江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1871号原告：李贞，女，1985年6月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛峰，徐州市鼓楼区铜沛法律服务所法律服务工作者。被告：张玉冉，男，2000年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。原告李贞与被告张玉冉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞的委托诉讼代理人薛峰、被告张玉冉及其委托诉讼代理人张钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告徐州市鼓楼区堤北淮海水泥厂宿舍1#-3-502室因火灾导致的房屋内损失28340元及房租9000元（900元/月×10个月）；2、判令被告赔偿原告律师费3000元；3、案件受理费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告是徐州市鼓楼区堤北淮海水泥厂宿舍****房屋的所有权人，上述房屋出租给刘广、段聪。2019年11月30日，被告在居住使用涉案房屋期间，随手丢弃烟头导致涉案房屋发生火灾，造成屋内墙面、床、地面、屋面等严重损坏。火灾发生后，110、119皆出动。后经公安机关调查，排除故意行为，是被告随意丢弃燃烧烟头所致，被告乱扔烟头引起火灾，火灾造成了原告房屋的损失，双方之间存在直接的因果关系。现损失结果经鉴定机构评估确定，应由被告全部承担。被告最初愿意修缮后又反悔。被告一直不愿承担责任，导致房屋无法重新装修，也无法出租，造成原告租金损失，亦应由被告承担。作为房主，将七层以下的多层民用住宅出租给他人，发生火灾后才知道涉案房屋被承租人作为员工宿舍使用，消防义务不是原告的责任，原告也无需承担相应的安全注意义务。综上，请求法院依法支持原告诉请。被告张玉冉辩称，被告对涉案房屋发生的火灾事实及损失无异议，但该损失不应由被告一人全部赔偿。第一，根据环城派出所做的询问笔录，无法确认被告是否实施了侵权行为。原告依据环城派出所的询问笔录向被告主张侵权赔偿，但该询问笔录无法确认被告的抽烟行为与发生火灾之间有因果关系。引起火灾的原因有很多，本案中，公安消防大队在出警灭火、作各项专业评定及询问后，最终没能第一时间出具火灾事故认定书。而涉案房屋中实际居住人并非被告一人，其他人也无法证明火灾的发生与其无关，依据侵权责任法相关规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二，被告所在单位“本源养生会所”对火灾给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。涉案房屋系被告所在单位租赁用于员工宿舍。本源养生会所对员工宿舍依法应负有相应的安全保障与管理义务，但从询问笔录中可以看出，本源养生会所在明知居住的员工都有吸烟习惯的情况下，对涉案员工宿舍没有管理规定，更没有配备消防器材。其在管理过程中存在疏忽大意，未能排查火灾隐患，未尽到安全保障与管理义务，与火灾造成原告损失的后果之间存在因果关系，故本院养生会所应承担相应侵权损害的赔偿责任。第三，原告主张律师费无事实及法律依据。原告主张的律师费并未实际支付且不是必要支出。第四，关于租金损失，涉案房屋承租期间是2019年11月3日至2020年11月2日，现仍在租赁期间，房屋的租金损失实际是不存在的。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：位于徐州市鼓楼区堤北淮海水泥厂宿舍1#-3-502室房屋登记在原告名下。2019年11月2日，原告作为甲方（出租方）与刘广作为乙方（承租方）签订房屋租赁协议，约定将涉案房屋出租给刘广，租期自2019年11月3日至2020年11月2日，月租金900元，按半年支付，先付款后上房，以后每次付款提前7天。合同还约定了其他事宜。刘广于当日支付房租5400元、押金1000元及中介费800元。后刘广自徐州本基源健康管理有限公司离职后，由该公司的员工段聪聪在该协议的乙方处添加了其签名。2019年11月30日，涉案房屋发生火灾。徐州市公安局鼓楼分局环城派出所对当日居住在涉案房屋内的被告张玉冉、戚鹏龙、闫龙奔、汪江波、李飞龙、郭新驰、吴晨七人及刘广、陈阳等人做了询问笔录。在刘广的询问笔录中，其称涉案房屋是作为本源养生会所的员工宿舍使用。在郭新驰的询问笔录中，其称“到今天上午11点多，他们都去上班，就我一个人在睡觉，睡着睡着我闻到有烧焦的味道，把我呛醒了，我睁开眼看到我睡的床斜对过的上铺张玉冉的铺着火了，我看到他的枕头、被子和枕头旁边的鞋盒子已经着起来了，火已经着的很旺盛，屋里都是浓烟，我想去救火，我也找不到水源，我就赶紧拿着衣服往外跑。”在张玉冉的询问笔录中，称“（你早上在哪里抽的烟？）在我们宿舍我自己睡的床上抽的烟。（你的烟头扔在哪里了？）摁了几下扔在鞋盒子里了。（你把烟头摁灭了吗？）烟头应该摁灭了，因为我是在鞋盒的盖子上摁的，不知道有没有没有摁灭的火星子在我盖鞋盒子的时候滑落到我的床上。鞋盒子是正常买鞋时的盒子，材料是硬纸板的，就放在我床靠里侧枕头旁边”。在案件审理过程中，原告申请对涉案房屋火灾毁损的财产价值予以评估。江苏中勤资产评估房地产估价有限公司出具资产评估报告，认为截止评估基准日2020年9月2日，该案涉及的火灾毁损的财产的评估价值取整为28340元。评估范围是指定房屋内的火灾毁损的财产共计19项，原告代理人、被告代理人及法院三方现场勘验共同确定，并由评估人员现场测量，各方签字认可。原告支付鉴定费1750元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关对相关人员的询问笔录，被告躺在床上吸烟后，将烟头扔在床铺靠里侧枕头旁边的纸质鞋盒内。被告床铺上的床单、枕头及纸质鞋盒均是可燃、易燃物，烟头表面温度可达200至300℃，中心温度可达700至800℃，可以轻易引燃纸张、纺织品等，其将烟头扔在床铺上的纸质鞋盒内，系对烟蒂处理不当，存在过错。结合火灾现场目击者郭新驰的陈述，其被呛醒时，被告床铺上的枕头、被子和枕头旁边的鞋盒子已经着火，能够推定本次火灾的起火点是在被告床铺处，被告不当丢弃烟头的行为是引发本次火灾的直接原因，与原告房屋及室内物品损失之间存在因果关系。故被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。被告辩称无法确认火灾发生原因是被告吸烟所致，但未能提供证据予以否定公安机关询问笔录的相关内容，经法庭释明后，在法庭给予的期限内亦未申请对火灾发生原因或起火点进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告虽主张涉案房屋居住人并非其一人，但其并未能提供证据证明是何人与其共同实施了侵权行为而应共同承担责任。故原告因火灾所受损失，应由被告独自承担。涉案火灾系因被告实施的积极的侵权行为引发，被告是实际侵权人，且被告吸烟和处置烟蒂的行为并非是执行工作任务，侵权责任不应由其所在单位或接受其劳务一方承担。关于被告主张应由其所在公司承担安全保障义务的抗辩意见。本院认为，首先本案事故并非发生在公共场所，并不适用侵权责任法中关于公共场所管理者承担安全保障义务的相关规定。其次，在存在明确的侵权行为人的情况下，应由侵权行为人承担侵权责任，即便管理者负有安全保障义务且未能尽到职责，其承担的也仅仅是补充责任，而非连带责任。是否要求管理人承担责任也是原告的诉权，原告在本案中明确表示不要求被告所在单位承担责任。故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。经评估，涉案火灾毁损财产价值为28340元，被告亦对此无异议。原告据此主张被告赔偿其财产损失28340元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的租金损失9000元。原告与案外人签订房屋租赁协议，将涉案房屋出租，在租赁期间发生火灾，导致房屋无法正常使用，原告据此主张租金损失。但原告已实际收取了6个月的租金，并自认该房屋租赁合同并未解除。关于房屋租赁合同因涉案火灾无法按约定履行后，租赁合同双方权利义务如何处置并未达成新的合意，原告是否因被告的侵权行为造成实际租金的减少及减少的具体数额尚不明确。故对于原告的该项主张，本院不予支持，原告可待损失明确后另行主张。关于原告主张的律师费用。原告虽提供了委托代理合同，但亦自认3000元代理费并未缴纳至相应的法律服务所，未能提供代理费发票。原告未能举证证明该费用已实际产生，且该费用并非必要支出，故原告的该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉冉于本判决生效后十日内赔偿原告李贞28340元；二、驳回原告李贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，鉴定费1750元，合计2155元（原告已预付），由原告李贞负担150元，由被告张玉冉负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼