湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2795号 原告：唐庆和，男，1961年11月1日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：张晓明，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 被告：东旭建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：郭轩，董事长。 委托诉讼代理人：陆俊辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：东莞易达建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心****之二iv> 法定代表人：李新英，经理。 委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。 原告唐庆和与被告张晓明、东旭建设集团有限公司（以下简称东旭建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告唐庆和于2020年9月17日向本院申请追加东莞易达建筑劳务分包有限公司（以下简称东莞易达建筑公司）作为本案被告参加诉讼。本院为查明案件事实，对唐庆和的追加申请予以准许。2020年10月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐庆和及其委托诉讼代理人黄健，被告张晓明、东莞易达建筑公司的委托诉讼代理人邹命，被告东旭建设公司的委托诉讼代理人陆俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐庆和向本院提出诉讼请求：1、判令张晓明、东旭建设公司立即支付所欠唐庆和的工程款13.2万元、唐庆和垫付的材料费6.5万元、因张晓明、东旭建设公司原因导致停工的误工费、生活费、差旅费等13万元，合计32.7万元；2、判令张晓明、东旭建设公司支付因其原因导致唐庆和可预期收益无法实现的违约损失12万元；3、判令张晓明、东旭建设公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，唐庆和增加诉讼请求为：要求东莞易达建筑公司与张晓明承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月，唐庆和经人介绍与湘潭市岳塘区楚天路宝安江南城三期的项目经理张晓明相识，并分包了其江南城三期项目中41号楼的地下室模板安装、41#PC铝膜拼装及地下室和公共部分的木模安装工程，以包工的形式进行施工，约定价格木模部分为33元/平方，铝膜部分为35元/平方。双方于2019年5月28日签订一份《模板制安工程分包合同》。合同签订后，唐庆和带20人进场施工。在施工过程中，由于张晓明准备不足，施工条件不具备，总是导致停工，张晓明承诺停工期间的民工工资及伙食费由其承担。直至2020年元月过年之前，地下室工程，地下室工程才全部完工向唐庆和支付工程款34万元及民工工资，唐庆和为张晓明垫付材料费、工资、差旅费20余万元。因疫情工地直至2020年4月2日才开工，唐庆和到达工地后发现其购买的材料被张晓明私自拿去使用。经与张晓明核对确认，其认可并签了字。现一至五楼已完工，由于张晓明的原因湘潭宝安江南城已终止张晓明项目负责人的职务，其所签订的合同无法再继续履行。根据唐庆和已完成一至五楼2600平方米的工程量，张晓明仅支付民工工资32.5万元，尚欠13万元未付。因张晓明不具备分包资质，东莞易达建筑公司、东旭建设公司应对其产生的法律后果承担责任。唐庆和作为实际施工人，有权要求张晓明、东旭建设公司、东莞易达建筑公司共同清偿所欠唐庆和的工程款及民工工资、违约损失等，遂依据法律规定诉至法院，请求判如诉请。 张晓明答辩称：双方已就唐庆和完工部分进行了结算，结算金额为347298元，张晓明已支付了348050元，铝膜部分二楼到五楼并非唐庆和施工，张晓明不存在还需支付13.2万元工程款的事实。张晓明拖欠材料费6.5万元属实，但张晓明有权暂扣。根据双方签订的《模板制安工程分包合同》第五条第4款的约定，10%作为农民工工资发放保证金，项目主体验收并确保付清农民工工资后一个月内结算清楚。根据唐庆和提供的证据显示，拖欠肖棉春工资7000元、拖欠代唐彪工资31536元，故张晓明有权拒绝支付上述材料费。张晓明认为只要唐庆和配合协商两名工人的工资问题并签字同意，张晓明同意解决上述工人的工资问题。唐庆和主张停工导致的误工费、生活费、差旅费13万元没有依据。工程进度安排不是由张晓明决定，而是由建设方根据具体施工情况来安排，张晓明不存在违约，且唐庆和是否实际产生上述损失并无证据证实。张晓明不存在违约，反而是唐庆和未按合同施工并拖欠工人工资，二楼至五楼的铝膜部分并非由唐庆和喊人施工完成，唐庆和违约在先，故唐庆和不存在预期利益损失12万元，同时张晓明有权保留向唐庆和追究违约责任的权利。综上，请求法院驳回唐庆和对张晓明的诉讼请求。 东旭建设公司答辩称：东旭建设公司为江南城项目三期的总包方，并非涉案项目的发包方和分包方，与唐庆和、张晓明之间均无合同关系，因此唐庆和主张东旭建设公司共同承担责任没有合同依据，亦无法律依据，请求法院依法驳回唐庆和对东旭建设公司的诉讼请求。 东莞易达建筑公司答辩称:同意张晓明的答辩意见。工程发包方即开发商对民工工资设立了专户，所有工资发放均未经过东莞易达建筑公司账户。总包方即东旭建设公司应当在未支付的工程款范围内承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即东旭建设公司提交的《主体结构劳务分包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、唐庆和提交的《模板制安工程分包合同》、木工班组结算明细单、材料明细单，因张晓明、东莞易达建筑公司均无异议，本院予以认定；2、唐庆和提交的工资清单，无刘华杰签名确认，真实性存疑，本院不予认定；3、张晓明提交的工资款、材料款支付凭证，与唐庆和诉状所述收到张晓明工程款34万元的事实一致，本院予以认定；4、张晓明提交的赵官勇、张仕华、郑厚英、赵官兵出具的委托书及身份证复印件，因赵官勇、张仕华、郑厚英、赵官兵均未到庭，其证言的真实性存疑，本院不予认定；5、张晓明申请法院对乐官书、代唐彪、肖棉春所作的调查笔录，张晓明申请证人梅某的证人证言，具有真实性、合法性和关联性，能够证实唐庆和尚欠部分工人工资未付的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，东旭建设公司（总包方）与东莞易达建筑公司（分包方）签订了一份《主体结构劳务分包合同》，约定由东莞易达建筑公司承包湖南宝安江南城三期项目的所有劳务作业。承包方式为包工包辅材、包机械。张晓明系东莞易达建筑公司江南城三期项目的负责人。2019年5月28日，张晓明与唐庆和签订了一份《湘潭宝安江南城三期模板制安工程分包合同》，约定由唐庆和承包宝安江南城三期施工总承包工程（全项目）地下室模板）地下室模板安装及**PC铝膜拼装工程及地下室和公共部分的木模安装以包工的形式进行施工格按展开实际面积为33元/平方，41#楼铝膜价格按展开实际面积为35元/平方。双方还约定剩余结算总价10%作为农民工工资发放保证金，在项目主体结构验收合格并确保乙方付清所有农民工工资后一个月内结算清楚；每次付进度款要求实名制发放到工人账户或现场发放。合同签订后，唐庆和便组织班组进场施工。之后张晓明与唐庆和对木工部分进行了结算，张晓明已支付木工部分工程款及工人工资共计348050元。因唐庆和认为价格低而未完成全部工程施工，张晓明与唐庆和对铝膜部分至今未进行结算。2020年4月5日，张晓明与唐庆和经结算，张晓明确认尚欠唐庆和材料款66020元未付并出具了欠条。因张晓明拖欠代唐彪等工人工资未付，代唐彪等工人要求张晓明暂扣所欠唐庆和的材料款。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐庆和与张晓明之间未就铝膜部分工程量、工程款进行结算，唐庆和主张的工程款13.2万元系其单方计算的金额，因此其要求支付工程款13.2万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。唐庆和要求支付误工费、生活费、差旅费等13万元及违约损失12万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。因唐庆和与张晓明签订的《湘潭宝安江南城三期模板制安工程分包合同》第五条明确约定了工程款的支付方式，而唐庆和仍尚欠部分民工工资未付，现工程款的支付条件尚未成就，唐庆和要求支付其垫付的材料费6.5万元的诉讼请求，本院亦不予支持。东旭建设公司答辩与唐庆和之间不存在合同关系，不应当承担责任的辩解意见，合理合法，本院予以支持。张晓明、东莞易达建筑公司答辩请求驳回唐庆和全部诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回唐庆和的全部诉讼请求。 案件受理费8000元，减半收取计4000元，由唐庆和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年十月十三日 书记员  夏茜