江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2392号原告：芦成萍，女，1960年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：蔡先元，男，1960年2月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡阳（系被告之子），男，1991年5月7日出生，汉族，住泰兴市.原告芦成萍与被告蔡先元非机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理，同年12月30日作出判决。被告蔡先元不服判决，提起上诉。2020年5月26日泰州市中级人民法院作出（2020）苏12民终446号民事裁定书，将本案发回重审。2020年6月12日本院重新立案受理,于同年8月24日本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦成萍及其委托诉讼代理人朱玉芹、被告蔡先元及其委托诉讼代理人蔡阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦成萍诉称，2018年8月24日17时许，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至229省道姜堰区顾高镇钱野路口时，与前方同向转弯向东的由原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定原、被告负事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费8144.44元、住院伙食补助费160元、营养费1200元；误工费18000元、护理费为6000元、残疾赔偿金为209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元；按责被告赔偿127912.54元。被告蔡先元辩称，1、事故的发生无异议，但是对责任认定有异议，我当时是由北向南直行，原告突然在我前面左拐弯导致我避让不及发生事故，我认为应负事故的次要责任；2、原告受伤后，姜堰中医院确认原告是压缩性骨折，鉴定意见书却认定原告是粉碎性骨折，故泰兴市人民医院作出的司法鉴定意见书内容错误，导致鉴定结论错误，该鉴定意见书不能作为赔偿的依据，对原告要求赔偿的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；3、我为原告检查花费医疗费120元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2018年8月24日17时许，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至229省道姜堰区顾高镇钱野路口时，与前方同向转弯向东的由原告驾驶的电动自行车发生事故，致被告蔡先元、原告及电动车上的乘员张金花受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出事故责任认定，认定原、被告负事故的同等责任、张金花无责。事故双方当事人均在事故认定书中签字确认。二、原告受伤后至泰州市姜堰中医院住院治疗8天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、多发性软组织挫伤、左肩肩峰骨挫伤，住院计8天，花费医疗费8144.44元（含被告垫付120元）。三、2019年4月30日，经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所作出[2019]临鉴字第090号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人芦成萍交通事故致L2椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，构成人体损伤九级残疾；2、误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1912元。本案的争议焦点为：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、泰兴市人民医院司法鉴定意见书所作的伤残等级鉴定能否作为本案的证据；3、原告所主张的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否适当。关于争议焦点一，原、被告发生交通事故后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出了责任认定，认定原、被告负事故的同等责任，原、被告自愿在事故认定书中签字确认责任的认定。现被告蔡先元认为责任认定有误，但在举证期限内未能提供证据佐证自己主张的成立，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。关于争议焦点二，被告认为，原告在泰州市姜堰中医院就诊诊断为L2椎体压缩性骨折，而泰兴市人民医院司法鉴定所在鉴定意见书中载明原告L2椎体粉碎性骨折伴碎骨片突入椎管，椎管内骨性占位。两个医院认为不一致，故泰兴市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书不当，不能作为伤情鉴定的依据。本院认为，原告为证明自己因交通事故构成九级伤残，提交了人民法院委托司法鉴定的鉴定意见书，已完成了举证责任。被告认为原告的举证不能成立，应提交证据反驳。被告不举证将承担举证不能的法律后果。本案发回重审后，本院征求被告意见，被告表示不申请重新鉴定，亦不通知鉴定人到庭接受质询，故其应承担对己不利的法律后果。针对原告伤情是压缩性还是粉碎性骨折的问题，泰兴市人民医院司法鉴定所作出了补充说明，陈述了原告受伤当日的CT片中存在压缩性和粉碎性骨折，其制作的司法鉴定意见书是依据客观事实作出。为此，本院提供了原告事故当日的椎体CT报告摄片，征询泰州市第二人民医院CT室的主任医师华星和夏建国，专家意见CT片显示椎体确实有粉碎性骨折，也存在部分向椎管突出，姜堰中医院描述为压缩性骨折没有问题，更全面严格可写为压缩性粉碎性骨折。根据上述情形，泰兴市人民医院司法鉴定所是根据客观事实作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书可以作为本案的证据使用。关于争议焦点三，经原、被告双方质证，双方对原告主张的医疗费为8144.44元（含被告垫付120元）、住院伙食补助费为160元以及鉴定费1912元数额无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。营养费，鉴定意见营养期限60日，营养费为60日×20元/日=1200元。护理费，鉴定意见护理期限60日，护理费为60日×100元/日=6000元。残疾赔偿金，鉴定意见为九级，残疾赔偿金为（23836+5636）元/年×1.78×20年×20%=209840.64元。精神损害抚慰金，原告九级伤残，要求赔偿10000元并无不当之处，本院予以确认。交通费，本院参照原告的住所以及住院的天数，本院酌情确定交通费为160元。关于误工费，原告虽然提交了无锡市建兴金属制品厂出具的误工证明及工资明细，但原告在第二次庭审中表明其在奥达气动液压工程公司，其提交的证据与其当庭陈述自相矛盾，无法确定原告证据的真实性，故本院对原告主张的误工费的诉讼请求不予采信。综上，原告总体损失为237417.08元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告蔡先元驾驶的电动车与原告芦成萍驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。鉴于原告与被告蔡先元负事故的同等责任。根据当事人在事故中的责任，被告蔡先元承担50%的侵权责任，即为118708.54元（237417.08元×50%），扣除被告已垫付的120元，被告尚应赔偿原告各项损失合计118588.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡先元于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦成萍各项损失计118588.54元。二、驳回原告芦成萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告蔡先元负担（原告同意其预交的案件受理费1040元，由被告蔡先元向其直接支付，本院不再退还，被告蔡先元于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1040元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  陈桂铭人民陪审员  卞永琳二〇二〇年十月十三日书 记 员  顾 雯附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。