湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7776号上诉人（原审被告）：武汉欧亚龙市政工程有限公司，住所地武汉市硚口区古田路**********。法定代表人：欧阳勇军，总经理。委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭奕，男，1970年6月12日出生，汉族，住武汉市江岸区,委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。原审被告：欧阳勇军，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，原审被告：石燕平，女，汉族，1972年10月10日出生，住武汉市汉阳区，上诉人武汉欧亚龙市政工程有限公司（以下简称欧亚龙公司）因与被上诉人彭奕及原审被告欧阳勇军、石燕平借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。欧亚龙公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费用由彭奕承担。事实和理由：一、一审法院认定“欧阳勇军因公司经营需要向彭奕借款”与事实不符。而且，一审判决认定所借款项是用于企业生产经营，但彭奕并没有提供相应的证据。所以不应予以认定该事实。二、一审法院认定“欧阳勇军与彭奕口头约定月息2.5%”与事实不符。双方之间并没有书面约定利息，仅凭彭奕单方陈述月息2.5%和每月还款金额流水并不足以认定该事实。三、不应当认定每月还款金额流水是按照月息2.5%偿还的利息。欧阳勇军向彭奕出具的借条上没有约定利率，所以应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，每月还款优先予以偿还本金。彭奕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧阳勇军、石燕平未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。彭奕向一审法院起诉请求：1、判令欧亚龙公司、欧阳勇军共同偿还彭奕借款本金100万及利息，利息自2019年2月起，按每月25000元的标准支付至偿清之日止；2、判令石燕平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由欧亚龙公司、欧阳勇军、石燕平承担。一审法院认定事实：欧阳勇军系欧亚龙公司法定代表人，欧阳勇军因公司经营需要，分别于2014年5月12日向彭奕借款100万元，于2014年6月10日向彭奕借款50万元，于2014年7月3日向彭奕借款30万元，于2014年10月17日向彭奕借款20万元，双方口头约定月息2.5%，每月支付。彭奕按约定将上述款项通过其名下账号卡号为62×××11的借记卡转入欧亚龙公司银行账户，欧阳勇军分别向彭奕出具了借条，确认收到以上借款。收到借款后至2016年10月28日，欧亚龙公司和欧阳勇军陆续支付利息合计109.2万元，欧亚龙公司偿还借款本金100万元，至2019年1月15日欧亚龙公司陆续支付利息65万元，此后未予还本付息。一审法院另查明，欧阳勇军与石燕平系夫妻关系，双方于2020年5月19日办理了离婚手续。一审法院认为，彭奕与欧阳勇军之间的借款行为未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，欧阳勇军出具的借条系其真实意思表示，合法、有效，彭奕已依约支付借款，欧阳勇军应偿还借款。借条中虽未载明利息，但依据银行流水，欧阳勇军、欧亚龙公司按月向彭奕支付一定数额的款项，彭奕陈述欧阳勇军按月2.5%支付利息与银行流水基本相符，也符合民间借贷的交易惯例，故一审法院采信彭奕陈述，认可彭奕与欧阳勇军口头约定的利率为月2.5%，2019年2月之前的利息已给付，已付利息未超过法律规定的上限月3%，故已支付部分利息不予处理，差欠的利息应按月2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，欧阳勇军出具借条后，该借款是转入欧亚龙公司账户用于企业经营，支付利息偿还本金均是通过欧亚龙公司账户履行，故欧亚龙公司应与欧阳勇军共同承担还款责任。石燕平虽与欧阳勇军系夫妻关系，但石燕平并未在借条上签字，对借款用途不知情，且没有证据证明该借款用于家庭生活，故不应对欧阳勇军的借款承担连带偿还责任。欧阳勇军、欧亚龙公司辩称该借款用途系支付欧阳勇军赌债，但未提交相关证据，因借款系转入欧亚龙公司账户，欧阳勇军是否提取，是否用于赌博与本案借款无关，其抗辩不承担责任无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、由欧亚龙公司、欧阳勇军于判决生效后十日内向彭奕偿还借款本金1000000元，按月2%的标准支付2019年2月1日起至付清之日止的利息。二、驳回彭奕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由欧亚龙公司、欧阳勇军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：欧亚龙公司提交的欧阳勇军在2017年1月3日至2019年4月18日期间通过微信向彭奕支付155271.97元的交易记录，其中既涉及到微信转账，还有微信红包，金额有整有零，通过双方转账交易前后的微信聊天记录，不能看出双方系因为赌博行为而进行的转账，亦不能推断这些转账和发红包行为目的是偿还本案借款，故对该证据证明目的，本院不予采信。二审中，本院根据彭奕的申请，调取了2014年5月12日至2015年10月17日期间欧亚龙公司在武汉农村商业银行长丰支行账号为20×××18的账户的银行交易明细，该交易明细经各方当事人质证，欧亚龙公司与彭奕均表示无异议。根据该交易明细，在该期间内，欧亚龙公司未收到彭奕的任何转账。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：欧亚龙公司是否应承担案涉借款的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，彭奕主张欧亚龙公司作为公司法定代表人欧阳勇军所借借款的共同还款人偿还案涉借款，则彭奕应举证证明该笔借款实际用于了欧亚龙公司生产经营，而不能仅仅因为欧亚龙公司有代还款的行为就直接推断欧亚龙公司是共同借款人。经二审调取欧亚龙公司的银行流水，在欧阳勇军出借借条的期间内，彭奕并未向欧亚龙公司转款，也即案涉借款并未由欧亚龙公司实际使用。因此，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形，欧亚龙公司主张其无需承担还款责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以支持。欧亚龙公司称彭奕与欧阳勇军之间的借款未约定利息，但根据还款记录可以看出，欧阳勇军、欧亚龙公司每月向彭奕偿还的款项与按照月利率2.5%计算所得的利息基本能够相互印证。且彭奕与欧阳勇军仅为普通朋友关系，双方之间发生大笔借款往来时约定一定的利息也符合日常交易习惯，故一审法院据此认定案涉借款月利率为2.5%并无不当，对欧亚龙公司主张双方之间未约定利息的上诉理由，本院不予支持。综上，欧亚龙公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6830号民事判决；二、欧阳勇军于本判决生效之日起十日内向彭奕偿还借款本金1000000元，按月2%的标准支付2019年2月1日起至付清之日止的利息；三、驳回彭奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元由欧阳勇军承担。二审案件受理费13800元，由彭奕负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  申斌审判员  张剑二〇二〇年十月二十三日法官助理朱越书记员钟家鹏