重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终507号 上诉人（一审原告）张建明，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人（一审原告）潘杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二上诉人委托代理人王圣东，重庆比君律师事务所律师。 二上诉人委托代理人杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。 法定代表人董建国，局长。 被上诉人（一审第三人）重庆和泓嘉业投资有限公司，住，住所地重庆市渝中区长江二路**附**裙楼****一社会信用代码91500103320354270R。 法定代表人温和，董事长兼总经理。 上诉人张建明、潘杰因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）规划行政许可一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，和泓·江山国际三期项目位于渝中区。2018年1月17日，重庆和泓嘉业投资有限公司（简称和泓嘉业公司）向原重庆市规划局渝中区分局提交了《和泓·江山国际三期调整申请》，申请对该项目方案的总图、平面以及立面进行调整。该局对申请及拟修改内容进行公示，并于2018年2月24日举行了听证会并形成了听证会合议意见。2018年3月15日，和泓嘉业公司按照听证会合议意见将修改后的调整方案报送市规资局。2018年3月30日，重庆市城市管理委员会作出《重庆市城市管理委员会重庆市建设工程规划环节并联审批协办意见函》。2018年4月2日，渝中区公安消防支队作出《重庆市渝中区公安消防支队关于同意和泓·江山国际三期项目工程（方案）的消防设计审查意见的函》。市规资局认为调整后的方案未涉及规划条件中的容积率、规划用地性质、绿地率、公共服务设施和基础设施等内容，符合规划条件及控制性详细规划的要求，于2018年4月9日核发了《建设工程设计方案审查意见函》（民用）。和泓嘉业公司施工设计图完成后，将其中有关规划的材料提交市规资局复核。市规资局认为相关材料符合《建设工程设计方案审查意见函》（民用），经放线、验线后，市规资局于2018年5月18日向和泓嘉业公司核发建字第500103201800012号《建设工程规划许可证》，批准建设和泓·江山国际三期8、9号楼、Ｓ1商业及地下车库（暂用名）建设工程（以下简称和泓·江山国际三期）。张建明、潘杰不服，起诉请求撤销该《建设工程规划许可证》。 一审法院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第八条第二款“市城乡规划主管部门负责全市的城乡规划管理工作，并在主城区和市人民政府确定的特定区域设立派出机构……”以及第四十四条第一款“市城乡规划主管部门负责以下建设项目的规划管理：（一）主城区的建设项目……”的规定,市规资局具有核发被诉《建设工程规划许可证》的法定职权。 本案争议的焦点为张建明、潘杰是否具有诉讼主体资格以及市规资局颁发被诉《建设工程规划许可证》是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，张建明、潘杰系和泓·江山国际业主，本案建设工程规划许可证的颁发与其有利害关系，故张建明、潘杰具有诉讼主体资格。《重庆市城乡规划条例》第四十八条规定：“新建、改建、扩建建设项目，建设单位应当依法取得建设工程规划许可证，需要办理乡村建设规划许可证的除外。”第六十六条规定：“建设项目应当符合建设工程规划许可内容，不得擅自变更；确需变更的，被许可人应当向作出规划许可的行政机关提出申请。申请变更的内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。对房地产开发项目，申请变更的内容涉及规划条件中的容积率、规划用地性质、绿地率、公共服务设施和基层设施的，城乡规划主管部门不得批准。因公共利益确需变更的，应当按照法定程序修改控制性详细规划。申请变更的建设工程规划许可内容涉及审定的建设工程设计方案重大修改，但不涉及变更规划条件或者规划设计要求的，应当先按照程序修改审定的建设工程设计方案；涉及利害关系人权益的，城乡规划主管部门应当将修改申请及拟修改内容进行公示，听取利害关系人的意见，并告知利害关系人享有申请听证的权利。城乡规划主管部门同意的，重新核发建设工程设计方案审查意见。申请变更的许可内容涉及变更规划条件或者规划设计要求的，城乡规划主管部门或者有关乡（镇）人民政府应当在受理之日起十五个工作日内征求有关部门意见，涉及利害关系人权益的，城乡规划主管部门或者有关乡（镇）人民政府应当将修改申请及拟修改内容进行公示，听取利害关系人的意见，并告知利害关系人享有申请听证的权利。”本案中，和泓嘉业公司向原重庆市规划局渝中区分局提交了《和泓·江山国际三期调整申请》，经公告，对利害关系人进行听证后，和泓嘉业公司对方案进行修改后重新报送。由于调整后的方案未涉及规划条件中的容积率、规划用地性质、绿地率、公共服务设施和基础设施等内容，符合规划条件及控制性详细规划的要求，故市规资局核发被诉《建设工程规划许可证》的行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张建明、潘杰的诉讼请求，案件受理费50元由张建明、潘杰负担。 上诉人张建明、潘杰不服一审判决，向本院提起上诉称，本案行政许可诉讼纠纷，一审法院仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》，未适用《中华人民共和国行政许可法》第八条等的规定属于适用法律错误。并且，被上诉人市规资局没有提供证据证明所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，属于违反法律规定。被上诉人作出的被诉《建设工程规划许可证》没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规资局以及和泓嘉业公司在二审中未作答辩。 被上诉人市规资局向一审法院提交并举示证据、依据如下： 证据：1.《和泓·江山国际三期调整申请》（2018年1月17日）。 2.《重庆日报》及现场公示照片。 3.《关于和泓·江山国际三期工程听证申请》《听证通知书》《听证延期申请书》《重庆市规划局渝中区分局关于延期举行听证会的通知》《听证会签到表》《听证会记录》《听证会合议意见》。 4.《和泓·江山国际三期调整申请》（2018年3月15日）。 5.（渝园建方协字[2018]108号）《重庆市城市管理委员会重庆市建设工程规划环节并联审批协办意见函》（中区公消建方[2018]9号）《重庆市渝中区公安消防支队关于同意和泓·江山国际三期项目工程（方案）的消防设计审查意见的函》、和泓·江山国际项目的规划条件、前两期的《建设工程规划许可证》、和泓·江山国际项目区位图、控制性详细规划分图、（渝规渝中方案函[2018]0008号）《建设工程设计方案审查意见函》。 6.（渝规渝中放线[2018]0014号）建设工程现场放线通知单、（渝规渝中验线[2018]0012号）建设工程现场放线回单、建字第500103201800012号《建设工程规划许可证》。 依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《重庆市城乡规划条例》第八条第二款、第四十四条、第六十六条。 上诉人张建明、潘杰向一审法院提交并举示证据如下： 1.和泓·江山国际三期项目方案调整设计。 2.商品房买卖合同。 被上诉人和泓嘉业公司未向法院举示证据。 一审法院对上述证据认证如下：市规资局以及张建明、潘杰举示的证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第八条第二款、第四十四条第一款的规定，被上诉人市规资局作为市城乡规划主管部门，具有核发本案被诉《建设工程规划许可证》的法定职责。《重庆市城乡规划条例》第六十六条第一款规定：“建设项目应当符合建设工程规划许可内容，不得擅自变更；确需变更的，被许可人应当向作出规划许可的行政机关提出申请。”第三款规定：“申请变更的建设工程规划许可内容涉及审定的建设工程设计方案重大修改，但不涉及变更规划条件或者规划设计要求的，应当先按照程序修改审定的建设工程设计方案；涉及利害关系人权益的，城乡规划主管部门应当将修改申请及拟修改内容进行公示，听取利害关系人的意见，并告知利害关系人享有申请听证的权利。城乡规划主管部门同意的，重新核发建设工程设计方案审查意见。”本案中，和泓嘉业公司向原重庆市规划局渝中区分局提交的《和泓·江山国际三期调整申请》，涉及已审定的建设工程设计方案重大调整，但不涉及变更规划条件和规划设计要求。又因该调整事宜涉及利害关系人权益，原重庆市规划局渝中区分局依法将和泓嘉业公司提出的申请及拟修改内容进行了公示，并根据利害关系人的申请进行了听证。市规资局收到和泓嘉业公司提交的修改后的调整方案后，综合重庆市城市管理委员会作出的《重庆市城市管理委员会重庆市建设工程规划环节并联审批协办意见函》以及渝中区公安消防支队作出的《重庆市渝中区公安消防支队关于同意和泓·江山国际三期项目工程（方案）的消防设计审查意见的函》，认为调整后的方案未涉及规划条件中的容积率、规划用地性质、绿地率、公共服务设施和基础设施等内容，符合规划条件及控制性详细规划的要求，遂向和泓嘉业公司核发了本案被诉《建设工程规划许可证》，事实清楚，符合法律规定，程序亦无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人张建明、潘杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡