河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12961号原告李洋，女，汉族，1989年10月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。委托代理人：苗歌歌，河南元慧律师事务所实习律师。被告河南中原福塔电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人：周旭方，执行董事。委托代理人：梁要伟，男，1992年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工。被告河南新农村频道传媒有限公司，住所地郑州市金水区花，住所地郑州市金水区花园路**润达商务大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张克宣,经理。委托代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告河南中广农业信息开发有限公司，住所地郑州市金水区纬一路**广播，住所地郑州市金水区纬一路**广播大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨学识，总经理。委托代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告河南买卖多电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路888，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡士才，董事长。委托代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。原告李洋诉被告河南中原福塔电子商务有限公司（以下简称福塔公司）、河南新农村频道传媒有限公司（以下简称新农村频道）、河南中广农业信息开发有限公司（以下简称中广公司）、河南买卖多电子商务有限公司（以下简称买卖多公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙军招，被告福塔公司委托代理人梁要伟，被告新农村频道、中广公司、买卖多公司共同委托代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月，经录用进入河南广电县域传媒有限公司筹备组（以下简称县域传媒公司筹备组）工作，2017年7月底离职，工资一直由被告按时发放。2018年10月24日再次免试用入职，有14个月工资未发。参加工作以来，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社保。该筹备组不具备用工主体资格，新农村频道、中广公司、买卖多公司出资设立，依法应当承担责任。原告为维护合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付拖欠2018年11月至2019年12月14个月工资43056元；2、被告支付未签订劳动合同期间双倍工资合计45342元；3、被告支付1.5个月经济赔偿金合计12366元；4、被告赔偿2018年11月至2019年12月未缴纳社保造成损失合计15204元；5、诉讼费用由被告承担。福塔公司辩称，其并非用工主体，与原告不存在劳动关系或劳务关系。原告无权向其主张权利，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。新农村频道、中广公司、买卖多公司均辩称：1、三发起人属不适格被告，其申请企业名称预先核准之后，未成立县域传媒公司筹备组进行实际经营，也未授权任何人或组织以筹备组名义招聘员工、开展经营；2、县域传媒公司筹备组对外经营是其他单位授意，由此产生的法律后果由实际行为人承担，三发起人不应承担；3、他人使用县域传媒公司筹备组名义进行招工、运营，期间所用到的人、财、物，三发起人均不知情，均没有进行出资运作，也没有授权他人进行运作，对他人使用筹备组名义行为造成后果不具有可责性；4、各单位是独立自主的经营主体，应对各自实施的行为独立承担民事责任，上级单位会议指示不能代表下级单位的意志；5、发起人的法律责任只能由法律明确规定，对于没有经过发起人授权或书面认可的行为，其产生的后果不应当由发起人承担。综上，三发起人不是本案适格被告，不应对县域传媒公司筹备组所欠原告工资承担责任。请求法院依法驳回原告追加三发起人为被告的申请。经审理查明：企业名称预先核准申请书显示：申请企业名称为河南广电县域传媒有限公司，投资人为新农村频道、中广公司、买卖多公司。2015年11月20日，郑州市工商行政管理局企业名称预先核准通知书显示：同意预先核准3个投资人出资设立河南广电县域传媒有限公司。以上预先核准企业名称保留至2016年5月20日，保留期内企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。2015年11月27日上午，河南省新闻出版广电局召开党组会，研究成立河南广电县域传媒集团及河南电视台欢腾购物频道运营主体调整事宜并作出河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要：同意河南电视台授权河南广电县域传媒集团独家经营欢腾购物频道全时段电视购物经营业务，授权期限2年，自2016年1月1日至2017年12月31日……河南广电县域传媒集团股权结构新农村频道占股33%，买卖多公司占股23%，中广公司占股15%。2015年12月3日，河南省新闻出版广电局派赵强、马全至公安部门刻制“河南广电县域传媒有限公司（筹备组）”印章。2016年1月6日，经县域传媒公司（筹备组）申请，县域传媒公司筹备期的账务处理放在福塔公司账务上。2016年2月，原告进入县域传媒公司筹备组工作，2017年7月离职，2018年10月24日又入职。根据原告提交福塔公司代发2016年4月8日至2017年9月7日期间工资银行流水，经计算，原告月平均工资为3509元。2018年11月份至2019年12月份的工资计49126元未发。2020年5月25日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福塔公司支付2018年11月至2019年12月期间工资43056元、未签订劳动合同双倍工资差额45342元、1.5个月的经济赔偿金12366元、未缴纳社保造成损失15204元。该委于2020年6月29日作出郑经劳人仲案字[2020]141号仲裁裁决，以李洋提供证据不能证明其与福塔公司之间存在事实劳动关系为由驳回全部仲裁请求。2020年8月10日，原告诉至本院。以上案件事实，由银行流水、仲裁裁决书、河南省新闻出版广电局[2015]23号党组会议纪要、介绍信、县域传媒公司关于筹备期在福塔公司进行账务处理的请示、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南广电县域传媒有限公司未成立，不具备用工主体资格，原告与其之间应为劳务关系。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求三发起人新农村频道、买卖多公司、中广公司对设立公司行为赔偿拖欠工资43056元的请求，于法有据，予以支持。原告其他请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告新农村频道、买卖多公司、中广公司辩称不承担责任的意见，不予采纳。福塔公司相应意见予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告李洋工资43056元；二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南新农村频道传媒有限公司、河南买卖多电子商务有限公司、河南中广农业信息开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年十月二十日书记员  姚小华