wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15416号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区威西路**，社会统一信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海。 被告：常开情，男，汉族，Ｉ984年10月20日出生，贵州省毕节市人，户籍地：贵州省毕节市。 原告康泰物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“康泰公司”）与被告常开情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托诉讼代理人阳东海到庭参加诉讼，被告常开情经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告康泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告常开情向原告支付第四、第五期物业费（2017年4月1日至2020年12月31日）4,962.00元、违约金4,962.00元×3‰×l215/天=18,086.00元，违约金部分原告按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求1,012.00元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计5,974.00元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，望判如所求。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅：1.0元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三为滞纳金，并从逾期之日起按应交金额的千分之五缴纳违约金。被告所购房屋面积124.06平方米，被告方应于2020年4月1日前支付第四、第五期物业费。截至目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。 被告常开情未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了第一组证据：接房流程单、业主信息登记表、居民身份证、签约文件；第二组证据：消防通道堵塞照片；第三组：设施设备维护、公司荣誉照片；第四组：物业抓获偷盗人员照片；第五组：前期物业服务合同。经综合审查原告提交证据，能够证明案件基本事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：被告常开情系创美世纪城一期业主，2015年2月23日，原告康泰公司与被告签订《前期物业服务合同》，合同就物业服务基本情况、服务内容与质量、服务费用、经营与管理、物业的承接与验收、专项维修基金使用以及其他事项进行约定，物业服务费用，电梯房为1.0元/月·平方米，商业为2.20元/月·平方米。业主应在每年4月前缴纳物业服务管理费，每逾期一日加收应付金额的千分之三作为滞纳金。 另查明：被告常开情系居住在七星关区，，住房建筑面积12406平方米，属于原告康泰公司物业服务管理区域内的业主。从2017年4月1日至2020年12月31日，被告常开情未按照《前期物业服务合同》的约定向原告康泰公司缴纳物业服务管理费。经核算，从2017年4月1日至2020年12月31日，共42个月，被告常开情未缴纳的物业服务管理费为4962.00元、违约金1012.00元。 本院认为，原告康泰公司与被告签订的《前期物业服务合同》（以下简称物业服务合同）为有效合同，本院依法予以确认。被告常开情作为居住在创美世纪城一期业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该物业服务合同对被告具有法律上的拘束力。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对创美世纪城一期进行管理，系履行物业服务合同约定的义务，原告有权按照双方合同的约定向被告收取物业服务费。原告起诉要求被告支付物业服务费4,962.00元,本院予以支持。违约金要求支付1,012.00元，未超出法律规定上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常开情于本判决发生法律效力之日立即支付原告毕节康泰物业管理有限公司自2017年4月1日至2020年12月31日的物业费人民币4,962.00元及违约金1,012.00元。 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告常开情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 恺
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢178号 申请执行人赵子华，女性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王兴斌，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘锦英，女性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行赵子华与王兴斌、刘锦英借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）乌民初字第99号民事调解书向本院申请执行，执行借款本金70000元及利息，案件受理费1591元，执行费1295元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有提出异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋海耀
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1275号 申请执行人：王进福，男，1980年8月5日，住潍坊市坊子区。 被执行人：王晓东，男，1969年10月21日，住安丘市。 被执行人：张淑华，女，1963年2月18日，住安丘市。 被执行人：郑文明，男，1982年1月6日，住安丘市。 被执行人：刘红红，女，1980年11月1日，住安丘市。 被执行人：安丘市银建房地产开发有限公司，住所地：安丘市永安路。 申请执行人王进福与被执行人王晓东、张淑华、郑文明、刘红红、安丘市银建房地产开发有限公司借贷纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王晓东、张淑华、郑文明、刘红红、安丘市银建房地产开发有限公司的银行存款200000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗53号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：陈德俊，女，汉族，1965年7月12日，住安徽省六安市。 原审被告：刘彬，男，汉族，1963年3月17日，住安徽省霍山县。 原审原告陈德俊与原审被告刘彬民间借贷纠纷一案，六安市金安区人民法院作出（2012）六金民二初字第2182号民事调解书，已经发生法律效力。六安市人民检察院认为原审调解书内容违法、程序违法，损害了国家与社会公共利益，以六市检民再监[2020]34150000005号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令六安市金安区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原调解书执行。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十月三十日 法官助理洪明 书记员刘畅
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终424号 上诉人（原审原告）蔡兵，男，1960年11月11日生，××族，住启东市。 上诉人（原审原告）倪卫琴，女，1958年2月18日生，××族，住址同上。 上诉人（原审原告）蔡青青，男，1984年12月23日生，××族，现住浙江省宁波市江**。 三上诉人共同委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人龚健，镇长。 应诉负责人陆里，副镇长。 委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 上诉人蔡兵、倪卫琴、蔡青青因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月13日，蔡兵、倪卫琴、蔡青青向启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）申请政府信息公开，所需信息描述为：蔡兵、倪卫琴、蔡青青所在的启东市汇龙镇汇东村房屋征收拆迁的分户补偿安置情况和房屋拆迁补偿、补助费用的发放情况。2019年7月16日，汇龙镇政府作出[2019年]汇依复第10号《政府信息公开申请答复书》，认为三人申请的信息属于其他拆迁户的隐私，不属于信息公开的范围。蔡兵、倪卫琴、蔡青青不服该答复，于2019年8月16日向启东市人民政府申请行政复议。启东市人民政府于2019年11月11日作出[2019]启行复第52号《行政复议决定书》，决定撤销汇龙镇政府作出的上述答复。后汇龙镇政府未对蔡兵、倪卫琴、蔡青青的申请重新作出答复，蔡兵、倪卫琴、蔡青青于2019年12月24日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2020年1月21日作出（2019）苏0691行初1438号行政判决，限汇龙镇政府在判决生效之日起二十个工作日内作出答复。2020年2月18日，汇龙镇政府作出汇依复[2020]第8号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为，因申请的信息涉及人数较多，范围较广，为节约政府资源，提高办事效率，故请蔡兵、倪卫琴、蔡青青于2020年4月15日上午9:30到汇东村村委会现场查询，并告知了联系人及联系电话。2020年2月21日，汇龙镇政府将该答复向蔡兵、倪卫琴、蔡青青邮寄送达。蔡兵、倪卫琴、蔡青青不服，向一审法院提起诉讼，请求确认上述答复违法，责令汇龙镇政府书面公开案涉信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第二项规定，申请人所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，蔡兵、倪卫琴、蔡青青向汇龙镇政府申请公开所在村房屋征收拆迁的分户补偿安置情况和房屋拆迁补偿、补助费用的发放情况。整个汇东村涉及的被搬迁户数量庞大，且该地块尚未拆迁完毕，相应的拆迁资料尚未整理归档，三人申请公开的相应信息仍散落在各个被搬迁户的搬迁材料之中。蔡兵、倪卫琴、蔡青青要求汇龙镇政府全部予以书面公开，显然极大地增加了行政机关的工作负担、浪费行政资源。在此情况下，汇龙镇政府书面告知三人前往汇东村村委会现场查阅，该答复并无不当，且汇龙镇政府已经当庭表示三人可以在查阅时摘录其所需的相关信息，已经保障了申请人的知情权。 由于新冠××疫情防控需要，蔡兵、倪卫琴、蔡青青并未按汇龙镇政府指定的时间前去查阅，后续双方可以另行协商约定查阅时间，汇龙镇政府仍应予以配合。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决驳回蔡兵、倪卫琴、蔡青青的诉讼请求。 蔡兵、倪卫琴、蔡青青不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息属于汇龙镇政府应当依法主动公开的信息。且按照法定程序，对拆迁项目必须经现场审计后方能实施拆迁，对被拆迁户每户发放的费用及剩余费用信息，被上诉人应当汇总过。2.按照《条例》的规定，政府信息公开需遵循便利申请人的原则，按照申请人要求的形式提供政府信息。申请人申请公开的信息载体是纸质形式，被上诉人完全可以通过复印、扫描、拍照等方式予以提供。被上诉人在缺乏证据证明案涉信息公开成本过高等情况下，要求上诉人于指定时间前往查阅、抄录相应信息，缺乏可操作性，不具有合法性。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉请。 被上诉人汇龙镇政府辩称，案涉集体土地上的拆迁分成若干个拆迁小组，涉及的拆迁户数达到五百多户，且目前尚未拆迁完毕，相应的档案尚未汇总归档。因此，按照申请人要求的形式对五百多户补偿安置的档案予以公开的成本过高。汇龙镇政府通知上诉人到场查阅相关信息，并未侵犯其合法权利。汇龙镇政府在法定期限内作出答复，内容正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，由于涉及的被拆迁户达五百多户，且整个拆迁工作尚未结束。三上诉人申请公开的分户补偿安置情况及房屋拆迁补偿、补助费用的发放情况均散见于各被拆迁户的相关拆迁资料中，被上诉人书面答复三上诉人可至指定地点查阅案涉信息符合上述规定。三上诉人坚持要求被上诉人通过复印、扫描、拍照等方式提供案涉信息缺乏法律依据，本院依法不予支持。 需要强调的是，三上诉人在本案中提及的被上诉人存在未能及时提供信息查阅便利的问题，虽不属本院审查被诉信息公开答复合法性的范畴，但被上诉人应当根据被诉答复的内容，积极为三上诉人查阅案涉信息提供便利，避免引发后续纠纷。 综上，一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡兵、倪卫琴、蔡青青共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1575号原告：朱凤林，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：肖兴宝，男,1969年6月5日出生，汉族，农民，户籍地黑河市爱辉区，现住爱辉区。原告朱凤林与被告肖兴宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤林委托诉讼代理人武文双到庭参加诉讼。被告肖兴宝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。朱凤林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告拖欠玉米款78,168元;2.给付自2020年8月6日起至欠款实际偿还完毕之日止利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告在原告处赊购玉米65140公斤，每公斤1.20元，共计玉米款为78,168元，被告为原告出具欠据一份，同时承诺几天就还，但经原告多次索要，时至原告诉讼之日被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。肖兴宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购玉米65140公斤，每公斤1.20元，共计玉米款为78,168元，被告于2014年1月15日为原告出具欠条：欠玉米款78,168元，柒万捌仟壹佰陆拾捌元整，肖兴宝签名及日期。被告至今未偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告收购玉米，并出具《欠条》，被告未履行给付玉米款的义务，应当承担原告主张权利之日起利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖兴宝给付原告朱凤林玉米款78,168元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告肖兴宝自2020年8月6日起以78,168元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后877.1元，由肖兴宝负担，与上款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二〇年十月二十三日书记员  王 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30574号原告：东莞市**红汽车用品有限公司,住所地：东莞市*******************，统一社会信用代码：914************261。法定代表人：王华清，总经理。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市途乐汽车维修服务有限公司，住所地：东莞市**********停车场，统一社会信用代码：914********089243C。法定代表人：摆某。被告：摆某，男，1969年9月25日出生，回族，住乌鲁木齐东山区，公民身份号码：************。原告东莞市**红汽车用品有限公司诉被告东莞市途乐汽车维修服务有限公司、摆某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告东莞市**红汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市**红汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇二〇年十月二十九日书记员  张桂兴
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1305号原告：乐平市利华置业有限公司住所地：乐平市接渡镇东方郡办公楼统一社会信用代码：91360281586578714M法定代表人：李玉珍，系该公司总经理委托代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师，特别授权。被告：乐平市利华二手车交易市场有限公司住所地：乐平市接渡镇乐平市利华置业有限公司内统一社会信用代码：913602816749501683法定代表人：程相生，系该公司执行董事委托代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。第三人：程相生，男，1959年12月30日出生，汉族，住乐平市。本院在审理原告乐平市利华置业有限公司诉被告乐平市利华二手车交易市场有限公司、第三人程相生公司解散纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告乐平市利华置业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市利华置业有限公司撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取计人民币26900元，由原告乐平市利华置业有限公司负担。审判长  汪秋红审判员  彭梦琳审判员  胡伟伟二〇二〇年十月二十九日书记员  王 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12738号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：邓利平，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告邓利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告邓利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息8716.5元，逾期罚息3480.75元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10359.86元；以上两项金额合计217557.11元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月13日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”《个人消费借款合同》贷款本金共计195000元，贷款日利率均为0.03%，还款方式为按月付息到期还本。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告邓利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告邓利平通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年4月9日的罚息为3264.53元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10359.86元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓利平于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息8716.5元，逾期罚息3264.53元（暂计算至2020年4月9日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按15.4%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告邓利平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10359.86元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2282元，由被告邓利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执933号申请执行人：铜仁市碧江区某某钢材经营部。经营者：刘某，女，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。被执行人：张某，男，1980年11月5日出生，贵州省松桃县人，住碧江区。本院在执行铜仁市碧江区某某钢材经营部与张某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3330号民事判决书，责令由被执行人张某支付申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部货款22500.00元及相应利息，承担案件受理费181元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人张某有可供执行的房产。现已依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初774号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈化鲛，男，1967年6月26日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，中共党员，家住浙江省永康市。2019年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 辩护人徐超航，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人任首安，男，1955年2月7日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，中共党员，家住浙江省永康市。2019年11月19日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人胡华杰，浙江策道律师事务所律师。 被告人任金虎，男，1950年7月20日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，中共党员，家住浙江省永康市。2020年5月11日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人徐艳，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人任秋东，男，1956年9月30日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，中共党员，家住浙江省永康市。2020年5月7日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人卢爱容，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东犯滥伐林木罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员胡济邦出庭支持公诉。被告人陈化鲛及其辩护人徐超航、被告人任首安及其辩护人胡华杰、被告人任金虎及其辩护人徐艳、被告人任秋东及其辩护人卢爱容均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月份，被告人任首安、陈化鲛因修建大路任村祠堂需要木材，征得被告人任金虎、任秋东同意后，在未取得林木采伐许可证的情况下，到永康市××镇××路××村塘里山山脚一带查看砍伐地点。同月26日至28日，陈化鲛雇佣四名小工用油锯到大路任村后尧岭山、塘里山山上砍伐松木、杉木，用于修建大路任村祠堂。经鉴定，砍伐马尾松32株、计立木材积13.3立方米；杉木154株、计立木材积17.6立方米；合计立木材积30.9立方米。 2020年9月21日，被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东同公益诉讼代表方永康市人民检察院签订《公益损害赔偿协议书》，由被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东一次性向公益诉讼代表方支付国家资源损害赔偿资金人民币3413元及鉴定费人民币26000元。 上述事实，被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东的供述、证人陈某、徐某1、徐某2、徐某3、任某1、俞某1、任某2、俞某2的证言、勘查勘验笔录、鉴定意见、永康市林木采伐许可申请材料和流程、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书、公益损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东的意见，均予以支持。被告人陈化鲛、任首安、任金虎、任秋东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈化鲛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人任首安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人任金虎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 四、被告人任秋东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  毛海燕 人民陪审员  胡燕飞 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  倪利妙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6364号 原告：张少伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：滕召雷，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张少伟与被告滕召雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张少伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张少伟撤回起诉处理。 审判员  史化璞 二〇二〇年十月三十日 书记员  牛志娇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1230号原告：于忠福，男，1965年6月8日出生，汉族，住青冈县。被告：高志勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住青冈县。被告：刘艳华，女，1979年4月27日出生，汉族，住青冈县。原告于忠福与被告高志勇、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠福到庭参加诉讼。被告高志勇、刘艳华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于忠福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金人民币100000元；2.要求二被告按照约定利率给付利息至欠款还清时止；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年4月22日，被告高志勇、刘艳华因资金周转困难，通过朋友向原告借款100000元。约期十个月，利息1.5分。借款到期后，二被告没有履行给付义务，原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高志勇、刘艳华当庭无答辩，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。通过朋友介绍与原告相识。2019年4月22日，被告高志勇、刘艳华因资金周转困难，通过朋友向原告借款100000元。约期十个月，利息1.5分。二被告给原告出具了《借据》一份。借款到期后，二被告没有履行给付义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告高志勇、刘艳华因经营需要向原告借款本金人民币100000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限十个月，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院对借款本金部分依法支持。关于利息部分，双方借据约定借期内月利率1.5分，对逾期利息未做约定，原告诉请按照借款利率支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院对借款利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）予以支持。二被告没有出庭，视为其对诉讼权利义务的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：高志勇、刘艳华于本判决生效之日起十日内偿还于忠福借款本金人民币100000元；高志勇、刘艳华于本判决生效之日起十日内偿还于忠福借款利息（以本金100000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，自2019年4月22日计算至借款本息全部偿还之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由高志勇、刘艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年十月十二日书记员  孟 婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2518号申请执行人：李化青，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：郑星奎，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3073号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郑星奎存款31000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月十二日书记员  时 冲
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初66号 原告：荣强，男，汉族，大专文化，消防员，现住逊克县。 委托代理人：宋丽丽，女，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：于海波，男，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省绥化市。 委托代理人：徐群，男，黑龙江省三星律师事务所律师。 被告：逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社。 法定代表人：荣宝玉，男，董事长。 原告荣强与被告于海波、逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣强委托代理人宋丽丽，被告于海波及委托代理人徐群、被告逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社法定代表人荣宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款92,000.00元。主张利息自2020年1月1日之后按2分计算至本金清偿止。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月19日被告于海波向原告借款92,000.00元,并出具了借条，借条约定还款期限为2019年12月30日一次性还清，借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款92,000.00元 被告于海波辩称，1.我本人没向荣强借款，所以不存在借贷关系。2.至于荣强所出具的欠条，是我代表合作社出的，而不是我个人租荣强的土地所欠的地租款。我与荣强没有承包土地的合同。出具欠条内情如下：我在宝山乡宝山村从事马铃薯行业6年，2018年争得国家财政资金支持（最初是340万元），在宝山村大力发展马铃薯加工业。因此在宝山村成立了“宝山村马铃薯种植专业合作社”，法人是宝山村村长荣宝玉（也就是荣强的老叔）。3.2019年11月29日，荣强找我，说荣村长同意把合作社库存的马铃薯淀粉约45000斤由他保管，我给荣村长打电话证实确有此事。于是我把存有淀粉的冷库钥匙2把都给了荣强，我的所有车辆都在窖内。2020年开春，荣强不经我允许把我存在马铃薯窖内的车辆都偷开走了。而后合作社的淀粉也都卖掉了。我无法理解，荣强既然拿合作社淀粉作为质押，应证明他知道这张欠条是合作社欠的，他为什么还偷走我的车辆？而合作社的淀粉已经卖掉（在我不知情的情况下），荣强为什么不把欠条还给我？ 被告逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社法定代表人荣宝玉辩称，在没找到证据和本人未出庭的情况下，我不承认对方说的内容。你凭什么说和合作社合作，谁租赁你土地了，于海波代理人说的事实都不存在。你能先放籽再算土地面积吗，我们合作社和你有协议和合作吗，什么时候说的带土地入社，欠款资金和土地面积是折合金额来的，如果于海波说是带土地入社，欠款不成立。 原告荣强委托代理人宋丽丽为支持其诉讼请求向法庭提交证据：2019年4月19日借条一份，证明于海波欠荣强92,000.00元钱。被告于海波对这份证据的真实性没有异议，但对于内容及钱款有异议。作为被告于海波系合作社股东。被告逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社法定代表人荣宝玉对此借条没有异议。故本院对证据的真实性予以采信。 被告于海波委托代理人徐群为支持其答辩观点，向本庭提交证据：第一组证据，1.微信聊天记录、在荣村长要求下，由被告于海波做出的负债清单、证明于海波和合作社是合伙的内容。2.企业查询，证明于海波是股东。第二组证据，视频一份，证明于海波交给原告荣强淀粉800袋，上面有荣强照片。 原告荣强委托代理人宋丽丽质证称，对第一组证据有异议，于海波个人欠荣强土地承包款，并没有其他任何协议在内。我不承认这些提交的证据，我不了解，不清楚。第二组证据质证意见：没有这事。对视频无异议，但是荣强并没有交给荣强淀粉800袋，荣强只是拿取库房的钥匙存储东西。 被告逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社法定代表人荣宝玉质证称，我对第一组证据有异议，合作社中，股东成员有两个人代表合作社是不对的，负债是他们两口子做的账，谁给你签字了，谁同意了。这个和合作社一点关系都没有。第二组证据：视频说的事是真的，荣强是去看了，但是淀粉没动。对证据的真实性予以采信采信。 被告逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年被告租种原告土地16公顷，2019年收费按5,000.00元每公顷计算土地租金80,000.00元，加上原告代耕费12,000.00元共计92,000.00元，由被告于海波为原告出具借条。约定2019年12月30日一次性还清。租金到期后被告未能给付原告土地租金,致使原告诉至法院。 本院认为：被告于海波应按约定给付原告土地租金,未按要求给付属于违约行为,故原告要求被告给付土地租金的诉讼请求,合法应予支持,原告要求被告按利率2%给付利息的诉讼请求,因双方未约定利息,故应视为无利息,原告要求被告给付利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告于海波辩解是逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社股东，其行为是受法定代表人荣宝玉指派出具借条,且原告是带地入社的观点,因被告提交的证据不足以证明被告的观点,故本院对被告于海波的辩解观点不予采纳。被告于海波要求追加逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社为共同被告承担还款责任的请求，因被告于海波在庭审时提交的证据证明该16公顷土地是由逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社耕种，被告于海波是逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社的股东,其行为是受法定代表人的指派,履行的职务行为。故被告于海波追加逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社为共同被告的请求，证据不足，本院不予支持。原告16公顷土地是由被告于海波耕种管理，故被告于海波在给付原告土地租金后，证据确实充分后可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告于海波于本判决生效后三十日内日内给付原告荣强土地租金本金92,000.00元。 二、驳回被告于海波追加逊克县绿之岭马铃薯种植农民专业合作社为共同被告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,050.00元，由被告于海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  王双亭 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董玉超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保338号本院在执行张语桐与赵丹、张影借款合同纠纷中，本院对被保全人赵丹、张影的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十月二十九日
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2913号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李波，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李波偿还贷款本金67925.82元，利息11882.69元、罚息16461.68元、复利3885.71元，共计100155.90元（以上利息计算至2020年6月26日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（桂Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＵＢ25Ｎ3Ａ2891416）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79090元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年6月23日就所购买的车辆（车牌号桂Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＵＢ25Ｎ3Ａ2891416）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币16070.29元，其中本金11164.18元、利息4797.56元、罚息54.23元、复利22.58元，暂存户金额31.74元，后一直未按期还款。截至2020年7月30日，被告尚积欠贷款本金67925.82元、利息11882.69元、罚息16461.68元、复利3917.45元。现按合同约定扣除暂存户金额31.74元后，被告尚积欠贷款本金67925.82元、利息11882.69元、罚息16461.68元、复利3885.71元，共计人民币100155.90元。 被告李波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月20日，被告李波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李波所有的抵押物（车牌号桂Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＵＢ25Ｎ3Ａ2891416）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67925.82元、利息11882.69元、罚息16461.68元、复利3885.71元，共计人民币100155.90元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金67925.82元为基数）、复利（以所欠利息11882.69元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｋ×××××，车架号ＬＳＶＵＢ25Ｎ3Ａ2891416）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1152元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30145号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈金丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈金丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27055号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10634号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。被告：谷涌波，男，1973年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司与被告谷涌波供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托诉讼代理人朱慧春，被告谷涌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付水费自2006年2月21日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金20,079.72元；二、判令被告支付水费自2006年2月21日起至2020年4月26日期间拖欠的水费违约金2,825.6元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处用水的接水点编号为000066885，接水点位置为长沙市岳麓区麓天东路沙里坪安置小区5栋39号。原告与被告双方长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2006年2月21日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金为20,079.72元，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方存在事实供用水合同关系，原告已不间断地提供了供水服务，被告理应履行缴纳水费义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告谷涌波辩称：一、我们和原告没有直接签订合同，是望城坡经济开发区“以路还路，以电还电，以水还水”还给我们的。原告是与望城坡经济开发区签的合同，我们和原告的关系是关联关系，所以原告不能直接起诉我们。二、望城坡经济开发区与我们之间存在补偿遗留问题，所以我们认为，望城坡经济开发区欠我们的钱不给，我们欠原告的水费，是三角债。三、我们现在用的都是2000年铺设的临时用水水管，存在水管水表不合格、水压小等问题，原告也从来没有修理过，有问题都是我们自己来解决的。经审理查明：被告谷涌波系长沙市岳麓区望城坡街道涧塘社区沙里坪小区5栋39号的业主，系望城坡经济开发区拆迁安置户，其用水的接水点编号为000066885。原告系沙里坪小区的供用水公司，于2001年在该小区安装水表并向小区供水，因为拆迁相关政策等问题，2006年起才开始对被告所使用的水表进行抄表读数并确认用水量。被告自入住后一直未向原告缴纳水费，截至2020年4月26日，被告谷涌波共计欠付原告水费20,079.72元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及抄表记录信息、欠费明细。水表读数照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的供用水合同，但原告在被告谷涌波入住沙里坪小区后向其供水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效。原告为被告提供生活用水后，被告应及时交纳水费，但被告谷涌波自入住小区后起至2020年4月26日，一直未向原告交纳水费，尚欠水费20,079.72元未缴纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付截至2020年4月26日期间拖欠的水费本金20,079.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然形成了事实上的供用水合同关系，但是双方并未就被告逾期交付水费约定违约金，故对原告要求判令被告支付水费违约金2,825.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告与被告无合同关系、拆迁安置问题未得到妥善解决不应当缴纳水费、水管水表不合格、水压小等，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告谷涌波在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付截至2020年4月26日的水费20,079.72元；二、驳回原告长沙供水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告谷涌波负担163元，由原告长沙供水有限公司负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十三日书记员  喻 璠附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11056号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路****，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：李茂顺，董事长。委托诉讼代理人：何光礼，系原告职工。被告：杨红，女，汉族，1986年08月22日出生，住所，住所地重庆市江津区div>本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13961号                  原告及委托诉讼代理人              龙飞，男，苗族，1987年11月1日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：龙周朝，男，侗族，1963年4月20日生，住贵州省锦屏县，系龙飞之父。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙飞的委托诉讼代理人龙周朝，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙飞燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年6月10日起至2020年9月10日止的利息；      二、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月十三日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9236号申请人：江苏精享裕建工有限公司，住所地无锡市南湖大道**扬名奕淳大厦**，统一社会信用代码913202002500570937。法定代表人：张百启，该公司董事长。被申请人：张德杰，男，1979年10月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人江苏精享裕建工有限公司与被申请人张德杰民间借贷纠纷一案。申请人江苏精享裕建工有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德杰价值117万元的财产采取保全措施。申请人江苏精享裕建工有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保财产。本院经审查认为：江苏精享裕建工有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张德杰银行存款117万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江苏精享裕建工有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 冬二〇二〇年十月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海青，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市顺祥船舶配件有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇龙港工业区（原后港镇私营工业小区）。诉讼代表人：东台市顺祥船舶配件有限公司管理人。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。再审申请人王海青因与被申请人东台市顺祥船舶配件有限公司（以下简称顺祥公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海青申请再审称，1.案涉他项权利凭证中记载的债权数额80万元仅是主债权数额，并非等同于抵押担保范围，抵押担保范围应当以不动产登记薄确定的担保范围为准，债权数额与担保范围分别属于两个不同的法律关系。担保范围是担保物权人在实现担保物权时就担保标的物的价值而能优先受偿的范围。王海青在东台市不动产登记中心查询得到的案涉房屋抵押登记薄，对担保范围有明确记载，即“担保范围详见双方合同约定”，案涉《借款抵押合同》第十三条明确约定，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及债权人实现债权的所有费用。本案既不存在抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的情形，也不存在不动产权属证书与不动产登记薄记载内容不一致的情形，退一步而言，即使存在不动产权属证书与不动产登记薄记载内容不一致的情况下，也应当以不动产登记薄记载内容为准，故王海青优先受偿的范围应为双方合同约定的担保范围。一、二审判决适用法律错误，认定他项权利凭证中记载的债权数额80万元等同于抵押担保范围，缺乏证据证明。2.二审法院认定事实的证据即《东台市房屋抵押权登记申请书》、《东台市房屋他项权利设定登记审批表》未经庭审质证，该两份证据均属于不动产登记的原始资料，并非不动产登记薄，二审法院将该两份证据视为不动产登记薄不当，且二审法院对王海青在二审中提供的证据在二审判决中没有提及也没有对该证据是否采信作出认定，亦属审理程序违法。综上，请求依法再审本案。顺祥公司提交意见称，案涉他项权利凭证中记载的债权数额是80万元，《东台市房屋抵押权登记申请书》上记载的债权数额是80万元，《东台市房屋他项权利设定登记审批表》记载抵押权权利价值亦是80万元，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，王海青对顺祥公司优先受偿的优先债权应为80万元，一、二审判决不支持王海青的诉讼请求正确。综上，请求驳回王海青的再审申请。本院审查过程中，顺祥公司向本院提供了江苏省东台市人民法院裁定终结顺祥公司破产程序的（2018）苏0981破4号之三民事裁定书、《东台市顺祥船舶配件有限公司破产债权清偿分配明细表》、江苏省东台市公证处（2019）盐东证提字第1号《公证书》、东台市市场监督管理局核准顺祥公司注销登记的《公司准予注销登记通知书》复印件各一份。拟证明：顺祥公司的破产债权已清偿分配完毕，顺祥公司的破产程序已被裁定终结，顺祥公司已被核准注销。王海青质证认为，认可上述证据的真实性，但上述证据与本案争议焦点问题无关联，亦不能影响或改变本案的认定和处理。本院认为，王海青对顺祥公司提供的上述4份证据的真实性不持异议，本院对该4份证据的真实性予以采信。本院审查查明，江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月5日作出本案二审判决后，顺祥公司9名破产债权人中，7名破产债权人（包括王海青）领取了所分配的债权清偿款，2名破产债权人应分配的债权清偿款被公证提存。2019年12月23日，顺祥公司的破产程序被江苏省东台市人民法院裁定终结。2020年9月3日，顺祥公司被东台市市场监督管理局核准注销登记。本院经审查认为，王海青再审申请不能成立。理由如下：在王海青诉讼请求未得到一、二审法院支持，二审判决已经发生法律效力后，顺祥公司管理人按照破产财产分配方案，将顺祥公司财产分配完毕，王海青亦领取了应分配的债权清偿款71687.8元。2019年12月23日，江苏省东台市人民法院作出（2018）苏0981破4号之三民事裁定书，认定管理人已就顺祥公司的现有财产按分配方案分配完毕，顺祥公司无其他财产可供处置，裁定终结顺祥公司的破产程序。2020年9月3日，顺祥公司被核准注销登记。故在顺祥公司的现有财产已经分配完毕且无其他财产可供处置、顺祥公司亦被核准注销的情形下，王海青申请再审再请求确认其对顺祥公司的债权利息955693元为优先受偿债权，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海青的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月三十日书 记 员 李斯琦
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初847号 原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘恒荣，该联社职工。 委托诉讼代理人：白承虎，该联社职工。 被告：魏春芳，女，1974年8月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：魏公强，男，1974年7月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告皋兰县农村信用合作联社与被告魏春芳、魏公强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法进行了审理。 皋兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏春芳、魏公强偿还原告借款本金150000元，截止2020年9月9日利息8578.57元，本息共计158578.57元，及至贷款本息还清之日所产生的利息以及复息，被告魏公强对上述贷款本息承担连带责任，若不能按期给付，请求对魏春芳抵押的房产拍卖、变卖后偿还；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：魏春芳和魏公强系夫妻关系。2019年10月21日，被告魏春芳（借款人）因装修房屋资金周转困难，在原告下属网点开发区分社贷款人民币150000元，借款年利率8.95%，借款期限为2019年10月21日至2022年10月20日，并签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定借款人未按本合同约定使用借款或未按约定日期归还贷款，贷款人在贷款利率水平上加收利息并计算复息；因借款人违约致使原告产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担；同时约定由被告魏春芳以位于兰州市皋兰县××镇××路××号××单元××室房产作为抵押。被告魏公强对该笔贷款承担连带责任保证，合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记，原告如约向被告魏春芳发放了贷款。在贷款到期，被告魏春芳以各种理由拒绝偿还到期贷款，遂酿成纠纷。 本院经审查认为，原告皋兰县农村信用合作联社在民事起诉状中提供的联系方式无法联系魏春芳、魏公强，根据原告提供的甘肃省皋兰县、皋兰县什川镇下泥湾村650号我院无法直接向被告魏春芳、魏公强送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，皋兰县农村信用合作联社又不能提供魏春芳、魏公强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定魏春芳、魏公强的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告皋兰县农村信用合作联社的起诉。 原告皋兰县农村信用合作联社预交的案件受理费1736元予以退还，保全费1313元由皋兰县农村信用合作联社负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭德友 二〇二〇年十月十五日 书记员  苏 魏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5358号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：屈安明，男，汉族，1976年4月5日出生，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告屈安明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆元晨物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十月二十二日书记员  郑童格
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3497号原告：刘雪，女，1988年1月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。原告：胡艺瑶，女，2012年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：刘雪（胡艺瑶之母），女，住河南省中牟县黄店镇候庄村**。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会。负责人：郑志峰，支部委员。原告刘雪、胡艺瑶与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0192民初3481号民事案件基于类似的案件事实及同一种类的法律关系，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初3481号案件审理。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  郑兴茂
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保1537号 申请保全人：无锡新宏电力设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道大通路落霞村。 法定代表人：袁建新，该公司总经理。 被保全人：无锡金龙涂装设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道鸭绿桥。 法定代表人：邹敏勇。 申请保全人无锡新宏电力设备有限公司与被保全人无锡金龙涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡新宏电力设备有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡金龙涂装设备有限公司的财产在价38万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡新宏电力设备有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保函，保险金额为38万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡新宏电力设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡金龙涂装设备有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值38万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钱 杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1692号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:王**艳，女，1993年11月17日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告人王**艳犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212刑初703号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王**艳已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王**艳财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40902号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：杨**，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址四川省仁寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告杨**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  王晓改二〇二〇年十月二十日书记员  王 钊
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1246号 原告：杨光辉，男，1990年9月26日生，汉族，住金溪县。 委托诉讼代理人：邬雨娟，金溪县法律援助中心指派，江西金雄律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：胡海龙，男，1984年5月17日生，汉族，住金溪县。 原告杨光辉与被告胡海龙合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光辉委托诉讼代理人邬雨娟、被告胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告婚姻介绍费13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做媒介绍越南女子V*C与原告认识，原告给付了被告媒人做媒介绍费13万元，2019年6月18日被告出具承诺书，承诺书写明：被告收到原告婚约介绍费壹拾叁万元整，并保证女方V*C与男方共同生活期间不少于两年，包女方在男方身边生孩子，如果女方无故离开男方，被告同意退还婚姻介绍费壹拾叁万元及为追回该项损失的有关费用。越南女子V*C与原告在2019年6月17日办理了结婚证，但越南女子V*C在今年6月却与被告一起返还越南后未再回原告处，与原告失去联系。根据被告出具的承诺书，女方V*C只与原告生活一年时间，被告应返还原告婚姻介绍费13万元。故诉至法院，请求法院判决如诉讼请求为感。 胡海龙辩称，原告的13万元是交到我手上的，我给了7万元给越南女子，当地媒人拿了1万元，剩余的钱在当地开销。13万元分两次给，一次给7万元，一次给6万元。2019年6月18日写了承诺书，当天给了6万元，剩余的7万元在我家里给的。 本院经审理认定事实如下：胡海龙做媒介绍越南籍女子V*C与杨光辉认识，杨光辉给付了胡海龙做媒介绍费13万元。2019年6月18日，胡海龙出具承诺书，承诺书载明：签本承诺书时我俩已收到杨光辉该婚约介绍费用壹拾叁万元整。我俩承诺所介绍的女方V*C自我俩收到婚介费之日起与男方杨光辉过夫妻生活并在女方达到婚龄时即与男方办理婚姻登记，同时保证女方与男方共同生活期间不少于两年，该两年期间女方未经男方同意不得以任何理由离开男方出走超过十日而不回男方身边(发生男方殴打女方的家庭暴力情况除外)，介绍人包女方在男方身边生孩子。如果发生女方无故离开男方的上述事件，我俩承诺人同意退还男方全部婚姻介绍费用壹拾叁万元及其男方为追回该项损失的有关费用。杨光辉与V*C于2019年6月17日办理结婚登记，2020年6月，女方V*C离家出走，现与杨光辉失去联系。 本院认为，本案中，胡海龙为杨光辉介绍越南籍女子并促成婚约，杨光辉向胡海龙支付婚姻介绍费用，双方构成合同关系。本案立案案由定为不当得利纠纷并不妥当，应将案由确定为合同纠纷，并按合同纠纷进行审理。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。胡海龙以营利为目的从事涉外婚姻介绍活动，收取高额介绍费用，将婚姻商品化，违背了公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”因此，胡海龙与杨光辉之间的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”胡海龙从事国家明令禁止的以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动，显然存在过错，应承担主要的责任，考虑其为促成杨光辉的婚姻付出了相应劳务且支出一定费用，且女方V*C也与杨光辉办理了结婚登记，双方共同生活一年左右，本院酌定胡海龙返还65%的介绍费用。杨光辉不考虑婚姻应以感情为基础的客观事实，并出资由胡海龙为其介绍越南新娘，有买卖婚姻之嫌，其对找越南新娘可能存在的风险应有一定认知，其自身亦应承担相应的过错责任。胡海龙主张其给了女方V*7万元，给了当地媒人1万元，但其并未提供证据证实，本院对此不予采信。综上，胡海龙应向杨光辉返还介绍费8.45万元（13万元×65%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、胡海龙于本判决生效之日起60日内向杨光辉返还介绍费8.45万元； 二、驳回杨光辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由胡海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾小川 二〇二〇年十月十日 书记员  胡冰洁
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2020）湘0525民督106号 申请人：付军慧，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被申请人：谢波，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请人付军慧于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人付军慧称，申请人与被申请人系朋友关系，2020年3月7日，被申请人以急需钱为由向申请人借款17000元。申请人以银行转账方式交付了借款。被申请人向申请人出具了借条，并承诺一周后偿还。借款到期后，申请人经多次催收未果。 本院经审查认为，申请人付军慧的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付军慧17000元。 申请费75元，由被申请人谢波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月十日 法官助理李云霞 书记员向芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘俊，女，1976年9月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月17日尚欠本金余额14198.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14198.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14198.75元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3655号 原告：亚德客（中国）有限公司，住所地宁波市奉化区汇盛路**，统一社会信用代码91330200573650510U。 法定代表人：王世忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅雅芳,该公司员工。 委托诉讼代理人：秦星，该公司员工。 被告：宁波安邦汽车检治具有限公司，住所地宁波市北仑区小港普顺路**，统一社会信用代码91330206778248744T。 法定代表人：贺铭璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 原告亚德客（中国）有限公司诉被告宁波安邦汽车检治具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。2020年9月17日，原告向本院提出保全申请，本院于2020年9月18日依法裁定冻结被告银行存款252983.3元或查封其他等值财产。2020年10月21日，本院依法由审判员周亦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚德客（中国）有限公司的委托诉讼代理人梅雅芳、秦星，被告宁波安邦汽车检治具有限公司的委托诉讼代理人周寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚德客（中国）有限公司诉称：2019年6月，原被告双方订立年度合作/采购框架协议，建立长期合作关系。2020年2月至5月，原告向被告提供货物共计363968.1元。2020年6月至7月，经双方协商一致，被告退回部分货物计9403.2元。至此，双方实际交易金额为354564.9元。根据双方约定，被告应及时付款。但截止今日，被告仍有货款252983.3元未支付。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付所欠货款252983.3元，并承担本案诉讼费、保全费。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、年度合作/采购框架协议，用以证明原被告双方建立买卖合同关系，约定付款期限与管辖法院。2、出货单，用以证明原告向被告提供货物的交易明细。3、增值税专用发票，用以证明原告向被告开具发票。4、销退清单，用以证明被告退回货物明细。经质证，被告对证据1、证据4无异议；对有被告方签字的出货单予以认可，对没有被告方签字的出货单不予认可；增值税专用发票没有原件，被告不予认可。经审查，本院对被告没有异议的证据1、证据4予以确认；增值税专用发票的真实性法庭已进行核实，本院对该证据予以确认；出货单与增值税专用发票相互印证，本院亦予以确认。 被告宁波安邦汽车检治具有限公司辩称：被告对原告诉请的欠款金额不予认可，具体由法院认定；诉讼费、保全费由原告负担。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为：原被告之间的买卖欠款事实清楚，被告应将所欠货款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宁波安邦汽车检治具有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告亚德客（中国）有限公司买卖欠款252983.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5095元，减半收取计2547.5元,保全费1785元，合计4332.5元，由被告宁波安邦汽车检治具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 周 亦 二〇二〇年十月二十七日 书记员 江思思
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1706号原告：雷水香，女，1973年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：喻七英，女，1972年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告雷水香与被告喻七英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷水香到庭参加诉讼，被告喻七英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷水香向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还原告借款本金20000元及利息12400元(利息从2017年10月6日起算至2020年10月6日止，按年利率24%计算，共3年合计利息14400元扣减被告已实付的2个月高利息2000元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系好朋友。2017年10月6日，被告以生意急需周转为由，并事前承诺按月息5%计算利息给原告，出具借条一张给原告，向原告借取了人民币20000元。且事后也按约向原告支付了2个月的利息合计2000元。根据被告书写的借条内容：“今借到雷水香人民币贰万元整(￥20000元)生意急希，今借人：喻七英，2017年10月6日，每月付息1000元”。由于被告以高利诱惑原告借款，且借款本金长期占用又不支付利息。经原告多次电话、微信追讨果。更令原告难以忍受的是，被告不仅拒接原告的电话，反而还将原告的。微信拉黑。被告对原告这笔借款不理不问，而且还在家装修住房。综上所述，被告向原告借款20000元，虽未写明归还日期，但原告随时可要求被告归还。至于利息，原告只要求被告按年利率24%计算利息，被告已支付利息2000元，原告同意按合法利息计算后从中扣减。为此，原告特依法向贵院起诉，恳请贵院判如所请。原告雷水香提供证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实。被告喻七英未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告喻七英以资金周转为由向原告雷水香借款，当日，原告雷水香通过现金支付的方式给付被告喻七英20000元。2017年10月6日，被告喻七英向原告雷水香出具欠条，内容为：“今借到雷水香人民币贰万元整(￥20000元)，生意急希，今借人：喻七英，2017年10月6日”。欠条底部显示“每月付息1000元”。被告喻七英出具欠条后向原告还款2000元，后经原告雷水香催讨未还款。本院认为，被告喻七英向原告雷水香借款，原告已提供被告出具的欠条，原告雷水香与被告喻七英民间借贷关系依法成立并生效。原告称双方口头约定月利率5%，欠条底部“每月付息1000元”为被告所写，本院认为，如双方约定了利息，关于利息部分应写在欠条中，而不是在距离欠条相隔较远的底部书写，不符合实际常识，且原告未提供其他证据证明原、被告之间约定了利息，故本院认定原、被告未约定利息。原、被告未约定还款利息及最后还款日期，被告出具欠条后向原告还款2000元，尚欠原告18000元未还，现原告要求被告支付本金及利息，本院认定被告尚欠原告本金18000元，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日即2020年9月25日起至还清款时止。被告喻七英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻七英于本判决生效之日起十日内归还原告雷水香借款18000元；二、被告喻七英于本判决生效之日起十日内支付原告雷水香以18000元为基数的利息（自2020年9月25日起算至还款之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告雷水香的其他的诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），原告雷水香已交，由被告喻七英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年十月十六日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初872号 原告：张昌雷，男，1986年10月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：李斌，男，1980年4月16日生，汉族，居民，住无锡市经济开发区。 原告张昌雷诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张昌雷到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李斌归还借款本金14000元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，被告李斌因资金周转需要向原告张昌雷借款14000元,被告李斌未向原告张昌雷出具书面的借条。后原告张昌雷不断向被告李斌索要借款，双方为此发生纠纷，原告张昌雷于同年8月3日向无锡市公安机关报警，被告李斌承认欠原告张昌雷14000元，并承诺一周内还款。后被告李斌仍未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告李斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具情况说明一份,内容为:2019年8月3日02时45分，我所民警按张某（158××××4905）报警称：对方不肯还钱，跟其闹事。民警接警后速至现场，了解系李斌（）欠张昌雷（）14000元，欠孙辉（1988.09.02，盐城，187××××0288）6000元钱，属债务纠纷。民警告知双方通过法律途径解决，李斌口头承诺一周内还钱。后被告李斌未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告张昌雷借款，虽然被告李斌未向原告张昌雷出具书面借条，但双方为该起债务发生纠纷，经无锡市公安局锡山分局安镇派出所民警处理，其承认欠到原告张昌雷14000元，该事实有公安机关出具的情况说明等证据予以证实，在该情况说明中，原告张昌雷及被告李斌的身份、地址及电话等信息均与本案原、被告信息一致，本院认定原告张昌雷与被告李斌之间的借贷关系成立,现原告张昌雷要求被告李斌归还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中,双方未对利息做出约定,现原告张昌雷要求被告李斌从起诉之日即2020年4月9日起计算利息，原告张昌雷的该主张符合法律规定，但利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌在本判决发生法律效力后十日内归还原告张昌雷借款本金14000元及其利息(从2020年4月9日起至给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,公告费560元,合计710元,由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  唐元玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦尉凯
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初1863号 原告：查正友，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 被告：徐富春，男，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告查正友与被告徐富春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查正友到庭参加诉讼。被告徐富春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查正友向本院提出如下诉讼请求：依法判令徐富春立即支付其工资8000元整。事实与理由：我于2013年8月份经人介绍到徐富春处做电焊工。当时徐富春在江苏湖州承接电梯扶手工程，后到上海、南京。我当时与徐富春谈妥，每天工资按人民币200元结算，我先后为其做了五个多月，而年终徐富春却以每天工资190元结算，且只付了部分工资，尚欠余款8000元，其于2015年2月17日向我出具了欠条一张。后该款经我多次催讨未果，为此特诉至法院。 徐富春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 查正友围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐富春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织质证，对查正友提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：查正友于2013年8月份经人介绍到徐富春处做电焊工。先后为其务工五个多月，徐富春支付了部分工资，余款8000元于2015年2月17日向查正友出具了欠条一张。现查正友以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。 以上事实，有查正友提供的证据及庭审中的陈述等证实。 本院认为，查正友为徐富春提供焊接服务，累计务工五个多月。徐富春于2015年2月17日向查正友出具工资款余款8000元的欠条一份。现查正友诉求徐富春给付其劳动报酬款8000元，于法有据，应予支持。徐富春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐富春于本判决生效后十日内给付原告查正友劳动报酬款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元,由徐富春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1524号之一申请执行人：灯塔市国土资源局，住所地灯塔市中兴路。法定代表人：闫详臻。被执行人：任怀成，男性，1984年12月23出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市国土资源局与任怀成行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年十月二十七日书记员 温德龙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15102号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：黄典梅，女，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄典梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告黄典梅经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月5日信用卡透支本金124105.49元、利息6764.97元、分期手续费6517.99元、违约金4422.83元，合计141811.28元，并自2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金124105.49元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告黄典梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。 5.被告于2018年1月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金124105.49元、利息6764.97元、分期手续费6517.99元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金124105.49元、利息6764.97元、分期手续费6517.99元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄典梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金124105.49元、利息6764.97元、分期手续费6517.99元，并从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178.58元，减半收取计1589.29元，由被告黄典梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特273号 申请人：大盟戴音（杭州）文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦**。 法定代表人：江羡璐。 委托诉讼代理人：杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 被申请人：吕世昌，男，汉族，1988年2月22日出生，住浙江省浦江县。 申请人大盟戴音（杭州）文化传媒有限公司（以下简称大盟戴音杭州公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大盟戴音杭州公司不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭江干劳人仲案（2020）802号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，理由如下：申请人与被申请人劳动仲裁案中，被申请人提供的证据材料，系漏佳斌作为财务主管制作的虚假工资表，与漏佳斌担任主管时发给法定代表人的工资表具有较大差距，结合常识可知，漏佳斌作为主管发给申请人的证据应认定为真实意思表示。后漏佳斌提供给被申请人的工资表，鉴于漏佳斌为同批列申请劳动仲裁人员，实为蓄意伪造证据所作，其虚假工资表作为证据并不具有可采性，但为仲裁裁决认定依据。申请人认为，江干区劳动人事争议仲裁委员会所依据的事实依据存在严重错误，其所作出仲裁裁决的依据系伪造的证据，严重损害了申请人的合法权益。故请求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭江干劳人仲案（2020）802号仲裁裁决书。本案诉讼费由被申请人承担。 吕世昌答辩称：不存在虚假的工资单。这些当时的法人都是清楚的，而且都有相关劳动合同。望法院查明事实，依法驳回申请人的撤销申请。 大盟戴音杭州公司与吕世昌均未向本院提交证据。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”大盟戴音杭州公司以“裁决所根据的证据是伪造的”为由申请撤销仲裁裁决，但其未提交证据予以证明。大盟戴音杭州公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回大盟戴音（杭州）文化传媒有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭江干劳人仲案（2020）802号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由大盟戴音（杭州）文化传媒有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何英杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2036号 原告：廖天志，男，1952年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈之齐，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：戴绍琴，女，1972年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：高光军，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：蓬溪昊宏菌业有限责任公司。住所地：四川省蓬溪县宝梵镇鹤桥村**。统一社会信用代码：915109216948176710。 法定代表人：戴绍琴，该公司执行董事。 原告廖天志与被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖天志的委托诉讼代理人陈之齐到庭参加诉讼，被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖天志向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元，并按2.5分月利率自2015年10月7日起支付至借款付清之日止。事实和理由：被告戴绍琴、高光军系夫妻，也是蓬溪县昊宏菌业有限责任公司法定代表人和董事，2014年因投资蓬溪县天福农业产业园区辉源菌业，造成资金短缺，通过陈之齐向原告先后借款200000元，并承诺支付利息。现三被告拒不还本付息。 被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下案件事实：2014年至2015年1月间，被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司向原告借款200000元，原告通过陈之齐账户转账到戴绍琴账户。三被告于2015年10月7日向原告出具借条，载明“今借到廖天志现金200000.00大写（贰拾万元整)月息2分5，每月5000.00（伍仟元整)。借款人高光军、戴绍琴、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司。2015年10月7日”。 本院认为，民间借贷合同自出借人提供借款生效。原、被告达成借款协议后，原告向被告提供了借款，合同已经生效，当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不履行还本付息义务，构成违约，对原告的还款请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故原告要求被告按月息2.5分支付利息的请求，本院不予以支持，依法按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告廖天志借款200000元，并从2015年10月7日起按2020年9月17日一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由被告戴绍琴、高光军、蓬溪县昊宏菌业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 鸿