wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保142号申请人：齐树林，男，1958年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。被申请人：陈晓东，女，1972年1月1日出生，汉族，现住黑龙江北安市。被申请人：金铁，男，1972年7月27日出生，汉族，现住黑龙江北安市。申请人齐树林于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓东、金铁在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户。申请人以中国人民保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓东在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额为120000.00元，期限为12个月。冻结被申请人金铁在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额为80000.00元，期限为12个月。案件申请费1520.00元，由被申请人陈晓东、金铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴莹二〇二〇年十月二十八日书记员  黄硕
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6185号 原告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。 法定代表人：马士民，董事长。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者。 被告：李峰（又名杜鹏），男，1977年1月25日出生，汉族，郯城县人民路313号352号南区，居民。 原告临沂建福房地产开发有限公司（下称建福房地产公司）与被告李峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂建福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张舜、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建福房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年4月27日签订的《商品房预售合同》（合同编号：×××95）并支付总房价款3%的违约金13562.67元；2.判令被告在合同解除后协助原告办理撤销《商品房预售合同》（合同编号：×××95）的销售备案登记手续；3.判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款本息89269.77元及违约金（以89269.77元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案所有费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告李峰于2014年4月27日签订的《商品房预售合同》（合同编号：×××95，原告公司与杜鹏签订的）；2.要求被告支付总房价款3%的违约金13562.67元（452089×3%）；3.判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款本息94362.84元及违约金（以94362.84元为基数，自2020年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告在合同解除后协助原告办理撤销《商品房预售合同》（合同编号：×××95）的销售备案登记手续；5.本案诉讼费用由被告承担。；事实与理由：2014年9月27日被告与原告签订了《商品房预售合同》（合同编号：×××95），从第三人中国建设银行股份有限公司郯城支行办理按揭贷款316000元，原告对上述银行贷款提供担保。2014年至2020年，因被告违约未按期偿还银行贷款，原告承担了担保责任，代被告偿还了银行贷款本息89269.77元。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，致使《商品房预售合同》的合同目的无法实现，因此，根据原被告的合同约定及相关法律规定诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李峰辩称，不同意解除合同，原告替被告偿还银行按揭贷款属实。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月20日原告建福房地产公司与中国建设银行股份有限公司郯城支行（下称建设银行郯城支行）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定建设银行郯城支行为一品澜湾住宅小区的商品房发放个人贷款，建福房地产公司在建设银行郯城支行开设专项保证金账户，同意在保证期间如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息，建设银行郯城支行有权从该保证金账户扣划相应款项。 2014年9月27日，原告与被告李峰签订《商品房预售合同》（合同编号×××95，房屋代码91299，合同当事人为原告公司及杜鹏），约定原告将一品尚都第2幢2单元102室号房屋出售给被告，总房款计452089元，如因买受人未按时偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任（为买受人偿还银行贷款），出卖人有权解除合同，买受人按总房款的3％支付违约金，并应配合出卖人办理撤销合同备案手续。 2016年4月28日至2020年9月18日，因被告未按约定偿还住房贷款，原告在建设银行郯城支行替被告垫付住房贷款本息共计94362.84元。 另查明，被告李峰与杜鹏系同一个人（一人双重户口），重复户口“杜鹏”已于2013年9月9日被公安机关依法注销。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原被告签订的《商品房销售合同》约定，如因买受人未按时偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任（为买受人偿还银行贷款），出卖人有权解除合同，买受人按总房款的3％支付违约金，并应配合出卖人办理撤销合同的备案手续。后被告未按时偿还住房贷款，原告为被告垫付住房贷款94362.84元，因此，原告要求解除与二被告签订的《商品房预售合同》，支付违约金13562.67元（452089×3%），以及要求被告配合原告办理撤销合同的备案手续，均有事实和法律依据，对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告建福房地产公司作为被告李峰购房贷款的保证人，为被告垫付住房贷款94362.84元，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿付垫付款94362.84元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告自2020年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂建福房地产开发有限公司与被告李峰于2014年9月27日签订的《商品房预售合同》（合同编号×××95，房屋代码91299，合同双方为临沂建福房地产开发有限公司及杜鹏）； 二、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告临沂建福房地产开发有限公司违约金13562.67元； 三、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂建福房地产开发有限公司垫付款94362.84元及利息（以94362.84元为基数，自2020年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 四、被告李峰于本判决生效后五日内协助原告临沂建福房地产开发有限公司办理撤销《商品房预售合同》（合同编号×××95，房屋代码91299）备案登记手续。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2357元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李志彩
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1139号申请执行人：腾冲安稳汽车租赁有限公司，住腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区。统一社会信用代码：91530522MA6K4WK534。法定代表人：杨安稳，任该公司总经理。被执行人：郭世伟，男，1969年7月10日生，汉族，住腾冲市。本院在执行腾冲安稳汽车租赁有限公司与郭世伟车辆租赁合同纠纷一案中，执行标的42250元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  郭美玉二〇二〇年十月二十二日书记员  赵琼行
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢332号郑州银行股份有限公司西大街支行、河南锋蝶阀业有限公司、陈志伟:郑州银行股份有限公司西大街支行与河南锋蝶阀业有限公司、陈志伟承兑汇票代偿纠纷一案中，申请执行标的共计7541528元。经本院立案执行，现已执行完毕。申请执行人郑州银行股份有限公司西大街支行向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）郑仲裁字第218号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0305行审154号 申请人：徐州市自然资源和规划局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。 法定代表人：权刚，该局局长。 委托代理人：姜海燕，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：董长伟，男，该局工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐州市天元恒盛工贸有限公司，住所地徐州工业园区鹿庄农场。 法定代表人：王化来，该公司经理。 徐州市贾汪区国土资源局于2019年12月27日，以被申请人徐州市天元恒盛工贸有限公司在未申请用地手续的情况下，擅自占用鹿庄粮棉原种场土地建设房屋和地坪为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,对被申请人作出了贾自然资规罚字［2019］104号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3936平方米土地；2、没收在非法占用符合规划的3681平方米农用地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币伍万陆仟肆佰玖拾元整（￥：56490元）。同日，徐州市贾汪区国土资源局向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,也未履行处罚决定。后徐州市贾汪区国土资源局职权由申请人徐州市自然资源和规划局贾汪分局行使，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2020年10月9日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2020年10月21日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、董长伟到庭参加听证，被申请人徐州市天元恒盛工贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，徐州市贾汪区国土资源局对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾自然资规罚字［2019］104号行政处罚决定书，本院准予强制执行； 二、贾自然资规罚字［2019］104号行政处罚决定第一项、第二项，即“1、责令退还非法占用的3936平方米土地；2、没收在非法占用符合规划的3681平方米农用地上新建的建筑物和其他设施”，由徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处组织实施，徐州市自然资源和规划局贾汪分局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  刘立功 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭韦唯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初15092号原告：严光辉，男，1985年12月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：梅昌艳，女，1988年10月1日生，汉族，住址同上。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。原告严光辉、梅昌艳与被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院在开庭审理过程中，原告严光辉、梅昌艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告严光辉、梅昌艳撤回起诉处理。案件受理费194元，减半收取97元，由原告严光辉、梅昌艳负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1970号申请执行人姜瑞，女，1977年11月28日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人郄丽娜，女，1977年7月27日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人姜瑞于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求由被执行人郄丽娜归还其借款52000元，并向本院交纳案件受理费706元、申请执行费691元。在执行过程中：1、本院于2020年7月13日向被执行人郄丽娜发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月10日、2020年10月14日通过人民法院网络查控系统对被执行人郄丽娜在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月5日依法对被执行人郄丽娜进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2020年9月2日依法对被执行人郄丽娜购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。5、本院于2020年9月23日依法对被执行郄丽娜名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人郄丽娜无不动产登记信息。6、本院于2020年9月25日依法对被执行人郄丽娜缴纳公积金情况进行查询，经查询被被执行人郄丽娜公积金余额为4735.24元。7、本院依法对被执行人郄丽娜购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。8、本院于2020年10月14日依法对被执行人郄丽娜发出限制消费令对其适用限制高消费措施。9、本院于2020年10月14日因被执行人郄丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。10、本院于2020年10月14日约谈申请执行人姜瑞，其同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人郄丽娜现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人姜瑞，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二○二○年十月十五日书记员 颜秉龙太原市万柏林区人民法院合议庭笔录案由：金融借款合同纠纷评议时间：2020年10月14日评议地点：法院310室参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新记录人：颜秉龙评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年7月13日向被执行人郄丽娜发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年7月10日、2020年10月14日通过人民法院网络查控系统对被执行人郄丽娜在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年8月5日依法对被执行人郄丽娜进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2020年9月2日依法对被执行人郄丽娜购买理财情况进行查询，经查询被执行人未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。5、本院于2020年9月23日依法对被执行郄丽娜名下不动产登记情况进行查询，经查询被执行人郄丽娜无不动产登记信息。6、本院于2020年9月25日依法对被执行人郄丽娜缴纳公积金情况进行查询，经查询被被执行人郄丽娜公积金余额为4735.24元。7、本院依法对被执行人郄丽娜购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买收益类保险。8、本院于2020年10月14日依法对被执行人郄丽娜发出限制消费令对其适用限制高消费措施。9、本院于2020年10月14日因被执行人郄丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。10、本院于2020年10月14日约谈申请执行人姜瑞，其同意本院终结本次执行程序。王增新：同意。马长青：同意。评议结果：终结本次执行程序。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1433号 申请人：高率，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 申请人：李娜，女，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，系该公司总经理。 高率、李娜与凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初2325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款23810.00元，被执行人依法应当承担执行费257.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月13日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23810.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李怡静
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢15号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司,住所地河南省修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：柏作为，上海市朝阳综合律师事务所律师。被执行人：焦作市润伟贸易有限公司，住，住所地焦作市丰收路李屯村东路南焦作钢材市场内/div>法定代表人：郭超付，总经理。被执行人：焦作腾鑫钢材市场有限公司，住，住所地焦作新区丰收路与九高路口西北角/div>法定代表人：李建军，总经理。河南修武农村商业银行股份有限公司与焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的(2018)豫08民初80号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市润伟贸易有限公司于2018年11月30日前向河南修武农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5500万元及利息1422万元，并承担案件诉讼费、保全费等共计198950元，由被告焦作市润伟贸易有限公司承担。因焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南修武农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人的其他银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过线下向市场监督管理部门、住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.向市场监督管理部门发出了查询被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的通知，未查找到被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司有可供执行财产的线索。2.向不动产登记部门发出了查询通知，查明被执行人焦作腾鑫钢材市场有限公司名下有坐落于河南省修武县丰收西路土南侧的修国用（2013）第31号土地使用权和坐落于河南省修武县丰收路南侧（周庄段、李屯村东路南）的修房权证城字第**、第××号、第201310223号-××号、第××号共20套房产，本院已对上述房产予以轮候查封。因上述财产系轮候查封，暂无法处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司的可供执行的财产。五、已向被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司发出限制消费令，依法对被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司采取限制消费措施。六、经向申请执行人释明在终结本次执行程序前，可向人民法院申请律师调查令委托律师调查被执行人的财产线索，申请执行人表示不向人民法院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产因轮候查封暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市润伟贸易有限公司、焦作腾鑫钢材市场有限公司负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十月二十九日书记员 耿留甫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27706号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。主要负责人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：梁富康，男，员工。被告：徐小勤，男，1960年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县*************，公民身份号码362************019。被告：徐中炜，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区*******，公民身份号码362************014。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被告徐小勤、徐中炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于同日向原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司送达了预交案件受理费通知书，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 何浚欢
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初948号原告：沁水县嘉峰镇云鑫旅店，住所地沁水县嘉峰镇武安村。经营者：王彩云，女，1968年1月2日生，汉族，山西省沁水县人。被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇武安村。法定代表人：赵海朝，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主任。原告沁水县嘉峰镇云鑫旅店与被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县嘉峰镇云鑫旅店经营者王彩云、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会法定代表人赵海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告住宿费15980元；2、请求判令支付住宿费利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从住宿结束之日直到付款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会委员赵书应安排教音乐队的老师住宿，费用共计15980元。住宿结束后，原告多次索要住宿费，但被告至今未付。被告辩称：对原告起诉的住宿费无意见。前几年，原告也曾找过村委解决此事，因当时遗留问题太多，一直未解决此事。经审理查明：2012年，被告村里新组建女子乐队，因乐队成员无经验，需请老师教授。当时村里条件有限，让教音乐等老师住在原告经营的沁水县嘉峰镇云鑫旅店，由当时担任村委委员的赵书应与原告协商，双方商谈的价格为：每间房每天30元、需使用空调的房间为每天50元、需使用油暖的房间为每天60元。自2012年9月23日起至2014年1月15日止，共计住宿费用15980元。后原告多次向被告索要住宿费，被告均未支付。2015年10月27日由赵书应向原告出具了证明，证明住宿费用为15980元，现原告诉讼在案。上述事实，有当事人陈述、营业执照、赵书应的证人证言在案相互印证，上述证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原、被告双方以口头形式达成的服务合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付住宿费15980元。故原告主张被告支付住宿费15980元，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持，自2014年1月15日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至付款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告沁水县嘉峰镇云鑫旅店住宿费15980元及利息（以15980元为基数，自2014年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沁水县嘉峰镇云鑫旅店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李树真 二〇二〇年十月十六日法官助理 聂晋娜书 记 员 贾星星附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4569号原告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住江苏省。负责人：朱某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。被告：张某某，男，1952年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称为某某财险）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹思勤到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告某某财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代垫付的赔偿款35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日10时，被告驾驶的拖拉机沿集镇公路行驶至氾水氾光湖西园社区门口逆向时与正常行驶的案外人戚某某的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞致轿车受损，被告承担全部责任，苏Ｋ×××**小型轿车在原告处投保了交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。后原告代赔了人民币35000元，戚某某将该车辆索赔权转让给原告，综上，本案交通事故造成的损失理应由被告承担，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某某未到庭参加诉讼、未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、车辆保险索赔申请书、转帐支付授权及增值税专用发票、转帐记录等证据，证明被告与案外人戚某某发生交通事故，该车辆在原告保险某某财险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后，原告代赔35000元修理费并获得车辆所有人扬州某某电气有限公司（以下简称东昌公司）转让的索赔权，因而取得本案主体资格的事实。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年6月10日10时，被告驾驶的拖拉机沿集镇公路行驶至氾水氾光湖西园社区门口逆向时，与正常行驶的案外人戚某某的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞致轿车受损，经宝应县交警大队出具的交通事故认定书认定：被告承担全部责任，案外人戚某某无责。苏Ｋ×××**小型轿车系案外人东昌公司所有，在原告处投保了交强险和不计免赔商业三责险及车损险，事故发生在保险期限内。2019年6月17日，原告通过银行转账方式向车辆所有人东昌公司代赔人民币35000元，同日，双方签订车辆索赔权转让书，根据该转让书约定，东昌公司同意将已取得赔款部分的追偿权转让给原告。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人依照本条上述规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在所承保车辆发生事故后，根据双方签订的保险合同约定，原告已代偿东昌公司车辆修理费35000元，双方于2019年6月17日签订的机动车索赔权转让书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据该索赔权转让书约定，原告某某财险公司已取得向被告（事故责任方）张某某追偿该35000元的赔偿款的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司垫付的赔偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十月二十七日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7529号原告：曹树军，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。原告：吴家珍，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告曹树军、吴家珍与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1167号 申请人：高守梓 被申请人：李英生 本院受理申请人高守梓与被申请人李英生其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款10000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款10000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱曙南
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执169号之一 申请执行人：陕西新曙光实业有限责任公司。法定代表人：吴清洲，系该公司执行董事。 被执行人：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司。法定代表人：邱志耀。被执行人：浙江汇邦置业有限公司。法定代表人：邱志耀。 本院在执行陕西新曙光实业有限责任公司与浙江汇邦置业有限公司陕西分公司、浙江汇邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0202民初105号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人浙江汇邦置业有限公司陕西分公司、浙江汇邦置业有限公司在银行账户内有存款，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人浙江汇邦置业有限公司陕西分公司、浙江汇邦置业有限公司在银行账户内的存款； 二、划拨被执行人浙江汇邦置业有限公司陕西分公司、浙江汇邦置业有限公司在银行账户内的存款。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年十月十日 书记员  陈凯英
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3811号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区怡安家园育才街西侧**门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：赵娟，女，1991年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：魏子通，男，1990年8月15日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：张海生，男，1977年5月14日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告赵娟、魏子通、张海生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨、被告魏子通到庭参加诉讼，被告赵娟、张海生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告赵娟偿还原告欠款33540元及利息（自2018年10月9日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告魏子通、张海生承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日赵娟购买一辆力帆牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，魏子通、张海生为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额53000元，因原告为其担保，原告已为赵娟还清此车所欠贷款33540元，被告至今未偿还原告该欠款，故诉至法院。 被告魏子通辩称，被告魏子通与赵娟系夫妻关系，虽然二人现在还没有办理离婚手续，但赵娟与别人跑了，二人已经两年多没见了。案涉车辆的首付是被告魏子通付的，贷款也是被告魏子通偿还的，被告魏子通现在带着两个孩子生活没有能力偿还车贷。 本院依法向被告赵娟、张海生送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告赵娟、张海生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告赵娟签订《购车协议书》一份，约定：被告赵娟从原告处购买力帆LF6440型汽车一辆，购车总价款66600元，首付车款13800元，剩余车款由被告赵娟向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告赵娟所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2017年12月1日，被告赵娟与工商银行新华支行签订编号为2017010002715的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告赵娟向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度不超过人民币53000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为1652元，以后每期偿还1617元，累计三次未按合同约定及时足额存入应还款项，被告赵娟同意要求提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告魏子通、张海生分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同债务人，对赵娟上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告赵娟在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告赵娟一次性透支资金53000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2018年10月9日、2018年12月5日、2019年3月11日、2019年6月6日、2020年5月8日向赵娟银行卡转款5000元、5000元、5000元、5000元、13540元用于偿还赵娟所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告赵娟未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了其拖欠银行的款项，现原告要求被告赵娟偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告赵娟签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告赵娟按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告魏子通系被告赵娟的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告魏子通给银行出具了《共同还款承诺书》，证明其知道并同意该笔债务，故原告要求被告魏子通对原告拖欠的欠款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张海生作为被告与工商银行新华支行债务的共同还款人，未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任后，要求被告张海生偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。但被告张海生并非案涉《购车合同》的当事人，合同约定内容对其不具有约束力，原告要求被告张海生给付逾期还款利息，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告赵娟、张海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵娟、魏子通、张海生于本判决生效之日起七日内共同偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款33540元； 二、被告赵娟、魏子通于本判决书生效之日起七日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以5000元为基数，自2018年10月9日计算至2018年12月4日，以10000元为基数，自2018年12月5日计算至2019年3月10日，以15000元为基数，自2019年3月11日计算至2019年6月5日，以20000元为基数，自2019年6月6日计算2020年5月7日，以33540元为基数，自2020年5月8日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告赵娟、魏子通、张海生共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10554号原告：袁和军,男,汉族,1969年1月3日出生,住郑州市。被告：任根强,男,汉族,1983年6月8日出生,住河南省襄城县。原告袁和军与被告任根强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁和军到庭参加了诉讼。被告任根强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁和军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元本金及逾期利息20800元(利息暂计算至起诉之日,实际利息计算至实际还款之日)，以上共计150800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年8月16日,双方在郑州市××区康复中街锦弘酒店一楼,被告以资金周转困难为由,向原告借款130000元整,并向原告出具借条一份,内容是:“今借袁和军现金壹拾叁万元整,至2019年9月30日还款。任根强，2019年8月26日。”然而，至2019年9月30日，被告并未向原告偿还此笔借款。原告多次催要无果。特诉至法院，望判如所请。被告任根强经本院合法传唤未到庭,未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明,2018年2月5日，原告袁和军通过中信银行账号向被告任根强转账90000元。2019年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借袁和军现金壹拾叁万元整，至2019年9月30日还款任根强2019年8月16日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任根强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃。本案中，原告提交的借条、转账凭证，能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，被告至今拒不偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因原被告双方没有约定利息，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任根强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁和军借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际清偿完毕之日止的利息）；二、驳回原告袁和军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告任根强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵琳二〇二〇年十月二十九日法官助理谢小宇书记员邓雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨合艳，女，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区明尚西苑3-2-1812。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨合艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨合艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,887.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨合艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨合艳欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计94,324.64元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨合艳送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨合艳的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初7248号                  立案时间              2020年10月12日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：娄凤英，女，1970年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗长春路**1-7-3。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告娄凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金61510.05元及自2019年6月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年6月28日，被告欠付利息6107.34元、罚息3088.86元、复利818.91元），以上暂合计71525.16元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              《贷款合同》编号: 平银（大连）贷字2018第SW20180622000065号                  借款人              娄凤英                  签订时间              2018年6月25日                  贷款金额              9万元                  贷款期限              36个月                  贷款用途              其他                  贷款利率              按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮178%执行                  利率调整方式              次年年初调整                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息                  复利利率              对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额还款                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款出账凭证》。《个人贷款出账凭证》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款出账凭证》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              90000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年6月26日起至2021年6月26日）                  实际还款方式              等本还款                  欠付本金（截止日期）              61510.05元（截止2020年10月16日）                  欠付利息（截止日期）              6107.34元（截止2020年6月28日）                  欠付罚息（截止日期）              3088.86元（截止2020年6月28日）                  逾期还款日期              2019年6月26日                  宣布提前到期              2020年6月28日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中的罚息的复利无事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告娄凤英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金61510.05元；      二、被告娄凤英给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月28日的利息6107.34元、罚息3088.86元、复利628.35元；      三、被告娄凤英给付原告平安银行股份有限公司罚息及复利（罚息以61510.05元为基数、复利以6107.34元为基数，均自2020年6月29日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮178%再上浮50%计付）；      上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费790元，由被告娄凤英负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      王  婧      二Ο二Ο年十月二十三日      书  记  员      罗美微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申482号再审申请人（原审本诉原告、反诉被告、被上诉人）：张渝，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，公民身份号码：530103198207231530。被申请人（原审本诉被告、反诉原告、上诉人）：李宜芸，女，汉族，1976年5月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人张渝与被申请人李宜芸因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张渝申请再审称：二审法院认定事实错误，被申请人另案参与诉讼的律师费150000元不应由申请人承担。从（2017）云01民终3340号民事判决可知，涉案房屋产权不存在债权债务，不能因为案外人的诉讼证明原告违约，且该诉讼纠纷原告也并非被告。被申请人的律师费150000元属于聘请律师的费用，其发票为一审诉讼时开出，被申请人对涉案律师费支付的陈述前后矛盾；律师费的不是支付到律师事务所，不能认定与本案有关。将另案律师费作为损失由申请人承担适用法律错误，该费用并非由本案产生，被申请人也可以不聘请律师代理案件。另案不涉及被申请人的自身利益，是被申请人自行申请参加诉讼，该案律师费与本案无直接利害关系。二审期间申请人找到了住宅维修基金收据原件，请求一并处理。综上，请求对该案予以再审。经本院审查认为：本案系买卖合同引发的纠纷，根据在案证据、双方庭审陈述及查明事实，（2017）云01民终3340号民事判决是因案外人刘家玮与张渝之间的债权债务引发另案代位权诉讼，被申请人李宜芸为维护自身合法权益而作为第三人参与该诉讼，从而产生律师费。虽该律师费不是因涉案房屋买卖产权产生，上述案件的起因系申请人与案外人之间的民间借贷纠纷，但综合关联案件的起因、请求及案件事实，该律师费属于因张渝原因造成被申请人李宜芸的损失，应当由张渝承担。原审法院根据本案查证的客观事实，判决由申请人承担被申请人的律师费并无不当。本案一审宣判后，申请人张渝并未提起上诉，视为其对一审判决的服从，申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张渝的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年十月十日书记员  马 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5645号 原告：赵金矿，男，1973年5月27日出生，汉族，河南省郸城县人，个体，住新疆维吾尔自治区乌苏市。委托诉讼代理人：殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：张中华，男，1972年8月29日出生，汉族，四川省仓溪县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告赵金矿与被告张中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金矿的委托诉讼代理人殷德虎到庭参加诉讼。被告张中华经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵金矿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款24800元、催款路费及住宿费410元，合计25210元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告到原告经营的木材店购买杨木方6400根，单价7元／根，共计44800元，被告只支付了20000元，说好三日内再付10000元，余款很快付清。但被告至今未付剩余的24800元，现原告无奈提起诉讼请求依法判决。张中华经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2018年3月22日，原告赵金矿与被告张中华签订《木材买卖合同》，约定被告从原告处按照每根7元的价格采购100000根杨木方，每次拉货付货款70%，两月一清账所有余款。合同签订当日，原告给被告所在的工地送货，《送货单》上载明总货款为44800元，付20000元，余款24800元未付。被告在《送货单》上签字。本院认为，原告赵金矿提供了有被告张中华签字的《木材买卖合同》和《送货单》可以证实原告与被告已构成买卖合同关系，原告给被告提供了货物，被告就应当支付相应的货款。《送货单》可以证明尚有24800元货款未支付，故对原告要求被告支付货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付催款费用410元的诉讼请求，因其提供的交通费票据不能有效证实和本案的关联系，故本院不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效后三日内一次性支付原告赵金矿货款24800元。二、驳回原告赵金矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.13元（原告已预交215.13元），由原告赵金矿负担3.13元，由被告张中华负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   刘 丽
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6331号原告：孙毅，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓镇，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津仁道物业管理服务有限公司有限公司，住所地宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼**楼**。法定代表人：薛丽芳，总经理。原告孙毅与被告天津仁道物业管理服务有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津仁道物业管理服务有限公司有限公司的起诉。本院认为，原告孙毅提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙毅撤诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告孙毅负担。（已交纳）审判员  赵洪英二〇二〇年十月九日书记员  刘 莹
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执398号之二申请执行人:陕西冀东物流服务有限公司委托代理人：孙某某，系该公司员工。被执行人：咸阳华茂商贸有限公司被执行人：窦某某,女,汉族本院受理的陕西冀东物流服务有限公司申请执行咸阳华茂商贸有限公司、窦某某运输合同纠纷一案，依据已经生效的本院（2018）陕0423民初1039号民事调解书，咸阳华茂商贸有限公司应支付陕西冀东物流服务有限公司运费款257618.78元；承担案件受理费4003.5元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，执行回案件款18095.89元，申请执行人已经领取了该笔案件款。现查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。本院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 航审判员 杨战武审判员 张 锐二〇二〇年十月十日书记员 闫欣玮
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1670号 原告：李厚堂，男，1969年5月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：韩玉，沧州冀东法律事务所法律工作者。 被告：李华，男，1965年4月6日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告李厚堂与被告李华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩玉、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李厚堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地租赁费11500元、经济补偿金14375元，共计25875元；2、判令被告在租赁期满后对原告的土地恢复原样；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原被告双方签订土地租赁合同，约定将原告位于沧州市新华区骨粉厂西的承包地2.3亩租赁给乙方使用，租赁期限8年，自2018年5月30日至2026年5月30日。每年的土地承租金为5750元，每年6月1日前支付当年全年租金。如果约定租期内乙方不租了，乙方按每年的一半租金给付，8年到期后乙方负责土地恢复原样。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告仅支付了一年租金5750元，拖欠了2年租金11500元。原告向被告催要租金，被告称暂时没钱，过段时间再给，今年再向被告催要，被告告诉原告地不租了。按双方合同约定，被告还需要支付给原告经济补偿金，按剩余5年每年按50%租金2875元支付共计14375元。为此，原告提起诉讼。 被告李华辩称，地不是我租的，我只是一个中间人，租赁地的是北京梓源科技有限公司（以下简称北京梓源公司）委托我与原告进行 2 洽谈签订租赁协议，委托我租赁这个地。因为原告不认识北京梓源公司，所以签订协议时就委托我给签的字。因我联系的租赁事宜，所以原告不直接向北京梓源公司要租金而向我要。第一年租金也是我向北京梓源公司要款由北京梓源公司的会计将租金直接打到原告账户上。本案与我没关系，只是双方的委托人。我与李厚堂是本家兄弟关系，与姜忠义是朋友关系，关系都特别不错，起诉我的目的就是让我跟北京梓源公司要钱。因为北京梓源公司租的我的厂房生产环保饭盒、一次性餐具等，生产原料是利用秸秆，租原告的场地是为了存放秸秆。 经审理查明，2017年12月3日被告李华（甲方）与案外人北京梓源科技有限公司（乙方，以下简称北京梓源公司）法定代表人王某签订厂房租赁合同一份，约定甲方将位于沧州经济开发区沧州华茂饲料有限公司原车间的厂房租赁给北京梓源公司使用，租赁期限3年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止。北京梓源公司承租该饲料公司车间厂房用于投资生产环保餐具。 为了存放生产餐具用的秸秆原料，在设备安装完成后北京梓源公司计划租赁该饲料公司围墙外的农村承包地用作停放场地。因北京梓源公司法定代表人王某并不认识承包土地的村民，便委托被告李华与承包户（包括原告李厚堂在内共4户）商谈租赁事宜并达成一致意见。2018年5月29日，被告李华受北京梓源公司委托以李华（乙方）的名义与原告李厚堂（甲方）签订签订土地租赁合同一份，合同约定：1、甲方自愿将位于骨粉厂西面积2.3亩的农村承包土地转租给乙方使用；2、租赁给租赁期限8年，自2018年5月30日至2026年5月30日；3、乙方在租赁期限内不准转租；4、乙方在租赁期限内，如果国家征收，征用土地的承租金到征收、征用为止，地上物或者青苗费等一切归甲方所有；5、寄放在租赁期限内，不准涨价，不准要回；6、该土地的承租金为每年5750元；7、租金采取一年一付方式，每年6月1日前，乙方向甲方全额支付年度的租金；8、在租赁期限内如果乙方不租了给付甲方土地承租金50%的经济补偿；9、8 3 年租赁到期，乙方负责把土地恢复原样。在该土地租赁合同签订当天，北京梓源公司会计李猛将第一年土地租金5750元通过银行转账至原告李厚堂的账户。后北京梓源公司向开发区相关行政机关办理用地审批报备手续时，得知案涉承包地属于基本农田，不能出租用于非农业建设，故该项目未能通过。至此北京梓源公司未再向原告支付后续土地租金。 上述事实有原、被告陈述、证人王某的证言，以及以下书证予以证明：1、北京梓源公司的营业执照、该公司法定代表人王某的身份证、李华的户籍证明信；2、厂房租赁合同书；3、土地租赁合同；4、银行转账信息记录；5、原告承包地证明。 本院认为，根据原、被告陈述、证人王某的证言，以及案涉相关书证可以证明以下事实，北京梓源公司承租被告的饲料公司原车间厂房后又承租原告的承包地的目的均是用于北京梓源公司的环保餐具生产经营项目，案涉土地租赁合同是北京梓源公司委托被告李华与原告签订的，第一年土地租金5750元也是北京梓源公司在签订租赁合同当天向原告支付的。基于以上事实可以认定被告李华与原告签订租赁合同时，原告对委托人北京梓源公司与受托人李华之间的代理关系是明知的，被告李华以自己的名义与原告签订租赁合同是在委托人北京梓源公司的授权范围内进行的。因此，案涉土地租赁合同对北京梓源公司和原告具有直接法律约束力。无论案涉土地租赁合同是否有效，原告基于该租赁合同关系提出的要求被告李华给付其租赁费、经济补偿、恢复土地原样的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下： 驳回原告李厚堂的诉讼请求。 本案受理费223.44元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递 4 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初470号 原告：盐城市盐都区楼王镇花季园村村民委员会，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇花季园村。 法定代表人：陈翠平，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：薛军龙，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区楼王镇花季园村村民委员会（以下简称花季园村委会）与被告薛军龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花季园村委会的委托诉讼代理人王忠到庭参加了诉讼，被告薛军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花季园村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金19600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，我村与被告续签《租赁协议》，约定租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，期限五年，年租金4000元，于每年12月底前交清。续签协议之前被告即下欠租金3600元，连同2015年至2019年所欠租金合计19600元。经我村多次催要未果，遂诉至法院。 被告薛军龙未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，花季园村委会作为甲方与乙方薛军龙签订了一份《租赁协议》，约定：甲方将原周花小学的校舍九间和前院墙到操场乙方现有状况所占用土地提供给乙方使用；租赁时间从2015年1月1日至2019年12月31日止，期限五年；年上交租金肆仟元整，每年十二月底前交清。案涉租赁场地在签订本协议前即由薛军龙承租。合同签订后，薛军龙未按约定缴纳租金，计欠租金19600元。花季园村委会多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。被告向原告租赁场地后未按约给付租金，引起讼争，依法应承担全部民事法律责任，原告要求被告给付尚欠租金19600元的请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛军龙于本判决生效的十日内给付原告盐城市盐都区楼王镇花季园村村民委员会租金人民币19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，保全费220元，公告费640元，合计1150元，由被告薛军龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时交付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审221号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人陈洁，女，汉族，1985年8月15日生，现住焦作市山阳区。2020年10月21日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第173号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1007754840公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月26日9时30分，被执行人陈洁驾驶豫Ａ×××**号小型客车，在修武县云台大道实施机动车逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四款的规定，于2019年12月26日做出410821-1007754840号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人陈洁罚款200元；陈洁逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金200元，共计400元。因陈洁法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007754840号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007754840号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5669号之一复议申请人：杨辉。被申请人：德州未已全案设计装饰工程有限责任公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路巴塞小镇小区**楼****门市。德州未已全案设计装饰工程有限责任公司与伴点笙活供应链管理（德州）有限公司、张玉国、杨辉、郝龙华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出﹙2020﹚鲁14**民初5669号财产保全民事裁定。杨辉不服，于2020年10月22日向本院提出复议申请。复议申请人杨辉称，杨辉原系伴点笙活供应链管理（德州）有限公司法定代表人，其行使职务代表伴点笙活供应链管理（德州）有限公司与德州未已全案设计装饰工程有限责任公司签订装修合同。伴点笙活供应链管理（德州）有限公司的法定代表人变更为胡连杰，伴点笙活供应链管理（德州）有限公司所产生的债务应由公司承担，不应由杨辉承担。本院认为，德州未已全案设计装饰工程有限责任公司以伴点笙活供应链管理（德州）有限公司、张玉国、杨辉、郝龙华为被告，向本院提起诉讼，要求被告伴点笙活供应链管理（德州）有限公司给付装修款167800元，要求被告张玉国、杨辉、郝龙华在认缴的出资范围内对上述欠款承担清偿责任。本案的案件形式为给付之诉，原告据此提出保全申请，请求冻结伴点笙活供应链管理（德州）有限公司、张玉国、杨辉、郝龙华银行存款167800元，并以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保，其保全申请符合法律规定。杨辉复议理由系实体抗辩事项，对于杨辉是否承担实体责任应当在审判程序中审理后认定，而非通过保全程序以及保全裁定复议程序进行审查，故复议申请人杨辉的主张不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人杨辉的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十六日书记员 韩炳涛
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初372号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人袁振华，男，1987年3月15日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉【2020】370号起诉书指控被告人袁振华犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、陈晶出庭支持公诉，被告人袁振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月14日21时40分许，被告人袁振华酒后驾驶冀Ｔ×××××号出租汽车载其妻代某沿衡水市桃城区永兴路由西向东行驶至金域蓝湾小区门口处时，被在此执勤的衡水市公安交通警察支队直属第一大队民警查获。经鉴定，袁振华血液酒精含量为121.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人袁振华的供述、证人代某的证言、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁振华在道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控袁振华的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，应予支持。被告人袁振华能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人袁振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 博
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初162号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人黄胜勋，男，1980年10月2日出生于黑龙江省龙江县，汉族,小学文化，农民,住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2020]81号起诉书，指控被告人黄胜勋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人黄胜勋到庭参加了诉讼，龙江县人民法院指定承担法律援助义务的律师为黄胜勋提供法律帮助，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月6日，被告人黄胜勋酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的二轮摩托车，从龙江县七棵树镇七棵树村赵龙家出发，沿龙甘路向北行驶，经顺意街到达七棵树派出所，被民警查获。经鉴定，黄胜勋静脉血中乙醇含量为123.4mg/100ml。被告人黄胜勋于2019年9月6日在七棵树派出所被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人黄胜勋一个月拘役并处罚金。上述事实，被告人黄胜勋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；证人赵某的证言；被告人黄胜勋的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄胜勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄胜勋自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第五款之规定，判决如下：被告人黄胜勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜莉莉二〇二〇年十月二十九日书记员  王 薪
江西省于都县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0731刑初32号之一公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人钟永灵（曾用名钟辉），男，1994年3月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2019年4月1日经本院决定被逮捕。现羁押于于都县看守所。本院于2020年2月3日以（2020）赣0731刑初32号刑事裁定，对于都县人民检察院起诉的被告人钟永灵故意伤害一案中止审理。现因创设新的审理条件，克服了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘美兰人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾 飞二〇二〇年十月十五日代理书记员  王洋财
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1758号原告：高子倍，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****。被告：宋振源，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告高子倍与被告宋振源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子倍到庭参加诉讼，被告宋振源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高子倍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币50000元及逾期还款之日起按约定利率计利息至借款还清借款本金时止。利息计至2020年7月8日利息为人民币15225元，合计人民币65255元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，在2018年9月至11月份多笔向被告借款，至2019年1月1日还欠原告人民币50000元正，在2019年1月1日补立了借据，并约定还款日期为2019年4月1日及被告逾期还款时要按银行贷款同期利率的4倍计付利息至还清借款时止。还款期限过后，原告多次催被告归还上述借款，但被告以资金紧张为由不予偿还。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款本金人民币50000元正及逾期还款之日（即从2019年4月2日）起按约定利率即银行贷款同期利率的4倍计付利息至还清借款本金时止，利息计至2020年7月8日利息为15255元，合计65255元。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告宋振源未作答辩。原告高子倍围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二、《借据》、支付宝、微信《账单详情》，证明借款及约定的事实。被告宋振源未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月至11月，原告先后5次通过支付宝和微信转账将56000元转给被告。2019年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款50000元，由被告立下《借据》，主要内容是：“甲方（出借人）：高子倍，乙方（借款人）：宋振源。现乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限自2019年1月1日至2019年4月1日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借款。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率4倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止，因乙方不按期向甲方还全部借款，甲方为实现债权而支付一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、行费及诉讼保全费用等）由乙方承担。甲方：高子倍、乙方：宋振源（指模）”。逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2020年7月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，借款通过支付宝和微信转账支付，被告没有归还，利息按年利率6%的4倍计算。本案在审理过程中，被告宋振源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，除违约金及借款利率约定超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借据》、《账单详情》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。对于利息，双方对逾期还款利率及违约金有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张从逾期还款之日起（即2019年4月2日）起按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告宋振源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋振源欠原告高子倍借款50000元及利息（从2019年4月2日起按年利率24计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。本案受理费716元，由被告宋振源负担。原告高子倍可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇二〇年十月九日书记员  黄晓颖·附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执613号之三申请执行人：夏秀荣,女性,1968年3月6日出生,住昌图县。被执行人：李秀娟，女性,1964年2月1日生，汉族，住昌图县。；毛家俊，男性,1964年7月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人夏秀荣与李秀娟、毛家俊其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5407号法律文书已发生法律效力。因被执行人李秀娟、毛家俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人夏秀荣于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人李秀娟、毛家俊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人李秀娟、毛家俊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李秀娟、毛家俊暂无财产可供执行财产。申请执行人夏秀荣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月十四日书记员  关 帅
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执恢147号 申请执行人：李国球，男，1954年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人：杨**斌，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人李国球与被执行人杨**斌民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终1386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，之前因被执行人无财产可供执行，已经中止了本案的执行程序，申请执行人于2020年5月6日立案恢复执行。 2020年5月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，5月12日发起总对总网络财产查控，查到被执行人可供执行的网络资金19283元及工商、网络资金、车辆、证券信息等。2020年5月21日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，2020年5月25日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的住房公积金等财产信息，8月24日，本院向洞口县水泥厂冻结了被执行人的应得的个人收入。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月29日，本院应当执行的标的本息共计78697.41元，已经执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人还有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年十月二十九日 书记员  龙佳玲
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初262号原告：吉林省同心热力有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：拱文一，系董事长。被告：王岩，住吉林省长春市。原告吉林省同心热力有限责任公司诉被告王岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由本院审判员张忠雷适用简易程序公开审理。在案件审理过程中，原告吉林省同心热力有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省同心热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林省同心热力有限责任公司负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十月二十一日书记员  宋玮媛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执443号 申请执行人：安徽省防腐工程总公司。 法定代表人：张祖东，该公司董事长。 被执行人:阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人：任俊卿，该公司董事长。 在安徽省防腐工程总公司与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2019年12月27日作出的（2019）晋0322民初1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省防腐工程总公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院于2020年6月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司至今未主动履行。本院于2020年9月8日执行回被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司工程欠款12798元，该笔款项已发放给申请执行人安徽省防腐工程总公司。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有其他可供执行财产，本案尚有剩余的工程款人民币2677407.81元及迟延履行金未执行。我院于2020年10月26日对申请执行人安徽省防腐工程总公司进行了终本约谈，申请执行人安徽省防腐工程总公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执443号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑迎春
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保188号 申请人：吴亚男。 被申请人：王福莲。 被申请人：陶传宝。 申请人吴亚男与被申请人王福莲、陶传宝诉讼财产保全一案，申请人吴亚男于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福莲、陶传宝名下位于黑龙江省八五六农场青鑫花园X号楼X单元X室房产予以保全，申请人吴亚男提供现金担保。 本院经审查认为，申请人吴亚男的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王福莲、陶传宝名下位于黑龙江省八五六农场青鑫花园X号楼X单元X室一处房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许维春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  晏 妮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保212号 申请人：刘翠平，女，1973年8月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王栋（申请人刘翠平丈夫），男，1970年6月15日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：彭月侠，女，1974年8月22日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：彭广跃，男，1973年8月9日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人刘翠平于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭月侠驾驶的登记在被申请人彭广跃名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人刘翠平的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人彭月侠驾驶的登记在被申请人彭广跃名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月二十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初465号原告：薛磊，男，1978年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告薛磊与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛磊、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理产权证的违约金及损失63377.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同。购买被告开发的位于哈尔滨市香坊区××与××西北角××小区××楼××单元××号房屋。原告向被告支付全部房款504642.00元。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所发生的一切税费由买受人承担。原告于2014年1月17日进户，但被告未按照合同约定的时间为原告办理不动产权证书，被告属违约行为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告诉至法院，望判如所请。被告鸿远公司辩称，依照商品房买卖合同第十五条规定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年1月17日入户，应从2016年1月12日开始计算诉讼时效(按合同约定360日加一年)。原告主张的违约金诉讼时效应从其知道权利被侵害之日起开始起算，原告在合同约定的2016年1月12日已经知道其权利被侵犯，自该日期起计算至原告起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区7号楼01单元05层001号房屋（尚东辉煌城小区7号楼01单元05层001号房屋）出售给原告，房屋总价款504642.00元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年1月17日将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。本案基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年1月17日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年1月12日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，故本案应自2016年1月13日起计算诉讼时效期间。原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告薛磊的诉讼请求。案件受理费1384.00元，减半收取计692.00元，由薛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇二〇年十月二十六日书记员 李姝博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3197号之一 被执行人：李光锋，男1974年1月02日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行与李光锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初237号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金40000及利息，被执行人至今未能履行完毕。 执行过程中，本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，发现被执行人有，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金40000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2567号申请执行人刘天棋，女，1993年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人成树孔，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人成树孔及其家属银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十月二十一日书记员  李德敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7874号 原告（案外人）：赵芹，女，汉族，1975年7月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告（案外人）陈军，男，汉族，1975年2月12日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李春静，江苏德擎律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南京恒建装饰（集团）有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：陈磊。 委托诉讼代理人：芮行栋，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素芳，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告（被申请执行人）：被执行人：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告赵芹、陈军与被告南京恒建装饰（集团）有限公司（以下简称恒建公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人刘春静、恒建公司委托诉讼代理人芮行栋、张素芳到庭参加诉讼。被告郑和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，恒建公司与郑和公司建设工程合同纠纷两案，本院于2018年6月6日作出了（2017）苏0106民初6285号民事判决书，判令：一、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款747427.36元；二、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款逾期利息，计算方式为：均按银行同期同类贷款利率计算，分别自2014年10月31日起以595090.3元为基数，计算至2015年2月16日止；自2015年2月17日起以565090.3元（595090.3元-3万元）为基数，自2015年9月22日起以143465.69元为基数，自2016年11月10日起以38871.37元为基数，均计算至本判决确定的履行之日止。另于2018年7月19日作出（2017）苏0106民初6786号民事判决书，判令：被告郑和公司于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告恒建公司工程款3303524元及相应利息。 郑和公司对前述两案判决均不服，向南京市中级人民法院提起上诉。关于（2017）苏0106民初6285号案，因郑和公司未缴纳上诉费，南京中院于2018年8月31日作出（2018）苏01民终6290号民事裁定书，裁定按郑和公司自动撤回上诉处理。关于（2017）苏0106民初6786号案，南京中院于2018年12月17日作出（2018）苏01民终8593号判决书，驳回上诉，维持原判。 此后，因郑和公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，恒建公司向本院申请强制执行，本院分别于2019年2月12日、20日立案执行，案号为（2019）苏0106执476号、673号。执行过程中，本院于2020年7月20日出具（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑和国际广场建设有限公司名下位于南京市、130号、151号、154号、161号、168号、172号、178号、179号、184号、188号、189号、190号、201号、220号、230号、232号、234号、242号、255号的不动产。赵芹提出书面异议，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0106执异111号执行裁定书，驳回赵芹的异议请求。 原告赵芹、陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止执行南京市，并解除查封；2.确认南京市；3.请求判令本案诉讼费、律师费全部由两被告承担。事实与理由：原告与郑和公司签订《南京市机动车位销售专用合同》在法院查封之前，且已支付了全部购车位款项，之所以未办理车位过户登记并非因其自身原因。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告恒建公司辩称，涉案车位系赵芹、陈军购买，其因自身原因未办理车位产权变更登记，应当承担由此引起的不利后果。综上，原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告郑和公司未到庭，亦未答辩。 本院查明：涉案车位江东北路311号负二层82号车位（以下简称涉案车位）登记的权利人为南京郑和国际广场建设有限公司。赵芹、陈军于2001年3月12日登记结婚，系夫妻关系，两人共同共有鼓楼区江东北路2幢1201室房屋的所有权。 2017年11月21日，原告赵芹与郑和公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定郑和公司将涉案车位作价355000元出售给赵芹。该合同第七条约定：本合同签订后10日内，甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案；办理首次登记后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。此后，赵芹向郑和公司全额支付购买车位款项355000元。郑和公司于2017年11月24日向赵芹出具涉案车位增值税普通发票，金额为355000元。 关于购买车位过程，据原告陈军庭审时陈述，其通过商品房买卖的方式购买位于鼓楼区江东北路2幢1201室房屋并使用后，又在开发商售楼处按程序购买了案涉车位。自购买之日后至今，其实际占有使用了该涉案车位。关于未办理权利变更登记的原因，陈军称其始终未接到开发商或物业对于车位办证的通知，在其欲寻找开发商要求协助办理过户时已经找不到开发商了，故一致未予办理车位的权属转移登记。 以上事实，有被告提供的（2017）苏0106民初6285号民事判决书、（2019）苏0106执476号执行裁定书、（2020）苏0106执异115号执行裁定书、案涉车位的房屋所有权证、银行交易明细、江苏增值税普通发票、车位服务费发票以及原被告双方的当庭陈述意见等证据证明，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，案外人就执行标的享有足以排出强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。尽管《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的情形进行了规定，但执行异议与执行异议之诉的制度功能和判断标准并不相同，因此对于案外人就执行标的的实体权利提出权利主张时，应结合个案实际情况，根据民事法律规范以及民事诉讼的规定进行认定。 本案中，赵芹在人民法院查封之前已与郑和公司签订合法有效的书面车位买卖合同，按约支付全部价款，并合法占有使用至今。因车位销售合同约定，甲方应在合同签订后10日内将合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案，并在办理首次登记后90日内，由甲、乙双方共同向相关部门申请房屋所有权转移登记。而本案并无证据证明郑和公司已按约办理备案手续，故涉案车位未办理权属转移登记的责任不应归因于原告。因此，原告赵芹、陈军的诉讼主张于法有据，本院予以支持。       综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 不得查封或执行位于南京市。 案件受理费6625元，由被告南京郑和国际广场建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  皮轶之 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张靖佳