浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民初159号 公益诉讼起诉人：莲都区人民检察院。 法定代表人：蔡建彧，该院检察长。 出庭人员：李俊，该院检察员。 出庭人员：诸葛志中。 被告：莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会，住所地莲都区碧湖镇竹溪村。 法定代表人：叶军，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐一弘，浙江博翔律师事务所律师。 公益诉讼起诉人莲都区人民检察院与被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会侵权责任纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人莲都区人民检察院指派检察员李俊、助理检察员诸葛志中出庭参加诉讼，被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会委托诉讼代理人徐一弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲都区人民检察院向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担因非法占用林地造成的生态环境功能损失费用人民币151743.61元和生态环境修复费用人民币90138元，共计人民币241881.61元。二、判令被告承担评估费用人民币8000元。事实和理由：莲都区人民检察院在履行公益诉讼监督职责中发现，莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会未经审批非法占用村集体林地建设公墓，破坏生态环境资源，损害社会公共利益。该院于2020年6月8日立案，2020年6月8日履行公告程序，公告期满无法律规定的机关和有关组织反馈或向法院提起诉讼。经依法审查查明：2012年2月，因丽水市莲都区低丘缓坡开发项目建设需要，丽水市莲都区原高溪乡政府（高溪乡已于2013年并入碧湖镇）要求该乡竹溪村配合政府迁移项目开发区域内的坟墓，由竹溪村新建公墓用于安置迁移坟墓。竹溪村经多次召开村双委会及村民代表大会，讨论决定在本村土名“石墙弄”山场新建竹溪村公益性公墓。2012年2月初至2013年期间，竹溪村村民委员会在未经审批的情况下，在“石墙弄”山场组织实施建设公墓和停车场等配套设施。经鉴定，期间被非法占用的林地为8.23亩。2014年清明节后，因原公墓停车场无法满足村民扫墓停车需要，竹溪村村民委员会在未经审批的情况下，又对原停车场进行扩建。2015年期间，因原建设公墓墓穴不足，无法满足本村死亡村民安葬需要，竹溪村村民委员会再次在未经审批的情况下，对“石墙弄”山场进行公墓扩建。经鉴定，期间“石墙弄”山场未经审批被非法占用的林地为17.38亩，林种为防护林。竹溪村建设公墓支出费用由竹溪村村民委员会承担，销售墓穴的收入均归竹溪村村民委员会所有。经浙江林信林业技术服务有限公司评估，莲都区××镇××村××弄”山场生态环境功能损失价值为151743.61元，生态修复异地补植25.61亩，需补种木荷、枫香共计1793株，修复工程总投资90138元。莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会在未经审批的情况下，非法占用村集体林地，先后组织实施建设公墓和停车场等配套设施，非法占用林地面积25.61亩，经评估其破坏生态环境资源的行为造成生态环境功能损失，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条规定，依法应承担赔偿损失和生态修复的民事侵权责任。该院依法履行了诉前公告程序，公告期满后没有适格主体向人民法院提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定提起诉讼，请依法裁判。 被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会对公益诉讼起诉书的诉讼请求和理由无异议。 为支持其诉讼主张，莲都区人民检察院提供了如下证据材料： 1、书证 （1）莲都区人民检察院统一社会信用代码证书，待证：公益诉讼起诉人身份情况。 （2）竹溪村统一社会信用代码证书，待证：被告身份情况。 （3）林权证，待证“石墙弄”山场所有权和使用权人为竹溪村，林种性质2006年登记为公益林。 （4）竹溪村会议记录本复印件，待证：2012年至2015年期间，竹溪村多次召开村双委会和村民代表大会，讨论决定建设公墓等事项。 （5）墓穴墓碑购买协议书、石雕业务承包合同书、工程承包协议书，待证：竹溪村先后于2012年、2015年与浙江恒鹏石雕工艺公司签订合同，向其购买墓穴墓碑，并由给该公司承包水平带挡土墙、排水沟、台阶施工等项目施工。 （6）莲都区林业局莲林〔2013〕48号文件，莲都区林业局莲林地许林〔2013〕19号，待证：莲都区林业局于2013年4月17日批复同意竹溪村林区道路建设项目立项，并于同年8月6日作出行政许可，新建一条林道。 （7）碧湖镇农业农村服务中心证明，待证：案涉林地均于2004年被划定为国家级生态公益林，其中8号小班（即原公墓上方扩建部分）林种为防护林，2017年该山场已建设公墓区域林地被调整为省级生态公益林；10号小班（即2012年建设部分及2015年在原公墓周边扩建部分）林种为食用林，2016年该山场已建设公墓区域林地被调整为非公益林。 （8）情况说明及现场照片，待证：鉴定报告中体现的“石墙弄”山场未利用地面积以及2012年拓宽山路，经莲都区公安分局森林警察大队现场勘查及查阅卫星图像，发现现场已经复绿，主要植被为杂草和零星林木，未发现占用林地的情况。刑事案件认定案涉树带（即公墓建成后种植的树木绿化带）、未利用地面积以及拓宽山路均不计入非法占用林地面积。 （9）生态环境损失及修复编制委托合同，待证：莲都区人民检察院委托浙江林信林业技术服务有限公司（原登记为杭州富阳林信林业规划设计有限公司），对“石墙弄”山场生态功能损失价值及生态修复进行评估鉴定。 （10）市公安局莲都区分局起诉意见书，待证：丽水市公安局莲都区分局对犯罪嫌疑人叶军、余俊涉嫌非法占用农用地罪一案移送莲都区人民检察院审查起诉。 （11）余俊、叶军不起诉决定书，待证：刑事案件中竹溪村村民委员会主动缴纳暂扣款人民币249881.61元，用于破坏林地生态功能修复和异地补植造林，竹溪村党支部书记余俊、村民主任叶军具有自首、认罪认罚、情节轻微等情节，莲都区人民检察院分别对余俊、叶军作出相对不起诉决定。 （12）浙江省人民检察院关于莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会侵权责任民事公益诉讼一案指定管辖的批复、《检察日报》公告，待证：本案经浙江省人民检察院指定由莲都区人民检察院提起民事公益诉讼，莲都区人民检察院已经履行诉前公告程序。 （13）生态功能损失和修复评估费用发票，待证：评估费用合计人民币8000元。 2、证人证言 （1）余俊刑事讯问笔录，待证：余俊自2011年至今担任竹溪村党支部书记，2012年至2015年期间，竹溪村村民委员会未经审批在“石墙弄”山场建设公墓和停车场等配套设施。 （2）叶军刑事讯问笔录，待证：叶军自2014年至今担任竹溪村村民主任，2015年竹溪村村民委员会因原建设公墓墓穴不足，再次未经审批对“石墙弄”山场进行公墓扩建。 （3）蓝春平刑事讯问笔录，待证：蓝春平自2005年至2014年担任竹溪村村民主任，2012年竹溪村村民委员会未经审批在“石墙弄”山场建设公墓。 （4）叶建军刑事询问笔录，待证：在建设公墓前，竹溪村村民委员会对“石墙弄”山场的山路进行拓宽，宽约4米。2013年建了新路后这条路就废弃了，2014年村里在拓宽山路附近种了柏树。 3、鉴定意见 （1）关于“碧湖竹溪非法占用农用地”刑事鉴定意见书，待证：杭州富阳林信林业规划设计有限公司出具对碧湖镇竹溪公墓占用的山场是否为林地、林种及面积等情况的鉴定意见。刑事案件认定非法占用林地面积除去树带、未利用地、审批过的林道及原有山路不计入非法占用林地面积，非法占用面积共计25.61亩。 （2）关于莲都区××镇××村××弄”山场的生态环境功能损失价值评估咨询报告，待证：经浙江林信林业技术服务有限公司评估，认定“石墙弄”山场生态环境功能损失价值为151743.61元。 （3）关于莲都区××镇××村××弄”山场的生态环境损失修复实施方案，待证：经浙江林信林业技术服务有限公司评估，认定“石墙弄”山场生态功能修复异地补植造林25.61亩，需补种木荷、枫香共计1793株，修复工程总投资90138元。 4、现场勘验笔录及照片 （1）莲公（森）勘（2019）009号现场勘验检查工作记录及照片，待证：公安机关于2019年8月27日依法对案涉公墓进行现场勘验，现场位于竹溪村“石墙弄”山场，竹溪公墓位于山场山腰处，现场林地已被开挖平整，制作成水平带状，下方公墓占用林地区域已基本都有石制墓穴放置，墓穴前方种植柏树。 （2）莲公（森）勘（2020）004号现场勘验检查工作记录及照片，待证：公安机关于2020年4月14日对原有山路（即2012年公墓建设前拓宽的山路）进行补充勘查，该山路位于“石墙弄”山场背面，与一条机耕路相连通往竹溪公墓，山路内外两侧长有茅草，道路外侧表面平坦有零星柏树，山路与竹溪公墓连接处有岩石堆砌的石阶。 被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会对上述证据不持异议。 被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会未提交证据。 经审查，公益诉讼起诉人出具的上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与公益诉讼起诉人起诉的事实一致。 另查明，莲都区人民检察院于2020年6月8日在《检察日报》发布公告，告知人民检察院已对莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会侵权责任纠纷立案审查，并督促有权提起诉讼的机关或有关组织就被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会建造公墓，破坏生态资源，损害社会公共利益行为向人民法院提起民事公益诉讼。公告期满后，没有符合起诉条件的机关或有关组织向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会违反《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，在未经审批的情况下，任意滥伐林木，非法占用林地面积25.61亩用于建设公墓和停车场等设施，其行为对生态的损害主要表现为涵养水源、保育土壤、固碳释氧、积累营养物质、净化大气、保护森林生物多样性、森林游憩等方面功能的丧失，造成生态环境和林业资源破坏，损害了社会公共利益，被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会应当承担相应的环境侵权责任。对莲都区人民检察院提起公益诉讼要求被告承担生态功能损失费用、生态环境修复费用、评估费用的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会赔偿生态功能损失费用人民币151743.61元。 二、被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会赔偿生态环境修复费用人民币90138元。 三、被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会负担本案评估费用人民币8000元。 四、上述款项于本判决生效后十日内通过莲都区人民检察院上交至莲都区非税收入财政账户；逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，由被告莲都区碧湖镇竹溪村村民委员会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程建勇 审 判 员  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  韩黎明 人民陪审员  吴 骏 人民陪审员  叶水火 人民陪审员  张锡斌 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李雪吟 代书 记员  杨 玲 代书 记员  王 鑫