天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5299号原告：潘某1，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。被告：潘某2，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：潘某3，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：潘某4，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李某1（潘淑丽之夫），男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李某2（潘淑丽之子），男，1989年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李某3（潘淑丽之女），女，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：潘某5，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告潘某1与被告潘某2、潘某5、潘某3、潘某4、李某1、李某2、李某3遗赠纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及被告潘某2、潘某5、潘某3、潘某4、李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼，被告潘某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令登记在潘荣名下坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院（地号：24-33（1）-45）内正房7间，南北院横墙及东顺墙的8／12份额由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与潘荣系叔侄女关系，被告潘某2、潘某3、潘某4、潘淑丽与潘荣系继子女关系，被告李某1系潘淑丽的丈夫，被告李某2、李某3系潘淑丽子女，潘淑丽已经去世。2016年8月30日，被告潘某2等五姐妹将潘荣诉至蓟州区人民法院，法院依法作出（2016）津225民初7799号民事判决书，判决蓟州区别山镇新十百户村1区2排1号宅院（地号：24-33（1）-45）内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙，由潘某2、潘某3、潘某4、潘淑丽、潘某5各继承1／12份额，潘荣享有7／12份额。2019年5月15日，潘荣订立遗嘱，其去世后名下房产份额由原告继承。2019年8月14日，潘荣与被告潘某5签订协议书，约定潘某5继承的诉争房产份额归潘荣所有，用于抵顶潘荣的赡养费。2020年5月26日潘荣去世。故原告起诉，要求继承潘荣的遗产。潘某2、潘某3、潘某4、李某1、李某2、李某3辩称，不同意潘某1的诉讼请求。诉争房产系潘荣与陈淑兰夫妻共同财产，诉争房屋应由潘荣及陈淑兰的继承人继承。原告所陈与事实不符，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由其自行承担。本院经审理认定事实如下：潘某1与潘荣系叔侄女关系，潘某2、潘某5、潘某3、潘某4、潘淑丽（已于2018年4月29日去世）与潘荣系继父子关系。李某1系潘淑丽之夫、李某2与李某3系潘淑丽子女。潘某2、潘某5、潘某3、潘某4、潘淑丽曾作为原告，以潘荣为被告诉至本院，要求分割其母陈淑兰的遗产，本院依法作出（2016）津0225民初7799号民事判决书，确认坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙，由潘某2、潘某3、潘某4、潘淑丽、潘某5各继承1／12份额，余部均归潘荣所有。2020年5月27日，潘荣因病去世。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.潘某1提交2019年5月15日潘荣出具的《遗嘱》：坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙。本人去世后，上述所列举的房屋和其他所有财产由侄女潘某1继承（性别：女出生56年3月28日），本人在此明确，订立遗嘱时，本人神志清醒，未受到任何欺诈胁迫，是本人真实意思表示。其他亲属或者任何第三人均不得以任何理由对继承人进行继承的干涉。见证人：宋某、潘某6，代书人：宋某。立遗嘱人：潘荣。日期：2019年5月15日。证明潘荣通过立遗嘱的方式将其所有的宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙份额赠与潘某1。被告质证称，因潘荣并未取得诉争标的的全部所有权，故对于遗嘱中处分他人财产的部分应认定为无效，遗嘱上的签字是否为潘荣所写无法核实，故该遗嘱应为无效。本院对该份证据认定如下：因潘某1并非潘荣的法定继承人，故该份遗嘱虽然冠以遗嘱之名，但实际应属于遗赠的范围，由于遗赠是采取遗嘱的方式进行的，亦应当符合法定的遗嘱的形式及实质要件。从该份证据的形式来看，潘某1所提交的遗嘱属于代书遗嘱，由无利益关系人宋某及潘某6作为见证人，由宋某作为代书人，并注明了年、月、日。且有代书人、见证人和遗嘱人的签字。从形式上符合法律规定。从内容上，遗嘱中写明潘荣将其所有的诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙由潘某1继承。虽在订立该份遗嘱时，潘荣并未取得该诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙的全部所有权，但不应因此认定该遗嘱为无效，还应考虑遗嘱生效的时间点，以遗嘱生效时潘荣取得的实际财产为限，对于遗嘱生效时其处分的超出其财产范围的部分，应按照法定继承进行处理，故不应以遗嘱中处分了他人财产而认定整个遗嘱为无效。故本院对该份证据予以采信，对于被告主张遗嘱上是否为潘荣所写无法核实，且遗嘱中处分了他人的财产，应为无效遗嘱的主张，本院不予采信。2.潘某1提交2019年8月14日，潘荣与潘某5签订的《协议书》，内容为：因以前经法院判定潘荣宅内应有潘某512分之1房产，潘某5应每年付给潘荣赡养费3600元，每月300元。现经双方协商，达成以下相互抵消协议：1.潘某512分之1房产和宅院归潘荣所有；2.潘荣不再向潘某5收取赡养费。证明潘荣与潘某5通过协议方式就以房产份额折抵赡养费达成一致意见。被告质证称，不认可该份证据的真实性。本院对该份证据认定如下：该份协议系潘某5与潘荣就以诉争宅院中潘某5享有的份额折抵其应向潘荣支付赡养费的协议，虽潘某5未到庭进行质证，但通过询问作为该份协议书见证人的宋某、潘某6，可以印证该份证据的真实性。且签订该份协议后，双方也履行了协议内容，潘荣并未向潘某5主张赡养费，故本院对该份证据予以采信。对于被告的质证意见，本院不予支持。本院认为，本案争议焦点为：一、被继承人遗产范围及份额的确认问题；二、潘某1是否应享有诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙的相应份额。一、被继承人潘荣的遗产范围及份额的确认问题。潘某1主张，应按照生效判决与潘某1签订的《协议》确认潘荣的遗产。被告主张，诉争宅院系潘荣与陈淑兰夫妻共同财产。本院认为，潘荣享有的诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙份额共三个部分，其一，经已生效的（2016）津225民初7799号民事判决书确认，潘荣取得诉争坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙7／12的份额。其二，2019年8月14日，潘荣与潘某5签订《协议书》，潘某5将其所有的宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙1／12的份额赠与潘荣用以抵顶赡养费。其三，因潘淑丽于2018年4月29日去世，潘淑丽去世时，潘荣并未去世，其作为法定继承人与李某1、李某2、李某3共同继承潘淑丽享有的宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙1／12份额，故潘荣与李某1、李某2、李某3各继承潘淑丽享有的1／12份额的1／4，即1／48。综上，对于诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙，潘荣共享有11／16的份额。二、潘某1是否应享有诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙的相应份额。因潘荣立下遗嘱，将蓟州区别山镇新十百户村1区2排1号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙由潘某1继承，而至潘荣死亡时，潘荣享有宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙11／16的份额。本院认为，因潘荣并未取得诉争标的的全部所有权，故对于遗嘱中处分他人财产的部分应认定为无效。对于其有效处分的财产应按照其真实意思表示执行。关于潘荣为潘某1出具的《遗嘱》的性质问题，本院行为，遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或者全部赠予法定继承人以外的人的一种民事法律行为。因潘某1并非潘荣的法定继承人，故潘荣将其所有的诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙份额由潘某1继承的行为属于遗赠。根据《继承法》第二十五条的规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。因接受遗赠的时间应当从被遗赠人死亡时开始计算，潘荣系2020年5月27日去世，7月16日潘某1诉至本院要求取得诉争标的相应份额，故应当认定潘某1已经做出接受遗赠的意思表示。故潘某1理应按照潘荣所立《遗嘱》取得诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙的相应份额。又因本次起诉潘某1仅主张享有8／12的份额，故对于多出的1／48份额，视为潘某1未作出接受遗赠的意思表示，该部分应按照法定继承进行处理。本院认为，至潘荣去世时，其享有坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙11／16的份额，潘荣作出将其所享有的份额赠与原告潘某1的意思表示，属于对其自有财产的合法处分行为。潘某1仅主张对上述份额的8／12由其所有，本院予以支持。对于剩余的诉争宅院内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙1／48的份额应按照法定继承由继承人潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘淑丽继承。又因潘淑丽先于潘荣去世，潘淑丽应继承的部分，由李某3、李某2代位继承。潘某5未作出放弃继承的意思表示，仍应继承相应的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十五条规定，判决如下：一、坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙，2／3的份额由潘某1所有。二、坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院【地号：24-33（1）-45】内瓦正房7间，南北院横墙及东顺墙，潘某2继承7／80的份额、潘某3继承7／80的份额、潘某4继承7／80的份额、潘某5继承1／240的份额、李某1继承1／48的份额、李某2继承11／480的份额、李某3继承11／480的份额。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年十月十三日书记员  王晓波附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条：代位继承被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被告继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠