wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初224号原告：梁金龙，男，汉族，1956年6月6日出生，户籍地重庆市渝中区。被告：重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码11500106MB16567301。负责人：李海，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会主任。委托诉讼代理人：王欢欢，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆市沙坪坝区人民政府井口街道办事处，住所，住所地重庆市沙坪坝区井口复兴**社会信用代码11500106009291270M。负责人：李骥，重庆市沙坪坝区人民政府井口街道办事处主任。委托诉讼代理人：张进军，重庆市沙坪坝区人民政府井口街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李玉琪，重庆中世律师事务所律师。原告梁金龙起诉被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会撤销行政回复一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告梁金龙于2020年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告梁金龙自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁金龙撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁金龙负担。审判长 冯 晞审判员 邱朝芬审判员 丁红江二〇二〇年十月二十八日书记员 王梦佳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3526号之一申请执行人：孟小芳，男，1951年4月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈粉美，女，1960年6月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于孟小芳与陈粉美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3252号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：陈粉美同意于2019年12月30日前返还孟小芳借款105000元，案件受理费1200元由陈粉美负担。申请执行人孟小芳于2020年8月18日向法院申请执行，要求被执行人陈粉美返还借款105000元及案件受理费1200元。根据权利人的执行申请，本院于2020年10月23日立案执行。2020年10月30日申请执行人孟小芳以已与被执行人陈粉美达成和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人孟小芳撤回对被执行人陈粉美的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月三十日书记员  周 刚
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1763号之七 被执行人：张凌铭，男，汉族，1993年01月12日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人张凌铭借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人张凌铭在622893账户内余额人民币10.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张凌铭在贵州省农村信用社联合社622893账户内存款人民币191674.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  桂诗扬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬联系电话：18083******
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初331号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人蒙迅，男，布依族，1974年8月21日出生，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人蒙迅犯盗窃罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人蒙迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年7月7日17时许，在云南省嵩明县的泰客旅馆，被告人蒙迅将旅馆老板杨某摆放在一楼桌子上正在充电的一部黑色ＶｉｖＯ5Ｇ手机拿走并离开现场。2020年7月14日，经鉴定，被盗手机价值为人民币3750元。认定上述事实的证据如下：1.查获的手机及照片；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.被害人杨某的陈述；4.被告人蒙迅的供述和辩解；5.辨认笔录及照片；6.鉴定意见；7.监控视频。公诉机关认为，被告人蒙迅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币3750元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙迅自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人蒙迅有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人蒙迅对公诉机关指控事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，庭审中称：其家中有八十多岁的老人需要照顾，请求对其从宽处理。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2020年9月7日，被告人蒙迅在值班律师张淑菲的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实有被告人蒙迅的供述与辩解，被害人杨某的陈述，价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证照片，辨认笔录及照片，发还清单，抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙迅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3750元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙迅到案后自愿如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒙迅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年十月九日书记员  李竹美
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李证，男，1985年2月5日出生，汉族，住址江苏省连云港市连云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告李证信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告李证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116210.43元（截止2020年5月5日，欠款本金71401.28元，利息19104.85元，费用25704.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李证自2012年7月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××76。截止2020年5月5日止累计欠款共计人民币116210.43元整未给付。现原告诉至法院。被告李证答辩称，现经济困难，无还款能力，希望免除利息、违约金、费用，仅偿还本金71401.28元。经审理查明：信用卡申领人李证，信用卡卡号为62×××76，发卡日期2012年7月31日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年5月5日，被告李证尚欠原告本金71401.28元、利息19104.85元、费用25704.3元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李证于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71401.28元；二、被告李证于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1312元，由被告李证负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7275号原告：河南荣成汽车租赁有限公司，住郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105062688488P。法定代表人：白山林，系该公司经理委托诉讼代理人：洪志强，男，汉族，生于1989年3月17日，住河南，住河南省中牟县司员工。被告：陈金辉，男，汉族，生于1984年9月13日，住河南，住河南省杞县iv>被告：郑州启航货运有限公司，住郑州，住郑州市中原区秦岭路与航海中路交叉口乾宏领秀空间**楼**会信用代码914101000794090789。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区南阳路**（南1-2间，四层），统一社会信用代码914101000794090789。负责人：魏诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培培，女，生于1993年5月11日，汉族，住河南省禹州，住河南省禹州市。本院在审理原告河南荣成汽车租赁有限公司诉被告陈金辉、郑州启航货运有限公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南荣成汽车租赁有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南荣成汽车租赁有限公司撤诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年十月十四日法官助理张慧芳书记员刘中正
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6774号原告：黄余科，男，1990年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县*************，公民身份号码：360************596。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈威名，男，1993年11月7日出生，汉族，住广西容县***********，公民身份号码：450************855。原告黄余科诉被告陈威名民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东才独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，由审判员李东才担任审判长，与人民陪审员李海贤、冯文博组成合议庭进行审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄余科及其委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加诉讼，被告陈威名经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款135579元。二、被告向原告支付资金占用期间的利息2033元（135579元×6%×0.25年）。三、本案的诉讼费由被告承担。案件事实原告主张从2019年9月5日起，被告以投资项目资金周转为由先后向原告借款共计135579元，并约定在2020年1月23日前偿还。原告黄余科向本院提供了其向被告陈威名的转账记录以及聊天记录，显示原告分数十次向被告名下的银行账户、支付宝、微信、云闪付进行转账，或者向被告提供的二维码进行转账。原告在微信中亦有向被告催收还款，被告对原告催收还款的事宜并未予以否认，且原告向本院提交转账清单上的金额，均能有转账流水予以佐证。依据原告提供其与被告的微信聊天记录显示，原告是在2020年2月15日正式向被告催收还款。原告向被告的转账记录如下：日期支付方式金额（转出）2019/9/5工商银行100002019/9/5工商银行100002019/9/12余额宝200002019/9/27微信平台49002019/10/21农业银行80002019/10/29支付宝余额198002019/11/15花呗58042019/11/15花呗33852019/11/15花呗8112019/11/27中国建设银行50002019/11/27中国建设银行50002019/11/27中国建设银行50002019/11/27中国建设银行28002019/12/4中国建设银行50002019/12/4转账100002019/12/4支付宝50002019/12/11花呗99992019/12/11中国建设银行100002019/12/13微信平台2002019/12/15微信平台1002019/12/18交通银行转账1002019/12/18转账2002020/12/19交通银行85002020/1/4转账1002020/1/4转账2002020/1/4转账1002020/1/6中国建设银行100002020/1/6中国建设银行100002020/1/6中国建设银行40002020/1/9花呗99992020/1/9支付宝99502020/1/10交通银行10002020/1/10中国建设银行1002020/1/16交通银行100002020/1/16交通银行20002020/1/18花呗100002020/1/18中国建设银行100002020/1/18中国建设银行90002020/1/21中国建设银行100002020/1/21花呗5000共计：251048元在原告提供的聊天记录显示，原告与被告经常一起出去娱乐、吃饭等，事后原告会转账一部分的钱给被告，作为各自支付在外游玩和聚餐的费用。另原告在庭审中确认被告已经向其还款115469元。以上事实有原告提交的民事起诉状、转账明细清单、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等以及本院的庭审笔录等附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了其向被告出借款项的清单并提供了相应的转账流水予以佐证，以及原告在微信中向被告催收案涉借款，被告亦未予以否认。但依据原告提供其与被告的微信聊天记录中可反映，原告与被告时常一起出去聚餐娱乐，原告亦有向被告支付一起聚餐娱乐的费用，结合双方的借贷金额，本院认定小于1000元转账记录不属原告向被告出借的款项，上表中小于1000元的款项共计1911元，另原告在庭审中确认被告已向其支付115469元，被告陈威名经本院合法传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，综上，本院认定被告仍欠原告借款本金133668元（251048元－1911元－115469元）。关于案涉借款的利息，原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息，该请求不违反法律规定，至于起算日期，原告主张被告口头承诺是2020年1月23日偿还，但并未提供证据予以证明，依据原告提供的微信聊天记录反映，可认定原告2020年2月15日向被告催收借款。故逾期利息应从2020年2月15日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈威名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄余科归还借款本金133668元。二、被告陈威名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄余科支付逾期还款利息：以133668元为本金，从2020年2月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。三、驳回原告黄余科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052.24元，原告黄余科已预交，由原告黄余科负担87.48元，由被告陈威名负担2964.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李东才人民陪审员  李海贤人民陪审员  冯文博二〇二〇年十月十二日书 记 员  肖 亮陈依乐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5569号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：蔡俊，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 四川锦程消费金融有限责任公司与廖运军金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2859号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的14996.32元，申请执行费125元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初1533号原告：李晋，男，1985年12月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：张小飞，男，1995年10月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告李晋与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李晋于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晋撤诉。案件受理费680元，由原告李晋负担。审判员  彭立新二〇二〇年十月十三日书记员  李 露
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2420号申请执行人：安徽神华特种线缆有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码913411817263260857（1-1）。法定代表人：杨治海，该公司董事长。委托代理人：杨国栋，该公司员工。被执行人：贡鹤凤，男，1968年10月1日生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安徽省天长市，现居住安徽省天长市。申请执行人安徽神华特种线缆有限公司与被执行人贡鹤凤买卖合同纠纷一案，本院在案件执行过程中经查询，被执行人贡鹤凤有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人贡鹤凤所有的银行存款700000元，或查封、扣押与执行标的金额700000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41203号原告：方海丹，男，1978年12月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：黄丹，女，1992年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告方海丹与被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告黄丹的起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方海丹撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元由方海丹负担。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  林 晔
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执626号申请执行人:孙道贵，男，1964年1月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:孙立梅，女，1969年10月7日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0881民初910号民事判决书，责令被执行人孙立梅履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人孙立梅在金融机构的存款23057元。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐 鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 李格格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋璐，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋璐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,342.23元。原告诉称，被告蒋璐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计64,342.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申115号陈福根、於建华：你们因陈玉雯放火一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初533号刑事附带民事判决，以“没有人看见或抓住被告人陈玉雯放火，认定事实不清，证据不足；证人应当到法庭上作证；法律援助律师没有起到作用等”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你们提出没有人看见或抓住被告人陈玉雯放火的申诉理由。经查，潘某凤家被放火后，证人王某青找上门来，你们将被告人陈玉雯交给警察，其他的放火行为也有被害人张某锁、王某耈、王某辉、张某娥、吉某华、庄某忠等人的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见与被告人陈玉雯本人的供述相印证，能够认定被告人陈玉雯实施的全部放火行为。故此申诉理由，本院不予采纳。二、关于你们提出证人应当出庭作证的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中知道案件情况的证人证言笔录均经过法庭举证、质证并认证，可以作为定案依据。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于你们提出法律援助律师没有起到作用的申诉理由。经查，根据刑事诉讼法的规定，对限制刑事责任能力人犯罪，应当指定辩护律师。江苏省丹阳市人民法院依法为其指定了法律援助律师，律师也依法为被告人陈玉雯作了罪轻辩护，原审法院的做法并无不当。故此申诉理由，本院不予采纳。综上，你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8644号 原告：周鑫，男，1994年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：尉桃青，女，1995年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁立红，浙江中行律师事务所律师。 原告周鑫诉被告尉桃青民间借贷纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鑫及被告尉桃青的委托诉讼代理人丁立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告立即归还借款18000元，并支付该款自起诉之日（2020年8月27日）起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款2万元。2018年3月20日，原告将上述借款通过支付宝转账给被告。嗣后，该款经原告催讨，被告仅归还2000元，余款18000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告到庭辩称，案涉款项的转账时间发生在原、被告男女朋友关系期间。被告并未主动向原告借款，故案涉款项的性质不是借款，而是原告对被告的赠与。被告归还原告2000元系事实，但该行为并不代表被告认可案涉款项是借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款2万元，2018年3月20日，原告通过支付宝转账方式向被告交付上述借款。后被告陆续归还原告2000元。余款经原告催讨，被告未予归还，遂成讼。 以上事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告虽未向原告出具借条等债权凭证，但根据当事人提供的相关证据及陈述意见可以明确案涉款项性质系借款。现案涉借款经原告催讨被告未及时归还已属违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金18000元并支付该款自本案起诉之日（2020年8月27日）起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告在诉讼中辩称案涉款项系原告对被告的赠与，但其未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告尉桃青应于本判决生效之日起十日内向原告周鑫归还借款本金18000元及该款自2020年8月27日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告尉桃青未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告尉桃青负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1393号之一 申请执行人张豫洲，男，1986年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张豫洲与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3498号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人张豫洲支付截止2019年5月31日时所欠商铺收益款108233.72元，并以108233.72元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金，滞纳金自2017年3月1日起计算至债务全部清偿时止；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以108233.72元为基数，自2020年1月18日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1246元、案件执行费1520元。本案在执行过程中，已执行14070.38元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3498号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9499号之一 申请执行人：梁敏洪，男，1967年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：许强，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行梁敏洪与许强建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14223号及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏洪支付工程款80000元及利息24000元；本案受理费减半为1190元（原告梁敏洪已预交），由被告许强负担，被告许强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏洪一并支付。因许强未按上述生效法律文书履行义务，梁敏洪向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5406.34元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余5356.34元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下登记有位于湖南省洪江市××大道东××单元××室【不动产权证号：湘（2018）洪江市不动产权第0005463号】的不动产一处，该不动产已抵押给怀化市住房公积金管理中心，担保主债权数额为20万元。因上述不动产不具有明显的处置价值，经申请执行人书面同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述不动产查封期限为三年（2023年9月14日查封期限届满），届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5406.34元，扣缴执行申请费50元后余5356.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余101261.51元（含执行费1427.85元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许强负有继续向申请执行人梁敏洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚秋宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保880号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：陈伟智，男，1971年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈伟智借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7612号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈伟智名下银行存款67691.57元或查封、扣押被申请人陈伟智同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟智银行存款67691.57元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执152号之一申请执行人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：盛春德，该公司董事长。被执行人：徐州新德混凝土有限公司，住所地徐州市铜山开发区。法定代表人：陈军，该公司执行董事。徐州中联混凝土有限公司与徐州新德混凝土有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第0517号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁定书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，案号（2020）苏03执152号。执行期间，本院主要采取以下执行措施：1.以被执行人登记住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未申报财产。经与申请执行人电话沟通，申请执行人称被执行人已不在原址经营，所邮寄文书被申请执行人签收。2.2020年6月5日、10月27日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等信息进行调查，发现被执行人在中国工商银行江苏省分行11×××13账户内有银行存款6454.83元，本院于2020年10月19日予以扣划，未发现其他大额存款信息。发现被执行人名下在铜山镇驿城村有不动产登记信息，经与申请执行人沟通，申请执行人表示上述不动产经徐州市泉山区人民法院拍卖后，已由申请执行人竞买成交，尚未办理不动产过户登记手续，不要求本院查封。3.2020年6月23日，向徐州市车管所送达协助执行手续，要求查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**等车辆。因未实际扣押，暂不具备处置条件。4.根据申请执行人提供的陈军、王修各等人联系电话，本院多次尝试电话联系，但均无人接听或处于关机状态。5.2020年10月13日，经向徐州市公安局湖滨派出所查询，被执行人法定代表人陈军于2018年4月17日注销常住户口。6.2020年9月，对被执行人工商登记信息进行查询，未发现可供执行财产线索。7.依据工商查询结果，本院于2020年9月23日向被执行人的原股东及法定代表人王修各身份证载明住址—苏州市沧浪区公园天下花园16幢701室邮寄送达传票。后，王修各未按传票日期到院谈话。8.2020年9月23日，本院决定对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单惩戒。2020年10月20日，本院电话联系申请执行人代理律师，向其告知本院执行情况，并要求提供财产线索，询问其对终结本次执行程序的依据。申请执行人对法院调查结果表示认可，并表示暂无财产线索可以提供，同意案件终结本次执行程序。本案立案标的8716304.32元，已执行到位6404.83元，收取执行费50元，未执行到位标的约8709899.49元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查，对发现的银行存款予以扣划，对被执行人名下车辆进行查封，并对被执行人采取限制消费和失信惩戒措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一条之规定，裁定如下：终结的（2020）中国贸仲京裁字第0517号裁决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  李 奥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈光荣，女，1965年07月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,185.92元。原告诉称，被告陈光荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,185.92元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22571号原告：重庆九重天商贸有限公司，住所地重庆市江**建新东路**6-3。法定代表人：洪成，执行董事。被告：上海钢郑实业有限公司，住，住所地上海市宝山区友谊路******A137/div>原告重庆九重天商贸有限公司与被告上海钢郑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告重庆九重天商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆九重天商贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆九重天商贸有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆九重天商贸有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1799号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人张宗良，男，汉族，1987年6月22日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与张宗良借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65010号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初1454号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：周磊，男，1979年6月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：邹桔华，女，1980年9月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系周磊之妻。 被告：周垚，男，1977年4月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：陈兰芳，女，1973年1月28日出生，汉族，宜丰县人，住湖南省桑植县，系周垚之妻。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告周磊、邹桔华、周垚、陈兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的委托诉讼代理人罗玲、被告周磊到庭参加诉讼，被告邹桔华、周垚、陈兰芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告周磊签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告周磊、邹桔华归还原告借款本息912845.15元，及从2020年8月19日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；3、依法判令被告周垚、陈兰芳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告周磊以经营矿石加工销售为由向原告申请授信保证贷款80万元。经资料审核通过后，双方于2018年10月19日签订《个人借款合同》，合同有效期为二年，即从2018年10月19日起至2020年10月18日止（在此期限内循环使用）。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告周垚与原告签订了《保证合同》为周磊的80万元贷款提供保证担保。手续合规后，原告依约放款，即从2018年10月19日起至2019年10月18日止，期限一年，年利率9.557385%，按季结息。一开始，被告周磊基本能按合同履行还本付息，但由于经营状况出现问题，被告周磊从2019年7月份起就没有按照合同约定履行还款，以致贷款逾期至今。期间，我行工作人员曾多次上门或者电话进行催收，均无果。截至2020年8月18日尚欠原告借款本金800000元，利息112845.15元，本息合计912845.15元。被告逾期付款已经严重违反双方签订的借款合同，作为保证人的被告也表示无力还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告周磊辩称，借款是实，因为矿石经营问题，政府叫停了，暂时难以还款，等政府的补偿下来了就把借款还上。 被告邹桔华、周垚、陈兰芳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年10月18日，被告周磊以经营矿石加工销售为由向原告宜丰农商行申请借款800000元，被告邹桔华作为配偶在江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书（以下简称借款申请书）上签字确认，承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担，如贷款到期后未归还贷款本息，原告宜丰农商行有权采取拍卖、变卖等方式处置本人拥有的财产，用于归还贷款本息，本人无条件承担相关法律责任；同时，被告周垚、陈兰芳作为担保人在借款申请书上签名确认。2018年10月19日，被告周磊与原告宜丰农商行签订《个人借款合同》，合同编号为【2018】宜农商行个借字第156122018101910010001号；合同约定借款金额为800000元；借款期限为24个月，即自2018年10月19日起至2020年10月18日止，可循环借款；还款方式为到期还本，按季结息；借款利率为年利率9.557385%；同时约定：借款人未按期归还本息视为违约，贷款人有权终止或解除合同；担保方式为保证担保。同日，被告周垚与原告宜丰农商行签订《保证合同》，同意为被告周磊的上述借款全部本息及所产生的相关费用承担连带保证责任。当日，原告宜丰农商行依约将借款800000元划入被告周磊的银行账户，约定借款期限自2018年10月19日至2019年10月18日止。贷款发放后初期，被告周磊尚能按季付息，但自2019年7月1日起开始逾期欠息，2019年9月21日归还利息688.02元。截至2020年8月18日，被告周磊尚欠原告宜丰农商行借款本金800000元、利息112845.15元。 以上事实有开庭笔录及原告提交的借款申请书、被告周磊、邹桔华的身份证复印件、被告周垚、陈兰芳的身份证复印件、户口簿复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、提款通知书、利息截图、贷款情况说明等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告周磊与原告宜丰农商行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告宜丰农商行依约发放贷款，而被告周磊未能按约还本付息，构成违约，故对原告宜丰农商行要求解除与被告周磊签订的《借款合同》并偿还原告借款本息912845.15元及从2020年8月19日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹桔华在借款申请书上签字承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担还款责任，在被告周磊未能按期归还贷款本息的情况下，被告邹桔华应承担共同还款责任，故对原告宜丰农商行要求被告邹桔华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周垚与原告宜丰农商行签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在被告周磊未能按约清偿债务时，被告周垚应对上述债务承担连带保证责任，故对原告宜丰农商行要求被告周垚对被告周磊所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兰芳虽在借款申请书的保证人栏处签字，但该借款申请书并非原、被告双方最终合意下签订的借款合同或保证合同，借款申请书中未对保证人的保证责任进行声明或承诺，被告陈兰芳亦未与原告宜丰农商行签订《保证合同》，故对原告宜丰农商行要求被告陈兰芳对被告周磊所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告周磊签订的《个人借款合同》（合同编号：【2018】宜农商行个借字第156122018101910010001号）。 二、被告周磊、被告邹桔华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的借款本金800000元、利息112845.15元，本息合计912845.15元，并支付自2020年8月19至还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 三、被告周垚对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12929元，由被告周磊、邹桔华、周垚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年十月十四日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12221号 原告（反诉被告）：义乌铭顺国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗********。 法定代表人：刘宝章。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所执业律师。 被告：义乌市众莱日用品有限公司，住所，住所地浙江省义乌市廿三里街道龙潭路******div> 法定代表人：苏海强。 被告（反诉原告）：山西众莱日用品有限公司，住所地，住所地山西省运城市绛县陈村镇东荆下村iv> 法定代表人：苏海强。 原告（反诉被告）义乌铭顺国际货运代理有限公司与被告义乌市众莱日用品有限公司、被告（反诉原告）山西众莱日用品有限公司货运代理合同纠纷，本院于2020年8月18日立案。原告（反诉被告）义乌铭顺国际货运代理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）山西众莱日用品有限公司也于2020年10月9日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）义乌铭顺国际货运代理有限公司与被告（反诉原告）山西众莱日用品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌铭顺国际货运代理有限公司撤回起诉。 准许反诉原告山西众莱日用品有限公司撤回反诉。 案件受理费353元，由原告义乌铭顺国际货运代理有限公司负担。 反诉案件受理费272元，反诉原告山西众莱日用品有限公司未交纳。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年十月十日 代书记员  朱向丽
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初722号原告：胡陆华，男，1992年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*********之四，公民身份号码442************237。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：潘蒙芝，该大队工作人员。原告胡陆华不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告胡陆华，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚、潘蒙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2020年5月12日作出山公交决字[2020]第442**********360号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告胡陆华实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为处以罚款200元。原告胡陆华诉称，其系正常停车，不存在妨碍任何车辆和行人的情形，并且后方车辆亦没有被记录违停，交警部门认定的事实显然不属真实情况。其停放车辆的位置不属于附近小区所有，所以没有妨碍他人。为此，请求法院判令撤销被告城区交警大队作出的山公交决字[2020]第442**********360号《公安交通管理行政处罚决定书》。被告城区交警大队辩称，1、我大队对原告胡陆华作出的山公交决字[2020]第442**********360号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2020年4月30日10时27分许,我大队民警在中山市石歧区*****执勤时发现一辆粤T*****号小型汽车违反停车规定停放在该***口，且当时驾驶人不在车上，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定；根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条之规定，民警制作了NO:442**********955《违法停车告知单》,并以留置送达的方式告知原告胡陆华,同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况。2、我大队对胡陆华作出的处罚决定,适用法律准确,符合法定程序。2020年5月12日,胡陆华到我大队接受处理,民警经调查后,口头告知了其违法行为、拟对其作出的行政处罚及处罚的依据,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定;根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全法》第五十九第一款第(二十三)项规定,拟对胡陆华处以罚款200元的处罚。在听取了胡陆华的陈述和申辩后,民警制作了涉案《公安交通管理行政处罚决定书》,并当场交付给胡陆华。胡陆华在该文书上签名确认,同时我大队也向胡陆华告知了其依法享有的申请行政复议和进行行政诉讼的权利。3、胡陆华将其驾驶的粤T*****号小型轿车违规停车的位置未设置机动车停泊车位，并且临近路口；同时其逆向停车对应的逆向行驶行为存在一定的安全隐患。故我大队民警作出的涉案行政处罚决定符合法律规定。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,我大队是法定的执法主体,具有法定职权。综上所述,我大队作出的涉案行政处罚决定依据的事实清楚,证据确凿充分,适用法律法规正确,程序合法。请求法院依法驳回原告胡陆华的全部诉讼请求。经审理查明，2020年4月30日10时27分许,城区交警大队民警在中山市石歧区*****执勤时，发现粤T*****号小型汽车违反停车规定停放在该路段路口，且驾驶人不在车上，民警拍摄了粤T*****小型轿车停放在上述路段的照片，制作了NO:442**********955《违法停车告知单》，并以留置送达的方式告知驾驶人，同时在告知单上阐明了违法的情况及处理的地点等情况，其中明确告知“对交通违法行为有异议的，可到开具本告知单的交警大队处理”。2020年5月12日,胡陆华到城区交警大队接受处理,民警经调查后,口头告知了胡陆华拟对其处以罚款200元行政处罚的事实、理由和依据。城区交警大队民警在听取了驾驶人胡陆华的陈述和申辩后，制作了山公交决字[2020]第442**********360号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明胡陆华实施了“机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行”的违法行为（代码：1039），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，决定对胡陆华处以罚款200元。胡陆华在该处罚决定书上签名确认。胡陆华不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；……”本案中，城区交警大队提交的证据相片中清晰可见，粤T*****小型轿车停放在未施划有停车泊位的路段上，且驾驶人不在车上。据此，城区交警大队认定胡陆华实施违反规定停放车辆的违法行为，事实清楚，证据充分。城区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的……”规定，作出山公交决字[2020]第442**********360号公安交通管理行政处罚决定，对胡陆华处以罚款200元，于法有据，并无不当。综上，胡陆华要求撤销城区交警大队作出的山公交决字[2020]第442**********360号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡陆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡陆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  吴红卫二〇二〇年十月十九日书 记 员  关伟杰杨慧娴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3333号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王净钰，女，1975年2月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王萍，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永建，浙江永大（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵其，男，1971年10月22日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨英其尔房产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐街道袜业基地。法定代表人：章和英，该公司董事长。再审申请人王净钰因与被申请人赵其、诸暨英其尔房产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终504号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王净钰提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王净钰的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十月二十八日书记员  周云芳
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5922号                  立案      时间              2020年10月9日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              袁秀梅，女，1971年5月6日生，公民身份号码4102251971********，汉族，户籍地址河南省兰考县南彰镇南彰村。                        被            告              董明学，男，1974年11月21日生，公民身份证号码5224221974********，汉族，户籍地址贵州省大方县河坝村                  原告诉讼请求              1、判决被告支付货款人民币5880元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未至庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的收据及与被告的微信聊天记录，证实原、被告之间存在事实买卖合同关系，被告尚欠原告货款5880元的事实，被告应履行支付货款的义务，故对原告诉请被告支付货款5880元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              被告董明学于本判决生效后十日内向原告袁秀梅支付货款人民币5880元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告董明学负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒                二0二0年十月二十八日            法 官 助 理    祝清碧      书  记  员     罗次珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1725号   原告：奎屯奎和物业管理服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**。   法定代表人：于亮，该公司执行董事兼总经理。   被告：胡新，男，1970年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯奎和物业管理服务有限责任公司与被告胡新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告奎屯奎和物业管理服务有限责任公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告奎屯奎和物业管理服务有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告奎屯奎和物业管理服务有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯奎和物业管理服务有限责任公司负担。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   徐晓东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10066号原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，总经理。委托诉讼代理人：刘桢，重庆大兮律师事务所律师。被告：赵国强，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张敏（被告赵国强之妻），女，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告赵国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托诉讼代理人刘桢，被告赵国强的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年1月至2019年12月期间的物业服务费3668.13元、公摊费336元并支付以所欠费用为基数，按日3‰计算的违约金1201元。事实和理由：2012年1月1日，原告阳光公司与重庆东磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光公司为被告所在一品东磊桂苑小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：0.45元／月·平方米，公摊费每月每户按4元收取。合同到期后，双方于2014年6月20日再次签订《前期物业服务合同》，并约定物业收费按建筑面积计算，住宅：0.60元／月·平方米，公摊费每月每户按4元收取。如被告未按时交纳物业服务费，应按日3‰计算违约金。被告赵国强系重庆市巴南区的房屋业主，房屋建筑面积为103.99平方米。原告阳光公司按合同约定向包括被告赵国强在内的小区业主提供了物业服务；被告赵国强拖欠原告物业服务费，经原告阳光公司多次催收，被告均拒绝交纳，应当承担违约金。被告赵国强辩称，原告修理树枝时将我家的车辆挂伤，小区的凳子坏了原告未修，导致我家小孩坐上去后受伤，要求原告赔偿我的车辆损失和小孩受伤的费用，小区的绿化和清洁卫生差，原告的物业服务未达到服务标准，故我未向原告交纳物管费，现不同意给付物管费和违约金。本院认为，原告阳光公司与重庆东磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原告阳光公司及被告均具有法律约束力，双方应依法按约全面履行合同义务。原告阳光公司履行合同义务为被告赵国强提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物管费。故本院对原告要求被告支付差欠的2013年1月至2019年12月期间的物业服务费4960.32元（103.99平方米×18个月×0.45元＋103.99平方米×66个月×0.60元）、公摊费336元（84个月×4元）予以支持。现原告只要求被告给付物业服务费3668.13元，本院应予准许。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告要求原告赔偿其的车辆损失和小孩受伤的费用问题系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。关于原告诉请的要求被告给付违约金1201元。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自2013年1月至2019年12月期间的物业服务费3668.13元、公摊费336元；二、驳回原告重庆市巴南区阳光物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国强承担（原告重庆市巴南区阳光物业有限公司已垫付，被告赵国强在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执151号之一申请执行人梁法，男，1979年9月12日生，汉族，定襄县神山乡卫村人，农民，现居定襄县襄丰小区2号楼1单元302室。被执行人于晓峰，男，1979年12月5日生，汉族，定襄县南王乡东王村人，农民，现居本村41号。委托代理人苏志连，女，汉族，忻州市长征法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人梁法与被执行人于晓峰民间借贷纠纷一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人于晓峰返还借款38400元及利息，依法承担案件受理费400元，执行费482元。执行过程中，1、本案于2020年5月22日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于晓峰有银行账户存款121.52元，无其他财产可供执行；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人无个人住房公积金账户信息；5、本院通过山西省忻州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了被执行人于晓峰的驾驶证；6、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人于晓峰所有的银行存款121.52元予以冻结；本院通过山西省忻州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了被执行人于晓峰的驾驶证。现被执行人于晓峰无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  李美燕
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执942号移送部门：德江县人民法院刑事审判庭。被执行人：谭仁鹏，男，1970年2月26日出生，侗族，居民，住贵州省石阡县五德镇京州社区蒋溪屯组。现在监狱服刑。本院在谭仁鹏罚金一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626刑初99号刑事附带民事判决书确认，被告人谭仁鹏犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。经查，被执行人银行存款不足100元、无工商注册登记、登记在其名下贵DD***0车辆未能控制，被执行人现于监狱服刑，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行，再次执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十月三十一日书记员 宁雄德
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2570号之二申请执行人：王国朝，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王国俊，男，1977年10月19日出生，汉族，安徽省天长市号。本院在执行王国朝与王国俊民间借贷纠纷一案中，查封、冻结被执行人王国朝所有的与执行标的389660元等值的财产，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王国俊所有的与执行标的389660元等值的财产的查封。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十月二十二日书记员 谢学伟附相关法条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4901号原告：李先进，男，生于1989年6月1日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：冉启安、王艳丽，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：牟来琼，女，生于1969年5月29日，住湖北省恩施市，原告李先进与被告牟来琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李先进的委托诉讼代理人王艳丽、被告牟来琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其所欠原告货款人民币74352元，自原告起诉之日起以74352元为基数，按国家商业银行同期贷款利率标准（6%）支付资金占用费；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是恩施州汇佳商贸有限责任公司的股东、法定代表人，恩施州汇佳商贸有限责任公司是从事冷鲜肉批发兼零售的企业，被告从事餐饮业服务的个体工商户。2018年1月20日，被告与湖北民族学院后勤产业集团签订了《委托经营食堂目标管理协议书》，被告自2018年1月承包经营湖北民族学院食堂后，从原告所属的恩施州汇佳商贸有限责任公司购进冷鲜肉食品。被告由于周转资金有限，与原告口头约定由原告给被告赊欠冷鲜肉食品，待被告与湖北民族学院食堂承包到期结算后一次性付清所赊欠原告的货款。双方于2018年7月4日对所欠货款进行了核对账目，双方对赊欠金额确认后，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到李先进冻货款柒万肆仟叁佰伍拾贰元整，小写74352元整。一切货款条子在供货商手里欠款人牟来琼20**年7月4号”。被告在其承包的食堂到期后，并没有履行自己的承诺，原告多次向被告催收无果，故起诉到贵院，望判如所请。原告李先进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、《营业执照》复印件一份、股东信息打印件一份，证明恩施州汇佳商贸有限责任公司是从事冷鲜肉批发兼零售的企业，原告是恩施州汇佳商贸有限责任公司的股东、法定代表人。证据二、被告身份证复印件一份、《食堂目标管理协议书》复印件一份，证明1、被告身份信息；2、被告于2018年1月20日与湖北民族学院后勤产业集团签订的《食堂目标管理协议书》，由被告承包湖北民族学院“桂圆餐厅”开展餐饮服务经营活动。证据三、《欠条》原件一份，证明1、被告于2018年7月4日向原告出具《欠条》一份；2、牟来琼欠原告款项74352元，系被告承包湖北民族学院“桂圆餐厅”期间的多次进货冷冻肉品后的累计欠款。被告牟来琼辩称：原告所述属实。被告牟来琼未向本院提交证据。经庭审质证，被告牟来琼对原告李先进提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告牟来琼与湖北民族学院后勤产业集团有限公司签订了《湖北民族学院后勤产业集团委托经营食堂目标管理协议书》后，从原告李先进经营的恩施州汇佳商贸有限责任公司多次赊购冷鲜肉食品。同年7月4日，经双方结算，被告牟来琼向原告李先进出具了《欠条》一份，载明：“今欠到李先进冻货款柒万肆仟叁佰伍拾贰元整，小写（￥74352.00元）整一切货款条子在供货商手里.欠款人：牟来琼20**年7月4号”。此后，被告牟来琼未能按约付款，经原告李先进多次催收无果，致其诉至本院，请求判准前述诉判请。庭审中，原告李先进将诉讼请求第一项逾期付款违约金明确为自原告李先进起诉之日2019年7月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的违约金，自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的违约金。本院认为：被告牟来琼在原告李先进处购买冷鲜肉食品，双方买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。被告牟来琼对所欠货款74352元并无异议，故对原告李先进要求被告牟来琼支付货款74352元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李先进主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告牟来琼未能按约支付货款，已违约，同时给原告李先进的资金占用确实造成了损失，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牟来琼于本判决生效之日起十日内支付原告李先进货款74352元，并以74352元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年7月16日起至2019年8月19日的违约金，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费829元，由被告牟来琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十月三十日书 记 员  沈 睿
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7084号 原告：余姚市广新塑料有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城****。统一社会信用代码：913302813404829313。 法定代表人：王建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：绍兴上虞天祥塑料制品厂。住所。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇寺前村社会信用代码：913306046923981000W。 法定代表人：李海航，职务不详。 原告余姚市广新塑料有限公司为与被告绍兴上虞天祥塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款297801.02元，并承担资金占有费（以货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：原告为被告供应塑料制品，截止起诉前，根据被告于2020年1月17日确认的对账单显示，被告尚欠原告货款297801.02元。该款至今未付。 另查明，2016年8月5日，上虞市崧厦镇天祥塑料制品厂更名为绍兴上虞天祥塑料制品厂。 以上事实由到庭当事人陈述及原告提供的对账单（系原件）1份、送货单、宁波增值税专用发票各1组（均系复印件）及被告企业变更信息1份等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告就所欠货款确认后应履行支付价款的义务，现被告未予履行，显属违约，原告依法起诉，应予支持。因被告不支付货款导致原告利息受损，原告亦可一并主张，本院亦予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告绍兴上虞天祥塑料制品厂于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市广新塑料有限公司货款297801.02元，并支付以297801.02元为基数，自2020年9月9日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5767元，减半收取2883.50元，由被告绍兴上虞天祥塑料制品厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十月三十日 代书记员  张鲁平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2534号 申请执行人：孙书东，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐许彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人孙书东申请执行唐许彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1748号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人唐许彬发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐许彬银行账户上的存款250000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年十月九日 书记员 陈继伟
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执673号申请人：黄文富，男，1991年10月3日出生，汉族，小学文化，自由职业，住元谋县。被执行人：李武昌，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，包工头，户籍牟定县。本院在执行黄文富申请执行李武昌劳务合同纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2020）云2328民初999号民事调解书，申请执行标的为9000元，申请执行费50元，合计9050元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，名下无存款、名下无证券、理财产品，无车辆、房产等登记信息。我院于2020年10月20日对被执行人采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执673号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年十月二十八日书记员  李金萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2350号 原告：于欢，女，1995年12月8日出生，汉族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：郑桃，男，1989年7月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告于欢与被告郑桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于欢到庭参加诉讼。被告郑桃经本院合法传唤，庭前向本院提交书面答辩状及证据，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金339000元并支付利息(利息计算方式：以本金339000元为基数，按月利率2%从双方约定之日起计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告陆续向原告借款。2018年9月，经双方结算，被告补充出具五份借条交由原告收执，约定月利率2%。借条出具后被告未依约还本付息，原告为此诉至法院。 被告辩称：其认可2018年收到原告的借款共计340568元（其中，原告直接转账273068元，原告按被告指示分别转账给案外人27000元、 -2- 40500元），并于2018年9月补充出具五份借条。但被告于2018年3月至2019年6月期间向原告还款共计78256元，于2018年9月10日向原告的父亲于传奇支付利息9453.26元。 经质证，对原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据及被告提交的转账记录的真实性，并对原告所述事实，本院予以认定。 另查明，2018年9月出具借条后，被告于2018年9月16日至2019年6月17日期间分十四笔向原告转账支付共计13100元（其中，2018年9月支付1000元；2018年10月共计支付9100元；2018年12月支付500元；2019年6月共计支付2500元）。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款339000元，有原告提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，原告主张被告偿还借款本金339000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在2018年9月出具的借条中约定利息按月利率2%计付，但无法明确借条出具的具体日期，因此，利息应自2018年9月1日起按月利率2%计付至债务清偿之日止。被告出具借条后支付的13100元在应付利息中扣除。被告辩称向原告的父亲支付利息9453.26元，但未提供证据佐证该转账与本案的关联性，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑桃应向原告于欢偿还借款本金339000元并支付利息（利息计算方式：以本金339000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计付至债务清偿之日止，已付的13100元在应付利息中扣除）。 -3- 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8078元，减半收取4039元（原告已预交），由被告郑桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十月十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 -4- 书记员廖峻乐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3061号原告：杨建勋，男，1973年10月12日出生，回族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所。被告：牛云喜，男，1998年5月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：冯云飞，男，1998年4月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李保钧，男，1968年5月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区铁西路文源绿岛小区**楼****，统一社会信用代码：9141050069351517X5。负责人：李惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王寅，男，1986年3月29日出生，汉族。原告杨建勋诉被告牛云喜、冯云飞、李保钧、渤海财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建勋撤回起诉处理。审判员  付田林二〇二〇年十月二十七日书记员  王舒泰
中华人民共和国上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初751号公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。被告人朴某某(英文名P.J.S)，男，1974年7月26日生，暂住本市。辩护人陆佳颖，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人朴某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陆佳颖均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会郑丽琴担任韩国语翻译。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人朴某某于2020年8月20日凌晨，酒后驾驶牌号为沪DEXX**轿车行驶至本市四平路、溧阳路口处时，被执勤交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对朴某某进行测试，结果为120㎎/100ml。后被送至本市江湾医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检朴某某的血样中检出乙醇成分，含量为154.8㎎/100ml，达到醉酒驾驶的标准。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人施某的证言，上海市公安局虹口分局提供的《呼气式酒精测试结果》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据为证，并据此认为被告人朴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人朴某某到案后如实供述自己的罪行。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朴某某定罪判处。法庭审理中，被告人朴某某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。经审理查明，被告人朴某某于2020年8月20日凌晨3时许，酒后驾驶牌号为沪DEXX**轿车行驶至本市四平路、溧阳路口处时，被在该处执勤的交警查获。交警当场用呼气式酒精测试仪对朴某某进行测试，结果为120㎎/100ml。后被送至本市江湾医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检朴某某的血样中检出乙醇成分，含量为154.8㎎/100ml，达到醉酒驾驶的标准。被告人朴某某到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有证人施某的证言，上海市公安局虹口分局提供的《呼气式酒精测试结果》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朴某某案发后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于其是初犯，且自愿认罪认罚，并预缴罚金，确有悔罪表现，可适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出对被告人朴某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院均予以采纳。为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 军审 判 员  吴 鹏人民陪审员  赵成俊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  莫振英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19551号原告河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街**。法定代表人黄思亚，董事长。委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。被告郑州天之昊家园实业有限公司，，住所地河南省郑州市惠济区嵩山北路****法定代表人徐强，总经理。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。委托代理人韦军帅，河南创力律师事务所实习律师。本院在审理原告河南四建集团股份有限公司诉被告郑州天之昊家园实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送郑州市惠济区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定：在履行合同过程中产生争议时，向工程所在地有管辖的人民法院起诉。原、被告的工程地点位于郑州市北部西三环与北三环交叉口。按原、被告均认可的工程地点，该工程属于郑州市惠济区管辖，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二〇年十月三十日书记员  郭瑞芳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民初155号 原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路**。 法定代表人：王旭宁，董事长。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：徐璐瑶，女，1994年5月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告九阳股份有限公司与被告徐璐瑶侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告九阳股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九阳股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告九阳股份有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  郭清波 人民陪审员  林振民 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  郑 星 书 记 员  宋 琪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5686号 原告:赵东磊，男，1992年7月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：王洪国，男，1973年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘绵市大洼县。 原告赵东磊与被告王洪国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵东磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，请求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵东磊自动撤回起诉处理。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈丽妹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之八申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国建设银行6236682730001204669_156_1账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执1660号之一 申请执行人：牟宜珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**,统一社会信用代码19-5915001017116075706。 法定代表人：赵帝桦。公司执行董事。 申请执行人牟宜珍与被执行人重庆市万州建安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初10785号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人牟宜珍向本院申请执行，申请执行标的为借款1223.304705万元及利息，本院于2020年4月21日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，另案查封、处置被执行人名下位于万州区房产，本案申请执行人可待处置后按照相关顺序进行分配。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法传唤被执行人法定代表人，其未在相应时间内到至本院执行局。 4、于2020年10月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 郑静君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15021号原告：廖文明，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省开化县被告：傅正侦，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告廖文明与被告傅正侦民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币10000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告廖文明到庭参加诉讼，被告傅正侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2007年，被告因资金需要向原告借款人民币10000元；后经原告催讨，被告于2020年7月31日向原告出具借条一份，但至今分文未还。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅正侦于本判决生效后十日内归还原告廖文明借款人民币10000元并支付逾期利息（自2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告傅正侦负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十九日代书记员 王佳明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特983号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：吴双舟，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：唐丽娟，女，汉族，1979年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。申请人吴双舟向本院申请不予执行深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2051号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、仲裁案件受案号：（2018）深仲裁字第2051号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年10月21日。四、申请不予执行仲裁裁决的理由：仲裁裁决吴双舟支付80%股权折价补偿400多万，这80%股权已转让给案外人江x飞，吴双舟转让给江x飞前公司只是空壳，吴双舟转让给江x飞之后突然说公司价值500万，让吴双舟支付400多万的补偿款，将可能产生示范效应，扰乱社会经济秩序。本案由公司前大小股东的财产纷争和前夫妻的家庭仇怨引发，吴双舟是被无辜牵连。吴双舟希望唐丽娟与江x飞和解，江x飞尽快还回股权。吴双舟是无过错方，无任何非法利益，唐丽娟转给吴双舟公司前是被掏空的净壳，吴双舟转给案外人江x飞也是零转让；虽然名义上还有公司10%的股份，但实际只是挂靠，公司的财产和吴双舟没有任何关系。唐丽娟是有过错方，隐瞒转移公司财产的事实，意图侵吞公司财产，模仿江x飞签名股权转让，申请转让无效是毁约。吴双舟由此被裁决的400多万债务，及该案产生的一切费用，理应由过错方承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。吴双舟名下位于广东省深圳市福田区的房产,房屋仅20平方米，目前该房产是一家人的生存唯一住所，并且在外地也无住所。裁定结果本院认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。申请人吴双舟提出的不予执行仲裁裁决的申请理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的应裁定不予执行仲裁裁决的法定情形，其主张实际上是对仲裁裁决的实体处理结果及执行措施等提出异议，该异议均不属于不予执行仲裁裁决案件的审查范围，对申请人吴双舟提出的申请理由，本院不予审查。综上，吴双舟提出的不予执行仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人吴双舟不予执行（2018）深仲裁字第2051号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人吴双舟负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 周   洁审判员 赵 雪 琳二〇二〇年十月二十七日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢513号金开尧陆江波：关于申请执行人金开尧与被执行人陆江波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6139.07元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，金开尧向本院申请执行的（2018）苏0591民初1339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日