四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川07刑终199、200号 原公诉机关绵阳市高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾伟，男，1972年11月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住四川省梓潼县。因涉嫌运输毒品罪，于2020年2月4日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2020年3月11日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人程军，四川众城律师事务所律师 上诉人（原审被告人）卫俊奇，曾用名卫军旗，男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省新绛县。因吸食毒品，于2019年12月16日被四川省江油市公安局行政拘留三日。因犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月24日被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。因涉嫌运输毒品罪，于2020年1月9日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留,于2020年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人廖绪伟，四川规则律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐桂强，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，于2018年11月9日被绵阳市涪城区公安分局行政拘留10日。因涉嫌运输毒品罪，于2019年9月24日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年10月29日被该局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 绵阳市高新技术产业开发区人民法院审理绵阳市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐桂强、贾伟、卫俊奇犯运输毒品罪一案，于2020年8月4日作出（2020）川0703刑初5号、23号刑事判决。宣判后，被告人徐桂强、贾伟、卫俊奇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人贾伟、卫俊奇、徐桂强，听取各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出结论，本案现已审理终结。 原判查明：2019年9月22日，被告人贾伟出资购毒，并由被告人卫俊奇居间介绍并陪同至德阳什邡购毒，但因当日购买的毒品质量差，被告人贾伟遂要求中间人赔偿。2019年9月23日，被告人贾伟安排被告人徐桂强与被告人卫俊奇一起至德阳什邡进行毒品质量问题的协调。同日上午，被告人卫俊奇驾驶白色福特牌轿车（川Ｂ×××××）搭载被告人徐桂强到达德阳什邡市。期间，被告人贾伟、卫俊奇、中间人杨某某（在逃）一直通过微信沟通更换毒品事宜。同日下午，被告人贾伟也驾车至德阳什邡市一茶楼与被告人卫俊奇、徐桂强汇合。之后，经协商，中间人杨某某支付一万元转至被告人卫俊奇微信账户用于赔偿被告人贾伟的购毒款，剩余一万元由被告人卫俊奇出资。被告人贾伟安排被告人徐桂强陪同被告人卫俊奇继续购毒后，先行驾车返回绵阳。而后被告人卫俊奇、徐桂强则通过中间人杨某某、刘某某（另案处理）介绍，被告人卫俊奇搭载被告人徐桂强驾车至德阳市天元镇宣某某（另案处理）、岳某某（另案处理）住处购买毒品。被告人卫俊奇、徐桂强从岳某某、宣某某处购买价值二万元（近百克）的毒品。在被告人徐桂强试吸毒品后，被告人卫俊奇先将杨某某转给的一万元通过中间人刘某某转至宣某某的微信账户。期间被告人徐桂强将毒品交易情形微信告知被告人贾伟。由于毒资未支付完毕，为确保被告人徐桂强能将毒品顺利运回绵阳交给被告人贾伟，被告人卫俊奇安排被告人徐桂强先行将毒品带回绵阳，自己抵于交易现场等待朋友转账支付剩余毒资。之后被告人徐桂强携带毒品从德阳市天元镇乘坐车牌号为川Ｆ×××××的出租车沿成绵高速回绵阳。返绵途中，被告人贾伟通过微信对被告人徐桂强运输毒品进行安排、指挥，并通过微信向被告人徐桂强转车费400元。9月24日凌晨，被告人徐桂强乘车途经绵阳高新技术产业开发区收费站时被公安机关查获。民警从被告人徐桂强左侧腰间衣服内搜出一袋用茶叶袋封装的白色晶体状物，在其上衣左侧包内搜出10颗红色圆形片剂状物。经称量，被告人徐桂强身上搜出的白色晶状物净重94.95克，红色圆形片剂状物净重0.88克。经鉴定：上述白色晶体状物检材中检出甲基苯丙胺，红色圆形片剂状物检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人卫俊奇在毒资支付完毕后返回绵阳后从被告人贾伟处得知被告人徐桂强被抓获。 被告人徐桂强归案后，在侦查阶段其供述有反复，但其基本供述了自己的犯罪事实，但在公诉机关审查起诉阶段予以翻供，拒不承认自己的犯罪事实。 2019年1月9日，西安铁路公安处干警列车上将潜逃的被告人卫俊奇抓获并移送绵阳警方，并扣押其VIVO手机一部。被告人卫俊奇归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年2月4日，被告人贾伟主动到绵阳市公安局高新分局投案，但其归案后，拒不供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人卫俊奇曾因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月2日被山西省新绛县公安局刑拘，于2015年7月10日被该局取保候审，后多次被取保候审，于2020年6月24日被山西省新绛县人民法院以（2019）晋0825刑初13号犯非法公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。现该判决已经发生法律效力，期间羁押39天。被告人卫俊奇因吸食毒品，于2019年12月16日被四川省江油市公安局行政拘留三日。被告人徐桂强因吸食毒品，于2018年11月9日被绵阳市涪城区公安分局行政拘留10日。 原判以经庭审质证的立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、当场现场盘问检查笔录、随案移送清单、执法记录仪视频、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片、毒品称量、取样笔录、毒品称量、取样照片、检定证书、绵公物鉴（理）字（2019）284号检验报告、速路口卡口信息、三被告人手机的机主信息及通话详单、腾讯公司关于微信绑定银行卡的情况及微信交易明细、银行卡交易提取笔录（含光碟）、刘某某微信交易明细、电子物证检查工作记录、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、现场照片、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、随案移送赃证款物品清单等证据证实上述事实。 原判认为，被告人贾伟、被告人卫俊奇、被告人徐桂强无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定,合谋将在德阳购买的毒品甲基苯丙胺运输至绵阳，运输的毒品数量达到较大以上，其行为构成运输毒品罪。在三被告人的共同犯罪中，犯意的提起、运输车辆的安排、毒资的提供、毒品的购买均系被告人贾伟和被告人卫俊奇，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐桂强受被告人贾伟的安排跟随被告人卫俊奇购买毒品、试吸毒品、监视交易过程并运输毒品，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人卫俊奇因犯非法吸收公众存款罪被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”依法应对被告人卫俊奇实行数罪并罚。被告人卫俊奇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人徐桂强当庭认罪认罚，应从宽处理。运输的毒品被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二、被告人卫俊奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元；与前判决所判被告人卫俊奇犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产六万元，罚金五万元。三、被告人徐桂强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金三万元。四、扣押在案的被告人卫俊奇VIVO牌手机一部手机予以没收。五、扣押在案的毒品甲基苯丙胺94.95克和麻古0.88克（十颗）予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人贾伟上诉称一审法院认定事实不清，证据不足，其没有参与运输毒品的谋划，没有指使被告人卫俊奇及徐桂强，其行为仅构成非法持有毒品罪。上诉人贾伟的辩护人辩称，卫俊奇出资1万元购买毒品系个人行为，该部分毒品不应计入共同犯罪数量，上诉人贾伟应仅就运输案涉毒品的一半承担相应的刑事责任，一审法院就本案部分事实不清，证据不足，上诉人贾伟不在购毒协商、交易现场、毒品查获现场，本案现有证据不足以证明其有运输毒品的合意。 上诉人卫俊奇上诉称其不是运输毒品的主犯，其受贾伟指使，本案中毒品的归属和用途未查清。上诉人卫俊奇的辩护人辩称，本案毒品的归属问题，毒品的用途未查清，其行为仅构成非法持有毒品罪，卫俊奇应认定为从犯，其具有坦白情节。 上诉人徐桂强上诉称其行为仅构成非法持有毒品罪，一审判决对其量刑过重，其系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。 上诉人徐桂强的辩护人辩称，上诉人徐桂强协助办案单位辨认出主犯贾伟，使办案单位抓获了同案犯贾伟，应认定为立功，上诉人徐桂强到案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白。 二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）贾伟、卫俊奇、徐桂强无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定,合谋将在德阳购买的毒品甲基苯丙胺运输至绵阳，运输的毒品数量达到较大以上，其行为均构成运输毒品罪。在三上诉人的共同犯罪中，犯意的提起、运输车辆的安排、毒资的提供、毒品的购买均系上诉人贾伟及卫俊奇，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人徐桂强受上诉人贾伟的安排跟随上诉人卫俊奇购买毒品、试吸毒品、监视交易过程并运输毒品，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。上诉人卫俊奇因犯非法吸收公众存款罪被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条关于“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”的规定，依法应对上诉人卫俊奇实行数罪并罚。上诉人卫俊奇归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人徐桂强当庭认罪认罚，应从宽处理。运输的毒品被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。 上诉人贾伟及其辩护人辩解辩护称，其没有参与运输毒品的谋划，没有指使卫俊奇及徐桂强，在案证据不足以证明贾伟有运输毒品的合意。经查，上诉人贾伟出资购毒，经上诉人卫俊奇介绍并一同到德阳购买，后因所购毒品质量差，要求卫俊奇赔偿，于次日安排上诉人徐桂强及卫俊奇一同至德阳再次进行毒品交易，后由卫俊奇出资1万元，前次购毒中间人杨某某出资1万元用于购买毒品赔偿贾伟。购买后由于毒资未支付完毕，卫俊奇安排徐桂强现将毒品运送回德阳，运输过程中贾伟通过微信对其进行指挥，安排，并通过微信转账给徐桂强400元车费。在案证据中同案犯的供述、微信聊天记录、高速公路卡口信息等证据能够形成证据锁链证明上述事实。因此，上诉人及其辩护人的该辩解辩护理由不成立，本院不予采纳。 上诉人贾伟的辩护人称，上诉人卫俊奇出资1万元购买毒品系个人行为，该部分毒品不应计入共同犯罪数量。经查，根据在案证据显示，上诉人卫俊奇因前次介绍为贾伟购买的毒品质量有问题，故于次日重新购毒，为补偿贾伟，其自行出资1万元，前次中间人杨某某出资1万元，过程中贾伟全程安排徐桂强进行监视，且毒品购买后，卫俊奇第一时间安排徐桂强将毒品带回给贾伟，贾伟向徐桂强支付车费，2万元毒品应当认定为贾伟运输毒品的数量。因此，辩护人的该辩护理由不成立，本院不予采纳。 上诉人贾伟、徐桂强、上诉人卫俊奇的辩护人提出本案应定非法持有毒品罪。经查，上诉人贾伟、卫俊奇、徐桂强无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定,合谋将在德阳购买的毒品甲基苯丙胺运输至绵阳，运输的毒品数量达到较大以上，依法构成运输毒品罪。因此，该辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人卫俊奇提出其不是运输毒品罪的主犯。经查，上诉人贾伟经卫俊奇介绍一同到德阳购毒，后因毒品质量问题，卫俊奇再次到德阳购毒，并在购毒后安排徐桂强先行将毒品运回绵阳，在三人的共同犯罪中，犯意的提起、毒品的购买、运输的安排、购毒的出资均系贾伟及卫俊奇，二人构成运输毒品罪的主犯。上诉人卫俊奇的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人徐桂强的辩护人辩护称徐桂强协助办案单位辨认出主犯贾伟，有立功情节，经查，徐桂强仅在侦查机关抓获后供述出贾伟，并对侦查机关研判出的人员进行辨认，但上诉人贾伟系主动到案，因此，上诉人徐桂强依法不构成立功。辩护人的该辩护理由不成立，本院不予采纳。其辩护人辩护称上诉人徐桂强到案在侦查阶段其供述有反复，但其基本供述了自己的犯罪事实，但在公诉机关审查起诉阶段予以翻供，拒不承认自己的犯罪事实，虽然其在庭审中认罪认罚，但不能认定为坦白。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原审判决对贾伟、卫俊奇、徐桂强在本案中所具有的从重、从轻量刑情节均予以考虑，在量刑上已予以体现，上诉人所提原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年十月十五日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星