wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初334号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张江福，男，1991年4月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市雨湖区。2019年11月16日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留三日。2020年7月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张江福犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张江福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2018年至2019年期间，被告人张江福多次容留吸毒人员向某灵（已行政处罚）等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下：1、2018年下半年的一天，被告人张江福在湘潭县××镇××村××组的家中，容留向某灵共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2019年5月份的一天，被告人张江福在湘潭县××镇××村××组的家中，再次容留向某灵共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。3、2019年5月份的一天，被告人张江福在湘潭市雨湖区××路××号××队宿舍××栋××号的家中，容留向某灵、“夹哥”共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。4、2019年9月份的一天，被告人张江福在湘潭县××镇××村××组的家中，容留向某灵共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。5、2019年10月份的一天，被告人张江福在湘潭市雨湖区××路××号××队宿舍××栋××号的家中，容留向某灵共同吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。6、2019年11月份的一天，被告人张江福在湘潭市雨湖区××路××号××队宿舍××栋××号的家中，和姐夫谭某共同容留“坨子”及一名男子吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人张江福多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人张江福具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人张江福拘役六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人张江福对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。经庭审查明，公诉机关指控的第5笔犯罪事实只有被告人供述，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。公诉机关指控的其余犯罪事实均与庭审查明的事实一致，本院予以确认。经过控辩双方确认，公诉机关当庭对量刑建议予以变更，建议对被告人张江福判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张江福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人张江福提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张江福到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人张江福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔赣二〇二〇年十月二十八日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4439号   原告：黄伯淑，女，1964年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：费安民，男，1969年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告黄伯淑与被告费安民劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄伯淑到庭参加诉讼，被告费安民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄伯淑向本院提出诉讼请求：1．判令被告费安民向原告给付劳务费61,900元，并给付资金占用利息3,714元（自2020年1月1日至2020年12月31日止，按年利率6%计算）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告为被告承包的建筑工程提供劳务。2019年10月8日，被告向原告黄伯淑出具欠劳务费85,000元的欠条一份，承诺于2019年年底付清。被告于2020年3月17日给付原告25,000元，余款61,900元于2020年3月24日付清。但还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。   被告费安民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   原告提交被告出具的欠条一份，用以证明被告费安民欠原告黄伯淑劳务费86,000元，被告已付25,000元，余款61,900元未向原告给付的事实。被告费安民未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告费安民未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月至8月，原告黄伯淑携二十余名工人为被告的养殖基地提供劳务。2019年10月8日，被告费安民向原告黄伯淑出具欠条一份，载明：“今欠到黄伯淑人民币85,000元（大写：捌万伍仟元整），另加1,000元，合计捌万陆仟元整，2019年底支付此款。欠款人：费安民。”此后被告安排他人向原告给付了25,000元，余款承诺于2020年3月24日付清。但还款期限届满后，原告多次向被告索要上述欠款，被告至今未付。   本院认为，被告费安民欠原告劳务费86,000元的事实，有原告提交被告费安民出具的欠条及原告当庭陈述为证，对上述事实，本院予以确认。庭审中，原告认可被告向其支付25,000元，并称其为被告支付购买鞭炮款900元，要求一并给付，因该部分费用与本案并非同一法律关系，故本院确认被告尚欠原告劳务费61,000元。被告承诺于2020年3月24日付清，但该款一直未付，现原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持，但原告计算过高，本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年3月25日至2020年12月31日核算后的数额予以支持。被告费安民经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告费安民于本判决生效后五日内向原告黄伯淑给付劳务费61,000元；   二、被告费安民于本判决生效后五日内向原告黄伯淑给付资金占用利息1,808.02元（自2020年3月25日至2020年12月31日止，合计281天，即61000×年利率3.85%×281）；   三、驳回原告黄伯淑其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,440元，减半收取计720元，由被告费安民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   廖杉杉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2224号 罪犯张德胜，男，1975年7月2日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省泰兴市人民法院于2016年3月8日作出（2015）泰刑初字第00242号刑事判决，认定被告人张德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年9月12日起至2021年9月11日止），并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人张德胜不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）苏12刑终123号刑事判决，维持泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00242号刑事判决第六项中对上诉人张德胜的定罪和量刑，即被告人张德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元。判决生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。本院于2019年4月25日以（2019）苏04刑更355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月11日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张德胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张德胜减去有期徒刑三个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张德胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张德胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张德胜的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年11月11日止），并处罚金人民币十四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执544号之一申请执行人：谷云福，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：于宝君，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：初秀萍，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行谷云福与于宝君、初秀萍农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人谷云福与被执行人于宝君、初秀萍达成和解协议，需长期履行，现申请执行人谷云福申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初99号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  穆雪峰审判员  徐冰迪二〇二〇年十月三十一日书记员  鄢凤慧
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822财保41号申请人：焦作市超宇液压制造有限公司。。法定代表人：该公司执行董事。委托代理人：该公司员工。被申请人：焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司。地址博爱县。统一社会信用代码914108226150283761。法定代表人：段京丽，该公司董事长。申请人焦作市超宇液压制造有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司在金融机构的存款1656786.93元或其他同等价值的财产，担保人大家财产保险有限责任公司河南省分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为，责任限额为1656786.93元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司在金融机构的存款1656786.93元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人焦作市超宇液压制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇二〇年十月二十七日书记员  葛瑞瑞
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初991号 原告：关某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住那坡县。 委托诉讼代理人：许某，那坡县法律工作者。 被告：广西某公司，统一社会信用代码：9145XXXXXXXXXX30X6。 住所地：百色市右江区。 法定代表人：林某，该公司经理。 被告：盘某，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住那坡县。 原告关某诉被告广西某公司、盘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告关某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以已与被告自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告关某撤诉。 案件受理费25元，由原告关某负担。 审判员  陆开廷 二○二〇十月二十七日 法官助理罗兰 书记员谢凤梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10246号原告：殷桂兰，女，1996年6月29日出生，汉族，住广东省博罗县******委会东风小组，公民身份号码为441************028。被告：东莞市好博电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区***********，统一社会信用代码为914************063。法定代表人：刘文鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：马淑萌，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡迪珊，广东万言律师事务所辅助人员。原告殷桂兰与被告东莞市好博电子有限公司（以下简称“好博公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告殷桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认殷桂兰与好博公司自2016年4月18日至2020年1月1日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：殷桂兰于2016年4月18日入职被告好博公司位于博罗县******的体验店，任促销员一职，月平均工资为3500元。被告自原告入职以来一直未按规定为原告购买社会保险，现因未能确认双方在2016年4月18日至2020年1月1日期间存在劳动关系导致无法补缴社保。原告于2020年6月29日就该事宜申请劳动仲裁，但仲裁部门对此不予受理，原告故起诉至法院。本院组织的调查中，被告称：确认殷桂兰与好博公司从2016年4月18日至今存在劳动关系，2016年4月18日至2020年1月1日期间好博公司没有为殷桂兰购买社保，好博公司同意为殷桂兰补缴该期间的社保。原告则称其诉讼目的即为补缴社保。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。但从殷桂兰阐述的诉讼动机和目的可见，殷桂兰是为了补缴社会保险费需要确认劳动关系，且双方对从2016年4月18日至今存在劳动关系的事实并不存在争议，故殷桂兰涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告殷桂兰的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十月二十日书记员  麦葵芳彭立文
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初520号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人刘庞，男，1997年7月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。2018年3月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月18日刑满释放。2020年5月27日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1969号起诉书指控被告人刘庞犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人刘庞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日凌晨2时许，被告人刘庞与安云海、吴杰、杨涛（均另案处理）在宁海县××镇××村桥头附近的烧烤摊喝酒时，认为董某的言行比较嚣张，遂在董某等人离开时，伙同安云海对董某实施拳打脚踢，被害人孙某1、孙某2见状上前劝阻，被告人刘庞与安云海遂用拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式对被害人孙某1、孙某2实施殴打，期间，吴杰、杨涛见状上前帮忙殴打被害人孙某1，致被害人孙某1头部、左肩、左某等多处外伤裂口伴流血，被害人孙某2头顶处创口伴流血。经鉴定，被害人孙某1的伤势为轻伤二级，被害人孙某2的伤势为轻微伤。同年5月27日，被告人刘庞主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘庞一方已赔偿被害人全部损失，并取得被害人一方谅解。 公诉机关认为，被告人刘庞结伙随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘庞系累犯，应当从重处罚。被告人刘庞具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人刘庞有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人刘庞及同案犯吴杰、杨涛的供述，被害人孙某1、孙某2、董某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，监控录像，伤势照片，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，谅解书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等证据证实。 被告人刘庞对指控事实、罪名及量刑建议均异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘庞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘庞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘庞具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议得当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘庞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年十月二十日 书记员  葛海晓
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执784号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 被执行人：易晓祥。 被执行人：王福武。 被执行人：马兴福。 被执行人：仲吉明。 被执行人：成红军。 本院执行的中国农业银行股份有限公司金塔支行与易晓祥、王福武、马兴福、仲吉明、成红军金融借款合同纠纷一案，立案执行后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人的银行存款14050元，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人易晓祥、王福武、马兴福、仲吉明、成红军未履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的54919.08元，执行到位13326元，执行费724元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月十五日 书记员  华 慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3121号 原告：黄骅市华洋水产饲料有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市**河镇西高头村。 法定代表人：王新港，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：王占歧，男，1965年10月16日出生，汉族，住天津市津**。 原告黄骅市华洋水产饲料有限公司（以下简称华洋水产公司）与被告王占歧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华洋水产公司的委托诉讼代理人刘亚亮到庭参加诉讼，被告王占歧经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华洋水产公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告饲料款127800元及逾期付款的利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至上述款项实际付清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告从原告处购买10吨每吨5600元的饲料和10吨每吨5800元的水产饲料，共计111400元，被告于2016年7月12日为原告出具欠款条，欠款金额为111400元，承诺于2016年10月30日前还清。2016年8月4日被告在原告处购买15吨每吨5600元的水产饲料由配货司机张雷振为被告将货物运送至目的地，配货司机为原告书写收到条，第二次货款共计84000元，除去运费2600元，共计81400元，后被告支付原告第二次货款65000元，尚欠16400元。截止2016年10月，被告累计拖欠原告饲料款共计127800元（大写：拾贰万柒仟捌佰元整），以被告出具的一张欠款条和与原告的微信对话记录为据。原告多次向被告追要，追要未果，故诉至法院。 王占歧缺席无答辩。 经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2016年7月、8月，华洋水产公司两次为王占歧供应饲料，王占歧未及时结算货款。其中，2016年7月12日，王占歧出具欠款一张，载明“今欠黄骅市华洋水产饲料有限公司（法人：王新港）饲料款共计111400元，大写壹拾壹万壹仟肆佰元，于2016年10月30日之前还清，如果违约，愿承担与其相应的经济损失和法律责任。”王占歧在“欠款人处”签字。2016年8月4日，由张雷振（配货司机）出具收到条一张，载明“今收到黄骅市华洋水产饲料有限公司饲料共计十五吨，运往陕西渭南大荔县，收货人王战歧（应为王占歧）（天津市津南区小站镇），如有遗失或损坏，收货人承担一切赔偿责任，收货人张雷振”。上述文书出具后，王占歧仅支付部分货款65000元。后经原、被告微信核对，截止2020年4月15日尚欠货款127800元未支付。 上述事实，有原告提交的欠条、收货条、微信聊天截图等证据以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告为被告供应货物，被告理应支付原告相应的货款，故对于原告请求被告偿还货款127800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，存在违约行为，原告有权主张利息，又原、被告双方未约定利息的具体数额且原告并未提交证据证实其损失情况，故本院酌定参照立案时贷款市场报价利率3.85%上浮50%即5.78%计算，自立案之日2020年7月15日开始至实际付清之日为止。被告王占歧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王占歧于本判决书生效后十日内偿还原告黄骅市华洋水产饲料有限公司货款127800元及利息（参照贷款市场报价利率3.85%上浮50%即5.78%计算，自2020年7月15日开始至实际付清之日为止）； 二、驳回原告黄骅市华洋水产饲料有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2856元，由被告王占歧承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴费至河北省沧州市中级人民法院，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  郑富根 人民陪审员  董俊伶 二〇二〇年十月九日 书 记 员  秦芳鑫
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2114号原告：王朝利，男，1970年5月1日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市新兴学校，住所地：沁阳市崇义镇崇义村，统一社会信用代码：52410882058763916E。法定代表人：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市崇义镇韩村，系学校校长。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。原告王朝利与被告杨延聪、沁阳市新兴学校为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝利，被告沁阳市新兴学校的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月22日起至实际还清之日止）；2、二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之子王亚飞于2014年9月份在沁阳市××学校就读，被告杨延聪向原告借款35000元，双方约定借款利息作为原告儿子王亚飞上学期间的学费，并为原告出具借据一张。在原告儿子上学期间，被告按承诺每年给原告更换借据，至2016年9月5日，被告又给原告出具借条一张。2017年6月21日，原告之子王亚飞毕业后，原告曾多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿，现特诉至法院，望判如所请。被告杨延聪未答辩亦未提交证据。被告沁阳市××学校辩称，1、原告应承担其与杨延聪存在借贷关系的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的举证原则，原告仅凭借条主张与杨延聪存在借贷关系，证据不足。仅凭借条不能证明借贷关系已实际发生。因此，除了借条之外，原告还应当提供转账或提取现金的凭证，证明原告已经履行了出借义务，证明借款已实际发生。2、原告与答辩人之间不存在借贷关系。第一、从证据看，2016年9月5日的借条，是杨延聪以个人出具的，借条上没有加盖答辩人的印章，因此，只能证明原告和杨延聪之间存在借贷关系，不能证明原告与答辩人之间存在借贷关系。第二、杨延聪虽然担任过答辩人的负责人，但是杨延聪并没有以答辩人名义向原告借款。从借据内容看，借条上并没有答辩人名字和印章，也就是说杨延聪并不是以答辩人的名义向原告借的款，因此该借款系杨延聪的个人借款，而不是答辩人的借款。3、原告的借款与答辩人无关，答辩人也未曾使用该笔借款。4、原告的请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2借据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：沁阳市××学校系民办非企业单位。法定代表人：杨延聪，业务范围：小学、初中学历教育。2014年9月份，原告的儿子王亚飞在沁阳市××学校就读。杨延聪向原告借款35000元。2016年9月5日，被告杨延聪为原告出具借据一份，载明：“今借到王朝利现金叁万伍仟元（35000元），此息作为王亚飞每年两个学期学费。届时归还本金。杨延聪2016年9月5日”。被告杨延聪在借据上捺指印确认。具体利息多少，原告与被告杨延聪之间并未约定。后经原告向被告催要未果，2020年7月20日，原告王朝利向本院起诉要求被告杨延聪、沁阳市崇义镇新兴学校偿还借款，后原告申请撤诉，本院于同年7月21日作出（2020）豫0882民初2065号民事裁定书，准许原告王朝利撤回起诉。现原告再次诉至本院。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪向原告王朝利借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告杨延聪偿还借款35000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于被告沁阳市××学校的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，借条上并未加盖沁阳市××学校公章，且沁阳市××学校的财务账目也并未显示此笔借款，原告也没有其他证据证明该笔借款用于沁阳市××学校生产经营，故原告请求被告沁阳市××学校承担连带清偿责任，本院不予支持。关于利息，本案中，原、被告双方约定利息作为王亚飞两个学期的学费，应视为对利息未进行明确约定。原告主张的利息，被告杨延聪应以35000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告第一次起诉之日2020年7月20日起计算至还清之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效后十日内偿还原告王朝利借款35000元及利息（被告杨延聪应以35000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月20日起计算至还清之日止）。二、驳回原告王朝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十月二十二日书记员  杨昆鹏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初250号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人刀某某，男，生于1962年12月21日，傣族，云南省孟连县人，高中文化，住孟连县。因本案，于2020年7月30日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人刀某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年7月29日22时许，被告人刀某某受代某某（在逃）安排从代某某家里送两个亲戚到勐啊，送到后由两个亲戚付刀某某3000元，之后由其他人接送出境，还让刀某某到孟连志方报关公司开具两个亲戚是该公司员工的证明以方便途中检查。7月30日10时许，刀某某驾驶云Ｊ×××××车辆来到孟连县代某某家里拉乘非法出境人员朱永春、陈孝芳，当车辆行驶得到孟连县勐马镇勐啊村农场查缉点时被勐啊边境派出所民警查获。被告人刀某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关指控被告人刀某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人刀某某的刑事责任，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；且被告人认罪认罚，可以依法从宽处理；提出对被告人刀某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人刀某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刀某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刀某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年1月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人刀某某的蓝色华为手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 恒
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初448号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人徐某民，男，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月20日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月4日被汝州市公安局逮捕。辩护人张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。辩护人魏思雨，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人徐某民犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人徐某民及其辩护人张鹏飞、魏思雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月28日13时许,徐某民在汝州市寄料镇徐庄村5组的自家大门口,为了将其已经倒地的大门以及大门两侧紧连的墙柱用铲车吊起进行修复,将尼龙绳的一端拴在倒地的墙柱上,另一端拴在铲车的铲斗上,并让被害人温某及其丈夫徐某1等人在该墙柱两侧帮忙。后徐某民在未取得铲车操作资格证和未确保尼龙绳牢靠安全的情况下驾驶铲车起升铲斗,期间尼龙绳脱落、墙体倒地,将温某砸压在地,致其头部、左侧肋部受伤,温某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定,被害人温某的死亡符合钝性外力作用胸腹部致多脏器损伤引起的外伤性、失血性休克死亡。本案在审理过程中，被告人徐某民与被害人亲属达成和解协议，被告人徐某民赔偿被害人亲属各项经济损失40万元，其中已支付15万元，下余25万元分期支付，被害人亲属对被告人徐某民予以谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人徐某民在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚，且有被告人徐某民的供述，证人徐某1、徐某2、李某、徐某3的证言，鉴定意见、刑事附带民事调解书及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人徐某民过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某民归案后及庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚，且在案发后能积极与被害人亲属达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人关于被告人积极赔偿、取得谅解，应从轻处罚的意见与本院查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐某民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十月三十日书 记 员  宋宗远相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执16300号申请执行人河南艾思普特商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路**华丰灯饰界******，统一社会信用代码91410100077815005H。法定代表人王**。被执行人郑州巨久建材有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商都路北、站南路**楼******会信用代码91410100MA3XHKQK9W。法定代表人王建领。关于河南艾思普特商贸有限公司与郑州巨久建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14144号民事调解书，于2020年10月16日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州巨久建材有限公司名下的银行存款171910.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年十月十七日书记员  樊永浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3643号之四 申请执行人：潘平姣，女，1987年10月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：周丽杰，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 上列两申请执行人共同委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。 上列两申请执行人共同委托代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。 被执行人：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蒋芳芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人潘平姣、周丽杰与被执行人李诗野、蒋芳芳民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初19761号民事判决书、（2018）粤06民终9500号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人李诗野应于判决发生法律效力之日起十日内支付1400000元及以989910元为本金从2017年12月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人；被执行人蒋芳芳对上述债务承担连带清偿责任；如未在指定期间内履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行两被执行人支付1400000元及以989910元为本金从2017年12月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息、暂计至2019年3月21日为298292.88元予申请执行人；两被执行人加倍支付迟延履行利息予申请执行人，以上暂计1698292.88元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院轮候查封了被执行人蒋芳芳名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院扣划了被执行人银行存款6495.01元。被执行人李诗野、蒋芳芳名下位于广州市从化市太平镇广从北路263号6幢3梯202房已由广州市中级人民法院拍卖处置完毕，本案参与分配，得款154160.82元。以上款项合计160655.83元，本院已退给申请执行人。本院依法拍卖了被执行人蒋芳芳所有的位于湖南省××县××牙市镇××大道××.××房，得款390000元。扣除本案执行费19382.93元及优先受偿抵押权、预留被执行人租房租金等各项费用后，无剩余款项分配给普通债权人。本院分别委托福建省安溪县人民法院、湖南省长沙市雨花区人民法院调查两被执行人住所地财产状况，上述法院均已反馈调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款160655.83元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  简贤敏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保737号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：李永林，男，1983年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人李永林借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6724号民事裁定书，裁定冻结被申请人李永林名下银行账户存款77061.95元或查封、扣押被申请人李永林同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李永林名下银行存款77061.95元或查封被申请人李永林同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执942号之二申请执行人彭鼎，男，1998年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人甘勇健，男，1993年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人彭鼎与被执行人甘勇健委托合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9006民初1520号民事判决书的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月三十日法官助理周丽文书记员万优
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初264号原告（执行案外人）：刘荣枝，女，1956年11月24日出生，汉族，内蒙古自治区××区。被告（申请执行人）：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。法定代表人：芦兰英，该公司经理。第三人（被执行人）：李坚，男，1955年9月18日出生，汉族，内蒙古自治区××区。第三人（被执行人）：李笑东，男，1980年12月26日出生，汉族，内蒙古自治区××区。第三人（被执行人）：李俊燕，女，1967年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市××区。第三人（被执行人）：袁晨，男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市和平区××路。原告刘荣枝与被告乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司、第三人李坚、李笑东、李俊燕、袁晨执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案，刘荣枝于立案前向本院预交案件受理费100元。后发现根据刘荣枝诉讼标的其应当补交案件受理费，本院于2020年9月2日向刘荣枝邮寄送达补交案件受理费通知，该邮件于2020年9月4日签收。刘荣枝于2020年9月8日向本院申请缓交诉讼费，因其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的应当缓交诉讼费用的法定情形，本院对其申请不予准许；刘荣枝亦未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣枝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年十月九日法官助理 董 丽书记员 解海波
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5817号原告：张燕丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住荥阳市。被告：张红伟，男，1976年3月25日出生，汉族，住荥阳市。原告张燕丽与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告即速偿还借款28700元；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。2019年8月11日，被告张红伟从原告处借走人民币2万元，并向原告写下借款协议一份。同月15日又向原告借款4000元，有原告支付宝转款为凭证，在2020年1月2日和1月13日再次向原告借款1000元和3700元，有原告微信转款为凭证。以上被告向原告借款共计28700元，数日后，原告急需用钱找到被告，被告以钱还没到账或房子卖了为由，让原告回去再等等，后经原告多次催要，被告总以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的这种行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。被告张红伟未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告张红伟向原告张燕丽借款28700元，有被告出具的借款协议、支付宝转账凭证及微信转账凭证为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款28700元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告张红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕丽借款本金28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告张红伟负担。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇二〇年十月二十六日书记员  楚晓鹏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗106号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):井陉县爱多建材化工有限公司。法定代表人:贾爱多,董事长。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):乔有世,男,1963年7月29日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人）:察右后旗众集铁粉加工厂。经营者:史学雷,内蒙古自治区××区。申诉人井陉县爱多建材化工有限公司因与被申诉人乔有世、察右后旗众集铁粉加工厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终1088号民事判决，向乌兰察布市人民检察院申请监督，该院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷二〇二〇年十月二十九日书记员 崔月婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初3870号原告：胡少华，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗威，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告胡少华诉被告与罗威民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡少华申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费收取357元，由原告胡少华负担。审判员  朱新文二〇二〇年十月十六日书记员  余 嘉
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执42号之一 申请执行人：山西临汾铁发物贸有限公司，住所地山西省临汾市车站街**。 法定代表人：许永平，董事长。 被执行人：临汾顺泰实业有限公司，，住所地山西省襄汾县邓庄镇小韩村 法定代表人：杨梅生，总经理。 本院在执行山西临汾铁发物贸有限公司与临汾顺泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西临汾铁发物贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2019）晋7102民初87号民事调解书，对被执行人临汾顺泰实业有限公司案款879949.56元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院于2020年4月15日和2020年9月4日通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人临汾顺泰实业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.执行过程中申请执行人提供了新的财产线索,执行人员赶赴襄汾、侯马相关单位调查核实，确认被执行人在大秦铁路股份有限公司侯马车务段有未支取的运费预付款，遂执行回款 376826.1元，已向申请执行人发还。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，执行到位标的 376826.1元，未执行到位标的503123.46元（未包括相应的利息），因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  胡 静 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张凤英，女，1968年06月15日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,496.95元。原告诉称，被告张凤英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,496.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏鑫，男，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告夏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告夏鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金58498.96元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3722.29元、分期付款手续费836.09元、逾期还款违约金2879.32元、其他手续费28元，共计7465.7元，并偿还以欠款本金58498.96元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××27的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为58498.96元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告夏鑫未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××27项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金58498.96元、利息3722.29元、分期付款手续费836.09元、逾期还款违约金2879.32元、其他手续费28元，合计65964.66元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告夏鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金58498.96元；二、被告夏鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4133.93元（58498.96元×24%÷360天×106天）；三、被告夏鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58498.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交725元），由被告夏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3495号原告：蔡全松，男，1966年8月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：蔡志勇，湖北东坡律师事务所律师。被告：蔡明祥，男，1969年12月9日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律工作者。原告蔡全松与被告蔡明祥合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡全松及委托诉讼代理人蔡志勇，被告蔡明祥及其委托诉讼代理人郑国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡全松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得收益119000元；2、判令被告承担本案费用。事实和理由：原、被告因河道改造工程合伙经营，合伙期间双方产生矛盾，2020年1月16日被告请求村治保主任调解，村书记蔡某1执笔，核实双方经济往来凭证，逐一记录，形成双方认可结算手稿，据此向被告出具欠条。双方后期剩余材料共计119车，单车结算价格2000元，共计材料款238000元。现被告已单方将剩余材料处置完毕，依上次结算价格及合伙利益均分原则，被告应向原告支付119000元，原告催讨未果。蔡明祥辩称：原、被告间的合伙关系属实；原、被告间合伙账目已经结清，仅剩余砂料3车未处理，可就此变买后均分；原告应归还其擅自收取的卖砂款20000元（胡绍初，龚友良各一万）的50%。原告蔡全松围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原、被告及在场人蔡某1、蔡某2的结算手稿及结账说明；2、本院（2020）鄂1126民初1557号的判决书。被告蔡明祥提交了与原告蔡全松的微信聊天记录，内容为结算后剩余砂石处理情况。另申请证人蔡某1、蔡某2、曾某出庭作证。证人蔡某2、蔡某1证明原、被告结算情况，证人曾某证实剩余砂石的数量。认证：被告蔡明祥对原告蔡全松提交的证据1、2无异议，原告蔡全松对被告蔡明祥提交的证据微信聊天记录和证人蔡某1、蔡某2的证言无异议。本院依法予以认定。原告蔡全松虽对证人曾某证言中剩余的砂石23车予以质疑，但本院结合双方的微信聊天记录及原、被告当庭陈述，证人曾某的证言具有真实性、合法性和关联性，予以认定。本院经审理查明以下事实：原告蔡全松与被告蔡明祥合伙投资并以蔡全松的名义承包蕲春县刘河镇高潮村河道改造工程。2020年1月16日，原告蔡全松与被告蔡明祥在刘河镇高潮村村民委员会主任蔡某1、蔡某2的主持下，对合伙期间的账目进行结算。高潮村民委员会出具了结账说明：“1、蔡明祥、蔡全松合伙阶段性结账是蔡全松欠蔡明祥99500元（欠条）；2、未处理的工程材料由蔡明祥和蔡全松共有共处理；3、待工程材料处理完后，利润均分，结算为准。”当日，经蔡某1、蔡某2调解，蔡全松向蔡明祥出具了99500元的欠条[本院（2020）鄂1126民初1557号已进行审理]。原、被告双方的剩余工程材料为堆放在高潮村的砂子一堆。2020年4月初，因本县黄砂管理部门过问，被告蔡明祥雇请证人曾某用铲车铲出变卖，共计23车。被告蔡明祥支付了曾某的劳务费2000元。并将剩余砂石的数量用微信发送给原告蔡全松。后因双方对剩余的砂石数量及价值发生争议，诉至本院。本院认为，个人合伙是指两人以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。原告蔡全松与被告蔡明祥合伙承接刘河镇高潮村河道改造工程，并已进行结算，对于合伙剩余的财产分配因双方未书面约定，故应由双方平均分配。本案争议的焦点是合伙结算后剩余的砂石的具体数量及价值。原告蔡全松认为剩余财产即砂石还有91车，除被告蔡明祥认可的23车之外，另68车砂石由被告蔡明祥私自变卖，应提交被告蔡明祥变卖68车砂石的时间、买受人、变卖价款等相关证据，因其未提交相关证据，其主张剩余砂石91车，本院不予支持。综合本院前述证据的认定，原、被告双方在“结算说明”第二项“未处理工程材料（砂子）”的数量应为23车，双方虽对单车价格有争议，经本院与被告蔡明祥的委托诉讼代理人沟通其同意按2000元/车计价，故原、被告双方就结算后剩余的砂石的价值应为46000元（23车×2000元/车）。因铲车上砂的人工费用2000元被告蔡明祥未提交付款凭证，该费用本院不予认定。剩余砂石是被告蔡明祥所处置，故应由被告蔡明祥返还给原告蔡全松合伙财产收益款23000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蔡明祥于本判决生效之日起十日内向原告蔡全松返还合伙财产收益款23000元；二、驳回原告蔡全松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，适用简易程序减半收取为1340元，由被告蔡明祥负担240元，原告蔡全松负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 翼
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初490号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告赵竖良，男，1962年6月15日出生，云南省大理市人，白族，初中文化，家住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2020年8月18日被我院取保候审。于2020年9月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检三部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告赵竖良犯非法占用农用地罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年10月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬、书记员唐非出庭支持公诉，被告赵竖良均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年9、10月间，被告人赵竖良在未办理林地征占用手续的情况下，开挖权属于大理市集体的林地种植花椒、梅子、核桃等经济果木以及农作物玉米、烤烟。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人赵竖良非法占用的林地面积为26.89亩，其中乔木林地21.06亩，灌木林地5.83亩，林地类别均为商品林。整个现场原有地貌已发生改变，原有植被已被损毁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告赵竖良违反土地管理规定，非法占用26.89亩商品林林地种植经济果木及农作物，改变被占用土地用途，造成原有地表植被损毁，数量较大，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵竖良如实供述罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告赵竖良判处有期徒刑一年，并处罚金，可对其适用缓刑。被告人赵竖良对起诉指控的罪名均无异议，且自愿认罪认罚，庭审中亦无异议，请求从轻处罚。辩解开挖的林地面积小于鉴定的面积，向本院提交农村土地承包经营权证，证实承包的大平平地块面积为22.52亩。经审理查明：2013年9、10月间，被告人赵竖良在未办理林地征占用手续的情况下，开挖权属于大理市集体的林地种植花椒、梅子、木瓜等经济果木以及农作物玉米、烤烟。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人赵竖良非法占用的林地面积为26.89亩，其中乔木林地21.06亩，灌木林地5.83亩，林地类别均为商品林。整个现场原有地貌已发生改变，原有植被已被损毁。2018年8月间，大理市森林公安局在开展上关镇森林督查疑似问题图斑核查工作中发现，上关镇李文举等人毁林开垦种植玉米、梅子等，违法使用林地。2018年12月26日立为行政案件展开调查，2019年10月15日立为刑事案件。2019年12月27日大理市森林公安局书面传唤被告人到案接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人赵竖良在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查检查笔录、辨认笔录、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告人提交的农村土地承包经营权证与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，被告赵竖良违反国家土地管理法规，非法占用并改变林地用途26.89亩，数量较大，造成林地原有植被损毁，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告赵竖良如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。本案的司法鉴定检验意见书，由具有法定资质的鉴定机构及鉴定人做出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，证明被告人赵竖良非法占用并改变林地用途26.89亩，故被告人提出其开挖的林地面积小于鉴定面积的辩解，本院不予采纳。综上，根据被告赵竖良的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告赵竖良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海瑛人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0702民初6708号原告：甘肃卓君建设有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：闫某。委托诉讼代理人：张某2，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：甘州区新乐小区管理委员会。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：王某1，甘肃峰和律师事务所律师、被告：甘肃宏鼎建筑工程有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：王某3，甘肃重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。被告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。委托诉讼代理人：兰某，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。原告甘肃卓君建设有限责任公司与被告甘州区新乐小区管理委员会、甘肃宏鼎建筑工程有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。2019年9月10日、2019年11月26日、2020年10月13日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告甘肃卓君建设有限责任公司以“经与甘肃隆生建设有限责任公司核对账务，甘肃隆生建设有限责任公司于2020年9月30日已向原告支付部分款项，仅下欠工程款50000元未付”为由，申请变更诉讼请求，要求各被告连带支付原告工程款50000元。2020年10月13日，原告甘肃卓君建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃卓君建设有限责任公司以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃卓君建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃卓君建设有限责任公司负担。原告已预交案件受理费7000元，因原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院退还原告案件受理费6475元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月十三日书记员  李彩霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6959号上诉人（原审原告）：李远梅，女，1967年12月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1971年6月12日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：王利，女，1969年9月2日出生，住重庆市江津区。上诉人李远梅因与被上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称博达公司）、王彬、王利民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李远梅上诉请求：1.撤销原裁定；2.依法裁定指令重庆市江津区人民法院进行实体审理并作出判决；3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为本案与重庆市江津区公安局于2020年7月28日向一审法院发出《立案情况告知书》，其载明“王彬涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案标准，现我局于2020年7月27日立案”一案为同一事实，属于认定事实错误。上诉人一审出示的收据系博达公司第二项目部出具，并非王彬出具，第二项目部的相关债务应由博达公司承担。因此本案与王彬非法吸收公众存款一案系不同事实，属于人民法院受理范围；2.一审法院适用法律错误。本案与王彬涉嫌非法吸收公众存款一案不是同一事实，江津区公安局并未对博达公司是否涉嫌非法吸收公众存款予以刑事评价。在本案中上诉人要求公司还款，目的是为了通过诉讼程序实现自己的财产权利，该行为不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物；3.一审法院裁定不符合程序要求。重庆市江津区公安局尚未出具立案决定书，对王彬是否被立案侦查尚未定论，一审裁定驳回上诉人起诉的程序违法。博达公司、王彬、王利未作答辩。李远梅向一审法院起诉请求：1.博达公司、王彬、王利共同归还李远梅2013年11月22日借款本金17万元；2.博达公司、王彬、王利支付李远梅利息，以17万元为基数，从2019年8月1日起按照年利率18%支付至本金还清之日止；3.诉讼费、保全费由博达公司、王彬、王利承担。一审法院认为，重庆市江津区公安局已于2020年7月27日对王彬涉嫌非法吸收公众存款进行了立案侦查。本案与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回李远梅的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，针对王彬涉嫌非法吸收公众存款案重庆市江津区公安局已于2020年7月27日立案侦查，现该案尚在侦办中。本案系李远梅以博达公司、王彬、王利为被告提起的民间借贷纠纷，涉及的款项支付行为已包含在刑事案件的侦查范围内，一审法院裁定驳回李远梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，李远梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十月二十八日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2760号原告：贾庆文，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。被告：刘强，男，1968年7月31日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：博山区人民政府城东街道办事处，住所地博山区珑山路**。统一社会信用代码：11370304004218808U。法定代表人：魏猛，主任。委托诉讼代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。原告贾庆文与被告刘强、博山区人民政府城东街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆文的委托诉讼代理人李晶晶、被告博山区人民政府城东街道办事处的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付欠付工程款177690.55元。事实和理由：2016年，被告刘强承包了博山区人民政府城东街道办事处发包的2016年城东街道办事处老旧小区改造—有机化工厂宿舍、峨眉山宿舍、有机宿舍工程，并将其中的墙面粉刷工程分包给原告施工。经结算，原告施工的工程总额为265690元，被告向原告支付部分工程款后，尚欠177690.55元未付。故诉至法院，望判如所请。被告刘强在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他形式的证据。被告博山区人民政府城东街道办事处辩称，原、被告之间没有合同关系，其是否承接墙面粉刷工程被告不清楚也不知情，原告及被告刘强均未向被告提供任何与本案有关的合同等材料。因此我们认为原告起诉被告是错误的，依法应当驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告提供的，1、关于2016年城东街道办事处老旧小区改造粉刷工程造价审核报告书一份，证明刘强将涉案的墙面粉刷工程分包给原告，经结算原告施工的工程总额为265690元，被告支付部分工程款，仍欠177690.55元。2、2020年8月14日原告与被告刘强出具的关于2016年城东街道办事处老旧小区改造粉刷工程欠人工费说明一份，证明刘强认可涉案工程的粉刷工程均分包给原告施工，尚欠工程款177690.55元未付的事实。因该工程的发包人未完全履行付款义务，因此城东办事处应在欠工程款的范围内与发包人刘强承担向原告支付工程款的连带责任。被告博山区人民政府城东街道办事处提供的，关于2016年城东街道办事处老旧小区改造粉刷工程造价审核报告中我们支付给被告刘强工程款的相关凭证一宗，证明于2016年5月31日支付4月20日工程款5万元，于2016年9月30日支付9月8日工程款13万元，于2016年10月31日支付10月14日工程款4万元，于11月30日支付11月28日工程款6万元，于2017年1月25日支付1月23日工程3万元，于2017年10月27日支付工程款5万元，于11月10日支付35000元，于2020年2月17日支付2万元，除支付的以上付款415000元外尚欠刘强工程款46080.58元。上述证据来源合法，与本案具有关联性，且经原、被告质证对其真实性均无异议，故对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告刘强承包了被告博山区人民政府城东街道办事处“2016年城东街道办事处老旧小区改造工程”，开工日期为2016年3月，竣工日期为2016年10月。工程完工后，受被告博山区人民政府城东街道办事处委托，山东光正建设项目管理有限公司出具光正审字【0310】号关于“2016年城东街道办事处老旧小区改造工程—有机化工厂宿舍、峨嵋山宿舍、有机宿舍（刘强）工程造价审核报告”，审计工程总价款为461080.58元。被告刘强和被告博山区人民政府城东街道办事处分别签字、盖章确认。2020年8月14日，被告刘强作为发包人与原告贾庆文作为施工人签订了关于“2016年城东街道办事处老旧小区改造工程—有机化工厂宿舍、峨嵋山宿舍、有机宿舍（刘强）”粉刷工程欠人工费的说明一份，双方确认案涉工程共计欠人工费265690元，被告已支付原告88000元，尚欠177690元劳务费。关于被告博山区人民政府城东街道办事处支付工程款情况。2017年1月23日的收款收据记载金额30000元、收款人处刘强签字，2017年1月25日的记账凭证摘要为刘强有机宿舍工程款30000元，同日该款通过中国农业银行汇入邱霄名下工商银行卡中，邱霄系被告刘强雇佣人员；记账凭证为2017年10月31日（50000元）、11月30日（35000元）、2016年5月31日（50000元）、9月30日（130000元）、10月31日（40000元）、11月30日（60000元），2020年2月17日（20000元）均以此形式打入刘强雇佣的人员邱霄、郝海明、崔艳笛及其妻子刘军名下银行卡，且收款收据或发票上有被告刘强或者其特定关系人的签名确认。据此认定，被告博山区人民政府城东街道办事处已支付被告刘强工程款415000元，尚欠被告刘强工程款46080.58元。本院认为，依据原告贾庆文与被告刘强签订的2016年城东街道办事处老旧小区改造粉刷工程欠人工费说明可以确定，被告刘强欠付原告贾庆文工程款177690元，故原告要求被告刘强支付工程款177690元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据本院查明的事实，被告博山区人民政府城东街道办事处作为发包人尚欠被告刘强工程款46080.58元，故被告博山区人民政府城东街道办事处在46080.58元的工程款内对原告承担付款责任，超出部分，本院不予支持。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，承担相应地法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告贾庆文工程款177690元；二、被告博山区人民政府城东街道办事处在欠付工程款46080.58元范围内对上述第一项判决确定的义务向原告贾庆文承担付款责任；三、驳回原告贾庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年十月二十八日法官助理刘刚书记员蒋玉静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7320号上诉人（原审被告）：姜惟，男，1987年3月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐尚玲，女，1958年10月22日出生，住重庆市綦江区。原审被告：娄义兰，女，1963年3月28日出生，住重庆市南岸区。上诉人姜惟与被上诉人唐尚玲及原审被告娄义兰债权人代位权纠纷一案，姜惟不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初4579号民事判决向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，姜惟向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，该撤回上诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜惟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人姜惟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  邓筱茜审 判 员  严永鸿二〇二〇年十月二十八日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1792号原告尹定梅，女，汉族，1964年8月11日出生，住新县。委托代理人王**，男，汉族，1974年1月6日出生，住新县，系原告尹定梅的表弟。被告程晓霞，女，汉族,1988年11月27日出生，住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人贾国军,系该公司总经理。委托代理人宋超,上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告尹定梅与被告程晓霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹定梅、被告程晓霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程晓霞赔偿原告各项损失16940元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日17时40分许，被告程晓霞驾驶豫Ａ×××**号普通客车沿新县城关香山路由西向东行至上述事故地点超车时，与同方向的原告尹定梅驾驶的二轮电动车相刮擦，造成原告尹定梅受伤两车受损的交通事故。新县公安交通警察大队，认定此事故被告程晓霞负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，豫Ａ×××**号普通客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告多次要求上述被告赔偿原告的经济损失，被告除医疗费用外其余均未赔偿。故原告诉至法院。被告程晓霞对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了医疗费2216元，要求垫付费用与本案一并处理，车辆投保有保险，请法院依法判决。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在核实车辆机动车行驶证与其保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全、无违反国家相关法律法规、无违反保险合同约定应履行义务的行为，且依据保险条款不存在拒赔、不赔的情形，则在交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任；依据保险条款，对于原告的损失享有重新核定权、免赔权；不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失；原告主张的各项费用较高，且存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减；原告已超法定退休年龄，误工损失不应支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告、被告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告因此次交通事故受损伤的各赔偿分项认定如下:医疗费2216.56元（系被告程晓霞垫付）；关于原告请求的误工费，经查，事故发生时原告已届满法定退休年龄，且原告提供的误工费不予支持；关于根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11963-2014）相关标准，并结合原告要求的护理期、营养费天数，对原告护理期、营养期分别酌定为30、60日，故护理费计算为3750元（护理期30日×45677/天÷365天，原告要求3750元符合法律规定），营养费1200元（营养期60日×20元/日）；关于原告请求的交通费，根据原告伤情，就诊时间、就诊地点，对交通费酌定为100元。上述各项损失共计7266.56元。被告程晓霞垫付先期费用2216.56元，与本案一并处理，超出被告程晓霞应予赔偿的范围原告应予退还。此次交通事故，被告程晓霞负全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告尹定梅经济损失7266.56元；二、原告尹定梅退还被告程晓霞先期垫付费用2216.56元；三、驳回原告尹定梅的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由原告尹定梅承担86元，由被告程晓霞承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月三十日书记员 徐庆钟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4342号申请执行人：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。被执行人：上海市嘉定区东海别墅业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：秦舒昕，主任。申请执行人上海蒙阳物业管理有限公司与被执行人上海市嘉定区东海别墅业主委员会物业服务合同纠纷一案的(2019)沪0114民初4281号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行上述案件中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二〇年十月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 李文苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1825号申请执行人徐峰，男，1979年6月19日出生，汉族，山东省郯城县村民，住。被执行人谢会彬，男，1981年7月19日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。申请人徐峰与被告谢会彬买卖合同纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执1825号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判员  张波二〇二〇年十月十五日书记员  徐艳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢617号申请执行人：李德仕，男，1952年3月3日出生，汉族，住即墨区。被执行人：闫作伟，男，1982年5月25日出生，汉族，住即墨区。申请执行人李德仕与被执行人闫作伟侵权纠纷一案，本院作出的（2005）即民初字第3365号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月22日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2005）即民初字第3365号民事判决书确定的全部义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月十九日书记员  江 妙
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保86号 肖岚： 申请人肖岚与被申请人张文茜民间借贷。经本院立案执行保全，被保全人张文茜坐落于大连市甘井子区房屋予以查封。查封期限三年。自2020年10月26日起至2023年10月26日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13548号之一 原告 绿城物业服务集团有限公司宁波分公司，住所地:宁波市鄞州区创苑路****楼**，统一社会信用代码为91330206764528083H。 法定代表人：竺文英,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波、吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。 被告 尹增，男，1983年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区宁穿路**新时代小区******,公民身份号码为330203198306××××。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月十二日 撤诉时间 二〇二〇年十月二十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年十月二十八日 代书记员戚丹燕
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初661号 原告：杨美丽，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区凤山县中亭乡柏林村新田湾屯**。现住百色市凌云县新秀区。 被告：宋先敏，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区凤山县中亭乡柏林村新田湾屯**。现住凤山县。 原告杨美丽与被告宋先敏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于9月28日公开开庭进行了审理。原告杨美丽，被告宋先敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美丽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原被告签订的《离婚协议书》有效；2.由被告从2018年9月起每月给原告400元给女儿宋依婷的生活费，直至女儿宋依婷年满18周岁止。事实和理由：原告与被告于2004年11月18日按农村习俗举行婚礼，于2010年7月15日领取结婚证。2005年9月15日生育儿子宋德源，2009年3月3日生育女儿宋依婷，2011年2月21日生育儿子宋德烨。2018年8月9日原被告双方签订了离婚协议书，协议书经民政局婚姻登记处盖章确认生效并领取离婚证，协议约定女儿宋依婷由双方共同抚养。 -2- 随女方生活，男方每个月底将400元汇到女方账号上作为女儿宋依婷的生活费，直至女儿宋依婷年满18周岁止。现被告只支付一个月的生活费，被告自2018年9月起就不支付女儿的生活费，不按协议书上的约定履行其职责。原告只好向贵院申请确认双方签订的自愿离婚协议书有效，并支付2018年9月起每月给女儿400元的生活费。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 宋先敏辩称，之前我是说不要三个小孩分开，我让原告直接一起带3个小孩，原告不同意，现在原告起诉要抚养费，被告自己带一个小孩每天跑两三趟哪里有钱，被告希望原告把小孩宋依婷带回来给我自己抚养，原告不用付抚养费。这两年的抚养费我付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告杨美丽与被告宋先敏于2004年间以夫妻名义同居生活，于2005年9月15日生育大儿子宋德源；2009年3月3日生育女儿宋依婷；2010年7月15日，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续，于2011年2月21日生育小儿子宋德烨。2018年8月9日，原、被告到凤山县婚姻登记机关签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。《离婚协议书》第二条约定“离婚后小儿子宋德烨由男方抚养，随男方生活，大儿子宋德源由女方抚养，随女方生活，女儿宋依婷由双方共同抚养，随女方生活，男方每个月月底将400元汇到女方账号上作为女儿宋依婷的生活费，直至女儿宋依婷年满18周岁止……”。原被告自签订《离婚协议书》后，被告只支付女儿宋依婷一个月的生活费。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系确认合同有效纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告宋先敏与原告杨美丽自 -3- 愿离婚并签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应共同遵守并依照协议约定履行各自的义务。被告宋先敏于《离婚协议书》签订后，没有按照协议约定履行自己的义务，违反了诚实守信的原则，原告诉请，合法有据。 综上所述，原告诉请确认合同有效，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨美丽与被告宋先敏于2018年8月9日签订的《离婚协议书》有效； 二、被告宋先敏给付其女儿宋依婷自2018年9月起每月400元的生活费，直至宋依婷年满18周岁止。 案件受理费依法减半收取25元，由被告宋先敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年十月二十六日 -4- 书记员  华佳欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6987号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：伊斌，男，1976年7月29日出生，住淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告伊斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强、被告伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伊斌支付截至2019年11月13日信用卡欠款本息费用等共计87,368.4元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告伊斌承担本案的诉讼费、公告费等合理费用。事实和理由：伊斌因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向伊斌发放了信用卡，卡号为43×××89。伊斌开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币87,368.4元（暂计算至2019年11月13日），经多次催收，但伊斌至今仍未清偿。 被告承认原告提出的全部诉讼请求，仅认为利息和罚息过高。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告伊斌于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿还截至2019年11月13日的借款本金、利息、罚息、违约金共计87,368.4元以及2019年11月14日至实际给付之日的费用（按《领用合约》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告伊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王煜斐
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民再255号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人):常庆秀,男,1955年3月7日出生,汉族,住内蒙古自治区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):张文义,男,1949年6月8日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙其中，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审被上诉人):四子王旗富祥城发有限责任公司。法定代表人:张文义,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙其中，内蒙古鸿谦律师事务所律师。申诉人常庆秀因与被申诉人张文义、四子王旗富祥城发有限责任公司（以下简称富祥公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民再4号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民(行)监〔2019〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）内民抗50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王某、检察官助理郝利君出庭支持抗诉。申诉人常庆秀，被申诉人张文义、富祥公司共同的委托诉讼代理人孙其中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，乌兰察布市中级人民法院(2019)内09民再4号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：本案中常庆秀在原审中提交的张文义在给四子王旗人民法院民二庭李副庭长的信中第五条写到:“实际是我给他们拿去九万元第二天要给他们发工资,结果常庆秀偷的把我的钱拿走,前一天晚上就把工资发了,发了七万,剩下的两万他拿走烧白灰用了”,张文义对于九万元被常庆秀偷的事实未提供证据加以证明。但常庆秀提供的证据有:常庆秀向辛某借款的借条;证人辛某的证言证明常庆秀向其贷款6万元,月利息2分给河北工人发了工资；证人郝某1的证言证明亲眼所见辛某把钱送来给了常庆秀,给河北工人发了工资;河北工人代表也证明是常庆秀给工人们发放的工资。另外,常庆秀提供的张文义于2011年7月份写的会议记录中记载:“上述情况请老常、郝老师查施工日志写成文件汇报监理、公路局、市长等......”该证据亦可证明常庆秀在四子王旗富祥城发有限责任公司工作。终审法院以常庆秀提交的相关证据不足以证明信中提到的七万元与其诉称的七万元具有关联性为由,判决驳回常庆秀的诉讼请求不当。申诉人常庆秀同意抗诉机关的抗诉意见。被申诉人张文义及富祥公司辩称，对乌兰察布市中级人民法院的民事判决认可，对检察机关的抗诉和常庆秀的申诉意见不认可。张文义及富祥公司对常庆秀没有授权行为。常庆秀一审起诉请求：判令张文义、富祥公司支付常庆秀委托费用85000元及利息8000元。一审法院认定事实：原、被告之间没有签订书面的委托合同,原告向法庭提供的一份5000元借条、证人郝某2证言、9份证明、一份2张照片、一份工资明细不能够有力的支持原告的诉讼请求。故不予采信。一审法院判决：驳回原告常庆秀的全部诉讼请求。依法收取案件受理费600元,由原告常庆秀承担。常庆秀不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决,依法改判二被上诉人支付上诉人委托费用85000元及利息80000元。二审法院查明的案件事实同一审一致，二审法院予以确认。二审法院认为，本案当事人之间未签订书面委托合同,有关委托主体、委托事项均无明确约定,上诉人常庆秀提供的证据不足以证明本案当事人之间形成委托合同法律关系,其上诉请求难以成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)之规定,判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费600元,由常庆秀承担。围绕申诉人常庆秀的再审请求，本院再审查明的事实同原审认定一致，本院予以确认。本院再审认为,本院对有争议的证据和事实认定如下：本案双方共同确认双方的争执焦点问题为：1.常庆秀与富祥公司是否存在委托关系？2.常庆秀是否代富祥公司向河北工人支付工资及支付工人回国费用85000元？是否应当支付利息？针对本案争执的焦点问题，常庆秀认为其与富祥公司存在委托关系，并向河北工人发放工资及支付回国费用85000元，富祥公司应当偿还85000元并支付利息80000元。并举证：1.常庆秀户籍证明；2.河北工人出具的关于发放工资的《证明》二份；3.姜利军、仝海军、常林强三人共同出具的关于回国路费一万元的《证明》二份；4.郝某1出具的关于常庆秀给河北工人发工资的《证明》；5.未具名的书面材料一份；6.辛某出具的关于常庆秀向其借款六万元的《证明》；7.富祥公司法定代表人张文义给四子王旗人民法院民二庭李副庭长的信。再审开庭审理时，证人郝某1出庭作证，支持申诉人常庆秀的主张。对于申诉人常庆秀所举的上述证据，被申诉人张文义及富祥公司的委托诉讼代理人质证均不予认可。针对本案争执的焦点问题，被申诉人张文义及富祥公司认为常庆秀在蒙古国承包经营石灰厂，与富祥公司无关，没有委托关系。并举证常庆秀与蒙古国公司签订的《承包合作石灰厂生产经营合同》中、蒙文版各一份。常庆秀对此证据的真实性予以认可。但认为承包石灰厂是富祥公司的意思。并举证王海军书写的《我去蒙古国的过程》，以证明承包石灰厂是受张文义的安排。对于双方当事人所举证据，本院认为，常庆秀的户籍证明、河北工人的证明以及姜利军等三人关于回国路费的证明，均属于证人证言，上述证人证言与本案双方当事人争执的是否存在委托关系缺乏关联性，不能证实常庆秀与富祥公司之间存在委托代理关系。常庆秀提供的未具名的书面材料因未有书写人签名，不符合书证的形式要件，因此不能作为证据采信。辛某出具的证明虽然证明了常庆秀向其借款，但与待证的委托关系之间缺乏关联性，不足以证明常庆秀与富祥公司之间存在委托代理关系。富祥公司法定代表人张文义给民二庭张付庭长的信中提到常庆秀给工人发工资，认为常庆秀偷走了钱发工资，并未提及委托事宜，因而也不能证明双方之间存在委托代理关系。证人郝某1虽然当庭作证，但由于其本身与富祥公司之间存在利益冲突，具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。对于被申诉人富祥公司与张文义所举的中蒙文版的合同，因与本案争议焦点缺乏关联性，也不予采信。申诉人常庆秀为此所举的相反证据王海军的《我去蒙古国的过程》也因与争执焦点无关，不予采信。综上所述，申诉人常庆秀主张其与被申诉人富祥公司以及张文义之间存在委托代理关系，但所举证据均不能证实其主张。依照民事诉讼谁主张谁举证的原则，常庆秀不能提供证据证明自己的主张，依法应承担不利的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：维持内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民再4号民事判决。本判决为终审判决。审判长 闫少波审判员 王 昕审判员 张国婷二〇二〇年十月二十三日书记员 潘恩溥
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执621号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。负责人：王绍军，该公司董事长。被执行人：十堰雷风恒贸易有限公司。。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区大道特****楼统一社会信用代码：914203007707736595。法定代表人：汤毅，该公司经理。被执行人：汤毅，男，汉族，1983年8月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**。公民身份号码：4203221983********。被执行人：陈琪，女，汉族，1985年1月1日出生，，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**公民身份号码：4203221985********。被执行人：湖北祥多贸易有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路黄花巷**一社会信用代码：91420300316571694H。法定代表人：庄雪梅，该公司经理。被执行人：高琴，女，汉族，1985年5月16日出生，住，住湖北省茅箭区徐家沟村**民身份号码：4203021985********。被执行人：陈亮，男，汉族，1983年12月26日出生，住，住湖北省郧西县城关镇康富大道**民身份号码：4203221983********。被执行人：陈智军，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**观堰新村******身份号码：4226231973********。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军履行生效法律文书确认的14215706.80元的义务。本院于2020年5月8日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初343号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈琪、湖北祥多贸易有限公司、高琴、陈亮、陈智军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。