江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1355号原告：陆维亮，男，1977年1月16日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。委托诉讼代理人：胡国柱，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：沈海林，男，1970年9月2日出生，汉族，住盱眙县。原告陆维亮与被告沈海林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告沈海林下落不明，应原告陆维亮申请向被告沈海林公告送达开庭传票等应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆维亮的委托诉讼代理人胡国柱到庭参加诉讼。被告沈海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆维亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款1322497.52元，并按年利率7%的标准自2016年11月2日起支付上述代偿款的利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告为借款与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下至判决主文简称民生银行苏州分行）签订了《综合授信合同》，原告作为连带责任保证人与民生银行苏州分行签订了《最高额担保合同》，担保的最高债权额为2430000元。借款到期后，原告于2016年9月30日、2016年11月1日共为被告向民生银行苏州分行代偿1322497.52元。原告多次向被告催要上述代偿款均未果，被告至今未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，故特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈海林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：2015年9月25日，被告沈海林作为借款人与贷款人民生银行苏州分行签订《综合授信合同》一份，合同主要条款包括：1、借款金额最高额为2430000元，借款期限为12个月；2、贷款金额、具体用途、利率、还款方式等内容以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；3、借款人违约后的违约责任：借款人发生违反上述合同、具体业务合同、具体义务申请书约定义务及承诺的违约事件时，需要承担违约金、逾期利息、罚息。涉案借款合同项下民生银行苏州分行履约情况为：于2015年9月25日起发放贷款。贷款执行利率为年利率7.268%。借款期限自2015年9月25日起至2016年9月25日止。涉案借款合同项下担保情况为：保证责任担保：保证人为原告陆维亮以及案外人沈双双、王**、张惠、苏州市开元新型建筑材料有限公司、苏州佳祥广告有限公司、苏州美之盛建筑装饰工程有限公司、苏州佳祥汽车服务有限公司、昆山乐邦印刷器材设备有限公司。质押担保：原告及案外人王**合计提供600000元银行存款作为保证金。保证方式为连带责任保证担保。保证范围为全部债权（包括或有负债）。涉案借款合同项下被告履约情况为：贷款到期后，被告未能按照借款合同约定偿还贷款，截止到2016年9月30日，被告尚欠贷款2397082.85元。2016年9月30日，原告代被告偿还贷款本金305288.16元。2016年11月1日，原告代被告偿还贷款本息1017209.36元。被告尚欠的剩余贷款本息，庭审中，原告主张已经由另一担保人王**代为偿还，现《综合授信合同》约定的贷款已经全部结清。2016年10月25日，被告及其妻子（甲方）与原告、张惠、王**、沈双双（乙方），苏州佳祥广告有限公司、苏州美之盛建筑装饰工程有限公司、苏州佳祥汽车服务有限公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：“鉴于甲方于2015年9月向民生银行苏州分行借款243万元，甲方同时提供其经营控制的苏州佳祥广告有限公司、苏州美之盛建筑装饰工程有限公司、苏州佳祥汽车服务有限公司作为保证人。乙方原告、张惠、王**、沈双双于2015年9月25日为甲方的借款行为向民生银行提供600000元的质押担保。现1年的贷款期限已到，甲方无力偿还民生银行的借款，甲乙丙三方关于债务承担一事，经协商一致，达成如下协议：一、甲乙丙三方一致同意由乙方代甲方偿还所欠民生银行贷款本金243万元，甲方负责结清相关贷款利息及费用，终结与银行的贷款关系（乙方所交银行人民币60万元的质押款由乙方自行取回，甲方给协助配合）。二、在乙方代甲方偿还243万元的贷款之后，乙方即取到对甲方的债权人身份。甲方承诺在未偿还乙方所代偿的243万元款项之前，每月按所实际所结欠乙方款项金额的1%向乙方支付欠款利息，按年息7%计算，且乙方有权随时要求甲方归还全部欠款及利息…”。上述事实由原告当庭陈述，原告所举《综合授信合同》、《最高额担保合同》、扣款回单、银行业务受理单、《协议书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经举证证明其为被告向民生银行苏州分行贷款提供担保的事实，本院予以确认。后因作为借款人的被告未能按照约定偿还贷款，原告向民生银行苏州分行履行了担保责任，偿还了部分贷款，分别为2016年9月30日原告代被告偿还贷款本金305288.16元，2016年11月1日原告代被告偿还贷款本息1017209.36元。原告履行了上述保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对于原告主张被告返还上述代偿款1322497.52元（305288.16元+1017209.36元）的诉请予以支持。另，原被告在签订《协议书》时约定原告代被告偿还案涉贷款后，被告同意按照年利率7%的标准向原告支付代偿款的利息，故本院对于原告主张被告自2016年11月2日起按照年利率7%的标准支付其代偿款1322497.52元的利息至实际付清之日止的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海林于本判决生效后十日内向原告陆维亮支付代偿款1322497.52元及利息（以1322497.52元为基数，自2016年11月2日起按照年利率7%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19480元，财产保全费5000元，公告费600元，合计25080元，由被告沈海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  梁万标人民陪审员  赵慧娟二〇二〇年十月十三日书 记 员  张同畅相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。