浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终213号 上诉人（原审原告）蔡菊娥。 委托代理人王立英。 被上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，局长。 应诉负责人梁勇，副局长。 委托代理人李青青。 委托代理人葛文咸。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住，住所地温岭市太平街道人民东路**/div> 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人庄爱琴。 委托代理人杨静。 上诉人蔡菊娥因诉被上诉人温岭市自然资源和规划局、温岭市人民政府房屋行政补偿及行政复议一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告蔡菊娥系温岭市横峰街道后洋村村民，其户在涉案决定作出时的在册人口数为6人。在该村拥有土地证号为温岭集用（2005）第09098号的2间房屋（产权人为原告），土地使用权面积130.07㎡。2018年10月16日，温岭市人民政府横峰街道办事处向被告温岭市人民政府提出《关于要求批准温岭市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿方案的请示》。2018年10月22日，温岭市人民政府作出温政函[2018]137号《温岭市人民政府关于温岭市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿方案的批复》。原告的涉案房屋在该征收范围内。2018年11月1日，台州市德衡房地产估价事务所（普通合伙）受温岭市人民政府横峰街道办事处委托对原告蔡菊娥的涉案房屋进行评估，并出具台德衡房评（2018）（征收）字第WC-1-23号房地产征收估价报告-分户报告。2019年4月15日，被告温岭市自然资源和规划局和温岭市人民政府横峰街道办事处作出调查成果告知-横峰[2019]1号《征收集体土地权属、青苗及地上附着物调查成果告知书》，对征收范围内土地权属、青苗及地上附着物调查成果予以公告并张贴。2019年5月31日，浙江省人民政府作出浙土字（331081）A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地25.4522公顷（征收集体土地25.4522公顷），该批次涉及横峰街道2019-05F1地块，地块红，地块红线范围包含原告涉案的2间房屋9年6月13日，被告温岭市人民政府根据上述审批意见书发布《温岭市人民政府征收土地方案公告》（[2019]39号），同日，被告温岭市自然资源和规划局作出温土补预公告[2019]40号温岭市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批前），并将上述两公告张贴在横峰街道后洋村村务公示栏等地。2019年6月27日，被告温岭市人民政府在温土安置[2019]12号《关于对温岭市2019年度计划第2批次建设用地项目土地补偿安置方案的批复》上签署“同意”意见，同意温岭市2019年度计划第2批次建设用地项目的征地补偿安置方案。同日，被告温岭市自然资源和规划局作出温土补公告[2019]40号温岭市自然资源和规划局征地补偿安置方案公告（批后），并将该公告张贴在横峰街道后洋村村务公示栏等地。因双方未能达成拆迁协议，2019年7月2日，温岭市人民政府横峰街道办事处委托台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）对原告蔡菊娥的涉案房屋进行评估。2019年7月12日，台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）作出台州天锦房评字（2019）第WZ011号房地产估价报告。同日，被告温岭市自然资源和规划局作出《温岭市横峰街道后洋村蔡菊娥户具体补偿方案告知书》，告知原告选择货币补偿安置方式或产权调换公寓房补偿安置方式的具体内容，同时告知原告于7日内选择补偿方式及逾期不签约的后果，该告知书原告未签收。2019年7月20日，因原告仍未签订拆迁安置协议，温岭市人民政府横峰街道办事处向被告温岭市自然资源和规划局申请就原告户作出补偿决定及责令交出土地的决定。2019年7月29日，温岭市人民政府横峰街道办事处将房屋主体建筑补偿费、内装潢及附属设施补偿费共计244731元支付至原告所在村。2019年8月23日，被告温岭市自然资源和规划局作出涉案补偿决定，并于当日予以送达。原告不服，于2019年8月31日提出行政复议申请，被告温岭市人民政府于2019年9月3日予以受理后，经调查举证及延期、中止等程序，于2019年12月20日作出温府复[2019]155号行政复议决定书，维持了被告温岭市自然资源和规划局的涉案补偿决定。原告仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》第三条第二款规定，市国土资源局为本市行政区域内征地房屋补偿的管理部门，组织实施征地房屋补偿工作。市国土资源局可以委托征地房屋补偿实施单位承担具体工作，对其委托范围内实施的征地房屋补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据2019年1月9日温市委发（2019）4号文件印发的《温岭市机构改革方案》将原温岭市国土资源局的职责划归新组建的温岭市自然资源和规划局。故被告温岭市自然资源和规划局作出涉案征收集体所有土地房屋补偿决定主体适格。 《台州市征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十八条规定，在补偿公告确定的搬迁期限内，被补偿人就补偿安置方式、补偿标准、评估结果、安置面积、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等有异议的，可以与征迁人协商处理。第二十九条规定，协商不成的，补偿人应当将补偿安置决定书面告知被补偿人。……。本案中，涉案房屋所在地块经浙江省人民政府批准后发布征收土地方案、征收补偿安置方案公告。因双方无法就补偿安置事宜达成一致，被告温岭市自然资源和规划局作出《温岭市横峰街道后洋村蔡菊娥户具体补偿方案告知书》，告知原告选择货币补偿安置方式或产权调换公寓房补偿安置方式的具体内容，同时告知原告于7日内选择补偿方式及逾期不签约的后果。因原告仍未签订拆迁安置协议，被告温岭市自然资源和规划局在依法提存相关补偿款项后作出涉案补偿决定，程序合法。因原告户在册人口数为6人，其持有合法权证的为2间房屋，被告温岭市自然资源和规划局根据《温岭市全域改造产业升级实验区（二期）房屋征收补偿方案》第四条第（一）项的规定给予原告户住宅安置面积460㎡并按住宅安置面积的三分之二安置工业厂房，认定事实清楚，符合安置方案规定。原告认为补偿标准明显偏低且无补偿依据，但未提供相关证据及合理的申辩理由，其主张该院不予支持。被告温岭市人民政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出维持决定并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回原告蔡菊娥的诉讼请求。 上诉人蔡菊娥上诉称：上诉人蔡菊娥系温岭市横峰街道后洋村村民，在该村有房屋。温岭市自然资源和规划局在没有履行合法程序和合法手续的情况下，向上诉人作出征收集体所有土地房屋补偿决定书。上诉人向温岭市人民政府申请行政复议，温岭市人民政府作出维持的行政复议决定。上诉人认为该复议决定违法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，具体理由如下:一、一审未对证据进行合法的认证。一审程序中，被上诉人提供的很多证据不合法，尤其是评估机构和评估报告问题。台州市天锦房地产评估咨询事务所没有房地产价格评估资质，其出具的评估报告价值时点是2019年7月2日；台州市德衡房地产估价事务所的房地产价格评估资质已于2018年11月17日过期，其提供的分户报告价值时点是2018年10月22日。对于上述机构出具的评估报告，一审采纳错误。除此之外，被上诉人还提供了很多与本案无关或者真实性存疑的证据，但一审没有进行认证，也未说明理由。二、被上诉人温岭市自然资源和规划局作出的征收集体所有土地房屋补偿决定书不合法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《征用土地公告办法》等规定，征补方案应在征地批复后作出，价值评估的时点应是批复的时间。本案中，征地批复于2019年5月31日作出，但征补方案批复却是在2018年作出，明显不合法。其次，在未对上诉人的房屋进行合法评估的情况下，被上诉人擅自以每平方米4000元的标准要求上诉人支付460平方米房屋的购房款，缺乏依据，大大降低了上诉人原有生活水平。再次，征收补偿决定书中认定的室内装潢及附属设施补偿费、一次性搬迁补助费、临时安置费等不仅没有任何的补偿依据，而且该补偿标准明显偏低，对上诉人来说既不公平，也不合理。另，上诉人在二审期间提出对《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》的合法性进行审查。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温岭市自然资源和规划局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2019年5月31日，本案征收土地方案经浙江省人民政府批准后，温岭市人民政府于2019年6月13日发布征收土地方案公告，同日，被上诉人作出征地补偿安置方案公告（批前），该两公告张贴在横峰街道后洋村村务公示栏等地。2019年6月27日，温岭市人民政府作出温土安置[2019]12号批复后，被上诉人作出征地补偿安置方案公告（批后），并将该公告张贴在横峰街道后洋村村务公示栏等地。因双方无法就补偿安置事宜达成一致，被上诉人作出《温岭市横峰街道后洋村蔡菊娥户具体补偿方案告知书》，告知上诉人7日内选择补偿方式及逾期不签约的后果，该告知书上诉人未签收。因上诉人逾期未签订拆迁安置协议，经温岭市人民政府横峰街道办事处申请，被上诉人作出涉案补偿决定。上诉人不服，提起行政复议，温岭市人民政府予以维持。一审判决驳回上诉人诉讼请求正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人温岭市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，应予支持。上诉人房屋所在地块经浙江省人民政府批准征收后，法定机关发布了征收土地方案、征地补偿安置方案公告。因上诉人对补偿安置等有异议而协商不成，温岭市自然资源和规划局根据《台州市征收集体土地房屋补偿安置办法》第二十八条、第二十九条之规定作出补偿决定，认定上诉人户人数为6人，给予安置面积460平方米，符合法律规定。被上诉人维持该补偿决定正确。被上诉人在受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出温府复〔2019〕155号行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 上诉人蔡菊娥在二审期间提供了录音光盘一份，其他当事人未提供新的证据材料。 经审理，上诉人提供的录音未注明制作方法、制作时间、制作人等内容，亦未附该声音内容的文字记录，不符合提供视听资料的形式要件，且该录音内容较为模糊，无法证明待证事实，本院不予采纳。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于温岭市自然资源和规划局是否有权作出涉案补偿决定问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《温岭市征收集体所有土地房屋补偿办法》第三条第二款亦规定，市国土资源局为本市行政区域内征地房屋补偿的管理部门，组织实施征地房屋补偿工作。本案中，涉案土地已经有权机关批准征收，且在温岭市人民政府批准涉案土地补偿安置方案的情况下，温岭市自然资源和规划局有权作出补偿决定。二、关于涉案补偿决定是否有事实根据和法律依据问题。对于涉案房屋的补偿，实施单位温岭市人民政府横峰街道办事处在涉案集体土地经有权机关批准前后，分别委托台州市德衡房地产估价事务所和台州市天锦房地产评估咨询事务所进行了评估。其中，台州市德衡房地产估价事务所以2018年10月22日为价值时点，按成本法评估涉案合法建筑及附属房价值198996元，装修装饰及附属物价值45735元等，该评估结果作为产权调换公寓房安置方式的补偿依据。台州市天锦房地产评估咨询事务所以2019年7月2日为价值时点，按比较法评估涉案合法房屋及附属房价值2036062元，装修装饰及附属物价值45735元等，该评估结果作为货币补偿方式的补偿依据。上述两家评估机构均有房地产估价机构备案证书，且其证书均在有效期限内，相应的评估人员亦有房地产评估资格，上述评估报告可以作为补偿的依据。2019年7月12日，温岭市自然资源和规划局作出具体补偿方案告知书，告知上诉人户两种补偿安置方案供上诉人选择，一是货币补偿方式，补偿补助合计2132595元；二是产权调换公寓房安置方式，包括有偿安置公寓房460平方米以及按拟安置公寓式住宅面积三分之二计算的工业厂房，同时支付房屋主体建筑补偿费198996元，内装潢及附属设施补偿费45735元，一次性搬迁补助费12389元，每月临时安置费3717元等。因上诉人未在限定期限内选择安置方式，温岭市自然资源和规划局于2019年8月23日作出涉案补偿决定，决定采取产权调换公寓房安置方式进行补偿安置。安置房的价格系温岭市人民政府确定的统一价格。上诉人认为本案补偿标准明显偏低以及没有补偿依据等缺乏事实根据，本院不予采纳。三、关于涉案行政复议行为是否合法问题。温岭市人民政府于2019年9月3日受理上诉人提起的行政复议申请后，经调查、延期、中止等程序，于2019年12月20日作出被诉行政复议决定，维持前述补偿决定并无不当。四、关于规范性文件一并审查问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条规定，当事人应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出一并审查规范性文件。现上诉人未在一审程序中提出，而在二审期间提出规范性文件一并审查，不符合法律规定，本院不予审查。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蔡菊娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡菊娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 朱佩珍