wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10364号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：丁雁，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：夏自兰，女，1952年12月19日出生，壮族，住四川省威远县。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告丁雁、夏自兰民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年9月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告丁雁、夏自兰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告丁雁、夏自兰的起诉。 案件受理费减半收取计114元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12677号 原告：王君霞,女,1977年6月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务律师。 被告:安徽金艺堂建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区东流路**,统一社会信用代码91340100550197549P。 法定代表人:宋**,该公司总经理。 委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婷婷，安徽典兴律师事务所实习律师。 原告王君霞诉被告安徽金艺堂建筑装饰工程有限公司（以下简称金艺堂公司）装饰装修合同合同纠纷一案，本院于2020年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君霞及委托诉讼代理人朱熠华、孙亚婷，被告金艺堂公司的委托诉讼代理人房超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对案涉房屋因装修导致的漏水问题进行维修,或由原告自行或委托他人维修,维修费用由被告承担;2、判令被告赔偿原告不能使用房屋损失36000元(损失自2020年7月1日起计算,每月6000元,暂计算至2020年12月31日)；3、判令由被告承担本案诉讼费用等费用。庭审中原告王君霞撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告不能使用房屋损失20000元。 事实与理由:2018年10月9日,原被告签订一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》,约定由被告承包原告的滨湖双玺6#601室住宅室内装饰装修工程,承包方式为被告包工、包基础施工材料。2020年上半年,该房屋内出现严重漏水现象,经过多方原因的排除,原告发现房屋漏水系因被告在装修房屋阳台门槛时未做好防水引起。因案涉房屋漏水问题,导致原告无法入住。后原告联系被告,要求被告为其维修因装修导致的房屋漏水问题以及赔偿损失问题未果。 被告金艺堂公司辩称：原告诉讼请求没有事实与法律依据。我方与原告签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，双方约定的为乙方包工、包基础施工材料，甲方提供主材，且双方约定了施工范围。室内装修，阳光房内墙地砖铺贴，门槛石铺贴为我方施工，该工程并未包含阳光房及露天园林的防水工程。原告漏水是因为其将露天园林委托第三方整体施工隔成阳光房与露天园林两个区域，同时未进行防水施工导致，并非我方施工范围，与我方无关。我方仅为部分承包，并非房屋整体总包，对于不是我方施工范围内产生的问题，我方无法控制，在原告提出漏水问题后，我方多次派人现场检查，发现相关问题的原因，并已经告知原告，为了维护原告权益，还多次免费帮助原告进行防漏水处理。 经审理查明：2018年10月9日,王君霞（甲方）与金艺堂公司（乙方）签订一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》,约定：甲方将位于合肥市包河区内装饰装修工程交由乙方承包施工，承包方式为乙方包工、包基础施工材料、甲方提供主材，工程总造价为22万元，结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算；甲方自行设计并提供施工图纸，图纸一式两份，甲方、乙方各执一份，乙方严格按甲方签字认可的施工图纸做好工程预算，不得漏项，预算时漏项的，在结算工程款时不予调整，工程预算必须表明材料品种、品牌、材质、单价及工艺说明，严格按图纸施工；工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程、电气管线、给排水管道和设备保修期限为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。 合同签订后，金艺堂公司组织人员进场施工，2019年底通过竣工验收。2020年4月初，王君霞搬入案涉房屋。2020年4月20日，王君霞发现案涉房屋在七楼室内铺设的通往室外的门槛石处存在渗水，遂通知金艺堂公司。2020年7月底，经金艺堂公司维修，渗水问题已得到修复。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有王君霞提供的企业登记信息、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、工程预算书、辅材明细表、照片、视频截图、微信聊天记录，金艺堂公司提供的平面图、施工图、照片等证据及鉴定报告书在卷佐证。 本院认为：王君霞与金艺堂公司签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。依据施工图及施工合同内容，双方确无关于七楼室内铺设通往室外门槛石处涉及防水工程的约定，但金艺堂公司作为专业的装饰装修公司，在施工过程中，对可能存在渗漏隐患或需要进行防水处理的项目，应尽到提示及告知责任。 施工合同约定“室内装饰装修工程、电气管线、给排水管道和设备保修期限为两年。”根据该约定，金艺堂公司应对施工范围内的工程承担保修义务。案涉工程交付使用后，王君霞发现七楼室内铺设通往室外门槛石处存在渗水，金艺堂公司收到通知后，及时组织人员进场维修，并在合理期限内将渗水处给予了修复，该修复行为符合合同约定。七楼室内铺设的门槛石出现渗水虽然对王君霞的居住使用存在影响，但并非严重影响王君霞对案涉房屋的正常居住使用，同时王君霞未提供其不能居住使用房屋给其造成经济损失的相关证据，故王君霞主张金艺堂公司赔偿其损失2万元，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王君霞诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告王君霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5677号 原告：江苏南之妍园林绿化工程有限公司，住所地江苏省沭阳县新河镇沙河村卞庄组**。 法定代表人：卞双成，执行董事。 委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场****/div> 法定代表人：陈桂林，董事长。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 原告江苏南之妍园林绿化工程有限公司诉被告安徽四建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏南之妍园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙良义 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 洋
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3011号 原告：陈谟树，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：吴恒昌，舟山市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘姝呈，舟山市法律援助中心指派。 被告：舟山皓远船舶工程有限公司，住浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**，统一社会信用代码91330901MA2A262P4L。 法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨家珍，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省舟山，住浙江省舟山市定海区 原告陈谟树诉被告舟山皓远船舶工程有限公司（以下简称皓远公司）、杨家珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告杨家珍的起诉，本院予以准许。原告陈谟树的委托诉讼代理人刘姝呈到庭参加诉讼，被告皓远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈谟树向本院提出诉讼请求：被告皓远公司支付原告陈谟树医疗补助费16000元及自2020年7月9日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告陈谟树于2019年2月起到被告皓远公司从事打磨工作，同年5月30日离职。之后，原告感觉身体不适，经常咳嗽。2020年5月，经医院检查确诊患有××，疑似职业性尘肺。2020年7月6日，原告与皓远公司在浙江增洲造船有限公司人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，约定：被告皓远公司于2020年7月8日之前一次性补助原告医药费16000元，原告放弃其他任何主张。人民调解协议书达成后，被告皓远公司未按约定履行付款义务。故起诉，望判如所请。 皓远公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，有人民调解协议书以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告在提供劳务过程中受到伤害，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。原、被告达成的调解协议合法有效；被告未按约履行付款义务构成违约。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山皓远船舶工程有限公司支付原告陈谟树医疗补助费16000元，并支付自2020年7月9日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由舟山皓远船舶工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十月二十一日 书记员 苏佳瑶
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6537号 原告王涂权，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙 江省嘉兴市海宁市许村镇前进村渡船桥72号,公民身份号码 513030199206280637。 被告杭州娥皇服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡 家苑一区12排18号103。 法定代表人郑根林。 原告王涂权诉被告杭州娥皇服饰有限公司买卖合同纠 纷一案，原告王涂权于2020年8月28日向本院起诉。本院 受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高 人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作 的决定》，依法由审判员吴斌元适用小额诉讼程序进行审判， 于2020年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已 审理终结。 原告王涂权基于送货单、微信聊天记录、银行交易明细、 而起诉，要求：1、判令被告支付货款18860.25元；2、本 案的诉讼费由被告承担。 被告杭州娥皇服饰有限公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下：2017年11月至2018 年6月期间，被告多次向原告服装辅料。 后原告多次与被告法定代表人郑根林进行微信聊天，催 讨上述货款。其中原告于2018年7月4日告知郑根林总合 欠款21495.15元，郑根林回复“收到”，又于7月26日回 复称“你那一两万块钱不会少你的”；原告又于2018年11 月4日告知被告减去2522元后尚欠18823元。 另查明，被告通过郑根林账户分别于2018年4月28日 支付2000元，于2018年5月11日支付3000元。 上述事实，有原告提交的发货单、微信聊天记录、银行 转账记录，及当事人的陈述为证。 2本院认为，虽原告提供的送货单上签名者并非被告法定 代表人郑根林，但原告提供的微信聊天记录中对方微信号为 “ａ33494842”的微信号所关联的手机号“152××××8189”经 本院联系确系郑根林使用，故该微信号亦可认定为郑根林使 用。郑根林在微信聊天中确认欠原告款项21495.15元，该 意思表示对被告具有法律效力，且原告所提送货单中载明金 额与郑根林确认的金额基本能够印证，结合郑根林曾支付 5000元款项的事实，足以认定原、被告间的买卖合同关系及 被告欠货款的事实。后原告在微信聊天中确认减去部分款项 后尚欠18823元，故被告应支付货款18823元。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一项，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告杭州娥皇服饰有限公司支付原告王涂权货款人民 币18823元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币272元，减半收取人民币136元，由 被告杭州娥皇服饰有限公司承担。被告应承担的诉讼费用应 于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴斌元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陆莉英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执2839号申请执行人：泸州洪茂工程项目管理有限公司，住四川省泸州市泸县奇峰镇交通街二段**，统一社会信用代码91510502MA621YD27F。法定代表人:杨桄被执行人：施燕刚，男，汉族，1975年12月11日生，，住四川省泸州市江阳区本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初6034号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金60000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费800元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施燕刚银行存款人民币60800元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人施燕刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二〇年十月二十八日书记员 唐佳雨
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4461号原告：卜某某，女，1954年3月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被告：渭南市临渭区XX镇XX村委会，住所地：渭南市临渭区XX镇XX村村头。负责人：陈某某。被告：雷某某，男，1977年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被告：陈某某，男，1965年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。原告卜某某与被告渭南市临渭区XX镇XX村委会、雷某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告卜某某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某某申请撤回对被告渭南市临渭区XX镇XX村委会、雷某某、陈某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜某某负担。  审  判  员      高晓娟 二O二O年十月十四日 法 官助 理      白永鹏书  记  员      姚  幸 1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4904号原告：魏明锋，男，1978年7月22日出生，汉族，住江苏射阳县。被告：崔德永，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告魏明锋与崔德永建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏明锋到庭参加诉讼，被告崔德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏明锋向本院提出诉讼请求:1.要求崔德永支付工程款4250元；2.本案诉讼费由崔德永承担。事实和理由：2018年8月，崔德永接下青于蓝跆拳道馆的室内装潢工程，并将馆内监控及音响工程分包给魏明锋做，口头约定监控及音响工程合计4250元，未签订书面协议。2018年9月，监控及音响工程做好后经崔德永验收合格，崔德永未给付工程款。2020年1月24日，崔德永向魏明锋出具欠条一张，载明“今欠到青于蓝跆拳道监控工程款肆仟贰佰伍拾元整，¥4250元，项目经手人：崔德永，2020年元月24日”。欠条中的项目经手人实际就是崔德永承包的工程，本案中并无其他公司存在。后经魏明锋多次催要，崔德永仍未能给付工程款。崔德永未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，崔德永向魏明锋出具欠条一张，载明“今欠到青于蓝跆拳道监控工程款肆仟贰佰伍拾元整，¥4250元，项目经手人：崔德永，2020年元月24日”。魏明锋陈述，欠条中的项目经手人实际就是崔德永承包的工程，本案中并无其他公司存在，实际上崔德永是工头，崔德永将木工、瓦工分包给其他人做工，整个工程只有崔德永在场负责。欠条出具后，崔德永未能给付工程款。本院认为：合法的债权受法律保护。魏明锋对差欠崔德永的工程款向其出具欠条，理应及时按约给付工程款，现崔德永未能给付，构成违约，应承担相应的违约责任，故魏明锋要求崔德永给付工程款4250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔德永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏明锋支付工程款4250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔德永负担。本判决为终审判决。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十月二十八日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初4813号原告:周树丰，男，1981年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范海斌，系辽宁金河律师事务所律师。被告:鲁阳，男，1970年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：潘娜，女，1972年4月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：鲁阳，男，1970年6月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳美厨商贸有限公司，住所地沈阳市浑**上深沟村**，沈阳国际软件园****。法定代表人：鲁阳，系该公司总经理。原告周树丰诉被告沈阳美厨商贸有限公司（简称美厨商贸公司）、鲁阳、潘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理。原告周树丰及其委托诉讼代理人范海斌，被告美厨商贸公司法定代表人鲁阳，同为被告潘娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告周树丰向本院提起诉讼请求，1、请求贵院判令被告共同给付原告借款本金30,000元及利息（从2018年3月5日至2020年1月22日利息11,000元，及从2020年1月23日以后三万元为基数以月利率1.25%计算至给付之日止的利息）；2、请求贵院判令被告共同给付原告借款本金180,000元及利息（从2020年4月9日起诉之日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；3、请求贵院判令被告共同给付原告借款本金2万元的利息尚欠2750元；2018年3月19日至2020年1月22日本金4万元的利息11000元，共计13,750元；4、由被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费等。三被告辩称，对于原告诉请的本金和利息均无异议。对于原告主张由鲁阳和个人承担还款责任有异议，原告没给过我和潘娜个人钱，借款用于公司经营，并由公司出具了借据。原告系我单位职工，因为当时资金周转需求，所以公司从个别职工借款。借款是公司行为，与个人无关。我与潘娜是2020年1月17日离婚，我净身出户，财产都归潘娜所有。因疫情公司经营状况受损，导致公司经营困难，我与原告是在工作中认识的，不是朋友关系，原告对于公司的经营状况是了解的。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告美厨商贸公司员工。被告鲁阳与潘娜原为夫妻关系，双方于2020年1月17日协议离婚。2017年9月起，美厨商贸公司因经营需要多次向周树丰借款，分别于2017年9月借款20,000元，2018年3月5日和3月19日各借款40,000元，累计借款100,000元，约定月息1.25%。截止至2020年1月22日已偿还本金70,000元，尚欠本金30,000元、拖欠利息11,000元。2017年9月，美厨商贸公司向周树丰借款20,000元，后于2019年6月1日偿还本金20,000元，产生利息4,750元，已付利息2,000元，尚欠利息2,750元。2018年3月19日借款40，000元，至2020年1月22日尚欠利息11，000元,两项合计拖欠利息13,750元。2018年11月22日,美厨商贸公司再次向周树丰借款180,000元,未约定利息,周树丰依鲁阳指示向潘娜账户转款。2020年1月20日，美厨商贸公司为周树丰出具了加盖公章的收款收据。并由潘娜在收款收据中手写添加了“2020年6月1日之前还清，潘娜”。但美厨商贸公司未按约定还款，故周树丰于2020年4月9日起诉来院。本院认为，本案系美厨商贸公司在本单位内部通过借款形式向职工等筹集资金用于本单位生产经营，且不存在合同法第52条，本规定第14条规定的情形。当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院予以支持。故本案案由为民间借贷纠纷。关于出借款主体及数额的问题。结合周树丰自述及其提供证据，可以证明美厨商贸公司为筹集资金多次向原告借款，且款项的流入均是按鲁阳指示打入潘娜个人账号。故美厨商贸公司为涉案借款的主体。庭审中，鲁阳作为公司法定代表人，对于原告主张尚欠本金21万元及拖欠利息13,750元的事实予以认可，并同意偿还。因上述借款均用于公司经营，美厨商贸公司应承担偿还欠款及给付利息的义务。关于鲁阳是否应承担连带责任的问题。根据相关法律规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任”。对此应实行举证倒置，由一人有限责任公司的股东，对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。但鲁阳未能提供证据，证明自己的财产与美厨商贸公司的财产相互独立，应承担举证不能的不利后果。故被告鲁阳对涉案借款本息承担连带责任。关于被告潘娜是否应承担连带责任的问题。周树丰主张潘娜在收款收据手写添加还款日期，应视为其自愿承担连带还款责任。结合本案,因周树丰出借款的流向，均是以现金或转账方式交付给潘娜，且周树丰自认2017年9月借款20,000元，2018年3月5日和3月19日各借款40,000元，均为公司借款。根据双方日常交易习惯,潘娜收取2018年11月23日180,000元借款,属公司行为,而潘娜在收款收据添加还款日期的行为，应为履行的职务行为，并非自愿承担还款责任意思表示。故原告要求被告潘娜承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳美厨商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告周树丰欠款本金人民币210,000元;二、被告沈阳美厨商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周树丰拖欠利息11,000元（截至2020年1月22日）;三、被告沈阳美厨商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周树丰拖欠利息13,750元;四、被告沈阳美厨商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周树丰30,000元的利息,(起止时间从2020年1月23日至实际给付时止，按月息1.25%计算)；五、被告沈阳美厨商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告周树丰180,000元的利息（起止时间从2020年4月9日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;六、被告鲁阳对上述一、二、三、四、五项及诉讼费用、保全费用承担连带还款责任。如被告逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,821元，保全费1,770元，均由被告沈阳美厨商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶芃人民陪审员  杨娜人民陪审员  张燕二０二０年十月二十八日书 记 员  陈宠
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2171号 申请执行人：刘可可，男，1991年01月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨鹏，男，1995年07月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。 申请执行人刘可可与被执行人杨鹏为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨鹏应偿还申请执行人刘可可110400元及利息。因被执行人杨鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘可可向本院申请强制执行，申请执行标的金额为112842元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨鹏，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2171号案件终结本次执行程序。 被执行人杨鹏负有继续向申请执行人刘可可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7133号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，汉族，该公司员工，一般代理。被告：潘同林，男，1993年7月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司诉被告潘同林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日以简易程序立案受理。根据原告向本院提供的被告聂新燕的送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达起诉状、应诉通知，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年十月十二日书 记 员  樊 睿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执821号 申请执行人:李莲女，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘永，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨琴，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人李莲女与被执行人刘永、杨琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初5366号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计219048元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。因刘永、杨琴未履行判决书确定的给付义务，申请执行人李莲女向本院申请强制执行，申请执行标的为219048元。 根据申请执行人李莲女的申请，本院于2020年6月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘永、杨琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5546号申请执行人：赵喜安，男，1977年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：曾宪策，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县。申请执行人赵喜安与被执行人曾宪策买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14277号文书已发生法律效力。申请执行人向本院执行，要求被执行人给付申请人人民币2.9808万元，我院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款200元，已扣划。冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托江西省九江市九江县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为200元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初14277号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年十月三十日书记员  朱智文
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初856号原告：刘义才，男，1964年12月29日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢文峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住井冈山市。被告：陈建军，男，成年，住井冈山市。本院在审理刘义才与谢文峰、陈建军承揽合同纠纷一案中，刘义才于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘义才提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘义才撤回对谢文峰、陈建军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元,由刘义才负担。审判员  尹平发二〇二〇年十月二十二日书记员  黄晓逸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初6221号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，，住所地哈尔滨市道里区户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李伟，女，1966年9月7日出生，汉族，该公司员工，，住所地哈尔滨市道里区户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：孟令超，男，1983年10月19日出生，满族，无固定职业，，住所地绥化市北林区户籍所在地绥化市北林区。原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告孟令超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨雅度轮胎商行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告孟令超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨雅度轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、判令孟令超给付货款25790.7元；2、判令孟令超给付违约金及利息515.81元；3、案件受理费由孟令超负担。事实和理由：原、被告于2019年签订了轮胎买卖合同。原告向被告供应轮胎，约定如被告不按时付款，则按照每日千分之五承担逾期违约金并按照银行同期贷款给付利息。截至2020年8月，被告拖欠原告货款25790.7元，虽经多次催要，至今未给付，故诉至法院。孟令超未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据A1即买卖合同，系双方签订，意思表示真实，合法有效；证据A2即对账单，有被告签字确认；证据A3即收款单，虽系原告自行制作但该份证据系原告自认被告给付部分货款及返货情况，属于当事人自认。上述证据，相互印证，能够原告主张被告尚拖欠货款25790.7元的事实成立，对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订轮胎买卖合同约定：被告向原告购买轮胎，合同履行过程中原告有权终止合同，合同终止三日内被告应支付所欠货款，逾期不支付的被告应承担每日千分之五的违约金及银行同期贷款利息，双方发生纠纷向原告所在地法院诉。原告出具的销售单、货物托运单可作为合同的正式文本附件，与合同具有同等法律效力，合同亦约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始向被告发货，截至同年10月19被告拖欠原告货款69995.7元，后被告给付原告货款32360元、返还原告价值11845元货物，现尚欠货款25790.7元未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未约定给付时间的则应在出卖人催要的合理时间内给付。本案中，哈尔滨雅度轮胎如约向孟令超交付了货物而孟令超未及时给付全部货款，其行为违反法律规定，现原告以被告签字确认的对账单为凭诉请给付货款，符合法律规定，应予支持；双方虽约定了日千分之五的违约金及利息标准，但该约定超出法定标准，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，孟令超立即给付哈尔滨雅度轮胎商行货款25790.7元；二、待本判决发生法律效力后，孟令超立即给付哈尔滨雅度轮胎商行货款利息（以前款所述货款本金25790.7元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的实际给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由孟令超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇二〇年十月二十日书记员  于春辉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3216号原告张伟昌，男，1984年2月27日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人陈迪（系原告妻子），女，1981年2月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被告李玉香，女，1974年4月15日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨铠铭，系辽宁义帆律师事务所律师。原告张伟昌与被告李玉香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟昌委托诉讼代理人陈迪、被告李玉香委托诉讼代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟昌诉称，2007年11月1日，我与辽宁葫芦岛市连山农村合作银行签订借款合同，合同约定贷款6万元，借款期限12个月，贷款利率8.85，贷款发放时被告领取了该笔贷款。2008年3月7日被告向辽宁葫芦岛市连山农村合作银行承诺该笔贷款由其偿还，但是被告未履行承诺，现诉至法院要求被告立即偿还银行贷款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李玉香辩称，原告的起诉缺乏事实及法律依据，原告诉状所称的其2007年与银行签订的借款合同已于2010年连山区人民法院出具2010连民三出字00009号民事调解书予以解决。同时原告诉状中所称2008年我承诺其代替原告偿还贷款的事实，与客观事实不符，原告应该提供相应证据。如像原告所说2008年我予以承诺，如今已经过了诉讼时效。经审理查明，被告李玉香与张方清系夫妻关系，张方清系再婚，张方清于2016年2月20日因病去世。张方清共有三个孩子，原告张伟昌系张方清长子。2007年原告张伟昌向辽宁葫芦岛市连山合作银行友谊支行借款6万元，张方龙（张方清弟弟）系担保人。2008年7月30日，张方清向银行出具承诺书，同意此款由其负责偿还。2010年辽宁葫芦岛市连山合作银行友谊支行诉至本院，要求张伟昌、张方龙给付此笔借款，本院于2010年3月24日出具（2010）连民三出字00009号民事调解书，内容为：“一、被告张伟昌于2010年4月30日前一次性给付原告辽宁葫芦岛市连山合作银行友谊支行贷款及利息（截至2009年9月14日止）73841.00元。二、被告张方龙对上述欠款承担连带清偿责任”。此款被告张伟昌及张方龙至今未给付。现原告张伟昌要求被告李玉香给付此款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的档案材料、承诺书，被告提供的（2010）连民三出字00009号民事调解书，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，首先，从原告张伟昌提供的证据看，被告李玉香没有承诺过2007年原告张伟昌与辽宁葫芦岛市连山合作银行友谊支行6万元贷款由被告李玉香偿还，并且此笔贷款原告张伟昌并未给付，更没有权利向被告李玉香追偿；其次，此笔贷款经法院调解已经出具法律文书，因此该笔贷款的给付应该按照法律规定的程序解决，不能对抗生效的法律文书。再次，即使被告李玉香的丈夫张方清在2008年承诺过此笔贷款由其偿还，也应在原告张伟昌履行贷款给付义务后，由张方清的继承人在张方清遗产继承范围内承担责任。最后，原告张伟昌亦未提供向被告李玉香催要此款的证据，其请求亦超过诉讼时效。综上，原告张伟昌的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告张伟昌的诉讼请求。案件受理费650元，邮寄费40元，由原告张伟昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇二〇年十月二十八日书记员  常宏宇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初9491号 原告宣锦煕。法定代理人张碧霞。委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。    被告宣继红。委托代理人宣统，系被告之弟。原告宣锦煕与被告宣继红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣锦煕的法定代理人张碧霞及其委托代理人相素媛，被告宣继红的委托代理人宣统均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宣锦煕诉称：2020年6月28日下午16时许，在班主任老师的带领下与同学们列队回家。在没有任何防备的情况下，被告用事先准备好的剪刀将其头发剪了一撮后逃跑。被告的行为导致其当时惊慌失措、惊魂未定，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告向其赔礼道歉并停止侵害、赔偿精神抚慰金1000元，案件受理费由被告承担。被告宣继红承认剪原告头发属实，但辩称该事件的发生事出有因。原告父母因离婚之事造成家庭纠纷，导致原告与父亲这一方家人关系疏远。为了达到做DNA鉴定的目的，在不愿与原告母亲发生正面冲突的情况下才想出该办法。现以其系原告的亲姑姑，并没有伤害原告的故意为由，仅表示同意向原告赔礼道歉，酌情赔偿原告精神抚慰金200元。经审理查明，原告宣锦煕系被告宣继红的侄女。2018年8月，原告母亲张碧霞与父亲宣统因感情不和，协议离婚。离婚后原告父母因为财产分割及原告抚养费等问题发生纠纷，酿成多起诉讼，为此导致原告与父亲宣统及宣统家人关系生疏。宣统遂怀疑原告非自己亲生骨肉，为了解开宣统心中的疑团对达到做亲子鉴定的目的，被告遂在原告放学时尾随原告身后，实施了偷剪原告头发的行为。事发后，原告母亲及时报警，经西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所调查了解，确认剪掉原告头发的人系被告。事发后，原告于2020年8月13日在西安市儿童医院进行心理咨询，花费195元。2020年9月2日在西安航天总医院治疗花去医疗费187.38元。2020年8月19日，原告诉于本院坚持其诉请。审理中，原告又将诉请的精神抚慰金变更为8000元，并增加要求被告赔偿医疗费562.38元。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供的证据：1、报警回执、照片、视频资料，证明被告为了实施侵权行为事先打探学校周边环境，对其进行尾随，应当承担侵权责任；2、西安市儿童医院及西安航天总医院的门诊病历和医疗费票据，证明因被告的侵权行为导致其精神障碍，情绪不稳，被告应当负赔偿责任。就原告提交的上述证据，经被告当庭质证后，被告对证据1报警回执真实性认可，承认剪原告头发的事实系其所为，否认有事先踩点及尾随原告的事实；对证据2中儿童医院的病历及医疗费195元认可，对航天医院的病历及医疗费187.38元以与事发时间相隔较长，与本案没有关联性为由不予认可。后就本案纠纷经本院主持调解，原告同意在诉请的医疗费中扣减180元，对其余诉讼请求仍予以坚持。被告仅同意承担医疗费382.38元及200元精神抚慰金，并愿意当面向原告道歉，就其余损失表示不同意赔偿。双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实有报警回执、照片、病历、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民享有生命健康权。侵犯公民生命健康权，依法应当承担相应的赔偿责任。头发属于人体的一部分，偷剪头发的行为违反了法律对人格权和身体权保护的有关内容。本案宣锦煕的父母因婚姻纠纷导致双方家庭成员之间产生矛盾，宣统作为宣锦煕的父亲，在对原告身世有所怀疑的情况下，应采取冷静、理智、合法的途径予以解决。宣继红为了达到其弟弟宣统做亲子鉴定的目的，偷剪原告头发的行为在客观事实上确系给原告造成一定的伤害。原告要求判令被告赔礼道歉并停止侵害，依据相关法律规定综合考虑侵权人的主观过错程度、侵权行为的影响范围和程度，并从实现赔礼道歉惩罚性特征和弥补受害人心理感受的立场出发，本案被告应向原告当面并口头进行赔礼道歉。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，本案被告虽在质证阶段就部分票据提出异议，但被告就原告治疗的必要性和合理性未能提交相反证据予以证明，故就原告主张的医疗费382.38元，被告应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，原告主张被告赔偿其精神抚慰金8000元一节，综合考虑本案证据材料及案件整个事实，本院酌情认定为1000元为宜，就原告其余损失本院依法不予支持。被告在本案提出的辩称理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，为维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（七）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决书生效后10日内，宣继红向宣锦煕以口头形式当面进行赔礼道歉，并停止其侵权行为。二、本判决书生效后10日内，宣继红赔偿宣锦煕医疗费  人民币382.38元。三、本判决书生效后10日内，宣继红酌情赔偿宣锦煕精神抚慰金人民币1000元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由宣继红承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       王爱茹 二〇二〇 年十 月二十九日        书 记  员       杨丹丹  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：朱国春，男，1983年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇魏窑村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱国春归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,621.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告朱国春向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告朱国春欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,017.98元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告朱国春送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告朱国春的有效身份证明,故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保384号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王涛其他案由中，本院对被保全人王涛的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3818号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：严彬彬，该公司员工。被告：王青明，男，1981年10月8生，汉族，住沭阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告王青明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长 杜志宏二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐美菊书 记 员 周 瑾
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1811号原告：郭昌鸿，男，1968年1月2日出生，汉族，现住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭力红（系原告兄长），男，1953年10月26日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码×××。被告：赵虎官，男，1965年10月5日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码×××。被告：郭爱红，女，1965年11月26日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码×××。原告郭昌鸿诉被告赵虎官、郭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭昌鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系被告郭爱红之弟，两被告系夫妻关系。2013年7月，两被告位于××县的砖窑倒塌急需重建，两被告向原告等兄弟姐妹打电话筹款建房。其中向原告借款65000元，被告赵虎官亲笔记载建房流水账可以佐证。后原告多次提起还款事宜，但两被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，秉公判处。被告赵虎官辩称，本案中郭昌鸿起诉借款的事实不存在，答辩人从未向郭昌鸿借款，应依法驳回其诉讼请求。1.答辩人于2013年7月份翻建房窑时并未向郭昌鸿借款，也未向郭昌鸿出具过借据。郭昌鸿提供答辩人记账明细，并不能证明双方存在借贷关系。多年来，郭昌鸿一直未提及还款事宜。2.郭昌鸿提供的答辩人个人记账明细中并未提及郭昌鸿的名字，郭昌鸿和小娃是否为同一人应由郭昌鸿提供相关身份证明文件予以证明。同时记账明细应属于答辩人个人物品，是不可能由郭昌鸿方实际取得。这明显是郭昌鸿与答辩人配偶郭爱红双方恶意串通。3.郭昌鸿提供的借据，也系其与郭爱红恶意串通，虚假出具的。答辩人与郭爱红系夫妻关系，目前双方因感情不和正在处理离婚纠纷，为了胁迫答辩人在离婚问题上作出让步，郭爱红于2020年7月向郭昌鸿出具三张借据，目的是便于提起本案起诉，已达到其离婚的目的。并且在起诉后，郭爱红曾提出如果答辩人离婚时放弃财产，就撤回本案起诉。被告郭爱红辩称，房屋倒塌后赵虎官确实借过郭昌鸿65000元，借款一事属实，我愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原告（又名小娃）与被告郭爱红系姐弟关系，二被告系夫妻。2013年7月，二被告对位于××县坍塌的房屋予以重建。审理过程中，原告郭昌鸿主张，二被告房屋老旧，下雨后突然坍塌，当时被告赵虎官跟随其在工地干活，被告赵虎说建房花费较大，家里没有积蓄。兄弟几个就凑钱对房屋进行了翻盖。共分三次给二被告共计65000元。提交的证据有：1.被告赵虎官流水记录明细（收入钱数：……7月27日小娃5000元，…9月8日小娃30000元…10月18日小娃30000元……），该记录本详细记录了整个建房的所有收入支出情况，其中收入钱数分三次记录原告给被告拿钱的记录。2.借条三份（分别载明：借条，今借到郭昌鸿（小娃）现金伍仟元整（5000）盖房子用。郭爱红，2013年7月27日；今借到郭昌鸿现金叁万元整（30000）盖房子用。郭爱红，2013年9月8日；今借到郭昌鸿现金叁万元整（30000）盖房子用。郭爱红，2013年10月18日），证明二被告借款的事实，是被告郭爱红2019年12月左右补写的借条。3.辛村乡西李村村委会证明一份，证明原告郭昌鸿在本村小名是郭小娃，与证据1流水记录中的小娃是同一人。4.照片9张，证明二被告房屋意外坍塌，二被告建房时没有列入经济计划，才向原告借的款。被告赵虎官辩称，跟随原告工地干活情况属实，2019年10月才离开原告的工地。被告提供的证据1-4真实性无异议，但证据1的记录并非证明二被告向原告借款；证据2是郭爱红书写，为达到其离婚分财产的目的；证据4并不能证明二被告急需向原告借款。被告郭爱红质证认为，原告提供的证据真实，情况属实。本院认为，原告依据被告赵虎官书写的收入钱数记录、被告郭爱红出具的借条、辛村乡西李村村委会证明以及提供的相关照片主张二被告偿还借款，被告郭爱红对借款的事实予以认可，被告赵虎官认可其书写收入明细的事实，否认借款的事实并坚持自己的答辩意见，但并没有提供证据予以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。结合本案庭审调查、当事人之间关系以及日常生活经验综合分析，本院对二被告向原告借款的事实予以确认。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求二被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告赵虎官、郭爱红偿还原告郭昌鸿借款65000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告赵虎官、郭爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘俊红 二〇二〇年十月二十日书记员 苏丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1168号朱荣：关于申请执行人朱荣与被执行人王傑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13914号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人朱荣与被执行人王傑劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13914号民事调解书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春市翔兴物流有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道春江大道西侧**。法定代表人：刘道明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄健，男，1976年3月30日出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：马某某，女，1959年1月8日出生，回族，住广东省阳春市。再审申请人阳春市翔兴物流有限公司（以下简称翔兴公司）因与被申请人黄健、一审第三人马某某劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翔兴公司申请再审称，翔兴公司与黄健不存在劳动关系，二审法院判令解除双方劳动关系，翔兴公司向黄健支付拖欠的工资、经济补偿金和工资差额没有事实和法律依据。（一）翔兴公司与黄健没有签订劳动合同，也未为其购买社保，更未向其支付工资，黄健不受翔兴公司的管理。双方不存在劳动关系。黄健提交的《阳春市翔兴物流有限公司安全生产会议记录簿》《阳春市翔兴物流有限公司安全教育培训记录簿》没有翔兴公司的盖章确认，培训内容也没有显示系翔兴公司制定的相关规章制度或工作要求，不能证明黄健参加的是翔兴公司举办的安全生产会议和安全教育培训。相反，两份记录簿均有第三人马某某和黄健的签名，且会议和培训均是由马某某主持和主讲，恰好说明了黄健是由马某某雇请和管理的。（二）黄健由马某某雇请，工资由马某某发放，与翔兴公司无关。马某某经营管理的涉案车辆，部分系其出资购买，部分系代他人管理。马某某仅与翔兴公司签订《车辆承包合同协议书》，挂靠该公司并以该公司名义办理车辆登记。二审法院以马某某与翔兴公司投资人刘道明系夫妻关系且双方未能提供《车辆承包合同协议书》已实际履行为由，对翔兴公司主张已将涉案车辆发包给马某某经营管理不予采信不当。翔兴公司与刘道明系相互独立的民事主体，无证据证明公司财产与刘道明个人财产发生了混同。马某某指控黄健等人职务侵占一案，阳春市公安局城南派出所正在调查处理当中。综上，请求依法对本案予以再审，驳回黄健的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据翔兴公司的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于翔兴公司与黄健之间是否存在劳动关系。翔兴公司申请再审称黄健系由马某某个人雇佣，与翔兴公司无关。根据查明事实，翔兴公司系刘道明个人独资的有限责任公司。该公司成立后，与该公司投资人的配偶马某某签订《车辆承包合同协议书》，将登记在该公司名下的涉案车辆交由马某某个人承包经营。黄健作为聘用司机，多次在翔兴公司办公室接受由马某某主持和主讲的安全教育培训并参加安全生产例会，并以现金形式签领工资。结合马某某的身份、与翔兴公司的关系以及发给黄健的手机信息中关于“单位”的陈述，可以认定马某某与翔兴公司在用工管理上存在混同的情形，黄健有理由相信自己是与翔兴公司建立了劳动关系。翔兴公司与马某某之间签订《车辆承包合同协议书》，将本属于翔兴公司的部分车辆运输业务交由该公司唯一投资人的配偶承包经营，本身有悖常理且未提供合理理由，难以排除双方以此规避法律的意图。因此，二审判决认定翔兴公司与黄健之间存在劳动关系，并据此判令翔兴公司向黄健支付拖欠的工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金，并无不当。至于翔兴公司主张马某某指控黄健职务侵占一事，与本案处理无直接关联性，本院不予审查。综上，翔兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳春市翔兴物流有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十九日书记员  吴佳茵吴彤
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3435号原告：张某，女，1988年1月1日生，汉族，居民，现住江苏省盐城市盐都区。被告：陈某1，男，1979年7月9日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令1、原、被告离婚；2、婚生子陈某2随原告生活，被告支付生活费每月1000元，直至小孩年满18周岁，教育费、医疗费凭票各半负担；3、被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告于2005年8月相识并恋爱，××××年××月××日生男孩陈某2，××××年××月××日结婚登记。共同生活期间，双方聚少离多，被告对家庭及小孩完全不负责任，且被告在外有私生子，双方感情完全破裂。我曾两次诉至法院要求离婚未果，现双方感情仍无改善，请求法院判如所请。被告陈某1辩称：我们夫妻之间并无大的矛盾，主要原因就是因为家庭欠外债较多。原告所述的私生子是我在与原告结婚前谈的女朋友所生，并不存在婚后外遇的情况。婚后我对家庭及小孩都是负责任的，经济上负担较少是因为我工资较少，还要偿还做生意所欠下的债务。故我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以认定：2005年8月，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日生男孩陈某2，××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。后为家庭琐事发生矛盾，原告于2018年7月24日向本院起诉离婚，经调解，给予双方六个月的冷静期。后原告又于2019年9月5日向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回。现原告以夫妻感情确已破裂等为由再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告共同生活多年，并生育小孩，为经营家庭贷款购买挖机等，双方的感情基础是好的。后因做生意亏损，导致家庭负有外债，夫妻感情发生矛盾。矛盾发生后，双方应当积极寻求解决方法，特别是被告应该主动挑起家庭经济重担，努力工作，多同原告和子女沟通，多为家庭和子女的培养、教育尽心尽责，原告亦应当对被告抱有信心，多鼓励被告、努力为解决家庭矛盾创造良好氛围，不可因此而草率离婚。俗话说的好，夫妻同心其利断金，融洽的夫妻关系更有利于家庭和睦和子女的健康成长。只要双方能够珍惜多年夫妻之情，多为家庭及子女着想，自我反思，克服困难，相互关爱，相互包容，冷静而妥善的处理存在的问题，以利于家庭和谐幸福、孩子健康成长，夫妻和好仍极有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告陈某1离婚。案件受理费240元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张登太人民陪审员  季新海人民陪审员  卞爱华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张 玉书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4653号 原告：湖州金磊服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇利强西路**。 法定代表人：杨萍萍，该公司总经理。 委托代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：林秀娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住址：吉林省通化市东昌区。 委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 原告湖州金磊服饰有限公司公司诉被告林秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。根据原告的申请本院对被告采取了财产保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。2020年10月27日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人郑鸣、被告林秀娟及委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告申请的证人出庭陈述。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告购买布匹，截止起诉之日仍拖欠货款96002元未付。原告多次催讨，被告以各种借口搪塞，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款96002元；2、被告以本金96002元为基数，按LPR利率的1.5倍赔偿原告自起诉之日至货款付清之日的损失；3、本案诉讼费由被告负担。 被告口头答辩称：本案所涉的布料买卖关系发生在其和湖州织里杨氏布行之间，故原告主体不适格；关于本案所涉的18笔布料交易合计价款96002元属实，但其已在2020年1月以现金方式支付给出卖方的业务员，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，认为营业执照上登记的分支机构的地址与送货单上载明的地址相符，结合被告在公安机关所作的笔录可证明本案的买卖合同关系发生在原、被告之间； 2、原告法定代表人与被告的微信聊天记录一份，以证明被告拖欠原告货款96002元； 3、送货单（白色单原件）18份，以证明被告拖欠原告货款96002元； 4、原告负责人与被告的通话记录光盘及录音摘抄各一份，以证明被告拖欠原告货款96002元； 5、湖州织里杨氏布行及其经营者杨培清于2020年10月20日出具的情况说明一份，以证明本案所涉的买卖关系与其无关，实际系发生于原、被告之间； 6、湖州市公安局织里分局织南派出所向原告员工谈利红及被告所作的询问笔录二份，以证明纠纷发生后公安机关所作的调查情况。 被告为支持其答辩答辩，向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、杨氏布业销售单（黄单）18份，以证明被告已结清货款； 2、被告的医院诊疗记录5页，以证明被告因此纠纷就诊； 3、湖州织里杨氏布行的工商登记信息一份，以证明本案所涉的布料买卖关系发生在其和湖州织里杨氏布行之间。 被告申请的证人钟某、曹某在法庭审理过程中作如下陈述：其两人均与被告有业务往来，在2020年的1月与被告进行了结算，被告均于现金的方式支付了货款。证人钟某还陈述，在被告与其结算前，被告也以现金的方式支付了一笔款项，金额远大于4、5万元，该收款人其不认识。 被告对证人证言无异议，原告认为证人证言与本案无联性。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但认为该款其已付清了；3、对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为款项已支付完毕；4、对通话记录的“三性”均无异议，但认为原告的录音摘抄不准确，无法表示被告的真正意思；5、对证据5的“三性”均有异议；6、对证据6的“三性”均无异议。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、被告提交的证据1系客户联，不能证明款项已付清；2、对证据2、3的真实性均无异议，但认为不能证明被告的举证目的。 针对原、被告的诉辩主张，本院认为本案的焦点在于：1、本案所涉的买卖关系是否发生于原、被告之间？2、本案所涉的18笔布料买卖业务总计价款96002元被告有无支付？ 根据本案的焦点及原、被告的质证意见，本院对原、被告双方的证据作如下综合认定：原告提交的证据3与被告提供的证据1实际系销售协议的不同单联，其内容均相符，原告提供的系第一联，由被告方提货人的亲笔签名，被告提供的系复写联。因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。该销售协议载明的名称系：杨氏布业（金磊服饰）代销售协议，该协议标注了布料的型号、单价、米数、总价，并在特约事项中注明此单即为欠款凭证，自客户签名或盖章后生效。原告提供的证据5符合有效证据的要件，并经本院核实，故对该证据予以认定。被告提交的证据3能证明其认为的买卖关系相对人湖州织里杨氏布行的工商登记同销售协议上载明的地址。因原告分支机构的登记地址与杨氏布行的工商登记地址相同，故被告无法证实其举证目的。本院认为以上证据证明2019年10月25日至2019年11月29日间原、被告发生的18笔布料买卖业务，合计价款96002元。原告提交的证据2、4、6只能证明原、被告双方为货款96002元有无支付产生争议的情况，无法单独直接证明截止当日被告结欠货款。被告提交的证据2及证人证言与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有布料买卖业务往来，由被告向原告购买各种型号、规格的布料。2019年10月25日至2019年11月29日间原、被告发生18笔布料买卖业务，合计价款96002元，现原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间布料买卖关系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了合同的义务，被告未及时付款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现对原告要求被告支付货款、逾期付款损失的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已以现金方式向卖方的员工支付了货款，在庭审中又称不认识卖方的收款员工，且又未取回债权凭证的原件，有悖常理。被告提交的证据尚不足于其已以现金方式支付了货款，本院对其辩称难于采信。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林秀娟应当支付原告湖州金磊服饰有限公司货款96002元，限于判决生效之日起十日内支付； 二、被告林秀娟应当按本金96002元，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付原告自2020年9月8日至货款清偿之日止的逾期付款损失，限于判决生效之日起十日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，减半收取1100元，财产保全费1020元，合计诉讼费2120元，由被告林秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆学欣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  严嘉敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5986号原告：程明，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：曹臣，河南悦盛律师事务所律师。被告：刘成原，男，1971年5月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告程明与被告刘成原服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程明到庭参加诉讼，被告刘成原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程明向本院提出诉讼请求：l.判令解除原被告双方的合同关系，被告退还向原告收取的加盟学费和设备款共计20000元;2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告退还向原告收取的加盟学费和设备款共计2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月25日,原告和被告刘成原口头约定,原告加盟被告学习染衣技术,原告向被告支付加盟学费和三台全自动染衣机费用共计20000元,被告还承诺免费送价值7000元印助剂化料一套;原告向被告支付费用后,被告既没有提供教学服务,也未提供被告承诺的机器设备,原告多次要求被告按双方的约定履行,被告拒不履行,并将原告手机和微信均拉黑,原告无法正常联系被告,无奈向公安局报案,公安局以双方存在经济纠纷为由未受理。被告的行为明显属于商业欺诈,且拒不退还原告20000元费用,原告为维护原告合法权益,故诉至法院。刘成原缺席，未作答辩。本院认为，原告于2020年5月25日通过微信向被告转账20000元，被告于当日向原告出具《收据》一份，显示其“收到加盟商程明学费壹万元正”、“设备款壹万伍仟元正（三台全自动染衣机”。原告称其先向被告支付20000元，待设备交付后再支付剩余5000元，与其提交的微信转账记录一致，且符合交易习惯。故原告已向被告支付了学费及部分设备款，被告应依约向原告提供相应教学服务及设备。原告称被告仅向原告提供一台旧的染衣机，经与被告沟通后被告让原告将该机器退回，并提交了微信聊天记录及视频，该聊天记录及视频相互印证，可以证明原告将染衣机退回至被告指定地址。后被告未依约向原告提供教学及染衣机，致使原告交付2万元的目的不能实现，故原告请求被告退还学费和设备款共计2万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘成原缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘成原于本判决生效之日起十日内返还原告程明学费及设备款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘成原负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十月二十八日法官助理吴楠书记员李滨
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初870号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人郑新峰，男，1984年6月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年10月22日由本院决定对其取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1480号起诉书指控被告人郑新峰犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察官徐成出庭支持公诉，被告人郑新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月20日22时55分，被告人郑新峰酒后驾驶皖Ａ×××××（临时行驶车号牌）号小型轿车，沿合肥市云谷路由东向西行驶至四川路交口时，被民警查获。 经鉴定，郑新峰血液中乙醇含量为137.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑新峰行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑新峰归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑新峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人郑新峰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑新峰归案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑新峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保696号之一 原告：冯桂新，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：汪宗浩，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：汪宗绪，男，1995年11月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告冯桂新与被告汪宗浩、汪某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月9日作出（2020）鲁0829财保696号民事裁定，将被告汪宗浩驾驶、被告汪某所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。原、被告双方已自行和解别无其他纠纷，现原告申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告汪宗浩驾驶、被告汪宗旭所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月十三日 书记员  杜曼利
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2732号申请执行人：杨文，男，1965年5月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周润兴，男，1957年9月3日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5654号民事判决书，于2020年7月27日立案受理申请执行人杨文申请执行周润兴民间借款纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金及利息共计42000元；2.支付由申请人垫付的诉讼费共740元；3.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月27日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息进行查询,均未发现可供执行的财产线索。三、本院分别于2020年10月20日、2020年10月23日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年8月12日冻结了被执行人周润兴在四川宜宾金江农村商业银行账号为XXX账户，限额冻结43281元，冻结期限为2020年8月12日到2021年8月11日止，冻结时账户余额为63.74元，因账户实有金额较小未划拨。五、本院将执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月二十六日书记员 罗 洪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执524号申请执行人周发兵，男，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人沈强，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周发兵与被执行人沈强民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17620号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告沈强于本判决生效之日起十日内归还原告周发兵借款本金1320000元并支付借款期间利息及逾期还款利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈无不动产登记。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下有少量公积金余额。5、经查，被执行人名下登记有苏州市吴江区松陵镇交通路3599号鸿兴名邸X幢-XXXX室房屋一套，本院已裁定保全，查封期限为2018年9月26日至2021年9月25日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满30日前以书面方式向本院提出，否则解除保全的后果由申请执行人自行承担）。6、被执行人对于本案申请再审，本院审判监督部门于2020年10月26日作出民事裁定书，裁定本案再审、再审期间中止原判决的执行。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案被裁定再审并中止执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后符合执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二〇年十月三十日书记员  倪昌盛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7065号陈俊东，贾锋：本院在执行申请执行人陈俊东与被执行人贾锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈俊东依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初13179号民事调解书于2020年10月16日向本院申请强制执行。执行标的为：50000元。执行中，本院已执行回案款50000元并发还给申请执行人。本案执行费650元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初13179号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢32号之四 申请执行人：范敏杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宋超岭，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人范敏杰与被执行人宋超岭追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）皖0302民初757号民事调解书已发生法律效力。因宋超岭未履行生效法律文书确定的“一、宋超岭给付范敏杰代偿款人民币360000元，于2016年12月30日之前一次性付清；二、如到期不能给付，则从2017年1月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息，至本金还清之日止；三、案件受理费6700元，减半收取计3350元，由宋超岭负担”的义务，范敏杰向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日以案号（2017）皖0302执215号立案受理，后双方当事人达成执行和解协议。2020年3月3日，范敏杰以宋超岭未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，要求被执行人支付剩余代偿款23万元，并按民事调解书的约定给付利息。本院审查后，于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月5日向被执行人宋超岭公告送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2020)皖0302执恢32号执行决定书，将被执行人宋超岭纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人宋超岭开设有数个银行账户和5个网络资金账户，其中只有部分银行账户内有极少量余额，合计不足600元，且大多已被其他法院或案件冻结在先。此外，未再反馈被执行人有证券、不动产、车辆等其他财产。对反馈的账户，已通过网络执行查控系统进行了线上（轮候）冻结，共实际冻结到2.57元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处查询，查询到被执行人宋超岭有位于蚌埠市××＃区××＃××＃房屋××套【产权证号：161430；用途：住宅（配套）；建面：97.21平方米】。该房屋在原执行过程中已被本院以（2017）皖0302执215号之一执行裁定予以查封。在本次恢复执行过程中，本院于2020年5月18日作出（2020）皖0302执恢32号之二执行裁定书，对该房屋予以网络司法拍卖，并于2020年9月1日同时通过《蚌埠日报》和淘宝网拍卖平台发布拍卖公告，定于2020年10月2日10时起至10月3日10时止在淘宝网阿里拍卖平台以网络电子竞价方式进行公开拍卖。2020年9月21日，案外人孔德荣以该房屋在其与宋超岭离婚时已被分割归其个人所有为由，书面向本院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行行为。在执行异议申请被本院以（2020）皖0302执异42号执行裁定书裁定驳回后，案外人孔德荣又于2020年9月30日向本院提起执行异议之诉，本院随即以（2020）皖0302执恢32号之三执行裁定，中止了对该房屋的执行拍卖。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人宋超岭有已封存的公积金账户，内有余额为76655.75元。因已符合提取条件，本院于2020年3月9日以（2020）皖0302执恢32号执行裁定书，将上述余额划拨至被执行人在光大银行蚌埠分行的52×××81账户，后又从该账户网络划拨到案。在扣除依法应优先支付的执行费和诉讼费后，本院于2020年4月21日将余款68163元各付申请执行人。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人宋超岭在上述保险机构有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部和中国银河证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部查询，未查询到被执行人宋超岭在上述证券营业部有开户记录。 8、至被执行人房产所在地的社区进行驻地财产调查，亦未调查到有被执行人宋超岭有其他可供执行的财产或财产线索。时本院还在其居所附近张贴书面通知，要求被执行人宋超岭来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 9、2020年10月23日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有其他可供执行的财产或财产线索提供，以及是否要求提供担保继续执行，明确告知若不能提供，本院将裁定终结本次执行程序。待案外人的执行异议之诉被判决驳回，或发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示不要求提供担保，而除中止拍卖的房屋外，其无其他财产或财产线索提供。 另，在原执行过程中，被执行人宋超岭于2017年5月16日主动还款3万元。后本院又通过冻结、划拨被执行人工资代发账户的方式执行到案106400元，并于2018年4月25日各付申请执行人。 综上，被执行人宋超岭虽被查询到有位于蚌埠市××＃区××＃××＃的住房一套，且系本案首封，但因案外人孔德荣于2020年9月30日对该房屋提起执行异议之诉，申请执行人又未提供担保要求继续执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定的“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”，等于是在执行异议之诉审理终结前，本院对该房屋都不能进行处置。被执行人还被查询到有已封存的住房公积金账户，内有余额76655.75元。该余额已被划拨到案，申请执行人亦从中受偿68163元，但与生效法律文书确定的所应给付的金额仍差距较大。可不论是通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，除可以忽略不计的银行存款外，本院穷尽财产调查措施，未再查找到被执行人宋超岭有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人宋超岭现暂无财产可供执行。本案系金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人宋超岭进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案现已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初757号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海燕 审判员  秦 兵 审判员  郭利利 二0二0年十月月二十六日 书记员  周小静
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1157号 原告：李仕军，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道**，统一社会信用代码914105813976477844。 法定代表人：刘方金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区人民北路**统一社会信用代码91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，具体职务不详。 第三人：胡付云，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 原告李仕军与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司、第三人胡付云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李仕军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李仕军撤回起诉处理。 审判员  陈东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘丹
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924财保58号 申请人：江苏艾生牧饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇通港路东侧射阜淮路南侧。 法定代表人：周孝东，该公司董事长。 被申请人：严志兵，男，汉族，1983年4月14日生，住江苏省盐城市大丰区。 申请人江苏艾生牧饲料有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严志兵承包的位于江苏海北农业科技有限公司南大门外围1号塘、2区45号塘内鱼价款50万元部分予以保全。申请人江苏艾生牧饲料有限公司向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人严志兵承包的位于江苏海北农业科技有限公司南大门外围1号塘、2区45号塘内鱼价款50万元部分予以查封，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  练国存 书 记 员  董逍遥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11824号 上诉人（原审被告）:青岛四宇电力设备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处王庸路**。 法定代表人：刘诗，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路**。 主要负责人：张峰，行长。 原审被告：刘诗，男，汉族，1972年1月22日出生，住胶州市。 原审被告：刘英慧，女，汉族，1977年2月18日出生，住胶州市。 上诉人青岛四宇电力设备有限公司与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，原审被告刘诗、刘英慧借款合同纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛四宇电力设备有限公司申请撤回对被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的上诉。 本院认为，上诉人青岛四宇电力设备有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛四宇电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛四宇电力设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 薄富超 书记员方高海
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执495号之一 申请执行人：李臻臻，女，汉族，昔阳县钟村村人。 被执行人：张旭东，男，住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初19号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭东至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭东账户内存款人民币24809.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十月二十日 书记员  邵春云
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2964号原告：盐城市盐都区郭猛镇众兴农民资金互助合作社，住盐城市盐都区郭猛镇人民东路**。法定代表人：孙万军，该社理事长。委托诉讼代理人：侍永兵，该社经理。委托诉讼代理人：董晓芹，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。被告：孙维林，男，1987年10月26日生，汉族，居民，，住盐城市盐都区被告：成来方，男，1958年11月3日生，汉族，居民，，住盐城市盐都区盐城市盐都区郭某众兴农民资金互助合作社（以下简称众兴合作社）与被告孙维林、成来方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众兴合作社的委托诉讼代理人侍永兵、董晓芹，被告成来方到庭参加诉讼，被告孙维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众兴合作社向本院提出诉讼请求：判令1、被告孙维林偿还借款10万元，并承担从2019年1月10日起至2019年10月20日止按月利率10.98‰计算的利息及从2019年10月21日起至偿还之日止按月利率16.47‰计算的利息和代理费4000元，被告成来方承担连带清偿的责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告孙维林因创业缺少资金，向我方借款10万元整，并约定了利息和违约责任，期限至2019年10月20日，由被告成来方提供担保。借款到期后，我方多次向两被告催要，但均未果，现请求法院依法处理。被告孙维林未作答辩，亦未提供证据。被告成来方辩称：借款事实不错，10万元是以被告孙维林的名义借的，后原告众兴合作社将款项打到我的卡上。借款后，我与孙维林均未向原告众兴合作社还过款，我同意承担担保责任，对原告众兴合作社主张的代理费也无异议，但我目前经济困难，需要给我时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及相关证据，本院对下列事实予以认定：2019年1月10日，被告孙维林与原告众兴合作社签订借款合同书一份，约定孙维林向原告众兴合作社借款10万元，资金使用费率为月10.98‰，于2019年10月20日前偿还全部本费。合同还约定，如不按期归还本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费，并承担原告众兴合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告成来方作为担保人在该借款合同书中签名捺印，约定其所提供的担保责任为连带保证责任，担保范围包括全部本金、资金使用费、罚费以及原告众兴合作社为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同还对其他事项作了约定。同日，两被告共同向原告众兴合作社出具借款凭证，并分别在借款人和担保人处签名，孙维林还在借款凭条上注明“收到汇款壹拾万元立农业银行…14877成来方”，后原告众兴合作社当即向成来方银行卡转账10万元。借款到期后，被告孙维林未能按约偿还借款本息，被告成来方亦未能履行担保责任，原告众兴合作社遂诉至本院。另原告众兴合作社在诉前同盐城市盐都区郭猛法律服务所签订委托诉讼代理协议一份，约定由该所代理其与被告孙维林借贷案件的诉讼，代理费4000元等。后原告众兴合作社向盐城市盐都区郭猛法律服务所交纳代理费4000元，该所指派其法律工作者董晓芹出庭参加诉讼。本院认为：民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告孙维林向原告众兴合作社借款，并由被告成来方提供担保，均不违反法律的规定，应认定合法、有效。借款到期后，被告孙维林未能按约还本付息，被告成来方亦未承担连带担保责任，均应承担违约责任，原告众兴合作社要求被告孙维林偿还借款本息并由被告成来方承担连带偿还责任等的请求，符合法律规定，应当予以支持。关于原告众兴合作社的请求，本院认定被告孙维林向原告众兴合作社偿还借款10万元，并承担从2019年1月10日起至2019年10月20日止按月利率10.98‰计算的利息及从2019年10月21日起至偿还之日止按月利率16.47‰计算的利息和原告众兴合作社支付的律师代理费4000元，被告成来方对被告孙维林的债务承担连带偿还责任。被告孙维林未到庭抗辩，亦未提供足以对抗原告众兴合作社主张的证据，系其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定规定，判决如下：被告孙维林于本判决生效后十日内偿还原告盐城市盐都区郭猛镇众兴农民资金互助合作社借款本金10万元，并承担本金10万元自2019年1月10日起至2019年10月20日止按月利率10.98‰计算的利息及自2019年10月21日起至实际履行之日止按月利率16.47‰计算的利息和律师代理费4000元；被告成来方对被告孙维林的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告孙维林、成来方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张登太人民陪审员  卞爱华人民陪审员  季新海二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 玉书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1365号之一 申请执行人：王先红，女，汉族，1977年2月5日出生，住岳西县。 被执行人：王苏楠，女，1991年2月2日出生，户籍地定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的(2019)皖0828民初2367号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王苏楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王苏楠在中国建设银行62××××账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终170号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：万天星，男，1990年5月7日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住通城县。因本案于2019年11月12日被行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于通山县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人万天星犯交通肇事罪一案，于2020年7月17日作出（2020）鄂1222刑初155号刑事判决。宣判后，万天星不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人万天星，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月11日23时40分许，被告人万天星饮酒后无证驾驶二轮摩托车载乘被害人李某从本县隽水镇广客隆超市门前辅道逆向往旭红桥方向行驶，当行驶至新广场红绿灯路段时，因操作不当撞上花坛倒地，致李某头部受伤，车辆损坏。事故发生后万天星明知他人报警而在医院等待处理。民警在处理该事故中发现万天星有饮酒驾驶机动车的涉嫌。经鉴定，万天星于2019年11月12日0时58分抽取的血液中乙醇含量为139.26mg/100mL，属醉酒驾驶。经通城县公安局交警大队认定，在此次事故中万天星负事故全部责任，李某不负事故责任。经法医鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。另查明案发后被告人赔偿了被害人损失2.8万元。被告人万天星认罪认罚，对指控的事实亦无异议。案件审理过程中，被害人李某向本院提起了刑事附带民事诉讼，后因在庭审中双方没有达成调解，被害人李某当庭向本院申请撤回了附带民事诉讼。本院已当庭裁定准许附带民事诉讼原告李某撤诉。原审认定上述事实的证据有户籍资料、到案经过、机动车查询单等书证，证人孔某、杨某、周某、张某、李和顺等人的证言，鉴定意见书、事故现场勘查笔录、现场图片、道路交通事故认定书及被告人万天星的供述与辩解等。原审法院认为，被告人万天星违反交通运输管理法规无证驾驶机动车且未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人重伤，经道路交通事故认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人万天星在明知他人报警的情况下等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人万天星认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人万天星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人万天星提出：其系自首、认罪认罚，主动赔偿被害人2.8万元医药费，原告人主动撤诉并取得谅解，原判对其量刑过重。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人万天星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。万天星有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。万天星所提原判对其量刑过重的上诉理由。经查，万天星系自首、认罪认罚，主动赔偿被害人2.8万元医药费的情节属实，但是所提取得被害人谅解无事实依据。原判综合考虑上述量刑情节，对其客观评价，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月二十日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3814号 上诉人（原审原告）：赵伟明，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审原告）：赵福兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：张玉富，男，1960年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人赵伟明、赵福兰因与被上诉人张玉富申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初1958号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵伟明、赵福兰上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。张玉富并非新疆绿源新型建材有限公司的监事，甚至都不是该公司的股东或者员工，其根本无权代表该公司提起诉讼。选举张玉富为新疆绿源新型建材有限公司监事的《新疆绿源公司股东会决议》已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2019）新0203民初1599号民事判决所撤销，（2019）浙0781民初5157号民事裁定书已经认定张玉富丧失作为公司监事的诉讼代表人资格。另外，张玉富目前也不是新疆绿源新型建材有限公司的股东，也并非公司的员工（无劳动合同、无社保、无工资发放记录），其跟该公司没有任何关联。综上，由于张玉富并非涉案公司的监事或者股东，本案并不适用《公司法》第一百四十九条和一百五十一条的规定，综上，请求二审查明事实，依法指令继续审理。 张玉富在二审中未作答辩。 赵伟明、赵福兰向一审法院起诉请求：1、张玉富向赵伟明、赵福兰公开赔礼道歉；2、张玉富连带赔偿赵伟明、赵福兰经济损失1万元。 一审法院审理查明，2019年5月28日，新疆绿源新型建材有限公司股东召开股东会议，到会股东赵有友、赵建明、赵文祥通过了罢免陈**龙监事，选举张玉富任监事的决议。2019年8月1日，股东赵有友、赵建明、赵文祥向监事张玉富提出书面申请，请求张玉富以监事身份向法院起诉，要求赵伟明支付相关费用并赔偿损失。2019年9月24日张玉富以公司监事身份作为诉讼代表人向兰溪市人民法院提起新疆绿源新型建材有限公司与赵伟明、赵福兰的损害公司利益责任纠纷一案，后该院作出民事裁定书，认为选举张玉富为新疆绿源新型建材有限公司监事的《新疆绿源公司股东会议决议》已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2019）新0203民初1599号民事判决所撤销，张玉富丧失诉讼代表人资格，裁定驳回了新疆绿源新型建材有限公司的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，新疆绿源新型建材有限公司的公司类型为有限责任公司，公司的另外三位股东赵有友、赵文祥、赵建明以公司高级管理人员赵伟明作为承包方不交纳保证金未支付承包经营款，严重损害公司利益为由，申请监事张玉富向法院提起诉讼，要求赵伟明支付相关费用并赔偿损失。监事以公司名义向法院提起的诉讼，符合第一百五十一条第三款的规定。从股东代表诉讼制度设立的目的看，是为了解决对董事、高管人员的监督和制约问题，而非处理合同纠纷或侵权责任，同时监事或股东代表诉讼本就是在公司不起诉的情况下，监事或股东代表公司主张权利，诉讼结果归于公司的诉讼方式。因此，张玉富作为监事诉讼的结果归于其公司，相应的诉讼不利的结果也应由公司承担。赵伟明、赵福兰起诉监事，被告的主体不适格，应当驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵伟明、赵福兰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的是股东维护公司利益的起诉权，根据规定，在公司不起诉的情况下，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。既然法律赋予了监事会或者监事提起诉讼的权利，认可了监事的代表地位，故相应的诉讼后果应由公司承担。本案中，张玉富是根据新疆绿源新型建材有限公司的股东赵有友、赵文祥、赵建明等的书面申请，作为新疆绿源新型建材有限公司的监事以该公司的名义向法院提起（2019）浙0781民初5157号案件的诉讼，虽然张玉富作为该公司的监事身份在该案诉讼过程中被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2019）新0203民初1599号民事判决所撤销，但在该案中张玉富作为监事履行职责是为了维护公司的利益，不存在恶意行为，故其之前作为监事身份提起诉讼，相应的诉讼结果仍应由公司承担。赵伟明、赵福兰起诉要求张玉富个人承担责任，被告主体不适格，原审驳回起诉并无不当。综上，赵伟明、赵福兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十月十五日 代书记员 俞 佳