湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3713号 原告：余梅玲，女，1971年11月16日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：游修艳，湖南辰望律师事务所律师。 被告：李珞瑜，男，1970年5月4日出生，汉族，住临湘市。 原告余梅玲与被告李珞瑜保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件争议较大，权利义务关系不明确，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余梅玲及其委托诉讼代理人游修艳，被告李珞瑜到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。 原告余梅玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担连带担保责任，偿还原告借款300000元及利息（利息已按月息3分支付至2015年7月23日，利息以300000元为基数，自2015年7月23日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年12月14日，临湘市鹏程房地产开发有限公司因资金周转需要，向原告借款300000元，并约定月息3分，借期3个月，被告在借条上签名为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人追讨。2017年1月25日，原被告及借款人对前期的本息进行核算，借款人向原告重新出具一张510000元的借条，并承诺2017年5月底还清，被告在借条上承诺担保，担保期限至2020年1月25日。至今，借款人及担保人未偿还借款。故原告具状起诉，请求判如所请。 被告李珞瑜辩称，1.原告起诉遗漏了诉讼主体，本案作为民间借贷，债权人与债务人之间的借贷关系及行为是本案的基本事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第四条，债务人进入破产程序，债务人就债务的偿还有了专门的机构和程序。因此，认为为妥善处理本案，应当追加债务人作为本案的共同被告；2.本案应当中止审理，待债务人破产案件终结后继续审理，1）、最高人民法院明确了如债权人申报了债权，同时由起诉保证人保证纠纷案件，人民法院应当受理在具体审理并认定保证人应承担保证责任金额时，可裁定中止诉讼，人民法院径行判决，保证人承担保证责任，应当在判决书中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分；2）、最高人民法院有明确的案例表明，中止的理由是因债务人破产案件尚未终结，债权人在破产程序中能否受偿，以及受偿的金额无法确认。因此，作出了中止审理，待债务人破产程序终结，债权人受偿金额确定后恢复审理的裁定；3）、本案中，原告既与债务人签订了商铺买卖合同，又向破产管理人申报了债权，在债务人、破产管理人未对原告的债权事实和金额以及偿还率，作出任何实质性意见。本案的审理结果必须要参照债权人与债务人之间的买卖合同是否合法有效，以及债权人的偿还金额是多少，才能作出依法作出本案的判决。基于前述的理由，本案应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的“原告向破产管理人的申报表和文件清单”同时具备证据的真实性、合法性、关联性，虽然原告余梅玲在本案一审辩论终结后，向法院提交了《撤回债权申报通知书》。但本院对原告曾向鹏程公司管理人申报债权的事实予以采信。 经审理查明，临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）的法定代表人胡华中与胡辉红系父子关系。2012年鹏程公司因资金周转需要，由胡辉红出面向原告借款，原告余梅玲于2012年12月14日向胡辉红转账300000元，约定月息3分，借期3个月，借款人处有胡辉红签字及加盖鹏程公司印章，被告李珞瑜在担保人处签字并加盖鹏程公司印章。借款后，胡辉红支付了部分借款利息。2017年1月25日，原告与借款人对上述欠款的本息进行结算，约定借款金额510000元，月息2分，于2017年5月底还清，借款人处有鹏程公司的盖章及胡辉红的签名，担保人处有李珞瑜的签字。后借款人对借款展期，李珞瑜在借条上载明担保期至2020年1月25日。重新出具条据后，胡辉红支付了50000元利息，总计借款人共支付了282000元的利息。之后借款人再未偿还借款，被告也未承担保证责任。故原告具状起诉，请求判如所请。 另查明，2017年3月8日，鹏程公司与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201600200825601、201600200825701、201600200825801），约定将财富广场第008幢02层256号房、257号房、258号房出卖给原告。2018年4月3日，鹏程公司出具《承诺书》，承诺鹏程公司所欠原告借款，已网签商铺256、257、258作为抵押，双方签订的网签合同不作为商铺买卖，商铺用于还款保证。 再查明，2018年11月28日，鹏程公司向本院申请破产清算。本院裁定启动破产程序后，于2018年12月23日发出公告通知鹏程公司债权人在公告之日起90天内向被告破产管理人申报债权。2019年5月20日，原告向鹏程公司管理人申报了816000元的债权。鹏程公司管理人经审查认为该笔债务系公司债务，确认债权金额本金510000元，利息306000元，共计816000元。2020年7月7日，原告向鹏程公司管理人送达《撤回债权申报通知书》，并通知被告李珞瑜。 本院认为,本案的争议焦点为：一、本案的法律关系问题；二、本案的程序处理问题（包含本案所涉债务的处理结果问题）；三、《商品房买卖合同》效力问题；四、关于保证担保的范围。 关于焦点一，本案中，鹏程公司由胡辉红出面向原告借款，原告出借资金给胡辉红，结合鹏程公司出具的《借条》及《承诺书》等证据，可以认定实际借款人是鹏程公司。鹏程公司与原告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告出借资金后，鹏程公司有返还义务。而本案被告李珞瑜作为担保人,未明确约定保证方式,依据相关法律规定,就相关债务应为提供连带保证。被告辩称原告起诉遗漏了主体，应追加债务人作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。原告仅向保证人主张权利，符合法律规定，本院予以认可。原告向被告主张权利，依据的是原告与被告之间的保证合同，本案定性应为保证合同纠纷。 关于焦点二，首先，原告在实际借款人鹏程公司进入破产程序后向保证人主张权利的，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。属于于法有据，本院予以支持。被告辩称，债权人在破产程序中能否受偿以及受偿的数额还无法确定；担保人应当承担担保责任的范围也不能确定。故应当中止审理，待破产案件终结后再进行处理。但保证人提供连带保证责任的，可先于债务人或同时向保证人主张权利。根据2002年11月22日《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》的精神，债务人破产情况下，人民法院可以裁定中止诉讼，也可以作出判决。故原告在向鹏程公司破产申报债权后，可以起诉要求保证人承担责任，法院也可以径行判决保证人承担保证责任。原告在一审辩论终结后，向鹏程公司管理人送达《撤回债权申报通知书》，并将撤回债权申请的通知告知被告。原告只要求保证人承担保证责任，是原告真实意思表达，是其诉讼权利自由、合法的行使，本院予以认可。 关于焦点三，案涉《承诺书》中抵押条款和《商品房买卖合同》的真实意思为通过网签商品房买卖合同的形式,为案涉借款提供担保。双方关于担保的约定,并未违反法律法规的规定,故抵押条款有效,商品房买卖合同按双方的真实意思，即以房抵押发生法律效力。但案涉房屋未经抵押登记，原告未取得抵押权，不享有对抵押物的优先受偿权。原告基于与鹏程公司之间的抵押合同关系，获得债权。鹏程公司自己提供物的担保未生效。被告是承担连带共同保证的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十五条、第四十六条规定，债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，各连带共同保证的保证人应当作为一个主体申报债权，预先行使追偿权。借款人鹏程公司处于破产程序之中，保证人李珞瑜可以去申报债权，预先行使追偿权，或承担保证责任后，亦可行使追偿权。被告辩称的免除部分保证责任的法定事由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，2017年1月25日的借条是鹏程公司与原告对债务额的重新确认，约定借款金额510000元，原告主张借款本金300000元，是原告行使其诉讼权利的结果，本院予以认可。原告主张利息按以300000元为基数，自2015年7月23日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止。经计算借款支付利息的时间实支付到2015年7月23日前段。原告主张支付利息的请求符合法律法规的规定，本院予以认可。被告李珞瑜承诺担保至2020年1月25日，没有超过保证期间，应承担担保责任。被告李珞瑜承担保证责任后，有权向债务人临湘市鹏程房地产开发有限公司追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第四十二条第一款、第四十四条第一款、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下: 被告李珞瑜对临湘市鹏程房地产开发有限公司欠原告余梅玲的债务承担连带保证责任，于本判决生效后三十日内支付原告借款本金300000元及利息（以本金300000元基数，以月利率2%为标准，自2015年7月23日至债权清偿之日止）。 案件受理费5800元，由被告李珞瑜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  李晓庆 人民陪审员  王胜炎 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出 第四十五条债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任 第四十六条人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，各连带共同保证的保证人应当作为一个主体申报债权，预先行使追偿权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。