河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2907号原告：郑州福都商业物业管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东南角。法定代表人：张秀英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何向前，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：贾富源，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张振楠，海南云联（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告：赵孝锐，男，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：王珂，男，1991年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州福都商业物业管理有限公司（以下简称福都公司）与被告贾富源、赵孝锐、第三人王珂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福都公司的委托诉讼代理人何向前、被告贾富源的委托诉讼代理人张振楠、被告赵孝锐、第三人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福都公司向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告履行给付金钱义务1313860.78元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月1日,原告与第三人签订商铺租赁合同,用于经营网吧业务，合同签订后,第三人支付了合同的首季度部分租金与物业管理费,原告交付了商铺,租金与物业管理费于2014年6月1日开始计算,后第三人多次拖欠租金与物业管理费,原告多次找第三人协商无果后,于2016年1月5日向法院提起诉讼,法院于2016年3月31日作出(2016)豫0192民初6号民事判决书,认定第三人应向原告支付租金、物业管理费及原告为实现租金及物业管理费所引起的费用和开支等共计633765.78元,同时案件受理费由第三人负担4452元,共计638217.78元。随后原告与第三人达成执行和解协议,约定第三人分期偿还,并应于2018年12月4日偿还完毕,截止到本案起诉之日,第三人累计向原告偿还257390元,尚欠380827.78元。(2016)豫0192民初6号民事判决书生效后双方的租赁合同仍继续履行,第三人继续租赁使用案涉商铺,但第三人又多次拖欠原告租金及物业费,原告就新发生的租金及物业费再次起诉第三人,法院于2017年9月28日作出(2017)豫0192民初2112号民事调解书，载明双方就新发生的租金及物业费调解金额为1000000元,由第三人分期偿还,并应于2020年12月31日偿还完毕,同时,第三人应承担案件受理费8033元,共计1008033元。截止到本案起诉之日,第三人累计偿还75000元,尚欠933033元。2020年6月份,原告了解到二被告系第三人投资经营网吧业务的合伙人，二人应对第三人的上述债务承担连带责任，遂诉至法院，请求判令如诉。被告贾富源辩称，根据合伙协议，第三人仅被授权办理营业执照、工商登记、相关证书和证件等事项，且合伙协议明确约定，未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动，第三人以个人名义与原告签订租赁合同，并未以合伙企业名义签订合同，仅有第三人个人签字，仅代表第三人个人行为，第三人的行为超越合伙协议的授权，并且被告贾富源对第三人签订租赁合同的事实自始至终都不知情，不应当由被告贾富源承担责任；结合原告所提交的第三人银行流水可知，2016年4月之后，第三人未再向被告贾富源支付过分红，实际上2016年4月份之后，被告贾富源即已经退出合伙关系，根据合同相对性原则，被告贾富源并非本案适格被告；2014年至2016年4月，被告贾富源参与合伙经营期间，第三人作为合伙事务执行人，已经将房租及物业费作为经营成本扣除以后，才向被告贾富源支付盈利分红，合伙协议第五条约定，盈余分配，除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按比例分配账务，做到每月结算一次并分红当月利润，因此即便第三人作为租赁合同相对人，欠付原告租金及物业费，也应由第三人个人承担责任，被告贾富源不负偿还义务，被告贾富源退伙之后，合伙企业的债权债务与被告贾富源无关，不应当负偿还责任。被告赵孝锐辩称，对占股比例有异议，当时说的是让被告赵孝锐占20%的股份，但被告赵孝锐没有钱，就只给第三人垫了250000元；被告赵孝锐自始至终没有分红，不应该承担支付义务。第三人王珂述称，不认可被告贾富源所说的于2016年4月份就已经退伙的事实，双方之间对此没有出具任何材料；开业的那几个月的房租都是第三人自己直接出的，分红时反倒是多给了；被告贾富源入股时已经开业了，如果其对第三人租房的事情不知情，这是不合常理的。本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与第三人签订《租赁合同》，约定第三人租赁原告位于山顶福都时代广场店三层3002号的房屋。2014年7月23日，二被告与第三人签订《合伙协议书》，约定三方共同经营网吧，出资比例分别为第三人40%、被告贾富源40%、被告赵孝锐20%，文化许可证号及法人代表、营业执照工商登记、一切手续由第三人负责办理及处理一切事物，但实际实体为合伙人所有，退伙需经全体合伙人书面同意。2016年1月5日，原告以第三人未支付租金及物业费为由，将第三人诉至本院；2016年3月21日，本院作出（2016）豫0192民初6号民事判决书，判令第三人向原告支付租金及物业费589092.96元、为实现租金、物业费所引起的费用和开支44672.82元、案件受理费4452元。2017年7月25日，原告以第三人欠付租金及物业费为由再次将第三人诉至本院；2017年9月28日，本院作出（2017）豫0192民初2112号民事调解书，确认第三人应支付原告租金及物业费1000000元、案件受理费8033元。庭审中，被告贾富源提交珠峰八店营业费用明细表，证明其于2016年4月已经退伙，被告赵孝锐对该证据无异议，第三人认为不能达到证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，结合二被告与第三人签订《合伙协议书》的内容，二被告及第三人应对合伙期间的债务承担连带责任；被告贾富源辩称其已经于2016年4月退伙，并提交珠峰八店营业费用明细表予以证明，由于《合伙协议书》约定退伙需经全体合伙人书面同意，而被告贾富源未提供书面退伙协议，且第三人对被告贾富源辩称的退伙一事不予认可，对其该项辩解意见，本院不予采信；被告赵孝锐辩称其未参与分红，不应承担责任，但是否分红是其合伙人内部产生的问题，不能因此对抗善意第三人，对其该项辩解意见，本院也不予采信；结合（2016）豫0192民初6号民事判决书、（2017）豫0192民初2112号民事调解书确定的内容，及原告起诉时自认的第三人已经支付的332390元（257390元+75000元），二被告应连带支付1313860.78元（589092.96元+44672.82元+4452元+1000000元+8033元-332390元）。综上所述，被告贾富源、赵孝锐应连带支付原告1313860.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告贾富源、赵孝锐于本判决生效之日起10日内连带支付原告郑州福都商业物业管理有限公司1313860.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16624元，减半收取计8312元，由被告贾富源、赵孝锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月十日书记员  薛 帆