wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0822执恢151号之一申请执行人：陈峻碧，男，1965年11月6日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被执行人：桑植高峰煤业有限责任公司，住所地桑植县空壳树乡龙虎山村。法定代表人：朱南洋，总经理。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初491号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款247790元及案件受理费5元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今没有履行全部义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2020年6月11日、2020年7月24日、2020年10月26日，查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，金融理财产品、股息红利，未发现被执行人有可供执行的财产；2、本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录；3、本院通过向桑植县相关保险公司查询，被执行人名下没有收益性保险产品；4、本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，被执行人无公积金缴存记录；5、本院在被执行人工商登记所在地的居委会调查走访，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；6、本院在执行过程中，通过前往被执行人经营所在地，查明被执行人有发电机组设备一套等财产，本院已依法对发电机组设备进行了查封，因煤矿发生了事故，现处于停业状态，以后是继续生产经营还是关停不确定，故暂不宜处置。7、2020年10月29本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过约谈申请人执行人，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未向本院提供相关财产线索，本院已如实向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案247790元债权及案件受理费5元未能实现。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前被执行人除生产经营设备外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合法定的终结本次执行程序的条件，经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋模进审 判 员  肖 翰人民陪审员  郭金丽二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初867号原告：吴嫦珊，女，1982年6月19日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******维光。公民身份证号码：441************245。委托代理人：刘经纬，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：丘文钦，男，1974年10月4日出生，汉族，现住福建省上杭县**************。公民身份证号码：352************231。原告吴嫦姗诉被告丘文钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴嫦姗的委托代理人刘经纬和被告丘文钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴嫦姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还167000元借款以及自2015年11月1日起按年利率6%的标准计算至还清时为止的逾期利息；2、受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。在2014年11月初，被告称因生意周转需要钱向原告借款，承诺年利息6%，一年到期本金利息一次性归还，同时称由于其有诉讼，让原告出借现金给他，原告合计借出33000元现金，原告觉得没有凭证不妥，于是被告再次向原告借钱时，原告要求必须转账，被告于是让原告转入其亲戚丘志钦的账户，从2014年12月21日至2015年3月25日期间合计转账134000元。一共借款167000元。一年过后，原告多次要求被告归还欠款，被告总是拖延，后来联系不上。原告最终于2017年4月14日找到被告，要求被告归还，被告称无钱归还，但是写下借条凭证一张，承诺一定会归还。原告多年来追讨一直无果，后经咨询专业人士，应当诉讼于法院取得判决文书继而申请强制执行才是最有保障的，因此原告特向法院起诉，请求判如所请。被告丘文钦辩称，答辩人确实有向原告借款，但是答辩人没有承诺年利率6%计算利息，答辩人也没有向原告承诺一年到期本金利息一次性归还，答辩人实际只向原告借了本金134000元，原告称由于答辩人有诉讼，让原告出借现金33000元给答辩人不属实。借条上写的167000元是答辩人被逼无奈才写下的金额，因为原告说如果答辩人不写就要来答辩人家里闹，答辩人为了保护家庭所以就被逼写下了167000元的借条。答辩人一直都在上杭开店，原告并不会联系不上答辩人。答辩人弟弟帮答辩人在银行贷款，银行就建议答辩人用答辩人弟弟的卡，这样流水会比较多，所以那几年答辩人用答辩人弟弟丘志钦的卡。经审理查明，原、被告双方系多年的朋友。2014年被告以生意周转为由向原告借款，原告从2014年12月21日至2015年3月25日期间分七次转入被告指定的丘志钦的账户合计134000元。2017年4月14日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今向吴嫦姗借到人民币壹拾陆柒仟元整（￥：167000.00元）”。庭审中，原告表示该借条中的167000元借款除了按被告指示转到丘志钦账户的134000元外，另外33000元系其于2014年分三次将现金交付给被告。被告认可134000元借款的事实，但否认收到33000元现金，并认为当初写下167000元的借条系受原告逼迫所写，但未提交证据证明。另外，庭审中原、被告双方均确认被告借款后未向原告支付过利息和归还过本金。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告双方身份信息、借条原件1张、银行流水记录4张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款167000元并提供了借条原件及银行转账记录予以证实，被告虽辩称仅收到134000元，并未收到33000元现金，但被告作为完全民事行为能力人，在签订借条时应当清楚借条上所记载的借款金额及所应承担的责任，其所抗辩的因为保护家庭被逼签下涉案借条，并无证据证明，故对被告抗辩本院不予采纳。原告的请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告主张双方口头约定了借款年利率6%，被告予以否认，且涉案借条中并无约定利息，亦无约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付自2015年11月1日起按年利率6%计算利息的请求不符合法律规定，本院依法调整为被告应向原告支付自起诉之日（即2020年9月8日）起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告丘文钦应于本判决生效之日起十日内向原告吴嫦姗偿还借款本金167000元及支付自起诉之日起（即2020年9月8日）至借款本金还清之日止以借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。二、驳回原告吴嫦姗的其他诉讼请求。如果被告丘文钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，减半收取1820元（原告已预交）,由被告丘文钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖桂香二〇二〇年十月二十日法官助理 刘庭基书 记 员 刘明媚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10850号原告：广东高联升科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********民委员会原下果场文岗咀3A号厂房，统一社会信用代码：91440605MA4X9W4T3P。法定代表人：林永炼，总经理。委托诉讼代理人：易淑灿，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市***************，统一社会信用代码：913********082024J。法定代表人：林某1。原告广东高联升科技有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东高联升科技有限公司撤诉处理。审判员  王志文二〇二〇年九月十二日书记员  黄春燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民4009号原告：夏某某，女，1952年3月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：相某，男，1948年8月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘海亚、周玉龙，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：孙某某，男，1984年4月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司，住某某市某某区。负责人：尤某某，系该公司总经理。原告夏某某与被告孙某某、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人刘海亚到庭参加诉讼，被告孙某某、某某财保经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告孙某某驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由北向南行驶至宝应县，与前方由北向南步行的原告夏某某发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。同年7月9日宝应县公安局交通警察大队认定被告孙某某负全部责任，原告无责任。2020年4月1日经某某东南司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一级伤残，需长期护理，另查明该车辆在被告某某财保公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告某某财保公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，因为被告孙某某饮酒驾驶，酒精含量为169.1毫克/毫升，并且驾车逃逸，故我方只在交强险内予以垫付10000元医疗费，根据(2019)苏1023民初5569号民事判决书，被告已赔付原告医疗费10000元，若法院判决被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，被告将保留后期追偿权，对承担的相应赔偿责任有权向实际侵权人追偿。原告围绕诉讼请求提交了（2019）苏1023民初5569号民事判决书、宝应县人民医院、某某建宁医院、某某健嘉康复医院诊疗记录等证据，证明原告因该交通事故受伤致残及造成损失的事实。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：2019年6月5日，被告孙某某驾驶苏Ｋ×××**小型普通客车由北向南行驶至宝应县，与前方由北向南步行的原告夏某某发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。同年7月9日宝应县公安局交通警察大队认定被告孙某某负全部责任，原告无责任。2020年4月1日，经某某东南司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，需长期护理。该肇事车辆在被告某某财保公司投保了交强险及100万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因为被告孙某某饮酒驾驶，酒精含量为169.1毫克/毫升，并且驾车逃逸。因原、被告间就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告于2019年8月1日向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费252926.46元；2、请求保险公司在保险限额内承担保险责任。2019年9月20日，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初5569号民事判决：判决被告某某财保于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏某某医疗费10000元。该判决已生效，被告某某财保在交强险内赔偿原告医疗费10000元。本院认为，公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告因该起事故受伤构成一级伤残，一级伤残产生的各项损失总和远高于原告主张的被告某某财保应在交强险范围内赔付的110000元。故被告某某财保应在交强险范围内赔付的110000元，被告某某财保公司在承担该赔偿责任后，有权向实际侵权人孙某某进行追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏某某支付赔偿金110000元。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十月十九日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执541号申请执行人：任桂兰。被执行人：王殿玉。本院在申请执行人任桂兰与被执行人王殿玉用益物权纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执541号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年十月二十七日书记员 韩 扬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3157号申请执行人西安曲江新区小欧机器人咨询服务部。。经营者徐美荣，女，1995年6月20日生，汉族。被执行人爱吾云教育科技有限公司。本院在执行西安曲江新区小欧机器人咨询服务部与爱吾云教育科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人西安曲江新区小欧机器人咨询服务部依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初585号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为案款48736.76元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4820号原告：段裕雪，男，1975年4月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顾文升，男，1966年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告段裕雪与被告顾文升民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用普通程序。原告段裕雪于2020年10月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告段裕雪以被告顾文升已履行还款义务，已无继续诉讼的必要为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段裕雪撤回起诉。本案案件受理费5535元，减半征收2768元，由原告段裕雪负担。审判长  王维强审判员  刘莉青审判员  郑汝松二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽娅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1724号 申请执行人：李波波，男，1988年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张家银，男，1989年9月23日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李波波与被执行人张家银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费688元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李波波与被执行人张家银达成和解协议，申请执行人李波波向本院申请撤回对被执行人张家银的执行申请。 本院认为，申请执行人李波波向本院申请撤回对被执行人刘强的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初6194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 骈 涛 书 记 员 李 艟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢950号之三申请执行人：天津滨海融资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街**燕赵大厦写字楼**。法定代表人：张军，董事长。被执行人：天津市皇玛食品有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区古林工业园区iv>法定代表人：孙权。被执行人：孙权，男，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：杨晓春，女，1975年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院于2020年7月27日立案恢复执行申请执行人天津滨海融资担保有限公司（原天津市滨海新区投资担保有限公司）与被执行人天津市皇玛食品有限公司、孙权、杨晓春追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2016）津0116民初1649号民事判决书确定的，被执行人偿还申请执行人代偿的贷款本息共计435161.39元，并向申请执行人支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合计按照年利率24%分段进行计算：以代偿金额35161.39元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月21日起至判决确定的给付之日止；以代偿金额400000元为基数，按照年利率24%计算自2016年7月7日起至判决确定的给付之日止），被执行人负担案件受理费8236元、保全费5000元、公告费260元。2020年7月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。应申请执行人的申请，本院于2018年7月31日向被执行人发出限制消费令，于2018年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院于2020年8月3日查封了被执行人天津市皇玛食品有限公司所有的研磨设备（规格型号：ＪＭＪ550）7套、多功能巧克力自动线（规格型号：9.5＊1＊1.8）1台、多功能巧克力自动线（规格型号：8＊1＊0.8）2台、巧克力调温缸（规格型号：500Ｌ）4台。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，应申请执行人的申请，本院于2020年9月28日10时至2020年9月29日10时（延时除外）依法对上述机器设备进行了第一次网络司法拍卖，保留价为人民币62985元。买受人宋士杰（公民身份证号：12010919********）以人民币111985元的最高价竞得。拍卖上述机器设备所得款项111985元，扣缴本案执行费6630元后发还申请执行人垫付的评估费15000元，余款90355元被本院（2017）津0116执61525号案件扣留、提取。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年十月二十七日书记员  张岳森
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2760号原告：吕超，住长春市。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店，住长春市二道区高格蓝湾**幢****房。负责人：于晓雷，经理。原告吕超诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（丽景健身公司吉林大路店）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕超到庭参加诉讼。被告丽景健身公司吉林大路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吕超向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽景健身公司吉林大路店返还原告吕超健身卡剩余费用及押金费用共计1700元；2.本案诉讼费，原告因提起诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日原告在被告处办理了一张健身卡，卡片费用为1710元整，包括被告承诺的优惠赠月，卡片有效期截止为2022年12月1日，原告并交纳300元健身柜钥匙押金费用，全部加起来为2010元，被告于2020年4月以消防整改为由将部分健身器材拆除迁出，现已确定停止营业，未予退费，故诉至法院。被告丽景健身公司吉林大路店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表两张、健身卡一张、收据两份、协议一份,用以证明本案事实。对原告提交的上述证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日吕超向丽景健身公司吉林大路店提交入会申请表，卡类为双年卡，卡号0004497，有效期为2019年11月1日至2021年11月1日，入会费1700元、会费10元，同日吕超向丽景健身公司吉林大路店支付1710元，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据；2019年10月18日，吕超向丽景健身公司吉林大路店支付300元押金，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据，载明“赠柜押金”；丽景健身吉林大路店于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。本院认为，吕超与丽景健身公司吉林大路店之间的合同关系为双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议约定履行。吕超已按协议约定支付健身卡费用,丽景健身公司吉林大路店应按协议约定为吕超提供相应的服务。因丽景健身公司吉林大路店于2020年4月15日闭店后未再营业,亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,故吕超与丽景健身公司吉林大路店之间的服务合同应予解除。关于剩余健身卡费用：原健身卡有效期为24个月，吕超自2019年11月1日开始健身，考虑2020年1月20日至3月下旬期间因春节假期及新冠肺炎疫情影响健身场所未予开放，于4月中旬后闭店，故本院酌定丽景健身公司高格蓝湾店返还吕超剩余21个月健身卡费用；关于押金，吕超与丽景健身公司吉林大路店之间的服务合同已解除，丽景健身公司吉林大路店应予返还。吕超对于剩余健身卡费用及押金费用一共主张1700元，于法有据，本院予以支持。关于吕超诉请的邮寄费及误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还吕超健身卡费用及押金共计1700元；二、驳回吕超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年十月二十九日书记员  李长乐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4791号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴东斌，男，1987年12月1日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称“中国银行莆田分行”）与被告吴东斌银行卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华萍到庭参加诉讼，被告吴东斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴东斌立即归还信用卡透支本金15537.25元、利息2245.26元、还款违约金4341.71元，共计22124.22元；2.判令吴东斌支付给中国银行莆田分行因实现债权所支出的律师费2000元；3.依法判令本案案件受理费由吴东斌承担。事实和理由：2016年7月20日，吴东斌通过网络向中国银行莆田分行申请办理信用卡，双方在领用合约及章程中约定：信用卡免息还款期一般为20-50天，日利率为万分之五等。中国银行莆田分行依约发放了信用卡，但吴东斌在使用信用卡过程中未能依约还本付息，已构成违约。 吴东斌未作答辩。 中国银行莆田分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、吴东斌身份证复印件一份；2、《中国银行信用卡申请表》、《网络申请信用卡客户风险提示》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》复印件各一份；3、中国银行信用卡分行客服系统-卡详细信息查询、信用卡交易流水、欠款汇总表复印件各一份；4、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》复印件各一份；5、福建省增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份。吴东斌未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对中国银行莆田分行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，吴东斌作为申请人（甲方）向中国银行莆田分行（乙方）申领信用卡，并签字承诺遵守领用合同的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程规定：信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；日利率为万分之五。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。中国银行莆田分行审批通过吴东斌的申请，发放卡号为62×××08的信用卡一张。后中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，调整“滞纳金”为“违约金”。吴东斌使用该卡透支消费、支取现金，自2017年1月9日起，未依约还款，截至2020年6月20日，吴东斌尚欠透支本金15537.25元、利息2245.26元、违约金4341.71元。故中国银行莆田分行委托福建品义律师事务所戴华萍律师向本院提起诉讼，并花费律师费2000元。 本院认为，吴东斌向中国银行莆田分行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。现中国银行莆田分行请求吴东斌偿还15537.25元及该款至还清之日止的利息2245.26元、违约金4341.71元，符合法律规定，予以支持。因双方对律师费承担问题未作出明确约定，故中国银行莆田分行要求吴东斌支付其因实现本案债权而支出的律师费2000元，缺乏依据，不予支持。本院依法按照吴东斌确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，吴东斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴东斌应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金15537.25元、利息2245.26元、违约金4341.71元，共计22124.22元； 二、驳回中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403.1元，减半收取计201.55元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担30元，吴东斌负担171.55元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15286号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：凯里市永乐路**。统一社会信用代码：915226017143467914法定代表人：粟周新，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：姜序柏，男，1986年12月13日出生，汉族，住凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告姜序柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告凯里市未来物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月十九日书记员  袁 瑛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18967号原告：重庆市渝中区鑫茜服饰经营部，经营场所重庆市渝中区朝天门市场协信****，统一社会信用代码92500103MA5Y6UQ58R。经营者：张洪琼。被告：重庆市奉节县羽冠百货店，经营，经营场所重庆市奉节县永安镇公平巷****11-2社会信用代码92500236MA5YM1Q80B。经营者：陈燕。本院在审理原告重庆市渝中区鑫茜服饰经营部与被告重庆市奉节县羽冠百货店买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区鑫茜服饰经营部于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区鑫茜服饰经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区鑫茜服饰经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝中区鑫茜服饰经营部自行负担。审 判 员  龙 飞二〇二〇年十月十五日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
浙江省金华市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）浙07刑抗2号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审被告人郑斐，男，1987年5月11日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住婺城区。2018年6月7日因犯故意伤害罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年三个月。现在浙江省十里丰监狱服刑。原审被告人郑斐犯故意伤害罪一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0702刑初409号刑事附带民事判决，判决：一、被告人郑斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人郑斐应于判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人许某医疗费人民币161929.41元、误工费人民币7141.78元、护理费人民币8850元、住院伙食补助费人民币1770元、交通费人民币1180元，共计人民币180871.19元；三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其它诉讼请求。浙江省金华市人民检察院以金检一部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决认定被告人郑斐构成故意伤害罪定性错误，量刑畸轻。本院认为，浙江省金华市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定如下：一、本案由本院提审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十月一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初6248号原告：代爽飞，女，1985年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：吉林省体育局雪上运动管理中心，住所地吉林省长春市南关区吉顺街**。法定代表人：贾玉波，该中心主任。委托诉讼代理人：王楷淇，男，该单位职工。原告代爽飞与被告吉林省体育局雪上运动管理中心（以下简称运动管理中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代爽飞、运动管理中心的委托诉讼代理人王楷淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代爽飞向本院提出诉讼请求：1.确认代爽飞与运动管理中心自2017年10月1日至2020年4月30日之间存在事实劳动关系；2.判决运动管理中心补缴代爽飞2017年10月至2020年4月30日之间的社会保险。事实及理由：代爽飞于2017年10月1日起与运动管理中心建立劳动关系，但在工作期间双方没有依法签订劳动用工合同，同时运动管理中心没有为代爽飞缴纳社会保险。代爽飞为维护自身权益不被侵犯，现诉至法院。运动管理中心对事实表示无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：代爽飞自2017年10月1日至2020年4月30日在运动管理中心工作，任职自由式滑雪空中技巧教练员，工作期间由运动管理中心为代爽飞发放工资。另查明，2020年7月20日代爽飞向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）425号不予受理通知书。本院认为，劳动者自用工之日起即与用人单位建立劳动关系。代爽飞主张其自2017年10月1日至2020年4月30在运动管理中心工作，庭审中运动管理中心对此表示无异议，结合运动管理中心吉雪运人字【2017】第10号文件、运动管理中心出具的工作证明、代爽飞工资流水，可以认定代爽飞与运动管理中心自2017年10月1日至2020年4月30日存在劳动关系。关于代爽飞主张运动管理中心为其补缴社会保险一节，不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1确认代爽飞与吉林省体育局雪上运动管理中心自2017年10月1日至2020年4月30日之间存在劳动关系；2驳回代爽飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林省体育局雪上运动管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  强卉二〇二〇年十月十三日书记员  高薇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初17047号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。法定代表人：昌荣，董事长。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：别迁，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1991年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费1388元（原告已预交），减半收取694元，由原告负担；剩余694元退还原告。审判员  呼延莉二〇二〇年十月二十六日书记员  李雅婷
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保262号 民庭： 关于申请人杨山水、周元群与被申请人晏发勇民间借款合同纠纷一案，你庭于2020年9月18日发出（2020）川1524民初1528号之二民事裁定书，要求查封、扣押、冻结被申请人晏发勇名下的动产、不动产、网络账户及其银行存款1300000元，为此，进行了网络查询，在查询中未发现被申请人晏发勇有存款和房产信息，据此，将以上情况告知了你庭经办人，如需冻结，请另行下裁定。本案件已按你庭（2020）川1524民初1528号之二民事裁定书的网络查询内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722财保100号之一解除保全申请人：谢士水，男，1972年7月4日出生，公民身份号码3728221972********，汉族，住山东省郯城县红花乡红花埠西中村**。被申请人：郝计荣，男，1942年8月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：郝海英（系申请人郝计荣女儿）。解除保全申请人谢某与被申请人郝计荣诉前财产保全一案，本院于2020年10月27日作出(2020)苏0722财保100号民事裁定，对谢士水驾驶的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车予以就地扣押。现解除保全申请人已向我院交纳了20万元保证金，于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对谢士水驾驶的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 井西华二〇二〇年十月三十日法官助理 相吉玲书 记 员 沈 玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9239号原告：姜秀芳，女，1961年6月17日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刁义敏，男，1986年2月9日生，汉族，住青岛市即墨区，系原告姜秀芳之子。被告：江响响，男，1981年4月18日生，汉族，住青岛市城阳区。原告姜秀芳与被告江响响加工合同纠纷一案，本院2020年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀芳委托诉讼代理人刁义敏、被告江响响到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告加工费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始原告给被告做工艺品加工，2016年8月29日被告尚欠原告30000元加工款未还，原告多次索要未果，无奈诉至法院。江响响辩称，欠款的时候因为加工厂路德工艺品没给我付款，当时押在原告手里3600条项链，当时双方约定我给原告的钱付了原告把3600条项链返还给我，我去路德工艺品结算的时候和路德工艺品这样说的他说行，后期我一直找路德工艺品要钱，但路德一直没给我，2019年5月份路德工艺品老板跑了，一直找不到，我一直与原告协商，但一直没有协商成，3600条项链的加工费含在这30000元里，因为公司跑了，能不能把原告的利润减去，过一段时间还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告姜秀芳为被告江响响加工项链等工艺品，2016年8月29日，经双方对账，江响响为姜秀芳出具欠条一份，载明“今欠姜秀芳加工费人民币叁万元整”，江响响于欠条落款处签字予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争议焦点为被告江响响是否应支付原告姜秀芳30000元加工费。本案中，原告姜秀芳为被告江响响加工工艺品，被告江响响应按期、足额支付加工费用，原告姜秀芳出具的欠条证据，足以证明被告江响响认可其欠款事实，故原告姜秀芳要求被告江响响支付加工费用30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于江响响抗辩称应扣除留在原告处的3600条项链的加工费，本院认为，被告江响响于庭审中自认其所述的3600条项链是6月底拿到原告处组装的，而原告姜秀芳、被告江响响均认可涉案欠条所载的30000元系7月份加工费，之前的加工费已现金结清，故本院对被告江响响该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告江响响于本判决生效后10日内支付原告姜秀芳加工费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告江响响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇二〇年十月十五日法官助理丁晓书记员纪娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6112号 原告浙江四季青佳宝童装市场佳顺童装商行，经营场所浙江四季青佳宝童装市场**。 经营者张仁仓。 被告马春红，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江四季青佳宝童装市场佳顺童装商行（以下简称佳顺商行）诉被告马春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者张仁仓到庭参加诉讼，被告马春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依据送货单、短信记录及电话费收据等诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币506755元，并由被告赔偿原告自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马春红未答辩，未向本院提交证据。 经审理本案事实认定如下： 2016年5月至2019年10月期间，马春红陆续向佳顺商行购买吊牌、纸袋、布标等产品，佳顺商行已将马春红购买的产品通过马春红自提或送货上门等方式送达至马春红。截至2019年10月26日，马春红尚欠佳顺商行货款人民币506755元未支付。 上述事实，有原告佳顺商行提供的送货单、短信记录、电话费收据及原告的陈述等予以证明。 本院认为，佳顺商行与马春红之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。佳顺商行已向马春红交付货物,马春红未支付相应货款构成违约，佳顺商行有权要求马春红付清相应货款并承担相应违约责任。佳顺商行还主张马春红支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失，本院认为，双方对于货款的支付时间没有明确约定，马春红应当在收到货物的同时支付货款。佳顺商行主张逾期利息损失的起算时间不早于马春红收到货物的时间，且主张的逾期利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春红向原告浙江四季青佳宝童装市场佳顺童装商行支付货款人民币506755元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以506755元的未支付部分为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8868元，由被告马春红负担。 原告浙江四季青佳宝童装市场佳顺童装商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告马春红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王**辰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金 鑫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7903号原告：买宝霞，女，1972年1月19日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：冯军。被告:郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园**楼******，统一社会信用代码91410184MA40NW5W07。法定代表人：李长贵，经理。原告买宝霞与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告至今未预交案件受理费，也明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按买宝霞撤回起诉处理。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十七日书记员  张佩丽
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5241号 原告：李荣州，男，1974年2月17日出生，汉族，住定远县。 原告：李仁为，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：李玉，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：严平，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 原告李荣州、李仁为、李玉与被告严平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告李荣州、李仁为、李玉向本院提出诉讼请求：1、判令确认2012年4月1日签订的《合伙协议》、2015年11月15日签订的《协议书》、2015年12月15日签订的《协议书》无效；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日,原告李仁为、李玉与被告严平(定远县人民法院诉讼时得知严平)签订《合伙协议》;2015年11月15日，原告李仁为、李荣州、李玉与被告严平签订《协议书》;2015年12月15日,原告李仁为、李荣州、李玉与被告严平签订《协议书》。上述协议非三原告的真实意思表示,且损害了第三人利益等。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等规定应认定为无效。 本院经审查认为，严平于2019年5月29日向本院起诉李荣州、李仁为、李玉合伙协议纠纷一案，要求判决李玉、李荣州、李仁为连带向严平清偿欠款700万元，并自2015年12月15日起按月利率2%支付利息至欠款还清时止。本院于2019年6月3日立案。2020年5月26日，本院作出（2019）皖1125民初3665号民事判决书，驳回严平的诉讼请求。因严平、李荣州、李仁为不服，提起上诉。滁州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）皖11民终1964号民事裁定：撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初3665号民事判决；本案发回安徽省定远县人民法院重审。本院于2020年10月15日已再次立案，案号为（2020）皖1125民初5670号。 2020年4月2日，李荣州、李仁为作为原告，以严平、李玉为被告，向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起合同纠纷之诉，要求撤销2012年4月1日的《合伙协议》，2015年11月15日签订的《协议书》和2015年12月15日签订的《协议书》。因严平提出管辖权异议，合肥市庐阳区人民法院于2020年5月7日作出（2020）皖0103民初1322号民事裁定：严平对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省定远县人民法院处理。本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。2020年9月7日，原告李荣州、李仁为向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。2020年9月8日，李荣州、李仁为、李玉又作为原告，以严平为被告向本院提出本案诉讼，要求判令确认2012年4月1日签订的《合伙协议》、2015年11月15日签订的《协议书》、2015年12月15日签订的《协议书》无效。 本院认为，原告李荣州、李仁为、李玉提起本案诉讼不符合受理条件。（2019）皖1125民初3665号案件，严平诉李荣州、李仁为合伙协议纠纷一案，在该案中，严平即依据案涉的2012年4月1日双方签订的《合伙协议》、2015年11月15日签订的《协议书》、2015年12月15日签订的《协议书》为依据，向李荣州、李仁为、李玉主张付款义务，系给付之诉。关于协议效力的认定是给付之诉必须解决的先决问题，李荣州、李仁为、李玉完全有机会在该案的审理中提出抗辩以便法院进行实质性审理，从而实现其权益，而现原告李荣州、李仁为、李玉诉被告严平确认合同效力纠纷一案，是为了达到否定前诉的目的，结合法律关于重复诉讼的立法目的，本案应裁定驳回原告的起诉。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李荣州、李仁为、李玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗永新 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1126号 原告：闫静，女，1981年3月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：耿磊（系闫静丈夫），男，1981年6月15日出生，汉族，住址同上。 被告：江苏赣商房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路与桃园路交叉口紫金雅苑售楼处。 法定代表人：刘锡荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘镓萁，江苏彭城律师事务所实习律师。 原告闫静与被告江苏赣商房地产开发有限公司（以下简称赣商地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫静的委托诉讼代理人耿磊，被告赣商地产公司委托诉讼代理人阙大锋、刘镓萁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金7123.65元，（以543790元基数，暂计算从2020年1月1日至2020年5月11日共计131天，按每日万分之一计算），保留后续逾期上房违约金诉讼权利；2、请求法院判令本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2018年7月6日原告与被告签订商品房买卖合同，约定：被告于2019年12月31日前满足合同第九、第十条约定的交付条件后交付该商品房，但在2020年1月13日被告在未达到合同第九、第十条条件就通知上房。电表没有装，小区废线到处都是，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告赣商地产公司辩称：1、原被告之间存在着商品房买卖合同关系，我们予以认可。但是原告在本案中陈述的并非完全是事实，其请求没有事实和法律依据，我公司在2020年1月13日取得竣工验收备案证明文件，具备上房条件，并于当日向原告邮寄送达了上房通知书，集中办理的时间是2020年1月15日至2020年1月18日，2020年1月18日之后可以分别办理；2、原告所述的逾期上房违约金天数超过事实，另外由于今年新冠疫情爆发，贾汪区所在区域也进行了封城，停止群体性聚集，所以无法按照合同约定进行交付。我公司也应承担一定的责任，至于疫情期间的期限请法院酌定予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，原告闫静（买受人）与被告赣商地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的锦世豪庭小区×幢×单元×××号房屋，其预测建筑面积共118.01平方米，其中套内建筑面积99.48平方米，分摊共有建筑面积18.52平方米；第六条计价方式与付款第一项约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4608.00元，总价款为543790.00元；第九条商品房交付条件约定：商品房交付是应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告；第十条商品房相关设施设备交付条件第2项供电约定：交付时纳入城市供电网络并正式供电，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任；（2）因政府规划、环保等部门采取行政措施的实施及电力、供电、天然气、自来水、市政道路、考古规划等导致该商品房不能如期交付，出卖人不承担产生的逾期交付责任；第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。 锦世豪庭小区在2020年1月13日取得了竣工验收备案证明，2020年1月19日取得测绘报告。2020年1月14日，被告通知原告上房，因被告没有安装电表等原因，原告拒绝上房。2020年5月7日、8日，被告在小区内分批安装电表并于2020年5月9日再次通知原告上房。原告于2020年5月11日收到上房通知书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告赣商地产公司开发的锦世豪庭小区取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得了房屋测绘报告的时间晚于双方约定的房屋交付时间，被告构成违约，应承担违约责任。被告直至2020年5月7日、8日才将电表安装完毕达到房屋基础设备交付条件并第二次通知原告闫静交房，故被告应依据合同约定向原告支付自约定交房之日至第二次通知交房之日期间的逾期交房违约金。原告诉请2020年1月1日至2020年5月11日期间共计131天的违约金，符合合同约定。对于被告辩称因疫情爆发导致无法组织正常的商品房交付的问题，本院认为新冠××疫情的爆发客观上对建筑施工影响较大，结合本地的新冠××防控实际情况，本院酌定扣除30天的违约期限。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金5492.28元［543790元×（131-30）天÷10000］。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏赣商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫静支付逾期交房的违约金5492.28元； 二、驳回原告闫静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏赣商房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤永庆 人民陪审员  王文周 人民陪审员  赵德媛 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李维娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异219号异议人（利害关系人）：武增远，男，2010年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：王华，女，1981年5月3日出生，汉族，系武增远之母。住西安市未央区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文凯，陕西若定律师事务所实习律师。申请执行人：王彩娥，1968年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：王华，女，1981年5月3日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文凯，陕西若定律师事务所实习律师。被执行人：武天光，男，1984年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人王彩娥与被执行人王华、武天光民间借贷纠纷一案中，异议人武增远不服本院执行行为，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月13日举行听证会，异议人武增远、被执行人王华的共同委托代理人程志杰、王文凯，申请执行人王彩娥到庭参加了听证，被执行人武天光经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人武增远称，王彩娥与王华、武天光民间借贷纠纷一案，被执行的主体是王华与武天光，并非武增远，法院对其财产进行扣划缺乏事实和法律依据。本案所涉过渡费是发放给武增远和王华两个人的，对于武增远的过渡费部分不应强制执行。并提交户口簿、证明、红旗村无宅基地户过渡费发放表、离婚协议书证据复印件加以证实。故其请求中止（2019）陕0112执7602-2号执行裁定书，暂缓将已扣留的属于异议人拆迁补偿款支付给申请执行人。申请执行人王彩娥称，其仅是向法院递交了书面申请，执行主体是王华与武天光，法院已向村委会发出了协助执行通知书，其并未拿到案款，武增远的过渡费与其无关。异议人的异议理由不成立，应予驳回。被执行人王华称，本案所涉过渡费是发放给王华与武增远两人的，属于武增远部分过渡费应予以返还。本院查明，王彩娥与王华、武天光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）陕0112民初7997号民事判决：“一、被告武天光于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王彩娥借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年3月14日计算至实际付款之日止）。二、驳回原告王彩娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元，保全费1465元（原告已预交），由被告武天光负担，被告武天光于本判决生效之日起十日内给付原告。”后王彩娥不服本判决，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）陕01民终11680号民事判决：“一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7997号民事判决书第一项；二、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7997号民事判决书第二项；三、王华对上述第一项武天光所负债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4080元，保全费1465元，二审案件受理费4080（王彩娥均已预交），均由武天光和王华共同负担。”因武天光、王华未履行生效判决确定的义务，王彩娥向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月14日作出（2019）陕0112执7602-2号执行裁定：“冻结、扣划被执行人武天光、王华银行存款225864元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同年5月15日，本院向天和新府社区服务中心作出（2019）陕0112执7602-1号协助执行通知：“扣留、提取被执行人武天光、王华在你处的拆迁补偿款225864元。”上述协助执行通知书已于2020年5月15日送达至天和新府社区服务中心。后异议人武增远以本院扣留属于其的拆迁补偿款为由向本院提出书面执行异议。同时查明，王华与武天光于2018年12月17日协议离婚并办理离婚登记手续，婚生子武增远、武增睿由女方抚养。据天和新府社区于2020年6月22日出具的证明显示，按村委会拆迁安置政策，王华本人及其一个子女享受相关待遇。听证会后，异议人向本院补充提交一份天和新府社区于2020年10月10日出具的证明载明，王华过渡费2020年1-6月3920元，7-12月过渡费2090元，共计6010元，该过渡费为两人，王华、武增远。同时提交2020年9月14日的中国工商银行转账凭证复印件一份，其中载明：“汇款人：王彩娥，收款人：西安市未央区人民法院执行款专户，汇款金额为6010元，摘要：王彩贤陕01**执463号”。王彩娥称上述汇款系其代天和新府社区服务中心前往银行办理相关汇款手续，该款项系村委会向（2019）陕0112执463号案件履行协助执行义务。另，本院于2020年5月15日作出（2018）陕0112执7602-3号执行裁定，将前述执行裁定书中案号“（2019）陕0112执7602-2号”补正为“（2018）陕0112执7602-2号”。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，王华、武天光系被执行人，本院作出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的相关收入符合法律规定。异议人武增远作为利害关系人提供的证据不足以证明本院执行行为侵害其合法权益。故武增远提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回武增远的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年十月二十一日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2843号 原告：田其高，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王林春，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 原告田其高与被告王林春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 田其高向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款1425022元及利息。事实和理由：原被告于2015年4月签订施工合同，由原告施工建设位于莘县莘亭街道办事处名相龙城沿街三、四号楼项目，由被告王林春向原告结算工程款。2017年6月16日结算后，被告为原告出具工程款凭证两张。原告施工完毕至今5年，房屋已交付业主使用。但被告至今拖欠原告工程款1425022元未付。 本院经审查认为，原告田其高与被告王林春签订的建筑工程分包施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同中对争议或纠纷处理进行了约定：如发生争议，双方同意由仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应按协议约定向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉，现原、被告发生争议，原告向莘县人民法院提起诉讼不当，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告田其高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十月十日 书记员  张园园
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6901号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：魏建，男，汉族，1978年03月12日出生，身份证住址：山东省曹县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10315号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令：一、被执行人应当向申请执行人偿还透支本金9858.88元及暂计利息613.08元、违约金150.71元；二、向申请执行人支付自暂计日2019年5月14日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人魏建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计6824.2元，本院已扣划6824.2元，扣缴执行费89元后余6735.2元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月三十一日 书记员  彭静怡
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初238号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人余龙江，男，1979年2月8日出生，蒙古族，住贵州省晴隆县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月27日被普安县公安局取保候审，于2020年10月13日被本院取保候审。 委托辩护人舒茴，系贵州珉谦律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人余龙江犯滥伐林木罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋贤出庭支持公诉，被告人余龙江及其委托辩护人舒茴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月，被告人余龙江以6000元的价格向罗某1购买其位于普安县“××后”（小地名）的一片杉树林，以880元的价格向罗某2购买位于该处的杉树11棵。后雇请工人帮忙采伐、运输林木。经鉴定，余龙江采伐林木面积为2.26亩，地类为乔木林地，砍伐树种为杉木，砍伐活立木蓄积（材积）31.5813立方木，原木材积22.1069立方米，林木经济价值18790元。案发后，被告人余龙江经普安县森林公安局书面传唤到案，2020年8月5日普安县公安局森林公安局对余龙江在犯罪过程中使用的油锯一台进行扣押保存。诉讼过程中被告人余龙江主动缴纳罚金15000元。 上述事实，被告人余龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场草图、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、《承诺》、扣押决定书、扣押物、清单、认罪认罚具结书、罚金缴款凭证；证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、黄某1、黄某2、李某、夏某、黄某3、罗某5、叶某、余某的证言以及被告人余龙江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余龙江违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未获得林业部门砍伐许可的情况下，私自将通过买卖方式获得的林木砍伐，所砍伐林木立木蓄积31.5813立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控余龙江犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余龙江经书面传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系坦白，且在案发后自愿认罪认罚，可从轻处罚；余龙江在案件审理过程中主动缴纳罚金，可从轻处罚。 对余龙江的辩护人所提的“余龙江在未被采取强制措施前就到案并如实供述了犯罪事实，系自首，应从轻处罚”的辩护意见，经查，余龙江系公安机关书面传唤到案，并在到案后如实供述了犯罪事实，不构成自首，系坦白，可从轻处罚，对该辩解意见本院不予采纳；对其辩护人所提的“余龙江砍伐的数量与鉴定意见中鉴定的数量有差距，部分树木系砍伐过程中被压倒的，实际砍伐的数量在70-80棵之间，从砍伐的数量与破坏环境的程度来看，犯罪恶性不大，且其采伐林木是为了给其父亲治病，请求法庭予以从宽处理”的辩护意见，经查，余龙江未获得采伐许可证，采伐向他人购买的林木，采伐的方式并不限定于砍伐，故在砍伐过程中导致林木被压倒的数量亦属于采伐范围之内，国家对森林资源实行限额采伐的措施，是为了发挥森林蓄水保土、调节气候、改善环境和提供农产品的作用，适应人民生活的需要，余龙江违反森林法规，采伐林木，数量较大，对环境造成了影响，其买卖林木采伐获取利益为其父亲治病，并非刑法上规定的从轻处罚的条件，对该辩护理由本院不予采纳；对其辩护人所提“余龙江认罪认罚，系初犯，主动缴纳罚金，对其应从轻处罚”的辩解意见，该辩解意见与本院查明的一致，已在量刑时予以体现。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人余龙江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的作案工具油锯一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 畅 君 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐艳（代）
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初497号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人陈林，男，1970年11月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月27日被羁押，次日被湖北省监利县公安局刑事拘留，同年7月19日被监利县公安局取保候审，2018年9月7日被监利县公安局监视居住，2019年4月22日被监利县公安局取保候审，2020年5月18日被监利县公安局监视居住，同年7月14日被仙桃市公安局监视居住，同年9月16日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月至2016年7月份期间，被告人陈林先后8次卖给吸毒人员沈某（已判刑）毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），获款人民币1850元。 公诉机关认为，被告人陈林多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈林有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表；证人沈某、刘某、冯某、彭某、颜某的证言；被告人陈林的供述和辩解；现场方位图；辨认笔录；涉案照片；湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023刑初30号刑事判决书；发案经过、到案经过和被告人陈林的户籍信息等证据证实。 被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年6月27日，被告人陈林在湖北省监利县公安局网市派出所投案。 本院认为，被告人陈林构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈林多次贩卖毒品，从重处罚。被告人陈林自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款；第六十七条第一款；第五十二条；第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的23日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  丁文文 人民陪审员  涂敏怡 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  李小梅
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初20656号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。    委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：焦亮，男，汉族，1990年7月22日出生，住吉林省白山市江源区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告焦亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告焦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年9月26日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借34944元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年10月25日履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。吉FXXXXX雪佛兰牌汽车于2017年10月16日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CABEJ201709250275）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计37533.06元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计37533.06元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为27434.9元、逾期利息4230.15元、罚息4204.09元、复利1663.92元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对吉FXXXXX雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告焦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月26日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款34944元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2017年10月25日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款34944元。2017年10月16日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为27434.9元、逾期利息4230.15元、罚息4204.09元、复利1663.92元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CABEJ201709250275）合同项下全部债权。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告焦亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金27434.9元、逾期利息4230.15元、罚息4204.09元、复利1663.92元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、如被告焦亮未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告焦亮名下的吉FXXXXX雪佛兰牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告焦亮继续清偿。本案案件受理费1488 元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   何      燕 二〇二〇年 十月 二十四 日 书   记  员  王  小  波                                                         打印： 扈艳红       校对：王小波    2020年  月  日送达
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢410号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：聂立田，男，1976年3月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：张强，男，1975年4月6日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：曹淑福，男，1971年7月12日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：刘英涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：于文海，男，1963年2月12日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县公证处（2008）沂南证执字第55号执行证书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人聂立田、张强、曹淑福、刘英涛、于文海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院递交撤销申请书，要求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2443号原告：董庆江，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告：张吉国，男，1978年9月5日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张树华，山东荣润律师事务所律师。原告董庆江与被告张吉国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告董庆江及委托诉讼代理人黑军智、被告张吉国及委托诉讼代理人张树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，原被告口头协商，原告将自己的楼房面积约600平方米的水电暖工程交给被告装修，约定每平方米13元。被告在承揽装修过程中，原告已支付4000元，双方约定工程承揽装修完工后再结算全部费用。现被告以种种理由或借口拖延施工，致使原告无法居住，无奈原告现在外租房居住。故请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失费用3万元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告所述不实。2015年6、7月，原告将其建设的楼房的水电暖包给答辩人，总工程款约1万元左右。当时口头约定劳务费随工程进度支付。随着工程的施工进度，答辩人向原告催要劳务费，直到2018年5月，原告才给了答辩人劳务费4000元。到答辩人把全部工程基本施工完毕，只剩下安装一楼的灯口和插座时，答辩人要求原告再支付一部分劳务费，但原告拒不支付，所以答辩人就没有给原告安装一楼的灯口和插座。2、原告诉答辩人赔偿损失，于法无据，依法应予驳回。原告是在自己的承包地上建房系违法建房。原告现有自己的房屋居住，不需要在外租房。答辩人没有给原告安装一楼的灯口、插座，是因为原告恶意拖欠答辩人劳务费所致。经审理查明，可以认定如下事实：2015年6、7月份，原告建设楼房，将楼房的水电暖包给了被告，双方之间只是口头协商，没有形成书面合同。随着施工进度的进展，被告向原告催要劳务费，原告给付了4000元。后被告因原告不再继续给付劳务费，拒绝将剩下的水电暖工程完工，双方因此起争执。诉讼中，原告曾申请对涉案楼房剩余需要安装的水电暖的安装费用进行评估，后因原告未缴纳鉴定费用，司法技术部门作出退回处理。以上认定的事实，有原告提交的照片、双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：被告是否违约，并造成了原告损失。原告主张，当初原被告约定时，劳务费是在工程完成时结算。被告拖延施工，致使工程现在仍未完工，给原告造成了损失。原告损失包括继续装修需花费1万元，以及在外租房费用2万元。被告辩称，当初口头协商时，当时约定随着工程进度给付劳务费，由于原告拒绝给付劳务费，所以被告未将剩余的工程完工，这是因为原告的原因造成的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿因违约给其造成的损失，但没有证据证明当时双方约定的内容，所以也就无法认定被告的行为是否构成违约，从而也不能认定原告请求的损失是因为被告违约造成。根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告的诉讼请求依法不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董庆江的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十月二十六日书记员 周双祥
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10947号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：姚华，男，1982年11月20日出生，汉族，住址重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被告姚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行以被告已结清所欠借款，于2020年10月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告姚华的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4754号原告：刘某，女，汉族，1978年3月7日出生，住上蔡县。被告：孔某，男，汉族，1980年1月4日出生，住上蔡县。委托代理人：刘长兴，上蔡县蔡都法律服务所法律工作者。本院于2020年10月13日受理原告刘某与被告孔某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于2004年认识，随后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。二人并未深入了解即开始同居，婚后二人性格不合，无共同语言，现夫妻关系已名存实亡。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘某要求离婚，被告孔某同意离婚；案件受理费150元，由原告刘某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年十月二十二日书记员  侯 通
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1803号 原告：赵岩，男，1980年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王广威，男，1989年9月13日生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明。 原告赵岩诉被告王广威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼。被告王广威经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵岩向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款30000元及利息35200元。事实与理由：2016年11月14日，被告王广威在原告赵岩处借款40000元，约定年利2分，用于购买轿车，车贷下来就还款，并出具欠据1枚。后原告多次上门催要，被告一直不在家，人联系不上，原告的电话不接，微信被拉黑。2019年8月9日，被告以微信转账的方式偿还原告借款5000元；8月10日，被告又以微信转账方式偿还借款5000元，合计还款10000元。现不知被告去向，联系不上，故诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2016年11月14日欠据1枚，证明被告王广威在2016年11月14日购买轿车向原告借款40000元，约定年利2分。 2、扶余市五家站镇东南村治保委员会介绍信1份，证实被告王广威是东南村村民，现下落不明。 被告王广威未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年11月14日，被告王广威向原告赵岩借款40000元，约定利息2分，并出具欠据1枚。后被告于2019年8月9日和8月10日分别向原告偿还借款5000元，合计偿还借款10000元，尚欠借款30000元。上述事实有原告出示的欠据和原告的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告王广威是东南村村民，现下落不明。该事实有扶余市五家站镇东南村治保委员会介绍信予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王广威向原告赵岩借款40000元，已返还借款10000元，尚欠借款30000元及利息。现原告要求被告返还借款30000元及利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王广威返还原告赵岩借款人民币30000元。 二、被告给付原告自2016年11月14日至2019年8月9日期间以借款40000元为基数按照年利2分计算的利息；自2019年8月9日起至给付之日止以借款30000元为基数按照年利2分计算的利息。 上述借款及利息于本判决生效后五日内给付。 案件受理费1430元、公告费600元，合计2030元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  程海斌
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152民初351号 原告：姜青彦，男，汉族，1974年02月16日出生，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：郭华兰，女，汉族，1972年11月28日出生，重庆市潼**。 委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。 被告：彭祖丽，女，汉族，1981年12月28日出生，重庆市潼**。 原告姜青彦与被告郭华兰,彭祖丽确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告姜青彦于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜青彦自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜青彦撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜青彦负担。 审 判 长  李长明 人民陪审员  杨啟明 人民陪审员  王木均 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑童格
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢146号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。负责人：张俊峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王占吉，系该联社职工。被执行人：李伟，男，1976年3月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请人渭源县农村信用合作联社与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院（2019）甘1123民初2241号民事判决书确定：由李伟、张学强连带偿还渭源县农村信用合作联社借款本金270000元及利息30312.47元（息算至2017年2月28日），共计300312.47元。于判决发生法律效力后30日内付清。从2017年3月1日至还款之日的利息仍按逾期年利率14.4045％计付。案件受理费减半收取2859元，由李伟、张学强负担。判决书生效后，张学强承担保证偿还借款本息169026.42元，李伟未偿还。立案执行后，本院依法向被执行人李伟发出执行通知、报告财产令等后，责令被执行人履行义务。本院经网络执行案件查控冻结扣划李伟账户存款855.71元。另王维主动偿还30000元。共计偿还借款本金30855.71元。经传统调查，被执行人再无存款、动产和不动产等可执行财产。2020年10月19日，双方当事人达成分期偿还借款的执行和解协议：由被执行人李伟于2020年12月20日前偿还申请执行人渭源县农村信用合作联社借款30000，于2021年12月20日前偿还剩余借款本息及诉讼费。同日，申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结（2019）甘1123执146号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年十月十九日书记员  邓 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初3539号原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人:杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈朗之,该公司员工。被告:陈蒨，女，1988年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：仇宏亮，男，1987年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨明蕾，女，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称“射阳农商银行”)与被告陈蒨、仇宏亮、杨明蕾金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6立案后,依法适用简易程序,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人陈朗之到庭参加诉讼,被告陈蒨、仇宏亮、杨明蕾经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令陈蒨、仇宏亮偿还借款53999.88元和算至2020年3月20日的利息7815.7元，并承担自2020年3月21日起至实际偿清之日止,以53999.88元为基数,按年利率17.1%计算的利息;2.杨明蕾对陈蒨、仇宏亮的上述还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由陈蒨、仇宏亮、杨明蕾承担。事实和理由:2018年9月30日,射阳农商银行与陈蒨、仇宏亮、杨明蕾签订《个人担保借款合同》。陈蒨、仇宏亮于2019年8月26日向射阳农商银行借款54000元，约定年利率11.4%。借款后,陈蒨、仇宏亮仅归还0.12元。被告陈蒨、仇宏亮、杨明蕾未作答辩,亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,射阳农商银行提交的《个人网络循环借款合同(信用类)》、《个人担保借款合同》、贷款账户明细查询表、利息清单,具有真实性、合法性,与本案具有关联性,能够证明案件事实,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年9月12日,陈蒨、仇宏亮(借款人)、杨明蕾（担保人）与射阳农商行(贷款人)签订《个人网络循环借款合同(信用类)》,该合同第一条约定,贷款人授予借款人在2017年9月12日至2020年91月11日内使用最高额贷款额度人民币(金额大写)60000元整;保证方式为连带责任保证等。陈蒨、仇宏亮在合同的借款人处签名，杨明蕾在担保人处签名。借款后，陈蒨、仇宏亮未能按约还清借款，于2018年9月30日重新签订了《个人担保借款合同》约定：贷款人射阳农商行，借款人陈蒨、仇宏亮，担保人杨明蕾。借款金额54000元。借款用途借新还旧。借款期限自2018年9月29日起至2019年9月10日止。货款利率采用固定利率即年利率11.4%，在借款期限内该利率不变。贷款人与借款人约定按等额本息还款法。本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为每期还款日起二年。借款人未本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人违反本合同项下任一义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同立即到期。陈蒨、仇宏亮在合同的借款人处签名，杨明蕾在担保人处签名。同日，陈蒨在借款借据上签字，向射阳农商行借款54000元。借款后陈蒨归还借款本金0.12元。本院认为,射阳农商行与陈蒨、仇宏亮、杨明蕾签订的《个人网络循环借款合同》、《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应予以确认。射阳农商行依约发放了借款,陈蒨、仇宏亮未按时足额归还借款本息,属违约行为,应当承担归还借款本息,并支付逾期利息的违约责任。射阳农商行主张陈蒨、仇宏亮偿还借款53999.88元及利息（截止2020年3月20日的利息7815.7元，并承担自2020年3月21日起至实际偿清之日止,以53999.88元为基数,按年利率17.1%另算）的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。杨明蕾分别在《个人网络循环借款合同》、《个人担保借款合同》的担保人处签名提供担保，根据法律规定虽是借新还旧，仍应承担保证责任，射阳农商行要求杨明蕾对陈蒨、仇宏亮的还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈蒨、仇宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款53999.88元及利息（截止2020年3月20日的利息7815.7元，并承担自2020年3月21日起至实际偿清之日止,以53999.88元为基数,按年利率17.1%另算）；二、被告杨明蕾对被告陈蒨、仇宏亮的上述还款义务承担连带责任；三、被告杨明蕾承担保证责任后有权向主债务人陈蒨、仇宏亮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元,减半收取673元,由被告陈蒨、仇宏亮、杨明蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  潘高良二〇二〇年十月二十日书记员  祁 秦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初288号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李新坡，男，生于1970年2月11日，汉族，初中文化，住襄城县颍阳镇纪拐小李庄村。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留。现押襄城县看守所。          河南首山律师事务所律师郎晓笛为被告人李新坡提供法律帮助。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]302号                  指控事实              2020年10月22日10时15分许，被告人李新坡饮酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，行驶至襄城县文化路与紫云大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人李新坡的血液中乙醇含量为242.9mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币10000元。                  被告人及其辩护人意见              被告人李新坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人无前科，认罪态度好且已签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李新坡犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见理由正当，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李新坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。          （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审  判  员   李 淑 亚                                         二〇二〇年十月二十七日      本件与原价核对无异                                    书  记  员   李 静 鹤