重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0106民初14388号 原告：饶昌菊，女，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：黄中涛，重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处主任。 委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告饶昌菊与被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶昌菊的委托诉讼代理人杨琥，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处的委托诉讼代理人黄太春、赵树乾到庭参加了诉讼。审理中，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处申请了司法鉴定及勘验检查，双方当事人自愿申请了庭外和解，本院依法扣除了相应审理期间。本案现已审理终结。 原告饶昌菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费183605.44元、护理费9000元、住院伙食补助费4350元、交通费1000元、营养费2000元、残疾赔偿金50294元、后续治疗费47000元、鉴定费2300元，合计299549.44元；2、本案诉讼费由被告承担并直接支付给原告。 事实及理由：2015年6月4日20时40分许，原告在重庆市九龙坡区香榭街68号晶蓝公馆车库右侧街道路面步行时，被一污水井盖裸露的钢筋绊倒致右踝开放性骨折，后经路人报警，原告被送至新桥医院简单救治，后应医院要求转院至重庆医科大学附属第一医院住院治疗。原告认为该污水井盖系市政设施，被告作为管理者，应对原告的损害承担赔偿责任。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处辩称，本被告是根据重庆市沙坪坝区市政园林管理局的指示和其他单位的移交对沙坪坝区范围内的市政设施进行管理，其他由社会单位建设的设施、通讯电力设施等均不属于本被告管理。本被告不是涉案井盖的管理者，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日20时40分许，原告饶昌菊步行至重庆市九龙坡区香榭街68号晶蓝公馆小区车库右侧街道路面时，被一污水井盖表面裸露的钢筋绊倒致伤，饶昌菊受伤后被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗。 2015年08月26日，饶昌菊向本院起诉，认为涉案井盖地处重庆市九龙坡区与重庆市沙坪坝区交界地带，系重庆市沙坪坝区市政园林管理局（简称沙区园林局）、重庆市九龙坡区市政园林管理局（简称九龙坡园林局）及重庆市沙坪坝区人民政府联芳街道办事处（简称联芳街道办）共同管理，故请求沙区园林局、九龙坡园林局及联芳街道办连带赔偿饶昌菊因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计401767.80元的80%，即321411.84元，饶昌菊自负20%的责任。审理过程中，本院组织重庆市市政管理委员会、沙区园林局、联芳街道办、九龙坡园林局、重庆市九龙坡区渝州路街道办事处共同核定，重庆市市政管理委员会于2016年1月28日向本院出具复函，载明致使市民饶昌菊身体损害事发地属沙坪坝区范围，但该设施具体管护部门不明。2016年8月3日，本院作出（2015）沙法民初字第09983号民事判决书，判决：一、原告饶昌菊因伤产生的医疗费150856.46元、后续治疗费47000元、住院伙食补助费1056元、营养费1000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金50294元，合计255206.46元，由被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局赔偿70%即178644.52元，限于本判决发生法律效力后立即付清；其余30%即76561.94元由原告饶昌菊自行负担。二、驳回原告饶昌菊的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半交纳355元，鉴定费2300元，合计2655元（原告已预交）,由原告饶昌菊负担767元，被告重庆市沙坪坝区市政园林管理局负担1858元，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。 后沙区园林局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终7348号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 沙区园林局不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7348号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2017年8月7日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民再152号民事裁定书，该裁定认定：2014年1月17日，《沙坪坝区机构编制委员会关于区市政园林管理局所属部分事业单位宗旨和职责任务的批复》（沙编委【2014】37号），成立市政设施养护管理处，宗旨：为城市排水和道路照明设施提供养护管理服务。主要职责任务：承担城市排水设施养护管理的具体工作，承担城市道路照明设施养护管理的具体工作。该处是依法成立并取得了事业单位法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。故饶昌菊以沙区园林局、九龙坡园林局及联芳街道办为被告主张权利，诉讼主体有误，故裁定：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终7348号民事判决和重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第09983号民事判决。二、驳回饶昌菊的起诉。一审案件受理费710元，减半交纳355元，退还饶昌菊；二审案件受理费710元，退还重庆市沙坪坝区市政园林管理局。 现原告饶昌菊提起本案诉讼，望判如所请。审理中，2017年10月24日，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处申请对饶昌菊的伤残等级、饶昌菊主张的医疗费与其被绊倒受伤医疗费之间的关联性进行司法鉴定。2019年1月22日，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处撤回上述鉴定申请。 2019年9月4日，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处向本院申请对涉案井盖归属于谁使用及管理的情况进行勘验检查，以明确该井盖的管护单位。2019年11月8日，本院工作人员与原、被告双方的委托诉讼代理人到事发现场对涉案井盖的位置进行了勘查。2020年8月24日，本院向重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会发出（2017）渝0106民初14388号调查函，向其调查涉案井盖（编号05WS634487）所连接的污水管网具体走向及材质情况。2020年9月3日，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会作出《关于逸静花开香地小区污水管网排查的情况说明》，载明：涉案井盖（编号05WS634487）位于逸静花开香地小区南门，经排查，此井盖下面所连接的是污水管网，该污水管网唯一接入的是逸静花开香地小区的生活污水，无其他区域生活污水接入，且该污水管网上、下游管径材质与逸静花开香地小区的污水管网保持一致，该小区的生活污水经该污水管网最终流向九龙坡区地界。 诉讼中，原告饶昌菊举示了照片，拟证明涉案井盖位于公共道路的人行道上，系市政设施，被告作为该市政设施的管理者，应该承担相应的赔偿责任。被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处举示了图纸（打印件）、情况说明、勘验图片、《重庆市城市排水设施管理办法》、《重庆市市政工程设施管理条例》，拟证明涉案井盖系小区化粪池井盖而并非市政设施，且涉案井盖不属于移交给被告管理的范围，故被告不是本案的适格主体。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告饶昌菊提供的重庆市高级人民法院（2017）渝民再152号民事裁定书、照片，被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处提供的《重庆市城市排水设施管理办法》、《重庆市市政工程设施管理条例》，本院的现场勘查笔录、照片及调取的《关于逸静花开香地小区污水管网排查的情况说明》等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案系物件损害责任纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点为涉案井盖由谁使用并管理。 物件损害责任纠纷是指建筑物、构筑物、抛掷物、坠落物、堆放物或公共道路、地面施工、地下设施等致人损害时，物件的所有人、管理人或者使用人应该承担侵权责任。物件损害责任是基于民事权利主体对具体物件的利用与管理过程中所产生的民事责任，其责任主体为物件的所有人、管理人或使用人。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据《重庆市城市排水设施管理办法》规定，公共排水设施是指由市政行政主管部门管理的城市排水设施；自建排水设施是指社会单位、个人投资建设和管理的城市排水设施。市政行政主管部门按照职责分工，负责各自管辖的城市排水设施的养护维修工作。建设小区、公（私）房住宅及单位自建城市排水设施的养护维修，由设施产权单位负责。《重庆市市政工程设施管理条例》规定，市政工程设施管理部门按照职责分工，负责各自管辖的城市道路设施的养护维修工作。其他社会单位自行建设的城市道路设施由该建设单位自行负责养护维修。 本案中，原告饶昌菊步行时被涉案窨井井盖表面裸露的钢筋绊倒致伤，属于窨井等地下设施存在维护、管理瑕疵致人损害。该涉案窨井井盖经勘验检查，位于逸静花开香地小区南门，井盖所连接的是污水管网，该污水管网唯一接入的是逸静花开香地小区的生活污水，无其他区域生活污水接入，且该污水管网上、下游管径材质与逸静花开香地小区的污水管网保持一致。同时，结合原告饶昌菊举示的证据，无法证明该窨井盖系市政设施，亦无法证明该窨井盖已移交被告重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处进行管理，故对于原告饶昌菊以重庆市沙坪坝区城市照明设施管理处为被告主张权利，诉讼主体有误，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告饶昌菊的诉讼请求。 案件受理费1898元（原告已预交），由原告饶昌菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  侯忠民 审 判 员  张 娟 人民陪审员  徐 宏 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  徐 瑾 书 记 员  刘 瑞