辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初984号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市老莱镇利民村**，现住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，1982年10月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：耿大朋，男，1974年8月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。被告：于天娇，女，1985年3月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。原告任丹阳与被告耿大朋、于天娇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳委托诉讼代理人潘宝萍，被告耿大朋到庭参加诉讼，被告于天娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还欠款本息197465.75元及违约金22000元，并从原告实际支付日起按同期贷款利率四倍计息；二、诉讼费、保全费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告耿大朋、于天娇夫妻因生意周转资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款22万元整，贷款期限36期，每月还款金额7048元，由原告提供存单质押担保并与银行签订存单最高额质押合同。二被告自2018年2月开始一直还款状况不好经常逾期，经贷款银行与原告多次沟通，催收被告经常不接电话还款意愿淡薄，被告已严重违反银行借款合同以及担保合同约定，根据合同约定贷款合同提前终止，要求被告立即偿还全部欠款本息并按照合同约定支付违约金及相应费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告耿大朋辩称，未收到贷款全额。被告于天娇未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告任丹阳签订《权利最高额质押合同》，约定原告任丹阳为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自2016年12月19日至2018年1月15日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债务（如有）提供最高额权利质押，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。2017年3月23日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告耿大朋作为受信人（借款人）、被告于天娇作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告耿大朋提供消贷易额度22万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年4月21日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮100%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%.合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2017年3月23日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为22万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其他费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接或间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告耿大朋发放贷款后，被告耿大朋未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告按照其与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订的权利最高额质押合同代被告向浦发银行还款，截至2020年2月27日分一十八笔累计垫还167807.16元，其中本金142470.58元、逾期利息18668.98元、罚息6667.6元。具体垫还情况为2018年5月14日垫付6350元，2018年6月21日垫付7260元，2018年8月15日垫付4937.16元，2019年9月26日垫付19200元，2018年11月9日垫付7500元，2018年11月15日垫付6200元，2018年12月5日垫付7300元，2019年1月16日垫付7300元，2019年2月14日垫付7300元，2019年3月22日垫付6300元，2019年4月8日垫付7500元，2019年5月10日垫付7200元，2019年6月27日垫付7400元，2019年8月19日垫付21760元，2019年8月21日垫付100元,2019年10月21日垫付7400元，2019年12月13日垫付14700元，2020年2月27日垫付22100元。被告截止2020年8月19日尚欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款27451.76元。原告为索要垫还款项及被告未向银行归还款项，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于天娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与原告签订的《权利最高额质押合同》、与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款22万元，被告应依据合同约定履行付款义务，被告逾期未付构成违约，原告作为保证人依据《权利最高额质押合同》约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计167807.16元，依法取得了向被告追偿的权利，故二被告应偿还原告垫付款167807.16元。关于原告请求被告偿还担保全额给付之主张，因原告尚未全额履行代偿义务，为减少当事人诉累，剩余部分的代偿款，以原告代偿发生额计算，利息自原告代偿发生之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉求，因《反担保合同》约定违约方须向守约方支付担保金额10%的违约金，该约定未违反法律规定，故被告应支付原告违约金16992.234元。关于原告要求被告支付同期贷款利率四倍利息的诉求，本院认为根据原、被告签订的《保证合同》约定，“甲方为保障自身利益先行垫付的费用，甲方有权向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起按同期贷款利率四倍收利息。故对原告的此项诉求，本院予以支持，利息应从原告实际代偿全部款项之日即2018年5月14日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿大朋、于天娇于本判决发生法律效力之日起15日内共同返还原告任丹阳代偿款167807.16元（截止2020年2月27日）；二、被告耿大朋、于天娇于本判决发生法律效力之日起15日内共同给付原告任丹阳违约金16992.234元；三、被告耿大朋、于天娇于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告任丹阳代偿款的利息，按每一笔款垫付日起计息至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%,（2018年5月14日垫付6350元，2018年6月21日垫付7260元，2018年8月15日垫付4937.16元，2019年9月26日垫付19200元，2018年11月9日垫付7500元，2018年11月15日垫付6200元，2018年12月5日垫付7300元，2019年1月16日垫付7300元，2019年2月14日垫付7300元，2019年3月22日垫付6300元，2019年4月8日垫付7500元，2019年5月10日垫付7200元，2019年6月27日垫付7400元，2019年8月19日垫付21760元，2019年8月21日垫付100元，2019年10月21日垫付7400元，2019年12月13日垫付14700元，2020年2月27日垫付22100元)；四、被告耿大朋、于天娇给付原告任丹阳2020年2月27日之后偿还的代偿款，以原告任丹阳实际发生代偿款数额计算，于代偿款发生之日起十日内付清；五、驳回原告任丹阳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4627元，保全费1629元，由被告耿大朋、于天娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 赵 龙人民陪审员 张 敏人民陪审员 张宗瑞二〇二〇年十月二十日书 记 员 孙彧闱