文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初793号原告谭科峰，男，1969年3月13日生，汉族，住湖南省衡东县。原告俞成桓，男，1971年10月17日生，汉族，住衡东县。委托代理人向彬，湖南楚云律师事务所律师。被告陈德文，男，1964年7月28日生，汉族，住湖南省湘阴县。被告徐七娥，女，1966年11月10日生，汉族，住湖南省湘阴县。被告湖南石塘建筑工程有限责任公司，住所地：湘阴县新世纪大道国土大厦**（政府行政办公大楼东侧）。法定代表人陈德文，公司董事长。三被告共同委托代理人江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。特别授权。三被告共同委托代理人周磊，湖南大鲲律师事务所律师。一般授权。原告谭科峰、俞成桓诉被告陈德文、徐七娥、湖南石塘建筑工程有限责任公司（以下简称石塘建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭科峰、俞成桓诉称，2017年9月13日，原告谭科峰应俞成桓的要求，通过工商银行转账一百万元至被告陈德文指定账户。2018年4月11日，被告陈德文向二原告出具借条，确认借到二原告一百万元，利息按月息2分计算，时间到2018年6月13日止。借款到期后，被告分两次归还了原告借款本金，之后便没有再支付利息。故诉至法院请求判令三被告按年利率24%支付借款利息180000元（借款本金1000000元，利息计算日期为2017年9月13日至2018年6月13日，共9个月），并承担本案诉讼费用。三被告辩称：1、原告隐瞒诉争一百万元发生原因的客观事实，本案不能认定为民间借贷纠纷；2、民间借贷系实践性合同，原告并未向被告实际支付借款；3、被告石塘建筑公司与原告签订的《工程内部承包合同书》已成立、生效并部分履行，原告支付履约保证金的行为属于对建设施工合同的履行；4、原告以单方行为作出该一百万元系履约保证金的意思表示，就当以其意思表示作为认定法律关系性质的依据；5、原告追加石塘建筑公司为被告恰好证明原告诉讼请求不能成立；6、被告徐七娥不应承担还款责任。经审理查明，2017年9月6日，原告俞成桓与被告石塘建筑公司签订《工程内部承包合同书》，合同约定石塘建筑公司将湘阴县文泰二期项目承包给原告，自合同签订之日起七日内原告向被告指定账户交纳保证金贰佰万元整，如保证金逾期未付，合同自动失效。合同签订后，原告谭科峰于2017年9月13日向被告陈德文指定“徐建兵”账户转账1000000元，被告石塘建筑公司于当日向原告出具收据。之后，因某种原因合同无法履行，原告遂未再向被告交纳保证金，合同也未生效。2018年4月11日，被告陈德文向原告出具借条，载明：“今借到俞成桓和谭科峰（身份证号码：430424197110××××、430424196903××××）人民币现金1000000元（壹佰万元整），是实！利息按月息2分结算，时间到2018年6月13日止。借款人：陈德文。2017年9月13日。”借条出具后，被告石塘建筑公司、陈德文于2018年6月16日归还本金1000000元，但至今未支付利息。上述事实，依据原、被告提供的《工程内部承包合同书》、收据、借条、转款凭证、收条、微信聊天截图等证据在卷证实，足以认定。关于被告委托代理人辩称，原告向被告支付的是履约保证金，而非被告向原告借款，借款不是事实的意见。原告主张，本案借款系由履约保证金转化而来，在保证金无法退还的情况下，经原、被告协商一致，被告于2018年4月11日向原告出具了借条，落款时间也是经双方协商后签署为转账日。经审查，对于原告于2017年9月13日向被告转款一百万元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。关于该一百万元款项的性质，结合原告俞成桓在借条上的手写内容，及二原告的微信聊天记录，本院认为，涉案借条出具的实际时间是2018年4月11日，被告亦对借条的真实性无异议，基于双方共同意思表示，本案承包合同关系转化为借贷关系。原告的主张有相关证据予以证实，符合常理，依据优势证据规则，本院对原告的主张予以支持，对本案借款事实予以确认。关于被告辩称双方签订的《工程内部承包合同书》已成立、生效并部分履行的问题。经审查，该合同第四部分“履行保证”约定，原告需在合同签订后七日内交纳保证金200万元，逾期未付，合同自动失效。原告俞成桓未在指定时间内交纳相应保证金，故该《工程内部承包合同书》对合同双方当事人不发生法律效力。合同未生效更未实际履行，对被告委托代理人的该辩解意见不予支持。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案被告石塘建筑公司与原告俞成桓签订《工程内部承包合同书》，原告依约向其支付一百万元保证金。2018年4月11日，被告陈德文向原告出具《借条》的行为，应视为原、被告之间就履约保证金达成债权债务协议，双方由之前的承包关系转化为借贷关系，因此，本案以民间借贷案由进行审理并无不当。虽然原告俞成桓在收到被告陈德文归还的本金100万元时，向其出具收条表述为“工程履约金”，但并不影响本案借款的性质。故原告主张被告按年利率24%偿还借款利息180000元，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案借款系转入被告石塘建筑公司指定账户，由其支配使用，并由被告石塘建筑公司向原告出具收据，借款本金亦由被告石塘建筑公司归还，虽然借据是由法定代表人陈德文个人出具，依据法律规定，被告石塘建筑公司应与被告陈德文共同承担责任。另原告主张基于被告徐七娥与陈德文系夫妻关系，请求被告徐七娥共同承担还款责任，但原告未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者借款的负担系基于夫妻双方共同意思表示，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陈德文、被告湖南石塘建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告谭科峰、俞成桓借款利息180000元。二、驳回原告谭科峰、俞成桓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元由被告陈德文、湖南石塘建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年十月十日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：刘芬芬               打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。