河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14376号上诉人（原审被告）：河南嘉亿房地产集团有限公司。法定代表人：胡清明，总经理。委托诉讼代理人：张俊霞，女，汉族，1988年1月25日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：李申鹏，河南正臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伏花，女，1958年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。上诉人河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人刘伏花民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法独任开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉亿公司上诉请求：1、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12609号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由刘伏花承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。一审认为刘伏花的借款是通过李朝风这个案外人转给嘉亿公司的，嘉亿公司对此表示存疑，首先从一审判决书的第3页至第4页的事实认定部分可知，2014年3月31日，刘伏花通过张晓丽转给李朝风5万元，2014年4月1日，李朝风转给嘉亿公司2861000元等，由此可以看出李朝风转入嘉亿公司的款项与刘伏花出借的款项差距甚大。案外人李朝风作为一名财务人员，在嘉亿公司工作期间，与嘉亿公司之间形成多笔银行转账记录，故根本无法直接识别出李朝风转给嘉亿公司的款项是日常公司工作的职务行为还是代刘伏花转给公司的出借款项。且一审当中没有任何的证据以及合理依据认定李朝风可以代公司收取大额借贷款项，嘉亿公司也未曾对其进行授权。在刘伏花没有提供李朝风相关的证人证言对当时的客观情况进行说明，也没有申请李朝风这个关键证人出庭作证的情况下，仅仅提供其与李朝风之间以及李朝风与嘉亿公司之间的部分银行转账记录，并不能证明李朝风如时如数地将刘伏花出借资金转至嘉亿公司账户，故双方之间借贷关系尚未成立。二、一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八的规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问…无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”第六十九条、第七十条的规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书，人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。”在一审庭审中，刘伏花仅仅提交了一份关于张晓丽出具的证明，且嘉亿公司也并未收到一审法院送达的准许证人张某申请的通知书。一审法院将没有经过证人出庭作证的证人证言作为认定案件事实的证据之一，属于程序违法且判定案件事实的依据错误。三、嘉亿公司并未收到刘伏花的借款，双方之间并未产生借贷法律关系。至于盖公章的收据，由于案外人李朝风原系嘉亿公司财务人员，具有管理和使用公章的便利，系私自向刘伏花出具收据并加盖公章，嘉亿公司并未授权案外人李朝风接收任何借款，出具收据加盖公章。案外人李朝风在一审中并未出庭接受法庭的询问，本案的事实尚未查清，一审法院仅依据刘伏花的单方说明，即认定双方之间存在借贷关系，系事实认定错误。刘伏花辩称,当事人对其主张应当提供证据予以证明。刘伏花在一审中提交了嘉亿公司出具的收据，上面载明了刘伏花向嘉亿公司借款的事实，以及双方关于利息的约定，另提交了情况说明以及银行转账凭证。刘伏花对其主张已经完成了举证责任，可以证明嘉亿公司与刘伏花之间存在借贷关系。关于加盖公章的收据，一审法院已经对此予以核实。刘伏花在一审中明确表示，李朝风并非其财务总监，不具有保管公章的职权。另嘉亿公司称刘伏花的收据系李朝风利用职务行为虚假出具，嘉亿公司应当对此提供证据予以证明。在嘉亿公司没有证据的情况下，一审法院对其主张不予认可并无不当。因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回嘉亿公司的上诉请求，维持原判。刘伏花向一审法院起诉请求：1．嘉亿公司立即归还原告借款本金164303.2元并支付利息34193.07元（利息按照年利率18％以本金164303.2元为基数自2019年3月31日起计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），共计198496.27元；2．本案诉讼费用由嘉亿公司承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，张晓丽（卡号62×××01）向李朝风（账号62×××99）转款50000元。2014年4月1日，李朝风（卡号62×××99）向嘉亿公司（账号41×××16）转款2861000元。2016年3月21日，张晓丽（卡号62×××01）向李朝风（账号55×××99）转款29200元。2016年4月6日，李朝风（卡号62×××99）向嘉亿公司（账号41×××16）转款600000元。原告称，2014年3月31日，原告通过其女儿张晓丽向嘉亿公司会计李朝风转款5万元，2016年3月21日，原告通过其女儿张晓丽向嘉亿公司会计李朝风转款29200元。后李朝风将款项转入嘉亿公司账户。2019年4月15日，嘉亿公司出具《收据》（编号2000962）一份，载明：兹收到刘伏花交来期限壹年（年18％）到期还本付息（满8个月不足壹年按月息12‰）自2019年3月31日-2020年3月31日人民币164303.2元。2020年8月25日，张晓丽出具《证明》一份，载明：刘伏花系我张晓丽的母亲2014年3月31日、2016年3月21日通过我建行卡号分别向河南嘉亿房地产集团有限公司会计李朝风转款50000元、29200元，该两笔借款是我母亲刘伏花出借给河南嘉亿房地产集团有限公司的借款。庭审中原告并称，自2014年，嘉亿公司没有偿还过款项。嘉亿公司称，嘉亿公司未收到原告款项，不存在偿还问题。另查明，2018年11月23日，嘉亿公司出具《嘉亿集团资金池运营管理办法》复印件，载明：逐步建立集团内部“众筹，共管，共享”的资本管理平台，创新资本众创模式。资金来源以及出资人资格，本次募集的资金由河南嘉亿房地产集团有限公司以及各子公司所有员工自愿出资组成。每位出资者出资额5万元起步。本资金池首期拟募集资金总额5000万元，期限一年。首期募集期自2018年11月26日开始，至2018年12月31日结束。滚动募集。出资者资金收益。出资人入池资金按年化利率18％计算收益，到期一次还本付息；到期后出资人若不提取本金和收益，本息自动作为本金结转下一期限。资金入池不足6个月的不计收益；满6个月不足9个月（含）的收益按照年化8％计算；满9个月不足12个月（含）的收益按照年化12％计算。出资人资金到期退出审批流程，如到期继续出资利息不领取的，本息转入下期作为本金，重新办理相关手续。一审法院认为，原告通过其女儿张晓丽将涉案借款转入李朝风账户，后李朝风将款项转入嘉亿公司账户，嘉亿公司向原告出具收据，该收据约定有利息与借款期限，原审法院认定为借据，并认定双方之间民间借贷法律关系。嘉亿公司辩称，被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉，原审法院不予采信。2014年3月31日，张晓丽向李朝风转款50000元。2014年4月1日，李朝风向嘉亿公司转款2861000元。2016年3月21日，张晓丽向李朝风转款29200元。2016年4月6日，李朝风向嘉亿公司转款600000元。原审法院认定，嘉亿公司收到借款的时间分别为2014年3月31日、2016年3月21日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2014年4月1日至《收据》出具之日2019年4月15日共计1841天，以5万元为本金按年利率24％计算，利息共计60526元。2016年3月22日至《收据》出具之日2019年4月15日共计1120天，以29200元为本金按年利率24％计算，利息共计21504元。50000元加上60526元加上29200元加上21504元共计161230元。2019年4月14日，嘉亿公司出具《收据》（编号2000962）载明的金额为164303.2元。原审法院认为，该164303.2元包括原借款本金50000元、29200元，与利息转化为本金的85103.2元，收据上的数额高于按年利率24％计算的数额161230元。原审法院按161230元认定，故该收据载明的符合法律规定的借款本金数额为161230元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。以161230元为本金按年利率18％计算的利息为29021.4元；以79200元为本金按年利率24％计算的利息为19008元，前者高于后者，故被告应以79200元为本金按年利率24％向原告支付自2019年4月16日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：嘉亿公司于判决生效之日起十日内向刘伏花偿还借款本金161230元，并应以79200元为本金按年利率24％支付自2019年4月16日至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4269元，减半收取2134.5元，由刘伏花负担372.5元，嘉亿公司负担1762元。保全费1512元，由刘伏花负担186元，嘉亿公司负担1326元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，从查明的事实看，首先，刘伏花提交的银行转账记录能够证明其于2014年3月31日刘伏花通过张晓丽向嘉亿公司的财务人员李朝风转款5万元，2014年4月1日李朝风向嘉亿公司转款2861000元。2016年3月21日刘伏花通过张晓丽的向嘉亿公司的财务人员李朝风转款29200元。2016年4月6日李朝风向嘉亿公司转款600000元事实。其次，刘伏花提交的《嘉亿集团资金池运营管理办法》能进一步印证，嘉亿公司为发展而在“通过员工集资”之事实客观存在。最后，嘉亿公司对于刘伏花持有的《收据》上加盖的嘉亿公司的印鉴的真实性不持异议。刘伏花提交的证据能够形成完整的证据链条，符合高度盖然性证明标准，一审法院据此认定其与嘉亿公司形成民间借贷法律关系，实体处理正确。综上所述，嘉亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4269元，由河南嘉亿房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年十月三十日书记员  杨李**