新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终316号   上诉人（原审被告）：屈良，男，汉族，1969年4月7日出生，无固定职业，住第六师一一一团。   委托诉讼代理人：刘仕映，男，汉族，1968年10月7日出生，住呼图壁县。   被上诉人（原审原告）：熊丽萍，女，汉族，1963年7月5日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。   上诉人屈良因与被上诉人熊丽萍民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人屈良及其委托诉讼代理人刘仕映，被上诉人熊丽萍的委托诉讼代理人周磊到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。   屈良上诉请求：1、判令将本案发回重审或者改判驳回熊丽萍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由熊丽萍承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人并未向被上诉人借款，涉案的借条是应案外人五家渠鑫达市政建设工程有限公司（以下简称鑫达公司）要求在空白借条上签的字，上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人亦未提供打款凭证；2、上诉人提供了2014年-2018年给鑫达公司的还款凭证，证明上诉人是向鑫达公司借款，并未向被上诉人借款。故请求二审法院支持其上诉请求。   熊丽萍辩称，2013年，屈良因购房向其借款100,000元，约定月息为1%，每年11月30日前还款32,000元，于2018年11月30日前还清。熊丽萍履行了出借义务，屈良未按期归还剩余借款。熊丽萍是出借方，一审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   熊丽萍向一审法院起诉请求：1、判令屈良归还借款44,000元、利息14,237元，以上合计58,237元，利息计算至2019年9月20日，之后利息按年利率24%计算至欠款实际付清日止；2、屈良承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年8月1日，屈良购买鑫达公司建设的位于第六师一0五团一一一社区幸福花园小区的住房，因购房资金不足，向熊丽萍借款100,000元，约定月息为1%（年利率为12%）。2013年10月25日，屈良给熊丽萍出具一份借条，载明屈良借熊丽萍160,000元用于购买位于111团幸福苑（幸福花园）小区4号楼1单元202室的住房，自2014年起，每年11月30日前必须还款32,000元，于2018年11月30日前全部还清，逾期不还，按协议执行。次日，双方又签订一份《房屋贷款业务合作协议》，约定熊丽萍给屈良出借160,000元，屈良保证2013年11月30日至2018年11月30日期间，每年偿还32,000元，逾期不还或少还且拖延偿还时间的，按规定时间每拖延一天收取违约金及利息（50,000元以上）100元/天，（50,000元以下）50元/天。后熊丽萍替屈良向鑫达公司支付购房款100,000元。屈良于2014年、2015年分别按期归还32,000元，2017年1月25日归还20,000元，2018年2月4日归还32,000元，以上屈良还款共计116,000元。剩余款项，屈良迟迟未付，引发本讼。庭审中，双方均认可借款本金为100,000元，借期为5年，年利率为12%。一审认定上述事实的证据有：购房合同、房屋贷款业务合作协议、借条、银行明细、证明、证人证言及双方当事人的当庭陈述为证。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊丽萍、屈良签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。熊丽萍按期履行出借义务后，屈良应按约还款。庭审中，双方均认可借款本金100,000元、借期利息为年利率12%、借期为5年，上述事实予以确认。屈良于2014年11月归还32,000元，扣除1年利息12,000元（100,000元×1%×12个月）后，归还本金20,000元，欠熊丽萍本金为80,000元（100,000元-20,000元）。2015年11月，屈良又还款32,000元，扣除1年利息9,600元（80,000元×1%×12个月）后，归还本金22,400元，欠熊丽萍本金57,600元（80,000元-22,400元）。2017年1月25日屈良还款20,000元，扣除2015年12月至2017年2月期间的利息8,064元（57,600元×1%×14个月）后，归还本金11,936元，欠熊丽萍本金45,664元（57,600元-11,936元）。2018年2月4日，屈良还款32,000元，扣除2017年2月至2018年1月利息5,480元（45,664元×1%×12个月）后，归还本金26,520元，欠熊丽萍本金19,144元（45,664元-26,520元），熊丽萍主张屈良予以支付，予以支持。熊丽萍主张的超出部分，不予支持。协议约定逾期还款按每日100元每天支付违约金，熊丽萍按年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定。熊丽萍主张屈良按年利率24%支付2018年2月至欠款实际付清日止的利息的请求，予以支持。经计算，截止到2019年9月，利息为7,275元（19,144元×24%÷12×19个月），之后利息计算至借款实际付清日止。对熊丽萍主张的超出部分，不予支持。屈良辩称熊丽萍并非出借人及按年利率24%计算逾期利息无依据的辩解理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、屈良于判决生效之日起五日内向熊丽萍归还借款本金19,144元，支付利息7,275元，以上合计26,419元，利息暂计至2019年9月，之后利息按年利率24%计算至欠款实际付清日止。二、驳回熊丽萍其他诉讼请求。案件受理费628元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计708元，由熊丽萍负担396元，屈良负担312元。   二审期间，当事人双方均未提供新证据。   本院审理查明：2013年8月1日，鑫达公司作为新疆生产建设兵团农六师105团的委托经办人与屈良签订《购房协议》，协议约定屈良办贷款100,000元。屈良称涉案的《借条》、《房屋贷款业务合作协议》的手写内容均系空白，鑫达公司让屈良分别在借款人处、乙方签字处签名按指印，称办理贷款所用。事后，熊丽萍作为出借人持《借条》、《房屋贷款业务合作协议》向其主张返还借款。屈良与熊丽萍从不相识，双方从未就借款协商达成合意。熊丽萍未将出借款100,000元交与屈良。鑫达公司出具证明证实，熊丽萍将款项100,000元交至该公司作为屈良购房款。2014年-2018年期间屈良给鑫达公司还款116,000元。上述事实由购房合同、房屋贷款业务合作协议、借条、银行明细、证明及双方当事人的当庭陈述为证。   本院认为，本案的争议焦点是：熊丽萍与屈良之间是否存在真实的借贷关系，该借贷关系是否有效。根据《中华人民共和国合同法》的第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷自贷款人提供借款生效。贷款人主张权利需查明：一、当事人双方是否存在借贷合意；二、借贷行为是否已实际发生；三、履行期限是否已届满；四、借款人尚未偿还借款。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，屈良与熊丽萍不曾相识，屈良称涉案的《借条》、《房屋贷款业务合作协议》是鑫达公司让其签字，签字时《借条》、《房屋贷款业务合作协议》的主要内容均未填写。熊丽萍未提供证据证实其向屈良实际提供了借款，同时亦未提供向鑫达公司转账的银行流水。期间，屈良偿还鑫达公司借款本息116,000元，屈良从未向熊丽萍偿还过借款。熊丽萍未能举证证实其与屈良之间达成借贷合意，双方存在真实的借贷关系，其应自行承担举证不能的不利后果。屈良称其与熊丽萍不存在借贷关系，其不应向熊丽萍偿还借款本息的上诉理由成立，本院予以支持。   综上所述，屈良的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2409号民事判决；   二、驳回被上诉人熊丽萍的一审诉讼请求。   一审案件受理费628元，邮寄送达费80元，二审案件受理费460元，邮寄送达费60元，共计1,228元，由被上诉人熊丽萍负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  张卫民     二〇二〇年九月十九日     书记员  雷玲   1