wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4304号原告：天夏信息技术（苏州）有限公司，法定代表人：夏建统。诉讼代表人：苏州资产管理有限公司。负责人：樊峰。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓月，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司，法定代表人：夏建统。被告：天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司，负责人：夏建统。原告天夏信息技术（苏州）有限公司诉被告天夏智慧城市科技股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司北京分公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  吴 婕人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  金兴梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  周 萌
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1607号 申请执行人：张学科,男,1950年8月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：刘渝,男,1972年10月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张学科与被执行人刘渝“劳务合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2020）川1921民初488号民事判决书，被执行人刘渝应偿还申请人张学科借款44400.00元、承担案件受理费455.00元和执行费566.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人刘渝可供执行财产，申请执行人张学科也不能提供被执行人刘渝可供执行的财产线索，本院已将被执行人刘渝限制高消费，现申请执行人张学科同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的义务。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苟 瑞
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复146号复议申请人（被执行人）：赵智，男，1965年4月12日出生，汉族，慧觉禅寺住持，住天津市河**。委托诉讼代理人:张子明，天津世宏律师事务所律师。申请执行人:天津源通供热有限公司，住所地天津市河**上杭路芳馨园小区内。法定代表人：吴丹丹，总经理。委托诉讼代理人:张德生，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人:石荣，天津才高律师事务所律师。复议申请人赵智不服天津市河东区人民法院（2020）津0102执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，赵智于2020年10月15日向本院提出撤回执行异议、执行复议申请。本院经审查认为，赵智自愿撤回执行异议、执行复议申请，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102执异120号执行裁定；二、准许赵智撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许绍田审判员  崔 军审判员  李会芝二〇二〇年十月二十八日书记员  李珊珊
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初494号 被告人基本情况：被告人李敬义，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地成都市锦江区。2020年6月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕342号。 指控事实：2020年6月13日上午9时许，被告人李敬义在本市锦江区华兴正街68号壹都锦公寓门口，发现被害人陈某停放在楼下未上锁的红色金剑牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币3312元），便将电动自行车推离现场。尔后，使用工具搭线打火，启动电动自行车，骑行到本市锦江区青合里销赃，赃款已耗用。2020年6月19日上午10时许，公安机关在本市锦江区一环路东五段1号门口街沿上将被告人李敬义抓获归案，当场从其身上搜出作案工具剥线钳一把、丁字撬棍一根。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李敬义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李敬义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李敬义虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人李敬义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李敬义退赔被害人陈某损失人民币3312元。扣押在案的作案用工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾彬
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0903执1233号之二 申请执行人：陈志杰，男，1981年12月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请执行人：刘刚，男，1978年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 本院（2019）冀0903民初3334号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人刘刚送达了执行通知书，要求其履行19.5万元本金及利息的法律义务，但被执行人堵刘刚未履行。经过本院执行，被执行人刘刚应履行19.5万元本金及利息，已履行0元，未履行19.5万元。 执行过程中： 1、2020年7月24日本院通过全国网络查控系统对被执行人刘刚的银行、工商、证券、车辆、不动产保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 2、2020年7月25日本院对被执行人刘刚不动产进行了查询未发现其有可供执行的财产。 3、2020年8月19日本院再次通过全国网络查控系统对被执行人刘刚的银行、工商、证券、车辆、不动产保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2020年月日，本院对被执行人刘刚限制高消费，并在全国信息网上公布。 5、2020年月日本院与申请执行人陈志杰进行了终本约谈，申请执行人陈志杰同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人刘刚暂无可供执行的财产可供执行，申请执行人陈志杰同意本院对该案终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0903执1233号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 建
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保399号申请人周某刚，男，1969年5月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市。申请人周某明，男，1963年7月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。申请人周某，男，1996年12月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请人王某某，女，1946年11月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人贵州某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司，住所地：贵州省铜仁市。法定代表人吴某某，系该公司经理。申请人周某刚、周某明、周某、王某某与被申请人贵州某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求本院裁定被申请人贵州某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司立即停止对申请人位于××现新修的×××一块面积不低于140平方米宅基地的不法侵害。本院经审查认为，申请人周某刚、周某明、周某、王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：由被申请人贵州某某房地产开发有限公司铜仁第二分公司立即停止对申请人位于××现新修的×××一块面积不低于140平方米宅基地的不法侵害。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书       （2020）陕0102民初8066号     原告:西安新兴物业管理有限公司，住所地:西安市灞桥区XX路XX号(新兴地产企业总部4层)。   法定代表人:童强，该公司总经理。   委托诉讼代理人:杨**，男，1979年5月23日出生，汉族，西安新兴物业管理有限公司物业部客服主管，住西安市长安区。   被告:杨红，女，1978年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。   原告西安新兴物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下   准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判员 左立       二0二0年十月二十日     书记员 耿秀        1
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申178号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁某。再审申请人梁某因诉兰州市公安局城关分局不履行法定职责一案，不服甘肃省兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初324号行政裁定和甘肃省兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁某申请再审称：兰州铁路运输中级法院审理上诉案件，适用法律错误。1.公安、国家安全等国家机关具有行政机关和侦查机关的双重身份，可以对刑事犯罪嫌疑人实施刑事强制措施，也可以对公民实施行政处罚、行政强制措施。这就产生了一个机关两种行为的划分问题，因此实施的是具体行政行为。2.上诉人请求开庭审理，由兰州市公安局城关分局庭审阶段回答上诉人什么是犯罪事实，公章鉴定结论难道不是犯罪事实吗？3.兰州铁路运输中级法院将本案定性兰州市公安城关分局不履行法定职责，属于事实认识错误。兰州市公安局城关分局不是不履行职责，而是履行中徇私枉法。4.兰州铁路运输中级法院认定二审裁定为终审裁定，属于裁定错误。综上所述，申请人向贵院提出再审申请请求，请求将本案依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，被诉行为属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，再审申请人梁某于2019年3月25日向五泉派出所报案称兰州景观工程监理有限公司股东朱熙伪造公司印章及介绍信，违法变更公司法人登记及银行印鉴，并违法使用公司资金200多万，请求派出所对朱熙给予刑事立案，追究其刑事责任。兰州市公安局城关分局经审查认为朱熙没有犯罪事实，遂于2019年4月23日作出兰公（城）不立字〔2019〕第015号《不予立案通知书》，梁某不服，向该局申请复议，该局作出兰公（城）刑复字〔2019〕9号《刑事复议决定书》，决定撤销上述不予立案决定。后该局经审查认为无犯罪事实又于2019年5月29日作出的兰公（城）不立字〔2019〕第23号《不予立案通知书》，梁某遂起诉要求撤销兰公（城）不立字〔2019〕第23号《不予立案通知书》。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据上述规定，起诉人提起行政诉讼，被诉的行为不能是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。而本案中，兰州市公安局城关分局就梁某对朱熙的刑事控告作出不予立案决定系根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故梁某的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。梁某不服兰公（城）不立字〔2019〕第23号《不予立案通知书》，应当按照刑事诉讼法的规定主张自己的权利，二审法院亦在二审裁定中详述了相关救济途径，本院不再另行赘述。综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 马中林书记员 邓姣姣
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢336号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、阚新华：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与阚新华金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）吉2403民初1475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年10月9日作出（2017）吉2403执431号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的3607.42元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将阚新华的银行存款3657.42元划拨至本院执行款账户。本院已将3607.42元转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司并依法收取执行费50元。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2016）吉2403民初1475号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1679号 原告：平桂区黄田宇航不锈钢经营部，住所地：贺州市八达西路北面一类规划编号**（日月恒公司门面）。 经营者：唐小丰。 被告：凌翔，男，1991年10月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部与被告凌翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行义务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取计58元（原告已预交），由原告平桂区黄田宇航不锈钢经营部负担。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2603号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：郭贵，男，1986年11月24日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人郭贵信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人郭贵的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为83984.73元，未执行金额为83984.73元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人郭贵列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人郭贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭贵的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终3723号 上诉人（原审被告）：王哲，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王善月，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系被告的父亲。 被上诉人（原审原告）：潘雅倩，女，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：常慧，江苏孚佑律师事务所律师。 上诉人王哲因与被上诉人潘雅倩同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王哲于2020年10月29日书面申请撤回上诉。 本院认为，王哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由王哲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十月三十日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初2532号 原告：于成波，男，1985年2月19日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇逍格庄村**。 被告：刘大朋，男，1986年11月9日出生，汉族，住，住莱阳市古柳街道办事处丁格庄村/div> 原告于成波诉被告刘大朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款29000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日被告向原告借现金30000元用于经营周转，并出具借条一张。被告在2019年向原告还款1000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，在向被告刘大朋送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，本院又联系不到原告。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告于成波的起诉。 案件受理费263元，于本裁定书生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨玉琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4482号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪、张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曾某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司以被告曾某某已履行相应义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十月二十三日书记员  丁雁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2388号申请执行人：王然强，男，1978年6月29日生，汉族，无业，住安徽省天长市。委托代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王文兵，男，1978年6月7日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：肖雷，男，1973年9月28日生，汉族，公司股东，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人王然强与王文兵、肖雷合同纠纷一案中，经查，被执行人王文兵、肖雷在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文兵、肖雷在银行的存款25275元，或查封与执行标的25275元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十日书记员  谢学伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘凯，男，1972年09月14日出生，汉族，住哈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,367.33元。原告诉称，被告刘凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,367.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   执 行 裁 定 书     （2020）兵执6号   申请执行人：新疆锦龙电力集团有限公司（原新疆锦龙电力有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区。   法定代表人：王锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马新刚。   被执行人：中网电力投资有限公司，住所地北京市房山区。   法定代表人：陈朝晖。   被执行人：陈朝晖，男，1974年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。   第三人：奎屯中网锦龙水电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。   法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。   申请执行人新疆锦龙电力集团有限公司与被执行人中网电力投资有限公司、陈朝晖、第三人奎屯中网锦龙水电有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）兵民初5号民事判决已经发生法律效力，因被执行人中网电力投资有限公司、陈朝晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆锦龙电力集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案。根据相关法律规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现因被执行人的部分财产在新疆生产建设兵团第七师中级人民法院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：   新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2017）兵民初5号民事判决由新疆生产建设兵团第七师中级人民法院执行。   本裁定立即执行。     审判长  胡志超   审判员  杨青   审判员  江帆     二〇二〇年十月三十日     书记员  杨晓红        1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6548号原告：陈春华，男，住湖北省宜城市郑集镇。被告：周碧，女，住四川省内江市东兴区。原告陈春华与被告周碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春华到庭参加了诉讼，被告周碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月24日，被告从原告处借款30000元（人民币，下同），并当场向原告写下个人借条一份。然而到还款期限后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告支付原告逾期利息1450元（按年利率6％从2019年10月25日暂时计算至2020年8月10日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告主张因被告常到原告经营的商店推销饮料而与之熟识。2019年7月23日，被告以资金周转需要向原告提出借款30000元。原告同意后，于2019年7月24日通过支付宝向被告转账支付30000元，被告当天出具借条，确认向原告借款30000元，借款期限自2019年7月24日起至2019年10月24日。原告主张被告未向其还款，故于2020年8月10日起诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《个人借条》原件及支付宝转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《个人借条》原件及支付宝转账记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告未按约定时间还款，构成违约，故原告诉请被告偿还原告借款30000元并按照年利率6%支付该借款自2019年10月25日起至2020年8月10日期间的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，上述期间的资金占用期间利息为1760元（30000×6%÷360×352），原告仅诉请1450元，视为对自身诉讼权利的放弃，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告周碧于本判决生效之日起10日内偿还原告陈春华借款30000元。二、被告周碧于本判决生效之日起10日内支付原告陈春华上述借款2019年10月25日至2020年8月10日期间的利息1450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.0元（原告已预交），由被告周碧负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告陈春华。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年十月二十七日书记员  张诗铭
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1807号   申请执行人王建中，男，1966年5月1日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。   法定代表人：郝贵跃，董事长。   申请执行人王建中于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司支付其经济补偿金1875元；并向本院交纳申请执行费50元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人王建中，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人王建中，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年十月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年10月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人王建中，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3157号上诉人（原审原告）：赵金宝，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）:李元明，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：沈兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李元明，男，1963年7月7日出生，汉族，住山东省禹城市。系沈兰英之夫。上诉人赵金宝因与被上诉人李元明、沈兰英债权转让合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金宝上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实改判为被上诉人按协议约定支付上诉人债权转让中所约定的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的债权转让合同合法有效，应受到法律的保护和支持。债权转让合同是在第三方见证下，经双方协商一致真实意愿的表示，根据合同法相关规定理应受到法律的支持和保护，况且该协议是在2018年5月12日单据和现金交换两天后得知房寺镇政府2018年度不重新更换单据的情况后，上诉人要求被上诉人退还现金并把单据退还给被上诉人，多次催要无果的情况下，为确保上诉人的合法权益，经双方协商一致签订的，且不具有合同法第五十二条之情形，法律应予以支持和保护。2、房寺镇政府向本单位职工借款，是鉴于当时资金困难而筹集资金，用于政府的正常运转，也是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定（法人或者其他组织在本单位内部，通过借贷形式向职工筹集资金，用于单位、生产、经营的，当事人主张民间借贷合同有效的），人民法院应予支持，即使政府借款合同无效，也不影响上诉人与被上诉人签订的合同有效性。综上所述，一审法院认定房寺镇政府借款筹资用于本单位正常运转违法，由该债权带来的收益并非合法收益，不受我国法律保护，故赵金宝与李元明之间的由该借款筹资债权的转让行为无效，相应合同也无效，属于事实认定错误，适用法律不当。即使房寺镇政府借款筹资违法，也不能认定上诉人与被上诉人债权转让合同无效。债权转让合同是双方真实意愿的表示，根据合同法的相关条款规定是合法有效的。因此，请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李元明、沈兰英辩称，对上诉人的上诉理由不认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵金宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款利息22848元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1.李元明与沈兰英是夫妻。2.2017年5月10日，房寺镇人民政府向本镇不特定主体集资，李元明也缴纳了集资款，其中一笔为11.2万元，并由镇财所向李元明出具了0000564号收据。2018年5月，赵金宝向李元明购买上述集资债权，李元明通过案外人李林川将前述0000564号收据交给了赵金宝。后，赵金宝凭上述收据在房寺镇财所结算了2017年5月至2018年5月的利息13,440元。2018年5月12日，赵金宝向沈兰英账户转账125,440元（含本金11.2万元及2017年5月至2018年5月的利息13,440元），付清了购买该集资债权的款项。2018年8月6日，赵金宝、李元明就上述11.2万元集资债权的转让签订了协议书1份。2-3.因政策法规原因，房寺镇政府发文说明不再支付2018年5月之后的利息。2020年1月22日，房寺镇财所以转账方式向赵金宝支付了涉案集资的本金11.2万元。4.审理过程中，根据赵金宝的申请，一审法院做出（2020）鲁1482民初430号民事裁定书，保全了两被告财产。赵金宝就此支付188元保全申请费。5.李元明向一审法院提出书面申请，要求追加房寺镇政府为本案共同被告，一审法院经审查于2020年7月31日作出（2020）鲁1482民初2052号民事裁定书予以驳回。一审法院认为，赵金宝购买李元明名下借款人为房寺镇政府的集资债权，并就此与李元明签订协议，后因房寺镇政府仅偿还了受让集资债权的本金未支付利息，现要求李元明、沈兰英支付相应利息，故本案法律关系并非民间借贷，应为债权转让合同关系。本案中，双方合同关系指向的标的，为房寺镇政府的集资债权；但房寺镇政府并无向社会公众吸收资金的职能或资格，其集资行为违法，因此产生的债权并非合法标的，由该债权带来的收益并非合法权益，不受我国法律保护。故，赵金宝与李元明之间因该集资债权的转让行为无效，相应合同也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，赵金宝就双方之间的转让支付的125,440元，其中13,440元来自于房寺镇政府利息结算，剩余11.2万元已由房寺镇政府给付了赵金宝，故李元明无需返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”，赵金宝要求李元明依据双方协议支付集资债权利息，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项规定，作出判决：驳回原告赵金宝的诉讼请求。案件受理费减半收取计186元，保全费188元，共计374元，由原告赵金宝负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年5月12日，李元明将对房寺镇政府11.2万元的集资债权转让给赵金宝。赵金宝于2018年5月12日向李元明妻子沈兰英账户转账125440元（含本金11.2万元及2017年5月至2018年5月的利息13440元），付清了购买该集资债权的款项。2018年8月6日，赵金宝、李元明就上述11.2万元集资债权的转让签订了协议书1份，约定“如果以后镇政府无法承诺偿还，该单据所注款项及利息将由李元明偿还。”之后，房寺镇政府发文说明不再支付2018年5月之后的利息，于2020年1月22日以转账方式向赵金宝支付了涉案集资的本金11.2万元。赵金宝依据2018年8月6日双方签署的协议向李元明主张截止2020年1月22日的20个月12天的利息22848元。本案中，双方合同关系指向的标的为房寺镇政府的集资债权，但房寺镇政府并无向社会公众吸收资金的职能或资格，其集资行为违法，因此产生的债权并非合法标的，由该债权带来的收益也并非合法权益，不受我国法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，赵金宝与李元明之间因该集资债权的转让行为无效，相应合同也无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。赵金宝先前向李元明支付的125440元，其中13440元来自于债权转让之前房寺镇政府的利息结算，剩余11.2万元本金已由房寺镇政府支付给赵金宝，故李元明无需返还。所以，赵金宝的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，赵金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费371元，由上诉人赵金宝负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十月二十八日法官助理刘洋书记员周楠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执982号之九被执行人：王长彪，男，汉族，1968年06月10日生，住陕西省西安市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王长彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王长彪在中国建设银行6236681640000315492_156_1账户内存款人民币517.79元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4416号 原告：张中力，男，1971年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市敦厚米业有限公司。住所地仙桃市长埫口镇敦厚街（原敦厚粮店）。 法定代表人：廖信华，经理。 被告：廖信华，男，1969年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告张中力与被告仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。张中力及仙桃市敦厚米业有限公司的法定代表人暨被告廖信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中力向本院提出诉讼请求：1.仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华支付张中力11万元；2.仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华承担本案诉讼费。事实及理由：张中力系农民工，仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华是收购稻谷、加工、销售的个体经营户。2018年至2019年10月期间，张中力一直为仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华供应稻谷，仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华只支付了部分稻谷款。2019年11月9日，经双方结算，仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华下欠张中力稻谷款129000元。仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华当天向张中力出具欠条一张，并口头承诺2019年年底还清。到期后，仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华于2020年1月21日支付了19000元，下欠110000元至今未付。 仙桃市敦厚米业有限公司、廖信华辩称，张中力所述属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至2019年10月期间，仙桃市敦厚米业有限公司多次向张中力购买稻谷。2019年11月9日，张中力与仙桃市敦厚米业有限公司经结算，仙桃市敦厚米业有限公司尚欠张中力货款129000元，仙桃市敦厚米业有限公司与廖信华向张中力出具欠条一张。此后仙桃市敦厚米业有限公司支付张中力货款19000元，尚欠货款11万元。张中力多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 另查明，廖信华为仙桃市敦厚米业有限公司的法定代表人。 本院认为，张中力与仙桃市敦厚米业有限公司之间买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张中力履行了合同约定的义务，仙桃市敦厚米业有限公司未支付张中力货款，属违约，应承担民事责任。张中力要求仙桃市敦厚米业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。廖信华为仙桃市敦厚米业有限公司的法定代表人，廖信华在欠条签名系职务行为，张中力要求廖信华支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告仙桃市敦厚米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张中力货款11万元。 驳回原告张中力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2500元，减半收取1250元，由被告仙桃市敦厚米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周 戎
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初809号 原告：兰玉宁，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：罗寻，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：张风格，河北睛明律师事务所律师。 被告：河北金芳制药有限公司。 住所地：邯郸市邯山区雪驰路大桥东侧路南。 统一社会信用代码：9113040271318783XR。 法定代表人：罗顶立。 委托代理人：张风格，河北睛明律师事务所律师。 原告兰玉宁诉被告罗寻、被告河北金芳制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉宁、被告河北金芳制药有限公司法定代表人罗顶立、被告罗寻及河北金芳制药有限公司委托代理人张风格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰玉宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，利息94000元；2、本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告分两次向原告借款100000元，分别是2016年10月17日被告向原告借款50000元并约定月息2分（自2016年10月17日计算至2020年9月17日利息47000元），2016年10月25日被告向原告借款50000元并约定利息2分（自2016年10月25日计算至2020年9月25日利息47000元），被告两次借款均向原告书写了借条，经多次催要被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，特提起诉讼。 被告罗寻辩称，原告所述的两笔借款不是公司借款，与公司无关，公司总经理赵随江（原告的亲姐夫）在交接财务时，并没有显示出这两笔借款，如果公司欠原告的这两笔借款，应当显示出来这两笔借款。原告提供的两个借条是用公司盖章的空白条写上的内容，借条显示是字压章；2016年10月25日的借条不是罗寻打的借条，2016年10月17日借条虽是罗寻的签字，但没有款项的交付凭据，利息计算没有法律依据。 被告河北金芳制药有限公司辩称，公司没有向原告借钱，如果是公司借款，罗顶立是法人代表，原告应当向罗顶立要钱，但是原告自始至终没有向罗顶立要过借款。 原告兰玉宁为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、2016年10月17日和2016年10月25日借条2份，用以证明：罗寻和河北金芳制药有限公司借原告10万元整。 对以上原告提交的证据，被告罗寻的质证意见：对2016年10月25日的借条，该借条不是罗寻本人签字，因此不予认可。对2016年10月17日的借条虽是罗寻签字，但无交款凭证，因此也不予认可。 被告河北金芳制药有限公司的质证意见：这两张借条与公司无关，不是公司借款。 被告河北金芳制药有限公司为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、聘任合同终止协议书，用以证明2015年8月至2020年1月20日，公司聘请赵随江为公司的总经理，说明原告所述借款的时间，正是赵随江任公司总经理期间； 2、对公应付情况表1张，用以证明公司没有对原告应付借款的款项，该表由赵随江亲笔签字，日期为2020年5月5日。 对以上被告河北金芳制药有限公司提交的证据，原告的质证意见：对证据1无异议；对证据2显示不全面，罗寻借原告款项是现金,用于公司经营前，工资发放，GMP认证，没有显示在对公账户中。 被告罗寻没异议。 被告罗寻未提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2016年10月17日被告向原告借款50000元并约定月息2分，被告罗寻和河北金芳制药有限公司给原告出具借条一份，借条显示：“今借到兰玉宁人民币50000元伍万元，协议月利息2%（2分），借款人：罗寻，河北金芳制药有限公司印章”。 2016年10月25日的借条不是被告罗寻书写、签名。 2020年9月15日原告以多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付借款为由诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循平等、合法、自愿、诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款人主体的问题，因2016年10月17日借款条显示借款人为被告罗寻和河北金芳制药有限公司，被告认可借款人处署名为罗寻，加盖的印章为河北金芳制药有限公司的印章，故认定罗寻和河北金芳制药有限公司为借款主体。 关于借款金额的问题，虽然被告罗寻辩称公司总经理赵随江（原告的亲姐夫）在交接财务时没有显示出这笔借款，没有款项的交付凭据，因交接财务属于公司内部管理的问题，2016年10月17日借款条显示今借到兰玉宁人民币50000元伍万元，故被告的抗辩不予认可。 关于原告请求被告支付利息的问题，因2016年10月17日借条显示协议月利息2%（2分），故原告要求被告支付利息的予以支持。 关于原告请求被告支付2016年10月25日借款50000元并约定利息2分，因该借条不是被告罗寻书写、签名，被告罗寻不予认可，故原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗寻、被告河北金芳制药有限公司于判决生效后二十日内给付原告兰玉宁借款人民币50000元及自2016年10月18日起至2020年9月17日利息47000元； 二、驳回原告兰玉宁的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取2090元，原告兰玉宁承担1045元，被告罗寻、被告河北金芳制药有限公司承担1045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郑学军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙紹旭 附：有关的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，并依照本法第六十一条的规定仍没有确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7542号原告：贾某。被告：张某。原告贾某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日受理。原告贾某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告贾某负担。本院退还原告案件受理费55.5元。审判员  赵文娟二〇二〇年十月十三日书记员  孙 悦
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保77号 申请人：廊坊市安次区银行南路晟成建筑材料经销处，经营场所：廊坊市安次区银河南路**锻压**综合楼****门市。 经营者：蔡雪城，男，1982年4月24日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：付月文，河北律靖律师事务所律师。 被申请人：山东黄河工程集团有限公司第二工程处，住所地济南市天桥区济洛路**。 负责人：李士光。 申请人廊坊市安次区银行南路晟成建筑材料经销处于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司第二工程处名下价值2185780.53元财产。申请人廊坊市安次区银行南路晟成建筑材料经销处以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  周素芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋文鹰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执1077号 申请执行人：许曦文，女，1985年8月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黎小强，男，1983年2月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人许曦文与被执行人黎小强民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初1453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2945号 原告：张世明，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告：张万绪，男，1957年12月8日出生，汉族，住广西平南县。 二原告共同诉讼委托代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：王受扬，男，1945年8月19日出生，汉族，住广西平南县。 被告：赵桂芬，女，1946年12月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：王凯兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西平南县。 被告：王霞，女，1973年11月17日出生，汉族，住广西平南县。 原告张世明、张万绪与被告王受扬、赵桂芬、王凯兵、王霞确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、10月20日公开开庭进行了审理。原告张世明、张万绪及其委托诉讼代理人张仁志到庭参加诉讼，被告王受扬、赵桂芬、王凯兵、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世明、张万绪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告在2018年5月12日签订的《房产转让协议书》有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告张世明、张万绪当庭变更第2项诉讼请求为：本案的诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2018年5月12日，被告将其所有坐落在平南县（工业供销公司院内）新西栋402号商品房（房产证号：平房权证统字第××号，面积107.98平方米）以出让价25万元卖给两原告，双方签订了一份《房产转让协议书》。被告从签订协议书后知房价升值，便故意违背协议的约定提出反悔。 被告王受扬、赵桂芬、王凯兵、王霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告（甲方）王受扬与原告（乙方）张万绪签订《房产转让协议书》，约定：1.甲方将自有的坐落于平南县（工业供销公司院内）新西幢402号房转让给乙方，房产证登记面积为107.98平方米，房产权所有证编号为平房权证统字第××号；2.转让总价为25万元，以后如果政府拆迁补偿归乙方所有；3.在订立本协议三天内乙方要付清购房款25万元；4.该转让的房产有其他原因，现在暂时不可办理过户手续，如果将来能办理过户手续，甲方家庭成员必须要配合乙方去办理，如甲方家庭成员拒绝配合乙方去办理的，要按过户当年商品房的价格款的双倍数额来处罚给乙方，所需的一切过户费用由乙方支付。被告王受扬、王凯兵在落款的甲方处签名捺印，被告赵桂芬、王霞在落款的甲方成员处签名捺印，原告张万绪、张世明在落款的乙方处签名捺印。 涉案房屋的登记状况：房屋所有权证号为平房权证统字第××号，房屋所有权人为王受扬，房屋坐落在（工业供销公司院内），产别为私产，幢号为新西，房号为402，所在层数为4，建筑面积为107.98平方米，设计用途为住宅。 原告在庭审中主张其于签订协议当天已一次性支付了25万元给被告王受扬、于签订协议书三个月后被告交付房屋给原告。 本院认为，原、被告签订的《房产转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告请求确认该《房产转让协议书》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，未违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告张世明、张万绪与被告王受扬、赵桂芬、王凯兵、王霞于2018年5月12日签订的《房产转让协议书》合法有效。 案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告张世明、张万绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1979号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，系该行董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：吴某1，住古浪县。   被告：吴某2，住古浪县。   被告：朵某，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告吴某1、吴某2、朵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：   准许原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 孟继尧   二〇二〇年十月十二日   书记员 叶正德
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11473号原告：东莞晶苑毛织制衣有限公司，住所：广东省东莞市******。法定代表人：罗乐风，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹惠娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：深圳灵图慧视科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****************。法定代表人：金某1。原告东莞晶苑毛织制衣有限公司（以下简称晶苑公司）与被告深圳灵图慧视科技有限公司（以下简称灵图公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶苑公司的委托诉讼代理人尹惠娟，被告灵图公司的法定代表人金某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晶苑公司向本院提起诉讼请求：一、确认晶苑公司与灵图公司2019年8月27日签订的《设备采购合同》已经于2019年12月21日解除；二、判令灵图公司向晶苑公司返还设备款397200元，并支付利息（以397200元为本金，按同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年4月1日计算至清偿之日止）；三、判令灵图公司向晶苑公司支付逾期交货违约金43195.5元；四、判令灵图公司向晶苑公司支付违反保密义务的违约金500000元；五、判令灵图公司向晶苑公司支付设备场地占用费（按50元/天，从2020年4月1日计算至设备搬走之日止）；六、判令灵图公司向晶苑公司支付律师费损失28009.5元；七、判令灵图公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月27日双方签订了《设备采购合同》，约定晶苑公司向灵图公司采购验布机及软件。但灵图公司没有交付软件，也没有调试机器，故晶苑公司可以按照约定退货。现双方的合同已经实际终止履行，灵图公司也派人拆卸了设备。《设备采购合同》已经于设备拆卸之日即2019年12月21日解除。灵图公司应该按照承诺于2020年3月底前退还货款给晶苑公司，并取回设备。但是灵图公司没有履行承诺。2019年5月6日双方有签订保密协议，约定了灵图公司的保密义务。但是，灵图公司违反约定拍摄视频并发布至微信公众号中。灵图公司辩称，灵图公司没有逾期交货。双方签订的《设备采购合同》没有解除，设备也没有移动和拆除。设备已经送达给晶苑公司，但是晶苑公司一直没有准备好安装调试的场地和条件。安装场地从一楼改到六楼。在此期间，晶苑公司不停提出新要求，给项目进度带来了极大的困难。2020年3月灵图公司还在与晶苑公司积极沟通，协商解除合同并退设备的问题，但是至今没有签订解除合同协议。经审理查明，2019年8月27日晶苑公司与灵图公司签订,《设备采购合同》，约定晶苑公司向灵图公司采购一台AI智能验布机（型号为LTAI-FDT-2000）、一套智能验布系统应用软件（型号为LTAI-SP-PC），价格为496500元，货期为合同签订之日起一个月发货。2019年9月4日灵图公司向晶苑公司交付了一台AI智能验布机、一套智能验布系统应用软件。晶苑公司支付了货款397200元。后设备放在晶苑公司的六楼，且未安装及调试。晶苑公司提出解除合同后，2019年12月双方多次协商退设备退货款的事宜。当月17日灵图公司提出由晶苑公司先退回设备，灵图公司于2020年3月底退回货款。18日晶苑公司回复灵图公司，退款同时才退回设备，现因设备妨碍生产，故要求现将六楼的设备调至一楼存放，双方已经不存在合作关系，灵图公司不许再对外宣传有合作关系。灵图公司回复，“好的，我们一定不宣传”。21日灵图公司安排人员到晶苑公司拆卸并吊装六楼的设备到一楼。30日灵图公司又提出先退设备，3月底退回货款。晶苑公司不同意。2020年4月13日晶苑公司发函给灵图公司，称灵图公司已经承诺在3月底退回货款，但是至今没有退款，故要求灵图公司在5天内退回货款并取回设备，否则需支付场地占用费等。同月29日晶苑公司再次发函给灵图公司，要求灵图公司在5天内退款并取回设备。设备现仍在晶苑公司一楼存放。以上事实，有晶苑公司、灵图公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于买卖合同的解除。由双方就退设备、退货款的沟通过程可知，在2019年12月双方已经就解除《设备采购合同》达成了一致意见，并一致同意退设备退款，但是双方对退设备和退货款的先后顺序及时间没有达成一致意见。而双方对于合同解除原因的举证均不充足，故视为双方于2019年8月27日签订的《设备采购合同》已经于2019年12月1日协商一致解除，灵图公司应于本判决生效后5日内向晶苑公司退还设备款397200元，同时晶苑公司应向灵图公司退还一台AI智能验布机（型号为LTAI-FDT-2000）、一套智能验布系统应用软件（型号为LTAI-SP-PC）。二、关于其他诉请。晶苑公司诉请的设备款利息损失、占用费、律师费、逾期交货违约金，因证据不足，无事实和法律依据，故本院不予支持。晶苑公司诉请的保密协议违约损失，与其他诉请并非基于同一个买卖合同，其以买卖合同纠纷为由，要求灵图公司支付保密协议违约金，证据不足，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞晶苑毛织制衣有限公司与被告深圳灵图慧视科技有限公司于2019年8月27日签订的《设备采购合同》已经于2019年12月1日解除；二、被告深圳灵图慧视科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞晶苑毛织制衣有限公司退还设备款397200元，同时，原告东莞晶苑毛织制衣有限公司向被告深圳灵图慧视科技有限公司退还一台AI智能验布机（型号为LTAI-FDT-2000）、一套智能验布系统应用软件（型号为LTAI-SP-PC）；三、驳回原告东莞晶苑毛织制衣有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7228元，原告东莞晶苑毛织制衣有限公司负担3599元，由被告深圳灵图慧视科技有限公司负担3629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月十六日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4139号申请执行人：曾祥伟，男，1986年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：季虎，男，1995年3月8日生，汉族，户籍地河南省。曾祥伟与季虎民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，季虎应支付案款7000元，并承担案件执行费50元。因季虎未按上述生效法律文书履行义务，曾祥伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托方式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4139号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 蓉书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执1568号 杨启俊： 杨启俊与董立君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金10000元及利息，现被执行人董立君已给付申请执行人杨启俊15000元，其中包括本金10000元、利息5000元，申请执行人杨启俊自愿放弃诉讼费及剩余利息主张。另执行费54元已由被执行人董立君负担完毕。至此，杨启俊向本院申请执行的（2020）吉0581民初883号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈永桃，男，1982年05月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,817.42元。原告诉称，被告陈永桃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计111,817.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4256号之二原告：无锡市联发纸包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘西路**。法定代表人：浦啸宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：何军勇，男，1974年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市联发纸包装材料有限公司与被告何军勇加工合同纠纷一案中，原告无锡市联发纸包装材料有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回对被告何军勇起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市联发纸包装材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市联发纸包装材料有限公司撤回对何军勇的起诉。案件受理费减半收取395元、保全费440元，合计835元，由无锡市联发纸包装材料有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月十二日书记员  孙紫蕾
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4816号原告：周立科，男，汉族，1981年10月22日出生，住郸城县。被告：刘克华，男，汉族，1976年6月30日出生，住郸城县。原告周立科诉被告刘克华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告周立科于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立科撤诉。案件受理费470.07元（已减半收取），由原告周立科负担。审判员 梁 瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 王振豪
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初771号 申请人：故城宝瑞混凝土有限公司，住所地河北省衡水市故城县衡德工业园金鑫大街南头东侧**，统一社会信用代码91131126MA0D1U5K1G。 法定代表人：郑月文，该公司总经理。 被申请人：河北滤工环保设备有限公司，住所地吴桥县东宋门乡宋门工业园区纬三路北侧,统一社会信用代码91130928MA0DDX931U。 法定代表人：王印国。 被申请人：王印国，男，1970年10月3日出生，汉族，住吴桥县。 被申请人：申英，女，1991年9月13日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人：曹守涛，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省德城区。 原告故城宝瑞混凝土有限公司（以下简称“故城公司”）与被告河北滤工环保设备有限公司（以下简称“滤工公司”）、王印国、申英、曹守涛定作合同纠纷一案，申请人故城公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结以上四被申请人名下额度为20万元的银行存款或对四被申请人名下的房产在价值20万元以内查封。申请人故城宝瑞混凝土有限公司以责任限额20万元的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北滤工环保设备有限公司、王印国、申英、曹守涛名下的银行存款20万元，期限一年；在价值20万元内查封上述四被申请人名下的房产，期限三年。 案件申请费1520元，由申请人故城宝瑞混凝土有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3532号 上诉人（原审原告）:郁再康，男，1962年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王道勇，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村。 法定代表人：姚宏法，该经济合作社社长。 委托诉讼代理人：朱亚君，宁波市鄞州区甬南法律服务所法律工作者。 上诉人郁再康因与被上诉人宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郁再康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审没有将被上诉人是否已经获得案涉厂房的拆迁补偿款作为基本事实进行审理查明，基本事实不清。本案上诉人诉请的基础为被上诉人是否已经获得案涉厂房的拆迁补偿款，而非上诉人的厂房是否纳入拆迁范围，是否拆迁。即使上诉人的厂房依法应当纳入拆迁范围，但是被上诉人没有收到补偿款，被上诉人也不负有支付上诉人拆迁补偿款的义务。反之，在被上诉人已经收到被上诉人的厂房补偿款的情况下，上诉人才有权要求将案涉厂房拆迁补偿款交给上诉人。2.被上诉人是否收到案涉厂房拆迁补偿款，上诉人没有举证能力，因此，上诉人申请法院调查取证和追加第三人，但一审法院不予理睬，导致本案基本事实不清，且程序违法。3.一审法院认定案涉厂房不在拆迁范围内，存在逻辑错误且与证据矛盾。一审法院根据《拆迁分幅图》中序号1“厂房已经转让”的描述，并结合宁波市鄞州宏兴电机厂（以下简称宏兴电机厂）和宁波市鄞州姜山精华装璜工艺厂（以下简称精华装璜工艺厂）已经实际拆迁的事实，而上诉人的厂房实际没有拆迁，进而认定上诉人厂房不属于拆迁范围，本身就存在逻辑错误。如果上诉人的厂房不在拆迁范围，不影响高压线的安全与使用，高压线的产权单位不可能下达《违反隐患通知书》，制止上诉人使用案涉厂房。4.案涉厂房依法应当纳入拆迁范围，上诉人已经完成举证责任，被上诉人并未提供证据反驳，一审举证责任分配存在错误。 宁波市鄞州区姜山镇陆家堰村股份经济合作社辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 郁再康向一审法院起诉请求：1.被告返还原告应得拆迁补偿款50万元，并按年利率6%支付原告占有使用费至实际返还之日止（拆迁补偿款金额为暂计金额，最终以实际确认金额为准，占有使用费暂计自2005年6月1日至2018年11月30日为405000元），两项合计905000元，二、被告返还原告应得的拆迁安置地。 一审法院审理认定事实：原告与案外人吴国芳向被告购买宗地号2××0、土地证号甬鄞集用［2007］12-070**的靠北地块工业厂房。2017年4月19日、6月10日，原告分别向吴国芳支付10万元、55万元，合计65万元，吴国芳将上述厂房全部转让给原告。2017年11月15日，被告向鄞州区建设局危房鉴定办公室出具《申请报告》，载明：因上述厂房（占地面积623.20平方米）年久失修，要求进行危房鉴定。同日，被告向姜山镇城市建设办公室出具《申请报告》，载明：因上述厂房（占地面积623.20平方米）年久失修，要求进行重新翻建。同日，原告出具《承诺书》,载明：其有厂房工业用地迪宗号2××0、土土地证号甬鄞集用［2007］12-070**占地面积623.2平方米，房屋深度约8.2米，长约41米，明堂长约41米，深度约7米；因上述厂房年久失修需要翻建，翻建房屋必须按照上级批文规划为准，如果新建房屋面积或者高度超出上级批文部分，一切后果由原告自负。后上述厂房进行重新翻建。2018年7月11日，原告就土地征收、占用补偿款、村务信息公开、侵害承包经营权事宜委托律师向被告发送律师函。2019年6月28日，国网浙江省电力有限公司宁波供电公司检修分公司输电运检室向原告出具《违反隐患通知书》，隐患情况如下：在电力线路保护区内禁止新建房屋。要求：非法占用输电线路走廊，逾期不改正的，强制清除障碍。 另查明，地号为2359001-1的工业用地土地使用者为宏兴电机厂，用地总面积为670.30平方米，上述土地上厂房房产证号为鄞房权证姜字第Ｅ××0号，建筑面积340.11平方米。2005年，宁波市鄞州区姜山镇村镇建设办公室与被告签订《高压线建设项目（北仑至天一）房屋拆迁安置协议》，约定：拆迁范围为被告房屋占地面积670.30平方米，建筑面积340.11平方米，补偿款220421元，于2005年7月31日前搬迁完毕。宏兴电机厂名下上述房屋已拆迁完毕。房产证号为鄞房权证姜字第Ｅ××9号房屋所有权人为精华装璜工艺厂，房屋建筑面积合计573.14平方米。2005年5月18日，宁波市鄞州区姜山镇村镇建设办公室与精华装璜工艺厂签订《高压线建设项目（北仑至天一）房屋拆迁安置协议》，约定：拆迁范围为精华装璜工艺厂房屋占地面积1543.50平方米，建筑面积579.32平方米，补偿款456989.20元，于2005年6月15日前搬迁完毕。精华装璜工艺厂名下上述房屋已拆迁完毕。 再查明，2009年11月8日，因土地指标未能落实，姜山镇高等级公路建设指挥所与被告签订《500K北天线厂房拆迁补偿协议》，就被告土地补偿等事宜达成协议，补偿被告669888元。 一审法院认为：原告主张其向被告购买的厂房在高压线建设项目的拆迁范围之内，并由此主张拆迁补偿款。但从原告提供的证据来看，其涉案厂房宗地号2××0、土地土地证号甬鄞集用［2007］12-070**地面积623.20平方米，与被告签订的房屋拆迁安置协议中的房屋不符。从房屋拆迁分幅图来看，原告的涉案厂房并未被纳入拆迁范围，且事实上被告涉案厂房也未被拆迁。故原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，并无事实与法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郁再康的全部诉讼请求。本案案件受理费12850元，由原告承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人主张被上诉人返还拆迁补偿款50万元及支付相应的利息，但上诉人并无确凿的证据证明其所有的房屋、土地使用权被拆迁的事实，也没有证据证明被上诉人收取了应属于上诉人的拆迁补偿款的事实，故一审法院对上诉人的主张未予支持并无不当。 综上所述，郁再康的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12850元，由上诉人郁再康负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年十月三十日 书记员  桂红艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1642号之一 申请执行人张建，男，汉族，1971年6月23日出生，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人许先舒，女，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张建、许先舒与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1432号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人张建、许先舒支付截止2018年5月31日的收益款58980.76元，并以58980.76元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人张建、许先舒支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以58980.76元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费985元、案件执行费784元。本案在执行过程中，已执行7667.50元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1432号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3856号 申请执行人：肖庆刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：勾承英，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人肖庆刚、勾承英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2566号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初5373号之一原告：周建业，男，1973年3月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：商良舟，男，1976年10月23日出生，汉族，住嵊州市。原告周建业与被告商良舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月20日裁定转为普通程序，原告周建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周建业撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，依法减半收取1262.5元。审 判 长  张 颖人民陪审员  沈秋月人民陪审员  方 霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  单依炜
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1104号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何少川，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人何少川犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人何少川到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月至2019年9月期间，被告人何少川通过虚构手机号码、更改手机设备号、购买支付宝账号的方式，在上海拉扎斯信息科技有限公司运营的“饿了么”平台上恶意注册新用户，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司首单优惠红包款项共计人民币2.4万余元。2020年7月31日，被告人何少川在陕西省西安市长丰园国际广场B座1510室被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，现被告人何少川已退赔被害单位全部损失并取得谅解。上述事实，被告人何少川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，支付宝转账截图一组，谅解书一份，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，被告人何少川的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何少川以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人何少川到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人何少川已退赔被害单位全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何少川被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何少川犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人何少川回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初558号原告郭贵平，男，1974年9月15日生，穿青人，住贵州省大方县。委托代理人毛元敏，贵州度朗律师事务所律师。执业证号：15270201910131285。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室**。法定代表人彭峰，局长。委托代理人卓佳。代理权限：一般代理。本院在审理原告郭贵平诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局房屋拆迁管理确认违法一案中，原告郭贵平于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告郭贵平提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭贵平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭贵平负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年十月二十八日法官助理杨文先书记员王婷
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保499号 申请人：杨**，女，1981年8月1日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：韩**，男，1964年9月13日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：吴**，女，1962年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。 原告杨**与被告韩**、吴**为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨**向本院提出财产保全申请，本院对被申请人韩广春、吴印格名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）冀1126执保499号案件予以结案。 审判员  田荣芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李茂洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3962号原告：张哲，男，汉族，1968年10月18日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告张哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲及其委托诉讼代理人常振环和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲的向本院提出诉讼请求：1、撤销原告及其代理人与被告达成的人伤调解协议书。2、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告检查费1178.9元,因伤残等级变化增加的精神抚慰金13000元，增加的伤残赔偿金73521.274元。双方当事人对事故发生的时间为2019年3月31日14时30分许，事故发生的地点，原告张哲受伤及住院治疗情况，交警部门的事故认定（即梁喆负事故全部责任，张海霞、张涵睿、原告张哲不负事故责任），以及豫K0277**号大型普通客车投保情况，原告张哲与被告人保财险许昌分公司等达成人伤调解协议书等要素均无异议。双方争议的要素为：是否应当撤销人伤调解协议书，被告人保财险许昌分公司是否应当赔偿原告检查费1178.9元、因伤残等级变化增加的精神抚慰金13000元、增加的伤残赔偿金73521.274元。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：许昌重信司法鉴定所作出的许重司鉴所[2020]临鉴字第110号司法鉴定意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信。该司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人张哲8根肋骨骨折后遗4处畸形愈合伤残等级评定为九级、肝破裂修补术后伤残等级评定为十级，故原告的残疾赔偿金为143644.07元（34200.97元/年×20年×21%=143644.07元），精神抚慰金为10500元。而人伤调解协议书约定被告人保财险许昌分公司仅按照两处十级伤残赔偿原告残疾赔偿金70122.8元，原被告对伤残等级存在错误认识，该部分约定显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，原告有权撤销该人伤调解协议书，但原告认可该人伤调解协议书中医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的数额，故本院依法撤销原被告对残疾赔偿金赔偿数额的约定。被告人保财险许昌分公司应赔偿原告残疾赔偿金143644.07元，扣除该公司已支付原告的残疾赔偿金70122.8元，下余73521.27元，被告人保财险许昌分公司应当赔偿原告。因人伤调解协议书未涉及对精神抚慰金的赔偿，故原告精神抚慰金10500元，被告人保财险许昌分公司应当赔偿原告。原告请求的检查费1178.9元，是为进行鉴定支出的费用，属于鉴定费范畴，而原告已撤回了对伤残鉴定费的诉讼请求，故对于原告要求被告赔偿检查费1178.9元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销张海霞、原告张哲与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司和长葛市黄河公共交通有限公司于2019年8月5日签订的人伤调解协议书中关于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司赔偿原告张哲残疾赔偿金70122.8元的约定。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张哲残疾赔偿金73521.27元、精神抚慰金10500元。三、驳回原告张哲的其他诉讼请求。案件受理费2010元，因适用简易程序，减半收取1005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月十四日书记员  张培雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3960号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802847761956B（1/1），住所地：衢州市柯城区白云街道九龙南路******。 诉讼代表人：潘潘，行长。 委托诉讼代理人：何梅容，女。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告：吴峰，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地址：衢州市柯城区，法律文书送达地址：衢州市。 原告中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称建设银行衢州柯城支行）与被告吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行衢州柯城支行的委托诉讼代理人何梅容、郑文到庭参加诉讼，被告吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴峰归还原告建设银行衢州柯城支行借款本金250000元，并支付利息、罚息（暂算至2019年12月3日为23744.32元，之后利息罚息按照合同约定计算至借款还清之日止）；2.判令被告吴峰支付原告建设银行衢州柯城支行律师费损失5875元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 被告吴峰未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告吴峰通过网上电子银行平台向原告建设银行衢州柯城支行申请快贷，并在网上平台签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：原告向被告提供254000元的借款额度，借款额度有效期自2018年7月2日至2019年7月2日止，合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利率为固定年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定或者借款人指定账户之日起计算，按日计息，在还款日结息；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止计收利息和复利；为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告于2018年7月2日、3日分别支用借款50000元、200000元。现两笔借款均已到期，截至2019年12月3日，被告尚欠借款本金250000元，利息、罚息23744.32元。原告经催收无果，诉至本院。 另查明，原告为向被告主张权利，与浙江达正律师事务所签订了《委托代理协议》并支付律师代理费5875元。 上述事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人征信客户授权书、个人贷款对账单、拖欠明细清单、被告账户信息截图、过期催款通知书、《委托代理协议》、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将资金放贷给被告，被告未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。原告诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金250000元并支付利息、罚息（计算至2019年12月3日为23744.32元，之后利息、罚息按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行律师费损失5875元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，减半收取2747元，由被告吴峰负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11038号原告：张艳琼，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告张艳琼与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告张艳琼委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳琼向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年11月12日至2020年3月5日的逾期办理不动产权登记违约金2752元。事实及理由：原、被告于2018年8月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张艳琼购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称18-7号）的预售商品房一套，总价为509615元，被告互康房地产公司在2019年6月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告张艳琼已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告张艳琼遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张艳琼举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款收据、专项维修资金专用收据、不动产登记受理通知单、税收完税证明、自愿先行接房承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张艳琼购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为509615元，于2018年8月17日前付完购房款；约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的案涉房屋交付给原告张艳琼，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告张艳琼按约定支付了购房款。原告张艳琼实际接房日为2019年7月9日，接房时18-7号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知18-7号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月7日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月5日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告张艳琼遂向本院提起诉讼。审理中，原告张艳琼坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年8月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张艳琼已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知18-7号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告张艳琼自愿于2019年7月9日先行接房，在其自愿接房时，18-7号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告张艳琼自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月7日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月5日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，扣除不可抗力时限，符合法律规定，但结合本案，计算终点应截止2020年3月5日。经计算，原告主张的违约金金额2752元，未超过被告应承担的从2019年11月30日至2020年3月5日期间55天（已扣除新冠肺炎疫情时限42天）的违约金2802.88元（509615元×55天×0.01%）。综上所述，对于原告张艳琼的诉讼请求，本院予以支持违约金2752元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张艳琼迟延办证违约金2752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告张艳琼已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告张艳琼25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1383号 申请保全人：山东鑫通钢结构工程有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处杨八里****。 法定代表人：冯保友，该公司董事长。 被保全人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地，住所地：莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西iv> 法定代表人：陈希朝，该公司董事长。 申请保全人与被保全人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2565号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产298248元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产298248元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之一申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在成都农村商业银行的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢215号之四 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人夏志厂，职务理事长。 被执行人张春莹，女，1985年1月5日出生，满族,住承德市双滦区。 被执行人郭飞，男，1984年1月30日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人秦秀荣，女，1967年1月12日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张春莹、郭飞、秦秀荣借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）冀0802民初3648号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张春莹、郭飞、秦秀荣至今仍未履法律文书规定的金钱给付义务。本院查明被执行人秦秀荣（郭飞）有应收取的房屋出租租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人秦秀荣（郭飞）出租承德市滦平县滦平镇西大桥南房产（中楚假日酒店）中应收取的2021年度房屋租金250000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  张博颖
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4979号 原告：宋明强，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈猛，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告宋明强与被告陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋明强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋明强负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳