wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3029号 原告：王淑英，女，1963年3月8日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被告：刘凤民，男，1971年1月18日生，汉族，农民，现住辽宁省。 被告：姜艳，女，1973年5月27日生，汉族，农民，现住辽宁省。 原告王淑英诉被告刘凤民及被告姜艳买卖合同纠纷一案，于2020年10月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王淑英到庭参加诉讼。被告刘凤民及被告姜艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令二被告立即给付赊欠原告的玉米款人民币60万元，案件受理费由二被告负担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月份，二被告在原告处赊购玉米，总价值人民币65.5万元，因当时无现金给原告一直赊欠。后经原告多次找到二被告催要，被告刘凤民于2015年12月29日给原告出具欠条一枚，后二被告陆续偿还了欠款5.5万元，尚欠60万元未能给付。2017年10月19日，被告姜艳再次在原欠条上签字确认欠玉米款的事实。上述尚欠原告玉米款60万元经原告数次催要，二被告至今未给付。为维护原告合法民事权益，故其诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘凤民与被告姜艳均未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月份，被告刘凤民与被告姜艳共同在原告处赊购玉米，总价值人民币655000元。后原告多次找到二被告催要，被告刘凤民于2015年12月29日给原告出具欠条一枚，欠条载明“欠王淑英玉米款陆拾陆万伍仟元整¥665000.00元”，刘凤民与姜艳在此欠条欠款人处分别亲笔签名。后二被告陆续偿还了所欠原告玉米款55000元。2017年10月19日，被告姜艳再次在原欠条上签名确认“该玉米款系2013年11月份欠原告玉米款”的事实。经原告数次找二被告催要，上述尚欠原告玉米款600000元二被告至今未能给付。 另查明，被告刘凤民与被告姜艳原系夫妻关系，2015年1月29日双方登记离婚，现在双方仍在一居生活。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条一枚等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与二被告之间已形成买卖合同法律关系，原告已按照合同约定履行了向二被告交付标的物玉米的义务，二被告依法应承担给付原告相应价款的义务。原告提交的二被告为其出具的“欠条”能够充分证实二被告欠其玉米款65.5万元的事实客观存在，本院依法予以采信。因二被告已偿还玉米款5.5万元，故二被告现依法应承担给付原告剩余玉米款60万元的义务。因欠款60万元系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告依法应承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求事实及法律依据充足，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘凤民与被告姜艳于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告王淑英玉米款人民币600000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨永强
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初79号 原告骆先芹，女，1985年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告丽水市养老保险服务中心，住所地：丽水市花园路****。统一社会信用代码：12332500472260337H。 法定代表人吕志充，主任。 委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。 原告骆先芹诉被告丽水市养老保险服务中心工伤保险待遇纠纷一案，因原告骆先芹决定与行政机关协商解决本案，故于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告骆先芹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  胡静雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24813号原告：胡万遐，女，1996年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**丰盛镇双碑村****附**。被告：重庆圣邦文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中新华路****。法定代表人：伍先英。委托诉讼代理人：袁莉，女，公司员工。原告胡万遐与被告重庆圣邦文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告胡万遐于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡万遐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡万遐撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡万遐负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十月三十日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2071号之一申请执行人山东某某商业银行股份有限公司。被执行人邹平某某苗木种植有限公司。被执行人山东某某新型材料有限公司。被执行人许某。申请执行人山东某某商业银行股份有限公司与被执行人邹平某某苗木种植有限公司、山东某某新型材料有限公司、许某金融借款合同纠纷执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2019）鲁1626民初469号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告邹平某某苗木种植有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东某某商业银行股份有限公司借款本息3276395.83元及逾期利息（以借款本金3000000元为基数,自2018年3月30日起至实际给付之日止，按年利率7.125%计算）；二、被告山东某某新型材料有限公司、许某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平某某苗木种植有限公司追偿。案件受理费16505.59元，保全费5000元，共计21505.59元，由被告邹平某某苗木种植有限公司、山东某某新型材料有限公司、许某负担。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人山东某某商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查明可供执行的财产。三、未查明被执行人名下有可供执行的不动产。四、已将被执行人进行限制高消费。五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。本案已执行到位0元，尚有本息3276395.83元及迟延履行利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意（2019）鲁1626民初469号民事判决书终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鲁1626民初469号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永峰审判员  张小增审判员  成 涛二〇二〇年十月二十二日书记员  张 超
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初1499号 原告：拓宏艳，又名，男，1970年9月9日生，汉族，住子长市。 被告：王小云，男，1972年10月12日生，汉族，住子长市史家畔冯家岔委员会。 被告：宜雪娥，女，1972年8月24日生，汉族，住子长市史家畔冯家岔委员会。 被告：王乐乐，男，1992年7月5日生，汉族，住子长市。 原告拓宏艳诉被告王小云、宜雪娥、王乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告拓宏艳、被告王乐乐到庭参加诉讼，被告王小云、宜雪娥未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告拓宏艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由三被告偿还原告借款本金100000元及利息(按月利率1.5%计算，从2016年4月26日起算至全部履行完毕之日止)；2、请求依法判决由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意急需资金周转向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，由三被告向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款后，经原告多次催要，被告本息未付，故诉至法院。 被告王乐乐承认原告全部诉讼请求。 被告王小云、宜雪娥经传票传唤均未到庭，未答辩。 原告拓宏艳为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支，用于证明2016年4月26日被告王小云、宜雪娥、王乐乐从原告拓宏艳处借款100000元，双方约定月利率为1.5%。 被告王乐乐对原告拓宏艳所举证据无异议。 被告王小云、宜雪娥经传票传唤未到庭，未举证和质证。 本院对原告拓宏艳提交的上述证据的认证： 被告王小云、宜雪娥经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告王乐乐对原告拓宏艳所举证据无异议，该证据符合证据的相关规定，与本案具有关联性，依法予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2016年4月26日，被告王小云、宜雪娥、王乐乐向原告拓宏艳借款100000元，双方约定月利率为1.5%，并出具借条一支，由三被告在借条上签字、捺印。借款后，经原告多次催要，被告本息未付，故诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告王乐乐承认原告全部诉讼请求。 本院认为，原告拓宏艳与被告王小云、宜雪娥、王乐乐之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告拓宏艳主张被告王小云、宜雪娥、王乐乐偿还借款的诉讼请求应予支持。被告王小云、宜雪娥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王小云、宜雪娥、王乐乐于本判决生效后十日内偿还原告拓宏艳借款本金100000元及利息(利息自2016年4月26日起算至完全履行完毕之日止，利率按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算)。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王小云、宜雪娥、王乐乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 徐坤森 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 东 书 记 员 姬 路 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初427号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人杨鸣皋，男，1978年5月16日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地及现住址：湖北省十堰市丹江口市。因涉嫌职务侵占罪，于2020年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月23日经湖北省十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由福州市公安局台江分局刑事侦查大队执行逮捕。2020年4月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人杨鸣皋犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员喻群芳出庭支持公诉，被告人杨鸣皋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年7月10至9月4日，被告人杨鸣皋在十堰牮冀物资贸易有限公司任业务员期间，利用与相关煤炭运输公司结算运费及货款的职务之便，多次采取消费或取现方式，从其保管的银行卡内非法侵占公司预付运费及货款共计人民币153689.56元后潜逃，赃款已挥霍。2020年4月26日，被告人杨鸣皋退还被害单位人民币3000元，并取得被害单位谅解。公诉机关认为，被告人杨鸣皋利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了书证户籍信息、银行收支明细等书证；被害人陈某的陈述；证人王某、杨某等的证言；被告人杨鸣皋的供述与辩解等证据。并建议对被告人杨鸣皋判处有期徒刑六个月，可以缓刑。被告人杨鸣皋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨鸣皋构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨鸣皋积极补偿被害单位，并取得谅解，且其到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨鸣皋犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、责令被告人杨鸣皋退赔非法占有的被害单位的款项150689.56元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15122号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：李妙丹，女，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告李妙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告李妙丹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币19,998元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币13,796.40元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计人民币33,794.40元。事实与理由：2016年6月6日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954564-03】借款本金人民币4万元整，借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2017年1月6日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李妙丹未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月6日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为：06954564-03】借款本金人民币4万元整，借款期限为2016年6月6日至2017年6月6日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即800元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月6日，第一期还款额为4257元，以后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额4万元。二、2016年6月6日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费800元。原告主张实际放款金额为39200元。原告确认，被告贷款后共计还款6期，其中被告第1期应支付本金3337元（其后第2-6期每期本金3333元），利息520元，管理费400元。经合计，以上本金为20002元，利息为3120元，管理费为2400元，另收取逾期利息942元。庭审中，原告确认实际发放贷款金额为39200元，但认为一次性手续费800元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2017年1月6日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以39200元本金计算，每月利息应支付509.6元；被告第1至6期按利息520元支付给原告，其多出的金额即10.4元/期×6期=62.4元，该款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜，结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还6期本金及利息，尚欠本金为19135.6元（39200元-20002元-62.4元）。至于每月收取的管理费400元以及已收取逾期利息，因利息和管理费以及已收取逾期利息合计金额未超过以39200元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以19135.6元为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妙丹应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金19135.6元及利息、违约金(利息和违约金以19135.6元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2017年1月6日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告负担15元，被告负担307元。上述费用原告已预付，原告已预交的307元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费307元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3064号 原告：徐森，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：陈蓉，女，汉族，生于1992年11月10日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人王益本，四川擎剑律师事务所律师。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：黄雪坤，四川真道律师事务所律师。 原告徐森、陈蓉与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐森及其委托诉讼代理人王益本，被告德成置业公司之委托诉讼代理人黄雪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐森、陈蓉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2015年9月20日签订的《商品房认购协议》有效；2.依法调解或判决被告在本案法律文书生效后，向原告交付三台县“时代外滩”楼盘《商品房认购协议》所涉x幢x单元x楼x号房屋，并协助办理不动产登记手续；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订《商品房认购协议》，购买被告位于三台县房屋（房屋面积103.96平方米，单价每平方米4926.77元，总价款512188.00元，优惠后总价款409750.00元）一套。协议签订后，原告向被告支付定金10000.00元。该《协议》约定：本协议签订之日起七日内办理完所有购房手续并交纳相应房款。协议签订后，被告向三台县城乡规划和住房保证局办理了合同备案登记，但是由于被告的原因，没有签订《商品房买卖合同》。原告与被告签订的《商品房认购协议》已经具备商品房买卖合同的实质要件，应当认定为《商品房认购协议》具有与《商品房买卖合同》同等的法律效力。根据法律规定，诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.时代外滩房屋不具备交付条件，无法办理不动产权登记证书；2.若原告一次性将尾款补齐愿意配合办理备案手续以及借钥匙装修设计。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告徐森、陈蓉与被告德成置业公司签订《商品房认购协议》一份，协议主要约定：一、徐森、陈蓉自愿认购由德成置业公司开发的位于涪滨路××处××“时代外××”项目××房××单元××楼××号房商品房。建筑面积（预测）为103.96㎡。二、徐森、陈蓉应在签订本协议时向甲方支付定金10000元，房屋总价款为409750元。协议底部有德成置业公司加盖的公章及徐森、陈蓉的签名、捺印。2015年9月20日，德成置业公司向徐森、陈蓉出具收款凭证一份,载明:收到徐森、陈蓉购房定金￥10000元。徐森、陈蓉在签订协议时支付10000元后，未再向德成置业公司支付款项。德成置业公司至今未向徐森、陈蓉交付房屋，该案涉房尚未竣工验收。庭审中徐森表示愿意继续履行合同并支付剩余购房款的义务，德成置业公司对此也予以认可。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 再查明，原告陈蓉庭后向本院提交说明，愿意继续履行合同并支付剩余购房款的义务。 上述事实，有原告身份证复印件、《商品房认购协议》、德成置业公司收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、情况说明以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告徐森、陈蓉与被告德成置业公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐森、陈蓉表示愿意继续履行协议并交房剩余购房款，德成置业公司对此予以认可，系双方对各自权利的合理处分，本院予以确认，双方可自行协商庭外履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”徐森、陈蓉依约支付了购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告徐森、陈蓉请求被告德成置业公司办理房屋的不动产转移登记的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后按合同约定及相关法定程序办理不动产转移登记手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对徐森、陈蓉诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告徐森、陈蓉与被告三台县德成置业有限公司于2015年9月20日签订的《商品房认购协议》有效； 二、原告徐森、陈蓉按约定向被告三台县德成置业有限公司支付房屋价款给付义务后，三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”x幢x单元x楼x号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房认购协议》约定的房屋交付原告徐森、陈蓉使用，并按合同约定及相关法定程序协助徐森、陈蓉申请办理不动产登记手续。 案件受理费8922元，减半收取计4461元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨钢 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李琴
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初396号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人谢启发，男，1949年12月14日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，务农，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月4日被云阳县公安局桑坪派出所民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2020年5月12日被取保候审。辩护人唐云，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z355号起诉书指控被告人谢启发犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察官于刚、检察官助理张彬出庭支持公诉，被告人谢启发及其辩护人唐云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日19时许，被告人谢启发在云阳县桑坪镇咸池村肖某1家吃晚饭时，被害人肖某2推门进入肖某1家，质问谢启发是否在指责自己养猪场影响周边生活环境并辱骂谢启发。肖某1将肖某2推出门外，谢启发随即走向门口与肖某2争吵，肖某1在二人中间阻拦肖某2。之后谢启发返回屋内拿了一把弯刀，走到门口向肖某2头部砍去，致肖某2左侧面部裂伤、颧弓骨折，王某某见丈夫肖某2被谢启发砍伤，亦持木块上前，谢启发又持刀砍伤王某某左手。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，肖某2损伤程度系轻伤二级，王某某损伤程度系轻微伤。2020年5月4日21时许，被告人谢启发被云阳县公安局民警抓获到案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人谢启发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢启发到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人已就民事赔偿达成协议并履行，且获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谢启发有期徒刑六个月至八个月。在庭审过程中，公诉机关调整量刑，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人谢启发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭自愿认罪认罚且签字具结。谢启发的辩护人唐云提出：对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。但由于是被害人肖某2先到肖某1家持木块打被告人，引起本案纠纷，被害人有一定的过错，请求对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人谢启发与被害人肖某2的哥哥肖某1系亲家。2020年5月4日18时许，被告人谢启发在云阳县桑坪镇咸池村肖某1家吃晚饭，被害人王某某路过肖某1家门口时，听见有人说她家养猪场的粪水流在门口很臭，遂回家告诉其丈夫肖某2。肖某2听说后随即推开肖某1家的厨房门，进入肖某1家质问并辱骂谢启发。肖某1立即将肖某2推出门外，谢启发走向门口与肖某2争吵，当肖某1在二人中间阻拦肖某2时，谢启发返回屋内，在肖某1家的碗柜下面拿了一把弯刀，走到门口向肖某2头部砍去，致肖某2左侧面部裂伤、颧弓骨折，王某某见丈夫肖某2被谢启发砍伤，亦持木块上前帮忙，谢启发又持弯刀刀砍伤王某某左手。被害人肖某2、王某某受伤后，被送往云阳县人民医院住院治疗五天。出院诊断：1.肖某2面部裂伤；左侧颧弓骨折；腰部软组织损伤；右下肢软组织损伤。2.王某某开放性前臂损伤；左侧尺测腕伸肌及尺测腕屈肌断裂；左手背开放性损伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，肖某2损伤程度系轻伤二级，王某某损伤程度系轻微伤。2020年5月4日21时许，被告人谢启发被云阳县公安局民警抓获到案，其到案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人谢启发与附带民事诉讼原告人肖某2、王某某达成民事调解协议，由被告人谢启发一次性赔偿肖某2、王某某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失人民币50000元，并已当庭支付，同时被害人肖某2、王某某对被告人谢启发的行为予以谅解。上述事实，被告人谢启发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、住院病历、诊断证明、认罪认罚具结书、收条、相关刑事强制措施法律文书、现场方位示意图、情况说明等书证，证人肖某1、田某某的证言，被害人肖某2、王某某的陈述，被告人谢启发的供述和辩解，重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书,扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢启发故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人谢启发犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢启发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人谢启发已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谢启发自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人谢启发的犯罪事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现等，本院依法对被告人谢启发从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人谢启发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何诗琼人民陪审员  刘 燕人民陪审员  黎 志二〇二〇年十月二十七日法官 助理  唐 巧书 记 员  张云凤
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1124号上诉人（原审原告）：熊桂生，男，1965年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被上诉人（原审被告）：姚忠平，男，40岁左右，汉族，住江西省抚州市资溪县。上诉人熊桂生因与被上诉人姚忠平定金合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊桂生上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或中院提审。事实和理由：原告是经朋友介绍认识姚忠平，松油事宜的协商是与姚忠平协商的，协议上面甲乙双方处清楚表明另一方就是姚忠平，1万元定金也是协议签订后付给姚忠平的，协议既没有出现村小组字样，也没有村民登记造册签字领钱，姚忠平并不是代表村小组签订协议，即使一审认定在协议上签字的村民是协议当事人，那姚忠平也是当事人之一，一审可以告知原告申请追加或法院依职权主动追加被告，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。被上诉人姚忠平未作答辩。熊桂生向一审法院起诉请求：1、判决被告姚忠平将签订合同收取的定金1万元返还给原告；2、案件受理费由被告姚忠平承担。一审法院认为，原告在向本院提交的（协议）合同内容写明的是村民小组与原告的权利和义务，姚忠平是村小组长列甲方，按协议要求，最后甲方由村小组的全体村民在合同上签字，乙方由原告熊桂生合同上签字。依该合同，姚忠平个人不属于合同一方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊桂生的起诉。本案案件受理费免交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，熊桂生诉称与姚忠平存在合同关系，向一审法院起诉要求姚忠平将签订合同时收取的定金返还给原告，熊桂生的起诉符合民事诉讼法上述关于立案受理条件的规定。至于熊桂生的诉讼请求能否得到支持，姚忠平是否应当承担返还责任，均涉及到案件实体问题的判断，应以判决的形式对双方权利义务和民事责任做出裁判，而不应以驳回起诉的程序性裁定来否定原告的起诉和被告的责任承担。一审法院以“姚忠平个人不属于合同一方当事人”为由，驳回熊桂生的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初353号民事裁定；二、本案指令江西省资溪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月二十一日法官助理董瑞书记员李璟云
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初57号公诉机关绥江县人民检察院。被告人赵勇，男，1966年5月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县，因本案，经绥江县公安局决定，于2020年7月22日被绥江县公安局取保候审。法定代理人徐凤莲，系赵勇之妻。指定辩护人张艳。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年10月16日适用普通程序，不公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院检察员徐彬出庭支持公诉，被告人赵勇及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年7月7日16时06分，赵勇醉酒后驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车行驶至绥江县（Ｂ区农贸市场）时，被民警当场查获。经检验，案发时其体内血液乙醇含量达204.5ｍｇ／100ｍＬ。被告人赵勇到案后自愿如实供述自己的罪行。指控被告人赵勇犯本罪的证据有：受案登记表、户籍证明、危险驾驶前科材料、查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车照片等书证；被告人赵勇的供述与辩解；检验报告。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵勇因犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。赵勇持有精神二级残疾人证，经四川华西医学鉴定中心鉴定，赵勇患有酒精所致精神障碍，对其2020年7月7日的违法行为评定为部分刑事责任能力。公诉机关建议判处赵勇拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人赵勇对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，其自愿签署《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人赵勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人赵勇曾因危险驾驶罪被本院判处刑罚，应从重处罚。鉴于被告人赵勇经鉴定，被评定为部分刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起执行。罚金应在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  钟玉华二〇二〇年十月十六日书 记 员  周代琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8021号 李传武： 关于被执行人李传武因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1550号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月08日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8021号。在该案执行过程中，被执行人李传武已缴纳罚金人民币8000元。被执行人李传武已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初29296号之二 原告：赵忠刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄狮律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，于2020年8月14日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152021428247000）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告赵忠刚撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初226号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人哈振锋，男，1977年4月15日出生，回族，小学文化程度，无业，捕前住孟州市。因犯交通肇事罪，于2014年4月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期2014年4月28日至2015年4月27日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月30日被孟州市公安局刑事拘留，于2020年7月14日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月27日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人哈振锋犯故意伤害罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、倪孟超出庭支持公诉。被告人哈振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年5月11日23时许，被告人哈振锋和被害人丁某2在南庄镇“景立饭店”吃饭期间，酒后因琐事发生争执，哈振锋用拳头对丁某2面部进行殴打，造成丁某2左上唇全层裂创长1.0cm，鼻中隔骨折。经鉴定，丁某2的损伤成分别为轻伤二级、轻微伤。2020年7月13日，被告人哈振锋家属赔偿被害人丁某280000元，取得丁某2谅解。公诉机关认为，被告人哈振锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人哈振锋到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人哈振锋能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人哈振锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关证据，并提出量刑建议，建议对被告人哈振锋判处有期徒刑十个月。被告人哈振锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实有书证：户籍证明、刑事判决书、证明、发破案经过、抓获证明、协议书、刑事谅解书、丁某2住院病历、认罪认罚具结书等书证；证人王某、丁某1、张某、郭某真、丁景立的证言；被害人丁某2的陈述；被告人哈振锋的供述和辩解；鉴定意见：被害人丁某2的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤；视听资料：照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人哈振锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人哈振锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人哈振锋赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人哈振锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人哈振锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王娟娟二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 晗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2475号上诉人（原审被告）：帆蓉实业（上海）有限公司。住所地：上海市松江区乐都西路******。统一社会信用代码：91310117MA1J34UY20。法定代表人：杨双佳。被上诉人（原审原告）：嘉兴嘉辰新材料有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇姜贤路**车间**用代码：91330424MA2B8YGU47。法定代表人：毛页论。委托诉讼代理人：陈祖才，男，该公司职员。上诉人帆蓉实业（上海）有限公司因与被上诉人嘉兴嘉辰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帆蓉实业（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人帆蓉实业（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人帆蓉实业（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 蕾审 判 员  褚 翔审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十月二十六日法官助理  冯 静书 记 员  吴 宵书 记 员  邵 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14727号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：郑亚芬，女，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告郑亚芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金33454.17元，并支付自2018年11月13日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为15098.98元），以上合计为48553.15元人民币；二、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司宁波分行变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还本金33454.17元，并支付自2018年11月13日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为15097.37元），以上合计为48551.54元人民币。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑亚芬归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金33454.17元，罚息15097.37元，并支付自2020年9月21日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1014元，减半收取507元，由被告郑亚芬负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  张泉毅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5089号 原告：葛明胜，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：胡学华，男，1978年5月14日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：周永霞，女，1981年7月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告葛明胜与被告胡学华、周永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告葛明胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛明胜撤回起诉处理。 审 判 员 徐林云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 王 力
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执795号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：岳晓东，男，1961年6月18日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人岳晓东借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金45308.26元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，我院于2020年7月29日冻结被执行人名下住房公积金账户，请自行记录冻结日期，到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执795号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年十月十二日   书记员 赵 斌
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2650号 原告：邓存国，男。 委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。 被告：祁阳盈凯建筑劳务有限公司，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处。 法定代表人：黄长勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋金满，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：雷举，祁阳县法律援助中心律师。 被告：桂林市国立达建筑安装工程有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：董爱华，系该公司总经理。 原告邓存国与被告祁阳盈凯建筑劳务有限公司（以下简称祁阳盈凯公司）、桂林市国立达建筑安装工程有限公司（以下简称桂林市国立达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。 原告邓存国向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告受伤致残伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等人民币108988.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：多年来，原告全家一直租住零陵区城内从事建筑行业相关工作。2020年6月12日上午8时左右，原告受被告祁阳盈凯公司雇请在被告桂林市国立达公司施工总承包的工地即零陵区芝山北路与回龙塔路交汇处上班时，从三米高处坠下，摔伤胸腰部等多处，伤后被送至永州市第四人民医院住院治疗。原告受伤严重，经诊断为腰2压缩性爆裂性骨折，肺挫伤，右第10肋骨骨折。为节约开支，原告在未进行手术和治愈的情况下，于2020年7月20日出院回家疗养，至今行动不便。经司法鉴定，原告构成十级伤残。住院医疗费和司法鉴定费，被告已经支付，但就伤残等赔偿未达成协议。被告国立达公司是劳务分包单位，原告在工地上班，未签订劳动合同，未购买社会保险。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 在诉讼过程中，原告邓存国以金额计算有误为由，将第一项诉请金额变更为127304元。 本院经审查认为，被告祁阳盈凯建筑劳务有限公司在开庭时辩称双方于2020年5月10日签订了《农民工劳动合同书》，对工作时间、地点、工作范畴（钢筋工）、工资报酬、工资发放方式等作出具体的约定，双方系劳动关系，而非劳务关系，原告对该合同未直接否认，只是不肯定系本人签名，但又不申请笔迹鉴定，故本院确认该份合同的真实性，即该份合同系双方真实意思表示，不违反劳动法强制性规定，系有效合同。劳动法规定劳动争议发生后，调解不成的，一方可以申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的可以提起诉讼，且涉案《农民工劳动合同书》约定发生争议后可以向劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，可以向劳动用工地劳动仲裁委员会申请仲裁，而工地所在地劳动仲裁机构为零陵区劳动争议仲裁委员会，故本次纠纷无论依法律规定还是依双方约定，均应先行提起劳动仲裁，对仲裁结果不服的才可以提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓存国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提了副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)苏刑申188号 原审上诉人齐造传、原审被告人向保坤犯非法买卖枪支罪一案，洪泽县人民法院于2016年3月23日作出（2015）泽刑初字第364号刑事判决，认定齐造传犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；向保坤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，齐造传不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院经审理，于2016年9月18日作出（2016）苏08刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已发生法律效力。齐造传仍不服，以“自己的行为所造成的社会危害性较小，量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，齐造传的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 本案由本院进行提审。 本案在再审期间不停止原裁定的执行。 二〇二〇年十月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1537号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司。法定代表人：郑海清。被执行人：吴波，男。被执行人：傅丹红，女。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人吴波、傅丹红金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2857号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、被告吴波、傅丹红应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金76299.79元及截至2019年2月13日的利息7996.4元，之后的利息、罚息、违约金以未归还本金为基数，自2019年2月14日起按年利率24%的标准计算至借款本金实际清偿之日止。二、被告吴波、傅丹红应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1000元。案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元，由被告吴波、傅丹红负担。原告预交的案件受理费1932元，本院予以退还，被告吴波、傅丹红应当负担的1932元缴纳至本院。原告直接交付第三方的公告费600元，由被告吴波、傅丹红负担600元并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人吴波、傅丹红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的87828.19元，被执行人应负担的执行费1217元，合计89045.19元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月16日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，但未能送达。2、2020年7月14日、9月12日、10月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行多次查询，同时本院还通过点对点系对被执行人名下车辆、不动产登记情况进行再次查询，发现被执行人傅丹红名下有银行存款10000元（已扣划），发现被执行人傅丹红名下汽车二辆，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、不动产、证券等财产登记信息。3、2020年7月24日，本案依法查封了被执行人傅丹红名下的汽车二辆（查封期限：2020年7月24日-2022年7月23日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封），因未能实际扣押上述车辆，本案未能处置。4、2020年7月24日，本院委托常州市中级人民法院、丹阳市人民法院分别对二被执行人户籍地不动产登记情况进行查询，均未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。5、2020年7月16日、9月13日，本案冻结被执行人银行账户共7个（冻结期限1年，申请执行人须于冻结到期日前30日内向本院申请继续冻结），并将大额存款扣划完毕，其他零星存款本院未予以扣划。6、执行过程中本院联系被执行人支付宝购物地址预留电话，但均未接通，本院遂冻结被执行人财付通账户，并将相关信息推送至其手机，但被执行人迄今未能履行义务，亦未能联系本院申报自身财产状况。7、另查明，本案诉讼中判决书亦系公告送达。8、经关联案件查询发现，截至2020年10月28日，在江苏省范围内二被执行人仅有本案作为被执行人且未了结的案件，无作为申请执行人的案件。9、因被执行人未能履行相应义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。10、2020年10月28日，本院视频约谈本案申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的87828.19元，扣划被执行人存款10000元，扣除本案执行费1217元，实际执行到位8783元，尚未执行到位79045.19元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、扣划存款凭证、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，将被执行人名下核实的存款扣划完毕，被执行人名下无不动产、证券等财产可供执行，虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初2857号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十八日书记员  杭 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25485号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨璐兰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨璐兰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25485号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1418号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，住翼城县。被告：赵红玲，女，住翼城县。被告：翟逢仁（被告赵红玲丈夫），男，翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告赵红玲、翟逢仁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告赵红玲到庭参加诉讼，被告翟逢仁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵红玲、翟逢仁偿还我社借款本金47925.36元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息86973.6元，本息合计134898.96元，并自2020年7月21日起按月利率18.18‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年7月24日，被告赵红玲和翟逢仁向我社申请借款50000元。2011年7月31日被告赵红玲与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率12.12‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年7月31日至2013年7月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告赵红玲未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金47925.36元及利息、罚息86973.6元，本息合计134898.96元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求翼城县人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告赵红玲对借款的事实无异议，称借款合同是我和原告签订的，我丈夫翟逢仁对这笔借款不知情，该笔借款借出后由我姐姐用了，现在没有能力偿还。被告翟逢仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告翼城联社为证明其主张提供了以下证据：1.二被告签字的农户信用资信调查表一份;2.被告赵红玲与原告翼城联社签订《农户小额信用贷款合同》一份;3.原告翼城联社与被告赵红玲签订合同时的合影照片一张；4.借款借据一份;5.原告翼城联社出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份;6.催收通知书一份。上述证据经当庭质证,被告赵红玲对真实性均无异议,被告翟逢仁未到庭视为放弃质证权利,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月24日，二被告因养猪需要向原告翼城联社王庄信用社申请贷款，并在农户基本情况调查表上写明其家庭财产及收入情况，承诺遵守合同中的各项条款约定，保证按期还本付息。7月31日，原告翼城联社与被告赵红玲签订了农户信用贷款合同，约定贷款本金为50000元，约定月利率为12.22‰（以借款借据为准），贷款期限自2011年7月31日至2013年7月30日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告翼城联社向被告赵红玲发放贷款50000元，被告赵红玲出具了借款借据。但借款到期后，经原告翼城联社多次催要，二被告未能按约及时履行还本付息义务。截止2020年7月21日，尚欠原告借款本金47925.36元及利息、罚息86973.6元，原告翼城联社遂诉至本院。本院认为，原告翼城联社与被告赵红玲签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告赵红玲发放涉案贷款后，被告赵红玲未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。关于原告翼城联社请求的利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告赵红玲签订的贷款合同，约定月利率为12.22‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告翟逢仁在翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表中签字可以看出，其对被告赵红玲借款一事知情并同意承担该笔借款的偿还责任，故应当认定为夫妻共同债务，被告翟逢仁应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翟逢仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵红玲、翟逢仁于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金47925.36元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息86973.6元，本息合计134898.96元，并自2020年7月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率18.18‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告赵红玲、翟逢仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年十月二十二日书记员  周健楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12640号上诉人（原审原告）：天津浩月交通设施安装有限公司，住所地天津市和平区五大道街长沙路与西安道交口东北侧诚基经贸中心**楼2门2008-2。法定代表人：栾浩，总经理。被上诉人（原审被告）：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路****楼****。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，北京肇文律师事务所律师。上诉人天津浩月交通设施安装有限公司（以下简称浩月公司）因与被上诉人北京富华铂荣房地产开发有限公司（以下简称富华公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人浩月公司法定代表人栾浩，被上诉人富华公司委托诉讼代理人张军慧、张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩月公司上诉请求：撤销原审判决，改判拆除涉案房屋门前廊柱。事实和理由：1.一审法院举证责任分配错误，事实没有查清。一审中浩月公司提供的证据（沙盘照片）已经可以初步证明富华公司建造的廊柱距离涉案房屋的距离与沙盘所示不符，本应由富华公司进一步提供图纸查明廊柱是否符合规划设计。2.一审判决对于涉案购房合同的解读适用法律错误。涉案购房合同的补充协议是典型的格式条款合同，对于有多种解读方式的理应做出有利于购房人的解释。一审判决认为浩月公司收房即视为认可该房屋的规划，但富华公司没有提供书面的交接单，且即便认为浩月公司认可规划也应解读为认可屋内的规划，对于房屋外部的廊柱等并未认可。收房即视为放弃一切权利的格式条款，是严重剥夺一方基本权利的无效格式条款。富华公司坚持其在一审法院诉讼中的意见，未提出上诉。浩月公司向一审法院起诉请求，1.判令富华公司立即拆除富华公司设置的紧邻浩月公司所有的位于北京市通州区侨商中心×-×号商务办公及商业楼×-×-×××商服窗和门前廊柱；2.诉讼费由富华公司承担。一审法院认定事实：2016年9月21日，浩月公司购买富华公司出售的北京市通州区运河核心区Ⅲ-07地块F3其他类多功能用地项目×-×号商务办公及商业楼1层×-×-×××（以下简称涉案房屋）。庭审中，浩月公司认为涉案房屋门前的廊柱影响其使用，廊柱距离其门口大约半米。富华公司认可涉案房屋门前有三个廊柱，三个廊柱系楼房的承重结构，无法拆除，廊柱距离涉案房屋最近的地方有半米，但是不认可廊柱影响浩月公司对于房屋的使用，且浩月公司已经将涉案房屋出租，浩月公司未举证证明三个廊柱给浩月公司带来的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浩月公司提交的富华公司在销售时发送的宣传图中有廊柱的存在；同时，作为合同附件的补充协议第三条第5款规定，浩月公司办理房屋验收交付后，视为接受房屋的规划、设计和现状；浩月公司所指廊柱规划设计为整栋房屋的承重结构，不具备拆除的条件，拆除商服窗以及廊柱不具备可操作性。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回天津浩月交通设施安装有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，浩月公司以廊柱影响其房屋的美观、视线及使用为由要求富华公司拆除廊柱。对于廊柱是否应当拆除，应从以下几方面考虑：首先，售楼图、模盘是房屋、建筑物等的示意、模型，而非对房屋、建筑物实际情况的精确反映，难以通过售楼图、模盘等确定廊柱与房屋之间的具体距离是多少。其次，从浩月公司提交的销售房屋效果图来看，在该效果图中涉案房屋前即有廊柱，浩月公司在购买涉案房屋时对涉案房屋前有廊柱应属明知，应当对廊柱的存在是否影响房屋美观、视线及使用等情况进行充分考虑。再次，富华公司述称廊柱系承重柱，从建筑物安全角度考虑，也无法对涉案廊柱进行拆除。结合以上情形，浩月公司在购买涉案房屋时，知晓廊柱的存在，应就廊柱对房屋使用等可能产生的不利影响进行充分考虑，且该廊柱系承重柱，拆除会影响建筑物的安全，故对浩月公司要求拆除廊柱的请求，本院难以支持。综上所述，浩月公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由天津浩月交通设施安装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年十月三十日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终191号上诉人（原审原告）缪卫东，男，1968年3月3日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）海盐县人民政府武原街道办事处，住所地海盐县武原街道枣园西路**。法定代表人张建虹，主任。原审第三人海盐县城市投资集团有限公司，住，住所地海盐县武原街道河南西路**/div>法定代表人姚卫东，董事长。委托诉讼代理人赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。上诉人缪卫东与海盐县人民政府武原街道办事处、海盐县城市投资集团有限公司行政强制及行政赔偿一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2020）浙0411行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法公益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，上诉人依法确认原审第三人认定上诉人所有的二棵香樟树为无主物具体行政行为违法，但原审第三人系登记设立的有限责任公司（国有控股），并非行政机关。即使其对案涉二棵香樟树作出为无主物的认定，也非行政行为。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人缪卫东的起诉。缪卫东上诉称，原审针对上诉人的起诉未进行必要的释明，而是迳行裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定，原审应当直接向上诉人释明“原审第三人系登记设立的有限责任公司（国有控股），并非行政机关，即使其对案涉二棵香樟树作出为无主物的认定，也非行政行为”，上诉人请求撤销原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。上诉人向一审法院起诉，请求确认原审第三人认定上诉人所有的二棵香樟树为无主物具体行政行为违法。但是上诉人起诉时提交的诉讼材料不能证明香樟树系上诉人所有，其提交的房屋安置协议中亦未见补偿二棵香樟树的相关内容，故上诉人未提交相关证据证明其与原审第三人处理二颗香樟树的行为间有利害关系，依法应当驳回起诉，原审法院驳回起诉理由欠妥，结论正确。上诉人的上诉理由于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 许艳华审 判 员 孙 军审 判 员 李 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴 伟书 记 员 俞连芳2/2
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民特230号 申请人：陈靖，男，汉族，1978年2月24日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师，特别授权代理。 申请人：黄煌，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省新津县。 本院于2020年10月9日立案受理申请人陈靖、黄煌关于确认司法调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人因借款合同纠纷，于2020年9月28日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、黄煌于2020年10月5日前一次性向陈靖归还借款750000元； 二、若黄煌未按照上述时间节点向陈靖归还借款，陈靖有权就全部剩余款项立即申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈靖、黄煌于2020年9月28日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨宗武 二〇二〇年十月十二日 书记员  尹 恒
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4034号原告：秦好民，男，1948年07月07日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩凌，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静静，河南平民律师事务所实习律师。被告：睢县鸿丰汽车销售有限公司，住所地：睢县南环路西段。法定代表人：周峰职务：总经理原告秦好民与被告睢县鸿丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告秦好民在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦好民撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年十月二十三日书记员  赵浩洋
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执852号 申请执行人：孙迪珍，女，1941年11月26日，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人：刘德祥，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：刘德才，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：刘德玉，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人：刘德英，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：蒙阴县恒利棉纺织厂。 法定代表人:石少军，厂长。 被执行人：石少军，男，1965年1月27日出生，汉族，个体，住蒙阴县。 本院在执行孙迪珍、刘德祥、刘德才、刘德玉、刘德英与蒙阴县恒利棉纺织厂、石少军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）鲁1328民初243号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年06月12日、2020年08月24日、2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人名下仅有小额银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蒙阴县恒利棉纺织厂及公司法人石少军发出限制消费令，并将被执行人蒙阴县恒利棉纺织厂、石少军纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务217063.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晓红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18288号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李厚琴，女，汉族，1990年5月29日出生，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告李厚琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李厚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计185800.91元（截至2020年8月3日，其中本金135788.71元，利息11970.3元，费用38041.9元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××27。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李厚琴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告李厚琴在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金135788.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李厚琴于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为32×××27的信用卡欠款本金135788.71元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2008元，由被告李厚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保311号之二申请人:云南多宝电缆集团股份有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路**。法定代表人：郑晓城。委托代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州明洋电力开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******法定代表人：余玉林。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值347482元的财产进行保全，担保人大家财产保险有限责任公司云南分公司以保险金额347482元的诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人于2020年10月15日申请变更保全财产。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州明洋电力开发有限公司在贵阳银行瓮安支行的银行存款347482元（账号：34×××08），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年十月十五日书记员 肖云青
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6368号原告：支运芳，女，1979年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：于孙伞，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码915001184506468375。诉讼代表人：穆川，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：何凤，女，管理人工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：朱华钰，女，管理人工作人员（特别授权）。原告支运芳与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告支运芳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支运芳在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许支运芳撤诉。案件受理25元，由原告支运芳负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十月二十九日书记员  冉艳芬
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢591号申请执行人：常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司被执行人：姚建清、俞桂平、张杰、姚建刚、俞玉、姚建雷、江苏科源建设工程有限公司、常州市峰茂房屋拆迁有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司、江苏恒源拆房有限公司申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司与被执行人姚建清、俞桂平、张杰、姚建刚、俞玉、姚建雷、江苏科源建设工程有限公司、常州市峰茂房屋拆迁有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司、江苏恒源拆房有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的3365600。经本院立案受理，在（2019）苏0404执恢188号执行案件中，依法对被执行人常州宝德莱斯机电有限公司名下位于常州市钟楼区地上附属物及机器资产进行评估、拍卖并拍卖成交，拍卖成交价10166900元。本院于2020年10月19日将执行标的、利息及其他相关费用合计人民币5351166.63元给付申请执行人常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司，执行费36056元由被执行人常州宝德莱斯机电有限公司承担。至此常州市钟楼区金土地农村小额贷款有限公司申请执行的（2017）苏0404民初880号民事调解书全部执行完毕。审判员 丁 淼二〇二〇年十月二十日书记员 鲍丙宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15572号之三原告：上海励拓房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。法定代表人：李国平，总经理。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：上海泽翔房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金钱公路****>法定代表人：林尾英，董事长。委托诉讼代理人：吴晔锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭会梅，男，该公司工作人员。本院受理原告上海励拓房地产经纪有限公司诉被告上海泽翔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告上海励拓房地产经纪有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海励拓房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)71,300元，减半收取计35,650元，财产保全费5,000元，共计40,650元，由原告上海励拓房地产经纪有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年十月十九日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2544号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913210006967870236，住所地扬州市。法定代表人：赵勤奋。被执行人：孙友胜，男，1978年10月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆高勤，男，1982年4月3日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人孙友胜、陆高勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1168号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，陆高勤名下有一路虎轿车下落不明，本院已查封，陆高勤名下有与案外人共有的房产，上面有大额抵押和多处查封。3、申请人认可被执行人下落不明，不需查找。4、本院对被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月十六日书记员  张雅璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2942号原告：翟涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：冯国正，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告翟涛诉冯国正、昆明军乐艺术学校执行异议之诉一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。开庭审理前，翟涛自愿撤回了对昆明军乐艺术学校的起诉，经审查，该单位与本案无直接利害关系，无需参加诉讼，本院予以准许，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序，依法适用独任制于2020年10月29日公开开庭进行了审理，翟涛委托诉讼代理人赵文金与冯国正到庭参加诉讼。现已审理终结。翟涛向本院提出诉讼请求：撤销追加翟涛为鄂01**执1155号执行案的被执行人。事实与理由：第一，翟涛并未能参与周平与冯国正在武汉军乐艺术学校建筑工程一事，且双方存在的争议及纠纷，翟涛一概不知晓，现原告要求将翟涛追加为被执行人，实际荒唐之举。第二，宜都市安程建筑工程有限责任公司前身是宜都市安程劳务有限责任公司，注册时间为2013年12月5日，公司注册资本为5万元，实际出资也为5万元。但在2014年14月翟涛已退出该公司不再担任法人，公司已变更法人，并在2015年7月24日将其公司名称变更为宜都市安程劳务有限公司，变更后的公司注册资本222万元，但至今并未实缴，公司变更至今翟涛也未参与公司的任何经营和管理工作，更谈不上参与了武汉军乐艺术学校建筑工程之事。翟涛并未在双方的合同中签字及收过工程款。第三，2014年3月、2005年5月，翟涛因吸食了毒品在宜都市戒毒所进行强制戒毒，2017年6月开始翟涛被责令接受社区康复3年时间，至2020年6月19日结束。因此公司的变更是因翟涛吸食了毒品被收监失去了人身自由及权利，股东变更退出需要公司股东会议并报请工商备案登记，因翟涛收监无法实施，因此才将翟涛列为公司股东。经审理查明：宜都市安程建筑工程有限责任公司（以下简称安程建筑公司）成立于2013年12月5日，曾用名为宜都市安程劳务有限责任公司，现注册资本222万元，股东为周平和翟涛，分别持股51%和49%，两人均未实缴。原告冯国正诉被告宜都市安程建筑工程有限责任公司、昆明军乐艺术学校建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）鄂0192民初1070号，本院于2017年3月15日立案受理，安程建筑公司委托了相关人员参加诉讼，但公司在案件审理过程中于2017年9月13日办理了注销登记，且该办理注销前未按照《公司法》规定进行清算，而是径直在清算报告中将债务记载为0元。2018年10月12日，本院作出（2017）鄂0192民初1070号民事判决书（一审生效），判决安程建筑公司、昆明军乐艺术学校对冯国正负有债务。2019年5月5日，冯国正向本院申请强制执行，后因该公司无可供执行财产而终结本次执行程序。本院于2020年1月14日作出（2019）鄂0192执异77号执行裁定书，裁定追加翟涛、周平为本院鄂01**执1155号执行案的被执行人，翟涛和周平对被执行人宜都市安程建筑工程有限责任公司在本院鄂01**执1155号执行案中承担的债务承担连带责任。翟涛对追加不服，提起本案执行异议之诉。以上事实，有安程建筑公司工商登记资料、（2019）鄂0192执异77号执行裁定书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”，安程建筑公司在司法案件审理过程中即注销公司，且注销前未办理合法的清算程序，而是在清算报告径直将债务记载为0元，显然是非法注销且具有逃避债务的恶意，执行程序中追加股东翟涛和周平作为被执行人并要求其对公司债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条至一百八十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告翟涛的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告翟涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  任 鹏人民陪审员  熊开樵二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 晨
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保199号 申请人：河北圣天管件集团有限公司。所在地：河北省沧州市孟村回族自治县东河工业区。 统一社会信用代码：91130900109751406H。 法定代表人：张佩华，该公司董事长。 被申请人：钦州天亿石化有限公司。所在地：广西钦州市钦州港区金鼓大街**。 统一社会信用代码：91450704MA5KXHKP29。 法定代表人：文岐山，该公司总经理。 申请人河北圣天管件集团有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人钦州天亿石化有限公司名下银行存款195000元或同等价值财产。申请人河北圣天管件集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人钦州天亿石化有限公司名下银行存款 —2— 195000元或同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕健 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩伟
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1122民初1419号原告：蒋梦蝶，女，1990年2月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告：刘壹花，女，1990年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨梦佳，湖南云虹律师事务所律师。被告：刘云姬，女，1975年10月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告蒋梦蝶、刘壹花与被告刘云姬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年10月26日，原告蒋梦蝶、刘壹花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费392.50元，减半收取计196.25元，由原告蒋梦蝶、刘壹花负担。审 判 长  席光武人民陪审员  雷巨件人民陪审员  李善荣二〇二〇年十月二十六日法官助理莫来银书记员刘佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初4429号   原告：何超，男，1973年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   被告：范飞，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王继霞，女，1966年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告何超与被告范飞、王继霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告何超于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何超的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告何超撤回起诉。   案件受理费4，222元，减半收取计2，111元，由原告负担。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 日   书  记  员   邓淑婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3322号申请执行人：谷元武，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李斌，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：李华，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江。申请执行人谷元武与被执行人李斌、李华建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9372号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款76409元及违约金、案件受理费855元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人李斌的银行存款9538元、划拨被执行人李华的银行存款1800元支付给申请执行人，轮候查封被执行人李华所有的位于重庆市垫江县桂溪镇工农路宇田山庄A区丽苑二房产，现被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月26日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款76409元及违约金、案件受理费855元未能实现（已经执行到位的11338元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人谷元武申请执行被执行人李斌、李华(2020)渝0118执3322号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十六日书记员  袁 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初7485号原告：何东成，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告何东成与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东成的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东成向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2030元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2030元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2030元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2030元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何东成支付劳务报酬2030元；二、驳回原告何东成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1412号申请执行人：白城市小额贷款担保中心,住白城市。被执行人：李文彬，男,1973年7月9日生，汉族，住白城市。本院在执行白城市小额贷款担保中心与李文彬保证合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款100,990.95元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员  谷俊阳