河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15651号原告魏剑波，男，1960年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人怯丹丹，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托代理人孔令洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告田野，男，1977年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告田春燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人田野，系夫妻关系。被告王长建，男，1961年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托代理人张雅娟，河南妙德律师事务所实习律师。被告芦媛，女，1962年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托代理人张雅娟，河南妙德律师事务所实习律师。被告河南牛洋基食品有限公司，住所地郑州市惠济区古荥村城隍庙产业苑。法定代表人，佘刘涛。原告魏剑波与被告田野、田春燕、王长建、芦媛、河南牛洋基食品有限公司（以下简称牛洋基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人怯丹丹，被告王长建、芦媛共同委托代理人张文彬、张雅娟到庭参加诉讼，被告田野、田春燕、牛洋基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《小微贷款补充协议》《借款支用申请书》《债权转让合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司偿还原告魏剑波借款本金2097169.53元、利息（含罚息）150949.44元，共计2248118.97元（暂计算至2020年6月30日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照合同约定利率11.745%计算至本息结清之日止。二、判令被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司支付原告魏剑波律师费22500元、公告费750元。三、判令原告魏剑波有权就被告田野名下位于管城××区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1201245696）的房产、被告田春燕名下位于管城回族区未来路869号1号楼1单元4层15号（不动产权证号：0801038601）的房产、被告王长建名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号：010106801）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内有限受偿。四、案件受理费、保全费等由被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司共同承担。被告王长建、芦媛答辩称，一、被告王长建、芦媛与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）所签的金融借款合同中受到欺骗。二、被告王长建、芦媛并未实际使用贷款项；王长建、芦媛愿意承担一般保证人的保证责任。三、原告主张被告王长建、芦媛支付律师费及公告费，没有任何依据，应驳回其诉讼请求。四、银行应转给有金融资质的公司，且被告房产超过三套不能再转给个人，本案债权转让不合法。五、原告主张2020年6月30日后的利息按年11.745%计算无依据，依据《海南会议纪要》等相关法律法规，原告无权收取债权受让之后的利息。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司。2、借款金额为246万元。3、借款期限12个月，自2018年12月27日至2019年12月19日。4、借款用途为经营周转。5、约定利率为年利率7.83%。6、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按日计收复利。7、还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月19日。8、担保情况：被告田野将名下位于管城××区××院××楼××单元××号（不动产权证号：1201245696）、被告田春燕名下位于管城回族区未来路869号1号楼1单元4层15号（不动产权证号：0801038601）、被告王长建名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号：0101066801）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0204710号。9、欠款情况：经核对，截至2020年6月30日，被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司尚欠借款本金2097169.53元、利息13702.5元、罚息132734.3元，共计2243606.33元。10、2020年7月14日，民生银行郑州分行与魏剑波签订《债权转让合同》，其中约定将本案的债权转让给魏剑波，并于2020年7月22日在东方今报登报债权转让联合公告。11、原告为实现债权支付律师费20250元及公告费750元。本院认为：依据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。本案《综合授信合同》约定贷款人有权将合同项下的全部主债权转移给第三人，按照合同约定不属于上述合同法除外的第（二）款情形，本案银行债权转让也不违反法律、行政法规的强制性规定，且中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》【银监办发（2009）24号】中明确“商业银行可以将贷款债权转让给自然人，其他组织，以及金融机构和非金融机构法人”，故本案《债权转让合同》合法有效，魏剑波系本案适格原告。贷款人民生银行郑州分行依约发放了贷款，被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司未按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告田野、田春燕、王长建、芦媛、牛洋基公司偿还贷款本金、利息、本金的罚息，本院予以支持。原告主张的利息的罚息（即复利），根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，原告是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分不予支持。关于被告王长建、芦媛辩称，按照《海南会议纪要》，原告不应收取债权转让之后的利息，因《海南会议纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立的特殊的处置规则，对金融不良债权的转让支付均有明确限定，对一般不良金融债权案件并不参照适用，故受让人有权向债务人主张受让之日后的利息、罚息，被告辩称本院不予支持。关于被告辩称王长建、芦媛因受骗签订的合同，应作为保证人而非共同借款人，因《综合授信合同》《借款支用申请书》合同主文借款人处为被告王长建、芦媛本人签名捺印，被告王长建、芦媛作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告田野、田春燕、王长建将其名下的房产抵押给民生银行郑州分行，并办理了抵押登记，民生银行郑州分行已将案涉债权及抵押权转让给原告，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费及公告费，因本案《综合授信合同》约定借款人发生违约的贷款人为行使权力而支付诉讼费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用由债权人承担，且原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、支付回单、公告费发票在案佐证，故本院支持被告支付律师费20250元、公告费750元，共计21000元。被告田野、田春燕、牛洋基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田野、田春燕、王长建、芦媛、河南牛洋基食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏剑波借款本金2097169.53元、利息13702.5元、罚息132734.3元，共计2243606.33元（暂计至2020年6月30日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告田野、田春燕、王长建、芦媛、河南牛洋基食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏剑波律师费20250元、公告费750元，共计21000元；三、原告魏剑波有权对被告田野位于管城回族区城东路南路35号院5号楼1单元7层0707号（不动产权证号：1201245696）、被告田春燕位于管城回族区未来路869号1号楼1单元4层15号（不动产权证号：0801038601）、被告王长建位于金水区红旗路30号2号楼西单元21号（不动产权证号：0101066801）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告魏剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24785元，减半收取12393元及保全费5000元，共计17393元，由原告魏剑波负担66元，被告田野、田春燕、王长建、芦媛、河南牛洋基食品有限公司负担17327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  周岩