wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更375号罪犯肖本会，男，汉族，1967年11月21日出生于湖北省恩施市，小学文化，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月21日作出(2016)鄂28刑初34号刑事附带民事判决，认定被告人肖本会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人肖本会赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币21608.5元（未履行）。宣判后，检察机关对肖本会提出抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人肖本会均不服，分别提出上诉。本院经审理，于2017年8月28日作出(2017)鄂刑终101号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原审附带民事部分判决及原审判决第一项；上诉人肖本会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对上诉人肖本会限制减刑；并依法核准原审对肖本会的死缓判决。判决发生法律效力后，于2017年11月1日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年9月2日作出（2020）鄂监刑减字第345号减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯肖本会在死刑缓期二年执行期间，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖北省人民检察院提出，罪犯肖本会符合应当减刑的条件，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯肖本会因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并被限制减刑，于2017年11月1日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖本会没有故意犯罪。本院认为，罪犯肖本会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯肖本会死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 张 军审判员 杨晓东二〇二〇年十月十二日法官助理郭香书记员曹政
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1822号 原告宜昌市润邦物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区，统一社会信用代码91XX0500MA49996EXX。 法定代表人吴丽朝，该公司总经理。 被告付涛，男，1969年11月29日出生，汉族,住宜昌市。 本院在审理原告宜昌市润邦物业管理有限公司与被告付涛物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市润邦物业管理有限公司于2020年10月13日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告宜昌市润邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  朱友学 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17363号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：吉承家，男，1985年2月7日出生，汉族，住海南省东方市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吉承家金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初16865号原告：陈文杰，男，1996年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。原告：陈德望，男，1938年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈文杰，陈德望之孙。原告：黄礼平，女，1947年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄礼平，陈德望之孙。被告：重庆好秦天建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街**附**8-5，统一社会信用代码9150010634594869XF。法定代表人：和兰英，职务不详。原告陈文杰、陈德望、黄礼平与被告重庆好秦天建筑劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陈文杰、陈德望、黄礼平于2020年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文杰、陈德望、黄礼平在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈文杰、陈德望、黄礼平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文杰、陈德望、黄礼平撤回起诉。案件受理费1900元，减半交纳950元（原告已预交），由原告陈文杰、陈德望、黄礼平负担。审 判 员 张娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐瑾书 记 员 蒋懿
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2825号 上诉人（原审原告）：李华，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王现，男，1972年11月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李华因与被上诉人王现机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为原判认定基本事实不清，本案交通事故客观存在，一审应根据交管部门出具的道路交通事故证明、事故现场附近的监控、双方当事人陈述以及证人证言等证据，综合查明案件基本事实，并根据当事人的行为以及过错程度，确定事故责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1075号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人李华预交的二审案件受理费1075元予以退回。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  刘晓慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理李英进 书记员祝琦 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1636号被执行人:曹治国，男，1977年8月16日出生，汉族，住大冶市。关于被执行人曹治国罚金一案，本院于2020年7月10日立案执行,责令被执行人曹治国缴纳罚金5000元1.执行过程中，本院已向被执行人曹治国送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人曹治国名下相关财产信息，未发现被执行人曹治国名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人曹治国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹治国确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1636号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二〇年十月二十七日书记员  刘宝霞
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2020）陕0581执828号   刘甲川、刘某某：   刘甲川申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年7月28日作出了（2020）陕0581民初1819号民事调解书，主要内容为：被告刘某某于2020年8月22日前偿还原告刘甲川材料费及人工费20000元，承担案件受理费431.5元。该民事调解书发生法律效力后，刘某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘甲川向本院申请执行,本院依法受理。   执行过程中，被执行人刘某某已按（2020）陕0581民初1819号民事调解书的内容将义务履行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。     二〇二〇年十月二十七日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初537号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡园累，男，1979年1月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，家住云霄县。因犯抢劫罪于2009年11月19日被云霄县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月29日缓刑考验期满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人黄秋红，福建方佳律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人蔡园累犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月13日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官蓝跃炳出庭支持公诉，被告人蔡园累及其辩护人黄秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年6月8日18时许，被告人蔡园累窜至漳浦县盘陀镇官陂村牛上铺路南72号王某1店门口，将王某1的一辆豪爵牌摩托车盗走。次日上午，被告人蔡园累驾驶该摩托车至龙海市田墘加油站被人赃俱获。现该摩托车已缴还失主王某1。经鉴定，该摩托车价值人民币4270元；被告人蔡园累患有精神分裂症，具部分刑事责任能力。 指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查材料。综上所述，公诉机关认为，被告人蔡园累以非法占有为目的，秘密窃取他人财物折合人民币4270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系部分刑事责任能力的精神病人，具有坦白的法定从轻处罚情节及有前科的酌定从重处罚情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款的规定，依法判处。 被告人蔡园累供认了起诉书所指控的犯罪事实。 辩护人黄秋红提出的辩护意见是被告人蔡园累系限制刑事责任能力的精神病人，又具有坦白情节，且认罪认罚，建议给予从轻处罚。 经审理查明，2020年6月8日下午6时许，被告人蔡园累到漳浦县盘陀镇官陂村牛上铺路南72号王某1店门口，将王某1的一辆豪爵牌摩托车盗走。次日上午，被告人蔡园累驾驶该摩托车至龙海市田墘加油站被查获。现该摩托车已缴还失主王某1。经鉴定，该摩托车价值为人民币4270元；被告人蔡园累患有精神分裂症，具部分刑事责任能力。 在审查起诉阶段，被告人蔡园累自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人蔡园累判处拘役五个月，并处罚金。 上述事实，被告人蔡园累在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡园累的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡园累到案经过的证明及扣押决定书和发还清单、被告人蔡园累前科被定罪判刑的（2009）云刑初字第340号刑事判决书及云霄县人民法院执行通知书、云霄县司法局火田司法所证明、漳浦县公安局盘陀派出所接受证据清单及相关说明、涉案摩托车合格证、购车发票及车辆行驶证复印件、认罪认罚具结书，证人胡某、王某2、李某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、蔡某的证言，被害人王某1的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，涉案摩托车价格认定结论书和福建省龙岩市第三医院司法鉴定室司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡园累以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值人民币4270元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡园累具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蔡园累属尚未完全丧失辨认、控制能力的限制刑事责任能力精神病人，归案后又能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人蔡园累犯盗窃罪、属限制刑事责任能力的精神病人的指控成立，所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人蔡园累系限制刑事责任能力的精神病人，又具有坦白情节，且认罪认罚，建议给予从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡园累犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林凰英 人民陪审员  林文龙 人民陪审员  陈炎福 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15973号 原告：李云龙，男，1989年12月12日，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安柯奈特健身有限公司，住所地：西安市雁塔区大寨路与民洁路交汇处东北角晶鑫商业广场（晶鑫大厦）****，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6375。 法定代表人：刘振生，职务不详。 原告李云龙与被告西安柯奈特健身有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李云龙于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云龙负担。 审判长  童晶晶 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初881号原告：姜姝羽，女，1974年3月17日出生，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵州海森宜居房地产经济有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融**）楼（E7）1单元37层24号【花果园社区】。法定代表人：徐根志。原告姜姝羽因与被告贵州海森宜居房地产经济有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。定于2020年10月9日开庭审理，原告姜姝羽于2020年10月9日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜姝羽的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜姝羽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜姝羽负担。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月十三日书记员 王凤霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡建文，男，1987年10月07日，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡建文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告蔡建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币102394.52元（截止2019年12月9日，欠款本金61492.69元，利息12903.22元，违约金15151.1元，账单分期手续费12847.51元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2019年12月9日止累计欠款102394.52元未付。被告蔡建文辩称，确认原告主张的欠款数额，由于经济原因，无法一次性偿还。另，滞纳金变更为违约金，原告并未通知我。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月9日，欠款本金61492.69元，利息12903.22元，账单分期手续费12847.51元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金61492.69元，利息12903.22元，账单分期手续费12847.51元；2019年12月10日起的利息以61492.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蔡建文应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金61492.69元，账单分期手续费12847.51元和利息〔截至2019年12月9日利息为12903.22元，从2019年12月10日起以61492.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1174元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173.71元，由被告蔡建文负担1000.29元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢578号李曰林、齐河县刘桥乡孟店村民委员会：本院立案执行的李曰林申请执行齐河县刘桥乡孟店村民委员会欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2006）德中民三终字第220号民事判决书，被执行人齐河县刘桥乡孟店村民委员会应偿还申请人7075.8元、案件受理费500元，2020年10月15日法院依职权划拨齐河县刘桥乡孟店村民委员会名下银行存款14200元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1305号 原告：刘毅，男，汉族，1979年9月12日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村一队，队长：李丰。 被告：平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村二队，队长：周顺学。 被告：平乐县沙子镇保和村委梓乐坪村三队，队长：陈海罗。 原告刘毅诉被告平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村一队（简称保和猪婆塘一队）、平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村二队（简称保和猪婆塘二队）、平乐县沙子镇保和村委梓乐坪村三队（简称保和梓乐坪三队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘毅、被告保和猪婆塘一队的队长李丰、被告保和猪婆塘二队队长周顺学、被告保和梓乐坪三队队长陈海罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付清尚欠原告的修路工程款人民币9万元给原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年9月3被告和原告达成协议，双方约定由三被告将沙子镇保和村委岩口村尾至猪婆塘村的水泥路面工程承包给原告修建，该工程长1.38公里，宽3.5米，垫铺底层10公分，硬化厚度15公分；超出硬化3.5米以外的 1米宽部分，不够宽部分以路面宽度为主。双方还约定，硬化3.5米路面的工程款由原告从政府财政补贴领取，超出硬化3.5米以外的1米宽部分的工程款项为人民币9万元，该部分款由三被告在路面完工后7天内给付清原告。协议签订后，原告依约定垫资为三被告将保和村委岩口村尾至猪婆塘村的水泥路面工程修建完工，并经相关部门验收合格。工程竣工后，原告找三被告要求给付工程款，三被告以各种理由至今不予给付原告。综上所述，原告认为，原告依据双方的协议约定将工程完工，并经合格验收，三被告依法应按约定将工程款给付原告，被告至今不给付工程款给原告，其行为己侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 三被告辩称：三被告是与原告签订了《施工承包协议书》，愿意按照协议约定支付工程款9万元，但支付工程款的钱不在三被告手中，而是在猪婆塘二队周新文手上，周新文之前也同意以生态公益林的补助资金支付工程款8万元，余下的1万元由三被告集资支付，但是修路完工后周新文却以各种理由推脱不以生态公益林的补助资金支付该工程款。 本院经审理查明的事实如下：2019年9月份三被告和原告签订《施工承包协议书》，该协议书内容不太完整，双方认可协议约定为：由三被告将平乐县沙子镇保和村委岩口村尾至猪婆塘村的水泥路面工程发包给原告修建，该工程项目长1.38公里，宽3.5米，垫铺底层10公分，硬化厚度15公分，硬化3.5米路面的工程款由原告从政府财政补贴领取，超出硬化3.5米以外的1米宽部分的工程款为9万元，该款由三被告在原告开工后3日内支付4万元，余下5万元在路面完工后7天内付清原告。协议签订后，原告依约定垫资为三被告将上述工程修建完工，工程竣工经相关部门验收合格后，该路现已投入使用，原告要求三被告支付尚欠工程款9万元，被告至今未予支付。三被告主张按照村民代表会议记录约定应以村集体生态公益林的补助资金支付8万元工程款，余下的1万元由三被告集资支付，但现在该补助资金的管理者周新文拒绝支付该工程款。 另查明，原告承建的沙子镇保和村委岩口村尾至猪婆塘村的水泥路面的主工程款496800元已结算支付。 以上事实，有原告身份证复印件、《施工承包协议书》复印件等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案争议焦点问题为三被告是否应共同支付原告的修路工程款人民币9万元？根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告签订的《施工承包协议书》，虽条款内容不完整，但也是在平等自愿的基础上进行的，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，原、被告双方均应按照合同条款约定履行权利义务。原告已按照协议约定履行完修路工程义务，该路经相关部门验收合格后已投入使用，三被告亦应该按照协议约定向原告支付尚欠的修路工程款9万元。故原告诉请三被告共同支付尚欠的修路工程款9万元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。三被告主张该修路工程款应以生态公益林补助资金支付8万元，而该补助资金的管理者周新文拒不以此资金支付修路工程款，系三被告与周新文之间产生的另一法律关系，可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定,判决如下： 被告平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村一队、平乐县沙子镇保和村委猪婆塘村二队、平乐县沙子镇保和村委梓乐坪村三队在本判决生效后十日内共同支付原告刘毅修路工程款人民币9万元。 案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取1025元，由三被告共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2050元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执893号申请执行人焦晓龙。被执行人于渝凌。申请执行人焦晓龙与被执行人于渝凌侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1602号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款30000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4502号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。法定代表人：贾信相，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何金龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨公甫，系该公司员工。被告:王从慧,女,汉族,1979年11月5日出生,住天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告王从慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人杨公甫到庭参加诉讼。被告王从慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长农商行当庭变更诉讼请求：1、要求判令被告王从慧偿还借款本金44974.9元及利息（自2018年4月27日至2019年4月27日，按借款本金45000元，年利率8.89%计算；自2019年4月28日至还款之日，按借款本金44974.9元，年利率13.34%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告天长农商行与被告王从慧签订个人借款合同，约定：被告王从慧向原告天长农商行借款45000元，借款年利率为8.89%，到期未还的贷款利率上浮50%，借款期限从2018年4月27日至2019年4月27日止。合同签订后，原告天长农商行按约发放了借款，但被告仅在2019年4月28日偿还本金25.1元，余款一直未支付。故诉至法院，要求被告立即还本付息等。被告王从慧未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告天长农商行在本案中主张的事实一致。本院认为，当事人之间签订的借款合同和保证担保合同，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告天长农商行已按约发放借款，履行了合同义务。借款到期后，被告均未按约定履行相应还款义务，其行为构成违约。故原告天长农商行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从慧于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金44974.9元及利息（以本金45000元，年利率8.89%，从2018年4月27日计算至2019年4月27日止；以本金44974.9元，年利率13.34%，从2019年4月28日计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告王从慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年十月三十日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3669号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：丘一文，男，1989年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************312。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告丘一文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月12日以被告丘一文主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月十二日书记员  韩 斐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3898号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靖江市银企农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省靖江市季市镇府前东路**。法定代表人：张剑辛，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海强，男，汉族，1956年3月30日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告）：袁旭辉，男，汉族，1960年3月16日出生，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告）：江苏长里建设工程有限公司，住，住所地在江苏省靖江市马桥镇政府南守100米/div>被申请人（一审被告）：靖江市长里房地产开发有限公司，住，住所地在江苏省靖江市中洲路**/div>再审申请人靖江市银企农村小额贷款有限公司（以下简称银企小贷公司）因与被申请人刘海强、袁旭辉、江苏长里建设工程有限公司、靖江市长里房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银企小贷公司申请再审称：一、原判决认定的案涉借款是“借新还旧”缺乏证据证明。（一）一、二审法院均认定，1500万元中的1000万元，袁旭辉于2014年7月25日从张冲处取得属于过桥资金，该认定错误。袁旭辉陈述的事实并无其他证据佐证，原审认定其陈述具有高度盖然性显属错误；银企小贷公司对袁旭辉向靖江市马洲小额贷款有限公司借款的事实并不知情。在资金流转过程中，各方当事人的债权债务关系均发生重大变化。（二）原判决认定“过桥资金”属于“借新还旧”的观点错误。袁旭辉在已经归还前借款的情况下向银企小贷公司借款，不属于“以新贷偿还旧贷”的情形。二、刘海强签订了2014年3月的担保合同，两次借款担保人不完全一致，刘海强在签名时应加甄别，其应对确认无误的合同文本承担法律后果。三、原判决采信南京东南司法鉴定中心作出的鉴定结论显属不当，银企小贷公司提交的广东南天司法鉴定所的鉴定结论程序规范、技术先进，足以反驳南京东南司法鉴定中心的鉴定结论。综上，请求依法再审本案。刘海强答辩称：第一，银企小贷公司并未按照编号为715号《最高额保证合同》的约定实际履行出借义务，主债务并未发生，作为保证人的刘海强无需承担保证责任。银企小贷公司主张交付借款的1500万元本票在背书流转环节均在该公司控制下，且欠款最终回到该公司，袁旭辉并未实际取得借款。银企小贷公司主张袁旭辉已经实际使用借款，与事实不符。第二，即使银企小贷公司确实履行了出借款项的义务，该借款亦属于“借新还旧”，且债权人与债务人擅自变更主合同，存在欺诈，刘海强无需承担保证责任。综上，请求驳回银企小贷公司再审申请。本院经审查认为：首先，结合本案的票据凭证、借款协议、证人证言及当事人陈述可以看出本案的资金流向，1500万元中的1000万元为：2014年7月25日袁旭辉从靖江市马洲小额贷款有限公司、张冲处取得近1000万元，该款由案外人吴冠华担保，袁旭辉以该款为来源向王阳交付1000万元，银企小贷公司认可系袁旭辉向其归还2014年3月27日合同项下的借款。另外，2014年7月28日，王阳开具了三张尾号分别为4139、4140、4141的本票合计1000万元给银企小贷公司，银企小贷公司又将这三张本票背书给袁旭辉，作为2014年7月28日借款合同中1000万元款项的交付。袁旭辉收到后又将该三张本票背书给吴冠华作为股东的靖江天冠酒店管理有限公司。1500万元中的500万元资金流向为：2014年7月28日，王阳开具了金额为500万元的银行本票（尾号为0585）给银企小贷公司，银企小贷公司将该本票背书给袁旭辉，作为新贷（2014年7月28日借款合同）中500万元款项的交付，后袁旭辉又将该本票背书给王阳。同日，王阳还开具了金额为500万元的本票（尾号为0586）给袁旭辉，当日袁旭辉将该本票背书给银企小贷公司，作为袁旭辉归还旧贷，即2014年3月27日借款合同中的500万元。上述资金流转环环相扣、对接。虽从表面形式来看，袁旭辉归还银企小贷公司的贷款并非来自于银企小贷公司，但从资金流转的实质来看，系利用“过桥资金”实现以新贷还旧贷的目的。其次，银企小贷公司虽在二审中对一审法院委托的南京东南司法鉴定中心鉴定所做的鉴定结论提出异议，但鉴定人员就此已出庭作了合理说明，银企小贷公司并未提交证据证明鉴定意见存在鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足等不能作为证据使用的情形，故对该鉴定意见予以采信。而银企小贷公司提交的广东南天司法鉴定所鉴定意见系在法院委托鉴定意见作出后由其就同一事项单方委托作出，无法达到推翻南京东南司法鉴定中心鉴定所做的鉴定结论的证明目的。况且，双方争议的焦点之一是刘海强在旧贷发生之时已知晓且作出同意提供担保的意思表示，银企小贷公司应当对此承担举证责任。而在银企小贷公司提供的证据尚且不能证明其主张的情况下，根据银企小贷公司、刘海强的陈述，旧贷担保手续上的日期并非刘海强本人书写，故原审综合各方当事人陈述及鉴定结论作出的事实认定并无不当。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”银企小贷公司作为专业从事放贷业务的经营主体，其应当知道“借新贷还旧贷”是借款人无力偿还原有贷款情况下变相延长还款期限的做法，在此情形下担保人提供担保的，会对担保人造成重大风险，因此银企小贷公司在未能尽到举证证明刘海强知道且应当知道其所担保的债务性质为“借新贷还旧贷”的情况下，原审驳回银企小贷公司要求刘海强承担连带责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回靖江市银企农村小额贷款有限公司的再审申请。审判长  韩文彦审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二〇年十月二十六日书记员  王小青
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6626号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。法定代表人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：成俊霖，男，1984年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农业银行永川支行)与成俊霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行永川支行的委托诉讼代理人吴维幸子到庭参加了诉讼。成俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由成俊霖偿还截止到2020年7月20日止的借款本金20840.71元以及利息1195.20元、罚息1828.34元、复利104.64元；2.由成俊霖支付自2020年7月21日起至付清之日止的利息、罚息和复利(利息以未还本金20840.71元为基数，按照合同约定贷款利率5.655%计算；罚息以未还本金20840.71元为基数，按照合同约定贷款利率5.655%基础上上浮50%计收；复利以未付利息(含罚息)为基数，按照合同约定贷款利率5.655%基础上上浮50%计收)；3.诉讼费由成俊霖负担。事实和理由：2018年6月15日，成俊霖与农业银行永川支行签订《个人自助小额借款合同》，约定成俊霖向农业银行永川支行借款20900元。此后，农业银行永川支行按约发放了贷款，但成俊霖未按约定还本付息。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月15日，成俊霖与农业银行永川支行签订《个人自助小额借款合同》，约定：成俊霖在20900元借款本金额度内向农业银行永川支行借款，借款额度可循环使用；借款期自2018年6月15日至2019年6月14日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十确定，执行年利率为5.655%；借款人未按约定归还本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，农业银行永川支行于当日七次向成俊霖账户转款共计20900元。成俊霖借款后，未按约定返还借款本息。农业银行永川支行出具证明，截止到2020年7月20日，成俊霖贷款共欠本金20840.71元、利息3128.18元。本院认为，农业银行永川支行与成俊霖签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现成俊霖未按照合同约定还本付息，农业银行永川支行有权要求成俊霖偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故本院对农业银行永川支行要求成俊霖偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求均予以支持。成俊霖未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成俊霖于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行归还截止到2020年7月20日止的借款本金20840.71元以及利息1195.20元、罚息1828.34、复利104.64元；二、由被告成俊霖于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付自2020年7月21日起至付清之日止的利息、罚息和复利(利息以未还本金20840.71元为基数，按照合同约定贷款年利率5.655%计算；罚息以未还本金20840.71元为基数，按照合同约定贷款年利率5.655%基础上上浮50%计收；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199.61元，由被告成俊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年十月十六日书记员  陈瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5812号 被执行人：帅轶凡，男，1995年出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。 本院在执行帅轶凡罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认被执行人帅轶凡罚金未缴纳。本院已将被执行人帅轶凡纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人帅轶凡无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  倪 霞
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1458号申请执行人：张爱淑，女，住敦化市隆泰豪苑****。被执行人：金政勋,男，，住敦化市胜利街南环社区**。申请执行人张爱淑与被执行人金政勋离婚纠纷一案，执行依据为（2013）敦民初字第1332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张爱淑于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人金政勋：1.向申请执行人张爱淑给付案款7000元；2.负担申请执行费50元。本院于2020年10月9日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年10月10日依法向被执行人金政勋送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年10月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人金政勋名下有零星银行存款、有少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2020年10月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人金政勋在敦化市房屋产权管理中心有房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月29日对被执行人金政勋采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院于2020年10月14日作出（2020）吉2403执1458号之一执行裁定书，查封了被执行人金政勋所有的坐落于敦化市胜利街环城委13组，建筑面积为79.13平方米的房屋。于2020年10月23日作出（2020）吉2403执1458号之二执行裁定书，冻结了被执行人金政勋在吉林省农村信用社联合社账户内存款（实际控制金额68.87元）。本院于2020年10月30日对申请执行人张爱淑进行终本约谈，上述情况已向申请执行人张爱淑告知，申请执行人张爱淑认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  商伟东二〇二〇年十月三十日书记员  陈 岩
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初655号 原告：谭少华，男，1966年4月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。 被告：赵化良，男，1973年3月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。 原告谭少华与被告赵化良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少华及其委托诉讼代理人孟令海到庭参加了诉讼，被告赵化良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭少华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金60000.00元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告购买原告汉威汽车一辆60000.00元，并出具欠条一张，原告多次向被告索要欠款无果，故起诉至法院。 被告赵化良未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。 审理中，原告谭少华为支持其主张向法庭举证如下： 1.2014年7月16日被告赵化良出具的欠条，2.2019年4月23日穆棱市八面通镇富家村民委员会出具的证明。证明被告赵化良向原告谭少华借款60000.00元的事实以及被告赵化良于2019年离开穆棱市八面通镇富家村，现去向不明。 被告赵化良未出庭质证。 本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告赵化良未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵化良系穆棱市八面通镇富家村村民。2014年7月16日，被告赵化良购买原告谭少华汉威汽车一辆，价格为60000.00元。同日，被告赵化良向原告谭少华出具60000.00元欠条一份。2019年4月23日，穆棱市八面通镇富家村民委员会证明被告赵化良系该村村民，其于2019年离开，去向不明。以上为本案事实。 本院认为，原告谭少华与被告赵化良签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。被告赵化良向原告谭少华出具“欠条”，应当视为其对欠款事实的认可，被告赵化良就应按照约定或在原告谭少华主张权利时及时偿还欠款，被告赵化良未及时偿还欠款，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告谭少华要求被告赵化良立即偿还欠款本金60000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告谭少华要求被告赵化良支付逾期利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告赵化良未及时付款属于违约，应当赔偿原告谭少华逾期付款损失。对于逾期付款损失应按原告谭少华起诉时中国人民银行贷款基准利率年3.85%的标准计算，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定计算罚息，即年利率3.85%×(1＋50%)=5.76%，时间从出具欠条次日起开始计算。被告赵化良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告杨海生自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵化良于判决生效后五日内偿还原告谭少华欠款本金60000.00元及逾期利息（逾期利息以60000.00元为基数，自2014年7月17日起按年利率5.76%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告赵化良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高雪松 审 判 员  于谦明 人民陪审员  杨玉军 二〇二〇年十月九日 书 记 员  闫静雯
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保395号申请人：李宗连，女，1953年11月8日出生，汉族，户籍地：山东省单县，现住山东省单县（南樊路西段）。被申请人：朱提彪，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省单县。申请人李宗连与被申请人朱提彪申请诉前财产保全一案，申请人李宗连于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人朱提彪驾驶的鲁R2E33**小型轿车予以扣押（保全金额：110000元），并提供了财产保全申请人为李宗连的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：66713128020200000388）作为担保。本院经审查认为，申请人李宗连向本院提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、住院病案、诊疗证明书、山东增值税普通发票等相关证据。上述证据从形式上显示：2020年9月23日21时20分许，朱提彪驾驶登记车主为朱某的鲁Ｒ×××**“奥迪牌”小型轿车沿单县南樊路西段斜路自西北向东南行驶至单县时，将行人李宗连撞倒发生道路交通事故。致申请人李宗连受伤，车辆损坏，被申请人朱提彪弃车逃逸，事故发生后申请人李宗连在单县东大医院住院治疗，已支付住院费用18078.63元及部分其他费用。该事故经单县认定被申请人朱提彪承担此次事故的全部责任，李宗连在此事故中无责任。申请人主张被申请人驾驶的肇事车辆仅投有强制险，不足以赔偿其损失。现申请人李宗连为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人朱提彪驾驶的登记车主为朱秀梅的“奥迪牌”（车牌号：鲁Ｒ×××**）小型轿车予以扣押至单县停车场（保全金额：110000元）。案件申请费1070元，由申请人李宗连预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十月二十八日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8310号 申请执行人武汉积源辰信息科技有限公司,社会信用代码：914201025584082401,住所地武汉市江岸区安静小区**楼**。 被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司，证件号码：66346227-3，，住所地武汉市洪山区石牌岭西路特**门面 被执行人王东，男，汉族，1978年1月14日出生，住武汉市江岸区。 申请执行人武汉积源辰信息科技有限公司与被执行人武汉市盛隆昌实业有限公司、王东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民终6479号法律文书已经发生法律效力。申请执行人武汉积源辰信息科技有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，执行标的额为3,084,864元及相应利息，其他费用均由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在法院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十六日 书记员 文 娟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4957号原告：许新明，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。被告：陈锦玲，女，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。本院于2020年10月21日立案受理原告许新明诉被告陈锦玲同居关系析产纠纷一案，因许新明在规定期限内既未按期缴纳诉讼费，又未提出减交、缓交、免交申请，属于不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许新明撤回起诉处理。审判员 姚 玲二〇二〇年十月二十九日书记员 陶婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执恢50号申请执行人：于某被执行人：张某某申请执行人于某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院（2018）黑0204民初1171号民事调解书已发生法效力，权利人于2020年5月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人张某某在XXXX银行有工资账户可供执行,本院已扣划80700.00元并给付申请执行人，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢50号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月二十八日书记员 徐 波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10972号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：达岁伟，男，1993年12月27日出生，汉族，住陕西省眉县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告达岁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告达岁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、达岁伟立即偿还贷款本金38277.42元、违约金2917.7元，并支付利息13319.64元（截至2020年9月11日，从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对达岁伟名下的陕Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：达岁伟因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定达岁伟通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为96900元，每期还款金额为2944.45元，分36期偿还。工行春熙支行依约向达岁伟发放透支款，达岁伟将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，并办理了抵押登记手续。还款期间，达岁伟违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还贷款。 被告达岁伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，达岁伟向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年12月26日，达岁伟与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定达岁伟委托众汇汽车公司购买机动车。2018年1月10日，达岁伟向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：达岁伟申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款96900元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为2944.45元，从透支次月起于每月15日前偿还；如达岁伟没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；达岁伟以陕Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求达岁伟立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。达岁伟领取了信用卡,2018年1月12日，工行春熙支行向众汇汽车公司支付96900元。2018年1月16日，陕Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 达岁伟未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年9月11日，达岁伟的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费38277.42元、利息13319.64元、违约金2917.7元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。达岁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，达岁伟与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但达岁伟未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求达岁伟偿还截至2020年9月11日的尚欠本金及分期手续费38277.42元、利息13319.64元应当予以支持。2020年9月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，达岁伟逾期还款，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，达岁伟违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，达岁伟以其购买的陕Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达岁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月11日的借款本金及分期手续费38277.42元、利息13319.64元（2020年9月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告达岁伟所有的陕Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取599元，由被告达岁伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月十二日 书记员 高若梅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1527号宁乡市卫生和计划生育局戴财意、毕明冲：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人戴财意、毕明冲征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第481号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29349号原告：郑华丽，女，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄远伸，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智恒，广东信达律师事务所实习律师。被告：李强，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：叶华，女，汉族，1977年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托诉讼代理人：树宏玲，广东圣马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁汪**，广东圣马律师事务所实习律师。原告郑华丽与被告李强、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华丽的委托诉讼代理人黄远伸、王智恒，被告李强、叶华的共同委托诉讼代理人树宏玲及叶华本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15万元，并赔偿自2015年7月18日起到付清之日止的利息（按每月2%计算，计算总额可扣除被告己支付的16万元，暂计至起诉之日为21300元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月18日被告从原告借款15万元，双方约定利息每月2%计算。被告2017年5月25日出具借条，承诺从6月起返还，但被告仅于2018年1月20日叶华归还3万元，2018年4月28日李强归还7万元，2019年4月1日李强归还3万元，2019年12月31日李强归还3万元，经原告长期追索，被告均推诿拖延，原告迫不得已只有起诉，恳请贵院依法裁判，迅速及时地维护原告合法权益，判准原告以上全部所请。李强、叶华答辩称：一、原告为职业放贷人，出借资金来源不明，资金出借行为应当认定无效，月息2%的诉求不应得到支持，李强、叶华已超额偿还本金，无须再还任何本息。二、即使查明原告并非职业放贷人，月息2%的约定有效，李强的真实意思应是自2017年6月起（还款期限届满之日）开始计算利息，分批偿还本金和利息，李强、叶华主张借款本息合计171300元。综上，李强、叶华认为原告属于职业放贷，出借资金行为应当认定无效，利息诉请没有法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告的不当诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，原告向被告李强转账15万元。2017年5月25日，被告李强向原告出具借条，主要内容为，李强因资金周转之用向郑华丽借款15万元，利息为每月2分，借款协议自2015年7月18日借款到账之后生效，李强承诺自2017年6月起分批返还本息。还款情况：2018年1月20日叶华归还3万元，2018年4月28日李强归还7万元，2019年4月1日李强归还3万元，2019年12月31日李强归还3万元，合计归还16万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当就原、被告之间存在借贷合意、原告向被告支付借款等事实举证证明。从本案证据来看，被告李强于2015年7月18日收到原告转账15万元，2017年5月25日被告李强向原告出具《借条》，被告李强与原告达成借贷合意。借款金额未超出正常生活之范畴，被告叶华参与了还款，其称并不清楚李强向原告的借款事实，但未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对叶华无需承担共同还款责任的抗辩理由不予采纳，叶华应与李强共同向原告承担还款责任。关于欠款本息，经核算，截至2019年12月31日（2015年7月18日至2019年12月31日的借款期间为53个月零13天），李强、叶华共向原告还款16万元，此时两被告尚欠原告的借款利息为300（150000元×2%×53个月+150000元×2%×13天÷30天-160000元）元，故本院认定，截至2019年12月31日李强、叶华所欠原告借款本金为15万元，利息为300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：被告李强、叶华应于本判决生效之日起十日内向原告郑华丽偿还借款本金150000元及利息300元(前述利息暂计至2019年12月31日，之后的利息以150000元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计至清偿之日止）；案件受理费1863元、保全费1377元，均由被告李强、叶华负担。前述费用原告郑华丽均已预交，由本院予以退还。被告李强、叶华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1863元、保全费1377元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十六日书记员 庄俊雄
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初651号公诉机关淅川县人民检察院。被告人万某某，男，1955年8月12日，汉族，初中文化，中共党员，住淅川县。因寻衅滋事，于2019年4月25日被淅川县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌职务侵占罪，于2019年6月15日被淅川县公安局监视居住.指定辩护人李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人万某某及其指定辩护人李硕、崔畅通均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2017年9月25日，淅川县滔河乡民政所租用淅川县滔河乡万岭村八组3亩土地作为公共墓地，租赁费共计11.4万元，并和时任万岭组组长的被告人万某某签订租地协议。2017年12月30日，滔河乡民政所将11.4万元租金汇至万某某账户，由万某某负责将钱分发给村组群众。此后，滔河乡政府工作人员多次催促万某某及时发放款项，万某某均以各种理由拒绝发放。2018年8月7日，万某某将11.4万元取出放置在其家中。2019年6月14日，淅川县公安局立案侦查后，次日，万某某将11.4万元上交至万岭村现任支书杜国龙处。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人万某某的供述与辩解，证人张某、柴某、万某真等人证言，书证到案经过、前科查询、租地协议、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人万某某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人万某某于案发后将征地款上交，主观恶性较小，年龄较大，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月25日，淅川县滔河乡民政所租用淅川县滔河乡万岭村八组3亩土地作为公共墓地，租赁费共计11.4万元，并和时任万岭组组长的被告人万某某签订租地协议。2017年12月30日，滔河乡民政所将11.4万元租金汇至万某某账户，由万某某负责将钱分发给村组群众。此后，滔河乡政府工作人员及村民多次催促万某某及时发放款项，万某某均以各种理由拒绝发放。在2018年5月份，村组换届选举时不再担任万岭组组长后，亦未向新任组长转交该款。2018年8月7日，万某某将11.4万元取出放置在其家中。2019年6月14日，淅川县公安局立案侦查后，次日，万某某将11.4万元上交至万岭村现任支书杜国龙处。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、柴某、万某真等人证言，书证到案经过、前科查询、租地协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，利用其时任淅川县滔河乡万岭村八组组长的职务便利，将其代为保管的村组土地补偿费用占有已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出万某某于案发后将征地款上交，年龄较大的辩解意见与事实相符，本院在对万某某量刑时予以考虑。鉴于被告人万某某自愿认罪认罚，公诉机关提出对其适用缓刑的公诉意见本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  杨建民审  判  员  温 莉审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十月二十七日书记员（兼）  魏 径
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12535号原告：王兵，男，1985年3月1日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告王兵与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币556635元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币25438元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景8栋1单元2801号商品房，购房总价款为556635元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：针对逾期办证，我公司2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示，该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日，或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同未约定不退房的情况违约金的计算，申请对逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年2月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额556635元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款556635元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金556635元×0.0001×457天≈25438.22元，对于该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王兵逾期办证违约金25438.22元；二、驳回原告王兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初1064号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋永发,男,1989年11月2日出生于河南省中牟县，汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地郑州市经济技术开发区。曾因盗窃,于2016年10月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日,于2018年8月25日被新郑市公安局行政拘留十日,于2020年5月6日被新郑市公安局行政拘留十二日,于2020年6月18日被郑州市公安局文化路分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年8月1日被该局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人蒋永发犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟、刘蕾出庭支持公诉，被告人蒋永发到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月4日2时30分许,被告人蒋永发趁无人之机,从窗户潜入郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村被害人杨某经营的顺利批发部,盗走一条烟和收银台抽屉里的现金4000元左右,用于其个人消费。案发后,被告人蒋永发已赔偿被害人4000元。2020年5月22日20时许,被告人蒋永发趁被害人赵某夫妇外出之机,翻墙进入郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村北边被害人家中,将放在卧室的现金12000元盗走,用于其个人消费。2020年5月23日凌晨,被告人蒋永发趁无人之机,从窗户潜入郑州经济技术开发区京航办事处蒋冲村被害人李某经营的领华科技通讯店内,将收银台钱包里的现金3000元盗走,用于其个人消费。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明;被害人杨某、李某、赵某的陈述;证人蒋某的证言;被告人蒋永发的供述和辩解;辨认笔录等证据。据此认为被告人蒋永发以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋永发自愿认罪认罚,可以从宽处理,建议判处被告人蒋永发有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币七千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蒋永发对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人蒋永发犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人蒋永发归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人蒋永发多次入户盗窃，且多次因盗窃被行政处罚，本院在量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋永发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年10月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人蒋永发退赔被害人赵付建人民币一万二千元；退赔被害人李亚洲人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年十月三十日书记员  雍钰朋
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执626号之一 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县南岸新城陇州大道。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：师晓鹏，男，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：苏金栋，男，1974年3月18日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：王雪莹，女，1984年10月13日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：苏亚东，男，1978年10月7日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：韩娟，女，1979年3月11日生，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏金栋、王雪莹、苏亚东、韩娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327民初1035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏金栋、王雪莹、苏亚东、韩娟银行存款及财付通支付科技有限公司存款214918.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2353号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区陵州路，统一社会信用代码91371421676800278T。 主要负责人：李姗姗，行长。 委托诉讼代理人乔利，男，1966年7月生，汉族，住陵城区。系原告之员工。 被告：赵可心，男，1987年9月出生，汉族，居住地德州市陵城区。 原告中国邮政储蓄银行有限公司德州市陵城支行与被告赵可心信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司德州市陵城支行之委托诉讼代理人乔利到庭参加诉讼，被告赵可心经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵可心立即偿还信用卡借款本金及利息和罚息共计7016.94元；2.请求判决被告赵可心承担全部诉讼费、保全费、差旅费等。事实和理由：赵可心于2018年3月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行申请办理标准信用卡，于2018年3月29日激活使用，期间刷卡还款后还剩本金4909.57元、利息和罚息2107.37元，共计7016.94元至今未还，2018年12月13日产生逾期，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行多次催收无果，故提起诉讼。 被告赵可心未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的信用卡申请、信用卡领用合约级欠款明细等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告赵可心向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行申请办理信用卡，并填写了申请表。被告已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了信用卡，被告开始使用该信用卡。后来，被告开始透支消费，且逾期未返还透支款。截至目前，被告累计拖欠原告金4909.57元，利息626.51元，违约金1480.86元，合计7016.94元。后经原告向被告发出催收的通知，被告至今未返还透支款项。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，截至目前，被告累计拖欠原告本金、利息及违约金合计7016.94元，故原告主张被告偿还欠款本金及利息等诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，被告应对信用卡欠款承担清偿义务，偿还原告欠款本息及相关其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵可心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金及利息、罚息7016.94元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  孙德利 审 判 员  王焕强 人民陪审员  于学红 二〇二〇年十月十五日 法官助理孙世龙 书记员李树杨
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保102号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初96号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人刘知高，男，1979年9月20日出生于陕西省安康市岚皋县，汉族，初中文化，现住安康市岚皋县xx镇xx村****，农民。因本案于2020年6月17日被镇安县公安局限制人身自由，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。 辩护人刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。 辩护人刘康林，陕西安业律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘知高犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人刘知高及辩护人刘雅洁、刘康林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年，被告人刘知高隐瞒已婚事实在“珍爱网”注册征婚信息，2019年3、4月“珍爱网”给被告人刘知高匹配了离异女性陈会芳，被告人主动和陈会芳聊天，并互加微信。在相互介绍时，被告人刘知高称自己单身，在岚皋县有农产品加工厂、养猪场、移动洗车厂，在西安包有工程等，后二人确立恋爱关系，并一直通过微信、电话联系。2020年1月16日，被告人刘知高邀请陈会芳到他公司（刘知高已将自己全部股份转让给尤青政，尤青政为公司法定代表人）玩，商量结婚事宜。陈会芳2020年1月17日开车去西安，在被告人刘知高的带领下到达华城泊郡7号楼1506室，陈会芳看到被告人办公桌上的笔记本、图纸以及多名算账的工人，误认为被告人是该公司法人，当晚二人在酒店开房。1月18日，被告人谎称要在陕西建工第一建设集团有限公司第四公司要钱，并给陈会芳发送陕西建工第一建设集团有限公司第四公司开年会的照片（从尤青政朋友圈转发），当晚，被告人一人住在办公室，产生伪造假欠条的想法，于1月19日早晨通过百度联系私刻“陕西建工一建集团第四分公司和陕西建工一建集团第四分公司财务专用章”并伪造陕西建工一建集团第四分公司欠西安驰朔建筑劳务有限公司1199万元工程款的欠条和欠款协议，后将该欠条和欠款协议放置于自己包内。当天下午，陈会芳与被告人二人回到陈会芳镇安家中，2020年1月20日二人在陈会芳家中，被告人以“西安驰朔建筑劳务有限公司”手下的包工头在其老家问其大哥要账，向陈会芳借款10万元，用于给工人发工资以及偿还垫资款，陈会芳拒绝后，被告人向陈会芳出示其伪造的欠条，骗取陈会芳信任，陈会芳于2020年1月21日14时许通过手机银行向刘知高的建行卡尾数1118的卡里转账10万元，被告人将大部分款项用于家用及还债，当天下午被告人借口回家处理要钱事项离开陈会芳家。陈会芳意识到可能被骗，遂于2020年2月13日到岚皋县找被告人要钱，被告人在陈会芳家中写下欠条，陈会芳将欠条扔掉，并要求被告人尽快还钱。3月初，陈会芳多次打电话、发微信向被告人刘知高要钱，被告人找各种理由不见面，采取推诿、拖拉的方式拒不归还，并威胁要向陈会芳所在单位、纪委告发。另查明，被告人刘知高于2020年6月17日自动到镇安县公安局投案，并如实交代犯罪事实。案发后刘知高的妻子于2020年6月23日向公安机关退回赃款10万元。 上述事实，被告人刘知高及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有书证（受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、离婚协议和短信截图、西安驰朔建筑劳务有限公司营业执照、股权转让协议、欠条、欠款协议、陕西建工第一建设集团有限公司第四公司证明、供暖管道工程施工劳务合同、欠条、领条、收条、还账清单、银行卡、医保卡、打款回单、个人账户明细、扣押清单、发还清单、民事调解书及执行裁定书、户籍证明、婚姻登记信息表、无犯罪记录证明等），有证人（尤青政、杨文方、刘知坪、李徳继、刘志辉、张艳芳、罗小曼、李苗苗、杨安民、程成、权龙林）证言，有被害人陈会芳陈述，有电子数据（转账记录截屏及银行卡复印件、聊天记录截图、珍爱网截图、转账记录）等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘知高以非法占有为目的，采取隐瞒已婚事实婚姻真相，在“珍爱网”平台发布征婚信息的手段，并通过伪造公司印章，制作虚假债权等方式，骗取被害人信任的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘知高诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人刘知高犯罪后自动投案，并如实交代犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人刘知高且案发后，积极退赔被害人损失，有一定的悔罪表现，且在当庭自愿认罪认罚，依法均可从轻、从宽或减轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会公共秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人刘知高犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五六个月，并处罚金120000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年1112月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 博 审 判 员  刘永明 人民陪审员  江 阳 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  马 娟 书 记 员  程 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨开伦，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝敏，男，1972年7月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）招秀芬，女，1952年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 二审上诉人（一审原告）黄克孙，男，1950年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）廖金华，女，1944年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）农良梅，女，1952年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）农在梅，女，1964年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）韦德珊，男，1950年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）翁守添，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）谢军，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）黄合新，男，1951年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）陈寿志，男，1950年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）李成才，男，1952年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审原告）颜建均，男，1949年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人杨开伦、蓝敏、招秀芬（以下简称杨开伦等3人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋征收决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨开伦等3人申请再审称，其对案涉房屋征收决定提起诉讼未超过法定起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定,依法改判或发回原审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款、第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南宁市政府于2017年5月11日作出案涉房屋征收决定，于2017年5月12日作出南征〔2017〕12号公告，并将该公告在房屋征收范围内进行张贴和在南宁市城乡建设委员会网站上进行登载。2017年5月16日，又将该公告刊登于当日的《南宁日报》上。公告中载明，被征收人对征收决定不服的，可自该征收决定公告之日起60日内向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，也可自该征收决定公告之日起6个月内向南宁市中级人民法院提起诉讼。杨开伦等3人于2018年1月18日才对前述房屋征收决定提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。杨开伦等3人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨开伦等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨开伦、蓝敏、招秀芬的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钿
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1722号 申请执行人：周俊，男，汉族，1957年3月12日出生，住四川省通江县。 被执行人：岳彬，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请人执行人周俊与被执行人岳彬“借款合同纠纷”一案中，根据本院（2015）通民初字第1178号民事判决书确定的义务，被执行人岳彬应向申请执行人周俊支付借款100000元，并承担案件受理费1150元及案件执行费1400元。本院利用全国法院网络执行查控系统对被执行人岳彬的银行账户予以查询，均没有找到被执行人岳彬有可供执行的财产；经本院进行传统调查，也未查询到被执行人岳彬有可供执行的财产。申请执行人周俊也没有提供被执行人岳彬有可供执行的财产线索。本院已将被执行人岳彬进行限制其高消费处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  熊柏云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5771号原告：杨琴，女，1975年4月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被告：魏桂芬，女，1982年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：罗杨，女，1960年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告：张华，女，1979年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，第三人：武汉市宝善堂为安大药房店，住所地：武汉市汉阳区四新北路****商铺****。负责人：杨琴。本院在审理原告杨琴与被告魏桂芬、罗杨、张华、第三人武汉市宝善堂为安大药房店追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨琴撤诉。审判员  李晓丹二〇二〇年十月二十九日法官助理王晓然书记员余维
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1567号 原告：贾庆春，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张子权，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告贾庆春与被告张子权劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆春到庭参加了诉讼，被告张子权经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾庆春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告挖树工资款43000元及按年利率6%计算的利息（实际为逾期付款违约金）。事实与理由：被告张子权雇佣原告为其挖树，欠原告工资款44000元。经原告多次催要，被告于2019年2月4日为原告出具欠条一份。随后偿还1000元，但所欠款项43000元一直未付。 原告提交欠条一份。内容与原告所述一致。 被告张子权未到庭参加诉讼，也未提交答辩及质证意见。 原告提交的证据，客观合法、与本案密切关联，本院予以采纳，能够证明原告所述事实成立。 本院认为，债务应当清偿。被告应当给付原告挖树工资。原告在诉讼中放弃逾期付款违约金，本院准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张子权给付原告贾庆春工资款43000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告张子权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年十月十三日 书记员  张**阳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0113民特122号 申请人：镇江久盛园林景观建设工程有限公司，统一社会信用代码91321112MA1R9KUF0F，住所地江苏省镇江市丹徒区铭基商贸城******。 法定代表人：许容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，该公司员工。 申请人：南京久生园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91320115085918389A，住，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路**景枫科技大厦****/div> 法定代表人：王金。 本院于2020年10月28日立案受理申请人镇江久盛园林景观建设工程有限公司与南京久生园林景观工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年10月28日经栖霞区人民调委会驻栖霞区人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、南京久生园林景观工程有限公司于2021年2月10日前一次性支付镇江久盛园林景观建设工程有限公司工程款236542.5元； 二、如南京久生园林景观工程有限公司未按上述第一项约定按期足额履行给付义务，需加付镇江久盛园林景观建设工程有限公司逾期付款违约金50000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人镇江久盛园林景观建设工程有限公司与南京久生园林景观工程有限公司于2020年10月28日经栖霞区人民调委会驻栖霞区人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  蒋 文 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  殷婉璐 书 记 员  陈竹竹
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初497号原告：黑龙江省庆阳农场，统一社会信用代码91233008132099591K，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县庆阳农场场区。法定代表人：关宏宇，该场场长。委托诉讼代理人：张同超，该单位员工。委托诉讼代理人：彭广彬，黑龙江博润律师事务所律师。被告：黑龙江农垦北大荒牧业有限公司，统一社会信用代码91233008696812591M，住所地哈尔滨市香坊区香康街**香康小区1-6-202。法定代表人：姜秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：姜秀芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住址哈尔市香坊区。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：丁振华，男，1970年12月5日出生，汉族，住址哈尔市香坊区。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。被告：孙长青，男，1971年1月10日出生，汉族，住址哈尔市香坊区。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。原告黑龙江省庆阳农场（以下简称庆阳农场）与被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司（以下简称农垦北大荒牧业公司）、姜秀芳、丁振华、孙长青借款合同纠纷一案，于2020年4月15日受理，依法适用简易程序审理。于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同超、彭广彬，四被告委托诉讼代理人王艳朋，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告庆阳农场向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付扶贫周转资金本金3350000.00元，扶贫周转资金10％净收益335000.00元，已给付100000.00元，尚欠235000.00元，违约金按照本金3350000.00元为基数，按日千分之七计算违约金至实际还款日止。连带担保人姜秀芳、丁振华、孙长青承担连带给付责任。事实与理由，庆阳农场2018年向农垦总局申请扶贫周转金借款3350000.00元，主要帮扶对象为农场建档立卡贫困户67户，对其进行产业帮扶。帮扶产业项目为扶贫贫困户从事林下中草药的种植。2018年6月8日，农场与被告农垦北大荒牧业公司签订《扶贫开发周转金使用合同》，合同约定：农垦北大荒牧业公司同意将其在庆阳农场承包的林地2年种植期林下经营权免费提供给庆阳农场67户建档立卡的贫困户，种植品种以中草药为主，庆阳农场把周转金借给农垦北大荒牧业公司使用，农垦北大荒牧业公司负责林下中草药种植的成本投入及生产管理并承担经营风险，并负责到期收购中草药种植产品。周转金借款到期时，无论种植产品是否成熟、销售，无论项目经营是否盈利，农垦北大荒牧业公司均应按时偿还借款本金并保证种植户不低于借款本金10％的净收益。被告自然人股东姜秀芳、孙长青、丁振华，以其个人名义作为连带担保人。约定违约责任如不能按期返还周转金借款及项目利益，合同约定的自然股东（担保人）承担返还责任，担保人承担相应担保责任，每延期一天，按照应付金额7％支付给原告利息。使用期限2018年6月8日-2019年11月30日。被告农垦北大荒牧业公司、姜秀芳、丁振华、孙长青辩称，本案扶贫周转金不是独立的民间借贷系项目资金，是答辩人与被答辩人双方签订庆阳农场家庭林业承包合同从合同派生出来的项目扶贫金，因为应当返还的扶贫金与被答辩人应当赔付的赔偿金系法律上可折抵的同类义务，即给付金钱的法律义务。答辩人主张的扶贫周转金收益系合同全面履行后的可得利益，现被答辩人违约在先导致合同不能全面履行，故被答辩人无权要求可得利益。被答辩人主张的违约金不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：庆阳农场2018年向农垦总局申请扶贫周转金借款3350000.00元，2018年6月8日，农场与被告农垦北大荒牧业公司签订《扶贫开发周转金使用合同》，合同约定：庆阳农场把周转金借给农垦北大荒牧业公司使用，周转金借款到期时，农垦北大荒牧业公司均应按时偿还借款本金。被告自然人股东姜秀芳、孙长青、丁振华，以其个人名义作为连带担保人，担保人承担相应担保责任。借款使用期限2018年6月8日-2019年11月30日。另查明，2019年3月13日被告农垦北大荒牧业公司给付原告100000.00元，但是双方没有明确是什么款项。以上事实有原、被告签订《扶贫开发周转金使用合同》和协议、业务凭证等证据及原、被告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告农垦北大荒牧业公司签订的《扶贫开发周转金使用合同》为双方真实意思表示，所借款项虽为国家精准扶贫项目资金，但被告借款亦用于扶贫开发周转，未违背该扶贫项目资金的专项用途，故为有效合同。被告应按合同约定用途使用并如期归还。现被告超期未归还已属违约，应承担违约责任。对原告要求被告农垦北大荒牧业公司偿还扶贫项目资金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的项目收益及违约金，因该约定违反国家相关扶贫政策及法律规定，本院不予支持。被告在约定的资金使用期限届满后仍占用扶贫项目资金不归还既违反双方合同约定又致使国家扶贫资金被占用，从而不能充分发挥专项资金的作用，该行为不应被肯定和放纵，应予以相应的惩罚，故自还款期限（2019年11月30日）届满后，被告农垦北大荒牧业公司应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计罚息至实际还款之日。被告姜秀芳、丁振华、孙长青在担保承诺书进行了签字，三被告作为连带责任担保人，应对被告农垦北大荒牧业公司扶贫项目资金本息的偿还行为承担连带担保责任。对被告农垦北大荒牧业公司辩称的于2019年3月13日给付原告100000.00元，原告称该款系借款的收益资金。本院认为，国家精准扶贫项目资金旨在帮助贫困群众改善民生，通过精准扶贫最终达到脱贫目的，不应通过扶贫资金来获取高额利益，此与国家发放扶贫资金的宗旨相悖，故双方就扶贫资金收益的约定无效，该还款金额应从借款3350000.00元中扣除，故被告农垦北大荒牧业公司应偿还原告借用国家精准扶贫项目资金本金数额为3250000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：一、被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司于本判决生效之日起10日返还原告黑龙江省庆阳农场国家精准扶贫项目资金3250000.00元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率标准，支付自2019年12月1日至实际给付之日止的罚息。二、被告姜秀芳、丁振华、孙长青对以上给付款项承担连带给付责任；承担给付责任后有权向黑龙江农垦北大荒牧业有限公司追偿。三、驳回原告黑龙江省庆阳农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费41530.24元，减半收取20765.12元，保全费5000.00元，由原告黑龙江省庆阳农场负担13497.33元，由被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司负担12267.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨永宏二〇二〇年十月十三日书记员  宋艳双