山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终290号 上诉人（原审原告）任万千，男，1964年8月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。 委托代理人任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审被告）平原县公安局，住所地山东省平原县共青团南路**。 法定代表人刘挥军，局长。 委托代理人李秀华，平原县公安局工作人员。 委托代理人石建阁，平原县公安局龙门派出所工作人员。 被上诉人（原审第三人）曲敬荣，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省平原县城区。 原审第三人张建，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省平原县城区。 原审第三人李德华，男，1965年4月29日出生，汉族，住山东省平原县城区。 上诉人任万千因治安行政处罚一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2020年4月4日17时15分左右平原县公安局龙门派出所接到第三人张建的报警，称4月4日17时左右，其与曲敬荣在平原县××××社区南门门卫室内因查看监控发生纠纷并发生肢体冲突，随后因曲敬荣抢夺李德华的手机，张建、李德华、任万千又与曲敬荣发生肢体冲突，在冲突过程中曲敬荣受伤。案件受理后龙门派出所值班人员出警到现场了解情况，依法调取证据，对相关人员进行调查、询问。2020年5月2日，平原县公安局依据张建、曲敬荣、任万千的陈述和申辩、证人证言、现场监控录像等证据，作出了平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书，并向张建、任万千、曲敬荣进行了处罚前告知，依法送达行政处罚决定书。原告任万千不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，关于被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书认定事实是否清楚的问题。被告平原县公安局接到报警后，及时赶到现场，了解情况，通过调取的北任社区南门门卫室现场监控录像及原告任万千的陈述和申辩、被侵害人曲敬荣的陈述，证人证言，证实因曲敬荣抢夺第三人李德华的手机，张建、任万千、李德华与曲敬荣发生肢体冲突，在冲突过程中原告任万千于2020年4月4日17时23分50秒至51秒将第三人李德华的手机夺回，并于2020年4月4日17时23分54秒踹第三人曲敬荣。原告任万千在抢夺手机过程中虽然存在制止不法侵害的行为，但是在手机夺回后，不法侵害已经停止，此时原告任万千踹第三人曲敬荣的行为已经不符合《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为的规定。被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。关于被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书程序是否合法的问题。被告平原县公安局受理案件后，依法出警到现场了解案情，调取证据，并对相关人员进行调查询问，进行案件集体讨论，在处罚决定作出之前依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定对原告进行了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据的告知，处罚决定书作出后依法向原告进行了送达。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条：“需要传唤违法嫌疑人接受调查经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边境检察机关负责人批准使用传唤证传唤，对现场发现的违法嫌疑人出示警察证后可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案的经过、到案时间和离开时间。”本条所指“现场”不仅是案件发生的场所，还应当包括案发现场之外其他发现违法嫌疑人的地点。被告平原县公安局在办理曲敬荣案件过程中，通过调查询问本案第三人曲敬荣、李德华及现场监控时发现原告任万千存在违法嫌疑，对原告任万千使用口头传唤不违反法律规定。且依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款规定，询问时，全程录音录像不是强制性规定。综上，被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书程序合法。另，对原告主张执法主体错误问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告对原告任万千作出处罚决定符合法律规定，原告的主张不成立，本院不予支持。综上所述，被告平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任万千的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任万千负担。 上诉人任万千不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销(2020)鲁1426行初12号行政判决书。事实与理由：上诉人认为(2020)鲁1426行初12号行政判决书(以下简称判决书)适用法律错误，认定事实错误，程序违法依法应予撤销。判决书认定监控证据能够证明原告踹了第三人曲敬荣，但是监控中没有拍摄到上诉人腿部动作，具体踹到曲敬荣的哪个身体部位，曲敬荣也没有指认上诉人踹了他，在伤情中也没有说明是踹伤，更没有证人证明，况且上诉人不承认踹了第三人曲敬荣。至于适用法律，在涉案抢夺中，夺回手机仅三秒的时限内抢夺的行为并非停止，因无法预测侵害人再次实施抢夺或者说是抢劫，因此制止违法行为并不能因为手机被夺回就结束。第三人曲敬荣没有认识到自己的行为违法，就是至今也没有认为自己抢夺手机行为违法。涉此案的抢夺事件结束应该为侵害人认识自己错误放弃再次实施抢夺行为，或者第三人张建限制曲敬荣直到民警到现场为止。在此案中，抢夺行为终了时限应由办案民警依法调查作出，判决书的认定没有法律依据。判决书对被上诉人传唤的行政行为认定合法是错误的。被上诉人取代龙门派出所实施对上诉人的处罚属于执法主体错误，是对法律适用的滥用。综合上述，请求中级法院依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人平原县公安局、曲敬荣，原审第三人张建、李德华均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人平原县公安局一审期间提交的证据能够证明其接到报警后，及时赶到现场了解情况，通过调取北任社区南门门卫室现场监控录像、上诉人任万千的陈述和申辩、曲敬荣的陈述，以及相关证人证言，固定证据、查明案件事实，后经集体讨论作出处罚决定，并依法向上诉人进行送达，原审法院认定被上诉人平原县公安局作出的平公（龙门）行罚决字[2020]270号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定，本院予以确认。 其次，《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为的规定。”本案中，原审第三人曲敬荣在平原县××××社区南门门卫室内因查看监控录像资料问题，与张建产生纠纷并发生肢体冲突，后因曲敬荣抢夺李德华手机，上诉人任万千等人又与曲敬荣发生肢体冲突。但在已夺回手机的情况下，无论曲敬荣是否认识到自身错误，在场所有人都应在法律限度内规范自己的行为，不应以暴力形式再发生肢体冲突，且现有证据亦不能证明存在曲敬荣再次抢夺手机或攻击他人的事实，因此，上诉人主张夺回手机后非法侵害仍在继续的事实不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人任万千上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任万千负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十月十七日 法官助理李峰 书记员袁娜