广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4542号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街开发区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，广西伏波律师事务所律师。 被告：桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司，住所地:临桂区临桂镇世纪大道。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某某，广西金桂律师事务所律师。 第三人：桂林市临桂某某物业服务有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇世纪大道世纪东路。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦某某，广西金桂律师事务所律师。 原告桂林某某物业服务有限公司与被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司、第三人桂林市临桂某某物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告桂林某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人吕某某、被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韦某某、第三人桂林市临桂某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司向原告支付2012年12月、2013年1月期间物业管理费16389元及利息（利息的计算：以16389元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及公告邮寄费全部由被告承担。事实与理由：被告系桂林市临桂区某某城小区部分门面业主。原告与某某城业主委员会于2012年11月26日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定：物业管理服务费用收费标准为住宅房屋按0.5元/平方米/月收取：商业门面按1.0元/平方米/月收取：公共用电、用水由本物业业主或物业使用人按实际发生额除以每户向原告缴纳，并约定每月10号前缴纳当月物业管理费。合同签订后，原告依约履行了某某城小区物业管理服务义务，直至2013年6月1日结束。2013年1月10日原告与第三人协议约定，为了物业公司的正常运转，对属于被告的门面由第三人先支付2012年12月及2013年1月16389元的物业费给原告。随后，第三人支付了16389元的物业费给原告。2019年5月29日第三人向临桂区人民法院起诉要求原告返还2012年12月、2013年1月期间物业管理费16389元，临桂区人民法院于2019年8月15日作出（2019）桂0312民初***号民事判决书，判决原告退还2012年12月、2013年1月期间物业管理费16389元给第三人。被告是16389元物业费的产权业主，应向原告承担2012年12月、2013年1月期间的物业管理费16389元的支付责任。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司辩称，1、原告主张的16389元的物业费与事实不符，该数额的物业费是某某装饰城8194.51平方米门面计算的物业费，而被告实际拥有门面面积6491.29平方米；2013年1月10日协议书中约定由第三人代付16389元物业费给原告，并不是被告所欠的物业费总额。2、原告的诉请已过诉讼时效，理由是：物业服务合同于2013年5月30日就终止，原告向业主主张物业费的诉讼时效是应从2013年6月份开始计算，此后，原告最后一次催收物业费的时间为2016年12月29日，故诉讼时效计算至2019年12月29日，虽然，2018年7月10日原告起诉被告主张物业费，但，对2012年12月、2013年1月的物业费并没有主张，原告只主张2013年2月至5月份的物业费，故，原告提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效，综上请驳回原告的诉讼请求。 第三人桂林市临桂某某物业服务有限责任公司陈述，同意被告的答辩意见，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院结合原、被告举证、质证,认证如下:对原、被告确认的书证，予以确认并采信；对原、被告提出异议的证据,因该类证据确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告桂林某某物业服务有限公司（为乙方）与某某城业主委员会（为甲方）签订了《物业服务委托合同》，该合同约定，物业名称为某某城小区，物业类型为商住小区，物业地址为桂林市临桂县人民路**号；委托管理期限为60个月，自2012年12月1日起至2017年11月30日止，物业管理服务费用由本物业业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按下列标准向乙方缴纳：1、住宅房屋0.5元/平方米/月；2、商业门面1.0元/平方米/月；3、公共用电、用水由本物业业主或物业使用人按实际发生额除以每户向乙方缴纳；4、乙方按月收取各业主的物业服务费、公共水电费、生活垃圾清运费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用。2013年1月10日，原告桂林某某物业服务有限公司（为乙方）与第三人桂林市临桂某某物业服务有限责任公司（为甲方）签订了一份《协议书》，该协议书约定：就某某装饰城门面2012年12月-2013年1月物业管理费，经双方协商达成如下协议：某某装饰城门面2012年12月～2013年1月物业管理费根据租赁合同和物业管理合同应由某某装饰城门面使用人（租赁人）缴纳给乙方。现为了物业公司的正常运转，对属于桂林临桂东源物业服务有限责任公司委托管理的门面2012年12月和2013年1月物业费16389元（见附表），现先由甲方支付给乙方。乙方同意在2013年12月30日前找门面使用人（租赁人）收回代付的这笔款（2012年12月和2013年1月物业费）后扣除甲方已代收的物业费（见附表）后30天内乙方把余下款项不计利息退回给甲方。如果乙方到时收回这笔款不退回给甲方，甲方可以从乙方交给某某城业委会的四万元保证金款中代扣。之后，原告桂林某某物业服务有限公司于2013年5月31日撤出涉案小区。 2018年7月10日，原告桂林某某物业服务有限公司起诉桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司和桂林市临桂某某物业服务有限责任公司，要求二被告向其支付拖欠的2013年2月至5月期间物业管理费32778元及利息。2018年12月17日，桂林市临桂区人民法院作出（2018）桂0312民初***号民事判决，查明“被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司是临桂县某某城小区部分商铺的业主，根据桂林市**区不动产登记档案记载，被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司在某某城小区拥有商铺面积6014.07平方米，商业服务面积595.22平方米，其余为住宅、车库和杂物间。庭审中，被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司确认在某某城小区拥有商铺面积为6491.29平方米”；并认定“原告桂林某某物业服务有限公司与被告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司签订的协议书附表记录的门面面积8399.22平方米，不能指定就是被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司拥有的商业门面面积为8399.22平方米，不能排除他人拥有的商业门面面积，被告房产公司的商业门面面积应以不动产登记记载为准，不动产登记记载被告房产公司商铺面积为6014.07平方米，商业服务面积595.22平方米，现无法区分商铺和商业服务作为商业门面情况，被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司确认拥有商铺面积为6491.29平方米，因此本院确认被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司按商业门面面积6491.29平方米向原告交纳物业费，2013年2月至5月共4个月的物业费为25965.16元。被告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司不是业主，没有向原告交纳物业费的义务”。 2019年5月29日，桂林市临桂某某物业服务有限责任公司作为原告起诉桂林某某物业服务有限公司，要求桂林某某物业服务有限公司返还桂林市临桂某某物业服务有限责任公司代付物业服务费16389元。2019年8月15日，本院作出（2019）桂0312民初***号民事判决，判决“被告桂林某某物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告桂林市临桂某某物业服务有限责任公司代付的物业服务费人民币16389元”。 本院庭审中，原、被告均陈述（2018）桂0312民初***号民事判决书以及（2019）桂0312民初***号民事判决书已经生效并已申请执行。原告在庭审中陈述原告除了2015年2月25日及2016年12月29日向被告催收过物业费，之后没有向被告催收过2012年12月至2013年1月份的物业费；原告2013年5月31日撤出涉案小区；第三人所支付的物业费是受被告的委托予以支付，原告已经获得了物业费，不可能再向被告催收或主张该时间段的物业费，直到（2019）桂0312民初***号民事判决书生效之后，原告才知晓自己的该时间段的物业费的权利受到了侵犯，因此，诉讼时效的起算应从（2019）桂0312民初***号民事判决书生效之日也就是2019年才开始起算诉讼时效三年，原告于2020年起诉，没有经过三年的诉讼时效。被告在庭审中陈述2015年2月25日及2016年12月29日原告通过挂号信向被告催收过物业费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告诉请的物业服务费是否超过诉讼时效的问题。2012年11月26日，某某城业主委员会聘请桂林某某物业服务有限公司对某某城小区进行物业管理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，2013年5月31日原告结束了对涉案小区的物业管理，撤出了涉案小区，之后原告分别于2015年2月25日及2016年12月29日向被告催收过物业费，但之后，原告未再就2012年12月及2013年1月份的物业费向被告桂林市临桂某某房地产开发有限责任公司主张过权利，因此，原告主张该段时间的物业费的诉讼时效的时间应截止到2019年12月29日，但本案原告向本院提交起诉材料的时间为2020年7月13日，已过法律规定的诉讼时效，因此，原告要求2012年12月至2013年1月期间的物业费的诉讼请求，已过诉讼时效，不受法律保护，不应得到支持。被告对此的抗辩，与本案查明的事实相符，本院予以采信。至于原告诉称“第三人所支付的物业费是受被告的委托予以支付，原告已经获得了物业费，不可能再向被告催收或主张该时间段的物业费，直到（2019）桂0312民初***号民事判决书生效之后，原告才知晓自己的该时间段的物业费的权利受到了侵犯，因此，诉讼时效的起算应从（2019）桂0312民初***号民事判决书生效之日也就是2019年才开始起算诉讼时效三年，原告于2020年起诉，没有经过三年的诉讼时效”的意见，从原告提交的现有证据无法证明第三人支付的物业费是受被告的委托予以支付的事实，因此，对于原告的该项诉称，因无相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林某某物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐景姣