江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初289号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人曾俊祥，男，1985年1月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，在外务工，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月17日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由临川公安分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人邱亮光、刘昊敏，江西民鉴律师事务所律师。被告人曾福祥，男，1979年7月1日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，在外务工，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日被临川公安分局取保候审。2020年7月8日被抚州市临川区人民检察院重新取保候审。2020年8月6日被本院决定取保候审。2020年9月8日由本院决定逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人谢进，江西利群律师事务所律师。被告人曾高平，喊名高仔，男，1973年3月29日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，在家务农，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年5月12日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月17日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由临川公安分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人张燕飞，江西深抚律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人曾俊祥、曾福祥犯寻衅滋事罪、被告人曾高平犯妨害公务罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人曾俊祥及其辩护人、被告人曾福祥及其辩护人、被告人曾高平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：抚州市临川区秋溪镇大路村山头铺村（1组）与连城乡金房村冷水坑村对“波师松”山权一直存有争议。在2020年3月27日二方村民因“波师松”山权纠纷一事发生了冲突，临川区秋溪镇与连城乡政府召集双方协调此事，并交待双方村民在山权未解决前不得在纠纷地点挑起事端。2020年4月4日下午三时许，秋溪镇山头铺村民被告人曾俊祥、曾福祥等人购买好烟花、爆竹等祭祖物品违反规定擅自来到“波师松”纠纷地点燃放烟花、爆竹，连城乡冷水坑村村民黄某2、黄某1父子便用手机进行拍照，曾俊祥、曾福祥等人不准其拍照，引起二方村民进行斗殴，其中曾俊祥、曾福祥在“波师松”泥地里持拳对章某进行殴打，双方斗殴过程中造成双方多人受伤。当日下午临川公安分局连城派出所所长姚某、辅警许某2接到ll0转警后立即与值班连城乡干部赶到现场进行处置，在处置过程中被告人曾高平进行煽动妨碍正常执法，曾高平等人对姚某进行拉扯，导致姚某摔倒在地，执法记录仪掉地，曾高平并用手掐住许某2的脖子。经江西博中司法鉴定中心鉴定，冷水坑村村民王某1轻伤二级、王某2、章某轻微伤、黄某1、王某3多部位疼痛。公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；被害人王某1、章某、黄某1、王某2、王某3、姚某、许某2的陈述；证人曾某1、黄某2、吴某、黄某3、纪某、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、王某4、黄某4的证言；被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平的供述与辩解；调解协议，二份谅解书，收条，申请书。公诉机关认为，被告人曾俊祥、曾福祥违反规定私自到争议地祭祖打爆竹、放烟花进行滋事引起双方斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾高平对正在依法处警的警察进行拉扯、殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平均系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人曾俊祥个人平时表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，且是家里主要经济支柱，其犯罪系两村山权纠纷引发的犯罪，主观恶性较小，其自愿如实供述自己的犯罪事实，已赔偿，取得谅解，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处曾俊祥有期徒刑九个月；被告人曾福祥个人平时表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，且是家里主要经济支柱，其犯罪系两村山权纠纷引发的犯罪，主观恶性较小，其自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，已赔偿，取得谅解，接受刑事处罚，建议判处曾福祥有期徒刑九个月；被告人曾高平对被害人进行了赔偿，取得谅解。其个人平时表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，且是家里主要经济支柱，其左眼失明，系残疾人，其犯罪系两村山权纠纷引发的犯罪，主观恶性较小，其自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处曾高平有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曾俊祥的辩护人发表辩护意见认为，公诉机关指控的被告人曾俊祥寻衅滋事的犯罪事实，辩护人无异议，但被告人曾俊祥参与犯罪的主观恶性不深，犯罪行为及危害后果较轻；冷水坑村的村民对本次事态的扩大化及危害结果加重，存在重大过错；其具有自首情节；自愿认罪认罚。曾福祥的辩护人发表辩护意见认为，公诉机关指控被告人曾福祥构成寻衅滋事罪不能成立；如法庭认为曾福祥够罪，辩护人认为公诉机关给出的量刑建议偏重，被告人曾福祥具有自首情节、系初犯、偶犯，犯罪中作用较小，且自愿认罪认罚，建议在公诉机关量刑建议的基础上从轻处理。曾高平的辩护人发表辩护意见认为，辩护人对本案的定性没有异议，但认为曾高平等人祭祖行为本身并不违法，祭祖行为并不会改变争议地的现状；曾高平自愿认罪认罚、具有自首情节；曾高平在本案中行为相对较轻，且取得了辅警许某2的谅解；无前科劣迹，一贯表现良好，系初犯，故辩护人建议对其从轻处罚。经审理查明：抚州市临川区秋溪镇大路村山头铺村（1组）与连城乡金房村冷水坑村对“波师松”山权一直存有争议。在2020年3月27日二方村民因“波师松”山权纠纷一事发生了冲突，临川区秋溪镇与连城乡政府召集双方协调此事，并交待双方村民在山权未解决前不得在纠纷地点挑起事端。2020年4月4日下午三时许，秋溪镇山头铺村民被告人曾俊祥、曾福祥等人购买好烟花、爆竹等祭祖物品违反规定擅自来到“波师松”纠纷地点燃放烟花、爆竹，连城乡冷水坑村村民黄某2、黄某1父子便用手机进行拍照，曾俊祥、曾福祥等人不准其拍照，引起二方村民进行斗殴，其中曾俊祥、曾福祥在“波师松”泥地里持拳对章某进行殴打，双方斗殴过程中造成双方多人受伤。当日下午临川公安分局连城派出所所长姚某、辅警许某2接到ll0转警后立即与值班连城乡干部赶到现场进行处置，在处置过程中被告人曾高平进行煽动妨碍正常执法，曾高平等人对姚某进行拉扯，导致姚某摔倒在地，执法记录仪掉地，曾高平并用手掐住许某2的脖子。经江西博中司法鉴定中心鉴定，冷水坑村村民王某1轻伤二级、王某2、章某轻微伤、黄某1、王某3多部位疼痛。被告人曾俊祥、曾福祥与被害人王某1、王某2、章某、黄某1、王某3达成调解协议，取得了被害人的谅解；被告人曾高平得到姚某、许某2的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书和受案登记表各一份、归案情况说明一份、曾某2提供的曾俊祥等人于4月4日下午到波斯松购买烟花、爆竹记账凭证一份、人民警察证一个、临川公安分局政治处证明一份、连城乡人民政府情况说明一份、现场照片两张、黄某2、黄某1、黄某42020年4月4日下午3时至4时通话记录三份、110警情信息一份、谅解书一份、调解协议、二份谅解书、收条、申请书、二村波师松山权凭证、秋溪镇大路村委会请求书二份及证明一份（附山头铺村民捺印签字）、常住人口身份信息三份、手机视频、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书【2020】第S066号、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书【2020】伤鉴字第0332-0333号、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书【2020】伤鉴字第0330-0331号、曾高平的辨认笔录、章某的辨认笔录、黄某1的辨认笔录、黄某2的辨认笔录、姚某的辨认笔录、许某2的辨认笔录、黄某3的辨认笔录、纪某的辨认笔录、被害人王某1的陈述、被害人章某的陈述、被害人黄某1的陈述、被害人王某2的陈述、被害人王某3的陈述、姚某的陈述、许某2的陈述、证人曾某1、黄某2、吴某、黄某3、纪某、曾某2、曾某3、王某4的证言、被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平的供述与辩解等证据证实，足以认定。由被告人曾福祥的辩护人提交的证据有：江西省抚州市第一人民医院的CT报告单。由被告人曾高平的辩护人提交的证据有：辅警许某2的谅解书；村委会的证明，证实曾高平有眼疾。本院认为，被告人曾俊祥、曾福祥违反规定私自到争议地祭祖打爆竹、放烟花进行滋事引起双方斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪；被告人曾高平对正在依法处警的警察进行拉扯、殴打，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾俊祥的辩护人认为冷水坑村民存在重大过错。本院认为，辩护人的该意见无相应证据予以证实，本院不予采信。被告人曾福祥的辩护人认为被告人曾福祥不构成寻衅滋事罪。本院认为，“波师松”山权争议已由政府协调此事，并交待山权纠纷未解决前不得在纠纷地点挑起事端。曾福祥等人明知该情况仍在纠纷地点燃放爆竹、烟花，因对方用手机拍照便殴打对方，并引起双方斗殴，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为符合寻衅滋事的构成要件，故对辩护人的意见不予采信。被告人曾俊祥、曾福祥伙同他人寻衅滋事，系共同犯罪，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯；二被告人与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾高平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其得到姚某、许某2的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾俊祥、曾福祥、曾高平均系自首，且认罪认罚，对三名被告人均可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾俊祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年2月11日止）二、被告人曾福祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止）三、被告人曾高平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章燕玲人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  晏 慧