天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11363号原告：张秀兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：郭海平，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地无棣县西小王庄镇曹家村，统一社会信用代码91371623586077338E。法定代表人：韩寿信，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告张秀兰与被告郭海平、无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司与被告（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托诉讼代理人朱伟伟、被告人保公司委托诉讼代理人穆雪到庭参加诉讼。被告郭海平、昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费53820元、施救费4400元、停运损失费4019元（97799元／年÷365天×15日），要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告郭海平、昌盛公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日21时40分，被告郭海平驾驶鲁ＭＷ××**号车，沿××路××西向东行驶至水木清华附近时，车辆左侧与于忠波驾驶的津Ｃ0××**号车右侧相撞，随后于忠波车辆左侧与水泥护栏相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告郭海平负事故全部责任，于忠波无责任。鲁ＭＷ××**号车系被告昌盛公司所有，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。原告张秀兰提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、情况说明、道路运输证，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．评估报告（永诺），证明第一次评估的金额；3．评估报告（众检）、维修明细、维修费发票，证明原告第二次的金额和维修费损失；4．施救费发票，证明施救费损失情况；5．维修时间证明，证明停运损失情况。被告郭海平未提交答辩意见及证据。被告昌盛公司未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，鲁ＭＷ××**号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证、驾驶证、运营车辆资格证和从业资格证均合法有效的前提下，本公司按照保险合同约定及事故认定书赔偿原告合理合法损失。对于原告的诉讼请求，施救费和维修费金额过高，不同意赔偿；停运损失费，本公司有被保险人盖章确认的保险单和保险条款用于证明保险人在投保时已经向被保险人尽到了提示告知义务，故停运损失费不在保险理赔范围，不同意赔偿。被告人保公司提交如下证据：1．保险条款、投保单、保险单，证明本公司在投保时已经向被保险人尽到了提示告知义务；2．评估费发票（众检），证明第二次评估发生的评估费，本公司不同意承担，要求原告承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告人保公司不认可。原告提交的证据3，被告人保公司不认可，认为评估结论的配件价格高于服务站价格，工时费用明显高于维修的实际工时费，更换配件前桥、车门、轮胎依据不足，评估结论高于实际损失。本院认为，评估报告（众检）系本院依被告人保公司申请，委托具备资质的评估机构得出，被告人保公司并未提交证据反驳，本院对原告提交的证据3予以确认。原告提交的证据2系原告单方委托其他评估机构得出，本院不予确认。原告提交的证据4，被告人保公司对真实性无异议，认为数额过高，本院对该证据真实性予以确认，对与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据5，被告人保公司不认可，本院认为该证据能够证实原告的维修时间，予以确认。被告人保公司提交的证据1、2，原告对真实性均无异议，但不认可证明目的，原告认为保险条款中无投保人盖章，投保单无具体免责条款；原告认为评估费应由被告人保公司负担，因法律规定确定车辆实际损失程度的费用应由保险公司负担。本院对被告人保公司提交的证据1、2真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日21时40分，郭海平驾驶鲁ＭＷ××**号车，沿××路××西向东行驶至水木清华附近时，车辆左侧与于忠波驾驶津Ｃ0××**号车右侧相撞，随后于忠波车辆左侧与水泥护栏相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告郭海平负事故全部责任，于忠波无责任。经被告人保公司申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ0××**号车因本次事故造成的车辆损失重新评估，得出评估结论为37325元。被告人保公司支付评估费3000元。原告提交施救费发票4400元。天津冬洪汽车维修服务有限公司出具证明：2020年5月8日，津Ｃ0××**号车在××路××西向东行驶水木清华附近发生交通事故，由天津冬洪汽车维修服务有限公司进行维修，2020年5月25日维修完毕，停运半个月。津Ｃ0××**号车本次事故相应损失的赔偿权利人为本案原告。鲁ＭＷ××**号车登记在被告昌盛公司名下，该车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。商业三者险保险条款第二十六条第一款第一项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；”。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告郭海平与被告昌盛公司连带赔偿。本院认为，原告并未举证证实被告郭海平与被告昌盛公司之间的关系，故要求二被告连带赔偿的依据不足，该部分依法应由侵权人被告郭海平予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费53,820元，被告认为过高。原告的车辆损失已由本院委托具备资质的评估机构进行了评估并得出评估结论，应以该结论为依据，即37,325元，超出部分不予支持。施救费4,400元，被告认为过高。本院根据本次事故发生的时间、地、地点结合原告的车辆损失程度并参照本市相关标准情支持1,600元，超出部分不予支持。停运损失费4,019元，原告按2018年度本市交通运输业标准计算15日。被告人保公司不同意赔偿，认为该费用根据保险合同约定不属于保险赔偿范围。诉讼中，原告自愿放弃主张停运损失费，不违反法律规定，本院照准。重新评估发生的评估费3,000元，被告人保公司已支付，但其要求原告负担，原告不同意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，重新评估得出的评估报告以被本院采纳为定案依据，故该发生的评估费属于查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，依法应由保险人即被告人保公司负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张秀兰车辆维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张秀兰车辆维修费35,325元、施救费1,600元，共计36,925元；三、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，减半收取678元，原告张秀兰负担291元，被告郭海平负担387元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年十月二十一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。