wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1369号之一 申请执行人：福鼎市涛安新型建材加工厂，住所地福建省福鼎市闽浙二手车交易市场****。统一社会信用代码：92350982MA31JC6N66。 法定代表人：吴清华。 被执行人：吴清华，男，1970年11月28日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市涛安新型建材加工厂与被执行人刘祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为28400元。在执行过程中，经执行司法查控系统对吴清华的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，吴清华借无可供执行的财产。申请执行人福鼎市涛安新型建材加工厂亦未能提供吴清华有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1816号 申请执行人：朱慧霞，女，1972年1月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿米娜克依木，女，1979年5月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：热孜万古力克依木，女，1986年8月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人朱慧霞与被执行人阿米娜克依木，热孜万古力克依木民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初4733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的39372.48元，已执行标的为0元，未执行标的为39372.48元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月18日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月16日，2020年6月4日，2020年11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息， 发现被执行人阿米娜克依木，热孜万古力克依木名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人阿米娜克依木，热孜万古力·克依木无房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2020年11月20日给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 5.本院于2020年4月17日限制被执行人阿米娜克依木，热孜万古力克依木高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月20日告知申请执行人朱慧霞，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿米娜克依木，热孜万古力克依木无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月二十四日 书记员 依买 尔江
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执973号 被执行人：梁润明，男，住大同市。 本院在执行梁润明涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初242号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，判处罚金人民币5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人梁润明住房公积金5000元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年一十月二十五日 书记员  孟 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6668号原告：驻马店市大地运业有限公司出租分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段（蓝天家属院**01-0202）。统一社会信用代码91411700763112502W。负责人：姚云霞，总经理。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告：崔运福，男，1963年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：曾都区韩昌货运部。住。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道一社会信用代码92421303MA48HTX2XB（1-1）。经营者：韩以昌，总经理。委托诉讼代理人：崔运福，基本信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住。住所地：随州市曾都区汉东路**一社会信用代码91421300714626590W。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司（以下简称大地运业公司）诉被告崔运福、曾都区韩昌货运部（以下简称韩昌货运）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地运业公司的委托诉讼代理人王志杰，被告韩昌货运的委托诉讼代理人崔运福，被告人保随州公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地运业公司诉称，2020年3月31日7时20分左右，崔运福驾驶被告韩昌货运的鄂Ｓ×××**号重型特殊结构货车沿金顶山路由北向南行驶至金顶山路与金雀路交叉口过红绿灯通行时，与沿金雀路由东向西王拥军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故发生。事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，当事人崔运福承担全部责任，王拥军无责任。原告的车辆损坏后送往驻马店市锦鸿汽车销售服务有限公司修理，于2020年5月15日修理完毕交给原告，期间造成无法正常营运。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿车辆停运期间损失、交通费、鉴定费，共计损失18054元。被告崔运福、韩昌货运辩称，对事故发生及事故认定无异议，崔运福与曾都区韩昌货运部为雇佣关系。我方车辆购买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保随州公司辩称，1、如查明事故及保险情况属实，我公司承保车辆具有年检有效的行驶证、驾驶员具有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且没有其他保险免赔的情况下，对原告诉请中属于保险赔付的合理部分同意按照事故责任划分和保险条款约定的责任赔付。2、原告诉请的停运损失为间接损失，不属于保险赔付范围。3、因本案系侵权责任纠纷，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2020年3月31日7时20分左右，崔运福驾驶鄂Ｓ×××**号重型特殊结构货车沿驻马店市驿城区金顶山路由北向南行驶至与金雀路交叉口闯红灯通行时，与沿金雀路由东向西王拥军驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，致车辆受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具第411701420200001149号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔运福负事故的全部责任，王拥军无责任。豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为大地运业有限公司行车证，该车辆的使用性质为客运出租车。事发后，该车在驻马店锦鸿汽车销售服务有限公司进行维修，作出未续费15756元，于2020年5月15日维修完毕。诉讼中，大地运业公司向本院申请对该车在维修期间的营运损失进行鉴定，后经委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，该所于2020年9月9日出具驻鉴价值[2020]鉴字第364号营运损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**号车的停运时间为2020年3月31日至2020年5月15日，总计46天；该车在停运期间的停运损失为16974元；支出鉴定费800元。原告还提供有价值280元的交通费票据。还查明，鄂Ｓ×××**号重型特殊结构货车行驶证登记的所有人为韩昌货运，驾驶员崔运福具有B2车型准驾资格，该车辆在人保随州公司投保有交强险及第三者责任险，保险金额100万元并不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。事发后，豫Ｑ×××**号车辆因事故造成的维修费用人保随州公司已赔偿完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔运福驾驶鄂Ｓ×××**号货车与王拥军驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｑ×××**号车辆损坏的交通事故，崔运福负事故全部责任，王拥军无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告韩昌货运作为鄂Ｓ×××**号货车所有人，依法应与侵权责任人崔运福承担连带赔偿责任。因鄂Ｓ×××**号车在被告人保随州公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告人保随州公司作为保险人，应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，…依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告大地运业公司请求的豫Ｑ×××**号车辆停运损失，根据证据证明其车辆使用性质为货运，维修46天，该车辆维修期间的停运损失根据评估报告结论认定为16974元。原告请求的交通费考虑发生交通事故的时间、地点等、地点等因素酌定为100元评估费按票据为800元，均系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上损失共计17874元，应由被告人保随州公司在保险限额内向原告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条的规定，保险人应对免除保险人责任的条款履行提示或明确说明义务。被告人保随州公司辩称停运损失不属于保险赔偿责任，但其未能在举证期限内举证证明对相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司各项损失共计17874元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告崔运福、曾都区韩昌货运部连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年十月十日书记员  邹俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8716号 原告：宿州市道东办事处崔园村第三村民组，住所地宿州市埇桥区港口路北侧。 主要负责人：孙大邦，该组组长。 委托诉讼代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。 被告：赵胜梅，女，1970年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组与被告赵胜梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组回起诉。 案件受理费40元，由原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈伟
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4866号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：葛风友，男，汉族，1954年10月10日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：黄建见，男，汉族，1976年8月29日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司（以下简称：阳光物业）与被告黄建见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛风友到庭参加诉讼，被告黄建见经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3911.28元（房屋面积162.97平方米，收费标准为0.75元/平方米），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告与淮安伊美置业有限公司签订了《伊美翡翠城一、二、三期项目前期物业服务委托合同》，约定合同期限为自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。被告系伊美翡翠城1期1号504、604室业主。截止2019年8月31日，被告已32个月没有交纳物业服务费用，经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告黄建见未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安伊美置业有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对伊美翡翠城小区全体业主包括黄建见在内均具有约束力。合同签订后，原告为伊美翡翠城小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。被告作为伊美翡翠城1期1号504、604室业主，依照合同约定，按0.75元／平方米／月的标准，支付2017年1月1日至2019年8月31日期间，被告应当支付物业费3911.28元。考虑到阳光物业作为原告近三年在本院起诉物业服务合同纠纷达两百多件，表明其在提供物业服务过程中存在一些服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄建见于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安阳光物业服务有限公司2017年1月1日至2019年8月31日期间住宅的物业服务费3129元；二、驳回原告淮安阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄建见负担。本判决为终审判决。审判员  张树维二〇二〇年十月二十一日法官助理朱惠娟书记员黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3696号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：何小义，女，1981年08月13日出生，住重庆市酉阳县。被告：张文，男，1974年08月17日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告何小义、张文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终1114号 上诉人（原审被告）：何其，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原审被告：旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司，住所地四川省旺苍县三江镇小溪村。 法定代表人：何其，该公司执行董事兼总经理。 上诉人何其因与被上诉人李成忠、原审被告旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院作出的（2020）川0821民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何其上诉请求：撤销一审判决第二项，判决上诉人何其不承担11万借款的清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.认定双方系民间借贷法律关系错误。31万款项由20万保证金的合同关系和11万借款的民间借贷法律关系构成，款项属于不同的法律关系，一审以民间借贷审理本案，认定案件基础法律关系错误。2.一审判决何其偿还11万借款及支付利息是错误的。何其借款行为属于职务行为，不是该11万还款主体。11万款项属于煤矿技改资金，李成忠及双春煤业公司均认可；一审对11万技改资金不认定为职务行为与20万保证金认定为职务行为存在矛盾。 李成忠答辩称，11万欠款是何其个人出具的借条，款项是打给何其个人的，应当由何其承担还款责任。 旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司没有提交意见。 李成忠向一审法院提出诉讼请求：二被告向原告归还欠款310000元，并自2019年8月31日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止。 一审法院认定事实：被告旺苍双春煤业登记企业性质为有限责任公司，法定代表人为被告何其。原告李成忠与被告何其协商后，将被告旺苍双春煤业西二井部分煤炭开采承包给原告李成忠；2018年7月9日，被告何其出具《收条》，内容为：“今收到李成忠处保证金西二井，10号，12号，外9号煤共三层，保证金贰拾万元（200000.00），每吨煤按50元交承包费”，出具收条的当日，原告李成忠通过在信用社的账户先后4次向被告何其转款共200000元，并注明为保证金；2018年10月30日，被告何其向原告李成忠出具《借条》，内容为：“今借到李成忠处现金拾壹万元整（110000.00），煤款中扣除”；2019年3月19日，被告何其向原告李成忠出具《欠条》，内容为：“今欠到李成忠人民币叁拾壹万元（310000.00），分期付款在2019年6月30号至8月30号付清，每月付拾万元”；一审庭审中，二被告对200000元属于保证金予以认可，被告何其对收到原告李成忠借款110000元予以认可。 一审法院认为，原告李成忠向被告何其转款200000元，履行的是与被告旺苍双春煤业之间的承包事项，属于履行合同保证金，经与被告何其协商后，由被告何其出具了欠条，承诺了给付时间，表明该保证金已确定退还，且应退还的金额明确，承包事项是与被告旺苍双春煤业之间形成的合同关系，被告旺苍双春煤业应当承担退还保证金的义务，被告何其作为法定代表人，履行的是职务行为，不应当承担退还保证金的义务。被告何其向原告李成忠借款后，出具了借条，且原告李成忠已向被告何其支付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告何其应当按照约定偿还借款，被告旺苍双春煤业不是借款人，且无证据证明借款用于被告旺苍双春煤业，被告何其主张该笔借款属于煤矿技改资金，未提供证据佐证，因此，被告旺苍双春煤业不应当承担该笔借款的偿还义务。本案既有承包合同法律关系，又有民间借贷法律关系，但被告旺苍双春煤业收到保证金、确定退还及退还金额的事实清楚明确，借款金额及应当偿还的事实清楚明确，被告何其本人并代表被告旺苍双春煤业一起给原告李成忠进行了结算，出具了结算凭证，因此，对案涉款项一并作出处理。因原、被告之间未约定利息，现原告李成忠主张给付利息，对于借款110000元可以从承诺还款逾期之日起按年利率6%计算支付利息，对于保证金200000元既无合同约定，也不符合法律规定，原告李成忠对该保证金主张支付利息，没有事实根据和法律规定。 综上所述，对原告李成忠的部分主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，退还原告李成忠保证金200000元；二、被告何其在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李成忠借款110000元，并从2019年8月31日起按照年利率6%计算支付利息至付清之日止；三、驳回原告李成忠的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的案件事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人虽至今担任原审被告旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司法定代表人，但案涉11万借款系上诉人以个人名义出具的借条，该款没有证据证明系被上诉人作为履行其与原审被告煤井承包合同内容的一部分，没有证据证明用于了上诉人所称的煤矿技改，也没有证据证明该款进入公司账户，故一审法院判决由上诉人本人偿还并无不当。该笔款项不同于之前的20万元之处在于，被上诉人承包原审被告旺苍双春煤业西二井部分煤炭开采，在上诉人出具的收条中明确为收到被上诉人处的保证金（西二井，10号，12号，外9号煤共三层），上诉人收取该笔保证金的行为应认定为职务行为。两笔款项性质不同，承担责任的主体不同，法律后果自然不同。 综上，上诉人何其的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人何其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏 茂 中 审 判 员 吕   晶 审 判 员 徐 小 雁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 康 小 莲 书 记 员 刘骁（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1378号申请执行人姚芳。被执行人彭清生。申请执行人姚芳与被执行人彭清生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0112民初2174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚芳于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭清生送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿经济损失28,994.48元，另承担案件受理费1,320元。本院在执行中查明，被执行人彭清生名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1378号限制消费令，限制被执行人彭清生高消费。本院于立案后多次联系申请执行人姚芳，向其告知本院查明结果，但申请执行人电话一直无人接听。本院认为，被执行人彭清生名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初2174号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月十二日书记员 俞越鹏
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执732号申请人：仲增禄，男，1974年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：刘明发，男，1979年11月5日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。本院在执行仲增禄申请刘明发民间借贷纠纷一案，依据（2020）云2328民初840号民事调解书确定的事项，本案执行标的为22500元，申请执行费为238元，合计22738元。在执行过程中，被执行人刘明发已履行9396元，剩余部分未履行，经本院组织调解，双方自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人刘明发于2020年11月30日前支付申请人仲增禄执行款13342元；二、此协议由双方当事人签字按印即生效，若一方当事人未按上述协议内容履行，本案将恢复执行（2020）云2328民初840号民事调解书确定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执732号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年十月三十日书记员  李浩伦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2573号之一 申请人:王洪福，男，住荣成市。 被申请人：刘力铭，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计19583.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴鹏凯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2783号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告：吴鹏程，男，汉族，1978年8月25日出生徳裕邮局职工，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年十月二十八日书记员  杨馥亦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保98号申请人：濮金仓，男，1951年3月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮金仓于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1035元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮金仓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1035元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费30元，由申请人濮金仓负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4538号原告：潘齐涛（曾用名潘军），男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈锋，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。原告潘齐涛与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘齐涛、被告陈锋的委托诉讼代理人胡广体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘齐涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，被告陈锋因资金需要向原告借款50000元，有银行转账记录及微信聊天记录为证。经原告多次催要，被告推诿不还,特诉至法院。被告陈锋的委托诉讼代理人辩称，被告没有借原告的钱，没有向原告出具借条，该款是被告与案外人有共同的工程，原告借用被告外甥的名义承包了一段工程，原告为了感激被告赠送了该50000元。原告主体不适格，应驳回原告诉请。对原告潘齐涛提供的派出所证明身份证号不一致，不能保证系同一人。庭审后，被告陈锋辩称，该借款属实，系其个人向潘军借款，但该借款已经包含在由公司会计刘茉莉向陈锋出具的250000元借条中，不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告陈锋因其子订婚急需用钱经外甥马某介绍向原告借款50000元，并微信与原告联系后，原告潘齐涛通过中原银行手机银行APP向被告陈锋（卡号为62×××60中国银行）转账50000元。转账后原告潘齐涛通过微信将其转账凭证截图转给被告陈锋。后经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。上述事实，有原告提供的派出所证明、中原银行转账汇款单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈锋向原告潘齐涛借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，有原告提供的微信聊天记录、中原银行转账汇款凭证等证据为证，且被告陈锋承认借款50000元的事实，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告之间没有约定利息，本院依法不予支持。被告辩称原告主体不适格、原告潘齐涛与潘军非同一人，该笔款项已经打在其他欠条里了，不欠原告的钱，证据不足，故对被告该辩称，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效后五日内偿还原告潘齐涛借款50000元；二、驳回原告潘齐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陈锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十月三十日书记员  崔 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11912号原告:孟庆月，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师所事务所律师。被告：孟秀霞，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。原告孟庆月与被告孟秀霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆月及委托诉讼代理人黄海玲，被告孟秀霞及委托诉讼代理人靳童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆月向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告享有土地承包经营权的1.1亩土地；2.赔偿原告土地收益9000元。事实和理由：原被告于2011年9月15日离婚。离婚前，原被告家庭4人在聊城市东昌府区顾官屯镇东董村共有承包经营权的土地有三块：村东头一块约2.2亩地（东邻孟召来土地，西邻李连利土地）；村北一块约1.1亩（东邻孟宪芹土地，西邻孟宪国土地）；村北一块约1.1亩（东邻官路村土地，西邻孟庆荣土地）。原告享有对其中1.1亩土地的承包经营权。原被告离婚后，被告一直在该土地上种植，原告多次要求被告返还对该土地的承包经营权，被告拒不返还。被告给原告造成的经济损失共计约12000元。被告辩称，2015年11月我母赵凤英作为家庭户主（家庭成员为赵凤英、孟秀霞、孟佳音）以家庭承包方式与东董村委会签订农村土地承包合同，约定我户共承包村委会土地4.75亩。聊城高新区管委会颁发了农村土地承包经营权证，我种植的土地与原告诉求的1.1亩土地无任何关系，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告2011年9月15日在婚姻登记机关登记离婚。未约定农村土地承包权的分割。2015年11月16日被告之母赵凤英以户主的名义与原被告所属聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民委员会签订家庭承包方式的农村土地承包合同，农户家庭成员为赵凤英、孟秀霞、孟佳音，承包地块情况为家东2.68亩，东邻孟召来地块，西邻李连利地块；家后1.08亩，东邻孟宪芹地块，西邻孟宪国地块；家后0.99亩，东邻官路，西邻孟庆荣地块，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年12月22日山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会为被告家庭上述承包土地颁发了农村土地承包经营权证。诉讼期间原告递交聊城高新技术产业开发区顾官屯镇东董村村民委员会2020年9月4日出具的证明一份（无单位负责人及制作证明材料的人签名盖章），载明“2008年，本村村委会给本村村民分配土地，孟庆月及其前妻孟秀霞、女儿孟佳音、赵凤英（孟秀霞母亲）共同分配土地三块；本村东一块土地2.2亩（东邻孟召来土地，西邻李连利土地）；本村北两块土地：一块1.1亩（东邻孟宪芹土地，西邻孟宪国土地），一块土地1.1亩（东邻官路村土地，西邻孟庆荣土地）。四人人均土地1.1亩”。原告未提供被告使用其享有承包经营权的1.1亩土地的其他证据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原被告离婚后，被告所属农户家庭与所属村民委员会签订了家庭承包方式农村土地承包合同，取得了农村土地承包经营权。原告递交的其所属村民委员会2020年9月4日出具的证明不能否定该村民委员会2015年11月16日与被告所属农户家庭签订的农村土地承包合同的效力。综上原告诉称被告种植其享有土地承包经营权的1.1亩土地无事实根据，本院不予认定，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孟庆月的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由孟庆月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年十月十三日书记员  张璐璐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7677号原告：张志强，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：朱永珍，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：曹清乾，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张志强与被告朱永珍、曹清乾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强委托诉讼代理人吴国凯、被告朱永珍到庭参加了诉讼，被告曹清乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告化肥款78424元及利息（利息自2018年10月29日起至实际给付之日止，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高月息不超1.5%）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营一家化肥店，二被告二人找到原告购买化肥，被告经常购买原告店化肥，事后结算。后被告2015年、2016年购买化肥，经结算被告给原告分别出具一张欠条，后经原告催要，被告于2015年、2016年、2018年11月21日给付原告一部分化肥款，下余78424元未给，经原告多次催要，被告于2019年9月15日说让原告起诉，现原告无奈诉至法院。被告朱永珍辩称，当时曹清乾跟农户签的青储合同，曹清乾提供玉米种和化肥，曹清乾卸完化肥说他有事，打电话让朱永珍给张志强签字。中间张志强给曹清乾打电话要钱，曹清乾说牛场的账要回来就给钱，2017年曹清乾提出和朱永珍离婚，商量的是所有债务曹清乾自己还，但是不给债主签协议，一直拖到现在，朱永珍现在没有能力还。三个孩子曹清乾也不管，生活费也不给。被告曹清乾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因欠付原告化肥款，被告朱永珍于2015年9月6日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠张志强化肥款8吨，2400/吨。欠条上备注：2015年12月6号付2000元，2016年7月10号付1600元，2018年10月29日，调走（26-6-8）35代，（25-5-5）88代”。被告朱永珍于2016年7月9日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠张志强嘉安磷（26-6-8）15吨”。被告朱永珍于2016年7月11日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠张志强化肥（26-6-8）5吨”。被告朱永珍于2016年10月4日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠张志强（16-20-6）10吨”。被告至今未支付原告欠款，原告诉至本院。庭审中，原告及被告朱永珍均表示，案涉化肥系被告朱永珍及被告曹清乾共同经营使用。另查明，被告朱永珍与被告曹清乾于2007年7月3日登记结婚。本院认为：本案系买卖合同法律关系，买受人应当按照约定的数额支付价款。案涉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告及被告朱永珍均表示案涉化肥系二被告共同经营使用。故被告曹清乾应当承担共同偿还责任。本案朱永珍欠原告货款78424元未付，为原告出具有欠款手续，故原告要求被告给付货款78424元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未及时支付货款的行为给原告造成逾期付款的利息损失，依照有关法律规定，并结合原告的诉讼请求，原告有权要求被告自2018年10月29日起给付该款利息（其中2018年10月29日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算，其中2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）。原告过高请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永珍、曹清乾于本判决生效之日起十日内给付原告张志强货款七万八千四百二十四元及利息（其中2018年10月29日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息以2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮30%计算）。被告朱永珍、曹清乾可直接将应履行款项转入原告张志强指定的账户：户名：张志强，开户行：中牟农商银行青年路支行，账号62×××01。二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取911.5元，由被告朱永珍、曹清乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十月三十日书记员  孙晨红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4155号原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道，统一社会信用代码91520382780163942R。法定代表人：黄文常，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绪星。委托诉讼代理人：黄燕，该公司员工。被告：杨波，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（以下简称：“盛义物业公司”）与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛义物业公司之委托诉讼代理人周绪星、黄燕，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛义物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2017年1月15日至2020年6月30日止的物业管理费7,504元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的五福铭都业主，五福铭都业主委员会按《物业管理条例》的相关规定同原告签订了《物业管理合同》，并在合同中约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告房屋建筑面积为146.42平方米。收费标准为1.25元×建筑面积（平方米）×缴费月数。被告在2017年1月15日到期后，拒不缴纳物业费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。截至2020年6月30日，欠费月数为41个月，欠物业费7,504元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告杨波辩称，原告的诉讼请求不能得到支持。1、我方没有交物业费的原因是等待有效沟通，不是拒交，我们业主是在原告入驻以后才进入小区居住的，入住以后我们交了几年物业费，后我们发现了一些问题，才选择没有交费。原告的资质问题、组织机构、人员配备，需要细致详细的了解；2、我们业主对公摊面积是交了物业费的，公摊面积包含哪些不清楚，需要原告作出说明；3、我们业主交纳的专项维修基金的账户是房开商还是物业公司的，其明细不清楚，请原告作出详细说明；4、我们享受的物业服务的内容是哪些？其质量标准如何？合同有无按时签订？需要物业公司出示相关资料；5、我们业主有相当一部分的房屋质量出现墙体裂痕，天花板等出现质量问题，我们与物业公司进行沟通，但得到的回复是他们没有办法，其有没有与房开商进行沟通我们不清楚；6、我们所享受的物业服务与原告所收取的物业费价格标准是失衡的。物业公司的收费标准为1.25元，但国家的档次最高为1元，我们没有享受到与其相对应的服务；7、安保问题，保安形同虚设，有时找人找不到，物业公司虽灯火通明，但前台没有人在；8、环境问题，卫生相当差，电梯里脏乱差，楼梯逃生通道大量垃圾堆积，恶臭熏天，保洁脏乱差；9、消防通道，消防通道是生命通道，但是却被长期占用，多次与物业公司协商没有效果；10、一号楼4楼乱搭乱建现象严重，有噪音，扰民严重，影响休息；11、公共设施器材损坏，存在安全隐患，和物业公司反映后至今未予以维修；12、我们业主与物业公司的签订合同是无效的，因我们业主在年初计划进行重新选聘物业公司，但因疫情搁置到现在；13、物业公司的电工人员维修业主的电闸后，电闸出现多次跳闸现象，致使业主质疑电工人员是否持有电工证。本院经审理认定事实如下，被告杨波系五福铭都的房屋业主，住房建筑面积为146.42平方米。被告杨波入驻仁怀市五福铭都小区后，与原告盛义物业公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：原告盛义物业公司提供服务事项为：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业公共设施设备维修、养护、运行和管理；三、环境卫生：1、公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁、消杀及生活垃圾的收集、清运；2、除“四害”；3、公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；四、小区秩序管理服务；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理服务。收费标准：电梯高层按建筑面积1.25元/月/平方米收取。该小区业主委员会成立后，于2018年12月6日原告盛义物业公司与仁怀市五福铭都业主委员会签订了《五福铭都物业服务合同》及《补充协议》，该合同和协议就双方的服务事项与收费标准未作变更，载明合同期限为：自2018年1月1日至2019年12月31日止。该合同期满后，原告盛义物业公司为该小区提供服务至今，但被告杨波仅交纳2017年1月15日前的物业费，截至2020年6月30日已41个月未向原告交纳物业费。经原告催收未果，故原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告盛义物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》以及原告盛义物业公司与仁怀市五福铭都业主委员会签订的《五福铭都物业服务合同》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。合同期限届满后，原告虽未与被告签订合同，但仍按之前签订的合同约定为该小区提供物业服务至今，被告亦实际享受了物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原合同权利义务延续。经原告催收，被告未按合同约定交纳2017年1月15日至2020年6月30日期间的物业服务费，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请被告交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为7,504元（146.42平方米×1.25元/月/平方米×41个月）。本案中，被告以原告服务质量存在问题为由进行抗辩，但其未提供充分的证据证明原告服务存在重大瑕疵，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高物业服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司2017年1月15日至2020年6月30日的物业费7,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨波负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年十月二十二日书记员  田 军
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0281行审28号 申请执行人：蛟河市自然资源局。 法定代表人：孙某，局长。 委托代理人：于某，该局执法监察大队负责人。 被申请人：张某，住吉林省蛟河市。 申请执行人向本院申请强制执行其对被申请人张某作出的蛟自然资执罚【2020】1号行政处罚决定书第2项、第3项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年5月30日对被申请人张某涉嫌无证开采行为立案调查，于2019年5月30日向被申请人送达《责令停止违法行为通知书》。申请执行人于2020年1月3日向被申请人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。申请执行人于2020年1月9日对被申请人作出蛟自然资执罚【2020】1号行政处罚决定，认定被申请人于2018年6月在未取得采矿许可证的情况下，擅自在蛟河市××镇高铁弃砟场开采建筑用花岗岩12743立方米，属于无证开采的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定。并根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，决定处罚如下：1、责令停止无证开采违法行为；2、没收违法所得305832元（按无证开采建筑用花岗岩12743立方米，每立方米24元计算）；3、罚款80000元。该行政处罚决定书，申请执行人于2020年1月16日送达被申请人。被申请人不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2020年4月20日作出蛟政行复决字【2020】7号行政复议决定，维持蛟河市自然资源局作出的蛟自然资执罚【2020】1号行政处罚决定。被申请人不服上述行政处罚决定及行政复议决定，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日作出（2020）吉0281行初24号行政裁定，裁定驳回被申请人的起诉。申请执行人于2020年5月15日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定确定的没收违法所得305832元（按无证开采建筑用花岗岩12743立方米，每立方米24元计算）；罚款80000元人民币的义务。被申请人未在规定的期限内履行。 经审查，本院认为，蛟自然资执罚【2020】1号行政处罚决定书已发生法律效力，被申请人应当履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人的申请符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》，裁定如下： 准予强制执行申请执行人蛟河市自然资源局对张某作出的蛟自然资执罚【2020】1号行政处罚决定书第2项、第3项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆 旸
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执恢120号 申请执行人：卞永久，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙农场。 被执行人：刘洋，男，1984年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人卞永久与被执行人刘洋借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月8日作出的（2019）黑8111民初1036号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卞永久于2020年8月3日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人刘洋无财产可供执行，申请执行人卞永久又提供不了被执行人刘洋的财产可供执行。被执行人刘洋尚欠申请执行人卞永久人民币65393元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月五日 书记员  曹小雪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6919号原告：柯真群，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：周骏马，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告柯真群与被告周骏马买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯真群到庭参加诉讼，被告周骏马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯真群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款105171元和垫付税款915元，以105171元为基数从2016年1月18日开始支付资金占有利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确资金占有利息的计算方式为：从2017年7月2日起以所欠货款105171元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：被告在承建璧山区CBD天安项目、星耀天地项目装修工程期间，向原告购买相关建材。双方于2017年7月2日进行了结算，共欠款135171元，被告在结算单上签名。结算后，被告支付了30000元货款后，再也不支付所欠货款。另外，原告为其垫付了税款915元，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告周骏马未答辩。本院经审理认定事实如下：原告柯真群与被告周骏马系生意合作关系，2015年至2016年1月18日期间，被告周骏马曾一直在柯真群处购买建材。2017年7月2日，被告周骏马与原告柯真群进行了结算，经结算，被告周骏马尚欠原告货款135171元。被告周骏马在对账单上签名。对账后，被告周骏马向原告柯真群支付了货款30000元，现尚欠货款105171元未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《对账单》、《销货清单》，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告周骏马向原告柯真群购买建材尚欠原告货款105171元的事实成立，有被告出具的对账单为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。关于原告诉请从2017年7月2日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院认为，原告起诉的利息实为逾期付款损失，双方未约定付款时间，根据买卖合同的交易习惯，被告应从结算之日起向原告支付货款，故原告请求从2017年7月2日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失符合交易习惯与法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付垫付税款915元的诉求，因未举示相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周骏马于本判决生效之日起五日内向原告柯真群支付所欠货款105171元，并从2017年7月2日起至2019年8月19日，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告柯真群支付逾期付款损失；从2019年8月20日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告柯真群支付逾期付款损失。二、驳回原告柯真群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210.86元，由被告周骏马负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十月二十七日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保704号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：孙家稳，男，1971年1月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙家柱，男，1973年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙志强，男，1970年3月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李明华，女，1969年6月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李爱美，女，1972年2月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵玉村，女，1969年2月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙家稳、孙家柱、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村的银行存款106879.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙家稳、孙家柱、孙志强、李明华、李爱美、赵玉村的银行存款106879.62元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1054元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初195号                            公诉机关                       江西省赣州市赣县区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖发平，男，1991年12月31日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       赣县区检一部刑诉（2020）205号                               指控事实                       2019年10月27日，被告人肖发平醉酒后驾驶赣X小型轿车沿燕塘北路自南往北行驶，0时10分许，当车行驶至赣县区梅林镇燕塘北路赣县二中路段时与刘某某驾驶停放在该路段的赣X小型普通客车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人肖发平赔偿了被害人刘某某的车辆损失费。经鉴定，事发时肖发平血液内乙醇含量为146.3mg/100ml。被告人肖发平归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金2000元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人肖发平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖发平自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。因其系醉酒后驾驶，且发生了交通事故，不宜对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人肖发平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘君琦                                     二〇二〇年十月十六日                         法 官 助 理 丁彦宾             书 记 员 罗 欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特491号申请人：殷春和，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祁，安徽国梦律师事务所（实习）律师。被申请人：殷望，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理申请人殷春和宣告被申请人殷望限制民事行为能力一案中，申请人殷春和于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人殷春和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人殷春和撤回申请。审 判 员 聂雪梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 徐梦洁书 记 员 欧曼莎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1158号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：谭鑫职务：董事长委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张娣，女，1982年8月8日出生，蒙古族，住黑龙江省安达市。被告：张宇，女，1986年6月22日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告张娣、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张娣给付借款本金400000元、利息67642.96元（截止至2020年4月20日），并以400000元为基数给付自2020年4月20日至实际给付之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人张娣、张宇房屋所有权××泰康镇防疫站商服楼西数9门）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，担保人负连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日原告与被告张娣签订《最高额个人担保借款合同》，被告张娣从原告处借款400000元整，借款期限自2017年5月9日至20220年4月20日，约定利息标准为月利率7.92‰，还款方式为按季结息（20日），到期一次性还本。如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告张宇承诺为该笔借款承担连带责任。借款人张娣及张宇自愿以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告如期发放了贷款。被告张娣未按照合同的约定履行义务，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。本院审查认为，由于原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司所提供的被告张娣、张宇地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 玉
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执恢28号之四 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行，住所地安徽省淮南市八公山区蔡凤路紫金时代广场，统一社会信用代码91340400150241475B。 负责人：朱龙，该支行行长。 被执行人：郑贤锋，男，1970年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：程芳改，女，1972年8月11日生，汉族，住址同上。 淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行与郑贤锋、程芳改金融借款合同纠纷一案，因郑贤锋、程芳改未履行本院（2015）淮民二初字第00133号民事判决书确定的义务，淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行，申请执行标的额16075988.99元（暂未计算迟延履行金及2015年4月7日以后利息）。执行中，本院查封郑贤锋名下位于田家庵区公园街道××南社区龙××宾馆××室（产权证号淮田字第01000693号）、附楼101（产权证号淮田010006**）、位于八公山区新庄孜街道建东村火车站北耀德商贸公司101房屋（产权证号淮八字第××）三处房产，因财产暂不具备处置条件，本院依法终结本次执行程序。 2020年6月1日，本院立案恢复执行，对上述三处房产予以网络询价，并在京东网公开拍卖，经二次拍卖均因无人竞买而流拍，淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行以第二次拍卖保留价分别接受抵债，抵债数额合计19203648元。经查，郑贤锋、程芳改名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产，淮南通商农村商业银行股份有限公司八公山支行也未提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理姚心乐 书记员汪文
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2541号原告：李贺林，男，1967年10月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王东彪，男，1969年3月13日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，。原告李贺林与被告王东彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺林、被告王东彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李贺林向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告工资款6700元；2、被告给付原告来长春要工资款的差旅费1260元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年夏天，被告雇佣原告开车，约定每月工资10000元。到月后被告只给原告开了3300元，还差6700元拖欠不给。双方解除雇佣关系己经几个月了，被告以各种理由拒绝给付工钱，故原告诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。王东彪辩称，1、被告与原告之间没有结算，到底欠多少钱还不知道。2、被告正常应给原告工资为每月8000元，但被告每月多给原告2000元，所以原告工资为每月10000元，原告说给他的3300元工资，是原告自己把被告的运费扣了之后抵的工资款。3、原告将被告的车给故意破坏了，给被告造成了损失，被告现在有1万余元的修车款还未支付。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2019年夏天，被告雇佣原告开车，约定每月工资10000元。原告在被告处开车近两个月，被告己支付原告一个月的工资款，另外一个月的工资款其中3300元由被告通过原告收取运费抵顶，其余6700元工资款尚未支付。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告主张工资款6700元。本案中，被告作为雇主，原告作为雇员，被告应按约定数额向原告支付劳动报酬，现原告向被告主张拖欠的工资款6700元，被告对此数额不予否认，故本院对被告尚欠原告工资款6700元予以确认。关于原告主张催要工资款的差旅费1260元。庭审中，原告没有提供支持上述主张的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称，与原告之间没有进行结算、被告给原告造成损失等，因被告没有提供支持自己抗辩观点的相关证据，故被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王东彪于本判决生效后立即给付李贺林工资款6700元；二、驳回李贺林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由王东彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇二〇年十月二十八日书记员 马萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4904号原告：喻翠枝，女，1974年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人：周翔，湖北三象律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街木兰大道**。法定代表人：王艳明，该街道办事处主任。委托代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。原告喻翠枝诉被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处（以下简称前川街道办事处）劳动争议一案。本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告喻翠枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项工伤待遇，包括向原告支付垫付的工伤医疗费用25000元，残疾辅助器具费用50000元；2.判令被告向原告补发2003年12月至2020年7日期间的定期伤残津贴176470元（按同期武汉市黄陂区最低工资标准计算）；3.判令被告向原告喻翠枝支付解除劳动关系的一次性伤残补助金24000元（1500元/月×16个月），一次性医疗补助金121144.5元（80763元/年÷12个月×27个月），一次性就业补助金188447元（80763元/年÷12个月×28个月），合计333591.5元；4.判令被告依法承担原告后期工伤医疗费用。事实与理由：1994年，原告因企业招工进入原黄陂县钉丝厂工作，在该厂钢丝绳车间从事合股车床操作工。1995年11月29日下午4：30左右，原告在钢丝绳车间工作过程中，不慎被该车间卷阳机将头发卷入，原告头皮80%以上面积被扯脱，两只眼睛被撕裂，面容被毁。事故发生后，原黄陂县钉丝厂将原告送至武汉市协和医院住院治疗一个半月，用去医疗费17000元左右（医疗费全额由原黄陂县钉丝厂支付）。原告出院后，经依法委托司法鉴定机构鉴定，原告所受伤害构成6级伤残。原告因不能再从事本岗位工作，一直在家疗养。原黄陂县钉丝厂从事故发生后每月向原告支付定期伤残津贴200元。2003年11月，原黄陂县钉丝厂实施企业改制，与原告算断了工龄，向原告支付了1704元左右的工龄补偿费，但未向原告支付各项工伤待遇补偿。自2003年12月起，原黄陂县钉丝厂因改制注销，停止了向原告支付定期伤残津贴，原告认为自己是工伤，且被告前川街道办事处为原黄陂县钉丝厂主管部门，故诉至法院，要求判如所请。本院经审理认为：原黄陂县钉丝厂改制后，其所属事务均由武汉市黄陂区前川街集体资产管理中心处理。武汉市黄陂区前川街集体资产管理中心具有独立法人资格，现原告以前川街道办事处为被告进行诉讼属诉讼主体错误。应依法驳回原告对前川街道办事处的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告喻翠枝的起诉。本案不收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月二十日书记员  谢春妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32084、32090、32097、32100、32106、32120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。被告：王纪忠等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 丽附表一:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5484号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。 法定代表人何军，该公司经理。 委托诉讼代理人：任小强，该公司员工。 被告：王凯，男，1948年10月出生，汉族，陕西省人。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告王凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司法定代表人何军未到庭，其委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼，被告王凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代为其向贺利生支付的4000元车辆损失费及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，被告王凯驾驶无牌电动三轮车与贺利生驾驶陕x号车辆、解扬鹏驾驶陕Ky车辆发生交通事故。事故经神木市交通警察大队认定，王凯负本次事故的全部责任，贺利生、解扬鹏无责任。陕Kx号车辆在原告处投有商业车辆险，事故发生后，该车辆车主在原告处申请赔偿，原告依法按合同约定向陕Ky号车主赔付4000元。原告赔付后取得代位追偿权，依法提起诉讼。 被告王凯未到庭答辩亦未提交证据。 原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在庭审中提交了交通事故认定书（复印件）、王凯的身份证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、代为求偿损害申请书（复印件）、权益转让书（复印件）、损失确认书（复印件）、报案抄件（复印件）、赔款计算书（复印件）各一份，以证明其主张的诉讼请求，但是其未在本院规定的期限内提交上述证据的原件与复印件核对，故对于其提供的证据本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽向本院提交了代为求偿损害申请书、权益转让书、损失确认书等证据，以证明其已经代被告向案外人贺利生赔偿了4000元车辆损失的事实，但均为复印件，原告未能在本院限定的期限内提交证据原件与复印件核对，亦未能提交其它证据佐证其所主张的事实，故其应承担因举证不能对其带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  王慧强
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3036号原告：荣春辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被告：苑小伟，男，1988年12月9日出生，住吉林省白城市通榆县。被告：蔡东洋，女，1989年3月3日出生，住吉林省白城市通榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南市支公司，住所地吉林省白城市通榆县。原告荣春辉与被告苑小伟、蔡东洋、中国人民财产保险股份有限公司洮南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告荣春辉于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣春辉符合法律规定，现原告荣春辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣春辉撤诉。案件受理费25.0元，由荣春辉负担。审判员  刘兴褔二〇二〇年十月二十九日书记员  孟宇博
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6170号原告：吴小平，男，1960年5月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：黄云华，女，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告吴小平与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、黄云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告黄云华的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告吴小平的委托诉讼代理人沈平、被告平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失177215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，黄云华驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车从启东市北新镇办公室路由西向东行驶至秧池河路路口时，与由北向南行驶由吴小平驾驶的电动三轮车（后载吴某）发生碰撞，致吴小平、吴某受伤，两车受损。该起事故经交警大队认定，由吴小平、黄云华承担同等责任，且苏Ｆ×××**号车辆投保于被告平安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求扣除20%的非医保用药,剔除2张启东市华武保安服务有限公司收款收据费用190元，对原告的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，对原告主张的二次手术费不予认可，误工费应按照农村标准计算，鉴定费不在公司理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日6时40分，黄云华驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号的小型客车，沿启东市北新镇办公室路由西向东行驶至秧池河路路口时，与由北向南行驶由吴小平驾驶的电动三轮车（后载吴某）碰撞，致吴小平、吴某受伤，车辆受损的交通事故。2020年1月2日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由吴小平、黄云华承担同等责任，当事人吴某无责任。2020年7月27日，南通三院司法鉴定所对原告吴小平的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、吴小平交通事故致右侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液；右肩锁关节脱位，肋骨骨折评定为十级伤残；2、吴小平取内固定费用约8000元（取内固定不影响已评定的伤残等级）；3、建议吴小平误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限以60日为宜。取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。为此，吴小平支付鉴定费2820元。另查明，黄云华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。事发之后，被告平安公司已向原告垫付10000元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，故本院对被告平安公司重新鉴定的申请不予采纳，并据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含二次手术费）40779.64元，经审查，剔除尾号2503无客名称的启东市华武保安服务有限公司收款收据中的费用40元，至于被告平安公司要求扣除原告用药中的20%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信。为减轻当事人诉累，对当事人依据司法鉴定意见书主张的二次手术费8000元，本院予以一并支持；2、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；3、营养费750元（10元/天×75天）；上述1-3项合计41889.64元，因案涉事故中另一伤者吴某承诺由原告在交强险中优先受偿，故由被告平安公司承担29133.78元[10000＋(41889.64－10000)×0.6]。4、护理费11893.05元（125.19元/天×95天）；5、误工费39312元（174.72元/天×225天）；6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金4000元；8、交通费500元。上述4-8项共计160625.37元，由被告平安公司承担140375.22元[110000＋(160625.37－110000)×0.6]。9、物损（含拖车费）2000元，原、被告双方均予认可。综上，被告平安公司共需赔偿原告171509元，扣除已垫付的10000元，被告平安公司尚需赔偿161509元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告吴小平因交通事故造成的各项损失161509元；二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，鉴定费2820元，共计3463元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3351元，原告吴小平负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年十月二十六日书记员  沈倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5485号 原告：刘永珍，男，1984年5月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水瑞创建筑工程装饰有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街东侧、新华西路南侧。 法定代表人：刘志辉。 被告：刘志辉，男，1991年1月12日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 原告刘永珍与被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司（以下简称“瑞创公司”）、刘志辉因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永珍到庭参加诉讼，被告瑞创公司、刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘永珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告工程款本息共计8690元，其中本金8437元，利息253元，利息以8437元为基数按照年利率6%自2020年1月10日起暂计算至2020年7月10日，后期利息仍按上述利率计算至此欠款本息全部清结之日止；2.判令案件受理费由二被告连带承担。事实与理由：被告“瑞创公司”系自然人独资企业，股东为被告刘志辉。2018年至2019年期间经原、被告口头协商由原告承揽被告公司的店面广告设计安装工程。截止至2019年12月，经双方对账除去已给付部分工程款外被告仍尚欠原告工程款（工人费、材料费）8437元。2019年12月30日被告刘志辉作为公司法人给原告出具“瑞创装饰工程有限公司刘志辉欠刘永珍（原告）工程款8437元（捌仟肆佰叁拾柒元）于2020年1月9日还清”欠据一份。自还款期届满后，原告持该欠据数次找被告催要拖欠的工程款项，被告总是以各种理由为借口，至今未付分文。原告无奈特依据法律规定诉至贵院，恳请贵院依法裁断，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院依法向被告瑞创公司、刘志辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内，二被告均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告刘志辉向原告出具《欠条》载明“瑞创装饰工程有限公司刘志辉欠刘永珍工程款8437元（捌仟肆佰叁拾柒元）于2020年1月9日还清，年前结清，如未结清2020年4月份结清”，被告刘志辉出具借条的同时将“如未结清2020年4月份结清”划去。另查明，被告瑞创公司系由被告刘志辉于2017年4月28日设立的一人有限责任公司，法定代表人为刘志辉。 本院认为，原告与被告瑞创公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告刘永珍提供的《欠条》，能够证明原告与被告瑞创公司之间存在承揽合同关系。经原、被告双方核对，截止至2019年12月30日，被告瑞创公司累计拖欠原告刘永珍工程款8437元。现原告要求被告瑞创公司给付工程款并承担利息损失之请求合法有据，应予支持，但原告要求按年利率6%计算利息无据，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘志辉系被告瑞创公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告刘志辉未提供证据证明被告瑞创公司财产独立于自己财产，故被告刘志辉应当对被告瑞创公司所负案涉债务承担连带责任。被告瑞创公司、刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘永珍工程款8437元并赔偿利息损失（自2020年1月10日起至实际履行之日止，以8437元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘志辉对本判决主文前项规定被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司所负债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告衡水瑞创建筑工程装饰有限公司负担，被告刘志辉对该项费用连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱晓音
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初137号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，任总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。 被告：岐山县寻梦便利店，住所地：陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码92610323MA6XGGGW27。 经营者：栗陇霞，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省陇县XX镇XX大街**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李双宏，男，汉族，1972年1月5日出生，，住陕西省陇县公民身份号码XXXXXXXXXX********，系经营者栗陇霞之夫。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告岐山县寻梦便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年10月25日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄 婷 书 记 员 刘宜卓 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1977号之十一申请人:雷安贵，男，1963年6月21日出生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：谭湘江，女，1965年9月30日出生，回族，住贵州省凯里市。本院立案执行的雷安贵申请执行谭湘江借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1945号民事判决书，向被执行人谭湘江送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付申请人借款本金70000元及判决书确认的利息，并承担案件受理费1438元、执行费950元。在执行过程中，本院于2020年5月21日、6月8日、77月21日、10月13日共四次通过全国网络查控系统对被执行人谭湘江财产状况进行查询，经冻结被执行人谭湘江的账户后，现有存款共计23000余元，经征求申请人雷安贵意见，本院已裁定扣划其中一银行账户17570元，另一账户存款余额5459.74元本院已予以解冻，作为被执行人生活费等。被执行人谭湘江无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经申请人提供信息，本院核实查明，被执行人谭湘江系黔东南州人民医院职工，其本人有公积金，且在榕江县有房屋一处（产权证号：2006古**，面积306.11㎡）。本院已裁定对被执行人谭湘江的公积金及其位于榕江县的房屋予以查封（轮候查封）。本院采取上述调查措施后，已对被执行人谭湘江限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人谭湘江有其他可供执行财产。本院于2020年10月14日约谈申请执行人雷安贵，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的70000元（未含债务利息），执行到位17570元，未执行标的52430元。申请执行人发现被执行人谭湘江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十月十四日书记员 龙庆银
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行,住所地安徽省宿州市泗县开发区东方明珠综合楼****,统一社会信用代码9134132467755075X5。负责人:程艳梅,该行行长。委托诉讼代理人:丁大海,该行员工。被告：尤影杰,男,汉族,1992年11月17日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:陈晓会,女,汉族,1990年1月29日出生,住安徽宿州市泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告尤影杰、陈晓会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在本案诉前调解阶段，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  曹伟二〇二〇年十月三十一日书记员  夏凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初362号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李兵帅，男，1990年8月1日出生，户籍地河南省滑县，汉族，小学毕业，务工，住河南省滑县新区。曾因盗窃于2010年9月1日被滑县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人李兵帅犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人李兵帅到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师李戈为李兵帅提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年8月31日凌晨3时许，被告人李兵帅驾驶一辆粉红色迷你两轮电动车在郑州航空港经济综合实验区康平湖地铁站C出入口附近，利用一把螺丝刀和一把钢丝钳将被害人李某停放在此处的一辆灰色赛鸽牌电动三轮车盗走，被盗电动三轮车系李某于2020年8月16日以3800元价格购买。现被盗电动车已追回并发还被害人。2020年9月2日，被告人李兵帅在郑州航空港经济综合实验区张庄北街康龙公寓108房间内被民警抓获归案，针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李兵帅的供述；被害人李某的陈述；证人周某、田某的证言；户籍证明、前科查询证明材料、记录被拘人基本信息表、非党员证明；高某车行收款收据；指认照片；监控视频截图；情况说明；扣押及发还清单；受案经过、到案经过；辨认笔录、提取笔录、搜查笔录；监控视频等证据。公诉机关认为，李兵帅盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李兵帅曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚；李兵帅到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对李兵帅判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李兵帅对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且李兵帅签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李兵帅犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于李兵帅到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚；李兵帅有劣迹，可酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）二、扣押在案的作案工具钢丝钳一把（红色手柄），依法没收；扣押在案被告人李兵帅的粉红色电动两轮车一辆，待李兵帅罚金缴纳完毕后予以发还，若未能按期足额缴纳罚金，该两轮电动车依法处理，折价款冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十月二十七日书记员  梁 正
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振良（又名李建根），男，汉族，1963年1月18日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人李振良因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申468号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振良申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复李振良承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回李振良再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼，以便查明相关事实。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，需进一步查实。再次，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决,发回重审”的规定,本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1740号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初274号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十五日法官助理余晴书记员万苗苗
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4565号申请执行人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****（经营场所：无锡市运河东路**时代国际****），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。被执行人：亢庆利,女，1979年8月11日生，汉族，住江阴市。被执行人：龚兴华,男，1952年4月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：龚晓锋,男，1978年12月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市临港街道申新路**法定代表人：龚晓锋。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人亢庆利、龚兴华、龚晓锋、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司金融借款合同一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11843号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、亢庆利、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1799986.85元；并支付期内利息49708.83元、逾期罚息（截至2019年12月15日为956.81元；自2019年12月16日起至实际给付之日止，以1799986.85元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内利息之复利（截至2019年12月15日为748.97元；自2019年12月16日起至实际给付之日止，以49708.83为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案支出的律师代理费94709元。二、对亢庆利、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司前述第一项债务，龚兴华、龚晓锋承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22134元减半收取11067元，诉讼保全费5000元，合计16067元，由亢庆利、龚兴华、龚晓锋、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下江阴市申港春申庄园8号、龚家垫33号的房产，该房产有抵押登记且本案为轮候查封，本案无处置权。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｂ×××**、贵ＡＢＵ7**车辆登记信息，本院已查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人亢庆利、龚兴华、龚晓锋、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亢庆利、龚兴华、龚晓锋、江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11843号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5503号原告：李俊华，男，汉族，1963年3月22日出生，住贵州省盘州市，现住盘州市。原告：陈石仙，女，汉族，1963年3月19日出生，住贵州省盘州市，现住盘州市，系李俊华之妻。被告：张军，男，汉族，1974年3月12日出生，住贵州省盘州市，现住盘州市。被告：胡志欢，女，汉族，1993年12月19日出生，住贵州省盘州市，系被告张军之妻。原告李俊华、陈石仙与被告张军、胡志欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊华、陈石仙到庭参加诉讼，被告张军、胡志欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李俊华、陈石仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告于2019年6月8日签订的房屋租用合同。二、请求依法判令二被告向原告支付租金壹万陆仟陆佰元（16600.00）、支付原告垫付的电费贰佰肆拾柒元叁角贰分（247.32元）请求依法判令二被告赔偿原告石棉瓦房及挡墙损失贰万元（20000.00）元。三项合计36847.32元。三、本案案件受理费由二被告负担。事实理由：2019年6月8日，经协商，原告将位于翰林街道翠屏社区一组梨树林处的一间平房、一间石棉瓦房和房前的院坝出租给被告张军居住和修车使用。租金每年壹万陆仟陆佰元（16600.00），石棉瓦房和房前的围墙由被告张军负责拆除，并改建为修车的厂房，合同终止或者租期结束，厂房的主体建筑归原告所有。被告张军把合同约定的石棉瓦房和围墙拆除后，却迟迟未动工建设修车厂房。被拆除和损坏的石棉瓦房约90平方，拆除的围墙约10立方，拆除后未完成厂房的建设。自租房到现在，已有一年有余，被告张军未按约定完成修车厂房的建设，亦未住房租金，根据合同约定，每年的房租费要提前一个月支付，但被告均以各种借口拒绝支付。被告张军拒绝支付房租费而且至今强行占用原告的房子，2020年7月1日，原告李俊华便向翰林派出所报案。翰林派出所值班人员打电话给被告张军，叫其前来协商处理此事，至今未果。因被告违约导致房屋合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告张军、胡志欢未进行答辩，亦未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2019年6月8日原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租用合同》，约定甲方将其所有的位于干沟桥梨树林的住房、石棉瓦房及门前院坝出租给乙方用于汽车钣金喷漆、各种钢结构焊接，租金每年16600元，租期最低为1年，乙方负责石棉瓦房的拆除并进行改建作为厂房，合同终止后厂房主体建设全部归甲方所有，租金支付方式为每年提前一个月支付当年租金。签订合同后，被告自行拆除了石棉瓦房，但未进行改建，亦未按约定支付租金，租赁期间产生电费247.32元。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的租赁合同、电费通知单及证人证言在卷佐证。本院认为：原被告签订的《房屋租用合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。对于原告要求解除与被告签订的《房屋租用合同》，该合同约定被告需每年提前一个月内支付当年租金及被告自行拆除原告的石棉瓦房并改建工作、产生的水电费被告自行支付，双方于2019年6月8日签订合同至原告起诉之日已一年多，被告未履行支付租金及相应水电费义务，拆除原告的石棉瓦房后亦未按约定进行改建，其行为已构成违约，致使双方签订的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金16600元及电费247.32元的诉请，因双方约定每年租金为16600元，原告提供了电费通知单予以证实电费的实际产生，被告未履行支付租金及相应电费的义务，故原告要求被告支付租金及电费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付被告拆除石棉瓦房的损失20000元，根据原告的陈述及原告申请的证人均证实系被告将原告的石棉瓦房进行拆除且未按约定进行改建，由此给原告造成一定的损失，因原告未能提供该石棉瓦房的实际价值，酌情支付10000元。被告张军、胡志欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解及对原告诉请的全部认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李俊华、陈石仙与被告张军、胡志欢于2019年6月8日签订的《房屋租用合同》。二、由被告张军、胡志欢于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李俊华、陈石仙租金及电费共计16847.32元，并赔偿损失10000元。三、驳回原告李俊华、陈石仙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告李俊华、陈石仙承担125元，被告张军、胡志欢承担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇二〇年十月二十日书记员  李煜