wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4415号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康土沙，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆违法所得人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆违法所得人民币20000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初490号原告：樊永均，男，1980年5月13日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。被告：贵州三志全通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**金世旗帝景传说**团第********。法定代表人：李荣伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王子健、肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。原告樊永均与被告贵州三志全通物流有限公司(以下简称三志物流公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永均及其委托诉讼代理人李倩，被告三志物流公司的法定代表人李荣伦及委托诉讼代理人肖文江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊永均诉称，2019年3月，原告到三志物流公司工作，2019年8月10日10时30分许，原告在工作时，从赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车上卸货，车上约4米长的铁柱滚落，原告避让不及，被其砸伤，事发当日，原告被送往贵阳市人民医院住院治疗，共计住院治疗79天。2019年12月10日樊永均伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：原告因外力致右足压榨伤行手术治疗后现造成右足第1-3趾缺失属九级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天。事发后，原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.被告三志物流公司赔偿原告因提供劳务者受害造成的各项损失共计265130.48元（医疗费245.88元、护理费10764元、误工费17940元、营养费9000元、住院伙食补助费7900元、被扶养人生活费82112.60元、残疾赔偿金126368元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元）；2.被告承担全部诉讼费用。被告三志物流公司辩称，被答辩人并非为答辩人卸货受伤，而是受案外人胡金亮的雇佣，为胡的运输车辆解篷布、开车厢门的过程中，受车上未固定好的物品砸伤，因此，被答辩人起诉答辩人系主体错误。被答辩人的伤情不构成9级伤残，依据单方委托鉴定的鉴定结论，计算的诉请金额错误。综上，被答辩人要求答辩人赔偿损失265130.48元，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月，樊永均到三志物流公司从事货物装卸工作，三志物流公司告知：每月固定工资4000元，装卸车辆解篷布、开关车厢门等的收费归装卸车人员。同年8月10日，三志物流公司安排樊永均、彭修波、张家学3人为胡金亮驾驶的赣Ｃ×××**车辆卸货，彭修波收取胡金亮的车辆解篷布、开关车厢门费用100元，与樊永均、张家学平分。卸货过程中，约10时30分许樊永均开启车辆左边厢挡板，被车上滑落的物品砸倒受伤。后三志物流公司人员即将樊永均送至贵阳市第三人民医院救治，产生门诊费236.11元；约12时许，樊永均又被送至贵阳市人民医院治疗，诊断为：右足广泛皮肤组织脱套撕脱伤等，住院治疗至同年10月28日计79天，产生门诊费1608.6元、住院费77934.22元、担架费40元，计79582.82元，共计79818.93元，均由三志物流公司支付。出院日，樊永均向三志物流公司借3000元生活费。后樊永均前往贵阳市人民医院复查，支付产生医疗费245.88元。同年12月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：樊永均右足第1-3趾缺失属9级伤残；误工期、护理期、营养期分别评定为150日、90日、90日。樊永均支付鉴定费1300元。后樊永均因赔偿与三志物流公司协商未果，遂提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，樊永均系贵州省黔西县谷里镇龙井沟村村民，与余四湘生育樊慧（2016年7月18日生，女，现年4岁）、樊福星（2019年1月15日生，男，现年1岁）2个子女。樊永均的父亲樊国祥（1943年5月11日生，现今77岁）、母亲张德芬（1949年3月7日生，现年71岁）生育樊永均等5个子女。上述事实，有原、被告陈述，电话录音，住院病历及医疗费、担架费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，外出务工证明，户口簿，出生证明，运输合同，光盘，收条，欠条，证人证言等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，装卸是指在物流过程中对物品进行搬运移送、堆垛拆垛、放置取出等作业，以及清扫车辆、揭盖篷布、移动车辆等辅助作业。原告樊永均系被告三志物流公司雇佣的装卸工作人员，不因其收取案外人胡金亮的车辆解篷布、开关车厢门费用，否定被告三志物流公司应承担的货物卸货合同的辅助作业义务。原告樊永均在从事卸货雇佣活动过程中受伤，被告三志物流公司作为雇主应当承担赔偿责任。但原告樊永均作为长期从事货物卸货的人员，未尽到查看车厢内货物堆放、固定等安全注意义务导致物品滑落砸倒受伤，其自身对损害的发生也有过错，可以减轻被告三志物流公司的赔偿责任。综合案情，酌情原告樊永均自身承担40%的责任，被告三志物流公司承担60%的责任。原告樊永均主张医疗费245.88元，提供医疗票据，予以支持。原告樊永均以2018年度贵州省居民服务业标准43654元，分别主张90天护理费10764元、150天误工费17940元，请求及标准合理，予以支持。原告樊永均以100元/天主张90天营养费9000元，请求合理但标准过高，以50元/天计算为宜，支持4500元。原告樊永均以100元/天主张79天住院伙食补助费7900元，请求及标准合理，予以支持。原告樊永均以2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元分别主张樊国祥5年、张德芬10年、樊慧15年、樊福星17年的被扶养人生活费82112.60元，请求及标准合理，但樊国祥、张德芬的扶养人义务人应为5人，支持78994.40元。原告樊永均以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元主张20年9级伤残的残疾赔偿金126368元，请求及标准合理，予以支持。原告樊永均主张鉴定费1300元，实际发生并提供票据，予以支持。原告樊永均主张精神损害抚慰金8000元，请求合理，但标准过高，酌情支持5000元。原告樊永均主张交通费1500元，其虽未提供票据证实，考虑其住院治疗，且费用必然产生，本院酌情支持500元。综上，事故造成原告樊永均医疗费、护理费等损失计253512.28元及被告三志物流公司垫付的医疗费79818.93元，共计333331.21元。由被告三志物流公司承担199998.73元，扣除其垫付的医疗费及生活费计82818.93元，还应赔偿117179.80元；原告樊永均自身承担133332.48元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州三志全通物流有限公司于本判决生效十日内赔偿原告樊永均117179.80元；二、驳回原告樊永均的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告樊永均负担1290元，被告贵州三志全通物流有限公司负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年十月二十一日书记员  龚 菊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2656号之一 申请人：马**露，女，1975年11月28日出生，汉族，现住保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：王丹梅，女，1963年11月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 本院于2020年7月17日作出（2020）冀0606民初2656号财产保全裁定，现因申请人马**露申请解除对被申请人王丹梅名下工商银行卡号为62×××16银行卡的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王丹梅名下工商银行卡号为62×××16银行卡的冻结。 审判员  霍霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14693号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：张美爱，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告张美爱金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金26468.44元，支付自2018年8月16日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为13516.55元），以上合计为39984.99元人民币；二、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司宁波分行变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还本金26468.44元，支付自2018年8月16日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为13344.15元），以上合计为39812.59元人民币。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张美爱归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金26468.44元，罚息13344.15元，并支付自2020年9月21日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张美爱负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  张泉毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3806号原告：高要区金利镇思邦达金属制品厂，住所地，广东省肇庆市高要区******城区（朱桂芬厂房左边第一、二卡），注册号，441********0466。经营者：谭思萍，系该厂经理。委托诉讼代理人：赵恩，原告经营者谭思萍丈夫。被告：佛山市鸿登金属制品有限公司，住所地，广东省佛山市三水区*****电管站对面，统一社会信用代码，914************168。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。原告高要区金利镇思邦达金属制品厂（以下简称思邦达厂）与被告佛山市鸿登金属制品有限公司（以下简称鸿登公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日起诉，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告思邦达厂的委托诉讼代理人赵恩、被告鸿登公司的委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思邦达厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还模具款20000元；2.判决被告支付模具款利息(按照银行同期贷款利率4.35%计算，从2017年11月1日开始暂算至2020年7月27日为2383.15元,实际支付利息至还清之日止)；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年11月1日签订合同,约定原告模具完成提供样板后,产品不存在重大质量问题的情况下,被告不能正常订货,被告需返还原告模具开发费用20000元。原告按照约定完成模具后被告一直无理不按合同采购。更使原告准备了大量物料和生产场地给原告造成不可估计的损失。时至2020年7月,经原告多次催收未果,为了维护原告的合法权益不受侵犯,要求被告一次性归还模具开发费和相应利息,为此,原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告辩称，原、被告双方在2017年签订产品购销合同，原告没有按合同履行，没有在约定的时间内打出样板，也没有提供样品，不符合被告向原告支付费用20000元的前提条件，从2017年11月1日开始40天内，即在2017年12月10日前打出样板，原告没有任何证据证明在该期间内履行打出没有质量问题的样板，所以，在事过3年以后向被告主张支付模具款及其利息没有事实和法律依据。原告提供产品购销合同一份、微信聊天记录一组（含微信聊天记录光盘两份），以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明：原、被告于2017年11月1日签订《产品购销合同》一份，约定被告拟采购原告定制的吊码若干，原告须保证塑料模具在签订合同之日起40天内出样板，作出的产品外观和功能须与被告样板基本一致；在原告完成模具提供样板后，如果产品不存在重大质量问题的情况下，被告不能正常订货，被告须返还原告塑料模具开模费20000元。2018年1月7日，原告向被告交付吊码样板；2018年7月10日许，原告再次向被告提供吊码样板。至本案一审辩论终结，被告未向原告提出质量异议，未向原告继续订购吊码，也未向原告支付开模费20000元。本院认为，原、被告所签《产品购销合同》合法有效，双方应当依照合同约定，全面履行合同义务。被告在原告制作模具，并交付产品样板后，未提出质量异议，也未按合同约定，继续向原告订购货物，依法应当承担违约责任。被告虽然辩称原告逾期交付产品样板，且无证据证明原告交付的产品样板质量合格，但双方未在合同中约定逾期交付产品样板的违约责任，而且从原告提供的微信聊天记录可见，原告向被告公司负责人向某1追讨货款的过程中，被告向某1从2018年1月起直至2020年7月份止都未提出质量异议，其在合理的质量异议期限内未提出异议，应当视为对原告产品质量认可，所以被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付20000元开模费，其主张合法有理，本院予以支持。另，原告主张的逾期利息应当从起诉之日计算，其余利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市鸿登金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高要区金利镇思邦达金属制品厂支付20000元，并支付该款从2020年8月5日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告高要区金利镇思邦达金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即180元，由原告高要区金利镇思邦达金属制品厂负担20元，被告佛山市鸿登金属制品有限公司负担160元。本判决为终审判决。审判员  卢泽辉二〇二〇年十月二十八日书记员  吕心怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16622号 原告：王海荣，女，1982年4月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小波，男，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安科蒂瑞特教育科技有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央区，统一社会信用代码91610132MA6TXPNN7U。法定代表人：苟雪绒，该公司总经理。原告王海荣与被告李小波、西安科蒂瑞特教育科技有限公司（以下简称科蒂瑞特教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结原告王海荣向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款12800元及利息107.3元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日，原告在被告处支付人民币12800元，用于K1续费S1少儿英语课程，并当场向原告写下收据及美国科蒂思维学科英语学生注册登记表一份。被告承诺最迟2020年2月开学，由原北美外教Tian老师授课，中教更换他人。由于2020年1月爆发新冠肺炎疫情，全国停业至2020年2月28日，然而被告方迟迟不开学，7月初开学后，原来外教不能代课且S1课程，所有新班级合并到原有上了一半课程的班级里。由于孩子太小，跟不上进度，随与被告达成协议，7月15日被告让原告提交退费申请，并承诺8月15日退款到原告账户中。时至今日，原告多次联系被告要求退费，被告均以各种理由和借口迟迟不肯退款，无奈诉至法院。本院认为，当事人适格是指对于具体的诉讼有作为本案当事人起诉或应诉的资格。本案因原告向法院提交的《收款收据》及《美国科蒂思维学科英语学生注册登记表》，落款章（科蒂思维学科英语西安熙地港中心）与被告科蒂瑞特教育公司名称不一致，无法证明被告身份适格，故本院依法驳回原告的起诉。现根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海荣的起诉。案件受理费122元（原告已预交），现退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙芳玲   二〇二〇年十月十六日 书 记  员   侯俊婕1
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4431号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：刘方，男，1955年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇张洪庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人刘方、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人刘方的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人刘方的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．刘方的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向刘方出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。刘方辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：刘方与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：刘方与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。刘方向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还刘方工资款1,575元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到刘方为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为刘方出具证明，证实欠刘方工资款1,575元。上述欠款经刘方催要，至今未给付。另查，刘方民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘方为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘方提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付刘方工资款1,575元的事实。因合同具有相对性，刘方要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付刘方工资款1,575元；二、驳回刘方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款刘方已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付刘方）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向刘方支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与刘方之间的劳务合同关系不持异议，且对刘方主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向刘方支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向刘方支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25824号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高程。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高程小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25824号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执904号申请执行人：张友华，男，1962年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊国华，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人张友华与被执行人熊国华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初612号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊国华银行存款计人民币10.115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊国华执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十月十四日书记员  熊春春
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1716号 申请执行人:高兆富，男，1974年9月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：李苏文，男，2000年12月09日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在申请人高兆富与执行被执行人李苏文买卖合同纠纷一案中,本院于2020年10月15日立案执行，要求被执行人支付货款37000.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在本协议签字时付款17000.00元，余款自2020年11月始，每月还款3000.00元，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年十月三十一日 法官助理石应明 书记员刘超
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2131号原告：吕云光，男，1963年9月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙洋，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告吕云光与被告孙洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年10月19日，吕云光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕云光撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费600元，合计1125元，由原告吕云光负担。审 判 长  杨茂兴审 判 员  于振江人民陪审员  马玉波二〇二〇年十月十九日书 记 员  时 勇
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0826民初4432号 原告：宿松县顺兴夹芯瓦厂，住所地宿松县。 经营者：宿松县顺兴夹芯瓦厂，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：陈公俊，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县顺兴夹芯瓦厂与被告陈公俊买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月22日立案，原告宿松县顺兴夹芯瓦厂于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县顺兴夹芯瓦厂申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿松县顺兴夹芯瓦厂撤诉。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告宿松县顺兴夹芯瓦厂负担。 审判员  沈家国 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2771号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707。 法定代表人：张绵永，该公司总经理。 委托代理人：李松柏，该公司办公室副主任。 被告：黄磊，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案中，原告五河县安厦物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告五河县安厦物业管理有限公司负担。 审判员  杨代昌 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 月
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09破申11号 申请人（申请执行人）：山东社汇酒业有限公司，住所地东平县州城一品液大道。 法定代表人：高兴海，董事长。 被申请人（被执行人）：山东国基食品有限公司，住所地东平县经济开发区（原东平县工业园） 法定代表人：汉勃，董事长。 山东社汇酒业有限公司申请执行移送破产一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，经东平县人民法院调查，被申请人山东国基食品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，决定将山东国基食品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。被申请人山东国基食品有限公司的住所地在东平县。东平县人民法院审理本案便于债权人、债务人参与破产案件审理过程，管理、变价债务人财产，妥善化解矛盾、维护社会稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下： 本案由东平县人民法院审理。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘晓旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1967号被执行人：张有林，男1992年11月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈友萍，女1969年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行与张有林、陈友萍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张有林、陈友萍3200元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张彬二〇二〇年十月二十六日书记员  张玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3899号原告：屈保枝，女，汉族，1963年4月4日出生，住许昌市魏都区。被告：王景彬，男，汉族，1958年8月14日出生，住许昌市建安区。原告屈保枝与被告王景彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈保枝到庭参加诉讼，被告王景彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告大豆款33000元及逾期利息10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年之间，因被告生产腐竹，原告向其供应大豆，后经原、被告双方核算，被告共下欠原告大豆款33000元，并于2018年6月19日向原告出具了借条。后原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱不予偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明因被告无钱支付原告大豆欠款，所以在2018年6月19日向原告书写了33000元的借条；2、原、被告之间微信聊天记录一份，用以证明原告多次催促被告偿还欠款。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年6月19日，被告王景彬下欠原告屈保枝大豆款33000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到屈保枝现金33000元整大写：叁万叁仟元整王景彬2018年6.19号电话：189××******”。后原告屈保枝多次催促被告王景彬偿还欠款，但被告王景彬至今未支付上述货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王景彬下欠原告屈保枝货款33000元，有其出具的借条及双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王景彬未及时清付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告屈保枝要求被告王景彬支付货款33000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，故本院酌定被告王景彬自原告屈保枝起诉之日（即2020年8月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于原告屈保枝的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告王景彬于本判决生效之日起五日内支付原告屈保枝货款33000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至货款付清之日止，利息总额不超过原告屈保枝所主张的10000元）；二、驳回原告屈保枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告王景彬负担。本判决为终审判决。审判员  孙丹二〇二〇年十月二十九日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初2833号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。一般委托诉讼代理人商园维。一般委托诉讼代理人谢为杰。被告田昌柱，男，1971年3月19日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告田昌柱信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取2546元，予以免交。审 判 长  冉景翔人民陪审员  李静芳人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢扬江
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3885号之四原告：金特新智能制造有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙域西路**，统一社会信用代码91320412739556840Y。法定代表人：李兆春。被告：常州常恒露斯电器有限公司，，住所地常州新**春江镇新华村东头圩**统一社会信用代码9132041160812962X9。法定代表人:金华友。本院在审理原告金特新智能制造有限公司与被告常州常恒露斯电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金特新智能制造有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州常恒露斯电器有限公司的起诉。本院经审查认为，原告金特新智能制造有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告金特新智能制造有限公司撤回对被告常州常恒露斯电器有限公司的起诉。案件受理费减半收取计6384元、财产保全费5000元，两项合计11384元，由原告金特新智能制造有限公司负担。审判员  周霞艳二〇二〇年十月二十六日书记员  鞠 莉
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新2928财保22号     申请人：阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县河滨东路**。   法定代表人：孔德生，董事长。   委托诉讼代理人：姚婷，女，1991年5月20日出生，汉族，系阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：马志红，男，1974年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马志红名下银行存款192227元或其他等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司出具保单保函，为申请人的申请提供担保。   本院认为，申请人阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   冻结被申请人马志红名下银行存款192227元或查封同等价值的财产。   案件申请费1481元，由申请人阿瓦提县咪咪牧业有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员 张志丹     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日     书记员 阿依布拉克阿布都艾尼
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保470号申请保全人刘晨阳与被保全人任焱借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年10月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人任焱名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保470号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十月三十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4017号 上诉人（原审原告）：苏文魁，男，1994年2月26日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，现住北京市。 委托诉讼代理人：苏旭东，男，1968年6月14日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，现住固安县。系苏文魁之父。 被上诉人（原审被告）：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米。 法定代表人：江道顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳军海，河北律融律师事务所律师。 上诉人苏文魁因与被上诉人北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称新洲伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏文魁上诉请求：1、请求依法撤销河北省固安县人民法院(2020)冀1022民初824号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：此判决未就实体问题予以处理，以判决的形式出具法律文书，不符合法律程序的规定。原审法院在上诉人证据确实充分的基础上仍对上诉人的合理诉讼请求逐一驳回、不予支持的判决结果，未能起到定纷止争的法律效果。 新洲伟业公司答辩称，苏文魁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏文魁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告因 客厅地砖施工质量不合格，应承担拆除重做，质量应符合国家质量标准。2、请求法院依法判令被告因厨房墙砖施工质量不合格，应承担拆除重做，质量应符合国家质量标准。3、请求法院依法判令被告给原告卧室使用了与合同约定不相符的材料，被告应按合同的约定给原告卧室铺设木地板，按合同约定执行。4、请求法院依法判令被告给原告卫生间使用了与合同约定不相符的材料，被告应拆除卫生间的墙砖地砖，按合同约定铺设同品牌、型号的墙地砖，按合同约定执行。5、请求法院依法判令被告违约方因质量问题拆除重做，承担室内物品和室内成品保护。拆除墙地砖时，需要拆卸成品，室内门、橱柜、吊柜、吊顶、卫生洁具、热水器、墙壁壁纸、地暖等成品的。装修后把拆卸的成品完好无损的恢复原状，拆卸和安装要保持成品完好无损。6、请求法院依法判令被告违约方承担在装修期间提供给原告在本小区两居室房屋用于装修期间的居住。7、请求法院依法判令被告违约方施工质量不符合国家质量标准，卧室、卫生间使用与约定不相符的材料是《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条和第十六条中明确的欺诈行为。8、一审的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月4日，原被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告为甲方，被告为乙方，工程款共计43506元，工期55天，双方还对厨房墙地砖，卫生间墙地砖、客厅墙地砖、卧室地砖等装修材料作出约定。被告收取了原告首付工程款21700元。2017年4月20日，双方达成补充协议：甲方苏文魁，乙方新洲装饰公司，甲方工程乙方承诺2017年4月20日工人正式施工，工期共45个工作日，如违约严格按照合同追究违约责任，施工质量乙方严格按照国家标准执行，双方无异议确认签字。后被告进场进行施工，施工过程中，原、被因产品质量、工程质量及修理问题发生争议，原告于2017年6月6日通知被告解除合同。新洲装饰公司已经装修部分包括厨房墙地砖，卫生间墙地砖、客厅墙地砖、卧室地砖。后原告曾于2017年6月14日以装饰装修合同纠纷一案将被告北京新洲伟业装饰有限公司诉至固安县人民法院，要求被告支付其因装修存在质量问题所致损失拆除费用并退还已付工程款等(固安县人民法院2017冀10**民初2037号案）。并申请装修质量鉴定，经固安县人民法院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴 定意见书，鉴定意见为苏文魁房屋客厅、东南卧室地面平整度偏差、接缝处高低差偏差，东北卧室有两块地板砖存在色差，客厅阳台地面地板砖截边处不齐，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209）中有关规定，为质量问题。厨房墙面平整度偏差，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GH50210-2001）中有关规定，为质量问题。厨房排水管处后砌墙与厨房东内墙不平行，为质量问题。在该案中，因原告对其损失的相应价值未能举证予以证实，固安县人民法院作出（2017）冀1022民初2037号民事判决驳回其该项诉讼请求。上述判决生效后，原告于2020年4月7日就装修质量问题再次将被告诉至一审法院。在此之前，原告未就被告装修质量问题所致损失具体数额提出相应司法鉴定申请。本次诉讼中，原告主张依据《侵害消费者权益行为处罚办法》确认被告的装修存在欺诈行为，依据《消费者权益保护法》要求被告对其装修不合格部分拆除重做。 一审法院认为，原、被告签订装饰装修工程施工合同及补充协议，对装修事项作出约定，后被告未按约施工，出现质量问题，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对于被告所称原告系重复诉讼的抗辩主张，经审查，原案并未对原告的诉求作出处理，原告此诉不是重复诉讼情形，因此对被告此主张一审法院不予采信。但对原告要求被告将客厅地砖、厨房墙砖、卧室地板、卫生间的墙砖地砖拆除重做的诉讼请求，考虑到装修事宜发生在2017年，至今已三年之久，装修建材更新较快，原告虽有主张权利，但事实上已无法履行。故原告应对其损失的相应价值另行举证，以便实现其诉讼目的。故对原告诉讼请求中的前六项，一审法院不予支持。对于原告要求确认被告的装修行为是《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条和第十六条中明确的欺诈行为的诉讼请求，因其不属于民事受案范围，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苏文魁的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏文魁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，固安县人民法院（2017）冀1022民初2037号案 件已就苏文魁与新洲伟业公司之间装饰装修合同纠纷进行了审理，该判决已经生效。该案中，固安县人民法院认定苏文魁与新洲伟业公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议已于2017年6月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……。本案中，苏文魁诉请的前六项均属于要求新洲伟业公司继续履行合同的内容。在合同已经解除的情况下，其要求新洲伟业公司继续履行合同义务于法无据，本院不予支持。另外，在（2017）冀1022民初2037号案件中，苏文魁亦曾主张依照《消费者权益保护法》的规定认定新洲伟业公司构成欺诈，对该请求，固安县人民法院在（2017）冀1022民初2037号判决中未予支持，苏文魁在本案中再次主张属于重复诉讼。 综上所述，苏文魁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏文魁负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐世玄
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7474号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：吴同专，男，1991年08月03日出生，汉族，住福建省，住福建省大田县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与吴同专金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9451号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1706号 原告：张百川，男，1984年6月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：赵金龙，男，1979年5月29日出生，住四平市。 原告张百川与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告张百川向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，被告从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份，然而至今未还。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告赵金龙偿还原告张百川人民币10000元并支付利息，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告提供被告赵金龙的住址不是其住所地，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张百川的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告张百川。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡鹏宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异137号案外人：徐莉莉，女，1989年8月29日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：徐耀明，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司，住所地郑州航空港区新港大道**。法定代表人：吕朝志，系公司董事。在本院执行徐耀明与郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司（以下简称康盛公司）劳动争议一案中，案外人徐莉莉对其发放至康盛公司银行账户中的生育津贴款被冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐莉莉称，案外人系康盛公司行政部员工，于2013年3月至康盛公司工作。2019年9月15日生育，2020年1月14日通过微信小程序“郑州社保小秘书”申报生育津贴。2020年9月9日郑州市社保局将案外人的生育津贴19632.6元打至康盛公司对公账户（账号为26×××04）。现康盛公司该对公账户因涉及诉讼被查封，导致案外人生育津贴无法发放。生育津贴是国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间给予的生活费用，用于保障女职工产假期间的基本生活需要。故请求解除对康盛公司账户中19632.6元生育津贴款项的冻结。本院查明，因康盛公司未履行（2019）豫0192民初5465号民事判决书确定的给付义务，徐耀明申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月24日以273950元为限冻结康盛公司中国银行26×××04账户内存款。生育津贴明细表显示，康盛公司徐莉莉上年度日平均工资109.07元，享有津贴天数180天，津贴金额19632.6元。2020年9月9日，户名为205郑州市社会保险局社会保险基金生育保险支代发生育保险金向康盛公司中国银行郑州中院支行营业部26×××04账户转账19632.6元。经本院要求，案外人向本院提交了其工资账户在生育前后的明细表，账户显示工资发放情况为：2019年1月4322元，2月3387元，3月4637元，4月4637元，5月5132元，6月4742.5元，7月4734.7元，8月4058.6元，此后9月至2020年3月均未显示有康盛公司发放的工资收入。本院认为，生育津贴系国家法定对女职工因生育而离开工作岗位期间给予的生活费用，根据相关规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。若生育津贴低于女职工生育前工资水平的，差额部分由用人单位补足。案外人提交证据可以证明郑州市社保部门将其生育津贴发放至康盛公司被本院冻结的账户，案外人产假期内的工资由实发工资和生育津贴进行弥补，如低于女职工生育前的工资水平，差额部分由用人单位补足；如高于女职工生育前的工资水平，则高出部分不能排除执行。根据案外人的工资发放情况，其生育前8个月（2018年12月至2019年7月，次月发上月工资）的平均月工资为4456.35元，生育后未有实发工资，社保部门向其发放的六个月生育津贴19632.6元低于其生育前的收入标准，没有超出部分，此19632.6元可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条规定，裁定如下：对郑州康盛久泰医疗器械股份有限公司在中国银26×××04账户中的生育津贴金19632.6元不予执行，解除冻结或扣划后发还徐莉莉。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年十月九日书记员 慎丽媛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2003号申请执行人：汪尚成，男，1970年2月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王红明，男，1979年10月15日生，汉族，住响水县开发区。汪尚成与王红明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初63号法律文书已经发生法律效力。因王红明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪尚成于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年7月22日，本院对被执行人王红明采取限制高消费措施。2020年7月24日冻结了被执行人王红明的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年8月4日查封了被执行人王红明苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。经查询，被执行人在响水县城内无不动产登记信息。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十月二十九日书记员  张大康
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4056号 原告：潘萍，女，1971年8月24日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：赵平，男，1970年6月21日出生，汉族，住达州市通川区。 被告:四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地达州市通川区万兴路**。 法定代表人：石晓宏,执行董事。 原告潘萍、赵平与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十月三十日 书记员  武 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13373号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈雪刚，男，1970年3月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币148700元、利息1784.4元，逾期罚息9991.86元（暂计算至2020年4月9日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币8023元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年12月19日至2018年12月21日，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定的贷款本金分别为48700元、50000元、50000元，贷款日利率均为0.04%，贷款期数为12期（一个月为一期），采用按月付息到期还本方式还款。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求被告立即归还全部借款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈雪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2017年12月8日，被告陈雪刚注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册服务协议》及《委托扣款协议书》。同日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2020年12月8日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2018年12月19日至2018年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）依次签订合同编号为Ｅ6×××001Ｘ20181219112356、Ｅ6×××001Ｘ20181220083329、Ｅ6×××001Ｘ20181221102536的3份《个人消费借款合同》。上述合同约定的贷款本金分别为48700元、50000元、50000元，合计148700元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.04%／日，还款方式为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将148700元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金148700元、利息1784.4元，罚息9991.86元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费8023元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告陈雪刚通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金148700元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.04%的借款利率的约定符合法律规定，故原告诉请的利息1784.4元，于法有据，本院予以支持，因原告主张的利息及罚息高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的罚息为1095元，此后的罚息按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费8023元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雪刚于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金148700元、利息7389.5、元，罚息1095元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止。二、被告陈雪刚于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费8023元。三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告陈雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十月二十九日书记员  陈旸芷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李苏婵，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**油城七路**平安大厦昇平课中国平安人寿保险股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李苏婵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李苏婵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币109,780.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李苏婵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告李苏婵欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,548.95元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李苏婵送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李苏婵的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初5420号 原告刘正成，男1954年9月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周耀，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：盐城市永辉物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道汇贤华府小区****。 法定代表人王**，该公司经理。 本院在审理原告刘正成与被告盐城市永辉物业有限公司追偿权纠纷一案中，原告刘正成于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正成的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘正成撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告刘正成负担。 审判员  曹礼坤 二О二О年十月三十日 法官助理张慧 书记员江洪鹏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3596号 原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住五河县。 原告：五河县亚达建筑工程有限公司，住所地五河县武桥镇汉街商贸城，统一社会信用代码91340322328075575Q。 法定代表人：王欲浩，该公司总经理 共同委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县武桥镇人民政府，住所地五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 原告李邦艳、五河县亚达建筑工程有限公司(以下简称亚达建筑公司)诉被告武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦艳、亚达建筑公司的法定代表人王欲浩及其共同委托诉讼代理人朱传银、被告武桥镇政府的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款552560元；2、判令被告从起诉日起以552560元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日,两原告合伙承建被告武桥镇政府武桥2期基础设施工程(道路、下水道、窨井、化粪池、管道等工程),双方约定了相关的权利义务。协议签订后,原告按协议约定履行了合同义务。该工程经审定价为702560元,被告已给付15万元,尚欠款552560元。经原告无数次催要无果。综上,特具状诉讼,请求支持诉请。 被告辩称，我镇与亚达公司签订的合同，而李邦艳并非适格主体，不享有合同权利；根据合同规定付款条件未成立；工程决算书内容不真实，具体数额应当以审计为主。施工前工程款的预算清单价格为667772元。 本案在审理过程中，原被告为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、建设工程施工合同一份，证明涉案工程承包公司为亚达公司和李邦艳，合同约定了具体施工内容及双方权利义务。 证据2、建设工程清单、工程决算书，证明工程量和工程价款为702560元。 被告武桥镇政府对于原告所举证据1的真实性没有异议，合同第六条约定在审计后支付工程款。对于证据2中工程清单没有异议，对于决算单有异议，没有负责人签字。 被告武桥镇政府提供了一份涉案工程预算清单，证明工程预算价款为667772元。 原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但工程价款应当以决算为准。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原告所举证据，除武桥镇武桥村村委会证明外，均予以确认。对于武桥镇政府已付5万元工程款予以确认。 经审理查明，2015年7月11日被告武桥镇政府与原告亚达建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，被告武桥镇政府将武桥2期小高层小区基础设施工程发包给原告亚达建筑工程有限公司，双方约定合同总价以实际产生量审计订，工程款按工程进度付款，工程完工后，工程验收合格、经审计后付款。合同签订后，由原告李邦艳和该公司合伙进行施工，工程完工后，经工程决算，工程总价款为702560元。被告武桥镇人民政府仅支付150000元，余款一直未付。 本院认为，被告武桥镇政府与被告亚达公司签订了建设工程施工合同，两原告实际是合伙进行了施工，对于两原告的合伙事宜与本案无关，武桥镇人民政府应当在未付工程款范围内承担责任。对于涉案工程虽然没有验收报告，但已交付武桥镇人民政府使用，应确定为工程合格。涉案工程的决算书对工程价款进行了确定，武桥镇政府加盖了公章。工程审计本来是武桥镇政府的义务，工程完工验收交付使用后，其一直怠于履行审计义务，现以工程未经审计为由拒付工程款的抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告五河县武桥镇人民政府应当支付给原告五河县亚达建筑工程有限公司、李邦艳工程款552560元，并从2020年9月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款时止，于本判决书生效后3日内付清。 二、驳回原告五河县亚达建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9326元，减半收取4663元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈泽华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保100号 申请人：郝计荣，男，1942年8月10日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：郝海英（系申请人郝计荣女儿）。 被申请人：谢士水，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人郝计荣于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢士水驾驶的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车予以保全,保全金额20万元，申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谢士水驾驶的、停放在东海县公安局交通巡逻警察大队事故停车场的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车予以就地扣押。扣押期限二年，自2020年10月27日至2022年10月26日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 相吉玲 书 记 员 沈 玮
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1218号之十二申请执行人：郭秀芳，女，汉族，1968年03月10日生，住河南省新蔡县关津乡沈庄村委牛于组，公民身份证号码4128281968********。被执行人：牛红军4，男，汉族，1973年09月17日生，住河南省新蔡县关津乡沈庄村委牛、于组，居民身份证号码4128281973********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛红军在财付通支付科技有限公司085e9858e97ab04d70ab4c8e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币122.29元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 李栋梁
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调245号申请执行人：刘志刚，男，汉族，住山东省平原县。被执行人：李文庆，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行刘志刚与李文庆劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人李文庆未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文庆的银行存款4000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十月十二日书记员  苗 英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12743号原告：殷某1，男，2013年8月28日出生，汉族，住上海市水电路******。法定代理人：殷2(原告父亲)，男，住上海市水，住上海市水电路******>委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市虹口区花园幼儿园，住所地上海市中山北一路****甲。法定代表人：陈洁毅，园长。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告殷某1诉被告上海市虹口区花园幼儿园健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷某1的委托诉讼代理人关姝律师，被告上海市虹口区花园幼儿园的委托诉讼代理人郭靖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8,397.62元、交通费268.8元、护理费9,128元、原告律师费6,000元；2、原告保留祛除疤痕费用、后续各类费用的主张权利。事实和理由：原告在XXX幼儿园就读。2017年10月11日，原告在被告园内脸部受到伤害。次日，原告母亲带原告前往新华医院就医，经医生诊断，受伤处疤痕未0.5CM*1.5CM，且有色素沉淀。家长一直给原告用祛疤药物涂抹，进行必要的持续性治疗。2018年11月13日，原告在园内再次在脸部几乎同一部位受伤，前后两次伤害成X型。2018年11月19日，原告父母带原告前往第一人民医院整形专科就诊，医生诊断后建议做离子束激光去色素淡化疤痕。由于两次发生伤害，原告父母于2018年11月26日前往被告处了解事发过程，园长助理赵老师答复第二次伤害发生在餐厅，班主任龚老师陈述第一次伤害发生在操场上，具体细节不清，第二次发生在教室里，老师在但背对孩子，对事发过程不清楚。2018年11月27日，原告父母带原告至上海市第九人民医院就诊，整形修复科专家倪涛诊断得出，原告左脸部的伤疤有色素沉积，想恢复至受伤前一样没有可能。原告两次受伤，产生医疗费8,397.62元，交通费268.8元，原告监护人为护理原告伤情减少工资收入9,128元，本次诉讼原告聘请律师花费6,000元。根据侵权责任法规定，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。被告对原告在原告在园期间未尽到管理职责，造成原告人身受伤，故原告起诉至法院要求判如所请，且原告要求保留祛除疤痕费用、后续各类费用的主张的权利。被告上海市虹口区花园幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所陈述的两次在园内受伤，均系原告自行陈述，17年10月11日和18年11月13日，幼儿园老师都没有发现原告脸部受伤，由于原告陈述的事发地点园内均无监控，原告语言发展滞后，又无法说清事发情况，幼儿园内其他小朋友也无法说清，故被告方也确实无法查清原告如何受伤。且两次原告所述受伤当天放学时均未及时向被告老师提及，当天也未及时就医。第一次原告就医系自述事发次日，第二次就医系自述事发后多日，不符合常理。现没有任何证据证明原告自述的两次受伤事发被告园内，故被告不同意原告的全部请求。原告所主张的医疗费中，有票据的、医院医疗费自费部分仅212.8元，对疤痕贴费用的商业票据，无处方支持，不认可。对交通费无异议。因原告母亲就职公司为原告父亲所开，误工没有税单、银行流水、社保等证据支持，故不认可原告母亲因护理原告伤势的误工损失。律师费费用偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告在被告园内就读。2017年10月12日，原告为脸部外伤至新华医院就医，诊断为左脸部疤痕且有色素沉淀。2018年11月19日，原告为脸部新外伤至第一人民医院就医，诊断为左脸部0.5CM*1.5CM疤痕且有色素沉着。2018年11月27日，原告至第九人民医院就医，诊断为左脸部1CM*1.5CM色素沉着，无红肿无瘙痒。第一人民医院和第九人民医院均在原告病例中记载需激光或射频治疗，已告知原告及家人可能需要多次治疗，只能改善，不能完全消除。2018年12月27日、28日，2019年1月2日原告亦为脸部伤情至医院就诊。审理中，经本院释明后，原告未对脸部伤情及三期申请鉴定。审理中，原告认可其提供的医院出具的医疗费单据中自费部分为212.8元。本院认为，本案争议焦点为原告脸部伤情是否在被告园内造成。首先，因原告自身特殊情况，无法陈述两次脸部受伤的过程，被告自述由于无监控等原因对此亦无法查清。故本院对原告脸部受伤原因及过程无法认定。原告年幼，放园时有家长接，现无证据证明原告自述的两次受伤当日，原告家长因脸部伤势向园方提出交涉，且原告并未在事发后及时就医，亦不符常理。现被告对原告在其园内受伤予以否认，又无直接证据证明原告在被告园内受伤，本院难以认定原告在被告园内受伤。故原告的赔偿主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：对原告殷某1要求被告上海市虹口区花园幼儿园赔偿医疗费8,397.62元、交通费268.8元、护理费9,128元、律师费6,000元的请求，不予支持。案件受理费375元，由原告殷某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 英二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执1103号申请执行人：张家界市永定区自然资源局，统一社会信用代码11430802MB186621X9，住所地湖南省张家界市永定区政府机关大院。法定代表人：陈初英。委托代理人：向升霞，女，1970年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91430800396646712N，住所地湖南省张家界市永定区三家馆乡碧龙湾村南拱塔组。法定代表人：龙燕红，执行董事兼总经理。申请执行人张家界市永定区自然资源局与被执行人张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司的行政非诉一案,2019年1月23日本院作出的（2019）湘0802行审4号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人张家界市永定区自然资源局于2020年8月5日申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院于2020年8月18日向被执行人张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，分别于2020年8月7日、2020年10月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年8月13日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年10月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年10月20日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向湖南省张家界市永定区三家馆乡竹园坡村村民委员会调查被执行人经营财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月17日，本院对被执行人张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司及法定代表人龙燕红采取了限制高消费措施。本院于2020年10月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为365200元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 军审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月二十七日书记员 吕晨晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2638号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈超志，男，1996年02月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西桂平市**************，身份证号码：450************831。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2176号起诉书指控被告人陈超志犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理进行审理，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人陈超志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月7日20时23分左右，被告人陈超志驾驶桂R*****号小型轿车，途经广东省东莞市*************时，与被害人黄某甲驾驶的无号牌电动车和姚某甲驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成黄某甲受伤送院抢救无效后死亡和三车不同程度损坏。事故发生后陈超志驾车离开现场。东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出事故认定，认定陈超志负事故的全部责任，黄某甲、姚某甲不负此事故的责任。经鉴定，被害人黄某甲符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见书等鉴定意见,现场监控录像等视听资料，驾驶人信息查询结果单等书证，曾某甲、姚某甲等证人的证言，被告人陈超志的供述等证据。并据此认为被告人陈超志无视国法，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处三年有期徒刑。若赔偿了被害人家属、取得谅解，建议判处一年六个月至两年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈超志对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，有坦白情节认罪态度好，过失犯罪，是初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈超志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人陈超志经公安机关电话通知到，驾车到公安机关投案。有到案经过予以证实。本院认为，被告人陈超志违反交通运输管理法律，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈超志犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈超志主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，但被告人陈超志属于肇事后逃逸，事后经公安机关通知才到案，虽构成自首，但交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告是司机的法定义务，结合被告人未赔偿被害人家属，且负事故全部责任等情节，本院认为公诉机关建议对被告人判处三年有期徒刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人陈超志的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈超志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 睿（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7308号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会，住丁蜀镇双庙村，统一社会信用代码54320282K11702185U。法定代表人：蒋跃平，任村委会主任。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：曹希明，男，汉族，1954年10月5日生，住宜兴市丁蜀镇双庙村。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会（以下简称双庙村村委会）与被告曹希明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告双庙村村委会的委托代理人顾学文到庭参加了诉讼，被告曹希明经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双庙村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令曹希明支付借款55200元。事实和理由：其与曹希明存在借贷关系，截止起诉之日，曹希明尚欠55200元，故诉至法院。被告曹希明未作答辩。经审理查明：1998年2月18日，双庙村村委会（甲方）与曹希明（乙方）签订借款协议一份，约定甲方出借给乙方40000元，年利率15%，甲方若需抽回本金需提前2个月通知。双庙村村委提供的截止2020年7月的明细账显示，曹希明结欠双庙村村委40000元及15200元，共计55200元。双庙村村委会称第40000元是本金，15200元是计算了2年半的利息。第一次向曹希明催要是1999年，但曹希明未归还任何款项。以上事实，由双庙村村委会提供的借条、明细账及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双庙村村委会与曹希明于1998年签订借款协议，虽未约定还款期限，但双庙村村委会称于1999年向其催要，故双庙村村委应从1999年知道权利被侵害，该时间点距今已经超过二十年，故本案已经经过最长诉讼时效。故对于双庙村村委要求曹希明归还借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费590元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月二十八日书记员  吴颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7006号 原告：郁辉，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：姚卫新，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 两原告共同委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市万杰房地产开发有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑****综合楼**。 法定代表人：张莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕杰，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，该公司员工。 原告郁辉、原告姚卫新与被告宿州市万杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。 原告郁辉、姚卫新向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款1656000元及利息252280元（利息暂计算至2020年8月3日，此后利息自2020年8月3日至还款之日止按1%计息），合计1908280元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，两原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的宿州市埇桥区曹村镇万家惠购物广场一期1#住宅楼、1#商住楼工程，双方以建筑面积按实计算，按1300元/平方米计算。工程开工后，被告把售房款的50%用于该工程，所有工程量完成并经验收合格后，一个月内被告支付原告95%工程款，余款5%验收合格一年后一月内付清。合同签订后，原告积极组织施工，被告迟迟不按约定支付工程款，致使工程不能进行。此后，原、被告双方于2018年10月13日达成终止结算协议，约定：原、被告双方经结算原告全部施工费共计360万元；付款时间于2018年12月31日前支付人民币100万元，余款260万元于2019年5月31日前付清，逾期按月1%利息结算；原告于施工期间未支付的五金材料、土方、小砖钢筋工资塔吊租赁费等合计46000元，由被告从上述工程款中扣除代为支付。结算协议签订后，原告多次找到被告要求其按照约定时间支付工程款，被告总是推脱不予支付。故原告诉至法院。 本案审理过程中，查明姚卫新称其口头委托郁辉办理起诉事宜，姚卫新并未见到民事诉状，未在民事诉状上按指印。经询问姚卫新的诉讼请求，其表示被告公司已经支付了210万元，现要求被告支付工程款150万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告郁辉、原告姚卫新作为共同原告，郁辉要求被告支付工程款及利息1908280元，姚卫新要求被告支付工程款1500000元，两原告诉讼请求不一致，属于诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郁辉、姚卫新的起诉。 案件受理费21975元，全额退付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年十月三十日 书记员  余 健
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5098号原告：梅联清，男，1957年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县东升新区。被告：汤宝萍，女，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告梅联清与被告汤宝萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅联清撤回起诉处理。审判员 于 健二〇二〇年十月二十二日书记员 王惠婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1388号申请执行人：钱锦余，男，汉族，1954年1月20日生，住海安市。被执行人：陆锦春，男，汉族，1968年12月11日生，住海安市。关于钱锦余申请执行陆锦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3781号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被告陆锦春于本判决发生法律效力后10日内归还原告钱锦余借款622130元，并按年利率24%标准给付原告钱锦余相应的利息（其中：以163000元为基数，自2010年3月30日计算至结清之日止；以60000元为基数，自2010年4月8日计算至结清之日止；以118300元为基数，自2011年10月31日计算至结清之日止；以280830元为基数，自2012年1月20日计算至结清之日止）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。本案执行标的为622130.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有登记不动产，本院于2020年6月4日轮候查封该房产，该房产存在抵押。三、被执行人名下有登记机动车，该车辆注册时间为2001年，法院未实际控制且无处置价值。四、本院依法传唤被执行人，被执行人未到场。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十月三十日书记员  季 鹏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1380号罪犯魏俊保，男，1988年8月5日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，住河南省汝南县。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2018年6月5日作出(2018)浙02刑初28号刑事附带民事判决，以被告人魏俊保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，由魏俊保等15名被告人对赔偿总额人民币400000元互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年11月1日作出(2018)浙刑终252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯魏俊保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏俊保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏俊保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏俊保减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月三十日书记员  任 佳
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初103号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人方松林，男，1980年10月8日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人方松林曾因犯盗窃罪，于2001年8月24日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被响水县公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审，2020年4月24日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2020年10月28日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人方松林犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人方松林到庭参加了诉讼。在审理过程中，经盐城市中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年11月20日21时许，被告人方松林酒后无证驾驶套牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车从响水县陈家港镇淮盐路“农家小院”饭店出发至化工厂工业园区，又驾驶普通二轮摩托车沿化工路由北向南行驶一段距离后停车，与一电动车驾驶员对话时被执勤民警查获。经江苏省淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人方松林的血样中检出乙醇，含量167.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人方松林如实供述了自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了涉案车辆物证照片，被告人方松林的户籍信息、受案登记表、立案决定书等书证，证人尹某、李某的证言，被告人方松林的供述和辩解，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人方松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方松林虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方松林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人方松林对起诉指控的事实与定性无异议。 经审理查明，2019年11月20日21时许，被告人方松林酒后无证驾驶套牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车从响水县陈家港镇淮盐路“农家小院”饭店出发，途径化工厂工业园区，后沿化工路由北向南行驶时，因与他人驾驶的电动自行车发生擦碰而停车，被执勤民警当场查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人方松林的血样中检出乙醇，含量为每百毫升167.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人方松林如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人方松林在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人方松林的户籍信息、前科劣迹证明、（2001）吴刑初字第459号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表等书证，证人尹某、李某的证言，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方松林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人方松林犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人方松林如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人方松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月二十八日起至二○二○年十二月四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 利 审 判 员  张海兵 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初959号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人彭诗川，男，1987年5月9日出生于湖南省新邵县，汉族，文盲，务工人员，住湖南省邵阳市新邵县。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2020年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2020年8月11日刑满释放。因本案于2020年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］8号起诉书指控被告人彭诗川犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人彭诗川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日凌晨3时许，被告人彭诗川和刘细兵（另案处理）来到长沙市岳麓区望月湖小区2片14栋楼下，盗走被害人谭某停放在该处的一台价值4210元的狮龙牌电动车，后以人民币600元的价格销赃给他人。2020年8月11日，被告人彭诗川被抓获归案。上述事实，被告人彭诗川在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、涉案车辆购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人谭某的陈述，被告人彭诗川的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0138号价格认定结论书，辨认笔录、指认笔录、指认照片、现场照片、监控视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭诗川伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭诗川犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人彭诗川起主要作用，系主犯。被告人彭诗川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭诗川被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人彭诗川自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人彭诗川判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币八千元的量刑意见，本院予以采纳。对被告人彭诗川等人盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人彭诗川犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭诗川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人彭诗川共同退赔被害人谭某人民币四千二百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初7121号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：于保花，该公司员工。委托诉讼代理人：许浚疆，该公司员工。被告：贺平原。原告河南正商物业管理有限公司诉被告贺平原物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年10月26日原告河南正商物业管理有限公司以被告已经履行债务为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十六日书记员  贾晓晗
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初984号 原告：李宏海，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区组 被告：张东红，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张园，（又名张某某），女，1992年3月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李宏海与被告张东红、张园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宏海、被告张园到庭参加诉讼，被告张东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏海向本院提出诉讼请求：1、要求被告张东红清偿借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张东红系朋友关系，2017年11月13日被告张东红因承包工程资金周转为由从其处借款并且以本人房屋做抵押，被告张东红女儿张某某做担保，借款期间无息，被告张东红承诺工程承揽后给其分一部分工程，借款后被告张东红未兑现承诺，其多次催要借款未果，故诉至法院主张被告清偿借款。 被告张东红未作答辩。 被告张园辩称，借钱情况属实，因借款原告找人将其父亲张东红打了，派出所也出面调解过，嗣后其父亲说派出所已经处理完借款这件事了，其现在没有能力承担，不愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。被告张东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对证据认定如下：原告提交被告张东红书写的借条原件一份，证明2017年11月13日被告张东红从原告处借款100000元，归还日期为12月3日，并以秦安雅苑3-1-1303房屋做抵押，被告张某某为担保人。该证据原告提交原件，被告张某某对其真实性无异议，本院依法应予认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：原、被告系朋友关系，被告张园（又名张某某）系被告张东红女儿。2017年11月13日被告张东红从原告李宏海处借款现金100000元，被告张东红出具借条，借条上载明：“今借到李宏海现金壹拾万元（100000元），归还日期为12月3日，如归还不了钱，本人和女儿张某某愿以秦安雅苑3-1-1303房作为抵押，到期还不了钱，我和女儿张某某将自愿向李宏海腾出房子，借款人张东红，担保人张某某”。2019年12月15日原告李宏海起诉至法院要求被告张东红清偿借款，原告李宏海于2019年12月25日撤诉。本案在审理过程中，被告张东红未到庭，致调解未能成立。 本院认为，原、被告之间借款合同依法成立并生效。被告张东红应按借款合同及时清偿借款，借款到期后原告未向担保人主张权利，担保人不愿承担法律责任，依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告张东红清偿原告李宏海本金100000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，由被告张东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王双全 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙林鸽 1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢543号 谢亚喜: 本院立案执行广州市从化区人民法院与谢亚喜罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日