安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2696号 上诉人（原审被告）：黄曼，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪云浩，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人黄曼因与被上诉人汪云浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄曼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪云浩的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双方不存在民间借贷关系。首先，双方当时系男女朋友关系，且已同居，共同生活期间双方之间多次进行相互转款，案涉款项系用于共同生活开销及赠与；其次，汪云浩仅提供银行卡交易明细予以证明黄曼欠200000元，未提供借条证相关证据予以证明，且没有聊天记录或者借条证明双方达成借款合意，虽汪云浩在转款时备注为借款，但黄曼并不知情，并非双方达成合意的结果。2.退一步讲，即使双方系借款关系，一审认定借款金额错误。在汪云浩向黄曼转款后，黄曼于2019年2月27日、3月8日、15日、26日、4月9日、5月2日通过微信转账和银行转账的方式向汪云浩合计转款112700元，一审认定2019年5月2日的一笔90000元已经（2020）皖13民终482号民事判决书认定，但（2020）皖13民终482号民事判决并未认定双方存在民间借贷关系，一审不予处理错误；在安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4354号案件庭审中，汪云浩对该90000元转款认定为归还案涉200000元借款，因此，即使双方存在民间借贷关系，黄曼仅欠汪云浩87300元。 汪云浩辩称，1.（2020）皖13民终482号民事判决对黄曼偿还90000元，下欠240500元应该还给汪云浩的事实予以认定。黄曼给汪云浩90000元已经抵消了其借汪云浩30万元中的部分，该90000元与本案无关；2.（2020）皖13民终482号民事判决书对汪云浩向黄曼汇款20万元转账记录的真实性予以认可。黄曼称不存在借贷关系无法律依据。根据法律规定汪云浩在转款凭证中注明了是借款，作为收款方不可能不知情。双方即使是情人关系，小额转款是正常，但是黄曼认为汪云浩转给其的200000元是赠与行为无依据，也不符合情理；3.黄曼在诉状中称的汇款行为足以证明汪云浩观点，那些款项才是情侣间正常往来。 汪云浩向一审法院起诉请求：1.判决黄曼偿还借款200000元及资金占用费21600元。2.由黄曼承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年2月27日，汪云浩通过中国建设银行股份有限公司砀山支行向黄曼的银行账号62×××77上汇款200000元，在附言栏内注明“借款”二字。后经汪云浩催要，黄曼没有偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。黄曼向汪云浩借款200000元，由银行转款明细证明，事实清楚，汪云浩请求偿还，应予以支持。汪云浩请求资金占用费21600元，因借款没有约定利息和期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。汪云浩没有证据证明借款约定了利息，故，汪云浩主张利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。应自汪云浩主张权利之日（提起诉讼之日），即2020年6月1日起，计算资金占用期间的利息。黄曼辩称，其没有向汪云浩借款200000元，汪云浩在银行转款附言中注明“借款”二字是汪云浩的个人行为，黄曼并不知情，二人无借款合意。2019年2月27日汪云浩向黄曼转款时，双方应是较好的朋友关系，汪云浩转款200000元给黄曼，如没有事先双方有借款的意向，按常理汪云浩不应在汇款“附言”栏内注明“借款”二字，汪云浩既然在汇款凭证“附言”栏内注明“借款”二字，能够说明当时双方有“借款”的合意，现黄曼辩称汪云浩在银行转款附言中注明“借款”二字不知情是可能的，但不能否定借款的事实，且黄曼没有举证证明汪云浩与其有其他的经济往来从而形成该200000元的转款行为，故，对黄曼的辩称不予支持。2019年2月27日黄曼收汪云浩借款200000元后，于2019年2月27日黄曼向汪云浩转款500元＋3500元，同日汪云浩向黄曼转款3500元，2019年3月8日汪云浩向黄曼转款6000元，同日黄曼向汪云浩转款4000元，2019年3月15日黄曼向汪云浩转款1200元，2019年3月26日汪云浩向黄曼转款3500元，同日黄曼向汪云浩转款3500元，2019年4月9日黄曼向汪云浩转款10000元，2019年5月2日黄曼向汪云浩转款9笔计90000元。上述往来账中，2019年5月2日黄曼向汪云浩转款9笔计90000元已经（2020）皖13民终482号民事判决书审理，一审不予审理。2019年2月27日黄曼向汪云浩转款500元＋3500元，同日汪云浩向黄曼转款3500元，2019年3月8日汪云浩向黄曼转款6000元，同日黄曼向汪云浩转款4000元，2019年3月15日黄曼向汪云浩转款1200元，2019年3月26日汪云浩向黄曼转款3500元，同日黄曼向汪云浩转款3500元，2019年4月9日黄曼向汪云浩转款10000元，上述转款往来账，经相互折抵，汪云浩应欠黄曼9700元。该9700元应从黄曼向汪云浩借款200000元中扣除，即黄曼应欠汪云浩借款190300元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄曼于判决生效之日起7日内偿还汪云浩借款190300元及利息（利息自2020年6月1日起按年利率6%计算）；二、驳回汪云浩的其他诉讼请求。案件受理费2312元，由汪云浩负担212元，黄曼负担2100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪云浩提供汪卫亚、张梅花出具的证明一份及汪卫亚向汪云浩转款的中国建设银行交易明细一份，证明汪云浩向汪卫亚借款200000元时说朋友做生意急用，汪卫亚2019年2月26日向汪云浩转款200000元，汪云浩于次日向黄曼转款200000元，附言“借款”，汪云浩与黄曼就该200000元成立民间借贷关系。黄曼质证认为：1.转款记录不是新证据，证人未出庭接受质询，且证词是汪云浩打印好以后找这两位证人签字，证据形式不符合法律规定，对证词的真实性、关联性均有异议。本院认证意见为：证人未出庭接受质询，对汪卫亚、张梅花出具的证明本院不予认定；汪卫亚向汪云浩转款200000元即使真实，不能证明与本案有关，本案不予认定。一审查明的事实属实，本院予以认定。另查明，汪云浩、杜小娟持黄曼向汪云浩出具的落款日期为2018年10月4日的300000元借条向一审法院起诉要求黄曼偿还。借款300000元。经一、二审审理后，本院于2020年4月24日作出（2020）皖13民终482号民事判决，以汪云浩与黄曼曾存在亲密关系，双方转款往来次数频繁、数额不等，且部分款项数额蕴含特殊寓意，仅依据现有证据并不足以认定双方间的上述转款行为系基于其二人存在借贷关系所为为由，判决驳回汪云浩、杜晓娟的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案汪云浩向黄曼转款200000元时虽自行备注为借款，但本案并未提供黄曼出具的借款凭证，亦未提供其他有效证据证明双方达成借贷合意。黄曼否认双方有借贷合意，并辩解认为该款项系两人共同生活期间的生活支出和赠予。结合本案双方之间的微信记录及调解协议书等证据材料，审理认为双方之间在借款发生时存在特殊关系，相互之间在案涉200000元转账发生前后有多笔转款，且汪云浩曾持黄曼向其出具的300000元借条另案诉讼要求黄曼偿还，前案的生效判决亦以双方存在特殊关系期间相互之间有多笔转款为由驳回汪云浩的诉讼请求，且前案认定的多笔转款时间本案有所涉及。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院对黄曼的抗辩意见予以采纳。汪云浩本案主张其与黄曼就案涉200000元存在合法有效的借贷关系，应负有举证责任，而其本案所举证据不足，应承担举证不能的不利后果。 综上，黄曼的上诉请求成立。一审判决认定汪云浩与黄曼就案涉款项存在合法有效的借贷关系，并判令黄曼偿还部分借款不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1641号民事判决； 二、驳回被上诉人汪云浩的诉讼请求。 一审案件受理费2312元，二审案件受理费4106元，均由上诉人汪云浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。