wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1437号之一 申请执行人：合肥巨力电力安装有限公司，住所地肥东县石塘镇石塘社区银桥街**，统一社会信用代码91340100694134256N。 被执行人：明光市正元置业房地产有限公司，，住所地明光市池河大道中段（原玻璃厂职工宿舍**）统一社会信用代码91341182684963763J。 法定代表人：卜见周，总经理。 本院在执行合肥巨力电力安装有限公司与明光市正元置业房地产有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4150号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 磊
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2193号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码： 91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：何强，男，生于1987年7月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告何强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月28日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  禹申艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保831号申请人：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人：刘志阳。被申请人：侯秀镯，女，1957年10月2日生，住，住清镇市红树东方/div>申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将向法院提起对侯秀镯的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人侯秀镯名下价值6381.78元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯秀镯名下银行存款6381.78元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费84元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年十月二十一日法官助理李艳书记员许馨月
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执317号之一被执行人：牟汝平,男,汉族,1992年7月出生,住宜宾市长宁县。四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑一初字第59号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决书判决对牟汝平“并处没收个人全部财产”。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无财产可供执行；户籍所在地查询也无房屋产权信息。目前本案无财产可供执行。本院已对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑一初字第59号刑事判决书判决牟汝平“并处没收个人全部财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月二十日书记员 胡 兵
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执244号之二 申请执行人：三穗县兴业小额贷款有限责任公司,住所地：三穗县八弓镇公园南路，统一社会信用代码：91522624577124390R。 被执行人：龙继红,男,1972年11月14日出生,苗族,住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2019年10月10日生效的(2019)黔2624民初1071号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本息人民币587100元，案件受理费4990元，申请执行费8271元，合计600361元，但被执行人未履行义务。 本院查明，被执行人龙继红以四川卢州第七建筑工程有限公司名义承接麻将县公安局办公楼装修工程，有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人龙继红在四川卢州第七建筑工程有限公司工程款人民币600361元予以冻结。 二、冻结期限为六个月。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓仁发 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王文慧
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1022财保13号 申请人李某庭，男。 被申请人邓某洋，男。 申请人李某庭因与被申请人邓某洋申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害,申请人李某庭于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓某洋79700元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人李某庭已向本院提供了保险公司的担保函作担保。 经审查，本院认为，申请人李某庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓某洋79700元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 申请人李某庭应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓国军 人民陪审员  吴艳英 人民陪审员  廖小瑜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孟 灵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11683号之一原告：杜俊英，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市************万科金域国际花园6栋1单元2005房，公民身份号码为612************028。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秀兴，广东顺彰律师事务所律师。被告：李玉杰，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************022。原告杜俊英诉被告李玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杜俊英以双方已达成和解为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜俊英申请撤回对被告李玉杰起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜俊英撤诉。本案受理费15172元、保全费3485元，原告均已预交，由原告帅翠琴承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年十月十九日书记员  徐 莉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1184号之一申请执行人：刘计河，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被执行人：李永江，男，1970年7月27日生，汉族，原住临清市，现住址。被执行人：王培芹，女，1964年4月4日生，汉族，原住临清市，现住址。被执行人：张合雪，男，1972年12月16日生，汉族，现住临清市。本院（2019）鲁1581民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘计河于2020年10月27日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本院（2019）鲁1581民初1353号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初1353号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十月二十九日书记员 王 珏
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初326号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人蔡平中，曾用名蔡中中，绰号小萝卜，男，1990年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住。因犯盗窃罪，于2015年10月12日被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月7日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人蔡平中犯盗窃罪一案，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州珉谦律师事务所席剑律师为被告人蔡平中提供法律帮助，被告人蔡平中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人蔡平中的供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、价格认定意见书、现场勘验、检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人蔡平中的刑事责任。被告人蔡平中认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人蔡平中有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人蔡平中对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明，2020年6月12日16时许，被告人蔡平中到清镇市，破坏被害人郭某的工地宿舍门锁后进入宿舍，将宿舍里抽屉内的300元现金以及一个装有31500元现金的棕色腰包盗走。经清镇市价格认定中心认定，郭某被盗腰包价值14元。另查明，被告人蔡平中因犯盗窃罪，于2015年10月12日被贵州省开阳县人民法院判处拘役四个月。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、指认照片；2.被害人郭某的陈述；3.被告人蔡平中的供述与辩解；4.现场辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、提取笔录；5.涉案物品价格认定意见书、鉴定意见通知书；6.前科判决书等。本院认为，被告人蔡平中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人蔡平中有犯罪前科，对其从严惩处，但是其在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，亦可从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡平中犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人蔡平中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年6月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款赃物合计31814元继续追缴，发还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年十月十四日法官助理邓垚书记员王虹尹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4368号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，该单位工作人员。被告：梁凤梅，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：边祥臣，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：梁秋海，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：梁文生，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张亚坤，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告梁凤梅、边祥臣、梁秋海、梁文生、张亚坤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告梁凤梅、边祥臣、梁秋海、梁文生、张亚坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁凤梅偿还原告借款本金139968.24元及利息、罚息、复息；2、判令被告边祥臣、梁秋海、梁文生、张亚坤在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告梁凤梅于2019年3月15日由被告边祥臣、梁秋海、梁文生、张亚坤以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商凤凰）个借字（2019）第3-15-1号。合同约定，被告梁凤梅自原告处借款148500元，还款期间自2019年3月15日起至2022年3月14日止。2019年3月16日，根据梁凤梅申请，实际发放借款148500元，到期日为2020年3月10日，利率为月利率10.62125‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金139968.24元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对被告梁文生的起诉，并将第（1）项诉讼请求变更为：判令被告梁凤梅偿还原告借款本金137968.24元及利息、复息、罚息。被告梁凤梅、边祥臣、梁秋海、张亚坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告分别与被告梁凤梅、被告边祥臣、梁秋海、张亚坤签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额148500元；期限自2019年3月15日至2022年3月14日止；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告边祥臣、梁秋海、张亚坤自愿为原告和被告梁凤梅在2019年3月15日至2022年3月14日期间形成的债权提供最高额保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。被告梁凤梅于2019年3月16日向原告借款148500元，原告通过转账的方式将款项交付给被告梁凤梅。该笔借款到期日为2020年3月10日，借款利率为月利率10.62125‰。被告于2020年3月21日偿还借款本金0.12元、2020年5月21日偿还本金9.57元、2020年6月30日偿还本金8490.31元、2020年7月22日偿还本金31.76元，2020年8月21日偿还本金2000元，已支付利息27923.74元，借款本金137968.24元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对梁文生的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告梁凤梅偿还借款本金137968.24元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告边祥臣、梁秋海、张亚坤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告边祥臣、梁秋海、张亚坤承担保证责任后，有权向被告梁凤梅追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告梁凤梅于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金137968.24元及利息、罚息、复息（自2019年3月16日起至实际给付之日止，以未偿还借款本金为基数，按合同约定利率分段计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息27923.74元）；二、被告边祥臣、梁秋海、张亚坤对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；三、被告边祥臣、梁秋海、张亚坤承担保证责任后，有权向被告梁凤梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告梁凤梅、边祥臣、梁秋海、张亚坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年十月二十八日书记员  王希智
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初263号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人汪双民，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地湖南省祁阳县，现住址为长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月10日被长沙市公安局望城分局取保候审，于2020年9月15日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。 被告人周信君，男，1996年8月16日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地湖南省祁阳县，现住址为长沙市望城区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月10日被长沙市公安局望城分局取保候审，于2020年9月15日被长沙市望城区人民检察院取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人汪双民、周信君犯盗窃罪一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年10月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王双出庭支持公诉。被告人汪双民、周信君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人汪双民得知长沙市望城区乌山街道***小区北面4-05号门面内存放有电缆线后，于2020年1月11日下午伙同被告人周信君来到该门面附近查看是否有摄像头。次日凌晨，汪双民驾驶一辆车牌号为湘ＡＰ××××的蓝色厢式货车搭载着周信君来到该门面，由周信君在车上负责望风，汪双民进入门面内利用事先准备好的液压剪将湖南**建设工程有限公司才子城Ｃ区项目部存放的铝芯电缆线和铜芯电缆线剪断，之后二人将剪断的电缆线搬至货车内，并将存放在此的一台美的牌1.5匹的空调外机盗走。二人将盗来的电缆线以13290元的价格卖至长沙市**废旧物资回收有限公司，汪双民将空调外机自行拆解后以300元的价格予以变卖。事后，周信君分得人民币2000元。经价格监测认证中心认定，涉案电缆线价值人民币13289元，涉案空调外机价值人民币250元。 被告人汪双民、周信君于2020年4月9日被抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人汪双民、周信君赔偿了被害单位的损失，二人均取得了被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人汪双民、周信君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人汪双民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周信君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人汪双民、周信君被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人汪双民、周信君赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位谅解，可以酌情从轻处罚；被告人汪双民、周信君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪双民有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人周信君有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人汪双民、周信君对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提交了如下证据：1．物证：工痕、鞋印、手套印；2．书证：户籍证明、到案经过、称重单、银行转账记录、收购清单、微信支付交易明细证明、银行流水、收条、谅解书、价格认定结论书；3．证人证言：证人杨某、朱某的证言；4．被害人陈述：被害人崔某的陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人汪双民、周信君的供述与辩解；6．指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；7．视听资料：监控视频截图。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人汪双民纠集被告人周信君，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人汪双民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周信君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人汪双民、周信君被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理；被告人汪双民、周信君赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人汪双民、周信君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、对被告人汪双民还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人周信君还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下： 一、被告人汪双民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人周信君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 被告人汪双民、周信君于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 员  袁金平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理   胡 丹 代理书记员  刘 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特419号 申请人：李庆某，男，1976年出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 申请人：王某，男，1970年出生，汉族，住武城县。 本院于2020年10月27日立案受理申请人李庆某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李庆某与王某劳务合同纠纷,于2020年10月26日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人李庆某与王某劳务合同纠纷于2020年10月26日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 敏
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执516号 移送执行人：蓬溪县人民法院。住所地：蓬溪县赤城镇映山街**。 法定代表人：王荣洪，该院院长。 被执行人：邓尚俊，男，1957年6月8日出生，汉族，农村居民，现住四川省蓬溪县。 本院移送执行邓尚俊附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川09刑终42号刑事附带民事判决书确定的赔偿人民币332,819.64元的义务。执行中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。经查，被执行人名下无可供执行的车辆，无不动产登记信息，无工商登记信息，无公积金，有银行存款已支付给案件当事人。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行赔偿款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  常逸宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初16965号原告孙忠振，男，汉族，1972年7月8日出生，住沈阳市和平区。被告崔庆祺，男，汉族，1989年1月22日，住沈阳市浑**。本院在审理原告孙忠振与被告崔庆祺劳务合同纠纷一案过程中，原告孙忠振在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告孙忠振撤回起诉处理。审判员  郭树琼二〇二〇年十月二十三日法官助理何蓉书记员李萌本案裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执14615号之二申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。被执行人黄国权，男，1971年8月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行黄国权银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)豫0191民初20524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院提出执行申请，本院于9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月17日提起网络查询，未发现被执行人黄国权名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月29日向黄国权发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月向黄国权发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年10月前往不动产登记中心查询被执行人黄国权名下的不动产登记信息，经调查被执行人黄国权名下有不动产登记信息，已轮候查封；前往住房公积金管理中心查询被执行人黄国权名下住房公积金信息，经调查被执行人黄国权在住房公积金管理中心无住房公积金缴存信息；五、本院于2020年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年10月9日再次进行网络查询，未发现被执行人黄国权名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年10月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十月三十日书记员  杨 宾
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3117号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：于中元，男，1942年3月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财险烟台支公司）与被告于中元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险烟台支公司的委托诉讼代理人田蓉到庭参加诉讼，被告于中元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险烟台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款1620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日10时50分许，被告驾驶电动二轮车由南向北行至肇事路口与由东向西姜世膨驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车相撞，致姜世膨车辆损坏，龙口市公安局交通警察大队认定于中元负事故全部责任。因姜世膨在原告处投保，2019年7月原告赔付了被保险人车辆损失，被保险人出具“机动车辆保险权益转让书”，为此，原告诉请法院，请求法院查明事实，依法判如所请。被告于中元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｆ×××**号车辆在原告处投保交强险及商业险，其中车损保险金额为52582元，并投保了车损险不计免赔及其他险种，保险期间为2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。2019年5月4日，姜世膨驾驶鲁Ｆ×××**号车辆与被告驾驶的电动二轮车发生交通事故，致鲁Ｆ×××**号车辆受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告于中元负事故的全部责任，姜世膨无责任。鲁Ｆ×××**号车辆在龙口富众汽车销售有限公司维修花费1620元，原告已经于2019年7月12日全额支付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告于中元驾驶电动二轮车与姜世膨发生交通事故致鲁Ｆ×××**号车辆受损，经龙口市公安局交通警察大队认定，被告应当承担事故的全部责任，故鲁Ｆ×××**号车辆损失费用应由被告于中元全部承担。现原告大地财险烟台支公司已经依据保险合同约定全额支付赔偿款1620元，故其有权在1620元范围内代位行使姜世膨对于中元请求赔偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于中元于判决书生效后五日内偿付中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司代其垫付的赔偿款1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于中元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年十月十日书 记 员  于佳琪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1830号之十三被执行人：沈梅，女，汉族，1979年09月22日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈梅在财付通支付科技有限公司085e9858e6b4f5cf60653e727@wx.tenpay.com账户内存款人民币720.26元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月二十二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1133号 原告：金伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张晓明，福建本末律师事务所律师。 被告：武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司，住所地武夷山市迎宾路，注册号35070040002896。 法定代表人：张进科，执行董事。 原告金伟与被告武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司（以下简称侨鑫公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金伟的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告侨鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金伟向本院提出诉讼请求：一、判令侨鑫公司履行商品房买卖合同并协助金伟办理坐落于武夷山市度假区华侨山庄8幢8-Ｂ房屋产权证书；二、判令侨鑫公司自2015年5月1日起至实际交房之日止按已付购房款5215580元的日万分之二计算逾期交房违约金，以及从2015年8月1日直至实际办证之日止按已付购房款5215580元的日万分之0.1计算逾期办证违约金。庭审中，金伟自愿放弃要求侨鑫公司支付逾期交房、逾期办证违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年8月7日，金伟与侨鑫公司签订《商品房买卖合同》，向侨鑫公司购买位于武夷山市度假区华侨山庄8幢8-Ｂ的预售商品房，总价5215580元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月1日前交付商品房。合同签订后，金伟依约向侨鑫公司支付了首付款，并向银行申请住房贷款，利用贷款付清了合同约定的全部购房款项，全面履行了合同义务。但侨鑫公司未按合同约定将其购买的住宅交付金伟使用，也没有向产权登记机关提供办理权属登记所必须提交的资料。根据合同第九条及第十四条的约定，侨鑫公司逾期交房、办证应向金伟承担违约责任。为此，金伟特向人民法院起诉，望判如所请。 侨鑫公司未作答辩。 经审理查明，2013年8月7日，金伟与侨鑫公司签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：201300943，合同主要约定：1.金伟向侨鑫公司购买位于武夷山市度假区的预售商品房，总价款为5215580元；2.商品房交付条件与期限：侨鑫公司应当在2015年5月1日前交付商品房；3.关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记。合同签订后，双方完成了商品房买卖合同信息备案登记，金伟于2013年8月22日至2014年10月16日间分六笔支付购房款5215580元，已依约付清全部购房款。2014年侨鑫公司办理了坐落于武夷山市度假区华侨山庄8幢8-Ｂ房屋权属登记，房屋权证号为20××80号。2017年案涉商品房交付金伟使用。因金伟未能取得房屋权属证书，故诉至法院。 上述事实有金伟提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房买卖合同备案信息表、（2018）闽0782执异37号执行裁定书及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，金伟与侨鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。金伟按合同约定履行了付款义务，侨鑫公司亦应按合同约定履行办证义务。《商品房买卖合同》第十四条约定，侨鑫公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付金伟。侨鑫公司没有按合同约定的义务将房屋不动产权过户登记至金伟名下，侨鑫公司显然违约。故金伟的诉讼请求，有理有据，予以支持。侨鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助金伟将坐落于武夷山市度假区华侨山庄8幢8-Ｂ的商品房转移登记给金伟。 案件受理费48309元，由武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司负担。武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  柯龙福 人民陪审员  林爱姬 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6032号原告：雷其伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住济源市。被告：王红飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住济源市。被告：乔俊辑，男，1960年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邱秀娟，系被告乔俊辑妻子。原告雷其伟与被告王红飞、乔俊辑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷其伟、被告王红飞、被告乔俊辑的委托诉讼代理人邱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷其伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付其劳务费4475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日至7月7日，其在被告王红飞带领下，到济源市玉泉街道办事处济水大街中煤科工公司院内西南角为被告乔俊辑搭建阳光棚。与王红飞约定每天劳务费270元，加班费每小时30元。共施工19.5天，加班7小时，被告王红飞支付1000元劳务费，余款4475元至今未付。被告王红飞辩称，原告起诉要求给付劳务费金额属实，但不应当由其支付。其是受被告乔俊辑委托管理阳光棚的施工，与原告没有形成雇佣关系，原告与被告乔俊辑属于雇佣关系。被告乔俊辑辩称，其是河南天泰科技有限公司的实际控制人，与被告王红飞签订合同协议书，将钢结构仓库交由被告王红飞施工，由王红飞找工人施工，其与原告无合同关系，不应支付任何费用。且其已支付被告王红飞30000元，应由被告王红飞负责支付原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的被告王红飞给其出具的工资证明，与被告王红飞提交的考勤表及工资发放情况清单，证明原告的施工天数为19.5天，加班7小时。被告乔俊辑提交的王红飞给其出具的工时记录上显示的原告施工天数为19天，加班7小时，对此王红飞解释称其给乔俊辑提供该工时统计时，原告工作还在进行，后来原告又干了半天活。因被告王红飞当时实际管理工人，故应以王红飞认可的为准。原告施工时间应认定为19.5天、加班7小时，劳务费共计为5475元。2、被告王红飞提交的《合同协议书》和乔俊辑提交的《合同协议书》中除乔俊辑提交的上面工期注明为15天，而被告王红飞提交的上面未注明工期外，其余内容均一致，本院对内容一致部分予以认定，而双方是否约定工期与本案原告主张无关，故本院对二被告之间的该争议不予涉及。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定如下案件事实：2020年6月1日，被告王红飞和乔俊辑签订合同协议书，由被告王红飞起草格式合同，约定：工程名称钢结构仓库，工程范围：厂西部平棚安装，价格：人工每人每天270元，另给王红飞10000元管理费，王红飞负责购买工人保险及工具。被告乔俊辑提供的合同中注明，工期15天，其认可系本人填写。包括原告雷其伟在内的工人均系被告王红飞联系，并办理保险，负责工人吃饭、提供施工工具。原告在工地施工共计19.5天，另加班7小时。被告乔俊辑于2020年6月7日、20日、28日分三次共支付被告王红飞工人工资30000元，被告王红飞付给工人7815元，包括支付原告1000元。现尚欠原告工资4475元未付。本院认为：原告为被告王红飞提供劳务，双方虽未签订书面合同，但被告王红飞给原告出具的证明条及当庭陈述可以确认双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告王红飞提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但其未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告王红飞支付工资款的主张予以保护。从二被告签订的合同性质和内容来看，属于建筑工程施工合同，虽然原告与被告乔俊辑之间无直接合同关系，但原告的劳动成果，被告乔俊辑享受到利益。根据法律的“诚实信用、公平”原则，并参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，建设单位将建设工程发包给个人，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。被告乔俊辑应当承担相应的法律责任。现在原告要求二被告支付4475元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：被告王红飞、乔俊辑于本判决生效后五日内共同支付原告雷其伟劳务费4475元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红飞、乔俊辑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二〇年十月十三日书记员  吴小磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6437号 原告：绵阳市悠游乐商贸有限公司，住四川省绵阳市涪城区石塘镇**。 法定代表人：申云生，总经理。 委托诉讼代理人：魏宏，该公司员工。 被告：王萍，女，汉族，生于1977年3月25日，，住四川省绵阳市涪城区 上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，在审理过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市悠游乐商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市悠游乐商贸有限公司承担。 审判员  王志萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵芷萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9470号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：郭怀元，男，1973年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称“工行中华路支行”）诉被告郭怀元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托代理人王民彪，被告郭怀元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出诉讼请求判令：1、被告郭怀元偿还所欠原告本金48686.79元，利息9753.2元，违约金4222.6元。（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告郭怀元支付律师费1800元；3、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由:2014年4月30日，被告郭怀元在原告处申领了尾号为9201的信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告郭怀元辩称，欠款属实，因经营困难，所以逾期未还，后面卡被冻结了，还不进去。原告通知分期还款，但是由于当时有事，没有办分期。经审理查明：2014年4月30日，被告郭怀元在原告处申请办理信用卡，并签署了《信用卡申请表（个人卡）》，被告郭怀元本人确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡领用合约（个人卡）》。该章程和合约主要约定，牡丹信用卡申领人为甲方（本案被告），中国工商银行发卡机构为乙方（本案原告）；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，逾期未偿还，则甲方应承担乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；甲方在到期还款日前未足额偿还信用卡账户内尚欠的透支交易款项，则自记账日起按每日万分之五的利率计收透支利息；如甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述约定计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高不超过500元；原、被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约向被告郭怀元发放了尾号为9201的信用卡，被告郭怀元领取并使用该卡透支交易后，未按期足额偿还信用卡透支本金。根据原告提交的逾期明细表显示，截算至2020年4月15日，被告郭怀元尚欠原告透支本金48686.79元、利息9753.2元、违约金4222.6元。同时，原告提交的《说明》证明其在诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡领用合约及章程》、工银信用卡申请表、欠款截屏、银行流水、催收记录、说明、被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：被告郭怀元在原告处申办信用卡并签署了《工银信用卡申请表》和《信用卡领用合约及章程》，系双方当事人的真实意思，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。被告郭怀元在领用信用卡透支消费后，未按期足额偿还透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故对原告要求被告郭怀元偿还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金，经本院核算，自被告逾期还款之日起截算至2020年4月15日，原告主张的的利息和违约金合计利率未超过法律规定，故对原告要求被告郭怀元支付暂计算至2020年4月15日的利息和违约金，本院予以支持。之后的利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，继续计算至本息付清之日止，如利息和违约金合计计收利率超过年利率24%，则按年利率24%计收。对于律师费，原、被告虽进行了明确约定，但原告未提交相应证据证明律师费已实际发生，故本院对原告工行中华路支行要求被告郭怀元承担律师费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭怀元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行暂计算至2020年4月15日的透支本金48686.79元，利息9753.2元，违约金4222.6元（之后的利息及违约金按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约及信用卡章程》的约定，计算至本息还清之日止，如利息和违约金合计计收利率超过年利率24%，则按年利率24%计收。）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告郭怀元负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行已预缴，被告郭怀元在执行本判决时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年十月十日书记员  陈先文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10173号原告：宁立军，男，1972年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王树珍，男，1973年2月15日出生，汉族，建筑承包个体户，原住天津市滨海新区大港育才路兴慧里**，现下落不明。原告宁立军与被告王树珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁立军到庭参加诉讼。被告王树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁立军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及到期未归还借款的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宁立军诉称，2018年2月14日，被告向原告借款50,000元，承诺2018年4月14日偿还，现被告承诺的还款期限早已到期，原告多次催要，被告总是借故推脱，至今未还该款，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2020年10月13日，本案开庭审理时，原告当庭明确诉讼请求为：1．依法判令被告偿还原告借款本金50,000元及到期未归还借款的利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。为支持以上诉讼请求，原告宁立军提交以下证据：证据1、中国民生银行个人账户对账单一份，证明2018年2月15日原告通过手机银行给被告转账48,500元；证据2、2018年2月14日被告出具的50,000元借条一张。被告王树珍未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款50,000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到宁立军现金50,000元整，还款时间2018年4月14号，借款人：王树珍。2018年2月15日，原告通过手机银行给被告转账48,500元，另给付被告现金1,500元。还款日期届满后，被告未能偿还，2019年6月10日，原告曾起诉来院，同年12月6日撤回起诉。被告至今未偿还原告该款，原告多次催要未果，2020年5月15日，原告再次起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款50,000元。被告作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款50,000元，证据充分且符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2018年4月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王树珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树珍于本判决生效之日起三日内给付原告宁立军借款50,000元及逾期付款利息（以50,000元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，由被告王树珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  房四利人民陪审员  张承敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  侯晶晶
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2115号之一 解除保全申请人：永丰上达建材实业有限公司，住所地：永丰县工业园**，统一社会信用代码：913608256960717896。 法定代表人：陆朝晖，公司执行董事。 被申请人：江西世祥建设工程有限公司，住所地：永丰县恩江镇地王大厦****，统一社会信用代码：91360825698463823G。 法定代表人：张道祥。 被申请人：邓纪水。 解除保全申请人永丰上达建材实业有限公司与被申请人江西世祥建设工程有限公司、邓纪水买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0825民初2115号民事裁定书，冻结被申请人江西世祥建设工程有限公司、邓纪水的银行存款439128元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人江西世祥建设工程有限公司、邓纪水所有的价值相当的财产，期限为三年。解除保全申请人永丰上达建材实业有限公司于2020年10月29日向本院提出对上述财产保全措施予以解除的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西世祥建设工程有限公司、邓纪水的银行存款439128元的冻结；或者解除对被申请人江西世祥建设工程有限公司、邓纪水所有的价值相当的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二〇年十月三十日 书记员  李荟
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执996号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：王武堂，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：吴茂仪，女，生于11970年6月1日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2017年9月26日作出（2017）川1923民初2844号民事调解书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年7月9日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1923民初2844号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 文
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3019号原告：莫丽，女，1980年10月13日出生，汉族，会计，住北京市海淀区。被告：王明，男，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。第三人：河北新格瑞斯房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇北环路南侧，统一社会信用代码91131081MA07XCXQ93。法定代表人：刘飞雨，职务执行董事。第三人：关刚，男，1978年11月22日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告莫丽与被告王明、第三人河北新格瑞斯房地产开发有限公司、关刚房屋买卖合同纠纷一案，经河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5964-1民事裁定书裁定本案移送黑龙江省龙江县人民法院处理。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。2019年9月23日，莫丽向霸州市人民法院申请财产保全，霸州市人民法院作出（2019）冀1081民初5964号民事裁定书，依法查封（或扣押、冻结）王明价值180,000元的财产。2020年10月22日，原告莫丽向本院申请撤回对第三人河北新格瑞斯房地产开发有限公司、关刚的起诉，本院予以准许。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告莫丽委托诉讼代理人孟瑶、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明退还购房款165,793元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，莫丽增加诉讼请求，要求被告自2017年4月10日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率支付利息。事实和理由：2017年4月，莫丽经第三人关刚介绍，购买被告王明位于河北省霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目xx号楼xx单元xx室。4月9日，莫丽、被告及第三人关刚签订证明，载明莫丽已支付给被告王明购房款397,000元。当日莫丽与第三人河北新格瑞斯房地产开发有限公司完成更名手续，并交给第三人河北新格瑞斯房地产开发有限公司部分房款。但此后被告及第三人均未再通知莫丽办理任何手续，网签事宜一一直拖延。后得知该房屋五证不全，无法交易，遂联系被告协商退款事宜，但被告至今未退款。基于上述事实，为维护合法权益，故诉至法院。被告王明辩称，他不同意退还涉案房款。他通过中介购买涉案房产后不打算在霸州居住，想把房子卖了，中介带着莫丽找到他，说要购买此房，莫丽与开发商签订商品房买卖合同，他与开发商签订的合同就解除了，莫丽从他处购买房子的价格是当时的房价，房屋加价款是莫丽认可的，他与莫丽、开发商一起将商品房买卖合同更名到莫丽名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，王明与河北省新格瑞斯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买河北省霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目xx号楼xx单元xx室，并支付房屋首付款181,207元，电商费50,000元。合同签订后，王明通过中介出售该房屋，莫丽、王明、第三人关刚签订证明，约定莫丽购买王明位于河北省霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目xx号楼xx单元xx室，并且莫丽与河北省新格瑞斯房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。莫丽为购买涉案房屋向王明支付房屋价款397,000元，多出的165,793元系涉案房屋的加价款。河北省新格瑞斯房地产开发有限公司开发销售的瑞景新城项目因违反法律、行政法规的强制性规定被确认无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，但违反法律、行政法规的强制规定的无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因河北省新格瑞斯房地产开发司有限公司开发销售的瑞景新城项目已经被人民法院生效判决所确认无效，故基于此项目的房屋买卖行为亦应无效，因此，原告主张的涉案房屋的加价款165,973元，被告王明应予以返还。因莫丽在购买涉案房屋时未查明其合法性，存在过错，故其主张被告王明支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内返还原告莫丽购房款165,793元；二、驳回原告莫丽的其他诉讼请求。案件受理费3,616元，减半收取1,808元，保全费1,420元由被告王明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  孙珊珊二〇二〇年十月二十九日书记员  伊文丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0402民初5320号原告：徐金荣，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张孝彦,上海清辰律师事务所律师。被告：周毅，男，1989年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。被告：中银保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路**中国银行秀城支行**。负责人：颜勇，经理。委托诉讼代理人：朱继韬。被告：嘉兴市申通快递有限公司新丰分理处，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新荷路**一社会信用代码：91330402MA28A3YH6B。负责人：李晓鹏。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。原告徐金荣与被告周毅、中银保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中银公司）、嘉兴市申通快递有限公司新丰分理处（以下简称申通分理处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张孝彦、被告周毅及其委托诉讼代理人徐初其、中银公司委托诉讼代理人朱继韬、申通分理处委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失1500714.93元，其中中银公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告答辩意见：被告周毅答辩称，医药费有三份发票合计7202元，与本案无关，应扣除；误工费从原告提交的工资流水，原告平均月工资4441.30元，按11个月计算，总金额48854.3元；护理费无异议；护理依赖53000多元，年限5年内，总金额不超过281915元；营养费按每天15元计算，2700元；伙食补助每天15元，1815元；交通费认可2000元，精神抚慰金认可3万元，伤残赔偿金、被抚养人生活费无异议；综上，合计1885838.15元，按同等责任计；第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险、商业险100万元含不计免赔，原告的损失应由第二被告在保险责任限额内赔偿；第一被告系第三被告员工，事发时正履行职务行为，故原告损失超过保险赔偿限额部分应由第三被告承担，第一被告对原告损失不承担赔偿责任。被告中银公司答辩称，事故车辆投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事故后已垫付1万元；认可第一被告是第三被告员工的事实，当时车辆投保是按非营业车辆投保，但从事快递营运，所以同意在交强险限额内赔付；医药费应扣除伙食费、非医保护、不相关的用药，只认可医院发票，总金额在175000元；伙食费按15元每天计算；营养费认可；误工费认可47520元；护理费认可；交通费认可500元，伤残赔偿金额无异议，精神抚慰金按同等责任25000元计算；护理依赖按惯例先计算5年，按每天144元；被抚养人生活费应按农村标准计算。被告申通分理处答辩称，事故与第三被告无关，第一被告身份属于承揽工作性质，不是与第三被告直接建立劳务关系，其从事工作是自带车辆的性质；事发时也没有证据证明是在为第三被告工作；对原告提出的赔偿标准，医药费应按医院发票计算，其他外购药没有医生处方不认可；护理费无异议，护理依赖计算5年；营养费无异议；伙食费按15元一天；鉴定费无异议；交通费认可2000元；精神抚慰金认可25000元；被抚养人应按农村标准计算。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月20日19时36分许，徐金荣驾驶浙Ｆ8××**二轮摩托车沿嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路由东向西行驶至嘉钢路788号门口路段左转弯时，与沿嘉钢路由西向东周毅驾驶的浙ＦＣ××**轻型厢式货车发生碰撞，造成徐金荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：徐金荣驾驶机动车转弯时未确保安全，且在行驶过程中遇情况采取措施不当，是造成事故的一方面过错；周毅驾驶机动车上道路超速行驶，且在行驶过程中疏忽大意，未确保安全，是造成事故的另一方面过错；徐金荣和周毅的交通违法行为所起的作用及过错程度，在本起交通事故中所起作用基本相当，各负事故同等责任。四、受害人就诊情况：事故发生后，徐金荣前往武警浙江总队医院就诊住院治疗，于2019年4月21日出院，住院32天；同日，转院至嘉兴第二医院住院治疗，于2019年9月1日出院，住院133天。五、司法鉴定情况：2020年2月18日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所根据徐金荣委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人徐金荣胸10、胸11脊椎爆裂性骨折伴椎管占位，遗留截瘫（肌力0级）伴重度排便及重度排尿功能障碍，评定为人体损伤一级伤残；其损伤程度系本次交通事故完全作用；伤后误工期建议为自受伤之日起至定残前一日止，护理期建议为自受伤之日起至定残前一日止，营养期建议为六个月；其脊柱损伤导致截瘫伴大小便功能重度障碍，已构成完全护理依赖。六、原告的损失认定情况：1.医疗费220373.35元（已扣除伙食费3343.50元）；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费2475元；本地按15元/天，按实际住院165天认定。3.营养费5400元；按30元/天，180天认定。4.护理费47520元；原告主张按144元/天，330天计算，本院予以认定。5.完全护理依赖281050元；按154元/天，暂按5年计算。6.伤残赔偿金1203640元；按城镇60182元/年，赔偿20年。7.被扶养人生活费46885元；原告主张的母周玉宝自定残日已满75周岁，因受害人适用城镇标准，故按37508元/年×5年÷4人予以认定。8.误工费47520元；根据原告提供的职工基本养老历年参保证明，酌情按144元/天，认定330天。9.鉴定费4000元。10.交通费2000元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。11.精神损害抚慰金25000元；根据本地生活水平、过错酌定。七、肇事车辆投保情况：浙ＦＣ××**轻型厢式货车车主系周毅，向中银公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用中银公司已垫付医疗费1万元，周毅已垫付5000元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为1885863.35元。根据交警部门的事故认定，原告与周毅负事故的同等责任，故被告中银公司应在其承保的交强险中赔偿医疗费限额1万元，伤残限额11万元；超出交强险限额的1765863.35元在商业险中赔偿50%计882931.68元；两项合计1002931.68元，扣除两被告合计垫付的15000元，尚需支付987931.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金荣损失987931.68元；二、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3952元，由原告徐金荣负担1352元，由被告周毅负担2600元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇二〇年十月二十六日书记员  许新元
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4067号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，该公司负责人。委托诉讼代理人：张孝伟、李婧，上海治学律师事务所律师(特别授权)。被告：蔡晓庆，男，1986年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市平度市,第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师，一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称原告中华联合上海分公司）诉被告蔡晓庆、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称第三人武汉众邦银行）债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告蔡晓庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险上海分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即归还原告68416.93元，其中贷款本金64515.02元，利息3901.91元，罚息0元；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年11月16日签署了编号为【A00032854011711100001】的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币110800元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反《个人借款合同》第九条的约定，构成违约。为此，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，行使提前收回贷款的权利。截止2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计68416.93元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告签署《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益及相关从权利转让于原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。同时，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告蔡晓庆履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。被告蔡晓庆辩称（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交证据。第三人武汉众邦银行辩称，原告向法庭陈述的事实和理由是属实的，没有异议。经审理查明：2017年11月16日，被告蔡晓庆与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告蔡晓庆向第三人武汉众邦银行借款110800元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。固定利率：即在贷款期限内，借款利率不变。浮动利率：即借款利率按调整后的贷款基准利率的上浮浮动比例、浮动值确定，调整日按自次年对月对日起调整。合同中还约定，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同中还约定其他事项。合同签订后，2017年11月16日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告蔡晓庆的银行账户支付借款110800元。合同履行期间，自2017年11月16日起至2020年6月29日止，被告蔡晓庆已偿还第三人武汉众邦银行借款本金46284.98元，下欠借款本金64515.02元。被告蔡晓庆应付第三人武汉众邦银行借款利息12658.61元，已付借款利息8756.70元，下欠借款利息3901.91元。截至2020年6月29日止，被告蔡晓庆下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计68416.93元。因被告蔡晓庆未按借款合同约定，偿还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告蔡晓庆发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华联合上海分公司签订《债权转让协议》，将对被告蔡晓庆享有的截至2020年6月29日止的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华联合上海分公司享有。后第三人武汉众邦银行向被告蔡晓庆寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告蔡晓庆未向原告中华联合上海分公司支付债权转让款。本院认为：被告蔡晓庆与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应当认定为合法有效，本院依法予以确认。第三人武汉众邦银行依约向被告蔡晓庆发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告蔡晓庆在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告中华联合上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》后，履行了通知债务人蔡晓庆的义务，双方的债权转让行为合法有效。债权转让后，被告蔡晓庆未向中华联合上海分公司履行还债义务，故对原告中华联合上海分公司要求被告蔡晓庆清偿债务68416.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付原告本案律师代理费。原告中华联合上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓庆向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司清偿债务68416.93元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告蔡晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年十月三十日书记员 陈师师
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3595号 原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县武桥镇人民政府，住所地五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：五河县亚达建筑工程有限公司，住所地五河县武桥镇汉街商贸城，统一社会信用代码91340322328075575Q。 法定代表人：王欲浩，该公司总经理 原告李邦艳诉被告武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）、五河县亚达建筑工程有限公司(以下简称亚达建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱传银、被告武桥镇政府的委托诉讼代理人杜尊才、被告亚达建筑公司的法定代表人王欲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款527786.28元；2、判令被告从起诉日起以527786.28元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日,原告挂靠被告亚达公司承建被告武桥镇政府武桥4期基础设施工程(粮站、中学西侧道路、下水道等工程),双方约定了相关的权利义务。协议签订后,原告按协议约定履行了合同义务。该工程经审定价为577786.28元,被告已给付5万元,尚欠款527786.28元，经原告无数次催要无果。综上,特具状诉讼,请求支持诉请。 被告辩称，我镇与被告亚达公司签的合同，而原告并非适格主体，不享有合同权利；根据合同规定付款条件未成立；工程决算书内容不真实，具体数额应当以审计为主。 本案在审理过程中，原被告为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、工程承发包合同以及亚达公司情况说明，证明涉案工程承包公司为亚达公司，李邦艳为实际施工人。 证据2、武桥镇武桥村村委会证明、工程决算书，证明工程量和工程决算价格为527786.28元。 证据3、工程验收报告，证明案涉工程已经验收并验收合格。 证据4、武桥镇党政会议记录，证明涉案工程实际施工人是李邦艳。 被告武桥镇政府对于原告所举证据1的真实性没有异议，合同第四条约定在审计后支付工程款。对于证据2的真实性有异议，施工工程量应当以审计和验收为准，村民委员会不具有出具工程量证明的资格。对于证据3没有异议。对于证据4没有异议，但达不到原告证明目的。 被告亚达建筑公司对原告所举证据均没有异议。 被告武桥镇政府提供了两份付款凭证，证明已付原告工程款10万元。 原告、被告亚达建筑公司对两份付款凭证的真实性没有异议，但其中2017年1月31日付款5万元是二期工程，与本案无关。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原告所举证据，除武桥镇武桥村村委会证明外，均予以确认。对于武桥镇政府已付5万元工程款予以确认。 经审理查明，2016年2月26日被告武桥镇政府与被告亚达建筑公司签订一份《工程承发包合同》，被告武桥镇政府将武桥四期基础设施工程（粮站、中学西侧道路、下水道工程）发包给被告亚达建筑工程有限公司，由原告李邦艳代表该公司进行实际施工，双方约定工程款按工程进度付款，工程完工后，余下的工程款，待工程验收合格、经审计后一次性付清工程款。2018年11月21日双方对工程进行了验收，并做出工程决算书。工程总价款为577786.28元。被告武桥镇人民政府仅支付50000元。 本院认为，被告武桥镇政府与被告亚达公司签订了工程发承包合同，李邦艳作为实际施工人，武桥镇政府是知道和认可的。李邦艳作为实际施工人向武桥镇政府主张工程款主体是适格的。对于涉案工程是经过验收并交付武桥镇人民政府使用，工程也经过决算，武桥镇政府不应以工程未经审计为由拒付工程款。工程审计本来是武桥镇政府的义务，工程完工验收后，武桥镇政府一直怠于履行审计义务，其抗辩不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告五河县武桥镇人民政府应当支付给原告李邦艳工程款527786.28元，并从2020年9月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款时止，于本判决书生效后3日内付清。 二、驳回原告李邦艳对被告五河县亚达建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9078元，减半收取4539元，由被告五河县武桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈泽华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初872号 原告：刘金龙，男，1992年6月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘龙龙，1988年8月30日出生，汉族，住沛县。 被告：张旋，男，1996年10月13日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路**。 负责人：付道路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住。 原告刘金龙与被告张旋、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。被告张旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费用59834元人民币；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告刘金龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车与同方向行驶的被告张旋驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生交通事故，致车辆受损。沛县公安局交通警察大队认定被告张旋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未赔偿原告损失。 张旋未答辩，亦未向本院提供证据。 保险公司辩称，1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本起事故系三辆机动车相撞，保险公司已赔偿另一三者车辆损失，交强险财产限额2000元已经使用完毕。2、原告主张车辆损失59834元无事实依据，保险公司申请法院委托鉴定意见为车辆损失价值为50000元（已扣除残值2000元），保险公司支付鉴定费用2600元，该鉴定意见已推翻原告单方评定的车损价格，因此原告的车损应为5万元。保险公司支付的重新鉴定费用2600元依法应由原告承担。3、请求法庭依法审核被告张旋的驾驶证、行驶证在事发时是否合法有效，否则保险公司在保险范围内不承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实、事故责任划分情况、肇事车辆投保情况均无异议，本院予以确认。 事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对案涉车辆损失进行评估，定损金额53394元，原告支出评估费2950元。 案件审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托，徐州亿亮机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，结论：该车维修价值过高，建议全损。按照现行市价法，该车辆在发生事故时的二手车销售价大约在52000元左右，车辆残值约为2000元。保险公司支出鉴定费2600元。 本院认为，原告因本次交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。 根据评估报告，原告车辆建议全损，发生事故时价值52000元左右，车辆残值约为2000元，故，本院确认原告车辆损失为50000元，车辆残值归原告所有。 被告张旋承担事故全部责任，原告无责任，张旋驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，限额100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，因事故还造成案外人刘志财产损失，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元全额赔付刘志，故，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告财产损失50000元。原告要求被告按机动车辆损失保险限额59834元赔偿，无法律依据，本院不予支持。被告刘旋不承担赔偿责任。原告诉前单方委托评估支出的评估费用2950元应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金龙财产损失50000元； 二、驳回原告对被告张旋的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，鉴定费2600元，由被告张旋负担498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  魏海英 人民陪审员  魏垂阳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨思悦
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1383号申请执行人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县城奎文东路**，统一社会信用代码：913708268661691145。负责人：杨会强，职务：行长。被执行人：山东菜园物资运销有限公司，住，住所地：微山县欢城镇菜园村一社会信用代码：91370826783484506A。法定代表人：宋延利，职务：经理。被执行人：微山县振翔贸易有限公司，住，住所地：微山县城奎文路西首一社会信用代码：91370826694449573A。法定代表人：朱增堂，职务：经理。被执行人：宋杰，男，汉族，1970年6月20日出生，住微山县。被执行人：张善梅，女，汉族，1970年8月10日出生，住微山县。被执行人：朱增方，男，汉族，1967年5月4日出生，住微山县。被执行人：李彦香，女，汉族，1967年7月14日出生，住微山县。被执行人：张亮，男，汉族，1972年11月6日出生，住微山县。被执行人：王登娥，女，汉族，1968年5月14日出生，住微山县。申请执行人中国银行股份有限公司微山支行与被执行人山东菜园物资运销有限公司、微山县振翔贸易有限公司、宋杰、张善梅、朱增方、李彦香、张亮、王登娥金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2020）鲁0826民初1297号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张亮、王登娥名下的位于枣庄市薛城区（不动产权证号：枣房权证薛城字第**、枣房房权证薛城字第**）产两处。二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月二十三日书记员  赵中伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1586号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农行南城支行），住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：刘某，男，汉族，1983年6月9日出生，住江西省抚州市南城县， 原告农行南城支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南城支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2020年9月14日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币110020.3元，其中本金99934.7元，利息2851元、违约金3363.19元，手续费3871.41元。贷记卡卡号62×××21的透支款，2020年9月14日以后的利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2016年4月6日向我行申请公务员信用卡，初始授信额度为100000元，2016年4月25日建账成功，但从2020年6月起被告便开始未履行还款义务，至2020年9月14日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币110020.3元，其中本金99934.7元，利息2851元、违约金3363.19元，手续费3871.41元。2、逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。3、信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法判决被告承担还款责任。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某于2016年4月6日向原告农行南城支行申请办理农行贷记卡-银联公务卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××21，初始授信额度为100000元。被告刘某使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年9月14日，被告刘某信用卡账户已透支本金99934.7元，利息2851元，违约金3363.19元，手续费3871.41元，合计110020.3元。 以上事实的认定有原告农行南城支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、面签照片、承诺书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗公务卡领用人员推荐表、贷记卡交易明细、农行南城支行诉讼客户拖欠本金利息明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘某向原告申请办理贷记卡，应遵守信用卡领用合约约定的义务，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告刘某透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金99934.7元，利息、违约金及手续费10085.6元，合计110020.3元（计算至2020年9月14日止，之后的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6145号                  原   告              徐山岭，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省沈丘县老城镇徐营行政村小徐营村**，身份证号：4127281987********。      委托诉讼代理人：陈树强，河南信行律师事务所律师。                        被   告              卢新中，男，1968年6月17日出生，汉族，现住郑州市中原区朱屯人和佳苑**院**楼3101，身份证号：3210251968********。                        案   由              装饰装修合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付拖欠款项10000元；2.本案诉讼费由被告承担。                  原告徐山岭与被告卢新中装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原被告未签订书面装饰装修合同，原告自述该装修项目由案外人范琳介绍，为被告进行装修。被告称其是与范琳联系，装修项目是由范琳进行，原告是受范琳的指派进行具体施工，装修结束后被告将款项10000元支付给了范琳。被告为此提供了装修工程开始前及之后，与案外人范琳关于本次装修项目的聊天记录、工程款10000元支付范琳的凭证。并且原告对装修开始前与被告是如何联系装修事宜的，表示记不清楚，而且范琳在收到被告支付的10000元，也告知了原告，原告也是明知的，只是原告与范琳关于如何结算装修款的问题，双方意见不一致。综合以上，可以证明被告是有理由相信，工程是被告与范琳之间发生的，被告将装修款支付给了范琳。故原告现要求被告再向其支付装修款10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告徐山岭的诉讼请求。      本案受理费减半收取计25元，由原告徐山岭负担。      本判决为终审判决。                                          审  判  员   冯莹丽              二Ｏ二Ｏ年十月二十日            书  记  员   王惠
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初242号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人郭晓明（曾用名郭晓俊），男，汉族，1987年8月18日出生，河南省新密市人，中专文化，无固定职业，家住河南省新密市。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，于2009年12月20日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零五个月。因本案于2020年7月23日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人郭晓明犯偷越国境罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人郭晓明及其指定辩护人周永荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日10时许，被告人郭晓明前往中缅边境欲从“119”号界桩附近便道偷越国境时被镇康县公安局南伞边境派出所民警查获并处以行政处罚。同年5月份，郭晓明从中缅边境便道偷越国境至缅甸联邦市。同年7月9日11时许，被告人郭晓明未持有效出入境证件从南伞口岸入境时被执勤民警查获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明及前科材料、查获经过、当场处罚决定书及情况说明、拘留证、逮捕证、移交清单、辨认笔录及辨认照片、活动轨迹及出入境记录查询截图、现场勘验笔录、现场图、现场照片和被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭晓明违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人郭晓明从南伞口岸入境，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，可以从重处罚。建议判处被告人郭晓明有期徒刑七个月二十天至八个月二十天，并处罚金人民币六千元至七千元。庭审中，被告人郭晓明对指控的事实和罪名没有异议，但认为公诉机关的量刑建议偏重，希望从轻处罚。其指定辩护人周永荣对指控的事实和罪名没有异议，并提出以下辩护意见：被告人郭晓明有自首情节，当庭认罪认罚，其出境目的是考察经商，主观恶性相对较小，建议从轻处罚，判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币六千元至七千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郭晓明违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，应依法惩处。被告人郭晓明有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其犯罪后能够主动投案，如实供述罪行，是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭晓明认为公诉机关的量刑建议偏重的意见不予采纳。指定辩护人周永荣提出被告人郭晓明的出境目的是考察经商，主观恶性相对较小，建议判处其有期徒刑六个月至七个月的辩护意见，没有事实依据，处刑建议亦与郭晓明的罪责不相符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人郭晓明犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月零二十天，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年4月11日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇二〇年十月二十二日书记员 张孟楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1454号上诉人（原审被告）：广南县金周运输有限公司。住所地：云南省壮族苗族自治州广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆扣，云南章法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马德勇，男，19７8年1月4日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人广南县金周运输有限公司(以下简称金周公司)与被上诉人马德勇公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院(2020)云2627民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金周公司的委托诉讼代理人陆扣、被上诉人马德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金周公司上诉请求：请求撤销原审民事判决，依法改判驳回马德勇诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，马德勇起诉要求支付风险抵押金的数额与事实不符，其交来的风险抵押金实际为6万元，因办理解除手续时疏忽大意未核对数额，多写了18万元，写成24万元，造成一审法院认定事实错误。马德勇辩称，一审法院判决认定金周公司收到马德勇24万元车辆风险抵押金的法律事实清楚，证据充分。一、2016年6月7日两份《车辆运输协议》和《收条》可以证实，金周公司收取了6万元的车辆风险抵押。二、马德勇提交的《客户存款回单》可证实，2016年4月29日马德勇通过银行转账方式向胡兴彪转账18万元。一审庭审中，金周公司对《客户存款回单》没有异议，也确认胡兴彪系其公司职员，胡兴彪收钱的行为视为代理金周公司收钱。三、金周公司一审庭审中确认《解除车辆运输协议》是公司前法定代表人张云春让其签署、盖章，协议上“张云周”系公司代理人王廷忠代签，签署地为金周公司办公室，张云周在场，如果金周公司没有收到24万元车辆风险抵押金，张云春不会叫代理人办理解除协议手续。综上，《解除车辆运输协议》系双方当事人自愿达成，一审判决适用法律正确，请求维持一审判决。马德勇向一审法院起诉请求：请依法判决由金周公司返还马德勇的车辆风险抵押金240000元及利息(利息自2018年10月21日起计算至2020年4月20日止)25056元。一审查明，胡兴彪是金周公司的员工，代表公司与马德勇对接业务。2016年4月29日，马德勇向胡兴彪个人帐户汇款180000元转给金周公司，作马德勇的风险抵押金。同年6月7日。马德勇与金周公司补签两份《车辆运输协议》，双方约定履行权利义务，马德勇又再支付金周公司车辆风险抵押金共计60000元。后因金周公司未按协议支付马德勇的车辆运输费，已无法履行合同约定的内容。2018年9月19日，双方自愿订立《解除车辆运输协议》，解除两份《车辆运输协议》，金周公司在解除协议上确认应返还马德勇风险抵押金共计240000元，并约定于2018年10月20日前还清。后金周公司仍未按期返还马德勇的风险抵押金。一审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。马德勇与金周公司订立协议后，马德勇已按合同约定履行义务，但金周公司在收到马德勇风险抵押金后，未按合同约定履行义务而违约。后双方自愿解除合同，金周公司确认马德勇支付其风险抵押金240000元，并约定还款期限。现金周公司逾期还款，其行为再次违约，依法应予履行返还马德勇的风险抵押金的义务;对于马德勇诉请的利息，因双方均无合同约定，马德勇又举证不能，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决由金周公司于本判决生效后10日内返还马德勇的车辆风险抵押金240000元，驳回马德勇的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、双方当事人签订的《车辆运输协议》应否解除；二、金周公司应否返还马德勇风险抵押金。金周公司与马德勇签订《车辆运输协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应诚信履行约定。2018年9月19日，双方签订《解除车辆运输协议》，自愿解除《车辆运输协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”此前签订的《车辆运输协议》应当解除。关于金周公司应否返还马德勇风险抵押金的问题。金周公司认可收到马德勇依据双方签订的《车辆运输协议》交纳的风险保证金6万元，本院对此予以确认。依据银行《客户存款回单》可以确定，2016年4月29日，马德勇向胡兴彪个人帐户汇款18万元，金周公司认可胡兴彪系公司职工，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”胡兴彪代表公司，产生的法律后果应由公司来承担。以上两笔金额合计为24万元，与《解除车辆运输协议》中确认的应退款项可以互相印证，本院予以确认。金周公司依法应予履行返还马德勇的风险抵押金24万元的义务。综上所述，金周公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276元，由广南县金周运输有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年十月二十三日书记员 李思颖
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民特83号申请人：李国华，女，汉族，身份证号：1427241***********,住永济市中山西街**，电话：15035******。申请人：胡永康，男，汉族，身份证号：1427021***********,,住永济市中山西街**电话：15935******。申请人李国华与胡永康请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。申请人李国华、胡永康于2020年10月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李国华、胡永康在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准予申请人李国华、胡永康撤回申请。审判员  王凤玲二〇二〇年十月二十七日书记员  王亚茹