wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1818号 原告：黄永平，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：韦汉朝，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省江安县。 原告黄永平与被告韦汉朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄永平到庭参加了诉讼，被告韦汉朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告拖欠的民工工资5000元，讨要工资造成交通费1000元，合计6000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告受雇到被告承担的工地务工一直到2018年11月底，被告共欠原告工资7000元，向原告出具欠条一张并约定2020年2月22日前付清。被告出示欠条后仅支付原告2000元，尚欠原告5000元至今未付，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告韦汉朝未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告的身份信息各一页；2.《欠条》原件一张。被告韦汉朝未提交证据。对原告提交的两组证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2018年受雇到被告承包的工地务工一直到2018年11月底。经结算，被告共欠原告工资7000元，向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到黄永平人工工资7000.00元（柒仟元整）承诺于2020年2月22日之前付清欠款人：韦汉朝见证人：周某身份证号：5125291980××××××××”。被告出示欠条后仅支付原告2000元，尚欠原告5000元至今未付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人应按照约定履行各自的义务，根据双方之间的约定，原告提供了劳务，被告应按期给付原告相应报酬而逾期未付，故对原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出讨要工资行成的1000元交通费，原告未提供产生交通费的证据，故本院不予支持。被告韦汉朝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦汉朝于本判决生效之日起十日内支付原告黄永平劳务工资5000.00元； 二、驳回原告黄永平本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告韦汉朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年十月十五日 书记员  邹沛然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3927号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：丁敬同，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省范县。 被执行人：陈换英，女，女出生，汉族，住河南省台前县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丁敬同、陈换英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2088号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁敬同、陈换英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1147号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心被执行人：刘元玲本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与刘元玲信用卡纠纷一案中，经查，位于威海市明月苑小区**-702不动产登记在被执行人刘元玲及案外人曲维波名下，系可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘元玲及案外人曲维波名下、位、位于威海市明月苑小区**-702不动产封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年十月二十九日书记员  石 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19425号原告：张永刚，男，汉族，1976年7月12日出生，户籍所在地：重庆市巴**。被告：重庆昊晟玻璃股份有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新区，统一社会信用代码：915000007093861319。法定代表人：唐可，总经理。本院在审理原告张永刚诉被告重庆昊晟玻璃股份有限公司劳动争议一案中，原告张永刚于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永刚的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永刚撤回诉讼。本案案件受理费减半收取5元，由原告张永刚负担，本院决定予以免受。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十月十三日书 记 员  漆隽宏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4887号 原告：大连鸿喆物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道八一路********，统一社会信用代码91210213MA0U14BHXH。 法定代表人：李春野。 被告：赫龙贵，男，1988年6月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：赵晓丹，女，1987年6月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连鸿喆物业管理有限公司与被告赫龙贵、赵晓丹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连鸿喆物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连鸿喆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连鸿喆物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘馨阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2719号原告：王雪侠，女，1972年2月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路******。负责人：赵刚，该单位总经理。委托诉讼代理人：李春，男，1989年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王雪侠与被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪侠的委托诉讼代理人王家玉、被告保险公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日14时左右，朱艳秀驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，行驶至大庙信用社前，与王雪侠骑电动自行车发生交通事故，导致王雪侠受伤。朱艳秀负事故全部责任，王雪侠无责任。经查，朱艳秀的车辆在保险公司投保了交强险。原、被告协商无果。根据法律的规定，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，对事故真实性没有异议，对医疗费、护理费、营养费没有异议。因原告未提交误工证明，对误工费不予认可。对鉴定意见书有异议，伤者右胫腓骨开放性骨折，后遗留双下肢不等长，行走颠簸，鉴定为十级伤残，但是从徐州矿物集团第一医院入院记录陈述，伤者一年以前胫腓骨骨折已进行切开复位内固定术，5月前再次入院，取出内固定，伤者右胫腓骨骨折陈旧性骨折，且本次事故的骨折位置和上次的骨折位置基本相似，伤残鉴定时未考虑伤者旧伤因素，故对伤残鉴定结果不认可。我们不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2017年7月24日14时00分，朱艳秀驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，行驶至大庙信用社前时，与王雪侠骑电动自行车发生交通事故，致王雪侠受伤，两车受损。2017年8月7日，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出第3203289201701696号道路交通事故认定书，认定朱艳秀负全部责任，王雪侠无责任。王雪侠受伤后，当即被送往徐州矿务集团第一医院住院治疗，至2017年8月10日出院，经诊断为：右侧胫腓骨中下段骨折。因病情需要，王雪侠于2018年1月18日入住该院进行外固定支架取出术，至2018年1月19日出院。因病情需要，王雪侠于2019年2月20日入住该院进行内固定取出术，至2019年2月25日出院。案件审理中，本院依法委托连云港市灌南县中医院司法鉴定所对王雪侠的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年11月12日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人王雪侠于2017年7月24日因车祸致：右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤裂伤。现后遗双下肢不等长，行走点跛。构成人体损伤十级残疾。“三期”期限中综合评定其误工期为伤后180日，护理期限应为伤后90日，营养期限应为伤后90日。二次手术取内固定器的误工、护理及营养期限均为30。另查明，苏Ｃ×××**的小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。2019年7月19日，王雪侠起诉至本院，经调解，朱艳秀支付了43000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。朱艳秀驾驶苏Ｃ×××**的小型客车与王雪侠骑电动自行车发生交通事故，导致王雪侠受伤。经交警部门认定，朱艳秀负全部责任，王雪侠无责任。对于事故造成王雪侠的人身损害损失，朱艳秀应承担全部的赔偿责任。该事故车辆已在保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。经核算，原告的合法损失费用如下：医疗费49884.92元、住院伙食补助费1250元、营养费4320元、误工费30177元、护理费9600元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元，合计205152.24元。（其中包含朱艳秀已支付的43000元）。（具体计算方式见附页）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿王雪侠120000元（该款汇至登记在王雪侠名下的徐州铜山农村商业银行账户，账号为：62×××36）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郭 敏二〇二〇年十月十五日见习书记员  张淑淑附:原告王雪侠合法损失的费用清单1、医疗费49884.92元，依据票据上记载的金额。2、住院伙食补助费1250元住院时间是25天。每日伙食补助以50元为准。则计算为50元／天×25天＝1250。3、营养费4320元营养期限认定为120天，依据是：鉴定意见；每日营养费标准以36元为准。则计算为36元／天×120天＝4320元。4、误工费27090元误工期限认定为210天，依据是：鉴定意见；每日误工费标准认定为129元，依据是：年平均收入标准；则，计算为129元／天×210天＝27090元。5、护理费9600元护理期限认定为120天，依据是：鉴定意见；每日护理费标准认定为80元，依据是：本地护工平均收入；则，计算为80元／天×120天＝9600元。6、残疾赔偿金104920.32元王雪侠系1972年2月17日出生，应计算20年；2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入人民币23836元与经营净收入人民币5636元之和乘以全省平均负担系数1.78倍乘以20年，得出104920.32元。7、精神损害抚慰金5000元，酌定。以上合计为205152.24元。（其中包含朱艳秀已支付的43000元）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57108号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：吴敏锋，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告吴敏锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼。被告吴敏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告吴敏锋支付原告租金及留购价款，共计人民币11,069.60元(其中包括应付租金10,969.60元，留购价款100元)；2.被告吴敏锋支付原告自逾期之日起至2019年9月8日止的违约金403.92元以及自2019年9月9日起至款项实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金10,969.60元为基数，按年利率24%计算)；3.被告吴敏锋承担本案诉讼费、财产保全费以及律师费15,000元。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告吴敏锋签订了编号为2017PAZLXXXXXXX-ZL-01的《售后回租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，原告与被告吴敏锋之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告吴敏锋为承租人。根据租赁合同约定，原告购买了被告吴敏锋的东风日产轩逸车辆一辆，原告取得了该车辆的所有权，并将车辆作为租赁物出租给被告吴敏锋使用。租赁合同约定租赁期内被告吴敏锋向原告支付租金，租金分24期，每月15日支付，租金总额52,654.08元，每期租金2,193.92元，留购价款100元。根据租赁合同第九条违约事项的约定：“乙方(被告)未按时、足额支付甲方(原告)任一期租金和/或本合同项下其他应付款项。”另据租赁合同第十一条违约金事项的约定：“当乙方未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，或未能按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时，乙方应就延迟期间内的迟付部分向甲方支付延迟付款的违约金”、“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方式为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。”另，根据租赁合同第十条救济权利的约定：“对于乙方违约，甲方有权采取下列一种或多种权利：……要求本合同项下全部款项(包括但不限于租金)加速到期，要求乙方和/或担保人(见担保文件，如有时)履行款项支付义务和/或担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，乙方和/或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照第十一条的约定计算……”、“向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出……”此外，租赁合同第十六条其他条款约定了司法送达条款：“一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同中所载明的各方地址将作为各自的司法送达地址。该送达地址包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段……”根据租赁合同约定，原告向被告吴敏锋支付了租赁物协议价款45,270元，被告吴敏锋向原告出具资金收据，原告依照租赁合同约定取得了租赁物所有权。另，被告吴敏锋向原告出具了租赁物接收确认函，原告已履行完毕租赁合同项下的主要义务。起租日为2017年9月8日，租赁期间为2017年9月8日至2019年9月8日。被告吴敏锋自2019年5月15日即第20期租金起，逾期至今未付，经原告多次催收无效，仍未履行偿付义务。故原告诉至本院。被告吴敏锋未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1.编号为2017PAZLXXXXXXX-ZL-01的《售后回租赁合同》、中国金融认证中心认证报告，证明原告与被告吴敏锋之间的融资租赁合同法律关系成立及双方权利义务约定；证据2.《资金收据》《款项代收确认函》《业务回单》、发票，证明原告履行了合同义务，依约向被告吴敏锋支付了款项并合法取得了租赁物的所有权；证据3.《租赁物接收确认函》，证明原告履行了合同义务，依约向被告交付租赁物；证据4.《应付债权明细表》，证明被告吴敏锋所欠债务的具体构成及明细；证据5.聘请律师合同及律师费发票，证明原告律师费金额。鉴于被告吴敏锋未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《售后回租赁合同》已于2019年9月8日到期。截至2019年9月8日，被告吴敏锋尚欠原告全部未付租金10,969.60元、留购价款100元、逾期付款违约金418.35元。本院认为，原告与被告吴敏锋在线签订的《售后回租赁合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴敏锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，已属违约，应承担相应的违约责任；原告有权要求被告吴敏锋支付全部未付租金以及相应的违约金。合同约定的违约金利率为日万分之八，现原告主张按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以确认。原告主张的律师费损失，根据《售后回租赁合同》的约定，应由被告吴敏锋承担，但结合本案的案情、诉讼标的以及法律事务的难易程度，原告主张的律师费15,000元过高，本院酌情调整至3,000元。被告吴敏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敏锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付全部未付租金10,969.60元、留购价款100元；二、被告吴敏锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安国际融资租赁有限公司支付截至2019年9月8日的违约金403.92元，以及自2019年9月9日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金10,969.60元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告吴敏锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告吴敏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十月二十九日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7570号 原告：赵永杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住址河南省温县。 被告：张峰，男，1987年7月20日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 原告赵永杰为与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日起诉来院,同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，审判员樊文斌、人民陪审员叶杏美参加评议组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永杰诉称：被告张峰于2017年-2018年共向原告赵永杰借款17000元整，他本人多次承诺还钱，但一直没有兑现。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：被告还清17000元和2000元（交通费和请客吃饭费用）。 被告张峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告张峰因需于2017年-2018年期间向原告赵永杰借款17000元，2018年5月12日出具相应借条一份以作凭据。上述借款被告未及时返还，原告自行催讨未果，遂诉诸于讼，酿成本案纠纷。 以上事实由原告提供的借条及其在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条构成与被告之间借贷关系存在并已向其交付借款事实之证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护，当事人应依约或者按照法律规定全面履行。借条对借款金额17000元记载明确，可予确认。借条未作还款期限约定，现原告诉请还款符合相关法律规定，本院予以支持；原告关于2000元交通费等的诉请缺乏依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰于判决生效后十日内返还给原告赵永杰借款17000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陶国军 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  叶杏美 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21895号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：殷才智，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人殷才智信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5569号民事判决书，向本院申请执行，要求殷才智清还欠款本金、利息等，暂计27661.57元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2153号申请执行人：江西中和建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区沿河路**，统一社会信用代码：91361002690997812L。法定代表人：吁华，总经理。被执行人：林长春，男，汉族，1975年8月1日出生，住江西省。被执行人：文子莹，男，汉族，1981年9月13日出生，住江西省萍乡市芦溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初3319号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林长春、文子莹在银行的存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十月二十日（江西）书记员  蔡潇（江西）
湖北省黄石市铁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0205民初934号 原告：邱某，女。 被告：程某，男。 原告邱某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邱某于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告邱某负担。 审判员  黄沿胜 二〇二〇年十月二十三日 法官助理冯倩兰 书记员刘婷婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5393号原告：王凯，男，1991年11月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：顾昱，男，1993年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告王凯与被告顾昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凯到庭参加诉讼，被告顾昱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款176300元；2.判令被告支付原告利息（以176300元本金，自起诉之日至实际给付之日止的按照一年期的LPR计算);3.判令诉讼费由被告顾昱承担。事实和理由：被告顾昱曾向案外人徐某借款650000元，被告顾昱自愿以其名下的南京市江宁区XX街道XX路XX号XX小镇XX幢XX室房地产抵押给案外人徐某，作为履行上述债务的担保，担保的主债权数额为650000元，并办理了抵押登记。因该借款到期后，被告没有偿还能力，故被告顾昱与原告协商要求原告代为偿还上述借款，并注销上述房地产的抵押登记。2019年12月7日原告代被告偿还借款460000元，其中400000元是原告通过银行转账至案外人徐某的名下，20000元是通过康某微信转账至徐某名下，40000元是通过康某支付宝转账至徐某名下。2019年12月11日原告代被告偿还借款190000元，其中140000元是原告通过银行转账至案外人徐某的名下，50000元是通过康某银行转账至徐某名下。原告共计为被告偿还案外人徐某借款650000元，案外人为此出具收条一份，证明收到原告代被告偿还650000元。2020年1月被告曾向原告还款450000元，尚欠原告200000元。被告于2018年11月23日向案外人潘某借款200000元，己归还100000元，尚欠100000元。经协商该100000元转至原告名下（被告欠原告100000元）。综上，被告共计欠原告300000元，被告顾昱自愿以其名下的南京市江宁区XX街道XX路XX号XX小镇XX幢XX室房地产抵押原告，作为履行上述债务的担保，担保的主债权数额为300000元，并办理了抵押登记。南京市江宁区人民法院于2020年7月27日对上述房产作出执行财产分配方案[(2020)苏0115执297号]，原告作为第二轮抵押优先分配款项123700元，故被告尚欠原告176300元。原告索要无着，特诉讼至法院，并提出上述诉讼请求。被告顾昱未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月5日，顾昱向案外人徐某借款65万元，徐某通过工商银行转账给顾昱65万元。2.案外人康某于2019年12月7日通过微信转账分别给徐某1万元、1万元，于2019年12月7日通过支付宝转账给徐某4万元，合计6万；原告于2019年12月7日通过平安银行分别转账给徐某5万、5万、14万、6万、5万、5万，合计40万；原告于2019年12月11日通过银行转账给徐某14万，康某于2019年12月11日通过银行转账给徐某5万元，合计19万元。上述累计65万元。2019年12月11日，徐某向原告出具的收条一份，载明“今收到王凯代顾昱偿还借款壹拾肆万元整，加上2019年12月7日王凯代顾昱偿还借款四十六万元整（其中40万元是王凯转账到徐某平安银行账户，2万元是康某微信转账，4万元是康某支付宝转账）加上今天王凯代顾昱偿还借款5万元整是康某建行转账。合计王凯共替顾昱偿还借款65万元整”。3.2020年1月10日，案外人朱某通过银行账户代顾昱归还王凯欠款45万元（汇款45万，扣手续费600元，实收449400元）。2018年11月23日，顾昱向案外人潘某出具《借条》，言明“今借潘某20万元”。同日，案外人潘某通过浙江稠州银行转账给顾昱5万元、15万元，合计20万元；顾昱向案外人潘某出具《收条》，收到借款20万元。顾昱数次通过微信、银行转账等方式向案外人潘某丈夫康某归还借款，共计归还案外人潘某借款10万元。后案外人潘某将其对顾昱尚有的债权10万元转让给原告，并通知了顾昱。5.顾昱欠原告代偿款20万元、债权转让款10万元。2020年1月10日，原告与顾昱签订了《房地产抵押合同》，合同约定担保债权30万元，并办理了抵押登记，领取了他项权证。江宁区人民法院处理抵押财产，由于原告与顾昱签订的《房地产抵押合同》属二押，原告只受偿了123700元，尚有债权176300元未受清偿。以上事实，有原告陈述，被告出具的《借条》及汇款凭证等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告顾昱尚欠原告借款（系代偿款、债权转让款产生）176300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方因代偿款、债权转让款等形成的借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告顾昱归还借款176300元及利息（以176300元，自起诉之日即2020年9月22日起至实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾昱于本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款176300元及利息（以176300元为基数，自起诉之日即2020年9月22日起至实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取为1913元，财产保全费1445元，合计3358元，由被告顾昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二〇年十月二十八日书记员  彭 飞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初194号 原告麓湖国际小区第二届业主委员会。住所地西充县晋城镇诚信大道**。 负责人胥红光。 被告西充县晋城镇街道办事处。。住所地西充县晋城街道滨河南路** 法定代表人杜文甫。 原告麓湖国际小区第二届业主委员会与被告西充县晋城镇街道办事处行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称,西充县晋城镇麓湖国际小区第一届业主委员会未召开业主大会私自与物业公司签订《物业服务合同》,引起了大多数业主的不满。2020年4月13日，380名业主依据法律规定联名向被告申请召开业主大会。2020年5月15日,被告成立了麓湖国际业主大会筹备组，晋城街道办府南社区发布了《关于成立麓湖国际业主委员会筹备组的公告》(第一号)并在小区内张贴公示。筹备组设组长一名，房管局和社区代表各1名，小区业主代表共9名。筹备组成立后，发布了第二号公告，对小区业主委员会换届选举的有关事项和要求进行了公示。6月4日，筹备组召开会议，到会的9人一直表决通过了小区业委会换届的有关事项。随后，筹备组对自荐的11名候选人进行了资格审查和认定，并将《业主公约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》、《业主委员会选举办法》同步进行了公示。筹备组就选举业委会成员和四个小区管理文件采取了上门征求意见和微信表决的方式征求了小区业主，并进行了唱票、统计，其中小区专有部分占建筑物总面积的业主和占总人数的业主已达到《物权法》第七十六条第二款规定的双过半数的要求；选举出了新一届9名业主委员会成员。2020年8月26日，第二届业主委员会推选出了一名主任、四名副主任。2020年8月27日，麓湖国际小区第二届业主委员会向被告提交了备案审批表、业主公约、业主大会议事规则、业主委员会工作细则、业主委员会选举办法等资料，申请办理业主委员会备案，被告拒不备案。2020年8月31日，被告作出《西充县人民政府晋城街道办事处关于撤销麓湖国际商住小区成立的第二届业主委员会组织机构和组成人员的公告》，在小区到处张贴，违法撤销了业主依法选举出来的业主委员会及成员。原告认为，业主委员会是由小区业主自主选举产生、参与小区各项事务管理的民间自治组织，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。《物业管理条例》第十一条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，由业主共同决定。业主委员会的选举成立是业主依法行使自身权利的体现，完全由业主说了算。选举业委会并非行政审批或行政许可，不应受到行政部门的干预。备案登记机关主要对业主委员会提交的备案资料是否齐全、是否符合相关法律法规规定进行审查。法无授权即禁止，法律没有规定被告有权撇销小区业主选举产生的业主委员会及其成员，被告作出的撤销公告明显违法，侵害了小区业主的权利，损害了小区业主的利益。故依法提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告2020年8月31日作出的撤销公告，并依法为麓湖国际小区第二届业主委员会办理备案登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案麓湖国际小区第二届业主委员会不符合该条规定的条件。《物业管理条例》第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”麓湖国际小区第二届业主委员会没有经过备案程序，即物业管理行政部门没有对其进行确认，其不能以业主委员会的名义对外从事相关工作和活动，因此，麓湖国际小区第二届业主委员会不具备行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告麓湖国际小区第二届业主委员会的起诉。 原告麓湖国际小区第二届业主委员会预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  何德华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9298号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师。 被告：许强，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告许强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人孔玉希到庭参加了诉讼。被告许强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦融公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告许强支付代偿款3752.55元；2.判令被告许强支付违约金12570元；3.判令被告许强支付律师费2000元。事实与理由：2019年9月9日，锦融公司与许强签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定许强因分期购车向银行申请个人贷款125700元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后，锦融公司协助许强与中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定锦融公司为许强的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向许强发放了该笔贷款，但许强未按时归还贷款，经催告后仍未还款。锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，于2020年3月31日代许强偿还了银行贷款3752.55元。 被告许强未作答辩。 原告锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款服务协议书》《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单等证据，对上述证据，被告许强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年9月9日，锦融公司（甲方）与许强（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供125700元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；违约方承担因违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）。 二、许强与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定许强向该行透支125700元用于购买汽车，透支款及分期手续费13199元，分36期归还；许强未按期足额偿还分期资金，农行双流支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权、担保权的费用；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，银行向许强发放了贷款。履约中，许强逾期还款一次，锦融公司于2020年3月31日代偿共计 3752.55元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川府城律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川府城律师事务所律师费2000元。锦融公司实际支付代理费2000元。 本院认为，许强为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。许强未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息3752.55元，故对锦融公司要求许强偿还代偿款3752.55元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，许强出现不按期或未足额还款的情况，应按担保总金额的10%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的10%即375.26元。锦融公司要求许强支付律师代理费，符合双方的约定，且已实际支出，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款3752.55元； 二、被告许强于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金375.26元； 三、被告许强于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司律师代理费2000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费560元，共计689元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担89元，被告许强负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李仕芳
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3335执54号 申请执行人：甘孜州某某某股份有限公司。 法定代表人：蒋某。 被执行人：恩某,男性,藏族，1978年9月出生,四川省甘孜州巴塘县人。 本院在执行申请执行人甘孜州某某某股份有限公司与恩某支付令一案，申请执行标的额共计316246.52元。经本院立案执行，现已执行到位107732.07元，余款208514.45元双方自愿达成和解，并于2020年11月30日前支付完完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 当事人双方达成和解，并于2020年11月30日前支付完完毕。至此，终结(2020)川3335执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4681号原告：科左中旗包万春农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：包万春，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王阿斯冷，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗包万春农资经销处与被告王阿斯冷买卖合同纠纷一案，原告科左中旗包万春农资经销处于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗包万春农资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科左中旗包万春农资经销处撤诉。案件受理费减半收取计169元，由原告科左中旗包万春农资经销处负担。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十日书记员 才美芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18432号原告：肖文洁，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海凯玛顿知识产权代理事务所(普通合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：刘国华、李明洁、胡薇。本院于2020年10月9日立案受理了原告肖文洁与被告上海凯玛顿知识产权代理事务所(普通合伙)劳动合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十月十四日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3571号 原告：王雪英，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：汪旭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川怡合置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路********，统一社会信用代码91510000680411902G。 法定代表人：罗维军，经理。 被告：四川怡合置业有限公司简阳分公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设西路(京龙阳峰嘉苑**803)，信用代码91512081073952424Y。 负责人：唐中华，经理。 委托诉讼代理人：唐中富，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢应书，男，系该公司员工。 原告王雪英与被告四川怡合置业有限公司（以下简称怡合置业公司）、四川怡合置业有限公司简阳分公司（以下简称怡合置业简阳分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雪英的委托诉讼代理人汪旭，被告怡合置业简阳分公司的委托诉讼代理人唐中富、谢应书到庭参加诉讼，被告怡合置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告初始登记违约金16,048元（从2018年1月1日起至2020年7月30日，以购房款348,482元为基数，按每日万分之0.5计算）；2.判令被告立即支付原告转移登记违约金11,936元（从房屋实际交付后两年的次日起计算至2020年7月31日，以购房款348,482元为基数，按每日万分之0.5计算）；3.判令被告立即向原告退还代收的购房契税3,593元。诉讼中，因怡合置业简阳分公司已将代收的契税退还王雪英，故王雪英撤回退还代收契税的诉讼请求。事实和理由：原告与被告怡合置业简阳分公司于2014年1月22日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定由怡合置业简阳分公司将简阳XX二期XX住房出售给原告，总价348,482元。在《商品房买卖合同》第二十条第（一）项中约定，出卖人应当在2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在合同约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金；在《补充协议》第九条第二款中约定，出卖人应在买受人办理完交接房手续后两年内，为买受人办理房屋所有权证和国有土地使用权证；在《商品房买卖合同》第二十条第（二）项中约定了从买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按每日万分之0.5计算转移登记的违约金。合同签订后，原告依照合同约定交付了全部购房款，并于2016年9月14日接房，接房时原告向被告交纳了办证税费，但被告未在合同约定的期限内取得案涉房屋的初始登记，也未为原告办理转移登记，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。据了解，被告于2020年7月30日才取得案涉房屋所在楼栋的初始登记。另，因被告怡合置业简阳分公司作为被告怡合置业公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告怡合置业公司与怡合置业简阳分公司应当承担连带责任。 被告怡合置业简阳分公司辩称，对商品房买卖合同的签订、原告接房时间、购房款及办证税费的交付、违约金标准万分之0.5每日均无异议。但因为被告存在逾期交房，被告在交房时已向原告支付了逾期交房违约金，故其初始登记的办证时间应当顺延，应从实际交付房屋后两年计算初始登记的违约金。由于转移登记是在初始登记后才能办理的，不应重复支持转移登记的违约金。因今年新冠疫情应扣除5个月不计算违约金。另在接房时被告与90%以上的业主都签订了协议，业主同意在被告完善相应手续后两年再办理房屋产权证，对原告现在主张违约金表示质疑。 被告怡合置业公司未作答辩。 本院基于查明的事实认为，王雪英与怡合置业简阳分公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，该合同系双方真实的意思表示，双方应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了购房款348,482元，并于2016年9月14日接房。对于原告主张的初始登记和转移登记违约金，本院分述如下： 一、关于初始登记的违约金。合同约定怡合置业简阳分公司应于2017年12月31日前取得案涉房屋所在楼栋的初始登记，但其实际取得初始登记的时间是2020年7月30日，怡合置业简阳分公司应当按照合同约定从2018年1月1日起至2020年7月30日止，按购房款348,482元的万分之0.5每日支付原告违约金，计348,482元×0.05‰×942天=16,413.50元，原告主张初始登记违约16,048元（348,482元×0.05‰×921天），系自愿处分自己的权利，本院依法予以支持。怡合置业简阳分公司辩解因逾期交房支付了违约金故初始登记的违约金也应顺延至实际接房后两年起算，该辩解理由不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。怡合置业简阳分公司辩称业主同意在被告完善相应手续后两年再办理房屋产权证，但并没有提供证据证明王雪英同意将办证期限延迟，故本院对怡合置业简阳分公司的该抗辩理由也不予采纳。 二、关于转移登记的违约金。根据合同约定，怡合置业简阳分公司应当于办理完房屋交接手续后两年的次日（2018年9月14日）前为原告办理房屋产权转移登记，逾期应按总房款的万分0.5每日支付转移登记的违约金，但因怡合置业简阳分公司于2020年7月30日才取得初始登记，从2018年9月15日起至2020年7月30日期间属于初始登记与转移登记均违约的重合期间，其违约金不应重复计算，但原告在主张初始登记的违约金时少主张了21天，故本院对重合期间原告未主张的21天的转移登记违约金予以支持，另加2020年7月31日的转移登记违约金，怡合置业简阳分公司在本案中应支付原告的转移登记违约金为348,482元×0.05‰×（21+1）天=383.33元。怡合置业简阳分公司提出因今年发生新冠疫情应扣除5个月的违约金，本院认为，怡合置业简阳分公司没有证据证明其逾期办理产权登记是受疫情影响所致，故本院对该抗辩意见不予支持。因怡合置业简阳分公司属于怡合置业公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，在怡合置业简阳分公司的财产不足以支付原告的违约金时，由怡合置业公司承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、四川怡合置业有限公司简阳分公司以其经营管理的财产承担违约责任，于本判决生效后十日内支付王雪英初始登记和转移登记的违约金共计16,431.32元，四川怡合置业有限公司简阳分公司经营管理的财产不足以承担前述责任的，由四川怡合置业有限公司承担责任； 二、驳回王雪英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由王雪英负担140元，四川怡合置业有限公司负担155元。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  佟 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13851号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：颜槟城，男，1986年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮**。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告颜槟城保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11238号原告：范学禹，男，汉族，1951年3月24日出生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。法定代表人：林志明。统一社会信用代码：913301063219556XU。原告范学禹与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告范学禹作为买家在平台购买商品时点击“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“如协商不成，微拍堂，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告已加粗下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。根据上述法律规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 非二〇二〇年十月十二日书记员 游天宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4605号 原告：宁波德力机械有限公司，住所地：浙江省宁海城关跃龙路**，统一社会信用代码：91330226713352794J。 法定代表人：周德青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：成都市蜀信工程机械销售中心，，住所地：成都市武侯区政府二办公区机关宿舍营业房**统一社会信用代码：91510107633183679U。 法定代表人：青春霞，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波德力机械有限公司与被告成都市蜀信工程机械销售中心为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告宁波德力机械有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波德力机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波德力机械有限公司撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取469元，由原告宁波德力机械有限公司负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  徐静亚
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初190号 原告：苏延惠，女，1998年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟宏，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：郜锋，男，1994年12月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告苏延惠与被告郜锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现郜锋下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏延惠及其委托诉讼代理人林伟宏到庭参加诉讼，被告郜锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏延惠向本院提出诉讼请求：判令郜锋赔偿苏延惠各项损失51876元。事实及理由：2019年8月2日12时37分许，郜锋驾驶无号牌小型普通客车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行车辆先行，在云霄县与苏延惠驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成苏延惠受伤、两车局部损坏的交通事故。2019年10月10日云霄县公安局交通警察大队作出云公交认字【2019】第350622420190000393号道路交通事故认定书，认定郜锋承担本次事故全部责任。事故发生后，苏延惠被送到云霄县医院住院治疗19天，入院诊断头皮裂伤、多处挫伤、牙齿折断，出院医嘱门诊继续治疗、6周内注意休息。本事故给苏延惠造成经济损失共计51876元。其中1.医疗费12210.5元；2.后续治疗费21500元；3.住院伙食补助费950元；4.营养费1221元；5.护理费5610元；6.误工费8085元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金1000元；9.司法鉴定费用800元。苏延惠的损失是因郜锋的侵权行为所致，苏延惠据此诉至法院。 郜锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日12时37分许，郜锋驾驶无号牌小型普通客车由云霄县下河乡沿金霞路往云霄县城方向行驶，至云霄县（由东往西）路口左转弯过程中与对向直行行驶的苏延惠驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成苏延惠受伤、两车局部损坏的交通事故。事故经云霄县公安局交警大队作出事故认定书，认定郜锋承担事故的全部责任。苏延惠因本起交通事故受伤，于2019年8月2日至8月20日在云霄县医院住院治疗19天，支付医疗费12210.5元，出院医嘱载明：“门诊继续治疗，6周内注意休息，加强营养，额部局部热敷，后期如疤痕增生明显必要时转上级医院面部整形治疗；转眼科、口腔科门诊继续治疗；如有不适及时我科门诊复诊”。之后，苏延惠向福建诚正司法鉴定所申请对后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：苏延惠行烤瓷牙义齿修复的后续治疗费约为3000元，该种烤瓷牙的更换周期一般为十年；面部瘢痕修复的后续治疗费约为6500元。 另查明，苏延惠属于农村居民，相关的赔偿标准按农村居民标准计算；事故发生后，郜锋垫付医疗费共计6,000元。 以上事实有苏延惠的庭审陈述及其提供的道路交通事故认定书、云霄县医院疾病证明书、出院记录、会诊单、门诊费用汇总清单、住院费用汇总单、费用汇总清单、福建省医疗门诊收费票据、住院收费票据、云霄县医院收款收据、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省增值税普通发票等证据予以佐证，郜锋未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经庭审审核，来源真实，形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，苏延惠因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。云霄县公安局交警大队对本案事故所作的事故认定书准确，予以采纳。郜锋对苏延惠的合理损失承担全部赔偿责任。苏延惠因本案交通事故向本院主张的各项赔偿项目，本院分析认定如下：1.医疗费12,210.5元，有苏延惠提供的正式医疗票据及费用清单为证，符合有关规定，依法予以确认；2.后续治疗费21,500元，根据福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中面部瘢痕修复的后续治疗费约为6,500元，牙义齿修复的后续治疗费约为3,000元，更换周期一般为十年，事故发生时苏延惠为21周岁，据此主张5个更换周期共计15,000元，可以支持；3.住院伙食补助费950元（50元/天×19天），该计算标准符合法律规定，依法予以确认；4.营养费1,221元（12,210.5元×10%），有医嘱加强营养建议，计算标准符合法律规定，依法予以确认；5.护理费5,610元，其中住院期间护理费3,135元（不高于165.78元/天×19天），符合法律规定，依法予以确认，出院后护理费2,475元，苏延惠未提供证据证明其出院后仍有护理的需求，出院后护理费不予支持；6.误工费8,085元（不高于165.78元/天×61天），符合法律规定，依法予以确认；7.交通费500元，该费用有实际发生，结合住院天数，酌定为190元；8.精神损害抚慰金1,000元，不予支持；9.司法鉴定费用800元，合法有理，予以支持。以上合计48,091.5元。事故发生后，郜锋垫付医疗费6,000元，故郜锋尚应赔付苏延惠42,091.5元。 综上所述，苏延惠主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。郜锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郜锋应于本判决生效之日起十日内赔偿苏延惠各项损失合计42,091.5元； 二、驳回苏延惠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,096.9元，由苏延惠负担206.9元，郜锋负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柳福东 人民陪审员  方建生 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十月九日 法官 助理  方国志 书 记 员  林泽斌 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民5756号原告：上海秉申物流有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HPPN3X7住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路****。法定代表人：开健，该公司总经理。被告：曹科，男，1993年12月3日生，汉族，住丹阳市。，住丹阳市>原告上海秉申物流有限公司与被告曹科租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海秉申物流有限公司的法定代表人开健、被告曹科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秉申物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元及交通违章罚款1400元，合计36400元。事实和理由：被告之前是原告的货车（车牌号为沪Ｅ×××**号）驾驶员。原、被告经协商后，自2019年3月开始共同经营此车，经营了3个月后，因原告无暇经营此车，2019年6月10日，原告将该车出租给被告使用，由被告向原告支付租赁费。2019年11月8日，经双方结算，被告共欠原告35000元，并承诺每周偿还5000元。但被告一直未能按约定还款。另，原告为被告缴纳上述车辆违章罚款共计1400元。此后，原告多次联系被告未果，原告于2020年2月将上述车辆开回。原告诉至法院，请求判如所请。被告曹科辩称，1、被告于2020年6月10日从原告处租赁一辆福田冷藏车，车牌号为沪Ｅ×××**号，约定租金每月6000元，一直租至2019年12月，7个月租金共计42000元。被告分别于2019年6月30日、8月7日、8月9日、9月4日、9月8日、9月28日、11月11日、11月19日、12月13日向原告转账6800元、6000元、1500元、5000元、5000元、4750元、5000元、4000元、4000元，合计42050元，故上述租金已全部付清，案涉借条系原告胁迫被告所写，金额中包含了利息。2、对于原告缴纳的交通违章罚款1400元予以认可。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告所有的车牌号为沪Ｅ×××**号货车驾驶员。原、被告经协商后，自2019年3月开始共同经营沪Ｅ×××**号货车。后因原告无暇经营此车，2019年6月10日，经原、被告口头协商，原告将该车出租给被告使用，由被告向原告支付租赁费。2019年11月8日，经双方结算，被告向原告出具借条1份，确认被告共欠原告35000元（包含车辆租金及之前结欠的经营款，其中租金计算到2019年11月底），并承诺每周偿还5000元，直至还清为止。此后，被告分别于2019年11月11日、11月19日、12月13日向原告转账5000元、4000元、4000元，合计13000元。另查明，原告为被告缴纳上述车辆违章罚款共计1400元。原告多次联系被告索要案涉款项未果后，于2020年2月将案涉车辆开回，并于2020年2月24日在与被告的微信聊天中告知了被告，被告并表示将车辆行驶证和钥匙快递给原告。原告为维护其权益，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告就车辆租金如何约定，陈述不一致：原告陈述自2019年11月8日之后将租金为每月6000元调整为每月7000元，被告称租金为每月6000元，未作调整。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、车辆行驶证，被告提供的转账记录截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。在租赁合同履行过程中，被告拖欠原告租金等费用，经原告多次催要后被告仍未能在合理期限内履行，原告有权解除双方之间的租赁合同。原告在多次向被告催要租金等款项未果的情况下，于2020年2月将案涉车辆从被告处取回，并在2020年2月24日与被告的微信的聊天中告知了被告，被告表示将案涉车辆行驶证及钥匙邮寄给被告，表明原告以其实际行动作出了解除了与被告之间的租赁合同的意思表示，被告对此也无异议。故本院确认原、被告之间的租赁合同于2020年2月24日已经解除。被告在2019年11月8日向原告出具的借条中对2019年11月之前（含11月）结欠的租金及合作经营款进行了结算，确认共欠原告35000元。被告辩称案涉借条系受原告胁迫所写，且金额中包含了利息，但均未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。因原告于2020年2月将案涉车辆从被告处取回，故原告主张租金计算至2020年1月，符合事实，本院予以确认。被告辩称租金应计算至2019年12月，于事实不符，本院对此不予采信。关于车辆租金标准，原告主张自2019年11月8日调整为每月7000元，但未能提供证据予以证明，被告认可车辆租金为每月6000元，故本院认定租金为每月6000元，2019年12月至2020年1月期间，被告仍需向原告支付两个月租金12000元。因被告在出具借条后向原告转账付款13000元，应予以扣除。另外，被告对原告替其缴纳的处理交通违章罚款1400元无异议，本院予以确认。综上，被告仍需向原告支付35400元（35000+12000-13000+1400）。依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹科于本判决生效之日起十日内支付原告上海秉申物流有限公司欠款35400元；二、驳回原告上海秉申物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由原告上海秉申物流有限公司负担13元，由被告曹科负担342元（此款原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 戴志忠二〇二〇年十月十九日法官助理 蔡保瑞书 记 员 眭 艳附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3891号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄**星，男，1997年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据(2020)川0116刑初114号刑事判决书于2020年8月26日移送执行黄**星罚金、追缴违法所得、退还一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人黄**星的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人黄**星有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄**星采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3616号之一 解除保全申请人：徐建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 解除保全申请人：周军，女，1970年3月5日出生，汉族，住长沙市望城区。 解除保全申请人：徐欢，女，2000年12月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村新屋湾村民组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村新屋湾组。 负责人：侯正坤，该村民组组长。 解除保全申请人徐建国、周军、徐欢与被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村新屋湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）湘0112民初3616号民事裁定，对被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村新屋湾村民组采取了保全措施。解除保全申请人徐建国、周军、徐欢于2020年10月14日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，徐建国、周军、徐欢的解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人长沙市望城区雷锋街道真人桥村新屋湾村民组的银行存款50480元或相应价值的财产的冻结； 二、解除对申请人周军在湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司雷锋支行账户为8101××××1880内的银行存款17200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  熊博闻
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异502号案外人：韩冰，男，汉族，1979年1月24日出生，襄城区。案外人：李文宏，女，汉族，1984年6月18日出生，住襄城区。申请执行人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路****。法定代表人：陆正华，该公司董事长。被执行人：襄阳恒达实业有限公司。住所。住所地：襄阳市樊城区前进路**div>法定代表人：靳新红，该公司董事长。本院在执行中城建第十三工程局有限公司与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，案外人李文宏、韩冰对查封被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-2-037号商铺提出书面异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李文宏、韩冰异议称：恒达·乐居广场1-2-037号商品房系中城建第十三工程局有限公司和襄阳恒达实业有限公司建设施工合同纠纷无关的案外财产。案外人与襄阳恒达实业有限公司在2013年12月29日就买卖该房产事宜签订了《商品房买卖合同》，且已办理了商品房买卖合同备案，并支付了相应购房款。请求解除对恒达.乐居广场1-2-037号商品房的查封。本院查明，中城建第十三工程局有限公司因与襄阳恒达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年6月向襄阳仲裁委员会申请仲裁，襄阳仲裁委员会于2020年4月作出〔2020〕襄仲裁字第018号裁决书。因襄阳恒达实业有限公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，中城建第十三工程局有限公司向本院申请执行，本院已执行立案。申请执行人中城建第十三工程局有限公司并向本院申请查封被执行人襄阳恒达实业有限公司名下的房地产，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂06执143号之四执行裁定，裁定对包括本案诉争房屋在内的58套商铺进行查封。另查明，2013年12月27日，案外人李文宏、韩冰与襄阳恒达实业有限公司签订针对广锦·乐居生活广场1-2-037号商品房签订《商品房买卖合同》（合同编号XY2013121620），该合同约定建筑面积29.26平方米，套内面积15.12平方米，分摊建筑面积14.14平方米，单价13312.3元每平方米，总价389518元。另外，该合同约定了襄阳恒达实业有限公司应于2014年12月31日前向买受人交付房屋；关于产权登记，该合同约定出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。该商品房买卖合同已在相关部门备案。合同签订后，李文宏、韩冰依合同约定支付了全部购房款389518元，襄阳恒达实业有限公司分别于2013年12月16日向李文宏、韩冰开具了总金额为389518元的《销售不动产统一网络发票》。本院认为，本案系案外人李文宏、韩冰对执行标的提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据查明的案件事实，案外人与被执行人襄阳恒达实业有限公司在人民法院查封前已签订《商品房买卖合同》，案外人李文宏、韩冰按照合同约定支付了全部购房款并占有使用该房屋。襄阳恒达实业有限公司于2013年12月向李文宏、韩冰开具总价389518元的《销售不动产统一网络发票》亦可以印证双方真实的房屋买卖行为。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李文宏、韩冰对涉案房屋依法享有权利并能够排除人民法院的执行，对案外人李文宏、韩冰提出的异议请求，本院予以支持。对案外人李文宏、韩冰提出解除查封的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”之规定，本案不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人襄阳恒达实业有限公司开发建设的位于襄阳市樊城区前进路乐居广场1-2-037房屋（商铺）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十月二十四日书记员  姜竞帆
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾骞，男，1967年6月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市公安局交通警察支队直属一大队。住所地：玉林市玉州区一环北路**。 负责人黄阳，大队长。 再审申请人曾骞因其诉被申请人玉林市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称玉林交警直属一大队）行政处罚一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人曾骞申请再审称：1．完全禁止通行和交通管制是两个不同概念，交通管制只是出于某种安全方面的原因，对部分或者全部路段的车辆和人员同时进行的控制措施，具有临时性。 -2- 而全天候完全禁止通行就等同于道路封锁。大中型货车凌晨至天亮时间段在市区道路通行是为白天的工作后勤提供保障，比照我国其他城市，如北京、上海、广州、南宁等，均允许大中型货车在这一时间段通行。二审法院认为玉林市公安局设置禁止载物货车驶入的交通标志没有标明禁止时间就是完全禁止通行，不符合我国法律法规和“一带一路”、改革开放的政策规定。2．玉林市公安局作出《关于玉林城区部分道路交通组织的通告》中全天候完全禁止大中型客货汽车通行市区道路，超越了《中华人民共和国交通安全法》框架的条款，该通告仅在玉林市交通警察支队的官网和玉林新闻网公示而未经广西壮族自治区人民代表大会表决通过，不具有合法性。一、二审判决没有法律依据，请求再审，撤销一、二审判决，改判支持曾骞的诉讼请求，即撤销被申请人玉林交警直属一大队于2018年10月18日作出的编号为450901-1204017155《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称450901-1204017155号处罚决定）。 被申请人玉林交警直属一大队答辩称：1．再审申请人曾骞在一、二审及再审申请中均承认其有驾驶车辆违反道路交通禁止标志通行的行为，其违法事实清楚，证据充分，其一大队作出的450901-1204017155号处罚决定并无不当。2．曾骞以其他城市道路交通规定来否定其一大队对曾骞交通违法行为进行处罚的合法性没有法律依据，各地情况不同，没有可比性，且曾骞未能提供证据推翻一、二审判决，曾骞申请再审的理由不成立。3．本 -3- 案二审判决于2019年9月23日作出，曾骞于2020年4月7日申请再审，有可能超过申请再审期限。请求驳回曾骞的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”2008修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款规定：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。”被申请人玉林交警直属一大队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对本辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权，有作出涉案行政处罚的职权。玉林市公安局在涉案路段设置禁止货车驶入的交通标志，系公安机关交通管理部门行使道路交通管理的职能。再审申请人曾骞无视交通标志，驾驶货车驶入涉案路段，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”2008修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”玉林交警直属一大队适用简易程序对曾骞的违法行为作出 -4- 450901-1204017155号处罚决定，依据充分，程序合法，处罚亦在法定幅度内，并无不当。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曾骞提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，曾骞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾骞的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 -5- 二〇二〇年十月九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2077号 原告：江西宏远化工有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆园区黄金南大道**，统一社会信用代码：913609237057988926。 法定代表人：吴旅良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：江西汇弘塑业有限公司，住所地：江西省修水县宁州工业园，统一社会信用代码：91360424778806371Q。 法定代表人：王勋，该公司执行董事。 原告江西宏远化工有限公司（以下简称宏远公司）与被告江西汇弘塑业有限公司（以下简称汇弘公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告汇弘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款152430元及承担支付逾期付款违约金（违约金从2020年1月17日开始，按照银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日和4月9日，被告在原告处赊购硬脂酸、铅盐复合稳定剂化工产品，计货款153000元。2019年10月16日，被告又在原告处赊购复合稳定剂、聚乙烯蜡化工产品，计货款157500元，后退货计币65170元。此后，被告并未依约支付货款给原告，在原告的催索下，被告支付了92900元给原告，尚欠原告货款152430元。原告多次向被告催索，被告多次承诺支付给原告，但均未履行承诺，影响了原告企业资金的周转。原告为维护自身的合法权益，遂具状起诉。 被告汇弘公司经本院合法传唤未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告宏远公司成立于2001年4月12日，主要经营塑料热稳定剂及润滑剂生产、销售，货物进出口，食品添加剂生产、销售。被告汇弘公司是成立于2005年8月11日的有限责任公司，从事塑料制品的制造和销售业务。原、被告双方早有业务往来。2018年3月29日，原告依约向被告送货铅盐复合稳定剂10吨，单价11700元/吨，货款计117000元。双方在合同中约定原告代办运输，货到30天内结算。2018年4月9日，原告依约向原告送货一级硬脂酸5吨，单价7200元/吨，货款计36000元。双方在合同中约定原告代办运输，货到付款（货到七天内付款按7200元/吨，如七天内未到款按月结结算，7300元/吨）。2019年10月18日，原告依约向被告送货复合稳定剂12吨，单价9800元/吨，聚乙烯蜡6吨，单价6650元/吨，货款计157500元。后被告退回了部分货物，退货货款计65170元。此三次交易的货款，原告多次向被告要求付款。被告于2019年10月17日向原告支付了53000元，2020年1月23日向原告支付39900元。剩余货款152430元原告多次催要，被告均拖延未付。原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人庭审陈述、买卖合同、送货单、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告宏远公司向被告汇弘公司供货，被告应当按照约定向原告支付货款。被告拖欠原告货款152430元，有当事人陈述、买卖合同、送货单、增值税发票等证据互相印证，本院予以认定。对原告要求被告支付所欠货款152430元的诉讼请求，本院予以支持。双方三次交易约定的结算方式分别是月结（货到30天内结算）、货到付款（货到7天内付款按7200/吨，如七天内未到款按月结结算7300/吨）、压一批（不超过三个月）。被告未按约定时间支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告支付逾期付款违约金（从2020年1月17日起按银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告汇弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西汇弘塑业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西宏远化工有限公司支付152430元并承担利息，利息按银行同期贷款利率自2020年1月17日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，减半收取为1674.5元，由被告江西汇弘塑业有限公司负担。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年十月九日 书记员  梁文婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33069号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖秀萍，女，该公司员工。被告：陈良伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告陈良伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人赖秀萍、被告陈良伟的委托诉讼代理人戴振军在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金311108元、利息20874元，支付相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年8月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过兴E贷APP渠道登录原告线上服务平台，点击确认的《个人微贷合同》约定，贷款利率采用日固定利率，以原告提供的电子服务平台公布利率为准，按借款的实际天数计息，且年利率=日利率×360；原告将自贷款成功发放之日起计收利息至清偿日止；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告有违约事件发生时，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，并收回相关费用、罚息、复利、贷款本息。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期归还贷款。原告依约有权要求收回贷款本息，并要求被告承担律师费、受理费等费用。被告陈良伟在庭审中答辩称同意华兴银行提出的诉讼请求及事实和理由，因公司经营不善而逾期还款，请求减免部分罚息，且利息、罚息和复利的总和不能超过以本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果。华兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈良伟未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定事实如下：华兴银行于1997年3月18日经工商登记成立，2011年8月26日经中国银行业监督管理委员会广东监管局《关于广东华兴银行开业的批复》（粤银监复﹝2011﹞601号）批复同意开业，核准的经营业务包括发放短期、中期和长期贷款等。涉案贷款产品为华兴银行经营的“税兴贷”线上信用贷款产品，面向客户为小微企业主。贷款流程为：借款人注册登录兴e贷APP；华兴银行对接公安部数据信息进行联网核查完成实名认证，经人脸识别和活体检测，查询借款人的征信报告；选择企业税务局所在地，填写纳税人识别号、身份证号、税务局登录密码，勾选并阅读《企业授权协议书》，进行授信审核并确定授信额度；上传身份证，进行人脸识别和活体检测，完成实名认证，开通华兴银行的二类卡或绑定借记卡；填写贷款要素（借款金额、借款账号、借款用途、借款周期、还款方式、还款日）及还款计划，输入交易密码，借款即申请成功。《个人微贷合同》约定：具体借款信息以本合同项下借款借据所载信息为准。借款借据是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。合同约定贷款额度、额度期限、贷款利率等贷款要素，每月结息日为20日，每月还款日为21日，自贷款发放第二个月的21日开始收取还款本息；贷款最终到期日利随本清。借款人拖欠本金或利息、费用，构成条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期并收回相关费用、罚息、复利、贷款本息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿罚息、逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），均由借款人承担。华兴银行提供的网贷系统截图中，借据载明的合同编号与《个人微贷合同》编号一致，借据金额为324000元，期限12个月，从2019年7月29日至2020年7月29日；执行年利率为14%，还款方式为按月等额本金。合同约定罚息利率为约定利率加收50%，即为14%×（1+50%）=21%。根据华兴银行提交的还款明细表、欠款明细表及交易明细显示，陈良伟从2019年8月22日开始逾期还款，截至2020年8月20日，陈良伟尚欠贷款本金311108元、利息20874元及相应罚息、复利。本院认为，华兴银行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。华兴银行与陈良伟签订的《个人微贷合同》以及陈良伟线上申请贷款时点击确认的并经华兴银行最终审批的贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等个性化要素形成的借款借据共同构成本案借款合同。庭审中陈良伟确认借款事实，且依约偿还了部分贷款本息，本院确认案涉借款合同由陈良伟本人签订，系双方的真实意思表示。双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。华兴银行按照约定发放了贷款，陈良伟逾期偿还借款构成违约。根据双方的借款合同约定，贷款于2020年7月29日到期，华兴银行请求陈良伟偿还尚欠贷款本金311108元、利息20874元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算。根据合同约定，本案的还款方式为按月等额本金；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故在2020年7月29日前，罚息、复利分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月22日起按年利率21%分期计算；自2020年7月30日起至款项清偿之日止，罚息、复利分别以尚欠贷款本金、利息为基数，均按年利率21%计算；上述同一期间的利息、罚息、复利超出以尚欠贷款本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于华兴银行要求对罚息计收复利的主张，不符合双方的约定且有双重惩罚的性质，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告陈良伟于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金311108元、利息20874元及支付相应罚息、复利（自2019年8月22日起至2020年7月29日止，罚息、复利分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月22日起按年利率21%的标准分期计算；自2020年7月30日起至款项清偿之日止，罚息、复利分别以实际尚欠贷款本金311108元、利息20874元为基数，均按年利率21%的标准计算；上述同一期间的利息、罚息、复利不得超过以尚欠贷款本金为基数按年利率24%计算的结果）。二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担153元，被告陈良伟负担3100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担部分迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年十月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄雅琴，女，1982年9月20日出生，住四川成都锦江区劼人路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雅琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄雅琴系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币219,652.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初224号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 颜某甲，男，1969年12月10日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪分别于2007年6月25日、2012年12月13日、2014年12月11日、2016年4月5日、2017年12月1日、2019年2月29日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月，2019年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月6日被取保候审，同年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期 二〇二〇年十月十九日 开庭日期 二〇二〇年十一月二日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]199号起诉书，指控被告人颜某甲犯盗窃罪，建议判处颜某甲有期徒 -2- 刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人颜某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在庭审过程中亦无异议。 查明事实 1、2020年1月22日凌晨3时许，被告人颜某甲窜到防城港市防城区防邕路，发现被害人陈某甲停放在该处的一辆桂Ｐ×××××号联统牌灰色轻便二轮摩托车没有锁大锁，于是其将该车的车头锁扯断再接驳好电线，之后将车开回到其华石镇的家中。2020年1月22日17时许，被告人颜某甲在防城港市防城区华石镇市场被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币1840元。 2、2020年6月17日凌晨3时许，被告人颜某甲窜到防城港市防城区慈爱路重香小区的电动车停放处，用工具将被害人施某甲、潘某甲、陈某甲、曾某甲停放在该处的五辆电动车车内共20个电瓶盗走。随后颜某甲去到防城区城南小学附近以人民币680元的价格将盗来的电瓶出售给一家废旧回收店。2020年6月17日4时许，被告人颜某甲在防城港市防城区群星大道被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币1385元。 -3- 本院意见 被告人颜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的被告人颜某甲螺丝刀、剪刀各一把，属作案工具，予以没收；扣押在案的人民币700元，其中680元属销赃违法所得，予以追缴，由扣押机关上缴国库，余下20元冲抵罚金。 判决主文 一、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年3月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具螺丝刀、剪刀各一把，予以没收；违法所得680元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 判决依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十 -4- 五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员何祥文 二〇二〇年十一月五日 法官助理黄秋燕 书记员刘影
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1991号 上诉人（原审被告）：山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司。住所地：运城平陆县曹川镇曹河村。 法定代表人：王振奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜丽，山西权洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原晋兵，公司员工。 被上诉人(原审原告)：温州矿山井巷工程有限公司。住所地：温州市百里西路工会大厦****。 法定代表人：林衡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。 上诉人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司（以下简称晋煤平陆公司）因与被上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州公司）合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。一、上诉人晋煤平陆公司与被上诉人温州公司之间签订《平陆晋平（温州井巷）移交材料明细台账》，将部分材料移交给上诉人晋煤平陆公司，那么，双方就该部分材料的款项支付是如何约定的？重审中应予查明。二、上诉人公司所称已向被上诉人公司支付的工程款中包含30853893元材料款，该部分材料款与本案所移交材料之间是否存在关联？三、案涉《资产评估委托合同》记载“评估目的：甲、乙双方未结算《平陆晋平（温州井巷）移交材料明细台账》中移交材料价款需第三方出具自评估基准日2015年6月1日的市场公允价格依据”，对该证据应做进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1602号民事判决； 二、本案发回山西省平陆县人民法院重审。 上诉人山西晋煤集团平陆晋平煤业有限责任公司预交的二审案件受理费19458.3元予以退回。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 娜
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3365号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路****.**.**，统一社会信用代码91330900848697570J。 法定代表人：郑杰。 委托代理人：傅苗康，该公司员工。 被告：韩亚明，男，汉族，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**码91330185584375111X。 法定代表人：陈**军。 委托代理人：张必锋，该公司员工。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司诉被告韩亚明、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司以被告已实际履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十月三十日 书记员  钱淑敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王晓波，男，1981年05月13日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,403.61元。原告诉称，被告王晓波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计84,403.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初8241号原告：南京德诺士医药科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路华威大厦**。法定代表人：黄文波,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣太，男，该公司员工。被告：姚丽君，女，1999年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王振莲（被告母亲），1974年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区。原告南京德诺士医药科技有限公司与被告姚丽君合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月14日，原告南京德诺士医药科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南京德诺士医药科技有限公司撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告南京德诺士医药科技有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇二〇年十月十四日见习书记员  顾梦琦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5634号原告：高萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘丽丽，女，1968年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘梅秀，女，1980年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高萍与被告刘丽丽、刘梅秀定金合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高萍于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高萍负担。审 判 员  陈 涛二〇二〇年十月三十一日法官助理  邹治慧书 记 员  张春晖
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2253号 原告：王芝珍，女，1949年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：梁晓英，女，1959年5月25日出生，汉族，住新罗区。 原告王芝珍与被告梁晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王芝珍及其委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼，被告梁晓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芝珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金人民币11万元，并以此为基数，支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。在诉讼中，原告将支付利息的年利率6%变更为年利率3.85%。 事实和理由：被告系原告之夫梁祥发的堂妹，两家平素关系较好。2014年间，原告在上杭县临江镇琴岗路143号的房子拆迁，同年10月，被告得知原告身边有钱，以其女儿在厦门办托管学校急需资金装修为由向原告借款5万元；2015年在电话上又说其女婿投资办公司，要求借款3万元。因原告的钱为银行定期存款，被告请求原告帮忙代借，原告向邻居廖水生处为其代借；2016年1月20日，被告又说起女儿要办多个学校，再次要求原告向廖水生代借款5万元（原告代借款系用20万的理财存单作抵押，约定2016年6月30日前归还）。以上三次借款总计13万元，都是以现金形式支付给被告，当时都由写借条和约定利息为1.5%，借款之初，被告均有按约定付息，但到2016年11月，被告开始违约，不再付息，原告只好为其代为清偿了廖水生的借款。 2015年8月，原告女儿患胰腺腺炎住院，被告经催讨后还款1万元；2017年3、4月间，原告脑梗住院，被告还款5000元；2019年6月30日，原告因病住院，被告还款5000元。三次总计还款2万元，仍借本金11万元。2019年8月19日，原被告双方对此进行结算，被告重新立下借条为凭。此后，原告多次催讨，被告拒不归还借款，也不接原告电话，为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求人民法院公正判决。 梁晓英经本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未向本院提交答辩状和证据。 王芝珍围绕诉讼请求向本院提交了2016年1月20日借条、2019年8月19日借条、邮储银行上杭支行开销户登记薄查询单二张等证据材料，梁晓英未到庭提出质证意见。经本院审查依法确认其证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王芝珍之夫梁祥发与梁晓英系堂兄妹关系。梁晓英于2014年以需资金周转为由陆续向王芝珍借款13万元，13万元中有8万元系王芝珍于2016年1月20日向廖水生所借，并于年底前归还给廖水生。梁晓英借款后，陆续还款2万元，余款11万元未归还。2019年8月19日，梁晓英重新书写借条，内容为：“向王芝珍在2014年5月份借款人民币壹拾壹万元整（¥：110000元。注：以前的借条作废，此据为准。……）”，但梁晓英至今未归还。王芝珍为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王芝珍与梁晓英之间的借贷关系，有梁晓英书写的借条为证，本院予以确认；梁晓英经王芝珍催要归还借款后未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。王芝珍要求梁晓英归还借款11万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓英应在本判决生效后一个月内归还王芝珍借款本金11万元，并支付以借款本金11万元（如有归还应实际扣除）为基数从2020年9月11日起至款清时止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费2500元，减半收取1250元，由梁晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜志明 二〇二〇年十月二十一日 代理书记员  李晓连 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决执行提示： 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。