贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1951号 原告：贵州采丰磷化工有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：李伦祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：肖家斌，男，1972年03月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：陈鹃，女，1977年11月06日出生，汉族，住贵州省福泉市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：方道平，贵州希尔胜律师事务所律师。 原告贵州采丰磷化工有限公司与被告肖家斌、陈鹃民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州采丰磷化工有限公司的委托诉讼代理人秦碧，被告肖家斌及肖家斌和陈鹃的共同委托诉讼代理人方道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州采丰磷化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖家斌向原告归还本金2,200,000.00元及利息（利息以本金2,200,000.00元为基数，按照月利率1%的标准，从2012年02月17日起计算至本金偿清之日止）；2.判令被告陈鹃对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年07月12日，原、被告签订《磷矿山合作开采合同》，合同第三条约定：原告先借支贰佰万元人民币给被告肖家斌，出具借条，如被告未达成上条所承诺的全部合同签订和外销权的兑现，被告无条件的退还甲方2,000,000.00元人民币借款。签订本协议后，被告未按本协议约定承诺的全部合同签订和外销权的兑现。2019年08月13日原、被告签订《解除协议》，约定解除双方签订的《磷矿山合作开采合同》，第三条约定，截止本协议签订之日，原告借给被告共计2,200,000.00元。被告同意按月利率1%的标准，自2012年02月17日起计算利息至向原告还清本息为止，并承诺于2019年12月31日前归还500,000.00元，2020年06月30日付清尾款。被告陈鹃作为保证人，承担连带保证责任。截止目前，二被告均未向原告履行还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告肖家斌、陈鹃共同辩称，一、原、被告之间不成立民间借贷关系，系合作开采关系。原告经营范围是磷化工产品，不具备放贷的主体资格。二、原告未实际借款给被告。原告的行为系投资行为，且中途违约，擅自解除《磷矿石合作开采合同》。原告自愿给被告4,800,000.00元费用补偿，其违约后胁迫被告签订解除《磷矿石山合作开采合同》协议。原告起诉的事实不清，民间借贷的事实和依据不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为定案依据。对双方当事人有异议的证据，认定如下：1.原告提交的《解除协议》一份，被告对该份证据的真实性无异议，但主张系无效协议，系原告违背被告的意思胁迫其签订的，但未提交证据证明，故对该份证据，本院予以确认。2.原告提交的《借条》一份，被告主张该《借条》已超过举证期限不予质证。该《借条》载明被告肖家斌于2015年09月13日向谢xx借款150000.00元用贵Ａ×××××梅赛德斯作抵押，与本案无关联性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月12日，原告作为甲方与被告肖家斌作为乙方签订《磷矿山合作开采合同》，约定：“根据甲乙双方友好协商，在平等、自愿的基础上，双方就瓮福磷矿磨坊矿段南端尿水岩1线北侧露头矿体（以图纸确定的座标界为准）合作开采达成以下合同条款，以便双方共同遵守履行。一、甲乙双方共同出资对上述磷矿山的磷矿石进行开采，其投资按6:4的比例出资，并按出资比例分配利润（甲方60%、乙方40%）。二、根据乙方在该矿山前期运作中所做的协调和投入，并负责甲方与道坪镇政府签订的联采合同，与双山平公司签订磷矿石外销合同，时间该矿山矿石采完为止。经甲乙双方协商，甲方给予乙方共计肆佰捌拾万元人民币的费用补偿。但乙方必须保证该磷矿山与地方政府、瓮福磷矿所辖磨坊矿，双山坪公司等开采和外销合同的签订和完善。在此过程中甲方不再承担任何费用。三、甲方先借支贰佰万元人民币给乙方，乙方出具借条，在双方合作开采过程中，以20万吨磷矿石为基数，以每吨24元从甲方利润中支付上述条款中应补偿的费用（480万元）。如乙方未达成上条所承诺的全部合同签订和外销权的兑现，乙方无条件的退还甲方200万元人民币借款。剩余的280万元等矿石采出销售5000吨后，甲方付给乙方120万，当销售3万吨后，甲方再支付所余160万元……”。2011年07月13日，原告向被告肖家斌转款930000.00元；2011年07月09日及2011年08月12日，原告的法定代表人李伦祥分别向被告陈鹃转款200000.00元和80000.00元；2011年11月01日，原告向刘xx转款150000.00元；2019年08月13日，原告作为甲方与被告肖家斌作为乙方签订《解除协议》，约定：“2011年7月12日，甲、乙双方签订了《磷矿山合作开采合同》，因乙方无法履行《磷矿山合作开采合同》约定的主要义务，现经甲、乙双方协商一致，决定解除《磷矿山合作开采合同》。为妥善处理合同解除后相关事宜，特约定如下：一、甲、乙双方自愿解除2011年7月12日签订的《磷矿山合作开采合同》。二、根据《磷矿山合作开采合同》第三条的约定，甲方先借支贰佰万元给乙方，……。如乙方未能与道坪镇政府签订联采合同、未能与双山公司签订磷矿石外销合同，乙方无条件的退还甲方200万元借款。至今已八年有余，乙方未能签订上述合同。三、截至本协议签订之日，甲方借给乙方共计贰佰贰拾万元，具体为：1、2011年6月23日，13.61万元（购设施设备）；2、2011年7月9日，20万元；3、2011年7月13日，93万元；4、2011年8月12日，8万元；5、2011年11月1日，甲方根据2011年7月18日与刘xx签订的《磨坊矿段南端尿水岩1线北侧露头矿体揭盖及矿体挖运协议》的约定，支付给刘xx15万元；6、甲方购办公设备、修厂房等零星支出，双方确认为5.39万元；7、提供给乙方价值65万元的贵Ａ×××××梅赛德斯车辆一辆。四、2012年2月16日，陈娟和乙方就220万元出具总借条。五、乙方同意按月利率1%的标准，自2012年2月17日起计算利息直至向甲方还清本息为止，并承诺于2019年12月31日前归还伍拾万，2020年6月30日付清尾款。否则，愿意承担甲方为收回借款所支付的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费、保险费等。保证人自愿为乙方履行本协议第五条的义务提供连带保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起5年。……”原告及被告肖家斌、陈鹃分别在甲方、乙方及保证人签名处签名盖章及捺印。诉讼中，原告主张其法定代表人李伦祥的上述转款行为系公司行为，被告肖家斌认可被告陈鹃系基于《磷矿石山合作开采合同》代被告肖家斌收取的款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原、被告签订的《磷矿石山合作开采合同》及《解除协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应诚信、全面履行合同义务。根据《解除协议》约定，原告出借给被告肖家斌共计2,200,000.00元，被告肖家斌承诺于2019年12月31日前归还500,000.00元，2020年06月30日付清尾款，并同意按月利率1%的标准，自2012年02月17日起计算利息直至还清本息为止，被告陈鹃对被告肖家斌的上述还款义务承担连带保证责任，现还款期限届满，被告肖家斌、陈鹃均未向原告履行还款义务，显属违约，故对原告提出判令被告肖家斌归还本金2,200,000.00元及支付利息（以尚欠本金为基数，按照月利率1%的标准，从2012年02月17日起计算至款项付清之日止），并由被告陈鹃承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告提出《解除协议》系受原告胁迫所签订的抗辩理由，由于二被告未提交证据证明，本院不予采纳。关于二被告主张原、被告之间不成立民间借贷关系，系合作开采关系，原告未实际借款给被告，其行为系投资的抗辩理由，原告与被告肖家斌签订的《磷矿石山合作开采合同》中已明确由原告借支2,000,000.00元给被告肖家斌，并在《解除协议》中对实际借款的金额及支付方式等进行了明确，同时约定了还款时间及保证责任，现被告主张未实际收到借款，无事实依据，原、被告之间成立民间借贷关系，且已完成借款出借义务，原告与被告肖家斌之间的合作开采关系不影响双方民间借贷关系的成立，故对二被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告肖家斌于本判决生效之日起十五日内向原告贵州采丰磷化工有限公司归还借款本金2,200,000.00元及支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%的标准，从2012年02月17日起计算至款项偿清之日止）； 二、被告陈鹃在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400.00元，减半收取计12,200.00元，由被告肖家斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李沙沙 二〇二〇年十月二十七日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞（代）