河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0882行初7号原告申建军，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人宋艳飞，河南良邦律师事务所律师。委托代理人张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告沁阳市公安局沁园派出所，住所地：沁阳市沁园南路。负责人马喜路，该所所长。委托代理人张建波，该所副所长。第三人吉赛康，男，1998年9月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人李娅娟，吉赛康母亲。原告申建军不服被告沁阳市公安局沁园派出所（以下简称沁园派出所）行政处罚一案，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年4月16日向被告沁园派出所邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告申建军及其委托代理人宋艳飞、张国庆，被告沁园派出所的负责人马喜路及委托代理人张建波，第三人吉赛康的委托代理人李娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沁园派出所2019年12月6日作出沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书。认定：2019年10月4日16时许，申建军在沁阳市沁园办事处西关村自家后门处，因宅基地纠纷与李娅娟发生争执，后李娅娟的儿子吉赛康到现场后，申建军与吉赛康发生打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予申建军以殴打他人罚款伍佰元的行政处罚。原告申建军诉称，原告与第三人家东西相邻，边界存在纠纷。第三人经常在原告家出路上堆放砖头，砌墙堵门，由西关居委会出面处理，告知第三人不允许其在原告家出路上设置障碍，居委会干部和派出所均出面帮助清障。2019年10月4日下午，第三人的父母和姥姥又堵原告家后门，原告劝阻，第三人身体强健，在武校曾获得自由搏击奖，到场就对原告进行殴打逃离现场。被告派员出警，将原告和第三人家人带到派出所进行调查，当天晚上九点第三人向派出所称耳膜穿孔，要去医院作检查，至今未见到受伤的凭据。原告因第三人的殴打受伤住院，在沁阳市中医院东院住院治疗11天，诊断为：头面部外伤，胸部多次损伤，支出医疗费2000多元。期间民警赵公路通知原告调解，要求原告赔付第三人住院治疗费用并将后院地让给第三人家，原告认为被告办案人员偏向第三人，拒不同意。办案民警就多次通知原告到派出所报到，晾在指定地方静等询问，并要求承认殴打第三人，但对第三人殴打原告的行为只字不提，从未通知第三人到场。尤其2019年12月6日，被告民警赵公路持传唤证让原告到派出所接受询问，要求原告承认殴打第三人，交500元完事，否则就不让原告走。在原告有××有复发症状的情况下，原告家人怕原告发病，在被告民警赵公路及副所长杨贝贝二人软硬兼施下无奈签字。原告与第三人家因宅基地发生纠纷，是第三人对原告进行殴打，被告作为处理纠纷的职能部门，本应对案件全面了解作出裁决，然被告不对打人者处罚，反而对受伤的原告多次传唤，施压要求签字，作出行政处罚，明显有违公正。原告因疫情没有复议，现依法提起诉讼，请求撤销被告对原告作出的沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书，并责令被告重新作出处罚决定。被告沁园派出所辩称，一、我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2019年10月4日16时许，申建军在沁阳市沁园办事处西关村自家后门处，因宅基地纠纷与李娅娟发生争执，后李娅娟的儿子吉赛康到现场后，申建军与吉赛康发生肢体冲突。申建军与吉赛康在相互夺钎时，申建军用铁钎打到吉赛康的右胳膊时，吉赛康的右手打到自己的右脸，造成吉赛康的右耳鼓膜穿孔。上述事实有申建军、吉赛康、李娅娟、谢某的询问笔录、监控视频等证据证实申建军殴打他人的事实成立。二、我所作出的沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书程序合法。沁园派出所依法受案、传唤、调查取证前进行了告知，作出行政处罚决定后送达，上述事实有受案登记表、行政处罚决定书和送达回执等证实。三、我所作出的沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书公平、公正、合理。本案由李娅娟报案称2019年10月4日，申建军在其位于沁阳市沁园办事处西关村的家后门处因宅基地纠纷与李娅娟发生争吵，后双方发生争执。李娅娟的儿子吉赛康听到争吵后赶到现场，看见申建军手里拿了一把铁钎后双方肢体冲突，并相互夺铁钎，在夺钎时，申建军用铁钎打到吉赛康的右胳膊时，吉赛康的右手打到自己的右脸，造成吉赛康的右耳鼓膜穿孔。我所对此案多次调查取证，认为申建军殴打他人的违法事实成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）项之规定，依法对申建军作出罚款500元的行政处罚。综上所述，我所作出的沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求依法予以维持。被告沁园派出所向本院提交了以下证据、依据：实体证据：证据1、申建军的询问笔录，证明申建军与吉赛康相互夺铁钎；证据2、申建军的询问笔录，证明申建军与吉赛康相互夺铁钎时，顺势挥了一下铁钎；证据3、吉赛康的询问笔录，证明申建军拿铁钎朝其身上打，吉赛康在用右胳膊挡时，铁钎打到其右大臂，右手震到其右脸，随后申建军又用铁钎朝着其左小臂处捣了一下；证据4、现场监控视频，证明申建军与吉赛康有肢体冲突，申建军拿铁钎柄捣了吉赛康一下；证据5、户籍证明，证明申建军具有完全责任能力，没有前科。程序证据：证据1、受案登记表，证明依法受案；证据2、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限；证据3、传唤审批表及传唤证，证明依法传唤申建军；证据4、行政处罚审批表，证明依法行政处罚审批；证据5、行政处罚决定书、送达回执，证明依法处罚、送达；证据6、申建军交款票据，证明申建军已缴纳罚款；证据7、申建军询问笔录，证明依法口头传唤申建军。第三人吉赛康述称，认可沁园派出所作出的处罚决定。原告申建军对被告沁园派出所提交的证据意见为：一、对受案登记表的质证意见为：可以证明第三人在弄虚作假，对吉赛康、李娅娟二人的询问笔录中，吉赛康称是自己报的警，李娅娟称不知道是谁报的警，被告提供的受案登记表中记载的是李娅娟于2019年10月4日16时30分报的警，证明第三人是有预谋的挑起事端。二、对延长办案期限审批表的质证意见为：该审批表没有从公正的角度出发，第一、办案民警赵公路、杨贝多处签名与该审批表中二人签名不是出自一人之手；第二、本案不属于案情重大、复杂的情况，被告将案件一拖再拖并报上级延长办案期限是为了迫使原告承认殴打了吉赛康。既然延长期限，审核单位意见、集体讨论意见却为空白，程序存在问题。在违法事实栏目，直接写“申建军与吉赛康发生打架”，事实上是吉赛康到现场后直接殴打原告的。三、对第一次询问原告笔录的质证意见为：第一、案件引起的原因是第三人方引起的；第二、可以证明原告没有殴打第三人；第三、可以证明第三人对原告进行殴打的事实，同时第三人宣扬自己曾获广州市散打冠军；第四、笔录上赵公路的签名前后比较不是同一人所签，办案程序严重违法。四、对第二次询问原告笔录的质证意见：从本次询问中看不出原告有违法的情节。五、第三次询问原告笔录的质证意见：经过三次询问原告，均可以证明原告没有殴打第三人，相反三次笔录可以证明第三人对原告殴打的情节，是否对第三人进行了处罚。六、对询问吉赛康笔录的质证意见为：第一、第三人主动上前和原告进行打斗的，不是原告主动殴打第三人的，很明显与受案登记表中被告对事件的陈述中，先入为主地就要对原告进行处罚作为目标的；第二、对第三人的笔录没有询问其在读的学校就是武术学馆，专门从事武术竞技的；第三、第三人明显借故扩大受损的事实，不要说原告没有打第三人的右臂，即使打到了右臂，如何会导致耳膜穿孔，稍具医学常识的都是清楚的，用一句土话讲，就是想抹人；第四、对原告多次询问，对吉赛康询问一次，事实就完全无误了么？既然是双方产生纠纷，应对双方以多次询问核查事实，保持事实的稳定和真实性，被告仅凭一份康的陈述，就认定原告殴打致其轻微伤，为什么不可能对其予以处罚，很明显存在偏袒嫌疑。七、对询问李娅娟笔录的质证意见为：第一、从该笔录可以看出吉赛康在说谎，他陈述原告用钎戳其母亲李娅娟了，而李娅娟的笔录肯定原告没有用钎戳她，对此被告为什么没有对做假证的行为进行训诫或处罚；第二、很明显本案的引起是第三人不遵守办事处、派出所、西关村委的决定，让保持现状她却不听，故意找事引发案件，是本案的始作俑者，被告为什么不予以训诫或处罚；第三、完全可以证明原告没有殴打第三人。八、对询问谢某笔录的质证意见为：第一、可以证明双方在前一天已经发生了争吵，让双方保持现状，是李娅娟不尊重约定，首先挑起事端，对证人谢某进行人身攻击；第二、被告应当公正执法，对李娅娟即案件的引起者没有采取任何的处罚；第三、证人没有证明原告有殴打他人的行为。综合对被告上述8份证据的质证意见，不能证明原告殴打了第三人，相反可以证明李娅娟无端寻事，不遵守约定，首先挑起事端，应负案件的全部责任，然而被告没有对这种行为采取任何措施，其第一不公。第三人在发现母亲和人争吵，不是积极劝阻，反而参加，导致事态发展扩大，被告未采取任何处罚，此其第二不公。原告在权利被侵害的情况下制止，反而被罚，为第三不公。《治安处罚条例》、公安部的相关规定，被告应当公正、公平执法，通看被告提供的6份笔录，只有第三人一份笔录，仅此一份受害人的陈述就可以给人定罪了吗？就认定原告违法了吗？根据法律规定，证明案件事实，要有最基本的两个人证明，并且是无利害关系人，纵观本案是没有证据的，没有证据就不能对原告进行处罚，哪怕是一分钱的罚款。因此，被告对原告的处罚没有证据，很明显的偏袒一方，是不公正的一份处罚，应当给予撤销。九、对被告提供的其到沁阳市中医院东院调取的原告的诊断证明书无异议，恰好证明原告被吉赛康打伤，然而被告对吉赛康不予处理，反而对原告进行处罚交罚款500元，存在不公正的情况。十、被告提供的吉赛康的诊断证明书的真实性、合法性、关联性均有异议。10月4日事发当晚，吉赛康说耳朵疼，××，应有联盟医院的诊断证明，时隔3天即10月7号由人民医院出具诊断证明书，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔，不能证明其右耳鼓膜穿孔是原告导致，不能证明是新伤。事发时间是下午四点半左右，直至晚上九点左右他才到派出所说耳朵受伤，然后到医院，明知自己耳膜穿孔且不治疗，要知道耳膜穿孔已经构成轻伤了，这么好的让原告蹲班房的机会第三人会放过，第二天到医院仍不治疗吗？这么严重的病情却要等到三天以后再去看医生，这靠谱吗？4点到9点4个小时的时间他到过什么地方、接触过什么人，能排除一切合理怀疑吗？因此，如果第三人有耳膜穿孔的情况，应当认定为之前的受伤，与本案没有任何的关系。十一、对吉赛康的伤情说明及处理诉求的质证意见为：吉赛康的伤情是否进行司法鉴定，是自己的权利，从全案的笔录可以看出，原告完全没有对其耳部进行殴打，就是他自己陈述也是断然否认的，因此根本不可能导致其耳膜穿孔的，如果其坚持系本案导致其耳膜穿孔，如果不是强烈要求公安部门追究其伪证罪。第三人还是武术学员。十二、对被告提供的2019年10月3日沁阳市沁园办事处西关社区村民委员会出具的证明的质证意见为：该证明可以证明双方的纠纷村委决定国庆假期后10月8日给予调解处理，保持现状，李娅娟是违反村委决定，故意挑起事端，应当受到惩罚。遗憾的是没有看到被告作出的任何决定。十三、对被告提供的沁阳市公安局行政处罚告知笔录的质证意见为：首先应当看到的是，原告拒绝签字，这就是原告起诉的根源，要指出的是时间应当在15时之后，因为原告身体已经出现不适的感觉，从早上9点一直到下午16点之后，原告一直在等待中，妻子告知被告的工作人员，原告患有高血压、××，中午却不让原告吃饭，是不是变相逼供、体罚原告。第三人吉赛康对被告沁园派出所的证据均无异议经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告沁园派出所提供的作出行政行为的实体证据及程序证据，能够形成证据链，证明被告的证据指向，同时能够证明被告的办案程序符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2019年10月4日16时许，在沁阳市沁园办事处西关村李娅娟与申建军因宅基地问题在前日发生争执后，李娅娟及家人向争议宅基地处扔砖，二人再起争执。后李娅娟儿子吉赛康到场后，亦与申建军发生口角。在二人口角过程中，吉赛康到申建军房后时，申建军手持铁钎朝吉赛康身上挥打；吉赛康遂与其夺钎，后吉赛康跑离，申建军持铁钎追赶。吉赛康次日接受沁园派出所询问时，称“申建军准备用钎朝我身上打，我用胳膊在挡的时候，钎打在我的右大臂时，我的右掌震到我的右脸，随后他用钎把打在我的左小臂处。……我的右手震到我的右脸，我的右耳朵鼓膜穿孔，我头右边疼……”。2019年10月7日，沁阳市人民医院出具诊断证明书，诊断意见为：外伤后头晕，右耳外伤性鼓膜穿孔。2019年12月6日，被告经调查履行告知程序后于当日作出沁公（沁园）行罚决字［2019]10082号行政处罚决定书，认定2019年10月4日16时许，申建军在沁阳市沁园办事处西关村自家后门处，因宅基地纠纷与李娅娟发生争执，后李娅娟的儿子吉赛康到现场后，申建军与吉赛康发生打架；给予申建军以殴打他人罚款伍佰元的行政处罚。后申建军不服行政处罚向本院提起行政诉讼。本院认为，保护公民人身权利不受侵害，维护正常社会秩序，制裁妨害社会管理的违法行为是被告的法定职责。本案中原告申建军与第三人吉赛康母子相邻而居，本应互让互谅，和睦相处，但双方却因宅基地纠纷互不相让，发生争吵进而引起打架，双方均有不妥之处。但原告申建军持铁钎对第三人吉赛康进行殴打，有现场监控视频及其陈述为证，其应就其违法行为承担相应的责任。而其自身损伤是否和其与吉赛康的打架行为有关，仅凭现有证据无法查实，且其是否受伤亦不能减轻其违法行为程度或改变其行为的性质。原告申建军认为第三人所受损伤与其有关，但根据其与吉赛康的陈述并结合现场视频，可证实其持铁钎向吉赛康挥打的事实存在，现原告并无证据能否定上述事实，故被告根据原告申建军的行为性质及违法程度对其处以罚款500元的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，该处罚决定合法，合理适当。至于原告申建军所提出的审批表、询问笔录，被告工作人员签字前后不一，程序不合法问题，并无证据证明，且亦不会对原告产生实质性影响，故对其意见本院不予采纳。综上，因原告申建军的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告申建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告申建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛人民陪审员  董秋生人民陪审员  李建军二〇二〇年十月九日书 记 员  邱明轩