浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6930号 原告徐国琴，女，汉族，1963年11月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。 被告汪小伟，男，汉族，1990年11月24日出生，户籍地福建省松溪县，现住浙江省杭州市。 被告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人王玥，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）黄泽宇，该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********iv> 法定代表人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）徐曾倩、平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 被告张通福，男，汉族，1985年8月1日出生，住福建省三明市沙县 原告徐国琴诉被告汪小伟、杭州乐腾新能源汽车服务有限公司（以下简称乐腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、张通福机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐国琴于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐国琴基于涉案交通事故认定书、医疗门诊收费票据、费用清单、门诊病历、住院病案等起诉。庭审中明确诉讼请求为：1.被告汪小伟、张通福、乐腾公司赔偿原告经济损失共计286444.39元（医疗费137708.33元、住院伙食补助费28天×50元/天=1400元、营养费90天×50元/天=4500元、护理费66432元/365天×90天=16380.49元、误工费6个月×4500元/月=27000元、伤残赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费37508元×5×10%/3人×2=12502.67元、交通费800元、鉴定费1900元，财产损失400元。损失总额327955.49元，按8:2分责）；2.被告人保杭州公司在交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内先行对上述诉请承担赔付责任。 被告汪小伟、张通福未答辩。 被告乐腾公司书面答辩称：车牌号为浙ＡＥ××××的小型普通客车为答辩人所有，2016年10月20日，答辩人与绍兴市一方新能源汽车销售有限公司（以下简称一方公司）签订了《租赁服务协议》，约定一方公司承租含涉案车辆在内的18辆汽车，租期自2016年10月20日17时至2018年10月19日17时；合同签订后答辩人依约交付了涉案车辆。租赁期间一方公司享有车辆使用权，被告汪小伟实际使用涉案车辆造成交通事故，答辩人并不明确知悉。根据侵权责任法规定，原告徐国琴的损失应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险部分，由机动车使用人即汪小伟承担责任。答辩人无过错，不应承担任何赔偿责任。 被告人保杭州公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。案涉车辆浙ＡＥ××××在我司投保交强险、商业险，三者商业险保额50万元，有不计免赔。根据《投保单》《保险条款》，非医保部分并非保险责任，应由侵权人承担。非医保内容：1.原告提供《费用汇总清单》里乙、丙类载明的自理自费项目叠加金额，共计16548元；2.医保可报销床位费是40元／天，第一次住院床位费是320元／天，第一次住院18天，超标280元／天×18天＝5040元；3.伙食费1343.9元。根据原告提供的《费用汇总清单》显示，原告137708.33元医药费中包含1343.9元伙食费（第一次住院2017.11.17-2017.12.5，1206元；第二次住院2019.4.19-2019.4.29137.9元）以上非医保金额合计22931.9元。二、住院伙食补助费应按照原告提供的《费用汇总清单》伙食费金额相加得出，为1343.9元。三、营养费、护理费天数认可，但认为标准过高，请求法院酌情降低。四、原告已达退休年龄，不存在误工，公司盖章材料证明效力过低，不足以证明原告的误工损失。五、认可伤残十级，标准由法院判定。六、精神抚慰金过高，请求法院酌情降低。六、原告已达退休年龄，属于被扶养人，不存在被扶养人支付被扶养费的情况。七、原告未提交交通发票，故不认可交通费。八、鉴定费并非保险责任，故不予承担。认可400元的财产损失。 本案经审理查明的案涉事实如下： 交通事故情况：2017年11月17日，被告汪小伟驾驶浙ＡＥ××××号小型客车，在同协路由北向南行驶至开创街路口时，与在开创街由东向西骑电动自行车的徐国琴碰撞，造成徐国琴受伤、车辆损坏的交通事故。汪小伟驾驶小型客车行行驶未尽高度注意义务，负事故主要责任，徐国琴驾驶电动自行车占次要责任。 庭审中，原告徐国琴陈述，汪小伟系为张通福拉货。 保险情况：浙ＡＥ××××号小型轿车所有人为乐腾公司。浙ＡＥ××××在人保杭州公司投保交强险和商业第三者险500000元，事故发生在保险期限内。商业第三者险种责任免除条款载明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 徐国琴的父母：徐忠根1934年11月26日出生，孙阿龙1940年1月24日出生，夫妻二人育两男一女。 浙江汉博司法鉴定中心接受原告徐国琴委托鉴定，于2020年3月11日出具鉴定意见书，评定原告徐国琴因本次事故致误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。 被告付款情况：未付款。 经本院认定的原告合理损失： 1、医保部分医疗费114776.43元；非医保费用22931.9元（伙食费1343.9元，超医保报销标准床位费5040元，自费自理金额16548元）。 2.营养费90天×50元=4500元。 3.护理费66432÷365×90天=16380.49元。 4.误工费6个月×4500元/月=27000元。 5.伤残赔偿金60182元/年×10%×20年=120364元。 6.精神损害抚慰金5000元。 7.被扶养人生活费37508元/年×5年÷3人×10%÷2=12502.67元。 8.交通费：酌情确定合理的交通费为600元。 9.鉴定费1900元。 10.财产损失400元。 总金额：326355.49元（其中非医保费用22931.9元）。 本院认为，乐腾公司虽作为案涉机动车所有人，但原告未能证明乐腾公司对事故发生存有过错，另，被告汪小伟主张其替张通福工作，应由张通福与汪小伟共同承担侵权责任，但原告及汪小伟并未提交任何受雇材料证明汪小伟受雇于张通福，故原告主张乐腾公司、张通福承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。关于误工费，原告徐国琴提供劳动合同、误工证明以及工资发放记录，故原告主张4500元/月的误工费标准应属合理，本院予以认定。关于责任比例，本案中，被告汪小伟负事故主要责任，原告徐国琴负事故次要责任，本院酌定事故责任由汪小伟与徐国琴按八比二的比例承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分在商业第三者责任保险中赔付。鉴于案涉机动车在被告人保杭州公司投保有交强险及商业第三者险，应由人保杭州公司在交强险限额内赔偿原告122000元。其中医疗费中非医保费用在交强险范围内扣除10000元，其次在商业第三者责任险范围内赔偿原告153138.87元[（326355.49元-122000元-12931.9元）×80%]。原告的其他损失（非医保费用）10345.52元[（22931.9元-10000元）×80%]由汪小伟承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告徐国琴122000元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业第三者保险责任限额内赔付原告徐国琴153138.87元，于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告汪小伟在非医保费用款项中赔付原告徐国琴10345.52元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告徐国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2798.5元，由原告徐国琴负担9.5元，由被告汪小伟负担2789元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5597元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十月十二日 代书记员 胡幸洁 2