wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10001号 申请人：深圳德俊成金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道大洋工业区**第****，统一社会信用代码91440300094331862R。 法定代表人：刘太明。 被申请人：圣石激光科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道******统一社会信用代码91440300MA5F0QGM2B。 法定代表人：周明元。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳德俊成金属制品有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人圣石激光科技（深圳）有限公司名下价值713534.24元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初30583号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人圣石激光科技（深圳）有限公司名下价值713534.24元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月十日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1295号 申请执行人:潘绍成，男，1961年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：卢小白，男，1977年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人潘绍成与被执行人卢小白买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日作出的（2019）桂0122民初3571号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人卢小白没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘绍成于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人卢小白支付履行款21028元及利息，案件受理费328元，执行费220.34元。在执行过程中，本院依法对被执行人卢小白财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人卢小白目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘绍成新的财产线索，申请执行人潘绍成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫淑丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4609号原告：洪锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被告：佛山市三水区妙轩砂锅粥店,住所地广东省佛山市三水区*********（商业楼二首层5号），统一社会信用代码91440607MA4UK79P18。投资人：朱传平。原告洪锋与被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店(以下简称妙轩粥店)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告洪锋的委托诉讼代理人张景鹏到庭参加了诉讼，被告妙轩粥店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告蔬菜货款25040元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以“如轩砂锅粥”在佛山市三水区*******长期经营，原告几年来一直向被告提供蔬菜，被告在疫情前都能按时结清上一个月的蔬菜货款，但疫情发生后，被告自2020年1月份至2020年4月份的货款共计25040元未能给付原告。原告多次催促被告给付货款，均未果。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告洪锋的身份证、被告妙轩粥店基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。2.送货单、货款结算凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录，证明原告向被告供应蔬菜，被告剩余25040元货款没有支付，其中2020年1月至2月份货款结算凭证有店长的签名确认蔬菜货款的事实，微信聊天记录中被告的财务确认了原告四个月送蔬菜的货款，一共货款为25040元，银行流水证明被告与原告之前一直存在买卖交易，其中朱传平转账的属于被告交易的款项。被告妙轩粥店没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够相互认证，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告长期从原告处购买蔬菜等食材，在交易过程中，被告均准时将上个月的货款转账给原告，但从2020年1月份开始，被告尚欠原告2020年1月、3月、4月货款分别为7582元、2433元、3097元，合计13112元。另查明，2019年3月14日，被告通过“朱传平”账户（账号为621**********988）转账给原告的货款11928元。本院认为，原告与被告双方平等自愿进行买卖交易，原告每月送货给被告，并对每月的货款进行了对账，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，原告依约向被告供应货物，但被告却没有支付完毕案涉货款给原告，原告可主张被告支付尚欠货款。关于本案被告尚欠原告货款金额如何认定的问题，根据原告诉称被告在疫情前都能按时结清上一个月的蔬菜货款可知，原告虽然提供了2019年2月份的货款结算凭证、送货单以便主张被告支付2019年2月份的货款11928元，但从中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2019年3月14日，被告通过“朱传平”账户（账号为621**********988）转账给原告的货款11928元，该笔货款实为支付2019年2月份的货款，故原告又在本案中主张该笔货款，没有事实依据，本院不予支持。根据原告提供2020年1月份的货款结算凭证、送货单，2020年3月份的货款结算凭证、送货单，2020年4月份的货款结算凭证、送货单，结合原告提供的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认定被告尚欠原告2020年1、3、4月份的货款共计13112元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪锋支付货款13112元；二、驳回原告洪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元（原告洪锋已预交），由原告洪锋负担92元，被告佛山市三水区妙轩砂锅粥店负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34723号原告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：彭威，男，1985年10月1日生，住址：湖北省汉川市。原告华为技术有限公司与被告彭威侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告华为技术有限公司于2020年10月15日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第三项诉讼请求金额变更为人民币一万元，并于同日申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。原告华为技术有限公司已缴纳受理费2300元，本院依法向其退还2275元。审判员  李洁莹二〇二〇年十月三十日书记员  郭 冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：焦淑君，男，1969年5月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人焦淑君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26001号民事判决书，要求被执行人焦淑君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33850.28元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18287号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1167号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人付林超，男，1991年10月20日出生于河南省上蔡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省上蔡县崇礼乡大付村**，暂住上海市奉贤区西渡街道发展村XXX-XXX号XXX室，因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2543号起诉书指控被告人付林超犯妨害公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人付林超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日21时30分许，被告人付林超在本区西渡街道大叶公路沪杭公路中石化加油站醉酒闹事，民警屠某某、社保队员王某1、王某2、褚某某接警后赴上址处理，被告人付林超拒不配合，辱骂并殴打民警、社保队员，致多人不同程度受伤。经鉴定，屠某某左眼部挫伤，右上肢及双膝擦伤，右肘及左上肢挫伤，分别构成轻微伤；王某1右眼部挫伤，构成轻微伤；王某2胸部损伤、腹部损伤，未构成轻微伤；褚某某胸部损伤，未构成轻微伤。上述事实，被告人付林超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某某、王某1、王某2、褚某某的陈述，证人桑某某的证言，路面监控视频、执法记录仪视频，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的人民警察证、上海市社区保安队执勤证、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付林超以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付林超犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年十月二十八日书记员  李秀溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1868号 原告:江苏银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区韩信路**。 负责人：关红兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告:朱翠芹，女，汉族，1966年3月1日出生，住淮安市淮安区。 原告江苏银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称江苏银行楚州支行）与被告朱翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，因被告下落不明，于2020年8月6日转普通程序进行审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告江苏银行楚州支行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告朱翠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏银行楚州支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱翠芹归还原告借款利息3581.21元、罚息34241.74元、复利1599.74元（利息、罚息、复利计算至2019年2月25日），庭审中原告变更复利的诉讼请求，将复利变更为2298.30元（计算至2020年10月9日，之后罚息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担原告律师费1500元及收回债权金额10%的费用；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月25日原告与被告及其共同借款人王平（已去世）共同签订《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，2014年7月24日借款人王平支取14万元，执行年利率为7.8%，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，后被告未按期还款，现尚欠利息、罚息及复利，故诉至法院。 被告朱翠芹未作答辩。 本院认定事实如下：2013年7月25日，王平、朱翠芹因家庭装修需要与原告签订《个人借款合同（额度版）》、及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定贷款人（原告）给予借款人（被告及王平）最高额度不超过人民币14万元的借款，额度期限自2013年7月25日起至2016年7月24日，贷款利率执行乙方自主使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时甲方确定的利率浮动比例执行，借款出现逾期的，贷款人有权计收罚息、复利的方式。罚息以未还贷款为基数，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约，贷款人有权宣布合同项下的借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等费用，均由借款人负担。王平、朱翠芹在借款合同和“卡易贷”协议书的借款人处签名并捺指印 2014年7月24日，共同借款人王平支用14万元，期限12个月，即从2014年7月24日至2015年7月24日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款人王平、朱翠芹于2017年12月29日归还贷款本金，截止2020年10月9日，被告尚欠原告借款利息3581.21元、罚息34241.74元、复利2298.30元。 另查，原告为实现本案债权，委托江苏凯仕曼律师事务所处理本案，合同约定案件的基本代理费1500元，按收回债权金额的10%计算律师费。本案中原告目前实际支付律师代理费1500元。 上述事实有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、贷款账户明细、对账单、原告与律师事务所委托代理合同、律师费发票及庭审笔录，予以证明。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律及行政法规规定，合法有效。借款人在借款后未按合同约定偿还借款本息，出现了当事人约定的违约情形。现借款期限已满，原告有权要求借款人偿还贷款利息、罚息及复利，被告朱翠芹作为共同借款人，应承担还款责任。原告要求被告朱翠芹偿还借款利息3581.21元、罚息34241.74元、罚息2298.30元（暂计算至2020年10月9日，之后的罚息及复利合同约定计算至欠款本息还清止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付律师费1500元及收回债权金额的10%的问题。原告已实际支付律师代理费1500元，对该费用，被告应当承担。对原告主张的收取债权金额的10%费用，因该笔费用目前既不明确，且尚未实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。 被告朱翠芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安楚州支行借款利息3581.21元、罚息34241.74元，复利2298.30元（利息、罚息及复利已计算至2020年10月9日，后按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告朱翠芹于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司淮安楚州支行支付的律师费1500元； 三、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安楚州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元，由被告朱翠芹负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××41）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  陈尚林 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李 艳 书 记 员  任 越 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22892号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郭学文，男，1971年8月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告郭学文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告郭学文签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金39556.7元，并支付截止2020年7月13日利息1894.88元、复利44.16元，合计41495.74元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告郭学文未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郭学文。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年4月12日到2021年4月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告郭学文未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告郭学文宣布贷款提前到期，要求被告郭学文立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年9月15日，被告郭学文尚欠贷款本金39556.7元、利息1163.11元以及按照年利率24%计算的罚息449.07元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郭学文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郭学文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截止2020年9月15日，被告郭学文尚欠贷款本金39556.7元、利息1163.11元以及按照年利率24%计算的罚息449.07元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郭学文应当支付以未偿还的本金39556.7元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告郭学文承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭学文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金39556.7元、截止2020年9月15日的利息1163.11元、罚息449.07元；二、被告郭学文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金39556.7元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告郭学文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年十月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2050号申请执行人：武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行，住所地：武陟县谢旗营镇谢旗营村新洛路南。负责人：冯庆联，支行行长。委托代理人：赵卫吉，武陟射阳村镇银行股份有限公司员工。被执行人：王高峰，男，1985年10月7日出生，汉族，住武陟县。被执行人：李苗苗，女，1986年3月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：王俊峰，男，1990年7月10日出生，汉族，住武陟县。被执行人：牛永珍，女，1989年4月10日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行与王高峰、李苗苗、王俊峰、牛永珍借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初6号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人王高峰、李苗苗名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王高峰、李苗苗名下位于武陟县黄河大道南段东侧映湖路99号龙泉湖1号观澜小区32号楼3单元1001号的房产（证号：武房预交字第××号）。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十月十二日书记员  郭 凯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1567号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：曹书伦，女，汉族，生于1941年1月16日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人曹书伦追偿权纠纷一案，(2019)川0781民初2235号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求义务人曹书伦支付20000元（不含利息），并承担案件受理费265.5元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位1622元，本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781民初2235号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19453号 原告：赵文娟，女，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆箭宇律师事务所律师。 被告：陈爽，女，汉族，1996年9月15日出生，住重庆市合川区。 原告赵文娟与被告陈爽排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年10月19日进行公开开庭审理，原告赵文娟的委托诉讼代理人郑红宇，被告陈爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告的侵害；2.判令被告对原告的房屋恢复原状；3.判令被告赔偿原告精神损失费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系楼上楼下的邻居关系，于2020年1月原告发现被告的房屋漏水，已经渗透到原告的房屋，造成原告房屋的卫生间从屋顶漏水，墙面发霉，墙体墙纸脱落，后原告立即通知了被告，要求被告立即修复房屋，被告当时口头承诺会尽快找人修复，但被告一直未对其房屋进行处理且未对原告的房屋进行修复，后原告多次联系被告，被告均置之不理。到目前为止被告的房屋也一直在漏水，原告多次向被告提出修复未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告陈爽未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房产证、不动产登记信息查询表、照片、视频等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：原告赵文娟系重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附3号国际家纺城×幢×-××的所有权人，被告陈爽系该幢×-××的所有权人，双方系楼上楼下的邻居，两套房屋为同一户型。 2020年3月，原告发现其房屋的卫生间吊顶上方出现漏水，导致与卫生间共墙的卧室墙面被浸湿出现发霉现象，经查看后系被告房屋卫生间漏水所致。原告遂通过小区物业公司联系到被告，要求被告对其房屋进行修复，但被告拒绝修理。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告作为其房屋所有权人，对室内设施未尽到妥善的保管、维护义务，因其房屋漏水导致原告房屋受损，其应当承担停止侵权，并对原告受损房屋承担恢复原状的责任，故原告对要求被告对其自家房屋的渗水点进行维修以停止侵害，排除对原告生活的妨碍，并对因其卫生间漏水造成原告受损的吊顶及浸水发霉墙面进行修复的请求，本院予以支持。对原告主张的精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案被告并未对原告的人身权益造成侵害，故对原告主张的精神损失费无事实和法律依据，对其该主张本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爽在本判决生效之日起十五日内对其重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附3号国际家纺城×幢×-××房屋卫生间漏水处进行修复，确保不再漏水以停止侵害； 二、被告陈爽于本判决生效之日起十五日内对原告赵文娟所有的位于重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附3号国际家纺城6幢8-23房屋卫生间吊顶及卧室受损的墙面恢复原状； 三、驳回原告赵文娟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元，由原告赵文娟担110元，被告陈爽负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8718号 原告：西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司，住所地：西安市碑林区、10702室。负责人：林炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司员工，住西安市碑林区。被告：刘妮，女，1985年4月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司与被告刘妮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被告刘妮经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6649.7元，借期内利息211.98元（即2019年9月23日起，至2020年3月23日止）；2、判令被告支付违约金1489.54元（暂计至2020年8月4日，要求以欠付本金为基数按照合同约定支付至付清贷款本息之日为止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月21日，被告通过本人手机支付宝APP向我公司申请贷款10000元整。9月23日，我公司工作人员对被告及工作单位进行实地走访，当面审核。通过审核后，我公司同意向被告借款10000元整用于其经营，并以支付宝作为资金的结算方式。双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》，合同约定贷款期限为贷款发放之日起，至2020年3月23日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，按照等额本息还款法还款。发放贷款前，我公司再次通过录音电话的方式，向被告确认了本笔贷款金额及本人操作的事实，随即被告通过手机支付宝，将贷款10000元整从我公司网商银行划付至其名下支付宝账户中。贷款到期后，被告未按期履约还款义务，我公司多次通过电话、上门等方式催收无果。根据《民事诉讼法》的相关规定，我公司向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我公司诉讼请求。被告刘妮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.双方通过支付宝签订电子合同《贷款合同》。证明：被告借款及期逾期行为真实、合法、有效。证据2. 原告网商银行划转贷款金额至被告支付宝账户流水。证明：借款金额确实按合同约定由原告账户全额划付至被告账户中。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告通过本人手机支付宝APP向原告申请贷款10000元整。原告审核后，双方通过支付宝签订《贷款合同》，约定贷款期限为贷款发放之日起至2020年3月23日止，日利率万分之陆点陆陆陆柒，还款方式为等额本息法还款。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按贷款日利率水平上加收50%。合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付被告支付宝账户中。因贷款到期后，被告未按期履约还款义务，至今欠付原告借款本金6649.7元，借期内利息211.98元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘妮偿还原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司借款本金6649.7元，借期内利息211.98元，截止2020年8月4日的违约金1489.54元，合计8351.22元，并支付原告西安市碑林区鑫源小额贷款股份有限公司自2020年8月5日至实际清偿之日止，以上述借款本金为基数按照《贷款合同》约定标准计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘妮负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      李新元                         二○二○年十月十三日  书  记  员      张  宁
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初170号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人基本情况                  被告人杨胜斌，男，1979年10月19日出生于湖南省龙山县，公民身份号码4331301979********，汉族，高中文化，个体户，现住龙山县华塘街道华新社区杜家院子巷**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月29日被来凤县公安局取保候审。                  值班律师              胡  彬                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检一部刑诉〔2020〕72号                              指控事实              2020年9月2日21时许，被告人杨胜斌酒后驾驶车牌号为鄂QAX3**小轿车从龙山往来凤现场方向行驶，当行驶至来凤县翔凤镇武汉大道时被民警查获。民警发现该车驾驶员杨胜斌涉嫌酒驾并当场对其进行呼气式酒精测试，其结果显示酒精含量为122mg/100ml。经当日对其抽取血样送往恩施州公安司法鉴定中心检测，结果为杨胜斌血液中乙醇含量为104.6      mg/100ml。      另查明，杨胜斌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意见              被告人杨胜斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨胜斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨胜斌认罪认罚，且具有坦白，可从轻从宽处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定                        判决结果              被告人杨胜斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张   伟              二○二○年十月二十九日                                            法官助理     严    哲      书  记  员    杨    卉
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1164号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：崔树文，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行崔树文金融借款合同纠纷的（2018）黑1282民初1963号民事调解书一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1164号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月二十九日书记员  于明洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11997号原告：济宁欧隆物业服务有限公司，统一社会信用代码9137081155524982XC，住所地济宁市常青路南董庄村委综合楼。法定代表人：陆凤英，执行董事。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：范某某，男，1977年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁欧隆物业服务有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁欧隆物业服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁欧隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济宁欧隆物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十月二十二日书记员  彭 楠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1729号之一 移送执行单位：广西壮族自治区横县人民法院。 被执行人：班昌甲，男，1997年10月24日出生，壮族，住横县。 广西壮族自治区横县人民法院移送执行班昌甲罚金一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案移送执行标的金额49800元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中已采取了相应的执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈卫，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29934号民事判决书，要求被执行人陈卫支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22626.98元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21001号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2764号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****。负责人张巧辉，系该行行长。被执行人袁玉茜，女，1966年5月23日生，汉族，住大连市中山区。被执行人孟一兵，男，1964年8月27日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与袁玉茜、孟一兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁玉茜、孟一兵未履行（2019）辽0202民初6240号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁玉茜、孟一兵银行账户或网络资金存款人民币7000000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、变价、拍卖其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  何晓鲁二〇二〇年十月二十八日书记员  王 宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4192号 原告：王淑环，女，1970年7月14日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王淑环与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑环的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑环向本院提出诉讼请求：确认王淑环自1987年8月至1996年12月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：王淑环于1987年8月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1996年12月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与王淑环签订劳动合同，现王淑环在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求王淑环对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，王淑环根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护王淑环的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故王淑环诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回王淑环对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1996年12月间，王淑环在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，王淑环以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认王淑环自1987年8月至1996年12月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第791号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。王淑环遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第791号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王淑环主张其与毛纺集团公司自1987年8月至1996年12月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，王淑环与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者王淑环均符合劳动关系的主体资格，王淑环受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据王淑环提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1996年12月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告王淑环与吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1996年12月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告王淑环的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王淑环负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2309号之五 申请执行人郭丽。 被执行人：张路，女，汉族，1992年07月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张路在广发银行账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十四日 书记员  李巍巍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7948号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：陈爱芳，女，汉族，1985年06月16日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈爱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4984号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向广发银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为40×××88的信用卡暂计至2016年4月16日的欠款余额53995.60元及支付自2016年4月17日至2016年12月16日期间的利息、超额金、滞纳金等总计8104.54元及支付自2016年12月17日起至还清全部欠款之日止，以本金50028元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。因被执行人陈爱芳未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的身份进行验证，但验证失败；本院经向户籍管理系统进行查询，被执行人的公民身份号码：没有对应的记录，因此本院暂时未能确定该被执行人的身份信息等，也无法通过全国执行网络查控系统及其他方式查询该被执行人名下的财产情况。 本院认为：户籍管理系统中被执行人陈爱芳与执行依据载明的公民身份号码无法对应，本院暂时不能确定被执行人陈爱芳的身份情况，本案须待查清被执行人身份情况后方能继续执行，应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0402执7948号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十二日 书记员  彭静怡
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执恢76号滨州翔盛住房置业担保有限公司、王秀强、杨洪梅：本院于2020年10月21日立案执行申请执行人滨州翔盛住房置业担保有限公司与被执行人王秀强、杨洪梅追偿权纠纷一案，双方（2017）鲁1691民初1113号民事判决达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执恢76号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5120号 原告：徐之英，男，1971年3月19日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：陆建，男，1972年7月5日出生，汉族，住太仓市。 原告徐之英与被告陆建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐之英及其委托诉讼代理人单炳奎到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告陆建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐之英向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款36000元。事实和理由：被告承包沙溪浦南农贸市场西三楼舞厅需内部装修，被告将舞厅内水电、强弱电、舞池及卡拉包房内强电、安全出口及探头线、吊扇、照明、空调主线、消防建设发包给原告。2017年5月5日，双方签订工程合同，施工面积1464.50平方米，42元/平方米。付款方式为合同签订后先付20000元，工程验收合格后再付40000元。所有工程结束验收完毕后，留5%作为质保金于3个月后支付，其余款项一个月内结清。合同签订后，原告派人进场施工，并按被告要求如期完工，被告于2017年10月开业。经原告实际测量施工面积为1464.50平方米，按照42元/平方米计算总价款61509元，原、被告经协商同意按照60000元结算。被告至今仅支付24000元，余款36000元原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陆建未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2017年5月5日，原告徐之英（合同中乙方）与被告陆建（合同中甲方）签订《工程合同》一份，约定：甲方将沙溪浦南农贸市场西三楼舞厅装修工程发包给乙方。工程造价为42元/平方米，按实结算。工程内容为十三间水电、强弱电，不含下水、防水及打洞。舞池及卡拉包房内强电，安全出口及探头线，吊扇、照明、空调主线，不含控制线及花灯。消防及下水按每工300元计算。付款方式为合同签订后甲方支付乙方20000元，工程结束验收合格后甲方再付工程款40000元。所有工程结束验收完毕，甲方留5%作为质保金于3个月后支付，其余款项一个月内于乙方结清。合同还约定了其他事项。 庭审中原告方陈述，涉案装修工程于2017年8月底完工，被告经营的舞厅已于2017年12月停止经营，被告支付了装修款24000元。 上述事实，由原告徐之英提供的《工程合同》及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：发包人应当按约支付工程款。原告徐之英按约完成涉案工程的装修，被告陆建理应按约支付工程款。根据《工程合同》的约定被告陆建在合同签订后应支付工程款20000元，工程结束验收合格后需再支付工程款40000元。被告陆建已实际使用涉案舞厅，但其仅支付原告工程款24000元，尚结欠原告工程款36000元。故本院对原告徐之英要求被告陆建支付装修款36000元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告陆建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆建于本判决生效后五日内支付原告徐之英装修款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告陆建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年十月十六日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执2332号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115250600269070，住所地固始县蓼北路**。法定代表人：杨世宽，该行行长。委托代理人：王欢、王培忍，该行员工。被执行人：彭元海，男，1973年3月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：李元炳，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：强贻凤，女，1964年3月13日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴孔发，男，1964年10月29日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人彭元海、李元炳、强贻凤、吴孔发金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人彭元海、李元炳、强贻凤、吴孔发达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执2396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十月十七日书记员  郑泽业
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9043号 原告：三河市百花物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫西大街北侧百花家园小区，统一社会信用代码911310826946598026。 法定代表人：赵桂海，系总经理。 委托诉讼代理人：武金星，女，1987年10月12日出生，汉族，住三河市，系公司职员。 被告：于秀香，女，1953年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告三河市百花物业服务有限公司与被告于秀香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三河市百花物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市百花物业服务有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市百花物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告三河市百花物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  邢士军
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之二十申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在交通银行账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6528号上诉人（原审原告）：邵文，男，1990年10月22日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王治和，辽宁不凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省警江高铁服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区高志里**楼1-1。统一社会信用代码：91210213MA0UBQHH2X。负责人：苗丽。委托诉讼代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。上诉人邵文因与被上诉人安徽省警江高铁服务有限公司大连分公司（以下简称警江公司）合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵文上诉请求：撤销一审判决并依法改判警江公司返还安置费50,000元或发回重审。事实和理由：案涉《就业安置协议书》约定为邵文提供就业平台、保证工作的稳定性，但邵文入职仅一个就被辞退且没有签订任何书面合同，安置的工作也与《就业安置协议书》中约定的不一致。一审判决认定已安置到甘井区人民法院从事法警工作且因个人原因离职与事实不符。本案为居间合同纠纷，警江公司不具备相应的资质，无权收取居间费。警江公司辩称，不同意邵文的上诉请求。根据案涉《就业安置协议书》的约定，警江公司提供学员到用工单位既可以通过直接与用工单位衔接的方式，也可以通过派遣公司安排到用工单位，最终以学员和派遣公司或用人单位的协议为准。邵江系通过派遣的方式，故警江公司已履行了合同义务。根据《就业安置协议书》的约定，邵文本人自愿申请高铁就业岗位或其它岗位，自愿缴纳岗位安置费50,000元，邵文最终入职的岗位符合双方在《就业安置协议书》中的约定且本人未提出任何异议，实际上也确实入职并到岗工作，邵文也认可该事实。邵文何时离职以及因何种原因离职均与本案诉争纠纷没有关联。案涉《就业安置协议书》系双方的真实意思表示，邵文已接受了岗前培训、就业安置并实际到岗工作并自愿支付对价，符合协议约定，而且案涉协议在实体上已经履行完毕，该协议不存在无效的情形。邵文向一审法院起诉请求：1、确认邵文、警江公司于2018年6月10日签订的《就业安置协议书》无效；2、警江公司返还邵文就业安置费50,000元。一审判决认定事实：2018年6月10日，邵文、警江公司签订《警江高铁就业安置协议书》，约定警江公司负责合格学员形象面试、就业入职、办理档案建档、政审手续；负责包送学员到高铁、派遣公司或用人单位，负责面试通过；负责形象面试通过的学员，提供服装、装备。为岗前理论素质面试发挥重要作用；负责学员与高铁授权派遣或用人单位签订就业培训上岗协议入职；提供学员就业信息服务平台，确保用人单位的合法性，劳动的保障性，工作的稳定性等；邵文自愿申请高铁就业岗位或其他岗位，自愿缴纳岗位安置费人民币50,000元。另查，在该协议书第一条甲方就业安置职责后注明“大连特警文职”。同日，邵文向警江公司交纳工作安置费50,000元。警江公司负责人苗丽向邵文出具收款收据，收款事由载明“大连特警特勤文职”。2018年9月25日，警江公司通过案外人衔接邵文到大连市甘井子区人民法院担任法警职务，邵文接受该工作岗位并入职，后邵文因个人原因离职。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院并不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。警江公司虽未取得职业介绍许可证，存在超范围经营，但根据邵文、警江公司双方签订合同的内容看，警江公司为邵文提供岗前培训、就业安置收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。《警江高铁就业安置协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效。邵文接受了警江公司的岗前培训、就业安置并到岗工作后，双方签订的《警江高铁就业安置协议书》即已履行完毕。邵文要求返还的安置费50,000元是合同约定的邵文的义务，是邵文接受警江公司提供岗前培训、就业安置并到岗工作所应支付的对价，在《警江高铁就业安置协议书》履行完毕后，邵文无权要求警江公司返还该费用。判决：驳回邵文的诉讼请求。案件受理费525元（减半收取），由邵文负担。二审中，上诉人邵文提供了与案外人的微信聊天记录，邵文主张该案外人系与其联系的中介人，拟证明警江公司并未按照案涉《就业协议书》的约定将邵文安排至大连特警文职岗位，也未安排到其他岗位，警江公司同意退费。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对前述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人无法证明前述微信记录相对方的身份，故无法认定与本案的关联性，故本院不予采信。本院经审查，对一审判决认定的除邵文在大连市甘井子区人民法院法警职务入职并于个人原因离职之外的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为警江公司是否应向邵文返还安置费50,000元。案涉《就业安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且邵文在二审中亦明确表示不再请求确认前述《就业安置协议书》无效，故本院认定案涉《就业安置协议书》有效。邵文与警江公司签订案涉《就业安置协议书》，根据协议书中具体条款的约定及双方当事人庭审陈述，合同目的实为警江公司安排邵文在约定岗位就业。根据《就业安置协议书》的约定和警江公司向邵文出具的收款收据，警江公司最初承诺向邵文提供的岗位实为大连特警文职岗位。但警江公司并未提供证据证明已通过直签或派遣的方式将邵文安排到大连特警文职岗位，或因邵文个人原因无法入职。双方当事人均认可邵文曾在警江公司的安排下到大连市甘井子区人民法院从事过法警工作，但邵文主张其仅工作了不到一月时间即被单位告知离职。警江公司并未完成承诺的特警岗位的安置，虽在大连特警文职岗位外为邵文另行提供了岗位，且其陈述的劳务派遣方式亦不违反案涉《就业安置协议书》的约定。对于法警岗位，虽然邵文曾到岗工作，但警江公司并未提供证据证明邵文已与用工单位或劳务派遣公司签订劳动合同，而对于邵文最终离开法警岗位的原因，现未有证据证明系因其个人原因。由此可知，警江公司并未提供证据证明其已完成合同约定义务，一审判决认定案涉《就业安置协议书》已履行完毕不当。邵文在与警江公司签订案涉《就业安置协议书》后至其提起本案诉讼前，并未实际获得警江公司提供的任何就业岗位，故其请求警江公司返还安置费50,000元于法有据，本院予以支持。综上所述，邵文上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初2306号民事判决；二、安徽省警江高铁服务有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内返还邵文安置费50,000元；三、驳回邵文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由安徽省警江高铁服务有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十月二十三日书记员 李 波
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2423号原告：石瑞祥，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨景，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告石瑞祥与被告杨景买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞祥到庭参加诉讼，被告杨景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事建材、门窗销售业务的个体经营者，被告于2019年11月18日在原告处购买门窗未付款，向原告出具了8000元的借条，约定2020年8月1日归还。后原告多次催要货款未果，遂诉至法院。被告杨景未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告在原告处购买门窗，向原告出具借条，载明“今借到石瑞祥捌仟元整（8000.00），于2020年8月1日归还。借款人：杨景。187××××****，2019.11.18，住址码头××××号”。后原告索款无果。上述事实，有原告提交的借条以及当事人当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。本院认为，原告向被告提供门窗，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按照约定支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨景于本判决生效之日起十五日内支付原告石瑞祥货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李庆红二〇二〇年十月二十七日法官助理刘夏云书记员刘谦
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3047号 姚泽锋： 本院在执行被执行人姚泽锋犯开设赌场罪判处罚金一案中，被执行人已履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211财保53号申请人：黄世梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：龙泽猛，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请人黄世梅于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人龙泽猛名下的银行存款300000元或同等价值的其他财产。申请人黄世梅提供李柳荫、曹陈成名下位于株洲市天元区××路××号××花园××栋××号的房屋［不动产权证明：湘（2018）株洲市不动产证明第0××2号］和黄世杰、齐同玲名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号的房屋［不动产权证书号:湘（2020）株洲市不动产权第0××3号］为该保全进行担保。本院经审查认为，申请人黄世梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人龙泽猛名下的银行存款300,000元或同等价值的其他财产；二、查封李柳荫、曹陈成名下位于株洲市天元区××路××号××花园××栋××号的房屋［不动产权证明:湘（2018）株洲市不动产证明第0××2号］；三、查封黄世杰、齐同玲名下位于株洲市天元区××路××号××栋××号的房屋［不动产权证号:湘（2020）株洲市不动产权第0××3号］。案件申请费2,020元，由申请人黄世梅预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 欧阳中伟二〇二〇年十月十三日实习法官助理刘潇俐书记员 刘 婷 霞附相关法律条文的原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2982号原告：王樨，女，1983年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：王富贵，男，1984年4月27日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告王樨诉被告王富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后公开开庭进行了审理。原告王樨及其委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼，被告王富贵经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王樨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金147000元及利息（按银行同期贷款利率，从2019年3月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日至2019年3月13日期间，被告私自购买POS机，用原告的信用卡分别在中国银行、兴业银行及中国建设银行取出钱消费，以及微信、支付宝等贷款共计21万元。原告发现后报警，在民警主持下被告给我出具15万元借款条一份。被告当时说每月月底还款2000元，后仅偿还了3000元，故诉至法院。被告王富贵未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王樨称，原、被告原系男女朋友关系，在其恋爱期间，被告王富贵通过使用原告王樨的信用卡套现、微利贷贷款等方式合计使用21万元。2019年3月13日原告王樨因此与被告王富贵发生纠纷并报警，同日，被告王富贵向原告王樨出具借条一份，主要内容为：今借到王樨现金人民币壹拾伍万元整，双方商定如下协议：本人每月月底还款两千直至债务还完，本人承诺按时还款，如果逾期将承担一切法律责任。后被告王富贵未按约定向原告王樨还款，2019年11月1日还款2000元，2020年6月1日、7月1日被告分别还款500元，总计还款3000元。另查明，涉案纠纷，原告曾于2019年10月9日诉至法院，本院经审查认为存在犯罪嫌疑，故移送至公安侦查，后公安回复没有犯罪事实。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律规定，对借条的真实性，本院予以认定。根据原告陈述，被告王富贵通过使用原告王樨的信用卡套现、微利贷贷款等方式合计使用21万元，在原告报案后，经双方协商，确认被告偿还15万元。故被告应按照约定还款，但被告未能按约还款，故对原告主张被告偿还147000元的诉请，本院予以支持。由于被告未按约定还款，原告于2019年10月9日诉至法院主张被告偿还全部欠款，被告仍未能偿还，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息损失，本院予以支持，但应分段计算：以15万元为基数，从2019年10月10日至2019年10月31日；以148000元为基数，从2019年11月1日至2020年5月31日；以147500元为基数，从2020年6月1日至2020年6月30日；以147000元为基数，从2020年7月1日起至实际付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王富贵未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王富贵一次性返还原告王樨147000元及利息（以15万元为基数，从2019年10月10日至2019年10月31日；以148000元为基数，从2019年11月1日至2020年5月31日；以147500元为基数，从2020年6月1日至2020年6月30日；以147000元为基数，从2020年7月1日起至实际付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元（原告王樨已预付），由被告王富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年十月十五日法官助理 王娜书 记 员 董波
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终314号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某，男，1987年10月10日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。系本案被害人。委托代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告人刘宇，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，开封市人，住开封市禹王台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月11日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。原审被告人张朕铭，男，1995年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，开封市人，住开封市禹王台区。因犯非法持有毒品罪，于2017年1月19日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月11日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人刘宇、张朕铭犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人方某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月14日作出（2020）豫0203刑初54号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人方某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，询问上诉人，讯问二原审被告人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月17日23时30分左右，朱某、陈某在开封市学院门夜市吃饭时，与二人素不相识的被告人刘宇上前搭讪，并要与二人喝酒，遭二人拒绝。与朱某、陈某同行的被害人方某上前劝阻，刘宇遂纠集同行的被告人张朕铭及冯辉、王宇、胡俊宇（均已判刑）等人将方某打伤，过程中刘宇用脚跺方某，张朕铭先是拿夜市摊的凳子去打方某被拦下，又拿筷子扔方某，后用夜市摊上的水壶朝方某身上砸。经鉴定，方某L1椎体右侧横突及左侧肱骨大结节骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人方某于2018年8月18日入开封市中心医院治疗，2018年10月2日出院，住院治疗45天。上述事实有户籍信息、刘宇党员信息、公安机关出具的发破案经过说明、到案情况说明、自首证明、刘宇无犯罪记录证明、张朕铭前科判决书、释放证明、方某的诊断证明、出院证、医疗票据，证人陈某、朱某、王某1、马某、王某2、闫某、周某、郭某证言，同案人胡俊宇、冯辉、王宇供述与辩解，被害人方某陈述及报案材料，被告人刘宇、张朕铭供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场及周边监控视频、视频截图等证据证实。原判认为，被告人刘宇酒后无事生非，伙同被告人张朕铭等人在公共场所随意殴打被害人方某，致被害人轻伤二级之后果，犯罪情节恶劣，刘宇、张朕铭的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。张朕铭系累犯，依法予以从重处罚。刘宇、张朕铭系自首，且签署认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。被告人刘宇、张朕铭对给被害人方某造成的损失应承担赔偿责任。本次庭审方某又向本院提交了工资证明、病假证明、损坏手机的照片等，但这些证据没有其他证据相佐证，不能确实充分地证明方某提出的收入损失情况、该手机系因本案被损坏的主张。关于附带民事诉讼原告人方某医疗费9456.31元的诉请，提供的医疗费票据金额为9456.31元，故对医疗费的诉请予以支持；误工费20700元、护理费10170.8元的诉请，均按照河南省居民服务和其他服务业年平均工资，住院45天，护理人员一人计算，对误工费、护理费均支持4872.56元，高出部分的误工费、护理费诉请不予支持；住院伙食补助费1320元的诉请，不超过合理标准，予以支持；营养费1880元的诉请，按照每天20元，住院45天计算，应为900元，对高出部分的营养费诉请不予支持;法医鉴定费1686元的诉请，未提供相关证据，不予支持；财产损失费10000元的诉请，方某提供的证据不够确实充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人张朕铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人刘宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人刘宇、张朕铭于本判决生效后十日内与冯辉、王宇、胡俊宇共同赔偿给附带民事诉讼原告人方某医疗费9456.31元、误工费4872.56元、护理费4872.56元、住院伙食补助费1320元、营养费900元，以上共计21421.43元。四、驳回附带民事诉讼原告人方某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某及其代理人意见为，原判认定事实没有详尽地阐述，无正当理由未采纳检察院的量刑建议，民事部分关于误工费、鉴定费认定事实错误，请求二审依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘宇伙同原审被告人张朕铭等人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。张朕铭曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘宇、张朕铭系自首，且张朕铭签署认罪认罚具结书，均可予以从轻处罚。二原审被告人的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某造成损失，应承担相应的赔偿责任。关于上诉人方某及其代理人所提一审认定误工费、鉴定费有误的意见，经查，一审法院按照符合规定的统计标准和方某住院时间计算误工费，并无不当；方某未就其法医鉴定费提供证据，该意见不能成立，不予采纳。关于上诉人方某及其代理人所提一审无正当理由未采纳检察院量刑建议的意见，法律规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决中的附带民事部分提出上诉，且一审法院综合本案具体案情、犯罪情节以及其他同案犯量刑情况，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分计算正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年十月十四日书记员 雍梦雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32812号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李伟成，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********12*，身份证号码440************654。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国及被告李伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********21081）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40153.43元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月29日，尚欠利息7832.31元、分期手续费273.03元、违约金1607.98元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实及金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月29日的利费共计8244.84元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月29日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40153.43元以及利息、分期手续费、违约金等共计8244.84元（截至2020年7月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告李伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7290号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：华建红，男，1986年8月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：袁敏翠，女，1987年5月15日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告华建红（下称第一被告）、袁敏翠（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀，被告华建红到庭参加诉讼，袁敏翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿本金人民币302492.53元、利息人民币5133.41元、罚息人民币240.87元（利息、罚息暂计算至2020年8月26日），共计307866.81元及从2020年8月27日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等；2.判令原告对两被告提供的抵押物位于新余市（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第001***5号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，第一被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，第一被告向原告贷款350000元用于住房按揭，贷款期限为240个月，等额本息，利率采用浮动利率，每一年为一个浮动周期，按实际放款日（月利率4.9％）每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。两被告提供位于新余市（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第001***5号）进行抵押担保。两被告多次逾期归还款项，截止至2020年8月26日止，被告拖欠本金人民币302492.53元、利息人民币5133.41、罚息人民币240.87元（利息、罚息暂计算至2020年8月26日），共计人民币307866.81元。为此原告依法诉讼，请人民法院支持原告的诉请。第一被告未发表辩论意见，也未向本院提交证据材料。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告向法庭提交了以下证据材料：《个人一手住房贷款合同》、贷款支付凭证、不动产登记证明、结婚证、贷款已还款明细清单。第一被告对原告所提供的证据未提出异议，第二被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。本院查明的事实一、2016年1月5日，原告与第一被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份（合同编号：2015年住字ｘ7-035号），合同约定：第一被告向原告贷款350000元用于购买位于的房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第一、二被告以贷款购买的房屋设立抵押担保，该抵押担保为全程担保另合同附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定，如借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权采取宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。二、原告按照合同约定向第一被告履行了放款的义务，并出具了借款借据，借据载明借款金额350000元，借款期限20年，共240期，借款用途为购房。三、截止至2020年8月26日，第一被告已多次逾期还款，未清偿本金余额302492.53元，拖欠利息5133.41元、罚息240.87元，共计307866.81元。裁判理由及结果本院认为，原告与第一、二被告签订的《个人一手住房贷款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约向第一被告发放相应的贷款，但第一被告未按约定履行按时还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，根据合同约定，原告有权主张第一被告提前还清全部贷款及利息、罚息。第一、二被告系夫妻关系，上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间且用于二被告共同生活，第二被告应对上述借款本息承担共同偿还责任，故对原告主张第一、二被告清偿借款本金302492.53元、利息5133.41元、罚息240.87元（利息、罚息暂计算至2020年8月26日），共计307866.81元及从2020年8月27日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息的诉请，本院予以支持。二被告以其共有的位于新余市的房屋为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，因此，原告在二被告不履行到期债务时对该抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的第二项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华建红、袁敏翠应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司新余市分行偿还贷款本金302492.53元、利息5133.41元及罚息240.87元（利息、罚息算至2020年8月26日），合计307866.81元及从2020年8月27日起至贷款还清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定的方式计算的利息、罚息等；二、原告对两被告提供的抵押物位于新余市（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第001**5号）享有优先受偿权。案件受理费2959元（已减半收取），财产保全费2095元，共计5054元，由被告华建红、袁敏翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十月二十六日法官助理邹磊书记员简青梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23974号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向进山，男，1990年1月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向进山信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告向进山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金23264.15元、利息14933.91元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3444.35元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金23264.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：向进山向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向向进山发放了信用卡。截至2019年6月4日，向进山透支拖欠欠款本息共计41663.41元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向进山未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，向进山向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向向进山发放了信用卡。向进山从其信用卡账户中透支，截至2019年6月4日，向进山尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23264.15元、利息14933.91元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3444.35元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向进山与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向向进山发放了信用卡，向进山使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。向进山应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告向进山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向进山在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金23264.15元、利息14933.91元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金3444.35元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金23264.15元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告向进山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费421元，由被告向进山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9172号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5539号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路**。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬，该公司员工。被告：莱阳市顺大冷藏有限公司，，住所地莱阳市沐浴店镇鹤山后村西法定代表人：王艳萍。被告：王艳萍，女，1966年8月8日出生，汉族莱阳市9号。被告：李绍仟，男，1969年1月19日出生，汉族莱阳市9号。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告莱阳市顺大冷藏有限公司（以下简称顺大公司）、王艳萍、李绍仟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦敬到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告抵债房产、土地、附属设施、设备的非法占有；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年12月23日，莱阳市人民法院签发的（2017）鲁0682执2770号执行裁定书将顺大公司所有的房产、土地、附属设施、设备裁定给原告抵顶债务（详见执行裁定书）。执行裁定书签发后，被告一直占有执行裁定书所列的房产、土地、附属设施、设备，故诉至法院，请求依法裁判。被告未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：为执行（2017）鲁0682民初2977号、2978号、2979号三份调解书，本院于2017年12月23日作出（2017）鲁0682执2770号执行裁定书，裁定将被告顺大公司所有的位于莱阳市沐浴店镇鹤山后村莱阳市房权证莱建字第××号4第××号4第**9号房屋使用权项下、建筑面积6915.60平方米之房产及莱国用（2006）第6283号土地使用权项下、使用面积10327平方米土地使用权及附属设施、设备交付原告农商银行抵偿被告所欠债务8522200元，财产权自该裁定送达原告时起转移。2018年9月28日，本院发出执行公告，责令被告顺大公司于2018年10月9日前自行腾出。但顺大公司一直未腾出。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保特权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本院作出的（2017）鲁0682执2770号执行裁定书送达给原告农商银行后，上述不动产权利及附属设施、设备的所有权均已属于原告，被告顺大公司仍然占用，是对原告物权的侵害，应当予以排除，故原告要求顺大公司立即停止对涉案不动产权利及附属设施、设备的占有，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳萍系顺大公司的法定代表人，原告未提交证据证实王艳萍个人存在非法占用行为，本案中原告因顺大公司的行为而让王艳萍个人承担责任，无法律依据，本院不予支持。同样，原告也无证据证实李绍仟个人存在非法占用行为，其要求李绍仟承担责任，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市顺大冷藏有限公司停止对原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司所有的不动产【位于莱阳市沐浴店镇鹤山后村莱阳市房房权证莱建字第××号4第××号4第**号房屋使用权项下、建筑面积6915.60平方米的房产及莱国用（2006）第6283号土地使用权项下、使用面积10327平方米的土地使用权】及附属设施、设备的占用，于本判决生效后十日内自行腾出；二、驳回原告对被告王艳萍、李绍仟的诉讼请求。案件受理费50元，由被告顺大公司负担。原告和被告顺大公司各负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇二〇年十月二十二日书记员 张生涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3310号之一 解除保全申请人：成都市关键策动文化传播有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********，统一社会信用代码91510100394624499K。 法定代表人:彭理,总经理。 委托诉讼代理人：刘高峰，四川发现律师事务所律师。 被申请人：德阳达恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**，统一社会信用代码91510600MA6BDHP8X1。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：凤缪斯，男，该公司员工。 申请人成都市关键策动文化传播有限公司与被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司广告服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）川0603民初3310号民事裁定,已冻结被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司名下银行存款307556元。因双方已达成调解协议,解除保全申请人于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司名下银行存款307556元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张英 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16867号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：覃立彪，男，1986年6月15日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃立彪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币189091.12元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃立彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币12160.25元（含执行费人民币82元），暂未发现被执行人有可其他供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28937号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3859号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：唐连生，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与唐连生金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人唐连生的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4569号原告：单健，男，1968年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：陈娟，女，1981年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张心宏，江苏旭昊律师事务所律师。被告：陈宏礼，男，1997年5月11日出生，汉族，住北京市西域区。第三人：陈正荣，男，1973年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告单健、陈娟与被告陈宏礼、第三人陈正荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告单健、陈娟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单健、陈娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单健、陈娟负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月二十六日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1120号之一申请执行人徐爱义，男性，1963年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人许爱亮，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。徐爱义申请执行许爱亮一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人名下有豫Ｐ×××**五菱牌汽车、豫Ｐ×××**东风牌汽车，目前已对上述车辆采取查封措施。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,被执行人名下有不动产登记，但申请执行人的申请执行标的与房屋价值严重不符，无法超标的采取查封措施。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十二日书记员  王振华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1094号 罪犯何志海，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省XX监狱服刑。 2010年8月17日被告人何志海因犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑七年，2015年5月29日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）川01刑初99号刑事判决，以被告人何志海犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何志海的同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年12月7日作出（2017）川刑终484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准何志海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯何志海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何志海系累犯,于2017年12月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。 本院认为，罪犯何志海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯何志海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒