宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3407号原告：徐某，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：宗某，宁夏博强律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某，宁夏博强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：顾某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：程某，北京德恒（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏第一建筑有限公司。统一社会信用代码：916400002276811891。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：郭某，北京德恒（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐某与被告顾某、宁夏第一建筑有限公司（以下简称宁夏一建公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人宗某、陈某，被告顾某及其委托诉讼代理人程某，被告宁夏一建公司的委托诉讼代理人郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾某向原告支付各项费用621万元（其中工程款利润300万元、投入相关款项249万元、资金占用费用72万元）；二、判令被告宁夏一建公司在欠付工程款范围内承担付款责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，中卫市启源房地产开发有限公司将宁夏大学中卫校区一标段工程发包给被告宁夏一建公司施工。2015年3月，被告宁夏一建公司将该工程中的18#、37#、38#、39#、40#楼土建工程分包给原告和被告顾某合伙施工，承包方式为包工包料。案涉工程于2016年竣工并交付使用。2017年11月，原告与被告完成工程审计定案工作，原告完成的工程价款为39170111元。原告在施工中投入了材料、租赁器材、管理人员工资、分包施工工程款项、生活费用合计4403069元，被告顾某对前期投入分文未投。经原告计算，原告应分得利润7058401元。被告顾某收到甲方支付的相关工程款已达应付工程款项的97%，却以各种理由拒付原告应得的款项，并将大部分款项占为已有，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为被告宁夏一建公司应在欠付工程款项的范围内承担付款责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告顾某辩称，一、原告起诉法律关系混乱，如果本案是合伙协议纠纷，原告就不应将宁夏一建公司列为被告，更不应要求宁夏一建公司在欠付工程款范围内承担付款责任，原告的诉讼请求、诉讼主体与其案由相互矛盾。二、原告并非宁夏大学中卫校区一标段工程的实际施工人，也并非被告顾某的合伙人。原告仅对案涉工程中部分防水工程进行劳务施工，其向被告顾某主张工程及相关款项无事实及法律依据。2014年11月，被告顾某作为宁夏大学中卫校区(中阿科技大学)一标段工程项目部负责人与被告一建公司公司签订《项目施工承包合同》一份，约定被告宁夏一建公司将其承包的宁夏大学中卫校区(中阿科技大学）一标段工程项目部的土建工程及室内外装修工程承包给被告顾某施工。合同签订后，被告顾某与案外人王某共同对涉案工程进行施工，被告顾某负责对18#、37#、38#、39#、40#楼进行施工，王某负责对9#、11#、12#、15#楼进行施工。涉案工程于2016年11月经竣工验收合格，该事实已经由中卫市沙坡头区人民法院(2020）宁0502民初1581号民事判决书查明并确认。被告顾某单独负责上述5栋楼的施工，并未与原告合伙施工，原告并非涉案工程的实际施工人，无权向被告顾某主张工程及其他相关款项。三、被告顾某已与原告针对其施工的防水工程进行结算，并按结算价款向原告支付了全部工程、材料、劳务及相关费用，不再欠付任何款项。2016年11月28日，被告顾某与原告对其所施工的防水工程及购买材料等各项费用进行结算，结算价款共计1929149元，此前被告顾某已向原告支付了1519726元，剩余款项850000元。被告顾某已通过工商银行转账方式向原告支付424000元，通过代原告向其施工班组成员支付工资426000元。被告顾某已按双方结算金额向原告付清了全部款项。综上，被告顾某从未与原告合伙对涉案工程进行施工，原告也并非案涉工程的实际施工人，被告顾某已对原告完成的防水工程进行结算并付清了全部款项，故请求人民法院依法驳回原告对被告顾某的诉讼请求。被告宁夏一建公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，无权向被告宁夏一建公司主张权利。首先，原告与被告宁夏一建公司之间无任何合同法律关系，其向被告宁夏一建公司主张权利没有合同依据。2014年11月14日，中卫市启源房地产开发有限公司与被告宁夏一建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告宁夏一建公司承建宁夏大学中卫校区一标段工程。被告宁夏一建公司从不认识原告，从未与其签订过与涉案项目相关的合同，被告宁夏一建公司对原告无任何付款义务。其次，原告并非涉案工程的实际施工人。合同签订后，该工程由被告顾某进行施工并实际完成了18#、37#、38#、39#、40#楼建设工程。被告顾某与王某系宁夏××区(包括本案中18#、37#、38#、39#、40#楼）的实际施工人。以上事实由中卫市沙坡头区人民法院(2020）宁0502民初1581号民事判决书查明并确认。因此，涉案工程的实际施工人为王某及被告顾某，并非原告徐某。原告与被告宁夏一建公司无任何合同法律关系，原告也不是涉案工程的实际施工人，原告诉讼主体不适格，其无权向被告宁夏一建公司主张权利。二、被告宁夏一建公司已就涉案工程与被告顾某进行了结算，原告的主张无任何事实依据。据被告宁夏一建公司调查了解，原告仅对宁夏大学中卫校区一标段工程中部分防水工程进行了劳务施工，项目实际施工人已与其进行结算并付清了全部工程款。综上，原告的诉讼主体不适格，无权要求被告宁夏一建公司承担付款责任，故请求人民法院驳回原告对被告宁夏一建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中《情况说明》，被告宁夏一建公司质证后认为其并未出具过该份情况说明，二被告对该证据的真实性、合法性均不予认可，且被告宁夏一建公司也明确其未与原告签订过工程承包合同，结合被告宁夏一建公司提交的证据1《项目施工承包合同》可知，被告宁夏一建公司与被告顾某签订了工程承包合同，并未与原告签订工程承包合同，故该证据达不到原告的证明目的，对其证明效力不予确认。证据1中企业信息查询单,来源合法，内容客观真实，该证据仅能够证明被告宁夏一建公司的企业基本信息的事实；证据2中《竣工结算定案单》，来源合法，内容真实客观，但该证据系被告宁夏一建公司、启源公司及监理单位之间的结算，与原告无关。证据2中《关于宁夏大学中卫校区土建一标段欠薪律师函的回复》，来源合法，内容真实客观，但与本案争议的事实并无关联性，故对其证明效力不予确认；证据3.1《吴彬班组结算单》，来源合法，内容客观真实，原告主张其以现金方式向吴斌付清了工程款，但未提交证据佐证，结合被告顾某的当庭陈述及其提交的证据，能够证明由被告顾某向吴斌支付了工程款的事实，故对该组证据的证明效力不予确认。证据3.2《民事起诉状》、《执行案件终结通知书》，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认。证据3.3吴忠农村商业银行交易明细，来源合法，内容客观真实，是否与本案有关联性，无法确认，该证据仅能够证明原告向中卫市地方税务局转账81400元的事实。证据3.4《收条》、《证明》、《借条》、《收据》、《收款收据》、《工资条》，证据3.5人工工资结算单，上述证据中记载的金额是否实际发生无法确认，原告也未提交相应付款凭证予以佐证，故对其证明效力予以确认。证据3.6钢材采购出库单、银行转款凭证,证据3.7销售单，证据3.8恒泰盛公司销售清单，来源合法，内容客观真实，该证据能够证明原告购买材料用于施工，其所购买的材料是否全部用于案涉工程无法核实，且原告并未提交其实际支付相应货款的证据，故对其证明效力不予确认。证据3.9购买办公及生活用品清单，该证据系原告自行制作的证据，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认。证据3.10农业银行交易明细清单，来源合法，内容客观真实，该证据仅能够证明原告向李魏、黄廷亮转账付款的事实，对该部分证明效力予以，对其他部分证明效力不予确认。证据3.11工商银行交易明细清单，来源合法，内容客观真实，该证据仅能够证明原告向王建刚、强玉琴等人付款的事实，对于原告与王建刚、强玉琴等人的法律关系均无法确认，故对其证明效力不予确认；证据4中国建设银行存款凭条，来源合法，内容客观真实，能够证明原告于2015年6月19日向被告顾某转账9万元的事实；证据5建设银行交易明细清单，来源合法，内容客观真实，该证据仅能够证明原告与黄韶华之间发生往来账目的事实，但款项是否用于案涉工程无法核实，对其证明效力不予确认；证据6照片，来源合法，该组照片仅能够反映案涉工程施工现场的情况，但并不能证明原告与被告顾某之间的关系；证据7黄河农村商业银行取款凭证、建设银行取款凭证、宁夏银行流水单，来源合法，该组证据仅能够证明原告支取款项的事实，并不能证明款项的实际用途，故对其证明效力不予确认；证据8证人杨某、拓某、张某证言，其中证人杨某与原告系叔侄关系，且双方之间有经济往来，因此双方之间有利害关系，故对证人杨某的证言不予采信。证人拓某、张某证言，来源合法，内容基本客观属实，结合被告顾某提交的证据1中《结算单》复印件，能够证明原告曾在案涉工程承包过防水工程的事实，但并不能证明原告与被告顾某系合伙关系的事实，故对其证明效力不予确认。被告顾某提交的证据1《结算单》复印件、中阿大学工地徐某与顾某往来款、中阿大学工地有争议需核实的项目、中阿大学工程款徐某与顾某材料往来款结算，证据2《农民工工资发放申请表》复印件、《施工班组负责人承诺书》、《中国工商银行企业代付明细清单》，证据3证人朱某、任某证言，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，能够证明原告与被告顾某于2016年11月28日在见证人朱某、任某等人的见证下进行结算，确认被告顾某除向原告支付工程款409423元外，再向原告支付补偿款440577元，合计85万元，后经原告申请付款，被告顾某于2016年12月18日向原告支付了85万元的事实，故对上述证据证明效力予以确认。被告宁夏一建公司提交的证据1《项目施工承包合同》,来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明被告宁夏一建公司所主张的事实，对其证明效力予以确认;证据2宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1581号民事判决书，来源合法，但该判决书并未生效，故对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏第一建筑公司鸿基分公司（以下简称鸿基分公司）系被告宁夏一建公司的分公司。2015年3月29日，鸿基分公司与被告顾某签订《项目法施工承包合同》一份，约定：被告宁夏一建公司将其承包的宁夏大学中卫校区（中阿科技大学）一标段建设工程转包给被告顾某施工，承包范围主要包括图纸范围内的土建工程、室内外装修工程、中标工程量清单所有项目及变更签证，开工时间为2014年11月5日，竣工时间为2015年8月2日。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，顾某挂靠被告宁夏一建公司进行施工。施工过程中，原告在被告顾某处承包了案涉工程的部分防水工程进行施工。2016年11月18日，原告就其施工内容与被告顾某进行了结算，并签订《结算单》一份，主要内容为：1.徐某报账、防水等各项费用支出1929149元；2.徐某从顾某处收1519726元；1－2＝409423元；2019年11月28日，在知味居和朋友朱某、何其银、朱志辉、任某、闫志强共同协商调解，顾某除与徐某结算金额以外，无偿给徐某440577元，结算日确认工程款和补偿款共支给徐某85万元。原告、被告顾某及见证人任某、朱某均在《结算单》上签字。2016年12月19日，原告向被告顾某提交《农民工工资发放申请表》一份，申请发放金额为85万元，其中向原告发放424000元、向杜金良发放100000元、向戚志威发放10000元、向拓某发放16000元、向刘凤荣发放300000元。2016年12月28日，被告顾某按照原告申请的金额向原告转账424000元、向杜金良转账100000元、向戚志威转账10000元、向拓某转账16000元、向刘凤荣转账300000元，以上合计85万元。后原告以其与被告顾某之间系合伙关系要求被告顾某分配工程利润，双方遂发生纠纷。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原告主张其与被告顾某之间存在合伙关系，但其并未提交有效证据予以证明。经审理查明，原告在被告顾某处承包了案涉工程中的部分防水工程。2018年11月18日，经双方结算确认，被告顾某欠付原告工程款409423元，被告顾某另外向原告无偿支付补偿款440577元，上述工程款及补偿款合计85万元，被告顾某已向原告支付了85万元，双方之间的合同已经全部履行完毕。综上，原告以其与被告顾某之间存在合伙关系，并要求被告顾某分配工程利润等诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。在本案中，原告按照合伙协议纠纷主张权利，故原告要求被告宁夏一建公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费55270元，减半收取计27635元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二○二○年十月十五日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。