安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2984号上诉人（原审被告）：顾后照，男，1972年8月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵向军，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县昌盛钢结构制造有限公司，住所地安徽省定远县工业园区，注册号341125000020644。法定代表人：李江峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。上诉人顾后照因与被上诉人定远县昌盛钢结构制造有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾后照上诉请求：撤销原判，依法改判驳回定远县昌盛钢结构制造有限公司对其的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2015年2月17日其与被上诉人于2015年2月17日签订《租房协议》。约定由其租赁被上诉人大厂房(即1号厂房)内的一半,即1号厂房的北半部分,办公楼一层西边一间办公室和南面两间及门卫室。此后其一直使用租赁的厂房开办玻璃厂至今,被上诉人对其合法租赁的厂房从未提出任何解除租赁合同或搬出租赁厂房的请求,本次诉讼中,被上诉人也只是称发现其不断越界侵占租赁标的物以外的场地用于堆放材料,对租赁标的物范围内的厂房,被上诉人并未提出其侵权的主张。综上,其按照租赁合同的约定合法占有租赁物,对被上诉人不构成侵权,被上诉人也认可双方是一种不定期租赁关系。一审法院作出其停止侵害、排除妨碍的判决事实不清,适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。定远县昌盛钢结构制造有限公司辩称，双方签订《租赁协议》，约定顾后照租赁其大厂房（即1号厂房）内的一半，即1号厂房的北半部分，办公楼一层西边三间办公室，西边一间办公室和南面两间及门卫室。顾后照借给其50万元资金，利息1.5％，如果其未能在一年还款，则第二年顾后照继续免费使用。但双方并没有对两年期限后如何处理作出约定，且顾后照已经通过诉讼方式向其主张50万元的借款，可见顾后照没有继续履行《租赁合同》的意思表示。2、双方于2016年年底曾就租赁协议续签问题进行过沟通，但顾后照只愿按每平方米两元的标准支付租金，其予以拒绝。自此后，为了能够让顾后照腾让租赁标的物及租赁标的物以外的场地，其自2017年开始向公安机关报案，要求顾后照腾让场地，同时举报顾后照持枪威胁其法定代表人李江峰，但最终都不了了之。为了维权，其曾于2018年向定远县信访局信访要求顾后照腾让场地，但始终没有解决，其也多次拨打市长热线，定远县工业园区管委会出面协调，但顾后照始终不愿腾让场地。就是在本案一审开庭时顾后照也明确表示不愿腾让场地。现顾后照违背事实，上诉称其从未向他提出侵权主张，显然罔顾事实。综上，双方在没有就租赁合同两年期满后达成继续租赁的合意的情况下，顾后照应立即腾让场地，其拒不腾让构成侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。定远县昌盛钢结构制造有限公司向一审法院起诉请求：顾后照停止侵占定远县昌盛钢结构制造有限公司1号厂房及1号厂房周围的场地，将玻璃材料及设备迁出定远县昌盛钢结构制造有限公司场地。一审法院认定的事实：定远县昌盛钢结构制造有限公司系定城工业园区包公路****厂房的所有权人。2015年2月17日，定远县昌盛钢结构制造有限公司与顾后照签订租赁协议一份，协议约定：“一、定远县昌盛钢结构制造有限公司将公司大厂房一半（即1号厂房的北半部分）租给顾后照，办公楼一层西边三间办公室、二楼西边一间大办公室和南面两间及门卫室租给乙方使用。二、顾后照出资借定远县昌盛钢结构制造有限公司50万元，定远县昌盛钢结构制造有限公司付1.5%利息给顾后照，如定远县昌盛钢结构制造有限公司未能在一年内还乙方全部借款，第二年继续免费使用。……”协议签订后，顾后照按照协议约定借款50万元给定远县昌盛钢结构制造有限公司，定远县昌盛钢结构制造有限公司依照约定将上述场地租赁给顾后照使用。二年免费使用期满后，定远县昌盛钢结构制造有限公司未偿还顾后照借款，顾后照未经定远县昌盛钢结构制造有限公司同意继续使用上述场地至今，并占用1号厂房的南半部分及1号厂房外西侧和北侧场地堆放物品。另查明，顾后照于2017年2月24日起诉定远县昌盛钢结构制造有限公司、李江峰民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月12日作出（2017）皖1125民初1225号民事判决书，判令定远县昌盛钢结构制造有限公司、李江峰偿还顾后照借款50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月17日开始计算至借款清偿之日止）。一审法院认为：公民的合法物权受法律保护。定远县昌盛钢结构制造有限公司对定城工业园区包公路71号1号厂房享有物权，顾后照以定远县昌盛钢结构制造有限公司未还借款为由，在租赁期满后一直占有使用1号厂房及1号厂房周围的场地，侵害了定远县昌盛钢结构制造有限公司对自己房屋所享有的物权，且借款纠纷该院已另案处理，故顾后照理应停止侵害，排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：顾后照于本判决发生法律效力之日起三十日内停止侵害，排除妨碍，将其所有的玻璃材料及设备撤离定城工业园区包公路71号1号厂房及1号厂房周围的场地。案件受理费80元，减半收取40元，由顾后照负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是定远县昌盛钢结构制造有限公司要求顾后照停止侵害、排除妨碍及返还涉案厂房的诉求能否得到支持。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，，定远县昌盛钢结构制造有限公司作为涉案厂房的所有人，厂房租赁给顾后照经营，为此双方签订了租赁协议。现租赁期限已届满，顾后照应当将租赁物及时返还给定远县昌盛钢结构制造有限公司，其久拖不还，实属不当。顾后照上诉称定远县昌盛钢结构制造有限公司没有向其主张过返还，该上诉理由不能成立。因为顾后照对租赁协议中的借款已向一审法院起诉并已判决，只是没有执行到相关款项。顾后照以此理由占有涉案厂房，构成侵权。另外，定远县昌盛钢结构制造有限公司为此也多次信访和报警，并且也于今年五月份起诉过顾后照，后来因诉讼请求不完整而撤诉。因此顾后照以定远县昌盛钢结构制造有限公司未曾向其主张过的理由，本院不予支持。定远县昌盛钢结构制造有限公司要求顾后照停止侵害、排除妨碍，返还涉案厂房，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人顾后照的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人顾后照负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。