河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2811号 原告：袁春广，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：袁东旭（系原告之子），男，1988年6月4日出生，满族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张美玲河北凯宣律师事务所律师。 被告：李某2，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住北京市通州区，户籍地址：河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 被告：李某1，男2006年4月17日出生，满族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 法定代理人：李某2，系被告父亲。 被告：李然，男，1992年10月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。（未到庭） 三被告委托诉讼代理人：吴绍凯，北京向南律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：高楠，北京向南律师事务所实习律师。 原告袁春广与被告李某2、李然、李某1代为分家析产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春广、被告李某2、被告李然、被告李某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对申广萍名下的位于河北省承德市丰宁满族自治县网通家属院Ｄ栋3单元Ｄ401室房屋和位于河北省承德市丰宁满族自治县房屋进行析产；2.请求法院依法对被告李某2名下位于承德市丰宁满族自治县间瓦房进行析产；3.请求法院依法对被告李某2与申广萍婚姻存续期间的其他共同财产进行析产；4.请求确认三被告应在继承遗产范围内清偿被继承人申广萍对原告的债务；（以上财产以偿还160万元债务为限）4.请求判决三位被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告袁春广与被告李某2、李然之间民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院2017年9月25日作出（2017）冀1082民初2569号民事判决：被告李某2于判决生效后七日内，偿还原告袁春广借款本金人民币2920000.00元；并以人民币2920000.00元为本金，按照年利率6%向原告袁春广支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；被告李某2于本判决生效后七日内给付原告袁春广逾期付款违约金人民币584000.00元；被告李然对上述债务在继承申广萍财产范围内承担清偿责任。该判决书同时认定上述债务为被告李某2与亡妻申广萍的夫妻共同债务。后因被告李某2、被告李然未履行生效判决确定的义务，原告袁春广向法院申请强制执行。在执行程序中，查明被告李某2的亡妻申广萍名下有与被告李某2的婚姻存续期间购买的位于河北省承德市丰宁满族自治县网通家属院Ｄ栋3单元Ｄ401室房屋和位于河北省承德市丰宁满族自治县房屋两处，以及被告李某2名下位于承德市丰宁满族自治县处房屋和2家公司的股权。由于被告一直未对涉案房屋及财产权益进行析产，导致相关房屋及财产权益无法执行。原告袁春广为此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结房产财产的规定》【法释［2004］15号】第14条第三款规定提起代为析产诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承人在继承被继承人的积极遗产同时，也要对被继承人的消极遗产负清偿责任。本案中，当申广萍死亡时继承开始但至今一直未对继承遗产进行分割，故分割继承遗产时应当同时用继承遗产清偿申广萍的债务。因此，请求法院依法确认三位被告应在继承遗产份额内应偿还原告的债务。 李某2、李然、李某1辩称，第一，不予认可第一项诉讼请求，此两栋房产系申广萍个人财产，不是夫妻共有财产；申广萍不是原告的债务人，原告没有权利要求对申广萍的个人财产进行析产；第二，对原告的第二项诉讼请求不予认可，经核实，西庙村菜园胡同14号房院是李某2父亲所有，和三被告无关，原告无权对此处农村的房产进行析产。第三，李某2和申广萍在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有析产的必要；第四，第四项诉讼请求不予认可，申广萍不是原告的债务人，申广萍的遗产没有进行分割继承，三被告没有在继承范围内偿还债务的义务。对于判决书的内容不予认可，被告虽然没收到，但是已经生效了，判决书中仅仅对李某2的债务进行判决，而不是申广萍的债务进行判决。对于原告提供的登记在申广萍名下的两处楼房信息及登记在被告李某2名下的四间平房的财产信息的真实性认可。 本院经审理认定事实如下：被告李某2与申广萍为夫妻关系，共生育两个子女，为李然和李某1。申广萍于2007年8月22日取得位于丰宁满族自治县，产权面积为143.9平方米，产权证号为11719，此房产于2020年的6月10日由三河市人民法院予以查封，查封文号为（2020）冀1082执653号；于2012年3月7日预告登记取得位于河北省承德市丰宁满族自治县，产权面积109.05平方米，产权证号是107021，此房产于2017年6月15日由三河市人民法院予以查封，查封文号为（2017）冀1082民初2569号。在被告李某2与申广萍夫妻关系存续期间，为经营公司向原告袁春广多次借款合计2920000.00元。申广萍于2015年1月24日病亡。原告袁春广与被告李某2、李然之间民间借贷纠纷一案，河北省三河市人民法院2017年9月25日作出了（2017）冀1082民初2569号民事判决：被告李某2于判决生效后七日内，偿还原告袁春广借款本金人民币2920000.00元；并以人民币2920000.00元为本金，按照年利率6%向原告袁春广支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息；被告李某2于本判决生效后七日内给付原告袁春广逾期付款违约金人民币584000.00元；被告李然对上述债务在继承申广萍财产范围内承担清偿责任。该判决书同时认定上述债务为被告李某2与亡妻申广萍的夫妻共同债务。后因被告李某2、被告李然未履行生效判决确定的义务，原告袁春广向法院申请强制执行。在执行程序中，申广萍名下的上述两处房产被三河市人民法院予以查封，两处房产均没有抵押情况。 另外本院查明李某2名下有平房一处，位于丰宁满族自治县的土地性质是集体土地，土地证号是：丰集**，土地的面积是213平方米，登记的日期是2011年的2月14日，李某2在建房时填写的居民占用宅基地申请表以及个人原有宅基地家庭人员情况登记表，该居民占用宅基地申请表中户主的名字写的是李某2，现有家庭人口是四口，分别为李某2、申广萍、李然和李某1，申请的时间是2007年的5月14日。 由于被告一直未对涉案房屋及财产权益进行析产，导致相关房屋及财产权益无法执行。原告袁春广为此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结房产财产的规定》【法释[2004]15号】第14条第三款规定提起代为析产、继承诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承人在继承被继承人的积极遗产同时，也要对被继承人的消极遗产负清偿责任。本案中，当申广萍死亡时，继承开始后，合法继承人只有三被告，至今一直未对继承遗产进行分割，故被告分割继承遗产时应当同时用继承遗产清偿申广萍的债务。因此，请求法院依法确认三位被告应在继承遗产份额内应偿还原告的债务。 本院认为，被告李某2与已故的申广萍原系夫妻关系，本案查明的申广萍名下的两处楼房及李某2名下的一处平房，均为二人的夫妻共同财产，现申广萍已经去世，应对二人的财产先进行析产，然后对申广萍的遗产部分进行继承，故本案为析产继承纠纷。被继承人申广萍留下的合法遗产，三被告有权利依法继承。原告作为被告李某2的债权人，在债务人怠于行使自己的继承权，妨碍债权人主张财产权利时，可代被告进行析产继承，故对原告的合法请求，本院应予支持。被告李某2亡妻名下的两处楼房、李某2名下的平房一处，均为李某2与申广萍的夫妻共同财产，每人应享有二分之一的财产份额，申广萍已去世，其名下的财产份额，应由本案三被告依法继承。被告抗辩称申广萍名下的财产为其个人财产，但未提交相应证据，且本院已经查明，两处房产的所有权，均在李某2与申广萍的夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，因此对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告请求确认三被告应在继承遗产范围内清偿被继承人申广萍对原告的债务，应在另案中予以解决，本案只是析产继承纠纷，故对原告此项请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第十三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某2对位于丰宁满族自治县，（产权面积为143.9平方米，产权证号为11719）的楼房、对位于河北省承德市丰宁满族自治县（产权面积109.05平方米，产权证号是107021的楼房）享有二分之一的财产权利；对位于丰宁满族自治县的平房（土地的面积是213平方米，集体土地证号是：丰集（2010）7**）享有二分之一的财产权利； 二、被告李某2、李然、李某1对属于被继承人申广萍的遗产：位于丰宁：位于丰宁满族自治县为143.9平方米，产权证号为11719的楼房）、位于河北、位于河北省承德市丰宁满族自治县109.05平方米，产权证号是107021的楼房）、位于丰宁、位于丰宁满族自治县的平房积是213平方米，集体土土地证号是：丰集（2010）7**三处房产中的二分之一财产，分别继承三分之一的财产份额； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费19,200.0元，减半收取计9600.00元,由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高秀丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  王立巍 ——