河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3880号 上诉人（原审原告）：望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社，住所地河北省保定市望都县北曹庄村。 主要负责人：薛金锁，该社主任。 被上诉人（原审被告）：薛海涛，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原审被告：薛革伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）因与被上诉人薛海涛、原审被告薛革伟借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 曹庄信用社上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初448号民事判决第二项，即“驳回原告望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社的其他诉讼请求”，改判为“薛海涛对上述第一项内容承担连带责任”；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在保证期间未向被上诉人薛海涛主张权利，属认定事实错误，应予纠正。被上诉人在一审期间自认曾帮借款人偿还过利息，是在上诉人催促情况下的给付，足以说明上诉人一直在向借款人、保证人主张权利。另外，望都县农村信用联社股份有限公司曾于2020年3月17日，在河北法制日报集中刊登了“债权催收公告”，督促债务人履行债务，其中第5笔即为本案争议的债权，证明上诉人在该日通过公告催收的方式主张了债权，即使按照一审法院认定的保证期间，该公告催收也在保证期间之内，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案并未超过诉讼时效期间。上诉人的保证债权应当得到人民法院的支持，一审法院以上诉人未在保证期间主张权利，判决免除被上诉人的保证责任是错误的，应当纠正。 被上诉人薛海涛辩称，上诉人刊登的催收公告被上诉人没有看到，被上诉人不知情。认可一审法院的判决，请求依法判决。 原审被告薛革伟未到庭发表答辩意见,亦未提交书面答辩状。 曹庄信用社向一审法院起诉请求：1.判令薛革伟立即归还本金90,000元，截至2020年3月19日所欠利息12,819.27元,并按照借款合同约定的利率支付自2020年3月19日以后产生的利息至全部借款还清之日止；2.本案全部诉讼费用由薛革伟承担；3.判令薛海涛与薛革伟承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2016年9月22日，薛革伟与曹庄信用社签订个人借款合同［合同编号：（保定望都联社）农信借字（2016）第22702016537731号］，合同约定：借款金额为90000元，借款期限从2016年9月22日起至2019年9月21日止，借款用途为经营饭店，贷款利率为月利率9.064583‰。曹庄信用社于当日将贷款90000元转至薛革伟指定名下账户内（账号：62×××14）。2016年9月22日，薛海涛作为保证人与曹庄信用社签订了保证合同，保证期间自2016年9月22日起至2019年9月21日止，为薛革伟的此笔借款提供连带责任保证。一审庭审中薛海涛提出保证期间已经届满的抗辩。2016年9月22日至2020年3月19日期间，该笔借款已还利息21825.57元，截至2020年3月19日薛革伟尚欠借款本金90000元，尚欠利息12819.27元（90000元＊1274天（2016年9月22日至2020年3月19日）＊9.064583‰／30-21825.57元＝12819.27元），本息共计102819.27元。一审法院认为，曹庄信用社与薛革伟签订的个人借款合同、与薛海涛签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，当事人双方均应按合同约定行使权利，履行义务。曹庄信用社提供的证据能证明其与薛革伟之间存在借款合同关系，曹庄信用社主张薛革伟偿还本金90000元及利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案薛海涛与曹庄信用社签订的保证合同约定保证期间自2016年9月22日起至2019年9月21日止，等于本案的主债务履行期限，视为没有约定。薛海涛的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年9月22日至2020年3月21日。曹庄信用社未能举证证明其在保证期间内要求薛海涛承担保证责任，薛海涛亦提出保证期间已过的抗辩主张，则保证人薛海涛保证责任应予免除，故对曹庄信用社该主张不予支持。薛革伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告薛革伟于本判决生效之日起十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社本金90000元及利息（截至2020年3月19日的利息共计12819.27元，2020年3月20日至借款实际还清之日止的利息按月利率9.064583‰计算）；二、驳回原告望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告薛革伟负担，于判决书生效后十日内交纳。” 本院二审期间，上诉人提交2020年3月17日的河北法制报，欲证明保证期间内望都县农村信用联社股份有限公司对薛海涛进行了催收。被上诉人质证称，对证据的真实性、关联性、合法性认可，但对催收情况并不知情。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，薛海涛对本案所涉债务的保证期间为2019年9月22日至2020年3月21日。上诉人曹庄信用社二审中提交的2020年3月17日的河北法制报中刊载了望都县农村信用联社股份有限公司的债权催收公告。该公告中包含本案所涉薛革伟所欠债务且催收内容包含要求担保人同时履行所签保证合同项下的全部义务。故依据该债权催收公告可认定上诉人曹庄信用社在保证期间内向薛海涛主张了权利，本案并未超过诉讼时效。根据薛海涛与曹庄信用社签订的保证合同，薛海涛应对薛革伟就本案所涉债务承担连带保证责任。 综上所述，上诉人曹庄信用社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初448号民事判决，即“被告薛革伟于本判决生效之日起十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社本金90,000元及利息（截至2020年3月19日的利息共计12,819.27元，2020年3月20日至借款实际还清之日止的利息按月利率9.064583‰计算）”； 二、撤销河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初448号民事判决第二项，即“驳回原告望都县农村信用联社股份有限公司曹庄信用社的其他诉讼请求”； 三、被上诉人薛海涛对上述第一项内容承担连带清偿责任，被上诉人薛海涛履行付款义务后，有权向原审被告薛革伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1178元，由原审被告薛革伟负担；二审案件受理费1178元，由被上诉人薛海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       琦 审 判 员 孟庆池审判员盛莉婷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 董淑芳书记员田益佳