广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36519号原告：深圳市新方向投资发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区景田南路**香蜜二村**F5，统一社会信用代码91440300MA5FA16Y36。法定代表人：王向东。委托诉讼代理人：杨小兰，该公司员工。委托诉讼代理人：翟银银，该公司员工。被告：深圳市耀蓝科技有限公司，住，住所地深圳市南山区高新中四道**研祥科技大厦****一社会信用代码91440300326667403A。法定代表人：王直香。委托诉讼代理人：章丽萍，该公司员工被告：王直香，女，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：涂高齐。被告：丁蜀还，女，汉族，1953年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师，执业证号：14403200510534239。委托诉讼代理人：陈强宇，广东润鹏律师事务所律师，执业证号：14403201010609728。原告深圳市新方向投资发展有限公司与被告深圳市耀蓝科技有限公司（以下简称“耀蓝公司”）、王直香、丁蜀还追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市新方向投资发展有限公司委托诉讼代理人杨小兰、翟银银，被告耀蓝公司委托诉讼代理人章丽萍，王直香委托诉讼代理人涂高齐，丁蜀还委托诉讼代理人、陈强宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实2020年5月25日，被告耀蓝公司与深圳市中小微小额贷款有限公司（以下简称“中小微小贷公司”）签订编号为深中小微贷（2020）年借字（071——号的《额度借款合同》，约定中小微小贷公司向被告耀蓝公司提供最高限额为200万元的额度借款，借款期限为2020年5月26日至2021年5月26日。同日，双方签署编号为深中小微贷（2020）年借字（071-1）号的《借款合同》，约定被告耀蓝公司向中小微小贷公司借款200万元，借款期限自2020年5月26日起至2021年5月26日止；借款利率为年利率10%，按日计息，按月结息，结息日为每月的21日。根据前述《额度借款合同》第八条、《借款合同》第十条：被告耀蓝公司与第三人发生纠纷、诉讼，或出现其他中小微小贷公司认为会对公司权益带来威胁或不利的事件时，即构成在本合同项下的违约，中小微小贷公司有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告耀蓝公司立即偿还所欠借款本息及费用。2.同日，被告耀蓝公司与深圳市中小微企业融资再担保有限公司（以下简称“中小微再担保公司”）签订编号为深再担（2020）年委保字（071）号的《委托保证合同》，被告耀蓝公司委托中小微再担保公司为被告耀蓝公司向中小微小贷公司申请的200万元借款提供保证担保。根据该《委托保证合同》，中小微再担保公司代被告耀蓝公司清偿贷款后，被告耀蓝公司应于三日内清偿全部代偿款，就未清偿款项按每日0.067%计付利息，并按全部代偿款项的10%一次性支付违约金。双方与中小微小贷公司签订编号为深再担（2020）年保字第（071）号的《最高额保证合同》，中小微再担保公司为前述《额度借款合同》项下被告耀蓝公司的债务向中小微小贷公司提供连带责任保证。中小微小贷公司与中小微再担保公司系关联公司。3.同日，被告王直香、被告丁蜀与中小微再担保公司签订编号为深再担（2020）年反担字（071）号的《最高额保证反担保合同》，以其拥有合法处分权的财产为被告耀蓝公司对中小微小贷公司的债务向中小微再担保公司提供保证反担保。4.2020年5月26日，中小微小贷公司向被告耀蓝公司发放贷款200万元。5.2020年8月5日，被告耀蓝公司因一宗合同纠纷被诉至法院，案号为（2020）粤0305民初22301号，案件标的金额为1153133元。2020年8月17日，被告耀蓝公司因另一宗买卖合同纠纷被诉至法院，案号为（2020）粤0305民初22936号，案件标的额为491400元。6.原告主张，因被告耀蓝公司涉诉且标的金额达1644533元，属严重违约行为，使中小微小贷公司债权受到威胁；中小微小贷公司因此要求被告耀蓝公司立即偿还全部借款本息，并向中小微再担保公司发送《代偿通知书》；2020年8月17日，中小微再担保公司向中小微小贷公司代偿上述借款合同项下的全部贷款本金200万元。原告确认，截至本案起诉时被告耀蓝公司均按时清偿债务，无逾期履行情形。7.2020年8月18日，中小微再担保公司与原告签订《债权转让协议》，将对各被告享有的全部债权及与债权相关的一切权利全部转让给原告。2020年8月26日，中小微再担保公司就上述债权转让事实向各被告寄发《债权转让通知书》，该通知书落款时间为2020年8月18日。2020年8月27日，各被告收到上述《债权转让通知书》。2020年8月19日，原告提起本案诉讼。8.原告的诉讼请求：被告耀蓝公司向原告偿还代偿款200万元、违约金及利息（违约金及利息合计以代偿款200万元为基数，按年利率24%自代偿日起计算至实际还款之日止）；被告王直香、被告丁蜀还对被告耀蓝公司前述债务承担连带清偿责任。裁判结果本院认为，本案系追偿权纠纷。原告主张被告耀蓝公司涉诉且标的金额达1644533元，属严重违约行为，使中小微小贷公司债权受到威胁，中小微小贷公司因此有权要求被告耀蓝公司立即偿还全部借款本息。该项主张虽有合同依据，然考察相关条款，明显系不安抗辩权与预期违约制度之杂糅，其目的在于帮助债权人控制风险，确保在债务人可能丧失履行能力时及时收回债权。根据《合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，只有在债务人主观上拒绝履行或者客观上无法履行时，债权人才有权解除合同及要求债务人承担违约责任，债务人仍有权通过提供担保或证明自身具有履行能力要求继续履行合同；根据《合同法》第六十八条，债务人经营状况严重恶化，或者出现其他可能丧失履行能力的情形，债权人有权要求债务人提供担保以确定其是否构成预期违约。本案截至原告起诉时，被告耀蓝公司均按时清偿债务，亦即被告耀蓝公司主观上未表示拒绝履行，亦无证据证明其客观上无法履行，无适用预期违约制度之余地；被告耀蓝公司涉诉或财产被查封后，中小微小贷公司在未要求被告耀蓝公司提供担保的情况下，径行要求担保人中小微再担保公司履行担保责任，不符合《合同法》有关不安抗辩权行使的程序要求。进而言之，案涉《额度借款合同》第八条、《借款合同》第十条系中小微小贷公司单方提供的格式条款，剥夺了债务人通过提供担保或证明自身具有履行能力要求继续履行合同的权利，应属无效。此外，中小微小贷公司在未通知主债务人及要求主债务人提供担保或履行债务的情况下，径行要求其关联公司作为担保人承担保证责任，而债务人不能清偿的风险仍由其关联公司负担，但案涉债务利息却从年利率10%增至24%，中小微小贷公司的行为有滥用权利之嫌，中小微再担保公司于履行担保责任当天转让案涉债权，亦不合常理，三方有串谋损害被告耀蓝公司利益的嫌疑。最后，案涉《额度借款合同》、《借款合同》的其他内容及《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证反担保合同》均系相关当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽无权要求被告耀蓝公司提前清偿贷款本息，但作为债权受让人有权要求被告耀蓝公司按照《借款合同》继续向其清偿债务，被告王直香、被告丁蜀还作为保证人对被告耀蓝公司的上述债务继续承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新方向投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11411元及保全费人民币5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十月二十三日书记员 陈紫珊