wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1527号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路**，统一社会信用代码：91371600866919181D。 负责人：赵国旗，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：张超，男，该支行职工。 被告：杜文辉，男，1987年1月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：朱亭亭，女，1990年4月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行（以下简称农业银行）与被告杜文辉、朱亭亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕民华到庭参加诉讼，被告杜文辉、朱亭亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜文辉、朱亭亭偿还原告贷款本息合计558905.58元，其中本金543431.04元、利息15474.54元(利息暂计算至2020年8月20日，之后至清偿之日的利息按合同约定由被告给付)；2.若被告不能偿还上述款项，原告依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告杜文辉向原告成功申请个人住房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），借款金额550000元，借款期限30年，原告按照合同约定将款项转入杜文辉指定的银行账户。自2020年2月21日起，两被告未按约还款，原告多次催收未果，故起诉。 被告杜文辉、朱亭亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告杜文辉、朱亭亭向原告提交《个人信贷业务申请表》一份，向原告申请个人住房贷款550000元。同日，两被告向原告出具《同意房产抵押承诺书》一份、朱亭亭向原告出具《共同债务承诺书》一份，朱亭亭自愿作为共同债务人，并承诺对该笔贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）承担连带共同债务人责任，并同意将位于滨州市滨城区××路××号××小区××号楼××室××房××房贷款的抵押担保物。2019年2月11日，原告（贷款人）与杜文辉（借款人、抵押人）、朱亭亭（抵押人）签订借款合同一份，约定：借款金额为550000元，借款用途为购买位于滨州市滨城区××街道××路××号××号楼××室的房产，借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍确定，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日；借款的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序由贷款人确定；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借期内产生的应付未付利息贷款人自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；抵押人以滨州市滨城区梧桐五路106号自来水公司4号楼4-401室的房产作为抵押物担保本合同项下的借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；自合同签订之日起15日内办妥抵押登记。2019年2月26日，双方办理鲁（2019）滨州市不动产证明第0007540号《不动产登记证明》，载明：证明权利为抵押权，权利人为农业银行，义务人为杜文辉、朱亭亭，抵押物位置为滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路106号自来水公司4号楼4-401。 2019年3月19日，原告按约向被告杜文辉指定的银行账户支付借款550000元，自2020年2月21日起，两被告未按约还款，截至2020年9月1日，两被告共计欠付借款本金543431.04元、逾期正常利息15264.9元、逾期复利182.71元、逾期罚息26.93元。 本院认为，原告农业银行分别与被告杜文辉、朱亭亭签订的借款合同、两被告向原告出具的《同意房产抵押承诺书》、被告朱亭亭向原告出具《共同债务承诺书》，均系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订借款合同后，原告按合同约定向杜文辉支付借款550000元，两被告应按合同约定的时间和数额向原告还款，两被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权按照借款合同的约定提前收回已发放借款本金并按合同约定计收利息、罚息、复利。截至2020年9月1日，两被告共计欠付原告借款本金543431.04元、逾期正常利息15264.9元、逾期复利182.71元、逾期罚息26.93元，现原告诉求被告偿还贷款本金543431.04元、截至2020年9月1日的利息共计15474.54元于法有据，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为借期内的应付利息。根据借款合同约定的利率计算方式，两被告应支付原告2020年9月1日之后的利息，包括应付本金的利息和应付未付利息的利息，其计算方式为：分别以借款本金543431.04元、逾期正常利息15264.9元为基数，均自2020年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算。 根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，有权对抵押物所得价款受偿。本案中，两被告以其所购房屋作为抵押物向原告抵押，原告诉求对该房屋依法处理所得价款在两被告所欠款项范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜文辉、朱亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金543431.04元、截至2020年9月1日的利息15474.54元及2020年9月2日之后的利息（分别以借款本金543431.04元、逾期正常利息15264.9元为基数，均自2020年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告杜文辉、朱亭亭抵押的位于滨州市滨城区××街道××路××号××号楼××室房产依法处置所得价款在第一项款项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4695元，由被告杜玉辉、朱亭亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 董英杰 书 记 员 李晓晴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执863号申请执行人谭青山，男，生于1974年1月22日，土家族，湖北省建始县人，建始县信义实业有限公司员工，住建始县。申请执行人饶凤玲，女，生于1984年1月24日，汉族，湖北省建始县人，建始县心信义实业有限公司法定代表人，住建始县。被执行人恒田霖梓，男，生于1987年4月17日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人朱**梅，女，生于1989年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，现住建始县。申请执行人谭青山、饶凤玲与被执行人恒田霖梓、朱**梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恒田霖梓、朱**梅没有履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人谭青山、饶凤玲于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人恒田霖梓、朱**梅返还人民币638447.27元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人谭青山、饶凤玲表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执863号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 俊
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初1510号 申请人:汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道**，统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏，行长。 委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。 被申请人：黄石市德瑞工贸有限公司，住，住所地黄石市团城山青龙山社区综合楼一社会信用代码91420200662274043K。 法定代表人：刘雨龙。 被申请人:刘雨龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被申请人：刘建军，男，1967年4月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被申请人：刘春岚，女，1969年2月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被申请人：程正怀，男，1953年11月19日出生，汉族，住黄石市， 申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人黄石市德瑞工贸有限公司、刘雨龙、刘建军、刘春岚、程正怀借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封五被告名下价值550万元的财产。查封线索如下：查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-1-2号（产权证号：20××43）、黄石市西塞山区湖滨大道733-1-3号（产权证号：20××45）、黄石市西塞山区湖滨大道733-2-1号（产权证号：20××44）、黄石市西塞山区湖滨大道733-2-2号（产权证号：20××88）、黄石市西塞山区湖滨大道733-3-1号（产权证号：20××93）、黄石市西塞山区湖滨大道733-3-2号（产权证号：20××94）、黄石市西塞山区湖滨大道733-1-1号（产权证号：20××92）房屋；查封被申请人刘建军名下位于黄石市黄石港区广场路58号（产权证号：02××96）房屋；查封被申请人刘春岚名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-34-1902号（产权证号：20××49）房屋；申请人以自有资产为本案的保全金额550万元提供担保。 本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-1-2号房屋（产权证号：20××43），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-1-3号房屋（产权证号：20××45），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-2-1号房屋（产权证号：20××44），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-2-2号房屋（产权证号：20××88），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-3-1号房屋（产权证号：20××93），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-3-2号房屋（产权证号：20××94），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人黄石市德瑞工贸有限公司名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-1-1号房屋（产权证号：20××92），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人刘建军名下位于黄石市黄石港区广场路58号房屋（产权证号：02××96），查封期限自查封之日起三年。 查封被申请人刘春岚名下位于黄石市西塞山区湖滨大道733-34-1902号房屋（产权证号：20××49），查封期限自查封之日起三年。 案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 翩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘莉娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民特55号申请人：张邢峰，男，1974年4月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被申请人：张品金，女，1946年11月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。指定代理人：张娟娟，系张品金女儿，1970年3月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。申请人张邢峰申请宣告张品金无民事行为能力、确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张邢峰称，被申请人与申请人系母子关系。2019年年初开始，被申请人张品金患XXX疾病导致神志不清，生活完全不能自理。故申请宣告张品金为无民事行为能力人，同时指定张邢峰为被申请人张品金的监护人。经审理查明：被申请人张品金与申请人张邢峰系母子关系，代理人张娟娟系张品金女儿。张品金与丈夫邢卫国(已故)共生育一子一某，即张邢峰和张娟娟。张品金的父亲已去世，母亲张婉郎已92岁高龄且有残疾。张品金于2011年左右曾因颅内肿瘤行手术治疗，2017年出现继发性癫痫，2018年被诊断为抑郁症，2019年头颅MTI示两侧海马萎缩、脑干和两侧放射冠及额叶腔隙性脑梗塞、老年性脑改变。近一年来卧床，生活完全不能自理。2020年9月14日经司法鉴定科学研究院鉴定，张品金患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。张邢峰、张娟娟经协商一致，明确由张邢峰作为张品金的监护人。本院认为，被申请人张品金患有器质性精神障碍，受此影响，其不能辩认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，量表测评结果在无民事行为能力范围，应评定为无民事行为能力。此节事实有司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书为证，故申请人张邢峰要求宣告张品金为无民事行为能力人的请求，应予支持。现张品金的母亲已90多岁高龄，不宜担任张品金的监护人。张娟娟、张邢峰一致同意由张邢峰担任张品金的监护人，且按法律规定张邢峰对张品金有监护资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、张品金为无民事行为能力人；二、指定张邢峰为张品金的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 群二〇二〇年十月二十二日法官助理  董晓菲书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5549号申请执行人：上海中翼信息集成系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王文嘉。被执行人：汤娅，女，1990年8月14日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。本院执行上述当事人劳动合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春泉，男，1965年4月24日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人李春泉因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申495号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春泉申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复李春泉承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回李春泉再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼以便查明相关事实，或者由何金良提供足以证明其转让成立的证据。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，以及与冼羡宗和村民签订的《山地开发承包合同书》有无关联，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1734号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初282号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十六日法官助理骆丽玲书记员万苗苗
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督358号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：吴栋梁，男，1981年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2009年11月15日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。借款到期后，被申请人仅支付利息2834.29元，对剩余借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人吴栋梁给付申请人借款本金50000元及借款利息49601.96元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以50000元为本金，按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴栋梁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息49601.96元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以50000元为本金，按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。申请费764元，由被申请人吴栋梁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月十九日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4194号原告：青海天华阳光新能源投资有限公司，统一社会信用代码：91633300579928632P，住所：西宁市城中区创业路**。法定代表人：付闽权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。被告：李辉，公民身份证号码：×××，女，汉族，1971年3月4日出生，户籍所在地：上海市徐汇区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。原告青海天华阳光新能源投资有限公司与被告李辉确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告青海天华阳光新能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李辉持有的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从未签署过被告持有的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，由于原告与被告从未订立该《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》，被告持有的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》根本未成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》因未成立而自始未生效，属无效协议，对原告不具有约束力，故诉至法院。本案在审理中，被告李辉提出异议，认为根据原、被告签订的《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》约定，本合同在执行中发生争议的解决方式为仲裁，故应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，《青海天华阳光新能源投资有限公司投资协议书》第27条约定产生争议由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，本案为确认合同效力纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，据此，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青海天华阳光新能源投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告青海天华阳光新能源投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十月二十六日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2281号原告：赵红东，男，1986年9月26日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李嘉凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：韩玉海，男，1966年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告赵红东诉被告韩玉海不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告赵红东于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵红东撤回对被告韩玉海的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  姜显臣二〇二〇年十月十四日书 记 员  徐 东
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初467号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人吴某，男，2000年3月6日出生，身份证号码440************016，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址湛江市霞山区**********，因本案于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。2019年11月11日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2020年9月28日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2020年9月30日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉（2020）Z377号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日2时许，被告人吴某在霞山区延安路金港宾馆二楼一号网咖发现被害人许裕铭正在上网，便与一起的郑维邦等人协商好教训被害人许裕铭。吴某上前将许裕铭放在电脑桌旁边凳子上的纱巾扔到许裕铭脸上，并打了许裕铭脸上一巴掌，随后两人扭在一起，陈艺中、郑维邦一起参与殴打许裕铭，另外三名男子站在旁边助威。殴打结束后，吴某将许裕铭放在电脑台上的一部华为P30手机强行拿走，许裕铭大声阻止，几名男子见有人报警，于是逃离现场。经鉴定，许裕铭被抢走的华为P30手机价值2993元。被告人吴某被抓获之后，其家人对被害人赔偿2000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴某在公共场所强拿硬要他人财物价值2993元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴某归案后，其家属向被害人赔偿并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍资料，到案经过，违法犯罪前科查询情况、现场检测报告书、接受证据清单、发还清单、爱国派出所治安调解协议书，谅解书，被害人许裕铭的陈述，证人郑维邦、吴海清的证言，被告人吴某的供述与辩解，湛霞价认字（2019）259号《关于被抢劫的一台华为牌手机的价格认定结论书》，勘验、检查、辨认等笔录、现场监控视频等证据证实。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在公共场所强拿硬要他人财物，价值2993元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴某归案后，其家属向被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。鉴于被告人吴某是初犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年十月十二日书记员  甄 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2098号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴锦明，男，1985年2月13日出生，公民身份号码442************035，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区沙朗社区**。因犯故意伤害罪于2004年3月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年7月27日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年4月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，2012年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月30日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1281号起诉书指控被告人吴锦明犯盗窃罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴锦明已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人吴锦明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日凌晨3时许，被告人吴锦明与陈志洪（另案处理）驾驶助力车到中山市西区沙朗美林假日姑妈豆腐花店门处盗窃紫色雅迪牌电动车一辆（价值人民币1980元）。经现场公安人员盘查，被告人吴锦明逃离至西区沙朗顺骐新能源汽车服务中心被人赃并获。被告人吴锦明归案后如实供述了上述事实。破案后赃物已发还被害人。上述事实，被告人吴锦明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴锦明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴锦明在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴锦明归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年4月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年九月三十日书记员  邢宏雨李美红
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2498号原告：黄必元，男，1959年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：尤文宏、王丹（实习），均系湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何兴才，男，汉族，住河襄阳市襄城区。被告：叶磊，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周俊、袁满（实习），均系湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄必元诉被告何兴才、叶磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄必元于2020年10月10日向本院提出对被告何兴才的撤诉申请。本院认为，原告黄必元对被告何兴才申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄必元撤回对被告何兴才的起诉。审判员  李丽二〇二〇年十月十日法官助理王**书记员刘诗杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘立猛，男，1978年04月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立猛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,366.04元。原告诉称，被告刘立猛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计131,366.04元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1031号申请执行人：郧西县住房和城乡建设局。住所地郧西县城关镇城隍街**。法定代表人纪大伟，系该局局长。委托代理人胡祥宝，该局人防办副主任。委托代理人刘瑞，该局干部。被执行人：十堰真武酒业有限公司，，住所地湖北省郧西县城关镇吴家营村**（五龙河大道**）法定代表人朱上能，系该公司执行董事。本院在执行郧西县住房和城乡建设局与十堰真武酒业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，即被执行人限期于2020年11月10日前支付53379.71元、2010年6月30日前支付80000元、2021年12月30日前支付90000元。如被执行人未按本和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年十月三十日书记员  熊宣新
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15022号 原告：严道安，男，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。 被告：何超强，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告严道安为与被告何超强买卖合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼。原告严道安提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币114340元及利息损失（利息损失从2020年9月15日起按月利率2%计算到实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告严道安的委托诉讼代理人吴巧婷到庭参加了诉讼；被告何超强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告何超强未答辩。 经审理查明： 2020年7月27日至同年8月13日，被告何超强多次向原告严道安购买民用口罩，总货款154340元，后被告微信付款4万元。2020年9月10日，被告向原告出具欠条，载明欠款114340元，在2020年9月15日前还清剩余欠款，如逾期未还按月利率2%支付利息等。现原告以被告至今仍欠货款114340元为由，诉来本院。 以上事实，有欠条、原告陈述在卷证实。 本院认为：被告至今尚欠原告货款114340元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿合法利息损失的违约责任。欠条载明的按月利率2%计算利息损失过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息损失。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己享有诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何超强于本判决生效之日起十日内支付原告严道安货款114340元并赔偿利息损失（利息损失自2020年9月15日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁凯丽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之四申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国农业银行62×××79账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4624号原告：吕某某，男，1973年12月30日生，汉族，陕西省兴平县人，铁路职工，户籍地：大理市。现住大理市。被告：云南某某物流有限公司大理直营部。负责人：谭孝勇。住所：大理市。被告：云南某某物流有限公司。法定代表人：傅文宝。统一社会信用代码：91530111688577376B。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限公司内****。（未到庭）原告吕某某诉被告云南某某物流有限公司大理直营部（以下简称某某物流公司大理直营部）、云南某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告某某物流公司大理直营部负责人谭孝勇到庭参加了诉讼。被告某某物流公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告修车款5234元；2、判令被告赔偿在车辆维修及等待维修期间产生的租车费（有协议每日300元的租车费）按9月11日维修完毕，21天计算共计6300元；3、判令被告支付给原告车辆损失贬值折旧费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日12时33分原告吕某某接被告某某物流公司（一米滴答大理直营部）通知有货品到达，不送货须自提。当日下午17时31分左右原告驾驶云Ｌ×××**轿车到达被告物流公司门口。下车取货期间，被某某物流公司（一米滴答大理直营部）一辆黄色无牌电动三轮货车（车辆产权属某某物流公司（一米滴答大理直营部）从坡上自行溜逸撞在右前翼子板上，导致车辆内外部件受损变形。报交警处理并开具道路交通事故认定书，某某物流公司（一米滴答大理直营部）谭孝勇全责、云Ｌ×××**车主无责（祥见事故认定书）。次日在大理鸿迪4Ｓ店协商并达成协议，由某某物流公司（一米滴答大理直营部）垫付维修款尽快修复原告受损车辆，在修车期间按每日300元租车费赔付给原告方（有4Ｓ店工作人员起草双方认可纸质的协议，双方均签字并按手印）。其后被告方每次以“就在这一两天就打款”为由，一直拖延给大理鸿迪4Ｓ店维修费用，致使车辆材料无法采购，车辆亦无法维修。被告这种一拖再拖的耍赖行为，给原告本人和家庭日常生活和出行造成较大障碍，且每日对被告的催促均无果，也造成原告日日处在焦虑之中。现恳请法院判决被告尽快支付车辆维修款并赔偿原告租车及相关费用，以维护原告合法权益。被告某某物流公司大理直营部辩称：对于原告起诉的修车款，我已经上报给公司，公司从来没有说过修车款不赔付，我们一直在向财务报账，公司这边有流程，只是还没有审批下来。原告的车子是自用车不是运营车，以前签的协议300元每天的租车费确实是我签的，但当时就说我代表不了公司，现公司法务电话告知我公司不认可，车辆损失的折旧费没有法律依据也不认可。被告某某物流公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2020年8月21日，某某物流公司直营部所属无号牌电动三轮车停在大理市凤仪镇四家村路，后溜时撞到停在路边的云Ｌ×××**号小型轿车（车主吕某某），造成云Ｌ×××**号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告某某物流公司直营部所属无号牌电动三轮车负事故的全部责任。2020年8月22日，原告与被告某某物流公司大理直营部负责人谭孝勇达成调解协调，由被告某某物流公司大理直营部赔偿原告车辆修理费5234元，并支付车辆维修期间的租车费300元／天。后被告某某物流公司大理直营部一直未支付修理费，2020年9月11日，原告自行支付了修理费5234元将车辆修理完毕。云Ｌ×××**号车车主为原告本人。另查，“一米滴答大理直营部”实际名称为某某物流公司大理直营部，未单独办理过营业执照，该直营部系某某物流公司所设立，一直使用该公司营业执照经营。原告对此无异议。本院认为：交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本次交通事故发生后，公安机关所做出的《交通事故认定书》，事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。根据该《交通事故认定书》，被告某某物流公司大理直营部所属无号牌电动三轮车负事故的全部责任。故某某物流公司大理直营部应承担全部赔偿责任。但某某物流公司大理直营部系某某物流公司设立，无法人资格，故相应赔偿责任应由某某物流公司承担。某某物流公司经本院传票合法传唤拒不到庭，放弃权利，应承担相应的法律后果。对于原告主张的车辆修理费，被告某某物流公司大理直营部无异议，本院以予确认。对原告主张的300元/天的租车费，虽事故发生后与某某物流公司大理直营部达成协议，但因该车系家庭自用车，不是经营性车辆，现某某物流公司大理直营部不认可，该主张亦不属相关法律对交通事故中对财产损失的认定。考虑到原告在车辆修理期间确需一定的替代性交通工具，本院酌定替代性交通工具费为500元。对原告主张的车辆损失贬值折旧费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南某某物流有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕某某车辆修理费5234元、替代性交通工具500元，共计5734元。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告云南某某物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年十月二十九日书记员  高雪艳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6892号 原告：向楠，男，1983年7月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：陆学瑾，男，1986年1月28日出生，汉族，住象山县。 原告向楠与被告陆学瑾民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金280000元，并支付约定利息50400元（自2019年12月份暂算至2020年9月份，以后另行计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：自2019年12月28日起按月利率2%计算至实际付清为止，暂算至2020年9月为50400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告向楠与被告陆学瑾之间的民间借贷关系，由借条及银行账户交易明细为凭。被告陆学瑾承诺于2020年5月30日归还借款本息，现被告逾期未归还，原告要求被告归还借款本金280000元，依法有据，本院予以支持。约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，但利息不能超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。被告陆学瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆学瑾于本判决生效之日起十五日内归还原告向楠借款280000元并支付利息（以280000元为基数，自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心于2019年12月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清为止）； 二、驳回原告向楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6256元，减半收取计3128元，由原告向楠负担116.5元、被告陆学瑾负担3011.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初4627号原告：张某，女，1995年8月13日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：李某，男，1991年5月20日生，汉族，住河南省郸城县。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令儿子李**宇由被告抚养，女儿李宇媗由原告抚养，互不承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2010年11月16日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，儿子李**宇，生于2012年3月9日，女儿李宇媗，生于2013年7月1日。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打、辱骂原告，被告的家庭暴力给原告的身心造成极大痛苦，现二人夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月16日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，儿子李**宇，生于2012年3月9日，女儿李宇媗，生于2013年7月1日。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。夫妻之间应当加强沟通，互相理解,相互尊重,互谅互让,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。二人婚后家庭生活中出现矛盾在所难免,但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度,原告也未提交证据证明二人夫妻感情确已破裂，现两个孩子年龄尚小,需要父母的关爱,双方应珍惜现在的婚姻生活,共同承担起家庭责任,给孩子一个幸福完整的家。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告李某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇二〇年十月二十二日书记员  魏 伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终75号 上诉人（原审原告）：段小龙，男，1981年3月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：衢州锦胜纺织有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇华丰路**。 法定代表人：段小龙。 被上诉人（原审被告）：张家港市科威信机械有限公司，，住所地：江苏省张家港市乐余镇乐余村 法定代表人：陈雅香。 被上诉人（原审被告）：李传良，男，1977年9月20日出生，汉族，山东省莱芜市人，住山东省济南市钢城区。 被上诉人（原审被告）：陈雅香，女，1979年4月22日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 上诉人段小龙、衢州锦胜纺织有限公司因与被上诉人张家港市科威信机械有限公司、李传良、陈雅香买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院(2020)浙0824民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人段小龙、衢州锦胜纺织有限公司上诉称：原审法院认定双方之间合同为承揽合同错误，双方之间属买卖合同关系。双方之间的合同订立系通过信息和网络方式，依法应买受人住所地或收货地作为合同履行地，买受人住所地或收货地作为合同履行地均在浙江省开化县，原审法院依法对本案具有管辖权，请求二审撤销原裁定，依法驳回张家港市科威信机械有限公司、李传良、陈雅香的管辖异议。 本院认为，关于合同纠纷的管辖确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案双方当事人之间买卖合同，且系以信息网络方式订立，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络支付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地”确定原告方住所地为合同履行地。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定系针对网络购物合同而作出的特别规定，网络购物合同具有几下特征：出卖方往往依托于网络平台，其住所地难以确定；标的物往往仅有视觉或图片展示，买受方对质量审查不有亲临性；买受人具有不确定性。出于前述因素的考量，司法解释在对合同履行地的确定上作出了有利用于消费者权益保护及方便诉讼的规定。本案中，双方之间的买卖合同虽以信息网络方式订立，但不符合网络购物合同的特征，不属于网络购物合同。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”段小龙、衢州锦胜纺织有限公司向原审法院起诉理由和请求为对方交付的标的物不符合合同约定，要求对方赔偿损失，当属前述“其他标的”范畴，应将履行义务一方所在地即被告方住所地确定为合同履行地。原审法院将案件移送被告方住所地法院管辖，符合法律规定。上诉人段小龙、衢州锦胜纺织有限公司的上诉主张，本院难以采信，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月十五日 书记员  任妍霞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终425号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐意，女，1985年12月21日出生，汉族，高中文化，住浙江省永康市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年1月31日被永康市公安局刑事拘留，2020年3月5日被永康市公安局依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人徐意犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年7月28日作出（2020）浙0782刑初708号判决。被告人徐意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员徐洪彬、冯丹、检察官助理谢静文出庭履行职务，被告人徐意及辩护人律师汪丽琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2020年1月24日，被告人徐意从陈某（另案处理）处以8元／只的价格进购假冒“3Ｍ”口罩（“3Ｍ”口罩商标注册证号为第6246532号）3000只，从吴某（另案处理）处以9元／只的价格进购假冒“3Ｍ”口罩7000只，从林某（另案处理）处以9元／只的价格进购假冒“3Ｍ”口罩6000只。被告人徐意将上述购得的共计16000只假冒“3Ｍ”口罩以10元／只的价格销售给钱万城（另案处理），销售金额共计人民币160000元。被告人徐意共计获利19000元。经明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定，被永康市公安局查扣的“3Ｍ”口罩确认为侵犯“3Ｍ”注册商标专用权商品。被告人徐意于2020年1月28日被永康市公安局西城派出所抓获。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人徐意有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十一万二千元；被告人徐意的违法所得人民币一万九千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。 被告人徐意上诉称：其实际获利仅为14200元,已全部退赃；下家的货款也已全额退还，但上家陈某和吴某未将货款退回，扣押在案的假冒注册商标的口罩已没收，但公安机关未将扣押的合格口罩退回。原审判处罚金过重，请求减轻处罚。 徐意的辩护人还提出：1.徐意系初犯，法律意识淡薄，已退出全部违法所得，主观恶性较小；2.徐意在案发前已主动联系客户要求将口罩退回，自被查处时，口罩已全部退回至快递点，避免了损害后果的发生；3.徐意因本案损失巨大，其不仅有两孩子要抚养，且厂里也有工人工资等开支，家庭负担重；4.徐意到案后如实供述自己的罪行，并积极提供了公安机关尚未掌握的线索，对及时侦破案件起到了较大作用；5.徐意在一、二审中均自愿认罪，悔罪态度真诚；6.徐意符合适用缓刑的法定条件，对徐意宣告缓刑，对其所居住的社区无重大、不良影响。综上，请求二审减轻处罚，减少罚金。 金华市人民检察院出庭检察员认为：1.徐意从他人处购进没有合格证明的“3Ｍ”口罩16000个，销售金额达16万元，情节严重，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分。2.原审法院对本案具有管辖权，且诉讼程序合法。3.《中华人民共和国刑法》第二百一十条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万以上，属于数额较大，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，罚金数额一般在违法所得的一倍以上5倍以下，或者按照非法经营的50%以上一倍以下确定。徐意非法经营额达16万元，原审对其判处罚金112000元，系在法定量刑幅度内。4.徐意为谋取非法利益，在××发生特殊时期，至人民群众的生命健康不顾销售假冒注册商标的商品，理应受到刑罚处罚。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人徐意犯销售假冒注册商标的商品罪的事实，有假冒“3Ｍ”口罩样品，支付宝账单、商标注册证、浙江省行政司法执法暂扣款票据及常住人口基本信息，证人林某、陈某、朱某、蔡某、吴某、叶某的证言及到案经过，被告人徐意的供述和辩解，检验报告、鉴定书，扣押笔录、抽样笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院审查后予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定；同时，该解释第十二条规定，本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。徐意将购得的共计16000只假冒“3Ｍ”口罩以10元／只的价格销售给钱万城，非法经营额达16万元，故原审对徐意在非法经营额的50％以上一倍以下判处罚金112000元，属在法定范围内裁量，并无不当；徐意提出罚金刑过重的各项理由均不影响罚金额的确定，原判鉴于徐意有认罪情节，已对徐意从轻处罚，其辩护人仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳；本案发生在××疫情发生特殊时期，根据犯罪的危害程度、悔罪情节，不宜对徐意适用缓刑，故对辩护人的相关意见，本院不予采纳；至于辩护人提出徐意具有帮助公安机关侦破案件，具有立功的情节，徐意归案后虽交代了上家的情况，但其交代上家属于应当如实供述的内容，且在本案中对公安机关确定上家真实身份进而抓获并未起到实质的协助作用，故其行为不属立功。辩护人对此提出的意见，不予采纳。 本院认为，被告人徐意销售明知是假冒注册商标的商品，金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐意及辩护人所提请求二审改判的意见均不能成立，本院不予采纳，金华市检察院出庭检察员要求驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十月十九日 代书记员 厉凯静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18249号之二 申请执行人：佛山市盈向精密机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇诚友路**厂房6，统一社会信用代码：914406053251355521。法定代表人：林小娜。 委托代理人：谭海艳，申请执行人员工。 被执行人：惠州市惠远实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖经济管理区联发大道西面、北面莎莉安公司厂房，统一社会信用代码:91441300338089268X。法定代表人：康文富。 申请执行人佛山市盈向精密机械科技有限公司与被执行人惠州市惠远实业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初676号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款78000元及以此为本金从2019年8月1日起至同年12月17日止分别按年利率10%计付利息、违约金予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费930.6元由被执行人负担，直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款78000元及以此为本金从2019年8月1日起至同年12月17日止分别按年利率10%计付利息、违约金予申请执行人；被执行人支付受理费930.6元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计为78930.6元。本院于2020年6月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院确认被执行人已经停止经营，去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十月十日 书记员  简贤敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7002号 原告：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：关心海，男，1968年7月19日出生，汉族，住住安徽省濉溪县。 原告乔孝良与被告关心奇、关心海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔孝良及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告关心奇、关心海经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔孝良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息7200元（自2016年5月7日开始以30000元为基数按照年利率6计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：两被告因资金需要通过中间朋友王文英介绍，原告出借给两被告三万元，当时约定借款期限为一个月，一个月后归还，原告考虑到熟人关系，相信被告能够按时归还就没有让两被告打借条，在2016年4月6日通过银行转账的方式将30000元汇入第二被告账户，一个月还款期限到期后，被告以各种理由推脱不还，中间人也多次联系被告，要求被告偿还借款，但是两被告始终未还，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法庭支持原告的全部诉讼请求。 被告关心奇、关心海未到庭未进行答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告关心奇因资金需要通过朋友王文英介绍向原告乔孝良借钱30000元，原告乔孝良通过银行转账至被告关心奇指定的户名为关心海的银行账户中，口头约定借款期限为一个月。原告考虑到熟人关系，就没有让被告关心奇打借条。借款到期后，原告多次催要改款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔孝良向被告关心奇提供借款30000元，口头约定借期一个月的行为属于民间借贷行为，该行为系双方真实意思表示，有银行转款记录、证人证言、通话记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效。因借款是被告关心奇所借并实际使用，被告关心海不是本案借款人，借款期限届至，应该由被告关心奇履行还款义务，原告请求被告关心海偿还借款的请求，与事实不符，本院不予支持。原告乔孝良与被告关心奇口头约定借期一个月，被告未按约定还款，原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关心奇、关心海未到庭不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告关心奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔孝良借款本金30000元及逾期利息（以本金30000元为基数按年利率6%计算自2016年5月7日至清偿之日止）。 二、驳回原告乔孝良对被告关心海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为356元，由被告关心奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 洋
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初599号之二原告：潘辉传，男，1957年4月25日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告：徐永萍，女，1966年4月1日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告：董山青，男，1960年4月2日生，汉族，住湖北省宜城市。原告：贵德辉，男，1971年7月4日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告：韩**伟，男，1975年11月24日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告：曾海林，男，1970年11月20日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告：吴高宽，男，1959年1月5日生，汉族，住湖北省宜城市。原告：崔荣辉，男，1974年12月17日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告：冷高昌（曾用名冷高峰），男，1973年1月19日生，汉族，住湖北省竹山县。原告共同委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。原告共同委托诉讼代理人：刘兴雁，湖北弘亚律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：秦照伟，男，1972年4月3日生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市樊城区，现住竹溪县。被告：湖北竹溪合众运输有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道**。统一社会信用代码：91420324MA498E8B5D。法定代表人：秦照伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。其代理权限为一般代理。原告潘辉传、徐永萍、董山青、贵德辉、韩**伟、曾海林、吴高宽、崔荣辉、冷高昌与被告秦照伟、湖北竹溪合众运输有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。九原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北竹溪合众运输有限责任公司向原告支付1996258.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦照伟是湖北竹溪合众运输有限责任公司的法定代表人。秦照伟为了发展该公司的客运规模，需要更多道路运输许可经营的区域和线路，而要办理这些行政许可，首先要有与其经营业务相适应并经检验合格的车辆及符合条件的驾驶人员。原告均为从事客运驾驶多年的驾驶员，于是被告秦照伟就提出与原告合作投资购买客运车辆。原告共同出资数百万元，购买了车辆，被告获得了竹溪至武汉、蒋家堰至襄阳、竹溪至襄阳的9条客运班线。在获取客运班线许可后，原告又与秦照伟以合作合同推举秦照伟为合作体的负责人，与湖北竹溪合众运输有限责任公司签订了承包合同。原告推举潘辉传作为原告方的会计，负责与被告结账。多年来原被告双方都按照合同约定履行了义务。但是，自2018年以后，被告湖北竹溪合众运输有限责任公司拖欠原告2018年至2020年包车款456077元，拖欠原告2019年7月至12月的车辆营运款1540181.31元，导致原告方全体合伙人不能按比例分配。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人应为共同诉讼人。本案中，九名原告与被告秦照伟均为合伙人，九原告诉请“判令被告湖北竹溪合众运输有限责任公司向原告支付1996258.31元”，属于个人合伙与湖北竹溪合众运输有限责任公司之间的承包合同纠纷，不属于合伙协议纠纷，故应将秦照伟列为共同原告，而本案起诉状将秦照伟列为被告，属于错列诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘辉传、徐永萍、董山青、贵德辉、韩**伟、曾海林、吴高宽、崔荣辉、冷高昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  王大国人民陪审员  黄方琼二〇二〇年十月二十七日书 记 员  叶 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4361号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：杨某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十月二十八日书记员  丁雁
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审139号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：王照松，男，1963年2月4日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年10月12日向本院申请执行对王照松作出的固自然资罚决字［2019］第1218号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月10日对王照松非法盗采矿产资源（黄沙）一案立案调查，查实王照松从2019年2月至2019年8月陆续在陈淋子镇中滩村南滩组非法盗采矿产资源（黄沙）经实地勘测，该宗地占地面积为261.83平方米（0.39亩），深度平均4米，折合1047平方米，即1675吨。按照固始县物价局制定的市场指导价黄沙每吨50元。王照松的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款，《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属于无证盗采，违法行为为严重。2020年3月11日，固始县自然资源局向王照松送达了固自然资源听告字［2019］第1218号行政处罚听证告知书。王照松未在规定时间内提出听证申请。2020年3月17日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条及河南省国土资源厅《关于〈中华人民共和国矿产资源法〉及配套法规行政处罚裁量标准》的规定对王照松作出固自然资罚决字［2019］第1218号行政处罚决定：1、责令立即停止违法开采矿产资源行为；2、没收开采的矿产品违法所得83,750元，并处以违法所得30%罚款（83750×30%）25,125元，合计108,875元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，王照松在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年9月25日，固始县自然资源局向王照松送达固自然资罚催告字［2019］第1218号履行行政决定催告书，王照松仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1218号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1218号行政处罚决定第二项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1394号申请执行人周某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人贵阳某某建设有限公司；法定代表人：朱某某；地址：贵阳市南明区；本院在执行周某某申请执行贵阳某某建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4296号民事判决书明确，被执行人贵阳某某建设有限公司支付申请人周某某赔付金人民币142241.86元，并承担本案执行费2034元。但被执行人贵阳某某建设有限公司未履行法律文书所明确的法律义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询被执行人贵阳某某建设有限公司名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人贵阳某某建设有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人周某某，对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢24号之五申请执行人：张云，女，生于1973年2月3日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**。公民身份号码：4203221966********。被执行人：龚心成，男，生于1968年6月2日，汉族，，住湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼公民身份号码：4227231968********。被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城开发区桥头。组织机构代码：78093785-6。法定代表人：龚心成，该公司总经理。本院在执行申请执行人张云与被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司（以下简称：东煌置业公司）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终542号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日以（2017）鄂0381执恢24号之一执行裁定书查封了被执行人东煌置业公司预告登记在申请执行人名下的位于湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2号楼第1303、1304、1402、1403、1404、1903、1904、2003、2004号共计9套住宅房屋。经本院委托，2020年6月23日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂嘉鉴字（2020）19号《房地产估价报告》评估价格为4316952万元。2020年6月30日，本院作出（2016）鄂0381执恢24号之二执行裁定书，以评估价格4316952万元为保留价，拍卖被执行人十堰东煌置业有限公司预告登记在申请执行人名下的位于湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2号楼第1303、1304、1402、1403、1404、1903、1904、2003、2004号共计9套住宅房屋。2019年9月24日，湖北诚丰拍卖有限公司出具流拍报告，拍卖标的物除1304号房屋外因无人竞买而流拍。之后，第三人徐波（居民身份证：4203811976********）同意以该次拍卖保留价471410元购买汉江国际商住楼2号楼第1403号住宅房屋（建筑面积138.65平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2幢第1403住宅房（建筑面积138.65平方米）的所有权归第三人徐波（居民身份证：4203811976********）所有。房屋所有权自本裁定送达徐波时起转移。二、买受人徐波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二〇年十月二十七日书记员  刘四海本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1461号申请人：胡伟，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部。被申请人:周维领，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理申请人胡伟与被申请人周维领民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6600号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周维领的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月二十七日书记员 邱锦昱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10046号 原告：冯惠良，男，1978年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：茅月红，女，1980年4月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 二原告之共同委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告：绍兴世华文化投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码91330621055535467L。 法定代表人：王海江。 原告冯惠良、茅月红与被告绍兴世华文化投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冯惠良、茅月红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯惠良、茅月红撤回起诉处理。 审判员  杜国光 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈鑫星
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   执 行 裁 定 书     （2020）兵执复5号   复议申请人（被执行人）：南通通城电建安装工程有限公司，住所地江苏省南通市崇山区。   法定代表人：周林华，该公司董事长。   申请执行人：廖建文，男，1966年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣Ａ区。   申请执行人廖建文与被执行人南通通城电建安装工程有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人南通公司不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（以下简称五师中院）（2020）兵05执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年10月15日立案，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，经本院调解，南通公司与廖建文之间达成执行和解。南通公司于2020年10月20日向本院递交申请书，请求撤回复议申请。   本院经审查认为，南通公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   准许南通通城电建安装工程有限公司撤回复议申请。       审判长  胡志超   审判员  杨青   审判员  江帆     二〇二〇年十月三十日     书记员  杨晓红          1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4580号原告:吕国成，男，回族，1952年6月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:河南省尚体健身服务有限公司，住所地南阳市车站路与红庙路家和万事综合楼**。法定代表人：吴珂。原告吕国成与被告河南省尚体健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国成到庭参加了诉讼，被告河南省尚体健身服务有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国成向本院提出诉讼请求:1、请求解除原、被告之间签订的服务合同；2、被告返还原告支付的家庭金卡费8610元、原告相关利息损失2000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：事实与理由：本人2015年10元31日办理家庭金卡，交会费12300元整。被告在《会员入会协议书》备注栏里承诺：本人记名使用，每次可带一人，终身使用，法律效应10年，不足10年按比例退款。本人在被告处接受服务3年（2015年10至2018年10月），被告应履行承诺，按百分之七十即8610元退款并支付利息2000元，合计壹万零陆佰壹拾元整。原告在2015年10月31日与被告签订光圈游泳健身入会协议书，同时向被告支付12300元的费用，取得该公司VIP家庭金卡，卡号88×××96。双方协议第一条主要明确约定：1被告应向会员提供体育健身场地、设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复服务；2、向会员提供9点至21点的12个小时的营业时间，并保证该营业时间内会员能正常锻炼；3、保证本协议有效期内的会员都能享受本协议第一条的所有服务等。2018年7月以后被告经营场地内因空调损坏，导致锻炼场地闷热难耐；并且洗澡热水出现问题，原告曾多次向被告反映，被告只是口头敷衍，至今没有采取任何措施。2018年9月份以后因被告无故拖欠员工工资导致游泳池、私人教练、指导教练都空缺，瑜伽课、单车课、形体课经常停课。原告曾多次向被告反映，被告也只是口头敷衍，至今没有采取任何措施。2018年10月以后就处于无人管理状态，还时常关门。2019年1月5日之后直达电梯停运，经营场地停水停电，消防通道及进入四楼场地的楼梯被铁栏杆焊死。至此原告已无法进行任何锻炼。原告认为。被告方存在过错并已构成严重违约，应赔偿原告因此所受到的损失。原告准备起诉时才发现：1、被告的营业期限至2019年4月28日到期。2、被告的公共场所许可证宛龙卫环证字（2015)第0267号至2019年6月16日到期。3、被告的高危险性体育项目经营许可证至2019年4月28日到期。原告认为被告在签订协议时明知自己的经营期限及多项行政许可将在2019年到期，但仍然故意向原告隐瞒，并与原告签订终身服务的家庭金卡的合同，该期限已经远远超过被告自己的营业期限和多项行政许可期限的最后期限。已经构成被告的该行为已经构成欺诈。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告故起诉至法院。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告河南省尚体健身服务有限公司未举证亦未答辩。经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《会员入会协议书》一份，被告为原告办理家庭金卡健身卡及附属卡一张，合同约定开始使用日期为2015年11月1日，被告应为原告提供体育健身场地、设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复服务。2015年10月31日，被告向原告出具了12300元会员费收据一份，收据显示加上原订金500元共计12800元。2019年1月5日，被告关闭了其位于南阳市红庙路与车站路交叉口的营业场所，未继续向原告按照合同约定提供服务。根据工商系统公开的企业信息，被告的营业期限及相关营运资质已到期。以上事实，由当事人陈述、收款收据、合同书、健身卡等予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，原告在被告处办理家庭金卡，被告为原告提供健身等服务，原、被告之间系服务合同关系。原告依约向被告交纳了会员费，被告应按合同约定向原告提供健身等各项服务，现被告自2019年1月5日起不能正常营业，无法向原告提供合同约定的服务内容，被告行为已构成违约，应承担退还原告会员费的违约责任。且因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告有权单方解除合同，故原告主张解除2015年10月30日双方签订的《会员入会协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于返还会员费的数额，截至2019年1月5日被告关门时，被告已实际为原告提供了3年多的健身服务，故应酌情扣除该时间段费用，参照本地健身行业三年收费标准，考虑到原告所办健身卡系家庭多人锻炼的性质，本院酌定被告返还原告8000元为宜。关于原告主张被告支付相关损失2000元的诉讼请求，解除合同后才存在合同未履行部分的返还问题，且原告并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告吕国成与被告河南省尚体健身服务有限公司于2015年10月30日签订的《会员入会协议书》；二、本判决生效后十日内，被告河南省尚体健身服务有限公司退还原告吕国成会员费8000元。三、驳回原告吕国成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取33元，由被告河南省尚体健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 常 丽二〇二〇年十月九日书记员 韩真真
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督334号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：周安，男，1989年12月5日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为92.79平方米。2017年2月25日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按139.19元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2018年9月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费3479.75元（139.19元／月＊25个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2018年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3479.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周安应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2018年9月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3479.75元。申请费17元，由被申请人周安负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2326号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：童杰，男，1988年05月17日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人童杰信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人童杰的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为45011.91元，未执行金额为45011.91元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人童杰列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人童杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童杰的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初377号公诉机关潜江市人民检察院。被告人王玉珍，女，生于1971年4月15日，汉族，高中文化，养殖户，潜江市人，住潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人王玉珍犯非法拘禁罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人王玉珍及辩护人王行荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日14时许，被告人王玉珍（系陈某1前妻）因怀疑陈某1与刘某1有不正当男女关系，以捡到刘某1身份证为由找到正在幸福服装厂上班的刘某1，要其到陈某1家收拾个人物品，用摩托车将刘某1带到陈某1家二楼，后突然从刘某1背后用数椐线捆位其双腿，在用数椐线捆绑刘某1双手的过程中，刘某1朝王玉珍胳膊咬了一口，王玉珍用数椐线对刘某1的脖子和背部抽打两下。后王玉珍将刘某1的衣服脱至小腿处，同时王玉珍用刘某1的手机拍摄了三段刘某1的裸体视频，将其中一段发给陈某1。陈某1接到视频后骑摩托车赶回家中，王玉珍听到摩托车声后躲到隔壁房间。陈某1将刘某1接走后，王玉珍逃离现场。公诉机关认为，被告人王玉珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议对王玉珍判处有期徒刑六个月。被告人王玉珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王玉珍的辩护人辩护意见是，王玉珍具有自首情节，认罪认罚；已赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解；系初犯、偶犯，对被害人未造成伤害后果；被害人有一定过错。请法庭予以从轻处罚。辩护人提交了协议书、收条、谅解书等证据。经审理查明，2020年4月14日14时许，被告人王玉珍（系陈某1前妻）因怀疑陈某1与刘某1有不正当男女关系，以捡到刘某1身份证为由找到正在幸福服装厂上班的刘某1，要其到陈某1家收拾个人物品，用摩托车将刘某1带到陈某1家二楼，后突然从刘某1背后用数椐线捆位其双腿，在用数椐线捆绑刘某1双手的过程中，刘某1朝王玉珍胳膊咬了一口，王玉珍用数椐线对刘某1的脖子和背部抽打两下。后王玉珍将刘某1的衣服脱至小腿处，同时王玉珍用刘某1的手机拍摄了三段刘某1的裸体视频，将其中一段发给陈某1。陈某1接到视频后骑摩托车赶回家中，王玉珍听到摩托车声后躲到隔壁房间。陈某1与刘某1离开后，王玉珍逃离现场。2020年4月20日，被告人王玉珍到公安机关主动投案，如实供述了非法拘禁他人的上述事实。在侦查阶段，被告人王玉珍的亲属赔偿被害人刘某1经济损失43000元，取得其谅解。另查明，被害人刘某1之伤经潜江市张金中心卫生院诊断为多处软组织损挫伤。刘某1拒绝做法医鉴定。在审理过程中，本院发现公诉机关未认定被告人王玉珍对被害人刘某1有侮辱情节，依法出具了调整量刑建议函。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某1的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、公民身份信息，情况说明，证人陈某1、余某、刘某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，裸照视频截图，手机视频光盘，潜江市张金中心卫生院病情鉴定书，伤情照片，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉珍以捆绑的方式非法剥夺公民人身自由，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王玉珍在非法拘禁过程中具殴打、侮辱行为，依法予以从重处罚。被告人王玉珍具有自首情节，且认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失取得其谅解。依法予以从轻处罚。辩护人该辩护意见成立。关于辩护人“王玉珍系初犯、偶犯及王玉珍对刘某1身体没有造成伤害后果”的辩护意见，因初犯、偶犯并非法律规定的从轻处罚情节，不予酌情考虑；王玉珍的非法拘禁行为不仅造成了被害人身体上的伤害，更是造成精神上的伤害。故该辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双世权人民陪审员  严 勇人民陪审员  张红艳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  关麟祥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17208号原告：王郭和，男，1958年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：闵金梅，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘根兄，女，1966年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海明馨置业有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路****。法定代表人，陈晓平，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，公司员工。原告王郭和、闵金梅与被告刘根兄、第三人上海明馨置业有限公司(以下简称“置业公司”)法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郭和、闵金梅及其委托诉讼代理人王梦娇，被告刘根兄到庭参加诉讼。第三人置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王郭和、闵金梅向本院提出诉讼请求：判令1、上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号1某某房屋中属于顾翠珍的份额由原告继承，房屋产权归两原告所有；2、第三人配合两原告办理系争房屋过户手续。事实和理由：两原告系夫妻，原告王郭和与被告系兄妹，均为顾翠珍婚生子女。顾翠珍于2012年6月19日去世，其父母早亡，其配偶刘万盛于1981年10月2日报死亡。顾翠珍生前与两原告共同作为买方，与第三人签订商品房预售合同，购买上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号1某某房屋(以下简称“1某某房屋”)，并且已经实际入住该房屋。现原告起诉要求继承上述房屋。被告刘根兄辩称：对原告所述事实无异议，同意被继承人份额由原告王郭和一人继承。第三人置业公司辩称：1某某房屋为动迁安置房，第三人根据相关部门开具的《配套商品房供应单》于2012年7月20日与购房人签订了《预售合同》，1某某房屋已具备办理小产证的条件，第三人已将所有的购房材料交给原告方，第三人已履行了全部合同义务，原、被告纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括户籍摘抄**口、顾翠珍简历表、顾翠珍死亡推断书、商品房预售合同，第三人提供的配套商品房供应单、商品房预售合同、房屋交接书、确认函(自行办理)，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人顾翠珍与刘万盛系夫妻，育有原告王郭和与被告刘根兄子女两人，原告王郭和与原告闵金梅系夫妻。顾翠珍于2012年6月19日去世，其父母已先于顾翠珍去世，刘万盛于1981年10月去世。二、1某某房屋系动迁安置房，根据《配套商品房供应单》确定的1某某房屋的购房人为顾翠珍、王郭和、闵金梅。2012年7月20日顾翠珍、王郭和、闵金梅作为乙方与第三人置业公司签订了《上海市商品房预售合同》，购得1某某房屋。2013年1月23日顾翠珍、王郭和、闵金梅作为乙方与第三人置业公司签订1某某房屋的《房屋交接书》并领取了办理产证所需材料，同意自行办理产证。审理中，被告刘根兄放弃对顾翠珍在1某某房屋中的产权份额的继承，明确该部分产权份额由原告王郭和个人继承，两原告对此无异议。两原告一致意见，1某某房屋析产继承后由原告王郭和占1某某三分之二产权份额、原告闵金梅占三分之一产权份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，1某某房屋系动迁安置房，相关部门出具《配套商品房供应单》明确了1某某房屋的购房人为两原告及被继承人。尽管被继承人去世时，系争房产尚未办理产权登记，但被继承人基于动迁安置及《配套商品房供应单》确定的在1某某房屋中的权利份额可作为遗产由被继承人继承。被告刘根兄放弃对顾翠珍在1某某房屋中的产权份额的继承，并将该部分产权给原告王郭和个人继承，并无不当。两原告明确1某某房屋析产继承后由原告王郭和占三分之二产权份额、原告闵金梅占三分之一产权份额，本院予以准许。本案中，因被继承人去世，致1某某房屋未能办理产权登记，故第三人仍有义务协助两原告办理产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王郭和、闵金梅按份共有，原告王郭和占三分之二产权份额、原告闵金梅占三分之一产权份额；二、第三人上海明馨置业有限公司配合原告王郭和、闵金梅办理房屋产权变更手续，由此产生的费用由原告王郭和、闵金梅负担。案件受理费减半收取为人民币3,575元，由原告王郭和、闵金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年十月二十日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9967号 原告：马利强，男，1984年3月23日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：潘天娅，女，1998年6月24日出生，汉族，住磐安县。 原告马利强为与被告潘天娅民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼。原告诉请：判令被告潘天娅归还原告借款200000元、并支付利息（从2020年1月20日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告马利强到庭参加诉讼，被告潘天娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，从2020年1月份开始，被告曾多次向原告借款，原告通过微信转账支付和支付宝转账支付的形式，多次向被告交付款项。嗣后，经原告催讨，被告向原告出具了借条一份，载明向原告借到人民币200000元，约定月利率为1%。现原告因向被告催讨借款未果，诉来本院，要求解决。上述事实有原告提供的借条及微信和支付宝的转账记录等证据证实。 本院认为，被告尚欠原告借款人民币200000元的事实清楚，证据充分。被告依法负有及时归还原告借款的义务。被告未及时归还原告借款，应承担本案民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘天娅应于本判决生效后十日内归还原告马利强借款200000元并支付利息（从2020年9月15日起按月利率10‰计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘天娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 蒋永辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16259号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：徐明光，男，1966年11月11日出生，汉族，身份证记载住址贵州省黔西县金碧镇六勒村第**。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告徐明光融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王燕雷，男，1979年10月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计309,272.43元。原告诉称，被告王燕雷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计309,272.43元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……