wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1263号之一 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 被执行人：周吉峰，男，汉族，1975年10月5日出生，住临邑县。 被执行人：王小芹，女，汉族，1978年6月27日出生，住临邑县。 申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被执行人周吉峰、王小芹借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出的（2019）鲁1424民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息，案件受理费1137.5元。 执行过程中，1.本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.因被执行人周吉峰、王小芹拒不向本院申报财产，本院于2020年10月19日作出对被执行人周吉峰、王小芹纳入失信被执行人名单的决定，本院于2020年10月19日对被执行人周吉峰、王小芹各罚款9000元，对被执行人周吉峰、王小芹各拘留15日的处罚（已邮寄送达，待执行）。 3.本院分别于2020年7月14日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询被执行人周吉峰、王小芹名下财产信息。经查，被执行人周吉峰、王小芹名下均无可供执行的财产。通过公安部车辆查询被执行人周吉峰、王小芹名下车辆登记信息，经查，被执行人周吉峰名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号小型汽车（系轮候查封，暂无法处置）。王小芹名下无车辆登记信息。 4.本院于2020年10月19日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人周吉峰、王小芹财产登记情况，经查，被执行人名下均无可供执行的财产，本院通过德州市住房公积金临邑管理部查询被执行人周吉峰、王小芹财产登记情况，经查，被执行人名下均无可供执行的财产。 5.本院向被执行人周吉峰、王小芹住所地进行调查，被执行人周吉峰、王小芹均已下落不明，未发现有可供执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，不需要申请悬赏公告，不同意移送破产审查，同意终结本次执行程序。本案执行标的100137.5元未能全部执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张 良
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7096号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王恒，男，1987年01月22日出生，汉族，住湖北省应城市。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1890号申请执行人：薛某。被执行人：伏某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1829号民事判决书，向被执行人伏某发出执行通知书，责令被执行人伏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人伏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对伏某在银行账户上的存款120225元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年十月二十一日书记员  赵广昊
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2464号 原告：杨相军，男，1963年10月16日生，汉族，住大名县。 被告：孙江涛，男，1964年4月16日生，汉族，住大名县。 被告：毛素真，女，1964年2月16日生，汉族，住大名县。 原告杨相军与被告毛素真、孙江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨相军到庭参加诉讼。被告孙江涛、毛素真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨相军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金219,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛素真、孙江涛因承包工程分三次借原告现金219,000元，被告毛素真、孙江涛亲笔给原告写下借据，借款到期后，原告找二被告要钱，二被告杳无音信，为维护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律规定特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告毛素真未发表答辩意见。 被告孙江涛未发表答辩意见。 原告杨相军为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、杨相军身份证复印一份，证明原告身份情况。 证据2、借据原件3张，证明被告向原告借款的事实及数额。 证据3、孙江涛与毛素真写的条一份，证明孙江涛对借款事实是知情的，应为夫妻共同债务，共同的被告。 被告毛素真庭后发表质证意见：三张借条是我写的，承诺书不是我写的，是我老公孙江涛写的，但是三张借条的本金数不对，每个条是5万元，其余的是利息。一共本金是15万元，超出的部分是利率，重新打的条，当时因为没能给他利息，就把利息写到一块儿了。利率就是条上约定的利率。我与孙江涛是夫妻关系。 被告孙江涛未发表质证意见。 被告毛素真、孙江涛未向法庭提交证据。 根据原告陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：被告毛素真因家庭需要分三次（每笔本金50,000元）共向原告杨相军借款本金150,000元，并约定有利息，后双方经过结算，被告分别于2016年7月10日向原告杨相军出具借据一份，内容为：“借据今借到现金伍万玖仟元整，大写59,000元。利率1.8分。借期1年。借款人：毛素真担保人：孙江涛”，被告毛素真在该借条上按捺有手印；于2016年7月14日被告毛素真向原告杨相军出具借据一份，内容为：“借据今借到杨相军现金柒万叁仟元整，大写73,000元。利率1.8分。借期1年。借款人：毛素真担保人：孙江涛”,被告毛素真在该借条上按捺有手印；于2016年10月18日被告毛素真向原告杨相军借现金87,000元，并向杨相军出具借据一份，内容为：“借据今借现金捌万柒仟元整，大写87,000元。利率2.3分。借期1年。借款人：毛素真。担保人：孙江涛”,被告毛素真在该借条上按捺有手印。 另查明,被告毛素真与孙江涛系夫妻关系。 本院认为，被告毛素真向原告杨相军借款，并向原告杨相军出具借据，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。因双方系本息结算后重新的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，以此规定原告杨相军要求被告毛素真、孙江涛偿还借款本金219,000元的请求,超出了最初借款本金，故本院支持借款本金150,000元，剩余69,000元（219,000元-150,000）元为利息。另原告杨相军要求被告自借款之日起按照年利率21.6%（月息1.8%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方对于借款利息明确约定为月息1.8%（即年利率21.6%），未超出年利率24%的规定。原告要求被告自每笔借款之日起按年利率21.6%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止，本院予以支持。被告孙江涛作为毛素真的配偶对该借款知情，故应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛素真、孙江涛偿还原告杨相军借款本金50,000元及利息9,000元，并自2016年7月11日起按照年利率21.6%支付利息至偿清本金之日止； 二、被告毛素真、孙江涛偿还原告杨相军借款本金50,000元及利息23,000元，并自2016年7月15日起按照年利率21.6%支付利息至偿清本金之日止； 三、被告毛素真、孙江涛偿还原告杨相军借款本金50,000元及利息37,000元，并自2016年10月19日起按照年利率21.6%支付利息至偿清本金之日止； 四、驳回原告杨相军其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,500元，减半收取由被告毛素真、孙江涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5314号原告：江苏苏美达家纺实业有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：宣珂,江苏苏美达家纺实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：朱学武，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏苏美达家纺实业有限公司（以下简称苏美达公司）与被告朱学武经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托诉讼代理人周玉柱，被告朱学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏美达公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金16425元。事实和理由：2020年7月1日，被告单方向原告提出离职，其要求支付经济补偿金无事实和法律依据。被告因自身原因造成其工作岗位发生变动，但是原告为其提供的岗位与原岗位相比，无论是劳动强度还是相关待遇，均与原岗位相当。原告也不存在其他侵犯劳动者权益的情形。故原告诉至法院。被告朱学武辩称，其对仲裁裁决结果无异议，要求原告支付经济补偿金16425元。本院查明：2013年8月1日，被告入职原告单位，从事成品管理工作。2017年3月22日，被告签署情况说明承诺书，申请放弃参保，要求原告予以同意，并承诺今后如补办社保，滞纳金由被告本人承担。原告与被告签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，签订时间为2017年7月31日。2020年4月，原告开始为被告缴纳社会保险。2019年6月24日，被告在家摔伤骨折，在南京市六合区中医院治疗，医嘱建议被告休两个月。2019年9月1日，被告回到原告单位，但是原告未安排被告从事原岗位工作，也未实际安排被告从事其他具体工作，每月以南京市最低工资标准2020元发放被告工资。被告工资银行流水显示，被告受伤前（2018年7月至2019年6月期间）原岗位平均工资数额为3908.18元[（3970+3840+3602+2900+3815+3330+3744+4209+4502+4453.51+4508.8+4023.8）÷12]。2020年6月29日，原告向被告发出调岗通知书，决定于2020年7月1日将被告由仓储部门岗位调至综合部门门卫岗位。2020年7月1日，被告以原告未与其沟通协商，无故强行调岗，不依法为被告缴纳社会保险为由，向原告提出离职。被告解除劳动关系前12个月的月平均工资数额为2190元。2020年7月6日，原告向被告发出履行劳动义务通知书，通知被告按要求到岗工作，否则视为无故旷工。2020年7月9日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资差额及经济补偿金。2020年9月4日，该仲裁委作出宁六劳人仲案字（2020）第1003号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金16425元，对其他仲裁请求未予支持。后原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，原、被告对仲裁裁决的经济补偿金数额16425元无异议，但原告认为不应当支付。以上事实，有情况说明、南京市职工社会保险登记花名册、南京市企业养老保险参保人员缴费清单、出院记录、疾病诊断证明书、中国银行交易流水明细清单、员工调岗通知书、离职申请、履行劳动义务通知书、宁六劳人仲案字（2020）第1003号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据上述法律规定，对于非因工负伤的劳动者返岗后，用人单位具有继续安排其从事原岗位工作的法定义务，若劳动者确不能从事原工作，用人单位也应当另行安排工作。本案中，2019年6月24日，被告非因工负伤，医嘱建议休两个月。2019年9月1日，被告回到原告单位，但是原告未安排被告从事原岗位工作，也未实际安排被告从事其他具体工作，而仅以南京市最低工资标准2020年支付被告待岗工资，此状态一直持续至2020年6月。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。2020年6月29日，原告将被告由仓储部门岗位调至综合部门门卫岗位，未与被告协商一致。且根据原告提供的其单位门卫岗位的员工工资水平来看，低于被告原岗位平均工资数额3908.18元，原告的调岗降低了被告的原工资待遇。因此，原告单方调整被告工作岗位的行为，缺乏合理性。综上，被告以原告无故调岗为由提出离职，属于被迫离职，原告依法应当支付被告经济补偿金。因被告曾签字确认要求原告放弃为其参保，根据诚实信用原则，被告现以原告不缴纳社会保险作为解除劳动关系的理由，本院不予支持。双方当事人对于仲裁委裁决的经济补偿金数额16425元没有异议，本院依法予以确认，故原告应当支付被告经济补偿金16425元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏苏美达家纺实业有限公司的诉讼请求；二、原告江苏苏美达家纺实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱学武支付经济补偿金16425元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告江苏苏美达家纺实业有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  王     菲二〇二〇年十月二十日法官助理  王佺书记员成力
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执274号申请执行人：中机国能融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园10-2-1-101。法定代表人：段玉林，董事长。被执行人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省潢川县产业集聚区工业大道**。法定代表人：曹家富，董事长。被执行人：河南省潢川华英禽业总公司，住所地河南省潢川县城关跃进路。法定代表人：杨志明，总经理。本院执行申请执行人中机国能融资租赁有限公司与被执行人河南华英农业发展股份有限公司、河南省潢川华英禽业总公司融资租赁合同一案，中机国能融资租赁有限公司申请执行的债权为19403640.46元，执行费86804元。2020年5月28日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，通过司法网络系统扣划河南华英农业发展股份有限公司执行款165622.6元，扣除执行费86804元，发还中机国能融资租赁有限公司78818.6元，本院向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。中机国能融资租赁有限公司申请终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年十月二十日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1096号上诉人（原审被告）：张静静，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：汪功进，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3373号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司法务部职员。 被告：李某，住福建省福州市。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宁夏玄同科技有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏玄同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏玄同科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏玄同科技有限公司负担。 审判员 董  波 二〇二〇年十月十九日 书记员 丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23986号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘宽碧，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘宽碧信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘宽碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月12日的信用卡透支本金24445.21元、利息17816.15元及截至2016年12月31日的滞纳金1263.19元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金24445.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘宽碧向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘宽碧发放了信用卡。截至2019年6月12日，刘宽碧透支拖欠欠款本息共计43524.55元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘宽碧未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，刘宽碧向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘宽碧发放了信用卡。刘宽碧从其信用卡账户中透支，截至2019年6月12日，刘宽碧尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24445.21元、利息17816.15元及截至2016年12月31日的滞纳金1263.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘宽碧与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘宽碧发放了信用卡，刘宽碧使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘宽碧应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。被告刘宽碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宽碧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金24445.21元、利息17816.15元及截至2016年12月31日的滞纳金1263.19元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金24445.21元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告刘宽碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费444元，由被告刘宽碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初432号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张川，男，1991年10月5日出生，现住重庆市九龙坡区。2018年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2019年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被刑事拘留，次月19日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人张川犯盗窃罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月9日14时许，被告人张川来到重庆市铜梁区×街道×区×栋×，用技术开锁的方式进入被害人彭某家中，将主卧室衣柜抽屉内的1000余元现金盗走。2020年7月15日14时许，被告人张川窜至重庆市荣昌区灵方大道×小区×幢，用技术开锁的方式分别进入被害人家中。在×贺某家中，将主卧室衣柜内的一枚女士黄金戒指、一枚男士黄金戒指、一条黄金转运珠手链盗走。经鉴定，被盗女士黄金戒指价值878.4元、男士黄金戒指价值1781.2元、黄金转运珠手链价值507.52元；在25-5吴某家中，将主卧室衣柜内的1000元现金盗走；在20-2吕某家中，将卧室床头柜内的1970元现金盗走；在14-1余某家中，将卧室衣柜内的一条黄金串珠手链盗走。经鉴定，被盗手链价值1630.48元；在13-6唐某家中，将主卧室衣柜内的一对女士黄金耳环、一条女士黄金手链、一套玫瑰首饰及300元现金盗走。经认定，被盗黄金耳环价值2153.54元、黄金手链价值2635.2元；在12-5柏某家中，将次卧室床头柜内的800元现金盗走；在11-1罗某家中，将主卧室衣柜内的一条黄金转运珠手链及550元现金盗走。经认定，被盗黄金转运珠手链价值1137.04元。综上，被告人张川盗窃财物共价值16343.38元。另查明，1.2020年7月15日被告人张川被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关从张川处扣押的彭某、贺某、吴某、吕某、余某、唐某、柏某、罗某等人被盗财物，均已发还受害人。2.被告人张川于2018年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2019年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年1月8日刑满释放。公诉机关认为，被告人张川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值16343.38元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张川到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其认罪认罚，建议判处被告人张川有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。被告人张川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张川曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值16343.38元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张川的刑期从2020年7月15日至2022年1月14日止。所处罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张仁文二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6341号原告:蔡玉林，男，1974年9月25日，住重庆市涪陵区。被告：王竞仪，女,1989年9月24日出生，现住重庆市涪陵区。本院在审理原告蔡玉林诉被告王竞仪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡玉林于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告蔡玉林与被告王竞仪已经达成和解协议并于已经履行，原告蔡玉林申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玉林负担。审判员  夏祥禄二〇二〇年十月十六日书记员  游明月
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5939号 原告：朱永涵，女，汉族，1951年7月3日出生，住四川省南部县。 被告：李良炳，男，汉族，1968年9月25日出生，住四川省南部县。 原告朱永涵与被告李良炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告朱永涵于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱永涵撤回起诉。 案件受理费6550元,减半收取计3275元，由朱永涵负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月十五日 书记员 吕桂花
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终939号 上诉人（原审原告）：中航特材工业（西安）有限公司破产管理人。住所地：陕西省西安市。 负责人：冯兴妮，该管理人组长。 委托诉讼代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西宏远航空锻造有限责任公司。住所地：陕西省三原县。 法定代表人：王宽新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佳楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：马明华，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：湖南金天钛业科技有限公司。住所地：。 法定代表人：李新罗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余力，该公司员工。 上诉人中航特材工业（西安）有限公司破产管理人（以下简称中航特材公司管理人）因与被上诉人陕西宏远航空锻造有限责任公司（以下简称宏远航空公司）、湖南金天钛业科技有限公司（以下简称金天钛业公司）破产撤销权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的焦点问题为：一审法院认定案涉编号为TC-JT-HY-13（2018-2-5）的《抹账协议》不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销的情形是否适当。 本案中，编号为TC-JT-HY-13（2018-2-5）的《抹账协议》未注明签字和盖章时间。该协议显示，中航特材工业（西安）有限公司（以下简称中航特材公司）欠金天钛业公司材料款600万元，宏远航空公司欠中航特材公司材料款600万元，通过抵抹账方式清偿各方债权，将中航特材公司所欠金天钛业公司债务600万元转换为宏远航空公司对金天钛业公司的债务欠款，以此抵抹中航特材公司所欠金天钛业公司的债务600万元。即该协议系各方当事人就中航特材公司以其对宏远航空公司的600万元债权抵抹其欠付金天钛业公司600万元债务所作出的约定。由此可见，编号为TC-JT-HY-13（2018-2-5）的《抹账协议》是以债权转让的方式进行的债务清偿。当事人完成“各方代表签字并加盖财务专用章”之协议生效条件，该协议即具有法律效力。无论各方是否调整其财务账务，均不影响该债务清偿效果的发生。中航特材公司管理人主张以中航特材公司2018年2月12日的财务记账凭证作为认定本案债务清偿行为发生法律效力时间的基础没有事实及法律依据，本院依法不予采信。但中航特材公司管理人在本案一审中提交的《财务往来协议评审表》打印件显示中航特材公司内部批准案涉协议及用印时间为2018年2月7日。如该《财务往来协议评审表》中记载的中航特材公司批准盖章时间为2018年2月7日属实，则可以证明中航特材公司签订案涉编号为TC-JT-HY-13（2018-2-5）的《抹账协议》及本案债务清偿行为发生法律效力的时间系在人民法院受理该公司破产申请前六个月内，故应当对《财务往来协议评审表》打印件记载的内容是否真实、确定进行进一步查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2427号民事判决； 二、本案发回西安中级人民法院重审。 上诉人中航特材（西安）有限公司预交的二审案件受理费114920元予以退回。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十月三十日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特572号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：廖玉秀，女，1979年5月19日生，汉族，户籍地江西省广昌县。委托诉讼代理人：胡备战（系廖玉秀前同事），男，1967年11月4日生，汉族，户籍地江西省高安市。委托诉讼代理人：许海涛（系廖玉秀前同事），男，1989年4月8日生，汉族，户籍地安徽省固镇县。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人廖玉秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人以恒公司的法定代表人杨海琴及委托诉讼代理人吴**徽，被申请人廖玉秀的委托诉讼代理人胡备战、许海涛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。申请人以恒公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第104号仲裁裁决，事实和理由如下：廖玉秀是案外人的员工，其现在仍在案外人处工作。廖玉秀在仲裁中提交的银行流水刻意筛选了查询期间，未能提供系争期间前后时期的银行流水，应属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人以恒公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人廖玉秀辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲(2020)办字第104号仲裁裁决：一、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付廖玉秀2019年7月1日（至）2019年8月15日工资人民币7,500元（含加班工资）；二、上海以恒物流有限公司于裁决书生效之日起五日内支付廖玉秀2019年1月7日至2019年8月15日未签劳动合同双倍工资差额人民币18,128.27元；三、对廖玉秀本案其他请求不予支持。本院认为，以恒公司未证明廖玉秀持有系争期间前后时期的银行流水，且该流水亦不足以影响本案公正裁决，故以恒公司以廖玉秀隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2020)办字第104号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海以恒物流有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年十月二十九日书记员  张贻博附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6039号 被执行人：刘祥萍，住广东省英德市。 关于刘祥萍犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2203号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11397号 申请执行人：洪祥通，男，1957年09月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人洪祥通与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1298号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月27日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金198169元及租金占用费（以租金198169元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费10089元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场办公X座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场X、X座一至三层的商业体、X座X至九层办公楼（其中X座一至三层商业体、X座五至九层办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8171号 原告：合肥瑞邦物业服务池州有限公司，住所地安徽省池州市站**徽池市场****，统一社会信用代码91341700090787643D。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，该公司员工。 被告：李军本，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司与被告李军本物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告合肥瑞邦物业服务池州有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥瑞邦物业服务池州有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年十月十日 书记员  盛玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16363号之一解除保全申请人：江苏三笑集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：韩国平，董事长。委托诉讼代理人：高宗祥,江苏理华律师事务所律师。被申请人：上海富永包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告江苏三笑集团有限公司与被告上海富永包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)沪0118民初16363号民事裁定，保全被申请人上海富永包装科技有限公司价值人民币700,000元的财产。申请人江苏三笑集团有限公司于2020年10月21日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海富永包装科技有限公司价值700,000元的财产保全措施。案件申请费4,020元，由申请人江苏三笑集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3710号原告：梁秋粉，女，汉族，生于1968年7月15日，住内乡县。被告：胡楠，男，汉族，生于1990年7月15日，住内乡县。原告梁秋粉与被告胡楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋粉、被告胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋粉向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同，收回租赁房屋；2、判令被告支付拖欠租金136490元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月原被告经人介绍订立了房屋租赁合同，原告把本人权属的房产出租给被告。被告自己经营超市。该合同约定租期10年，每年支付租金17万元，并约定被告入住之日起一次性缴纳三年租金五十万元，之后每年一次性付清当年租金17万元整。原告按合同约定交付房产后履行了原告的职责。被告初期付款后到2019年至今的租金违背约定不予支付，原告催要多次无果。为维护原告的合法权利，诉至贵院，恳请判如所请。被告胡楠辩称，同意解除合同，但原告应对装修予以补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁秋粉为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：租赁合同一份，证明双方租赁房屋的事实。对原告提交的该证据被告无异议，本院作为有效证据予以使用。被告胡楠未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限为10年，自2015年8月1日起至2025年7月31日止，每年租金为170000元，租金交纳方式：原告将租赁物交付被告使用后，被告在入住之日一次性交纳三年租金500000元，以后在每年相对应的时间一次性付清当年租金170000元。2016年4月28日，被告经营的超市开业，双方自此时开始计算租金。至起诉时，被告尚拖欠原告2019年租金60000元及2020年租金未支付，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告承租原告的房屋，其负有支付租金的义务，但被告未按合同约定的时间支付租金，致使原告出租房屋收取租金的合同目的不能实现，原告请求解除房屋租赁合同，于法有据，应予支持。根据双方合同约定，年租金为170000元，2020年4月28日至2020年10月10日的应付租金为76499元［170000元/年÷12月＊5月＋（170000元/年÷12月÷30天）＊12天］，另，被告拖欠原告2019年租金为60000元，原告请求被告支付租金136490元，未超出其应付租金，本院予以支持。房屋租赁合同解除，承租人应返还租赁物，原告请求被告返还租赁房屋的理由成立，应予支持。关于被告辩称，同意解除合同，原告应对其装修予以补偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本案中，原被告双方租赁合同的解除是因被告方违约未支付租金而导致，且原告也不同意利用该装修物，故对未形成附合的装饰装修物可由被告拆除，被告要求原告赔偿装修残值的辩称本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、解除原告梁秋粉与被告胡楠于2014年8月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告胡楠于本判决生效之日起十五日内返还租赁原告梁秋粉的位于内乡县灌涨镇灌二路路西、烟库南隔墙二层的房屋；三、被告胡楠于本判决生效之日起十日内支付原告梁秋粉租金136490元（从2020年10月10日后的租金，按双方签订的合同约定计至被告将涉案房屋腾退给原告之日止）；四、原告梁秋粉于本判决发生法律效力之日起十日内配合被告胡楠拆除位于内乡县灌涨镇灌二路路西、烟库南隔墙二层的房屋内由被告装修的未形成附合的装饰装修物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告胡楠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年十月二十一日书记员 刘海文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4020号 徐应兵、张春花： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行金融借款纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1554号 原告：兰坪鑫科隆电脑；住所地：云南省兰坪白族普米族自治县。 经营者：蒋华，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：赵彪，男，1985年11月18日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 原告兰坪鑫科隆电脑与被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蒋华到庭参加诉讼，被告赵彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款本金7880.00元，并按同业拆借利率承担自2017年8月1日起至还款之日止的利息；2.受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月。被告在我店陆续购买电脑器材，至同年7月30日，除支付部分货款外，尚欠货款7880.00元，并在出库单上签名画押，经多次索要被告至今分文未付。故，提起诉讼。请求人民法院依法判决。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效，依据为被告签名捺印的《销售出库单》。 二、签订买卖合同的时间：2017年7月5日。合同约定签订买卖合同的地点：兰坪县城金江路170号。 三、是否约定管辖条款或管辖协议：否。 四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：商品名称及数量：华硕笔记本电脑4台、雷柏无线鼠标6个、华硕笔记本包4个；总价款：15880.00元。价款支付方式为：现金支付。 五、合同约定的交货时间：2017年7月5日，交货地点兰坪县城金江路170号，交货方式被告到店自取。 六、合同约定的质量标准及验收方式：否。 七、合同约定的质量异议期限：否。 八、是否约定违约金以及计算方式：否。 九、合同约定的解除条件：否。 十、合同标的交付情况：2017年7月5日前已交付完毕。 十一、合同价款的实际支付情况：于2017年7月5日支付8000.00元。 十二、合同标的有无质量争议：无。 十三、违约金计算公式：无。 十四、对合同约定违约金标准有无异议：无。 十五、需要说明的其他事项：无。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第四项、第五项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。 综上所述，原、被告之间具有买卖合同关系，且依法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务，但原告完成交付标的物后，被告未依约全面履行付款义务，长期拖欠原告货款不付，其行为已构成违约。原告要求被告支付7880.00元电脑款，并承担逾期付款违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。逾期付款利息应分段计算，即自2017年7月31日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵彪欠原告兰坪鑫科隆电脑货款7880.00元，限被告于本判决生效之日立即付清，并承担上述款项逾期付款违约金（自2017年7月31日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兰坪鑫科隆电脑负担25.00元（已交），由被告赵彪负担25.00元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 润
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3324号 原告：曾云，女，汉族，生于1993年5月23日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李帅，男，汉族，生于1990年8月25日，住四川省绵阳市游仙区。 上列原告之共同委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告曾云、李帅与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曾云、李帅的委托诉讼代理人李斌，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付39号商铺2019年5月1日至2020年7月31日的租金32457.6元；2、判令被告承担自2019年8月1日起以6491.52元为基数按每日万分之五支付违约金直至本息付清之日，自2020年2月1日起以12983.84元为基数按每日万分之五支付违约金直至本息付清之日，自2020年8月1日起以12983.84元为基数按每日万分之五支付违约金直至本息付清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限从2017年8月1日至2025年7月31日，免租期2年。从2017年8月1日至2021年7月31日止，月租金标准为2163.84元；从2021年8月1日至2025年7月31日，月租金标准为2644.69元。如被告超能公司未按时足额向原告支付租金，则被告超能公司应按逾期付款每日万分之五标准向原告支付违约金。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负一层39号商铺自2019年5月1日至2020年7月31日期间租金32457.6元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（曾云、李帅）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告曾云、李帅支付2019年8月1日至2020年1月31日的租金32457.6元及违约金；（违约金计算方式：1.以6491.52元为基数，从2019年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算；2.以12983.84元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止按每日万分之五计算；3.以12983.84元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按每日万分之五计算）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费306元，由二被告共同承担306元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曹雪娇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执641号之一申请执行人仁安消防安全工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼****。被执行人刘书军，男，汉族，1971年3月14日出生，住河南省安阳县。本院在执行仁安消防安全工程有限公司河南分公司申请执行刘书军建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月14日、2020年8月6日、2020年9月8日、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘书军名下的财产信息，发现被执行人刘书军名下有部分银行存款，本院已冻结暂不够执行标的，被执行人刘书军名下无房产，被执行人名下车辆系外地车辆，其位置及情况暂无法确定，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年6月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘书军负有继续向申请执行人仁安消防安全工程有限公司河南分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十月二十九日代书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2132号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报梁建江，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2949号起诉书指控被告人梁建江犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人梁建江及其辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日6时许，被告人梁建江在本市闵行区古美西路399弄晶杰苑小区11号11楼电梯处拾得被害人彭静遗失的钥匙，遂用钥匙打开1102室房门进入彭静居住的房间，窃取黄色行李箱一个，内有苹果牌手表、华为牌手机、护肤品、体温计等物品，经估价鉴定上述财物价值人民币1973元。当晚，被告人梁建江在上址小区18号楼地下停车库内，将被害人靳麦居在地下车库正在充电的电动自行车的锂电池电瓶窃走，经估价鉴定该电瓶价值人民币1978元。同年8月9日，被告人梁建江被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案财物已由公安机关依法追缴并发还各被害人。上述事实，被告人梁建江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭静、靳麦居的报案陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人靳麦居出具的《收条》，公安机关出具的《扣押清单》《工作情况》《办案说明》、调取的人口信息资料，被告人梁建江的供述、作案现场及赃物的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁建江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁建江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁建江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对被告人梁建江从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁建江判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁建江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2341号 原告：杨启林，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：四川三禹建设工程有限公司，住所：叙永县大石镇大石村8社**。 法定代表人：陈伟。 被告：唐文珠，女，1991年3月17日出生，汉族，，住四川省叙永县 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1986年10月8日出生，汉族，，住四川省叙永县 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 被告：李基荣，男，1975年6月25日出生，汉族，，住四川省叙永县 委托诉讼代理人：彭静，四川辉浩律师事务所律师。 原告杨启林与被告四川三禹建设工程有限公司、唐文珠、陈宏、李基荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨启林于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨启林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨启林撤回起诉。 案件受理费减半收取为756元，由原告杨启林负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 琴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4611号 原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。 法定代表人：朱飞，经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：杨志国，男，1979年10月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南兴文物业管理有限公司与被告杨志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  袁子怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24493号之二 被执行人：涂胜祥，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于被执行人涂胜祥协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2575号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘奕敏
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3703号之三申请人：张兴汉,男,汉族1998年4月8日出生,住山东省临沂市平邑县。被执行人：曾荣，女，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省亳州市蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初4989号民事判决书，向被执行人曾荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾荣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××86账户内存款人民币1337.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年十月十九日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3216号 申请执行人：虞奇海，男，1967年11月27日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码91520390MA6DMH8A93(1-1)。 法定代表人：张风弟，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3855号民事判决书，受理的虞奇海申请执行贵州中进大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司立即返还申请执行人虞奇海人民币470353.50元，并承担案件受理费等7090元、执行费6950元。 执行过程中查明，被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司现有财产可供执行。另查明，本案诉讼过程中依据（2019）黔0302民初1号民事裁定书保全冻结了被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司所有的银行账户【保全案号为：（2020）黔0302执保14号】。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州中进大宗商品交易中心有限公司所有的款项484393.50元或查封、扣押其价值人民币484393.50元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十月二十七日 执行员 陈令芳 书记员 王世英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5180号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人甘礼勤，男，1969年12月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11425号民事判决书，本院依法向被执行人甘礼勤送达执行通知书，责令被执行人甘礼勤支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金141945.93元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计28105.29元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以141945.93元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息15624.70元（以欠款本金141945.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月12日的十日后即2019年1月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2149元，承担本案执行费2899元，合计190723.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人甘礼勤的财产，限额190723.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初2004号 原告:彭长友,男,1963年8月10日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 被告：邱小会，女，1973年3月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告彭长友与被告邱小会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后,原告彭长友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尹 涛
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4622号 上诉人（原审原告）：刘景会，女，汉族，1961年5月5日生，住涞水县。 被上诉人（原审被告）：蔡智夫，男，汉族，1973年5月1日生，住涞水县。 被上诉人（原审被告）：袁立红，男，汉族，1960年10月11日生，住涞水县。 上诉人刘景会因与被上诉人蔡智夫、袁立红合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘景会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初762号民事判决书第二项，驳回原告的其他诉讼请求，并判决被上诉人蔡智夫、袁立红返还承包地或发还重审；2、上诉费和一审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉的承包地系我们家庭共有财产，我作为权利人之一，我的权利应当得到保护。2018年10月16日在未经得我及家人同意的情况下，被上诉人袁立红又将承包地转让被上诉人蔡智夫，该协议为无效协议，同时他们的行为已经侵犯了我的合法权益，我的这次起诉行为并不是重复主张权利，而是发生了新的情况下提出的新的主张，因此法院应当支持我的诉请。2、涞水县人民法院作出（2016）冀0623民初1334号民事判决书现在已发生法律效力，但在执行过程中，我向执行庭主张要求返还我们的土地时，执行庭说判决内容中没有提到将该土地返还给我，所以我没权利要求提出返还土地，在此前提下我才又重新提出的本次诉讼。现在土地受蔡智夫控制，我有权要求蔡智夫返还我的土地。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，望支持上诉人的请求。 蔡智夫答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，请求二审法院驳回上诉。 袁立红未出庭亦未答辩。 刘景会向一审法院起诉请求：1.依法确认被告蔡智夫与被告袁立红签订的《执行和解协议书》无效，并判令被告蔡智夫返还承包地；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月11日，被告袁立红与被告蔡智夫签订农村土地转让协议书，约定被告袁立红将其位于涞水县高速引线旁1.2亩的土地承包经营权转让给被告蔡智夫。后本院于2017年6月23日作出（2016）冀0623民初1334号民事判决书，判决被告蔡智夫与被告袁立红之间的土地承包经营权转让无效，该案在执行过程中，被告袁立红与被告蔡智夫于2018年10月16日签订了《执行和解协议书》，约定将该土地承包经营权继续转让给被告蔡智夫。 一审法院认为，农村土地承包经营权流转应严格遵守法律规定。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村土地承包经营权的流转需经发包方的同意，且在本集体经济组织成员之间进行。本案中，蔡智夫与袁立红并非同一经济组织成员，二人于2018年10月16日签订的执行和解协议书中约定将位于高速引线东侧1.2亩土地承包经营权转让给蔡智夫，该和解协议内容与（2016）冀0623民初1334号民事判决书中确认无效的协议内容基本一致，故该和解协议应为无效。对于原告要求返还土地的问题，本院已作出（2016）冀0623民初1334号判决，属于重复主张，故不再涉及。另外，对于原告申请追加第三人的问题，其应在举证及答辩期内提出，且本案为确认合同效力纠纷，并不涉及第三人具体的实体权利，故没有必要追加第三人。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。被告袁立红经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告蔡智夫与被告袁立红于2018年10月16日签订的执行和解协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘景会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人刘景会在一审起诉请求确认执行和解协议书无效，一审法院已判决支持其该项请求。上诉人主张返还涉案承包地，涞水县人民法院作出的（2016）冀0623民初1334号民事判决书对涉案承包地返还问题已作判决，且已发生法律效力，一审判决认定其该项请求属于重复主张，未予支持，并无不当。 综上所述，刘景会上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘景会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  肖 雅 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  史广昌 书 记 员  何 军
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初7708号 原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房******，统一社会信用码91500114355629975Q。 法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。 被告：四川康琼房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路**********，统一社会信用代码91510108MA63DPA89R。 法定代表人：何志强。 原告重庆中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）与被告四川康琼房地产菅销策划有限公司（以下简称康琼公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理陈晓露到庭参加了诉讼。被告康琼公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付分销佣金70683.06元及违约金（以70683.06元为基数，按日万分之五从2019年11月4日计至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告签订了重庆奥山府《渠道分销合作协议》，约定由原告在合作期限内以渠道分销方式为被告推介客户。在合作期内，原告成功推介了客户并成交，被告应支付佣金。但被告一直以项目开发商未支付被告佣金而拒绝支付原告佣金。截止原告起诉，被告尚欠原告佣金70683.16元未付。原告与被告多次协商未果，原告起诉来院。 被告康琼公司未提供答辩意见。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同期限为2019年8月1日至2019年12月31日的《渠道分销合作协议》，协议约定被告授权原告参与其代理的重庆奥山府项目销售。协议约定：第一条、甲方的权利义务。1.5甲方确认乙方带访客户与开发商成功签订《商品房买卖合同》，视为乙方成功销售，同时达到佣金结算条件。1.7甲方指定（姓名杨晓东）为甲方授权代理人，代理甲方负责与乙方开展信息通报、单据审核签收以及签字确认乙方客户、成交业绩等相关工作，甲方需每周签字确认乙方当周的销售业绩，以上授权人签署的任何销售文件甲方予以认可。如合作期间甲方更换授权代理人，甲方应提前三个工作日书面通知乙方，否则由此导致的所有责任由甲方自行承担。第四条、佣金支付标准。4.1乙方成功推介该物业后，甲方有义务向乙方支付佣金，佣金支付标准为：1.当月认购数量在14套内（含），单套按照合同金额的3%计提分销佣金。4.2佣金支付方式：客户付完首付并签订完《商品房购销合同》，开发商确认业绩后，贵公司应于次月10日前提供发票及结佣确认单至我司，15个工作日之内我司将通过银行转账至贵公司账户。4.2.1一次性付款的客户，我司在次月10日前收到乙方增值税专用发票后，在15个工作日内支付乙方全部佣金。4.2.2按揭付款的客户，我司在次月10日前收到乙方增值税发票后，在15个工作日内，支付50%佣金至乙方指定账户；剩余50%佣金在银行按揭放款后，我司在15个工作日内支付到乙方指定账户（如乙方自客户签约之日起60日内，银行贷款审核通过，但银行未按时完成放款，甲方也应向乙方支付剩余的50%的佣金）。4.4甲方逾期向乙方支付应付佣金的，每延迟1日应向乙方支付应付佣金的每日万分之五作为违约金。逾期超过30天，乙方有权解除合同，甲方需在合同解除后10个工作日内将应付佣金和违约金一次性支付乙方。 2019年9月1日，被告作出《奥山府9月佣金跳点任务说明书》，载明：在2019年9月1日至9月30日期间，项目佣金及客户判定细则如下：1、项目洋房佣金：该渠道销售1-10套（包含），佣金按总房款3%每套执行。2、客户付完首付并签订完《商品房购销合同》，开发商确认业绩后，贵公司应于次月10日前提供发票及结佣确认单至我司，15个工作日之内我司通过银行转账至贵司账户，全款客户佣金我司全部垫付，按揭客户签订购房合同后次月结算50%，开发商回款后15个工作日内结算50%。2019年11月4日，原告向被告开具了金额为70683.86元的重庆增值税专用发票。 另查明，在本院受理的康琼公司纠纷案，康琼公司举示了《四川康琼重庆奥山府项目9月分销成交佣金结算表》，表中载明了案外人刘军、王习刚在2019年9月期间以商业贷款的方式认购了××府项目××号的房屋,签约金额均为1178051元。庭审中，原告举示了《来访客户确认单》2张（复印件上签有“杨晓东”名字），重庆奥山府项目认购协议书2张（照片打印件），奥山府认购确认单2张（照片打印件），拟证明经原告推介，案外人刘军、王习刚分别认购了××府项目××号的房屋，被告对此予以了认可。 以上事实，有当事人当庭陈述，合同、发票等在卷为据足以认定。本院认为，原被告双方签订的《渠道分销合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告作出的《奥山府9月佣金跳点任务说明书》改变了原被告双方原协议约定佣金支付标准，该说明系被告真实意思表示，原告也表示认可。双方当事人均应按约定履行各自义务。故在原告按约定成功推介客户后，被告应按约定支付佣金。庭审中原告举示的证据能够证明其已成功推介两名客户购买涉案项目，总房款为2356102元。被告应按约定支付佣金70683.06元。按双方协议约定，被告应在原告开具发票后15个工作日支付佣金，原告于2019年11月4日开具发票，被告应在2019年11月25前支付款项。虽涉案客户系按揭客户，但被告并未到庭应诉明确开发商回款日期，故本院认定被告应于2019年11月25日前全额支付佣金70683.06元。被告逾期未付应按约定支付逾期付款违约金，违约金标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计。综上，被告应支付原告70638.06元及从2019年11月26日起至付清时止的违约金（以欠款金额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告四川康琼房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起支付原告重庆中原地产代理有限公司70638.06元，从2019年11月26日起至付清时止的违约金（以欠款金额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计）；二、驳回原告重庆中原地产代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877.2元，减半收取938.6元，由原告重庆中原地产代理有限公司负担100元，被告四川康琼房地产营销策划有限公司负担838.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵红媚 二〇二〇年十月十七日 书记员  石文程
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2882号 申请执行人:李天明，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省临泉县。 被执行人:邱文慧，女，汉族，1990年5月28日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人李天明与被执行人邱文慧农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6421号民事判决书，已经发生法律效力。邱文慧未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李天明于2020年9月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邱文慧发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年9月11日、10月19日依法查询被执行人邱文慧的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人的其他财产线索，我院多次联系被执行人邱文慧督促其履行生效法律文书所确定的义务均未无结果。现查明被执行人邱文慧暂无财产可供执行，并告知申请执行人李天明如不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1967号原告：王忠良，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张守山，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）住所地：河南省信阳市浉河区北京路君安小区**楼，统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶关，公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，公司职员。代理权限：特别授权。原告王忠良与被告张守山、保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠良的委托诉讼代理人曾维晶，被告张守山，被告保险公司的委托诉讼代理人梁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠良向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故所受到的各项损失162050.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告张守山驾驶由被告保险公司承保交强险和商业三者险的豫Ｓ×××**号轻型普通货车将驾驶两轮摩托车的原告撞到，致原告八级伤残。经固始县公安交通警察大队认定：张守山承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告张守山辩称，1．我的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先应当由保险公司在其承保责任范围内赔偿；2．原告的医疗费等损失已经法院判决得到赔偿。被告保险公司辩称，1．经固始县人民法院（2018）豫1525民初1803号民事判决，原告的医疗费等损失已经法院判决得到赔偿。2．我司同意在核实承保的肇事机动车行驶证、驾驶证及等齐全的情况下，对原告合理合法的损失予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，我司不能承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日14时30分，被告张守山驾驶由被告保险公司承保交强险和商业三者险的豫Ｓ×××**号轻型普通货车行驶至固始县草苗集乡姜寨村9组生产路桥南端时，与酒后无证驾驶两轮摩托车相撞，至两车受损，原告受伤。经固始县公安交通警察大队认定：张守山承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告住院治疗终结后于2018年4月诉至我院，我院以（2018）豫1525民初1803号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计36888.91元；被告张守山赔偿原告鉴定费损失825元。今年4月，原告再次提起诉讼，要求判令被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等损失162050.2元。2020年10月１5日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所受本院委托，鉴定：王忠良因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成八级伤残；酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期60日；无需护理依赖；并支付鉴定费6750元。另查明，1．交通事故发生后，被告张守山为原告垫付医疗费20000元。2．原告王忠良父亲王凤河（1941年1月19日出生，身份证号码）健在，日常生活依靠原告王忠良与其弟弟王忠山赡养。本院认为，原告因交通事故受到的损失，依法首先应由被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，按受害人和机动车驾驶人承担的事故责任比例在其承保的商业三者险限额内分担赔偿责任。本院根据庭审查明的事实，对照相关规定，确定原告的损失如下：1．残疾赔偿金34200.97×6=205205.82元，2．护理费90天×128.38元/天=11554.2元，3．．营养费60天×20元/天=1200元；4．鉴定费6750元；5．误工费180日×129.51元/天=23311.8元；6．精神抚慰金15000元；7．被抚养人生活费21971.57元/年×5×30%×0.5=16478.7元；合计279500.52元。依照《华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告王忠良护理费、误工费残疾赔偿金、精神抚慰金等、鉴定费等损失合计110000元；剩余损失合计169500.52元，由被告保险公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿30%，即50850.16元。二、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。上述第一项判决，被告保险公司应赔偿原告损失160850.16元，应于本判决书生效后十日内履行〖履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××31〗；原告的损失得到保险公司赔偿后，扣除被告张守山应当承担的费用，应将张守山为其垫付的费用予以退还。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由被告张守山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3517元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晓娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1805号申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。法定代表人杨某，该公司董事长。被执行人殷某1，住银川市。被执行人高某，住银川市。被执行人丁某，住银川市。被执行人殷某2，住银川市。本院在执行申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人高某、丁某、殷某2、殷某1金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年10月9日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年十月十九日书记员 万 红
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终2201号上诉人（原审被告）:霍邱县城关镇城南村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇城南村，统一社会信用代码543415226868572195。法定代表人：陈树友,该村委会主任。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何长华,女,1957年8月19日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。上诉人霍邱县城关镇城南村民委员会因与被上诉人何长华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍邱县城关镇城南村民委员会的委托诉讼代理人万廷鹏，被上诉人何长华及其委托诉讼代理人范萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县城关镇城南村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，判决上诉人给付被上诉人土地补偿款60000元错误。被上诉人非上诉人集体经济组织成员。被上诉人请求上诉人支付的土地补偿款所有权归霍邱县城关镇城南村民委员会牌坊村民组，上诉人没有支配权，上诉人不是本案适格被告，该村民组才具有本案诉讼主体资格，被上诉人错列当事人，一审法院漏列当事人。被上诉人请求分得两口人份额的土地补偿款，不符合事实和法律依据。何长华辩称，一、上诉人是合法的集体经济组织成员，应当获得征地补偿款。被答辩人在原审中辩称答辩人已经转为城镇居民，在大集体企业上班。首先，答辩人在第二轮土地承包时已经取得了土地承包经营权，且为两口人的承包地，原审中，答辩人已经就该项事实举示了相应的证据（1994年计税土地上交表、上交税费地亩分解表、农民负担监督卡、粮补通知书、纳税通知书、水稻粮种推广补贴登记卡、农业完税证、信访处理意见书的文件等）足以证实，答辩人自第二轮土地承包时就已经取得了两口人的承包土地；其次，答辩人系2006年购买的城关镇户口，其虽然是在霍邱县化肥厂上班，但并非在编人员，只是从事勤杂工作，后答辩人于2009年按照六安市人民政府下文〔（2009）8号文件〕缴纳办理基本养老保险，但该行为并不影响答辩人已经取得土地承包经营权的事实。二、被答辩人当然是本案的适格被告。本案被答辩人系集体土地的所有人，答辩人在签订征地补偿协议时是由答辩人与被答辩人签订，同时征地补偿款也是由被答辩人进行分配，被答辩人称土地补偿款所有权归霍邱县城关镇城南村牌坊村民组显然是与事实不符的。《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体经济组织在收到土地补偿费后，应当按照《村民委员会组织法》第17条的规定召开村民会议，在所有具有本集体经济组织成员内部平均分配此款。如不分配给村民，则侵犯了村民的合法权益，具有本集体经济组织成员资格的人员，可单独或共同起诉集体经济组织或村委会，要求支付相应份额。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。何长华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地补偿款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系霍邱县城关镇城南村牌坊组村民，1994年二轮土地承包前，原告家庭户以原告何长华为户主分得两人土地，每人0.8亩，合计1.6亩。1995年牌坊组两轮土地承包时按每人0.8亩分配土地，原告家承包地仍为1.6亩，原告在承包期间也一直按1.6亩的土地上缴税费，农业税费取消后，原告也是按1.6亩的承包地面积享受粮食补贴。2017年上半年，政府为了修建户胡路决定征用和收储城南村牌坊组土地合计320.8亩，其中包括原告方的1.6亩承包地。对征地补偿款的分配方案经村民组研究决定，按1995年第二轮土地承包人口进行分配，每人分配60000元，因原告家庭户仅分得一人的土地补偿款，为此原告多次进行信访。2018年8月底，牌坊村民组召开群众代表大会研究原告享有两口人土地补偿款事宜时，到场代表无人提出反对意见，原告认为既然无人反对，原告就因该享有两口人的土地补偿款，事后因被告仍然只发放给原告一人土地补偿款，原告认为自己合法民事权益受到侵害，遂提起民事诉讼。另查明，原告所居住的牌坊组临近霍邱县化肥厂，原告平时在化肥厂从事勤杂工作，非在编人员，2009年六安市人民政府下文〔（2009）8号文件〕，允许非农业户口的企业非在编人员参加企业的基本养老保险，因原告已于2006年购买了霍邱县城关镇户口，故原告根据上述8号文件精神，缴费办理了基本养老保险。一审法院认为，1.根据原告所承包土地的亩数及原告多年来上缴税费及享受粮食补贴情况看，均应该认定原告在二轮土地承包时是两口人的承包地。另外，被告方所提供的牌坊组1995年分得土地人口表也注明：95年二轮土地承包按每人0.8亩标准进行分配（土地），因原告户承包了1.6亩土地，按此计算正好是两口人的承包亩数，原告户不可能享有一人承包1.6亩土地的特权；2.关于原告现在为城镇户口并领取养老保险金的问题，根据农村土地承包法第二十七条规定，承包期内发包方不得收回承包地，国家保护进城农户的土地承包经营权，不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件，由此可见，本案原告根据相关政策购买城镇户口并缴费办理养老保险，并不影响其原有的土地承包经营权，因此也不影响其对征地补偿款享有的分配权利；3.对被告方关于“原告所耕种的1.6亩承包地中有其哥哥的0.8亩”的辩称观点，因被告对此未充分举证加以证明，本院不予采纳。综上所述，原告诉请要求被告支付其土地补偿款60000元，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告霍邱县城关镇城南村民委员会给付原告何长华土地补偿款60000元，于本判决生效后五日内清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审查明：何长华已实际领取了征地补偿款60000元。本院认为，根据已查明的案件事实，何长华已实际领取了属于其本人所有的征地补偿款60000元，现何长华认为其家庭应分得两个人的征地补偿款，故应以未获得征地补偿款的家庭成员名义提起诉讼，因此，何长华以原告的身份起诉不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3419号民事判决；二、驳回何长华的起诉。一审案件受理费1300元，退还何长华；上诉人霍邱县城关镇城南村民委员会预交的二审案件受理费1300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇二〇年十月二十六日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7876号原告：南京凯斯汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎****楼**。法定代表人：葛谢冬，该公司总经理。被告：陈立，男，1996年4月30日生，汉族，住南京市六合区。原告南京凯斯汽车服务有限公司与被告陈立租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京凯斯汽车服务有限公司的法定代表人葛谢冬到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京凯斯汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈立向原告南京凯斯汽车服务有限公司支付拖欠的车辆租赁费、违章罚款、车辆违约金、车辆维修费（从2020年4月20日至2020年7月9日止）共计37160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月21日和3月28日分别签订《Ｑ途享车租赁合同》（以下简称租赁合同）二份。根据3月21日的租赁合同，被告租赁原告车牌号苏Ａ×××**标致308车辆使用权，租期一个月，自2020年3月21日至2020年4月20日，租金1800元，押金500元。根据3月28日的租赁合同，被告租赁原告车牌号苏Ａ×××**名爵3车辆使用权，租期一个月，自2020年3月28日至2020年4月26日，租金1500元，押金500元，合同载明双方权利义务，经签字生效。合同签订后，被告先后向原告缴纳租金和押金总计4000元，尚欠300元未支付。租赁合同履行期届满后，2020年4月28日，原告向被告收回车牌号苏Ａ×××**标致308车辆，2020年7月17日，被告归还原告车牌号苏Ａ×××**名爵3车辆，但被告均未赔付违约金、未处理租赁期内的违章和车辆损失。公司多次提醒并以电话和微信的方式催促未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告陈立未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《Q途享车租赁合同》二份、双方聊天记录、案涉车辆的违章记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，原、被告签订《Ｑ途享车租赁合同》一份，约定被告租赁原告车牌号为苏Ａ×××**车辆的使用权，租赁期限自2020年3月21日至2020年4月20日，租车方式为月租，租金为1800元，违章押金为500元，14天后无违章，押金退还。同日，原告向被告交付该车辆。2020年3月28日，原、被告再次签订《Ｑ途享车租赁合同》一份，约定被告租赁原告车牌号为苏Ａ×××**车辆的使用权，租赁期限自2020年3月28日至2020年4月26日，租车方式为月租，租金为1500元，违章押金为500元，14天后无违章，押金退还。同日，原告向被告交付该车辆。此外，两份合同均约定，如果被告没有在规定时间内交车，且没有通知原告延时交车，被告须按小时租支付租金，超时租金收费标准为10元／小时，不足一小时按照一小时计算，同时须缴纳违约金给原告，违约金收取标准为100元；违章停车、闯红灯等行为出现在租赁期内的，原告会通过电话方式通知被告，如预留的费用押金足够支付违章等费用，则直接在押金中扣除并返还剩余部分，如预留的费用押金不足支付违章等费用，不足的部分由被告在接到原告通知后第二个工作日内支付给原告，如不按时支付，每超出一天，被告须支付应补足部分的10%作为赔偿，以此累计直到被告全部偿还为止；如被告一直拖欠不偿还，原告有权通过法律方式追偿。租赁合同履行期届满后，被告未按时归还车辆，也未续租。2020年4月28日，原告向被告收回车牌号苏Ａ×××**的车辆，2020年7月17日，原告向被告收回车牌号苏Ａ×××**的车辆。庭审中，原告主张被告采用分期付款的方式，通过现金和转账仅支付了4000元的租金和押金，尚欠300元租金未支付。根据原告提交的照片，苏Ａ×××**的车辆存在4处磨损，需要钣金和补漆处理。此外，苏Ａ×××**的车辆存在5次违章，共计扣分13分，罚款500元。苏Ａ×××**的车辆存在30次违章，共计扣分90分，罚款3450元。另查明，2020年5月29日，原告曾就本案诉至本院，以调解案号立案，案号为（2020）苏0104诉前调860号，原、被告双方达成了一份调解协议，协议内容为：1.被告陈立于2020年7月15日支付原告南京凯斯汽车服务有限公司所有的牌号为苏ＡXX**租金4300元，并于2020年6月30日前将苏ＡXX**的违法记录处理完毕；2.被告陈立于2020年6月10日支付原告南京凯斯汽车服务有限公司所有的牌号为苏Ａ×××**租金400元及车辆维修费1200元，并于2020年7月15日前将苏Ａ×××**的违法记录处理完毕。协议达成后，被告并未按照协议履行。本院认为，原、被告签订两份《Q途享车租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行权利义务。关于车牌号为苏Ａ×××**的车辆，被告违章5次，共计罚款500元，被告签订合同时已支付500元押金，与违章损失的数额正好相当，二者相抵，不再予以支付；对于被告逾期8天归还，按照双方约定，超时租金为10元／小时，违约金为100元，被告逾期8天交车，应支付的逾期租金和违约金共计为2020元（24时＊10元／时＊8天＋100元＝2020元）；对于车辆的剐蹭损失，因原告并未提供维修发票，双方曾达成协议，认定该损失为1200元，本院依法予以认可。综上，被告应就苏Ａ×××**的车辆赔偿原告3220元。关于车牌号为苏Ａ×××**的车辆，被告违章30次，共计罚款3450元，被告签订合同时已支付500元押金，故被告仍应就此支付原告2950元；对于被告未处理违章的违约金，按照双方约定，每超出一天，按照应补足罚款部分的10%作为赔偿，被告于2020年7月17日还车，现原告主张计算至7月17日该项费用为11530元，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持；对于被告逾期82天归还，原告庭审中明确表示只主张74天的逾期租金和违约金，本院依法予以支持，按照双方约定，超时租金为10元／小时，违约金为100元，被告逾期74天交车，应支付的逾期租金和违约金共计为17860元（24时＊10元／时＊74天＋100元＝17860元）；对于原告主张被告尚欠的租金300元，被告未到庭答辩，本院对于原告的主张依法予以支持。综上，被告应就苏Ａ×××**的车辆赔偿原告32640元。被告陈立未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京凯斯汽车服务有限公司支付车牌号为苏Ａ×××**车辆和车牌号为苏Ａ×××**车辆的违章罚款、逾期归还租金及违约金、车辆维修费、未处理违章的违约金、欠付租金共计35860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告陈立负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇二〇年十月九日见习书记员  夏骏雅
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1939号 原告：李某1，儿童，住吉林省桦甸市。 法定监护人：李某3（原告母亲），职员，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：王某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定监护人李某3及委托诉讼代理人李某2、被告王某的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令变更被告给付子女抚养费每月为4000元至子女独立生活时止。2、支付子女医疗费1,300元。3、本案诉讼费用由被告承担。 王某辩称，1、被告王某与原告李某1的母亲李某3于2020年1月离婚，判决被告每月承担700元抚育费，距今不足九个月时间。2、被告无固定工作，靠打工维持生活，被告打工职业为建筑工地安全员，每月工资不固定。3、被告与原告母亲离婚后，原告一直与其母亲生活，现原告生活等各方面都没有改变。根据吉林省2019年度国民经济各行业职工平均工资建筑业为4,517.75元，被告与原告母亲1月份离婚后，法院判决被告每月承担700元抚养费，已属高标准。4、如果原告母亲认为被告每月承担700元抚养费，不能很好抚养原告，被告提出原告可以由被告抚养。原告母亲只需每月承担抚养费700元即可。5、针对原告补充的诉讼请求，被告同意为原告支付1,300元医疗费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：李某3和王某于2019年2月22日登记结婚，婚后生育一女李某1（2019年10月4日出生）。2020年1月20日，经本院判决李某3与王某离婚，婚生女李某1由李某3直接抚养，王某于每月25日前给付抚养费700元，自2020年2月起给付至李某1独立生活之日止。现因原告母亲李某3需要工作抚养原告，而原李某1尚小，需要雇人看护，700元抚养费不够，而每月各种费用增加，李某3以无力支付为由，要求孩子父亲王某每月给付抚养费4,000元。 以上事实有原告提交的李某1出生医学证明、离婚判决书、注册安全工程师准考证、二级建造师执业资格证书、李某1出院诊断书和医疗票据等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：关于李某1的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第36条“父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第37条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求”,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的抚育费，一般可按其月总收入20%-30%的比例给付....”。综合考虑子女的实际需要、王某的抚养能力和本地区的一般收入情况和实际生活水平等因素，王某现在每月确实没有承担每月4,000元抚养费的能力。庭审中其自认现在每月工资5,000元左右，本院酌定按照其每月工资的25%给付抚养费数额，即1,250元。李某3虽主张王某每月工资18,000元，但不能提供确切证据证明，本院不予确认。故原告主张每月给付其4,000元抚养费，超过的部分不予支持。原告主张被告给付医疗费1,300元，因被告同意支付，本院予以确认。关于王某主张直接抚养李某1一节，可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某于每月25日前给付李某1抚养费1,250元，自2020年12月1日起给付至李某1独立生活时止； 二、被告王某于本判决生效之日给付李某1医疗费1,300元。 三、驳回原告李某1和被告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓莉