河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1632号 原告：于某1。 法定代理人：张某。 法定代理人：于某2。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 被告：滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会，住所：滦平县小营满族乡哈叭沁村。 法定代表人：陶之东，职务，村主任。 委托诉讼代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人张文豪，河北汇林律师事务所实习律师。 原告于某1与被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理、依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告于某1的法定代理人张某、于某2、委托诉讼代理人吴仁超、被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会的法定代表人陶之东、委托诉讼代理人孙志伟、张文豪到庭参加诉讼，原告于某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告于某12018年中端午节至2020年春节期间应分得的收益款合计16500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于某1于2018年4月17日出生后，随母亲张某将户口入到被告处并跟随母亲共同居住。哈叭沁村位于铁矿石产区，矿山企业每年都向村集体支付生态基金及污染费，被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会将该部分所得作为本村村民的收益在每年春节、端午节、中秋节按照一定比例数额向本村村民发放。但自原告出生后，被告没有向原告发放上述三节的收益款，截止原告提起本次诉讼止，被告已向其他村民发放了2018年端午节收益款3000.00元、2018年中秋节收益款3000.00元、2019年春节收益款3000.00元、2019年端午节收益款2000.00元、2019年中秋节收益款3000.00元、2020年春节收益款3000.00元，合计17000.00元，被告仅向原告补发了2019年春节收益款每人300.00元、2019年端午节收益款每人200.00元，余款16500.00元没有向原告发放。原告认为，原告系被告处村民，属于被告处集体经济组织成员，原告应按照对待其他村民一样向原告发放应得的收益款，被告拒绝发放收益款的行为侵害了原告的合法权益。 滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会辩称，根据政府发文及村民代表会议通过的分配方案，原告不属于被告经济组织成员，原告可以通过取得村民或村民代表过三分之二同意的方式来获得经济组织成员资格，如果没有通过这个程序，原告就不是被告的经济组织成员。农村户籍与农村集体经济组织成员资格不能完全等同、替代和混淆，原告虽然具有被告村的户籍，但不能当然据此认定原告必然属于哈叭沁村集体经济组织成员。被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会曾于2016年作出过村民集体收益分配方案，哈叭沁村部分村民对该方案提出异议，后被小营乡人民政府责令改正，因被告换届等原因未能对该方案进行修正。而原告于某1正是该分配方案作出后出生的村民。2019年10月，哈叭沁村经村民会议集体民主讨论研究后，结合本村村民取得户籍时间、在哈叭沁村是否享有住房、土地及是否在村内居住、生产、生活等因素，对享有本村农村户籍的人是否享有哈叭沁村集体经济组织成员资格，重新做出了认定方案。本次起诉索要2019年10月哈叭沁村集体经济收益分配方案作出后待遇的仅为十余人，这些人员相比哈叭沁村同意此方案的广大人员数量占比极小，不足1%。为保证村民经济收益分配的公平合法，避免发生哈叭沁村其他广大村民大规模群体上访事件，请法院对哈叭沁村2019年10月重新经村民民主程序确定的认定方案依法审查后，再结合本案原告的具体情况，坚持相同的裁判标准，对本案作出公正、合法的裁决。按照村民委员会组织法的有关规定，村委会作为基层群众自治组织，对于村民会议作出的决定只能执行，无权变更和拒绝。2019年10月，哈叭沁村村民会议重新认定本案原告不享有集体收益分配权，并不是被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会不向原告分配集体收益，原告认为分配方案侵犯了自身合法权益，也是村民会议决议导致的，不是村委会决定导致的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，原告应当依法向当地政府反映诉求进行行政处理，而不能通过直接提起民事诉讼的方式解决。本案原告直接起诉索要哈叭沁村2019年10月重新认定方案作出后的待遇事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，请法院以事实为依据，以法律为准绳，区分哈叭沁村先后作出的两次认定方案，坚持相同的裁决标准，对本案依法作出公正裁决。 原告于某1为证明自己主张，当庭提交如下证据材料： 1.原告于某1及其法定代理人的户口页、原告在被告村参加农村合作医疗保险卡、原告于某1的出生医学证明、原告父母结婚证。证明原告与法定代理人之间的关系，同时证明原告户口在被告处，原告具有被告处集体经济组织成员资格。 2.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2018年端午节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 3.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2018年中秋节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 4.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2018年春节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 5.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2019年端午节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 6.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2019年中秋节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 7.原告代理人从滦平县小营满族乡农经站处调取的2020年春节被告向村民发放收益款申请、打款明细、五组分款表。 以上2-7号证据证明，被告在2018年至2019年端午节、中秋节、春节向村民发放收益，其中2019年端午节向原告补发200.00元，2019年春节补发300.00元，同时也证明被告认可原告的集体经济组织成员资格。 8.被告作出的《滦平县小营满族乡哈巴沁村关于村集体所得收益分配方案的决议》、小营满族乡政府作出的《关于责令哈巴沁村村民委员会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，证明被告作出的分配方案侵害了原告的合法权益，小营乡政府已责令被告进行整改。 9.（2019）冀0824民初2574号民事判决和（2020）冀08民终1031号判决书，证明在相同案件中法院已经做出生效判决予以支持。 被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会的质证意见为： 对1-7号证据无异议。 对8号证据中改正通知的真实性认可，能够证明村委会正是因为该改正通知做出了2019年10月的新分配方案，被告也正是因为该分配方案未给各原告集体经济收益分配款，法院应区分2019年10月之前及之后的集体经济收益分配款。 对9号证据不认可，认为与本案裁决结果并不具有关联性。 在该案中虽然承德市中级人民法院判令被告给付相应的款项，但是所依据的证据有瑕疵，土地承包经营权证与原始登记不符，被告已经向河北省高级人民法院提起再审，并已经受理，该判决不能作为判例指导本案的裁决结果。 被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会为证明自己的主张，当庭提交证据材料如下： 1.滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布的《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》，该指导意见对农村集体经济组织成员的公示、公布和认定标准做出了界定，同时规定了村民不认可资格认定结果的可以向乡镇政府提出异议，并对特殊情形下集体经济组织成员资格进行了界定。 2.2019年10月哈叭沁村全体村民依据《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》及村委会下设各个村民小组做出的方案，以上方案内容一致，规定了原告不享有下哈自然村集体经济组织成员的资格。 3.哈叭沁村一组、三组、四组作出的《哈叭沁村集体资产收益分配补充方案》，该方案中对于本集体经济组织成员闺女出嫁外地后户口未迁，其生育子女均落户在本村的，按本集体经济收益分配方案中每人每次足额分配权10%的份额进行分配，这也就是原告获得了一次200.00元、一次300.00元集体经济收益分配款的依据。 4.2020年10月11日滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会出具的证明一份，证明原告于某1等人依据《下哈自然村集体经济组织成员界定与认定方案》在2019年10月进行的产权制度改革人员身份认定工作中，没有认定为集体经济组织成员。 5.河北省高级人民法院向被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会电子送达的（2020）冀民申5697号受理通知书，证明（2020）冀08民终1031号赵新悦、赵文博、赵新蕊诉被告一案，被告的再审申请已被河北省高级人民法院受理并立案，原告当庭提交的此案相关法律文书，不能证明原告的证明观点。 原告于某1的质证意见为： 对于1号证据的真实性有异议，该指导意见没有相应机构的公章，不确定是其发布的。集体经济组织成员的认定与界定并没有一个成文的法律规定，即使1号证据是真实的，被告认为滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组也不是制定法律、法规的主体，没有权力制定法律，有权力制定法律、法规的是全国人民代表大会。而且依据该指导意见中认定标准第二条“取得与丧失资格”的规定，原告是符合这一标准的。 对2号证据不认可，哈叭沁村委会及小组作出的认定方案是依据《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》制定的，《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》并不属于法律法规，所以村委会及小组作出的认定方案自然也是无效的。且根据被告法定代表人陈述，该认定方案的作出并没有经过民主议定程序，没有召开村民会议或者村民代表会议，原告也不知情。原告于某1相关的资格已被人民法院的生效文书予以确认，无论是什么文件也不能推翻人民法院的生效判决。 对3号证据不认可，认为该补充方案是否确实召开过村民会议或村民代表大会形成该补充方案决议无法确定，该补充协议同意给付被告收益款，应认定为被告认可了原告的集体经济组织成员资格，但补充协议规定按10%给付原告收益款是违反法律规定的，同样是集体经济组织成员，不应区别对待。 对4号证据的真实性不认可，并且证明出具的时间在开庭之后，对于其证明观点也不认可，证明不了被告的观点。 对5号证据的真实性认可，但是不认可被告的证明观点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于某1的母亲张某系滦平县小营满族乡哈叭沁村村民。2018年原告于某1因出生，随其母亲张某将户口落户至哈叭沁村下哈自然村。 2016年7月8日，被告制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体经济所得收益分配案的决议》规定，取得本村户籍的截止时间统一确定为2016年6月1日，同时规定任何人不能仅以户籍迁入为由，向村委会主张集体经济组织成员的权利。据此分配方案，被告认为原告于某1不属于其集体经济组织成员，不享有集体收益分配权。 2016年11月3日，滦平县小营满族乡人民政府作出了《关于责令哈叭沁村村委会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，责令被告在接到通知之日起10日内，依照法定程序对集体经济收益分配方案进行改正，并将结果报送乡政府。2019年，哈叭沁村及小组作出《哈叭沁村集体资产收益分配补充方案》规定：本集体经济组织成员闺女出嫁外地后户口未迁，其生育子女均落户在本村的，按本集体经济收益分配方案中每人每次足额分配权的10%的份额进行分配。据此，原告获得了2019年端午节集体经济收益分配款每人200.00元、2019年春节集体经济收益分配款每人300.00元。 此后，滦平县小营满族乡哈叭沁村向其他经济组织成员每人发放了2018年端午节集体经济收益分配款3,000.00元、2018年中秋节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年春节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年端午节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年中秋节集体经济收益分配款3,000.00元、2020年春节集体经济收益分配款4,000.00元。 2019年4月19日，滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》。2019年10月，滦平县小营满族乡哈叭沁村村制定了《下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，据此认定原告不属于哈叭沁村集体经济组织成员，不再向原告发放集体经济收益分配款。该方案已向滦平县小营满族乡进行了备案。2020年10月11日，被告出具了经村民代表核对无误后签字确认的证明，证明原告在2019年10月进行的产权制度改革人员身份认定工作中，没有认定为新经济组织成员。 本院认为，原告于某1诉请被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付集体经济收益分配款，但其前提应是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格决定其是否享有参与分配土地补偿款的权利。本案实质上是原、被告双方当事人对原告是否具有集体经济组织成员资格发生的争议。原告于某1因出生随其母亲张艳秋将户口落户至哈叭沁村下哈自然村内，户籍虽然在被告村内，但被告依2016年7月8日被告制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体经济所得收益分配案的决议》，一直否认原告成员资格，后滦平县小营满族乡哈叭沁村通过村民代表会议于2019年10月重新制定了《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，根据该认定方案，亦认为原告于某1不具有滦平县小营满族乡哈叭沁村集体经济组织成员资格。因村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，在村集体经济组织对相关人员是否具有本集体经济组织成员资格作出决议后，当事人有异议，可以向其所在的乡、镇人民政府申请解决。本案原告是否属于被告集体经济组织成员、是否享有同其他村民相同的收益权，应向所在的乡、镇人民政府申请解决，由乡、镇人民政府依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告于某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  柳 燕 人民陪审员  张素君 人民陪审员  郝 佳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  曹晶伟 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： 本村享受误工补贴的人员及补贴标准； 从村集体经济所得收益的使用； 本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； 土地承包经营方案； 村集体经济项目的立项、承包方案； 宅基地的使用方案； 征地补偿费的使用、分配方案； 以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。 村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院诉讼服务中心。同时，向诉讼服务中心领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之日起计算。 -14- -13-