广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初10816号原告：曾庆飞，男，1969年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈淦河，女，1964年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人:谭珺月，系被告陈淦河女儿。被告：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地广州市海珠区纺织路**中海名都花园**首层**铺。负责人：叶毅婷。委托代理人:陈志斌，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人:周俊华，系该公司员工。被告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。委托代理人:谭矛、李雪只，系广东银沐律师事务所律师及实习人员。原告曾庆飞诉被告陈淦河、广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称广州银行）、平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾庆飞,被告陈淦河及其委托代理人谭珺月,被告广州银行委托代理人陈志斌、周俊华，被告平安银行委托代理人谭矛、李雪只均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：对于本人所欠广州银行珠江支行及平安银行广州分行的贷款是由于本人在2016年7月29日因掩饰隐瞒犯罪所得，被山东庆云县公安局羁押，因此才导致还不上贷款，在此之前本人按时还款从未出现过逾期现象，由于特殊原因才拖欠贷款，因此本人要求按（2017）粤0105民初207号的判决金额归还广州银行珠江支行的贷款482515.53元，按（2018）粤0106民初5241号归还平安银行246732.74元，对于陈淦河的欠款不予分配，因本人没有欠陈淦河的钱，我方已在广州中院申请再审。因本人服刑刚出来，没有工作及收入，还有女儿在读书，父母都80多岁年老体弱多病，经常需要看病，生活困难，因而请求保留最低生活费用200000元。特向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1、从拍卖款中保留本人生活费用200000元；2、对陈淦河的债权不予分配；3、对拍卖款的余款进行重新分配；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告陈淦河辩称：不同意原告全部诉请。2016年因民间借贷纠纷向曾庆飞提起诉讼，2016年12月28日海珠法院作出（2016）粤0105民初6912号民事判决书，曾庆飞需向我清还借款100万元。2019年11月14日，曾庆飞向广州中院申请再审，案号为（2020）粤01民申22号，广州中院于2020年4月1日作出裁定书，驳回了曾庆飞的再审申请。因此我对于曾庆飞主张对我不予分配，完全不能接受，另外曾庆飞主张的保留生活费二十万元，我方也不能同意。被告广州银行辩称：不同意原告的诉请，理由：1、对财产分配方案无异议，分配方案是按照我方对原告的债权进行分配的；2、原告对我方的债权数额有异议，实际上是对执行依据有异议，不应当在本案处理；3、即使保留原告的基本生活费20万元，拍卖款中仍有充足的金额保障我方的债权数额。被告平安银行辩称：不同意原告的诉请，理由：1、原告针对我方的判决是无异议的，我方对分配方案也无异议，分配方案中我方的债权数额是按照本金计算的，不是全部的债权数额；2、对原告提出的保留原告20万元生活费，我方认为证据不足，原告的诉请无依据，我方不同意支付。经审理查明：广州银行珠江支行诉曾庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）粤0105民初207号民事判决书,判决：曾庆飞在判决生效之日起10日内清还借款本金450000元、利息27648.15元、罚息3392.28元、复利1475.1元给广州银行珠江支行，并从2017年10月13日起按合同约定的标准计付利息、罚息、复利给广州银行珠江支行，如曾庆飞不履行上述债务，广州银行珠江支行有权以广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意中心A座304房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿等。该判决书已于2017年12月11日发生法律效力。2018年1月3日，广州银行珠江支行依据上述判决书向本院申请执行，本院以（2018）粤0105执108号立案执行，执行标的为611352.75元。在执行过程中，本院依法对涉案房屋进行了网络拍卖，所得款项为1321670元。因曾庆飞另有两件作为被执行人的案件向本院申请参与分配，本院遂统一在（2018）粤0105执108号案中对于上述拍卖所得款制作了财产分配方案。其中，关于陈淦河诉曾庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）粤0105民初6912号民事判决书,判决：曾庆飞向陈淦河清还借款1000000元，受理费13800元由曾庆飞负担。该判决书于2017年3月14日发生法律效力。2019年6月19日陈淦河向本院申请执行，本院以（2019）粤0105执8848号立案执行，立案标的为1013800元。后原告曾庆飞就该案判决向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）粤01民申22号民事裁定书，裁定驳回曾庆飞的再审申请。关于平安银行广州分行诉曾庆飞借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2018年8月15日作出（2018）粤0106民初5241号民事判决书，判决：曾庆飞在判决生效之日起十日内向平安银行广州分行清偿借款本金246732.74元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月18日，利息（含罚息）110329.07元，复利28273.22元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；曾庆飞支付律师费500元；受理费5610元由曾庆飞负担。2019年4月9日，该院以（2019）粤0106执7571号立案执行。2019年10月8日，本院对上述拍卖款项1321670元制定了分配方案，在清偿广州银行珠江支行的优先债权611352.75元及其他优先扣除部分外，本案被告陈淦河分得495570元，被告平安银行广州分行分得186019元，其中陈淦河及平安银行广州分行参与分配的基数为债权本金。分配方案作出后原告曾庆飞对该分配方案提出了异议，其他债权人均不同意曾庆飞提出的异议，曾庆飞遂提起本案诉讼。诉讼中，原告曾庆飞表示其对于广州银行及平安银行的债权数额并无异议，对分配方案中除了陈淦河参与分配的款项外的其他款项亦无异议，其现在租房居住，没有工作收入，生活困难。原告为证明其主张还提供了以下证据：1、释放证明书；2、攀桂社区居委会出具的证明。另查，本院在执行过程中，曾于2019年11月12日对原告曾庆飞进行问话，曾庆飞表示其居住在其父亲名下的位于广州市海珠区怡乐路94号503房。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告陈淦河能否申请参与分配。2、分配方案中是否应当保留基本生活费给原告曾庆飞。结合原被告双方的陈述及提交的证据，本院分析如下：关于陈淦河能否申请参与分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0105民初6912号民事判决书,被告陈淦河已取得了执行依据，符合参与分配的资格和条件，本院依法对其予以分配并无不当。曾庆飞虽对上述判决不服且申请了再审，但广州市中级人民法院已于2020年4月1日作出民事裁定书驳回了其提出的再审申请，故对于原告曾庆飞主张被告陈淦河不予分配的请求，依据不足，本院不予支持。关于是否应当保留基本生活费给原告曾庆飞的问题。原告曾庆飞表示其现在生活困难，需要租房居住，但其并未提交证据证明其有租房的事实，且在本院之前所做的问话笔录中原告表示其居住在其父亲名下的房屋内，故对于原告所称的其在外租房的意见，本院不予采信。同时，原告所提交的证据不足以证明其现在生活困难，故对于原告主张的应当保留基本生活费用的请求，本院不予支持。另外原告主张对拍卖款的余款进行重新分配的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条、第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告曾庆飞的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年十月十二日书记员  李敏燕陈丹纯