北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10591号上诉人（原审被告）：刘某，女，1974年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：杨文军，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1974年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1805号民事判决，向本院提出上诉，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托诉讼代理人杨文军、被上诉人王某的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求:1.撤销（2020）京0105民初1805号判决的第一项“返还原告王某贷款本金三十万八千一百一十九元一角三分，贷款利息十九万四千一百五十七元零九分”的判决。2.上诉费由王某承担。事实和理由：1.王某签署离婚协议后，一直未予履行，直到经过了诉讼刘某支付了剩余贷款，于2019年9月27日涉案房屋的所有权才由王某变更为刘某。2.由于房屋之前登记在王某名下，故只能由其名义支付贷款，但是贷款的资金绝大部分来源于北京建峰伟业纸质品有限公司，该公司90%的股权归刘某所有，王某利用刘某对其的信任，负责公司的管理、经营，实际还贷资金是来源于刘某。3.王某主张是以固安县文史印务有限公司的收入还款，该公司王某占75%股份，注册成立于2013年11月12日，如何偿还2006年12月4日至2013年11月12日的房贷。4.密云法院的案件里王某也提出过本案的诉求，但是该案并未支持，而且该案中经过计算王某能够获得房屋租金，即使扣除房贷物业费等后仍有余存。5.2006年12月4日至2019年9月27日之间，基于离婚协议和密云法院的判决，王某在期间属于无因管理，应当返还获得的租金利益，不应该只说其支付贷款的事宜。庭审中补充发表意见如下：1.涉案房屋2006年时候登记在王某名下，王某是产权人，其当时与银行订立抵押合同，那么还款人是王某。设立抵押的目的是为了刘某违约，为转移不动产登记制造障碍。2.离婚协议约定王某还款至2006年12月31日是以其办理登记转移为前提，协议里并未约定刘某有替其还贷款的义务，双建个人办理的贷款应当自己偿还；3.对于2016年12月31日之后的贷款由于王某并未办理登记变更，王因此应当由登记的所有权人支付房屋贷款。租赁合同上刘某的账号是王某指定写的可能是赠与或者支付一起生活费用，而且刘某只收取了一年租金。4.离婚协议签订后，双方实际还是共同居住，所以财产存在混同，王某并未证明还款是其本人的资金还款。5.从2006年到2019年的13年，王某一直拒绝为刘某办理过户，该期间王某是房屋的产权人、支配人、收益人。王某辩称，同意一审判决，不同刘某的上诉请求及事实理由；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。房屋只在2004年做了个人购房贷款合同，并办理抵押。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某给付王某已偿还的贷款本金308119.13元及本金利息194157.09元；2.判令刘某偿还王某支付的物业费34268.94元、取暖费27952.08元；3.判令刘某向王某给付利息（以564497.24元为基数，自2019年11月5日起计算至实际支付为止）。一审法院认定事实：刘某、王某原系夫妻关系。2006年7月10日，刘某、王某协议离婚。双方签署离婚协议书，约定：“……二、住房安排：北京市朝阳区XX室归刘某所有，北京市朝阳区XX室归王婧所有，北京市朝阳区XX室归王某所有，北京市朝阳区XX号和A门XX房费由王某付款到2006年12月31号为止……。庭审中，刘某、王某另述离婚后至2016年，双方仍共同生活，北京市朝阳区XX已被二人在同居期间出售，北京市朝阳区XX室现登记于王某名下，由王某实际占有、使用。庭审中，双方认可涉案房屋购买于二人婚姻关系存续期间。涉案房屋房屋所有权证号为京房权证朝私06字第XXXX号，现房屋登记所有权人为刘某，房屋建筑面积89.59平方米，设定他项权利摘要记载：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行享有房屋全部的抵押权，权利价值：51万人民币，设定日期：2006年8月9日。关于涉案房屋欠付贷款问题，刘某认可王某曾代为偿还，但其主张王某偿还贷款的资金系来源于北京建峰伟业纸制品有限公司的财产，王某表示涉案房屋贷款均由其负责偿还，偿还贷款的资金来源于其经营的另一家公司的个人收入。2019年6月21日，经北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3377号民事判决书判决：王某协助刘某办理朝阳区XX号（京房权证朝私06字第XXXX号）房屋的所有权过户登记手续，于该房屋解除抵押之日起十日内执行。2019年月8月20日刘某支付剩余房屋贷款15万元，办理解押手续。2019年9月27日，涉案房屋的所有权人由王某变更为刘某。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，王某与刘某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议的内容执行。涉案房屋经双方协议约定，归刘某所有，王某支付涉案房屋贷款及利息至2006年12月31日。后经北京市密云区人民法院判决由王某配合刘某办理涉案房屋所有权过户登记手续，涉案房屋所有权人也于2019年9月27日由王某变更为刘某。现王某主张，其自2007年1月1日至2019年8月5日期间代刘某偿还涉案房屋贷款308119.13元及利息194157.09元，刘某应当予以返还。一审法院认为，王某与刘某于2006年7月10日办理离婚登记手续，涉案房屋经双方协商约定归刘某所有，王某支付房屋贷款及利息至2006年12月31日，则剩余的涉案房屋贷款及利息应当由刘某承担，而王某自2007年1月1日至2019年8月5日期间代为支付的涉案房屋贷款及利息，在双方无其他约定的情况下，应当由刘某予以返还。王某主张的涉案房屋物业费、取暖费等费用，因双方离婚后仍然共同居住生活多年，故在此期间所交纳的涉案房屋的物业费、取暖费并非离婚后财产纠纷，而应当属于双方同居期间的财产纠纷，本案不予处理。同理，关于双方争议的涉案房屋租金等问题，根据庭审查明事实，刘某所主张该部分费用系双方同居期间产生，应属于双方同居期间的纠纷，不属于离婚后财产纠纷案件的处理范围，本案不予涉及。王某主张的上述费用的利息的诉讼请求，因双方离婚后共同居住生活多年，且涉案房屋在2019年间完成过户变更登记手续，难以认定刘某存在怠于履行义务的情形，一审法院对王某该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释，（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告于判决生效之日起七日内返还王某贷款本金三十万八千一百一十九元一角三分、贷款利息十九万四千一百五十七元零九分；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交中信银行的存折，证明王某的存折是由刘某保管，王某另外一套房产的贷款是刘某给他偿还的。王某对于该证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，存折是2012年到2015年的，不属于本案新证据的形式。本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，该证据所涉及的事宜缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:刘某是否应返还王某支付的涉案房屋的贷款。刘某上诉认为王某与刘某离婚后一直生活，财产混同，无法认定王某还款系其个人资产，且王某主张的还款来源的公司是离婚后很久才成立；王某一直不配合办理过户登记，产权人一直是王某，贷款也是王某个人办理，应当王某个人还款；密云法院诉讼中王某也提出过本案的诉求但未予支持，且经核算王某无因管理涉案房屋期间的租金等收益超过支付的房贷。对此本院认为，本案系王某提起的离婚后财产纠纷诉讼，本案系对于双方婚姻关系存续期间的财产问题以及离婚协议中关于财产分割问题的处理。刘某提出的关于物业费、物业费、取暖费等问题并不属于上述的本案处理范围之内，一审法院对于上述费用在本案中不予处理并无不当，本院予以维持根据查明的事实，抵押贷款合同虽系王某个人签署，但签署时间为2004年，在双方夫妻关系存续期间，而且抵押登记贷款系为偿还涉案房屋的银行贷款，另根据离婚协议约定王某负责支付贷款至2006年12月31日。现房屋已经登记在刘某名下，利益归属于刘某，刘某应支付2006年12月31日之后的房屋贷款，刘某以抵押贷款系王某个人设立且房屋之前一直未登记在其名下为由不返还贷款缺乏依据。刘某另主张还款实际来源其名下的公司，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信；同时主张双方财产存在混同，但本院查明抵押贷款还款均系王某个人账户偿还，无法证明系刘某代还款，如双方就同居期间的财产存在其他纠纷可另行解决。刘某主张的密云法院案件系刘某作为原告起诉王某办理房屋过户等事宜的诉讼，王某并未提起诉讼，也并不涉及到该案未予支持王某关于返还贷款诉求的事实。综上所述，刘某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1874元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十月三十日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华