重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7401号 原告：王会明，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市开州区。 诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。 被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路**，统一社会信用代码9150010220862041X0。 法定代表人：曾如奎，总经理。 诉讼代理人：瞿远科，公司员工，特别授权。 第三人：重庆市万州江南新区开发建设有限公司，，住所地重庆市万州区陈家坝街道办新兴社区统一社会信用代码91500101742890604M。 法定代表人：无双，董事长。 诉讼代理人：李富双，公司员工，一般授权。 原告王会明与被告重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲公司）、第三人重庆市万州江南新区开发建设有限公司（以下简称江南开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本院适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王会明及其诉讼代理人谭成帅，被告群洲公司的诉讼代理人瞿远科，第三人江南开发公司的诉讼代理人李富双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会明向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工程款7688044.49元，并承担资金占用利息(以566821.35元为基数，从2017年2月1日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算);2.第三人在应付工程款7346470.93元内承担支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过招投标的方式中标第三人发包的重庆市万州区江南新区沱口凉水井统建还房工程二标段2号楼工程，双方于2013年10月9日签订涉案工程施工合同，原、被告就涉案工程于2013年10月21日签订重庆群洲实业(集团)有限公司工程项目施工内部管理责任承包合同。合同签订后，原告按照原、被告签订的合同及被告与第三人的施工合同履行了全部义务。华寅工程造价咨询有限公司2019年11月21日对该工程进行了审计，出具了寅结审2019第(9010)号结算审核报告。重庆市万州江南新区开发建设有限公司迄今为止，共计支付了工程款:26669637.54元，还下欠工程款:7596066.1元。被告群洲公司在2017年1月收到江南开发公司支付的100万工程款后，只支付了原告433178.65元(包含已经扣除的管理费、税收等)，至今还下欠原告566821.35元。诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付原告工程款7837331.62元，其余诉讼请求不变。 被告群洲公司辩称：原告要求被告支付工程款7596066.10万元及利息，没有事实及法律依据，且支付条件未成就。双方《工程项目施工》双方尚未结算，被告不应当承担支付责任。 第三人江南开发公司述称：第三人严格按照合同约定支付了工程款26669637.54元，我公司暂扣的质保金1713285.18元中除防水质保金26779.39元未到质保期不能退回外，其余质保金1686505.79元被告可以来函申请退还。原告诉称第三人还欠工程款7596066.1元与事实不符。第三人只欠被告所有工程款合计7346470.93元。 本院经审理，并认定事实如下： 2013年10月9日，群洲公司（承包人）与第三人江南开发公司（发包人）签订《重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房工程二标段2号楼施工合同》，约定群洲公司承包重庆市万州江南新区沱口凉水井统建还房工程二标段2号楼施工图纸所示的挡土墙、基础工程、主体工程、初装修、外墙装修、给排水工程、电气设备安装、消防设备安装等工程，合同工期500天，合同价款暂定34824993.87元（含文明施工费329646.66元）（工程结算价以万州区审计局审计结论为准）。2013年10月21日，原告王会明（乙方）与被告群洲公司（甲方）签订《工程项目施工内部责任合同书》，约定群洲公司采取对工程项目总承包的管理办法，授权原告王会明为项目负责人，群洲公司对该工程项目建设的进度、工程质量、安全生产、民工工资等全权负责，王会明按工程总造价1%交纳安全保证金，按实际工程总造价1%缴纳项目管理费，保证金在工程完成竣工验收合格后，无安全事故后退还给原告；合同还约定第三人所拨工程款到被告群洲公司账户后，经被告查验属实，五日内转到原告方账户。第三人江南开发公司自2016年8月10日起至2019年1月30日止期间，共计向群洲公司支付工程款26669637.54元。2019年11月15日，第三人江南开发公司与被告群洲公司等单位对案涉项目的工程造价联合审定。华寅工程造价咨询有限公司于2019年11月21日出具结算审核报告。2020年5月21日，第三人向群洲公司支付工程服务费7596066.10元。庭审中，经原告与被告群洲公司共同确认，被告群洲公司截至2020年5月31日应付原告工程款224985.03元，加原告于2017年1月已支付的税款32921.15元，合计257906.18元。原告另认为其已交纳的涉税风险金151921.32元、防水保证金26779.39元亦应支付给原告。被告认为涉税风险金现在还未到期，不能退还；第三人还未退还被告防水保证金，第三人退还被告后，愿意退给原告。 本院认为，被告群洲公司与原告王会明虽然订立了《工程项目施工内部管理责任承包合同》，但本案并无证据证明原告与被告存在劳动合同关系，原、被告之间法律关系不属于企业内部承包合同，被告承包案涉工程后，再以内部承包合同的形式转包给原告进行施工，属于建设工程转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，原、被告订立的上述合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程经第三人、被告等单位验收合格，且几方亦对工程质量、工程量进行了确认交接，第三人并未就未完工程进行了继续施工，被告群洲公司应当按照《工程项目施工内部管理责任承包合同》的约定向原告支付剩余工程款。对于第三人已拨付给被告群洲公司的工程款，被告认可尚欠257906.18元，且原告无异议，本院予以确认。对于原告主张的涉税风险金151921.32元，因该收据上明确约定三年内未给被告造成任何损失，方可全额退还，原告现请求被告支付该款，条件尚未成就；原告请求的防水保证金26779.39元，亦未过质保期间，原告请求支付该款的条件亦未成就，本案对该两款项不予调整，原告可待条件成就之后再另行主张自的权利。对于第三人尚未支付给被告的工程余款7346470.93元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告请求第三人支付其欠付的工程款7346470.93元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的工程欠款利息，性质属于法定孳息，被告应当从双方确认的欠付之日即2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付工程余款257906.18元的资金占用期间的利息损失。对于原告请求的担保保险费，不属于法定的诉讼费用范畴，也不是被告拖欠原告工程款所发生的必要费用，不应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆群洲实业集团有限公司自本判决生效后十五日内支付原告王会明工程款7604377.11元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付工程款257906.18元从2020年5月31日起至付清之日止的利息; 二、第三人重庆市万州江南新区开发建设有限公司自本判决生效后十五日内对第一项所确定的债务在欠付被告重庆群洲实业集团有限公司工程款7346470.93元内向原告王会明承担支付责任； 三、驳回原告重庆群洲实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73002元，保全费5000元，合计78002元，由被告负担75683元，原告自行负担2319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  张成康 人民陪审员  邬继先 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨 杰