浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5468号 原告：朱**伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴连林，男，1965年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：劳林梅，女，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告朱**伟诉被告吴连林、劳林梅车辆租赁合同纠纷一案于2020年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱**伟及其委托代理人梁作邦，被告劳林梅到庭参加诉讼，被告吴连林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱**伟诉称：2020年的4月29日，原告与两被告签订《车辆合同租赁合同》，合同约定：被告吴连林从原告处租用装载和运输土方车辆，租赁期限自2020年4月29日至2020年的10月29日，租金为每辆车每月27000元，付款方式为每天晚上10点前结清账款，被告劳林梅为被告吴连林的合同义务履行提供保证担保。在合同签订后，原告按照合同约定向被告吴连林实际提供运营车辆9辆，由被告吴连林聘用驾驶员驾驶使用。后两被告违反合同约定，经多次催告拒不支付自2020年6月11日起的车辆租赁费用。原告遂于2020年7月20日向两被告发送合同终止通知书。另被告吴连林在使用租用车辆期间，因运输过程中存在违法行为，7辆运输车被城管查扣。原告为防止损失继续扩大，于2020年7月21日、22日代为缴纳罚款6万元，后又于8月1日、8月21日代为缴纳了罚款，共计缴纳罚款是136500元，根据合同约定，该费用应由被告吴连林承担，被告劳林梅应承担保证担保责任。另两被告尚欠原告因车辆被查扣造成的损失2万元。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告吴连林向原告朱**伟支付车辆租赁费用324000元、逾期支付租金的利息损失1091元（按年利率6%自2020年6月11日起按实际所欠租金数额为基数，暂计至2020年7月21日，自2020年7月21日后的利息损失以所欠租金324000元为基数，按年利率6%计算至清偿日止）并赔偿车辆罚款136500元、过磅及卸装费用1600元、逾期返还车辆损失87300元、违约金100000元、调车损失50000元、其他损失20000元，保全担保费700元，以上合计721191元；2、被告劳林梅对被告吴连林所负的本案全部债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由被告吴连林、劳林梅承担。 被告劳林梅辩称：原告所述租车是事实，但原告租赁给被告的车辆有2辆是病车，被告光修理费就花费了十多万元。关于调车费，原告并未给被告调车，该费用不应由被告承担。此外，被告还向原告交付了12万元的押金。被告车辆被查扣，是因原告外甥举报，故从5月29日后的租金也不应由被告承担。 被告吴连林未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本案事实认定如下：2020年的4月29日，原告（乙方，车队）与被告吴连林（甲方，租赁方）签订《车辆合同租赁合同》，合同约定：为明确甲乙双方在承运土石方工程中的权利、义务和责任，达成本合同；工程期限为2020年4月29日至2020年的10月29日；租金为每辆车每月27000元；付款方式为当天晚上10点前结清账款；每辆车押金15000元，合同期满6个月退还，现有8辆车，后续2辆报备后跟进，也可根据乙方情况定，跟或不跟；在运输中如有城管、交警、路政等有关部门扣车所产生的费用由甲方承担;乙方由甲方调配将土方运输到甲方指定的卸土点后采取自卸形式把土卸掉；甲方承担运输车辆换机油保养、轮胎、其他一切维修均由甲方承担；乙方在合同未满期间，私自解约，赔偿甲方违约金10万元，反之甲方解约，无条件赔偿乙方10万元；甲方未按时每天结算车费用，如超2天，乙方有权停工，终止合同，保证金不退，并追加赔偿乙方调车损失5万元，等。被告劳林梅在合同下方担保人栏后签名。合同下方还注明“之前一份合同作废”。合同签订后，原告将车牌号为：浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ2××××、浙Ａ7××××、浙Ａ9××××、浙Ａ9××××等8辆车交付被告吴连林使用，并于2020年5月19日将浙Ａ6××××号车交付被告吴连林使用。被告劳林梅向原告按约支付了上述9辆车至2020年6月10日的租赁费用。被告吴连林向原告支付了保证金12万元。 另查明，原告朱**伟与案外人杭州安义运输公司（以下简称安义公司）签订了《挂靠协议书》，约定将原告购买的浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ2××××、浙Ａ7××××、浙Ａ9××××、浙Ａ9××××、浙Ａ6××××号货车及浙Ａ9××××号货车挂靠在安义公司经营。 2020年7月3日杭州市富阳区综合行政执法局因浙Ａ2××××号在2020年5月4日存在运输工程渣土与准运证要求不符的违法行为，对安义公司作出了罚款20000元的行政处罚。 2020年7月9日杭州市富阳区综合行政执法局因浙Ａ1××××号、浙Ａ1××××号货车在2020年5月28日存在无准运证运输工程渣土的违法行为，对安义公司分别作出了罚款各20000元的行政处罚。 2020年8月5日，杭州市富阳区综合行政执法局因浙Ａ1××××货车在2020年4月1日存在运输工程渣土与准运证要求不符的违法行为，对安义公司作出了罚款20000元的行政处罚。 2020年8月11日，杭州市富阳区公路管理段因浙Ａ1××××号货车在2020年4月1日违法超限运输，对安义公司作出了罚款14500元的行政处罚。 2020年8月21日，杭州市富阳区公路管理段因浙Ａ7××××号货车在2020年6月4日、浙Ａ9××××号货车在2020年5月10日、6月4日违法超限运输，分别对安义公司作出了罚款15000元、13000元、14000元的行政处罚。 2020年7月21日、22日，原告分别向杭州市富阳区城市管理局交纳了三笔各20000元的罚款，合计60000元，杭州市富阳区城市管理局向原告出具了杭州市富阳区政府非税收入缴款单2份及浙江省罚没财物专用票据（电子）3份。2020年8月5日原告向富阳区城市管理局交纳了罚款20000元。杭州市富阳区城市管理局向原告出具了浙江省罚没财物专用票据（电子）1份。2020年8月11日及8月21日，原告分四次向杭州市富阳区公路管理段缴纳了罚没收入14500元、14000元、13000元、15000元，杭州市富阳区公路管理段向原告出具了四份浙江省罚没财物专用票据（电子）。上述浙江省罚没财物专用票据（电子）、杭州市富阳区政府非税收入缴款单中“交款人”均载明为安义公司。安义公司向本院确认，上述罚款均由原告实际缴纳。 浙Ａ2××××号货车原告于2020年7月21日取回。浙Ａ1××××号、浙Ａ1××××号货车原告于2020年7月22日取回。浙Ａ1××××号货车原告于2020年8月11日取回。浙Ａ7××××号、浙Ａ9××××号货车，原告于2020年8月21日取回。浙Ａ1××××号、浙Ａ9××××号货车原告于2020年7月20日取回。浙Ａ6××××号货车实际所有人为朱芳芳，现仍在被告吴连林处未取回。 2020年5月2日下午5:11分，原告通过手机向被告劳林梅（微信名：绽放的玫瑰）发送微信：“你们做生意自己肯定要垫资的，工地不可能每天结账的。还有330扣车的说1号给的”；被告劳林梅回答：“知道了”。2020年5月5日下午7:03分，原告又微信与被告劳林梅联系：“是的，只差330扣车的”，被告劳林梅回复：“是的，你也要理解一下，要吴总缓一下。会给你的，好吗”。2020年5月15日下午7:21分，被告劳林梅通过微信向原告转款5000元。2020年5月26号下午8:23分，原告微信联系被告劳林梅：“说好的330扣车钱25000今天给的，本来我们合作愉快的，不要以为这些，让我互相失信”。2020年5月26号下午8:35分原告又微信联系被告劳林梅：“那么刚刚我打吴总电话了，上周说好的330扣车钱还有25000元今天转给我的，现在已经近9点钟了”。2020年5月27日下午7:24分，被告劳林梅通过微信向原告转款5000元。随后，被告劳林梅发送微信给原告：“这5仟是330的钱。总给你一万了。对吗？”。原告随后回复：“对的”。 2020年7月20日下午5:27分，原告通过手机向被告劳林梅（微信名：绽放的玫瑰）发送微信，内容为：“《合同终止通知书》，吴连林、劳林梅：2020年4月29日你们与我签订《车辆合同租赁合同》……我已按照合同约定，将车号分别为浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ2××××、浙Ａ7××××、浙Ａ9××××、浙Ａ9××××的8辆运输车租赁于吴连林使用。吴连林自2020年6月9日起至本通知日，违反合同约定，未按时向我支付租金，截止本通知日（2020年7月20日），已逾期40天，计租赁费288000元。另，因吴连林在合同履行过程中违反法律规定，导致租赁车辆浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙Ａ2××××、浙Ａ7××××、浙Ａ9××××被城管部门查扣，至今未予处理。经多次与你们联系、沟通，你们多次推脱，拒不支付租赁费用、拒不解决车辆被城管部门查扣问题，你们的行为已构成严重违约。现根据合同滴四条第1款、合同第六条，郑重向你们通知：1、合同自本通知日起解除并终止，吴连林已交付的保证金不予退还；2、在收到本通知后3日内支付所欠租赁费288000元及合同约定的调车损失5万元、违约金10万元，合计438000元；3、立即向城管部门缴纳被查扣车辆罚款费用”等。同日下午6：10分，原告又向被告劳林梅（微信名：绽放的玫瑰）发送《合同终止通知书》，内容与前述发送的《合同终止通知书》基本一致，区别是增加了浙Ａ6××××号货车，变为交付被告吴连林租赁使用的车辆共9辆车及40天的租赁费为324000元，合计费用变为474000元。 2020年7月30日原告为诉讼保全，向浙江易顺融资担保有限公司交纳担保服务费700元。 庭审中，被告劳林梅对于案涉9辆货车的租赁费用实际支付至2020年6月10日无异议。 以上事实有原告提交的《车辆合同租赁合同》、《挂靠协议》、车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、道路运输经营许可证复印件、营业执照复印件、微信聊天记录、行政处罚决定书、微信账单打印件、政府非税收入缴款单、浙江省罚没财物专用票据（电子）打印件、转账缴费截图、民事裁定书，财产保全担保书、营业执照复印件、融资性担保机构经营许可证复印件、电子普通发票打印件及原、被告庭审陈述证明，原告提供的收款收据无收款人盖章，无交款记录，对其真实性、合法性及关联性本院均不予确认。 本院认为，原、被告签订的《车辆合同租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应视有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告将车辆交付被告租赁使用，被告吴连林应按天支付原告相应的租赁费用，被告吴连林自2020年6月11日起未向原告支付租金，原告多次催讨后仍未支付租金，已构成违约并致原告的合同目的不能实现，原告提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年7月20日向被告劳林梅发出合同终止通知书，提出解除合同，原告虽未向被告吴连林发送过解除合同通知书，但在本合同履行过程中，一直由被告劳林梅与原告微信联系业务，前期租金亦由被告劳林梅支付原告，被告劳林梅在庭审中亦认可被告吴连林让其担任财务工作，可见，被告劳林梅是与被告吴连林在共同经营业务，故原告向被告劳林梅发出的合同终止通知书，效力及于被告吴连林，合同自被告劳林梅收到通知书时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告虽主张向被告吴连林提供了9辆车，但其中浙Ａ6××××号货车实际所有人为案外人朱芳芳，原告未提供证据证明案外人朱芳芳授权原告行使浙Ａ6××××号货车的相关权利，本院对原告主张的浙Ａ6××××号货车的相应费用、逾期返还损失及解除合同通知效力不予支持。其余8辆货车，原告分别于2020年7月20日取回浙Ａ1××××号、浙Ａ9××××号货车；2020年7月21日取回浙Ａ2××××号货车；2020年7月22日取回浙Ａ1××××号、浙Ａ1××××号货车；2020年8月11日取回浙Ａ1××××号货车;2020年8月21日取回浙Ａ7××××号、浙Ａ9××××号货车，上述货车租金被告吴连林均支付至2020年6月10日，自该日起租金计算至7月20日，共计40天，40＊900元／天＊8辆＝288000元。2020年7月20日后，合同解除，被告吴连林应向原告支付上述8辆车辆至原告实际取回之日止的占用使用费，原告在本案中主张为逾期返还车辆损失87300元。对此，本院经核算，自2020年7月20日后至浙Ａ2××××号、浙Ａ1××××号、浙Ａ1××××号、浙Ａ1××××号、浙Ａ7××××号、浙Ａ9××××号货车原告实际取回之日止，共计91天，91＊900元／天＝81900元，故原告逾期返还车辆损失为81900元，超过部分本院不予支持。对于原告主张的要求被告吴连林赔偿车辆罚款136500元、其他损失20000元的请求，因原告与被告吴连林在合同中有约定“在运输中如有城管、交警、路政等有关部门扣车所产生的费用由甲方承担”，甲方即吴连林，故原告要求被告吴连林承担其垫付的罚款136500元，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的其他损失20000元，庭审中被告劳林梅予以认可，被告吴连林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，故本院对原告主张的其他损失20000元予以支持。对于原告主张的利息损失按年利率6%计算，无法律及合同根据，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）予以计算，以8辆车＊900元／天＝7200元为基数计息，暂计至2020年7月20日为631.4元。原告主张以9辆车的日租金为计算基数，因其中浙Ａ6××××号货车涉及实际所有人为案外人朱芳芳，本案不予支持。对于原告主张的违约金100000元、调车损失50000元均属违约损失的赔偿范围，属于重复主张，此外原告主张的利息损失亦属于违约损失，原告再主张违约金100000元及调车损失50000元，金额过高，本院据情支持原告违约金70000元，调车损失不予支持。对于原告主张的过磅及卸装费用1600元的请求，因原告提供的收款收据不足以证明其产生的损失，本院不予支持。对于原告主张的保全担保费700元，双方在合同中未作约定，该费用亦非诉讼中必然产生的损失，本院亦不予支持。对于被告劳林梅提出的原告提供给被告吴连林的车辆中有2辆是病车，光修理费就花了十多万元及被城管查扣的原因系原告外甥举报的意见，本院认为，原告与被告吴连林在合同中对于修理费由被告吴连林承担有过约定，被告劳林梅也未在举证期限内向本院提供有效证据证明产生了修理费损失，对被告劳林梅的上述意见，本院不予采信。另被告吴连林向原告交付过保证金120000元，虽被告在本案中未提出返还请求，但为减少讼累，本院在本案中一并予以抵扣租金处理，抵扣后，被告吴连林还应支付原告租金168000元。被告劳林梅在《车辆合同租赁合同》下方担保人处签名，即视为其同意对原告与被告吴连林签订的《车辆合同租赁合同》承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告劳林梅在《车辆合同租赁合同》对承担何种担保责任与原告未作约定，视为约定不明，依法应承担连带责任保证。原告要求被告劳林梅对被告吴连林的本案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连林支付原告朱**伟车辆租赁费用168000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴连林支付原告朱**伟逾期返还车辆损失81900元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴连林支付原告朱**伟暂计至2020年7月21日的租金利息损失631.4元，自2020年7月21日后的租金利息损失以所欠租金168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止，于本判决生效后十日内付清； 四、被告吴连林支付原告朱**伟违约金70000元，其他损失20000元，合计90000元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告吴连林支付原告朱**伟罚款损失136500元，于本判决生效后十日内付清； 六、被告劳林梅对上述一至五项付款义务承担连带责任;七、驳回原告朱**伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费5506元，财产保全申请3520元，合计9026元，由原告朱**伟承担1894元，由被告吴连林、劳林梅负担7132元。 原告朱**伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告吴连林、劳林梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 王 程