上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31700号原告：徐兰，女，1994年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市宿羊山镇吕村****。委托诉讼代理人：褚琼卓，上海达隆律师事务所律师。被告：金波，男，1970年9月5日出生，汉族，，住上海市虹口区天通庵路****被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告徐兰与被告金波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐兰及其委托诉讼代理人褚琼卓，被告金波，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费77,818.50元、护理费7,200元(含二期)、营养费4,800元(含二期)、误工费21,000元(含二期)、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费300元、交通费600元、修车费3,400元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、律师费10,000元，要求被告人保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按80%赔偿，超保部分由被告金波在责任范围内承担80%赔偿责任，律师费由被告金波全额赔偿。事实和理由：2019年1月14日6时59分许，在本市场中路进曲沃路西约100米处，被告金波驾驶沪EZXX**号车辆与原告徐兰驾驶的电动自行车的发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。事故经交警部门认定，由被告金波承担主要责任，原告承担次要责任。后原告伤情经鉴定确认其左膝关节及左踝关节分别构成XXX伤残，伤后休息120日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，可休息60日，营养30日，护理30日。现原告已行完内固定拆除术，故诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告金波承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的各项损失，律师费不同意赔付，其他费用要求保险公司予以赔付，其中医疗费中的非医保费用也要求保险公司全部赔付。被告人保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。关于鉴定意见书，不认可鉴定结论，认为伤残等级过高，但不申请重新鉴定，对三期期限予以认可。就原告主张的各项损失，医疗费认可原告主张的数字，但要求扣除非医保部分；鉴定费同意在商业三者险范围内按责赔付；律师费不属于保险理赔范围；修车费不认可；营养费认可30元每日计120日；护理费认可40元每日计120日；误工费认可每月2,480元计6个月；住院伙食补助费认可每日20元计11日；残疾辅助器具费无票据不认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；残疾赔偿金仅认可按农村标准33,195元计算20年，系数由法院核定；精神损害抚慰金仅认可4,800元；另事故发生后，己方垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。庭审中，原告就被告人保上海分公司于事故后垫付的医疗费10,000元予以认可，同意在本案中一并结算，并确认该费用未从己方诉讼请求中予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告的居住、工作情况。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，但原告未提供其户籍信息为城镇的相关证据，同时原告亦未提供有效证据证明其事发前居住于城镇；另原告主张其在经营包子铺，但其未提供充分有效合法的证据证明其或其丈夫系经营人。综上，对于原告主张其在城镇生活且主要收入来源于城镇的意见，本院难以采纳，同时对于原告主张其系包子铺的经营人的意见，本院亦不予采纳。2.关于伤残等级。被告人保上海分公司对于鉴定意见书确认的伤残等级不予认可，但未提供相应证据予以证明其主张，故本院对于鉴定意见书中的鉴定结论，予以确认。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张77,818.50元，被告人保上海分公司认可该数字，于法不悖，本院予以核准；被告人保上海分公司要求扣除非医保费用，本院认为，该被告仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费由被告人保上海分公司在保险限额内支付。二、住院伙食补助费，原告主张260元，标准略高，本院酌定为每日20元，参考原告的住院天数，确认为11日共220元。三、营养费，原告主张4,800元，标准过高，本院酌定为30元每日，参考鉴定意见书，确认为一期、二期总计120日共3,600元。四、护理费，原告主张一期、二期共7,200元，尚属合理，本院予以确认。五、交通费，原告主张600元，标准过高，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为300元。六、误工费，原告主张21,000元，标准过高，本院酌定为每30日为2,480元，参考鉴定意见书，确认为一期、二期总计180日共14,880元。七、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，上述已分析并无依据，故本院按照农村标准、计算20年，伤残系数本院参考鉴定意见书，确认为0.12，综上，残疾赔偿金本院核准为79,668元。八、精神损害抚慰金，原告主张6,000元，标准过高，本院酌定为4,800元。九、残疾辅助器具费，原告主张300元，但未提供票据等充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。十、衣物损失费，原告主张300元，参考交通事故的发生情况，尚属合理，本院予以支持。十一、修车费，原告主张3,400元，但未提供票据等充分有效的证据加以证明，参考交通事故的发生情况，本院酌定为500元。十二、鉴定费，原告据票主张2,600元，于法有据，本院予以支持。十三、律师费，原告主张10,000元，标准过高，本院酌定为4,000元。上述款项，除鉴定费及律师费外，由被告人保上海分公司在交强险内承担赔偿责任；超出交强险的部分及鉴定费由被告人保上海分公司在商业三者险内按80%赔付，律师费由被告金波承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐兰机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、护理费7,200元、交通费300元、误工费14,880元、残疾赔偿金79,668元、精神损害抚慰金4,800元、衣物损失费300元、修车费500元(已履行10,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐兰机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费54,254.80元、住院伙食补助费176元、营养费2,880元、鉴定费2,080元；三、被告金波应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告徐兰支付律师费4,000元。四、原告徐兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,451元，减半收取计2,725.50元，由被告金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年十月十九日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。