江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终461号上诉人（原审原告）：巫兴明，男，1963年8月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。委托代理人：李增超，江西客家人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局，住所地：赣州市章贡区长征大道**。法定代表人：邓海鹰，局长。上诉人巫兴明因不履行法定职责一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告巫兴明2020年4月15日以邮寄的方式向被告下属机构赣州登记中心邮寄不动产变更登记申请书及身份证、公证书、证明、集体土地建设用地使用权证、江西省建设用地许可证、水东乡临时占地批复复印件，要求将位于赣州市章贡区房屋所有权及宅基地变更登记为其所有。赣州登记中心2020年4月20日收到前述材料后，派出工作人员前往原办证单位现章贡区水东镇人民政府查询了解相关情况，复印了原告巫兴明母亲钟树英（2012年7月去世）的土地登记审批表、江西省建设用地许可证、私房建筑许可证、赣州市水东乡临时占地批复、宗地草图、土地权属界址调查表；同年4月30日赣州登记中心工作人员邀请原告至该登记中心就相关情况进行了说明。2020年6月2日，原告向原审法院提交诉状成讼。庭审时，原告承认其邮寄的材料是复印件；赣州登记中心的工作人员2020年4月30日就现场申请、属于转移登记、不能单方申请及临时用地问题向其进行了说明；还告知钟树英已经死亡的情况下要先确认房屋所有权、土地使用权归原告所有；赣州登记中心工作人员与原告沟通后，原告没有现场提交申请材料要求登记。被告承认仅是对原告口头告知相关情况，没有将原告邮寄的申请及相关材料复印件退回原告。另查明，原告于2019年5月以其兄弟巫兴宁为被告向章贡区人民法院提起民事诉讼，要求确认位于章贡区房屋所有权及其所在的宅基地归其所有等；同年6月21日，章贡区人民法院作出（2019）赣0702民初3485号民事判决，驳回原告的诉讼请求。赣州市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）赣07民终3831号民事裁定，撤销（2019）赣0702民初3485号民事判决、发回该院重审；现该案尚在审理中。原审法院认为，被告下属赣州登记中心收到原告邮寄的不动产变更登记申请及相关材料后，进行了调查，邀请原告至该登记中心就相关情况一一进行了说明，已经履行了相应的法定职责。根据《不动产登记操作规范（试行）》的相关规定，不动产登记机构决定不予登记的，应当制作不予登记告知书、退回登记申请材料清单，由申请人签字确认后，将登记申请材料退还申请人。本案中，赣州登记中心认为原告的申请不符合相关规定，决定不予登记时，未予书面告知并将相关材料退回，存在瑕疵；希望被告在今后的工作中加以注意，避免此类情况的发生。关于原告要求责令被告对原告的物权变更登记申请限期作出处理的诉求，鉴于原告要求确认位于章贡区的房屋所有权及宅基地使用权纠纷尚在章贡区人民法院审理中，即使原告的申请符合形式要件，其要求被告就此作出处理的条件尚不成熟，可能尚需要被告对相关事项依职权调查核实，故原告的该诉求无法支持。综上所述，原告的诉求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告巫兴明要求确认被告赣州市自然资源局不履行法定职责的行为违法的诉讼请求；二、驳回原告巫兴明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告巫兴明负担。上诉人巫兴明向本院提起上诉，要求：一、撤销江西省于都县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）赣0731行初120号行政判决；二、改判确认被上诉人不履行法定职责行为违法；三、改判责令被上诉人对上诉人的物权变更登记申请限期作出处理；四、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，应当依法撤销一审判决。一审法院认为，被上诉人下属单位赣州市不动产登记中心收到上诉人邮寄的不动产变更登记申请及相关材料后，进行了调查，邀请上诉人至该登记中心就相关情况一一进行了说明，已经履行了相应的法定职责，上诉人认为一审法院对此事实认定错误。赣州市不动产登记中心在收到上诉人的不动产变更登记申请及相关材料后，已经知道上诉人母亲钟树英通过赠与方式将涉案房屋所有权及宅基地使用权赠与给上诉人，上诉人与母亲钟树英双方也签订了赠与合同并进行了公证，且上诉人母亲早已过世，也不可能出现赠与双方前往不动产登记中心办理不动产变更登记的情形。上诉人与母亲钟树英签订的赠与合同合法有效，是母亲钟树英的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。母亲钟树英将登记在其名下的宅基地使用权及其上的房屋所有权赠与给上诉人，这是其对自己权利的有权处分，应当认定上诉人已经取得了涉案宅基地使用权及其上的房屋所有权，被上诉人也应当为上诉人进行不动产变更登记，因此，被上诉人并没有真正履行其法定职责，属于行政不作为违法。并且，一审法院对赣州市不动产登记中心在认为上诉人的申请不符合相关规定，决定不予登记时，未予书面告知并将相关材料退回，仅仅将该行为认定为存在瑕疵，属于事实认定错误。根据《不动产登记操作规范（试行）》规定，不动产登记机构决定不予登记的，应当制作不予登记告知书、退回登记申请材料清单，由申请人签字确认后，将登记申请材料退还申请人。被上诉人违反相关法规程序规定，也应当认定为程序违法，而不仅仅是瑕疵。二、上诉人对于案涉宅基地使用权及其上的房屋所有权已经通过合法途径拥有，被上诉人应当为上诉人办理不动产变更登记。不动产登记机构对不动产进行登记不是一种创设权利的行为，而是对物权变动双方达成的不动产物权变动合意的形式上的合法性认可，双方当事人一定是在达成合意的前提下才会去进行不动产变更登记，否则是无效的。上诉人与母亲钟树英已经对不动产物权的变动达成了合意，也是真实意思表示，在上诉人提交了相关材料后，被上诉人就应当为上诉人办理不动产变更登记。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法予以撤销，被上诉人违反法律规定，不履行法定职责，应当确认违法，并为上诉人办理不动产变更登记。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查明事实，依法撤销原审判决并予以改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的。《不动产登记操作规范（试行）》1.1.3规定，申请人的申请材料应当依法提供原件；2.1.5规定，申请不动产登记，申请人本人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所提交申请材料并接受不动产登记机构工作人员的询问；11.2.2规定，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权变更登记的申请主体应当为不动产登记簿记载的权利人；11.3.2集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权转移登记应当由双方共同申请。因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书等导致权属转移的，可由单方申请。根据上述法律规定，申请人要求进行不动产登记应当提供申请资料原件，且应现场提交申请。本案中，上诉人是基于赠与合同要求进行物权变更登记，该登记应为转移登记，而转移登记应由双方共同申请，若有人民法院、仲裁委员会关于权属转移的生效法律文书，则可单方申请。本案中上诉人提交的申请材料为复印件，且未现场提交申请材料，且不符合双方申请的条件。上诉人认为其母亲钟树英将登记在其名下的宅基地使用权及其上的房屋所有权赠与给上诉人，是其对自己权利的有权处分，应当认定上诉人已经取得了涉案宅基地使用权及其上的房屋所有权。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。根据上述法律规定，赠与合同的生效不代表物权所有权的转移。物权的转移须经登记才发生效力，故对上诉人的主张本院不予采纳。被上诉人虽未制作不予登记告知书并将申请材料退回上诉人，但其已经对上诉人的申请不予登记的原因进行了解释说明，该程序瑕疵未对上诉人的实体权益造成影响。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，无事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巫兴明负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十月二十二日法官助理熊岚书记员黄婷