湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1889号上诉人（原审原告）：李晨，男，1959年7月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托代理人：谭震宇,北京（盈科）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：卢晓红，女，1983年5月22日出生，土家族，住五峰土家族自治县。委托代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢清胜，男，1960年8月28日出生，汉族，住五峰土家族自治县。上诉人李晨、上诉卢晓红与被上诉人卢清胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晨上诉请求：1、将原审判决第一项判令卢晓红立即偿还李晨款项的数额由859000元更正为886068.38元，即增加27068.38元；（不服金额27068.38元加60000元合计87068.38元）；2、撤销原审判决第二项，改判支持李晨的其他原审诉讼请求，6万元应当并案审理，卢清胜应当对886068.38元中的21万元承担连带清偿责任；3、判令卢晓红与卢清胜承担本案保全费、一审和二审案件受理费。事实与理由：一、《钱款使用字据》所涉款项的数额、利息、利率。1、卢晓红欠付李晨款项的本金应为887068.38元而非一审判决认定的86万元：《钱款使用字据》打印的“86万元”是估算的数额，后在（2019)鄂0502民初38号案的审理过程之中，经过当庭核对，双方认可实际欠款本金为887068.38元，卢晓红代理人在打印的“86万元”字体下划线并手写了“887068.38”几个数字。且《钱款使用字据》也明确“以上款项均有银行流水为佐证”，而李晨当庭提交的银行流水也证明实际转账数额是887068.38元。2、逾期付款利息：据《钱款使用字据》，卢晓红应当自2019年4月1日起开始还款，卢晓红未及时支付，事实上给李晨造成了资金占用期间的利息损失，理应赔偿自2019年4月1日起的逾期付款利息。李晨在原审庭审中自愿放弃2019年4月1日起至2020年6月15日期间的利息，仅主张自2020年6月15日民事起诉状送达卢晓红和卢清胜之日起计算利息，符合法律规定。3、利率：《钱款使用字据》未约定逾期付款利息，李晨主张参照民间借贷规定第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算，符合公平合理的原则。二、60000元借款应合并审理。1、最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知〔法（2011)42号〕第三条第3款规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。可见，基于不同法律关系的多个诉讼请求在一案中合并审理，有法可依，符合立法本意。将李晨要求卢晓红返还60000元借款本息一案与偿还《钱款使用字据》所涉欠款一案合并审理，并不违反法律的禁止性规定，且有利于提高审判效率、减少当事人诉累。原审判决仅以不属于同一法律关系为由不予审理，没有法律依据。2、原审已查明卢晓红2019年3月30日向李晨借款60000元，约定的利息为月息0.025%即年利率30%。因上述约定超过民间借贷规定第二十六条规定的24%年利率上限，超过部分的利息约定无效，故应当按照年利率24%计算自2019年4月1日起至全部本息付清之日止的利息。三、原审查明卢清胜系《钱款使用字据》所涉款项中210000元的直接使用人和受益人，卢清胜理应对该210000元承担连带清偿责任。四、保全费5000元应当由卢晓红与卢清胜承担。卢晓红答辩称：李晨的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据应当全部驳回。卢清胜未进行答辩。卢晓红上诉请求:1、请求二审法院依法撤销（2020)鄂0502民初874号民事判决书，发回重审或依法改判。2、请求判决一审、二审诉讼费由李晨承担。事实与理由：1、卢晓红没有收到一审法院的开庭传票，一审法院在未送迖传票的情况下缺席审理，程序上不合法，请求二审法院将本案发回重审。2、《钱款使用字据》上有卢晓红和李晨签字，但该字据是基于李晨明确说明不需要卢晓红偿还上述款项后才签字的。卢晓红曾经支付过1000元给李晨，但李晨并没有接受。而且李晨多次表示不需要卢晓红按照字据上的金额支付任何款项，实质上已经将该协议进行了变更，该字据不能作为定案的依据。3、《钱款使用字据》上的40万元是李晨作为投资款打给卢晓红的，卢晓红将款项打给了厂家，后来生意亏损，现在将这40万元全部要求卢晓红一个人承担，明显对卢晓红不公平。4、《钱款使用字据》上明确说明卢晓红分20年向李晨归还款项，前三年每月还款1000元。由于李晨与卢晓红在字据签署后仍然处于恋爱期间，因此，并没有按照上述协议执行，这是双方协商一致的结果，并不能据此认定卢晓红违反协议约定，要求其一次性偿还上述款项。李晨答辩称：卢晓红的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据应当全部驳回。卢清胜未进行答辩。李晨向一审法院起诉请求：一、判令卢晓红立即返还李晨欠款本金余额886068.38元并按年利率6％的标准承担自2019年4月1日起至债务全部清偿之日止的逾期还款违约金（截止2020年6月15日已发生逾期还款违约金505.33元，上述本金及逾期还款违约金合计886573.71元）；二、判令卢晓红立即偿还李晨借款本金60000元并按年利率24％的标准承担自2019年4月1日起至债务全部清偿之日止的利息（截止2020年6月15日已生息17640元，上述本金及利息合计77640元）。三、判令卢清胜对卢晓红886573.71元之本金210000元承担连带责任。一审法院认定事实：卢清胜系卢晓红父亲，2017年12月，李晨与卢晓红建立恋爱关系。期间，卢晓红以投资、自己开销、购物等名义向李晨索要现金。2018年6月，卢晓红提出终止恋爱关系。李晨要求卢晓红返还钱物，双方发生矛盾，李晨以民间借贷为由向本院提起民事诉讼，要求卢晓红限期归还借款。诉讼期间，2019年3月1日，卢晓红向李晨出具《钱款使用字据》，该字据说明恋爱期间，卢晓红花费李晨的86万元，明细：支付贷款40万元、购车15万元、老家建房6万元、给存款10万元、还车贷款及交社保5万元、美容、矫正牙齿7.5万元，其它2.5万元。以上款项卢晓红分20年归还，前三年每月还款1000元，余下款项随其收入增加还款数额，20年还清。李晨与卢晓红均在该字据签名，李晨撤诉，一审法院依法准许。卢晓红仅返还了2019年6月1日一期欠款未再还款，遂成讼。2019年3月30日，卢晓红向李晨出具借条，借条载明：今借到李晨现金6万元，用于滨江茶城投资，若我卢晓红今后主动提出分手需还清欠款。一审法院认为，卢晓红与李晨在恋爱期间，卢晓红以投资、自己开销、购物等名义向李晨索要现金，在双方终止恋爱关系后，李晨要求返还钱物，可以视为附条件钱物赠与，有违社会良序风俗。卢晓红向李晨出具《钱款使用字据》，并对钱物明细进行了说明，李晨也签名认可，可视为双方对赠与财产达成返还协议，该协议不违反法律规定，合法有效，卢晓红应当履行。卢晓红未按照约定履行，李晨请求返还本金应予以支持。《钱款使用字据》已经确认债务86万元，扣除偿还的1000元，卢晓红还应返还859000元。双方未约定返还逾期责任，李晨参照民间借贷违约责任请求支付利息，系理解有误，其相关请求不予支持。《钱款使用字据》约定了分期履行，但卢晓红仅返还了2019年6月1日一期欠款未再还款，其行为构成逾期违约，李晨请求返还全部款项，予以支持。关于借款6万元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，其诉讼请求不予支持。《钱款使用字据》已经对购车15万元、老家建房6万元约定了还款主体，李晨请求卢清胜承担还款连带责任无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百八十五条之规定，判决：一、卢晓红向李晨偿还款项859000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李晨其他诉讼请求。案件受理费6711元（李晨已预交），由卢晓红负担，在给付上述款项时一并给付李晨。本院二审期间，李晨提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。证据一、补充证据目录（第三人）：中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细（孙卫华）。拟证明1、本组证据来源于（2020）鄂0502民初1845号案证据。2、证明卢晓红一直和其前夫孙卫华来往密切，包括为卢晓红偿还银行按揭贷款，举债50万元“购买”卢晓红的房产帮卢晓红还债。3、卢晓红和孙卫华于2019年6月13日开始为将卢晓红锦绣东庐房产转移至孙卫华名下以逃避债务为做准备，至2019年9月2日完成了全部银行转款流水的操作。证据二、李晨与卢晓红2019年4月1日起至2019年12月1日的微信聊天记录。拟证明1、卢晓红于2019年4月1日向李晨借款6万元，约定月利率2.5%，此后双方一直就还款时间、还款方式进行协商，卢晓红也一直承诺还款。2、卢晓红认可《钱款使用字据》载明的每个月还款1000元的约定，并履行过一期偿还义务，李晨也一直要求卢晓红按兑现承诺。3、卢晓红和李晨商量用皮卡车抵账的事情：李晨的意见是用皮卡车冲抵6万元借款的本金和利息，卢晓红的意见是冲抵《钱款使用字据》的15万元债务，双方未能达成一致意见。在2019年9月2日卢晓红和孙卫华完成将锦绣东庐房产产权转移的事情之后，卢晓红对李晨的态度开始强硬，从之前的道歉，承认还款到最后直接否定债务的存在。证据三：李晨与卢晓红2019年6月29日的电话录音，电子数据。拟证明1、《钱款使用字据》欠款本金数额应当为887068.38元，卢晓红认可该事实，但不打算还款。2、卢晓红做生意向李晨借款6万元，卢晓红同意偿还。3、卢晓红欠李晨的钱款本金合计为947068.38元。卢晓红质证称：上述证据与本案没有关联性，对真实性不予认可，无法达到李晨证明目的。本院将结合案件事实与在卷证据对上述证据在本院认为部分予以综合阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢晓红与李晨在恋爱期间，卢晓红以投资、自己开销、购物等名义向李晨索要现金，李晨则以迎合对方的金钱需求以维系恋爱关系进而达到缔结婚姻的目的。在此期间,双方进行交往的过程中支付或接受款项,并非单纯以无偿转移财产权利为目的。卢晓红主张与李晨之间系赠与合同关系与查明事实不符。对于诉争款项，李晨在第一次起诉又撤诉后，与卢晓红达成《钱款使用字据》，确认债务86万元，对钱物明细进行说明，也约定了还款方式，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，卢晓红应当履行。关于李晨上诉称《钱款使用字据》上载明的金额86万元有误，该字据上手写的金额887068.38元才是双方确认的债务的观点，因该手写数据系在《钱款使用字据》原版上的添加行为，卢晓红又不予认可，也缺乏协议双方卢晓红与李晨的共同签名确认，故对于字据上添加的金额887068.38元本院不予采信。李晨关于字据确认金额由86万元修改为887068.38元的上诉理由不能成立，本院不予支持。李晨上诉主张自起诉之日起的资金占用利息，因本案的基础法律关系不是因民间借贷关系引起的纠纷，李晨主张按照民间借贷标准计算利息，于法无据，该上诉请求本院也不予支持。李晨上诉还主张卢晓红的父亲卢清胜承担连带清偿责任，因卢清胜并非合同相对方，没有还款义务，李晨的该项上诉理由也不能成立。关于卢晓红主张《钱款使用字据》中第一项货款40万元，是李晨做生意的投资款，投资亏损后不应作为卢晓红的个人债务，但双方已经达成还款协议并立字据为证，应按协议履行，且卢晓红也没有提供任何反驳证据足以推翻《钱款使用字据》的约定，故卢晓红的该项上诉理由也不能成立。综上所述，李晨、卢晓红上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12586.71元，由李晨负担1976.71元（李晨已预交）。由卢晓红负担12390元（卢晓红已预交）。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二〇年十月二十七日法官助理向晓琳书记员张鹏炜