文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7558号原告：古春莲，女，1975年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，系重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：鄢开扬，男，1974年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾明，男，1967年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告古春莲与被告鄢开杨、曾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古春莲及其委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼，被告鄢开扬、曾明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古春莲向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款本金200000元，并支付截止2020年7月17日的利息62926元；2、由二被告支付从2020年7月18日至付清之日止的利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算）；3、由二被告承担本案受理费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年8月17日，二被告因做生意需要资金向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计算，二被告借款后支付了部分利息。2017年1月17日，原告与二被告结算，确认二被告欠原告借款本金200000元，二被告重新向原告出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。此后，二被告仅支付部分利息，约定期限届满后，二被告未支付，经原告多次催收未果。鄢开杨、曾明均未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与鄢开扬、曾明系朋友关系，原告自诉2014年8月17日鄢开扬因需要资金向原告借款200000元，约定利息按月利率2%，借款期限一年，原告通过转账方式支付鄢开扬借款200000元。鄢开扬借款后支付利息至2017年1月16日。2017年1月17日，因鄢开扬未归还借款本金，原告要求与鄢开扬重新签订借款合同，当日，原告与鄢开扬签订《个人借款合同》，约定：甲方（借款人）鄢开扬乙方（出借人）古春莲一、借款金额：贰拾万元；二、借款期限一年自2017年1月17日起至2018年1月17日；三、还款方式：1、甲方应按照本合同规定的时间主动偿还对乙方的借款本金及利息。甲方到期还清所有本合同规定的款项，乙方收到还款后将借据交还给甲方。2、借款方如提前还款的，应按实际借款的天数计收利息；四、借款利息及支付方式：1、自甲方收到借款之日起开始计算利息，月利息为借款金额的1.5%，按月结息。…….七、合同争议的解决：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院诉讼解决；八、乙方（出借人）转款指定账户由乙方填写信息：古春莲账号622848************1发卡银行农行，若乙方转款账号有变，须由乙方书面形式通知甲方（借款人）。除此，双方还对其他相关事项进行了约定。鄢开扬、古春莲分别在甲方、乙方栏内签字，曾明在保证人栏内签字。当日，鄢开扬向原告出具借条，载明“今借到古春莲现金人民币200000元（大写贰拾万元），定于2018年1月17日全部归还（利息按双方约定支付）。借款人：鄢开扬（签字、手印）曾明（签字、手印）借款日期:2017年1月17日”。鄢开扬出具借条后分别于2017年9月26日、2018年9月3日、2019年2月27日、2019年3月1日支付原告7000元、20000元、15000元、27074元，后鄢开扬未再支付原告借款本息。本院认为，2014年8月17日鄢开扬向原告借款，2017年1月17日双方经过结算，确认截止2017年1月16日被告尚欠原告借款本金200000元，原告与鄢开扬、曾明重新签订《个人借款合同》，将原来的借款200000元转为新借款，并重新约定了归还时间及利息计算方式，该《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同中除约定的年利率18%违反法律的强制性规定无效外，其余部分合法有效。鄢开扬应在约定期限内归还原告借款本金，并按起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍从借款之日起支付原告利息。因双方未约定所支付的款项先还借款本金还是利息，故按最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应先抵充借款利息再抵充借款本金。按原告提供的鄢开扬的还款时间、金额，本院就鄢开扬支付款项抵扣借款利息及本金计算如下：            鄢开扬还款抵扣借款利息及借款本金清单                  还款时间              还款金额（元）              借款本金（元）              起息时间              止息时间              应还利息（元）              应抵充借款本金（元）              尚欠借款本金（元）                  2017.9.26              7000              200000              2017.1.17              2017.4.12              7000              0              200000                  2018.9.3              20000              200000              2017.4.13              2017.12.2              20000              0              200000                  2019.2.27              15000              200000              2017.12.3              2018.5.28              15000              0              200000                  2019.3.1              27074              200000              2018.5.29              2019.3.1              23699              3375              196625      鄢开扬支付原告的所有款项折抵借款本金3375元和利息至2019年3月1日，抵充后鄢开扬尚欠原告借款本金196625元及从2019年3月2日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至付清之日止的利息，原告要求鄢开扬返还借款本金200000元，并支付截止2020年7月17日的利息62926元及以200000元为基数从2020年7月18日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息，本院主张由鄢开扬返还原告借款本金196625元，并支付以196625元为基数从2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。原告要求曾明承担共同偿还借款本息的义务，因曾明仅系《个人借款合同》的保证人，虽然其在借条上签字的位置在借款人鄢开扬之后，但借条的出具系基于《个人借款合同》为基础，曾明在借条上签字亦基于其在合同中系保证人，而《个人借款合同》的借款人为鄢开扬，并非曾明，且曾明签字在鄢开扬之后，并不能当然认定曾明有作为共同借款人的意思表示，故本院认定曾明不是借款的共同借款人。原告要求曾明承担共同支付借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。因原告并未在本案中要求曾明承担连带保证责任，故本院对此不予处理。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告鄢开杨于本判决生效后五日内返还原告古春莲借款本金196625元，并支付以196625元为基数从2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算至付清之日止的利息；二、驳回原告古春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告鄢开杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡佳君