安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4128号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥市新凯钢管租赁站，住所地安徽省合肥市龙岗镇陈苑南村。 经营者：万光洲，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县肥东新城经济开发区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥金煌建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊路中段****。 法定代表人：缪平原，该公司经理。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国福，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程仁康，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人合肥市新凯钢管租赁站（以下简称新凯租赁站）、合肥金煌建筑机械租赁有限公司（以下简称金煌租赁公司）因与被申请人刘国福、程仁康租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新凯租赁站、金煌租赁公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。安徽金煌建设集团有限公司出具的《证明》，证明2014年3月6日至2014年8月底，案涉3#、4#楼脚手架工程是刘国福班组施工而非尹家广施工，且刘国福2014年8月底离场前将脚手架工程分包给尹家广，2014年8月底前新凯租赁站、金煌租赁公司与刘国福形成事实上租赁关系，2014年8月底后新凯租赁站、金煌租赁公司与尹家广形成事实上租赁关系。2014年3月6日至2014年8月底期间《新凯租赁站发货单》《金煌租赁公司发货单》上程仁康及其他人的签名是代表刘国福签名证明收到租赁物，此期间脚手架租金1062601.08元应由刘国福班组承担，与2014年8月底后由尹家广承担的租金是能够区分的。故，新证据安徽金煌建设集团有限公司的《证明》足以推翻一、二审判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审双方提交的《建筑工程施工合同》、安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初287号民事判决书及庭审笔录、《架子工劳务施工经济责任分包合同》、《尹家广欠条》五份证据足以形成证据链推翻原审判决认定的基本事实。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。新凯租赁站、金煌租赁公司在一、二审中因客观原因不能自行收集审理案件需要的主要证据刘国福承诺书，书面申请法院调查收集而法院未调查收集。四、原判决适用法律确有错误。本案应适用合同法第八条、第八十八条,民事诉讼法第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定等，而不是适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,民事诉讼法第六十四条、第一百七十条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案安徽金煌建设集团有限公司承建全椒县舜城置业有限公司开发的全椒县舜城花开富贵项目工程后，朱建兵从安徽金煌建设集团有限公司承接了该项目工程中的3#、4#楼工程劳务分包工作。2014年4月1日，凌行金、李万金（刘国福与凌行金、李万金三人系合伙关系）与朱建兵签订《劳务分包施工合同》，从朱建兵处承接了该项目工程3#、4#楼劳务大清包工作。后朱建兵因故终止承接该项目工程劳务分包工作，由许家海、童光余继续承接该项目工程劳务分包工作，刘国福与凌行金、李万金与许家海、童光余重新签订了一份《安徽金煌建设集团有限公司劳务分包施工合同》。后刘国福、凌行金、李万金作为发包方与尹家广作为承包方签订了《架子工劳务施工经济责任分包合同》，尹家广从刘国福、凌行金、李万金三人处劳务分包了案涉3#、4#楼架子工程。新凯租赁站、金煌租赁公司将钢管、扣件等发至案涉3#、4#楼工地，虽与尹家广无书面租赁合同，但双方形成了事实上的租赁关系。2016年1月20日，新凯租赁站、金煌租赁公司与尹家广就出租的钢管、扣件等进行结算并由尹家广出具欠条。结算时刘国福在场，并在欠条上作为证明人签名。新凯租赁站、金煌租赁公司主张在尹家广进场施工之前，案涉3#、4#楼架子工程系刘国福、程仁康施工，新凯租赁站、金煌租赁公司与刘国福、程仁康存在租赁合同关系，但未提供书面合同予以证明。且在新凯租赁站、金煌租赁公司与尹家广结算时，并没有向刘国福、程仁康主张案涉钢管、扣件等租赁费用。在尹家广出具的欠条上，刘国福仅是作为证明人签字，若刘国福是承租人也欠付租金，刘国福就不应当以证明人的身份在新凯租赁站、金煌租赁公司与尹家广之间结算时签名，这不符合常理。新凯租赁站、金煌租赁公司再审审查期间提供的安徽金煌建设集团有限公司《证明》，经审查其并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条对新证据作出的实质、形式要件方面的具体规定要求。故新凯租赁站、金煌租赁公司并未提供《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指的“新证据”。且安徽金煌建设集团有限公司出具的《证明》，证明刘国福于2014年8月底离场，也与新凯租赁站、金煌租赁公司所称的尹家广于2014年5月15日进场施工相矛盾。因此，一、二审认定新凯租赁站、金煌租赁公司提供的证据不能充足证明新凯租赁站、金煌租赁公司与刘国福、程仁康之间存在事实上的租赁关系，判决驳回新凯租赁站、金煌租赁公司诉讼请求并无不当。 综上，新凯租赁站、金煌租赁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥市新凯钢管租赁站、合肥金煌建筑机械租赁有限公司的再审申请。 审判长 洪 平 审判员 卢玉和 审判员 方 慧 二〇二〇年十月二十一日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。