湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8889号原告：刘剑英，男，汉族，1970年5月9日出生，住长沙市雨花区。被告：周小松，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省涟源市。被告：长沙万郡行汽车租赁有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法定代表人：黄峰英，总经理。委托诉讼代理人：白真，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**v>负责人：胡劲峰，总经理。委托诉讼代理人：刘星怡，女，该公司法务人员。原告刘剑英与被告周小松、长沙万郡行汽车租赁有限公司（以下简称）（以下简称万郡行公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘剑英，被告周小松，被告万郡汽车租赁公司的委托诉讼代理人白真及被告中华联合财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人刘星怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑英向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告周小松、万郡汽车租赁公司赔偿原告损失25784.80元（包括车辆维修费、拖车费、营运车辆停运损失），详见《赔偿费用清单》，被告中华联合财险长沙中心支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；2．判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：详见起诉状。被告周小松辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了保险，原告应该找保险公司赔偿，我当时赔了500元给原告，原告和我当时说好我不再承担责任了。被告万郡汽车租赁公司辩称，对于事故认定无异议，事故车辆在中华联合财险长沙中心支公司购买了交强险及100万元商业三责险，事故发生在保险期间内。车辆具备网约车资质，万郡汽车租赁公司对于本案事故无过错，不承担任何责任。本案应由保险公司承担责任，不足部分由车辆实际使用人承担。被告中华联合财险长沙中心支公司辩称，1.我司在保险责任限额内承担合理合法的损失，不成鉴定费、诉讼费等损失；2．停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不属于保险约定的损失赔偿范围，保险人不予赔付；3.原告部分诉求过高，请求法院予以核减。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日15时，被告周小松驾驶其湘ＡＤ1××**号小型轿车沿长沙市天心区蔡锷南路48号天心华庭路段由南往北行驶时，追尾碰撞原告刘剑英在前方顺行驾驶的湘ＡＴ××**号出租车，该出租车被推向前方追尾前方由杨琳驾驶的湘ＡＭ××**号小型轿车，发生三车追尾、车辆受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告周小松负此次事故全部责任，原告刘剑英、杨琳不承担责任。原告刘剑英驾驶的湘ＡＴ××**号车辆系长沙市嘉年华出租汽车有限公司所有的出租车，该出租车实际由原告刘剑英承包经营，原告刘剑英享有自主经营、自行分配承包经营收益及其他合法权利，事故发生前2020年4月至6月刘剑英月平均营运收入约为22659元。被告周小松驾驶的湘ＡＤ1××**号车辆系被告万郡汽车租赁公司所有，该车辆由被告万郡汽车租赁公司在被告中华联合财险长沙中心支公司投保了交强险、机动车损失保险及100万元的第三者责任险含不计免赔。被告万郡汽车租赁公司将该车辆出租给被告周小松使用，万郡汽车租赁公司提交的《汽车租赁合同》第6.19条约定“在租赁物交付乙方后，因乙方原因导致租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，甲方不承担责任，由乙方自行承担相应的责任”。被告中华联合财险长沙中心支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，万郡汽车租赁公司在投保时声明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意。万郡汽车租赁公司庭审中亦承认其知道该免责条款的存在。事故发生后，原告刘剑英于2020年8月7日将湘ＡＴ××**号受损车辆送至湖南永通汽车销售服务有限公司进行维修，2020年8月22日取回被维修车辆，产生汽车修理费13400元和拖车费300元。事故发生后被告周小松通过微信转账500元给原告刘剑英。本院认为，被告周小松驾驶车辆未保持车距导致其驾驶的车辆追尾前方车辆，交警部门认定被告周小松负全部责任符合法律规定，本院予以采信。具体民事责任比例，被告周小松应承担100%的民事责任。关于原告刘剑英因本次事故产生的损失，事故发生后，原告刘剑英将车辆送至湖南永通销售服务有限公司维修，产生汽车修理费13400元，拖车费300元，有修理费发票及拖车费发票予以证实，本院予以认可。关于原告刘剑英要求被告方承担因处理本次事故产生的停运损失，根据最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》中“交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的意见，从事旅客运输的出租车修理期间的停运损失系实际损失，应当列入赔偿范围。本案原告刘剑英系经营出租车客运的承包经营户，湘ＡＴ××**号出租车系营运车辆，车辆维修期间必然产生停运损失，事故发生致使原告车辆受损停运16天，原告提交了由长沙市岳麓区税务局第二税务所出具的事故发生前三个月的营运记录证明其日平均营运收入约755元，但其主张的日平均营运金额755元并未扣除出租车行驶过程中的油气消耗、正常磨损、保养及人力成本等项目，停运损失应系营运金额扣除以上成本及缴税后的利润，故本院扣除以上运营成本后酌定其停运损失每日为450元，停运16天共计7200元。以上损失共计13400元＋300元＋7200元＝20900元。被告周小松驾驶的事故车辆在被告中华联合财险长沙中心支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，并购买不计免赔附加险）。被告中华联合财险长沙中心支公司在交强险范围内赔偿原告维修费2000元，在商业险范围内赔偿维修费、拖车费11700元，共计13700元。关于停运损失7200元的赔偿问题。被告中华联合财险长沙中心支公司主张停运损失系间接费用，要求在商业三者险内免赔。庭审过程中，被告万郡汽车租赁公司认可投保时知悉商业险免责条款，车辆停运损失根据商业险保险条款第二十六条第一款第一项之规定，保险公司对停运损失免责，中华联合财险长沙中心支公司已经对该免责条款已经尽到解释说明义务，该条款产生法律效力，中华联合财险长沙中心支公司依据约定可以免赔该停运损失，故该停运损失应由侵权人周小松赔偿刘剑英7200元，其已经支付500元，还应付6700元。万郡汽车租赁公司与周小松系车辆租赁合同关系，其作为出租人在本次事故中无过错，故不应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘剑英车辆维修费、拖车费共计人民币13700元，限本判决生效后十日内付清；二、被告周小松赔偿原告刘剑英车辆维修期间停运损失人民币7200元（周小松已经支付了500元，周小松还需支付6700元），限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘剑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告周小松负担50元（此款已由原告刘剑英向本院预交，由被告周小松在判决生效后十日内直接支付给原告刘剑英），原告刘剑英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十月十六日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。