云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4039号 原告黄**稳，男，1962年10月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人朱加粉，女，1963年8月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（系原告黄**稳之妻）。特别授权代理。 被告王兴举，男，1972年11月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告黄**稳与被告王兴举车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**稳及委托代理人朱加粉，被告王兴举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告相识多年，2011年11月左右，原告和被告商定租被告的出租车，当时未签订书面协议，口头约定：被告将云Ｄ×××××号出租车租给原告经营，租金为每月1500元；约定付给被告风险抵押金10000元，待期满后，被告将风险抵押金如数退还给原告。在交接车时原告妻子朱加粉将风险抵押金10000元交给被告。2014年1月6日，双方补签了《租车协议》一份。后原告因长期从事开出租车，患肩周炎等疾病导致身体不适宜跑夜班，与被告协商将车还给被告，被告也表示同意，原告便将车和钥匙都还给了被告。之后被告将该出租车卖给了其他人。原告多次找被告要求退还原告交给被告的风险抵押金10000元，被告始终以各种理由推脱不予退还。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判决被告退还原告风险抵押金10000元；2、判决被告按年利率6％支付从起诉之日起至款项还清时止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法判决解除原告与被告签订的《租车协议》。 被告王兴举辩称，双方之间签订有租车协议，原告在租期未满前即将车辆强行归还被告，并且原告归还车辆后又去租其他车辆，原告违反《租车协议》约定，同时双方之间存在其他经济纠纷，所以被告没有退还原告租车的风险抵押金10000元。同意解除双方签订的租车协议。 综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否得到支持？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《租车协议》复印件1份，证明原、被告之间就租车事宜作出约定的事实； 3、录音光碟1张，证明双方共同协商同意将车交还被告的事实； 4、宣威市出租汽车转让备案表复印件1份，证明云Ｄ×××××号出租车于2020年3月18日由王兴举转让给龚成友的事实。 质证时，被告王兴举对第1、2组证据没有意见，予以认可。对第3组证据有意见，认为录间光碟所载内容无法听清，不能证明原告的证明目的，不予认可。对第4组证据，转让人签名是被告本人所签的就没有意见。 本院认为，原告提供的第1、2、4组证据，来源合法，客观真实，客观证明了原、被告之间签订《车辆租赁协议》，并约定车辆租期及每年租金、押金、违约金等事实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。第3组证据，不能证明原、被告共同协商归还租赁车辆的事实，本院不予采信。 被告为证明其答辩主张，向本院提供《租车协议》复印件1份，用以证实原、被告签订《车辆租赁协议》，并约定车辆租期及每年租金、押金、违约金等事实。 质证时，原告对租车协议的真实性、合法性没有意见，在协议上签字时对协议条款没有细看。 本院认为，被告提供的租车协议，与原告提供的第2组证据一致，客观证明了原、被告之间签订《车辆租赁协议》，并约定车辆租期及每年租金、押金、违约金等事实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年11月左右，原告和被告商议由原告租被告的出租车经营，当时未签订书面协议，双方口头约定：被告将云Ｄ×××××号出租车租给原告经营，租金为每月1500元；约定付给被告风险抵押金10000元，待期满后，被告将风险抵押金如数退还给原告。在交接车时原告妻子朱加粉将风险抵押金10000元交给被告。2014年1月6日，双方补签了租车协议一份，被告王兴举为甲方，原告黄**稳为乙方，协议约定：甲方将云Ｄ×××××号出租车租给乙方经营，时间从2014年1月6日至2022年1月6日该车正常报废为止，每月租金1500元，每月月头付清，乙方须付给甲方风险抵押金10000元，待协议期满后，甲方将风险抵押金如数退还乙方，并对交车时间、事故责任、车辆安全、违约金、车辆报废等事项进行约定。合同履行到2018年9月6日，原告因患病将云Ｄ×××××号出租车归还被告，被告接收了云Ｄ×××××号车，但一直未退还原告向其缴纳的10000元风险抵押金。2020年3月18日，被告将云Ｄ×××××号出租车转让给龚成友。原告多次找被告要求退还原告交给被告的风险抵押金10000元，被告始终以各种理由推脱不予退还。2020年8月12日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告退还原告风险抵押金10000元；2、判决被告按年利率6％支付从起诉之日起至款项还清时止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法判决解除原告与被告签订的《租车协议》。审理中，原告坚持前述诉讼请求，被告坚持答辩主张，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告黄**稳与被告王兴举于2011年11月左右口头约定由黄**稳租赁王兴举的云Ｄ×××××号出租车经营，由黄**稳按天支付租金，并由黄**稳向王兴举缴纳风险抵押金10000元，双方交接车的当天，原告妻子朱加粉将风险抵押金10000元交给王兴举，双方一直按口头协议履行。2014年1月6日，原、被告签订《租车协议》，协议约定：被告将云Ｄ×××××号出租车租给原告经营，时间从2014年1月6日至2022年1月6日该车正常报废为止，每月租金1500元，每月月头付清，原告须付给被告风险抵押金10000元，待协议期满后，被告将风险抵押金如数退还原告。合同履行到2018年9月6日，原告因患病将云Ｄ×××××号出租车归还被告，被告接收了云Ｄ×××××号车，但一直未退还原告向其缴纳的10000元风险抵押金。故原告请求判决被告给付原告风险抵押金10000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判决被告按年利率6％支付从起诉之日起至款项还清时止的资金占用费的主张，原告在租赁期限未届满前提前归还车辆，且双方在租车协议中未明确约定资金占用费条款，故该主张本院不予支持。根据双方签订的《租车协议》约定，租赁时间从2014年1月6日至2022年1月6日该车正常报废为止，原告必须把云Ｄ×××××号租到正常报废，即2022年1月6日，期间不论发生任何情况，原告无权退车和拒租。如原告或第三者造成车辆严重损伤，需提前报废，与被告无关，原告必须按照协议规定付给被告租金至正常报废期。本案原、被告以归还车辆和接收车辆的事实行为终止了双方签订的租车协议，且被告王兴举于2020年3月18日将云Ｄ×××××号出租车转让给他人，双方所签租车协议已丧失继续履行的条件，故原、被告签订的租车协议应当予以解除。庭审中双方均确认以开庭审理当天作为合同解除时间，本院依法予以支持。被告辩称“原告违反租车协议约定，同时双方之间存在其他经济纠纷，所以没有退还原告租车的风险抵押金10000元。”的反驳主张，其提供的证据不足以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（二）项，第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告黄**稳与被告王兴举于2014年1月6日签订的《租车协议》于2020年10月19日解除； 二、由被告王兴举于本判决生效后三十日内退还原告黄**稳风险抵押金10000元； 三、驳回原告黄**稳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  阚世彦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  舒娅琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。