四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2505号 原告：龚月秋，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：夏红梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：夏崇安（系被告夏红梅的爷爷），男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告龚月秋与被告夏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚月秋向本院提出诉讼请求：判令被告夏红梅归还原告龚月秋借款20万元及利息（利息从2017年1月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告夏红梅因经营需资金多次向原告龚月秋借款，截止2016年，被告夏红梅在原告龚月秋处借款共计26万元，被告夏红梅向原告龚月秋出具借条一张。期间，被告夏红梅向原告龚月秋归还借款6万元，并支付利息至2017年1月1日。2019年2月18日，被告夏红梅重新向原告龚月秋出具借条一张，约定借款月利率为2%，时至今日，被告夏红梅未归还借款本息，为了维护原告龚月秋的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告龚月秋的诉讼请求。 被告夏红梅辩称，被告夏红梅向原告龚月秋出具了20万元的借条属实，但这20万元是被告夏红梅帮案外人杨建平借的，借款后，被告夏红梅及案外人杨建平向原告龚月秋归还借款本金共计9.7万元及2017年1月1日前的利息，从2017年1月1日起利息应当按照新的司法解释来计算且原告龚月秋也是这样主张的，已经支付的利息也应当按照新的司法解释来计算。原告龚月秋未取得借贷资格，系职业放贷，该行为违反了相关法律规定，其借贷行为应无效。被告夏红梅不是实际用款人，也不是实际借款受益人，应由实际用款人承担偿还责任，请求依法驳回原告龚月秋的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚月秋依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、借条及银行交易明细清单，拟证明被告夏红梅向原告龚月秋借款的事实；3、微信聊天记录，拟证明原告龚月秋向被告夏红梅催收借款的事实。被告夏红梅质证认为，对原告龚月秋举示的证据三性均无异议，但该笔借款是帮杨建平借的，借条上约定的月利率2%不符合法律规定，不应得到支持；原告龚月秋的放贷行为是否违反法律的相关规定请法院依法审查。 被告夏红梅提供了以下证据：1、杨建平的银行转账记录，拟证明实际借款人杨建平向原告龚月秋归还借款4万元；2、电话录音摘抄，拟证明被告夏红梅向原告龚月秋归还借款3.7万元，实际用款人杨建平向原告龚月秋归还借款2万元。原告龚月秋质证认为，对被告夏红梅举示的证据真实性无异议，收到4万元属实但该组证据只能证明杨建平代被告夏红梅归还借款的利息，不能证明实际借款人就是杨建平，不能达到被告夏红梅的证明目的。 经审查，本院认为原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告夏红梅因经营需资金多次向原告龚月秋借款，截止2016年11月22日，被告夏红梅在原告龚月秋处借款共计26万元，并由被告夏红梅向原告龚月秋出具借条一张，载明：“今借到龚月秋人民币现金贰拾陆万元整（260000元），月息按月利支付，每月月底支付息一次（遇节假日顺延）。本金于还款日一次付清。如需急时用钱，请提前一个月告知。此借条一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字按拇印生效。借款人夏红梅。”借款后，被告夏红梅向原告龚月秋支付利息至2016年12月31日。2017年1月23日即旧历2016年腊月26日，被告夏红梅向原告龚月秋归还借款6万元，并支付了以6万元为基数2017年1月1日至1月23日期间的利息。2019年2月18日，被告夏红梅向原告龚月秋重新出具借条和收条各一张，分别载明：“今借到龚月秋人民币现金贰拾万元整（200000元），月利按2%支付，每月支付息一次，借款人夏红梅，身份证号5129281969××××××××”、“今收到龚月秋现金人民币贰拾万元整。收款人夏红梅。” 另查明，2018年2月14日、2018年6月6日和2020年1月23日即旧历2019年腊月29日，被告夏红梅向原告龚月秋分别支付1.2万元、2万元和0.5万元。2019年11月29日和2020年1月12日，杨建平向原告龚月秋的丈夫李云分别转款1万元和3万元,以上款项共计7.7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚月秋向本院提交的证据能够证明被告夏红梅向原告龚月秋借款的事实，被告夏红梅借款后应向原告龚月秋归还借款本息。原告龚月秋现要求被告夏红梅归还下欠借款本息的理由成立，本院予以支持。 对被告夏红梅现下欠的案涉借款本息的认定问题。原告龚月秋主张利息从2017年1月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算。因原告龚月秋于2020年9月10日提起诉讼，根据相关法律规定，原告龚月秋主张的利息应按2020年8月20日至2020年9月19日期间的一年期贷款市场报价利率四倍计算，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布2020年8月20日至2020年9月19日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，2020年8月20日至2020年9月19日的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故原告龚月秋主张的利息从2017年1月1日起应按年利率15.4%计算。借款后，被告夏红梅和杨建平自2018年至2020年期间向原告龚月秋转款共计7.7万元。庭审中，被告夏红梅辩称杨建平另外还向原告龚月秋转款2万元，但未提供证据予以佐证，因此，本院不予采信。原告龚月秋诉称以上款项均是被告夏红梅支付的借款利息，被告夏红梅辩称以上款项均是归还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告夏红梅向原告龚月秋支付的7.7万元应优先认定为被告夏红梅以借款本金20万元为基数向原告龚月秋支付的利息，因被告夏红梅已向原告龚月秋支付利息至2016年12月31日，且原告龚月秋主张利息从2017年1月1日起按年利率15.4%计算，因此，该利息支付时间认定为2017年1月1日至2019年6月30日（20万元×15.4%÷12个月×30个月=7.7万元）。综上，被告夏红梅还应向原告龚月秋归还下欠借款本金20万元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 被告夏红梅辩称原告龚月秋系职业放贷人，但未提供证据证明原告龚月秋向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，也未提供证据证明原告龚月秋出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，因此，被告夏红梅的辩称意见本院不予支持。本案中，被告夏红梅以自己的名义向原告龚月秋借款，且原告龚月秋将出借款支付给被告夏红梅，并由被告夏红梅向原告龚月秋出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，根据合同相对性，应由被告夏红梅承担归还借款的责任，因此，被告夏红梅辩称应由实际用款人杨建平承担责任的辩称意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告夏红梅向原告龚月秋归还借款人民币20万元及利息（利息从2019年7月1日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告龚月秋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告夏红梅负担。（案件受理费原告龚月秋已垫付，在执行中由被告夏红梅直接支付给原告龚月秋）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前期所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。