wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初20678号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。    委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：林阿木，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省沙县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告林阿木金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告林阿木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年11月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借110000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年11月21日履行了出借义务，但被告从2018年2月21日起至今未能履行剩余还款义务。闽GXXXXX传祺牌汽车于2017年11月28日办理了抵押登记。2018年7月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAFUJ201711160124）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计146295.65元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计146295.65元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为104790.37元、逾期利息17167.6元、罚息17039.98元、复利7297.7元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对闽GXXXXX传祺牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告林阿木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月18日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款110000元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2017年11月21日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款110000元。2017年11月28日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年2月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为104790.37元、逾期利息17167.6元、罚息17039.98元、复利7297.7元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2018年7月10日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年7月10日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAFUJ201711160124）合同项下全部债权。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告林阿木应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金104790.37元、逾期利息17167.6元、罚息17039.98元、复利7297.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、如被告林阿木未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告林阿木名下的闽GXXXXX传祺牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告林阿木继续清偿。本案案件受理费1495 元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   何      燕 二〇二〇年 十月 二十四 日 书  记  员  王  小  波                                                         打印： 扈艳红       校对：王小波    2020年  月  日送达
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0922民初3548号 原告：张建明，男，1971年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：陆黎明，男，1985年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。 原告张建明诉被告陆黎明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告陆黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告平某机械费用伍万陆仟捌佰元（56800元）整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告在中铁一局泗洪县121省道改护工程重岗段搞工程吋，原告的平地机租赁给被告在工地上工作，直至2017年12月13日，被告与原告结账，计欠原告租赁机械费96800元。由被告向原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告只支付了4万元，尚欠原告56800元，原告一直向被告催要欠款，被告都以各种借口拒付。原告无奈，诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告陆黎明辩称，1、欠条所列的96800并非是本人所做的工程，该债务应当由陆某承担。2、欠条是陆某聘请的张某书写，本人签字时作为工地管理人员，是职务行为，并不是债务的责任人。3、本人并没有支付给原告4万元，该款项是张某支付给原告的，我也不可能给原告钱，应当由陆某支付。4、张某制作的中铁一局路基一队人员工资表可以证明本人是路基一队员工，非老板。 经审理查明：原告经人介绍将平地机租赁用于泗洪县121省道改护工程重岗段工程施工，双方没有签订书面合同，2017年12月13日，案外人张某向原告张建明出具欠条一张，欠条载明：欠到张建明（平地机）机械费玖万陆仟捌佰元整，路基队，张某，陆黎明，2017年12月13日，被告陆黎明在欠条上签字，后原告收到还款40000元，尚欠56800元。原告张建明虽经多次催要，但被告陆黎明拒绝支付。 上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于陆黎明是否应承担相应责任的问题。原告张建明对自己的主张提供了有陆黎明签名的书面条据，双方对租赁的事实均无异议。陆黎明认为其是代理职务行为，应由陆某承担还款责任，自己不应承担还款义务，对此陆黎明应对其在条据上的签名进行举证并作出合理解释，现陆黎明未能提供充分证据证明自己当时在欠条上签名是以“代理职务行为”名义所为，亦不能作出令人信服的解释。本案中陆某、张某、陆黎明是很近的亲戚关系，路基队参与施工并不具有独立法人资格，原告有理由信任被告的签字行为，故陆黎明的签字不存在所谓的职务行为；陆黎明作为完全民事行为能力人，应当知道表明不同身份的签字在法律上应承担不同的法律责任和后果。被告提交的委托书和工资表、证人证言，因与本案无关联性，不予采信。 关于被告申请追加陆某为被告或第三人的申请，因本案并非必要共同诉讼，故不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告陆黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建明支付租金56800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由被告陆黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1220元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡 明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6893号原告：陈绍敏，男，1972年4月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小洋，新余市城中法律服务所法律工作者。被告：顾正娟，女，1969年4月27日生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈绍敏与被告顾正娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍敏的委托诉讼代理人简小洋到庭参加诉讼。被告顾正娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍敏向本院提出诉讼请求：1.判令顾正娟返还借款60000元及利息6300元（以年息6%暂计算至2020年8月5日，300元/月利息×21个月）；2.本案诉讼费由顾正娟承担。事实和理由：顾正娟于2018年11月5日以生意周转为由向陈绍敏借款60000元，并出具借条一份，借条载明顾正娟借陈绍敏现金60000元整，借款期限自2018年11月5日起至2019年10月5日一次性归还，借款到期后顾正娟未按约归还借款。陈绍敏经多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。顾正娟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月5日，顾正娟向陈绍敏出具借条一张，载明“今借到陈绍敏（身份证号码：36050219720********）现金人民币60000陆万元整，所有款项已收到。借款期限自2018年11月5日至2019年10月5日到期一次归还。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后顾正娟未按约归还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。顾正娟向陈绍敏借款60000元并出具借条一张，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因借条约定借款期限自2018年11月5日至2019年10月5日，现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，陈绍敏可要求顾正娟归还借款，对陈绍敏主张顾正娟归还借款本金60000元的诉请，予以支持。对陈绍敏主张顾正娟返还借款利息6300元（按年利率6%计算至2020年8月5日，300元/月利息×21个月）的诉请，因借条没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。又因借贷行为发生在2018年11月5日，参照陈绍敏起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自借款逾期之日即2019年10月6日至2020年8月5日利息为1957元（60000元×3.85%/年÷360天/年×305天），对陈绍敏该诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈绍敏归还借款本金60000元及利息1957元（算至2020年8月5日）；二、驳回原告陈绍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告陈绍敏负担48元，被告顾正娟负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年十月十五日法官助理邓花平书记员徐冰璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12813号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：龙围围，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）与龙围围金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。中信成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加了诉讼，被告龙围围经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令龙围围归还借款本金47300元及利息、罚息、复利（截至2020年3月24日利息、罚息、复利3198.25元）；2.判令龙围围支付实现债权的费用律师费2525元。事实和理由：双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定龙围围向中信成都分行借款47300元，贷款月利率为1.16500%，贷款期限12个月，自2018年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，中信成都分行按约向龙围围指定的账户放款，履行了出借义务，但龙围围未按约履行还款义务。中信成都分行多次催收未果。 龙围围未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单等证据。龙围围未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月19日，中信成都分行（乙方）与龙围围（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款47300元；贷款期限为自2018年12月19日起至2019年12月19日止，自放款之日起计息；贷款利率为月利率1.16500%，日利率0.03883%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息月利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月19日，中信成都分行依约向龙围围发放贷款47300元。 中信成都分行提交的个人贷款逾期欠款说明显示：龙围围逾期还款，截至2020年10月16日未归还的借款本金47300元、利息501.44元、罚息8183.04元、复利762.08元。 本院认为，中信成都分行与龙围围签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。龙围围取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月16日，龙围围未归还本金47300元、利息501.44元、罚息8183.04元、复利762.08元。故本院对中信成都分行的上述金额的诉请予以支持。龙围围还应向中信成都分行支付2020年10月17日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年10月17日始以未还借款本金47300元为基数，按月利率1.7475%（月利率1.165%×1.5）计算至借款本金付清之日；2020年10月17日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.7475%计算至付清之日。对于中信成都分行主张的律师费，中信成都分行在庭审中仅提交了律师代理合同，不能证明律师费已经实际发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告龙围围于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金47300元。 二、被告龙围围于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年10月16日的利息501.44元、罚息8183.04元、复利762.08元，并继续支付之后的罚息、复利（计算方式为：罚息以本金47300元为基数，从2020年10月17日起，按月利率1.7475%计算至借款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2020年10月17日起，按月利率1.7475%计算至借款本金付清之日止；罚息、复利的总额不超过欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）。 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告龙围围负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郝春雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢229号 申请人:雷红兵，男，汉族，1966年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁殿伟，男，汉族，1973年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李佳颖，女，1989年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人雷红兵与被执行人梁殿伟、李佳颖借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2018）甘0702民初5287号民事调解书，其内容为：一、被告李佳颖偿付原告雷红兵借款本金80000元，于2019年8月15日前一次性还清；二、被告梁殿伟对上述借款本金承担连带清偿责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费990元（已减半收取），由被告李佳颖、梁殿伟负担。 本案在执行过程中，案件款71990元，双方当事人达成如下协议：被执行人梁殿伟、李佳颖保证自2020年11月开始，每月30日前偿还6000元，直至案件款全部履行完毕为止。现申请人雷红兵以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 佘文俊 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 杨 凯 书 记 员 吴 奎
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初194号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人邓康，男，生于1989年4月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省咸阳市组，现住陕西省西安市莲湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月31日被抓获，11月1日被刑事拘留，12月4日被取保候审，2019年12月3日被监视居住。 指定辩护人白州合，甘肃法茂律师事务所律师。 被告人吕向东，男，生于1996年3月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省西和县，现住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月31日被抓获，11月1日被刑事拘留，12月4日被取保候审，2019年12月3日被监视居住。 指定辩护人周志会，甘肃吉乾律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人邓康、吕向东犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人邓康及指定辩护人白州合、被告人吕向东及指定辩护人周志会到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，被告人邓康为骗取被害人刘某甲的钱财，假冒西安一家男科医院的专家教授，自称“赵建国”，谎称可以通过红十字会弄到补肾药，在天水市秦州区某室刘某甲家里，于2018年10月4日以向刘某甲销售保健药为名骗取刘某甲15000元。于2018年9月4日、2018年10月8日两次伙同被告人吕向东以向刘某甲销售保健药为名骗取刘某甲共44700元。2018年10月31日前，被告人邓康又电话联系被害人刘某甲，骗刘某甲给红十字会先交19350元的税，红十字会给刘某甲返还10万元。2018年10月31日，邓康、吕向东来到天水市秦州区，邓康让吕向东到刘某甲处去取19350元，自己在附近等候，二人先后被民警抓获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓康、吕向东骗取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。鉴于被告人邓康诈骗数额巨大，在共同犯罪中系主犯，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实，已退赔全部赃款，建议对其判处三年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑；鉴于被告人吕向东诈骗数额较大，在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实，已退赔全部赃款，建议对其判处二年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人邓康对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 指定辩护人白州合的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名无异议，邓康系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实，并已退赔全部赃款并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。 被告人吕向东对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 指定辩护人周志会的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名无异议，吕向东系从犯，自愿认罪认罚并如实供述犯罪事实，并已退赔全部赃款并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人邓康为骗取被害人刘某甲的钱财，假冒西安一家男科医院的专家教授，自称“赵建国”，谎称可以通过红十字会弄到补肾药，在天水市秦州区某室刘某甲家中，于2018年10月4日以向刘某甲销售保健药为名骗取刘某甲15000元。于2018年9月4日、2018年10月8日两次伙同被告人吕向东以向刘某甲销售保健药为名分别骗取刘某甲12700元、32000元，两次共计44700元，其中邓康分得32000元，吕向东分得12700元。2018年10月31日前，被告人邓康又电话联系被害人刘某甲，骗刘某甲给红十字会先交19350元的税，红十字会给刘某甲返还10万元。2018年10月31日，邓康、吕向东来到天水市秦州区，邓康让吕向东到刘某甲处去取19350元，自己在附近等候，二人同日先后被民警抓获。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人邓康、吕向东分别退赔被害人刘某甲损失47000元、12700元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人邓康、吕向东在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，刘某甲银行账户明细，刘某甲手机通话记录，物品扣押及发还清单，被害人刘某甲陈述、辨认笔录及照片，证人王某甲、齐某、候某某的证言，被告人现场指认笔录及照片，价格认定结论书，检测报告，收条，领条，谅解书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓康、吕向东以非法占有为目的，采取隐瞒身份、虚构事实的手段，取得他人信任后诈骗他人钱财，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓康诈骗数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部损失并取得谅解，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑；被告人吕向东诈骗数额较大，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，已退赔被害人全部损失并取得谅解，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，应从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邓康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。 被告人吕向东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海波 审 判 员  何子其 人民陪审员  刘俊海 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  霍晓潇
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1149号之十一申请执行人：周宏雷，男，汉族，1985年3月19日生，住河南省新蔡县关津乡王新庄村周庄组，公民身份号码：4128281985********。被执行人：王影杰4，女，汉族，1987年02月08日生，住河南省新蔡县关津乡牛湾村委中牛湾组，公民身份号码：4128281987********。关于申请执行人与被执行人王影杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人王影杰在2088232612153030账户内余额人民币1.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王影杰在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232612153030账户内存款人民币1.76元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月三十日书记员 李栋梁
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2124号 申请执行人：聂光田，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：聂前林，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：聂前红，男，汉族，住安徽省无为市。 申请执行人：聂前梅，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：周文俊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王玉所，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：芜湖康婷展柜有限责任公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2RYAY8XN。 法定代表人：王玉所，该公司董事长。 本院在执行申请执行人聂光田、聂前林、聂前红、聂前梅与被执行人周文俊、王玉所、芜湖康婷展柜有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷中采取了以下措施： 1.本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人王玉所已履行了法律文书确定的法律义务，被执行人周文俊未实际履行。 2.本院于2020年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人周文俊有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人周文俊适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟文生 审 判 员 李亮群 审 判 员 张 红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王文杰 书 记 员 王 红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执692号之二申请执行人：孙成，男，1990年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：岳亚青，男，1990年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。孙成申请执行岳亚青借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的(2019)苏0923民初2679号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告岳亚青于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告孙成返还借款本金523045元及利息（利息计算方式：以本金523045元计，从2019年4月23日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，减半收取计4784元，由被告岳亚青负担。”因岳亚青未按生效判决内容履行确定的义务，孙成向本院申请对岳亚青进行执行，本院2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人岳亚青发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人岳亚青不动产、车辆登记等信息，被执行人岳亚青名下位于××镇××府××幢××室房屋已于2018年8月8日转移登记至案外人名下，其他亦无可供执行的财产；3.依法对被执行人岳亚青的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年5月12日至2021年5月11日）；4.2020年10月20日本案执行人员前往被执行人岳亚青住所地进行实地调查，经居委会工作人员告知，被执行人岳亚青一家都在外打工，基本都不回村里，在村里被执行人岳亚青也没有任何资产；5.本案对被执行人岳亚青纳入失信人员名单且发布限制高消费令；6.2020年10月13日，本案将执行情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有房产查询回执、实地调查、执行笔录、短信记录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执692号案件终结本次执行程序。被执行人岳亚青负有继续向申请执行人孙成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  倪长春审 判 员  唐将军二〇二〇年十月三十日法官助理  孙剑涛书 记 员  廖清华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15047号上诉人（原审被告）：邱海燕，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：刁燕，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张永明，广东度量衡律师事务所律师。上诉人邱海燕因与被上诉人刁燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱海燕未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年十月二十六日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2488号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长被执行人山东华义玉米科技有限公司，，住所地邹平市焦桥镇驻地统一社会信用代码91371626792497472T。法定代表人：张志勇，系该公司董事长。被执行人山东巨佳集团有限公司，，住所地邹平市韩店镇工业园统一社会信用代码91371626789269428K。法定代表人：梁红涛，系该公司经理。本院于二○一九年十二月四日作出（2019）鲁1626民初4449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东华义玉米科技有限公司、山东巨佳集团有限公司银行存款13400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十月十日书记员  刘梦迎
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初680号原告：郭贵，男，1962年1月9日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：高云海，男，1987年3月21日出生，汉族，黑龙江省海伦市居民，现住饶河县。原告郭贵与被告高云海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告郭贵到庭参加诉讼，被告高云海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付房租100000元，自2020年4月1日起以月息2分计算至本息付清之日止，至2020年9月1日利息为10000元，合计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告签订房屋合同，被告租赁原告位于饶河县××碧水家园××、××、××号门市，并约定年租金100000元，每年3月1日前付清房租，租期三年，双方签订合同后被告支付了当年的租金100000元，原告将涉案房屋交付给被告使用，双方合同已经履行，至2020年3月1日被告以无钱为由未支付当年房租，至今已逾期半年之久，为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。诉讼过程中，原告考虑疫情影响，自愿为被告免除房屋租金18000元及该期间的利息。被告高云海未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将饶河县碧水家园12、13、14号建筑面积560平方米门市租赁给被告从事餐饮业，双方约定租期为三年，从2019年4月1日到2022年3月31日止，租金按年计算，全年租金100000元，一次性押金10000元，合计110000元，双方签字之日一次性付清。下年租金100000元，必须提前一个月一次性付清，如付不清，按实际日期向甲方付2分利息。2020年3月1日至今被告未给付房租，为此，原告诉讼到法院。以上事实有原告提供租赁合同及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行义务，被告逾期支付房屋租金系违约行为，其理应支付逾期利息。诉讼过程中，因被告从事餐饮业，原告自愿免除受疫情影响期间的租金18000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其起诉时主张利息，超出一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4＝15.4%），对超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃权利和对原告诉请的认可，因此，原告关于要求被告给付租金及利息的请求应当给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高云海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭贵房屋租金82000元，利息3157元（自2020年6月1日起至2020年8月31日以82000元为基数按年利率15.4%计算利息），合计85157元。自2020年9月1日起利息以82000元为基数按年利率15.4%计算至本息清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1020元，由被告高云海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 然二〇二〇年十月二十三日书记员 李明明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9286号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:黄新征，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）:汪亚俊，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人黄新征、汪亚俊商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月29日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10984元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄亨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10695号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：杨忠英，男，1988年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨忠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告杨忠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨忠英于2019年1月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告杨忠英偿还原告借款本金70,000.1元、利息、罚息3,315.87元、复利92.58元，合计73,408.55元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告杨忠英赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨忠英经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年1月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杨忠英签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100,000元；3.借款期限：36个月，自2019年1月18日起至2022年1月18日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告杨忠英尚拖欠贷款本金59,490.95元、利息966.73元、罚息及复利18.81元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告杨忠英签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告杨忠英未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告杨忠英偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与杨忠英于2019年1月18日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告杨忠英于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59,490.95元、利息966.73元、罚息及复利18.81元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告杨忠英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，减半收取842.5元、保全费754元，均由被告杨忠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1837号 原告：韩晓新，女，1983年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 原告韩晓新与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 原告韩晓新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失200000元，庭审前变更为10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年06月16日19时08分许，李飞驾驶车牌号为鲁ＱＸ××××的小型客车沿高新区泉重路（新2**国道）由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与前方车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，现原告以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告韩晓新撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告韩晓新负担。 审 判 员  王   晓   山 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王今书记员赵建田
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1918号原告：许智超，男，1979年4月12日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：丁瑞江、陈慧，系云南慧滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：肖丽新，女，1974年1月14日生，汉族，山西省芮城县人，住址山西省芮城县，现居住云南省昆明市嵩明县杨林工业园南环路。被告：曹继文，男，1978年9月7日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市嵩明县杨林工业园南环路。被告：嵩明玖和汽车配件有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林工业园南环路。法定代表人：曹继文。共同委托诉讼代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：肖子昂，男，1997年11月9日生，汉族，山西省芮城县人，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：肖丽新，女，1974年1月14日生，汉族，山西省芮城县人，住山西省芮城县，现住云南省昆明市嵩明县杨林工业园南环路。系肖子昂的母亲，代理权限为特别授权代理。原告许智超与被告肖丽新、曹继文、嵩明玖和汽车配件有限公司、肖子昂损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，于2019年3月22日作出（2019）云0127民初682号民事判决书，原告许智超不服向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）云01民终2012号民事裁定书，裁定：撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初682号民事判决；本案发回嵩明县人民法院重审。本院于2020年7月27日立案重审，依法适用普通程序，于2020年9月29日主持双方当事人及委托诉讼代理参加庭前会议，对本案涉及的诉讼请求、争议焦点和证据进行了明确归纳处理。本院重审过程中，原告许智超于2020年10月12日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告许智超在本案重审期间提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予准许，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许智超撤回对被告肖丽新、曹继文、嵩明玖和汽车配件有限公司和肖子昂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许智超负担。审 判 长  李增福审 判 员  王本海人民陪审员  张 羽二〇二〇年十月十四日书 记 员  韩莉琼
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3190号原告：李健，男，1998年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：360************717。被告：陈柏，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县********，公民身份号码：511********806801X。原告李健与被告陈柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李健于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费人民币25元，由原告李健负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月二十一日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2338号之一申请执行人：魏拥军。被执行人：曹智慧。申请执行人魏拥军与被执行人曹智慧建建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3471号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告曹智慧确认结欠原告魏拥军工程款41800元，于2020年8月31日前支付第一笔1万元，于2020年9月30日前支付第二笔1万元，于2020年10月30日前支付第三笔21800元。二、如被告未按上述第一项约定按期全额付款，则上述所有款项均视为提前到期，原告有权就被告所有未支付款项向法院申请强制执行。三、双方就本案所涉纠纷一次性了结。四、案件受理费844元，减半收取422元，由被告曹智慧负担，2020年10月30日前支付给原告。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，执行标的42222元，被执行人应当负担的执行费533元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年9月15日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年9月15日、10月10日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年9月15日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地无不动产登记信息。本院通过关联案件查明，被执行人无作为申请人的执行案件。五、2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请执行人并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月26日，本案共执行到案款0元，尚有执行款42222元及执行费533元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3471号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张锦伦，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区广东顺德大良锦岩直街**微乐施张家农场。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦伦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张锦伦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币80,163.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张锦伦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张锦伦欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,486.25元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张锦伦送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张锦伦的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7078号原告:中国银行股份有限公司某某分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常某刚,该行行长。委托诉讼代理人:马某筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李某某，男，汉族，1991年05月10日出生，住河南省周口市河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司某某分行(以下简称中行周口分行)诉被告李某某信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金8968元,截止2020年9月30日利息955.97元,应收费用1639.69元,共计11563.66元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年8月22日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××33的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月22日,李某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李某某的申请,向李某某核发了信用卡（卡号：62×××33）,但李某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金8968元,利息955.97元,应收费用1639.69元,以上共计11563.66元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为；被告李某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告李某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李某某偿还信用卡透支本金8968元,利息955.97元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1639.69元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1639.69元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告陈刚在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司某某分行信用卡透支款本金8968元，利息955.97元，应收费用1639.69元，共计11563.66元；（自2020年10月1日起至李某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年十月三十日书记员  马帅帅
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1681号申请执行人李友昌，现住吉林省榆树市。申请执行人罗艳晶，现住吉林省榆树市。被执行人马艳平，现住吉林省榆树市申请执行人李友昌、罗艳晶与被执行人马艳平借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初3952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗艳晶、李友昌于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人马艳平偿还借款本金97512.50元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年10月12日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年10月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为被执行人无房产。4.本院于2020年10月28日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年十月二十八日书记员 冯             春
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20141号原告杨某某，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨望青，女，2003年11月28日出生，汉族，现住西安市未央区北辰大道1999号1栋3单元4层402室，公民身份号码411424200311283324。法定代理人杨自昌，男，1970年2月7日出生，汉族，现住西安市未央区XX大道XX号XX栋XX单元XX层XX室北辰大道1999号1栋3单元4层402室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX4123271097002073331。系原告杨某某杨望青父亲。委托代理人程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托代理人王文凯，陕西若定律师事务所律师。被告仝保珠，女，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX仝保珠，女，1955年7月25日出生，汉族，现住西安市莲湖区星火路25号2号楼5楼，公民身份号码61010219550725032X。被告仝建忠，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX仝建忠，男，1961年2月4日出生，汉族，现住西安市未央区北辰大道1999号23号楼2单元102室，公民身份号码610102196102040310。原告杨某某杨望青与被告仝保珠、仝建忠饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨某某杨望青向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费、护理费、二次医疗费疤痕美容费、牙套费、配眼镜费、交通费、精神抚慰金共计50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月10日晚，原告饭后在锦绣天下小区遛弯，被被告家的大型犬扑倒导致原告面部受伤，门牙两颗受损；事情发生后，被告一直躲闪不予以解决，多次救助无奈，依法提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告就其损害赔偿已将西安锦绣天下物业服务有限公司及本案二被告起诉至本院。本院审理中，原告撤销了对二被告的起诉。后本院于2020年3月9日作出（2019）陕0112民初8115号民事判决书。宣判后，西安锦绣天下物业服务有限公司不服，向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，陕西省西安市中级人民法院审理后于2020年9月2日作出（2020）陕01民终6303号民事裁定书，裁定内容：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8115号民事判决；2、本案发回西安市未央区人民法院重审。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且符合重复起诉的条件，构成重复起诉。依法应裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杨某某杨望青的起诉。案件受理费500元（原告已预交），现全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员    同  创                               二0二0年十月二十九日 法 官 助 理    张冬冬                                                              书   记  员    赵珂楠  1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申106号再审申请人(原审被告)：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，经理。委托诉讼代理人：高玉仁，男。被申请人（原审原告）：王金财，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津相融置业有限公司（以下简称相融公司）因与被申请人王金财商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初15601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。相融公司申请再审称，请求：一、撤销原审法院（2018)津0114民初15601号民事判决书;二、改判确认双方签订的预留房源协议书有效,驳回被申请人原审的全部诉讼请求；三、改判相融公司不承担原审案件诉讼费用。事实和理由：被申请人等众多合同相对人与相融公司签订预留房源协议书后，于2018、2019年间起诉一系列案件,并提出了相应的诉讼请求,原审法院判决后,相融公司仅选择对(2018)津0114民初15660号贾鸿梅案件提起上诉,二审法院以(2019)津01民终7295号民事判决书,撤销了原审法院(2018)津0114民初15660号民事判决书,判决书内容由原“一、原、被告签订的《保留房源协议书》有效,原、被告存在商品房买卖关系,《保留房源协议书》是商品房买卖合同;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2866元、由原告负担2826元,被告负担40元,保全费4020元由被告负担”，改判为：“一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初15660民事判决;二、确认被上诉人贾鸿梅与上诉人天津相融置业有限公司签订的《保留房源协议书》有效;三、驳回被上诉人贾鸿梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2866元,由被上诉人贾鸿梅负担2826元,上诉人天津相融置业有限公司负担40元；保全费4020元，由上诉人天津相融置业有限公司负担;二审案件受理费80元,由上诉人天津相融置业有限公司负担”。现相融公司依据二审法院新生效的该判决书提起再审主张权利,望对本案予以再审。本院经审查认为，王金财作为原审原告其诉讼请求为：确认原、被告签订的《保留房源协议书》有效，确认原、被告存在商品房买卖关系；判令被告继续履行协议（剩余合同价值201187.4元），协助原告办理网签商品房买卖合同及相关手续；判令被告向原告交付涉诉房屋及房屋钥匙；判令被告配合原告办理涉诉房屋不动产所有权证；判令被告向原告支付逾期交付房屋违约损害赔偿，诉讼费由被告承担。原审法院判决确认了《保留房源协议书》有效、双方存在商品房买卖合同关系，驳回了王金财其他诉讼请求。当事人双方均未提起上诉。现相融公司以本院(2019)津01民终7295号民事判决书作为新证据，申请再审将本案改判为：确认《保留房源协议书》有效;驳回王金财的其他诉讼请求。本院(2019)津01民终7295号民事判决书的“本院认为”部分中，已确认了“双方存在商品房买卖合同关系”、“《保留房源协议书》系商品房买卖合同”，只是认为“双方存在商品房买卖合同关系”、“《保留房源协议书》系商品房买卖合同”不宜作为诉讼请求事项，故调整如上。本案原审判决后，相融公司并未行使法律赋予的上诉权，应视其对原审判决结果的认同。原审判决主文虽有表述不妥之处，但处理结果并无不当，此亦未对相融公司实体权利造成损害。现相融公司以该项事由及对原审案件诉讼费用的负担不服作为申请再审的理由，均不符合我国民事诉讼法对申请再审的相关规定。综上，相融公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津相融置业有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十月二十六日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢778号之二 申请执行人：谢成芝 被执行人：日照奥德威建筑节能科技有限公司 被执行人：秦玉花 申请执行人谢成芝与被执行人日照奥德威建筑节能科技有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鲁1102民初7724号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人拒不履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人秦玉花在财付通支付科技有限公司085e9 858e5ce6db8ca8e81685@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 09.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 飞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2702号原告：河南郑波塑业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，组织机构代码为567296009。法定代表人：赵家合，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕继军，男，1963年8月15日生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。原告河南郑波塑业有限公司与被告吕继军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。原告河南郑波塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款72000元；2.依法判令被告支付原告违约损失5,000元（暂定，按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息利息标准计算，具体数额按照被告实际清偿欠款日止计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕继军从原告处购买一批货物，货款并未支付，被告于2017年给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告提交的证据无法证明被告吕继军的确切身份信息，被告吕继军身份信息不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南郑波塑业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费863元，予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 蒋淑娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11277号原告：陆玉琪,女,1993年8月25日出生，汉族，户籍地上海市XXX路**。被告：上海锐樊健身服务有限公司,住所地上海市海宁路****。原告陆玉琪与被告上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年10月12日，原告陆玉琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆玉琪撤诉处理。审判员  周伟二〇二〇年十月十二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异238号异议申请人（案外人）：郭洪，男，汉族，1974年12月出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。郭洪对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人郭洪称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第3层5-3-03号房屋。粤华公司与原四川世纪天伦装饰工程有限公司（以下简称“天伦公司”）于2017年3月3日签订了《工程装修合同》，约定粤华公司将兴文县古宋镇粤华星光天地的相关设计及装修工程发包给天伦公司。工程完工后，因粤华公司资金周转问题，无法支付天伦公司工程及设计余款，各方协商一致，天伦公司同意粤华公司以其开发的位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第3层5-3-03号房屋抵付欠付的工程款，并约定该商品房归申请人郭洪所有。2019年11月7日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢3层5-3-03号商品房，并于当日在兴文县住房城乡建设和城镇管理局办理了所购房产的现售备案登记。买卖合同签订后，粤华公司向申请人交付了该房屋。申请人购买的上述房屋系申请人合法购买，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向本院提出异议，请求解除保全查封措施。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。另查明，2019年11月7日，郭洪与粤华公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢3层5-3-03号房屋售于买受人郭洪，合同约定价款127512元。付款方式为一次性付款。2019年11月11日，兴文县住房城乡建设和城镇管理局对案涉房产进行了商品房现售备案登记，备案登记号为2019005056，登记购房人为郭洪。异议人提交一份天伦公司向粤华公司出具的《抵款情况说明》，载明天伦公司欲购买包括案涉商铺在内的五套商铺，总价691944元，购商铺款由粤华欠天伦公司工程款719900元冲抵，并指定商铺产权人为郭洪。郭洪在该说明上签字注明：以实际结算金额为准，多退少补。本院认为，该案系郭洪基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，郭洪提交的证据不足以证明天伦公司与粤华公司之间是否存在真实的合同关系、天伦公司与粤华公司之间是否已经进行了工程结算、结算金额是否足够用于抵债、抵债合同的真实性。综上，异议申请人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人郭洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十月十二日书记员  李滨桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：雷登，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**万科金域蓝湾****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷登信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告雷登归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,610.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告雷登向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告雷登欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,435.40元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告雷登送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告雷登的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7748号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：吴福州，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督316号支付令，于2020年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金172494.05元，利息13339.98元，违约金2004.24元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1362元。被执行人依法应承担本案执行费2750元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人吴福州送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人吴福州未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人吴福州名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于9月28日对被执行人吴福州适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林璟翔
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4913号 原告：公主岭市财政局，住所地吉林省四平市公主岭市公主岭市。 法定代表人：魏忠勋，系局长。 委托诉讼代理人：王**，系吉林瑞广律师事务所律师。 被告：赵庆，男，1983年1月1日出生，汉族，住长春市。 被告：赵电龙，男，1958年3月2日生，汉族，住公主岭市。 被告：王志云，男，1969年1月4日出生，汉族，住公主岭市。 原告公主岭市财政局与被告赵庆、赵电龙、王志云债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，公主岭市财政局委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告赵庆、赵电龙、王志云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵电龙立即给付原告欠款70000元及支付利息（利息从2014年3月3日起按照15.4%的年利率计算至实际给付之日）。2.请求法院判决被告赵电龙、王志云、刘国全对上述借款及利息承担连带还款责任。3.请求法院判决三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：曾兆祥、王玉梅夫妻等人因为涉黑被人民法院判处有罪并判处没收全部个人财产，经公安机关调查，2014年3月3日被告赵庆向曾兆祥借款70000元，双方约定利息2分，刘国全担保，2014年10月1日还款;2014年11月15日被告赵庆向曾兆祥借款73533元，双方约定月利2分，王志云担保，2015年6月15日还款;2015年2月16日被告赵庆、赵电龙共同向曾兆祥借款70000元，双方约定利息2分,2015年3月16日还款。上述借款至今还有70000元没还。现因曾兆祥、王玉梅夫妻等人涉黑犯罪被判处没收全部个人财产，由原告代为行使有关权利，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，赵庆、赵电龙提交答辩状：这笔借款属实，但是在2015年已经还完了，当时曾兆祥也没有给我出手续，实际这笔款都是赵电龙用的，都已经还完不欠了。 公主岭市财政局向法院提交了借条，赵庆、赵电龙辩称，欠款已还清，不同意还款。 本院认为，公主岭市财政局主张赵庆、赵电龙、王志云偿还欠款70000元及利息。被告赵庆、赵电龙主张欠款已还清，庭审中原告不清楚是否还款，故其主张的事实依据不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张赵庆、赵电龙、王志云欠款70000元不予认定，对原告诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回公主岭市财政局的诉讼请求。 案件受理费775元，由公主岭市财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  任振宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘译蔓
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执759号 申请执行人：张录强，男，1967年1月16日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：何飞飞，男,1981年5月18日生，住凤翔县。 被执行人：张宗刚，男,1979年10月12日生，住凤翔县。 本院在执行张录强与何飞飞、张宗刚借款合同纠纷一案中，我院（2018）陕0322民初436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何飞飞、张宗刚银行存款或其他收益310960元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯永利 二〇二〇年十月十日 书记员  韩兰兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3414号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：龚艳波，男，汉族，1975年2月10日出生，住武汉市武昌区。担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****负责人：陈皓，总经理。武汉亚联财小额贷款有限公司与龚艳波借款合同纠纷一案，武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求在43717.86元范围内查封龚艳波名下位于武汉市武昌区统建锦绣江南二期一组团12栋1单元11层1号（市080032382）的房屋。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：在43717.86元的范围内查封被申请人龚艳波所有的位于武汉市武昌区中北路126号统建锦绣江南二期一组团12栋1单元11层1室的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇二〇年十月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执262号申请执行人：徐超,男性。被执行人：庄承龙，男性。庄宝财，男性,1957年8月5日生，居民身份证号码2307221957********，汉族，住嘉荫县朝阳镇。本院在执行申请执行人徐超与庄承龙、庄宝财借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院做出的（2019）黑0722民初1325民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庄承龙、庄宝财没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款26093.00元、申请执行费291.00元，共计26384.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执262号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年十月十四日书记员  王 聪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初197号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人王峰，男，1998年7月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市巴南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2018年7月17日被重庆市武隆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）Z224号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2020年3月至8月期间，被告人王峰伙同黄某1(另案处理)、谢某1(另案处理)在彭水县城内以钥匙试开摩托车的方式，盗窃摩托车六辆，金额共计10210元。具体犯罪事实如下:（一）2020年3月份的一天，被告人王峰在彭水县城将被害人冉某某的一辆踏板摩托车盗走。（二）2020年7月底的一天，被告人王峰和黄某1在彭水县城将被害人谢某2的一辆白色踏板摩托车盗走。（三）2020年8月初的一天，被告人王峰和黄某1在彭水县城将被害人黄某3的一辆白色金狮牌踏板摩托车盗走。之后，该摩托车被黄某3找回。经认定，被盗摩托车市场价值1800元。（四）2020年8月初的一天，被告人王峰和黄某1、谢某1在彭水县城将被害人王某2的一辆黑色嘉吉牌踏板摩托车盗走。之后，黄某1以600元的价格将该车辆岀售给覃某某。2020年8月29日，侦查人员从覃某某处将该摩托车扣押。经认定，被盗摩托车市场价值1200元。现该车辆已经返还给被害人王某2。（五）2020年8月份的一天，被告人王峰和黄某1在县城将被害人陈某1停放在自家楼下院坝的一辆黄色踏板摩托车盗走。之后，该车辆被陈某1找回。经认定，被盗摩托车市场价值810元。（六）2020年8月11日凌晨，被告人王峰和黄某1在彭水县城将被害人盛某某的一辆黑色宝雕牌摩托车盗走。王峰通过陈某2以1700元的价格将该摩托车出售给黄某2,王峰分得1100元。之后，盛某某从黄某2处将该摩托车找回。2020年8月12日，侦查人员从盛某某处将该摩托车扣押。经认定，被盗摩托车市场价值6400元。2020年8月11日晚上，被告人王峰在彭水县汉葭街道钱柜KTV附近被被害人盛某某扭送至公安机关，王峰将1100元退还给黄某2。王峰到案后，如实供述自的罪行，积极认罪悔罪。公诉机关认为，被告人王峰的行为已构成盗窃罪，鉴于王峰具有坦白、累犯、被盗财物被追回并发还被害人、自愿认罪认罚情节，建议判处王峰有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得2300元予以追缴,后当庭变更为违法所得600元予以追缴。被告人王峰对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、到案说明、扣押决定书、扣押清单及照片(摩托车)、发还清单、调取证据通知书、车辆买卖合同、收据、车辆一致性证书、车辆注册登记信息、机动车行驶证、刑事判决书、情况说明、光盘制作说明;证人黄某1、谢某1、王某1、黄某2、覃某某、周某某的证言;被害人王某2、陈某1、黄某3、谢某2、盛某某、冉某某的陈述;彭水县发展和改革委员会出具的《关于对被盗四辆摩托车价格认定的函》；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；监控视频。本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计10210元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。王峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。王峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。王峰自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、违法所得人民币600元，予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年十月二十七日书记员  田娇萍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3864号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所 地金华市经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼。 负责人：何永军，行长。 委托诉讼代理人：卢宏伟，公司员工。 被告：张文斌，男，1988年5月18日出生，汉族，住金华市 金东区曹宅镇潘一村93号，公民身份证号码： 330721198805181412。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行诉被告张 文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理 后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行的委托诉讼代 理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传唤，无正当理由 未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院提 出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张文斌归还借款本息合计 47367.19元（利息已计算至2020年8月31日，之后按合同约定 计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张文斌向原告申请借款，双方于2017年9 月15日签订《个人信用借款合同》一份，合同约定，借款金额为 人民币5万元，借款期限从2017年9月15日至2020年9月12 日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据 为准；借款利率为月利率8.312499‰，该笔借款还款方式为按月 等额还款方式，共计36期，贷款逾期按约定利率加收50%罚息， 未按期支付利息的按罚息利率计收复息。原告依照合同于2017年 9月15日发放贷款，借款金额5万元，借款期限至2020年9月 12日，借款利率8.312499‰，借款人根据合同应按月等额本息还 款，共计36期，正常还款10期，自2018年8月来一直未按照合 同约定正常归还贷款本息。经原告多次上门及电话催讨未果，被 告至今未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为， 被告的行为已构成违约，综上，为维护原告的合法权益，特向贵 院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、个人循环借款合同，证明借款合同关系的事实； 4、借款借据及分户明细对账单、还款计划表各一份，证明贷 款已入张文斌账户的事实； 5、计息清单，证明张文斌未按照合同约定支付贷款本金及利 息的事实； 6、EMS贷款催收通知书一份，证明原告对被告进行催收的事 实。 被告张文斌未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：2017年9月15日，原告浙江义乌农村商业银行 股份有限公司金义支行与被告张文斌签订《个人信用借款合同》 一份，合同约定，借款金额为人民币5万元，借款期限从2017年 9月15日至2020年9月12日，实际放款日期、到期日期与上述 约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.312499‰， 该笔借款还款方式为按月等额还款方式，共计36期，贷款逾期按 约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复息。 原告依照合同于2017年9月15日发放贷款5万元。借款期限至 2020年9月12，借款利率8.312499‰，借款人根据合同应按月等 额本息还款，共计36期，正常还款10期，自2018年8月来一直 未按照合同约定正常归还贷款本息。经原告多次上门及电话催讨 未果。 本院认为，浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与 被告张文斌之间的借贷关系合法、有效。被告张文斌未按约定期 限履行还款义务，其行为已构成违约，原告浙江义乌农村商业银 行股份有限公司金义支行要求被告张文斌归还借款本息的诉讼请 求，本院依法予以支持。被告张文斌未到庭参加诉讼，视为放弃 自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同 法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江义乌农 村商业银行股份有限公司金义支行借款本金37219.50元，利息等 10147.69元（已算至2020年8月31日，之后利息按照合同的约 定继续计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费492元（已减半收取），由被告张文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  翁君杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11189号 原告：青岛东方聆海置业有限公司，住所地胶州市胶州湾产业新区长江路以西，统一社会信用代码91370281579757730E。 法定代表人：杨伯格，总经理。 委托诉讼代理人：周书禾，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦彩虹，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告：王永锴，男，1994年3月1日生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在审理原告青岛东方聆海置业有限公司与被告王永锴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛东方聆海置业有限公司撤回起诉。 应收案件受理费2380元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛东方聆海置业有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘鑫 书记员郭雨
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2546号 原告：饶水光，男，1973年5月15日出生，汉族，身份证住址：明溪县，现住闽侯县。 被告：何天炮，男，1992年9月15日出生，汉族，住永泰县。 原告饶水光与被告何天炮合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告饶水光于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的合同纠纷，现双方已自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶水光撤诉。 案件受理费25元，由饶水光负担。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十月二十九日 书记员 洪美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3671号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：王智全，男，1971年3月16日出生，汉族，住址福建省南安市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王智全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金331177.42元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率的24%）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费9227元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初566号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十七日书记员 万开源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8769号原告:宋秋昌，男，1979年4月21日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：庞成宪，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告宋秋昌与被告庞成宪特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋昌及委托诉讼代理人张孟松，被告庞成宪及委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋昌向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《快递转让合同》无效，要求被告返还预付款2万元并赔偿原告经济损失5180元。事实和理由：2020年1月23日，原告与被告签订《快递转让合同》，合同约定，被告将快递业务转让给原告经营，转让费9万元；签订合同时原告支付订金2万元，剩余款项在2020年10月1号结清。2020年3月份，被告将该项快递业务转给别人经营。之后，原告多次找被告要求解除合同，并要求退回预付款及赔偿损失，至今未果。被告辩称，答辩人已履行完毕《快递转让合同》所约定的义务，反而是原告违反合同约定未按期支付转让费，恳请法院查清事实依法驳回原告的诉求。双方经过协商签订了《快递转让合同》，合同中虽然约定一次性付清转让费9万元，但考虑到原告的实际情况，答辩人同意了原告分期支付转让费的请求。因原告未按期支付转让费，答辩人多次催要，2020年3月份，原告便表示不干了让答辩人再转给别人，并要答辩人退还其已经支付的转让费。如合同无效，要求原告支付实际占用经营点的费用并赔偿被告经济损失32000元。经审理查明，2020年1月23日原被告签订快递转让合同一份，约定被告将其所经营的快递业务转让给原告经营，原告一次性支付转让费9万元，原告承诺严格按照国家邮政管理局对快递行业的相关法律法规及上海中通总公司的各项规章制度进行合法经营。被告收到原告2万元订金后，双方约定2020年阴历正月初十（2020年2月3日）再给3万元，剩余在2020年10月1日结清剩余4万元整。合同签订后，原告即在被告租赁经营处所（年租金25000元）经营百世、韵达、天天、中通快递业务至2020年3月3日，原告将经营处所交还被告，停止经营。原被告所签合同仅告知了快递员，未告知百世、韵达、天天、中通快递公司。诉讼期间原告称其经济损失5180元，包括其经营期间支付雇员工资700元，为经营业务添置吊车支架价值800元及依据估算13天的派件费3680元。诉讼中被告称其自行经营期间每日营业额在800元左右，要求原告赔偿40天的营业额并称为原告垫付快递费3200元，要求原告支付，但未提交确凿证据。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（××），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，××按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向××支付特许经营费用的经营活动。《商业特许经营管理条例》第十八条规定：“未经××同意，××不得向他人转让特许经营权。”被告将其经营的百世、韵达、天天、中通快递业务未经百世、韵达、天天、中通快递公司同意，转让给原告经营，双方所签快递转让合同违反了上述禁止性规定，属无效合同。原被告据该合同取得的财产应当返还，并应赔偿相应的经济损失。原告实际占用被告租赁经营处所应赔偿被告相应处所使用费租金【25000元÷360天×40天（2020年1月23日至2020年3月3日）】。原告自行经营期间支付的雇员工资及自行添置的吊车支架费用与被告无关，其要求被告赔偿该两项费用无法律依据，予以驳回。原告要求被告赔偿派件费3680元及被告要求原告支付垫付快递费3200元均无证据证实，本院不予认定。被告在2020年1月23日至2020年3月3日期间未实际经营，要求原告赔偿40天的营业额无事实及法律依据，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：一、庞成宪于判决生效后十日内返还宋秋昌转让费20000元。二、宋秋昌于判决生效后十日内赔偿庞成宪房屋租金2778元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由宋秋昌负担118元，由庞成宪负担157元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年十月二十日书记员  张璐璐