河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4196号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马玉兰，女，1949年12月11日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高彩虹，女，1985年3月23日生，汉族，住项城市，系马玉兰之女。被上诉人（原审被告）：赵治营，男，1960年9月4日生，汉族，住项城市。被上诉人（原审被告）：项城市新农巴士客运有限公司。法定代表人：苑玉成，该公司经理。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人马玉兰、被上诉人赵治营、被上诉人项城市新农巴士客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人钱慧超，被上诉人马玉兰的委托诉讼代理人高彩虹，被上诉人赵治营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项,并依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审,不服金额为19988.55元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担原告损失缺乏事实及法律依据。1、机动车交通事故强制险是在发生保险事故时根据保险合同约定承担赔偿责任的保险,承担的是保险合同约定的有限责任。根据机动车交通事故强制险条款第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。2、涉案事故发生时,被上诉人马玉兰处于上车状态,属于车上人员,本案应属客运合同纠纷,而非交通事故,被上诉人马玉兰所受损伤，属于承运人责任险或者车上人员险的赔偿范围，不属于机动车强制责任保险的保险范围。一审时,被上诉人赵治营自述，购买的承运人责任险已经过期,不能因为被保车辆仅剩一个交强险还在保险期内，就将交强险不承保的保险责任，判决在交强险内，显然一审法院适用法律错误，判决上诉人承担不在承保范围内的责任。综上所述,一审判决缺乏法律依据,严重违反了合同法和侵权责任法的规定，同时加重了上诉人的赔偿责任。请求判决上诉人不承担赔偿责任。马玉兰辩称，马玉兰不属于车上人员，马玉兰没有上车，请求支持原判。赵治营辩称，伤者不是乘客，是送小孩的，安排小孩，探了探头，车方有责任，保险公司应当赔偿，请求支持原判。马玉兰向一审法院起诉请求；1、要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费等各项费用共计41544.08元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月21日7时许，梁学伟驾驶登记所有人为项城市新农巴士客运有限公司、实际所有人为赵治营的豫Ｐ×××**号大型客车从项城市郑付路由南向北行驶至官会镇官会集十字路口上下乘客时，因为车门没有关闭把处于半上车探身状态的原告马玉兰刮撞摔倒，致使原告受伤的事故。该事故经项城市公安交通警察大队做出第411681420190001411号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁学伟负此事故的全部责任，马玉兰无责任。原告马玉兰受伤后，在项城市中医院住院44天，经诊断为1、右侧耻骨上下支骨折；2、右髂骨骨折；3、××；4、高血压2级（中危组）；5、小肠疝气修复术后；6、胆囊切除术后。花费医疗费9944.08元。原告马玉兰出院后其伤情经一审法院委托周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所[2020]临鉴字第409号司法鉴定意见书，认定一、被鉴定人马玉兰本次损伤就目前检验所见尚达不到伤残程度范围；2、自受伤之日起给予被鉴定人马玉兰休息期限150日、护理期限60日、营养期限60日。花费鉴定费用1600元。另查明，梁学伟系实际车主赵治营所雇佣的司机，其所驾驶的豫Ｐ×××**号大型客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司购买有交通事故强制保险，保险期间自2019年7月11日0时起至2020年7月10日23时59分59秒止。该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，符合法定程序，认定事实及责任划分正确，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次事故梁学伟驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，梁学伟系实际车主赵治营所雇佣的司机，故赵治营应当对原告进行赔偿。第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活费辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保了第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；”（二）不足部分由投保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。原告马玉兰所受损失数目及数额为：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费、证明等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费9944.08元有医疗费票据予以佐证，予以支持。（二）住院伙食费2200元（50元／天×44天）、（三）营养费，经鉴定，原告的营养期限为60日，故其营养费为1200元（20元／天×60天），合计13344.08元，应由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告马玉兰10000元。（四）护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，经鉴定，原告马玉兰该次治疗的护理期限为60日。护理费应为7508.55元（45677元/年÷365天×60天)；（五）交通费880元（20元/天×44天）。（六）鉴定费用1600元。（四）-（六）项共计9988.55元，应当由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故强制保险伤残限额内赔偿原告马玉兰。原告已超法定退休年龄，且没有证据证明其有误工损失，故其误工费不予支持。超出机动车强制保险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费3344.08元，由被告赵治营赔偿原告马玉兰。被告赵治营向原告垫付的医疗费10000元，原告马玉兰扣除被告赵治营应承担的赔偿款后应返还被告赵治营6655.92元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司的部分辩称理由不成立，不予支持。被告项城市新农巴士客运有限公司未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险医疗限额内赔偿原告马玉兰10000元；在机动车强制保险伤残限额内赔偿原告马玉兰9988.55元。二、原告马玉兰得到赔偿款之日返还被告赵治营垫付款6655.92元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告赵治营承担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是交通事故发生时，马玉兰是属于车上人员还是第三者。根据道路交通事故认定书认定的事实，涉案车辆驾驶员梁学伟驾驶车辆上下乘客时，车门没有关闭把处于半上车探身状态的马玉兰刮撞摔倒，造成马玉兰受伤的事故。由此表明在事故发生时，马玉兰的身体并未完全置身于涉案机动车车体内。马玉兰一方认可并未上车，只是探身安排车内的孙子，赵治营一方予以认可，上诉人也无证据证明双方对案件事实有恶意串通的情形。根据上述事实，可以认定事故发生时，马玉兰的身份是第三者。故一审判决上诉人在交强险内承担赔偿责任具有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十七日法官助理辛勤勤书记员方浩收