江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地南通市通州区新世纪大道**恒隆大厦****。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。被告：曹庙琪，男，1966年8月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：张银飞，女，1972年8月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴忠，男，1972年10月8日生，汉族，住南通市通州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行（以下简称邮储通州区支行）与被告曹庙琪、张银飞、吴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储通州区支行委托诉讼代理人王丹、被告曹庙琪、吴忠到庭参加诉讼，被告张银飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储通州区支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告曹庙琪、张银飞立即偿还借款本金40398.67元，借期内利息1078.68元，逾期利息1170.87元（暂计算到2020年9月17日，2020年9月18日至借款还清之日止的逾期利息，以本金40398.67元为基数，按年利率10.4%计算），本息暂合计42648.22元；2.被告吴忠对被告曹庙琪、张银飞的还款承担连带保证责任；3.被告支付律师费1700元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曹庙琪、张银飞系夫妻关系。2019年7月16日，被告曹庙琪、张银飞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定了授信额度、额度期限、争议解决等。同日，被告吴忠与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告曹庙琪、张银飞的借款提供连带保证。2019年7月17日，被告曹庙琪向原告借款并出具借据，明确借款金额80000元，借款用途为购买饲料，借期12个月，年利率8%。借款后，被告多次逾期还款，现仅归还借款本金39601.33元、支付了借期内利息4059.70元，尚欠借款本金40398.67元、借期内利息1078.68元、逾期利息1170.87元（暂计至2020年9月17日）。被告曹庙琪、吴忠共同辩称，1.对原告主张的借款、还款、保证担保的事实没有异议；2.对原告主张的欠付的本金、借期内利息、律师费金额没有异议；3.对原告主张的逾期利率的标准不予认可，原、被告签订合同时，原告仅告知利率为8%，并未提及逾期利率需在借期内利率基础上上浮的情况，故被告仅同意按年利率8%支付逾期利息。被告张银飞未作答辩。原告邮储通州区支行围绕其诉讼请求依法提交了被告曹庙琪、张银飞的结婚证复印件、户口簿复印件《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》借款借据、还款流水清单、送达地址确认书、代理合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹庙琪与被告张银飞系夫妻关系。2019年7月16日，原告邮储通州区支行（贷款人/甲方）与被告曹庙琪（借款人/乙方）签订合同编号为32015313219078196468的《小额贷款额度借款合同》一份，该合同通用条款约定：在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准。本合同的担保方式由抵押人、保证人等与我行签署的相关担保合同进行约定。担保合同作为本合同的有效组成部分，为本合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保。专属条款约定：本合同项下授信额度金额为人民币捌万元整。额度存续期最长13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。乙方在本合同项下签署的借款借据、支用单等单据、文件，均视为乙方配偶已知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据、文件。被告曹庙琪在合同落款乙方处签名捺印，被告张银飞在合同落款乙方配偶作为共同借款人处签名捺印。同日，原告邮储通州区支行（债权人/甲方）与被告吴忠（保证人/乙方）签订编号为32015313619079383275的《小额贷款最高额保证合同》一份，该合同通用条款约定：甲方如果在主合同到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。专属条款约定：曹庙琪与甲方于2019年7月16日签订的编号为32015313219078196468的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。保证范围为主合同项下债务本金为人民币捌万元整。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项……本合同项下担保债权确定的期间为2019年7月16日止2019年8月16日。2019年7月17日，原告邮储通州区支行向被告曹庙琪发放贷款80000元，借款借据载明借款期限12个月（从2019年7月17日至2020年7月17日），借款金额80000元，年利率8.00%，借款用途购买饲料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数7。被告曹庙琪在贷款借据落款借款人签名处签字捺印。贷款发放后，被告曹庙琪按约偿还了截止2020年4月17日的借款本息，2020年5月17日，被告曹庙琪还款4.70元后，至今未再归还任何款项。其余被告亦未履行还款义务。截止2020年7月17日，被告尚欠借款本金40398.67元，借期内利息1078.68元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》及被告签署的贷款借据，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对合同当事人均具有约束力，各当事人均应按合同约定履行义务。被告曹庙琪未能按约偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储通州区支行要求被告曹庙琪立即偿还借款本金40398.67元、借期内利息1078.68元及贷款到期后的逾期利息，符合合同约定，本院照准。原告另主张，被告张银飞作为配偶在共同借款人处签字，应当承担共同还款义务。本院认为，案涉贷款用途系购买材料，被告张银飞作为配偶在合同中签字确认，应当视为其对合同内容及目的已知晓并认可，原告据此主张两被告承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。就逾期利息的标准方面，原告虽主张逾期利率系在借期内利率基础上上浮30%得出，但未能提交任何证据予以佐证，且被告对此并不认可，故逾期利率参照借期内利率计算。原告还主张，要求被告承担律师费，因双方未有合同约定，且律师费非为实现债权的必要费用，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。被告吴忠作为保证人在保证合同中签字，应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹庙琪、张银飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行偿还借款本金40398.67元、利息1078.68元（计息至2020年7月17日），并自2020年7月18日起支付逾期利息至实际清偿之日止（以实际欠付本金为基数，按年利率8%计算）。二、被告吴忠对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计454元、保全费520元，合计974元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费908元。审判员 葛 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 余哲语