天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3012号上诉人（原审被告）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵广彬，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。上诉人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人赵广彬、天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海航公司的委托诉讼代理人刘冬军、黄玥琦，被上诉人赵广彬的委托诉讼代理人张昊，佳晋公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海航公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回赵广彬起诉；2．本案一、二审的全部诉讼费用由赵广彬、佳晋公司承担。事实和理由：赵广彬并未向佳晋公司支付过50000元，也未签署团购推荐单，其诉请不应得到支持，一审法院事实认定显属错误。赵广彬提交的《团购推荐单》显示，其并非签约主体，而是案外人签字，同时根据《团购推荐单》第四条：“签署本说明和与开发商最终签署购房合同的，应为同一人，对此请您充分注意”的约定可知，赵广彬非签约主体，故其提起诉讼无任何事实依据。赵广彬为商品房买卖合同的签约人，故一审法院认定赵广彬以其他人签署的《团购推荐单》能够约束各方当事人进行裁判，实属事实认定错误。赵广彬辩称，赵广彬在一审的提一审提交的是其与佳晋公司签订的团购单、收据，团购推荐单上面明确写明了赵广彬的名字，海航公司在一审中提交了一份与赵广彬相同和不同姓名的团购推荐单，是海航公司与佳晋公司之间交接团购推荐单时候管理混乱造成的，团购推荐单在上面载明的一式三联，三方保管这个事实是存在的，海航公司是本案的最终责任承担者。抗辩驳回上诉，维持原判。佳晋公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：佳晋公司与海航公司成立委托代理关系，双方签订的《海语城电商服务合同》中明确进行了约定。海航公司在其他类似案件中，明确认可与佳晋公司之间委托代理关系。佳晋公司已经严格履行合同义务，无不当或者违约行为，不应承担退款责任。《团购推荐单》的形成是经过海航公司与佳晋公司共同开会研究确定的形式和内容，海航公司知情且同意。佳晋公司收取50000元团购费是受海航公司的指令。海航公司认可自己曾经推出“五万抵十万”的优惠政策，也认可购房人最终未享受到抵扣10000元优惠，其存在违约行为。佳晋公司在房产销售过程中听命于海航公司行事，双方形成委托代理关系，佳晋公司按照指令完成合同义务，不存在任何过错，未获得不当得利，没有违约行为，不应承担责任。赵广彬向一审法院起诉请求：1．判令海航公司、佳晋公司共同向其支付100000元（团购推荐的“五万抵十万”）购房款；2．本案诉讼费由海航公司、佳晋公司承担。一审法院认定事实：海航公司系案涉房屋所在海语城项目开发商，海航公司与佳晋公司于2016年9月签订《海语城电商服务合同》，约定自2016年9月28日起至2016年12月31日止由海航公司委托佳晋公司为其项目所有产品提供线下电商服务，服务项目即天津东疆保税港区京能海语城一期。合同期内，由佳晋公司代理海航公司项目的电商服务，并收取该项目通过线下渠道带访销售的住宅产品客户会员的电商服务费，客户电商服务费由购房人支付至佳晋公司账户、法人账户或股东账户。合同第二条约定双方的权利义务包括，海航公司有权制定和调整项目销售价格、随时监督佳晋公司的线下推广宣传工作并提出改进意见及海航公司承诺购房优惠服务可用于购买海语城阶段性推出的可售房源；佳晋公司应服从海航公司的整体销售节奏和价格体系，按照海航公司所确定的售楼条件进行销售，不得超越海航公司授权向客户方做出承诺，非经海航公司授权，亦不得擅自给客户任何形式折扣，佳晋公司须与客户签署相应的电商服务协议，明确双方的权利和义务。合同第四条约定客户带访流程，即所有客户购房均由海航公司与其签订《天津市商品房预定协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》，客户与佳晋公司签署《居间合同》或《结算确认书》时所交纳的电商服务费均由佳晋公司收取，在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用。2016年10月31日，佳晋公司与赵广彬签订《团购推荐单》，该推荐单除载明了团购组织方为佳晋公司、被推荐客户姓名赵广彬、团购推荐项目为京能海语城、意向购买房屋高层、团购活动有效期为空白等信息外，还附特别说明“1．为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费50000元（大写：伍万圆整）人民币。被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元（大写：拾万圆整）人民币。……3．购房时，请您向开发商出具本推荐单和付款收据，以保障您的优惠权利。4．签署本说明和与开发商最终签署购房合同的，应为同一人，对此请您充分注意。……6．在团购活动有效期内成功购房可享受优惠，否则不能享受优惠。7．与团购有关的任何购房相关信息均以开发商在项目现场公示及购房合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、装修标准、交房时间等各项内容。8．被推荐客户确认：本次团购活动的组织者仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的信息服务费并非购房款的一部分。……”推荐单签订当日，赵广彬向佳晋公司支付了50000元，由佳晋公司出具了服务费收据。后海航公司与赵广彬签订《海语城购房意向书》，赵广彬按意向书约定向海航公司支付了20000元诚意金，并享有海语城项目开盘时选房的权利。2016年10月23日，海航公司与赵广彬签订《认购书》，双方确认房号为海语城92号楼701号、建筑面积91.41平方米、单价为9815元/平方米，总价款为897189元。2016年11月1日，海航公司向赵广彬出具《京能·海语城项目房款交款通知单》，载明案涉房屋建筑面积91.41平方米、优惠后房款897189元、优惠方式斜杠，并由赵广彬签字确认。2016年11月1日，海航公司与赵广彬就案涉海语城92-1,2-701号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定房屋单价9815元/平方米、总价款897189元。一审法院认为，赵广彬与海航公司系房屋买卖合同关系，案涉《团购推荐单》、《海语城购房意向书》、《认购书》、《天津市商品房买卖合同》及其补充协议均系赵广彬为购买案涉房屋而订立，且能够反映双方对合同内容的磋商过程。赵广彬与海航公司签订的《海语城购房意向书》、《认购书》、《天津市商品房买卖合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，内容应属合法有效。签订买卖合同当日，赵广彬与海航公司还签订了《京能·海语城项目房款交款通知单》，赵广彬在该通知单中已经确认其享受购房优惠后房价的具体数额，优惠后的房价与《天津市商品房买卖合同》约定的房价一致，从上述购房过程可见，赵广彬明知其所购房屋未按照《团购推荐单》约定执行“五万抵十万”的优惠，其仍然与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，该行为显系对此前签订《团购推荐单》内容的变更。现赵广彬虽然主张其未按照案涉房屋备案价格享受“五万抵十万”的购房优惠，但并不足以否定其与海航公司就案涉房屋买卖已达成一致的意思表示，故其主张继续履行“五万抵十万”的约定，依据不足，不予支持。案涉《海语城电商服务合同》缔约主体系海航公司与佳晋公司，从该合同内容可以确认海航公司与佳晋公司构成委托代理合同关系，佳晋公司在服务期内为海航公司项目所有产品提供线下电商服务，其代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。赵广彬与海航公司在实际履行过程中已经不再执行《团购推荐单》中“五万抵十万”的约定，故佳晋公司继续占用已收取的50000元，缺乏合同和法律依据，应予返还。鉴于佳晋公司的代理行为应由海航公司承担法律后果，返还义务亦由海航公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、天津海航东海岸发展有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向赵广彬返还50000元；二、驳回赵广彬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵广彬负担1150元，天津海航东海岸发展有限公司负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经核实，海航公司与赵广彬没有签订《海语城购房意向书》，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据佳晋公司与海航公司签订的《海语城电商服务合同》及双方实际履行状况，佳晋公司与海航公司应为委托代理合同关系，佳晋公司在服务期内为海航公司项目所有产品提供线下电商服务，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。涉案《团购推荐单》、《认购书》及《天津市商品房买卖合同》均系赵广彬为购买本案涉案房屋订立，体现了当事人对合同内容的磋商过程，均系当事人真实意思表示，合同合法有效。佳晋公司与赵广彬签订《团购推荐单》对海航公司具有约束力。根据以上签订的协议内容，赵广彬在签订《天津市商品房买卖合同》时，已经明确知晓最终房屋总价及房屋价款优惠状况。在此情况下，赵广彬与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》，其行为显系对此前签订的《团购推荐单》内容的变更，即《团购推荐单》约定的“五万抵十万”优惠已不再执行。佳晋公司占有赵广彬缴纳的50000元丧失合同和法律依据，应予返还。鉴于佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果，海航公司应向赵广彬返还50000元。至于海航公司主张赵广彬未向佳晋公司支付过五万元，也未签署团购推荐单一节，经核实，赵广彬在一审审理中，向法院提交了团购推荐单以及佳晋公司开具的收取50000元的收据，故其主张赵广彬不具有原告主体资格的理由不能成立。综上所述，海航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人天津海航东海岸发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十月二十六日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……