江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初410号 原告王友余，男，1954年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人王军（系原告之子），男，1983年12月20日出生，住江苏省盐城市城南新区。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦。 原告王友余因不服被告江苏省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告王友余的委托代理人王军、被告江苏省人民政府委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友余不服房屋拆除行为，于2020年8月29日向被告申请行政复议，请求：确认盐城市城区建设重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除申请人房屋的行为违法。被告于2020年9月3日作出[2020]苏行复不字第100号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称100号不予受理决定书），认为：申请人因不服盐城市人民政府房屋拆除行为于2019年12月9日申请行政复议，行政复议机构于2020年5月22日作出[2019]苏行复第278号《行政复议决定书》（以下简称278号行政复议决定书），决定驳回申请人的复议申请。现申请人就同一事项再次申请行政复议，实质系不服前述行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理申请人提出的行政复议申请。 原告王友余诉称，原告是盐城市黄海街道耿伙村**村民，在村内拥有合法宅基地和房屋，于2020年7月17日通过政府信息公开途径获悉盐政办发［2008］33号《盐城市人民政府办公室关于成立市区的通知》和盐重办［2020］1号《关于继续抽调部分人员参与市区城建重点项目推进工作的请示》。原告通过这两份文件得知其房屋由盐城市市区城建重点项目办公室组织实施拆除。原告于2020年8月29日向被告申请行政复议，于2020年9月8日收到被告作出的100号不予受理决定书。100号不予受理决定书认定原告系就同一事项再次申请行政复议，违反了行政复议法和行政复议法实施条例的规定，应被撤销，理由如下：1.原告2020年8月29日的复议请求是“确认盐城市市区城建重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除申请人房屋的行为违法”。原告2019年12月8日的复议请求是“请求确认被申请人盐城市人民政府在征收申请人宅基地及地上附着物过程中拆除地上附着物（房屋）的行为违法，并决定盐城市人民政府赔偿申请人人民币10150236元及利息损失”。两个行政复议申请不属于同一事实和理由。2.原告2019年12月8日提交的行政复议申请，事实和理由是盐城市人民政府在征收原告宅基地及地上附着物过程中拆除地上附着物（房屋）的行为违法，行政行为具体实施主体是盐城市人民政府，被申请人也是盐城市人民政府。原告于2020年8月29日提交行政复议申请，事实和理由是盐城市市区城建重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成了耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除原告房屋的行为违法，行政行为具体实施主体是盐城市市区城建重点项目办公室，因盐城市市区城建重点项目办公室是盐城市人民政府办公室成立，故盐城市人民政府作为被申请人。两个行政复议申请不属于同一事实和理由，因此原告2020年8月29日向江苏省人民政府提交的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”，亦没有违反第三十八条“不得再以同一事实和理由提出行政复议申请”，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请去被前诉裁判所包含”，因此被告认为原告因同一事项再次申请行政复议，不予受理原告提出的行政复议申请，属于认定事实错误，应被撤销。故请求法院：1.撤销江苏省人民政府作出的100号不予受理决定书；2.责令江苏省人民政府受理行政复议。 原告王友余向本院提交了以下证据： 1.100号不予受理决定书，证明本案被告主体适格； 2.2020年8月29日的行政复议申请； 3.2019年12月8日的行政复议申请； 4.278号行政复议决定书，证据2－4证明两次行政复议申请不属于同一事实和理由； 5.盐政办发［2008］33号《盐城市人民政府办公室关于成立市区的通知》、盐重办［2020］1号《关于继续抽调部分人员参与市区城建重点项目推进工作的请示》，证明盐城市市区城建重点项目办公室拆除了原告房屋。 被告江苏省人民政府辩称：一、被告作出的100号不予受理决定书认定事实清楚、适用法律法规正确。原告不服房屋拆除行为，以盐城市人民政府为被申请人，于2020年8月31日向被告申请行政复议，请求：确认盐城市城市建设重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除申请人房屋的行为违法。另查明，原告于已于2019年12月9日就同一事项向被告申请行政复议，被告已于2020年5月22日作出278号行政复议决定书，决定驳回原告的复议申请。经审查，被告认为，原告就同一事项再次向被告申请行政复议，实质是对前述复议决定不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理决定，认定事实清楚。二、被告作出的不予受理决定程序合法。原告于2020年8月31日向被告申请行政复议。经审查，原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，被告于2020年9月3日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出100号不予受理决定书，并于2020年9月7日向原告邮寄，程序合法。综上，被告已依法履行行政复议的法定职责，不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告江苏省人民政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证； 2.100号不予受理决定书及邮寄凭证； 3.278号行政复议决定书； 4.(2019)苏09行初208号《行政裁定书》（以下简称208号行政裁定书）。 被告江苏省人民政府向本院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性不认可。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1－4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－5和被告提交的证据1－4与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告王友余系盐城市黄海街道办事处耿伙村**村民。2019年5月25日，原告王友余与盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村委会签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换），就原告座落于耿伙村的房屋达成拆迁补偿协议。2019年5月29日，原告签订《房屋搬迁项目交房验收单》，原告房屋于当日被拆除。2019年8月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]520号《江苏省人民政府关于盐城市2019年度第3批次村镇建设用地的批复》，原告被拆除房屋所在土地在该批次征收耿伙村五组集体土地范围内。2019年10月8日，原告因上述房屋被拆除以盐城市人民政府为被告向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告盐城市人民政府拆除原告房屋行为违法，并判令被告赔偿原告损失人民币10150236元。盐城市中级人民法院于2019年12月9日作出208号裁定书，驳回原告王友余的起诉。原告王友余不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉。2019年12月8日，原告向被告江苏省人民政府递交行政复议申请书，请求：1.确认被申请人盐城市人民政府在征收其宅基地及地上附着物过程中拆除地上附着物（房屋）的行为违法;2.决定被申请人盐城市人民政府赔偿原告人民币10150236元及利息损失。被告江苏省人民政府经审查认为，原告王友余在向被告江苏省人民政府申请行政复议之前，已经向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的受理条件，遂于2020年5月22日作出278号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告王友余不服278号行政复议决定书，以江苏省人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院作出（2020）苏01行初250号行政判决书，驳回原告王友余的诉讼请求。原告王友余仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。 2020年7月17日原告王友余获悉盐政办发［2008］33号《盐城市人民政府办公室关于成立市区的通知》和盐重办［2020］1号《关于继续抽调部分人员参与市区城建重点项目推进工作的请示》。原告认为其房屋系由盐城市市区城建重点项目办公室组织实施拆除。原告王友余于2020年8月29日再次向被告江苏省人民政府申请行政复议，复议请求是“确认盐城市市区城建重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除申请人房屋的行为违法”。被告江苏省人民政府于2020年9月3日作出100号不予受理决定书。原告王友余不服，再次诉至本院。 另查明，208号行政裁定书、278号行政复议决定书、100号不予受理决定书所涉房屋与本案所涉房屋为同一房屋。原告王友余在前述诉讼、复议中要求确认违法的行为均系“2019年5月29日其房屋被拆除的行为”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议受理条件之一，是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告王友余在此前就同一主体“盐城市人民政府”、同一事实“2019年5月29日其房屋被拆除”分别提起过行政诉讼、行政复议，现又就同一主体、同一事实再次申请行政复议，实质是对此前的行政诉讼、行政复议结果不服，故原告王友余的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。对不符合行政复议法规定的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理。因此，被告江苏省人民政府决定不予受理，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被告江苏省人民政府于2020年8月31日收到行政复议申请，于2020年9月3日作出不予受理决定，并于2020年9月7日邮寄送达，程序亦符合法律规定。综上，被告江苏省人民政府作出的100号不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王友余的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告王友余的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王友余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  周文骏 人民陪审员  陆道维 二〇二〇年十月三十日 书记员陈晓君