河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2467号原告：姜江水，男，1964年7月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：布金生，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告：吕保银，男，1964年3月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。三原告共同委托诉讼代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。被告：毛周吉，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人:冯星楠，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。原告姜江水、布金生、吕保银与被告毛周吉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告姜江水、布金生、吕保银及其共同的委托诉讼代理人刘明兴，被告毛周吉的委托诉讼代理人冯星楠、刘星绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜江水、布金生、吕保银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合作协议、补充协议；2.判令被告支付原告姜江水合伙经营利润4.5万元，支付门面房半年租金收益2.75万元；3.判令被告支付原告布金生合伙经营利润2.25万元，支付门面房半年租金收益1.375万元；4.判令被告支付原告吕保银合伙经营利润2.25万元，支付门面房半年租金收益1.375万元；5.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告毛周吉作为甲方，原告姜江水作为乙方，签订合作协议，约定被告以其租来的位于郑州市××区××路与××路交叉口往西××米××台胞小区××号院、面积为348平方米的房屋入伙，原告姜江水以投资装修房子的形式入伙，以出租收取租金的形式共同经营，按双方各占51%、49%的比例分配利润，房租共同承担。原告姜江水在投资装修过程中，经与被告协商，由被告同意后，又拉来原告布金生、吕保银共同投资，共同投入的装修资金为20万元，其中原告姜江水投资10万元，原告布金生投资5万元，原告吕保银投资5万元。于2016年10月15日，原、被告四人签订补充协议，约定利润分配和亏损分担的比例为：被告占50%，原告姜江水占25%，原告布金生占12.5%，原告吕保银占12.5%。至今已合伙经营3年，每年房屋出租的租金收益为29万元，扣减需支付给房东20万元，每年的利润为9万元，3年共计27万元的利润，除分给原告姜江水利润22500元，分给原告布金生11250元，分给原告吕保银利润11250元外，其他225000元利润全部由被告占有。依法成立的合同受法律保护，被告不按合伙协议的约定分配合伙利润，系违约行为。现原告诉至本院。被告毛周吉辩称：第一，涉案房屋已经于2019年4月29日拆除，原、被告之间的合伙关系实际上已经于房屋拆除时终止，本案不存在解除合作协议、补充协议的问题。第二，原告起诉的内容不属实，被告没有收到原告所述的每年29万的租金收益。事实上姜江水将租赁涉案的一间门面房出租给自己的亲戚贾某，约定租金是每年7万元，因为贾某是与姜江水签订的租赁协议，所以贾某并没有将每年的7万元房租支付给被告。在2018年，贾某将房屋自行转租给他人，才向被告支付了水电费与2.5万元租金，贾某剩余的18.5万元，均是与姜江水进行的结算。经计算，被告不但不应当支付三原告经营利润，还应当由姜江水从收取贾某的18.5万元中支付给被告5万元的经营利润。综上所述，本案为合伙协议纠纷，涉案房屋除去向房东支付的房租之外的大部分利润18.5万元均由姜江水掌握、支配，被告保留向姜江水主张应得部分利润的诉讼权利，请人民法院依法查清事实后驳回三原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年6月1日，原告姜江水与被告毛周吉就合伙经营出租房屋签订《合作协议》，约定毛周吉提供位于河南省××区台胞小区××号院框架结构房屋面积348平方米前后小院；姜江水出资装修毛周吉提供的房屋；利润分配包含门面房，毛周吉51%，姜江水49%；留足一个月的营业款作为备用金，利润每月分配一次，房租费用由双方共同承担。协议签订后，毛周吉按约定提供了房屋，姜江水也出资进行了装修。因合作需要，毛周吉与姜江水同意布金生、吕保银入伙，2016年10月15日，毛周吉、姜江水、布金生、吕保银签订了《补充协议》，约定：一、经营双方各安排一人，收银管理由毛总负责，记账由双方记账；二、如挣钱，毛周吉50%，姜江水25%，布金生12.5%，吕保银12.5%；三、挣钱、赔钱每月月底结算一次，（包括电费、水费）还有浴池收支；四、如赔钱，毛周吉50%，姜江水25%，布金生12.5%，吕保银12.5%；五、开业前出资，毛周吉30**元、姜江水1500元、布金生750元，吕保银750元；六、包括出租房租，由毛周吉收和分配；七、补充：以前的所有账目，全清。2016年6月1日，毛周吉分别与白文艺、吴玉霞、张改荣签订《租赁协议》，将位于河南省××区台胞小区××号院门前面积30平方、15平方米、25平方米的门面房分别租赁给白文艺、吴玉霞、张改荣使用，年租金分别为10万、5万元、7万元；合同期均为2016年6月1日-2016年12月31日。2016年8月1日，姜江水与其亲戚贾某签订《租赁协议》，将位于河南省××区台胞小区××号院一楼一层220平方租赁给贾某使用，年租金7万元；租金付款方式为年付，第一次租金至2016年8月1日，下次租金支付时间2016年12月30日；合同期2016年8月1日至2019年8月1日，水电及其他费用由贾某自行缴纳。上述租赁协议签订后，毛周吉认可收取了除贾某承租房屋外的台胞小区41号院门前门面房的租金，共计每年22万元，双方均认可毛周吉提供的台胞小区41号院前后小院每年支付原房东的租金为20万元。针对贾某的房租，毛周吉称贾某仅在2018年将房屋转租给案外人左连喜时向其交付了2017年一年的房租7万元，此外，没有收到贾某的其他房租。贾某则称签订合同初期给了毛周吉20**年的房租现金3万元，转租给左连喜时约定左连喜每年支付贾某租金10万元，但贾某没有收到左连喜的租金，租金由左连喜直接支付给了被告毛周吉，毛周吉对贾某的该说法不予认可。关于租金分配，原、被告均认可共分了一次9万元，系2017年的收益，按约定比例，由贾某在2018年分批支付2017年租金时直接支付姜江水2.25万元、布金生1.125万元、吕保银1.125万元。2019年4月29日，涉案的郑州市二七区台胞小区41号院门前的门面房因是违法建筑被拆除，原、被告不再合伙，院内的套房由毛周吉使用，自行经营。现原、被告双方因收益分配问题发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《合作协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按协议内容履行各自的义务。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。案涉的院前门面房系违法建筑，于2019年4月底已被拆除，合同目的已不能实现，故三原告要求解除《合作协议》和《补充协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2016年6月至2019年4月，被告将案涉房屋的院前门面房分别出租，每年租金共计22万元，被告认可收取贾某2017年的7万元租金，被告共计收取三年的租金应为73万元，扣除支付给房东的每年20万元，被告收取的剩余房租收益应为13万元，被告仅向三原告分配了其中的9万元，剩余4万元未分配，故三原告要求被告支付租金收益的诉请，本院予以支持，按补充协议的约定，被告应支付姜江水25%即10000元、支付布金生12.5%即5000元、支付吕保银12.5%即5000元。对贾某承租部分其所称的2016年的3万元租金及转租后每年的10万元租金，仅有证人贾某的证言，且贾某与姜江水有亲戚关系，无其他证据相互印证，三原告证据不足，故对该部分租金收益，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告姜江水与被告毛周吉签订的《合作协议》；解除原告姜江水、布金生、吕保银与被告毛周吉签订的《补充协议》；三、被告毛周吉于本判决生效之日起十日内支付原告姜江水租金收益10000元；四、被告毛周吉于本判决生效之日起十日内支付原告布金生租金收益5000元；五、被告毛周吉于本判决生效之日起十日内支付原告吕保银租金收益5000元；六、驳回原告姜江水、布金生、吕保银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告姜江水负担1380元，布金生负担690元、吕保银负担690元，被告毛周吉负担440元。原告姜江水、布金生、吕保银预交4100元，余额900元退回原告姜江水、布金生、吕保银。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十月三十日法官助理孟兰莹书记员朱赛丽