江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1022号原告：储文华，男，1953年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：领航干细胞再生医学工程有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。原告储文华与被告领航干细胞再生医学工程有限公司（以下简称领航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月9日进行了公开开庭审理。原告储文华及其委托诉讼代理人朱卫江，被告领航公司委托诉讼代理人王灌连到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告储文华向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款160万元并支付利息1.6万元、逾期利息（以60万元为基数自2015年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以100万元为基数自2015年3月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止），诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订借款协议，借款金额为60万元，借款期限为30天，被告承诺向原告支付月利率1%的利息，若迟于2015年2月28日还款，则须承担银行贷款利率4倍（即月利率2%）的逾期利息。同年2月2日，双方再次签订借款协议，借款金额为120万元，借款期限仍为30天，被告承诺向原告支付月利率1%的利息，若迟于2015年3月6日还款，则须承担银行贷款利率4倍（即月利率2%）的逾期利息。两份协议签订后，原告积极履行协议，向被告账户汇入180万元，上述借款到期后，被告仅在2015年2月17日偿还20万元，剩余款项却迟迟未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告领航公司辩称，1、本案实际借款人为案外人孟建生。孟建生原系被告公司董事及总经理，储文华系孟建生岳父，储文华的部分款项来源来自孟建生。孟建生在其任内，未经被告公司股东会、董事会同意，以原告名义进行自我交易，签订的借款协议应属无效。2、原告的诉请没有法律依据，其于2015年5月4日、2015年1月26日取得的利息0.5549万元应返还被告。3、自2015年5月4日起至原告2017年12月4日通过律师向被告发出律师函，期间原告从未向被告主张债权，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织双方进行了质证，本院对所有证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告领航公司于2009年11月17日登记设立，案外人孟建生现为被告领航公司股东，原告储文华系案外人孟建生岳父。孟建生自被告公司成立至2015年7月13日担任被告公司董事及总经理，期间还曾一度担任该公司法定代表人。被告公司2009年10月12日制订的公司章程第十四条规定，股东会由全体股东组成，是公司最高权力机构，决定公司一切重大事项，其主要职责，包括：……（十三）审议公司发行债券或重大举债方案……；第十五条规定，股东会作出决议需要股东所持表决权三分之二以上通过，但下列重大事项须经股东一致同意通过方可作出决议，包括：……（五）公司新的融资计划或引入新的股东……。2015年期间，原告与被告签订数份借款协议，其中案涉2015年1月27日的《借款协议》约定:一、乙方（即原告，下同）同意于2015年1月28日前向甲方（即被告，下同）提供陆拾万元人民币（¥600000.00）借款，借款资金汇入甲方账户（户名：江苏领航干细胞再生医学工程有限公司，开户行：中国建设银行南通开发区支行，账号：32×××07），借款事实及金额以银行汇款凭证为准。二、甲方承诺该60万元借款期限为30天，最迟于2015年2月18日前偿清，甲方同意向乙方按月利率1%支付借款利息6000元。三、甲方同意若延迟超过2015年2月28日偿还乙方借款，将向乙方支付违约金，违约金按银行贷款基准利率的四倍（月利率2%）支付。四、甲方承诺以其公司财产（包括但不限于对外投资股权）向乙方提供及时还款担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议在甲乙双方盖章且甲方收到借款资金后生效。合同落款处，原告在乙方处签字，甲方代表由被告公司财务人员冯新明签字并加盖被告公章。合同签订后，原告于2015年1月28日通过其个人银行卡向被告汇款60万元。2015年2月2日的《借款协议》约定：一、乙方（即原告，下同）同意于2015年2月4日前向甲方（即被告，下同）提供壹佰贰拾万元人民币（¥1200000.00）借款，借款资金汇入甲方账户（户名：江苏领航干细胞再生医学工程有限公司，开户行：中国建设银行南通开发区支行，账号：32×××07），借款事实及金额以银行汇款凭证为准。二、甲方承诺该120万元借款期限为30天，最迟于2015年3月6日前偿清，甲方同意向乙方按月利率1%支付借款利息12000元。三、甲方同意若延迟超过2015年3月6日偿还乙方借款，将向乙方支付违约金，违约金按银行贷款基准利率的四倍（月利率2%）支付。四、甲方承诺以其公司财产（包括但不限于对外投资股权）向乙方提供及时还款担保，担保范围包括借款本金、利息及违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议在甲乙双方盖章且甲方收到借款资金后生效。合同落款处，原告在乙方处签字，甲方代表由被告公司财务人员冯新明签字并加盖被告公章。合同签订后，原告于2015年2月2日通过其个人银行卡向被告汇款100万元，2月3日通过其个人银行卡向被告汇款20万元。另查明，针对案涉两份合同，被告于2015年2月17日向原告归还20万元。再查明，被告曾为案外人张丽缴纳2015年1月、2015年6月企业养老保险。原告主张其于2015年12月7日就案涉款项与被告公司财务人员张丽进行对账并由张丽在对账单上签字；被告对张丽的身份不予认可，并陈述该公司未与张丽签订劳动合同、未为张丽缴纳社保、没有任命张丽为财务负责人的文件、公司财务报表没有张丽签字。2017年12月4日，原告委托江苏泰和律师事务所向被告发出律师函，要求被告归还借款本息及违约金。本案的争议焦点在于：1、原告主体是否适格，原、被告之间借款合同效力的认定；2、被告结欠原告借款本金、利息、违约金数额的认定；3、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1：本院认为，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权债务凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了原、被告之间签订的两份借款协议以及银行转账凭证，应当认定原、被告之间存在借贷关系。被告仅以原告与孟建生存在部分款项往来以证明实际出借人为孟建生依据不足，本院不予采纳。对于案涉两份借款合同的效力，本院认为，根据法律规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产。董事、高级管理人员不得违反章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。本案中，原告与孟建生系翁婿关系,原告实际通过孟建生与被告发生借贷关系并签订借款合同。被告公司章程明确规定，股东会决定审议公司发行债券或重大举债方案，公司新的融资计划须经股东一致同意通过方可作出决议；而案涉借款发生于2015年1-2月期间，孟建生在此期间均担任被告公司董事及总经理，其应当知晓公司章程规定，现其未履行法律规定的程序以及公司章程规定的程序，未经股东会同意，以被告公司名义与其岳父签订借款协议，该合同应属无效合同。关于争议焦点2，本院认为，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告实际交付借款本金180万元，被告已归还本金20万元，尚欠160万元被告仍负有返还义务。对于利息及违约金，本院认为，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，因原告并非善意无过失第三人，行为存在过错，其应承担相应责任。原告主张案外人张丽已代表被告就本金、利息、违约金与其对账结算，但其未能提供充分证据证明该结算张丽得到被告公司授权，应承担举证不能的法律后果。本院基于被告实际占用原告资金至今，认定被告应当向原告支付资金占用期间的利息；对于计算标准，应自实际交付之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。现结合原告主张，本院认定被告应以600000元为基数自2015年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2015年2月5日，以1600000元为基数自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；以1600000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。关于争议焦点3，依据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事诉讼的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，应予以支持。本院认为，被告抗辩自2015年5月4日起直到2017年12月4日,被告才向被告发出律师函，其主张已超过诉讼时效。本院认为，虽然原告未能提供充分证据证明2015年12月7日张丽得到被告公司授权与其进行结算，但被告对于张丽身份所做出的陈述与本院调取的被告公司2015年企业养老保险缴纳记录亦存在明显矛盾，其陈述有违诚信，本院实难采信，故本院认定原告曾于2015年12月7日向被告主张权利。截至2017年10月1日民法总则实施之日，上述期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，而原告于2017年12月4日发出律师函要求被告履行还款义务的行为并未超过时效且导致诉讼时效中断，故应重新计算三年诉讼时效。现原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告领航干细胞再生医学工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告储文华借款本金1600000元及利息（以600000元为基数自2015年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2015年2月5日，以1600000元为基数自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；以1600000元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告储文华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32784元，保全费5000元，合计37784元，由原告储文华、被告领航干细胞再生医学工程有限公司各半负担(诉讼费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32784元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王志芹二〇二〇年十月十三日书 记 员  顾文倩