湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3102号原告：韩来平，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：何正文，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：徐金桂，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告韩来平与被告何正文、徐金桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩来平及其诉讼代理人苏桐、被告徐金桂到庭参加诉讼，被告何正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩来平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正文偿还原告借款118000元及利息18000元（利息按年息18%自2019年7月5日起计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告何正文自2020年7月5日起每月向原告支付2360元违约金，暂计1180元（违约金计算标准为每月支付未偿还金额的10%）；3、判令被告徐金桂承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡。2017年7月5日，被告何正文因资金周转困难提出借款，原告出于友情，拿出自己积蓄100000元借给被告，约定月息1.5分，借款期限1年，自2017年7月5日至2018年7月5日，被告出具了借条。被告到期后仅支付了一年利息18000元，希望延期一年还款。但2019年借款期限到期后，被告并未偿还借款和利息，为此被告于2019年7月20日重新向原告出具了借条，将2018年7月至2019年7月未付的利息18000元结算成本金合计118000元再延期一年，同时载明2020年7月4日前一次性还清本息，如不能按期足额还款，借款人每月支付全额款10%违约金。另外担保人徐金桂对借款承担连带责任担保。2020年7月到还款期后被告一直逃避拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。何正文未提出答辩。徐金桂辩称，与原告曾系邻居，为帮原告而介绍被告何正文向其借款，也是应原告的要求提供担保，担保期间为2017年7月5日至2018年7月4日，期间的利息已由何正文支付。不清楚何正文与原告协商逾期一年还款，自己是在原告的反复要求下重新签名，不应再承担担保责任。另利息及违约金约定过高，违反法律规定，应不予支持，对原告涉嫌非法高利放贷的行为，应依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对存在争议的由借款人何正文所署名、同时由徐金桂签名或捺印担保的借条，被告徐金桂质证对条据的主要内容真实性不持异议，被告何正文放弃质证，该证据系案涉借款中形成，与本案具有关联性，本院予以采信。对相关担保内容的争议，本院在认为部分综合评析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，经徐金桂的介绍，何正文向韩来平借款100000元，并在韩来平草拟的借条中预留的借款方及“借款人”署名处签名、捺印，徐金桂在担保人署名处“担保人.徐金贵”名字上捺印。该借条正文为：今日韩来平借给何正文现金（人民币）118000元。借款期限自2017年7月5日至2018年7月5日，全部本息2018年7月5日前一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人同意向出借人每月支付全额款10%违约金。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担全额款连带责任保证。借条出具后，韩来平于同日通过其中国农业银行借记卡转账支付何正文款100000元，何正文向韩来平出具金额为118000元的收条。借款到期后，何正文于2018年8月8日支付借款一年期利息18000元，经韩来平同意后，何正文继续使用出借款。2019年7月20日，经协商，何正文在原借条上书写承诺何正文约定于2020年7月4日前全额还清此款，并在姓名及落款日期处捺印。同日，何正文对上一年度的借款利息18000元出具借条和收条各一份。之后韩来平再次找到徐金桂要求其签名担保，徐金桂遂在原借条中签署“担保人：徐金桂”。担保人签名后还有“（2年）担保期.2019.7.20号”字样，徐金桂与韩来平对该部分内容的书写人陈述不一。此后，因何正文未按约还本付息，韩来平遂提起本案诉讼。本院认为，韩来平与何正文以“借条”方式达成的借贷意思表示，以及徐金桂在借条上签名或捺印设立的担保均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，韩来平亦实际向何正文交付出借款，上述借款合同及提供的保证均合法有效，各方均应按约诚信履行义务。出借款本金的确认应以实际出借交付的金额为限，即出借款本金为100000元，结合其一年期借款利息的约定及支付，借款约定年利率为18%。本案的争议焦点是担保人是否应承担担保责任。韩来平主张约定担保期限为二年，自2019年7月20日起算，借条中“（2年）担保期.2019.7.20号”是由担保人徐金桂书写。徐金桂当庭予以否认，辩称担保期一年，为原借款约定的期间2017年7月5日至2018年7月5日。另在其庭前提交的民事答辩状中陈述，“借条中，担保人徐金桂的担保期限为2017年7月5日起至2019年7月4日（2年）担保期”。债务人何正文与债权人韩来平于2019年7月重新约定原借款“于2020年7月4日前全额还清”，徐金桂亦认可系于2019年应韩来平的要求对何正文继续使用借款而重新签名担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本院依法推定保证期间自主债务履行期届满之日起开始计算，即本案中保证期间自2020年7月4日起开始计算。即使双方未约定担保期，何正文于2020年7月20日主张徐金桂承担保证责任，亦未超过法定保证期间，故对韩来平主张徐金桂承担保证责任，本院予以支持。双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为提供连带责任保证。原告主张按借期内利率支付资金逾期期间占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2020年8月20日起的后期利率，本院参照适用关于民间借贷利率的限制性规定，即按照起诉时同期贷款市场公布的一年期贷款利率的四倍确认年利率为15.4%。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本院对原告同时主张违约金，不予支持。被告徐金桂辩称韩来平涉嫌非法高利放贷行为，被告未依法举证，且本院立案平台亦未查询到韩来平近年来的其他诉讼案件，被告的抗辩无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：一、何正文于本判决生效之日起十日内向韩来平返还借款本金100000元并支付借款利息（利息总额：1、前期双方已结算利息18000元；2、后期利息均以100000元为计算基数，2020年8月20日前的利息以年利率18%，自2019年7月20日起算；2020年8月21日至本院指定履行之日按年利率15.4%计算）；二、徐金桂对何正文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回韩来平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取计1628元，由何正文、徐金桂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十月十六日书记员  陈周全