上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48366号原告：蔡某，男，1988年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇小园浜路******。被告：迪某某分公司，住所地上海市浦东新区兰嵩路**********。负责人：卢某某，经理。委托诉讼代理人：廖强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告蔡某与被告迪某某分公司(以下简称迪某2)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告迪某2的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)2,149.64元、误工费9,202.43元，交通费576元，辅助器具548.91元，合计12,476.98元；2.依法判令被告支付原告营养费900元(30元/天×30天)、护理费2,400元(60元/天×40天)及鉴定费1,950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日上午8：50分左右，原告在迪某某(兰嵩路XXX号)从事销售助理的工作，因当天的值班经理兼店长在开晨会时检验大家对商场的熟悉度，要求以最快的速度拿到其指定的物品并交给他，导致原告在商场二楼往一楼的过程中从楼梯上滑倒摔下来，当时疼痛难忍无法站立，后经上海市第七人民医院诊断，该事故造成原告左内踝撕脱骨折，左腓骨下段骨折，韧带损伤及软组织挫伤。原告的另一份工作是在上某某有限公司上班，受伤导致原告请了一个月的病假，产生误工费9,202.43元。原告与被告方协商未果，现为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告迪某2辩称，第一、原告诉状中所述受伤的事实，被告予以确认，但原告受到的伤害是由于原告本人疏忽大意所致，也是构成伤害的主要原因；第二、被告作为体育用品超市，在晨会时要求业务员熟悉商品摆放位置并以最快速度拿到指定物品，属于在工作中应当具备的业务能力，本案中，被告的值班经理要求以最快速度拿到物品，该要求是合理的，但是主观上并不希望原告在此过程中受伤，并且也从未要求原告以不顾个人安全进行奔跑，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在完成此类练习过程中，应当注意自身安全；第三、原告从楼梯上滑倒也并非被告的工作场所存在缺陷所致，因此，造成此次原告伤害的主要原因是原告自身疏忽大意未尽注意所致，即使要求被告承担责任，被告也承担次要责任；最后，关于原告提出的医药费、交通费、辅助器具费、摄片费及鉴定费的金额，被告均予以认可。不认可原告提出的误工费9,202.43元，原告提出的误工费实际是其本职工作的奖金，奖金与本次受伤并无直接关系，用人单位扣除奖金考虑的因素众多，以员工平时的工作表现及用人单位自身的收入才是影响奖金扣除发放的原因，原告表示受伤请假导致奖金扣除，被告对此不予认可，关于营养费及护理费由法院认定，对原告的其余诉请金额无异议。本院经审理查明事实如下：原告系案外人上某某有限公司(以下简称天某某公司)员工。原告与被告曾签订一份期限自2018年8月24日至2019年8月23日的实习协议，约定原告在被告处担任销售助理职务，实习时间每周不低于20小时。原告实际于2018年9月9日起在被告处工作。原告在被告处工资标准为每小时17元，被告每月约定通过银行转账方式发放原告工资。2018年11月25日，被告迪某2值班经理要求原告等其他几名业务员快速至二楼拿一些物品，原告在取完物品后，于二楼至一楼的台阶处摔倒在地受伤。经上海市第七人民医院诊断为左侧胫骨下段内侧缘小片撕脱骨折，左侧腓骨下段不完全性骨折可能。后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，原告外伤致左侧胫骨下段内侧缘小片撕脱骨折，左侧腓骨下段不完全性骨折，左踝关节韧带损伤，目前情况未构成残疾；伤后可予以休息100日、营养30日、护理60日。原告为治疗损伤花费医疗费2,149.64元，交通费576元，辅助器具费548.91元及鉴定费1,950元。庭审中，原告表示被告迪某2值班经理要求其拿的物品并不影响正常的行走，在取完物品下楼时原告周边还有其他人，并且也有人看到了原告摔倒的过程；原告在下楼时未与他人发生肢体接触。被告称原告所述摔倒过程属实；对于要求业务员以该形式练习对商场及产品的熟悉程度并非每次都有，而是值班经理根据实际情况对业务员所做的一种业务考核。审理中，原告表示因本次受伤导致其被天某某公司扣除了当月奖金、一次性奖金及部分年终奖共计9,202.43元。被告称原告主张的误工费9,202.43元实际是其本职工作的奖金，奖金与本次受伤并无直接关系，用人单位扣除奖金考虑的因素众多，以员工平时的工作表现及用人单位自身的收入才是影响奖金扣除发放的原因，不能证明其存在误工损失。以上事实，有原告蔡某提供的门诊病史卡、上海市第七人民医院放射诊断报告、上海市第七人民医院医疗门(急)诊收费票据、上海增值税普通发票、江苏增值税电子普通发票、证明、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、车费发票、谈话录音光盘及文字整理、民事判决书、鉴定报告及发票，被告提供的照片以及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，与接受劳务方根据各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告签订实习协议，约定原告在被告处担任销售助理职务，应当认定双方之间存在雇佣关系。就原告作为提供劳务一方在工作期间自身遭受人身损害这一事实，双方均无争议。被告作为接受劳务一方，应承担相应民事赔偿责任。但原告亦有自身谨慎度不够的过错，据此可以减轻被告的赔偿责任，故本院酌情判定被告应就原告人身伤害损失承担60%的赔偿责任。被告迪某2辩称，造成此次原告伤害的主要原因是原告自身疏忽大意未尽注意所致，并非被告的工作场所存在缺陷所致，即使要求被告承担责任，被告也承担次要责任，但被告未提供充分证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采信。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告主张2,149.64元，有医疗费票据为证，被告亦表示认可，本院予以确认；2.误工费，原告主张误工费9,202.43元，并提供天某某公司出具的证明及借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，本院认为原告提供的证据已充分证明其存在误工损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告迪某2提出的辩称意见，于法无据，本院不予采信；3.交通费，原告主张576元，有车费发票为证，被告亦表示认可，本院予以确认；4.辅助器具费，原告主张548.91元，有发票为证，被告亦表示认可，本院予以确认；5.营养费，原告主张900元(30元/天×30天)，符合法律规定，本院予以认可；6.护理费，原告主张2,400元(60元/天×40天)，金额合理，本院予以认可；7.鉴定费1,950元，有发票为证，被告亦表示认可，本院予以确认。上述费用共计17,726.98元，由被告承担60%的赔偿责任计10,636.20元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：被告迪某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某各项损失共计人民币10,636.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币242元，减半收取计人民币121元，由原告蔡某负担人民币48.40元，被告迪某某分公司负担人民币72.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年十月三十日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条……适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。