wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6614号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人:吴维幸子，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：郭云娜，女，汉族，1985年12月3日生，住永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告郭云娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人吴维幸子到庭参加了诉讼，被告郭云娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭云娜立即偿还截至2020年7月16日的借款52123.63元、罚息4950.25元、复利31.61元，合计57105.49元。并支付从2020年7月17日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利。其中正常息以未归还本金52123.63元为基数，按双方合同约定贷款年利率6.177%计算。罚息以未偿还的借款52123.63元为基数，按双方合同约定贷款年利率6.177%的基础上浮50%计算。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，按双方合同约定贷款年利率6.177%的基础上上浮50%计算；2、保全费597.19元由被告承担。基本事实及理由：2018年5月12日，被告与我行签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2018年5月12日至2018年6月11日(额度有效期)止，借款人可以在53000元的借款额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限12个月，还款方式“利随本清，到期一次性归还借款本息”。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定。借款人未按双方确定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年5月12日，原告按约向被告发放了53000元贷款，实际执行年利率6.177%，系统显示到期日为2019年5月11日。现被告未按约定还款，截至2020年7月16日，被告尚欠我行以上诉求款项。因被告已逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息、罚息和复利。被告郭云娜未出庭答辩，也未提交答辩状。原告农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、贷款合约信息及明细、农业银行信贷管理系统截图、《公证书》等证据，被告郭云娜未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的基本事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的《个人自助小额借款合同》《公证书》等证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告郭云娜未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:被告郭云娜返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月16日借款52123.63元，支付罚息4950.25元、复利31.61元，合计57105.49元。并支付从2020年7月17日起至付清本息之日止所产生的利息、罚息和复利。其中正常息以未返还的本金52123.63为基数，按合同约定贷款年利率6.177%计算。罚息以未返还的本金52123.63元为基数，按合同约定贷款年利率6.177%的基础上浮50%计算。复利以应付未付利息(含罚息)为基数，按合同约定贷款年利率6.177%的基础上上浮50%计算。限被告于判决生效后10日内向原告付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.64元，减半收取613.82元及保全费597.19元（原告均已预交，不退），由被告承担（于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年十月十一日书记员 翁明知
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执635号申请执行人：王宏武，男，汉族。被执行人：贺建武，男，汉族。被执行人：贺亚波，男，汉族。被执行人：贺亚飞，男，汉族。申请执行人王宏武与被执行人贺建武、贺亚波、贺亚飞民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出的(2020)陕0826民初825号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺建武、贺亚波、贺亚飞逾期未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人王宏武于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日，2020年9月3日,2020年9月14日,2020年10月26日。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产（已查封）、无登记信息、无对外投资登记信息、无证券、无小额银行存款。3、本院于2020年9月14日对被执行人贺建武、贺亚波、贺亚飞采取限制消费措施。4、申请执行人于2020年9月14日申请将被执行人贺建武、贺亚波、贺亚飞纳入失信被执行人名单，本院于2020年9月14日依法对被执行人贺建武、贺亚波、贺亚飞纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二〇年十月三十日书记员 郝 壮
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1632号 原告：于现才，男，1955年12月9日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。 被告：刘志国，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告于现才与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告于现才的委托诉讼代理人刘忠泉到庭参加诉讼，被告刘志国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于现才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2012年1月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告刘志国在原告处借款48000元，并出具借条一份。后经催要未果，现原告诉至法院，诉求同前。 被告刘志国未作答辩。 因被告刘志国经公告送达开庭传票未到庭应诉，未对于现才提交的借条发表质证意见，应视为放弃答辩、质证及举证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告刘志国为原告于现才出具借条一份，载明：借条今借于现才现金肆万捌仟元正。（?48000元）借款人：刘志国2012年1月18号139****9969。于现才于2020年6月17日诉至本院主张权利。 本院认为，被告刘志国向原告于现才借款48000元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告于现才要求被告刘志国偿还借款48000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，原告于现才主张以48000元为基数，自2012年1月18日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。因双方未约定借款期限及利息计算方式，对于利息，本院调整为：以48000元为基数，自起诉之日即2020年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告于现才借款本金48000元。 二、被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告于现才借款利息：以48000元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告刘志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇二〇年十月九日 书记员  程 欢
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初121号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：李月婵，任副会长。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡市金台区XX超市，住所地陕西省宝鸡市金台区门面房，统一社会信用代码92610303MA6XDAJD3L。 经营者：谢永强，男，汉族，生于1992年XX月XX日，住福建省福安市XX镇XX村XX路**，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告成都市郫都区食品工业协会因与被告宝鸡市金台区XX超市侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告成都市郫都区食品工业协会于2020年10月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381民初1352号之二 解除保全申请人：张长青，男。 被申请人：潘建湘。 被申请人：张相（湘）悟，男。 解除保全申请人张长青与被申请人潘建湘、张相（湘）悟合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0381民初1352号民事裁定书，裁定冻结潘建湘、张相（湘）悟450000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。 2020年10月30日，张长青以双方已达成和解为由向本院申请解除对潘建湘、张相（湘）悟的财产保全措施。 本院经审查认为，张长青申请解除对潘建湘、张相（湘）悟采取的财产保全措施，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人潘建湘、张相（湘）悟人民币450000元的银行存款或其他等值财产采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1324号宁乡市卫生和计划生育局周小文、李小华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周小文、李小华征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00175-1号上述执行案件与本案系同一案件。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初900号 原告：周永强，男，1977年11月12日出生，回族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。被告：于建疆，男，1970年11月7日出生，汉族，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。被告：李兆贞，男，1966年10月29日出生，汉族。原告周永强与被告于建疆、李兆贞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永强的委托诉讼代理人刘新艳、被告于建疆的委托诉讼代理人王东继、被告李兆贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周永强向本院提出诉讼请求：判令于建疆、李兆贞支付农机播种费6400元及利息损失（利息损失分段计算：1、以6400元为基数，自2016年4月1日起按年利率6%计算至2020年3月30日的利息损失1536元；2、以6400元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计付至款项付清之日日止）。事实与理由：2015年6月期间，周永强给于建疆、李兆贞在福海一农场甜菜基地播种，双方约定农机播种费单价30元/亩，按播种面积计算费用，播种费11,400元。2015年6月4日，李兆贞给周永强出具欠条1份，载明：“今欠周永强播种费陆仟肆佰元整。今晚打5000元整。注不包括6400元整”。后经周永强多次催要，于建疆和李兆贞互相推脱不予支付。2020年3月27日，周永强与于建疆、李兆贞到司法部门调解未达成调解协议于建疆辩称，对周永强的各项诉讼请求不认可，于建疆与周永强之间不存在欠付款关系，于建疆与李兆贞之间也不存在合伙关系。周永强主张利息损失无法律依据，故应驳回周永强对于建疆的各项诉讼请求李兆贞辩称，其与于建疆是合伙关系，该欠条是于建疆让其出具的，于建疆应共同偿还欠款。经审理查明：2015年6月期间，周永强为于建疆、李兆贞在福海合伙种植的农场土地播种，产生播种费11,400元。2015年6月4日，李兆贞向周永强出具欠条，欠条载明：“今欠周永强播种费陆仟肆佰元整。今晚打5000元整。注不包括6400元整”。同日，于建疆向周云才转账支付10,000元，其中5000元系支付周永强的劳务费。另查明，2015年6月4日，李兆贞给周云才出具欠条，载明：今欠周云才播种费（壹万零陆佰整）10,600（520亩）。今晚打伍仟元整，不包括以上的壹万零陆佰整。以上事实有周永强提交的欠条、布尔津县农村信用合作联社交易详单、天骄街道司法行政工作室人民调解调查笔录、音视频等证据及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，周永强与于建疆、李兆贞之间形成劳务合同关系，周永强为于建疆、李兆贞提供了劳务，于建疆、李兆贞应向周永强支付费用。双方已结算，李兆贞向周永强出具了欠条，但于建疆、李兆贞仅按约定支付了5000元。欠条上未约定给付期限，周永强可随时要求于建疆、李兆贞支付款项。于建疆与李兆贞系合伙关系，二人对合伙债务应承担连带清偿责任，故对周永强要求于建疆、李兆贞支付欠款6400元的诉讼请求，本院予以支持。关于周永强请求于建疆、李兆贞自2016年4月1日起按年率6%支付利息的问题，周永强主张的利率符合法律规定，于建疆、李兆贞应向周永强支付资金占用期间的利息，但因欠条上未约定还款期限，周永强于2020年7月16日向本院提起诉讼，故于建疆、李兆贞应自2020年7月16日向周永强按年利率6%支付利息至欠款实际付清之日止，周永强主张的超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，于建疆辩称其与李兆贞之间不存在合伙关系，且其与周永强之间也不存在欠付款关系，其不应承担给付责任。2020年3月27日，在天骄街道司法行政工作室人员调解中，于建疆陈述其与李兆贞系合伙关系，与李兆贞在庭审中的陈述一致；2015年6月4日，李兆贞向周永强出具欠条，欠条备注当日晚向周永强打款5000元。同日，于建疆向周云才转账10,000元，其中5000元系支付周永强的劳务费。周永强在庭审中陈述其与于建疆除本案纠纷外，无其他债权债务往来，于建疆亦未提交有效证据证实其与周永强有其他债权债务往来，故于建疆该转款行为，是履行欠条中约定的转款义务，系对李兆贞出具欠条行为的认可，故本院对于建疆的辩驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于建疆、李兆贞于判决生效十日内支付原告周永强欠款6400元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月16日起计付至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于建疆、李兆贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   马 冉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终261号上诉人（原审被告）：浙江运业建筑工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区宝善桥村。法定代表人：徐世木。被上诉人（原审原告）：嘉兴广益建材股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇滕泾村（嘉南路西侧）法定代表人：金雪峰。上诉人浙江运业建筑工程有限公司因与被上诉人嘉兴广益建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2020）浙0424民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。浙江运业建筑工程有限公司上诉称，案涉货物为混凝土，案涉买卖合同履行地应认定为工地现场即海宁。且双方未签订书面合同，不存在履行地约定不明的情形，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，海盐人民法院与本案货物买卖没有连接点，应以实际履行地为管辖连接点。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至海宁市人民法院或绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据现有证据，双方当事人未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，嘉兴广益建材股份有限公司起诉要求浙江运业建筑工程有限公司支付混凝土货款，争议标的为给付货币，故嘉兴广益建材股份有限公司所在地即海盐为合同履行地，故海盐县人民法院对本案有管辖权。浙江运业建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年××月××日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5387号原告:周素青，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李以兵，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周素青与被告李以兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周素青到庭参加诉讼，被告李以兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告李以兵立即偿还原告截止2014年6月21日的借款本金30000元及承担至实际还款之日的利息（按年利率5厘计算；暂算至2020年9月21日的利息为11250元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、告是朋友关系。2014年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告至今未予还款。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李以兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月21日，被告李以兵向原告周素青出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元正￥30000.00元借款人：李以兵担保人：黄卫2014.6.21日”。借条中未约定利息及还款期限。原告周素青现持上述借条将被告李以兵诉至本院，要求被告李以兵偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告周素青提供的借条及其在庭审中的陈述，可以认定被告李以兵差欠原告周素青借款30000元的事实，故对原告周素青要求被告李以兵偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周素青要求被告李以兵支付从借款之日起至实际还款之日止的利息，因双方在借条中未约定利息，且未约定还款期限，依照相关法律规定，原告周素青仅能要求被告李以兵支付从起诉之日即2020年9月24日起至实际还款之日止，按其主张的年利率0.5%计算的逾期利息。被告李以兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己享有的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李以兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周素青偿还借款本金30000元及逾期利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2020年9月24日起至实际履行之日止，按年利率0.5%计算）。二、驳回原告周素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元（原告已预交），由原告周素青负担141元，由被告李以兵负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二〇年十月二十九日法官助理 于绘书 记 员 常晨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9037号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：郭青标，男，1967年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告郭青标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执949号申请执行人：袁某，男性，1979年3月23日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：王某，女性,1974年4月4日生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行袁某与王某离婚纠纷一案中，申请执行人袁某依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0506民初2075号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人王某的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王某暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十月三十一日书记员  陈晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李国，男，1977年8月2日出生，住河南省新乡市红旗区科隆大道****楼****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币2,954.62元，减半收取计1,477.31元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年十月二十三日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初636号原告：友谊县秀文物业管理有限公司，所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇046地籍子区。法定代表人：李秀文，职务：经理。被告：褚宏斌，男，1949年11月29日出生，汉族，系商务局退休职工，住友谊县。原告友谊县秀文物业管理有限公司与被告褚宏斌服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊县秀文物业管理有限公司的法定代表人李秀文，被告褚宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊县秀文物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告2019年年度物业服务费646.00元，从2020年1月1日起按年利率6％支付违约金至实际给付时止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告褚宏斌为友谊县友谊镇吉安家园小区6号楼1单元301室业主，原告为友谊县吉安小区物业管理公司，在原告提供物业服务期间，被告未按照小区物业收费标准及时交纳2019年度物业服务费合计646.00元，故原告诉至法院。被告褚宏斌辩称，原告提供的物业服务质量不合格，且物业公司没有履行帮助维修房屋漏水问题，所以不同意交纳物业费。本院认为，被告褚宏斌为原告所提供物业服务小区的业主，有及时交纳物业服务费的义务，且原、被告对双方物业服务关系这一事实无异议，只是对原告公司服务质量存在异议，但被告并未对其主张的事实向法庭提交相关证据佐证，原告秀文物业公司虽未与业主签订书面物业合同，但秀文物业公司在2019年一年中已对小区业主提供了物业服务，同时参照双鸭山市物价局双价发（2008）29号《双鸭山市物价局关于调整双鸭山市物价服务收费基准价格的通知》，按每月每平方米0.4元的标准向业主收取物业费，与小区业主形成了实质的物业服务合同关系，享有收取物业费的权利，被告褚宏斌作为吉安家园小区的业主，应当履行交纳物业费的义务。故本院对原告公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告褚宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县秀文物业管理有限公司物业费646.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告褚宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 李 亚 彬二〇二〇年十月十九日书记员 田邢海钰一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6173号 原告:萧县鑫河混凝土有限公司,住所地萧县圣泉乡郑腰庄村,统一社会信用代码91341322580140316F。 法定代表人:周以兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:童绪明,男,1965年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 原告萧县鑫河混凝土有限公司（以下简称萧县鑫河公司）与童绪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告萧县鑫河公司的委托诉讼代理人史精响到庭参加诉讼。被告童绪明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告萧县鑫河公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告向原告支付296450元及利息13832元(上述利息自2015年9月21日计算至2015年11月30日,按照约定月息2分计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告签订混凝土买卖合同,约定由原告供应被告承包施工的萧县王寨新村、计生委、二水厂、总工会的混凝土,被告童绪明于2015年9月21日承诺于2015年11月底付清混凝土款296450元,但是被告未按承诺履行付款义务,原告数次督促被告给付剩余混凝土款,被告均以各种理由推脱,被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告诉至法院。 萧县鑫河公司针对其诉讼请求和理由提交证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告童绪明身份证复印件，证明被告身份情况和诉讼主体资格；3、原告与被告的结算单和安徽省龙翔建筑安装有限责任公司出具的童绪明本人在其单位签字证明、龙翔公司与萧县鑫河混凝土有限公司签订的买卖合同（上面有童绪明的签字），证明童绪明对案涉混凝土款项和所购买的混凝土总方量是认可的，龙翔建筑安装公司出具的童绪明在其单位签字，证明用于证明是童绪明本人所签。 被告童绪明未答辩，也未提供证据。 经审查原告提供的证据均系书证，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2013年7月28日萧县鑫河公司与童绪明挂靠的安徽省龙翔建筑安装有限责任公司签订预拌商品混凝土购销合同,约定由萧县鑫河公司供应童绪明承包施工的萧县王寨新村、计生委、二水厂、总工会的混凝土。2015年9月21日经双方结算，童绪明在萧县鑫河公司的结算单上签字确认，内容为“童老板用商砼款总结算单项目名称：王寨新村、计生委、二水厂、总工会供砼单位：萧县鑫河公司项目用砼总量9989方使用商砼款总计：叁佰零壹万捌仟捌佰柒拾元（3018870元）已付商砼总计：贰佰柒拾贰万贰仟肆佰贰拾元（2722420元）未付商砼款计：贰拾玖万陆仟肆佰伍拾元（296450元）结算单确认后，欠款方承诺还款时间：于9月26日前给付5万-8万，10月份给15万元，下余11月底付清。如不能履行还款计划，将以工程结束合同付款日期起至下次付款时予以计息，以月利率按贰分计算。购买方、欠款方童绪明（签名按手印）2015年9月21日”。童绪明承诺于2015年11月底付清混凝土款296450元,但童绪明未按承诺履行付款义务。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年7月28日萧县鑫河公司与童绪明挂靠的安徽省龙翔建筑安装有限责任公司签订预拌商品混凝土购销合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。原告萧县鑫河公司按合同约定履行了供货义务，经双方结算，被告尚欠工程款296450元，并约定“如不能履行还款计划，将以工程结束合同付款日期起至下次付款时予以计息，以月利率按贰分计算”。被告童绪明未按约定支付货款,原告要求被告童绪明支付剩余货款的请求应予支持。童绪明2015年9月21日签字确认欠款，故对童绪明欠付296450元货款的利息应从2015年9月21日起计算。关于月利率2分即月利率2%，已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,本院依法调整为被告逾期日（2015年9月26日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付。被告童绪明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。 故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告童绪明于本判决生效后十日内支付原告萧县鑫河混凝土有限公司混凝土商砼款296450元及利息（自2015年9月21日起至付清工程款止，按（2015年9月21日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付）； 二、驳回原告萧县鑫河混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5954元，减半收取2977元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十月二十日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7434号原告：常磊，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪孝斌，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈志昂，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘国兴，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区，三被告委托诉讼代理人：曹征，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告常磊与被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常磊及其委托诉讼代理人张十智，被告刘国兴及洪孝斌、陈志昂、刘国兴三人的共同委托诉讼代理人曹征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常磊向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还欠款640000元及自起诉之日起的债务利息。事实和理由：原告与被告洪孝斌认识，经洪孝斌介绍认识了被告陈志昂、刘国兴，2018年3月初，被告洪孝斌邀和原告与被告陈志昂、刘国兴一起合伙做汽沙生意，并许诺汽沙生意盈利较好，原告与三被告开始合伙经营，按照被告的指示，原告陆续将合伙经营资金57万元向被告或被告指定的人员进行交付，至2018年6月初，原告提出退伙，经结算，被告应向原告支付合伙经营出资及盈利款共640000元，2018年6月11日，三被告将应退还原告的合伙出资及盈利款共640000元一并向原告出具了借条，之后原告多次向三被告催要，被告一直没有偿还。被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴辩称，此欠款不是三被告的真实意思表示，出具借条的原因是为了方便原告向案外人刘佳要账，四人合伙没有清算，且供货合同另一方是刘佳，刘佳已向原告出具了650000元的货款欠条，原告不应当向三被告主张权利，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的2018年6月11日三被告给原告出具借条一份，是在原、被告合伙经营一段时间之后，原告要求退伙时，三被告给原告出具的借条，能够证明原、被告合伙经营后，双方协商原告退出合伙，三被告给原告出具退还原告投资款及利润的基本事实，可以作为本案有效证据使用；对原告提交的2018年4月3日原告向刘辉转账20000元，被告刘国兴称不认识刘辉，对该笔转账不予认可，但被告洪孝斌、陈志昂没有出庭，不能证明原告向刘辉转账不真实，可以作为本案有效证据使用。对被告提交的左秀明书面证言复印件，因证据形式不合法，且证人没有出庭接受双方当事人的质询，不能作为本案有效证据使用；对被告提供的出庭证人赵亚的证言，能够证明本案原、被告四人合伙经营期间，该证人曾将四合伙人的汽沙料运送给案外人刘佳，由被告刘国兴给该证人结算，由原告常磊向该证人转款的事实，与原告提交的转款及交付现金的主张相吻合，可以作为本案有效证据使用。依据庭审有效证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：原告常磊与被告洪孝斌系朋友关系，经洪孝斌介绍认识被告陈志昂、刘国兴，2018年3月初，在被告洪孝斌的沟通联系下，原告常磊与被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴一起合伙做汽沙生意，经营期间，原告常磊按照三被告的指示，多次将合伙经营资金向被告或被告指定的人员转账和交付现金，2018年6月初，原告提出退伙，经原告与三被告双方结算，三被告应向原告支付合伙经营出资及盈利款共640000元，2018年6月11日，三被告将应退还原告的合伙出资及盈利款共计640000元，一并向原告出具了借条，之后原告多次向三被告催要，被告一直没有偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原、被告合伙经营汽沙生意，后原告常磊退伙，被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴共同给原告出具了借条，三被告应按照约定给付原告欠款，原告要求三被告偿还合伙经营投资款及利润640000元，本院予以支持。原告要求三被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，原告要求利息符合法律规定，但利率要求过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条,《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定，判决如下：被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告常磊合伙投资款及利润共计640000元及利息（利息以640000元为基数，自2020年10月16日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（已减半收取）,财产保全费3720元，共计8820元，由被告洪孝斌、陈志昂、刘国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年十月二十七日法官助理朱东帅书记员王磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12531号原告：邓磊，男，1990年12月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：余佳，女，1994年6月6日生，汉族，住四川省广汉市。二原告共同委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告邓磊、余佳与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邓磊、余佳的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓磊、余佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币460000元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币37260元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景11栋1单元1404号商品房，购房总价款为460000元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司2020年3月17日取得产权证，具备办证条件，于2020年3月21日登报；根据双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告实际交房的次日为办理产权起算日，原被告认可在实际交房日之次日的720日或730日内办理产权证；我公司是2019年11月25日取得备案证书，于2020年3月17日取得大产权证，期间受到疫情影响，应当扣除疫情影响时间。经审理查明，2014年10月15日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额460000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款460000元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金460000元×0.0001×810天≈37260元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓磊、余佳逾期办证违约金37260元；二、驳回原告邓磊、余佳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14892号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李斌斌，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告李斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7629号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：古孜热阿布来提甫，女，1990年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告古孜热阿布来提甫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告古孜热阿布来提甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金55947.56元、逾期还款利息3660.71元、违约金5381.02元，共计64989.29元（利息、违约金计算截至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2017年5月16日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月28日，被告尚欠本金55947.56元、逾期还款利息3660.71元、违约金5381.02元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告古孜热阿布来提甫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告古孜热阿布来提甫在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率5计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告古孜热阿布来提甫开卡时，通过银行自动柜员机填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡消费明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。被告古孜热阿布来提甫未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告古孜热阿布来提甫向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的信用卡贷款本金55947.56元、逾期还款利息3660.71元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金55947.56元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月28日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付5381.02元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告古孜热阿布来提甫未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古孜热阿布来提甫归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金55947.56元； 二、被告古孜热阿布来提甫支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息3660.71元（截至2020年6月28日）； 三、被告古孜热阿布来提甫以信用卡贷款本金55947.56元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月28日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告古孜热阿布来提甫支付违约金5381.02元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额64989.29元，核定给付标的额59608.27元，占请求标的额的91.7%。案件受理费712.37元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担59.17元，由被告古孜热阿布来提甫负担653.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  艾克旦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁祥，男，1969年12月13日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市庆中君瑞酒店有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路**。法定代表人：周月琴。再审申请人陈仁祥因与被申请人如皋市庆中君瑞酒店有限公司（以下简称庆中公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2020)苏06民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仁祥申请再审称：原审法院以证据不足为由不支持陈仁祥加班工资的诉讼请求是错误的，本案应当由庆中公司举证证明陈仁祥加班的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈仁祥原审中虽举证两张考勤表图片，但庆中公司否认酒店有考勤表。而陈仁祥所提供的考勤表图片并不清晰，且对图片来源的真实性、合法性亦未提供其他证据佐证，故陈仁祥主张的加班费证据不足，原判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仁祥的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二〇年十月三十日书记员  蔡云婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2445号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：王威。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王威信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6067号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告王威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金55300.11元，并支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费、违约金16173.29元，合计71473.4元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费600元，合计2560元，由被告王威负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的71473.4元，被执行人应当负担执行费972元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月23日、10月12日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年9月23日、10月12日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏X**机动车，查封期限截至2022年9月27日，本院未能实际控制该车辆，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年9月21日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月23日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十三日书记员  杨嘉明
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保197号申请人：高子景，男，1962年2月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高有兑，男，1985年6月5日生，汉族，住河南省辉县。系申请人之子。被申请人：高景浩，男，1995年7月9日生，汉族，住河南省辉县。申请人高子景于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高景浩驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车（保全金额60000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人高子景申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高景浩驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车予以扣押（保全金额60000元）。扣押期限为一年。案件申请费620元，由申请人高子景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十月三十日书记员  赵亚敏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2338号 申请执行人：刘芳重，男，1986年06月14日出生，汉族，住河北省邢台市。 被执行人：樊君辉，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘芳重与被执行人樊君辉为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1011号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人樊君辉应支付申请执行人刘芳重18907元。因被执行人樊君辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘芳重向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13500元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现樊君辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2338号案件终结本次执行程序。 被执行人樊君辉负有继续向申请执行人刘芳重履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执853号之二申请执行人：覃永红，男，1976年8月10日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人覃永红与被执行人桑植县岳虎滩水电站建设工程合同纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人覃永红与被执行人桑植县水利局建设工程合同纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5136号 原告：李淑蓉，女，1962年09月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李一兵，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈烟宝，女，1968年11月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李炎蓉，女，1990年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李淑蓉诉被告陈烟宝、李炎蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑蓉及其委托诉讼代理人李一兵、陈烟宝、李炎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑蓉向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈烟宝、李炎蓉立即偿还李淑蓉借款本金59,000元及自2019年5月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为14,160元；2． 本案诉讼费由陈烟宝、李炎蓉负担。事实和理由：陈烟宝、李炎蓉为婆媳关系，陈烟宝、李淑蓉曾经是单位同事关系，相识交往多年。2017年5月5日，陈烟宝、李炎蓉二人到李淑蓉家中，称家庭经营生意的资金周转困难，共同向其提出借款，双方沟通协商后，李淑蓉通过莆田农商银行向李炎蓉名下的银行账户汇款50,000元，经双方确认无误后二被告出具《借条》一份，由李炎蓉亲笔书写，陈烟宝签字并盖手印，双方约定借款期限为一年，并自借款之日起按月利率1.5%计息，后还款期限届满，二被告称经营资金尚未回笼，暂不能偿还借款，要求延期还款。2019年5月5日，二被告又向其借款9,000元，承诺一年后全部归还，当日李淑蓉将原有《借条》归还二被告，由二被告重新出具了借款金额为59,000元的《借条》一份，由李炎蓉亲笔书写，陈烟宝签字并盖手印。现借款期限届满，经多次催讨未果，特诉至本院，请求判如请求。 陈烟宝辩称，本案债务系其个人向李淑蓉借款，李炎蓉只是代写借条，借条系其亲笔签名并按捺手印，借款本金是50,000元，9,000元是已结算未还的利息并不是本金。 李炎蓉辩称，未向李淑蓉借款，只是替陈烟宝书写借条，并未签字及按捺手印，只是用农商银行账户替陈烟宝收款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，陈烟宝向李淑蓉借款50,000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限十二个月。2019年5月5日，陈烟宝再次向李淑蓉出具借条，写明“今向李淑蓉借款人民币伍万玖千元整（小写59,000元），月利息按1.5%计算，借款期限为壹年”。后经催讨，借款本息至今未还。2020年9月8日，李淑蓉诉至本院，要求陈烟宝、李炎蓉归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：李淑蓉要求陈烟宝归还借款本金59,000元，不符合法律规定，其称2019年5月5日时陈烟宝、李炎蓉向其偿还利息9,000元后当场又向其借款9,000元，合计借款本金为59,000元，并重新出具本案借条，但未提供相关证据予以证实，且不符合民间交易习惯，且陈烟宝亦予以否认，其认为本案借款本金系50,000元，9,000元是2018年5月5日至2019年5月5日期间的利息，结合本案双方庭审陈述，本案借款本金应认定为50,000元，9,000元系2018年5月5日至2019年5月5日期间按照月利率1.5%结算的利息款，故本院依法调整为陈烟宝应向李淑蓉归还借款本金50,000元。李淑蓉主张本案借款按月利率1.5%计息，超过法律保护最高范畴，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照李淑蓉起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，故本院依法调整本案借款按年利率15.4%给付利息。结合双方按照月利率1.5%结算2018年5月5日至2019年5月5日期间的利息，超过法律保护最高范畴，故本院依法调整为本案借款本金50,000元自2018年5月5日起至还清之日止按年利率15.4%计息。李淑蓉主张李炎蓉为本案共同被告，未提供相关证据予以证实，本案借款虽是汇款至李炎蓉银行账户内，但李炎蓉并未在本案借条中借款人处签名或者按捺手印，且陈烟宝自认本案借款系其个人借款，与李炎蓉无关，李炎蓉亦予以否认，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈烟宝应在本判决生效之日起五日内归还给李淑蓉借款50,000元，并自2018年5月5日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息； 二、驳回李淑蓉对李炎蓉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,629元，减半收取计814.5元，由陈烟宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁建凡 附判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2349号罪犯张书军，男，1967年7月29日出生，汉族，小学文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省雄县人民法院于2006年8月29日作出（2006）雄刑初字第6047号刑事判决，以被告人张书军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。服刑期间发现漏罪，河北省献县人民法院于2008年7月30作出（2008）献刑初字第115号刑事判决，以被告人张书军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年5月25日裁定对该犯减刑一年八个月和九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张书军在2016年4月14日至2020年2月14日服刑期间，获计分表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张书军减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后，刑期自2006年5月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2199号 原告：王永强，男，1974年7月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：王延钢，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住沛县。 委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 原告王永强与被告王延钢合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王永强及其委托诉讼代理人王基清，被告王延钢及其委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款304100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙承包菏泽鹏远混凝土有限公司的钢结构工程，工程已竣工验收合格，现只有110000元的质保金未领取。原、被告经结算，原告总投资1169000元，被告陆续支付给原告864900元，尚余投资款304100元未返还。 王延钢辩称，1、原、被告口头合伙约定了承包工程，原告陆续总投资1169000元，剩余投资款都是被告投资，被告在工程施工过程中在资金十分紧张情况下陆续返还原告884900元，不是原告起诉所称的864900元2020年4月2日以后又向原告转款2万元，原告少计算20000元。2、本案涉及原、被告之间的合伙法律关系，根据法律规定，合伙是指两人以上按照协议各自提供资金实务技术等合伙经营共同劳动，合伙人应当对出资数额盈余分配债务承担入伙退伙合伙终止等事项订立书面协议，本案原被告双方并没有签发书面协议，约定合伙相关事宜，没有明确双方的权利及义务，涉案工程完工后原被双方没有进行成本合算，合伙事务未经清算，根据被告初步核算，目前总亏损659206元，双方应实际分别承担329603元，按照法律规定合伙合同终止前，合伙人不得请求分配合伙财产，且合伙财产的合伙事务未经清算，分割应等合伙事务清算后，因此原告诉请为投资款条件不成就，被告保留追究原告承担合伙债务的权利。3、原告非法私自拖走被告车辆并更换钥匙私自使用，造成被告财产损害，被告下一步将依法采取措施追究原告损害财产的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年9月经朋友介绍原告与被告相识，原、被告口头协议合作承接山东菏泽鹏远混凝土有限公司钢结构项目，并约定由被告对外签订承包合同。该钢结构工程于2019年3月7日通过发包方的验收，结算价为2243571元。原告陆续总投资1169000元，被告陆续返还给原告884900元。 另查明，2019年12月2日，王永强与王延钢的通话录音显示以下内容：……王永强：你算的还该我我多少钱？王延钢：45万王永强：45万？王延钢：什么25万，咱在徐州算的44万多，给你了十万多了。王永强：你给多些都没有，咱都有账。王延钢：对对，都有账，差不了。在徐州给你十来万了吧？徐州还有三十多万……王延钢：我这边都有记录嘛，你给我拿多些，还有三十多万……。2020年3月31日，王永强与王延钢的通话录音显示以下内容：王延钢：喂王永强：你核的还该我多少钱大概？王延钢：咱在徐州拢的总共43万王永强：多少？王延钢：总共43万王永强：你还该我多少？王延钢：43万，在徐州拢完的。王永强：你别说在徐州拢完的，你给我多少钱，我给你多少钱王延钢：我现在给了你13万多了吗？王延钢：在徐州垄的43万，徐州给你了13万多了……。王永强：你老是咬着徐州该我多少钱，43万你打条了吗？王延钢：咱不是在徐州核完了吗？你拿着笔记的，我拿着笔记的。王永强：记的，你给我单子了吗？我从一开始给你多少钱，你还我多少钱，还差我多少钱，这才对，你给我打个条子。王延钢：行行，我下午拍给你，我现在忙，我弄好还给你，这好弄。王永强：你大概该我多少你估计。王延刚：现在还该你30来万王永强：30多万，利息咋说？王延钢：利息再说呗，王永强：徐州的利息你也知道，利息都有账对不？王延钢：利息的事再说。本钱还没还清，再说利息，你看你给我多少钱我给你多少钱，你也记了，我也记了……。 又查明，王延刚通过微信发给王永强的照片显示以下内容：王强共计1169000元，给864900元，剩304100元。王强即本案的原告王永强。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”；第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，虽然王永强与王延刚双方没有就合伙事宜订立书面协议，但王永强与王延刚口头约定合作承接钢结构项目工程，共同出资，具备个人合伙的条件。且不违反法律规定，可以确认王永强与王延刚具有个人合伙关系。 关于涉案出资款是否应予返还，返还数额应如何确定的问题。王延钢辩称涉案工程完工后王永强与王延刚双方没有进行成本合算，按照法律规定合伙合同终止前，合伙人不得请求分配合伙财产，分配应等合伙事务清算后，且根据王延钢初步核算，目前总亏损659206元，双方应实际分别承担329603元，因此王永强起诉要求王延钢返还投资款条件不成就，同时王延钢保留追究王永强承担合伙债务的权利。本院认为，根据王永强与王延刚两次通话录音的内容以及王延刚通过微信发给王永强的照片内容可以认定王永强与王延刚对双方的合伙事务进行了初步结算。故对王延钢的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”。本案中对于王永强出资1169000元，王延刚已返还884900元，双方没有争议，且双方对投资款的返还也进行了初步结算。因此王延刚应返还剩余的投资款，因王延刚已返还884900元，故还应返还284100元（1169000元-884900元），王永强主张超过部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王延钢于本判决生效后十日内向原告王永强返还投资款284100元； 二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，保全费2020元，合计7882元，由原告王永强负担519元，由被告王延钢负担7363元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年十月九日 书 记 员  冯 娟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1076号 原告：尤佩芝，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被告：范有伟，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告尤佩芝与被告范有伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤佩芝到庭参加诉讼，被告范有伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤佩芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款6103元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求人民法院依法判决被告支付原告货款6100元及利息。事实和理由：原告从事推拉门、衣柜门等批发零售行业。被告于2020年5月11日在原告处购买了一批推拉门及配套设施，货物总价值6603元，原告仅于当日支付定金500元，尚欠6103元货款未付。后原告多次向被告催要，被告均已种种理由推脱，至今未付。 被告范有伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤佩芝从事推拉门、衣柜门等批发零售行业。2020年5月11日，被告范有伟在原告尤佩芝处购买了一批推拉门及配套设施，货物总价值6603元，被告于当日支付定金500元，尚欠货款6103元未付。原告多次通过微信聊天督促被告支付货款，被告承诺“尽快点给你”，对货款金额未提出异议，该款经原告多次催收未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告范有伟向原告尤佩芝购买推拉门及配套设施，拖欠货款6103元，有原告尤佩芝与被告范有伟之间的微信聊天记录予以证实。庭审中，原告将诉讼请求中主张的货款金额变更为6100元，系原告真实意思表示，本院予以确认。故对原告尤佩芝要求被告范有伟支付货款6100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告尤佩芝主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告起诉之日起，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告范有伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范有伟于判决生效后十日内支付原告尤佩芝货款6100元及利息（以6100元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告范有伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  石 慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4303号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1966年3月3日出生于上海市，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区赖义码头街****(住上海市浦东新区康达路******)。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕7101号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月1日起至2020年8月2日，被告人戴某某为少缴电费，将其住处上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室的电能表(用户编号XXXXXXXXXX，电表号XXXXXXXXXX)，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经国网上海市电力公司浦东供电公司计算确定：被告人戴某某窃电电量合计为13961.05千瓦时，窃电金额合计人民币7,099.34元。2020年8月26日，被告人戴某某接民警电话通知后自动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人戴某某已补缴所窃电费和违约使用电费共计人民币28,397.12元。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首情节，认罪认罚，鉴于在法院审理期间退缴窃电电费和违约使用电费，当庭调整量刑建议，建议判处戴某某拘役四个月，并处罚金。被告人戴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于戴某某在本院审理期间退缴窃电电费和违约使用电费，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人戴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年十月十九日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特86号 申请人：黄晓红，女，住长春市朝阳区。 被申请人：范敏，女，住长春市朝阳区。 代理人：黄晓方，女，住长春市朝阳区。 申请人黄晓红申请宣告范敏无民事行为能力一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄晓红称，其与范敏系母女关系，范敏于2015年4月3日摔倒后头外伤，意识不清，卧床不起，生活完全不能自理，住吉林大学中日联谊医院，诊断硬膜下血肿。2020年10月14日经鉴定为无民事行为能力，故为了维护其合法权益，特申请法院宣告范敏为无民事行为能力人,并依法指定自己为范敏的监护人。 经审查：被申请人范敏（女，1943年4月8日生，汉族，户籍所在地长春市朝阳区东光新村三委×组东光新村×栋，公民身份号码：***）于1993年因高血压脑出血在吉林大学第一医院手术治疗。2015年4月3日摔倒后头外伤，意识不清，卧床不起，生活不能自理。2020年10月12日，其女儿黄晓方向吉林公正司法鉴定中心申请对范敏民事行为能力进行鉴定。10月15日，该鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第123号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范敏评定为无民事行为能力。 本院认为，根据鉴定意见，被申请人范敏评定为无民事行为能力人，申请人系被申请人之次女，范敏的其他亲属均同意申请人黄晓红为范敏的监护人。根据范敏现在的实际情况，为了维护其合法权益，指定黄晓红为监护人比较合理。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、范敏为无民事行为能力人； 二、指定黄晓红（公民身份号码：***）为范敏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张亚军 二〇二〇年十月三十日 书记员  李丹娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12754号原告：孙某某。委托诉讼代理人：刘某某，上海市某某律师事务所律师。被告：汤某某。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：严某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，公司员工。原告孙某某诉被告汤某某(以下简称第一被告)、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币（下同）34,862.63元。第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由第一被告承担。事实和理由：2019年10月12日16时50分许，第一被告驾驶投保于第二被告处牌号为皖X小型普通客车在本区西郊新村60号处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。第一被告在庭审中表示事故事实及责任认定无异议，自己已购买了保险，故原告的损失应全部由第二被告承担。第二被告在庭审中表示对事故事实及责任认定无异议，承认肇事车辆在其处投保了交强险及150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在承保期间内。赔偿项目中：医疗费中应扣除非医保用药，营养费按每天30元赔偿、护理费按每天40元赔偿，误工费，原告已达退休年龄，鉴于其未提交收入减少的证据，故对误工费不认可，交通费认可100元，原告只提供了修理费收据，无正规的发票故不认可，衣物损无证据故不认可，鉴定费原告未提供证据故不认可，律师代理费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。2020年8月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致右小腿皮肤软组织挫裂伤，右胫骨平台骨折，前后交叉韧带损伤，胫、腓侧副韧带损伤，髌骨、股骨髁骨挫伤，现右膝关节活动轻度受限，未达等级伤残，酌情给予误工180日、营养60日，护理90日。又查明，第一被告所驾肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,500,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、律师代理费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队做出的责任认定意见未持异议，且该认定意见并无明显不当，本院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由第一被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据确定为4,568.60元(本案中原告未另行主张住院伙食补助费，故未扣除住院期间的伙食费)。2、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算60日，为1800元。3、护理费，原告要求按每月3373元标准计算，本院认为，原告主张的赔偿标准与本市上一年度相同或相近行业即居民服务、修理其他服务行业职工的月平均工资相近，故予以支持，根据鉴定意见计算90日为10,119元。4、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持200元。5、修理费，本院认为事故认定书显示原告车辆存在损坏，虽然原告只提供了支付修理费的收据，鉴于原告已实际修理，第二被告以未提供正规发票拒绝赔偿非正当理由，故本院凭据支持45元。衣物损、鉴定费，原告未提供证据，第二被告不认可，本院不予支持。误工费，原告未提供证据，主张参照本市职工最低工资标准赔偿，第二被告不同意赔偿。本院认为，原告已到退休年龄，且未能提供收入减少的证据，本院对其主张的误工费难以支持。上述1-5项合计16,732.60元，由第二被告在交强险内赔偿。6、律师代理费，可以作为原告损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求金额的多少，酌情支持1000元。综上，第一被告赔偿原告损失1000元。第二被告应赔付原告16,732.60元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内赔付原告孙某某损失1000元；二、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙某某损失16,732.60元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由原告负担165元、被告汤某某负担171元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年十月二十七日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0122民初1793号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区金钟东路******，统一社会信用代码：91520402MA6E4RXB6H。法定代表人：管尚贵，经理。委托诉讼代理人：王秋波，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401081100912。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，该公司员工，住贵州省息烽县。特别授权代理。被告：赵静，女，1969年5月30日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司（以下简称贵州现代谦和公司）与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州现代谦和公司的委托诉讼代理人王秋波、唐兴梅到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州现代谦和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业服务管理费5182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日通过公开竞聘方式获得息烽县永靖镇希望城小区物业管理服务，并于当日与希望城业主委员会签订了“物业管理合同”。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积（住户1.2元/平方/月）向原告支付物业管理费用。被告属希望城小区业主，其居住房屋面积为139.29平方米，按合同约定应向原告缴纳2018年1月1日至2020年7月30日的物业服务管理费5182元。原告按合同约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但经原告多次催交物业管理费用，被告均拒绝缴纳。因被告一直未缴纳上述费用，原告诉至法院。被告赵静未作答辩。经本院核实，被告赵静所有的位于贵州省息烽县永靖镇希望城1栋3单元26-1号房屋面积为139.29平方米，于2015年5月7日办理了《房屋交接书》及《入住签收书》。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。现物业公司要求赵静给付所欠物业费的请求,理由正当、证据充分,本院予以支持。原告物业公司与希望城业主委员会签订了《物业管理合同》，为希望城全体业主提供了《物业管理合同》约定的相关服务,赵静作为希望城业主之一，亦实际接受了物业公司提供的服务，故应按合同约定支付物业费。同时物业服务是包括各专项服务的综合服务,是一动态的过程。对物业服务质量的评判,应当进行综合的考察,以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定,应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费,应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待,不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距,赵静仍应全额交纳相应的物业费。根据物业费单价及原告为被告提供服务的期间及被告房屋面积，物业服务费应为5181.59元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决如下:一、被告赵静于本判决生效后五日内给付原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的物业管理费合计5181.59元；二、驳回原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵静负担。本判决为终审判决。审判员  魏厚江二〇二〇年十月二十九日书记员  魏姣姣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3973号原告：射阳永顺运输有限公司，统一社会信用代码91320924MA1ME1M59J，住所地射阳县合德镇。法定代表人：王卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏永屹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司员工。原告射阳永顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞，被告的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已赔偿四川成南高速公路有限公司的路产损失21140元；2、被告支付原告车辆施救费1005元，车辆维修费164702元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系苏Ｊ×××**号重型普通货车的登记所有人，2019年2月28日为该车在被告处投保了保险限额为32万元的不计免赔机动车损失保险，保险限额为100万元不计免赔的第三者责任保险。2020年2月24日，原告雇佣的驾驶员李某驾驶该车，在四川G**成渝环线294公里950米处发生交通事故，致该车和道路损坏。公安部门认定李某负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了四川成南高速公路有限公司的路产损失21140元，并委托盐城朗杰汽车服务有限公司（4S店）对苏Ｊ×××**号车进行了维修，同时支付了维修费为164702元。后原告依据保险合同约定，向被告主张赔偿路损费、车辆维修费、施救费被拒。望贵院判如诉请。被告辩称，事故情况属实，本车在我司承保车损险32万、三责险100万且不计免赔，出险后我司对事故车辆进行了查看以及对事故车辆、路产损失做了定损，车损金额为135300元，路产当时在四川成都定损，按照当地的定损惯例为开票损失的90%，因为路产损失21140元中包含了评估费，所以四川按照90%定损，如原告出具全额支付凭证，我司同意按全额赔损。我司对车辆损失的第76项后处理器总成、第118项轮胎、第157项驾驶室总成三大件价格损失都无争议，我司对其他的定损有争议，我司建议对其他损失进行评估。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告为其新车东风DFH1310A1载货汽车（发动机号J2024736）在被告处投保了“机动车损失保险”，保险金额/责任限额为32万元，附加“不计免赔率”。保险期间自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。后该车取得车牌号为苏Ｊ×××**。2020年02月24日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队六大队作出第518506420200000061号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2020年02月24日02时40分，当事人杨某（男，身份证号，42岁）驾驶车牌号为川Ｙ×××**的重型货车，沿G93成渝环线行驶至294公里950米时，与当事人李某（男，身份证号,46岁）驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的重型货车发生追尾，造成两车不同程度受损的财损道路交通事故。同时认定李某承担此次事故的全部责任；杨某无责任。2020年02月26日，四川成南高速公路有限公司与李某达成《高速公路路产损失赔（补）偿协议》，载明：赔偿费金额总计21140元。同时，该公司向出具一份收据，载明收到苏Ｊ×××**路产补偿费21140元。另收取车辆拖车费1005元。后苏Ｊ×××**车辆由盐城朗杰汽车服务有限公司（4S店）维修，2020年7月30日，该公司出具《车辆维修结算单》，维修工时金额13200元，维修配件金额140282元，合计153482元，另车厢维修费用合计11220元，总计164702元，并开出两张增值税专用发票，金额分别为85000元、79702元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆、路产受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于路产损失21140元，有四川成南高速公路有限公司的收据为证，被告辩称应按票据记载金额的90%赔偿，无法律依据。关于车辆损失164702元，因案涉车辆系经盐城朗杰汽车服务有限公司（4S店）维修，有修理清单及修理费发票，应予认定。被告辩称超出其定损额，但未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告射阳永顺运输有限公司赔付保险金186847元（含路产损失21140元、车辆施救费1005元、车辆维修费164702元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，因适用简易程序减半收取2018.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年十月二十八日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保199号 申请人：顾泽学，男，1969年1月7日出生，汉族，职工，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：宋昌祺，男，1971年8月30日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。 被申请人：枣庄荣耀物流有限公司，统一社会信用代码91370402MA3P5EG617，住所地山东省枣庄市市中区东外环远大加油站南150米路西。 法定代表人：朱大振，该公司经理。 申请人顾泽学于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋昌祺驾驶的登记在被申请人枣庄荣耀物流有限公司名下的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（标的15000元）-鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车（标的5000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人顾泽学的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人宋昌祺驾驶的登记在被申请人枣庄荣耀物流有限公司名下的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车-鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。