重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初379号原告：李全胜，男，1953年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：杨长路，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。被告：杨洛，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。（特别授权）被告：田龙海，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永胜街**，统一社会信代码915116227297977718。法定代表人：张映木，总经理。被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附****，统一社会信代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，总经理。委托代理人：张明洋，重庆索通律师事务所律师。原告李全胜与被告杨洛、田龙海、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司（以下简称大盛公司）、重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托代理人杨长路，被告杨洛的委托代理人夏银、被告田龙海、被告大盛公司的法定代表人张映木、被告送变电公司的委托代理人张明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付原告工程款24万元及利息（利息以24万元为基数，从2013年12月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月20日，被告送变电公司承包位于重庆市永川区新城兴龙湖C-2地块永川供电局生产调度综合楼工程后，将该项目分包给被告大盛公司，大盛公司的现场负责人杨立元（被告杨洛之父）以劳务分包形式将土石方工程以每立方25元的单价承包给了原告李全胜，其后大盛公司的现场负责人田龙海将土石方工程每立方25元调低到22.5元并在协议书上签字确认。原告代被告送变电公司向业主缴纳4万元道路保证金后，开始组织工人施工。2013年4月，原告将已竣工并验收合格的土石方工程交付给了被告，2013年6月17日业主方通过送变电公司和大盛公司退还了原告道路保证金4万元。2013年被告大盛公司结算了原告的土石方工程款为84万元。2016年被告大盛公司的现场负责人杨立元去世后，其妻彭湘（该项目财务负责人）与原告对账，签字认可土石方工程总价84万元，已付54万元。2018年杨立元之子被告杨洛向原告出具欠条一份，载明欠原告土石方工程款26万元。2019年2月1日被告支付了2万元，尚欠土石方工程款24万元至今未付，经原告多次催收，四被告均拒付，故起诉来院。被告杨洛辩称，该工程项目系被告杨洛之父杨立元在经营，具体事项被告杨洛不清楚；被告杨洛未向原告出具过欠条，该欠条的欠款方栏杨洛签名不是其本人书写，不同意原告的诉讼请求。被告田龙海辩称，被告田龙海在杨立元处打工期间，在协议中确认调低土石方工程单价栏处签字，后面的事情不清楚了，现在也没在那上班，不同意原告的诉讼请求。被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司辩称，原告与杨立元的经济往来，与被告大盛公司无关，不同意原告的诉讼请求。被告重庆市送变电工程有限公司辩称，该土石方工程项目的工程款已全额支付给了被告大盛公司；原告是与杨立元签署的合同，与被告送变电公司无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月26日，杨立元与原告李全胜签订《永川供电大厦平基土石方承建协议书》，约定杨立元将承接的该供电大厦平基土石方工程以单价每立方贰拾伍元转包给原告。其后被告田龙海在该合同单价栏将“贰拾伍元”划掉，书写为“变更为贰拾贰元伍角整.田龙海”，杨立元、李全胜在该合同签字栏均签名。2013年1月20日，重庆市永川区惠通建设有限公司与被告重庆市送变电工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定重庆市永川区惠通建设有限公司将永川供电局生产调度综合楼工程发包给被告送变电公司施工。2013年2月2日，被告送变电公司与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定被告送变电公司将其承建的永川供电局生产调度综合楼土石方工程分包给被告大盛公司。上述合同签订后，原告李全胜按照与杨立元的协议组织工人对该项目土石方工程施工，2013年4月，该土石方工程竣工并验收，经结算该土石方工程款为84万元。2016年杨立元去世后，原告与其妻彭湘对账，认可土石方工程总价84万元，已付54万元。其后，经原告多次催收，杨立元之子被告杨洛于2018年6月1日向原告出具欠条一份，载明：今欠到李全胜土石方工程款26万元。被告杨洛在该欠条的欠款方栏签名。2019年2月1日被告杨洛的工作人员向原告支付了2万元，尚欠24万元经原告多次催收，四被告均拒付。审理中，被告杨洛申请对2018年6月1日欠条的欠款方栏其签名字迹进行鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：2018年6月1日欠条的欠款方处“杨洛”签名字迹是杨洛本人书写。被告杨洛对鉴定结论提出异议，并提供证人周俊良、张梓彤出庭作证，以证明该欠条的签名，系其工作人员周俊良擅自用一张空白纸上的其签名，让其工作人员张梓彤将欠条蒙上后书写的其签名，欠条上的签名不是其本人书写。上述事实，有原、被告的陈述、相关合同、相关工程资料、银行转账明细、欠条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，杨立元与李全胜签订协议，将承接的涉案项目土石方工程转包给李全胜，双方均无建筑施工资质，不符合法律规定，系无效合同，但该土石方工程经竣工验收合格，杨立元依法应向原告李全胜支付工程款。杨立元去世后，经原告催收，其子被告杨洛向原告出具欠条，杨洛与原告达成的债务协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告杨洛应及时向原告支付尚欠工程款。被告杨洛与原告达成的债务协议仅限于工程款本金，故原告要求其承担利息损失的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告杨洛辩称该欠条系其工作人员擅自出具，欠条签名不是其书写，不应承担本案责任，并申请重新鉴定。该欠条签名经鉴定系被告杨洛本人字迹，且原告向被告杨洛催收该款后，其工作人员向原告出具了杨洛签名的欠条，原告有理由相信其工作人员系得到被告杨洛授权，即使系其工作人员代签名也符合表见代理特征，也应由被告杨洛承担责任，故对被告杨洛要求重新鉴定该笔迹的申请不予受理。被告田龙海在杨立元与李全胜签订的协议单价栏处进行修改签名，但未在合同签约栏签名，不能证明其系合同签约人，故原告要求被告田龙海承担该协议权利义务的观点，本院不予采纳。被告大盛公司、被告送变电公司不是该工程项目的发包方，且未与原告签订合同，不具有向原告支付或代付工程款的义务，故原告要求被告田龙海、被告大盛公司、被告送变电公司承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨洛在本判决生效后立即向原告李全胜支付尚欠工程款24万元；二、驳回原告李全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2450元，鉴定费3000元，合计5450元，由被告杨洛负担5000元，原告李全胜负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年十月二十三日书记员  李维芳