河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1650号 原告：王荣珍，女，1938年7月14日出生，汉族，住河北省深州市。 委托代理人：张立恒，男，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，系原告王荣珍之子。 委托代理人：边继红，山西华炬律师事务所律师。 被告：刘根仲，男，1966年5月30日出生，汉族，住河北省深州市。 委托代理人：王兰芝，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省深州市，系被告刘根仲之妻。 原告王荣珍与被告刘根仲土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立恒、边继红，被告刘根仲及其委托代理人王兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵占并移除其在原告承包地上种植的桃树和围栏，返还原告承包地3.19亩（地块代码：1311821072300000323，四至为东：王新春；南：道路；西：刘根仲；北：道路）；2.依法判令被告退赔侵占原告土地期间承包费23925元、土地补贴款3656元，合计27581元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王荣珍为深州市村民，其自1981年责任田包产到户开始时期，即作为家庭土地承包人承包本村土地。从1991年开始承包的土地为3.3亩，后经1999年、2018年两轮土地确权，承包地确定为3.19亩，并于2018年7月24日获深州市人民政府颁发编号为Ｄ1311820034700的《农村土地承包经营权证》、地块代码：1311821072300000323，四至为东：王新春，南：道路，西：刘根仲，北：道路。被告刘根仲与原告同是深州市村民，两家承包的土地相邻。1996年1月31日，原告与本村村民刘丙学、王大宝经友好协商，两人合伙代理承包原告的土地，两人一同出价购买原告土地上的苹果树，种了几年后，因果树收益不好，两人将苹果树刨掉，在刨果树过程中，因西地邻刘根仲种植的山药秧蔓延至苹果地内，因此双方发生纠纷。大约在2004、2005年期间，因西地邻居刘根仲干扰，刘丙学被迫放弃耕种该地，原告土地被刘根仲侵占，被其耕种并由其享受国家对该土地的耕种补贴款至今。在被告侵占土地期间，原告多次要求被告返还原告的承包地，被告明知该地为原告的承包地，却以各种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 刘根仲辩称，原告王荣珍所述与事实不符，我没有侵占原告的承包地。村委会给王荣珍确权，没有任何人通知我，我也不知道。2003年，包队干部刘英谦找到我让我种与我的承包地相邻的一块苹果地。这块地王荣珍种过，后刘丙学、王大宝也种过，再后来张伟种过，都效益不好。在此情况下，刘英谦找到我说，这块地与任何人都没关系，二轮承包本交上来了，你的地与其相邻，由你种吧，我开始种地并交公粮。到了2005年，国家政策有变，减免农业税，刘英谦为了给张伟要地，鼓动刘丙学打官司要地，造假证，后刘丙学的假证被法庭揭穿，他撤诉了。这期间，我去王荣珍家了解情况，王荣珍亲自说，涉案块地与她没有关系，已交生产队，二轮承包手续也不是她办的，手印不是她摁的。涉案地块一直由我种着并交着公粮，领着补贴快二十年了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据土地承包经营权证一份，证明2018年7月24日原告获得深州市人民政府颁发的该证，承包土地是3.19亩地，地块代码1311821072300000323，及四至和承包期限。2号证据深州市乡镇土地承包合同复印件一份，证明对于原告承包的原责任田1999年5月20日与村委会签订承包合同确定涉案土地的面积及四至。3号证据代理协议一份，证明1996年1月13日案涉土地为原告的责任田时，原告将责任田授权给本村村民刘丙学代为耕种。4号证据粮食直补款统计表一份，证明原告应获得该承包地直补款合计3624元。5号证据刘丙学书面证言一份，证明原告的承包地在1996年时由刘丙学代为耕种，2004年至2005年期间因其与西地邻刘根仲产生纠纷，被迫放弃该地，刘根仲由此擅自耕种原告的承包地，侵占了原告的土地。6号证据手机照片七张，证明被告现在在原告的承包地上种植桃树并设置了混凝土立柱铁丝网围栏，将原告的承包地与其自己的承包地围在一起。 对以上证据，被告的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据有异议，不是王荣珍按的手印；对3号证据有异议，这不是原协议；对4号证据有异议，因为我交了公粮，大队才把补贴给我，具体领了多少我也不知道，大队给打的款；对5号证据有异议，对真实性有异议；对6号证据没有异议，是我在这块地种的桃树并设置的围栏。 对原告提交的以上证据，本院的认证意见为：1号证据为国家相关部门出具的有效证件，代表国家对相关事实的认定，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明案件事实，故依法予以确认；2号证据被告有异议，且原告未提供原件以供比对，故不作为认定案件事实的依据；3号证据被告有异议，本院对该证据的关联性不予认可，不作为认定案件事实的依据；4号证据被告有异议，因该证据系原告方自己书写，实质为一方当事人陈述，不符合证据的要件，故不作为认定案件事实的依据；5号证据刘丙学书面证言，被告对其真实性有异议，刘丙学未出庭接受质证，故本院对其真实性依法不予确认；6号证据被告无异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明案件事实，本院依法予以确认。 被告未提交证据，亦未申请证人出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告王荣珍和被告刘根仲均为深州市村民，二家系地邻。原告王荣珍于2018年7月24日获深州市人民政府颁发编号为Ｄ1311820034700的《农村土地承包经营权证》、地块代码为1311821072300000323。涉案地块为3.19亩，四至为东：王新春，南：道路，西：刘根仲，北：道路，承包期限为1999年9月1日至2029年8月31日止。自2003年至今，被告刘根仲一直耕种涉案地块，并领取该地块的补贴款，目前被告在该地块上种植了桃树，并在该地块上设置了围栏。 本院认为，原告王荣珍作为涉案土地的承包经营权人，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，被告刘根仲无权耕种涉案地块。原告作为用益物权人，有权要求被告刘根仲返还涉案地块。被告应当停止耕种，清除由其在涉案地块上种植的桃树和设置的围栏，返还涉案地块。由于历史原因，原、被告双方对涉案地块的占有、使用存在争议，原告要求被告退赔耕种原告土地期间的承包费及承包费的具体数额未提供有效证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。另根据国家粮食补贴政策制定的初衷，粮补款是对种田农户进行补贴，不是对有田农户进行补贴，这些年原告并未实际耕种该地块，故原告要求被告退赔耕种原告土地期间的土地补贴款没有事实依据及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘根仲于本判决生效之日起十日内自行清除位于深州市地块代码为1311821072300000323的土地上种植的桃树和设置的围栏并向原告王荣珍返还该地块（该地块的农村土地承包经营权证代码为131182107230000327Ｊ，四至以该证为准）； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告王荣珍负担204.5元，被告刘根仲负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 杨 娅 二〇二〇年十月十二日 书记员 郑雨薇 ——