贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2521号原告：宋俊保，男，汉族，1970年12月13日生，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：何俊宏，系贵州勤伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：熊孝全，系贵州勤伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋建明，男，汉族，1972年8月23日生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：李华，系贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺正良，男，汉族，1964年7月17日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：周罗根，男，汉族，1962年6月20日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告宋俊保诉被告蒋建明、贺正良、周罗根退伙纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊保及其委托代理人何俊宏、熊孝全，被告蒋建明的委托代理人李华、被告贺正良、周罗根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告蒋建明、贺正良、周罗根的合伙关系；二、判令被告蒋建明、贺正良、周罗根退还原告入伙本金520000元；三、判令三被告承担案件受理费。事实及理由：2019年11月初，原告与被告蒋建明、贺正良、周罗根协商共同合伙经营贵州普盛纸业有限公司第三、四车间，同年11月18日，原告与三被告签订“贵州普盛纸业有限公司第三、四车间合伙协议”，约定被告蒋建明以贵州普盛纸业有限公司第三、四车间厂房和第三车间生产线一条、生产设备一套、叉车2台、报车1台、250KV变态器1台出资，占合伙资金设备股份的40%，原告与被告贺正良、周罗根各出资现金520000元，各占合伙资金设备股份20%。在合伙经营期间，原告才发现被告蒋建明没有满足生产纸的生产线的环评文件及审批文件，此前的生产线的环评文件及审批文件由普盛纸业有限公司提供，该公司因自身经营原因于2019年9月1日便没有生产，且被法院强制拍卖，被告蒋建明未按该公司于未生产前委托其办理生产线的环评文件及审批文件及排污许可证的要求进行办理，签订合伙协议时被告蒋建明也未将该情况告知原告与被告贺正良、周罗根，造成合伙后合伙企业不能正常生产，加之签订退伙协议时被告蒋建明出资情况不属实，出资的第三车间生产线系他人所有，导致第三车间无法生产，被告蒋建明的行为造成原告与被告贺正良、周罗根的严重经济损失。2020年6月24日，原告与三被告协商，一致同意原告退伙并签订退伙协议。后原告要求三被告退还入伙本金520000元时三被告的意见不统一，被告蒋建明不同意退款。依法诉至贵院，望判如所请。被告蒋建明辩称，1.根据本案当事人签订的合伙协议的第十二条已对“任何一方需要退资退股应当需要其他合伙人同意，否则视为退股不退资”进行约定，本案原告要求解除退伙协议和合同约定及实际情况不符，合伙达不到解除的条件，要求驳回原告的诉讼请求。2.原告诉称贵州普盛纸业有限公司在2019年9月之前就没有生产不属实，实际本案合伙人经营的生产线直到今年6月仍然在生产。被告没有办理环评文件不属实，被告一直在设法办理，且没有对合伙产生实质影响。3.入伙本金达不到退还条件，因退伙需要其他合伙人同意，即使同意退伙也不是全额退回，应当是结算以后再退，且原告在经营中已拿回部分款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告贺正良辩称，原告诉称的原告、被告与蒋建明、周罗根之间的合伙、出资及占股比例情况属实。在合伙经营期间，原告才发现被告蒋建明没有满足生产纸的生产线的环评文件及审批文件，此前的生产线的环评文件及审批文件由贵州普盛纸业有限公司提供，该公司因自身经营原因于2019年9月1日没有生产，且被法院强制拍卖，被告蒋建明未按该公司于未生产前委托其办理生产线的环评文件及审批文件和排污许可证的要求进行办理，签订合伙协议时被告蒋建明也未将该情况告知原告与被告贺正良、周罗根，造成合伙后合伙企业不能正常生产，被告的行为给其他合伙人造成严重经济损失，而且原告的入伙现金520000元由被告蒋建明收取，与被告与周罗根没有任何关系，被告蒋建明应当退还原告与被告及周罗根的入伙现金520000元。原告诱导被告签署其退伙的协议，被告欲与原告一同起诉被告蒋建明退还被告与原告各自的入伙资金，经找律师咨询后知到股份退不了，被告到人民法院撤诉。综上，被告蒋建明无环评文件及审批文件和排污许可证的情况诱导被告与原告及周罗根签订贵州普盛纸业有限公司第三、四车间的合伙协议，后合伙无法正常生产经营，依法应认定合伙协议无效，请求人民法院依法判决。被告周罗根辩称，原告与被告及贺正良各出资520000元现金，各占股20%，蒋建明以贵州普盛纸业有限公司第三、四车间为合伙出资，占股40%，故被告与原告及蒋建明、贺正良存在真实的合伙关系。合伙经营至2020年4月21日时收到普定县环保局的要求提交环评文件及审批文件的生态环境问题告知单，后因无环评文件及审批文件，于同年6月17日合伙被关停，原告草拟的“退伙协议书”经各合伙人签字，且当场被告与贺正良也退伙，退伙协议也经各合伙人签字，但因对合伙财产及合伙债务如何处理，退伙人的入伙本金由谁退还未达成一致，最后认为不妥，被告蒋建明将原告与被告及贺正良三人的退伙协议书当场撕毁，实际未达成原告退伙的协议，且事后原告仍收取合伙的货款，出卖产品等，原告主张的退伙事实不存在。原告据以主张的退伙协议在各合伙人未达成原告退伙的真实意思的情况下由被告蒋建明当场撕毁，原告将经当场被撕毁后经原告自行拼结的退伙协议主张权利没有事实及法律根据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据证明其主张：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.合伙协议，证明2019年11月18日原告与三被告签订贵州普盛纸业有限公司第三、四车间个人合伙协议，原告出资52000元，占20%的股份。3.收条，证明被告蒋建明收到原告入伙资金520000元。4.委托书、生态环境问题告知单，证明贵州普盛纸业有限公司第三、第四车间的环评文本及审批文件应由被告蒋建明办理，被告蒋建明未造成合伙企业停止生产，难以继续经营，被告蒋建明的行为给其他合伙人造成了严重损失。5.退伙协议书，证明2020年6月24日，原告与三被告协商一致签订原告退伙的协议，三被告同意原告退伙，并同意退还原告入伙时交纳的520000元入伙本金。被告蒋建明向本院提交下列证据证明其主张：1.身份证，证明被告诉讼主体资格。2.情况说明（蒋建明、贺正良、周罗根签字），证明被告蒋建明在与原告宋俊保、被告贺正良、周罗根签订合伙协议之前已经在贵州普盛纸业有限公司实际投资建设，原告提交的《退伙协议书》已经撕毁作废，且贺正良也已认可该协议书是被宋俊保诱导才补签字，该《退伙协议书》不能作为本案定案证据。3.普盛纸业有限公司的情况说明。4.中国农业银行个人交易明细、南方电网客户抄表结算复核单，证明在合伙协议签订后，生产经营正常，每月生产电费基本是一两万，电费也一直是由蒋建明按月用个人账户直接支付。5.分工及财务制度、收条，证明合伙确实约定了分工，但分工实际执行混乱，而且四合伙人共同签订的合伙分工中并没有明确由蒋建明单独负责环评文书审批事宜，合伙人实际都知道合伙前环评挂靠贵州普盛纸业有限公司，合伙后商量办独立的环评，原告宋俊保与被告蒋建明与周罗根、都同时到过普定县环保局要求办理，但没能够成功办理，原告宋俊保于2020年7月4日收取客户尚欠合伙货款。被告周罗根向本院提交下列证据证明其主张：照片1张，证明原告提交的退伙协议被当场撕毁。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合法。根据原、被告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原、被告庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定如下事实：2019年11月18日，原告宋俊保为乙方、被告蒋建明为甲方、被告贺正良为丙方、被告周罗根为丁方，四人签订“贵州普盛纸业有限公司第三、四车间合伙协议”，协议主要约定：一、第三、四车间（现位于：贵州省安顺市普定县经济工业园厂区角场。第三车间厂房一栋、生产线一条、生产设备一套、叉车2台、报车1台。第四车间厂房一栋、生产线一条，生产设备未安装完毕，250ＫＶ变态器1台，共计投入200万元）。因经营发展需要，平等自愿协商，甲方占合伙资金设备股份的40%，乙方占合伙资金设备股份的20%，丙方占合伙资金设备股份的20%，丁方占合伙资金设备股份的20%。二、合伙期限从2019年11月18日起到2029年3月14日止，从2019年11月18日起普盛纸业有限公司第三、四车间合伙协议第一条所列财产、设施及无形资产即视为合伙财产，用作合伙企业生产经营合伙使用。三、没有的设备和未安装的设备，按股份比例共同出资购买并安装直至能生产出成品为止。在2020年年底之前，添置一条生产线，如因政策变更，不可抗力或者甲方原因导致新的生产线设备不能正常购买安装，生产线不能添置，原合伙资金所占的比例不变（甲方占合伙资金设备股份的40%，乙方占合伙资金设备股份的20%，丙方占合伙资金设备股份的20%，丁方占合伙资金设备股份的20%）。四、在第三、四车间生产经营之外的债权债务由投资人各自承担负责。如因一方债权债务导致第三、四车间的经济损失或停产由违约方承担及赔偿相应损失。如因甲方与贵州普盛纸业有限公司之间的债权债务纠纷导致第三、四车间的停产或者其他经济损失均由甲方承担，并由甲方赔偿其他投资人全部损失。五、利润核算：营业收入减除工人工资、生产材料成本、业务费用和一切应支应缴管理费以及税费、工商费用等即为利润，各投资人按实际投资额所占比例分配所得，如有亏损按各自投资额所占比例承担义务。六、合伙正常经营期间，任何一方撤资、退股须经其他投资人同意，并在内部按比例分摊，不得私自向外转让买卖。如私自撤资、退股、单方退出，即视为自动放弃，不退股金。七、合伙期间如确实难以继续经营，各投资人协商自愿可以解除本合同一切条款，合同解除前，各方应清算厂现有债权、债务以及机械设备、有形和无形资产等剩余债务和资产，各投资人按出资比例分摊。合伙协议签订后，即进行合伙生产特种纸（钱纸）。2020年4月21日，安顺市生态环境局普定分局以因该局执法人员在开展生态环境问题排查中发现贵州普盛纸业有限公司特种纸（俗称“钱纸”）生产线存在现场不能提供该生产线环评文本及审批文件，向被告蒋建明下发限期于2020年6月底前向该局提供该生产线的环评文本及审批文件，若未在规定时限内向提交，该局将依法进行处理的生态环境问题告知单。合伙生产至2020年6月17日停止。同年6月24日，原告（乙方）与被告蒋建明（甲方）、被告贺正良（丙方）、被告周罗根（丁方）签订“退伙协议书”，约定：一、经甲、乙、丙、丁四方协商同意以2020年6月24日为乙方退伙之日；二、2020年6月24日经甲、乙、丙、丁协商将乙方合伙时入股的股份本金退还退伙人乙方；三、甲、乙、丙、丁四方任何一方违反本协议约定，应当赔偿守约方因此遭受的一切经济损失；四、甲、乙、丙、丁四方承诺对合伙、退伙事宜惧无隐瞒。任何一方隐瞒事实损害另一方合法权益的，应承担法律责任。当日还同时签订退伙人为被告贺正良、周罗根，内容与原告的退伙协议内容基本一致的退伙协议。原告与被告贺正良与周罗根三人的退伙协议由被告蒋建明当场收回撕毁作废。原告将由被告蒋建明撕毁作废的原告的退伙协议另行用胶布粘贴。同时查明：2019年12月9日，原告与三被告签订分工及财务制度，约定由被告周罗根、贺正良负责生产管理；原告与被告蒋建负责生产销售、被告蒋建明、周罗根负责财务管理。被告蒋建明于2020年1月14日收取原告入伙资金520000元。被告蒋建明与原告及被告贺正良、周罗根签订合伙协议前系贵州省普盛纸业有限公司的第三车间（钱纸）负责人，该公司于2020年9月1日将该车间的供电及环评事宜全权交给被告蒋建明处理。原告于2020年7月4收取合伙货款22920元。上述事实有原告提交的身份证、合伙协议、收条、委托书、生态环境问题告知单、退伙协议书，被告蒋建明提交的身份证、情况说明、分工及财务制度、收条，被告周罗根提交的照片，以及原、被告的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。被告蒋建明提交的中国农业银行个人交易明细、南方电网客户抄表结算复核单，该两份证据不能直接证明系因合伙生产经营产生的电费，对证据证明力不予确认。本院认为：原告宋俊保与被告蒋建明、贺正良、周罗根于2019年11月18日签订“贵州普盛纸业有限公司第三、四车间合伙协议”，后双方经营的合伙生产至2020年6月17日停止，应认定合伙协议系原、被告四人自愿签订，属合法有效协议。现原告诉请本院判决解除合伙协议，由三被告退还原告入股本金520000元，因原、被告在合伙协议中对“合伙期间如确实难以继续经营，各投资人协商自愿可以解除本合同一切条款，合同解除前，各方应清算厂现有债权、债务以及机械设备、有形和无形资产等剩余债务和资产，各投资人按出资比例分摊”进行约定，原告据以证实其主张的退伙协议书系被撕毁后由原告用胶布重新粘贴的，根据常理，据以证实除原告外的合伙人同意原告退伙并签订的退伙协议不可能是被撕毁的协议，结合三被告均述原告的退伙协议书已被被告蒋建明当场撕毁作废及庭审中原告认可其退伙协议书被被告蒋建明撕毁的事实，说明原告与三被告未对原告退伙达成一致，该协议不能作为认定原告退伙行为合法有效的证据，原告不能据此取得要求三被告退还原告入伙本金520000元的权利，且自合伙停止生产经营至今，原、被告未进行清算，也未自愿达成解除合伙协议的书面或者口头协议，故合伙协议未达到解除条件，故原告的该诉请无事实及法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋俊保的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告宋俊保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘坤元二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）