wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终504号上诉人（原审被告）：程某，男，1954年1月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被上诉人（原审被告）：王某，女，1988年8月7日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。委托诉讼代理人：侯文进，男，1989年2月16日生，汉族，系王某的配偶，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，一般授权代理。上诉人程某与被上诉人王某赡养费纠纷一案，不服云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程某上诉称：请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人形成了抚养关系，因此被上诉人应该承担赡养义务。被上诉人王某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程某向一审法院起诉请求：一、判令被告自2017年6月1日起每月给付赡养费1000元至去世时止；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王某在其父母离婚时确定由母亲李金美负责抚养，被告的母亲李金美与原告程某经人介绍认识后于××××年××月××日在北古城镇人民政府登记结婚，双方未生育子女，未成年的被告王某即在大薛营上小学。自2009年起被告王某外出打工独自生活。2013年12月17日，被告的母亲李金美起诉要求与原告程某离婚，我院于2014年1月17日作出（2014）宜民一初字第15号民事判决书判决准予离婚，并对所涉及的财产进行了分割。程坤系原告程某的亲生儿子，现年38岁。原告陈述程坤自2015年起每月支付自己赡养费300元，该费用从2019年开始增加至每月500元。原告已明确表示不愿意追加程坤作为本案被告。一审法院认为：本案的争议焦点为被告王某作为原告程某的继女，在原告程某与其母李金美离婚的情况下，有无赡养原告程某的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”及第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，据此可知成年继子女对抚养教育过自己的继父母有赡养的义务。本案中，结合年幼的被告在亲生父母离婚时由母亲李金美负责抚养、母亲与原告再婚及被告在大薛营小学就读的情况，故法院认定原告与年幼的被告形成抚养教育的事实。双方认可自2009年起被告王某外出打工独立生活的内容，故此抚养教育的时间为11年。其次，被告母亲与原告虽已离婚但并不能否认原告抚养教育的客观事实，亦不能成为被告辩解自己无赡养义务的理由。基于继父母子女关系之间的拟制血亲关系的特殊性，现根据权利义务一致原则，本院认为被告应对年老的原告履行与其被抚养11年相对应的赡养义务。给付赡养费的问题，考虑到原告的亲生儿子程坤为其法定赡养义务人，被告的赡养义务仅为适当的辅助性质，另根据原告关于程坤每月支付自己赡养费500元的陈述，此费用以每年1000元且支付11年为限较为妥当，现以原告主张的自2017年起开始计算，2017年、2018年年度的费用自本判决生效之日起五日内执行，其余9年的费用限期于每年的12月30日前执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王某每年支付原告程某赡养费1000元，支付时间为11年（该款项中2017、2018年的赡养费合计2000元于本判决生效之日起五日内执行，其余费用限期于每年的12月30日前支付，自2019年开始执行。）；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王某负担。二审期间，双方未提交新证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审，本院确认事实与一审法院认定事实一致。本案二审的争议焦点为一审法院判决王某支付程某赡养费的期间及数额是否恰当。本院认为，本案系程某与王某因赡养引起的纠纷案件。被上诉人王某的母亲李金美与上诉人程某于××××年××月××日在北古城镇人民政府登记结婚，当时，年龄十岁左右的被上诉人王某随其母亲与程某发共同生活。自2009年起王某外出打工独自生活。2014年1月17日，被上诉人的母亲李金美与程某经法院裁决离婚。到2009年，王某与其母亲和程某共同生活达十一年。一审法院根据权利义务一致原则认为被上诉人应对年老的上诉人履行与其被抚养十一年相对应的赡养义务有事实和法律依据，一审法院已经就此进行了详细阐述，本院不再赘述。二审中，上诉人提出被上诉人上大学期间也应认定为双方共同生活期间，但未提交证据证实也与一审中其认可的事实不符，故本院不予支持。但一审判决被上诉人每年支付上诉人1000元赡养费较低，本院酌情调整至2000元。综上，上诉人程某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理不当之处本院予以更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市宜良县人民法院（2019）云0125民初82号民事判决。二、由王某每年支付程某赡养费2000元，支付时间为11年（该款项中2017年、2018年、2019年的赡养费合计6000元于本判决生效之日起十五日内执行，其余费用限期于每年的12月30日前支付，自2020年开始执行）。三、驳回程某的其他上诉请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费人民币50元，共计100元，由程某承担50元，由王某承担50元。本判决为终审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年十月十二日法官助理侯成斌书记员李知恒
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1124号原告：郭×，太原市人，现住文水县。委托诉讼代理人：董×，山西通理律师事务所律师。被告：文水县凤城镇里洪村民委员会。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：王×，住山西省文水县。第三人：闫×，住山西省文水县。原告郭×与被告文水县凤城镇里洪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×的委托诉讼代理人董×、被告文水县凤城镇里洪村民委员会（以下简称里洪村委）的委托诉讼代理人王×、第三人闫×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭×向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告由债权转让的机械费10万元并承担本款从2013年8月30日至本案执行终结止年利率4.9%的利息。第三人承担连带责任。事实与理由：2012年8月，被告与第三人签订了《下水道工程施工合同》，由第三人为被告完成相关施工任务。期间，由被告向第三人推荐租用原告挖掘机完成施工过程中的挖沟、吊管、填埋等任务。工期两月，机械费大包10万元。原告完成上述工程机械施工任务后，多次向第三人索要10万元机械费，其总以被告未付为由推托不付。原告又曾多次向第三人提出如不能及时结算，要求出具10万元机械费的欠款手续，但遭到屡次拒绝。2020年6月13日，经原告说服劝导，第三人才为原告出具了由被告向原告支付10万元的《债权转让通知书》，同时，第三人向原告提供了原《下水道工程施工合同》和债权证明《收据》影印件。2020年6月14日，由第三人向被告发出《债权转让通知书》。近日，经原告与被告多次交涉“债权转让”后的履债事宜，被告以第三人所施工的质量存在问题和该工程尚未完善入账为由拒付。里洪村委辩称，原告起诉无理无据，请求驳回起诉，理由如下：一、原告与答辩人之间无工程合同法律关系；二、答辩人与第三人之间是否存在债务关系无证据证明。1、本案涉及的下水道工程无任何账面体现。2009年9月起，凤城镇依村帐镇管的规定管理了里洪村委账务，所谓2012年8月的里洪村下水道工程，现在镇管账务中无半字体现；2、原告举证的所谓收据无村委公章或财务章，依法无效；三、债权转让是无渊之水，依法不能成立。1、镇管账务中无有这笔工程的记载，所以村委与第三人之间是否存在债权债务关系无依据认定；2、原告2020年6月邮寄来债权转让通知书后，答辩人将此债权转让通知书退还第三人，并告知里洪村账务中无此债务反映。综上所述：原告起诉不能成立，请求驳回起诉。闫×辩称：里洪村的下水道工程是我做的，里洪村欠我工程款，原里洪村村委主任秋根让把原告的机械费10万元挂到我的账上，债权转让书是我给出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、郭×提供的《债权转让通知书》复印件，用以证明原告取得诉讼权利的事实根据，说明三方的主体，内容是10万元，包括10万元的孳息全部转让。里洪村委认为其与元则工程队没有理论清楚，何来转债依据，工程没有验收，质量是否合格是主要问题。第三人与原告达成的债权转让协议合法，本院对该证据的真实性予以采信；2、①郭×提供的《收据》复印件，用以证明被告在往来账上挂账欠第三人250167.8元。被告不认可，认为收据没有公章，复印件上的收据是什么情况不能承担。经本院庭审查明，该收据系第三人手机照片中复印，收据上有施工时的被告村委主任郭秋根和村委报账员王习钢的印章，又经本院询问郭秋根和王习钢，二人均称由于时任村委主任郭秋根与村支书有矛盾，导致未联签，该收据在村委往来账上，但没有入镇里的电子账，账本均在村委存放，没有移交现任村委主任；②被告里洪村委提供的文水县凤城镇人民政府证明材料，用以证明被告电子账上没有这笔债务，原告认为乡政府的财务上体现不体现本案争议的工程款不能说明被告和第三人当时建筑工程施工的事实；本案的大量证据证明事实是存在的，是否记账是当事人自己的问题，不影响本案的当事人主张权利。本院认为，欠款收据上有施工时的被告村委主任郭秋根和村委报账员王习钢的印章，该收据已上村委往来账，该账本虽然未移交现任村委，但账本在村委存放，本院对该收据的真实性予以采信；3、里洪村委提供的《下水道工程施工合同》复印件一份。证明被告当时和第三人存在下水道施工的事实和相关的权利义务，被告和第三人建筑工程施工的法律关系，被告认为在合同后面有预算表，预结算是在工程开始的预期款项，合同在验收以后应出具结算表，此合同没有结算表。经本院审查，该合同符合法律规定，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2012年8月10日，第三人闫×以元则工程队的名义与被告里洪村委签订了下水道工程施工合同，由元则工程队承包里洪村排水工程。在工程施工期间，原告郭×提供挖机服务，2012年10月20日左右工程完工并投入使用。原告的机械费10万元记在第三人的工程费账上。2013年8月30日，被告里洪村委向闫×出具了编号为0000444的收据，载明：闫×，250167.8元，下水道工程款，2013年8月30日。收据上面加盖有时任里洪村村委主任郭秋根和村委报账员王习钢的印章。郭秋根和王习钢对上述情况均予以认可。2020年6月13日第三人闫×将其中的10万元转让给原告，原告遂以债权转让纠纷为由向本院提起诉讼，经本院释明后，更改案由为建设工程施工合同纠纷。另查明，涉案的收据记入村委往来账上，但没有记入凤城镇电子账，现账本均在村委存放，没有移交现任村委。本院认为，原告在被告的下水道工程中提供机械，其账务计入第三人的工程款账务中，其实质是原告自己的机械费用，第三人将其以债权转让的形式转让予原告并无此必要，被告应当予以支付，第三人对该债务不需要承担连带责任。虽然被告未将该笔账务计入凤城镇电子账，但下水道工程确实存在，原告的机械费用确实产生且记入村委账本，至于该款是否依法依规报账支出，是否由旧任村委转交现任村委，属于村委内部管理问题，不得对抗善意第三人。对于原告要求被告承担从2013年8月30日至本案执行终结止年利率4.9%的利息,因原、被告双方没有约定付款的期限,现原告要求被告从出具收据之日起支付利息损失缺乏法律依据,不能予以支持,但可从起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、文水县凤城镇里洪村民委员会于本判决生效后十五日内给付郭×机械费10万元及从2020年7月20日起至本判决确定履行之日止的利息（按年利率4.9%计息）；二、驳回郭×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由文水县凤城镇里洪村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 武 锐二〇二〇年十月八日书记员 张智敏
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执285号申请执行人：胡俊,男性,1984年12月2日出生。被执行人：周忠苹，女性,1988年6月14日生，汉族。本院在执行胡俊与周忠苹合伙协议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。按被执行人无法电话联系，到申请人提供地址查找被执行人未果，因被执行人下落不明且无可供执行财产，案件不具备执行条件，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  杜昌华二〇二〇年十月十六日书记员  徐丽花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7291号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：曾燕，女，汉族，1987年10月29日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人曾燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付透支本金77232.1元及利息等费用；二、向申请执行人支付本案受理费3099元；三、向本院支付执行费人民币2046.00元。因曾燕未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾燕负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终513号之一上诉人（原审原告）湖南长青机械有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村。法定代表人唐雪芳，该公司总经理。委托代理人周灿，湖南商周律师事务所律师。委托代理人符成，湖南商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县自然资源局，住所地长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人黄兵兵，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省长沙县。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原审第三人长沙县黄兴镇人民政府，住，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区/div>法定代表人李坤明，该镇镇长。委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。原审第三人长沙县黄兴镇光达社区居民委员会，住，住所地长沙县黄兴镇光达社区高塘坪组/div>法定代表人刘松柏，该居民委员会主任。委托代理人谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。上诉人湖南长青机械有限公司因与被上诉人长沙县自然资源局，原审第三人长沙县黄兴镇人民政府、长沙县黄兴镇光达社区居民委员会行政强制纠纷一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初261号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖南长青机械有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南长青机械有限公司自愿申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南长青机械有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南长青机械有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇二〇年十月三十日书记员  廖 苏附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5692号 原告：赵红梅，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：王兆山，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵红梅与被告王兆山夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加诉讼，被告王兆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告补偿款100000元，并支付违约金20000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚（此次系复婚）,后因双方感情不和,于2019年2月14日在怀远县民政局协议离婚,原、被告双方就子女抚养、财产分配等进行了约定,并签署了《离婚协议书》。该《离婚协议书》第三条约定,在办理完离婚手续后2个月内由男方支付给女方10万元,逾期支付男方须支付违约金2万元给女方。在双方约定时间到期以后,原告多次催要,但被告一直拒不支付。 王兆山未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2019年2月14日，原被告因感情不和在怀远县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》一份，该协议书第三条第一款约定：“婚姻存续期间有位于老西门往南五公里牌处房产（包括住房和仓库）、新上坝子上还有一处老房，这两处房产归男方所有。在办理离婚手续后两个月内由男方支付拾万元给女方，逾期支付男方须支付违约金贰万元给女方。”。同日，王兆山向赵红梅出具《欠条》一张，载明：“今欠赵红梅人民币壹拾万元整（100000元），此欠款系本人与赵红梅协议离婚时进行房产分割后作为补偿款给予赵红梅的，此款系赵红梅所有。本人承诺此欠款于协议离婚证颁发之日起两个月内付清。欠款人：王兆山2019年2月14日”。因被告王兆山并未按照约定履行上述给付义务，原告催要未果，起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。在本案中，原被告双方于2019年2月14日离婚时签订的《离婚协议书》中关于被告在双方办理离婚手续后两个月内向原告支付100000元，逾期须支付20000元违约金的约定，系原被告在平等自愿的前提下协商一致的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方都应当按照其约定履行自己一方的义务。据此被告应支付原告夫妻共同财产补偿款100000元，并承担支付20000元违约金的违约责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王兆山于本判决生效之日起十日内支付原告赵红梅补偿款100000元及违约金20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王兆山负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4040号申请执行人：张华生，男，1952年8月12日生，汉族。被执行人：钱奕平，男，1961年3月18日生，汉族。被执行人：南京一品包装厂，统一社会信用代码913201157739880577，住所地在南京市江宁区周岗镇钱家村。投资人：钱奕平。张华生与钱奕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9114号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、钱奕平于本判决发生法律效力之日起10内向张华生返还借款50000元，并支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，自2017年11月6日起，按年利率16%计算至付清之日止）。二、南京一品包装厂在其厂房价值范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任。钱奕平、南京一品包装厂负担诉讼费1660元。逾期，因钱奕平、南京一品包装厂未履行生效判决书所确定的义务，张华生向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，本院已依法扣划被执行人钱奕平、南京一品包装厂名下银行账户存款人民币3495.64元并拨付申请执行人张华生；此外未发现被执行人钱奕平、南京一品包装厂名下其他可供执行的财产。本院已赴被执行人钱奕平、南京一品包装厂户籍所在地进行查找，也未发现被执行人钱奕平、南京一品包装厂名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人钱奕平、南京一品包装厂纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人钱奕平限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已扣划并拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十月三十日书记员  朱雨欣
贵州省清镇市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0181刑初349号自诉人：贵州贵秦友邦商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡小靛村关口组，统一社会信用代码：91520181MA6HD6AOW。法定代表人：赵普飞。自诉人贵州贵秦友邦商贸有限公司于2020年10月16日以被告人赵定发涉嫌侵占罪，向本院提起控诉，自诉人请求本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条之规定追究被告人赵定发侵占罪的刑事责任。同时要求被告人返还被侵占的资金530000元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定,自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案自诉人自诉的事实应为指控被告人涉嫌职务侵占罪，而该类型案件并不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件受理范围。综上,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项的规定,裁定如下:对贵州贵秦友邦商贸有限公司的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇二〇年十月二十一日书记员  李 艳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执196号申请执行人：谢海彦，男，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：谢想红，男，1987年10月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人谢海彦与被执行人谢想红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月二十三日书记员  张海莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3179号 上诉人（原审被告）：高云飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆明，男，1960年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：俞惠南,浙江越光律师事务所律师。 上诉人高云飞因与被上诉人陆明合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人高云飞于2020年10月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人高云飞申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许高云飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费35100元，依法减半收取17550元，由上诉人高云飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯 莹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421财保83号 申请人：张珀坤，女，1974年10月17日生，汉族，现住北京市西城区。 被申请人：高松，男，1986年2月11日生，汉族，现住北京市海淀区。 申请人张珀坤于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封购买人为被申请人高松名下的位于绥中县东戴河新区房屋一套，查封限额为人民币317928元。并在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投有诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张珀坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封购买人为被申请人高松名下的位于绥中县东戴河新区房屋一套，查封限额为人民币317928元。 案件申请费2107元，由申请人张珀坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  高琪伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  常娇娇 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执恢2号申请执行人：都伟,男性,1982年3月26日出生,住加区。被执行人：大兴安岭华东汽车销售服务有限公司，住所地加区景观大道加区公安局东侧。法定代表人：杨俊华胡海彬，男性,1981年12月20日生，居民身份证号码2311211981********，汉族，住黑龙江黑河市嫩江县富丽家园**楼****。陈大卫，男性,1983年7月26日生，居民身份证号码2311211983********，汉族，住黑龙，住黑龙江省黑河市嫩江县前进镇永胜村****iv>本院在执行申请执行人都伟与被执行人大兴安岭华东汽车销售服务有限公司、胡海彬、陈大卫建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢志刚审判员  李**审判员  吴 凯二〇二〇年十月十四日书记员  裴 莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2458号罪犯袁硕，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年06月18日作出（2009）保刑初字第1210号刑事附带民事判决，以被告人袁硕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人龙勇人民币179570.41元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年07月30日、2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁硕在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次；获表扬奖励5次、单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁硕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2028年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1602号之一 被执行人：王广东，男，1969年10月14日生，汉族，住沛县。 被执行人王广东犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初90号刑事判决已生效，因被执行人王广东未按生效法律文书的规定缴纳罚金80000元。本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人王广东送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人王广东采取限制高消费措施，并将被执行人王广东纳入失信被执行人名单。 2.被执行人王广东逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人王广东的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年8月12日依法查封了登记在被执行人王广东名下的苏Ｃ×××××雅阁牌车一辆，查封期限为二年。因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人王广东无其他可供执行的财产。 4.被执行人王广东现羁押于监狱。 本院认为，被执行人王广东犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4795号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，该分行行长。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：林剑辉，男，1978年3月8日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称“中国银行莆田分行”）与被告林剑辉银行卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华萍到庭参加诉讼，被告林剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行莆田分行向本院提出诉讼请求：1.判令林剑辉偿还信用卡透支本金17104.14元、利息2266.41元、还款违约金3788.48元、分期付款手续费251.26元，共计23410.29元；2.判令林剑辉支付给中国银行莆田分行因实现债权所支出的律师费2000元；3.依法判令本案案件受理费由林剑辉承担。事实和理由：2016年10月8日，林剑辉通过网络向中国银行莆田分行申请办理信用卡，双方在领用合约及章程中约定：信用卡免息还款期一般为20-50天，日利率为万分之五等。中国银行莆田分行依约发放了信用卡，但林剑辉在使用信用卡过程中未能依约还本付息，已构成违约。 林剑辉未作答辩。 中国银行莆田分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林剑辉身份证复印件一份；2、《中国银行信用卡申请表》、《网络申请信用卡客户风险提示》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》复印件各一份；3、中国银行信用卡分行客服系统-卡详细信息查询、信用卡交易流水、欠款汇总表复印件各一份；4、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》复印件各一份；5、福建省增值税专用发票、委托代理合同复印件各一份。林剑辉未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对中国银行莆田分行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，林剑辉作为申请人（甲方）向中国银行莆田分行（乙方）申领信用卡，并签字承诺遵守领用合同的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程规定：信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内的全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；日利率为万分之五。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人使用信用卡需按发卡银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用等。中国银行莆田分行审批通过林剑辉的申请，发放卡号为62×××45的信用卡一张。后中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“违约金”；发布关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告，规定分期手续费收费标准。林剑辉使用该卡透支消费、支取现金，自2017年5月12日起，未依约还款，截至2020年6月20日，林剑辉尚欠透支本金17104.14元、利息2266.41元、违约金3788.48元、分期付款手续费251.26元。故中国银行莆田分行委托福建品义律师事务所戴华萍律师向本院提起诉讼，并花费律师费2000元。 本院认为，林剑辉向中国银行莆田分行申领信用卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，应承担违约责任。现中国银行莆田分行请求林剑辉偿还17104.14元及该款至还清之日止的利息2266.41元、违约金3788.48元、分期付款手续费251.26元，符合法律规定，予以支持。因双方对律师费承担问题未作出明确约定，故中国银行莆田分行要求林剑辉支付其因实现本案债权而支出的律师费2000元，缺乏依据，不予支持。本院依法按照林剑辉确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林剑辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林剑辉应于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金17104.14元、利息2266.41元、违约金3788.48元、分期付款手续费251.26元，共计23410.29元； 二、驳回中国银行股份有限公司莆田分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.2元，减半收取计217.6元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担30元，林剑辉负担187.6元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5992号原告：苏艳玲。被告：江苏宏华投资有限公司。法定代表人：叶美福。原告苏艳玲与被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日接收原告诉讼材料后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏艳玲到庭参加诉讼，被告宏华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付逾期交房违约金20393.1元（自2015年11月2日计算至2020年4月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于宿迁经济技术开发区产，总价为83000元。合同约定被告应于2015年11月1日前交付房屋并对逾期交房违约金进行了约定。原告按期交付了购房款，但至今未收到被告交付的房屋。被告的行为已经构成违约，故提出上述诉请。被告宏华公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以83000元的价格购买被告开发的宿迁经济技术开发区屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定：……出卖人未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告已按约支付购房款83000元。另查明，截止本案法庭辩论终结之日，被告仍未交付涉案房屋。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立且合法有效。双方均应按合同约定履行义务，也可据此行使权利。本案中，原告已经按约支付购房款83000元。依照合同约定，被告应于2015年11月1日前将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付给原告使用，但截止法庭辩论终结时，被告仍未交付涉案房屋。在此情形下，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。违约天数应自2015年11月2日起暂计算至原告主张的2020年4月27日，合计1639天，原告主张逾期交房违约金20393.1元系对自身权利处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宏华投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏艳玲逾期交房违约金20393.1元（暂计算至2020年4月27日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告宏华公司负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二〇年十月二十九日书记员  卓 异
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：冯学军（曾用名冯鹤鸣），男，1963年7月27日，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯学军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告冯学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币181892.8元（截止2019年12月10日，欠款本金112796.69元，利息27441.91元，违约金24399.49元，现金分期手续费3637.5元，账单分期手续费13617.21元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××42。截至2019年12月10日止累计欠款181892.8元未付。被告冯学军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××42的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月10日，欠款本金112796.69元，利息27441.91元，现金分期手续费3637.5元，账单分期手续费13617.21元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月10日止的本金112796.69元，利息27441.91元，现金分期手续费3637.5元，账单分期手续费13617.21元；2019年12月11日起的利息以112796.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告冯学军经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冯学军应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金112796.69元、现金分期手续费3637.5元、账单分期手续费13617.21元和利息〔截至2019年12月10日利息为27441.91元，从2019年12月11日起以112796.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1969元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担264.13元，由被告冯学军负担1704.87元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4524号原告：雷元美，女，1985年8月29日出生，汉族，湖南省新田县人，现住长沙市开福区。被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：袁春满，该公司总经理。原告雷元美与被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷元美到庭参加诉讼。被告中联国际经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷元美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日签订了中联商住小区商品房买卖合同第十三条，关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日办妥受买人的房屋所有权证，办妥房屋所有证后600个工作日内办好土地使用权证，办证的相关税费根据《商品房买卖合同》的相关条款各自承担，况且本人所有的办证税费都已交清，至今没有拿到房屋产权证。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告中联国际未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月18日,被告中联国际作为出卖人，原告雷元美作为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房为中联商住小区房；建筑面积为59.35平方米，价格为3572元／平方米，总价款为212000元，买受人签署该合同时付清全部房款的33.96%即72000元，剩余房款140000元向工商银行永州城建支行申请按揭贷款；出卖人应在2013年8月31日前将符合合同约定交付标准的商品房交付买受人使用，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600个工作日内办好土地使用权证，办证的相关税费由买受人承担。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。双方签订合同后，原告依约缴纳了购房款及相关契税，并缴纳了专项维修资金。双方于2013年12月18日在永州市房××商品房住宅转移备案，但被告至今未为原告雷元美办理房屋所有权证、土地使用权证，遂酿成本纠纷。上述事实有当事人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、湖南省非税收入一般缴款书、房屋交易告知单等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告应当在约定的期限内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，被告至今未办理，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。现因政策变动，实行房屋所有权证和土地使用权证两证合一的不动产权证制度，故被告应当为原告办理所购房屋的不动产权证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南中联国际招商投资有限公司在本判决生效之日起十日内为原告雷元美办理位于中联商住小区房的不动产权证。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年十月二十日法官助理唐晶晶代理书记员  袁 贝
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2379号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:张军，男，1989年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）黔0382刑初97号刑事判决书，于2020年7月21日移送强制执行张军罚金一案，被执行人张军应缴纳罚金50000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3419号原告：武汉昊诚能源科技有限公司。法定代表人：阮红林，总经理。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。被告：广东睿讯通电子有限公司。法定代表人：张矗，总经理。原告武汉昊诚能源科技有限公司与被告广东睿讯通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉昊诚能源科技有限公司的委托诉讼代理人林兴荣到庭参加了诉讼，被告广东睿讯通电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉昊诚能源科技有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款50，000元及逾期付款利息（以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日计算至实际支付之日止的利息）；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告武汉昊诚能源科技有限公司与深圳市睿讯通电子有限公司发生一笔交易，原告交付货物后，被告未支付全部款项。2019年9月18日，双方以对账单形式进行结算，确认被告拖欠货款金额50,000元。2020年4月27日，被告将公司名称由深圳市睿讯通电子有限公司变更为广东睿讯通电子有限公司。为维护原告权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告广东睿讯通电子有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，辩称原告提供的产品存在质量问题，曾明确要求原告公司处理产品质量问题，但是原告一直未正面回复，也没有出具产品检测报告。本院查明：2015年9月，原告武汉昊诚能源科技有限公司向深圳市睿讯通电子有限公司供应一批一次锂电池，2019年9月5日，原告向深圳市睿讯通电子有限公司出具一份《往来款询证函》及《对账函》，要求与深圳市睿讯通电子有限公司进行对账，《对账函》列明了发货时间、货号、数量、单价等，确定下欠总金额为50,000元。2019年9月18日，深圳市睿讯通电子有限公司在原告的《对账单》上加盖财务专用章，并注明“具体金额待收回客户不良品退回贵司后，扣除退货金额后为准”。2020年4月27日，深圳市睿讯通电子有限公司变更名称为广东睿讯通电子有限公司。以上事实，有原告的庭审陈述及企业信用信息公示报告、《往来款询证函》、《对账单》等在卷佐证。本院认为，原告武汉昊诚能源科技有限公司与被告广东睿讯通电子有限公司构成买卖合同关系，双方均应履行各自的义务。原告武汉昊诚能源科技有限公司履行了供货义务后，被告广东睿讯通电子有限公司应付清货款。被告广东睿讯通电子有限公司辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。对原告武汉昊诚能源科技有限公司要求被告广东睿讯通电子有限公司支付货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广东睿讯通电子有限公司拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付逾期付款利息（以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广东睿讯通电子有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东睿讯通电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉昊诚能源科技有限公司支付货款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取，原告武汉昊诚能源科技有限公司已预交），由被告广东睿讯通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十月二十六日书记员  易艳芳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4695号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。 被告：张云锦，男，1984年6月22日出生，汉族，住龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告张云锦银行卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告张云锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云锦偿还信用卡欠款本金48223.72元及利息、违约金，利息、违约金从2019年8月26日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2017年2月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，授信额度为5万元。被告于2017年3月31日激活卡后使用该信用卡，2019年8月26日之前被告均能正常使用信用卡。2019年8月26日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金48223.72元、利息5084.65元、违约金11755.65元，共计65064.02元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。 张云锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了62×××56号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度5万元，开卡日期2017年3月31日，2017年4月8日激活，首刷日期2017年4月10日。在使用信用卡期间，被告从2019年8月26日开始逾期，至今尚欠原告本金48223.72元及自2019年8月26日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告张云锦之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款48223.72元及利息、违约金（从2019年8月26日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初235号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李俊，男，1987年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省遂平县。住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被遂平县公安局取保候审。2020年9月5日被遂平县公安局刑事拘留。2020年10月9日经本院决定取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟庆胜出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心为被告人李俊提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年5月4日23时45分许，被告人李俊饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××**号小轿车沿遂平县文化路由北向南行驶至遂平县第五小学门口时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，李俊血样中乙醇含量为140.94mg/100ml。上述事实，被告人李俊在开庭审理时亦无异议，且有物证—查获李俊现场照片、李俊驾驶的机动车照片、对李俊进行抽血的照片，书证—遂平县公安局交通管理大队调取的李俊的常住人口登记表、前科查询证明、身份证明、人身安全检查笔录、抓获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书，证人王某、李某的证言，被告人李俊的供述，鉴定意见—驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]705号，视听资料—公安机关讯问李俊时的录音录像等证据在卷证实。本院认为，被告人李俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李俊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。李俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。李俊系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李俊犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年10月4日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇二〇年十月十三日书记员 王凯莉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终89号 上诉人（原审被告）：安徽华盛建设集团有限公司，住所地安徽省。统一社会信用代码913413026973937200。 法定代表人：任明军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛凯，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：杨瑞坤，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：贾磊，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人安徽华盛建设集团有限公司因与被上诉人牛凯、杨瑞坤、贾磊买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽华盛建设集团有限公司上诉称：原审法院以“双方未以书面方式约定合同履行地，牛凯、杨瑞坤要求安徽华盛建设集团有限公司支付拖欠的货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方牛凯、杨瑞坤所在地即涡阳县为本案合同履行地。被告提供的承诺书中无牛凯签字，故涡阳县人民法院作为买卖合同履行地人民法院对该案有管辖权。”为由，裁定本案有涡阳县法院审理错误，二审法院应当依法予以纠正。1、上诉人没有于被上诉人建立过买卖合同，不适用关于依照合同履行地确定管辖权的规定。2、原审法院关于杨瑞坤的承诺书中没有牛凯的签字，否认约定埇桥区人民法院管辖权的效力认定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送埇桥区人民法院管辖审理。 三被上诉人均未提供上诉答辩意见。 本院经审查认为，本案系牛凯、杨瑞坤以其与安徽华盛建筑工程有限公司（后更名为安徽华盛建设集团有限公司）涡阳县2016年农村公路畅通工程第二批乡级道路改建2标段项目部签订协议，向该工程工地供应水泥、砂石材料，该项目部在材料款结算单上签字确认，拖欠的货款应由安徽华盛建设集团有限公司给付为由，在原审法院对安徽华盛建设集团有限公司、贾磊提起买卖合同纠纷之诉。贾磊系该项目部负责人。2016年9月2日的《协议》有安徽华盛建筑工程有限公司涡阳县2016年农村公路畅通工程第二批乡级道路改建2标段项目部的签章，2018年9月18日上诉人通过尾号为1717账号向杨瑞坤账户汇入428088.77元，附言为代贾磊付该项目部石子款。故上诉人称与被上诉人没有建立过买卖合同的上诉理由不能成立。从原审卷宗材料看，牛凯出具的《声明书》落款时间是2018年9月15日，杨瑞坤出具的《关于委托付款的申请》落款时间是2018年9月10日。杨瑞坤做出“自愿在宿州市埇桥区人民法院管辖”的表述时尚未得到牛凯的授权委托，故其对管辖的约定对牛凯无效。本案是牛凯、杨瑞坤要求安徽华盛建设集团有限公司支付拖欠的货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，双方未以书面方式约定合同履行地，应当以接收货币方牛凯、杨瑞坤所在地即涡阳县为本案合同履行地。牛凯、杨瑞坤选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理薛原 书记员  卢方针
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2232号 原告上海蓝鸟机电有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄16号楼4楼401-406室 法定代表人何炜铭。 委托代理人张迅雷,北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告李晓嫚，女，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告上海蓝鸟机电有限公司（以下简称蓝鸟公司）诉被告李晓嫚保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迅雷到庭参加诉讼，被告李晓嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝鸟公司依据裁决书、民事调解书、和解协议等诉至本院，请求： 1、判令被告李晓嫚承担连带担保责任给付原告货款人民币467420元、仲裁费25156元及利息损失（以467420元为基数，自2018年12月1日起算，按照年利率24%计算至实际支付之日，暂计算至2019年12月31日为121401.14元）； 2、判令被告李晓嫚承担连带担保责任给付原告货款人民币355019.2元及违约金【违约金包括：己付货款的违约金为80471.21元；未付货款的违约金为355019.2元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日，按日万分之四计算，暂计算至2019年12月31日，为90742.91元】; 3、判令被告李晓嫚承担连带担保责任给付原告货款人民币1300000元、仲裁费41310元及利息损失（以1300000元为基数，自2018年12月1日起算，按照年利率24%计算至实际支付之日，暂计算至2019年12月31日，为337643.84元）; 4、判令被告李晓嫚承担连带担保责任给付原告货款人民币928627元及违约金（违约金以928627元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日，按日万分之四计算，暂计算至2019年12月31日，为203926.49元）; 5、由被告承担本案诉讼费用。 被告李晓嫚未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年8月28日，本院作出【2018】浙01**民初9437号民事调解，确认杭州开源仪表电器有限公司（以下简称开源公司）向原告蓝鸟公司支付货款人民币848000元，分期支付于2019年1月20日付清，未按期足额支付上述任一期款项的，开源公司还应向蓝鸟公司支付逾期利息（逾期利息以848000元的未付部分为基数，按年利率6%计算自2018年4月1日起至履行完毕止）。 2018年10月19日，杭州市余杭区人民法院作出【2018】浙01**民初13327号民事调解，确认浙江凡能自动化电气设备有限公司（以下简称凡能公司）向原告蓝鸟公司支付货款人民币928627元，分期支付于2019年2月25日前付清，未按期履行付款义务的，凡能公司还应向蓝鸟公司支付违约金（违约金以928627元为基数，自2018年6月30日起至上述货款实际清偿之日止，按日万分之四计算）。 2018年12月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0475号裁决，裁决凡能公司向原告蓝鸟公司支付货款人民币1300000元、仲裁费41310元，上述货款（分期支付）及仲裁费应于2019年9月30日前付清，未按时足额支付上述款项的，凡能公司还应向蓝鸟公司支付逾期付款利息（以届时未付的货款本金金额为基数，按照年利率24%，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）。 2018年12月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0476号裁决，裁决开源公司向原告蓝鸟公司支付货款人民币467420元、仲裁费25156元，上述货款（分期支付）及仲裁费应于2019年9月30日前付清，未按时足额支付上述款项的，开源公司还应向蓝鸟公司支付逾期付款利息（以届时未付的货款本金金额为基数，按照年利率24%，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）。 2019年3月7日，原告蓝鸟公司（债权人）、被告李晓嫚（担保人）、案外人开源公司（债务人1）及凡能公司（债务人2）签订和解协议，约定被告李晓嫚对开源公司及凡能公司就上述二份裁决书、二份调解书确定的所有债务承担共同还款义务和连带保证责任，保证期限为五年。 原告蓝鸟公司另确认申请强制执行后，开源公司于2019年1月28日通过网上银行支付10万元、通过承兑汇票分别支付66520.8元（到期日：2019年5月26日）、10万元（到期日：2019年5月30日）、5万元（到期日：2019年6月6日〕、5万元（到期日：2019年6月6日）、126460元（到期日：2019年6月30日）。 上述事实，有原告蓝鸟公司提供的【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0475号裁决书、【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0476号裁决书、【2018】浙01**民初9437号民事调解书、【2018】浙01**民初13327号民事调解书、和解协议及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告蓝鸟公司与被告李晓嫚及案外债务人签订的和解协议中明确李晓嫚对案外债务人开源公司、凡能公司就【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0475号裁决书、【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0476号裁决书、【2018】浙01**民初9437号民事调解书、【2018】浙01**民初13327号民事调解书所确认的债务承担连带保证责任，原、被告之间的保证合同关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故蓝鸟公司有权主张李晓嫚在其保证范围内承担保证责任。因案外债务人实际履行债务的情况不明，故原告蓝鸟公司主张作为担保人的被告李晓嫚支付货款、利息损失、违约金、仲裁费的具体金额部分缺乏依据，本院不予支持。据此，原告蓝鸟公司的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓嫚对【2018】浙01**民初9437号民事调解第一、三项确定的杭州开源仪表电器有限公司的付款义务承担连带保证责任； 二、被告李晓嫚对【2018】浙01**民初13327号民事调解第一、二项确定的浙江凡能自动化电气设备有限公司的付款义务承担连带保证责任； 三、被告李晓嫚对【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0475号裁决第一、二、三项确定的浙江凡能自动化电气设备有限公司的付款义务承担连带保证责任； 四、被告李晓嫚对【2018】中国贸仲京（沪）裁字第0476号裁决第一、二、三项确定的杭州开源仪表电器有限公司的付款义务承担连带保证责任； 五、驳回原告上海蓝鸟机电有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币37770元，由被告李晓嫚负担。 原告上海蓝鸟机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告李晓嫚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王**辰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金 鑫
辽宁省黑山县人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0726民初2294号原告：王文娟，女，1969年5月25日生，汉族，住址：黑山县。被告：刘香云，女，1952年5月16日生，汉族，住址：北京市海淀区。原告王文娟诉被告刘香云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告诉称，被告刘香云于2017年12月10日向我借款100000元，约定月息3分、2018年4月5日向我借款50000元、2018年5月18日向我借款30000元、2018年7月1日向我借款45000元，这三笔借款没有约定利息。被告刘香云于2018年11月1日偿还40000元，于2020年2月25日偿还50000元，于2020年8月8日偿还20000元。剩余欠款本息经我多次催要未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘香云于2020年11月5日前一次性偿还原告王文娟借款50000元；被告刘香云于2021年11月30日前一次性偿还原告王文娟借款97000元。二、如被告刘香云不按期足额偿还借款，原告王文娟可就剩余全部借款申请执行。三、其他无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘香云负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  赵丽静人民陪审员  张亚芝人民陪审员  赵春旭二〇二〇年十月三十日法官助理卓慧书记员齐琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30487号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司,住所惠东县。负责人：潘啸。委托代理人：阳志，男，汉族，1987年10月8日出生，户籍地址湖南省双峰县，系公司员工。被告：陈小英，女，汉族，1980年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭职威二〇二〇年十月二十一日书记员  陈海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保991号 申请人：山东天安消防科技有限公司,住所地：临沂市临沭县。 法定代表人：王光，经理。 被申请人：临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区。 法定代表人：李云龙，经理。 被申请人：李云龙，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人山东天安消防科技有限公司因与被申请人临沂市罗湖房地产开发有限公司、李云龙承揽合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗湖房地产开发有限公司、李云龙所有的银行存款350000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市罗湖房地产开发有限公司、李云龙价值350000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2270元，由山东天安消防科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年十月十九日 书记员  王帅涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7496号王哲波：你与丁会明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初8608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁会明于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年11月2日之前履行下列义务：1、王哲波支付丁会明案款56700元。2、负担案件受理费1286.25元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民再17号监督机关：靖江市人民检察院。原审原告：何海清。原审被告：季周灿。原审被告：季阿郎。原审原告何海清与原审被告季周灿、季阿郎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）苏1282民初3868号民事判决，已经发生法律效力。2020年3月27日，靖江市人民检察院以靖检民（行）监[2020]32128200016号检察建议书，建议本院再审本案。本院于2020年5月15日作出（2020）苏1282民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告何海清，原审被告季周灿到庭参加诉讼，原审被告季阿郎经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。靖江市人民检察院指派检察员朱俊出庭履行职责。本案现已审理终结。原审原告何海清向本院提出诉讼请求：1、请求判令原审被告季周灿、季阿郎归还借款65万元；2、本案诉讼费由两原审被告负担。本院原审判决：季周灿、季阿郎应予本判决生效之日起十五日内归还何海清借款65万元。案件受理费10300元，由季周灿、季阿郎负担。本院再审中，原审原告何海清称，我和季周灿发生的都是现金往来，60万元的银行流水也是季周灿同意以后才做的，且他把银行卡和密码给了我，同时还承诺给我利息，并出具了26万元的借条。关于5万元的借款，我按照月息2分扣除当月的利息，实际交付49000元。原审被告季周灿辩称，我从2013年开始向何海清借款的，利息有的约定8分，也有一角，借了多笔，后来利滚利变成60万元的数额，本金多少记不清了，我没有同意何海清制造虚假的银行流水。后来何海清问我要60万元借款和利息，他出主意让我向何永其借款26万元，我向何永其出具借条后，何永其把26万元转到我银行卡上，当时银行卡就交给了何海清，26万元也由他们分掉了。另外，我向何海清借款5万元现金，月息一角五，何海清当时就扣除当月利息7500元，我实际收到42500元。原审被告季阿郎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院再审查明：2014年至2015年间，季周灿多次向何海清出具借条借款，交付出借款项时，出借人何海清均预先扣除当月利息和未清偿借款的利息。随着债务数额的累加，何海清预先扣除的利息数额不断增多，季周灿随后出具借据时，实际拿到的资金相对减少。2016年1月，何海清结算季周灿出具的所有借据金额，要求季周灿出具了一张总额为60万元的借据。为了获得胜诉判决，何海清虚假制造了3张合计60万元的转账凭证。同年2月6日，季周灿再次出具借条向何海清借款5万元，何海清扣除当月利息后，季周灿实际收到42500元。另查明，经何海清介绍，季周灿向案外人何永其出具借条借款26万元用以支付本案借款60万元的利息，事实上季周灿未实际取得该笔26万元，何永其汇款26万元后，何海清即持季周灿的银行卡将该26万元转汇给何永其。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，何海清捏造虚假债务事实，以制造虚假银行流水、非法收取“砍头息”、虚增债务金额的形式，意图非法谋取他人财产，涉嫌套路贷刑事犯罪，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1282民初3868号民事判决；二、驳回原审原告何海清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 徐 华审判员 陈 洁审判员 赵浩平二〇二〇年十月二十六日书记员 杨 磊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5858号原告：郑州龙飞建材有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇小岗王村南高速路东，统一社会信用代码91410184MA45G2MO1T。法定代表人：白坤龙。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：王炳辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。原告郑州龙飞建材有限公司与被告王炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州龙飞建材有限公司的委托诉讼代理人侯瑞芳到庭参加诉讼，被告王炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20550元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告从原告处拉沙子，下欠原告货款35550元，被告陆续支付了货款15000元，下欠货款20550元，经多次催要，被告以各种理由推脱。被告王炳辉未答辩，未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州龙飞建材有限公司提交新郑市龙飞建材运输同行单6张，证明郑州龙飞建材有限公司于2019年9月8日销售给王炳辉沙子共计311.9吨，每吨114元。上述运输同行单中开单人处有“毛宇”签字，在右下方有“王辉”签字。郑州龙飞建材有限公司提交支付宝个人信息、账单详情，证明王炳辉通过支付宝账户支付给毛宇15000元。郑州龙飞建材有限公司提交其法定代表人白坤龙与对方“王辉”的微信聊天记录及微信中的语音通话录音，证明王炳辉认可下余货款20550元未支付，并承诺支付的事实。郑州龙飞建材有限公司庭审中陈述毛宇系其公司员工。以上事实，由当事人陈述、新郑市龙飞建材运输同行单、支付宝转账截图、微信聊天记录、通话录音等证据予以证明。本院认为，王炳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郑州龙飞建材有限公司提交的证据能够形成证据链条，证明王炳辉下欠该公司沙子货款20550元并承诺支付的事实。王炳辉未举证证明其已按约履行付款义务，郑州龙飞建材有限公司请求王炳辉支付货款20550元，符合法律规定，应予支持。王炳辉未及时支付货款，会造成郑州龙飞建材有限公司的利息损失。郑州龙飞建材有限公司请求王炳辉支付利息，符合法律规定，应予支持。王炳辉应自本案起诉之日起即2020年8月17日起以下欠的货款20550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告王炳辉应支付原告郑州龙飞建材有限公司货款20550元及利息（以20550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月17日起计付至货款支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取为156元，由被告王炳辉负担。此款原告已预交，不再退还，被告向原告支付货款时一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月十二日书记员  林凯洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3725号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：秦霞，女，1992年04月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：向涛，男，1991年10月07日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告秦霞、向涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初687号原告：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路**。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张杰，男，1967年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通通商置业有限公司与被告张杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南通通商置业有限公司于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通商置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通通商置业有限公司撤诉。案件受理费2014元，减半收取1007元,由原告南通通商置业有限公司负担。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年十月十二日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初307号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人胡宝罗，男，1989年12月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月2日由纳雍县公安局取保候审，同月15日由纳雍县人民检察院继续取保候审。 辩护人黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）178号起诉书，指控被告人胡宝罗犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人胡宝罗及其辩护人黄秋榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月9日晚，被告人胡宝罗酒后无证驾驶云D3U1**号小型轿车搭乘其胞弟被害人胡某1及其堂哥胡某2等人从纳雍县居仁办事处街上往纳雍县宣慰社区方向行驶。当日22时许，该车行驶至纳雍县蟠龙大道路段时，因被告人胡宝罗操作不当，导致车辆撞倒路旁监控设施，造成车辆和监控设施受损及罗宝罗与胡某1受伤的交通事故。经处警民警对被告人胡宝罗进行呼吸式酒精检测，结果为239mg/100ml。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗宝罗的血样检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为250.72mg/100ml。经纳雍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人胡宝罗承担本次事故全部责任，杨永吉无责任。 案发后，纳雍县公安局交通警察大队对被告人胡宝罗处以行政罚款人民币一千元，该款已缴纳。 被告人胡宝罗积极赔偿被害人胡某1医药费等经济损失，胡某1对胡宝罗的行为表示谅解，并自愿放弃进行人体损伤程度鉴定。 公诉机关认为，被告人胡宝罗醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人胡宝罗自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人胡宝罗拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表及刑事照片，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、送达回执，呼吸式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，道路交通事故认定书、送达回执，执勤经过、到案经过，行政处罚告知笔录及决定书，放弃鉴定申请书、刑事谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，纳雍县人民医院疾病证明书，公安交通管理综合运用平台查询单，证明，情况说明，同步录音录像光盘，证人胡某3、胡某2、朱某某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人胡宝罗的供述及户籍证明等证据证实。 被告人胡宝罗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人黄秋榕提出的辩护意见是：被告人胡宝罗系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人胡某1及纳雍高云智慧城市科技有限公司的经济损失，求得了胡某1的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发当天，公安机关未对被告人胡宝罗采取强制措施。2020年8月24日，纳雍县公安局对本案立案侦查。次日，经办案民警电话通知后，被告人胡宝罗主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人胡宝罗赔偿了纳雍高云智慧城市科技有限公司经济损失人民币5100元，用于修复被撞坏的监控设施。 本院认为：被告人胡宝罗违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，从而发生两人受伤及车辆和道路监控设施受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人胡宝罗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《醉驾意见》）第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。”本案中，被告人胡宝罗醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部中责任，且其血液中酒精含量达到250.72mg/100ml，其行为符合《醉驾意见》第二条中第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，依法应当从重处罚。 被告人胡宝罗经办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人胡宝罗自愿接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人胡宝罗积极赔偿被害人胡某1及纳雍高云智慧城市科技有限公司的经济损失，求得了胡某1的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对被告人胡宝罗及其辩护人黄秋榕从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案实际情况，可对被告人胡宝罗宣告缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人胡宝罗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年十月二十六日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4743号申请执行人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**，统一社会信用代码91110000400834266Q。法定代表人：范勇，董事长。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦****，统一社会信用代码915001063203826855。负责人：刘权新。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司，住，住所地重庆市江**建新南路**8-10一社会信用代码915001030598980628。法定代表人：刘权新。申请执行人中国人事出版社有限公司与被执行人重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司、重庆学尔森教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初12977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用50000元及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆学尔森教育科技有限公司有银行存款5118元，本院已予扣划，其中支付申请执行人5068元，支付本案执行费50元；2、被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司限制高消费。2020年10月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理费用50000元及案件受理费等（应扣除已支付给申请执行人中国人事出版社有限公司的5068元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4743号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢697号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：方飞翔，该行行长。 被执行人：高沫才，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方先锋，女，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡静，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：林青英，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人高沫才、方先锋、胡静、林青英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款228441.9元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费3327元。 执行过程中，本院依法对被执行人高沫才、方先锋、胡静、林青英的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2019)皖0881民初3612号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴金峰 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2108号原告：何成华，男，1972年9月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：朱能芳，女，汉族，1974年4月28日出生，甘肃省永登县农民，住该××××号。系何成华妻子。被告：刘永才，男，1972年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：瞿学平，男，1984年6月14日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区农民，住该村××号。委托诉讼代理人：朱晓军，兰州市红古区海石湾镇法律服务所法律工作者。被告：永登县民乐永才蔬菜种植农民专业合作社，住所地：甘肃省兰州市永登县民乐乡玉泉村云台社。法定代表人：刘永才。原告何成华与被告刘永才、瞿学平、永登县民乐永才蔬菜种植农民专业合作社（以下简称：永才合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成华向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付拖欠原告2018年的土地租赁费2,760元；2．要求被告将租用原告的耕地复垦；3．要求被告赔偿原告2019年无法耕种的经济损失2,760元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《农村土地转包合同》，约定原告将其位于铁丰村的6.8亩土地出租给被告耕种三年，自2016年至2018年，租金为400元/亩．年，每年交付当年租金。被告租用土地用于种植药材，向原告支付了前两年的租金。自2018年起，土地撂荒且未支付租金，原告遂提起诉讼。刘永才与永才合作社辩称，诉状所述事实与理由属实，答辩人未耕种原告的土地，不支付租赁费亦不承担损失及复垦。瞿学平辩称，原告所诉事实不符，请求驳回原告对瞿学平的诉求。瞿学平于2016年6月20日与原告签订了土地租赁合同，租赁了原告在铁丰村的6.8亩土地，后种植了一年蔬菜并支付了当年租赁费。2017年原告将该6.8亩土地出租给他人进行了耕种，2016年9月5日三被告达成了协议，约定自2017年始铁丰村承包的土地与瞿学平无关。原告违约在先，2017年之后答辩人未接到任何关于涉案土地的电话。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与刘永才、瞿学平、永才合作社签订《农村土地转包合同》，约定原告将其与孙存林位于铁丰村的6.8亩土地出租给刘永才、瞿学平、永才合作社，租期三年自2016年至2018年，租金400元/亩．年，于铲菜前10天付清每年地租。2016年，瞿学平在土地上种植蔬菜并支付了当年租金2,760元。2017年，何桂儒、何清儒以与农户协商好了租赁土地事宜为由耕种了涉案土地，2017年的土地租赁费由何清儒支付。自2018年起，案涉土地撂荒且无人支付租金，原告遂诉至本院。另查明，2016年9月5日，刘永才、瞿学平、与永才合作社签订》《协议书》，约定对刘永才与瞿学平承包的永登县民乐乡铁丰村110余亩土地，2016年土地复垦由刘永才负责，2017年土地承包权归刘永才，原承包合同与瞿学平无关。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《农村土地转包合同》复印件、刘永才提交的（2020）甘0121民初770号民事判决书（复印件）、瞿学平提交的《协议书》（复印件）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2017年涉案土地由何桂儒、何清儒耕种，原告亦收取了何清儒支付的当年的土地租金，视为原告同意自2017年解除与三被告签订的《农村土地转包合同》，该合同中双方当事人的权利义务自合同解除时终止，三被告无义务再向原告支付2018年度的土地租金，原告亦无权依据《农村土地转包合同》要求三被告支付2018年度的土地租金并赔偿2019年的损失，2020年原告耕种了涉案土地，原告要求三被告复垦土地无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回何成华的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由何成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年十月十六日书记员  王琴延
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2925号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：袁玉鹏，男，1974年5月11日生，汉族，系该公司员工。被告：侯志国，男，1972年1月4日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商银行）与被告侯志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁玉鹏到庭参加诉讼，被告侯志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金263942.8元以及截至2020年7月31日的欠息376229.26元，合计640172.06元；2.判令被告按照合同约定归还自2020年8月1日起至本息结清之日的利息（包括复利和罚息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，被告因资金周转为由向原告申请贷款。双方签订了借款合同，约定原告向被告提供26.5万元贷款，使用期限为2010年3月31日至2013年3月30日，月利率为8.35‰，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。当日，原告向被告发放了26.5万元贷款。之后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告侯志国未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.贷款申请书、《贷款合同》；2.借款借据；3.贷款催收通知书。经核对上述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，被告与原告签订了《贷款合同》，约定：被告向原告借款26.5万元，借款用途为流动资金周转。借款期间为2010年3月31日至2013年3月30日，月利率为8.35‰。还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款合同约定利率的基础上上调50%计算复利。当日，原告向被告发放了26.5万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息。截至2020年7月31日，被告尚欠原告本金263942.8元、利息376229.26元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告侯志国向原告借款，二者形成了金融借款合同关系。该笔借款到期后，被告侯志国未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。除应偿还剩余本金外，还应按照合同约定的利率支付利息（包括合同约定的罚息）。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志国自本判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金263942.8元及截至2020年7月31日的利息376229.26元；并以本金263942.8元为基数，按合同约定的利率支付自2020年8月1日起至付清之日止的利息(包括复利和罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5101元，由被告侯志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十月二十九日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；