广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7274号上诉人（原审被告）：王爱琴，女，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县**************，公民身份号码为362************526。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢乐诗，广东勤诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：王静诗，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************544。系该公司员工。上诉人王爱琴因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人民财险公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平洋财险公司2000元；二、限王爱琴自判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平洋财险公司41838元；三、驳回太平洋财险公司的其他诉讼请求。如果人民财险公司、王爱琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费447.98元，由王爱琴负担427.54元，人民财险公司负担20.44元。一审受理费太平洋财险公司已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6691号民事判决书。王爱琴上诉请求：（一）依法撤销一审判决第二项，并依法改判驳回太平洋财险公司对王爱琴的诉讼请求；（二）上诉费用由太平洋财险公司、人民财险公司承担。事实和理由：一审法院对本案的核心事实存在认定不清，同时存在减轻人民财险公司及太平洋财险公司的取证责任，加大王爱琴的取证责任，存在明显偏袒人民财险公司及太平洋财险公司的行为，判决结果显失公平。一、太平洋财险公司并没有提供任何证据证明涉案车辆的左前大灯损坏就是在本次交通事故导致的，并不能证明该部分损失与王爱琴的侵权行为存在必然的因果关系，一审法院的判决缺乏事实依据。1.太平洋财险公司提供的《交通事故认定书》只能证明发生过交通事故，但不能证明车辆的实际损毁情况。首先，太平洋财险公司提供《车辆估损单》、《估损清单》该两证据均属自行制作而不具有证明力，现有证据不能证明本案中车辆在交通事故中实际损毁情况。其次，按照保险公司理赔程序的要求，保险公司应在交通事故现场进行现场查勘，固定损毁范围，同时需要提供在汽车维修公司维修过程中应保留的拆检清单及照片，及投保人应提供的保险事故的损失程度的有关证明材料。但太平洋财险公司对此并没有提供任何的材料，因此没有证据表明其主张的损失与王爱琴的行为存在因果关系。2.太平洋财险公司提供维修费发票只能证明其与维修公司存在维修关系，该发票上并没有具体维修的车辆，因此也不能证明与本案有关联性。同时太平洋财险公司提供支付凭证也是其自行制作的，并没有提供相应的银行流水予以印证，而且该5份支付凭证的支付时间都是相同的，显然不符合常理，存在明显作假。二、王爱琴已经向人民财险公司投保，本交通事故是发生在保险期间及承保范围内，很显然其应当承担赔偿责任，王爱琴驾车逃逸并非是保险公司法定的免责事由，一审法院认定人民财险公司存在免责事由缺乏事实和法律依据。1.王爱琴并没有在《机动车综合商业保险条款》和《投保单》上签字，在人民财险公司所提供投保单上的“琴”字明显是错别字，且并非王爱琴本人所签，这是人民财险公司伪造的，因此该免责条款对王爱琴不具有约束力。2.人民财险公司并没有对其免责条款进行提示与说明，而且其在一审庭审时陈述《投保单》及《机动车综合商业保险条款》是第三人提供的，无法确定在《投保单》签字人为王爱琴，印证人民财险公司未对免责条款进行提示与说明，根据《中华人民共和国保险法》的规定免责条款不发生法律效力。三、交通事故属于一般侵权行为，不存在取证倒置的情形，一审法院要求王爱琴对涉案车辆的实际损失及因果关系没有提交相反的证据而予以确认太平洋财险公司的主张，显然存在适用法律错误。1.太平洋财险公司没有实在性的证据证明本案的基本事实即车灯损毁与王爱琴的行为存在因果关系。太平洋财险公司既没有现场查勘资料，也没有提供投保人所提供保险事故损失程度的相关证明材料，太平洋财险公司现有证据不能证明主张的损失与王爱琴的行为存在因果关系。2.王爱琴没有免除太平洋财险公司对因果关系的事实的举证责任，并且一审当庭也要求太平洋财险公司提供，一审法院也要求太平洋财险公司庭后提供，但太平洋财险公司并没有按照要求提供任何证明材料，根据法律规定太平洋财险公司理应承担举证不能责任。一审法院判定王爱琴承担太平洋财险公司举证不能的责任，显然是不公平的，也违法了法律的规定。综上，一审法院对事实存在认定不清，适用法律存在错误，对太平洋财险公司、人民财险公司存在明显的偏袒，判决结果显失公平，请求依法改判。太平洋财险公司辩称：请依法裁判。人民财险公司辩称：请求依法维持原判。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，王爱琴于二审期间向本院提交律师调查令申请书，申请调取案涉《道路交通事故认定书》所依据的交通事故发生时监控视频、交警部门前往案涉事故发生地时所使用的执法记录仪所拍摄的执法过程视频。王爱琴于一审答辩时确认，其就案涉事故车辆在人保财险公司购买了交强险和商业第三者责任险；其于一审法庭调查时再次确认，其就案涉事故车辆在人保财险公司购买了交强险和商业第三者责任险。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王爱琴上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：《道路交通事故认定书》显示，王爱琴驾驶粤S*****小型客车（以下简称案涉事故车辆），操作不当，车身右侧碰撞陈伟霞停放在停车位上的粤S*****小型客车（以下简称案涉受损车辆）车头左侧；而案涉维修费43838元涉及案涉受损车辆更换中网、前大灯（左）、前保险杠皮的费用及相关工时费用；案涉受损车辆维修位置与其因案涉事故而碰撞的位置相符；王爱琴虽对事故与损害后果之间的因果关系及太平洋财险公司的付款情况提出异议，但并未提供合法有效的证据证明其异议主张，且该无法证明的后果系王爱琴事故后逃逸直接导致，其相应的法律后果应由王爱琴承担；因此，一审法院认定案涉受损车辆因案涉事故所受的损失为43838元并无不妥，本院依法予以维持。王爱琴于二审期间申请律师调查令，理据不足，本院依法不予准许。王爱琴虽主张投保单上“王爱琴”签名并非其本人签署，但王爱琴于一审答辩及法庭调查时均确认，其就案涉事故车辆在人保财险公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此，本院认定案涉保险单及《机动车综合商业保险条款》已交付给王爱琴。本案中，王爱琴存在肇事逃逸情形，而案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项免责条款已用加黑的字体载明；且肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，王爱琴作为一位已取得机动车行驶证的交通参与者，应当熟知出现交通事故时，驾驶员应尽保护现场的义务，造成人身伤亡的，应当立即抢救伤亡人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，这是一般交通常识，也是道路交通安全相关法律法规对机动车驾驶员规定的应尽义务，王爱琴作为公民也应当了解驾车肇事逃逸的含义及对社会的危害性，而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此，王爱琴以人保财险公司就《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项中的免责条款未尽说明及提示义务为由，主张该免责条款无效并据此主张应由人保财险公司赔偿相关损失，理据不足，本院依法不予采信。一审判决认定由人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付太平洋财险公司2000元，由王爱琴向太平洋财险公司赔付超出部分41838元，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，王爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费845.95元（王爱琴已预交），由王爱琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 刘敏超伦润玲