wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6324号 原告：魏天财，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：施宏亮，1994年8月15日出生，男，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区，系公民代理。 被告：陈传利，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告魏天财与被告陈传利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天财的委托诉讼代理人施宏亮到庭参加诉讼，被告陈传利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏天财向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款160000元及利息38400元（利息暂计算至2020年7月11日，原告主张实际利息至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月11日、，被告以租房经营饭店需要资金周转为由，向原告借款人民币16万元，并亲笔出具借条一张，约定利息按月息1.5%计算。自此之后，被告了无音讯，对还款事宜只字不提，原告多次催促被告还款，但被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 被告陈传利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2018年12月被告向原告借款100000元；2019年3月11日，被告陈传利又向原告借款60000元，被告合并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到魏天财现金人民币拾陆万元整（160000元），利息1.5%。借款人：陈传利2019年3月11日”。 另查明，被告已经偿还原告2018年12月-2019年3月11日的利息4500元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈传利两次向原告魏天财借款合计160000元，有被告陈传利出具的借条、通话录音及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还160000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息38400元，从2019年3月11日至2020年7月11日间的利息为32853元（以借款本金160000元为基数按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍即15.4%计算为160000元*15.4%/12个月*16个月=32853元）。被告陈传利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传利于本判决生效之日起十日内给付原告魏天财借款本金160000元及利息32853元（2020年7月11日之后的利息以本金160000元为基数按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍即15.4%从2020年7月12日起计算至实际偿清借款本息之日止）； 二、驳回原告魏天财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2134元，由原告魏天财负担60元，被告陈传利负担2074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月二十日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2491号 申请人：李瑞英，女，1972年12月7日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：山东峰极餐饮有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处，统一社会信用代码：91371626MA3R602Y0L。 法定代表人：王栋，公司经理。 申请人李瑞英因与被申请人山东峰极餐饮有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第663号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东峰极餐饮有限公司的银行存款2140元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  马天
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4848号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街御景豪庭****底商。负责人：孙艳红，经理。被告：长春市鋆城物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济开发区长沈路以东中铁国际花园********房。法定代表人：赵大军，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市榆树支公司诉被告长春市鋆城物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告履行保险费给付义务，向原告支付保险费154088.96元，并支付利息。事实及理由：2019年4月30日，被告向原告投保十份保险合同，为其所有的十辆大型货车投保商业险，总计需交保险费金额为154088.96元。原告为此为被告出具了十份商业保险单，但被告始终未能交付保险费，经原告多次索要，被告拒不支付，故依法提起诉讼。被告答辩认为，我单位确实在原告家投保的交强险，但是没有保商业险。我和原告是第一次见面，这么大金额的保单，我不知道被告公司是怎么给我保上的。而且原告不能因为和我通过电话，就直接把我的车交付投保，因此不同意支付此笔保险费。原告向法庭提供证据如下：证据一、提供被告公司挂靠在吉林省岚祥物流有限公司榆树分公司10台车的投保单10份和被保险人为长春市鋆城物流有限公司的机动车保险单10份。证明被告方车辆因为投保当时有优惠，挂靠的作为团客户的吉林省岚祥物流有限公司名头，为其车辆所投保险险种为第三者责任险和三责不计免赔率的保险费总金额154088.96元。证据二、提供与被告微信聊天截图一份（共5页），证明是被告自愿投保的，被告赵大军9月份用这批保险给单某做了一个贷款，承诺贷款批下来，先给我结保险费，2019年12月份我找赵总要钱，赵总让我给他发个账号，说他在无锡要钱，说要完钱就直接转给我。被告质证认为，我没有太多的印象了。我记不清原告在2019年4月30日是否给我打过电话。之前所有的保单都是我先给的钱，原告才给我出的保单，所以这一次我没给钱，原告出保单不代表我同意投保。综合分析原被告双方的陈述和提交的证据，本院可以认定以下事实：2019年3月13日，因原被告之间固有业务联系，被告法定代表人赵大军和案外人单某与原告单位负责人孙艳红以通话和微信联系的方式，达成原告为被告单位的十辆货车投保的协议，并由原告出具了各车辆的保险单，载明保险险种、保险责任、保险期间和保险费数额。2009年4月30日，由被告以盖章方式书面确认了向原告投保“神行保系列产品投保单”，重新确定了所投保的车辆、险种以及应交保险费数额。但被告由于种种原因没有向原告交纳保险费，此款经原告多次索要，被告均未支付。现保险责任期间已经经过，原告为要求被告支付保险费及利息诉来本院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，承包人应当及时签发保险单。保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费。本案双方先以口头约定后以书面确定的方式形成了双方的投保和承保协议，保险合同成立，被告应当履行交付保险费的义务。被告在保险责任期间已经经过之后仍然拖欠原告保险费，应当按照全国银行业同业拆借一年期贷款利率3.85%的标准向原告支付资金占用期间的利息，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条规定，判决如下：被告长春市鋆城物流有限公司应当判决生效后立即向原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市榆树支公司支付保险费154088.96元及利息，利率按照年利率3.85%为标准，从2019年4月30日开始计算至本息付清为止。案件受理费1690.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二〇年十月十四日书记员 郑晓娇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6999号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：王玉梅，卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被执行人：黄招建，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4595号民事判决书，于2020年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金5076元及逾期违约金律师费2000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费86元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈科宇
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2757号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市。 法定代表人：刘斐斐，行长。 被执行人：匡永顺，男，汉族，住胶州市。 被执行人：张连云，女，汉族，住胶州市。 被执行人：匡永成，男，汉族，住胶州市。 被执行人：李德峰，男，汉族，住胶州市。 被执行人：战宗华，女，汉族，住胶州市。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被执行人匡永顺、张连云、匡永成、李德峰、战宗华借款合同纠纷一案,胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执2757号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 彦
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初666号 原告：王志辉，男，1975年1月31日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：孙洪金，男，1973年7月15日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告王志辉与被告孙洪金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉到庭参加诉讼，被告孙洪金经依法送达开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙洪金立即偿还借款150000元；2.本案诉讼费由被告孙洪金负担。事实和理由：2010年被告孙洪金向原告王志辉借款200000元，其后偿还50000元，并于2010年3月21日给原告出具150000元借据，用于购买林地，约定2010年末还款，但被告至今未还款。 被告孙洪金口头辩称，承认只向原告王志辉借款150000元，其后偿还70000元，应该剩余80000元未还，认为只应偿还给原告王志辉80000元，对其它原告主张的不承认。 本院依法确认如下事实：2010年被告孙洪金向原告王志辉借款200000元，其后偿还50000元，并于2010年3月21日给原告出具150000元借据，用于购买林地，约定2010年末还款，但被告至今未还款。 本院认为，债务应当偿还。本案原告出示欠据证实被告孙洪金欠款150000元，被告孙洪金应当提供已经偿还70000元证据，但未能提供相应证据支持其主张，因此对被告孙洪金主张已偿还70000元的事实不予采信，对原告主张被告孙洪金应当偿还150000元予以采信并确认。原告出借给被告150000元，履行了出借人义务，被告孙洪金亦应当履行偿还借款义务，孙洪金未履行其行为属于违约，依法承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙洪金于本判决生效之日起十日内偿还给原告王志辉借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告孙洪金负担1,650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖 楠
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督81号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：刘德厚，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县建中物业有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。湘阴县建中物业有限公司称，2018年6月30日至2019年5月30日期间，申请人根据业委会同意延期至2018年12月30日的物业服务协议，以及文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日）之前达成的协调报告，按约定对本小区履行了物业服务。从2017年7月1日至2019年5月30日止，被申请人刘德厚欠湘阴县建中物业有限公司物业费2,478元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了被申请人刘德厚拖欠物业费明细佐证。现要求被申请人刘德厚支付物业费2,478元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘德厚应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费2,478元。申请费17元，由被申请人刘德厚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执637号申请执行人:韩胜鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县清源镇。被执行人：李学峰，男，1981年12月27日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县清源镇。申请执行人韩胜鹏与被执行人李学峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。本院（2016）甘1123民初1053号民事调解书确定由李学峰偿还渭源县工商联互助金商会借款本息150000元，并负担案件受理费1646元；张作科、韩胜鹏承担连带责任，张作科、韩胜鹏承担连带责任后有权向李学峰追偿。2017年执行中申请执行人韩胜鹏承担连带责任履行50000元及执行费1075元，合计51075元，现向被执行人李学峰申请追偿。执行中查明被执行人李学峰居无定所，外出规避执行，经网络财产查控，冻结、扣划被执行人财付通存款2221.40元，再无银行存款、不动产及其他可供执行财产。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，决定对被执行人司法拘留15日，报公安机关协查。现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1123民初1053号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年十月二十日书记员  郭海忠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7340号原告：李建立，男，1964年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告李建立与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建立向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自1993年至2010年7月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实与理由：原告自被告1993年成立时就以招工形式进入被告处工作，于1993年12月办理招工手续，被分配在司机班车间工作，直至被告倒闭停产才回家待岗。被告一直没有给原告缴纳统筹。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原、被告之间存在的劳动关系认可，但根据原告提交的证据，原告1995年12月份和新郑县油漆化工厂建立劳动关系，因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实，原告诉请的社会保险待遇，被告认为不属于法院受理范围，请求法院查明事实，依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。郑州轩辕陶瓷有限公司（甲方）与李建立（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期为3年，从1994年3月16日至1997年3月15日，其中试用期为3月，合同期满后，如生产、工作需要，双方协商同意，可以续订合同等；乙方原身份若系干部、固定工或合同制工人，其身份作为保留，经批准调动（转移）工作单位时，按原身份办理调动（转移）手续，工资关系按档案工资标准转出等。合同到期后，因为郑州轩辕陶瓷有限公司经营出现问题，双方未续订劳动合同。李建立向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人李建立与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1994年3月16日至2020年7月期间存在劳动关系；裁决被申请人为申请人交纳劳动关系存续期间养老统筹。2020年9月15日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]381号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。李建立不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告李建立提交的劳动合同书予以认可，本院对该证据予以采纳，并据此认定双方自1994年3月16日建立劳动关系。原告请求确认其与被告的劳动关系存续至2010年7月，但双方签订的劳动合同书已于1997年3月15日到期，双方之后未续签，原告也无证据证明其在合同到期后继续为被告提供有劳动，被告亦因账目不全且有部分缺失对原告的工作岗位和工作年限无法确定，因此本案依据现有证据仅能确认原、被告在1994年3月16日至1997年3月15日期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告李建立诉请被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交劳动关系存续期间的养老统筹，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告李建立与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1994年3月16日至1997年3月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告李建立的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十九日书记员  林凯洋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初22027号原告：西安安顺物业服务有限公司，陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙小媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：侯保如，男，1972年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安安顺物业服务有限公司与被告侯保如物业服务合同纠纷一案,原告西安安顺物业服务有限公司于2020年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安安顺物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安安顺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年十月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4844号原告：姜刘成，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：褚大沛，系该公司经理。原告姜刘成与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告姜刘成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任支付原告车辆损失保险金共计20万元。2、案件受理费、评估费全部由被告承担。事实和理由：2020年9月3日22时许，姜友明驾驶原告姜刘成所有豫Ａ×××**的奔驰牌小型轿车，沿平长216省道由西向东行驶。行驶至新蔡县砖店镇中国石化门口公路处时，与沿平长216省道由东向西行驶位云飞驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车载着位梦辉超车逆行时发生事故，致原告姜刘成车辆受损的交通事故。该事故经新蔡县公安局交通警察管理大队处理并出具道路交通事故证明，认定姜友明驾驶车辆负主要责任，位云飞驾驶车辆负次要责任。事故车辆豫Ａ×××**的奔驰牌小型轿车在平安财险公司投有商业险之机动车损失险，并附加不计免赔险，保额306300元，因本次事故发生在保险有效期间内。现原告多次与被告协商赔偿事宜均无果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定：“…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告起诉被告赔偿其各项损失，证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜刘成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 行
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初535号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人赵福民，男，1969年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省榆树市环城派出所管内,住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被取保候审。经本院决定，于2020年10月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）455号起诉书指控被告人赵福民犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官姜海春出庭支持公诉，被告人赵福民到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年4月5日22时30分许，被告人赵福民饮酒后无证驾驶已达报废标准的吉C×××号蓝色解放牌轻型自卸货车，沿长春市朝阳区长乐公路由南向北行驶至李家屯附近,被执勤交警查获。经鉴定,被告人赵福民血液中乙醇含量为143.77毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人赵福民到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、身份证信息详细信息、人员指纹卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书等；被告人赵福民的供述；鉴定意见。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人赵福民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵福民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。 被告人赵福民对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年4月5日22时30分许，被告人赵福民饮酒后无证驾驶已达报废标准的吉C×××号蓝色解放牌轻型自卸货车，沿长春市朝阳区长乐公路由南向北行驶至李家屯附近,被执勤交警查获。经鉴定,被告人赵福民血液中乙醇含量为143.77毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人赵福民到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证:查获经过、身份证信息详细信息、人员指纹卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书等。 2.被告人供述和辩解:被告人赵福民的供述。 3.鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]707号检验报告。 上述证据经庭审举证、质证，被告人赵福民无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵福民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人赵福民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵福民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2020年11月25日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 聪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6183号 原告：陈志亮，男，1972年5月18日出生，汉族。 被告：陈世凯，男，1983年7月25日出生，汉族。 被告：王巧玲，女，1982年12月18日出生，汉族。 原告陈志亮与被陈世凯、王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志亮、被告陈世凯到庭参加了诉讼，被告王巧玲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金23.1万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月19日，二被告向原告借款23.7万元，并向原告出具借据一支，口头约定每季度偿还1万元，每年偿还共计4万元，借款后被告分两次共计偿还6000元，剩余23.1万元经被告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈世凯辩称，原告所述被告向原告借款23.7万元及现下欠23.1万元的事实无异议，但双方约定涉案借款6年内偿还完毕，并未约定每季度偿还1万元，每年偿还4万元，故涉案借款的借款期限并未届满，不应支持原告的诉讼请求；被告王巧玲对涉案借款并不知情，且涉案借款系被告陈世凯朋友实际使用，被告王巧玲不应承担偿还责任。 针对被告陈世凯辩称，原告称涉案借款当时是被告小舅子实际使用。 被告王巧玲未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告提交的借款借据，被告陈世凯无异议，故对原告的借款借据，本院予以采信，对原告主张被告陈世凯向其借款的事实，本院予以确认；对原告所述双方约定每季度偿还1万元的事实，因借据中并未约定，原告提供的通话录音中虽有原告向被告催要借款的内容，但并无明确约定每季度偿还1万元，故本院对该事实不予确认。 本院认为，被告陈世凯向原告陈志亮出具了载有明确债权债务关系的借据，被告陈世凯对借款事实无异议，原、被告间的借款合同成立并生效。但借款时双方明确约定了借款期限，即自2019年11月19日起六年内偿还完毕，且原告并未提供证据证明被告陈世凯明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告请求被告在还款期限届满前提前清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈志亮的诉讼请求。 案件受理费2380元，由原告陈志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十月三十日 书记员  张凤军
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1163号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道文化路**。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人，胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沙潇榕（曾用名沙潇荣），女，1975年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“元江农信社”）与被告沙潇榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江农信社委托诉讼代理人魏芸、被告沙潇榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及自2017年9月30日起至款项还清之日止按照借款合同约定计算的罚息、复利；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：“第一条，本合同项下的借款金额为人民币捌万元，第三条：本合同项下借款期限为24个月，自2015年9月9日起至2017年9月9日止；4.1借款利率以中国人民银行基准利率为基础上浮30%，确定为年利率5.4167%；5.1在正常利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息，按罚息利率计收复利；7.1.6分期还款，不计息；25.2正常期内利息由财政部门贴补，展期、逾期及罚息由借款人承担并按月计付。”当日，原告如约向被告发放贷款人民币8万元，借款年利率为5.4167%，到期日为2017年9月9日。但借款到期后，被告却未按约偿还贷款本息，截止目前，被告仍结欠原告部分本金及相应利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告沙潇榕承认原告元江农信社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告沙潇榕于判决生效之日起15日内偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付2017年9月30日起按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止的罚息及复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告沙潇榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年十月十四日书记员  白罗大
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8111执异12号 案外人：苏建新，男，1976年3月15日出生，汉族，长水河农场职工，住黑龙江省。 申请执行人：李树河，男，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 申请执行人：孙明钦，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：焦永红，男，1983年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人：杨占坤，男，1981年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人李树河、孙明钦与被执行人焦永红、杨占坤民间借贷纠纷一案中，案外人苏建新对执行标的提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了听证审查。案外人苏建新，申请执行人李树河、孙明钦到庭参加了听证审查。被执行人焦永红、杨占坤经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人苏建新称，1、要求中止（2018）黑8106执保85号执行裁定的执行，解除对长水河农场幸福小区某处住宅的查封；2、要求申请人承担一切费用。事实和理由：2017年3月3日苏建新与焦永红签订了买楼协议，双方约定幸福小区某处住宅房屋产权归苏建新所有，并将房屋附属物交给了苏建新。因长水河农场均办理不了房产证，导致无法办理过户，现该房屋属于苏建新所有，与焦永红没有任何关系。请求法院立即停止对该房屋的查封。 本院查明，本院受理的李树河、孙明钦与焦永红、杨占坤民间借贷纠纷一案判决生效后，在执行过程中，本院于2018年5月10日作出（2018）黑8106执保85号执行裁定书，依法查封了五大连池市长水河农场幸福小区某处房产。案外人苏建新据此向本院提出执行异议申请。 本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。本案争议的房屋在本院查封时登记在焦永红、杨占坤名下，其所有权属于焦永红和杨占坤。鉴于案外人苏建新未能提供对所争议房屋具有足以排除强制执行权益的其他证据，本院对其异议主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏建新的异议申请。 本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 杨 蓓 审判员 付长林 审判员 闫 峰 二〇二〇年十月十三日 书记员 郝云凤
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4517号原告：王某，女，2006年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定代理人：李某，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。系王某父亲。被告：朱玉龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路**。负责人：叶兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金国，该公司员工。原告王某诉被告朱玉龙、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人李某、被告人保公司的委托诉讼代理人孙金国到庭参加诉讼。被告朱玉龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某提出诉讼请求为：1.判令朱玉龙赔偿交通事故损失16474.48元；2.判令人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年12月3日18时30分，朱玉龙驾驶浙Ｅ6××**号小型车辆途径老104国道后洋加油站路段，未注意观察前方行人动态情况，造成车辆受损、王某受伤的交通事故。交警部门认定朱玉龙负全部责任。王某受伤后被送往医院治疗，花费大量医疗费。肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。人保公司辩称，对事故经过及责任认定、王某受伤治疗的事实没有异议。朱玉龙驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在无证据的情况下，保险公司无法核实肇事车辆驾驶证、行驶证及车架号，保险公司不承担赔偿责任。王某主张误工费，无事实与法律依据，不应支持；护理费认可30天，标准按照法律规定。营养费不应支持，交通费不应超过100元。购买拐杖的费用无相应医嘱等证据，不应支持。保险公司不承担诉讼费。王某提交以下证据：机动车交通事故处理自行协商协议书复印件一份；朱玉龙驾驶证、行驶证信息打印件各一份；病例本原件、诊断证明原件及诊断报告复印件一组；医药费发票原件一组；户口本复印件一份。朱玉龙未作答辩，也未提交证据。人保公司未提交证据。朱玉龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据经到庭当事人质证、认证，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年12月3日18时30分左右，朱玉龙驾驶浙Ｅ6××**小型普通客车在老104国道后洋加油站路段，未注意观察前方行人动态情况，与王某发生碰撞，造成车辆受损、王某受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队、湖州市保险行业人民调解委员会组织双方对事故经过进行了确认，朱玉龙负事故全部责任、王某不负事故责任。王某受伤后被送往长兴县人民医院急诊治疗，长兴县人民医院出具诊断证明一份，建议休息一个月；2019年12月25日，长兴县人民医院再次出具诊断证明，建议王某休息一个月。王某因治疗产生医疗费、挂号费共计882.98元，购买铝合金拐杖花费45元。另查明，浙Ｅ6××**小型普通客车所有人为朱玉龙，在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，长兴县公安局交通警察大队、湖州市保险行业人民调解委员会组织双方当事人对事故经过及责任进行了协商，双方均签字认可，朱玉龙负事故全部责任，应当对事故造成王某的损失承担全部赔偿义务。朱玉龙驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，人保公司应在保险责任限额范围内承担先行赔付义务。根据相关法律规定，结合原告诉请，本院对王某各项损失确认如下：1.医疗费1064.48元；2.误工费，王某系未成年人，尚无务工劳动收入，不予支持；3.护理费，根据王某受伤情况以及医院出具的诊断建议，本院参照浙江省私营单位居民服务业就业人员在岗职工年平均工资，酌定支持30天，即3759元（30天×125.3元／天）；4.营养费，本院酌定为200元；5.交通费，根据王某就诊治疗情况，本院酌定为100元；6.购买拐杖45元，根据王某受伤情况，确有必要，本院予以支持。以上各项合计5168.48元，由朱玉龙承担，由人保公司在肇事车辆投保的交强险责任限额范围内先行赔付。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告朱玉龙在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王某5168.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在保险责任限额范围内对上述第一项金额先于被告朱玉龙履行赔付义务。三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告朱玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年十月十六日书记员  管宇豪
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1865号 山东省费县恒基建筑安装工程有限公司、陈启春 本院依据（2019）鲁1326民初461号民事判决，于2020年7月13日立案执行的申请执行人山东省费县恒基建筑安装工程有限公司与被执行人陈启春债权转让合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5549号原告：姜继华，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：卢波，男，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，该公司员工。委托诉讼代理人：吴晓安，该公司员工。原告姜继华与被告卢波、江西临川建设集团有限公司（以下简称临川建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继华、被告卢波的委托诉讼代理人李正、被告临川建设公司的委托诉讼代理人吴晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修人工费20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月，卢波在位于渝北区西南政法大学的“三食堂中央与地方共建项目”做工程管理，聘请原告在该工程中从事装饰工。工程完工后，卢波支付部分人工费，尚欠原告20000元，其向原告出具欠条一张，载明：“今欠到姜继华（三食堂中央与地方共建装饰工程）渝北区西南政法大学装饰人工费20000元整，大写（贰万元），于2018年12月25日付清。欠款人：卢波。身份证：XXXXXXXXXX********。”但被告未按照欠条上约定的时间向原告支付人工费。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告卢波辩称，其向原告出具欠条载明的金额属实，但卢波系迫于无奈出具该欠条。卢波系代临川建设公司雇佣工人，所欠人工费应该由临川建设公司承担。临川建设公司在案涉工程中还有部分应收工程款没有收到，是因发包方西南政法大学对工程款的金额存有异议，委托进行了审计，现需要进行第二次审计，但临川建设公司不配合，导致无法将所欠工人的人工费结清，请求法院查明事实的基础上依法判决。被告临川建设公司辩称，其不是本案适格被告，被告卢波申请追加答辩人作为被告参加诉讼与法律规定不符。卢波不是临川建设公司的员工，其个人向原告出具欠条的行为不构成职务行为。卢波与临川建设公司之间是挂靠关系，是卢波雇佣的原告，欠条也证明了临川建设公司不是劳务合同的相对人。原告针对临川建设公司的诉讼请求已逾诉讼时效。经审理查明，临川建设公司原名江西省临川第一建筑工程有限公司。2012年，西南政法大学（发包人、甲方）与江西省临川第一建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订了《三食堂装饰工程合同》以及《三食堂装饰工程合同补充协议》，将“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程发包给江西省临川第一建筑工程有限公司，双方对各自的权利义务进行了约定。2018年9月20日，陕西鸿英工程造价咨询有限公司受西南政法大学委托出具了《“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程结算审核报告》，其中“发现问题及建议”载明：在审核过程中，发现部分装饰工作内容工程量及价格偏高，例如送审“隔热层”、“新建墙”工程量偏高；深咖石材、实木地板（企口）、钢化玻璃、标准砖等材料价格偏高等工程内容。庭审中，临川建设公司陈述卢波与该公司就案涉工程系挂靠关系，卢波自认其不是临川建设公司的员工，双方系挂靠关系。还查明，卢波因“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程雇佣姜继华等工人，卢波向姜继华支付了部分劳务费，因拖欠剩余劳务费，卢波向姜继华出具了欠条一张，内容为：“今欠姜继华在（三食堂中央与地方共建装饰工程）渝北区西南政法大学装饰人工费20000元整大写（贰万元整）于2018年12月25日付清。”卢波作为欠款人签名、按印并附有其身份证号码，但未签署落款时间。上述事实，有《三食堂装饰工程合同》、《三食堂装饰工程合同补充协议》、施工方案、《“三食堂中央与地方共建项目”装饰工程结算审核报告》、欠条、微信付款记录以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，姜继华受卢波雇佣，在案涉工程项目中工作，因拖欠劳务费，姜继华向法院提起诉讼，要求卢波支付劳务费20000元。因案涉工程系以临川建设公司的名义与发包方签订合同，临川建设公司与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为被告参加诉讼，符合法律规定，临川建设公司辩称其不是本案适格被告的意见不成立，对其提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。卢波挂靠临川建设公司承接案涉工程，双方之间形成挂靠合同关系。卢波雇佣姜继华从事装饰工作，双方之间形成劳务合同关系。卢波辩称姜继华系临川建设公司雇佣，与本院查明的事实不符，对其提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，卢波辩称因临川建设公司不配合发包方对案涉工程进行第二次审计，导致工程款不能结清，主张姜继华的劳务费应由临川建设公司承担。本院认为，卢波与临川建设公司之间的纠纷系基于双方之间的挂靠合同关系引发，双方可协商处理，协商不成，卢波可依法另案起诉。卢波主张姜继华的劳务费应由临川建设公司承担的意见于法无据，对其提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，本案中，姜继华要求卢波支付劳务费20000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、卢波于本判决生效之日起十日内支付姜继华劳务费20000元；二、驳回姜继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年十月二十日书记员  刘 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1720号申请执行人：章秀平，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。被执行人：孙明，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人章秀平与被执行人孙明追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初5216号民事调解书确定的给付义务，申请执行人章秀平向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院于2020年9月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息，对被执行人名下查询到的银行账户、网络资金已予以冻结。2、2020年10月28日本院执行人员到被执行人孙明户籍所在地阜宁县××××号进行实地调查，但通过走访邻居以及居委会，了解到被执行人孙明常年在外，且家中仅有其母亲在家生活，被执行人孙明在该村无任何资产。3、2020年10年30日本院依法对被执行人孙明限制高消费以及纳入失信人员名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  唐将军二〇二〇年十月三十一日书记员  陈海祥
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1143号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道复兴西路**。 法定代表人：王伟文。 委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县（。 被告：夏德理，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 被告：吴春燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告夏德理、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6552元，减半收取3276元，由原告负担。 审判员  何光清 二〇二〇年十月二十九日 书记员  兰小娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5603号申请执行人李小缨。申请执行人郭青。被执行人刘友常。申请执行人李小缨、郭青申请执行被执行人刘友常房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘友常银行存款140000元，或扣留、提取被执行人刘友常收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十五日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更966号罪犯切沙果色，男，1979年5月3日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月7日作出(2011)昆刑三初字第568号刑事判决：被告人切沙果色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，2015年1月8日经云南省昆明铁路运输中级法院裁定，减去有期徒刑十个月;2018年6月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯切沙果色减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯切沙果色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯切沙果色在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯本次履行财产刑人民币3000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯切沙果色在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯切沙果色减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币10000元(本次履行3000元)不变，刑期至2024年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初461号 原告卞学凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地盐城市大丰区飞达路**。 法定代表人王亚东，该局局长。 原告卞学凤诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，本院受理后，在审理过程中，原告卞学凤申请撤回起诉。 本院认为，原告卞学凤申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告卞学凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞学凤负担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年十月十三日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 婧
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保85号 周士霞： 申请人周士霞与被申请人崔海波李晶民间借贷纠纷一案。经本院立案执行保全，对崔海波、李晶名下坐落于四平市铁西区北沟街中华名城小区7号楼6单元5层512室房屋产籍予以查封。查封期限贰年。自2020年10月29日至2023年10月28日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1316号之三 申请人:毕文明，住荣成市。 被申请人：荣成振华商厦有限公司，所在地荣成市。 本院在执行申请人与被执行人侵权责任纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人银行存款共计4550.70元。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴鹏凯
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1510号原告：胡光琴，女，1968年11月27日出生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。被告：左官权，男，1963年5月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。原告胡光琴与被告左官权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告胡光琴及委托诉讼代理人冯玻，被告左官权及委托诉讼代理人雷财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告借款本金50，000元；二、请求法院判决被告自2014年6月30日起至全部借款清偿之日止按照农村信用社贷款利率的两倍支付原告利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，被告因资金周转困难，向原告之夫卢大彬（已故）借款5万元，并出具了借条为凭，借条载明：“今借到卢大彬人民币伍万元（50000元），2014年6月30日归还（农历），到期不还按信用联社贷款利息的两倍计标。”在约定还款时间届满后，被告未按时还款，原告丈夫多次向被告催讨借款，被告都以各种理由推脱，原告丈夫于2018年7月5日因病去世。2020年4月，原告在整理其丈夫遗物期间，看到当初被告写下的借条，原告在发现借条后便拿该借条到被告家里去主张借款，但此时被告却不承认此笔借款，并对原告进行辱骂和驱赶。原告系卢大彬的法定继承人，对上诉借款依法享有继承权，而被告的行为，已严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院请求判决如前诉请。被告左官权辩称，该借款事实上是卢大彬给被告用于发工人工资，同时原告起诉已超过诉讼时效，而且原告单独起诉遗漏案件当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与卢大彬系夫妻关系。2014年1月18日，被告向卢大彬借款50，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到卢大彬人民币伍万元（50000元），2014年6月30日归还（农历），到期不还按信用联社贷款利息的两倍计标。借款人左官权，2014年1月18日。”。卢大彬于2018年7月5日因病去世。2020年7月29日，原告向本院提交诉状，要求被告返还借款并承担利息。庭审中，原告放弃被告自2014年6月30日起至全部借款清偿之日止按照农村信用社贷款利率的两倍支付利息的诉讼请求。因双方争议较大，故未能进行调解。另查明，卢大彬父亲卢廷宣于1995年7月18日去世，母亲伍贤珍于1990年11月8日去世；卢大彬与原告生育三个子女，分别为卢佳洁、卢佳丽、卢佳庆，三个子女均同意不参与本案诉讼；卢大彬与李春荣生育一子，取名卢家君，现年13岁，李春荣同意不参与本案的诉讼。本院认为，民间借贷合同系诺成、实践合同，原告提供借条等证据，证明卢大彬于2014年1月18日出借50，000元给被告，并提供凭据证明被告做川岩坝至困牛山油路这一工程的工资230，690.9元已结清，被告虽予以否认，但是未能提供证据予以佐证，本院不予采信，该借款行为属实。被告提出原告的诉求已超过诉讼时效，卢大彬与被告约定农历2014年6月30日归还，公历即2014年7月26日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，原告请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间截止时间为2016年7月27日，未提供证据证明存在诉讼时效的中止、中断事由，被告的这一诉讼请求依法应该得到支持。庭审中，被告提出原告作为单独诉讼主体进行诉讼应作为本案争议焦点之一，经查明，卢大彬父亲卢廷宣、母亲伍贤珍均已去世，卢大彬与原告生育三个子女卢佳洁、卢佳丽、卢佳庆均同意不参与本案诉讼；另一子女卢家君的法定监护人李春荣也同意不参与本案的诉讼，故原告作为单独诉讼主体进行诉讼符合法律规定。本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：驳回原告胡光琴的诉讼请求。案件受理费525元，由原告胡光琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二〇年十月二十二日书记员  汪剑豪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2392号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈曦，广州住房公积金管理中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。出庭负责人：刘庆国，广州市司法局副局长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：周敏婷，女，汉族，1992年8月27日出生，住广州市白云区********，公民身份号码440************323。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1064号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣诚公司的委托代理人黄立胜，广州公积金中心的委托代理人陈曦、谢佩雯，广州市政府的出庭负责人刘庆国及委托代理人秦立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。荣诚公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 邓 军审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执910号 申请执行人：杨玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人杨玉萍与被执行人王加柱借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0523民督2号支付令已发生法律效力，申请执行人杨玉萍于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王加柱偿还借款20000元及利息。本院于同日立案强制执行，并向被执行人王加柱送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王加柱立即履行本院作出的(2019)皖0523民督2号支付令确定其应履行的义务，但被执行人王加柱未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人王加柱名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人王加柱名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人王加柱采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月26日约谈了本案申请执行人杨玉萍，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王加柱的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，杨玉萍同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王加柱的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加柱有可供执行的财产，申请执行人杨玉萍同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年十月二十九日 书记员 任宁宁
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2020）陕0104民初9521号原告：朱某某，女，1964年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区朱某某。被告：安康市诚信医药有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：袁某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，该公司经理，住陕西省安康市汉滨区XX大街XX号。本院在审理原告朱某某与被告安康市诚信医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱某某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费51元，退还原告。 审    判    员      赵海涛         二○二○年十月三十日 书    记    员      浦鑫玫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4243号申请人：陈敏，女，汉族，1962年11月16日生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：朱平，男，汉族，1972年4月26日生，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：郭惠芬，女，汉族，1943年6月25日生，住江苏省扬州市广陵区。申请人陈敏与被申请人朱平、郭惠芬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱平、郭惠芬名下的银行存款78000元或查封、扣押等值财产，申请人以现金23400元作为保证金提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱平、郭惠芬银行存款78000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年十月二十六日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊卫，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温再贤，男，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人陈俊卫因与被申请人温再贤委托合同一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈俊卫的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 宇1·2·
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1536号原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道。法定代表人：吴东林，湖北通山农村商业银行股份有限公司董事长。被告：彭沅，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省望城县人，住通山县。被告：袁玉洁，女，1993年11月12日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，住通山县。被告：阮淑敏，女，1969年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告彭沅、袁玉洁、阮淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行审理。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告清偿贷款本金159281.30元和利息10850.70元（已算至2020年4月21日止），之后的利息按约定标准计算至清偿完毕之日止；2.依法拍卖被告三位于通羊镇××社区××小区××房产××套（房屋所有权证号：通房权证通羊字第**，国有土地使用证号：通国用（2009）第××号），原告对拍卖后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告一、被告二因生意周转资金需要向原告申请贷款16万元，借款期限为36个月。被告三自愿为被告一、被告二的贷款提供担保，并将自己所有的位于通羊镇××社区××小区××房产××套（房屋所有权证号：通房房权证通羊字第**，有土地使用证号：通国用（2009）第××号），作为抵押物与原告签订了一份《抵押合同》，同时在不动产部门办理了他项权证。合同成立后，原告于2016年9月27日向被告一放款16万元。借款期限到期后，被告违反合同约定，没有按时清偿贷款本金及利息。为此，原告特具文起诉，敬请人民法院查清事实后作出公正裁决，切实保护原告合法权益，支持原告正当诉求。本院经审查认为，本院受案后，依法以法院特快专递方式向被告寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，投递邮局因该地址查无此人且无有效联系电话，无法投递而退回。经法院查证，原告不能提供被告有效地址，更不能提供被告下落不明的相关证明从而进行公告送达。因此，原告起诉状中列明的被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北通山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  叶满桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14220号原告：滕志坚，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：周先友，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告滕志坚为与被告周先友买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告滕志坚到庭参加诉讼，被告周先友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕志坚诉称，原告经营搪胶玩具生意。2018年4月至12月，被告多次向原告购买搪胶玩具。2019年7月3日，双方结算，被告尚欠原告货款147000元，并出具一份欠条，承诺每月支付3万元，年底之前付清。但经原告多次催款，被告陆续支付了118000元货款后，尚有29000元不再支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告货款29000元并赔偿利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。被告周先友未作答辩。经审理查明，2018年3月至2018年农历年底期间，被告陆续向原告购买塘胶玩具，并陆续支付货款。2019年7月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款147000元；同日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺之后每月付30000元左右，在年底之前付清。后经原告多次催讨，被告支付了118000元给原告，尚欠29000元至今未予清偿。上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款29000元并从起诉之日即2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告周先友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周先友于本判决生效后十日内支付原告滕志坚货款人民币29000元并赔偿利息损失（以29000元为基数，从2020年9月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告周先友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十月二十六日书记员  楼秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2603号 侯东、侯柯： 关于侯东申请执行侯柯借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川0104民初438号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十月十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2438号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：李朝阳，河南汝南农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏永刚，男，1984年3月16日生，汉族，住汝南县。被告：韩盼盼，女，1991年11月21日生，汉族，住汝南县。被告：刘荣慧，女，1988年10月10日生，汉族，住汝南县。被告：陈付山，男，1973年5月1日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告魏永刚、韩盼盼、刘荣慧、陈付山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 林 森二〇二〇年十月十二日书记员 李昳霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3113号 原告：赵井龙，男，1957年10月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：何建发，男，1986年3月14日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告赵井龙与被告何建发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井龙到庭参加诉讼，被告何建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵井龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款4,173.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月起，被告做家装房屋工作，在我处赊购装修材料及电料合计款项6,173.00元，被告所用材料皆在货单上签字，但未出具欠据，后经我多次索要被告分两次各给付1,000.00元，下欠4,173.00元至今未能给付。故诉至法院。 被告何建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了用货单11张、退货单2张。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵井龙系从事五金水暖销售的个体工商户。自2018年3月开始，被告何建发从原告处赊购装修材料和电料，所用材料及金额由原告提供的用货单证实，部分用货单上有被告何建发或其雇佣的工人签字。被告何建发从原告处赊购装修材料及电料合计款项6,173.00元，原告起诉前被告已向原告支付了2,000.00元，尚欠原告货款4,173.00元。 本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效。原告按照双方约定为被告提供了装修材料和电料，被告应按照约定支付相应的价款。原能够举证证明被告所欠款项的数额，并据此要求被告履行给付义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告何建发于本判决生效后十日内给付原告赵井龙装修材料及电料款合计4,173.00元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告何建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费） 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1719号原告：李某，住甘肃省庆阳市。被告：白某1，住甘肃省镇原县。原告李某与被告白某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告白某1经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令白某1向其支付下欠人工费56000元，并支付违约损害赔偿金4000元；诉讼过程中，李某变更此项诉讼请求为：请求判令白某1向其支付下欠人工费55000元，并支付违约损害赔偿金4000元；2.案件受理费由白某1负担。事实与理由：2017年11月，镇原县海天宾馆改装KTV时，其从白某1手中承包木工班组，人工费为150000元，面积约为750平方米，同时约定工程结束，人工费付清。2018年2月8日工程结束，白某1给其支付人工费90000元，下欠人工费60000元，白某1给其出具60000元欠条一张，约定在半年内付清。2018年2月13日，白某1通过微信转账4000元。2018年3、4月份，白某1又给其支付1000元，具体付款方式其记不清了。2019年2月中旬，KTV开始营业。后其多次向白某1催要拖欠的人工费未果，现白某1下落不明，其遂提起诉讼。白某1未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，李某提交的欠条、微信转账记录、短信聊天记录与证人芮某证实：“我与李某、白某1为工友关系，白某1为包工头。李某承包的木工活，我受李某的邀请给李某干活。2017年腊月，我给李某拉完工具，当时是过年的时候，白某1说没有钱支付，所以给李某出具了条据，具体条据内容我没有看，不清楚，但出具条据时没有印泥，白某1说不需要印泥，几天时间就把钱给清了。活干完后，李某和白某1具体怎么结算的我不清楚，但我知道白某1拖欠李某人工费着呢。后面白某1有没有给李某支付人工费我也不清楚。”及证人白某2证实：“我们在一起干活，认识白某1。大概是2017年11月，李某在镇原从姓白的人手中承包了装修KTV的活，具体为木工活。活干完剩我和李某两个人时，李某向白某1要钱，并让白某1给他打个条子，白某1给李某出具了一张条据，我当时在场，但是条据内容我没有看，具体欠多少钱我不知道，但拖欠李某人工费属实，条据出具后李某是否向白某1要过钱，白某1是否给李某将钱还了我也不清楚。”的事实相互印证，因此，对欠条、微信聊天记录截图、短信聊天记录及白某1拖欠李某人工费即劳务费的事实依法予以确认。关于拖欠劳务费的数额，因白某1未积极履行还款责任，亦未到庭应诉答辩，视为白某1放弃自己的诉讼权利，拖欠劳务费的数额以李某自认的55000元为准。据此认定事实如下：2017年11月，李某从白某1手中承包KTV木工活。工程结束后，白某1支付人工费90000元，下欠人工费60000元，白某1给李某出具60000元欠条一张。后白某1分别给李某支付劳务费4000元、1000元，共计支付5000元，下欠劳务费55000元，经李某多次催要未果，后与白某1失去联系，遂提起诉讼。本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护。本案中，李某为白某1提供劳务，但白某1未按约定向李某支付劳务费，属违约行为，应当承担民事清偿责任。关于李某要求白某1支付损害赔偿金4000元，因双方没有明确约定，此请求理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、白某1于本判决生效后10日内清偿李某劳务费55000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告白某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 范 康人民陪审员 陈军伟人民陪审员 黄建新二〇二〇年十月二十一日法官助理 曹 越书记员 钱婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2447号 原告：罗敏，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：林奎，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗敏与被告林奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告林奎经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，并按照年利率24%从借款之日起支付利息至履行完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月25日向原告借款20,000元，用于生意周转，并出具借条一张。被告催收无果，诉至本院。 被告林奎未予答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审理确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2017年3月25日向原告借款20,000元，用于生意周转，并出具借条一张，约定月利息为3%。被告催收无果，引起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及经原告当庭提交的身份信息、借条、证人当庭证言等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权依法应当受到保护。原告主张的借款事实，有借条、证人证言等证实，可以确认。原告主张被告归还借款20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院依法调整为原告起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍。被告不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，并承担举证不能的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林奎于本判决发生法律效力之日起归还原告罗敏借款本金20,000元；并自2017年3月25日起以20,000元本金按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止； 二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨春梅 审 判 员  张 益 人民陪审员  李国学 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  罗 碧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初4046号原告：张志星，男，1996年6月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：孙西亚，江苏文本律师事务所律师。被告：孙青，男，1993年1月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：孙北菊，女，1991年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：丁辉，男，1991年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张志星与被告孙青、孙北菊、丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告张志星于2020年9月14日向本院申请撤回对被告丁辉的起诉，又于2020年10月27日向本院申请撤回对孙青、孙北菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志星撤回起诉。审判员  张雨寒二〇二〇年十月二十九日书记员  郑 锦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4939号 原告：叶小雪，女，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所执业律师。 被告：解士海，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告叶小雪与被告解士海探望权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶小雪及其委托诉讼代理人黄付普到庭参加诉讼，被告解士海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小雪向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权在节假日期间探视子女解宇涵、解若涵，具体方式为节假日期间，原告可带子女解宇涵、解若涵共同居住、游玩;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月15日在利辛县民政局协议离婚，离婚协议约定:双方婚后生育两个孩子，长女解宇涵。2013年12月14日出生;次女解若涵，2018年1月30日出生，未入户。两子女由被告抚养，抚养费被告自理，原告可随时探视孩子，节假日期间，原告可带孩子小住或游玩几天，被告不得干涉。然，协议离婚后，被告未抚养两子女，而是将两子女交由其父母代养。原告多次依据离婚协议约定行使探望权，但均遭到被告父母的阻拦、吵闹、殴打，以致于报警处理。为让原告死心不在探望子女，被告及其家人不惜通过打孩子的方法从心理上威慑原告，即只要原告试图探望孩子，孩子就会遭到被告及其家人打。被告的行为严重背离了离婚协议的约定，破坏了原告与子女的母女亲情。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 解士海未到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年2月15日在利辛县民政局协议离婚，离婚协议约定:双方婚后生育两个孩子，长女解宇涵（2013年12月14日出生）;次女解若涵（2018年1月30日出生）由被告抚养，抚养费被告自理，原告可随时探视孩子，节假日期间，原告可带孩子小住或游玩几天，被告不得干涉。 本院认为,离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。本案中,原被告双方约定“节假日期间，原告可带孩子小住或游玩几天，被告不得干涉”,但双方未约定具体时间，被告开庭时未出庭,以至于无法用协商方式就探望的时间、方式达成协议,结合审判实际及有利于孩子的成长等因素,本院酌情确定探望的方式、时间。长女“解宇涵”已年满六周岁，除在平常节假日期间的探望外，原告可按照双方协议在寒暑假期间接回原告家中居住几日；次女解若涵刚满两周岁，且在原被告离婚时，解若涵刚满一周岁，原告要求将其接回家中居住几日，可能影响解若涵的身心健康,原告可在日常探望中逐渐培养与解若涵的感情，待培养足够的感情后，再与被告协商或诉讼解决接回家中探望的问题。综上所述,原告的部分诉讼请求成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、叶小雪享有对解宇涵、解若涵的探望权，叶小雪可于节假日期间前往解士海家探望解宇涵、解若涵，解士海履行协助义务； 二、叶小雪可于寒暑假期间将解宇涵接回原告家中居住几日，具体探望时间和方式为一年探望两次,为放暑假的每年的8月1日至8月10日,放寒假开始的第二周的星期一到星期日,具体方式由叶小雪从解士海处将解宇涵接走,到期后将解宇涵送回解士海处,解士海履行协助义务，直至解宇涵十八周岁时止； 三、驳回叶小雪的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张举
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2678号 原告：朱某，男，1992年1月19日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 被告：李某，女，1991年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所实习律师。 原告朱某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月4日立案受理后,依法适用简易程序审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人沈晓刚、被告李某及其委托诉讼代理人胡继忠、吕燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告彩礼198000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月相识，2019年2月确立恋爱关系。双方于2019年5月12日举行订婚仪式。原告通过妹妹朱晓红分别于5月12日、5月13日及5月15日向被告付彩礼合计198000元。后被告拒绝原告登记结婚的要求，另要原告出钱买房遭拒后提出分手，并拒绝返还彩礼。 被告李某辩称：原告仅给付彩礼168000元，2019年5月15日朱晓红转款3万元，是返还其垫付的酒席款／不属于彩礼。原被告自2019年初便租房共同生活至年底，期间被告从彩礼款中应原告要求，支付给原告95100元。因原告无正当职业、沉溺于网络赌博，才导致双方分手，故不愿意返还彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据分析如下： 原告朱某向本院提交的以下证据： 1、朱晓红说明一份，欲证明2019年5月15日转款3万元元属于5月12日给付现金3万元的变更。李某质证认为，2019年5月12日举行订婚仪式当日其收到到场亲友给付红包约23000元，后加上自已的现金7000元计3万元，给朱某母亲垫付酒席款，后朱晓红于2019年5月15日还回该3万元，故该3万元不属于彩礼款；朱晓红该说明不知是否本人出具，应由其本人到庭说明。本院要求原告方通知朱晓红3日内到庭接受询问，但朱晓红逾期未到庭，故该证据不予认定。 被告李某向本院提交的如下证据： 1、微信聊天记录截屏3页，欲证明原告沉溺于网络赌博及彩礼是16.8万元。原告质证认为，截屏不是证据原始载体，应出示原始载体核实。本院认为，该组材料属于传来证据，应结合其他材料核实其真实性。 2、被告申请证人龙某、黄某出庭作证，欲证明原被告于2019年初租房同居。原告质证认为两证人是被告前同事，证明力不强，不予认可，实际同居时间是订婚后。本院认为，两证人所述一致，符合生活常识，也与租房合同相映证，应予以采信。 通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实： 朱某与李某于2018年12月相识，随后确立恋爱关系。李某在江苏省启东市以月租1300元价格签2019年一年租房合同，与朱某同居生活。2019年5月12日双方在朱某老家浙江举行订婚仪式。原告妹妹朱晓红分别于5月12日向李某转款11.8万元、5月13日向李某转款5万元，5月15日向李某转款3万元。李某认可收到彩礼款16.8万元。双方同居到2019年底，朱某到上海开网约车结束。双方因无法继续相处在同居结束时讨论分手问题，为返还彩礼朱某在双方协商不成后起诉来院。 另查明，在双方同居期间，双方均为生活开销进行了支出，其中房租费1万余元由李某支付，朱某曾支付过电费等。同居期间李某共向朱某转款近17万元，其中从其存放彩礼款的账户中支出95100元；朱某亦向李某转款8万余元。朱某在同居期间没有正式工作，其主张双方均经营网络借贷，但未提供证据证实。 本案争议焦点：李某收受朱某多少彩礼款，是否应当返还及返还多少。 本院认为：彩礼系婚约一方以缔结婚姻为目的按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，属于一种附条件的赠与行为，所附条件即是双方结婚。如条件不成就，收受彩礼的一方应予返还。本案中，由于双方未办理结婚登记手续，因此，其所附条件并未完全实现，李某对收受的彩礼应负返还责任。关于彩礼数额双方存在异议，朱某主张订婚当日支付彩礼有3万元现金，李某不予认可，朱某无其他证据证明，故本院认定彩礼款为16.8万元。至于朱晓红在5月15日支付3万元的性质，如有争议，当事方可另行解决。关于彩礼返还多少，在没有登记结婚的情形下，应考虑彩礼支付的自愿程度、彩礼的数额、彩礼的用途、双方是否同居及其时长、是否生育子女、婚约关系破裂的过错以及支付方是否陷入困难等因素。本案中彩礼的支付未见索取的情形及朱某因支付彩礼而陷于经济困难。同居期间李某已经把彩礼中大部分支付给朱某并负担了共同生活中较大支出如房租；对尚未返还给朱某及为共同生活支出的剩余部分约7万元，考虑到双方已举行订婚仪式并公开同居约有一年时间，李某可适当予以返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下： 一、李某于本判决生效后十五日内返还朱某彩礼款36000元； 二、驳回朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由朱某负担1130元，李某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王瑞雪 附相关法条： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5764号 原告周伯康，男，1926年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人孙炉航，浙江国圣律师事务所律师。 被告杭州广袤实业发展有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼**。 法定代表人陈燕。 被告宁波市食遇餐饮管理有限公司。住所地浙。住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道****v> 法定代表人杨青振。 被告李爱中，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告浙江中亨餐饮管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人陈燕。 被告陈燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 上列被告杭州广袤实业发展有限公司、浙江中亨餐饮管理有限公司、陈燕的共同委托代理人李爱中，系本案被告。 本院于2020年8月12日立案受理原告周伯康诉被告杭州广袤实业发展有限公司（以下简称广袤公司）、宁波市食遇餐饮管理有限公司（以下简称食遇公司）、李爱中、浙江中亨餐饮管理有限公司（以下简称中亨公司）、陈燕合同纠纷一案。原告诉请判令：一、被告广袤公司、食遇公司、李爱中、中亨公司返还投资款200000元；二、被告广袤公司、食遇公司、李爱中、中亨公司支付利息25500元（以投资款200000元为本金，按年利率15%自2019年4月29日暂计至2020年7月28日，扣除已付利息12000元，实际计算至被告履行完毕全部义务之日止）；三、被告陈燕对上述诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案由审判员高春燕独任审判并公开开庭进行审理。原告周伯康的委托代理人孙炉航、被告李爱中（并作为被告广袤公司、中亨公司、陈燕的共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告食遇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 原告持有《“川城”餐饮品牌全国连锁项目股权众筹认购书》一份，该认购书载明：投资方（甲方）周伯康；乙方宁波皕信实业发展集团有限公司（以下简称皕信公司）；签订日期2017年3月28日；投资人所投资的资金进入公司后主要用于宁波市食遇餐饮管理有限公司旗下明星品牌“川城”餐饮全国连锁直营店项目，资金主要用于全国连锁门店的铺设和生产经营等投入；投资额度20万元；投资期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止；本期众筹产品收益为预期年化收益：按百分之十五分配收益；合同期满后乙方返还甲方众筹资金。该认购书落款乙方处加盖有显示为皕信公司及其法定代表人李爱中以及广袤公司的印章。原告称该显示为广袤公司的印章系2017年3月28日之后加盖。李爱中（并作为广袤公司、中亨公司、陈燕的共同委托代理人）称该显示为广袤公司的印章于2018年加盖。 2017年3月28日，食遇公司出具《收款确认书》一份，确认收到众筹款200000元。 2018年2月9日，李爱中、中亨公司出具《承诺书》一份，承诺案涉认购书项下投资款由李爱中、中亨公司于2018年11月28日前兑付给投资人，期间承担年化15%的利息。 2018年11月18日，李爱中出具《回款协议》一份，载明：对于周伯康投资李爱中的30万元人民币，经双方沟通协商后，达成以下回款计划：1、于2019年1月30日前回款10万元左右；2、剩余款项于2019年12月30日前全额返还；3、投资收益按原约定不变。庭审中，原告确认该回款协议中的“30万元”包括案涉认购书项下投资款20万元以及与本案无涉的其他款项10万元。李爱中确认该回款协议“投资收益按原约定不变”中的“原约定”系指案涉承诺书的约定。 另查明：皕信公司于2019年注销。广袤公司原名称为杭州广袤实业发展集团有限公司，于2018年11月变更登记为杭州广袤实业发展有限公司，股东为李爱中、陈燕。中亨公司系被告陈燕作为股东的一人有限责任公司。 上列事实有认购书、承诺书、确认书、回款协议、企业登记信息及当庭陈述等为证。 本院认为，根据在案证据及当庭陈述，广袤公司在案涉认购书落款乙方处加盖公章，应认为系作为认购书乙方的加入。认购书约定的是预期年化收益，在未有证据表明双方对利息另有约定的情况下，本院对原告要求广袤公司承担利息的诉请不予支持。李爱中、中亨公司出具承诺书及李爱中出具回款协议确认返还投资款，应认为系对认购书项下投资款20万元返还债务的加入，其承诺按年利率15%承担利息亦不违反法律规定。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案实际，本院对原告要求陈燕承担连带责任的诉请予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告要求食遇公司承担案涉责任的诉请不予支持，对李爱中、陈燕关于其无需承担案涉责任等辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州广袤实业发展有限公司、李爱中、浙江中亨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周伯康返还案涉投资款人民币200000元。 二、被告李爱中、浙江中亨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周伯康支付利息人民币25500元（暂计至2020年7月28日，此后至实际清偿日止的利息以上列第一项中的欠付金额为基数按年利率15%的标准另计）。 三、被告陈燕对上列第一项、第二项中的浙江中亨餐饮管理有限公司债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告周伯康的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2341.5元，财产保全申请费人民币1648元，合计人民币3989.5元，由被告李爱中、浙江中亨餐饮管理有限公司、陈燕负担（被告杭州广袤实业发展有限公司对其中的案件受理费人民币2076.7元、财产保全申请费人民币1461.6元承担共同支付责任）。被告杭州广袤实业发展有限公司、李爱中、浙江中亨餐饮管理有限公司、陈燕负担的案件受理费、财产保全申请费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 曹雨萍
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1402号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行，住所地：江西省永修县新城大道**，统一社会代码：91360425060762760M。 负责人：刘明，该行行长。 委托诉讼代理人：李书山，男，1994年4月2日出生，汉族，住江西省永修县，系该公司员工。 被告：袁强强，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：罗三女，女，1978年10月14日出生，汉族，住江西省永修县。 被告3：蔡伟，男，1965年6月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被告4：袁铭，男，1971年7月30日出生，汉族，住江西省永修县。 被告5：袁丽丽，女，1983年3月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被告6：郭敏，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行（以下简称江西银行）与被告袁强强、罗三女、蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人李书文到庭参加诉讼，被告袁强强、罗三女、蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行向本院提出诉请：1、请求判令被告袁强强、罗三女等向原告立即清偿借款本金950000元及利息21258.81元（利息暂算至2020年9月27日），合计971637.28元及截至本金还清日为止的利息及罚息；2、判令被告蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏等四人对上述债务承担连带责任保证担保；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上各被告连带承担。事实和理由：被告袁强强、罗三女与原告在2020年2月26日签订了《个人借款及担保合同》，由原告授予被告短期个人经营贷款950000元，借款期限为一年，贷款年利率为6.55%，被告蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏同时签字为原告的以上债权进行担保，保证范围为借款本金及利息、原告为实现债权、担保权而发生的费用等。后原告依照约定向被告袁强强、罗三女发放贷款，两被告未按约定履行还款义务，因此诉至法院并提出以上请求。 被告袁强强、罗三女、蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏未答辩。 原告为证明其主张提供了借款及担保合同、借款凭证等证据，经本院审查，以上证据客观、真实，本院予以采纳。 经审理查明：被告袁强强、罗三女与原告江西银行于2020年2月26日签订了《个人借款及担保合同》，由原告授予两被告短期个人经营贷款950000元，借款期限为12个月，贷款年利率为6.55%，并约定如价款逾期，罚息利率上浮50%。被告蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏同时在合同上签字为原告的以上债权进行连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、原告为实现债权而发生的费用等。原告依照约定向被告袁强强、罗三女发放贷款，将款项转至双方约定的账户中。借款后，被告袁强强未按约定支付分期利息。截至2020年9月27日，已产生利息21258.81元、罚息378.47元。原告多次催要无果，遂向法院起诉并申请保全，支出保全费5000元。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本金及利息。本案中，原、被告之间签订了借款及担保合同，原告依照约定放款，借款到期后被告应当依照约定还本付息，现其逾期未付，应当按照合同约定承担罚息利率计算的利息，故原告诉请被告袁强强、罗三女承担本金950000元、利息21258.81元（算至2020年9月27日）并继续计算利息符合法律规定，本院予以支持，其为实现债权而发生的保全费属于其为实现债权发生的合理费用，本院亦予以支持。被告蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏签字确认作为连带保证责任人，保证范围包括本息及其他费用，因此应当连带承担以上本息及保费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告袁强强、罗三女于本判决生效之日起15日 内返还原告江西银行股份有限公司九江永修支行借款本金950000元、利息21258.81元、罚息378.47元，并自2020年9月28日起至还清之日止以本金950000元、年利率9.825%计算利息； 二、被告蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取6758元、保全费5000元，由被告袁强强、罗三女、蔡伟、袁铭、袁丽丽、郭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王媛