wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4180号 原告：刘明祥，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县。 被告：陈为军，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘明祥与被告陈为军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉请：1.判令被告立即支付劳动报酬6200元，并赔偿逾期利息损失（以6200元为基数，自2018年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉请为：判令被告立即支付劳动报酬5200元，并赔偿逾期利息损失（以5200元为基数，自2018年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案依法由审判员陈英方适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘明祥到庭参加诉讼，被告陈为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年11月30日，被告向原告出具一份结算单，确认尚欠原告水电工钱6200元。嗣后，被告支付1000元，现尚欠5200元未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈为军应于本判决生效后三日内支付原告刘明祥劳动报酬5200元，并赔偿利息损失（以5200元为基数，赔偿自2018年12月11日起至实际履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告陈为军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14760号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：向红，男，1979年11月17日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金28898.32元、利息2232.70元、违约金1145.82元，合计32276.84元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告向红辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经营困难，要求与原告协商分期还款未果。双方对违约金没有约定，因此不同意支付违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收费依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金28898.32元、利息2232.70元、违约金1145.82元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金28898.32元、利息2232.70元、违约金1145.82元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称不同意支付违约金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金28898.32元、利息2232.70元、违约金1145.82元，合计32276.84元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606.92元，减半收取计303.46元，由被告向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年十月十四日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初287号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人曾清永，女，1964年8月12日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，同年9月28日被监视居住。 被告人曾清友，男，1958年7月12日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，同年9月28日被监视居住。 辩护人刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z289号起诉书指控被告人曾清永、曾清友犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王欢、检察官助理高李涛出庭支持公诉，被告人曾清永、被告人曾清友及其辩护人刘睿、证人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2020年3月底至6月初，被告人曾清永、曾清友伙同他人多次到重庆市大渡口区X镇X建筑工地地下车库、重庆X工程有限责任公司X地块新建小学项目工地内盗窃建筑扣件共计6000个左右。被告人曾清永、曾清友等人将盗窃的扣件运送至重庆市九龙坡区X大道的废品收购站，每个扣件销赃获款3元，销赃获款共计约17000元，被参与盗窃的人分配。其中，被告人曾清永参与盗窃26次，被告人曾清友参与盗窃18次。 2020年6月11日，被告人曾清永被民警抓获归案。同月15日，被告人曾清友接民警电话联络后主动到公安机关投案。 2020年9月19日、25日，被告人曾清永、曾清友的近亲属代为赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位对被告人曾清永、曾清友的谅解。 另查明，案发后，公安机关扣押被告人曾清永、曾清友的作案工具手机各一部。 上述事实，被告人曾清永、曾清友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、营业执照、证人傅某某、王某某、杨某某、江某某、李某2、向某某、陈某某、汪某某的证言及证人李某1出庭作证证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、电子数据检查笔录及相关数据、辨认作案现场笔录（附照片）、视频提取笔录及监控录像、到案经过、谅解书、收条、被告人曾清永、曾清友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾清永、曾清友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人曾清永、曾清友的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾清永、曾清友均起主要作用，系主犯。被告人曾清永虽不具有自首情节，但是归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾清友自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾清永、曾清友主动赔偿被害单位的损失，取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾清友的辩护人以上述理由提出的对被告人曾清友从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾清永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 二、被告人曾清友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 三、扣押在案的作案工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 域
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21394号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：沈建忠，男，1978年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔洋村**。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈建忠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8642号 原告：夏蒙，男，1984年11月30日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚嘉雯，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：郑周林，男，1954年3月12日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司永兵，江苏天淦律师事务所实习律师。 原告夏蒙与被告郑周林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏蒙及委托诉讼代理人伏劲达、姚嘉雯，被告委托诉讼代理人胡一鸣、司永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10.2万元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年4月10日原告夏蒙委托被告郑周林介绍工作，共向被告汇款16万元。但被告收到原告的钱款后并未按照双方约定给原告安排工作，亦未按约定退回相关款项。多年来原告催要被告返还款项但被告多次推诿，不愿返还。为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告郑周林辩称，原告主张被告收到16万元委托费用，与事实不符，被告仅收到11万元，其中原告支付6万元，原告的继父杨健支付5万元。对杨健支付的5万元，即便返还也不应当向原告返还，同时该笔费用已用于为杨健的两个亲属安排工作，且杨健也从未要求返还,被告不应返还该笔费用。被告已将原告安排至移动公司工作，因其自身原因导致委托事项未能完成，应当自行承担责任，被告并无返还义务，虽然委托事项未能完成的责任在于原告，但是被告也先后陆续向原告返还委托费用58000元，加上为完成委托事项产生的必要费用，已经远远超过原告支付的6万元，原告仍要求返还该笔费用，于法无据。综上为维护被告权利，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告夏蒙委托被告郑周林在无锡移动公司为原告安排工作。2009年4月10日，郑周林向夏蒙出具一张收款条载明：夏蒙已大学毕业，现要求到无锡移动公司工作，请南京大学科技园郑周林（徐胜见证）安排到无锡移动公司工作，以B类职工享受在编人员待遇。该工作安排的一切费用为十五万元整。夏蒙先支付郑周林人民币五万元整作为前期费用，待夏蒙正式上岗一周内再支付人民币十万元整。如果工作不能安排到位，已支付的五万元费用退还给夏蒙，收款人郑周林，见证人徐胜，付款人夏蒙。2009年9月1日，郑周林向杨健出具一张收条载明：今收到杨健人民币五万元整，此款用于夏蒙中国移动公司所需费用，如办不成全款退回，收款人郑周林。杨健到庭陈述：5万元款项系夏蒙母亲以杨健的名义支付，同意此款由夏蒙向郑周林主张权利。2010年5月6日，郑周林向夏蒙出具一张收条载明：今收到夏蒙人民币六万元整（用于移动工作事宜），收款人郑周林。因原告夏蒙未进入无锡移动公司工作，原告夏蒙向被告郑周林要求返还费用16万元。经过多次沟通、催要，被告郑周林共向原告夏蒙返还5.8万元（银行转账4.4万元，微信转账1.4万元）。 本院认为，2009年4月10日被告向原告出具的是“收款条”且明确载明了“已支付的五万元费用”，通过被告出具的条据名称及内容，本院依法认定被告2009年4月10日收到了原告支付的5万元。依据收款条、收条内容及双方当事人的陈述，可以认定原告夏蒙与被告郑周林间形成委托办理工作的委托合同关系。该委托合同损害就业市场公平竞争和正常秩序，损害社会公共利益，故原、被告的委托合同属于无效合同，被告郑周林获得的16万元应返还原告,被告已向原告返还5.8万元，故原告要求被告返还10.2万元于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下： 被告郑周林于本判决生效之日起十日内返还原告夏蒙10.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告郑周林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孔颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2968号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼-1~****。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被告：张立芳，女，1983年2月4日出生，汉族，住河南省延津县。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称“正辉公司”）与被告张立芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正辉公司的委托诉讼代理人孙强、被告张立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金93752元，利息22494元（利息以93752元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日），合计116246元；2.依法判令被告向原告支付违约金15000元；3.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订编号为2017XXXXX001的《借款合同》，合同约定原告向被告出借150000元，还款方式为等额本息，每月偿还，共分60个月偿还，每期3325元,借款期限为2017年1月11日至2022年1月11日，月利率1%，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%。原告已按合同的约定向被告提供借款150000元，被告未按时还款，其行为已构成违约，原告有权收回剩余全部借款并主张违约金。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告张立芳辩称，1.其对原告主张的剩余本金93752元无异议，但是对原告计算的利息有异议，其剩余的本金及利息应为109752元；2.其仅在空白的《借款合同》上签上了自己的名字，合同中手写部分的内容不是其本人所写，且《借款合同》签订后一直由原告持有，未交予其持有保存。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告与被告签订编号为201701ZZC001的《借款合同》及编号为2017XXXXX001-701的《借据》各一份，合同主要内容为：1.被告因家庭消费支出向原告借款150000元，借款期限为60个月，即自2017年1月11日至2022年1月11日，借款利率为月利率1%，若被告未按约定期限还款，则原告自逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%；2.还款方式为等额本息，每月还款，每月还款额为3325元，每月11日为还款日；3.若被告未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，则视为被告违约，原告可提前收回所有贷款本息和之前所欠款项，且被告应按贷款额的10%向原告支付违约金；4.在被告同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、逾期利息、各项从属费用的顺序。合同签订后，原告依约向被告转账150000元，贷款发放后，被告自2017年2月13日至2019年8月23日共向原告偿还2017年2月11日至2019年4月11日应偿还的借款本金及利息共计89775元（共计27期），包含本金56248元，利息33527元。后被告于2019年10月20日、2020年6月2日、2020年6月30日、2020年8月31日分别向原告偿还利息100元、200元、1000元、1000元。被告尚欠原告借款本金93752元未还。同时查明，原告系经河南省人民政府金融服务办公室批复依法设立的小额贷款公司。本院认为，原告与被告签订《借款合同》、《借据》各一份，原告依约向被告出借150000元，约定了借款期限、利率标准、还款方式，系其真实意思表示，双方成立合法有效的借款合同法律关系，双方均应按约履行。原告认可被告正常还款27期，共还款89775元，其中本金56248元，利息33527元，截至第27期即2019年4月11日，原告认可被告尚欠原告借款本金93752元。本案中，双方在《借款合同》中明确约定在被告不按时偿还借款本息时原告享有提前收回全部借款本息和之前所欠款项的权利，应视为双方对解除合同的条件进行了约定。被告自2019年8月23日支付了2019年4月11日第27期的本息之后，未正常偿还剩余借款本息，其行为构成违约，解除合同条件已成就，原告可依法行使单方解除权，合同自通知到达对方时解除。原告向本院起诉后，本院向被告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书等相关手续，被告于2020年9月6日收到，本院认为双方借款合同于2020年9月6日解除，原告享有提前收回全部借款和主张被告逾期还款损失的权利，故对原告主张被告立即偿还剩余借款本金93752元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方在合同中约定，若被告未按约定期限还款，原告自逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%，该逾期利率约定应视为因被告违约应当向原告支付的损失标准，故对原告主张被告按照年利率18%（月利率1.5%）的标准，支付自2019年4月12日至被告实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2019年10月20日、2020年6月2日、2020年6月30日、2020年8月31日共向原告支付利息2300元，该款项自被告应支付利息中予以扣除。关于违约金,被告违反合同约定,构成违约,造成原告经济损失,但双方在《借款合同》中既约定逾期利息损失又约定违约金，高于被告违约给原告造成的实际损失,考虑本案实际情况，对于原告主张被告另行支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张立芳于本判决生效之日起三十日内向原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款本金93752元及利息（以93752元为基数按照年利率18%的标准自2019年4月12日起计算至借款实际清偿之日止，扣除2300元）；二、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告张立芳负担1312元，原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十三日书记员  陈梦君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6305号原告：陈乐，男，1986年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，该公司法务。原告陈乐与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐委托诉讼代理人孙琦、被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告承担逾期办理产权证书的违约金52355.37元（暂计算至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的乌鲁木齐市××区房屋一套，房款406330.20元。合同签订后原告依约履行了付款义务并缴纳了相应税费，但被告未依约履行交房及办证义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。只因案外人拒绝移交竣工资料而无法为原告办理产权证书。房屋的价值主要体现于居住使用，原告已经实际占有涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告陈乐为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《商品房预售合同》一份，证明原、被告于2013年9月29日签订商品房买卖合同，涉案房屋位于乌鲁木齐市××栋房屋，建筑面积118.81平方米，总房款406330.20元。合同第八条约定，房屋交付期限是2014年8月30日，合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理房屋权属证书，原告不退房的，出卖人按已付房款向原告支付违约金。对违约金的具体数额、计算方式没有约定。证据2、销售不动产统一发票，契税发票、维修基金发票，证明原告已向被告交纳全部房款406330.20元及办理房屋产权证书的税款。证据3、（2017）新0103民初6020号民事调解书一份，证明原告在2017年起诉被告，双方约定原告保留自2017年6月3日之后逾期办理产权证书违约金的诉权。本院经审理认定事实如下，2013年9月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0313169，房屋代码：1193077，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，建筑面积118.81平方米，总房款406330.20元。关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；关于产权登记的约定，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款406330.20元，被告至今未给原告办理房屋权属证书。另查，关于被告未按合同约定履行办证义务，原告曾于2017提起诉讼，本院于2017年6月29日作出的（2017）新0103民初6020号民事调解书中双方约定原告主张的逾期办证违约金计算至2017年6月3日。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；(三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，现原告主张被告承担逾期办理产权证书的违约金52355.37元（暂计算至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；就原告主张的逾期办理产权证书违约金52355.37元，本院予以调整认定为42620.14元[406330.20元×4.75％÷365天×806天（2017年6月4日至2019年8月19日）]；自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金，以406330.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告陈乐支付逾期办理产权证书违约金42620.14元[406330.20元×4.75％÷365天×806天（2017年6月4日至2019年8月19日）];二、自2019年8月20日至2020年3月20日期间的逾期办证违约金，以406330.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，由被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告陈乐。案件受理费1108.88元，本院减半收取554.44元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司承担451.37元，原告陈乐承担103.07元。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年十月二十六日书记员 彭蓓迪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2192号原告:辽阳凯达汽车贸易有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区小祁家杨林子村。法定代表人：杨姣，系该公司经理。委托代理人：赵江宁，男，1965年4月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区，系原告公司行政经理。被告：王树茂，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：赵晓丹，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告辽阳凯达汽车贸易有限公司与被告王树茂、赵晓丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告辽阳凯达汽车贸易有限公司的委托代理人赵江宁，被告王树茂、赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳凯达汽车贸易有限公司诉称：2016年8月1日，原告与被告王树茂签订了《汽车消费贷款购销合同》，王树茂从原告处购买陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车一台（发动机号：2TR1718456,车架号：JTEBX9FJ1GK242668），购车总价34.2万元，首付款10.3万元，贷款金额23.9万元，贷款期限36个月。2016年8月16日，原告与交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“辽阳交通分行”）、王树茂三方签订了《个人汽车贷款合同》；被告王树茂与辽阳交通分行签订了《抵押合同》；原告与辽阳交通分行签订了《保证合同》，并且由辽阳市太子河区公证处出具了（2016）辽太证经字第244号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同约定，王树茂从辽阳交通分行贷款购车，原告以在辽阳交通分行开立账户中的资金提供连带责任保证。合同生效后，王树茂在交付首付款提车后，未按约履行还款义务，致使原告在辽阳交通分行资金被划扣，为其支付逾期贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等共计90,376.96元。另因王树茂与被告赵晓丹系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭日常消费，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告垫付的购车贷款共计90,376.96元以及自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。被告王树茂辩称：原告所述属实，没有异议。被告赵晓丹辩称：原告所述属实，没有异议，但所有事情都是王树茂办的，王树茂和赵晓丹已办理离婚手续，约定债权债务都归王树茂，故这笔债务应由王树茂承担。经审理查明：被告王树茂、赵晓丹原系夫妻关系，2018年12月12日，二人协议办理了离婚手续。2016年8月1日，原告辽阳凯达汽车贸易有限公司与被告王树茂签订了一份《汽车消费贷款购销合同》，2016年8月16日，原告辽阳凯达汽车贸易有限公司与被告王树茂及交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“辽阳交通分行”）三方签订了《个人汽车贷款合同》，同日，被告王树茂、赵晓丹与辽阳交通分行签订了《抵押合同》、原告与辽阳交通分行签订了《保证合同》，并且由辽阳市太子河区公证处出具了（2016）辽太证经字第244号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同约定，被告王树茂使用辽阳交通分行的消费贷款从原告处购买陆地巡洋舰霸道2694CC越野汽车一台（发动机号：2TR1718456,车架号：JTEBX9FJ1GK242668），购车总价34.2万元，首付款10.3万元，贷款金额23.9万元，贷款期限36个月，贷款利率为交通银行LPR报价利率上浮10%（遇基准利率调整的，以次年1月1日为合同利率调整日），逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款为等额本息还款法。被告王树茂、赵晓丹用所购车辆进行抵押担保，原告为被告王树茂的个人汽车贷款合同提供连带责任保证。合同生效后，王树茂交付首付款提车，但期号第22至33期逾期未还款，贷款逾期金额为90,376.96元，为此，辽阳交通分行于2020年4月2日在原告保证金账户中划扣了90,376.96元。因此，原告诉至本院提出上列诉求。另查，2018年12月12日，被告王树茂、赵晓丹离婚时，约定债权债务归王树茂。上述事实，有原、被告的陈述，《汽车消费贷款购销合同》、《个人汽车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、（2016）辽太证经字第244号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、首付款的收款收据、辽阳交通分行扣划保证金说明、保证金款项处理通知书、扣划凭证、已还款明细表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，被告王树茂向原告购买汽车，被告王树茂、赵晓丹与辽阳交通分行共同签订了抵押合同，该行为能够说明购买汽车属于被告王树茂、赵晓丹的家庭消费，因此所负债务应为被告王树茂、赵晓丹的共同债务。原告于2020年4月2日作为保证人为二被告履行了偿还贷款本息共计90,376.96元的义务，故其有权立即向二被告追偿该款，同时可以自2020年4月3起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告索要至实际给付之日止的资金占用期间的利息。至于二被告离婚时约定的债权债务归被告王树茂一节，系其内部的约定，该约定对二被告具有约束力，不能对抗第三人，因此，被告赵晓丹仍有偿还义务，其向原告履行义务后可向被告王树茂主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王树茂、赵晓丹于本判决生效后十日内连带偿还原告辽阳凯达汽车贸易有限公司90,376.96元及自2020年4月3起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，由被告王树茂、赵晓丹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年十月二十八日法官助理李坦代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17947号 原告：董某1，男，1952年5月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：董某2，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：董某3，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告：董某4，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 以上四位原告共同委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：董某5，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：宋某，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 以上二位被告共同委托诉讼代理人：赵文韬、石伟，山东海澜律师事务所律师。 原告董某3、董某4、董某1、董某2与被告董某5、宋某继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费2150元，由原告董某3、董某4、董某1、董某2负担。 审判员  庄照 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐倩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1350号罪犯覃祖满，男，1980年12月31日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年7月29日作出(2019)浙0203刑初358号刑事判决，以被告人覃祖满犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯覃祖满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯覃祖满在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃祖满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃祖满减去有期徒刑三个月（刑期自2019年2月15日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  任 佳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3174号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，公司董事长。被告：姜荣军，男，汉族，1984年生，初中文化，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告姜荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院在向被告姜荣军送达法律文书时，发现被告姜荣军下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告姜荣军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凤强二〇二〇年十月三十日书记员  李芯蕊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终469号上诉人（原审被告）：陈淑燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市清照路**。统一社会信用代码：91330703668828866W。诉讼代表人：叶昆统。原审被告：中建海西建设有限公司，住，住所地北京市东城区草园胡同****楼****一社会信用代码：911101015858079924。法定代表人：李文峰。原审被告：苍南中建房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园鑫马大厦****信用代码：9133032709169879XA。法定代表人：闫妍。原审被告：李文胜，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈淑燕因与被上诉人浙江欧源置业有限公司及原审被告中建海西建设有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、李文胜追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。陈淑燕上诉称，引起本案追偿权纠纷的法律基础为《保证借款合同》，该合同第十六条约定争议的解决方式：“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。根据该约定，本案应由该合同贷款人即苍南联信小额贷款股份有限公司的住所地人民法院--苍南县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。本院经审查认为，根据浙江欧源置业有限公司的申请，原审法院已于2017年4月25日受理了该公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案不适用普通管辖或约定管辖的相关规定，应由受理重整申请的法院即原审法院管辖。陈淑燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十月十九日代书记员 俞 佳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12514号原告：李成希，男，1991年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：徐升，男，1986年12月19日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李成希与被告徐升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成希及被告徐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成希向本院提出诉讼请求：1、被告配合办理交房手续，处理天然气欠费4239.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2019年5月5日签订《房屋买卖居间合同》，约定其购买被告名下的位于西安市经济技术开发区凤城一路**号中城大厦*栋*单元****室的房屋一套。2019年8月23日双方完成过户手续，被告未配合其办理交房手续，只通过中介交接一把钥匙并电话告知不欠任何费用。事实上，被告隐瞒天然气表为“长流表”的事实，欠费4239.18元，并拒不履行交房手续。故其诉至法院，诉讼请求判如所请。被告徐升辩称，涉案房屋的交房手续已经履行完毕。其并未使用过天然气，不应承担天然气费用。若原告认为天然气表存在质量问题，应当找天然气公司维修，不应向其主张天然气费用。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李成希提供如下证据：证据一：《房屋买卖居间合同》，证明其购买被告位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路**号中城大厦*栋*单元****室房屋，交房时中介称房屋产权清晰，水电气均可用，向其交付钥匙，但未履行交房手续。证据二：照片三张，证明截止2019年12月7日天然气实际使用2326方，但在购气记录上查询被告仅购买185方天然气。多出部分的费用应由被告承担。被告徐升对证据一真实性无异议，双方存在房屋买卖合同关系属实，卖房之前其将天然气卡、电卡、钥匙全部交付中介公司，中介公司是否带原告看房其不清楚。被告徐升对证据二真实性及证明目的均不认可，涉案房屋系办公用房，并不使用天然气，没有购气记录实属正常，涉案房屋小区的天然气系充值多少用多少，不可能欠费。涉案房屋已经履行完毕过户交房手续，钱房两清，在此过程中原告从未提出异议，在房屋过户手续履行完毕后四、五个月后才有人联系其让其支付天然气费用。原告称涉案房屋的天然气表为长流表，原告应找天然气公司进行维修，不应向其主张天然气费用。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告李成希（乙方）与被告徐升（甲方）及西安品胜房地产营销策划有限公司（品胜房产）雅荷花园店（丙方、以下简称品胜公司）签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城一路**号中城大厦*栋*单元****室房屋，建筑面积129.35平方米，房屋成交价112万元；甲方须在该房屋产权转移登记完成前或将该房屋交付乙方占有使用前，付清一切有关该房屋之杂费（包括但不限于水、电、煤气费、物业管理费等），交房之日以后（含当日）产生的一切费用由乙方支付；甲方须在该房屋产权转移登记完成前将该房屋的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，因该房产存在的权利瑕疵或债务纠纷而引发诉讼等争议处理程序给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任。甲方同意于收到全部房款当天交付房屋（包括附属设施设备、地下室、车库等）予乙方使用。合同签订后，涉案房屋于2019年8月23日完成房屋产权转移登记手续，登记在原告李成希名下，品胜公司将涉案房屋的钥匙交予原告李成希。2019年12月7日，原告李成希发现涉案房屋的天然气使用量为2326方。原告李成希提供的涉案房屋天然气购气记录显示，2003年1月21日购气10方，2012年11月20日购气125方，2016年9月18日购气50方。庭审中，原告李成希称，其在2019年12月7日之前偶尔使用天然气，并于2019年12月5日更换壁挂炉，之后才发现天然气问题。被告徐升称，涉案房屋的各项费用在过户之前已经全部结清，且该房系办公用房，不存在使用天然气的情形。原告李成希向本院明确天然气费的计算方式，截止2019年12月7日实际产生的2326方天然气减去被告徐升购买过的185方天然气再乘以1.98元/方，计算为4239.18元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋已于2019年8月23日过户至原告李成希名下，当日品胜公司将房屋的钥匙交予原告李成希，原告李成希认可涉案合同已经履行完毕，构成自认，故本院认定涉案房屋已于2019年8月23日完成交房手续，原告李成希要求被告徐升配合其办理交房手续的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因涉案房屋已于2019年8月23日交予原告李成希，原告实际占用并使用该房屋，结合其提交的现有证据，无法证明涉案房屋产生的2326方天然气系被告徐升使用。另外，《房屋买卖居间合同》约定，被告徐升须在该房屋产权转移登记完成前或将该房屋交付原告李成希占有使用前，付清一切有关该房屋之杂费（包括但不限于水、电、煤气费、物业管理费等），交房之日以后（含当日）产生的一切费用由原告李成希支付。原告李成希未提交2019年8月23日交房当日涉案房屋天然气的实际使用情况，无法证明被告徐升在交房之前未付清涉案房屋的天然气费。综上，原告李成希要求被告徐升支付天然气费4239.18元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李成希的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），现由原告李成希自行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    刘  鑫                                 二〇二〇年十月十四日 法 官 助理    李  雪书 记 员   赵  苗
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1323号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人候树珍，女，1968年9月17日生，汉族，文盲，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被取保候审，同年10月27日由本院决定逮捕。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1324号起诉书指控被告人候树珍犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官庄晶出庭支持公诉，被告人候树珍到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月期间，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇，采用直接推走等手段，盗窃作案5起，窃得被害人钱某等人的共计价值人民币3617元的电动自行车5辆。具体分述如下：1．2020年8月初的一天晚上，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇某超市门口，采用上述手段，窃得被害人钱某停于该处的价值人民币455元的“泰玛珑”牌电动自行车1辆。2．2020年8月10日凌晨，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇某美甲店门前，采用上述手段，窃得被害人蒋某停于该处的电动自行车1辆。3．2020年8月11日晚上，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇某酒店附近，采用上述手段，窃得被害人沈某停于该处的价值人民币1421元的“名顶”牌电动自行车1辆。4．2020年8月12日晚上，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇某小区弄堂，采用上述手段，窃得被害人徐某停于该处的价值人民币480元的“大陆鸽”牌电动自行车1辆。5．2020年8月13日中午，被告人候树珍至苏州市吴江区七都镇某弄堂，采用上述手段，窃得被害人董某停于该处的价值人民币1261元的“力森”牌电动自行车1辆。归案后，被告人候树珍如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回“泰玛珑”牌电动自行车、“名顶”牌电动自行车、“大陆鸽”牌电动自行车及“力森”牌电动自行车各一辆，并发还相应被害人。2020年10月20日，被告人候树珍在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人候树珍的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人候树珍有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人候树珍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人候树珍犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人候树珍系如实供述，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人候树珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期自判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人候树珍退赔被害人蒋某电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇二〇年十月二十八日书记员  沈彦妤附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2992号之一 申请执行人祝桂荣，女，1944年11月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人陈秀萍，女，1979年5月20日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李占秋，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，现住通辽尔沁区。 被执行人范玲玲，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人祝桂荣与被执行人李占秋、范玲玲民间借贷纠纷一案，申请执行人祝桂荣依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3630号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人23188.00元，负担执行费248.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年10月16日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十日 书记员  付俊峰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保678号王文莉、姜建建:王文莉与姜建建婚姻家庭纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初613号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。统一社会信用代码：9144010MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：师利利，女，汉族，1988年10月13日生，住河南省淮阳县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告师利利知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年十月二十九日法官助理方贝贝书记员贾腾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初378号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人万金凤，女，1980年5月27日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，蚌埠市金惠超市员工，户籍地蚌埠市怀远县，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2020年7月14日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，于2020年9月23日由蚌埠市蚌山区人民检察院决定取保候审，次日由公安机关执行。辩护人张炜，安徽淮河律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人万金凤犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官董艳出庭支持公诉。被告人万金凤及其辩护人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月11日16时许，被告人万金凤在蚌埠市经开区翰林银座一期东门处为金惠超市卸货时，与被害人裴某因卸货车停放占路问题发生口角，后两人相互撕打，致裴某倒地受伤。2020年6月15日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者裴某右侧第4、5根肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。另查，2020年9月21日，被告人万金凤的亲属赔偿被害人裴某后取得谅解。公诉机关认为：被告人万金凤故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万金凤系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人万金凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有自首、已赔偿取得谅解量刑情节，建议判处被告人万金凤有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了照片、申请、到案情况说明、人口信息表、门诊病历等、入所健康体检表等书证，鉴定意见：鉴定聘请书、（蚌）（公）司鉴（伤检）字【2020】107号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人裴某陈述，证人王锁等人的证言，被告人万金凤的供述与辩解等证据证实。被告人万金凤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人有自首情节，已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月6日，被告人万金凤经公安干警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。本院认为：被告人万金凤的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人有自首情节，已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人万金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张  勇二〇二〇年十月二十九日书记员 杨柳倩、附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书        （2020）陕7102行初1114号     原告冯伟红，女，1975年6月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山西省长治县。   委托代理人马晓晨，陕西希友律师事务所律师。   委托代理人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。   被告西安市雁塔区市场监督管理局。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。    委托代理人郭晶，该单位工作人员。   委托代理人王阳，该单位工作人员。   原告冯伟红诉被告西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔市场监管局）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告冯伟红诉称，原告冯伟红于2014年7月遗失本人身份证，后于2014年7月17日向山西省长治县萌城派出所申请挂失补办。挂失补办期间，第三人陕西圆宏商贸有限公司竟冒用原告的身份证，伪造原告的签名，到被告处办理工商登记。被告未认真履行审查职责，在原告冯伟红未授权、未到场的情况下便于2014年8月26日做出错误的行政许可行为，将原告冯伟红登记为陕西圆宏商贸有限公司的法定代表人及股东。原告冯伟红遂多次向被告雁塔市场监管局进行反映，但未果。被告的错误行政许可行为严重影响了原告正常生活及工作，损害了原告个人名誉，被告行政许可行为应当依法被撤销。现原告诉至法院，请求：1.撤销被告作出的《关于冯伟红身份信息被冒名注册来信的答复》；2.责令被告履行法定职责，对原告申请要求被告撤销公司登记的事项重新作出处理；3.被告承担本案全部诉讼费用。   被告雁塔市场监管局辩称：一、被告具有对公司设立登记予以许可的职权，对陕西圆宏商贸有限公司的设立登记已尽到了法律规定的审查义务。陕西圆宏商贸有限公司于2014年8月26日由原西安市工商行政管理局登记设立，于2016年2月17日下放至被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）处，下放后被告未对其登记信息进行任何更改。陕西圆宏商贸有限公司申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；受理、核准其设立登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。原登记机关西安市工商行政管理局的登记行为和被告作出的答复程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，公司申请设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，原登记机关西安市工商行政管理局对陕西圆宏商贸有限公司尽到了法律规定的审查义务。二、被告根据调查情况，对原告作出的《关于冯伟红身份信息被冒名注册来信的答复》程序合法，内容并无不当。2019年7月19日，被告收到原告的《情况说明》，要求被告撤销将原告登记为陕西圆宏商贸有限公司股东和法定代表人的行为。2019年7月26日，被告作出的《关于冯伟红身份信息被冒名注册来信的答复》，将有关调查情况、申请撤销登记需要提供的材料等告知原告，程序合法、告知内容并无不当，应予维持。三、因机构改革、职能划转，被告将原承担的行政审批事项移交至雁塔区行政审批服务局，不属于适格被告。综上所述，驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2014年8月18日西安圆宏商贸有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书、公司章程、公司法定代表人任职文件、董事、监事及聘任经理任职文件等材料申请设立登记。2014年8月26日，被告核准了陕西圆宏商贸有限公司的设立登记。2019年7月19日，原告向被告提交书面情况说明，要求撤销被告将原告登记为陕西圆宏商贸有限公司法定代表人及股东的登记行为。2019年7月26日被告作出《关于冯伟红身份信息被冒用注册来信的答复》称“陕西圆宏商贸有限公司，住所：西安市雁塔区XX环XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房，法定代表人：冯伟红，股东：张予宛、冯伟红。2014年8月26日经原西安市工商行政管理局核准设立登记，2016年2月27日该公司被下放至原西安市工商局雁塔分局，至今未办理过变更手续…投诉人冯伟红如要撤销股东及法定代表人身份，需要提供以下申请材料：1.公司签署的撤销变更登记申请书。申请书应当载明公司名称、申请撤销的变更登记事项及登记时间，准予变更登记通知书文号和人民法院裁判文书文号；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件；3.人民法院的裁判文书；4.公司营业执照副本…根据国务院印发的《注册资本登记制度改革方案》的相关规定：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理机关应当依法办理”。原告不服该回复，认为陕西圆宏商贸有限公司冒用其身份证，伪造原告签名，利用虚假材料取得工商登记，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   另查明，荫城派出所出具证明称：冯伟红分别于2010年6月7日、2013年12月4日、2014年7月17日、2016年6月1日，2018年8月21日、2019年1月9日补办身份证，情况属实。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此可知，公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容时，因不动产提起诉讼案件的起诉期限为二十年，其他案件的起诉期限为五年。本案中，被告于2014年8月26日核准了陕西圆宏商贸有限公司的设立登记，原告于2019年7月19日书面向被告提出情况说明，被告于2019年7月26日作出《关于冯伟红身份信息被冒用注册来信的答复》。原告因认为被告答复不合法，要求被告履行法定职责对原告申请事项重新作出处理。从表面上看，原告的诉讼请求是要求行政机关履行其法定职责，而非直接要求人民法院撤销案涉行政行为，但其通过诉讼所要达到的目的是要撤销被告将原告登记为陕西圆宏商贸有限公司法定代表人及股东的设立登记行为，而涉案的设立登记行为发生在2014年8月26日，至原告向一审法院提起本案诉讼时止，其起诉期限显然已经届满。这就存在利用一个新的诉讼种类规避起诉期限的可能，人民法院对此应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回原告冯伟红的起诉。   案件受理费50元，退还原告冯伟红。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   邵荣玲   人民陪审员   李红     二〇二〇年十月二十一日     书记员   周炜峰        1
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1310号之一 申请执行人：魏玉斌，男，1986年5月5日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：王春辉，男，1981年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。 申请执行人魏玉斌与被执行人王春辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）甘0423民初731号民事调解书已发生法律效力。被执行人王春辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款3000元。 本院在执行中，依法向被执行人王春辉公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人名下的车辆本案予以查封（未实际控制）；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为赔偿款3000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人魏玉斌，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫沛婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破35号之一申请人：前海医信（深圳）科技有限公司管理人。代表人：吴旺根。前海医信（深圳）科技有限公司管理人负责人。2019年2月12日，本院裁定受理前海医信（深圳）科技有限公司（以下简称“前海医信公司”）破产清算一案，并指定北京市隆安（深圳）律师事务所担任前海医信公司管理人。2020年8月17日，管理人以前海医信公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由申请本院裁定宣告前海医信公司破产；同时，因管理人未接管到前海医信公司的财务资料，无法清算，且经管理人调查确无财产可供清偿到期债务，故请求本院裁定宣告前海医信公司破产，并终结前海医信公司破产程序。本院查明，经管理人调查，前海医信公司现已不在登记注册地办公，亦未发现前海医信公司有其他经营场所。管理人通过现场调查、电话等方式告知前海医信公司及其法定代表人、股东等相关人员应提交资料配合清算及相应的法律责任。前海医信公司法定代表人等有关人员向管理人移交了前海医信公司的部分证照和印章，此外，管理人未接管到前海医信公司任何财务账册、债权债务清册等文件及其他资料，故无法对公司财务状况进行审计。经管理人调查，前海医信公司名下有现金及银行存款共计5435.01元，此外，未发现前海医信公司有其他财产。经管理人调查，前海医信公司认缴注册资本2500万元，实缴资本550万元，经债权人会议表决，同意放弃在破产程序中追缴出资。本院裁定确认前海医信公司债权总额为1311673.75元，本案另有职工债权1026069.32元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因管理人未接管到前海医信公司的财务账册等资料，导致无法对公司进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定前海医信公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。前海医信公司财产不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，管理人提请本院终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告前海医信（深圳）科技有限公司破产；二、终结前海医信（深圳）科技有限公司破产程序。因前海医信（深圳）科技有限公司无破产财产可供分配，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十月九日书记员 林艺园（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初3482号 原告：陆如信，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄月婵，女，1987年07月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇坭桥村界村屯**之一，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 原告陆如信与被告黄月婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，与另案即（2020）桂0205民初3480、3481号原告莫秀红诉被告黄月婵民间借贷纠纷二案合并审理，并依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告陆如信，被告黄月婵及其委托诉讼代理人覃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆如信向本院提出诉讼请求：黄月婵向陆如信付清借款20000元。事实与理由：2019年11月26日，黄月婵向陆如信借款20000元，并约定的2020年11月25日还清。有黄月婵写下的《借条》为凭。由于陆如信的妻子在2019年4月29日前分两笔共计出借了30000元给黄月婵，该两笔借款期限届满后，黄月婵未能按约还款，陆如信亦多次要求黄月婵偿还本案借款，但黄月婵均表示没有钱，拒不履行协议，故陆如信诉至法院如上所请。 黄月婵辩称，一、陆如信诉称其借款给黄月婵不是事实，事实是其投资并获取相应的利润。虽然莫秀红在2019年3月12日投资10000元，在2019年4月29日投资20000元，陆如信在2019年11月26日所谓借款20000元给黄月婵，实质是其投资参与“坤朵朵”集资活动。“坤朵朵”集资活动的大概情况是，每一个下线只能跟上线单线对接，下线的出资经上线转给再上一级，逐层转移到核心人物账上，然后按集资的规则每月定期获取所谓的利息，利息支付也是由上线逐层移到下线，直至转到最底层的下线。本案中，黄月婵本人也参与“坤朵朵”集资活动。按照“坤朵朵”集资活动规则，发展下线获得额外的收益，故黄月婵发展下线。因与莫秀红相识多年，是朋友关系，告知莫秀红“坤朵朵”集资活动后，莫秀红于2019年3月12日自愿投资10000元参与“坤朵朵”集资活动，后又于2019年4月29日再投资20000元。陆如信亦于2019年10月22日、2019年11月26日分别投资了60000元、20000元参与“坤朵朵”集资活动，投资后每个月均能按时领取利润，直至2020年5月“坤朵朵”集资活动被公安机关介入侦查。而对于莫秀红所投资的全部款项，黄月婵在收到款项当天已按“坤朵朵”集资活动规则全部转交给上线万庚云，黄月婵并未占用或支配陆如信所投的任何资金。同时，因不知“坤朵朵”集资活动非法，黄月婵本人也筹集资金投资参与“坤朵朵”集资活动，现在也是血本无归，其本人也是受害人，黄月婵已到公安机关报案要求侦办“坤朵朵”非法集资案件追回被骗的资金。二、“坤朵朵”集资活动涉嫌非法集资诈骗犯罪，现在处于刑事侦办阶段，本案应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。 经审查，黄月婵向本院提交了名为“姐妹一条心讨论问题”的微信群界面截图，显示莫秀红曾在群聊中发送信息“我们只能一级一级的反映情况，才能把钱的流向找出来”、“你的上级”，以及共同维权群聊中发送的信息“有人知道在柳州去那里报案”、“昨天有人去过听说搬走了”等。同时，黄月婵在庭后向本院提交了一份《受案回执》，显示黄月婵于2020年8月17日向柳城县公安局经济犯罪侦查大队报称莫松坤、刘媛媛等人涉嫌组织、领导传销活动案已受理。 另，柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告：“现对梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（“坤朵朵”案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。登记时间：2020年10月19日至2020年11月19日（双休日、节假日除外），上午9:00-12:00，下午15:00-17:30。需提供材料：1、登记人有效的身份证原件和复印件；2、投资、集资凭证原件和复印件，包含借条、银行流水和其他付款及收取利息证明材料等。” 本院经审查认为，本案中原、被告争议的款项涉嫌“坤朵朵”案，目前该刑事案件尚未审结。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当驳回原告陆如信的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或检查机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆如信的起诉。 案件受理费150元（减半收取，原告陆如信已预交），退还原告陆如信。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十月三十日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款： 人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢638号申请执行人：张丽被执行人：杨锋申请执行人张丽与被执行人杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仍未自觉履行，申请执行人张丽向本院申请恢复执行，本院于2020年10月19日立案受理，申请执行标的11477元。在本院（2020）苏0404执572号案件中转移至本案参与分配款11477元，2020年10月21日本院给付申请执行人执行款11405元，执行费72元由申请执行人先行垫付。至此张丽本次执行请求全部执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。审判员 丁 淼二〇二〇年十月二十一日书记员 鲍丙宏
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初1879号 申请人：王辉，男，1981年12月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安江，安徽皖盛律师事务所实习律师。 被申请人：王志祥，男，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省泾县。 申请人王辉与被申请人王志祥民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王志祥所有的车牌号为皖Ｐ×××××的“宝马”牌小型轿车一辆，并以阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司保函（1336319192020000135）作为担保。 本院认为，王辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王志祥所有的车牌号为皖Ｐ×××××的“宝马”牌小型轿车一辆或（冻结）王志祥价值10万元财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包明玉 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈年红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。 …… 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1494号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：陈雨祥，男，1951年2月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告陈雨祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏、被告陈雨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈雨祥偿还借款本金139,700.00元，利息62,045.19元，合计201,745.19元（利息计算至2019年6月27日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求陈雨祥承担诉讼费用。事实和理由：陈雨祥于2015年12月24日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款139,700.00元，还款期限至2018年11月20日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。陈雨祥辩称：1.本案借款是以前袁立刚以陈雨祥名义借款转贷而来，转贷之前的借款陈雨祥没有得到；2.本次转贷时，时任工农信用社主任焦龙向陈雨祥承诺，由陈雨祥办理完转贷手续后，该笔借款就与陈雨祥无关了，其当时以为转贷到袁立刚名下，在2015年末才发现是转贷到自己名下。基于上述两点理由，不同意偿还本案借款本息。本案争议焦点：1.陈雨祥是否应当承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任；2.铁力信用联社的各项诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雨祥对铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据的真实性均无异议，只是主张签订上述手续时受到了工农信用社原主任焦龙的欺骗。本院认为，上述证据具有合法性，且与本案有关联，本院予以确认，陈雨祥的主张无证据证实，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，陈雨祥向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款139,700.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为139,700.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2018年11月20日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，陈雨祥未偿还上述借款本息。现陈雨祥尚欠借款本金139,700.00元，利息、罚息62,045.19元（截至2019年6月27日）。铁力信用联社曾将牛关华列为本案被告，后又撤回对其的起诉，本院予以准许。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与陈雨祥签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与陈雨祥之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但陈雨祥未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；陈雨祥主张未实际得到前期借款，转贷手续是受欺骗所签，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：陈雨祥于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金139,700.00元，利息、罚息62,045.19元，合计201,745.19元（利息、罚息计算至2019年6月27日。并应以139,700.00元为基数，按月利率9.75‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,326.00元，减半收取计2,163.00元由陈雨祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十一日书记员  姚 娟
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初1352号 原告：陕西安康市糖酒副食有限公司。 法定代表人：黄英。 委托代理人：万新安，系公司职工。 被告：安康市联友商贸有限公司。 法定代表人：何兴平。 被告：安康市联友商贸有限公司石泉县分公司。 法定代表人：何兴平。 原告陕西安康市糖酒副食有限公司与被告安康市联友商贸有限公司、安康市联友商贸有限公司石泉县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判于同年10月20日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人万新安到庭参加诉讼，被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司、安康市联友商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2019年6月至9月期间，被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司在原告公司购买大米、白糖、冰柱、菜籽油等货物。口头约定货到验收后付款。原告公司分四次给被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司超市送货。被告负责人杨绕地收货后签字确认。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。特诉至法院，请求依法判决：1、安康市联友商贸有限公司石泉县分公司给付货款26705元。2、安康市联友商贸有限公司石泉县分公司从2019年10月1日起，按2020年中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息2265.25元。3被告安康市联友商贸有限公司承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。 被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司、安康市联友商贸有限公司未提出答辩意见。 本案争执的焦点：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立？2、原告要求被告给付逾期付款利息是否成立？3、被告安康市商贸公司是否对分公司债务承担连带责任。 关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、采购收货单四份。证明被告购买的货物，原告已送到，被告负责人签字确认。2、原告公司销售清单四份。证明被告购买的货物，原告已履行。3、原告的营业执照。证明原告经营手续合法。 经审理查明，2019年6月至9月期间，被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司在原告公司购买大米、白糖、冰柱、菜籽油等货物共计货款26705元。原告分四次给被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司池河超市送货。被告负责人杨绕地在收货单上签字确认。原告公司多次向被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司催要货款无果。请求依法判决：1、安康市联友商贸有限公司石泉县分公司给付货款26705元。2、安康市联友商贸有限公司石泉县分公司从2019年10月1日起，按2020年中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息2265.25元。3、被告安康市联友商贸有限公司承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司在原告处购买货物，有被告出具的收货单凭证所证实，事实清楚。双方之间形成的买卖合同关系成立。被告收货后，应承担支付货款的义务。被告安康市联友商贸有限公司具有法人主体资格，应对其开办的安康市联友商贸有限公司石泉县分公司的债务承担连带清偿责任。原告请求被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司给付货款及被告安康市联友商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司给逾期付款的利息诉讼请求，因双方在合同中未约定给付期限，故其请求本院不予支持。被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司、被告安康市联友商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，举证、质证，辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安康市联友商贸有限公司石泉分公司于本判决生效后十日内给付原告陕西安康市糖酒副食有限公司货款26705元。 二、被告安康市联友商贸有限公司对上述所欠货款承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告安康市联友商贸有限公司石泉县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王 哲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4827号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城****。统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所执业律师。 被告蔡梅琴，女，1962年8月13日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告蔡梅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年9月25日以双方自行协调解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费129.3元，减半收取为64.65元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4255号 原告：郭丕刚，男，1972年12月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：郭明礼（原告之子），男。 被告：王建，男，1983年6月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：王珍珍、赵永平，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告郭丕刚与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丕刚及其委托诉讼代理人郭明礼、被告王建的委托诉讼代理人王珍珍、赵永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丕刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2011年10月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款当日，被告向原告出具借条一支，借款后被告将利息还至2011年10月30日，后再未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告王建辩称，被告不认可原告主张的全部诉讼请求，包括本金和利息均不予认可，具体事实和理由如下：一、原告主张原始借款本金和尚欠本金均为200万元没有事实和法律依据，被告不予认可。原始借款本金为194万元。根据原告起诉时法院提交的两张银行转账回单显示，原告向被告分两笔转账，一笔194000元，一笔1746000元，合计共转账1940000元。虽然《借条》上载明借款金额为200万元，但借条出具后，原告实质上并未足额转账、截至目前答辩人仅收到194万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关法律规定，应认定本案的原始借款本金为194万元。而案涉借款，答辩人已经通过以物抵债和现金转账的方式基本清偿完毕。二、原告向答辩人以月利率2%，自2011年10月31日起主张利息，没有事实和法律依据，被告不认可。原告起诉时提交法院的《借条》所载明的借款过程，可以明确看出双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以原告主张约定月利率为3%，请求按月利率2%计算，均没有事实和法律依据。同时原告主张从2011年10月31日起算利息，没有事实依据，被告不予认可。根据原告诉状载明的其已经收到按照月利率3%为标准，200万元为本金从2011年3月30日至2011年10月30日的利息经答辩人计算为42万元，但因借条中没有约定利息，所以请求将该42万元从本金核减。因此，综合上述三点，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、案涉借款债务已过法定诉讼时效期间，依法应驳回原告的全部诉讼请求。根据答辩人的清偿事实，可以看出就案涉债务最后一次向被告主张的时间是2014年3月10日，至原告提起诉讼，已间隔近6年半，远超法定诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。 原告郭丕刚围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支，转账回单两支，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告向法庭提交了收条一支，原告对其真实性及证明目的有异议，认为收据内容及签名、捺印均非原告所为，但原告自认其收到被告的泸州老窖酒，对数量亦予以认可，虽不认可收条内容及签名捺印，但未申请鉴定，故本院对该收条予以采信；对于被告提供的鄂尔多斯农村商业银行回单一份，原告认为不清楚，经审查该转账发生于借款之后，原告不能举证证明系偿还其他款项，故能够证明被告借款后偿还12万元的事实，本院依法予以采信。 经审理查明：2011年3月30日，被告向原告借款200万元，原告分两笔向被告转账194万元，借款当日，被告向原告出具借条一支，未约定还款期限、利息。借款后被告于2011年9月22日偿还借款12万元，于2014年3月10日以泸州老窖酒586箱零两瓶抵顶借款140万元，原告向被告出具收条一支，后被告再未还款。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告履行了出借义务，双方之间的借款合同成立并生效。被告理应依约向原告偿还借款，借款时原被告未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还原告借款，故郭丕刚有权在合理期限内要求被告返还。借款时原告向被告转账194万元，根据合同法相关规定，借款本金应当按照194万元计算，借款后被告辩称其以物抵债偿还140万元，转账偿还12万元，计152万元，原告不予认可，且即使偿还应当认定为偿还利息，经审查原告虽不予认可以物抵债金额，但其认可收到酒及数量，也未对收条申请鉴定，应当视为其认可以物抵债事实，转账发生于借款之后，原告不能证明系偿还其他款项，应当认定为偿还本案款项，因借款时双方未约定利息，原告亦不能证明口头约定过利息，故依法应当认定为不支付利息，故借款后被告共计偿还借款本金152万元，剩余42万元（194-152=42）未予偿还，现原告诉请由被告偿还借款200万元，本院依法对42万元予以支持。被告辩称根据原告诉状载明的其已经收到按照月利率3%为标准，200万元为本金从2011年3月30日至2011年10月30日的利息，该期间利息经被告计算为42万元，但因双方未约定利息，请求将该42万元从本金核减。经审查，因原、被告借款时未约定利息，且被告仅向法庭提供向原告偿还12万元的证据，该12万元已经在本金在核减，剩余30万元因被告未举证证明原告收到该款项。故被告辩称无事实依据，不予采纳。同时被告还辩称原告诉求已过诉讼时效，因借款时未约定还款期限，故被告以上辩称意见均无事实依据，本院依法不予采纳。原告诉请由被告支付利息，因借款时未约定利息，原告该诉请无事实及法律依据，依法应当认定为不支付利息，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王建于本判决生效后十日内偿还原告郭丕刚借款本金42万元。 二、驳回原告郭丕刚其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告郭丕刚负担9320元，被告王建负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  张海荣
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初1869号     原告：绳铁军，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告：王博爱，女，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：陕西鼎立实业有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：邓立强，系该公司总经理。   原告绳铁军、王博爱与被告陕西鼎立实业有限公司（以下至判决主文前简称鼎立公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳铁军及其委托诉讼代理人王雅到庭参加诉讼，被告鼎立公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告绳铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金422856.37元（暂计至立案之日），其后违约金以1282160元为基数，按照日万分之二计算至实际交房之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告购买被告开发位于蓝田县县XX街XX段的滋水金街商铺，原告支付了全部购房款。双方约定的交房日期为2015年12月30日前，但被告至今仍无法交房，给原告造成了损失，现请求被告按约定向原告支付违约金。   被告鼎立公司未提交答辩状。   原告为证明其主张，提交了商铺申定单、收款收据、商品房买卖合同、结婚证。   被告未提交证据。   根据原告陈述及认定的证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年7月3日，原告绳铁军与被告签订商铺申定单，约定原告绳铁军购买被告开发的商铺，商铺编号为201A59、201A60，总面积58.28㎡，总价款1282160元，原告绳铁军于当日支付定金10000元。2015年7月10日，原告绳铁军、王博爱分别与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于蓝田县县XX街XX段的XX街XX幢XX单元XX层XX号（面积28.85㎡）、10160号（面积29.43㎡）商铺，单价均为每平方米22000元，两套商铺总价款为1282160元，被告应当于2015年12月30日前交房，若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自约定的交房期限届满后第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同同时对付款期限、质量、交接等内容做了约定。签订买卖合同当日，原告向被告支付购房款1272160元。后被告未按约定日期交房。   另查明，涉案商铺于2014年11月25日取得商品房预售许可证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告未按照约定日期交房，原告请求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。违约金的起止日期为2016年1月1日起至实际交房之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：     被告陕西鼎立实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告绳铁军、王博爱逾期交房违约金，以购房款1282160元为基数,按日万分之二的标准自2016年1月1日起计算至房屋实际交付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7642元（原告已预交），减半收取3821元，由被告陕西鼎立实业有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  张海龙                             二〇二〇年十月十二日     书  记员  乔李娜        1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9044号申请人：李青，男，1991年3月13日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：揭小连，女，1971年8月15日生，汉族，住江西省抚州市。申请人李青与被申请人揭小连民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结揭小连的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二〇年十月二十七日书记员  秦莲
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初977号 原告：孙建军，男，1961年5月9日出生，汉族，西安饮食股份有限公司德发长酒店职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。被告：聂汉森，男，1983年10月1日出生，汉族，陕西千惠置业有限公司职员，住西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。原告孙建军与被告聂汉森、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保西安市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方杰、被告聂汉森、被告人保西安市分公司委托诉讼代理人李成于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费49734.55元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费7440元、误工费17185元、其他财产损失96元、残疾器具费1019.2元，残疾赔偿金72196元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，上述费用按交通事故责任划分后共计154067.3元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日20时10分许，被告聂汉森驾驶陕AXXXXX号东风雷诺牌小型客车沿南二环由西向东行驶至长安立交东口右转时，恰逢原告驾驶陕AXXXXX9号雅迪电动自行车在XX道XX道，致原告受伤，造成交通事故。2019年7月15日，西安市公安局交XX队XX大队作出事故认定书，被告聂汉森负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查被告聂汉森所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保有交强险，故应承保范围内承担赔偿责任。特起诉至法院被告人保西安市分公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议，被告聂汉森驾驶的陕AXXXXX号在被告人保西安市分公司投保有交强险及第三者责任险50万限额，购买有不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保西安市分公司未向原告垫付任何费用，超出交强险部分，由商业险按照事故责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，被告人保西安市分公司不予承担，事故认定书记载无事故现场，如因违法行为导致，被告人保西安市分公司不予赔偿。医疗费以票据为准，但应扣除10%的非医保用药。被告聂汉森辩称，事故发生属实，被告聂汉森向原告垫付医疗费3900元，要求保险公司承担，其他意见同被告人保西安市分公司，诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明，2018年8月27日20时10分许，被告聂汉森驾驶陕AXXXXX号东风雷诺牌小型客车沿南二环由西向东行驶至长安立交东口右转时，恰逢原告驾驶陕西省A151729号雅迪两轮电动自行车在其右侧非机动车道向东南方向横穿机动车道，被告聂汉森车辆右前部与原告车辆左侧后部相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定被告聂汉森驾驶机动车上路行驶，未能注意观察、确保安全，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；原告驾驶电动自行车未按规定通行，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。事故后原告在西安市红会医院就诊住院共计12天，多次复诊，经诊断为左踝关节骨折，花费医疗费共计49112.05元，其中包含被告聂汉森为原告垫付医疗费3900元。另查，被告聂汉森驾驶的陕AXXXXX号东风雷诺牌小型客车在被告人保西安市分公司处购有交强险和商业险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本案法庭调查过程中，经原告申请，陕西佰美法医司法鉴定所对原告伤情鉴定属十级伤残，误工期为150日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。原告在事故发生前就职于西安饮食股份有限公司德发长酒店，根据原告所提交的证据核算平均值，事故前原告工资收入为月均2306.7元，事故后150天工资总收入为1689元，实际减少9844.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告人保西安市分公司作为事故车辆交强险的保险公司，应先在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业险范围内按事故责任比例赔偿，超出保险范围的部分由被告聂汉森承担。被告聂汉森垫付的3900元医疗费，应由被告人保西安市分公司在交强险中给付。原告主张的医疗费花费49734.55元,其中600元无病历支持关联性，22.5元复印费系间接损失，再扣除被告聂汉森垫付的3900元，故本院认可45212.05元；被告人保西安市分公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予认可；原告主张的住院伙食补助费1200元、营养费2700元，证据充分，标准适当，于法有据，本院予以支持；上述共计49112.05元，由被告人保西安市分公司在交强险医疗费限额内赔偿6100元，剩余部分计算事故主责比例90%为38710.8元由被告人保西安市分公司在商业险中赔偿原告。原告主张的护理费7440元、残疾赔偿金72196元，证据充分，标准适当，于法有据，本院予以支持；原告主张的误工费，经核算实际减少的费用为9844.5元；原告主张的残疾辅助器具费1019.2元，证据充分，且根据原告伤情确有必要，本院予以支持；原告主张的生活用品花费，系间接不必要损失，本院不予支持；原告主张的交通费300元，虽未提供证据佐证，但本院结合原告伤情及就诊情况，酌定认可；原告主张的精神损害赔偿金5000元，明显过高，本院根据原告伤情及被告过错程度酌定为1500元；上述共计92299.7元，由被告人保西安市分公司在交强险范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙建军医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计137110.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内给付被告聂汉森垫付的医疗费3900元；三、驳回原告孙建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3381元、鉴定费1560元由被告聂汉森负担3009元、由原告孙建军负担372元（以上款项原告已预交，被告孙建军于本判决生效后十五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长     朱  璘             人民陪审员     姚  雁             人民陪审员     岳  为       二〇二〇年九月二十四日       书  记  员     寇蒙蒙  1