wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4487号原告：任红杰，男，1986年10月30日出生，汉族，住商丘市。系商丘市梁园区正兴建筑机械租赁站站长。被告：刘威风，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告任红杰诉被告刘威风租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告任红杰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任红杰申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任红杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告任红杰负担。审判员 薛 芬二〇二〇年十月十九日书记员 李慧棋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执907号申请执行人：李海龙，男，2000年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：李波，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：计孝静，女，1975年1月27日出生，回族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会。住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村。法定代表人：曹亮，该村民委员会负责人。被执行人：十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组。住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村。法定代表人：朱平，该组组长。申请执行人李海龙、李波、计孝静与被执行人十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）鄂0304民初250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海龙、李波、计孝静于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会、十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组的银行存款（或其他合法收入）11000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十月十二日书记员  任丙浩
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1595号原告：刘涛，男，1970年3月19日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，被告：冷桐柏，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告刘涛与被告冷桐柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费5494元，本院予以免收。审 判 长  王**人民陪审员  宋剑人民陪审员  熊鹰二〇二〇年十月九日书 记 员  邹琪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢285号申请执行人张中华，女，1973年12月23日出生，汉族，个体，现住榆树市。被执行人榆树市黄珍珠豆制品有限公司。法定代表人：张春光，经理。申请执行人张中华与被执行人榆树市黄珍珠豆制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0182民初1065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，要求被执行人榆树市黄珍珠豆制品有限公司立即偿还申请执行人张中华欠款本金120万元，本院依法受理此案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年9月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年9月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及企业登记信息进行了网络查询，未被执行人有银行账户存款，但查明被执行人榆树市黄珍珠豆制品有限公司有房屋拆迁补偿损失款人民币200000.00元，本院予以冻结并发放给申请执行人张中华。3、2020年8月7日，通过传统查控措施，对被执行人房产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年10月27日，本院约谈了申请执行人，把执行过程及查明财产情况向申请执行人进行了释明，申请人认可法院对被执行人财产查询的结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产信息，同意终结本次执行程序。5、2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现可以认定被执行人暂不具备其他履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭评议，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李景林审判员江海峰审判员单海晶二〇二〇年十月二十八日书记员 王      鸾      鸣
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2055号 申请人：大连盛瑞思电气设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭汇贤街**，统一社会信用代码：91210231565516952Y。 法定代表人：郝运强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习律师。 被申请人：大连东明电器制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山镇南牙户嘴村。 法定代表人：徐有龙。 申请人大连盛瑞思电气设备有限公司与被申请人大连东明电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连盛瑞思电气设备有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人大连东明电器制造有限公司名下的银行存款736158.44元或查封、扣押其他等值财产。申请人大连盛瑞思电气设备有限公司以都邦财产保险股份有限公司大连分公司提供的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人大连盛瑞思电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人大连东明电器制造有限公司名下的银行存款736158.44元或查封、扣押其他等值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封或扣押动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜林子 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5631号 原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区天齐路**。 负责人：杨靖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李富强，江苏苏星律师事务所。 委托诉讼代理人：陈智慧，江苏苏星律师事务所。 被告：周素雷，女，1973年7月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告周素雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的撤诉。 案件受理费770元，减半后收取385元，由原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4093号 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路**。 主要负责人：刘小宇。 被执行人：珠海市林贵商贸有限公司,住所,住所地：珠海市香洲区香洲人民东路**A-2div> 法定代表人：顾兰玉。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人珠海市林贵商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1370号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人珠海市林贵商贸有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金4195379.52元，及利息罚息[截至2018年10月15的利息为763670.95元、罚息293727.85元，2018年10月16日以后的罚息计算至还清本息之日止的利息、罚息按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的计算方式计算]，支付律师费154240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费49649元，向本院支付执行费人民币57756.23元。因被执行人珠海市林贵商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市林贵商贸有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18673号原告：达疆网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚俊，总经理。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：山东泓泉光耀科技发展有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：徐阳阳。原告达疆网络科技(上海)有限公司与被告山东泓泉光耀科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告达疆网络科技(上海)有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告达疆网络科技(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十七日法官助理  丁 勇书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终82号 上诉人（原审被告）：宁波灿祥光电有限公司,住所地：宁波市江**江北大道****。 法定代表人：罗风波，执行董事。 被上诉人（原审原告）：常山天晶电子科技有限公司,住所,住所地：常山县辉埠新区万友大道div> 法定代表人：李修平，执行董事。 上诉人宁波灿祥光电有限公司因与被上诉人常山天晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1604号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宁波灿祥光电有限公司上诉称,对法人或其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案双方之间的争议并非纯粹的货款纠纷，还包括产品质量纠纷。本案被告住所地在宁波市江**，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”的规定，鉴于本案原、被告均未提供证据证明双方对履行地点有明确约定，现原告要求被告支付货款而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，现原告住所地在浙江省常山县，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任妍霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4290号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：陈仲文，男，汉族，1935年11月24日出生，住清远市清新区********，公民身份号码440********4471。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈仲文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8737号原告：戚秀英,女,1979年2月11日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。被告:姜树清,男,1971年11月24日出生,汉族,住天津市南开区。原告戚秀英与被告姜树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚秀英及其委托诉讼代理人李承轩、马强，被告姜树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚秀英向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告返还原告借款人民币70000元;2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原、被系朋友关系。本次借款系被告自2018年5月14起至2018年11月29日分多次向原告借款人民币120000元,原告已先后多次将现金及转账的方式将借款交付给被告。经双方对账,被告于2019年1月29日给原告书写欠条一张,承认欠原告款项120000元并承诺于2019年2月4日前归还,否则可以向人民法院起诉,后被告分两次共还款原告50000元,便一再无理推脱。2020年7月20日原告到被告,仍然未能解决,剩余款项至今未予偿还，故成讼。姜树清辩称，原告所述多次借给被告120000元事实不符，借款确实存在，原告只出借90000元。由于被告当时确有急用，原告在2019年只同意出借90000元也是通过现金给付。被告不出具120000元借条，原告就不同意借钱，所以出具120000元欠条，实属无奈。原告所称的转账事实不存在，被告从未收到过120000元。目前只欠原告40000元，只同意还给原告40000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为朋友关系。被告于2019年1月29日为原告出具欠条一份，载明：“今欠戚秀英人民币壹拾贰万元人民币正（120000元），2月4日之前必须归还，如到期未还，可据此条去法院起诉我。姜树清2019.1.29”。被告于2019年4月5日还款40000元，于2019年11月3日还款10000元。现原告依该欠条起诉来院，要求被告返还欠款70000元。庭审中，原告表示被告自2018年5月14起至2018年11月29日分多次向原告借款人民币120000元,原告多次以现金及微信转账的方式将借款交付给被告。原告提交欠条一张、案外人名下银行流水、2018年9月30日转账给被告微信截图等证据佐证其主张。被告对原告借款120000元的事实存有异议，只认可借款90000元的事实，对原告提交案外人名下银行流水的证据表示与本案不具有关联系。本院认为，当事人合法的借贷关系，受法律保护。原告所提交的欠条证实双方的借贷关系存在，但原告提交的案外人的银行流水，只能证明案外人取款情况，与本案有关联的证据未予提交，因此该证据无法证明于本案有关。原告所出具的欠条虽载明欠款120000元，但原告的证据无法证实实际付款的情况，基此，对被告的抗辩理由，本院予以采信，确认双方之间的借款金额为90000元。鉴于双方对被告还款金额不存异议，故本院认定被告尚欠原告40000元，原告要求被告还款70000元的诉讼请求，证据不足，本院只部分支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告姜树清偿还原告戚秀英借款40000元；二、驳回原告戚秀英其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告戚秀英负担332元，由被告姜树清负担443元。被告姜树清负担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告戚秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年十月二十八日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于修改的决定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初1570号 原告：徐顺。 委托诉讼代理人（特别授权）：许望，湖南顶璟律师事务所律师。 被告：杨桂芬。 委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。 原告徐顺与被告杨桂芬民间借贷纠纷一案，徐顺于2020年6月15日将本案纠纷诉至芷江侗族自治县人民法院，芷江侗族自治县人民法院立案受理后，杨桂芬提出管辖权异议，2020年7月3日芷江侗族自治县人民法院作出（2020）湘1228民初824号民事裁定书，裁定：杨桂芬对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆门市东宝区人民法院处理。2020年8月10日本院对立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告徐顺的委托诉讼代理人许望、被告杨桂芬及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89500元及利息，该利息计算至2019年9月30日为2730元，此后的利息以89500元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因婚姻纠纷急需用钱，多次向原告提出借款。2017年11月至2018年1月间，原告通过支付宝多次向被告银行卡、支付宝转账，共计156920元。2018年8月25日，原告要求被告偿还借款，被告无力偿还，遂向原告出具借欠条，内容为：“今欠到徐顺捌万玖仟伍佰元整（￥89500元），欠款人杨桂芬愿意和徐顺达成如下协议，于每月月底还款柒仟元整，此协议从2018年9月1日起生效，直到还完89500元为止。在此期间如果杨桂芬每月都准时还钱，徐顺则不得骚扰杨桂芬，还完以后无论是感情还是金钱都不在纠缠。（此钱是用于徐顺让杨桂芬离婚的钱）”。欠条出具后，被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，1、原告所诉与被告之间的经济关系不是民间借贷关系，而是赠与法律关系。原告向被告的转款是原告为追求被告并与之建立情人关系，而自愿赠与被告的。2、原告向被告所转款项主要用于三方面：其一，原告与被告相识之前，原告的朋友正在追求被告，并为被告购买手机等花费两万余元，原告提出替被告返还相关款项后，被告与原告的朋友断开联系；其二，原告怂恿被告离婚，并表示被告离婚所需支付的费用由原告负担，此部分花费9万元左右；其三，其他款项均系双方维持关系期间的日常生活消费。原告向被告所汇上述款项，无一笔存在民间借贷的合意，均为赠与法律关系，故请人民法院驳回原告的诉请请求。 原告围绕诉请依法向本院提交了以下证据：A1、支付宝转账电子回单，拟证明：2017年12月8日，原告向被告转款2万元；2018年1月1日，原告向被告转款1万元；2018年1月2日，原告向被告转款2万元；A2、支付宝转账电子回单，拟证明：2018年1月10日，原告向被告转账79920元；A3、转账记录，证明2017年11月16日，被告向原告转账27000元；A4、欠条复印件，证明被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到徐顺捌万玖仟伍佰元整（￥89500元），欠款人杨桂芬愿意和徐顺达成如下协议，于每月月底还款柒仟元整，此协议从2018年9月1日起生效，直到还完89500元为止。在此期间如果杨桂芬每月都准时还钱，徐顺则不得骚扰杨桂芬，还完以后无论是感情还是金钱都不在纠缠。（此钱是用于徐顺让杨桂芬离婚的钱）”，双方民间借贷法律关系成立。 经庭审质证，被告对证据A1-A3真实性无异议，但对其证明目的有异议。对于证据A4，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，但庭审中被告认可其书写了证据A4中的欠条，因此本院对该证据真实性予以认定。综上，本院对原告提交的证据真实性均予以认定并在卷佐证。双方当事人对证据证明目的的异议，系本案争议焦点，本院将在下文本院认为部分予以阐述。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 徐顺于2009年9月9日登记结婚，于2018年9月11日，登记离婚。杨桂芬于2014年2月14日登记结婚，于2018年1月10日登记离婚。2017年11月7日，徐顺与杨桂芬在各自婚姻关系存续期间发展为情人关系，此非正常交往关系延续至2019年3月1日止。 2017年11月16日，徐顺向杨桂芬转账27000元。2017年12月8日，徐顺向杨桂芬转款2万元。2018年1月1日，徐顺向杨桂芬转款1万元。2018年1月2日，徐顺向杨桂芬转款2万元。2018年1月10日，即杨桂芬与前夫办理离婚手续的当日，徐顺向杨桂芬汇款79920元，该款项由杨桂芬给付至其前夫。 杨桂芬离婚后，徐顺希望与杨桂芬结婚，遭杨桂芬拒绝。2018年8月25日，杨桂芬向徐顺出具欠条，内容为：“今欠到徐顺捌万玖仟伍佰元整（￥89500元），欠款人杨桂芬愿意和徐顺达成如下协议，于每月月底还款柒仟元整，此协议从2018年9月1日起生效，直到还完89500元为止。在此期间如果杨桂芬每月都准时还钱，徐顺则不得骚扰杨桂芬，还完以后无论是感情还是金钱都不在纠缠。（此钱是用于徐顺让杨桂芬离婚的钱）”。之后，徐顺将该欠条拍照后撕毁。 本案的争议焦点为：徐顺与杨桂芬之间是否存在民间借贷法律关系。 本院认为，根据庭审查明的事实，徐顺向杨桂芬的多笔汇款，均发生在二人非正常交往期间，其目的是维持该非正常关系以及欲让杨桂芬与其前夫解除夫妻关系后与徐顺结婚。徐顺与杨桂芬之间，并没有民间借贷的合意。涉案欠条中约定的债务，实际上系徐顺为与杨桂芬维持不正当关系而引发的债务，其行为违背了社会公德，损害了社会公序良俗，涉案欠条所载内容不受法律保护。此种债务纠纷并不属于民间借贷法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐顺的起诉。 案件受理费2106元，在本裁定生效后退还原告徐顺。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  官成军 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初498号   原告：温广军，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：罗占梭，男，汉族，农民，户籍地内蒙古乌海市。   原告温广军与被告罗占梭民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告温广军、被告罗占梭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温广军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以贷款300000元为基数，按年利率24%）从2014年4月1日计算至还清贷款之日止的全部利息；2、案件诉讼费用及其它全部费用由被告罗占梭负担。事实与理由：2012年被告罗占梭和沈利军共同承建内蒙古巨东房地产开发有限责任公司喇嘛湾“晶磊小区”项目工程。被告罗占梭承建过程中由于资金周转困难，2014年4月1日到原告家中，向原告提出借款300000元，并约定每万元月利息250元，一季度结息一次，原告多次向被告索要以上借款及利息。被告以各种理由推脱，以上借款本金和利息至今未还。   被告罗占梭辩称，借款事实属实，2014年11月份在原告的授权下，原告的弟弟在我那购买了一套房屋，当时约定门脸房的房款抵顶借款，门脸房的房价是250000元，所以就剩余50000元还没有偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告向法庭提交了一组证据。   原告向法庭提交的证据为借款协议一份，用于证明被告罗占梭向原告借款的事实，被告的质证意见为认可，对原告提交的证据本院予以采信。   被告向法庭提交的证据为商品房认购书一份，用于证明房屋抵顶250000元借款的事实，原告的质证意见为不认可，主张自己没有参与过认购，不清楚情况，本院经审查后认为，该组证据系被告罗占梭与案外人温某签订，与本案的民间借贷法律关系无关联性，故对该组证据，本院不予认证。   本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷的行为,根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款协议中约定借款本金300000元每月产生利息7500元，即月利率2.5%、年利率30%，原告诉讼请求中要求被告按照年利率24%支付利息，既没有超出借款协议的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息上限的规定。被告当庭主张偿还过部分利息并有房屋抵债，没有证据支持，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告罗占梭于判决生效后10日内偿还原告温广军借款本金300000元及利息，利息以300000元本金为基数，从2014年4月1日起计算，按年利率24%，直到偿还完借款本金为止。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗占梭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 佟 乐     二〇二〇年十月二十二日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7454号原告:肃南裕固族自治县兴荣矿业集团。统一社会信用代码：91620721686066708R。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告：肃南裕固族自治县颐尚文化旅游发展有限公司。统一社会信用代码：91620721332276222L。法定代表人：高某。原告肃南裕固族自治县兴荣矿业集团与被告肃南裕固族自治县颐尚文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告以“与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃南裕固族自治县兴荣矿业集团的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃南裕固族自治县兴荣矿业集团撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告肃南裕固族自治县兴荣矿业集团负担。本院退还原告案件受理费35元。审判员  马书和二〇二〇年十月二十日书记员  张符慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘晓慧，女，1988年01月05日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,818.44元。原告诉称，被告刘晓慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,818.44元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34498号原告深圳市银合鑫塑胶技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路塘坑路口**803-1，统一社会信用代码91440300676695885L。法定代表人刘玲。委托诉讼代理人王志平，男，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址湖南省溆浦县，系原告员工。被告广东烜洋电器科技有限公司，，住所地佛山市顺德区北滘镇陈大滘工业区南乐中路**之二住所申报），统一社会信用代码91440606MA4WTNNT8H。法定代表人陈铭浩。本院受理原告深圳市银合鑫塑胶技术有限公司诉被告广东烜洋电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案，原告深圳市银合鑫塑胶技术有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市银合鑫塑胶技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市银合鑫塑胶技术有限公司撤回起诉。审判员 娄 靓二〇二〇年十月二十一日书记员 涂莹洁
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2988号 原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路**，统一社会信用代码91330901661721817L。 法定代表人：王婷婷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：袁久兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐其树，男，系该公司员工。 被告：袁炜，男，1968年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：余舟娜，女，1976年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山星城物业管理有限公司与被告袁炜、余舟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告舟山星城物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山星城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费4087元，减半收取计2043.50元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇二〇年十月十三日 书记员  姚玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0102行初58号 原告:孙海军,男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地合肥市瑶海区裕溪路**教育体育局**，统一社会信用代码113401020029922420。 法定代表人：张建宁，该局局长。 委托代理人：缪力光，该局工作人员。 第三人:合肥公交集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市和平路**社会信用代码91340100149105193P。 法定代表人：平伟，该公司董事长。 委托代理人：黄长贵,该公司人力资源部副经理。 委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 本院在审理原告孙海军诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局、第三人合肥公交集团有限公司社会保障行政确认一案中，原告于2020年10月29日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下： 准许原告孙海军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  方 劼 人民陪审员  郑秦彦 人民陪审员  郑诗芬 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杨 兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3476号 原告：赵某某，男，汉族，1981年5月18日生，住晋州市。 被告：唐某某,男，汉族，1969年5月13日生，住安徽省宿州市。 赵某某与唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵某某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费减半收取400元、诉讼保全费450元由原告赵某某负担。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘云灿 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初182号之一原告：湖北瑞成建信能源开发有限公司，住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：陈倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳丽，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：青岛捷能电力设计有限公司，住所地：山东省青岛市香港中路**世贸中心****。法定代表人：陈栋，该公司董事长。本院在审理原告湖北瑞成建信能源开发有限公司与被告青岛捷能电力设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北瑞成建信能源开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北瑞成建信能源开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取32927元，由原告湖北瑞成建信能源开发有限公司负担。审判员  张炳锐二〇二〇年十月二十六日书记员  王 玮
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2430号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******。负责人：季德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县万佳运输服务有限公司，住，住所地：温县祥云镇关肇村北100米/div>法定代表人：王如意，该公司经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商公司）因与被上诉人温县万佳运输服务有限公司（以下简称万佳公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商公司上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1782号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据货运协议及事故现场照片显示，车辆托运的货物为钢水脱氧剂，为袋装固体块状物，与一般易受损货物不同，该批货物为工业原料，货物性质极其稳定，车辆倾覆在干燥土地上，该批货物也并未大量脱离车体，仅车头部位极少数洒落（约占总货物的10％左右），货物也未受到污染，仅需另行装卸换车即可正常运输使用。且事故发生后也及时对该批货物进行了倒装施救，据现有证据仅能够证实极少部分货物受损，具体货损价值多少，应当由被上诉人提交损失货物过磅单或者相关司法鉴定结论或者发票等证据证实，但被上诉人并未提交任何能够证实实际货物损失的证据，也未对受损货物进行保存，导致最终受损货物数量及价值无法确定，应当由其自身承担举证不能的不利后果，应当依法驳回其诉讼请求。2、被上诉人主张的51250元货物损坏款及托运方博爱县恒佳化工制品有限公司出具的货物损失清单、收据不真实、不客观，不能够证实实际货物损失，依法不应当采信。根据托运方出具的收据，显示是该公司收到被上诉人货物损坏款51250元，一审中被上诉人并未提供财务转账凭证，并且也认可并未通过银行转账实际支付该笔费用，且被上诉人诉称该51250元是按照（货物单价2050元／吨＋运费450元／吨）×货损20.5吨计算。货物运输协议约定的是货到付运费，故该货损清单及收据明显不符合常理，不真实、不客观，依法不应当采信。且被上诉人一审庭审中辩论称该5万多元并非直接支付给了托运方，而是从运费中扣除的费用，该说法不仅未提供任何证据支持，也与托运方出具收条证明收到51250元相互矛盾。3、被上诉人主张的4300元货物倒装费，未提供正规发票，收据真实性无法确认，依法不应当支持。综上，一审判决既未查明被上诉人是否对托运方就货物损失进行实际赔付，也未查明实际货物损失金额及具体赔付金额，判决结果对上诉人明显不公，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。万佳公司辩称，本次交通事故造成被上诉人货物损失，有道路交通事故认定书、现场照片予以认定。具体的货物损失有货主出具的运输协议、货物运输清单以及收款收据予以确认，被上诉人已经按照货物的实际损失赔付了货主，且已经赔付完毕，上诉方应当按照货物保险合同的约定，依法予以承担被上诉人实际赔付的货物损失。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万佳公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在原告投保的公路货物运输定额保险范围内赔偿原告货物损失51250元、施救费2472元、货物倒装费4300元。一审法院认定事实：2019年4月9日，原告为其所有的豫Ｈ×××**／豫H83**半挂车在被告处投保了公路货物运输定额保险，保险限额为400000元，保险期间自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10％，两者取高。2019年9月14日，原告车辆驾驶员姚喜建驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H83**挂车承运博爱县恒佳化工制品有限公司33吨价值67650元的钢水脱氧剂至新疆。2019年9月17日8时2分，当车辆沿国道312线由南向北行驶至3366KM＋680M处时，车辆驶出路面侧翻，造成车辆及货物受损的道路交通事故。案经甘肃省瓜州县公安局交警大队调查处理，于当日作出第622126420190000395号道路交通事故认定书，认定姚喜建负此事故的全部责任。事故发生后，为施救货物，原告支付货物施救费2472元，对毁损的货物重新包装，支付货物倒装费4300元。经核实，事故共造成20.5吨货物受损，原告已于2019年9月25日向货物所有人赔偿了货物损失。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告万佳公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告万佳公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的货物损失42025元，连同支付的货物施救费2472元，货物倒装费4300元，合计48797元，扣除双方合同约定的10％绝对免赔率4879.7元，余43917.3元，由被告浙商公司在原告万佳公司投保的公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温县万佳运输服务有限公司43917.3元；二、驳回原告温县万佳运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据上诉人在一审时提供的现场照片，能够证明发生保险事故后，上诉人到事故现场进行了查勘，在此情况下，上诉人未及时进行定损，对此造成的不利后果由其自行承担。一审法院根据被上诉人提交的道路交通事故认定书、公路货物运输定额保险保险单、货物运输协议、货物损失清单、收据、收条、发票等证据，同时结合案件的具体情况，对部分费用核减后认定的货物损失金额，并无不当，上诉人亦未提交相反的证据予以推翻，本院予以维持。综上所述，浙商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月二十八日法官助理韩小转书记员李森
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异753号申请执行人：高海军，男，1982年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区大周路XXX号。被执行人：上海星引实业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱艳，总经理。第三人：朱艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇刘家巷9号。第三人：陈樟林，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇大陆村XXX号。以上两第三人之共同委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。以上两第三人之共同委托诉讼代理人：杨欢欢，上海市竞业律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115执8938号申请执行人高海军与被执行人上海星引实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人朱艳、陈樟林为本案被执行人。申请执行人高海军称，第三人朱艳、陈樟林是夫妻关系，被执行人上海星引实业有限公司是由朱艳、陈樟林操作的。因第三人朱艳是上海星引实业有限公司的法定代表人，第三人陈樟林是上海星引实业有限公司的监事，故提出申请，要求追加两第三人为本案的被执行人。申请执行人为证明其主张，提供如下证据：(2018)沪0115民初48843号民事判决书、企查查查询上海星引实业有限公司所获信息。第三人朱艳、陈樟林称：申请执行人追加申请的事由缺乏法律依据，不同意申请执行人的追加申请。查明，本院在执行(2019)沪0115执8938号申请执行人高海军与被执行人上海星引实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行可供执行的财产线索，于2019年7月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。申请执行人高海军的追加请求是基于第三人朱艳为上海星引实业有限公司的法定代表人、第三人陈樟林为上海星引实业有限公司的监事，但在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，并无关于因第三人为被执行人公司法定代表人或监事而应予追加的规定，故申请执行人高海军的追加申请，与法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回高海军的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1355号原告：鄂州大汉隆城物业服务有限公司，住所地为鄂州市花湖开发区华山大道。法定代表人：金雪开，系公司总经理。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺琴琴，女，1985年9月15日出生，汉族，现住湖北省鄂州市花湖开发区，原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司诉被告贺琴琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李婉到庭参加诉讼、被告贺琴琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费6178.30元（2014年6月30日-2019年5月18日共计58个月18天，87.86平方米×1.2元/平米×58个月18天=6178.30元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年1月1日开始为东方太阳城小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平米1.2元。被告为东方太阳城小区的业主，累计共拖欠物业费6178.3元，原告多次联系被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主接受原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的物业费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告贺琴琴提交如下书面答辩意见：因为房屋质量有问题，我多次找物业公司，物业公司不理不睬，没有解决问题，所以我只交了一年物业费，就没有再交了。原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及发票。拟证明1.被告为东方太阳城小区的业主；2.被告的房屋建筑面积。证据二、开发商与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《收据》、《证明》。拟证明1.开发商委托原告进行小区内物业服务的事实，被告也认可原告提供的物业服务并交纳了部分物业费；2.物业费的收费标准。证据三、《催费函》、《起诉通知书》。拟证明被告拖欠物业费，经原告催告后仍然未交纳。被告贺琴琴为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：照片。拟证明房屋质量有问题，找物业解决，物业迟迟不处理。经庭审质证，原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据的关联性和目的性有异议。认为未说明照片的拍摄时间，也未说明拍照地点，根据法律规定，对于房屋渗水问题，保质期内由房屋开发商进行维修，超过保质期，应该按照程序由业主委员会申请房屋维修基金。渗水问题不是由于物业公司的原因导致的，其责任不在物业公司。如果业主认为渗水问题影响了生活，应通过其他途径寻求救济。本院对本案证据审核认定如下：对原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司提交的证据依法予以采信。对被告贺琴琴提交的证据的真实性予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告贺琴琴系鄂州花湖东方太阳城小区第8幢2单元1202号房屋业主。2016年1月1日，湖北大汉隆城置业开发有限公司与原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司为湖北大汉隆城置业开发有限公司开发建设的东方太阳城小区提供物业管理服务；物业收费标准为高层1.2元/㎡·月，多层0.6元/㎡·月，商业3元/㎡·月；业主于房屋交付之日起交纳物业费；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；鄂州大汉隆城物业服务有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。因被告未交纳2014年6月30日至2019年5月18日期间的物业服务费共计6178.3元，故原告诉至本院。本院认为，作为开发商的湖北大汉隆城置业开发有限公司与原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，对小区业主具有约束力。根据合同约定，鄂州大汉隆城物业服务有限公司主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等；业主应按期交纳物业费。业主和物业公司是共存共荣的关系。一方面，物业公司作为物业服务机构，在日常管理服务中，针对业主反映的问题，应当积极主动的与业主沟通，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，而不应让矛盾长期存在。另一方面，业主与物业公司之间，也应相互体谅和支持，不应当一味的以不交物业费进行对抗，否则，物业公司难以为续，无法保障其提供更优质的管理服务，长期来看，对整个小区的物业管理工作不利。开庭之后，被告反映的房屋渗水及裂缝问题，应先查明管理责任归谁。如在房屋质量保质期内，由开发商承担责任；如已过房屋质量保质期，应分情况按照法律规定进行处理。湖北鄂州大汉隆城物业服务有限公司的物业服务虽有需要改进的地方，但其对整个小区的各个方面提供了物业服务，被告不能以上述理由不交物业费。同时，鉴于该物业公司的未能妥善解决被告反映的房屋渗水及裂缝等问题，结合被告欠缴金额情况，本院酌情对被告欠交期间的物业服务费按90%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺琴琴自本判决书生效之日起十日内向原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司支付2014年6月30日至2019年5月18日期间的物业服务费共计5560.47元。二、驳回原告鄂州大汉隆城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺琴琴负担。此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十月十二日书记员  周兰兰
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该行行长。委托诉讼代理人：宾珏，湖南广云律师事务所律师。被告：贺湘龙，男，1964年1月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告贺湘龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人宾珏到庭参加了诉讼，被告贺湘龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金58691元，借款利息3636.33元，违约金及各项费用8612.59元，以上三项合计70939.92元（借款利息、违约金暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告支付借款利息及违约金（后段借款利息以未归还的借款本金数额为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止，并按月计收复利；后段违约金按以最低还款额未归还部分为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，向原告申办信用卡，同时承诺接受原告银行《信用卡领用合约》的约束。原告审核后，向被告下发卡号为62×××66的信用卡一张。被告领用原告发放的信用卡后，进行了信用消费，但未按《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截止至2020年7月20日止，被告名下卡号为62×××66的信用卡共欠本金58691元，利息3636.33元，违约金及各项费用8612.59元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不履行还款责任。原告认为，被告领用原告发放的信用卡时承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则，该《信用卡领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告使用原告发放的信用卡进行信用消费后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当立即归还借款本金，并按《信用卡领用合约》的约定支付借款利息及违约金。原告在多次催收无果的情况下，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。被告贺湘龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《信用卡领用合约》。原告审核后，向被告下发卡号为62×××66的信用卡一张。被告领用信用卡后，于2017年8月8日激活进行了信用消费。截止至2020年7月20日止，透支本金58691元，借款利息3636.33元，违约金及各项费用8612.59元，以上合计70939.92元。被告逾期后，原被告双方并未对逾期后的违约金及费用另行签订约定。经原告多次催收，被告均未归还，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、信用卡申领表、结清试算表及信用卡流水等证据予以证实。本院认为：被告贺湘龙向原告申请办理信用卡，并与原告签订了领用合约，双方信用卡合同关系成立，被告持卡消费后未在约定期限内偿还透支本金，依法应当承担合约约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率按万分之五计收，至2020年7月20日止欠本金58691元，透支利息3636.33元，违约金及费用8612.59元，合计70939.92元。并按合约约定自2020年7月21日起计算后段利息符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原被告签订的领用合约中约定的按日利率万分之五收取含有惩罚性质，原告未提供原被告双方约定的达成收取违约金的协议，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告贺湘龙在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金58691元、透支利息3636.33元、违约金及费用8612.59元，合计70939.92元及后期利息（后期利息从2020年7月21日起按合约约定续计至清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，减半收取787元，由被告贺湘龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年十月二十日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢44号之二 申请执行人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，南和县人，农民，住。 被执行人：李红锁，女，1971年12月2日出生，汉族，威县人，个体，住威县。 被执行人：闫恩江，男，1970年2月11日出生，汉族，威县人，个体，住。 被执行人：王保霞，女，1965年11月30日出生，汉族，威县人，个体，住。 被执行人：马宏发，男，1987年2月1日出生，汉族，威县人，个体，住。 本院受理的侯玉倩与李红锁、闫恩江、王保霞、马宏发借款合同纠纷一案，执行依据：南和县人民法院（2016）冀0527民初1056号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的：100万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人李红锁、闫恩江、王保霞、马宏发名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李红锁、闫恩江、王保霞、马宏发纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执恢44号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9291号原告：欧凤明，女，1973年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：袁建军，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：谢嘉昊，广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄绍波，男，1969年4月1日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：郭翠珍，女，1969年5月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄伟浩，男，1992年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄伟贤，男，1994年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告欧凤明诉被告黄绍波、郭翠珍、黄伟浩、黄伟贤确认合同无效纠纷一案，案涉合同为原被告双方于2014年5月19日签订的《土地使用权转让合同》，土地转让面积为171.5平方米。原告欧凤明于2020年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告欧凤明自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧凤明撤回起诉。审判员  郭汉彬二〇二〇年十月二十八日法官助理罗小燕书记员许婷婷
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢334号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、张立民、于立军、于志国、陈文君：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与张立民、于立军、于志国、陈文君金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）敦民初字第529号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年12月1作出（2014）敦执字第854号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的7215元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人银行存款7215元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2011）敦民初字第529号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0827执235号 申请执行人：侯贝贝，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被执行人：王站站，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住垣曲县。 申请执行人侯贝贝与被执行人王站站离婚纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）垣民初字第47号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2400元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2020年8月17日通过留置送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款及其他财产。 3、本院于2020年8月20日查询了被执行人名下的不动产及保险信息，并于2020年10月26日查询了被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人现处于怀孕期间，无劳动能力且无法采取强制措施。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  姚伟伟 审判员  贾鹏鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许智文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3250号   申请执行人：新疆华源物业服务集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园****。   法定代表人：白云峰。   委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师   委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师   被执行人：蔡召平，男，1980年6月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米**。   本院依据已经发，生的法律效力的（2018）新0104民初10211号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27265.66元，执行费309元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 月 十 七 日   书  记  员   高代正
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1711号申请执行人：山东百舸包装印务有限公司，住所地：山东省东阿县新城办事处茄李村。统一社会信用机构代码：91371524056197914。法定代表人：安宝荣，该公司经理。被执行人：裕松源药业有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路西段。统一社会信用代码：91411100753895574Y。本院在执行山东百舸包装印务有限公司申请执行裕松源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东百舸包装印务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人裕松源药业有限公司有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在裕松源药业有限公司名下的豫Ｌ×××**号奥迪牌汽车；豫Ｌ×××**号桑塔纳牌汽车；豫Ｌ×××**号长城牌汽车；豫Ｌ×××**号金旅牌汽车；豫Ｌ×××**号昌河牌汽车。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 程洋龙审判员 高 琳二〇二〇年十月十二日书记员 张怀军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4265号上诉人（原审原告）：天津昶旭置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：霍志春，总经理。被上诉人（原审被告）：李金荣，女，1956年8月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人天津昶旭置业有限公司因与被上诉人李金荣房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津昶旭置业有限公司未在法定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津昶旭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执678号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：马龙，镇原县农村信用合作联社郭原信用社主任。特别代理。 被执行人:王浩泽，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县平泉镇。 本院执行的（2019）甘1027民初2220号民事判决书镇原县农村信用合作联社与王浩泽金融借款合同纠纷一案，被执行人王浩泽归还执行申请人镇原县农村信用合作联社借款本金45000元，利息7698.54元，负担诉讼费670元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人王浩泽网络资金1787.46元，王浩泽自觉履行了4000元，另外经网络查控，被执行人王浩泽名下再无其他存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人镇原县农村信用合作联社再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王浩泽有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4861号 申请执行人：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601007055897839。 负责人：邓必桂，总经理。 被执行人：林桂明，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初432号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人林桂明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林桂明在银行存款24942.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 金思思
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4620号原告：徐敏，女，1960年7月16日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。被告：李同伟，男，1969年1月2日出生，汉族，住息县。被告：信阳远洋汽车运输有限公司。法定代表人：王**，系该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司。负责人：张志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告徐敏与被告李同伟、信阳远洋汽车运输有限公司（以下简称“远洋公司”）、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐敏委托诉讼代理人夏俊浩、被告李同伟、保险公司委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计167076.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月5日18时40分许，被告李同伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**重型自卸货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县立翔大道西口时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告徐敏受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告李同伟负本次事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告远洋公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔）。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告李同伟辩称：我买的有保险，事故发生后我给原告垫付10000元。被告远洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：1.原告医疗费无发票部分不予认可。2.原告提供的交通费票据不能证明与本次事故有关，应当按照住院天数每天20元计算。3.轮椅及铝合金双拐的费用，原告未提供转账记录及发票，不予认可。4.出租车发票无法证明与本次事故有关，不予认可。5.车费收据2300元无发票支持，不予认可。6.原告已年满60周岁，不应有误工费，其收入无银行流水予以证明，不予认可。7.农村土地经营权证不能证明原告从事务农工作。8.鉴定意见书中误工期明显过长，请法院依法核减。9.原告营养费、护理费应当按照鉴定天数或者住院天数，不能叠加计算。10.精神抚慰过高，以3000元为准；11.鉴定费为间接损失，不予承担。经审理查明，2019年5月5日18时40分许，被告李同伟驾驶车牌号为豫Ｓ×××**重型自卸货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至吴黄213省道息县立翔大道西口时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告徐敏受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告李同伟负本次事故的全部责任。原告受伤后，于2019年5月5日至5月6日在息县人民住院治疗1天，共花费医疗费3474.47元，经诊断为：左右耻骨上下支骨折；骶1椎体骨折；髂骨骨折；右股骨粗隆间骨折待排；左腰部皮下血肿；全身多处软组织损伤。原告于2019年5月6日转院到郑州市骨科医院住院治疗，2019年5月29日出院，共住院23天，花费医疗费44193.82元，经诊断为：骨盆骨折。原告于2019年6月24日在门诊花费15.6元；2019年8月6日在息县人民医院门诊花费62元；2019年10月28日在息县第二人民医院门诊花费65.5元。原告于2020年6月28日至7月13日在郑州市骨科医院住院治疗15天，花费医疗费9482.95元，进行骨盆骨折钉棒内固定取出术。原告伤情经本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月26日出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人徐敏因交通伤致骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合评为十级伤残；误工期：90日，营养期：30日，护理期：30日。豫Ｓ×××**车辆所有人系被告远洋公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告李同伟为原告垫付医疗费10000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定报告及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告李同伟负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告关于轮椅、迷彩床及铝合金双拐费用的诉请，因其未提供正式发票，本院不予支持。原告骨盆骨折，伤后第二天转院到郑州市骨科医院治疗，结合原告伤情，其转院时无法乘坐普通交通工具，且原告两次前往郑州就医，故其交通费本院酌定为2800元。事故发生时，原告未满60周岁，其未能提供事故发生前6个月的银行工资流水证明收入情况，故原告的误工费本院确定按照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资计算。原告的鉴定意见书系本院委托有资质的鉴定机构作出，被告未举证证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定意见书的结论，本院予以认可。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：57294.34元；2、营养费：20元/天×30天=600元；3、住院伙食补助费：50元/天×（1+23+15）天=1950元；4、护理费：46858元/年÷365天×30天=3851.34元；5、误工费：47272元/年÷365天×90天=11656.11元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：2800元；9、鉴定费：1304.5元；以上1-9项共计152858.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性赔偿原告徐敏各项损失共计152858.23元（被告李同伟垫付的10000元，在法院结算时，应当予以退还）。二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1821元，由被告李同伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3642元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月二十一日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1605号之四被执行人：王佳佳，男，1987年06月13日生，汉族，住蚌埠市固镇县。王佳佳犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）皖0304刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王佳佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月19日、2020年10月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款。本院已依法冻结王佳佳名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到可供执行的财产。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王佳佳的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 姚先明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终980号 上诉人（原审被告）：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******。统一社会信用代码：9133010808214770XF。 法定代表人：谭美红。 被上诉人（原审原告）：深圳市方直科技股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**创新大厦**901会信用代码：91440300279416467B。 法定代表人：黄元忠。 上诉人杭州菲助科技有限公司因与被上诉人深圳市方直科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州菲助科技有限公司上诉称：依据《关于设立杭州互联网法院的方案》相关内容，杭州互联网法院的性质为：“依托杭州铁路运输法院，试点设立专门审理涉互联网案件的杭州互联网法院。杭州互联网法院为基层法院。”同时，依据最高人民法院于2018年9月6日发布的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……”，本案属于“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，故本案应由杭州互联网法院专属管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州互联网法院审理。 本院经审查认为，本案的案由为著作权权属、侵权纠纷，因涉及著作权权属，且无法确定案涉作品是否在互联网上首次发表，故本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》所规定的由杭州互联网法院集中管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院作为被诉侵权人即杭州菲助科技有限公司所在地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，杭州菲助科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执731号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托代理人：贾生俊，该公司员工。委托代理人：史志勇，该公司员工。被执行人：王青珍，女，1964年8月10日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人王青珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王青珍在银行的存款70976.11元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年十月二十八日书记员  贾 倩
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5224号原告：董明志，男，1955年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：吉金灿，女，2003年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。法定代理人：吉峰，男，1973年1月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：吉峰，男，1973年1月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告董明志与被告吉金灿、吉峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董明志、被告吉金灿的法定代理人吉峰、吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告房屋损坏损失人工费、材料费、交通费、误工费共计3600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村邻居，两家房屋相邻。在原、被告房屋相邻的中间有二笼竹子，此二笼竹子的归属长期存在争议。2019年4月前，原告无人在家，被告吉峰自作主张挖掉一笼，现在还剩一笼竹子。2020年8月23日上午，被告吉金灿在其家三楼，将靠原告家方向的窗户打开，用砖头砸原告房屋的琉璃瓦顶，造成原告房屋的房顶损坏，形成6个漏洞和一些琉璃瓦损坏，经济损失达1800元。玉溪镇派出所与玉溪镇书房村干部进行调解，被告均不服。因被告不愿意承担赔偿责任的行为拖延了事情的处理，致原告造成误工费、交通费等损失共计1800元。故原告诉至人民法院，请求如诉称。被告吉峰辩称，原、被告房屋相邻之间的二笼竹子系被告所有，被告与村委会已签订协议，村委会亦对竹子的权属进行处理；被告吉金灿并没有用砖头砸原告的房屋，原告所述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：居民身份证复印件、照片6张、重庆庆潼南区公安局案（事）接报回执等，经开庭审理和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董明志与被告吉金灿、吉峰均系重庆市潼南区玉溪镇书房村4组居民，被告吉金灿与吉峰系父女关系，原告与二被告房屋相邻，互为邻居关系，至今已有四、五年时间。在原、被告的房屋相邻处有二笼竹子，双方常为竹子的权属问题发生纠纷，书房村村委会亦多次组织双方进行调解，均未果。2020年8月22日18时许，原告向重庆市潼南区公安局指挥中心电话报警称，原告与同村村民因竹子权属问题发生纠纷、争吵，请帮忙调解。该指挥中心转警玉溪派出所，由派出所派员出警进行调解。玉溪派出所遂与书房村村主任吉建全进行联系，委托其前去先行调解。据村委会向派出所反映，原告与被告吉峰长期发生纠纷，村委会已进行多次调解，均未达成调解协议，双方并无抓扯行为。后经村委会调解，双方当晚未发生争吵。同时，玉溪派出所告知原告不要有过激行为，等待调解。2020年8月23日上午10时许以及中午13时许，玉溪派出所两次派员出警，并与书房村村干部一起组织原、被告进行调解，均未果。期间，原告的房屋有几匹瓦被打坏。另查明，原告房屋的屋顶有6处漏洞，但对于漏洞如何形成的事实，无其他证据证实系二被告所致，二被告亦不认可砸坏原告房屋的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告吉金灿将其房屋屋顶琉璃瓦损坏，因被告吉金灿系限制民事行为能力人，请求二被告依法承担赔偿责任，但二被告对损害行为未予认可，且原告亦未提供充分的证据证明二被告有侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董明志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董明志负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 海二〇二〇年十月二十八日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初807号 原告：李嘉明，男，1995年12月15日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县小庄子镇碧海度假村饭店，住所地绥中县小庄子镇，统一社会信用代码92211421MA0U0WLU01。 责任人：许庆丰。 本院在审理原告李嘉明诉被告绥中县小庄子镇碧海度假村饭店劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李嘉明的起诉。 案件受理费25元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十月二十日 书记员 赵明月
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初645号 原告：宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司，统一社会信用代码：9142082259719875XB，住所地：湖北省荆门市沙洋县长林路南侧。 负责人：刘洋。 被告：王天香，男，1961年03月02日出生，汉族，住沙洋县。 本院在审理原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司诉被告王天香物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年10月10日自愿申请撤回对被告王天香的起诉。 本院认为：原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司自愿撤回对被告王天香的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司撤回对被告王天香的起诉。 案件受理费78元，由原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司负担。 审判员  张兵 二〇二〇年十月十日 书记员  胡琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初16287号 原告：陆某，女，1978年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告：韦某，男，2002年1月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 法定代理人：陆某，身份信息同上，系韦某的母亲。 原告：邓福云，女，1934年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：杨良东，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西超大运输集团有限责任公司，住所地：南宁市高新区总部路**-东盟企业总部基地****，统一社会信用代码：914501007230821858。 法定代表人：范治勋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：言经思，该公司法务。 案由：提供劳务者受害责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年11月26日 开庭时间：2020年8月10日 是否公开开庭审理：公开 到庭当事人： 原告方：万古 被告方：言经思 原告陆某、韦某、邓福云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金705520元，医药费3754元，殡葬费4065元，退回押金3000元，丧葬费17634元，精神抚慰金30000元，抚养费223404元（原告邓福云1763**、原告韦某47024元），合计赔偿金987377元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1、按照2020年的统计标准计算，死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，抚养费邓福云1007**元，原告韦某20159元，合计总数840202元；2、被告广西超大运输集团有限责任公司承担被告杨良东连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告广西超大运输集团有限责任公司（以下简称“超大运输公司”）辩称：原告亲人过世与被告无关，其过世情况与被告没有任何因果关系，被告也没有法律责任需要承担。1、车辆桂Ａ×××××虽然记名在被告名下，但是车辆属于被告杨良东，杨良东才是车辆实际车业主，且该车营运管理及支配都是由杨良东进行实施，被告只负责转场和发班管理，双方的管理由《经营产值合同》为依据，合同规定双方的权利和义务；2、本案受害人韦芝勇不是被告处员工，也不是被告聘用人员，其是被告杨良东自行聘用开车，其行为与被告无法律上的关联性；3、受害人在结束工作后，回去休息自行发生脑溢血事故与其身体疾病有关，其事件的因果和发生与被告无关，被告无需担责；4、被告与杨良东有连带责任的说法无法律依据，受害人的聘用者是由被告杨良东对其管理、支配，发放工资，被告与受害者没有法律关系。综上，被告不应 承担联带责任，被告根据事实情况不应承担任何责任，请求驳回原告对被告全部诉请。 被告杨良东未做答辩。 经审理查明：2019年9月21日患者韦芝勇因3小时前无明显诱因下突然出现不省人事，呼之不应，伴有恶心呕吐胃内容物数次。到汕头大学医学院第二附属医院入院治疗。既往史：既往有高血压病史多年，长期服药控制，具体不详。最后诊断：1、左侧基底节区脑出血破入脑室系统；2、梗阻性脑积水；3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；4、吸入性××；5、高血压病；6、中枢性呼吸循环衰竭。韦芝勇于2019年9月23日出院，住院两天，出院医嘱：建议继续治疗。后其于2019年9月24日到广西宾阳县人民医院入院治疗，入院诊断：1、左侧基底节脑出血术后；2、梗阻性脑积水；3、肺部感染；4、高血压病3极极高危组。医师意见建议：患者因“神志不清约2小时”入院治疗，目前在ICU抢救治疗。因病情加重，韦芝勇于2019年9月28日因脑出血死亡。被告杨良东垫付韦芝勇治疗费21989元。 另查明：2018年12月28日被告杨良东与被告广西超大运输集团有限责任公司签订《客车经营产值责任合同书》（合同编号：桂Ａ×××××），约定：超大运输公司将由其购买的桂Ａ×××××号车调配给杨良东有偿使用，乙方确认运行客运班线为南宁至汕头线路。其中合同第十三条驾驶员的聘用以及劳动关系的界定约定：“1、合同期间，乙方可自行聘用具有营运客车资质的驾驶员从事车辆驾驶，但必须经过甲方审核后方可聘用。乙方所聘用的驾驶员同甲方不存在劳动关系，其所发生的工资、社会统筹、工伤事故、交通事故以及违法违规行为由乙方负责，与甲方无关。”2018年1月1日杨良东与韦芝勇签订《聘用司机合同书》，合同约定：甲方同意聘请乙方为司机，驾驶甲方的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车，乙方愿意受聘。聘用时间：从2018年1月1日起至2024年1月1日止。2019年9月20日18点10分，韦芝勇驾驶桂Ａ×××××号车从南宁琅东客运站发车前往汕头客运站，在驾驶该车 到达汕头后韦芝勇患病身亡。2019年3月至2019年9月月初，案外人雷玉莲每月均通过转账方式向韦芝勇3900元-6300元不等。 再查明，韦芝勇与陆某系夫妻关系，两人共同生育一子即原告韦某。韦芝勇的父亲韦华兴先于其去世，母亲即原告邓福云，两人共生育了4名子女。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨良东经本院公告送达开庭传票，被告杨良东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，韦芝勇与被告杨良东系雇佣关系，有《客车经营产值责任合同书》、《聘用司机合同书》等证据予以证明，本院予以确认。原告主张被告超大公司与其雇主杨良东承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持。至于被告杨良东是否应当承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，韦芝勇的死因系自身疾病脑出血死亡，被告杨良东不存在过错，故原告要求被告承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告陆某、韦某、邓福云的全部诉讼请求。 案件受理费12202元由原告陆某、韦某、邓福云承担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 廖 佳 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 卢鸿淮 二〇一八年十月二十三日 法官 助理 农燕玲 书 记 员 卢瑞娟
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3078号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告:曾召江，男，1973年8月9日出生，汉族，住光山县。被告:张玉珍，女，1970年6月2日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告曾召江、张玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾召江、张玉珍连带向原告清偿借款本金300000元及利息、罚息。2、判决原告对被告曾召江、张玉珍抵押担保的房屋(光山县房权证字第**)因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿。3、案件受理费、保全申请费、原告律师费等实现债权的费用由被告曾召江、张玉珍承担。事实与理由：被告曾召江与被告张玉珍系夫妻关系。2014年7月7日，被告曾召江因承包工程缺乏资金向原告申请贷款300000元，贷款期限为三年，被告张玉珍完全知晓并同意，且自愿以与被告曾召江共有的坐落在光山县××东街南××房屋（光山县房房权证字第**)为抵押担保，提供了贷款所需相关材料，原告审批同意。被告曾召江、张玉珍于2014年7月7日与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》；《个人借款合同》对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息率、计息和结息、贷款人为实现债权的费用等内容进行了约定；《抵押合同》对担保主债权、抵押担保范围、抵押担保期间、抵押物的处分等内容进行了约定，且本次抵押在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2014年7月18日，原告足额向被告曾召江指定的银行账户拨付了300000元贷款资金。该笔贷款期限于2017年7月6日届满，现结欠本金300000元，且未按约定清偿利息，严重违约。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，实交2900元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇二〇年十月二十日书记员  李 玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46081号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨磊，男，1991年08月12日出生，汉族，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,091.80元。原告诉称，被告杨磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,091.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26139号之一 被执行人卫平，男，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3897号刑事判决书，对被执行人卫平并处罚金人民币2000元、退赔给被害人200元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卫平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人卫平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26139号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3368号原告：河南华泰供电有限公司，住所地：周口市中原路北段山水郡府小区对面。统一社会信用代码914116007425438996法定代表人：王卫亮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：商丘市君顺房地产开发有限公司。住所地：商丘市星林路北侧。统一社会信用代码：91411400798246594Q法定代表人：党清霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告河南华泰供电有限公司诉被告商丘市君顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静、被告委托代理人苏阳阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告商丘市君顺房地产开发有限公司支付工程款2200000元，并自2015年5月11日至2020年9月10日按年利率6%计付利息680000元；被告自2020年9月11日以288万元为基数，按中国银行发布的同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至履行完毕之日；并承担本案诉讼费、保全费、财产保全保险费。事实与理由：2015年4月30日，原被告双方签订电力工程合同，被告将其开发的商水县君约香山供配电工程承包给原告施工，包工包料，总工程款3030000元。原告按约定完成施工，被告违约没有按时支付工程款，经催要，被告于2018年2月14日出具还款计划书，但未能按时还款。2020年1月17日原被告再次协商后签订工程款结算协议，约定被告自2020年2月份开始每月还款30万元，截止8月31日前全部结清，否则以未出售的房屋偿还工程款。但被告至今未按协议履行还款义务。被告辩称，原被告双方在2015年4月30日签订了电力工程合同，被告对原告诉请的220万元工程款予以认可，该部分工程款确未支付，但原告也未完成合同约定的全部施工义务，至今仍有6台配电柜未完成与变压器之间的联动施工，被告需按照合同约定继续履行施工义务；被告对原告诉请的680000元利息不予认可，原告主张的利息没有法律依据，双方未约定工程款利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付的规定，应按双方达成的工程款结算协议，分段计息。综上，原告未全部完成施工内容，根据约定支付工程款的条件尚未成就，原告要求支付工程款的诉讼请求不应得到支持，另原告诉请的利息无法律依据，不应予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告河南华泰供电有限公司与被告商丘市君顺房地产开发有限公司签订电力工程合同，原告承包被告开发的商水县君约香山供配电工程，被告未依约支付工程款。2018年2月14日被告出具还款计划书，因未依约还款，原、被告又于2020年1月17日签订工程款结算协议，约定被告从2020年2月份开始，每月向乙方还款30万元，截止8月31日前全部结清所有工程款。被告至今未支付上述款项，原告诉至本院。本院认为，被告商丘市君顺房地产开发有限公司欠原告河南华泰供电有限公司工程款2200000元事实清楚，证据确凿，被告应予支付。并应按双方最后签订的工程款结算协议约定的每笔工程款的还款时间，即自2020年3月至8月的每月1日以本金300000元、2020年9月1日以本金400000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准年利率4.35%向原告支付利息。计算至2020年9月1日利息为22837.5元[300000元×4.35%÷12×（6+5+4+3+2+1）]。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告商丘市君顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付欠原告河南华泰供电有限公司工程款2200000元及利息22837.5元（2020年9月1日后，以本金2200000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息至清偿完毕之日）。驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，由原告负担5257元，被告负担24583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年十月三十日书记员 胡世聪