wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4759号之一申请执行人徐丹丹，女，1986年3月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320583796539166U，住所地昆山市巴城镇石牌长江北路****房。法定代表人孙彦超。申请执行人徐丹丹与被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司工资争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第3323号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被申请人于2020年4月30日前一次性支付申请人包含但不仅限于本案仲裁请求调解款项分别徐丹丹6200.92元、徐坤朋13146.47元，上述调解款项转账支付至申请人在被申请人处的原工资卡账户，若被申请人逾期未足额支付上述调解款项的，则另行支付徐丹丹、徐坤朋违约金各2000元，申请人徐丹丹、徐坤朋有权就未支付调解款项及违约金一并向人民法院申请人强制执行……由于被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐丹丹向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款已被其他法院在先冻结、有一辆于2013年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号长安牌车辆、一辆于2013年12月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号奥迪牌车辆、一辆于2014年9月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车辆，无上述其他可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产。4、2020年5月30日，本院将被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人孙彦超限制高消费。5、2020年6月1日，被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司法定代表人孙彦超向本院依法申报财产，该公司资产不足以清偿全部债务。6、2020年9月3日，因另案申请执行人杨友梅等人申请将被执行人破产清算，本院作出（2020）苏0583执4504号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山恒旭自动化设备有限公司的执行；二、移送昆山恒旭自动化设备有限公司案件相关材料进行破产审查。7、2020年9月24日，本院作出（2020）苏0583破43号民事裁定书，裁定：受理杨友梅等11位员工对昆山恒旭自动化设备有限公司的破产清算申请。8、2020年10月14日，昆山恒旭自动化设备有限公司管理人向本院提出对另案拍卖被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下车辆拍卖款的划转申请及该公司法定代表人孙彦超个人名下不动产拍卖款暂停分配的申请（财产混同）。9、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。10、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币8200.92元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司名下财产不足以清偿全部债务，本院已经裁定对该公司进行破产清算，故本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2019]第3323号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人昆山恒旭自动化设备有限公司可供执行的财产后，申请执行人徐丹丹可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十月二十六日书记员  马金秋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4352号之一申请执行人：魏某，男，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人魏某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中原银行账户内存款人民币62688元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终564号上诉人：吴菁，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人吴菁不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初600号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。吴菁向原审法院提交行政起诉状，要求确认上海市松江区规划和自然资源局（以下简称松江规划局）作出的“沪松竣(2017)JA31011720175765号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》”（以下简称《验收合格证》）的具体行政行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，吴菁请求确认松江规划局核发的《验收合格证》违法，然而该《验收合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，吴菁若对该行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，如尚未成立业主委员会的，可以通过专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，吴菁以自己名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。故原审法院对吴菁的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义、专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。本案中，被诉《验收合格证》的验收范围涉及松江区XX社区XX地块建设工程的住宅、地下汽车库及其他设施的建造是否符合规划要求，吴菁要求确认《验收合格证》违法涉及全体业主的共有利益。故吴菁以自己的名义提起本案行政诉讼，不符合上述司法解释的规定，吴菁不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7388号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺集。负责人：蒋伟波，职务行长。委托诉讼代理人：谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，1968年5月4日生，汉族，系该支行客户经理。被告：李海杰，男，1976年12月24日生，汉族，住滑县。被告：马自立，男，1983年11月11日生，汉族，住滑县。被告：岳文霞，女，1971年8月26日生，汉族，住滑县。被告：李修顺，男，1959年1月14日上，汉族，住滑县。被告：攸清浩，男，1987年11月29日生，汉族，住滑县。被告：攸金垛，男，1984年1月14日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行（以下简称小铺支行）与被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告小铺支行的委托诉讼代理人谷开明到庭参加诉讼，被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小铺支行向本院提出诉讼请求：1．被告李海杰归还原告343361元借款本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2．被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛对上述诉讼请求承担连带保证责任；3．相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李海杰于2018年1月31日从小铺支行借款350000元，借款期限一年，2019年1月31日到期，月利率11.4‰，并由被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛作担保。该户于2018年1月31日归还借款本金6639元，下欠贷款本金343361元经小铺支行工作人员多次催要，被告拒不还款。被告李海杰缺席未答辩。被告马自立缺席未答辩。被告岳文霞缺席未答辩。被告李修顺缺席未答辩。被告攸清浩缺席未答辩。被告攸金垛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告小铺支行与被告李海杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日，借款月利率为11.4‰。同日，原告小铺支行与被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛签订《保证合同》，约定被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛为被告李海杰的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月31日，原告小铺支行向被告李海杰发放借款人民币350000元后，被告李海杰仅于2018年1月31日偿还借款本金6638.32元，下余借款本金343361.68元至今未按约偿还，被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛亦未履行担保责任。另查明，被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛均签有送达地址确认函。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认函及原告小铺支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告小铺支行与被告李海杰签订的《个人借款合同》、与被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年1月31日，原告小铺支行向被告李海杰发放借款人民币350000元后，被告李海杰仅偿还借款本金6638.32元，下余借款本金343361.68元至今未按约偿还，被告李海杰的行为已构成违约，故原告小铺支行要求被告李海杰偿还借款本金343361元及利息合法有据，应予支持。原告小铺支行在保证期间内起诉，被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李海杰追偿。被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛签订的送达地址确认函均是其真实意思表示，可以作为其接收法律文书的有效送达地址。被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海杰于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行借款人民币343361元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年1月31日起至被告实际清偿之日止）；二、被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛对被告李海杰上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛承担保证责任后，有权向被告李海杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3225.21元，减半收取6450.42元，由被告李海杰、马自立、岳文霞、李修顺、攸清浩、攸金垛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十日书记员  朱万山
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7725号原告：林碎安，男，1956年1月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈翰丹、林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：周志龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住乐清市。原告林碎安与被告周志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碎安的委托诉讼代理人林湉湉到庭参加诉讼，被告周志龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志龙偿还原告借款本金550000元并支付利息（以550000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月23日，被告周志龙因资金周转需要向原告借款550000元，并出具了借条。同日，原告以银行转账方式向被告汇款500000，以现金形式交付20000元。2009年1月24日，原告以银行转账方式向被告汇款30000元。截至起诉之日，被告仍未归还借款，特具文起诉。本院经审理认定：2009年1月23日，被告向原告出具两张借条，分别写明：今向林碎安借到500000元；今向林碎安借到50000元。同日，原告向被告银行转账500000元，现金支付20000元。2009年1月24日，原告向被告银行转账30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、个人汇款委托书、客户回单、取款回单及原告的庭审陈述为凭，证据确凿，事实清楚，原告起诉要求被告偿还本金550000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对利息进行约定，原告要求从起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告周志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周志龙偿付原告林碎安借款金550000元并支付利息损失（以550000元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取计4650元，由被告周志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年十月二十二日代书记员  李小羊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1091号之一申请执行人：程秋云，女，汉族，1950年7月15日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：甘奇，男，汉族，1977年8月28日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人程秋云与被执行人甘奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）鄂1202民初865民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘奇应偿还申请执行人程秋云借款316000元及利息。因甘奇未按上述生效法律文书履行义务，程秋云向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查询到被执行人有银行存款5000余元，本院已扣划5000元支付给申请执行人。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余311000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执1091号案件终结本次执行程序。被执行人甘奇负有继续向申请执行人程秋云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月三十日书记员 袁 博
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红玲，女，汉族，1972年5月26日出生，住北京市昌平区东小口镇天通苑****楼******。委托诉讼代理人：宗雷，北京诵盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶新明，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍所在地湖北省孝昌县白沙镇张潘村**号。一审被告：周少勇，男，汉族，1967年7月23日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝**广场街城东村**。再审申请人罗红玲因与被申请人叶新明、一审被告周少勇执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗红玲申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.罗红玲对案涉借款并不知情，原判决认定罗红玲承担还款责任于法无据。2.原判决认定罗红玲与周少勇存在夫妻关系无事实依据。罗红玲与周少勇既无登记婚姻关系，也无事实婚姻关系。3.罗红玲与周少勇非夫妻关系已经生效判决、裁定进行认定。4.案涉房屋购买时间是2000年，案涉诉讼发生在2015年，且案涉房屋系罗红玲的私产，与周少勇无关。5.湖北鸿翔农业股份有限公司已进入破产清算，叶新明已对案涉债权进行了申报，因此其诉请应被驳回，待湖北鸿翔农业股份有限公司破产清算完结后再行处理，防止重复给付。罗红玲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，罗红玲与周少勇于1995年10月21日生育一子周恒；罗红玲的户籍信息、其子周恒的学生档案、周少勇在公安机关出入境信息及入出台湾申请书等均载明周少勇与罗红玲系夫妻关系，周少勇、罗红玲分别于2015年7月1日、2015年8月27日向中国工商银行股份有限公司孝感北街口支行、湖北银行股份有限公司孝昌支行提供担保的贷款资料中有罗红玲、周少勇二人的结婚证复印件，该复印件加盖“此件与原件核对相符，核对人柳喆。”的条形印章以及罗红玲以周少勇妻子的身份在银行签字的存档照片，银行存档的结婚证载明二人于1994年12月3日在监利县容城镇登记结婚。上述事实相互印证，可以充分证实罗红玲、周少勇二人系夫妻关系。且结合银行贷款的程序性要求，可知罗红玲、周少勇二人持有结婚证原件，但二人在本案诉讼中拒绝提供，则也应作出不利于二人的推定。罗红玲申请再审认为其与周少勇并非夫妻关系的申请理由不能成立。2000年12月17日，罗红玲、周少勇二人在夫妻关系存续期间以罗红玲的名义购买了案涉房屋，并于2002年办理房屋登记，2005年付清房款，该房屋系二人夫妻共同财产。现因周少勇作为被执行人，人民法院对周少勇享有权利的案涉房屋进行查封执行并无不当，罗红玲对此提出执行异议之诉，认为该房屋系其个人财产的理由不能成立。罗红玲又认为湖北鸿翔农业股份有限公司已进入破产清算，因此本案审理应等待清算结束，因周少勇系案涉债务的连带责任人，叶新明作为债权人既可以让湖北鸿翔农业股份有限公司承担责任，也可以让周少勇承担责任，因此本案无需等待湖北鸿翔农业股份有限公司清算结束。综上所述，罗红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗红玲的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年十月二十九日法官助理万冬冬书记员虢锡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2352号原告：吴润彬，男，1960年6月25日出生，汉族，公民身份号码：440************712，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区********。委托诉讼代理人：梁媚，广东诚迅达律师事务所律师。被告：黄秋华，男，1960年8月15日出生，汉族，公民身份号码：440************013，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区*****************。被告：肖山青（曾用名肖山清），女，1965年6月5日出生，汉族，公民身份号码：440************04X，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区*****************。原告吴润彬（以下简称原告）与被告黄秋华、被告肖山青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁媚到庭参加诉讼，被告黄秋华、被告肖山青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同清偿拖欠原告的货款余额192,000元；2.请求法院判令两被告支付逾期还款利息（以192,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到付清欠款之日止）；3.请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年始，两被告从原告处开始赊购养殖饲料，用于他们所承包的养殖围。由于两被告始终未能诚信采购，原告决定停止供货给两被告，双方于2017年底进行对账，确认被告除已付的饲料款共实欠饲料款312,000元。两被告承诺短期内结清欠款，结果两被告在原告的反复催讨下，仅通过其女儿分别在2018年4月21日转款50,000元、2018年6月10日转款50,000元、2020年7月初转款20,000元外，余款192,000元在其养殖鱼虾收获时都未能结付给原告。目前两被告债台高筑，房产被查封，在此情形下原告唯有依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告提交了证据对账清单、收据。被告黄秋华缺席，其在庭后接受本院询问时，对原告起诉主张的事实及货款本金没有异议，但不同意支付利息，并确认与被告肖山青为夫妻关系。被告肖山青缺席，亦没有答辩及提交证据。庭审过程中，两被告缺席而没有对原告提交的证据发表质证，庭后被告黄秋华对原告提交的对账单没有异议。经审查，原告提交的证据对账清单来源合法，本院予以确认；原告提交的收据为其自认收取两被告的付款凭证，本院亦予以确认。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定，在此不再赘述。另查明，原告提交的对账清单上落款处书写“2015年至2016年12月31日止共收饲料款420,000元，实欠312,000元”的内容，欠款方栏处由被告黄秋华、被告肖山青分别签名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告提交的对账单，记载了饲料的交易时间、种类、数量、单价、金额及已收款金额、实欠款金额，内容清楚、明确，被告黄秋华没有异议，足以佐证原告起诉主张的买卖合同成立的事实。原告向两被告供应饲料，依法享有要求两被告支付相应货款的权利，两被告共同确认尚欠原告货款312,000元后，仅支付货款120,000元，在原告催促下无正当理由不支付余款192,000元，已构成违约。原告据此向两被告主张给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告据此要求被告支付自起诉之日（即2020年7月16日）至货款清偿之日止的利息，与两被告没有支付尚余货款所导致的资金被占用的利息损失相当，本院予以支持。利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄秋华、肖山青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴润彬支付货款192,000元；二、被告黄秋华、肖山青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴润彬支付利息（利息以欠款192,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月16日起计算至付清货款之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,140元，减半收取2,070元，诉讼保全费1,480元（原告吴润彬已预付3,550元），由被告黄秋华、肖山青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二〇年十月十二日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当有收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再94号原审原告：李某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓婷，河南观博律师事务所律师。原审被告：郭某某，男，1979年4月6日出生，汉族，住林州市。原审原告李某某与原审被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）豫0581民初2366号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监3号民事裁定:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某某委托诉讼代理人王永青、石晓婷到庭参加诉讼，原审被告郭某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息（自2016年3月15日起至付清之日止的利息，每月按880元计算利息）；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告郭某某从原告李某某处借款44000元，同时约定每月利息880元，但至今被告未偿还本息。原审被告郭某某未答辩。原审经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告郭某某于2017年7月30日前给付原告李某某24000元，剩余20000元于2018年7月30日前给清；二、其它双方互不追究。本院再审查明，2016年3月15日，原审被告郭某某向原审原告李某某出具保证担保借款合同及借款条一份，借款合同载明借款金额为44000元，约定利息为每月880元。另查明，原审原告李某某放贷行为频繁，与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。经本院排查，2017年-2019年，原审原告李某某在本院作为原告的民间借贷纠纷案件有23起，其中2017年16起。本院再审认为，原审原告李某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，属于从事非法金融业务行为。原审原告李某某与原审被告郭某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，郭某某应当返还李某某因该无效合同所取得的财产。原审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0581民初2366号民事调解书；二、原审原告李某某与原审被告郭某某于2016年3月15日签订的借款合同无效；三、原审被告郭某某于本判决生效之日起三十日内返还原审原告李某某人民币44000元；四、驳回原审原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费900元，由原审被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十月三十一日书 记 员  刘广建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3864号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：吴选良，男，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴选良金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴选良的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20950号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：张翾，男，1988年3月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告张翾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告张翾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4912.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑凤凰苑4号楼702室业主，物业面积为91.36平方米。其未缴纳2018年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务管理费。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.16元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。在该合同基础上，原、被告双方于2014年5月31日签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，约定物业费为每月每平方米2.50元，交费期限为本月30日前向原告交纳下月物业服务费。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑凤凰苑4号楼702室业主，其房屋建筑面积为91.36平方米，未给付原告2018年8月1日至2020年5月31日期间的物业服务管理费。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》均合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5024.80元，减去预付款余额112.52元，实为4912.28元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张翾于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2018年8月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4912.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告张翾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执856号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被执行人：尹继瑞，男，1983年4月14出生，汉族，农民，住承德县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人尹继瑞追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初535号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款0.397413万元。 执行过程中，本院依职权开展如下工作：1.向被执行人尹继瑞发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人尹继瑞发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人尹继瑞的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人孙亚龙在金融机构有开户，存款余额不足100元，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，被执行人尹继瑞无车辆登记信息。无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本院与申请人进行电话约谈，申请人认可上述执行工作并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年十月十三日 书记员  张建国
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保231号申请人：刘娟，女，1980年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。担保人：赵志法，男，1980年7月12日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：刘建军，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人刘娟与被申请人刘建军诉前财产保全一案，申请人于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。担保人赵志法以其所有鲁Ｂ×××**号小型轿车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘建军银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人赵志法所有车牌为鲁Ｂ×××**号小型轿车档案材料一宗。三、案件申请费1520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年十月十二日书记员 宫莎莎
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9303号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：彭如意，男，1985年9月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告彭如意借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告彭如意经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年9月10日至2019年9月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款24000元。被告应于2019年9月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告彭如意未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2634的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月10日至2019年9月10日期间，被告彭如意通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2634的银行卡共计消费24000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告彭如意尚欠原告本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2634的中国建设银行银行卡一张，2018年9月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万肆仟元，借款额度有效期12个月，即2018年9月10日至2019年9月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款24000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告彭如意尚欠原告本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告彭如意经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭如意于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1335.8元，罚息90.19元，共计1425.99元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭如意负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁   1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2287号 申请执行人：冯先栋，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地：江西省九江市德安县。 被执行人：邓细兵，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被执行人：谌洪钢，男，1976年2月15日出生，汉族，住所地：江西省高安市。 被执行人：高安市亿鑫驾驶员培训学校有限公司，住所地：江西省高安市瑞州街办高伍公路以西（月潭宋家），统一社会信用代码：913609833521321111。 法定代表人：刘作杰，该公司经理。 申请执行人冯先栋与被执行人邓细兵、谌洪钢、高安市亿鑫驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款331679.51元，并承担本案执行费4875.19元。 执行过程中: （一）、本院于2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年十月三十日 书记员  章 瑞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4078号原告：陈某青，男，汉族，生于1968年3月9日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被告：贵州共兴煤业有限公司，统一社会信用代码91520000215033504T，住所为贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村**。法定代表人：袁仁友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王承义。原告陈某青诉被告贵州共兴煤业有限公司（以下简称共兴煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某青的委托诉讼代理人程亚、被告共兴煤业的委托诉讼代理人王承义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某青向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告自2013年4月起至今与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月起入职被告公司，从事井下开采工作。在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，其中工伤保险实缴起始时间段为2013年4月至2017年12月，2018年1月至2019年12月期间为欠缴，失业保险在劳动关系存续至今期间内未实缴，2018年11月至2019年12月期间被告为原告登记参保但也未实缴；养老保险至今未缴纳。综上，原告与被告自2013年4月起至今存在劳动关系，且原告至今还在被告处工作，为维护原告的合法权益，依法要求被告为其缴纳养老保险等，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告共兴煤业辩称：陈某青的劳动关系我方没有异议，确实是从2013年4月起至今与我公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告陈某青于2013年4月开始到被告处从事井下开采工作至今。2020年8月14日，习水县劳动保障监察大队出具《劳动用工备案查阅说明》，载明：陈某青是共兴煤业职工，合同状态为续订，用工起始日期为2014年4月24日；最后一期合同类别为固定期限劳动合同，合同起始时间为2014年4月24日，合同终止时间为2016年4月24日，现劳动用工备案信息有效。被告于2013年4月至2019年12月为原告缴纳工伤保险，其中2018年1月至2019年12月为欠缴状态。被告于2018年11月至2019年12月期间为原告参加失业保险，但均为欠缴状态。原告陈某青作为申请人以被告共兴煤业为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人自2013年4月起至今与被申请人存在劳动关系，该委于2020年9月10日作出习劳人仲字（2020）378号不予受理案件通知书。原告陈某青不服该裁决结果，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中，被告在2013年4月至2017年12月期间为原告实际缴纳了工伤保险，且《劳动用工备案查阅说明》载明劳动用工备案信息有效，被告亦认可2013年4月至今与原告存在劳动关系，故原、被告从2013年4月至2020年10月期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某青与被告贵州共兴煤业有限公司2013年4月至2020年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告陈某青的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州共兴煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  龙雅清二〇二〇年十月二十七日法官助理陈和锐书记员杨敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11997号之一原告:贾永信，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省永城市***************。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市小榄镇净享洗衣店，住所地广东省中山市***********之三。经营者：刘翔。被告：刘翔，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省固始县**********民组。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原告贾永信与被告中山市小榄镇净亨洗衣店、刘翔合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告贾永信于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永信申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾永信撤回起诉。案件受理费减半收取计4325元，诉讼保全费2970元，合计7295元，由原告贾永信负担（原告贾永信已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年九月二十五日书记员  赵鑫溶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4316号申请执行人：史伟。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人史伟与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4067号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈洲，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据(2020)川0116刑初348号刑事判决书于2020年8月28日移送执行陈洲责令退赔一案，执行标的0元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈洲的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈洲有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈洲采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 李金明 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初953号原告：孙永平，男，1953年7月20日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：谷书红，系黑龙江博佳律师事务所律师。被告：刘雪飞，男，1979年7月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王艳秋，女，1977年10月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：孙增春，男，1971年1月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告孙永平与被告刘雪飞、王艳秋、孙增春买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日依法立案受理后，由审判员张德全适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙永平及委托诉讼代理人谷书红到庭，被告刘雪飞、王艳秋、孙增春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在各自收取原告购猪款的范围内承担赔偿责任，赔偿原告经济损失72500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年12月份左右被告孙增春先后在原告处购买成猪价款160000元，陆续给付了130000元，经结算尚欠30000元未给付，之后因原告多次索款被告孙增春提出用收购的猪崽顶账，原告无奈，只好同意。被告孙增春于2019年11月7日用车拉着原告去了敖其镇民兴村看猪，看过后原告要求必须有检疫证明，才同意收购61头小猪崽，当时约定价款72500元，货款多退少补。2019年11月7日被告孙增春在原告处又拉走7头成猪，价款为32500元。2019年11月9日早晨7点多被告孙增春在没有提供检疫证明的情况下让被告刘雪飞及王艳秋(二人系夫妻)将61头猪崽送至原告家中，这61头小猪不是原告当时在现场看到的，是被告王艳秋母亲家的，被告二人称这些猪崽有检疫证，过些天送过来，第二天就死了一头，第四天又死了五头，当时原告多次打电话、短信及微信告知三被告，送来的猪崽全都是病猪，要求全部退回，被告刘雪飞及王艳秋(夫妻)声称这事跟我们说不着，你找孙增春，被告孙增春置之不理，2019年11月26日被告拉来的猪崽全部死亡，三被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。被告刘雪飞、王艳秋辩称：我们承认将61头仔猪卖给原告，但是我们卖给他们的猪崽是健康活泼的，对原告的诉请有异议，原告说请求三被告在收取购猪款的范围内承担7万多的购猪款，我没有收到孙永平的任何款项，需要证明我收款的证据。原告所说的我们送的仔猪是王艳秋母亲家的猪，王艳秋母亲在35年前就去世了，所以该事不属实。原告他们看猪后就商量了价格，并没有谈及检疫证明的事情。被告孙增春辩称：原告找到我说他要买猪，让我帮着联系一下。原来我欠原告猪款属实，11月7日原告买的7头猪不是买我的，经各方同意，让我将卖孙永平的62500元购猪款直接付给刘雪飞夫妇，现已支付57500元，剩余5000元未支付，我只是联系人我不是卖猪仔的。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，经孙增春介绍，孙永平与刘雪飞及王艳秋夫妇二人口头达成买卖61头猪崽协议，约定总价款72500元，并去民兴村现场看了要买卖的猪崽。2019年11月9日，刘雪飞夫妇将61头猪崽送到孙永平家，交付买卖的猪崽时无检疫证明，同时三方约定，孙增春将拖欠孙永平的62500元购猪款直接付给刘雪飞夫妇，现孙增春已代为支付57500元，有5000元钱仍在孙增春处，其余10000元购猪崽款至今未付。至2019年11月26日，此61头猪崽陆续全部死亡。本院认为，原告孙永平与被告刘雪飞及妻子王艳秋之间发生的61头猪崽的买卖关系是双方真实意思表示，双方约定了总价款为72500元，经中间人孙增春代替支付了57500元，并已交付了61头猪崽。虽然猪崽在二十余日内陆续死亡，但死因不明，原告未能提供有效证据证实原告交付的61头猪崽系病猪，故对原告要求被告刘雪飞、王艳秋赔偿购猪款72500元的诉讼请求，本院不予全部支持。但原告交付猪崽时未能交付检疫证明，违反《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条的规定，“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医对动物、动物产品实施现场检疫，检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。实施现场检疫的官方兽医应当在检疫证明、检疫标志上签字或者盖章，并对检疫结论负责”。被告刘雪飞、王艳秋夫妇违反了该规定，应对原告的损失承担一部分赔偿责任。原告在未有检疫证明情况下接受了原告的动物，自身亦有过失，应自行承担一部分责任。被告孙增春只是双方买卖合同的中间介绍人，其只履行了代为用欠款支付案涉卖猪款的义务，原告要求其承担赔偿责任无事实基础及法律依据，本院不予支持，综上所述，根据各方过错及原告损失的实际数额，本院酌情支持，原告的损失共计32500元，扣除未支付的10000元，被告刘雪飞及王艳秋应将收到的57500元返还原告17500元，被告孙增春应将未支付的5000元返还原告孙永平，其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘雪飞、王艳秋夫妇于本判决生效后立即返还原告17500元；二、被告孙增春于本判决生效后立即返还原告未支付的5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，其中390元由被告刘雪飞、王艳秋负担，其余417元由原告孙永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二〇年十月二十四日书记员  齐小雪
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3024民初278号 原告：喀什创亿国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市曙光国际五金建材家居博览城****。 法定代表人：陈美云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。 被告：乌恰（常州）工业园区投资开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县 法定代表人：田巧娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。 原告喀什创亿国际贸易有限公司与被告乌恰（常州）工业园区投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。喀什创亿国际贸易有限公司与乌恰（常州）工业园区投资开发有限公司自行达成和解协议，喀什创亿国际贸易有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告喀什创亿国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。当事人自行和解而申请撤诉的，可以免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许喀什创亿国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费已预交3,044元，全部退还原告喀什创亿国际贸易有限公司。 审判员  叶雯 二〇二〇年十月三十日 书记员  李慧
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执885号之三申请执行人：莫迎花，女，生于1975年12月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2020）川1781民初63号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜文举、于涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于涛在中国工商银行账户内存款人民币2281364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清远市清新区*************。统一社会信用代码：914**********640XY。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝、杨青，均是该行员工。被告：谭鑑华，男，1985年10月10日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************751。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行诉被告谭鑑华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告谭鑑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭鑑华偿还所欠的信用卡透支款项11456.81元，其中本金9996.41元、利息886.56元、费用573.84元（利息及费用计至2020年8月25日止，自2020年8月26日起，利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至全部款项还清之日止。）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭鑑华于2012年10月27日向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲自签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为10000元。原告经过审核后，于2012年11月30日向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号为622**********429，授信额度为10000元，原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告谭鑑华在2016年1月11日激活上述中国邮政储蓄银行信用卡金卡后消费，2020年4月26日开始出现逾期，至2020年8月25日累计拖欠本金9996.41元，产生应付利息886.56元、费用573.84元。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，谭鑑华无归还欠款。原告在多次催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支本金9996.41元及由于被告逾期未还而产生的利息、费用。被告谭鑑华没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告谭鑑华于2012年10月27日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号为622**********429，授信额度为10000元。被告持卡透支使用后未按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的合约条款约定还款，至2020年8月25日，尚欠透支本金9996.41元，利息886.56元、费用573.84元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告谭鑑华向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告谭鑑华通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告谭鑑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告谭鑑华除应向原告归还透支本金9996.41元外，还应向原告归还利息和费用等费用（计至2020年8月25日尚欠利息886.56元、费用573.84元，从2020年8月26日起的利息、费用等按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告谭鑑华应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金9996.41元及利息、费用等费用（计至2020年8月25日尚欠透支利息886.56元、费用573.84元，从2020年8月26日起的利息、费用等按中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（已减半），由被告谭鑑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年十月十六日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终708号 上诉人（原审原告）：冯某，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人（原审被告）田某1，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审被告）：田某2，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人冯某、田某1因与被上诉人田某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，田某1向冯某借款5万元后，多次通过现金存款、微信转账等方式向冯某偿还借款，一审判决对田某1偿还借款的笔数、数额等基本事实认定不清，且对田某2保证期间是否经过的相关事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2020）宁0522民初1734号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。 上诉人冯某预交的二审案件受理费800元、上诉人田某1预交的二审案件受理费800元，均予以退回。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张 津 书 记 员 刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3590号原告：陈宗顺，女，1961年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。被告：陈建华，男，1963年7月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈鹏，系陈建华之子，1987年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告陈宗顺与被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗顺及其委托诉讼代理人陈军、被告陈建华的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宗顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认陈宗顺与陈建华2003年3月28日签订的房屋买卖合同有效；2、请求陈建华协助办理位于江夏区纸坊街宁安路88#房屋西侧1至3层的过户登记手续；3、依法判定诉讼费承担。事实和理由：陈宗顺与陈建华系姐弟关系。位于江夏区纸坊街宁安路****房屋系陈建华合法建造，并取得房屋、土地权证。2003年3月20日，陈建华念及同胞情谊，与陈宗顺签订《房屋买卖合同》，将该房屋西边1至3层作价10万元出售给陈宗顺（将东边1至3层作价7万元另出售给妻弟），约定过户费用由陈宗顺承担。当日，双方交付房屋和购房款，陈宗顺居住该房屋至今。因陈建华在此后到俄罗斯经商，长期未归，导致双方至今未能办理房屋过户登记手续。现因交易时间久远，如不通过诉讼确认双方之间真实有效的买卖关系，而自行到登记机关办理过户手续，将使买方增加过户费用。为此，特具此状，望判如所请。陈建华辩称，因陈建华在俄罗斯做生意，没办法及时办理房产证，等陈建华回来，涉及到分户的事情，我们也不能证实当时的交易价格，所以影响到办证。我们现在到不动产中心准备办证，他们给的意见是必须通过诉讼才能办理。陈宗顺陈述的事实属实，房屋价格也是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宗顺与陈建华系姐弟关系。。位于江夏区纸坊街宁安路****房屋系陈建华合法建造房屋性质为私有房产，于2002年7月22日办理房屋所有权证，2013年11月29日办理土地使用证(夏国用（2013）第868号）。2003年3月28日，陈建华与陈宗顺签订《房屋买卖合同》，约定陈建华将位于江夏区纸坊街宁安路88-1号房屋卖给陈宗顺，总价7万元，一次性付清购房款，陈建华协助办理过户手续，费用由陈宗顺承担。代永义作为见证人于2003年3月30日在《房屋买卖合同》上签字。协议签订后，双方交付房屋和购房款,陈宗顺居住该房屋至今。因陈建华在此后到俄罗斯经商，长期未归，导致双方至今未能办理房屋过户登记手续。本院认为，陈宗顺与陈建华签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”陈宗顺与陈建华签订的合同合法有效，陈宗顺支付购房款后，陈建华应当交付房屋，协助办理房屋过户手续。综上，陈宗顺请求确认房屋买卖合同有效，要求陈建华协助办理过户手续，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、陈宗顺与陈建华于2003年3月28日签订的《房屋买卖合同》有效；二、陈建华于本判决生效之日起十日内协助陈宗顺将位于江夏区纸坊街宁安路88#房屋西侧1至3层房屋过户到陈宗顺名下。案件受理费500元，减半收取250元，由陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程世新二〇二〇年十月二十三日法官助理孙远青书记员余海燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2163号罪犯王锋，男，1976年10月23日出生，汉族，职高文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙0111刑初814号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人王锋不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2017年12月26日作出（2017）浙01刑终1090号刑事裁定，准予上诉人王锋撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王锋在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王锋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1840号 申请执行人：殷小琴，女，生于1981年7月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人：刘继东（曾用名刘纪东），男，生于1978年11月12日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1114号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘继东银行存款79324元（其中本金70000元，案件受理费2300元，执行费1074元，利息暂计5950元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 欣
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执739号 申请执行人:徐永火，男，1958年10月18日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：何文龙，男，1958年8月9日出生，住浦城县。 申请执行人徐永火与被执行人何文龙借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2418号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人徐永火申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为1120000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人何文龙纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人何文龙可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何文龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审135号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地四川省遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请执行人：刘易，男,1976年11月1日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年10月29日向本院申请强制执行川遂交运罚（2020）0005号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0005号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0005号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张峻豪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初151号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人罗代龙，男，1979年8月7日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，住宜州区。因犯盗窃罪，于2014年4月18日被宜州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月23日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月14日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月20日刑满释放；因吸食毒品行为，于2019年11月15日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人罗代龙犯盗窃罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人罗代龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年10月15日9时许，被告人罗代龙伙同韦某1（已判刑）窜到都安瑶族自治县卫生院内，将被害人石某停放在院内停车位上的一辆本田牌二轮摩托车盗走。后两人将盗得的摩托车开到宜州区北山镇销赃。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，石某被盗的摩托车价值人民币7020元。 公诉机关认为，被告人罗代龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗代龙自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、被盗摩托车的购买凭证、机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏、刑事判决书、释放证明书、证人（同案犯）韦某1的证言、被害人石某的陈述、被告人罗代龙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人罗代龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗代龙曾因犯盗窃罪，于2014年4月18日被宜州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月23日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月14日被宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月20日刑满释放；因吸食毒品违法行为，于2019年11月15日被强制隔离戒毒二年。 本院认为，被告人罗代龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗代龙到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人罗代龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗代龙因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人罗代龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗代龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、责令被告人罗代龙退赔被害人石某经济损失人民币7020元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 黄福营 二〇二〇年十月二十日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 唐伟森 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1381民初3037号 原告：刘国学，男，1940年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：辽宁省生态实验林场，住所地：朝阳市文化路五段**。 法定代表人：孔樊轼。 原告刘国学与被告辽宁省生态实验林场不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 刘国学诉称，要求被告返还165129.26元的不当利益。事实和理由：被告没有合法根据使我受损，而取得165129.26元利益。1、115533.89元，是原告人依据承包经营合同，关于（独立核算，自主经营，自负营亏，超收自主分配；在承包期内所发生的各种费用全部自理，实行自收自支，自主管理的原则）的约定，在一九九五年度，向科级单位的国营企业的果树林场做出的合法投资。根据物权法第六十五条规定，受法律保护。一九九六年一月，被告人违犯合同法第六条（诚信原则）、第八条（依合同履行义务原则），单方决定提前终止合同，造成合同无效。依据合同法第五十八条，民法总则第一百五十七条等相关法律规定，被告人应当返还115533.89元原告人的合法投资。被告人没有法律上的根据，一直拒绝返还。使我受损而其取得115533.89元的利益，即是不当利益。2、41029元，是原告人承包经营期间生产投资的收益。依据物权法第六十五条规定，受法律保护。一九九六年四月，被告人没有法律上的根据，将这41029元的财产占用，使我受损。根据民法通则第九十二条规定，被告人（债务人）应当将这41029元不当利益返还给原告人(债权人）。3、500元，是被告人一九九五年度收原告人承包经营的利润。依据合同法第五十八条规定，被告人应当返还，但被告一直拒绝返还，使我受损，是被告人的不当得利。4、4800元，是被告人应当支出的违约金，承包经营合同约定的承包期限为一九九五、一九九六、一九九七，三年。一九九六年一月，甲方（被告人）一方提出解除合同。根据承包经营合同约定的违约责任。由于甲方一方提出解除合同时，甲方应以合同尚未履行期每月200元计算数额作为违约金，承担违约责任。合同尚未履行期是一九九六、一九九七，二年二十四个月。根据合同的约定，被告人应当支出4800元的违约金给原告人。被告人没有法律上的根据一直拒绝支付，使我受损，而使被告人财产总额增加4800元。这是被告人不当得利。5、1000元，是承包经营合同约定的经营条件3,承包期满被告人应当返还给原告人交付的承包经营风险抵押金。被告人没有法律上的根据，一直拒绝返还，使我受损，即取得1000元的利益，是被告人不当得利。6、996.37元，是被告人违反合同经营条件,（乙方在承包期内所发生的各种费用全部自理，实行自收自支，自主管理的原则）的约定。在一九九五年十一月，强行代为我保管55000元现金，而后实施不完全给付的违约行为，而拖欠的现金。被告人没有法律上的根据，一直拒绝返还，使我受损，而其取得996.37元利益，是不当得利。7、600元，是被告人占用原告人60条麻袋的价款。8、320元，是被告人非法扣押原告的退休荣誉金。9、200元，是被告人非法扣押原告人的超产奖金。10、150元，是被告人非法扣押原告人的安全生产奖。上述事实，应当在法庭逐一质证，当庭认证。依据民法总则第一百一十八条规定，原告享有债权。依据民法总则第一百二十二条规定，原告有权请求被告返还不当利益。民法规定公民（原告），法人（被告）都是民事主体。民法总则第四条规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。本案是民事法律关系。《承包经营合同》是甲、乙双方通过意思表示设立、变更、终止民事权利义务关系的民事法律行为。故，承包合同的甲、乙方之间的关系是民事法律关系。本案原告与被告是债权债务关系。民法规定债权债务关系是民事法律关系。本案是人民法院受理民事诉讼的范围。民法规定债是财产性法律关系。本案是公民（原告）与法人（被告）之间因财产关系提起的诉讼。依据民法总则第二条，民事诉讼法第三条规定，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。本案不适用诉讼时效。被告人取得的165129.26元不当利益，是林业处财务帐册登记的原告人所有的动产。依据民法总则第一百九十六条规定，本案不适用诉讼时效。本案争议标的为给付货币。依据最高法院法释[2015]5号第十八条二款规定，由北票市人民法院管辖。北票市人民法院（2018)辽1381民初2955号之一民事裁定书，因原告人在法定上诉期内已经提出上诉。故，该裁定不发生法律效力。依据民事诉讼法第一百二十三条(应用）的规定，本案不适用一事不再审。本诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依据宪法第五条、第三十三条、第四十一条。民事诉讼法第一百二十三条,最高法院法释[2015]5号第二百一十二条的规定，对被告人的不当得利，提起民事诉讼。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在朝阳市龙城区，故本院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送辽宁省朝阳市龙城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  徐国辉 人民陪审员  张廷华 人民陪审员  邢奎红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  侯 宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8283号原告：张某，女，1991年12月9日出生，汉族，住天津市津**。原告：王某，男，2014年5月8日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：张某（原告王某之母），女，1991年12月9日出生，汉族，住天津市津**。原告：王世栓，男，1968年8月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张某（原告王世栓之儿媳），女，1991年12月9日出生，汉族，住天津市津**。原告：赵文荣，女，1968年11月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张某（原告赵文荣之儿媳），女，1991年12月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘军，男，1979年1月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：郭玉香，女，1978年11月27日出生，汉族，住天津市津**。原告张某、王某、王世栓、赵文荣与被告刘军、郭玉香所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人暨原告王世栓、赵文荣之委托诉讼代理人暨原告张某、被告刘军、郭玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、王某、王世栓、赵文荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即返还原告出资款220000元，第二被告对上述款项承担连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王柱瑞与第一被告曾于2014年共同投资深圳世纪银行网络科技有限公司，购买该公司股权，王柱瑞出资220000元，后因王柱瑞意外身亡，故原告作为王柱瑞合法继承人与第一被告协商，要求撤回投资，双方协商一致后，第一被告同意2018年12月31日前，退还原告上述投资款，现在协议约定的还款期限已到，故原告提起诉讼。刘军辩称，我们写的协议书，是我得先找公司把钱要回来，再退给原告，因为我与王柱瑞是合伙投资购买的股权，而不是合伙做生意。郭玉香辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于刘军提交的代理合作协议书1份，股权证书1份，该证据符合民事证据规则的相关规定，原告虽不认可证据真实性，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据真实性予以确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告张某与王柱瑞原系夫妻关系，原告王某系张某与王柱瑞之子，王柱瑞系原告王世栓与赵文荣之子。被告刘军与郭玉香系夫妻关系。2014年3月19日王柱瑞通过其妻张某银行账户，向郭玉香银行账户转账220000元，用于与刘军共同投资深圳市一世纪网络科技有限公司，王柱瑞与刘军无书面合作协议，所购得股权持股人为刘军。后王柱瑞于2016年12月1日因交通事故死亡，2016年12月6日，刘军与王世栓达成协议一份，约定2018年12月31日前，刘军负责退还王柱瑞投资本金220000元。双方均签字捺印。本院认为，本案争议的焦点是刘军是否具有应支付张某、王某、王世栓、赵文荣因王柱瑞生前与刘军共同投资要求刘军返还投资款的义务及郭玉香是否应承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘军在王柱瑞死亡后与其继承人之一的王世栓达成协议，承诺于2018年12月31日前退还王柱瑞生前投资款220000元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，故对于张某、王某、王世栓、赵文荣要求刘军返还协议约定的投资款220000元的主张，本院予以支持。对于郭玉香是否应承担连带偿还的责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王柱瑞生前通过其妻张某银行账户向郭玉香银行账户转账220000元，郭玉香对此应知悉，但王柱瑞此时的打款行为并非出于借款行为，而是进行投资，双方虽未签订合作协议，但均认可该行为系投资，王柱瑞死亡后刘军与王世栓签订协议，约定退还王柱瑞投资款220000元，系刘军个人意思表示，张某、王某、王世栓、赵文荣无证明证实郭玉香知悉该承诺并同意承担连带还款责任，故对于张某、王某、王世栓、赵文荣要求郭玉香承担连带偿还220000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决书发生法律效力之日起五日内返还原告张某、王某、王世栓、赵文荣投资款220000元；二、驳回原告张某、王某、王世栓、赵文荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,300元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年十月二十六日书记员  颜境阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3281号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，律师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈荟，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：步建萍，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年4月13日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初3160号 原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。 负责人：张艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201711916311。 被告：郭大广，男，1961年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告郭大广信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼。被告郭大广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭大广偿还透支本金40000元、利息20707.75元、违约金4312.62元，合计65020.37元（本金和利息计算至2020年4月9日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月7日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为52×××00，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上信用卡于2018年2月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收未果。截至2020年4月9日，透支本金40000元、利息20707.75元、违约金4312.62元，合计65020.37元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月9日止，被告透支本金40000元、利息20707.75元及违约金4312.62元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，被告郭大广向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告郭大广在申请人处签名确认，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，原告经审查后，为被告郭大广办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为52×××00。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告郭大广领取信用卡后，进行消费。截至2018年1月18日，被告郭大广未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告郭大广亦未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月9日止，被告郭大广尚欠透支本金40000元、利息20707.75元、违约金4312.62元，合计65020.37元。 本院认为，被告郭大广向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月9日止，被告郭大广尚欠透支本金40000元、利息20707.75元及违约金4312.62元。被告郭大广尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告郭大广偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月10日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭大广于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金40000元、利息20707.75元及违约金4312.62元（利息和违约金计算至2020年4月9日），2020年4月10日起的利息、违约金，以透支本金40000元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告郭大广负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  刘雪晶
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1050号原告：湛江市嘉农农业生产资料有限公司，住所地：广东省湛江市开发区***************2201。法定代表人：丁新，该公司的执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张递刚，男，1981年11月26日出生，身份证号码522************234，汉族，原告的员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王标，男，1970年5月6日出生，身份证号码440************650，汉族，原告的员工，住该公司宿舍。被告:广东聚禾农业科技发展有限公司，住所地：广东省遂溪县***********。法定代表人：陈某1。被告：凌华春，男，1970年1月20日出生，身份证号码440************912，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区*****之二402房。被告广东聚禾农业科技发展有限公司、凌华春的委托诉讼代理人：林思亮，男，1971年5月29日出生，身份证号码440************916，汉族，被告广东聚禾农业科技发展有限公司公司的业务经理，住该公司宿舍。本院在审理原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司与被告广东聚禾农业科技发展有限公司、凌华春分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司于2020年10月13日以本案需要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司撤回起诉。本案受理费932.50元减半收取即466.25元，由原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司负担。审 判 长  何兰芳人民陪审员  陈**二人民陪审员  袁振宇二〇二〇年十月十四日书 记 员  麦萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初85号公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。被告人姚元才，男，1970年2月28日出生,侗族，小学文化，务农，住贵州省岑巩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被浙江省温州市永嘉县公安局民警抓获，并于同年7月22日临时寄押于永嘉县看守所；同年7月25日被岑巩县公安局刑事拘留，8月4日被执行逮捕，8月11日被取保候审，现居住在其家中。贵州省岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人姚元才犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察长李家彬出庭支持公诉，被告人姚元才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月3日4时许,被告人姚元才从家中自带一根绳子，独自去到本寨村民沈某家中，趁沈某及家人熟睡之机将其家饲养的一头黄牛盗走，并将该黄牛牵往铜仁市玉屏侗族自治县某畜牧交易市场出售，卖给第三人杨某得款9500元。经岑巩县价格认证中心认证，沈某被盗黄牛价值为人民币9335元。案发后，该黄牛已被公安机关依法扣押，并发还给失主沈某。被告人姚元才到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚元才在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、逮捕证，证人杨某的证言，被害人沈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，监控视频，价格鉴定意见书，被告人姚元才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚元才以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚元才犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人姚元才到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人姚元才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人姚元才违法所得9500元，继续予以追邀，发还给杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建华二〇二〇年十月二十一日法官助理陶政巍书记员欧雪梅