内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1308号上诉人（一审被告）：阿尔山市诚丰经贸有限责任公司。法定代表人：滕某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古湖格金律师事务所律师。一审被告：滕某，男，汉族，阿尔山市诚丰经贸有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。上诉人阿尔山市诚丰经贸有限责任公司（以下简称阿市诚丰经贸公司）因与被上诉人赵某，一审被告滕某股东知情权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿市诚丰经贸公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人董某，一审被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿市诚丰经贸公司的上诉请求：请求依法撤销（2018）内2202民初261号民事判决书中的第一项。事实和理由：1.一审判决以该公司在2010年至2017年成本费用支出中在职人员工资累计为3247125元，但原告赵某未参与工资分配。原告赵某应以出资比例参与该公司以工资方式发放的红利分配，即应分得487393.46元属于认定事实错误，劳动合同与盈余分配是两个不同概念，更是两种不同的法律关系，二者没有参照性，用人单位按照劳动者提供劳动的数量与用工单位确立劳动关系，支付劳动报酬。而盈余分配是公司年终实现利益缴纳所得税后分配，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，从而推论没有发放红利错误，工资发放是基于劳动合同，红利发放是基于公司利润。2.依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人对盈余分配未做规定，公司利润分配应最终由股东作出决定，法律上并没有明确规定股东等作为个人向人民法院起诉请求分配利润权利，公司是否进行利润分配以及分配利润多少，属于公司自治事项。在股东会未作出利润分红的情况下，股东无权起诉要求分配利润，同时司法不能干预公司自治，综上，请求二审法院公正审视本案，依法驳回被上诉人的诉讼请求。赵某辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”。其他九名股东从2010年至2017年以开工资的形式分配红利。故被上诉人主张给付工资（红利）符合法律规定，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。一审被告滕某述称，同上诉人阿市诚丰经贸公司意见一致。赵某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告按公司章程每年给付原告红利款及地租，其中2010-2017基本地租96000元（12000元/年×8年=96000元），2010年至2017年期间红利3247125元（公司以工资名义发放红利）+151661元（无发票支出）+15366（支出与发票不符）+30000元（未经股东会私分）-96000元×15.01%=502558元。暂计：598558元；二、请求判令被告给付2010年至2017年，迟延给付期间利息，以年息6%计算，暂算至2019年8月1日，计35913元，以上合计：634471元；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：被告诚丰公司经阿尔山林业局企业改制于2008年成立。成立时法定代表人为赵某，股份占注册资金的23.44%。该公司于2010年6月28日到阿尔山市工商局变更登记，法定代表人赵某变更为滕某，赵某股份占注册资金的15.01%。公司主要经营土地、房屋出租。原告赵某因该公司经营不善为由，自2010年至今未上班。现双方当事人因分红一事协商未果，原告诉至法院，要求被告给付原告红利款及利息。以上事实由原告陈述、被告的答辩及原告提供的企业信用报告、阿尔山市工商行政管理局对被告诚丰公司的年检备案报告、通绘正审字（2019）第87号审计报告、审计报告修改说明、光盘、2010年6月28日在阿尔山市工商局变更登记的出资协议书予以佐证。另查明，在本案审理过程中，原告撤回了要求被告公开2010年至2017年财务账目的诉请，原告的撤回诉请请求符合法律规定，一审法院予以准许；第一次庭审后，双方当事人对地租款一事达成一致意见，被告已向原告给付本案诉请中的地租款96000元。一审法院认为，有限责任公司股东分配红利的原则是按照实缴出资比例分取红利。但如果全体股东通过出资协议、公司章程或者其他方式约定不按出资比例分配红利的，该约定具有法律效力，依照该约定分配红利，而不依各股东的出资比例分红。本案中，被告诚丰公司章程中约定原告赵某的出资比例为15.01%，对其分配红利方式未另行约定，应以出资比例进行分配利润。故一审法院支持原告要求按出资比例15.01%进行分配利润的要求。通绘正审字（2019）第87号审计报告已载明：该公司在2010年至2017年成本费用支出中在职人员工资累计为3247125元，但原告赵某未参与工资分配。原告赵某应以出资比例参与该公司以工资方式发放的红利分配，即应分得487393.46元（3247125元×15.01%）。审计报告中的无发票的成本费用支出为151661元、与经济业务不相符的金额15366元、管理费、办公费方式发放的30000元是行政管理范畴之内的事宜，一审法院不予做处理。诚丰公司是有限责任公司，原告未与诚丰公司签订劳动合同为由拒绝原告参与以工资方式发放的红利分配是于法无据，一审法院不予支持。该公司主要经营土地、房屋出租，公司经营范围导致不需要每个股东每天上班，且其余股东也在自营其他生意，故被告以原告未在岗为由拒绝原告参与以工资方式分配的利润是没有事实和法律依据。原告要求被告诚丰公司及滕某承担连带责任请求及利息请求没有法律和事实依据，故不予支持。被告诚丰公司未向法庭提交有效证据证明其反驳主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阿尔山市诚丰经贸有限责任公司于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告赵某应分得的红利款487393.46元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144.71元（原告已缴纳），由原告赵某负担1533.81元，被告阿尔山市诚丰经贸有限责任公司负担8610.90元;审计费27800元（原告已缴纳），由被告阿尔山市诚丰经贸有限责任公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方对赵某持股15.01%均认可，本院予以确认。本案争议的焦点为，上诉人阿市诚丰经贸公司主张驳回被上诉人赵某的诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，上诉人阿市诚丰经贸公司因阿尔山林业局企业改制于2008年成立。其中阿尔山林业局企业原多经处10名职工以身份置换补偿获取固定资产36.57万元，林业局配股39.09万元，现金14.5万元。在该公司章程第16条第5项中明确约定，股东按其股份大小分取红利。经2019年5月23日通绘正审字（2019）第87号出具的阿市诚丰经贸公司审计报告中，2010年至2017年账载收入为3845645元，该公司从2010年至2017年在职人员工资累计发放3247125元，被上诉人赵某系上诉人阿市诚丰经贸公司股东，在该公司章程中并没有约定股东需要在职才发放工资，作为股东之一的赵某应与其他九名股东一样享受发放工资。其他九名股东发放工资数额亦不同，二审庭审中，一审被告滕某对于其他九名股东发放工资标准自认是延续赵某当董事长期间发放工资标准发放的。故一审法院按该公司章程约定的赵某持股15.01%计算工资数额并无不当。上诉人阿市诚丰经贸公司虽主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”。且利润分配以及分配利润多少，属于公司自治事项。但该公司变相分配账载收入利润，从2010年至2017年账载收入为3845645元，以发放在职人员工资名义向其他九名股东发放账载收入3247125元。该账载收入系该公司的收入利润，其他九名股东对于该收入利润实际上已经以发放工资形式进行分配。故上诉人阿市诚丰经贸公司上诉主张利润分配以及分配利润多少，属于公司自治事项不符合本案事实。依照《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选举管理者的权利”。据此，本院对上诉人阿市诚丰经贸公司上诉主张不予支持。综上所述，上诉人阿尔山市诚丰经贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8610.90元，由上诉人阿尔山市诚丰经贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君二〇二〇年十月十九日书记员 金 龙