福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2175号 上诉人（原审原告）：陈素燕，女，汉族，1986年4月14日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郑河文，男，汉族，1983年1月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 上诉人陈素燕因与被上诉人郑河文民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈素燕上诉请求:撤销一审判决，改判郑河文偿还陈素燕借款本金40000元，支付陈素燕律师诉讼代理费3000元和申请财产保全的保函费1000元。事实和理由：1.郑河文于2019年12月15日向陈素燕转账3000元，系双方之间的其他经济往来，与本案借款无关，一审判决认定该款是郑河文偿还本案借款，有误。2.陈素燕申请财产保全而向保险公司支付的保函费1000元应予审查认定并由郑河文支付。 郑河文辩称，其从2018年开始向陈素燕借款，陈素燕通过手机转账给付借款后，其在5分钟内将利息转账给陈素燕，借款属于高利贷。 陈素燕向一审法院起诉请求：1、判令郑河文偿还陈素燕借款4万元及利息（从起诉之日起至实际还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费、保全费、保函费、律师费3000元均由郑河文承担。 一审法院认定事实：2019年12月11日，郑河文向陈素燕借款2万元，并出具《借据》一份交由陈素燕收执，《借据》主要内容如下：兹因生意周转需要，特向陈素燕借到人民币2万元整。出具本借据时候借款人已经全额收到前述借款，不另外出具收条。任何一个月逾期未还利息，债权人有权立即要求借款人归还全部本金和利息；借款人还要承担为催收本金和利息而产生的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等。借款人：郑河文。签订时间：2019年12月11日。同日，陈素燕通过其中国建设银行账户转账2万元给郑河文。2019年12月15日，郑河文向陈素燕借款2万元，并出具《借据》一份交由陈素燕收执，《借据》主要内容如下：兹因生意周转需要，特向陈素燕借到人民币2万元整。出具本借据时候借款人已经全额收到前述借款，不另外出具收条。任何一个月逾期未还利息，债权人有权立即要求借款人归还全部本金和利息；借款人还要承担为催收本金和利息而产生的所有费用，包括但不限于公告费、送达费、邮寄费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等。借款人：郑河文。签订时间：2019年12月15日。同日，陈素燕通过其招商银行账户转账（转账时间为11点25分56秒）2万元给郑河文。陈素燕于2020年1月7日向本院提起民事诉讼。2020年1月8日，陈素燕向本院提起财产保全申请，并已提供担保。本院于2020年1月8日作出(2020)闽0602民初365号民事裁定书，裁定冻结郑河文在银行存款43000元（其中在中国工商银行福建分行存款8000元，冻结期限12个月，期满日期为2021年1月13日；在兴业银行存款10000元，冻结期限12个月，期满日期为2021年1月13日；在中国建设银行福建分行存款10000元，冻结期限12个月，期满日期为2021年1月13日；在中国光大银行福州分行存款10000元，冻结期限12个月，期满日期为2021年1月14日；在中国邮政邮储银行福建分行存款5000元，冻结期限12个月，期满日期为2021年1月14日。）。陈素燕因本案诉讼支付福建兴南律师事务所律师诉讼代理费3000元。另查明，2019年12月2日，陈素燕从其招商银行账户转账2万元给郑河文。2019年12月11日，郑河文从其中国建设银行账户转账3000元给陈素燕。2019年12月12日，郑河文从其中国建设银行账户转账2万元给陈素燕。2019年12月15日，郑河文从其中国建设银行账户转账（转账时间为11点33分32秒）3000元给陈素燕。郑河文辩称其上述三笔转账系归还陈素燕本案借款4万元，现其尚欠陈素燕借款14000元。陈素燕陈述郑河文2019年12月12日从其中国建设银行账户转账2万元给陈素燕，系归还其2019年12月2日向陈素燕的借款2万元；2019年12月11日和2019年12月15日，郑河文分别转账3000元给陈素燕（二笔合计6000元）系原、郑河文双方的其他经济往来，是用于归还郑河文向陈素燕的其他现金借款。 一审法院认为，陈素燕与郑河文之间的民间借贷关系有郑河文向陈素燕出具的借据两份、银行账户转账交易明细表为据，事实清楚、证据充分，依法成立有效，受法律保护。陈素燕要求郑河文返还借款本金40000元。郑河文辩称其已归还陈素燕借款本金26000元（2019年12月11日归还3000元、2019年12月12日归还20000元、2019年12月15日归还3000元），其尚未归还陈素燕的款项金额是14000元。陈素燕陈述郑河文于2019年12月12日归还其20000元，系归还郑河文于2019年12月2日向其的借款2万元，并提供其银行账户转账交易明细为据，且郑河文至今无法提供证据佐证其主张，故陈素燕该陈述本院予以采信。郑河文该辩称缺乏证据佐证，一审法院不予采信。陈素燕陈述郑河文于2019年12月11日、2019年12月15日各归还3000元，系郑河文用于归还其向陈素燕的其他现金借款。郑河文于2019年12月11日银行转账支付陈素燕3000元，但郑河文在2019年12月15日再向陈素燕借款20000元时，仍然向陈素燕出具借款金额20000元的借条，又未注明其已归还陈素燕借款3000元，故郑河文辩称其于2019年12月11日归还陈素燕借款3000元，且郑河文至今无法提供证据佐证其主张，故郑河文该辩称一审法院不予采信。至于郑河文于2019年12月15日银行账户转账给陈素燕3000元，郑河文辩称系归还陈素燕上述借款，陈素燕虽然予以否认，但陈素燕至今无法提供证据佐证其主张，且该款系在郑河文向陈素燕借款之后郑河文通过银行转账支付的，故郑河文该辩称一审法院予以采信。陈素燕陈述系郑河文用于归还其向陈素燕的其他现金借款，但陈素燕至今无法提供证据佐证其主张，故陈素燕该陈述一审法院不予采信。据此，郑河文尚欠陈素燕借款本金37000元，郑河文依法应当偿还。陈素燕上述诉求，合法有据，一审法院予以支持。陈素燕上述诉求超过部分，缺乏证据佐证，一审法院不予支持；陈素燕诉求郑河文从起诉之日（2020年1月7日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息（以不超过年利率6%为限），并支付陈素燕律师诉讼代理费3000元，陈素燕上述诉求，合法有据，一审法院予以支持。陈素燕上述诉求超过部分，缺乏证据佐证，一审法院不予支持。郑河文辩称陈素燕要求其支付利息、律师诉讼代理费不具有法律依据，不能成立。郑河文该辩称与法不符，一审法院不予支持。陈素燕诉求郑河文支付诉讼保全保函费，陈素燕该诉求缺乏依据，一审法院不予支持。郑河文辩称陈素燕要求其支付诉讼保全保函费不具有法律依据，不能成立。郑河文该辩称合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郑河文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈素燕借款本金37000元，并从2020年1月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息（以不超过年利率6%为限）。二、郑河文应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈素燕律师诉讼代理费3000元。三、驳回陈素燕其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费875元，适用简易程序审理减半收取437.50元，财产保全费450元，均由郑河文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、郑河文于2019年12月15日转账3000元给陈素燕，是否是偿还本案借款；二、陈素燕申请财产保全的保函费1000元，是否应由郑河文负担。 关于争议焦点一,本案双方当事人均主张该3000元转账发生于案涉借条出具之后，借条出具后借款人向出借人的给付，可视为还款，陈素燕主张该3000元系双方其他经济往来，但未举证证明，本院不予采信，故该3000元可抵扣本案借款。 关于争议焦点二，陈素燕向郑河文主张申请财产保全的保函费1000元，鉴于该保函费未在借条中明确约定，且不属于陈素燕实现债权的必要费用，本院对该费用不予支持。 综上所述，陈素燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈素燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十九日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕