黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终503号上诉人（原审被告）：吕君海，男，1964年6月11日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司双阳矿职工，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵双慧，该公司法律顾问。上诉人吕君海因与被上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吕君海，被上诉人鸿基米兰公司的委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕君海上诉请求：1.驳回鸿基米兰公司关于2015—2016年度供热费1897元、2016—2017年度供热费1897元的诉讼请求；2.赔偿吕君海维修费1200元；3.每年交通费3696元（每年11月—次年1月回新安矿的交通费，一个月22天，2人×3个月共计132天=264）。事实和理由：2018年8月9日前，鸿基米兰公司起诉上诉人索要2015—2016年度、2016—2017年度车库供热费，庭审时，我做了没交费的解释，并进行了反诉，提出了赔偿请求。一、2015—2016年度诉争车库温度没达到国家标准，我当时说车库温度不热，可以接受，我不住人。但我的住宅8号楼2单元201室，温度不达标。交费时，我提出请求，交了201室住宅的供热费，8-4车库没交。我与收费员讲，如果今年11月—1月再不热无法居住，每年都要回矿里住。我和收费员提出了要求，并承诺只要住宅能热我随时交车库供热费，在供热期间我多次联系被上诉人管理及维修人员没有解决问题，当时向法院提交了通话记录和鸿基米兰公司调度记录可以查询。二、2016—2017年度和2015—2016年度一样温度不达标，我亦多次找管理人员和维修人员还是无法解决。我们家人每年的11—1月都回矿里住，帝景园8-2-201室太冷，无法居住。2017年5月份我花费400元找的维修人员来我家，检查发现3根管有1根无法流动，维修人员处理了4个多小时也无法解决，原因是被上诉人维修人员在两年期间把供热管过滤网拿掉，造成水管堵塞。2018年鸿基米兰公司向尖山区人民法院起诉时，开庭时我也向法院如实说明了没有交8-4号库供热费理由，我亦提出2017—2018年度供热期法院和原告去我家验证，并要求供热公司解决我的温度不达标问题，赔偿损失。2018年8月9日，尖山区人民法院下达了民事裁定书准许鸿基米兰公司撤诉，没采纳我的反诉请求及解决赔偿问题。三、2017-2018年度我提前去供热公司要求解决8-4车库、8-2-201室供热问题，收费人员说鸿基米兰公司对8-4车库不负责供热了，由龙跃公司接管，我没有办法。自己又花费800元两次找维修人员5个多小时把堵塞修好，给我造成了精神损害。2017-2018年度供热期温度基本上能维持（温度不冷天20°C左右，冷天18°C左右）同时我向龙跃公司交了2017-2018年度供热费，（8-4车库和8-2-201室）全交了。没有不良交费行为。关于鸿基米兰供热公司起诉我2018-2019年度、2019-2020年度供热费无凭据，2018-2019年度、2019-2020年度我们去交8-4号库供热费是鸿基米兰自己不收取的和本人无关，（我家车库49.75平方米，按建筑面积收取是否合理，自用车库是否按38.13元/平方米收取是否合理）。2020年6月一审庭审我亦说明了原因。鸿基米兰公司辩称，一、不同意上诉人的第一项上诉请求，双方在2015-2017年度形成了实际供热合同关系，鸿基米兰公司提供了热力服务，上诉人依法应当缴纳供热费用，上诉人抗辩住宅不热，故不缴纳车库取暖费，没有法律依据和关联性；二、依据供热管理条例，居民住宅室内的供热设施所有权及维修责任归业主个人，如果取暖设施质量存在问题，在质保期内的业主应当找房屋销售单位，质保期外的由业主自行维修，我公司没有维修责任和义务，上诉人提出因室内供热管堵塞造成不热，也是自身原因造成，与供热单位无关，且一审中上诉人没有提出反诉，此项主张不在二审审理范围；三、上诉人要求的交通费没有事实和法律依据，一审没有提出反诉请求，二审也不应当予以审理，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。鸿基米兰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付托欠的2015-2016年度的供热费1897元，并以1897元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50％的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2.判令被告给付托欠的2016-2017年度的供热费1897元，并以1897元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50％的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3.判令被告给付托欠的2018-2019年度供热费1897元，并以1897元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50％的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；4.判令被告给付托欠的2019-2020年度的供热费1897元，并以1897元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50％的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吕君海已进行初始登记并使用的双鸭山市尖山区帝景园小区8-4车库位于原告鸿基米兰公司供热服务区域内，双方未签订书面供热合同。鸿基米兰于诉争年度为帝景园小区提供了供热服务，每年应收取诉争车库供热费1897元（38.13元／平方米，收费面积为49.75平方米），吕君海未交纳诉争年度供热费。一审法院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告鸿基米兰公司于诉争年度为被告吕君海已进行初始登记并使用的双鸭山市尖山区帝景园小区8-4车库提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司已履行供热服务义务，吕君海应按收费标准交纳供热费7588元（1897元／年×4年=7588元）。吕君海的抗辩意见与本案没有关联，不予采纳。故鸿基米兰公司要求吕君海给付诉争车库在诉争年度产生的供热费的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对于违约金并无约定，鸿基米兰公司要求吕君海支付违约金的诉讼请求依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告吕君海于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司2015-2016、2016-2017、2018-2019、2019-2020供热费合计7588元。二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕君海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，关于上诉人主张其帝景园小区8号楼二单元201室住宅供暖不达标，继而有权拒绝支付2015-2016、2016-2017案涉帝景园小区8号楼4号车库供热费问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鸿基米兰公司于诉争年度为被告吕君海已进行初始登记并使用的双鸭山市尖山区帝景园小区8-4车库提供供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司已履行供热服务义务，吕君海主张的其住宅温度不达标继而有权拒绝缴纳诉争车库供热费用，没有向法庭提交证据加以证实该主张成立，亦不符合法律规定。据此，一审判决其应按收费标准交纳诉争车库供热费用并无不当。另外，上诉人主张的被上诉人赔偿其维修费1200元及交通费3696元的上诉意见，因其在一审期间没有提出反诉，二审对其主张不予审理。综上所述，吕君海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕君海负担。本判决为终审判决。审判长 李 曌审判员 郭彦超审判员 王晓亮二〇二〇年十月三十日书记员 樊 蕾