江苏省东台市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0981行初37号 原告徐俊文，性别××年××月××日出生，××族，淮安市三和人防设备服务中心工作人员。 委托代理人周凤林，××族，淮安市三和人防设备服务中心工作人员，户籍所在地盐城市亭湖区，现住盐城市亭湖新洋经济区。 被告盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局），住所地盐城市亭湖区毓龙东路**。 法定代表人徐增产，该局局长。 出庭负责人陈晨，该局四级调研员。 出庭负责人倪志军，该局亭湖分局副局长。 委托代理人陈显武，该局亭湖分局地政地籍科科长。 委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。 第三人徐俊章，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告徐俊文因要求确认被告盐城市自然资源和规划局向第三人徐俊章填发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日作出（2019）苏0981行初11号行政裁定。原告徐俊文不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2020年3月31日作出（2019）苏09行终41号行政裁定，撤销本院（2019）苏0981行初11号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日、2020年9月1日两次公开开庭审理了本案。原告徐俊文的委托代理人周凤林，被告盐城市自然资源和规划局的委托代理人陈显武、黄清，第三人徐俊章参加了两次庭审，被告盐城市自然资源和规划局四级调研员陈晨参加了第一次庭审，原告徐俊文，被告盐城市自然资源和规划局亭湖分局副局长倪志军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐俊文诉称，原告的父母系盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村**农民，共生育三个子女，原告徐俊文和第三人徐俊章系亲兄弟关系。原告父亲徐宏怀（曾用名徐洪怀）于1986年12月27日取得三英村的集体土地用于建房。1999年，为改善居住环境，原告父亲使用原宅基地向建房许可部门申请变更四至改建住房，并获得了行政许可。2018年初，原告父亲建设的房屋因城市总体规划被拆除。因原告父母相继过世，原告和第三人为遗产分割发生了争议。2018年9月13日，原告向被告申请要求获取三英村五组农村宅基地用地许可人徐宏怀变更为徐俊章的变更登记信息，被告以无法查找为由拒绝了原告的申请。后原告向盐城市人民政府申请行政复议，要求确认被告为第三人徐俊章填发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》行为违法，盐城市人民政府驳回原告的复议申请。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告为第三人徐俊章填发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》行为违法，并由被告负担本案诉讼费。 原告徐俊文向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》1份。拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实。 2.《盐城市国土资源局政府信息公开告知书》1份。拟证明被告未向原告提供徐宏怀宅基用地变更登记给第三人的信息。 3.《行政复议申请书》1份。拟证明原告向盐城市人民政府提出复议申请的事实。 4.〔2018〕盐政行复第78号《行政复议决定书》1份。拟证明盐城市人民政府作为复议机关，驳回了原告的行政复议申请。 5.盐城市公安局新兴派出所出具的户籍档案资料1份。拟证明徐宏怀与刘宏英生育长子徐俊章、次子徐俊文、女儿徐俊宝的事实。 6.户口注销证明1份。拟证明徐宏怀、刘宏英已去世的事实。 7.盐郊城乡建字第021389号房屋建房执照1份。拟证明徐宏怀于1986年12月27日取得新兴镇××组的宅基地用于建房，户主为徐宏怀。 8.《建设工程规划许可证》《盐城市城区宅基用地许可证》《村镇建设工程施工许可证》《建设工程申请表》各1份。拟证明1986年在案涉土地上建设的房屋已被拆除，1999年徐宏怀在原宅基地的基础上改变四至申请重新建房，徐宏怀是案涉土地的使用权人。 9.盐城华凌房屋征收服务中心出具的《承诺书》1份。拟证明案涉土地上的房屋所有权人是原告父亲徐宏怀。 10.《父母遗产继承权放弃承诺书》1份。拟证明徐俊宝放弃继承父母遗产的事实。 11.邢礼红的常住人口登记卡1份。拟证明第三人的妻子邢礼红于2008年11月19日迁入亭湖区三英村五组90号，此时第三人的户籍尚未迁入三英村，被告于2004年向第三人填发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》行为违法。 12.原告的身份证复印件1份。拟证明原告的原户籍所在地在盐城市××镇××组。 13.《集体土地建设用地使用权登记证》1份。拟证明案涉土地使用权人是原告父亲徐宏怀。 14.《省政府关于调整盐城市行政区划撤销盐城市郊区设立盐都县的通知》（苏政发〔1996〕95号）1份。拟证明《村镇房屋所有权证》是盐城市郊区撤销后由盐城市郊区新兴镇人民政府所发，属无效证件。 15.EMS邮政特快专递单、交寄邮件计费单、落款时间为2019年2月1日的行政诉状各1份。拟证明原告是于2019年2月1日向法院提起行政诉讼，原告的起诉未超过起诉期限。 16.微信聊天截图打印件25页、江苏20**年寒假时间表出炉共25天假期打印件1页、2018年2月份时间表打印件1页。拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼的事实。 17.新兴镇××组完善土地承包关系调整方案表1份。拟证明第三人没有农村集体土地承包经营权证。 18.江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09行终41号法庭笔录第8页、第10页各1份。拟证明案涉宅基地由徐宏怀取得，2004年被告为第三人发证时第三人并非三英村村民。 被告盐城市自然资源和规划局辩称，1、原登记机关向第三人徐俊章颁发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据1995年12月28日印发的原《土地登记规则》（修正）第六条的规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。2000年开始，土地管理部门为了响应《国土资源部关于做好当前土地登记和城镇地籍调查工作的通知》（国土资发[2000]105号）文件精神，对宅基地使用权重新进行统一登记报政府批准发证。2004年1月6日，原盐城市国土资源局城区分局新兴国土所按照工作部署，对案涉宗地进行了地籍调查、宗地界址指界、绘制宗地图、制作地籍调查表。经审查，案涉宗地上的房屋原建筑执照和宅基用地许可证的户主是徐宏怀，徐宏怀已将房屋赠与给第三人徐俊章，案涉宗地在登记时，该宗地和房屋的实际使用人均是第三人徐俊章。据此，原登记机关向第三人徐俊章颁发了盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》。2、原告诉称“取得相关行政许可”行为与本案无关联性。原告提起本次诉讼的请求是要求确认被告为第三人徐俊章颁发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》违法，颁发该集体土地使用证的行为属于行政确权行为，并非要求确认行政许可行为违法。宅基地的行政许可行为与土地使用权登记行为不是同一行政行为。因此，案涉宅基地的行政许可行为不在本案的审查范围之内。综上所述，案涉宗地集体土地使用权证书的颁发程序合法、适用法律正确，原告提起的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.《土地初始登记审批表》1份。拟证明案涉土地使用权登记系初始登记，国土部门进行了审查、审核并批准登记发证的事实。 2．地籍调查表（（地籍号2200312811份。拟证明国土部门对案涉土地进行了地籍调查。 3．土地登记卡1份。拟证明原土地登记机关将案涉土地使用权登记在土地登记卡中的事实。 被告盐城市自然资源和规划局向本院提交了以下依据： 原国家土地管理局《土地登记规则》（节录）。 第三人徐俊章述称，1、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。根据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告知道或者应当知道案涉土地证的发证时间在2018年3月8日之前，距离原告向法院起诉时间已超过六个月，故原告的起诉超过了法定起诉期限。2、原告不具备本案的诉讼主体资格，无权对案涉行政行为提起诉讼。案涉土地一直是第三人徐俊章使用，并实际居住在该宗土地上的房屋内，案涉土地与原告之间没有利害关系。行政复议决定也认定徐俊章于1996年8月30日已经取得了案涉土地的村镇房屋所有权证，案涉土地的登记行为与原告之间没有利害关系，也没有侵害原告的合法权益。3、案涉土地及土地上房屋的权利人为第三人，被告向第三人的发证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。1987年至1996年期间，由第三人出资将原先破陋的茅草房翻建成砖瓦结构的主房、厨房和厕所，第三人在此房屋内结婚，并由第三人夫妇婚后使用，父母也跟随第三人夫妇一起生活。1996年，村镇对房屋所有权进行统一登记，鉴于案涉房屋由第三人出资所建，第三人的父母决定将房屋所有权登记在第三人的名下。1996年8月30日，第三人取得了房屋所有权证书。1999年底，因房屋破旧，第三人请其父亲代为申请在原宅基地上翻建楼房，由第三人夫妇出资建造，将原主房翻建成了楼房。第三人的父亲、母亲先后于2001年9月13日、2007年10月31日去世。2003年，政府对案涉房屋及土地进行丈量、核查，认定第三人是案涉土地的使用权人。被告依据客观事实，于2004年1月向第三人颁发了盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》，其行政行为合法有据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 第三人徐俊章向本院提交了以下证据： 1.本院（2019）苏0981行初11号庭审笔录第10页及行政裁定书各1份。拟证明原告于2018年3月8日已知晓案涉土地使用权证的内容，其于2019年3月25日才提起行政诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，其请求应予驳回。 2.〔2018〕盐政行复第78号《行政复议决定书》1份。拟证明第三人于1996年8月30日已取得案涉土地上的房屋所有权，第三人系案涉土地的使用权人，案涉土地登记行为与原告之间无利害关系。 3.《村镇房屋所有权证》1份。拟证明第三人于1996年8月30日取得了案涉土地上的房屋所有权，楼房是第三人在原主房基础上翻建的。 4.江苏省事业服务收费收据、盐城市郊区村镇房屋所有权、登记收件收据各1份。拟证明第三人缴纳相关办证费用。 5.农村信用社贷款凭证1份。拟证明1999年翻建楼房时，因第三人工作繁忙，建房手续是第三人请其父亲徐宏怀代为申请，但是改建房屋所花费的费用是第三人支出，第三人还向信用社申请了贷款。 6.购买建筑材料凭证、《建房合同书》、收条、建房预决算单、郑志宏出具的装修出资证明以及陆秀琴、费如松分别出具的证明、陈干成、沈宏成、沈玉霞分别出具的陈述材料各1份。拟证明1999年由第三人策划、设计并出资购买了建房材料，聘请他人建造、装修案涉楼房的事实。 7.江苏省土地规费专用收据（NO.1208732）、盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》各1份。拟证明2003年国土部门进行地籍核查时，认定第三人是案涉土地的实际使用权人，也是土地上房屋所有权人，第三人缴纳土地规费后，国土部门向第三人填发了盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》。 8.盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会出具的证明1份。拟证明第三人一直居住在案涉房屋内，直至该房屋被拆除为止，第三人是案涉土地的使用权人。 9.收件单1份。拟证明盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》已注销。 10.盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处、盐城市亭湖区新洋街道办事处三英村村民委员会出具的情况说明1份。拟证明第三人系案涉土地的使用权人以及土地上房屋的所有权人。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该两份证据涉及政府信息公开，原告是要求确认被告为第三人颁发土地证的行为违法，故该组证据与本案不具有关联性；证据3、4的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）无异议，认为该组证据可以佐证原告的起诉已超过法定起诉期限；证据5、6的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据仅能证明原告的家庭成员关系，与案涉土地及房屋无关；证据7的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为该份证据是1986年徐宏怀建房时取得的手续，与案涉土地登记行为无关，不是被告为第三人颁发土地证所依据的事实；证据8的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据只是房屋改建过程中的材料，与第三人提交的房屋所有权证书相互矛盾，不能作为认定房屋所有权的合法凭证；证据9的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为房屋征收服务中心出具此类承诺书没有事实和法律依据；证据10的“三性”均有异议，认为无法确认是否由徐俊宝本人书写，即使该承诺书是徐俊宝书写，亦与本案无关联性；证据11的合法性、真实性无异议，关联性及证明目有异议，认为不能从邢礼红的户籍登记来推定第三人的户口性质；证据12的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为原告的原户籍所在地是否××××村，与本案无关；证据13的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为该证系原案涉宗地在1992年土地申报登记后所发的证书，该证已失效，已由被诉的土地使用权证替代；证据14的合法性、真实性无异议，关联性有异议，认为《村镇房屋所有权证》虽然是原盐城市郊区新兴镇人民政府加盖的印章，但是在原告没有证据证明该印章是虚假的情况下，该证书合法有效；证据15中的行政诉状无异议，对其余证据的合法性、真实性无异议，证明时间有异议，认为原告应明确法院最终受理起诉状的邮寄收取时间；证据16中微信聊天的内容以及证据形式真实性应由第三人进行确认，认为从微信聊天内容来看，不能确定原告是自2018年2月份才得知案涉集体土地使用权证书的事实；对开学时间表无异议；证据17的“三性”无法认定，认为从证据的内容来看，土地承包合同关系与本案行政行为无关联性；证据18的合法性、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为宅基地行政许可行为与本案土地登记行为无关联性。第三人对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、14的质证意见同被告的质证意见；证据3、4的合法性、真实性无异议，认为原告未对行政复议决定书提起诉讼，而是直接向法院起诉，复议决定书已生效；证据5-13的质证意见同被告的质证意见，另补充认为原告所举证据不能达到原告的证明目的，证据8中的申请人、建设人为徐宏怀的名字，是因为改建房屋时徐宏怀为第三人代为办理建房手续所致，第三人出资将原主房翻建为楼房，第三人系案涉房屋的实际权利人；证据13只能证明徐宏怀曾经获得案涉土地使用权证，但1996年第三人已获得房屋所有权证，第三人是案涉土地实际使用权人；证据15中的行政诉状无异议，其余证据的合法性、真实性无异议，但不能证明原告起诉没有超过起诉期限；证据16图片内容真实性无异议，但内容不完整，聊天传送图片发生的时间年份不正确，原告上次开庭时陈述其于2017年2月23日知晓了案涉土地证的内容，原告的起诉已超过六个月的起诉期限；证据17、18的质证意见同被告的质证意见，另补充认为该组证据未在法定期限内提交，是无效证据，土地承包经营权以户为单位取得，不可以继承，村民资格以户籍为准。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为1999年建房审批手续是原告父亲徐宏怀办理，2004年土地使用者变为第三人徐俊章没有事实依据；证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为被告没有提供案涉土地使用权人由原告父亲徐宏怀变更为第三人徐俊章的法律依据和相关记载；证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为没有记载土地登记卡的变更登记来源及依据。第三人对被告所举证据的“三性”无异议。原告对第三人所举证据的质证意见为：证据1的合法性、真实性无异议，认为该证据不能证明原告的起诉已超过起诉期限；证据2无异议；证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为案涉房屋已被拆除，该村镇房屋所有权证是小产权证，不能上市交易，不能证明第三人是房屋所有权人；证据4-6与本案没有关联性；证据7只能证明第三人缴纳土地登记费用；证据8没有法律效力；证据9的“三性”无异议；证据10不具有合法性。被告对第三人所举证据的“三性”无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-8的关联性、真实性予以确认；证据9、10与本案无关联性，不予确认。对证据11、12的真实性予以确认；对证据13的关联性、真实性予以确认；对证据14的真实性予以确认；对证据15、16的关联性、真实性予以确认；对证据17、18的真实性予以确认。对被告提供的证据1-3的关联性、真实性予以确认。对第三人提供证据1-3的关联性、真实性予以确认；证据4-6与本案无关联性，不予确认；对证据7、9的关联性、真实性予以确认；对证据8、10形式上的真实性予以确认。 经审理查明，原告徐俊文的父亲徐宏怀（曾用名徐洪怀）、母亲刘宏英共生育三个子女，其中长子徐俊章、次子徐俊文、长女徐俊宝。后徐宏怀、刘宏英去世，其二人户口于2007年被注销。 1986年12月27日，徐宏怀以户主的名义取得盐郊城乡建字第021389号房屋建房执照，建房执照记载的工程性质为改建，建筑物结构、名称、数量和占地面积为砖瓦结构的主房三间、厨房二间、厕所三间，占地（宅基）面积0.3亩。1992年1月5日，原盐城市郊区人民政府向徐宏怀颁发了《集体土地建设用地使用权登记证》载明：土地使用者徐宏怀；地址新兴镇××组；用地面积191.52平方米，其中建筑占地92.74平方米；用途住宅。1996年8月30日，第三人徐俊章取得《村镇房屋所有权证》载明：房屋坐落于新兴镇××组，所有权人徐俊章；建筑物结构、名称、数量和建筑面积为砖木结构主房三间80.73平方米；厨房二间48平方米；厕所三间14.40平方米。1999年12月，原先砖瓦结构的主房改建楼房，并申请办理了《建设工程规划许可证》《盐城市城区宅基用地许可证》《村镇建设工程施工许可证》及《建设工程申请表》等手续，申请户主或建设人为徐宏怀。 2004年1月6日，原盐城市国土资源局在第三人徐俊章未提交土地登记申请书、徐俊章的身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明等文件资料以及案涉土地地籍调查表中“权属调查记事及调查员意见”“调查员签名”“日期”“;地籍勘丈记事&rdquo“勘丈员签名”“日期”“;地籍调查结果审核意见&rdquo“审核人签章”“审核日期”均为空白的情况下，向第三人徐俊章填发了盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》。该证载明：土地使用者徐俊章，土地所有者××城区××村（居）委会，坐落于盐城市城区新兴镇××（××）××组，，地号XX-三英-220031281用途住宅用地，使用权类型集体土地使用权，使用权面积233.50平方米。徐宏怀夫妇生前一直实际居住在涉案房屋。目前，案涉土地上的房屋已被拆除。盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》于2019年10月被注销。 另查明，2018年2月23日，第三人徐俊章通过微信将盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》拍照发给了原告徐俊文。2018年10月，原告徐俊文向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认原盐城市国土资源局填发给第三人徐俊章的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》违法。盐城市人民政府于2019年1月25日作出78号《行政复议决定书》，以原告徐俊文与土地登记行为没有利害关系，未侵害原告的合法权益为由，驳回原告的行政复议申请。2019年2月1日，原告徐俊文向本院提起行政诉讼。 又查明，2016年4月25日，盐城市人民政府《关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》规定：自2016年4月28日起，在盐城市区（不××区）实施不动产统一登记，盐城市国土资源局为盐城市不动产登记机构。另根据《盐城市机构改革方案》和《中共盐城市委机构编制委员会办公室关于市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》（盐编办通〔2019〕19号）的规定，原盐城市国土资源局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市自然资源和规划局，不再保留盐城市国土资源局。 根据原告徐俊文的诉称、被告盐城市自然资源和规划局的辩称、第三人徐俊章的述称，本案的争议焦点是：1.原告徐俊文的起诉有无超过法定起诉期限；2.原告徐俊文与被诉行政行为是否具有利害关系；3.被诉行政行为是否合法。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原盐城市国土资源局为盐城市不动产登记机构。根据盐编办通〔2019〕19号文件精神，原盐城市国土资源局的职责与其他相关部门的职责进行整合，组建盐城市自然资源和规划局，不再保留盐城市国土资源局。据此，被告盐城市自然资源和规划局作为盐城市的不动产登记机构，是本案的适格被告。 关于原告徐俊文的起诉有无超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告徐俊章于2018年2月23日知道盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》的内容，其于2018年10月向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认原盐城市国土资源局填发给第三人徐俊章的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》违法。盐城市人民政府于2019年1月25日作出了驳回原告的行政复议申请的行政复议决定。原告徐俊文于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，原告徐俊章的起诉未超过法定起诉期限。 关于原告徐俊文与被诉行政行为是否具有利害关系的问题。本案原告父亲徐宏怀于1986年以户主名义取得建房执照后，建设了砖瓦结构主房三间、厨房二间、厕所三间。后原盐城市郊区人民政府于1992年向徐宏怀颁发了《集体土地建设用地使用权登记证》，该证载明土地使用者为徐宏怀。虽然第三人徐俊章于1996年取得了《村镇房屋所有权证》，但该房屋的相关改建手续是徐宏怀以户主名义申请办理，徐宏怀夫妇生前也一直与徐俊章共同居住在该房屋。而且，该房屋在1999年时由徐宏怀所建主房三间平房被改建为楼房，且徐宏怀作为涉案宅基地使用权人，以户主或建设人名义申请办理了房屋改建手续，徐俊章持有的《村镇房屋所有权证》中的主房三间已被拆除改建，涉案土地上的房屋所有权亦已发生变化，故徐宏怀夫妇对涉案房屋和土地享有权利。鉴于徐宏怀夫妇均已去世，徐俊文作为法定继承人之一，与涉案发证行为之间具有利害关系。 关于被诉行政行为是否合法的问题。被告作为行政机关，对案涉土地登记行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行:（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四））地上附着物权属证明委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。根据上述规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、土地权属来源证明和地上附着物权属证明等文件资料。委托代理人申请土地登记的，应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。土地管理部门经地籍调查和审核后，与土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后办理注册登记。本案中，根据被告提交的土地使用权申报登记卷宗显示，并无第三人徐俊章申请案涉土地使用权登记的相关材料，，地籍调查表中&ldquo权属调查记事及调查员意见”“调查员签名”“;地籍勘丈记事&rdquo“勘丈员签名”“;地籍调查结果审核意见&rdquo“审核人签章”等处均为空白，且被告亦未能在法定期限内提交案涉土地有效的权属来源证明等证据。因此，案涉土地登记行政行为事实不清，主要证据不足，程序违法。 综上，原盐城市国土资源局于2004年1月6日填发的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》，事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。鉴于盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用权证》已注销，不具有可撤销内容，故依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认原盐城市国土资源局于2004年1月6日填发给第三人徐俊章的盐新集用（2003）字第220031281号《集体土地使用证》违法。 案件受理费50元，由被告盐城自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨凯卫 审 判 员  姚 芳 人民陪审员  丁静波 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  郁静涵 书 记 员  乐 梅 附：本判决适用的相关法律依据 1.原国家土地管理局《土地登记规则》 第六条土地登记依照下列程序进行： （一）土地登记申请； （二））地籍调查 （三）权属审核； （四）注册登记； （五）颁发或者更换土地证书。 第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料： （一）土地登记申请书； （二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明； （三）土地权属来源证明； （四））地上附着物权属证明 委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。