安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3202号原告:合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：丁中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：涂汪求，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽亿德建筑工程有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北环南路西银河新城****统一社会信用代码91340100590196807F（1-6）。法定代表人：刘德贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽阳，安徽端维律师事务所实习律师。原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称路桥公司）与被告涂汪求、安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人周凯，被告涂汪求，被告亿德公司的委托诉讼代理人洪波、王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥公司向本院提出诉讼请求：1、涂汪求、亿德公司立即支付路桥公司人民币1415036.57元及利息损失（以1415036.57元为基数，自2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。2、涂汪求、亿德公司承担本案诉讼费。事实与理由：在滁州市G104滁州至汉河段改建一级公路工程V标项目中,亿德公司是该项目的土方工程分包单位,涂汪求是该项目土方工程的现场负责人、具体联系人。该项目已经于2018年12月31日完工,于2019年4月30日经竣工验收合格,早已交付业主单位,并通车使用。自土方工程施工开始,涂汪求、亿德公司向他人租赁各种机械等,分别欠付伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅、尹海涛、陈磊、孟现喜、曾献权、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、安庆席、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、江元海、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈华明、李海洋、陈平玉、王顺清、李后虎52400元、58482元、24480元、45155元、64428.87元、82144.33元、34849.48元、14845.36元、86795.88元、15171.13元、19793.81元、87903.09元、156004.12元、34777.32元、18625.77元、18625.77元、111142.27元、20189.69元、66309.28元、10027.84元、119752.58元、14877.32元、92783.51元、24544.33元、89369.07元、2371.13元、19793.81元、29393.81元，共计1415036.57元。2020年1月17日,路桥公司与上述债权人签订了《债权转让协议书》,从上述债权人处收购了上述债权,并支付了相应的对价,上述债权转让也通过多种方式通知了涂汪求、亿德公司。路桥公司要求涂汪求、亿德公司履行还款义务,但是涂汪求、亿德公司一直不配合。涂汪求辩称：1、路桥公司诉请的费用与涂汪求没有关系。路桥公司诉请费用都是G104工程产生的，该工程是路桥公司分包给亿德公司的，涂汪求只是现场负责人。2、路桥公司所有的工程款、进度款项都是打给亿德公司的，没有打给涂汪求，亿德公司也没有将款项转给涂汪求。3、如果是涂汪求个人所欠的费用，路桥公司不会垫付该款项的。亿德公司辩称：1、亿德公司不是本案适格被告。本案案由虽被列名为租赁合同纠纷，但实为债权转让后的新债权人追偿纠纷。路桥公司在诉状中自己阐明，其系通过受让若干“机械设备出租方”的债权，取得对《机械设备租赁合同》相对方的债权后，再向涂汪求、亿德公司主张清偿债务。本案首先应审理查明的是案涉纠纷的债务人是谁。滁州市南谯区人民法院及滁州市琅琊区人民法院审理的多起涉案工程合同纠纷案件中，均已审理查明案涉工程的租赁、买卖等合同关系的合同相对方及债务人均为涂汪求，而未认定及判定包括亿德公司在内其他任何人为债务人，而且上述判决均已生效，故本案的合同相对方、债务人及适格主体仅为涂汪求。2、亿德公司不应承担支付租赁费及利息的义务。滁州市南谯区人民法院已审理及生效判决的为伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅对涂汪求享有的租赁费债权的四份生效判决，路桥公司受让上述四份债权后向涂汪求主张债务清偿。而其他在案列名的债权均未经涂汪求确认，未经第三方确认，且未经法院审理查明和判决确认，无法判定债权的真实性、合法性及关联性，故依法不能予以认定。3、涂汪求与亿德公司没有任何关联，基于租赁合同及买卖合同的相对性，应该由承租方，即涂汪求承担该款项的义务。综上，请求依法驳回路桥公司对亿德公司的诉请。路桥公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：《G104滁州至汊河段改建一级公路工程（三期）交工验收报告》，本院（2018）皖1103民初3788号、4702号、4706号、4707号、4708号及（2019）皖1103民初218号民事判决书，《债权转让协议书》，《机械设备租赁合同》，《收据》，《收料单》，施工单，条据（周明明出具），转账回单，伦银春等28人身份证复印件，债权转让通知书（复印件）及债权转让清单（复印件），EMS快递回单，EMS快递流程查询，安徽日报报纸公告。亿德公司围绕抗辩意见依法提交证据如下：本院（2018）皖1103民初3788号、4702号、4706号、4707号、4708号及（2019）皖1103民初218号民事判决书。涂汪求未向本院提交证据。经审查，对路桥公司提交的证据作如下认证：对涉及曾献权的《收据》，涉及李海洋的施工单2份（2017年9月、10月），涉及陈平玉、王顺清、李后虎的证据，本院不予采信；对双方当事人提交的其他证据的真实性予以采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：G104滁州至汉河段改建一级公路（三期）工程V标项目的施工单位为路桥公司，该工程已经竣工验收合格，并交付使用。路桥公司将案涉工程的土方工程分包给亿德公司。涂汪求是该项目实际承包人。王国军是涂汪求等人的雇佣人员，负责施工工地上机械工作时间的统计、结算等。陈华、冯雷雷、周明明接受涂汪求的指派，在相关对账单等材料上签字。本院（2018）皖1103民初4702号、4707号、4708号及（2019）皖1103民初218号民事判决书分别认定，涂汪求系案涉租赁合同当事人，涂汪求欠伦银春、周正堂、陶荣付、王玉梅租金78100元、24480元、91964元、51270元。2016年至2017年间，涂汪求（承租方）分别与尹海涛、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友（出租方）签订《机械设备租赁合同》，合同对机械名称、租赁期限、租金计算、租金支付等作了约定。王国军分别向尹海涛、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友出具《收据》或《收料单》载明：机械工作时间等内容。2017年元月2日、12月7日，王国军出具予陈磊的《收据》分别载明：陈磊的平地机75个工作日（已付20000元）、7个月零20天等内容。2016年12月31日、2017年4月1日，王国军出具予孟现喜的《收据》分别载明：震动压路机从2016年8月2日入场至2016年12月31日结算，已付8、9、10月份款19060元，剩余8月、9月、10月、11月、12月部分款未付；时间为壹个月零十天等内容。2017年11月24日，王国军出具予安庆席的《收料单》载明：静压一台从2017年3月3日至2017年11月15日，除去休息日放假日累计工作7个月零3天等内容。2017年4月27日、6月4日、6月14日，王国军出具予江元海的《收据》分别载明：江元海旋耕机一台，共计35天；江元海旋耕机一台，工作5天；江元海旋耕机两台，每台机械工作3个月零18天等内容。2017年9月10日，王国军出具予陈华明的《收据》载明：陈华明旋耕机累计为4个月零3天等内容。王国军出具予李海洋的施工单载明：3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月的未支付机械费用分别为13920元、28884元、20422元、6924元、9284元、2404元、8452元、9572元等内容，2018年2月10日，周明明出具予李海洋的单据载明：李海洋挖机共计工作352小时等内容。2020年1月17日，路桥公司(乙方、受让方）分别与伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅、尹海涛、陈磊、孟现喜、曾献权、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、安庆席、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、江元海、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈华明、李海洋、陈平玉、王顺清、李后虎（甲方、）签订《债权转让协议书》约定：在滁州市G104滁汊改建一级公路V标工程项目中,总包单位为路桥公司,土方工程分包单位为亿德公司,甲方为该土方工程提供机械设备，土方工程分包单位的具体联系人(即现场负责人）为涂汪求。现2020年春节将至,甲方多次催讨欠款,但是土方工程分包单位亿德公司和涂汪求均拒不支付相关费用。现甲方和乙方经过友好协商,在平等、自愿的基础上,达成如下协议:一、甲方自愿将对土方工程分包单位亿德公司和涂汪求的全部债权依法转让给乙方,债权包括但不限于全部欠款、违约金、利息、实现债权的费用(如律师费、保全担保费、交通费等等)、依法提起诉讼的权利等等。对此,乙方表示同意受让。二、甲方的承诺和保证:1、甲方有权实施本协议约定的债权转让,转让的债权系真实、合法、有效的债权。2、在本协议生效前,甲方转让的债权从未转让给任何第三方。3、在本协议生效后,甲方向乙方移交与转让债权有关的所有文件和资料的原件,并无条件协助乙方实现债权(如出庭作证、追讨欠款等等)。三、若本协议生效后,甲方违约,或者不能履行本协议约定的义务,或者违反承诺和保证,或者亿德司和涂汪求已支付相关款项,则甲方应当返还乙方支付给甲方的全部费用。四、本协议签订后,甲方委托乙方将本次债权转让的事宜通知亿德公司和涂汪求等内容。伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅、尹海涛、陈磊、孟现喜、曾献权、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、安庆席、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、江元海、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈华明、李海洋、陈平玉、王顺清、李后虎签订的《债权转让协议书》约定的全部欠款数额分别为：52400元、58482元、24480元、45155元、64428.87元、82144.33元、34849.48元、14845.36元、86795.88元、15171.13元、19793.81元、87903.09元、156004.12元、34777.32元、18625.77元、18625.77元、111142.27元、20189.69元、66309.28元、10027.84元、119752.58元、14877.32元、92783.51元、24544.33元、89369.07元、2371.13元、19793.81元、29393.81元。2020年1月20日，路桥公司分别向伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅、尹海涛、陈磊、孟现喜、曾献权、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、安庆席、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、江元海、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈华明、李海洋、陈平玉、王顺清、李后虎汇款74976元、88285元、23500元、49651元、62496元、79680元、33804元、14400元、84192元、14716元、19200元、85266元、151324元、33734元、18067元、18067元、107808元、19584元、64320元、9727元、116160元、14431元、90000元、23808元、86688元、2300元、19200元、28512元。路桥公司在《安徽日报》刊登《债权转让通知书》，载明：涂汪求、亿德公司:2020年1月17日,本人与路桥公司签订了《债权转让协议书》,本人已经将对你(或你单位)在滁州市G104滁汉改建一级公路V标工程项目中的全部债权(包括但不限于:欠款、违约金、利息、实现债权的费用、依法提起诉讼的权利等等)全部转让给路桥公司,请你(或你单位)向路桥公司履行债务等内容。本院认为：本案的争议焦点：一、涂汪求、亿德公司是否应向路桥公司支付案涉款项；二、若应支付，应支付款项的数额及利息问题。关于争议焦点一，上述本院已发生法律效力的判决书，认定涂汪求系案涉《机械设备租赁合同》当事人，涂汪求欠伦银春、周正堂、陶荣付、王玉梅租金；涂汪求作为承租人与出租人签订尹海涛、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友签订《机械设备租赁合同》，涂汪求雇佣的人员王国军等向尹海涛、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈磊、孟现喜、安庆席、江元海、陈华明、李海洋出具《收据》或《收料单》确认机械工作时间等。上述证据能证明涂汪求系案涉租赁合同的承租人，涂汪求应向案涉租赁合同的出租人支付租金，路桥公司已向案涉租赁合同的出租人支付了涂汪求应支付的租金，且案涉租赁合同的出租人将债权转让给路桥公司，涂汪求应向路桥公司支付案涉款项。路桥公司提交的证据不能证明涂汪求的行为是代表亿德公司，要求亿德公司支付案涉款项无证据支持。关于争议焦点二，综合本院生效判决书确认出租人的租金数额，依据《机械设备租赁合同》及《收据》、《收料单》等计算的租金数额，《债权转让协议书》约定的欠款数额，路桥公司实际支付予出租人租金数额，路桥公司主张的数额。本院认定涂汪求应向路桥公司支付款项的数额如下：涉及伦银春、陶荣付、周正堂、王玉梅、尹海涛、陈磊、孟现喜、雷选贵、杜德仁、朱坤、董军、安庆席、曹春响、朱正飞、李荣久、张天峰、田银奎、江元海、邵久林、冯中宝、管仲虎、冯克友、陈华明、李海洋分别为52400元、58482元、23500元、45155元、62496元、79680元、33804元、84192元、14716元、19200元、58500元、151324元、33734元、18067元、18067元、77333元、19584、64320元、9727元、116160元、14431元、90000元、23808、86688元，合计1255368元。涉及曾献权、陈平玉、王顺清、李后虎的款项，因路桥公司提供的证据不能证明涂汪求应向该四人支付租金及数额，故对路桥公司主张的涉及该四人的款项，本院不予支持。关于路桥公司诉请的利息，路桥公司提交的证据不能证明起诉前曾向涂汪求主张权利，本院自路桥公司起诉之日（2020年8月3日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，涂汪求与案涉出租人之间的租赁合同合法有效，路桥公司与案涉出租人签订的《债权转让协议书》亦合法有效，路桥公司向案涉出租人支付了涂汪求所欠的租金，并通知了涂汪求，涂汪求应向路桥公司支付其代付的租金1255368元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告涂汪求于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司款项1255368元及相应利息（自2020年8月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17535元，减半收取8767.50元，由原告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担989.50元，被告涂汪求负担7778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年十月二十七日书记员 袁苓睿《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。