广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初832号 原告：董鉴德，男，1975年11月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：曾庆生，男，1981年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：黄梓钊，男，1991年1月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告董鉴德、原告曾庆生与被告黄梓钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序。2020年8月25日公开开庭审理了。原告董鉴德及两原告的共同委托诉讼代理人陈萍、被告黄梓钊及其委托诉讼代理人李炳基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款177520元及利息，利息从2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；2、判令被告赔偿原告损失3832.26元。事实和理由：2018年8月初，原告曾庆生朋友吴彬提出要求原告在梧州帮他购买河沙1500立方，两原告商议后，由原告董鉴德找到被告黄梓钊，双方商议后，由被告黄梓钊提供河沙1500立方，负责运到广东中山市吴彬指定的码头交付于吴彬，双方商议后，原告董鉴德分四次转款共238200元给被告，被告黄梓钊收到货款后，于2018年8月26日在肇庆市广隆码头装载了1100立方，在船将河沙运输至指定地点后，由于吴彬拒绝卸货，导致船主与被告请的中介沟通后，采取低价变卖了河沙，造成损失120000元。后吴彬以要求两原告退回货款为由提起诉讼，经法院审理后作出判决，认为河沙少了400立方63520元及损失120000元及船方处理河沙款78000元，其中损失由两原告负担30%即36000元，判决两原告返还货款186000元给吴彬。由于河沙装载不够数量及造成损失是被告黄梓钊的责任，400立方河沙价值63520元、处理河沙款78000元、30%责任36000元，所以被告应当返还货款177520元给原告，由于被告的责任，导致两原告被诉讼而承担了诉讼费3832.26元及支付利息，该损失也应由被告承担，故原告特提起诉讼，请法院判如所请。 被告黄梓钊辩称，一、原告与答辩人口头约定河沙价格为130元/立方米，并非158.80元/立方米。二、答辩人在肇庆市广隆码头分两批次交付1500立方米河沙给原告选定的承运人，已按约定履行了义务。三、答辩人与原告约定的河沙交接地为肇庆市广隆码头，并不是广东中山市吴彬指定的码头。四、答辩人交付的河沙自从装船交给承运人后，货物风险发生转移，河沙损失是原告造成，应由原告承担。答辩人并没有收取原告的剩余货款，不应承担退还货款的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴彬与原告曾庆生是朋友关系，2018年8月初，吴彬与原告曾庆生约定，吴彬向原告曾庆生购买河沙，随后原告曾庆生与原告董鉴 德联系，让原告董鉴德联系货源，并让吴彬将270000元货款转到原告董鉴德的银行账户上。吴彬按原告曾庆生要求，向原告董鉴德支付了货款270000元。原告董鉴德收到货款后与被告黄梓钊联系，让其帮联系货源，并将货款238200元转到被告黄梓钊的银行账户。被告黄梓钊收到货款后，于2018年8月26日在肇庆市广隆码头请船装载了1100立方米，并将河沙运至原告指定的交货地点附近。2020年7月28日，原告以被告没有按约交付货物造成其损失为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院（2019）桂0421民初61号、梧州市中级人民法院（2020）桂04民终56号生效民事判决书判决确认：1、本案被告黄梓钊交付河沙的数量为1100立方米；2、涉案河沙由承运人黄永按60元/立方米变卖后得款78000元，该款已转给案外人万伟坚；3、涉案河沙未及时收货导致船方低价变卖造成损失120000元，导致损失扩大的责任是买主吴彬及本案两原告，吴彬承担70%责任，本案两原告承担30%责任。 本院认为，本案的争议的焦点是：1、被告黄梓钊是否应返还其交付河沙数量不足部分的价款并支付利息给原告；2、被告黄梓钊是否应返还船方处理河沙后所得款78000元给原告；3、被告黄梓钊是否应对因低价变卖河沙造成的120000元损失承担赔偿责任；4、被告黄梓钊是否应对原告因被吴彬起诉而支付的诉讼费用3832.26元承担赔偿责任。 焦点1、原告与被告黄梓钊约定，由被告黄梓钊向原告提供河沙1500立方米。本院（2019）桂0421民初61号及梧州市中级人民法院（2020）桂04民终56号生效的民事判决书认定，被告黄梓钊仅向原告提供河沙1100立方米，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告黄梓钊返还其交付河沙数量不足部分的价款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 焦点2、被告黄梓钊将河沙运至原告指定的交货地点附近，履行了交货义务。由于吴彬及本案两原告的原因，涉案河沙未有人及时收货，导致船方低价变卖涉案河沙，并将变卖后所得价款78000元转给了案外人万伟坚。原告没有提供证据证明被告黄梓钊收取了该笔价款，故原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。 焦点3、被告黄梓钊履行了交付河沙义务，由于涉案河沙未有人及时收货，导致船方低价变卖涉案河沙造成损失120000元。本院（2019）桂0421民初61号及梧州市中级人民法院（2020）桂04民终56号生效的民事判决书认定，导致损失扩大的责任是买主吴彬及本案两原告，吴彬承担70%责任，本案两原告承担30%责任。由此可见，导致损失扩大的责任不在于被告黄梓钊。因此，原告要求被告在其承担的30%责任范围内承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 焦点4、原告所支付的诉讼费用3832.26元，是由于其与买主吴彬之间的诉讼所应支付的费用，责任不在于被告，故其主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告黄梓钊返还400立方米河沙价款63520元及支付利息（利息从2019年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄梓钊返还变卖河沙所得价款78000元、赔偿低价变卖河沙造成损失36000元、赔偿诉讼费用损失3832.26元的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄梓钊应返还河沙价款63520元并支付利息（利息从2019年1月18日起，以63520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告董鉴德、原告曾庆生； 二、驳回原告董鉴德、原告曾庆生的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2103元，由原告董鉴德、原告曾庆生负担1318元，由被告黄梓钊负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  梁 勇 二〇二〇年十月九日 法官助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳 书 记 员  陈海森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十六条出卖人按照约定或者依照本法.....。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。