浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6257号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市靖祺企业发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杨丽峰。 委托代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江绩丰物联科技股份有限公司。住。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇鼎盛路****楼/div> 法定代表人：陈万天。 委托代理人：许其海、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 原审被告：王**，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市靖祺企业发展有限公司（下称靖祺公司）因与被上诉人浙江绩丰物联科技股份有限公司（下称绩丰公司）、原审被告王**建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靖祺公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判靖祺公司应付绩丰公司的租金为584850元，依法改判绩丰公司向靖祺公司赔偿损失480000元。事实和理由：一审法院对有利于靖祺公司的事实避而不谈，属事实认定不清。一、首先，在一审判决事实认定部分，一审法院只认定2019年6月25日绩丰公司通过微信发送给王**工作联系函的事实。但该工作联系函的内容只是绩丰公司单方陈述，并没有得到靖祺公司的认可，靖祺公司也当庭对其内容提出质疑，该函所述并非真实。至于靖祺公司和业主方中交四航局第二工程有限公司（下称中交四航局）的往来业务联系单、微信聊天记录中有关绩丰公司委派的操作手工作不尽职、不满足施工要求的事实，已有客观真实证据予以佐证，但一审判决却对这一事实只字未提，明显是在刻意忽略对靖祺公司有利的事实。其次，对于吊机维修的事实，双方都是予以认可的，只是争议的焦点在于维修的天数。绩丰公司认为维修的天数只有4天，靖祺公司认为有6天，有庭审笔录予以记载，所以双方对于超过2天的应扣除维修费的天数争执不下。但一审法院对于双方认可的事实没有予以认定，只是单纯地以双方对维修费产生原因各执一词，就全盘否定靖祺公司关于扣除超期维修天数费用的合理诉求。二、一审法院的对证据的采信存在不合理之处。从一审判决书来看，一审法院完全采信了绩丰公司的证据，而对于靖祺公司提出的证据却予以完全否定。对于绩丰公司提供的施工日志，5月份因有靖祺公司的签名确认，所以靖祺公司对其真实性予以认可。但其后，尤其是6月份，因为绩丰公司委派的操作手和业主方及靖祺公司因工作产生不愉快，靖祺公司多次要求绩丰公司更换操作手，此时操作手在6月份施工日志上填写的内容是带有个人情绪的，靖祺公司对其填写的内容是不予认可的，所以才没有在施工日志上签字确认。5-6月绩丰公司的实际施工情况，已有业主方的联系函予以佐证，但一审法院却没有采信客观第三方的证据，而单方采信绩丰公司的证据。而且，绩丰公司提供6月份的日志当中，6月19日的内容是吊小东西，但绩丰公司提供的视频却证明当天因为台风所以没有作业，如此明显存在瑕疵且相互矛盾的证据，一审法院却完全采信，实在无法理解。另外，一审法院对于结算书的内容存在主观推定。结算书是深圳市冠祺装卸有限公司（下称冠祺公司）和绩丰公司在作业过程中的结算，并非整个作业全程的结算，而且结算书只是对租费、进场费的结算，因项目尚未完工，所以对于扣项没有结算，但这不等于包括冠祺公司、靖祺公司就失去了扣除费用的权利，只是因为项目尚未完工，所以扣项要等到作业结束后再进行结算。但一审法院在结算书加上主观推定，认为双方没有写扣项就等同于双方不存在扣费项目。这明显不是对证据的客观评判。三、关于扣费项目，一审判决全盘否定，缺乏合理依据。1、关于维修天数超2天部分的租金。如前所述，双方对于维修的事实均予认可，只是对于维修的天数产生争议。即便按照绩丰公司认可的维修天数只有4天的陈述，超过2天的另外2天费用16000元也应当从租金中扣除。但一审法院只以双方对费用产生争议就全盘否定，缺乏合理依据。2、关于维修费。另因绩丰公司远在浙江，而作业地点又是在广东惠来，其无法安排维修人员导致吊机在合同约定的2天内无法维修完毕，经与靖祺公司协商，先由靖祺公司组织维修，垫付维修费12150元。中交四航局的工作联系单和靖祺公司提供的支付凭证足以证明这一事实，而且绩丰公司始终没有提出机械是其自行维修的主张，也没有否定机械维修的事实。但一审法院只是因为结算书没有进行扣除就认定双方没有争议显属不当。3、5-6月期间因绩丰公司操作手原因造成的作业停滞天数的费用。5月至6月因绩丰公司操作手原因导致的停工是客观事实，这一情形并不包含在合同约定之可以费用照计的范围之内。因此，未作业天数的费用应予扣除。从7-10月的施工周志可看出，如果是因为天气原因导致无法作业的，会备注为“避风”，因“避风”属于租费照计的约定范围，所以靖祺公司予以认可。但6月当中绩丰公司单方记载的“待命”实际上是因为其操作手不配合作业，而非靖祺公司要求其待命，这在中交四航局和王**的微信聊天中也足以反映。因此，6月21日前全部“待命”的天数的租金都应予扣除。四、靖祺公司的实际损失已有证据证明，一审法院增加了靖祺公司的举证责任。靖祺公司已提供中交四航局扣除2个月租金的证明，因租金是直接被扣除的，客观上，中交四航局也不会先行支付，再行要求返还，而是直接抵减。这属于消极事实，既然中交四航局都没有支付2个月的租金给靖祺公司，靖祺公司又如何证明这一客观上不存在的事实。一审法院的意见明显是加重了靖祺公司的举证责任。另补充如下意见：一、对上诉请求中的584850元，进一步明确其计算依据。第一，双方所确认的租期内（2019年4月29日至2019年10月20日）的租金总额（未减去扣项）为1526000元，减去靖祺公司已经支付的681000元，剩余845000元。第二，应扣减超出维修天数2天部分时间的租金32000元。一审中双方当事人对于吊机维修的事实都予认可，只是对维修的天数存在争议。绩丰公司提交的6月份施工周志与靖祺公司提交的业务联系单相互印证，证明吊机在6月10日上午操作过程中就已经损坏，所以当天下午就没有进行任何操作，6月15日修复完毕，但没有进行其他操作。所以，吊机从出现损坏到修复完毕的时间是从6月10日至6月15日，历时6天，损坏的部位是吊机节臂。根据合同第三条第（二）款第2.4项和第五条第4款、第5款约定.吊机节臂属于吊机本身构件，出现机械事故，由绩丰公司负责。吊机维修历时6天，减去2天维修保养时间，超出的剩余4天租金32000元应当扣除。第三，应扣减靖祺公司垫付的维修费用12150元。第四，应扣减因操作手原因造成的停工时间的租金216000元。根据合同第三条第（二）款第2.2项、第2.3项、第2.4项约定，以下停工时间是可以租金照计的：（1）吊机拆、装、运输、转场时间；（2）自然灾害（刮风、下雪等）等因素造成的停工时间；（3）每月不超过2天的维修保养时间。从靖祺公司提交的2019年5月16日、6月21日的业务联系单，王**和中交四航局项目经理的微信聊天记录，以及绩丰公司提交的5、6月施工周志等证据可见，吊机是从5月13日才开始作业，之前都出于拖航状态，从7月份开始才算正常作业。5月10日开始至6月21日，吊机有效作业仅有9天，剩余33天中有6天用于维修，剩余的27天时间完全是因为机手原因导致的停工，27天的租金216000元应当予以扣除。退一步讲，即便靖祺公司对于5月份的工作待命进行签名确认，5月份的停工时间租金照计。但6月份因和机手的矛盾升级，6月份的施工周志都是机手自行填写，没有经过靖祺公司确认，则6月份的停工时间9天72000元是因为机手违反作业规定饮酒、不配合工作、难以沟通造成的.也应当予以扣除。二、绩丰公司所主张的利率标准没有法律依据，根据法律规定，现行应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息。首先，根据双方吊车租赁合同第六条第3款约定，靖祺公司欠付款项的，按每日千分之三（年利率108%）的利率标准计算违约金。该约定的违约金计算方法是参照了银行利息的方式计算。但约定的利率标准明显超过了受法律保护的银行利率标准。其次，绩丰公司的一审诉讼请求按每日万分之六的利率标准进行主张。法律依据是1995年中国人民银行发布的《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发[1995]237号），该份通知的陈述为“逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息”，但该通知已于2003年进行了修改，详见《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）。在修改后的通知中，“逾期贷款罚息”改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%，故绩丰公司所主张的按日万分之六计息是没有法律依据的。最后，现行法律中并没有规定欠付租金可以参照银行逾期罚息（上浮30‰-50%）计算。在司法实践中，考虑到出租人对于承租人欠付租金所造成的经济损失，一般可以按银行贷款基准利率计算违约金。所以，在本案中，即便是计算靖祺公司欠付租金的违约金，也应当按银行贷款基准利率作为计息标准，而非罚息利率（上浮50%）。而根据《最高人民法院关于印发的通知》（法〔2019〕254号）的规定，2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR。本案于2019年12月17日立案，因此应当适用新规定。 绩丰公司答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。民事诉讼有别于刑事诉讼，民事诉讼证据采用的是高度盖然性的证明标准。一审法院对于双方提交的证据都组织了举证、质证从而进行了认定，认为绩丰公司提交的证据的证明力高于靖祺公司的，故而支持了绩丰公司的诉请。二、关于维修费、维修天数产生的扣款及靖祺公司的租金索赔均应由靖祺公司自行承担。1、2019年6月10日履带吊确实发生了损坏，但是产生原因是靖祺公司现场指挥不当及海上作业风浪影响导致的，责任在靖祺公司，因此维修直接是由其自行联系和维修的；至于靖祺公司所诉绩丰公司远在浙江，作业地点在广州，无法及时安排维修的说法没有任何事实依据，绩丰公司作为履带吊租赁企业已在该领域做到全国前三的规模，业务遍布全国各地，而且在华东、华南、华北、西北均设有仓库及维修机构，基本全国业务如发生损坏需要维修都能在24小时处理。所以产生的维修费及维修天数所产生的租金扣款都应由靖祺公司承担。2、关于靖祺公司的租金索赔。首先，绩丰公司与靖祺公司之间存在租赁合同关系，靖祺公司与中交四航局之间存在租赁合同关系或者施工关系，但是靖祺公司与中交四航局之间的合同关系（具体是如何使用租赁物，租金如何计算、扣减等等）不能约束绩丰公司，绩丰公司与靖祺公司结算租金的依据是双方之前签订的吊车租赁合同。其次，靖祺公司提交的证据业务联系单中交四航局陈述2019年5月10日至2019年6月21日，履带吊作业天数仅为9天，故而扣除了两个月的租金；但是绩丰公司提交的施工周志中，5月10日至5月31日期间作业时间就有8天，其余时间为待命，均经过靖祺公司工作人员的确认，虽然6月份的施工周志没有靖祺公司签字，但也系真实的使用作业情况。靖祺公司一方面对绩丰公司的租金时间进行确认，一方面又以中交四航局的业务联系单来索赔，自相矛盾。这其实也恰恰说明靖祺公司与中交四航局之间关于租金的结算与绩丰公司跟靖祺公司之间的结算方式不同。再次，面对靖祺公司多次提出跟换司机的要求，绩丰公司均积极响应，而且派遣的司机均持有合格的操作证，同时，对于靖祺公司更换司机及主张司机不作为，绩丰公司也于2019年6月25日后向其发送了工作联系函，要求提供专项施工方案及安全施工标准，但至今靖祺公司也未提交，反而从未再提出更换司机的要求。最后，绩丰公司与原合同当事人对截止2019年5月25日、2019年6月25日、2019年8月25日的租金结算签订结算书，以及三方签订合同转让协议书的过程中，靖祺公司和原合同当事人均未提出任何维修费、维修天数的扣款及租金索赔的事宜，这也能印证上述费用的发生的责任方在靖祺公司。综上，请求二审法院维持一审判决。 王**未作陈述。 绩丰公司向一审法院起诉请求：1、靖祺公司立即支付租金853000元，违约金46308.48元（暂算至2019年12月12日，详见统计表），2019年12月13日起至款清之日的违约金以未付租金为基数按照每日万分之六的标准继续计算。2、王**对靖祺公司的上述债务承担连带责任。3、靖祺公司、王**承担本案的诉讼费、保全费等。 靖祺公司反诉请求：1、绩丰公司向靖祺公司赔偿损失480000元。2、绩丰公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月16日，冠祺公司作为甲方与乙方绩丰公司签订吊车租赁合同（合同编号为：×××10），约定：第一条：机械名称：中联350吨履带吊。工作地点：广东石化原油码头惠来水工工程。预计租期：180天，不足一个月的按整月结算（即最低起租时间为一个月），超出一个月的按实结算。第二条：工作内容，甲方租用乙方设备用于吊装扭弯块安装作业。第三条：费用确定及结算方式（一）费用确定，1.1吊车进场费为150000元大写：壹拾伍万元整；1.2吊车使用费以包月形式计算，使用费包括操作人员人工费、机械维护和维修费用、管理费用、税金等，但不包含燃油费、拆装配合费。1.3每台每月租费为240000元（每月无论大小按30天计），大写：人民币贰拾肆万元整。合同期满后超出的天数，台班费按8000元／天计算费用（每月无论大小按30天计，月租金／30即为日租金）。1.4上述计费乙方提供3%正规发票。1.5甲方无偿提供吊车和工人，配合协助乙方吊机进场的卸车、组装和退场的拆卸、装车等工作，并提供吊车进退场的通道和便利条件。（二）计费时间，2.1吊车主机及全部附件到甲方指定码头平地堆场3天后开始计费，至吊机作业完毕甲方书面通知退机时，停止计时计费，否则视为设备仍处于工作状态。2.2租赁期间起重机现场移位时的拆、装、运输、转场时间计入工作时间，租金照计。2.3合同期间因外界的干涉及自然灾害（刮风、下雨雪等）等因素造成的停工、停机等待的，使用费（台班费）照计。2.4甲方每月给乙方提供2天吊机维修保养时间，每月每台累计不超过2天不扣减月租金，超出2天以上部分的天数按月平均租金（每月按30天计）标准从当月租金中扣除。（三）付款方式，3.1设备进场后12天内一次性付清进场费。3.2吊车工作时间满一个月后第二个月的第15天内，甲方向乙方付清上月80%的租金，工作完工退场一个月内付清全部余款。3.4结算依据以甲方授权人或签约代表或指派的协调人在乙方施工工作联系单、进退场单等文件上签字作为双方结算依据。3.5租赁结束双方办理租金及进退场费用的结算，甲方应在收到乙方提交的租金结算单后七日内进行确认或提出异议，甲方在上述期限内不予答复的，视为甲方同意按照乙方提交的结算单结算……。第五条：安全责任……，4.安全责任划分原则：吊钩以上（含吊钩、吊机本身、操作人员等）由乙方负责；吊钩以下（含地基、吊索具、吊点、卸扣、捆扎、指挥等）由甲方负责。5.如发生人身或机械事故，根据安全责任划分原则，事故的损失由责任方承担。第六条：违约责任……。3.甲方应按约定支付款项，逾期不付款的每日承担未付部分3%的违约金直至结清为止。同日，王**向绩丰公司出具连带责任保证函，同意为吊车租赁合同的履行提供连带责任保证。保证期间为冠祺公司履行债务清偿期限届满之日起三年。保证范围为主合同项下冠祺公司应当支付的工程款、租费、利息、逾期利息、费用、违约金、损害赔偿金、诉讼费以及实现债务的所有费用。实现所有债务的费用包括但不限于律师代理费、催讨债务的差旅费和其他一切费用。并承诺：当债务人冠祺公司不能清偿到期债务时，贵司有权向保证人主张权利。如若债权人和债务人协议变更主合同，无需保证人同意，保证人仍然继续履行其在主合同项下的连带责任保证。上述合同签订后，绩丰公司按约向冠祺公司提供了租赁物，设备于2019年4月29日进场。2019年8月27日，绩丰公司（乙方）与靖祺公司（丙方）及冠祺公司（甲方）签订合同转让协议书，约定：1、甲、乙、丙三方同意，甲方将于2019年4月16日签订吊车租赁合同，合同编号为：×××10，吊车于2019年4月29日开始启用截止到2019年8月25日已产生租赁费1086000元，乙方已开发票267000元（税率为3%的税票）剩余819000元租赁费未开发票；甲方于2019年5月13日支付乙方150000元；2019年7月23日支付乙方117000元共计支付267000元租赁费，剩余819000元租赁费未支付，现合同中的所有责任、权利和义务全部转让给丙方。丙方同意继续履行甲乙双方于2019年4月16日签订吊车租赁合同，合同编号为：×××10的所有合同条款。2、本协议签订后，原2019年4月16日签订吊车租赁合同，合同编号为：×××10合同中的甲方“冠祺公司”变更为“靖祺公司”。3、丙方同意支付甲乙双方于本协议签订前发生的所有租赁费，并接受乙方所开具的税率为3%的税票。4、本协议生效后，丙方将享有甲方在原合同中约定的各项权利。乙方同意继续履行原合同中约定的各项义务。同时，冠祺公司与绩丰公司签署结算书，载明：2019年4月29日至2019年8月25日，共计租费1086000元，已支付合计267000元，未付款合计819000元。2019年6月25日，绩丰公司工作人员通过微信发送给王**工作联系函，载明：收到贵司来函，关于更换我司ＱＵＹ350履带式起重机司机事宜，我司高度重视并了解现场人员和设备情况后回函如下：我司ＱＵＹ350履带式起重机于2019年4月24日上驳船组装完毕，4月29日正式起租施工。驳船上施工现场大风浪天气，驳船摆动幅度过大，履带吊重心不稳的情况下，存在重大安全隐患，你司一再要求我司驾驶员施工，我司多次催促贵司提供专项施工方案及安全施工标准，贵司一直未予提供。如未制定专项施工方案，我司不同意设备继续作业，对此，我司要求你司：请于2019年6月26日前确定专项施工方案及安全施工标准，并交底我司。如贵司未按我司上述要求，我司有权停止作业并要求你司按正常计算租赁费，由此产生的一切后果由贵司自行承担。2019年10月20日，租赁设备退场。截至2019年12月12日，靖祺公司支付了681000元（含冠祺公司支付的267000元）。另查明，5月份施工周志载明：5月10至31日，工作内容拖航3天，待命11天，吊小东西7天，吊水泥块1天；6月份施工周志载明：6月1至21日，工作内容待命5天，待修5天，吊小东西9天，吊水泥块1天，吊发电机1天。 一审法院认为，案涉吊车租赁合同、合同转让协议书系当事人系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应按约履行。按照相关法律的规定，靖祺公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，租赁设备于2019年4月29日进场，2019年10月20日退场，按此期间计算租金总额（包含进场费）为1526000元，对此，双方均无异议。关于靖祺公司提出的上述租金应当扣减超期维修的4天租金32000元，垫付的维修费12150元以及扣减因绩丰公司安排的操作手无法满足作业要求27天租金216000元的意见，一审法院认为，靖祺公司认为应扣除的费用，均发生在签订结算书、合同转让协议书前，从目前证据显示双方对其中更换操作手的原因有函件往来，但各执一词，庭审中双方对维修费产生的原因，亦各执一词。靖祺公司对6月份施工周志内容中待命、吊小东西提出异议，而在5月份施工周志中亦有相同施工内容却得到靖祺公司的确认，自相矛盾。另外，冠祺公司、靖祺公司签订结算书、合同转让协议书时对上述期间的租金及维修费用的承担均未提出异议也未要求扣减，且靖祺公司表示同意支付上述期间租金，现靖祺公司也未提交有效证据证明上述应扣除的费用系绩丰公司原因造成，故对靖祺公司主张扣除上述费用的抗辩意见不予采纳。同时，靖祺公司提供的证据不足以证明中交四航局对其扣除两个月的租金可以归责于绩丰公司且该损失实际已产生，故对靖祺公司要求绩丰公司赔偿损失480000元的反诉请求亦不予支持。根据吊车租赁合同3.2条约定吊车工作时间满一个月后第二个月的第15天内，甲方向乙方付清上月80%的租金，工作完工退场一个月内付清全部余款。案涉租赁设备于2019年10月20日退场，故绩丰公司要求支付剩余租金的条件已经成就。靖祺公司应支付绩丰公司的剩余租金为845000元（1526000元-681000元）。靖祺公司未按约支付租金已构成违约，应向绩丰公司支付违约金。靖祺公司关于进场费逾期违约金的起算时间点为5月12日以及当月租金逾期违约金的起算时间点为次月的16日的意见，符合合同约定，予以确认。关于违约金计算标准，根据合同的履行情况，酌情调整为按日万分之五计算。经计算截至2019年12月12日的违约金为36874元。案涉连带责任保证函系王**真实的意思表示，从函件名称以及函件内容上下文文意看，王**承担连带责任保证的意思表示明确，现绩丰公司在保证期间内向王**主张权利，符合法律规定，王**应对靖祺公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、靖祺公司于判决生效之日起十日内支付绩丰公司租金845000元。二、靖祺公司于判决生效之日起十日内支付绩丰公司违约金36874元（暂算至2019年12月12日，之后至实际清偿日止的违约金以未付租金为基数按照日万分之五标准另行计付）。三、王**对靖祺公司上述付款义务承担连带清偿责任；王**承担连带责任后有权向靖祺公司追偿。四、驳回绩丰公司的其他本诉请求。五、驳回靖祺公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12794元，财产保全申请费5000元，共计17794元，由绩丰公司负担345元，靖祺公司负担17449元；反诉案件受理费4250元，由靖祺公司负担。 二审期间，靖祺公司提交中交四航局出具的证明一份，欲证明业主单位因起重机操作手不配合施工为由扣除靖祺公司两个月费用的事实。绩丰公司和王**均未提交新的证据。 经质证，绩丰公司对真实性、关联性、合法性均不予认可，该证明落款仅有一个印章，无经办人签名，落款日期在一审开庭前，不属于新证据。王**未发表质证意见。本院认证认为，绩丰公司对该证据所提异议成立，对该证据本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，王**系冠祺公司法定代表人和持股90%股东，系靖祺公司持股48%股东。 本院认为，根据查明的事实，冠祺公司和绩丰公司于2019年8月27日签署了总结算书并共同与靖祺公司签署了合同转让协议书，对吊车租赁合同中冠祺公司截止到2019年8月25日已产生的租赁费、已支付的租赁费及未支付的租赁费予以明确，同时确定该合同中冠祺公司所有责任、权利和义务全部转让给靖祺公司，靖祺公司则表示同意支付冠祺公司合同转让协议书签署前发生的所有租赁费，故2019年8月25日前吊车租赁合同项下租赁费金额已经三方结算确认，现靖祺公司主张应当扣除的超出合同约定维修期间的租金、靖祺公司垫付的维修费用、操作手原因造成的停工期间的租金等，均发生在2019年8月27日之前，且维修天数以及停工天数与租金计算直接相关，维修费用则显示已由靖祺公司实际支付，如确实应当扣除或由绩丰公司承担，显然会在结算书及合同转让协议书中予以体现。靖祺公司称当时绩丰公司口头同意扣除上述费用，因靖祺公司考虑双方合作关系故未在协议书中予以明确明显有违常理，故其主张的应扣除的费用及应由绩丰公司承担的损失均依据不足，本院不予采信。关于违约金计算标准，在吊车租赁合同中已作约定，鉴于约定的标准过高，一审法院酌情调整至日万分之五于法有据，靖祺公司该项上诉理由本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14384元，由深圳市靖祺企业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 朱晓阳 审判员 赵 魁 二〇二〇年十月二十日 书记员 韩 斐