山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终815号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙琪凯，男，1989年5月2日出生于山西省临县，汉族，初中文化，吕梁市益成教育咨询有限公司法定代表人，户籍地山西省临县，拘前住山西省忻州市忻府区聚德大厦308。2019年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人孙琪凯犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）晋0105刑初1258号刑事判决书。被告人孙琪凯不服上诉于本院，本院于2020年1月19日作出（2020）晋01刑终17号刑事裁定，撤销原判，发回太原市小店区人民法院重新审理。该院经审理作出（2020）晋0105刑初187号刑事判决书，孙琪凯仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太原市小店区法院经审理查明，被害人马某在其朋友岳峰的介绍下结识被告人孙琪凯，欲办理儿子马潇上香港城市学院或香港中文大学事宜。2018年3月17日，被告人孙琪凯与被害人马某在太原市小店区恒大绿洲小区13号楼九维时空茶馆见面，被告人孙琪凯承诺可以帮助马某给马潇联系办理香港城市学院或香港中文大学的入学，并称需要收取服务费7万元。被害人马某当场通过银行卡和微信转账向被告人孙琪凯支付人民币7万元。事后被告人孙琪凯并未给马潇办理香港城市学院或香港中文大学的入学，亦未退还款项。另查明，2019年8月4日，被告人孙琪凯家属通过微信和转卡的方式向被害人马某退赔人民币7万元，并取得其谅解。认定上述事实的证据有：1、抓获经过证明，2019年7月29日4时许，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在忻州市忻府区维也纳酒店内将被告人孙琪凯抓获。2、报案材料及被害人马某的陈述证明，2018年3月初，经我朋友岳峰介绍认识了孙琪凯，说他可以帮孩子上国外的学校，直接录取获得学士学位。2018年3月17日13时许，我们三个在太原市小店区恒大绿洲小区13号楼九维时空茶馆见了面，孙琪凯称上香港城市学院和香港中文大学需要收取服务费7万元，可以拿到这两所大学其中一所的录取通知书。当时我在手机农业银行APP给孙琪凯提供的账号内转账6万元，我又用手机微信里的零钱给孙琪凯的微信转帐1万元，转完帐后我又让孙琪凯给我写了一张收款证明，内容是给我儿子马潇办理香港城市学院和香港中文大学入学服务费，共计收款7万元，如办理不成功于2018年7月20日前退款。2018年6月底我没接到任何大学的录取通知书及录取电话，我就给岳峰打电话，让他问下孙琪凯办理入学的情况，岳峰让我直接联系孙琪凯。我给孙琪凯打电话，孙琪凯称正在办理之中，让我耐心等待。到了7月20日，我又给孙琪凯打电话，他说是办不成这两所学校，其他学校可以办，我说除了这两所学校哪也不去，他说是8月1日给我退款。到了8月1日我又联系孙琪凯，孙琪凯说已经给我办理退款了，还给我微信发来退款截图，让我等的收钱。过了一个星期也没收到钱，我又打电话给孙琪凯，他说是9月5日晚上12时钱肯定就过来了，结果到了9月5日我还没收到退款。我就又打电话，之后孙琪凯就不接我电话了，于是我就报警了。3、转账凭证及收条证明，2018年3月17日，马某向孙琪凯支付7万元，孙琪凯出具收条内容为“今收到马某人民币7万元，此款用于马某给儿子马潇办理香港城市学院、香港中文大学入学服务费。如办理不成功于2018年7月20日之前全额退款”。4、汉口学院的录取通知书及其出具的证明证明，经调查，2018年我校国际交流学院录取的学生马潇为我校国际班计划外性质招生，学生到韩国就读后完成学业所获取文凭为韩国院校的本科和硕士，但该生至今未到学校报到。在招生期间我校也未委托任何中介或者个人收取学生任何其他费用。5、关于向山西省招生考试管理中心调证的情况说明证明，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队经向陕西省招生考试管理中心高考处、成考处、自考处工作人员了解：1.我省考生必须参加全国统一高考，填报志愿并且达到相应的分数线，由山西省招生考试管理中心相关部门办理网上提档、流转考生信息，达到录取分数线的考生被香港城市大学或者香港中文大学录取后才可前往香港城市大学或者香港中文大学就读；除参加全国统一高考达线后被录取，我省考生无其他途径可以前往香港城市大学或者香港中文大学就读。2.汉口学院国际交流学院及其他国内院校的国际交流类学校，招录学生可以不参加全国统一高考，由考生根据学校发出的通知书自行前往上学就读，不参加全国统一高考的考生，前往上述国际交流类学校就读后获得交流地的文凭，非国内高等院校文凭。6、谅解书证明，2019年8月4日，孙琪凯家属通过微信和转卡的方式向马某支付退赔款人民币7万元，马某出具谅解书，对孙琪凯的行为表示谅解。7、被告人孙琪凯的供述笔录证明，马某是我朋友岳峰介绍认识的。2018年3月左右，马某联系我，请我吃了三、四次饭，说是他儿子考不上学校，想让我帮着找找学校。他儿子学习成绩不行，我推荐让他儿子留学，马某说想让他儿子去香港留学。这期间的一天下午，我和马某、岳峰在小店区恒大绿洲小区的九维时空茶馆谈了一下午马峰宇儿子留学的事情，最后定下由我给马某的儿子联系香港城市学院和香港中文大学这两所学校，马峰宇通过手机银行给我银行卡上转了7万元。我收到马某的钱后，联系了广西大学国际交流学院的孔老师，还有对外经贸大学国际交流学院的李老师。由于马某的儿子成绩不佳，只能是让他读3+2的留学项目，前三年在对外经贸大学上学，后两年去香港城市大学上学，马某不同意这种方式。2018年8月底、9月初的时候，对外经贸大学给马某的儿子发了香港留学项目的通知书，通知马某的儿子去对外经贸大学面试、交费，马某的儿子没有去，这个事情就没结果。马某于2018年年底开始向我索要退款，我没有给他退，我想和他当面商量退钱的事情，但一直没有见面。我和香港城市学院及香港中文大学没什么关系，也没有能力让马某的儿子直接到这两所大学入学，我也没有亲自去过这两所大学。（向其出示马某提供的收条）这份收条是我亲笔所写。马某给的7万元，其中8千元给了岳峰，因为他是中间人。我给马某的儿子办理手续花了1万多元，我跑广西和北京的机票钱2千多元，剩下不到5万元就是我的好处费。8、常住人口基本信息证明，被告人孙琪凯的身份情况。发回重审后补充侦查的证据有：1、太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具的情况说明证明，2020年4月16日，我队民警通过远程提审犯罪嫌疑人孙琪凯。根据孙琪凯陈述，该于2018年联系广西的孔老师、北京的李老师，均未向该二人支付费用；其陈述的给马潇翻译留学文案、往返路费，均提供不了详细信息，目前无法进一步详细查证；其陈述向中间人岳峰支付8000元，我队民警正在对岳峰本人进行查找，进一步核实相关情况。2、被告人孙琪凯的讯问笔录证明，我通过朋友岳峰的介绍认识了马某，我答应帮助马某的儿子办理香港城市学院和香港中文大学留学的事情。我找的广西的孔老师、对外经贸大学的李老师，办的是对外经贸大学的3+2，学校在北京，先在内地上学3年，之后自主留学，香港中文大学和香港城市学院都可以。（据公安机关向山西招办、自考办、成考办了解，山西省的学籍除非参加应届高考切分数达到录取线，否则就无可能办理香港入学；山西招办称，并不存在去香港城市学院和香港中文大学自费留学的情况）可能是山西不行吧，我也是听那两个老师说的，他们说可以。我没有具体核实过这个事情的真实性，他们都在学校上班，我觉得他们比我了解的多。我与孔老师、李老师通过邮箱联系过，但我的邮箱密码记不住了，也记不得两位老师的联系方式，我没有向两位老师支付过“好处费”。我和两位老师以前有过合作，但我和两位老师以前没有办过去香港城市学院和香港中文大学的留学，马潇是第一个。我收到的7万元里，给了岳峰8000元，前期跑手续还花了一部分钱，而且这钱我也全退了。太原市小店区人民法院认为，被告人孙琪凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币7万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙琪凯关于其犯罪金额为6.2万的辩解理由，经查，被告人孙琪凯谎称能为被害人儿子办理香港城市学院或香港中文大学的入学，后收取被害人7万元服务费，事后并未办理该入学事宜。故被告人孙琪凯的诈骗金额为7万元，对其上述辩解理由不予支持。被告人孙琪凯当庭自愿认罪，且其家属代为退赔了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以被告人孙琪凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。上诉人孙琪凯的上诉意见是，原审判决证据不足，量刑畸重。省招办、自考办、成考办不主管负责自费留学相关业务，公安机关向上述单位了解情况，作为认定我有罪的证据，不符合事实。选择3+2方式留学是经马某同意的，我所收取的七万元包括咨询费、手续文案、雅思培训三部分，中间人岳峰收取了七万元中的八千元。综上请求二审法院核实相关事实，对我从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙琪凯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币7万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人孙琪凯向被害人出具的收条中明确承诺所收取的七万元款是“用于马某给儿子马潇办理香港城市学院、香港中文大学入学服务费。如办理不成功于2018年7月20日之前全额退款。”本案中上诉人孙琪凯既未给被害人办成上学事宜，也不依承诺给受害人退款，其又无任何实际履行受托事宜的证据，且其在侦查阶段的多次供述中也承认自己之前未给他人办成过这两所学校的上学事宜，故对其上诉状中所持的辩解理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 宋浩峰审判员 原俊婧 二〇二〇年十月十六日书记员 韩俊萍