wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11404号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周明朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：秦小洪，男，1974年9月25日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆宝石达物流有限公司（以下简称宝石达公司）与被告秦小洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宝石达公司委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告秦小洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝石达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2017年2月20日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告将渝X号车过户至被告名下；2.请求判令被告支付原告挂靠管理费3875元，违约金6000元，共计9875元；3.诉讼费和其他费用由被告承担。审理中，原告撤回关于车辆过户的请求。事实和理由：2017年2月20日，原、被告双方签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝X号车辆挂靠在原告处经营，全年管理费为1500元，但被告自2018年2月起至今未按约定缴纳挂靠管理费，在2018年3月10日车辆保险到期后拒缴保险费，在2018年2月28日后未年审车辆，给原告带来巨大经营风险。被告上述行为严重违反合同约定，构成违约，致使原告合同目的无法实现，其应按约支付违约金，原告有权解除合同。被告秦小洪未到庭，但书面辩称，原告诉请的事实与客观事实不符，被告于2017年2月20日与原告签订《普通货车挂靠经营合同》，合同签订后于2017年2月28日因路面垮塌事故中该车掉入几百米的深沟处，导致车辆报废，事故发生后，原、被告多次协商达成一致意见，被告将车牌号为渝X的车牌、道路运输证及相关资料通过邮寄的方式交回原告处后解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，故原告的诉请不成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原、被告双方签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告秦小洪将车牌号为渝X号车辆挂靠在原告宝石达公司名下经营；挂靠期限自2017年2月20日起至该车按国家规定报废为止；被告秦小洪必须按时向原告交纳全年管理费1500元；被告应按时给车辆购买保险、参加年审和年检，不得拖欠保险费；一方违约承担违约金1万元；履行合同发生纠纷由合同签订地法院重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行中，案涉车辆于2017年2月28日因路面垮塌致使车辆掉入几百米深沟，导致车辆报废，被告于当日将道路运输证邮寄给原告，2日后又将车牌邮寄给原告。审理中，原告陈述车牌和道路运输证已收到。上述事实有原告到庭陈述及原告当庭举示的《普通货车挂靠经营合同》原件、机动车交通事故责任强制保险单原件、车辆登记证书原件、行驶证复印件、机动车公告查询结果截图，被告提交的证明、快递单等证据予以确认并在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宝石达公司与被告秦小洪就渝X号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本案中，被告在车辆因发生事故损坏无法实际经营的当日向原告邮寄道路运输证，数日后又将车牌邮寄给原告，原告亦承认有收到，原告对于车辆因事故而报废之事实亦认可，本院可以认定被告因不可抗力不能履行合同时已经及时通知到原告具有高度盖然性，故在双方签订合同后数日案涉挂靠车辆因事故损毁不能实现挂靠营运之日为挂靠合同的解除之日，即双方签订的《普通货车挂靠经营合同》于2017年2月28日解除，此日后被告不再负有支付挂靠管理费之合同义务，发生事故后，被告已及时通知了原告并且该合同的解除亦不能归责于被告秦小洪，故原告诉请要求被告支付2018年的管理费及违约金，于法无据，本院不予支持。被告秦小洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告秦小洪于2017年2月20日就渝X号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于2017年2月28日解除；二、驳回原告重庆宝石达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝石达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十四日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5694号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：卞洪娟，女，1979年5月27日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告卞洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执恢196号之一申请执行人：常慧，男，1971年7月29日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：常传平，男，1968年12月29日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行常慧与常传平买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未查找到被执行人常传平可供执行财产，申请执行人常慧未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已冻结被执行人常传平银行账户，对常传平发出限制消费令，申请执行人常慧予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初180号民事判决本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十月二十二日法官助理李年书记员许航航
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0505民初179号 原告：双鸭山市尖山区龙媒装潢材料店，住所地双鸭山市尖山区。 经营者：张林。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限公司集贤煤矿，住所地双鸭山市四方台区。 主要负责人：李春生，该矿矿长。 原告双鸭山市尖山区龙媒装潢材料店（以下简称龙媒装潢店）诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限公司集贤煤矿（以下简称集贤煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 龙媒装潢店向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款125925.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙媒装潢店经营者张林的妻子王海艳经营的双鸭山市尖山区亨达雕刻美术社，自2010年起为被告集贤煤矿加工安装矿山装饰宣传板，2010年至2011年间，共加工安装宣传板总价值125925.00元，此款被告一直拖欠至今，经不间断的讨要未果，现诉至法院。 另查明，原告龙媒装潢店注册日期为2019年6月19日，经营者为张林。为被告集贤煤矿加工宣传板的公司为双鸭山市尖山区亨达雕刻美术社，经营者为王海艳，该美术社于2014年5月24日注销，王海艳与张林系夫妻关系。被告集贤煤矿系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位，没有法人资质。 本院经审查认为，亨达雕刻美术社与集贤煤矿签订加工承揽合同，现因拖欠加工承揽费用发生纠纷，根据合同相对性原理，原、被告应为合同相对方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，当亨达雕刻美术社依法注销后其经营者王海艳可以作为原告起诉，王海艳丈夫张林注册的龙媒装潢店不是合同相对方，因此其原告主体不适格。被告集贤煤矿作为黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属单位，没有法人资质，其民事责任应由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担，因此，被告集贤煤矿被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回双鸭山市尖山区龙媒装潢材料店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  徐数华 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吕子洋
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2721号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该行董事长。被告：万子珍，女，汉族，1967年2月19日出生，住光山县。被告：涂荣军，男，汉族，1968年12月23日出生，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告万子珍、涂荣军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万子珍、涂荣军支付借款本金300000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）。2、变卖抵押房产原告具有优先受偿权。3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告万子珍因羽绒加工资金短缺，于2014年6月17日向原告借款400000元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为2014年6月17日至2017年6月10日止，约定月利率10.8‰。被告万子珍、涂荣军为该笔借款用夫妻共同所有的财产提供抵押，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2017年3月31日后被告开始没有支付利息，经原告不断催要，被告一直以各种借口拖延，至今没有偿还本金和利息。原告为维护自己的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所列住址向被告送达诉讼材料时，因被告地址有误，电话无法接通，致使案件无法送达。经本院告知原告向本院重新提供被告的送达地址未果，故本院无法向被告送达应诉材料。综上，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，实交2900元，退还原告河南光山农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇二〇年十月二十日书记员  李 玮
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2458号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：袁礼崇，男，汉族，1962年9月9日出生，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************651。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石晓利审 判 员 林 彦审 判 员 余 彬二〇二〇年十月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108财保31号 申请人：杭州海外海汽车贸易有限公司纳川大酒店，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**，统一社会信用代码913301055551543539。 法定代表人:夏国良。 委托诉讼代理人：唐超峰、陈婷婷，浙江六和律师事务所律师。 被申请人：杭州椿湫公关策划有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街**（中月创智大厦）**-2一社会信用代码：91330108MA2B1LDD2E。 法定代表人:房雨。 申请人杭州海外海汽车贸易有限公司纳川大酒店于2020年10月22日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杭州椿湫公关策划有限公司的银行存款人民币173339元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为上述财产保全申请提供了担保。2020年11月9日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为申请人杭州海外海汽车贸易有限公司纳川大酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州椿湫公关策划有限公司的银行存款人民币173339元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1387元，由申请人杭州海外海汽车贸易有限公司纳川大酒店负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄 宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4076号申请执行人：李红梅，女，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：杨明,男,1988年1月13日出生,回族,住河南省商丘市。申请执行人李红梅与被执行人杨明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日依法受理后，向被执行人杨明发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人杨明限期向申请执行人李红梅支付案款30275元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；被执行人杨明名下无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款30275元。本院已将被执行人杨明列为失信被执行人，同时限制执行人杨明高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人李红梅，约谈中，申请执行人李红梅亦表示暂无被执行人杨明可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨明暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月十九日书记员 王 路
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：庄峰杰，男，1987年03月01日出生，汉族，住福建厦门思明区前埔**文兴东1里****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄峰杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,250.95元。原告诉称，被告庄峰杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计104,250.95元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7549号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：林丽娜，女，满族，1979年12月2日出生，住河北省承德市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告林丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告林丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金33442.64元，贷款利息1466.79元，前述共计34909.43元（利息暂计至2020年4月23日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金7445.48元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2154Ｈ3143903的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月16日签订了编号为ＰＨＢＣＤ0310538的《汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为83200元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年10月22日起至2020年10月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2154Ｈ3143903的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2017年10月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年11月22日至2019年12月22日共还贷款本息61448.62元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告林丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日被告林丽娜作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＤ0310538的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为83200元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2154Ｈ3143903汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月22日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2154Ｈ3143903的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年4月23日被告尚欠原告贷款本金33442.64元，贷款利息1466.79元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》于本判决生效之日起到期，被告林丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金33442.64元，截止至2020年4月23日的贷款利息1466.79元及自2020年4月24日起至全部付清该笔贷款之日止的利息(利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告林丽娜名下冀Ｈ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ｂ2154Ｈ3143903的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.5元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告林丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终330号原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐为付，男，1961年4月13日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市柴桑区，捕前住九江市浔阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月7日被九江市公安局刑事拘留；2020年5月20日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，同日由九江市公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人唐为付犯交通肇事罪一案，于2020年8月12日作出（2020）赣0403刑初284号刑事判决。原审被告人唐为付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐为付，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月2日下午15时1分许，原审被告人唐为付无证驾驶无牌照宗申牌正三轮摩托车，沿九江市琴湖大道由南向北方向行驶至琴湖大道铁路桥下路段时，因严重超载导致三轮摩托车左侧后轮胎脱落。三轮摩托车失控，与沿琴湖大道由南向北方向行驶的刘某驾驶的赣Ａ×××**重型半挂牵引车（挂赣Ａ×××**重型罐式半挂车）发生交通事故，致三轮摩托车乘客潘某受伤，两车损坏。潘某被送至医院抢救无效后死亡。经交警部门认定，此次事故唐为付承担主要责任，潘某承担次要责任。唐为付未取得被害人家属的谅解。另查明，案发后原审被告人唐为付在事故现场等待交警前来处理。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、扣押物品、文件发还凭证、驾驶证、行驶证、营业执照、发票、机动车整车公告产品详细信息、车辆一致性证书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明书、行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人周某、张某、刘某等人的证言，原审被告人唐为付的供述和辩解，尸表检查、死亡原因分析鉴定、被鉴定车辆在事故发生前的行驶速度鉴定意见书、血样中乙醇含量鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、现场检测报告书及当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、照片，现场监控视频等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人唐为付违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车因严重超载发生重大交通事故而致人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后唐为付在事故现场等待交警处理并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。原公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：唐为付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人唐为付上诉提出：被害人不是其直接碰撞身亡，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人唐为付违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证的三轮摩托车且严重超载因而发生重大交通事故致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人唐为付提出被害人不是其直接碰撞身亡，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人唐为付违法驾驶机动车发生重大交通事故而致被害人身亡，唐为付对发生本次交通事故且造成人员伤亡的后果承担主要责任。原审法院结合唐为付交通肇事致一人死亡等事实，对其系自首、认罪认罚、无驾驶资格驾驶无牌证的机动车、严重超载等情节在量刑时均已予考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对上诉人唐为付所提上述上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十月二十八日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21018号原告：彭玉清，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被告：重庆世科建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区化工路******。统一社会信用代码9150011805320340XM。法定代表人：张孝梅，经理。委托代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭玉清诉被告重庆世科建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告彭玉清向本院申请撤诉。本院认为，原告彭玉清自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭玉清撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年十月十九日书记员  王 晓
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6663号之十 解除保全申请人：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街**。 法定代表人：梅群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彤，该公司职员。 被申请人：胡瑞生，男，1972年2月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：黄灵玫，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被申请人：广州同仁中方医药科技有限公司，，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**丰尚商务大厦之**统一社会信用代码×××453。 法定代表人：胡瑞生。 被申请人：胡柳明，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：袁知洲，广东金桥百信律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：毕艳金，女，1975年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 第三人：北京同仁堂化妆品有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路**孵化楼**信用代码×××13Ｋ。 法定代表人：顾海鸥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 本院在审理申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司与被申请人胡瑞生、毕艳金、黄灵玫、胡柳明、广州同仁中方医药科技有限公司，第三人北京同仁堂化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）粤0114民初6663号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人胡瑞生、毕艳金、黄灵玫、胡柳明、广州同仁中方医药科技有限公司价值6000000元的银行存款或相应价值的财产。现申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国北京同仁堂（集团）有限责任公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡瑞生、毕艳金、黄灵玫、胡柳明、广州同仁中方医药科技有限公司名下价值6000000元的银行存款或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年十月十四日 书记员 杜晓嘉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4089号原告：高磊，男，汉族，1990年5月4日出生，住上蔡县。被告：李胜昔，男，汉族，1984年3月9日出生，住上蔡县。原告高磊诉被告李胜昔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告李胜昔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元整及利息，利息按照月息1分5从借款之日计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告经朋友刘玉峰介绍与原告认识，被告因需生意资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄60000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金60000元，借期到2019年4月20日，利息按照月息1分5给付，截止20年7月，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。为此，原告诉至法院。被告李胜昔未答辩。经审理查明：2019年3月20日，原、被告签订借款合同，被告李胜昔向原告借款60000元，借款月利率为1.5分，借款期限2019年3月20日至2019年4月20日。同日，原告给付被告现金60000元，被告为原告出具了收据一份。上述事实，由原告陈述、借款合同、收据等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年3月20日，原、被告签订借款合同，原告依约履行了出借义务，被告即应按照合同约定向原告清偿借款本金及利息。借款到期后，被告拒不清偿债务则构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金60000元，应予支持。关于利息，借款合同约定月利率1.5分，该约定未超过法律法规的限制性规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜昔于本判决生效之日起十日内偿还原告高磊借款本金60000元及利息（利息按照本金60000元、月息1.5分从借款之日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元，由被告李胜昔负担（案件受理费原告已经交纳，被告李胜昔于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十月二十日书记员  白宾宾
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1787号原告：贵州现代谦和后勤管理服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区金钟东路******。统一社会信用代码：91520402MA6E4RXB6H。法定代表人：管尚贵，董事长。委托诉讼代理人：曾芳，贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401182100913。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兴梅，女，1981年11月6日生，公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：吴益伟，男，1987年8月29日生，住贵州省息烽县。原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司与吴益伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司向本院申请撤诉，是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州现代谦和后勤管理服务有限公司负担。审判员  魏厚江二〇二〇年十月二十八日书记员  魏姣姣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1451号之一 申请执行人陈湘云，女，1974年5月9日出生，土家族，住巴东县。 申请执行人张玉婷，女，1997年10月26日出生，土家族，住巴东县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初646号民事判决书，在执行申请执行人陈湘云、张玉婷与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位18454.27元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更511号 罪犯尹华伟，男，1992年3月15日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)穗中法刑一初字第142号刑事附带民事判决，以被告人尹华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等共计人民币39395元（已缴纳）。同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院于2016年5月9日作出（2016）粤刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1066号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月11日起至2022年1月10日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹华伟在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯尹华伟予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯尹华伟报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯尹华伟在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯尹华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯尹华伟减去有期徒刑九个月(刑期自2014年7月11日起至2021年4月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初3863号之一原告：王小艳，女，汉族，1976年3月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南有尚律师事务所律师。被告：王孝辉，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省封丘县。原告王小艳与被告王孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金50万元及利息（以50万元为基数，按一年期市场报价利率即3.85%，自起诉时计算到实际清偿之日）；2.本案受理费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，2019年10月1日向原告借款30万元，共借款50万元。2019年10月3日被告向原告出具了借条。此款后经原告多次催要，被告未偿还。被告王孝辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本院对该案没有管辖权，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告居住地在河南省××××组，本案应移送至封丘县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王孝辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋绍坤二〇二〇年十月九日书记员  皇鹏坤
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2122号 罪犯戴蒋伟，男，1989年4月3日出生，汉族，江苏省张家港市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 常熟市人民法院于2018年3月23日作出（2017）苏0581刑初2021号刑事判决，认定被告人戴蒋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元，刑期自2017年2月17日起至2026年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯戴蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年12月获得表扬、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯戴蒋伟减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯戴蒋伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯戴蒋伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯戴蒋伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年6月16日止），罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢140号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区三路**。法定代表人：鲁宝兴，总经理。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，住，住所地：山东省茌平县信发工业园永昌路东首路南/div>法定代表人：曹桂菊，经理。被执行人：纪秀英，女，1975年5月5日出生，汉族，茌平信腾纺织有限公司出资人，住山东省茌平县。被执行人：张成军，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告纪秀英之夫。被执行人:王善强，男，1971年10月10日出生，汉族，茌平信腾纺织有限公司原出资人，住山东省茌平县。被执行人：李淑青，女，1973年11月24日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告王善强之妻。被执行人:山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住，住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村/div>法定代表人：张国忠，总经理。被执行人：曹桂菊，女，1973年7月16日出生，汉族，茌平信腾纺织有限公司法人代表，住山东省茌平县。被执行人：王**，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告曹桂菊之夫。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2481号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为17929981.23元。在执行过程中，依法向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提供了被执行人茌平信腾纺织有限公司所有的纺织生产线设备。本院依法向被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**未按执行要求自动履行。2020年1月6日本院依法委托山东海高价格评估事务所有限公司对被执行人茌平信腾纺织有限公司所有的纺织生产线设备进行评估，评估价值为4193000元，本院依法进行拍卖，以3635100元拍卖成交并将拍卖款项过付于申请执行人。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现各被执行人的其他可供执行财产。本院依法对被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**发出限制高消费令。现被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司进行告知释明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人茌平信腾纺织有限公司、纪秀英、张成军、王善强、李淑青、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、曹桂菊、王**有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年十月十四日书记员  王崇明
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1793号原告：周静美，女，1977年07月18日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告：崔益民，男，1975年11月28日出生，汉族，住常州市金坛区。第三人：崔成，男，1996年02月03日出生，汉族，住常州市金坛区。原告周静美与被告崔益民、第三人崔成债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周静美及其委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告崔益民、第三人崔成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告崔益民与第三人崔成签订的关于金坛区房屋的买卖合同；2、将案涉某号房屋过户返还至被告崔益民名下；3、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实与理由：原告与被告民间借贷纠纷一案经贵院作出（2019）苏0413民初3420号民事判决确定，被告未按判决履行。执行过程中，原告得知被告与第三人恶意串通签订房屋买卖合同，将案涉房屋转让给第三人崔成。被告及第三人为逃避债务转移财产的行为损害了原告的合法债权，请求依法撤销。被告及第三人未作答辩，也未举证。经审理查明：2019年12月11日，本院就原告周静美与被告崔益民民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0413民初3420号民事判决，认定原、被告之间的借款事实如下：自2013年以来，原、被告之间发生多次借款往来。2017年4月26日，经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金2950000元；2017年4月25日之前的所有借条作废，所有结算以本借条为准。2018年10月30日，被告向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告543000元。原告在诉讼中陈述：被告系原告婆婆的亲侄子；被告每次向原告借款时均出具借条并约定月利率1.5%，在2017年4月26日结算后，原告将之前的所有借条都销毁了；截至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金2950000元;被告已将截止2017年6月30日止的利息支付完毕；被告已向原告支付自2017年7月1日起至2018年10月30日止的利息165000元，2018年10月30日的借条上的款项543000元实际为原、被告之间借款自2017年7月1日起至2018年10月30日止的尾欠利息；2018年10月30日后，被告仅归还了80000元利息，剩余借款本息至今分文未付。判决如下:被告崔益民于本判决生效之日起十五日内返还原告周静美借款本金2950000元并支付利息（截止2018年10月30日的尾欠利息为463000元，自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息以借款本金2950000元为基数按照年利率18%计算)；二、驳回原告周静美的其他诉讼请求。案件受理费34104元，保全费5000元，合计39104元，由被告崔益民负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告)。上述判决生效后，原告向本院申请执行。被告崔益民与第三人崔成系父子关系。2018年9月21日，被告崔益民与第三人崔成签订房屋买卖合同，将案涉房屋作价217万转让给第三人崔成，并办理了产权变更登记。双方约定首付87万元，余款130万元以案涉房屋办理抵押贷款支付。上述事实，由原告提交的民事判决书、不动产查询记录、夫妻关系证明、房屋买卖合同及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，根据我国合同法的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告在明知对原告负有到期合法债务未清偿完毕的情况下，将自己名下唯一的房屋转移给自己的儿子崔成，崔成刚毕业参加工作，根本没有支付相应对价的能力，诉讼中，崔成也没有提供已经支付房款的凭证。被告与第三人崔成之间不存在善意、真实的转让房屋的买卖行为，明显是恶意串通转移财产企图逃避债务，该无偿转让行为直接造成被告偿债能力的减弱，损害了原告债权的实现，依法应予撤销。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告崔益民于2018年9月21日与第三人崔成签订的房屋买卖合同。二、被告崔益民、第三人崔成应于本判决生效后10日内将本区经济开发区徐塘某号房屋的所有权恢复登记至被告崔益民名下。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，诉讼保全费5000元，合计人民币15300元，由被告负担，与上述义务同时履行，迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元。审 判 长  蒋 勇人民陪审员  岳锡林人民陪审员  徐小才二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 珏
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3936号原告：陈锦文。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈木春。原告陈锦文与被告陈木春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦文委托诉讼代理人张常兵到庭参加诉讼。被告陈木春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还的借款200000元及利息130900元（从2016年6月1日以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款市场报价利率的4倍即15.4%计算至2020年9月1日，以后顺延至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系要好朋友，2016年被告因做工程需要资金周转找原告借款，原告出于朋友情谊于2016年6月1日借给被告现金200000元，同日被告向原告出具借据，约定月息2分半息，然而时至今日，被告仅付20000元利息，无奈原告只好向贵院提起诉讼，恳求贵院从速公正判决，以维所请。陈木春未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：陈锦文提交的原、被告身份信息、借条及补充提交的银行流水等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材经营，与陈木春原系朋友关系。2016年，陈木春因做工程需要而向原告赊购钢材，原告因钢材款不易回笼资金，便以现金出借给陈木春，并于同年5月28日通过其亲属苏琼芳的银行账户向陈木春汇款97000元。同年6月1日，双方对前述借款及原钢材赊欠款进行结算，陈木春向原告出具条据一份，载明：“借到陈锦文现金贰拾万元整￥200000.00元，月息2分半息”。原告方当庭认可借款后，陈木春偿还其利息20000元。此后，被告未还款遂引发此纠纷。本院认为，本案系公民之间进行资金融通的借贷行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈木春向陈锦文借款并出具借据，原告陈锦文履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告要求被告陈木春偿还借款本金2000000元未违反法律规定，陈木春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，对原告的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”。陈木春于2016年6月1日向原告出具的条据中虽约定借款利息为年利率30%（月息两分半）超出了法律规定，但陈锦文起诉主张该笔借款以年利率15.4%的标准计算利息未违反法律规定，本院予以支持；陈锦文主张本案利息为130900元（从2016年6月1日以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期借款市场报价利率的4倍即15.4%计算至2020年9月1日，以后顺延至付清日止）自2016年6月1日起计算，因其当庭认可被告已偿还其利息20000元，本院依法核减陈木春已偿还的利息20000元后，被告陈木春截止至2020年9月1日仍下欠原告借款利息110900元，后期利息按年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈木春于本判决生效之日起十日内偿还陈锦文借款本金200000元及利息110900元（利息已算至2020年9月1日止），后期利息按年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取计3132元，由陈木春负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十月二十九日书记员  游 攀
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1235号原告：寇祥，男，1957年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖金洲，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘列香，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告寇祥与被告肖金洲、刘列香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告寇祥的财产保全申请，本院于2020年6月9日做出（2020）鄂0881民初1235号民事裁定书，裁定冻结被告肖金洲、刘列香的银行存款20000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。因被告肖金洲、刘列香地址不详，其他方式无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票、合议庭人员组成通知书等应诉文书。2020年7月21日做出（2020）鄂0881民初1235号之一民事裁定书，裁定转为普通程序。本案公开开庭进行了审理，原告寇祥的委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼、被告肖金洲、刘列香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款本金10370元，并且自2018年7月4日起按照年息6%标准支付利息至实际还清之日止；2、判决二被告支付原告维权的各项费用计人民币9630元整，第1、2项合计人民币2万元整；3、本案全部诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实及理由：原告在湖北省××郢××镇董家巷社区经营一家名为“钟祥市祥发饲料经营部”的鱼药饲料店铺，被告夫妻俩在湖北省××磷矿镇朱堡乡下租地养鱼，截至2018年7月4日二被告共计在原告店铺赊欠鱼药、鱼饲料共计人民币10370元，二被告承诺等2019年商品鱼出售后即来结账，但二被告不讲诚信，在2019年底将商品鱼出售以后连夜逃之夭夭，再也没有来偿还欠款，致原告索款无果。原告寇祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告寇祥的身份证复印件、钟祥市祥发饲料经营部的个体工商户营业执照各一份，证明1、原告的身份；2、原告系经营部的经营者，经营范围是饲料、渔药、渔具批发、零售等。证据A2、被告的户籍信息表及户成员信息表各一份，证明二被告的身份及夫妻关系。证据A3、欠条、证明，证明截至2018年7月4日二被告在钟祥市××镇吉庆村承包鱼池养鱼，计在原告经营的店铺赊欠鱼药、鱼饲料共计人民币10370元。证据A4、诉讼费、保全费、担保费单据各一份，证明1、原告为打官司花去诉讼费300元、保全费220元；2、原告为打官司花去担保费500元。被告肖金洲、刘列香未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告肖金洲、刘列香未提交证据。经庭审质证，被告肖金洲、刘列香未到庭发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃，原告寇祥提交的证据A1至A4来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对证据A1至A4予以确认。经审理查明，原告寇祥在湖北省××郢××镇董家巷社区开设“钟祥市祥发饲料经营部”（个体工商户）的店铺，经营鱼药饲料，被告肖金洲、刘列香夫妇在湖北省××磷矿镇吉庆村承包鱼池养鱼，截止2018年7月4日二被告共计在原告店铺赊欠鱼药、鱼饲料共计人民币10374元，由被告肖金洲于2018年7月4日向原告出具了2017年欠款9550元、2018年7月4日欠款824日的欠条。2019年年底，被告肖金洲、刘列香将承包的鱼池清塘后即离开钟祥，致原告索款无果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽然未订立书面合同，原告依口头约定将标的物所有权转移给被告，标的物所有权转移后，被告肖金洲出具了欠条，其证据能够证明原被告之间买卖关系成立，被告应当承担支付货款的责任。原告主张支付货款利息，虽然双方未作书面约定，但被告长期未付款，导致占用原告资金的利息损失，被告应予承担。其标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告肖金洲、刘列香怠于履行债务，原告为实现债权向本院申请采取了财产保全措施，计支付保全申请费220元，该费用应当由被告肖金洲、刘列香承担，原告申请财产保全措施时是由中国大地财产保险股份有限公司出具保函担保，计支付保全保险费500元，由于保函担保并不是具有担保方式的唯一性，故对保全保险费500元本院不予支持，原告诉请判令被告支付原告维权费用9630元，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告提交了钟祥市××镇吉庆村村民委员会的证明，证明被告刘列香与肖金洲系夫妻关系，刘列香与肖金洲从2017年起在钟祥市××镇吉庆村承包鱼池养鱼，应当对养鱼时购买的鱼药、鱼饲料款负共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金洲、刘列香支付原告寇祥货款10370元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告肖金洲、刘列香赔偿原告寇祥利息损失（利息以本金10370元为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起十日内付清；三、被告肖金洲、刘列香支付原告寇祥为实现债权开支的财产保全申请费220元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告寇祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖金洲、刘列香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  阳 剑人民陪审员  刘 强二〇二〇年十月二十九日法官助理彭宣明书记员李娇娥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4849号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：邓丽娇，男，1962年06月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10621号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人邓丽娇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓丽娇在银行存款25572.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2326号原告：王林，男，1980年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：周鑫，男，1985年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告王林诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元,并自2020年1月17日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止，另支付原告信用卡刷卡手续费1800元。事实和理由：2019年10月31日，被告因需资金周转向原告借款20000元。该笔借款系原告刷信用卡套现而来，6次反复套现共产生手续费1800元。款项出借后，被告未按约如期还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告周鑫未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告经原告的同事介绍相识。2015年9月22日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，经原告催要，被告于2019年10月31日补具借条，并承诺借款于2020年1月17日前归还，未约定利息。上述借款，系原告使用信用卡套现而来，为避免出现不良信用记录，原告不断在商户套现、还款，共套现6次，由此产生套现手续费1800元，为此被告于2019年10月31日向原告出具欠条承认欠原告手续费1800元。款项出借后，被告未按约定履行还款义务，由此酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：一、合法的借贷关系因受法律保护，被告向原告借款20000元的事实清楚、证据确实充分，借期届满，现原告请求被告返还该借款符合法律规定，本院予以支持；二、被告向原告出具的欠条明确欠原告手续费6个月合计1800元，说明被告知晓原告出借资金来源于原告刷信用卡套现，并追认和自愿负担套现成本，且该费用的产生与案涉借款存有密切关联，为避免原告之诉累，故原告主张被告返还信用卡刷卡套现手续费本院亦予支持；三、因原、被告之间就案涉的借款并没有明确约定支付利息，故原告请求被告按年利率6%计付利息无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周鑫于本判决生效后10日内返还原告王林借款20000元、支付信用卡刷卡套现手续费1800元；二、驳回原告王林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取173元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇二〇年十月二十八日法官助理王娇代理书记员  徐晓倩附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初256号 原告：汲运秀，女，1982年4月18日生，汉族，中专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：胡服崎，吉林丁海洋律师事务所律师。 被告：刘宗铭，男，1977年2月27日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告汲运秀与被告刘宗铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲运秀及其委托诉讼代理人胡服崎，被告刘宗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲运秀向本院提出诉讼请求：1.要求刘宗铭向汲运秀偿还借款15万元及利息5.5万元；2.要求刘宗铭按本金20.5万元向汲运秀支付自2020年5月12日起至本金还清时的利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：刘宗铭于2015年经营参地缺少资金，通过汲运秀于2016年5月10日经阎正伦介绍在闫志秋处借款人民币15万元，约定月利率2%，并用汲运秀坐落于××县（房屋所有权证号0050689）房屋抵押。借款后，刘宗铭让汲运秀在借款凭据上签完字，直接将款拿走，此款项并未经汲运秀之手。2019年7月3日，闫志秋向长白县人民法院提起诉讼，要求汲运秀在15万元及产生的利息范围内与刘宗铭承担连带偿还责任。长白县人民法院对闫志秋与刘宗铭、汲运秀及王永祥民间借贷纠纷一案于2019年11月28日作出(2019)吉0623民初448号民事判决书，判决第二项为汲运秀在判决生效后立即返还债权人闫志秋借款15万元，并自2016年5月10日起至还清本金时止按月利率2%支付利息，不履行生效判决则拍卖、变卖抵押房屋予以偿还。判决生效后，汲运秀于2020年5月11日与闫志秋协议，由汲运秀通过银行转帐支付方式付给闫志秋本金及利息205000元。已生效的长白县人民法院（2019）吉0623民初448号民事判决，确认汲运秀是借款合同的借款人，未确认刘宗铭是借款合同的借款人。借款合同约定的15万元借款，由出借人直接支付给了刘宗铭，因此，汲运秀与刘宗铭之间成立借款合同关系。汲运秀已按生效判决履行了向闫志秋的还款义务，并偿还了自合同生效时至2020年5月11日期间的利息5.5万元。刘宗铭应向汲运秀偿还前述款项，并向汲运秀支付自2020年5月12日起的利息，利息按借款合同约定的月利率2%计算，至本金还清时止。 刘宗铭辩称，借阎正伦、闫志秋的借款确实用在了百福木业公司，与刘宗铭无关，汲运秀不应起诉刘宗铭。汲运秀从闫志秋的借款没进入刘宗铭的账户，借款用在公司，刘宗铭之前不认识汲运秀，公司资金周转不开，刘宗铭用自己房照办理的抵押贷款，然后公司还是周转不了，公司法人刘柏福给刘宗铭打电话让刘宗铭领着汲运秀去阎正伦那里办理借款，钱没有给刘宗铭，刘宗铭没有收到借款。即使刘宗铭使用了该款，汲运秀的起诉也已经超过诉讼时效。 经审理查明的事实如下：2015年3月30日，马辉与汲运秀签订个人房屋抵押借款合同，合同约定汲运秀从马辉处借款25万元，2015年6月19日，马辉与刘宗铭签订个人房屋抵押借款合同，合同约定刘宗铭从马辉处借款20万元，上述两笔借款在借出后均记入长白朝鲜族自治县百福木业有限责任公司的记账凭证中。2016年5月10日，阎正伦与刘宗铭签订个人房屋抵押借款合同和抵押借款协议，两笔借款金额分别为15万元、50万元。同日，阎正伦与汲运秀签订个人房屋抵押借款合同，借款金额为15万元，借款期限为2016年5月10日至2016年10月31日，月利率为2%，用汲运秀坐落于××县房屋作抵押并办理抵押登记。闫志秋尾号为6000的账户于2016年5月11日转入王永祥账户60万元，该笔借款系用于偿还汲运秀、刘宗铭与马辉之间的债务，阎正伦尾号为3266的账户于2016年5月10日支出现金7万元，于2016年5月11日转入刘宗铭账户12.2万元，刘宗铭自认收到现金7万元及转账12.2万元，支付阎正伦0.8万元托管费。2016年5月10日，汲运秀出具收据一张，载明“今收到现金壹拾伍万元整”，并于同日办理了房屋他项权登记。闫志秋是阎正伦与汲运秀、刘宗铭借款合同中的实际出借人。 长白县人民法院于2019年11月28日作出(2019)吉0623民初448号民事判决，判决刘宗铭于判决生效后立即返还闫志秋借款本金65万元，并自2016年5月10日起至借款本金还清时止按月利率2%支付利息；汲运秀于判决生效后立即返还闫志秋借款本金15万元，并自2016年5月10日起至借款本金还清时止按月利率2%支付利息。 另查明，汲运秀于2020年5月11日履行了长白县人民法院（2019）吉0623民初448号民事判决，向闫志秋还款20.5万元。 以上事实有（2019）吉0623民初448号民事判决书、2015年3月30日个人房屋抵押借款合同、2015年3月31日百福木业公司记账凭证、2015年6月30日百福木业公司记账凭证、2016年5月31日百福木业公司记账凭证、2015年6月19日个人房屋抵押借款合同、2016年5月10日汲运秀与阎正伦个人房屋抵押借款合同、2016年5月10日刘宗铭与阎正伦个人房屋抵押借款合同、2016年5月10日抵押借款协议、现金日记账、借记卡账户历史明细清单、工行借记卡账户历史明细清单、托管手续费收据、刘宗铭收款收据、2020年5月11日协议书、长白县农村信用社存款明细账、个人储蓄凭证、闫志秋收款收据，及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，汲运秀主张其与刘宗铭系借款合同关系，汲运秀应当对双方系借款合同关系及汲运秀向刘宗铭支付借款的事实承担举证责任，但汲运秀提供的证据不能证明双方系借款合同关系，也不能证明汲运秀将其所借的15万元支付给了刘宗铭，汲运秀在长白县人民法院（2019）吉0623民初448号案件答辩称，其未委托阎正伦将15万元的借款支付给刘宗铭，且汲运秀从闫志秋处借款15万元当日，刘宗铭亦从闫志秋处借款两笔共65万元，按常理刘宗铭可以直接与闫志秋达成借款合同，其无需让汲运秀从闫志秋处借款15万元，针对该15万元再与汲运秀达成借款合同。（2019）吉0623民初448号民事判决书亦证实，汲运秀从闫志秋处所借的15万元用于偿还了汲运秀与马辉之间的债务，该15万元借款没有支付给刘宗铭。 综上所述，汲运秀要求刘宗铭偿还借款本金及利息的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回汲运秀的诉讼请求。 案件受理费2187.5元，由汲运秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马力元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13710号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司员工。被告：王林，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告王林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿租金132099.02元、计算至2020年8月5日的资金占用利息2832.80元，并支付以代偿租金为基数从2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至代偿租金付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸣通万盛分公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额410000元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2020年8月5日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金132099.02元，并产生代偿租金资金占用利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王林未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，一汽公司、鸣通万盛分公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CLY5310GFLCA5车架号LFNFVXSX9KFAxxxxx发动机型号CA6DM2-46E51。车辆转让价款总额462610元(含车价、购置税)，初始租金52610元，月利率6.6‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为2.7‰，租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算。还款期限方式为本息等额按月，从2019年6月20日起至2021年5月20日，每月应还金额16558.85至17618.39元不等。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通万盛分公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告分别于2019年6月26日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日向一汽公司代偿被告应付租金，其中2020年3月19日代偿17774.67元，其余日期代偿金额均为17665.85元。2020年8月5日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2020年8月5日租金共计212099.02元。在原告为被告代偿租金期间，被告分别于2020年3月6日、2020年5月20日、2020年6月4日偿还原告款项15000元、25000元、40000元。原告向被告追偿未还的代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告支付代偿款，本院予以支持132099.02元。因被告违约导致原告为其代偿租金产生经济损失，原告起诉的资金占用利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款132099.02元；二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年8月5日为2832.80元，2020年8月6日起的资金占用损失费用以132099.02元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用利息。本案案件受理费3998元，减半收取计1499元，由被告王林负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十四日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢140号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住所地辽宁省辽阳市文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人被告人王蓉，女，1986年12月28日出生，汉族,前住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王蓉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王蓉银行存款822618.60元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初560号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘涵予（曾用名刘泽勇），男，1992年10月18日出生于山东省青岛市莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市黄岛区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人刘涵予犯抢劫罪于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人刘涵予到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2016年7月19日，被告人刘涵予因找工作未果，购买1把折叠刀，预谋抢劫。2016年7月19日23时50分，被告人刘涵予进入本市市北区台东三路81号某店铺，持刀威胁该店女性店员高某，抢劫人民币6900余元和OPPO牌R9型手机1部（价值人民币2053元）。2020年6月12日刘涵予被公安机关查获到案。公诉机关认为，被告人刘涵予以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘涵予认罪认罚如实供述犯罪事实，初犯，建议判处被告人刘涵予有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭提交了发破案经过、抓获经过、情况说明、相关户籍信息，被害人高某的陈述及辨认笔录、证人孙某、马某、边某的证言及辨认笔录，现场示意图、涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘涵予的供述及辨认笔录等证据予以证实。被告人刘涵予对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘涵予的行为构成抢劫罪，应予惩处，公诉机关指控成立，本院予以支持。该如实供述罪行并认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涵予犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2024年6月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘涵予退赔被害人经济损失人民币8953元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  厉建军人民陪审员  孙国秀人民陪审员  周玉玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王晓冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范丽云，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范丽云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,763.72元。原告诉称，被告范丽云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,763.72元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初463号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人蔡永祥，男，1962年12月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。2003年8月4日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月28日刑满释放；2018年10月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月9日刑满释放；2020年1月20日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被象山县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2020年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1750号起诉书指控被告人蔡永祥犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人蔡永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年7月5日下午，被告人蔡永祥至象山县××街道××巷××号处，采取用车上钥匙启动电瓶车的方式窃得蒋某停放在该处的绿驹牌电动自行车1辆（无法评估鉴定价值）。 2020年7月12日上午，被告人蔡永祥至象山县××街道××路罐头厂门口，采取用车上钥匙启动电瓶车的方式窃得吴某1停放在该处的维嘉牌电动自行车1辆（无法评估鉴定价值）。 2020年7月16日下午，被告人蔡永祥至象山县××街道××街××号××楼处，采取用手推电瓶车的方式窃得吴某2停放在该处的价值人民币1305元的倍特牌电动自行车1辆，后被告人蔡永祥将电动自行车上的6个电瓶取出，并将电动自行车遗弃在后堂街的巷子里，后该电动自行车被吴某2自行追回。 被告人蔡永祥到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年10月13日，被告人蔡永祥向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯盗窃罪判处被告人蔡永祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。 上述事实，被告人蔡永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、吴某1、吴某2的陈述、证人侯某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、象山县价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书、照片、光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡永祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人蔡永祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人蔡永祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人蔡永祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见，该量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、绿驹牌电动自行车1辆、维嘉牌电动自行车1辆及电瓶6个予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 包尔攀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15164号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。被告：卢小顺，男，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告卢小顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告卢小顺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿租金133563.26元，并支付截至2020年8月19日的利息2715.57元，从2020年8月20日起的利息以垫付的资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年7月4日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆万盛区全友汽车运输有限公司（以下简称全友公司）、原告天池公司、被告卢小顺签订《商用车个人融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告已为被告向一汽公司代偿租金133563.26元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告卢小顺未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、《还租计划》、欠款本息明细与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，被告卢小顺未提出异议，本院审查后予以确认并在卷为凭。被告卢小顺未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，一汽公司、全友公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订融资租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸货车。车辆转让价款总额516088元，初始租金160115元，计息本金355973元，月利率5.3‰，租赁期限24个月。还款期限从2019年5月20日起至2021年6月20日，每月20日支付租赁费约14832.21元（详见《还租计划》）。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，全友公司系被告承租车辆落籍公司。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告未支付到期租金，原告代为垫付了部分租金。2020年8月5日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，主要载明：截至2020年8月5日原告实际为被告垫付133563.26元。原告向被告追偿代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告、一汽公司、全友公司与原告签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现被告多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告卢小顺支付代偿款133563.26元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，截至2020年8月19日的利息2715.57元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告卢小顺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款133563.26元并支付利息，截至2020年8月19日的利息为2715.57元，从2020年8月20日起的利息以尚欠的垫付款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告卢小顺负担。受理费已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，限被告卢小顺于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月二十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡喜建，男，1984年02月20日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡喜建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243,983.24元。原告诉称，被告蔡喜建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计243,983.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3068号 原告：唐全顺，男，1967年2月22日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：周扬，男，1997年5月12日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。 原告唐全顺与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全顺及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告周扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐全顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金184800元；2、判令被告支付借期利息11088元；3、判令被告按照月息2%支付逾期期间的利息；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月13日，双方签订借款条，被告向原告借款184800元，借期三个月，于2020年4月12日借款到期，借期期间全部利息11088元；如被告逾期还款，还应支付日违约金0.3%，超出法律规定，应按照月息2%主张逾期利息。该笔借款已到期，被告未偿还。为此原告诉至法院，望判如所请。 周扬未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告周扬出具借款条一份，载明：借款人周扬，出借人唐全顺，周扬于2020年1月13日借到唐全顺184800元，用于生意资金周转不得挪作他用，借款期限三个月，利息为11088元整；如逾期未还，每逾期一日，周扬自愿按照逾期金额的0.3%/天向出借人支付违约金；还款日期为2020年4月12日，到期连本及利息一次还清；本笔借款由周扬指定转账到周扬朋友彭亮名下。周扬在借款人处签名捺印。同日，原告唐全顺通过银行转账方式向彭亮银行账户转账184800元。借款到期后，被告周扬未偿还借款本金及利息。为此原告诉至本院。 以上事实，由借款条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告周扬因资金周转向原告唐全顺借款，原告实际提供借款，原、被告民间借贷法律关系成立，本院确认。被告周扬应按照约定按时偿还借款并支付利息。原、被告约定的借期内利息未超出法律规定，本院予以保护。原、被告约定的逾期违约金超出法律规定，应予调整至一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。被告周扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周扬于本判决生效之日起七日内偿还原告唐全顺借款本金184800元、利息11088元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以本金184800元为基数，自2020年4月13日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，计算至借款本金全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，减半收取计2109元，由被告周扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7782号原告：陈彬，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王枫、邵玉香（实习）,河南有道律师事务所律师。被告：王艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告陈彬与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人王枫、邵玉香，被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款50万元及利息（自2019年11月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担原告支付的3万元律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买油卡，并转账支付50万元，被告收到款项后并未履行，于2019年11月1日原、被告友好协商，之前转账的50万元转化为借款，被告向原告出具《借条》，约定2019年11月15日之前清偿，未如期还款将承担律师费、诉讼费、保函费等，并自2019年11月15日起按照月息2%计算利息，直至实际清偿之日。原告多次联系被告，被告均不履行，故诉至法院，望判如所请。被告王艳辩称，其对50万元借款本金无异议，对利息及律师费有异议。原告陈述与事实不符，双方是合伙关系，借条是在原告胁迫的情况下签订的，其给原告的投资分红远远高于原告所说的两分的利息。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日原告分三笔向被告指定的孟华丽账户转款500000元用于购买加油卡，被告未按约定向原告供应加油卡，于2019年11月1日向原告出具借条载明：“因油卡事，欠陈彬500000元钱，最迟2019年11月15日还清。款项打入王艳指定账户，孟华丽银行账号：62×××37，支付账号：陈彬62×××40，如到期未还清,愿承担通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。利息从2019年11月15日按照月息2%计算，直至欠款还清为止”。被告自2019年10月18日陆续向原告偿还109480元，根据先息后本的原则，截止2020年1月19日被告尚欠原告本金409264元，经原告多次催要未果，现诉至法院。本院认为，原告与被告就购买加油卡为由发生资金往来，被告未向原告提供油卡后向原告出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。原告诉请被告支付欠款500000元及利息（自2019年11月15日起到实际偿还之日止，按照年利率24%计算），经本院计算被告尚欠原告本金409264元，并支持以409264元为基数自2020年1月20日起按照月息2%计算至实际清偿之日止的利息。原告主张律师费30000元，与利息合计超过法律规定，故本院不予支持。被告辩称借条是在胁迫情况下签字的，但未提供相关证据，该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬借款本金409264元及利息（以409264元为基数，自2020年1月20日起，按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由被告负担3513元，由原告告负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十日书记员  刘芬宇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2119号 罪犯胡玉强，男，1966年1月28日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2015年12月14日作出（2015）江宁刑初字第331号刑事判决，认定被告人胡玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利一年，刑期自2014年11月19日起至2025年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月16日本院作出（2018）苏04刑更2575号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币三万五千元不变，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2024年8月18日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡玉强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2020年1月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯胡玉强减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯胡玉强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯胡玉强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡玉强的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月18日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13778号原告冯利霞，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人朱永杰，河南仟问律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯理锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告冯利霞与被告冯理锋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利霞委托代理人朱永杰到庭参加诉讼。被告冯理锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利霞诉称：原、被告系堂兄妹关系。2013年9月，被告冯理锋称认识房地产开发商，可以帮原告买到优惠的房子，让原告向其账户汇款200000元作为首付。2013年9月14日，原告冯利霞通过其农业银行账户向被告账户汇款100000元，2013年10月21日，原告通过其农业银行账户向被告账户汇款70000元，2013年11月8日，原告通过其农业银行账户向被告账户汇款30000元，以上共计200000元。后两年多的时间内，被告一直没有为原告购买房子。2016年6月30日，被告同意归还已经收取的购房款，后以各种借口一直拖延。经原告多次催要，直到2019年10月23日被告仅归还50000元(支付到原告丈夫赵国仁银行账户)。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告退还原告150000元及利息（从2016年7月1日开始计算。以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年6月30日至2019年10月22日止，共计32884.44元；第二：从2019年10月23日起计算。以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月23日至暂计起诉之日，共计4757.86元，实际支付至清偿之日。）；2、本案诉讼费由被告负担。被告冯理锋未作答辩。经审理查明：原告提交的中国农业银行股份有限公司上海松江支行历史交易明细载明：2013年9月14日，原告向被告转账100000元；2013年10月21日，原告向被告转账70000元；2013年11月8日，原告向被告转账款30000元。庭审中，原告称被告于2019年10月23日已退还50000元至原告丈夫赵国仁账户。以上事实有原告提交的中国农业银行股份有限公司上海松江支行历史交易明细查询一组及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告向被告冯理锋转账共计200000元，2019年10月23日，被告返还原告50000元，剩余150000元至今未返还。原告要求被告冯理锋返还不当得利款150000元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯理锋于本判决生效之日起十日内返还原告冯利霞150000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月1日起支付至2019年8月19日；以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起支付至2019年10月22日；以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月23日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元，减半收取计2026.5元，由被告冯理锋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月二十六日书记员  宋宽宽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张加明，男，1982年07月15日出生，汉族，住山东威海环翠区山东荣成市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张加明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,398.97元。原告诉称，被告张加明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计95,398.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……