安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初2666号原告：韩祖龙，男，1988年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：童有林，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市谢军物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341102322746032Y。法定代表人：曹国庆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市龙蟠路**用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司工作人员。原告韩祖龙与被告童有林、被告滁州市谢军物流有限公司（以下简称谢军物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祖龙的委托诉讼代理人宋建强、被告童有林、被告保险公司的委托诉讼代理人陆潮到庭参加诉讼。被告谢军物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩祖龙向本院提出诉讼请求：1.判令童有林、谢军物流公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失计10000元，审理中，其变更诉讼请求金额为29408元，其中车损28408元、评估费1000元；2.判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.要求童有林、谢军物流公司、保险公司承担本案的诉讼费及评估费。事实和理由：2020年5月31日，童有林驾驶的皖Ｍ×××**号大型汽车与其驾驶的皖Ｍ×××**号小型汽车发生交通事故，致车辆受损。事故经交警部门认定，童有林负事故的全部责任，其无责任。童有林驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险。现为维护其合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。童有林辩称，韩祖龙因本次事故所造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。谢军物流公司未作答辩。保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、因本次事故双方均为机动车辆，故应扣除无责代赔100元；三、其公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日14时03分，童有林驾驶车牌号为皖Ｍ×××**的重型普通货车，在安徽省滁州市来安县S312与韩祖龙驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**的小型轿车发生交通事故，车辆受损。事故经来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，童有林负事故的全部责任，韩祖龙无责任。审理中，本院依韩祖龙申请委托中衡保险公估股份有限公司对其车损失金额进行评估。2020年9月23日，中衡保险公估股份有限公司作出34ZH7CXFB2020005283号评估报告，评估结论为：评估标的皖Ｍ×××**号车损失金额为28408元。韩祖龙支付评估费1000元。另查明，谢军物流公司系皖Ｍ×××**号重型普通货车的所有人，其为该事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述；韩祖龙提供身份证；道路交通事故认定书；童有林驾驶证、皖Ｍ×××**号重型普通货车行驶证；中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费票据等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、如何依法认定韩祖龙的合理损失；二、童有林、谢军物流公司、保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，韩祖龙的各项损失依次确定为：一、车损，经评估，韩祖龙因本次事故所产生的车损失金额为28408元，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告为证，本院予以确认。二、评估费，韩祖龙主张评估费1000元系其为证明其损失所必需支付的费用，本院予以支持。综上，韩祖龙因本次事故所产生的合理损失为：车损28408元、评估费1000元，合计29408元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故本院对此起交通事故的责任认定予以采信。童有林驾车与韩祖龙发生交通事故致韩祖龙驾驶车辆损坏，童有林负事故的全部责任，因童有林驾驶的事故车辆系谢军物流公司所有，该事故车辆在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，不足部分由童有林、谢军物流公司承担赔偿责任。因韩祖龙的合理损失未超出交强险及商业三者险的保险限额范围，故童有林、谢军物流公司无需承担本案的赔偿责任，本院亦无需细分交强险及商业三者险的赔偿份额。综上，保险公司应赔偿韩祖龙因交通事故产生的财产损失计29408元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告谢军物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩祖龙因交通事故产生的财产损失计人民币29408元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号********,开户行：中国建设银行来安支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  冯勇二〇二〇年十月十三日法官助理王乔书记员蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。