湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4483号原告：蕲春县通兴路桥工程有限责任公司，住所地：蕲春县横车镇东壁大道与绕城路十字路，统一社会信用代码：91421126744649259A。法定代表人：张国军，系公司经理。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹薪富，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：秦明豪，男，1959年2月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现羁押于恩施市，原告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司（以下简称蕲春县路桥公司）与被告尹薪富、秦明豪追偿权纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蕲春县路桥公司的委托诉讼代理人袁新华到庭参加诉讼。被告尹薪富未到庭参加诉讼，被告秦明豪提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告蕲春县路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告806738.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，二被告与原告签订名称为《联营协议》一份，约定原告为甲方，二被告为乙方，被告挂靠原告资质承接“沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线”工程，原告以技术力量作为联营资本加入联营体，被告负责施工工程所需资金筹措，工程盈亏由被告负责，原告收取工程造价3%管理费，每次业主划拨工程款，约定原告扣除管理费后付乙方，工地成本管理、资金筹措、对外债权债务、工程进度，完全由被告自行承担。协议订立后，沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线工程实际由二被告经营完成。2014年5月，原告接到恩施市法院应诉通知书、起诉状及开庭传票。始知，二被告在以原告名义施工该项目时欠恩施州恒通工贸有限公司沥青款760967.7元未付，该公司诉诸法院，原告立即派员与被告交涉，要求其迅速还款息诉，否则承担一切损失。被告一面承诺保证与债权人和解，保证还款，一面请求原告授权去应诉，保证不让原告受诉累遭损失。原告见其言辞恳切，便授权其应诉，要求被告争取和解并了结债务。尹获得授权后，告知原告问题已解决。原告便未作深咎。谁知，2015年4月，恩施市法院执行局在原告账中强制划拨766672.7元及执行费，经查询才知被告尹薪富取得原告信任拿到诉讼授权书后，早在2014年8月1日与债权人达成协议，8月7日签收（2014）鄂恩施民初字第01231号调解书，调解书约定15日内付清沥青款，可他一直不履行协议也不向原告报告实情，导致原告蒙受诉累。原告认为，二被告作为与原告联营一方的当事人，双方当初就约定了各方责任。被告挂靠原告资质经营该工程，原告只收取管理费，工程发生一切债权债务均归被告自己承担，现在，原告在为被告对外承担责任后，对内有权依约定追偿。因被告施工工程时外欠未及时履行清偿义务，终至原告诉累并造成损失，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，具状起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告秦明豪书面答辩称，1、原、被告签订的联营协议，不是与我签订的而是与尹薪富签订的，我只是在他们签订合同后，增加了我的签名。本意是尹薪富借了我的资金，我便于对该项目资金的监管；2、该项目竣工后，尹在我未知悉的情况下，私自在原告处转走350万元工程款用于己有，我于2012年对尹提起诉讼，并达成调解协议，原告是知悉我与尹是借款关系，不是合伙关系；3、原告是该项目施工建设的主体方，对外的一切活动，只有在原告出面或者配合的情况下才能完成，该项目2007年动工，2009年竣工，到目前为止，该项目还未办理竣工验收和竣工决算，这也是造成该沥青款没有得到解决的主要原因，原告应积极安排人员与建设方办理竣工和结算，从拨付的工程款中解决。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线工程，2007年3月9日，原告与被告尹薪富、秦明豪签订《联营协议》一份，约定原告为甲方，二被告为乙方，即名为联营实为被告挂靠原告资质承接“沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线”工程，原告以技术力量作为联营资本加入联营体，被告负责施工工程所需资金筹措，工程盈亏由被告负责，原告收取工程造价3%管理费，每次业主划拨工程款，约定原告扣除管理费后付乙方，工地成本管理、资金筹措、对外债权债务、工程进度，完全由被告自行承担。协议订立后，沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线工程实际由被告经营完成。2014年5月，原告收到本院应诉通知书、起诉状及开庭传票。即被告在以原告名义施工该项目时欠恩施州恒通工贸有限公司沥青款760967.7元未付，该公司诉诸法院，原告派员与被告交涉，要求被告迅速还款息诉。被告一面承诺保证与债权人和解，保证还款，一面请求原告授权去应诉，保证不让原告受诉累遭损失。原告见其言辞恳切，便授权其应诉，要求被告争取和解并了结债务。被告尹薪富出具书面承诺，该承诺书载明：“承诺书本人尹薪富（男，身份证号51）就恩施自治州恒通工贸有限公司诉蕲春县通兴路桥工程有限责任公司做出以下承诺：1、我以蕲春县通兴路桥工程有限责任公司名义承接沪蓉西高速公路建始红建公路LM后是我自己组织施工完毕，在施工过程中与恩施自治州恒通工贸有限公司签订《沥青销售合同》，该买卖合同所产生的债权、债务由我本人承担，并全部清偿责任。2、现恩施自治州恒通工贸有限公司已向恩施市人民法院起诉我本人及蕲春县通兴路桥工程有限责任公司，我郑重请求蕲春县通兴路桥工程有限责任公司为我签署《特别授权委托书》，由我全权代表蕲春县通兴路桥工程有限责任公司应诉与恩施自治州恒通工贸有限公司协商还款事宜，力争做到案外和解。并由我承担全部债权债务及清偿义务。3、若我未能达成案外和解，或者达成还款协议以后，我没有履行还款协议义务，连累蕲春县通兴路桥工程有限责任公司遭受损失，则由我赔偿蕲春县通兴路桥工程有限责任公司全部损失（包括蕲春县通兴路桥工程有限责任公司为我处理此事所支付的律师费、差旅费）。蕲春县通兴路桥工程有限责任公司追究我其他法律责任，我绝无怨言，特此承诺。承诺人:尹薪富（签名捺印）2014年6月8日”。尹薪富前述承诺出具后，获得授权，尹薪富于2014年8月1日与债权人达成协议，并签收（2014）鄂恩施民初字第01231号调解书，调解书约定15日内付清沥青款。原告公司未按照约定履行义务，恩施自治州恒通工贸有限公司向本院申请强制执行，2015年4月，恩施市法院执行局在原告账中强制划拨标的款及执行费共计776738元。原告于2015年9月1日委托湖北亨迪律师事务所向本院提起诉讼，恩施州法院裁定由宣恩县法院管辖，而后，原告撤回起诉，嗣后，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，原告中标沪蓉西高速公路红岩寺至建始县城连接线工程后，原、被告签订《联营协议》，被告施工过程中下欠恩施自治州恒通工贸有限责任公司沥青款，被告尹薪富出具《承诺书》承诺该款由其本人负责清偿，本院已经依据生效法律文书，强制执行原告涉案款项776738元，原告被执行后，对被告尹薪富享有追偿权。被告未按时偿还原告代偿款，原告要求被告偿还代偿款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告为此支付律师费的损失，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告秦明豪承担责任的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告尹薪富于本判决生效之日起五日内支付原告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司代偿款776738元；二、被告尹薪富支付原告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司支付的律师费30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账17×××4444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11867元，由被告尹薪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张久福人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 丹