文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7436号原告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢厂前附**门。法定代表人：曾三军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，江苏国瑞律师事务所实习律师被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该单位总经理。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（以下简称宏信公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月20日公开开庭进行审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人陈卫才、王瑶，被告平安公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告保险理赔款200万元及自2020年5月26日起至判决之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告宏信公司撤回了第一项中关于利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月26日，原告向被告投保雇主责任险，并于8月27日向被告投保团体意外伤害险，保险期间均自2019年8月27日00时起至2020年8月26日24时止，保险金额中的死亡和意外身故保险限额均为50万元，被保险人中包括原告的员工沈云和舒明华。原告承接江苏沙钢集团炼铁二车间2号热风炉冷风总管维修项目，安排包括沈云和舒明华在内的员工施工。2020年4月12日上午，沈云和舒明华来到位于2号热风炉冷风总管下方压力检测室的平台，等候沙钢集团人员前来查看现场，交待作业内容，作业平台面距离地面约6米，四周有高1米以上的栏杆围挡封闭。10时许，平台上方约1.5米处的冷风管补偿器突然撕裂，管道内带有压力的空气瞬间冲出，发生爆炸，舒明华被炸，在平台上当场死亡，沈云被冲击至地面，当场死亡。2020年4月16日，经张家港市锦丰镇人民调解委员会调解，原告分别与沈云、舒明华的法定继承人达成协议，赔付沈云的法定继承人141万元，赔付了舒明华的法定继承人111万元。沈云、舒明华的法定继承人同意将在被告处投保团体意外伤害险的理赔款归原告所有。出险后，原告向被告报案，要求理赔。2020年5月22日，被告发出《拒赔通知书》，以事故属于保单外责任范围为由，对保单号10131003900758829682项下的保险理赔款拒赔；2020年5月25日，被告发出《拒赔通知书》，以被保险人从事高空作业出险，非保单约定的保障范围为由，对保单号10131001900536816224项下的保险金拒赔。原告认为，沈云和舒明华各自的法定继承人，在《人民调解协议书》中，将与本次事故相对应的保险金权利转让给了原告，原告有权向被告主张。故具状起诉。被告平安公司辩称：原告在我公司投保了雇主责任险以及团体意外伤害保险，事故发生在保险期间内，但是本案的事故发生不符合保险合同所约定的赔偿情形，因为本案的事故是由于高空作业所造成的，而在保险条款中均约定高空作业不予赔偿，综上，请求驳回原告对我方诉请。本院认定事实如下：2019年8月26日、8月27日，宏信公司通过宇泰公司在网上分别向平安公司投保雇主责任险、团体意外伤害险，保险单号分别为10131003900758829682、10131001900536816224，保险期间均自2019年8月27日00时起至2020年8月26日24时止，保险赔偿限额中的每人死亡赔偿限额、意外身故限额均为50万元，两险种的员工均包括沈云和舒明华。团体意外伤害险保险单的特别约定栏载明“除高处作业外，其他未取得对应的特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业定义以《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准”。雇主责任险特别约定栏载明“未取得对应的特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任，特种作业定义以《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准”、“雇员从事高处作业发生的意外事故保险公司不负责赔偿，高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB3608—2008）中的定义为准”。上述特别约定栏均为小号字体，未有加粗加黑等明显提示。2020年4月12日上午，因宏信公司承接的江苏沙钢集团炼铁二车间2号热风炉冷风总管维修现场发生爆炸，宏信公司员工沈云、舒明华在事故中死亡。2019年4月13日，宏信公司向平安公司报案，其中被保险人舒明华身故-宣告死亡报案号为90131004100043789508，被保险人沈云身故-宣告死亡报案号为90131004100043789558，并由舒明华及沈云家属填写《短期健康保险和意外伤害保险理赔申请书》。2020年4月16日，宏信公司与沈云、舒明华的家属达成调解，分别签订张锦民调【2020】第016号和张锦民调【2020】第017号《人民调解协议书》，由宏信公司分别向沈云和舒明华的家属赔偿141万元、111万元，二人的家属都同意前述团体意外伤害险保险理赔款归宏信公司所有，并约定提供相关保险理赔所需材料后10个工作日内由宏信公司将尾款200000元汇至家属指定银行卡上。宏信公司向舒明华家属的付款为：2020年4月16日汇10万元、4月17日汇81万元、7月1日汇20万元，合计111万元。宏信公司向沈云家属付款为：2020年4月15日支付现金5万元、4月17日汇116万元，合计121万元。2020年5月22日、5月25日，平安公司针对案件号90131004100043789508、90131004100043789558理赔申请分别发出《拒赔通知书》，以“被保险人从事高空作业出险，非保单约定的保障范围”为由，对保单号10131003900758829682及10131001900536816224项下的保险理赔款拒赔。以上事实，有团体意外险保单、雇主责任险保单、保险费收费发票、居住人员信息登记表、《人民调解协议书》、居民医学死亡证明、火化证明、户籍注销证明、银行转账记录、报案信息表、理赔申请书、《拒赔通知书》及庭审笔录等在卷证实。审理中，被告平安公司认为，本案的事故是由于高空作业所造成的，在保险条款中约定高空作业不予赔偿，并陈述在投保时需要选择是否涉及高空作业，选择了“否”后才会生成保单，且在进行下一步操作的时候会弹出“本人声明投保前已仔细阅读《投保须知》和保险条款，尤其是保险责任和责任免除部分，并同意确认投保”，需要投保人点击好才完成投保。被告平安公司当庭对网上投保过程作了演示以证明其关于高空作业免赔的抗辩。原告宏信公司则认为：对保单确定了高处作业分级标准没有异议，本案中原告当时施工作业平台虽然距离地面有六米，但平台做为一个锥面离开基准面不足两米，且平台四周有1米以上的栏杆围挡封闭，冷风管补偿器在距平台上方1.5米左右的位置，不属于被告所称的高空作业；被告演示的投保平台并非是其官方平台，无法确认其合法性和有效性，且原告并非向被告直接投保，而是向被告指令的宇泰公司投保，投保操作也是由宇泰公司进行的，因为投保平台采取了加密方式，需要密码才能操作，而原告并不掌握密码；被告在网络操作投保时所提供的免责声明的方式，不符合法律规定，没有用黑体字单独书面提供或向投保人宣读等方式。被告平安公司则陈述宇泰公司是提供保险居间服务，与被告平安公司进行结算经纪费用，虽然投保是宇泰公司操作的，但原告作为投保人是认可其代为操作，应视为原告知晓相关条款，被告已尽到了法律规定的义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。虽然被告平安公司认为其在保单的特别约定栏载明高空作业免赔属于免除保险人责任情形，但保单特别约定处相应内容为小号字体，未有加粗加黑或其它醒目标识，并不足以引起投保人注意。且根据被告平安公司当庭演示的投保流程，说明其设置的投保流程必须是由保险中介机构操作，而不是投保人自行操作进行投保，无疑是不利于投保人对保险条款的了解，不足以证明被告平安公司尽到了明确说明义务。因此，在被告平安公司未进一步提供证据证明曾以其他方式向投保人提示过特别约定的内容的情况下，特别约定中免除保险人责任的内容对投保人不生效。综上，原告宏信公司和被告平安公司签订的两份保险合同合法有效，沈云和舒明华作为宏信公司的雇员在工作中因意外事故死亡，属于案涉雇主责任险和团体意外险理赔责任范围，平安公司应予以理赔。虽然原告宏信公司非案涉团体意外险的被保险人、受益人，但沈云和舒明华的家属将与本次保险事故相对应的团体意外险保险金请求权转让给原告宏信公司，且原告宏信公司已分别向沈云和舒明华家属支付赔偿款121万元及111万元，故原告宏信公司在本案中一并主张雇主责任险和团体意外险的保险金，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及相关法规，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内向原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司支付保险理赔款200万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 施沈东二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈海燕书 记 员 于新月本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。