wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11073号上诉人（原审被告）：吴广成，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：耿举兵，男，1989年4月4日生，汉族，户籍地河南省襄城县。上诉人吴广成因与被上诉人耿举兵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴广成上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，改判确认双方协议没有于2019年8月30日解除，继续生效；2.撤销原审判决主文第二项，改判上诉人无需返还被上诉人5万元。主要理由：1.由于被上诉人违约，造成上诉人整一个月门店空置无法实现房屋租赁费及经营利润计25,600元。2.2019年7月26日被上诉人向上诉人银行转账的5万元不属于转让费，而属于追加定金。房租三月一交是46,800元，被上诉人说5万元是交的房租，理由不成立。耿举兵辩称：原审认定事实清楚，判决正确。要求维持原判。耿举兵向原审法院起诉请求：1.判令解除耿举兵与吴广成于2019年7月26日签订的上海市浦东新区XX路XX号门店《转让协议》；2.判令吴广成返还定金1万元，租金5万元，共计6万元；3.判令吴广成承担本案的诉讼费用。原审法院认定，2019年7月8日，耿举兵向案外人陈某转账1万元，收款后，陈某代吴广成出具《定金》收条一份，明确：今收到XX路XX号门店定金1万元。同年7月26日，耿举兵与吴广成签订《转让协议》一份，约定：XX路XX号平价菜店，自2019年7月31日以后，吴广成不再有经营权和转让权，自2019年7月31日所有经营权和转让权由耿举兵所有。当天，耿举兵向吴广成转账5万元。2019年8月4日，耿举兵与吴广成通话，期间吴广成告知耿举兵：耿举兵已付的5万元，吴广成已帮耿举兵代为支付3个月租金，之后耿举兵询问“之前这个店不是做过餐饮？”，吴广成表示：“之前这个店做过龙虾店带面条”；耿举兵表示“龙虾店是重餐饮肯定做不了的”，吴广成回复“龙虾店起油锅属重餐饮，两边隔壁都有面条店，你可以过去看看他们”，耿举兵回复“那个陕西面馆的证也是这个黄牛办的”，吴广成回复“那肯定能办出来，那就好，那这个事情就好了”，之后耿举兵还进一步询问吴广成“房东是什么意思，他怕我办不出来是吧”，吴广成回复“他怕你办不下来，我和房东说他是找黄牛办的，房东说原一万三的押金押在里面，要重新付三个月押两个月”，耿举兵回复“好好好，可以可以”，吴广成表示“等你证件办好了，房东退还我原13,000元的押金……这个店面就从此不再属于我的了，好吧”，耿举兵回复“好的”。2019年8月13日，耿举兵与系争房屋的大房东通话，期间大房东告知耿举兵房子还在吴广成手里，租金一直在付着，不能去收房。2019年8月30日，吴广成通过互联网网站对外发布系争房屋的转让的信息，对外招租转让。原审另查明，吴广成提供的照片显示，系争房屋所在的XX路XX号附近（包括与系争房屋隶属于同一小区的其它门面房）系开设有陕西凉皮、千里香馄饨、河南牛肉面等餐饮店。原审审理中，耿举兵与吴广成均表示：双方系口头约定转让费为14万元，此款系吴广成将系争房屋的经营权及装修等转让耿举兵的对价，需由耿举兵与大房东直接签订租赁合同。原审认为，耿举兵与吴广成签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据该协议及审理中双方对转让内容的陈述，依照双方约定，吴广成将系争房屋的经营权及内部装修的所有权转让给耿举兵，耿举兵支付相应对价，并由吴广成安排耿举兵与房东直接签订租赁合同、完成房屋的交接等事宜。现审理已查明，耿举兵在支付了部分款项后，以系争房屋不得使用明火、无法经营餐饮为由拒绝继续履行，但根据吴广成提供的双方谈话录音，耿举兵对系争房屋是否能够经营餐饮与吴广成有过详细沟通并且亦安排了他人代为办理营业执照等相关事宜，故耿举兵对系争房屋的用途具有清晰认识，耿举兵解除《转让协议》的理由并无事实和法律依据，其行为已构成违约。耿举兵拒绝履行后，《转让协议》难以继续履行，故《转让协议》事实上已于吴广成对外发布招租转让信息的2019年8月30日解除。《转让协议》系因耿举兵解除，耿举兵理应承担违约责任，但因该协议未明确约定具体的违约责任，仅有耿举兵于2019年7月8日所支付的定金1万元，故根据定金罚则，耿举兵无权要求吴广成返还此款。至于吴广成所主张的耿举兵已付款6万元皆为定金，且耿举兵所造成的吴广成实际损失已超过6万元，原审认为，吴广成在庭审中已自认耿举兵之后支付的5万元系转让费，吴广成在庭前答辩中主张此款为定金，原审难以采纳；至于吴广成所述的2019年7月至9月10日止的租金损失，因系争房屋实际并未交付耿举兵，转让行为并未完成，吴广成支付租金系在对系争房屋实际占有使用的情况下履行租赁合同项下应尽的义务，与耿举兵无关；网站招租费损失1,000元，即便该损失客观存在，但耿举兵的定金已足以弥补，耿举兵无须另行赔偿；至于吴广成的其它间接损失，并无事实依据，原审亦难以支持。综上，吴广成应在扣除耿举兵已付定金1万元后，向耿举兵退还剩余款项5万元。据此判决：一、耿举兵与吴广成2019年7月26日签订的《转让协议》于2019年8月30日解除；二、吴广成于本判决生效之日起十日内返还耿举兵5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由耿举兵负担100元，吴广成负担550元。本院二审期间，双方当事人均未依法提交新的证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴广成与被上诉人耿举兵签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，原审法院认定合同有效，应属正确。《转让协议》订立后，被上诉人无正当理由拒绝继续履行，确属违约。上诉人于2019年8月30日对外发布系争房屋招租转让的信息，对此上诉人在审理中自认，因被上诉人违约在前，其迫于房租压力才发布招租转让信息。由此可见，上诉人客观上存在发布信息的行为，主观上确有招租转让他人的意思，其欲解除本案《转让协议》的意思表示甚为明确。考虑到系争房屋未曾实际交付于被上诉人，且被上诉人自认其于2019年9月初即知晓系争房屋已成功转租给他人，故原审法院确认本案《转让协议》于2019年8月30日解除，本院认为正确。原审法院认为被上诉人应以其支付的定金1万元承担违约责任，符合相关法律规定，且能够覆盖上诉人所受损失，本院亦认为合理。上诉人在二审中认为被上诉人另外支付的5万元亦属定金，且其实际所受损失超过1万元，但未能举证予以证明，故本院难以支持上诉人不予返还该笔5万元款项的主张。综上所述，吴广成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人吴广成负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二〇年十月三十日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初3529号 原告:户秀文，女，汉族，1982年9月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告:何锦龙，男，汉族，1981年7月19日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告户秀文与被告何锦龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户秀文到庭参加诉讼，被告何锦龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 户秀文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告为其提供的材料货款2680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月到2017年1月底，中和海旺等小区大包装修用料共计7000元，被告当时支付5000元，还欠2000元。期间被告一直以资金紧张为由拒付，2019年在二手车交易市场用料680元，2019年12月14日出具欠条一份，承诺2020年元月结清，到期后至今未兑现。 被告何锦龙经合法传唤未到庭答辩。 庭审中，原告向本院提交了欠条一份，拟证明被告何锦龙欠付货款的情况。 本院审查后认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，被告何锦龙从事装修承包，于2016年11月至2017年1月从原告处购买装修材料，2017年被告欠付2000元材料款。2019年被告从原告处赊欠680元材料款，共计欠付货款2680元。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应按合同约定自觉全面履行约定的义务。被告书写欠条，是对欠付原告货款的认可，意思表示真实、合法有效，不违反法律规定，原告要求判令被告何锦龙支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告何锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证、参与诉讼等相关权利。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何锦龙于判决生效之日立即支付原告户秀文货款2680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何锦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年十月十四日  法 官 助理张娜  书记员朱大伟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9514号高永广、天津德盛镁汽车部件有限公司：高永广与天津德盛镁汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计91080元。经本院立案执行，现已强制执行到位92346元，其中，申请执行款91080元，执行费1266元，现已将上述款项发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，高永广向本院申请执行的（2019）津0116民初83112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7088号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。委托诉讼代理人：许海峰，该公司职员。被告：徐州汇宇气体有限公司，，住所地铜山新区民营工业园法定代表人：姚成会，该公司经理。被告：徐州苏虹焊接材料有限公司，，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇佟村法定代表人：姚成永，该公司经理。被告：马惠群，女，1971年7月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。本院于2020年8月6日立案受理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告马惠群金融借款合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告马惠群送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，注明理由为“多次投递无人、无联系电话、电话有误、电话停机”。经审查，原告现无法提供被告马惠群的准确送达地址等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费17780元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月三十日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初823号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁海洋，男，1998年11月18日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人丁海洋因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被如皋市公安局刑事拘留；于2020年8月21日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人丁海洋犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人丁海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁海洋于2020年4月至7月间，分别在如皋市城南街道、如城街道等地，采用拉车门的方式实施盗窃9起，窃得车内现金人民币23340元及奥迪车钥匙1把，物资价值人民币4000元，款物合计价值人民币27340元。具体事实分述如下：1.被告人丁海洋于2020年4月8日凌晨，在如皋市城南街道建设小区东区23幢2单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人缪某苏Ｆ×××**车内现金人民币1000元。2.被告人丁海洋于2020年4月11日凌晨，在如皋市城南街道建设小区东区72幢1单元南侧停车位，采用上述方式窃得被害人蒋某苏Ｆ×××**车内现金人民币800元。3.被告人丁海洋于2020年5月24日凌晨，在如皋市城南街道建设小区西区40幢1单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人奚某苏Ｆ×××**车内现金人民币500元。4.被告人丁海洋于2020年5月份的一天凌晨，在如皋市如城街道紫光小区18幢1单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人纪某电动汽车内现金人民币2000元。5.被告人丁海洋于2020年6月9日凌晨，在如皋市城南街道建设小区东区69幢1单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人许某甲苏Ｆ×××**车内现金人民币2000元。6.被告人丁海洋于2020年6月26日凌晨，在如皋市城南街道建设小区西区21幢2单元南侧停车位，采用上述方式窃得被害人宗某苏Ｆ×××**车内现金人民币440元。7.被告人丁海洋于2020年7月4日凌晨，在如皋市城南街道建设小区东区80幢2单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人郝某苏Ｆ×××**及被害人蔡某苏Ｅ×××**车内现金共计人民币4000元。8.被告人丁海洋于2020年7月4日凌晨，在如皋市城南街道建设小区82幢2单元北侧停车位，采用上述方式窃得被害人许某乙苏Ｆ×××**车内现金人民币12600元。9.被告人丁海洋于2020年7月初的一天凌晨，在如皋市城南街道建设小区东区82号楼2单元北边停车位，采用上述方式窃得被害人杨某苏Ｆ×××**车内奥迪Q3车钥匙1把，价值人民币4000元。案发后，被告人丁海洋经盘问后主动交代自己的罪行。如皋市公安局自被告人丁海洋处扣押人民币565元、手机1部，暂存于该局；扣押奥迪汽车钥匙1把，已发还被害人杨某。上述事实，有被告人丁海洋的供述，被害人缪某、蒋某等人的陈述，如皋市公安局调取的被告人丁海洋的基本信息、监控录像，提取的电子数据，制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、发还清单，价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人丁海洋的行为构成盗窃罪。其是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人丁海洋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人丁海洋对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人丁海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人丁海洋自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁海洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁海洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人丁海洋从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人丁海洋多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年1月20日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人丁海洋继续退出未退赃款人民币二万二千七百七十五元，连同公安机关自被告人丁海洋处扣押的人民币五百六十五元，发还各被害人（其中，发还被害人缪亚俊人民币1000元、被害人蒋耀文人民币800元、被害人奚亚飞人民币500元、被害人纪秀兰人民币2000元、被害人许世杰人民币2000元、被害人宗文兵人民币440元、被害人郝建磊人民币3000元、被害人蔡慧人民币1000元、被害人许冬梅人民币12600元）。如皋市公安局自被告人丁海洋处扣押的手机1部（暂存于该局），由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十月二十七日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72财保90号 申请人：张立军，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：袁富强，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人：梁洲慧，住海南省三亚市天涯区。 申请人张立军向本院提出诉前海事请求保全，以其系“琼三亚渔72157”号船船员、该船经营期间拖欠其船员工资,为主张和行使船舶优先权，申请扣押被申请人梁洲慧所属的“琼三亚渔72157”号船，或责令两被申请人提供人民币78000元的担保。 本院经审查认为，本案为因申请人与两被申请人存在船员劳务合同纠纷引发的船舶扣押案件。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条的规定，申请人向两被申请人提出给付船员工资的请求属于享有船舶优先权的海事请求，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 申请人为主张行使船舶优先权向本院申请扣押船舶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条（十五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定,裁定如下: 一、准许申请人张立军提出的诉前海事财产保全请求； 二、自即日起，扣押被申请人梁洲慧名下的“琼三亚渔72157”号船； 三、责令被申请人袁富强、梁洲慧提供人民币78000元的担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡春妮 审 判 员 胡 军 审 判 员 王海皎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 曾金华 书 记 员 张 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条 …… 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第十二条海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施。 第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶： …… （十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费； …… 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第十八条海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2825号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：舒志伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人舒志伟信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初176号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人舒志伟发出执行通知书，责令被执行人舒志伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人舒志伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒志伟的银行存款计人民币12847元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十六日书记员  陈梅香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18016号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王鑫，男，1992年2月13日出生，身份证住址河南省息县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初10137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1411号 申请执行人：彭新宁，男，1972年04月11出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：关云斌，男，1961年11月10出生，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人彭新宁与被执行人关云斌民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2351号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人关云斌未履行生效文书确定的义务，申请执行人彭新宁于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人关云斌履行生效文书确定的义务（即向申请执行人归还借款本金500000元，负担案件受理费4400元、保全费3020元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，查明被执行人名下多处不动产权均须析产后方可处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫淑丽
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初434号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人牛喜渤，男性，2001年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市金州区。因涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2020年9月8日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人牛喜渤犯故意毁坏财物罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人牛喜渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年8月26日3时许，在大连盛世精密机械有限公司车间内，被告人牛喜渤因个人感情问题情绪无处宣泄，遂用拳头将车间内一台加工中心显示器及操作面板打碎，经瓦房店市价格认证中心认定，该显示器及操作面板损失价值为人民币8916元。 公诉机关认为，被告人牛喜渤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人系自首、认罪认罚，取得被害单位谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息表、悔过书、照片、前科查询证明、刑事谅解书、自愿调解协议书、收据、事情经过报告、纪律调查报告、销售合同、报价单、被害单位大连盛世精密机械有限公司工作人员吕某的陈述笔录、证人张某、齐某、吴某1证言笔录、被告人牛喜渤供述笔录、瓦房店市价格认证中心关于显示器一个等两项价格认定结论书、同步讯问录像一张等证据证实。 被告人牛喜渤对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月8日，被告人牛喜渤经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，双方达成调解协议，被告人牛喜渤赔偿被害单位大连盛世精密机械有限公司损失1.5万元整，被害单位对被告人的行为表示谅解，不再追究其法律责任。 本院认为，被告人牛喜渤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人牛喜渤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛喜渤系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解，予以从轻处罚。依法对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人牛喜渤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年十月三十日 书记员  矫 畅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执834号之四申请执行人：王萍，女，生于1972年8月17日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢继如，男，生于1968年3月5日，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院做出的（2019）川1781民特88号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢继如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢继如在中国建设银行账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年十月十四日书记员 岳顺英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7979号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：陈浩浩，男，1991年5月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告陈浩浩（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金55655.87元，利息370.28元，手续费707.1元，逾期还款违约金543.72元，合计57276.97元（截至2020年9月13日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2、利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3、违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4、境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年9月13日，被告尚欠原告借款本金55655.87元，利息370.28元，手续费707.1元，逾期还款违约金543.72元，合计57276.97元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年9月13日，被告尚欠原告透支款本金55655.87元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计57276.97元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩浩应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金55655.87元，利息370.28元，手续费707.1元，逾期还款违约金543.72元，合计57276.97元（利息等算至2020年9月13日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（已减半收取），财产保全费620元，共计1236元，由被告陈浩浩承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十七日法官助理简伟兵书记员王航
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1599号原告：甘茂杰，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托代理人：王晓彬，山东锋科律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：徐凡，山东锋科律师事务所律师实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘建美，女，1970年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人：李君忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省平邑县。原告甘茂杰与被告刘建美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘茂杰的委托代理人王晓彬、被告刘建美及其委托代理人李君忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘茂杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告甘茂杰、被告刘建美于2020年6月12日签订的二手车交易协议书有效；2.请求判令被告刘建美按照协议约定配合原告甘茂杰提档过户，将车辆鲁Ｄ×××**过户到原告甘茂杰名下；3.请求诉讼费用由被告刘建美承担。事实和理由：甘茂杰、刘建美于2020年6月12号签订二手车交易协议书，协议内容约定，由刘建美配合提档过户。协议签订后，甘茂杰向刘建美支付4万元车款后将车鲁Ｄ×××**开走，刘建美一直未配合甘茂杰过户。后经甘茂杰多次请求过户，但刘建美迟迟不配合，致使甘茂杰合法权利受到侵害。被告刘建美答辩称，1、合同有效，签字是真实的，但签合同是欺骗性的，原告口头上的承诺没有落实，没有把交通事故的事情处理完。2、涉案车辆是事故车，原、被告双方通过二手商贩估价均是价值四万多，原告说四万元这车我要了，我说行，钱给完了。原告只在微信上通知十日内来过户，原告期间原告没有打过一次电话，期间我给原告打过多次电话都不接，是大车把我的车给撞报废了，原告只交过七千元的医疗费，保险公司给原告打电话也不接。我们不知道原告就起诉了。我们可以配合过户，不过户的原因是原告在微信说十日内过户，没有打过电话说过。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，原告甘茂杰与被告刘建美签订《二手车交易协议书》一份，约定：刘建美自愿将厂牌型号启辰、发动机号3795442、车架号098443、车体颜色白色、车牌号为鲁Ｄ×××**的车辆卖给甘茂杰，全款价格40000元。此车自2020年6月12日13时40分以前与车发生的一切有关事情及问题由刘建美负责，之后与车发生的一切有关事情及问题由甘茂杰负责，过户由甘茂杰办理，刘建美出具手续，一切费用由甘茂杰负担，期限为45天。备注刘建美配合提档过户，保证该车手续齐全无抵押可以正常过户。原告甘茂杰已将车款40000元付给被告刘建美。后被告未配合办理车辆过户手续，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的二手车交易协议书，系双方在对涉案车辆进行价值评估后达成，原告依约定支付了车款，被告对车款无异议且已接收，并约定自合同签订之日起45日被告配合原告提档过户，双方对合同条款均无异议，系当事人真实意思表示。关于被告主张该合同的签订系基于原告口头承诺处理交通事故，该内容未在合同中约定，被告亦未提供相关证据予以证明，根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果，故对于被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告主张原被告之间于2020年6月12日签订的二手车交易协议书有效，被告刘建美应按照协议约定配合原告办理提档过户，将车牌号为鲁Ｄ×××**的启辰车辆过户到原告甘茂杰名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告甘茂杰于被告刘建美于2020年6月12日签订的《二手车交易协议书》有效；二、被告刘建美于本判决生效之日起十日内配合原告甘茂杰办理提档过户手续，将车牌号鲁Ｄ×××**的启辰车辆过户到原告甘茂杰名下。案件受理费减半收取计400元，由被告刘建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年十月十六日书记员  马 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39259号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区，被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 琪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保140号 解除保全申请人：重庆力帆财务有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆财务有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：平安银行股份有限公司西安分行，，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**统一社会信用代码916101020571410076。 法定代表人：王军，董事长。 平安银行股份有限公司西安分行与重庆力帆财务有限公司等财产保全一案，本院于2019年10月9日作出(2019)渝01执保321号执行裁定，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号民事裁定，受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆财务有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保321号执行裁定对重庆力帆财务有限公司在力帆实业（集团）股份有限公司享有的债权2011841.67元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执403号申请执行人鲁汉雄。被执行人袁春全。本院在执行申请执行人鲁汉雄与被执行人袁春全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人袁春全无其他财产可供执行，申请执行人鲁汉雄亦不能提供被执行人袁春全可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019)鄂1127民初1481号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人袁春全尚欠申请执行人鲁汉雄工资款7130元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年十月十九日书记员  陈 显
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12984号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区xxxxx*******。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：中山市娜韵派对娱乐有限公司，住所地广东省中山市***********（首层之一、二楼之一、三楼）。法定代表人：庄某1。原告苏梦与被告中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏梦于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏梦负担。审判员 张 静二〇二〇年十月二十六日书记员 黄嘉恩
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1395号之一申请执行人:陈智亮，男性,1985年9月23日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人:周彦昌，男性,1963年11月17日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行陈智亮与周彦昌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周彦昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人被执行人周彦昌在中国农业银行62×××68账户内的存款6258.45元本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇二〇年十月十四日书记员  刘 茹
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1995号原告：曹某，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖北省房县。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇顺城街**。法定代表人：黄治轩，系该公司经理。原告曹某与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司房县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告曹某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告曹某申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。审判员  余淑芬二〇二〇年十月二十六日书记员  葛 荣
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2127号 原告：成都金泉物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路。 法定代表人：廖国俊，总经理。 委托诉讼代理人：胡益文，公司员工。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：骆玉，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都金泉物业管理有限公司与被告骆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告成都金泉物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金泉物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金泉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告成都金泉物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王**曦
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初878号   原告：周某，住所甘肃省礼县。   被告：巨某，住所甘肃省礼县。   委托代理人：杨某，系被告巨某妻子。   委托代理人：张新生，甘肃陇右律师事务所律师。   原告周某诉被告巨某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告巨某的委托代理人杨某、张新生到庭参加诉讼，被告巨某未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告拆除侵占原告责任田面积，归还原告土地使用权。二、判令被告拆除侵占公共田间道路面积，村民下地劳作时不再由原告的地里通行。事实与理由：原告在ＸＸ村有责任田一块，呈东西状，北面是一组马某家的地，南面是一组周某１家的地。马某家和原告家地头前东面，斜插有一条五四渠，原来灌溉农田用，此渠穿过礼武路，延伸至门家渠，渠边原有一条护坡三米宽，栽有果树。在五四渠与礼武路的夹角处，护坡内早年有安房一间，当时用作看护渠两旁的行道树，面积较小，两个炕面大。多年来，安房由被告做修理营生，且经多次翻盖，侵占了原来的田间道路以及原告部分责任田。有一天邻地周某１爸给原告父亲说，被告在翻盖房子，侵占了田间路和我们两家的地。去查看时，被告父亲当时也承认占了地，说让他们先用着，让被告先在此谋生计，等以后我们用地时，他就腾出来。现在被告父亲已去世，被告又装作不知，不但不腾出侵占的地，还几次扬言，要侵占房背后盖厕所，甚至指使承租被告房子的承租人阻挡原告通行，已严重影响了原告正常生活。后经石桥镇政府组织司法、国土及综治维稳部门多次调解，双方难以达成共识。现请求法院判如所请。   被告辩称，原告诉称与事实不符，2004年该宅基地已经向村委会办理手续，缴纳了一切办理费用。2006年县人民政府有文件针对这块宅基地有一个批复，证明正在办理中。原、被告已于2009年11月7日已经在村委会的调解下达成调解协议，原告又对该调解意见反悔，提起诉讼，按照当事人意思自治的原则，请求法院依法驳回原告诉请。去年在被告家人毫不知情的情况下，原告作为本村村长，将被告家房后的三颗树锯了，三棵树都是十几年的经济树，被告找了乡政府调解，后来我们为了和气也惹不起村长，就退了一步没有要树的钱。现在原告把我们告上法庭了，被告要求原告承担被告误工费和被告树的经济损失费共计20000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告书证一、邻居周某２书面证言1份，证明被告侵占原告的土地。经质证，被告不认可，并提出证人应当出庭接受法庭质证，且证人的详细情况也没有，证人与原告系叔父关系，其证明力弱，证言言辞模糊，不能达到证明目的。经审查，被告质证理由充分，该证据不予采信。原告书证二、ＸＸ村支部书记杨某书面证明1份，并加盖ＸＸ村村委会公章，证明被告现有的房子超出了原有的面积。经质证，被告不认可，并提出原告说这是杨某的证言，又盖着ＸＸ村委会的章子，作为证人的话该证人就应该出庭进行质证，该证据依然是言辞模糊，村委会自己也无法说清被告房子的大小。经审查，原告书证二系ＸＸ村村委会出具证明，该书证虽有合法性，但是内容表述无法达到原告证明目的，故该书证不予采信。原告书证三、礼县人民政府农村土地承包合同书1份，证明原告的地东头不是巨某的房子，是走地里的一条路。经质证，被告不认可，并提出对证据内容上的地块名称、方位认可，但是该书证系礼县人民政府作出却盖的是村民委员会的公章。原告想要证明其证明目的应当与航拍的比对一起举证才能实现，要完整的反应出原貌就应当提供卫星和航拍的图片，而且处理土地在前，签订该合同在后。经审查，被告质证理由充分，被告的房子是2016年已经由村委会处理给被告的，房子处理在前，原告的合同签订在后，而且该合同仅是发包方和承包方自己签订的，未经县人民政府颁发农村土地承包经营权证书，该合同书对原告农村土地承包四至界限表述内容，无法确定被告房子地界已侵占了原告承包地。故该书证不予采信。   被告书证一、村委会调解笔录1份，证明原、被告已在ＸＸ村委会的调解下达成调解协议，应当受法律保护。经质证，原告不认可，并提出这份协议处理的不是房子的问题，不是今天起诉的事项。经审查，被告该书证系复印件，并未与原件核对，内容上与本案无关，故不予采信。被告书证二、礼县人民政府征拨土地文件复印件1份，原件保存在某镇政府，且能与原告的书证二相互印证，证明该土地使用权由政府划拨给被告所有。经质证，原告不认可，并提出仅能证明可以在该地修房，并没有说地界的大小。经审查，被告书证二为复印件，并未与原件核对，仅为不动产权证颁发的前置程序，故该书证不予采信。被告书证三、照片6张，证明双方争议地的现状，被告未占用原告土地也未侵犯原告以及村民的通行道路，系合法使用被告自己的土地。经质证，原告认为照片是真实的，但是对其证明目的不认可，并提出村民有路走是在我地里走，原来的路在被告家的房子下压着。经审查，原告质证理由不充分，该证据符合证据的真实性、关联性，并且与本案法庭调查查明的事实相互印证，故该书证予以采信。   本院认为，原告为于被告侵占原告农村土地承包经营权向本院提起民事诉讼。庭审中，原告提出放弃原告民事起诉状第三项诉讼请求即本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉请事实主张仅提交一份农村土地（耕地）承包（家庭承包方式）合同书，合同书载明发包方为礼县某镇ＸＸ村民委员会，并加盖公章。该合同自合同当事人签订后，已具有法律效力，但该合同无其他佐证相印证，无法证明被告房子地界已侵占了原告承包地的事实。并根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案原告未向法庭提交农村土地承包经营权证。所以原告书证不足以证明自己的事实主张，应由原告承担举证不能的不利后果。另，被告在庭审中提出要求原告承担被告误工费及被告树的经济损失费共计20000元。因该请求为财产损害赔偿纠纷与本案与本案系不同的法律关系范畴，应另案提起诉讼。   综上所述，原告证据不足以证明原告的事实主张，应驳回原告的诉讼请求。被告的请求，应另案提起诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告周某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告周某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长   南 琥   人民陪审员   文望子   人民陪审员   何桂珍   二〇二〇年十月二十八日   法官 助理   张 宁   书 记 员   杨瑞媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初21387号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：江北区小隐无二饮品店，住所地重庆市江**塔坪**北仓文创街**。经营者：蒋婧。原告何辉与被告江北区小隐无二饮品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。何辉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故何辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。本案案件受理费1620.50元，减半收取计810.25元，由原告何辉负担。审判员  陈峰二〇二〇年十月二十日书记员  余倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22497号原告：关远杰，男，汉族，1967年1月13日出生，住所地:广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************03X。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：孔遇贞，女，汉族，1970年3月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：440************022。被告：关燕枫，女，汉族，1992年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：440************049。被告：关伟铿，男，汉族，1996年1月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码：440********01135075。本院于2020年7月29日受理原告关远杰诉被告孔遇贞、关燕枫、关伟铿遗嘱继承纠纷一案，原告关远杰于2020年10月22日以有意与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告孔遇贞、关燕枫、关伟铿的起诉。本院认为，原告关远杰自愿申请撤回对被告孔遇贞、关燕枫、关伟铿的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关远杰撤回对被告孔遇贞、关燕枫、关伟铿的起诉。本案受理费2375元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇二〇年十月二十三日书记员  潘敏钻
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2908号原告：吴一民，男，1992年12月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：刘汉全，男，1984年5月9日出生，汉族，住白银市白银区。原告吴一民与被告刘汉全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴一民、被告刘汉全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴一民向本院提出诉讼请求：1.判令刘汉全偿还借款300000元；2.判令刘汉全支付利息132000元（利息按年利率24%计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月26日计算至起诉之日即2020年6月26日，共计22个月，432000元）；3.判令刘汉全支付自起诉之日起至借款还清止的利息，以300000元为基数，按年利率24%计算至债务全部清偿为止；4.本案诉讼费用全部由刘汉全承担。事实与理由：吴一民与刘汉全系朋友关系。2015年11月19日至2016年10月20日，吴一民陆续向刘汉全出借款项330000元。后刘汉全向吴一民出具借条一份，载明每笔借款数额，并约定利息为年利率36%，如不归还刘汉全同意执行位于白银区北京路113号-2幢（10）8幢1-402室房屋。借款后，刘汉全只偿还借款30000元，剩余借款300000元未予清偿，吴一民多次催要未果，遂依法起诉。刘汉全辩称，吴一民所述不属实。刘汉全实际向吴一民借款130000元，截止2018年9月10日刘汉全已经向吴一民偿还借款314400元。双方交易方式均为转账，刘汉全已向吴一民还清借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.吴一民提交的2015年12月28日借条一张，刘汉全提出异议称借条系其出具，但其实际并未收到该笔借款；2.刘汉全提交的转账记录一份，吴一民提出异议称刘汉全向其支付的款项部分为工资、部分为利息。本院对上述证据进行了审查，经审查上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴一民与刘汉全系朋友关系。2015年11月19日，吴一民向案外人张清万银行账户转账47500元。2015年11月23日，吴一民又向案外人张清万银行账户转账95000元。刘汉全于2015年12月28日就上述款项向吴一民出具150000元借条一张，载明还款日期为2016年1月28日。2016年1月9日，吴一民向刘汉全银行账户转账50000元。2016年1月10日，吴一民向刘汉全银行账户转账8200元。刘汉全于2016年1月10日向吴一民出具60000元借条一张，载明还款日期为2016年2月5日。2016年1月12日，吴一民向刘汉全银行账户转账38800元，刘汉全于同日向吴一民出具40000元借条一张，载明还款日期为2016年2月5日。2016年6月20日，吴一民向刘汉全银行账户转账48500元。2016年8月24日，吴一民向刘汉全银行账户转账19200元。上述借条均未载明借款利息，刘汉全实际收到吴一民借款共计164700元。2019年1月1日，刘汉全向吴一民出具300000元借条一张，刘汉全未实际收到该笔借款。2019年8月7日，刘汉全向吴一民出具30万元借条一张，载明刘汉全尚欠吴一民款项300000元的事实。2020年2月7日，刘汉全又向吴一民出具300000元借条一张，载明刘汉全尚欠吴一民款项300000元的事实。这两张借条都罗列了刘汉全在此之前与吴一民的借款记录，并对利息进行了约定，为月息3%。刘汉全出具三次借条，但借条载明的数额与实际收到的数额不同，第一次2015年12月28日的借条实际收到142500元，实际收款人是张清万，不是刘汉全；第二次2016年1月10日借条载明60000元，实际收到58200元；第三次40000元借条，实际收到38800元。2016年1月21日至2018年9月10日，刘汉全向吴一民陆续给付款项共计314400元，吴一民承认收到。刘汉全认为其已经还清借款，吴一民认为刘汉全尚欠其借款本金300000元及利息未予清偿，双方因此产生纠纷，吴一民遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同系实践性合同，自借款人收到借款时生效。吴一民虽向刘汉全出具多份借条，但吴一民向刘汉全实际给付借款164700元，存在“砍头息”的现象，故借款本金应当以实际给付的借款数额为准，借款本金认定为164700元。原始借条未载明借款利息，后期虽然补充对利息做了约定，但约定月息3%，也没有期限，违反法律规定，属无效约定，故认定为双方未约定借款利息。2015年12月28日的150000元借条虽为刘汉全出具，但吴一民提交的证据载明实际收款人为案外人张清万。2019年1月1日的30万元借条也为刘汉全出具，但刘汉全实际并未收到该笔借款。因刘汉全未实际收到上述两笔借款，故上述两份民间借贷合同未生效。刘汉全向吴一民给付款项314400元，实际是连同支付给张清万的借款也已还清，吴一民向刘汉全主张借款本金300000元及利息无事实和法律依据。吴一民辩称刘汉全给付的部分款项为刘汉全向其给付的工资，但并未提交相关证据予以证实，故该抗辩意见证据不足，不予采信。综上所述，吴一民主张刘汉全给付借款本金300000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回吴一民的诉讼请求。案件受理费减半收取3890元，由吴一民全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高秉剑二〇二〇年十月十二日法官助理 张连芸书 记 员 李 琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执恢86号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码914205286797627999。法定代表人胡迎新，支行行长。委托代理人李华丰，公司员工。委托代理人刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。被执行人卢进元，男，1962年4月25日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人向正珍，女，1966年4月6日出生，土家族，住长阳土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与卢进元、向正珍金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院立案受理后通过网络查控，冻结、扣划了卢进元银行存款5085.13元，没有发现其他可执行财产，余下部分暂无法执行到位。本院已依法限制被执行人卢进元、向正珍高消费，并将案件执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡仁勇二〇二〇年十月二十八日法官助理梁为标书记员张唯
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初459号 原告：王晓建，男，1985年8月6日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被告：刘卓凯，男，1965年12月11日出生，汉族，住址天津市宁河区。 原告王晓建与被告刘卓凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓建到庭参加诉讼，被告刘卓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告从原告处拿走24套3T螺杆式启闭机；2019年3月30日，被告从原告处拿走5套3T螺杆式启闭机；以上货款总计23500元。被告拿货时未付定金及货款，承诺于2019年9月份付清。后经原告多次催要，被告至今拒不履行给付原告货款23500元的义务，原告为维护自身合法权益而诉至本院。 刘卓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院递交书面答辩材料。 王晓建围绕其诉讼请求依法提交被告书写的欠条、录音证据和两份发货清单。本院分别于2020年8月5日、2020年9月10日以微信、邮寄送达的方式向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，刘卓凯未能到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院审查后认为王晓建提交的欠条、录音证据及发货清单均符合有效证据的采信规则，本院对此予以确认并在卷佐证。本院根据王晓建的陈述以及本院确认的有效证据，对本案的事实认定如下：原告通过天地华宇物流的方式分别于2019年3月26日和2019年3月30日为被告提供了共计29套3Ｔ螺杆式启闭机，被告于2019年8月27日为原告出具内容为“欠条今欠王晓建启闭机货款23500元整（大写贰万叁仟伍佰元整）经双方协商应在2019年9月份还清欠款人刘卓凯身份证号1202211965××××××××电话152221885792019年8月27日”的欠条一份，但该笔货款经原告多次催要被告至今未予给付。以上事实由原告提交证据及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约定支付货款的行为已明显构成违约，其应向原告支付货款23500元。因此原告要求被告支付启闭机货款23500元的诉讼主张事实清楚、证据确凿，本院对此予以支持。尽管原被告双方在订立口头合同、书写欠条时未约定如何支付利息，但原告要求被告支付货款利息的诉求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，被告应自双方协商的付款期限届满后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付拖欠原告货款利息。 综上所述，原告王晓建的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告刘卓凯于本判决生效后五日内给付原告王晓建拖欠启闭机货款23500元及利息（以23500元为基数，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告刘卓凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  安双立 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘鹏悦 ——
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9756号 本院执行梁润佳申请执行何少英买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何少英已支付钢材款5600元、逾期付款利息1321.13元、迟延履行期间的债务利息875.14元、执行费50元，被执行人何少英已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年十月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19271号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**19-8，统一社会信用代码91500107MA605URP3G。负责人：李丽莹。委托诉讼代理人：张燕，该公司工作人员。被告：罗恒，女，汉族，1985年12月26日生，住重庆市大足区。本院在审理原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部与被告罗恒劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。2020年10月30日，原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年十月三十日书记员 郭耘彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3565号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人:彭宏钢，职务:行长。被执行人：孙明影，女，1974年7月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7188号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行与孙明影金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为251094.95元。本院立案执行后，依法向被执行人孙明影发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙明影工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙明影无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人孙明影采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙明影确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司西大直街支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3565号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执3020号 申请执行人：韦俊，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于光辉，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦俊与于光辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初2923号民事判决书确认：于光辉给付韦俊货款112496元。案件受理费2550元，由于光辉负担。韦俊于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人于光辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年10月9日、10月29日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 诚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204财保236号申请人：杨会发，男，汉族，1951年3月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：富成商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EQKR66E。法定代表人：李涛，经理。被申请人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**601内**一社会信用代码：91110105080499621L。法定代表人：马晓庆，经理。被申请人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路******706会信用代码：911101053066224862。法定代表人：马晓庆，经理。被申请人：富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区中山路******用代码：91210202341121193E。法定代表人：马晓庆，经理。申请人杨会发于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人富成商业保理（深圳）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司名下存款共计136万元，冻结期限一年，并提供担保人宁夏名下位于大连市西岗区房屋产籍作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、被申请人富成商业保理（深圳）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司、富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司大连分公司名下存款共计136万元，冻结期限一年；二、查封担保人宁夏名下位于大连市西岗区房屋产籍，查封期限一年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员 阚 红二〇二〇年十月二十一日书记员 孟凡姣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5189号 原告：贾继银，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘萍萍（系贾继银之妻），女，住安徽省宿州市萧县。 被告：张永，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告贾继银与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告贾继银的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾继银向本院提出诉讼请求：1.要求张永偿还工资款47600元、路费1000元，合计48600元；2．本案诉讼费由张永承担。事实和理由：贾继银受雇于张永在云南省昭通市宜良县务工。张永欠贾继银2017年2月18日至2017年11月28日工资款47600元，路费1000元；为此，张永为贾继银出具欠条1份。后经贾继银多次催要，张永至今未付。 张永未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对贾继银提供的证据1身份证复印件1份，证明贾继银的自然情况。证据2欠条1份，欲证明张永欠贾继银48600元的事实。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，张永雇佣贾继银在云南省昭通市宜良县为其提供劳务，焊接天然气管道，约定每天400元，报销来回路费。期间，张永给付贾继银工资款71000元。2017年11月28日，工程完工。后经双方结算，张永为贾继银出具欠条1份，载明：“未结工资47600元整，来回路费1000元整。”此后，贾继银因向张永催要工资款未果，故提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，贾继银受雇于张永在云南省昭通市宜良县为其提供劳务，张永尚欠贾继银工资款、路费等48600元，事实清楚，证据充分；现贾继银要求张永给付工资款、路费等合计48600元，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。 张永未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张永于本判决生效后十日内给付贾继银工资款47600元、路费1000元，合计48600元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取计508元，由张永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 晁晓晓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0102民初4804号 原告：闫伟，男，1991年6月16日出生，汉族，住西安市长安区。被告：许伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住西安市新城区楼XX。原告闫伟与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加了诉讼，被告许伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告向原告借款500000元，称于2019年12月5日归还，被告向原告出具了收条，但被告至今未偿还所借款项。原告催要无果，故诉至法院。被告许伟未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月5日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到闫伟人民币伍拾万元整，于2019年12月5日归还，借款人许伟”。同日，原告使用案外人周志琴的银行卡向被告转账500000元。上述事实有收条、中国光大银行转账凭证、中国光大银行账号流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的收条中明确表明其身份为“借款人”，且该收条明确载明了还款期限，由此可以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。原告已履行出借资金的义务，现要求被告偿还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院依法支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告许伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告闫伟借款本金500000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费800元，由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    胡 九 红                               二〇二〇年十月二十六日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    张    敏 1
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初606号原告李贤，男，1960年5月21日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。被告蒲兴功，男，1969年4月13日出生，汉族，教师，户籍地洞口县。原告李贤与被告蒲兴功民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月9日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告蒲兴功经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李贤向本院提出诉讼请求：判令被告蒲兴功支付原告李贤借款本金4万元及利息（从2017年6月5日开始按照月利率2%计算到本金还清之日止）。事实与理由：被告是在绥宁县做建筑的包工头，长期住在绥宁县××镇××街。2017年被告承包了绥宁县红岩镇敬老院施工建设，期间认识了原告并向其借款4万元，按月息2%计息，原告找内弟石中发借款4万元借给被告。2017年6月5日，被告向原告出具借条，并约定年底归还，按月息2%计息。借款到期后原告多次催收未果，现被告已失去联系近一年。原告为维护自己合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蒲兴功未予答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年6月4日，原告通过银行向被告转账40000元。2017年6月5日，被告蒲兴功向原告出具借据一张，借据载明：“今借到柳山村李贤人民币现金肆万元整（￥40000）月息2分，期限年底归还。借款人：蒲兴功2017年6月5号”。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款本息。原、被告对借款利率按月息2分计算，该利率未超出法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金40000元及借款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒲兴功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒲兴功于本判决生效后五日内偿还原告李贤借款本金40000和利息（以40000元为基数，自2017年6月5日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告蒲兴功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李楚华人民陪审员  莫仁科人民陪审员  刘永忠二〇二〇年十月九日代书 记员  林玉娟附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6996号原告：江门市兴华酱油有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********民小组。统一社会信用代码914***********053N。法定代表人：李某1。被告：哈尔滨睿航大豆专业合作社。住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县******。统一社会信用代码932***********308Q。法定代表人：李某2。原告江门市兴华酱油有限公司与被告哈尔滨睿航大豆专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江门市兴华酱油有限公司（以下简称“兴华酱油公司”）的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告哈尔滨睿航大豆专业合作社（以下简称“睿航合作社”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华酱油公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款27250元；2.本案诉讼费由被告承担。被告睿航合作社没有答辩，在举证期限内没有提交证据。本院查明：原告兴华酱油公司与被告睿航合作社于2019年1月16日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购黄豆酱，不含税单价1000元/吨，交货方式由原告送到被告处，原告负责运费，被告自行卸货。货到30天内结算，双方约定每一个月对账一次。合同有效期为一年，从2019年1月12日至2020年1月11日。2019年1月17日，原告通过广州毅利物流集团股份有限公司向被告发出黄豆酱27250KG，被告收货后，没有向原告支付货款27250元（27250KG×1000元/吨）。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告兴华酱油公司与被告睿航合作社之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付黄豆酱27250KG，但被告收货后没有支付货款27250元，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款27250元依法有据，本院予以支持。被告睿航合作社经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告哈尔滨睿航大豆专业合作社应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市兴华酱油有限公司支付货款27250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240.63元（已由原告江门市兴华酱油有限公司预交），由被告哈尔滨睿航大豆专业合作社负担。原告江门市兴华酱油有限公司预交的案件受理费240.63元，由本院予以退回。被告哈尔滨睿航大豆专业合作社应向本院补缴本案案件受理费240.63元。本判决为终审判决。审 判 员 李惠冰二〇二〇年十月二十八日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执440号 申请执行人：韩银仓，男，汉族，1950年3月3日生，和顺县人，现住本村。 被执行人：姚玉纣，男，汉族，1954年4月17日生，和顺县人，现住本村。 被执行人：田文江，男，汉族，1965年5月3日生，和顺县人，现住本村。 本院在执行韩银仓与姚玉纣、田文江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚玉纣、田文江履行给付申请执行人欠款114000元，本院案件受理费2090元申请执行费1610元，共计117700元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚玉纣、田文江在金融机构的存款人民币117700元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月十六日 书记员 翟凯轩
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1116号 原告：固阳县安鸿泰物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县 法定代表人：蔡美霞，该公司经理。 委托代理人：刘慧霞，该公司员工。 被告：郭冬梅，女，住内蒙古自治区包头市固阳县 原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司诉被告郭冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧霞，被告郭冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年10月15日至2020年10月15日拖欠的物业费2487元及滞纳金770元（按日万分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告与固阳县荣泰小区业主委员会代表签订了《物业服务协议》。协议约定：1.由原告承包固阳县荣泰小区物业服务管理。2.物业费标准为每平米每月0.7元，按业主建筑面积计算，按年度收取。先交费后提供物业服务（物业费标准有县政府出台的政府指导作为依据）。3.业主逾期缴纳物业费按日加收万分之五的滞纳金。被告是荣泰小区的业主，其住宅面积为98.71平米，被告三年共拖欠物业费2487元。2017年10月15日物业公司协议签订后，被告一直拒不缴纳物业费。截止到2020年6月30日，被告拖欠物业管理费累计逾期天数为1870天，滞纳金为770元。经原告催要，被告仍拒绝交纳，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告郭冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2018年10月25日，文化路居委会（甲方）与原告（乙方）签订《荣泰小区物业服务委托合同》，合同中约定甲方经固阳县金山镇荣泰花苑小区业主委员会与固阳县安鸿泰物业有限责任公司在2017年10月15日签订的物业服务委托合同基础上同意乙方承包本小区物业服务管理。第三条规定物业服务内容包括共用部位的日常维护、养护和管理以及物业共用部位的维修责任范围；共用设施设备的正常运行和日常维护、管理及维修范围及责任；公共绿地、景观养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集；公共秩序维护、安全防范、消防服务。第七条第一款规定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；第五条规定物业服务期限为八年，从2017年10月15日至2025年10月15日。同时，合同还对双方的权利义务、物业承接及交接、违约责任、合同备案、其他约定事项等进行了约定。 另查明，固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准进行了认定，按照0.6元/月/平方米向业主收取物业费。 还查明，被告郭冬梅系固阳县荣泰小区18号楼2单元3楼东户业主，房屋建筑面积为98.71平方米。被告欠缴2017年10月15日至2020年10月15日的物业费。 以上事实有“物业服务委托合同”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据固阳县人民法院（2019）内0222民初1124号已生效民事判决书中对包头市安鸿泰物业有限责任公司在固阳县荣泰小区的物业收费标准的认定，本案按照0.6元/月/平方米认定物业收费标准。 综上，郭冬梅应按照合同约定标准缴纳2017年10月15日至2020年10月15日物业费共计2132元。具体计算如下：物业服务费2132元（0.6元/平/月x98.71平米x12个月x3年=2132元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭冬梅于本判决生效之日起三日内支付原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司2017年10月15日至2020年10月15日的物业服务费2132元； 二、驳回原告固阳县安鸿泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初6629号 原告：温州市平顺运输有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道靖宁街**。统一社会信用代码：913303045765430677。 法定代表人：陈学江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵红宇，男，该公司职员。 被告：孙饶荣，男，1984年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告温州市平顺运输有限公司与被告孙饶荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告温州市平顺运输有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市平顺运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市平顺运输有限公司负担。 审判员  陈伟克 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄玉莹 -
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终2165号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川汇瑞达装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯化工南路****。 法定代表人：何风久，总经理。 委托诉讼代理人：张存喜，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：四川峰瑞建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区大件路28公桩处/div> 法定代表人：罗培富，总经理。 原审被告：四川西南联盛通讯技术有限公司，住，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区新田湾路**/div> 法定代表人：王广博。 上诉人四川汇瑞达装饰工程有限公司因与被上诉人四川峰瑞建设工程有限公司、原审被告四川西南联盛通讯技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，四川汇瑞达装饰工程有限公司于2020年10月22日以当事人之间已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川汇瑞达装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川汇瑞达装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23807元，减半收取11903.50元，由上诉人四川汇瑞达装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 润 审 判 员  陈志彬 审 判 员  聂华竟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  王倩影 书 记 员  徐 莲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴晓初，男，1954年4月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张厚权，男，1953年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦一然，男，1948年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县市场监督管理局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路**。 法定代表人陆涛，局长。 委托代理人黄本红，邻水县市场监督管理局工作人员。 委托代理人冯姣，邻水县市场监督管理局工作人员。 原审第三人邻水县城南镇社会事业服务站。。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段** 法定代表人刘洋，站长。 再审申请人吴晓初、张厚权、秦一然因诉邻水县市场监督管理局（原邻水县工商质监局）不履行法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴晓初、张厚权、秦一然申请再审称：二审法院认为申请人不具有主体资格的观点与事实不符，因为生效裁定书认可申请人系城南旅馆职工，则职工与单位的存亡具有法律上的利害关系，二审裁定严重违法，应予纠正。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定；判令被申请人履行法定职责，责令第三人提交清算报告。 邻水县市场监督管理局提交意见称：申请人不是本案的适格主体，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求四川省高院驳回申请人的再审申请。 本院认为，相关生效行政判决及民事判决对城南旅馆的历史沿革已予以了查明，原城南旅馆后由邻水县城南镇社会事业服务站主管,原城南旅馆的注销登记等权利由邻水县城南镇社会事业服务站行使。二审法院认为，无证据表明吴晓初、张厚权、秦一然为原城南旅馆的所有权人，与邻水县工商质监局是否责令邻水县城南镇社会事业服务站限期提交城南旅馆的清算报告无利害关系，其不具有原告主体资格，该认定并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴晓初、张厚权、秦一然申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，吴晓初、张厚权、秦一然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴晓初、张厚权、秦一然的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖珍珑
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执保27号 桂林龙胜正大粉体科技有限公司： 申请保全人桂林龙胜正大粉体科技有限公司与被保全人徐思昶、杨丽威买卖合同纠纷一案,本院根据（2020）桂0328执保27号财产保全申请及协助查询财产通知书，对被保全人徐思昶、杨丽威的银行存款、车辆、房产进行查询。将财产查询情况告知申请人后，桂林龙胜正大粉体科技有限公司申请对被保全人的存款进行保全。本院依据（2020）桂0328民初449号民事裁定书，于2020年10月12日冻结被保全人徐思昶名下在中国农业银行股份有限公司大石桥钢都支行账户：62×××78存款154177.50元（额度冻结），实际冻结金额4277.50元，冻结被保全人杨丽威名下在中国银行营口大石桥支行营业部账号：30×××45存款210377.50元（额度冻结），实际冻结金额210377.50元。以上存款冻结期限自2020年10月12日至2021年10月12日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇二〇年十月二十日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1335号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住龙南市龙南镇金水大道**。负责人：赖建民，该行行长。被执行人黄忠，男，1970年7月13日生，汉族，，住龙南市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人黄忠信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2373号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  刘 勇二〇二〇年十月三十一日书记员  李柏清
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1076号申请执行人：曹化章，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省新乡市获嘉县城区。被执行人：新乡市牧野区方圆电器商行，住所地新乡市牧野区红星美凯龙**正南厅。经营者：张芳，负责人。被执行人：张芳，女，汉族，1984年8月4日生，住河南省辉县。申请执行人曹华章与被执行人新乡市牧野区方圆电器商行、张芳买卖合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人退还已支付款项8000元及赔偿原告5800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年8月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月7日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年7月16日、2020年9月21日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人张芳多个银行账户，余额较小、暂无证券、房产、土地、股票等登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月20日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十月二十一日书记员 ：原立亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9146号原告：朱晓霞，女，1967年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州双出味餐饮管理有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇兴南大道****。法定代表人：黎国强，职务：经理。委托诉讼代理人：陈小霞，女，系该公司员工。原告朱晓霞与被告广州双出味餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓霞，被告广州双出味餐饮管理有限公司的法定代表人黎国强及其委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告朱晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年4月5日清明节一天、5月1日劳动节一天三倍工资1931元；2.要求被告支付2020年5月1日至2020年6月5日工资11264元；3.要求被告支付2020年4月1日至2020年5月30日例休8天工资2575元；4.要求被告支付2020年4月1日至2020年5月30日加班184.5小时工资6759元；5.要求被告支付2020年4月份欠发工资2655元。以上合计25184元。事实和理由：被告广州双出味餐饮管理有限公司在2020年3月28日开业，原告于3月28日入职被告担任行政经理，广州双出味餐饮管理有限公司的所有大小事情、每天与收银员核对菜单、每天营业收支款项、每天与收银一起商议餐厅菜品的名称价格、录入电脑……等工作，原告为完成所有的工作未能休息（例休）。由于老板突然解散所有员工，至今未付其四月至六月的欠发工资、加班费等。故现原告特向法院提起诉讼。被告广州双出味餐饮管理有限公司辩称：朱晓霞于2020年5月26日开始罢工，未再正常开工。对于劳动报酬的发放时间，双方达成在当月25日前后发放上月报酬，截至2020年5月26日，当月还未满，未到报酬发放时间，故不存在拖欠。对于原告的诉讼请求，均不予认可，理由如下：1.被告已在5月全额支付原告的4月份的工资；2.不同意支付2020年5月26日至6月5日的工资，仅同意支付2020年5月1日至5月25日的工资（7000÷21.75=321×15天=4815元）；3.不同意支付2020年4月1日至2020年5月30日例休8天工资2575元，因为朱晓霞在指纹打卡机确认了上班的记录是已经补休完毕。4.不同意支付2020年4月1日至2020年5月30日加班184.5小时工资6759元，因为朱晓霞在指纹打卡机确认了上班的记录是不存在加班时间。5.不同意支付2020年4月份欠发工资2655元，因为朱晓霞已在4月份的工资表上已经签名并按指纹确认已收齐工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱晓霞于3月28日入职被告广州双出味餐饮管理有限公司担任行政经理。2020年5月7日，甲方广州双出味餐饮管理有限公司与乙方朱晓霞签订书面的《广州市劳动合同》，其中约定合同期限从2020年5月7日起至2021年5月6日止，试用期从2020年5月7日起至2020年7月6日止。工作时间为每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天。乙方的计时工资为2100元/月。甲方给乙方发放工资时间为每月10日。如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。朱晓霞于2020年6月11日以广州双出味餐饮管理有限公司拖欠其工资为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该会于同日作出穗番劳人仲不[2020]769号作出《不予受理通知书》，以朱晓霞超龄、其申请的仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。故朱晓霞起诉至法院。庭审中，原告朱晓霞为证实其主张，提供如下证据：1.原告自行制作的工作明细表，反映其从2020年3月28日至5月26日在被告处具体工作时间及工作内容；2.原告自行制作的2020年5月考勤表，反映其在2020年5月的上班考勤记录；3.2020年4月份工资表，反映其收到3月工资932元、4月工资7000元及全勤奖100元，合计8032元；4.仲裁委员会不予受理通知书、劳动人事争议申请书，反映朱晓霞申请劳动仲裁的情况。被告广州双出味餐饮管理有限公司提供如下证据：1.《广州市劳动合同》，反映双方于2020年5月7日签订书面劳动合同；2.微信聊天记录截图，反映被告实际支付4月工资合计8032元给原告；3.考勤表原件（指纹打卡机的原始记录表），反映原告2020年4月、5月实际上班记录。庭审中，被告确认原告的工资为7000元/月，包含全勤奖、提成等各项补贴，尚未支付2020年5月1日至25日工资给原告。被告法定代表人黎国强庭审中确认于2020年6月1日至5日联系原告到餐厅查看、值班。本院认为，原告朱晓霞于2020年3月28日入职被告时已超过法定退休年龄，原告并不具备建立劳动关系的主体资格。被告招用已达到法定退休年龄的原告，双方形成劳务关系。原告虽然已达退休年龄，但其依然为被告工作，被告应支付相应的劳务报酬。由于双方的劳务关系实际形成于2020年3月28日至2020年6月5日期间，被告法定代表人黎国强仍要求原告朱晓霞到餐厅查看、值班，继续从事相关的管理工作，故本院认定双方的劳务关系从2020年3月28日至6月5日止。原、被告在庭审中均确认原告每月工资为7000元，被告已实际支付3月工资932元、4月工资7000元及全勤奖100元，合计8032元给原告。原告每周工作6天，月休4天，故被告尚欠原告2020年5月1日至6月5日的劳务报酬9423.08元（7000元/月÷26天/月×35天=9423.08元），原告请求超出部分，本院不予支持。原告朱晓霞要求被告支付4月5日、5月1日三倍工资、2020年4月1日至2020年5月30日例休8天工资、2020年4月1日至2020年5月30日加班工资的诉讼请求，因双方是劳务关系，不属于劳动合同法调整范畴，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告广州双出味餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付朱晓霞劳务报酬9423.08元。二、驳回原告朱晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州双出味餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十月二十七日书记员 李颖瑶
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1281号申请执行人：葛方振，住东阿县。被执行人：东阿军浩物流有限公司，住东阿县S324省道路东。依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初2226号民事判决书，葛方振已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东阿军浩物流有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人东阿军浩物流有限公司应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿军浩物流有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东阿军浩物流有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年十月三十日书记员  马 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李伟彬，男，1982年09月08日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李伟彬系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号0564)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币193422.75元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月06日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193422.75元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24339号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾祥坤，男，1985年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人曾祥坤盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1097号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月2日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e0a2f7675cbc3d347@wx.tenpay.com的存款。冻结期限一年，自2020年9月10日至2021年9月10日止。 三、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏