福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路**。统一社会信用代码913508216765257205。 负责人：罗羿凯，该行行长。 委托诉讼代理人：余才秀，女，1983年7月10日出生，汉族，住长汀县，系该行员工。 委托诉讼代理人：张旭，福建同英达律师事务所律师。 被告：张云海，男，1976年8月6日出生，汉族，住长汀县。 被告：张梅梅，女，1980年5月3日出生，汉族，住长汀县。 被告：赖海峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住长汀县。 被告：吴泽富，男，1981年12月6日出生，汉族，住长汀县。 被告：张城龙（曾用名：张维标），男，1964年5月10日出生，汉族，住长汀县，居民身份证码352622196405103914。 被告：杨星辉，男，1966年7月22日出生，汉族，住长汀县。 被告：王春水，男，1974年6月1日出生，汉族，住长汀县，居民身份证码352622197406011215。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 被告：吴桂珍，男，1963年5月20日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：练华华，女，1983年12月13日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：钟光海，男，1983年10月1日出生，汉族，住长汀县，公民身份证码35082119831001083Ｘ。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行（以下简称长汀邮行）与被告张云海、张梅梅、赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、王春水、吴桂珍、练华华、钟光海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，经原告长汀邮行的申请，依法追加王春水、吴桂珍、练华华、钟光海为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀邮行的委托诉讼代理人余才秀、张旭，被告张云海、张梅梅、赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉，王春水的委托诉讼代理人戴秉志、张婧，被告吴桂珍和练华华的委托诉讼代理人饶如清到庭参加诉讼，被告钟光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀邮行向本院提出诉讼请求：⒈判令张云海、张梅梅共同偿还贷款本金299,933.22元，支付截止2020年7月14日的利息28,288.22元，合计328,254.44元，并支付自2020年7月15日起至还清借款日止，以欠款本金299,933.22元按合同约定年利率10%的基础上加收30%逾期罚息年利率即13%计算的利息，利随本清；2.判令赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、王春水、吴桂珍、练华华、钟光海承担连带清偿的担保责任；⒊本案受理费、律师费、公告等为实现债权发生的相关费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月26日，张云海、张梅梅向长汀邮行申请商户保证小额贷款，王春水、吴桂珍、练华华、钟光海作为担保人填写了“贷款申明书”自愿为张云海、张梅梅申请的300,000元贷款提供连带责任保证。同年10月23日，长汀邮行与张云海、张梅梅签订《小额贷款额度借款合同》，与赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉签订《小额贷款最高额保证合同》，赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、王春水、吴桂珍、练华华、钟光海自愿为张云海在额度内发放的贷款提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因违约致使长汀邮行采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2018年10月23日，根据《小额贷款额度借款合同》约定：张云海以购买茶叶为由向长汀邮行借款300,000元，贷款年利率10%，还款方式为按月付息到期一次性还款以及未按时足额偿还贷款本金、支付利息的违约责任等权利义务。同日，长汀邮行向张云海发放贷款300,000元。现张云海、张梅梅未按合同约定足额偿还贷款本息，至今结欠贷款本金299,933.22元及截止2020年7月14日的利息28,288.22元。赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、吴桂珍、练华华、王春水、钟光海没有履行担保责任。 张云海辩称，这笔贷款属实，答辩人目前没有收入，没钱还款。 张梅梅辩称，这笔贷款答辩人没有参与，他们十个人商量好了叫我去签字，现在没钱还款。 赖海峰辩称，信贷员存在欺诈行为，答辩人对银行不熟悉没有看到合同第一页的字，最高额贷款合同并没有让答辩人看，也没有让答辩人看到数额，只知道是一年的，说好十人担保最后是八人签字。在出现还款不能的情况下，担保人已经与原告联系，要求不能再继续放贷，原告继续发放300,000元的事情，我们并不知情。 吴泽富辩称，答辩意见与赖海峰的意见一致。8月份签字，放款是10月，签字和放款的时间相差两个月，放款也并未通知答辩人，其次合同没有骑缝章，我们只签了最后一页。我们当时也只担保了一年。为何十人担保，有人退出也没有告诉答辩人,这要让我们承担很大的风险。 张城龙辩称，我们十个人去的，最后只有八个人签字也没有告知我们，最后放款也没有告诉我们，我们是为了减少风险才说要十个人担保，第二次放款的事情我们是不知道的，不应由我们承担，其他意见与赖海峰的一致。 杨星辉辩称，第二次贷款答辩人是不知道的。担保期限只有一年，第二次放款并没有通知我们，并且第二次放款性质也已经改变，不在担保期限内。在第一年到期后我们督促张云海还款后，答辩人便打电话给信贷经理让其不要再放款，但原告继续放款。 王春水辩称，2017年8月经朋友劝说，答辩人同意为张云海向长汀邮行的贷款提供担保，并出具了《贷款声明书》。同月26日，张云海正式向长汀邮行申请300,000元的贷款时，长汀邮行通知了张云海、张梅梅、赖海峰、吴泽富、张城龙、吴桂珍、杨星辉和答辩人前往长汀邮行在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中保证人一栏中签字。答辩人签字后，长汀邮行对全体担保人进行了审核，经过风险评估后，未接受答辩人作为担保人，并在前述申请表中保证人一栏标注“退出”字样，也未签订《小额贷款最高额保证合同》。双方并未因《贷款声明书》形成一个有效的担保关系，保证合同未成立，答辩人不是案涉贷款的担保人，不应承担保证责任，请求驳回长汀邮行的诉请。 吴桂珍、练华华辩称，长汀邮行与答辩人并未形成保证合同法律关系。长汀邮行分别与赖海峰、吴泽富、张城龙、吴桂珍、杨星辉签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定他们作为保证人，为张云海的贷款提供连带保证责任，但答辩人并未与长汀邮行签订保证合同。答辩人签署的《贷款声明书》并非保证合同，且声明书所示金额与贷款金额不一致，不能成为答辩人承担保证责任的依据。答辩人愿意为张云海的50万元贷款提供连带担保责任，并没有为张云海的30万元贷款提供担保的意思表示。双方未签订保证合同，在答辩人的个人信用报告中并无本案债务的担保记录。答辩人并非本案的保证人，无须承担保证责任，请求驳回长汀邮行对答辩人的诉请。 钟光海未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，张云海、张梅梅分别签署《贷款申请书》和《贷款声明书》，向长汀邮行申请贷款。同日，赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、吴桂珍、王春水等六人在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上保证人处签字并签署《贷款声明书》。钟光海、练华华二人未在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字，分别于同年8月26日、10月13日签署《贷款声明书》。2017年10月23日，长汀邮行与张云海、张梅梅签订《小额贷款额度借款合同——小额循环额度》、与赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉签订《小额贷款最高额保证合同》，未与王春水、吴桂珍、练华华、钟光海签订保证合同。长汀邮行在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上保证人“吴桂珍、王春水”签名旁标注“退出”字样。吴桂珍、练华华的个人征信信息中无本案债务的担保记录。 借款合同约定：1、本合同项下单笔贷款利率为年利率，以借款支用审批单中的约定为准。2、授信额度金额：叁拾万元整。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。3、对于乙方（张云海、张梅梅）未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。保证合同约定：1、本合同所设立的保证为连带责任保证。2、保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等。4、主合同定义为张云海与甲方（长汀邮行）于2017年10月23日签订的编号为3599949Q217106315590的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同。贷款声明书主要内容：已经知悉张云海在贵行申请贷款叁拾万元/伍拾万元。如贷款申请成功，本人愿意为该笔贷款提供连带担保责任和相应的法律责任。除吴桂珍、练华华声明的担保贷款金额为伍拾万元，王春水、钟光海声明担保的贷款金额为叁拾万元。 2018年10月23日，张云海与长汀邮行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，主要内容：1、本协议系甲方（张云海）、乙方（长汀邮行）于2018年10月23日签订的编号为3599949Q217106315590的《小额贷款额度借款合同》（主合同）项下的单项业务附加协议，本协议生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受本合同影响。2、贷款金额不得超过叁拾万元。3、协议有效期为12月，自2018年10月23日至2019年10月23日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期之内，借款人可通过电子银行申请支用借款，支用的到期日不得超过额度存续期到期日。4、贷款利率为10%，在借款期限内执行固定利率。5、贷款金额在300,000元以下，甲方可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。当日，张云海通过电子银行自主支用借款300,000元。借款后，张云海、张梅梅未按合同约定足额偿还贷款本息，截至2020年7月14日结欠贷款本金299,933.22元，利息28,288.22元。赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉、王春水、吴桂珍、练华华、钟光海未履行连带保证责任。 上述事实，有长汀邮行提供的当事人身份证复印件、贷款业务申请表、贷款声明书、《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款E捷贷开办申请单、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、小额贷款借据、贷款借据信息、贷款还款流水清单、送达地址确认书、吴桂珍、练华华提供的《个人信用报告》及到庭当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，长汀邮行与张云海、张梅梅的借款事实清楚，借款当事人之间签订的合同形式要件完备、意思表示真实、内容合法，依法成立并生效，长汀邮行向张云海、张梅梅发放了贷款，张云海、张梅梅应当按合同的约定履行还本付息义务。借款当事人对借款利率及逾期罚息利率的约定未违反法律规定。现张云海、张梅梅未按合同约定足额偿还本息，属违约行为，故长汀邮行请求张云海、张梅梅偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 关于赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉四人的保证责任问题，该四人辩称，保证合同无骑缝章、签字与放款时间不一致、未看到贷款合同内容及数额、第二年的放款未通知保证人等，但这些抗辩理由并非合同约定的免责条款，故这些问题即便属实，亦属于长汀邮行信贷工作是否规范、是否存在瑕疵的内部问题，并不必然导致合同无效。“只担保了一年”的抗辩无证据佐证，且明显与合同约定不符。对于“长汀邮行存在欺诈，实际担保人数少于当初讲好的要十人才同意担保”的抗辩主张，亦未举证佐证，且长汀邮行予以否认。故,上述抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。关于长汀邮行工作人员在本案信贷中是否存在欺诈、是否因其工作失误增加了担保人的风险等问题，相关当事人可向相关单位、职能部门反映、投诉以及申请赔偿等途径另行维权。综上，上述四被告自愿在保证合同上签字及捺指印，即体现为对合同内容的认可及同意承担合同义务的意思表示，保证合同依法成立并有效。张云海签订的是小额循环贷款，第二次依主合同项下单项业务的E捷贷协议，通过电子银行支用贷款，并未超出借款主合同的约定，亦在主合同的授信额度及借款期限内，且在保证期间内，故已签订保证合同的四被告应依合同约定对该笔贷款承担相应的连带保证责任。 关于王春水、吴桂珍、练华华、钟光海是否承担保证责任的问题，他们四人虽然应债权人的要求以签署《贷款声明书》的方式，单方作出了同意担保的意思表示。但是，长汀邮行经审核后认为，他们未提供财产状况证明，不符合银行信贷监管要求，进而未与他们签订保证合同，更未纳入信贷系统以及征信系统加以管理。这一行为，应视为长汀邮行作为债权人对担保人的单方担保意思进行审核后所提出的异议，并以不签订保证合同的方式表示拒绝，且在保证人签名旁明确标注“退出”字样，更加表明不接受他们提供担保的意思表示。故债权人与担保人的双方意思表示不一致，保证关系不成立，长汀邮行要求他们承担保证责任的请求，无事实依据，本院不予支持。长汀邮行关于律师费、公告费的诉请，一是未举证证明律师费的实际损失情况，二是未发生公告事实，故对此项诉请本院不予支持。 钟光海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张云海、张梅梅应于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的借款本金299,933.22元及支付利息28,288.22元，并支付自2020年7月15日起至还清款项之日止，以尚欠本金299,933.22元为基数按年利率13%计算的利息。 二、赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉对上述还款义务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向张云海、张梅梅追偿。 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行对王春水、吴桂珍、练华华、钟光海的诉讼请求。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,224元，减半收取计3,112元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀支公行负担400元，由张云海、张梅梅、赖海峰、吴泽富、张城龙、杨星辉负担2,712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张秀荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁艺婷 附：本案适用的法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。