wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4665号 原告：公主岭市财政局，住所地吉林省公主岭市新开街**。 法定代表人：魏忠勋，局长。 委托诉讼代理人：王**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：张喜良，男，1966年3月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王秀玲，女，1962年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王洪彬，男，1969年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：孙旭，男，1983年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告公主岭市财政局（以下简称财政局）与被告张喜良、王秀玲、王洪彬、孙旭债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。财政局的委托诉讼代理人王**、张喜良到庭参加了诉讼，王秀玲、王洪彬、孙旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公财政局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告1和被告2立即给付原告欠款10万元及支付利息（利息从2014年1月5日起按照15.4%的年利率计算至实际给付之日）。2.请求法院判决被告3和被告4对上述借款承担连带责任。3.请求法院判决四被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：曾某、王某夫妻等人因为涉黑被人民法院判处有罪并判处没收全部个人财产，经公安机关调查，被告张喜良、王秀玲多次向曾某、王某夫妻借款，2014年1月5日借款10万元，由孙旭担保，双方约定月利2分。2014年11月11日张喜良向曾某、王某夫妻借款6万元，由王洪彬担保，双方约定利息2分。2015年9月10日张喜良向曾某、王某夫妻借款9万元，上述借款经公安机关查明扣除重复部分还有10万元没还。现因曾某、王某夫妻等人涉黑犯罪被判处没收全部个人财产，由原告代表国家行使对没收财产的有关权利，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张喜良辩称，2014年借的款，当年9月份就还完了。我给我儿子汇的款，我儿子去还的。当时应该是有收条，但是时间长了找不到了。所有的借款已经都还清了，有时候惧怕曾某的黑社会背景也不敢要收条。 王秀玲、王洪彬、孙旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：财政局提交了借条复印件，张喜良辩称钱已还清。 本院认为，财政局主张张喜良欠曾某借款10万元及利息，张喜良辩解借款已还清，财政局未能提供作为债权凭证的借条原件，故其主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对财政局主张张喜良、王秀玲、王洪彬、孙旭欠曾某10万元及利息不予认定，对财政局的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴英华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7594号 原告：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边**店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。 代表人：赖继水，该分社主任。 委托诉讼代理人：周伟民，信用社员工。 被告：张秋山，男，1966年9月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：张秋菊，女，1969年6月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社屿头分社与被告张秋山、张秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社屿头分社撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告惠安县农村信用合作联社屿头分社负担。 审 判 员 王泽钊 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1158号原告：张淑芳，女，1958年10月20日出生，汉族，无职业，住铁力市。委托诉讼代理人：王洪涛（系张淑芳丈夫），男，1959年10月1日出生，汉族，桃山林业局热力公司退休工人，住铁力市。被告：宋国军，男，1967年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省铁力市。被告：郑艳红，女，1967年12月21日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省铁力市。原告张淑芳与被告宋国军、郑艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告宋国军、郑艳红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令宋国军、郑艳红偿还欠款4200元。2.诉讼费用由宋国军、郑艳红承担。事实与理由：宋国军、郑艳红是夫妻，当时在张淑芳经营的饲料店购买饲料，至2007年4月1日宋国军、郑艳红尚欠饲料款4200元，宋国军、郑艳红分别出具欠据各一份，该欠款经多次催要未果，故提起诉讼。宋国军、郑艳红未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。张淑芳围绕诉讼请求，依法提交了证据，宋国军、郑艳红经依法传唤未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。本院认为，张淑芳出示的2007年3月13日郑艳红出具的欠据一份及2007年4月1日宋国军出具的欠据一份，能够证实宋国军、郑艳红尚欠张淑芳饲料款合计4200元。两份欠据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。张淑芳出示的宋国军、郑艳红户籍证明一份，该证据是经原告申请由本院调取公安机关的户籍证明。该证据合法有效，能够证明宋国军、郑艳红系夫妻关系，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人陈述，认定以下案件事实：在2007年3月13日前宋国军、郑艳红在张淑芳饲料店就购买过鸡饲料，2007年3月13日郑艳红与张淑芳结算时尚欠饲料款2800元，郑艳红给张淑芳出具了欠据一份，载明“二批没算清差2800元”。2007年4月1日宋国军在张淑芳饲料店购买9610元的玉米及鸡浓缩饲料，并出具欠据一份，之后，宋国军返还饲料折款4210元，偿还货款4000元，尚欠1400元。上述两份欠据合计欠款4200元。本院认为，宋国军、郑艳红在张淑芳处赊购鸡饲料并出具了欠据，证明双方设立了买卖合同关系，宋国军、郑艳红未支付张淑芳货款应承担偿还责任。宋国军、郑艳红未提出抗辩，视为对其诉讼权利的处分，因此产生的不利后果应由其自行承担。故对张淑芳要求宋国军、郑艳红给付饲料款4200元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故张淑芳请求宋国军、郑艳红共同偿还货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋国军、郑艳红于本判决生效后三日内给付张淑芳饲料款4200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋国军、郑艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宋梓淇
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2567号 上诉人（原审被告）:苏伟才，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）:黄阿军，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄长源，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人苏伟才因与被上诉人黄阿军民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏伟才上诉请求:1.撤销一审判决；2.裁定本案中止审理，移交公安机关处理；3.本案一、二审诉讼费由黄阿军负担。事实和理由：1.本案借条系苏伟才向案外人郑开明借款并出具，苏伟才不认识黄阿军，未向其借款。黄阿军自行在借条上填写出借人及利息，涉嫌虚假诉讼，本案应中止审理并移交公安机关处理。2.一审中，黄阿军本人未到庭，其委托代理人黄长源没有黄阿军所在社区海澄镇黎明村委会的推荐证明，不能作为黄阿军的代理人，一审予以开庭审理，严重违反法定程序。 黄阿军辩称，2018年2月14日，苏伟才因资金周转需要向黄阿军借款20000元并出具了本案的借条。苏伟才主张黄阿军虚假诉讼，应向一审法院提起刑事自诉，控告黄阿军涉嫌诽谤罪，黄阿军不存在虚假诉讼。黄阿军的代理人黄长源的代理手续有提交一审法院，其依法具备代理资格，一审程序合法。 黄阿军向一审法院起诉请求：判令苏伟才偿还借款20000元及利息（从2018年2月14日至还款日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：2018年2月14日，苏伟才向黄阿军借款20000元，出具借条一张交黄阿军收执，借条载明：“甲方（借款人）苏伟才身份证号码3506811982××××××××兹因资金，而向借款，共借人民币贰万元整（大写），即20000元”，苏伟才在借条上“借款人”处签名并捺印，附上身份证号码及电话、联系地址；苏伟才出具借条时，借条上未约定借款期限，也没有填写“黄阿军”名字及黄阿军的身份证号码、电话，借款利息也没有填写。此后，黄阿军多次向苏伟才催讨借款未果，诉至法院。另查明，黄阿军自行在借条上填写了出借人“黄阿军”的名字和身份证号码、电话，填写借款利息为“月息按2%计算”。 一审法院认为，黄阿军主张苏伟才向其借款20000元，提供了苏伟才签名的借条为据，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限予以返还。借条未约定借款利息，黄阿军自行在借条上填写“月息按2%计算”，主张自2018年2月14日至还款日止按月利率2%计算利息，不符合法律规定，不予支持。黄阿军主张苏伟才支付借期内利息，与法律规定不符，不予支持；苏伟才可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。苏伟才主张其向郑开明借款不是向黄阿军借款，但未能提供相应证据证明，且其也承认借款后，一直是黄阿军在向其催讨借款，故该主张不予采信。苏伟才与郑开明之间的经济纠纷属另一法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏伟才应于判决生效之日起十日内偿还黄阿军借款20000元及利息（从2020年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回黄阿军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由苏伟才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。苏伟才对一审认定其向黄阿军借款20000元并出具借条有异议（主张其是向案外人郑开明借款并出具借条），对一审认定的其他事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 本案争议焦点：一、黄阿军是否系本案借款的债权人；二、一审黄阿军的委托诉讼代理人黄长源是否具备代理权限。 关于争议焦点一。本院认为，黄阿军向苏伟才主张本案借款债权，有苏伟才出具的借条原件为证，苏伟才亦陈述此后黄阿军有向其催讨借款。苏伟才主张其系向案外人郑开明借款，但未能举证证明，本院不予采信，苏伟才应向黄阿军偿还本案借款本息。苏伟才主张本案涉嫌虚假诉讼应中止审理和移送公安机关处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，黄阿军在二审时自认出借时其从20000元中扣除了第一个月的400元利息，故本案借款本金应为19600元，一审认定借款本金应予调整。 关于争议焦点二：本院认为，黄阿军的委托诉讼代理人黄长源持有黄阿军的委托书、黄阿军所在地村委会的推荐书，其有权作为黄阿军的委托诉讼代理人参与一审诉讼。苏伟才主张黄阿军无代理资格，一审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，苏伟才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初2201号民事判决第一、二项； 二、苏伟才应于本判决生效之日起十日内偿还黄阿军借款19600元及利息（从2020年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回黄阿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由苏伟才负担；二审案件受理费300元，由苏伟才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执878号 申请执行人：史强，男性，1987年06月20日出生，汉族，住惠州。 被执行人：陈志杰，男性，1987年10月20日出生，汉族，住惠州惠城区。 申请执行人史强与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民特60号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人史强向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000.00元及利息（另计），并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈志杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈志杰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志杰名下的财产。查明被执行人有银行存款合计3056.30元，本院已扣划3056.30元。 三、本院已向被执行人陈志杰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志杰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人史强。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈志杰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执878号申请执行人史强与被执行人陈志杰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2221号原告：周某，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地址：四川省资阳市雁江区，现住会昌县。原告：刘某，女，1972年1月22日出生，汉族，住会昌县。共同委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某1，男，1972年11月27日出生，汉族，住会昌县。被告：赖某，女，1973年7月26日出生，汉族，住会昌县。共同委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某2，女，2000年11月5日出生，汉族，住会昌县。原告周某、刘某与被告肖某1、赖某、肖某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、刘某及其委托诉讼代理人杨建平，被告肖某1、赖某的委托诉讼代理人温友有到庭参加诉讼，被告肖某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告退还按习俗收受原告的彩礼人民币258000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月底，原告之子许荣菁与被告肖某2经人介绍互加微信联系，于同年6月5日见面谈亲，同年6月8日（农历五月初六）由双方家长及亲友在场进行了“定亲”并书写了红单一份，约定由原告方向被告支付“礼金”196000元、“肖某2礼金”62000元、“爷爷、奶奶、外公、外婆礼金”4800元等各式彩礼合计人民币262800元。原告于定亲当日向被告付清了红单约定的全部款项（实付肖方礼金42000购买三金20000元合计62000元）。定亲当日被告肖某2亦回到原告家中与原告之子许荣菁同居。因被告肖某2还与前男友保持联系及双方性格原因，在与原告之子许荣菁共同生活期间经常因生活琐事产生矛盾，于2019年12月28日离开许荣菁回到其奶奶家中，后经许荣菁于2020年1月22日接回。2020年4月15日，被告肖某2再次以生活琐事制造口角后趁许荣菁不注意离开出走，并明确表示双方不可能再在一起。从此双方谈婚正工结束，至今亦未办理结婚登记手续。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告收受原告的巨额彩礼（“礼金”196000元、“肖某2礼金”62000元合计258000元）依法无据，现被告拒不退还，故原告具状人民法院请求依法判决。被告肖某1、赖某共同辩称，1.涉案婚姻不成责任在于原告之子许荣菁对肖某2的殴打；2.答辩人肖某1、赖某对收到原告给付的彩礼仅有196000元；3.肖某2收受的62000元已用于与许荣菁的共同生活中；4.答辩人对196000元同意适当退还，其余部分请求法庭予以驳回。被告肖某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告周某、刘某之子许荣菁与被告肖某2经人介绍相识谈婚。同年农历五月初六（2019年6月8日），双方签订了“红单”，约定原告给付被告肖某1、赖某彩礼196000元，给付被告肖某262000元，给付被告肖某2的爷爷、奶奶、外公、外婆各1200元，签订“红单”后，被告肖某1、赖某收到了原告给付的196000元，被告肖某2收到了原告给付的40000元。原告还购买了价值9899元的金手镯一只，价值3230元的钻石项链一条，价值7901元的钻石戒指一只。原告之子许荣菁自2019年6月8日起开始与被告肖某2共同生活，2019年12月28日，被告肖某2离开许荣菁。2020年1月22日，被告肖某2回到原告家与许荣菁共同生活，2020年4月15日，被告肖某2离开许荣菁，自此双方未再共同生活。共同生活期间，许荣菁未与肖某2办理结婚登记手续。另查明，被告肖某2购买的金手镯、钻石项链一条和钻石戒指在与许荣菁解除同居关系后，除价值3230元的钻石项链外，其他物品均在原告手中。还查明，原告周某是许荣菁的继父，原告刘某系许荣菁的生母，其为精准扶贫户。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原告周某、刘某给付被告肖某1、赖某、肖某2彩礼是以被告肖某2与原告之子许荣菁结婚为成就条件，赠与给被告的附条件的赠与行为，现原告许荣菁未与被告肖某2办理结婚登记手续，双方亦已解除了同居关系，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的责任。关于彩礼的金额。被告肖某1、赖某认可收到原告给付的彩礼是196000元，原告主张给付被告肖某2的彩礼为42000元，但仅提供证人证言，证人亦未出庭作证，本院不予采信，被告自认肖某2收到的彩礼是40000元，本院予以确认。关于返还比例，鉴于原告之子许荣菁与被告肖某2未能成婚，共同生活期间也未建立感情，导致婚约关系解除，双方对此均有过错；原告之子许荣菁与被告肖某2共同生活了九个多月，期间还分居一次，最终仍解除了同居关系；被告肖某2已将原告购买的金饰品返还给了原告，仅保留价值3230元的钻石项链一条；结合以上事实综合考虑，本院酌定被告肖某1、赖某返还原告彩礼196000元的60％为宜，被告肖某2返还原告彩礼40000元的40％为宜，即被告肖某1、赖某返还原告周某、刘某彩礼117600元（196000元×60％），被告肖某2返还原告周某、刘某彩礼16000元（40000元×40％）。原告根据本地风俗给付被告亲属的款项系赠予，不属于彩礼范畴，亦不是被告所收，原告要求被告返还于法无据，本院不予支付。被告肖某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖某1、赖某返还原告周某、刘某彩礼117600元；二、被告肖某2返还原告周某、刘某彩礼16000元；三、上述应付款项限本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；四、驳回原告周某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，减半收取计2585元，由原告周某、刘某负担1247元，由被告肖某1、赖某负担1178元，由被告肖某2负担160元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十月十五日书记员  许水长
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保386号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与崔福兴其他案由中，本院对被保全人崔福兴的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初451号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王耀华，男，1960年12月26日出生于河南省上蔡县，汉族，中共党员，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月12日被取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人王耀华犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人王耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2013年3月至2016年10月，被告人王耀华冒用本村农户之名，先后三次在中国人民财产保险股份有限公司上蔡县支公司和中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司为11178.96亩小麦和玉米等农作物投保，然后谎报700.05亩小麦、玉米遭受自然灾害，骗取保险理赔款129374.98元。除去所缴纳的保险费42835.02元，非法获利86539.39元。公诉机关认为，被告人王耀华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取理赔款129374.98元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王耀华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，积极退缴违法所得，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王耀华有期徒刑三至四年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王耀华的供述，证人明某、周某、张某、王某1、曹某1、王某2、王某3、陈某、王某4、林某、梁某、曹某2、赵某、胡某、王某5、王某6、王某7的证言，中原农业保险股份有限公司上蔡县支公司种植业保险承保档案、中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单、土地承包合同、银行交易明细、取款凭证、被告人王耀华的户籍证明、前科查询证明、到案经过、中共上蔡县纪委罚没收入统一票据等证据证实。被告人王耀华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月12日，被告人王耀华主动到上蔡县公安局刑事警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月14日，被告人王耀华将其违法所得人民币82700元退缴至中共上蔡县纪律检查委员会。本案在审理过程中，被告人王耀华将其违法所得余款46675元退缴至本院。本院认为，被告人王耀华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取保险理赔款人民币129374.98元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王耀华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王耀华系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且退缴了违法所得，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王耀华退缴的违法所得人民币129375元应予以没收，上缴国库。根据被告人王耀华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的王耀华具备社区矫正条件的调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王耀华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元(罚金已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王耀华退缴的违法所得人民币129375元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田继华审 判 员  吕政坤人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  孟相书
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢931号湖南银太集团有限公司、长沙汇丰置业有限公司：本院执行的湖南银太集团有限公司申请长沙汇丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月二十七日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21236号原告：曾超，男，1994年9月5日出生，汉族，住河南省光山县*****，公民身份号码411************956。被告：爱上门（江苏）信息科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区******降子段，统一社会信用代码913***********067U。法定代表人：钱某1。原告曾超与被告爱上门（江苏）信息科技有限公司（以下简称爱上门公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告曾超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购物款1942元；2.被告赔偿原告三倍损失5826元。事实和理由：2018年4月18日，原告在京东商城的爱上门公司经营的爱上门智能设备专营店购买了爱上门（ASM）WIFI插座、爱上门（ASM）蓝牙音箱、爱上门（ASM）体温计红外线电子温度计、爱上门体脂称（订单号：73978413029），价格为1942元。后原告收到购买的商品累计签订并使用30天后，原告联系专营店客服却被要求再次购买新的专营店产品才能开通绿色通道进行提现，但原告购买新的专营店产品累计30天后仍未有任何反馈。专营店客户再次要求原告在专营店开发的APP内再次购买新的产品并开通新的绿色通道，原告怀疑其第三方APP的真实性、可靠性，故未按照专营店要求开通新绿色通道。因被告反复单方面修改零元购活动返还购物款规则，原告遂申请工商行政管理局进行调解，并与京东商城协商退货退款事宜。原告按照京东商城要求将货物退回专营店指定地址，但被告却拒绝协商退货退款事宜。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，望得到公正判决。本院经审查认为，曾超就本纠纷已向珠海市香洲区人民法院提起诉讼并主张爱上门公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司返还货款以及赔偿3倍损失[案号为（2019）粤0402民初194号]。经查，曾超在珠海市香洲区人民法院一审审理过程中撤回对爱上门公司的起诉，法院予以准许，并作出如下判决：驳回曾超的诉讼请求。曾超不服判决，上诉主张撤回对爱上门公司的起诉系重大误解行为，请求改判爱上门公司返还货款以及赔偿3倍损失，珠海市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤04民终1953号判决，认定曾超不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的为生活消费需要购买商品的消费者，对其主张爱上门公司赔偿3倍损失的请求不予支持，现该案已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，曾超在（2020）粤04民终1953号一案中提出的上诉诉请是判令爱上门公司承担责任，而在本案中亦是诉请判令爱上门公司承担责任，前后两诉当事人相同；其次，后诉与前诉的诉讼标的均为爱上门公司所销售产品，两案的诉讼标的相同；第三，前诉曾超诉请爱上门公司返还货款及赔偿3倍损失，而本案曾超的诉请与前诉争议完全相同，且为同一买卖合同项下的争议，该争议事实也属于前诉纠纷案中所审理的范围，后诉与前诉的诉讼请求相同。综上，曾超再次基于同一事实向本院提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曾超的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由本院退回原告曾超。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 林婉婷袁丽珣
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初151号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人李开兴，男，1956年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被易门县公安局取保候审，同年10月26日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人李开兴犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人李开兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年8月5日8时许，被告人李开兴喝药酒后在道路上无证驾驶无牌照正三轮电动摩托车，行经易门县龙泉街道龙泉路和菌乡大道交岔路口东侧时，车头部位与前方同向正在等候信号灯的由昂松杰驾驶的云Ａ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定李开兴血液乙醇含量为263.53ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李开兴到案后如实供述上述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李开兴违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李开兴到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李开兴自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人李开兴判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李开兴对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：户籍证明、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；3.证人张某的证言；4.被害人昂松杰的陈述；5.被告人李开兴的供述与辩解；6.现场勘验笔录（附照片）；7.鉴定意见等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李开兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达263.53mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李开兴无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人李开兴归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，积极赔偿被害人并取得谅解，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人李开兴系因患病饮用药酒，综合考虑上述从轻、从宽的量刑情节，本院决定对被告人李开兴适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李开兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  魏 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢647号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：顾晓隽，男，1963年1月4日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人顾晓隽银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾晓隽未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月15日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1821号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈玲玉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8011号 原告：王漂萍，女，1959年11月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 被告：鲍旭敏，男，1986年5月27日出生，汉族，住武义县。 被告：浙商财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：义乌市戚继光路******。 负责人：吴锐。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告王漂萍与被告鲍旭敏、浙商财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王漂萍及其委托诉讼代理人江凯、被告鲍旭敏、保险公司的委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月9日17时25分，鲍旭敏驾驶车牌号为浙Ｇ8××××号小型专用客车拖带拖车沿金义东公路向南马方向行驶至东阳市南马镇金华-义乌-东阳××路段，拖车失控掉落对向车道与王勋钧驾驶车牌号为浙Ｇ2××××号轻型普通货车沿金义东公路向义乌方向行驶至上述地点时发生碰撞，造成两车车损，王勋钧及货车上乘员王漂萍受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：鲍旭敏负全部责任，王勋钧、王漂萍无责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告王漂萍诉请：要求被告鲍旭敏赔偿原告王漂萍的各项损失共计125607.23元，被告保险公司在保险范围内将赔款直接支付给原告。 被告鲍旭敏辩称：被告鲍旭敏会赔偿由其应承担的赔偿责任。 被告保险公司辩称：一、被告鲍旭敏在保险公司投保交强险以及保险限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险。交强险的期限是2019年6月9日到2020年6月8日，第三者责任险的期限是2018年12月22日到2019年12月21日。属于保险责任范围内的原告部分合理损失，保险公司愿意承担的。但是本案有一个特殊情况，被告鲍旭敏驾驶的车辆在事故发生的时候拖了拖斗车，造成原告受伤的原因是后面拖车掉落到对向车道造成事故，跟被保险车辆是没有发生过碰撞的。因此，本案中保险公司不承担赔偿责任。二、原告的赔偿请求中，我方认为医疗费是6285.99元，具体数字等一下可以核原件。交通费和精神抚慰金，保险公司认为数额过高，具体请法庭酌情。另外，根据保险合同的约定，医疗费中的非医保部分、鉴定费和诉讼费都不属于保险责任的赔偿范围。 四、受害人概况：王漂萍，女，1959年11月2日出生，系浙Ｇ2××××号车辆的乘客。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ8××××号车主为被告鲍旭敏，在保险公司投保了交强险和保险限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告鲍旭敏在上述车辆尾部加装了拖车，且对加装情况未向被告保险公司进行告知。 六、鉴定意见：经王漂萍委托，金华天鉴司法鉴定所于2020年7月16日出具鉴定意见：1.王漂萍的损伤与本次道路交通事故存在完全作用关系；2.王漂萍因道路交通事故致左侧第3-8肋骨骨折（共6根），构成十级伤残；3.王漂萍的护理期30日，营养期60日。 七、原告王漂萍各项损失：医疗费6285.94元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、护理费4500元、误工费3281.04元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费2600元，合计124274.98元。 八、被告已垫付费用：被告鲍旭敏、保险公司均未垫付费用。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定鲍旭敏负全部责任，王勋钧、王漂萍无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。本案中，双方对于涉案车辆存在加装拖车及因加装的拖车掉落导致本案事故发生的事实均无异议。本案的争议焦点在于被告保险公司以涉案车辆因加装拖车导致危险程度显著增加为由拒绝赔付是否成立。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被告鲍旭敏向被告保险公司投保的车辆类型为家庭自用客车，该车辆在发生保险事故时存在加装拖车的事实，属于保险单特别提示中“投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加的重要事项，并及时通知保险人办理改批手续”的情形，但被告鲍旭敏未就此加装情况向被告保险公司履行通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，被告保险公司无须就该投保车辆因加装致使车辆危险程度显著增加而发生保险事故承担赔偿保险金的责任。被告鲍旭敏称被告保险公司未对该免责条款内容进行告知，对此，本院认为，被告保险公司已就该免责内容在保险单上作了重要提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因双方在保险单中是以“重要提示”的方式对上述条款内容作了约定，故该条款对投保人、保险人均具有约束力，对于被告鲍旭敏的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告鲍旭敏作为涉案车辆所有者以及使用人擅自加装保险车辆，使得保险标的危险程度显著增加，但其未向被告保险公司履行告知义务，故被告保险公司抗辩其在商业险范围内不承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。但本案情形并非属于交强险免责范围，故被告保险公司仍应当在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。因本案交通事故造成王勋钧、王漂萍受伤，王勋钧的损失尚未向侵权人鲍旭敏一方主张，故本院酌情预留王勋钧的交强险赔偿款项62000元。原告王漂萍的损失，由被告保险公司在交强险范围内承担60000元，超过交强险部分，由被告鲍旭敏承担64274.98元。综上，原告王漂萍的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王漂萍浙Ｇ8××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款60000元。 二、被告鲍旭敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王漂萍损失64274.98元。 三、驳回原告王漂萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（已减半收取），由原告王漂萍负担6元，被告鲍旭敏负担263元，被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇二〇年十月九日 法官助理 金 枝 代书记员 朱雅俊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4163号原告：林金秋，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁自助，男，1965年10月30日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告林金秋与被告丁自助房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告林金秋于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林金秋撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告林金秋负担。审判员  杨继和二〇二〇年十月二十三日书记员  王思悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2046号之一申请人张文利，女，1995年10月11日生，汉族，住河南省延津县。被执行人秦杰，男，1989年6月4日生，汉族，住辉县。张文利申请执行秦杰民间借贷纠纷一案，申请人张文利依据生效的（2019）豫0782民初2269号民事判决书，于2020年8月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元及从2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2300元、司法鉴定费2000元、执行费1465元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人秦杰名下存款账户予以冻结，余额极少。未发现被执行人秦杰可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人秦杰采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月二十日书记员  张亚桦
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2351号 原告：吉林市锅炉安装工程公司。 法定代表人：刘某，经理。 委托诉讼代理人：杜某，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：李某。 原告吉林市锅炉安装工程公司与被告蛟河市同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市锅炉安装工程公司的委托诉讼代理人杜某，被告同鑫热力公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林市锅炉安装工程公司向本院提出诉讼请求：1.同鑫热力公司履行合同义务，支付未付合同款243万元；2.同鑫热力公司依法承担从应当付款日起到实际履行为止的利息损失（以145万为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2012年10月6日起计算至实际履行为止；以4万元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2016年1月1日起计算至实际履行为止；以94万为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2020年1月1日起计算至实际履行为止）；3.同鑫热力公司承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：吉林市锅炉安装工程公司于2011年6月21日和同鑫热力公司签定《建设工程施工合同》一份，约定吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成1台40吨热水锅炉安装工程，合同价款195万元。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务。同鑫热力公司分两次支付工程款50万元，尚欠吉林市锅炉安装工程公司合同145万元；吉林市锅炉安装工程公司于2015年7月1日又和同鑫热力公司共同签定《锅炉大修合同》一份，吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成二车间1#2#2台20吨炉大修改造工程和铁中2#1台65吨炉前拱改造、后拱改造工程，合同价款为80万元。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务。同鑫热力公司已经分四次支付合同款76万元，尚欠吉林市锅炉安装工程公司合同4万元；吉林市锅炉安装工程公司于2016年6月17日和同鑫热力公司共同签定《建设工程施工合同》一份，吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成1台DZL**-1.6／130／70-AII型真空相变锅炉安装、砌筑，合同价款130万元。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务。同鑫热力公司分三次付款36万元，目前仍欠吉林市锅炉安装工程公司合同款94万元。吉林市锅炉安装工程公司多次催要，同鑫热力公司以各种理由拒绝。根据我国相关法律规定，同鑫热力公司应当依法全面履行合同义务，支付剩余合同款和承担违约责任，以维护吉林市锅炉安装工程公司的合法权益。 同鑫热力公司辩称，同鑫热力公司欠付的是145万元工程价款，此数额是同鑫热力公司与吉林市锅炉安装工程公司对账后的数字，对吉林市锅炉安装工程公司主张的数额，同鑫热力公司不予认可。同时双方之间是合同纠纷，同鑫热力公司不同意给付利息损失。 经审理查明：2011年6月21，吉林市锅炉安装工程公司和同鑫热力公司签定《建设工程施工合同》一份，约定吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成1台40吨热水锅炉安装工程，合同价款195万元，合同约定签订合同时同鑫热力公司付定金50万元，剩余工程价款于2012年10月5日全部付清。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务，同鑫热力公司分两次支付工程款50万元工程款后剩余145万元未支付。同鑫热力公司与吉林市锅炉安装工程公司于2013年12月23日、2015年12月23日、2018年3月7日、2020年3月7日分四次共同签订了《往来对账单》，对该合同欠付145万元价款进行了确认。 2015年7月1日，吉林市锅炉安装工程公司与同鑫热力公司签定《锅炉大修合同》一份，约定吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成二车间1#2#2台20吨炉大修改造工程和铁中2#1台65吨炉前拱改造、后拱改造工程，合同价款为80万元。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务。同鑫热力公司于2015年8月3日电汇支付94552元，2015年9月6日电汇支付256926元，2015年9月29日电汇支付128522元，2015年12月17日电汇支付280000元，四次合计支付工程款76万元，尚欠吉林市锅炉安装工程公司合同工程款4万元未支付。 2016年6月17日，吉林市锅炉安装工程公司与同鑫热力公司签定《建设工程施工合同》一份，约定吉林市锅炉安装工程公司为同鑫热力公司完成1台DZL**-1.6／130／70-AII型真空相变锅炉安装、砌筑，合同价款130万元。吉林市锅炉安装工程公司已经按照合同约定履行了义务。同鑫热力公司于2017年1月以现金形式支付工程款6万元，2019年11月1日电汇支付工程款20万元，2019年12月3日电汇支付工程款10万元，三次共计支付工程款36万元，尚欠吉林市锅炉安装工程公司合同款94万元。 以上三份合同，同鑫热力公司欠付吉林市锅炉安装工程公司工程价款总计243万元。 以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、锅炉安装质量证明、监督检验证书、往来对账单、《锅炉大修合同》、银行汇款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，同鑫热力公司应当支付吉林市锅炉安装工程公司工程价款共计243万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”规定，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间；（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的约定，吉林市锅炉安装工程公司要求同鑫热力公司支付欠付工程款利息及从应付工程价款之日起算利息的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林市锅炉安装工程公司工程款243万元及利息（利息计算标准：以145万为基数，自2012年10月6日起计算至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；以145万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4万元为基数，自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算；以4万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以94万为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林市锅炉安装工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元、保全费5000元，合计18120元由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二〇年十月三十日 书记员 冯媛媛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6096号原告：白爱平，女，1963年8月29日出生，住河南省新郑市，统一社会信用代码410123196308291224。被告：河南秦博农业科技有限公司，住所地郑州市金水区红专北街**院胜岗新区**楼****，统一社会信用代码914101003301589786。法定代表人：仲伟明。原告白爱平与被告河南秦博农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱平到庭参加诉讼，被告河南秦博农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白爱平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年1月7日签订的协议书有效；2、判令被告退还原告会员费122800元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原、被告签订了拉菲生态园VIP会员合同，该项目在新郑市××××农业庄园，双方约定了相关事项。合同签订后，原告按协议约定一次性向被告支付了会员费168000元。此后由于被告的原因导致该合同无法继续履行。2019年1月7日双方就退还原告会员费事宜签订了协议书，约定到2019年12月31日前，被告将原告的会员费全部退还完毕。在履行中，被告仅退还了原告41000元会费，原告多次催要无果。被告河南秦博农业科技有限公司未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，河南秦博农业科技有限公司（甲方）与白爱平（乙方）签订《拉菲生态园VIP会员合同》，约定：乙方认养甲方坐落于新郑市××生态××区××号农场，占地面积为375平方米；使用用途为采摘、垂钓、农场使用（托管）；使用期自2017年10月1日至2037年9月30日共计20年；会员费（包含认养费用）总计168000元；付款方式为签约当日乙方一次性将会员费用向甲方支付完毕；交清应交会员款项及其他费用后，甲方将乙方所认养的农场于2017年10月1日向乙方交付使用等。同日，白爱平支付给河南秦博农业科技有限公司168000元。2019年1月7日，河南秦博农业科技有限公司与白爱平签订《协议书》，约定：甲方应当向乙方返还租金为163800元；在指定的时间内，甲方将约定的款项汇入乙方指定的卡号；第一笔付款时间2019年1月31日，最后一笔付款时间为2019年12月31日，期间，第一笔付款数额为5000元，其后每月31日付最低数额5000元（其中三个月最低每月10000元），最后一笔付清所有的剩余款额；甲方在约定时间内未付款的，从次日开始，依照国家保护的民间借贷利率向乙方付息；甲乙双方在本协议签字生效后，原合同自动终止等。白爱平认可在该协议签订后，河南秦博农业科技有限公司共计退还了其41000元。上述事实，有当事人陈述，《拉菲生态园VIP会员合同》，收据，《协议书》等证据予以证明。本院认为，被告河南秦博农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2019年1月7日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该协议内容不违法律规定，依法成立且有效，被告应按照协议约定如期退还原告白爱平会员费163800元。现协议约定的还款期已过，被告未举证证明其已按期履行，扣除原告认可被告已退还的41000元，原告诉请被告退还下余会员费122800元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告未按期退还原告款项，会造成原告的利息损失。原告诉请被告支付逾期利息，于法有据。依据双方协议约定，被告应自2020年1月1日起按照年利率6%支付原告未退还款项122800元的利息至款项返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、本院确认原、被告于2019年1月7日签订的《协议书》有效；二、被告河南秦博农业科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告白爱平会员费122800元及支付利息（以122800元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计付至款项退还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由被告河南秦博农业科技有限公司负担。此款原告已预交，被告应在退还原告会员费时一并予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十六日书记员  林凯洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3797号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：闫可可，男，1985年4月4日出生，汉族，住新蔡县。被告：刘玲（闫可可之妻），女，1989年1月7日出生，汉族，住址同上。被告：新蔡县龙泰商贸有限公司，，住所地：今是街道开元大道环保局对面），统一社会信用代码：914117290998558840。法定代表人：程霞，该公司总经理。被告：河南飞龙置业有限公司，，住所地：新蔡县月亮湾街道人民西路与开元大道交叉口（飞龙国际酒店**）统一社会信用代码：914101006881916844。法定代表人：程飞，该公司总经理。被告：程霞，女，1977年12月24日生，汉族，住新蔡县。被告：程艳，女，1980年5月10日生，汉族，住新蔡县。被告：程飞，男，1978年1月1日生，汉族，住新蔡县。被告：刘瑞，女，1981年2月4日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律律师。原告汝南农商行与被告闫可可、刘玲、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人李昌建、被告委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告闫可可偿还借款本金9000000元及利息、罚息，承担原告实现债权的费用（诉讼费、公告费、财产保全费、律师费）；判令被告刘玲、新蔡县龙泰商贸有取公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2018年12月28日，被告闫可可、刘玲以闫可可的名义在原告处贷款9000000元，贷款期限一年，月利率9.3‰。被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞向原告提供连带责任保证，保证期间两年。原告提供借款后，被告仅偿还了部分利息100134.26元，余款本金及利息未偿还。被告闫可可、刘玲、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞辩称，原告主张的闫可可、刘玲借款9000000元属实。但被告已偿还了部分利息，原告主张的罚息不应支持。程霞、程飞系公司的法定代表人，其本人不是保证人，不应承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告闫可可、刘玲以闫可可的名义在原告处贷款9000000元，贷款期限一年，月利率9.3‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%。被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞向原告提供连带责任保证，保证期间两年。原告提供借款后，被告仅偿还了部分利息100134.26元，余款本金及利息未偿还。审理中，经本院主持调解，双方达成如下协议：被告闫可可、刘玲于2020年10月30日之前支付原告利息100000元，于2020年11月30日之前支付原告利息100000元，于2020年12月31日之前支付清截止到该天的全部利息，余款本金9000000元及之后的利息于2021年6月30日前付清。被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞对上述还款负连带责任。如被告于2020年12月31日前不付清利息，原告将对全部债权申请强制执行。案件受理费37400元由被告负担。之后原告以调解协议漏写罚息为由反悔，不同意领取调解书。本院认为，原、被告之间成立的借款合同、担保合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告汝南农商行已履行交付贷款的义务，被告闫可可应按约定偿还本金及利息。现被告闫可可未按约定全部还款构成违约，应承担违约责任。被告刘玲以配偶名义在借款合同上签字，并向原告出具了知晓闫可可借款的承诺书，被告刘玲应承担相应的法律后果。原告请求闫可可、刘玲偿还借款，被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告辩称证据及理由不足，本院不予采纳。鉴于原、被告在审理中达成了还款协议，该还款协议考虑到疫情因素对双方的影响，并兼顾了双方的合法权益，本院对双方达成的协议部分予以确认并认可，对原告主张的罚息，双方在合同中有约定，本院予以支持。原告主张的公告费、财产保全费、律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫可可、刘玲于2020年11月30日前支付原告河南汝南农村商业银行股份有限公司利息200000元，于2020年12月31日之前支付清截止到该天的全部利息，余款本金9000000元及之后的利息于2021年6月30日前付清（利息自借款之日起付至还清款之日止，已付利息扣除，利率及罚息按借款合同约定执行）。被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞对上述还款负连带责任。如被告于2020年12月31日前不付清利息，原告有权对被告所欠全部债权申请强制执行。二、被告新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞履行义务后，有权向被告闫可可、刘玲追偿。三、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37400元，由被告闫可可、刘玲、新蔡县龙泰商贸有限公司、河南飞龙置业有限公司、程霞、程艳、程飞、刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 佩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2475号之一申请执行人贾利娜，女，1980年10月13出生，汉族。被执行人范永刚，男，1978年05月06出生，汉族。本院在执行申请执行人贾利娜与被执行人范永刚合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费；经多次网络查控，被执行人名下豫AL66**号北京现代牌汽车一辆、豫A645**号松花江牌汽车一辆，本院已查封（查封期限至2022年9月27日），但未实际控制上述车辆，无法处置。现被执行人名下无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月二十六日书记员  魏 巍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3774号之一 被执行人:刘杰，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘杰诉讼费执行一案中，冻结了被执行人刘杰的存款659元，因被执行人刘杰履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘杰的存款659元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年十月二十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初2445号之一 原告：陈亚斌，男，1971年7月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：周以祥，男，1972年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。 原告陈亚斌与被告周以祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。 原告陈亚斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金24.5万元，并承担3.5万元自2017年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，21万元自2017年9月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周以祥自2016年12月开始通过微信、文字、语言、图片和视频方式向原告介绍MS福袋理财，保证每个月10%以上收益，保证资金安全，多次邀请原告参加被告周以祥在大丰组织MS福袋理财推荐会（被告2017年3月11日在千江月酒店邀请其上级朱长宝和杨总来大丰介绍MS福袋理财）以及被告的上级在常州和镇江组织的MS福袋理财推荐会（2019年9月27日东江假日酒店）。为消除原告顾虑，增加对其信任，被告让原告将3.5万元直接汇给被告，由被告代替原告进行投资操作，承诺为原告投资安全承担担保，原告于2017年3月13日向被告周以祥银行汇款3.5万元，2017年9月30日，被告周以祥让原告按照其上级朱长宝提供的汇款信息向曾名峰银行转账21万元。MS福袋理财为上线发展下线销售的模式，公司信息不透明，原告只能通过被告了解公司信息，公司在2017年9月就已不能及时返还投资人本息了，且被告和其上级朱长宝已抽回他们部分投资款又投资到中润国际外汇理财项目中，被告为了能在MS福袋理财公司抽回其全部的投资款和利润，明知MS福袋理财公司在退还本息已困难的情况下，仍然在2017年9月30日和其上级朱长宝一起隐瞒公司真实运行状况，欺骗原告再次投资21万元为自己取回全部的投资和利润做嫁衣，公司从2017年11月开始公布资金链断裂至今，原告多次向被告催要投资本息未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周以祥辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，本案案由不应该是民间借贷纠纷。2、原告诉称的2017年3月13日的3.5万元，是原告委托被告将此款作为理财投资款转交给徐启爱，原告与徐启爱建立了投资理财关系，此后原告也从徐启爱及理财公司得到16000元的回报款，该3.5万元并非借款。3、2017年9月30日的21万元，是原告将该款汇给MS福袋理财公司的朱长宝的银行卡上，原告汇款时被告并不知情，原告汇款一段时间后被告无意中听说此事，原告就21万元直接与MS福袋理财公司建立了投资关系，该21万元也并非借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，根据原被告双方所举的现有证据，本案涉及的投资理财行为存在经济犯罪嫌疑，故本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈亚斌的起诉。 案件受理费7684元，退回原告陈亚斌。财产保全费1966元，由原告陈亚斌负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  夏玉珍 人民陪审员  沈荔华 人民陪审员  杨兴云 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  戴青华 书 记 员  刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1288号之一 被执行人：刘铭辉，女，汉族，1973年10月06日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘铭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘铭辉在中国农业银行账户内存款人民币93420.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月十四日 书记员  关 聪
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6319号上诉人（原审被告一）：惠州华正兴建筑工程有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江街道惠嘉路东一巷****，统一社会信用代码9144130032496456XQ。法定代表人：吴珍珍。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱廷伟，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍住址广东省阳春市。原审被告二：谢政平，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区。上诉人惠州华正兴建筑工程有限公司与被上诉人朱廷伟、原审第三人谢政平因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州华正兴建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：I、请求判决撤销(2019)粤1303民初5070号民事判决，查清事实依法改判；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人应向被上诉人支付的工程款实际是205000元，上诉人与被上诉人签订《建筑工人工资结算书》时考虑到分期支付工程款，同意给予被上诉人15000元利息补偿，所以在《建筑工人工资结算书》上直接确认欠被上诉人220000元工程款。被上诉人在起诉时又请求支付15000元利息属于重复计算利息查清事实予以改判。被上诉人朱廷伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回被答辩人的所有上诉请求。原审第三人谢政平未发表意见。原审原告朱廷伟向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付人工工资150000（350000－200000）元。2.被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告提供的《建筑工人工资结算确认书》加盖有被告一的印章和被告二的签名捺印，并有银行流水予以证实，而两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据上述证据显示，2018年，被告一承包位于惠州市鸿鳌的建筑工程项目，并将部分工程分包给原告进行施工。原告组织工人完成了施工。2019年5月21日，原告（确认书称乙方）与被告一（确认书称甲方）签订一份《建筑工人工资结算确认书》，确认书载明鉴于甲方承包的位于惠州市鸿鳌的工程项目有部分工程是由乙方带领建筑工人施工完成，现甲乙双方在平等自愿和诚实信用的基础上，就甲方应当支付乙方工人工资事宜确认如下：一、甲乙双方经结算，计至2019年5月21日止，甲方尚欠乙方工人工资220000元和退回鸿鳌工地本合同的保证金130000元，共计350000元。二、甲方承诺分三期付清给乙方，即第一期甲方应在2019年7月5日前支付70000元给乙方；第二期甲方应在2019年8月5日前支付80000元给乙方；第三期，甲方应在2019年9月5日前支付200000元给乙方。三、甲方保证按照上述约定的期限和金额支付乙方工人工资，否则，任一期发生逾期付款，乙方有权要求甲方立即付清尚未支付的全部工人工资和保证金，并有权按月利率2%计算逾期利息。乙方因追讨上述工资而支付的差旅费、仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用均由甲方赔偿给乙方。被告二在确认书中以被告一的代表人身份签名。上述确认书签订后，被告一先后于2019年7月9日、2019年8月21日、2019年10月16日通过银行转账分别支付了70000元、80000元、50000元，合计20万元给原告。剩余150000元工程款至今未付。另查明，2018年8月29日，被告一的法定代表人由被告二变更为吴珍珍。庭审时，原告称签订承包合同时，被告二是被告一的法定代表人。当时签订《建筑工人工资结算确认书》时，被告二在确认书上签了字，所以认为被告二应承担责任。同时，原告表示按《建筑工人工资结算确认书》约定，被告应于2019年9月5日前付清款项给我，而被告未履行，利息应从付款日届满的次月起算，以150000元工人工资为本金按月利率2%计算5个月由此形成15000元利息。利息计算期间是2019年10月至2020年3月。原审法院认为，根据上述《建筑工人工资结算确认书》载明的内容，结合原告的诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。由于双方已结算并确认被告一应付原告工程款220000元及应退还保证金130000元，合计350000元，双方的债权债务关系明确，本院对此予以确认。现原告主张被告一尚欠付工程款项150000元，而被告一未举证证明已清偿完毕，故本院对原告的此诉请予以支持。被告一未按协议履行付款义务，显已构成违约，理应承担违约责任。根据双方有关按月利率2%计算逾期利息的约定，结合原告主张的利息计算期间，被告一应支付原告的利息为18000元（150000元×月利率2%×6个月），现原告诉请15000元，本院予以照准。至于被告二应否承担责任的问题。虽然原告称签订承包合同时，被告二是被告一的法定代表人，且被告二在《建筑工人工资结算确认书》上签名捺印，但《建筑工人工资结算确认书》显示被告二仅是以被告一的代表人身份签名，原告亦未提供证据证实被告二愿意对被告一的上述债务承担清偿责任，现原告要求被告二承担清偿责任，理据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州华正兴建筑工程有限公司应于本判决生效后七日内向原告朱廷伟支付工程款项150000元及利息15000元。二、驳回原告朱廷伟的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷案，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人工资报酬150000元及利息15000元。根据证据《建筑工人工资结算确认书》载明的内容，双方已结算并确认上诉人应付被上诉人工程款220000元及应退还保证金130000元，合计350000元，原审确认双方的债权债务关系明确，本院亦予以认可。在被上诉人主张上诉人尚欠付工程款项150000元的情况下，上诉人未能举证证明已清偿完毕，故原审对被上诉人的此诉请予以支持，处理正确，本院予以维持。至于上诉人上诉主张双方确认的工程款220000元中包含15000元利息，却并未提供证据证明其主张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人需承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3300元，由上诉人惠州华正兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1684号 原告：行唐县飞腾电器门市部，住所地：行唐县玉成大街，统一社会信用代码：92130125MA08B4232E。 经营者：刘春生，男，1981年2月15日出生，汉族，住行唐县。 被告：罗江利，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告行唐县飞腾电器门市部（以下简称飞腾电器）与被告罗江利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告飞腾电器经营者刘春生到庭参加诉讼，被告罗江利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞腾电器向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告电料货款39000元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在行唐县施工，购买原告电料，2018年2月8日，经双方核算，被告共欠原告电料款39000元，被告为原告出具欠条，载明欠原告电料款39000元，后经原告索要，被告以各种理由拒付，为此特提起诉讼，请求如上。 被告罗江利未答辩、未到庭。 原告向本院提交的证据为：欠条原件一张。 本院经审理认定事实如下： 原告飞腾电器主营电料，经营者为刘春生。被告罗江利在行唐县承包楼体工程，被告为装修办公室购买原告材料，曾给付部分货款，2018年2月8日，经双方核算，被告尚欠原告电料款39000元，被告在自己的身份证复印件上为原告书写了欠条，欠条内容为：今欠到刘春生处办公室装修电料39000元，大写叁万玖仟元整。欠款人：罗江利（手印），2018年2月8日。原告索要未果，诉来本院。 本院认为，被告罗江利从原告飞腾电器购买电料并欠付电料款39000元，该事实由原告陈述、被告罗江利出具的欠条在案为证，证据充分，本院对该事实予以认定，双方之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告购买电料后欠款至今未付构成违约，应当继续给付，原告请求被告给付电料款39000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗江利于本判决生效之日起五日内给付原告行唐县飞腾电器门市部电料欠款39000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告罗江利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费774元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  赵兰丑 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  李荣肖 书 记 员  郑浩然
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执532号申请人朱成保，男，汉族，无固定职业。被执行人张东平，男，汉族。本院在执行朱成保与张东平民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十月二十九日书记员  王洪岩
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民再11号原审原告：兰州陇山塑料制品有限责任公司，住所地：榆中县城关镇兴隆路**。统一社会信用代码：916201237102243321。法定代表人：杨义水，该公司经理。原审被告：兰州远东化肥有限责任公司，，住所地：榆中县夏官营镇**法定代表人：项裕桥，该公司经理。原审原告兰州陇山塑料制品有限责任公司与原审被告兰州远东化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2012）榆民一初字第73号民事判决书生效后，兰州陇山塑料制品有限责任公司申请强制执行，本院在执行中发现新的证据，于2020年6月5日作出（2020）甘0123民监13号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明，2012年2月15日，兰州陇山塑料制品有限责任公司起诉兰州远东化肥有限责任公司要求支付塑料编织袋货款271299.70元，我院作出（2012）榆民一初字第73号民事判决书，判决兰州远东化肥有限责任公司给付兰州陇山塑料制品有限责任公司货款261545.69元。判决生效后，兰州陇山塑料制品有限责任公司申请强制执行，我院在执行过程中调取了“兰州远东化肥有限责任公司向中信会计事务有限公司出具的《关于大客车财务状况的说明》”、“兰州市车辆管理所出具的兰州远东化肥有限责任公司名下的宇通客车信息”、“榆中陇鑫大酒店有限公司出具的陇山塑料制品有限公司签订的汽车转让协议书”等证据，并对兰州陇山塑料制品有限责任公司法定代表人杨义水进行询问笔录，现查明兰州远东化肥有限责任公司欠兰州陇山塑料制品有限责任公司货款261545.69元，2011年8月1日双方协议将兰州远东化肥有限责任公司的大客车一辆作价250000元抵付给兰州陇山塑料制品有限责任公司。原审时兰州陇山塑料制品有限责任公司未向我院告知车辆抵债情况，仍起诉要求兰州远东化肥有限责任公司支付塑料编织袋货款271299.70元，兰州远东化肥有限责任公司亦未提交答辩意见。本院再审认为，兰州远东化肥有限责任公司拖欠兰州陇山塑料制品有限责任公司的货款261545.69元，已通过以物抵债形式偿还了250000元，原审时未查明还款情况判决支付261545.69元不当，应予以纠正。本案审查过程中，兰州陇山塑料制品有限责任公司于2020年7月2日以兰州远东化肥有限责任公司已破产主体不存在为由申请撤诉。本院认为，兰州陇山塑料制品有限责任公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、撤销（2012）榆民一初字第73号民事判决书；二、准许原审原告兰州陇山塑料制品有限责任公司撤诉。案件受理费2685元，由原审原告兰州陇山塑料制品有限责任公司负担。审判长  刘亚莉审判员  陆建民审判员  刘娟娟二〇二〇年十月十六日书记员  司玉荣
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4533号原告：杨守珍，女，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：王开慧，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王开智，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系被告王开慧的哥哥。原告杨守珍与被告王开慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守珍的委托诉讼代理人李腾，被告王开慧及其委托诉讼代理人王开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨守珍向本院提出诉讼请求：王开慧赔偿其医疗费3194元、护理费948.78元、营养费350元、住院伙食补助费350元、交通费300元，合计5142.78元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤礼兵是其儿子。2020年7月23日，王开慧到汤礼兵处为其哥哥王开智经济纠纷生事，出言不逊后用力掐汤礼兵脖子，汤礼兵出于防卫抓了王开慧脖子。随后王开慧向汤礼兵头部猛打一拳，汤礼兵倒地后，王开慧又趁机连续殴打汤礼兵。其上前阻拦，遭到王开慧殴打受伤。当天，其被送往滁州市中西医结合医院治疗，经诊断为创伤病（气滞血瘀症）、头部浅表损伤、全身多处软组织挫伤等，住院七天。王开慧在庭审中辩称：其与汤礼兵发生纠纷时，杨守珍不在身边，王开慧和杨守珍无肢体冲突，杨守珍的陈述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日至2020年7月29日，杨守珍在滁州市中西医结合医院住院治疗，入院诊断、出院诊断均为：⒈头部浅表损伤⒉全身多处软组织挫伤⒊高血压⒋血小板减少，用去医药费3193.98元。另查明，2020年7月23日，王开慧到腰铺镇姑塘新村王开智农庄附近找到汤礼兵，商谈哥哥王开智与汤礼兵之间的经济纠纷，后发生口角引发打架行为，王开慧打了汤礼兵头部一拳、汤礼兵抓了王开慧脖子一下。2020年9月21日，腰铺派出所作出滁南公（腰铺）行罚决字〔2020〕59号《行政处罚决定书》，对违法行为人王开慧罚款500元；作出滁南公（腰铺）行罚决字〔2020〕60号《行政处罚决定书》，对违法行为人汤礼兵罚款300元。上述事实由杨守珍举证的行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票予以证实；上述证据经王开慧质证对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。对杨守珍所举询问笔录，系其及其近亲属在公安机关的陈述，无其他证据予以佐证，且公安机关亦未认定王开慧有侵害杨守珍的行为，故本院对其证明力不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨守珍主张其遭到王开慧殴打后受伤，但所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨守珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨守珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年十月二十九日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1627号申请执行人：明旭，男，1997年11月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：孙伟，男，1998年10月21日出生，汉族，农民，住昭通市威信县，现住弥勒市。关于申请执行人明旭与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月5日作出（2019）云2504民初2425号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人孙伟未履行调解书确定的义务。2020年6月11日，申请执行人明旭书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人孙伟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人孙伟向申请执行人支付9300元，交纳执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月23日对被执行人孙伟适用限制消费措施，于2020年8月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月13日、9月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙伟名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人孙伟名下仅有零星银行存款，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年7月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人孙伟不动产登记信息，被执行人孙伟名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，本院多次联系被执行人孙伟未果，经本院调查了解，被执行人孙伟因贩卖毒品，被弥勒市人民法院判处有期徒刑4年（自2019年8月20日起至2023年8月19日），现正在服刑期间，无其他财产可供执行。本案申请标的9300元，执行到位0元；应交纳案件执行费50元，已交纳50元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人孙伟其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人孙伟确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人孙伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年十月二十二日书记员  熊晓艳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2487号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，该行行长。被执行人邹平匡宇贸易有限公司，，住所地邹平市通山街北段统一社会信用代码91371626554362468U。法定代表人：韩玉荣，公司经理。被执行人邹平冠玺纺织有限公司，，住所地邹平市黛溪街道办事处通山街北首路东统一社会信用代码91371626581941238R。法定代表人：赵雷，公司经理。被执行人韩俊英，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年二月二十二日作出（2019）鲁1626民初4430号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平匡宇贸易有限公司、邹平冠玺纺织有限公司、韩俊英银行存款2900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年十月十日书记员  王 军
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初241号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人何贤康，男，2001年10月4日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月3日到案，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕Z225号起诉书指控被告人何贤康犯敲诈勒索罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院以简易程序立案后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年9月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官庞启程、检察官助理何子菁出庭支持公诉，被告人何贤康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月23日17时许，被告人何贤康为偿还债务找到陈某(案发时12周岁,潭门中心小学六年级学生)借钱，陈某表示没钱，被告人何贤康便言语威胁陈某帮其找到钱。陈某因害怕便告诉何贤康被害人符某1(案发时13周岁,潭门中心小学六年级学生)微信上有钱，被告人何贤康便让陈某带领其找到符某1。随后，何贤康骑车载着符某1、陈某来到潭门大桥底下无人的空地处。被告人何贤康开口向被害人符某1借钱，符某1表示自己没钱，何贤康要求符某1把手机给他，符某1因看到何贤康体型高大且有纹身而感到害怕，便将手机交给何贤康。何贤康打开符某1的微信，要求符某1输入支付密码，往符某1微信零钱充值10元。充值成功后，何贤康得知符某1微信绑定的银行卡上有钱，便以赠送亲属卡的方式向陈某微信发送了亲属卡，并设定了月消费额度为上限3000元。发送完后，何贤康就通过陈某的微信接收亲属卡，之后通过自己的手机微信收款二维码,利用微信扫码的方式，转走符某1微信所绑定的符某2中国邮政储蓄银行账户中的存款3000元。 2020年6月3日，被告人何贤康经公安民警电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。公安机关依法从被告人何贤康处扣押黑色iPhone牌手机1部（已随案移送）。 另查明，被告人何贤康家属于2020年6月9日赔偿被害人符某13000元，符某1的法定代理人符某3出具谅解书对被告人何贤康的行为表示谅解。 上述事实，被告人何贤康在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、归案说明、扣押决定书、扣押清单、微信信息截图、微信转账记录截图、中国邮政储蓄银行转账短信、微信支付交易明细、谅解书、办案说明等，证人陈某、符某2的证言，被害人符某1的陈述，被告人何贤康的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认现场笔录、人像辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人何贤康犯敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人何贤康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人何贤康以非法占有为目的，强行索要他人财物3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何贤康自动到案，到案后如实供述了敲诈勒索他人的犯罪事实，是自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人何贤康积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何贤康的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。查扣在案的黑色iPhone牌手机1部，系供被告人何贤康犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人何贤康因涉嫌犯敲诈勒索罪到案被扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何贤康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的黑色iPhone牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  周凤姬 人民陪审员  朱丽霏 二〇二〇年十月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追 缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4586号上诉人（原审被告）：秦红利，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李永涛，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：孟熙福，男，1956年6月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曹然，新乡市牧野区法律援助中心指派律师。上诉人秦红利因与被上诉人孟熙福劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦红利上诉请求：1、撤销牧野区人民法院（2020）豫0711民初2481号民事判决，查清事实，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事错误。在一审提交证据中，上诉人提交了光盘影像资料，其光盘中所涉及的内容是关于被上诉人在施工完毕后（埋装线管和线盒），上诉人安排装线工人在装线过程中遇到了线不通的情况下，上诉人即又找其他的施工人员重新翻工，找出了原因，看到了好几个装线管断裂或未装管的情况，是因为被上诉人在装线管施工期间糊弄上诉人，有些线管断裂或根本没有安装线管，才导致装线工人线穿不过去，更导致了第二次重新翻工的情况，重新找工人翻工是需要费用的，所以在这期间所产生的翻工费用从被上诉人的费用里扣除，费用算下来，被上诉人剩余的费用抵不上因被上诉人的错误施工原因造成的损失，判决中只字未提上诉人提交光盘证据的事实情况，不查清楚事实情况，就做出了错误的判决。二、违反了法定程序。被上诉人起诉上诉人欠工资款，实属错误的，上诉人与被上诉人属于承包合同的性质，虽然上诉人与被上诉人之间没有签合同，但是口头协议也是一样的，表达了双方的真实意思，属于合同纠纷，在被上诉人包工干活期间，没有达到工程的质量要求，致使上诉人重新找工人翻工干活，不但支付了翻工的费用，还耽误了工期，这些都会产生很多的费用，欠被上诉人的费用根本就抵不了重新翻工和耽误的工期费用，所以请求二审法院查明本案的全部事实，撤销一审判决，依法改判。孟熙福辩称，当时干排水是三个人一起干的，后续把那两个人工资清了，没有给其工资。上诉人说修的有毛病，当时也没说有毛病，一审开庭时候才说有毛病。一审判决支付6,940元工资款认定事实清楚。上诉人没有证据证明其所谓的质量问题与被上诉人有关。上诉人所主张的质量问题不属于本案审理范围，因为上诉人没有提起反诉。被上诉人提供的是劳务，只要提供了相应劳务，上诉人就应当按照约定支付报酬。孟熙福向一审法院起诉请求：1、依法判决秦红利支付所欠孟福熙的工资款8,540元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起至还款之日止，暂计算至2020年1月2日止，利息为400元）；2、诉讼费由秦红利承担。一审法院认定事实：秦红利雇佣孟熙福等人做水电安装工作，后经双方结算，2018年底，秦红利向孟熙福等人出具欠条一份，载明共欠孟熙福工资16,940元。后秦红利陆续支付孟熙福工资10,000元，尚欠6,940元未支付。2019年7月29日，秦红利向孟熙福等人出具保证条，保证于2019年8月8日前每人支付2,000元，并注明返工活工资扣除。另查明，孟熙福本案主张的工资款8,540元，包括秦红利所欠原工资款6,940元，及后来孟熙福对原施工的水电工程二次施工产生的工资款，孟熙福主张每天160元计算10天即1,600元。一审法院认为，孟福熙为秦红利所承包的水电工程提供劳务，与秦红利存在劳务关系，秦红利欠孟熙福工资16,940元有其向原告孟熙福出具的欠条为证，后秦红利向孟熙福支付10,000元，尚欠6,940元工资未付，该6,940元工资款秦红利应当支付，该部分请求一审法院予以支持。秦红利辩称的找其他人维修产生的费用应当一并扣除结算，因孟福熙已经进行返工维修，保证条中并未明确约定该内容，且秦红利未提供有效证据证明又找他人维修，该辩解意见一审法院不予支持。关于孟福熙主张的工资款1,600元，因孟福熙、秦红利均认可后来的工作是维修前期干的活，属返工活，且秦红利出具的保证条中载明“返工活工资扣除”，故孟福熙主张该部分工资依据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条之规定，一审法院判决：一、秦红利自判决生效后十日内一次性支付孟熙福工资款6,940元整；二、驳回孟熙福的其他诉讼请求。如果秦红利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由秦红利承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人秦红利提交孔某所拍视频光盘一张，证明因孟熙福在施工期间偷工减料未完成施工任务，后秦红利又找工人重新翻工。上诉人秦红利申请证人孔某出庭作证，孔某出庭作证的证言为：证明其拍的视频和制作的维修记录都是真实有效的。孟熙福的质证意见为：跟孟熙福没关系，孟熙福没有参与，孟熙福干的是排水、下管，与孟熙福无关。以上证据，本院认定如下，秦红利提供的证据和证人出庭作证的证言无法证明孟熙福在施工期间偷工减料未完成施工任务，对其证明目的不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟熙福为秦红利承包的工程提供了劳务，双方之间成立劳务合同关系；合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孟熙福已经按照约定为秦红利承包的工程提供了劳务，完工后秦红利向孟熙福出具了欠条和保证条，虽然秦红利主张孟熙福施工的区域出现了严重的质量问题，且已经委托第三方进行了维修，但其提供的相关证据不足以证明其主张；故秦红利应当按照约定支付孟熙福劳务报酬，一审据此认定秦红利支付孟熙福工资款6,940元并无不当。综上所述，秦红利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦红利负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十月十四日书记员 章婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4740号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla，任总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：尚冰盈，女，汉族，1994年12月2日出生，住许昌市魏都区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告尚冰盈金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费127元，减半收取计64元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二〇年十月九日书记员  魏泽森
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申480号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江苏东部置业有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇临河街（临都国际广场）。法定代表人：封道祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈从连，该公司员工。江苏东部置业有限公司（原名江苏东威公路工程有限公司，以下简称东部置业公司）因诉泗阳县临河镇人民政府（以下简称临河镇政府）及朱永清房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东部置业公司申请再审称，一、二审裁定错误，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系行政协议，其本案诉请属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据东部置业公司起诉材料，东部置业公司诉请依法确认案涉《房屋拆迁补偿安置协议》无效。东部置业公司与朱永清签订的案涉《房屋拆迁补偿安置协议》系平等主体之间的协议，且该协议订立于2015年5月1日之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围，临河镇政府亦不是所诉《房屋拆迁补偿安置协议》签订主体。依据上述法律规定，一、二审裁定对其起诉不予立案，并无不当。东部置业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏东部置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十月二十六日书记员  常 悦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3437号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：刘彩和，男，1973年3月14日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告刘彩和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2749号 原告：陈廷书，男，1935年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：陈方会，女，1976年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张彬恒，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：郭友根，男，1981年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐德蓉，女，1981年4月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 二被告共同委托诉讼代理人：牟雪琴，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 原告陈廷书、张彬恒、陈方会与被告郭友根、唐德蓉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月25日裁定转为普通程序，并于2020年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈廷书、张彬恒、陈方会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈廷书、张彬恒、陈方会撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3500元，减半收取计1750元。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十日 书记员  徐瑞阳