wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3677号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户胡春荣向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业辩称，宿松农商行起诉属实，贷款用于生意周转，贷款涉及到凉亭镇政府和扶贫户，二者应该也是被告。宿松绿嘉农业未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户胡春荣（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户胡春荣申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定胡春荣从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还胡春荣在宿松农商行的扶贫小额贷款，胡春荣退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为胡春荣贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向胡春荣分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日胡春荣与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为胡春荣等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。胡春荣于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，胡春荣身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、胡春荣签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，胡春荣、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还胡春荣在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、胡春荣三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明胡春荣在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还胡春荣在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1773号本院立案执行被执行人李浩罚金一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月二十一日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5891号 原告：神木市元洲物业管理有限公司。 法定代表人：王玉秀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单增光，系陕西神东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兴林，系该公司项目经理。 被告：王占学，男，1967年12月11日出生，汉族。 原告神木市元洲物业管理有限公司与被告王占学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市元洲物业管理有限公司法定代表人王玉秀及委托诉讼代理人单增光、高兴林、被告王占学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市元洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2013年7月—2020年9月物业费、电梯费20932元；2013年4月—2020年6月公摊电费2572元；2011年—2020年9月水费3555元，合计：27060元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王占学系神木市钻石王朝小区2-1102室业主，2011年5月27日被告所在小区开发商陕西鼎源房地产开发有限公司与神木市海州物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，约定物业费为1.5元/平方米.月；电梯费为基本电梯费0.2元/平方米.月，每增加一层加收0.03元/平方米.月，并约定服务期限为三年，实际由原告按上述合同于2011年7月份起为该小区提供物业服务，原告系由神木市海州物业服务有限公司法定代表人与部分股东成立。后经协商从2014年7月15日起将各项费用进行调整，物业费为1.2元/平方米.月，电梯费为基本电梯费一单元0.2元/平方米.月，二三单元0.3元/平方米.月，每增加一层加收0.02元/平方米.月。后又协商从2017年4月份开始将物业费调整为1元/平方米.月，电梯费为0.25元/平方米.月，每增加一层加收0.01元/平方米.月。虽原告与该小区未签订物业服务合同，但实际一直为该小区提供物业服务，但被告欠原告2013年7月—2020年9月物业费、电梯费20932元；2013年4月—2020年6月公摊电费2572元；2011年—2020年9月水费3555元，合计：27060元未予支付，故诉至法院。 被告王占学辩称，原告所述被告于2013年7月至今未交过物业费属实，具体金额被告不清楚。元洲物业于2012年8月28日将大修基金、契税和一切费用（大修基金27099元、预收水费、电梯费1676元、契税27299元、服务费预收676元、预收物业费4747元、物业费4790.7元、预收电费、杂费707元）都已收取，但被告偏窗漏水，让原告维修，原告推说是开发商的原因，该问题一直没有解决。大修基金系物业公司收取，其应处理该问题，否则被告拒绝交纳物业费用。 针对被告答辩理由，原告称大修基金确实是原告代收，原告共代收了180户业主的大修基金，其中173户已经交给开发商陕西鼎源房地产开发有限公司，6户已经交给房管办，被告的大修基金因被告的房屋系向他人购买的，其不能提供购房合同和原购房人的身份信息，故无法交纳。 本院经审理认定事实如下：对原告所述其为被告所在小区提供物业服务及被告所欠原告物业费、电梯费、公摊电费及水费的事实，被告无异议，本院不予确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告一直为该小区提供物业服务，履行了主要义务，被告系该小区业主，接受了原告所提供的物业服务，故应支付相应的物业管理费用及原告代其交纳的水费、公摊电费，现原告主张被告交纳上述费用，应予支持。被告称其飘窗漏水，被告已交纳大修基金，而物业尚未解决，拒绝交纳物业费等费用，但被告并未提供证据证明系物业管理不当造成，且飘窗漏水并非大修基金维修范围，对被告该辩称理由，本院不予采纳，故对原告请求被告交纳2013年7月—2020年9月物业费、电梯费20932元；2013年4月—2020年6月公摊电费2572元；2011年—2020年9月水费3555元，合计：27060元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定判决如下： 被告王占学于本判决生效之日起十日内支付原告神木市元洲物业管理有限公司物业费、电梯费、公摊电费、水费共计27060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告王占学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年十月二十日 书记员  张凤军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6179号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，公司总经理。被执行人康海卫，男，1977年9月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人马亚娥，女，1976年10月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人康海卫、马亚娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）湘0104民初16980号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月11日，本院向被执行人康海卫、马亚娥送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年9月7日、2020年10月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院扣划被执行人马亚娥名下账户余额6万元，被执行人康海卫履行5万元整，共计11万元未发现其他可供执行财产。2020年10月28日对被执行人康海卫、马亚娥适用限制高消费措施，2020年10月29日将被执行人康海卫、马亚娥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为2370000元，已执行到位110000元，尚有2260000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15561号原告：凯里市舟溪镇兴隆副食批发部，住所地：凯里市舟溪镇新舟街。统一社会信用代码：92522601MA6E03NEXP经营者：吴兴龙，男，1970年10月13日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里德科商贸有限公司，住所地：凯里市友庄路******。统一社会信用代码：91522601MA6DKJN90Q法定代表人：杨帆。被告：云南达利食品有限公司，，住所地：云南省玉溪市高新技术产业开发区九龙工业园区统一社会信用代码：915304006708963365法定代表人：许世辉。原告凯里市舟溪镇兴隆副食批发部诉被告凯里德科商贸有限公司、云南达利园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告凯里市舟溪镇兴隆副食批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯里市舟溪镇兴隆副食批发部撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十月二十三日书记员  袁 瑛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：冯海燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江经济开发区区铂晶国际花园19-2-1601。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯海燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,677.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告冯海燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告冯海燕欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,957.37元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告冯海燕送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告冯海燕的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢113号申请执行人：谭光梅，女，1968年2月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。被执行人：王风武，男，1968年2月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：李秀玲（系王风武妻子），女，1968年11月23日出生汉族，住址同上。本院在执行谭光梅与王风武、李秀玲民间借贷纠纷恢复执行一案中，通过王风武自己寻找买家将房屋出售的方式让申请人谭光梅实现了37万元的债权，但被执行人在将其唯一住房出售后目前再无其他财产可供执行。2020年10月28，本院与申请人进行约谈，将进入恢复执行程序以来本院所做的相关工作、被执行人目前的财产状况详细告知申请人，申请人表示同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0506民初1556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇二〇年十月二十八日书记员  陈顺利
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2540号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光。被执行人：武汉市金福辉煌物流有限公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。负责人：李龙亮，该分公司负责人。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉市金福辉煌物流有限公司东西湖分公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审634号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1739号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉市金福辉煌物流有限公司东西湖分公司补缴通行费4296元。本院于2020年09月17日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月21日、10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××**牌车辆已于2019年4月12日过户。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为4296元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1739号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1739号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6752号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李佳，男，汉族，1983年11月14日出生，住宁夏盐池县。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0104民初12992号民事判决书向被执行人李佳发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，但被执行人李佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李佳的银行存款1630000元，或扣留、提取其应得收入1630000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年十月十三日书记员  李佳
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保642号申请保全人：高中娥，女，1942年3月20日出生，汉族，住兖州区××楼××单元××室，公民身份号码。被保全人：高传海，男，1964年4月23日出生，住兖州区××号，公民身份号码。本院在执行保全高中娥与高传海民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额73500.00元，保全到位金额169.45元。因无其他标的物可实施保全因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保642号案件的执行保全本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇二〇年十月十日书记员  赵 蕊
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5664号之一原告：潘吉敏，男，1962年6月24日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：金泽顺，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，现住盘锦市大洼县。被告：李顺花，女，1971年9月15日出生，汉族，无业，现住丹东市宽甸满族自治县。申请人潘吉敏与被申请人金泽顺、李顺花民间借贷纠纷一案，申请人李顺花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金泽顺、李顺花在与法院联网的银行存款人民币85000元（申请网查），并提供担保。本院经审查认为申请人潘吉敏申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金泽顺、李顺花在与法院联网的银行存款人民币85000元（申请网查），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐芳二〇二〇年十月二十三日书记员  陈晨
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2618号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《美人鱼》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初264号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人李伟洁，男，汉族，1973年9月2日出生，中专文化，无职业,户籍地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。 辩护人刘万**,吉林创一律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人李伟洁犯妨害公务罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派明月、岳琳出庭支持公诉。被告人李伟洁及其辩护人刘万**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年7月22日23时许，正阳街派出所民警杨某、张祥平、协警周起宁在长春市××区交汇处的一烧烤地摊出警调解被告人李伟洁与地摊商家纠纷，在调解过程中，李伟洁将商家返还的人民币撕毁，且不听从出警民警对其违法行为的劝阻及制止，拒不接受传唤，并对出警民警拳打脚踢，致杨某左环指肌腱断裂，张祥平右拇指开放性外伤。 上述事实，被告人李伟洁及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、人身检查笔录、现场指认笔录及照片、出警经过、证明、出警情况说明、情况说明、中国人民解放军第964医院门诊病历、吉林大学第二医院门诊病历、吉林大学第二医院门诊诊断书、谅解书、关于张祥平伤害鉴定和伤残等级鉴定的情况说明、证人王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李伟洁的供述与辩解、执法记录仪视频、审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟洁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李伟洁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李伟洁到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李伟洁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员 解昊轩
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初447号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人许少杰，男，1961年03月08日出生，汉族，大学本科文化，原四川新华商纸业有限公司总经理，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。2019年9月9日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局锦江区分局取保候审。 辩护人张雅妮、居玉洁，四川发现律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人许少杰犯职务侵占罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人许少杰及其辩护人张雅妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2004年11月10日，四川新华发行集团有限公司和汕头市广商包装有限公司共同出资在成都市锦江区川新华商纸业有限公司（以下简称“新华商公司”），双方各占50%的股份，该公司主要经营纸张销售。2008年11月5日，由改制后的四川新华文轩连锁股份有限公司接替四川新华发行集团有限公司成为新华商公司的股东，持股情况变更为四川新华文轩连锁股份有限公司持股51%，汕头市广商包装有限公司持股49%。2004年12月至2015年12月，新华商公司聘请被告人许少杰担任公司总经理，负责公司的日常经营管理工作。 被告人许少杰在担任新华商公司总经理期间，在明知副董事长马某违法设立小金库和公司管理人员将纸张克差销售所得收入及以现金方式收取的货款等新华商公司应得收入违法放入小金库的情况下，利用职务之便，积极参与小金库收入的分配，其在马某的安排下，审核、批准小金库的资金分配方案，伙同他人将小金库的资金以发放工资、奖金、提成等形式进行私分。截止案发时，小金库共收入8713173.87元，共支出8712974.44元，其中被告人许少杰获取非法所得1539964元。 2019年9月2日，被告人许少杰向新华商公司退还157万元，取得该公司的谅解。2019年9月9日，其向公安机关自动投案。 上述事实，被告人许少杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人许少杰的户籍信息及辨认说明，转款凭证、证明、谅解书，四川新华商纸业有限公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、股东会决议、董事会决议等，劳动合同、工资及社保缴费明细表，记账凭证、发票等，刘某的刑事判决书，被害单位员工杨某的陈述，证人杨某、魏某、唐某、刘某的证言，被告人许少杰的供述，四川鼎鑫宏长会计师事务所出具的川鼎会审字［2015］078号司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许少杰以非法占有为目的，利用职务之便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控被告人许少杰职务侵占的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许少杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许少杰已向被害公司退出违法所得并取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时予以从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，归案后主动退赔，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。 据此，为了保护公司财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许少杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  费福来 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十一条 公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0522民初4400号 原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道**。 法定代表人：丁爱平，董事长。 委托诉讼代理人：沈浩文，该银行职工。 委托诉讼代理人：肖**，该银行职工。 被告：宗印富，男，1967年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：杨莉，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈国良，男，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告宗印富、杨莉、陈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈浩文到庭参加了诉讼，被告宗印富、杨莉、陈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、宗印富、杨莉归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金398324.84元，利息27478.39元（计算至2020年7月22日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计425803.23元；2、陈国良对上述债务承担连带清偿责任。 本院查明本案事实如下： 2018年11月12日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与宗印富、杨莉、陈国良签订《个人循环保证借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向宗印富、杨莉提供借款额度41万元，期限自2018年11月12日起至2021年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。陈国良在该《个人循环保证借款合同》约定为宗印富、杨莉的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、浙江长兴农村商业银行股份有限公司实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。 合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向宗印富、杨莉发放借款41万元，约定借款期限至2019年10月15日。借款到期后，宗印富、杨莉未按合同约定履行还本付息义务，陈国良也未履行担保义务。截止到2020年7月22日，宗印富、杨莉尚欠本金398324.84元、利息27478.39元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。 本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与宗印富、杨莉、陈国良签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向宗印富、杨莉提供借款后，宗印富、杨莉即负有依约定归还本金、支付利息的义务。宗印富、杨莉未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）陈国良在《个人循环保证借款合同》中为宗印富、杨莉的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，陈国良应对上述借款本息承担连带清偿责任。陈国良在承担保证责任后，有权向宗印富、杨莉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗印富、杨莉给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款398324.84元、利息27478.39元（计算至2020年7月22日），合计425803.23元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年7月22日之后的利息，以借款本金398324.84元为基数，按《个人循环保证借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止； 二、被告陈国良对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈国良、在承担保证责任后，有权向被告宗印富、杨莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3844元（已减半收取），财产保全费2670元，合计6514元，由被告宗印富、杨莉、陈国良共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 汪普庆 二〇二〇年十月十日 法官助理 林丽敏 书 记 员 贡旭伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5057号 原告：李春梅，女，生于1982年3月22日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告李春梅诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税7945.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2010年8月21日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了商品房认购合同书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税7945.65元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（认购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《商品房认购合同书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税7945.65元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，商品房认购合同书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部及普天名都B栋项目部对外均不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春梅返还房屋维修基金及契税7945.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初221号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人罗某，男，1980年4月29日出生于江西省上饶市，汉族，大学文化，无业，住江西省上饶市。因涉嫌犯侵犯著作权罪,于2019年6月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。2020年7月8日被仪征市人民检察院取保候审。辩护人王纯，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人罗某犯侵犯著作权罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人王纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月至2019年4月间，被告人罗某在互联网上架设域名为“www.555zw.com”、“www.dududu.la”的小说网站，在未经著作权人许可的情况下，使用“采集器”（一种可自动复制小说的软件）大量复制他人享有著作权的文学作品并在其小说网站上发布，并通过植入广告获利人民币2527844.5元。经上海东方计算机司法鉴定所鉴定,从域名为“www.dududu.la”的网站中调取的584部电子文字作品与被害单位上海玄霆娱乐信息科技有限公司的584部电子文字作品具有相同名称，经比对，有566部电子文字作品两者相似度大于70%，存在实质性相似。案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害单位上海玄霆娱乐信息科技有限公司200万元并取得谅解，涉案广告收入80万元已被公安机关扣押。在本案审理期间，上饶市信州区司法局出具调查评估意见书，评估意见认为罗某可适用社区矫正的条件。上述事实，被告人罗某在开庭审理中表示无异议，且有被告人罗某供述和辩解、被害人控告书、证人陈某的证言、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、仪征市公安局制作的远程勘验工作记录及电子数据、司法鉴定意见书、公安人员出具的发破案经过、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品数量合计在五百部以上，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人罗某案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人罗某一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人罗某的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某的辩护人提出，被告人罗某具有坦白、认罪认罚、退赃退赔等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于罚金的具体数额,应综合考虑被告人罗某的犯罪行为给权利人造成的损失、复制品数量及社会危害性等情节予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关从被告人罗某处扣押的人民币八十万元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 虹人民陪审员  李正勇人民陪审员  徐全兵二〇二〇年十月三十日书 记 员  文 敏
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1520号申请执行人吉林省恒信售电有限公司与被执行人李兆丰财产损害赔偿纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉01民终2685号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2020）吉01民终2685号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉01民终2685号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月十日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢204号之一申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：江苏映耀环保科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：曹君，该公司董事长。被执行人：阜宁县丰源玻璃纤维有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈高峰，该公司董事长。被执行人：曹君，女，1968年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈高峰，男，1970年4月26日出生，汉族，市民，住射阳县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏映耀环保科技有限公司、阜宁县丰源玻璃纤维有限公司、曹君、陈高峰金融借款合同纠纷一案中，双方就还款事项自行协商，申请执行人同意给予被执行人长期履行期限，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 唐将军二〇二〇年十月二十八日法官助理 孙剑涛书 记 员 高 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：胡海龙，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇下水径地铁A出口尚水天成项目部**深圳市爱义物业管理有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡海龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,708.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告胡海龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告胡海龙欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,485.27元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告胡海龙送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡海龙的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11573号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被告张铁军，男，1974年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告凡非非，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告黄涛，男，1965年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郭德姝，女，1966年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张红，女，1976年6月17日出生，汉族，住郑州市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告张铁军、凡非非、黄涛、郭德姝、张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告黄涛、郭德姝到庭参加诉讼，被告张铁军、凡非非、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：被告张铁军、凡非非偿还原告贷款本息合计1981734.13元，其中本金1599927.64元及利息7128.99元、罚息374677.5元（暂计算至2020年3月26日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告张铁军、凡非非承担本案律师费9万元；三、原告对被告黄涛名下位于郑州市金水××楼××号（房屋所有权证书号：1001034372）折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、被告黄涛、郭德姝、张红对上述款项承担连带保证责任；五、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告郭德姝答辩称，借款情况属实，原告起诉时已超过保证期间且借款合同约定的担保方式为抵押，故其不应承担担保责任；律师费用过高，没有实际发生，其不应承担。被告黄涛答辩称，同郭德姝答辩意见。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为张铁军、凡非非。2、借款金额160万元。3、借款期限自2017年2月3日至2018年2月3日。4、约定利率为年利率6.7425%，调整方式为固定利率。5、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。6、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为3日。7、抵押物：被告黄涛名下位于金水××楼××号（房屋所有权证号：1001034372）房屋，办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2020年3月26日，被告张铁军、凡非非尚欠原告贷款本金1599927.64元、利息7128.99元、罚息374677.5元，共计1981734.13元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张铁军、凡非非未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张铁军、凡非非偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告黄涛名下位于金水××楼××号（房屋所有权证号：1001034372）房屋折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费9万元，证据不足，本院不予支持。被告黄涛、郭德姝辩称其不应承担担保责任，依据《借款支用申请书》确认部分第2条及《借款凭证》：贷款期限为2017年2月3日至2018年2月3日；《借款支用申请书》确认部分第6条：本笔贷款的担保方式为抵押；《最高额担保合同》第二章第31条第1款：保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年；原告于2020年8月4日在本院立案起诉，该笔贷款已超过保证期间，故对于被告黄涛、郭德姝的答辩本院予以采信。被告张铁军、凡非非、张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张铁军、凡非非于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1599927.64元、利息7128.99元、罚息374677.5元，共计1981734.13元（暂计算至2020年3月26日），自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按双方约定利率计付；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行就被告黄涛名下位于金水区政七街11号3号楼5层5号（房屋所有权证号：1001034372）房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23374元，减半收取11687元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担1000元，由被告张铁军、凡非非负担10687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陈家豪
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保405号申请保全人:周睿，女，汉族，1992年1月20日生，住长春市。被保全人：李阳，男，汉族，1989年12月7日生，住长春市高新区。被保全人：王洋，男，汉族，1984年1月19日生，住长春市双阳区。关于申请保全人周睿与被保全人李阳、王洋合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3786号，案件承办法官为郭鹏飞。保全案件于2020年10月21日立案移送后，已于2020年10月22日冻结被申请人王洋名下银行账户1处，期限为自2020年10月22日起至2021年10月21日止。实际冻结金额265000元。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年十月二十七日书记员  王新
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6015号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被告:韩丙奇，男，1988年2月25日出生，汉族，住濮阳市，住濮阳市华龙区v>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳县分公司。住所地:。住所地:濮阳县红旗路西段路北v>负责人：王明记。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告韩丙奇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳县分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。审理中，本院按原告提供的被告韩丙奇的信息无法通知到被告韩丙奇应诉。经告知，原告未提供被告韩丙奇的其他住址，又无韩丙奇下落不明的证据，不符合公告送达的条件，致使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年十月二十六日书记员 王振东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3273号申请执行人:唐德军，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人:宁乡跃明商贸有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区新。法定代表人：隆小中。被执行人：隆小中，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡跃明，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省。申请执行人唐德军与被执行人宁乡跃明商贸有限公司、隆小中、胡跃明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初2576号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐德军于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。2020年5月19日，本院向被执行人宁乡跃明商贸有限公司、隆小中、胡跃明发送了执行通知书及报告财产令，于2020年5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月20日查询被执行人不动产，有房产轮候查封，本院对被执行人宁乡跃明商贸有限公司、隆小中、胡跃明及法定代表人隆小中适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月13日，本案应当执行的标的金额为1695766元，申请执行费19358元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  谢寅斌审判员  文 学二〇二〇年十月十三日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执799号 申请执行人：张宝成，男。 被执行人：王志岩，男。 被执行人：鲍桂生，男。 申请执行人张宝成与被执行人王志岩、鲍桂生合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月24日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金、无收益性保险; 四、2020年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费,拉入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9951号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：廖海英，女，1984年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告廖海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金198919.8元并支付利息13770.31元、违约金12416.89元，共计225107元（以上还付金额计算至2020年3月26日止，自2020年3月27日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、违约金等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年10月17日，廖海英向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告廖海英未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月17日，廖海英向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。廖海英还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向廖海英发放了信用卡。廖海英使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年3月26日，尚欠大连银行成都分行本金198919.8元、利息13770.31元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，廖海英与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。廖海英使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求廖海英归还借款本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 廖海英逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金198919.8元、利息13770.31元，从2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元，由被告廖海英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  侯入其
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7839号上诉人（原审被告）：辽阳县第二建筑工程公司，住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪江，男，1948年2月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省辽阳市太子河区，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳雷图地坪材料有限公司，住所地沈阳市大**前进街道二台子村。法定代表人：黄殿龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。上诉人辽阳县第二建筑工程公司（以下简称：辽阳二建）与被上诉人沈阳雷图地坪材料有限公司（以下简称：雷图公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽阳二建上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：辽阳县亿凯明房产开发有限公司的法定代表人张大明挂靠上诉人承建辽阳孵化基地工程。张大明因涉嫌刑事犯罪在羁押。由于本案的事实涉及张大明，对于工程是否合格，应收应付款无人能说清，现处于事实不清状态。雷图公司二审辩称，一审认定事实清楚，认定法律正确，请求维持原判。事实与理由：一、本案双方当事人是上诉人与被上诉人，合同效力仅涉及二者，与任何第三人无关。关于上诉人所述张大明挂靠问题，与被上诉人无关。张大明仅是代表上诉人单位作为现场负责人，被上诉人也是给上诉人施工的。至于张大明与上诉人间的关系是其内部问题，与被上诉人无关。上诉人对工程处于事实不清状态的上诉理由，系推卸责任，无事实和法律依据。二、上诉人作为发包人自始至终在监督工程进度，且被上诉人给上诉人邮寄的工程验收结算单及通话录音均说明上诉人完成合同的情况和工程量，上诉人对此完全知情。上诉人为了达到不付工程款的目的，恶意上诉，浪费司法资源。雷图公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给给付原告工程款74449元；二、请求依法判令被告赔偿原告违约金9223元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年9月8日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《地坪工程承包合同》，工程名称为:“工程名称为辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目混凝土耐磨地坪工程.该合同约定，承包方式为：面层金刚砂地面包工包料，混凝土基层摊铺人工费。地坪合同单价本色每平米17元，绿色每平米22元。乙方接到甲方通知后组织施工人员进入现场，如遇特殊经双方协商工期顺延。合同签订后甲方向乙方支付5万元作为材料预付款，待工程施工一半时候，甲方再向乙方支付5万元，整个耐磨地坪施工完成后，按照实际面积测量核算总造价，一周内甲方应将剩余工程所有工程款一次性支付给乙方。2017年10月19日双方签订补充协议，约定该工程的应当在2017年11月内施工完成。工程施工完毕后，原告公司向被告公司邮寄，工程验收计算单。另查明，原告提供2018年8月10日，原告单位工作人员李希珍与被告单位工作人员陈艳秋的电话录音，证明被告公司已经实际收到了工程验收单。对原告施工工程量予以确认，其中本色地坪8099平米，绿色地坪2353平米，总计造价189449元。施工完成后，被告向原告付款115000元，尚欠74449元未付。一审法院认为，原、被告双方签订《地坪工程承包合同》该承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了承揽义务，被告应当及时支付工程款，其拖欠工程款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付尚欠工程款74449元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告按工程总价的5%支付违约金9223元的诉讼请求符合法律规定予以支持。关于被告陈述案外人张大明与被告公司系挂靠关系，因其并未向本院提交证据予以证明，且与被告在庭审中的辩称赵大明为原告公司派驻该项目具体施工负责人不符，故对此不予采信。关于被告辩称对工程施工工程量不予认可一节，但是并未能提供相关证据予以佐证，故不予支持。判决如下：一、被告辽阳二建于本判决生效后十日内支付原告雷图公司工程款74449元；二、被告辽阳二建于本判决生效后十日内支付原告雷图公司违约金9223元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告辽阳二建承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因签订案涉《地坪工程承包合同》的主体系辽阳二建与雷图公司，故案涉承揽合同的相对人系辽阳二建。辽阳二建主张张大明挂靠其承建案涉工程的上诉理由，属于其内部管理问题，不足以否认其为案涉承揽合同的相对人。根据雷图公司在一审提供的证据，足以认定辽阳二建在工程完工后，向其邮寄了工程验收计算单，辽阳二建实际接收该验收单，并对工程量予以确认。另案涉工程早已完工，辽阳二建亦未提供证据证明工程存在质量问题，亦未举证证明其曾向雷图公司支付过工程款。故一审法院判决其给付案涉承揽费用正确，本院对其上诉理由，不予支持。综上所述，辽阳县第二建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1971元，由辽阳县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4206号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林建国，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文静，北京市隆安（深圳）律师事务所律师助理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：俞希龙，男，1978年4月20日出生，系香港特别行政区居民，现住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄丽霞，女，1981年1月29日出生，系香港特别行政区居民，现住广西壮族自治区南宁市。 原审第三人：广西贵人置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**广西国际金融中心**楼******。 法定代表人：陈奕霏，该公司总经理。 再审申请人林建国因与被申请人俞希龙、黄丽霞，原审第三人广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建国申请再审称，原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项规定的应当再审的情形，请求：1.撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初1004号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终733号民事判决，驳回俞希龙、黄丽霞的诉讼请求。2.依法改判，支持林建国提出的继续履行原合同《房地产买卖及居间合约》及后续《存量房买卖合同》的诉讼请求。3.本案一审、二审及再审诉讼费用、公证费用等全部由俞希龙、黄丽霞承担。事实与理由如下：（一）原审判决认定事实错误。案涉《房地产买卖及居间合同》未解除，林建国的履行行为符合合同约定，合同违约方为俞希龙、黄丽霞。原审关于在履行本案合同期间林建国收到了《履约催告函》，并存在违约行为，《房地产买卖及居间合同》已于2017年3月10日解除，以及房屋占用费的计算依据等事实认定错误。（二）原审判决存在程序违法。一审法院关于应诉通知书等相关法律文书邮寄送达的地址和时间不符合法律规定，导致林建国无法充分行使辩论权；一审法院委托评估案涉房屋装修价值过程违法，评估结果依据不足。（三）本案存在新证据，足以证明关键事实。证据《中国建设银行个人住房贷款申请书（客户填写）》和《中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表（新版）》可以证明林宇翔和俞希龙、黄丽霞的代理人梁峻铭签订的《存量房买卖合同》真实存在，并已经实际履行。银行已经收到全部材料，进入审批流程，并最终通过了该贷款申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《房地产买卖及居间合约》是否已经解除，应否继续履行林建国提出的《存量房买卖合同》。 根据原审查明的事实，案涉《房地产买卖及居间合约》签订后，林建国仅支付了定金1万元，未支付合同约定的首付款16万元，亦未办理房屋贷款手续。俞希龙、黄丽霞通过中介公司于2016年10月21日向其发送《履约催告函》后，林建国未能按照通知要求向银行申请贷款。俞希龙、黄丽霞于2017年3月10日、3月11日向林建国发送短信通知解除合同。而案涉合同第五条约定“自违约行为发生之日起七个工作日，守约方有权或委托经纪方向违约方发送催促履约的书面通知，发送即日起超过七个工作日内，仍不履行合约手续的，守约方可解除交易或本合同自动解除”。在林建国未按照约定履行合同主要义务的情况下，俞希龙、黄丽霞行使约定解除权，符合法律规定和合同约定。原审认定案涉《房地产买卖及居间合约》于2017年3月10日解除，有事实和法律依据，并无不妥。林建国主张其没有收到《履约催告函》，无事实依据，本院不予支持。 俞希龙、黄丽霞于2016年7月20日出具《委托书》中载明，委托梁峻铭、白桦、周小凤办理事项为：1.代委托人办理查档手续；2.代委托人到上述房产的贷款银行办理提前还款手续，并领取相关证件与材料；3.代委托人办理上述房产的注销抵押手续，并领取相关证件与资料。林建国仅提交了其指定房产落定人林宇翔与梁峻铭签订的《存量房买卖合同》复印件。原审认定，根据谁主张谁举证原则，林建国未提供《存量房买卖合同》原件，林宇翔未出庭接受质询，无法确定《存量房买卖合同》及产权落定人的真实性，且梁峻铭无权代理俞希龙、黄丽霞签订《存量房买卖合同》，有事实和法律依据，并无不妥。林建国主张《存量房买卖合同》的原件存于银行，申请法院调取该证据原件及完成银行贷款的有关材料。二审法院认为因该证据属于林建国可提供原件，不予同意其调取该证据的申请，并无不妥。林建国在申请再审期间提交的《中国建设银行个人住房贷款申请书（客户填写）》和《中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表（新版）》复印件均形成于原审之前，不属于因客观原因其无法调取的新证据，本院不予采纳。根据现有的证据，林建国主张《存量房买卖合同》真实存在，应予继续履行的依据不足，本院不予支持。 另外，根据二审法院查明的事实，一审法院于2018年3月28日将相关法律文书邮寄至林建国在案涉合同中列明的送达地址。因上门无人、电话拒接，该邮件被退回。2018年4月17日，一审法院再次邮寄相关法律文书至经林建国电话确认的位于“福建省厦门市思明区湖滨西路”的地址。该邮件虽被退回一审法院，但经电话联系，林建国全程参与了本案诉讼，其关于送达程序违法，剥夺其诉讼权利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 原审法院参考经庭审质证的同地段房租价格计算房屋占用费，并无不妥。林建国对其在一审庭审笔录中无异议的质证意见事后不予认可，没有依据，对其主张，本院不予支持。 综上所述，林建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建国的再审申请。 审判长  胡仕浩 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理宋娜 书记员赖建英
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2018号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：张群，男，1977年8月20日出生，回族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张群银行账户余额20000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  张倩雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张金平，女，1981年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区六盘水市盘州市亦资街道电信大楼**中国电信股份有限公司盘州分公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张金平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,978.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张金平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张金平欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,907.73元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张金平送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张金平的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初513号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人马现良，男，1971年10月9日出生，汉族，河南省西华县人，公民身份号码412************914，文盲，个体经营户，户籍所在地河南省西华县*************。因赌博行为分别于2018年8月15日、2020年6月13日被广东省汕头市公安局龙湖分局各处以罚款500元。因本案于2020年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人马现良犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理林清琴、被告人马现良到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年5月中旬开始，被告人马现良以其经营的汕头市龙湖区**************废品收购店为场地，提供自动麻将桌及麻将牌作为赌具，以麻将“推倒胡”的赌博方式，供违法人员到该处进行赌博，并从中抽头渔利。同年6月21日，民警查处该赌博场所，现场抓获被告人马现良及违法人员刘保义、张世伟、邓四良、申保国、汤纪民、赵宏运、陈彦彬、宁保花（均已行政处罚）等人，缴获赌具自动麻将桌二台、赌资900元。公诉机关认为，被告人马现良以营利为目的，提供场地和赌具，设定赌博方式，组织、招引多人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马现良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人马现良自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张世伟、赵宏运、宁保花、汤纪民、申保国、邓四良、刘保义、陈彦彬的证言及辨认、公安机关现场平面示意图及现场照片、缴获赌资、赌具的拍照、现场检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍材料、被告人马现良的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人马现良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马现良以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马现良犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人马现良归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人马现良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马现良犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇二〇年十月二十九日法官助理  汤仰聪书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1249号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。被执行人曹明福，男,汉族，住虎林市东方红镇。被执行人王清清，女,汉族，住虎林市东方红镇。被执行人曹文和，男,汉族，住虎林市东方红镇。被执行人于淑霞，女,汉族，住虎林市东方红镇。被执行人童亮，男,汉族，住虎林市东方红镇。被执行人智艳静，女,汉族，住虎林市东方红镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人曹明福、王清清、曹文和、于淑霞、童亮、智艳静金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年5月17日作出（2018）黑0381民初748号民事判决书，法律文书发生法律效力后，曹明福、王清清、曹文和、于淑霞、童亮、智艳静未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人曹明福、王清清、曹文和、于淑霞、童亮、智艳静金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年10月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2020）黑0381执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年十月三十日书记员  刘东
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5484号原告：陈珍珍，女，1986年2月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安市星月商贸有限公司，住山东省泰安市。本院在审理原告陈珍珍与被告泰安市星月商贸有限公司劳务争议纠纷一案，2020年10月27日原告陈珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项项的规定，裁定如下：本案按原告陈珍珍撤诉处理。审判员  逯元丽二〇二〇年十月二十七日书记员  田 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋捷，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋捷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月26日尚欠本金余额3403.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3403.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋捷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3403.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审172号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：梁永龙，男，1967年05月01日出生，重庆市涪陵区人，住该区。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]10304XXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月7日14时36分，被执行人梁永龙驾驶渝XXX**号小型越野客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为123KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月28日邮寄渝交执通[2020]10304XXXXX《违法行为通知书》号并送达，2020年3月21日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]10304XXXXX号并送达。2020年9月19日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月7日14时36分，被执行人梁永龙驾驶渝XXX**号小型越野客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为123KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7657号原告：王淑珍，女，1954年10月9日出生，汉族，户籍地郑州市郑州矿区，现住新郑市。被告：葛须金，男，1967年1月20日出生，户籍地郑州市郑州矿区。原告王淑珍与被告葛须金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼，被告葛须金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的借款80000元；二、判决被告支付该款利息(按郑州银行理财产品现行利率计算)8000元；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经人介绍从被告处购买了位于新郑市××港湾小区××楼××单元××楼××室××住房××套，并带有小区地下车库的一个车位(车位费是8万元），原告将房款和地下车位款一次性付给了被告。后原告没有车想把车位退掉，因车位收据上是被告的名字，出售车位的河南金苑置业公司说按规定只能把款退给被告，再由被告转给原告，原告联系被告一同到河南金苑置业公司办理退车位手续，当时被告表示只要退款到账，就第一时间转给原告，原告相信了被告的承诺，办理了退车位手续，2018年3月28号车位款退给了被告，但被告以种种理由一拖再拖，拒不转给原告，也不与原告见面，多次催要无果的情况下，原告让被告写了一份借条，用微信的方式发给了原告，借条的日期是2018年7月30日，但借条原件至今没有给原告，被告至今也不给原告退款。被告葛须金未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑珍提交微信聊天记录一组、借条照片打印件一张，上述证据显示，王淑珍于2018年7月26日要求对方还款，对方承诺努力还；王淑珍于2018年7月31日要求对方“写便条”，对方于当晚将一张借条的照片发给了王淑珍，该照片显示的借条内容为“借条今借王淑珍现金8万元（捌万元整）葛须金2018.7.30”；王淑珍于2019年2月2日要求对方还款，对方称“我用我的生命保证，你的钱没问题，给我信任，给我时间！我会给姐个满意”；王淑珍于2019年2月22日要求对方还款，对方称“今年一定没问题！具体有空具体说”。王淑珍在庭审中除诉状所述内容外，另补充车位款80000元在2018年3月28日已经退给了葛须金，但是葛须金收到钱后一直不给王淑珍，王淑珍多次问葛须金要，葛须金未给，后来葛须金说他做工程需要钱，就当把这钱借给他，他出1分的利息，在7月份时手写了一个借条通过微信发给了王淑珍，但一直不还钱，也不和王淑珍见面，因此也没有给王淑珍借条原件；王淑珍多次催要无果，遂提起诉讼。以上事实，由当事人陈述，借条打印件，微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，被告葛须金经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的证据并结合其庭审陈述，原告主张被告葛须金拖欠原告80000元，经多次催要不予归还，证据成立。根据原告陈述，该80000元原为被告应返还原告的车位费。被告在微信中认可欠原告80000元，并于2018年7月31日通过微信向原告发送了借条照片，原告亦陈述被告有将该欠款转为借款的意思表示，故该借条应视为双方协商一致将原欠款转为了借款，双方应自2018年7月31日起建立民间借贷关系。合法民间借贷关系受法律保护。被告葛须金在借条中未约定还款时间，应在原告催要时及时还款。原告提交的证据显示其在借条出具后最早于2018年8月30日向被告主张还款，之后也多次主张，被告未举证证明其已还款，故原告诉请被告返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。被告借原告款项经催要不予返还，应自原告催要还款时支付原告资金占用期间的利息。双方在借条中未明确约定利息，原告陈述被告承诺按照月息1分支付利息无相关证据佐证，本院不予采纳。依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付原告借款利息。经查，2020年9月21日至2020年10月19日期间，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。鉴于原告诉请被告支付的利息为8000元，被告应支付原告的利息以8000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告葛须金应返还原告王淑珍借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按年利率3.85%，从2018年8月30日起计付至借款返还之日止，但最高不超8000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元,减半收取为1000元，由被告葛须金承担。此款原告已预交，被告应在返还原告借款时一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月二十七日书记员  林凯洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9720号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：张建川，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张建川信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告张建川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：张建川立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计124114.68元（截至2020年5月10日，欠款本金112141.97元、利息8321.03元、违约金3651.68元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由张建川承担。事实和理由：2012年9月24日，张建川向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2020年5月10日，已累计欠款共计124114.68元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告张建川未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，张建川向招行信用卡中心申请办理信用卡，张建川签名确认已阅读了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额在到期还款日前未还清部分的百分之五支付滞纳金。张建川使用信用卡，但未依约还款。截至2020年5月10日，张建川信用卡账户尚欠本金112141.97元、利息8321.03元、违约金3651.68元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。张建川无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张建川使用信用卡，相关领用合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和张建川均有约束力。张建川未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2020年5月10日的欠款本金112141.97元、利息8321.03元、违约金3651.68元。招行信用卡中心主张2020年5月11日起至付清之日的利息，本院认为，关于2020年5月11日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告张建川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年5月10日信用卡透支本金112141.97元、利息8321.03元、违约金3651.68元(从2020年5月11日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1391元，由被告张建川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月九日 书记员 郭文佳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9411号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：周连姣，女，1987年11月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周连姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告周连姣未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金36312.87元，并支付自2020年1月28日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息34.97元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连姣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金36312.87元，并支付自2020年1月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息34.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告周连姣负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年十月二十六日书记员  郭文博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1425号之一 申请执行人：沈侠，女，1969年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘青云，女，1973年09月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人沈侠与被执行人刘青云为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1102号民事判决书，申请执行标的金额为335850元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘青云发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人沈侠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执1425号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2595号 原告：洪发祥，男，1971年12月14日出生，住四川省富顺县。 被告：洪祥友，男，1946年2月20日出生，住四川省富顺县。 原告洪发祥与被告洪祥友物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告洪发祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还强行占用晒坝余地长3丈，宽2尺。事实和理由：原告2013年建房地点在下坝背后马路处，经国土局批准，获得各项建房手续。原告的晒坝用地余有3丈长、2尺宽，用来作以后护块之用，余地与被告的干田相连。被告将原告的余地3丈长、2尺宽挖去变为水田，又在2020年3月将田坎加高、水位升高。现因原告的晒坝沉下、保坎裂口，原告将保坎余地整修，却遭被告阻止。 本院经审查认为，原告洪发祥向本院提起诉讼，应当向本院出具其本人签名或捺印的诉状，如其需委托亲属代为办理诉讼事宜，应当向亲属出具书面的授权委托书。本案中，原告之父洪家义在未获得原告书面的授权委托书的情况下，即直接以洪发祥的名义向本院起诉，其起诉不符合条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪发祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 董震西 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 果 书 记 员 罗培新
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1221号申请执行人：李坐余,女，汉族，1977年6月19日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：喻春贤，女，汉族，1978年9月18日生,罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）云0324民初3131号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年9月10日申请执行，其申请执行标的金额为87056.00元。在执行过程中请人与被执行人于2020年10月12日在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人喻春贤偿还喻春贤借款87056.00元，被执行人于2020年11月份开始，每月28日前给付申请人1300元，直至借款全部给付完毕为止。二、以上借款由被执行人直接支付给申请人，不需法院处理。三、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人喻春贤银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执1221号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十月二十三日书记员  陈志林
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初968号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈宇盛，男，1988年4月21日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年8月14日被刑事拘留，2020年8月25日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］458号起诉书指控被告人陈宇盛犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人陈宇盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月初，被告人陈宇盛在长沙市高新区××广场××栋安装中央空调通风管道时，发现被害单位长沙八达空调工程有限公司放置于环创企业广场Ａ6栋的中央空调安装材料无人看管，遂于2020年8月4日19时许，在罗某与肖某帮其从Ａ7栋搬运剩余材料时，让不知情的二人帮其从Ａ6栋盗走价值人民币2160元的通风酚醛复合风板20块，以及丝杆50根、万能角铁8根、插条50根等材料用于自用。2020年8月14日，被告人陈宇盛经公安机关电话传唤自动投案，其所盗物品全部交由公安机关发还给被害单位，已取得被害单位的谅解。上述事实，被告人陈宇盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗财物照片，到案经过、户籍证明、发货确认单、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、收条、谅解书等书证，证人李某、吴某、罗某、肖某的证言，被告人陈宇盛的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定（2020）123号关于彩钢板的价格认定结论书，指认照片，监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈宇盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宇盛犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈宇盛主动投案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈宇盛自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人陈宇盛已经退还赃物并取得了被害单位的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈宇盛判处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈宇盛犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宇盛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执256号申请执行人：信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司，住广东省东莞市。申请执行人：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住安徽省芜湖市。被执行人：SynergxTechnologiesInc,住加拿大,机构代码：无。本院在执行申请执行人信义超白光伏玻璃（东莞）有限公司、信义光伏产业（安徽）控股有限公司与被执行人SynergxTechnologiesInc国际货物买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。现因申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖02执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年十月三十一日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1634号原告：徐志清，男，1965年9月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陶贺，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈建利，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告徐志清与被告陶贺、陈建利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志清撤诉。案件受理费50元，由原告徐志清负担。审判员  高虹二〇二〇年十月十四日书记员  刘亮