中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初54号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人吝松松，男，1988年4月1日出生于滨州市滨城区，汉族，文盲，无固定职业，户籍地滨城区。2009年9月30日因犯盗窃罪被本院判处罚金四千元。2009年10月23日因犯抢劫、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，2012年1月18日假释。2013年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，与前罪余刑并罚有期徒刑四年，2016年12月7日被减刑释放。2018年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月4日刑满释放。2019年6月28日因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 指定辩护人张洪森，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2020]39号起诉书指控被告人吝松松犯盗窃罪、妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李永波出庭支持公诉，被告人吝松松及其指定辩护人张洪森到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年2月24日中止审理，于2020年10月21日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控: 一、盗窃 1、2019年9月26日0时30分许，被告人吝松松至滨州市滨城区黄河四路农机集团宿舍小区，通过厨房窗户进入被害人王某家中，从卧室内盗窃价值560元的黑色vivoY85手机一部，现手机已追回并发还被害人。 2、2019年9月29日0时15分许，被告人吝松松至滨城区黄河五路樊家小区21号楼下，将被害人刘某1放于该楼西单元楼道口的一辆价值1000元的新奥斯牌电动车盗走，现该电动车已追回并发还被害人。 二、妨害公务 2019年9月29日9时许，滨州市公安局滨城分局市中派出所民警苑某带领辅警刘某4、信某、刘某4至市西办事处南杨村摸排在樊家小区盗窃刘某1电动自行车的嫌疑人。9时30分许，苑某等人摸排到被告人吝松松居住处时，向其出示警官证，亮明警察身份。在获知苑某等人警察身份后，被告人吝松松离开居住处并逃跑，辅警刘某2等人经比对发现被告人吝松松与盗窃刘文琪电动车的嫌疑人体型相似，有重大嫌疑，在向民警苑某汇报后开始对吝松松实施抓捕。在抓捕过程中刘洪业等又多次表明警察身份，吝松松拒不配合工作，并咬伤刘某2左手中指及刘某3左手虎口处，严重阻碍公安机关正常执法。 为支持上述指控，公诉机关提交并当庭出示和宣读了相应的证据。公诉机关认为，被告人吝松松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值1560元，数额较大，其中入户盗窃一次；被告人吝松松以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以盗窃罪、妨害公务罪追究刑事责任。被告人吝松松犯有数罪，应数罪并罚。被告人吝松松刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人吝松松所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对所犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月至一年，数罪并罚后判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。 被告人吝松松提出的辩解意见为：其没有盗窃电动车；其以为是自己之前得罪的人追他，所以逃跑和反抗，并不知对方是警察，没有妨害公务。其辩护人提出的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人吝松松盗窃电动车证据不足，被告人吝松松盗窃手机未达到犯罪标准，故不应构成盗窃罪；被告人吝松松没有妨害公务的犯罪故意，不应构成妨害公务罪。2、涉案被盗物品已发还被害人。 经审理查明: 一、盗窃 1、2019年9月26日0时30分许，被告人吝松松步行至滨州市滨城区黄河四路农机集团宿舍小区，通过厨房窗户进入被害人王某家中，从卧室内盗窃价值560元的黑色vivoY85手机一部。现手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人吝松松在开庭审理过程中并无异议，并有被害人王某陈述、现场勘验、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、手机检查照片、通某、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 二、妨害公务 2019年9月29日9时许，滨州市公安局滨城分局市中派出所民警苑某带领辅警刘某4、信某、刘某4在市西办事处南杨村摸排盗窃刘某1电动自行车的嫌疑人，当摸排至被告人吝松松处住处时，向其出示警官证表明身份。后被告人吝松松离开居住处。因发现被告人吝松松有盗窃嫌疑，辅警刘某2、刘某3等人跟踪吝松松，吝松松逃跑，刘某2等人对其实施抓捕，抓捕过程中又多次表明警察身份，吝松松拒不配合，咬伤刘某2左手中指及刘某3左手虎口处，后被民警控制。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）苑某（市中派出所民警）证言，2019年9月29日，市中派出所立案调查电动车被盗案，发现嫌疑人住在。其带派出所辅警刘振星以及公安局视频侦查大队的信某和刘某4一起到南杨村查找。在一出租屋排查时，其向一名戴眼镜的三十岁左右男子表明身份，出示警察证后向对方了解周边租户的情况，该男子称不知道。其和信某去摸排其他租户时，刘某2给其打电话称刚才排查的男子和盗窃嫌犯相似，且在获知他们身份后逃跑，他和信某随即追赶。几分钟后他们赶到现场，刘某3和刘某2已将该男子制服。刘某2左手手指被咬伤，刘某3双手手背有抓伤和咬伤，身上都是泥土。他们现场控制住嫌疑人并将其传唤至派出所。 （2）刘某4（滨城区公安局视频侦查大队辅警）自述材料，当天上午他和民警苑某等四人一起去南洋村摸排盗窃电动车嫌疑人时，苑某向出租屋内一男子拿出警察证亮明身份，并向该男子打问租客情况。该男子与盗窃嫌疑人体型相似，因在其住处未发现被盗电动车，没有对该男子进行控制。后来该男子走出院落，他与刘某3跟在后面，该男子频繁往后观察，见到他们跟随后拐入一胡同，他和刘某3迅速堵截，再次向该男子表明他们是公安局的，让对方站住，该男子不理会，继续跑，后来他在胡同出口抓到该男子衣服，该男子倒地，他扑到男子身上，男子在地上拿起水泥块想砸他，他迅速摁住男子手腕，男子用牙齿咬住他左手中指，刘某3用左手推男子的头，右手夺男子手里的水泥块，该男子又朝刘某3左手咬，刘某3把左手从该男子手中拽出并用左手摁住其头部。刘某3将水泥块夺出后，该男子用手抓刘某3右手，刘某3抽出后用双手摁住男子头部。他和刘某3将该男子控制在地面上。期间他和刘某3多次跟该男子表明他们是公安局的，让对方别反抗，但男子不听继续反抗。后来苑某和信某赶到，他们合力用周围群众递过来的绳子将男子手部控制在身后。 （3）信某、刘某3自述材料，与苑某、刘某2证言基本一致。 2、书证 （1）滨州市公安局滨城分局及市中派出所出具的证明，证明苑某、刘某2、刘某3、信某身份情况。 （2）照片，载明刘某2、刘某3伤情情况。 （３）刑事判决书、释放证明，载明被告人吝松松多次前科情况。 3、被告人吝松松在侦查阶段供述，当天有三四个男的进到他租住的院子，问他是否是房东以及隔壁房间是否有人租住等，后离开。他带着手机、钱包、钥匙出门，正碰到那几个男的。他沿着胡同往南走，回头看有个男的跟着他，他跑，后面男的说是警察，让他别跑。他没听，继续跑。他跑到一处厕所里躲起来，没注意掉到了粪坑里。他从厕所出来，两个男的追上他后把他摁倒在地，控制他的这两个男的说是警察，让围观的群众帮忙。期间他一直反抗、挣扎，咬那两个男的来。 关于被告人吝松松提出其以为是自己之前得罪的人来找他故而逃跑和反抗，并不知对方是警察的辩解意见，经查，民警苑某、信某、刘某2、刘某3在出租屋排查时已向吝松松出示警察证，在追赶吝松松时又向其表明了警察身份，被告人吝松松在侦查阶段亦供述称追他的人说是警察，其辩解理由不合常理且不具可信性，本院不予采纳。 关于公诉机关指控的第二项盗窃事实：“2019年9月29日0时15分许，被告人吝松松在滨城区黄河五路樊家小区21号楼下盗走被害人刘某1放于该楼西单元楼道口的价值1000元的新奥斯牌电动车一辆。”公诉机关提交并经法庭质证了被害人刘某1陈述、滨城分局视频侦查大队图侦信息、监控截图、吝松松住宿信息、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录、价格认定结论书、被告人吝松松的供述等证据。经对上述证据综合审查，本院认为，虽然从公诉机关提交的图侦信息可以看出当日被告人吝松松骑粉色奥斯电动车在樊家小区及滨医附院、南杨村进出情况，但被害人描述其丢失的电动车“后座上锁了一把紫色的Ｕ形锁、前面还有一个蓝色挡风”，而吝松松所骑电动车并无挡风，也不能分辨出有Ｕ形锁，该电动车是否即为被害人刘某1被盗电动车存疑，公诉机关指控的该起事实现有证据不足，本院不予确认。 本院认为，被告人吝松松以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并应从重处罚；被告人吝松松入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。辩护人提出被告人吝松松不知是警察，没有妨害公务的主观故意，不应构成妨害公务罪的意见不成立，本院不予采纳。法律规定入户盗窃即构成犯罪，辩护人提出被告人盗窃数额未达到构罪标准的意见不成立，本院不予采纳。被告人吝松松对盗窃罪自愿认罪，所盗取财物已被追回，酌情可从轻处罚。辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳。被告人吝松松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吝松松尚有其他故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人吝松松犯有数罪，依法应数罪并罚。公诉机关建议对其所犯盗窃罪、妨害公务罪分别在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见合理，本院予以采纳。建议对其数罪并罚后在有期徒刑一年六个月至两年之间量刑的意见较重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吝松松犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至202１年1月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  吕明华 人民陪审员  傅新峰 人民陪审员  于 磊 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  高秀静