宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终879号 上诉人（原审被告）：王晓雨，女，1992年8月11日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，成都东昇荣建筑劳务有限公司职工，住宁夏固原市原州区人民街**，现住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：邱少龙，男，1994年8月9日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，固原市电信公司职员，住，住宁夏固原市原州区/div> 原审原告：梁玉芳（王晓雨母亲），女，1969年5月25日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户,住,住宁夏固原市原州区人民街**住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：郭固亮，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人王晓雨因与被上诉人邱少龙、原审原告梁玉芳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓雨上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判由邱少龙和王晓雨共同承担偿还23万元借款责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由邱少龙负担。事实与理由：一、一审判决认定梁玉芳向王晓雨转账23万元属于个人债务，判令王晓雨承担责任明显错误。1.王晓雨与邱少龙在借款期间系夫妻关系，2017年12月邱少龙向梁玉芳借款24万元用于购买夫妻共同居住房屋（六盘山林业小区8-1-102室），该笔债务属于夫妻共同债务。2.王晓雨用自己浦发银行信用卡贷款11.4万元也是用于购买该房屋，邱少龙支付的30万元购房款的全部来源是王晓雨与邱少龙的夫妻共同债务。3.邱少龙陈述购房款系其父亲提供，但无相应证据证明。4.邱少龙持浦发银行卡取现6万元，邮政银行卡取现2万元，并非一审认定的4万元。双方于2019年离婚时因房屋没有房产证，无法对房屋进行分割。二、一审判决认定事实及证据错误，违背基本常理。1.王晓雨与邱少龙离婚诉讼中先行解决婚姻问题，没有提出共同财产分割及共同债务的承担，不能认定王晓雨自认24万元属于个人债务。2.一审判决对证人李玉峰证言未作出合理认定。3.一审判决依职权对邱少龙父亲询问，但大额借款应当对邱少龙父亲与第三人之间的借款是否存在资金往来查明，用于确认其证言的真实性。三、一审法院违反法定程序。一审法院在庭后询问邱少龙父亲，对邱少龙提交的证人证言未组织质证，属于审理程序违法。综上，请二审法院支持王晓雨的上诉请求。 邱少龙辩称：一、24万元不是夫妻共同债务，1万元转账属实；二、离婚时确实没有说24万元的事情，其也不知道这个事情；三、当时二十几万元都是其父亲邱荣跃向亲戚借的，邱少龙自己存的，时间和数额其都记不清了。一审判决正确，请求驳回王晓雨的上诉请求。 梁玉芳述称，邱少龙和王晓雨借款应当属于夫妻共同债务，一审法院对邱少龙父亲进行了询问，邱少龙父亲陈述的理由前后矛盾，而且邱少龙父亲所说的借款金额与邱少龙建设银行个人账户存入的时间都是不符的。结合一审证据，能够形成完整的证据链条，该借款应该由王晓雨和邱少龙共同负担。一审判决认定事实不清，程序违法。 梁玉芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令邱少龙、王晓雨清偿借款本金24万元，并支付自2017年12月25日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.案件受理费由邱少龙、王晓雨负担。 一审法院认定事实:王晓雨系梁玉芳女儿，邱少龙曾是梁玉芳女婿。2017年12月23日，梁玉芳应邱少龙的要求向其通过微信转账借款1万元，并于2017年12月25日通过邮政储蓄银行向王晓雨转账借款23万元，邱少龙、王晓雨均未向梁玉芳出具借条。2019年4月10日，王晓雨起诉与邱少龙离婚，2019年6月20日，经法院调解准许王晓雨与邱少龙离婚，王晓雨对其向梁玉芳借用的23万元未以夫妻共同债务进行主张，邱少龙亦未提出向梁玉芳借用的1万元属于夫妻共同债务。后梁玉芳向邱少龙、王晓雨催要借款，邱少龙、王晓雨至今未清偿，故依法提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。该案中，梁玉芳向邱少龙转账借款1万元，向王晓雨转账借款23万元，邱少龙、王晓雨虽未向梁玉芳出具借条，但庭审中，邱少龙、王晓雨均认可各自向梁玉芳借款的事实，故梁玉芳与邱少龙、王晓雨形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。梁玉芳已向邱少龙完成了给付借款的义务，邱少龙应当向梁玉芳清偿借款1万元。同时，梁玉芳亦已向王晓雨完成了给付借款的义务，王晓雨亦应当向梁玉芳清偿借款23万元。邱少龙与王晓雨离婚时，对各自向梁玉芳的借款未主张为夫妻共同债务，故邱少龙、王晓雨应当各自分别向梁玉芳清偿借款。庭审中，王晓雨辩称，梁玉芳向其转账给付的借款23万元用于邱少龙购买现在居住的房屋，其收到梁玉芳转账给付的借款后提取现金向邱少龙给付，但未提供有效证据予以证实，且用于购买婚姻存续期间居住房屋的款项应当属于夫妻共同债务，但王晓雨在起诉离婚纠纷时，并未主张该笔借款为夫妻共同债务，其已自认的行为无法证明梁玉芳向其转账给付的借款已交付给邱少龙用于购买家庭住房，故其上述辩称理由不能成立，不予采信。综上，梁玉芳要求邱少龙、王晓雨清偿借款本金24万元的诉讼请求，根据确认的事实予以支持。梁玉芳要求邱少龙、王晓雨支付借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定，亦无法律规定，不予支持。综上所述，梁玉芳的诉请部分成立，其诉讼主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邱少龙于本判决生效之日起十日内一次性向梁玉芳清偿借款1万元；二、王晓雨于本判决生效之日起十日内一次性向梁玉芳清偿借款23万元；三、驳回梁玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由邱少龙、王晓雨负担。 二审中，王晓雨、邱少龙均提交了证据。本院组织当事人进行了质证，邱少龙对王晓雨提交的支付宝转账记录打印件认可，但认为王晓雨转账的该1万元其用于归还王晓雨名下的信用卡，并提交了其支付宝交易明细予以证实。本院审核认为，王晓雨的支付宝转账记录虽真实，但不能以此证明涉案23万元借款系其与邱少龙的夫妻共同债务，不予采纳。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案梁玉芳以其分别向王晓雨、邱少龙支付23万元和1万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，并称王晓雨、邱少龙向其借款的用途为购买住房，现争议焦点为梁玉芳转给王晓雨的23万元是否属于王晓雨与邱少龙夫妻关系存续期间的共同债务，是否应由王晓雨与邱少龙共同偿还。王晓雨与邱少龙于2016年10月19日结婚，2017年12月份邱少龙欲从李玉峰处购买固原市原州区六盘山林业小区8-1-102房屋。为凑足购房款，王晓雨从浦发银行贷款11.4万元。在与李玉峰签订房屋买卖合同之前，邱少龙向王晓雨的母亲梁玉芳借款1万元，梁玉芳通过微信向邱少龙支付。在此期间，梁玉芳向王晓雨通过银行转账23万元。后王晓雨起诉与邱少龙离婚，同时要求夫妻共同债务110598.75元由邱少龙承担，该笔债务系王晓雨从上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款的11.4万元。王晓雨上诉称其将梁玉芳转来的23万元从银行取现后全部交给邱少龙用于支付房款，应认定该债务为夫妻共同债务。王晓雨作为成年人，其在离婚时对用于购买同一住房的银行贷款作为夫妻共同债务进行了主张，但未提及其称向自己母亲所借的23万元，亦对涉案房屋的产权权属没有提出异议，不符合常理。且王晓雨提供的证据不能证明其将梁玉芳转来的23万元交付邱少龙用于购买住房，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王晓雨应承担举证不能的法律后果。一审法院为查明案件事实，庭审后向邱少龙父亲邱荣跃调查并制作笔录，也组织对方当事人梁玉芳进行了质证，审判程序并无不当。王晓雨的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决未适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，适用法律不全面，本院予以纠正。 综上所述，王晓雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由王晓雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴海峰