wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2352号原告：王小军，男，1969年2月27日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被告：朱进东，男，1969年10月8日生，汉族，户籍地常州市武进区。原告王小军诉被告朱进东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2020年10月27日庭审中，原告王小军及其委托代理人王云娟到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告借款40000元，并承担自2018年5月3日起至实际还清之日按年息24%计算的利息；2、请求法院依法判决本案原告律师代理费3500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，2018年5月3日向原告借款40000元，承诺1年归还，并约定月息2%。同日，原告通过手机银行转账给被告30000元，另根据被告要求支付现金10000元。原告催要借款无果，诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款协议、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为了赚取利息，被告经介绍向其借款。2018年5月3日，原、被告作为甲乙方签订格式《借款协议》一份，约定被告因生意需要向原告借款40000元，借期1年，借款利息为月息2%。每月1日支付，先支付后使用，至借款本金还清为止。如乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费、律师代理费等相关费用。借款协议下方收条载明:今收到王小军现金4万，其中银行转账30000元，现金10000元。同日，原告向被告转账30000元。另，经查询关联案件，近1年左右，王小军作为民间借贷纠纷原告的案件共计4件。庭审中，原告陈述原先朱进东在火车站附近开茶叶店，在那里借钱给他的，办的手续。一直未付利息和本金，催他说会付的，但一直不付，后来茶叶店也关门了，以前还在常州，后来听说到北京去了，只能起诉他。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。依据常州市中级人民法院关于印发《常州市中级人民法院关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见（试行）》的通知的第二条规定，未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质的同一原告一年之内在常州市两级法院起诉的一审民间借贷案件5件以上，认定为职业放贷人。全市法院在审判中或通过其他途径可以确定的疑似职业放贷人不受以上数据限制。本案原告在本市内一年内虽然未达5件案件，但原告与被告并不熟识并陈述借款仅为赚取利息，借款协议也为格式合同，符合职业放贷的特征，从上述证据可知，原告为职业放贷人具有高度盖然性，本院对此予以认定。原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，原告的放贷行为属于不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，向不特定人放贷，损害社会公共利益且违反法律、行政法规的强制性规定，相应借款合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告依据合同要求被告支付约定的利率、违约金、实现债权费用（律师费）等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告返还金额，因原告提供的转账记录仅为30000元，故本院认定其出借款项仅为30000元。故原告可主张被告归还30000元并由被告承担自2018年5月3日起按年利率6%计算的资金占用费，超过部分本院不予支持。被告朱进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。因调解无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱进东于本判决生效之日起十日内向原告王小军归还借款30000元及资金占用费（自2018年5月3日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元、公告费600元，共计1487元（原告已预交），由被告朱进东负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  尹文玲人民陪审员  张旭俊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2425号付清林、周俊：申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人付清林、周俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1302民初654号民事调解书，于2020年10月29日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9271号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨贵东，男，1983年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告杨贵东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告杨贵东未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金213447.7元、利息（含罚息）15198.55元、复利783.3元，合计229429.55元，并另支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贵东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金213447.7元，支付利息（含罚息）15198.55元、复利783.3元，并继续支付自2020年7月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4791元，减半收取2396元，由被告杨贵东负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭文博
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初589号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人王瑜，男，1990年5月30日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z590号起诉书指控被告人王瑜犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人王瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日20时许，被告人王瑜酒后驾驶渝XXXX**号轿车行驶至永川区红河大道文理学院路段时被民警查获，后民警将其带至永川区中山路卫生服务中心抽取静脉血样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王瑜的静脉血样中的乙醇含量为178.5mg/100m1。王瑜到案后如实供述了上述事实。2020年8月1日晚，王瑜向公安机关举报他人涉嫌非法捕捞水产品，民警出警将涉案人吴某抓获，现该案已立案审查。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，要求以危险驾驶罪追究被告人王瑜的刑事责任。被告人王瑜到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。揭发他人犯罪行为查证属实，系立功，可以从轻处罚。建议对被告人王瑜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人王瑜对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人王瑜在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人张某、张某甲、桑某的证言，涉案人吴某的供述，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试记录、血样提取登记表及照片、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，到案经过、办案说明、公安交通管理行政处罚决定书、户口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑜违反道路交通法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王瑜到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十月二十日书记员 谷美橙
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初563号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李某某，男，1985年4月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。曾因犯诈骗罪，于2017年6月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，于2018年12月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月4日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月18日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年7月4日至2020年8月，被告人李某某以帮管某甲找关系将其父亲管某乙从监狱里面保外就医为由，先后骗取了被害人管某甲人民币95000元用于挥霍、还账。后被害人管某甲多次催要，被告人李某某退还人民币40000元。 公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍证明、发破案报告、抓获经过、谅解书、收条等书证，被害人管某甲陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某归案后，如实供述了犯罪事实，并退赔被害人管某甲全部经济损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李某某退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年8月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马生鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初1326号申请人：童慧，女，1989年3月31日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：郑良满，男，1962年9月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告童慧与被告郑良满、王丹民间借贷纠纷一案中，申请人童慧于2020年10月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人郑良满由蔡道明代持购买武汉旺星物业发展有限公司股权款，限额人民币150万元。申请人童慧已提供一套房产及一辆小轿车进行担保。本院经审查认为，申请人童慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑良满由蔡道明代持购买武汉旺星物业发展有限公司股权款，限额人民币150万元，冻结期限一年；二、查封申请人童慧用于担保的房产一套、小轿车一辆：1、坐落于枝江市马家店街办公园路**门面房**（所有权人：童良春，房屋产权证号：枝江市房权证马家店字第**、土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1100306号）；2、奥迪牌小型轿车一辆（所有人：宋文，车牌号码：鄂Ｅ×××**）。申请人申请延长期限的，可在人民法院查封、扣押、冻结期限届满七日前办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期未申请的，自行承担续行不能的法律后果。案件申请费5000元，由申请人童慧预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴兰二〇二〇年十月二十八日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1704号 申请执行人:高加纪，男，1975年5月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：祁柯贵，男，1986年2月24日出生，汉族，甘肃省平川区。 申请执行人高加纪与被执行人祁柯贵运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）甘0423民初3477号民事调解书，确定被执行人祁柯贵支付申请执行人高加纪运输费56300元。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1704号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张福山 审判员  张**吉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵继祥
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：杨毅凝。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨毅凝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告杨毅凝经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年4月30日的透支款105921.57元，支付利息2328.13元、账单分期手续费2586.77元、违约金4700.44元；2.被告按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付自2020年5月1日至实际给付之日的利息、违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月10日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.情况说明，证明被告的信用额度；3.账单，证明被告的消费情况；4.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年12月10日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年4月30日被告累计拖欠115536.91元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告杨毅凝返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月30日的透支款105921.57元；二、自本判决生效之日起10日内，被告杨毅凝支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月30日的利息2328.13元、账单分期手续费2586.77元、违约金4700.44元；三、自本判决生效之日起10日内，被告杨毅凝支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年5月1日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取后为1305.5元，由被告杨毅凝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十月十日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6157号之一 申请执行人：厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路**，组织机构代码70549632-5。 法定代表人：黄圣禹，总经理。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：罗云品，男，1969年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13527号民事判决书，于2020年8月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项12808.09元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费120元。被执行人依法应承担本案执行费102元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人罗云品名下银行账户1639.97元；已查封被执行人罗云品名下贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，扣除案件受理费、执行费，申请执行人债权受偿1417.97元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈科宇
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1209号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：张喜宾，男，1963年8月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：范淑霞，女，1964年11月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张召芹，女，1965年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：吴林杰，男，1964年8月16日出生，满族，住黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告张喜宾、范淑霞、张召芹、吴林杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李一斌，被告张喜宾、吴林杰到庭参加诉讼，被告范淑霞、张召芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.张喜宾、范淑霞给付借款本金57000元、利息28454.18元（截止到2020年9月24日），本息合计85454.18元，并给付自2020年9月24日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按照月利率12.81‰计算的利息；2.张召芹、吴林杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月3日，海林信用联社与张喜宾、范淑霞、张召芹、吴林杰签订《农户最高额互保借款合同》，约定：张喜宾、范淑霞、张召芹、吴林杰作为两户联保小组，互为借款人、互为保证人；张喜宾在借款凭证签字确认领取了借款60000元，借款日为2016年11月29日，借款到期日为2017年11月20日，月利率8.54‰；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息（即月利率12.81‰）。截止2020年9月24日，张喜宾、范淑霞偿还本金3000元、利息3856.91元，尚欠本金57000元、利息28522.50元，本息合计85522.50元。张喜宾辩称，其当时经营食用菌并将借款投资该生意，现该投资亏损，其因受伤常年身体不好受，生活困难，没有能力偿还该借款。吴林杰辩称，其与张喜宾是联保，合同签订是三年的，第一年张喜宾未偿还，其偿还过。这些年银行因此事都不给吴林杰贷款，现在没有能力偿还。范淑霞、张召芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.身份证明、常住人口登记卡、婚姻证明，是国家有关机关颁发的，合法有效，应予以认定；2.《农户最高额互保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》，该组证据客观真实，合法有效，应予以认定；3.《借款到期通知书》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，由当事人签字确认，客观真实，合法有效，应予以认定；4.还款明细、利息清单，该明细张喜宾无异议以及利息计算表是海林信用联社依借款合同约定进行计算的利息，合法有效，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张喜宾和范淑霞、吴林杰和张召芹分别系夫妻关系，并以夫妻名义于2015年2月3日与海林信用联社签订《农户最高额互保借款合同》，约定张喜宾、吴林杰在2015年2月3日起至2018年1月16日止的期间内，在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，由互保成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，不按期归还借款本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％。海林信用联社于2016年11月29日向张喜宾发放借款60000元（月利率8.54‰，到期日2017年11月20日）。张喜宾借款逾期后，海林信用联社进行了催收。截止2020年9月24日，张喜宾、范淑霞偿还借款本金3000元、利息3856.91元，尚欠借款本金57000元、利息28522.50元，本息合计85522.50元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，张喜宾和范淑霞、吴林杰和张召芹向海林信用联社申请借款并签订了《农户最高额互保借款合同》，该合同合法有效。海林信用联社依合同约定向张喜宾发放了借款，张喜宾和范淑霞应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。张喜宾和范淑霞、吴林杰和张召芹与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》中明确约定互保成员互相承担连带保证责任，该约定合法有效，张喜宾和范淑霞、吴林杰和张召芹应当对借款本息承担连带偿还责任。综上所述，海林信用联社要求张喜宾、范淑霞偿还借款本金57000元以及利息28454.18元，并以尚欠的借款本金为基数依约定的借款利率计算至实际付清时止的利息，吴林杰、张召芹承担连带偿还责任诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。范淑霞、张召芹未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张喜宾、范淑霞于本判决生效之日起三十日内返还海林市农村信用合作联社借款本金57000元、支付利息28454.18元（利息截止到2020年9月24日）；二、张喜宾和范淑霞承担自2020年9月24日后以借款本金57000元为基数按月利率12.81‰计算至实际付清时止的利息；三、吴林杰、张召芹对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936.35元，减半收取968.18元，由张喜宾、范淑霞、吴林杰、张召芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年十月二十八日书记员  张力文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6682号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 负责人：童志军。 被执行人：李国栋，男，汉族，1973年09月02日出生，住广东省梅县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人李国栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13524号民事判决书已经发生法律效力。因李国栋未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有银行存款合计1974.4元，本院扣划1974.4元，扣缴执行申请费后余586.4元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李国栋负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 本件于原本核对无异 书记员  郭梓湄
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初57号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人高景龙，男，1972年2月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省敦化市。2006年3月8日因犯盗伐林木罪被敦化林区基层法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2017年12月4日因非法开垦林地行为被黄泥河森林公安局行政罚款人民币34692元；2020年10月20日因故意毁坏财物行为被黄泥河森林公安局行政拘留十日，并处罚款人民币600元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月27日被黄泥河森林公安局取保候审，2020年9月23日被吉林省珲春林区人民检察院取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人高景龙犯非法占用农用地罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省珲春林区人民检察院指派检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人高景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至2018年4月间，被告人高景龙以牟利为目的，在未经林业主管部门审批和允许下，擅自进入黄泥河林业局额穆林场40林班22、30小班（黄泥河国家级自然保护实验区）内开垦林地，改变林地用途种植人参。经鉴定，非法占用林地位于黄泥河林业局额穆林场40林班22、30小班内，总面积为18.1365亩。其中，22小班内涉案林地面积为17.145亩，地类为纯林；30小班内涉案林地面积为0.0661亩，地类为其他宜林地。林地权属均为国有。 公诉机关认为，被告人高景龙违反土地管理法规，擅自进入国有林区开垦林地18.1365亩用于种植人参，改变被占用土地用途数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。被告人高景龙到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从宽处理，对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人高景龙户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、现场位置图、卫星图片、现场勘查笔录、指认笔录、社会调查报告、证人邢某、吉某、孙某、史某、石某、刘某、徐某、董某的证言、延森涉字[2019]第305号涉林案件鉴定报告、被告人高景龙的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人高景龙在开庭审理中，对公诉机关提供的上列证据和指控的罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人高景龙违反国家土地管理法规，非法占用林地18.1365亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人高景龙能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑】、第七十二条【缓刑适用】第一款、第三款、第七十三条【缓刑考验期限】第二款、第三款、第五十二条【罚金数额裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】的规定，判决如下： 被告人高景龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李忠臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金海今
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4266号原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人朱海英，副总经理。委托诉讼代理人张孝伟，上海治学律师事务所律师，特别授权。被告赵建，男，1974年1月11日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。第三人武汉众邦银行股份有公司，住，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人晏东顺，董事长。委托诉讼代理人张亚辉，湖北华徽律师事务所律师，一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）诉被告赵建、第三人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）债权转让合同纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院2020年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟、第三人众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合上海分公司起诉请求：1、被告归还原告57276.55元（其中贷款本金53704.06元、利息3488.10元、罚息84.39元）；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告赵建未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。第三人众邦银行述称：第三人对于原告陈述的事实予以认可，是属实的。经审理查明：2017年11月20日，被告赵建与第三人众邦银行通过网络在线确认以生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定赵建向众邦银行借款88200元用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，借款期限3年，还款方式为每月21日等额本息还款，未按约定偿还借款本息即构成违约，贷方可宣布借款立即到期，要求借方立即清偿借款本息及相关费用。以上《个人借款合同》上的众邦银行及赵建的电子签名，均已经过中国金融认证中心的数字证书签名验证。《个人借款合同》签订的当天，众邦银行向合同约定的赵建银行账户支付88200元。2020年6月29日，众邦银行与中华联合上海分公司签订《债权转让协议》，约定众邦银行将其对赵建享有的债权57276.55元（截至2020年6月29日，借款本金53704.06元、利息3488.10元、罚息74.15元、复利10.24元）及相关从权利转让予中华联合上海分公司。2020年7月9日，众邦银行向赵建寄送了《债权转让通知书》，通知指明赵建未按约定偿还借款本息已构成违约，中华联合上海分公司以债权受让人身份已承继原借款合同项下的全部权利和义务。没有证据证明赵建向中华联合上海分公司或者众邦银行履行了以上债务。本院认为：被告赵建与第三人众邦银行网签的《个人借款合同》，真实性和合法性应当依法认定，第三人众邦银行已经履行合同义务向被告赵建支付了借款88200元，双方借款合同依法成立。原告中华联合上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》时，第三人众邦银行履行了通知债务人被告赵建的义务，双方的债权转让行为依法有效。转让债权的2020年6月29日，被告赵建尚欠第三人众邦银行借款本金53704.06元、利息3488.10元、罚息74.15元、复利10.24元没有偿还，并且截至目前，被告赵建也没有向原告中华联合上海分公司或者第三人众邦银行履行以上债务，故根据《个人借款合同》的约定，被告赵建违约，原告中华联合上海分公司要求被告赵建向其一次性清偿债务57276.55元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中华联合上海分公司与被告赵建之间并不存在有合同约定，其要求被告赵建支付其付出的律师费用，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司清偿债务人民币57276.55元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二〇年十月二十八日书记员  刘璧瑗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3733号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：韩益民，男，汉族，1964年4月15日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。被告：闫芳，女，汉族，1965年2月19日出生，户籍所在地：洛阳市涧**。韩益民、闫芳共同委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所执业律师。被告：洛阳黑轮轴承有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技工业园民营园园一路**。法定代表人：张志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告韩益民、闫芳、洛阳黑轮轴承有限公司（以下简称黑轮公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳、被告韩益民和闫芳的共同委托诉讼代理人张永钢、被告黑轮公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩益民、闫芳偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1599990.09元，利息6805.33元，罚息783505.81元（罚息按年利率14.355%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月3日）；2.判令黑轮公司对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令韩益民、闫芳、黑轮公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年4月2日，民生银行洛阳分行与韩益民、闫芳签订《综合授信合同》，韩益民、闫芳在合同约定的授信有效期内，可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1600000元。黑轮公司为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，韩益民、闫芳未按约履行还款义务，黑轮公司亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。韩益民辩称，借款事实不存在，应驳回民生银行洛阳分行的诉讼请求。闫芳辩称，对本案借款不知情，应驳回民生银行洛阳分行的诉讼请求。黑轮公司辩称，对本案借款不知情。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2015年4月2日，民生银行洛阳分行与韩益民、洛阳卓正工贸有限公司（以下简称卓正公司）、闫芳签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2015年4月7日至2017年4月7日内，韩益民、闫芳、卓正公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为1600000元；贷款年利率为9.57%，罚息年利率为14.355%；还款方式为按月付息、到期还本。卓正公司已于2018年10月30日进入破产程序，且民生银行洛阳分行已向破产管理人申报债权。二、保证概况：黑轮公司作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2016年4月6日，实际发放贷款金额为1600000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，韩益民、闫芳、卓正公司缴纳保证金160000元，民生银行洛阳分行扣划保证金116273.92元冲抵利息、罚息，剩余保证金43726.08元至今未扣划。韩益民、闫芳、卓正公司自2016年7月21日起未按时偿付款项，黑轮公司亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2018年3月30日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月23日，韩益民、闫芳仍欠本金1599990.09元、利息6805.33元、罚息1047129.08元未付。综上所述，对于韩益民、闫芳、卓正公司作为共同授信人向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。卓正公司已于2018年10月30日进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，河南省新安县人民法院已于2018年10月30日受理卓正公司的破产清算申请，韩益民、闫芳、卓正公司作为共同借款人，故民生银行洛阳分行主张的利息及罚息应计算至破产受理之日止。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息。韩益民、闫芳缴纳保证金160000元，民生银行洛阳分行扣划保证金116273.92元冲抵利息及罚息，剩余43726.08元保证金至今未予冲抵，该保证金43726.08元于2017年4月6日借款到期日即应冲抵本金，故韩益民、闫芳应归还的本金数额为1556264.01元（1599990.09元-43726.08元），罚息应以此为基数予以计算。因民生银行洛阳分行已向进入破产程序的借款人卓正公司申报债权，其再次对本案中的主借款人及其余担保人主张债权，有可能造成其双重受偿的结果，故其对韩益民、闫芳、黑轮公司的债权仅能限定在其破产程序受偿不足范围内，以上保证人承担保证责任后，有权向韩益民、闫芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、韩益民、闫芳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1556264.01元（该数据计算至2020年9月23日，中国民生银行股份有限公司洛阳分行在洛阳卓正工贸有限公司破产程序中受偿部分应予扣除）；二、韩益民、闫芳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息6805.33元及罚息（罚息以本金1556264.01元为基数，自2017年4月7日起至2018年10月30日止，按年利率14.355%计算，中国民生银行股份有限公司洛阳分行在洛阳卓正工贸有限公司破产程序中受偿部分应予扣除）；三、洛阳黑轮轴承有限公司在中国民生银行股份有限公司洛阳分行在洛阳卓正工贸有限公司破产程序不能受偿范围内对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向韩益民、闫芳追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果韩益民、闫芳、洛阳黑轮轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12961元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担447元，由韩益民、闫芳、洛阳黑轮轴承有限公司负担12514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十五日法官助理于家馨书记员李创新
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1527号原告：董安欣，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河市爱辉区西峰山乡新西村村民委员会，住所地黑河市爱辉区西峰山乡新西村。法定代表人：杨广才，职务主任。原告董安欣与被告黑河市爱辉区西峰山乡新西村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。董安欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告二轮土地承包应得三十亩土地经营权补给原告；2.请求判令被告赔偿原告损失人民币80,000元。事实与理由：原告与父母、姐姐一家人是1978年迁至西峰山××××西村居住的。一轮土地承包时，原告一家四口人应得120亩土地。但被告只发包给原告一家90亩，没有原告份额。对于原告没分到的土地，原告父亲董荣和始终找村委会申请补给，但始终没有解决。二轮土地承包时还是没有解决。根据法律和省政府文件规定，原告是村集体经济组织成员，依法应取得土地承包权。根据文件精神，村里有地源的应予补给，现村里有机动地，有条件将原告应得承包份额补给原告。原告父亲向爱辉区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会提出申请。该委以无法证明原告是1998年二轮承包前落户新西村为由认为不具备享有待遇不予受理。原告为维护合法土地承包经营权，诉讼至法院。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因本案原告系新西村组织成员，且因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回董安欣的起诉。案件受理费900元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  吴勇刚二〇二〇年十月十九日书记员  王 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6680号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韶关市强安机电设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区滨江北路**新金叶大厦****。法定代表人：江汉强，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市达濠建筑总公司韶关工程处。住所。住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路**江山花园**首层**商铺div>负责人：许文昱，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市达濠建筑总公司。住所地：广东省。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄邦平，该公司总经理。再审申请人韶关市强安机电设备有限公司（以下简称强安机电公司）因与被申请人汕头市达濠建筑总公司韶关工程处（以下简称达濠韶关工程处）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强安机电公司申请再审称，1.二审法院认定2015年5月前的工程款为3611756.72元，该款项仅为四分之三的工程价款，并非总工程价款，达濠公司应向强安机电公司支付欠付工程款607411元。2.二审法院已认定达濠公司欠付强安机电公司工程款，达濠公司仍应向强安机电公司支付增加工程量工程款245132元及逾期利息。3.第二份鉴定意见系对第一次鉴定意见的补充，且系当事人盖章认可的鉴定资料，应作为认定案件事实的依据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。对于强安机电公司申请再审的理由，分析如下：1.关于如何认定强安机电公司增加工程量的问题。根据强安机电公司于2015年7月20日向达濠韶关工程处提交的《水电安装劳务分包结算清单》，该清单载明增加工程量为245132元。达濠韶关工程处、达濠公司认可确实有增加的工程，并提交了其认可的工程结算费用汇总表，列出“图纸变更增加劳务费”为120472.64元，同时认为增加的工程量已包含在进度表中。由于双方对涉案工程的质量问题及工程款支付问题存在争议，强安机电公司中途退场并制作《水电安装劳务分包结算清单》交给达濠韶关工程处，但达濠韶关工程处未及时回复，且在未与强安机电公司清点结算的情况下，即另行聘请其他施工队对强安机电公司未完成的工程重新施工，致诉讼时双方已无法对增加的工程量进行有效确认，其存在过错。二审法院根据双方举证情况，采信强安机电公司主张，并认定其增加工程量的工程款为245132元，并无不当。2.关于鉴定意见的问题。一审法院委托建韶公司对强安机电公司已完工部分的工程量和工程造价进行鉴定，该鉴定机构先后出具了两份鉴定意见。其中，2017年12月16日出具的鉴定意见是以完成的建筑面积进行核算，而2018年2月3日出具的鉴定意见是以完成的工程量进行核算。二审法院经询问鉴定机构，其表示强安机电公司已完工部分的工程量既无法通过现场指认来确定，也无法用定额计算出完工比例，因此，二审法院将2017年12月16日出具的鉴定意见作为认定强安机电完成工程量的工程款的依据，并无不当。3.关于如何认定进度款的问题。强安机电公司、达濠韶关工程处和达濠公司均对该份鉴定意见中关于2015年5月前的工程价款3611756.72元无异议。对于2015年5月的工程款，因强安机电公司作为施工人，其应当对其完成的工程量承担举证证明责任。强安机电公司提交了其自行制作的2015年5月25日进度申报月报表，经鉴定机构复核后工程造价为225828.07元，但强安机电公司承认上述进度申报月报表并未送达给达濠韶关工程处、达濠公司，该月报表未有达濠韶关工程处或达濠公司的盖章或有关人员签名，亦未有监理单位的签名盖章，且达濠韶关工程处和达濠公司不予确认，故二审法院对上述进度申报月报表不予确认正确。达濠韶关工程处和达濠公司提交了2015年5月30日施工进度表，经核算工程造价为51825.76元，虽然强安机电公司不予确认，但强安机电公司同时认可该2015年5月30日施工进度表是由其提供给达濠韶关工程处，达濠韶关工程处和达濠公司是予以认可的，故二审法院确认强安机电公司2015年5月份所做工程的工程价为51825.76元，并无不当。因此，二审法院认定强安机电公司所做涉案工程的进度款为3663582.48元（3611756.72元＋51825.76元），并无不当。4.关于如何认定工程款及利息的问题。如前所述，强安机电公司完成工程的工程款为3908714.48元（3663582.48元+245132元），达濠韶关工程处已向强安机电公司支付4602851元，因此，二审法院判决强安机电公司向达濠韶关工程处和达濠公司返还694136.52元，并无不当。达濠韶关工程处和达濠公司并未拖欠强安机电公司工程款，故强安机电公司主张达濠韶关工程处、达濠公司支付工程款及逾期付款利息缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市强安机电设备有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十九日书记员 梁琼文
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2182号申请执行人：代彬，男，1970年7月2日出生，住宜宾市江安县。被执行人：张杰，男，1984年2月20日出生，住宜宾市叙州区。代彬与张杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初761号民事判决书已经发生法律效力。因张杰未履行法律文书确定的义务，代彬向本院申请执行，申请执行的内容为：本金78591.9元及利息4000元、案件受理费981元，合计83572.9元。本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人代彬与被执行人张杰达成和解协议：被执行人张杰定于2020年11月10日前履行20000元，于2020年11月30日前履行39572.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月二十九日书记员 罗 洪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3560号 原告：赵成振，男，1988年8月19日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：阚猛，男，1984年10月30日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：王保芬，女，1982年7月20日出生，汉族，郯城县东城新区，居民。 被告：阚平，女，1983年3月10日出生，汉族，郯城县，居民。 原告赵成振与被告阚猛、王保芬、阚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵成振及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告阚猛、王保芬、阚平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款65000元及利息；2、依法判令被告支付因诉讼产生的保全费670元、保险费600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日被高阚猛因作生意缺乏资金向赵成振借款，原告分多次向其出借65000元，被告阚平自愿做担保人。被告王保芬是借款人阚猛妻子应该对该笔借款承担连带责任。至今被告未偿还任何款项，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告阚猛、阚平、王保芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告阚猛向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借赵成振人民币65000元大写陆万伍仟元正371322198410××××借款人：阚猛2019年8月16日担保人：阚平”，被告阚猛签字按印确认，被告阚平签字确认。该借条未约定借款期限，经法庭调查，原告自认被告借款60000元，口头约定利息5000元，并以本息合计65000元为准出具借条。 本院认为,合法的债权受法律保护。被告阚猛向原告赵成振借款65000元，有借条为证，被告阚猛负有清偿义务。被告阚平以担保人身份在借条上签字，应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向原告出具的借条包含了借款利息5000元，不违反法律规定，故原告要求被告阚猛、阚平偿还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对65000元的借款利息未作约定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告王保芬未在借条上签名，现有证据亦不能证明该笔借款为被告阚猛、王保芬用于共同生产、生活，也未体现为被告阚猛、王保芬的共同意思表示，故原告要求被告王保芬承担还款责任，本院不予支持。被告阚猛、王保芬、阚平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阚猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成振借款65000元。 二、被告阚平对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵成振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元，保全费xxx元，保险费xxx元，合计xxx元，由被告阚猛、阚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘利贞 人民陪审员  蒋洪山 人民陪审员  孙向东 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  马丽悬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗康**，男，1992年8月10日生，住安徽合肥高新区长宁大道与皖水路交口幸福金色年华****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗康**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗康**系其行信用卡持有人，截至2020年9月19日，被告利用该卡透支原告资金累计86437.61元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86437.61元，并承担自2020年9月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十月二十三日法官助理 戴小清书 记 员 胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民特213号 申请人：武爱霞，女，1966年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏青炜律师事务所律师。 被申请人：陈沛，男，1997年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 代理人：陈永伍，男，1971年5月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人武爱霞申请宣告陈沛无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序分别于2020年8月12日、10月22日进行了审理。现已审理终结。 申请人武爱霞称，申请人系被申请人母亲，被申请人陈沛出生于1997年1月28日，1周岁以后生病被诊断为癫痫症伴小脑萎缩，后陆续到江苏省人民医院、南京儿童医院就诊，均被诊断为癫痫症、小脑萎缩。2011年1月21日，陈沛被残疾人联合会认定为二级智力残疾。综上，现请求认定陈沛为无民事行为能力人。 被申请人陈沛称，我同意母亲的意见。 被申请人代理人陈永伍某称，我系被申请人父亲，同意作为被申请人的代理人，对申请人主张陈沛为无民事行为能力人的请求予以认可。 经审理查明：陈沛，男，1997年1月28日出生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请人武爱霞系被申请人陈沛母亲。1999年9月3日，陈沛至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院就诊，被诊断为脑萎缩、癫痫症。2011年1月21日，中国残疾人联合会认定陈沛为智力参加人，残疾等级为二级。2020年8月12日，申请人向本院提出鉴定申请，本院依据申请人申请委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对陈沛的行为能力进行鉴定，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神发育迟滞（中度）；2、无民事行为能力人。申请人与被申请人代理人对该鉴定意见书均无异议。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。被申请人陈沛自幼患病被诊断为小脑萎缩伴癫痫症，成年后对自己的行为缺乏判断能力和自我保护能力，对行为后果没有预见能力。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对陈沛的行为能力鉴定，经鉴定，陈沛为无民事行为能力人。申请人申请确认陈沛为无民事行为能力人，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告陈沛为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  周艳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沙莎 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3770号原告:徐立元，男，1951年10月16日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张秀英，女，1952年9月20日生，汉族，现住长春市绿园区。被告:鲁范，男，1968年10月1日生，汉族，住长春市二道区。被告：郭庆江，男，1958年8月21日生，汉族，现住长春市绿园区。二被告共同委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所。原告徐立元与被告鲁范、郭庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立元的委托诉讼代理人张秀英，被告鲁范、郭庆江的委托诉讼代理人钱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立元向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁范给付原告欠款人民币5万元;二、判令被告鲁范自2017年5月28日起给付原告双倍利息（月息1.5分计算);三、判令被告郭庆江负连带给付义务;四、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年5月28日被告郭庆江与他儿子郭野一起到原告家里找原告借钱，当时原告没在家，被告郭庆江与郭野在地里找到原告说借5万块钱，当时原告回到家里取出5万块钱给被告郭庆江和郭野，郭野给出具欠条借款人写的郭野、郭庆江;2018年原告去被告郭庆江家索要欠款,被告郭庆江说钱是被告鲁范借的，被告鲁范现在没有钱，什么时候把楼卖了什么时候给钱。当时原告说不认识被告鲁范，于是被告鲁范就来到原告家里，并且承认钱是他借的;此后被告拖欠欠款至今拒还，原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院调查核实，依法保护原告的合法权益。要求判如所请。被告鲁范、郭庆江辩称，一、原告出具2020年3月27日借条，标明利息1.5分免收，故此请求法院驳回原告诉求判令被告鲁范自2017年5月28日起给付原告双倍利息（月息1.5分计算）;二、原告出示的借条中，中间人郭庆江，不是本起民间借贷纠纷案件的诉讼主体,中间人不承担担保责任，只是介绍人的身份，起中介牵线搭桥的作用。经审理查明，2020年3月27日，被告鲁范向原告出具“借条”一枚，载明：“今补借条1枚，借徐立元伍万元正，此日之前借条作废。”郭庆江作为中间人在“借条”上签字。本院认为，根据庭审调查及原告提供的“借条”可以证实，原告与被告鲁范之间存在借贷关系，现原告要求被告鲁范给付原告借款50000元，依法应予支持。原告主张月息1.5分未能提供相应证据，故欠款利息可自原告起诉日2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息清偿之日止为宜。原告主张中间人郭庆江承担连带偿还责任，亦未能提供相应证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告鲁范于本判决生效后立即给付原告徐立元借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月7日起至借款本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐立元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告鲁范负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年十月二十六日书记员  凤美玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6538号 原告：中国银行股份有限公司临沭支行。 负责人：王岩，行长。 委托诉讼代理人：张东，该公司员工。 被告：李锋，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：李学坤，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：史纪芳，女，汉族，居民，住临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沭支行(下简称临沭中行)与被告李锋、李学坤、史纪芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭中行委托诉讼代理人张东、被告李学坤、史纪芳到庭参加诉讼。被告李锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭中行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金118090.67元及利息。诉讼过程中，临沭中行增加诉讼请求：要求对李锋位于临沭县××路××小区××号楼××室房产行使抵押权，并以该房产拍卖、变卖的处置价款优先受偿。事实和理由：2010年10月22日，临沭中行与李锋签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定李锋向临沭中行借款17.8万元用于购买临沭县××小区××号楼××室，共同债务人为李学坤、史纪芳夫妇，借款期限240个月，自2010年10月22日至2030年10月22日止。现李锋的本笔贷款已逾期，经我行多次催收未果。 李学坤辩称，李锋外出了谁都见不到，只能变卖楼房返还银行贷款。我是他父亲，但我没有能力还。 史纪芳辩称，借款是李锋借的，都是他的事。我作为她母亲，也没有能力代还，只能卖楼还银行贷款。 李锋未作答辩。 临沭中行为证明其诉讼请求提交了住房贷款合同、个人贷款凭证、预告登记证明等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学坤与史纪芳系夫妻，李锋系李学坤、史纪芳之子。2010年10月22日，李锋（借款人）与临沭中行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为178000元，贷款期限240个月，借款用于购买坐落于临沭县××路××小区××楼房。贷款利率按照浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款采取按月等额本息还款方式偿还。合同第八条担保约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保。合同通用条款第三条第一款约定，借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约……（2）未按期归还贷款本息……。第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：……（4）宣布借款人在本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。合同还约定了其他事项……。合同尾部李锋在借款人（抵押人）处签字确认，李学坤在抵押财产共有人处签字确认。 同日，临沭中行按照合同约定向李锋指定的楼房开发商账户划入借款178000元履行了借款交付义务，借款到期日2030年10月22日，借款月利率4.3492‰。2011年6月24日，临沭中行、李锋到临沭县房产和住房保障局办理了临沭房管局预登字第1××4号预告登记证明，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记，房屋坐落于临沭县××路××小区××号楼××，-108。因涉案房屋一直未办理房产登记，临沭中行、李锋未办理涉案楼房的抵押登记。后李锋按照合同约定返还借款至2020年1月，自2020年2月后未再返还借款，李锋尚欠临沭中行借款本金118090.67元。 本院认为，李锋与临沭中行签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面及时履行自己的义务。临沭中行已按借款约定向李锋发放了借款，李锋应按照合同约定期限返还借款本息。李锋未按照合同约定期限返还借款本息，构成违约。临沭中行按照合同约定要求李锋立即清偿未偿还款项，符合合同约定及法律规定，应予支持。因涉案房屋仅办理商品房抵押预告登记，在未办理抵押登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，临沭中行仅享有对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，故对临沭中行要求对涉案房屋行使优先受偿权的主张，不予支持。无证据证实李学坤、史纪芳需在本案中承担责任，临沭中行要求李学坤、史纪芳承担责任的主张，不予支持。 李锋经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李锋于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司临沭支行借款118090.67元及利息，利息按借款合同约定计算。 二、驳回原告中国银行股份有限公司临沭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2249号 原告：符某，男，1982年9日27日出生，汉族，住琼海市。 被告：郑某1，男，1987年5月25日出生，汉族，住琼海市。 第三人：琼海瑞元房地产营销策划有限公司，住所地：琼海市嘉积镇振海东一横街**。 法定代表人：郑某2，该公司经理。 本院在审理原告符某与被告郑某1、第三人琼海瑞元房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告已与第三人达成相关赔偿事宜。据此，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符某撤回起诉。 案件受理费人民币650元，由原告符某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇二〇年十月十九日 法官助理 梁 茵 书 记 员 王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初1148号原告：刘朝龙，男，1971年10月19日生，汉族，住云南省红河州开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李文，男，1980年11月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南潜腾公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路**附**。法定代表人：李莉。原告刘朝龙与被告李文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。经被告李文申请，本院依法追加云南潜腾公路工程有限公司为本案被告参加诉讼。原告刘朝龙及其委托诉讼代理人赵俊龙，被告李文到庭参加诉讼，被告云南潜腾公路工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告货款256000.00元。2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告系经营沥青料买卖及加工沥青拌料工艺的个体工商户。被告于2018年初，在开远市承包四道拐及长虹桥沥青路面工程，经朋友介绍认识原告，双方达成口头《买卖合同》，约定：由原告向被告提供沥青料及沥青拌合料，并约定了供货价及相关的合同要件。其后，被告依约预付了50万元货款，合同生效并全面履行。2018年8月，被告工程完工后，于2018年8月29日，原被告双方对账后确认：被告欠原告货款256000.00元。同时，被告向原告出具了一张《结算书》，并口头承诺2019年1月支付欠款，但还款期限届满后，原告多次催要欠款无果。综上，原告认真履行合同项下义务，是我国的优良传统，理应支持其行为，但被告不能按约定支付货款，视为不诚信，所以，本案原告诉请符合法律规定，望人民法院判如所请。被告李文辩称：我是被告云南潜腾公路工程有限公司的员工，负责被告云南潜腾公路工程有限公司在开远的工程施工管理，代表被告云南潜腾公路工程有限公司与原告进行沥青料及沥青拌合料的买卖并结算。被告云南潜腾公路工程有限公司已经向原告支付一笔沥青料款50万元，证明潜腾公路公司认可我出具结算书的行为。被告云南潜腾公路工程有限公司未提交答辩，也未到庭发表意见，视为放弃了答辩的权利。原告刘朝龙为证明其主张向法庭提供证据：1.原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2.结算书复印件，证明原告主张被告还款的依据。经被告李文质证均无异议，但认为是代表云南潜腾公路工程有限公司的职务行为。被告李文为证明其主张向法庭提供证据：《用工合同》一份，证明其是被告云南潜腾公路工程有限公司的员工，我与是代表云南潜腾公路工程有限公司的职务行为。被告云南潜腾公路工程有限公司未向法庭提交证据，也未到庭发表质证意见，放弃了举证质证的权利。经审理查明，被告云南潜腾公路工程有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：公路工程、市政道路工程、环保工程施工等。2018年5月1日被告云南潜腾公路工程有限公司与被告李文签订《用工合同》，合同约定被告云南潜腾公路工程有限公司聘用被告李文的岗位为工地现场管理，岗位职责为现场管理、施工、收材料、各种竣工结算办理、开具相关结算书等。原告刘朝龙是经营沥青料买卖及加工沥青拌料工艺的个体工商户。2018年6月13日被告李文代表被告云南潜腾公路工程有限公司与原告刘朝龙达成买卖合同，约定：由原告向被告出售沥青拌合料及建筑材料，并约定了供货价及相关的合同要件。合同签订后原告刘朝龙按约定交付沥青拌合料，被告云南潜腾公路工程有限公司依约预付了50万元货款，工程完工后，于2018年8月29日，被告李文代表被告云南潜腾公路工程有限公司与原告刘朝龙进行对账后确认：被告云南潜腾公路工程有限公司欠原告刘朝龙货款256000.00元。同时，被告李文向原告刘朝龙出具了一张《结算书》。本院认为，1、关于被告李文主张其与原告进行沥青料及沥青拌合料的买卖并结算，是代表被告云南潜腾公路工程有限公司的职务行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。根据被告云南潜腾公路工程有限公司与被告李文签订的《用工合同》，被告李文代表被告云南潜腾公路工程有限公司与原告刘朝龙达成买卖合同并进行结算，符合其岗位职责。被告李文的经营行为对被告云南潜腾公路工程有限公司发生效力。被告李文履行职务行为对被告云南潜腾公路工程有限公司负责，对外不承担责任。被告李文与原告刘朝龙进行沥青料及沥青拌合料的买卖由被告云南潜腾公路工程有限公司承担法律责任，被告李文不承担责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘朝龙与被告云南潜腾公路工程有限公司的买卖行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告刘朝龙已交付沥青拌合料给被告云南潜腾公路工程有限公司，被告云南潜腾公路工程有限公司理应支付货款256000.00元。本案事实清楚，证据充分，原告刘朝龙主张被告李文支付货款，不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南潜腾公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘朝龙支付货款256000.00元。二、驳回原告刘朝龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费5140.00元，由被告云南潜腾公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  黄 军人民陪审员  赵丽莎二〇二〇年十月二十七日书 记 员  白 吉
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初2112号原告：王培春，男，1955年2月7日出生，汉族，住湖北省房县。被告：王波，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告王培春诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王培春以被告王波履行了欠款为由，于2020年10月28日向本院提出书面撤诉申请。本院审查认为，原告王培春申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王培春撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王培春负担。审判员 戢  磊二〇二〇年十月二十九日书记员 查尔李啡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初181号原告：王旭，女，1995年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：葛拥军，男，1969年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告王旭与被告葛拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请追加孙小华、江苏南通农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼，后原告撤回对第三人的追加申请。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行合同，配合原告办理房屋产权过户。审理过程中，原告变更诉讼请求：请求解除原、被告签订的南通市存量房买卖合同；由被告向原告返还定金10000元，支付违约金107600元；被告承担原告律师费5000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月25日，原、被告签订房屋买卖居间合同，被告将南通市工业博览城1幢1708室房屋出售给原告，价款538000元。原告支付定金10000元，被告不愿意继续履行合同。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称，不愿出售房屋，原告要求赔偿，无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、转账凭证、不动产查询信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原、被告及居间方签订房屋买卖合同，被告将南通市工业博览城1幢1708室房屋出售给原告，总价538000元。2019年11月15日前支付10000元，2019年11月30日前支付260000元，贷款金额260000元，尾款8000元在房屋交接时支付。双方约定在2019年11月30日前共同申请办理房屋权属转移登记。如因一方责任，致使在约定期限内未能申请的，责任方按合同约定承担违约责任。因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等。合同补充条款约定：原告在2019年11月20日之前，向甲方支付房款90000元，用于解除抵押登记。原告承诺在2019年11月22日前支付房款70000元，用于偿还南通农村商业银行的贷款。2019年11月30日之前，房屋产权过户当日支付房款100000元。违约方赔偿守约方房屋总价的20%，并赔偿居间方2.4%的居间服务费。当日，原告支付定金10000元。此后，原告联系被告支付房款、解除抵押、办理过户事宜，被告予以拒绝。原告为本纠纷，委托江苏山水律师事务所代理，该所委派费金星作为案件代理人。原告支付代理费5000元。另查明，案涉房屋于2019年9月19日登记抵押，抵押权人为江苏南通农村商业银行股份有限公司，于2019年11月7日登记抵押，抵押权人为孙小华。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同均系当事人真实的意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同全面履行自己的义务。原告按约支付了房屋定金；被告拒绝出售房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告返还定金10000元，赔偿违约金107600元，赔偿律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的关于南通市工业博览城1幢1708室房屋的南通市存量房买卖合同；二、被告葛拥军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王旭定金10000元；三、被告葛拥军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王旭违约金107600元；四、被告葛拥军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王旭律师费5000元。案件受理费9180元，由被告负担（原告预交4590元，本院予以退还，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将9180元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9180元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年十月十六日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1897号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地在江苏省盐城市亭湖区亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志，该支行行长。被告：孙海鹏，男，1980年10月17日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告孙海鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回对被告孙海鹏的诉讼。案件受理费1101元，依法减半收取550.5元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审 判 长  马立国人民陪审员  朱艳华人民陪审员  周志勇二〇二〇年十月二十七日书 记 员  毛家梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审157号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：冉东，男，1973年11月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]1030XXXXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月13日11时29分，被执行人冉东驾驶渝H85X**号小型越野客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月24日邮寄渝交执通[2020]1030XXXXXXX号《违法行为通知书》并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]1030XXXXXXX号并送达。2020年9月20日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月13日11时29分，被执行人冉东驾驶渝H85X**号小型越野客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]1030XXXXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]1030XXXXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6143号原告:重庆市云阳县派尼尔家具店，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道****，统一社会信用代码92500235MA5UGMDW5L。经营者：李观平，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市云阳县亿联酒店有限公司，住所，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道******div>法定代表人：李美胜。被告：云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所地重庆市云阳，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道**亿联建材家居汽车城**楼第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐克非。原告重庆市云阳县派尼尔家具店与被告重庆市云阳县亿联酒店有限公司、云阳县瑶池市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于同月29日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市云阳县派尼尔家具店撤回起诉。案件受理费2506.00元，减半收取1253.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇二〇年十月二十九日书记员  谭 文
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终128号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生于甘肃省平凉市，不识字，住平凉市。2019年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）李某，出生于陕西省，住平凉市。2007年4月16日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局强制隔离戒毒六个月；2007年5月14日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2019年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人禹某，出生于甘肃省平凉市，住平凉市。2018年7月2日因赌博被平凉市公安局崆峒分局白庙派出所罚款300元。2019年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。原审被告人金某，出生于宁夏回族自治区，现住平凉市。2002年7月30日因吸毒被平凉市公安局决定强制隔离戒毒六个月；2003年3月19日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局罚款2000元；2007年5月21日因吸毒被平凉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年10月17日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局责令社区康复三十五个月；2009年12月25日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局决定强制隔离戒毒二年；2010年1月8日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2019年7月18日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2019年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人陈某、禹某、金某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月30日作出（2019）甘0802刑初285号刑事判决,被告人陈某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，1、2019年7月初，吸毒人员陈小鹏电话联系被告人李某让帮忙购买毒品，李某便联系被告人金某，二人商议好价格，陈小鹏通过微信将毒资转给李某，李某扣除部分后又通过微信转给金某。2019年7月2日、12日、13日、14日、15日金某通过被告人李某共向陈小鹏出售毒品海洛因5次计0.5克，金某得款2900元，李某获利1400元。2019年7月18日，平凉市公安局崆峒分局禁毒大队民警将金某抓获，并在××区的家中查获海洛因5小包，净重3.88克。2、2019年7月21日，被告人陈某电话联系被告人禹某购买毒品，二人商议每0.6克1000元。2019年7月21日、22日、23日，禹某向陈某出售毒品海洛因3次，共计1.8克，陈某向禹某微信转账3000元。2019年7月24日，平凉市公安局崆峒分局禁毒大队民警将禹某抓获，并从禹某裤子口袋及车辆内查获毒品海洛因2包，净重2.98克。3、2019年7月，被告人金某多次电话联系被告人陈某购买毒品，二人商议后，金某于7月1日、9日、13日、14日、17日通过微信向陈某转账9笔共26600元，陈某向金某出售毒品海洛因20余克。认定上述事实的证据有平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明、到案经过、搜查、扣押、提取笔录、称量笔录及照片，微信转账记录、通话记录，证人马某、秦某证言、被告人禹某、金某、李某、陈某的供述与辩解。原审法院认为，被告人陈某、禹某、金某、李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因非法向他人出售或代购牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某出售海洛因十克以上，应在有期徒刑七年以上处刑；被告人禹某、金某、李某多次贩卖毒品，属情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下处刑。被告人金某、李某曾因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。到案后，被告人禹某、金某、李某能如实供述犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚。随案移交的KONKA手机1部、HONOR手机1部、OPPOA手机1部、华为手机1部、黑色电子秤1台，系被告人用于联络、实施毒品犯罪的作案工具，应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元；被告人禹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、随案移交的KONKA手机1部、HONOR手机1部、OPPOA手机1部、华为手机1部、黑色电子秤1台，予以没收。原审被告人陈某上诉提出，2019年7月1日至14日期间，金某向其微信转账20000元后，因其毒品不足便给金某退回现金，且金某供述购买毒品的次数和克数与事实不符，原判认定其在此期间贩卖毒品的事实错误，请求依法从轻改判。原审被告人李某上诉提出，吸毒人员陈小鹏多次滋扰让其联系毒品，其通过金某向陈小鹏贩卖毒品5次，社会危害性小，毒品未大范围扩散，且认罪悔罪，如实供述，请求二审从宽处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，上诉人陈某、李某、原审被告人金某、禹某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因非法向他人出售或者代购牟利，其行为确均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某提出原判认定其2019年7月1日至14日期间贩卖毒品事实错误的上诉意见，经查，上诉人陈某、原审被告人金某的微信转账记录、辨认笔录、通话清单以及金某的供述均证实，2019年7月1日至14日，金某向陈某转账7次共计26600元；原审被告人金某供述证实，其与陈某之间除过毒品交易，再无其他经济往来，未收到陈某退回的现金；且上诉人陈某对其2019年7月17日向金某贩卖毒品5克的事实不持异议，原判据此结合陈某与金某之间毒品交易的方式、价格、数量等认定陈某向金某出售毒品海洛因20余克的事实清楚，证据确实、充分，陈某上诉提出以现金退回毒资的意见既无证据证实，亦不符合交易习惯，故对陈某的该项上诉意见不予采纳。关于上诉人陈某、李某提出请求二审从宽处罚的上诉意见，经查，上诉人陈某贩卖毒品10克以上，应处七年以上有期徒刑；上诉人李某多次贩卖毒品，属“情节严重”，应处三年以上有期徒刑；原判综合考虑其二人贩卖毒品的次数、克数、认罪悔罪态度、主观恶性、人身危险性在法定刑幅度内判处的刑罚适当，其二人请求二审从宽处罚无事实基础和法律依据，故对上诉人陈某、李某的该项上诉意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军二○二○年十月十二日书记员 郭亚丽
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1953号 原告：严钦德，男，1943年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：方世君，女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告严钦德与被告方世君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严钦德的委托诉讼代理人张龙、被告方世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严钦德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成各项的经济损失68569.92元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月18日5时40分，被告驾驶两轮电动车由北往南行驶至华容县鲇鱼须镇中心医院丁字路口路段时，撞到了由北往南拉着人力板车的原告，造成两车受损，原告严重受伤的道路交通事故。华容县公安局交警大队第19499号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤愈后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，原告构成轻伤一级。前段医药费由办案单位审核认定。被告对原告的损失应承担赔偿责任，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 被告方世君辩称，原告起诉所依据的华容县交警大队第19499号道路交通事故认定书已经在2020年6月10日被岳阳市交警支队依法撤销。而后华容县交警大队认为该事故事实不清，作出了第200620号道路交通事故证明。依据《民事诉讼法解释》第91条之规定，原告需要对侵权行为、当事人主观过错、因果关系、损害结果承担举证责任。本案属于事实不清、证据不足，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年9月18日5时40分许，被告方世君驾驶二轮电动车由北往南行驶至华容县鲇鱼须镇中心医院丁字路口路段时，与原告严钦德所拉人力板车相撞，造成两车相撞受损，原告受伤的道路交通事故。2019年10月16日，华容县公安局交通警察大队作出了第19499号道路交通事故认定书，认定：方世君负事故全部责任，严钦德不负事故责任。后方世君不服，向岳阳市公安局交通警察支队提出复核申请。2020年6月10日，岳阳市公安局交通警察支队作出岳市公交事［2020］第72号交通事故认定复核结论，认为原认定程序不合法，决定予以撤销。2020年7月2日，华容县公安局交通警察大队出具了第200620号道路交通事故证明。 上述事实，有华容县公安局交通警察大队第19499号道路交通事故认定书、岳阳市公安局交通警察支队岳市公交事［2020］第72号交通事故认定复核结论、华容县公安局交通警察大队第200620号道路交通事故证明复印件等证据在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告依据华容县公安局交通警察大队第19499号道路交通事故认定书向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失68569.92元，但华容县公安局交通警察大队第19499号道路交通事故认定书已于2020年6月10日被岳阳市公安局交通警察支队依法撤销，而后华容县公安局交通警察大队出具了第200620号道路交通事故证明，但该证明并未对此次事故的形成原因进行分析或对责任进行划分，故原告提交的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告严钦德的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取计757元，由原告严钦德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7661号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人徐俊文。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17355号文书，已向被执行人徐俊文发出执行通知，责令被执行人徐俊文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐俊文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐俊文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐俊文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐俊文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐俊文财产以人民币7.182058万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张秀云，女，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秀云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月27日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21165号原告：桑欢乐，女，汉族，1989年5月7日出生，住：西安市长安区。原告：张小平，男，汉族，1986年3月23日出生，住：陕西省兴平市。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振。本院在审理原告桑欢乐、张小平与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告桑欢乐、张小平于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑欢乐、张小平申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑欢乐、张小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑欢乐、张小平负担。审判员  张雪芳二〇二〇年十月十四日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监239号宋太田：你因与被申诉人朱良臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5503号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据该规定，结合本案相关事实，你的申诉理由不能成立。具体分析如下：第一，从现场照片来看，朱良臣驾驶的三轮摩托车在你驾驶的小货车右前方翻倒，小货车装载木材，超出车厢宽度范围，三轮车上部装载了一个较高的箱子，因此双方发生碰撞的可能性存在；第二，朱良臣在公安机关调查时陈述“突然感到车辆后面被撞了一下，然后车就翻了”，在一审法院庭审时，朱良臣陈述“我当时拉的木头和箱子，当时箱子高一些，他也拉的木头…当时被告的木头超宽…与我车上的箱子发生了碰撞，导致车辆失控”，朱良臣的陈述与现场基本一致；第三，案涉事故发生后你与朱良臣共同到医院就诊，医院入院记录记载“患者7小时前骑三轮车时与他车相撞，右胸肩部着力”，你并未提出异议；第四，双方当事人同意测谎且将测谎结论作为认定事实的依据，测谎结论为：检测到朱良臣、宋太田记忆中存在宋太田驾驶的车辆与朱良臣驾驶的车辆发生接触的相关信息。基于以上事实，原判决认定你驾驶的小货车与朱良臣驾驶的三轮车发生了碰撞并导致朱良臣受伤，并无不当。你申诉称在朱良臣提起诉讼前，承认了其受伤与你无关，并无证据证明，朱良臣亦不予认可，故本院不予采信。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，本院不予支持，望你服判息诉。二〇二〇年十月二十三日