wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4192号原告：刘小夺，男，汉族，1975年10月10日生，住许昌市魏都区。被告：许昌钧尚房产营销策划有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路中段**（原农机公司门面房）。法定代表人：安保锋。被告：安保锋，男，汉族，1974年5月5日生，住许昌市东城区。原告刘小夺与被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小夺到庭参加诉讼，被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘小夺向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告双倍返还定金3万元。本案诉讼费由被告负担。2019年4月24日,原告与被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋签订《购房定金协议》一份，协议约定原告向许昌钧尚房产营销策划有限公司缴纳定金2万元。原告按照约定向许昌钧尚房产营销策划有限公司缴纳定金2万元，后安保锋告知无法向原告交付房屋,并由许昌钧尚房产营销策划有限公司向原告退还定金1万元。原告向被告追要剩余定金,被告至今未将剩余定金支付给原告。另查许昌钧尚房产营销策划有限公司系一人有限责任公司,安保锋为许昌钧尚房产营销策划有限公司唯一股东,应对公司债务承担连带责任。被告的行为损害了原告的合法权益,起诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月24日，原告与被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋签订购房定金协议，协议约定：甲方（卖方）：安保锋乙方（买方）：刘小夺丙方（中介方）：许昌钧尚房产1、乙方向丙方缴纳购买许昌东城区鹿鸣湖壹号三期17号楼1单元901房屋的定金贰万元整（小写：20000元），乙方明确表明愿意以每平方米柒仟肆佰伍拾元整（小写：7450元/㎡）的价格购买该房屋。2、2019年7月20日之前如乙方认可该价格并接受甲方的条件，愿意购买该房屋，则该笔定金自动转为房屋房款；如乙方不买，则该笔定金不退，适用定金法则。3、定金协议签订100天内，乙方必须积极配合和卖出方到许昌市汉威置业有限公司签订正式商品房买卖合同……；当日，原告通过二维码付款方式向被告安保锋支付20000元，被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋为原告出具贰万元收据。后被告安保峰以没有房源为由未给原告办理房屋登记手续，经原告催要返还原告定金10000元，下余定金一直未返还，原告诉至法院，引起本案纠纷。以上事实有购房定金协议、收款收据、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘小夺与被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋签订购房定金协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告依照合同约定向被告安保峰缴纳定金，被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保峰未按照合同约定履行义务，导致原告无法按合同约定购房。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，扣除被告已返还原告的1万元，故原告按照合同约定要求二被告双倍返还定金3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保峰返还原告刘小夺定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告许昌钧尚房产营销策划有限公司、安保锋负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年十月二十三日书记员 丁燕铭
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督102号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司(原大宁县农村信用合作联社)，住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该公司董事长。被申请人：张秀培，男，1982年4月14日出生，汉族，山西省××县民，现住本村。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张秀培申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月29日发出（2020）晋1030民督102号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人张秀培收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督102号支付令自行失效。申请费327.5元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 冯建玲 二〇二〇年十月三十日书记员 冯博欢
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4191号 原告：王建军，男，生于1988年，汉族，居民，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告王建军诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税8423元；2.本案诉讼等费用由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购买“普天名都”小区B幢住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但被告至今未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税8423元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王建军返还房屋维修基金及契税8423元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20871号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。 委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。 被告：孙义法，男，汉族1972年10月18日出生，住山东省平度市。 被告：孙仙芝，女，汉族，1973年11月6日出生，住山东省平度市。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告孙义法、孙仙芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告孙义法、孙仙芝均未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计57659.73元（截至2020年7月13日的借款剩余本金37068.21元、逾期利息5926.90元、罚息10144.53元、复利4520.09元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对被告孙义法名下的鲁BXXX**大众汽车牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月25日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向两被告出借44500元用于被告孙义法购买汽车，借款期限为36个月，年利率贴息后为12.21%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于****年4月27日履行了出借义务，截至2017年12月5日两被告已还本金7431.79元，但从2017年12月22日起至今未能履行剩余还款义务。鲁BXXX**大众汽车牌汽车于****年5月3日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月16日向两被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201704250031）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日两被告已拖欠原告欠款本息共计57659.73元元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求两被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告孙义法、孙仙芝经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月25日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告孙义法、孙仙芝（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款44500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.21%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商山东惠和汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年4月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款43500元。2017年5月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为37068.21元、逾期利息5926.9元、罚息10144.53元、复利4520.09元。 2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告孙仙芝为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告孙义法、孙仙芝应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金37068.21元、逾期利息5926.9元、罚息10144.53元、复利4520.09元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告孙义法、孙仙芝未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告孙义法名下的鲁BXXX**大众汽车牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计620.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执151号 申请执行人郭锦忠，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 被执行人杨胜国，男，1961年9月25出生，瑶族，住乐业县。 关于申请执行人郭锦忠与被执行人杨胜国民间借贷纠纷一案,郭锦忠依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年4月1日作出的（2020）桂1028民初5号生效民事判决书，2020年5月13日向本院申请强制执行被执行人杨胜国向郭锦忠偿还借款本金29000元及利息，案件受理费263元，申请执行费335元。本院立案后已向被执行人杨胜国发出执行通知书，被执行人杨胜国至今未履行给付义务。本院在执行期间，已对杨胜国的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明杨胜国在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，查询到杨胜国名下登记有自建房一宗，证书号为：乐国用（2000）字第03号，坐落：同乐镇政府后面，面积：79.5/246.20平方米，该自建房于2018年3月23日办理抵押权登记，抵押给广西乐业农村商业银行股份有限公司，借款金额：500000元，债权起止日期：2018年3月16日至2021年3月16日，该房屋暂时不能执行，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年10月22日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人杨胜国名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出杨胜国可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈宏干
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5212号 原告：安徽新生力农机股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与集贤路交口**厂房，统一社会信用代码91340123584566875L。 法定代表人：方许，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律师。 被告：王冬，男，汉族，1991年1月27日出生，住安徽省萧县。 原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称“新生力公司”）与被告王冬合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄娟、史萌，被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新生力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托合同；2.判令被告返还收取的货款55000元；3.判令被告支付未收回的货款125000元；4.判令被告返还王辉、牛浩东销售合同原件、公司POS机；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的工作人员，2018年8月1日离职后，原告委托被告代为收取经办客户货款，双方于2019年1月24日签订协议一份，约定：1.王冬占有公司客户王辉的货款20000元未交给公司；2.被告王冬应交还公司王辉、牛浩东的销售合同原件、公司POS机；3.王冬承诺去收取客户王辉、牛浩东剩余160000元货款，收取货款后，待货款到账新生力公司后按3.5%结算提成；4.如王辉客户货款125000元不能收回，由王冬承担支付公司（限在2019年4月30日前）。依据协议，被告应当返还20000元货款，并经委托向客户催要剩余货款160000元，催回的货款转至原告的账户。现牛浩东以现金方式已经交付被告35000元，故被告共收货款55000元，但经原告多次催要，被告拒绝将货款归还，且在2019年4月30日前未收回王辉货款125000元。综上，被告不履行合同约定支付收取的货款，原、被告之间的信任关系已经破裂，委托合同无法继续履行，原告为此提起诉讼。 王冬辩称，1.同意解除委托合同；2.被告未收取180000元货款，原告也无证据证明，请驳回原告该诉求；3.合同原件及POS机已经遗失；4.除诉讼费由败诉方承担，其他费用无法律依据；5.所有销售出去的货款全部已经打入公司账户；6.原告应返还被告提成6901元。 新生力公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.原、被告身份信息，证明诉讼主体适格；2.协议书原件及复印件一份，证明被告已经收取客户王辉货款20000元并同意归还，原告委托被告向王辉、牛浩东收取剩余货款，被告在2019年4月30日前未收回王辉货款125000元，则由其本人承担支付给原告；3.接处警情况登记表，证明双方是在派出所签订的协议；4.通话录音一份，证明牛浩东自协议签订之后向被告支付尾款35000元。被告王冬对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，虽抗辩该协议书系在公安机关的胁迫下签订，但未提供证据证明，故对其抗辩观点不予采信。被告王冬对原告所举证据4有异议，抗辩其并未收到客户牛浩东的35000元货款，原告也没有其他证据佐证，故对原告该证据不予认定。被告王冬针对其抗辩提交了银行交易记录一份，证明王冬已将客户牛浩东的货款交至原告公司。原告对该证据有异议，该汇款也不能反映客户牛浩东的全部货款，且两次汇款均在案涉协议签订之前，协议签订时被告自认客户牛浩东尚余货款35000元，故对被告该证据不予认定。 根据庭审中当事人的陈述及双方举证，本院查明事实如下：被告王冬曾在原告新生力公司从事机械销售工作，2019年1月24日，被告王冬因业务提成与原告新生力公司发生纠纷，后双方在肥西县公安局桃花派出所达成协议，约定新生力公司委托王冬代为收取经办的客户货款，内容包括被告王冬对之前经办的客户王辉、牛浩东等人的剩余货款进行催收、返还公司其占有的客户合同、POS机、已收客户货款等。现原告新生力公司以被告王冬未按照协议约定履行义务为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告新生力公司与被告王冬在肥西县公安局桃花派出所签订了委托合同（即案涉协议），是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现新生力公司要求解除委托合同，王冬亦同意解除，本院予以支持。新生力公司要求王冬支付未收回的货款125000元以及返还客户王辉、牛浩东销售合同原件、公司POS机的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。新生力公司要求王冬返还收取的货款55000元，王冬不予认可，案涉协议仅载明王冬占有客户王辉的20000元货款，而对另外的35000元并未明确系王冬占有，且新生力公司也无充分证据证明王冬已实际收取该35000元货款，故对新生力公司该诉讼请求，部分予以支持。新生力公司要求王冬承担律师费，但并未提供证据证明该项费用的支出情况，本院不予支持。被告王冬抗辩案涉协议是在公安机关的胁迫下签订，但并未提供证据证明其主张，本院不予采信。王冬要求新生力公司支付其销售提成，但其并未提供证据证明，也未提出反诉，本院不予支持，王冬可另案处理。 综上，新生力公司的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽新生力农机股份有限公司与被告王冬于2019年1月24日签订的委托合同； 二、被告王冬返还原告安徽新生力农机股份有限公司收取的货款20000元； 三、被告王冬支付原告安徽新生力农机股份有限公司未收回的货款125000元； 四、被告王冬返还原告安徽新生力农机股份有限公司客户王辉、牛浩东的销售合同原件及公司POS机； 五、驳回原告安徽新生力农机股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告安徽新生力农机股份有限公司承担380元，被告王冬承担1570元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年十月九日 书记员  袁思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2070号之二十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王四伟，男，1986年4月15日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4128281986********。被执行人郭伟伟，女，1991年11月2日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4105211991********。被执行人陈园园，男，1994年4月30日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281994********。被执行人唐贺珠，女，1997年5月13日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281997********。被执行人胡豪杰，男，1988年5月25日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281988********。被执行人吴红，女，1991年1月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4213021991********。被执行人马轮，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281992********。被执行人孙欢欢，女，1995年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281995********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王四伟、郭伟伟、陈园园、唐贺珠、胡豪杰、吴红、马轮、孙欢欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐贺珠在中国建设银行6217002640011287088_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐贺珠在中国建设银行6217002640011287088_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执恢78号申请执行人：白正权，男，1971年9月9日生，住永仁县。申请执行人：文金强，男，1995年1月20日生，住永仁县。被执行人：杨吉权，男性，1983年8月6日出生，住永仁县。本院在执行白正权、文金强与杨吉权承揽合同纠纷一案中，已执行11700元，剩余部分未能执行，现申请执行人白正权、文金强申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2018）云2327民初745号民事调解书确定由杨吉权支付白正权、文金强工程款88500元，负担案件受理费1006元，现已执行11700元，对剩余部分终结程序。本裁定送达后立即生效。审判员  朱强武二〇二〇年十月二十九日书记员  苏加彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3706号 武华龙： 你与安徽贤韵工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月十五日 联系人：周法官 联系电话:0551-653××××0
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3536号原告：章成海，男，1989年8月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王园园，浙江智仁律师事务所律师。被告：吴财增，男，1993年12月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：李宇凡，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告章成海诉被告吴财增、李宇凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员李勇独任审判。于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告章成海及其委托诉讼代理人王园园、被告吴财增到庭参加诉讼，李宇凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告章成海的委托诉讼代理人王园园、被告李宇凡到庭参加诉讼，被告吴财增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。章成海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令吴财增、李宇凡返还20000元；3.判令吴财增、李宇凡支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月7日起计算至实际还清之日，现暂计算至2020年6月1日，计85.48元）；4.判令吴财增、李宇凡承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月初，章成海向吴财增、李宇凡购买一吨熔喷布，双方口头达成买卖合意，且章成海要求交付的熔喷布颗粒过滤效率PFE0.3需大于85%。2020年5月6日凌晨，章成海向吴财增支付了订金（预付款）20000元，同时注明质量要求为“85+”。章成海为确保质量，亲自到工厂验货，却发现熔喷布检测合格率仅为50%。当日，章成海即提出解除买卖合同，并要求返还20000元订金。吴财增辩称，对章成海诉称的事实基本认可，但认为买卖发生在章成海与李宇凡之间，吴财增本人只是介绍人，是章成海坚持要把订金转账给吴财增，20000元订金收到后当即转账给了李宇凡。李宇凡辩称，不同意章成海起诉的事实，李宇凡没有跟章成海发生业务关系，是吴财增向李宇凡购买熔喷布，李宇凡本人并没有收到20000元预付款。章成海为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、110处警登记表和备案单各一份；2、支付宝转账电子回单一份；3、支付宝聊天及用户信息截图一份；4、熔喷布质量检测结果单一份。吴财增、李宇凡未向本院提交证据材料。经质证，吴财增经本院第二次开庭传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李宇凡对章成海提供的证据1的真实性予以认可，但认为并不能证明买卖发生在李宇凡与章成海之间；对证据2的真实性认可，但提出20000元预付款是章成海转账给吴财增的，李宇凡本人没有收到；对证据3真实性等不清楚，与李宇凡本人无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为熔喷布检测是章成海单方面送检的，不清楚送检样本是否出自李宇凡工厂。经本院审查认为，对章成海提供的证据1真实性予以认定，但仅凭110处警登记表和备案单不能证明买卖合同相对方为章成海和吴财增、李宇凡，故对其证明目的不予认定；证据2、3能够证明章成海将20000元转账给吴财增的事实，且吴财增认可收到该笔款项，故予以采信；证据4，因该检测结果系吴财增单方面提供，不能证明送检样品即是章成海所要购买的熔喷布，故不予采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2020年5月6日，章成海为购买熔喷布，向吴财增支付宝账户转账20000元作为预付款，并留言“85+1吨订金”。当天，章成海与吴财增来到长兴李宇凡的工厂，因熔喷布不符合章成海的要求，章成海未提货，现章成海诉请要求解除买卖合同并退还预付款。另查明，吴财增在第一次庭审结束后退还章成海预付款10000元。本院认为，（一）关于本案中合同相对方问题，根据到庭当事人的陈述和本院查明的事实，吴财增与李宇凡之前并不相识，合伙做生意的可能性不大，虽然吴财增辩称其本人只是介绍人，买卖发生在章成海与李宇凡之间，但未提供证据加以证明。本案买卖合同又以口头形式订立，根据章成海向吴财增支付熔喷布预付款等行为，本院认定章成海与吴财增之间形成买卖合同关系，但根据章成海提供的证据尚不足以证明李宇凡亦是本案合同相对方，故本案合同相对方应该为章成海和吴财增。（二）章成海与吴财增之间成立口头买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。吴财增至今未交付符合章成海要求的熔喷布的行为，已经构成根本违约，章成海要求解除与吴财增之间的买卖合同关系，本院予以支持。（三）双方合同解除后，章成海要求吴财增返还剩余预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。（四）关于逾期付款利息损失的主张，因吴财增违约而被依法解除合同，应承担资金占用期间的银行利息损失，现章成海主张自2020年5月7日起按年利率6%计付利息损失，因不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除章成海与吴财增之间的买卖合同关系；二、吴财增返还章成海预付款10000元及逾期付款利息损失280元（以10000元为基数自2020年5月7日起按照年利率6%计算至2020年10月22日为280元），合计10280元，于本判决生效之日起十日内付清,2020年10月23日之后的逾期付款利息损失，以10000元的未付部分为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；三、驳回章成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计151元，保全申请费220元，合计371元，由吴财增承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理  徐卓杨书 记 员  林李敏
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1932号申请人：姚玲霞，女，1980年3月29日出生，汉族，住安乡县。被申请人：龙军军（曾用名龙军君），男，1968年11月16日出生，汉族，住安乡县。被申请人：蒋建萍，女，1968年8月29日出生，汉族，住安乡县。姚玲霞与蒋建萍、龙军军买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款280000元或安乡工业集中区管理委员会应支付给被申请人龙军军个体经营的安乡县弘升纸厂的补偿280000元予以冻结。申请人提供了其所有的丰田小汽车一辆及常德恒大华府21楼1303房作为担保。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋建萍、龙军军的银行存款280000元或安乡工业集中区管理委员会应支付给被申请人龙军军个体经营的安乡县弘升纸厂的补偿款280000元。案件申请费1920元，由申请人姚玲霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘道福二〇二〇年十月二十八日代理书记员  熊 娇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2545号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：芝罘区南大街**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：李风英，女，汉族，1980年11月3日生，住栖霞市。被告：孙昭刚，男，汉族，1980年5月2日生，住栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保公司）与被告李风英、孙昭刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告李风英、孙昭刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即返还原告代偿款人民币23688.12元；2、判令被告向原告支付保险费721.26元；3、判令被告自2017年7月20日起以24409.38元为基数至2020年7月5日止，按照合同约定的年利率6.65%支付代偿款利息为3228.41元，按照合同约定罚息为4840元，自2020年7月6日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止；4、判令被告共同承担原告的律师费6102元；以上合计为38579.79元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，当日原告向被告李风英签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告李风英，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行），保险金额为44232.95元，被告每月支付保险费741.06元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2016年12月1日，被告与光大银行签订编号为38071616001757号的《个人贷款合同》。约定：向光大银行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月，即自2016年12月1日至2019年12月1日，年贷款利率为6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告李风英账户。两被告系夫妻关系。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。自2018年5月1日起，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2018年7月20日，原告向光大银行累计代为偿还被告贷款合计23688.12元，2020年5月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费721.26元。原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款及欠交的保险费，但时至今日，被告并未向原告偿还，给原告造成了损失。原告人民财保公司围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，证明原告为被告贷款提供保证保险；证据2、个人贷款合同，证明个人贷款的事实及合同约定；证据3、贷款借据，证明该借款已支付的凭据；证据4、代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告代偿后光大银行将权益转让证明；证据5、还款明细表一份，证明还款及逾期以及欠保费的事实；证据6、原告与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务所合同》，证明本案诉讼产生的律师费用。被告李风英、孙昭刚未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告李风英、孙昭刚未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告李风英与原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，后附保险条款，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司烟台分行的贷款提供保证担保，保险金额为44232.95元，被告每月支付保险费741.06元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2016年12月1日，被告李风英与光大银行签订编号为38071616001757号的《个人贷款合同》，约定：向光大银行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月，即自2016年12月1日至2019年12月1日，年贷款利率为6.65%，借款用途为消费，还款方式为分期还款。借款合同签订当日，光大银行向被告发放借款人民币40000元。借款合同履行期间，被告李风英自2018年5月1日起已连续三期未还银行贷款。2018年7月20日，原告向光大银行累计代为偿还被告贷款合计23688.12元，2020年5月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告李风英与光大银行签订《个人担保借款合同》并借款人民币40000元，约定借款期限36个月，但被告将借款本息偿还至2018年5月1日后未再还款，原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定于2018年7月20日为被告向光大银行代偿借款本息共计23688.12元,被告李风英无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃质证及答辩的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据证明的上述事实予以采信，原告要求被告李风英偿还代偿款23688.12元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期保险费，本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》对原告为被告在光大银行的贷款提供保证担保的保险费明确约定为“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额741.06元”，因此，原告主张的逾期保险费721.26元（741.06元-卡内余额19.8元）的诉讼请求，应予以支持。另，关于原告主张被告支付自2018年7月20日起以24409.38元为基数至2020年7月5日止，按照合同约定的年利率6.65%支付代偿款利息为3228.41元，按照合同约定罚息为4840元，自2020年7月6日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止的诉请，本院予以支持。关于原告主张二被告系夫妻关系存续期间对原告负债，应当对原告承担共同偿还责任，但原告未提供的证据证明该贷款用于家庭共同生活消费支出，故本院对原告主张孙昭刚承担责任不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未实际支付律师费，律师费用没有实际发生，故本院不予支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风英于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔款23688.12元、逾期保险费721.26元、利息3228.41元、罚息4840元及逾期利息[自2020年7月6日起至实际清偿之日止以24409.38元（代偿款23688.12元+保费721.26元）为基数按照贷款合同约定罚息利率计算]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李风英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月十九日书记员 史汉超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省英德市石灰铺镇石灰村委会油栏洞村民小组。 负责人曾庆学，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇金子山大道。 法定代表人肖勇科，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路**。 法定代表人郭锋，市长。 原审第三人广东省英德市石灰铺镇石灰铺社区居民委员会石桥村民小组。 负责人王元陆，组长。 再审申请人广东省英德市石灰铺镇石灰村委会油栏洞村民小组（以下简称油栏洞村民小组）因诉被申请人广东省英德市人民政府（以下简称英德市政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、原审第三人广东省英德市石灰铺镇石灰铺社区居民委员会石桥村民小组（以下简称石桥村民小组）土地行政确权一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终967号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 油栏洞村民小组申请再审称，其持有的相关土地权属证书已经包含争议地，且对该争议地有耕种管理事实，应享有该争议地的所有权。英德市政府作出的确权决定及清远市政府作出的复议决定均违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。”根据原审查明的事实，油栏洞村民小组和石桥村民小组各自提供的土地权属证书，均无法确定案涉争议地的权属。油栏洞村民小组提供的证人证言等证据，不足以证明其对该争议地实施经营、管理；石桥村民小组提供的《合同书》、《征用土地协议书》、《土地开发合作协议》和《补充协议》等证据，以及英德市政府在行政处理程序中的调查笔录等，较油栏洞村民小组提供的证据具有明显优势，基本能够证明该小组对争议地长期实施经营、管理的事实。因此，英德市政府在双方当事人提供的权证均不能证明争议地权属的情况下，根据争议地经营管理等事实作出确权决定，确认争议地的所有权和使用权属于石桥村民小组，符合法律规定。清远市政府作出复议决定维持该处理决定，程序合法，亦无不当。一审判决驳回油栏洞村民小组的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。油栏洞村民小组提交的现有证据不足以推翻原审判决认定的事实，其主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，油栏洞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省英德市石灰铺镇石灰村委会油栏洞村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钿
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执601号 申请执行人:刘巧玉,女，汉族，1981年6月4日出生，甘肃省永登县居民，住甘肃省兰州市。 被执行人：沈秉龙，男，汉族，1993年6月13日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。 申请执行人刘巧玉与被执行人沈秉龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2019)甘0423民初1533号民事调节书，确定被执行人沈秉龙偿还申请执行人刘巧玉借款33000元，当庭偿还3000元（已履行），于2019年7月30日前偿还10000元，余额20000元于2019年12月30日前一次性偿还，案件受理费减半收取321元，由被执行人沈秉龙负担。调节协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人沈秉龙偿还借款42000元。本院于2020年4月14日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人沈秉龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人沈秉龙发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为30000元，未执行标的为30000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人刘巧玉，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵育晨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1684号之二 原告：四川天坤模具制造有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园**，统一社会信用代码9151162357276791XK。 法定代表人：任时权，总经理。 委托诉讼代理人：袁琼（公司员工），1979年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县，一般授权代理。 被告：哈尔滨博通汽车部件制造有限公司，住所地黑龙江哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路**，统一社会信用代码912301087563330248。 法定代表人：杨新生。 原告四川天坤模具制造有限公司与被告哈尔滨博通汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月30日，原告四川天坤模具制造有限公司称被告哈尔滨博通汽车部件制造有限公司在诉讼期间支付了部分货款，现下欠20万元货款未支付，故将诉讼请求变更为判令被告哈尔滨博通汽车部件制造有限公司支付原告四川天坤模具制造有限公司货款20万元（不含税）。2020年9月24日，原告四川天坤模具制造有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨博通汽车部件制造有限公司的起诉。 本院认为，原告四川天坤模具制造有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川天坤模具制造有限公司撤回对被告哈尔滨博通汽车部件制造有限公司的起诉。 案件受理费25434元，应实际收取2150元，由原告四川天坤模具制造有限公司负担。 审判长  吕晓玲 审判员  蒋 宇 审判员  谢 诚 二〇二〇年十月十九日 书记员  尹依晗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执267号之六申请执行人：威海市银鹏建设集团有限公司。法定代表人：鲍高，执行董事。被执行人：威海市汇文房地产开发有限公司。法定代表人：滕杰勇。威海市银鹏建设集团有限公司与威海市汇文房地产开发有限公司、威海高技术产业开发区西御康实业总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1055号民事判决书已发生法律效力，因威海市汇文房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，威海市银鹏建设集团有限公司于2020年4月3日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年10月9日，本院通过淘宝司法网络平台对登记在威海市汇文房地产开发有限公司名下、坐落于荣成市港西镇威海国际人居城不动产进行第二次拍卖,现已流拍，申请执行人同意以流拍价格112万元接收上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人威海市汇文房地产开发有限公司名下、坐落于荣成市国际人居城不动产的查封；二、登记在被执行人威海市汇文房地产开发有限公司名下的、坐落于荣成市国际人居城不动产所有权自本裁定送达申请执行人威海市银鹏建设集团有限公司时起转移；三、申请执行人威海市银鹏建设集团有限公司可持本裁定书到相关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二〇年十月十六日书记员  隋 媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3614号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。共同委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：冉国湖，男，1989年7月14日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：李小花，女，1987年11月5日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司，四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇二〇年十月二十九日书记员 何娅琼
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4974号原告：郭书云，女，1966年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：申丽静，女，1990年9月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：申俊焘，男，1996年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。三原告委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：王卫军，男，1976年12月15日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市铁龙物流有限公司，住安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路****5、6、10/**。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。原告郭书云、申丽静、申俊焘与被告王卫军、安阳市铁龙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司纠纷一案，本院立案后郭书云、申丽静、申俊焘于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为郭书云、申丽静、申俊焘的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭书云、申丽静、申俊焘撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由郭书云、申丽静、申俊焘负担。审判员  张磊二〇二〇年十月三十日书记员  高锐
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执891号申请执行人：华永山，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。被执行人：王健，男,1970年7月14日生，汉族，个体，住854农场。申请执行人华永山与被执行人王健劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）黑0381民初277号民事判决书，法律文书发生法律效力后,王健未履行生效法律文书确定的给付义务。华永山于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人华永山与被执行人王健劳务合同纠纷一案中，华永山以双方达成执行和解并长期履行，于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十九日书记员 张嘉宾
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1040号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司新福路支行，住所地宝鸡市金台区新福路**，统一社会信用代码：91610303563754682Q。 负责人刘淑静，任该行行长。 被执行人程渭之，男，汉族，生于1993年7月28日，住宝鸡市金台区。 被执行人杨亮，男，汉族，生于1980年8月8日，住陕西省宁陕县。 被执行人刘博文，男，汉族，生于1987年1月14日，住宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0303民初1096号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人程渭之、杨亮、刘博文名下银行存款及其他收入616835.17元（包含执行费8483元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、其他收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚甜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终2605号 上诉人（原审原告）：陈兰英，女，1940年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：刘西付，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：栗西英，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。 上诉人陈兰英因与被上诉人刘西付、栗西英相邻关系纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈兰英上诉请求：1.依法撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初786号民事判决书的第二项判决,重新判决上诉人在,不准有附作物和堆放杂物。2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定“陈兰英修下水道的位置,不宜紧邻刘西付、栗西英的院墙位置,因其修建下水道时开挖的深度、宽度可能对刘西付、栗西英的相邻权造成妨碍,影响刘西付、栗西英的居住安全。”是错误的。上诉人在巷道北侧修建下水道时,是在公共通道的范围内,且和被上诉人家的下水道一致,上诉人在公共通道北侧修下水道离被上诉人家的房屋有1.5米左右,不会对被上诉人房屋造成危害,却遭到被上诉人的阻拦。若在被上诉人家的下水道南侧修建上诉人家的下水道,不仅破坏了公共通道的水泥路,将来车辆的通行还会损坏下水道,一审法院认定在没有查明本案的事实,认定上诉人在公共通道北侧修建下水道可能对被上诉人的相邻权造成妨碍,影响上诉人的居住安全是错误的。 刘西付、栗西英辩称，一、被答辩人认为上诉人上诉理由缺乏事实依据。首先，从一审查明的事实看，被答辩人开挖下水道有两种选址路线：1.在刘西付、栗西英的院墙和刘西付、栗西英自家开挖的下水道之间。2.刘西付、栗西英自家开挖的下水道南侧公共通道范围内。其次，本案中开挖路线不具有唯一性，一审法院依据现场勘验情况，酌情判决被答辩人沿第二条路线开挖，实质未影响被答辩人排水等正常生活。二、一审原告起诉前，此事已经孙集镇人民政府协商，开挖的路线就是第二条路线，而且政府答应所有费用政府承担，双方均认可同意，但施工人员到达现场施工时，被答辩人突然反悔，产生本诉。综上，被答辩人上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 陈兰英向一审法院起诉请求:1.依法判令被告对刘营庄原被告使用的公共通道停止侵权，排除妨碍，恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘子安（陈兰英的丈夫，已去世）、陈兰英在利辛县的房屋，与刘西付、栗西英（两人系夫妻关系）的房屋相邻。两家从20世纪90年代初期开始为邻，陈兰英的房屋在东边，刘西付、栗西英的房屋在西边，房屋朝向均坐北向南，刘西付、栗西英的房屋西墙与庄里的南北大道相邻，双方出行、排水须由东向西，进入庄里的南北大道和主下水道。2017年双方因房屋的出路问题产生争议，刘子安向孙集镇人民政府提出处理申请，孙集镇人民政府于2017年11月18日作出孙政〔2017〕136号处理决定：“双方所争议的土地（东西长46.36米，南北宽4.8米，共计222.538平方米）的所有权归集体所有；双方均享有该土地的使用权。”2018年双方为了通行问题发生纠纷，经利辛县公安局孙集派出所调解，刘子安、陈兰英的子女和刘西付、栗西英达成协议，协议第一项内容为：“依据孙集镇人民政府孙政〔2017〕136号，从刘子廷房子后面往北留一尺五做为刘子廷的滴水，为其私人所有，在这一尺五的基础上再往北再留3.5米作为双方的共同出路，即在刘子廷滴水之外，出路的东西两头各留出3.5米（不含刘子廷的滴水在内），此路为刘营村集体所有，双方不得强制占用或多占用此出路，双方共同使用。”现双方共同使用的出路部分被刘西付、栗西英占用种上蔬菜，刘西付、栗西英还将农作物秸秆堆放在陈兰英尚未砌好的院墙上，影响了陈兰英的通行、排水等正常生活。 一审法院认为，不动产相邻各方,应当按照和睦相处、团结互助、有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。本案中,双方当事人作为邻居本应友好相处,相互之间提供便利。现陈兰英家的新建房屋需要砌院墙、修建下水道。而刘西付、栗西英却在双方共同使用的宽3.5米的出路上占用一部分种蔬菜，还将农作物秸秆堆放在陈兰英尚未砌好的院墙上，影响了陈兰英的通行、排水等正常生活。陈兰英砌院墙、修建下水道,并不会对刘西付、栗西英的正常生活产生影响。但是陈兰英修建下水道的位置，不宜紧邻刘西付、栗西英的院墙位置，因其修建下水道时开挖的深度、宽度可能对刘西付、栗西英的相邻权造成妨碍，影响刘西付、栗西英的居住安全。所以对于陈兰英修建下水道的位置，本院依据现场勘验情况，遵照方便生活、公平合理的原则酌情确定。综上所述，陈兰英的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、刘西付、栗西英在判决生效之日起五日内，清除其占用的公共通道范围内的菜地和堆放在陈兰英尚未砌好的院墙上的农作物秸秆，并保持公共通道畅通及不得妨碍陈兰英砌院墙；二、陈兰英应在刘西付、栗西英的下水道南侧公共通道范围内选择修建下水道，刘西付、栗西英不得妨碍。案件受理费100元，由刘西付、栗西英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决陈兰英在被上诉人的下水道南侧公共通道范围内选择修建下水道是否正确？ 本院认为，本案中，陈兰英与刘西付、栗西英两家系东西邻居。陈兰英上诉称其在公共通道北侧修下水道不会对被上诉人房屋造成危害，本院认为，陈兰英在刘西付、栗西英的院墙和刘西付、栗西英家的下水道之间修建下水道，可能对刘西付、栗西英的相邻权造成妨碍。陈兰英修建的下水道与刘西付、栗西英在先修建的下水道排水流向一致,陈兰英在一审没有提出与刘西付、栗西英共用一个下水道的情况下，一审法院判决陈兰英应在刘西付、栗西英的下水道南侧公共通道范围内选择修建下水道并无不当。 综上所述，陈兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二〇年十月十四日 法官助理孙曼 书记员张依隽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2563号申请执行人：张德兰，女，1963年5月24日出生，汉族，小学文化，务工，住天长市。被执行人：王夕荣，男，1967年2月26日出生，汉族，大专文化，教师，户籍地天长市，现住天长市。本院在执行申请执行人张德兰与被执行人王夕荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王夕荣所有的银行存款51909元。或查封与执行标的51909元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年十月十五日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7992号 原告：岑光娒，男，1965年12月26日出生（公民身份号码： 330325196512260912），汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李伟，男，1969年10月7日出生（公民身份号码： 310109196910071610），汉族，住上海市虹口区 号。 委托诉讼代理人:于文凤,北京大成（温州）律师事务所律 师。 原告岑光娒与被告李伟合同纠纷一案，本院于2020年8月 11日立案。2020年10月21日，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告岑光娒撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岑光娒负 担。 审判员 林 瑞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈媛媛
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初995号 原告：彭英，女，1979年10月25日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：黄小伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：向元雷，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：陈奎，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省越西县。 原告彭英与被告黄小伟、向元雷、陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭英、被告向元雷、陈奎到庭参加诉讼，被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元及按照月利率2.5%计算的借款利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，被告黄小伟以资金周转所需，在被告向元雷、陈奎的担保下，在原告处借款现金200000元，并由被告黄小伟、向元雷、陈奎三人向原告出具了借条一张，约定借款利率为3%。被告黄小伟按照约定的借款利率支付借款利息至2020年1月2日，后未继续支付借款利息。经原告向被告催收，被告黄小伟、向元雷、陈奎均以过几天就还，但一直不予归还，故原告诉至法院。 被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。 被告向元雷辩称：借款是事实。答辩人和被告黄小伟、陈奎在一起开歌城，被告黄小伟因资金短缺，听原告彭英的胞弟彭虎说原告彭英处有钱，可以借给被告黄小伟，但是需要答辩人和被告陈奎作担保。后来答辩人和被告黄小伟、陈奎一起到原告处，原告借了现金200000元给被告黄小伟。约定借款利息是每月的借款日的前一天支付，但是具体支付到什么时候，答辩人不清楚。 被告陈奎辩称：原告和被告向元雷说的都是事实，被告黄小伟借款是事实，答辩人作担保也是事实。但是答辩人并没有用到该笔借款，也没有得到利息，该笔借款是否用于歌城的投资也不清楚，因此答辩人不应当承担偿还责任。答辩人即便要承担责任，也应该只是一般担保责任。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条原件一份，拟证实被告黄小伟在原告处借款200000元，并由被告向元雷、陈奎担保；被告向元雷、陈奎认可该借条的真实性；因到庭的被告向元雷、陈奎认可原告提交的该组证据，故本院对该组证据予以采信。根据本院采信的证据，结合到庭的原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月2日，被告黄小伟因资金周转所需，在被告向元雷、陈奎的担保下，在原告彭英处借款现金200000元，原告彭英将家中用于做生意周转的现金200000元当面交给被告黄小伟，并由被告黄小伟向原告出具了借条一份，被告向元雷、陈奎以担保人的身份在该借条上签名并捺印予以确认，该借条载明“今借到彭英人民币200000元，立此为据，利息3%支付。”借条上未约定还款期限，也未约定担保方式和担保期限。借款后被告黄小伟按照月利率3%支付借款利息至2020年1月1日后，未继续支付借款利息。因原告向被告催收借款本息无果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄小伟在原告彭英处借款200000元的事实清楚，被告黄小伟应当予以偿还。因原、被告双方未明确约定借款期限，因此原告可以催告借款人在合理期限内返还；对于借款利息，原、被告双方约定为“利息为3%支付”被告黄小伟也是按照月利率3%支付的借款利息，现原告要求被告按照月利率2.5%计算借款利息，原、被告双方约定的借款利率以及原告要求的借款利率均超过法律规定的上限，本院依法予以调整为按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对于超过部分，本院不予支持；被告向元雷、陈奎为被告黄小伟在原告处借款进行担保，但未写明保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告向元雷、陈奎应当承担连带保证责任，对于被告陈奎辩称其为一般保证责任的辩解，本院不予支持；被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告黄小伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭英借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月2日开始，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至偿清借款本金之日止）； 二、被告向元雷、陈奎对被告黄小伟的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告黄小伟、向元雷、陈奎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  郭仕伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡玉君 附本判决所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨子江，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区漳华路****品晶茶烟酒。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨子江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,617.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨子江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨子江欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,240.05元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨子江送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨子江的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民1033号原告：陈畅安，男，1971年01月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：文衍潜，男，1982年03月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码：445************012。原告陈畅安诉被告文衍潜民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈畅安的委托诉讼代理人刘楷俊、被告文衍潜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告人民币10万元及该款自2020年4月1日起至法院判决还款之日止按年利率12%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间系朋友。2017年开始，被告以投资股票为由，多次向原告借款，并承诺按月利率1%计付借款利息。原告通过支付宝向被告出借资金。借款后，被告按月通过微信或支付宝向原告支付利息。2020年初，原告因资金需要向被告催讨借款，谁知，被告却以各种借口拖延，拒付借款本金，而且，利息在2020年3月份后也没有再支付。2020年5月20日，应原告要求，双方经结算，被告出具了一张《结欠单》交原告存执，认欠原告借款人民币10万元，并承诺在借款期间的利息均会付清。然而，时至今日，被告尚欠原告10万元的借款仍分文未付，2020年4月1日至今的利息也没有再支付。被告辩称：对原告签订合同，原告无约定还款方式，具体时间，而且期限还未到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈畅安与文衍潜系朋友关系，文衍潜分别于2017年3月3日、2018年3月13日向陈畅安各借款50000元，合共100000元，陈畅安通过支付宝借给文衍潜合共100000元。2020年5月20日，双方进行结算，文衍潜在《结欠单》上签名确认并交由陈畅安存执，双方约定利息按月利率1%计，没有约定还款期限。文衍潜自2020年4月起没有支付陈畅安利息。原告后经多次催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈畅安与文衍潜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。文衍潜拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈畅安主张文衍潜应付还欠款100000元及该款利息（自2020年4月1日起至法院判决还款之日止按年利率12%计算），合法合理，本院予以支持。文衍潜辩称借款未到还款期限，但其对此提供的借条并没有原件，且陈畅安对此也予以否认，故该辩解意见缺乏证据，本院对其上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：被告文衍潜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈畅安100000元以及该款的利息损失（自2020年4月1日起至本判决确定还款之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元由被告文衍潜负担，受理费原告陈畅安已预交，被告文衍潜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇二〇年九月二十三日书记员  周萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初2386号原告：李红付，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：谭泽君，男，1992年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告李红付与被告谭泽君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李红付的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告谭泽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红付向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务工资47339元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇请原告到浙江省的中国十七冶缙云县330国道改造工程从事桥梁打桩工作，约定原告自带机械，被告每月向原告支付40000元工资。原告自2019年10月进入工地工作，2020年1月20日工程完工。经双方结算，被告尚欠原告工资47339元未付清，被告向原告出具有欠条一份，并承诺2020年8月30日前付清。到期后，被告并未支付工资，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判如所请。被告谭泽君未提出答辩意见。经审理查明，自2019年9月起，被告雇请原告等工人到位于浙江省的中国十七冶缙云县330国道改造工程从事桥梁打桩工作，双方约定原告自带机械，由被告每月向原告支付工资。原告工作期间，被告向原告支付了部分工资。工程完工后，原、被告于2020年1月20日对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠徐辉工资34032.00元、李红付工资47339.00元、温德友工资34681.00元，在中国十七冶缙云县330国道改建工程工人工资，欠款金额合计人民币116052.00元（大写拾壹万陆仟零伍拾贰圆整）。承诺于2020年8月30日之前付清，若届时未能付清，一切法律责任由谭泽君本人承担。”被告谭泽君在欠条上签名捺印，并复印有其身份证。此后，被告一直未向原告支付所欠工资。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、工作记录单、手机照片以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇请原告从事中国十七冶缙云县330国道改造工程的桥梁打桩工作，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额向原告支付劳务报酬。工程完工经双方对账，被告尚欠原告劳务工资47339元并出具有欠条，在被告承诺的付款期限届满后，被告仍未履行给付义务，原告据此请求被告支付所欠劳务工资47339元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告谭泽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭泽君在本判决生效后10日内向原告李红付支付劳务工资47339元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（已减半），由被告谭泽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年十月二十九日书记员  阮 君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25855号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴光斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴光斌小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1185.26元（其中1135.26元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25855号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1745号 原告：平定红福物业管理有限公司。 法定代表人：宋秀红，职务：经理。 被告：王超旭，男，1992年4月26日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告平定红福物业管理有限公司与被告王超旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告平定红福物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定红福物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定红福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定红福物业管理有限公司负担。 审判员  张文平 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘旭芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4099号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路**。 责任人：李盛。 委托诉讼代理人：张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 被告：朱利辉，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被告朱利辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 审 判 员 卢静 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7123号 原告：刘红，女，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心委派律师。 被告：南京铂锦酒店管理有限公司，住南京市。 法定代表人：张正福。 委托诉讼代理人：邱睿，江苏兆仕禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宇，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。 原告刘红与被告南京铂锦酒店管理有限公司（以下简称铂锦酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人方婧、被告铂锦酒店的委托诉讼代理人邱睿、张宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年11月15日至2020年6月5日双方存在劳动关系；2.判令被告支付未签订劳动合同（2019年12月15日至2020年6月5日）双倍工资差额18133元（3200元×5.67）；3.判令被告支付2020年2月1日至2020年3月7日的工资3946元（3200元×1.23）；4.判令被告支付2020年3月8日至2020年6月5日的饭补1185元（15元×79天）；5.判令被告支付2020年5月1日至6月5日期间的工资：5344元（3200元×1.67）；6.判令被告支付加班费12064.38元（2019年11月15日至2020年6月5日期间，元旦、清明、五一各1天、春节3天，法定节假日加班共6天，3200元÷21.75×6×3=2648.28元，周末加班29周×2-26=32天,3200元÷21.75×32×2=9416.1元）；7.判令被告支付经济补偿金4061.74元。事实与理由：2019年11月15日，原告入职被告处，任职客房主管，月工资3200元+15元/天餐补+提成（5元/房间），月休4天。疫情期间放假时间为2020年2月11日至3月1日。2020年6月5日，因被告拖欠工资，原告辞职。 铂锦酒店辩称：认可原告第一项诉讼请求，请求驳回原告其他诉讼请求。理由：1.双方已签订书面劳动合同；2.原告不存在加班事实；3.被告未欠付原告工资，原告无权以此为由解除劳动合同；4.被告在恢复营业后，虽然连月亏损、经营出现困难，仍尽可能保障员工利益，及时足额发放员工工资，只是根据实际情况和劳动合同约定取消非夜班人员的餐补。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、银行交易明细、员工工资表打印件、辞职信及邮寄面单、微信聊天记录等证据；被告提交了劳动合同、网上电子银行回单、员工工资表、被告公司收入统计表、微信聊天记录等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，原告入职被告公司，任客房主管，工作地点为南京站附近的怡莱酒店。2020年12月1日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订劳动合同，约定，劳动合同期限自2019年12月1日至2020年11月30日，甲方安排乙方担任客房岗位，实行标准工时制，甲方实行下月发薪制，奖金等根据甲方公司规章制度执行，甲方有权根据需要制定、修改、完善或废止奖金、津贴制度；等等。被告实际从事客房主管工作，同时承担部分客房保洁工作，并领取保洁工作计件工资。自2019年12月起至2020年6月，被告为原告缴纳社保。 被告向原告发放工资的情况：2019年12月10日2121.4元、2020年1月10日4531元，2020年2月11日2692.1元、2020年4月13日工资4218.4元、2020年5月18日4624.4元、2020年6月11日3376元和83元。2020年4月13日的实发工资4218.4元，工资构成为岗位工资3200元、计件1114元、补贴1141元，扣除社保、个税、缺勤。原告认为4月13日发放的仅是2020年3月工资，被告辩称包含3月工资及2月停业期间的生活补贴1141元。 2020年春节，由于新冠肺炎疫情原因，怡莱酒店未正常营业，直至2020年3月9日复工。怡莱酒店收入统计表载明，2020年1月26日至2020年3月9日，酒店基本没有营业收入。被告认可，在疫情发生以前，被告每日向员工发放15元的餐补，从2020年3月取消，2020年4月仅为夜班员工发放餐补。 2020年6月5日，原告以被告拖欠工资为由，向原告提交辞职信，并邮寄给被告。双方因劳动争议协商未果，原告于2020年6月19日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月29日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员出具仲裁申请时间确认书。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告签订劳动合同，并自2019年11月15日起在被告单位工作，双方之间建立劳动关系。直至2020年6月5日原告提出解除劳动关系，该段期间双方之间存在劳动合同关系。 关于未签订劳动合同双倍工资问题。经本院查明，双方已经签订书面劳动合同，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持。 关于欠付工资的问题。双方当事人对工资发放的金额没有异议，但对2020年4月13日发放的4218.7元，原告主张仅是2020年3月工资，被告辩称包含3月工资及2月停业期间的生活补贴1141元。根据该笔款项的构成，3月发放的款项包含岗位工资3200元、计件1114元、补贴1141元。原告的正常工资包含岗位工资加保洁工作提成，并没有补贴的部分。结合2020年2月、3月被告单位存在因疫情未正常营业超过一个月，该段期间原告未正常劳动的情况，本院对被告的意见予以采纳。故对该项请求，本院不予支持。 关于饭补的问题。被告曾经按照每天15元的标准发放员工餐补，后停止发放，这是被告单位根据自身经营状况对职工提供的福利和补贴，被告可以根据其经营状况对此进行调整，原告并未提供证据证明餐补属于工资的固定组成部分。故对该项请求，本院不予支持。 关于加班费的问题。原告未提供证据证明存在加班的事实，其主张加班工资的请求，本院不予支持。 关于经济赔偿金的问题。原告以被告拖欠工资为由解除劳动合同，但实际被告并未拖欠原告工资，原告据此主张经济补偿金没有事实与法律依据。对该主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认自2019年11月15日至2020年6月5日原告刘红与被告南京铂锦酒店管理有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上       诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年十月二十九日 见习书记员  张伟
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7435号杨光绵：你（单位）与李平芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初9628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李平芝于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月26日之前履行下列义务：1、向申请人李平芝支付案款225000元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月十九日承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1938号 申请执行人利辛县人民法院 被执行人：闫光强，男1994年1月04日出生，汉族，身份证号码：3412271994××××××××，住安徽省利辛县城关镇文州社区大闫庄**。 本院在执行闫光强罚金一案中，依法向被执行人闫光强发送了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款，被执行人长期不在家，家中无人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1938号案件中对被执行人闫光强的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 顾 峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 石莉莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民再2号之一本院于2020年9月28日对原审原告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社与原审被告王莉莉、武震宇、韩秉枢、张莉借款合同纠纷一案作出的（2020）甘0103民再2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）甘0103民再2号民事裁定书中，删除第一页第九、第十行内容。审判员 杨 晓 红二〇二〇年十月十三日书记员 ?胡杨青
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1352号 原告：李北水，男，住金溪县。 被告：徐满光，男，住金溪县。 委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。 原告李北水与被告徐满光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李北水及被告徐满光的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李北水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元，未付利息放弃。2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转，于2014年1月6日向原告借款40万元整。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 徐满光辩称，被告40万元已经偿还，要求驳回原告诉讼请求。 李北水为支持其诉讼请求，依法提交了2014年1月6日的借条一份、2014年9月17日银行转款凭证一份、2017年5月27日徐满光出具的凭条一份，徐满光提供转款凭证一份，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下：徐满光是否向李北水偿还了本案争议的40万元。徐满光辩称已向李北水偿还了40万元，结合本案的证据和事实，对徐满光该辩称理由，本院不予采纳，理由如下：一是李北水在2014年1月6日借给徐满光40万元，在2014年9月17日又借给徐满光46万元，虽然徐满光在2015年1月22日向李北水偿还了40万元，但其并不能证实其偿还的系该笔借款，且2017年5月27日徐满光出具的凭条也证实至2017年5月27日，徐满光还欠李北水40万元；二是借条原件在李北水处，根据本地交易习惯，如果徐满光偿还了该笔借款，李北水应当将借条还给徐满光或销毁。 本院经审理认定事实如下：李北水和徐满光系朋友关系。2014年1月6日，徐满光向李北水借款40万元，并向李北水出具借条一份。借款后，徐满光未向李北水偿还该笔借款。 本院认为，李北水与徐满光之间成立了民间借贷法律关系，徐满光借款后，应当向李北水偿还借款，故对李北水要求徐满光偿还借款40万元诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 徐满光应当在本判决生效之日起60日内向李北水偿还借款本金40万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取3650元由徐满光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余道治 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡冰洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21493号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠茂恩，河南振山律师事务所律师。被告：屈秀丽。被告：张孝文。被告：郑州恒林置业有限公司，住所，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路**社会信用代码：91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘婷，邱盼盼，公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）诉被告屈秀丽、张孝文、郑州恒林置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人张盼盼，被告到庭参加诉讼，被告郑州恒林置业有限公司委托代理人邱盼盼到庭参加诉讼。被告屈秀丽、张孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告屈秀丽、张孝文偿还原告本金152324.06元、利息2676.9元、罚息143.96元，共计155144.92元（暂计至2020年9月10日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令依法确认原告有权对被告屈秀丽名下房屋折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担；4、被告郑州恒林置业有限公司对第一项诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2015年3月19日，原告与被告屈秀丽、郑州恒林置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同编号为2015年郑花住字第0883号，合同主要约定：被告屈秀丽向原告贷款人民币270000元，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4083‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定被告屈秀丽将其所购买的涉案房产为上述贷款提供抵押担保。另被告郑州恒林置业有限公司对上述贷款本息承担阶段性连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约按时足额履行还款义务，现原告依约要求被告归还剩余本息。被告屈秀丽、张孝文缺席未答辩。被告郑州恒林置业有限公司辩称：1、被告为二被告提供阶段性担保属实，应对二被告有追偿权；2、银行后续扣保证金应当在应偿还的部分予以扣除；3、涉案房产现未办理正式抵押，不动产登记未完成，初始登记未办理，房子已经交付。本案经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：涉案房产现仍未办理初始登记及正式抵押登记手续。被告郑州恒林置业有限公司为二被告提供阶段性连带责任保证。二被告屈秀丽、张孝文系夫妻关系。自2020年6月1日开始逾期，已连续5期逾期未按时偿还贷款本息。截至2020年9月10日仍欠原告贷款本金152324.06元、利息2676.9元、罚息143.96元，共计155144.92元未还。本院认为：合同应当履行。被告屈秀丽、张孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中《个人贷款申请审批表》、《个人一手住房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告屈秀丽、张孝文未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告屈秀丽、张孝文偿还合同约定本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告屈秀丽、张孝文系夫妻关系，所贷款项用于购买家庭住房，系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑州恒林置业有限公司自愿为被告屈秀丽、张孝文贷款向原告提供阶段性连带保证，在涉案房产未办理正式抵押登记之前应当承担连带保证责任，清偿后，可依法向二被告追偿。因原告与二被告屈秀丽、张孝文之间的抵押房产尚未办理正式抵押登记手续，故原告请求对被告屈秀丽名下房产享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈秀丽、张孝文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金152324.06元、利息2676.9元、罚息143.96元（利息、罚息暂计算至2020年9月10日，自2020年9月11日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息按合同约定计收）；二、被告郑州恒林置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向二被告屈秀丽、张孝文追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告屈秀丽、张孝文、郑州恒林置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年十月二十八日书记员  刘秀芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2565号申请执行人曹松元，男，汉族，1947年X月X日生，住郑州市中原区。被执行人曹建峰，男，汉族，1979年X月X日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2082号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人曹建峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人曹建峰在你单位有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人曹建峰（410XXX）在你处的款项元，未经本院同意，不得向包括但不限于被执行人曹建峰在内的民事主体支付、发放上述款项。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十月十九日书记员  肖亚茹
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522财保84号 申请人:泸州阜阳投资集团有限公司，住所：合江县合江镇荔城大道**，统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：任东财，总经理。 申请人：张建军，男，生于1971年11月26日，汉族，重庆市江津区人，住，住重庆市江津区/div> 申请人泸州阜阳投资集团有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张建军在泸州富泰建筑安装有限公司持有的6%的股份。后于同日以与被申请人达成一致意见为由，自愿撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人泸州阜阳投资集团有限公司自愿撤回财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人泸州阜阳投资集团有限公司撤回诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人泸州阜阳投资集团有限公司承担。 审判员  傅德平 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘君兰
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保155号申请人：齐振宝被申请人：薛东本院立案执行的申请人齐振宝与被申请人薛东诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523财保84号民事裁定书确定的内容，一、对被申请人薛东驾驶的牌照为黑X**、黑X**半挂牵引车予以扣押。二、查封申请人提供的担保房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：朱洪建，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱洪建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告朱洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月2日信用卡透支本金129337.46元、利息16663.04元、违约金7390.3元，合计153390.8元，并自2020年7月3日起以尚欠透支本金129337.46元为基数，按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339300********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱洪建辩称，对原告诉讼请求中的金额无异议。我也是因为资金周转困难，现在无力偿还所有欠款，希望原告给我延长还款期限。 本院经审理认定事实如下： 1.2008年8月19日，被告向原告提交《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该表的声明签署栏书写载明：“……本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收透支利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。 4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。 5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月2日，被告拖欠原告信用卡透支本金129337.46元、利息16663.04元、违约金7390.3元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《收费标准》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《收费标准》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱洪建于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金129337.46元、利息16663.04元，合计146000.5元，并自2020年7月3日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367.82元，减半收取计1683.91元（此款原告已预交），由被告朱洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  祝赣娟 书 记 员  朱利华