广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2659号原告：珠海亿达环保设备有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇南旺小区********，统一社会信用代码914***********766T。法定代表人：喻婵，经理。委托诉讼代理人：黎春芳，女，1989年11月14日出生，汉族，公民身份号码440************484，住广东省珠海市斗门区***************，系原告珠海亿达环保设备有限公司的客户经理。被告：杨晓冬（曾用名杨卫锋），男，1976年12月16日出生，汉族，公民身份号码411************518，住河南省漯河市郾城区*******************。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。被告：张军民，男，1977年4月28日出生，汉族，公民身份号码411************051，住广东省中山市东升镇同乐社区******（户籍所在地河南省临颍县************）。被告：张俊恒，男，1978年2月15日出生，汉族，公民身份号码411************031，住广东省中山市************（户籍所在地河南省临颖县大郭乡张杨村街**）。原告珠海亿达环保设备有限公司与被告杨晓冬、被告张军民、被告张俊恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海亿达环保设备有限公司的委托诉讼代理人黎春芳，被告杨晓冬的委托诉讼代理人秦宏，被告张军民和被告张俊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海亿达环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同向原告支付货款14000元。事实与理由：2018年12月3日，双方签订了一份买卖合同，供货方为原告，需货方为被告。约定供货方为需货方提供过滤机设备一批，货物型号为JKG-2006-1P-FNS和JK-2018-3PFNB，总货款87600元。合同约定货到付40%，余款4个月内付清。截止2020年8月12日，原告已收到货款73600元，尚欠14000元未付。双方于2020年6月26日约定余款14000元在2020年7月15日和8月15日分两笔付清，但到期后经原告多次催讨均未果，故诉至法院。原告珠海亿达环保设备有限公司对其诉称提交珠海亿达环保设备有限公司购销合同、2018年12月1日至2019年12月31日对账单、送货单、欠款协议、银行交易电子回单、被告杨晓冬的身份信息和厂房租赁合同（友诚电镀）予以佐证。被告杨晓冬辩称：原告将被告杨晓冬列为被告之一，要求承担责任，无事实及法律依据。被告杨晓冬和被告张军民、被告张俊恒不是合伙关系。从原告庭前提交的证据来看，原告的债权是发生在2018年12月1日至2018年12月19日，和原告进行对账的是被告张军民，和原告签约的是被告张俊恒，收货的是被告张俊恒，被告杨晓冬从未和原告达成过任何买卖的协议，也未实际履行合同义务。原告单凭一份转账凭证要求被告杨晓冬承担连带责任证据不足，应进一步举证证明被告杨晓冬是合伙人，否则应当承担举证不能的法律后果。被告杨晓冬对其辩称无证据向本院提交。被告张军民辩称：对原告的起诉没有异议，确认尚欠原告14000元货款，同意支付。该笔货款应从友诚电镀账户支付给原告。从2020年7月份至今，被告张军民没有管理友诚电镀，现在是由被告张俊恒在管理。被告张军民对其辩称无证据向本院提交。被告张俊恒辩称，被告张俊恒对原告起诉的14000元货款如何结算的并不清楚。当时友诚电镀的经营权完全不在被告张俊恒手里，所以被告张俊恒对货款设备及结算并不清楚。如果这笔货款真的是14000元，就应由被告张军民和被告张俊恒支付给原告。被告张俊恒对其辩称无证据向本院提交。上列证据，均经当庭出示及质证，原告提交的被告杨晓冬的身份信息和厂房租赁合同（友诚电镀）无原件核对，但真实性得到三被告的确认，本院予以采信；原告提交的其他证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原告与被告张军民、被告张俊恒之间的买卖合同关系，以及送货及结算情况，本院予以采信，但证明的事实以本院确定的为准。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明案件事实如下：2018年12月3日，原告与被告张俊恒签订购销合同，约定：原告向友诚电镀供货，分别为型号JKG-2006-1P-FNS过滤机6台和型号JK-2018-3PFNB过滤机11台，总货款87600元（含安装人工费1000元）；于签订合同之日起15-20个工作日内交货，交货地点为广东省中山市**********，原告负责运输并支付运费；货到付总款50%，余款4个月内付清，同时还约定了违约责任。2018年12月19日，原告按约定交付货物，被告张俊恒在收货单上签名予以签收。2020年1月2日，原告与被告张军民对上述合同进行对账，确认原告已分别于2018年12月23日收到货款20000元、2019年2月14日收到货款29199.96元、2019年11月25日收到货款10000元，未收货款为28400.04元。2020年5月1日，被告杨晓冬向原告支付货款14000元。2020年6月26日，被告张军民、被告张俊恒向原告出具欠款协议，确认友诚电镀尚欠原告货款14000元，并承诺分两次付清，第一笔付款时间为2020年7月15日，第二笔付款时间为2020年8月15日，每笔为7000元。之后，被告张军民、被告张俊恒未向原告付款，原告遂诉至本院。庭审中，被告张军民和被告张俊恒均确认友诚电镀未办理营业执照。原告称：被告杨晓冬支付了部分货款，为友诚电镀合伙人之一，除提交的电子转账回单外无其他证据证明被告杨晓冬为友诚电镀合伙人。被告杨晓冬称：没有与被告张军民、被告张俊恒合伙经营友诚电镀，被告杨晓冬系受案外人杨广辉的委托考察友诚电镀的经营情况，在杨广辉决定不参与友诚电镀的合伙后，对杨广辉借给友诚电镀的款项进行了部分支出监管。被告张军民称：三被告是合伙关系，被告张军民与被告张俊恒于2018年10月15日合伙成立友诚电镀，经营至2019年10月因管理不善导致资金紧张，邀请被告杨晓冬加入了合伙；无证据证明被告杨晓冬是友诚电镀合伙人。被告张俊恒称：被告张俊恒与被告张军民于2018年10月15日合伙成立友诚电镀，经营至2019年10月因管理不善导致资金紧张，遂约案外人杨广辉借款；杨广辉刚开始有意向入伙，但看到友诚电镀的经营情况后仅同意借款；被告杨晓冬未加入合伙经营，只是帮杨广辉监管出借给被告张军民和被告张俊恒的款项。本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同尚未支付的货款应由三个被告如何承担的问题。从本院查明的事实来看，被告张军民与被告张俊恒于2018年10月5日合伙成立了友诚电镀，二人在合伙经营友诚电镀期间，于2018年12月向原告购买案涉过滤机，并在收货后支付了部分款项。2020年6月26日，被告张军民、被告张俊恒向原告出具欠款协议，确认尚欠原告货款14000元未付。现原告要求被告张军民、被告张俊恒支付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”和第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告张军民、被告张俊恒应连带向原告支付货款14000元。至于被告杨晓冬是否为友诚电镀的合伙人及相应法律后果问题。从本院查明的事实来看，被告杨晓冬否认其为友诚电镀的合伙人，被告张军民与被告张俊恒作为友诚电镀合伙人，对于被告杨晓冬是否友诚电镀的合伙人所做的陈述是相互矛盾的，且被告张军民对其主张被告杨晓冬为友诚电镀的合伙人不能举证，而原告仅凭被告杨晓冬支付了部分货款即主张被告杨晓冬为友诚电镀的合伙人。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”和第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，被告张军民和原告主张被告杨晓冬为友诚电镀的合伙人明显理据不足，故本院对原告主张杨晓冬支付货款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张军民、被告张俊恒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海亿达环保设备有限公司连带支付货款14000元；二、驳回原告珠海亿达环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告珠海亿达环保设备有限公司已预交），由被告张军民、被告张俊恒负担。本判决为终审判决。审判员  杜线教二〇二〇年十月十六日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。51.在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。