青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初23号原告：青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙），统一社会信用代码:91633100MA75250D5E，主要经营场所：青海省西宁市生物园区经四路22号创新创业大厦5楼518室。执行事务合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司，统一社会信用代码:91633100595011170Q，住所地：青海省西宁市生物园区经二路****。法定代表人：田俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广雄，青海德坤律师事务所律师。被告：翟红伟，公民身份号码×××，男，汉族，1971年7月19日出生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王淑君，四川巴石律师事务所律师。原告青海汇富科技成果转化投资基金（以下简称汇富基金）与被告翟红伟合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇富基金的委托诉讼代理人李广雄、被告翟红伟的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇富基金向本院提出诉讼请求：1.判令翟红伟向汇富基金支付2016年的业绩补偿款9725000元、2017年的业绩补偿款12672000元、2018年的业绩补偿款17303200元,三项合计为39700200元;2.判令翟红伟向汇富基金支付自2019年12月29日至实际付清所有业绩补偿款之日期间的逾期付款违约金，暂计算至2020年2月28日为714603.6元；3.本案诉讼费、保全费由翟红伟承担。事实和理由：翟红伟系青海华信环保科技有限公司(原名称为“青海华信锑锰科技有限公司”,以下简称“华信公司”)的控制股东。2016年12月18日,汇富基金与华信公司及其股东翟红伟、李彦敏、王素珍、雷耀峰、余海、周时民、翟作栋、青海国科创业投资基金(有限合伙)、海西格尔木金胡杨文化中心(有限合伙)签订《增资协议》一份,主要约定汇富基金向华信公司增资20000000元,其中增加注册资本11670000元,其余8330000元计入资本公积,增资后汇富基金持有华信公司11.11%的股份。同日,汇富基金与翟红伟就前述增资事宜另签订《补充协议》一份,主要约定翟红伟以控股股东身份承诺,华信公司在2016年度华信公司净利润未达到18000000元、在2017年度华信公司净利润未达到27000000元、在2018年度华信公司净利润未达到45000000元的,则翟红伟需对汇富基金进行相应的现金补偿或股权补偿(优先现金补偿)，另对其他事项作出相应约定。2016年12月20日,汇富基金依前述《增资协议》约定向华信公司支付20000000元,后华信公司办理相关工商登记变更等手续,汇富基金取得华信公司的股东身份。需要说明的是华信公司在2016年度的净利润为10275000元、在2017年度的净利润为10992000元、在2018年度的净利润为6742000元,三个年度的净利润均未达到前述补充协议约定的标准,故翟红伟应依约向汇富基金作出相应补偿。2019年4月和9月,汇富基金向翟红伟提出补偿要求,但翟红伟不予理睬,也未支付任何款项。为维护汇富基金的合法财产权益,诉至法院,请求支持汇富基金的诉讼请求。翟红伟辩称，对于汇富基金所述的合同及补充协议的内容包括利润金额等事实部分无异议，数额是符合合同约定的。本案实际是一个明股实债的债权投资性质的协议，经庭前和汇富基金协商，对补偿款数额无异议，对逾期付款违约金的数额不予认可，双方未达成一致意见，希望法院能够关注企业的现状，另企业在前段时间受疫情影响停工停产，现已逐步恢复生产，且已经拿到环保资质批复，企业的前景很好，除了汇富基金外，企业面临其他债权被执行的情况存在，希望法院能给企业机会，让翟红伟逐月按照每月2000000元的进度履行债务。虽然本案被告是翟红伟，但翟宏伟的资金来源只能从华信公司产生。汇富基金围绕其诉讼请求，提交了如下证据：第一组证据：1、增资协议；2、补充协议；3、付款回单；4、企业信用信息公示报告。拟证明汇富基金依约向翟红伟控股的华信公司增资20000000元，持有该公司11.11%的股权，汇富基金与翟红伟就华信公司在2016年度、2017年度、2018年度的业绩等事宜签订补充协议，并对业绩补偿的条件、具体计算、违约责任等作出明确约定。第二组证据：5、华信公司2017年度审计报告的说明；6、华信公司2017年度财务报表之审计报告；7、业务许可证；8、华信公司2018年度资产负债表和利润表。拟证明华信公司在2016年度、2017年度、2018年度的实际利润并未达到补充协议约定的标准，故翟红伟需按照约定向汇富基金支付现金补偿款合计为39700200元。第三组证据：9、律师函；10、EMS凭证及邮寄情况。拟证明汇富基金在2019年9月29日向翟红伟发出律师函，要求翟红伟履行现金补偿义务。第四组证据：审计报告书、2015年度资产负债表及利润表。拟证明华信公司2014年的净利润为15300000余元，2015年的净利润超过22000000余元，说明双方签订“对赌协议”时，华信公司的目标是可以实现的。翟红伟质证认为，对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对于计算逾期付款违约金的依据有异议，补充协议中约定计算逾期付款违约金的前提是股权回购，本案中汇富基金没有选择股权回购，是要求现金补偿，所以适用4.4条的前提条件没有成就。对第四组证据2015年的审计报告书、资产负债表及利润表的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向不予认可，因为华信公司是否能实现约定利润会依据市场环境变化，无法预测高低。翟红伟未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人诉辩主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，甲方汇富基金，乙方华信公司，丙方翟红伟、李彦敏、王素珍、雷耀峰、俞海、周时民、翟作栋、青海国科创业投资基金（有限合伙）、海西格尔木金胡杨文化中心（有限合伙）签订了《青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）关于青海华信环保科技有限公司之增资协议》，协议第2.1条中约定汇富基金向华信公司增资20000000元，其中增加注册资本11670000元、资本公积金8330000元；第2.2条约定增资资金到位后，华信公司注册资本由93400000元增加至105070000元，届时华信公司的股权结构中汇富基金出资额11670000元，出资比例为11.11%；增资协议还约定了登记、各方的陈述与保证、违约责任等条款。同日，甲方汇富基金与乙方翟红伟签订《青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）与翟红伟就关于青海华信环保科技有限公司之增资协议之补充协议》，协议第三条业绩承诺与补偿约定了业绩补偿款的计算方式，还约定了回购权、共同售股权、优先认购权、并购退出、违约责任、通知等合同条款。2016年12月20日，汇富基金通过中国银行向华信公司转款20000000元。据北京中证天通会计师事务所出具的华信公司中证天通（2018）审字第0201255号审计报告中显示华信公司2017年净利润为10992104.26元、2016年净利润为10275249.20元。据华信公司编制的利润表中显示2018年净利润金额为6742815.63元。2019年9月29日，青海树人律师事务所接受汇富基金的委托，向翟红伟邮寄律师函催收业绩补偿金。2019年9月30日，快递单号为1129885229725的EMS邮件有门卫签收。另查明，2016年12月2日，青海华信锑锰科技有限公司经工商变更登记名称为青海华信环保科技有限公司。本院认为，汇富基金与翟红伟签订的《青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）与翟红伟就关于青海华信环保科技有限公司之增资协议之补充协议》依法成立，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。翟红伟抗辩主张双方之间签订的应为明股实债的债权投资性质的协议，其并未提交证据加以证明，本院不予采信。汇富基金提交证据证明了目标公司华信公司2016年度、2017年度、2018年度均未达到约定业绩，据此诉讼主张翟红伟支付2016年的业绩补偿款9725000元、2017年的业绩补偿款12672000元、2018年的业绩补偿款17303200元，合计39700200元，但汇富基金仅向目标公司增资20000000元，而与目标公司股东翟红伟达成补充协议约定的业绩补偿款经计算为39700200元，根据合同的权利、义务对等原则，上述数额明显过高，应予调整。考虑到当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定适用汇富基金2020年1月13日起诉时全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的一年期LPR四倍（4.15%*4）为标准计算业绩补偿款，据此计算的数额为9960000元（20000000元*16.6%*3年）。关于汇富基金主张的逾期付款违约金，因2019年9月29日，汇富基金依据协议约定的送达方式向翟红伟寄送了律师函催收业绩补偿金，邮件投递信息显示2019年9月30日被签收，补充协议第11.1条约定“任何一方不履行、不全面履行或迟延履行本协议项下其承担的任何义务，均构成违约，违约方应赔偿另一方因此遭受的全部经济损失”，汇富基金主张自2019年12月29日至实际付清所有业绩补偿款之日期间以尚欠业绩补偿款为基数，按万分之二的日利率支付逾期付款违约金的诉讼请求有事实根据，且不违反法律强制性规定，应予支持。经计算，2019年12月29日至2020年2月28日期间的逾期付款违约金为123504元（9960000元*62天*7.2%/360）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告翟红伟于本判决生效之日起十五日内向原告青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）支付业绩补偿款9960000元、逾期付款违约金123504元（2019年12月29日至2020年2月28日）；并支付自2020年2月29日起至业绩补偿款实际付清之日止以尚欠业绩补偿款为基数按照万分之二的日利率计算的逾期付款违约金。案件受理费243874.02元，由原告青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）负担182905.52元，由被告翟红伟负担60968.51元，保全费5000元由被告翟红伟负担，与上述款项一并给付原告青海汇富科技成果转化投资基金（有限合伙）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 刘永健审判员 孙丰虎审判员 罗文凯二〇二〇年十月二十六日法官助理 李海霞书记员 崔 英附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。