河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1200号再审申请人（一审被告）：河南亿兴房地产开发建设有限公司。住所地：河南省偃师市商城东路**。法定代表人：董占红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董松桃，女，1962年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告）：偃师市伊洛街道办事处后庄村第六村民组（原偃师市城关镇后庄村第六村民组）。。住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处后庄村负责人：马彦强，该组组长。再审申请人河南亿兴房地产开发建设有限公司因与被申请人偃师市伊洛街道办事处后庄村第六村民组合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南亿兴房地产开发建设有限公司申请再审称：一、基本事实：2008年10月，河南亿兴房地产开发建设有限公司通过与偃师市房地产综合开发公司签订联合开发协议，取得偃师市槐新路东、东明路一块土地进行开发。2010年6月取得规划许可证、国有土地使用证等手续后，进入工地开始施工时受到了后庄村第5组和第6组村民的阻拦，并以工程占用他们的土地为由要求必须把将来建成后的门面房交给他们，而且必须签订协议后才能动工。为此，河南亿兴房地产开发建设有限公司曾向政府部门求助，但基于当时“稳定压倒一切”的社会背景，政府也拿这些所谓的闹事的“群众”没有办法。而河南亿兴房地产开发建设有限公司为此己投入了数千万元的资金，如不及时开发土地将被政府收回，要想动工除了按他们的要求签订协议别无选择，就只好分别与后庄村五组和六组签订了一份《协议书》，其主要内容就是以后庄村五组、六组在槐新路东侧的土地置换河南亿兴房地产开发建设有限公司的商业用房。当时河南亿兴房地产开发建设有限公司也认为这种协议应该不会有效。没想到，2013年房子建成后，这两个村民组就向偃师市人民法院起诉要求公司履行协议交付门面房并赔偿逾期交房的损失。一审法院作出（2013）偃民六初字第267号判决，以协议有效为由支持了第五村民组的诉讼请求。但因为这些土地已被政府征收为国有土地并挂牌出让，河南亿兴房地产开发建设有限公司如果把门面房交付对方，根本不可能会换回所谓的土地。河南亿兴房地产开发建设有限公司认为这是极不公平的。为此，河南亿兴房地产开发建设有限公司分别于2016年10月和2018年10月12日两次起诉对方，要求其交付土地，如果不能交付土地则赔偿损失。然而办案人员分别以办案有压力和原协议有问题为由表示无法支持河南亿兴房地产开发建设有限公司的诉讼请求，劝河南亿兴房地产开发建设有限公司撤诉。上述情况属实。同样一份合同，在对方主张权利时被认为是有效的，在河南亿兴房地产开发建设有限公司主张权利时，却被认为是无效的。这让河南亿兴房地产开发建设有限公司处于一种两难的境地。河南亿兴房地产开发建设有限公司上千万的资产，就这样在没有合法根据和理由的情况下白白的给了对方。二、有新的证据表明一审判决明显错误。1.新证据《偃师市国土资源局文件》（偃国土［2008］20号文件）。为落实《协议书》中后庄村第五、六组用于对换河南亿兴房地产开发建设有限公司门面房的土地的情况，河南亿兴房地产开发建设有限公司于2020年7月6日向偃师市国土资源局进行了查询，该局提供的偃国土［2008］20号文件及所附宗地出让座标图，该证据资料表明：位于东明路，含五、六组用于转换地块在内的槐新路东40555.31平方米土地，不仅已征收为国有土地，而且已经挂牌出让给偃师市房地产综合开发公司。所以，《协议书》中规定的偃师市伊洛街道办事处后庄村第六村民组对用于和河南亿兴房地产开发建设有限公司门面房对换的土地已没有所有权，该《协议书》根本没有可能实际履行，原审判决认定《协议书》有效，属适用法律错误。2.新证据（2015）偃民六初字第197号民事裁定书及（2018）豫0381民初3960、3961号民事裁定书，证明河南亿兴房地产开发建设有限公司后来曾两次向法院起诉主张权利，都因（2013）偃民初字第267、268号民事判决书已生效，诉讼请求无法得到支持而被劝撤诉。同一份合同，在对方据以主张权利时被认为是有效的，得到支持，而河南亿兴房地产开发建设有限公司据以主张权利时却得不到支持，这对河南亿兴房地产开发建设有限公司极不公平，这从另一方面也说明原审判决认定合同有效是错误的。综上，河南亿兴房地产开发建设有限公司认为（2013）偃民六初字第267号判决认定《协议书》有效是错误的，且该《协议书》根本无法实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请法院根据审判监督程序依法对此案进行再审，撤销（2013）偃民六初字第267号判决第一项、第二项，并驳回偃师市伊洛街道办事处后庄村第六村民组的全部诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定：人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案一审判决生效后，河南亿兴房地产开发建设有限公司曾向本院申请再审，后撤回再审申请，2015年6月4日本院作出（2015）洛民申字第186号民事裁定，对河南亿兴房地产开发建设有限公司撤回再审申请的请求予以准许。现河南亿兴房地产开发建设有限公司再次向本院申请再审。依照前述规定，本院只针对其提出的本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的再审申请事由进行审查，对其提出的其他再审申请事由，不再予以审查。关于河南亿兴房地产开发建设有限公司申请再审提交的证据材料是否属于足以推翻一审判决的新的证据问题。再审审查期间，河南亿兴房地产开发建设有限公司提交了《偃师市国土资源局关于向偃师市房地产综合开发公司出让国有土地使用权的批复》（偃国土［2008］20号），拟证明：案涉土地已被征收，且挂牌转让给了偃师市房地产综合开发公司，该地段不存在任何可以置换门面房的土地。对此，本院认为，河南亿兴房地产开发建设有限公司于2010年6月即已取得案涉部分土地的国有土地使用权证，而且其于2008年10月23日与偃师市房地产综合开发公司就合作开发案涉土地事宜签订了《联合开发协议》，因此河南亿兴房地产开发建设有限公司在2010年11月15日与偃师市城关镇后庄村第六村民组签订《协议书》之前即知道案涉土地已经被征收以及挂牌出让的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。河南亿兴房地产开发建设有限公司提交的《偃师市国土资源局关于向偃师市房地产综合开发公司出让国有土地使用权的批复》，在本案一审期间已经存在，而且河南亿兴房地产开发建设有限公司对案涉土地被征收及挂牌出让的事实也是知道的，其完全可以在一审期间取得或者申请人民法院调取该证据。河南亿兴房地产开发建设有限公司提交的三份民事裁定书，均系人民法院准许其撤回起诉的裁定，与待证事实无关。根据上述司法解释的规定，河南亿兴房地产开发建设有限公司提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。综上，河南亿兴房地产开发建设有限公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南亿兴房地产开发建设有限公司的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 吴 磊二〇二〇年十月三十日书记员 姚显营