山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5439号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：王俊文，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜奎文，男，1988年11月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：谭浩，男，1994年11月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：季海娇，女，1985年12月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站主楼107、306-317div> 负责人：杨长青，总经理。 委托诉讼代理人：王文斌，男，系公司工作人员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人杜奎文、谭浩、季海娇、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“亚太保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中对被上诉人杜奎文误工费和护理费的认定并予改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、杜奎文系潍坊新视界信息科技有限公司法定代表人，一审中杜奎文提交有关证据不能证实其工资停发，且此工资证明显示2019年3月杜奎文的出勤天数正常，但事故发生时间为2019年3月26日，出勤天数与事实矛盾；此工资表显示的是事故发生前杜奎文的收入情况，无法证明事故后杜奎文的收入减少情况，在没有相关劳动合同及工资流水情况下，无法证明杜奎文工资减少情况；诊断证明内容为休息一个月，并非出院后休息一个月，误工期限应以法医鉴定报告为准。二、杜奎文提交护理人杜京平身份证复印件一份，临沂商城大正纺织品商行营业执照复印件一份，户口本复印件一份，完税证明一份，完税证明票据一份，证明杜奎文住院期间由其父杜京平护理，其父从事纺织品批发零售工作，主张护理费应按照批发零售行业标准计算。但杜奎文提供的完税证明营业人名称与营业执照不相符，且完税证明中未体现个人所得税缴纳者姓名，无法证实此部分个人所得税由护理人缴纳，完税证明也不能反映护理人的收入情况及收入减少情况，因此护理人员的收入不能按照行业标准计算。 被上诉人杜奎文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人谭浩二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人季海娇二审未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人亚太保险潍坊支公司答辩称：同意在交强险无责限额内按照比例赔偿。 杜奎文一审诉称：要求谭浩、季海娇、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司赔偿杜奎文因交通事故遭受的各项损失共计35294.88元；诉讼费及保全费由谭浩、季海娇、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司承担。事实与理由：2019年3月26日9时10分，谭浩驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型轿车（在平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险）沿月河路由北向南行驶，当行驶至北时，与杜奎文驾驶的停在路口等信号灯的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型车辆相撞，鲁Ｇ×××××小型轿车又与季海娇驾驶的停在路口等信号灯的鲁Ｖ270**小型矫车（在亚太保险潍坊支公司投保交强险）相撞，造成杜奎文受伤，三车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：谭浩承担事故全部责任。该事故两次撞击造成杜奎文头部及身体多处软组织受伤，入院检查后住院。交通事故发生后，谭浩未进行过任何形式的慰问，杜奎文住院期间与谭浩电话协商事故处理事宜，但谭浩态度极为恶劣，在电话中用嘲笑的口吻说话，对杜奎文身心造成极大损害，因此，杜奎文要求谭浩进行精神损害赔偿。 一审法院认定：1.护理费：杜奎文提交护理人杜京平身份证复印件一份，临沂商城大正纺织品商行营业执照复印件一份，户口本复印件一份，完税证明一份，完税证明票据一份，证明杜奎文住院期间由其父杜京平护理，其父从事纺织品批发零售工作，主张护理费应按照批发零售行业标准计算。谭浩、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司质证后认为杜奎文提供的完税证明营业人名称与营业执照不相符，且完税证明中未体现个人所得税缴纳者姓名，无法证实此部分个人所得税由护理人缴纳，完税证明也不能反映护理人的收入情况及收入减少情况，杜奎文应补充证据证明护理人的收入减少情况。经审查，杜奎文提交的完税证明营业人名称与营业执照均有字号“大正纺织品”，营业执照显示投资人为杜京平，以上证据能够证实杜奎文之父从事纺织品批发零售工作，对护理费按照批发零售行业标准计算确认。2.误工费：杜奎文提交其身份证一份，潍坊新视界信息科技有限公司营业执照、工资证明各一份，证明杜奎文系公司法定代表人，误工费应按照技术服务业行业标准计算；提交潍坊市寒亭区人民医院诊断证明书一份，证明杜奎文出院后休息一个月。谭浩、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司质证后，认为杜奎文提交的工资证明仅有单位盖章，没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用；另外杜奎文主张的误工费标准是302.7元/天，工资证明中显示杜奎文月薪为5000元，与杜奎文主张不符；依据劳动法规定，用人单位应该为员工缴纳社保，工资证明中没有为杜奎文缴纳社保的内容，据此对工资证明的真实性表示怀疑；且此工资证明显示2019年3月杜奎文的出勤天数正常，但事故发生时间为2019年3月26日，出勤天数正常显然与事实矛盾；此工资表显示的是事故发生前杜奎文的收入情况，无法证明事故后杜奎文的收入减少情况，杜奎文应补充相关劳动合同及工资流水，证明其工资减少情况；诊断证明内容为休息一个月，并非出院后休息一个月，杜奎文应按照诊断证明依照30天计算误工费。经审查，杜奎文工资证明中的出勤天数与杜奎文因发生交通事故受伤住院的事实相矛盾，且未提交银行工资明细、社保缴纳证明等证据，无法证实杜奎文在事故前实发工资每月5000元；杜奎文也未提供公司实际经营情况的相关证据，杜奎文主张误工费按照技术服务行业标准计算，不予确认。杜奎文提供的诊断证明书出具日期为杜奎文的出院日期，诊断证明书记载的建议内容与出院记录中记载的出院医嘱内容相互印证，对杜奎文主张的误工费依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算59天。3.交通费：杜奎文提交交通费票据一宗，主张交通费1500元。谭浩、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司质证后认为交通费证据仅有一份990.99元的发票，发票记载杜奎文姓名，开票日期为2019年4月23日，杜奎文病历中记录为2019年4月24日出院，对杜奎文尚未出院即产生大额交通费用不予认可，其他交通费票据均未载明开票人信息，无法证明与本案的关联性，认可交通费按照住院期间10/天计算。经审查，杜奎文提供的金额990.99元的发票发生在住院期间，其余票据无时间、地点及乘车、地点及乘车人姓名宗票据与本案的关联性，根据杜奎文受伤住院的事实，酌定交通费为600元。4.财产损失：杜奎文提交潍城区城关晨菲商店发票一份，手机维修费收据一份，证明交通事故造成财产损失400元。谭浩、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司质证后，认为发票无开票人信息、无购买明细，无法证明与本案关联性；事故认定书中未记载杜奎文手机受损，无法证明手机维修费与本案的关联性，对该两项财产损失均不予认可。经审查，杜奎文所主张的手机损坏的事实在事故认定书中并未记载，杜奎文也未提供其他证据证明手机损坏与事故的关联性，不予确认。5.复印费：杜奎文提交复印费发票一份、收据两份，证明复印费损失63元。谭浩、平安保险潍坊支公司、亚太保险潍坊支公司质证后，认为两张总面额50元的收据不是正式发票，没有记载内容，无法证明与本案关联性，不予认可。经审查，对杜奎文无正式发票的复印费不予确认。6.营养费：杜奎文未提交证据证明出院后需支出营养费，对杜奎文主张的营养费不予确认。7.精神损害抚慰金：杜奎文虽因事故受伤，但未构成伤残，也未提交证据证明因交通事故遭受严重精神痛苦，对杜奎文主张的精神损害抚慰金不予确认。经审核，杜奎文因该事故遭受的损失包括：医疗费7158.88元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、误工费6842.23元（115.97元/天×59天）、护理费5100.23元（175.87元/天×29天）、交通费600元、病历复印费13元，共计21164.34元。 一审法院认为，谭浩驾驶机动车与杜奎文及季海娇分别驾驶的停在路口等信号灯的机动车发生碰撞，致杜奎文受伤、三车不同程度损坏，谭浩承担事故全部责任，杜奎文和季海娇不承担事故责任，双方当事人均无异议，予以确认。谭浩和季海娇驾驶的车辆分别在平安保险潍坊支公司和亚太保险潍坊支公司投保交强险，杜奎文因该事故遭受的损失，应首先由平安保险潍坊支公司在交强险分项责任限额内负担，由亚太保险潍坊支公司在交强险无责分项限额内负担，平安保险潍坊支公司和亚太保险潍坊支公司按照10：1的比例分担赔偿责任数额；杜奎文的复印费不属于交强险赔偿范围，应由平安保险潍坊支公司在商业三者险范围内代谭浩承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿杜奎文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19228.49元，限于本判决生效后十日内付清；二、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险无责分项限额内赔偿杜奎文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1922.85元，限于本判决生效后十日内付清；三、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿杜奎文复印费13元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，财产保全费350元，全部由谭浩负担。 二审中，被上诉人杜奎文提交临沂市兰山区行政审批服务局出具的证明一份，证明护理人杜京平（杜奎文父亲）从事的行业属于批发零售行业，护理费应该按照其行业标准计算。上诉人平安保险潍坊支公司质证称：对真实性有异议；另该证明没有经办人的签字，不符合证据形式要件。被上诉人亚太保险潍坊支公司质证称：不发表质证意见。二审审理查明的其他事实与一审查明的基本一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审对被上诉人杜奎文的误工费的认定是否合理问题；二、一审对护理费的认定是否合理问题。关于第一个争议焦点问题，经查，杜奎文提供身份证、公司营业执照，证明杜奎文系潍坊新视界信息科技有限公司法定代表人；杜奎文又提供潍坊市寒亭区人民医院诊断证明，证明杜奎文出院后休息一个月；另杜奎文住院治疗29天。综上，一审按照城镇居民标准计算59天误工费具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，经查，一审中杜奎文提供护理人杜京平身份证、临沂商城大正纺织品商行营业执照复印件一份，户口本复印件一份，完税证明一份，完税证明票据一份；二审中杜奎文又提供临沂市兰山区行政审批服务局出具的证明一份；上述证据能够证实护理人杜京平从事纺织品批发零售工作，一审按照批发零售行业标准计算护理费具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费99元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年十月二十六日 书记员 童瑶涵