河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0184民初7654号原告：海霞，女，1982年4月4日出生，汉族。原告：卢军，男，1985年2月14日出生，汉族。原告：卢赟龙，男，2007年11月17日出生，汉族。法定代理人：卢军，系卢赟龙父亲。原告：海世豪，男，2004年12月28日出生，汉族。法定代理人：海霞，系海世豪母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会第四村民组，地址新郑市龙湖镇郑老庄社区。负责人：郑成林，男，1963年9月9日出生，汉族，系村民组组长。被告：新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会，地址新郑市龙湖镇郑老庄社区，统一社会信用代码54410184085556429B。负责人：郑永亮，男，1973年4月5日出生，汉族，系居民委员会主任。原告海霞、卢军、卢赟龙、海世豪与被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会第四村民组（以下简称郑老庄第四村民组）、新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会（以下简称郑老庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海霞及其委托诉讼代理人陈允到庭参加了诉讼，被告郑老庄第四村民组、郑老庄居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告海霞、卢军、卢赟龙、海世豪向本院提出诉讼请求：1、判令四原告享受郑老庄社区居民待遇、二被告向四原告发放7年居民福利款共计350496元及利息（以350496元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼、保全、律师费用由二被告承担。事实与理由：于2012年前，新郑市龙湖镇郑老庄社区将其社区门面房屋、土地进行租赁，把租金作为居民待遇福利款发放给村民，后社区土地被征收开发，开发商对此社区村民进行了相对性的补偿，于是社区居委会将补偿款也以居民待遇福利款的名义发放给本社区村民。被告从2012年至2020年连续八年向本社区居民发放居民福利款，四原告为新郑市龙湖镇郑老庄社区村民，四原告仅在2017年享受了居民福利款，二被告扣除四原告的7年居民福利款且一直未向其发放，扣除的居民福利款共计350496元。二被告未向原告发放福利款的行为剥夺了四原告应该享受的村民待遇基本权利，原告多次向被告讨要福利款，被告却以多种借口拒绝，后原告多次向信访部门反映，也未能解决。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院。庭审中，原告补充其诉讼请求为：1、四原告的户口一直在被告处，且一家四口的户口一直均未迁出，原告四口村民通过出生、婚姻、收养方式取得被告处户口，属于该村村民，也就应该享受被告处的村民资格，对集体收益享有共同参与分配权，其享受集体收益分配权是每一位村民的法定权利；2、从新郑市××镇三资委托代理服务中心处调取的龙湖镇郑老庄村第四村民组织发放给村民的各项待遇款登记表可显示“卢军”名字，以此看出，海霞一家四口为本村村民，二被告扣除四原告村民福利待遇款侵犯了原告集体收益分配权；3、村民对于集体收益分配属于村民的法定权利，村民会议可以讨论村集体经济所得收益的使用，村民的承包经营方案、宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事情，且不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，所以该村民会议明显侵犯了村民对集体收益享有分配的法定权利，侵犯了四原告的合法财产权利。被告郑老庄第四村民组、郑老庄居委会未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2003年，信阳市固始县人刘家强落户新郑市××镇郑老庄第四村民组卢明家，后改名卢军，与卢明为养父养子关系。卢军与海霞结婚后育有两子，海世豪和卢赟龙。卢军因其与养父卢明脱离父子关系后，郑老庄第四村民组全体代表及部分村两委成员召开会议，不让卢军一家四口人享受郑老庄第四村民组村民一切待遇，卢军信访至新郑市××镇人民政府，新郑市××镇人民政府于2016年3月22日出具《信访事项处理意见书》一份，处理意见为：经查：2003年信阳市固始县人刘家强落户郑老庄四组卢明家，后改名卢军，与卢明为养父养子关系。2005年与海霞结婚，婚后生育两个儿子。2012年10月29日，经新郑市法院判决，卢军与其养父卢明脱离父子关系。2012年12月18日，郑老庄村四组全体代表及部分村两委成员召开会议，关于四组村民卢明与卢军脱离父子关系后是否享受村民待遇问题，经讨论，本着尊重卢明夫妇的要求和村民意见，一致表态，卢军一家四口人不享受本组一切待遇。根据处理意见，我镇作出如下意见：维持郑老庄村四组作出的卢军一家四口人不享受本组一切待遇的决定。来访人意见：不同意处理意见！来访人（签字）：卢军（代签）海霞2016年3月22日。《信访事项处理意见书》加盖新郑市××镇人民政府公章。庭审中，海霞、卢军、卢赟龙、海世豪提交其户口登记表一份、原告海霞的河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份、原告海霞与郑老庄居委会主任郑永亮通话录音一份及原告海霞与郑老庄第四村民组组长郑成林的通话录音一份，拟证明四原告系郑老庄第四村民组辖区居民，应享受村民组待遇，2017年的居民待遇福利款44192元已经发放给四原告，2012年至2020年，海霞一家四口的居民待遇福利款350496元郑老庄居委会一直没有发放，海霞与郑老庄居委会主任郑永亮通话中，郑永亮让四原告与郑老庄居委会签订一份协议，2020年之前的居民待遇福利款不再给，从2020年开始每人发放300元。四原告提交其在新郑市××镇××代理服务中心××镇××村民组给村民发放的各项待遇款登记表，拟证明四原告从2014年至2018年期间应享受各项居民福利待遇款269200元，而二被告没有向四原告发放。上述登记表显示，2014年11月2日，四组北占地款人口开支每人11000元；2015年1月26日，开支每人1500元；2016年1月7日郑老庄四组地价款每人30000元；2016年6月11日四组村民开支每人4800元，2018年6月每人开支20000元，以上每人共计开支67300元。另外2016年5月19日郑老庄四组北地预征地各户附属物补偿款按照占地面积予以补偿，2018月7月表中未显示名目，但显示有面积数。四原告另提交郑老庄第四村民组四口之家村民的河南省农村信用卡存折页面（显示内容为2012年、2019年、2020年享受的村民福利款），拟证明海霞一家四口作为郑老庄第四村民组居民，于2012年、2019年、2020年应享受村民待遇福利款共计81296元。关于该年份的账目，四原告及二被告负责人均称被监察委取走未返还，无法向法庭提交。另查明，2020年8月18日，海霞、卢军、卢赟龙、海世豪以新郑市教育园区管委会郑老庄社区居民委员会第四村民组、新郑市教育园区管委会郑老庄社区居委会侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院后，因其起诉主体不存在，本院于2020年9月27日作出（2020）豫0184民初6056号民事裁定书，驳回海霞、卢军、卢赟龙、海世豪的起诉。2020年9月8日开庭审理时，郑老庄第四村民组及郑老庄居委会负责人郑成林、郑永亮均到庭参与庭审，其提交《会议记录》一份，内容为：会议记录时间：2012年12月18日地点：村委会议室参加人员：郑老庄四组全体代表、村两委成员郑保国、海国五、郑国安、郑水昌、郑会霞列席会议。主持人：四组组长郑保安、郑成林。会议内容：关于四组村民卢明与卢军脱离父子关系后是否享受村民待遇会议。会议讨论结果：经过大家认真讨论，充分发表个人意见，卢明和卢军经过法庭判决，已脱离父子关系，卢军来我组时是为了给卢明夫妇养老，现在双方已脱离父子关系，根据卢明夫妇的强烈要求，卢军不能享受本村民组一切待遇。经过村民代表走访本村民组村民意见，本着尊重卢明夫妇的要求和村民意见，都一致表态卢军四口人不再享受本组一切待遇。《会议记录》落款处有参会人员郑保安、郑成林、郑爱民等人签字按印。庭审中，郑老庄居委会、郑老庄第四村民组表示，四原告的户口登记属实，两份通话录音也属实，但卢军与养父卢明脱离父子关系后，郑老庄第四村民组全体代表及部分村两委成员召开会议，一致同意不让卢军一家四口人享受郑老庄第四村民组村民一切村民待遇，如果给四原告发放福利款，需要开村民代表大会讨论决定，不是村主任或村组长个人决定的。2017年9月份发给四原告的钱不是居民待遇福利款，是以郑老庄居委会名义按人口发放的分房款，每个人都有。对于四原告调取的登记表，2016年5月19日和2018年7月的补偿款是附属物补偿款，不属于村民福利款，谁有地就补偿，没有地就没有补偿。四原告称其有土地，但郑老庄第四村民组没有统计。郑老庄居委会向法庭提交了与四原告提交一致的龙湖镇郑老庄村第四村民组给村民发放的各项待遇款登记表。上述事实，有当事人陈述、户口本登记表、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、《会议记录》、《信访事项处理意见书》、通话录音、龙湖镇郑老庄村第四村民组给村民发放的各项待遇款登记表、河南省农村信用卡存折及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，对农村集体经济组织成员资格的认定,应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据,兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告卢军与郑老庄第四村民组村民卢明脱离养父子关系后，其一家四口即四原告一直在被告郑老庄第四村民组居住，户籍登记也在郑老庄第四村民组，系郑老庄第四村民组的村民，农村集体组织所有的土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由该集体经济组织制定分配方案予以分配。本案中，郑老庄第四村民组的土地已被征收，虽然原告卢军与郑老庄第四村民组村民卢明解除了收养关系，但收养关系解除后，四原告并未迁出郑老庄第四村民组，四原告作为郑老庄第四村民组村民，应当在分配土地补偿款等村民利益时，与其他成员分得同等份额，故四原告请求按照同等村民待遇分配利益的诉讼请求本院予以支持，郑老庄四组的村民代表会议所做出的决议侵害了四原告的合法权益，依法应予纠正；村民开支项款并非郑老庄居委会发放，故郑老庄居委会不应作为支付主体。根据原、被告双方向法庭提交的证据，2014年至2018年（2017年除外）郑老庄第四村民组每人发放补偿款等村民利益共计67300元，四人共计269200元，其余年份因账目暂时无法取得，具体数目本院无法查清，四原告提交的证据也不足以证实具体数额，故对于无法查清的年份的款项本院不予支持。关于利息，郑老庄第四村民组未依法向四原告发放土地补偿款等村民福利，势必给四原告造成利息损失，故四原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息应以269200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自四原告第一次向本院主张权利之日2020年8月18日起支付至款项全部付清为止。被告郑老庄第四村民组、郑老庄居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会第四村民组应于本判决生效后十日内支付原告海霞、卢军、卢赟龙、海世豪土地补偿款等村民福利269200元及利息（利息以269200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自四原告第一次向本院主张权利之日2020年8月18日起支付至款项全部付清为止）；驳回原告海霞、卢军、卢赟龙、海世豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，减半收取3279元，由被告新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会第四村民组、新郑市龙湖镇郑老庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二〇年十月二十日书记员  边秋霞