wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3441号 原告：杨波，女，1981年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐嘉鸿，广西悦昂律师事务所律师。 被告：甘露菊，女，1986年7月5日出生，汉族，身份证地址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 原告杨波与被告甘露菊股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨波的委托诉讼代理人唐嘉鸿，被告甘露菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、甘露菊返还杨波115000元；2、甘露菊向杨波支付利息12003元（11625元利息按11万元为本金以同期贷款利率年4.75%计算，暂计自2018年1月26日计算至2020年4月16日；378元利息按5000元为本金以同期银行贷款利率年4.75%计算，暂计自2018年9月13日计算至2020年4月16日，上述应计至实际还清欠款之日止）；上述 两项合计：127003元。3、甘露菊承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月底，甘露菊向杨波出售幼儿园股份。双方约定杨波出资11万元认购“相思湖校区麒麟幼儿园”（即南宁高新技术产业开发区麒麟幼儿园）5%的股份。但是，杨波要求甘露菊签订股权转让合同时，甘露菊称不需要签订合同，而是直接去办证，办证时教育局会直接标注杨波所占股份和比例。2018年1月26日，杨波通过建设银行向甘露菊支付了11万元。2018年9月13日，甘露菊又以早教中心需要资金周转为由向杨波收取了费用5000元。后杨波听说甘露菊所说的幼儿园已经由他人经营了，且幼儿园方面称该幼儿园与甘露菊没有任何关系。杨波认为相思湖校区麒麟幼儿园的股权转让项目是甘露菊捏造的，该幼儿园的股权没有实际转让也不可能被转让，甘露菊的行为构成商业欺诈，应将全部投资款及占用资金期间的利息一并返还给杨波。综上所述，为维护杨波的合法权益，特诉至本院。 被告甘露菊辩称，一、甘露菊未与杨波签订有任何关于“相思湖小区麒麟幼儿园”股权转让的合同，甘露菊与杨波不存在着股权转让纠纷的法律事实。二、杨波关于向甘露菊支付了购买“相思湖小区麒麟幼儿园”股权转让金115000元不是事实。三、杨波对本案所诉的115000元股权转让金，已在（2019）桂0103民初3714号案件中提出了诉讼请求，此案一审判决后，甘露菊已上诉，一审判决还未生效、案件正在二审过程中，杨波此时又将此诉的同一事实另行起诉，不符合法律规定。综上，请求法庭驳回杨波对甘露菊的各项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，杨波向甘露菊转账110000元，附言载明“杨波参与幼儿园股份认购款”。杨波与甘露菊通过微信协商了该款性质为杨波投资南宁高新技术产业开发区麒麟幼儿 园，甘露菊于2018年1月26日称办证时会显示杨波的投资比例，不需要签订合同。2018年9月13日，杨波向甘露菊转账5000元。 本案审理过程中，甘露菊否认与杨波存在“相思湖校区麒麟幼儿园”股权转让关系，并主张杨波向其支付的115000元系杨波承担的麒麟早教中心的亏损。 另查明，杨波于2019年3月8日向本院提起案号为（2019）桂0103民初3714号的诉讼，要求甘露菊返还投资款共215000元，其中包含本案所诉的11万元和5000元。本院作出的（2019）桂0103民初3714号民事判决书认定该11万元与5000元不宜在该案中处理，杨波可另行主张。杨波未就该部分提起上诉。 本院认为，杨波主张其向甘露菊支付的110000元为“相思湖校区麒麟幼儿园”股份认购款，并提供了转账记录以及相应的微信记录予以证实。杨波的上述证据符合优势证据规则，本院予以采信。甘露菊未提供证据证明其收取杨波支付的股份认购款110000元后履行了登记杨波作为南宁高新技术产业开发区麒麟幼儿园举办者的义务，杨波的合同目的无法实现，其要求甘露菊返还该款合法有据，本院予以支持。甘露菊否认该款性质，但并未提供相应证据予以反驳，故对其关于该款系杨波分担麒麟早教中心亏损的主张，本院不予采信。甘露菊未履行合同义务，杨波于2019年3月8日提起（2019）桂0103民初3714号的诉讼主张该110000元，甘露菊未予及时返还，因此杨波有权要求甘露菊赔偿该部分利息损失。利息计算方法如下：以110000元为基数，自2019年3月8日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于杨波向甘露菊另支付的5000元款项，双方并未举证证明该款性质，本 院不予在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘露菊向原告杨波返还股份认购款110000元； 二、被告甘露菊向原告杨波支付利息（以110000元为基数，自2019年3月8日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2840元，由原告杨波负担340元，被告甘露菊负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执899号 申请执行人：缪俊霞，女，1957年8月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：龙文全，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：肖昌云，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市鑫龙实业有限公司。住所地：都江堰市中兴镇新益村**。 法定代表人：龙文全，该公司执行董事。 关于缪俊霞与龙文全、都江堰市鑫龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0181民初4861号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金3，920，000元及利息。本院于2020年6月5日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1629号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**。统一社会信用代码：91510703731639107P。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：何琼，女，汉族，生于1972年5月1日，住绵阳高新区。 原告绵阳市花园物业服务有限公司（以下简称“花园物业公司”）与被告何琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人周小淇、被告何琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费3473.25元、代收代缴生活垃圾清运费330元；2.判令被告向原告支付违约金共计人民币694.65元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年6月19日入住枫璟398B区1-1-302号，并与原告签订《枫璟398B区费用收缴协议》、《枫璟398前期物业服务协议》。被告享受了原告提供的物业服务，却拒缴2016年1月1日至2020年7月31日的物业服务费和垃圾清运费。原告多次催要无果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告何琼辩称，认可原告的事实与理由，但认为：因一楼没有规划烟道，原告向被告承诺一楼商铺不从事餐饮行业。楼下“包来运转”餐饮店入驻后，早晨噪音很大，严重影响被告生活。原告和环保局处理后，情况仍然没有得到改善。 本院经审理认定事实如下：原告是“绵阳市枫璟398Ｂ组团”项目开发商选聘的前期物业服务企业，并为绵阳市枫璟398Ｂ组团小区提供物业服务至今。被告购买位于绵阳高新区（建筑面积78.94平方米）后，于2011年6月18日与原告签订《枫璟398前期物业服务协议》、《枫璟398Ｂ区费用收缴协议》，约定：1.被告按物业服务费0.8元／月·平方米、垃圾清运费6元／月·户的标准向原告交纳物业服务相关费用，于每个自然季度前五日预交下一季物业服务费用；2.原告未达到服务质量约定目标，被告有权要求原告限期整改，如原告未整改给被告造成损失，应承担相应的法律责任；3.被告逾期交纳物业服务费用，每天按应交物业服务费用总额的3‰支付违约金。该协议同时还对物业服务内容、质量及双方权利义务作出明确约定。协议签订后，被告从2016年1月1日起即未再向原告交纳物业服务费用和垃圾清运费，下欠截止2020年7月31日止共计55个月的物业服务费3473.25元（78.94平方米×55个月×0.8元／月·平方米）、生活垃圾清运费330元（55个月×6元／月·户）。 本院认为，原、被告签订的《枫璟398前期物业服务协议》、《枫璟398B区费用收缴协议》，既未违反公序良俗，也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务,然而被告从2016年1月1日起即未再交纳物业服务费用，且经原告书面催促仍未及时补交，其行为明显已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告交纳2016年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费3473.25元（78.94平方米×55个月×0.8元/月·平方米）、垃圾清运费（55个月×6元/月·户）。 关于被告所提的抗辩理由。被告辩称的一楼餐饮店产生的噪音影响被告生活，根据其形成原因涉及不同的责任人，不足以作为原告拒交物业服务费的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。 关于原告主张的违约金。因原告的物业服务有一定的瑕疵，本院从物业服务公司与业主今后的和谐相处考虑，同时为督促原告尽力提高自身服务质量，对原告主张的违约金，不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告何琼于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市花园物业服务有限公司2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3473.25元及垃圾清运费330元，共计3803.25元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 钊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1498号宁乡市卫生和计划生育局姜新明、张秋春：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人姜新明、张秋春征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第450号上述执行案件与本案系同一案件。
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱锦宇，男，××族，1976年7月11日生，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，××族，1962年7月11日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云昌，男，××族，1962年1月27日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾明华，男，××族，1956年11月25日生，住江苏省启东市。再审申请人朱锦宇因与被申请人王某、宋云昌、顾明华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）苏06民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锦宇申请再审称，1、原审认定其系王某的雇主错误，其仅经营建材，未参与宋云昌房屋修缮施工，与宋云昌之间仅存在建材买卖关系；2、原审判决顾明华不承担责任错误，顾明华系王某的雇主，顾明华实际扣大工每天工资20元，扣小工每天工资60元，宋云昌支付的工资全部按大工结算，所有的工资全部由顾明华领取。综上，原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，符合再审情形。请求撤销一、二审判决，改判王某、宋云昌、顾明华承担赔偿责任。王某提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱锦宇的再审申请。宋云昌述称，一开始我和朱锦宇谈的包工包料，朱锦宇的妻子在实际结算清单中包括了人工费，双方达成协议后，朱锦宇将材料运到工地。本案一、二审认定事实正确，符合当地的行业习惯。顾明华称，朱锦宇买了材料后，让我叫三个瓦工在宋云昌家做泥工，资金由宋云昌结的，先打给朱锦宇，朱锦宇再转给我的，我没有签订协议，也不知道朱锦宇和宋云昌有没有签订合同。本案是否再审，我不清楚，由法院定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据双方各自过错承担相应责任，综合考虑对王某致伤而造成的损失，判定由朱锦宇承担50%的赔偿责任，宋云昌承担15%的赔偿责任，其余损失由王某自负；二审根据宋云昌、顾明华、王某的陈述以及宋云昌支付房屋修缮预付款和尾款的事实、朱锦宇的妻子与宋云昌的结账手续，认定朱锦宇的上诉与事实相悖，因此二审驳回朱锦宇的上诉，维持原判并无不当。虽然朱锦宇对本案二审生效判决仍不服申请再审，然其对自己的主张未提供任何新证据加以证明，依法应当承担不利的法律后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱锦宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱锦宇的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十三日书记员  陈嘉怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8746号 被执行人：吴常金，男，汉族，1989年09月20日出生，身份证住址：河南省南阳市方城县。 关于被执行人吴常金因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1636号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴常金应缴纳罚金50000元。因被执行人吴常金未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴常金负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任超颖
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1051号之一原告：梁炳贵，男，1986年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。被告：余强，男，1991年9月9日出生，汉族，景德镇人，住江西省。被告：赵敬，男，1986年2月1日出生，汉族，景德镇人，住江西省景德镇市珠山区。被告：甘俊，女，1988年9月2日出生，汉族，景德镇人，住江西省景德镇市珠山区。本院在审理原告梁炳贵与被告余强、赵敬、甘俊买卖合同纠纷一案中，原告梁炳贵于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利，原告梁炳贵提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁炳贵撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告梁炳贵负担。审判员 兰 旺二〇二〇年十月二十九日书记员 湛志萍
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2896号 上诉人（原审原告）：李殿峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:王利伟，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马海涛，男，1977年5月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：郭丽亚，女，1979年1月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：任广龙，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 上诉人李殿峰因与被上诉人马海涛、郭丽亚房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李殿峰及其委托诉讼代理人王利伟，被上诉人马海涛、郭丽亚及其共同委托诉讼代理人任广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李殿峰上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案所有诉讼费。事实和理由：被上诉人应返还上诉人租赁期间的财产及所安装的设备。上诉人在租赁合同期间投入的财产和设备，租赁合同到期后，被上诉人应返还给上诉人。上诉人租赁期间所投入的设备等财产情况及现状，已通过亳州市公证处作了证据保全。上诉人一审也提交了该公证书，一审法院在未详细审查该证据，也未细致调查的情况下，作出“原告所提供的证据不足以证明其要求返还的财产及设备的具体规格及现状，故对其要求返还财产及安装设备的请求不予支持”的判决，属于事实认定错误。 马海涛、郭丽亚二审答辩意见同一审。 李殿峰向一审法院起诉请求：1．判令原告与二被告解除房屋租赁合同，并归还原告对房屋改造、翻建所投入的财产及安装的设备；2．本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月17日，原告李殿峰与被告马海涛签订房屋租赁合同，约定：马海涛将自家坐落于亳州市第五中学对面的房屋及院落出租给李殿峰使用，合同期限为五年，合同到期后如李殿峰续租，在同等条件下享有优先承租权。2017年7月17日合同到期后，被告马海涛不愿继续出租，双方也未续签房屋租赁合同，但原告自2017年7月17日以后未搬出该房屋。马海涛于2017年11月30日起诉至本院要求李殿峰返还出租的房屋、恢复原状，并赔偿超期占用房屋的经济损失等，李殿峰在该案中提起反诉，要求马海涛赔偿房屋修缮费等损失65万元，本院作出（2017）皖1602民初7098号民事判决书，判决李殿峰将涉案房屋及院落交还给马海涛，并支付房屋占有费，驳回李殿峰的反诉请求。李殿峰不服该判决，上诉至安徽省亳州市中级人民法院，该院于2018年8月22日作出（2018）皖16民终1417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月19日李殿峰起诉要求：1．判令二被告赔偿原告租房装修损失、营业额暂定30万元（以实际评估损失为准），在庭审中，原告变更诉讼请求为1144502元；2．本案诉讼费由二被告承担。本院于2019年6月28日作出（2018）皖1602民初7898号民事判决书，判决驳回原告李殿峰的诉讼请求。后李殿峰不服提出上诉，亳州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）皖16民终2544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李殿峰与马海涛签订的房屋租赁合同已于2017年7月17日到期，合同届满后，双方未续签房屋租赁合同，双方权利义务终止，不存在合同解除的情形，故对于原告要求解除房租租赁合同的请求一审法院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不足以证明其要求返还的财产及设备的具体规格及现状，故对其要求返还财产及安装设备的请求不予支持。同时，原告李殿峰诉讼请求，不违反一事不再理，故对于被告辩称本案系重复诉讼的辩解不予采信。因李殿峰与郭丽亚之间在本案中无权利义务关系，故驳回原告对郭丽亚的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七规定，一审法院判决：驳回原告李殿峰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李殿峰承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还租赁房屋改造翻建所投入的财产及安装的设备应否予以支持。 一、关于案涉租赁房屋改造翻建投入财产应否返还的问题。本案中，李殿峰称其把房屋上盖拆掉加高，将石棉瓦换成青瓦属于对房屋的改造翻建，其主张的改造翻建行为实际是为满足其对租赁房屋实际使用的需求而进行装饰装修。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定,承租人经出租人同意装饰装修,租赁期间届满时,承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的,不予支持。但当事人另有约定的除外。双方在2012年7月17日签订的租赁合同并未对租赁期满后装修装饰部分作出明确约定，李殿峰主张返还对房屋改造翻建投入的财产本院不予支持。 二、关于安装的设备应否返还的问题。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年2月1日作出（2017）皖1602民初7098号民事判决书，判决李殿峰将涉案房屋及院落交还于马海涛，并支付房屋占有费，驳回李殿峰的反诉请求。李殿峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日作出（2018）皖16民终1417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据以上生效判决，李殿峰将涉案房屋及院落交还给马海涛时应腾空租赁房屋内的设备，在（2017）皖1602民初7098号民事判决书执行结案笔录中，李殿峰明确表示其遗留在案涉院落的所有可移动的物品都拉走了。如其仍有设备遗留在案涉租赁房屋内可自行取回。故本案中李殿峰主张返还设备于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审虽裁判理由存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李殿峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2241号申请执行人：丁方红，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪维勇，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：贾用斌，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人丁方红与被执行人汪维勇、贾用斌建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人汪维勇、贾用斌名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人汪维勇、贾用斌价值人民币236446.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年十月十二日书记员 程余梦丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19192号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该公司员工。被告：彭君，男，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告彭君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月三十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5006号 原告：张益琴，女，1979年1月1日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：孙雪涛，男，1992年5月25日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码913301835551812042，住所地杭州市富阳区富春街道金凤路30，**。 负责人：徐平平，经理。 委托诉讼代理人：洪群，该公司员工。 原告张益琴诉被告孙雪涛、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称浙商财保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日引调收案后，于2020年10月13日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张益琴，被告浙商财保富阳公司之委托诉讼代理人洪群到庭参加诉讼。被告孙雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理，认定事实如下： 一、2020年3月15日7时47分许，张益琴骑电动自行车沿杭州市富阳区富春街道大桥路由南向北行驶至明裕花园地段时，与孙雪涛驾驶车牌号为苏ＡＥ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张益琴受伤、车辆损坏及衣物损坏的交通事故。交警部门责任认定，张益琴驾车负事故的主要责任，孙雪涛负事故的次要责任。因赔偿事宜，张益琴诉至本院，请求：1.判令浙商财保富阳公司在交强险与商业险范围先行赔付原告各项损失14208.08元；2.判令被告孙雪涛对超出保险限额部分损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，孙雪涛驾驶的苏ＡＥ××××号小型轿车在浙商财保富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，张益琴被送往杭州市富阳区中医院进行住院治疗，医生诊断为全身多处软组织挫伤、左肘关节损伤等，住院5天，相应的医疗费用由被告孙雪涛垫付，出院时医生建议其误工休养一个月。出院后，原告经过多次门诊治疗自行支出医疗费546.48元。 张益琴因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1.医疗费，原告张益琴主张3957.56元，但本院根据其所提供的有效票据核算，其实际支出的医疗费用为546.48元，故本院仅认定546.48元。至于孙雪涛垫付的费用，则不属于本案审理的范围，本院不作审查。被告浙商财保富阳公司主张其中非医保费用，保险公司不予理赔。本院认为，被告浙商财保富阳公司对此主张未举证证明，且上述所谓的非医保费用未超过交强险医疗费项下的赔偿限额，可以在交强险医疗费限额项下予以理赔，故本院对浙商财保富阳公司的该项主张不予采纳。 2.误工费，张益琴主张误工期45天，被告浙商财保富阳公司认可30天。考虑到原告张益琴的伤情结合其出院时医嘱休养一个月的事实，本院认定其误工期限为35天，原告张益琴主张按197.46元/天计算其误工费，本院予以认定，计误工费6911.1元。 3.护理费，张益琴主张护理期15天，按197.46元/天计算护理费2961.9元，本院对其住院期间的护理费主张予以认定，计护理费987.3元。 4.营养费，张益琴主张营养期15天，按30元/天计算营养费450元，本院对其住院期间的营养费主张予以认定，计营养费150元。 5.交通费，张益琴主张交通费300元，被告浙商财保富阳公司不持异议，本院予以认定。 6.财产损失，张益琴主张其在本次交通事故中衣物损坏，造成财产损失1000元，被告浙商财保富阳公司对此不持异议，本院予以认定。 综上，本院认定张益琴因本次交通事故所产生的物质性损失为9894.88元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告张益琴负事故的主要责任，孙雪涛负事故的次要责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于孙雪涛驾驶的苏ＡＥ××××号小型轿车在浙商财保富阳公司处投保交强险，同时且原告张益琴因本次交通事故所造成的各项损失均未超过交强险各分项赔偿限额的事实，原告张益琴的上述损失均由被告浙商财保富阳公司在交强险限额内予以赔付。 综上所述，对张益琴合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告孙雪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张益琴因交通事故导致的各项损失9894.88元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张益琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取75.5元，由原告张益琴负担45.5元；被告孙雪涛负担30元。 原告张益琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙雪涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 金 枭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33681、33682号原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区岐山小街六巷**103。法定代表人：夏熊。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所律师实习律师。被告：深圳太乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路田寮**众创产业楼**。法定代表人：赖德芳。原告广州丰橙软件科技有限公司与被告深圳太乐文化科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷两案，本院均于2020年7月29日立案。原告广州丰橙软件科技有限公司均于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州丰橙软件科技有限公司撤诉。每案受理费25元，合计共50元，均由原告广州丰橙软件科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月二十八日书记员 梁珺怡赵锦明
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更897号 罪犯陈志东，男，1992年8月13日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省平和县人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0628刑初295号刑事判决，认定被告人陈志东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2018年10月22日交付执行。刑期执行至2024年4月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈志东在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，本轮考核期内累计获包1997.1分，表扬3次。间隔期2018年10月至2020年7月。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志东减去有期徒刑六个月（刑期执行自2018年4月20日至2023年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员邱艳兰
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初558号公诉机关林州市人民检察院。被告人韩青宪，曾用名韩青现，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因犯故意伤害罪，2013年10月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月30日被取保候审，经本院决定，2020年10月26日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人韩青宪犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人韩青宪到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年7月25日21时10分许，被告人韩青宪驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××**的小型汽车沿林河线由南向北行驶至陵阳镇北陵阳村附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从韩青宪的血液中检出乙醇成份，其含量为112.1mg／100ml。上述事实，被告人韩青宪在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及车辆信息查询结果单、司法鉴定意见书、到案证明、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩青宪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，对公诉机关提出的判处拘役一个月、并处罚金一万五千元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩青宪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月二十六日书记员  李国田
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73533号被告：余会平，男，1963年04月04日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区洪山区珞狮南路******中博绿色科技股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余会平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢337号 申请执行人：胡英国，男，1953年7月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：彭时平，男，1956年8月17出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行胡英国与彭时平民间借贷纠纷一案中，被执行人彭时平逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人胡英国于2020年9月7日向本院申请执行，执行标的300000元，未全部执行到位。 在执行过程中，冻结并划拨了被执行人彭时平银行存款63951.79元，扣除诉讼费、执行费，已向申请执行人胡英国支付53751.79元，剩余246248.21元未执行到位。另，本院依职权调查了被执行人彭时平名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供明确的财产线索，并认可本院的调查结果，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭 海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民14294号 原告:六安和顺实业发展有限公司,住所地安徽省六安市解放南路新城区,统一社会信用代码9134150075680559H。 法定代表人:沈印,总经理。 委托诉讼代理人：高干,公司法务。 委托诉讼代理人：张吉,安徽径桥律师事务所律师。 被告:周晓山,男,1967年02月27日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 原告六安和顺实业发展有限公司与被告周晓山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法进行了审理。 原告六安和顺实业发展有限公司诉讼请求：1.判令被告偿还借款105709.74元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处工作,在2007年1月至2008年12月期间,总共从原告处借款191647元,原告通过其报销费用和扣发工资的方式冲抵被告的部分借款,2008年9月被告辞职,在辞职时,被告仍欠105709.74元未向原告偿还。 本院经审查认为，被告先后八次从原告处收取的款项，原告均是以备用金的方式向被告支付，且原告提供的借据中载明被告借款系用于差旅费用。同时原告也向被告支付了工资报酬。基于原被告之间存在劳动关系，系争款并非客观事实上的民间借贷关系，系基于劳动关系的事实而暂支的报销费用，首先应通过劳动仲裁的前置途径解决，原告不应直接向法院提起诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告六安和顺实业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和手速人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予 以处理； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定使用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初258号原告：张书学男，1965年5月6日出生，汉族，方正县林业局工人，住方正县。被告：辛颖女，1980年3月6日出生，汉族，方正县第三小学教师，住方正县。原告张书学与被告辛颖保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）黑0124民初1588号民事裁定，张书学不服该裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）黑01民终9166号裁定，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张书学、被告辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我两次借款合计人民币55万元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，我通过管冬雪与被告认识。被告向我借款人民币40万元，用于偿还银行贷款，约定2018年11月13日还款。2018年9月26日又因偿还贷款从我处借款人民币15万元，并约定2018年10月26日还款。两次借款被告都为我出具了借据，并让其丈夫刘洪雷也在借据上签了字，我这两笔借款都是被告出面借的，并且我将借款都交到被告手中，因被告的丈夫刘洪雷涉嫌刑事犯罪正被羁押，所以我只起诉被告，要求被告立即给付借款人民币55万元，同时承担本案全部诉讼费用。辛颖辩称，原告所说的不是真的，借款是刘洪雷借的，我在借条签的担保人，我和原告不认识，我记得有一次和刘洪雷远远的见过原告一面，根本就没有把钱交到我手。借条原告也改了，这个案子在中院说已经列入刘洪雷诈骗案了。我是担保人，我认可我的担保人身份，不是借款人。本院经审理认定事实如下：2018年秋，案外人刘洪雷向张书学借款15万元，并出具借据一份，载明：人民币壹拾伍万元整，偿还银行贷款，还款日10月26日。借款人处有刘洪雷和辛颖签字捺印。2018年11月7日，张书学和刘洪雷签订《借款借条》，记载：兹因刘洪雷因个人资金紧张，而向张书学借款，共借人民币肆拾万元，借款日期从2018年11月7日至2018年11月13日还为止。借款人处有刘洪雷签字捺印，担保人处有辛颖签字捺印，“担保人”三个字被划掉更改为“借款人”，该“借款人”系张书学书写。以上事实有双方当事人的陈述及两份借据予以佐证。另查明，辛颖和案外人刘洪雷系夫妻关系，刘洪雷现因涉嫌诈骗罪被方正县人民检察院批准逮捕并移送方正县人民法院起诉。再查明，张书学实际借款刘洪雷共计642500元，分别为10万元借款，预扣利息3000元，实际借款97000元，没有担保人，刘洪雷出具了借据；15万元借款，预扣利息16500元，实际借款133500元，辛颖在借据上签字，但实际为担保人；40万元借款，预扣利息38000元，实际借款362000元，辛颖为担保人，并在借据担保人处签字；5万元借款，没有出具借据，是辛颖到张书学家拿走的现金。本案涉及实际借款合计495500元。本院认为：辛颖自认作为张书学和刘洪雷之间民间借贷的担保人，并且辛颖在40万元在借条上的担保人处签字捺印，后经本院依法询问张书学后，张书学认可辛颖担保人身份，故本案案由应为保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中张书学对于出借人刘洪雷的犯罪行为并不知情且无过错，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条民间借贷合同无效的情形，即使刘洪雷的借贷行为涉及刑事犯罪，但不影响双方之间的民间借贷合同的效力，故主合同有效，从合同亦有效，担保人应当依约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，辛颖自认系刘洪雷借款的担保人，并在刘洪雷给张书学出具的借据及借款借条上签字，是其真实的意思表示，内容不违反法律规定，具有约束力，辛颖对刘洪雷的债务应承担连带保证责任，故张书学诉请辛颖偿还担保借款，符合法律规定，本院予以支持。保证人辛颖承担保证责任的，有权向债务人刘洪雷追偿。综上所述，张书学的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，判决如下：一、被告辛颖于本判决生效后十日内向原告张书学清偿担保借款本金合计495500元；二、驳回原告张书学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告张书学已预付），由被告辛颖负担，并于本判决生效后十日内给付原告张书学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高 英人民陪审员  寿业婧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石志强
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执988号 申请人：康礼，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省南江县。 被执行人：何军昌，男，汉族，1955年2月23日出生，住四川省南江县。 本院执行申请人康礼与被执行人何军昌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南江县人民法院出具的（2019）川1922民初1522号民事调解书，确定由被执行人何军昌给付申请人借款本金50000.00元及利息。该判调解书生效后何军昌未自觉履行，申请人康礼于2020年8月3日申请本院强制执行。 在执行过程中。本院多次对被执行人何军昌的银行账户、房产、车辆、互联网银行、工商登记注册、证券等信息进行了多次查询，依法查封了被执行人何军昌名下位于南江县长赤在桥梁村一社房屋权证号川（2016）南江县不动产权第00008**，因该权证号系大产权本次查封属轮候查封，暂时无法处置，2020年10月26日在与何军昌约谈时将该情况告知了申请人康礼，后再未发现被执行何军昌有可供执行财的产信息。同时康礼也明确表示不能提供被执行人的财产线索，请求将被执行人限制高消费，列入被执行人失信名单并同意该案终结本次执行程序。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人康礼并听取了申请人对本次执行的意见，康礼同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下： 终结南江县人民法院（2019）川1922民初1522号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 科
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执626号 申请执行人：代朋朋，男，1978年5月24日生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司 法定代表人：王树军 统一社会信用代码：91130903MA08L00GXD 所在地：沧州市运河区 关于申请执行人代朋朋与与被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日依法申请执行。 在执行过程中，1.本院于2020年04月28日通过司法专邮向被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月28日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益性保险、无房产登记信息、无无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院通过住房公积金查询被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司名下无住房公积金。 4.本院于2020年9月28日将被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司进行限制高消费措施。 5.本院于2020年9月28日将被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单措施。 6.本院于2020年5月6日、2020年5月28日、2020年9月28日通过全国网络查控系统进行查询，被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益性保险、无房产登记信息、无车辆登记信息。 7.本案执行标的14.8万元，已执行0元，未执行14.8万元 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州市巨丰禾农业开发有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代朋朋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高长增
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢111号 申请执行人：王世宽，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵振国，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王世宽与被执行人赵振国借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）乌民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确被执行人赵振国偿还申请执行人王世宽借款1317826.30元及利息，并承担案件受理费25119元。申请执行人王世宽于2020年4月23日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院查封了担保人赵勇所有的房屋一处，并扣留了被执行人赵振国、担保人赵勇的执行案款。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执恢111号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员谷正权 审判员娜庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 高振波
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4360号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被告：赵福财，男，1972年5月2日生，汉族，住乾安县。 被告：赵海云，女，1988年9月10日生，汉族，住乾安县。 被告：赵淑芹，女，1963年2月3日生，汉族，住前郭县。 被告：刘冬华，男，1959年11月11日生，汉族，住前郭县。 被告：李玉革，男，1970年5月19日生，汉族，住前郭县。 被告：林雪峰，女，1967年3月9日生，汉族，住前郭县。 被告：蔡英华，男，1972年2月8日生，汉族，住前郭县。 被告：于向英，女，1969年9月20日生，汉族，住前郭县。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告赵福财、赵海云、赵淑芹、刘冬华、李玉革、林雪峰、蔡英华、于向英、借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费8139元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘琦琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7322号之一 解除保全申请人：成都半点利物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：肖文武，总经理。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 被申请人：四川大禹林蓉建设工程有限公司西藏分公司，住所地，住所地拉萨市曲米路昌都花园******iv> 法定代表人：兰小力，职务不详。 被申请人：四川大禹林蓉建设工程有限公司，住所地中国（四，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道一段******负** 法定代表人：兰小力，职务不详。 申请人成都半点利物流有限公司与被申请人四川大禹林蓉建设工程有限公司西藏分公司、四川大禹林蓉建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）川0114民初7322号民事裁定，裁定准予冻结四川大禹林蓉建设工程有限公司西藏分公司在中国建设银行股份有限公司拉萨东城区支行的账户（账号：54×××03）内的存款62000元。2020年10月23日，成都半点利物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都半点利物流有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、准予解除四川大禹林蓉建设工程有限公司西藏分公司在中国建设银行股份有限公司拉萨东城区支行的账户（账号：54×××03）内存款62000元的冻结； 二、准予解除担保人肖文武、罗美书所有的位于成都市新都区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟 芹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2243号 申请执行人：王佩玲，男，1953年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王守颍，女，1972年02月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王守敬，女，1972年04月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王守巨，男，1972年05月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：范允和，男，1954年03月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王佩玲、王守颍、王守敬、王守巨与被执行人范允和为附带民事赔偿一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226刑初56号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人范允和应赔偿申请执行人王佩玲、王守颍、王守敬、王守巨638467.95元。因被执行人范允和未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王佩玲、王守颍、王守敬、王守巨向本院申请强制执行，申请执行标的金额为638467.95元，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现范允和，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2243号案件终结本次执行程序。 被执行人范允和负有继续向申请执行人王佩玲、王守颍、王守敬、王守巨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24837号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款17908.61元（其中17739.61元作为案款发放给申请执行人，169元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24837号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1495号原告：辽宁金磊特装饰工程有限公司，住所地：鞍山市高新区千山中路**。法定代表人：肇俊威，系该公司董事长。被告：绿色智慧城小区业主委员会。业委会主任：马立昌。本院在审理原告辽宁金磊特装饰工程有限公司诉被告绿色智慧城小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院经核实，被告绿色智慧城小区业主委员会成员由于个人原因辞职，原业委会已解散，现该小区暂无业主委员会。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址。现因被告绿色智慧城小区业主委员会已解散，无适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁金磊特装饰工程有限公司的起诉。案件受理费5774元，免予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月十四日书记员 高广君
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初546号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：宁远嘉尔曼酒店管理有限公司，住所地湖南省永州市宁远县东溪街道东溪社区舜帝北路**。 经营者：李连姣。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告宁远嘉尔曼酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案92首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币32200元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共92首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费605元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终62号 上诉人（原审被告）：黄健，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审原告）：吴跃忠，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（原审原告）：许银海，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市纂江县。 被上诉人（原审原告）：刘元宏，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 上诉人黄健因与被上诉人吴跃忠、许银海、刘元宏合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院于2020年8月24日作出的（2020）川1902民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。 黄健上诉称：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4246号民事裁定，并将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。事实和理由：上诉人黄健与被上诉人吴跃忠的户籍登记地均在江津区境内，按相关管辖权的法律规定，此案应由江津区人民法院审理，故请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人吴跃忠、许银海、刘元宏以上诉人黄健、原审被告巴中志伟物流有限公司下欠其保证金及利息为由提起诉讼，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案中原审被告巴中志伟物流有限公司的住所地位于四川省巴中市巴州区，根据上述法律规定，四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于本案中被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，吴跃忠、许银海、刘元宏选择向四川省巴中市巴州区人民法院起诉，故四川省巴中市巴州区人民法院管辖本案并无不当。上诉人黄健的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1305号 原告：白永庄，男，1975年8月15日出生，XX族，住东宁市。 被告：崔鹏，男，1990年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告白永庄与被告崔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告白永庄于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白永庄以暂时找不到被告崔鹏为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白永庄撤诉。 案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告白永庄负担。 审判员  解本君 二〇二〇年十月二十四日 书记员  时亚楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初425号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：涿州市豆庄华鑫商店，住，住所地河北省涿州市豆庄乡豆庄商业街中断路**/div> 经营者：刘淑贤 原告上海家化联合股份有限公司诉被告涿州市豆庄华鑫商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张炎圻
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1025号 移送执行单位：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄勇，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。现羁押于上板城监狱。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄勇刑事罚金及责令退赔一案，本院作出的（2020）冀0825刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行单位要求执行判决书第一、三项内容：“处被告人黄勇罚金人民币10000元。责令被告人黄勇退赔被害人沈卫君损失40000元。”2020年7月28日，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月29日，本院委托上板城监狱向被执行人黄勇发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年7月28日、2020年8月21日、2020年9月16日进行了多次网络查控，未发现被执行人黄勇名下有金融理财产品、股息红利、收益类保险、车辆、银行存款； 三、2020年8月5日，本院向湘乡市人民法院发出委托执行函，委托其查询被执行人黄勇在当地的房屋登记状况及在当地住房公积金管理中心的住房公积金情况。未查询到其名下有房产登记，也未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年9月29日，本院依法限制了被执行人黄勇的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽调查措施，未发现被执行人黄勇有可供执行的财产，且被执行人现羁押于上板城监狱，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825刑初143号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人黄勇负有继续履行刑事附带民事赔偿的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  付 凯
江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初75号公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。被告人钟某机，男，1964年5月28日出生于江西省上高县，汉族，小学三年级文化，务工人员，住铜鼓县，户籍地上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被铜鼓县公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审；2020年8月11日被铜鼓县人民检察院取保候审；2020年9月21日被本院取保候审。铜鼓县人民检察院以铜检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人钟某机犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员蔡瑶出庭支持公诉，被告人钟某机到庭参加诉讼。现已审理终结。铜鼓县人民检察院指控：2019年11月24日17时30分许，被告人钟某机从铜鼓县新公墓山工地下班后，无证驾驶一辆无牌两轮摩托车往铜鼓县三都镇方向行驶。17时42分许，当其行驶至220国道1579公里又200米三都镇屠宰场路段时，由于未注意行车安全，车辆前部与同方向正在推板车前行的被害人卢某1相撞，造成卢某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后钟某机驾车逃离现场。当晚22时许，钟某机在三都镇长林六区其租住屋内被铜鼓县公安局交警大队民警抓获归案。经鉴定，卢某1因交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，钟某机在此次事故中负全部责任。2019年12月5日，钟某机家属与被害人卢某1家属达成了交通事故赔偿协议并取得谅解。目前钟某机已支付事故赔偿款14万元，余款6万元被害人卢某1家属同意其于2021年12月5日前全部付清。另查明，被告人钟某机自愿认罪认罚，且经调查评估，符合社区矫正条件。公诉机关认为，被告人钟某机违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟某机归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。钟某机自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人钟某机有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关在法庭上举示了受案登记表、归案情况说明、立案决定书、人口信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；证人卢某2、钟某、骆某、王某等人的证言；被告人钟某机的供述；江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见、铜鼓县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、交通肇事现场图、现场勘验照片等证据材料。被告人钟某机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟某机违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟某机归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人钟某机与被害人家属达成了赔偿协议并取得对方的书面谅解，可以酌情从轻处罚。同时鉴于本案系过失犯罪，被告人钟某机具备社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钟某机犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简卫华人民陪审员  张祖艳人民陪审员  李 宁二〇二〇年十月二十六日书 记 员  朱石坚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初3774号原告：龚香敏，女，1971年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，现居住江西省上饶市信州区三清山中大道570号11幢1-1402号。委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宝明，男，1962年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司(以下简称平安财保玉山支公司)，住所地江西省上饶市玉华路**大中玉府金座**门店。负责人：唐超，该公司经理。委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。原告龚香敏诉被告朱宝明、平安财保玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚香敏的委托代理人曾艳祖、被告朱宝明、被告平安财保玉山支公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚香敏诉称，2019年11月16日8时30许，朱宝明驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿明淑路由北向南行驶至嘉怡华府路段在进入嘉怡华府小区道路时，与沿明叔西侧非机动车道由北向南直行的由龚香敏驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使龚香敏受伤及两车受损。本事故经交警部门认定，朱宝明负事故全部责任，龚香敏不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计253907.35元;2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财保玉山支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔；2、医疗费扣除20%非医保用药，垫付25,000元医疗费；3、对伤残有异议，请求重新鉴定，原告主张按城镇标准计算证据不足，不予认可，应按农村标准赔偿。对误工费主张不予认可，原告应当举证证明因交通事故导致其收入减少的情况，且对误工期限过长，应当按医嘱意见。护理费标准过高，期限过长，应当按住院天数计算。后续治疗费过高，认可12,000元，伙食费认可40元/天，营养费认可500元，交通费认可500元。精神抚慰金认可2,000元；4、诉讼费、鉴定费不承担。被告朱宝明辩称：垫付6,000元医疗费。经审理查明，2019年11月16日8时30许，朱宝明驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿明淑路由北向南行驶至嘉怡华府路段在进入嘉怡华府小区道路时，与沿明叔西侧非机动车道由北向南直行的由龚香敏驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使龚香敏受伤及两车受损。龚香敏受伤后被送入江西省上饶市人民医院住院治疗58天，其伤情为：1、腰椎骨折Ｌ1;2、头皮血肿；3、神经源性膀胱；4、充盈性尿失禁；5、尾骨骨折。本事故经交警部门认定，朱宝明负事故全部责任，龚香敏不负责任。2020年9月24日经司法鉴定机构重新鉴定原告龚香敏的伤情为九级伤残。另查明，被告朱宝明驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车在被告平安财保玉山支公司投保了交强险和100万不免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告龚香敏受伤后送上饶和康医院检查当日转上饶市人民医院住院治疗58天，共花去医疗费58681.35元，其中被告保险公司垫付25000元，被告朱宝明垫付6000元，其余为原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、保单、医疗费发票（和康医院1,840元，市人民医院56,841.35元）及清单、疾病证明书、入院记录、手术记录、出院小结、鉴定报告及发票、户口本、居委会证明、物业证明、房产证复印件（户主为其儿子黄良林）、水电费电子缴费凭证（2018-2020年）等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、伤残赔偿金等费用。本事故经交警部门认定，朱宝明负事故全部责任，龚香敏不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告保险公司对原告的十级伤残书面申请重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心重新评定，原告的伤情仍构成九级伤残，对该评定意见，经庭审质证，虽保险公司仍有异议，但未提交足以推翻该重新评定结论的有力证据，故本院依法不予采信并确认上述重新鉴定的评定意见。关于赔偿标准问题，原告夫妻双方以儿子黄良林（未成家）的名义购买了城区商品房，并提供了房产证、水电费缴纳凭证，社区及物业公司的居住证明，且经本院实地核实原告居住情况。综上，原告在城区居住生活的事实本院予以确认，故原告的相应赔偿依法按城镇标准核赔。原告庭审中要求增加重鉴期间垫付的交通费442元的诉讼请求。原告的误工期限定至第一次评残前一天为148天、护理期、后续治疗费依原鉴定报告确定分别为90天和20,000元。为此，原告龚香敏的各项损失医疗费为58,681.35元、后续治疗费为20,000元、住院伙食补助费为58天×40元/天=2,328元、营养费为5,000×20%=1,000元、交通费为58天×15元/天+442元=1,312元、护理费为58天×141元/天+（90-58）×115元/天=11,858元、误工费为148天×115元/天=17,020元、残疾赔偿金36,546/年×20年×20%=146,184元、精神损害抚慰金酌定为6,000元、鉴定费为1,900元，以上合计266,283.35元，对此本院予以确认。关于保险公司辩称要求扣除20%非医保医疗费，因未提交该免责条款生效的证据，故该辩解理由不成立，本院不予采信，第二次鉴定费由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司在保险限额内赔偿原告龚香敏医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计239,383.35元（266,283.35-25,000-1,900）；二、被告朱宝明赔偿原告龚香敏鉴定费1,900元；三、驳回原告龚香敏的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并按下列方式和金额由保险公司直接汇入当事人账户。【原告户名：龚香敏，开户行：江西省广信农村商业银行清水支行，账号：62×××53，金额237837.35元（239383.35-6000＋1900＋2554），由平安财保玉山支公司返还被告朱宝明垫付款1546元（6000-1900-2554），被告户名：朱宝明，开户行：中国工商银行，账号：62×××47】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,108元，减半收取2,554元，由被告朱宝明负担（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年十月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  何云
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2806号原告：林兴华，女，汉族，1973年6月2日生，住商城县。被告：胡家元，男，汉族，1971年2月23日生，住商城县。原告林兴华与被告胡家元民间借贷纠纷，本院于2020年9月11日立案。2020年10月13日，原告林兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林兴华撤诉处理。审判员  吕祥庭二〇二〇年十月十四日书记员  周 勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终218号上诉人（原审被告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路****iv>法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆荣均，总经理。上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯信息公司）、拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯网络公司）因与被上诉人北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司上诉称：1.被诉的不正当竞争行为是在互联网平台上实施的，侵权结果也发生在网络平台，本案属于信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地的法院对本案有管辖权，故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。2.根据原告就被告的原则，扎拉斯信息公司、扎拉斯网络公司的住所地均在上海市普陀区，上海市普陀区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。三快公司辩称，1.两上诉人在与商户的签约、沟通等环节须通过员工进行线下对接，案涉业务类型并非纯互联网业务。2.两上诉人员工在浙江省温州市辖区内实施了电话沟通、上门拜访等线下侵权行为。3.两上诉人的行为损害了温州当地商户利益，本案侵权结果地为温州市。4.在同类型的诉讼中，审理法院均作出与本案一审裁定相同的认定。本院认为，本案系不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三快公司指控拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司在从事互联网生产经营活动时，针对浙江省温州市的商户实施了不正当竞争行为，并提供了公证书等初步证明，故本案侵权行为地为浙江省温州市，且本案诉讼标的超过500万元，原审法院作为侵权行为地具有知识产权民事案件管辖权的法院对本案行使管辖权并无不当。综上，拉扎斯信息公司、拉扎斯网络公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年十月三十日书记员  卓 尔
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4365号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地山东省烟台市蓬莱区南环路****楼102铺。负责人：宋乐，任公司经理。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲京芳，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：纪永建，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告纪永建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司负担。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十三日书记员  王 娇
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初295号公诉机关通许县人民检察院。被告人张春更，男，1983年4月4日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌污染环境于2019年8月30日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月2日转取保候审，因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月25日经通许县公安局刑事拘留，于2020年9月23日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。被告人赵颜杰，男，1992年4月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌污染环境于2019年8月30日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月2日转取保候审，因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月25日经通许县公安局刑事拘留，于2020年9月23日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。被告人张国伟，男，1974年10月4日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌污染环境于2019年9月7日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月10日转取保候审，因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月24日经通许县公安局刑事拘留，于2020年9月23日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。被告人王三建，男，1968年6月22日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌污染环境于2019年9月7日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月13日转取保候审，因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月24日经通许县公安局刑事拘留，于2020年9月23日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。辩护人马亚会，河南玖通律师事务所律师。被告人毛占岭，男，1973年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌污染环境于2019年9月7日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月10日转取保候审，因涉嫌污染环境犯罪于2020年8月24日经通许县公安局刑事拘留，于2020年9月23日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人张春更、赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭犯污染环境罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、徐卫敏出庭支持公诉，被告人张春更、赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭及辩护人马亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日，被告人张春更雇佣赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭在通许县竖岗镇李庄村委后朴岗村建铁片加工厂，进行镀锌生产，该厂在生产过程中，将生产的废水废液未经处理，直接倾倒至车间外东侧事先挖好的一处土坑内，2019年7月20日，通许县环保局执法人员检查发现并予以取缔。2019年8月5日，被告人张春更将铁片加工厂迁到通许县竖岗镇王庄村一冷库内，继续雇佣赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭进行生产，将含有污染物的废水未经处理，直接倾倒至车间里事先挖好的一处渗坑内，2019年8月7日，被通许县环保局查获。经对该厂倾倒的液体进行检测，其中锌含量达到66.8mg/L，超过国家规定新企业水污染排放限值总锌含量1.5mg/L标准的44.5倍，认定生态环境损害赔偿金额至少需13.7万元。公诉机关认为，五被告人的行为构成污染环境罪，且均属自首，被告人赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭系从犯。五被告人均认罪认罚，建议判处被告人张春更有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人赵颜杰拘役三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人张国伟拘役三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王三建拘役三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人毛占岭拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张春更、赵颜杰、王三建、毛占岭对指控的犯罪事实及定性均无异议，认罪认罚。被告人张国伟辩称：自己没有去第一个厂区，认罪。辩护人马亚会的辩护意见是：被告人王三建系初犯、偶犯，主动投案自首，系从犯，认罪认罚，建议对被告人王三建从轻处罚。经审理查明的事实同指控的一致，另查明，被告人张春更已将赔偿费用13.7万元交至通许县人民检察院。被告人赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭各非法所得300元。上述事实，有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人张春更、赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭违反国家规定，倾倒重金属含量严重超标的废液，其行为构成污染环境罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春更、赵颜杰、王三建、毛占岭系主动投案，到案后如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人赵颜杰、张国伟、王三建、毛占岭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人关于对被告人王三建从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张春更、赵颜杰、王三建、毛占岭认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于被告人张国伟的辩解意见，被告人张春更、赵颜杰、王三建均证实被告人张国伟到第一个厂区，并有辨认笔录予以印证，其辩解不能成立。被告人张国伟到案后未如实供述罪行，不成立自首，公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张春更犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人赵颜杰犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张国伟犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王三建犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人毛占岭犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张春更前期被羁押4日，其刑期自2020年8月25日起至2021年2月20日止；被告人赵颜杰前期被羁押4日，其刑期自2020年8月25日起至2020年11月20日止；被告人张国伟前期被羁押4日，其刑期自2020年8月24日起至2020年12月19日止；被告人王三建前期被羁押7日，其刑期自2020年8月24日起至2020年11月16日止；被告人毛占岭前期被羁押4日，其刑期自2020年8月24日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、追缴被告人赵颜杰的违法所得三百元、被告人张国伟的违法所得三百元、被告人王三建的违法所得三百元、毛占岭的违法所得三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十月二十一日书记员  李雪瑜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6180号原告:石磊，男，1987年6月12日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：石淼，男，1994年5月19日出生，务工，住泗洪县。原告石磊与被告石淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼，被告石淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元及利息（自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年原告从事母婴用品生意，原告将生意转让，被告购买原告的存货。后双方于2018年1月14日结算，被告尚欠原告货款20000元，并约定于2018年12月31日还清。期至后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告石淼未作答辩。原告石磊围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告石淼未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告石淼尚欠原告石磊货款20000元未付的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年原告从事母婴用品生意，被告向原告购买商品。2018年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告石淼向原告石磊出具一份借条，约定于2018年12月31日前分两次还清。后原告多次催要未果，因而成讼。另查明，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告石磊与被告石淼之间的买卖合同合法有效。期限届满后，被告石淼未能及时给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张自逾期之日即2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石淼应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石磊货款20000元及利息（自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、减半收取计173元，由被告石淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年十月二十九日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告石磊提供的借条一份，欲证明被告尚欠原告货款20000元未付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：尹玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市仙桃市笆篓湾**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尹玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币76,115.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告尹玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告尹玲欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,303.50元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告尹玲送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告尹玲的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执7138号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人浏阳市荣发贸易有限公司。被执行人萧世红。被执行人肖潘。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市荣发贸易有限公司、萧世红、肖潘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0181民初3693号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市荣发贸易有限公司、萧世红、肖潘银行存款2607162.07元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年十月二十日书记员  黄思明
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初566号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人贺全富，男，1976年12月30日出生于山西省吕梁市临县，汉族，文盲，无业，现住陕西省神木市锦界镇。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人贺全富犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人贺全富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日22时许，被告人贺全富醉酒后驾驶“灰色”晋JYH***号小型普通客车沿锦界镇雁渠路由南向北行驶至瑶镇街十字路口北侧，撞倒李美军所有停放在道路右侧的陕K临0179***号电动车，陕K临0179***号电动车倒了后又撞于李文孝所有的停放在道路右侧的陕KCQ***号小型轿车车上，致三车不同程度受损，撞后贺全富驾车逃逸，随即被李美军和李文孝追住并报警。经榆林市公安交通司法鉴定中心对贺全富血液中酒精含量检测，结果为201.64MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。神木市公安局交通管理大队认定被告人贺全富承担此次事故全部责任。 上述事实，被告人贺全富在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人李文孝、李美军的证言，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人及机动车信息，查获经过，道路现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路事故认定书，血样提取照片，血样提取登记表，血醇检验报告，无违法犯罪记录证明，谅解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人贺全富醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人贺全富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月30日起至2021年1月21日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘涛
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审150号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：于红刚，男，汉族，1986年10月29日生，住河南省通许县。被执行人：苗晶晶，女，汉族，1985年9月12日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对于红刚、苗晶晶征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健长征决字[2020]第034号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健长征决字[2020]第034号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收于红刚社会抚养费42465元、苗晶晶社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健长征决字[2020]第034号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健长征决字[2020]第034号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月十九日书记员  闫俊凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：芦现青，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省成都都江堰市永安大道金江小区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦现青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告芦现青归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,130.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告芦现青向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告芦现青欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,872.32元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告芦现青送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告芦现青的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执750号贾树香与杨光辉劳务合同纠纷一案，本院依法对被执行人杨光辉在太平人寿保险有限公司编号000998281616008保费2875元（包含执行费50元）予以提取，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的的规定：申请执行人贾树香与杨光辉劳务合同纠纷一案，依据（2020）黑0502民初932号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。二〇二〇年十月三十日