河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4039号 上诉人（原审被告）：王某1，女，2005年8月26日出生，汉族，住固安县。 法定代理人：王某2，女，汉族，1980年11月21日出生，住固安县，系上诉人王某1母亲。 委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳道爱民道通顺法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地：广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人：邢小越，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开扬，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某1，女，2005年5月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 法定代理人：冯某2，男，1972年8月20日出生，汉族，住固安县，系冯某1之父。 委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王月峰，男，汉族，1999年2月8日出生，住固安县。 被上诉人（原审被告）：王建勋，男，汉族，1974年3月14日出生，住固安县。 上诉人王某1、中国平安财产保险股份有限公司固安支公司因与被上诉人冯某1、王月峰、王建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、依法撤销河北省固安县人民法院作出的（2020）冀1022民初1012号民事判决书确定的第一项部分内容（残疾赔偿金293051.6元、精神损害抚慰金21000元，补课费2000元，交通费3000元）和第三项确定的内容发还重审或改判。2、上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人是同村一起长大的伙伴，前后邻居，同学关系。上诉人与被上诉人一起上学、放学，每天都是回到固安县居住，根本没有在城内生活，一审法院判决书中仅凭被上诉人提供的物业公司为被上诉人冯某1出具的居住证明及其父亲持有电工操作证就认定被上诉人在固安城内居住生活，并以城镇居民的标准赔偿，严重存在着一定的片面性，没有证据足以证明被上诉人冯某1在城内居住，该判决书确定的赔偿伤残赔偿金293051.6元、精神损害抚慰金21000元、补课费2000元、交通费3000元，认定的数额错误，应予改判。 中国平安财产保险股份有限公司固安支公司上诉请求：一、请求撤销河北省固安县人民法院作出的（2020）冀1002民初1012号民事判决书，依法改判或发回重审。（不服金狈166993元）二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人的相关赔偿标准系按照城镇标准计算的，但经上诉人走访得知，被上诉人系农村户籍，家庭长期居住在户籍地××村，虽然家里在城镇买房，但被上诉人并未实际长期居住，且被上诉人正在上学，其学校也是村附近的学校，因此认定被上诉人在农村经常居住为宜，残疾赔偿金应按照农村标准计算。 冯某1答辩称，冯某1的父母婚后一直在固安县城内打工，冯某1父母早在2016年7月就在固安县城内购置世纪新城小区商品房一套，并于购买后一家人搬入该小区居住至今。受害人冯某1是一直跟随其父母生活的儿童，发生交通事故后的赔偿标准应适用父母的标准。答辩人冯某1事发时只有14周岁，但事故造成的伤害却是非常严重的。未成年人脾破裂并且摘除、8根肋骨骨折、肺挫伤、左肺气胸、失血性休克；事故造成的7级伤残将会影响孩子的考学择校，更甚至日后的婚姻家庭。答辩人冯某1在事发后，精神和心理上受到巨大伤害，理应赔偿精神损害抚慰金。该起事故造成答辩人受伤休学后产生的补课费，治疗期间的交通费，同样是上诉人的直接损失，理应全部支持而不是一审判决的仅仅支持了一部分。 王月峰、王建勋答辩称，同意保险公司意见。 冯某1向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费26556.7元、日用品140元、住院伙食补助费1300元、护理费5450元、营养费4000元、残疾赔偿金307347元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1600元、补课费3680元、交通费3000元，以上费用共计378073元。 一审法院认定事实：2019年5月22日20时32分，王某1驾驶电动自行车沿礼士路由南向北行驶至固安县外环路交口处南侧时，与由北向南王月峰驾驶的冀Ｒ×××××小轿车相撞，造成车辆受损，电动自行车乘车人冯某1受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，王某1负事故主要责任，王月峰负事故次要责任，冯某1无责任。事故发生后，原告住院治疗13天，花费医疗费26254.84元。经安次司法医学鉴定中心鉴定，冯某1伤残等级为一处七级伤残，一处十级伤残，误工期120日，护理期50日，营养期80日，支付鉴定费1600元。王月峰垫付医疗费押金5500元，交通费1300元、医疗费5436元。王某2垫付赔偿款10000元。事故车辆冀Ｒ×××××为王建勋所有，王建勋系王月峰父亲，该车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。冯某1一家2016年7月在固安城内购置楼房一处，位于世纪新城小区，在固安城内与固安镇纪家庄村往来居住生活，冯某1在知子营中学就学，冯某2从事低压电工作业工作。一审法院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案事故认定书认定王某1承担事故主要责任，故王某1的监护人王某2应当依照责任比例承担赔偿责任。冀Ｒ×××××在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失首先由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分再由商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，酌定30%；超出交强险部分由王某2承担70%；超出保险范围部分由被告王月峰、王某2按照30%、70%比例赔偿，已付款予以折抵。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费为26254.84元，王月峰垫付5436元，原告未证明部分外购药与本次事故有关，主张的326.9元，支持160.9元，医疗费合计为31851.74元，予以支持。住院伙食补助费1300元、护理费5450元，各被告均无异议，予以支持。主张的营养费4000元数额合理，予以支持。冯某1一家2016年7月在固安城内购置楼房一处，位于世纪新城小区，在固安城内与固安镇纪家庄村往来居住生活，冯某1在知子营中学就学，冯某2从事低压电工作业，残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，赔偿系数按41%计算，为293051.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张不承担鉴定费、补课费，各被告均无异议，故此由王月峰、王某2按照事故责任比例承担，关于补课费，原告提交的收据，非正式发票，酌情支持2000元。各被告对日用品均提出异议，原告未提交正式票据，故不予支持。主张的交通费含救护车费1300元在内，酌情支持3000元。原告两处伤残，精神抚慰金酌定21000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告冯某1合理损失医疗费31851.74元、住院伙食补助费1300元、护理费5450元、营养费4000元、残疾赔偿金293051.6元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1600元、补课费2000元、交通费3000元，共计363253.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三责任商业保险范围内赔偿原告冯某171896元［（363253.34－120000－1600－2000）×30%］。三、被告王某1法定代理人王某2赔偿原告冯某1160277元［（363253.34－120000）×70%－10000］。四、被告王月峰赔偿原告冯某11080元（3600×30%），与垫付款折抵后，冯某1返还王月峰11156元（5436＋1300＋5500－1080）。五、驳回原告冯某1其他诉讼请求。案件受理费6972元，减半收取3486元，由被告王月峰负担1046元，由被告王某1法定代理人王某2负担2440元。 本院二审期间，王某1提交如下证据：证据一、2020年5月29日，纪家庄村村民委员会出具的证明一份，证明上诉人王某1的母亲王某2与冯某2系同村老乡亲，前后邻居。证据二、刘建红、石清怀、来延坡出具的证人证言各一份，证明上诉人王某1与被上诉人冯某1是同村人，前后邻居，每天一起去上学，经常一起玩耍。证据三、2020年8月12固安县固安镇知子营中学出具的证明一份，证明上诉人在知子营中学上学，再根据刘建红、石清怀、来延坡的证人证言足以证明被上诉人冯某1也在知子营中学上学，赔偿被上诉人的金额应按照农村居民标准计算。证据四、上诉人母亲和世纪新城物业经理李文涛的通话记录一份，证明新世纪物业经理李文涛给被上诉人出具的居住证明内容不真实。证据五、上诉人母亲与被上诉人父亲冯某2堂兄冯国文通话录音一份，证明冯国文与被上诉人父亲冯某2是堂兄弟，冯国文给上诉人与被上诉人调解，被上诉人父亲冯某2同意上诉人母亲给付共计5万元的赔偿。证据六、上诉人母亲与固安县世纪新城3号2单元202室租户的视频对话，证明被上诉人冯某1一家根本没有在固安县城居住，居住证明写的固安县世纪新城**楼****是被上诉人居住，而实际在2019年5月22日发生事故之前租户已经入住。证据七、上诉人王某1与被上诉人冯某1微信截图5张，证明上诉人与被上诉人学友关系非常好，被上诉人冯某1不知道其在固安县城有房一事。证据八、2020年5月8日左右影像视频一份。证明案外人冯国文是被上诉人冯某1父亲的堂兄弟，冯某2夫妻委托冯国文调解上诉人与被上诉人交通事故赔偿一事，因冯国文与被上诉人父亲是亲属关系，没有书面的和解协议书，当时上诉人与被上诉人已经口头达成和解协议，同意上诉人共计赔偿5万元，上诉人一审时对被上诉人提供的证据不能持反对意见。冯某1质证意见为：1.认可上诉人与被上诉人是同村关系，但不是前后邻居，上诉人与冯某2父母宅基地是挨着的，与冯某2并不是邻居。2.对这两份证人证言目的不认可，二证人与上诉人是乡亲关系，我方认为没有证据效力。二证人不可能知道被上诉人一家在何处长期居住的事实，因为上诉人的父母白天均在县城打工。3.对证据三证明目的无异议。4.对通话记录真实性有异议，不能证明通话对象身份的真实性，上边也没有通话记录人的签字及手印。5.对证明目的不认可，只能证明双方曾经调解过此事，但未达成一致意见。6.对视频通话真实性不认可，不能证明在通话记录中提到的房屋即是上诉人的长期居住地，世纪新城的3-2-202房屋，且这份视频对话，上诉人是在采用欺骗的手段，多次套引上诉人想得到的某些话题。7.不认可证明目的，聊天中没有提到有没有房这件事。8.视频录制的是行走过程，没有交流，不能证明证据八的证明目的。 冯某1提交如下证据：证据一、固安县固安镇新源街东社区居民委员会出具的冯某1一家在世纪新城居住的证明一份。证明冯某1的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。证据二、固安县固安镇知子营中学出具的证明一份，证明冯某1在固安县居住。证据三、冯某1父亲2018年全年以及2019年1月-5月在廊坊银行的交易明细，证明通过银行流水证明其父亲有稳定收入，不是务农为主。证据四、冯某1的受伤后的伤口照片一张，证明该事故给冯某1造成的伤害，用于支持冯某1关于精神损害金的诉请。中国平安财产保险股份有限公司固安支公司质证意见为：对证据一、二不认可，证据三没有关联性，证据四无异议。王某1质证意见为：对证据一的证明目的有异议，不能证明被上诉人一家人自2016年至今居住。对证明内容真实性不予认可，因为被上诉人居住的房屋早已有租户居住，所以根据上诉人提交的证据，足以证明被上诉人开具的居住证明不具有真实性，不能作为定案依据。对证据二真实性不予认可，不能证明被上诉人主张的证明目的。证据三与本案无关，实质上该房屋不是被上诉人的，是被上诉人姐姐的。证据四不能证明被上诉人的证明目的，与本案无关。 二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审中各方当事人争议的焦点为：冯某1残疾赔偿金应否按照城镇标准计算，一审认定的精神损害抚慰金、补课费及交通费是否合理。一审中，冯某1提交了固房权证固房权字第××号房屋所有权证、固安县宏景物业服务有限公司出具的居住证明、冯某2的特种作业操作证等证据，可以证实冯某1的父亲冯某2从事低压电工工作，2016年在固安县城内世纪新城小区购置了房产，冯某1虽在知子营中学就读，但其一家在固安县城内与固安镇纪家庄村往来居住生活。二审中，王某1提交的证人证言、村委会证明、录音等证据不能证实冯某1一家未在县城居住，其提交的视频通话证据不能显示具体房屋位置，不能证实世纪新城小区3-2-202室房屋并非冯某1一家居住。故，一审法院按照城镇标准计算冯某1残疾赔偿金并无不当。另外，冯某1尚未成年，本案事故造成冯某1一处七级、一处十级伤残，对其今后生活及学习造成极大影响，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金21000元符合情理。补课费及交通费属于因交通事故所产生的实际损失及支出，一审法院酌定的数额合理，本院依法予以维护。 综上所述，王某1、中国平安财产保险股份有限公司固安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12130元，由中国平安财产保险股份有限公司固安支公司负担3640元、由王某1负担8490元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐世玄