河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终790号上诉人（一审原告、申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市农业路**。负责人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星耀，河南具匠律师事务所律师。被上诉人（一审被告、执行案外人）：黄爱菊，女，1953年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖仁军，河北仲宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：范县国大高科农业有限公司。住。住所地：河南省范县白衣阁乡时永集村南/div>法定代表人：陈玉光，系该公司经理。原审第三人（被执行人）：北京国大投资有限公司。住。住所地：北京市房山区良乡西潞南大街**/div>法定代表人：黄爱菊，系该公司经理。原审第三人（被执行人）：陈玉光，男，1957年8月10日出生，汉族，住范县城关镇。上述第三人的共同委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：时改香，女，1952年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产河南公司）因与被上诉人黄爱菊、原审第三人范县国大高科农业有限公司（以下简称范县国大公司）、北京国大投资有限公司（以下简称北京国大公司）、陈玉光、时改香申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭审理了本案。东方资产河南公司的委托诉讼代理人张星耀，黄爱菊的委托诉讼代理人肖仁军、张建松，原审第三人范县国大公司、北京国大公司、陈玉光的共同委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼，时改香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产河南公司上诉请求：改判准予执行陈玉光名下位于北京市房山区××楼××号房屋（以下简称涉案房屋）或者撤销原判发回重新审理，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，陈玉光与黄爱菊于2002年离婚后未对涉案房屋变更产权登记，仍登记在陈玉光名下，且陈玉光系离婚后于2014年11月15日取得房产证登记在陈玉光名下，系陈玉光个人财产。即使离婚事实存在，至今已达17年时间，未办理变更登记，黄爱菊不享有所有权。北京国大公司股东为黄爱菊、陈玉光两人，签订贷款合同时双方以夫妻关系相称，这些事实和证据足以证明双方离婚不具有真实性，恶意逃避债务，损害他人利益，故归陈玉光所有，应当继续执行。原判适用法律错误，离婚处分夫妻财产不属于不动产买卖，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，且黄爱菊自称从2014年11月15日登记在陈玉光名下至2019年10月15日被查封5年未要求过户是为了逃避交纳税费，因此黄爱菊不享有排除执行的民事权益。黄爱菊答辩称：与陈玉光离婚时，涉案房屋仅是陈玉光与开发商签订了商品房买卖合同，故离婚后登记在陈玉光名下；黄爱菊在北京无其他住房，应当优先保护其居住权，且一直实际占有；离婚在先，贷款在后，不存在恶意串通。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范县国大公司、北京国大公司、陈玉光答辩意见：认可黄爱菊意见。时改香未提交书面答辩意见。东方资产河南公司一审诉讼请求：准予执行陈玉光名下位于北京市房山区××楼××号房屋（产权证号：X京房权证房学第1277**）；诉讼费用由黄爱菊负担。一审法院认定：范县农发行与范县国大公司、北京国大公司、陈玉光、黄爱菊、时改香、周文照金融借款合同纠纷一案，该院于2019年1月23日作出（2018）豫09民初133号民事判决，范县国大公司偿还范县农发行借款本金23,000,000元及利息，并对北京国大公司名下的涉案抵押物在最高额抵押合同约定范围内享有优先受偿权；陈玉光、时改香承担连带保证责任。北京国大公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院作出（2019）豫民终589号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，该院作出（2019）豫09执204号民事裁定书，查封了陈玉光名下的涉案房屋。黄爱菊申请执行异议，该院于2019年12月12日作出（2019）豫09执异81号执行裁定书，中止对的执行。范县农发行于2020年1月6日提起本案申请执行人执行异议之诉。另查明，黄爱菊、陈玉光于2002年4月13日在范县人民政府登记离婚，离婚协议书对共有财产进行分割，约定北京市玉光食品有限公司的股份、财产归陈玉光所有；北京石花洞鸟语林旅游开发有限公司的股份、财产归陈玉光所有；秦皇岛的金岛食品有限公司股份，归黄爱菊所有；范县北一街坐落在食品公司院内三间瓦房归黄爱菊所有；涉案房屋归黄爱菊所有；两名子女均已成年。2014年11月15日涉案房屋登记在陈玉光名下，为单独所有。在（2018）豫09民初133号民事案件中查明，黄爱菊在保证合同配偶处签字，并出具书面声明，同意陈玉光提供连带责任保证。又查明，2020年3月9日，东方资产河南公司向该院执行局提交变更其为申请执行人申请，该院于2020年4月23日作出（2019）豫09执204号之三执行裁定书，变更东方资产河南公司为本案申请执行人。东方资产公司于2020年6月17日递交诉讼主体变更为东方资产公司的申请书及不良资产转让合同及债权转让通知公告，该院组织当事人质证后予以准许。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。范县农发行对陈玉光的担保债权形成于2016年3月4日，属陈玉光的个人债务，该事实已经生效判决认定。涉案房屋是夫妻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。陈玉光、黄爱菊于2002年4月13日登记离婚，在民政部门存档的离婚协议书认定归黄爱菊所有。故上述事实能够认定离婚登记在前，债权形成在后，无证据证明陈玉光、黄爱菊恶意串通、损害涉案债权人合法利益的情形。涉案金融借款合同签订时，黄爱菊在配偶处签字并出具书面声明，该行为未经范县农发行审核，不能以此否定离婚证的法定效力。故东方资产河南公司以此主张离婚不真实、恶意逃避涉案债务的诉讼请求，不予支持。陈玉光、黄爱菊离婚时，涉案房屋尚未办理产权登记，仅是陈玉光与开发商签订的商品房买卖合同，故离婚后涉案房屋仍登记在陈玉光名下，之后未变更至黄爱菊名下，直至被查封。因涉案债务属陈玉光的个人担保之债，应由个人财产清偿，涉案房屋在离婚时已约定归黄爱菊所有且其在北京市无其他不动产权属登记，故东方资产河南公司主张的保证债权，不能对抗黄爱菊形成在先的包括生活居住权在内的物权请求权。综上所述，黄爱菊对享有足以排除执行的民事权益，东方资产河南公司要求继续执行的诉讼请求，不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，于2020年6月23日作出（2020）豫09民初2号民事判决：驳回中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的诉讼请求。案件受理费19,200元，由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：黄爱菊对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条至第三十一条规定案外人享有的权利能够排除执行的主要情形，综合这些条款规定，审理案外人执行异议之诉，首先要审查案外人对执行标的是否享有权利，其次要审查这种权利是否足以阻却执行。本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因涉案房屋购买于黄爱菊与陈玉光二人婚姻关系存续期间，应认定为二人共有财产。2002年4月13日，陈玉光与黄爱菊办理离婚登记时，离婚协议约定了婚姻存续期间所得财产的分割，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，二人均认可涉案房屋归黄爱菊所有，黄爱菊对涉案房屋享有真实合法的权利。但是我国物权法第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。黄爱菊对涉案房屋享有的权利未在不动产登记机关变更登记，不产生公示公信效力。黄爱菊与陈玉光在离婚协议中约定将涉案房屋产权归黄爱菊所有，这是陈玉光对自己在涉案房屋产权中拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。根据该离婚协议书，黄爱菊与陈玉光在离婚时对夫妻共有财产进行了处分，黄爱菊即取得对涉案房屋享有的请求过户登记的权利，据此针对涉案房屋享有债权请求权，并不比执行债权优先。且黄爱菊自2002年4月13日办理离婚登记时约定归其所有、2014年11月15日办理房产证至今，没有证据证实其积极主张变更过户登记，自称没有办理过户登记的原因是为了避税，其对未变更过户登记存在过错。黄爱菊亦系被执行人北京国大公司的法定代表人，参与了本案执行债权的形成过程，亦在贷款时陈玉光配偶处签名，其在明知陈玉光存在担保债务的情况下，仍未主张涉案房屋变更过户登记，存在明显过错，故涉案房屋仍为黄爱菊与陈玉光共同共有财产，黄爱菊对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，东方资产河南公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初2号民事判决；二、准许执行陈玉光名下位于北京市房山区XX楼XX号房房屋（产权证号：X京房权证房学第1277**）。/div>一二审案件受理费各19200元，均由黄爱菊负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十月二十六日书记员  乔 芳