广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初248号 原告:曹增寿，男，1953年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告:曹仪寿，男，1963年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：曹福有，男，1953年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：曹会，男，1984年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月6日 开庭时间：2019年3月18日、2020年6月9日 当事人到庭情况： 原告方：第一次开庭，两原告及其共同委托诉讼代理人陈志琨到庭。第二次开庭，原告曹仪寿及两原告共同委托诉讼代理人陈志琨到庭。 被告方：第一次开庭，两被告共同委托诉讼代理人陆朝忠到庭。第二次开庭，被告曹会及两被告共同委托诉讼代理人陆朝忠到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿两原告财产损失共132441 元；2.判令两被告共同支付两原告鉴定费共2000元；3.判令被告曹福有、曹会共同赔偿原告曹增寿、曹仪寿清理垃圾费共6500元；4.由被告曹福有、曹会承担评估费1000元；5.由两被告负担本案的诉讼费用（上述费用合计141941元）。 事实和理由：两原告是同胞兄弟。1973年，两原告以原告曹增寿名字办理了《集体土地使用证》，后共同出资在该证四至范围内建设砖木结构二层房屋（第二层为阁楼）一间、小屋两间。1991年两原告办理旧证换新证手续，新《集体土地使用证》载明土地使用者为曹增寿，地上物权属曹增寿、曹仪寿共有。两原告与两被告是邻居。临近2017春节时，被告曹福有打电话给原告曹仪寿称两原告所建房屋占用了其宅基地，要原告拆屋还地。原告不同意被告说法。2018年8月2日，两被告叫来钩机，把原告的三间房屋全部钩平。两被告在无法律依据及理由的情况下，为了霸占两原告的宅基地，强行钩平两原告房屋，经评估，该行为造成原告财产损失132441元。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。 被告答辩要点 被告辩称，1.原告房子是被告拆除的，被告认为原告房子使用的宅基地以前是被告的，原告房子已没人住，破烂不堪，要求原告拆除，归还宅基地，但原告不同意，被告就自行拆除；2.原告要求赔偿损失过高，金额是按照价格评估报告书确定，但这份报告书的结论有问题，我方要求重新鉴定评估，以最后的评估结论作为赔偿的基础。3.原告要求被告承担垃圾清理费，对于鉴定结论垃圾清理费6500元无异议，但是该费用不应该由被告承担，理由是，这些垃圾是房屋建材，清理建材是原告责任，原告已要求被告承担赔偿拆房的损失；原告房屋处于农村，没有部门要求清理建材，原告没有出示必须清理建材的证据。 事实认定 原告曹增寿、曹仪寿，被告曹福有、曹会均是南宁市青秀区长塘镇五合村那秀坡村民。据《集体土地使用证》【邕集用（1991）字第130801077号】所载。 座落长塘镇五合村那秀坡地号77号的土地使用者是曹增寿，使用权类型是宅基地，面积是113.40平方米，地上物权属：曹增寿、曹仪寿共有（该地上物以下简称涉案房屋）。 被告曹福有认为涉案房屋所在的宅基地归属被告，要求原告拆除涉案房屋、归还宅基地，但原告不同意。2018年8月2日，两被告指示钩机强行将涉案房屋全部钩平。 为确定涉案房屋及屋内物品的财产损失，原告诉前自行委托广西中硕资产评估有限责任公司（以下简称中硕公司）进行评估。2018年11月20日，中硕公司作出中硕估字【2018】第314号《价格评估报告书》，载明：2018年10月15日价格评估人员对现场进行勘察。该房屋于2018年8月2日被人为推倒已夷为平地，一些物品也被掩埋，至勘察日现场尚未清理。当事人提供了被埋物品项目及数量，但由于受客观条件限制清点难度大，故现场勘察时无法对被埋物品进行清理清点。该《价格评估报告书》评定：（一）受损房屋的损失价值是104091元（850元/平方米×188.4平方米×成新率65%）；（二）受损房屋室内物品的损失价值为28350元（物品包括：1.杉木方料共70条，评估值4830元；2.松木方料90条，评估值5850元；3.松木板材250平方米，评估值15000元；4.人力三轮车一辆，1999年购买，评估值100元；5.打谷机一台，评估值150元；6.衣车一台，评估值80元；7.办公桌一张，评估值100元；8.大水缸三只，评估值240元；9.农具一批，价值1000元；10.神台一位，价值1000元）。最终评估意见为：涉案房屋于2018年8月2日被拆除造成财产损失评估参考价值为132441元。原告为此支出鉴定费2000元。 在本案庭审中，原、被告均确认，事发后房屋内被埋的物品没有清理出来，事发后原告未收到过被告的赔偿款。原告述称：涉案房屋是1973年建造，事发时无人居住，但屋内有物品存放，砖瓦齐全，没有崩塌。 经原、被告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司（以下简称国宏信公司）对涉案房屋被拆除造成的财产损失及房屋被拆除后清理砖头、木片等 垃圾所需要的费用进行价格评估，国宏信公司作出编号为国宏信（广西）（价）字第【2019】第06808号《价格评估报告书》,载明：我公司于2019年6月28日对标的进行了现场勘验。确定采用成本法对房屋财产损失进行评估，采用市场法对清理垃圾费用进行评估。房屋占用的土地面积为113.4平方米，长10.7米，宽10.6米，共1层，建筑面积113.4平方米，砖木结构，墙体由青砖和泥砖砌成，屋顶为青瓦。现场只有拆除后的砖块等建筑垃圾，垃圾堆放最高侧1.1米，最低侧0.4米，根据委托材料及房屋的使用年限判断其成新率为45%。本次评估的房屋财产损失根据房屋被拆除前的价值确定，清理垃圾费包括人力清理费用及车辆运输费用。最终评估意见为：在评估基准日2018年8月，标的（房屋财产损失）的价格为56100元，标的（清理垃圾费用）为6500元。原、被告为此各支出鉴定费1000元。 原、被告对上述国宏信公司《价格评估报告书》有异议，原告认为该报告评估房屋损失没有具体计算过程，评估价格偏低，无法补偿损失，未评估屋内的杉木、松木、人力三轮车、打谷机等物品损失，不全面准确，应以中硕公司《价格评估报告书》作为定案依据，且申请进行重新评估。被告认为该报告结论和过程不透明，房屋财产损失根据房屋被拆除前价值确定，但被拆除前价值未确定，故不能作为定案依据，对清理垃圾费评估无异议，但不知道评估价格如何计算得出。针对双方异议，国宏信公司作出《关于房屋被拆除损失等评估意见的答复》，载明：1.被拆除房屋的建筑面积为113.4平方米，重建价格1100元/平方米，成新率45%，根据以上数据计算，房屋被拆除时的现值为56100元（取整）。2.本次评估以房屋现值作为房屋被拆除造成的财产损失，而非房屋重建价格或修复价格。3.现场勘查时，现场只有拆除后的砖块等建筑垃圾，未见房屋室内的杉木、三轮车及打谷机等物品，委托材料也未见物品损失清单。 判决理由 本院认为，关于本案民事责任如何认定的问题。结合原告提供的证据及双方的 陈述，足以认定两被告于2018年8月2日指示钩机将两原告名下的涉案房屋钩平的事实。两被告主观上存在共同故意，客观上共同实施了侵害原告财产权益的行为，已构成共同侵权，应承担相应的侵权责任。现无证据证明两原告对该事件损害的发生存在过错，不应减轻两被告的责任。因此，对于两原告因本案事件产生的合法合理的损失，应由两被告连带承担全部的赔偿责任。 关于原告损失如何确定的问题。（一）关于涉案房屋损失。结合原告自述的房屋建造年份、事发前房屋状况等事实，本院认为，国宏信公司的《价格评估报告书》所确定的房屋成新率45%和评估价格更符合客观事实，故本院以国宏信公司的《价格评估报告书》作为认定依据，确定被拆除的房屋财产损失为56100元。原告申请进行重新评估，但未能提出足以反驳的相反证据或观点，故本院不予准许。（二）关于涉案房屋内的物品损失。国宏信公司的《价格评估报告书》以现场勘验未见屋内的杉木、三轮车及打谷机等物品、也无物品损失清单为由，未对物品损失作出评估意见。考虑到涉案房屋已被钩平，受客观条件限制清点难度大，故无法对被埋物品进行清理清点，中硕公司的《价格评估报告书》根据原告提供的被埋物品项目及数量，评定屋内物品损失价值为28350元，中硕公司的《价格评估报告书》意见具有一定的参考价值，故本院结合本案实际情况,对于原告主张的屋内物品损失酌定为20000元，超出部分不予支持。（三）关于清理垃圾费用。国宏信公司的《价格评估报告书》确定清理垃圾费用为6500元，在无足以推翻的相反证据的情况下，本院予以采信。该费用系因本案事件产生的必要合理支出，属于原告有权主张的损失范围，故应由两被告承担连带赔偿责任。 关于鉴定费如何承担的问题。原告支出了评估费（鉴定费）3000元，被告支出了评估费1000元，评估费（鉴定费）共计4000元，本院结合本案实际情况，酌定该费用由原、被告各承担2000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八 条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹福有、曹会连带向原告曹增寿、曹仪寿赔偿房屋财产损失56100元； 二、被告曹福有、曹会连带向原告曹增寿、曹仪寿赔偿房屋内物品的财产损失20000元； 三、被告曹福有、曹会连带向原告曹增寿、曹仪寿赔偿清理垃圾费6500元； 四、被告曹福有、曹会连带向原告曹增寿、曹仪寿赔偿评估费（鉴定费）2000元； 五、驳回原告曹增寿、曹仪寿的其他诉讼请求。 案件受理费3139元（原告已预交），由原告曹增寿、曹仪寿共同负担1268元，被告曹福有、曹会共同负担1871元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 彭 莉 人民陪审员 卢志芬 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。