wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初450号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王伟，男，1989年1月12日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，现住云南省昆明市晋宁区。2008年12月3日因犯聚众斗殴罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审,现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日22时许，被告人王伟饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车从昆明市晋宁区昆阳街道办事处春和璟苑小区出发行驶至米路段时被执勤民警查获。经鉴定，王伟血样中定性检出乙醇成分，含量为235.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），属醉酒驾驶。2020年5月5日，被告人王伟因本案中实施丢失驾驶证期间仍驾驶机动车的行为，被公安交管部门决定行政罚款200元。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，证人证言，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，前科材料，行政处罚决定书，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人王伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王伟认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王伟的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪态度，可对被告人适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年十月二十二日书记员  朱艳
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执698号之四 被执行人：张渊启，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初312 号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张渊启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张渊启在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  孟 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30216号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：亢连相。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人亢连相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27130号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5257.32元（其中5207.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15166号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:邓文,男,1986年9月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告邓文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2363号罪犯陈海民，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）廊刑初字第49号刑事判决，以被告人陈海民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年4月15日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2017年12月26日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海民在2017年10月14日至2020年4月18日服刑期间被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈海民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2032年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5207号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：马超，男，生于1993年1月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                       （2020）陕0902民初4110号   原告：唐治海，男，汉族，1990年11月18日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码:61240XXXX。   被告：李佰庚，男，汉族，1988年1月10日出生，住安康市汉滨区，居民身份号码：61240XXXX。   原告唐治海诉被告李佰庚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐治海、被告李佰庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告唐治海向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李佰庚原告借款本金21000元及截止诉讼之日五年零四个月的利息16600元，合计37600元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金21000元。事实与理由：被告以资金周转为由于2015年4月8日向原告借款50000元，2017年10月至2018年陆续还款29000元后，被告李佰庚承诺还款但因种种原因一直未还清，至今未果，故原告诉至法院。   被告李佰庚答辩称欠款21000元属实，但是我现在一次性也还不了，每月偿还1500元。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月8日，被告因资金紧张向原告借款，原告自述向被告微信转账5000元，支付现金43500元。当天，被告向原告出具借条，借条载明借款金额为50000元。借款后，被告共向原告偿还借款本金29000元。庭审中，被告对欠款21000元无异议。   以上事实有原告提供借条原件一张、取款凭证一张、被告身份证复印件一张在卷佐证。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款出借给被告后，被告向原告出借条，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。庭审中，被告对尚某某借款本金21000元无异议。债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，判决如下：   被告李佰庚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐治海借款本金21000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费740元，减半收取370元，由被告李佰庚负担207元，由原告负担163元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                   审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十月十日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来  聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温玉霞，女，1960年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地江苏省常熟市建业路**。法定代表人：王春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭丹，该公司法务。再审申请人温玉霞因与被申请人常熟开关制造有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，本院依法向温玉霞送达了询问传票等诉讼材料，温玉霞无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按温玉霞撤回再审申请处理。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月二十九日书 记 员 庆姝驿
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执355号之九 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：罗胜，男，1987年7月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗胜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47793号裁决已发生法律效力，因被执行人罗胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行的债权数额为借款本金9738.69元和利息，以及律师费800元，仲裁费400元。 执行中，本院向被执行人罗胜发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人罗胜的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，冻结并划拨被执行人罗胜在四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行的银行存款100.56元，冻结并划拨被执行人罗胜在成都银行金河支行的银行存款183.03元，冻结并划拨被执行人罗胜在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金403.41元，冻结被执行人罗胜在支付宝（中国）网络技术有限公司的网络资金账户1个，在财付通支付科技有限公司的网络资金账户2个，可用余额合计62.05元，并派员到被执行人罗胜的户籍所在地调查其财产状况和下落。 经查，本院未发现被执行人罗胜足额可供执行财产，且现下落不明，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提供被执行人罗胜的财产线索。 本院已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发放本次执行到位案款687元，故申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司本次执行实现债权数额为687元。 2020年8月24日，本院依法向被执行人罗胜发出限制高消费令，并于2020年10月21日对其作出纳入失信被执行人名单的决定。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人罗胜借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李巧玲
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初869号原告：邓辉生，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：肖安平，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告邓辉生与被告肖安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉生到庭参加诉讼，被告肖安平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币拾万元整（小写￥100000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款本金100000元并于当日向原告出具一张《借条》，双方约定于2020年3月31日前归还借款本金。借款到期后，经原告多次催还，被告皆拒之不还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告肖安平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的《借条》、交易明细，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款本金100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到邓辉生现金人民币壹拾万元整（100000.00），用于生意周转，特此立据，情况属实，于2020年3月31日归还本金。借款人：肖安平，借款时间：2019年4月6日。”原告于当日通过现金支付的方式将借款本金100000元给予被告处。从2019年4月6日至2019年12月底，期间被告向原告每个月支付利息了2000元，且于2019年10月和2019年11月向原告各归还了借款本金10000元，于2019年12月归还借款本金20000元。借款到期后，经原告多次催还剩余借款本金60000元，被告皆拒之不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告借款后未按约定及时偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还剩余借款本金60000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖安平于本判决生效之日起十日内归还原告邓辉生借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓辉生负担500元，被告肖安平负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 诠二〇二〇年十月二十九日书记员 许彦菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11550号原告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告:温礼召，男，1950年11月8日生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告温礼召保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告温礼召的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  邴爱峰二〇二〇年十月十五日法官助理丁晓书记员纪娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8733号原告：苗某，男，1987年03月20日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被告：吴某，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：田蓓蕾，系河南华豫律师事务所律师。原告苗某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，进行了公开审理。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、确认原告苗某对位于商丘市××区××路西新兴路××花园小区××楼××单元××号房屋依法拥有使用权（居住权）。2、确认原告苗某对位于商丘市××区××路西新兴路××花园小区××楼××单元××号房屋依法拥有占有、支配、收益的权利。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苗某与被告吴某原为夫妻关系。二人曾于××××年××月××日在宁陵县民政局登记结婚，领取了结婚证。二人结婚后共同生育一名子女，即2011年09月16日出生的长女苗瑜菲。后被告吴某婚内出轨他人并隐瞒原告生育一子，即2014年03月18日出生的苗珈菘。原告得知被告出轨一事后，于2018年12月4日，向宁陵县人民法院提出起诉，要求判令二人离婚。经审理，宁陵县人民法院作出（2018)豫1423民初3307号民事判决。被告吴某不服一审判决上诉商丘市中级人民法院。后，商丘市中级人民法院作出（2019)豫14民终5205号终审判决。而宁陵县人民法院和商丘市中级人民法院在判决书中均确认：位于商丘市××区××路西新兴路××花园小区××楼××单元××号房屋系原被告双方（夫妻）共同财产。而原告苗某除了涉案房产外并无其他居所可供居住。因此，依据《物权法》：第39条，第95条的规定。《婚姻法》：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，婚姻法司法解释二第21条，等有关法律法规的规定，原告提请起诉。请求贵院在查明有关事实的基础上支持原告诉求。被告吴某辩称：商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5205号判决书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人适用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。判项“梁园区罗马花园小区34号楼1单元1001室房屋，暂归吴某使用。”现涉案房产还在抵押中暂未取得所有权，被答辩人起诉构成重复起诉，应当予以驳回。《民诉法解释》第二百四十七条规定：当事人己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律另有规定的除外。本案中苗某的诉讼请求已在商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5205号判决书中的判项所包含构成重复起诉，应当予以驳回。本院经审查认为，商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5205号判决书,判决“梁园区罗马花园小区34号楼1单元1001室房屋，暂归吴某使用。”原告苗某又于2020年10月9日向我院提起诉讼，主张涉案房屋归其使用权（居住权）、占有、支配、收益的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告本次起诉符合上述条件，已经构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：驳回原告苗某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年十月二十二日书记员  李欣
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执306-1号   申请执行人蔡崇军，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组，现住渭南市临渭区XX城XX号楼，居民。   被执行人渭南市临渭区双王卫生院，住所地渭南市临渭区双王大街。   法定代表人：倪建武，院长，   委托代理人：赵晓忠，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住渭南市白水县XX镇XX村XX组XX号。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日作出的（2019）陕0502民初4755号民事判决书已发生法律效力，因渭南市临渭区双王卫生院未按生效判决书履行，申请执行人蔡崇军依法向本院申请执行，申请执行的标的为：500000元及利息355569元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5934元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区双王卫生院送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市临渭区双王卫生院未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人蔡崇军书面向本院申请撤回执行，经审查：申请执行人蔡崇军的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执306号案件的执行。   若被执行人渭南市临渭区双王卫生院未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人蔡崇军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     田剑桥   审判员     程学民   审判员     杨李军   二〇二〇年十月十二日   书记员     周华锋
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1911号之一 申请执行人：朱虹霖，男，生于1986年03月02日，汉族，家住四川省华蓥市。 申请执行人：李楠，女，生于1986年10月21日，汉族，家住四川省华蓥市。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1214号民事判决书，受理了朱虹霖、李楠申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年8月4日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十月三十日 书记员  李建波
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初25号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人丁绍文，男，满族，吉林省抚松县人，初中文化，住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年10月30日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2020年10月26日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人丁绍文犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员赵延军出庭支持公诉，被告人丁绍文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月初的一天晚上19时左右，被告人丁绍文接到其外甥顾元成电话，称其驾驶的白色起亚轿车侧翻掉进泉阳林业局大东林场13林班9小班的沟内，请求丁绍文前来帮忙拽车。丁绍文同意后便驾驶三轮摩托车来到翻车现场。拽车时，丁绍文发现有1株水曲柳树影响拽车。便独自驾驶三轮摩托车回家取了一台油锯。返回现场后，丁绍文用油锯将影响拽车的1株水曲柳树伐倒，并将水曲柳树干截成4根件子扔在道边。拽出轿车后，丁绍文将其中1根0.52米长和1根1.02米长的水曲柳树件子装到自己的三轮摩托车上拉回家中当烧柴，后被公安机关查获。案发后，2根水曲柳树件子已被扣押并返还被害单位，被告人自愿与被害单位签订了“复绿补种”协议书。 经鉴定，被非法采伐的水曲柳树根径24厘米，合立木材积0.2038立方米。该株水曲柳树为国家二级重点保护植物，在被非法采伐前属于天然生长的活立木。 被告人丁绍文对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁绍文违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁绍文到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。并主动与受损单位泉阳林业局自愿达成“复绿补种”协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人丁绍文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、未随案移送的三轮摩托车1台、油锯1台，依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董万林
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4957号 原告：车文之，男，1954年2月17日出生，汉族，住荣成市。 被告：武克江，男，汉族，1968年1月6日出生，住荣成市。 原告车文之与被告武克江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告车文之到庭参加诉讼，被告武克江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 车文之向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬4925元。事实和理由：被告常年从事零散承包和工程施工。自2013年始，原告按被告安排到各工地干零工。2013年春节前，经众人催款，被告写下欠条一份，注明欠原告等人的工资数，承诺于2014年10月底结清。但被告未按期还款，为此提起诉讼。 武克江未作答辩。 本院认为，原告按被告要求提供劳务，与被告形成了劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳动报酬。按照被告书写的欠条，可以确定被告尚欠原告劳动报酬5225元，后被告付给原告300元，尚欠4925元未付。故原告的诉请，理由正当，应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武克江于本判决生效之日起十日内付给原告车文之劳动报酬4925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告武克江负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 东 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨金晓
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初1275号原告：商刚雄，男，汉族，生于1974年8月3日，住黄梅县，委托诉讼代理人：徐子钦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：吕周雄，男，汉族，生于1972年10月13日，住黄梅县，委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。第三人：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会**（黄梅县鄂东新农茂**）。法定代表人：何向鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师。原告商刚雄与被告吕周雄、第三人湖北朋泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告商刚雄于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商刚雄的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许商刚雄撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由商刚雄负担。审判长 刘 刚审判员 宛良征审判员 宛 静二〇二〇年十月二十六日书记员 邓 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1010号 上诉人（原审原告）闫锡泰，男，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，该区代区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人汪**，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区住房和城乡建设局，，住所地徐州市云龙区和平大道** 法定代表人齐永革，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区彭城街道办事处，住，住所地徐州市云龙区东一道街**楼**/div> 负责人路厉，该办事处主任。 闫锡泰因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙住建局）、徐州市云龙区彭城街道办事处（以下简称彭城办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,2016年4月29日，云龙区政府作出徐云政征字[2016]1号房屋征收决定。决定对徐州市回龙窝二期项目范围内的房屋实施征收。云龙住建局为该项目的征收部门，彭城办事处为征收实施单位，负责组织实施徐州市回龙窝二期项目房屋征收与补偿工作。闫锡泰所有的位于解放路10号7号楼6单元602室的房屋在上述征收范围内，该房屋在征收过程中被拆除。 原审法院在审理过程中，向闫锡泰释明，现有证据不能证明云龙区政府对涉案房屋有参与实施或组织实施拆除的行为，且彭城办事处认可系其按照征收单位云龙住建局的委托实施了涉案房屋的拆除行为。原审法院征求闫锡泰是否同意撤回对云龙区政府的起诉，按照级别管辖的规定至徐州运输法院起诉。闫锡泰表示不同意撤回起诉，坚持起诉云龙区政府。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭城办事处认可涉案房屋系其拆除，而闫锡泰提交的证据不能初步证明云龙区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故闫锡泰主张云龙区政府实施了拆除行为没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为彭城办事处，无论其是基于自己的意思表示还是受涉案房屋征收部门委托实施拆除行为，云龙区政府均不是本案适格被告。闫锡泰将云龙区政府列为被告无事实和法律依据。法院已向闫锡泰进行了释明，并征询其是否同意撤回对云龙区政府的起诉，按照人民法院管辖的相关规定至徐州运输法院进行诉讼，闫锡泰坚持不撤回对云龙区政府的起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回闫锡泰的起诉。 上诉人闫锡泰上诉称,一审法院认定事实不清，云龙区政府参与了动迁行为，2019年4月29日晚间云龙区副区长带领办事处工作人员到上诉人家中做拆迁工作。4月30日云龙区政府委派工作人员送来一份《交房协议》，协议上加盖了云龙区政府印章。一审法院没有对该《交房协议》进行查证，程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。 被上诉人云龙区政府、云龙住建局及彭城办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，闫锡泰提交的《交房协议》中约定“1、乙方（闫锡泰）将解放路……号房屋交于甲方（云龙区政府）。2、甲方将枫情水岸……404室安置给乙方。3、待双方协商一致后签署征收安置补偿协议。”《交房协议》上加盖了甲方云龙区政府印章，乙方闫锡泰未签字盖章，《交房协议》内容未涉及房屋拆除事宜。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，彭城办事处认可涉案房屋系其拆除，闫锡泰提供的加盖有云龙区政府印章的《交房协议》并未涉及房屋拆除事宜，闫锡泰在本案中所提供的证据不足以证明涉案房屋的强制拆除行为是云龙区政府作出。闫锡泰对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。因涉案拆除行为系彭城办事处实施，无论彭城办事处是基于自己的意思表示还是受涉案房屋征收部门委托实施，云龙区政府均不是本案适格被告。原审法院释明并征询闫锡泰是否同意撤回对云龙区政府的起诉，按照人民法院管辖的相关规定至徐州运输法院进行诉讼，闫锡泰坚持不撤回对云龙区政府的起诉，原审法院裁定驳回闫锡泰的起诉符合法律规定。 综上，上诉人闫锡泰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16170号卫喜洋、杨德会：你们与河南广某远国药有限公司、河南广某远国药有限公司商务内环路店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南广某远国药有限公司、河南广某远国药有限公司商务内环路店于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付354437.51元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5217元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异210号申请人：邢春艳，女，1989年12月5日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：飞豹物流集团有限公司，住所地北京市通州区融商四路**院**楼**305。法定代表人：王占川，该公司经理。被申请人：中铁物流集团有限公司，，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**法定代表人：赵明亮，该公司经理。本院在执行邢春艳与中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁（宁夏）公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为（2020）宁0104执2753号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，飞豹物流集团有限公司系中铁（宁夏）公司的唯一股东，其认缴出资时间为2025年3月1日，至今未完成出资义务，未实缴出资，2015年11月25日飞豹物流集团有限公司将其持有的中铁（宁夏）公司全部股权转让给中铁物流集团有限公司，现因中铁（宁夏）公司现有财产不足以支付所欠债务，根据相关法律规定，申请追加飞豹物流集团有限公司和中铁物流集团有限公司为被执行人。被申请人飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司未提交书面意见及证据。本院查明，2019年10月30日银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]1107-2号仲裁裁决书，裁决中铁（宁夏）公司支付邢春艳工资42410.70元，该裁决生效后中铁（宁夏）公司未履行付款义务，邢春艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）宁0104执2753号，该案目前因被执行人中铁（宁夏）公司无财产可供执行而尚未执结。中铁（宁夏）公司于2015年5月7日成立，注册资本501万元，公司股东为中铁物流集团有限公司，其认缴出资501万元，认缴时间2025年3月1日。2015年11月25日中铁（宁夏）公司召开股东会，决议中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司，并修改公司章程。2015年12月25日中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司（后更名为飞豹物流集团有限公司）。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。（2020）宁0104执2753号执行案件在执行过程中，中铁（宁夏）公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其已具备破产原因但不申请破产，其股东中铁物流集团有限公司未依法履行出资义务即将全部股权转让给飞豹物流集团有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，本案应追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为被执行人，在未出资501万范围内对中铁（宁夏）公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为（2020）宁0104执2753号执行案件的被执行人，在501万元范围内对中铁（宁夏）物流有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二〇年十月二十六日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保461号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孙纪宏其他案由中，本院对被保全人孙纪宏的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10344号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：韩冬，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄艳，女，1988年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中银消费金融有限公司与被告韩冬、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告韩冬、黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．二被告偿还原告贷款本金141,998.03元；2．二被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息2,544.13元（以本金141,998.03元为基数，按年利率21.5%计算）；3．二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年6月18日为9,699.67元，已扣除已收取的利息569.99元、滞纳费0.88元；4．二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年12月19日，被告韩冬向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》向原告申请借款200,000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的韩冬提供贷款200,000元；贷款用途为装修；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定利率制度，年化利率为21.5%，原告有权针对韩冬发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；韩冬未按期足额归还贷款本息，视为韩冬在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求韩冬提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，韩冬仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。被告黄艳签署《共同还款承诺书》，申明为韩冬配偶，并共同承担还款责任。 2018年12月20日，原告向韩冬指定账户发放消费贷款200,000元。但韩冬借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的韩冬账户交易信息显示：尚欠原告本金141,998.03元、利息10,972.33元（按《使用合约》中约定年化利率21.5%计算）、滞纳费1,674.72元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、共同还款承诺书、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.88元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计0.88元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为141,997.15元（141,998.03元－0.88元），被告应支付自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率21.5%标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩冬、黄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金141,997.15元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率21.5%标准，从2020年2月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经收取的利息569.99元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,692元，保全费1,291元，由被告韩冬、黄艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十月十九日 书记员 唐明伊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3412号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：彭良文，男，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址：武汉市江汉区。担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****负责人：陈皓，总经理。武汉亚联财小额贷款有限公司与彭良文借款合同纠纷一案，武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求在58309.65元范围内查封彭良文名下位于武汉市洪山区长虹桥188号保利公园九里（二区）5栋1单元11层3室（产权证号：洪20××**）的房屋。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：在58309.65元的范围内查封被申请人彭良文所有的位于武汉市洪山区长虹桥188号保利公园九里（二区）5栋1单元11层3室的房屋（不动产权证号：洪20××04），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇二〇年十月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1072号 原告：郝兰春，女，1981年4月16日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：李瑾华，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：王亮，男，1982年6月16日出生，汉族，住江西省永修县。 原告郝兰春与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月28日被告以欠条上签名并非其本人书写为由向本院申请笔迹鉴定，本院依照对外委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年10月21日出具鉴定意见书，认为欠条上“王亮”二字系王亮所写。原告郝兰春的委托诉讼代理人李瑾华、被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝兰春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息从2019年11月25日按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月份相识并相恋，在恋爱期间被告以经营门窗生意需要资金为由向原告陆续借款80000余元，双方因性格不合于2019年11月份分手，被告于2019年11月25日向原告出具借条，约定每月偿还，后被告没有按期偿还，原告多次催要后被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。 被告王亮辩称，欠条并非其本人所写，原告提交的交易流水与其主张的金额不符，且账单上的款项不是转给其名下。其在与原告交往期间，公司收入均由原告掌管，公司进账卡都在原告处，原告拿被告的卡取了钱再存到她的卡上，再从她的卡转给被告的卡上，原告没有收入来源，不会有那么多进账。 本院经审理查明：2019年2月原告郝兰春与被告王亮认识并建立恋爱关系，恋爱期间原告郝兰春通过银行转账、微信转账等方式累计向被告王亮转账80000余元，2019年11月二人分手，同年11月25日被告向原告出具欠条一张约定，载明“今欠到郝兰春信用卡款捌万元正，以每个月偿还方式还”。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，本案中原告提供的转账凭证、欠条等证据足以证明被告借款的事实，故本院对其诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定利率，偿还方式为每月偿还，应当理解为以次月月底前为第一次履行期，被告未按约定履行，因此原告可以自2020年1月1日起主张逾期还款利息，其主张以年利率6%计算逾期利息未超出法定标准，本院予以支持。被告主张没有借款关系但未提供充分证据予以证明，因此对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告王亮于本判决生效之日起15日内归还原告郝兰春借款80000元，并自2020年1月1日起按本金80000元、年利率6%计算利息直至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取943元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  王媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1843号之十二申请人：罗吉琳，女，汉族，1982年12月30日出生，住凯里市。被执行人：许江红，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院立案执行的罗吉琳与被执行人许江红借款合同纠纷一案，因被执行人许江红未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1845号民事判决书确定的义务，即支付申请人借款本金等共计43671元及判决书确定的利息，并承担案件受理费500元、执行费555元。在执行过程中，本院于2020年5月12日、6月16日、6月23日、7月21日、9月24日共五次通过全国网络查控系统对被执行人许江红财产状况进行查询，被执行人许江红有银行存款5427.15元，本院已裁定予以扣划，并支付给申请人，被执行人许江红无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人许江红在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托重庆市垫江县人民法院调查，被执行人在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人许江红限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人许江红有可供执行财产。本院于2020年10月10日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的43671元，执行到位5427.15元，未执行标的38243.85元。申请执行人发现被执行人许江红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十月十三日书记员 龙庆银
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3870号 原告：范家桃，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：戚金和，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：盛兰群，女，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告范家桃诉被告戚金和、盛兰群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家桃到庭参加诉讼，被告戚金和、盛兰群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 范家桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚金和、盛兰群共同向原告范家桃偿还借款本金24万元及利息（其中19万元自2018年1月1日起按照年利率15.4%支付利息，其中5万元自起诉之日按照年利率3.85%支付利息，利随本清）；2、本案的诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告通过原告侄女相识，2017年7月25日，被告戚金和、盛兰群因经营家具需要资金周转为由，要求向原告借款19万元。原告当日将19万元现金出借给了被告，两被告出具一张金额为19万元的借条交给原告收执，约定按照月利率3%，未约定还款期限。之后两被告又以相同原因分三次陆续从原告处借款25万元，也分别出具了借条。2018年1月1日，双方结算后被告归还了部分本息，下剩19万元本金和利息款5万元没有支付。经双方协商，2017年7月25日的19万元借条不动，由被告另行将5万元利息款作为借款并出具一张借条交原告收执，该借条没有约定还款期限和利率。现在原告多次向两被告索要借款均无果，故原告依法提起诉讼。 戚金和、盛兰群未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：范家桃与戚金和、盛兰群经人介绍相识。戚金和、盛兰群因资金周转需要，于2018年7月25日向范家桃借款19万元，由戚金和、盛兰群共同出具一张借条交范家桃收执，借条约定“利息3％”，范家桃自认该利息的约定是月利率。 2018年1月1日，戚金和出具一张5万元的借条交范家桃收执，范家桃自认该借条中的5万元均是利息，系借款19万元自2017年7月25日起按照月利率3％计算至2018年1月1日的利息29640元，下剩20360元系戚金和、盛兰群另外借款25万元的利息，但范家桃未提交任何证据证明借款25万元的事实，也不能陈述利息的计算方式。 另查明，戚金和与盛兰群系夫妻关系，于2012年8月13日登记结婚。 以上事实有双方当事人的当庭陈述及原告范家桃提供的借条、取款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案戚金和、盛兰群向范家桃借款有戚金和、盛兰群出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。故对范家桃要求戚金和、盛兰群偿还借款本金19万元并自2018年1月1日起按照年利率15.4％计算利息至借款付清之日的诉讼请求，本院予以支持。范家桃自认戚金和于2018年1月1日出具的5万元借条系借款19万元及25万元的利息，该借条视为利息未实际支付。根据相关法律规定，借款利率不能超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借款发生在2019年8月20日前的，参照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即本案利率应当参照年利率15.4％，超出的部分，本院不予支持。本金19万元自2017年7月25日起至2017年12月31日的利息，经测算为12760元；因范家桃未提供任何证据证明借款25万元的发生及利息的约定，对此部分本院不予确认。故对范家桃要求偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，但戚金和、盛兰群应当支付利息12760元。戚金和、盛兰群无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚金和、盛兰群于本判决生效之日起三十日内偿还原告范家桃借款本金19万元，并自2018年1月1日起以19万元为基数按照年利率15.4％计算利息至款项付清之日止； 二、被告戚金和、盛兰群于本判决生效之日起三十日内支付原告范家桃利息12760元（本金19万元按照年利率15.4％自2017年7月25日计算至2017年12月31日）； 三、驳回原告范家桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3053.5元，由原告范家桃负担400元，被告戚金和、盛兰群负担2653.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  李诗培 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 附本院兑现款账号： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018110117
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8883号上诉人（原审被告）：沈某1，男，1975年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，公民身份证号码：362************413。被上诉人（原审原告）：东莞市乐颐音箱科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大冚二区*****，统一社会信用代码：91441900MA4ULCDYXF。法定代表人：林桥生，总经理。委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。原审被告：东莞市德迪电子有限公司，住所地：东莞市东城区**********厂房第三层，统一社会信用代码:914************500。法定代表人：沈某1。上诉人沈某1与被上诉人东莞市乐颐音箱科技有限公司及原审被告东莞市德迪电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年8月31日向沈某1送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。沈某1未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十月二十二日书记员  卢柳芝
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初656号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人夏静，女，1995年1月2日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年7月17日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人夏静犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月2日2时许，被告人夏静打开被害人肖某停放在娄底市娄星区春园路星期六酒店门口的湘ＫＰ××**小车副驾驶车门，盗走车内现金5000元，后将所盗现金大部分用于赌博挥霍。2020年7月4日，被告人夏静被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法从被告人夏静处扣押盗窃所得现金用于赌博后剩余的1685元，并退还给被害人肖某。案发后，被告人夏静取得了被害人的谅解。上述事实，被告人夏静在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、到案经过、扣押决定书、发还物品清单、刑事谅解书等书证，被害人肖某的陈述，被告人夏静的供述与辩解，指认现场照片以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人夏静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏静到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人夏静自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人夏静取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人夏静有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月5日起至2021年1月4日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉姣二〇二〇年十月二十七日书记员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执837号 申请人徐献喜，男，汉族。 被执行人付建忠，男，汉族。 本院在执行徐献喜申请执行付建忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中。查明执行人付建忠在.69平米商业房一套，但是在另案中作为抵押物进入拍卖程序，无余款。经总队总查控两次及传统查控被执行人付建忠名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人付建忠限制高消费。经与申请人徐献喜约谈，申请人徐献喜也无法提供被执行人付建忠其他可供执行财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）内0625执837号案件本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：伊日贵
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4442号原告：裴华，男，1964年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：司徒瑜鹏，男，1993年5月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：任丹丹，女，1994年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告裴华与被告司徒瑜鹏、任丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告裴华于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴华撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，退还原告裴华。审判员 何 洋二〇二〇年十月二十四日书记员 魏月琴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2519号之三 申请人:荣成市人民防空办公室，住荣成市。 被申请人：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4847048.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3916号 原告：文武泉，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：杨章群,四川三才律师事务所执业律师,执业证号：15104201611178940，特别授权代理人。 被告：李泳霖，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告文武泉与被告李泳霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告文武泉的委托诉讼代理人杨章群，被告李泳霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款135000元；2.判令被告按照月息2%支付自2018年1月15日起至货款付清时止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告因生意需要与被告协商由被告向原告提供钛中矿。双方达成了口头的买卖钛中矿的协议。后，原告按照约定分期支付了共计300000元的货款，但被告并未按照约定提供足量的货物。截止2017年12月，被告仅提供了价值165000元的货物，剩余135000元货款被告并未供货，故双方协商由被告直接退还原告剩余货款135000元，但被告一直未付。经原告多次催促，被告于2017年12月27日向原告出具了《协议》载明：“李泳霖欠文武泉135000元（壹拾叁万伍仟元）货款，于2018年1月15日之前归还，李泳霖身份证号：5104021988××××××××，到期未还，利息按每月2分计算”。至今，被告仍未返还上述货款。原告催款未果，为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告出具了中国建设银行个人活期账户全部交易明细、攀枝花市商业银行账户明细查询、过磅单、《协议》、微信聊天记录，拟证明原、被告间存在买卖钛中矿的买卖合同关系，原告合计支付了货款300000元，但被告未按约提供货物及被告承诺退还原告货款135000元的事实。 被告李泳霖承认原告在本案中所主张的事实及认可应当返还货款135000元的诉讼请求，且对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。但被告提出现在无经济能力退还货款，且不同意支付利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告认可原告提出的返还货款135000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付逾期返还货款产生的利息。依据被告向原告出具的《协议》约定，被告应当在2018年1月15日前返还案涉货款，逾期则按月息2%计息。该《协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，被告应按《协议》约定按期、足额履行退款义务。但该《协议》出具后，被告仍未按约退款，给原告造成了损失，被告应当按约支付利息。故，原告要求被告按照月息2%支付自2018年1月15日起至货款付清时止的利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出的无力退还货款及不应支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 李泳霖于本判决生效后十日内返还文武泉货款135000元，并按照月息2%支付自2018年1月15日起至货款还清时止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，减半收取2331元，由李泳霖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁欢
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0921民初1368号 原告：周军，男，1971年10月24日生，居民身份证号码 370123197110244715，汉族，居民，住山东省济南市长清区张夏镇徐毛庄**。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈志祥，男，1955年3月15日生，汉族，居民，住，住响水县/div> 原告周军与被告陈志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志祥给付原告货款44347元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周军从事销售建筑材料生意。被告陈志祥在济南市历下区承建工程，从原告周军处赊购建筑材料、滑石粉等，合计共欠原告周军货款44347元。后原告多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告陈志祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月24日，被告陈志祥因经营需要从原告处赊购滑石粉3吨，单价220元，合计金额660元。被告陈志祥在送货单中签名。同年4月28日，被告陈志祥向原告周军出具欠条一张，内容为：今欠到周军材料款总计43687元。被告陈志祥在该欠条下方签名。后被告陈志祥未能付款。 另查明，原告周军曾于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求被告陈志祥归还货款44347元，后本院做出（2017）苏0921民初6908号民事判决，支持了原告周军的诉讼请求。在执行中发现原告周军错列被告陈志祥的身份信息、年龄等，后该案进入再审，本院做出（2019）苏0921民再6号民事判决，依法撤销（2017）苏0921民初6908号民事判决，驳回原审原告周军的全部诉讼请求。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈志祥因经营需要在原告周军处赊购建筑材料，其在送货单中签名及向原告周军出具结算后的欠条，均是双方当事人真实的意思表示,不违反法律强制性规定,内容合法、有效，现原告周军要求被告陈志祥给付货款44347元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。原告周军还要求被告陈志祥承担货款占用期间的利率，因双方未对货款给付时间做出约定，故应当从诉讼之日即2020年5月14日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志祥在本判决发生法律效力后十日内给付原告周军货款计44347元及其利息（从2020年5月14日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元（原告周军已预交454元）,公告费560元，合计1468元，由被告陈志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  吴从艳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦尉凯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2227号申请执行人：陈燕,男,1959年3月9日生,汉族,住江苏省启东市。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被执行人：河南省金宏建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码：91410122559625124M,住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处人民路**（杨桥办事处对面）。法定代表人：杨治宏，该公司总经理。长葛市人民法院（2019）豫1082民初7346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南省金宏建筑安装工程有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省金宏建筑安装工程有限公司的银行存款160878.75元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年十月二十日书记员  何明杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2829号申请执行人郑州汇泉置业有限公司，住所地郑州市中原区金田路****楼**。法定代表人邹学文，该公司总经理。被执行人韩金，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省唐河县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4191号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人韩金发出执行通知书，责令其限期履行协助办理解除商品房买卖合同相关手续的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人韩金签订的位于中原区XXX房屋的预告登记予以注销。二、将申请执行人郑州汇泉置业有限公司与被执行人韩金签订的位于中原区XXX房屋的预售商品房抵押权预告登记予以注销。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十月二十七日书记员  肖亚茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦标，男，1958年1月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审第三人：朱振民，男，1956年7月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。再审申请人张锦标因与被申请人刘伟、一审第三人朱振民合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦标申请再审称：1.有新证据足以推翻一、二审法院判决。张锦标与朱振民、刘伟合伙开垦葛庆华承包的龙头港后山荒地，张锦标出资3.5万元，朱振民出资3.5万元，刘伟出资3万元，合伙期间张锦标管理合伙账目。开发结束后，葛庆华应付工程款32万元，已付24万元，尚欠8万元没有到位。张锦标经手的合伙出资10万元及朱振民收葛庆华工地转交的12万元，合计22万元，已经开支210158元。张锦标提交新证据，即2008年12月30日至2009年3月20日的收支明细及相关票据证实上述开支情况。朱振民在一、二审中提供的证据已经注明“结清”，与张锦标的上述开支基本一致。因此，张锦标不欠朱振民、刘伟款项。2.朱振民收24万元仅转交张锦标12万元，还有12万元在其手中，这笔账一直没有处理，朱振民提供的证据不能证明申请人收到6.9万元，应提供其他证据佐证。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。第三人朱振民提交意见称：申请人提交的所谓新证据是申请人自行编造，在一、二审以及其他多个案件中申请人均拒绝提供原始证据，庭审中多次陈述掌管的帐目被朱振民偷走所以无法提供。一、二审法院根据朱振民提供的双方认可的2008年12月6日到2008年12月31日的结算清单计算出葛庆华工地款的收支情况符合本案客观实际。综上，请求驳回张锦标的再审申请。本院经审查认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，朱振民与张锦标、刘伟合伙共同开垦葛庆华承包的龙头港后山荒地，对于合伙共计投入10万元、葛庆华已付24万元以及张锦标负责合伙财务管理的事实，各方均无异议。现该合伙事项已经结束，依法应当对合伙财产在扣除支出后予以分割。关于葛庆华支付的24万元的问题，朱振民提交2009年1月23日张锦标出具的12万元的收据，以及2009年6月12日张锦标出具的注明“龙头港葛清华工地朱振民付给我陆万玖千元用于卡特汇款”的收条，证实张锦标共接收了189000元的合伙收入。张锦标主张只收到12万元，69000元包含在12万元的收条中，该陈述不仅与其在另案（2015）盱桂民初字第00900号案件庭审中陈述“收到的120000元是我自己的现代牌挖掘机的钱，不属于合伙财产，69000元有没有收到时间长了记不清了”相矛盾，对于为何在出具12万元收条半年后再出具69000元收条也不能作出合理解释，故一、二审法院认定张锦标实际接收了189000元的合伙收入并无不当，该认定也与淮安市中级人民法院（2016）苏08民终197号生效判决的认定一致。张锦标收取了三方合伙投入的10万元以及合伙收入189000元，并负责管理合伙财产，应当对合伙支出的具体明细承担举证责任，但其在一、二审庭审中先是主张“12月31日之后的因为没有接到钱所以就没账”、“春节之后因为没有接到钱所以不存在支出”，后又主张12月31日后的账目被朱振民偷走。一审法院依据朱振民提交的由张锦标记载的2008年12月6日至12月31日期间收支情况明细账以及朱振民自认收到的2009年2月3日挖掘机租金2.9万元，将所有收入扣减开支后，计算出合伙剩余财产并予以分割，判决张锦标返还朱振民、刘伟各53226.67元，符合本案的客观事实，判决结果并无不当。张锦标在申请再审阶段提交的12月31日之后账目，因刘伟未到庭质证，而朱振民不予认可，其提供的部分单据也未得到合伙人的共同确认，故证据真实性无法确认，且在一、二审法院多次要求张锦标提供的情况下，其无正当理由逾期提交，本院对其证明效力不予采信。此外，从该账目中有刘伟签字的单据支出情况来看，也未超出2008年12月6日至12月31日明细账中预支以及朱振民自认支出等被一审法院计入合伙支出的范围，不足以影响本案的判决结果，故对张锦标主张应以发现新证据提起再审的理由，本院不予采纳。综上，张锦标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张锦标的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十三日书记员 汪亚玲
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初197号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人杨永全，男，1954年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年9月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年9月16日被怀安县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人杨永全犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员梁永新、贾海军出庭支持公诉，被告人杨永全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年1月22日21时许，被告人杨永全酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托行驶至怀安县，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测为106ｍｇ／100ｍｌ；经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人杨永全血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人杨永全对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议判处 2 其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。 上述事实，被告人杨永全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人杨永全的户籍证明信；怀安县公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果说明；当事人血样提取登记表；照片说明；查获经过；被告人杨永全的供述与辩解；呼气式酒精检测结果单；北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；视频光盘；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永全无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨永全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨永全无驾驶证驾驶无牌证机动车，应从重处罚。被告人杨永全到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人杨永全有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。结合怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见，对被告人杨永全可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决生效之日 3 起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰逞彦 二〇二〇年十月三十日 书记员  阮琳玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢538号江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司、宋薇、王余海、宋晖：关于申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人宋薇、王余海、宋晖借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3202号之一 被执行人：吕发财，男1992年2月05日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行与吕发财罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初104号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金260000及利息，被执行人至今未能履行完毕。 执行过程中，本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金260000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4898号原告：戴阜建，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：陈明宝，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告戴阜建与被告陈明宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告戴阜建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴阜建撤回起诉处理。审判员  薛为勇二〇二〇年十月十八日书记员  高银瓶
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督434号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：蒋安，女，1994年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：金撑撑，女，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2013年12月3日，被申请人蒋安向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被申请人金撑撑于2013年12月3日及2016年11月25日与申请人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被申请人蒋安使用上述泰隆信用卡与申请人所形成的债务提供连带责任保证。被申请人蒋安在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年8月30日，尚欠申请人透支本金9845.35元、利息1541.38元、费用27.58元。上述款项被申请人蒋安至今未予偿还，被申请人金撑撑亦未代偿。要求：被申请人蒋安立即偿还申请人信用卡透支款本金9845.35元、截至2020年8月30日的利息1541.38元、费用27.58元，并支付自2020年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，被申请人金撑撑对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金9845.35元、截至2020年8月30日的利息1541.38元、费用27.58元，并支付自2020年8月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，被申请人金撑撑对上述款项负连带清偿责任。申请费30元，由被申请人蒋安、金撑撑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十月二十六日代书记员 韩雅
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1490号 王利银（申请执行人）、栗保学（被执行人）： 王利银与栗保学责令退赔一案，申请执行标的共计198184.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位198184.78元。本院已于2020年10月20日将该款转付给王利银。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初201号刑事判决书第（二）项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1078号之一本院在审理原告迟文革与被告张树槐、魏影民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日作出（2020）黑0621民初1078号民事裁定书，该民事裁定书存在笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，补正裁定如下：将（2020）黑0621民初1078号民事裁定书第一页第14行“原告张树槐于2020年8月19日申请保全”中的张树槐更正为迟文革。审判员  苏雨佳二〇二〇年十月十八日书记员  潘亚楠
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2603号之五被执行人：于慧，女，汉族，1990年05月04日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于慧在财付通支付科技有限公司085e9858e2c586f90f7229d90@wx.tenpay.com账户内存款人民币1300.93元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4971号原告：湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县经济技术开发区中央大道万华.金御湾小区。负责人：谢敏，经理。委托诉讼代理人:乐太国,长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：费颖，女，1989年10月28日出生，汉族，住长兴县。原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司诉被告费颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州勤兴物业管理有限公司长兴分公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年十月三十日书记员  黄诗怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24949号原告：佛山市金濠程纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********189L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周金华，系该公司员工。被告：林晴国，男，1982年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县************,确认送达地址：广东省佛山市禅城区,公民身份号码450************315。原告佛山市金濠程纸品有限公司与被告林晴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，于同年10月27日依法适用简易程序速裁方式对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金华与被告林晴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款33365.50元；2.被告支付自2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利息率计付利息至还清货款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月原、被告经对账，被告出具欠条确认截至2019年6月3日累计欠原告货款38365.50元，后经原告多次催促，被告仅支付了5000元，尚欠33365.50元未付，原告遂起诉至法院。被告林晴国辩称，1.2020年6月15日原告从被告处取走两盏风扇灯，价值850元，当时商定抵扣本案债务；2.双方并未约定被告需要支付利息给原告。3.被告本人同意支付原告起诉的货款，但是具体金额要核对单据再确定。诉讼中原告确认向被告提取灯具850元的事实并同意在本案债务中扣减灯具价款，即起诉货款金额相应减少为32515.50元，利息计算基数相应调整，其他请求不变。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了被告公安人口信息查询资料、送货单、欠条等证据，经被告质证均无异议，本院予以采信;被告提供微信付款2000元数据，经双方确认起诉金额原已减除该2000元。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年4月13日至同年6月3日期间，原告以“西盾照明”为购货客户供应货物合计38365.50元,自然人林青签收货物。被告以欠款人身份向原告出具欠条一份，确认欠原告总货款38365.50元,已付3000元,尚欠35365.50元。原、被告确认:该欠条书写于2020年5月（被告自认书写于2020年5月9日）;欠条出具后被告向原告支付了2000元;双方同意原告从被告处提取灯具的价款850元冲抵本案债务。诉讼中被告自认:佛山市西盾照明科技有限公司（以下简称西盾公司）是被告与他人合股开办的有限责任公司,已停止经营,因公司未保留相关帐目及交易凭证,股东内部对涉案交易未进行对账清算;原告追讨欠款时被告同意以个人身份出具欠条,但双方未约定付款期限及支付利息等。本院认为，涉案买卖的交易凭证虽记载西盾公司为交易相对方，但原、被告未提供经西盾公司盖章确认的交易凭证或对账凭证，且原、被告在本案中均未主张西盾公司承担债务，被告个人以欠款人身份向原告出具欠条，明确作出承担债务的意思表示，原告据此起诉，应视为原、被告就涉案债务在原、被告之间结算达成合意，其约定合法有效，应受法律保护。诉讼中双方对被告尚欠32515.50元均无异议,原告请求被告支付该款理据充分,本院予以支持。原告与被告个人之间的债务结算至被告出具欠条之日结算协议才生效，原告主张被告在此之前付款及承担逾期违约责任无约定依据，本院不予采纳；被告应从其自认签署欠条次日即2020年5月10日起至欠款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期违约金，原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定或法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林晴国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付32515.50元及以该欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年5月10日起至欠款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市金濠程纸品有限公司；二、驳回原告佛山市金濠程纸品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告法庭辩论终结前减少的诉讼请求核算为612.88元，因适用简易程序结案本院减半收取计306.44元（原告已预交317.07），由被告负担306.44元并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退;原告已多预交的受理费10.63元在判决生效后经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十月二十八日书记员  林露珠
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4150号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地金华市金**孝顺开发区钟金路**。 负责人：徐少将，行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：李建新，男，1975年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：项建芳，女，1976年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院受理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行诉被告李建新、项建芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案受理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  翁君杰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3064号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市初山路**。 负责人：文洪杰，支行行长。 委托诉讼代理人：贾玉军、吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告：范成顺，男，汉族，居民，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告范成顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告明确表示不交纳案件受理费，同意按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司招远支行撤回起诉处理。 审判员  李天增 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雪巍
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终841号 上诉人（原审原告）：肖**，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弟，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪先彬，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人肖**因与被上诉人倪先彬民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖**上诉请求：撤销四川省威远县人民法院(2020)川1024民初1143号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2012年6月11日，被上诉人因资金周转需求找上诉人借款，由上诉人出借存折交被上诉人自行取款，取得存折中110000元。该110000元系上诉人本人的个人财产，并非上诉人之妻死亡后获得的赔偿金。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案系民事法律关系，上诉人次子肖佳序为限制民事行为人，其向被上诉人出具《收条》，上诉人是其法定监护人，在事先并不知情、事后亦未追认的情况下，依法不发生法律效力。因此，《收条》的法律性质无效。被上诉人应归还全部借款及利息。 肖**向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款100000元，并从借款之日按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告倪先彬辩称，原告诉称的110000元是原告之妻因工死亡赔偿金的一部分，属于原告次子肖佳序的抚养费等费用。此款是原告交由我保管，存于我名下，不是借款。我修建房屋时曾使用过此款，后支付了原告10000元。介于原告之子由原告之母在照顾抚养，家人担心原告挥霍此款，故将剩余的100000元已交付原告之母保管，不应支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年4月，原告之妻邹润华因工死亡后，获得赔偿金60余万元。2019年6月，原告取款110000元交付被告，后被告因修建房屋曾使用该款。2019年2月被告交还原告10000元。2020年6月27日，被告将剩余的100000元转入原告母亲王桂芳账户，由自幼随王桂芳生活的原告次子肖佳序（12岁）代其祖母王桂芳签名出具《收条》交被告执存。原告要求被告返还上述款项未果，提出如上请求。 一审法院认为，原告之妻因工死亡后获得的赔偿金系原告和其子女以及死者近亲属的共有财产，原告将部分工亡赔偿金110000元交付被告，没有证据证明此款是原、被告双方基于借贷关系交付的借款，亦无证据证明该110000元的具体所有权人。被告现已交还原告10000元，交还于原告之母王桂芳100000元。原告次子肖佳序虽然是限制民事行为能力人，但有相应的认知能力，在《收条》上代其祖母王桂芳签名，说明认可由其祖母保管该部分共有财产。原告所举证证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，且被告已未控制诉争的100000元，故原告以借贷关系主张被告返还借款及利息的诉讼请求缺乏证据证明，依法不应支持。一审法院判决：驳回原告肖**的全部诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年4月，上诉人肖**之妻邹润华因工死亡后，获得赔偿金60余万元。该赔偿金系上诉人肖**和其子女以及死者近亲属的共有财产，上诉人肖**将部分赔偿金110000元交付被上诉人倪先彬，没有证据证明此款是上诉人肖**与被上诉人倪先彬双方基于借贷关系交付的借款，亦无证据证明该110000元的具体所有权人。被上诉人倪先彬现已交还上诉人肖**10000元，交还于上诉人肖**之母王桂芳100000元。上诉人肖**次子肖佳序虽然是限制民事行为能力人，但有相应的认知能力，在《收条》上代其祖母王桂芳签名，说明认可由其祖母保管该部分共有财产，且上诉人肖**次子肖佳序也一直跟随其祖母生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人肖**所举证证据不能证明其与被上诉人倪先彬之间存在借贷关系，依法应当承担不利的后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人肖**的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由上诉人肖**负担3336元。 本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  江万明 审判员  易小峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄文迪