云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4463号原告：宋如跃，男，1961年1月16日生，汉族，户籍地曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。特别授权代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师。被告：张贵宝，男，1965年2月14日生，汉族，户籍地曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。特别授权代理人：王应春、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师。原告宋如跃诉被告张贵宝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告宋如跃及其委托代理人杨静，被告委托代理人王应春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月16日，曲靖开发区房地产开发有限公司与城南片区开发建设办公室签订《委托征地协议书》，协议主要内容为：“城南片区开发建设办公室按照法律、法规及相关会议纪要出让曲靖城南片区金江生态园范围内30亩土地，实行大包干办法，净用地每亩35万元。曲靖开发区房地产开发有限公司预付土地征用费25万元／亩，共计750万元。建设项目开工前，付清所征地面积包干的全部款项。协议还对其他相关权利义务进行约定。”案外人叶某向曲靖开发区房地产开发有限公司转让所得土地使用权五亩，土地转让价款为35万元／亩，叶某按照合同约定先行支付了125万元。2007年5月8日，原告与案外人叶某达成《合伙购买某投资协议》，从叶某处转让所得2.5亩的土地使用权益，35万元／亩，应付款项为87.5万元。因叶某实际只交付房地产公司125万元，下欠50万元，故原告仅支付叶某土地款62.5万元。叶某因资金周转等原因，欲转让剩余的2.5亩土地，因原告与被告系多年朋友关系和干亲家关系，就介绍被告张贵宝从叶某处转让所得2.5亩土地使用权，转让价款与原告的一致，被告张贵宝共计向叶某付款62.5万元，其中：2007年7月13日付款10万元，2007年7月23日付款20万元，2007年8月21日付款7万元，2007年9月7日付款25.5万元，合计62.5万元。至此，案外人叶某向曲靖开发区房地产开发有限公司转让土地五亩，共计支付的全部款项125万元，由原告宋如跃与被告张贵宝各自支付给叶某62.5万元，该五亩土地的转让权益归原、被告共同所有，二人各占2.5亩。被告张贵宝支付转让款后，是因叶某提出由原、被告直接与曲靖开发区房地产开发有限公司签订合同，故叶某、张贵宝二人不再签订相关协议。后原、被告与曲靖开发区房地产开发有限公司签订合同时，曲靖开发区房地产开发有限公司建议不要把土地划分得大小宗，要求以一个人的名义签订，转让土地面积为五亩，基于信任，原、被告经口头协议，原告以个人名义与曲靖开发区房地产开发有限公司签订《委托征地协议书》。后因原、被告2008年分别购置麒麟区警苑小区别墅时为筹集房款，共同商议出售各自所有的2.5亩土地给案外人张三荣，35万元／亩，共计175万元，三方未签订转让合同，曲靖开发区房地产开发有限公司协商后，直接变更为张三荣与房地产公司签订《委托征地协议》。175万元转让款是由张三荣转账支付到原告妻子李聪莲银行账户。次日，原告向被告支付了被告2.5亩土地应得转让土地款87.5万元。由于国家土地政策发生改变，土地实行统一招拍，无法履行原签订的委托征地协议，2018年12月29日，曲靖开发区房地产开发有限公司与麒麟区城南片区开发建设办公司签订《关于终止原签订委托征地协议书的确认书》。故张三荣将曲靖开发区房地产开发有限公司及原告诉至人民法院要求返还其支付的土地款并要求支付违约金、资金占用费等。2020年4月30日，曲靖市麒麟区人民法院作出（2020）云0302民初895号民事判决书，判决：一、解除原告张三荣与被告曲靖开发区房地产开发有限公司于2008年12月13日签订的《委托征地协议》；二、被告曲靖开发区房地产开发有限公司返还原告张三荣土地征用款125万元及截止2018年12月29日的利息861235.00元、违约金62500.00元，合计2173735元；三、原告宋如跃返还原告张三荣出让土地款50万元；四、驳回原告张三荣的其他诉讼请求。现该判决已生效。原告认为，转让给案外人张三荣的五亩土地，仅是以原告的名义与曲靖开发区房地产开发有限公司签订了《委托征地协议》，但实际是由原、被告各占2.5亩，支付给原转让人叶某土地转让款是原、被告各自支付了62.5万元，共计125万元；张三荣支付了175万元，是原、被告溢价转让多得了50万元，亦是原、被告各得87.5万元。据此，返还张三荣50万元的土地款，理应由原、被告各自返还25万元。现曲靖市麒麟区人民法院作出（2020）云0302民初895号民事判决由原告返还50万元，则被告应当向原告支付25万元（原告享有追偿权），并分担（2020）云0302民初895号案件的案件受理费。请求判决由被告张贵宝返还原告25万元，并分担(2020)云0302民初895号案件的案件受理费，向原告支付2557.00元。本案案件受理费、保全费由被告承担。被告张贵宝辩称，一、答辩人张贵宝不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告的起诉。本案原告主张追偿权纠纷，据相关法律规定，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案并不存在以上两种追偿权情形的法律基础关系。原告宋如跃没有为被告张贵宝提供过任何形式的担保，原、被告不存在任何合伙关系。故被告张贵宝并不是本案的适格被告，原、被告之间不存在追偿汉的法律基础关系，请求驳回原告对被告的起诉。二、原、被告之间不存在合伙购买某的情形，只存在借贷关系，且借款已实际履行完毕。2007年3月30日，曲靖开发区房地产开发有限公司与案外人施从芳、原告宋如跃签订了《委托征地协议书》，原告宋如跃从中取得了5亩土地，每亩35万元，土地总价款为175万元。原告宋如跃应在签订征地场议后交付土地款125万元，下欠的50万元待城南片区办公室通知后交清。因当时被告张贵宝与原告宋如跃系亲家关系，宋如跃因购买某资金不足，遂向被告张贵宝借款70万元，并口头约定月利息为2分。后被告张贵宝便将现金70万元交付给原告宋如跃指定的叶某，借款合同已实际履行完毕。直至借款还清之日止，共支付利息17.5万元，本息共计87.5万元。故本案原告诉称与被告各自出资62.5万元合伙购买某并非事实，原告支付给被告的87.5万元不是转让土地款而是借款本息。三、原告在本案中涉嫌伪造证据，妨碍诉讼，建议将本案移送公安机关处理。原告宋如跃向法庭提交的第三组证据《合伙购买某投资协议》、第四组证据《叶某委托征地转让给宋如跃、张贵宝的情况说明》、第五组证据《收据5份》，系原告宋如跃单方伪造的证据。被告张贵宝及其代理人亲自去找叶某落实过，叶某直言这两份证据的内容是假的，是原告宋如跃拿来给其签字的。被告认为，原告伪造虚假证据，妨碍司法诉讼，其行为已触犯了我国刑法的相关规定，且严重损害了答辩人的合法权益。建议法庭将本案移送公安机关立案侦查，追究被答辩人伪造证据、妨碍诉讼的刑事责任。四、本案所涉的曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初895号民事判决书，部分事实认定错误、证据采信错误。因该案中涉及宋如跃提供的两份虚假证据，被告就该判决已向检察院申请监督。故该判决认定的与张贵宝有关的事实中：叶某分别收取了宋如跃、张贵宝62.5万元的事实与客观事实不符，严重损害了被告张贵宝的利益，不能作为本案定案依据。该判决认定“答辩人宋如跃其所提交的《合伙购买某投资协议》、收据五份，该组证据证明内容客观真实，能够证明本案事实，予以确认”。但生效判决中的原告张三荣以及被告房地产公司均对该组证据的关联性不予认可。被告张贵宝认为生效判决认定的事实部分错误。从生效判决中原告张三荣提交的证据来看，原告宋如跃从曲靖开发区房地产开发有限公司取得5亩土地以及原告张三荣从原告宋如跃取得5地，与叶某没有任何关系。另从《合伙购买土没资协议》的内容来看，内容载明“叶某与宋如跃向曲靖市经济技术开发区朗目山公墓有限公司转让土地一宗，土地面积为…”而生效判决中认定本案所涉及土地是曲靖开发区房地产开发有限公司向城南片区办公室取得，原告宋如跃向曲靖开发区房地产开发有限公司取得，而非曲靖市经济技术开发区朗目山公墓有限公司转让取得。通过对比可以看出，原告提交的《合伙购买某投资协议》证据与认定客观事实不相符合。其次，从《合伙购买某投资协议》的签订时间来看，该份《协议》签署的时间为2007年5月8日，而原告宋如跃在2007年3月30日就已经从曲靖开发区房地产开发有限公司取得5亩土地。故该份《协议》所涉土地与生效判決确认的土地根本不具备同一性，且内容与客观事实存在多处矛盾之处，该份《协议》系原告伪造的。综上，生效判决对该份《协议》予以采信并认定相关事实错误。另从本案原告提交的《叶某委托征地转让给宋如跃、张贵宝的情况说明》证据内容来看，内容载明“叶某于2007年3月16日，委托曲靖开发区房地产开发有限公司征用土地5亩，后将5亩土地的征用权转让给宋加跃2.5亩、张贵宝2.5亩…接收方与曲靖开发区房地产开发有限公司签订了《委托征地协议》。”但本案客观事实是：2007年3月30日，原告宋如跃已经从曲靖开发区房地产开发有限公司取得了5亩土地，并与其签订《委托征地协议》，被告张贵宝自始至终都没有参与过买卖士，签署任何《委托征地协议》。故原告提交的这份证据与客观事实不符，且该份证据叶某已经否认了其真实性，该份证据系原告伪造，不应予以采纳。综上所述，原、被告之间不存在合伙购买某的情形，只存在借贷关系。且原告提交的证据系虚假、不真实的，并不能证明二人之间存在合伙关系。请求依法查明本案的客观事实，为维护被告的合法权益，驳回原告对被告的起诉。原告针对其诉讼主张，向本院举证如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.《曲靖开发区房地产开发有限公司委托征地协议书》一份，证明2007年3月16日曲靖市麒麟区城南片区开发建设办公室与曲靖开发区房地产开发有限公司达成委托征地协议，土地出让方式施行大包干办法，净用地每亩35万元。3.《合伙购买某投资协议》一份，证明叶某委托曲靖开发区房地产开发有限公司征用土地5亩，并将其中2.5亩土地出让给宋如跃。4.《叶某委托征地转让给宋如跃、张贵宝的情况说明》（在另案提交过的证据）一份，证明叶某委托曲靖开发区房地产开发有限公司征用的5亩土地，2.5亩转让给原告宋如跃，剩余的2.5亩转让给张贵宝。5.《收据》五份，证明（1）宋如跃分两次向叶某支付土地转让价款共计62.5万元，分别为2007年5月8日支付50万元；2007年6月13日支付12.5万元。（2）张贵宝分三次向叶某支付土地转让价款共计62.5万元，分别为2007年9月7日支付32.5万元（含同年8月13日已付7万元）；2007年7月13日支付10万元；2007年7月23日支付20万元。该组证据进一步证明了叶某将5亩土地中的2.5亩转让给张贵宝的事实。6.《云南省农村信用社合作社转账借方传票》复印件一份（张三荣起诉原告等一案的证据），证明出于信任，宋如跃代表张贵宝将二人共计所有的5亩土地转让给张三荣，张三荣于2008年12月14日将转让价款共计175万元支付到宋如跃妻子李聪莲的银行账户。7.《收据》一份（张三荣起诉原告等一案的证据），证明宋如跃收到张三荣支付土地转让款后向张三荣出具收据一份，收据上明确载明该175万元，其中宋如跃87.5万元，张贵宝87.5万元。8.（1）省农村信用社储蓄取款凭证、（2）云南省农村信用社储蓄存款凭证、（3）麒麟区沿江信用社存款通存通兑他代本清算流水（附件），证明宋如跃在收到175万元土地转让款后，于次日就将属于张贵宝的87.5万元土地转让款汇入张贵宝账户。9.本院（2020）云0302民初895号民事判决书，证明（1）由于国家土地政策发生改变，土地施行统一招拍，无法履行原签订的委托征地协议。故张三荣将曲靖开发区房地产有限公司与宋如跃起诉至法院，要求返还其支付的土地款及支付违约金等。（2）因张三荣支付的175万元中有125万元被地产公司收取，溢价50万元被宋如跃及张贵宝收取，故法院判决地产公司返还张三荣125万元，宋如跃返还张三荣50万元。据上述证据，该50万元应由宋如跃及张贵宝各承担25万元。（3）本院（2020）云0302民初895号生效民事判决书，认定了叶某分别收取了宋如跃、张贵宝各62.5万元的事实。10.原告与其妻李聪莲的结婚证，证明其与李聪莲夫妻关系。11.执行通知书、缴款通知书，证明张三荣起诉的案子判决书已生效，并申请了执行。12.原告申请证人叶某出庭作证，证言：原告跟我说过其与被告发生纠纷是近一个月。大概是2007年4月底或5月初，我从开发公司（朗目山公墓管理处）买了5亩地，我跟原告是高中同学，他知道我买地就跟我合伙，分了2.5亩给原告，2007年7月原告亲家知道我买了地，让我卖给被告。因为资金紧，我就把土地卖给被告。原告于2007年5月8日付了50万，6月13日付了12.5万元。被告于2007年7月7日付了10万，7月23日付了20万，9月7日付了32.5万元。这些时间都是我收据上显示的时间，不然我也记不得。钱是怎么付的记不得，我开了收据。记忆应该转账、现金都有。我卖了之后，我就去朗目山公墓管理处告诉他们。我付了朗目山公墓管理处125万元。总的30亩，我只要了5亩，每亩35万元，每亩预付25万元，等办下手续来了才付另外10万。目前1-2个月，听原告说其后续跟朗目山公墓管理处签订过协议。目前20多天的时间，被告也打电话给我说跟原告扯皮了。我卖给被告没有签订过协议，我只开过收据给他。收据是原告在10多天前向我借走，原告写过借走收据的欠条给我。土地投资协议是我们写的，这份是我今早带来提供给原告的。情况说明是3月4日写也是真实的，原告说他要打官司，要让我说转让的事，就喊我写了。所出具的收据因我没有财务，我私人向朗目山公墓管理处买的，不存在财务记账的情况。所买的地到底在哪没说，只是在那一片。我们5月8日签订协议，到7月卖给被告。因为我是用我的钱付给朗目山公墓管理处，原告要买地，肯定要给我钱。取得土地大概是4月底，5月8日前取得。我转给他们土地没有协议，我只是跟朗目山公墓管理处说过这个事。协议是我当时整的。情况说明是原告找我后今年3月份写，内容原告也说过经我确认，我的员工打出来，我签字认可是事实。经质证，被告张贵宝对证据1三性无意见。对证据2三性无意见，认为可以证明证据4是假的，从时间看办公室与开发公司达成的协议是2007年3月16日，开发公司才取得土地，但原告提交的证据4中情况说明出具时间从时间上看是假的，且与客观事实不符合。对证据3三性及证明目的不认可。认为投资人是原告与叶某，签订是5月8日，2007年3月30日已取得5亩土地，为何又变成朗目山？证据4属于证人证言，证人应当庭作证。对其内容真实性不认可。对证据5三性不认可，认为证据来源不合法，收据是2007年5月8日及6月13日，缴款收据先是0000963号，后是0000961号不符合事实，且为存根联不应在原告处。2017年3月30日叶某付给了房地产公司。另收据是财务记账联，应有装订痕迹，但没有。“8.21号已付7万未开收据”7月23日应是（收据）形成，7月23日附注的不能预计8月21日不能开收据。对证据6真实性、关联性、证明内容认可，认为转让合同与被告无关联性。对证据7三性及证明内容不认可，显示是原告出具给被告，但是原告单方制作，被告并没有收到87.5万元。对证据8的储蓄取款凭证认可，关联性及证明内容不认可。主张款项是还借款70万元的本息，不是支付土地款。对证据9真实性及合法性认可，关联性及证明内容不认可。判决中原告提供的两组证据与本案第3、5组证据一致，通过核实是虚假的，该证据被生效判决采信认定被告向叶某支付62.5万元与客观事实不符，损害被告的权利，该判决被告已经向检察院申请监督。该判决没有认定被告与原告存在合伙关系，所以原告应支付的30万元及案件受理费与被告无关。对证据10无意见。对证据11真实性合法性认可，但与本案无关联性，从该组关于执行证据看，原告并没有履行，追偿权应是在履行了之后才能追偿，因此原告主张不能成立。经对证人叶某证言质证，原告对证言无意见。被告对证言不认可，认为证人与原告商量过，投资协议不属实。开庭前，我跟被告去过证人山某，证人说情况说明及协议是过年后，是原告单方拿着给证人签字的。证人说在过完年后，原告找他签字。我就问证人买某的公司为何不一致，证人说是后面原告拿给来给我签字的。证人说的4-5月左右取得土地已矛盾。证人开某的收据只有3次，与投资协议及情况说明及收据矛盾，与判决书上确认的事实也存在矛盾。被告针对其抗辩主张，向本院举证如下：申请本院调取（2020）云0302民初895号案件中张三荣提交委托协议一份，证明2007年3月30日原告与从开发区取得5亩土地，协议签订后，叶某与该土地没有关系。原告提交的第3、4、5组与客观事实不符，虚假的。经质证，原告确认是张三荣起诉时提交。叶某说过房地产公司及朗目山公墓管理处是一家。叶某买地的时候把钱给了朗目山公墓管理处，就跟他合伙，就签订了投资协议。我就付了62.5万。被告就想买另一半的土地，我就跟叶某说了后叶就把土地转给被告。原、被告各付了62.5万元给叶某。我们就去找房地产公司，该公司说只认我一个人，所以协议是我跟房地产公司签订。本院认为，虽然证据4经证人确认为其所写，但原告宋如跃对证据4的取得不具有合法性，本院不予采信。原告宋如跃提交证据中证据3、5的形成时间与被告所举证据矛盾，原告对此予以合理说明，与原告所举其余相互印证，为此本院对原告所举其余证据予以采信，充分证明其主张的基本事实。关于被告张贵宝所举证证据，原告无异议，本院予以采信。证明了原告宋如跃所举证据3、4、5的形成时间与被告所举证据矛盾，但不能否定原告主张的基本事实。关于被告辩解主张其借款70万元给原告，将款直接交给证人叶某，叶某未向被告出具过收据，因其无证据支持其主张，本院不予支持。庭审后，原告宋如跃向本院提交其向案外人张三荣给付执行案款的转账单、收条（张三荣出具）、本院（2020）云0302执2388号执行裁定书各一份，因该部分证据属新证据，本院通知被告张贵宝予以质证，其对该部分证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，该组证据充分证明原告宋如跃已履行本院(2020)云0302民初895号民事判决书确定义务。本案原告主张返还款在其已执行案款中。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年3月16日，曲靖开发区房地产开发有限公司与城南片区开发建设办公室签订《委托征地协议书》，协议内容为：曲靖开发区房地产开发有限公司出资委托曲靖市麒麟区城南片区开发建设办公室征用曲靖城南片区金江生态园用地，该用地范围拟用30亩土地（东至本项目用地边界、南至沿江余家屯规划新村、西至曲靖残疾人联合会用地、北至金江路），净用地实行包干价，每亩35万元；曲靖开发区房地产开发有限公司预付土地征用费25万元/亩，共计750万元。建设项目开工前付清所征地面积包干价的全部款项。协议还对其他相关权利义务进行约定。曲靖开发区房地产开发有限公司所委托征用的上述土地中由案外人（本案证人）叶某受让土地使用权五亩（双方当事人均未举证具体时间），土地转让价款为每亩35万元，叶某按照合同约定先行支付了5亩的预付款125万元（每亩25万元）。2007年5月8日，原告宋如跃与案外人叶某达成协议并签订《合伙购买某投资协议》，约定原告宋如跃从叶某处受让土地使用权2.5亩，35万元／亩，应付款项为87.5万元。原告宋如跃向案外人叶某预付土地款62.5万元（2007年5月8日50万元，2007年6月13日12.5万元）。原告宋如跃得知案外人叶某拟转让剩余的2.5亩土地，就介绍与其为干亲家关系的被告张贵宝向案外人叶某处受让余下土地使用权2.5亩，转让价款87.5万元，被告张贵宝先后向叶某给付预付款部分的款项62.5万元（2007年7月13日10万元，2007年7月23日20万元，2007年8月21日付款7万元，2007年9月7日付款25.5万元）。对案外人叶某向曲靖开发区房地产开发有限公司受让土地五亩由原告宋如跃与被告张贵宝享有按份共有，对该五亩土地的使用权由原、被告各享有2.5亩。被告张贵宝支付转让款后，未与案外人叶某签订书面协议，该5亩土地为原告及案外人施从芳共同与曲靖开发区房地产开发有限公司签订委托征地协议书确定上述30亩土地中转让给施从芳、宋如跃各5亩，协议价每亩35万元（最终以成交价为准），应各付土地款125万元，下欠50万元待城南片区办公室通知后交清。合同签订时间补签为2007年3月30日。后因原、被告共同商议出售各自所有的2.5亩土地给案外人张三荣，2008年12月13日由曲靖开发区房地产开发有限公司与案外人施从芳、张三荣签订委托征地协议，除将“宋如跃”变更为“张三荣”外，其余内容与原告及案外人施从芳此前共同和曲靖开发区房地产开发有限公司签订委托征地协议一致。2008年12月14日，案外人张三荣增加支付50万元，共计转账支付175万元到原告宋如跃妻子李聪莲银行账户。次日，原告宋如跃以其妻李聪莲账户取款后向被告张贵宝......92889账户支付了2.5亩土地应得转让款87.5万元。2018年12月29日，曲靖开发区房地产开发有限公司与曲靖市麒麟区城南片区开发建设办公司签订《关于终止原签订委托征地协议书的确认书》。案外人张三荣于2020年1月19日向本院起诉曲靖开发区房地产开发有限公司、原告宋如跃。请求解除其与曲靖开发区房地产开发有限公司签订的委托征地协议，并返还其支付的土地款175万元及违约金、资金占用费。2020年4月30日，本院作出(2020)云0302民初895号民事判决书，判决：一、解除原告张三荣与被告曲靖开发区房地产开发有限公司于2008年12月13日签订的《委托征地协议》；二、被告曲靖开发区房地产开发有限公司返还原告张三荣土地征用款125万元及截止2018年12月29日的利息861235.00元、违约金62500.00元，合计2173735.00元；三、原告宋如跃返还原告张三荣出让土地款50万元。该判决已生效。2020年7月1日，案外人张三荣向本院申请执行，本院于2020年7月2日向原告宋如跃发出执行通知书。原告宋如跃2020年9月1日向案外人张三荣给付土地转让款溢价50万元及其承担的案件受理费5114.00元。本院认为，被告张贵宝与原告宋如跃对案外人叶某委托曲靖开发区房地产开发有限公司征用土地5亩受让，原、被告向叶某分别支付62.5万元后，各享有50%的受让份额，双方之间不具有合伙或担保的法律关系，实质为双方对受让5亩土地使用权具有按份共有关系。故原告宋如跃主张的由被告张贵宝返还25万元不具有追偿权法律关系的特征，属被告张贵宝对5亩土地使用权享有按份共有权的情况下转让后没有合法根据取得的不当利益。现原告宋如跃已履行本院（2020）云0302民初895号民事判决书确定义务，其有权要求被张贵宝予以返还，现主张由被告张贵宝返还不当得利款25万元的请求理由成立，本院予以支持。对其主张由被告张贵宝给付本院（2020）云0302民初895号民事判决确认由原告承担部分案件受理费2557.00元，无相应法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、由被告张贵宝返还原告宋如跃不当得利款项250000.00元。二、驳回原告宋如跃的其余诉讼请求。案件受理费5050.00元，诉讼保全申请费1151.00元，均由被告张贵宝承担。上述被告张贵宝应付款限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  董菊芳人民陪审员  许国云二〇二〇年十月十日书 记 员  雷云婷