wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初263号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人王某，男，1970年10月生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被马鞍山市公安局高新分局取保候审。2020年9月22日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕2588号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年9月13日20时许，被告人王某在花山区慈湖便民停车场，先后将停放在停车场西侧皖Ｋ×××××（挂车牌号皖Ｅ×××××）挂车上的8根车厢立柱、4个自制铁架和苏Ａ×××××车上的12根立柱盗走（经鉴定价值人民币5838元），后于次日上午销赃给流动收废品者。 2019年9月26日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪。被告人王某具有自首情节。被告人王某认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人王某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年9月13日20时许，被告人王某在花山区慈湖便民停车场，先后将停放在停车场西侧皖Ｋ×××××（挂车牌号皖Ｅ×××××）挂车上的8根车厢立柱、4个自制铁架和苏Ａ×××××车上的12根立柱盗走（经鉴定价值人民币5838元），后于次日上午销赃给流动收废品者。 2019年9月26日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 案件审理过程中，被告人王某退赔经济损失5838元。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、价格鉴定意见、被害人刘某、程某的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5838元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名准确，对其盗窃罪的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、将被告人王某退赔的5838元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甘蔚萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  叶 静 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省文水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1121民初1722号   原告：刘×，1961年9月9日，住山西省文水县。   被告：潘×，1992年2月5日，现住文水县。   原告刘×与被告潘×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   原告刘×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金45000元，利息6300元，本息共计51300元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系同村人，被告因做电煤生意急需用钱向原告借款两次，被告第一次向原告借款30000元，当时约定每月月息1.2分，借期为半年，现欠本金30000元，利息4680元，本息合计共计34680元；第二次又向原告借款30000元，当时约定每月月息1.2分，在借款期间，原告只归还了15000元，现欠借款本金15000元，利息1620元，本息共计16620元，后原告就再无法联系上被告，被告不信守承诺的行为严重损害了原告的合法权益，请法庭支持原告的诉讼请求，依法公正判决。   本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法送达有关诉讼材料，且原告又不同意公告送达，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告刘×的起诉。   案件受理费541元，退还原告刘×。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃     二〇二〇年十月二十日   书记员 赵淑萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17091号申请执行人李秋艳，女，1974年10月11日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人大新华物流控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人金曦。申请执行人李秋艳与被执行人大新华物流控股(集团)有限公司仲裁纠纷一案,申请执行人依据华南国仲深裁[2019]D604号裁决书向上海金融法院申请执行，要求被执行人支付人民币225,563元及相应利息。上海金融法院于2020年8月5日将案件移送本院执行，本院受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二、2020年10月13日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。三、2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1677号之一 申请执行人陈长雄，男，1968年2月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 申请执行人雷红艳，女，1968年2月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1462号民事判决书，在执行申请执行人陈长雄、雷红艳与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位9074.11元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初358号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人袁文军，男，1947年10月22日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被西峡县公安局取保候审。指定辩护人郅伟,河南龙城律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉(2020)308号起诉书指控被告人袁文军犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘长清出庭支持公诉、被告人袁文军及辩护人郅伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：：2019年7月22日8时许，被告人袁文军无驾驶资格驾驶两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）行至西峡县工业大道某某医院门口路段，穿过道路中的花坛行驶至机动车道时，与沿西峡工业大道自南向北直行的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成被害人朱某2均受伤的道路交通事故。2019年8月5日，被告人袁文军到西峡县公安局交通警察大队自动投案；经鉴定，朱某2均颅脑损伤术后属重伤二级；经交通事故责任认定：袁文军负此事故的全部责任；朱某2均无责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明，报案证明，到案证明，前科查询证明、驾驶人信息查询证明，道路交通事故认定书、情况说明等书证，证人于某某、朱某1等人的证言，被告人袁文军的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据。据此认为，被告人袁文军违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人袁文军对起诉书指控的犯罪事实，罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人郅伟的辩护意见是：被告人袁文军是初犯、偶犯，构成了自首，赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月22日8时许，被告人袁文军无驾驶资格驾驶两轮电动车（经鉴定属机动车范畴）行至西峡县工业大道某某医院门口路段，穿过道路中的花坛行驶至机动车道时，与沿西峡工业大道自南向北直行的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成被害人朱某2均受伤的道路交通事故。2019年8月5日，被告人袁文军到西峡县公安局交通警察大队自动投案；经鉴定，朱某2均颅脑损伤术后属重伤二级；经交通事故责任认定：袁文军负此事故的全部责任；朱某2均无责任。被告人袁文军到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有户籍证明，报案证明，到案证明，前科查询证明、驾驶人信息查询证明，道路交通事故认定书、情况说明等书证，证人于某某、朱某1等人的证言，被告人袁文军的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据证实。经当庭出示、质证，被告人无异议且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人袁文军违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁文军在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；被告人袁文军赔偿被害人近亲属的部分损失，取得被害人及其近亲属谅解，可以作为量刑情节酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李颖博人民陪审员  杨玉皋人民陪审员  黄建功二〇二〇年十月二十一日书 记 员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2721号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王根波，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住平湖市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江山鑫置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦金晖苑综合楼****。统一社会信用代码：913304007125019892。法定代表人：林余根，董事长。再审申请人王根波因与被申请人浙江山鑫置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，王根波提交的《关于调整销售备案登记申请》、《情况说明》等不能证明其证明目的。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王根波的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年十月二十三日书记员  周颖芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2685号原告：詹治平，男，生于1969年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：刘耀祥，男，生于1956年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王**，女，生于1967年4月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告詹治平与被告刘耀祥、王**民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告刘耀祥、王**，因被告刘耀祥死亡，黄梅县公安局黄梅派出所于2020年10月13日注销了该户口，原告又未提供其继承人姓名及居住地等情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回詹治平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二0二0年十月二十九日书记员邓翘险
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8060号原告：张某，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：梁某，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告张某与被告梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。现原告张某以“已与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费885元，减半收取442.5元，由原告张某负担，本院给原告退回442.5元。审判员  李斌二〇二〇年十月十四日书记员  王超
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3309号原告：冯辉，女，1971年4月15日出生，白族，住永州市冷水滩区。被告：永州市永屹房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路。法定代表人：伍厂娣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。原告冯辉诉被告永州市永屹房地产开发有限公司（以下简称永屹房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯辉、被告永州市永屹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告违约金人民币叁万零壹佰贰拾捌元捌角。二、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月17日全款支付人民币428000元购买被告开发的御水苑小区1号楼A02商品房，并于当日与被告签订《商品房买卖合同》。原告多次催告被告永屹房地产开发有限公司总经理唐先路及办证员蒋云办理房产备案（网签），但被告方一直没给办理。直到2018年1月2日，被告才办好原告的房产备案（网签）。2018年1月12日，原告才交进房屋维修基金，被告退回面积差。2018年3月19日，原告总共花费464元，取得了不动产权证书。次日，原告撤诉。原告与被告于2016年6月17日签订的《商品房买卖合同》第十二条明确约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、产权登记，或发生债权债务的，由出卖人承担全部责任，出卖人应在商品房交付使用后120日内，完成该商品房的初始登记。自原告2016年6月17日支付全款428000元购房至2018年1月2日被告办好房产备案，历时563天，减去合同约定的120天，被告应支付443天的违约金人民币30128.8元。被告永屹房地产公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定的初始登记是指开发商所办理的房屋总证，而非原告所述的房屋备案；2、双方在《商品房买卖合同》中并未就何时办理房产备案进行约定，也未约定逾期办理房产备案登记需承担的违约责任及承担方式。3.房屋备案的根本作用在于保证购房者取得房屋产权证，而在本案中原告已获得了《不动产权权证》，是否办理房产备案并不会给原告造成任何损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告冯辉（买受人）与被告永屹房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告全款支付人民币428000元购买被告开发的御水苑小区1号楼A02商品房，约定出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，关于产权登记，约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、产权登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人应在商品房交付使用后120日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日办好土地使用权证。当日，被告向原告交付了涉案房屋。2016年5月26日，被告完成了涉案房屋的初始登记，取得了房屋所有权证。2018年1月2日，被告为原告办理好房产备案。本院认为，原告冯辉与被告永屹房地产公司签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告诉称被告于2018年1月2日才为其办理好房产备案，构成违约，但在合同中双方并未对房产备案及违约责任进行相关约定，合同中约定的初始登记并不等同于房产备案，被告已按约履行的应尽的义务。原告的诉请被告承担逾期办理房产备案的违约责任无事实及法律依据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯辉的全部诉讼请求。本案受理费553元，减半收取276.5元，由原告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建平二〇二〇年十月十二日书记员  苏志文
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执434号 申请执行人：肖国兴，男，汉族，1977年9月20日出生，住江西省黎川县。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初318号，于2020年10月23日向被执行人江西省东兴瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付欠款12000元，但被执行人江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省东兴瓷业有限公司银行的存款12000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更524号 罪犯韦传毅，曾用名韦传艺，男，1980年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区容县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2015年12月4日作出(2015)容刑初字第214号刑事判决，以被告人韦传毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人韦传毅不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月11日作出（2016）桂09刑终194号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广西壮族自治区容县人民法院于2016年10月27日作出(2015)容民初字第1865号民事判决，判令被告人韦传毅连带赔偿原告人经济损失等共计人民币645964.57元；共同负担案件受理费人民币9850元。经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更806号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月9日起至2026年5月8日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦传毅在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯韦传毅予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯韦传毅报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯韦传毅在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯韦传毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。结合该犯在狱内消费情况，有一定履行能力而未履行原生效判决中的财产性判项，本院对其减刑幅度酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韦传毅减去有期徒刑五个月(刑期自2015年2月9日起至2025年12月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初127号 公诉机关广宗县人民检察院。 被告人何玉廷，男，1982年8月18日出生于邢台市广宗县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市广宗县。因交通事故，于2016年11月16日被平乡县公安局行政拘留十日，罚款一千九百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月9日被广宗县公安局取保候审，于2020年8月8日被广宗县公安局监视居住，同年9月28日被广宗县人民检察院监视居住，于2020年10月12日被本院取保候审。 广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人何玉廷犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员李娜、赵浩奇出庭支持公诉，被告人何玉廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日16时30分，何玉廷醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号奇瑞牌小型轿车沿广宗县和平路由南向北行驶，当行驶至广宗县南侧，被执勤民警当场查获，经检测被告人何玉廷静脉血中乙醇含量为158.59ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、证人何某证言、被告人何玉廷的供述和辩解、清河司法医学鉴定中心鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾车照片、视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人何玉廷醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，视庭审及社区矫正情况可以宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何玉廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人何玉廷已主动缴纳罚金。 本院认为，被告人何玉廷醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控罪名成立。被告人何玉廷到案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，根据本案事实、情节及被告人认罪认罚态度表现，可依法从宽处罚。经被告人所在的社区评估后认为适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何玉廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 何玉廷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李玉皎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  薛战聘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11453号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1715号申请执行人：张正举，男，汉族，生于1974年6月2日，住重庆市云阳县。被执行人：邓孝朋，男，汉族，生于1990年3月13日，住重庆市铜梁区。申请执行人张正举与被执行人邓孝朋借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初1579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款50000.00元及案件受理费525.00元。本院于2020年7月21日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人邓孝朋名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款50000.00元及案件受理费525.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1715号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初1579号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年十月二十八日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4662号原告：刘海庆，男，1953年5月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：宋月娥，女，1968年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：程云飞，男，1991年10月19日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告刘海庆与被告宋月娥、程云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海庆、被告宋月娥及其二被告委托代理人常自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海庆向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款14699元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年先后从原告处购买钢筋、毛拉筋、环筋共计44699元。被告出具欠条，现己归还30000元，下欠14699元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担支付原告逾期的利息。因被告程彦华于2020年死亡，先起诉其继承人宋月娥、程云飞偿还欠款。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，人民法院应当予以支持，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告宋月娥、程云飞辩称，1、原告不具备本案的主体资格。在2016年左右程彦华与上蔡县永义建材购销有限公司曾有过买卖合同关系，程彦华与原告个人不存在债权债务关系。原告以个人名义主张权利，明显不具备主体资格。2、即便原告有主体资格，其诉请也没有事实依据。本案争执的欠款程彦华已实际履行完毕，原告诉称程彦华已还30000元属实，称程彦华仍欠14699元没有事实依据。同时程彦华患肝癌治疗耗尽了家财，答辩人债台高筑，没有继承程彦华的任何遗产。故原告的诉请不能成立。综上请求法院秉公办案，依法做出公正判决。经审理查明，程彦华在2016年至2017年期间，先后从原告处购买钢筋、毛拉筋、环筋等物品。向被告出具了欠条，现原告向法庭提供了销货清单及其欠条，分别显示：1、欠条（在销货清单写），欠拔丝款5484.2016年2月6日，宋月娥，程彦华；庭审中被告方不认可是其书写，且被告宋月娥陈述自己就不会写字，原告方认为是其工作人员所写。2、欠条，今欠老刘拔丝款1000元，壹仟元正程彦华2016年3月23号；3、欠条，今欠老刘拔丝款2000元，贰仟元正，2016年8月12号，程彦华；4、欠条，今欠刘海庆拔丝款（3000元）（叁仟元正）程彦华2016年12月5号；5、销货清单。客户程彦华，2016年12月17日金额3413，下欠1400元（壹仟肆佰元正）程彦华；6、欠条，今欠上蔡县永义建材购销有限公司钢材款，三日内付清，过期月息二分，拾日后按月息三份计息：大写捌仟叁佰捌拾元，8380元，程彦华。2017年5月12日；7、销货清单，客户：程彦华，2017年9月13日，金额8102，下欠3000元，刘亚；8、客户：程彦华，2017年10月25日，金额9863，欠4863，已付5000元，程彦华（伍仟元正），2017年10月28号；9、收据，2018年2月6日，今收到程彦华，交来欠款10000元，4.25号已还2000元，收款人：陈；10、销货清单，客户：程彦华，金额7590，下欠3590元，2018年8月7号；11、销货清单，客户：程彦华，金额7972，欠7972元2019年5月22号，程彦华。原告多次向程彦华催要归还了30000元，至今未全部归还，被告宋月娥的丈夫程彦华于2020年死亡，原告向被告宋月娥、程云飞（被告宋月娥的儿子）追要拖欠的货款未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、销货清单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，程彦华拖欠原告刘海庆货款，有欠条、销货清单等证据为凭，共计货款40689元，减去30000元，下欠10689元，应对该组证据“1、欠条（在销货清单写），欠拔丝款5484.2016年2月6日，宋月娥，程彦华；”庭审中被告方不认可是其书写，且被告宋月娥陈述自己就不会写字，原告方认为是其工作人员所写，且也不同于其他证据显示客户名字程彦华。应减去该笔5484元，下欠5205元。事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告宋月娥承担责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务,认定为夫妻共同债务为原则,以认定为夫妻一方个人债务为例外,且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形,才能认定为夫妻一方个人债务。本案中被告宋月娥未提交证明涉案债务为程彦华个人债务的证据，因此被告宋月娥应当承担还款责任。同时，原告亦未提交让被告程云飞承担责任的继承方面的证据，故原告要求被告程云飞偿还货款,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:1、被告宋月娥于本判决生效之日起十日内给付原告刘海庆货款5205元；2、驳回原告刘海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告宋月娥负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  谢博涛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6091号 原告：李英，女，1970年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱健翀。 被告：沧县义疆红枣经销处，住所地：河北省沧州，住所地：河北省沧州市沧县崔尔庄镇南枣林村**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：胡文彪。 原告李英与被告上海寻梦信息技术有限公司、沧县义疆红枣经销处买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李英向本院提出诉讼请求：拼多多网络平台，拼多多网络平台多家店铺，拼多多网络坚果天下店铺，销售假冒伪劣缺陷产品，有毒有害食品，造成中毒、致癌，身体损害，财产损失，请求判决赔偿医疗费、康复治疗费、精神损害费、诉讼费、惩罚性赔偿费等共计200万元。事实与理由：在拼多多平台购买的食品（商品）全家食用，购买后，经投诉，商品食品已退款，但因黄曲霉毒素诱癌损害，无法协商，请求依法判决。 本院经审查认为，原告的起诉没有具体的事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。故原告李英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张菁，女，1985年11月30日出生，汉族，住石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张菁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,195.21元。原告诉称，被告张菁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,195.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3621号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：陈清芳，男，1983年7月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：伍玉莺，女，1982年5月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：伍国华，男，1992年7月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：陈文清，男，1982年4月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：戴木金，女，1983年4月5日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告陈清芳、伍玉莺（共同借款人）提前偿还贷款本金750,000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率13.92%。2.要求其他被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用及诉前保全费4520元。事实与理由，原告2019年12月12日与陈清芳、伍玉莺签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，此笔贷款分多笔发放，分别为：贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2020年3月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2020年6月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2020年9月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2020年12月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2021年3月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2021年6月11日止；贷款金额80,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2021年9月11日止；贷款金额190,000.00元，借款期限自2019年12月12日至2021年12月11日止。还款方式为按月结息，约定还款。贷款利率为13.92‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，用途为借新还旧。此笔贷款由伍国华、陈文清、戴木金、提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现已有3笔借款已逾期，此笔贷款已出现事实风险，为保证我行顺利实现债权，提前收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金、均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》（8份）、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证、保全费票据复印件等证据。因被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。经查，被告陈清芳、伍玉莺系夫妻，2019年12月3日二人向原告方提出申请贷款76万元，用于借新还旧。2019年12月12日原告与被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金签订了《个人担保借款合同》，伍玉莺在“共同借款人”处签字。伍国华、陈文清、戴木金分别在“保证人”处签字。合同约定陈清芳、伍玉莺借款金额75万元，此笔贷款用于偿还编号为XXX号《个人借款合同》项下剩余贷款本金75万元。借款期限自2019年12月12日起至2021年12月11日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，合同项下借款凭证共8张。贷款利率为固定利率，年利率13.92%。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告伍国华、陈文清、戴木金为陈清芳、伍玉莺此笔借款提供保证担保。合同签订后，原告依约定向被告陈清芳发放75万元贷款。现合同已到期，被告陈清芳、伍玉莺未按照合同约定还款。截止开庭之日，被告陈清芳尚欠借款本金750000.00本金及相应利息。 另查，本院于2020年9月2日作出的（2020）吉0721财保140号民事裁定书，裁定查封被告陈文清所有的房屋。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈清芳、伍玉莺、伍国华、陈文清、戴木金、签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告陈清芳发放了贷款，原告有权收回贷款本金及利息。被告陈清芳未按照合同约定还款，构成违约，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前日应为本院将起诉状副本邮寄至被告陈清芳之日，即2020年10月15日。此笔贷款系陈清芳、伍玉莺婚姻存续期间共负债务，且伍玉莺在借款合同中共同借款人处签字确认，故原告要求陈清芳、伍玉莺共同偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告陈清芳、伍玉莺不履行还款义务时，原告可以要求被告伍国华、陈文清、戴木金按照合同约定承担连带清偿责任。被告伍国华、陈文清、戴木金承担连带清偿责任后，可以向被告陈清芳、伍玉莺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清芳、伍玉莺于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金750,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率13.92%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告伍国华、陈文清、戴木金承担连带清偿责任。 三、被告伍国华、陈文清、戴木金承担连带清偿责任后，可以向被告陈清芳、伍玉莺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，财产保全费4520元，合计10,170元由被告陈清芳、伍玉莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4201号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：卢伟，男，1992年05月10日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：何红志，女，1997年05月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人卢伟、何红志追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初18364号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢伟、何红志未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款57419.5元及利息，案件受理费689元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。2020年8月3日，申请执行人与被执行人何红志达成和解协议约定：1、被执行人何红志向申请执行人支付案款40000元（已支付），申请执行人放弃对何红志的执行申请，剩余款项由被执行人卢伟承担；2、被执行人何红志缴纳执行费500元（已缴纳）。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人卢伟名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人卢伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额35031.3元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24005号上诉人（原审原告）：深圳市赛亚气雾剂有限公司，住所地:深圳市龙华区福成办事处茜坑南路**，统一社会信用代码:91440300192472079T。法定代表人：黄宙昌。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶海兵，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区，上诉人深圳市赛亚气雾剂有限公司（以下简称赛亚公司）因与被上诉人饶海兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赛亚公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定发回深圳市龙华区人民法院继续审理；三、判令本案诉讼费用由饶海兵承担。事实与理由：原审裁定对本案事实认定错误，并且存在法律适用错误，严重侵害了赛亚公司的合法权益。一、本案事实不符合“一事不再理原则”。“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。在（2018)粤0309民初6488号劳动案件中，饶海兵提出的仲裁请求是：1、2016年4月30日至2018年4月30日工伤医疗期内工伤保险外因工伤产生医疗费合计12750.1元;2、2016年4月30日至2018年4月30日工伤医疗期内工伤保险外因工伤产生医疗器具费合计1450.94元；3、工伤医疗期内工伤保险外因工伤产生交通费10446.56元，住宿费1385元；4、工伤医疗期内工伤保险外期间伙食补助6100元。从饶海兵的仲裁请求中可得知饶海兵主要请求是围绕工伤医疗期内工伤保险外的各项医疗费等费用即2017年9月饶海兵前往北京积水潭医院、中国人民解放军第三O七医院治疗期间的相关费用，该费用因饶海兵未经深圳市社会保险经办机构同意，故深圳市社保局未予以报销。上述请求的项目系工伤保险外的项目且金额远未及饶海兵因工伤治疗花费的总金额，与本案并非同一事实及同一诉讼标的。根据饶海兵提交的2018年7月5日深圳市工伤保险待遇决定书显示，深圳市社会保险基金管理局核发1、医疗费99639.3元；2、鉴定费100元；3、住院伙食补贴840元；4、一次性伤残就业补助金126368元。对于该部分工伤待遇赛亚公司及饶海兵均无异议，且该费用均由饶海兵个人收取，公司并未获得任何费用。且根据饶海兵于2018年3月30日及2018年4月2日签署的两份还款计划书，可认为赛亚公司与饶海兵双方对赛亚公司所支借饶海兵的医疗费达成合意，即借款金额作为债权确定，而社保所报销费用由饶海兵领取，故为区分两者法律关系赛亚公司在(2018)粤0309民初6488号案件生效后予以履行。因此，赛亚公司以债权形式起诉饶海兵是基于双方合意达成的还款计划书，诉求项目及金额包含了饶海兵在整个工伤医疗过程中向赛亚公司支借的款项，明显与(2018)粤0309民初6488号案件不属于同一涉诉范围、事实以及同一标的，两诉事实上是两种法律关系，因此本案不适用“一事不再理”原则。二、原审裁定将严重侵害赛亚公司的合法权益。饶海兵的工伤保险待遇由饶海兵自行申请并完全由饶海兵自行领取。赛亚公司以支借的形式向饶海兵支付了相关工伤医疗费用，若认定赛亚公司对饶海兵债权不成立，则赛亚公司因工伤获得了重复的医疗费用，且(2018)粤0309民初6488号判决书所确定的赛亚公司应支付饶海兵工伤保险外的费用赛亚公司已履行，上述诉讼请求金额无法得到实现，将严重侵害赛亚公司的合法权益并导致赛亚公司的经营困难。被上诉人饶海兵对此答辩称，其与赛亚公司不存在民间借贷的事实，赛亚公司在原审提交的日期分别为2017年8月30日、2017年9月15日、2018年3月30日及2018年4月3日的借款单并不是真实的个人借贷，是基于赛亚公司内部财务制度，以及饶海兵处理赛亚公司公事而形成的借款单。上诉人赛亚公司一审起诉请求：一、判令饶海兵向赛亚公司偿还借款本金183817.96元；二、判令饶海兵向赛亚公司支付逾期还款利息11335.43元（以183817.96元为本金，按年利率6%，自2018年7月31日起计至清偿之日，暂计至2019年8月10日）；三、由饶海兵承担本案诉讼费。(以上暂计:195153.39元）。一审法院查明事实后，认为赛亚公司虽然提交了饶海兵签名确认的借款申请、还款计划书等，但是根据查明的事实，本案诉争款项是用人单位为工伤职工垫付的医疗费用，在（2018）粤0309民初6488号案件中，已针对本案相关的医疗费等进行了处理，且对饶海兵向赛亚公司借款垫付医疗费有所涉及，当事人未提出抵扣或者处理，是对其自身权利的处分，现该判决已生效。本案诉争法律关系，一审法院已在上述生效判决中进行了处理，根据一事不再理原则，对赛亚公司的起诉，一审法院不宜再作审理，依法予以驳回。一审法院裁定：驳回赛亚公司的起诉。案件受理费2102元，赛亚公司已预缴，予以退还。本院认为，（2018）粤0309民初6488号案件是赛亚公司与饶海兵之间因工伤产生的劳动纠纷，但本案赛亚公司是以民间借贷纠纷为由提起诉讼，两案所涉及的法律关系不同，（2018）粤0309民初6488号案件中也未对双方之间的借款关系进行审理，因此，原审法院以“一事不再理”原则不予审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省龙华区人民法院（2019）粤0309民初12586号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月二十八日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2456号原告：富某，住玉门市。委托诉讼代理人：王某（系富某母亲），住玉门市。委托诉讼代理人：郑某，甘肃油城律师事务所律师。被告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码：91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。原告富某诉被告玉门荣盛达物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告富某委托诉讼代理人王某、郑某、被告玉门荣盛达物业服务有限公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿地下室水淹财产损失2476元。事实和理由：2011年8月，原告以廉租房形式入住玉门市××区，按照小区物业管理规定缴纳物业服务费用，自2014年开始，因被告管理不善，下水道污水渗流到原告地下室，造成原告堆放在地下室的财产被水淹。原告发现后及时告知被告，被告不予理睬，至2018年先后淹水数次，造成财产损失2476元。原告认为，双方服务合同合法，有效，原告支付了物业费，被告应按照物业管理规定和合同约定履行服务义务，因被告不履行义务，给原告造成损失的应赔偿损失。后经原告多次催促，被告均不予采取补救措施，且对原告的损失不予赔偿。现起诉到法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，原告的地下室被下水道溢出的污水淹泡确是事实，这一栋楼是我公司代管的，诉讼的主体不明确，应该先起诉玉门市房管局，另外，所淹的财产，要求原告作价格损失评估报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年以来，原告居住的玉门市××区地下室，多次被其屋后的下水管道溢出的污水淹泡，原告多次向被告提出解决，并向玉门市房管局报告情况，房管局也曾派员出现场查看，并协调被告处理下水管道堵塞溢漏的问题，但一直没有得到彻底解决，造成原告放置在地下室的部分财物被水淹泡，主要包括男女皮鞋各一双、旅游鞋一双、蒸锅一口、茶几一个、立式五斗柜一个、九阳电饭锅一口，现原告主张2476元的财产损失。本院认为：被告自2011年起负责包括原告居住房屋在内的玉门市昌盛小区物业管理工作，双方已经确立了物业服务合同关系，原告按约应向被告缴纳物业管理费，下水管道的疏通及管理应由被告负责，管理不善，疏通不及时，致使下水道堵塞，污水溢出渗漏至原告地下室，造成原告的财产损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告称原告起诉其主体不正确，原告应当起诉玉门市房管局，因原告房屋所在楼幢是玉门市房管局修建，住房维修基金在该房管局。本院认为该辩解理由无依据，不予支持。关于原告主张的财产损失的价格，原告称系自己估算，没有其他证据，被告则称让原告申请司法鉴定造成的损失，原告不申请司法鉴定，认为自己所列造成损失的财物是多次被下水淹泡造成的，且一部分财产已经不存在了，无法做鉴定，请求法庭酌情予以处理。介于以上情况，本院对双方做了调解工作，但分歧较大，不能达成协议。根据原告举证证明的财产被淹泡的现实状况，结合不同财产实有的价值和被淹泡后使用价值减损的情况以及清洗消毒处理的费用，并考虑多次被淹的实际，本院酌情被告赔偿原告男女皮鞋各一双、旅游鞋一双、蒸锅一口、茶几一个、立式五斗柜一个、九阳电饭锅一口的损失计520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：玉门荣盛达物业服务有限公司赔偿富某财产损失520元，于本判决生效后即付清。案件受理费已减半收取25元，由玉门荣盛达物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  张玉泽二〇二〇年十月二十八日书记员  温淑娴
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1126号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人覃爱刚，男，1983年12月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2009年3月16日因犯抢劫罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年9月23日刑满释放。2018年6月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月20日刑满释放。2020年2月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月18日刑满释放。因本案于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1081号起诉书指控被告人覃爱刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日18时45分许，被告人覃爱刚去至广州市海珠区新南路庄头公园门口人行道上，盗得被害人张某停放在该处的电动自行车1辆，得手后骑车逃离现场。2020年6月27日17时57分许，被告人覃爱刚去至广州市越秀区侨光西路公交车站对面的人行道上，盗得被害人黄某停放在该处的飞力普牌18寸48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1722元），得手后骑车逃离现场。2020年7月15日，被告人覃爱刚在广州市荔湾区桥中大塘西一巷22号二楼被公安人员抓获归案。赃物自行车未缴回。认为被告人覃爱刚具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人覃爱刚有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人覃爱刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃爱刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃爱刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃爱刚归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃爱刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人覃爱刚于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1722元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯春华法庭记录吴鸿楠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3625号申请执行人：邓秀琼，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆市神羽服饰有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞独龙桥村，统一社会信用代码91500113622074127A。法定代表人：王平，经理。申请执行人邓秀琼与被执行人重庆市神羽服饰有限公司计时、计件工资争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字【2019】第2071号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人邓秀琼于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的额为12690元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆市神羽服饰有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产情况，本院将被执行人重庆市神羽服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王平限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未查询到被执行人重庆市神羽服饰有限公司的银行开户信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人重庆市神羽服饰有限公司住所地、经营地进行调查，该公司已歇业，且未发现被执行人的财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。另，本案申请执行人邓秀琼因家庭生活困难向本院提出专项执行救助申请，经审批申请人获得专项执行救助款8250元，余款自愿放弃。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆市神羽服饰有限公司无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年十月二十七日书记员  杨平
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2121号上诉人（原审原告）：国家税务总局长治市屯留区税务局，住所地长治市屯留区。负责人：曹军，职务局长。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1981年8月28日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人国家税务总局长治市屯留区税务局（以下简称屯留税务局）因与被上诉人张勇不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院(2020）晋0405民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屯留税务局上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法审理并改判被上诉人向上诉人退还多领取的工资22278.8元。事实与理由：原审法院事实认定错误，适用法律错误。2014年5月1日，被上诉人犯滥用职权罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年11月21日，长治市中级人民法院依法作出（2016）晋04刑终384号刑事判决书，判决：被告人张勇犯滥用职权罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。2014年8月21日，上诉人依法对被上诉人作出《关于给予张勇行政开除处分的决定》：决定给予张勇开除处分。被上诉人自被采取强制措施之日至判决作出之日全额领取工资。《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理：（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免予刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。”本案中，被上诉人虽被判决免予刑事处罚但被给予开除的行政处分，其应当将多领取的工资部分予以返还。《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》对本案所涉情形没有任何相关规定，纵观行政法律法规均对本案所涉情形无法进行调整。根据《民事诉讼法》第三条规定，本案是公民与法人之间因财产关系发生争议，上诉人以不当得利提起民事诉讼，属于民事法律关系调整范围，属于人民法院民事案件受案范围。屯留税务局向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利22278.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告张勇与原告屯留国税局之间并非平等主体间的民事法律关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国公务员法》《行政机关公务员处分条例》等行政法律法规来进行调整，不属于民事法律调整范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。关于原告中止审理的申请，因本案不存在需要中止审理的法定理由，故对原告的申请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告国家税务总局长治市屯留区税务局的起诉。诉讼费178元，退还原告国家税务总局长治市屯留区税务局。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人张勇原系上诉人屯留税务局的工作人员，屯留税务局根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局联合下发的《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发【2010】104号）的相关规定提起本案诉讼，要求张勇返还多领取的工资待遇。屯留税务局与张勇之间的争议不属于民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回屯留税务局的起诉，并无不当。综上，屯留税务局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇二〇年十月二十九日（法官助理 王亚茹书记员 孛园园
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2783号原告：吴文静，女，1995年10月2日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘家豪，男，1996年7月6日生，汉族，住安阳市北关区。工作单位：安阳市殷都区安钢大道与中州路交叉口东南角安阳中州康复医院。原告吴文静与被告刘家豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静到庭参加诉讼。被告刘家豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款5000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过熟人介绍认识相识多年的朋友，从2019年6月份起被告总是以各种理由陆陆续续向原告借款5000元，到2019年12月20日原告找到被告要求还借款，可是当天被告不但没有还原告之前借款5000元，反而又向原告借款2000元，并给原告打了一张7000元借条，并承诺2020年3月20日前还清借款，还款方式分期付款，2019年12月20日至2020年1月20日还款2000元；2020年1月21日至2020年3月20日还清所有借款。可是被告到2020年1月23日还原告借款2000元后，剩余借款不再归还原告。现双方约定的还款期限已过，被告没有还款意向，原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由和借款推拖，无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告刘家豪未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是通过熟人介绍相识多年的朋友，从2019年6月份起，被告以各种理由陆陆续续向原告借款5000元，2019年12月20日，原告找到被告要求还借款，被告不但没有还原告之前借款5000元，反而又向原告借款2000元，并给原告打了一张7000元借条，并承诺2020年3月20日前还清借款，还款方式分期付款，2019年12月20日至2020年1月20日还款2000元；2020年1月21日至2020年3月20日还清所有借款。2020年1月23日，被告偿还原告借款2000元，剩余借款不再归还原告。被告刘家豪至今尚欠原告借款5000元未偿还。上述事实，有借条、微信转账凭证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告借用原告资金使用，被告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告5000元，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款5000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘家豪于本判决生效后十日内偿还原告吴文静本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘家豪负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十月十六日书记员  刘亚楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初8673号原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。被告：张永国，男，1967年2月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李光雪，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：沈衍壮，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱广成，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李娟，女，1971年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。被告：济宁市一帆航运有限公司，住所地山东省邹城市郭里镇驻地，统一社会信用代码9137088368949832X8。法定代表人：沈衍壮，执行董事。被告：济宁永信融资担保有限公司(原济宁永信投资担保有限公司)，住所地济宁市任城区琵琶山北路****，统一社会信用代码913708117871969239。法定代表人：吴艳雪，总经理。原告济宁银行股份有限公司与被告张永国、李光雪、沈衍壮、朱广成、李娟、济宁市一帆航运有限公司、济宁永信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。原告济宁银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁银行股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁银行股份有限公司撤诉。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告济宁银行股份有限公司负担。审判员 郝 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 张丹丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4632号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：郭全胜，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：占海林，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告郭全胜、占海林、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3914号 原告：李才熙，男，汉族，1952年12月18日出生，居民，住重庆市垫江县。 被告：董治荣，男，汉族，1958年11月28日出生，居民，住重庆市璧山区。 原告李才熙与被告董治荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案后，在审理过程中，原告李才熙于2020年10月14日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告李才熙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李才熙负担。 审判员  周家平 二〇二〇年十月十四日 书记员  董 洁
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终431号 原公诉机关玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晓强，男，1977年12月30日出生于河南省临颍县，汉族，中专文化程度，住临颍县。2019年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被玉环市公安局刑事拘留。2019年12月20日被玉环市人民检察院以涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 原审被告人张晓涛，男，1980年4月4日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，住临颍县。2019年12月26日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被玉环市公安局刑事拘留。2020年1月21日被玉环市人民检察院以涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人张晓强、张晓涛假冒注册商标罪一案，于2020年9月30日作出（2020）浙1021刑初365号刑事判决，判决如下：一、被告人张晓强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人张晓涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人张晓强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张晓强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张晓强要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张晓强撤回上诉。 玉环市人民法院（2020）浙1021刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年十月三十日 代书记员 何 晴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1420号之一 申请执行人陈军，男，汉族，1978年11月9日出生，住当阳市。 申请执行人李迎霜，女，汉族，1979年8月14日出生，住当阳市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈军、李迎霜与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初616号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人陈军、李迎霜支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的收益款94545元，并以94545元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人陈军、李迎霜支付滞纳金7310.77元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以94545元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1388元、案件执行费1415元。本案在执行过程中，已执行12290.85元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初616号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3247号 申请执行人：张加旭，男，1984年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 被执行人：张掖市凯隆机械化施工有限公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区税亭街十字正合大厦。 统一社会信用代码：91620702591201540K。 法定代表人：寇学荣，系该公司总经理。 张加旭与张掖市凯隆机械化施工有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10282号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张掖市凯隆机械化施工有限公司返还原告张加旭工程款22万元，于2020年5月30日前一次性付清；案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由被告张掖市凯隆机械化施工有限公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2557.5元。由于被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张加旭向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月12日，本院依法向被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2020年6月12日，本院依法向申请执行人张加旭送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2020年6月12日、2020年7月3日、2020年9月4日、2020年10月9日、2020年10月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司有可供执行过的财产。 4.2020年10月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。 6.2020年6月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司有可供执行的财产。 7.2020年10月28日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年10月27日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。 本案执行标的额222557.5元及执行费3238元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李雅茹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申3426号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云山，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李**，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：爱斯得电子（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区昌盛路电子产业园**标准厂房。 法定代表人：吴仁龙，社长。再审申请人姜云山因与被申请人爱斯得电子（嘉兴）有限公司 劳动合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2659号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。姜云山的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜云山的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毛勇华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8059号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：汪建军，男，1970年11月22日出生，汉族，住址湖北省团风县，被告：卢春贵，女，1975年2月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：陈明军，男，1973年11月27日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：童木生，男，1973年1月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：杨天华，女，1978年3月20日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：魏红兵，男，1976年7月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：喻友红，男，1978年7月23日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告汪建军、卢春贵、陈明军、童木生、杨天华、魏红兵、喻友红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取案件受理费6836元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18330号原告：佛山市**建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人:李土金，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞一股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰社区，统一社会信用代码：N144**********931G。法定代表人：叶某1。原告佛山市**建筑工程有限公司与被告佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞一股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土金、邓岳衡，被告的法定代表人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款846484.22元及利息(从2019年5月13日起，利息以745800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月12日；从2020年4月13日起以846484.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因其村中的文体楼不能满足使用需要，于是对“****一村文体楼工程”进行公开招标，后原告中标，并于2016年12月22日，原被告双方签订《****一村文体楼工程合同》，约定由原告对“****一村文体楼工程”进行施工，合同第3条“该工程的承包造价为1243000元”；合同第11条约定“完成第一层立柱，退回押金，完成第二层封顶支付30%工程款，工程完成竣工合格一个月内付6%工程款，剩余10%的工程款在工程完成竣工验收后1年内支付”。合同签订后，原告按被告的要求进行施工、装修（其中包括挖土平整场地、打泥浆护壁成孔灌注桩、砌180外墙及围墙、120内墙、铺贴花岗岩面层坡道、新装不锈钢门及铝合金窗、屋面涂膜卷材防水、楼地面贴抛光砖、新做吊顶天棚、外墙贴砖粉红色外墙砖、内墙刮腻子油漆乳胶、新做化粪池等工作），如约履行了合同义务，工程在2018年正式竣工，并于2019年4月12日，被告对工程确认验收合格。按照合同约定，被告理应在原告完成第二程封顶支付30%工程款372900元，在2019年5月12日前向原告支付60%工程款745800元，在2020年4月12日前向原告支付10%工程款100684.22元（已扣除核减金额23615.78元）。但时至今日，经原告多次催收，被告仅支付了30%工程款（372900元），余下工程款846484.22元未能如期支付，严重侵犯原告的合法权益。被告辩称，确认原告主张的工程款金额，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求和主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告举证均无异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《****一村文体楼工程合同》，约定：****一村兴建新的文体楼，甲方将工程发包给乙方，承包造价1243000元；工程款以发票形式支付，完成第一层立柱退回押金，完成第二层封顶支付30%工程款，工程完成竣工验收1个月内付60%工程款，剩余10%工程款在工程完成竣工验收合格后1年支付。双方并约定其他权利义务。2018年4月13日，被告向原告支付工程款372900元。2019年4月12日，****一村文体楼工程经原告、被告、监理单位、设计单位验收，评定合格。后原告、被告签订《工程结算审核确认书》，确认****一村文体楼工程审定结算金额为1219384.22元。本院认为，原告主张被告拖欠工程款846484.22元（1219384.22-372900）未付，并提供了《****一村文体楼工程合同》、《工程结算审核确认书》等佐证，被告对此并无异议，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付工程款846484.22元予原告。根据《****一村文体楼工程合同》约定，被告应于工程完成竣工验收1个月内（2019年5月12日前）支付工程款745800元（1243000×60%），验收合格一年内（2020年4月12日前）支付余下工程款，现被告逾期支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定，其应向原告支付以745800元为本金自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月12日止的利息，以及以846484.22为本金自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息，本院对原告诉请被告支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：被告佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞一股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款846484.22元予原告佛山市**建筑工程有限公司；被告佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞一股份经济合作社应支付以745800元为本金从2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月12日止的利息，以及以846484.22元为本金自2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息予原告佛山市**建筑工程有限公司，本项随上列第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费6132.42元（原告已预交），由被告佛山市南海区狮山镇颜峰社区*洞一股份经济合作社负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告原告佛山市**建筑工程有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇二〇年十月九日书记员  陈嘉瑜书记员  林浩成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1656号 原告:内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司，住内蒙古杭锦后旗。 负责人：刘杰渊，男，1962年5月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：郝爱成，男，1969年11月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司与被告郝爱成买卖合同纠纷一案，原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告内蒙古浩发农机市场有限责任公司杭锦后旗分公司承担。 审判员  黄开东 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 芳
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2376号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶祖鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰顺县，该公司职工。 被告：巫红清，女，1979年10月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：马利，男，1980年7月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被告巫红清、马利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑琪琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4885号原告：隋吉松，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：河南省鹤壁市淇滨区，现住山东省龙口市。被告：殷庆兵，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告隋吉松与被告殷庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告隋吉松于2020年10月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告隋吉松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋吉松撤诉。保全申请费420元，由原告隋吉松负担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告隋吉松负担。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终382号 上诉人（原审被告）：蔡建宁，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：晋江超特精铸有限公司，住所地晋江市新塘街道杏田社区，统一社会信用代码9135058268508770XL。 法定代表人：王荣堂。 上诉人蔡建宁因与被上诉人晋江超特精铸有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11688号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡建宁上诉称，上诉人经常居住地为广东省东莞市寮步镇，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由东莞市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。涉案的居民身份证载明蔡建宁户籍所在地为福建省晋江市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。蔡建宁主张其经常居住地为广东省东莞市寮步镇，但未提供相应的证据予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执707号 申请执行人刘治章，男，汉族，农民，现住甘肃省镇原县新城镇。 被执行人杨自炜，男，汉族，平泉镇八山小学教师，甘肃省镇原县人，住所地甘肃省镇原县平泉镇。 本院执行的（2020）甘1027民初180号民事判决书刘治章与杨自炜民间借贷纠纷一案，被执行人杨自炜清偿执行申请人刘治章借款本金79000元，并承担案件受理费887.5元。执行过程中,依法冻结了杨自炜的工资账户XXXX及其他银行账户，被执行人杨自炜名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，也无其他收入，申请执行人刘治章再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人刘治章，申请执行人刘治章同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘治章如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申35号申请人：苏州菱奥电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人：方伟民，该公司总经理。被申请人：江苏能讯光纤科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：崔新朝，该公司总经理。申请人苏州菱奥电梯有限公司（以下简称菱奥公司）以被申请人江苏能讯光纤科技有限公司（以下简称能讯公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对能讯公司进行破产清算。本院收到该申请后以书面形式通知了能讯公司。2020年10月9日，申请人菱奥公司向本院提出撤回破产申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因本案尚未进入破产程序，申请人菱奥公司向本院申请撤回对能讯公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人苏州菱奥电梯有限公司撤回对被申请人江苏能讯光纤科技有限公司的破产申请。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 林 双二〇二〇年十月十六日书记员 陆佳琦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1717-1号申请执行人史韦苹，女，1981年1月1日出生，汉族，住长葛市。被执行人石炳杰，男，1972年11月9日出生，汉族，住长葛市。本院在执行史韦苹申请执行石炳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1082民初2688号判决书,因被执行人未按照判决书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月13日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，对此已向申请人告知，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产，并向本院提交终本申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执1717号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月三十日书记员 :胡振峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9214号 原告：杨春清，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：陈长松，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：苏燕雪，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告杨春清与被告陈长松、被告苏燕雪民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春清撤回起诉。 本案受理费7300元，撤诉减半收取计3650元，由原告杨春清负担。 审判员  陈雅云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12084号原告：王文钊，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区三门路******。被告：李炎，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区国和路**>原告王文钊与被告李炎房屋租赁合同纠纷一案中，原告王文钊于2020年7月27日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王文钊撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年十月二十日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：薛颖，女，1989年02月11日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,929.83元。原告诉称，被告薛颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计66,929.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5940号 原告：林余，男，1987年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：朱霞芬，女，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 二原告共同委托诉讼代理人：于洋，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北省茶叶公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路**。 法定代表人：霍玉平，系该公司总经理。 原告林余、朱霞芬与被告河北省茶叶公司（以下简称茶叶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林余、朱霞芬共同委托诉讼代理人于洋，被告茶叶公司法定代表人霍玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林余、朱霞芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行2008年11月1日签署的《购房协议书》将位于长安区华新路36号C2号楼2单元1101号房屋交付给原告；2．判令被告支付违约金自2009年3月31日至2020年6月30日止，共计4105天乘以万分之一违约金60.2元/天等于247121元；3．判令被告承担本案诉讼费及其他一切与诉讼相关费用。事实与理由：2008年11月1日，原告与被告双方签订了《购房协议书》，约定被告甲方（茶叶公司）出售给乙方原告朱霞芬、林余一套坐落石家庄市长安区华新路36号住宅楼C2号楼2单元1101房。协议签订当日，原告向被告一次性付款602000元，但被告至今都未将房屋交付。协议第五条约定，逾期交房按日万分之一交付违约金。自2009年3月31日起至2020年6月30日止，被告共逾期4105天，应当支付违约金247121元。 被告茶叶公司辩称：对原告所诉事实没有异议，需要补充的是，原告所诉房产是由我公司与石家庄市友利经贸开发公司（以下简称友利公司）合作开发的，其中在合作协议第五条约定了以上房屋在开发中发生的一切法律纠纷由友利公司承担。我方请求将友利公司作为被告参加诉讼，并承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，原告林余、朱霞芬（乙方）与被告茶叶公司（甲方）签订了《购房协议书》，该协议书约定：“一、乙方自愿购买甲方建设的位于华新路36号，住宅楼**楼****。二、该房约定建筑面积140㎡，（以房管局最终确权面积为准多退少补），单价4300元/㎡，总价602000元（大写：陆拾万零贰仟元整，含各种集资费）。三、双方签订协议，乙方交纳定金贰万元整。1．一次性付款：自交纳定金之日起七日内付清全部房款……四、甲方应于2009年3月31日前将房屋交付乙方使用（遭遇不可抗力可据实予以延期）。五、逾期交房及逾期交款均按日万分之一交付违约金……”2008年10月28日，二原告以现金方式向被告交纳定金20000元，被告向原告出具了金额为20000元的《收款收据》。2008年11月1日，二原告以现金方式向被告交纳购房款300000元，被告向原告出具了《收款收据》。2008年11月24日，二原告以现金方式向被告交纳购房款282000元，被告向原告出具《收款收据》。以上三张收据均盖有被告茶叶公司职工建房办公室财务专用章。被告至今未向二原告交付房屋。 2020年8月27日，本院办案人员对涉案房产小区进行了现场勘验，小区门口显示门牌号为华新路22-3。小区有两栋住宅楼，其中一栋为高层，另一栋为多层。高层楼为21层，共有3个单元，一梯四户。经询问该小区物业人员得知，该小区申请办证的名称为茗香园。后到高层楼2单元1101室房产进行查看，发现门口张贴有石家庄新奥燃气有限公司的通知单以及石家庄华电供热集团有限公司（以下简称华电公司）的采暖费催费通知单，其中华电公司的通知单显示该房产为茶叶公司宿舍2-2-1101，热用户：林余、朱霞芬。 另查明，涉案房产所属的小区住宅楼已办理《不动产登记证明》，《不动产登记证明》显示登记证号为冀（2020）石家庄市不动产权第0029759号，共有情况为单独所有，坐落于长安区华新路**茗香园**住宅楼。 以上事实有原告提交的《购房协议书》《收款收据》（三张）、不动产登记证明以及现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。被告对上述证据的真实性无异议，经核对有关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交《合作建房合同书》《合作建房补充合同》各一份，拟证明涉案房产系被告与友利公司合作开发，合同约定在开发中发生的一切法律纠纷由友利公司承担。原告质证称“没有原件，对真实性不认可”。因被告未提交合同原件，故本院对上述合同的真实性不予采信。即使上述合同真实存在，系被告与友利公司之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。 本院认为，原、被告签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告履行了全部付款义务后，被告未依约定时间交付房屋，已构成违约。因涉案房产已具备交付条件，原告主张被告交付房产，理据充分，应予以支持。关于逾期交房违约金，原告主张以购房款602000元为基数，按照日万分之一计算，截至2020年6月30日为247121元，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案房产系其与友利公司合作开发，请求将友利公司作为被告参加诉讼，并承担责任的意见，违反了民事诉讼不告不理原则，且不符合必要共同诉讼案件情形，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告河北省茶叶公司于本判决生效之日起十日内将坐落于石家庄市长安区房屋交付给原告林余、朱霞芬。 二、被告河北省茶叶公司于本判决生效之日起十日内支付原告林余、朱霞芬逾期交房违约金247121元。 案件受理费5007元，减半收取计2503.5元，由被告河北省茶叶公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月十三日 书记员 韩梦云