wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4044号 原告：李静。 委托诉讼代理人：王**，北京市尚公律师事务所律师。 被告：中太房地产集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：王宝军，董事长。 委托诉讼代理人：张倩倩。 委托诉讼代理人：王东波，河北泽略律师事务所律师。 原告李静与被告中太房地产集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王**，被告中太房地产集团股份有限公司的委托诉讼代理人王东波、张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还购房款1,282,564元、契税101,303元、产权登记费1,100元、维修基金12,540元、交易手续费154元；3.被告赔偿以已付房款为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支付自2014年11月12日起至实际返还之日止的利息、赔偿装修损失；4.诉讼费用由被告承 —2— 担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总价款2,532,564元。合同签订当日原告交付了首付款1,282,564元，被告交付了房屋，原告对房屋进行了装修。现涉案房屋被法院查封，合同目的无法实现，故提出上述诉请。 被告中太房地产集团股份有限公司辩称，原告请求解除合同没有事实和法律依据，依据合同法规定，合同的解除应由原告向被告发出解除通知书，通知书到达之日起视为解除，被告至今未收到解除合同通知书。本案争议房屋于2015年12月交付原告使用，原告占有使用至今，并对外出租收取相应租金，如法院判决解除合同应同时判令诉争房屋交付被告，并将租金收益返还被告，按每年66,000元计算。原告向银行的贷款审核未通过，导致无法取得房屋，损失应当自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发承建的中太新时代商业街第9001幢1单元1层105号房，总价款2,532,564元。首付款1,282,564元，商业按揭贷款1,250,000元。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。2014年12月24日，原告向被告交付了房屋首付款1,282,564元。2015年12月16日，原告向被告交付了契税101,303元、维修基金12,540元、产权登记费1,100元、交易手续费154元，被告出具了收据。2015年4月21日，诉争房屋被天津市高级法院查封。后原告提起案外人执行异之诉，天津市高级法院作出（2017）津民初111号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉于最高人民法院，最高人民法院作出 —3— （2018）最高法民终666号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年6月29日，原告申请对诉争房屋装修价值进行鉴定。2020年8月19日，廊坊市致远资产评估有限公司作出致远评报字（2020）第167号资产评估报告，诉争房屋装修损失评估价值为99,400元。 又查明，2015年12月1日，原告与案外人永清县恒丰小额贷款有限公司签订了《商铺租赁合同》，将案涉房屋出租，租期至2018年11月30日，每年租金66,000元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现涉案房屋被司法查封，合同目的无法实现，原告要求解除合同、被告返还购房款、契税、产权登记费、维修基金、交易手续费，并支付已付房款占用期间的利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告原因导致合同解除，原告要求其赔偿装修损失，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当向被告返还房屋并支付租金收益。依据原、被告提交的证据，本院无法查明案涉房屋2018年12月以后的出租情况，该部分被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第 四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李静与被告中太房地产集团股份有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告中太房地产集团股份有限公司返还原告李静房款1,282,564元、契税101,303元、维修基金12,540元、产权登记费1,100元、交易手续费154元，赔偿原告装修损失99,400元，以上共计1,497,061元； 三、被告中太房地产集团股份有限公司向原告李静支付已付房款1,282,564元占用期间的利息损失（自2014年12月24日 —4— 起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、原告李静将中太新时代商业街第9001幢1单元1层105号房屋退还给被告中太房地产集团股份有限公司，并将租金收益198,000元支付给被告。 将第二项与第四项相抵后，被告应向原告支付1,299,061元。 上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,060元、保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨 力
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1321号 移送执行人：攀枝花市东区法院民一庭。 被执行人：张旭，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 移送执行人攀枝花市东区法院民一庭依据发生法律效力的攀枝花市东区人民法院作出的（2019）川0402民初2925号民事判决书向本院移送强制执行张旭追缴诉讼费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为420元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人无财产可供执行；2、通过向攀枝花市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制消费措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2019）川0402民初2925号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘一若 审 判 员 亓 龙 审 判 员 余 斌 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈仲瑞 书 记 员 李银菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保375号申请人：佛山市顺德区威奥振华汽车零部件有限公司，住所地佛山市顺德区勒流连杜大道**。统一社会信用代码：91440606758326813A法定代表人:关凤仪。委托代理人：梁刚培、梁刚恒，均系广东聚理律师事务所律师。被申请人：广州小鹏汽车科技有限公司，住所地广州市天河区岑村松岗大街**。统一社会信用代码：91440116MA59CU773U法定代表人：夏珩。申请人佛山市顺德区威奥振华汽车零部件有限公司与被申请人广州小鹏汽车科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币184860元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月12日立案受理。本院经审查认为：申请人佛山市顺德区威奥振华汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州小鹏汽车科技有限公司的银行存款人民币184860或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇二〇年十月十三日书记员  罗 翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初33号 原告刘洪学，女，1971年1月23日出生，汉族，住所地沈阳市大**。 被告沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区敬宾街**。 法定代表人赵明，该处处长。 委托代理人张学聪、李英帅，该处工作人员。 原告刘洪学诉被告沈阳铁路公安局沈阳公安处（以下简称沈阳铁路公安处）政府信息公开一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告刘洪学诉称，原告于2019年10月3日以挂号信邮寄的方式向被告提出《信息公开》，超过20个工作日，被告至今未答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条，请求法院：1.判令被告履行信息公开的职责；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告沈阳铁路公安处辩称，原告在行政起诉状中称：“于2019年10月3日以挂号信邮寄的方式向被告提出《信息公开》，超过120个工作日，被告至今未答复”。原告的陈述与事实不符。事实是，被告没有收到原告提出的信息公开申请，不存在被告逾期不予答复的事实。原告起诉被告无事实和法律依据，理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年10月3日以挂号信的方式向被告沈阳铁路公安处邮寄了《信息公开申请书》，请求事项为：“1.请求被申请人公开2019年9月30日20时左右申请人报警后被申请人出警记录信息；2.请求被申请人公开在被申请人出警后未保障申请人于2019年9月30日持火车票去往北京出行的理由等信息；3.请求被申请人公开2019年9月30日20时左右出警处理结果及询问笔录；4.请求被申请人公开2019年9月30日限制申请人出行现场监控录像（位置为沈阳北站南1人工入口处）”。邮寄记录显示2019年10月4日“已签收，收发室”。被告至今未予答复，故原告起诉来院。 另查，原告于2019年9月30日在沈阳北站准备乘车去北京，因原告是沈阳市公安局大东分局控访对象，在该局民警对原告劝访过程中双方发生纠纷，原告拨打110报警。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开的四个事项，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息及调整范围。因此，原告的起诉亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪学的起诉。 案件受理费人民币50元退回原告刘洪学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  侯维鹏 人民陪审员  刘 硕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理信欣然 书记员谭悦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1077号 申请执行人南城县经纬塑料制造有限公司，住所地：南城县里塔镇欧坊村果园，统一社会信用代码：91361021MA35LUN347。 法定代表人：杨国平。 被执行人杨克强，男，1988年5月20日出生，住云南省大理白族自治州宾川县， 南城县人民法院（2020）赣1021民初1259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨克强在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人杨克强在金融机构的存款14221元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年十月十日 书记员 彭嘉兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执727号之一申请执行人贵州元龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路****，统一社会信用代码：91520100775300607Y。法定代表人范德胜，该公司总经理。委托代理人寇明月，贵州恒易律师事务所律师。被执行人吕奉琪，男，汉族，1982年6月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请人贵州元龙房地产开发有限公司申请强制执行被执行人吕奉琪合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终6019号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、将位于金元国际新城37-41栋1-21、24、25、26号的商铺腾空退还给申请人，退还前上述房屋租金按2011年12月13日申请人与署名为欧俊的《金元国际新城商铺租赁合同》约定的金额从2018年8月7日开始继续计算租金至上述商铺退还之日止；2、向申请人支付2014年4月15日至2018年8月6日的房屋租金845527元、违约金169105.4元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案一审案件受理费13716元、执行费17435元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下有不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2018年9月21日，本院依法前往贵阳市不动产中心查询、查封了被执行人吕奉琪名下所有位于贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城二期第37-41栋1层19号（黔20**观山湖区不动产权第0059193号）、1层22号（黔20**观山湖区不动产权第0059192号）房屋，查封期限自2018年9月21日起至2021年9月20日止，首封，即在（2020）黔0115执725号、（2020）黔0115执726号案件中拍卖，已告知申请人，申请人明确表示此案终本处理，待该房屋拍卖成交后参与分配。；2019年2月12日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询、查封了被执行人吕奉琪名下所有位于贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城二期第37-41栋1层23号（黔20**观山湖不动产权第0015894号）、1层17号（黔20**观山湖不动产权第0015889号），于2018年9月21日查询、查封了被执行人吕奉琪名下所有位于贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城二期第37-41栋1层16号（黔20**观山湖不动产权第0015896号），房屋，上述房屋系轮候查封，故本院无法处置。6、本院前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执727号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十三日书记员  杨瑜
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执797号之三 申请人：郝炜钰 被执行人：王永金 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永金在中国工商银行账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余莉
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初124号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李正乾，男，1954年10月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，住贵州省绥阳县。因本案于2020年6月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人李正乾犯非法买卖枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人李正乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年六七月的一天,被告人李正乾以550元的价格在绥阳县胡某（另案处理）处购买了一支射钉枪，以及100发射钉枪子弹。经鉴定,被告人李正乾购买的射钉枪为枪支,以火药为动力,具备枪支致伤力。2020年6月15日，被告人李正乾主动到案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李正乾在庭审中亦无异议，且有被告人李正乾的供述，证人胡某、李某等人的证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李正乾违反枪支管理规定，非法买卖枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李正乾犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李正乾犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴远涛 人民陪审员  周亚丽 人民陪审员  吴延模 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  项 茂 书 记 员  付小玉
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初9598号 原告：苏州东风汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园锦阳路**。 法定代表人：柯晓云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵研，江苏简文律师事务所律师。 被告：周建兴，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：陈晓燕，女，汉族，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市 被告：江苏禄鼎物流有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园港丰路南侧华达路西侧众益物流**。 法定代表人：周建兴。 原告苏州东风汽车销售服务有限公司（以下简称东风汽车销售公司）与被告周建兴、陈晓燕、江苏禄鼎物流有限公司（以下简称禄鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史河群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令周建兴归还代偿款64178.9元并支付相应利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2、判令陈晓燕、禄鼎公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：禄鼎公司与原告于2019年8月5日签订《东风商用车购销合同》，约定禄鼎公司向原告购买车辆型号为DFH4250A6的“东风天龙D310危险品牵引车”，车价为35万元，后由于被告周建兴支付能力有限，遂由被告周建兴作为借款人与东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）签订《机动车辆抵押合同》，贷款金额为30万元，贷款期限为24个月，每月还款金额为12865.78元，上述贷款由原告及被告陈晓燕、禄鼎公司作为保证人。至目前为止，被告周建兴仅偿付部分月供后即停止还款，原告作为保证人遂代为偿付，截至起诉原告已代为支付5个月月供款，合计金额为64178.9元。审理中，原告将第一项诉讼请求增加为：要求被告周建兴归还代偿款89850.46元并赔偿利息损失（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 被告周建兴、陈晓燕、禄鼎公司均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年8月5日，东风汽车销售公司（供方）与禄鼎公司（需方）签订《东风商用车购销合同》一份，约定：禄鼎公司向东风汽车销售公司购买东风天龙D310危险品牵引车一辆，车价35万元，预付款5万元，上牌前车辆余款一次性付清。 2019年9月3日，东风财务公司（贷款人）、周建兴（借款人）、陈晓燕、禄鼎公司（均为保证人）、东风汽车销售公司（经销商、保证人）签订《汽车贷款合同》一份，约定：车辆贷款金额30万元，贷款期数24个月，贷款月利率0.55%，还款方式等额本息，每月还款额12835.78元；借款人授权贷款人于本合同生效并满足贷款人放款条件后，将本合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至经销商在贷款人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认；自借款人向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，还款日为每月10日；保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任担保，保证范围包括本息等，保证期间为借款期限届满之日起两年；保证人承诺在借款人未按本合同约定履行还款义务时其将按贷款人要求随时履行还款义务，保证人按贷款人要求主动履行担保责任的方式为保证人直接将相关款项及时足额汇至贷款人银行账户；借款人、保证人确认合同附件中载明的地址为法院送送的有效地址。东风汽车财务有限公司于2020年9月28日按约向经销商东风汽车销售公司发放了贷款。因周建兴未按约还款，东风汽车销售公司于2019年11月25日、2020年1月21日、2020年3月25日、2020年5月28日、2020年6月29日、2020年7月29日、2020年8月28日代周建兴归还了共7期贷款，每期金额12835.78元，合计89850.46元。 以上事实，有《东风商用车购销合同》、《汽车贷款合同》、银行转账凭证及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，东风财务公司与原、被告签订的《汽车贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告周建兴向东风财务公司代偿后，有权向被告周建兴追偿并要求其承担相应利息损失。现原告要求被告周建兴偿还代偿款89850.46元及自起诉之日即2020年8月26日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。其次，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告、被告陈晓燕、禄鼎公司均为债务人周建兴的保证人，因此，原告、被告陈晓燕、禄鼎公司应对被告周建兴不能偿还部分的1/3承担清偿责任。被告周建兴、陈晓燕、禄鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州东风汽车销售服务有限公司代偿款89850.46元及逾期付款利息（以89850.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至实际履行之日止）。 二、被告陈晓燕、江苏禄鼎物流有限公司各对被告周建兴上述债务不能偿还部分的1/3承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1023元，由被告周建兴、陈晓燕、江苏禄鼎物流有限公司负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  陈静超 二〇二〇年十月二十日 书记员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：周云涛，男，1984年10月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市经济开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告周云涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍、被告周云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金49996.47元，利息6454.64元、应收利息0元，违约金0元，相关费用7650.12元，共计64101.23元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年7月30日，2020年7月30日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告辩称：信用卡是本人办理，并使用，希望同原告调解。 本院经审理认定事实如下：被告周云涛向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周云涛发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年07月30日，被告尚欠借款本金49996.47元，利息6454.64元、应收利息0元，违约金0元，相关费用7650.12元。其中，相关费用7650.12元是指复利7650.12元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年07月30日，被告尚欠借款本金49996.47元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告周云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金49996.47元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费701元(已减半收取)，由被告周云涛承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陶志明
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7599号原告：牛甲甲，女，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：范孝灿，男，1985年1月22日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人:王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召，该公司总经理。原告牛甲甲、范孝灿与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员  汪宏二〇二〇年十月二十九日书记员  王珊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5405号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市梁园区文化东路**。统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人:常庆雅、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:罗久成，男，汉族，1966年6月7日生，住，住山东省巨野县/div>被告:葛翠翠，女，汉族，1964年3月1日，住，住山东省巨野县/div>被告：商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路**，组织机构代码:69730036-0。法定代表人：马艳霞，职务：经理。委托诉讼代理人：张铁军，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行(以下简称工行商丘分行)诉被告罗久成、葛翠翠、商丘市财富汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行商丘分行的委托诉讼代理人常庆雅、王兴华，被告商丘市财富汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。被告罗久成、葛翠翠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行商丘分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告罗久成、葛翠翠共同清偿原告借款本金85045.57元、利息和违约金97911.38元，以上共计182956.95元（利息、违约金等费用均暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的费用按照合同约定计算）；2、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告承担；3、请求判令被告商丘财富汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实及理由:2013年5月20日，被告罗久成向原告申请中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告如约向被告罗久成发放卡号为62×××83的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告罗久成、葛翠翠未提出答辩。被告商丘财富汽车贸易有限公司答辩称：1.借款人于2013年在商丘工商银行贷款，期限24个月，按照分期付款担保合同第二条第一条约定，保证期间为主债务履行届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，被告公司担保期限届满是2017年10月份前，担保期限已经过期，不再承担连带担保责任;2.该涉案款项既有人保证担保，也有抵押物担保,本公司虽然是贷款的连带责任保证担保,但由于本案既有物的担保，又有保证担保，根据及司法解释的规定，被告公司的担保责任应当在拍卖、变卖抵押财产后仍不能清偿部分范围内承担责任。并且分期付款担保合同第十二条约定扣押被告公司的保证金;3.2017年4月7日显示500元,不是本公司和其他被告还款,原告自2017年初从未向本公司主张过权利。本院经审理认定如下事实:2013年5月20日，被告罗久成向原告提交中国工商银行购车信用卡分期付款业务申请书,并于同日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告罗久成向原告申请了16.8万元的购车透支款项，分24期按月等额本息进行偿还，同时约定乙方没有按照本合同足额存入还款资金，甲方有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，合同并对违约事项进行了约定；2013年5月20日，被告罗久成与原告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告罗久成以其用该笔借款所购买的斯太尔牌豫Ｎ×××**汽车（车架号：C135049）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年5月20日被告商丘财富汽车贸易有限公司与原告签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定：被告商丘财富汽车贸易有限公司对申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户提供担保，担保方式包括连带责任保证和保证金质押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告葛翠翠与原告签订信用卡购车分期付款共同偿债人承诺书，对罗久成的债务承担共同还款责任。原告如约向被告罗久成发放卡号为62×××83的信用卡，被告使用贷款后却未能按约定偿还贷款。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告罗久成签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专项分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。因原告未提交证据证明在保证期间内要求保证人承担责任，对原告诉请被告对上述债务承担连带责任的诉求，本院不予支持，被告商丘财富汽车贸易有限公司辩称不承担担保责任的意见，本院予以支持。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告罗久成、葛翠翠经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗久成、葛翠翠于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金85045.57元、利息和违约金97911.38元，以上共计182956.95元（利息、违约金暂计算至2018年3月1日；2018年3月1日之后的利息、违约金按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司商丘分行对被告罗久成所有的豫Ｎ×××**汽车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.12元，由被告罗久成、葛翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 黄 玲审判员 张 峰审判员 陈志强二〇二〇年十月九日书记员 林立卉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢225号 申请执行人：魏慨康，男，1970年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：胡志刚，男，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人魏慨康与被执行人胡志刚买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙望城区人民法院（2019）湘0112民初3780号民事判决书恢复立案执行【原执行案号为（2019）湘0112执3281号】。经调查，在执行过程中，本院于2019年12月4日以（2019）湘0112执3281号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人胡志刚名下位于长沙市××路××号××栋××号（权证号为：0××5）的房产,因被执行人胡志刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人魏慨康申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡志刚名下位于长沙市××路××号××栋××号（权证号为：0××5）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保384号解除保全申请人：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：郭颖，女，汉族，1993年10月11日，住重庆市长寿区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告曾龙、郭颖重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，本院作出(2019)渝0105民初17507号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭颖名下价值51935元的财产。2019年12月25日本院作出(2019)渝0105民初17507号民事判决书，2020年4月26日判决生效。2020年10月13日，解除保全申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市不动产融资担保有限责任公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年十月十四日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初4575号 原告：吕冠楠，男，1982年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：衡园园，女，1981年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吕冠楠诉被告衡园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吕冠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕冠楠撤回起诉处理。 审判员  刘海侠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高雅稚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2674号 原告：张飞翔，男，1991年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住浙江省杭州钱塘新区。 被告：林其价，男，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张飞翔与被告林其价民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张飞翔于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张飞翔申请撤回对被告林其价的起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张飞翔撤诉。 案件受理费417元，由原告张飞翔负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执17894号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赵丽，女，1992年5月10日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵丽借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1233号 申请执行人：百色长江天成投资集团有限公司，住所地：广西百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰，该公司董事长。 被执行人：余声，男，1978年8月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人百色长江天成投资集团有限公司与被执行人余声租赁合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初1972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金72687元及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，执行到位4769元，扣除执行费后已发放3779元，此外被执行人暂无其它可供执行的财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张世健 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周琦凯 书 记 员 潘英壮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01财保31号 申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：91110000100018988F。 法定代表人：高迎欣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周姨夫，该公司法律事务部职员。 委托诉讼代理人：龚婷，该公司律师事务部律师。 被申请人：福建瑞达昇投资发展有限公司，住所地：南安市东田兰溪大仁内。统一社会信用代码：913505835875135410。 法定代表人：黄自强。 被申请人：陈秀玉，女，汉族，1953年6月6日出生，户籍地：福建省南安市。 被申请人：黄沧海，男，汉族，1948年12月11日出生，户籍地：福建省南安市。 被申请人：福建天广消防有限公司，住所地：福建省南安市成功科技工业园，统一社会信用代码：91350583MA345B5R6C。 法定代表人：陈秀玉。 被申请人：黄自强，男，汉族，1986年11月21日出生，户籍地：福建省南安市。 申请人中国民生银行股份有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人福建瑞达昇投资发展有限公司、陈秀玉、黄沧海、福建天广消防有限公司、黄自强银行存款人民币93，636，915.53元或查封、扣押其他相应价值的财产,并提供了担保。 本院经审查认为：申请人中国民生银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建瑞达昇投资发展有限公司、陈秀玉、黄沧海、福建天广消防有限公司、黄自强银行存款人民币93,636,915.53元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人中国民生银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  祝春芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗艳琴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执恢255号申请执行人：徐立权，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：彭运良，男，1968年2月22日，汉族，住河南省平顶山市卫**东环路十矿家属院**楼******，公民身份号码：4104021968********。申请执行人徐立权与被执行人彭运良居间合同纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初520号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行彭运良应履行标的为本金50650元、案件受理费650元。因彭运良未按上述生效法律文书履行义务，徐立权向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人彭运良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人彭运良至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭运良名下的财产。1.查明被执行人彭运良有零星的银行存款（不足壹佰余元）、有财付通账户余额（叁仟元），现已冻结、划拨，申请执行人已领取案款，书写收条。无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人彭运良无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住、住房公积金管理部门等发出查询通知询被执行人彭运良名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人彭运良的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为彭运良名下有位于东环路东7号院64号楼西3单元5层西户房屋一套（不动产权证书号：卫东14002494）。本院已于2020年10月16日轮候查封该房屋，上述查封期限均为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人彭运良的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为彭运良无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人彭运良的户籍所在地河南省××**东环路十矿家属院**楼******进行传统调查，调查情况为：未找到被执行人，也未发现被执行人的财产线索。依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人彭运良发出限制消费令。六、因被执行人彭运良未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人彭运良无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人彭运良纳入失信被执行人名单。七、因被执行人彭运良拒不申报财产，对被执行人彭运良作出罚款决定书。2020年10月27日，本院向申请执行人徐立权通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐立权不能提供被执行人彭运良有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人徐立权该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人徐立权表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额3000元，未执行标的为本金47650元、案件受理费650元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭运良有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人徐立权，并听取了意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初520号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  胡卫军代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李慧杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17568号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：林海彪，行长. 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：邱素英，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱素英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令邱素英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金24447.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年08月31日的利息及罚息为790.58元、复利为11.71元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由邱素英承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月24日。 三、借款人：邱素英。 四、借款本金：90000元。 五、借款期限：自2018年2月26日至2021年2月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定利率，月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年2月26日。 十二、实际到期日期：2021年2月26日。 十三、逾期还款日期：2020年7月26日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十五、欠款本金：24447.01元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：802.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱素英应于本判决生效之日起七日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金24447.01元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月31日为802.29元，之后的罚息与复利合计以欠付本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 案件受理费431元，减半收取计216元，由邱素英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3660号 原告：河北安信联行物业股份有限公司。住所地：唐山市高新区庆南道**。 法定代表人：李继海。 被告：吴奇，男，1991年3月28日生，汉族，住唐山市路**。 原告河北安信联行物业股份有限公司与被告吴奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告河北安信联行物业股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北安信联行物业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘宪 书 记 员 陈扬
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终123号 上诉人（原审起诉人）：刘雨，男，1964年1月4日生，汉族，住蔚县。 上诉人刘雨因行政不作为一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘雨上诉请求：撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726行初7号行政裁定书，由张家口市中级人民法院立案受理刘雨的行政起诉。事实和理由：蔚县公安局在侦查活动中，实施软暴力违法犯罪行政侵权行为20年，至今未停止，给上诉人造成严重名誉损害。张家口市公安局非法授权蔚县公安局在侦查活动中实施技术侦查手段，对上诉人实施“软暴力”，观赏上诉人隐私，滋扰、骚扰、辱骂上诉人，对上诉人变相采取强制措施，限制人身自由。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。诉讼中刘雨未提供蔚县公安局非因在侦查活动中采取侦查手段侵害其合法权益的相关事实，原审法院认定上诉人诉称蔚县公安局在侦查活动实施的行为为非具体行政行为，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围并无不当。 综上，刘雨的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘静伟 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12436号申请人：湖北天达通讯网络工程有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**楚天都市花园c/**。法定代表人：杜燕君，总经理。委托诉讼代理人：郭婕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：长城宽带网络服务有限公司武汉分公司，，住所地武汉市江汉区江旺路**火凤凰计算基地****负责人：杨**，经理。被申请人：长城宽带网络服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院路****楼****div>法定代表人：班姝，执行董事。原告湖北天达通讯网络工程有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、长城宽带网络服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人湖北天达通讯网络工程有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、长城宽带网络服务有限公司名下银行存款764253.83元或其他等值财产。华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司为上述财产保全出具保单保函（NO:190000510168）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北天达通讯网络工程有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人长城宽带网络服务有限公司武汉分公司、长城宽带网络服务有限公司名下银行存款764253.83元或查封、扣押其他等值财产;二、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件保全申请费5000元，由申请人湖北天达通讯网络工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年十月十五日书记员  刘 莹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢760号柯家剑、史洪琴:陕西青辰机械设备有限公司：申请执行人柯家剑、史洪琴与被执行人陕西青辰机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2016）陕0103民初351号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人履行欠付设备租赁费177000元及利息，执行费2555元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执恢760号执行案件执行完毕，于2020年10月29日结案。二〇二〇年十月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异235号 异议人（被执行人）：李忠平，女，1969年3月7日出生，彝族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：高新区谈记谈豆花店，住所地：成都市高新区益州大道********。 经营者：谈健昆。 案外人：谈学文，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省威远县 在本院执行李忠平与高新区谈记谈豆花店提供劳务受害责任纠纷一案中，异议人李忠平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。李忠平于2020年10月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，在本案异议审查过程中，李忠平自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许李忠平撤回异议。 审判长  谭书琴 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月十九日 书记员  关 佩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24161号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工.星座商业综合楼******************，统一社会信用代码91500107065697179B。法定代表人：陈捷。委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。被告：朱志荣，男。原告重庆长城医院有限责任公司与被告朱志荣医疗服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回对被告朱志荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回对被告朱志荣的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审 判 员 兰霞二〇二〇年十月二十日法官助理 李庆书 记 员 向杉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4700号原告：陈建平，男，1973年9月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：林献锋，男，1977年2月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告陈建平与被告林献锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼。被告林献锋本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告林献锋立即偿还原告借款本金20000元及利息损失（利息以20000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，由其朋友提供担保。借款后由被告及担保人亲笔出具借据一份交原告收执，未书面约定利息和借款期限。之后，经原告催讨，被告仅偿付80000元，余欠20000元未付。为此，原告向法院提起诉讼。被告林献锋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年9月20日，被告林献锋因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，确认借款金额为100000元，未书面约定利息与还款期限，另有担保人签名。借款后，经原告催款，被告已偿付本金80000元，余欠本金20000元未付。为此，原告向本院提起诉讼。因本案送达需要，原告支出公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告林献锋欠原告借款本金20000元的事实，有原告提交的借条、银行交易明细、原告的庭审陈述等证据为证，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告林献锋应当偿还原告上述债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干关问题的规定》（2020年版）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案受理时间为2020年6月10日，不应适用2020年8月20日修正的司法解释，而应适用2015年版司法解释。依据该司法解释第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林献锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干关问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林献锋应偿还原告陈建平借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按年利率6%，从2020年6月10日起计算至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，由被告林献锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  刘旬征人民陪审员  李重阳二〇二〇年十月九日代书 记员  张培培
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执844号 申请执行人何健萍，女，汉族，1990年4月12日出生，住广西永福县。 被执行人广西华东资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**嘉和南湖之都****房。 申请执行人何健萍与被执行人广西华东资产管理有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人何健萍依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第878号仲裁调解书于2020年5月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额10700元，已执行到位金0元，未执行到位金额10700元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1584号之九 付某某： 付某某与董某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1059号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7064号原告:杨俭光，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：刘志伟，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。原告杨俭光与被告刘志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭光及委托诉讼代理人郭永毫，被告的委托诉讼代理人郭晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告给被告承包濮阳市华龙区兴华小区1号楼的土木工程进行施工，被告支付部分款项后，现仍下欠原告工程款140000元，经原告多次向被告催要该款，被告总是一拖再拖，不予支付，为保护原告合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠工程款140000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告仅作为经手人、证明人对该未付劳务款签字证明，不是欠款人，原告起诉主体错误，应当驳回原告诉请。经审理查明，原告从2014年5月份至2015年10月份为被告承包的濮阳市华龙区兴华小区1号楼的土木工程项目提供劳务，2019年2月3日，经结算，被告刘志伟为原告出具证明一份：证明濮阳市中房建设有限公司承建兴华小区1号楼土木工程款下余十四万元整，经手人处刘志伟签字，负责人处签了曹增军的名字，后因原告催要未果，双方形成纠纷。另查明，被告为原告出具的证明中，负责人处的曹增军签名也是刘志伟本人的书写。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告承包的濮阳市华龙区兴华小区1号楼的土木工程项目提供劳务，被告支付大部分劳务费后，尚欠140000元，有原告提供的被告为其出具的证明一份，事实清楚，证据充分。关于被告对其未付劳务款的签字证明是作为经手人、证明人而签字，不是欠款人，原告起诉主体错误的辩称，因被告为原告出具的证明中的签字署名皆由被告刘志伟书写，并没有提供充足证据予以证明其辩称，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志伟支付原告杨俭光剩余劳务费140000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程文军二〇二〇年十月十九日书记员  陈小玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5360号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：陈汝，女，1959年7月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************046。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告陈汝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年十月二十七日书 记 员  蔡文华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1844号原告：李建波，男，1977年1月10日出生，彝族，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：白七零，男，1970年10月25日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：汤中，男，1970年3月9日出生，汉族，现住普洱市思茅区。原告李建波与被告白七零、汤中民间借贷纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李建波及其委托诉讼代理人伍瑕瑜、被告白七零的委托诉讼代理人梁桐维到庭参加诉讼，被告汤中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金30万元，并按照年利率24%计算从2019年11月30日起支付利息至本金清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2019年11月30日，被告因承包思茅赛佰新天地工程需要资金周转向原告借款30万元，约定借款期限3个月，借款月利率2%。被告向原告出具了借条。2019年12月2日，原告通过银行转款向被告白七零交付了借款。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝偿还。被告白七零答辩称，认可借条的真实性、转款事实的存在。该笔款项为工程押金，不是借款。被告汤中未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据：借条1份、农村信用社账户流水明细表1份。用于证明被告白七零向原告借款30万元，并约定了借期、利率，被告汤中作为担保人签字。原告向被告交付了借款。被告白七零质证认为，该款项为保证金，不是借款。本院认为，被告白七零对出具借条、收到款项的事实并不否认，款项用途并不影响借款的事实。本院对上述证据予以采信。被告白七零提交证据：李建波出具承诺书1份，主要内容是李建波班组工资由李建波支付，与白七零无关。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告白七零提出向原告借款30万元，同日，被告白七零向原告出具了借条，并有被告汤中在借条担保人处签名。借条约定：借款期限3个月，月利率2%。借条下角写有“赛佰新天地工地，此借条，合同签订后，此借条作废。”字样。2019年12月2日，原告通过农村信用社转款向被告白七零交付了30万元借款。庭审中，原告自认，出借款项中88000元从平安保险公司借款，212000元为自有款项。本院认为，被告白七零向原告出具借条后，原告向被告白七零交付了借款，原被告双方具有借款合意又实际提供了贷款，借贷关系成立。被告白七零抗辩款项为保证金或者押金，不是借款。本院认为，款项的用途并不影响借贷关系成立。抗辩借条中有“赛佰新天地工地，此借条，合同签订后，此借条作废。”字样，原告系在被告承包工程中做水电安装，应当理解为原被告水电安装合同签订后，借条作废。本院认为，借条中有“赛佰新天地工地，此借条，合同签订后，此借条作废。”字样，“合同”是什么合同，并没有明确指向，被告也未提供证据证明“合同”指向及“合同”已签订或者“合同”条件已成就，因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案原告于2019年12月2日提供借款，借条从即日起生效。被告白七零应当按照约定期限3个月内返还借款。本院支持原告要求被告白七零偿还借款30万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”，第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告白七零2019年11月提出向原告借款，原告于2019年12月2日提供借款，本院推定原告自有资金不足，被告白七零应事先知道，原告自认出借款中的88000元系向平安保险公司借款，因此，双方约定的利率部分无效，部分有效。30万元中212000元借款应按照约定的利率从2019年12月2日起支付利息，即从2019年12月2日起，按照借款本金212000元、月利率2%计算支付利息。30万元中88000元借款应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告汤中在被告白七零向原告出具的借条中作为担保人签名，应当按照上述法律规定承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告汤中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白七零于本判决生效后10日内向原告李建波偿还借款30万元；从2019年12月2日起，按照借款本金212000元、月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；从2019年12月2日起，按照借款本金88000元、年利率4.15%计算支付利息至本金付清之日止；二、被告汤中对上述借款及利息承担连带责任保证；三、驳回原告李建波的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告白七零、汤中共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明审 判 员  付学华人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年十月二十三日书 记 员  白会琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12459号原告：陈军，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。被告：曾小飞，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告陈军与被告曾小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈军于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈军负担。审判员  徐齐二〇二〇年十月十二日法官助理司方圆书记员王冬辉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4019号 原告：艾国勇，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：黎光友，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都市天良建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街**。 法定代表人：黎光友。 被告：四川瑞升实业集团有限公司，，住所地四川省成都市武侯区科华中路** 法定代表人：黎光德。 原告艾国勇与被告黎光友、成都市天良建筑装饰有限公司、四川瑞升实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日以追索劳动报酬纠纷予以立案，原告艾国勇向本院预交诉讼费5元。后经审查，本案应为劳务合同纠纷，故本院于2020年10月14日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告收到通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告艾国勇撤回起诉处理。 已交案件受理费5元，由原告艾国勇负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 珺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2907号罪犯赵刚，男，1976年11月23日出生，汉族，小学文化，原住河南省桐柏县。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）南刑一初字第032号刑事附带民事判决，认定被告人赵刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83700.82元。刑期自2012年6月26日起。于2012年8月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵刚在执行期间，2015年3月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯赵刚减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵刚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵刚自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月20日、2019年1月20日、2019年6月20日、2019年10月20日、2020年2月20日、2020年6月20日共表扬6次；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定赵刚系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵刚准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1158号申请执行人郑大波，男，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人杨奖权，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省孝昌县)。关于郑大波与杨奖权劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日作出的（2020）鄂0107民初141号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑大波于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2020年10月23日达成和解协议,案件标的金额确定为14000元，被执行人已偿还2100元，并承诺剩余款项于2020年12月30日前支付2900元，2021年3月30日前支付3000元，2021年6月30日前支付3000元，2021年9月30日前支付3000元。执行费110元由被执行人承担。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执1158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 钢二〇二〇年十月二十三日执行员 万增晖书记员 吴 逊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3298号 原告：曹殿虎，男，1969年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：胡志梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：曹殿虎，男，1969年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区，系原告丈夫。 被告：嘉兴锦宏酒店管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇宏苑路**西塘度假村**，统一社会信用代码91330421MA2BAWF08P。 法定代表人：王燕飞，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区，系公司法务。 原告曹殿虎、胡志梅与被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹殿虎、胡志梅，被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹殿虎、胡志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2020年1月至6月的租金7710.6元；2.判令被告支付原告违约金7710.6元；3.判令被告赔偿原告交通费500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月10日，原、被告签订一份《酒店式公寓租赁合同》，约定原告将位于嘉善县××镇××路××号××村××号楼××室房屋租赁给被告作酒店经营使用。合同期限为8年，自2019年1月1日起至2026年12月31日止。租金按1.2元／平方＊日计算（不含税），每两年按6%递增。租金支付方式，被告每两月支付原告一次租金，每次租金提前10日支付。另被告应向原告支付1个月的租金作为租赁保证金。合同第约定被告未按期支付租金超过3个月的，原告有权解除合同，被告需支付6个月的租金作为违约金。合同签订后，被告即开始装修经营。保证金及2019年1月至12月的租金被告己全部付清。因被告与业主签订的合同部分租金含税，部分租金不含税，导致部分业主维权将5号楼的大门紧锁，被告从此停止运营。2020年5月16日，5号楼业主蔡雷波与部分业主联合派出所、物业将5号楼大门打开并通知被告来开门营业，但被告均以各种理由推脱。现因2020年1月份之后的租金被告分文未付，也未将案涉房屋腾退归还原告。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的《酒店式公寓租赁合同》于2020年10月31日解除；2.判令被告支付原告2020年2月1日至10月31日的租金11629.8元（1.2元／平方米／天＊35.5平方米＊273天＝11629.8元）；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司答辩称：1.同意原告解除合同的诉讼请求；2.我方一直积极与原告等所有业主沟通，希望能够达成一致意见并重新营业，但至今未果；3.因为疫情的影响，希望能够免除租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告曹殿虎、胡志梅为嘉善县西塘镇西塘度假村****的房屋所有权人（共同共有）。2018年8月10日，原告与被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司签订《酒店式公寓租赁合同》一份。合同约定：原告将位于嘉善县××镇××路××号××村××号楼××层××室××公寓出租给被告作酒店经营使用；租赁期限为2019年1月1日至2026年12月31日；租金按1.2元／平方＊日计算（不含税），每两年按6%递增。租赁税收由被告向税务部门申报，租赁税费由被告支付并承担。租赁期内所发生的除租金以外的费用如物业管理费、环境卫生费、治安费等费用由被告承担；被告按每两月支付原告一次租金，每次租金提前10日支付；被告应向原告支付租赁保证金，以1个月的租金为限，于2019年1月1日前一次性支付给原告。本合同终止时，在被告将该公寓归还给原告且房屋及装修无大的损坏，原告将租赁保证金如数无息退还给被告；被告未按期支付租金超过3个月的，原告有权解除本合同，被告需支付6个月的租金作为违约金。被告违约造成的经济损失超过违约金的，被告应赔偿超出的损失；被告违约金、赔偿金应于原告发出通知之日起10日内偿付；违约事实于偿付当日及其之后仍在延续的，违约金、赔偿金最迟应于当月月底以前付清。被告迟延支付违约金、赔偿金等，原告因追索该债权而支付的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等处理争议的费用由被告负担；合同还对其他相关事项作了约定。上述合同签订后，被告支付了1个月的租金作为租赁保证金并依约支付了2019年1月1日至2019年12月31日的租金。2019年12月21日，被告经营的酒店因被部分业主锁住一楼大门导致停业至今，房屋仍由被告占用。此后，被告未按约支付2020年1月1日之后的租金，也未腾空房屋返还原告。双方当事人一致同意《酒店式公寓租赁合同》于2020年10月31日解除，并由原告于当日自行收回案涉房屋。原告同意将收取的房屋租赁保证金折抵2020年1月份租金。因双方未对2020年2月1日之后的租金达成一致意见，故成讼。 本院认为，原、被告于2018年8月10日签订的《酒店式公寓租赁合同》依法成立并生效。现双方当事人一致同意《酒店式公寓租赁合同》于2020年10月31日解除，并由原告于当日自行收回案涉房屋，上述约定未违反法律的强制性规定，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按约支付租金产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付2020年2月1日起至2020年10月31日租金11629.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张因疫情及部分业主侵权导致无法运营，不应支付租金的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告曹殿虎、胡志梅与被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司签订的《酒店式公寓租赁合同》于2020年10月31日解除； 二、被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹殿虎、胡志梅2020年2月1日至2020年10月31日的租金11629.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计45元，由被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 邹林志 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王宝龙 书 记 员 朱李君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7563号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：黄凯旋，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。被告：马晓虎，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告马晓虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月十三日书记员  石中玉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3507号原告：王宏智，女，1969年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：谢菲（原告女儿），女，1992年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：胡国桥，天津瀛诰律师事务所律师。被告：李会永，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王宏智与被告李会永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏智委托诉讼代理人谢菲、胡国桥、被告李会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏智向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李会永偿还王宏智借款90000元以及起诉之日起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由李会永承担。事实与理由:王宏智与李会永系朋友关系,王宏智以资金周转为由向王宏智借款,李会永于2015年12月23日向王宏智出具借条,载明“今得到王宏智人民币90000元”,当日王宏智与其爱人共同向李会永的河北省农村信用社账户存入9万元借款。后王宏智多次找到李会永索要借款,李会永于2020年7月29日出具借条,载明该笔借款于2020年8月13日下午还清,借款期限到期后,王宏智找到李会永索要借款,李会永不予偿还。王宏智认为,王宏智与李会永签订的借条系双方真实的意思表示,合法有效,在借款期限到期后,李会永理应向王宏智返还借款,故李会永的行为系违约,并严重侵犯王宏智的合法权益,理应支付占用资金所产生的逾期利息。为此具状诉至人民法院,请求依法判准王宏智如上之诉讼请求。李会永在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，李会永是向王宏智借过钱，但借款金额不对，王宏智总共借给李会永90000元，李会永还了一部分，通过微信转账偿还了26000元。对利息有意见，借钱的时候没有说有利息，不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王宏智提交的欠条及银行回单真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。李会永提交的证据微信转账记录，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，李会永向王宏智借款90000元，王宏智于当日向李会永河北省农村信用社账户存入90000元，李会永向王宏智出具借条载明“今借到王宏智人民币玖万元整￥90000元借款人李会永2015.12.13”。2020年7月29日，李会永向王宏智出具借条一张，载明：“在2015.12.15借王宏智人民币玖万元整如到日期不还我承担一切法律责任在2020年8月13日还清下午借款人李会永”。另查，李会永于2017年5月7日通过微信转账向王宏智支付5000元，于2017年7月12日通过微信转账向王宏智支付1000元，于2017年10月26日通过微信转账向王宏智支付5000元，于2018年1月14日通过微信转账向王宏智支付5000元，于2019年1月15日通过微信转账向王宏智支付5000元，于2019年1月28日通过微信转账向王宏智支付5000元，共计26000元。李会永主张上述26000元用于偿还借款90000元，王宏智主张除去本案诉争借款90000元外，李会永另外向王宏智借款30000元，该26000元系偿还该30000元借款，李会永不予认可，但庭审中承认就王宏智主张的30000元借款存在借贷关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，王宏智与李会永存在借贷关系，就本案双方争议焦点，本院认定如下：1.本案中，王宏智与李会永之间借款数额及李会永就该借款偿还了26000元。王宏智提交的证据，能够与其庭审陈述相印证，能够证实本案中，王宏智向李会永出借90000元，李会永虽主张已经偿还26000元，但从李会永提供的证据来看，该26000元转账记录均在2020年7月29日出具借条之前，倘若该26000元系偿还本案借款，那么在2020年7月29日出具借条之时仍然将借款金额书写为90000元，显然违背常理，同时，庭审中李会永亦承认与王宏智存在另外30000元的借贷关系，故李会永主张已经偿还本案借款26000元，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。2.王宏智要求李会永支付利息是否具有法律依据。王宏智与李会永虽未约定借款利息，但约定了还款期限，即2020年8月13日还清，李会永到期未偿还，应当承担相应的违约责任，王宏智主张李会永自起诉时支付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以准予，逾期利息的利率标准，应当按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李会永于本判决生效后十日内偿还王宏智借款90000元及利息（自2020年8月26日起至实际给付之日止，以所欠借款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李会永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年十月十四日书记员  杜红红附：相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中新置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢19层01、02号。法定代表人：刘军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫文静，女，1985年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南捷瑞克装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼******。法定代表人：行艺博，总经理。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人河南中新置业有限公司（以下简称中新公司）因与被申请人闫文静、河南捷瑞克装饰工程有限公司（以下简称捷瑞克公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中新公司申请再审称，原审法院以涉案车位不符合车库建筑设计规范为由解除合同存在错误。涉案车位经过河南省特种设备安全检测研究院的检验验收，并经郑州市质量技术监督局登记核发《特种设备使用登记表》，足以证明涉案车位具备正常使用的条件。根据检验验收报告，涉案车位早已于2016年4月施工完毕，被申请人购买车位时，车位早已建好，被申请人对涉案车位的尺寸是明知的。申请人已明确告知了被申请人该标准及车位的详细情况。《车库建筑设计规范》于2015年施行，而涉案车位的规划设计远在此之前，原审法院以涉案车位不符合车库建筑设计规范为由解除合同存在错误。综上，原判决适用法律错误，故请求撤销原审判决和裁定，驳回被申请人的全部诉讼请求。闫文静辩称，申请人对按撤诉处理的裁定申请不属于再审范围，涉案车位未达到交付使用条件，车位设计本身无法满足正常停车的需求。捷瑞克公司辩称，对于按自动撤回上诉后，当事人对原一审判决申请再审，是否对其再审事由予以审查，根据民事诉讼程序的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审判决的，有权向上一级人民法院提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序作为民事诉讼中的特别救济程序，相对一般诉讼程序而言其启动的标准应当更为严格，若通过常规性救济机制即可获得保护，则不应启动特殊救济机制。本院经审查认为，申请人中新公司与被申请人闫文静之间关于C17-12地下车位使用权买卖系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。由于申请人未能举证证明其提供的车位符合《车库建筑设计规范》的规定，涉案车位未达到交付使用条件，致使合同目的无法实现，原审判决解除双方合同并无不当。故，申请人没有充足证据支持其再审申请，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中新置业有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年十月二十六日书记员  李 丹
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执952号被执行人李某某。被执行人李某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2020）黑0204刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月12日移送执行。本案在执行过程中，本院刑事审判庭因案件立案标的录入错误申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执952号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇二〇年十月二十八日书记员 张云天
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3695号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：古凤培，男，1990年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初745号刑事判决书于2020年8月24日移送执行古凤培罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人古凤培的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人古凤培有可供执行的财产。本院依法对被执行人古凤培采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初863号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人徐炜航（曾用名：徐欣驰），男，1983年1月26日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省伊春市带岭区。因本案于2020年6月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人毛炬东，浙江振邦律师事务所律师，由诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）2294号起诉书指控被告人徐炜航犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人徐炜航及其辩护人毛炬东到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2018年11月至2019年2月期间，被告人徐炜航以帮被害人陈某母亲化某及帮被害人陈某改财运为由，骗得被害人陈某共计人民币53.6万元。所骗款项已全部用于偿还个人债务及日常开销。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人徐炜航以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人徐炜航对公诉机关指控的涉案金额无异议，但提出这些钱系被害人陈某自愿给其的，并非其骗取的，双方签了赠予合同，故其行为不构成诈骗罪。 辩护人毛炬东提出的辩护意见是：被告人徐炜航法制意识淡薄，无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月至2019年2月期间，被告人徐炜航以帮被害人陈某母亲化某及帮被害人陈某改财运为由，骗得被害人陈某共计人民币53.6万元。所骗款项已全部用于偿还个人债务及日常开销。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人徐某的证言，搜查笔录及搜查证，通话录音等，扣押决定书，扣押清单，证据调取通知书，调取清单，接受证据清单，聊天记录，银行流水，归案经过及被告人徐炜航的供述等证据予以证明。其中，被告人徐炜航在公安机关的供述，供认刚开始的一笔分10万元、13.6万元共计23.6万元是其给陈某改运收的费用，其当时还说这个改运费要写一张赠予合同的，目的是怕改运不灵她要把钱拿回去，那她也是同意的，其就给她画了几块红布，让她放在房间里，说这个红布可以让她财运变好，保佑她家人平安，母亲身体好转。后来的30万元是其不太想继续帮陈某，觉得她这个人不适合做生意，这个改运的事情不太行，那其就提出改运还要再加30万元，想想这么贵的价格她总不太会想改运了，但是她相信其，结果也答应把30万元钱打给其让其给她改运，当时其贪心把钱收下了，然后其给陈某画了几张红符，放在办公室里，其提出写一张53.6万元的赠予合同；同时供认其将所得钱款一部分用于其在上海租房子等日常开销，另一部分用于归还债务，其自己没有正经的工作，经济状况不太好等事实。被害人陈某的陈述，证实被告人徐炜航以其妈两年后癌症爆发，但他可以通过做法来帮助其消除，并需要23.6万元，以及其会有牢狱之灾，需要30万元才能化解，先后总共骗取其53.6万元之事实。上述被告人徐炜航的供述及被害人陈某的陈述，已证实被告人徐炜航以替人改运、消灾等迷信思想为手段诱骗他人，使他人信以为真，自愿地将自己的钱财交付给其，主观上的非法占有的目的和客观上的虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，已符合诈骗罪的构成要件。被告人徐炜航提出其行为不构成诈骗罪的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人徐炜航以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐炜航归案后虽能供述相关事实，但避重就轻，并拒不认罪，案发后又未能退赃，对于辩护人提出的辩护意见，本院综合上述情节酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐炜航犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月三十日起至二0三一年六月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续向被告人徐炜航追缴赃款人民币53.6万元，依法返还给被害人陈某，不足部分责令其退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  石 璐 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21426号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：田艳，女，1981年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告田艳、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令田艳、臻爱公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令田艳、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，田艳系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但田艳和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十月十四日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思