乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初572号 原告：泰和县南方物流有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道**。 法定代表人：管金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁旺林，男，汉族，系该公司员工。 被告：高建伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：李倩，女，1973年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市，与被告高建伟系夫妻关系。 被告：张振西，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 原告泰和县南方物流有限公司与被告高建伟、被告张振西公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县南方物流有限公司的委托诉讼代理人祁旺林、被告高建伟的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告张振西经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县南方物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿造成原告的经济损失8700元（包括原告额外向第三方支付的卸车费600元、仓储费300元、中转运输费3000、中转装车费1000元，向客户赔偿货物破损费用3800元）；2.请求判令两被告返还原告已支付的压车费1600元、运输费用5386.79元；3.请求判令两被告承担违约金1077.36元。以上合计16764.15元。事实和理由：原告是从事物流运输行业的公司，2020年5月5日，原告收到霍城县清水河镇振伟批零商行订单，需通过公路运输一车百事可乐从乌鲁木齐康师傅工厂至霍城县清水河镇处。于是原告经市场信息调车，寻找到车源【新×××，车主：高建伟，驾驶员：张振西】进行运输。原告与两被告谈好运输价格5386.79元后，由车主高建伟、驾驶员张振西于2020年5月6日与原告签署《货物运输合同》，约定由两被告承运货物，货物为百事可乐，货值200000元，起运地点为乌鲁木齐，收货地点为清水河镇，货物运输期限为2天。被告张振西于2020年05月07日17时许运输货物到达清水河后，因被告高建伟在电话中与客户因卸货问题出现争执，被告高建伟在未告知原告的情况下，指使被告张振西将货物私自拉运至其他地方藏匿。而后2020年5月8日原告经客户告知方得知两被告已将客户的货物私自运至其他地方。原告一直联系两被告，而两被告反向原告索要压车费1600元，并要求支付运输费5386.79元后方按要求运输到客户的地点。介于客户紧急要货，考虑伊宁地区气温比较高，以及百事产品防护要求高等因素，原告迫不得已按两被告要求支付上述款项。但两被告收到款项之后，未按照约定将货物送至客户库房，而是要求原告自行提货，并且要求原告向存放仓库的地方自行承担1天仓储费300元，自行卸车费600元。原告只好与客户沟通，由客户于当地找到一台4.2米的车将货物于2020年5月9日从62团经5趟运回库房，并按两被告指示向仓管高志丰支付一天仓储费300元，卸车费600元。而另外找车辆由此产生运输费用600元/趟，装卸费用：200元/装卸1次，5趟合计4000元。由于两被告没有按照合同约定在运输过程中对货物做好防护措施致使货物受损，没有尽到保护货物的义务，二次转运造成货品出现部分的磨损。共计60件500Oml*24百事可乐破损，影响市场销售，客户要求原告赔付等额货款。500*24入百事可乐55元/件，合计3800元。原告已于2020年5月14日向客户支付上述赔偿金额。此次两被告私自压车，卸货，未按双方签署的《货物运输合同》的约定，安全将货物运输至原告指定地点，导致原告以下经济损失：原告向第三方支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3000、中转装车费1000元，向客户赔偿货物破损费用3800元，合计经济损失费用8700元，并对原告造成极大的声誉损失及人力物力的损失。根据原被告双方签署的《货物运输合同》约定，两被告有义务按合同约定将原告委托运输的货物安全运输至原告指定的地点，因被告与原告客户发生争执，在未告知原告的情况下，而把货物运输到其他地方藏匿，严重违反合同的约定。因两被告行为已构成严重违约，已导致原告的合同目的无法实现，且被告毫无任何法定理由收取压车费1600元，原告亦有权不予支付两被告的运输费用5386.79元。依据《运输合同》第六条、第九条的违约责任约定“如逾期送达的,每逾期一天应向甲方支付违约金500元”，原告有权追究两被告的违约责任，即不予支付运费，并没收押金，同时被告应当按合同金额20%承担违约金。原告是按合同20%主张违约金，即5386.79元×20%=1077.36元。现为了切实维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告高建伟辩称，第一，我方和原告之间并没有签订运输合同；第二，我方已经履行了承运货物的义务，是由于原告的原因导致无法卸货，由此产生的额外费用应当由原告承担；第三，该次运输过程中所产生的损失经原告确认仅有215元，我方已经向原告方进行了赔偿；第四，被告不应向原告归还压车费和运输费用。 被告张振西经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告泰和县南方物流有限公司提交以下证据： 1.货物运输合同以及两被告的身份证和驾驶证、车牌号、行驶证照片，证明被告承接了运输工作，要运输百事可乐到我方指定地点。 被告高建伟对运输合同认可，但对内容不认可，运费是双方协商170元一吨，拉了32吨，因此运费的金额我方不认可，合同显示的金额是3900元我们不认可，应该是5386.79元。 2.我方与被告高建伟的微信聊天记录和通话记录、与被告高建伟代理人李倩的微信聊天记录，是我们的工作人员与被告的聊天记录。证明2020年5月7日，被告高建伟在未告知原告的情况下指示被告张振西将货物藏匿至仓库。2020年5月8日原告经客户告知得知，两被告私自将货物拉运至其他地点62团，原告得知后一直联系两个被告，被告一直要求原告支付压车费和运输费才会把货物拉运至指定地点，原告无奈付款后被告将货物拉运至其他仓库并要求原告自行提货。 被告高建伟对聊天记录认可，对证明的问题不认可。 3.与被告张振西的微信聊天记录和通话记录，证明2020年5月7日两被告私自压车，未按照要求将货物拉运至指定地点造成原告的声誉财务损失。 被告高建伟对原告与被告张振西的聊天记录不认可，高建伟对此不知情。 4.原告向第三方支付费用的微信转账记录和收据，证明我们向第三方支付的卸车费600元、仓储费300元、中转运输费3000、中转装车费1000元，向客户赔偿货物破损费用3800元。 被告高建伟对卸车费600元、仓储费300元认可，对中转运输费3000不认可、中转装车费1000元不认可，向客户赔偿货物破损费用3800元不认可。 5.货损照片，证明货物破损，此次两被告私自押车卸货违背运输合同并造成原告的经济损失，也证明二次中转产生的货物破损。 被告高建伟对该证据不认可，我方已经按原告的指示已经将货物运输至指定点，但是原告拒不卸货导致了两被告后面的行为，产生的损失我方不负责。 6.转账记录，证明原告已向被告高建伟支付的压车费1600元、运输费用5386.79元，被告私自将货物藏匿的行为给原告造成了严重的损失。 被告高建伟对原告支付的压车费1600元、运输费用5386.79元认可。 被告张振西未提交相关证据，被告高建伟提交以下证据： 1.聊天记录，证明我与中介方（原告公司员工）的聊天记录，并达成协议170元每吨，共32吨。 原告泰和县南方物流有限公司对该证据认可。 2.聊天记录，证明被告在拉运原告的货物过程中的破损，损失215元的损失已经付给原告。 原告泰和县南方物流有限公司对该证据中证明的215元的中转费用认可，这个费用是货物在仓库里面破损的费用，但是仓库外的破损损失不是这个数。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告泰和县南方物流有限公司经市场信息寻找到车源（新×××，车主：高建伟，驾驶员：张振西），在与被告高建伟的张振西约定好运输价格为5386.79元后，于2020年5月6日与被告高建伟签署《货物运输合同》，该合同由被告高建伟雇佣的司机张振西代为签字确认。合同约定，由新x**车辆承运货物，货物为百事可乐，货值200000元，起运地点为乌鲁木齐，收货地点为清水河，货物运输期限为2天。在合同签订后，被告张振西于2020年5月6日接货启运，并于2020年5月7日中午将货物运输到达清水河。到达目的地后，被告高建伟因卸货问题与第三方客户出现争执，被告高建伟在未告知原告的情况下，让被告张振西将货物拉运至其他地方。2020年5月8日原告在得知两被告已将客户的货物运至其他地方，及时与被告高建伟妻子李倩联系，并通过李倩联系到被告高建伟。原告与被告高建伟通过电话协商，被告高建伟以运走的货物作要挟，声称如不先行支付压车费1600元及运费5386.79元，原告就见不到货物。后双方在电话中约定原告向被告高建伟支付压车费1600元及运费5386.79元后，被告高建伟保证将货物运至原告指定的第三方客户库房。原告按照约定将上述款项支付给被告高建伟后，被告高建伟未按照约定将货物送至客户库房，而是已经自行将货物卸至62团仓库，让原告自行提货，并且要求原告向存放仓库的地方自行承担1天仓储费300元，自行卸车费600元。原告无奈与第三方客户沟通，由第三方客户于当地找到一台4.2米的车将货物于2020年5月9日从62团经5趟运回库房，并向仓管高志丰支付一天仓储费300元，卸车费600元。而另外找车辆由此产生运输费用600元/趟，装卸费用：200元/装卸1次，5趟合计4000元。原告认为两被告的行为严重违反合同的约定，导致原告的合同目的无法实现，并使原告遭受经济损失，已构成违约。经与被告协商无果，遂将本案诉至本院。 现查明，被告高建伟在运输原告的货物过程中造成货物破损，损失金额215元已经付给原告泰和县南方物流有限公司。 本院认为，原告泰和县南方物流有限公司与被告高建伟于2020年5月6日签订的《货物运输合同》，虽然承运方签字人为被告张振西，但被告高建伟在庭审中自认被告张振西为其雇佣的司机，并对该《货物运输合同》予以认可。因此，该《货物运输合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，本院予以确认，双方应当严格按照协议约定全面履行各自的义务。原告将托运的货物交付被告承运后，被告高建伟应当按照合同的约定，将货物运至目的地。被告张振西是被告高建伟的雇佣司机，其是在履行职务行为，让其承担赔偿责任于法无据，本院对此诉请依法不予支持。本案争议的焦点是：一、被告高建伟是否已经按照合同约定完成运输义务；二、被告高建伟向原告索要1600元压车费是否有事实和法律依据；三、原告请求被告赔偿向第三方支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3000元、中转装车费1000元、向客户赔偿货物破损费用3800元是否有事实和法律依据；四、原告请求被告支付违约金1077.36元是否有事实和法律依据。 一、被告高建伟是否已经按照合同约定完成运输义务。 本案为公路货物运输合同纠纷，被告高建伟作为运输合同承运人，其义务是按照约定的时间、地、地点全无损的将货物运送至目的地。双方签订的《货物运输合同》中约定，货物起运地点为乌鲁木齐厂房，收货地点为清水河，货物运输期限为2天，被告张振西作为被告高建伟雇佣的司机，在2020年5月6日接货启运，并于2020年5月7日中午时分将货物运输到达清水河，被告高建伟的运输义务已经完成，原告的合同目的已基本实现。虽然被告高建伟在卸货交付时与第三方卸货人发生争执，导致货物未及时交付，但此情况应视为在被告高建伟在履行货物交付义务上的瑕疵，并不能否定其整个运输义务的完成。因此，原告应当向被告履行支付运费的合同义务。综上，原告主张由被告返还已经支付的5386.79元运费于法无据，本院不予支持。 二、被告高建伟向原告索要1600元压车费是否有事实和法律依据。 本案中，被告高建伟按照双方的约定如期将货物运至目的地后，接货人未及时接货、卸货，导致被告车辆及货物积压，原告违反了货物到达后应及时卸货的合同义务，被告高建伟基于车辆的积压索要压车费属合理诉求。同时其索要的1600元压车费亦在运输市场停运损失补偿价格范围内。因此，本院对原告主张的被告高建伟返还原告已支付的压车费1600元的诉讼请求，不予以支持。 三、原告请求被告赔偿向第三方支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3000元、中转装车费1000元、向客户赔偿货物破损费用3800元是否有事实和法律依据。 关于仓储费、卸车费、中转运输费、中转装车费的问题，本案中，被告高建伟作为承运人，在将货物运至目的地后，应当及时联系托运人安排卸货交付。而被告高建伟在交付货物时与接货人发生争执，在未告知托运人的情况下将货物运走，其后又扣押该货物向原告索要压车费及要求原告先行支付运费，并虚假承诺在原告支付压车费及运费后保证将货物运输至原告指定的目的地卸货，而实际上已自行将货物卸车，并要求原告自行提取货物。被告高建伟的行为违反了双方签订的《货物运输合同》中第八条第七款“乙方（承运人）在任何情况下不得以任何理由留置或以其他方式扣押甲方（托运人）的货物”的约定，由此而造成原告额外支付的仓储费300元、卸车费600元、中转运输费3000元、中转装车费1000元，共计4900元损失，应由被告高建伟承担赔偿责任。 关于原告向客户赔偿货物破损费用3800元的问题，因货物经过二次转运，因此对该货物损失是否是在被告高建伟的运输过程中造成的，原告泰和县南方物流有限公司应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告泰和县南方物流有限公司未提交相关证据证明该项损失与被告高建伟的运输行为之间存在因果关系，应当承担举证不利的后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 四、原告请求被告支付违约金1077.36元是否有事实和法律依据。 根据双方签订的《货物运输合同》中第八条第七款约定“乙方（承运人）在任何情况下不得以任何理由留置或以其他方式扣押甲方（托运人）的货物，否则，乙方应按照扣押货物价值的2倍向甲方支付违约金”，本案中，被告高建伟因卸货不成自行扣押货物，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告向本院主张违约金数额为1077.36元（5386.79元×20%），该金额远低于由双方约定的违约金计算方式所得出的金额，且该违约金数额与被告高建伟违约程度相当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高建伟于本判决生效之日起十日内向原告泰和县南方物流有限公司赔偿损失4900元； 二、被告高建伟于本判决生效之日起十日内向原告泰和县南方物流有限公司支付违约金1077.36元； 三、驳回原告泰和县南方物流有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.10元，减半收取109.55元（原告原告泰和县南方物流有限公司已预交），由原告原告泰和县南方物流有限公司负担70.49元，由被告高建伟负担39.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年十月三十一日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯