河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0122行初95号原告魏利开，男，1988年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人王兵，北京创为律师事务所实习律师。被告中牟县黄店镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇黄店村**，统一社会信用代码11410122005298918C。负责人袁新科，镇长。委托代理人鲁广志，男，黄店镇国土所所长。委托代理人李旭烽，河南科技通律师事务所律师。原告魏利开诉被告中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏利开及其委托代理人樊刚杰、王兵，被告黄店镇政府武装部部长高瑞刚、委托代理人鲁广志、李旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏利开诉称，原告是祖居于河南省郑州市中牟县黄店镇祥府营村的村民，在本集体建有房屋用于居住，因“郑州与开封交界至航空港改建工程项目”而面临征收。2020年1月3日，被告在未与原告签订任何安置补偿协议的情况下将其房屋强制拆除。原告不服，故提起行政诉讼，请求依法判决：确认被告黄店镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告魏利开提供的证据有：1、原告身份证。2、政府部门于2011年3月18日制作的固化视频（附光盘一份）。3、《中牟县2010-2020土地利用总体规划》第4-5页。4、情况说明和证人证言。5、房屋强拆情况影像材料（附光盘一份）。证据1-5证明：案涉房屋未影响城乡规划，固化后也并未新改扩建，非违法建筑，原、被告诉讼主体资格适格。6、《通告》3份和征地红线图与被强拆房屋定位对比图。证明：案涉地块在进行实质征收，被告为实施主体。7、《中牟县自然资源局关于魏军营、魏国增等人反映问题的行政答复》。证明：案涉征收并未经过批准便实质开展，系违法征收。8、被征收户与村委领导对话录音（附光盘一份）。9、被征收户与镇领导对话录音（附光盘一份）。10、认定房屋法律性质过程视频（附光盘一份）。11、陈述申辩现场递交视频。12、《信访事项处理意见书》。13、被告强拆前单方汇至原告账户的土地补偿费用。证据8-13证明：案涉房屋在征地红线范围内；被告认定事实不清；适用依据错误；程序严重违法；被告拆除房屋的实质目的并非规划执法，而是加快征收拆迁，执法目的严重不当。被告黄店镇政府辩称：一、原告房屋是违法建设。郑州市人民政府2011年2月21日颁发《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》(郑政【2011】11号)，其中第二条第一款明确规定：在郑州市市区规划区范围内集体土地上，村民新建、改建、扩建、翻建住宅的活动，应当遵守本办法。当年行政部门依据该规定对乡、村庄规划范围内的全部建筑物、构筑物进行了拍照固定（简称“固化”）。将原告房屋现状与2011年的固化档案对比，结合2018年3月21日案涉房屋的现状平面图及调查表，发现案涉房屋存在改建、扩建房屋的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、六十五条以及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条、《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》第十一条之规定，应该办理乡村建设规划许可证。但案涉房屋在建设过程中，并没有征得村民委员会的同意，也没有向相关部门提出过申请，并办理乡村建设规划许可证。在黄店镇政府作出《责令限期拆除决定书》前，曾要求房屋所有人提供材料证明其改建、扩建房屋的合法材料。但是时至今日，仍然没有人提供乡村建设规划许可证来证明其为合法建设。鉴于以上，原告房屋为违法建设。二、黄店镇政府依法律规定送达相关法律手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，黄店镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。由于原告没有取得乡村建设规划许可证，黄店镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》之规定，对案涉房屋下达了《责令限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定公告》、《强制拆除决定书》等相关法律手续。由于案涉房屋所有人未在文书规定时间内自行拆除，黄店镇政府依法进行拆除。综上，原告所诉房屋确为违法建设，原告要求确认黄店镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法缺乏事实依据。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄店镇政府提供的证据有：1、中牟县黄店镇祥符营村民委员会2019年10月30日出具的情况说明以及黄店镇村镇建设办公室2019年11月7日出具的证明。证明：案涉房屋在2011年之后新建、改建、扩建时，并没有征得村民委员会的同意，也没有向相关部门提出过申请，并办理乡村建设规划许可证的事实。2、原告父亲魏小闯2011年做出的保证书。证明：魏小闯一家对于2011年以后进行建设活动需要按照法律规定进行审批手续主观上是明知的。3、2011年政府部门的固化档案、原告所诉的案涉房屋等建筑物的现状照片及2018年3月21日行政部门和测绘公司测绘的房屋建筑表及平面图两份。证明：经过对比，2011年之后，案涉房屋系存在未经审批并办理乡村建设规划许可证的情况下改建、扩建的违法行为，系未批先建的违法建设。4、《责令限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定公告》、《强制拆除决定书》。证明：被告依照规定向案涉房屋下达文书,要求在规定时间内自行拆除。由于案涉房屋在规定时间内没有自行拆除，被告依法进行拆除。5、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法(郑政【2011】11号)》、《郑州市城乡规划管理条例》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国行政强制法》。证明：被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告黄店镇政府提供的证据1，真实性和证明目的不予认可，情况说明和证明的内容均存在明显的逻辑错误。首先，村委并不知其房屋所盖时间，村委并未收到任何的申请，但却知道该房屋的建设时间，对此事实无任何证据予以证实；其次，即使村镇建设办公室在无任何证据支撑的情况下，依旧不知谁作出的，无任何证据证明的事实，便能核实出房屋的建设时间；再次，从证据的形式来讲，该证据是原告主动陈述申辩后，直至被告单方将补偿款汇至原告账户，被告也从未向原告出示过或者将该证据送达原告，原告对此真实性不予认可；最后，时间的书写字迹极其相似，涉嫌伪造证据。对证据2保证书，并不是魏小闯本人签字，被告涉嫌伪造证据。对证据3证明目的不予认可，经对比能够看出该房屋并未新改扩，被告对事实认定有误。对证据4证明目的不予认可，首先，原告房屋非违法建设，被告未依法认清该案的事实，其所作处罚所依据的事实混乱错误，依法不应当作出行政行为；其次，被告作出的行政行为程序违法，被告未保障原告陈述申辩的权利，也未按照法律程序进行送达、公示，而且针对该程序在其他案件中也已被认定程序违法；最后被告执法目的不当，被告为了推进征地拆迁，以拆违代替征收，明显违反行政强制法和土地管理法等相关规定。对证据5法律法规不予质证。同时原告建筑物建于2008年之前，被告提供的证据以及法规均在2008年之后，根据法不溯及既往，不应适用原告房屋。被告黄店镇政府对原告提供的证据1、证据5没有异议。对证据2，该视频并没有站在村子的周边进行大范围拍摄，不能显示案涉被拆除的房屋。证据3只能证明2005年以前土地违法已经治理完毕，并不能证明2005年以后所有的土地存在合法利用的事实。证据4由于该证人系祥府营村民起诉被告镇政府系列案件中的原告之一的父亲，故该证人与中牟县人民法院审理的案件之一的原告存在利害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。对证据1-5的证明目的有异议，该5份证据并不能证明案涉房屋系合法建筑。对证据6的三性无异议，但是对证明目的有异议，因为该地块系被告在按照年度工作计划推进合村并点，不存在征收的事实。对证据7三性无异议，对证明目的有异议。被告系推进合村并点项目并非进行征收。对证据8、9、10、11，由于未看到原始载体，对其真实性、合法性、关联性不予认可。对证据12三性无异议。对证据13，强调一下，这不是土地补偿款，而是房屋的材料款。对证据8-13的证明目的有异议，被告系在按照年度工作计划推进合村并点，在此过程中省道317项目开始建设，并非进行违法征收。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告魏利开系中牟县黄店镇祥付营村村民，在该村建有房屋一处。2018年3月21日的房屋测量面积调查表显示：户主魏利开（凯），祥付营村2组，编号X2064，建筑物面积合计305㎡（混289.16㎡，棚15.84㎡）。2020年1月3日，黄店镇政府以涉案房屋是违法建设为由，强制拆除原告房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年11月22日、12月23日，黄店镇政府分别对魏利开父亲魏小闯作出牟拆字[2019]81号、104号《强制拆除决定书》，内容均为：“经查，被拆除人魏小闯建设的建筑工程，建筑面积共约260平方米。属于违法建设。你搭建建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，本行政机关决定如下：对你搭建的违法建设进行强制拆除。”魏小闯不服涉案拆除行为，以原告身份提起诉讼，案件审理过程中，魏小闯自认该案中的房屋实际为其儿子魏利开所有，因黄店镇政府以魏小闯为行政相对人作出了强制拆除决定，并实施了拆除魏利开房屋的行为，故魏小闯才以自己名义诉至法院。鉴于涉案房屋非魏小闯所有，魏小闯提起该案诉讼主体不适格，本院释明后，2020年7月9日魏小闯撤回起诉，同日，魏利开提起本案诉讼。本院认为，关于魏利开是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民因不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，黄店镇政府于2020年1月3日实施了强拆行为，因前期黄店镇政府以魏小闯为行政相对人作出强制拆除决定，故2020年5月16日，魏小闯曾向本院提起诉讼，后因原告主体不适格，经法院释明后魏小闯撤回起诉，魏利开重新起诉，魏利开系因不属于自身原因耽误起诉期限，故其提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于被诉拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，黄店镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法律依据，遵守法定程序。本案中，被告黄店镇政府以原告房屋为违法建设为由对其实施强制拆除，黄店镇政府既没有对原告进行调查询问，也没有充分保证原告的陈述申辩权利，亦未能提供文书送达原告的证据。且黄店镇政府对魏利开父亲魏小闯作出的牟拆字[2019]104号《强制拆除决定书》所涉房屋实际为本案所诉房屋。黄店镇政府实施的强制拆除行为，认定事实不清，证据不足，程序违法，因该拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。综上，原告魏利开请求确认黄店镇政府拆除其房屋的行为违法，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告中牟县黄店镇人民政府强制拆除原告魏利开房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县黄店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  马俊波人民陪审员  张红伟二〇二〇年十月二十五日法官助理万焕书记员王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。