wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0425行初38号 原告李金秀，女，1955年6月8日出生，汉族，住大名县。 委托代理人李景武，男，49岁，住大名县。 被告大名县人民政府，住所地大名县大名府路。 法定代表人苏雷芳，县长。 委托代理人朱志广。 委托代理人张丹，河北天雄律师事务所律师。 第三人大名县公安局，住所地大名县北京路。 法定代表人齐爱军，局长。 委托代理人蒋志刚。 委托代理人马自娟。 原告李金秀不服大名县人民政府大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理此案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因大名县公安局与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大名县人民政府于2020年8月21日对原告作出大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书，认定大名县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》已经履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：原告申请复议案卷宗一册（计18页）、大名县公安局处罚李景武案卷宗一册（计20页）。 原告李金秀诉称，原告老家在大名县，被呼越峰带着几个外地人非法入侵，在我家院内垒墙封堵出路。原告于2018年10月23日、25日、27日电话和书面向大名县公安局报警，每次报警均索要报警回执，均遭拒绝。原告向大名县人民政府申请行政复议，请求县政府责令大名县公安局出具相关文书。大名县人民政府针对原告的复议申请，违法作出补正行政复议申请通知书。经原告起诉，邯郸市中级人民法院作出判决，责令大名县人民政府对原告的复议申请履行法定职责。被告拖延至2020年8月下旬，作出大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书。原告认为被告所作决定认定事实错误，与客观实际不符，请求撤销该决定并重新作出决定。 被告大名县人民政府辩称，原告于2018年10月23日报警，称其老家的出路被堵。红庙派出所的民警出警后，原告已经离开现场，出警民警经了解其报警的内容，与大名县公安局因李景武推倒东邻的围墙，对李景武作出行政处罚一案是一回事，遂电话告知原告这个案件以前已经处理过。原告又于26日、28日再次报警，红庙派出所民警告知其系重复报警，不予处理。被告所作复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉请。 第三人大名县公安局述称，原告于2018年10月23日报警称有人将其家门堵了，原告所报警情为我局已经办结的案件，原告又于26日、28日重复报警。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，公安机关对报案应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再登记。原告所报警情为我局已经办结的案件，我局按照规定对原告进行了解释，符合法律规定。大名县人民政府所作复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持。 经审理查明，2018年10月23日，原告李金秀向大名县公安局报警，称其与邻居发生纠纷，邻居将其家门给堵了。大名县公安局接警后由红庙派出所民警出警，民警经了解原告所报称其伙巷被堵一事，大名县公安局已经作出处理，电话告知原告该案已结。原告就该事又于2018年10月26日、28日报警，大名县公安局对其按重复报警处理。原告认为大名县公安局在原告报警后，未给原告接报案回执及书面调查处理情况，属于不履职，向大名县人民政府申请行政复议。大名县人民政府经审理认为，大名县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》已经履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，于2020年8月21日作出大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。 本院认为，原告认为大名县公安局不履职，向被告申请行政复议，被告应就原告的复议申请作出处理。被告大名县人民政府所作大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书，依据的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，该条包含两款内容，第一款包含两项规定，被告所作该被诉决定未引用该条具体哪一款、哪一项，应当视为被告所作该被诉决定没有法律依据，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告大名县人民政府2020年8月21日作出的大政复驳（2020）004号驳回行政复议申请决定书； 二、责令被告大名县人民政府重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告大名县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 崔     凌     志 审 判 员 郭     永     军 人民陪审员 李忠军二〇二〇年十月十九日 书 记 员 呼     伟     娜 附：相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； ......。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3957号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：段传凯，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段传凯金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人段传凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1751号之一申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店，统一社会信用代码：×××ＱＸＤ，住所地：西安市莲湖区梆子街市街**。被执行人杜爱霞，，住所地西安市莲湖区关于中粮集团有限公司与西安市莲湖区祥生烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初493号民事判决书已发生法律效力。因西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞未履行生效法律文书确定的义务，中粮集团有限公司申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为：1.被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店赔偿申请人执行人中粮集团有限公司15000元2.被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店承担案件受理费275元，执行费129元。执行中，本院依法向被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月24日通过执行网络查控系统对被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券、无股权等财产信息。经向西安市不动产登记中心查询，被执行人西安市西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞名下无不动产登记信息。申请执行人中粮集团有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞名下银行账户进行了冻结；2.对被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人中粮集团有限公司，申请执行人中粮集团有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中粮集团有限公司享有要求被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞继续履行债务的权利，被执行人西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞负有继续向中粮集团有限公司履行债务的义务。中粮集团有限公司在发现西安市莲湖区祥生烟酒商店、杜爱霞有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲审 判 员  牛晶琦审 判 员  孙 哲二〇二〇年十月二十七日法官助理  盛崎森书 记 员  殷博翔
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4649号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：田野，男，1987年6月2日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告田野物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐佳奇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10836号之一原告：江阴市腾科机电设备有限公司，统一社会信用码91320281552517980N，住所地江阴市青阳镇振阳路**。法定代表人：薛小明，江阴市腾科机电设备有限公司执行董事。被告：江阴市龙昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281746246269E，，住所地江阴市祝塘镇工业区**法定代表人：周海鑫，江阴市龙昌机械制造有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市腾科机电设备有限公司与被告江阴市龙昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市腾科机电设备有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市腾科机电设备有限公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市腾科机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取810元，财产保全费705元，合计1515元（此款江阴市腾科机电设备有限公司已预交），由江阴市腾科机电设备有限公司负担。审判员  吴海强二〇二〇年十月三十日书记员  陈 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10290号原告：东莞市长安展鹏餐饮店，住所地广东省东莞市*********之一，统一社会信用代码为92441900MA54AAYK1R。经营者：黄小壮，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码为440************13X。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翅翔，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞金蚂蚁科技有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA52P2LN1W。法定代表人：杨某1。上列当事人因餐饮服务合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠送餐服务费未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付送餐服务费32039元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，原告东莞市长安展鹏餐饮店与被告东莞金蚂蚁科技有限公司之间存在餐饮服务合同关系，被告东莞金蚂蚁科技有限公司应向原告支付货款32039元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞金蚂蚁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市长安展鹏餐饮店支付款项32039元及利息（以32039元为本金，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为300元、保全费340.39元（原告已预交），由被告东莞金蚂蚁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十月十四日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1863号申请执行人：苏某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初2277号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年十月十九日书记员  苏彦威
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3670号 惠州市赐丰涂料有限公司、博罗县联合美饰家具装饰有限公司： 关于申请执行人惠州市赐丰涂料有限公司与被执行人博罗县联合美饰家具装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计87756.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位93329.16元，其中货款37137.42元、利息4356.74元、案件受理费1119元、鉴定费49500元、执行费1216元。上述案款扣减执行费后余92113.16元，本院依法转付给申请执行人。至此，申请执行人惠州市赐丰涂料有限公司向本院申请执行的（2020）粤1323执3670号案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执710号 申请执行人:齐齐哈尔龙博商贸有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民加油站南侧300米。 被执行人:张爱平，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县瓦房店乡东曲店村**。 申请执行人齐齐哈尔龙博商贸有限公司与被执行人张爱平借款合同纠纷一案，申请执行人齐齐哈尔龙博商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2019)黑0202民初1985号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张爱平履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案被执行人张爱平暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  李 彤 审判员  杨文静 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李术卓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13994号原告：肖璐琦，男，1994年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：龚威，男，1992年2月19日出生，住武汉市武昌区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市江汉区北湖西路2号B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。原告肖璐琦与被告龚威、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日收案后，经武汉东湖新技术开发区民商事金融调解中心调解，达成调解协议，后原告肖璐琦申请撤回起诉。本院认为，原告肖璐琦申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告肖璐琦撤诉。案件受理费依法予以免收。审判员  徐齐二〇二〇年十月二十二日法官助理司方圆书记员王冬辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1830号申请执行人：王开会，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苏民，男，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。本院在执行王开会与苏民民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初8798号民事判决书及商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14民终1441号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人苏民名下无可处置财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年十月二十三日书记员 曹如玉
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1719号申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司；住所地：兰陵县县城顺和路中段；法定代表人：刘桂华，董事长被执行人刘庆法，男，1952年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人庄学利，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人马广利，男，1974年2月28日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与刘庆法，庄学利，马广利金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1324民初4257号法律文书已经生效。因被执行人至今未履行，申请人向法院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余148548.51元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杜 勇审判员 赵启龙审判员 陈国军二〇二〇年十月十六日书记员 朱旭东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：任文灿，男，1961年05月12日出生，汉族，住福建泉州惠安县辋川街惠安县辋川镇世伟装璜材料店。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任文灿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任文灿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币243758.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月09日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243758.49元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初259号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人白建福，男，1985年10月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，无业，住甘肃省永登县兰州新区，现住兰州市兰州新区。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人白建福犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人白建福到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年7月31日20时30分许，被告人白建福同朋友魏某在安宁区××吃饭喝酒。当日22时27分许，被告人白建福驾驶甘ＡＫ××**号“北京”牌银灰色轻型封闭式货车准备前往西固区范家坪出租屋，当车辆沿西固区范坪路由北向南行驶至深湖公路与福利东路交叉口向南200米处时，被兰州市公安局交通警察支队西固大队执勤民警拦截检查，发现白建福身上散发着酒气，现场对其进行了呼气式酒精检测，结果为235.6ｍｇ／100ｍｌ，遂对其进行抽血检查。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人白建福血样中酒精（乙醇）含量为250.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人白建福的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人白建福判处拘役五个月，并处罚金12000元，可适用缓刑。被告人白建福在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书及查获经过、户籍证明、身份信息资料、取保候审决定书、抽血照片、血样提取登记表、情况说明、司法鉴定意见书及通知书、证人魏某的证言、被告人白建福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白建福违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人白建福归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白建福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金12000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年十月二十九日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保68号之一解除保全申请人：贵州赛宏建贸易有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）1.2.3号楼1单元27层3号。统一社会信用代码915200005566304897法定代表人：刘永建，系该公司总经理。委托代理人：谭水强，男，1980年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河南路**上河城******。被申请人：贵州旭峰路桥建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州安龙县新桥镇新桥村马领组。统一社会信用代码91522320MA6DLP117U法定代表人：余修文。申请人贵州赛宏建贸易有限公司与被申请人贵州旭峰路桥建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）黔0115财保68号民事裁定书，冻结被申请人贵州旭峰路桥建设工程有限公司银行存款3,252,724.38元或查封、扣押同等价值的其它财产。现因双方当事人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人上述财产的冻结或查封、扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除被申请人贵州旭峰路桥建设工程有限公司银行存款3,252,724.38元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  杨小菠二〇二〇年十月二十七日书记员  白 竹
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终848号上诉人（一审原告）余光义，男，汉族，1946年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码11250010645040757X8。法定代表人刘新民，该局局长。上诉人余光义与被上诉人重庆市沙坪坝区社会保险局（简称沙区社保局）撤销回复一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2019)渝0106行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年2月28日，沙区社保局作出《关于余光义同志要求认定工龄问题的回复》（简称《回复》），载明：“1.根据《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。2.经审核你提供的相关资料，未能体现你被批准转为原四川新胜茶场的固定职工，根据《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定，我局不能将你在原四川新胜茶场的工作经历认定为视同缴费年限（连续工龄）。”一审法院经审理查明以下事实，2019年2月27日，余光义向沙区社保局递交了《工龄维护申请书》一份，载明：“申请人余光义在重庆永川监狱刑满释放后留新胜茶场工作，时间为1972年5月至1980年4月，共计8年，这8年期间在办理退休时未计入连续工龄，现申请你局进行工龄维护，将这8年作为连续工龄计算。”沙区社保局收到其申请后，于2019年2月28日作出《回复》。余光义收到《回复》后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认沙区社保局不核准其8年工龄的行为违法。经一审法院释明后，余光义明确其诉讼请求为：撤销沙区社保局于2019年2月28日作出的《回复》并重新作出具体行政行为。一审法院另查明，余光义于1969年6月27日被判处有期徒刑5年，被送往原四川新胜茶场（现重庆市永川监狱）服刑改造。1972年5月12日刑满释放，经批准于1972年5月13日留场就业。1980年4月28日清放回原籍。后余光义由街道安排了工作。2006年8月余光义办理了退休，在退休审批表上载明其参加工作时间为1993年3月。一审法院认为，《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。从该规定来看，劳改犯人刑满在劳改单位就业的工作年限作为连续工龄计算的条件之一即在劳改单位被批准转为固定职工，故本案的争议焦点：1972年5月至1980年4月余光义是否是原新胜茶场的固定职工。沙区社保局在余光义档案中未查到其为原新胜茶场固定职工的相关材料，故答复其不符合计算连续工龄的条件。庭审中余光义举示了清放审批表、离场评审表、永川监狱信访事项处理意见书等证据，拟证明其属于原新胜茶场固定职工，但以上证据只能证明余光义在原新胜茶场就业的事实，并不能证明其已转为该场固定职工，故余光义认为其属于原新胜茶场固定职工的主张缺乏依据，依法不予支持。综上，沙区社保局针对余光义的工龄维护申请作出的《回复》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回余光义的诉讼请求。上诉人余光义不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人于1972年5月从原四川新胜茶场刑满后被该茶场留场就业，评定为农工2级，工资26元，至1980年4月28日回原籍。在新胜茶厂实际工龄8年应当认定为连续工龄，但一审法院未予认定。上诉人认为一审判决不公，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并重新判决。二审中，被上诉人沙区社保局未提交书面答辩意见。上诉人余光义在一审中提交并举示了以下证据：1.2019年2月27日递交的工龄维护申请书、2019年2月28日沙区社保局作出的《回复》；2.重庆市永川监狱信访事项处理意见书（渝永狱信访处字2019第1号）；3.企业职工基本养老保险退休审批表；4.离厂证明书及评审表；5.就业人员熟练工资批示表；6.补发工资审批表；7.清放审批表；8.刑满批示表。被上诉人沙区社保局提交了（1980）劳险便字82号《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：余光义与沙区社保局举示的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。余光义举示的清放审批表、离场评审表、永川监狱信访事项处理意见书等证据只能证明其在原新胜茶场就业的事实，并不能证明其已转为该场固定职工。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院，本院所认定的案件事实与一审法院认定无异。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人沙区社保局作出的《回复》，争议焦点是上诉人余光义于1972年5月至1980年4月（共计8年）是否应当计入其连续工龄。（1980）劳险便字82号《国家劳动总局保险福利局关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》规定：“劳改犯人刑满在劳改单位就业的，被批准转为固定职工的，其恢复政治权利后在该单位就业的时间可计算为连续工龄；未转为固定职工被清理或遣送回原籍以后参加了工作的，其在劳改单位就业期间不计算连续工龄。”即，劳改犯人刑满在劳改单位就业的工作年限作为连续工龄计算的前提条件是在劳改单位被批准转为固定职工。本案中，上诉人1972年5月12日刑满释放，经批准于1972年5月13日留场就业，1980年4月28日清放回原籍。上诉人向被上诉人申请工龄维护的申请中未举示其已转为该场固定职工的证据，且被上诉人在余光义档案中亦未查到其为原新胜茶场固定职工的相关材料，故被上诉人作出《回复》不能将上诉人在原四川新胜茶场的工作经历认定为视同缴费年限（连续工龄）并无不当。上诉人于2019年2月27日向被上诉人递交《工龄维护申请书》，被上诉人于2019年2月28日作出《回复》并送达，程序合法。综上，被上诉人的《回复》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决据此驳回原告于的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决、撤销《回复》的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人余光义负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇二〇年十月二十二日法官助理  杜咏霞书 记 员  姜 涵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民申549号再审申请人（原审原告反诉被告）：陕西成信房地产开发有限公司,住所地西安经济技术开发区未央路**银池品智天下****。法定代表人：康忠诚，董事长。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，（该公司员工），男，1968年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（原审被告反诉原告）：张小刚，男，1982年8月17日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张璇（系张小刚之妻），女，1987年7月8日出生，汉族，住西安市。原审被告：陕西美嘉商业运营管理有限公司，住，住所地西安市经济技术开发区未央路**东方濠璟商务大厦********/div>法定代表人：刘飞，执行董事兼总经理。原审第三人：交通银行股份有限公司陕西省分行。营业场所西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，该行行长。再审申请人陕西成信房地产开发有限公司因与被申请人张小刚、原审被告陕西美嘉商业运营管理有限公司及原审第三人交通银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17904号民事判决，向本院申请再审。本案依法组织合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陕西成信房地产开发有限公司于2020年10月21日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。本院经审查认为，陕西成信房地产开发有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陕西成信房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  刘国强审判员  王庆九审判员  唐 辉二〇二〇年十月二十一日书记员  张 莹书记员  赵佳圆
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2504号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，地址晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵月婷，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋朝杰，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：刘英杰，男，汉族，1962年10月16日出生，住晋州市。 被告：张翠竹，女，汉族，1959年2月1日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘英杰、张翠竹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理赵月婷和被告刘英杰到庭参加诉讼，被告张翠竹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英杰归还原告贷款本金9.9万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告张翠竹对上述贷款本金9.9万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用出上述被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告刘英杰与我行签订了晋州农商循借字12502017260173号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额9.9万元，期限2017年12月6日至2019年12月5日，月息9.302083‰，按月结息，到期还本付息。同日被告张翠竹作为担保人与我行签订了晋州农商高保字12502017260173号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任。另刘英杰、张翠竹与我行签订了《家庭连带责任保证书》自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2017年12月6日，我行依约放款至被告刘英杰账户9.9万元，现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请| 刘英杰辩称，这笔贷款是秦某找到我，用我的户口本身份证贷的款，有关手续上的签字都是我本人所签，贷款没有在我手中，究竟这笔款项究竟到哪了，谁在用我不知道，银行卡是秦某拿着，从办理了之后我一直没见过，以前还利息也不是我还。这笔款应由贷款使用人偿还。 张翠竹未作答辩。 经审理查明：2017年12月6日，原告与被告刘英杰签订（晋州）农商循借字〔2017〕第12502017260173号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额99000元，用于续贷，借款额度有效期间从2017年12月6日至2019年12月5日止，月息9.302083‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，主担保方式为保证担保，具体条款由担保合同约定。同日被告张翠竹与原告签订了（晋州）农商高保字〔2017〕第12502017260173号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带保证责任，担保责任最高限额为99000元，包括但不限于贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权的一切费用，保证期间自2017年12月6日起至2022年12月5日止。2017年12月6日，原告依约放款99000元至被告刘英杰在原告处开立的卡号为62×××81银行卡中，该借款至今共还息7078.09元，现仍欠本金99000元及相应利息。庭审中证人秦某出庭作证称，该笔借款由刘英杰出名办理，秦双来实际使用。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、原告提供的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据和个人贷款业务表等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的个人循环额度借款合同及最高额保证合同均合法有效，各方均应严格履行。原告将借款汇入被告刘英杰的账户，原告即履行了出借义务，取得了要求被告按约向其还款的权利。被告刘英杰作为借款人在借款合同上签字，且借款已汇入其银行卡中，因此被告刘英杰负有还款的义务，因其未按时偿还借款，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即偿还本金并支付利息和罚息。借款进入被告刘英杰的银行卡后，该款即属被告刘英杰所有，受被告刘英杰支配，此后即使该款由他人使用，也只会在被告刘英杰和实际用款人之间产生债权债务关系，而不能改变原被告之间的借款合同关系，不能产生使原告具有直接要求使用人偿还的权利，更不会令被告负有的向原告还款的义务消灭。被告的主张与法律规定不符，故本院不予支持。贷款逾期后，原告在保证期间内向被告张翠竹提起诉讼要求承担担保责任，故被告张翠竹应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘英杰于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息（利息自2017年12月6日至还清之日止，按月利率9.302083‰计算，罚息自2019年12月6日至还清之日止，按月利率4.6510415‰计算，扣除已偿还的利息7078.09元）； 二、被告张翠竹对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告刘英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡紫鸣 人民陪审员  李 云 人民陪审员  曹 萌 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘佳叶
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行初96号原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂。住所地：毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村白家湾组。投资人聂中表，男，汉族，1975年10月19日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托代理人李杰胜，贵州衡瑞律师事务所专职律师。被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路**。法定代表人胡敬斌，区长。委托代理人（特别授权）蒋卫。委托代理人侯克勤。原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂因与被告毕节市七星关区人民政府房屋行政强制一案，于2020年1月16日向大方县人民法院提起诉讼。大方县人民法院于2020年5月8日作出（2020）黔0521行初23号行政裁定，将本案移送至本院管辖。案件审理过程中，原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂以与被告毕节市七星关区人民政府协商解决本案为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂申请撤诉系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告七星关区五里坪村宏兴高端建材加工厂负担。审 判 长  陆 川审 判 员  张远忠审 判 员  赵 娟二〇二〇年十月十九日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1137号 鲍晶晶，住所地河北省承德市满族自治县，联系方式155××××2790。 李鑫，所在地石家庄市新华区西三庄乡西三庄村环通西街86号 申请人鲍晶晶与被执行人李鑫（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7155号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李鑫限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7155号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月二十二日 书记员 [书记员]
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6959号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2147号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金86887.41元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）17742.45元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2393元、律师费1000元、公告费560元、执行费1529元；以上款项共计110111.86元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款110111.86元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3013号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：杨韦亮，男，1989年7月15日出生，布依族，住贵州省惠水县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人杨韦亮申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。                            审 判 员                       旷洁玉                               二Ｏ二Ｏ年十月十六日                               zdqz                               法官助理                       吴夏青                               代书记员                       康金玲                附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保252号申请保全人：朝阳汇丰金融服务有限公司,住朝阳市龙城区文化路五段****。法定代表人：呼风。被保全人：李洪超,男,1982年5月17日出生,汉族住沈阳市洪区。被保全人：陈贵生,男,1957年7月19日出生,汉族,住天,住天津市南开区div>被保全人：汇海宏生物科技有限公司,住朝,住朝阳市龙城区文化路五段****div>法定代表人：贾明。被保全人：北票市常兴农业科技有限公司,住朝阳,住朝阳市北票市农产品加工园区iv>法定代表人：李慧。被保全人：王**,男,1973年1月22日出生,汉族,住沈阳,住沈阳市沈河区iv>本院依据作出的（2020）辽1303民初1322号民事裁定书，裁定如下：“对李洪超、陈贵生、汇海宏生物科技有限公司、北票市常兴农业科技有限公司、王**名下641703.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人李洪超、陈贵生、汇海宏生物科技有限公司、北票市常兴农业科技有限公司、王**名下银行存款641703元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十月十九日书记员  许 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：廖春花，女，1981年03月16日出生，汉族，住增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖春花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖春花系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87761.19元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87761.19元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1731-1号申请执行人：张学卿，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：景玲，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初2206号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人景玲在金融机构的存款或其它收入款项61313元（本金60000元，案件受理费505元，执行费808元，利息另计）。二、查封被执行人景玲的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十月二十三日书 记 员 曹肃文
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执459号   申请执行人：虎平珍，男，1989年3月6日出生，回族，个体户，住西吉县。   被执行人:马亮，男，1987年1月22日出生，回族，农民，住西吉县。   本院在执行虎平珍与马亮买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初4272号民事调解书，确定由马亮分期支付虎平珍肉款34200元。本案在执行过程中，依法向被执行人马亮送达执行通知书限期履行。2020年10月23日被执行人马亮交来执行款10000元，用于清偿虎平珍肉款。现查明被执行人马亮经济拮据，其名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人虎平珍亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年十月二十三日     书记员 马文霞
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执549号之二申请执行人徐敬春,男,汉族,1955年11月14日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张德显,男,汉族,1968年7月30日出生,住灯塔市。本院在执行申请执行人徐敬春与被执行人张德显民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人张德显银行存款20775元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘波信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘波支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金45221.49元、利息6255.17元、违约金11968.18元、取现手续费60元、杂费15元，利息自2020年4月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45221.49元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月8日累计欠款本息共计63519.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘波仍未清偿。被告刘波未作答辩。经审理查明，2015年12月9日，刘波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘波发放了信用卡一张。刘波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月8日，刘波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45221.49元、利息6255.17元、取现手续费60元、杂费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、增值服务业务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金45221.49元、利息6255.17元、取现手续费60元、杂费15元，并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金45221.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费694元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初121号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人王琳雅，女，1978年6月23日生，汉族，大学文化，个体经营户，住徐州市新城区，户籍地徐州市云龙区。2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被指定居所监视居住，2019年7月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 被告人刘景峰，男，1966年4月28日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市泉山区。2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被指定居所监视居住，2019年7月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2019年8月28日被取保候审。2020年6月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人苏静、邵帅，江苏精溯律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王琳雅犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人刘景峰犯非法拘禁罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王琳雅及其辩护人茅伟、被告人刘景峰及其辩护人苏静、邵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事 2014年4月，彭某、卜某夫妻二人通过被告人刘景峰、王琳雅向刘敏（已判决）借款900万元，并使用自己位于徐州市云龙区户部山的房产做抵押，借期一个月，后到期不能归还。为了追回借款，刘敏找到了吴超，后被告人王琳雅伙同刘敏、吴超、倪钉钢、王杰、张杰（均已判决）等人采取跟踪、辱骂、恐吓等方式讨债，扰乱他人正常生活，破坏社会秩序，具体分述如下： 1.2014年6月的一天晚上，被告人王琳雅与刘敏为追回借款，到徐州市云龙区丰储街望角楼203室卜某的家中，强行进入其住处，并滞留在其家中，扰乱他人正常生活。 2.2014年6月27日中午，刘敏让吴超前往卜某工作单位（徐州工程学院）寻找卜某，吴超带领倪钉钢、代国伟（另案处理）、王杰等人采取在学校内拉横幅、辱骂、威胁、恐吓等手段逼迫卜某找出彭某，并让学生拍照传上网，以此破坏被害人的声誉。卜某报警后，被告人王琳雅与刘敏到达翟山派出所，要求其还钱。后吴超安排王杰等人跟踪贴靠卜某至次日下午。 3.2015年1月15日，刘敏让吴超再次前往徐州工程学院采取辱骂、威胁等手段逼迫卜某还钱，并在此后的10余日期间，被告人王琳雅与刘敏、吴超、倪钉钢、王杰等人采取轮班的方式，在徐州市第六人民医院、徐州铜山中医院、卜某的住所地等场所全天候跟随、纠缠卜某，并对其辱骂、威胁。 二、非法拘禁 2014年5月21日前后，为了向彭某索要欠款，被告人刘景峰、王琳雅与刘敏经预谋以后，由刘敏召集、安排社会闲散人员监视彭某。后经刘敏安排，被告人刘景峰、王琳雅与数名社会青年将彭某拘禁于徐州市云龙区丰储街彭某办公室，被告人王琳雅、刘景峰不时前去要求彭某还钱，时间长达约五日，后彭某在曹某的帮助下逃脱。 2014年6月10日，被告人王琳雅与刘敏在徐州市云龙区丰储街拦截卜某，要求卜某归还欠款，并将其锁在车内数小时。 被告人王琳雅、刘景峰对指控的犯罪事实及罪名均无实质性异议，表示认罪认罚。 被告人王琳雅的辩护人辩称：1.公诉机关指控的寻衅滋事罪的第二起事实中，被告人王琳雅参与情节显著轻微，危害不大，可以免予处罚。2.被告人王琳雅在犯罪中系被指使、被支配，属从属地位。3.被害人对于某案的发生具有过错。4.被告人王琳雅系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚。综上，请求法院予以从轻、从宽处罚。 被告人刘景峰的辩护人辩称：1.被告人刘景峰为索取合法债权而非法拘禁他人。2.被告人刘景峰非法拘禁他人的违法行为情节相对较轻。3.被告人刘景峰在犯罪过程中仅起次要作用。4.被告人刘景峰系初犯，具有坦白、认罪认罚的情节。依法可以从轻处罚。 上述事实，有被害人卜某、彭某的陈述，证人沙莎、陈某、曹某等人的证言，被告人王琳雅、刘景峰和同案人吴超、刘敏、倪钉钢、王杰、张杰的供述，报警记录，银行转账记录，辨认笔录，涉案照片，视听资料，病历资料，借款合同、抵押合同，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琳雅随意追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘景峰非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王琳雅、刘景峰在部分事实中系共同犯罪。公诉机关指控被告人王琳雅犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人刘景峰犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人王琳雅的辩护人提出的被告人王琳雅在第二起寻衅滋事事实中犯罪情节显著轻微，危害不大，可以免予处罚的辩护意见，经查认为，被告人王琳雅就该起事实并不独立构成犯罪，但被告人王琳雅与刘敏等人长时间多次跟踪、恐吓他人，严重影响他人的正常工作和生活，破坏社会秩序，应当承担相应的刑事责任，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人王琳雅在共同犯罪中处于从属地位的辩护意见，经查认为，被告人王琳雅多次积极参与非法讨债寻衅滋事活动，不能认定为从犯，在共同犯罪中也并非居于从属地位，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被害人于某案发生具有过错，可以对被告人王琳雅从轻处罚的辩护意见，经查认为，在本案中被害人仅是无能力按期偿还债务，不具有刑法意义上的过错，被告人王琳雅也并非债权人，不能因此对被告人从轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人王琳雅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，经查证属实，予以采纳。 关于被告人刘景峰的辩护人提出的被告人刘景峰为索取合法债权而非法拘禁他人，且违法行为情节相对较轻的辩护意见，经查认为，被告人刘景峰本人与被害人彭某并不存在借贷关系，被告人刘景峰为帮助他人强索债务长时间非法拘禁被害人，犯罪情节较重，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘景峰在犯罪过程中起次要作用的辩护意见，经查认为，被告人刘景峰与王琳雅共谋非法拘禁他人，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人刘景峰的辩护人提出的被告人刘景峰系坦白、认罪认罚的辩护意见，经查证属实，依法对被告人刘景峰从宽处罚。 被告人王琳雅一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王琳雅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年4月23日止。） 二、被告人刘景峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨晓宇 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  王浩鸣 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  厉 风
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执207号申请执行人：崔春杰，女，汉族，1975年04月18日出生，住河南省范县被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角法定代表人：刘宇，经理崔春杰与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年10月12日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指令到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第150号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十月十六日书记员  时人杰
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2567号原告:桐柏县就业办公室法定代表人：裴东亚，该办公室主任。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名安，该办公室副主任。被告：彭大军，男，1974年1月12日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：李革，男，1975年11月7日生，汉族，住河南省桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告彭大军、李革追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李政、王名安到庭参加诉讼，被告彭大军、李革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭大军立即偿还原告代付借款本金49956.78元及利息（自2018年11月30日起按照年利率11.625%分计至全部结清为止）；2、被告李革对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：2017年，原告为了响应上级政策与南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行合作协商，由南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行为贷款贴息提供担保，2017年2月8日，被告彭大军贷款50000元，期限24个月，年利率7.75%，逾期利率为11.625%，并签订《借款合同》一份，同时，被告李革自愿为被告彭大军的贷款本息提供连带责任保证。南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。为此向法庭提供如下证据：1、原告的信用代码证、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件、二被告的身份证复印件各一份；2、贷款申请表；3、借款合同一份；3、南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同一份；4、南阳村镇银行个人借款凭证及贷款发放记账凭证各一份；5、反担保详细信息表一份；6、证明一份；7、反担保协议一份；8、贷款扣划凭证一份；9、债权转让通知书一份。二被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2017年2月10日，被告彭大军与南阳村镇银行股份有限公司签订“南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同”一份，合同约定：被告彭大军向南阳村镇银行股份有限公司借款50000元，借款期限为：2017年2月10日至2018年11月25日，期内利率为月息6.458‰，2016年8月4日被告李革与原告签订反担保协议，由被告李革自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后被告除归还部分借款外其余借款本金49956.78元未还。2018年11月30日，原告代被告偿还借款本金49956.78元，2019年9月1日，南阳村镇银行股份有限公司向被告彭大军送达债权转让通知书，声明由原告向被告主张权利，后经原告向被告催要，被告未予还款，原告遂于2020年9月15日诉至本院。本院认为，被告彭大军与案外人南阳村镇银行股份有限公司签订的“南阳村镇银行股份有限公司自主创业小额担保贷款借款合同”、被告李革与原告签订的“反担保协议”、南阳村镇银行股份有限公司做出的“债权转让通知书”，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务，被告彭大军未及时偿还借款，2018年11月30日，原告代被告偿还借款本金49956.78元，依法享有对被告彭大军追偿的权利，故对原告要求被告彭大军支付其代偿款，符合法律规定。原告要求被告彭大军承担利息损失，应自代偿之日即2018年11月30日起按照起诉之日即2020年9月15日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止。原告请求被告彭大军支付律师代理费，符合合同的约定，本院予以支持。被告李革与原告签订“反担保协议”，自愿为被告彭大军的借款提供担保，故对涉案的代偿款和利息损失及律师代理费承担连带责任保证。被告李革承担保证责任后，有权向被告彭大军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭大军于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款49956.78元及利息损失（自2018年11月30日起按照起诉之日即2020年9月15日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止）。被告彭大军于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3000元。被告李革对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十月三十日法官助理曾柄旗书记员陈明明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3533号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，女，1977年8月15日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王华的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  那云翔二〇二〇年十月二十日法官助理韩华瑜书记员保德萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3494号 袁玉贵： 谢志军： 关于申请执行人袁玉贵与被执行人谢志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2020年8月12日立案执行，执行费50元。 执行过程中，被执行人谢志军已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民申5号 再审申请人（一审被告）：尹振丽，女，1984年6月17日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托代理人：汤晓林、许佩，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人（一审原告）：李宗武，男，1983年2月15日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。 再审申请人尹振丽因与被申请人李宗武离婚纠纷一案，不服本院（2019）云2323民初984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹振丽申请再审称，请求撤销（2019）云2323民初984号民事判决书中的第二项，依法改判婚生女李再婷、婚生子李磊由申请人抚养，由被申请人每月支付每个小孩抚养费800元。事实与理由：一、一审审判程序严重错误，一审本案进行公告送达无任何法律依据，申请人只是在外打工，与被申请人及两子女均有联系并非下落不明，一审法院通过被申请人提供的号码给申请人及申请人的父亲进行电话通话法院工作人员未陈述清楚，误以为是诈骗电话，一审知道申请人联系方式、居住地址不依法进行送达进行公告属程序违法，在申请人毫不知情的情况就判决解除婚姻关系剥夺其对婚生子女的抚养权、财产所有权。一审法院公告送达依据戌街乡水桥村委会的一份证明，按相关法律法规规定认定公民失踪和下落不明是人民法院宣告失踪的判决，要么是户籍所地地公安机关的文书，一审在无任何证据的情况下公告送达程序严重违法，导致判决不公。一审法院当天开庭后就当天作出判决，当天对判决进行公告实属让人匪夷所思。二、认定事实错误，判决结果没有任何事实及证据支撑，法院认定申请人下落不明证据是村委会的证明，申请人至今未依法宣告失踪，被申请人也未报过案，认定申请人下落不明错误。被申请人在一审没有提交证明夫妻感情破裂的证据，一审本着仔细、审慎的态度可得知申请人一直和两子女通话和视频，寄衣物给子女。一审过程中，被申请人故意虚假陈述应予严肃处理，被申请人明知申请人在外打工并非下落不明，被申请人和其她女人同居生育一子，申请人出于面子问题未能回家，被申请人在庭审中明确无夫妻共同财产也是虚假陈述。对于两个子女抚养权的问题，一审未询问过两子女随父或母的意见，判决两子女均归被申请人剥夺了申请人对两子女的抚养权，申请人在2009年生育儿子后做了绝育手术，现已35岁，以后无生育能力，判决两子女归被申请人抚养剥夺了申请人做母亲的权利。三、申请人有新证据足以证明一审法院认定事实错误、程序错误。 被申请人李宗武未向本院提交意见。 本院经审查认为，申请人尹振丽申请本院一审（2019）云2323民初984号案再审不符合法律规定，具体理由如下： 一、原审审判程序合法，认定事实及判决并无不当。 原审送达及判决程序合法。宣告失踪和下落不明属不同的两个法律概念，当事人下落不明不是必须要通过宣告失踪后才能认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的送达方式无法送达的，公告送达。”申请人尹振丽与被申请人李宗武于2005年结婚后落户到李宗武家牟定县戌街乡水桥村委会平地村居住生活，该地为尹振丽的住所地，当地的水桥村民委员会出具的证明证实申请人尹振丽2016年1月外出联系不上，通过电话联系申请人尹振丽本人及其父亲也未向本院提供向尹振丽送达诉讼文书的地址，申请人尹振丽在再审申请过程中提交的证据也证实其长期在外务工，由于在该案诉讼过程中尹振丽不在住所地居住，当事人未向本院提供其他诉讼文书送达地址，无法通过直接送达、委托送达、邮寄送达等方式送达的情况下，进行公告送达符合法律规定。原审庭审结束后于当日作出判决也不违反任何法律规定，申请人尹振丽以该理由提出质疑，纯属主观臆断。 原审认定事实并无不当。原审判决书中，认定的事实主要是申请人尹振丽与被申请人李宗武婚姻登记情况、生育子女的情况和双方外出务工的情况，上述情况申请人无证据证实认定错误。 原审判决两子女由被申请人李宗武抚养并无不妥。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。”经依法公告送达开庭传票等诉讼文书后，申请人尹振丽无正当理由未到庭参加诉讼，审理过程中无法查明其对子女抚养的意见、身体及经济状况等，为避免未成年子女监护脱节，判决申请人与被申请人离婚后，两个子女由被申请人李宗武抚养并无不妥。 二、对子女抚养申请再审程序不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力解除婚婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》15条规定：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”申请人尹振丽申请再审的请求是改判两婚生子女由其抚养，由被申请人李宗武给付抚养费，实质上是要求变更子女抚养，依据上述规定，依法另行起诉，并非是申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零二条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人尹振丽的再审申请。 审判长  习在繁 审判员  张自强 审判员  郑和顺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 钊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黎寿妹，女，1982年03月10日出生，汉族，住广东广州荔湾区康王南路****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎寿妹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎寿妹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币98456.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98456.10元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3383号原告:李博，男，1997年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏宏岩矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李霞，系该公司董事长。原告李博与被告宁夏宏岩矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资7284.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年2月份被告雇佣原告在宁夏宏岩矿业有限公司负责保安工作。按照被告单位工资统计表，被告下欠原告工资7284.62元。经原告多次催要工资，被告至今未支付。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月底至2016年2月底，原告在宁夏宏岩矿业有限公司从事保安工作，2015年10月至2015年底的工资被告未向原告支付，按照被告工资表，被告下欠原告三个月工资共计7284.62元。原告多次找被告要求被告支付工资，被告至今未支付上述工资。本院认为，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告欠原告工资7284.62元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要工资后未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资7284.62元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：宁夏宏岩矿业有限公司于判决生效后三日内支付李博工资7284.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由宁夏宏岩矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年十月二十六日书记员 吴 昭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执393号申请执行人：李景岐，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李业军，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住通河县。本院在执行申请执行人李景岐与被执行人李业军农业承包合同纠纷一案中，被执行人李业军无可供执行财产。申请执行人李景岐对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  黄星照审判员  赵子维二〇二〇年十月十六日书记员  马忠宝
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初329号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许汉木，男，1955年7月19日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人许汉木犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林拱东、林金真，被告人许汉木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月23日21时许，被告人许汉木不具备机动车驾驶资格饮酒后驾驶1辆无牌照二轮摩托车，途经诏安县金星乡湖内村宝树楼路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人许汉木血液中乙醇含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人许汉木到案后能如实供述自己的罪行。 公诉机关以被告人许汉木具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人许汉木对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人许汉木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，现场调查笔录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、酒后驾车查询证明、驾驶证信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许汉木在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为137.8mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人许汉木虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人许汉木无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人许汉木犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人许汉木必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许汉木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3807号 原告:眉山市阳光物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，1983年10月25日出生，住四川省渠县，系公司员工。 被告：陈文兵，男，汉族，1985年11月14日出生，住泸州市纳溪区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）诉被告陈文兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光物业委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告陈文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1838.6元、违约金554.17元（违约金应计算至款清之日止，暂计至2020年5月31日），暂共计2392.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原被告双方就被告位于泸州市龙马潭区房屋的物业服务签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费用为1元／月／平方米，每年物业费用为760.44元，约定按年缴纳下一年的费用。但被告自2018年1月1日至今未缴纳物业费1838.6元。根据合同约定每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.05%作为违约金，计算至2020年5月31日，已产生违约金554.17元。被告应缴纳的物业费及违约金共计2392.77元，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告陈文兵未到庭也未答辩。 本院认为，原告阳光物业与“阳光·英伦城邦”小区业主所签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为小区住房的业主，应当按照约定交纳物业服务费用，被告未按约定交纳物业费，确实违约，但原告在物业管理中也确有需要改进的地方，应加强与业主的沟通，以期提供更优质的物业服务，对原告主张的违约金本院不予支持。被告陈文兵系泸州市龙马潭区“阳光·英伦城邦”2-2-02-02号住房业主，住房建筑面积63.37平方米。根据合同约定，2018年1月1日至2020年5月31日，被告应按照1元/月/平方米向原告缴纳物管费共计1837.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告陈文兵于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市阳光物业管理有限公司物业服务费1837.7元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈文兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴俊
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：俞秀南，男，1980年3月28日出生，汉族，住，住广东省连州市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人俞秀南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初351号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，被告俞秀南于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行透支本金13441.12元，利息1718.83元、违约金854.96元、手续费168.66元，合计16183.57元（暂计至2019年4月1日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本息还清之日止）。被执行人俞秀南至今未能履行生效判决书确定的义务。因俞秀南未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。于2020年6月24日终结本次执行。中国农业银行股份有限公司连州市支行于2020年9月1日申请恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人俞秀南送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人俞秀南达成执行和解协议，双方约定，一、俞秀南分期向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还判决金额卡透支本金14941.12元、利息1494.73元、违约金854.96元、手续费168.66元，合计17459.47元（暂计至2019年2月17日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。二、俞秀南于2020年7月30日前向中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡欠款人民币5000元，2020年8月起每月30号前还2500元，截至2021年1月30日结清全部本息及其他费用。 本院认为：由于申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人俞秀南已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执恢196号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年十月十六日 书记员  欧阳斌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内03刑申9号甄早祥：你因犯贪污罪一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03刑再2号刑事裁定书，以你的行为不构成贪污罪，依法不应承担刑事责任为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案已经我院再审作出判决，你所提主张、事实及证据均在本院再审时已经提出，原判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19102号 原告：杨**（聋哑人），男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市两江新区。 被告：蔡德顺，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杨**诉被告蔡德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼，因其系聋哑人，本院依法聘请了渝北区特殊教育学校的郑敏老师作为本案的翻译人员且郑敏出庭参加了诉讼；被告蔡德顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款29360元。事实及理由：原告系聋哑人，2017年5月经同学介绍认识被告，被告称急需资金投资向原告借款并承诺在6个月内偿还。2017年7月21日至12月23日期间，原告多次通过微信或支付宝转账方式共计出借34410元给被告，2018年1月15日至2018年10月1日期间，被告通过微信或支付宝转账方式共计偿还原告5050元，至今尚欠借款29360元未还。原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡德顺未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2017年7月21日，原告通过微信给被告转账10元；2017年10月6日，原告通过微信给被告转账4500元；2017年11月29日，原告通过微信给被告转账1500元；2017年12月13日，原告通过支付宝给被告转账4800元；2017年12月15日，原告通过微信给被告转账8600元；2017年12月16日，原告通过微信给被告转账7000元；2017年12月23日，原告通过微信给被告转账5000元；2017年12月23日，原告通过微信给被告转账3000元。以上合计转账34410元。 2018年1月15日，被告通过支付宝向原告转账3800元；2018年3月13日，被告通过支付宝向原告转账650元；2018年10月1日，被告通过微信向原告转账600元。此三笔转账合计5050元。 庭审中，原告陈述：1、原告转账给被告的34410元系被告向原告的借款，被告转账给原告的5050元系还原告的借款；2、原、被告之间在2017年7月21日之前无任何经济往来，双方也无债权债务。 另查明，原告系聋哑残疾人，其持有的《残疾人证》证号为：5123221976112662xxxx。 上述事实，有原告的陈述，微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《残疾人证》等证据为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利后果。原告诉称其给被告的34410元转账款系借款，因被告未举证此转账款系偿还双方之间的其他借款或其他债务，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号）】第十七条“原告仅依据金融机构的转账提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，原告主张转账款34410元转账款系借款于法有据，本院予以支持。原告自认被告已转账还款5050元，因被告未举证证明还有其他还款，因此，原告诉称被告还差29360元未还的事实，本院予以确认。由于原、被告之间未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，原告现要求被告履行债务偿还借款29360元请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号）】第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡德顺在本判决生效后10日内偿还原告杨**借款29360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.13元（已减半），由被告蔡德顺负担267元（案件受理费由原告已预交，被告在支付上述款项时一并将此267元直接支付给原告），由原告杨**负担63.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十月十五日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3699号原告：白某。被告：马某。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月14日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予白某撤诉。诉讼费用负担：案件受理费918元（已减半收取），由白某负担。审判员 张月琴 二〇二〇年十月十九日（法官助理 段和珍书记员 刘志文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18732号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴金礼，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市*************，身份证号码350************052。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴金礼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544**********734）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金15438.29元、利息1703.78元、违约金897.46元、手续费202.26元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确计至实际清偿之日止的是利息和违约金。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年9月9日至2020年3月24日的利费共计2037.85元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴金礼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15438.29元以及利息、违约金、手续费等共计2037.85元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告吴金礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无书记员谢石谷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5975号 原告：谢路林，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地址：四川省射洪县，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：郁忠（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律服务工作者。 被告：戴英，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢路林与被告戴英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谢路林于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢路林撤回起诉。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由谢路林负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 蔡东川
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1092号上诉人（原审被告）：汤志庆，男，1959年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：黄俊，男，1970年4月5日生，汉族，住上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1603号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。 法定代表人：王琛松，公司总经理。 委托代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：周波，男，1979年1月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：周家校，男，1952年2月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告周波、周家校保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人侯敬美到庭参加诉讼，被告周波、周家校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告周波、被告周家校向原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付赔偿款19651元；2.请求本案的诉讼费用由被告周波、被告周家校承担。事实和理由：2018年4月15日，周波驾驶车牌号为鲁ＧＣ××××的小型轿车沿北海路由南向北行驶至海汇东路路口时，与行驶至此等信号灯的崔亚飞驾驶的鲁ＧＷ××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致使车辆受损。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，周波承担事故全部责任，该事故造成鲁ＧＷ××××的车辆损失及为此支出的施救费共计为19651.31元。因鲁ＧＷ××××的车主崔亚飞向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了车辆损失险，为此崔亚飞向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出索赔申请，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付崔亚飞的车损等共计19651元，崔亚飞收到该款项后与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人崔亚飞同意将已取得的赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法对上述赔款取得代位求偿权。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为周波驾驶车辆与崔亚飞驾驶车辆发生交通事故，周波、周家校在事故中负全部责任，应当对鲁ＧＷ××××的车辆损失19651元承担赔偿责任，另查周家校是肇事车辆鲁ＧＣ××××行驶证登记车主，因此周波、周家校应承担连带赔偿责任。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月15日，被告周波驾驶车牌号为鲁ＧＣ××××的小型轿车沿北海路由南向北行驶至海汇东路路口时，与行驶至此等信号灯的崔亚飞驾驶的鲁ＧＷ××××号小型轿车相撞，造成交通事故，该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，周波承担事故全部责任，该事故造成鲁ＧＷ××××的车辆损失共计为19651.31元。因鲁ＧＷ××××的车主崔亚飞向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了车辆损失险，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付崔亚飞的车损等共计19651元，崔亚飞收到该款项后与中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签署《机动车辆索赔权转让书》，双方约定被保险人崔亚飞的赔款追偿权利转让给中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。另查周家校是肇事车辆鲁ＧＣ××××行驶证登记车主。 以上事实，有事故认定书、机动车综合商业保险单、驾驶证、行驶证、交车辆维修发票、保险公司打款凭证、机动车辆索赔权转让书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告的代位求偿权，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。被告周波、周家校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。因原告无证据证明肇事车辆鲁ＧＣ××××行驶证登记车主周家校有过错，对其要求应承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告周波支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款19651元，限本判决生效后十日内付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291.28元，减半收取计145.64元，由被告周波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王江岚 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张宏立 书 记 员 朱丽娟