安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2081号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**。统一社会信用代码：913408810501564921（1-1）。 负责人：王林，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：方长新，该行职员。 被告：朱小旵，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安徽省安庆市1.3平方公里工业园远达写字楼**一社会信用代码：91340800343835050K（1-1）。 负责人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司职员。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称桐城农商行范岗支行）诉被告朱小旵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理过程中，依被告朱小旵申请，本院追加中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中华联合财险安庆支公司）为本案共同被告参加诉讼。原告桐城农商行范岗支行委托诉讼代理人刘盛松、方长新，被告朱小旵的委托诉讼代理人葛立峰，被告中华联合财险安庆支公司委托诉讼代理人江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行范岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小旵立即承担连带清偿责任，偿还秦敏借款本金100000元，利息16114.46元，合计本息116114.46元（本息利息计算至2020年5月12日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。（在未追加中华联合财险安庆支公司为本案被告的前提下）。 事实与理由：借款人秦敏（因病去世）于2018年10月20日向原告范岗支行申请办理一张易贷卡，申请借款额度为10万元；借款方式为保证；借款用途为个人消费等；借款额度有效期间为2016年10月20日至2019年10月20日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息；“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为《2317621120160782》。同日，被告朱小旵在《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》上签名保证，并签订了编号为340825232520160000664的《保证合同》，约定为借款人秦敏的借款本息承担连带清偿责任。借款人秦敏2018年10月10日借款100000元（详见附件电子借据信息），于2019年10月10日到期，借款人秦敏借款后因病去世（附有死亡证明）。借款到期后，系统自动扣还利息1.69元，保证人未能履行连带清偿责任，经支行经办人员多次催收，保证人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。现借款人秦敏尚欠我行借款本金100000元，拖欠利息16114.46元，本息合计116114.46元（详见利息清单）。被告未履约承担连带清偿责任，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告朱小旵庭审中辩称：1、秦敏欠原告的借款本息提请法庭核实；2、原告已为借款人秦敏在被告中华联合财险安庆支公司处投了保险，根据保险合同约定，保险公司应承担理赔责任。本案保险公司主张借款人秦敏死亡原因为自杀，但并未提供任何证据予以证明，故不能适用保险免责条款的约定；3、本案保险公司应理赔而未理赔，故对本案诉讼之后产生的利息，不应由我偿还；4、借款人秦敏死亡之前，本案借款尚未到期，故不适用保险合同第7条第1款的约定。 被告中华联合财险安庆支公司庭审中辩称：1、根据公安部门的询问笔录，借款人秦敏在跳楼自杀前，已有过跳楼自杀行为，本案借款人秦敏自杀的事实清楚，原告按“因病去世”属于掩盖事实真相；2、被告朱小旵要求我公司理赔的法律依据不足,本案应适用保险条款第7条的免责条款，根据该条款约定，我公司不应承担任何赔付责任；3、根据保险合同约定，本案不属于保险责任，我公司不承担本金产生的利息及诉讼费用；4、我公司与原告签订的是借款合同，为合同关系，与保证人朱小旵并无直接关系。综上，恳请法院判决我公司不承担责任。 原告桐城农商行范岗支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，负责人、代理人身份证复印件各一份，负责人、代理人身份证明各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告秦敏身份证、户口本、单身证明复印件、桐城市青草派出所出具的死亡人员户口注销证明各一份；被告朱小旵身份证、户口本复印件各一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、编号为2317621120160782的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件一份、编号为340825232520160000664的《保证合同》复印件一份，证明原被告之间依法签订了借款合同和保证合同，明确了保证责任及保证范围；4、电子借据信息单复印件1份、利息计算清单1份，证明原告依约向被告发放了10万元贷款；贷款到期后，系统自动扣还利息1.69元，被告未履行还款义务，截止2020年5月12日欠3本金100000元，拖欠原告利息和罚息共计16114.46元的事实。 被告朱小旵发表质证意见：1、对证据1.2.3证据三性无异议；2、对证据4，借款金额及利息，请法庭依法核实。 被告中华联合财险安庆支公司发表质证意见：证据1无异议；对证据2中的秦敏死亡证明有异议，原告仅提交了户籍注销证明，未提交医学死亡证明，不能证明借款人秦敏死亡的真正原因，从公安部门制作的询问笔录中可以看出，秦敏是跳楼自杀死亡；证据3无异议；证据4中的利息不属于我公司理赔范围。 被告朱小旵向本院提交如下证据：1、被告朱小旵身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、死亡人员户口注销证明复印件1份，证明借款人秦敏死亡事实；3、桐城市公安局文昌派出所询问笔录一份，证明借款人秦敏系坠楼死亡的事实；4、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被告中华联合财险安庆支公司签订的合作协议一份、理赔条款一份，证明被告中华联合财险安庆支公司为案涉借款承包，保险公司应为借款人秦敏借款所产生的本息承担赔付责任。 原告桐城农商行范岗支行质证如下：对证据1.2.4无异议；对证据3，提请法庭向公安部门核实借款人秦敏死亡的真正原因。 被告中华联合财险安庆支公司质证如下：证据1无异议；证据2为复印件，不予质证；证据3真实性无异议，本司已向法庭提交书面申请，请求法庭核实借款人秦敏死亡的真正原因；对证据4无异议。 被告中华联合财险安庆支公司向本院提交如下证据：1、中华联合财险安庆支公司借款人意外伤害身故或全残保险条款一份；2、中华联合财险安庆支公司与桐城农商行签订的合作协议一份。上述两组证据均证明中华联合财险安庆支公司的理赔范围及免责条款。 原告桐城农商行范岗支行质证如下：对上诉证据真实性无异议，根据保险合同约定，保险公司仅赔付借款期内正常利息，逾期利息及罚息不予赔付。 被告朱小旵质证如下：对上述证据合法性、真实性、客观性均无异议，但对证明目的有异议。本案中，保险公司适用借款人秦敏的死亡条款无依据，在案证据并不能证明借款人秦敏系自杀。 本院对各方当事人提交的证据认证如下： 对原告桐城农商行范岗支行提交的证据：证据2.3，各方均无异议，本院予以认定；证据1，被告中华联合财险安庆支公司虽有异议，但其是对借款人秦敏死亡原因有异议，对该证据本身并未提出异议，且对秦敏死亡这一事实其亦认可，故对该证据，本院予以认定；证据4，原告提交的电子借据及利息计算清单上均加盖其公章，足以证明借款人借款及拖欠原告借款本息事实，被告中华联合财险安庆支公司所提异议，仅是针对自身责任承担提出的一种主张，并不是对该证据本身所提的异议，故对该证据，本院予以认定。 对被告朱小旵提交的证据：证据1.3.4，各方均无异议，本院予以认定；证据2，被告中华联合财险安庆支公司认为系复印件，不予质证，但该证据与原告提交的证据2相同，均足以证明借款人秦敏死亡事实，故本院对该证据予以认定。 各方对被告中华联合财险安庆支公司提交的证据均无异议，本院予以认定；至于对证明目的及该公司是否应予赔付等，将在本院认为部分予以阐述。 依被告中华联合财险安庆支公司申请，本院庭后向桐城市公安局文昌派出所调取公安机关关于秦敏死亡一案的卷宗材料，并通知各方对此发表质证意见。 原告桐城农商行范岗支行未发表质证意见。 被告朱小旵发表质证意见如下：对本院调取的证据合法性、真实性、关联性均无异议，从证据内容来看，只能证明秦敏的死亡排除他杀。 被告中华联合财险安庆支公司发表质证意见如下：对本院调取的秦敏死亡勘验材料真实性无异议，通过公安部门出具的处警反馈可以得出秦敏为自杀行为的结论。根据我司承保条款约定，借款人自杀，我司免除赔偿责任，故对原告的诉求，我司拒绝理赔。 本院经审理认定事实如下：借款人秦敏于2018年10月20日向原告桐城农商行范岗支行申请办理一张易贷卡，双方为此签订编号为2317621120160782的《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。合同约定借款额度为10万元；借款方式为保证；借款用途为个人消费等；借款额度有效期间为2016年10月20日至2019年10月20日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。同日，被告朱小旵在该《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》上签名保证，并与原告签订了编号为340825232520160000664的《保证合同》。合同约定被告朱小旵自愿为借款人秦敏向原告的借款提供担保，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。后借款人秦敏于2018年10月10日向原告借款100000元。2018年12月10日，借款人秦敏死亡，其向原告所借款项到期后，除原告系统自动扣息1.69元，余款均未偿还，保证人朱小旵亦未履行保证责任。截至2020年5月12日，累计拖欠原告借款本息合计116114.46元。原告多次催讨未果后，于2020年5月20日将被告朱小旵诉至本院，请求保证人朱小旵履行连带清偿责任。 另查明，桐城农商行为保障充分其债权的实现，防止因借款人出现意外伤害身故或全残而使债务不能清偿的情形，与被告中华联合财险安庆支公司签订了《合作协议》，双方约定原告在交纳保费后即向被告中华联合财险安庆支公司投保借款人人身意外伤害保险，在借款人因意外身故或全残时，由保险公司予以理赔。后原告于2019年4月15日向被告中华联合财险安庆支公司投保，投保单号为05201934088106193100000037，保单中约定的承保人中包含借款人秦敏，保单同时约定保险期限为2019年4月16日零时至2020年4月15日二十四时。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与借款人秦敏及被告朱小旵签订的借款及保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并有效。但综合本案全程，争议焦点有二：一是被告中华联合财险安庆支公司是否应承担保险责任；二是各方当事人在本案中的责任如何划分。对上述两个争议焦点，本院评判如下： 对争议焦点一，本案中原告桐城农商行向被告中华联合财险安庆支公司投保，双方均在《借款人人身意外伤害保险投保单》上盖章予以确认，保险合同关系已依法成立并有效，保险公司应按约在保险事故发生时进行理赔。现中华联合财险安庆支公司抗辩认为借款人秦敏死亡原因为自杀，其有权依据《中华联合财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故或全残保险条款》（2014版）第六条第（二）款的规定，免除其保险责任。对此，本院认为，公安部门在借款人秦敏死亡后经调查核实，得出的结论为“秦敏坠楼死亡，排除他杀”，并未认定秦敏死亡的原因为自杀，中华联合财险安庆支公司亦不能提供充足证据认定借款人死亡的原因为自杀。故对保险公司免除其保险责任的主张，本院不予支持，其应按保险合同的约定进行理赔。对于争议焦点二，保险公司理赔责任具体如何承担问题。本案中，保险公司认为其不应承担主债务下产生的利息。对此，本院认为，《中华联合财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故或全残保险条款》（2014版）第七条第（二）款约定，保险人对借款合同项下的逾期利息、罚息不承担给付保险金的责任，意即仅对主债务本金进行理赔；但第七条第（三）款又约定，保险事故发生时，所剩余的贷款本金在剩余的期间预期产生的利息，保险人不承担给付保险金责任，意即保险人对保险事故发生前的利息承担给付责任。本案借款人秦敏于2018年12月10日死亡，而借款合同到期时间为2019年10月20日，在秦敏死亡之时，案涉借款合同并未到期，故不能适用第七条第（二）款，而应适用第七条第（三）款，即保险公司应对借款人秦敏死亡之前的借款本息承担理赔责任，对秦敏死亡之后产生的利息由保证人朱小旵承担。经核算，自2018年10月20日至2018年12月10日，借款人所借款项产生的利息为1410.35元，扣除原告系统扣息1.69元，剩余利息为1408.66元。故本案被告中华联合财险安庆支公司应支付给原告的金额为100000+1408.66=101408.66元，剩余部分则由被告朱小旵负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起支付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行101408.66元。 二、被告朱小旵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行利息14705.8元（利息计算至2020年5月12日，后期利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告朱小旵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。