wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6503号原告：罗会杰，男，1999年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵凤枝（罗会杰母亲），女，1973年11月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：马**，男，1996年12月26日出生，汉族，无业，住河南省新密市。原告罗会杰与被告马**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗会杰到庭参加诉讼，被告马**无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求1变更为判令被告偿还33000元及利息（自2020年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月至2019年9月，被告马**从原告处借走35000元，并向原告写下欠条一份，后被告陆续还款2000元，尚欠33000元未付，原告特诉至法院。被告马**缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告马**作为借款人向原告罗会杰出具《借条》一张，载明：“借款人马**于2018年9月—2019年9月共向出借人罗会杰人民币叁万伍仟圆整，定于2019年12月31日前还清。”庭审过程中，原告罗会杰称其与被告马**曾是同事，同在网吧上班。被告马**最开始向原告借钱称生活所需后称其父亲去世需要借钱。原告通过支付宝、微信转账还有部分现金向被告出借借款。借条是被告马**向原告出具的，出具借条后被告通过微信偿还过原告三笔，2019年9月23日归还500元，2019年10月23日归还1000元，2019年12月31日归还500元，共计2000元，尚欠33000元未付，原告讨要未果，引发争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》、微信转账、支付宝转账等证据，可以证实被告借原告35000元，扣减被告偿还的2000元，尚欠原告借款33000元的事实，故原告诉请被告偿还欠款33000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2019年12月31日前还款，故被告应以33000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起至实际付款日止向原告支付资金占用期间的利息。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马**于本判决生效后十日内偿还原告罗会杰借款33000元及利息（以33000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计360元，由被告马**负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年十月二十八日法官助理田悦悦书记员李芝仪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申17号申请人：王仲娟，女，1947年9月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡可也达化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。法定代表人：钱强，该公司董事长。执行过程中，经王仲娟申请，本院执行部门将无锡可也达化工有限公司（以下简称可也达公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年9月16日依法对该移送破产审查一案予以立案，组成合议庭进行审查，并以书面形式通知可也达公司，但未能送达。本案现已审查完毕。本院查明：申请人王仲娟因与被申请人可也达公司民间借贷纠纷一案诉至无锡市锡山区人民法院。经本院（2015）锡法港民初字第0371号民事调解书确认，可也达公司应清偿王仲娟借款本金30万元。后可也达公司未履行付款义务，王仲娟遂向我院申请强制执行，在穷尽执行措施后，可也达公司依旧未能履行付款义务。另查明，可也达公司于2006年6月15日设立，注册资本55万元，股东为钱强。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人可也达公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于可也达公司未能向王仲娟清偿到期债务，故王仲娟作为债权人，具备申请可也达公司破产清算的主体资格。可也达公司未能向王仲娟清偿到期债务，经王仲娟申请强制执行依旧未能履行付款义务，可见其缺乏清偿能力。另，本院收到王仲娟提出的破产清算申请后即通知可也达公司，但未能送达，亦可佐证可也达公司缺乏清偿能力。因此，可也达公司符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理王仲娟对无锡可也达化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 林 双二〇二〇年十月九日书记员 陆佳琦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1339号原告：段某，住内蒙古自治区。被告：柳某，住黑龙江省宾县。原告段某与被告柳某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告在被告承包的工程里干盖恒温库的工作，双方口头约定完工后被告给付原告劳务费30000元。2020年8月20日，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要劳务费未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告柳某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告段某围绕其诉讼请求依法提交欠条原件一枚，拟证明被告柳某欠原告劳务费30000元的事实。本院对原告段某提交证据的认证意见为，原告提交的证据可以证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月至7月，被告柳某雇佣原告干活，并于2020年8月20日向原告出具欠条一枚，载明“现欠工资30000元段某，叁万元整”，被告柳某在欠条上签字。后经原告多次催要，被告一直未给付原告劳务费。本院认为，原告段某为被告柳某提供劳务，且被告为原告出具的欠条对欠付的劳务费金额予以明确，被告应当按照约定支付原告劳务费，故对原告要求被告给付30000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告柳某于本判决生效之日起十日内给付原告段某劳务费30000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告柳某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年十月十五日书记员  张皓宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15504号原告：彭艳，女，1989年2月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：邱晋楠，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭艳与被告邱晋楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告彭艳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭艳撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告彭艳负担。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十九日书记员 赵芳源
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1792号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人蔡娇，女，汉族，1988年11月27日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与蔡娇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61186号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执768号申请执行人：林超锦，男，1970年2月28日出生，汉族，住大余县。被执行人：蔡忠辉，男，1969年8月5日出生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人林超锦与被执行人蔡忠辉民间借贷纠纷一案林超锦依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初34号民事调解书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行209420元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行209420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十八日代理书记员  陈雨棠
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2750号申请执行人：李东超,男,汉族,住河南省安阳县善应镇南海大道。委托代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：山西远方路桥集团有限责任公司，住所地:山西省大同市运新街。法定代表人：王昀,董事长。申请执行人李东超与被执行人山西远方路桥集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初4228号民事调解书。责令被执行人山西远方路桥集团有限责任公司支付申请人李东超货款49999.96元。该案在执行过程中，双方当事人已私下自行协商处理，故申请人李东超及其委托代理人李文科向本院书面提交申请撤回（2020）晋0213执2750号案件的执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执2750号案件的执行。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 鹰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6163号原告：陈丰涛，男，汉族，1988年6月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：钱哲锐，男，汉族，1985年12月19日出生，住贵州省桐梓县。原告陈丰涛与被告钱哲锐修理合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰涛到庭参加了诉讼，被告钱哲锐经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告修理费8000元和欠款利息100元（从欠款之日到起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在原告处欠8000元，双方约定被告于2020年6月1日归还原告欠款8000元。现已超过时间，期间原告多次要求被告还款，被告均未偿还，现向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经查明认定事实如下：2020年1月24日，被告向原告出具欠条，该欠条上载明：本人（债务人）钱哲锐，身份证号：5221221985********，住址：贵州省桐梓县，由于修车修理费，于2017年5月10日欠陈丰涛（债权人），身份证号：5221211988********，住址：遵义市汇川区，人民币8000元，债务人必须于2020年6月1日付清。后因被告未按约支付以上款项，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告陈述：2017年，因被告多次将自己的货车开到自己的修理厂进行维修，维修包括更换材料和工时，车辆修理好后均由被告接车，每次的修理费金额都是口头告知，因被告一直未付款。2020年，原告在红花岗区毛烟花爆竹店的门口遇到被告，被告当场出具欠条对2017年的修理费进行确认。另查，原告开设了南部新区精陈汽车修理厂，并办理了工商登记。本院认为，被告将车辆委托原告开设的修理厂进行修理，双方形成了修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，被告通过出具欠条的形式确认修理费用并约定了付款时间，现付款时间已到，被告应向原告支付修理费8000元。对原告主张的利息100元，双方并无约定，亦无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱哲锐于本判决生效后五日内向原告陈丰涛支付款项8000元；二、驳回原告陈丰涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半由原告收取），由被告钱哲锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二〇年十月三十日法官助理刘茜书记员张芹梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：谢为英，女，1980年02月21日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢为英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,525.05元。原告诉称，被告谢为英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计140,525.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2419号 申请执行人：魏国，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴家富，男，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人魏国与被执行人吴家富民间借贷纠纷一案中，被执行人吴家富今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人吴家富财产价值人民币28.4万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3813号原告：武汉市东西湖雅梦玻璃经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场门业大世界（**）******。统一社会信用代码92420112MA4J415N6B。经营者：张孝银。委托诉讼代理人：何雄刚、张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：张某。原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部（以下简称雅梦经营部）诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告雅梦经营部的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雅梦经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款24,400元及资金占用利息（以24,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃销售，被告经营门窗生意，被告因经营需要向原告购买玻璃。2019年8月31日，经原、被告双方对账确认，被告总共欠付原告玻璃货款24,400元，被告向原告出具欠条，但至今未付。原告多次催要无果。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告雅梦经营部为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条。被告张某在举证期限内未提交证据。本院查明：雅梦经营部成立于2011年7月21日，系张孝银个人经营的个体工商户，经营范围为玻璃销售。张某因经营需要，先后多次向雅梦经营部购买玻璃。后经过对账，张某确认截止到2019年8月31日差欠雅梦经营部货款24,400元，并出具欠条，内容为：“今欠张孝银23,000元（贰万叁仟元整），另加壹千肆佰元整，共计24,400元。”欠条出具后，张某至今未支付该款项。本院认为，原告雅梦经营部与被告张某之间的买卖合同关系真实合法有效。原告雅梦经营部按照要求履行了供货义务，被告张某就应当按时足额支付货款。通过被告张某出具的欠条载明的欠款金额以及实际付款情况来看，被告张某差欠原告雅梦经营部货款24,400元至今未付。对原告雅梦经营部要求被告张某支付货款24,400元的诉请，本院予以支持。被告张某逾期付款的行为造成了原告雅梦经营部的资金占用损失，应当支付资金占用利息。对原告雅梦经营部要求被告张某支付资金占用利息（以24,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年9月14日起至实际付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖雅梦玻璃经营部支付货款24,400元及资金占用利息（以24,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年9月14日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十月二十日书记员  丁雁
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2228号原告：刘国焱，汉族，女，1970年11月18日生，住新乡市。被告：新乡交电采购供应站。统一社会信用代码：91410703172910588L。法定代表人：闫红斌。委托代理人：何**，公司员工，特别授权。原告刘国焱诉被告新乡交电采购供应站劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国焱到庭参加诉讼，被告新乡交电采购供应站委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国焱诉称：被告新乡交电采购供应站因公司效益不佳，经营出现困难，不能按月发放工资，被告采取了下岗分流的办法，我从此开始待业在家，期间被告也未开除或辞退我，我一直是被告处的职工。由于被告在此期间没有为原告缴纳养老保险费用，为维护原告的利益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告1999年3月至2016年10月与新乡交电采购供应站存在劳动关系。被告新乡交电采购供应站辩称：原告是1989年10月份从新乡市肉联厂调入我站，任职保管员、业务员等，工作至今，对原告的诉讼请求没有异议。原告刘国焱向本院提交的证据材料有：1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份；2、合同制工人招收审批表一份，工人转正定级表一份，据此证明原告起诉理由。被告新乡交电采购供应站未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料的真实性，被告无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告刘国焱是1989年10月份从河南省新乡肉类联合加工厂调入被告新乡交电采购供应站，先后任职保管员、业务员等。2000年左右因公司效益不佳，经营出现困难，不能按月发放工资，被下岗分流待业在家至今。本院认为：原告刘国焱是1989年10月份从河南省新乡肉类联合加工厂调入被告新乡交电采购供应站，2000年之后被公司分流下岗在家。有原告提供的工人转正定级表和庭审为证。被告新乡交电采购供应站对此也予以认可，原告刘国焱与被告在1999年3月至2016年10月期间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院予以支持。由根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告刘国焱与被告新乡交电采购供应站1999年3月至2016年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告新乡交电采购供应站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇二〇年十月二十一日书记员 ：李妍珺
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2617号原告：顾树东，男，1971年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：周继惠，女，1973年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告顾树东、周继惠与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾树东、周继惠的共同委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾树东、周继惠向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢1单元15A10号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2014年3月14日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款391090元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为44174元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月2日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢1单元15A10号房屋，总价款391090元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款391090元，乙方应于合同签订当日一次性付清总房款391090元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年9月15日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金9777元、办理房产证及土地证相关费用1321元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年9月15日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2014年3月16日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告顾树东、周继惠办理洱海·国际生态城5幢1单元15A层15A10号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾树东、周继惠逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2014年3月16日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款391090元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告顾树东、周继惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3353号原告潘冬树，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县，现住建平县。被告陈铭研，男，1993年12月9日出生，汉族，无业，住建平县。原告潘冬树诉被告陈铭研民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘冬树到庭参加诉讼，被告陈铭研经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘冬树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款1.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告从原告手借款1.7万元，说是给别人送礼，过后立即还给原告，事后，原告多次找到被告催要此款，被告总是以各种理由进行推脱。被告借款是借条写的是陈明研，原告问他为什么这样写，身份证号码后四位数实际是8517,被告给我的却是8512,这些被告在我与他通电话时承认了此事（有录音为证）。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈铭研未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条原件，及电话通话录音在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告陈铭研经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2020年3月25日，被告陈铭研向原告潘冬树借款1.7万元，并为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到潘冬树人民币17,000.00元整（壹万柒仟元整），于2020年3月26日归还，借款人陈明研，2020年3月25日。”同时，被告陈铭研在借条中按印确认。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告陈铭研向原告潘冬树借款1.7万元的事实成立，故原告请求被告偿还借款1.7万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铭研于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘冬树借款1.7万元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元,由被告陈铭研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十月二十二日书记员  孟 雪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执846号之四申请执行人：张少强，山西省汾阳市贾家庄镇后庄化村居民。被执行人：田新海，山西省汾阳市阳城乡普会村南外街15号居民。本院作出的（2020）晋1182民初635号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年10月21日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人田新海发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田新海财付通支付科技有限公司085e9858e6f1c3f3713679f32@wx.tenpay.com账户内存款15346.05元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十月二十八日书记员  任亚茹
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初674号原告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路1号，统一社会信用代码：914109001739510078。法定代表人：陈义仓，任董事长。委托诉讼代理人：杨畅，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐文玉，男，1989年10月9日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇野猪泉村，系该公司员工，一般授权代理。被告：沁源县官滩乡活凤村民委员会，住所地：沁源县官滩乡活凤村，统一社会信用代码：54140431A23439748N。法定代表人：郭宏庆，任村委主任。委托诉讼代理人：郑保清，男，1976年11月18日出生，汉族，山西省沁源县人，系该村支部书记，特别授权代理。原告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告沁源县官滩乡活凤村民委员会(以下简称“活凤村委”)合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨畅、徐文玉，被告活凤村委的委托代理人郑保清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款488748元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日原告与被告签订《官滩乡街巷硬化覆盖工程施工合同》，合同约定了工程任务、承包方式、工程价款、付款方式、工程期限等。工程完工后经审定结算价格为778198元，财政付款289450元，剩余488748元因被告无钱支付，便计入被告往来账。2014年9月26日在原告的催要下，被告给原告出具一支书面欠据，欠款金额为488748元。期间原告多次催要被告分文未付。原告认为，原告按照合同约定完工，经验收审核后计入被告账务，被告经多次催要至今未付，故诉至法院以维护其合法权益。被告活凤村委辩称，对欠付工程款的事实及金额无异议，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、《官滩乡街道巷硬化全覆盖工程施工合同》、企业名称变更证明、工商登记变更记录、欠据，本院对上述证据的真实性均予以确认。对被告就施工合同多处约定书写不明的质证意见，因原告提供的多组证据可以相互印证，形成有效证据链，证明被告欠原告工程款，故对被告的质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日被告活凤村委与原告华宇公司（原名称为河南广泰建工集团有限公司）签订了《官滩乡街道巷硬化全覆盖工程施工合同》，合同约定了原告承建被告的街道、巷道工程，承包方式为包工包料，并约定了付款方式、工程期限等，双方予以盖章签字，鉴证单位官滩乡人民政府加盖公章。后原告进行施工，完工后经审定该工程结算价格为778198元，财政付款289450元，剩余488748元未付。2014年被告活凤村委时任主任段拴保向原告出具欠条一支：“今欠到华宇广泰建工集团有限公司街巷硬化工程款肆拾捌万捌仟七百肆拾捌元整。”加盖有被告活凤村委的公章及财务专用章。另查明，原告华宇公司原名为河南广泰建工集团有限公司，于2011年4月变更为华宇广泰建工集团有限公司。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”原、被告签订了《官滩乡街道巷硬化全覆盖工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，被告也已挂账，就剩余款项向原告出具欠据，故被告应当支付原告工程款488748元。庭审中对被告主张上述工程存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未提供任何证据予以证明，且合同签订至今已近十年，故对其意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沁源县官滩乡活凤村民委员会支付原告华宇广泰建工集团有限公司工程款488748元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告华宇广泰建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由被告沁源县官滩乡活凤村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌二O二O年十月二十九日（法官助理 郭慧斌书记员 岳江浩
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4558号原告：公主岭市财政局，住所地：公主岭市新开街**。法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：苏昊然，系吉林金可律师事务所律师。被告：高金龙，男，1988年3月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：高英君，男，1959年7月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。公主岭市财政局诉高金龙、高英君债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人苏昊然、被告高金龙、高英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付化肥款6072元及违约金（以6072元为基数，按月利2分计算并自2016年3月5日起至全部给付时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，高金龙和高英君从曾兆祥处购买化肥46袋，共计6072元，约定给付化肥款日期为2016年10月1日前，如未按期给付承担违约金，每天每袋加一元钱，有赊货合同为证。2019年10月25日法院依法对曾兆祥、王玉梅等人作出判决，判决被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪……，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产因为涉黑被人民法院判处有罪并判处没收全部个人财产……至今，高金龙、高英君均未偿还上述化肥款及支付违约金。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。高金龙辩称，购买化肥属实，具体钱数不记得了，2016年秋收时就还了，当时还把零头给抹了，在曾兆祥家商店门口还的。高英君辩称，我的意见同高金龙的意见，我是高金龙的父亲，化肥实际上是我买的，我儿子高金龙给我作的保。公主岭市财政局为证实自己的主张，向本院提交了赊货合同复印件一份，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明，2016年3月4日高英君曾赊购曾兆祥化肥46袋，每袋132元，金额6072元，高英君的儿子高金龙亦在赊货合同上签字。本院认为，公主岭市财政局主张被告高金龙、高英君欠曾兆祥化肥款6072元，高英君、高金龙虽承认双方间曾存在欠该笔化肥款，但其在庭审中的陈述使得本院确信其还款事实的存在具有高度可能性，该陈述本院予以采信。公主岭市财政局亦未能提供赊货合同原件，故其主张高英君、高金龙欠化肥款6072元的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张高金龙、高英君欠化肥款6072元不予认定，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2731号 上诉人（原审原告）：李利亚，女，汉族，1969年11月2日出生，位阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码91341200750974250K。 法定代表人：张继华，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1979年8月27日出生，住阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：王福林，男，汉族，1958年5月10日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友林，涡阳县红鑫置业有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地亳州市涡阳县建设路**，统一社会信用代码91341621571765656W。 法定代表人：王福林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超超，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友林，涡阳县红鑫置业有限公司员工。 上诉人李利亚与被上诉人安徽继华置业有限公司、张强、王福林、涡阳县红鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初786号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李利亚上诉请求：撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初786号之三民事裁定书，裁定阜阳市颍泉区人民法院继续审理本案。事实和理由：原裁定书认为，李利亚与张强、王福林等人不存在相应的权利义务关系，没有事实依据；原裁定书驳回上诉人起诉，不符合相关法律及司法解释规定的驳回起诉的条件；原审法院未经开庭审理，也未经双方当事人举证、质证、辩论而驳回起诉，程序违法。 王福林、涡阳县红鑫置业有限公司辩称李利亚与张强、王福林、涡阳县红鑫置业有限公司存在利害关系错误，一审法院驳回上诉人诉请，符合法律规定。 安徽继华置业有限公司、张强经本院合法传唤未到庭答辩。 李利亚向一审法院起诉请求：1.撤销2014年8月18日被告继华公司、张强与王福林之间无偿／低价转让红鑫公司股权及项目的行为(撤销权的行仗范围为债权本金955万元及相应利息)，判令四被告共同偿还原告债权本金955万元及利息(利息自2014年7月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算本清息止)；2.诉讼费用、保全费用及律师代理费用由被告承担。 一审法院经审查认为，李利亚因继华公司未能履行生效民事调解书确定的义务，进而向本院起诉请求撤销张强就其所持红鑫公司股权与王福林签订的股权转让合同，并且同时请求四被告共同偿还955万元及利息，由于李利亚与张强、王福林、红鑫公司之间不存在相应的权利义务关系，故李利亚的起诉不当，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李利亚的起诉。案件受理费78650元，退还原预交人李利亚。 本院经审查认为，原裁定认为由于李利亚与张强、王福林、涡阳县红鑫置业有限公司之间不存在相应的权利义务关系，故驳回李利亚的起诉，该理由不符合法律规定的驳回起诉情形，当事人之间是否存在相应的权利义务需经实体审理后才能查明，本案并未经过审理，原审法院以此驳回李利亚的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初786号之三民事裁定书； 二、本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2352号原告：姜建龙，男，1964年4月5日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：史红光，男，1987年9月10日生，汉族，住沁阳市。原告姜建龙与被告史红光为运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建龙到庭参加诉讼，被告史红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告多支付的货款2×××元，并承担21个月利息5250元（利息按月利率1份计算），共计30250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告通过中介联系到被告，双方通过中介确定了运费后，被告遂安排了三台车为原告运输了货物。从新疆发三车精煤到原告指定场地（史红光，豫Ｈ×××**车号，沁阳市建明汽车运输有限公司，电话：183××******；陈东风，豫Ｈ×××**车号，电话：17339128750，宋占上，豫Ｈ×××**，电话187××******）。经原告过磅卸完货后，原告及时支付了被告三车运费共计70360元。后通过银行核账时，出现重复支付的行为。原告于同年5月31日再次转给被告30000元，同年6月1日又再次转账给被告40400元，原告发现重复转账给被告70360元后，原告遂告知被告将多支付的运费退还原告。被告核实后，遂于同年6月将多支付款项以支付宝、微信转账方式分六次（2017年6月18日，支付宝×××元、微信×××元，2017年6月19日，支付宝×××元、微信×××元，2017年6月24日，微信×××元，2017年9月25日，微信×××元）退还原告重复支付的运费款4×××元，尚欠2×××元。原告多次催要，被告至今未退还剩余款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告史红光未向本院提交答辩意见及证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告姜建龙身份证复印件一份；2、被告身份核查信息一份；3、巴州正凯煤炭销售有限公司过磅运费结算单三张、掌上银行转账明细五张、微信转账三张、中国农业银行交易明细四张。原告以此证明自己的主张。经庭审核查，原告提供的证据内容真实，与本案具有关联性，本院对原告证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告通过中介联系到被告，双方约定运费为每吨770元。被告随即安排了三辆车为原告运输精煤。双方经结算，三车运费共计70360元。后原告通过银行核账时，发现出现重复支付的行为。原告于2017年5月29日支付被告70360元。原告于同年5月31日再次转给被告30000元，同年6月1日又再次转账给被告40400元。2017年6月18日，被告通过支付宝退还原告×××元，通过微信退还原告×××元。2017年6月19日，被告通过支付宝退还原告×××元，通过微信退还原告×××元。2017年6月24日，被告通过微信退还原告×××元。2017年9月25日，被告通过微信退还原告×××元。综上，被告共计退还原告4×××元，尚欠2×××元。原告向被告催要未果，诉至本院。此为本案事实。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告为原告送货，原告向被告支付运费。但原告重复向被告支付了运费70400元。被告应当退还原告多支付的运费。被告已向原告退还4×××元，尚欠2×××元。原告要求被告退还多支付的运费，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起即2020年8月13日至付清之日止。对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告史红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红光应于本判决生效后十日内返还原告姜建龙25000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月13日起计算至付清之日止）。二、驳回原告姜建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告史红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十月十五日书记员  杨昆鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐燕梅，女，1991年08月10日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,236.65元。原告诉称，被告唐燕梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计140,236.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审197号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人沈云，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月1日作出的渝交执罚[2019]10101127886号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人沈云作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年9月7日17时11分，被申请人沈云驾驶渝xx**号小型仓栅式货车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1622km+0m处（石龙收费站与大观收费站之间）存在机动车载人超过核定的人数的行为。申请人于2019年9月7日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年2月1日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人沈云前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月3日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月1日作出的渝交执罚[2019]10101127886号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人沈云承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 东审 判 员  严江露审 判 员  霍袁平二〇二〇年十月三十日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初4711号 原告：张玉侠，女，1963年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：孙琴娣，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被告：张传顺，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：张书芹，女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。 原告张玉侠诉被告张传顺、张书芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张玉侠向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元；2、判令被告支付原告支出的案件代理费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子系朋友关系。2020年6月30日，被告因生意急需资金，以苏Ｕ×××××三菱牌轿车作为抵押向原告借款36000元，并出具借条一份，同时被告向原告口头承诺车辆放在原告处待还款来取。但被告失信并于2020年7月29日向太仓市浮桥镇浏家港派出所报警，说上述车辆是被告张书芹（被告张传顺与被告张书芹是夫妻关系）的。原告接到派出所电话通知，要求原告返还车辆给被告张书芹。原、被告见面后经派出所民警调解，原告向被告要钱，被告当场在派出所耍赖分文不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张玉侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 张红烈 二〇二〇年十月二十日 法官助理 冯 胜 书 记 员 李可耀
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1477号之五申请执行人：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附**2-3，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。被执行人：文勇国，男，1971年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：文猛国，男，1977年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。关于重庆平克贸易有限公司申请执行文勇国、文猛国买卖合同纠纷一案，因被执行人文勇国、文猛国未自动履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）渝0113民初5314号民事判决书确定的义务，重庆平克贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人文勇国、文猛国发出执行通知书，因被执行人文勇国、文猛国未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人文勇国、文猛国纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在该案的保全阶段,本院于2019年9月11日异地扣押了被执行人文勇国所有的“山河智能牌”规格型号为XXXXXXX、机号为XXXXX的挖掘机一台（以下简称案涉标的物），并交由申请执行人重庆平克贸易有限公司保管于重庆市黔江区正阳镇桐坪五组。案涉标的物的评估价格为393600元，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2020年6月8日确认案涉标的物的一拍起拍价为334560元。本院于2020年6月17日委托重庆雍迦科技有限公司对案涉标的物进行第一次拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。根据申请执行人重庆平克贸易有限公司的申请，本院于2020年8月17日委托重庆雍迦科技有限公司对案涉标的物以284376元为保留价在淘宝网上进行第二次拍卖，买受人林建军（男，汉族，1986年6月15日出生，住四川省仪陇县）以400376元的价格竞得。本院将拍卖款中的3203元支付给拍卖辅助机构重庆雍迦科技有限公司，将剩余的397173元支付给了申请执行人重庆平克贸易有限公司。在执行中,本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人文勇国、文猛国的银行存款等财产，未发现被执行人文勇国、文猛国有其他可供执行的财产。申请执行人重庆平克贸易有限公司也提供不出被执行人文勇国、文猛国其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人文勇国、文猛国其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人文勇国、文猛国有其他可供执行的财产，申请执行人重庆平克贸易有限公司也提供不出被执行人文勇国、文猛国其他明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆平克贸易有限公司释明后，申请执行人重庆平克贸易有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆平克贸易有限公司仍有权要求被执行人文勇国、文猛国继续履行债务，被执行人文勇国、文猛国负有继续向申请执行人重庆平克贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆平克贸易有限公司发现被执行人文勇国、文猛国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十月二十八日法官助理  郑磊峰书 记 员  赵 恒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11752号原告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，营业场所重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91430121338410138T。负责人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，公司员工。被告：贺桂清，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李志平，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：陈永高，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称财源广进长沙分公司）与被告贺桂清、李志平、陈永高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告财源广进长沙分公司委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告贺桂清、李志平、陈永高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财源广进长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月至7月管理费400元；2.判令解除原、被告的《车辆挂靠合同》；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的湘X挂车辆挂靠在原告处经营，由被告向原告交纳各项约定的和法定的费用。被告自2020年3月起至今欠付原告挂靠管理费400元，原告多次催收无果。因被告已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告贺桂清无答辩意见，亦未提交证据。被告李志平无答辩意见，亦未提交证据。被告陈永高无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告将湘X挂车辆挂靠在原告财源广进长沙分公司名下经营；挂靠期限自2016年3月4日起至2018年3月4日。在此期间若被告未逾期归还原告欠款，可在到期前提前一个月内向原告书面申请过户，否则表示被告自愿同意在原告处挂靠到国家报废为止；挂靠管理费每年1200元，被告应每年交纳一次，先交后行，逾期未交视为违约；挂靠车辆的年审由原告统一代办，保险由原告代收代缴，次年保险费用由被告于保险期届满前一个月交纳给原告；被告不按时缴管理费或者保险费，或者不按年审规定审车，视为违约；一方违约的应支付守约方违约金3万元和保全费；履行合同发生纠纷由合同签订地法院重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行过程中，被告未向原告缴纳2020年3月至2020年7月的挂靠管理费400元。上述事实有原告到庭陈述及原告当庭举示的《车辆挂靠合同》原件、车辆登记证书原件、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告财源广进长沙分公司与被告就湘X挂车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按约定全面履行义务。被告拖欠管理费400元已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告至今欠付管理费系未履行合同主要义务，原告财源广进长沙分公司可以解除合同。本院向被告邮寄诉状副本等庭前文书，已于2020年9月28日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月28日解除。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司与被告贺桂清、李志平、陈永高于2016年3月21日就湘X挂车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月28日解除；二、被告贺桂清、李志平、陈永高于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司2020年3月至2020年7月的挂靠管理费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺桂清、李志平、陈永高负担。此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4219号原告：马俄，女，1986年4月21日出生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，委托诉讼代理人：张永慧、刘洋（实习），陕西群鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄军，男，1978年12月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：向平锋，男，1977年1月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告马俄诉被告黄军、第三人向平锋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俄的委托诉讼代理人张永慧、刘洋，被告黄军的委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼，第三人向平锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告12万元，并承担资金占用期间利息暂计19000元（以12万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年7月1日起至实际支付之日，暂计至2019年11月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系朋友关系，被告与第三人系亲戚关系，在2016年1月第三人因资金周转困难，向被告借款50万元，因被告不相信第三人的还款能力，要求原告在借款人处签字，原告基于对第三人的信任，在2016年1月8日第三人向被告出具的50万元借条上的签字，之后在原告不知情的情况下，第三人在借款不久就给被告还清了借款。2016年6月24日至2017年6月23日第三人因其他事在河津市看守所关押，被告就乘原告与第三人联系不上的时机，称第三人未将借款还清，并且自己在河津有关系可以给第三人办理取保，原告轻信被告，在2016年6月29日给被告转账12万元，随后原告一直催要，但被告一直不配合，对于被告这种故意拖延的行为，原告无可奈何，遂起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告黄军辩称，原告与第三人向平锋于2016年1月8日向被告黄军借款50万元，该50万元至今分文未还，被告多次找原告与第三人还款，其均恶意逃避，拒绝接电话，并将被告拉黑。原告作为该笔借款50万元的共同借款人，向被告转账系其还款义务，理所应当。2016年6月29日的转账中，部分是原告对该笔债务的利息，还有部分是原告为了委托被告帮助第三人因刑事犯罪在山西省被逮捕，是为其办理取保候审的活动费用，原告在诉状中自认了相关事实。第三人于2017年7月15日在原借款同一张A4纸上出具新的借条一份，确认50万元分文未还，原告要求不当得利的前提是第三人已经还款50万元，但第三人自己都认可50万元未还，原告的主张显然不符合事实。原告在恶意拖欠被告借款的前提下，还反过来主张被告不当得利没有道理。第三人书面述称，1、我与马俄系朋友关系，黄军系亲戚关系，2016年1月我因资金紧张需要从黄军处借款，当时黄军需要担保人，我就让马俄在借条上面签字。实际该笔借款由我收到并使用，但很快就归还了黄军，马俄无需再向黄军还款；2、2016年6月25日至2017年6月24日我因其他事情被山西省运城市坦曲县看守所羁押，在此期间我没有委托黄军给我办理任何事宜，马俄在诉讼中称黄军以给我办理取保为由，索要其12万元，我向法庭澄清我并未委托黄军给我办理取保，也没有要求马俄给黄军办事费用，所以我认为马俄起诉的12万元应该由黄军退还，与我无关，我不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马俄与第三人向平锋系朋友关系，被告黄军于第三人向平锋系亲戚关系，2016年1月8日，第三人向平锋因资金周转困难，向被告黄军借款50万元，原告马俄在借款人处签字，并出具借条一份：“借条今借到黄军人民币现金伍拾万元整，小写（500000.00元）于2016年7月30日还清。借款人：向平锋（签字捺印）马俄(签字捺印)担保人：罗国清（签字捺印）43082219791124043X2016年1月8日”。借条出具后，被告黄军于2016年1月11日至13日，向第三人向平锋交付借款50万元，2016年1月21日再次转款5万元。之后在原告不知情的情况下，第三人向平锋于2016年1月27日偿还了前述借款55万元。2016年6月24日至2017年6月23日第三人向平锋因其刑事犯罪，被山西省河津市人民法院判处有期徒刑1年，向平锋在关押期间，被告黄军找到原告马俄，黄军称能为向平锋（涉嫌犯罪）办理取保候审以及原借款未偿还为由，要求原告向其支付款项，原告马俄于2016年6月29日给被告转账12万元，随后原告一直催要转款未果，致原告诉至法院，望判准其诉请。本院认为，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律上的根据获取的利益应该返还。被告黄军收取原告12万元，没有法律依据，对被告黄军而言属于不当得利，被告黄军理应返还。原告马俄请求被告返还案涉款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担资金占用期间的利息，没有约定，本院不予支持。被告抗辩2016年6月29日的转账中，部分是原告偿还借款债务的利息，还有部分是原告为了委托被告帮助第三人因刑事犯罪在山西省被逮捕，办理取保候审的活动费用，被告提供相关证据不足，故，被告抗辩的理由不成立，本院不予采信。第三人向平锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效后十日内返还原告马俄人民币12万元；二、驳回原告马俄的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告黄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1814号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：王某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告王某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费12,684.98元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXXX小区揽湖轩X栋X单元XXX室业主，房屋面积99.49平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费12,684.98元。原告多次催缴，均未果。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋产权登记信息查询单和银湖翡翠费用催缴单。被告王某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：王某系武汉市东西湖区银湖翡翠揽湖轩X栋X单元XXX室的业主，房屋面积为99.49平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，王某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对王某进行催收，但其并未交纳。本院认为，东西湖区XXXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，王某作为XXXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告王某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费12,684.98元（99.49平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费12,684.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），公告费650元，合计709元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十四日书记员  丁雁
通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初1027号原告方正县恒成物业管理有限公司，地址：方正县方正镇，联系方式：1393634****法定代表人王洪宇。被告任军，女，56岁，1964年6月15日，地址：通河县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理方正县恒成物业管理有限公司任军物业服务合同纠纷一案中，原告方正县恒成物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告方正县恒成物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长    审判员 袁 巍二〇二〇年十月三十一日书记员 张继宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈文浩，男，1991年05月19日出生，汉族，住揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,751.73元。原告诉称，被告陈文浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计117,751.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3915号 原告：汪乾碧，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李强，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告汪乾碧与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪乾碧的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪乾碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款25000元及利息(自2020年9月1日起，以25000为基数，年利率6%计算至付清时止)，诉讼中变更为，判决被告立即偿还借款24000元和2019年3月18日之前的利息1000元，另以24000元为基数，自2020年9月22日起，依法计算利息至付清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因一偶然机会而认识。自2016年下半年开始，被告因从事养猪业临时需要资金及其他原因，多次向原告提出借款要求。于是原告通过银行转账及多次现金的方式共计借给了被告30000元，当时口头承诺按月息3分计算利息。至2017年3月18日，被告共计借了原告30000元，于是给原告更换了借条一张。后原告需差资金，加上担心借条的时效超过，于2019年3月18日，经计算，扣减被告通过银行转账归还了6000元，仍有本金余额24000元没有归还，后被告自愿计算了1000元的利息，于是给原告出具了25000元借条一张。该借条出具时，被告承诺个把月就归还。但无数个个把月过去了，被告均没有归还借款。原告催要之初，被告还能接听电话，后来电话也不接听。至原告起诉时，被告再没有支付过一分的本金及利息。原告遂提起诉讼，诉请如前。 被告李强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月2日，原告通过重庆农村商业银行向户名为李强，账号为62152810********的账户存款5000元。 2019年3月18日，被告出具借条一张，载明：“今借到汪乾碧人民币25000元正（大写贰万伍仟元正）借款人：李强2019年3月18日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、举示的个人业务凭条、借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款24000元和2019年3月18日之前的利息1000元，另以24000元为基数，自2020年9月22日起，依法计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪乾碧借款24000元和2019年3月18日之前的利息1000元，另以24000元为基数，自2020年9月22日起，按年利率3.85%计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初428号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人刘艳林，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，案发前系广西禾家庆贸易有限公司员工，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县************，公民身份号码452************235。因本案于2020年8月10日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未刑诉[2020]1号起诉书指控被告人刘艳林犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人刘艳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日9时许，被告人刘艳林驾驶桂C*****号重型载货专项作业车沿鸡啼门特大桥底路段由北往南方向倒车时，汽车尾部碰撞后方停车等待的由黄某容驾驶的搭载被害人夏某欣（出生日期：2017年12月6日）的电动自行车（车架号：1602********177），造成黄某容受伤，夏某欣送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘艳林立即报警并拨打120急救电话，其妻子李某芳从车底抱出夏某欣并拦截过路车辆前往遵义医科大学第五附属（珠海）医院抢救。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，刘艳林驾驶车辆倒车时，未查明车后情况，在确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，应承担此事故的全部责任；黄某容、夏某欣不承担此事故责任。2020年6月8日、6月28日，被告人刘艳林就职的广西禾家庆贸易有限公司先后垫付医疗费、丧葬费人民币10万元和85271.5元。2020年8月3日，广西禾家庆贸易有限公司与被害人夏某欣家属达成和解，由该公司赔偿夏某欣在本事故中产生的医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费等费用合计人民币1284320.36元（含上述已支付的医疗费、丧葬费），该协议已履行完毕。2020年8月22日，被害人夏某欣家属对被告人刘艳林的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人刘艳林违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘艳林犯罪以后主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人刘艳林自愿签署认罪认罚具结书和本案的其他量刑情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人刘艳林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，公安民警接到报警赶到现场，伤者黄某容和夏某欣已送医院抢救，被告人刘艳林在现场讲述事发经过并表示会接受处理。现场勘查完毕后，公安民警将刘艳林带回公安机关进一步调查。本院认为，被告人刘艳林违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘艳林具有如下量刑情节：1.自首，依法可以从轻处罚；2.到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3.已对被害人家属进行赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘艳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 高艳丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 玲书 记 员 邹健平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢501号苏州富贷永城非融资性担保有限公司张延英：关于申请执行人苏州富贷永城非融资性担保有限公司与被执行人张延英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计55990元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州富贷永城非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初7578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1432号 申请保全人：李庆现，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：刘健超（曾用名刘建超），男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初3232号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产13480元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产13480元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24390号 申请执行人董孝飞，男,1977年10月21日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳市三极技术有限公司 法定代表人尹强。 申请执行人董孝飞与被执行人深圳市三极技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁【2020】354号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁【2020】354号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁【2020】354号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄俊河
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11999号原告：沈红鹏，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县*************，公民身份号码为341************275。被告：陈阿光，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码为430************111。被告：广州山河工程机械有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*************，统一社会信用代码为914************018。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：鄢敏，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**，统一社会信用代码为9144********752941。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈阿光赔偿原告自2020年2月8日22:40至2020年3月5日16:00期间预约出租车停运损失16011元；2.被告陈阿光赔偿原告自2020年3月7日至2020年3月18日期间收集、准备起诉材料、证据的预约出租车的停运损失1800元；3.被告广州山河工程机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对原告的损失承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担；本院基于庭审查明的事实，被告陈阿光驾驶的粤A*****号车因交通事故造成原告的预约出租车粤S*****9号车停运26天，造成停运损失11470元。以上损失，应由被告陈阿光赔偿；但因被告陈阿光是广州山河工程机械有限公司员工，事发时正在履行职务，故被告陈阿光的赔偿责任，应由被告广州山河工程机械有限公司承担。粤A*****号车虽然在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司处购买商业第三者责任险，但停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司对该损失不负赔偿责任，故以上损失应由被告广州山河工程机械有限公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广州山河工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈红鹏支付停运损失11470元；二、驳回原告沈红鹏对被告陈阿光、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的诉讼请求；三、驳回原告沈红鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.14元，由原告沈红鹏负担46.14元，被告广州山河工程机械有限公司负担79元。本判决为终审判决。审判员  黄凤平二〇二〇年十月二十日书记员  梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保679号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：刘敏，女，1983年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘敏借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6618号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘敏名下银行账户存款184921.32元或查封、扣押被申请人刘敏同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏名下银行存款184921.32元或查封被申请人刘敏同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民特121号 申请人：刘军，男，1964年7月6日出生，回族，无业，住西安市新城区。被申请人：刘胜利，男，1953年7月5日出生，回族，原住西安市新城区，现下落不明。申请人刘军申请宣告公民死亡一案，本院于2020年10月15日立案。申请人刘军于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘军撤诉。 审  判  员   左  立   二0二0年十月二十一日  书  记  员   耿  秀 1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市人民政府，住，住所地浙江省义乌市县前街**/div>法定代表人王健，市长。委托代理人吴晓聪。再审申请人骆彩花因与被申请人义乌市自然资源和规划局、义乌市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行终637号行政判决，向本院申请再审。在本院再审审查期间，2020年10月30日，再审申请人骆彩花以其相关纠纷已解决为由书面向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人骆彩花自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许骆彩花撤回再审申请。审 判 长 葛宏伟审 判 员 黄 寒审 判 员 蒋旭东二〇二〇年十月三十日法官助理 王笑亮书 记 员 许亚芬1·1·
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执10号 申请执行人：彭家兴，男,汉族，1970年6月29日出生,住四川省三台县。 被执行人：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街**院。 法定代表人：赵青蓉。 本院在执行彭家兴与成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产。且申请执行人彭家兴也未能提供被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文婵
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执920号申请执行人：吴丽英，女，1973年11月24日出生，汉族，个体户，住渭源县清源镇。被执行人：蔡亚琴，女，1970年12月25日出生，汉族，个体户，住渭源县清源镇。吴丽英与蔡亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日判决：由蔡亚琴于判决发生法律效力后15日内偿还吴丽英借款本金116722元，2019年12月27日至还款之日的利息损失按照年利率4.75%计付。案件受理费2720元，由蔡亚琴负担。后因蔡亚琴未按期给付，吴丽英于2020年10月20日申请本院强制执行。执行中，申请执行人吴丽英与被执行人蔡亚琴于2020年10月28日达成了执行和解：蔡亚琴欠吴丽英的借款，待蔡亚琴所有的位于渭源县清源镇新庄230号的宅基地拆迁后，从拆迁补偿款中偿还。同日，申请执行人吴丽英申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执920号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年十月二十八日书记员  白鹏飞
1浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1023民初3317号 原告：天台县国联物业有限公司，住所地：天台县始丰街道 柳岸花园会所,统一社会信用代码9133102306318180611. 法定代表人：庞永茂。 委托诉讼代理人：何芬飞，郑丽珍，公司员工。 被告：陈孝海，男，1964年10月9日出生，公民身份号码 332625196410090011，汉族，住天台县××街道××花园××幢×× 单元1601室。 原告天台县国联物业有限公司与被告陈孝海物业服务合同 纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程 序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，并于2020年10 月29日当庭宣判。原告天台县国联物业有限公司的委托诉讼代 理人何芬飞、郑丽珍，被告陈孝海均到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告天台县国联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依 法判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物 业费2416元，并自2019年1月1日起按日千分之三的标准缴纳 逾期付款违约金至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 2在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告支付原 告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2416元， 并自2019年1月1日起按起诉时（即2020年10月13日）的一 年期贷款市场报价利率四倍的标准缴纳逾期付款违约金至款付清 之日止。事实和理由：原告系经营物业管理的企业，与天台县新 兴经济适用房建设有限公司签订了《前期物业管理服务协议合 同》，合同约定由原告向期所在小区提供物业管理服务，约定物 业费为1.1元/㎡/月，原告于2013年6月15日进驻天台县始丰 街道柳岸花园小开始物业管理业务。被告系柳岸花园B2幢2单 元1601室的业主，其住宅建筑面积为91.49㎡，两年应缴纳 的物业费为2416元。经原告多次催讨，被告一直未付仍未付 2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2416元，现 起诉，并要求被告自2019年1月1日起计付滞纳金。 被告陈孝海辩称：对原告所陈述的其于2018年1月1日至 2019年12月31日为天台县始丰街道柳岸花园小区提供物业管理 服务、被告系该小区业主及未缴纳2018年1月1日至2019年12 月31日期间的物业费2416元的事实没有异议。但认为原告在未 经答辩人同意且在答辩人不知情的情况下，将答辩人的名字擅自 写在公示在小区《居民防火共守条约》中“业主防火墙”的业主 签名栏上，侵犯了答辩人的权利。答辩人是愿意缴纳物业费，但 必须在原告改正前述的行为且向答辩人赔礼道歉后方愿缴纳。 为证明诉称的事实，原告天台县国联物业有限公司向本院 提供了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、天台县 发展和改革局天发改价【2011】14号《关于核定柳岸花园物业管 3理服务收费标准的批复》文件、房屋分户（套）分户面积明细表、 柳岸花园业主缴纳通知单及通知单张贴照片各一份。被告陈孝海 除当庭陈述外提交《居民防火共守条约》中“业主防火墙”的业 主签名栏上照片一张作为证据。对于原告提交的证据，被告质证 认为对证据的“三性”无异议，对于被告提交的证据，原告质证 认为对于被告的签名系社区为宣传需要写上的，不是原告所写， 既然被告有意见，原告即刻联系将其名字从业主签名栏中擦拭掉， 并提交了擦拭的现场照片。本院经审查认为，原告天台县国联物 业有限公司提交的证据形式、内容、来源不违反有关证据的法律 规定，也与本案有关联，故对此证据的证明效力，本院依法予以 确认。被告所提交的照片，虽然能反映其名字书写在业主签名栏 中，但不能当然证明原告所提供的物业管理服务有瑕疵的待证事 实，故对此证据的证明效力，本院不予认定。 结合原、被告双方陈述及本院对证据的认证，本院认定本 案事实如下：原告系经营物业管理的有限责任公司。2013年6 月15日，原告与天台县新兴经济适用房建设有限公司签订了一 份《前期物业管理服务协议合同》，合同约定：天台县新兴经济适 用房建设有限公司将天台县经济适用房项目委托给原告实施物业 管理。2014年12月31日原告与被告陈孝海签订了《前期物业服 务协议》，协议对双方的权利和义务均作了明确。合同签订后，原 告依约为天台县始丰街道柳岸花园小区提供物业管理服务。依照 天台县发展和改革局天发改价【2011】14号《关于核定柳岸花园 物业管理服务收费标准的批复》文件规定，物业费收取标准为1.1 元/㎡/月。被告系柳岸花园B2幢2单元1601室的业主，其住 4宅建筑面积为91.49㎡，每年应缴纳的物业费为1208元。被 告经催讨，一直未支付2018年1月1日至2019年12月31日 期间的物业费合计2416元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天台县新兴 经济适用房建设有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议合 同》、与被告签订的《前期物业服务协议》，合法有效。原告为天 台县始丰街道柳岸花园小区业主提供了2018年1月1日至2019 年12月31日期间的物业服务，被告陈孝海作为涉讼小区业主， 是涉讼物业服务合同项下权利义务的享有者和承担者，应当自觉 履行合同义务，自觉缴纳相应的物业费。现被告经催讨拖欠物业 服务费未付，故原告依约要求被告支付相应的滞纳金，理由正当， 本院予以支持。至于被告主张原告侵犯了其姓名权等权利，并以 需要原告为此赔礼道歉作为支付物业费的前提，该理由尚不能构 成其拒付物业的“正当理由”，对此主张，本院不予支持。同时， 被告的侵犯姓名权主张与本案系不同的法律关系，在本案不予处 理。物业管理服务没有最好，只有更好；物业管理企业只有与业 主相向而行，均能以主人翁的姿态各自履行好约定义务，互相理 解与包容，才能创造更好的宜居环境。综上，依照《中华人民共 和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最 高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的 解释》第六条之规定，判决如下： 限被告陈孝海于本判决生效之日起十日内支付给原告天台 县国联物业有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间 的物业费合计2416元及滞纳金【滞纳金按按起诉时（即2020年 510月13日）的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，其中 1208元自2019年1月1日起计算；其中1208元自2020年1月 1日起计算，分别计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈孝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向 本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按 《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届 满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾 期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活 必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执 行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名 单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 6二Ο二0年十月二十九日 代书记员 许薇敏
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2947号 原告：李克权，男，1965年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽海峰环境艺术工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园区（磨店乡方桥村万郢组），统一社会信用代码：9134010071118883L。 法定代表人：项勇，总经理。 被告：陈金东，男，1995年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告李克权与被告安徽海峰环境艺术工程有限公司、陈金东买卖合同纠纷一案中，原告李克权于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李克权向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李克权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克权承担。 审判员  王军 二〇二〇年十月十日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执502号之二被执行人：张清山，男，汉族，1990年10月30日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清山在湖北省农村信用社联合社81×××38账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  戴太俊二〇二〇年十月十三日书记员  李晓睿