江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初404号原告吴国招，女，汉族，1971年6月4日出生，住赣州市南康区。委托代理人谢朋，北京晏清律师事务所律师，一般代理。被告一赣州新能源汽车科技城管理处。住所地赣州经济技术开发区赣州新能源汽车科技城洋田村。法定代表人曾凡平，主任。出庭应诉行政负责人肖勇，副主任。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告二赣州经济技术开发区管理委员会。住所地赣州经济技术开发区华坚南路**。法定代表人陈水连，党工委书记。委托代理人钟铭珠，该管委会工作人员，一般代理。委托代理人康洁，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告吴国招诉被告赣州新能源汽车科技城管理处、赣州经济技术开发区管理委员会政府信息公开一案，2020年10月10日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国招及其委托代理人谢鹏；被告一出庭应诉行政负责人肖勇，委托代理人刘明斌；被告二委托代理人钟铭珠、康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月8日，原告向被告一申请政府信息公开。2020年5月20日，被告一赣州新能源汽车科技城管理处向原告作出《政府信息公开答复书》。原告不服被告一所作答复，向被告二申请行政复议。2020年9月11日，被告二作出赣经开复字[2020]5号《行政复议决定书》。原告诉称，2020年5月8日原告向被告赣州新能源汽车科技城管理处书面申请公开政府信息：“江西省南康市太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》及《赣州市经济技术开发区大广高速大窝互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件”。被告赣州新能源汽车科技城管理处敷衍了事，以《政府信息公开条例》第三十二条规定的名义未向原告公开相关信息。原告在法定期限内向被告赣州经济技术开发区管理委员会申请行政复议，被告赣州经济技术开发区管理委员会于2020年9月11日作出赣经开复字[2020]5号《行政复议决定书》，维持被告赣州新能源汽车科技城管理处的具体行政行为。原告认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案涉及“宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收”应当公开的法定事项，二被告作出该行为程序和实体都违法，并严重侵害原告合法权益。为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告赣州经济技术开发区管理委员会于2020年9月11日作出的“赣经开复字[2020]5号行政复议决定”；2、判决被告赣州新能源汽车科技城管理处对原告申请的政府信息公开事项予以公开；3、诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：行政复议决定书（赣经开复字[2020]5号），证明原告对被告二作出的行政复议决定书不服，申请法庭撤销被告二的行政复议决定书，责令被告一向原告进行信息公开。被告一辩称，一、答辩人在答复期限内对原告的政府信息公开申请及时作出了答复并公开了相关信息，答复内容符合法律规定。答辩人收到原告要求公开的政府信息公开申请后，及时收集了相关信息、书面征询第三方意见，于2020年5月22日作出了《关于吴国招申请政府信息公开的回复》，于2020年5月27日将该回复及时送达给了原告，同时向原告提供了其申请公开的相关信息，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，答辩人在答复期内及时作出了信息公开答复、提供了相关信息，并送达给了原告。对于原告要求公开“江西省南康市太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》及《赣州市经济技术开发区大广高速大窝互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件”，信息的内容描述为“《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》主要内容包括：拆迁房屋的主体房屋图示、面积、结构类型、附属设施、拆迁补偿金额等；《房屋拆迁协议书》主要内容包括：补偿依据与标准、补偿主体、补偿对象、补偿面积等；《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审核、规划、征收拆迁文件，主要该项目的立项、规划及公告征地拆迁补偿等内容。答辩人针对原告申请公开太窝乡高山村所有村民小组村民的《赣州市经济技术开发区大广高速互通项目房屋征收拆迁测量登记表》及《房屋拆迁协议书》的信息，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定。答辩人书面向袁英钢、袁大庆等人均表示不同意公开其相关信息。据此，答辩人不予公开原告要求的高山村所有村民小组村民的房屋补偿安置情况等信息具有事实及法律依据。另外，答辩人在大广高速太窝互通项目征迁过程中，为保障征迁过程的公平、公正，已通过《房屋拆迁情况登记公示表》的形式，主动在被征收村组公示了可公示的相关信息。对原告要求公开的《赣州市经济技术开发区大广高速互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件的信息，答辩人答复时已将项目涉及的《关于印发的通知》一并提供给了原告，根据《政府信息公开条例》第十条的规定“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”，答辩人既不是《赣州市经济技术开发区大广高速互通项目》审批文件、规划文件等信息的制作单位和保管单位，答辩人答复原告向相关部门申请公开亦符合法律规定。二、赣州经济技术开发区管理委员会经过复议，维持答辩人作出的《关于吴国招申请政府信息公开的回复》有事实及法律依据。原告不服答辩人作出的答复，于2020年7月17日向赣州经济技术开发区管理委员会申请复议，赣州经济技术开发区管理委员会经复议认为，根据《政府信息公开条例》第三十二条的规定，原告申请公开案外其他村民的信息可能会损害相关村民的合法权益，答辩人收到原告的申请后，书面征询了相关村民的意见，村民明确表示不同意公开相关信息，答辩人据此不公开原告申请的该信息符合法律规定。答辩人仅是作为案涉赣州新能源汽车科技城大广高速太窝互通项目征地拆迁实施单位，承担赣州新能源汽车科技城大广高速太窝互通项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的具体工作，不是原告申请的《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目》的审核、规划、征收文件制作单位，答辩人告知原告向有关部门申请公开符合法律规定，答辩人收到原告的政府信息公开申请后，在期限内作出答复并送达给原告程序合法，据此，赣州经济技术开发区管理委员会依法驳回了原告要求撤销《关于吴国招申请政府信息公开的回复》的申请。被告一提交了下列证据：证据1、政府信息公开申请表、快递单、邮件快递信息查询，证明原告于2020年5月8日向科技城管理处邮寄了政府信息公开申请，科技城管理处于2020年5月10日收到原告的政府信息公开申请；证据2、意见征询及照片、公示照片，证明1、科技城管理处书面征询了高山村袁英钢、袁大庆等人的意见，袁英钢等人均不同意公开其房屋补偿安置情况；2、原告要求公开的相关房屋征收信息已经以《房屋拆迁情况登记公示表》的形式，主动在村组进行了公示；证据3、《关于吴国招申请政府信息公开的回复》及附件、送达回证、送达照片，证明科技城管理处于2020年5月22日作出了《关于吴国招申请政府信息公开的回复》，于2020年5月27日送达给了原告，同时向原告提供了其申请公开的相关信息；证据4、《行政复议决定书》，证明赣州经开区管委会经复议，维持了科技城管理处作出的《关于吴国招申请政府信息公开的回复》；证据5、《关于吴国招申请政府信息公开的回复》、《关于吴国招的信访答复意见书》，证明原告对大广高速太窝互通项目多次申请过信息公开。被告二辩称，一、答辩人作出《行政复议决定书》符合法定程序。原告于2020年5月8日向被告一申请政府信息公开，被告一于2020年5月22日向原告作出了《关于吴国招申请政府信息公开的回复》并送达原告。原告以被告一向其作出的政府信息公开答复违法为由，向答辩人申请行政复议。2020年7月23日，答辩人受理了原告的行政复议申请，向原告送达了《行政复议申请受理通知书》，并于同日向被告一送达了《行政复议通知书》。答辩人经审理后，于2020年9月11日作出赣经开复字[2020]5号行政复议决定书，维持了赣州新能源汽车科技管理处作出的政府信息公开答复，同时将行政复议决定书依法送达给了原告及赣州新能源汽车科技管理处。二、答辩人作出的《行政复议决定书》具有事实和法律依据。答辩人经审理查明，原告提交申请要求被告一公开的信息涉及个人隐私，公开可能会损害第三方合法权益，并书面向太窝乡高山村村民征询是否公开相关信息的意见，村民均表示不同意公开，因此，答辩人认为，被告一不予公开太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》的信息，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，不公开相关信息符合法律规定。且被告一在大广高速太窝互通项目征迁过程中严格按照法定程序推进，为保障征迁过程的公平、公正，已通过《房屋拆迁情况登记公示表》的形式，主动在被征收村组公示了可公示的相关信息。因赣州新能源汽车科技城管理处只是大广高速太窝互通项目的实施单位，原告申请公开的《赣州市经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审批文件、规划问价及征地拆迁补偿标准文件，显然不是由赣州新能源汽车科技城管理处制作。被告一根据《政府信息公开条例》第十条的规定，告知原告向有关部门申请公开，符合法律规定。由此可见，答辩人在查明本案事实后，作出维持被告一作出的政府信息公开答复具有事实和法律依据，原告提起本案诉讼无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告二提交了下列证据：证据1、案件审批表，证明赣州经济技术开发区管理委员会依法受理原告的复议申请；证据2、行政复议受理通知书及送达回证，证明赣州经济技术开发区管理委员会依法受理原告的复议申请，并要求被告科技城管理处提交证据、作出答复；证据3、《行政复议决定书》，证明赣州经济技术开发区管理委员会依法作出了《行政复议决定书》；证据4、行政复议决定书送达回证、邮寄单，证明复议决定依法送达了原告。上述证据，经庭审质证，原告提交的证据符合三性，予以采信；被告一提交的证据1-5符合三性，予以采信；被告二提交的证据1-4符合三性，予以采信。经审理查明,2020年5月8日，原告向被告一申请政府信息公开，申请公开江西省赣州市南康区太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》及《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件。其中《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》的主要内容包括：拆迁房屋的主体房屋图示、面积、结构类型、附属设施、拆迁补偿金额等；《房屋拆迁协议书》主要内容包括：补偿依据与标准、补偿主体、补偿对象、补偿面积等；《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审批、规划、征地拆迁文件，主要内容包括：该项目的立项、规划及公告征地拆迁补偿等内容。被告一收到原告的政府信息公开申请后，2020年5月20日向南康区太窝乡高山村村民袁英钢、袁大庆、袁大山、袁大来、袁明生、罗冬云、罗天财征询意见，上述人员均表示不同意公开其房屋补偿安置情况。另，被告一赣州新能源汽车科技城管理处在村小组公示栏张贴公示了《房屋拆迁情况登记公示表》。2020年5月22日，被告一作出《关于吴国招申请政府信息公开的回复》并送达至原告，向原告回复其申请的赣州市南康区太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》，因第三方不同意公开，故对该信息不予公开；《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件等信息并非由其制作，告知原告向相关部门申请公开。原告认为被告一作出的回复不符合法律规定，向被告二申请行政复议。2020年7月23日，被告二受理了原告的行政复议，于2020年9月11日作出赣经开复字[2020]5号《行政复议决定书》，维持被告一于2020年5月22日作出的《关于吴国招申请政府信息公开的回复》，并将行政复议决定书分别向原告及被告一送达。原告不服，向本院提起诉讼。2018年1月31日，赣州市南康区人民政府作出康府发[2018]2-4号《赣州新能源汽车科技城大广高速太窝互通项目拟征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》，赣州新能源汽车科技城管理处为该项目征地拆迁实施单位，承担大广高速太窝互通项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的具体工作。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。……第三人不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。……”原告申请公开的赣州市南康区太窝乡高山村所有村小组村民的《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目房屋征收（拆迁）测量登记表》、《房屋拆迁协议书》信息，涉及第三方当事人，被告一经书面征求第三方南康区太窝乡高山村村民袁英钢、袁大庆等村民意见后，村民均已明确表示不同意公开房屋补偿安置情况，被告一对该信息不予公开符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”根据赣州市南康区人民政府作出康府发[2018]2-4号《赣州新能源汽车科技城大广高速太窝互通项目拟征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》可以看出，被告一系该项目的征地拆迁实施单位，并非原告申请公开的《赣州经济技术开发区大广高速太窝互通项目》审批文件、规划文件及征地拆迁补偿标准文件等信息的制作行政机关，被告一向原告答复其应向相关部门申请公开，符合法律规定。综上，被告一已履行其政府信息公开的法定职责符合法律规定。被告二根据《中华人民共和国行政复议法》的规定对原告行政复议申请进行了审查，并依法作出《行政复议决定书》。综上，被告一赣州新能源汽车科技城管理处向原告作出《关于吴国招申请政府信息公开的答复》以及被告二作出的《行政复议决定书》，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴国招的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴国招承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海俊二〇二〇年十月二十八日法官助理丁明顺书记员柯雪梅