wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6099号原告：裴松言，男，1969年5月20日出生，居民，住泗洪县。被告：高海敏，男，1981年6月20日出生，居民，住泗洪县。原告裴松言诉被告高海敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告裴松言到庭参加诉讼，被告高海敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴松言向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，被告以做工程需要资金为由，立据向原告借款30000元。借款时被告称等资金周转过来就还款，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告始终拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告高海敏未答辩。原告裴松言围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据可以证实原告主张之事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月13日，被告高海敏向原告裴松言借款现金30000元，并于当日向原告出具一张金额为30000元的借条，未约定借款利息及还款时间。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告裴松言与被告高海敏之间的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告经原告催要，未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高海敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告裴松言借款本金30000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告高海敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员  李 惠二〇二〇年十月二十二日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20442号原告：李亚，女，汉族，1975年11月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马丽、曾彬彬，河南有道律师事务所律师。被告：郑州运利货运有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路****楼****，统一社会信用代码：91410100MA44PD7C28。法定代表人：彭广胜，经理。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告李亚与被告郑州运利货运有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚委托诉讼代理人马丽、曾彬彬及被告郑州运利货运有限公司委托诉讼代理人牛炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年8月15日双方签订的车辆挂靠《服务合同》；2、判令被告提供相关手续、配合原告办理车辆解押手续并办理车辆转移登记；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原、被告双方签订车辆挂靠《服务合同》。双方约定：原告将其购买的江淮车一台（车牌号豫Ａ×××**，发动机号H4048465，车架号LJ11KBBC7J8607381）的行驶证及相关手续登记在被告名下。原告拥有涉案车辆的所有权、占有权、经营使用权与收益权。原告按约定仅是车辆的名义登记人。2020年8月份原告多次向被告提出想转让涉案车辆，但是被告均以各种理由拒不配合办理车辆解押和转移登记。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，一、原、被告双方继续履行所签订的车辆挂靠《服务合同》。2018年8月15日，原、被告双方签订车辆《服务合同》，合同中明确约定了原、被告双方的各项权利与义务、合同的解除条件、合同服务期限等。该合同的服务期限为五年（2018年8月15-2023年8月14日），现合同仍在约定的履行期间内，且并未达到法律规定和合同约定的解除合同的条件，故，原、被告双方应按照签订的《服务合同》继续履行。二、原告并未按照《服务合同》履行，且给被告造成损失，按照合同约定，被告有权拒绝办理车辆转移登记。《服务合同》第七条第8项明确约定“协议期间，乙方如需更新、转让、转租或者质押车辆，需向甲方提出书面申请，并征得甲方同意后，可实施并办理相关手续”。原告在要求转让车辆时并未按照合同约定向被告书面提出申请，且被告对此事并不知情。在合同履行期间，原告仅向被告缴纳了2018年、2019年的管理费用和年审费用，2020年的费用截止至今仍未缴纳，按照《服务合同》第三条第1项、第2项，第四条，第七条第1项、第2项、第5项，第八条约定，原告并未按照《服务合同》履行，且给被告造成损失，按照合同约定，被告有权拒绝办理车辆转移登记。三、被告一直积极配合原告办理车辆解押手续，系原告怠于办理车辆解押，造成车辆仍处于抵押状态。原告购买的车辆系分期贷款购买，车辆被抵押在贷款公司，原告在还完贷款后，要求被告配合办理车辆解押。被告在办理车辆解押的过程中明确告知了原告需要贷款公司的营业执照原件，并告知原告若无法提供原件时另外一种办理解押的办法，但原告并未按照被告的要求提供材料，故造成车辆仍处于抵押状态。综上，请求法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》一份，主要约定，乙方将其江淮车壹台（主车车牌号：豫Ａ×××**，发动机号：H4048465，车架号：LJ11KBBC7J8607381）的行驶证及其他相关手续登记在甲方名下；乙方拥有车辆的所有权、占有权、经营使用权与收益权，甲方仅为车辆的名义登记人；协议期间，乙方如需更新、转让、转租或质押车辆，需向甲方提出书面申请，并征得甲方同意后，可实施并办理相关手续；本合同服务期限为五年，自签订本合同当日起生效。合同另对其他内容进行了详细约定。2002年8月11日，上实融资租赁有限公司出具《结清证明》一份，主要载明，豫Ａ×××**号车辆项下的全部债务郑州运利货运有限公司已经履行完毕，双方该合同再无债务债务关系。本院认为，原、被告之间签订的《服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，涉案合同服务期限为五年，目前合同仍在履行期内，也未达到约定解除和法定解除的条件，原告主张解除涉案合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。涉案车辆的购车款已经结清，被告应当提供相关手续、配合原告办理车辆解押手续。原告主张被告提供相关手续、配合原告办理车辆车辆转移登记，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州运利货运有限公司于本判决生效之日起十日内提供相关手续、配合原告李亚办理车辆（车牌号豫Ａ×××**，发动机号H4048465，车架号LJ11KBBC7J8507381）解押手续；二、驳回原告李亚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告郑州运利货运有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十六日代理书记员  庞云洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4409号申请执行人吴江市谊利达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区。法定代表人杨巧英，总经理。被执行人苏州市百胜丝绸有限公司，住所地苏州市人民路383号9F(916)。法定代表人刘爱光。被执行人刘爱光，男，汉族，1961年11月26日生，住所地苏州市姑苏区。原告吴江市谊利达纺织有限公司与被告苏州市百胜丝绸有限公司、刘爱光买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初14456号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告苏州市百胜丝绸有限公司确认结欠原告吴江市谊利达纺织有限公司货款1449850元，由被告苏州市百胜丝绸有限公司于2020年1月25日前给付10000元、于2020年2月28日前给付10000元，于2020年3月31日前给付30000元、于2020年4月30日前给付30000元、于2020年5月31日前给付30000元、于2020年6月30日前给付30000元，自2020年7月起每月月底前各给付50000元直至还清，最后一笔为2022年8月31日前给付59850元。二、被告刘爱光对被告苏州市百胜丝绸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、若被告苏州市百胜丝绸有限公司、刘爱光有任何一期未按期足额履行，原告吴江市谊利达纺织有限公司有权就1449850元的未履行部分一并向申请法院强制执行，并有权要求被告苏州市百胜丝绸有限公司、刘爱光支付逾期付款利息（2019年10月10日前的利息为320000元；自逾期之日起，以尚结欠的货款本金为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。四、原告吴江市谊利达纺织有限公司自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告就本案所涉纠纷一次性了结，双方再无纠葛。六、案件受理费减半收取8924元，由原告吴江市谊利达纺织有限公司负担4462元，由被告苏州市百胜丝绸有限公司、刘爱光负担4462元。被告苏州市百胜丝绸有限公司、刘爱光应负担之数于2020年3月31日前直接给付原告吴江市谊利达纺织有限公司。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2020年7月15日向本院申请执行，执行立案标的为1813079.60元，执行费20531元。本案执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年10月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2020年7月20日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被××人××百胜丝绸有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限从2020年7月23日起至2022年7月22日止。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、2020年7月20日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。6、本案执行立案标的1813079.60元，执行到位0元。执行费20531元，执行到位0元。7、2020年10月15日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初14456号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月十五日书记员 项 炜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4180 号                               当             事             人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行，住所地公主岭市。             法定代表人：刘春阳，系行长。             委托诉讼代理人：王世钢，单位职工。                               被告                       孙凤侠，女，汉族，1978年2月19日出生,吉林省双辽市人，现住双辽市。                                           原             告             诉             请                       1、请求法院依法判令被告孙凤侠偿还原告借款本金73 065.24元,利息15 192.43元,本息合计88 257.67元 (截止 2020年 7月 20日本息合计88 257.67元),利息计算至全部借款、利息还清时止；             2、判决原告对被告孙凤侠拍卖、变卖被告抵押房地产价款享有优先受偿权；             3、本案一切费用由被告承担。             庭审中原告代理人增加“请求解除与孙凤侠签订的金融借款合同”的诉讼请求并补充说明，贷款约定利息年利率6.175％，罚息是贷款逾期后利率上浮50％。                               被             告             答             辩                       孙凤侠未出庭未答辩。                               查             明             事             实                       被告孙凤侠于2016年4月27日与原告签订了借款合同，贷款本金100 000元，约定年利率6.175％,逾期后罚息为贷款利率上浮50％。自2017年12月开始，孙凤侠开始逾期还款。被告孙凤侠以其位于公主岭市河南街朝阳委的房屋（产权证号：公主岭市字第XXX2）为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权证号为：公主岭市房他证字第XX**。                                                       判             决             理             由                       本院认为：中国邮政储蓄银行公主岭支行与孙凤侠签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行公主岭支行按照合同约定已向孙凤侠支付贷款100 000元，孙凤侠未按照约定期限按期还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告关于要求与被告孙凤侠提前解除合同,并偿还其借款本金73 065.24元,利息15 192.43元,本息合计88 257.67元 (截止 2020年 7月 20日)的诉请，本院予以支持。孙凤侠以其位于公主岭市河南街朝阳委的房屋（产权证号：公主岭市字第XXX2）为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效。                               判             决             结             果                       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告孙凤侠于本判决生效之日起立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金73 065.24元,利息15 192.43元,本息合计88 257.67元 (截止 2020年 7月 20日)；自2020年7月21日之后以本金73 065.24元为基数，按年利率9.2625％支付逾期利息，计算至欠款还清之日止；             二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行对孙凤侠位于公主岭市河南街朝阳委的房屋（产权证号：公主岭市字第XXX2，抵押权证号：公主岭市房他证字第**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。             案件受理费1 003元，由被告孙凤侠负担。                                           告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵璐
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2030号之三申请执行人：新蔡县佛阁寺镇人民政府，住所地：河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，统一社会信用代码：114122828005987289M。法定代表人：赵大鹏，该镇政府镇长被执行人：赵伟3，男，汉族，1981年12月18日生，居民身份证号码4128281981********，住新蔡县棠村镇赵老庄村委赵老庄组。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在财付通支付科技有限公司085e9858e97068346ddfa03f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执624号之三申请执行人：刘海龙,男性,1971年12月19日出生,住。被执行人：周俊敏，女性,1973年9月7日生，汉族，住。；李文柱，男性,1974年1月28日生，汉族，住。；韩冬泽，男性,1965年7月10日生，汉族，住。申请执行人刘海龙与周俊敏、李文柱、韩冬泽买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4180号法律文书已发生法律效力。因被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘海龙于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周俊敏、李文柱、韩冬泽暂无财产可供执行财产。申请执行人刘海龙未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁瑞敏，女，1968年5月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁瑞敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月18日尚欠本金余额4544.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4544.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁瑞敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4544.08元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3692号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：杨江平，女，土家族，1981年4月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：陈刚，男，土家族，1976年9月9日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告杨江平、陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4133号 申请执行人：孟岚岚，女，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：夏红波，男，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孟岚岚与被执行人夏红波装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初10567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人赔偿：损失80000元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李逍遥
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执713号 申请执行人：任雪夫，男，汉族，1976年2月14日生，现住四平市铁**。 被执行人：孙盼，女，1992年3月21日生，汉族，现住天津市河**。 任雪夫与孙盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302民初1956号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院同日受理。执行中，本院依法向金融、房产、工商、车管部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务且未报告财产状况，本院对被执行人限制了高消费并纳入失信人名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶晓飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1162号之二申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡陕州支行。住址：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交叉口西南角。负责人：杜家林，系该行行长。被执行人：杨小慧，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：程泽，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国银行股份有限公司三门峡陕州支行与杨小慧、程泽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程泽有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程泽住房公积金73989元，期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年十月十二日书记员  孟 凡
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初1128号原告：尤雪，女，1991年2月1日出生，汉族，个体工商户，住址黑龙江省明水县。被告：何二龙，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住址黑龙江省明水县。原告尤雪诉被告何二龙健康权纠纷一案，本院于2020年月日立案受理后，依法进行了审理。本案认为，原告未在收到诉讼费预缴通知单次日起七日内缴纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告尤雪自动撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇二〇年十月二十二日书记员  刘士博
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初289号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人石洪君，男，1974年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区，户籍所在地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人石洪君犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人石洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年7月16日22时21分许，被告人石洪君酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至建华区卜某北大街北关小区时被民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为石洪君静脉血中检出乙醇，含量为207.2mg/100ml.经侦查，石洪君于2020年7月16日在现场被抓获。公诉机关以侦破经过、驾驶人信息查询结果单、被告人石洪君的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人石洪君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。石洪君自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处石洪君拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人石洪君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人石洪君在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石洪君驾驶车辆时血液中乙醇含量为207.2mg/l00ml，依法应处拘役，并处罚金。石洪君自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人石洪君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇二〇年十月二十七日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执479号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 法定代表人耿永明，负责人。 被执行人王爱如，男，汉族，1967年4月10日生，现住山西省阳泉市盂县。 被执行人李秀平，女，汉族，1970年12月15日生，现住山西省阳泉市盂县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王爱如、李秀平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王爱如有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱如在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币31138.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑迎春
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1125民初1232号   原告：王某1，个体工商户，住漳县。   被告：兰州顺丰速运有限公司。   法定代表人：王某2。   原告王某1与被告兰州顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王某1于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由王某1负担。   审判员 魏宗仁     二○二○年十月十日   书记员 李念龙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07财保1号 申请人：美格波尔有限公司（MEGAPEARLLIMITED），住所地：香港特别行政区德辅道中**无限极广场**。 负责人：FRIDMANAlainDidier。 委托诉讼代理人：王玉龙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被申请人：义乌市钜能进出口有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信大道**恒风大厦******社会信用代码：9133078232300636X6。 法定代表人：叶永翠。 申请人美格波尔有限公司（MEGAPEARLLIMITED）于2020年8月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人义乌市钜能进出口有限公司的价值3050163.2475元的财产进行保全。2020年9月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院，后经本院告知申请人于2020年10月20日向本院补充公证手续，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人美格波尔有限公司（MEGAPEARLLIMITED）的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人义乌市钜能进出口有限公司名下银行存款人民币3050163.2475元或查封、扣押其相应的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐晓健 代书记员 俞 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6541号上诉人（原审被告）：东莞市黄江联亿塑胶原料经营部，住所地:广东省东莞市黄江镇*******。经营者：陈庚华。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地:上海市黄浦区********。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：陈凯明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘超华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天源塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道**********。法定代表人：马某1。上诉人东莞市黄江联亿塑胶原料经营部（以下简称联亿经营部）因与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）、天源塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称天源公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决：一、确认编号为NO.A0008253的查封（扣押）清单中所列注塑机3台为海通公司所有；二、解除对联亿经营部申请查封的现存放于东莞市联展机电设备有限公司的注塑机（型号为HDJS208，序列号为1624,1626的注塑机2台；型号为HDJS168，序列号为5883的注塑机1台）的查封措施。原审案件受理费8380元，由联亿经营部负担3380元，天源公司负担5000元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10604号民事判决。联亿经营部不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回海通公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由海通公司、天源公司负担。事实与理由：一、原审判决适用法律及认定事实错误。海通公司所提到要求解除查封的注塑机2台，型号：HDJS208，序列号1624、1626；注塑机1台，型号：HDJS168，序列号5883，早已在执行裁定书（2019）粤1973执异192号第四页《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》已经说明了天源公司是案涉三台机器的实际占有人为权利人。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，海通公司的起诉状中没有签署日期，并没有在规定日期内起诉。三、联亿经营部不是本案适格被告，因联亿经营部与海通公司没有交易往来，也互不认识，不存在任何法律纠纷。至于案涉三台机器的查封主体是广东省东莞市第三人民法院，也不是联亿经营部。首先，认定上述三台机器的权利人是天源公司的部门是广东省东莞市第三人民法院的执行部门，联亿经营部认可广东省东莞市第三人民法院执行部门对上述财产归属及查封的认定。因此，联亿经营部并非侵权人，也不存在过错，不应负担本案的诉讼费用。针对联亿经营部的上诉意见，海通公司辩称：案涉三台机器所有权人为海通公司，原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。天源公司未向本院发表答辩意见。经过法庭调查和阅卷，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，海通公司向本院补充提交了购买发票、收款回单及租金发票，用以证实海通公司已向东莞市联展机电设备有限公司支付案涉机器的购买款项，以及天源公司向海通公司支付案涉机器的四期租金。其中，购买发票记载的货物名称为“注塑机”，收款回单显示天源公司向海通公司支付款项，附言为“天源供机款”，租金发票显示的货物名称为“融资租赁租赁款”。联亿经营部与天源公司均未提交新的证据材料，亦未在本院指定期间对海通公司提供的证据发表质证意见。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对联亿经营部的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉三台注塑机所有权人主体；二、联亿经营部是否为本案适格被告。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。联亿经营部主张天源公司实际占有案涉三台机器，即可推定其为实际权利人。对此本院认为，根据海通公司提交的《融资租赁合同》、《购买合同》、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记，结合二审补充提交的购买发票、租金发票及租金付款凭证，已经形成完整的证据链条，足以证明案涉三台机器是海通公司向联展公司购买，并以融资租赁的方式出租给天源公司，即案涉三台机器的所有权应认定属于海通公司。联亿经营部主张海通公司与天源公司、联展公司存在恶意串通，但未能提供任何证据予以证实，对联亿经营部的主张不予采信。原审法院认定海通公司对案涉三台机器享有足以排除强制执行的所有权权益，处理正确。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告……”之规定，联亿经营部作为本案被告的主体适格。但需要指出的是，由于本案属于海通公司针对特定物即案涉三台机器提出的执行异议之诉，联亿经营部作为申请执行人对于申请执行及执行部门的具体执行措施并不存在过错，故联亿经营部不应承担该执行异议之诉给其带来的不利后果，故相应的诉讼费用应由被执行人天源公司承担为宜。综上所述，上诉人联亿经营部的上诉请求不成立，应予驳回，但关于原审诉讼费的分担问题，联亿经营部的主张有理，本院予以认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费8380元，由天源塑胶制品（深圳）有限公司负担；二审案件受理费人民币8380元（东莞市黄江联亿塑胶原料经营部已预交），由东莞市黄江联亿塑胶原料经营部负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月十三日书记员  赵志鹏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执804号之五申请执行人：傅俊普。被执行人：张旭东。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1281号民事判决书，向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张旭东银行卡尾号（1672）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年十月十二日书记员  姚 旺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2141号之一 申请执行人：郑金成，男，1991年01月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜克忠，男，1989年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人郑金成与被执行人姜克忠为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜克忠应支付还申请执行人郑金成23500元。因被执行人姜克忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑金成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为23694元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的东风牌汽车一辆，本院于2020年10月20日作出(2020)皖1226执2141号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜克忠，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2141号案件终结本次执行程序。 被执行人姜克忠负有继续向申请执行人郑金成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5863号 申请执行人夏巧霞，女，汉族,1976年1月15日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。 被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****，统一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人况莉霞。 申请执行人夏巧霞与被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市况珈儿服饰有限公司应履行支付116724.66元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5961号 原告：吴敏惠，女，1953年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：张陆勤，男，1958年2月10日出生，汉族，住新疆精河县。 原告吴敏惠与被告张陆勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴敏惠及其委托诉讼代理人唐晓到庭参加诉讼。被告张陆勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴敏惠向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款90,000元；2．被告支付原告资金占用利息（按约定月息6.25%）从借款之日起（即2019年8月10日）至还清之日止，暂计12个月×6.25%=7,500元；3．被告承担本案诉讼费（未产生保全费）。事实和理由：原告经人介绍相识，得知被告来成都推销产品，由于被告来成都初期对产品推销不熟，要求原告协助被告工作，据此原告表示同意，被告见时机成熟，并向原告借款做流动资金，故原告借给被告90,000元至今，经原告多次追收未果。 被告张陆勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、亲属关系证明、借条、委托书等证据，被告未到庭参加诉讼视为对原告提交证据的质证，经庭审审查，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的银行流水载明：1.2019年4月6日，吴敏惠之子黄翔宇名下银行卡向“武侯区鸿发林家用电器经营部”转款15,000元；2．2019年4月6日，吴敏惠名下银行卡向“利满美餐饮（上海）有限公司成都红星路分公”刷卡支付9,000元；3.2019年4月16日，吴敏惠之子黄翔宇名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡支付5,023元；4.2019年4月16日，吴敏惠名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡1,250元；5.2019年4月16日，吴敏惠之子黄翔宇名下银行卡取现3,000元、2,500元。庭审中，原告称取现后在被告公司财务室交付给被告配偶“小徐”；6.2019年4月18日吴敏惠名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡支付6,920元；7．2019年4月25日，吴敏惠通过微信向张陆勤转款9,000元、1,065元；8.2019年4月26日，吴敏惠名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡支付8,500元；9.2019年4月26日，吴敏惠之子黄翔宇名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡3,912元；10.2019年4月26日，黄翔宇名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社转款4,400元；11.2019年4月30日，吴敏惠名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡支付3,500元；12.2019年4月30日，吴敏惠名下银行卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社刷卡1,014元、9,126元；13.2019年4月30日，吴敏惠名下借记卡向八十三团天宏园果业农民专业合作社转款6,500元；14.2019年5月2日，吴敏惠通过支付宝及银行卡向张陆勤转款9,506.5元、1,100元、4,000元。上述金额共计104,316.5元。 2019年8月10日，张陆勤作为借款人出具《借条》载明，借到吴敏惠货款9万元，8月起每个月20日前还给吴敏惠2万元，从8月19日起，12月20日没归还，由法院判决处理，按6.25%月息补给利息。同日，八十三团天宏园果业农民专业合作社出具的《委托书》载明，新疆建设兵团八十三团天宏园果业农民专业合作社，所有农产品委托吴敏惠在四川省内全权销售。 审理中，原告称自己向张陆勤转款买张陆勤的产品，张陆勤仅向吴敏惠提供了16瓶葡萄酒，16盒红枸杞和黑枸杞，剩余的钱也未退还，之后吴敏惠要求张陆勤还钱，张陆勤称给吴敏惠出具一份借条，并于同日出具了委托书，称如吴敏惠能够联系到商家，收到货款就可以抵债，张陆勤系八十三团的法定代表人。原告使用原告本人及其子黄翔宇名下账户完成对被告的资金往来，款项由上述14笔资金构成，共计104,316.5元，考虑到收了被告的部分货品，所以减免了部分，借条上写的借款本金为9万元，被告借款后未归还任何款项。转款记录上显示向“武侯区鸿发林家用电器经营部”和“利满美餐饮（上海）有限公司成都红星路分公”的用户转款，是原告在张陆勤办公室刷的卡，不知道刷卡用户的具体名称，原告将银行流水打印出来才知道的收款用户的具体名称。 本院认为，本案中，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张向被告转出货款104,316.5元购买产品，后被告出具《借条》对双方债权债务进行结算的事实予以确认，基于结算《借条》原、被告之间形成民间借贷法律关系，欠款本金为9万元。原告主张的利率标准虽有《借条》的约定，但超过年利率24%的部分不受法律保护，故被告应自原、被告约定的第一期还款日次日即2019年8月21日起按照年利率24%的标准支付逾期利息，原告多主张的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告张陆勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏惠支付尚欠借款本金90,000元，并以欠款本金90,000元为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息； 二、驳回原告吴敏惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,119元，由被告张陆勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十月十日 书记员 刘春莲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9023号 王瑞国、潘伟胜： 关于王瑞国与潘伟胜合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人潘伟胜已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4399号 上诉人（原审被告）：北京科华国际幕墙工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区永乐大街**。 法定代表人：黄文金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。 法定代表人：张业庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永安，男，1960年7月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。 上诉人北京科华国际幕墙工程有限公司（以下简称科华公司）因与被上诉人北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中，双方当事人争议的焦点为：有钮严广签字的《单位工程概预算表》及《单位工程费用》是否系双方对工程增量的有效结算。庭审中，上诉人科华公司对《单位工程概预算表》及《单位工程费用》中钮严广签字不认可，并申请钮严广出庭作证。钮严广出庭明确表示《单位工程概预算表》及《单位工程费用》中的签名并非其本人书写。被上诉人中联公司向本院书面申请对《单位工程概预算表》及《单位工程费用》中钮严广的签字进行笔迹鉴定。本案发回后，应在对《单位工程概预算表》及《单位工程费用》中钮严广签字的真伪进行鉴定的基础上，结合本案查明的其他事实对案涉工程的增量价款予以确定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4613号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人北京科华国际幕墙工程有限公司预交的二审案件受理费11294元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐世玄
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初364号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孟凡礼，男，1974年4月6日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，群众，户籍地及住所地江苏省沛县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月17日被单县公安局刑事拘留，同年12月14日被单县公安局取保候审，2019年12月13日被单县公安局监视居住，2020年5月9日被单县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人孟凡礼犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳代理检察员孙世巍出庭支持公诉，被告人孟凡礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2018年11月，被告人孟凡礼，以非法占有为目的，以做善公益的名义，在单县清华园、永顺国际、上东名府等共计28个小区投放了60个旧衣服回收箱，回收箱分为两种，一种正面写有“恩典公益发展中心”，一种侧面写有“符合捐赠条件的衣物，捐赠、慈善”，利用社区居民的公益心使居民错误的认为往旧衣服回收箱中捐赠衣物就是做慈善。被告人孟凡礼骗取到的衣物销售所得赃款10000元。公诉机关认为，被告人孟凡礼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟凡礼到案后如实供述罪行，认罪认罚，赃款已全部退缴并积极履行罚金刑，依法从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人所得赃款10000元已退缴本院，并缴纳罚金5000元。江苏省沛县司法局对被告人孟凡礼的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，调查评估意见为：孟凡礼具备适用社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孟凡礼的户籍证明、前科查询、银行交易明细、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人孟凡礼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，赃款已全部退缴并积极履行罚金刑，依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节，结合司法行政机关的调查评估意见，对孟凡礼宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人孟凡礼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，与所退缴的赃款于判决生效后一并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  权瑞亭人民陪审员  奚永丽人民陪审员  李 娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  朱 寒
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0726执135号 申请执行人：郑佰海,男,1972年4月21日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。 被执行人：刘洋，女,1975年2月21日生，住黑龙江省伊春市伊春区。 本院在执行申请执行人郑佰海与被执行人刘洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘洋有个人住房公积金23400元，已依法扣划并发放给申请执行人郑佰海。本案的被执行人刘洋经网络查询及传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲洪波 审判员  王德军 审判员  吴海芝 二〇二〇年十月十八日 书记员  李清雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5192号 原告：李修强，男，1965年1月23日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 法定代理人：吴文翠，女，1967年11月2日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：朱成功，男,1973年4月16日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省涟水县。 原告李修强与被告朱成功民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修强的法定代理人吴文翠到庭参加诉讼。被告朱成功经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李修强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做土石方工程，多次向原告借款，其中于2015年11月20日借款5万元、12月11日借款1万元、2016年3月15日借款4万元,原告均给被告现金。另2015年12月30日被告向原告借款10万元，原告告知被告系向高利贷借款，实际到账8万元，支付利息2万元，便实际给付被告现金8万元，被告同意借款本金按10万元计算。被告共向原告借款20万元，分别出具借条4张，约定尽快偿还，但被告至今以各种理由推脱未偿还，故诉至法院。 被告朱成功未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条原件3张、欠条原件1张、微信截屏予以证明。本院结合当事人陈述及证据，认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告于2015年至2016年期间多次以土石方工程资金周转为由向原告借款，分别出具借条3张、欠条1张。其中，2015年11月20日借条载明：“今借到李修强人民币伍万元整（50000.00）”、2015年12月11日借条载明：“今借到李修强人民币壹万元整（10000.00）”、2015年12月30日借条载明：“今借到李修强人民币壹拾万元整（100000.00）”、2016年3月15日欠条，载明：“今欠到李修强人民币肆万元整（40000.00）”。 审理中，原告表示上述款项均采用现金方式给付被告，实际支付被告现金18万元，被告至今未还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告以资金周转等为由向其借款，根据原告提供的借条、欠条及当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在借贷合意，原告已实际履行了18万元款项的出借义务，双方借贷关系成立，根据法律规定，借款本金应按照实际出借额计算，认定借款本金为18万元。被告未按约定还款，已构成违约，应偿还原告借款本金18万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成功于本判决生效之日起十日内偿还原告李修强借款本金18万元。 二、驳回原告李修强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告朱成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。       审判员  华飞雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵轩婕
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3217号之一 原告：崔某某，男，1971年5月1日生，汉族，居民，现住唐山市。 被告：李某某，男，1977年12月5日生，汉族，居民，现住唐山市丰**。 原告崔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告崔某某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤诉。 案件受理费163元，由原告崔某某负担。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘培源
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0403执42号 申请执行人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔。 被执行人：波力胡加，男，1979年10月3日出生，哈萨克族，七十六团护边员，住第四师七十六团。 被执行人：玛依古丽·秦格尔泰，女，1980年4月8日出生，柯尔克孜族，无固定职业，住第四师七十六团。 被执行人：达尔依娜·沙比尔别克，女，1977年7月16日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。 本院在执行伊犁国民村镇银行有限责任公司与波力胡加、玛依古丽·秦格尔泰、达尔依娜·沙比尔别克等人金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月29日向被执行人叶波力胡加、玛依古丽·秦格尔泰、达尔依娜·沙比尔别克等人发出执行通知书，责令波力胡加、玛依古丽·秦格尔泰、达尔依娜·沙比尔别克等人10日内履行法定义务，因本案在2020年6月30日保全了被执行人波力胡加、玛依古丽·秦格尔泰、达尔依娜·沙比尔别克等人银行存款80493.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人波力胡加在中国农业银行股份有限公司伊犁七十六团支行6228××××5379账户内的存款9000元； 划拨被执行人玛依古丽·秦格尔泰在中国农业银行股份有限公司伊犁七十七团支行6228××××9074账户内的存款1000元； 划拨被执行人达尔依娜·沙比尔别克提在新疆昭苏农村商业银行股份有限公司七十六团支行8180××××4781账户内的存款73357.4元。 本裁定立即执行。 代理审判员  徐江川 二〇二〇年十月一日 书 记 员  杨 桐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5726号 上诉人（原审被告）：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉社区综合服务中心大楼**。 法定代表人：高锁山，执行董事。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周魏捷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：汪聪玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**邦发新村******iv> 法定代表人：鄂琥。 原审被告：刘晓莹，女，1988年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司（以下简称康辉旅行社）因与被上诉人汪聪玲、原审被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州湖东路分社（以下简称湖东路分社）、刘晓莹合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 康辉旅行社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汪聪玲对康辉旅行社的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由汪聪玲负担。事实和理由：一、案涉《押金约定说明》“2019年11月15日结清”内容是对“结算”时间的约定,不是对付款时间的约定,一审判决认定事实错误。本案中,汪聪玲与湖东路分社之间是内部经营的业务合作关系,双方履行的是内部经营责任协议,汪聪玲需自主经营,自负盈亏,该协议合法有效且直接约束双方当事人,故应以该份协议为准确定双方的权利义务,汪聪玲只有在未违规开展业务、未私下收取团款、无客户投诉、无造成公司损失的情况下才能全额退还押金。故，上述约定“结清”是结算并据此付清的意思,所退还押金的金额应依据双方之间签订的合同进行结算。一审法院仅凭《收款收据》《押金约定说明》认定康辉公司应承担押金退还责任,认定事实错误,适用法律错误,依法应当予以纠正；二、汪聪玲未能提交其与湖东路分社之间的内部经营责任协议,亦未能举证相关押金退还条件已经具备,一审认定事实错误,适用法律错误,依法应当予以纠正。本案双方存在内部经营责任协议,案涉款项的退还理应遵守该协议中有关于经营方式与结算方式约定,但汪聪玲未能提交其与湖东路分社之间的内部经营责任协议,亦未举证相关押金退还条件已经具备,仅凭《押金说明》,在现有证据无法证明已经完成结算且符合退还条件的情况下，汪聪玲诉请康辉旅行社退还押金20000元及资金占用费，缺乏事实和法律依据。 汪聪玲辩称，一审认定事实清楚，康辉旅行社的上诉缺乏依据，请求依法予以驳回。 刘晓莹述称，案涉款项虽然进了刘晓莹的卡，但系刘晓莹履行职务行为，最终钱进了公司账户，公司也盖章确认，收款收据上盖有总公司的业务章，押金约定说明盖的是湖东路分社的章，与刘晓莹无关。 湖东路分社未作陈述。 汪聪玲向一审法院起诉请求：1.判令康辉旅行社、湖东路分社共同退还汪聪玲押金20000元及逾期资金占用利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际退还款项之日止，按年利率6%计算）；2.由康辉旅行社、湖东路分社、刘晓莹承担本案的诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：汪聪玲从2013年起在湖东路分社工作，负责湖东路分社业务五部的销售工作。刘晓莹系湖东路分社出纳。2013年1月15日，汪聪玲向刘晓莹银行账户汇款20000元，同日，康辉旅行社向汪聪玲出具《收款收据》，内容载明“部门押金、业务五部、转刘卡、金额20000元”。后汪聪玲与湖东路分社结算，湖东路分社出具《押金约定说明》，载明“业务五部，截止2018年12月31日为止，康辉湖东路分社业务部尚有贰万元押金在湖东路分社，双方约定于2019年11月15日前结清”。《押金约定说明》分别有汪聪玲和湖东路分社的签名、盖章。 另查明，湖东路分社系康辉旅行社依法设立、登记的分支机构。 汪聪玲于2020年3月13日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因不符合受理条件，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出鼓劳人仲案[2020]第006号《不予受理通知书》，决定不予受理。2020年3月23日，汪聪玲向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《收款收据》《押金约定说明》系双方真实意思表示，汪聪玲应湖东路分社要求缴纳押金20000元，并有康辉旅行社盖章予以确认，后双方结算，湖东路分社承诺于2019年11月15日前向业务五部结清20000元，因汪聪玲系业务五部负责人，且20000元系汪聪玲支付，康辉旅行社及湖东路分社应依约予以返还押金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。湖东路分社作为分公司，其相应的民事责任由康辉旅行社承担，故汪聪玲请求康辉旅行社返还押金的主张于法有据，一审法院予以支持。汪聪玲主张逾期资金占用利息自起诉之日起按年利率6%计算，也未违反法律规定，一审法院予以照准。康辉旅行社辩称汪聪玲诉请的款项未经结算及未提供证据表明符合退还条件，一审法院不予采纳。刘晓莹系湖东路分社出纳，其收到案涉押金的行为系职务行为，相应的民事责任应由康辉旅行社承担，故其无需承担还款义务。 综上，判决：一、福建省康辉国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向汪聪玲返还押金20000元及逾期资金占用利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2020年3月23日起计算至实际款项还清之日止）；二、驳回汪聪玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康辉旅行社主张汪聪玲作为湖东路分社业务五部的负责人，与湖东路分社之间存在内部经营责任协议，但其作为承担管理责任的主体，却至今无法提供相应的内部经营责任协议。且按照《押金约定说明》，湖东路分社与汪聪玲约定于2019年11月15日前结清，即使如康辉旅行社所述该款项未经结算，且只有未违规开展业务、未私下收取团款、无客户投诉、无造成公司损失的情况下才能全额退还，员工是否存在上述情形系康辉旅行社管理范畴，康辉旅行社未及时与汪聪玲进行结算，也属怠于履行义务。故一审法院判令具有法人资格的康辉旅行社返还该押金及相应的利息并无不当，予以维持。 综上所述，康辉旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 程 婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1340号原告李连臣，男，1958年4月1日生，汉族，个体工商户，住宾县。230125195804011919.被告洪文超，男，1986年1月14日生，汉族，农民，住宾县。原告李连臣与被告洪文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连臣到庭参加诉讼，被告洪文超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李连臣诉称：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民币3375.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1书证二份，欠据二份拟证明：被告欠原告农资款的事实。证据A2书证一份，宾县胜利镇前进村民委员会证明一份拟证明被告下落不明的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的两份证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2015年3月28日、5月6日被告洪文超在原告处购买农资欠款合计7535.00元，约定月利率1%计息。后经原告多次索要被告于2016年12月5日还款本金4000.00元余款本息经索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠原告农资款及逾期给付利息的事实。原告诉讼有理有据被告理应如约清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告洪文超于本判决生效后7日内给付原告李连臣农资款本金人民币3375.00元，利息自2015年5月6日起按月利率1%计息至实际给付之日时止。案件受理费50.00元及公告费600元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐景明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8084号原告：高福红，女，汉族，1973年1月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛利丽，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：常万辉，男，汉族，1972年10月14日出生，住郑州市。被告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，经营场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人：王举，该行行长。原告高福红与被告常万辉、洛阳银行股份有限公司郑州分行确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告高福红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高福红的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高福红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高福红承担，剩余50元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇二〇年十月二十六日书记员  刘宏龙
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2832号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张路路，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：焦作市远华汽车运输有限公司，，住所地：温县子夏大街北段东侧法定代表人：阚士虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和公司上诉请求：一、请求依法改判温县人民法院（2020）豫0825民初2344号民事判决第一项，改判上诉人少承担20000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损、评估费等合计98195元，判决错误，请求二审法院依法予以纠正。本案涉案车辆虽然经过一审法院委托进行鉴定，委托的是焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，但是该鉴定机构的经营范围并不具有对涉诉财产进行评估的资质，且鉴定人张某1、张某2仅是汽车估损师，并不具有对涉及诉讼财产进行评估鉴定的证书，因此，鉴定机构以及鉴定人不符合出具涉诉财产评估鉴定的资格，出具的鉴定报告不具有合法性，评估机构登记证书发证单位是河南省二手车流通协会，因此本案的鉴定机构已经超过经营范围，鉴定评估不具有合法性。二、被上诉人的豫Ｈ×××**车辆维修费用无证据证明，不足以证明车辆实际维修费用。被上诉人的豫Ｈ×××**车辆受损后，应当进行拆检维修，以实际修复为主。但是本案中，该车辆没有提交任何维修车辆的发票、清单，故涉案车辆评估的金额明显过高，且实际维修的费用不会超过评估的金额，被上诉人应当提交完善合法的维修车辆的维修清单明细、发票，否则本案涉案车辆的实际维修费用无法与评估报告的金额一致，诉请金额无法律依据。三、因本案鉴定机构作出的鉴定不具有合法性，故本案评估费4000元不应当由被上诉人承担。远华公司辩称，一、涉案评估报告客观公正。对于涉案车辆损失，一审法院依法按照司法鉴定程序，经摇号选定焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司（以下简称华辰公司）作为鉴定评估机构。华辰公司及其公司鉴定人员均有从事车辆损失鉴定评估的资质，且华辰公司已被纳入《焦作市中级人民法院对外委托机构名单》，故华辰公司能够接受一审法院委托对涉案车辆损失进行评估。华辰公司严格依法履行鉴定职责，其出具的鉴定评估报告，鉴定程序完全合法，鉴定结果客观公平公正，并在鉴定报告中附有华辰公司机动车鉴定评估机构登记证书、鉴定人资格证明及营业执照等。上诉人上诉称华辰公司及其公司鉴定人员不具有评估资质、鉴定报告不合法、超经营苑围等，均缺乏事实和法律依据，应当不予采信。二、一审判决认定本案车辆损失数额合理合法。在涉案车辆因保险事故受损后，涉案车辆损失是客观存在且不因是否修理而增加或减少，被上诉人既可以在修理前通过司法鉴定程序确认损失并向上诉人主张理赔，又可以在修理后持修理费证据向上诉人主张理赔，此系被上诉人的诉讼权利，完全可以自行处分。同时，本案评估涉案评估报告客观公正，被上诉人无论采取上述何种方式主张上诉人理赔车辆损失，既不会改变被上诉人的损失数额，又不会加重上诉人的理赔负担。在一审庭审过程中，被上诉人已经就车辆损失提供充分有力的证据予以证明，一审法院也依法查明了被上诉人车辆的损失数额，现上诉人上诉主张涉案车辆维修费用无法证明、金额过高等，明显与事实不符，其该项上诉理由应当不予支持。三、依据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费4000元系为查明本案保险标的损失发生的必要合理费用，被上诉人已经足额支付且提供了正规票据，上诉人应予赔偿。远华公司向一审法院起诉请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失93295元、评估费4000元、施救费900元。一审法院认定事实：2018年9月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××**／豫H7U**半挂车在鼎和公司处投保了机动车综合商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险280000元，豫豫H7U**投保车辆损失险100000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。2019年9月16日7时15分许，原告车辆驾驶员梁斌斌驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H7U**车沿103省道由北向南行驶至310KM＋100M新野县新甸铺镇刁河桥公路处，与同向行驶由胡忠祥驾驶的鄂Ｋ×鄂Ｋ×××**式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经新野县公安交通警察大队调查处理，于2019年9月23日作出第411329120190000550号道路交通事故认定书，认定梁斌斌负此事故的全部责任。事故发生后为施救车辆，原告支付施救费900元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由该院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司评估为93295元，原告支付评估费4000元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告远华公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失93295元，连同支付的施救费900元，评估费4000元，合计98195元，由被告鼎和公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司98195元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于涉案车辆损失金额的认定问题。涉案鉴定评估报告系由一审法院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司作出，该鉴定机构及鉴定人员均有相应的司法鉴定资质，鉴定程序合法，鼎和公司一审时亦对该鉴定意见的真实性无异议，其虽认为评估价格过高，但未能提供相应的证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，故一审法院采信该鉴定评估报告，并无不当。同时涉案车辆发生保险事故后，车辆损失客观存在，且不因是否修理而发生变化，一审法院根据鉴定评估报告，同时结合本案其他证据，确定鼎和公司应当承担的车损赔偿数额，亦无不当。关于评估费的承担问题。本案评估费4000元系远华公司为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据远华公司提供的发票，判令由鼎和公司予以承担，符合法律规定。综上所述，鼎和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年十月二十九日法官助理韩小转书记员郝鑫琦
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执356号之四 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘思旗，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：吴霜，女，1992年4月18日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴霜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48210号裁决已发生法律效力，因被执行人吴霜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行的债权数额为借款本金6067.34元和利息，以及律师费500元，仲裁费200元。 执行中，本院向被执行人吴霜发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人吴霜的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，冻结并划拨被执行人吴霜在四川威远农村商业银行股份有限公司顺城支行的银行存款343.20元，冻结并划拨被执行人吴霜在中国建设银行股份有限公司阿坝分行的银行存款58.35元，并派员到被执行人吴霜的户籍所在地调查其财产状况和下落。 经查，本院未发现被执行人吴霜足额可供执行财产，且现下落不明，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司未向本院提供被执行人吴霜的财产线索。 本院已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发放本次执行到位案款401.55元，故申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司本次执行实现债权数额为401.55元。 2020年8月24日，本院依法向被执行人吴霜发出限制高消费令，并于2020年10月21日对其作出纳入失信被执行人名单的决定。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司确认并同意本院终结本次执行程序。 综上，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴霜借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李巧玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初446号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵道兵，男，1988年9月10日出生，彝族，小学文化，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月16日被永康市人民法院判处有期徒刑三年五个月；因犯盗窃罪，于2013年6月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月23日刑满释放。现因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人刘兵，男，1992年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检一部刑诉（2020）Z305号起诉书、七星检一部刑追诉（2020）Z9号追加起诉决定书，指控被告人赵道兵、刘兵犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人赵道兵、刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月底，被告人刘兵、赵道兵同安邦（另案处理）三人共谋盗窃，刘兵负责驾驶其“苏Ｂ×××××”越野车接送，赵道兵、安邦负责具体实施盗窃。 一、2019年9月10日凌晨，被告人刘兵驾驶“苏Ｂ×××××”越野车搭载被告人赵道兵及安邦（另案处理）从云南省镇雄县上高速至毕节西收费站附近，赵道兵、安邦在高速路边下车后到毕节市七星关区实施盗窃，赵道兵、安邦用事先制作好的塑料文件夹插片将被害人黄某1家的房门打开，盗走现金80元，随后二人到被害人钱某家中实施盗窃时被钱某发现，赵道兵、安邦逃离现场。之后赵道兵、安邦二人又到实施盗窃，同样采用“插片开锁”的方式进入被害人聂某1、聂某2、张某1、徐某、李某、罗某、丁某的家中，盗走聂某1家现金1060元、聂某2家现金240元、张某1家现金588元、徐某家现金200元左右、李某家现金260余元、罗某家现金80元、丁某家一个皮包及包内证件。后刘兵开车来接赵道兵和安邦，盗得的现金除去刘兵的车辆油费及过路费后，剩余的钱由三人平分。 二、2019年9月12日凌晨，被告人刘兵驾驶“苏Ｂ×××××”越野车搭载被告人赵道兵及安邦从云南省镇雄县上高速至水箐收费站附近，赵道兵、安邦在高速路边下车后到毕节市七星关区实施盗窃，赵道兵、安邦用事先制作好的塑料文件夹插片将被害人胡某家小卖铺的门打开，进入胡某家小卖铺内盗走现金8000余元。 三、2019年9月23日凌晨，被告人刘兵驾驶“苏Ｂ×××××”越野车载着被告人赵道兵及安邦从云南省镇雄县到云南省威信县实施盗窃，赵道兵、安邦采用“插片开锁”的方式先后进入被害人姜某、吴某1、吴某2、陈某、魏某家中，盗走姜某家现金400余元、吴某1家现金几十元、吴某2家现金200余元。陈某家现金600元左右、魏某家现金817元;共计盗得现金2000余元，赵道兵分得750元、刘兵分得500余元。 四、2019年10月22日凌晨，被告人刘兵驾驶“苏Ｂ×××××”越野车载着被告人赵道兵及安邦从云南省镇雄县到云南省威信县实施盗窃，赵道兵、安邦采用“插片开锁”方式先后进入被害人廖某、余某、黄某2、张某2、杨某1、杨某2、田某家中，盗走廖某家现金3000余元、余某家现金400余元、黄某2家现金800余元。张某2家现金400余元、杨某1家现金100余元、杨某2家现金几十元、田某家现金200余元，共计偷得现金5000余元，赵道兵分得1600元、刘兵分得200余元。 五、2019年10月23日凌晨，被告人刘兵驾驶“苏Ｂ×××××”越野车载着被告人赵道兵及安邦从云南省镇雄县到云南省威信县实施盗窃，赵道兵、安邦采用“插片开锁”的方式先后进入被害人曾某1、熊某、禹某、韩某家中，盗走曾某1家现金500余元、熊某家现金300多元、禹某家现金400余元、韩某家现金300元，共计盗得现金1000余元，赵道兵、刘兵每人分得400元。 公诉机关认为，被告人赵道兵、刘兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人赵道兵、刘兵到案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人赵道兵判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；对被告人刘兵判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。并向本院提供了，1.书证：抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、扣押决定书、扣押清单等；2.被害人陈述：被害人黄某1、钱某、聂某1、聂某2、张某1、胡某、曾某2、熊某、余某等人的陈述；3.被告人供述与辩解：被告人赵道兵、刘兵的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、指认照片、现场勘验工作记录等证据证实。 被告人赵道兵、刘兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵道兵、刘兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵道兵原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，依法可对其从重判处。二被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对二被告人从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 二、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 三、责令被告人赵道兵、刘兵及共同参与人退赔各被害人的被盗现金。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵道兵的刑期自2019年10月26日起至2021年7月25日止；被告人刘兵的刑期自2019年10月26日起至2021年1月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9053号 原告：于文浩，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。 原告于文浩与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文浩，被告于辉及其委托诉讼代理人余光灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于文浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息66000元（按照月息3分从2019年9月3日至2020年8月3日计算），下余利息自2020年8月3日至款还清时止，按月息3分计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，被告因承包建设工程资金需求为由，向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告转款291000元，当时双方口头约定期限1个月，月利率3%，至2019年9月3日，被告归还原告借款本金10万元并支付利息，尚欠原告20万元本金，同时被告向原告出具借条，承诺两个月内本息结清。还款之日到期后被告未按上述协议履行。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 于辉辩称，20万元借款是事实，我愿意分期偿还，利息请求法院依法判决。 经本院审理查明事实如下：2018年9月3日，被告以承包建设工程资金需求为由，向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告转款291000元，原告自述双方口头约定期限1个月，月利率3%。2019年9月3日，经双方结算被告于辉向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到于文浩人民币20万元，借款人：于辉，2019.9.3”，原告称该20万元利息双方口头约定仍按照月息3%计算。被告于辉庭审时认可自2019年9月3日的借款本金为20万元，但表示未约定利息，截至起诉之日，对原告上述的借款本息并未偿还。 以上事实，由原、被告提供的身份证、借条、转款凭证及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告于文浩提供了借条、银行转账记录，被告于辉庭审中认可现尚欠原告于文浩借款20万元本金，之前利息是按照月息3%支付的，故对原告要求于辉偿还本金20万元及利息的诉求，本院予以部分支持；原告诉求的借款利息按年利率36%支付利息的请求，根据法律规定，该利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院按照年利率16.8%支持原告诉请的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、于辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告于文浩借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照年利率16.8%计算，从2019年9月3日起至该款还清时止）； 二、驳回原告于文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，被告于辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐盈雪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保457号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与鲍明其他案由中，本院对被保全人鲍明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初479号原告：范福勇，男，1944年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：董铁梁,男，1940年9月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市城子河区永丰法律服务所，住所地城子河区农贸大市场**。法定代表人：李穆，城子河区永丰法律服务所主任。原告范福勇与被告董铁梁、鸡西市城子河区永丰法律服务（以下简称永丰法律服务所）所侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。2020年2月3日至2020年8月15日因新冠疫情原因本院中止审理，2020年8月16日本院恢复审理。原告范福勇，被告董铁梁、永丰法律服务所的法定代表人李穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范福勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告三笔司法鉴定费7030元；2.要求二被告连带承担占用费合计1692.20元（分别从2018年2月7日、2018年12月29日、2019年1月10日至2019年11月11日，以7030为基数按年利率24％计算），2019年11月11日以后的按此标准计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：永丰法律服务所起诉范福勇、秦殿武诉讼代理合同纠纷一案中，经一审、二审，裁定驳回了永丰法律服务所的起诉，在以上诉讼过程中，永丰法律服务所的委托诉讼代理人赵世然（2019年11月1日病故）同董铁梁伪造了秦殿武的签名，范福勇为证明该签名系伪造的，分别交纳了三笔司法鉴定费合计7030元。被告董铁梁辩称：董铁梁与范福勇是2012年认识的，当时范福勇和秦殿武在麻山区有坑口，二人与宝泰隆公司有案件在麻山区法院审理，范福勇找董铁梁帮忙在麻山区法院立案，授权委托书是董铁梁所签，该案件审理过程中董铁梁不同意鉴定。被告永丰法律服务所辩称：1、鉴定费不属于侵权责任法规范的侵权事由；2、原告在诉讼过程中支付的司法鉴定费属于诉讼费用；3、原告不得单独对人民法院关于诉讼费的决定提起上诉，因此原告没有上诉权。原告不能针对一审裁判中对鉴定费、受理费用的承担单独提起诉讼；4、原告诉称的要求二被告赔偿损失没有法律依据，其主张不能成立。本院经审理认定事实如下：永丰法律服务所起诉范福勇、秦殿武诉讼代理合同纠纷一案中，赵世然当时系永丰法律服务所的法律工作者，赵世然让董铁梁在委托人处伪造了秦殿武的签名，2019年5月31日，鸡西市公安局鸡冠公安分局以赵世然、董铁梁涉嫌虚假诉讼罪对其二人进行了刑事立案侦查。范福勇为证明《委托代理合同》下方委托人处“秦殿武”签名字迹不是秦殿武与范福勇所书写，共花费司法鉴定费7030元。本院认为，1、案外人赵世然与董铁梁在委托人处伪造秦殿武签名的行为，具有主观过错且与范福勇因此花费的司法鉴定费7030元的损失具有因果关系，已构成共同侵权，赵世然系永丰法律服务所的法律工作者，故应当由永丰法律服务所与董铁梁承担连带侵权责任，故本院对范福勇主张二被告连带赔偿司法鉴定费7030元的诉讼请求予以支持。2、关于占用费，原告主张按年利率24％计算，因双方对此并无约定且该标准超出了法律规定的标准，故本院对超出的部分不予支持，应当以本金7030为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年2月7日、2018年12月29日、2019年1月10日计算至实际给付之日止。综上所述，本院对范福勇的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条规定，判决如下：被告董铁梁、鸡西市城子河永丰法律服务所于本判决生效后十日内向原告范福勇连带支付司法鉴定费7030元；并给付自2018年2月7日、2018年12月29日、2019年1月10日至实际给付之日止的利息，以7030元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董铁梁、鸡西市城子河永丰法律服务所连带负担。此款原告范福勇已预付，被告董铁梁、鸡西市城子河永丰法律服务所在给付上述款项时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王圣睿二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖分行;负责人：张辉，行长;统一社会信用代码：9153030270988267X9;地址：曲靖市;被执行人：朱继，男，汉族，1991年2月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：马佳英，女，回族，1992年6月10日生被执行人：云南靖兴集团置业有限公司法定代表人：林元俊，职务：总经理地址：云南曲靖经济技术开发区关于中国农业银行股份有限公司曲靖分行申请执行朱继、马佳英、云南靖兴集团置业有限公司借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年6月12日作出的（2020）云0302民初705号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2020年9月7日向本院申请执行，法律文书所确定义务273031.92元及利息，执行费3995.00元（未预交），执行案号为（2020）云0302执3373号。本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2020年9月21日书面向本院申请撤回（2020）云0302执3373号案件的执行申请，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3373号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十月二十七日书记员  张 荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执733号 梁右莲、韦祖纳： 本院执行的梁右莲申请韦祖纳房屋买卖合同纠纷一案，经拍卖被执行人韦祖纳及案外人覃小宁的房产，成交价为409000元，本案费用包括：执行费729元、辅助拍卖费1636元、退税12270元；该房产抵押给中国建设银行股份有限公司柳州分行，支付该行贷款本金及利息121819.49元；另，（2020）桂0206执1811号案子参与本案分配9424.65元；支付给梁右莲57495.66元，本案剩余205625.20元，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1271号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：陆勤东，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陆勤东保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4399号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告陆勤东应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72722.89元及违约金（以72722.89元为基数，自2016年7月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。二、被告陆勤东应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1041.79元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2952元，公告费600元，合计3552元，由原告负担747元，由被告负担2805元。其中，原告预交的案件受理费2205元，本院予以退还；被告应当负担的2205元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被执行人陆勤东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的104180.28元，被执行人应负担的执行费1463元，合计105643.28元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月18日,本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但因无法联系到被执行人而退回妥投。2、2020年6月15日、8月13日、9月12日、10月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产（自然资源部登记内容）等信息进行多次查询，同时本院还通过点对点系统对被执行人在江苏省范围内的车辆、不动产情况进行查询，发现被执行人名下银行存款合计2555.84元（已扣划），未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆、不动产等财产登记信息。3、2020年6月17日、6月28日，本案冻结被执行人名下银行账户2个，冻结期限1年，申请执行人须于到期前30日内向本院申请继续冻结，核实的款项已扣划至本院。4、2020年8月18日，本院至被执行人户籍登记地调查走访，发现该地址已被征收（被征收人为案外人陆虎根），未能发现被执行人下落。5、另查明，本案诉讼中判决书亦通过公告送达。6、经关联案件查询发现，截至2020年10月26日，被执行人陆勤东有作为被执行人且未履行完毕案件2件，无作为申请执行人的案件。7、因被执行人迄今未能履行本案义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。8、2020年10月26日，本院视频约谈本案申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产线索提供，认可本院的调查情况，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的104180.28元，扣划被执行人银行存款2555.84元，扣除本案执行费1463元，实际执行到位1092.84元，尚未执行到位103087.44元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款凭证、现场查看照片、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，将被执行人名下核实的存款扣划完毕，本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4399号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十六日书记员  杭 琪
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢276号申请执行人：王晓英被执行人：韩玉兰、于成慧、白山市鑫达房地产开发有限公司。申请执行人王晓英与被执行人韩玉兰、于成慧、白山市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王晓英申请提取被执行人韩玉兰、于成慧工资收入。现已经强制性执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执9284号关于刑庭申请执行林某婚姻家庭纠纷一案，案号（2020）豫0105执9284号，被执行人林某已全部履行（2020）豫0105民初9284号判决书所确定的义务，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5071号原告：刘昌定农村承包经营户。农户代表：刘昌定，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆市潼南区法律援助中心指派援助律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆市潼南区法律援助中心指派援助律师。被告：伍龙，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告刘昌定农村承包经营户与被告伍龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告刘昌定农村承包经营户在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 廖朝阳二〇二〇年十月二十七日法官助理 吕雪松书 记 员 高 瑜
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢356号 申请执行人：秦勇峰，男，1981年6月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**盛世家园小区。 被执行人：李王鹏飞，男，1989年11月24日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**索伦小区。 被执行人：徐坤妍，女，1992年11月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**建业经典小区。 本院在执行秦勇峰与李王鹏飞、徐坤妍借款合同纠纷一案中，因需长期执行被执行人的工资，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫鹤龙