江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3563号原告杨月卿。委托代理人谢大文，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告王俊。委托代理人谢明，江西南芳律师事务所律师。委托代理人李恭明，江西南芳律师事务所律师。第三人瑞金市土地房屋征收办公室。法定代表人俞春荣，系该办主任。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告杨月卿诉被告王俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢大文、被告委托代理人谢明、李恭明、第三人委托代理人钟子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月卿向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在1983年所建房屋在第三人处拆迁补偿款519722元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1983年11月4日，原告的丈夫王远银因无住房居住，便向当地政府申请在瑞金市象湖镇画龙岗建房，经批准后并与绵塘村委会签订了合同。次年建起三间房屋及相关附属设施，1991年7月，转为国有土地使用权证。因当时房屋及空坪占地面积大，所以分成三个人名义登记，其中借被告王俊的名义办理了国有土地使用权证。至2018年瑞金市进行棚户区改造，原告所住地列入改造范围，同年9月15日，原告与第三人签订了征收补偿协议，被告知道后以其在土地使用证是他的名字为由向法院提起行政诉讼，法院行政判决确认第三人与原告签订的协议违法，造成原告无法领取拆迁补偿款。原告因无生育能力，按农村风俗，被告父亲18岁时“过继”给原告，原告为其娶妻后一直未在一起共同生活，原告夫妇在1983年建房时，被告当时8周岁，一直随其父母生活。原告批准建房所办理手续应交的各种费用和建房资金与被告及其父母无半点关系。1991年转为国有土地权时，办理相关手续费用均于原告支付，被告16周岁，无劳动能力和收入来源，也没能力出。原告认为，被告父亲系原告按农村风俗拟制子嗣关系，不具备法律上的母子关系，同时一直分户居住，被告与原告更无法律上的祖孙关系，原告当时办理土地权证时只是借名上户，现在该房地产已被政府拆迁，该拆迁款系原告所有，被告无权主张。故向法院起诉。被告王俊辩称：原告诉称事实与理由不符合本案的客观事实，因原告与王远银夫妻未生育，答辩人父亲王科峰在18岁时过继到原告夫妻名下，后原告夫妻帮助答辩人父亲娶妻，希望生育儿子后落在原告夫妻名下，尽子嗣养老义务，于是答辩人出生后，便落在原告夫妻名下，这些情况家人朋友大家都知情。1983年答辩人父亲顶班原告参加工作，经家人商议，答辩人父亲为照顾王远银在老家的父母而确定在九堡教书，答辩人在小学时跟随王远银在沙洲坝小学读书，后随父亲回家乡念书。在1991年经王远银父母、王远银及原告商议确定，将本案的土地房屋留给答辩人，并由原告办理了国有土地使用权证登记在答辩人名下。答辩人父亲在2018年退休前几年曾提出过要和原告一起生活，方便照顾原告，后来因房屋拆迁的事情才导致此事搁置。答辩人认为：1、原告与王远银于1991年共同将本案房屋财产赠与给答辩人，并于1992年将赠与房屋的土地使用权证登记在答辩人名下，即已完成物权转移登记行为，根据《合同法》第186条规定，该赠与已不可撤销，本案房屋及土地的财产权利已转移至答辩人名下，答辩人依法享有本案全部征迁补偿款。2、答辩人及父亲与原告经常有沟通往来，在王远银父母及王远银逝世后，出钱出力，共同操办了王远银的丧事，并承担了丧葬费用，答辩人经常陪伴在原告及王远银身边，平常也会给予他们生活费用，答辩人儿子王泽林的户口也登记在原告的户籍，尽到了相关赡养义务。3、原告与第三人签订的《房屋征收安置补偿协议》侵害了答辩人的合法权益，该协议已被法院生效行政判决确认违法，原告无权利要求直接享有本案拆迁补偿款。4、经原告及王远银夫妻的赠与，本案房屋及土地权属可以确定归答辩人所有，相关土地及房屋被征收的权益由答辩人享有。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人瑞金市土地房屋征收办公室述称，涉案不动产的征收补偿款的归属由法院依法查明认定。经审理查明，王远银与原告杨月卿夫妻因未生育子女，按农村风俗，在王科峰18岁时将其过继至原告夫妻名下为继子，后原告夫妻为王科峰娶妻，被告王俊出生后,落在原告夫妻名下为继孙，1983年王科峰顶替原告参加了工作。1983年原告夫妻申请在瑞金市象湖镇画龙岗建房，经过批准后建起三间房屋及相关附属设施。后于1992年12月26日办理了三本国有土地使用权证，其中颁发给原告杨月卿的为瑞国用（92）字第0105020032号（用地面积100.25㎡，其中建筑占地57.41㎡）、被告王俊的为瑞国用（92）字第0105020032-3号（用地面积101.68㎡，其中建筑占地84.9㎡）及王瑞云的瑞国用（92）字第0105020032-2号（系原告女儿，用地面积91.71㎡，其中建筑占地50.09㎡）；2018年瑞金市进行棚户区改造，案涉房屋被列入改造范围，2018年9月15日，原告与第三人签订征收补偿安置协议，被告得知后于2019年1月向于都县人民法院提起行政诉讼，于都县人民法院于2019年5月27日作出（2019）赣0731行初30号行政判决书，确认原告与第三人签订的征收补偿安置协议违法。该行政判决书生效后，第三人与原告及王瑞云重新签订了征收补偿安置协议。对于涉及被告的瑞国用（92）字第0105020032-3号国有土地使用权证项下的土地房屋征收安置补偿费519722元，因原、被告未达成一致协议，以致未能与第三人签订征收补偿安置协议，该费用现仍在第三人处，原告遂向本院提起诉。上述事实，有原、被告陈述，1983年建房申请、瑞金县土地管理收费收据、于都县人民法院（2019）赣0731行初30号行政判决书、1991年7月14日土地登记申请书、土地登记审批表、瑞金市2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议（协议顺序号：瑞棚改0466号、0466-1号）、瑞金市土地房屋征收办公室出具的证明等证据以及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于登记在被告王俊名下的瑞国用（92）字第0105020032-3号国有土地使用权证项下的土地房屋征收安置补偿费519722元的归属问题。原告主张建房及办证费用均由其出资，该土地使用权证系借被告名义登记，被告则主张建房系原告夫妇及家庭成员共同出资，登记在被告名下的原因系原告夫妇及家庭成员经过共同商议后赠与给被告。对此本院认为，案涉拆迁补偿款来源于被拆迁的土地房屋，拆迁补偿款的归属应当以土地房屋的所有权属来确定。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，土地使用权证书上登记的使用权人就是权利人，事实上本案中涉及原告及原告女儿王瑞云的土地使用权证项下的土地房屋也一并列入拆迁，原告及王瑞云也分别与第三人签订了征收补偿安置协议。其次，按照原告陈述，被拆迁的土地房屋系其夫妇于1983年申请、1984年建成，并于1992年办理的国有土地使用权证，即先建房后再补办土地使用权证书，根据本案查明的事实，在办理土地使用权证书时，至少可以证明的是原告夫妇的共同行为，原告诉称是借名登记，除本人陈述外并未提交其他证据证实，被告对此又未认可，结合被告系原告的继孙的情况，本院认定被告陈述赠与的可能性要大于原告陈述的借名登记的可能性。再次，原告夫妇以实际行为将案涉房屋所占的土地赠与给了被告，且办理了国有土地使用权证书，虽未办理房产证书，根据房屋初始登记中“房随地走”的原则，应当认定原告夫妇已将房屋及土地一并赠与给了被告，根据法律规定，符合法定条件的赠与人可以撤销赠与，但在本案辩论终结之前，原告并未主张过其符合法定的赠与撤销权。综上三点分析，本院认定案涉拆迁补偿款项应当归属于被告所有。鉴于被告属于无偿取得案涉拆迁的土地房屋，原告又年老体弱，从尊重社会公德出发，经本院征询被告本人意愿，被告同意将本案所涉的拆迁补偿款赠送一半给原告，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、确认登记在被告王俊名下的瑞国用（92）字第0105020032-3号国有土地使用权证项下的土地房屋征收安置补偿费519722元，由原告杨月卿享有一半即259861元，另外一半即259861元归被告王俊所有；二、驳回原告杨月卿的其他诉讼请求。案件受理费8998元，由原告杨月卿承担4499元，被告王俊承担4499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  刘群林人民陪审员  曾 智二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈小青