福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2534号 原告：周逸，男，1991年5月15日出生，汉族，农民,住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：罗云凡，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住四川省达县。 被告：莆田市知远运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵庭西路**。统一社会信用代码91350303MA2YN3JL8P。 法定代表人：李庆新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伊孙华，男，1965年3月13日出生，汉族，公司职员，住福建省莆田市涵江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：莆田市亚运交通有限公司，住所地，住所地福建省仙游县鲤城道德幼儿园**会信用代码91350322786917792M。 法定代表人：黄爱芹，执行董事。 原告周逸与被告罗云凡、莆田市知远运输有限公司（以下简称“知远运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人保莆田分公司”）、莆田市亚运交通有限公司（以下简称“亚运交通公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告周逸及其委托诉讼代理人陈金顺、被告罗云凡、被告知远运输公司的委托诉讼代理人伊孙华、被告人保莆田分公司的委托诉讼代理人陈箫庭审均到庭应诉。被告亚运交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周逸向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗云凡、知远运输公司、人保莆田分公司、亚运交通公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计217364.47元;2.本案的诉讼费用由罗云凡、知远运输公司、人保莆田分公司、亚运交通公司承担。事实与理由：周逸系莆田市茂林快递有限公司快递员，该公司办公地址租住在闽中互联网产业园内。2020年1月1日18时50分，周逸驾驶公司的正三轮轻便摩托车外出送快递回公司，进入闽中互联网产业园大门道路转弯通往快递公司时，与停靠在产业园内弯道处的闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车（牵引车为闽Ｂ×××××重型半挂牵引车）发生碰撞，造成周逸受伤及正三轮轻便摩托车损坏的交通事故。事故发生后，周逸被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗18天，该院入院诊断为：1.右侧粉碎性眶颧上颌骨骨折；2.右颧弓骨折；3.手术后状态，其他特指的（右眉弓、右面颊部清创术后）；4.右面部软组织挫伤（伴异物感染可能）。共花去急救费300元、诊疗费71121.3元，合计71421.3元。2020年4月8日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120200000004号《道路交通事故证明》，结论为“无法对事故进行成因判断，双方就民事权利可以直接向荔城区人民法院提起民事诉讼”。2020年6月9日，经福建中信司法鉴定所鉴定，周逸伤残程度评定为一处十级、一处九级；误工期为100天，护理期为20天。经查，闽Ｂ×××××重型半挂牵引车所有权人为知远运输公司，该车辆在人保莆田分公司处投保交强险和保险限额为150万元第三者责任险，保单号分别为ＰＤＺＡ201935030000137680、ＰＤＡＡ201935030000123159，该起交通事故发生在保险期间。闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车所有权人为亚运交通公司。从事故发生至今，罗云凡、知远运输公司、人保莆田分公司、亚运交通公司未向周逸支付任何费用。人保莆田分公司首先应在120000元交强险范围内承担赔偿责任。而罗云凡违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和闽中互联网产业园的相关规定，擅自将大型集装箱车辆停靠在没有设置停车位的厂区弯道上，造成周逸驾驶的三轮车在夜间视线不明的情况下与其发生碰撞，罗云凡对本次交通事故存在重大过错，应在交强险赔偿范围外承担50%责任。赔偿项目清单如下：1.医疗费71421.3元；2.误工费84374元／年÷365天×100天＝23116.16元；3.护理费61785元／年÷365天×20天＝3385.48元；4.交通费20元／天×18天＝360元；5.营养费7142元；6.残疾赔偿金45620元／年×20年×（20＋1）%＝191604元；7.住院伙食补助费50元／天×18天＝900元；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金15000元，各项损失合计314728.94元。人保莆田分公司首先应在120000元交强险范围内承担赔偿责任，剩余的194728.94元，罗云凡、知远运输公司、人保莆田分公司、亚运交通公司应承担50％的赔偿责任即97364.47元。 罗云凡辩称，1.事故发生当日，其驾驶车辆运货到闽中工业园，因货主不在，其按照闽中工业园保安的安排将车辆停靠在绿化带边上，之后其就在车上睡觉，当天晚上七点左右，货主骑电动车到车窗边来将其叫醒，要求其将车辆开到仓库卸货，期间其并未发觉有发生交通事故，30分钟之后，其接到交警的电话，依照交警要求将车开回原地，由交警到现场处理;2.其本人并不存在违章停车，因为停车地点是闽中工业园保安指定的；3.其本人不知道发生交通事故，故不存在逃逸情况。 知远运输公司辩称，1.驾驶员停车地点是闽中工业园区保安指定的，并且其公司也缴纳了相关的停车费用，故不存在违章停车的问题；2.驾驶员具备相关的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证。 人保莆田分公司辩称，1.闽Ｂ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保机动车交强险和保额为150万元的商业三者险，且附加投保不计免赔率，保险期间自2019年11月24日起至2020年11月23日止。罗云凡、知远运输公司应提供有效行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证以证明车辆年检有效、驾驶人具有驾驶资格和从业资格、公司具有营运资格；2.本案事故应当由周逸负全部责任。首先，虽然交警部门无法对事故进行成因判断。但是根据周逸提供的证据材料可知，事故发生于2020年1月1日18时50分许，属于天黑时分，而周逸驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的灯光存在安全状态不符合要求的问题，在天黑时分周逸驾驶照明有问题的车辆对于事故的发生具有相当大的因果关系。其次，一方面，事故发生地点处于闽中互联网产业园内，不属于公共交通的管理范围，该园区内虽然设有收费停车，但并未指定货车停放位置，罗云凡是在听从现场园区保安人员指挥安排下，才将闽Ｂ×××××号牵引车停放于园区一角（具体位于大门往库房方向右侧绿化带旁），且该位置没有设置任何的禁停标识，罗云凡并不存在乱停靠的违章违规行为。同时，也正是因为考虑到了不影响园区内其他车辆的正常通行，所以闽Ｂ×××××号车辆事故发生时停靠在园区内道路的最右侧紧靠近绿化带的位置，该园区通道宽13米左右，而该牵引车车宽仅为2.55米，显然可见，该通道还留有非常宽敞可供通行往来的区域，对于周逸驾驶的轻便摩托车的车型大小而言已经留有非常充足的空间供其通行。另一方面，事故发生时，罗云凡在闽Ｂ×××××号牵引车上睡觉休息，该牵引车处于静止熄火的状态，而周逸驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车是从后方正面撞上闽Ｂ×××××号牵引车车尾，系追尾事故。虽然本案发生在夜晚，但园区内有一定的照明设备，事故完全就是因周逸自身驾驶灯光不符合安全要求的车辆时未注意前方道路状况，也未能保持安全距离以及采取措施不当而导致的一起追尾事故，这是事故发生的根本原因。综上，罗云凡对于事故的发生不具有过错，系周逸自身过错行为导致了本案事故的发生，虽然交警因周逸不配合制作询问笔录以陈述事故发生经过导致无法对事故进行成因判定，但综合本案现有证据，本案事故应当由周逸负事故全部责任；3.退一步来说，如果法院认定罗云凡应负事故的相应责任，也应是次要责任。而且罗云凡在事故发生后驾车驶离现场，依据保险条款第二十四条第（二）款第一项之规定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，因罗云凡在事故发生后驾车离开事故现场，故其公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任。其公司仅在罗云凡、知远运输公司提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证以及营业执照等证件情况下在交强险责任限额内对周逸合理的损失承担赔偿责任。若罗云凡、知远运输公司无法提供上述有效证件或者提供证件不符合法律规定，则其公司有权按照保险合同约定进行全部拒赔；4.周逸主张的赔偿项目和金额存在不合理之处，不合理的部分请法院依法予以驳回。具体如下：医疗费，根据周逸提供的费用清单、医疗费用发票，其医疗费共计为64507.95元，其中包含的非医保费用经科胜司法鉴定所鉴定为7775.59元，该非医保费用按照保险合同约定不属于其公司的赔偿范围，应当在周逸实际支出的医疗费中予以扣除；误工费，按照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。因周逸未提供相应的劳动合同、社保缴纳记录等证据，来证明其与公司存在劳动关系，故其误工收入、误工损失不应予以认可。若周逸能补充上诉证据证明其在事故发生前存在劳动关系，则应补充事故发生前一年至起诉前的银行流水以证明其收入减少情况。若周逸无法提供收入减少的相关证据，则法院应不予支持误工费。其次，周逸一月份有继续发放工资，且一月底开始至三月份因春节假期以及疫情原因各行业都处于停工状态，周逸主张误工损失没有任何依据。即便周逸能够提供本案事故发生前一年到起诉时的工资流水的情况下，因周逸的身份是快递员，故周逸的误工费应当按照相关的服务业的标准依法予以认定，且出院医嘱并未载明建议休息，故其误工时间应当以实际住院天数为准。司法鉴定周逸误工期为100天，与周逸的实际伤情以及医院的医嘱建议不符，不能予以采信；护理费，周逸未进行院后护理依赖程度鉴定，也无医嘱建议其出院需要护理，因此周逸出院后不存在护理需要，周逸的护理费应当按实际住院天数18天×159.09元／天来计算；交通费，无异议；营养费，根据周逸实际伤残情况并参考医疗机构的意见予以确定，请法院在1000元以下酌情予以认定；残疾赔偿金，其公司对周逸单方委托的鉴定不予认可。理由如下：首先，周逸提供的伤残鉴定意见书系单方委托鉴定机构所作的，缺乏客观性、真实性、公开性，侵犯了其他当事人选择鉴定机构的权益；其次原告现有的病历材料、影像资料无法体现原告行上颌骨骨折内固定手术治疗后存在张口受限的功能障碍问题，故不能满足《人体损伤致残程度分级》第5.9.2.22款的基本要求，故该鉴定意见认定其伤残程度为九级伤残的鉴定缺乏依据，违反鉴定规则和原则，并与事实不符；再次，根据《人体损伤致残程度分级》附录Ｂ.14规定，面部瘢痕主要指的是增生性瘢痕，不包括浅表瘢痕，而鉴定意见认定周逸构成十级伤残的依据，即测量周逸疤痕长度时未对瘢痕类型予以区分并加以说明。综上，该鉴定结论中认定构成一处九级、一处十级伤残均应不予以认定。退一步讲，即便经法院审查认定周逸因本案事故构成伤残等级一处九级伤残和一处十级伤残，因周逸为重庆地区农村居民，其提供的证据无法证实其事故发生前一年的经常居住地和收入来源地均为莆田城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村居民收入标准予以计算；住院伙食补助费，应按照20元／天×住院天数18天予以计算;鉴定费,系举证成本，不属于其公司的赔偿范围，请求法院不予支持。且鉴定结果并不具有客观性、合理性，误工期、营养期也属于不必要鉴定项目；精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，周逸车辆驾驶行为系造成本案事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，该诉求应不予支持。即便法院支持该诉请，综合考虑双方的过错程度等多种因素，请法院在2000元以下酌情予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：周逸的身份证复印件1份、企业信用信息查询表复印件2份，行驶证复印件1份、保险单复印件2份，《道路交通事故证明》1份，事故现场照片12张，询问笔录复印件、道路交通事故现场勘查笔录复印件各1份、交通事故现场图复印件1份，人保莆田分公司提供的机动车商业保险投保单复印件、机动车强制保险投保单复印件、投保人声明复印件、机动车综合商业保险条款复印件各1份，闽Ｂ×××××号重型半挂车牵引车车型的基本信息打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.福建医科大学附属第一医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院收费票据及对应的费用清单各1份1份、门诊收费票据复印件1份，该组证据相互印证，相互补充，形成合法有效证据链条，本院予以认定； 2.莆田学院附属医院的门诊收费票据及对应的费用清单各1份，系正式合法票据，符合其伤情治疗需要，本院予以认定； 3.急救现场收费凭条1份，非正式合法票据，本院不予认定； 4.闽中信司鉴所[2020]法临残鉴字第055号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，该鉴定由具有鉴定资质的福建中信司法鉴定所依法作出，其鉴定程序合法、内容真实、意见客观，本院予以确认；鉴定费发票，系正式发票，且是伤残鉴定所需的必然费用，本院予以确认； 5.莆田市茂林快递有限公司企业信用信息打印件1份，与企业信用信息查询网站公开信息一致，本院予以认定； 6.招商银行历史交易明细表各1份，系招商银行出具，且加盖招商银行莆田荔城支行业务专用章，本院予以认定； 7.电动车登记证复印件1份，经与原件核对无误，本院予以认定； 8.闽科胜司鉴所[2020]临鉴字第1064号《法医临床司法鉴定意见书》1份，该鉴定由具有鉴定资质的福建科胜司法鉴定所依法作出，其鉴定程序合法、内容真实、意见客观，本院予以确认； 9.闽中互联网产业园卫星平面图复印件1张，与现场照片及交警部门出具的现场勘查笔录、交通事故现场图信息吻合，本院予以认定； 10.交通事故现场草图1张，无法确认来源，且未经交警部门确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月1日18时50分许，周逸驾驶正三轮轻便摩托车在闽中互联网产业园区内行驶时，与停靠在园内的闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车（牵引车为闽Ｂ×××××重型半挂牵引车）发生碰撞，造成周逸受伤及正三轮轻便摩托车损坏的交通事故。事故发生后，周逸被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗18天，共花去医疗费70850.3元，入院诊断为：1.右侧粉碎性眶颧上颌骨骨折；2.右颧弓骨折；3.手术后状态，其他特指的（右眉弓、右面颊部清创术后）；4.右面部软组织挫伤（伴异物感染可能）。2020年5月23日，周逸前往莆田学院附属医院门诊治疗，花费医疗费271元。2020年4月8日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120200000004号《道路交通事故证明》，结论为“无法对事故进行成因判断，双方就民事权利可以直接向荔城区人民法院提起民事诉讼”。2020年6月9日，福建中信司法鉴定所作出闽中信司鉴所［2020］法临残鉴字第055号《司法鉴定意见书》，评定周逸伤残程度为十级伤残一处、九级伤残一处，误工期为100天，护理期为20天，周逸为此花费鉴定费1800元。2020年7月28日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2020］临鉴字第1064号《法医临床司法鉴定意见书》，评定周逸医疗费中包含的非医保费用为7775.59元。 另查明，闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车行驶证上登记的所有权人为亚运交通公司。闽Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证上登记的所有权人为知远运输公司，该车辆在人保莆田分公司处投保交强险和保险限额为150万元第三者责任险，事故发生在保险期间。罗云凡系知远运输公司雇佣的员工，事故发生在罗云凡依法履行工作职责期间。 又查明，事故发生前，周逸在莆田市茂林快递有限公司工作，月平均收入为5812.54元。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 对双方当事人争议的焦点及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下： 一、本案道路交通事故责任如何划分 周逸认为，罗云凡违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和闽中互联网产业园的相关规定，擅自将大型集装箱车辆停靠在没有设置停车位的厂区弯道上，造成周逸驾驶的三轮车在夜间视线不明的情况下与其发生碰撞，罗云凡对本次交通事故存在重大过错，应在交强险赔偿范围外承担50%责任。 罗云凡、知远运输公司认为，停车地点是闽中工业园区保安指定的，并且其公司也缴纳了相关的停车费用，故不存在违章停车的问题，故在本事故中罗云凡不存在任何过错。 人保莆田分公司认为，罗云凡依闽中工业园区工作人员指挥将车辆停靠在园区内道路最右侧，不存在乱停靠的违章违规行为，该园区通道宽13米左右，而该牵引车车宽仅为2.55米，已经留有非常充足的空间供其他车辆通行，故罗云凡在本事故中不存在任何过错；周逸驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的灯光存在安全状态不符合要求的问题，从后方撞上闽Ｂ×××××号牵引车车尾，是事故发生的根本原因，故本案事故应当由周逸负事故全部责任。 本院认为，从交警部门出具的道路交通事故证明中可以看出,双方当事人均认可周逸驾驶正三轮摩托车，与停靠在园内闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车发生碰撞的事实属实，且结合事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图以及询问笔录可以看出,周逸驾驶正三轮摩托车灯光系安全状态不符合要求，且周逸驾驶准驾不符的车辆系事故发生的主要原因，故本院酌情认定本案交通事故造成的损失应当由周逸承担事故的主要责任，罗云凡承担次要责任。 二、人保莆田分公司商业第三者责任险应否免责 罗云凡认为，事故发生时，其车辆停靠在闽中工业园保安指定位置，其本人在车上睡觉，不清楚挂车与周逸驾驶的正三轮发生追尾事故，不存在逃逸情况。 人保莆田分公司认为，事故发生后，罗云凡在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，依据保险条款第二十四条第（二）款第一项之规定，其公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任。 本院审查认为，本案商业三者险的保险条款的免责条件为事故发生后驾驶员未依法采取措施驶离现场,强调的是知道发生事故却不采取措施离开,结合本案事故发生时车辆停靠状态、现场环境以及事故发生时间、碰撞位置等情况,罗云凡辩称当时没有注意到发生了交通事故,存在合理性，且罗云凡驶离现场的行为亦未给保险人造成新的损失。综上，人保莆田分公司以适用免责条款为由拒赔商业三者险的主张,依据不足,不予采信。 三、赔偿项目 1.医疗费 周逸主张医疗费71421.3元。 人保莆田分公司认为，根据周逸提供的费用清单、医疗费用发票，其医疗费共计为64507.95元，其中包含非医保费用7775.59元，应当予以扣除。 本院审查认为，周逸主张医疗费71421.3元，其中医疗费71121.3元，有提供入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票及费用清单等证据予以佐证，证据链条完整，待证事实清楚，予以支持；超出部分，本院不予支持。 2.营养费、住院伙食补助费、交通费 周逸主张营养费7142元、住院伙食补助费50元/天×18天＝900元、交通费20元/天×18天＝360元。 人保莆田分公司认为，营养费应酌定在1000元以下；住院伙食补助费，应按照20元/天×住院天数18天予以计算；交通费无异议。 本院审查认为，周逸主张营养费7142元、住院伙食补助费50元/天×18天＝900元、交通费20元/天×18天＝360元，符合周逸住院治疗情况及本市司法审判实践，本院予以支持。 3.护理费 周逸主张护理费61785元/年÷365天×20天＝3385.48元。 人保莆田分公司认为，护理费应当按实际住院天数18天×159.09元/天来计算。 本院审查认为，周逸主张护理费61785元/年÷365天×20天＝3385.48元，福建中信司法鉴定所作出的关于周逸护理期的鉴定意见符合周逸伤情，且不超过法定标准，本院予以支持。 4.误工费 周逸主张误工费84374元/年÷365×100天＝23116.16元。 人保莆田分公司认为，无证据证明周逸的务工情况及收入减少情况，即使法院支持误工费，误工期应以实际住院天数为准，赔偿标准应按照相关服务业的标准。 本院审查认为，周逸主张误工费84374元/年÷365×100天＝23116.16元过高，根据周逸提供的工资卡银行流水可知，事故发生前周逸的月平均工资为5812.54元，结合福建中信司法鉴定所作出的关于周逸误工期的鉴定意见，本院依法核定其误工费为5812.54元÷30天×100天＝19375.13元。 5.残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金 周逸主张残疾赔偿金45620元/年×20年×(20+1)%＝191604元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元。 人保莆田分公司认为，周逸单方委托的鉴定结论不合理，且应按农村居民收入标准计赔；精神损害抚慰金应酌定在2000元以下；鉴定费，不属于其公司理赔范围。 本院审查认为，周逸主张残疾赔偿金45620元/年×20年×(20+1)%＝191604元，符合其伤残程度，本院予以支持；周逸主张精神损害抚慰金15000元过高，结合其伤残情况及在事故中的过错程度，本院予以调整为10000元；周逸主张鉴定费1800元，系伤残等级鉴定的必然支出且有正式发票予以佐证，本院予以支持。 本院认为，周逸驾驶正三轮摩托车，与停靠在园内闽Ｂ×××××重型半挂集装箱半挂车发生碰撞，造成周逸受伤及车辆损坏的交通事故。本案交通事故发生的事实属实,结合事故现场照片、现场勘查笔录及询问笔录，本院酌情认定周逸承担事故的主要责任，罗云凡承担事故的次要责任。经核定，周逸因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费71121.3元＋营养费7142元＋住院伙食补助费900元＋交通费360元＋误工费19375.13元＋护理费3385.48元＋残疾赔偿金191604元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费1800元＝305687.91元。其中，交强险限额内的损失为120000元，超过交强险限额的损失为185687.91元。又因肇事闽Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保莆田分公司投保交强险及商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成周逸受伤，作为赔偿义务人，人保莆田分公司依法应在保险责任限额内对周逸的损失承担赔偿责任。人保莆田分公司辩称扣除非医保费用7775.59元并提供《法医临床司法鉴定意见书》予以佐证，因投保单上“投保人声明”处有知远运输公司签章确认，故人保莆田分公司的该项抗辩意见本院予以采信，因此，人保莆田分公司应赔偿周逸各项经济损失为120000元＋（305687.91元－7775.59元－120000元）×30%＝173373.7元；知远运输公司应赔偿周逸非医保费用7775.59元×30%＝2332.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、莆田市知远运输有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿给周逸因本起交通事故造成的非医保费用2332.68元； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给周逸因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计173373.7元； 三、驳回周逸对罗云凡、莆田市亚运交通有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，减半收取计718.5元，由周逸负担137.7元，由莆田市知远运输有限公司负担7.7元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担573.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。