四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1496号 上诉人（原审原告）：王贤秋，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥瑜，四川结贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区江阳北路****，统一社会信用代码9151050073486238X6。 负责人：徐经纬，副总经理。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 上诉人王贤秋因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称新华人寿泸州中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王贤秋的委托诉讼代理人刘馥瑜，被上诉人新华人寿泸州中心支公司的委托诉讼代理人卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤秋的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人意外伤害保险金14万元和意外伤害医疗保险金1万元；2.一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实及理由：1.《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称《给付比例表》）系免除保险人责任的条款，未列入保险合同的责任免除条款中，未作出足以引起投标人注意的提示，也未对七级以下残疾程度作出约定和不承担保险责任作出说明，被上诉人应当承担保险责任。2.一审法院未同意被上诉人按《人身保险评残标准》重新鉴定，认定上诉人之伤不在《给付比例表》列明之中判决不赔不利于保护保险受益人的利益。 被上诉人新华人寿泸州中心支公司辩称：被上诉人投保单有加粗提示“所有条款投标人已知晓，对保险责任免除、保险事故各项内容都了解并同意遵守”；法院根据案件情况可以做出不重新鉴定的决定；被保险人的各项损失在另案中已经得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王贤秋向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告意外伤害保险金14万元和意外伤害医疗保险金1万元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2012年12月17日，案外人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司作为投保人在被告处为泸州亚庆印业有限公司包材企业厂房及办公楼工程雇佣人员投保了建筑工程团体意外伤害保险，被保险人人数1000人，合同施工工期自2012年10月18日到2013年4月19日，意外伤害保险金额20万/人，意外医疗保险金额1万/人。在投保书中投保人被保险人声明栏处有加粗打印字体载明：“贵公司已向我单位提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项内容均已了解并同意遵守，凡本投保单及被保险人人名清单所填各项内容均属真实。”并有案外人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司在前述文字上加盖印章。《新华人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》载明：保险期间自合同生效时起，至施工合同规定的工程竣工之日止；在本合同保险期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域和建筑工地的往返途中，或在与建筑施工相关的外出时因遭受意外伤害导致残疾、烧烫伤或身故的，被告承担保险责任：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，被告给付的残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例；残疾保险金的受益人为被保险人本人；投保人、被保险人或受益人应于知道保险事故发生之日起10日内通知被告，如投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但被告通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生，或虽未及时通知但不影响被告确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。《新华人寿保险股份有限公司附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款》载明：如被保险人所发生的本合同保险责任范围内的医疗费用，已从社会基本医疗保险、其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿，且该补偿或赔偿金额与被告将按约定给付的保险金之和超过了被保险人实际发生的医疗费用，被告将按被保险人实际发生的医疗费用扣除被保险人从其他任何途径获得的补偿或赔偿金额后的余额向被保险人给付保险金，即被保险人从本合同在内的各种途径获得的所有补偿或赔偿金额之和不超过被保险人实际发生的医疗费用。《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》中载明了伤残程度及对应的给付比例。 原告于2012年12月1日到被告承建的“泸州亚庆有限公司建筑工地”上班，2013年1月1日下午，原告在彩钢瓦厂房上施工时，不慎从房顶坠落，随即被送往泸州市医学院住院治疗，于2013年5月16日出院，住院治疗136天，共产生医疗费26448.42元，出院诊断为：1.右足开放性骨折；2.左肾挫裂伤；3.右耻骨骨折；4.背椎横突盘骨骨折；5.创伤性湿肺；6.Ｌ椎体骨折；7.神经源性膀胱。2013年8月30日，经原告申请，由四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告右足跟部稍塌陷，右足弓变扁平，腰部生理变曲变浅，不能自行排尿，残余尿量400毫升，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》四级48条“神经源性膀胱残余尿≥50ｍｌ等标准，综合评定为四级伤残，右耻骨骨折之损伤评定为ＩＸ（九）级伤残。”2015年7月3日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残情况为Ｔ12，Ｌ1，Ｓ1爆裂性骨折内固定术后，双下肢肌力4级，神经源性膀胱，轻度排尿障碍，鉴定结论为：四级，部分生活自理障碍。一审法院于2016年7月19日就另案原告王贤秋与另案被告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案作出（2016）川0502民初字第43号民事判决书，判决泸州江阳添源建筑安装工程有限公司支付原告因工伤造成的各项损失共计631776.13元其中包含（医疗费27130.92元），泸州江阳添源建筑安装工程有限公司已按判决支付完毕。2017年4月17日，一审法院就另案原告泸州江阳添源建筑安装工程有限公司与另案被告泸州亚庆印业有限公司、吴作钏、吴方善合同纠纷一案作出（2016）川0502民初3741号民事判决书，其中认定该案被告吴方善曾以泸州江阳添源建筑安装工程有限公司的名义为泸州亚庆印业有限公司位于泸州市江阳区黄舣的包材企业厂房及办公楼工程在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险的事实，2017年11月6日，该案二审判决维持原判。 一审法院认为，关于原告的请求是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间应从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，案涉事故虽然发生在2013年1月1日，但在被告处购买保险的投保人并非原告，原告对保险事宜不知情符合常理，故诉讼时效不应从事故发生之日起算，原告提交的证据初步证明其请求未超过诉讼时效，被告也未提交相关证据证明原告知道或应当知道权利受到损害以及义务人的时间已超过三年的诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩一审法院不予采纳。关于被告是否应当承担保险赔偿责任的问题。投保人与被保险人虽未在知道保险事故发生之日起10日内通知被告，但生效法律文书已对事故原因、性质、损害程度等进行了认定，不影响被告确定保险事故的性质、原因、损失程度。投保人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司在投保单中明确声明已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守，被告已履行了明确说明义务，保险条款中的约定内容对保险合同当事人具有约束力，而原告所受之伤并不在《新华人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》附表一《给付比例表》中列明的残疾范围内，且其医疗费已全部从泸州江阳添源建筑安装工程有限公司处获得赔偿，原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王贤秋的诉讼请求。案件受理费3300元，本案适用简易程序减半收取1650元，由原告王贤秋负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，投保人泸州江阳添源建筑安装工程有限公司在投保单中明确声明已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险事故等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守，故保险公司已经履行了明确说明义务。《新华人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》2.3.1意外伤残保险金载明“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列残疾程度之一的，本公司按下列公式计算并给付残疾保险金”，王贤秋的残疾程度未在《给付比例表》之列，在保险公司与投保人已经将《给付比例表》作为给付伤残赔偿保险金依据的情况下，重新鉴定已无必要，故一审法院对王贤秋主张意外伤害保险金未予支持并无不当。《新华人寿保险股份有限公司附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款》2.3保险责任载明“……被保险人从本合同在内的各种途径获得的所有补偿或赔偿金额之和不超过被保险人实际发生的医疗费用。”而王贤秋的医疗费在工伤保险待遇纠纷一案中已经全部从泸州江阳添源建筑安装工程有限公司获得赔偿，故一审法院对王贤秋主张意外伤害医疗保险金不予支持也无不当。 综上所述，上诉人王贤秋的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由王贤秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 艳 审判员 马 黎 审判员 刘 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王艺樵