四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川3423民初1524号 原告：宁显虎，男，汉族，现年23岁，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：汤光勇，男，四川月城律师事务所，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓昌利，女，四川月城律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：盐源县平川铜业有限责任公司 法定代表人：冯康执行董事 住址:盐源县平川镇 委托诉讼代理人：陈敏，女，四川毫达律师事务所，代理权限为特别授权。 原告宁显虎与被告盐源县平川铜业有限责任公司（以下简称铜业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，2020年07月28日立案后，2020年09月09日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁显虎的委托诉讼代理人、被告盐源县平川铜业有限责任公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告各项人身损害赔偿包括医疗费、误工费、护理费、交通费、紧急救援费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等共计982,403.78元；二.判令本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告于2017年4月25日下午在被告公司选厂35KV变电站做电器设备检修时，被高压电击中，全身被烧伤，送至凉山州第二人民医院治疗，2017年4月26日转至中国人民解放军第519医院住院治疗，2017年5月6日转至成都市第二人民医院住院治疗，住院共计50天，医院建议全休壹月，在2018年7月9日、2019年6月26日凉山州劳动能力鉴定委员会做出伤残等级鉴定，鉴定结果为五级，因被告负有对原告人身损害赔偿义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告辩称：答辩人不是本案适格被告主体，不应当承担原告人身损害的赔偿责任，原告起诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。首先原告系凉山州白金安装工程有限责任公司（以下简称白金公司）的工作人员，答辩人委托白金公司对冶炼厂进行继电检测和试验，答辩人与白金公司成立加工承揽关系，2017年4月25日白金公司法定代表人向白金带领原告、陈权保、李加坤等人到答辩人冶炼厂进行继电检测和试验，白金公司负责在检测试验过程中指示、操作及安全保护等一切事宜，检测中，原告操作不当导致触电受伤，与答辩人无关，白金公司是依法成立具有鉴证咨询服务资质的公司，答辩人在加工承揽中不存在任何指示、选任错误的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条规定，答辩人不应当对原告承担赔偿责任。其次，答辩人在本案中没有任何侵权行为，不应当承担侵权责任。最后答辩人作为加工承揽关系中的委托人，不属于负有安全保障义务的责任主体，不应当承担对原告的任何安全保障责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（无争议证据清单1，宁显虎身份证复印件。由原告提交，用以证明其身份情况；2，被告盐源县平川铜业有限责任公司提交的公司营业执照、法定代表人证明书及身份证，用以证明其诉讼地位）。 本案有争议的证据如下： 原告提供的有争议的证据： 1，西昌市人民法院（2019）川3401民初4478号判决书。用以证明原告2017年4月25日下午在被告公司检修设备时被高压电击伤医疗费、误工费、护理费、交通费、紧急救援费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等共计982,403.78元。 被告铜业公司的质证意见：真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议。本案该判决书不能证明被告对原告受伤具有侵权行为，同时本案系生命权、健康权纠纷与该份判决所认定的工商保险法律关系认定的伤残等级赔偿项目、赔偿标准所适用的法律依据并不相同，所以该份判决所确认的不能在本案适用。所以不能达到原告的证明目的。 被告铜业公司提供的有争议的证据： 1，《铜业公司设备试验报告》、《白金公司基本信息》用以证明被告与白金公司成立加工承揽关系，被告委托白金公司对冶炼厂进行继电检测和试验，白金公司是具有检测试验和出具报告的合法资质。 原告的质证意见：对两个证据的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，对被告证明不是侵权达不到其证明目的，反而能证明涉案的高压电是由被告在使用，被告是涉案的高压电的使用者。 结合原告的诉称，被告的辨称，及原被告在庭审中的举证质证，本院对原告提交的有争议的证据1、是人民法院的法律文书具备真实性合法性，本院对其真实性合法性予以采信，但不具备关联性，本院对关联性不予认定；本院对被告提交的有争议的证据1，具备证据的三性原则，本院予以采信。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告系凉山州白金安装工程有限责任公司的工作人员，被告委托白金公司对冶炼厂进行继电检测和试验，2017年4月25日白金公司法定代表人向白金带领原告、陈权保、李加坤等人到被告的冶炼厂进行继电检测和试验，原告于2017年4月25日下午在被告公司选厂35KV变电站做电器设备检修时，被高压电击中，全身被烧伤。事故发生后双方未对事故发生的原因及责任进行鉴定，也未向相关部门报告。原告受伤后送至凉山州第二人民医院治疗，2017年4月26日转至中国人民解放军第519医院住院治疗，2017年5月6日转至成都市第二人民医院住院治疗，住院共计50天，医院建议全休壹月，在2018年7月9日、2019年6月26日凉山州劳动能力鉴定委员会做出伤残等级鉴定，鉴定结果为五级。2019年8月28日原告以劳动争议纠纷起诉白金公司，西昌市人民法院以（2019）川3401民初4478号判决书作出判决，原告认为第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行，认为被告负有对原告人身损害赔偿义务，向本院起诉。 本案争议的焦点： 1.被告铜业公司是否是本案适格的被告； 2.本案是生命权、健康权、身体权纠纷还是从事高空、高压的高度危险责任； 3，白金公司与被告是什么关系； 4.被告铜业公司是否承担原告受伤的赔偿责任。 本院认为：对争议的焦点1，双方提供的证据证明原告在铜业公司冶炼厂检测和试验工作中受伤的事实，故铜业公司与原告形成了法律关系。铜业公司应是本案的被告；对争议的焦点2，原告在起诉状中主张生命权、健康权、身体权而在庭审答辩时主张从事高空、高压的高度危险责任，但未明确提出诉讼要求变更诉讼请求的明示，两个不同的法律关系不能混同，并且从事高空、高压的高度危险的侵权责任，受害人应当是不特定的主体，而原告是完成定作任务的特定的主体，故本案根据原告的诉讼请求应当是生命权、健康权、身体权纠纷；对争议的焦点3,白金公司按照铜业公司的要求对铜业公司冶炼厂进行继电检测和试验，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的行为，符合承揽合同的构成要件，铜业公司与白金公司成立加工承揽关系；对争议的焦点4,原告系白金公司的工作人员是定作人的工作人员，是执行职务行为，原告没有提供铜业公司在定作、指示或者选任有过失的证据，因此，铜业公司作为定作人不应当承担赔偿责任。对于原告主张第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行的问题，应当以第三人侵权的事实为前提，事故发生后双方没有对事故原因及责任进行鉴定，不能明确侵权的事实，故对原告的这一主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁显虎的诉讼请求。 案件受理费5,412.00元,由原告宁显虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马开胜 人民陪审员  沈春友 二〇二〇年十月四日 书 记 员  马 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。