福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初824号 原告:范启胜，男，1969年12月6日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被告:黄淑珍，女，1941年8月10日出生，汉族，住 建瓯市中山路325号。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁益，福建旭凯律师事务所实习律师。 被告:林宝英，女，1985年9月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。 原告范启胜与被告黄淑珍、林宝英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本案依法由适用简易程序转为普通程序。原告范启胜及其委托诉讼代理人毛华义，被告黄淑珍的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼，被告林宝英的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范启胜向本院提出诉讼请求：判令黄淑珍、林宝英共同赔偿范启胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、辅助器具费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、及摩托车修理费等各项经济损失共计252198.75元。诉讼过程中，范启胜诉讼请求金额变更为255750.45元。事实与理由：2019年6月2日上午9时许，范启胜在建瓯市中山路325号店面门口准备启动摩托车前往玉华苑时，被突然从该店面上方悬挂的广告牌坠落砸伤，被路过的行人看见并对范启胜进行施救，建瓯市公安局芝山派出所接警后也迅速派民警赶往现场。尔后，范启胜被市立医院的救护车接往建瓯市立医院抢救治疗，由于范启胜受伤十分严重，在建瓯市立医院治疗三天后，经医院同意转入福州市第二医院继续治疗，在福州第二医院治疗8天后，范启胜利回家疗养，医嘱建议休息三个月，出院后六周来医院复查，加强营养及护理，门诊随访，定其复查。为医治创伤，范启胜垫付了医疗费54950.29元，损失护理费1813.46元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费3470元、鉴定费1800元、辅助器具费496元、后续治疗费13357元、摩托车修理费525元，由于范启胜伤势严重，虽经医院积极抢救治疗，但仍落下残疾，经司法机构鉴定，范启胜的伤残等级为人体损伤九级伤残，依法黄淑珍、林宝英还要赔偿范启胜残疾赔偿金168484元。由于突然遭遇横祸，给范启胜带来终身的精神痛苦，依法黄淑珍、林宝英还要赔偿精神抚慰金10000元。本次事故造成范启胜经济损失255750.45元。由于黄淑珍、林宝英的过错，造成范启胜的身体伤害及经济损失，理应由黄淑珍、林宝英赔偿。 黄淑珍辩称，一、黄淑珍对范启胜被广告牌砸伤事实不持异议，但范启胜的受伤与黄淑珍无关，黄淑珍对广告牌砸人无过错，其不应当对范启胜的损失承担赔偿责任。黄淑珍是建瓯市中山路**店面的产权人，黄淑珍与林宝英存在店面出租合同关系，林宝英是店面的实际经营人和承租人，同时也是广告牌的实际管理人和使用人及所有人，范启胜起诉黄淑珍要求承担赔偿责任，属于起诉主体不适格。二、范启胜的损失应由广告牌的设置人或管理人即本案被告林宝英承担。理由如下：林宝英承租中山路325号店面后，未履行谨慎、合理地管理使用广告牌，林宝英在承租黄淑珍店面长达四年的租期内，无证据显示其每年有对广告牌进行定期检查，确保店面承租期间广告牌获得安全使用性能，其未尽到安全注意义务，具有过错，因此，应当依法向范启胜赔偿相应的损失。而黄淑珍亦没有任何法定或合同上义务来维护、管理致人受伤的广告牌，范启胜被广告牌砸伤，也非因黄淑珍所有的物件或不法行为所致，范启胜造成的损害后果与黄淑珍不存在法律上的因果关系，黄淑珍对范启胜所造成的损害没有过错，黄淑珍仅是店面的产权人，因此，黄淑珍无需对范启胜的损失承担赔偿责任。三、对于医疗费，范启胜完全有条件在本市做相应手术，建瓯市立医院没有提供相应的做不了这个手术需要转院的证明，范启胜自行转院增加成本应由其自行承担。司法鉴定是范启胜单方委托，应由双方共同委托或者法院指定，才能作为法院的定案依据，单方委托在程序上存在瑕疵。其他项目均无异议。 林宝英辩称，1、从产权登记中明确显示被告黄淑珍拥有涉案房屋及上下5层所有房屋的产权，应当对涉案房屋以及上述4层房屋内部外部负有所有管理以及维修义务，同时林宝英已经按照承租合同交付房屋租金，黄淑珍理应向林宝英交付适合经营和居住的房屋，同时根据双方签订的房屋租赁合同第三条的规定，已经明确涉案房屋的黄淑珍所有，林宝英仅有维修的义务，而且该维修义务仅仅是广告牌发生损害后进行维修的义务。2、涉案广告牌分为框架和字体两部分，改字体的设置确实由林宝英设置，但是广告牌的坠落是因为广告牌的内部设置未按照强制性规定使用钢结构，而使用的是木头，导致木质框架年久失修又遭遇连日暴雨，发生坠落，该广告牌的坠落与产权人的年久失修有必然和重大因果关系。3、虽然林宝英承租该房屋时间已久，但并不能改变黄淑珍对于房屋的所有权，同时该广告牌在涉案房屋交付给林宝英之前已经存在，林宝英仅能对广告牌的外部进行观察，对于内部结构并不知情。同时林宝英并非专业人士，不能透过广告牌的外部结构，对广告牌的安全情况进行发现。综上，黄淑珍作为产权人同时租赁合同也明确黄淑珍是广告牌的所有人，因此黄淑珍在本案中应承担绝大部分责任，林宝英仅承担次要责任。 范启胜围绕诉讼请求提交如下证据：1、报警回执、建瓯电视台新闻报道，证明2019年6月3日建瓯市中山路325号店面上的广告牌突然坠落并砸伤范启胜的事实。2、门诊病历、住院病案首页、入院记录、长、短遗嘱、出院记录、检查报告单等，证明范启胜受伤后先后入住建瓯市立医院和福州市第二医院治疗，以及范启胜的伤情，住院天数和手术、用药、损失护理费1813.46元的事实。3、疾病证明书，证明范启胜受伤经最后诊断为胸椎第11、12椎体压缩性骨折，T12双侧横突、锥板及L1双侧横突骨折的事实。同时证实医生建议休息3个月，出院后6周还要去医院复查，门诊随访，定期复查。4、医疗费、交通费、鉴定费、辅助器具费、摩托车修理费等票据，证明范启胜受伤住院后损失医疗费54950.29元、损失交通费3470元、损失鉴定费1800元、损失辅助器具费496元、损失摩托车修理费525元等事实。5、司法鉴定意见书，证明范启胜遭受伤害后，虽经医院抢救治疗，但仍落下残疾，经司法鉴定机构评定为九级伤残。同时证实范启胜取出固定物需后续治疗费1万元的事实。6、录像光盘，证明事故发生的事实。7、房产证、店面租赁协议、身份证等，证明黄淑珍、林宝英是本案适格的主体身份。8、个体工商户登记基本信息，证明林宝英于2015年起至案发时就在中山路325号店面经营服装生意，是可儿服装店的实际经营者的事实。9、再次手术住院病案，证明范启胜二次手术治疗，支出医疗费13357元。 黄淑珍质证认为，证据1真实性无异议，证据2真实性无异议，但是原告前往福州治疗缺乏建瓯市立医院证明，只有在建瓯市立医院无法完成相应手术才可以转院，无形中增加负担。证据3无异议。证据4医疗费过高，交通费没有收款人签名，只认可1000元。鉴定费无异议，辅助器具费无异议。摩托车维修费发票未体现具体项目，无法看出摩托车的损失是因本案造成不予认可。证据5是范启胜单方委托，该鉴定意见书只具有普通书证，不能作为定案依据。证据6无异议。证据7真实性无异议，黄淑珍出租房产并无过错，黄淑珍出租店面，并未约定负责安装广告牌或者管理，广告牌的制作是商家为了店面的整体运作，是商家经常运用的一种手段。证据8营业执照无异议，林宝英承租房子的时间与营业执照均是2015年，从2015年起店面就是林宝英的承租人和经营人，广告牌与林宝英存在关联，物件致损的事实存在。证据9三性无异议。 林宝英质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，仅仅是范启胜的陈述，没有警方的认定，不能证明该起事故的发生于林宝英有因果关系。证据2三性均无异议。证明目的有异议，范启胜是否需要转院以及护理费没有相关的事实证明。证据3疾病证明书无异议。证据4交通费、救护车的费用均没有盖章，只是个人签收，三性均有异议。摩托车修理费不能证明与本案侵权有直接关系。辅助器具的费用由于鉴定结论中没有提到需要辅助器具，该项损失不予认可。证据5鉴定意见书同黄淑珍意见一致。证据6录像光盘三性无异议，证明目的有异议，从该项光盘的照片可见广告牌的内部架构，属于木质结构，且年久失修，作为黄淑珍及产权所有人应进行加固以及维修。证据7三性无异议。证明目的有异议，林宝英合法承租并且按照约定支付房屋租金，黄淑珍作为产权所有人应当提供适宜经营和居住的房屋，同时根据侵权责任法的规定，坠落物的所有人应当对坠落物发生的损害承担赔偿责任。证据8三性无异议。证据9三性无异议。 黄淑珍提交证据如下：2015年5月13日拍摄的现场照片两张，证明正面、侧面的街，每家正在经营的店铺与其内部经营商品一致，事故后黄淑珍店面已租给他人，眼镜店也是与经营商品一致。 范启胜质证认为，对黄淑珍提交照片真实性无异议，但对关联性有异议，该组照片无法真实事故发生时的情况。 林宝英质证认为，对黄淑珍提交照片三性均不予认可，从该照片可以显示，涉案房屋的上面四层属于年久失修的状态也存在安全隐患。 林宝英提交证据如下：1、租赁合同、房产证各一份，证明黄淑珍为产权人，林宝英为承租人，黄淑珍为广告牌的管理人。2、2019年5月至6月建瓯市气象记录，证明建瓯市连日大雨导致广告牌坠落，应考虑为不可抗力。3、建瓯新闻报道广告牌砸人事件视频光盘一份，证明林宝英所经营的服装店上面的广告牌是承接了之前经营户的广告牌，该视频中清楚从倒下的广告牌清楚可见，广告牌内部有几层结构，该广告牌并不是林宝英个人安装，林宝英仅仅是在原有基础上加工，林宝英仅仅对后期加装的该部分承担管理义务。 范启胜质证认为，证据1租赁协议、房产证三性均无异议，证明目的有异议，林宝英认为广告牌属于黄淑珍所有，管理人也是黄淑珍，但是广告牌是林宝英的，店面也是林宝英的，林宝英应该是管理人，作为房主黄淑珍也有责任的。证据2天气记录真实性无异议，证明对象有异议，建瓯这个时候就是雨季应该对这个广告牌进行加固，所有人、使用人管理人都应加强检查，防止砸伤人，中山路其他店的广告牌没有坠落，只有这一家，不可抗力不成立。证据3视频三性无异议，可以证实范启胜系被林宝英经营店铺的广告牌砸伤。 黄淑珍质证认为，对证据1的真实无异议，该份证据黄淑珍与林宝英存在店面出租合同关系，林宝英是店面的实际经营人和承租人，同时也是广告牌的实际管理人和使用人。对证据2的真实性无异议。对证据3建瓯新闻报道广告牌砸人时间无异议，报道显示广告牌是在原有店面施工形成的，林宝英承租店铺已4年之久，林宝英已经控制管理广告牌，且继续在此基础上施工广告牌，广告牌是重达几百斤，林宝英未注意使用材料，选用木料，选材有过错，林宝英在维护定期保养广告牌有直接因果关系。 对于范启胜、黄淑珍、林宝英提交的证据，本院认证如下： 对于范启胜提交的1、2、3、6、7、8、9的真实性，黄淑珍、林宝英无异议，本院予以认定。对证据4证明范启胜被广告砸伤而支出相关费用的事实，与原、被告在庭审的陈述相互印证，对于相关费用的具体金额，本院结合其他证据及本案事实综合认定。对证据5司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构作出，来源真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。 对黄淑珍提交证据照片，范启胜对其真实无异议，林宝英对其真实性有异议，本院认为，该组照片客观真实的反映事故发生地的位置，予以认定，对于该份证据的证明目的本院结合其他证据综合认定。 对于林宝英提交的证据1、2、3，范启胜，黄淑珍对其真实性均无异议，本院予以认定，对于广告牌的使用、管理情况，本院和解其他证据和原、被告双方的陈述综合认定。 经本院审理认定事实如下： 2019年6月2日9时许，范启胜在建瓯市中山路325号即建瓯市可儿服装店门前准备启动摩托车离开时，被店门上方坠落的广告牌砸伤,范启胜随即被送往建瓯市立医院治疗，伤情被诊断胸11、胸12骨折、腰1横突骨折、肋骨骨折等，于2019年6月5日出院，住院3天，出院医嘱继续正规医院治疗。2019年6月5日，范启胜前往福州市第二医院继续住院治疗，伤情被诊断为胸椎（T11椎体压缩性骨折、T12椎体骨折、T12双侧横突、椎板及L11双侧横突骨折），于2019年6月13日出院，住院8天。出院医嘱：1、每隔3天换药1次至切口甲级愈合；2、建议休息3个月，出院后继续支具保护制动3个月，出院后仍以休息为主，适当功能锻炼，避免剧烈运动；3、出院后6周来我院复查；4、骨折骨性愈合后可考虑取内固定物；5、加强营养和护理，门诊随访，定期复查。范启胜的伤情经福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴字1866号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范启胜因外伤致T12椎体压缩性骨折，T12椎体双侧椎弓根及横突骨折，L1双侧横突骨折，行手术治疗，现遗留腰部活动受限，评定为人体损伤九级伤残。2、被鉴定人范启胜去除内固定物需人民币10000元。范启胜因此支持鉴定费1800元。2020年7月16日，范启胜进入福州第二医院住院取内固定物，于2020年7月20日出院，住院7天，支出医疗费13551.7元。 另查明，林宝英经营建瓯市可儿服装店的经营店面建瓯市中山路325号门面系黄淑珍所有，其店面上方的广告牌主体框架的制作安装时间及安装人员无法确认。2015年10月15日。林宝英与黄淑珍签订《店面租赁协议》，林宝英租赁黄淑珍所有的座落于建瓯市门店进行服装经营。租赁期自2015年10月15日至2016年10月14日止，到期后林宝英继续租赁至本案事故发生止。林宝英在广告牌原主体框架上改装使用。 2019年6月3日，建瓯市电视台对本案事故进行了采访报道。 本院认为，本案争议的焦点是:一、本案侵权责任主体如何确定；二、范启胜主张的损失如何认定。 关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。”本案中，范启胜的受伤系被安装于建瓯市中山路325号门店上方的广告牌坠落砸伤所致，依据法律规定,该门面的所有人、管理人或者使用人在不能证明自己没有过错的情况下,依法推定门面的所有人、管理人或者使用人有过错,应承担民事责任。事发门店属黄淑珍所有,该广告牌主体框架虽无法查清系谁安装,但已添附在该门面上使用多年、经历多家租户未更换,已形成该门店的附属物。故黄淑珍作为门店及广告牌的所有人对该广告牌负有检查、维修等管理义务。发生本案事故时,该门面由林宝英实际承租使用,系该门面及附属设施的实际管理人和使用人,该广告牌主体框架亦不是林宝英所安装,在其承租使用期间在原有广告牌框架上改装使用，作为承租人对于该门店及附属设施享有直接的控制、管理权。因此，黄淑珍、林宝英作为所有人和管理人、使用人未能举证证实对此次事故的发生无过错,也未举证证实其对门店及广告牌尽到合理的管理、维修义务,故均应承担相应的赔偿责任。根据本案事实,结合损害后果,依照双方责任大小,酌情由黄淑珍承担百分之三十的赔偿责任,由林宝英承担百分之七十的赔偿责任。 关于焦点二。对于范启胜主张的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费68501.99元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、护理费1813.46元（11天×164.86元/天）、残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、车损525元、辅助器具费496元、交通费酌定3000元。因此，范启胜因本起事故造成的各项损失共计255280.45元。 综上，范启胜的损失由黄淑珍承担30%的赔偿即76584.13元,由林宝英承担70%的赔偿即178696.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄淑珍于本判决生效之日起三十日内赔偿范启胜各项损失合计76584.13元。 二、林宝英于本判决生效之日起三十日内赔偿范启胜各项损失合计178696.32元。 三、驳回范启胜的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，由黄淑珍负担1525元、由林宝英负担3557元，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  李成雯 人民陪审员  叶文婷 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。