上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19825号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海吉浩物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱跃清，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。负责人：徐勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海吉浩物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称人民财险公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘斌、被告上海吉浩物流有限公司法定代表人朱跃清、被告人民财险公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失68,530元，由被告人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不属于人民财险公司承担范围的，由被告上海吉浩物流有限公司承担。事实和理由：原告承保了案外人上海外渊合金有限公司的沪KFXX**的车辆损失险等保险，保险期间自2018年12月21日起至2019年12月21日止。2019年5月9日，案外人李某某驾驶的沪DBXX**/沪H2X**车辆与案外人袁忠明所驾驶的沪沪KFXX**辆在G2高速花桥收费站发生碰撞事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队交警认定由案外人李某某承担事故全部责任。事故发生后，案外人上海环渊合金有限公司就其名下沪沪KFXX**辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失68,530元并依法取得了代位求偿权。被告上海吉浩物流有限公司为沪沪D8XX**沪沪H2X**登记所有人，被告人民财险公司承保了沪D沪DBXX**的交强险、商业三者险，遂诉至本院。被告上海吉浩物流有限公司辩称：对事故发生情况及赔偿金额均无异议，其事故车辆在被告人民财险公司处购买了保险，应当由被告人民财险公司理赔。被告人保财险公司辩称，对于事发经过以及责任认定没有异议。事发时被告上海吉浩物流有限公司名下的沪D沪DBXX**H沪H2X**在我公司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期限内，但根据综合商业保险条款第24条，责任免除的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，该车辆系营业货车，驾驶员无经营性道路货物运输从业资格证，属于商业险责任免除的情形，因此本案中仅同意承担交强险的赔偿责任，商业险部分拒赔。本院经审理查明如下事实：案外人上海外渊合金有限公司的沪KF沪KFXX**损失险等保险，保险期间自2018年12月21日起至2019年12月21日止。2019年5月9日，案外人李某某驾驶的被告上海吉浩物流有限公司名下号牌为沪DB沪DBXX**2沪H2X**案外人袁忠明所驾驶的沪K**沪KFXX**2高速花桥收费站发生碰撞事故，至沪K**沪KFXX**，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队交警认定由李某某承担事故全部责任。事故发生后，沪K**沪KFXX**告人民财险公司定损认定损失为67,530元，并由上海中升沃豪汽车销售服务有限公司进行修理，期间还产生道路施救牵引费1,000元。之后，案外人上海环渊合金有限公司向原告提出保险索赔并出具索赔权转让书，原告先行赔付后，依法取得代位求偿权。另查明，沪D**沪DBXX**X沪H2X**告上海吉浩物流有限公司在被告人民财险公司处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，车辆使用性质为营业公路客运。以上事实，有当事人提交的交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书及维修费发票、驾驶证、行驶证、出现车辆信息表、维修结算单、权益转让书、转账支付授权、银行支付回单、施救牵引服务作业单及发票等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告作为保险人，在先行赔付理赔款后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。本案争议焦点为被告人民财险公司是否应承担赔偿责任以及赔偿具体范围。首先，被告人民财险公司认为，保险条款中明确载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免责条款，案外人李某某并未取得个人从业资格证，据此，被告人民财险公司得以拒赔。本院认为，即使案外人李某某未取得从业资格证情况属实，但保险合同免责条款中并未明确列举“许可证书或其他必备证书”的详细内容，被告人民财险公司亦未提交证据证明其对个人从业资格证属于该免责条款中“许可证书或其他必备证书”的范围履行了说明义务，故该免责条款对投保人不产生相应效力。案外人李某某具有驾驶证即具备了驾驶车辆的资格，从业资格证属于车辆道路运输实施行政管理的范畴，与涉案事故的发生不存在直接的因果关系。综上，因沪DB**沪DBXX**X沪H2X**人民财险公司处投保交强险和商业险，故被告人民财险公司理应承担本案项下的赔偿责任，又因被告人民财险公司对定损金额予以认可，故被告人民财险公司应向原告赔偿金额为68,530元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失68,530元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,513元，减半收取756.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》……第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》……第十一条……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。……第十六条……根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。……五、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……