新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民初37号 原告：泽普县农村信用合作联社，住所地新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**。法定代表人：艾买尔·衣明，该联社理事长。委托诉讼代理人：魏秀萍，新疆驼铃律师事务所律师。被告：泽普县东辰工贸有限责任公司，住所地新疆喀什地区泽普县津泽工业园区。法定代表人：王迺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。被告：王迺明，男，1953年7月2日出生，汉族，系泽普县东辰工贸有限责任公司总经理，住山东省东营市。被告：王建柱，男，1970年7月23日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：金秀英，女，1942年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。上述三自然人被告的共同委托诉讼代理人：努尔阿米娜木·努尔买提，新疆曼泽律师事务所律师。原告泽普县农村信用合作联社（以下简称泽普县农信社）与被告泽普县东辰工贸有限责任公司（以下简称东辰工贸公司）、王迺明、王建柱、金秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽普县农信社的委托诉讼代理人魏秀萍、被告东辰工贸公司的委托诉讼代理人郑新宇、被告王迺明、王建柱、金秀英的共同委托诉讼代理人努尔阿米娜木·努尔买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽普县农信社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金38166136.5元；2、判令第一被告向原告支付2020年10月21日之前所欠利息1869803.8元，及之后至全部债务清偿日止按月利率7.06875‰计算的利息；3、判令第一被告支付律师代理费280273元；4、判令第一被告承担本案诉讼费用；5、判令第一被告以其抵押资产对上述债务的清偿承担抵押担保责任（即原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权）；6、判令第二、三、四被告对前述1一4项债务与第一被告承担连带责任。事实与理由：2019年9月5日，原告作为牵头社，莎车县农村信用合作联社、英吉沙县农村信用合作联社、岳普湖县农村信用合作联社作为成员社与第一被告东辰工贸公司签订农信社贷字（2019）第005号《社团借款合同》，约定：四家联社共同为东辰工贸公司提供贷款3820万元（其中：泽普县农信社1600万元、莎车县农信社1260万元、英吉沙县农信社700万元、岳普湖县农信社260万元）；贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，自2019年9月9日起至2020年9月8日止；贷款利率为月息4.7125‰，自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，东辰工贸公司与四家联社签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，自愿以其名下的的位××县内的新（2019）泽普县不动产权第XXXX号不动产、新（2019）泽普县不动产权第XXXX号不动产及312类机器设备作为贷款抵押，抵押担保范围是贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，被告王迺明、王建柱、金秀英与四家联社签订《农村信用社借款保证担保合同》，自愿为东辰工贸公司贷款债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。上述合同签订后，合同各方对不动产及机器设备均进行了抵押登记，原告按约向东辰工贸公司发放了3820万元贷款，而东辰工贸公司却未按约定偿还借款，东辰工贸公司的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至你院，请求法院依法判如诉请。被告东辰工贸公司辩称，1、其之所以没有还款的原因系2015年受到国家环保督查的影响，其公司的上游企业塔西南勘探开发公司石化厂停产，无法向其供应石油液化气等原料，导致其不能正常经营，濒临停业状态，在喀什地区范围内，没有第二家提供该原料的单位。在此情况下，公司仍然尽最大的努力偿还利息，2015年正常生产经营期间，公司和原告一直相处得很好，同时公司每年向泽普县缴纳税收达600万元。2、公司以全部资产向原告进行了抵押，抵押物没有任何毁损，在公司无力偿还的情况下，公司也同意以抵押物拍卖或折价偿还原告的贷款。3、请原告考虑到公司的实际经营困难及之前良好的经营关系，对利息部分能够给予最大程度的减免。4、三自然人被告无力偿还如此巨额的贷款，请求原告放弃对此三人主张的权利。5、对原告表示歉意，确实是客观原因导致不能偿还贷款。被告王迺明、王建柱、金秀英辩称，1、三自然人被告作为个人无法偿还巨额的贷款，当时无法预测利害关系，签订了担保合同。2、以上三被告并非实际借款人，也无从消费该笔贷款，也不是实际贷款提取人。3、希望原告放弃主张对此三人的权利，请求法院免除以上三个被告的责任。原告泽普县农信社为证明其主张，向本院提供如下八组证据：第一组证据，2019年9月5日，泽普县农信社与莎车县农村信用合作联社、英吉沙县农村信用合作联社、岳普湖县农村信用合作联社签订的《社团贷款协议书》一份、四家联社与第一被告签订的《社团借款合同》一份。证实：2019年9月5日，原告及莎车县农村信用合作联社、英吉沙县农村信用合作联社、岳普湖县农村信用合作联社共同与被告东辰工贸公司签订《社团借款合同》，约定：由原告作为牵头社、代理社，莎车县农村信用合作联社、英吉沙县农村信用合作联社、岳普湖县农村信用合作联社作为成员社，共同为被告东辰工贸公司提供贷款3820万元（其中：泽普县农信社1600万元、莎车县农信社1260万元、英吉沙县农信社700万元、岳普湖县农信社260万元）；贷款用途为借新还旧；贷款期限为12个月，自2019年9月9日起至2020年9月8日止；贷款利率为月息4.712500‰，自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。第二组证据，2019年9月5日，泽普县农信社、莎车县农信社、英吉沙县农信社、岳普湖县农信社与被告东辰工贸公司签订的《农村信用社社团贷款抵押担保合同》一份、不动产登记证明两份、动产抵押登记书一份。证实：被告东辰工贸公司自愿以其名下的的位××县内的新（2019）泽普县不动产权第XXXX号不动产、新（2019）泽普县不动产权第XXXX号不动产及312类机器设备作为贷款抵押，抵押担保范围是贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。第三组证据，2019年9月5日，王迺明、王建柱、金秀英与四家联社签订的《农村信用社借款保证担保合同》一份、不可撤销担保函三份。证实：王迺明、王建柱、金秀英自愿为被告东辰工贸公司贷款债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。第四组证据，借款借据四份。证实：四家联社按约向被告东辰工贸公司发放了3820万元的贷款。第五组证据，2020年10月21日，泽普县、莎车县、英吉沙县、岳普湖县四家联社核心业务系统中被告贷款信息打印件1份。证实：截至2020年10月21日，被告欠付贷款本金38166136.5元，利息1869803.8元。第六组证据，民事委托代理合同一份及发票四份、转账凭证五份、入账凭证四份。证实：原告为主张本案债权合计支出律师代理费280273元。第七组证据，贷款还款明细登记簿打印件两份。证实：被告东辰工贸公司累计偿还本金33863.5元，利息705261元，合计739124.5元。第八组证据，会议纪要一份。证实：莎车县、岳普湖县、英吉沙县三家成员社一致同意由泽普县农信社以自己的名义起诉。原告提供的上述八组证据，经质证，被告东辰工贸公司王迺明、王建柱、金秀英对该八组证据的真实性均认可，但认为原告主张的律师费过高，原告主张的岳普湖县农信黑信社的复利不符合案件事实，四家联社应该分开起诉。本院对该八组证据予以确认。被告东辰工贸公司王迺明、王建柱、金秀英无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月5日，原告泽普县农信社作为牵头社、莎车县农信社、英吉沙县农信社、岳普湖县农信社作为成员社与被告东辰工贸公司签订农信社贷字（2019）第005号《社团借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供总额为人民币3820万元的借新还旧贷款。贷款人承诺金额分别是泽普县农信社1600万元、莎车县农信社1260万元、英吉沙县农信社700万元、岳普湖县农信社260万元，贷款期限为12个月，自2019年9月9日起至2020年9月8日止，贷款利率为月息4.7125‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，借款人未按时支付的利息，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还对牵头社与成员社之间的权利义务等进行了约定。同日，被告东辰工贸公司与上述四家联社签订《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，约定：抵押人即被告东辰工贸公司自愿提供抵押物为借款人向抵押权人归还贷款进行担保，抵押物名称：不动产、机器设备。抵押物为:1、抵押的的不动产位××县，产权证号为：新（2019）泽普县不动产权第XXXX号，权利性质为出让，用途为：工业用地／工业、其他、住宅，宗地面积为943676.07平方米，房屋建筑面积为10609.46平方米，使用期限为2009年6月15日起2059年6月15日止。2、抵押的的不动产位××县，产权证号为：新（2019）泽普县不动产权第XXXX号，权利性质为出让，用途为：工业用地／工业、其他、住宅，宗地面积为71844.07平方米，房屋建筑面积为1338.43平方米，使用期限为2011年3月1日起2061年3月1日止。3、抵押的机器设备共计312类机器设备，为该公司2009年、2010年、2011年、2013年、2014年、2015年、2016年的项目设备。抵押担保范围是贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，被告王迺明、王建柱、金秀英与四家农信社签订《农村信用社借款保证担保合同》，自愿为东辰工贸公司贷款债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。上述合同签订后，被告东辰工贸公司办理了不动产及动产抵押登记。2019年9月9日，泽普县农信社、莎车县农信社、英吉沙县农信社、岳普湖县农信社按约向被告东辰工贸公司发放了3820万元贷款，被告东辰工贸公司于2019年9月21日至2020年8月29日期间，共向原告偿还本金33863.5元，利息705261元，合计739124.5元。截止2020年10月21日，被告东辰工贸公司尚欠借款本金38166136、5元，利息1869803.8元。原告泽普县农信社为主张案涉债权支出律师代理费280273元。本案在审理期间，原告泽普县农信社当庭变更诉讼请求，其将原起诉状中的第二项诉求即“判令第一被告向原告支付2020年5月15日之前所欠利息1885782元，及之后至全部债务清偿日止按月利率4.7125‰计算的利息”变更为“判令第一被告向原告支付2020年10月21日之前所欠利息1869803.8元，及之后至全部债务清偿日止按月利率7.06875‰计算的利息”，其余诉求未变更。本院经审理认为，本案争议焦点问题是：1、原告主张按月利率7.06875‰计算利息有无事实和法律依据。2、原告主张的律师费是否过高。本院认为，原告与被告分别签订的《社团借款合同》、《农村信用社社团贷款抵押担保合同》、《农村信用社借款保证担保合同》均属双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告东辰工贸公司辩称，本案涉及的四家信用社，应该分别起诉。对此问题，本院认为，根据《农村合作金融机构社团贷款指引》第二条规定：“本指引所称的社团贷款，是指由两家及两家以上具有法人资格、经营贷款业务的农村合作金融机构，采用同一贷款合同，共同向同一借款人发放的贷款”。第三十一条规定：“借款人应当直接向牵头社归还贷款本息。牵头社收到借款人归还的各期贷款本息后，应严格执行协议约定，在规定的时限内，按照各成员社承担的贷款比例同时将资金划付各成员社账户。”根据上述规定，泽普县农信社作为农村合作金融机构社团贷款中的牵头社可以以自己的名义单独就农村合作金融机构社团贷款合同向人民法院提起诉讼，诉讼主体适格。被告东辰工贸公司依据上述借款合同收到借款3820万元后未按约定归还部分本金和利息，其行为已构成违约，应当承担归还拖欠借款本息及合同约定的违约责任。合同约定在还款期间内贷款利率为月息4.712500‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。根据原告提供的证据及被告的确认，截止2020年10月21日被告东辰工贸公司共向原告偿还本金33863.5元，利息705261元，合计739124.5元，尚欠本金38166136、5元，利息1869803.8元未还，东辰工贸公司应予归还。泽普县农信社要求东辰工贸公司归还借款本金38166136、5元、截止到2020年10月21日的利息1869803.8元，之后至全部债务清偿日止按月利率7.06875‰计算利息的请求有合同及事实依据，本院予以支持。关于律师代理费是否过高的问题。根据《社团借款合同》约定东辰工贸公司承担本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等，泽普县农信社已提供证据证明支付律师代理费280273元，故泽普县农信社要求东辰工贸公司支付律师代理费有合同及事实依据，本院对泽普县农信社主张支付律师代理费280273元的诉讼请求予以支持。对东辰工贸公司关于原告主张的律师代理费过高的辩解意见，本院不予采纳。泽普县农信社与东辰工贸公司签订的《农村信用社社团贷款抵押担保合同》，约定东辰工贸公司将其自有的的位××县，产权证号为新（2019）泽普县不动产权第XXXX号，宗地面积为943676.07平方米，房屋建筑面积为10609.46平方米，以及产权证号为新（2019）泽普县不动产权第XXXX号，宗地面积为71844.07平方米，房屋建筑面积为1338.43平方米的土地使用权以及312类机器设备为上述借款本息提供抵押担保，并依约办理了抵押登记。抵押担保合同约定借款人不履行还款义务，抵押权人可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿贷款本息，协议不成的，抵押权人有权向人民法院提起诉讼。抵押担保范围包括借款人依主合同与抵押权人发生的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。泽普县农信社自抵押登记时起对该抵押担保合同项下的土地使用权及机械设备享有抵押权，泽普县农信社主张对上述抵押物在东辰工贸公司欠付债务的范围内行使抵押权符合法律规定和抵押担保合同的约定，本院予以支持。泽普县农信社与王迺明、王建柱、金秀英签订的《农村信用社借款保证担保合同》，约定保证人王迺明、王建柱、金秀英对东辰工贸公司归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；连带保证责任的范围是借款合同约定的贷款本金、利息、损害赔偿金，违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、仲裁费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”东辰工贸公司以上述自有土地使用权及机械设备向泽普县农信社提供贷款担保，泽普县农信社应当先以东辰工贸公司提供的自有物设定的抵押财产优先实现债权，不足部分由保证人王迺明、王建柱、金秀英承担连带保证责任。王迺明、王建柱、金秀英承担连带保证责任后，有权向东辰工贸公司追偿。对泽普县农信社要求王迺明、王建柱、金秀英承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告泽普县东辰工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告泽普县农村信用合作联社一次性偿还借款本金38166136.5元及利息1869803.8元；二、被告泽普县东辰工贸有限责任公司向原告泽普县农村信用合作联社支付以********.5元为基数，月利率为7.06875‰，以2020年10月22日为起息日计算至本案债务全部清偿之日止的利息；三、被告泽普县东辰工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告泽普县农村信用合作联社支付原告为主张其债权支出的律师代理费280273元。四、如不履行上述第一至三项给付义务，原告泽普县农村信用合作联社有权对被告泽普县东辰工贸有限责任公司抵押的的财产［位××县，产权证号为新（2019）泽普县不动产权第XXXX号、新（2019）泽普县不动产权第XXXX号项下的不动产以及被告泽普县东辰工贸有限责任公司所有的抵押给原告的312类机械设备］优先受偿。五、被告王迺明、王建柱、金秀英对上述第四项内容清偿后的债务余额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼请求后，案件受理费为243381.07元（原告泽普县农村信用合作联社已预交243460.96元），由被告泽普县东辰工贸有限责任公司、王迺明、王建柱、金秀英负担，本院退原告泽普县农村信用合作联社79.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审  判  长   刘春光审  判  员   徐元华人民 陪 审员   李政义二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   侯双妹