wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1204刑初198号 公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。 被告人曾志标，男，1983年11月24日出生，公民身份号码：441************274，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，户籍地肇庆市高要区************4*。曾因犯盗窃罪于2010年4月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月8日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。 广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检一部刑诉〔2020〕Z89号起诉书指控被告人曾志标犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人曾志标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月至7月间，被告人曾志标先后多次通过电话、微信联系等方式，在其位于肇庆市高要区**************住屋等地，多次向何某荣、莫某毅等人出售毒品冰毒。 同年5月12日23时许，被告人曾志标在其位于肇庆市高要区**************住屋处，介绍伍东华（在逃）向丁某洋出售价值人民币18000元毒品冰毒，后丁某洋将前述购得毒品冰毒带回至宿州市，并被公安机关查获部分毒品。 同年7月8日，公安人员在上述住屋内抓获被告人曾志标，并在其家中查获疑似毒品冰毒21小包，以及扣押被告人曾志标持有的电子称1部、封口袋1批、小手袋1个、蓝色OPPO牌手机1台。 经广东省肇庆市高要区********、宿州市********鉴定，上述送检的在被告人曾志标住屋处查获的疑似毒品检材、在丁某洋身上查获的疑似毒品检材均检出甲基苯丙胺成份。 被告人曾志标到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曾志标在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：电子称1部、封口袋1批、小手袋1个、蓝色OPPO牌手机1台，抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品、文件清单，称量笔录，称量照片，提取笔录，取样清单，毒品缴交情况表，检验报告，物证检验报告，电子数据检查笔录，辨认笔录及照片，微信截图，手机截图，调取证据通知书，通话记录，微信账户及相关交易明细，汽车租赁合同，定位系统截图，说明材料，视听资料，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人莫某毅、何某荣、丁某洋、刘某赐的证言，被告人曾志标的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾志标向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。广东省肇庆市高要区人民检察院指控属实，本院予以支持。鉴于被告人曾志标归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾志标判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。 对于随案移送的电子称1部、封口袋1批、小手袋1个、蓝色OPPO牌手机1台，属于被告人曾志标的作案工具，依法应予以没收。 为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾志标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年7月7日止；罚金于本判决生效后十日内付清。） 二、随案移送的作案工具电子称1部、封口袋1批、小手袋1个、蓝色OPPO牌手机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓成 人民陪审员  吴伟文 人民陪审员  廖瑞银 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  卢 倩 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初146号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人郑响雷，男，1983年7月18日出生，汉族，初中文化，徐州徐轮橡胶有限公司职工，住徐州市贾汪区（户籍地徐州市贾汪区）。被告人郑响雷因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年2月26日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，2020年3月10日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人郑响雷犯故意杀人罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人郑响雷及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月25日18时许，被告人郑响雷因怀疑妻子王某有外遇，遂产生杀人灭口的想法，晚饭过后，郑响雷趁王某坐在家中沙发上玩手机，乘其不备，持锤子连续击打王某头部，锤头甩掉后，又持管钳再次连续击打头部，致王某失血性休克。郑响雷将王某拖至卧室，因心理恐惧而停止杀人行为，并拨打110报警，又拨打120，积极参与抢救。王某已康复出院，并对被告人郑响雷的行为表示谅解。上述事实，被告人郑响雷当庭亦能自愿供认，并有被害人王某的陈述、证人郑某某、郑某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、物证照片、户籍证明和现实表现、发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑响雷故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控郑响雷犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郑响雷在犯罪过程中，因恐惧而停止杀人行为，并拨打电话报警，积极参与抢救被害人，防止了犯罪结果发生，是犯罪中止。被告人郑响雷在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。辩护人所提相关意见，经查属实，予以采信。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷引发，被告人郑响雷系犯罪中止，有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人的谅解，家中尚有一名未成年孩子需要抚养，予以减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款等规定，判决如下：一、被告人郑响雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月26日起至2026年2月25日）二、犯罪工具锤子一把、管钳一把，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 利人民陪审员  程开廷人民陪审员  孙 勇二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘 弘附：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损失的，应当减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4193号原告：吴家桂，女，生于1952年9月1日，汉族，住恩施市。原告：何**，男，生于1953年10月1日，汉族，住址，系吴家桂之夫。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄铸，湖北施南律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：黄**美，女，生于1968年10月30日，土家族，住恩施市。原告吴家桂、何**诉被告黄**美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。审理中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家桂、何**以被告黄**美已承诺履行还款义务为由而申请撤回起诉的理由成立，不损害他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴家桂、何**撤回起诉。案件受理费16500元，减半交纳8250元，因原告何**身患重病申请免交，本院决定免予交纳。审判员  粟敦燕二〇二〇年十月十六日书记员  刘 枚
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1400号原告：陈从立，男，1972年5月25日生，汉族，户籍登记地重庆市大足县，住云南省临沧市永德县。被告：范承国，男，1965年10月4日生，汉族，户籍登记地四川省广安市广安区，住云南省临沧市永德县。原告陈从立诉被告范承国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈从立于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈从立申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈从立撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告陈从立负担。审判员  赵铁夫二〇二〇年十月十五日书记员  鲁仙月
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1338号 申请执行人苏云波，男，汉族，1966年9月3日生，住临朐县。 被执行人吕传良，男，汉族，1968年5月6日生，住临朐县。 被执行人马文艾，女，汉族，1964年11月21日生，住临朐县。 申请执行人苏云波与被执行人吕传良、马文艾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鲁0724民初629号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月27日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年10月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年9月3日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4．2020年10月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人苏云波与被执行人吕传良、马文艾民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0724民初629号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年是十月十九日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21983号原告：张帆，女。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。被告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园，统一社会信用代码9132028269788620X8。法定代表人：钱旭锋。原告张帆诉被告江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。被告东晨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、张帆提起本案构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，请求法院依法驳回其起诉。被告基于2018年4月9日《协议》向江苏省宜兴市人民法院提起股权转让纠纷诉讼，江苏省宜兴市人民法院以（2020）苏0282民初3070号受理，并于2020年6月23日开庭审理，张帆委托诉讼代理人到庭参加了诉讼并进行了答辩及举证质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，本案与（2020）苏0282民初3070号案件：1、当事人相同；2、请求权基础相同，均是基于2018年4月9日《协议》主张权利，诉讼标的具有同一性；3、主张的都是股权转让和股权转让款，诉讼请求具有同一性。因此，张帆的起诉显属重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回起诉。二、即便不认定本案构成“重复起诉”，依法也应当将本案移送先立案的江苏省宜兴市人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，本案与（2020）苏0282民初3070号案件均是基于2018年4月9日《协议》，协议第十条约定“如协商不成，在原告所在地提起诉讼”，根据该规定，江苏省宜兴市人民法院和广东省深圳市南山区人民法院均有管辖权，但江苏省宜兴市人民法院于2020年4月10日立案，本案立案在后，因此，应当将本案移送给江苏省宜兴市人民法院处理。本院查明，一、2018年4月9日，江苏扬杰投资有限公司（甲方，以下简称扬杰公司）、东晨公司（乙方）及张帆（丙方）签订《协议》，《协议》第十条约定，本协议如有未尽事项或有争议，各方协商解决并签订相应补充协议。如协商不成，在原告方所在地提起诉讼。二、扬杰公司、东晨公司作为原告以张帆为被告依据《协议》向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令张帆履行股东协议第四条第2项股权转让义务，即张帆以325万元对价向东晨公司与扬杰公司各转让其持有的宜兴杰芯半导体有限公司2.5%股权；2、判令第1项诉讼请求中股权转让款325万元用于东晨公司赠与款81.25万元、偿还张帆向扬杰公司借款81.25万元、归还扬杰公司赠与款81.25万元；综合上述第1项、第2项诉讼请求，判令张帆向东晨公司与扬杰公司各转让其持有的宜兴杰芯半导体有限公司2.5%股权，东晨公司向张帆支付81.25万元；3、判令张帆将其代扬杰公司持有的宜兴杰芯半导体有限公司1%股权转让给扬杰公司。4、本案诉讼费用由张帆承担。该案于2020年4月10日立案，案号为（2020）苏0282民初3070号。三、张帆作为原告以扬杰公司、东晨公司为被告依据《协议》向本院提起本案诉讼，后张帆向本院申请撤回对扬杰公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、东晨公司以81.25万元的价格受让张帆1.25%的宜兴杰芯半导体有限公司股权；2、东晨公司自起诉时始，以81.25万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向张帆支付逾期付款的利息，计算至判决生效时止。本案于2020年8月3日立案。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《协议》第十条约定，本协议如有未尽事项或有争议，各方协商解决并签订相应补充协议。如协商不成，在原告方所在地提起诉讼。本院认为，《协议》关于管辖法院的约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。双方发生争议后，张帆与东晨公司、扬杰公司分别向各自所在地人民法院提起诉讼，江苏省宜兴市人民法院与本院对各自受理的案件均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。根据前述双方各自的诉讼请求与事实理由可以认定，本案与（2020）苏0282民初3070号案件属于双方当事人基于同一股权转让法律关系和同一法律事实，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起诉讼的情形。（2020）苏0282民初3070号案件先于本案立案，故根据上述规定，为便于查清案件事实，保证裁判的统一性，本案应移送江苏省宜兴市人民法院处理。被告称本案原告张帆起诉构成重复起诉的意见，本院认为，本案与（2020）苏0282民初3070号案件虽均与《协议》有关，但诉讼请求不同，不符合重复起诉的法定构成要件，故对被告上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十月十二日书记员  詹春梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3463号 申请执行人：覃乃飞，男，1966年4月18日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：覃桂芳，女，1925年3月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：庞邦力，男，1990年7月14日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市良庆区。 代表人：蒋涛，该公司经理。 被执行人：韦春归，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：唐蜜蜜，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西河池市金城江郊区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区。 代表人：宣浪，该公司经理。 覃乃飞、覃桂芳与庞邦力、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、唐蜜蜜、韦春归机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终2938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人庞邦力、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、唐蜜蜜、韦春归所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人庞邦力、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、唐蜜蜜、韦春归所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月二十三日 书记员 廉思静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18701号原告：崔茂军,男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔玮，男，1986年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：吴克兰，女，1963年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告崔茂军与被告崔玮扶养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔茂军，被告崔玮的委托诉讼代理人吴克兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，被告给付原告入住养老院前每月赡养费500元；2，判令被告协助原告办理养老院入住手续；3，案件受理费由被告承担。被告辩称，办理养老院入住手续与被告无关。不同意办这个手续是因为上次调解书中写明在原告入住天津市滨海新区枫叶正红养老院期间每月给500元。按照之前的赡养的案件已经达成协议，被告没有协助原告办理入住养老院的义务元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。2020年5月26日，原告曾诉至我院，要求被告自2020年2月起每月支付扶养费1200元；2，依法判令被告支付医药费310.7元。后经我院以（2020）津0116民初11356号民事调解书调解结案。该调解书约定，原告入住天津市滨海新区汉沽枫叶正红养老院期间，被告崔玮于每月3日向原告支付500元。后因原告未入住养老院，被告没有给付协议中约定的赡养费500元，原告遂诉至我院，要求被告给付原告入住养老院前的赡养费500元及协助原告办理养老院入住手续。本院认为，现行的残疾人的登记中关于肢体残疾的登记没有监护人及联系人登记，《养老机构管理办法》规定的服务协议中应当载明老年人指定的经常联系人的姓名、住址、身份证明、联系方式等，亦未规定需监护人或特定人签字同意。原告曾于今年5月诉至我院，经我院调解结案后，现又以同一事由向本院再次起诉，虽有要求被告协助原告办理养老院入住手续之诉请，仍属于前诉范畴，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告崔茂军的起诉。案件受理费人民币25元，原告已预交，本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年十月十五日书记员  李 月附：法律释明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2120号之一 被执行人杨志力，男，汉族，1980年2月18日出生，无业，住安徽省临泉县。 杨志力犯受贿罪、行贿罪并处财产刑一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221刑初487号刑事判决书第二项确认：杨志力并处罚金30万元。本院于2020年7月7日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年7月7日、2020年7月22日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已冻结、扣划被执行人杨志力银行存款2802.66元并上缴国库，查封了其名下车牌号码为皖Ｋ×××××宝马牌汽车一辆（未实际扣押），预查封了登记在其名下的临泉县中泉首府小区13＃楼1705室的房产，备案合同号20153437。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人杨志力被判处有期徒刑三年四个月（刑期至2022年6月12日止），尚在服刑中，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年十月十六日 书记员  梁 宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3973号 原告：王玉华，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 被告：郑浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：潘海滨，女，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：湖州平安世嘉贸易有限公司，住所地浙江省湖州市二环西路**，统一社会信用代码91330501MA28CG824W。 法定代表人：郑浩，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚杰（系三被告共同委托），浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 第三人:许志会，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告王玉华与被告郑浩、潘海滨、湖州平安世嘉贸易有限公司（以下简称平安世嘉贸易公司）、第三人许志会合同纠纷一案，本院于2020年5年11月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人胡波、被告郑浩、潘海滨、平安世嘉贸易公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，第三人许志会经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即清偿原告借款本金18.5万元，并从2017年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时为止。原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求三被告共同退还投资款123380元，并从2017年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时为止，第三人对上述投资款和资金占用费承担连带清偿责任；2.判令三被告对投资款和资金占用费承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑浩与潘海滨于2016年9月1日因设立湖州平安世嘉贸易有限公司需要，向原告借款18.5万元。原告按被告的指令，直接向第三人支付了被告郑浩的房租费用。双方未约定还款期，但约定可在今后的贸易中品除。被告湖州平安世嘉贸易有限公司于2016年10月10日成立。2016年10月，原告因急需用钱，向被告郑浩要求偿还。当年10月31日，被告向郑浩给原告转款10万元，但其称前期借款系用于与潘海滨为设立公司所发生的借款，属公账，应由公司偿还或在贸易中抵销，此款系其个人所有，要求原告出具了《借条》，但约定在今后的结算中处理。 原告后因从老家浙江安吉迁至重庆市万州区工作、居住，并多次向被告主张偿还余款8.5万元无效。2017年4月，第三人不顾原告再三请求，将房屋租金和抵押金退还给被告郑浩。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告郑浩、潘海滨、平安世嘉公司辩称，1.原告与被告郑浩、潘海滨无民间借贷的合意，双方不存在民间借贷关系，所以原告无权以民间借贷的名义主张二被告还款。2.原告的资金系向被告平安世嘉贸易公司的投资款。原告与被告郑浩约定共同出资61万元开办被告平安世嘉贸易公司，原告占比例31%的股份，被告郑浩张69%的股份。被告郑浩、潘海滨为母子关系，之后被告平安世嘉贸易公司登记股东为被告郑浩和潘海滨，但实际投资人被告郑浩和原告王玉华。 综上所述，原告应当按照公司法规定进行清算，请求法庭驳回原告的起诉。 第三人许志会未提出陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王玉华与被告郑浩口头约定共同出资61万元开办被告平安世嘉贸易公司，其中郑浩出资42万元，占69%的股份；原告王玉华出资19万元，占31%的股份。2016年9月1日，被告郑浩与其母潘海滨的名义与第三人许志会签订《房屋租赁合同》，约定向其租赁房屋三年，年租金为19万元，押金1万元。当日，原告王玉华即将租金18万元转入第三人许志会的银行账户。同时，第三人许志会给原告王玉华出具《收条》一张，载明收到其房屋租金18万元、押金1万元。在庭审中，原、被告均认可该款为筹备被告平安世嘉贸易公司所产生的房屋租赁费用，且原告王玉华称除以银行转账方式向第三人许志会交纳租金18万元外，另以现金方式支付第三人许志会5000元。同时，双方均认可原告王玉华向第三人许志会所交租金为其向被告平安世嘉贸易公司的投资款。 2016年10月10日，被告郑浩向市场监督管理部门登记时，只将其本人和其母被告潘海滨作为被告平安世嘉贸易公司股东，而未将原告王玉华登记为目标公司的股东。但是，原告王玉华已实际参与该公司的经营。这样，原告王玉华于2017年3月，在给被告平安世嘉贸易公司的工作人员陆巧龙出具的《湖州平安世嘉账目》中，仍确认其为该公司的实际股东，已出资额为19万元，占该公司31%的股权，被告郑浩、潘海滨在出资42万元，占该公司69%的股权。原告王玉华在2016年9月至当年11月参与经营该公司的期间，公司亏损28万元。被告平安世嘉贸易公司于2017年6月份左右停止营运，但仍处于存续状态。 本院在庭审中，已将本案是否为民间借贷纠纷抑或出资纠纷作为焦点问题组织双方进行辩论，原告王玉华变更要求被告等人返还投资款，不再以民间借贷纠纷主张权利。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，原告王玉华与被告郑浩之间未签订代持股协议，但双方在庭审中均认可，原告王玉华在被告平安世嘉贸易公司登记注册前向第三人支付的房租费为其的交纳的出资款。嗣后，被告郑浩尽管未将原告王玉华作为被告平安世嘉贸易公司的登记股东，但其已实际参与该公司的经营。因此，被告郑浩实际上为代持股东，原告王玉华已为该公司的实际股东。原告王玉华现要求被告等人退还投资款，即为撤资，但依照《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。该条是资本维持原则的体现，隐名股东是实际出资人，虽然未在工商档案中登记为股东，但也不能抽回出资。故原告王玉华要求被告等人退还投资款的请求，本院不予支持。反之，即使原告王玉华主张的请求成立，但第三人许志会只是房屋的出租人，其与原告王玉华和被告等人未有不退还投资款应承担连带责任的约定，原告王玉华要求第三人许志会承担连带清偿责任亦不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 一、驳回原告王玉华要求被告郑浩、潘海滨、湖州平安世嘉贸易有限公司退还投资款123380元和承担资金占用费的诉讼请求； 二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告王玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1031号 罪犯张远平，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省泸定县人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）甘刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张远平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,连带赔偿附带民事诉讼原告人20897.50元。被告人张远平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月19日以(2016)川刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯张远平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张远平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务,其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2018)川33执恢1号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张远平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张远平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12894号原告：胡小艳，女，1975年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区*************散户。被告：蔡德育，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省电白县*************。原告胡小艳诉被告蔡德育买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小艳到庭参加诉讼，被告蔡德育经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小艳向本院提出诉讼请求：判令蔡德育向胡小艳支付货款44625元及逾期付款利息（从2020年1月1日起至还清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：胡小艳从2016年5月9日开始给蔡德育供应五金材料，一直到2018年2月1日，共计货款64625元，对方于2018年4月9日微信支付1万元，于2019年9月4日银行转账1万元，剩余货款一直未能支付。蔡德育没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：胡小艳与蔡德育之间存在买卖合同关系，胡小艳向蔡德育供应五金材料。2018年12月6日，双方进行对账，蔡德育在送货单上签名确认材料款共计64625元，已支付1万元，剩余货款54625元。后蔡德育仅于2019年9月4日支付了1万元。胡小艳遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，胡小艳与蔡德育之间存在买卖合同关系，蔡德育拖欠胡小艳货款44625元的事实，有胡小艳提交的送货单及其当庭陈述等证据予以证实，蔡德育未提出异议，本院予以确认。蔡德育拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现胡小艳诉请蔡德育支付货款44625元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故逾期付款利息的应自胡小艳起诉之日起计算。又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则胡小艳诉讼主张的利息标准相应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡德育于本判决生效之日起七日内支付原告胡小艳货款44625元并赔偿逾期利息损失（以44625元为基数，自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，由被告蔡德育负担（该款原告胡小艳已预交，被告蔡德育于本判决生效之日起七日内迳付原告胡小艳，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十一日书记员  潘家敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19942号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：严雄，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省麻城市********严家畈，身份证号码421************691。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告严雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********729）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39983.42元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月15日，尚欠利息6871.78元、违约金4092.06元、分期手续费2663.79元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年5月5日至2020年3月15日的利费共计8423.17元，自2020年3月15日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39983.42元以及利息、违约金、分期手续费等共计8423.17元（截至2020年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告严雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  罗锡祺人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27177号 东莞市道路停车事务中心、董伟： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人董伟执行一案，现被执行人董伟已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省如皋市人民法院 决 定 书 (2020)苏0682司惩3号 被罚款人：徐玉华，男，1959年10月28日生，居民，汉族，住如皋市。 本院在审理（2020）苏0682民再22号申诉人杨建军、吴春秀与被申诉人徐玉华民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人徐玉华在本院审理的（2016）苏0682民初3644号其与杨建军、吴春秀民间借贷纠纷一案中，对借款实际交付的本金数额等关键事实进行虚假陈述，妨碍民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款规定，决定如下： 对徐玉华罚款人民币50000元，限于2020年10月25日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月十日
贵州省兴义市人民法院 支 付 令 （2020）黔2301民督1号 申请人：兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处景园路万峰佳苑小区，统一社会信用代码915223010657703133。 法定代表人：龙玉勇。 被申请人：苏传兴，男，1989年12月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义拓达物业管理有限公司（原兴义广投黔桂拓达物业管理有限公司）向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照每月每平方米1.35元收取，后根据市场行情的变化，从2017年3月1日起按照每月每平方米1.2元收取。被申请人的房屋建筑面积为144.45元平方米。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，但被申请人尚欠申请人物业服务费7905元（自2016年10月25日至2017年2月28日期间为812元，自2017年3月1日至2020年7月31日期间为7093元），申请人多次催要未果，故要求被申请人给付物业服务费7905元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏传兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴义拓达物业管理有限公司物业服务费人民币7905元。 申请费17元，由被申请人苏传兴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗朝仕
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2071号 原告：聂善峰，男，1955年1月12日出生，汉族，个体户，住邵武市。 原告：李金旺，男，1957年11月3日出生，汉族，个体户，住邵武市。 原告：郑玉娇，女，1959年4月22日出生，汉族，个体户，住邵武市。 委托诉讼代理人：张玲、何明军，邵武创鑫法律服务所法律工作者。 被告：福建省邵武宏联房地产开发有限公司，住所地邵武市解放路**。 法定代表人：俞华贵，总经理。 原告聂善峰、李金旺、郑玉娇与被告福建省邵武宏联房地产开发有限公司（以下简称宏联房地产公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂善峰、李金旺、郑玉娇及其委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。被告宏联房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告拖欠的工程款本金11193310.35元及利息（自2016年8月3日起至付清工程款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）就该项目的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月10日，被告宏联房地产公司将其开发的坐落于邵武市解放中路185号宏联汇鑫国际房地产建设项目发包给中建鑫宏鼎环境建设集团有限公司承建。2014年2月8日，中建鑫宏鼎环境建设集团有限公司又将上述工程中的2#、3#楼及地下室建设工程转包给原告施工，双方签订了《建筑工程施工补充协议》。2016年8月3日，原告完成施工，并通过验收。后原、被告双方对工程款计算发生争议，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼。该案经一审、二审、发回重审，邵武市人民法院于2020年3月31日作出（2019）闽0781民初1974号民事判决，判决被告需支付原告的工程款为11193310.35元及利息，该判决已于2020年4月29日生效。原告已经申请了执行，但被告拒不支付。 被告宏联房地产公司向本院提交了书面答辩状，辩称，生效判决确认被告尚欠原告工程款11193310.35元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条的规定，原告的工程款利息不享有优先受偿权。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有工程款优先受偿权及优先受偿权的范围。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。根据已经生效的（2019）闽0781民初1974号民事判决，被告宏联房地产公司需支付原告的工程款为11193310.35元及自2016年8月3日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。该判决已于2020年4月29日生效，原告于2020年7月29日向本院提起本案诉讼，并未超过司法解释规定的六个月期限，故原告有权主张工程款享有优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期支付建设工程价款的利息不享有优先受偿权。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告聂善峰、李金旺、郑玉娇对被告福建省邵武宏联房地产开发有限公司位于邵武市折价或拍卖所得款项在11193310.35元内享有优先受偿权； 二、驳回原告聂善峰、李金旺、郑玉娇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告福建省邵武宏联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 蒋长玉
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终35号 上诉人（原审被告）：枣庄市政建设集团股份公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路。 法定代表人：赵峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：淮北市冉冉农业开发有限公司管理人，住所地安徽省淮北市相山区南黎路**海容广场**。 诉讼代表人：胡铭，该公司管理人负责人。 上诉人枣庄市政建设集团股份公司（以下简称枣庄市政公司）与被上诉人淮北市冉冉农业开发有限公司管理人（以下简称淮北冉冉公司管理人）建设工程施工合同纠纷一案，因不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。 枣庄市政公司上诉称，首先，淮北市中级人民法院的（2020）皖06民初59号裁定书并未向其送达，该裁定并未生效。其次，上述指定管辖将导致上诉人的二审程序难以得到保证。请求撤销一审裁定，将本案移送淮北市中级人民法院审理。 本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。本案中，本院将应由本院管辖的第一审民事案件经报请安徽省高级人民法院批准后交由下级人民法院即淮北市杜集区人民法院审理符合法律规定，并无不当。 综上，枣庄市政建设集团股份公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理苏胜男 书记员马娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执663号 申请执行人：张生雄，男，汉族，1989年8月11日出生，住甘肃省渭源县人。 被执行人：杨天荣，男，汉族，1979年11月23日出生，住甘肃省临洮县人。 申请执行人张生雄与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初3541号民事调解书确定“一、被告杨天荣于2019年10月15日前支付原告张生雄劳务费10000元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨天荣负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行申请执行人张生雄与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨天荣发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人杨天荣未履行。执行中通过网络查控系统，对被执行人杨天荣在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到可供执行的财产；被执行人杨天荣所有登记在刘广军名下的按揭车辆东风风神AX7越野客车一辆，因拖欠按揭款，已被按揭公司扣走。另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过基层组织，对其经济情况进行调查，被执行人杨天荣名下无住房、保险、住房公积金信息，被执行人杨天荣外欠债务多，执行案件多。申请执行人张生雄不能提供被执行人杨天荣可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人杨天荣发出（2020）甘1124执663号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人张生雄申请执行的劳务费10000元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执663号申请执行人张生雄与被执行人杨天荣劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  何宣辉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执653号之一申请执行人吴灵梅，女，生于1970年3月22日，汉族，住灵石县。被执行人刘大周，男，生于1969年8月5日，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人雷社，女，生于1974年9月10日，汉族，河南省鲁山县居民，现住灵石县。被执行人何录，男，生于1962年4月28日，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。本院在执行吴灵梅与刘大周、雷社、何录民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初330号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘大周、雷社、何录的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月十三日书记员  陈尚明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再38号抗诉机关：巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，现在鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告郭某民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于2014年4月28日作出（2014）临民初字第889号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月7日向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗18号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员何某、检察官助理武东愿、书记员乔羽出庭，原审原告刘某、原审被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，本案中，已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭某、杨波等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案逼迫郭某打下的60000元借条。刘某以捏造的事实将郭某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害郭某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第889号民事判决属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。刘某向一审法院起诉请求，请求郭某归还借款本金60000元，从借款之日至清款之日的利息，按中国人民银行同期利率4倍计算；从借款之日到起诉之日，利息按2分计算，共计25200元；本案诉讼费用由郭某负担。临河区人民法院一审认定的事实及判决，2012年5月1日，郭某向刘某借款现金60000元，并约定月利率为5％的情况属实。郭某辩称其于2011年10月份向刘某借款本金70000元，约定利息为月利率5分，上述借款系出具的该70000元借款本金的利息条子，且该借条系郭某在刘某胁迫下签字的，刘某并未实际支付上述借款，对此刘某予以否认。郭某亦未能提供证据予以佐证，故郭某的抗辩理由不能成立，郭某应承担返还借款本、利的民事责任。刘某要求郭某从借款之日起即2012年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应截止至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：郭某于判决生效后十日内返还刘某借款60000元，并从2012年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，刘某预交965元，由郭某负担，其余部分不再交纳。本院再审查明，2012年5月1日，郭某向刘某出具借款金额为60000元的借条一张，并约定月利率为5％等内容。已生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定，2013年2月18日，刘某在临河区育龙小区对面饭馆（现骨汤饸饹面）内逼迫郭某打下金额分别为40000元、60000元借据各一张，并将出借时间分别写成2012年10月1日、2012年5月1日。后刘某向临河区人民法院提起虚假民事诉讼。本院再审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭某虽于2012年5月1日给刘某出具了60000元的借据一张，但郭某称其并未向刘某借款，该借条是刘某逼迫其打下的条子。临河区人民法院已生效的刑事判决对此亦予认定。刘某称其给付郭某60000元后，郭某给其出具的借据，郭某对此不予认可，刘某亦无证据证明该事实的存在。综上，刘某提供的郭某于2012年5月1日给其出具的60000元借条不能证实刘某与郭某之间存在真实的债权债务关系。原审判令郭某返还刘某借款60000元并承担利息损失无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第889号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费965元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执8271号 申请执行人：天津华牧牧业科技有限公司，住所地天津市宝坻马家店工业区，统一社会信用代码911202114684718856U。 法定代表人：王希智。 被执行人：高海富，男，1981年2月5日生，汉族，住所地唐山市丰**。 本院于2020年5月22日立案执行的申请执行人天津华牧牧业科技有限公司与被执行人高海富买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书，被执行人高海富应向申请执行人支付饲料款人民币31266元，申请执行费368.99元。申请执行人在本案中要求被执行人高海富给付饲料款人民币31266元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人高海富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高海富未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高海富进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人高海富可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津华牧牧业科技有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年十月十六日 书记员  李佳同
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异208号申请人(申请执行人)：赵敏，女，住襄阳市樊城区。被执行人：王娟，女，住襄阳市樊城区风华路。被执行人：王树高，男，住襄阳市樊城区风华路。第三人：襄阳市天欢乐园艺有限公司。法定代表人：王娟，该公司总经理。本院在执行赵敏与王娟、王树高民间借贷纠纷一案中，申请人赵敏向本院申请追加第三人襄阳市天欢乐园艺有限公司为本案的被执行人。本院查明，申请执行人赵敏与被执行人王娟、王树高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出(2017)鄂0606民初4672号民事调解书，该调解书的主文为：截止2017年8月，王娟欠赵敏借款本金70万元，利息10万元，合计80万元，由王娟、王树高共同偿还，于2018年8月30日前付清。案件受理费减半收取5900元，由赵敏负担。因王娟、王树高未按该调解书履行义务，赵敏向本院申请执行。2020年8月30日，襄阳市天欢乐园艺有限公司向本院出具《担保函》，该担保函主要载明：“贵院作出的(2017)鄂0606民初4672号民事调解书，对未付清的欠款和利息，我公司自愿承担连带清偿责任。因王娟、王树高未能按上述调解书内容偿还欠款，我公司以名下位于襄阳市襄城区卧龙镇新建村4组的经营项目(包括该地块的承包经营权以及该地块上种植的名贵花草树木，土地面积约27亩，名贵花木价值约400万)或该项目后期的拆迁补偿款作为担保。我公司获得变卖价款或拆迁补偿款的三日内，一次性付清所有欠款。”之后，申请执行人赵敏向本院提交追加被执行人申请书。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本院在执行生效的(2017)鄂0606民初4672号民事调解书时，第三人向本院出具《担保函》，其内容具有自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的承诺，故申请人赵敏申请追加第三人襄阳市天欢乐园艺有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条、第三十的规定，裁定如下：一、追加襄阳市天欢乐园艺有限公司为本案被执行人；二、襄阳市天欢乐园艺有限公司应在本裁定生效之日起十日内,对本院(2017)鄂0606民初4672号民事调解书确定的应由王娟、王树高履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 军
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3545号上诉人（原审原告）：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路****302-303。法定代表人：张璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代为调解、和解、提起反诉、撤回诉讼等特别授权。被上诉人（原审被告）：刘强，男，1980年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区星火路三角线，现住襄阳市襄州区。上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初5342号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。本院认为,上诉人北京同城翼龙网络科技有限公司自愿申请撤回上诉及撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下:撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5342号裁定;准许北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉；本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十月二十六日书记员  胡政豪
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执938号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行,住所地：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。 负责人：张水灵，系该行行长。 委托代理人：杨卓新、曾振，均系该行员工。 被执行人:王明,女,汉族，住址：梅州市梅县区。 关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与王明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初455号民事判决书于2020年7月19日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人应偿还借款本息89208.7元及利息给申请执行人，并负担案件受理费2598元，申请执行费1277元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向王明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人王明名下银行账户存款1375.3元（已划拨）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人王明的银行、财付通账户及从账户内划拨的1375.3元（扣除执行费1277元，剩余98.3元已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位98.3元，剩余91708.4元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执938号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人王明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十月十四日 书记员  叶梓瑶
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1989号之七 杨秀霞： 你与辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1531号判决已发生法律效力。申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款6060075元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费57700元。 执行员  韩纯 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执29040号 东莞市道路停车事务中心、吴松庆： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴松庆行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4353号行政裁定书】，因被执行人吴松庆已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖469号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：周昕，男，1965年4月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告周昕物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.94元，并支付违约金257.74元，两项合计1226.68元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初334号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高兴祥，男，1983年4月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人高兴祥犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人高兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年6月16日17时许，在宣威市山脚解放商用车销售服务中心对面公路边，被告人高兴祥与被害人王某1因琐事发生吵打，在吵打过程中，高兴祥用铁锤打伤王某1左腰部。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：王某1所受损伤为轻伤二级。案发后被告人高兴祥的亲属与被害人王某1就民事部分达成赔偿协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高兴祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人高兴祥有期徒刑六个月。被告人高兴祥对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2020年6月16日17时许，在宣威市山脚解放商用车销售服务中心对面公路边，被告人高兴祥与被害人王某1因琐事发生吵打，在吵打过程中，高兴祥用铁锤打伤王某1左腰部。王某1受伤后到宣威市人民医院住院治疗，诊断为：1.Ｌ2-3椎体右侧横突骨折；2.右腰背部软组织挫伤；3.Ｌ4-5椎间盘突出；4.Ｌ5-Ｓ1椎间盘突出。2020年7月29日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某1于2020年6月16日所受损伤程度为轻伤二级。2020年8月3日，被告人高兴祥接民警电话后主动到宣威市公安局双龙派出所接受调查并如实供述自己的犯罪事实。2020年8月10日，被告人高兴祥的亲属与被害人王某1就民事部分达成赔偿协议，由高兴祥赔偿王某1各种费用共计118600元，已实际履行，王某1对被告人高兴祥的行为予以谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某1的陈述记录，证人郑某、田某、王某2的证言记录，现场辨认笔录照片，接受证据清单，收条，谅解书，物证照片，视听资料，鉴定文书，病情证明，认罪认罚具结书，户口证明，前科证明，到案经过，情况说明等证据与被告人高兴祥的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人高兴祥故意伤害他人身体致人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其接民警电话后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。被告人高兴祥有自首情节，归案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。根据被告人高兴祥的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高兴祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  张正斌人民陪审员  安本春二〇二〇年十月十九日书 记 员  宁竹君
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2106号之一申请执行人：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，系该公司总经理。被执行人：余汉祥，男，汉族，1964年9月27日出生，住武汉市硚口区。申请执行人武汉市汉南房地产综合开发总公司与被执行人余汉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初1674号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余汉祥的银行存款1600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月三十日书记员 叶天驰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5093号 原告:万方友,男,1973年6月29日出生,汉族,住安徽省长丰县双风经济开发区。 被告:陆军,男,1991年11月23日出生,汉族,住安徽省长丰县双凤开发区。 原告万方友与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告万方友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万方友撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21241号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：曹仁，男，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市江**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告曹仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加诉讼，被告曹仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹仁立即偿还信用卡透支本金19743.09元，并支付截至2020年7月7日的利息10412.43元，逾期还款违约金1039.41元，共计31194.93元；2、判令被告曹仁立即偿还自2020年7月8日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告曹仁向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。 被告曹仁未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2016年9月30日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年1月1日开始逾期； 欠款情况：本金19743.09元、截至2020年7月7日的利息10412.43元，逾期还款违约金1039.41元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元； 逾期还款违约金约定情况：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故要求被告支付违约金无事实依据及法律依据； 重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第4项：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 本院认为，被告曹仁向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曹仁在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。 被告曹仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹仁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金19743.09元，并支付截至2020年7月7日的利息10412.43元； 二、被告曹仁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金19743.09元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息10412.43元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告曹仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取289.94元，由被告曹仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1793号原告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：余某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款13800元并按照年利率6%计算支付自2017年9月20日至实际偿还之日止的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月19日，被告以购车缺少资金为由要求向原告借款。原告通过银行转账方式给被告交付了10000元。之后被告又向原告要求借款，原告分两次借给被告3800元。2017年9月10日，原告找被告催要借款时，被告给原告出具了借条，承诺于同年9月20日偿还。借款期限届满后经原告催要，被告至今未还。被告余某缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告通过银行转账方式借给被告10000元，后又以现金方式借给被告3800元。借款后经原告催要，被告于2017年9月10日给原告出具了13800元的借条，承诺于同年9月20日偿还，未约定借款利息。借款期限届满后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告当庭陈述和其依法提交的借条照片及原、被告通话录音予以证实，本院予以确认并在卷为证。本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷合同合法有效。原告给被告借款后，被告至今未归还，应承担继续履行还款义务等违约责任。原告要求被告返还借款13800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内返还原告马某借款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文二〇二〇年十月二十八日书记员 韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3/4
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5759号原告：许昌车站劳动服务总公司，住所地许昌市火车站内法定代表人：李明显，公司经理。被告：许昌金玉缘文化传播有限公司，住所地：许昌市魏都区南关大街旭龙大厦**。法定代表人：臧广军，公司总经理。被告：臧广军，男，1973年3月6日出生，住许昌市魏都区。原告许昌车站劳动服务总公司与被告许昌金玉缘文化传播有限公司、臧广军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。许昌车站劳动服务总公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付拖欠的场地租赁费、占用费，租赁滞纳金合计158400元；2．请求被告按照原合同约定款项拆除留存在原告场地内的广告牌及附属设施并恢复原状；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2014年12月，原被告双方签订了为期3年（自2015年1月1日至2017年12月31日）的场地租赁合同，约定原告将许昌火车站主体楼中部上方的场地租赁给被告，被告按2万元／年的标准向原告支付费用，支付方式为年付，2015年，被告尚能按合同约定支付租赁费用，自2016年起，被告开始无故拒不支付租赁费，至2017年底合同履行期间届满，共计拖欠租赁费4万元。2．由于被告未能及时支付原告租赁费，按照合同约定被告应支付原告2016年租赁费滞纳金（2016年7月1日至2020年6月30日）58400元。3．被告应支付原告2018年至2020年3年场地占用费6万元。由于被告在合同到期后未能及时拆除其设备设施，继续占用甲方场地近3年，按照原合同场地租赁费每年2万元。故诉至法院。本院经审查认为，被告许昌金玉缘文化传播有限公司于2018年11月9日经决议解散而注销工商登记。故该被告已经不存在，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许昌车站劳动服务总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16728号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：蔡远琴,该公司职员。委托诉讼代理人：李汉森,该公司职员。被告：周义，男，1976年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告周义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月30日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月三十日书记员  陈少颖王呈
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2020)陕0103民初5282号 原告:左彦禹，男，1972年11月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人：陈婉平，陕西科泽律师事务所实习律师。被告:西安汇通物业发展有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：田隆柏,董事长。委托代理人：丁鑫，陕西必林律师事务所律师。被告:西安天正房地产开发有限责任公司,住所地：西安市高新区。负责人：刘中，副董事长。委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告:陕西安同实业发展有限公司,住所地：西安市碑林区法定代表人:余占仲,董事长。委托代理人：高艳国，男，该公司员工，住该公司。原告左彦禹与被告西安汇通物业发展有限公司、西安天正房地产开发有限责任公司、陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其拖欠的拆迁安置过渡费25866.72元及实际给付之日止的逾期利息17844.2元(利息暂从2010年10月起计算至2019年10月止,年利率为7.665%,)共计43710.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2003年6月17日，被告西安汇通物业发展有限公司与原告签订《拆迁安置协议书》，对拆迁安置事宜作出了约定,并确定有过渡期限与过渡费用,西安汇通物业发展有限公司是属于西安天正房地产开发有限公司的项目公司。2010年10月，西安天正房地产开发有限公司在尚未支付上述过渡费用便与陕西安同实业发展有限公司签订了《项目转让合同》,将本案所涉拆迁项目的权利义务转让给陕西安同实业发展有限公司。后西安市房屋征收管理办公室向被告西安天正房地产开发有限公司发出《冠生园商业大厦项目过渡费发放核对表》,确定被告西安天正应向原告支付拖欠的过渡费25866.72元。西安天正房地产开发有限公司在2015年12月9日向西安市房屋征收管理办公室所作情况说明中对欠付过渡费一事也予以承认，现三被告均未向原告支付拆迁过渡费与逾期利息。本院经审查认为，本案《拆迁安置协议书》系以被拆迁人左文祥名义与被告西安汇通物业发展有限公司签订，左文祥去世后，其全体继承人应为共同诉讼人，现原告起诉被告要求支付逾期安置过渡费及利息损失，不符合起诉条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告左彦禹的起诉。诉讼费892元，本裁定书生效后退给原告左彦禹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   袁 聪人民陪审员   王海燕人民陪审员   李宗秀    二○二○年十月二十日  书 记 员   李明哲  1
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执恢178号申请执行人：宋某某，男。被执行人:四川兴安某某有限公司陕西管理公司。住所地：西安市未央区北二环东段西检小区**楼****。负责人：庞之祥,该公司经理。被执行人：陈某某，男。本院在执行宋某某与四川兴安某某有限公司陕西管理公司、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0528执恢178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月十五日书记员 王 新
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3144号 原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道**。 法定代表人：李东流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰华，该公司职员。 被告：四川成林机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：熊运华。 原告森赫电梯股份有限公司与被告四川成林机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。 案件受理费8404元，减半收取计4202元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。 审判员  陆文超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  戴建美
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执749号申请执行人：刘士杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：吴成林，男，1995年11月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘士杰与被执行人吴成林民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初512号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执749号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十月二十九日书记员 叶哲昂
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2513号申请执行人：杨帆，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：黄明利，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人杨帆与被执行人黄明利民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初1307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款193800元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月2日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月2日、9月29日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年10月13日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月十四日书记员  王 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初17079号原告：陈秀锋，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陶欣，男，2000年12月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告陈秀锋与被告陶欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。陈秀锋于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故陈秀锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈秀锋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秀锋负担。审判员  陈峰二〇二〇年十月十九日书记员  余倩
西安市灞桥区人民法院       执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执2085号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。营业所：陕西省西安市灞桥区。   负责人刘喜，行长。   被执行人屈小娜，女，1984年1月1日出生，现住西安市灞桥区南枝魏村魏家南枝小学。   被执行人薛超，男，1983年9月115日出生，现住西安市灞桥区。   被执行人张钊，男，1980年10月14日出生，现住西安市灞桥区。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人屈小娜、薛超、张钊借款合同纠纷一案,西安市灞桥区公证处（2019）西灞证执字第25号执行证书已发生法律效力，被执行人屈小娜、薛超、张钊未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人屈小娜、薛超、张钊支付200000元，支付2018年6月4日至2019年10月15日止的利息18548.31元，自2019年10月16日起至本金还清之日止的利息，执行公证费300元，被执行人依法应承担执行费3034元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人屈小娜、薛超、张钊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人屈小娜、薛超、张钊名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产信息，银行存款余额不足信息，本院依法冻结了被执行人屈小娜、薛超、张钊名下银行账户，扣划被执行人屈小娜15600元，现已全部发还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。   3、本院对被执行人屈小娜、薛超、张钊采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过执行办案系统以短信形式告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人屈小娜、薛超、张钊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人剩余203248.31元债权及利息未实现。本案无法在一个期限内执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程   二〇二〇年十月二十八日   书记员 罗 超          1
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢231号申请执行人：陆永进，男，1959年4月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：陆晔芸，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市裕达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）新桥村。法定代表人：金龙兴，该公司董事长。申请执行人陆永进与被执行人无锡市裕达彩印包装有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2295号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，裕达公司于该判决生效后10日内支付陆永进货款524088元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由裕达公司负担。因裕达公司未履行生效法律文书确定的义务，陆永进向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议约定：一、确认裕达公司结欠陆永进货款及诉讼费合计528608元。该款裕达公司于2018年1月30日前付款200000元；于2018年3月30日前付款200000元，同时给付价值128608元的酒。二、金龙兴（居民身份证号码3202221966********）对上述付款义务承担连带责任。三、本案执行费7700元，由金龙兴负担。2018年1月12日申请执行人陆永进向本院申请撤回执行申请，本院遂依法裁定终结执行。嗣后，裕达公司仅付款110000元，余款未按协议履行付款义务，申请执行人陆永进就金龙兴的担保责任另案提起诉讼并已申请强制执行，本院于2020年6月2日立案恢复对（2017）苏0205民初2295号民事判决书的执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但裕达公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人裕达公司有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人裕达公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人裕达公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人裕达公司有对外投资信息。在执行过程中，本院至无锡市锡山区调查，查得裕达公司已不再经营，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人裕达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的414088元及相应利息，诉讼费4520元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人陆永进，陆永进对此未提出异议，亦未提供被执行人裕达公司可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人裕达公司有可供执行财产，申请执行人陆永进也未能提供被执行人裕达公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人裕达公司确有可供执行的财产，申请执行人陆永进可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月十六日书记员 张 健
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之二十六被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在山东省农村信用社联合社6223190104280547,0101,0账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终955号 上诉人(原审原告)：隆德县袁发铝塑门窗店。住所地：宁夏隆德县城观泉街城关畜牧兽医站**。 经营者：张萍，女，汉族，1969年6月21日出生，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：袁发旺（系张萍丈夫），男，汉族，1970年4月12日出生，高中文化，农民，住宁夏隆德县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：咸养元，男，回族，1958年2月7日出生，初中文化，居民，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人隆德县袁发铝塑门窗店因与被上诉人咸养元定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，上诉人对其主张为被上诉人承包的案涉工程安装门窗、制作玻璃雨蓬及被上诉人拖欠剩余17000元门窗款的事实，虽未提供直接充分的相关证据，但被上诉人在一审过程中明确认可上诉人为其承包案涉工程安装门窗及所安装门窗款共计为48000元的事实，故上诉人对其向被上诉人主张未付门窗款及所依据的事实无需举证，该门窗款是否清偿完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由被上诉人就其主张已支付完毕案涉门窗款的事实承担举证责任。综上，一审仅以上诉人主张的事实证据不足驳回其诉讼请求，属对双方当事人举证责任分配不当，被上诉人是否已支付上诉人主张的案涉剩余17000元门窗款，对该事实需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初762号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。 上诉人隆德县袁发铝塑门窗店预交的二审案件受理费225元予以退回。 审判长  王喜军 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  成 宁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3591号 申请执行人：衡燕超，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人：四川明月川鸿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路******。 法定代表人：付志林。 衡燕超与四川明月川鸿建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02022号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为68500元，执行费为928元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川明月川鸿建筑工程有限公司法定代表人付志林采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 梅