wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1152号申请执行人沭阳县四海油脂有限公司。法定代表人仲波，公司总经理。被执行人武汉世博紫凤国际商贸有限公司。法定代表人姚承凤，执行董事兼总经理。申请执行人沭阳县四海油脂有限公司与被执行人武汉世博紫凤国际商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003272号裁决书已发生法律效力。申请执行人沭阳县四海油脂有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉世博紫凤国际商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付货款496,704元，另承担仲裁费20,491元。本院在执行中查明，被执行人武汉世博紫凤国际商贸有限公司已于2020年4月12日注销。本院认为，被执行人武汉世博紫凤国际商贸有限公司已注销，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003272号裁决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月十二日书记员 俞越鹏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6299号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：牛彩云。 被告：刘玉考，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：王利珍，女，汉族，籍贯、住址同上。 被告：王先平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：张军，男，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘玉考、王利珍、王先平、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭由其委托诉讼代理人牛彩云到庭，被告刘玉考、王利珍、王先平、张军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉考、王利珍偿还原告借款本金49.95万元及利息，利息从2013年6月21日起以月利率10.8‰计算至2013年11月5日止，从2013年11月6日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王先平、张军承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年11月7日，被告刘玉考、王利珍向原告申请借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告王先平、张军对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2013年11月5日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，经原告多次催要后被告累计偿还本金500元，剩余借款本息再未偿还，以致该笔贷款形成不良。为此，原告根据相关法律规定，特提起本诉。 被告刘玉考、王利珍、王先平、张军未到庭答辩亦未提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、四被告身份证复印件、借款借据一支、民事裁定书两份、提款申请书一份、支付委托书一份，证明2012年11月6日，被告刘玉考、王利珍由被告王先平、张军担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2012年11月6日至2013年11月5日止，保证担保合同约定：保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅偿还了借款本金500元，并将利息支付至2013年6月20日，剩余借款本息经原告多次向四被告催要未果，原告曾分别于2015年10月22日、2017年11月10日向神木法院对四被告提起诉讼要求四被告还本付息，后因无法找到四被告分别于2015年11月13日、2017年12月11日向该院申请撤诉的事实。本院经审查，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院当庭予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告刘玉考、王利珍由被告王先平、张军担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，借款期限至2013年11月5日，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同约定：借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告仅偿还了借款本金500元，并将利息支付至2013年6月20日，剩余借款本息经原告多次向四被告催要未果，原告曾分别于2015年10月22日、2017年11月10日向本院起诉要求四被告还本付息，后因无法找到四被告分别于2015年11月13日、2017年12月11日向本院申请撤诉，本院均已裁定准许。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘玉考、王利珍之间的《个人借款合同》及原告与被告王先平、张军之间的《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告刘玉考发放了借款，被告刘玉考、王利珍作为共同借款人应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款后，被告仅向原告偿还借款本金500元，所欠借款本金49.95万元理应偿还原告。故原告要求被告刘玉考、王利珍偿还所欠借款本金49.95万元的诉讼请求，本院应予以支持。双方在借款时约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），原告请求按约定利率支付借款利息符合合同约定和法律规定，本院也应予以支持。被告王先平、张军作为该笔借款的担保人，在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2013年11月5日，保证期间应从2013年11月6日起计算两年，原告曾分别于2015年10月22日、2017年11月10日向本院起诉要求四被告偿还借款本息后撤诉，现在原告又于2020年10月20日向本院提起诉讼，未超过保证期间的诉讼时效，故被告王先平、张军应按连带责任保证对全部借款本息承担偿还责任，被告王先平、张军承担保证责任后，有权向债务人即被告刘玉考、王利珍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘玉考、王利珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.95万元及利息，利息从2013年6月21日起以月利率10.8‰计算至2013年11月5日止，从2013年11月6日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王先平、张军承担连带偿还责任。 被告王先平、张军承担保证责任后，有权向债务人即被告刘玉考、王利珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7570元，由被告刘玉考、王利珍、王先平、张军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  麻磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3950号之一申请执行人李瑛，女，1974年6月24日生，汉族。被执行人赵建忠，男，1962年11月11日生，汉族。本院在执行李瑛与赵建忠借款合同纠纷一案，申请执行人李瑛依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初5354号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行，执行的标的为837920元，本院依法受理。执行中，申请执行人李瑛与被执行人赵建忠协商达成和解，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执3950号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0104刑初66号之一公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张盼，男，1998年5月6日出生于湖南省洞口县，汉族，大专肄业文化，户籍所在地为湖南省邵阳市洞口县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2019年3月18日被抓获到案，2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人周后有，湖南瀜泰律师事务所律师。被告人许洁，男，1984年8月22日出生于湖南省洞口县，汉族，专科文化，无职业，住湖南省洞口县。因本案于2019年3月18日被抓获到案，2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人欧阳雷，曾用名欧阳勇，男，1995年1月21日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省洞口县。因本案于2019年3月18日被抓获到案，2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。经本院决定于2020年3月17日被取保候审。辩护人莫芮，湖南真泽律师事务所律师。被告人龙德志，男，1994年9月17日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省洞口县。因本案于2019年3月18日被抓获到案，2019年3月19日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。经本院决定于2020年3月17日被取保候审。辩护人刘元、聂聪，湖南真泽律师事务所律师。被告人旷茂林，男，1995年9月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省洞口县。因本案于2019年3月20日主动投案，2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。经本院决定于2020年3月19日被取保候审。辩护人周铁群，湖南真泽律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2019]981号起诉书指控被告人张盼犯抢劫罪、被告人许洁、欧阳雷、龙德志、旷茂林犯非法拘禁罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。在本院审理过程中，因疫情管控致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月25日裁定对本案中止审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：恢复对本案的审理。审 判 长  李语嫣人民陪审员  马国钧人民陪审员  刘桂香二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐 杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2831号之一本院于2020年9月25日对原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行与被告周海军、刘文清、王凤春、于华金融借款合同纠纷一案作出的（2020）黑0622民初2831号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：“一、被告周海军、刘文清于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金3万元及利息1138.37元（计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金3万元为基数，从逾期起按月利率13.125‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；”应更正为“一、被告周海军、刘文清于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金3万元及利息1138.37元（计算至2020年5月8日，以后利息及罚息的计算方法：以借款本金3万元为基数，从逾期起按月利率13.125‰的标准,自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；被告王凤春、于华对上述借款本息承担连带给付责任；”审判员 郑 素二〇二〇年十月三十日书记员 李荣娜
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初385号 原告雷长寿，男，生于1948年6月25日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市自然资源和林业局，住所地四川省华蓥市红星路**。 法定代表人刘红军，局长。 原告雷长寿诉被告华蓥市自然资源和林业局土地行政确认一案，本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，2001年6月，原告购买华蓥市粮食站的住房及门市，被告2002年6月11日给原告办理了《国有土地使用证》，土地证确认的使用面积94.99平方米，土地证第四项上明确原告购房的土地面积。原告通过信访程序被告不认可原告持有土地证图纸上的面积。原告认为被告颁发的《国有土地使用证》合法有效，土地证图纸上的面积长度24.8米，宽12.3米，原告门市墙壁边的巷道内宽65公分、长12.3米的面积属于原告所有属客观事实，依照《土地管理法》第十二条第二款之规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为被告的华自然资林告字［2020］第8号告知书损害了原告的利益，故原告为了自己的合法利益，依法起诉，请求：依法确认被告2002年6月11日颁发的《国有土地使用证》图纸上的面积合法有效；确认原告门市墙壁边的巷道内宽65公分、长12.3米的面积属于原告所有；撤销华自然资林告字［2020］第8号告知书。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，雷长寿于2020年5月起诉至本院，请求：撤销被告华自然资林告字[2020]第8号告知书；判决被告立即将原告门市墙壁外巷道内12.3米长、65公分宽，面积为7.995平方米的国有土地使用权恢复给原告使用。2020年5月27日，本院作出了﹙2020﹚川16**行初250号《行政裁定书》，裁定驳回雷长寿的起诉。2020年8月20日，广安市中级人民法院作出（2020）川16行终115号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。现雷长寿再次起诉至本院，请求：依法确认被告2002年6月11日颁发的《国有土地使用证》图纸上的面积合法有效；确认原告门市墙壁边的巷道内宽65公分、长12.3米的面积属于原告所有；撤销华自然资林告字[2020]第8号告知书。雷长寿的本次起诉与其于2020年5月的起诉，其实质均是要求撤销华蓥市自然资源和林业局作出的华自然资林告字[2020]第8号告知书，并确认其门市墙壁外的巷道面积属其所有。原告的两次起诉，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形，属重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告雷长寿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年十月十五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初1005号原告：管平，男，1968年4月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所，律师。被告：顾玉春，男，1965年10月20日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告管平与被告顾玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告管平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款285,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告在东辽县凌云乡承建楼房，原告用挖掘机等设备给被告工地挖基础，未签合同，原告按期完工，被告尚欠原告工程款285,000元，原告多次催要无果，故此诉至法院，请求法院支持诉讼请求，维护合法权益。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告顾玉春来院应诉。经到原告提供的被告的住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已通知原告限期补正被告的准确送达地址信息，并向原告释明拒不补正被告准确送达地址信息的法律后果，但原告至今未能补正被告的准确送达地址信息，故对原告的起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告管平的起诉。案件受理费2,790元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇二〇年十月三十日书记员 王睿石
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2038号原告：蒋永康，男，汉族，1974年12月28日出生，九江市濂溪区人，住九江市濂溪区。被告：黄加贵，男，1967年1月18日出生，汉族，九江市濂溪区人，住九江市濂溪区。原告蒋永康诉被告黄加贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告蒋永康于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告蒋永康撤诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告蒋永康负担。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  郑家彬人民陪审员  璩志鹏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增洪，男，1954年10月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：万学年，江苏致明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：印春生，男，1982年2月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人王增洪因与被申请人印春生排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增洪申请再审称，1.王增洪在一审中提交了涉案房屋建造申请被许可的申请报告，涉案房屋根据该申请报告于1992年建造，但一审法院未对该申请报告进行严格质证，以王增洪未对涉案房屋申请相关权证为由将涉案房屋认定为印春生所有，违反了《中华人民共和国物权法》第三十条规定。一审法院仅依据印春生2002年领取的房屋所有权证、土地使用证否认王增洪系涉案房屋的所有权人，不符合客观事实。2.王增洪书面申请二审法院调取印春生领取涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证的原始申报材料，二审法院未予调取，违反法律规定。二审法院未开庭审理本案，剥夺了当事人的辩论权利。请求撤销一、二审判决，改判驳回印春生的起诉或将本案发回重审，一、二审及再审费用由印春生承担。本院经审查认为，1.印春生主张其系涉案房屋的所有权人，要求王增洪将堆放于涉案房屋门口的柴火搬走，为此提供了涉案房屋的村镇房屋所有权证、农村居民建房集体土地使用证。一审法院至相关行政主管部门进行调查，核实了上述证件的真实性，上述证件可以证明印春生系涉案房屋的所有权人。印春生二审提交的南京市江宁区麒麟街道锁石社区居民委员会人民调解委员会出具的《矛盾纠纷情况说明》进一步佐证了印春生系涉案房屋的所有权人。一、二审法院据此判决王增洪将堆放于印春生家门口的柴火搬走，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王增洪仅以其建房的申请报告为由主张其系涉案房屋的所有权人，依据不足，一、二审法院未采纳其主张，并无不当。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”如上所述，印春生提交的涉案房屋的村镇房屋所有权证、农村居民建房集体土地使用证可以证明其系涉案房屋的所有权人，上述证件的原始申报材料已无调查收集的必要，二审法院未予准许王增洪的调查申请，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据本案的实际情况，由承办法官询问了双方当事人，未开庭审理，符合法律规定。综上，王增洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增洪的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 窦牡琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21800号 原告：李应华，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李孔杰，男，1991年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李应华与被告李孔杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应华和被告李孔杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李应华最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款589,086元；2.案件受理费、保全费由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原、被告系父子关系。被告于2018年8月6日与重庆航悦置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，按揭购买了位于渝北区龙兴镇悦航路的房屋一套。为了购买此房屋，被告向原告借款589,086.12元，并向原告出具了借条，约定2020年6月1日前还清所有借款。期限届满后，原告未履行还款义务。 被告李孔杰辩称：借款属实，但目前经济困难，无法还钱，同意用房屋抵款。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《买房借条》、交通银行个人客户交易清单、《重庆市商品房买卖合同》在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 原告系被告的父亲。2018年8月6日，被告与重庆航悦置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买坐落于重庆市渝北区龙兴镇悦航路的房屋。当日，原告在被告的委托下向重庆航悦置业有限公司转款支付购房款589,086.12元。同日，被告向原告出具借条一张。主要载明：借款人李孔杰因购买位于重庆市渝北区龙兴镇悦航路的房屋，首付资金不足，需向李应华借款589,086元，还款时间为2020年6月1日。审理中，本院主持双方调解无果。 本院认为，被告因购买房屋向原告借款589,086元的事实成立，被告逾期未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的前述诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李孔杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李应华尚欠的借款本金589,086元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,690.86元，减半收取4,845.43元，保全费3,465.43元，共计8,310.86元，由被告李孔杰负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2390号原告：天门五华混凝土有限公司，住所地：天门市皂市镇皂京路**。法定代表人，张仁发，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：武汉和兴祥建筑工程有限公司，住所地：黄陂区三里桥街银湖大道。法定代表人，王大安。原告天门五华混凝土有限公司与被告武汉和兴祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告天门五华混凝土有限公司的委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼，被告武汉和兴祥建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天门五华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款100万元；2、被告承担按逾期付款总额100万元从2019年2月1日支付日万分之五的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告承建湖北鸿发塑业包装有限公司的工程建设，与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告供应不同规格、价格不同的水泥，约定被告每月按工程总款50%付款，工程完工后二个月付清尾款，如被告未按合同及时足额支付货款30日后被告需每天按逾期付款总额的万分之五向原告支付违约金，原告有权解除合同。同年12月10日双方就价格调整又签订了一份补充协议，至2018年2月原告向被告供货254万余元的货物，被告支付了64万元人民币。2018年4月29日原、被告双方在核定被告欠款190万元人民币的基础上签订了《还款协议》，即被告从2018年6月起每月偿还20万元人民币，至2019年元月31日前还清全部款项。双方口头约定以后的货物供应是现货交易。因被告只付了20万元，没有按补充协议履行，双方于同年9月19日又签订了《补充协议》，确认了被告欠货款为170万元，双方同意在2018年11月15日前支付50万元，此款天门市皂市镇人民政府承诺通过财政账户直接拨付，并约定在2019年元月31日前还清全部款项。后被告还了20万元，皂市镇人民政府为被告偿付了50万元，余下款项100万元人民币一直拖欠到现在没有偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告武汉和兴祥建筑工程有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告承建湖北鸿发塑业包装有限公司的工程建设，与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，原告向被告供应不同规格、价格不同的水泥，货款结算方式为被告以转账方式付至原告指定的账户，被告每月按工程总款付50%，工程完工之后两个月付清尾款。合同还约定，若被告未按合同及时足额向原告支付购货款，30日后被告需每天按逾期付款总额的万分之五向原告支付违约金，原告有权解除合同，并有权追究被告的违约责任和要求被告赔偿由此造成的一切损失。2017年12月10日，双方就价格调整签订了一份补充协议。2018年4月29日，双方对货款进行结算后签订了一份还款协议，确定至2018年3月，被告欠原告货款余额为190万元。协议约定，从2018年6月开始，被告每月偿还原告20万元，2019年元月31日之前还清；从2018年4月起，原合同付款方式修改为先付款开票后发货方式。还款协议签订后，被告只支付了20万元。2019年9月19日，原、被告签订补充协议，协议约定，到2018年9月19日止，被告没有按合同归还原告欠款，尚欠原告货款170万元；双方同意在2018年11月15日前，支付原还款协议中2018年7月、2018年8月应付的每月20万元及9月份的10万元，共计50万元给原告，此款由皂市镇镇政府承诺通过皂市财政账户直接拨付；被告承诺对170万元人民币的欠款采取积极措施按原还款协议分期予以偿还，最迟在2019年元月31日前还清。该补充协议签订后，被告向原告还款共计70万元，下欠100万元未支付。本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》，是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定提供货物，被告应按约支付全部货款，被告除支付部分款项后，剩余1000000元未付，现原告要求被告支付1000000元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的清偿货款日期为2019年1月31日之前，被告逾期未付货款，原告主张从2019年2月1日计付违约金，本院依法予以支持。关于违约金计算的标准，双方约定为日万分之五，约定过高，本院酌情予以调整，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。对于原告诉请的超过部分，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉和兴祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天门五华混凝土有限公司货款1000000元及违约金（违约金以1000000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告天门五华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告武汉和兴祥建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇二〇年十月二十一日法官助理张晓莉书记员吕复兴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4427号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京启慕装饰设计有限公司，住所地：北京市密云市河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-3227（河南寨镇集中办公区）。 法定代表人：冯忠潭，执行董事。 委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊中睿晟鸿商贸有限公司，住所，住所地：河北省廊坊经济技术开发区创业路**div> 法定代表人：郭静宇，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玄，北京策略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭静宇，男，汉族，1994年5月18日出生，现住河北省廊坊市固安县。 上诉人北京启慕装饰设计有限公司与上诉人廊坊中睿晟鸿商贸有限公司、被上诉人郭静宇合同纠纷一案，二上诉人均不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中双方当事人对北京启慕装饰设计有限公司提供的家具材质有明确约定，廊坊中睿晟鸿商贸有限公司提交的证据，是对部分家具抽样进行检测，能够初步证明北京启慕装饰设计有限公司提供的家具材质不符合双方约定，廊坊中睿晟鸿商贸有限公司据此拒付部分装饰装修工程款，符合法律规定，北京启慕装饰设计有限公司应在承担修理、更换、重作的义务后，取得相应工程款，或在重审期间，审查认定上述家具材质不符合合同约定所形成的价格差，确定减少价款的数额后，取得相应工程款。北京启慕装饰设计有限公司如不认可廊坊中睿晟鸿商贸有限公司主张的家具材质不符合约定问题，双方当事人均有义务对此举证予以证明，如因家具材质问题鉴定造成损失扩大，应由违约方承担扩大部分的损失。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初237号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 二上诉人预交的二审案件受理费均予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢204号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司、陈惠英曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与曲靖红石房地产开发有限责任公司、陈惠英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1065706.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位1414153.18元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1386号之一 申请人：郑华珍，女，汉族，1959年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：舒华邦，男，汉族，1960年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人郑华珍与被执行人舒华邦民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川0504民初940号民事调解书，申请强制执行的金额为50000元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，经对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记等财产进行查询后，现被执行人名下无可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。将上述情况告知申请人后，申请人没有提供财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗文苑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简恩培
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2262号原告：刘某，男，1995年8月6日出生，汉族，住会昌县。被告：温某，女，2001年2月20日出生，汉族，户籍地：会昌县，现住会昌县。被告：陈某，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地：会昌县，现住会昌县。被告：彭某，男，1979年10月2日出生，汉族，住会昌县。上述三被告共同委托诉讼代理人：钟岩峰，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某与被告温某、陈某、彭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告温某、陈某、彭某及其共同委托诉讼代理人钟岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带退还原告彩礼共计84220元；2、请求人民法院依法判令三被告连带退还2020年7月15日以后，骗取的原告的钱款18162元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原告刘某经媒人彭艳娇（被告温某的姑姑）介绍认识被告温某。2020年2月21日，原告买了920礼品到被告家，原告给被告温某6600见面礼合适礼。2020年2月24日，被告携亲友来原告家中查家，原告给温某进门礼660元，给温某亲人查家礼钱共7360元，给媒人6400元，摆4桌酒席花费3200元。同日，原告家庭付给被告一家彩礼206000（已由被告主动退还），给温某爷爷奶奶4400元，给温某本人三金60000元。双方成功结亲后，共同在赣州生活，计划2020年年底举办婚礼。但好景不长，约三个月后，被告以要在家里西江镇发展为由与原告分居，被告在西江居住，原告在赣州。分居后被告经常无礼取闹，删除原告微信，多次以死相逼原告不要回家找她，且不肯回家居住，一直住在娘家或同学家，温某无故多次主动提出退婚，并承诺全额退还彩礼。8月30日，被告主动退还部分彩礼。后被告温某又骗取被告钱财，以各种理由向被告索要钱财。鉴于系被告无故提出的退婚，原告按照习俗给付的彩礼法应由被告全额退还，特别是被告决定退婚后，仍然想原告索取的款项，更应当退还，故诉至法院请贵院判如诉请，维护原告合法权益！被告温某、陈某、彭某辩称，1、本案婚约财产纠纷在起诉前双方已达成调解协议，并已交付完毕，原告将此事诉至法院，违反了一事不再理、处分原则及诚信原则。被告于2020年9月3日将双方约定的彩礼返还数额210000元，以现金的形式交付给了原告，由原告的父亲刘海洲当场存入了西江农商银行，双方的婚姻纠纷已处理完毕；2、微信聊天记录与本案无关联，且聊天记录不完整，原告有选择性的删除了对自己不利的信息。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告温某2020年2月14日经人介绍相识谈婚，于2020年2月24日按农村习俗举行了订婚仪式，原告向被告陈某、彭某支付了彩礼206000元，向被告温某支付了三金60000元、见面礼6600元、进门礼660元。当日，被告温某随原告刘某至赣州共同生活，2020年5月23日，因被告温某独自回西江经营奶茶店，双方再未共同生活。2020年9月3日，被告陈某、彭某返还了原告刘某210000元。后原、被告因剩余彩礼返还产生争议，引发本案。另查明，共同生活期间原告刘某转账给被告温某43311元，被告温某转账给原告刘某42294元，双方未办理结婚登记手续。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原告刘某给付被告温某、陈某、彭某彩礼是以被告温某与原告刘某结婚为成就条件，赠与给被告的附条件的赠与行为，现原告刘某未与被告温某办理结婚登记手续，双方亦已解除了同居关系，婚姻关系已不能成就，被告理应承担返还原告彩礼的责任。关于彩礼的金额。经庭审查明，原告向被告陈某、彭某支付了彩礼206000元，向被告温某支付了三金60000元、见面礼6600元，被告收受的其他款项系原告根据本地风俗赠与被告的，不予认定为彩礼。综上，被告收受的彩礼核定为272600元。关于返还比例，鉴于原告刘某与被告温某未能成婚，共同生活期间也未建立感情，导致婚约关系解除，双方对此均有过错；原告刘某与被告温某共同生活了三个月后解除了同居关系；结合以上事实综合考虑，本院酌定被告温某、陈某、彭某返还原告彩礼272600元的85%为宜，扣减被告陈某、彭某已返还的210000元，还应返还21710元。因被告陈某、彭某已将收到的款项全部返还，故该款项应由被告温某返还。至于原告主张被告温某返还共同生活期间向其支付的18162元，经庭审查明，共同生活期间原告刘某转账给被告温某43311元，被告温某转账给原告刘某42294元，相互核减后，原告刘某支付的款项金额为1017元，考虑到双方共同生活期间的实际开支，该笔款项原告主张返还，无法律依据，本院不予支持。原告刘某根据本地风俗给付被告温某亲属的款项系赠予，订婚宴酒席的花费系必要性支出，以上款项均不属于彩礼范畴，亦不是被告所收，原告要求被告返还于法无据，本院不予支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温某返还原告刘某彩礼21710元；二、上述应付款项限被告温某于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告刘某的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告刘某负担176元，由被告温某负担998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十月十五日法官助理李晓霞书记员许水长
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2445号 申请人：滨州市生态环境局邹平分局，住所地：邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码：11371626004394342C。 法定代表人：赵永刚，职务：局长。 被申请人：邹平宏信实业有限公司，住所地：邹平市孙镇霍坡村，统一社会信用代码：91371626666738669J。 法定代表人：赵方春，职务：经理。 申请人滨州市生态环境局邹平分局因与被申请人邹平宏信实业有限公司行政处罚纠纷一案,（2019）鲁1626行审182号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平宏信实业有限公司的银行存款608400元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  马 天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2178号 原告：陈洁，女，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吴乾豪，男，2000年12月29日出生，汉族，无固定职业，住江苏省滨海县。原告陈洁与被告吴乾豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告吴乾豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款57,077元；2、请求法院依法判令本案邮寄费80元由被告承担；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，2019年9月至2020年3月期间，被告以各种理由陆续向原告借钱，共计57,077元，其中本金54,228元，利息2,849元，并多次口头承诺还款，但并未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴乾豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年，原告多次以手机转账的形式向被告转款，2019年9月27日，原告向被告转账5,000元；2019年10月12日，原告通过支付宝贷款11,676元，随后将该笔款项转给被告；2019年11月11日，原告向被告转账500元；2020年11月12日，原告向被告转账1,000元；2020年11月23日，原告通过支付宝贷款24,652元，随后将该笔款项转给被告；2020年1月2日，被告通过微信问原告“可不可以先给我1,400啊…”，并表示“等那个人花呗还了我套给你…”，随后原告向被告转账1,400元；2020年3月13日，被告通过微信与原告商议，由原告先给被告转账10,000元，被告贷款结束后，再还给原告，随后原告向被告转账10,000元，上述合计54,228元。2019年，被告通过微信向原告转账3,000元。另查明：2019年10月12日，原告通过支付宝贷款11,676元，实际产生利息953元，2019年11月23日，原告通过支付宝贷款24,652元，实际产生利息1,896元，上述产生利息合计2,849元。以上查明的事实有：微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告依据与被告的转账记录，主张双方存在民间借贷关系，对于2019年10月12日，原告通过支付宝贷款11,676元，随后将该笔款项转给被告，2020年11月23日，原告通过支付宝贷款24,652元，随后将该笔款项转给被告，结合双方微信聊天记录，原告向被告催要借款“那你借我的钱呢，三万多呢，什么时候还我”，被告并未否认，故对于上述两笔借款系借贷关系，共计金额36,328元，本院予以确认；关于上述两笔贷款产生的利息，因上述贷款实际使用人系被告，故由此产生的利息2,849元，应当由被告承担。关于2020年1月2日，原告向被告转账1,400元，2020年3月13日，原告向被告转账10,000元的事实，结合双方微信聊天记录，可以确认上述两笔借款系借贷关系，本院予以确认。关于2019年9月27日，原告向被告转账5,000元；2019年11月11日，原告向被告转账500元；2020年11月12日，原告向被告转账1,000元；上述合计6,500元，因原告并未举证上述转账行为系借贷关系，基于原、被告系男女朋友关系，对于原告主张上述转款行为系借贷关系，本院不予采信，故被告实际向原告借款数额为50,577元（36,328元＋2,849元＋1,400元＋10,000元），本院予以确认。庭审中，原告自认被告于2019年12月6日，通过微信向原告支付3,000元，故被告尚欠原告47,577元，被告应当及时偿还。被告吴乾豪经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃其一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：被告吴乾豪向原告陈洁偿还借款本金47,577元，于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.46元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计694.46元，由被告吴乾豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日书  记  员   谢玉婷
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初71号 原告南昌赣江热化厂，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥（省）乳粉制品厂西侧，统一社会信用代码91360100158382811J。 法定代表人何波玲，该厂厂长。 被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人黄喜忠，该市市长。 原告南昌赣江热化厂不服被告南昌市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》【洪府厅依复（2020）6号】，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及诉讼文书，本院依法组成合议庭。在本院审理过程中，原告南昌赣江热化厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南昌赣江热化厂申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的相关权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告南昌赣江热化厂撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告南昌赣江热化厂负担。 审 判 长  陈 榕 审 判 员  帅晨薇 审 判 员  张庆文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  余周洋 书 记 员  刘程琦
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执673号申请执行人：陈世江，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：陈德伟，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行陈世江与陈德伟借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1952号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人陈世江支付借款本金168000元及其利息（从2019年9月10日起按年利率6%计算至今）、案件受理费4260元，并缴纳案件执行费2420元。被执行人未主动履行义务，本院现依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈德伟的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人陈德伟在贵州省石阡县甘溪乡坪望村坪望组有木房一栋（未登记），本院已通知坪望村委会协助查封，申请执行人申请不予处置。未发现被执行人陈德伟的其它可供执行财产。申请执行人陈世江未向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人陈德伟列入失信被执行人名单，对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二〇年十月二十三日书记员  杜 松书记员  谭春钱
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2206号之一 申请执行人：李成青，男，1989年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卜德坤，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李成青与被执行人卜德坤为合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人卜德坤应支付申请执行人李成青1500**元及利息。因被执行人卜德坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李成青向本院申请强制执行，申请执行标的金额为235760元，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020.年10月12日作出(2020)皖1226执2206号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现卜德坤，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2206号案件终结本次执行程序。 被执行人卜德坤负有继续向申请执行人李成青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1535号之一 申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路。 被执行人：荣成市汇鑫新型建材有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处高家齐山村。 本院在执行荣成市荣达房地产开发有限公司与荣成市汇鑫新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，2011年6月14日，申请执行人与被执行人签订商品房买卖合同，购买位于荣成市三环北区100号1号楼房屋；合同签订后，被执行人支付部分购房款，后申请人按照被执行人指定将上述房屋过户至马艳艳名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封荣成市三环北区100号1号楼房屋及项下土地使用权。查封期限为3年，自2020年10月29日起，至2023年10月28日止。 二、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 帅
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1023刑初363号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人金荣宝，男，1991年1月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住宝应县（户籍所在地为兴化市）。现因本案,于2020年8月20日被宝应县公安局刑事拘留，2020年9月3日被宝应县人民检察院批准逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕，2020年10月22日被本院取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]344号起诉书指控被告人金荣宝犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人金荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日19时57分左右，被告人金荣宝驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车，由西向东行驶至宝应县夏氾公路韦镇柘沟村同心组路段处，与前方同向被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏，事故发生后金荣宝驾车逃离现场。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，金荣宝承担本起事故全部责任并构成逃逸。宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：张某的人体损伤程度属重伤二级。案发后，被告人金荣宝经电话通知后到案并如实供述其犯罪事实，认罪认罚，与被害人张某达成了赔偿协议，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人金荣宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金荣宝供述，被害人张某的陈述，证人王某、郭某等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车检照片，车辆检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定检验意见书，疾病诊断书，驾驶证、行驶证复印件，接处警信息，受案登记表，立案决定书，查获经过，抓获经过，到案经过，认罪认罚具结书，赔偿协议书，谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金荣宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生事故致一人重伤，负事故的全部责任且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人金荣宝主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人金荣宝已与被害人张某达成了赔偿协议，并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人金荣宝具有上述法定和酌定从轻处罚情节，并有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人金荣宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人金荣宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄前二〇二〇年十月二十三日书记员  柳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2596号之一 原告：周健，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛 桥镇财政所办公楼两间办公用房。统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人：王冬东，该公司执行董事兼总经理。 被告：王冬东，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。公民身份号码 342622198412030124。 原告周健与被告安徽鼎东建设工程有限公司、王冬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 周健诉称，1.判令两被告返还原告借款本金人民币466万元整并自借款之日起按月利率2%给付利息至实际还款日止(约200万元),本息合计约666万元;2.判令被告承担原告律师代理等费用;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因投资需要于2018年9月10日向原告借款702万元,约定期限15天,按月利率3.5%给付利息。原告遂按被告要求将款项分别打入被告指定的账户,但借款到期后，被告并未全部归还,至今尚欠162万元未还;另2018年8月至10月间被告陆续向原告借款859万元(口头约定按月利率3.5%支付利息),至今尚欠250万元未还,二笔借款合计尚欠本金466万元。后经原告多次催讨，被告均未还款，故诉至法院。 安徽鼎东建设工程有限公司、王冬东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地或经常居住地（与住所地不一致）法院管辖，本案中被告住所地和经常居住地均在安徽省庐江县，因此安徽省庐江县人民法院具有管辖权，无为市人民法院没有管辖权，故本案宜移送至安徽省庐江县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告因民间借贷纠纷起诉要求被告归还借款，其争议标的为给付货币，无为市人民法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权，被告安徽鼎东建设工程有限公司、王冬东提出的管辖异议不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽鼎东建设工程有限公司、王冬东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵小清
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执539号之二 申请执行人：四川龙腾置业有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇环城路东四段**。 统一社会信用代码91511623560742248U。 法定代表人：郑飞，总经理。 委托诉讼代理人：庞禾江，该公司副总经理，特别授权。 被执行人：广安邻山生态旅游开发股份有限公司。住。住所地：四川省邻水县鼎屏镇熙源路南段**/div> 统一社会信用代码91511600MA625CK589。 法定代表人：王强，该公司董事长兼总经理。 申请执行人四川龙腾置业有限公司与被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行，申请执行金额1382239元。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初959号民事判决确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司的空调、麻将机、冰柜、厨房灶台及架子、按摩椅、藤椅、红木茶几、红木椅子、红木电视柜、电线和变压器，以及其他废旧物资等财产。经四川龙腾置业有限公司和另案申请执行人秦方汉与被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司协商，对以上财产不进行拍卖，直接由广安邻山生态旅游开发股份有限公司进行变卖。经过变卖以上的一部分财产，获得价款48000元。剩余的6台空调、电线、变压器、沙发和其他废旧物资共计作价100000元，抵偿给申请执行人四川龙腾置业有限公司。变卖的价款48000元，由四川龙腾置业有限公司和另案申请执行人秦方汉自愿协商，各自分配24000元。其中秦方汉24000元扣除执行费332元，实际获得金额23668元；四川龙腾置业有限公司24000元扣除执行费282元，实际获得23718元。因而，在本次执行程序中，四川龙腾置业有限公司实际执行到位123718元。此外，四川龙腾置业有限公司请求强制被执行人腾退租赁房屋。由于本案涉及的租赁房屋实际上由四川龙腾置业有限公司占有和控制，经申请执行人四川龙腾置业有限公司与被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司协商，确认广安邻山生态旅游开发股份有限公司已于2020年10月28日履行了腾退义务，四川龙腾置业有限公司即日可对该租赁房屋进行使用，该请求事项即已执行完毕。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，只查询到被执行人的银行存款有零星余额，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人广安邻山生态旅游开发股份有限公司的法定代表人王强发出限制消费令。申请执行人四川龙腾置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李虹璀
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6338号原告：长春市某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某甲，经理。被告：北京某公司，住所地北京市。法定代表人：李某乙。被告：李某乙，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告长春市某公司与被告北京某公司、李某乙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2493号 原告：张润发，男，汉族，1987年6月13日出生，居民，住临洮县。 被告：马德亮，男，汉族，1986年2月13日出生，农民，住临洮县。 原告张润发与被告马德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张润发到庭参加了诉讼，被告马德亮经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。 张润发向本院提出诉讼请求：1.判令被告马德亮偿还原告张润发借款本金38600元及利息23932元，违约金11580元，合计74112元；2、诉讼费等由被告马德亮负担。事实和理由：2015年11月30日，被告马德亮向原告张润发借款38000元，双方约定借款日前为2016年7月30日还款19300元和利息，剩余借款及利息2016年12月30日还清。如逾期未还清或不还，按违约金总金额的30%结算利息，并由临洮县人民法院裁决。2016年7月30日借款到期后经张润发多次催要未果。2017年3月，张润发向临洮县人民法院提起诉讼，后又撤诉，马德亮于2017年3月给付张润发1200元，后至今再未给付。现起诉，请求如前。为支持其主张，原告车夫民向本院提交如下证据：1、张润发的身份证复印件一份，拟证明张润发身份情况；2、马德亮出具的借条原件一份，拟证明：2015年11月30日，被告马德亮向原告张润发借款38000元，双方约定借款日前为2016年7月30日还款19300元和利息，2016年12月30日还清。如逾期未还清或不还，按违约金总金额的30%结算利息，并由临洮县人民法院裁决等事实。 马德亮未应诉、也未答辩。 本案在庭审质证过程中，张润发对法庭依职权调取的（2016）甘1124民初2871号民事裁定书的复印件无异议。张元龙经本院公告传唤，期满后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据证实：1、双方当事人的基本情况；2、2015年11月30日，被告马德亮向原告张润发借款38000元，双方约定借款日前为2016年7月30日还款19300元和利息（利息按月利率2%计算），剩余借款及利息2016年12月30日还清。如逾期未还清或不还，按违约金总金额的30%结算利息，并由临洮县人民法院裁决；3、张润发于2016年11月15日向本院提起诉讼，后又撤诉；4、借款到期后，张润发向马德亮主张的事实。 基于以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2015年11月30日，被告马德亮向原告张润发借款38000元，双方约定借款日前为2016年7月30日还款19300元和利息，剩余借款及利息2016年12月30日还清。如逾期未还清或不还，按违约金总金额的30%结算利息，并由临洮县人民法院裁决。2016年7月30日借款到期后经张润发多次催要未果。2017年3月，张润发向临洮县人民法院提起诉讼，后又撤诉。后马德亮向张润发偿还1200元，剩余借款经张润发多次催要未果。本案在审理过程中，张润发对其主张的利息及违约金自愿表示放弃。本案因马德亮经公告传唤未到庭，故未进行调解。 上述事实有：张润发的身份证复印件，借条一张，张润发的陈述，（2016）甘1124民初2871号民事裁定书一份等在案佐证，上述证据相互印证后，足可证明上述事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，马德亮在借款到期,张润发要求其偿还借款本息后，至今仍未偿还的行为属违约行为，应相应承担违约责任,对张润发主张的借款本金38600元（已偿还1200元）予以偿还。张润发对其主张的利息及违约金自愿表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。 综上所述，张润发要求马德亮偿还借款本金38600元（已偿还1200元）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马德亮于判决发生法律效力后10内偿还张润发借款本金38600元（已偿还1200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，公告费560元，由马德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  罗军生 人民陪审员  安理康 人民陪审员  朱学刚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  龙 渊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3745号 原告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段******。 法定代表人：罗宪宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红薇，女，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平武县，系该公司工作人员。 被告：李达华，男，1990年8月23日出生，汉族，住成都市温江区。 成都珠江创展投资有限公司与李达华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告成都珠江创展投资有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都珠江创展投资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都珠江创展投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为904元，由成都珠江创展投资有限公司负担。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李俊瑶
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执1008号 泸州卓越运输有限公司、袁春平： 本院执行泸州卓越运输有限公司与袁春平挂靠经营合同纠纷一案，依据本院(2020)川0521民初1900号民事调解书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，袁春平已支付10000元给泸州卓越运输有限公司，执行费50元已缴纳。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2466号上诉人（原审原告）：徐道华，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人:许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈宏飞，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：陈长红，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：陈长龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。上诉人徐道华与被上诉人陈宏飞、陈长红、陈长龙侵权责任纠纷一案，因不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐道华上诉请求：撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1016号民事判决，直接改判陈宏飞、陈长红、陈长龙停止侵害、排除妨碍、恢复原状，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由陈宏飞、陈长红、陈长龙负担。事实和理由：1、一审判决虽查明案件事实，但对事实与法律认识错误。2020年3月4日上午，陈宏飞、陈长红、陈长龙为扩大其使用的水库蓄水面积，带领两台大型挖掘机、推土机及四十多名村民，将徐道华承包地上的蓄水塘塘埂铲平，把塘填上，并将150余棵白杨树铲毁。一审法院已经查明这些事实，但一审法院以陈宏飞、陈长红、陈长龙已经停止侵权为由，驳回徐道华停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，是对法律和事实的错误认识。陈宏飞、陈长红、陈长龙将徐道华的蓄水塘推填，其目的是侵占并作为蓄水使用，其侵权行为处于持续状态，并未停止。2、一审法院认为徐道华未能举证证明所要恢复原状的具体形态及四至界限，是无视案件事实的行为。徐道华提供了水塘被推填前后的照片，完全可以证明水塘被推填前的状况。并且水塘客观存在，若一审法院认为徐道华提供的证据不足以证明被推填水塘的具体形态及四至界限，完全可以现场勘验。综上，请求依法判决。陈宏飞、陈长红、陈长龙答辩称，徐道华的上诉请求无事实和法律依据，一审判决已经查明事实，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。徐道华向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决陈宏飞、陈长红、陈长龙停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由陈宏飞、陈长红、陈长龙承担。一审法院查明事实：徐道华系定远县张桥镇北姚村徐下组村民，陈宏飞、陈长红、陈长龙系定远县张桥镇**李村西陈组村民，徐道华承包地块编码为3411251052091600274、3411251052091600292的农田与陈宏飞、陈长红、陈长龙所在村民组的西陈坝相邻，位于西陈坝的北面。徐道华为了灌溉、养殖方便，在原先所推塘的基础上，将承包的上述土地推成蓄水塘加深并扩大用于灌溉、养殖。陈宏飞、陈长红、陈长龙以徐道华所推塘块侵占了西陈坝淹水面，将徐道华新推部分予以推填。双方就此问题发生纠纷协商未果，徐道华遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。双方当事人系相邻村民，本应相互理解、相互包容、谦恭礼让、和谐相处，互谅互让地处理邻里矛盾。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。双方当事人理应尊重历史形成的客观状况，徐道华将所承包经营的农田改变用途用于灌溉养殖和陈宏飞、陈长红、陈长龙擅自推填的行为，双方均有过错。对徐道华主张要求陈宏飞、陈长红、陈长龙停止侵害、排除妨碍的请求，因陈宏飞、陈长红、陈长龙的侵权行为已停止且未侵占徐道华所承包经营的土地，故一审法院不予支持。另对要求陈宏飞、陈长红、陈长龙恢复原状，但徐道华未能举证证明所要恢复原状的具体形态以及四至界线，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐道华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐道华负担。二审中，徐道华提交证据如下：依法履职情况答复书一份，证明2019年冬天，徐道华利用农闲季节对案涉蓄水塘进行挖深改建，在加固塘埂时，只是占用了徐道华的另一田块，并未侵占陈宏飞、陈长红、陈长龙的水淹面积，因此徐道华并无过错。陈宏飞、陈长红、陈长龙质证意见：证据应当提供原件，真实性由法庭核实，对证明目的不予认可。陈宏飞、陈长红、陈长龙提供证据如下：照片打印件四张，证明徐道华在西陈坝坝面深挖的塘口系西陈坝水面淹没区。徐道华质证意见：真实性、关联性、合法性均不予认可，对证明目的不予认可。本院认证意见：本院审理过程中，徐道华提供了依法履职情况答复书原件，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案情况综合认证。陈宏飞、陈长红、陈长龙提供的证据的真实性，本案中无法确认，对其证明目的不予认可。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐道华上诉称陈宏飞、陈长红、陈长龙将其承包地上的蓄水塘塘埂铲平，将水塘填上，要求陈宏飞、陈长红、陈长龙停止侵害、排除妨碍、恢复原状。陈宏飞、陈长红、陈长龙对此不予认可，陈宏飞、陈长红、陈长龙称仅将徐道华擅自在西陈坝塘面深挖的塘口恢复原状，并未填埋徐道华在其自己承包的田地上所挖的蓄水塘。徐道华提供的依法履职情况答复书中载明“2020年3月4日西陈组村民自发雇佣一台挖机和一台推土机对淹水面内的挖建水塘进行了填埋恢复”。徐道华虽诉称陈宏飞等人将其承包地上的蓄水塘塘埂铲平、将水塘填上，但其并未提供有效证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。另，徐道华在耕地上挖蓄水塘，该行为改变了土地的利用性质，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定“禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”徐道华挖蓄水塘的行为本身违反了法律规定。徐道华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐道华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐道华负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十月二十六日法官助理孙莉莉书记员余梦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0211民初1550号何英武，男，满族，1975年7月18日生，汉族，身份证号码2102191975********，住址沈阳市和平区中兴街**。委托代理人江爽，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：刘梅，女，1984年6月21日生，汉族，，住址大连市甘井子区原告何英武与被告刘梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江爽到庭参加诉讼。被告刘梅经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月29日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限三个月，自2018年12月29日至2019年3月28日，借款期满后，原告向被告索要该笔借款，被告只偿还了其中1000元，其余19000元经原告多次催告，均未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告借款本金人民币19000元及相应利息（利息自起诉日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月29日，被告向原告出具借条，约定向原告借款20000元，借款期限三个月，自2018年12月29日至2019年3月28日，借条签订当日，原告通过银行转账将20000元出借给被告。原告称，2019年8月4日，被告偿还了1000元后，再未偿还剩余款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条均系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人未按期向原告偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款及逾期利息的责任。关于原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为，原告主张要求同期贷款利率计算逾期还款利息，并不违反法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已取消，按全国银行同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率执行，故原告计算利息的标准应调整为全国银行同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应的举证不能的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘梅偿还原告何英武借款19000元本金及利息（以19000元为基数，自2019年12月18日起至被告实际付清之日止，按全国银行同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费300元，合计576元（原告已预交），由被告刘梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王雅婷附法律适用：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4672号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路**。法定代表人：金勇，该公司总经理。被告：王兴亮，男，住淮安市清江浦区。原告淮安新淮物业服务有限公司与被告王兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告淮安新淮物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安新淮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十四日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5285号申请执行人：戴波，女，1976年7月24日，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：戴乔芬，男，1974年2月14日，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人戴波、戴乔芬与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6243号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4375元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5285案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1863号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市复兴路**v>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十九日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5871号原告：周腾飞，男，汉族，1994年10月6日出生，住河南省新乡县。被告：闫红亮。原告周腾飞与被告闫红亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告周腾飞于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周腾飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周腾飞撤诉。案件受理费尚未预交的，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十二日书记员  王 惠
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执725号申请执行人：王爱民，男，1978年3月，住天水市麦积区。被执行人：天水泰森装饰工程有限责任公司，登记住所地天水市秦州区。法定代表人：窦小斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人王爱民与被执行人天水泰森装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天水泰森装饰工程有限责任公司名下无银行存款、无车辆、无房产等其他可供执行财产。本院已对被执行人及法定代表人窦小斌限制高消费。申请执行人王爱民XX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0503民初144号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建明审 判 员 陈 昊审 判 员 何建军二〇二〇年十月三十日法官助理 石福贵书 记 员 周 鳢
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2446号 原告：方建国，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：湖州市南浔幸福皮革有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家桥。 法定代表人：朱胜虎。 诉讼代表人：浙江六和（湖州）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告方建国与被告湖州市南浔幸福皮革有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建国、被告湖州市南浔幸福皮革有限公司的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认被告湖州市南浔幸福皮革有限公司尚欠原告借款300000元、利息35000元，合计335000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年12月20日，被告因资金周转为由向原告借款300000元，同时立下借据，事后原告催讨，被告至今未归还，故向法院起诉。 被告在庭审中辩称：一、湖州市南浔幸福皮革有限公司己于2020年1月15日由湖州市南浔区人民法院裁定受理破产，案号为（2020）浙0503破1号，同日指定浙江六和（湖州）律师事务所作为管理人；二、原告诉讼请求有误。该诉讼应为债权确认的诉讼，而非其起诉的给付之诉，依法应驳回其诉讼请求；三、原告起诉己超过债权人会议通过的决议规定的时限，被申请人方建国的债权管理人未予认定，其未在第二次债权人会议结束后十五日内依法向南浔区人民法院提起债权确认的诉讼，故其债权应按管理人认定的结果确认。四、原告的债权申报资料中，只提供了借条，未有交付凭证，其款项即使己交付相关个人，但管理人经审核未从湖州市南浔幸福皮革有限公司财务凭证中发现相关转账或入账凭证，因此其债权难以确认。五、原告向桐乡市人民法院申请的司法确认不具有合法性，破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。六、管理人会根据法院对于原告债权审核后的确认结果进行调整。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，借款人朱胜虎、湖州市南浔幸福皮革有限公司向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息一分。2017年12月20日利息已付，其余利息均未付。2020年1月15日，本院裁定受理湖州市南浔幸福皮革有限公司（2020）浙0503破1号破产清算一案，并指定浙江六和（湖州）律师事务所作为管理人。2020年4月1日，原告向管理人申报债权，因第一次债权人会议中，管理人未对债权予以确认，2020年6月1日，管理人书面通知原告债权认定结果为“认定你方债权金额为0元”，并告知“异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”。2020年6月28日的第二次债权人会议亦未对原告债权予以认定，管理人亦书面通知原告认定结果。原告在两次债权人会议间隔期间向桐乡市人民法院提出请求。在桐乡市人法院于2020年7月30日告知其应向受理破产的法院起诉后，原告向本院起诉。 以上事实，由原、被告庭审中的陈述及（2020）浙0503破1号民事裁定书、决定书、债权登记申报、诚信申报债权保证书、谈话笔录、两债权人会议中原告债权审核结果为不认定、债权审查结果告知书及邮寄凭证、异议申请书及邮寄凭证、桐乡市人民法院告知笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效、受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告未在合理期限内还款付息，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。本院已于2020年1月15日裁定受理湖州市南浔幸福皮革有限公司破产清算一案，原告在债权未被管理人确认后，应向受理破产法院提起破产债权确认之诉。虽然原告开始向其住所地桐乡市人民法院起诉，但在得知应向南浔区人民法院诉讼后，即在6日内提起了诉讼，故应当认定其起诉符合法定期限，原告诉请的利息未超过计算至2020年1月15日金额，故对原告要求确认被告尚欠其借款本金300000元、利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定,判决如下： 确认被告湖州市南浔幸福皮革有限公司尚欠原告借款本息合计共335000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取3163元，由被告湖州市南浔幸福皮革有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘晓勤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保385号申请人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省菏泽市单县巴黎步行街**。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：孙文杰，职务：行长。委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险总经理，住山东省单县。委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司风险经理，住山东省单县。被申请人：吕雨生，男，1996年9月11日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：吕洪桥，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省单县。申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吕雨生、吕洪桥名下银行存款69200.89元或查封、扣押其他等值财产。并自愿以自有银行注册资金80000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款发放凭证等相关证据。上述证据从形式上显示：2018年11月22日申请人中银富登银行与被申请人吕雨生分别签订乐《借款合同》（编号：2018K0205027010076）、《最高额抵押合同》（编号：2018K0205027010076-1），约定申请人向被申请人吕雨生发放贷款7万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率9.2%，借款起止日期为2018年11月22日至2019年11月21日，还款方式为按月付息，一次性还本。同日申请人与被申请人吕洪桥签订了《最高额保证合同》（编号；2018K0205027010076-2），约定被申请人吕洪桥对上述借款合同下的申请人全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，申请人于2018年11月23日如约发放贷款。申请人中银富登银行主张被申请人自2019年11月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，现发生逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕雨生、吕洪桥名下银行存款69200.89元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费712元，由单县中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十月十四日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2895号原告：朱亚波，男，1989年11月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周喜明、王依丹，河南地利律师事务所律师。被告：孙雪冰，男，1975年9月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安、董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告朱亚波与被告孙雪冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚波及其委托诉讼代理人周喜明、被告孙雪冰的委托诉讼代理人董瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱亚波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及截止到2020年7月13日的利息24000元，并支付自2020年7月13日起至还清本金之日止按月息2%计算的利息;2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借据，约定还款日期。到期后经原告催要，被告借故未付，故诉至法院。被告孙雪冰辩称，1、双方之间借款事实属实，但并未约定利息，原告要求支付利息没有法律和事实依据；2、被告已经偿还本金16250元，该款应予以扣除。本院经审理认定事实如下，被告孙雪冰以做生意需要资金于2019年11月12日向原告朱亚波借款100000元，约定还款期限为2020年3月11日，并约定了利息按银行贷款利息结算，被告向原告出具了借条及收款确认单，并在借条及收款确认单上签名、按印；2019年11月15日，被告又向原告朱亚波借款50000元，约定还款期限为2020年2月14日，并约定了利息按银行贷款利息结算，被告向原告出具了借条及收款确认单，并在借条及收款确认单上签名、按印。庭审中，被告对借款事实不持异议，但辩称双方并未约定利息，被告已经偿还借款本金16250元，该款应予以扣除，被告向法庭提供了微信转账记录予以证明，原告质证后对被告还款16250元的事实无异议，但认为这些转款都是被告按月息2分的标准计算偿还的利息，本金未付，并向法庭提供了双方的微信聊天记录。被告认为原告提供的微信聊天记录不能证明约定月息2分的事实，利息应按借据上同期银行贷款利率计算，不应按2%的利率标准计算，原告提供的借条上约定了借款按同期银行贷款利率计算，并未约定按月息2分计算，且原告提供的微信聊天记录亦不能证明借款约定月息2分的事实。庭审后，经对被告调查核实，被告认可借款是按同期银行贷款利率计算利息，并称已经支付的16250元中的6250元是截止到起诉之日（即2020年7月13日）前的利息，其余10000元是偿还的本金。另查明，原告朱亚波曾向本院提出保全申请，申请查封被告孙雪冰位于内黄县××大道新都商城××楼××单元××楼西户的房产一套。本院于2020年8月12日作出（2020）豫0527民初2895号民事裁定书，将上述房产予以查封，原告为此支付保全费1320元。上述事实，有原告提供的借据、收款确认单、转账凭证、微信聊天记录，被告提供的转账记录，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告孙雪冰借原告朱亚波款本金共计150000元、约定按银行贷款利率计息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中，被告对借款事实不持异议，但辩称已经偿还借款本金16250元，该款应予以扣除，原告对被告还款16250元的事实无异议，但认为这些转款都是被告按月息2分的标准计算偿还的利息，本金未付，并向法庭提供了双方的微信聊天记录予以证明，但被告不认可，原告提供的微信聊天记录并不能证明约定月息2分的事实，且原告提供的借条上明确约定了借款是按同期银行贷款利率计算利息，在庭审后经对被告调查，被告认可借款是按同期银行贷款利率计算利息，并称已经支付的16250元中的6250元是截止到起诉之日（即2020年7月13日）按借条上约定利率计算的利息，其余10000元是偿还的本金，综合本案情况，可以认定被告已偿还的16250元中的6250元是截止到起诉之日（即2020年7月13日）的利息，其余10000元是偿还的本金，故本院对原告称双方约定月息2分、被告已经支付的16250元是利息的诉称因缺乏证据支持本院不予采信，故对于原告诉请被告支付借款本金140000元及按借条上约定的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告多出的部分，因缺乏证据不予支持。对于原告诉请的保全费1320元，该费用是原告为实现债权而支出的必要合理费用，原告请求被告承担保全费1320元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告借款后理应按约还本付息，在偿还10000元本金及2020年7月13日之前的利息后，剩余借款本金140000元及自2020年7月14日之后的利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。因同期银行贷款利率已变更为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，故原告诉请的利息应按2019年11月份一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪冰在本判决生效后十日内偿还原告朱亚波借款本金人民币140000元，并自2020年7月14日起至还清上述借款本金之日止按2019年11月份一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告孙雪冰在本判决生效后十日内给付原告朱亚波保全申请费人民币1320元；三、驳回原告朱亚波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告孙雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十月二十五日书记员  贾晓柯
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初520号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨凤林，男，1956年4月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住林州市。因犯工程重大安全事故罪，2007年9月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。辩护人申安明、杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人杨凤林犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉。被告人杨凤林及其辩护人杨广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，被告人杨凤林于2013年4月开始事实上承包姚村镇北杨村果园，后建围墙及大门。其利用能阻止他人进果园安葬死者的条件，以安葬会给其造成损失为由，以不给钱就阻止进果园安葬为手段，强行索要他人钱财，分别于2020年1月7日索要建有喜墓的杨贵全家属杨某45000元；于2019年5月的一天索要建有喜墓的杨拴成家属杨某25000元；于2019年6月份的一天，索要建有喜墓的杨安田家属杨某34000元。被告人杨凤林经传唤于2020年6月23日到案后，如实供述了其罪行。截止2020年9月17日被告人杨凤林分别退赔被害人杨某4家属5000元、被害人杨某25000元、被害人杨某34000元，取得了被害人谅解。本院另查明，被告人杨凤林经林州市公安局姚村派出所于2020年6月22日电话通知后，次日上午到案，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某4、杨某2、杨某3的陈述、证人杨某1证言、情况说明、谅解书、收到条、户籍证明、到案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凤林强拿硬要他人财物,情节严重,其行为已寻衅滋事罪,林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人杨凤林主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且退赔被害人违法所得取得谅解，自愿认罪认罚,对辩护人所持从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人杨凤林的犯罪事实、情节和社会危害程度，公诉机关提出的判处有期徒刑一年三个月、缓刑两年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人杨凤林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月十九日书记员  李国田
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30937号原告：深圳市莱德欧科技有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F9BHW9M。法定代表人：王洁。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，广东普罗米修律师事务所律师。被告：仙桃盛美工贸有限公司，住所仙桃市，住所仙桃市毛嘴镇工业园**用代码9142900455069801XW。法定代表人：李淑云。委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。原告深圳市莱德欧科技有限公司诉被告仙桃盛美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市莱德欧科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莱德欧科技有限公司撤诉。案件受理费400元，保全费3756元，由原告深圳市莱德欧科技有限公司负担。原告多预交的案件受理费9872元，由本院予以退还。审 判 长  王进寿审 判 员  叶 云人民陪审员  张自刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庄俊雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2544号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光。被执行人：邹凡涛，男，1986年2月12日出生，汉族，，住湖北省京山县武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人邹凡涛行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审622号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1705号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告邹凡涛补缴通行费6408元。本院于2020年09月17日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月21日、10月09日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××**牌车辆已于2020年9月11日过户。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为6408元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1705号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1705号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 雪