四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初361号 原告田华芬，女，生于1972年12月9日，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告武胜县公安局，住所地四川省广安市武胜县沿口镇清平街**，统一社会信用代码11511322008790545J。 负责人杨波，局长。 出庭负责人李海明，副局长。 委托代理人刘春红，武胜县公安局工作人员。 被告广安市公安局，住，住所地四川省广安市广安区朝阳大道一段**，社会信用代码115113000154000234。 负责人钟静，局长。 委托代理人唐晓川，广安市公安局工作人员。 原告田华芬不服被告武胜县公安局治安行政处罚及被告广安市公安局行政复议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年9月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡朝阳，被告武胜县公安局的出庭负责人李海明及委托代理人刘春红，被告广安市公安局的委托代理人唐晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月30日，武胜县公安局作出武公（鼓）行罚决字[2020]349号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告不服，向广安市公安局申请行政复议。2020年7月31日，广安市公安局作出广公复决字[2020]6号行政复议决定，维持武胜县公安局作出的行政处罚决定。 原告诉称，武公（鼓）行罚决字［2020］349号《行政处罚决定书》认定原告先采取扯头发、用脚踢等方式对田蓉进行殴打，田蓉被打后采用扯头发方式对原告进行还击，上述认定与事实不符；原告并没有故意伤害他人身体的故意，同时，原告的行为也不符合殴打的标准，被告对原告的处罚适用法律错误；原告被田某按在地上殴打，但被告仅对其采取罚款的处罚方式进行处罚，而对原告的自卫行为采取罚款和拘留的方式进行处罚，明显对原告处罚过重，违反了行政处罚的公正原则。综上，请求依法撤销广公复决字［2020］6号《行政复议决定书》、武公（鼓）行罚决字［2020］349号《行政处罚决定书》。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、行政处罚决定书、行政复议决定书；2、视频资料（光盘一张）。 被告武胜县公安局辩称，2020年2月4日16时许，田华芬与田蓉、冯青春因土地问题发生争吵，在争吵过程中，田华芬先采用扯头发、用脚踢等方式对田蓉进行殴打，田蓉被打后采用扯头发方式对田华芬进行还击；庚即，田华芬的姐姐叫来田华芬的老公、女婿、儿子等人到场，对田蓉等多人进行殴打。被告在依法履行了受案、传唤、询问、调查等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，对田华芬作出案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、量罚适当，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告武胜县公安局向法院提交了以下证据、依据： 1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、送达回执；4、行政处罚告知笔录；5、到案经过；6、传唤证；7、被传唤人家属通知书；8、权利义务告知书、田华芬的询问笔录；9、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、廖洪辉询问笔录；10、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、田蓉询问笔录；11、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、田玉碧询问笔录；12、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、张辉询问笔录；13、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、胡福鑫询问笔录；14、刘永英询问笔录、权利义务告知书；15、田发良询问笔录、权利义务告知书；16、符静询问笔录、权利义务告知书；17、田丽询问笔录、权利义务告知书；18、田鹏询问笔录、权利义务告知书；19、冯青春询问笔录、权利义务告知书；20、黄正琼询问笔录、权利义务告知书；21、符宗建询问笔录、权利义务告知书；22、田昌华询问笔录、权利义务告知书；23、谢刚梅询问笔录、权利义务告知书；24、王远东询问笔录、权利义务告知书；25、谭昌禄询问笔录、权利义务告知书；26、陈德林询问笔录、权利义务告知书；27、刘果询问笔录、权利义务告知书；28、武胜县公安局勘验笔录；29、武胜县公安局辨认笔录；30、接受证据清单（附光盘一张）；31、接受证据清单（伤情诊断证明）；32、调解笔录；33、情况说明（2020年3月30日）；34、户籍证明；35、情况说明（2020年3月24日）；36、附卷光盘制作说明；37、呈请公安行政处罚报告书；38、呈请延长办案期限报告书。 被告广安市公安局辩称，原告与田蓉、冯青春因土地问题发生争吵，在争吵过程中，原告先采用扯头发、用脚踢等方式对田蓉进行殴打，田蓉被打后采用扯头发方式对原告进行还击；庚即，原告的姐姐叫来原告的老公、女婿、儿子等人到场，对田蓉等多人进行殴打。武胜县公安局在依法履行了受案、传唤、询问、调查等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，对原告作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告广安市公安局审查原告申请复议的案件符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持原行政行为的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律法规正确，原告的辩解理由不能成立，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。 被告广安市公安局向法院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、田华芬身份证复印件；2、行政复议决定书、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、送达回证；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十八条、第四十条。 经庭审质证，原告对被告武胜县公安局提供的证据1、3、5-7、28-29、31-32、34的三性无异议；对证据2本身真实性无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告明确提出要陈述和申辩，但是武胜公安局没有针对原告提出的陈述申辩相关内容作出记载；对证据8三性无异议，通过原告陈述来看，原告是正当防卫的行为；对证据9三性无异议，可以证实原告被多人殴打的情况；对证据10的真实性有异议，对合法性及关联性无异议；对证据11的三性无异议，能够证实当时事发的情况；对证据12-13三性无异议，但认为证人没有看到具体的案发行为；对证据14三性无异议，但认为被询问人到现场时没有看到事情的争端，只看到双方有抓扯的行为；对证据15的真实性有异议，对合法性及关联性没有异议，认为部分陈述不属实；对证据16，认为证人与田某均属亲属关系，对其陈述的真实性有异议，对合法性及关联性无异议；对证据17的真实性有异议，对合法性及关联性无异议；对证据18-19的真实性、合法性及关联性有异议；对证据20三性无异议，但认为证人没有看见原告与田某发生抓扯的起因及经过情况；对证据21三性无异议，能够证实显示有吵闹情况；对证据22三性无异议，可以证实事先言语的争吵；对证据23的真实性有异议，对其合法性及关联性无异议；对证据24-26的三性无异议，但认为原告与田蓉发生抓扯时证人并未在现场；对证据27的真实性有异议，认为笔录中所陈述的部分事实不真实，对其合法性及关联性有异议；对证据30的三性无异议，但认为仅其中一个视频与与本案具有关联性，同时认为视频并没有反映整个案件事实的全过程；对证据33，认为不能作为本案办案的证据使用；对证据35的三性有异议，认为只是被告方的陈述；对证据36，认为与本案没有关联性；对证据37的三性无异议；对证据38的三性有异议，认为按照相关规定应向上级公安机关报请延期。被告对原告提供的证据的三性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原、被告提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。但对该些证据证明内容、证明力的大小及能否达到其证明目的，应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2020年2月4日16时许，田华芬与田蓉、冯青春因土地占用等问题在武胜县田发良家地坝处发生争吵，在争吵过程中，田华芬先动手打了田蓉一下后双方发生抓打，随后，田华芬的丈夫廖洪辉等人来到现场，并殴打了田蓉的父亲田发良等人。在履行受案登记、传唤、调查、延长办案期限审批、告知陈述和申辩权等程序后，2020年3月30日，武胜县公安局对原告及田蓉、廖洪辉等人分别作出了行政处罚。其中，对田华芬依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，对田蓉依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出罚款伍佰元的行政处罚。原告田华芬不服，向广安市公安局申请行政复议。2020年6月9日，广安市公安局依法受理。经复议审查，2020年7月31日，被告广安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出广公复决字［2020］6号行政复议决定，维持被告武胜县公安局作出的武公（鼓）行罚决字［2020］349号行政处罚决定。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 另查明，原告在办案民警对其所作的《询问笔录》中陈述：“……我老公上来看见我被打了就很冲动，上来就把田发良家里面的人打了，打完了后他就走到我旁边说还有哪些打了的，我说他们全家人都打我，结果我老公又冲出去打田发良的家人了……”。案涉纠纷发生后，被告组织双方进行了调解，但未能达成调解协议。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告武胜县公安局具有作出案涉治安行政处罚决定的职权，被告广安市公安局具有行政复议职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款规定“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。”、 第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”。本案中，田华芬与田蓉、冯青春因土地占用等问题发生争吵，在争吵过程中，田华芬先动手打了田蓉一下，导致纠纷升级，双方发生抓打，且田华芬在其丈夫廖洪辉到场后所作的不实陈述导致了纠纷进一步升级。上述事实有询问笔录、辨认笔录及视频资料等证据予以证实。原告的上述行为已构成违反治安管理行为，被告在履行了受案登记、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，依据上述法律之规定对原告殴打他人的违法行为处行政拘留五日，并处二百元罚款，被告作出的讼争行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”武胜县公安局鼓匠派出所在具体承办案件过程中，报请武胜县公安局负责人批准延长办案期限，符合前述规定的审批程序。原告关于被告武胜县公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误的诉讼主张没有事实及法律依据，理由不能成立。 被告广安市公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告武胜县公安局作出的行政行为的审查，在认定被告武胜县公安局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚、适用法律正确。同时，被告广安市公安局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，原告诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告要求撤销被告武胜县公安局作出的行政处罚决定及被告广安市公安局作出的行政复议决定的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下: 驳回原告田华芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田华芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  张宗明 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘 洲