江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初479号原告陈朝民，男，汉族，1967年8月14日出生，住南京市浦口区。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托代理人张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路**。负责人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。出庭应诉负责人陈家武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处副主任。委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人张欢，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。原告陈朝民诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）房屋拆迁管理行政补偿一案，原告于2020年3月5日向原南京铁路运输法院提交起诉材料，案件转诉后，原南京铁路运输法院于2020年5月11日立案受理，案号为(2020）苏8602行初529号，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院管辖，本院于2020年7月23日重新立案受理，案号为（2020）苏0192行初479号。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日进行了公开开庭审理，原告陈朝民及其委托代理人袁永强、被告出庭应诉负责人陈家武及其委托代理人冯奕锦、张欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈朝民诉称：2017年被告因长江五桥项目建设而对原告的房屋及附着物实施了拆迁，双方签订的拆迁补偿安置协议中约定除预存购房款267680元外，被告一次性支付原告补偿款212122元。协议签订后原告即将房屋及附着物交付给被告实施了拆除。但是经原告多次催要，被告拒不支付补偿款212122元至今。综上，原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，且己实际履行。原告依照法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付补偿款212122元及利息（以212122元为基数，自2017年10月1日起按照6%计算至付清时止）；2.判令被告负担诉讼费用。被告江浦街道办辩称：一、其并非本案适格被告。本案所涉地块为南京农业大学(以下简称南农大)珠江校区土地。该片土地为国有农场建设用地，使用权由南京农业大学享有。因“南京长江第五大桥工程项目”建设需要经浦口区人民政府与南农大协商一致，双方签订《土地占用拆迁补偿框架协议》，同意由浦口区人民政府占用此部分土地，并约定：1、由被告对南农大珠江校区范围内所有房屋及附属物与南农大签订补偿协议；2、南农大委托被告按照《江浦实验农场在编职工住房拆迁补偿规定》与职工签订补偿协议。因此：(一)被告是基于南农大的委托而代为实施民事法律行为，与原告之间形成的是民事法律关系，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼的规定。(二)本案所涉土地的使用权归南农大所有，南农大委托被告代为实施与陈朝民签订补偿方案等工作，法律规定由代理行为而产生的法律后果应由被代理人承担。因此，陈朝民若对补偿协议有争议，应以南农大作为诉讼主体，且争议类型为民事纠纷而非行政纠纷。二、陈朝民证据材料中提供的《南京农业大学江浦实验农场在编职工房屋拆迁补偿安置协议》并未生效。(一)南农大张贴《告知书》明确补偿政策和补偿标准标准，同时告知“房屋产权的认定”、“常住人口的认定”、“分户的认定”和“拆迁流程”等内容。从《告知书》内容可知关于拆迁信息的确认和补偿条件均应由南农大盖章确认，因此南农大是合同是否生效的审核主体。(二)南农大张贴《公告》告知所有职工“积极草签协议”、“在规定的奖励期限内完成草签协议，才能享受规定的奖励”、“在认定面积和认定户口公示后，有反映部分职工的配偶或子女曾经享受过拆迁…涉及的当事人需要提供相关证明材料作为最终审核认定和审计复核时的重要依据”等内容。因此，被告与陈朝民签订的补偿协议仅是为了使被拆迁户能够享受按时签订补偿协议的奖励，是效力待定的合同，最终要由南农大确认并通过最终审计的认定。所以该份补偿协议的原件被告至今没有交由陈朝民，只有经过南农大拆迁领导小组认可及审计部门出具“勘误表”后才能正式生效，届时才会将拆迁协议原件交由被拆迁户手中，并按协议内容履行相关义务。(三)根据《江浦实验农场在编职工住房拆迁补偿规定》第三条，陈朝民妻子刘惠曾经享受过拆迁补偿，所以不能认定为常住人口。因此，被告需要对入户登记的人口情况、认定的房屋面积情况进行修正，并与陈朝民就拆迁补偿金额重新达成合意。所以，补偿协议因未能得到南农大的确认而没有生效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。经审理查明：2016年9月9日，被告向南京市浦口区拆迁管理中心发函，载明：“根据区委区政府要求，由我街道对南京长江五桥南农、芦摊管理所片区进行环境综合整治项目，该项目位于江浦街道，南农片区东至：团结路、南至：十里河、西至：武警部队交界、北至：芝麻河，芦摊管理所片区位于夹江江浦××段，占地面积约418.25亩，现已办理立项批文和规划红线，现需对该地块拆迁红线经我街道、拆管中心进行现场确认，并划定正式拆迁红线图范围。”2017年9月24日，长江五桥项目拆迁指挥部向农场职工发布《告知书》，告知因南京长江五桥项目建设需要，需征用南京农业大学江浦实验农场范围内部分土地，拆迁涉及农场职工住房，并载明补偿标准、房屋产权认定、常住人口认定、分户认定、拆迁流程、安置房源、时间节点等内容。2017年9月24日，被告下属拆迁办公室（甲方）与原告（乙方签订《南京农业大学江浦实验农场在编职工房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》（以下简称涉案拆迁补偿协议），约定：乙方房屋及附着物坐落于南门农场，经有效确认房屋面积70平方米；乙方同意于本协议签订之日腾空上述房屋，并将房屋钥匙交给甲方，由甲方对房屋及附着物验收合格后予以拆除，拆除后的材料归甲方所有。拆迁补偿款共计479802元，乙方同意将货币补偿款中的三项即原房补偿款26180元、区位补偿款10500元、购房补偿款231000元合计267680元作为购买拆迁安置房房款预存；甲方一次性将扣除三项补偿款外的其他补偿款212122元支付给乙方，乙方凭相关证件到甲方指定地点领取。乙方安置房选址位于巩固片区，该户应安置面积70平方米。本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效；自签订之日起甲乙双方共同执行，如有违约，通过法律途径解决。协议签订当日，原告将房屋交付拆除并签署《房屋搬迁腾房验收单》，载明被搬迁户住址江浦实验农场三区17幢8号、腾空交房时间2017年9月24日15时20分。2019年12月9日，原告委托的江苏兴天浦律师事务所向被告下属拆迁办公室发送律师函，要求其在收到该律师函后七日内按协议约定向陈朝民支付补偿款212122元，逾期则通过法律途径追究法律责任。被告于2019年12月12日签收该函件。以上事实有经过庭审质证的、原被告双方提交的涉案拆迁补偿协议、告知书、房屋搬迁腾房验收单、律师函等在案证据予以佐证。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案拆迁补偿协议是否为行政协议；二、涉案拆迁补偿协议是否生效，是否应予履行。关于争议焦点一：诉争补偿协议是否为行政协议？《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”行政协议一般包括以下要素：一是协议有一方当事人必须是行政主体；二是该行政主体行使的是行政职权；三是协议目的是为实现社会公共利益或者行政管理目标；四是协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务关系。本案中,该协议一方当事人为行政机关江浦街道办下属拆迁办公室，协议目的为南京长江五桥项目建设需要，系为实现公共利益，协议内容具有行政法上权利义务关系，具有公法上的目的，该协议符合行政协议概念，属于法定的行政协议，应为行政诉讼受案范围。被告主张系接受南京农业大学的委托与原告签订涉案拆迁补偿协议，不具有事实依据，对该意见本院不予采纳。关于争议焦点二：涉案拆迁补偿协议是否生效、是否应予履行？《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，涉案拆迁补偿协议第六条载明“本协议经甲、乙双方签字（盖章）后生效”，即该协议在甲乙双方签字（盖章）后业已生效。被告主张协议是否有效需要通过南京农业大学内部审计，双方并未在协议中对该内容予以确定，被告该主张无事实和法律依据，本院对该意见不予采纳。涉案拆迁补偿协议合法有效，系依法缔结的行政协议，双方均应当按照涉案拆迁补偿协议约定的内容履行义务。根据协议约定，原告有将房屋交于被告拆除的义务，被告有支付补偿款的义务。协议签订后，原告已履行协议约定的交付义务，将涉案房屋交由被告拆除，被告应按照协议约定履行给付义务。因双方在协议中未对补偿款支付时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2019年12月9日委托江苏兴天浦律师事务所向被告发送律师函，要求被告收到函件后7日内履行付款义务。被告于2019年12月12日签收，但直至原告诉至法院时，被告仍未履行付款义务。因此，对于原告要求被告支付补偿款212122元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年10月1日起至付清之日止的利息，因双方在协议中未对付款时间及逾期付款违约责任的承担方式进行约定，故原告主张的利息，应自其向被告主张权益之日开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告陈朝民补偿款212122元，并自2019年12月12日起至实际付款之日止向原告陈朝民支付利息（利息以212122元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告陈朝民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  徐晓燕人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十月二十一日法官 助理  檀 颖书 记 员  郁 珊