山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3107号 原告：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，系该单位职工。 委托诉讼代理人：厉根源，系该单位职工。 被告：日照菲瑞经贸有限公司，住，住所地：山东省日照市烟台路东州路北（日照规划建设委员会）沿街公建**楼，统一社会信用代码91371100053411786Y。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 被告：山东龙德海洋科技有限公司，住，住所地：日照市岚山区安东卫街道荻水社区一社会信用代码91371103777411407G。 法定代表人：王甜甜，执行董事兼总经理。 被告：王仕瑾，男，1971年2月19日出生，汉族，居民。 住山东省日照市东港区烟台路明望台小区B座401号，公民身份号码3728021971********。 被告：李为兰，女，1972年1月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告山东龙德海洋科技有限公司、王仕瑾、李为兰共同委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：黄烽戟，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：李秀玲，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”）与被告日照菲瑞经贸有限公司（以下简称“菲瑞公司”）、山东龙德海洋科技有限公司（以下简称“龙德公司”）、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人宋卿、厉根源，被告陈勇即菲瑞公司法定代表人，龙德公司、王仕瑾、李为兰共同委托诉讼代理人胡祥祥到庭参加诉讼，被告黄烽戟、李秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告菲瑞公司立即偿还原告借款本金3999792.46元及按照合同约定计付的利息（利息计算至实际还款日)，其他被告对上述借款在合同约定范围内承担连带责任保证担保；2.依法判令2016年日银东港高抵字第024号最高额抵押合同有效，原告在最高额101万元范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。在开庭审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息，以本金1999792.46元为基数自2017年4月24日起按合同约定计算至实际支付之日止，以本金200万元为基数自2017年4月21日起按合同约定计算至实际支付之日止。事实与理由：原告日照银行的分支机构东港支行与被告菲瑞公司于2016年3月31日签订了编号为2016年日银东港流借字第050号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告菲瑞公司发放借款金额人民币200万元整，年利率7.6125%，用途为购买高钙石灰石，到期日为2017年3月20日；与被告菲瑞公司于2016年6月2日签订了编号为2016年日银东港流借字第110号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告菲瑞公司发放借款金额人民币200万元整，年利率7.6125%，用途为购买石灰石，到期日为2017年6月2日；2016年3月30日原告与被告龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇签订了编号为2016年日银东港高保字第004号《最高额保证合同》，2016年3月30日原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、黄烽戟、李秀玲、秦静静签订了编号为2016年日银东港高保字第003号《最高额保证合同》，保证人自愿为菲瑞公司在原告处的借款提供连带责任保证担保；2016年3月23日原告与被告陈勇签订了编号为2016年日银东港高抵字第024号《最高额抵押合同》，陈勇以其自有房屋为菲瑞公司在原告处的借款在人民币101万元范围内提供预告抵押担保。贷款为两笔贷款，第一笔于2016年3月31日发放，第二笔于2016年6月2日发放，原告按照合同约定如期支付贷款，合同约定按月付息、到期还本，使用期限为1年，到期后被告未按期还款，第一笔尚欠本金1999792.46元，第一笔借期内的利息已付清，第二笔尚欠本金200万元，借期内的利息自2017年4月21日欠息，保证责任担保期限为2年。到期后，原告向被告菲瑞公司多次催要未果，其他被告也未履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，现请求人民法院判如所请。 案经送达，被告菲瑞公司、陈勇答辩称，借款欠款属实。被告龙德公司、王仕瑾、李为兰共同答辩称三被告提供最高额保证担保属实，但原告未在保证期间内向三被告主张权利，另外据三被告了解，涉案两笔贷款用于偿还了被告菲瑞公司在原告处之前的借款，属于借新还旧，三被告对于借新还旧的事实不知情，综上应当免除三被告保证担保责任。被告黄烽戟、李秀玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、流动资金借款合同两份，证明原告与被告菲瑞公司签订了编号为2016年日银东港流借字第050号、2016年日银东港流借字第110号《流动资金借款合同》，约定了借款利率、借款期限等事项；证据2、借款凭证两份，证明原告分别于2016年3月31日办理借款，金额200万元及2016年6月2日办理借款，金额200万元；证据3、最高额保证合同两份，编号为2016年日银东港高保字第003号、2016年日银东港高保字第004号，证明被告龙德公司、日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄昊、黄烽戟、李秀玲、秦静静为被告菲瑞公司在原告处借款在最高余额400万元内提供连带责任保证担保；证据4、最高额抵押合同一份及不动产登记证明一份，编号分别为2016年日银东港高抵字第024号、鲁（2016）日照市不动产证明第0001603号《不动产登记证明》，证明陈勇以自有房产为被告菲瑞公司在原告处借款在人民币101万元内提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记；证据5、借款放款明细两份，证明原告按照合同约定，将人民币400万元予以发放；证据6、欠本明细，证明被告菲瑞公司尚欠原告贷款本金3999792.46元；证据7、还本明细，证明编号为2016年日银东港流借字第050号借款合同项下本金，被告菲瑞公司于2017年4月24日归还本金199.54元，于2018年1月10日归还本金8元；证据8、欠息明细，证明（1）截止2020年10月9日，编号为2016年日银东港流借字第050号借款合同项下利息，自2017年4月24日至2020年10月9日未归还原告利息，欠息942716.41元。（2）截止2020年10月9日，编号为2016年日银东港流借字第110号借款合同项下利息，自2017年4月21日至2020年10月9日未归还原告利息，欠息933185.04元；证据9、诉讼费、保全费单据，证明原告交纳诉讼费38798元、保全费5000元；证据10、支付委托书两份、石灰石买卖合同一份、买卖合同一份，证明原告在贷款发放及受托支付时尽到审查义务，原告审查了日照博远物资有限公司与菲瑞公司的买卖合同及石灰买卖合同，同时原告严格按照受托支付的申请及提款申请书的要求将被告该笔借款发放至日照博远物资有限公司账户；证据11、日照银行逾期贷款催收通知书两份，证明日照银行分别于2018年7月20日、2019年2月20日向菲瑞公司、陈勇催收编号为2016年日银东港流借字第050号合同项下借款。 经质证，被告菲瑞公司、陈勇对上述证据无异议，合同真实，催收记不清楚。被告龙德公司、王仕瑾、李为兰质证称：对证据1两份借款合同真实性没有异议，该两份合同借款用途为购买石灰石，原告没有按照合同约定发放贷款，涉案贷款支付方式应当采用甲方受托支付方式支付，原告将借款发放至被告菲瑞公司尾号8465账户后，随即该借款转账至原告处日照博远物资有限公司370200201020004689账户，该账户的资金流向三被告无法获取，而菲瑞公司尾号8465账户明细信息证明被告菲瑞公司在2015年2月、5月曾向原告贷款，数额为400万元，与本案中原告所述的贷款本金相吻合，实际上被告菲瑞公司将本案两笔借款用于偿还之前在原告处的借款，涉案借款并未用于合同约定用途。对证据2借款凭证真实性无异议。对证据3中编号为2016年日银东港高保字第004号保证合同真实性无异议，但该保证合同中约定保证期限为2年，按照约定即便被告未按照约定按时偿还借款，保证期限内原告未要求三被告承担保证责任。对证据3中编号为2016年日银东港高保字第003号保证合同、证据4真实性请法庭予以确认。对证据5、6、7、8、真实性无异议。诉讼费、保全费不应当由三被告承担。对证据9、10真实性无异议。被告黄烽戟、李秀玲均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合全案进行综合分析认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月23日，原告与被告陈勇签订编号为2016年日银东港高抵字第024号《最高额抵押合同》，抵押物为陈勇所有的位于日照市，烟台路东（大象国际办公楼）001幢01单元（01）1104号房产（不动产权证明号：SD2015020276），陈勇所担保的主债权为自2016年3月23日至2017年3月23日期间，在101万元的最高余额内，原告依据与被告菲瑞公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。合同约定：抵押担保范围包括最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。发生下列情形之一，原告有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；……。原告实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。处分抵押物所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿主债权。2016年3月30日，陈勇办理了鲁（2016）日照市不动产证明第0001603号预购商品房抵押权预告登记。 2016年3月30日，原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、黄烽戟、李秀玲、秦静静签订编号为2016年日银东港高保字第003号《最高额保证合同》，与龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇签订编号为2016年日银东港高保字第004号《最高额保证合同》。两份合同均约定：保证人所担保的主债权为自2016年3月30日至2017年3月30日期间，在400万元最高余额内，原告依据与菲瑞公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证担保。保证担保范围为最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。债务人在任何正常还款日未按约定向原告进行清偿，原告均有权立即要求保证人履行保证担保责任。保证人承诺，主债权到期债务人未予清偿的，自接到原告通知之日其5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。 2016年3月31日，原告与被告菲瑞公司签订编号为2016年日银东港流借字第050号《流动资金借款合同》，合同约定:菲瑞公司向原告借款200万元用于购高钙石灰石。借款期限自2016年3月31日起至2017年3月20日止。2016年6月2日，原告与被告菲瑞公司签订编号为2016年日银东港流借字第110号《流动资金借款合同》，合同约定:菲瑞公司向原告借款200万元用于购石灰石。借款期限自2016年6月2日起至2017年6月2日止。两份合同均约定：借款利率采用固定利率，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮75%，即7.6125%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。合同项下借款由日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、黄昊、秦静静、黄烽戟、李秀玲、龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇作为保证人，提供连带责任保证担保，并与原告签订相应保证合同；由陈勇作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与原告签订相应抵押合同。除经原告书面同意，菲瑞公司的任何还款，按借款到期日的先后顺序确定还款顺序。菲瑞公司归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，原告有权决定将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用的还款顺序。菲瑞公司应不迟于付息日向原告交付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，息随本清。菲瑞公司应按到期一次还本方式偿还贷款本金。出现下列情形之一的，菲瑞公司应承担违约责任：（二）未按约定方式进行贷款资金支付的。…… 2016年3月31日，原告按约向被告菲瑞公司发放贷款200万元，借款凭证载明，借款到期日为2017年3月20日，利率为7.6125%，同日，被告菲瑞公司委托原告将借款上述借款转入日照博远物资有限公司账户。2016年6月2日，原告按约向被告菲瑞公司发放贷款200万元，借款凭证载明，借款到期日为2017年6月2日，利率为7.6125%，同日，被告菲瑞公司委托原告将借款上述借款转入日照博远物资有限公司账户。后被告菲瑞公司未按合同约定偿还借款本息，截止2020年10月9日，被告菲瑞公司尚欠原告贷款本金3999792.46元，尚欠编号为2016年日银东港流借字第050号借款合同项下利息942716.41元，尚欠编号为2016年日银东港流借字第110号借款合同项下利息933185.04元。被告龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲亦未履行担保责任。 另查明，原告为本案支出保全申请费5000元，申请查封被告王仕瑾名下房产、陈勇名下房产，冻结陈勇银行账户存款90万元、黄烽戟银行账户存款90万元、秦静静银行账户存款90万元。 本院认为，原告与被告菲瑞公司签订的《流动资金借款合同》，与被告陈勇签订的《最高额抵押合同》，与被告龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲签订的《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，原告与被告菲瑞公司之间形成的金融借款合同关系、与被告陈勇形成的抵押合同关系、与被告龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲之间形成的保证合同关系均成立并有效，本院予以确认。原告与被告菲瑞公司之间的借款合同签订后，依约向其发放贷款共计400万元，履行了合同义务，被告菲瑞公司亦应按照合同约定足额、及时归还借款本息，然其未按约定还款，显属违约，故对于原告要求被告菲瑞公司归还借款本金3999792.46元及合同约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙德公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲自愿向原告的上述借款提供最高额连带责任保证担保，但原告未在上述保证合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告陈勇与原告签订《最高额抵押合同》，但仅办理预购商品房抵押权预告登记，并非抵押权登记，抵押权未设立，故原告要求对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告申请保全的被申请人均不应承担本案还款责任，故原告提出的由各被告承担保全费5000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照菲瑞经贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金3999792.46元及利息（利息按照合同约定计算，息随本清）； 二、驳回原告对被告山东龙德海洋科技有限公司、王仕瑾、李为兰、陈勇、黄烽戟、李秀玲的诉讼请求； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38798元，由被告日照菲瑞经贸有限公司负担；保全申请费5000元，由原告日照银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  孟祥芳 人民陪审员  刘纪爱 二〇二〇年十月十三日 法官助理满洁 书记员刘晨