四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10907号 上诉人（原审原告）：骆志平，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告）：庄子信，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）：黄香菊，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：李钟，男，1964年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人（原审原告）：戴玫，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：黄坚，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄云玉，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）：龚斯琴，女，1955年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：洪凯旋，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 前述上诉人（原审原告）共同委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中正科技有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路**。 法定代表人：苏道志，董事长。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原审原告：王彩英，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审原告：纪秀兰，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：苏道志，男，1964年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：苏航，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：卢少敦，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：何敏，女，1986年7月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：王建华，男，1975年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：何丽珍，女，1956年11月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：周娇，女，1988年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人：张涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原审第三人：王德强，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原审第三人：周艳清，女，1985年12月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 原审第三人：陈荣辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：郑桂华，女，1946年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：王恒，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：辛鸿丰，男，1957年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人：林鹏扬，男，1956年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：林琛，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：林艳，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：陈萍，女，1964年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：袁吉娜，女，1955年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：兰朝霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：黄敬礼，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：王晗，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原审第三人：于开法，男，1950年6月29日出生，汉族，住长春市。 原审第三人：王毅，男，1981年4月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原审第三人：范协建，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：任全和，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原审第三人：贺开生，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原审第三人：林满珍，女，1974年4月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：林银河,男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人：王兆西，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人：鲍丽婷，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省福州市湖里区。 原审第三人：杨义坤，男，1937年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审第三人：林恒琦，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审第三人：林梦忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：陈红，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人骆志平、庄子信、黄香菊、李钟、戴玫、黄坚、黄云玉、龚斯琴、洪凯旋（以下简称骆志平等9人）因与被上诉人四川中正科技有限公司（以下简称中正公司），原审原告王彩英、纪秀兰，原审第三人苏道志、苏航、卢少敦、何敏、王建华、何丽珍、周娇、张涛、王德强、周艳清、陈荣辉、郑桂华、王恒、辛鸿丰、林鹏扬、林琛、林艳、陈萍、袁吉娜、兰朝霞、黄敬礼、王晗、于开法、王毅、范协建、任全和、贺开生、林满珍、林银河、王兆西、鲍丽婷、杨义坤、林恒琦、林梦忠、陈红（以下简称苏道志等35人）公司解散纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆志平等9人委托诉讼代理人朱卫江、被上诉人中正公司委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼，原审原告王彩英、纪秀兰与原审第三人苏道志等35人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆志平等9人上诉请求：撤销一审判决，改判解散中正公司。主要事实和理由：被上诉人从2015年5月开始，公司经营就处于不正常状态，到上诉人起诉时长达3年时间，没有召开过股东会，且从第一次庭审到现在也没有召开股东会。一审法院仅以被上诉人召开过经理办公会等会议和对外签署的合同就认定公司还在正常运转，不符合最高人民法院相关判令对于公司正常经营的认定。中正公司长达5年未召开过股东会，在处理公司重要资产时，也未征求过股东意见，导致股东损失，且由于不能进行正常经营，继续存在会进一步造成股东损失较大。 中正公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。从2019年到目前没有召开股东会，是受疫情客观影响，因为公司有46位股东分布在全国各地，集中有较大风险。在2019年之前，已经提交相应证据证明召开过股东会。上诉人陈述的公司经营困难的情形不存在，公司正常开展对外业务，正常运行，不存在公司陷入僵局的情况，不符合公司解散的条件。 王彩英、纪秀兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交陈述意见。 苏道志等35人未到庭参加诉讼。林鹏扬、林银河向本院提交书面陈述意见称：公司连续3年不召开股东会的情况下，应当先召开股东会，以便让股东知道公司的真实管理情况，而不应直接向法院提起诉讼，公司应当继续存续，并应尽快召开股东会，审核财务情况。其他33位原审第三人未向本院提交陈述意见。 骆志平等9人向一审法院起诉请求：解散中正公司。 一审法院认定事实：中正公司成立于2005年2月3日，注册资本8090万元，经营范围包括农作物种子、非农作物种子生产、储藏、批发、零售，生物新技术研究、开发、转让、推广、培训及咨询服务等。中正公司2015年7月20日的公司章程第八条载明的股东有46人，包括本案的骆志平等9人、王彩英、纪秀兰和骆志平等9人，并有各股东的出资金额、出资方式以及出资时间。其中，骆志平出资250万元，庄子信出资150万元，黄香菊出资100万元，李钟出资100万元，戴玫出资50万元，黄坚出资35万元，黄云玉65万元，王彩英出资65万元，纪秀兰出资60万元，龚斯琴出资50万元，洪凯旋出资65万元。公司章程第二十六条规定，公司设股东会。股东会由公司全体股东组成。股东会为公司的最高权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会分定期会议和临时会议。股东会会议应对所议事项作出决议并经代表出席会议股东表决权的50%以上的股东签字同意后生效。对于公司解散或者变更公司形式的表决，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过后方可生效。 2018年10月，中正公司以“微信群聊”方式召集部分股东，就解散公司一事，征求意见并表决。参与群聊的部分股东回复“不同意解散公司”。庭审中，中正公司提交了部分经理办公会会议纪要，以及与案外人签订的部分合同，用以证明中正公司内部管理机构运转正常，能够正常对外开展生产经营活动。 另查明，2018年6月，骆志平、庄子信、黄香菊、戴玫、黄坚、龚斯琴分别向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼，要求苏道志、卢少辉、辛鸿丰、李国钧等四名股东按合同约定的对价款，回购其各自持有的中正公司股权。后骆志平、庄子信、黄香菊、戴玫、黄坚、龚斯琴提出撤诉申请，海淀区法院已口头裁定准予撤回起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。依照前述规定，公司解散诉讼必须符合下列条件：（1）主体条件，即原告必须是公司股东且持有公司全部股东表决权百分之十以上；（2）程序条件，即通过其他途径不能解决；（3）事由条件，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。 案件的争议焦点为中正公司是否出现经营管理发生严重困难，继续存续是否会使股东利益受到重大损失。一审法院认为，1.通过中正公司提交的与案外第三人签订的部分《购销合同》，印证了中正公司的经营业务能够正常开展；2.中正公司章程载明的股东有46人，分布于全国各地。在2018年10月，中正公司通过电话或者微信群聊方式组织召开股东会会议。该种会议的召开方式是否符合公司章程或者公司法的规定暂且不论，但反映了公司与各股东之间能够通过电话或者微信等这种较为便捷、直接的方式沟通公司管理事务，公司管理机构能够有效运行，不至于使公司管理陷入瘫痪；3.在案件审理期间，部分其他股东明确表示不同意解散公司或者请求通过协商等其他途径解决公司事务；4.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款规定：股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。原告骆志平、庄子信、黄香菊、戴玫、黄坚、龚斯琴等六名公司股东，曾以中正公司未如期上市，也未分配公司红利，导致其所持公司股权受到损害为由，于2018年6月分别向海淀区法院提起诉讼，请求苏道志、卢少辉、辛鸿丰、李国钧等四人回购其所持股权。但这六名股东在其诉请主张未获支持的情况下，提起本案诉讼，有违约前述司法解释之规定。 综上所述，原告的现有证据不足以证明中正公司存在强制解散的法定事由，一审法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告骆志平、庄子信、黄香菊、李钟、戴玫、黄坚、黄云玉、王彩英、纪秀兰、龚斯琴、洪凯旋的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，骆志平等9人认为判决书第9页第2段“中正公司以‘微信群聊’方式召集部分股东”的表述，“部分”的表述不够准确。其他各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：中正公司的企业类型为有限责任公司，公司章程第15条载明“股东之间有相互转让……对外转让时必须经股东过半数同意”，第26条载明“股东会为公司最高权力机构……出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会”，关于股东会的召集，第27条第2款载明“股东会每年定期召开，由董事长召集和主持，董事长不能履行或不履行召集股东会会议职责时，由监事长召集和主持；监事长不召集和主持的，代表三分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。 骆志平等9人陈述，2015年至今均未曾发函给董事长苏道志要求召开股东会。 本院认为，本案的争议焦点为：中正公司是否符合法定的解散条件应予解散。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此，符合持有公司全部股东表决权法律规定比例的股东提起解散公司诉讼，应当符合以下条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决。 依据中正公司章程，骆志平等9人其合计持有股份虽未达到章程规定自行召集和主持股东会的表决权比例，无法自行召集和主持股东会，但可通过向董事长、监事长提出申请，提议召开股东会。本案中，骆志平等9人未向董事长要求召开股东会，未举证证明存在其他情形导致公司无法召开股东会，亦未举证证明中正公司存在经营管理发生严重困难的其他情形以及公司持续存续会使股东利益受到重大损失。 从骆志平、庄子信、黄香菊、戴玫、黄坚、龚斯琴等六名公司股东所称与其他股东之间的矛盾来看，系因其与苏道志、卢少辉、辛鸿丰、李国钧等人订立的股权收购协议，而该争议与公司解散的事由无关。同时，股东之间的矛盾以及其他权益诉求可以通过其他途径解决，应先通过其他途径解决，而非直接诉请解散公司。本案中，骆志平等9人也未举证证明已采取其他方式来维护自身权益。 综上，骆志平等9人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由骆志平、庄子信、黄香菊、李钟、戴玫、黄坚、黄云玉、龚斯琴、洪凯旋负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李昱寒