wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1165号 原告：韩猛，男，汉族，1982年6月5日出生，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告韩猛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩猛委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩猛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告共计59990元，其中车损51490元，施救费8500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年7月26日4时许，韩达驾驶冀Ａ×××××的重型货车、冀Ａ×××××重型半挂车，沿京广线由西向东行驶至179公里300米处时，与前方顺向高佳驾驶冀Ｆ×××××的重型货车、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定：韩达承担事故全部责任，高佳无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告韩猛在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单被保险人为河北驰马汽车贸易有限公司，约定车主为辛集市昌鹏汽车运输有限公司，第一受益人为河北涞水农村商业银行股份有限公司涞阳路支行，原告的主体资格需核实确认，确认无误后同意赔付原告合理合法的损失；2、公估车损数额过高，没有提交维修发票、维修清单、转账凭证不足以证明车辆的实际损失；3、对施救费认可2000元；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告韩猛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。河北驰马汽车贸易有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提保单约定了第一受益人，原告的主体资格需核实确认的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为51490元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即51490元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了沧州市新华区永鑫汽车服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为8500元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车和车上货物部分。本院认为，原告虽然提交了具有施救资质的沧州市新华区永鑫汽车服务中心出具的施救费发票为证，但因原告的挂车未在被告处投保车损险，而该施救费应为对主、挂车、货物一体的施救费用，故挂车和货物部分的施救费用不应由被告承担。本院酌定施救费总金额为4000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩猛保险金55490元； 二、驳回原告韩猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申22号再审申请人（原审原告）：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陕西东隆建筑劳务有限公司。法定代表人：彭某。再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司与被申请人陕西东隆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃第二建设集团有限责任公司申请再审称：本案未鉴定，程序违法；审理期限逾期；未组成合议庭审理，审判组织不合法。另外，陕西东隆建筑劳务有限公司在一审开庭期间到庭参加诉讼，而非无正当理由拒不到庭。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定申请再审。本院经审查认为：1.甘肃第二建设集团有限责任公司在一审中未提交鉴定申请，经法官释明后拒绝缴纳鉴定费，并在庭审中明确表示不申请鉴定，故一审不存在未组织鉴定程序违法的情形；2.原审适用普通程序依法组成合议庭对本案进行审理，不存在审理案件的人员不具有审判资格、合议庭成员的人数不是单数及应当组成合议庭而独任审判等审判组织不合法的情形，亦不存在回避事由。甘肃第二建设集团有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人甘肃第二建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十月八日（法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终685号 抗诉机关成都市成华区人民检察院。 原审被告人桂建波，男，1992年8月28日出生，公民身份码513022199208282978，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县。2019年10月25日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局刑事拘留，2019年11月26日经四川省成都市人民检察院批准，由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人林旭，四川万帆律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人桂建波犯组织卖淫罪一案，于2020年6月30日作出（2020）川0108刑初187号刑事判决。宣判后，成都市成华区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日依法公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员杨守兴出庭支持抗诉，原审被告人桂建波及其辩护人林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2019年9月以来，被告人桂建波通过微信方式联系到卖淫人员，由其确定好价格档次和提成比例后，安排卖淫人员在成都市成华区蓉城假日酒店内从事卖淫活动。被告人桂建波安排卖淫人员每天到酒店自行开房，并将开好的房号发给被告人桂建波，随后桂建波通过他人微信推送的嫖客信息联系嫖客，并将酒店位置及房号信息告知嫖客。嫖客来到酒店，由桂建波收取嫖资。若客人自行前往酒店，嫖客通过扫描被告人桂建波发给卖淫女的收款码进行付款。每次卖淫活动结束后，被告人桂建波根据之前与卖淫人员谈好的标准给予卖淫人员提成，同时支付介绍费给中间介绍人。在此期间，被告人桂建波禁止卖淫人员私自与嫖娼人员联系，并对卖淫人员的穿着打扮、服务态度和卖淫时间进行规定。2019年10月24日22时许，公安民警在接群众匿名举报后，对蓉城假日酒店8601号、8608号和8418号房间进行检查，在8601号房间现场挡获桂建波及卖淫人员邹某某，在该酒店8608房间内，挡获正在进行卖淫嫖娼活动的朱某某、伍某某，在8418号房间挡获卖淫人员刘某某。 在案件侦查阶段，公安机关扣押了被告人桂建波黑色OPPO牌手机一部。通过对被告人微信交易记录进行提取并经被告人桂建波确认，2019年9月份以来，被告人桂建波组织卖淫人员共计获得违法所得16000余元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书、情况说明、被告人桂建波的基本情况、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、微信截图、微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、酒店宾客登记表、现场指认照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人桂建波组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的手机由公安机关依法予以处置。据此，原审判决：一、被告人桂建波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；二、追缴被告人桂建波的违法所得，予以没收。 宣判后，成都市成华区人民检察院不服，提出抗诉。抗诉认为，原审判决未认定扣押在案的手机为作案工具错误，应当认定该手机为作案工具并依法判决予以没收。 原审被告人桂建波及其辩护人提出，桂建波不构成组织卖淫罪而构成介绍卖淫罪。 二审经审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人桂建波组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。扣押在案的OPPO手机一部系作案工具，依法予以没收。 针对抗诉机关所提扣押在案的手机为作案工具错误，应当认定该手机为作案工具并依法判决予以没收的抗诉意见，经查，本案扣押在案的OPPO手机系被告人桂建波用于联系卖淫人员、收取嫖资的工具，属供犯罪所用的个人财物，应当认定为作案工具并予以没收。抗诉意见成立，本院予以支持。 针对原审被告人桂建波及其辩护人所提桂建波不构成组织卖淫罪而构成介绍卖淫罪的意见，经查，桂建波通过微信发布招嫖信息，联系嫖客及卖淫人员，安排卖淫人员到酒店开房，收取嫖资，并随时掌握卖淫嫖娼活动开始及结束的时间，在整个卖淫活动中起了组织和管理的作用，应当以组织卖淫罪对其定罪处罚。桂建波及其辩护人的该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，但未认定扣押在案的手机为作案工具错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初187号刑事判决第一项，即被告人桂建波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。 二、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108刑初187号刑事判决第二项，即追缴被告人桂建波的违法所得，予以没收。 三、扣押在案的OPPO手机一部系作案工具，予以没收；对被告人桂建波违法所得继续予以追缴。 本判决为终审判决。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶运枭
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1324民初5143号 原告：向姗，女，1984年8月16日出生，个体户，住泗洪县。 被告：许亭，男，1982年6月8日出生，个体户，住泗洪县。 原告向姗诉被告许亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告向姗到庭参加诉讼，被告许亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向姗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9900元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月3日、被告向原告借款9000元；2019年12月15日，被告又向原告借款900元。后上述款项经原告催要，被告未还款。 被告许亭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日、12月15日，被告分别向原告借款9000元、900元，合计9900元，未约定还款期限及利息。后上述款项经原告催要，被告未还款。 本院认为，原告向姗与被告许亭之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告许亭经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许亭偿还原告向姗借款9900元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  许媛媛 二〇二〇年十月十日 书记员  费才政 附录一：本案证据目录 原告提供： 1．转账凭证两份、微信聊天记录一份，证明原、被告之间的借贷关系及原告向被告索要借款的情况。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1036号 陈连堂、馆陶县建筑工程公司、甄爱林： 关陈连堂申请执行馆陶县建筑工程公司、甄爱林建设工程施工合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初501号民事判决一案，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年10月23日按照执行期间双方当事人达成的执行和解协议执行完毕，本案现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0812民初7677号 原告：淮安华祺物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2820室。 法定代表人：孙桂洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱花，女，该公司员工。 被告：王洁，女，1983年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安华祺物业服务有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告淮安华祺物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安华祺物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮安华祺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告淮安华祺物业服务有限公司负担。 审判员  潘树林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理董淑敏 书记员范文静
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3808号上诉人（一审原告）：陶诚，男，1981年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，天津华琛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：纪丽娟，女，1958年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：纪丽华（姐妹关系），住天津市和平区。一审第三人：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**。法定代表人：杨为民，站长。委托诉讼代理人：张鹭，女，该公司干部。上诉人陶诚因与被上诉人纪丽娟、一审第三人天津市和平区劝业场房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶诚的委托诉讼代理人吴志鹏、张凯，被上诉人纪丽娟及其委托诉讼代理人纪丽华，一审第三人天津市和平区劝业场房管站的委托诉讼代理人张鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶诚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定原告无证据证明涉诉房屋内有没有其主张的物品错误，就这一事实与判决前述内容，被告依据合同约定处置涉诉物品是前后矛盾的。上诉人提交的证据及庭审笔录所记载的被上诉人所承认的事实以及新提交的证据均可上诉人所主张的物品。双方在经和平分局劝业场派出所调解协商后，上诉人欲取回物品，但因房门已被被上诉人擅自更换门锁上诉人无法进入房屋内且一直无法联系到被上诉人，因此上诉人无法将屋内物品取回。综上，上诉人请求贵院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。纪丽娟辩称，双方所签订的合同是自愿，请求维持原判。天津市和平区劝业场房管站述称，服从法院判决。陶诚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还押金5000元；返还我财产，具体为小米电视一台、马勺牌蓝牙音箱三个、装饰画十三幅、桌椅（楼下两套桌椅一张桌子配四把椅子；楼上一套小桌椅，一张桌子配两把椅子）、美团收银机一台、厨房设备（横冰柜一台，竖冰柜一台，竖饮料机一台，灶台一张，抽油烟机一个，套锅三个）、水泵一个、洗手盆两个、小消毒柜一台、门头牌匾三个、不锈钢杯具（数量不确定）、头盔一个、黑色陶瓷碗40多个、吉他一把、摄像头三个；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月29日，原、被告签订《协议书》约定，被告将天津市和平区门脸房出租给原告用于牛肉汤经营，租期为2018年9月15日至2019年9月14日，年租金60000元。若乙方续租，须提前一个月支付下一个年度的租金。该房仅对原告出租，原告中途不得以任何理由退租或转让，否则被告有权收回房屋，且余下的租金和押金不退，原告的损失自负。原告须向被告交纳房屋押金5000元，待双方协议终止，原告搬离门脸房后，房内外设施无损坏、无丢失、无拖欠被告应交的各种费用并且退掉被告在该租赁房中的所有登记事项后，由被告退还给原告。合同解除后，原告在该房内外的所有设施、装修一律保持原状，不得损毁。被告原有结构和木质护墙板及阁楼不得拆除损毁，否则须赔偿被告损失并且押金不退。双方协议到期后，原告留在租赁房中的任何物品均视为原告放弃不要，由被告任意处置，原告对此无异议。被告认可收取了原告交付的押金5000元。2019年9月14日合同期满，双方未进行房屋交接。2019年9月15日原告发现被告强行进入涉诉房屋，遂报警110。经原告申请一审法院调取110出警记录，可以证实原告与被告因当日发生纠纷均报警。后双方至公安和平分局劝业场派出所协商，被告同意原告当日将室内物品取回，但原告表示无存放地点不能当日取走。被告遂同意被告一周之内取走。当日被告将涉诉房屋门换锁。被告陈述原告未能在一周之内搬走涉诉房屋内物品，亦未与其联系；原告陈述因9月16日离津去重庆，一周内回不来，给被告打电话，被告不同意其不在场的情况下由合伙人搬东西。另查，原告认可涉诉房屋内窗户护栏系其经营期间拆除未予修复，认可被告出资850元对护栏进行修复。原告认可未办理涉诉房屋营业执照迁移手续。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张合同期满前已向被告明确续租，但并未提交相关证据予以证明，故原、被告签订的《协议书》于2019年9月14日予以终止。合同终止后，因双方并未进行房屋交接，后双方发生纠纷。经双方确认，被告同意给予原告一周时间腾房搬离室内物品。但原告并不能证明其在约定的一周之内积极履行了腾房、搬离物品的事实以及被告不予配合的证据，被告依据合同约定处置涉诉房屋内物品，符合合同约定。且原告亦无证据证明涉诉房屋内有其主张的物品，故一审法院对原告主张返还物品的请求不予支持。合同履行期间，原告未按合同约定将涉诉房屋窗户护栏拆除，且未予恢复，被告出资进行了恢复。原告亦未按协议约定变更涉诉房屋营业执照登记信息。依据协议约定，被告可暂不予返还押金，故原告现主张返还押金的前置条件未具备，原告主张返还押金的请求一审法院不予支持。被告抗辩原告拖欠前租赁合同租金的理由，与本案无关联性，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回原告陶诚全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶诚负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当返还上诉人所主张的物品及押金。涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，涉案租赁合同期满后，双方因纠纷而经公安机关处理后，上诉人同意一周内搬走其物品，但其未按约定如期搬走，庭审中，其主张系因被上诉人更换房屋钥匙而致其无法搬运物品，但未提供证据予以证实该事实，且与其一审中陈述的事实不符。据此，被上诉人依据合同约定处置其物品，并不违反法律规定，上诉人主张被上诉人返还其物品，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于押金，因退还押金的条件尚未成就，上诉人可待条件成就后，另行主张其权利。综上所述，上诉人陶诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陶诚负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2612号 申请人：方金贵，男，1946年01月05日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：孙善勤，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人方金贵与被执行人孙善勤买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人孙善勤给付货款2050元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人孙善勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人孙善勤未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未查找到被执行人孙善勤有可供执行财产。申请人方金贵未能向我院提供被执行人孙善勤的财产线索。经上述调查发现被执行人孙善勤确无可供执行财产，且申请执行人方金贵无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人方金贵尚未实现的上述债权，应由被执行人孙善勤继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人孙善勤有履行能力或其他条件成就的，申请执行人方金贵可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李琳琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2658号原告：阜宁富阳农业机械有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区****（C）。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：刘丙山，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：郑威，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁富阳农业机械有限公司与被告刘丙山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。为便于查清案件事实，本院依职权通知第三人郑威参加诉讼。2020年10月15日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告阜宁富阳农业机械有限公司的委托诉讼代理人朱向阳、刘洋，被告刘丙山到庭参加诉讼，第三人郑威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告阜宁富阳农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丙山立即给付购机款29000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算）；2.判令被告刘丙山承担本案的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘丙山经第三人郑威介绍向原告购买收割机一台，双方约定价格为94000元。在买卖过程中，第三人郑威未经原告允许，私自将收割机运走交付给被告刘丙山，原告于2019年6月8日向公安机关报案。经阜宁县公安局向阳派出所协调，第三人郑威向原告支付了65000元货款，并承诺余款待被告刘丙山的农机补贴下发后支付给原告。但原告至今未能收到尾款29000元。现被告刘丙山声称已经将全部款项支付给了第三人郑威，原告申请将本案移送公安机关立案侦查。被告刘丙山辩称，被告系向第三人郑威购买收割机，在郑威开设的农机门市也看到了涉案的收割机。双方商谈价格为89000元，被告刘丙山先向第三人郑威支付了定金24000元，余款65000元是在第三人郑威将收割机运给被告后当场支付。被告对于农机补贴一事毫不知情，原、被告签订的还款协议系被原告骗取签字，被告从来没有到原告处购买过收割机，也不差欠原告任何款项。被告刘丙山亦同意将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告阜宁富阳农业机械有限公司虽主张与被告刘丙山之间存在买卖合同关系，但根据原、被告的诉辩称，第三人郑威有采取欺瞒方式从中收取相关货款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告阜宁富阳农业机械有限公司的起诉。案件受理费394元，予以退还原告阜宁富阳农业机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱丽雯人民陪审员  吴英堂人民陪审员  王秀兰二〇二〇年十月十九日法官 助理  陈 希书 记 员  唐 诗
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7550号原告：张保玉，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告：徐洪云，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告徐洪云、张保玉与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初471号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人胡伟，男，1986年6月3日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，案发前系安徽顺丰速运有限公司宿州分公司萧县557Ｃ、557Ｇ营业点负责人，户籍地萧县，住所地萧县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年8月13日被萧县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2020年8月25日经萧县人民检察院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。同年10月9日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人胡伟犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月至2019年8月，被告人胡伟在担任安徽顺丰速运有限公司宿州分公司萧县557Ｃ、557Ｇ营业点负责人期间，利用职务上的便利，冒用公司员工黄某、黄某2、武某、李某等人车辆信息，骗取公司燃油补贴，后将146487元的燃油补贴卡出售后占为己有；又私自将公司发放的三辆电动三轮车出售，将出售款13600元占为己有。案发后，被告人胡伟已退赔安徽省顺丰速运有限公司宿州分公司经济损失，并取得谅解。被告人胡伟于2019年8月13日经萧县公安局经济侦查大队民警现场传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，应当以职务侵占罪追究被告人胡伟的刑事责任，被告人胡伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，退赔经济损失并获得谅解，建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、前科证明、劳动合同、油卡补贴记录、谅解书、扣押决定书及扣押清单等书证，证人马某、李某、黄某、朱某等人的证言，被告人胡伟的供述和辩解等证据证实。 被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并当庭提交其不动产权证一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2015年8月14日、15日，胡伟及其家人退缴至萧县公安局人民币共21万元。 本院认为：被告人胡伟的行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人胡伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已将退赔款缴至萧县公安局、获得了被害单位的谅解，经萧县司法局社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、追缴被告人胡伟违法所得人民币十六万零八十七元（已退缴至萧县公安局），返还被害单位安徽顺丰速运有限公司宿州分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理周东艳 书记员陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1304号原告：王资坤，男，1991年10月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：全梦豪，男，1992年12月6日出生，汉族，务工，住南漳县。原告王资坤与被告全梦豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员周啟金担任审判长，与人民陪审员温楚权、周善强组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王资坤及其委托诉讼代理人杨述云、被告全梦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王资坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告全梦豪立即向原告偿还借款本金4万元并从2019年10月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告全梦豪因做二手车生意向原告累计借款本金10余万元，被告陆续还款后还下欠原告本金4万元。经双方结算后，被告于2019年2月1日给原告出具一张4万元的借条，并承诺于2019年9月30日还款。逾期后，被告一直未还款。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，被告应当承担还款责任并承担逾期还款利息。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告全梦豪辩称，原告在诉状中称累计向我提供借款10万余元不属实，原告实际向我出借的本金只有8万元且这8万元约定的月利率为8分（即每万元每月800元），我已偿还原告65000元；我给原告出具借条是为了不让他到我家里催款。我目前只欠王资坤约2万元。原告围绕诉讼请求依法提交了全梦豪出具的借条、出具借条时王资坤、全梦豪及全梦豪父母的对话录音光盘，本院经审查认为上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告全梦豪未向法庭提交证据。本院经审理确认以下事实：王资坤、全梦豪系同事、朋友关系。2016年，全梦豪因做二手车生意向王资坤借款。从2016年年底至2019年2月1日，全梦豪的父亲王云勤累计为全梦豪偿还借款6万元。2019年2月1日，双方结算后，全梦豪给王资坤出具一张4万元的借条，并在借条上注明于2019年9月30日还款。逾期后，全梦豪未还款。为此，王资坤于2020年6月10日诉至本院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”，原告王资坤向被告全梦豪提供了借款，双方经结算后由全梦豪重新出具了借条，对双方的借贷关系进行了确认，故双方的借贷关系依法成立并生效。被告全梦豪未还款已构成违约，应当承担违约责任。原告王资坤要求被告全梦豪立即偿还借款有事实依据，本院予以支持；原告王资坤要求被告全梦豪支付从逾期还款之日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息，法庭查明，双方借贷行为发生在2016年、本案在2020年6月10日立案，且双方未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，故应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，从2019年10月1日起，以本金4万元为基数、按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告全梦豪辩称，原告向法庭出示的借条不是其本人书写，因原告已完成了其初步举证责任，被告全梦豪应当对其主张承担证明责任，故法庭当庭责令全梦豪在休庭后十日内提交书面申请对借条进行鉴定，在指定期限内全梦豪未向法庭申请鉴定，且该借条有原告提交的出具该借条时王资坤、全梦豪及全梦豪父母的对话录音光盘佐证，故对全梦豪的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：全梦豪在本判决生效后十日内偿还王资坤借款本金4万元并支付从2019年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、公告费350元，合计1180元，由全梦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周啟金人民陪审员  温楚权人民陪审员  周善强二〇二〇年十月三十日书 记 员  陶军翼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2766号原告：无锡市蓝虹电子有限公司，住所地无锡市金山四支路**。（统一社会信用代码：91320200250539287R）法定代表人：张洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。被告：天津市澳特自动化仪表总厂，，住所地天津市河**越秀路恩德里平房**（统一社会信用代码：911201031033380046）法定代表人：刘敏。本院在审理原告无锡市蓝虹电子有限公司（以下简称蓝虹公司）与被告天津市澳特自动化仪表总厂（以下简称澳特公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蓝虹公司的委托诉讼代理人莫燮麟到庭参加诉讼，被告澳特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。蓝虹公司诉称：其与被告于2015年7月14日签订买卖合同一份，约定其向被告供货。现原告已按约供货，被告尚欠货款40900元未支付。请求判令被告付款并支付违约金。澳特公司未作答辩。经审理查明：2015年7月14日，原被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买隔离开关和真空接触器，合同价款42800元。被告最迟付款期限为原告发货后一年，若未按约付款，需承担每日万分之三的违约金。嗣后，原告按约供货并开具了增值税发票。2018年8月10日，被告确认尚欠40900元尚未支付。上述事实有买卖合同、货运单、增值税发票回函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告方按约交付了货物，被告应当按约付款。合同中约定了未按约付款的违约责任，不违反法律规定，因此对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津市澳特自动化仪表总厂于本判决生效之日起三日内支付无锡市蓝虹电子有限公司货款40900元，并自2016年7月31日起至实际支付之日止，按每天万分之三的标准计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、保全费600元、公告费600元，以上合计2444元，由天津市澳特自动化仪表总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱维青人民陪审员  过秋燕人民陪审员  唐忻画二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王君杰书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢337号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、郑百利、郑百伟、李彦君、刘余、王发立、刘强君：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与郑百利、郑百伟、李彦君、刘余、王发立、刘强君其他借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2008）敦民初字第1040号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2008年10月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2008年11月20日作出（2008）敦民初字第1040号民事判决，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的3752.81元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人的银行存款共3752.81元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2008）敦民初字第1040号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0581民初2437号   原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司。   法定代表人：樊贤君，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：管恒儒，系该公司员工，特别授权。   被告：李**辉，男，汉族。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司与被告李**辉追偿权纠纷一案，本院于2020年48月2217日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人管恒儒到庭参加了诉讼；被告李**辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款4245513474元。2、请求判令被告以4245513474元为基数，自2020年35月273日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2020年8月4日为668元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年119月1422日原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年119月1422日被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为56000119000元的本田牌汽车，车架号：523196307LVHRU1845G6009527，原告为被告向工行黄山荷花池支行提供还贷连带责任担保，被告向工行黄山荷花池支行贷款金额为3900083000元。因被告向工行黄山荷花池支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。黄山荷花池支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年35月2622日替被告代偿本息共计4245513474元。原告要求被告还款，被告一直未履约。   被告李**辉未答辩、亦未举证。   本院审理查明的事实如下：2019年119月1422日原告与被告签订了《购车分期付款服务合同》，同日，被告与中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证合同)，合同约定购买一辆价格为56000119000元的本田牌汽车，车架号523196307为LVHRU1845G6009527。原告为被告向工商银行黄山荷花池支行提供连带责任担保，被告向工商银行黄山荷花池支行贷款金额为3900083000元。另，被告与原告约定由原告替被告代偿的款项被告应按照日0.067%的标准支付利息。后黄山荷花池支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年35月262日，原告替被告代偿本息共计4245513474元，至今被告一直未向原告还款。   另查明：中国工商银行网上银行电子回单显示付款人户名为上海振汇融资担保有限公司，上海振汇融资担保有限公司向本院出具了情况说明，证明上海振汇融资担保有限公司与原告之间系关联公司，法定代表人为同一人，其是受原告指令将款项转至银行的。   本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》和被告与中国工商银行黄山荷花池支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》是在各方自愿一致的基础上达成的协议，该两份协议符合法律规定。原告按照合同约定履行了担保义务，已向中国工商银行黄山荷花池支行代原告偿还了本息，被告理应按照约定返还原告代其偿还的本息。原、被告双方在合同中约定了若被告未按规定归还原告的垫款，从垫资款发生之日开始，每日按原告垫资款总额的0.067%支付利息，该约定符合事实和法律规定，本院予以支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告李**辉于本判决生效后十日内归还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司代偿款4245513474元及利息668元，合计14142元。   20203272如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费866153元，减半收取43376.5元，由被告李**辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判员    雷萍     二〇二〇年十月二十七日                                 书 记 员   薛姣姣      1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12898号 上诉人（原审被告）：成都高建环境卫生服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天益街****。 法定代表人：郑昊。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司，，住所地：四川省成都市青白江区清泉镇太平村******** 负责人：宋云彰。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈秀川，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冷竹，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人成都高建环境卫生服务有限公司、成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司因与被上诉人陈秀川民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人成都高建环境卫生服务有限公司、成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都高建环境卫生服务有限公司、成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都高建环境卫生服务有限公司、成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由上诉人成都高建环境卫生服务有限公司、成都高建环境卫生服务有限公司青白江分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谢章颖
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终569号上诉人（原审被告）：辽源市嘉城建筑有限责任公司。法定代表人：朱长胜，该公司经理。委托代理人：王博文，吉林史金花律师事务所律师。委托代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菅继江，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：郑国文，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。原审原告：邹平科润机械科技有限公司。法定代表人：李金民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国文，该公司法律顾问。原审被告：张万东，住吉林省辽源市。上诉人辽源市嘉城建筑有限责任公司（以下简称嘉城公司）、因与被上诉人菅继江、原审原告邹平科润机械科技有限公司（邹平科润公司）、原审被告张万东建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉城公司上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初848号民事判决，依法驳回菅继江对嘉城公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由菅继江承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，原审判决以张万东系嘉城公司项目经理为由认定其与菅继江签订施工合同的行为为表见代理，没有法律依据。其次，菅继江自认在项目部签订施工合同，所盖印章系张万东个人以遮盖项目部字样的印章私自加盖，嘉城公司对此施工合同的存在不知情，菅继江是知情并认可的，且前期70万元工程款由张万东个人结算，菅继江为张万东出具了工程款收条。菅继江一审中提供的证人证言也明确，系张万东个人拖欠的工程款。原审法院判决嘉城公司承担工程款给付义务没有事实依据；二、原审判决在菅继江与邹平科润公司未提供任何证据，以及施工合同加盖邹平科润公司公章的情况下，径行认定菅继江为合同主体，没有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，恳请二审法院以事实为依据，撤销原判决，依法驳回菅继江对嘉城公司的诉讼请求。菅继江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。1.嘉城公司通过招标承建了辽源市第一职业高级中学校综合实训楼墙外体保温工程，张万东为该工程的项目经理，有权对外招用施工队施工，虽然签订施工合同时印章并非嘉城公司的印章，但事后得到了嘉城公司的追认，在封面加盖了嘉城公司的印章。2.在该工程施工期间，嘉城公司于2015年7月3日给菅继江转工程款27万元，并且在涉案工程竣工验收报告上加盖公章，承认该工程施工验收合格。3.菅继江在涉案工程未签订合同前与邹平科润公司签订了合同，向邹平科润公司交纳工程总价款1%的管理费，该合同与本案不发生关系，菅继江是涉案合同的主体；4.涉案工程系嘉城公司承建并委派张万东为项目经理，张万东没有主体资格，应当由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该工程款应当由嘉城公司给付。张万东辩称，对嘉城公司的上诉请求没有意见。邹平科润公司答辩意见与菅继江一致。邹平科润公司、菅继江向一审法院起诉请求：1.判令嘉城公司、张万东连带给付321,327.45元；2.判令嘉城公司、张万东按银行同期贷款利率支付邹平科润限公司、菅继江工程款321,327.45元的利息，该利息自2015年9月28日起计算至结清该欠款之日止。一审法院认定事实：2015年5月24日嘉城公司辽源市第一职业高级中学建筑工程的项目经理张万东以嘉城公司名义与借用邹平科润公司资质施工的菅继江签订《外墙保温施工合同》，约定邹平科润公司承建辽源市第一职业高级中学外墙金属压花仿砖复合酚醛保温板，安装高强铆钉，保温材料酚醛板工程，承包方式为包工包料形式，结算方式为材料款造价245.00元每平方米。张万东以遮挡“辽源市嘉城建筑有限责任公司项目部2204091023440”印章中“项目部”字样的方式在合同上发包人位置加盖印章。2015年9月28日工程竣工验收，现张万东与菅继江均认可工程总价款为98万元，菅继江自认张万东已经支付70万元工程款，现张万东尚欠工程款28万元未给付。一审法院认为，没有资质的实际施工人借用资质以建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，因此菅继江借用邹平科润公司资质签订的《外墙保温施工合同》无效。现工程已经竣工验收合格，菅继江作为实际施工人有权请求参照《外墙保温施工合同》约定支付工程价款及欠付工程款产生的利息。该《外墙保温施工合同》上嘉城公司印章虽为虚假，但嘉城公司自认张万东系该公司辽源市第一职业高级中学建筑工程的项目经理，菅继江有充分理由相信张万东之行为系代表嘉城公司，该发包合同虽然未有嘉城公司的签章，张万东对嘉城公司已经构成表见代理，其行为应由嘉城公司负责。因此，应由嘉城公司承担给付欠付工程款及利息的义务。该欠付工程款数额为280,000.00元，欠付工程款利息自2015年9月29日起至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、嘉城公司于判决生效之日起三日内给付菅继江欠付工程款28万元及欠付工程款利息，该利息自2015年9月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至2019年8月20日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回菅继江、邹平科润公司的其他诉讼请求。案件受理费3,060.00元，由嘉城公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，嘉城公司在《外墙保温施工合同》首页及工程竣工验收报告上均加盖了公章。本院认为，张万东为嘉城公司辽源市第一职业高级中学建筑工程的项目经理，案涉项目一直由张万东负责。虽然张万东使用项目部的印章与菅继江签订施工合同属印章使用不规范，但是嘉城公司在合同首页及工程竣工验收报告上盖章，故菅继江有理由相信张万东可以代表嘉城公司就该工程有关事项签订合同及进行结算，可以认定张万东的行为构成表见代理，其行为由嘉城公司负责。并且菅继江已按该施工合同履行了合同义务，工程也已交付使用。至于嘉城公司是否已经将案涉工程款给付张万东的问题，系其内部关系，可另行处理。菅继江借用邹平科润公司资质签订的《外墙保温施工合同》已经被认定为无效合同，其主张工程价款是基于其实际施工人的身份。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，没有资质的实际施工人借用资质以建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现工程已经竣工验收合格，菅继江作为实际施工人，有权请求参照《外墙保温施工合同》约定支付工程价款及欠付工程款产生的利息。综上所述，嘉城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,500.00元，由辽源市嘉城建筑有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  李志华审判员  肖翠芳二〇二〇年十月二十九日书记员  毕哲慧
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1411号之一申请执行人：陕西驰顺汽车服务有限公司。法定代表人：冯佩，该公司总经理。委托代理人：任波，陕西优泰律师事务所律师。被执行人：蒋本源，男。申请执行人陕西驰顺汽车服务有限公司与被执行人蒋本源租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西驰顺汽车服务有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、 证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、房产、车辆等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年5月21日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人蒋本源采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人的委托代理人认可本院的执行结果并表示不能提供被执行人可供执行的财产信息。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的133600元,已执行给付0元，未执行标的133600元及利息。应收取执行费1904元，已收取0元。本院认为，申请执行人陕西驰顺汽车服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，其认可本院的调查结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      袁  博 二〇二〇年十月九日 书    记    员      任淑晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3552号 原告：张某，女，汉族，1939年10月7日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 被告：刘某1，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省富顺县。 被告：刘某2，男，汉族，1963年5月13日出生，住四川省富顺县。 被告：刘某3，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省富顺县。 被告：刘某4，女，汉族，1973年1月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘某5，女，汉族，1976年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告张某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人罗才伦、被告刘某1、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告自2020年9月起每月向原告支付生活费3000元（含日常生活费及每月支付给养老院的2100元）；2、判决五被告分担原告在2018年期间住院费用36410元及2019年1月至2020年8月在养老院生活期间的费用31226元；3、判决五被告承担原告今后产生的医疗费；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：五被告均系原告子女，原告现年老多病，无其他经济来源。2018年，原告因病多次住院，产生医疗费46095元由刘某1垫付。2019年起，原告因生活不能自理，不得已前往养老院居住，现产生的费用31226元也是由刘某1垫付。由于原告要求五被告分摊上述费用未果，故提出如上请求。 被告刘某1辩称，同意原告诉讼请求。 被告刘某2未答辩。 被告刘某3、刘某4、刘某5辩称，医疗费是给付了的。 本院经审理认定事实如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均系原告张某的子女。原告现年81岁，已丧失劳动能力，且无稳定的经济收入。2018年1月和2月，原告曾先后三次住院治疗，医疗费共计46095元，此后由农村医保报偿9695元，余下36410元由被告刘某1垫付。2019年1月始，原告因病生活已不能自理，托付给养老院照料，至2020年8月，已产生费用31226元，由被告刘某1垫付。 上述事实，有当事人的庭审陈述，住院发票、银行存折记录、养老院交费收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，每个子女都有赡养父母的法定义务。原告现已年老，生活不能自理，经济不能自立，要求五被告履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告已经用去的医疗费和养老院入住费，原告主张由五被告平摊，本院予以支持。原告主张从2020年9月起其每月的生活费3000元由五被告平摊，考虑到原告现养老院支出标准，且被告对此金额亦未表示异议，故本院予以支持。另原告此后所需医疗费按实由五被告平摊，本院也予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自2020年9月起每月平均分摊原告张某的生活费3000元（含日常费用及支付养老院费用）； 二、原告张某2018年医疗费36410元及2019年1月至2020年8月养老院入住费用31226元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5平均分摊，该款由刘某1垫付，其余被告应承担份额于本判决生效后十日内支付给刘某1； 三、原告张某此后产生的医疗费由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5按实平均分摊。 本案案件受理费1491元，本院减半收取746元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5平均分摊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡泓妙
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初770号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人叶某某，男，1964年5月13日出生于福建省周宁县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，暂住本市古浪路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人叶某某于2020年9月17日21时20分许，酒后驾驶牌号为苏N6XX**的轿车，行驶至本市逸仙路出纪念路北约100米处时，被执勤交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为100mg/100mL，后其被送至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检叶某某血液中乙醇含量为107.1mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人叶某某在开庭审理中无异议，并有证人俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人叶某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年十月二十六日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2793号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托诉讼代理人：吴占龙，男，1964年1月23日生，汉族，职工，现住扶余市。 委托诉讼代理人：代洪伟，男，1976年10月30日生，汉族，职工，现住扶余市。 被告：李彦胜，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市农村信用合作联社与被告李彦胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人代洪伟、吴占龙到庭参加了诉讼，被告李彦胜经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告李彦胜立即给付贷款本金19000.00元及到给付之日止的相应利息、罚息（截止到2020年6月30日欠息合计6584.02元），起诉日到给付日利息另算。2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告李彦胜于2017年12月21日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔金额为19，000.00元，利率为7.612500‰，约期为2018年12月19日到期。贷款方式为信用。现被告李彦胜未按照合同约定偿还贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告也无偿还意向，故诉至法院。 李彦胜未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告李彦胜在扶余市农村信用合作联社贷款，双方签订了《农户信用借款合同》，合同约定：由原告扶余市农村信用合作联社向被告李彦胜提供贷款19000元，月利为7.612500%，期限至2018年12月19日到期。未按约定使用贷款罚息为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款方式为信用。合同到期后，被告李彦胜一直未按约定履行还款义务，现还欠扶余市农村信用合作联社贷款本金19000元及相应利息和逾期罚息。 本院认为，债务应当清偿。李彦胜与扶余市农村信用合作联社签订的《农户信用借款合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。扶余市农村信用合作联社已经按照约定发放了贷款19000元，债务人李彦胜就应当按照约定的期限履行还款义务。自贷款到期之日后，李彦胜所贷本金19000元及利息均未偿还，已经构成违约。原告要求被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 李彦胜于本判决生效之日起十日内立即偿还扶余市农村信用合作联社借款本金19000元及相应利息和罚息（利息、罚息自2017年12月22日起至给付之日止按照借款合同约定给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告李彦胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 哲
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更847号罪犯罗前明，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省双牌县人。现在湖南省永州。湖南省永州市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)湘11刑初37号刑事判决，认定被告人罗前明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳3000元）。被告人罗前明不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出(2016)湘刑终471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯罗前明减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯罗前明在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗前明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬7次。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗前明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗前明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗前明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十月三十日法官助理冯振营书记员李思其
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复130号复议申请人（被执行人）：哈尔滨市道外区民主镇庆丰村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇庆丰村。法定代表人：黄文良，主任。申请执行人：李锋，男，1988年5月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。复议申请人哈尔滨市道外区民主镇庆丰村村民委员会(以下简称庆丰村委会)不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2020）黑0104执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行李锋与庆丰村委会劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人庆丰村委会名下银行存款。为此，庆丰村委会提出执行异议。道外区法院查明，李锋与庆丰村委会劳务合同纠纷一案，该院于2019年10月31日作出（2019）黑0104民初9509号民事判决书，判令：一、被告庆丰村委会于本判决生效之日起立即给付原告李锋劳务报酬497,180元；二、驳回原告李锋其他诉讼请求。诉讼过程中，李锋申请财产保全，该院于2019年11月7日冻结被申请人庆丰村委会在哈尔滨农村商业银行股份有限公司账户（卡********）内的存款497,180元，冻结期限为一年。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人李锋向该院申请执行，该院于2020年1月13日作出（2020）黑0104执132号执行裁定，冻结庆丰村委会在哈尔滨农村商业银行股份有限公司账户（卡号14×××01）内的存款14,741.5元。道外区法院认为，该院在执行申请执行人李锋与被执行人庆丰村委会劳务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人庆丰村委会的账户，庆丰村委会提出其账户中的款项系其他案外人应得的专项资金，其性质系对执行标的提出的异议，但对执行标的提出异议的主体应为认为对其享有权利的案外人，而不是本案被执行人。因此，本案被执行人不具有对执行标的主张权利、提出异议的主体资格，对其异议主张，应予驳回。庆丰村委会向本院申请复议称，该村委会在哈尔滨农村商业银行股份有限公司账户内存款497180元是2015年哈佳、哈牡高铁，以及新东巨路征占农民和企业土地的专项资金，不能占用或挪用此款项，请求解除对该存款的冻结。道外区法院（2020）黑0104执异45号执行裁定没有法律依据，应予以撤销。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。本院认为，对标的物所有权提出异议，应由其认为是权利享有人提出。本案中，庆丰村委会以存款是案外人所有为由提出异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区民主镇庆丰村村民委员会复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年十月十九日书记员  房 雷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2106号 原告：徐涛，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。 被告：安徽中实生物能源有限公司，住所地安徽省阜阳市循环经济园茨河路**。 法定代表人：张峥华，该公司总经理。 被告：田树才，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告徐涛与被告安徽中实生物能源有限公司（以下简称中实公司）、田树才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。被告中实公司、田树才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告偿还借款1600000元及利息（从2011年12月12日起按银行同期同类贷款利率计算至本金还清止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中实公司因经营需要于2011年12月12日向原告借款3500000元，当时由中实公司法定代表人田树才向原告出具了借条，盖有公司公章。为了保证资金安全，被告还承诺用中实公司的土地作抵押，并也盖有中实公司的公章。双方约定把款转到田树才的账户，并口头约定利息按月利率二分计算。当日，原告徐涛通过自己的颍州区联社泉河信用社账户向约定的田树才颍泉区周棚信用社账户转入3500000元。2011年12月底前被告还款1900000元，剩余本金1600000元。现原告需用资金，要求被告偿还款项未果，故起诉至法院，请依法支持诉讼请求。 中实公司、田树才未作答辩。 原告徐涛为证明其诉讼主张举证有身份证、中实公司工商登记信息、借条、银行转款凭证、土地抵押承诺等证据。上述证据均系原件，证据之间互相印证，对其证明力予以认定。被告田树才举证有《同意债务转让说明书》，原告徐涛承认其在该说明书上签名捺印，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理查明：中实公司因经营需要于2011年12月12日向徐涛借款3500000元，并出具借条：“借条今借徐涛人民币现金叁佰伍拾万元（￥3500000.00元）。借款人田树才2011.12.12号”借款人处加盖有中实公司印章。同日，田树才在借条下面书写：“如到期不还，我愿用安徽中实生物能源有限公司土地，阜泉国用（2010）第A1106103号。面积16502.1㎡，，地号10923100303土地作抵押田树才2011.12.12号”田树才名字上加盖有中实公司印章。当日，徐涛通过本人在阜阳市颍州区信用联社泉河信用社账户向田树才在阜阳市颍泉区信用联社周棚信用社账户转入3500000元。2011年12月底田树才还款1900000元，剩余本金1600000元。后因中实公司未偿还下余借款，徐涛诉讼至法院。 另查明：中实公司系田树才独资投资，成立于2009年3月30日，田树才系公司的法定代表人。2013年4月22日，田树才将公司股权全部转让给潘强。该日，田树才在《同意债务转让说明书》上签字，同意将该笔债务转让给股权转让后的新公司潘强，此后该笔债务与田树才本人无关。潘强在该说明书上签字，写明：“以上债权本人签字，均由王贺、潘强操作，如有虚假，一切责任由潘强新公司承担”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田树才任中实公司法定代表人时，给徐涛出具的借条及还款承诺书，均加盖中实公司的印章。徐涛已按约定已将出借资金交付，该借贷关系合法有效。法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故应认定中实公司为本案借款人。田树才借款的行为系职务行为，且田树才向潘强转让公司股权时，本案债务已列在股权转让协议所涉及的债务清单中，徐涛对该债务由股权变更后的中实公司承担签字认可，故田树才不应承担案涉借款的偿还责任，中实公司应承担案涉借款的还款责任。因借款未约定利息且未约定还款期限，徐涛要求自出借之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持，中实公司应自徐涛主张权利之日即起诉之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽中实生物能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐涛借款本金1600000元及利息（自2020年6月11日起，按照2020年6月一年期贷款市场报价利率计息至清偿之日止） 二、驳回原告徐涛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费19200元，由被告安徽中实生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  王金敏 人民陪审员  秦 洪 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初822号 原告汪思强，男，1961年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律服务工作者，执业证号：31411041103685。 被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室，住所地：江西省贵溪市公共卫生中心**房产管理局，统一社会信用代码：12360681MB19113833。 法定代表人闻斌，该办主任。 委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师，执业证号：13606199910955433。 第三人梁辉，男，1955年7月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。 第三人曾金兰，女，1956年5月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 共同委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师，执业证号：13606200010649031。 共同委托代理人邓思，江西赣星律师事务所实习律师。 原告汪思强诉被告贵溪市人民政府房屋征收与补偿管理办公室及第三人梁辉、曾金兰不履行行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，两第三人系夫妻关系，因第三人梁辉欠原告60万债务未清偿，经贵溪市人民法院强制执行而未能执行到位。原告与第三人于2007年12月31日签订《房产抵扣债务协议》，约定将第三人位于贵溪市及附属物（含围墙及围墙内建筑、院内土地、出路等）以60万元价格抵偿给原告，第三人有权在签订协议后一年半内以原价购回该房产，期间如遇政府拆迁变动，该房产及土地等一切补偿款归原告所有。之后贵溪法院基于双方的《房产抵扣债务协议》作出了（2006）贵执字第38-6号《民事裁定书》，裁定将第三人梁辉所有的案涉房屋以60万的价格抵偿给原告。双方收到该裁定书后，第三人未在约定的一年半内购回房产，原告即对该房屋进行了装修，并在该房屋内居住生活十多年。今年，因原告工作问题搬出了该房屋，便将房屋出租给他人居住。第三人知晓案涉房屋周边会拆迁后，于2019年度向贵溪市自然资源局谎称其国有建设用地使用权证丢失，办理了赣（2019）贵溪市不动产权第0005647号《国有建设用地使用权证》。2020年4月份，第三人持证强行霸占了该房屋。2020年5月29日，被告与原告签订《房屋征收与补偿安置协议书》及《贵溪市房屋征收补偿结算单》，第三人得知后到被告处要求领取房屋拆迁补偿款，无奈之下，原告同意三方一并签订了《补偿协议书》及《补偿结算单》，之后原告多次要求被告支付约定的4264090.76元，但被告一直未支付，故原告请求法院判令被告支付补偿款4264090.76元。 被告辩称，原告及第三人对房屋的所有权各持一词，分别提供了贵溪法院的民事裁定书及国有土地使用证，为了避免错过签约期限，经双方协商，双方同时与被告签订征收协议，之后再由司法途径或协商解决权属纠纷，在纠纷解决之前该款转至被告处，故征收款暂时停止支付是经过各方同意的，责任不在被告处。根据法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，被告在核定民事裁定书真实的前提下，已足以使案涉房产发生物权变动，但同时第三人述称原来土地证丢失，补办了新的国有土地使用证，该证属于市自然资源局颁发的，被告在明知两者相互矛盾的情况下，也只能认定其具备相应的法律效力，故三方签订的补偿协议系自愿协商，并不是属于第三人所称对房屋权属作出了行政裁决或决定。故请求法院审查执行裁定是否已具备物权变动效力及补办的国有土地使用权证是否具有物权登记效力，依法作出裁判。 第三人述称，被告无权就原告与第三人之间的拆迁房屋权属或拆迁房屋补偿款的归属作出行政裁决或决定，在诉争拆迁房屋权属或补偿款归属问题未解决前，被告无法确定支付对象，不存在不履行安置补偿法定职责的行政不作为。案涉房屋属于第三人梁辉、曾金兰两夫妻于1997年共同出资建造，因客观原因未办理房屋所有权证，只办理了国有土地使用权证。2007年原告与第三人梁辉因多起债务纠纷诉至贵溪法院，原告与第三人在法院执行时签订了《房产抵扣债务协议》，2008年7月16日，贵溪法院将梁辉所有的案涉房屋（含围墙及围墙内建筑）以60万元价格抵偿给原告，事后原告未办理房屋的国有土地使用权变更登记手续。2019年5月，第三人因原有土地证丢失，依法补办了案涉房屋的国有土地使用权证。 本院认为，行政行为具有公定力，一旦作出非经法定撤销，该行政行为一直有效。“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则。不同的行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差异，在无法律规定的情况下，除非存在关联事实等特殊情况及处于诉讼经济的便利考虑，一般不会在一个行政案件中将两个或者两个以上的行政行为一并进行审查。本案中，原告、被告及第三人对案涉房屋补偿金额均无异议，仅因案涉房屋的权属问题导致征收补偿无法执行，而原告及第三人亦对被告书面承诺同意先行解决案涉房屋权属争议。经原告提交的2008年的《民事裁定书》及第三人提交的2019年《国有土地使用权证》，明显存在房地分离的状况，再因土地登记颁证的行为属于另一个行政法律关系，其未撤销之前具有公定力，根据我国法律现行的“房地一体”原则，先行解决案涉房屋及土地权属或登记才是化解本案争议的关键。原告起诉被告履行房屋征收安置补偿的的条件并不成就，只有行政相对人处理完房屋确权或者行政颁证登记纠纷之后，被告的履行才符合约定条件，故在上述问题未解决前，原告要求被告履行协议并无事实和理由。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪思强的起诉。 案件受理费40912.73元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 审 判 员  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22985号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：陆辉，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省英德市*****************民小组，公民身份号码441************859。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66343.86元(截至2020年4月3日，欠款本金48902.09元，利息4471.14元，违约金12970.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆辉自2013年5月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********885。截止至2020年04月03日累计欠款共计66343.86元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月3日的信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金48902.09元、利息4471.14元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.30元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执765号 申请执行人葛贤龙申请执行和县历阳镇清佛村委会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案执行。被执行人和县历阳镇清佛村委会于2020年10月27日支付兑现款29784元。本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9121号申请人：江苏润宝食品有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**金桂路**，统一社会信用代码91320211323860486M。法定代表人：胡裕珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：无锡嘉劲运输有限公司，住，住所地无锡市梁溪区通江大道******一社会信用代码91320200323574121X。法定代表人：刘运来。申请人江苏润宝食品有限公司与被申请人无锡嘉劲运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人江苏润宝食品有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡嘉劲运输有限公司价值120万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，江苏润宝食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡嘉劲运输有限公司的银行存款120万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江苏润宝食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国元二〇二〇年十月二十六日书记员  张 娴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20823号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：何庆，男，1973年10月1日出生，住西安市新城区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告何庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告何庆经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元、逾期利息3314.54元、罚息45.6元（暂计算至2020年7月14日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币120000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年3月14日起至2022年3月14日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.75%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年7月14日，被告拖欠本金120000元、逾期利息3314.54元、罚息45.6元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告何庆经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年3月14日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告何庆（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市莲湖区XX路XX号。原告经审核同意给予被告额度为120000元；授信期限为3年，自2019年3月14日至2022年3月14日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）的贷款授信。其中约定单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年7月14日，被告尚本金120000元、利息3314.54元、罚息45.6元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费5000元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告何庆签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何庆应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金120000元、利息3314.54元、罚息45.6元（截至2020年7月14日），并按合同约定支付自2020年7月15日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告何庆应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2867元，减半后1433.5元由被告何庆承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执1186号 申请执行人：扬州高邮湖米业有限公司，统一社会信用代码91321084668984468U，住所地高邮市菱塘工业集中区。 法定代表人：佟永来。 被执行人：三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地南京市建邺区。 法定代表人：黄亚红。 关于扬州高邮湖米业有限公司与三喜农机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的(2020)苏1291民初2231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三喜农机股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人三喜农机股份有限公司的银行存款500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  田金花
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初4582号原告：姜某，住龙口市。委托诉讼代理人：霍丽，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：张某，住龙口市。本院受理原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙维利二〇二〇年十月九日书记员  王 莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该该行行长。 委托诉讼代理人：何盛元,景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：林兴郁，男，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告林兴郁信用卡纠纷一案，原告于2020年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支本金15097.9元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为1934.27元，违约金2306.8元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款清之日止）；2.判令被告支付原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××7447的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截止2020年6月27日的本金为15097.9元、利息为1934.27元、违约金为2306.8元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兴郁于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支本金15097.9元及相应的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2020年6月27日利息为1934.27元、违约金为2306.8元，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取计154元，由被告林兴郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 肖 来 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐锐毅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保126号申请人：韩文生，男，汉族，1956年7月13日出生，住许昌市建安区。被申请人：太康县许楼运输有限公司，住所地太康县毛庄镇许楼村。法定代表人：张长喜。申请人于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车、豫P05**重型自卸半挂车予以查封，保全金额30万元，华农财产保险股份有限公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人所有的豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫豫P05**型自卸半挂车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年十月二十三日法官助理滕飞书记员  徐银培
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1896号之八被执行人：阚得侠，女，汉族，1958年04月29日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阚得侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阚得侠在财付通支付科技有限公司085e9858eec7edce441a3d990@wx.tenpay.com账户内存款人民币2077.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月二十二日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保141号 申请人：张敬芝，女，1958年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：提良君，男，1984年11月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：徐佩，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人张敬芝2020年10月19向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐某DQ575W号轻型栏板货车一辆（保全标的2万元）。申请人提供保险金额为2万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人徐佩鲁Ｄ×××××号轻型栏板货车一辆。 案件申请费220元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年十月十九日 书记员 王品品
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初2639号 原告：贾路路，男，1987年5月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：刘康桥，女，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 被告：安徽灵璧江海置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城南部奇石大道北侧、界山路东侧、铜山路西侧。 法定代表人：姜雪花，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王阳修，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 本院在审理原告贾路路、刘康桥与被告安徽灵璧江海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贾路路、刘康桥于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾路路、刘康桥撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告贾路路、刘康桥负担。 审 判 长 蒋 松 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 解丹青 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 汤晓静
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3417号 原告：葛永超，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。 被告：范习根，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：袁斯浪，董事长。 委托诉讼代理人：王东，公司职工。 原告葛永超与被告中国二十二冶集团有限公司、范习根劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛永超、被告范习根、被告中国二十二冶集团有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛永超诉称：2018年7月被告范习根招工，叫原告到浭阳五区一期工地干钢筋工作，按吨计酬。被告范习根已付部分工资，到2020年1月19日尚欠原告工资35,000元。被告范习根写了欠条，此款多次找被告范习根催要，拖欠至今。该工程系被告中国二十二冶集团有限公司承建，将钢筋制作承包给被告范习 2 根，因被告范习根无资质，依法律规定，被告中国二十二冶集团有限公司应承担责任，故起诉至贵院，要求被告给付拖欠工资款35,000元，诉讼费由被告负担。 被告范习根辩称，对于案件事实，及所欠款数额，我认可。因为二十二冶公司项目部的孙明福承诺给我涨价，后来没有涨，后来没有协商成功，导致现在也没有给付原告工资。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，我公司不是本案的适格被告，因此不承担劳务报酬及诉讼费用。1、原告诉请劳动报酬，原告与我公司无劳动关系，我公司未雇佣原告，原告的诉请没有合同依据；2、我公司将工程合法分包给三家劳务公司，劳务公司是否再将钢筋劳务分包给范习根，与我公司无关。3、当事人主张权利应由事实及法律依据，应遵循诚信原则及合同相对性原理，向适格的当事人主张，我公司虽然是浭阳项目的总承包人，但不意味着任何一个人任何一笔欠款都可以向我公司主张，也不代表我公司对工地上的每一笔欠款都无条件的承担还款义务。在本案中我公司与原告没有劳务合同关系，与被告范习根没有工程合同关系，明显不是本案的适格被告。 经审理查明：2018年的6月7日、6月10日、11月25日，被告中国二十二冶集团有限公司分别与蚌埠市锦山建筑劳务有限公司、阔扬科技集团有限公司、安徽德成天下建筑劳务有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，将浭阳新城五区一期工程中的工程劳务分包给上述三家劳务公司。被告范习根招用原告等人向被告范习根提供与钢筋工相关的劳务。工程完工后蚌埠市锦 3 山建筑劳务有限公司的委托人魏修山、阔扬科技集团有限公司的委托人李广新、安徽德成天下建筑劳务有限公司的委托人邢廷海给被告范习根出具了工作量清单，但被告范习根对施工的价格有异议。2020年1月19日，被告范习根为原告出具了《欠条》，《欠条》中载明：“今欠到葛永超在二十二冶浭阳五区一期工地制作工资合计人民币叁万伍仟元整此据今欠人范习根2020年1月19日。”此后经原告催要未果，以致纠纷成诉。 以上有原告提交的《欠条》，被告中国二十二冶集团有限公司提交的与蚌埠市锦山建筑劳务有限公司、阔扬科技集团有限公司、安徽德成天下建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同、工作量清单等证据予以证实。 本院认为，原告起诉提交的《欠条》内容明确记载了是原告为被告范习根提供了劳务，被告中国二十二冶集团有限公司提交的与蚌埠市锦山建筑劳务有限公司、阔扬科技集团有限公司、安徽德成天下建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同、工作量清单进一步证实原告与被告中国二十二冶集团有限公司没有法律上的利害关系，因此被告范习根应给付原告的劳动报酬35,000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告范习根于本判决生效后十日内给付原告葛永超劳动报酬35，000元； 二、驳回原告葛永超其他诉讼请求。 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告范习根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程 雄
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1725号之一申请执行人：丁长连，男，1967年8月9日生，汉族，住盐城市经济开发区。被执行人：江苏宇宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902560303624E，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张许龙。被执行人：张许龙，男，1977年11月26日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人丁长连与被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0903民初1817号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙自愿偿付原告丁长连47100元，于2020年6月30日前支付20000元，余款27100元于2021年1月20日前付清。二、如果两被告有一期未能按照上述约定支付款项，原告丁长连可按47100元（扣除已支付部分）及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）向盐城市盐都区人民法院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年7月18日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年7月17日、2020年9月21日、2020年10月30日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年10月30日查封了被执行人张许龙名下车辆苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**，查封期限两年，车辆目前无法找到，暂不便处置，于2020年10月30日轮候查封了被执行人张许龙名下位于盐城市市区××室、××室房产，查封期限三年，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月28日，执行人员前往被执行人所在住所调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因车辆无法找到，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年十月三十日书记员  汪勤鑫