安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初997号 原告：胡爱国，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：池州市长虹房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市清风巷综合楼**。统一社会信用代码91341702728503225A。 法定代表人：佘德才，该公司经理。 被告：佘德才，男，1958年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 原告胡爱国与被告池州市长虹房地产开发有限公司（以下简称长虹房地产公司）、佘德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告长虹房地产公司申请本院对原告胡爱国提交的借条上关于利息内容的形成时间进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定。原告胡爱国的委托诉讼代理人方可、被告长虹房地产公司的法定代表人佘德才及二被告的共同委托诉讼代理人吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款471900元，并自2017年4月7日起，按月利率1.5%支付利息，款清息止；2.被告负担案件受理费。事实和理由：佘德才系长虹房地产公司的法定代表人，2008年8月，胡爱国与佘德才等人以长虹房地产公司名义合伙开发枞阳县旗山花苑房地产项目。2013年10月，经合伙人协商同意，胡爱国等合伙人退出合伙，由佘德才受让胡爱国等人股权，佘德才支付胡爱国等人退出合伙的相关资金。经结算，两被告实欠胡爱国471900元，因两被告一时不能全额支付，经协商，两被告将该款项转为民间借贷，两被告于2017年4月7日出具借条1份给胡爱国，借条明确载明债权形成时间等内容，并注明利率标准。后经原告催讨，被告拖欠不还。 佘德才、长虹房地产公司辩称，本案虽为民间借贷，但实际上是合伙纠纷，原、被告均是长虹房地产公司的股东，合伙经营枞阳县旗山花苑房产开发项目，在2013年10月12日进行了散伙分配，按照股东会决议的决定，项目没有资金，以房产抵偿退伙股东的利息和补偿金。1.胡爱国与佘德才是共同合伙人，股东会议决议确定，包括原、被告在内的全体股东就案涉项目债权债务、盈亏收益等协商的处理办法，决议第三条明确了股东所抵的房屋自行销售，出售期限截止2015年12月30日，也就是原告作为股东，在2015年12月30日以前自行以公司名义对外销售房屋，所产生的款项归原告，所产生的税费由公司承担。2015年12月30日以后，尚未销售的房屋直接抵付给各股东，产生的税费应由原告自行承担。2.被告签字盖章的借条中的明细，第1项至第4项，是出售房屋的税款，第5项至第10项，是按揭贷款的银行保证金，关于保证金，长虹房地产公司与中国银行有合作协议，协议约定所有项目按揭贷款履行到账后，中国银行才与长虹房地产公司结算保证金。原告提交的借据，实为原告垫付的款项统计，借条内容只是明确了截止2017年4月7日，原告销售了多少套房屋、垫付了多少款项，但垫付的款项并没有最终与被告进行结算。被告在该借条上注明待银行保证金全部返还后进行结算。被告公司在银行的保证金尚未退还，原、被告之间也尚未进行结算。因此，原告无权就其垫付的款项通过诉讼方式进行主张。3.原告提交的借条中的明细，其中第11项关于利息的书写内容，与第1项至第10项内容书写时间明显不一致，系原告事后擅自添加，未经被告同意，如果原告坚持主张利息，对此，被告将对第11项内容的笔迹形成时间进行鉴定。综上，请求法庭依法查明本案事实后，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡爱国提交的原、被告双方身份信息、2017年4月7日由长虹房地产公司盖章及佘德才签名的借条、2013年10月12日的《股东会议决议》由长虹房地产公司及佘德才出具的胡爱国垫付款项的收据等证据，被告提交的中国银行枞阳支行出具的关于“旗山花苑”项目保证金的情况说明、中国银行股份有限公司枞阳支行与长虹房地产公司签订的《个人房屋贷款合作协议》等证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：佘德才系长虹房地产公司的法定代表人，胡爱国等人为该公司股东。2008年8月，佘德才、胡爱国等股东合伙开发枞阳县枞阳镇“旗山花苑”房产开发项目。至2013年10月12日，因项目参与管理人员过多，工程进度缓慢，经公司股东会议形成决议，主要内容为：1.由股东佘德才一人将项目收尾，并承担项目所发生的包括前期债权债务，自负盈亏。经测算，本次拿出3200万元按出资比例分摊，其中2300万元支付股东投资利息，900万元作为项目补偿金。由于该项目账户无现金支付，以房屋作价抵款。2.股东前期投资款以前期分配房屋进行冲抵。3.股东所抵款的房屋自行销售，出售期限为2015年12月30日止，如到期尚未售完，余下的房屋公司将开票于各股东名下。4.接手收尾的承包人应承担该项目对外的一切债权债务，税金及不可预见的费用，盈利风险共存，退出管理的股东不承担任何经济责任。退出管理的股东必须协助承包人将该项目顺利交付，并直至清算结束。5.承包人必须为退股人办理签订买卖协议和房产备案相关事宜等。胡爱国退股后，2013年1月22日至2016年12月29日，按照股东会议决议，对外销售作价抵款房屋，为长虹房地产公司垫付税款及银行保证金等计471900元。2017年4月7日，胡爱国与佘德才就前述垫付款进行了结算，当日由佘德才、长虹房地产公司共同出具“借条”交胡爱国，“借条”内容为：借到胡爱国垫付旗山花苑款及现金计肆拾柒万壹仟玖佰元整。（￥471900.00元）借款人池州长虹房地产公司佘德才2017年4月7日。佘德才在该“借条”上注明“旗山花苑项目清算银行保证金全部返还后结算”。该“借条”上另附款项明细共1至11项。其中第11项内容为“借款月利息1.5%，结算日期按入账或抵押办结之日算起”。本案审理过程中，长虹房地产公司认为第11项关于利息的内容，双方当时并未约定，是胡爱国后来自行添加的，申请本院对第11项的文字与借条上其他文字的形成时间（即是否同时形成）进行司法鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2020年8月26日作出“南师大司鉴中心[2020]文鉴字第241号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：检材署期为“2017年4月7日”《借到》条据第11项中“借款月利息……之日算起”黑色手写字迹的形成时间晚于该检材署期为“2017年4月7日”《借到》条据中其他内容黑色手写字迹的形成时间。为此，长虹房地产公司支付鉴定费9160元。 另查明，2013年4月18日，中国银行股份有限公司枞阳支行作为甲方与长虹房地产公司签订《个人房屋贷款合作协议》，协议第一条约定：甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作房屋项目名称为“旗山花苑”（1＃、4＃、8＃商住楼），符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理。第十条约定：乙方同意在甲方开立贷款保证金专用账户，开户行：枞阳金山路支行。账号：18×××66，按照住房按揭贷款总额的10%，商铺按揭贷款的10%交纳保证金，接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产／预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。在保证期间，该账户下全部资金质押甲方，作为对合作项目下发生的借款合同的质押担保。甲方拥有优先受偿及有权直接从保证金账户扣划资金偿还协议项下违约贷款的权利。未经甲方书面同意，在主债权被清偿前，乙方不得支取或要求返还已支付的保证金，也不得使用保证金账户进行收付结算。保证金专户不进行分户核算，即该账户为《合作协议》项下所有从我行取得贷款的借款人提供连带保证责任。协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，乙方不能主动垫付的，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方放弃要求甲方行使房屋抵押权等任何抗辩。在协议项下所有单笔贷款结清前，保证金专用账户至少保持30万元的最低留存保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。截止2020年3月31日，长虹房地产公司因“旗山花苑”项目，在中国银行股份有限公司枞阳支行开立的保证金账户（账号18×××66）中，余额为670853.48元。目前长虹房地产公司仍对“旗山花苑”项目下部分购房者，在中国银行股份有限公司枞阳支行办理的个人一手住房贷款承担阶段性连带责任保证担保义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系。二、原告主张被告归还垫付款的条件是否成就。三、原、被告之间是否约定了利息。 关于争议焦点一，经查，胡爱国与佘德才原为股东合伙开发“旗山花苑”房地产开发项目，2013年10月12日，胡爱国等人退出该开发项目，由佘德才一人将该项目收尾，并通过股东会议决议。2017年4月7日，胡爱国与佘德才、长虹房地产公司，就胡爱国根据股东会议决议销售的房屋所垫付的税款及保证金等款项进行了结算，制作了垫付款明细，并由长虹房地产公司、佘德才共同出具借据，交胡爱国收执。被告辩称原告提交的借据，实为原告垫付的款项统计，借条内容只是明确了截止2017年4月7日，原告销售了多少套房屋、垫付了多少款项，但垫付的款项并没有最终与被告进行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。被告辩称股东会议决议第三条明确了股东所抵的房屋自行销售，出售期限截止2015年12月30日，也就是原告作为股东，在2015年12月30日以前自行以公司名义对外销售房屋，所产生的款项归原告，所产生的税费由公司承担。2015年12月30日以后，尚未销售的房屋直接抵付给各股东，产生的税费应由原告自行承担。经查，股东会议决议第三条约定“股东所抵款的房屋自行销售，出售期限为2015年12月30日止，如到期尚未售完，余下的房屋公司将开票于各股东名下”，该条约定的内容并未明确税款及保证金的承担问题，故对被告该点答辩意见，本院不予采纳。本院认为，长虹房地产公司、佘德才就胡爱国垫付的款项向胡爱国出具借据，系双方通过和解、清算所达成的债权债务协议，且从借据中的明细来看，被告对胡爱国垫付的税款及保证金予以认可，因视为双方形成民间借贷关系。 关于争议焦点二，被告辩称，被告在该借条上注明“旗山花苑项目清算银行保证金全部返还后结算”。被告公司在银行的保证金尚未退还，原、被告之间也尚未进行结算。因此，原告无权就其垫付的款项通过诉讼方式进行主张。经查，根据中国银行股份有限公司枞阳支行作为甲方与长虹房地产公司签订《个人房屋贷款合作协议》，其中第十条约定“在保证期间，该账户下全部资金质押甲方，作为对合作项目下发生的借款合同的质押担保。甲方拥有优先受偿及有权直接从保证金账户扣划资金偿还协议项下违约贷款的权利。未经甲方书面同意，在主债权被清偿前，乙方不得支取或要求返还已支付的保证金，也不得使用保证金账户进行收付结算”。“协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，乙方不能主动垫付的，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方放弃要求甲方行使房屋抵押权等任何抗辩”。“在协议项下所有单笔贷款结清前，保证金专用账户至少保持30万元的最低留存保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户”。被告提供的中国银行股份有限公司枞阳支行出具的书面“说明”证明：截止2020年3月31日，长虹房地产公司因“旗山花苑”项目，在中国银行股份有限公司枞阳支行开立的保证金账户（账号18×××66）中，余额为670853.48元。目前长虹房地产公司仍对“旗山花苑”项目下部分购房者，在中国银行股份有限公司枞阳支行办理的个人一手住房贷款承担阶段性连带责任保证担保义务。本院认为，1.长虹房地产公司在保证期间，保证金账户下全部资金质押甲方，作为对合作项目下发生的借款合同的质押担保。未经甲方书面同意，在主债权被清偿前，乙方不得支取或要求返还已支付的保证金，也不得使用保证金账户进行收付结算。所有单笔贷款结清前，保证金专用账户至少保持30万元的最低留存保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，乙方不能主动垫付的，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方放弃要求甲方行使房屋抵押权等任何抗辩。且目前“旗山花苑”项目，仍有购房者在在中国银行股份有限公司枞阳支行办理的个人一手住房贷款，按揭贷款的期限最长为30年，从上述合同约定的内容分析，该项目的保证金全部返还的期限长达几十年，条件是否成就存在诸多不确定因素。2.从佘德才在该借据上注明的“旗山花苑项目清算银行保证金全部返还后结算”来看，该注明的内容不清楚、不具体，缺乏对该借据的针对性。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。原、被告双方对借款未明确约定归还期限，故被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款。 关于争议焦点三，胡爱国提交的借据中关于利息的内容，经合法鉴定机构鉴定，系原告后来自行添加。胡爱国陈述其添加利息的内容，曾经告知过佘德才，但佘德才未作表态，对此，胡爱国未提供相应证据证明，故对胡爱国主张被告承担利息的请求，本院不予支持。长虹房地产公司为此支付的鉴定费9160元，依法由胡爱国承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州市长虹房地产开发有限公司、被告佘德才欠原告胡爱国借款471900元，扣除原告胡爱国承担的鉴定费9160元，余款462740元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告胡爱国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10996元，由池州市长虹房地产开发有限公司、佘德才负担7000元，胡爱国负担3996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴汉民 审 判 员  刘伟军 人民陪审员  周剑飞 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  方萍萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。