上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16887号原告：盛映炜，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞斌，上海市建纬律师事务所律师。被告：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁焕容，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市力强厨房设备制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨伟珊，总经理。盛映炜与杨伟珊、梁焕容、中山市力强厨房设备制造有限公司(以下简称力强公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，盛映炜的委托诉讼代理人俞斌到庭参加诉讼。杨伟珊、梁焕容、力强公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。盛映炜向本院提出诉讼请求：1.要求杨伟珊、梁焕容、力强公司归还盛映炜借款人民币(以下币种均为人民币)132822元及利息(按4倍同期银行贷款利率，自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止)；2.要求杨伟珊、梁焕容、力强公司支付盛映炜律师费15000元。事实与理由：杨伟珊因生产所需，于2019年1月21日向盛映炜借款250000元，同年，杨伟珊因工程施工，又向盛映炜借取货款92822元。2019年3月13日，杨伟珊向盛映炜出具《还款承诺》，确认向盛映炜借款367822元，承诺在2019年3月30日前还清，但杨伟珊未按约履行，直至2019年3月30日，仍拖欠大量钱款。2019年5月4日，杨伟珊出具《还款保证书》，承诺于2019年6月30日前还清全部欠款，梁焕容以房屋作为抵押，但杨伟珊仍未按约定履行还款义务。2019年6月24日，杨伟珊、梁焕容、力强公司出具《还款计划》，承诺于2019年9月15日前还清全部欠款，力强公司为担保单位，但杨伟珊、梁焕容、力强公司均未按约定履行还款义务。2019年12月20日，杨伟珊、梁焕容、力强公司又出具一份《还款计划》，确认总欠款427822元，已还款280000元，尚欠147822元。2019年12月31日，杨伟珊还款15000元，之后未再还款，至今拖欠本金132822元，故诉至法院。杨伟珊、力强公司庭审后书面辩称，杨伟珊因工程资金周转向盛映炜借款342822元，陆续还款295000元，现余本金47822元。盛映炜根据安装协议主张85000元、律师费15000元和诉讼费3901元，杨伟珊均是认可的。杨伟珊确认诉请的借款数额，希望盛映炜能给一些时间来清还款项，希望能够减免利息。梁焕容未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：盛映炜为案外人上海琬盛酒店成套设备有限公司(以下简称琬盛公司)法定代表人，杨伟珊系力强公司法定代表人，杨伟珊和梁焕容系夫妻。2019年1月20日，力强公司、杨伟珊确认琬盛公司为力强公司代采购的上海王子饭店厨房设备92822元，视作为借款。2019年1月21日，杨伟珊向盛映炜借款250000元。同日，梁焕容出具《担保书》，确认杨伟珊向盛映炜借款313802元，确保在2019年2月20日前还清。杨伟珊、梁焕容未在上述期限内还款，双方为此进行协商，杨伟珊作为借款人、梁焕容和力强公司作为担保人曾向盛映炜出具多份还款承诺，并通过梁焕容的银行账户向盛映炜归还220000元(截至2019年9月26日)。2019年10月18日，杨伟珊(借款人)、梁焕容(连带担保人)、力强公司(连带担保公司)共同出具《还款计划保证书》，内容为：杨伟珊向盛映炜借款250000元，代购设备款92822元，共计342822元，还款违约金6000元；之前已还掉部分款项，现将还欠下的款项定立还款时间，2019年10月23日还款20000元，2019年10月30日还款50000元，2019年11月30日还款50000元，2019年12月30日还款78116元连利息；因之前还款出现违约情况，同意按照银行贷款利息的4倍计算给盛映炜，由2019年1月20日起计算；如再出现违约情况，以盛映炜名下资产、房产和力强公司资产作为担保，盛映炜向法院起诉产生的一切费用包括律师费、诉讼费等一切由杨伟珊负责。2019年11月13日，力强公司、杨伟珊出具《工程安装协议》，表示力强公司在上海市巨鹿路王子饭店的厨房工程由琬盛公司来进行，合共费用85000元，以上工程在2019年4月安装完毕，已正常使用中。2019年10月23日至2019年12月11日，杨伟珊、梁焕容、力强公司通过梁焕容银行账户共计向盛映炜归还欠款60000元。2019年12月20日，杨伟珊、梁焕容、力强公司共同出具《还款计划》，内容为：向盛映炜借款250000元，代购货款92822元，安装调试费85000元，总欠款427822元，目前已还款280000元，尚欠147822元，承诺于2019年12月31日、2020年1月15日、2020年2月15日、2020年3月15日各还款15000元，余下欠款从2020年4月15日起每月15日还款5000元直至还清，如在以上还款期又出现违约，盛映炜有权起诉，所产生的一切费用均由杨伟珊、梁焕容、力强公司负责。2019年12月31日，梁焕容向盛映炜还款15000元，此后杨伟珊、梁焕容、力强公司均未还款。2020年2月，盛映炜委托上海市建纬律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费15000元。上述事实，由盛映炜陈述和其提供的《还款计划保证书》《还款保证书》《还款承诺》、汇款凭证、《工程安装协议》及工程量清单、《担保书》《还款计划》、微信聊天记录、备忘录及中国银行交易流水明细清单、《聘请律师合同》及发票，杨伟珊、力强公司提交的书面答辩状等予以证实。本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。杨伟珊、梁焕容、力强公司于2019年12月20日的出具的《还款计划》确认共同承担归还盛映炜欠款147822元的责任，此后仅归还了15000元，剩余132822元未归还，故盛映炜要求杨伟珊、梁焕容、力强公司归还盛映炜借款132822元的诉请，本院依法予以支持。《还款计划》约定盛映炜起诉产生的费用由杨伟珊、梁焕容、力强公司共同承担，杨伟珊和力强公司亦同意支付律师费和诉讼费，故盛映炜要求杨伟珊、梁焕容、力强公司支付律师费的诉请，本院予以支持，诉讼费亦由杨伟珊、梁焕容、力强公司共同负担。关于利息，盛映炜依据2019年10月18日的《还款计划保证书》主张自2019年1月20日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，但当时的还款计划并不包括85000元的债权，确定双方最终债权债务的《还款计划》未约定利息，盛映炜主张的利息计算方式无事实和法律依据，但杨伟珊、梁焕容、力强公司未按期还款构成违约，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自最后一期还款的次日起算利息。杨伟珊、梁焕容、力强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨伟珊、梁焕容、中山市力强厨房设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛映炜借款人民币132822元；二、被告杨伟珊、梁焕容、中山市力强厨房设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛映炜上述借款的利息，以人民币132822元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际归还之日止；三、被告杨伟珊、梁焕容、中山市力强厨房设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛映炜律师费人民币15000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3901元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1950.50元，由被告杨伟珊、梁焕容、中山市力强厨房设备制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨明志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。