wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5270号原告：林丽娟，女，1987年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科。原告林丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽娟的委托诉讼代理人王辉、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽娟向本院提出诉讼请求：保险公司支付保险理赔款35000元、评估费1750元。事实和理由：案外人陈武于2020年3月30日驾驶林丽娟名下车牌号为苏Ｂ×××**号小型车辆（以下简称案涉车辆），后林丽娟发现案涉车辆有被撞痕迹，故向公安机关报警，公安机关开具报警证明。林丽娟委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆进行了定损，并确定损失金额为35000元。因案涉车辆在保险公司投保，但保险公司未约理赔，故林丽娟诉至法院。保险公司辩称：1.其对案涉车辆发生事故的真实性有异议。根据该车行车轨迹，2020年3月30日0点10分左右，案涉车辆出现在无锡市长江路与永乐路路口，与当时的驾驶人陈武所述3月29日晚上11时左右的停放时间存在矛盾之处。2.案涉车辆系前部偏右侧损坏，无论停放方向，该损坏部位应当是靠近人行道或者路边，被其他车辆撞击的可能性较低，且无其他车辆报警记录。3.案涉车辆系单方定损，未通知保险公司，不符合程序，故保险公司对定损金额及评估费均不予认可；4.陈武存在虚假报案之嫌疑，存在案涉车辆在他处发生交通事故或者存在酒驾、逃逸、无证驾驶等情况。林丽娟以车损结果向保险公司理赔，但不表明事故发生的具体情形，加重了保险公司的承保风险。根据当事人提交审查的证据，本院认定事实如下：林丽娟为属其所有的苏Ｂ×××**号跑车向保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2019年5月15日至2020年5月14日等内容。2020年3月29日0点10分，驾驶员陈武驾驶案涉车辆曾途径长江北路-永乐路路口。后案涉车辆于3月30日早晨发现存在损坏情况后，陈武遂于当日9时许向公安机关报案。2020年5月7日经公估公司对案涉车辆定损，定损价格为35000元并收取评估费1750元。另查明，林丽娟与陈武系夫妻关系。上述事实，有出警证明、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉车辆之保单，系双方当事人真实意思之表示，合法有效，本院予以确认。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，保险公司对案涉车辆是否发生交通事故有异议，但其未提供证据证明，仅提出了一系列合理怀疑之假设，但合理怀疑之假设并非民事案件的证明标准，故其抗辩意见，本院不予采信。案涉车辆发生车损系事实，结合案涉车辆停放室外之情形，亦存在机动车或者非机动车损坏案涉车辆之情形，故本院认定，案涉车辆发生事故系真实存在。林丽娟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付林丽娟保险金35000元、评估费1750元，共计36750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计359.50元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。该款已由林丽娟预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付林丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十月三十一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0502刑初603号 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行，住址浙江省湖州市苕溪西路**。 负责人：祝成刚，该支行行长。 委托代理人杨新荣，男。 被告人徐良，男，1978年12月22日出生，汉族，浙江省湖州市人，，住址浙江省湖州市吴兴区 自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行以被告人徐良犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月13日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行与被告人徐良达成执行和解协议，被告人徐良已支付执行款人民币三十万元；据此，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行申请撤回自诉。 本院认为，自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司爱山支行撤回自诉。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  陆雪英 人民陪审员  汪 瑛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈可钦
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5532号原告：张泽志，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汪仁海，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张泽志与被告汪仁海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏龙合的委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼，被告汪仁海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即还清原告欠款15074元；2.从2017年12月22日起至2020年8月22日止，占用资金利息月息6里7，计息3216元，合计18290元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，资金占用利息2017年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实及理由：2017年9月11日，被告因在乌鲁木齐承接的工程，雇请邓冲找几个民工到乌鲁木齐建设桥蹬，而邓冲接受雇请后立即请原告张泽志、邓代辉、魏龙合共4人立即赶到工地接受做工任务，当时在工地约定承接做包工，多劳多得的原则，工程做2个月，在工程结束时被告已给付原告一部分工资，还下欠49350元，并定于2017年12月23日给付清。事后原告向被告多次催要，而被告总是约期缓日，为此，原告依法向法院起诉要求被告立即还清原告工资及占用利息，望判如所请。被告汪仁海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告汪仁海在乌鲁木齐承接了工程，雇请邓冲并让其再找几个人到乌鲁木齐做工。邓冲就喊了原告邓代辉、张泽志和魏龙合，2017年9月17日，邓冲就和原告张泽志、邓代辉、魏龙合一起到乌鲁木齐为被告建设桥蹬，时间为2个月。做工完成之后，结算了一部分工资，被告汪仁海于2017年12月7日给邓冲、原告张泽志、邓代辉、原告魏龙合4人出具一张欠条：“今有汪仁海欠邓冲、邓代飞（辉）魏龙合、张泽志地址乌鲁木齐小乌扩建工程、贵州工程公路有限公司欠4人工资（49350元），大写（肆万玖仟叁佰伍拾整），现（限）于2017年12月22日23时止给清。欠款人汪仁海。2017年12月7日，收款人：邓冲、魏龙合、邓代辉、张泽志（邓冲代，因病在乌鲁木齐）2017.12.7”被告汪仁海签字捺印。出具欠条后，被告一直未支付剩余款项。另查明，邓冲与原告张泽志、邓代辉、魏龙合4人对被告汪仁海下欠的49350元工资进行了分配，原告张泽志的工资为15074元，邓代辉的工资为15127元，邓冲的工资为13149元，魏龙合的工资为6000元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、欠条原件，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告汪仁海雇佣原告张泽志从事建设桥蹬的工作，双方形成了劳务合同关系。原、被告在结算后，被告为原告出具欠条并签名，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当承担支付责任。原、被告约定了工资支付期限，被告应在双方约定的期限内履行支付义务，但被告一直未履行支付义务。现原告要求被告支付其劳务工资15074元的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪仁海于本判决生效后十日内支付原告张泽志劳务工资人民币15074元，并支付从2017年12月22日至2019年8月19日以15074元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，2019年8月20日起的资金占用利息以15074元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由被告汪仁海负担。本判决为终审判决。审 判 员 李文林二〇二〇年十月三十日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终593号 上诉人（原审起诉人）: 苏世平，男，1973年4月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。上诉人苏世平因诉榆林市榆阳区人民政府强制拆除行为违法一案，不服榆林市中级人民法院(2020)陕08行初37号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏世平自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏世平申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏世平撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  杨宗信           二〇二〇年十月十三日                              书  记  员    王文玥1
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初16157号 原告：毛扬帆，男，1983年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：王曙光，男，1989年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小东，陕西众致律师事务所律师。原告毛扬帆诉被告王曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告毛扬帆诉称，2019年10月29日，其与被告签订《西安朗铂酒店管理有限责任公司股份转让协议》，约定被告以18万元购买原告所持有的西安朗铂酒店管理有限责任公司2%股权，付款时间为合同签订后30日内（2019年11月28日）。2019年11月1日，原告依据合同办理了股权转让工商变更，但被告未按照合同约定支付股权转让款。被告未按约定支付股权转让款，故诉至法院，请求：1、判令被告支付股权转让款18万元，并支付以18万元为基数按照全国银行间同业拆借年4.2%利率计算至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告以买卖合同为由主张被告支付股权转让款及逾期付款利息，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告王曙光户籍地在西安市蓝田县终南林场，不属本院管辖区域。双方对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，原告户籍地在西安市碑林区XX路XX号，故合同履行地亦不在本院管辖区域。因此，本院对本案没有管辖权。现原告请求将本案移送至合同履行地即原告户籍所在地西安市碑林区人民法院管辖,符合法律规定，故本案应移送至西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     王  蔚 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员     陈  丹1
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5689号原告：张洪兴，男，1971年3月26日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被告：张连兵，男，1993年6月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：李体兵，男，1978年3月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：张乐义，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。三被告共同委托诉讼代理人:张强，江苏尚朴律师事务所律师。原告张洪兴与被告张连兵、李体兵、张乐义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告张洪兴及其委托诉讼代理人金波、被告张连兵、李体兵、张乐义及其共同委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同归还原告借款160000元并承担自2018年7月1日起至实际付清之日止按照年息6%计算的利息;二、请求依法判令被告张乐义归还原告借款270000元并承担自原告起诉之日起至实际付清之日止按照年息6%计算的利息；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告系建筑包工头，2018年2月14日，三被告因发放工人工资需要，被告张连兵、李体兵向原告借款160000元发放路劲城2B期工程张某班组农民工部分工资，并承诺于6月30日前还清，被告张连兵、李体兵出具借条后，原告交付了款项。2019年1月，被告张乐义又因农民工工资向原告借款270000元，并同时对被告张连兵、李体兵的借款予以债务加入。原告多次向被告催款，被告拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。被告张连兵、李体兵辩称，张连兵系张乐义之子，李体兵系张乐义妻弟，两人是张乐义手下的员工，不是张乐义劳务工程的分包人。张某是张乐义的劳务分包班组负责人，被告张连兵、李体兵不具有向张某付款的义务。当时因为张乐义欠薪事件被新北公安分局采取限制人身自由措施，张某手下的农民工也在为欠薪闹事，根据建设管理部门的意见，张连兵、李体兵代替张乐义向原告借款付给张某。因此，原告要求该两被告归还借款没有事实和法律依据，请求判令驳回对被告张连兵、李体兵的诉讼请求。被告张乐义辩称，原告是工程总承包人，他再将劳务分包给陆某，陆某再将劳务分包给我，被告张连兵、李体兵是我手下的员工，他俩是拿工资的，我与他俩之间不存在分包关系。我对结欠原告借款430000元没有异议，但对原告主张的利息有异议，因为借条上没有约定利息。本院经审理认定如下事实：原告系位于常州市武进区建设工程的总承包人，原告将劳务工程分包给陆某施工，陆某再将瓦工劳务工程分包给被告张乐义施工，被告张乐义再将部分瓦工劳务分包给张某施工。被告张连兵系被告张乐义之子，被告李体兵系被告张乐义妻弟。被告张连兵、李体兵系被告张乐义施工队的员工。2018年2月14日即农历小年夜，区建管中心通知原告，其承包的施工工地劳务分包人张某班组的部分工人因欠薪事宜到该中心投诉。经建管中心协调约定，由原告负责将欠薪先行支付，年后再行结算。原告为此要求被告张乐义解决此事，但被告张乐义因涉嫌欠薪违法犯罪正在常州市新北区公安分局接受调查，无法到现场处理此事，遂由被告张连兵、李体兵出面向原告借款160000元，用于支付张某班组的劳务费。被告张连兵、李体兵向原告出具了借条，并在借条上特别注明“李体兵代替张乐义”的内容。2019年1月20日，被告张乐义又向原告借款270000元，用于支付张某班组的劳务费。被告张乐义向原告出具了借条，并在借条中特别约定“另张乐义于2018年2月14日借到张洪兴人民币壹拾陆万元，用于支付路劲城2Ｂ期工程7＃、8＃房张某班组农民工工资。”原告直接向张某汇款支付了270000元。此后，因被告未能及时偿还借款，原告委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由生效的刑事判决书、借条、银行交易电子回单及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，合法的债务应当偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院对当事人的争议分述如下：一、张连兵、李体兵是否应当承担共同偿还责任。经审理已查明，张连兵、李体兵系被告张乐义施工队的员工，而张某是被告张乐义瓦工劳务的分包班组负责人。因此，鉴于2018年2月14日被告张乐义因涉嫌欠薪违法犯罪正在常州市新北区公安分局接受调查，无法到现场处理张某的农民工欠薪投诉事宜，又临近春节，只得由张连兵、李体兵出面代表张乐义向原告借款160000元，用于支付张某班组的劳务费，而该款的支付义务人是被告张乐义，并不是张连兵和李体兵。事实上，原告也认可该借款支付给了张某的班组人员。特别是被告张乐义在2019年1月20日的借条中作了明确说明，即对160000元借款系其借款的事实予以追认，而不是原告所称的债务加入。因此，张连兵、李体兵不是本案适格的被告，不应当承担共同偿还责任。二、案涉借款是否应当支付利息。本案所涉借条虽然是由于支付农民工劳务报酬所致，但仍然是发生在自然人之间的借款，双方在借条中没有约定利息，事后也没有补充约定利息，故根据当时的法律规定，原告可主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，对超出部分的利息请求则不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张乐义于本判决生效之日起十五日内偿还张洪兴借款430000元及利息（自2020年8月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回张洪兴的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由张乐义负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付给张洪兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年十月二十九日书记员  羊容萱
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13922号                  原告及委托诉讼代理人              徐冬芝，女，苗族，1989年8月24日生，住贵州省凯里市经济开发区。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行同期贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐冬芝，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告徐冬芝燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2014年12月16日起至2020年9月9日止的利息；      二、驳回原告徐冬芝的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月十三日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6781号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，总经理。委托代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周稳，男，1990年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告周稳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费8185.6元；2、被告承担逾期付款违约金截止2019年1月5日为1870.4元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每月每平方米2.8元。被告系武汉市江汉区福星华府（姑嫂树村）K3地块9栋2单元18层2号业主（房屋建筑面积121.81平方米），被告从2017年1月1日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达8185.6元（121.81平方米×2.8元/月×24个月）。因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月。被告武汉市江汉区福星华府（姑嫂树村）K3地块9栋2单元18层2号业主（房屋建筑面积121.81平方米），被告从2017年1月1日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达8185.6元。上述事实，有原告陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《房屋权属登记信息单》、催收单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下:一、被告周稳于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费8185.6元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元、公告费155元，共计181元，由被告周稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莎二〇二〇年十月二十六日书记员  余坦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8972号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：彭伟隆，男，1988年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告彭伟隆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告彭伟隆未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告剩余贷款本金80307.59元，并支付自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息，并扣除已支付利息2225.95元； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟隆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金80307.59元，并支付自2019年7月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣除已还利息2225.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，减半收取1162元，保全费1026元，合计2188元，由被告彭伟隆负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨雅洁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5585号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李福妥，该公司职工。 被告：苏艾均，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：高小艳，女，1984年出生，汉族，籍贯、住址同上,系被告苏艾均之妻。 被告：苏建飞，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 被告：刘俊霞，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 被告：王文文，男，1982年出生，汉族，籍贯、住址同上,系被告刘俊霞之夫。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苏艾均、高小艳、苏建飞、刘俊霞、王文文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人李福妥到庭参加了诉讼；被告苏艾均、高小艳、苏建飞、刘俊霞、王文文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告苏艾均、高小艳偿还原告贷款本金39.1万元及利息（利息从2014年11月10日起至2015年11月8日按月利率8.88‰计算，从2015年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），被告苏建飞、刘俊霞、王文文承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人苏艾均、高小艳于2014年11月10日，在原告处申请借款40万元，约定月利率8.88‰，借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。且由被告苏建飞、刘俊霞、王文文对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款到期后，借款人偿还借款本金9000元，之后再未偿还借款本息，经原告多次催要，借款人及担保人均未能及时还款，以致该笔贷款逾期。 被告苏艾均、高小艳、苏建飞、刘俊霞、王文文未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何方式向本院提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的自然人贷款申请书、五被告身份证复印件、个人借款合同、个人保证担保合同、借款借据、取款凭条、存款凭条、（2017）陕0881民初9043号民事裁定书各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据相互印证，能够佐证原告的诉讼请求及事实理由，本院依法予以采信。对原告提供的担保人配偶承诺书，本院对其真实性予以采信，但因担保人配偶承诺书中未约定担保期限，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因原告未提供证据证明其在保证期间向被告王文文主张权利，故原告要求被告王文文承担连带清偿责任的证明目的，本院不予采信。 本案经审理查明以下事实：2014年11月10日，被告苏艾均、高小艳向原告申请借款40万元，双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告苏艾均、高小艳发放借款40万元，月利率为8.88‰，借款期限为2014年11月10日至2015年11月8日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告苏建飞、刘俊霞为该笔借款进行保证担保，当日原告与被告苏建飞、刘俊霞签订了《保证担保合同》。合同约定，被告苏建飞、刘俊霞的保证为连带责任保证。保证的范围为，借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告王文文为该笔借款签订了担保人配偶承诺书，承诺同意其配偶刘俊霞为此笔贷款进行担保并承担连带责任，如借款人无法按时偿还贷款本息，被告王文文也将承担连带责任，愿意偿还该笔贷款的全部本金及利息。上述合同及担保人配偶承诺书签订后，原告依约向被告苏艾均发放借款本金40万元。借款到期后，被告于2019年4月25日偿还本金3000元，于2019年9月30日偿还本金3000元，于2020年1月23日偿还本金3000元，共计偿还借款本金9000元，利息未支付。 另查，2017年11月3日，原告就该笔借款向本院提起诉讼，后于2017年12月13日撤回对上述被告的起诉，本院依法作出（2017）陕0881民初9043号民事裁定书准许原告撤回对被告的起诉。 本院认为：原、被告之间的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告苏艾均、高小艳作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告苏艾均、高小艳在支付部分借款本金后，再未能还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告苏艾均、高小艳偿还借款本金的请求，本院予以支持；因合同中约定月利率为8.88‰，逾期月利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期月利率应为11.544‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告苏艾均、高小艳支付利息的请求，本院予以支持；被告苏建飞、刘俊霞作为该笔借款的保证担保人，原告与其二人签订的《保证担保合同》中已对保证期间及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其二人承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故对原告要求被告苏建飞、刘俊霞承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告王文文承担保证责任的诉请，因被告王文文签订的担保人配偶承诺书中未约定担保期限，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任，可原告未提供证据证明其在保证期间向被告王文文主张权利，故原告要求被告王文文承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告苏艾均、高小艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金39.1万元及利息（利息从2014年11月10日起至2015年11月8日按月利率8.88‰计算，从2015年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），被告苏建飞、刘俊霞承担连带偿还责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由被告苏艾均、高小艳、苏建飞、刘俊霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 雄
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1619号刘某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1326民初2317号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初2317号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年十月十九日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1667号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路**。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 被执行人：林永华，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人林永华金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年8月14日作出的(2019)皖1122民初2744号民事判决书已经生效，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡 悦
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2313号 原告：刘志远，男，1995年11月4日出生，汉族，住鱼台县。 被告：被告：韩仕华，男，1965年3月15日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告刘志远诉被告韩仕华民间借贷纠纷一案中，本案于2020年10月29日上午9时公开开庭审理。刘志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1413元，由刘志远负担。 审判员  王广玉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张黎明
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0184刑初511号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人车强,男，1990年8月20日出生于吉林省公主岭市，居民身份证号码X********,汉族，初中文化，无业，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。经本院决定，于2020年10月12日对被告人车强取保候审，同年10月18日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2020）1068号起诉书，指控被告人车强犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2020年10月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员李美辰出庭支持公诉，被告人车强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年6月22日20时40分许，被告人车强醉酒后驾驶吉×××号轿车沿长双线行驶至长双线9公里时,与停在路边杨成杨某的吉×××号小型客车和停在路边杨某2的吉×××号轿车相撞，造成三车损坏,无人员受伤。后被告人车强被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心检验:从送检的车强静脉血中检出乙醇，含量为157.41毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人车强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人车强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人车强如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议判处被告人车强拘役二个月,并处罚金人民币1000元。 被告人车强在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明:2020年6月22日20时40分许，被告人车强醉酒后驾驶吉×××号轿车沿长双线行驶至长双线9公里时,与停在路边杨成杨某的×××号小型客车和停在路边杨某2的吉×××号轿车相撞，造成三车损坏,无人员受伤。后被告人车强被民警当场查获。经公主岭市公安司法鉴定中心检验:从送检的车强静脉血中检出乙醇，含量为157.41毫克/100毫升。案发后，双方就民事赔偿一事达成和解。 上述事实有受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表等、被告人车强的供述与辩解、证人杨成杨某、庄国明庄某、张扬张某等证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、光盘足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人车强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人车强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人车强犯危险驾驶罪罪名成立及量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人车强案发后如实供述犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下： 被告人车强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2020年12月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  王立春 人民陪审员  许 红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴 浩
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1534号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：方波，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129刑初316号刑事判决书，向被执行人方波发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000.00元。本院依职权调查了方波的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院查封了被执行人方波名下的号牌为川Ａ×××××思域牌汽车一辆，但该车未被扣押在案，本院无法对该车作出处置。本案执行到位192.06元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月三十日 书记员  万莉花
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 湘03**民初3257号 原告：胡洲，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。 被告：施士兄，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。 原告胡洲与被告施士兄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡洲、被告施士兄委托诉讼代理人刘金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息13000元（2018年5月15日起至2020年10月15日止），合计63000元，逾期利息按1%/月的标准计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其名下公司需缴纳税费为由向原告胡洲借款并出具借条，约定向原告借款100000元，利息按2%/月的标准计算，承诺在2018年6月27日前归还。截止至2020年1月15日，被告在归还了本金50000元及利息15000元后，剩下的借款本金50000元及利息，原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 被告施士兄辩称，1、答辩人于2018年5月15日向原告借款100000元并约定以借款本金为基数按2%/月的标准支付利息属实；2、答辩人实际已归原告借款本金及利息共计76000元（在2018年6月27日归还51000元，2018年11月5日归还10000元，2019年2月2日归还10000元，2020年1月17日归还5000元及原告在株洲市天心区法院代收答辩人的执行款项和物资应冲抵的40000元）；3、截止至2020年10月31日止，答辩人实欠原告本金36640元及利息7360元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：胡洲提交的原、被告身份资料、付款凭证及借条，施士兄对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；胡洲提交的结算表中载明截止至2020年10月31日施士兄共欠原告本金36640元及利息7360元的事实，施士兄对真实性无异议，本院予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告胡洲与被告施士兄系朋友关系。2018年5月15日，被告施士兄因其名下公司需缴纳税费为由向原告胡洲借款，并于当天出具借条一张，借条载明：“今借胡洲现金壹拾万元整，利息按2分结算。借时间壹个月还款。（6月27日以前还款）”原告胡洲依约支付了出借款。被告施士兄仅归还了部分本息，截止至2020年10月31日，尚欠本金36640元及利息7360元未按约归还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告施士兄因其名下公司需缴纳税费向原告胡洲借款，双方已形成民间借贷关系，被告施士兄对其所负债务应当按约予以清偿。本案中原告诉请借款本金及利息共计63000元，但在案件审理过程中原告自认被告实际已归的款项应予抵扣，故被告还应偿还借款本金36640元及利息7360元。借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款的，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告有权按照约定的借期内利率计算向被告主张自逾期还款之日起资金占用期间利息。本案借款约定利息按每月2%计算，现原告主张从2020年11月1日起以本金36640元为基数按每月1%计算支付逾期利息至清偿之日止，该项诉请主张逾期利息标准未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告施士兄于本判决生效之日起五日内一次性归还原告胡洲借款本金36640元及利息7360元，并以未还款本金36640元为基数，自2020年11月1日起按月利率1%支付资金占有期间的利息至款项还清之日止； 二、驳回原告胡洲的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告施士兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘 帅 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘美超 代理书记员  许秀丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2167号上诉人（原审原告）：姚琪峰，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审被告）：吴芳明，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人姚琪峰因与被上诉人吴芳明借款合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2020）浙0483民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚琪峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴芳明支付20000元，并支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求自起诉之日计算至判决履行之日。2.该案上诉费用由吴芳明承担，并由吴芳明承担一审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判定姚琪峰借给吴芳明的20000元是用来支付浙江昱美创新建建筑科技有限公司（以下简称昱美公司）欠款债务的，但这些收条都没有对账单依据且早已结清，姚琪峰和公司都不予认可，无法证明吴芳明支付的系公司债务。且即便是用于还公司债务也与本案无关，本案系个人借贷，吴芳明借款用途不影响借贷关系的事实。对于《昱美公司结账单》，姚琪峰不予认可，开庭时法官并没有让姚琪峰确认这份结账单，只让姚琪峰确认聊天记录，当时确认聊天记录没有问题。但聊天记录中只能看到文档的标题，看不到内容。文档下载下来是非常容易修改和伪造的，一审法官未让姚琪峰确认吴芳明手机上的原件，所以姚琪峰对这份打印出来的账单不予认可。暂且假设打印出来的《昱美公司结账单》与原件吻合，一审法官将其中的内容作为判决依据，恰恰与吴芳明提供的四张收条是矛盾的。因为结账单中写的是“截止2018年12月31日公司的应付账款”，其中并没有吴芳明提供的那四张收条上的欠款。这显然是吴芳明拿了之前的收条或让收款人重新写了收条来充当证据的，且吴芳明提供的收条中至少有两张的收款日期是在2019年1月7日之前。因此一审法官的判决与判决依据是自相矛盾的，不能证明姚琪峰借给吴芳明的两万元钱是用来支付昱美公司欠款债务的。吴芳明辩称，一审判决正确，确实收到过姚琪峰转账的20000元，但该款项为昱美公司的应付款。姚琪峰向一审法院起诉请求：1、吴芳明支付20000元并支付利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日）；2、吴芳明承担诉讼费用。一审法院认定事实：姚琪峰、吴芳明与他人合伙设立昱美公司。在公司经营过程中，双方因公司债务问题产生矛盾。2019年12月26日，姚琪峰因昱美公司欠银行贷款事宜，对吴芳明提起追偿权纠纷诉讼。2020年3月3日，经一审法院主持，双方就该案达成了调解。后姚琪峰以吴芳明尚欠其个人借款2万元为由，诉至一审法院。在诉讼过程中，姚琪峰承认其尚欠吴芳明3000元，同意此3000元在其诉讼请求2万元中扣除。另查明，2019年1月7日，原告通过银行转账给被告吴芳明2万元。在姚琪峰与吴芳明2019年1月2日的微信聊天记录中，姚琪峰陈述：“芳明，我叔叔说答应我1月7日借给我2万元，到时7号我转给你”；吴芳明回复：“我的代款（应为贷款）可能代不了，我怎么弄得好”。在姚琪峰与吴芳明2019年1月7日的微信聊天记录中，姚琪峰陈述：“芳明在不？”、“芳明，这2万元我叔叔借给我的，我现在先借给你应急”；吴芳明回复“在的”，并将银行卡拍照传给原告。姚琪峰通过微信传给吴芳明的昱美公司结账单中有一段内容为：“剩下的应付账款：……87160元减去1月7日我们又垫了2万元转到吴芳明的卡上，最终剩下外债67160元”。一审法院认为，本案的争议焦点是：姚琪峰、吴芳明之间是否存在合法有效的借款合同关系。姚琪峰提供的农业银行个人账户明细、微信聊天记录，仅能证明姚琪峰转账给吴芳明20000元的事实；微信聊天记录中姚琪峰称“我现在先借给你应急”仅是姚琪峰单方之说，且与姚琪峰制作的昱美公司结账单中称此20000元系支付公司外债的说法相矛盾。姚琪峰质证时称结账单没有实际履行，因结账单陈述的事实与结账单是否履行没有关联性，对该质证意见不予采信。当事人对自己的主张有提供证据的义务。姚琪峰之聊天记录不能有效证明此20000元为吴芳明个人借款，姚琪峰制作之结账单反证此20000元的性质并非借款。故姚琪峰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回姚琪峰的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由姚琪峰负担。二审中，姚琪峰提交杨春寿出具的收条一份，证明一审中吴芳明提供的收条所载的加工费已结清，其在一审中提供的收条是后补的。吴芳明对该证据不予认可。本院认证意见：该证据与本案没有关联性，对于其真实性在本案中不作认定。吴芳明提交海南三亚木塑别墅样板房购买材料及生产加工费用款项单复印件一份，证明姚琪峰在二审中提供的收条是假的，杨春寿的总账为23000元。姚琪峰质证意见：对该证据的真实性予以认可，但该款项单不能体现杨春寿的总账是多少。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在借款合同关系。首先，姚琪峰主张其2019年1月7日通过银行转账给吴芳明的20000元系借款，但并未举证双方对该笔款项达成了借贷合意，且转账附言为“李建松借款”，不能说明与姚琪峰的关系，并不能证明该款项系吴芳明向姚琪峰的借款。其次，《昱美公司结账单》系姚琪峰本人制作，在该结账单中对案涉的20000元，姚琪峰表述为：“剩下的应付账款：……87160元减去1月7日我们又垫了2万元转到吴芳明的卡上，最终剩下外债67160元”，从中可以看出，2019年1月7日姚琪峰通过银行转账给吴芳明的20000元，系“我们”归还外债的垫付款，而非姚琪峰诉称的20000元系吴芳明个人向其的借款。至于该20000元是否支付了昱美公司的应付款，在本案中不作认定。综上，对姚琪峰的上诉意见，本院实难采信。姚琪峰的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚琪峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  黄 阁审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十月二十九日法官助理  吕 盈书 记 员  吴跇帆书 记 员  高奇佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3566号 原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。 法定代表人：刘纪刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：黄俊生，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告黄俊生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告黄俊生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年6月14日起至2028年6月24日止。现被告不履行合同约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告黄俊生未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2017年6月14日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与黄俊生（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳代理服务费1200元／年,挂靠期限自2017年6月14日起至2028年6月24日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告黄俊生未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告黄俊生未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告未提供证据予以佐证，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告黄俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告黄俊生于2017年6月14日所签订车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂靠合同书》； 二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 建 人民陪审员 牛 俊 人民陪审员 蒋运山 二〇二〇年十月九日 书 记 员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3854号申请执行人温静茹，女，汉族，住威海临港区苘山镇。被执行人威海临港经济技术开发区智胜电子加工厂，住所地威海临港区苘山镇。申请执行人温静茹与被执行人威海临港经济技术开发区智胜电子加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威临区劳人仲案字（2020）第144-5号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中查明，申请执行人申请立案执行标的为*元，本案实际执行为*元。现申请执行人已按原执行标的重新申请立案执行，本院于2020年10月27日以（2020）鲁1002执3918号案件立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温静茹的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈  为  良二〇二〇年十月三十日书记员 丛东亮（代）
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初461号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人武利兴，男，1973年10月13日出生于内蒙古自治区商都县，现住河北省任丘市，汉族，高中文化，农民工，群众。2020年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人武利兴犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员唐建新出庭支持公诉，被告人武利兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省任丘市人民检察院指控，2019年12月18日16时37分许，在任丘市刘庄工业区五洲物流，梁某因发货与张某、武利兴发生争执，后武利兴将梁某打伤，经沧州渤海法医司法鉴定中心鉴定，梁某伤情为轻伤二级。被告人武利兴归案后，供认起诉书指控的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，并与被害人梁某达成调解协议，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人武利兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，建议法院依法判 -2- 处被告人周志成有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人武利兴供述，被害人梁某陈述，证人张某、黄某1、黄某2证言，沧州渤海法医司法鉴定中心沧渤【2019】临鉴字第0889号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，被告人武利兴的到案经过，被告人武利兴的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 被告人武利兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人武利兴在侦查、审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚。 本院认为，被告人武利兴构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人武利兴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其积极与被害人梁某达成调解协议并取得了被害人谅解，酌情对被告人武利兴从轻处罚；被告人武利兴在侦查、起诉、审判阶段愿意接受处罚，根据法律规定，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决如下： 被告人武利兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 -3- 本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张占龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 丽 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑 -5- 考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3983号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：郑广杰，男,1980年4月30日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行郑广杰受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1588号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月28日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用4408元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3983号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓 淼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2296号之一原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：牛犇，男，1974年7月30日出生，汉族，住郑州市。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告牛犇、王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初2284号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初2284号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1965号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：九龙坡区西彭杨河食品经营部，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇南城小区**，个人经营，统一社会信用代码92500107MA5UDDCC4K。经营者：李顺君。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告九龙坡区西彭杨河食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司承担。审 判 长  徐 华人民陪审员  钟明义人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年十月二十九日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，总经理。 被告：卢春洋，男，1983年6月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告卢春洋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费916元，减半收取458元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 王 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赵海涛
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初852号原告：赵双成，男，1993年9月17日生，汉族，五台县人，农民，现住五台县。被告：王新华，男，1971年12月10日生，汉族，五台县人，农民，现住五台县。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，被告找到原告称资金周转紧张，向原告借钱，经协商双方达成协议，被告向原告借款5000元，借款期限为2020年7月9日至2020年8月9日。签订协议后，原告通过现金方式支付被告5000元，签有借款协议。借款到期后，原告找被告要求依约还款，被告称无钱偿还，以各种理由推脱，后原告又多次向被告催要均未果。综上，被告与原告借款事实清楚，被告作为借款人，理应依约还款，但被告不守信用，拒绝履行借款协议，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告王某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据原告的起诉及提供的证据，本院经审理查明事实如下：原告赵某与被告王某系朋友关系。据原告诉称，2020年7月9日，被告王某给其女儿交纳学费，因资金周转困难，找到原告欲借款10000元，原告未能借给被告10000元，后借给被告现金5000元，被告并当即给原告出具借条一支，内容为：“因资金周转，故向赵某借款人民币伍仟元整（5000元），支付方式为现金，借款期限为一个月，若到期不还。愿承担法律责任，借款人身份证号：×××，借款人王某、时间：2020年7月9日。”后原告借款到期后，找被告多次要求还款未果，原告便起诉来院，请求被告偿还借款5000元。本案审理当中，本院依法向被告王某通过法院专递方式送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、及开庭传票等法律文书，后被告无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审当日，通过与被告电话联系，被告称有事无法按时到庭参加诉讼，已收到法院相关传票等法律文书，对原告的起诉没有争议，表示会尽快偿还原告的借款。以上即为本案基本事实。本院认为，被告王某因资金周转困难为由向原告赵某借款现金5000元，有被告王某给原告出具的借条为凭，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但从借条内容看，借款金额、借款期限、借款支付方式、借款人身份信息、借款时间、借款人姓名等表述清楚，且数额不大，被告本人庭审当日也表示对原告起诉事实予以认可，表示会尽快偿还。原被告双方借贷事实清楚、依法应予认定，原告要求被告偿还借款5000元合理合法，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赵某借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华 二〇二〇年十月二十一日书记员 张美霞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1387号之一被执行人：张某某，男，汉族，1981年05月08日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民督65号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在云南省农村信用社联合社62×××36账户内存款人民币29420.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十月十五日书记员 刘坤丽
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初93号原告付建基，男，1970年11月9日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人胡荣辉，江西深抚律师事务所律师。委托代理人樊彬，江西深抚律师事务所律师（实习）。被告崇仁县工业和信息化局。法定代表人方丽英，局长。本院在审理原告付建基诉被告崇仁县工业和信息化局行政强制一案中，原告主动要求撤回对崇仁县工业和信息化局提起的行政诉讼。本院认为，原告付建基自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付建基撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告付建基负担。审判员 罗 晔二〇二〇年十月二十七日书记员 黎蕾菲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执10867号 黎小牧: 关于本院受理的申请执行人东莞市德洲美林房地产开发有限公司与被执行人黎小牧执行一案，（2020）粤1973民特1300号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执10867号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初530号原告：钟琳，男，1970年5月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲永根，男，湖南杰达律师事务所律师。被告：谭久华，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。原告钟琳与被告谭久华所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告钟琳及其委托诉讼代理人蒲永根到庭参加诉讼，被告谭久华经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。2020年6月15日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月12日依法对本案进行了第二次公开开庭审理。原告钟琳到庭参加诉讼，原告钟琳的委托诉讼代理人蒲永根及被告谭久华经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令登记在被告谭久华名下房权证买字第**房屋（坐落于芷石路（现秀水路）下菜园庆湾煤矿宿舍**）归原告所有；2.依法判令被告协助履行房屋产权过户手续。事实与理由：原、被告均系原庆湾煤矿职工，1995年，庆湾煤矿为解决职工居住问题，在芷江县下菜园集资修建两栋员工宿舍，被告购买了坐落于芷石路（下菜园煤矿宿舍）104房，房屋产权证号为房权证买字第**。1997年7月，被告自愿以17500元的价格将该房屋出售给原告，1997年7月14日，被告收取原告的全部购房款17500元后向原告出具收条一张，1997年7月17日，原、被告在庆湾煤矿工会主席杨安华的见证下，签订了《现有家属住房转让协议书》，确认了上述房屋买卖的事实。1998年起，原告便搬入该房屋入住至今，但原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续未果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。谭久华未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：钟琳与谭久华均为原庆湾煤矿职工，1994年，庆湾煤矿为解决职工居住问题，在芷江侗族自治县，谭久华购买了坐落于芷石路104房的涉案房屋，房房屋产权证号为房权证买字第**。997年7月14日，谭久华向钟琳出具收条一张，收条载明：“今收到转让给钟琳房屋款共计17500元（其中利息1000元）”，1997年7月17日，谭久华作为甲方与作为乙方的钟琳签订了《现有家属住房转让协议书》，协议约定，谭久华自愿将芷石路（下菜园煤矿宿舍）二室一厅按原价16500元另加利息1000元，合计17500元的价格转让给钟琳，协议另就双方的权利义务作出约定。之后，钟琳与家人便一直居住在该诉争房屋内。2014年7月，钟琳要求谭久华协助办理房屋过户登记手续，但谭久华一直不肯协助办理，双方因此产生纠纷。另查明，钟琳向本院提交的《现有家属住房转让协议书》及收条上的“钟林”与原告钟琳系同一人，“谭久发”与被告谭久华系同一人。以上事实有钟琳向本院提交的证据及其当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，钟琳与谭久华签订的《现有家属住房转让协议书》，系双方自愿达成的真实意思表示，本院对双方的买卖行为依法予以确认。钟琳已经按照协议约定支付了全部购房款，并一直居住在涉案房屋内，故对于钟琳要求确认登记在谭久华名下房权房房权证买字第**其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。钟琳已按照合同约定支付了全部购房款，谭久华应当依照钟琳的要求协助其办理产权过户手续，故对于钟琳要求谭久华协助履行房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。谭久华经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐、坐落于芷江侗族自治县房屋（房产房产房产证号为：房权证买字第**所有；二、被告谭久华于本判决生效之日起五个工作日内协助钟琳办理产权过户手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由谭久华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 吴 鹏 程人民陪审员 杨 金 娥人民陪审员 李 佳 其二〇二〇年十月十五日法官助理曾磊代理书记员 曾磊（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执335号之一申请执行人何瑛捷，男，汉族，1989年4月2日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南建福建筑工程有限公司，住所：湖南省湘潭市雨湖区广新巷**。法定代表人：杨洪波，董事长。申请执行人何瑛捷与被执行人湖南建福建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019)湘0304民初4017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何瑛捷于2020年3月6日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。本院于2020年3月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月10日向被执行人湖南建福建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月10日、10月21日共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南建福建筑工程有限公司名下存款、车辆、保险、住房公积金、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年3月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。于2020年3月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湖南建福建筑工程有限公司的不动产，查明被执行人湖南建福建筑工程有限公司名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过终本谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月21日对被执行人湖南建福建筑工程有限公司法定代表人杨洪波，适用限制高消费措施。本院于2020年10月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月23日本案应当执行的标的本金为70万元（利息暂未计算），已执行到位0元，尚有本金70万元（利息暂未计算）、案件受理费6020元、申请执行费9850元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月二十三日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。被告：梁波等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 丽附表一:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13743号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6147号原告：朱天根，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：苏州市吉利优行电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市西环路****楼**。法定代表人：张志磊。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪瀛。原告朱天根与被告苏州市吉利优行电子科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理，后原告朱天根于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱天根撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年十月二十六日书记员 廖媛媛
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执108号申请执行人：金跃忠,男,1971年4月19日出生,住维西县。被执行人：金永庆，男,1977年8月22日生，傈僳族，住维西县。被执行人：余桂珍，女,1982年9月7日生，傈僳族，住维西县。金跃忠与余桂珍、金永庆民间借贷合同一案，维西傈僳族自治县人民法院于2019年4月15日作出的(2019)云3423民初109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金跃忠于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日依法立案执行。本案的执行标的为35,000元；被执行人应负担执行费425元。本院在执行金跃忠与余桂珍、金永庆民间借贷合同一案过程中：1.于2020年5月14日立案执行，于当日限制了金永庆、余桂珍的高消费；于2020年5月29日向被执行人金永庆送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、限期履行通知书等文书材料，并制作执行笔录；于2020年10月23日限额冻结了金永庆的银行账户4个，余桂珍的银行账户4个。经查控被执行人名下银行卡中仅有极少存款；4.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，被执行人金永庆、余桂珍无车辆等其他动产登记信息；5.通过不动产登记中心系统和房管系统进行了查询，查询结果金永庆、余桂珍名下无不动产登记记录；至今未与被执行人金余桂珍取得有效联系。上述执行信息已经通过面谈的形式告知了申请人金跃忠，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行热确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 乐 臻审判员 张 晓 丹审判员 曹雯靖超二〇二〇年十月二十七日法官助理李晓琴书记员贺小毛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安环海陆港商品交易中心有限公司。法定代表人：雷鹏华，该公司经理。委托诉讼代理人：康鹏，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安钱生乾电子科技有限公司。法定代表人：卢海云，该公司经理。委托诉讼代理人：康鹏，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海银行股份有限公司。法定代表人：金煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁鸿彬，上海银行股份有限公司客户经理。再审申请人刘洋因与被申请人西安环海陆港商品交易中心有限公司（以下简称环海公司）、西安钱生乾电子科技有限公司（以下简称钱生乾公司）、上海银行股份有限公司（以下简称上海银行）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审请求：1.撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终1091号民事裁定；2.依法指定西安地区之外的其他法院审理本案。主要理由：（一）《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）及《国务院关于同意建立清理整顿各类交易场所部际联席会议制度的批复》（国函〔2012〕3号）附件第三条规定“公安机关、司法机关在办理案件过程中对交易场所涉嫌从事违法证券期货交易活动的性质认定存疑的，可提交联席会议认定，由证监会在征求相关成员单位意见的基础上依法出具认定意见。”本案属于特殊案件应当由特殊机关进行管辖，本案是否涉嫌刑事犯罪，应由证监会在征求相关成员单位意见的基础上依法出具认定意见。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条规定属于涉及的刑事犯罪属于公安机关或者检察机关直接管辖范围，本案不属于公安机关或者检察机关直接管辖范围，原审直接适用该条规定，裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。（二）本案是买卖关系产生的纠纷，本身即使涉嫌刑事犯罪，也不应当进行移送。本案移送的真实原因是：2018年，南京溧水区公安局曾经到环海公司调查数据材料，南京溧水区公安局调查的原因是当时该局已经立案调查了江苏爱能集团，而该集团曾经在环海公司开立账户，主要调查江苏爱能集团的资金流向以及是否涉及老鼠仓的问题，全国其他法院审理与本案同类案件已经作出判决，故本案即使涉及刑事，也应当由人民法院作为民事案件继续审理。（三）本案审理认定的事实对申请人有利，但处理结果却对申请人不利。本案在诉讼中，申请人请求按照合同无效要求返还，其主要依据是三被申请人所经营或监管的西安环海陆港商品交易中心钱生乾商品流通平台（以下简称钱生乾平台）存在违反国家强制性法规(如存在集中交易等)、违反国家金融政策，一、二审法院经过审理基本确认申请人所诉事实，本案已经事实清楚，证据确实。截止到本案申请再审，本案当事人均未有被公安机关立案侦查，也未被陕西省金融管理部门立案调查，一、二审法院仅认为本案涉及资金多、人数多就认定涉嫌刑事案件，属于对法院职权的滥用。本案从立案到二审已经有一年半时间，所有的基本事实已经审查，本身作为民事案件审理不存在任何法律障碍。综上，西安市辖区法院存在地方保护主义，严重侵害当事人合法权益，恳请依法审查，维护申请人合法权益。环海公司、钱生乾公司提交意见称，本案不存在涉嫌经济犯罪，本案应当以合同纠纷案件继续审理，一、二审将本案推向涉嫌刑事犯罪，认定事实错误，同意本案作为民事案件继续审理。上海银行提交意见称，上海银行为刘洋提供银商转账服务，均是刘洋自主操作，上海银行无义务承担刘洋因交易而产生的投资风险，亦无义务返还刘洋支付的相关资金。刘洋对上海银行的诉讼请求不合理，一、二审裁定正确，请求驳回刘洋的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：本案是否涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回刘洋的起诉，是否符合法律规定。经查，2019年3月19日，刘洋向一审法院起诉请求：1、判令原告在钱生乾平台系统中的开户及全部交易无效，原告与环海公司、钱生乾公司之间签订的合同无效；2、判令三被告返还原告782716元及利息损失，利息暂计为48991.5元（暂计算至2018年11月27日），共计831707.5元，三被告对此承担连带返还责任。一、二审法院审理查明，钱生乾平台的交易流程为：一、会员必须提取的极少量瓷器，且存在瓷器质价明显不符的情形；二、平台交易规则确实涉及集合竞价、电子撮合、集中交易、匿名交易、操控交易价格等交易方式，涉嫌以实物交易形式掩盖非法交易的目的；三、钱生乾平台关停时尚存在会员的大量资金，且上述资金去向不明。故一、二审法院认为钱生乾平台交易涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额特别巨大的公私财物的行为，涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回刘洋的起诉，并将案件移送公安机关依法予以处理，并无不当。关于刘洋申请再审请求对本案由本院指定西安地区之外的其他法院审理的问题，因本案属于申请再审审查程序，不属于管辖权异议审查程序，故该请求不属于本案审查范畴。综上，刘洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洋的再审申请。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员  薛恺臻
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初797号原告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，所在地：杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯。法定代表人：邵洪杰，女，1970年4月7日出生汉族，个体工商户，现住大庆市。被告：王清岚，女，1975年1月7日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司与被告王清岚追偿权纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定代表人邵红杰到庭参加诉讼，被告王清岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王清岚给付原告代偿款43225.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月30日被告王清岚及其丈夫葛长柱在龙江银行杜蒙支行贷款40000.00元，于2017年3月10日还款，由原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司为其提供担保。被告王清岚在贷款到期后，未能偿还贷款，由原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司作为担保人于2017年4月19日替被告偿还贷款本金40000.00元及利息3255.00元。此款原告多次催要，被告至今没有给付被告王清岚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出出示龙江银行杜蒙支行涉农对私贷款借款合同及涉农对私贷款合同不可撤销担保书复印件各1份，欲证明2016年3月30日被告王清岚及其丈夫葛长柱在龙江银行杜蒙支行贷款40000.00元，于2017年3月10日还款，由原告为其提供担保。被告王清岚经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示龙江银行杜蒙支行客户回单、还款凭证、说明原件各一份，欲证明被告王清岚贷款到期后，未能偿还贷款，由原告作为担保人于2017年4月19日替其偿还贷款本金40000.00元及利息3255.00元。被告王清岚经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示大庆市天禾顺农业生产资料有限公司农民购种子、化肥清单复印件1份，欲证明被告王清岚于2016年4月10日收到在被告处购买的种子、化肥。被告王清岚经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。4、出示证明1份，欲证明被告王清岚是巴彦查干乡永珍王府新村村民，现在长期外出打工，不在本村居住，联系不上。被告王清岚经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2016年3月30日被告王清岚及其丈夫葛长柱在龙江银行杜蒙支行贷款40000.00元，于2017年3月10日还款，由原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司为其提供担保。被告王清岚在贷款到期后，未能偿还贷款，由原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司作为担保人于2017年4月19日替被告偿还贷款本金40000.00元及利息3255.00元。此款原告多次催要，被告至今没有给付本院认为，原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司为被告王清岚及其丈夫葛长柱提供贷款担保，并在贷款到期后，在被告王清岚没有偿还借款情况下，替被告偿还了借款本金及利息共计43255.00元，履行了作为担保人的责任。原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司有权向被告进行追偿。故本院对原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司要求被告王清岚给付代偿款43255.00元的诉讼请求予以支持。被告王清岚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清岚给付原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司代偿款43255.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.00元，由被告王清岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年十月十二日书 记 员  王晓梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4795号原告：安杰，男，1987年10月12日出生，土家族，贵州省印江县人，住铜仁市碧江区。被告：田毛，男，1991年8月4日出生，土家族，贵州省印江县人，住铜仁市碧江区。原告安杰与被告田毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告安杰于2020年10月30日向本院申请将其诉讼请求变更为：1、请求判决被告立即偿还原告借款9，500元；2、本案诉讼用由被告承担。原告安杰申请变更诉讼请求后于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安杰申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安杰负担，本院退还原告安杰案件受理费179元。审判员  符英二〇二〇年十月三十日法官助理杨春芳书记员刘佳红
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2416号 原告：谭立军，男，1971年1月23日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥办事处五里村第五村民组**。 委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。 被告：周喜辉，女，1968年1月14日出生，汉族，住，住湘乡市望春门状元坊**住湘乡市望春门办事处联盟村老村部。 委托诉讼代理人：方建中，男，1968年11月15日出生，汉族，住湘，住湘乡市新湘路办事处茅坪工人村**附**湘乡市望春门办事处联盟村老村部，系周喜辉之夫，特别授权。 原告谭立军与被告周喜辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭立军及其委托诉讼代理人傅喆政、被告周喜辉的委托诉讼代理人方建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭立军向本院提出诉讼请求：判令被告偿付其所欠原告货款234112元，并自2018年2月15日起至偿清之日止以234112元为基数按1%每月支付利息。事实与理由：原告在湘乡市金海市场经营农副产品。大约2006年，被告到原告处购买面粉做面条，每次都只支付大部分货款，起初几年，每年过年前都结清全部货款；后来，每年过年前结算清楚后，并未付清全部货款，被告便出具欠条，并口头承诺按1%每月支付利息，以后每年过年前被告都会算清所欠货款，出具欠条并付清上年度利息。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告货款234112元，由被告出具欠条，并口头承诺按1%每月支付利息。之后，被告再未来进货也未支付所欠货款本息，原告也无法联系上被告。原告于2019年7月22日到被告家，不但没有找到被告，反而被被告家的狗隔着铁门咬伤，后经警方出面，由被告的丈夫赔偿原告1000元，而被告自始自终拒绝与原告见面。特提起诉讼，请求予以支持。 被告周喜辉辩称，火车站被征收时，被告的工厂停止了生产，被告向原告借了60000元，之后偿还了几万元，不应该还欠原告20多万元。 本院经审理认定事实如下：谭立军在湘乡市金海市场经营农副产品，周喜辉曾多次向谭立军购买面粉生产面条。 2018年2月14日，周喜辉向谭立军出具《欠条》一张，内容为“今欠谭老板人币贰拾叁万肆仟壹佰壹拾贰元正￥234112”。之后，谭立军多次催收货款未果，遂诉至本院。 本院认为，谭立军和周喜辉之间虽未签订书面买卖合同，但根据周喜辉出具的《欠条》以及当事人的陈述，周喜辉向谭立军购买面粉尚欠货款的事实清楚，证据确凿，双方之间的买卖合同法律关系成立。周喜辉应当承担及时向谭立军支付所欠货款的民事责任，本院对于谭立军要求周喜辉支付货款234112元的诉讼请求予以支持。 谭立军要求周喜辉支付利息，但周喜辉出具的《欠条》没有约定利息，且谭立军未向本院提交相应证据证实双方口头约定了利息及周喜辉曾经支付过利息的事实，本院对谭立军的该项诉讼请求不予支持。 周喜辉提出其已经向谭立军支付了全部货款及向谭立军借款60000元并已偿还部分借款，但未向法院提交相应的证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周喜辉在本判决生效后十日内向原告谭立军支付货款234112元； 二、驳回原告谭立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900.3元，减半收取计2950.15元，由被告周喜辉负担2500元，原告谭立军负担450.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5327号 广州卓都物业管理有限公司、陈娓馨: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与陈娓馨物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初6513号原告：刘伯成，男，2000年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王伟，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告刘伯成与被告王伟合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘伯成于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伯成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伯成负担。审判员  孙利军二〇二〇年十月二十七日书记员  胡冰倩
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3236号原告：龙江县长龙化肥经销处，住所地龙江县景星镇二街二委。经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：田相海，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县长龙化肥经销处与被告田相海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县长龙化肥经销处经营者于长龙到庭参加了诉讼，被告田相海经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥欠款本金4，605元并按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告田相海在他处借款赊购化肥欠款4，605元，约定还款时间为同年5月1日之前，5月1日之后按月利1分计息，欠款到期后经他向被告田相海索要未果，故他诉至法院。原告提交的证据：1、2016年3月15日欠据一件，证明被告田相海在他处赊购化肥欠款的事实；2、营业执照复印件一件，证明他是龙江县长龙化肥经销处的实际经营者。被告田相海经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，本院对原告的陈述及其提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1-2予以认定，因原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且被告田相海未对原告提交的证据提出任何形式的异议，故对原告提交的证据1-2予以采信。经审理查明：2016年3月15日，被告田相海在原告处赊购3+1牌化肥35袋，单价128元，共计4，480元，纯硫基1袋，单价125元，合计4，605元。被告田相海为原告出具欠据一张，约定月利一分，5月1日计息。庭审中原告表示欠据中的内容为其会计所书写，被告田相海本人在欠款人处签字，且被告田相海已经实际收到上述化肥。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告田相海在原告处赊购化肥的事实存在，应当按约定及时给付化肥款。关于原告主张利息一项，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告之间约定的利率未超过法律法规的强制性规定，故对原告的诉讼请求予以支持。《诉讼费缴纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外，庭审中原告表示同意负担本案诉讼费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田相海于本判决生效之日起7日内给付原告龙江县长龙化肥经销处化肥款本金4，605元，并以前述本金为基数，自2016年5月1日起至欠款实际付清之日止，按月利率1%，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙江县长龙化肥经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年十月二十七日书记员  于浩然
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初284号 原告：关树文，男，满族，1960年3月18日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：朱军满，男，汉族，1978年12月2日出生，住辽宁省本溪市明山区。 原告关树文诉被告朱军满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关树文到庭参加了诉讼，被告朱军满经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关树文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款及运费13590元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，本溪市昌泰石材有限公司建厂，被告向我购买石子，欠货款及运费共计13590元，并由朱军满给我出具欠据一份，后原告多次索要，被告一直未能给付，故起诉至人民法院。 被告朱军满未答辩。 本院经审理查明：2011年10月，被告朱军满向原告关树文购买石子，欠货款及运费共计13590元。2011年10月16日，朱军满向原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告未能给付欠款，故引起诉讼。 本院认为，被告向原告购买石子并为原告出具欠据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，合法有效的合同关系应受法律保护。被告未及时给付原告货款及运费应承担民事违约责任。被告朱军满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告给付货款及运费13590元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱军满于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告关树文货款及运费人民币1.359万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费560元，由被告朱军满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  房国双 人民陪审员  李 明 人民陪审员  詹 宏 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。