浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3431号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司，住所地：江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码:9136H218614961402。 法定代表人：方银弋，总经理。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕根海，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：程海长，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司（以下简称人保财险广信公司）因与被上诉人滕根海、程海长机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人保财险广信公司上诉请求：1、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5494号民事判决书第一项，并依法改判在商业险部分扣减10%超载免赔额，即少赔付6474.8元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人程海长之间系保险合同关系,依据双方签订的屮国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》的规定,超载应扣除10%的绝对免赔率，且被上诉人在事故发生时车辆超载已由一审法院查实，但一审法院却未将该款项予以扣除。一审判决上诉人承担本应扣除的商业险部分超载免赔额缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法予以改判。 滕根海书面辩称，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由为其与程海长之间的商业保险约定了超载应扣除10%的免赔条款。答辩人并不清楚该约定，但即使存在约定，该条款有无明示告知程海长并不清楚。交警部门在认定本次事故责任时，也已将超载的因素考虑在事故责任内，保险公司与程海长的超载免赔约定，也不能对抗答辩人，且答辩人认为保险公司的格式条款的设立并非完美无缺，反而有违公平原则，一审法院已经充分考虑，请求二审法院维持原判，且能适当考虑答辩人的实际状况，能对事实争议几乎没有的本案，尽快给予办理结案。 程海长未到庭也未作书面答辩。 滕根海向一审法院起诉请求：1、被告程海长赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、车损、施救费、鉴定费，共计200684.26元（详见赔偿明细清单）；2、被告人保财险广信公司在交强险、商业险范围内对以上项目进行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定:2017年11月11日，原告滕根海驾驶浙Ｇ8××××号轻型仓栅货车沿金华市婺城区二环西路由南向北方向行驶，00时32分许，行驶至二环西路与长湖路交叉路口向北100米路段处，与前车被告程海长驾驶的赣Ｌ5××××号重型半挂牵引车／赣Ｅ××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当日，原告被送至金华市广福医院治疗，后又两次到金华市中心医院住院治疗，共住院81天，为此花去医疗费用98252.98元。浙Ｇ8××××号轻型仓栅货车花费修理费40000元，施救费1000元。事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告滕根海驾驶机动车行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任，被告程海长驾驶超过核定载质量30%以上的机动车行驶中未确保安全，负事故次要责任。案外人鹰潭市云峰物流有限公司系赣Ｌ5××××号重型半挂牵引车登记所有人及投保人，案外人上饶市广信区鸿达汽车运输服务有限公司系赣Ｅ××××挂号重型厢式半挂车登记所有人。赣Ｌ5××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元、不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。原告委托浙江千麦司法鉴定所金华（正路）所对原告因本事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。于2020年5月12日出具千麦司鉴金华正路［2020］临鉴字第6671号法医临床司法鉴定意见书，认定：滕根海右胫骨上段粉碎性骨折，右膝半月板损伤等，符合2017年11月11日第一次因交通事故人体与车辆碰撞、摔跌形成；右胫骨上段粉碎性骨折经手术治疗后遗有右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；2017年11月11日第一次交通事故损伤系导致该伤残的主要因素；其2019年12月2日再次交通事故致右髌骨骨折系导致该伤残的次要因素；2017年11月11日第一次外伤（右胫骨上段粉碎性骨折并发骨髓炎）所需的误工期评定为23个月，护理期评定为180日，营养期评定为180日。为此原告支付鉴定费4050元。 一审法院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，予以采纳。原告住院发票中包含1526.6元伙食费，与原告主张的住院期间伙食补助费重复，故该1526.6元应在医疗费中予以扣除，认定合理医疗费为96726.38元。原告经评定构成十级伤残的结论，系两次事故造成，本次事故损伤系导致该伤残的主要因素，残疾赔偿金本院酌定为69858.6元。被告提出原告主张护理、误工、营养期限过高，但原告主张的护理、误工、营养期限系由法院委托的具有相关质证的鉴定机构出具鉴定意见书认定，故应以鉴定意见书确定的护理、误工、营养时间为准。原告因本次事故造成十级伤残，结合过错程度及事故致残因素，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。因本次事故造成原告的合理损失为：医疗费96726.38元、住院伙食补助费2430元（81天×30元/天）、营养费10800元（180天×60元/天）、护理费27000元（180天×150元/天）、误工费94329.9元（690天×136.71元/天）、残疾赔偿金69858.6元（20年×49899元/年×10%×70%）、交通费1620元、车辆损失40000元、施救费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费4050元，合计348814.88元。案涉车辆已向被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的合理损失应当先由被告人保财险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告人保财险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告30%的损失；被告人保财险公司要求商业三者险部分实行10%免赔额的答辩意见，因本案中驾驶人的超载情形已经作为其承担事故次要责任的因素，故对该抗辩意见不予采纳；对于不属于保险责任范围的非医保费用6938元（超出10000元限额的部分按8%计算）、鉴定费4050元，应由被告程海长承担30%赔偿责任，现因程海长已赔付原告8000元，双方达成和解，故原告于庭审中表示自愿放弃对被告程海长的赔偿请求，不予干预。被告程海长经法院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，对原告诉请中合法有据部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司在交强险限额范围内赔偿原告滕根海交通事故损失122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿64748元，二项合计186748元，限于本判决生效之日起7日内履行；二、驳回原告滕根海的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案二审争议焦点在于：保险合同中免赔率条款是否适用。上诉人人保财险广信公司提交的《机动车综合商业保险条款》虽有关于违反安全装载规定实行10%绝对免赔率的约定，但该免责条款属于格式条款，在无证据证明就该免责条款对投保人进行明确告知的情况下，依法并不产生合同效力。本案中，上诉人人保财险广信公司未提供充分有效证据证明其已对上述免责条款进行了明确说明，且交警部门在责任认定时已考虑了安全装载因素，故上诉人人保财险广信公司主张增加10%免赔率的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市广信支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 唐晓涛