吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1499号 原告：纪秀艳，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：梁云志（纪秀艳丈夫），现住吉林省松原市宁江区。 被告：王瑞明，男，1963年9月28日，汉族，农民，现住吉林省大安市。 纪秀艳与王瑞明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。纪秀艳委托诉讼代理人梁云志与王瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪秀艳向本院提出诉讼请求：解除双方合同，要求王瑞明返还承包费406,000元。（原诉讼请求为要求王瑞明立即给付土地用途变更审批手续,并承担违约责）。事实和理由：2018年4月1日，纪秀艳从王瑞明处承包了其从大安市大榆树乡(海坨乡)胡家村委会承包的苇源地1500公顷，承包期限6年（2018年4月19日-2023年12月30日）。纪秀艳不知道土地性质为“湿地”，按照约定交纳了承包费。2019年春，发包人大安市大榆树乡胡家村委会通知王瑞明必须履行土地变更审批手续，否则停止对外转包。纪秀艳因不可抗力要求解除合同，王瑞明向纪秀艳承诺补办土地变更审批手续并出具保证书称：“无论2019年5月1日是否给付尾款，本人都同意对外发包”。然而王瑞明至今没有交付土地用途变更审批手续，致使纪秀艳事实上不能对外发包，造成了极大的经济损失，故依法提起诉讼，要求解除双方合同，并要求王瑞明返还承包费406,000元。 王瑞明辩称，一、关于纪秀艳诉讼请求中的给付变更手续,因双方协议中没有约定王瑞明需要为纪秀艳办理土地用途变更审批手续,所以王瑞明无义务为纪秀艳交付相关手续,纪秀艳明显捏造事实，不应得到支持。关于承担违约责任的诉讼请求,双方虽然曾经签订过协议书,但纪秀艳一直未向王瑞明支付承包费,王瑞明也未将涉案地块交付纪秀艳。2018年由于纪秀艳一直不支付承包费,王瑞明通知纪秀艳解除承包地转包协议,因此纪秀艳无诉讼主体资格,无权向王瑞明主张任何权利；二、同意解除合同，请求驳回纪秀艳返还承包费的诉讼请求，因为我没有收到承包费，故不同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.纪秀艳向本院提交承包地转包协议书一份，证明双方之间有土地转包关系，在这个合同上明确转包费分三期给付，第一期是20万元，第二期是60万元。王瑞明经质证，对证据的真实性及证明的问题均无异议；2.纪秀艳向本院提交王瑞明和魏星签订的土地承包合同一份（复印件),证明魏星和王瑞明之间有转包合同关系。王瑞明经质证，称其与魏星之间有转包合同，但大约在2015年秋季就解除了，此份复印件是否是该合同复印件不清楚；3.纪秀艳向本院提交原盐碱地转让合同一份（原件)，是魏星和仲崇明签订的，证明纪秀艳与王瑞明签订转包合同之前相继解除了前两个合同（魏星与王瑞明之间，魏星与仲崇明之间合同已经解除）。王瑞明经质证，称其不知情，不知道真假；4.纪秀艳向本院提交魏星出具收据两枚，合计405,000元，纪秀艳和王瑞明的微信转账记录一份(1000元),证明王瑞明和魏星解除合同，退回承包费是由仲崇明所交，另外，王瑞明收到第三期承包费100万元中的1000元。王瑞明经质证，称对魏星的两枚收据并不知情，纪秀艳所说不属实，王瑞明与魏星解除合同没有别人替退回过承包费，因为魏星承包我地时，根本没有向我交过承包费。转账的1000元事实存在，但不是第三期承包费的钱，而是仲崇明以前欠我的1000元，纪秀艳替他还我的1000元钱；5.纪秀艳向本院提交其存款明细账一份（复印件),证明纪秀艳有经济实力支付承包费，且纪秀艳和仲崇明间有经济来往。王瑞明经质证，认为该证据与王瑞明无关，据王瑞明所知纪秀艳与仲崇明是夫妻关系，2018年签订合同时他们是以夫妻名义签的合同；6.纪秀艳向本院提交保证书一份（原件),证明王瑞明同意仲崇明代王瑞明退款405,000元给魏星及纪秀艳和仲崇明之间有经济往来，保证书内容是纪秀艳已经给付完第二批款，证明王瑞明同意代付款事实，并确认纪秀艳交完第二批承包费的事实。王瑞明经质证，对保证书真实性有异议，不是我本人签的字，保证书的内容也不是真实的，后承认该保证书是王瑞明本人签字并按指纹，但保证书是为张百齐出具的，是为帮助纪秀艳、仲崇明借款，纪秀艳没有将第一、二期承包费交付给我本人，也没有其他人代付过第一、二期承包费；7.纪秀艳向本院提交录音光碟一份,证明保证书中王瑞明签名的真实性。王瑞明经质证，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为录音与保证书的内容不是一个意思，我录音中说的保证书不是纪秀艳所举证的保证书，而是我与长岭张百齐之间的保证书；8.王瑞明向本院提交吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722刑初355号刑事判决书一份，证明该判决书中已经查清仲崇明未支付承包费，证明仲崇明将地承包给其他人是诈骗活动，被判刑了。仲崇明在案发时是与纪秀艳是夫妻关系，是同案案犯。纪秀艳经质证，认为该证据与本案无关，证明不了仲崇明与纪秀艳是夫妻关系；9.王瑞明向本院提交承包苇源合同书一份（复印件)，证明王瑞明从村委会承包了苇源地。纪秀艳质证无异议；10.王瑞明向本院提交承包地转包协议书一份（原件），证明王瑞明将承包的苇源转包给纪秀艳，因为纪秀艳没有交承包费，我已通知纪秀艳解除合同了。纪秀艳经质证，对证据真实性无异议，认为能够证明双方之间的合同尚未解除，不能证明纪秀艳没有收承包费；11.王瑞明向本院提交纪秀艳出具的证据一枚（原件），证明纪秀艳转包苇源没交合同约定的承包费。纪秀艳经质证，对证据真实性有异议，认为签名不是纪秀艳签的，落款日期是2018年4月18日，是在合同签订日（2018.4.19）之前，该证据严重失真，对其合法性、真实性、关联性均有异议；12.王瑞明向本院提交魏星的身份证复印件一份、魏星书面证言一份、魏星视频录相光盘一个，证明王瑞明无需向魏星退还承包费，魏星也没有为纪秀艳、仲崇明抵顶过承包费，纪秀艳、仲崇明既没向我交过款，也没向魏星交过款。纪秀艳经质证，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为魏星是本案的利害关系人，此份证言的真实性无法确认。魏星本人并没有出庭，违背证据规则，光盘来源不明，光盘及身份证复印件和证言的真实性无法查清，因为证人未出庭。视频光盘与书面证言中内容所说的合同都是与张春路、王瑞明等人有关，与本案无关；13.经王瑞明申请，本院调取吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722刑初355号卷宗笔录一册。王瑞明经质证，对上述证据无异议，卷宗明显体现出纪秀艳、仲崇明没有履行合同、没有交承包费，所以仲崇明才被判刑，纪秀艳与仲崇明是一家的。纪秀艳经质证，对证据真实性没有异议，认为王瑞明在刑事案件中提交了伪证，整个卷宗都是在没有保证书的前提下做出的，保证书的当事人是纪秀艳和王瑞明，保证书中也没有张百齐什么事，在公安笔录中纪秀艳承认与仲崇明是夫妻关系，身份关系不适宜自认，因为公安办案过程中纪秀艳才知道仲崇明一直在欺骗她的感情和金钱，仲崇明已有合法妻子叫孙淑清，在太平川居住，仲崇明前期确实是利用纪秀艳签订合同，但是三方签订的保证书之后，确认王瑞明已收到纪秀艳两批款。纪秀艳对该案办案方式和办案结果有异议，因为卷宗中夹杂了王瑞明的虚假证言，都没有查实，所以对证据的证明力有异议。 王瑞明对证据1、证据6、证据7的真实性未提出异议，纪秀艳对证据8、证据9、证据10、证据13的真实性未提出异议，本院对证据1、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据13的真实性予以确认。对于证据4中的纪秀艳通过微信转账支付给付王瑞明1000元，王瑞明表示无异议，本院予以确认。对于无其他证据相佐证且对方当事人有异议的证据，本院均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，大安市海坨乡（原大榆树乡）胡家村将约1500公顷苇源地发包给王瑞明，期限为20年，至2023年1月1日止，双方签订了承包苇源合同书。2018年4月19日，王瑞明与纪秀艳签订承包地转包协议书，约定：将约1500公顷苇源地转包给纪秀艳，期限为6年，自2018年4月19日起至2023年12月30日止，转包费共计180万元，分三次付款，首付款于2018年5月20日给付20万元，第二次付款于2018年8月30日给付80万元，第三次付款于2019年5月1日前给付尾款100万元。2019年春季，王瑞明出具保证书一份，主要内容为：纪秀艳已交完第二批款，同意原合同由村委会续包，2019年5月1日前，无论纪秀艳是否交齐承包费（6月1日前承包款必须交齐），本人都同意往外发包。纪秀艳称该保证书证明已向王瑞明交付第一、第二期转包费80万元。王瑞明称该保证书不是给纪秀艳出具的，是为帮助纪秀艳、仲崇明（与纪秀艳一居生活，现已病故）贷款为他人出具的，纪秀艳未交付第一、第二期转包费80万元。2019年12月10日，吉林省长岭县人民法院作出（2019）吉0722刑初355号刑事判决：被告人仲崇明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。该判决认定：2018年4月19日，仲崇明与大安市海坨乡胡家村王瑞明签订承包其1500公顷苇源协议，约定承包期限六年，承包费180万元，分三次付款，首付款于2018年5月20日前给付20万元。仲崇明并未按约定支付承包费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.纪秀艳与王瑞明之间的转包合同应否解除？2.纪秀艳是否交纳承包费80万元，对其要求返还承包费406,000元的诉讼请求应否支持？对于争议焦点1，王瑞明称双方合同没有实际履行，王瑞明早已通知纪秀艳解除合同，现同意解除合同，故本院对纪秀艳要求解除合同的诉讼请求予以支持；对于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，纪秀艳未向王瑞明交付承包费的事实已被人民法院生效判决所确认，纪秀艳提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其主张明显缺少证据支持和事实依据，故本院对纪秀艳要求王瑞明返还承包费406,000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，对纪秀艳要求解除转包合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下： 一、解除纪秀艳与王瑞明于2018年4月19日签订的承包地转包合同； 二、驳回纪秀艳其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3695元，由纪秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年十月十五日 书记员 何春来