山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋03民终794号 上诉人（原审原告）：山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市城区新建南路**。 负责人：杨庆要，经理。 委托诉讼代理人：张智芳，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白文龙，男，1990年2月24日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：李斌，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉宇腾物业管理有限公司，住，住所地阳泉市郊区荫营镇杨树沟村泉市三晋长远物流有限责任公司内）。 法定代表人：杜瑞锦，总经理。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 上诉人山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司（以下简称晋安公司）因与被上诉人白文龙、阳泉宇腾物业管理有限公司（以下简称宇腾物业）劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋安公司委托诉讼代理人张智芳，被上诉人白文龙委托诉讼代理人李斌，被上诉人宇腾物业委托诉讼代理人武俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋安公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，据此作出的判决错误。一审法院对宇腾物业提供的两份收据认定错误。一审庭审中宇腾物业提交了两份加盖有上诉人财务专用章的收据。一审法院认为该两份收据系于《古城小区服务合同》而出具，该认定错误。原因是古城小区安保服务合同第三条第3项约定：“结算时间和方式：甲方应在次月7日前将上月的费用等一并转入乙方指定的银行账户，并提供各项劳务费用结算明细清单。”根据该约定，劳务费应当转入上诉人银行账户，上诉人也应出具相应发票，但是宇腾物业提供了财务收据，却无法提供已实际支付的证据。且结算及付款应当在该合同义务开始履行后的次月，上诉人服务期开始于2018年9月1日，给他收据记载的时间分别为8月31日和9月2日，该两份收据，一份出具在合同约定的履行期前，一份出具在合同履行期的第二天，严重违背约定，没有支付依据，以上种种不符合日常交易习惯。该两份收据不排除续清元利用其妻子刘豆豆在上诉人处工作的便利，非法取得并为之前的业务而提供给宇腾物业。2、一审法院认定“续清元没有代理权没有事实及法律依据”，属于认定错误。一审庭审中续清元当庭承认其在上诉人处不担任任何职务。古城小区安保服务合同是他自己通过与宇腾物业负责人的关系签订，上诉人完全不知情。上诉人没有授权，合同的签订及后续完全是续清元一手操作，续清元签订合同属于无权代理。一审法院认定续清元的行为符合合同法第49条的规定，同时又认为徐清元没有代理权无事实及法律依据，前后矛盾。宇腾物业未提供任何证明续清元有代理权限的证据，且宇腾物业负责人与续清元在此之前一直存在商业合作，宇腾物业也不属于有理由相信行为人有代理权的相对人。3、上诉人与白长征之间不存在劳动关系。白长征不受上诉人管理，生前未领取过劳动报酬，所提供工作不是上诉人的业务组成部分，白长征与上诉人不存在劳动关系。 白文龙辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实和法律适用，均无错误。 宇腾物业辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决无错误，请求驳回上诉人的诉讼请求。 晋安公司向一审法院起诉请求：1、依法判令白长征生前与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月23日，续清元以原告名义与被告宇腾物业签订《古城小区安保服务合同》，合同规定：乙方（晋安公司）根据甲方（宇腾物业）的工作需要，为甲方提供劳务派遣安保人员就古城小区物业公共秩序服务，维护公共秩序，消防预防工作，车辆管理工作等物业相关服务。服务期限自2018年9月1日起至2019年2月28日止。乙方输出派遣给甲方安保人员，属于乙方员工，由乙方与安保人员签订劳动合同，发放工资，并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜。2018年8月31日，2018年9月2日，续清元给被告宇腾物业出具了加盖原告财务专用章的收据两张。2018年9月1日，被告白文龙之父白长征与胡秀元一起报名保安，被保安负责人安排在古城小区B区夜班门岗上班。2018年9月7日晚，白长征上夜班，在古城小区门口发生交通事故，白长征经抢救无效于2018年9月8日凌晨死亡。白长征生前未签订劳动合同，去世后由胡秀元代领工资400元（工资是由续清元支付），2018年9月19日，续清元又以微度公司的名义与被告宇腾物业签订古城小区保洁服务合同、古城小区秩序服务合同，并于2018年10月24日收取相关费用75150元（由微度公司收取）。2019年，被告白文龙向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其父白长征与被申请人阳泉宇腾物业管理有限公司、被申请人山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司存在劳动关系。2019年12月10日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以阳劳仲裁字（2019）144号仲裁裁决书确认，白长征生前与被申请人山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司存在劳动关系。晋安公司不服向本院提起诉讼。 上述事实，有原告营业执照、仲裁裁决书及庭审笔录、白长征身份证复印件、工作证、工牌、古城小区安保服务合同、古城小区保洁服务合同、古城小区秩序服务合同、山西农村信用社资金汇划补充凭证、2018年8月31日、2018年9月2日加盖原告财务专用章的收据两份、证人韩武文书面证言、证人续清元证言等证据证实。 一审法院认为，续清元以原告晋安公司的名义与被告宇腾物业签订的《古城小区安保服务合同》及由续清元给被告宇腾物业出具的加盖原告财务专用章的收据，原、被告对该合同及收据上加盖公章的真实性均无异议，续清元的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效”的规定，双方签订的安保服务合同依法成立，予以确认。白长征生前虽没有与原告签订劳动合同，但其经古城小区保安负责人面试同意后到被告宇腾物业从事保安工作，并佩戴阳泉宇腾物业管理有限公司的工作牌与工作证，去世后续清元支付其家属400元工资的事实，符合原、被告所签订的《古城小区安保服务合同》规定的劳务派遣性质，即原告晋安公司为用人单位，被告宇腾物业为用工单位，白长征属于原告员工。原告诉称的续清元没有代理权及白长征与其没劳动关系的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于原告认为微度公司是案涉合同的唯一实际履行方，不在本案的审理范围内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十八条第一款之规定，判决：白长征生前与原告山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为续清元案涉行为对上诉人是否成立表见代理。我国民法总则及合同法对此均有相关规定，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。具体到本案中，续清元以上诉人晋安公司名义联系业务、结算服务费、签订合同，且在与被上诉人宇腾物业签订合同及费用结算中均签字并加盖晋安公司公章，续清元具有代理的权利外观，相对人有理由相信其有代理权，其代理行为的法律效果直接归属于被代理人即上诉人晋安公司承受。白长征属于续清元以晋安公司名义招聘的员工，其提供劳务系晋安公司劳务的组成部分，白长征生前虽未与晋安公司签订劳动合同，但事实劳动关系已建立。一审法院认定白长征与上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与白长征之间不存在劳动关系，与查明事实不符，不能成立。上诉人还主张上诉人盖章的两份收据与安保服务费无关，续清元与上诉人还存在其他交易的上诉意见，无证据证实，不予采纳。 综上所述，晋安公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山西晋安保全保安集团有限公司阳泉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年十月十三日 书记员  李越梅