湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9021民初243号 原告：高蝶，女，2004年1月27日出生，汉族，神农架林区人，学生。 法定代理人：苏道运（系高蝶之母），女，1964年7月8日出生，汉族，神农架林区人，农村居民。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。 被告：彭万斌，男，1973年12月29日出生，汉族，湖北兴山县人，司机。 被告：李军芳，男，1974年1月7日出生，汉族，湖北兴山县人，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司（以下简称：人保兴山支公司），统一社会信用代码91420526882815892B，住所地：兴山县古夫镇高阳大道**。 负责人：王志波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。 原告高蝶与被告彭万斌、李军芳、人保兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高蝶的法定代理人苏道运、委托诉讼代理人李玲、被告彭万斌、李军芳、被告人保兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。原、被告申请庭外自行和解扣除审限1个月。本案现已审理终结。 原告高蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭万斌赔偿原告后期治疗费49103.45元；2、判令被告李军芳赔偿原告后期治疗费21044.33元；3、人保兴山支公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更增加诉讼请求，要求被告彭万斌赔偿53653.45元；被告李军芳赔偿22994.33元。事实与理由：2010年4月23日，被告彭万斌驾驶鄂E820**号中型自卸货车，沿阳观线由北向南行驶至阳观线29公里＋450米处时，遇被告李军芳驾驶的鄂E832**号微型普通货车停放在路边，被告彭万斌从鄂E832**号车左边绕行时，将横过公路的原告高蝶撞倒碾压致伤。该事故经神农架林区公安局交通警察支队认定，本次事故彭万斌负主要责任、李军芳负事故次要责任。原告受伤后，先后在神农架林区人民医院、十堰市东风医院、十堰市太和医院进行治疗。2011年3月，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。被告彭万斌、李军芳的车辆均在被告人保兴山支公司投保了交强险。2011年9月26日，原告诉被告彭万斌、李军芳、人保兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴山县人民法院作出（2011）兴民初字第479号民事判决书，认定对原告主张的后期治疗费诉讼请求，因各被告提出异议且未实际发生，案件中不予处理，待实际发生后可另行主张。2015年3月，原告因左膝关节外翻疼痛，前往南方科技大学南方医院、广州军区武汉总医院复查。2017年6月，原告因左膝关节外翻伴行走不稳并逐步加重在十堰太和医院住院治疗20天。2018年7月因左下肢取出内固定装置，在十堰太和医院住院4天。2020年1月13日经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，认定原告2010年4月23日遭遇的车祸后果在日后股骨畸形生长中起到了完全作用，是导致左股骨畸形的根本原因。原告认为，后期发生的医疗费用应由被告彭万斌、李军芳按照交通事故划分的责任比例承担。被告人保兴山支公司应在承保的范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如原告诉请。 被告彭万斌当庭答辩称：其购买有车辆保险，应当有保险公司承担赔偿责任。 被告李军芳当庭答辩称：其购买有车辆保险，要求保险公司在法律规定的范围内赔偿。 被告人保兴山支公司当庭答辩称：对本案交通事故的事实没有异议。1、高蝶一案在兴山县人民法院（2011）兴民初字第479号民事判决书中，就其首次治疗和其他损失进行了判决，因当时实行交强险限额通赔，故当时只审理了交强险，没有涉及商业保险。根据该判决书显示，二被告的交强险伤残限额还有余额，足以处理本案中伤残项下的赔偿项目，但医疗费分项限额已经用完，本案中涉及医疗费部分，应适用商业保险；2、原告的诉讼请求，部分过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交了兴山县人民法院（2011）兴民初字第479号民事判决书1份，拟证明原告主张过后期治疗费，因3被告提出异议且未实际发生，案件中不予处理，待实际发生后可另行主张，同时也证实原告本次诉讼有事实和法律依据。被告彭万斌、李军芳、人保兴山支公司对该证据无异议，本院予以认定。 二、广州南方医院住院记录1份、门诊病历1份、收费票据2张、太和医院病情证明、出院记录3份、住院费票据2张、门诊费票据3张、挂号单3张，拟证明2011年9月26日以后原告所发生的后续治疗费用。被告人保兴山支公司提出1.南方医院2015年3月10日以及3月18日的收费票据，已超过诉讼时效，病历和住院登记表均没有加盖医院公章。一张挂号票据和一张收费票据合计362.4元，原告没有说明前往广州南方医院进行治疗的必要性，因治疗行为而产生的费用属于扩大损失。2.对于2017年、2018年的住院记录及医疗费用均无异议。3.三小张门诊挂号费用不属于正规费票据，不予认可。被告彭万斌、李军芳的质证意见与被告人保兴山支公司的质证意见一致。本院对2017年、2018年的医疗费予以认定，对其他医疗费综合全案予以考虑认定。 三、交通费、住宿费、餐饮费票据42张，拟证明2011年9月26日后，原告治疗伤情期间发生的交通费、住宿费、餐饮费，合计5313.3元。被告人保兴山支公司对原告在太和医院所产生的交通费、住宿费、餐饮费，只认可原告高蝶和1名陪护人员的费用。对在南方医院就诊所产生的费用，认为已超过诉讼时效，原告没有提供湖北相关医院的医嘱或建议，证明需要前往南方医院就诊治疗，被告彭万斌、李军芳的质证意见与被告人保兴山支公司的质证意见一致。本院对在太和医院产生的费用予以认定，对太和医院以外产生的费用将综合全案予以考虑认定。 四、《宜昌仁和法医司法鉴定所鉴定意见书》1份，鉴定费1700元票据2张，拟证明2020年1月13日原告的伤情经过司法鉴定，认定原告2010年4月23日遭遇的车祸后果，在日后股骨畸形生长中起到了完全的作用，是导致左股骨畸形形成的根本原因。被告人保兴山支公司对该组证据的真实性无异议，但认为保险公司不是侵权人，不应承担鉴定费。被告彭万斌、李军芳对该组证据无异议，认为鉴定费应当由保险公司承担。本院对该组证据真实性予以认定，对被告是否承担鉴定费，综合全案予以考虑认定。 五、长沙市福尔泰康复矫形器材有限公司广州分公司《证明》1份，拟证明原告于2015年3月10日在该公司定制了膝踝足矫形器，价格6500元。被告人保兴山支公司有异议，认为没有医嘱证明，制定矫形器系患者家属自主行为，且该费用已超过了诉讼时效，被告彭万斌、李军芳的质证意见与被告人保兴山支公司的质证意见一致。本院对该证据的真实性及证明效力，综合全案予以考虑认定。 六、被告彭万斌提交了驾驶证、行车证（复印件）各1份、2010年3月29日保险费发票2张、《兴山县人民法院举证登记表》（复印件）1份，拟证明其有驾驶车辆资质，在中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司购买了交强险和限额为200000元的商业三者责任保险，及原告在2011年向兴山县人民法院提起诉讼时，所提交的证据清单中有本人的交强险和商业险保单。原告高蝶、被告李军芳、人保兴山支公司对该组证据真实性无异议，但被告人保兴山支公司认为，该保险费发票不能证实投保内容和限额，也不能证实投保车辆就是本案交通事故车辆。保险公司在兴山县人民法院查阅了原告高蝶2011年案件的全部卷宗，没有发现被告彭万斌的商业险保单，开庭笔录中也没有商业保险单的举证记载。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明效力综合全案予以考虑认定。 七、被告李军芳提交了驾驶证（复印件）、交强险及商业险保险单各1份，用于证明本人有驾驶资质，所驾车辆购买了交强险和限额为50000元的商业三者责任保险以及不计免赔率。原告高蝶、被告彭万斌、人保兴山支公司对该组证据真实性无异议，但被告人保兴山支公司提出，兴山县人民法院在处理高蝶案件时，没有收取被告李军芳的保险单原件。本院对该组证据的真实性及证明效力予以认定。 八、被告人保兴山支公司提交了2011年9月5日，兴山县人民法院对高蝶道路交通事故责任纠纷一案的开庭笔录（复印件）1份，拟证明在该案处理过程中，兴山县法院未收取被告彭万斌、李军芳的车辆保险单，也未对车辆商业保险进行审查和举证。原告高蝶对该笔录真实性无异议，认为被告彭万斌、李军芳在本案中提交的保险费发票、车辆保险单，均足以证实二被告在保险公司为涉案车辆购买了交强险和商业三者责任险。被告彭万斌、李军芳对开庭笔录无异议，但被告彭万斌认为本人提交的有保险单复印件。本院对该证据的真实性予以认定，对证明效力综合全案予以考虑认定。 根据当事陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月23日17时，被告彭万斌驾驶鄂E820**号中型自卸货车，沿阳观线由北向南行驶至阳观线29公里＋450米处时，遇被告李军芳驾驶的鄂E832**号微型普通货车停放在路边，被告彭万斌从鄂E832**号车左边绕行时，将横过公路的原告高蝶撞倒碾压致伤。该事故经神农架林区公安局交警支队认定，彭万斌负主要责任，李军芳负次要责任。2011年3月9日，原告的伤情经宜昌仁和司法鉴定所法医鉴定为：高蝶右股骨骭骺、胫骨骭骺骨折伤残等级为IX级；全身多处疤痕的伤残等级为IX级，后期治疗费70000元。兴山县人民法院于2011年9月5日对该案公开开庭进行了审理。除上述事实外，还查明了原告医疗费47199.02元、伤残赔偿金23328元、鉴定费1500元、护理费2519.2元、住宿费60元、住院伙食补助费1410元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计81516.22元。被告彭万斌、李军芳所驾车辆均在被告人保兴山支公司投保了机动车交强险，保险责任限额均为122000元。法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿；超过责任限额部分，由具有过错的一方承担责任。认定本起交通事故被告彭万斌负主要责任，被告李军芳负次要责任，原告高蝶无责任。本次交通事故造成原告高蝶人身损害，由被告人保兴山支公司在鄂E820**号车和鄂E832**号车的交强险限额范围内予以赔偿。2011年9月26日，兴山县人民法院作出（2011）兴民初字第479号民事判决书，判决被告人保兴山支公司赔偿原告高蝶各项损失共计81516.22元；同时驳回原告高蝶其他诉讼请求。原告高蝶后期治疗费70000元，因被告人保兴山支公司提出异议，且三被告均认为没有实际发生，所以该案未予处理。该案的开庭笔录中三被告均未提供机动交强险和商业三者责任险保单。2015年3月10日原告高蝶赴南方医科大学南方医院就诊，支付挂号费9元、检查费（放射）355.9元，同日在长沙市福尔泰矫形康复器材有限公司广州分公司定制了膝踝足矫形器，支付6500元。2015年3月18日在广州军区武汉总医院支付诊察费6.5元。2017年6月14日在十堰太和医院支付挂号费4.5元。同年6月21日至7月11日在十堰太和医院住院治疗20天，入院诊断：左后天性膝外翻、左髌骨脱位、左大腿瘢痕挛缩、左下肢肌肉损伤后遗症，支付医疗费38549.04元。2018年2月5日在十堰太和医院就诊支付医疗费299.7元。2018年7月9日至7月13日在十堰太和医院住院治疗4天，入院诊断：左下肢取出内固定装置，支付医疗费7633.64元。2020年1月10日，原告向宜昌仁和司法鉴定所申请伤情鉴定，同年1月13日宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定报告：“被鉴定人高蝶2010年4月23日遭遇的车祸后果在日后股骨畸形生长中起到了完全作用，是导致左股骨畸形形成的根本原因”。原告支付鉴定费1700元。2015年3月10日至2018年7月13日共支出交通费3438.3元，住宿费1600元，餐饮费275元。上述费用合计60371.58元。2020年7月6日原告诉至法院。 另查明：一、被告彭万斌于2010年3月29日在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了机动车交强险和商业三者责任险。交强险发票号码60837008，保险费金额3430元（其中保险金额3070元，代收车船税360元），保险单号：PDAA201042052600001043；商业三者责任险发票号码60837009，保险费金额6001.01元,保险单号：PDAA201042052600001044。两张票据的承保险种均为：一般机动车辆保险，经手人和复核人均为费祥连、李辉，该票据均盖有“中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司发票专用章”字样的长方形印章。 二、被告李军芳于2010年2月26日、3月1日在中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司为鄂E832**号车投保了交强险和商业三者责任险，三者险承保险种分别为：机动车损失险33000元、第三者责任险50000元，车上司、乘人员责任险各10000元和不计免赔率，保险费合计1747.41元。保险期间分别为2010年2月27日至2011年2月26日和2010年3月2日至2011年3月1日。 本院认为，本案的争议焦点为，一、被告彭万斌、李军芳、人保兴山支公司是否承担赔偿责任及责任比例问题。二、被告彭万斌提供的车辆保险费发票是否有效。三、原告主张的医疗费等费用是否支持。现评判如下： 一、本院认为，原告高蝶因机动车交通事故受伤致残而产生的后期治疗费用，符合《最高人民法院》的相关规定，三被告应当赔偿。根据兴山县人民法院（2011）兴民初字第479号民事判决书认定，本起交通事故彭万斌负主要责任，李军芳负次要责任，本院酌情被告彭万斌承担70%的赔偿责任，被告李军芳承担30%的赔偿责任。因二被告均投保有机动车交强险和商业三者责任险，所以，只有在保险公司赔偿后的不足部分二被告才承担赔偿责任。对于被告人保兴山支公司辩解原告部分医疗费用属于损失扩大，且已超过诉讼时效的意见，因其未提供证据证明非用于原告伤残治疗；原告于2015年开始不间断治疗伤残，2018年7月治疗终结，2020年申请伤残因果关系鉴定，该期间未超过诉讼时效,故被告上述辩解意见，本院不予采纳。至于不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，保险法第64条、第66条已明确规定，故本院亦不予采纳。 二、被告彭万斌提供的车辆保险费发票是否有效的问题。民诉法第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告彭万斌虽未提供鄂E820**号车辆保险单，但其提供了车辆保险费发票，被告人保兴山支公司作为车辆的保险人，在被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼后，其有责任提供被保险车辆保险单予以证实涉案车辆是否保险，同时其也未提供反证证实被告彭万斌提供的车辆保险费发票不是其公司所开，故被告彭万斌提供的车辆保险费发票有效，应当视为被告彭万斌投保了机动车商业三者责任险。 三、原告主张的医疗费等费用是否支持问题。1、对于原告高蝶的后期医疗费53358.28元（其中含残疾辅助器具费6500元），本院予以支持。2、护理费13641元，原告实际住院24天，参照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准计算，即2806元（42677元／年÷365天×24天），超出部分不予支持。3、住院伙食补助费1920元（80元×24天），本院予以支持。4、营养费720元（30元×24天），综合考虑原告伤情，本院酌情支持500元。5、交通费3438.3元，综合考虑原告伤势治疗情况，本院酌情支持2000元。6、住宿费1600元，本院酌情支持1000元。7、餐饮费275元，本院不予支持。8、鉴定费1700元，本院予以支持。 以上七项赔偿合计63284.28元，其中12306元（残疾辅助器具费6500元、护理费2806元、交通费2000元、住宿费1000元），由被告彭万斌承担8614.2元（12306元×70%），被告李军芳承担3691.8元（12306元×30%），因二被告交强险项下医疗费赔偿限额已经用完，故保险公司可在交强险死亡伤残赔偿限额内和商业三者责任险限额内赔偿，交强险赔偿为12306元。剩余50978.28元（63284.28元－12306元）由保险公司按照被告彭万斌、李军芳主次责任比例在商业三者责任险限额内赔偿。因本案赔偿数额未超出保险限额，故被告彭万斌、李军芳不承担赔偿责任。 综上所述，原告高蝶要求被告彭万斌、李军芳赔偿后期治疗费76647.78元，被告人保兴山支公司在承保范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十一条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款第(一)项、第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司自本判决生效之日起10日内，赔偿原告高蝶后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费63284.28元（其中交强险12306元、商业三者责任险50978.28元）； 二、驳回原告高蝶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，已减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  王玉林 二〇二〇年十月十日 书记员  胡含如