山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初2697号原告：王文超，男，1951年5月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽恒瑞民爆器材有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：赵新华，该公司经理。委托诉讼代理人：王德三，该公司员工。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。原告王文超诉被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文超及委托诉讼代理人孔祥玉、被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司委托诉讼代理人王德三、吕高贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为基准，按照原告自1999年2月开始至2014年2月止工作15年缴费年限确定的养老金数额,支付原告自2011年6月始的养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。(暂计算至起诉之日止为140400元)。二、诉讼费由被告承担。1999年2月，原告正式入职巨野县民用爆破器材销售中心上班，工作内容主要为工业炸药的生产、加工及运输等。2008年2月，劳动关系转入被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司(以下简称菏泽恒瑞公司)，除用人单位名称变更外，其余劳动合同内容包括劳动岗位、劳动报酬、劳动地点等一切照旧不变。在工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险，原告文化程度低.对于自身合法权益受到损害不知情。2020年4月1日，被告以原告年龄过大为由，将原告辞退后，原告才知道同期入厂人员包括以后入厂人员，如闫合芹、张保爱等所有员工均享受养老保险待遇。原告入厂至今，勤勤恳恳、加班加点，奉献全部青春，从事炸药生产及运输、押运工作,对身体有较大伤害，现有多处伤病且无任何收入来源，原告曾就养老保险待遇一事与被告多次协商。但被告均予以拒绝，报警后也没有结果。巨野县劳动人事争议仲裁委员会出具了巨劳人仲案字(2020)第7号不予受理通知书，为了维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》向贵院提起诉讼，望判如所请。菏泽恒瑞民爆器材有限公司辩称，1、原告诉求依法不属于劳动争议范畴。2、原告诉请被告公司应向其支付养老金待遇，没有事实依据，依法不应支持。主张在2008年2月，其劳动关系从巨野县民用爆破器材销售中心转入被告公司，与客观事实不符。3、根据本案的客观实施情况，原告诉请依法不应支持。综上，请求巨野县人民法院依法裁定驳回原告起诉。原告向本院提交了以下证据：1、视频一份，证明原告与证人李某是同事关系，原告自1999年2月份在巨野县民爆销售中心上班，2008年1月份原告在被告公司处上班。2、菏泽恒聚爆破有限公司上岗证、菏泽恒瑞民爆器材有限公司上岗证，证明原告自2009年在被告公司处上班的事实。3、菏泽恒瑞民爆器材有限公司工商登记信息，证明2008年1月份起,原告入股被告公司10万元，占股份10%，并且原告即日起在被告公司工作的事实。4、商业银行凭证一份，证明原告在知道王德三欺骗签字的情况下仅留下了6000元，将4000元又转账给了王德三。被告质证认为：对证据1视频中的证人李某所说不实，做的是假证。2000年到2003年王某1、王某2与本案原告合伙开的石子机子做生意，当时他们做生意时还借我6万元，依照法律规定证人必须出庭作证，无正当理由拒不出庭，其所作的证词、视频、音频等形式的证据不能作为认定案件事实的依据。对证据2菏泽恒聚爆破有限公司上岗证有异议，该公司与本案没有关联性，不是被告公司的上岗证。另外对该上岗证所显示的职位是押运员，也不符合实际。原告本身不具备押运员的法定条件，押运员必须有道路运输从业人员从业资格证书，并且要具备初中以上学历，而本案原告是文盲。所以，该上岗证假如是被告公司的上岗证也没有证据效力。该上岗证不是被告公司发放的。上岗证上没有我公司的印章或钢印，如此形式的证件，可轻易的自行找地方制作。对证据3当时王文超仅是登记股东而非实际股东，因此他没有向公司认缴出资额10万元，也没有履行与股东相关的权利和义务。被告公司当时的名义股东很多，设立多个股东的目的是逃避个人所得税，有11个股东都是我家亲属，实际股东是王德三、王德东、王某13人，王德东50%，王德三25%，王某125%。对证据4只能说明是原告的反悔行为，庭后提交录音。被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司向本院提交以下证据：1、巨野县劳动争议仲裁委员会不予受理原告仲裁申请通知书存根，原告手中有该文件的原件，证明本案不属于劳动争议受案范围，不论仲裁机构和法院都不能作为劳动争议案件受理。2、被告公司营业执照1份，证明目的，被告公司成立于2008年1月30日，以此表明在2008年1月29日之前，原告与被告公司不存在任何关系。3、原告王文超为被告出具的证明一份，证明目的，原告仅是在2012年11月份至2020年3月份期间的劳务关系应获得的劳务报酬等已经全部结清，并不存在原告所诉的纷争。4、巨野县公安局出具的证明1份2页，证明从事原告所诉的职业分工需要在公安机关备案，原告在公安机关备案中没有显示姓名，这表明原告既不是本案被告公司的股东也没有与被告公司发生劳动关系。5、盘化济南化工有限公司证明一份，证明被告公司当时的押运车辆挂靠经营在出具证明的公司名下，当时的驾驶员及押运员有付玉生、宋长峰、刘道虎、王春光、国庆明、朱双喜、王某1、王德东，当时的车辆为鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**以此表明原告不是其所诉的押运员。6、张万利的押运员从业资格证书以此证明要从事原告所诉的工作，必须要有该证书，而原告没有资格证书，说明原告仅为本案的名义股东不存在劳动关系。7、被告公司的工资发放表4组，第一组是2012年2月-2013年元月，证明原告是在2012年11月份来到被告公司打工，当时已经年满61周岁，不具备劳动法规定的主体资格，不应享有原告所诉的养老保险待遇；第二组2014年5月-12月、2015年元月，证明同上；第三组2015年2月-2015年年底、2016年元月、2月工资发放情况，证明同上；第四组2016年3月-2016年12月、2017年1月-2017年6月工资发放情况，证明同上。8、资格证、驾驶证，报废汽车回收证明。原告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3第一条规定，本案属于诉讼范围。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，在被告公司成立之前，原告在巨野县民用爆破器材销售中心上班，王德三是公司的实际负责人，被告公司成立后受王德三指派到被告公司上班，根据劳动合同法实施条例第十条规定非因原告本人原因到被告公司上班，劳动时间应当延续计算，也就是说应当把原告在巨野县民用爆破器材销售中心工作时间计算在内。对证据3真实性、合法性、证明目的均有异议，由于王文超是文盲，在王德三让原告签字时，欺骗原告说给原告工资，签字后好走账，原告在信赖王德三的情况下签字，事后经家人解释，原告将4000元又汇给了王德三，留下的6000元是被告公司欠原告3个月的工资款，该证明不是原告真实意思表示，应当依法撤销。对证据4真实性有异议，该证明的出具时间是2020年7月20日，原告出具的工作证显示时间是2009年，该证明中显示的被告公司工作人员名单是被告公司事后所制作的，与当时情况不符。原告提交的工作证是当时经巨野公安局批准颁发的，能够证明原告2009年在被告公司工作的事实。对证据5真实性有异议，出具证明单位与被告公司之间有经济利益关系，该证据证明力较低，且证明内容与事实不符。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，该证明仅能证明张万利具有道路运输从业资格证，并不能否定2009年原告在被告公司处从事押运员工作这一事实。原告是被告公司实际股东，已经履行了股东义务，应当享有股东权利。对证据7，2012年以后的工资发放，原告无异议，对证明目的有异议，2012年以后发放工资并不能否认原告自1999年2月开始原告在被告公司工作的事实。8、对报废汽车回收证明无异议，对其它证据有异议，该证据为复印件，应当提供原件，被告公司盖章不能证明资格证、驾驶证的真实性。被告申请证人王某1、证人王某2出庭作证。证人王某1证实，原告是其姐夫，被告是其三哥。2000年王某1与王某2、原告王文超共同经营石子粉碎机生意，2003年左右卖给别人。在合伙期间每天都和原告合作，每天分钱。并证实，本案被告公司有其股份，股份是25%，股金是20多万。原告不是本案被告公司的实际股东，也没有交纳入股金。证人王某2证实，其与原告是邻村，与被告是同村。曾与原告合伙了2、3年做过石子粉碎机的生意，开始时间不记得，是2003年卖的机子。开始是和王某1两个人合伙，后来王某1出了点事，自己忙不过来，就让原告过来了，原告加进来了3个人合伙，每天分钱，一天一算，一天一清，我整天和原告在一块干活，合伙期间原告没有在其他公司上过班。对王某1、王某2的证言，原告经质证认为，证人王某1与王德三是兄弟关系，且是被告公司员工，与被告公司有利益关系，证言有明显倾向性，与事实不符。证人王某2所述与事实不符，且证人与王德三是同村，存在利害关系，证言不应当得到采信。被告经质证，对证人王某1、证人王某2的证言均无异议。法院调取的证据：巨野县城乡居民养老保险处的情况说明。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，城乡居民养老保险待遇每月是100元左右，该待遇不能保证原告的基本生活要求，且该证据与本案没有关联性，正是由于被告没有为原告交纳养老保险，才导致原告不能按时享受退休待遇，即便原告享有居民养老保险待遇，也不妨碍原告向被告主张养老待遇损失。被告对该证明的真实性无异议。根据原告陈述、被告答辩及庭审确认的证据，查明事实如下：根据工商登记显示，被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司成立于2008年1月30日，原告王文超为公司股东，股金10万元，占股份10%。原告认可没有实际交纳股金，是公司利润分红当的股金。根据被告公司从事的民爆业务要求，从业人员需在公安机关备案。2020年7月20日巨野县公安局治安管理大队出具一份从业人员名单证明，该名单有安全员、爆破员，保管员，原告王文超未在人员名单中。盘化济南化工有限公司出具的证明，证明被告公司的押运车辆挂靠经营在其公司名下，并出具了挂靠车辆号牌、驾驶员、押运员登记，押运员名单中未见原告名字。被告认可原告自2012年11月份至2020年3月份在被告公司打工，当时已年满61周岁，工资已经全部付清。本院认为，原告主张1999年2月起在巨野县民用爆破器材销售中心上班，自2008年1月份在被告公司从事押运员，最后到门岗看门，工作年限应当连续计算。被告菏泽恒瑞民爆器材有限公司根据工商登记，成立时间为2008年1月30日。原告未提交证据证明两公司之间存在关联关系或被告公司系巨野县民用爆破器材销售中心更名，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于投资入股问题，原告称2008年投资10万元入股公司，占公司股份10%，对此工商登记有记载，并认可没有实际交纳股金，是公司利润分红当的股金，因为是亲戚关系才入股，每年工商年检时被告公司都通知原告到工商局签名，履行股东义务。但被告对此不予认可。本院认为，被告公司成立于2008年1月份，原告主张是公司利润分红转为股金无事实基础，且被告对此不予认可。缴纳股金是作为股东的最基本义务，原告未履行交纳出资的义务，属于名义上的股东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对以上事实，本院不予确认。现有证据能够证实，原告自2012年11月份至2020年3月份起在被告公司工作。原告于1951年5月6日出生，2012年11月份已年满61周岁，超过法定退休年龄。根据法院调取巨野县城乡居民养老保险处的情况说明，王文超于2011年8月开始领取巨野县城乡居民养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《山东省劳动合同条例》第六十一条规定：“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”原告王文超在被告公司工作期间已经超过六十周岁，依法已经享受了农村居民基本养老保险，其与被告公司之间不构成劳动关系，属于劳务关系。因此，原告要求被告支付自2011年6月开始的养老保险待遇140400元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇二〇年十月三十日书记员  杨宗昊