辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1929号上诉人（原审原告）：辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店，经营场所辽宁省辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场百货区。经营者：苏娟，女，1971年6月2日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场，住所地辽阳县刘二堡镇山东村。投资人：高贵珍，该市场经理。委托诉讼代理人：袁天宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店（简称“明晟达日杂店”）因与被上诉人辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场（简称“万隆综合农贸市场”）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人明晟达日杂店的经营者苏娟及其委托诉讼代理人胡明，被上诉人万隆综合农贸市场的委托诉讼代理人袁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明晟达日杂店上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、依法改判上诉人的损失为168,704.80元；3、上诉费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月28日23时39许，在辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场的火灾事故中，上诉人（原审原告）承租于被上诉人（原审被告）的店铺遭受损失，该起火灾由辽阳县公安消防大队作出火灾事故认定书认定：“起火部位：刘俊超家店铺和刘素霞家店铺中间缝隙处。起火原因：排除雷击、焚烧垃圾起火，不排除着火部位的供电线路故障引起火灾。”该火灾认定书可明确起火部位及原因属于被上诉人（原审被告）管理及修缮义务范围内，被上诉人（原审被告）作为市场的经营管理者，疏于管理、未尽到应有的修缮义务，与该起火灾的形成有因果关系，并且被上诉人（原审被告）也是利益的受益者，故理应承担该起火灾损失对上诉人（原审原告）的赔偿责任。辽阳县正信资产评估有限公司对上诉人（原审原告）损失评估报告是根据辽阳县公安消防大队事故现场表面的照片形成，该报告的出具不真实、违背事实的常理，上诉人（原审原告）租用档口的租金每年就22,000元，加上其他费用每天光费用就为300元左右，仅损失6,000多元的货物？那上诉人早就不会经营此店铺，原审经上诉人申请，由辽阳市中级人民法院摇号产生辽阳利德资产评估所，出具的报告书程序合法、符合事实，故理应被采信。综上所述，原审法院判决认定事实不清，法律依据不足，望二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。万隆综合农贸市场辩称：服从一审判决。明晟达日杂店向一审法院起诉请求：2019年9月28日23时39分，由于被告万隆综合农贸市场刘俊超、刘素霞两家商铺中缝电路起火，造成原告等八家店铺及轿车受损。在火灾发生前，被告的电工接过电路，经辽阳县消防大队认定该起火灾系供电线路故障引起。经辽阳县正信资产评估有限公司评估认定原告的经济损失为6,389元，由于该评估结果不准确，现原告依法起诉，请求对原告的损失重新鉴定。故现原告诉求如下：1、请求判令被告万隆综合农贸市场赔偿原告经济损失6,389元；2、请求对原告的经济损失重新鉴定；3、由被告承担诉讼费用。在重新鉴定后，原告将诉讼请求变更为167,115.80元。万隆综合农贸市场一审辩称：本案损失与答辩人无关，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，根据辽阳县消防大队作出的火灾事故认定书，该认定书中并没有认定是答辩人线路故障引起。事发现场既有答辩人方的电线，又有业主私自接的电线，私自接电线的业主电费直接交付给电业局；本案系一般侵权，原告需要举证证明答辩人有侵权行为、损害后果，而且侵权行为与损害后果之间有因果关系，如原告无法举证，则将承担举证不能的责任。第二，根据答辩人与原告签订的《市场摊位租赁合同》第八条：“业主应做到五防（防水、防火、防电、防抢、防盗），如发生以上情况由业主承担全部责任，与答辩人无关”的约定，假设火灾系答辩人的原因造成的，答辩人也应免责，因此原告的损失与答辩人无关。一审法院认定事实，万隆综合农贸市场是刘素霞店铺、赵永涛店铺及明晟达日杂店店铺等店铺的出租方。2018年9月27日，明晟达日杂店经营者苏娟与万隆综合农贸市场签订万隆商城《市场摊位租赁合同》1份，合同约定万隆综合农贸市场出租给苏娟摊位1个，固定经营日杂商品，事后苏娟用于经营明晟达日杂店。合同其他主要内容：第二条：租赁期限自2018年10月26日起至2019年10月15日止；第三条：租金共22,000元；第五条：1、电费（万隆综合农贸市场为苏娟提供电表，每月收取一次电费）；第八条：苏娟应做到五防（防水、防火、防电、防抢、防盗），如发生以上情况由苏娟方负全部责任，与万隆综合农贸市场方无关，不承担任何责任。上述合同签订后，明晟达日杂店于经营期间在2019年9月28日23时33分，由于万隆综合农贸市场店铺其他承租方刘俊超（从赵永涛手租用）、刘素霞两家店铺中缝供电线路故障引发向西、向南计8个店铺及三辆汽车因火灾受损。明晟达日杂店就是受损店铺之一。明晟达日杂店受损商品经辽阳县公安消防大队委托辽阳县正信资产评估有限公司评估明晟达日杂店所损失商品折合人民币6,389元（见辽正信评报字［2019］第35-5号《资产评估报告书》）。在本次火灾中由于明晟达日杂店遭受了一定的经济损失没有得到解决，明晟达日杂店为追索经济损失而诉至一审法院并提出前列诉求。一审法院受理此案后，明晟达日杂店以辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字［2019］第35-5号《资产评估报告书》所作出的鉴定结论估价太低为理由而对上述鉴定结论不予认可，向一审法院申请重新鉴定，一审法院充分告知其风险后，明晟达日杂店仍坚持重新鉴定，为此明晟达日杂店于2019年12月9日经一审法院向辽宁省辽阳市中级人民法院技术处提出鉴定申请，辽宁省辽阳市中级人民法院技术处又委托辽阳利德资产评估事务所进行鉴定。在鉴定过程中，经辽阳利德资产评估事务所主持对遭受火灾现场进行了勘验，经勘验和明晟达日杂店方自述对明晟达日杂店的财产损失进行了鉴定。2020年3月31日，辽阳利德资产评估事务所作出辽利德资评报字［2020］第081号《辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店诉辽阳县万隆综合市场财产损害合同案资产评估报告书》，鉴定意见：此次评估因火灾造成损失的资产价值为：168,704.80元，为鉴定，明晟达日杂店支出鉴定费4,800元。关于明晟达日杂店所遭受的资产损失价值。在明晟达日杂店遭受火灾后，经辽阳县公安消防大队委托，辽阳县正信资产评估有限公司根据当时火灾现场的实际情况作出辽正信评报字［2019］第35-5号《资产评估报告书》确定明晟达日杂店所损失商品折合人民币6,389元。明晟达日杂店虽对该鉴定结论不服申请重新鉴定，但在辽阳利德资产评估事务所在接受本案鉴定后勘查时发现“火灾现场已被破坏”，故该鉴定机构在对损失鉴定过程中，以明晟达日杂店提供资料为依据，且受损资产及损害程度真实准确为特殊假设，评定为因火灾造成明晟达日杂店资产损失价值为人民币168,704.80元。另查，据万隆综合农贸市场陈述，万隆综合农贸市场店铺承租方刘俊超（从赵永涛手租用）、刘素霞两家店铺中缝供电线路故障的原因是由于他们私接电线引起，因此明晟达日杂店的财产损失与万隆综合农贸市场没有直接的因果关系，并提供其自己形成的没有刘俊超、刘素霞两家用电记录的抄表卡片作证，而明晟达日杂店对万隆综合农贸市场提供的上述证据所证明的问题不予认可。另据辽阳县公安消防大队所形成的卷宗亦不能证明本起火灾系因刘俊超、刘素霞两家由私自接电引发的火灾。上述事实，有当事人的陈述，有明晟达日杂店提供的书证《火灾事故认定书》、辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字［2019］第35-10号《资产评估报告书》各1份，有万隆综合农贸市场提供的《市场摊位租赁合同》1份及辽阳县公安消防大队关于本起火灾卷宗1册等证据在卷为凭。一审法院认为：依据当事人的陈述及现有证据，对明晟达日杂店在本次火灾中所遭受的直接经济损失数额应按辽阳县正信资产评估有限公司作出的辽正信评报字［2019］第35-5号《资产评估报告书》载明的损失即人民币6,389元予以认定。而对明晟达日杂店重新鉴定而形成的鉴定报告，因无事实依据一审法院不应采信，故对此支出的鉴定费4,800元一审法院不予认定。关于本案当事人的责任问题。本案明晟达日杂店所遭受的经济损失是由于万隆综合农贸市场对其所出租的彩钢房店铺的电路管理不善，导致火灾发生所致；明晟达日杂店系因火灾遭受财产损失的所有人，而且该火灾的发生是明晟达日杂店方无法预料、无法预防的，因此苏娟（明晟达日杂店经营者）与万隆综合农贸市场所签订的万隆商城《市场摊位租赁合同》第八条“苏娟应做到五防（防水、防火、防电、防抢、防盗），如发生以上情况由苏娟方负全部责任，与万隆综合农贸市场方无关，不承担任何责任”的规定不适用于本案，因为本起火灾的发生并非明晟达日杂店方对室内的各种电器在使用中的管理不善而导致的。因此被告对原告方所遭受的财产损失应负赔偿责任。故一审法院只能对明晟达日杂店所遭受到的合理的经济损失予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决：一、辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场于本判决生效后三十日内赔偿明晟达日杂店经济损失人民币6,389元。二、驳回辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元，由辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店负担3,631元，由辽阳县刘二堡镇万隆综合农贸市场负担139元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人明晟达日杂店仅对案涉财产的数额有争议，其主张依辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字［2020］第081号《辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店诉辽阳县万隆综合市场财产损害合同案资产评估报告书》数额进行赔偿，但因该鉴定报告并非针对损失现场进行的鉴定，而是通过上诉人自己提供的数据得出的鉴定结论，上述数据没有充分证据证明其真实性及与本案的关联性，另一审法院已对上诉人的鉴定后果予以了充分释明，一审法院对该鉴定结论不予采信并无不当，上诉人二审期间没有新证据支持其诉讼请求，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,674元，由上诉人辽阳县刘二堡镇万隆市场明晟达日杂店负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十月九日法官助理王首智书记员白如冰