昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2186号原告：罗树芹，女，1973年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。委托代理人：钱丽芳、莫建梅，云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨忠友，男，1969年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：罗玉荣，男，1964年10月11日生，彝族，住云南省玉溪市华宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司。负责人：龚兆恒，职务：经理。住所：云南省玉溪市华宁县。统一社会信用代码：915304242177702258。委托代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师，特别授权代理。原告罗树芹与被告杨忠友、罗玉荣、中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗树芹及委托代理人钱丽芳、莫建梅，被告杨忠友、被告罗玉荣、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司委托代理人王家强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗树芹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告下列费用：医疗费49963.21元、后期医疗费10000元、营养费2500元、住院伙食补助费5000元、护理费10000元、误工费26831.8元、残疾赔偿金72476元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、交通费400元，上述费用共计181971.01元。该费用由保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿113925元，并优先赔偿精神抚慰金，余款68046.01元由被告杨忠友、罗玉荣按照30%的责任比例赔偿20413.8元，扣除被告杨忠友已经支付的2000元，还应赔偿18413.8元。上述费用共计132338.8元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月7日10时30分许徐本昌驾驶车牌为云Ａ×××**的小型客车（载罗树芹）行驶至昆明市晋宁区路段会车时，其所驾车辆左前部与被告杨忠友驾驶的云04×××**号拖拉机相撞，致原告罗树芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队作出的事故认定书认定：杨忠友承担此事故的次要责任，徐本昌承担此事故的主要责任，罗树芹无责任。原告受伤后被送往玉溪市人民医院住院治疗，被诊断为：右侧肱骨近端粉碎性骨折等伤情。为此原告先后三次住院，于2020年6月24日出院，共计住院50天。出院后经鉴定，原告损伤构成十级伤残，需后期医疗费10000元，为此支出鉴定费1800元。经查，车主为被告罗玉荣的云04×××**号拖拉机在被告公司投保了第三者责任强制保险，本次发生事故时尚在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定，被告保险公司首先在第三者责任强制保险的责任范围承担赔偿责任，超出交强险部分由被告杨忠友、罗玉荣按30%的责任比例承担民事赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨忠友、罗玉荣辩称，对交通事故发生的过程及双方承担的责任均无异议，对原告治疗过程及病情相关证明无异议，我们在本次事故中垫付了2000元。另外被告杨忠友、罗玉荣无其它关系，但被告罗玉荣知道并同意被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机。其余同意保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司辩称，对交通事故发生的过程及双方所承担的责任均无异议，对原告治疗过程及病情相关证明无异议，但关于罗树芹主张的部分费用过高，其中营养费天数无异议，但应按30元每天计算，护理费第一次住院可以按每天180元计算，第二、三次住院只能按每天99.28元计算，误工费按住院天数加90天，共计140天计算，标准按99.28元每天计算。残疾赔偿金、精神抚慰金不认可。两案中所产生的鉴定费用、诉讼费用不应由保险公司承担。针对本案，原告罗树芹为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证一份、户口册一份、证明一份、云南省公安机关户籍制度实施细则、国家统计局14号令各一份，欲证明原告的主体适格，原告属于城镇居民，且原告所居住的江川区前卫社区属于城镇，相应的赔偿费用应按照城镇居民计算；二、道路交通事故认定书一份，欲证明原告因2020年1月7日交通事故受伤，被告杨忠友承担此次事故的次要责任，徐本昌承担此次事故的主要责任，罗树芹无责任。三、门诊病例一份、出院记录二份、诊断证明书三份，欲证明原告因此次交通事故受伤的情况，原告因此次交通事故先后三次住院共计50天，于2020年6月24日出院，住院期间需专人陪护，医嘱需加强营养，2020年1月有21日医嘱出院后建议全休三个月；2020年6月24日医嘱出院后建议全休三个月；四、玉溪市人民医院住院收费票据、费用清单各三份、门诊收费票据十份、玉溪市江川区中医医院门诊收费票据三份、昆明市晋宁区人民医院门诊收费票据四份、发票一份，欲证明原告因此次交通事故产生医疗费49963.21元（含玉溪市人民医院住院医疗费46217.71元、门诊费1842.86元、玉溪市江川区中医医院门诊费116元；昆明市晋宁区人民医院门诊费1643.14元、购买药品费143.50元）；五、《司法鉴定检验意见书》、鉴定费发票各一份，欲证明原告因此次交通事故损伤构成十级伤残，需要后期医疗费10000元，为此支出鉴定费1800元；六、陪护协议书、住院证明、发票、上岗证、陪护证、身份证各一份，欲证明原告在住院期间聘请护工陪护护理，支出护理费10000元；七、工作证明一份，欲证明原告系云南腾达机械制造有限公司员工，根据其提供的工作证明，其每个月工资为3500元，误工费按月平均工资计算为116.66元/日。经质证，三被告对原告提交的一、二、三组证据无异议，对证据四中昆明市晋宁区人民医院门诊发票及江川区中医院门诊收费发票有异议，其不能证明与本案有关联性，其余无意见；对证据五《司法鉴定检验意见书》，认为鉴定时间2020年7月7日申请，而最后一次出院是2020年6月24日，按相关规定，原告应在出院后（治疗终结）6个月再进行鉴定，所以对十级伤残的鉴定及后期一系列相关费用不认可。对证据六陪护协议是2020年1月7日签订的，后面的两次住院没有重新签订陪护协议，后两次住院主张陪护费用不应得到支持，在陪护证上的日期是2020年1月7日至2020年6月24日，原告是分段住院，不是全程住院，依据病情的情况，护理费用中首次住院的14天按180元每天，后两次住院按99.28元每天计算。对证据七的三性不认可，这个工作证明应提交单位的劳动合同及缴纳社保的相关材料，仅提供的工作证明不能证明其工作情况，另外其主张的费用应是住院天数加出院3个月的时间来计算，共计140天，每天按99.28元计算。针对本案，被告杨忠友未提交相关证据。针对本案，被告罗玉荣向本院提交了以下证据：八、保险单正本一份，欲证明涉案车辆在2019年10月15日至2020年10月14日在中财保华宁支公司投保交强险；经质证，原告罗树芹、被告杨忠友、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司对上述证据三性及证明观点均无异议。针对本案，被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中被告对原告提交的证据一、二、三、四真实性均无异议，本院予以确认。对证据四中昆明市晋宁区人民医院的门诊收费收据的关联性，本院认为该收据产生于事发当日，而事发当日到事发地医疗机构紧急救治，其行为并无不当，本院予以确认。至于玉溪市江川区中医医院门诊发票，本院认为，因云南省玉溪市人民医院出院诊断证明书，出院医嘱有“定期换药避免感染”等医嘱，原告就近就医并无不当，故对原告在玉溪市江川区中医医院门诊发票予以确认。对证据五《司法鉴定检验意见书》被告虽提出异议，认为按相关规定，原告应在出院后（治疗终结）6个月再进行鉴定，但经本院释明，被告不愿申请鉴定人出庭，因此对该鉴定意见，本院予以采信。对证据六陪护协议书、住院证明、发票、上岗证、防护证、身份证与医院出具的出院诊断书相印证，能证实原告住院期间需人陪护，为此支付了50天共10000元陪护费（护理费），对此本院予以确认。对证据七，本院综合全案进行评判。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年1月7日10时30分许徐本昌驾驶车牌为云Ａ×××**的小型客车（载罗树芹）行驶至昆明市晋宁区路段会车时，其所驾车辆左前部与被告杨忠友驾驶的云04×××**号拖拉机（车主为被告罗玉荣）相撞，造成乘车人罗树芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队作出的事故认定书认定：徐本昌驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车未按规定会车，所驾车左前部与杨忠友准驾不符驾驶的拖拉机相碰撞，致杨忠友、罗树芹受伤，两车不同程度受损，杨忠友承担此事故的次要责任，徐本昌承担此事故的主要责任，罗树芹无责任。原告罗树芹受伤后随即被送往晋宁区人民医院门诊治疗，之后在玉溪市人民医院先后住院三次，共住院50天治疗，出院期间在玉溪市江川区中医医院门诊治疗，共用医疗费、药费49963.21元。原告因此次交通事故受伤后经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为十级伤残，此次损伤后期医疗费评估为10000元，为此原告支付鉴定费1800元。另查明被告杨忠友所驾驶的车主为被告罗玉荣的云04×××**号拖拉机，在被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司投保了交强险。事故发生时，在保险期限内。庭审中被告杨忠友、罗玉荣均表示，被告罗玉荣知道并同意被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……故原告要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。本案中被告杨忠友驾驶云04×××**号拖拉机与徐本昌驾驶云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成原告罗树芹等人受伤。经交警大队认定被告杨忠友承担此事故的次要责任，徐本昌承担此事故的主要责任。故保险公司在交强险范围内赔偿后，杨忠友及徐本昌应按各自过错承担责任。至于本案原告认为其与徐本昌系夫妻关系，不再要求徐本昌承担赔偿责任，系对其诉权的处分，本院予以确认。对于本案涉及的交强险份额，鉴于本次事故云Ａ×××**车上人员徐本昌、罗树芹均已向本院提起诉讼，就本案涉及交强险，徐本昌主张在该案中分配8075元（含财产损失2000元），罗树芹案使用113925元，因本次事故云Ａ×××**车上人员徐本昌、罗树芹对此均无异议，且该分配方案并不违反法律规定，本院予以确认。至于车主罗玉荣是否应当承担责任，本院认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……本案中被告杨忠友驾驶准驾不符驾驶的拖拉机，作为车主的罗玉荣对此知道并同意，故被告罗玉荣也应承担相应的赔偿责任。就本案具体费用而言，原告医疗费49963.21元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费5000元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以确认。营养费因被告方认可住院期间50天的营养费共1500元，对此本院予以确认。交通费，本院根据本案实际酌情支持300元。护理费10000元，因原告所提交的陪护协议书、住院证明、上岗证、防护证、身份证与医院出具的出院诊断书相印证，并出具了正式发票，因此对原告主张50天共10000元护理费的主张，本院予以支持。误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工费并无不当，至于具体标准，原告主张按116.66元/天计算，并未超过相关法律规定的标准，对此本院予以确认。即误工费为116.66元/天×230天，共26831.8元。残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，因此对原告主张残疾赔偿金，本院予以支持，至于具体标准，本院认为从原告提交的各方当事人均无异议证据一来看，原告主张按城镇标准计算并无不当。精神抚慰金本院根据本案实际，酌情支持2000元。综上，原告伤后的医疗费49963.21元、后期治疗费10000元、营养费1500元、住院伙食补助费5000元、护理费10000元、误工费26831.8元、残疾赔偿金72476元、精神抚慰金2000元、交通费300元，以上费用合计178071.01元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿113925元，余款64146.01元由被告杨忠友、罗玉荣共同赔偿30%。鉴定费1800元由被告杨忠友、罗玉荣承担30%。至于被告杨忠友、罗玉荣主张其垫付原告的费用2000元，因原告主张该2000元实际支付在罗树芹案中，本院将罗树芹案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告罗树芹伤后的医疗费49963.21元、后期治疗费10000元、营养费1500元、住院伙食补助费5000元、护理费10000元、误工费26831.8元、残疾赔偿金72476元、精神抚慰金2000元、交通费300元，以上费用合计178071.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿113925元，于本判决生效之日起三十日内支付原告罗树芹。二、上述款项扣除保险公司赔付款项后，余款64146.01元及鉴定费1800元，由被告杨忠友、罗玉荣共同承担30%，计币19783.8元，扣除被告杨忠友、罗玉荣垫付的2000元，余款17783.8元，于本判决生效之日起三十日内支付原告罗树芹。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1473元（原告已预交），由被告杨忠友、罗玉荣承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇二〇年十月二十六日书记员  赵菲菲