wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1779号原告：魏军，男，生于1992年7月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：尹张坤，男，生于1993年1月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住恩施市。委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告魏军诉被告尹张坤合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏军，被告尹张坤及其委托诉讼代理人钟民森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《入股合伙协议》；2、被告返还原告投资款人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告与李奥、袁超凡三人投资成立恩施州宇景冷暖设备工程有限公司。因公司管理需要，2019年被告邀请原告投资入股，同年5月7日，原、被告签订《入股合伙协议》，双方约定原告出资30000元入股恩施州宇景冷暖设备工程有限公司，取得公司5%的股份。签订协议后，原告向被告支付现金30000元，但被告一直未就原告入股事宜召开股东会，也未将原告支付的款项转入公司账户，至今也仍未在工商登记部门将原告登记为恩施州宇景冷暖设备工程有限公司股东。现该公司已经停止经营，并被工商管理部门列入经营异常名录。原告认为被告一直未按照合同履行相关义务，且恩施州宇景冷暖设备工程有限公司已停止经营，双方已经无法继续履行《入股合伙协议》，现原告为维护自身权益诉至法院，望判如诉请。被告尹张坤辩称，本案不是合伙关系，也不是原、被告个人之间产生的纠纷，而是公司与股东之间产生的法律关系，应受公司法调整。原告入股后，公司虽然没有在工商登记部门办理股东变更登记。但是原、被告签订的《入股合伙协议》已经对当事人的权利义务进行了明确约定。公司现处于亏损状态，被告要求从公司退股违反诚信原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹张坤与李奥、袁超凡三人系同学关系，2017年3月7日，三人共同投资成立恩施州宇景冷暖设备工程有限公司。因公司管理需要，被告邀请原告魏军投资入股该公司，2019年5月7日，经公司另外两名股东李奥、袁超凡同意，被告尹张坤代表恩施州宇景冷暖设备工程有限公司与原告签订《入股合伙协议》，并加盖公司印章，协议约定“该合伙项目总投资额为人民币陆拾万元，乙方（魏军）以现金方式出资，为人民币叁万元，乙方在合伙项目中所占份额为5%。”原告实际出资25000元，下余5000元由被告垫付。协议签订后原告参与恩施州宇景冷暖设备工程有限公司经营，至2020年3月公司经营的店面拆除，原告在公司经营中共收益21000元。另查明，因公司原因，未在工商登记部门对原告的股东身份进行变更登记。公司因为经营原因，已于2020年3月拆除原经营店面，但未在工商登记部门办理注销登记。本院认为，原告魏军投资入股，其目的是想成为恩施州宇景冷暖设备工程有限公司的股东，被告尹张坤经全体股东同意后代表公司与原告签订《入股合伙协议》，尹张坤签订协议的行为并非其个人行为，而是代表公司履行的职务行为，故本案的实质为原告与公司间的纠纷。本案属被告诉讼主体不适格情形，本院释明后，原告仍坚持起诉被告个人，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告魏军的起诉。本案受理费275元退还原告魏军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱于兵二〇二〇年十月二十九日书记员  屈 寒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46125号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：于渊，男，1966年08月28日出生，汉族，住本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于渊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210,511.68元。原告诉称，被告于渊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计210,511.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2851号申请执行人赵红霞，女，1984年6月25日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人张建华，男，1988年3月23日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人赵红霞与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金80000元、利息12320元、案件受理费1054元共计93374元未履行，执行费1285元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经查询被执行人张建华有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建华住房公积金94659元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十月二十八日书记员  张 辉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1841号 申请人：安平惠民村镇银行股份有限公司，公司地址：安平县西马路**，法定代表人：张春东。 委托诉讼代理人：安德丰，男，1995年02月28日出生，汉族。 被申请人：武萌闯，男，1989年7月17日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：王黎黎，女，1990年8月20日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：张飞，男，1982年10月25日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：张红磊，女，1982年5月5日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：安平县盛涵丝网制品有限公司，住所地：安平县西辽城村村北500米处。 法定代表人：张飞。 本院在审理原告安平惠民村镇银行股份有限公司诉被告武萌闯、王黎黎、张飞、张红磊、安平县康展丝网制品有限公司、安平县盛涵丝网制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安平惠民村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人武萌闯、王黎黎、张飞、张红磊、安平县盛涵丝网制品有限公司名下共计25万元银行存款或其他同等价值的财产。并已提供相应担保。 本院认为：申请人安平惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人武萌闯、王黎黎、张飞、张红磊、安平县盛涵丝网制品有限公司名下共计25万元银行存款或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1770元，由申请人安平惠民村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨浩
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑鸿祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1981年7月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称中国人保）因与被上诉人罗涛、王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保上诉请求：1、请求在一审判决金额上减少1700元；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。即使存在停运损失也应当由直接侵权人承担，保险公司不是侵权人。罗涛辩称，保险公司应当承担赔偿责任。罗涛向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费447.61元，误工费3700元；2.依法判令被告二在其保险责任内承担相关赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月19日20时30分，被告王鹏驾驶车牌号为赣Ｇ×××**小型轿车，在江西省九江市浔阳区与原告罗涛驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**小型汽车发生交通事故，事故致原告罗涛受伤。同日，原告至九江市第三人民医院治疗，共花费医疗费447.61元。其后，九江市公安局交通管理支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王鹏负全部责任，原告罗涛无责任。被告王鹏驾驶的车辆已在被告中国人保投保，案涉交通事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉来一审法院。另查明，2013年3月22日，九江市石松旅游汽车出租有限公司（甲方）案外人曾金印（乙方）签订《出租汽车挂靠合同》，约定：在本合同有效期内，乙方应在本合同约定之月起每月向甲方交纳管理费200元；乙方必须在每月的28日前将次月的赣Ｇ×××**出租车的各项经营税、费及时足额的交纳给甲方。2018年10月22日，原告罗涛（乙方）与案外人曾金印（甲方）签订《租车协议》，约定：一、甲方将石松公司赣Ｇ×××**出租车租与乙方从事出租营运；二、乙方向甲方交纳押金贰万元整，租金170元／天。一审法院认为，就案涉交通事故，九江市公安局交通管理支队第一大队认定被告王鹏负全部责任，原告罗涛无责任，所出具的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，一审予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故肇事车辆在被告中国人保处投保，且发生在保险期内，被告中国人保应在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中，原告罗涛的各项损失为:1.医疗费:原告罗涛主张医疗费447.61元，有相关票据予以证明，故一审予以支持；2.误工费3700元（包括误工费200元/天×10天=2000元以及停运费170元/天×10天=1700元）。（1）误工费。结合原告伤情、工作性质等情况，一审认为原告诉请的误工时间10天符合法律规定。原告并未向本庭提交证据证明其实际工资收入，故工资标准一审参照江西省上一年度城镇私营交通运输、仓储和邮政业平均工资129元/天计算。故原告的误工损失为1290元（129元/天×10天）。（2）停运损失。被告人保公司抗辩停运费为间接损失，不在保险范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。一审认为，车辆租金170元/天系原告按照《租车协议》约定应缴纳的费用，案涉车辆因交通事故修理而停运，上述租金系直接损失。因此，对于原告主张的上述费用1700元（170元/天×10天），一审予以支持。综上，原告的各项损失共计3437.61元，因由被告中国人保在保险限额范围内予以赔偿。被告王鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后7日内向原告罗涛支付各项赔偿款共计3437.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人罗涛因交通事故所造成的各项损失问题。因被上诉人罗涛系从他人处租车从事营运，发生交通事故后的车辆停运期间其无法正常营运，但相关租车营运的租金费用其仍然需要支付，该租金损失系其因交通事故所遭受的财产损失，同时被上诉人罗涛无法正常运营期间也产生了相应的误工收入损失。对被上诉人罗涛的医疗费用、误工费用、租车租金等损失，被上诉人王鹏应当予以赔偿。因被上诉人王鹏在上诉人中国人保处投保，被上诉人罗涛的各项损失赔偿由上诉人中国人保在保险范围内予以赔偿。一审对被上诉人罗涛各项损失予以支持并无不当。综上，中国人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十月八日书记员  王 康
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2586号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：贺中艳，女，汉族，1988年12月22日出生，住重庆市合川区。原告四川新网银行股份有限公司与被告贺中艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年10月21日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取946元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十二日书记员  陈叶全
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄腾飞，男，1983年02月15日出生，汉族，住福建莆田城厢区南门壶山路**雄峰房地产**602。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄腾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,866.01元。原告诉称，被告黄腾飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,866.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根，根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2315号之一 原告：王应祥，男，1979年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：徐国炎，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省海宁市盐官镇新星村新星徐家木桥**。 被告：海宁市晓禹金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇新星村新星徐家木桥**。统一社会信用代码913304810985089014。 法定代表人：徐晓禹，执行董事。 被告：中国太平洋保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****。统一社会信用代码91330481751180823C。 负责人：陈奕璐，经理。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。 原告王应祥与被告徐国炎、海宁市晓禹金属制品有限公司、中国太平洋保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王应祥撤诉。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告王应祥负担。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  蔡 飞 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  徐媛媛 书 记 员  吕厔阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16837号原告：周世珍，女，汉族，1969年09月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：巴南区擂师傅火锅店，住所地重庆市巴**鱼洞云篆山水云锦路****附3、4、5统一社会信用代码92500113MA5YFDXW6P。经营者：郭锐，男，汉族，1986年4月14日出生，住重庆市渝中区。原告周世珍与被告巴南区擂师傅火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周世珍于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，周世珍自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周世珍撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周世珍负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十六日书记员  彭雨涵
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执765号之一 申请执行人：周华。 被执行人：杨文财。 申请执行人周华与被执行人杨文财追偿权纠纷一案，申请执行人周华依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初1983号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中依法查询了被执行人杨文财的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，发现被执行人杨文财名下有江铃牌轻型普通货车一辆，但车辆未找到，杨文财名下位于酒泉市肃州区酒金东路的房屋已设置抵押并被另案查封，不宜执行，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人杨文财未履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的28489元，未执行到位28489元，执行费327元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  华 慧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1805号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人文媚宝，女，汉族，1991年9月6日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与文媚宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64592号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1385号申请人：刘进功，男，1966年1月13日出生，汉族，住滕州市新兴北路新兴**。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地：滕州市解放西路。本院在审理申请人刘进功与被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6444号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司银行存款148万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月十九日书记员 邱锦昱
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1645号曹嘉豪（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：曹嘉豪与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10562.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10562.00元。本院已将该案款兑付给曹嘉豪。至此，曹嘉豪向本院申请执行的（2019）云01民终10260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十月三十日法官助理黄爽书记员段学升
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初13661号原告：王敏娟，女，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市佘杭区。委托诉讼代理人：沈晨。被告：王应启，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。代表人：陈剑，公司总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所执业律师。原告王敏娟诉被告王应启、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王敏娟于2020年9月7日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告王敏娟起诉称，2018年12月26日，王应启驾驶浙ＡＰ××**号小型轿车，途经余杭区××街道××路××街路段时，与行人王敏娟等三行人发生碰撞，造成王敏娟等三行人受伤、车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，王应启负事故主要责任、王敏娟等三行人负次要责任。王敏娟因本次交通事故损失医疗费55238.83元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费10920元、误工费14000元、残疾赔偿金120364元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费3750.80元、鉴定费2100元、交通费1000元，共计216223.63元。王敏娟自认收到王应启3000元。因双方协商未果，王敏娟向法院起诉，请求判令：1、被告王应启赔偿原告王敏娟损失共计216223.63元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告王敏娟为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、王应启驾驶证、浙ＡＰ××**号小型轿车行驶证各一份，用于证明王应启的驾驶情况和浙ＡＰ××**号小型轿车的行驶情况和投保情况的事实；3、出院记录一组，用于证明原告住院17天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告支出医疗费55238.83元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告因本次事故构成十级伤残、误工150天、护理60天、营养60天以及支出鉴定费2100元的事实；6、交通费发票一组，用于证明原告方支付交通费1000元的事实；7、家庭成员登记表一份，用于证明原告方的被扶养人情况的事实；8、户口本一份，用于证明原告方残疾赔偿金按照城标计算的事实；9、证明、营业执照各一份，用于证明原告方工资收入情况的事实。被告王应启未答辩、未提供证据材料。被告保险公司答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议，浙ＡＰ××**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于王敏娟的诉请，医疗费认可55228.83元，要求扣除非医保15%、伙食费1028.80元、腕关节和膝关节护具无医嘱1600元；住院伙食补助费认可17天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可60天，每天140元；误工费不认可，超过退休年龄；残疾赔偿金认可120364元；精神抚慰金认可2500元；被抚养人生活费由法院酌定；鉴定费不承担；交通费由法院酌定；诉讼费不承担。本次事故垫付过10000元，具体份额由伤者自行协商。责任认可70%。被告保险公司提供鉴定意见书一份，用于证明误工150天、护理60天、营养60天的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与王敏娟起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，王应启负事故的主要责任，责任比例按照80%赔偿、王敏娟负事故的次要责任。经审核王敏娟因本次交通事故损失如下：1、医疗费52600.03元；2、住院伙食补助费850元，本院予以支持；3、营养费3000元，本院予以支持；4、主张护理费10920元，本院予以支持；5、误工费14000元，本院予以支持；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）124114.80元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金4000元，本院予以支持;8、交通费本院酌情支持400元，合计209884.83元。王敏娟的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对王敏娟因本次交通事故所受损失应由王应启按责负责赔偿。因浙ＡＰ××**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王敏娟115000元（预留医疗费项下5000元、财产项下2000元），在商业三者险限额内赔偿原告王敏娟75907.86元，合计190907.86元。因被告保险公司垫付10000元，在本案中扣除5000元，尚余5000元在本次交通事故另一受害人中扣除；王应启垫付3000元，应予扣除。对保险公司要求扣除非医保15%的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内赔偿原告王敏娟因交通事故损失190907.86元，扣除其垫付的5000元，被告王应启垫付3000元，尚余182907.86元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王敏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，减半收取2272元，由原告王敏娟负担364元；由被告王应启负担1908元。原告王敏娟于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告王应启于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月十五日书记员  邱佳奕
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4880号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：周东亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被执行人：臧小艳，女，1972年6月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 四川锦程消费金融有限责任公司与周东亮、臧小艳金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3737号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为230743.84元，执行费3361元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日冻结被执行人的网络资金，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年9月30日查封了被执行人名下位于河北省保定市［不动产权证书号：0200714908号］的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1896号原告：罗某，女，汉族，1988年12月13日出生，住湖北省兴山县，委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈某1，男，汉族，1988年11月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告罗某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈龙，被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告之女陈某2由原告直接抚养，随原告生活，由被告依法承担抚养费（包括生活费、教育费及医疗费等费用）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系离异人员，于××××年××月××日与原告登记结婚，双方生育一女名叫陈某2，××××年××月××日出生。婚后，原、被告经常为生活琐事争吵，原告没有获得想要的幸福，代之而来的却是被告时常对原告辱骂和实施家庭暴力。2020年5月26日，被告要原告签订其拟好的离婚协议，原告对离婚协议中关于女儿抚养问题持不同意见便拒绝签字，被告掐原告的脖子，将原告推到在地并打砸原告手机，导致原告身上多处受伤和手机被毁。另外，婚后家里的一切开销，几乎全都是原告在承担，被告偶尔花点钱，便会不高兴,原、被告多次协商离婚，但因种种原因没能谈妥。现原、被告已经分居。原告认为双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。原告为了维护合法权益，向法院起诉。被告陈某1书面答辩称，我要求女儿随我生活，原告一次性付清女儿的抚养费，如果原告不答应我的前提条件，我不同意离婚。1、原告在诉状中所述我对她实施家庭暴力，这个完全是夸大其词、莫须有的，严重不符合事实，我并未家暴;2、为了女儿的成长，我非常愿意抚养女儿，原告曾经放弃过孩子三次。本院经审理查明事实如下：2018年12月，原、被告通过网格相亲认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名陈某2。原告认为，双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，奉子成婚，婚后性格不合，经常发生争吵，被告脾气暴燥，还动手打原告。2020年5月，原、被告协商离婚未果，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，遂具状诉至本院。本院认为，原告与被告认识后恋爱并登记结婚，属合法夫妻关系。婚后原、被告双方虽有些家庭矛盾，影响了夫妻和睦，但系未及时沟通所致。双方共同生活期间育有一女刚满一岁，正是需要父母呵护的时候，为给孩子营造一个健康的成长环境，原、被告双方更应当互相包容，好好沟通、互谅互让，且行且珍惜，共同维护来之不易的婚姻关系。原告诉称夫妻感情已经破裂，无和好的可能，但庭审时提交的证据不足以证明夫妻双方感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告罗某与被告陈某1离婚。案件受理费100元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月二十八日书记员  杨舟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：毛静，女，1969年06月06日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,010.41元。原告诉称，被告毛静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计115,010.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：矫龙昌，男，1991年05月04日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特回民区温商小区**楼**201。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告矫龙昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,003.51元。原告诉称，被告矫龙昌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计84,003.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根，根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3797号 原告：程理，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李涛容，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉水县。 本院在审理原告程理与被告李涛容民间借贷纠纷一案中，因原告程理经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费依法减半收取25元，由原告程理负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3719号原告：王某，住龙口市。被告：尹某，住龙口市本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某与被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙维利二〇二〇年十月九日书记员  王 莹
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1537号之一申请执行人：高渐丽,女,1963年3月10日出生。被执行人：刘世隆，男，1980年2月4日出生。本院在执行申请执行人高渐丽与被执行人刘世隆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘世隆送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘世隆银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十月二十八日书记员  张陈卓
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2434号 原告：黄梅华，男，1978年1月10日生，汉族，小学文化，务工，住江西省泰和县。 被告：晏茂雄，男，1974年6月20日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省荣县，现住江西省吉安市吉安县。 原告黄梅华与被告晏茂雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅华、被告晏茂雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因铁油桶砸伤原告的医疗等费用2615.67元；2、诉讼费用归被告负担。事实和理由:2020年9月21日上午约11时,被告接原告去吉安凤凰工业园废品收购店上班干活。原告到被告店后,恰巧被告驾汽车出外运货回来。因装的铁油桶超高又没捆扎,致一铁油桶掉下砸在原告头上,致原告头昏头痛。在被告妻子的劝说下,被告勉强送原告至凤凰镇卫生院,经诊断原告鼻骨折变形,被告为此支付检查费300余元。因被告对原告冷漠,不愿送其治疗。原告为了自身安全考虑遂报警,凤凰派出所传唤被告,原告对上述情况作了记录。原告于9月24日到泰和县中医院治疗,诊断为鼻骨骨折,住院4天,因无钱治疗遂出院,医疗费用为1695.67元。另外被告与原告说好包吃包住,每月3600元,住院4天的误工费为480元,伙食补助120元、营养费120元,交通费200元,因无钱治疗才出院,若引发后遗症,被告仍需承担责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告晏茂雄辩称：原告是朋友介绍过来的，我接他来后上午没做事。我中午带货回来后，原告偏要上车卸货，我一转身货物就砸到了他。我给他拿药止血，并送往凤凰卫生院治疗。送到医院后，原告又说没事叫我回去。下午派出所的干警找到我后，我又送原告去医院。医生说不严重，他还跟医生吵架。我为此花费不止300元的医药费。 本院经审理认定事实如下：被告晏茂雄在吉安县家废品收购店。2020年9月21日，经朋友介绍，原告黄梅华来到被告晏茂雄的废品收购店上班,约定工资为3600元／月。当日中午，被告晏茂雄从外运些了货物回来，原告黄梅华在卸货过程中被货物中的油桶砸伤。9月21日经凤凰镇卫生院放射科ＤＲ检查，原告黄梅华诊断为鼻骨骨折；9月22日经江西省吉安县人民医院ＣＴ检查，原告黄梅华诊断为颅骨平扫未见异常；鼻尖部骨折欠规整，提示骨折改变。原告为此花费的医疗费，均已由被告支付。后被告前往泰和县中医院住院治疗4天，花费医疗费1695.67元，入院诊断为鼻骨骨折，出院诊断为鼻骨骨折。经庭审核定原告的损失如下：1、医疗费1695.67元；2、误工费480元（120元／天×4天）；3、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；4、营养费60元（15元／天×4天）。 上述事实有凤凰镇卫生院放射科DR检查报告单、吉安县人民医院CT检查报告单、泰和县中医院出院记录、出院诊断证明、医药费发票、用药清单、庭审笔录等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方形成了雇佣合同关系。《最高人民法院》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告晏茂雄雇请原告黄梅华到其废品收购店上班，原告在从事雇佣活动即卸货过程中遭受人身损害，因此作为雇主的被告应当承担赔偿责任，故被告晏茂雄应赔偿原告黄梅华相关损失，原告的诉请予以支持。经依法核定原告诉请的赔偿项:1、医疗费1695.67元；2、误工费480元；3、住院伙食补助费120元；4、营养费60元（15元/天×4天）,交通费，原告虽未提交证据证明，但属实际必须发生之费用，本院酌定为50元，共计2405.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告晏茂雄应于本判决生效后三日内赔偿原告黄梅华医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2405.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏茂雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年十月月十二日 法官助理李君 书记员肖萍乡 《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1916号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：陈帅平，董事长。委托诉讼代理人:赵志斌，男，1975年11月20日出生，汉族，该公司职工，住江西省赣州市石城县。特别授权代理。被告：龚南京，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西石城农村商业银行股份有限公司与龚南京金融借款合同纠纷一案中，原告江西石城农村商业银行股份有限公司即未在本院规定的时间内预交诉讼费，又不提出缓减免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告江西石城农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  黄光发二〇二〇年十月二十一日代理书记员  刘正发
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初668号原告：刘能升，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：范孝华，男，1982年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理刘能升与范孝华房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘能升于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘能升申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘能升撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由原告刘能升负担。审判员  余民燻二〇二〇年十月二十二日法官助理秦仕旺书记员赵曼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11533号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：李某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1193号民事裁定书，查封、冻结被申请人李某名下的银行存款20万元或其他等值财产。因李某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下的银行存款20万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3369号原告：河南新家园物业管理有限公司。法定代表人：叶海峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋艳，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱梅，女，系该公司员工。被告：甘宏伟，男，汉族，1980年2月28日出生，住河南省正阳县。原告河南新家园物业管理有限公司诉被告甘宏伟物业服务合同纠纷一案，原告河南新家园物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告甘宏伟的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南新家园物业管理有限公司撤回对被告甘宏伟的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴立风二〇二〇年十月二十一日书记员  黑鲁豫
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3642号 原告：金华市金龙纸箱厂，住所地浙江省金华市金**东孝街道金东路东段**。 负责人：邵小勇，厂长。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：浙江蚂蚁邦电子科技有限公司，，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区江南高新园区致远路** 法定代表人：叶高嵩，董事长。 原告金华市金龙纸箱厂诉被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市金龙纸箱厂委托诉讼代理人王根法到庭参加诉讼，被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金华市金龙纸箱厂诉讼请求：1、判令被告立即支付原告纸箱加工款27482.70元整并支付利息（利息从2020年8月19日按照月利息6厘算到实际支付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，因被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司需要制作纸箱与原告金华市金龙纸箱厂双方签订纸箱加工业务，原告保质保量按时完成，于2019年3月13日对账目进行结算，由被告盖公章予以确认，总合计欠款：27482.70元。 为证明上述事实，原告向本院提供下列证据： 1、原告营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、对账单一份，证明被告欠原告加工款的事实。 被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司未到庭，未答辩，也未提供证据。 原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据原告陈述、举证和本院对证据的认证情况，对本案的基本事实认定如下： 2019年1月10日，因被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司需要定做纸箱与原告金华市金龙纸箱厂签订纸箱加工业务，原告保质保量按时完成，双方于2019年3月13日对账目进行结算，被告欠原告加工款27482.70元。后经原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，至今未付。 本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效。被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司未支付加工款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司未到庭参加诉讼放弃自己的权利，所产生的不利后果自行承担。原告诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市金龙纸箱厂加工款27482.7元及逾期利息（利息自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费244元（原告预交，已减半收取），由被告浙江蚂蚁邦电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8232号之一原告：王元贵，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：张定福，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：朱治梅，女，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告王元贵与被告张定福、朱治梅居间合同纠纷一案过程中，原告王元贵于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王元贵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王元贵负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十七日法官 助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初61号 原告杨凌鹰，女，汉族，1977年11月30日出生，住荆门市掇刀区白庙路。 被告荆门市公安局月亮湖分局，住所地荆门市掇刀区月亮湖路。 法定代表人冯迎军，该局局长。 本院在审理原告杨凌鹰诉被告荆门市公安局月亮湖分局行政处罚一案中，原告杨凌鹰于2020年10月20日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告杨凌鹰申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨凌鹰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凌鹰负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  王林霞 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈胤昊
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初138号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人范兴娇，女，1979年4月14日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，经商，户籍地址福安市，住周宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月5日被周宁县公安局决定取保候审，2020年9月4日被周宁县人民检察院取保候审，同年10月15日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人范兴娇犯容留卖淫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人范兴娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，被告人范兴娇系周宁县狮城镇怡兴宾馆经营者，其为增加宾馆经营收入来源，于2019年8月起，将宾馆五楼502房间隔成三小间，先后容留叶某2、叶某1、杨琼珠等卖淫女住在宾馆卖淫，从嫖资中抽取分成获利。每次嫖资为人民币100元（币种，下同）时抽成30元，80元时抽成20元。2019年9月4日晚，公安机关在清查工作中，当场查获卖淫嫖娼人员及被告人范兴娇。截至案发，被告人范兴娇从嫖资中抽成一千余元。事后经妇科检查，发现卖淫女叶某1（另案处理）患有梅毒。案发后，被告人范兴娇于2020年9月30日缴纳暂扣款1万元，该款现暂扣于周宁县公安局。 经审理查明,公诉机关上述指控属实。另查明，被告人范兴娇到案后能如实供述自己的犯罪事实。在公诉机关审查起诉阶段被告人范兴娇签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。周宁县司法局出具调查评估意见书，认为被告人范兴娇符合社区矫正条件。 上述事实，被告人范兴娇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证ＶＩＶＯＸ20手机一部、避孕套10个，周宁县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、被告人范兴娇与三卖淫女的微信聊天记录截图7张、周宁县中医院出具的检验报告单等书证，证人陈某、叶某1、叶某2、杨某的证言，被告人范兴娇的供述，周宁县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单，周宁县公安局制作的周公（网监）检［2019］125号手机电子证据检查笔录数据光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范兴娇容留三名妇女在其经营的宾馆卖淫,其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人退清违法所得，可予酌情从轻处罚。经审前社会调查评估，认为被告人符合社区矫正条件。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万元的量刑建议，符合法律规定，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范兴娇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人范兴娇的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的VIVOX20手机一部、避孕套10个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊树海 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8955号原告刘永福，男，1955年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人任玉，辽宁相如律师事务所律师。被告张忠喜，男，1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告陆霞，女，1967年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市沈河区大西路****。法定代表人王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人张滕慧，系该公司员工。原告刘永福诉被告张忠喜、陆霞、中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人任玉、被告张忠喜、陆霞均到庭参加了诉讼，被告保险公司庭后提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。原告刘永福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费96931.58元、伙食补助费9400元、护理费14669.52元、营养费4650元、误工费3453.29元、交通费1000元、电动车修车费1050元、伤残赔偿金50912元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司庭后提交答辩意见，辽Ａ×××**号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事发后因驾驶员张忠喜逃逸，故我公司不认可承担赔付责任。被告张忠喜辩称，其驾驶的车辆有交强险和商业三者险100万，事发时其不知撞到人。被告陆霞辩称，其是肇事车辆的车主，与张忠喜系夫妻关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日4时15分，被告张忠喜驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区芙蓉山路口，与骑行电动车的原告刘永福发生交通事故，造成原告刘永福受伤。事发后，被告刘永福驾车逃逸，经交警部门认定，被告张忠喜负事故全责，原告刘永福无责。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院救治，于2020年1月15日入院，2020年4月18日出院，住院94天，一级护理20天，二级护理74天，流质饮食93天，被诊断为创伤性硬膜下血肿、颞骨骨折、头皮、胸部、腰部挫伤、多发性大脑错裂伤等，产生医疗费96931.58元，其中包括被告保险公司垫付10000元，被告张忠喜垫付25000元。原告申请伤残等级鉴定，本院依法委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对其作出鉴定报告（2020年8月24日），结论为：原告刘永福头部损伤的伤残等级为十级。另查，辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司已赔付原告医疗费10000元，包括在原告诉请未扣除。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故，被告张忠喜负全责，又因被告张忠喜驾驶的辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，但因被告张忠喜肇事逃逸，故被告保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不属于或者超出交强险理赔范畴的，均由被告张忠喜承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告所花费治疗费用人民币96931.58元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以确认，应在扣除被告保险公司垫付的10000元以及被告张忠喜垫付的25000元后，剩余医疗费61931.58元由被告张忠喜个人承担。关于住院伙食补助费问题。原告因本次事故住院94天，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告住院天数94天，故住院伙食补助费人民币9400元，由被告张忠喜个人承担。关于营养费问题。原告住院期间流质饮食93天，原告按照每日50元标准主张营养费合理，故营养费4650元由被告张忠喜个人承担。关于护理费问题。依据原告住院病案费用清单记载，原告住院期间一级护理20天，二级护理74天，均为家属护理，护理标准应按照2020年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务业每日128元计算，护理费共计14592元[128×（20×2+74）]元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。关于误工费问题。原告系沈阳新环洁城市环境服务有限公司的环卫工人，并提供劳务合同、工资流水、误工证明，从原告提供的事发前六个月的工资流水，可以计算出原告的月平均工资，原告主张月平均工资2249.43元本院予以认可，但2020年1月、2月的工资，单位均全额发放，自2020年3月至8月期间单位每月向原告发放工资1800.95元，共计发放16208.55元，差额为每月449元。误工时长按照存在误工差额的六个月计算，故误工费为2694元（449×6），由被告保险公司赔偿。关于残疾赔偿金问题。原告因本次事故十级伤残，按照2020年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民人均可支配收入31820元计算16年，再乘以十级系数0.1，故残疾赔偿金50912元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。关于精神抚慰金问题。原告十级伤残，符合给付精神抚慰金的条件，原告主张金额合理，本院予以支持，故精神抚慰金5000元由被告保险公司赔偿。关于鉴定费问题。鉴定费1000元由被告保险公司赔偿。关于交通费问题。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张金额过高，本院酌定为人民币300元，由被告保险公司承担。关于修车费问题。原告主张其交通事故当日造成其电动车的损毁，与交通事故认定书记载的原告存在车损相吻合，并提供修车票据为证，故该修车费用本院予以支持，修车费1050元由被告保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福护理费人民币14592元；二、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福误工费人民币2694元；三、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福残疾赔偿金人民币50912元；四、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福精神抚慰金人民币5000元；五、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福鉴定费人民币1000元；六、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福交通费人民币300元；七、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘永福修车费1050元；八、被告张忠喜赔偿原告刘永福医疗费人民币61931.58元；九、被告张忠喜赔偿原告刘永福住院伙食补助费人民币9400元；十、被告张忠喜赔偿原告刘永福营养费人民币4650元。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1157元，由被告张忠喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年十月九日书 记 员  肇 靓
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初419号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人王某，男，1967年9月7日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被鄄城县公安局监视居住，同年9月22日被鄄城县人民检察院监视居住，10月12日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官石磊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日20时30分左右，被告人王某酒后驾驶鲁Ｒ×××**号大众牌小型汽车，由鄄城向箕山行驶至鄄城县箕山镇鲍庄村路口处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警发现并查处。经检验，案发时王某血液中乙醇成分含量为94.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。到案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，并提交了书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料鄄城县公安局刻录并提供的视频光盘，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人王某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人王某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年十月三十日书记员 史庆巍附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初14301号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，执行董事。委托诉讼代理人：周向扬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张鑫，女，1994年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市市辖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告龙佳丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案受理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆小雨点小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月十五日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9618号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱治法，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市匠创贸易有限公司。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道**润龙商务大厦之**。法定代表人：程建。再审申请人朱治法因与被申请人广州市匠创贸易有限公司（以下简称匠创公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱治法申请再审称，匠创公司聘用朱治法担任总经理，有签订《合作协议书》，但未签订劳动合同。朱治法虽然是总经理，但实际并无决定员工及本人签订劳动合同的权利，朱治法提交的证人证言可以证明。二审认为朱治法没有有效证据证明曾向匠创公司提出签订劳动合同的要求而遭到拒绝，并认为朱治法未督促匠创公司签订劳动合同不当，匠创公司应向朱治法支付2018年4月18日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额182700元。综上，朱治法请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。朱治法作为匠创公司总经理，其身份不同于普通劳动者。朱治法与匠创公司法定代表人程建签订的《合作协议书》中约定朱治法的工作职责包括全面负责商业项目的建立、定位、营销策略及日常管理。朱治法主管匠创公司全部工作，也包括劳动合同、人事管理等，对于不签订书面劳动合同之类的不规范用工行为，负有提醒、督促和管理的职责。朱治法主张其曾向匠创公司提出要求签订劳动合同，但提交的证据不足以证实其主张。朱治法明知没有签订书面劳动合同而不督促匠创公司与之签订，对于其要求匠创公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，二审不予支持并无不当。综上，朱治法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱治法的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十七日书记员  曹丽霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6158号 原告：中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2568号。 负责人：李英杰，行长。 委托诉讼代理人：冯岩，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张华荣，男，住长春市汽车厂区。 原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行与被告张华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯岩、奚琳参加诉讼，被告张华荣无故未参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金40999.6元、利息4332.3元(利息包含复利，计算至2020年7月31日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用(包含手续费及违约金）等5316.29元，以上暂计50648.19元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:被告张华荣于2015年1月6日向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了信用卡,并签字确认愿意遵守领用协议的各项规则。被告申领信用卡后，于2015年3月15日开始使用该卡进行一般性消费，同时被告在使用期间办理了账单分期业务，但未能按时足额偿还欠款，于2020年1月5日开始违约，产生违约金。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未能还清欠款。截至2020年7月31日，请求法院判令被告偿还本金40999.6元、利息4332.3元(利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金(标准为最低还款额未还部分的5%)、手续费等5316.29元，以上暂计为50648.19元。请求依法支持原告诉讼请求。 张华荣未应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告在原告处申领信用卡。被告于2015年3月15日开始使用信用卡进行一般性消费,被告在使用期间办理账单分期业务，被告未按时足额偿还欠款，于2020年1月5日开始违约。至2020年7月31日，被告欠款本金40999.6元，欠手续费和违约金5316.29元，欠付利息及复利4332.3元。经原告催收，被告至今未还欠款。 本院认为，被告欠付原告信用卡本金及利息等，系违约，原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张华荣立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春朝阳支行信用卡欠款本金40999.6元及手续费和违约金、利息及复利（至2020年7月31日，手续费和违约金5316.29元，欠付利息及复利4332.3元；2020年8月1日后，违约金按最低还款额5%计算，利息及复利均按日万分之五计算至清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告张华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1969号申请人：葛艳国，男，1964年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：葛玉春，男，1928年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：吴景华(系被申请人配偶)，女，1936年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。代理人：葛艳利(系被申请人女儿)，女，1967年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区控江，住上海市杨浦区控江路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人葛艳国申请认定葛玉春限制民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人葛艳国称，父亲葛玉春患有老年性痴呆。现为处理葛玉春的生活事务，故申请宣告葛玉春为限制民事行为能力人，并指定葛艳国担任监护人。代理人吴景华、葛艳利称，申请人陈述属实，同意宣告葛玉春为限制民事行为能力人，并指定葛艳国担任监护人。经审理查明：被申请人葛玉春，男，1928年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路****X，住上海市杨浦区控江路******请人葛艳国、代理人葛艳利，还有葛艳琴、葛艳茹。葛玉春患有老年性痴呆。本院认为，被申请人葛玉春患有老年性痴呆，有上海市杨浦区中心医院病员出院诊断书为证。故申请人葛艳国要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人葛艳国系葛玉春的儿子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定葛玉春为限制民事行为能力人；二、指定葛艳国为葛玉春的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十月九日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张炜，男，1989年3月10日生，汉族，，住灵宝市被告：张肖云，女，1981年5月18日生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告张炜、张肖云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源，被告张炜、张肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张炜偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金142900元、利息492.11元、罚息349.66元，合计143741.77元（利息计算至2020年6月9日，罚息从2020年6月10日暂计算至6月18日，之后罚息以本金142900元为基数按照年利率9.7875%计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告张肖云对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告张炜、张肖云共同向原告支付为实现债权的律师费2580元；4、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，借款人张炜与我行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》（合同编号：41012901219090368363），获得我行授信150000元的个人贷款额度，额度存续期自2019年9月18日至2022年9月18日。保证人张肖云与我行签订了《个人最高额担保合同》（合同编号为41012901220031787548）为张炜的150000元借款提供保证。2019年9月19日，我行按约向被告张炜发放贷款150000元，贷款期限为2019年9月19日至2020年9月19日，还款方式为按周期结息到期还本，该笔贷款正常利率6.525%，罚息利率为9.7875%。我行在贷后管理中发现借款人张炜并非灵宝市发展和改革委员会的工作人员，此举属于向我行提供虚假的或不完整的信息或资料，我行根据双方签订的《借款合同》第十四条、第十五条等约定，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，自借款提前到期日起开始计算罚息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张炜辩称，段涛、杨盼拿着我的身份证、银行卡，段涛给我包装身份从银行贷款，150000元转入我的银行卡，我接到银行卡时余额为72000元，杨盼、段涛说其他钱是银行风控，杨盼拿了我8000元信息费，给了我一张段涛出具的借条。被告张肖云辩称，同意归还72000元这部分款项，其他的不同意归还。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，2、《个人额度借款合同》，3、《个人最高额担保合同》，4、《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，5、借款信息页面截图及还款流水，6、贷款办理现场照片及送达地址确认书，7、《中国邮政储蓄银行放款清单》，8、被告张炜、张肖云身份证、户口本复印件，被告张炜离婚证复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；9、发票一张，以此证明律师费为2580元。被告张炜、张肖云未向本院提交证据材料，对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月18日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告张炜签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告张炜提供余额循环使用的借款额度150000元，额度存续期自2019年9月18日至2022年9月18日；借款人向贷款人提供虚假的或不完整的信息或资料属于违约，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；违约后，贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等。同日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告张肖云签订《个人最高额担保合同》，由被告张肖云为被告张炜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。2019年9月19日，原告向被告张炜发放贷款150000元，贷款期限至2020年9月19日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.525%，罚息利率为年利率9.7875%。因在贷后管理中发现被告张炜向原告提供虚假的信息资料，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。另查明：截止2020年7月19日，被告张炜尚欠原告本金142900元未予归还。被告张炜另外归还的6.91元因不足满月利息，未在借款中予以扣除。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费2580元。审理中，因原告邮政储蓄银行不同意调解，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告张炜签订的《个人额度借款合同》，与被告张肖云签订的《个人最高额担保合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在贷后管理中发现被告张炜向其提供虚假的信息资料，宣布贷款提前到期，并要求被告张炜立即清偿下欠借款本金142900元及利息，利息按照年利率9.7875%从2020年7月20日予以计算，已支付的6.91元在清偿借款时予以扣除，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张炜支付为实现债权而产生的律师费2580元，有原告提交的律师费发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。被告张肖云作为连带责任保证人，应对被告谢张炜的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金142900元及利息（利息按照年利率9.7875%从2020年7月20日起计算至本息付清之日止，被告张炜已支付的6.91元在清偿债务时予以扣除）；二、被告张炜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2580元；三、被告张肖云对被告张炜的偿还责任承担连带清偿责任。上述第一、二、三项限被告张炜、张肖云于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元（已减半收取），由被告张炜、张肖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2327民初362号原告：钱吉荣，男。委托诉讼代理人：周贤江，男，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所地云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****。法定代表人：罗明，总经理。委托诉讼代理人：谢宗能，男，公司员工。代理权限：一般授权代理。原告钱吉荣与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，因被告珩宇公司法定代表人罗明被刑事羁押，受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭审理条件，于2020年8月31日恢复审理。原告钱吉荣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱吉荣自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱吉荣撤诉。案件受理费8854元，依法减半收取4427元，由原告钱吉荣负担。审 判 长  和慧频审 判 员  尹绍山人民陪审员  伏 勇二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱鹏飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3251号原告：李强，男，汉族，1994年9月24日出生，户籍地安徽省太和县，现住址广东省深圳市宝安区。被告：陈帅，男，汉族，1981年8月21日出生，户籍地河南省正阳县，现住址广东省深圳市南山区。原告李强与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款18500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日被告向原告借款18500元，被告出具借条一张，并承诺2018年2月5日前一次性还清。现已超出约定的还款期限，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。被告陈帅在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年至2018年被告陈帅向原告李强有多笔借款。经双方结算，2018年1月28日，被告向原告出具一张借条，载明：“借条今借到李强同志人民币壹万捌仟伍佰元整（小写：18500.00），定于2018年2月5日前一次还清出借人：李强借款人：陈帅日期：2018.1.28日”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付。上述查明的事实，有原告提交的借条、转账凭证、身份证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告偿还借款，有被告向其出具的借条、转款凭证予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还借款18500元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后五日内向原告李强偿还借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇二〇年十月二十日书记员  黑鲁豫
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1233号 原告:中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地：乐业县同乐镇三乐街**。 法定代表人:黄元青，该行行长。 被告：王保存，男，1970年5月9日出生，壮族，住乐业县。 被告：杨东上，男，1963年7月7日出生，壮族，住乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告王保存、杨东上借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行于同年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行以被告已归还全部贷款本息及交清诉讼费为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤诉。 案件受理费1150元，被告王保存已交纳给本院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李蔷薇
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。负责人：蔡某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：赵某。被告：罗某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：邱某1，系原告罗某1丈夫。被告：罗某2，住甘肃省华亭市。被告：邱某2，住甘肃省华亭市。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告罗某1、罗某2、邱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行撤诉。案件受理费1144元，由原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担（已预交）。审判员 王爱君二〇二〇年十月二十八日（法官助理 李亚亚书记员 黎 炳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3371号原告：蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社。住所地：蕲春县管窑镇泥摊村**。法定代表人：乐又国。委托诉讼代理人：高飞，湖北东壁律师事务所律师。被告：王长胜，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张中雄，蕲春县法律援助中心律师。原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社与被告王长胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社负责人乐又国及其委托诉讼代理人高飞、被告王长胜及其委托诉讼代理人张中雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还买鱼款40875元。事实与理由：2018年1月22日，2019年1月20日被告分两次去原告单位购鱼欠款共计40875元。原告多次催讨未果。王长胜辩称：原告主体资格不符合法律规定；原告所诉2018年1月22日的买鱼款32800元已于2018年2月13日结算清楚，且已从乐又国向王长胜借款中扣除，2019年1月20日的买鱼款是乐又国自己记账，无王长胜的签名，该证据不具备客观真实性，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社是2016年5月26日依法登记的农民专业合作社，经营范围包括水产养殖、销售等。2018年1月22日，被告王长胜在原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社购买成鱼价值67856元，并两次支付了30000元、5000元，下欠32800元，原告王长胜签字认可。2019年1月20日，被告王长胜在原告处购买成鱼价值57200元，扣减49125元（1500+10000+37625），欠付8075元。另查明：2016年至2017年期间，原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社负责人乐又国以个人名义向被告王长胜借款50000元，2018年2月13日，乐又国向王长胜出具欠条一份，载明：“借王长胜现金50000元，息一分”。被告王长胜于2020年5月26日向本院起诉乐又国，本院于2020年7月27日作出的（2020）鄂1126民初1809号民事判决，判令乐又国偿还还王长胜借款50000元，判决书同时认定，王长胜买卖成鱼的二笔款项37856元，8075元真实。但该款是原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社的货款，与乐又国个人无关。该判决已发生法律效力。本院认为，原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社与被告王长胜之间买卖成鱼合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应遵照执行。原、被告虽未约定付款期限，但根据法律规定，原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社可以随时主张权利，被告王长胜应在合理期限支付价款。关于原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社的主体资格争议，从原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社的工商登记看，其经营范围包含水产品销售，故被告王长胜抗辩主体资格不符合法律规定的理由不能成立，本院不予采信。本案争议的焦点问题是被告王长胜于2018年1月22日的购鱼款是否在乐又国于2018年2月13日向王长胜出具借条之日结清。从原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社提交的有王长胜签名的购鱼款上分析，购鱼款总价值67826元，王长胜先后支付了二次，一次支付30000元，一次支付5000元，还欠鱼款32800元，从常理分析，如果被告王长胜已经结算贷款，应删除签名记录或者要求原告出具收条等证据，因被告王长胜未提交结算货款证据，原告举出的证据中亦未删除该欠款记录，被告王长胜抗辩该款已于2018年2月13日结清无事实依据，本院不予采信。关于被告王长胜于2019年1月20日欠付的8075元贷款，被告王长胜虽予以否认，但本院（2020）鄂1126民初1809号判决已予以认定，故应由被告王长胜支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项，第一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：、由被告王长胜于本判决生效之日后十日内向原告蕲春县张明湖畔生态养殖专业合作社支付货款40875元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，适用简易程序减半收取为411元，由被告王长胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年十月十二日书记员  胡 翼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23300号原告：中山市三番纸品有限公司，住所地中山市*************之一，统一社会信用代码914********790772D。法定代表人：王秀宝，经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山领麦电子科技有限公司，住所地中山市坦洲镇前进三路********，统一社会信用代码91442000MA4X30WA6H。法定代表人：叶某1。原告中山市三番纸品有限公司与被告中山领麦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中山市三番纸品有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三番纸品有限公司申请撤回对被告中山领麦电子科技有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三番纸品有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元（原告已预交），由原告中山市三番纸品有限公司负担。审判员 谭 敏二〇二〇年九月十七日书记员 林婉婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3897号原告：王锁芳，女，汉族，1968年12月30日生，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：杜建齐，男，汉族，1970年5月12日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：杜节恩，男，汉族，1950年1月27日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告王锁芳与被告杜建齐、杜节恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告王锁芳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锁芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锁芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王锁芳承担。审判员  杜秋平二〇二〇年十月二十日书记员  邓帅尉
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终110号 上诉人（原审原告）毛闽霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）江山市公安局，住所地浙江省江山市市区环城西路**。 法定代表人郑东清，局长。 委托代理人（特别授权代理）林小飞。 委托代理人（特别授权代理）毛黎华。 毛闽霞与江山市公安局政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙0802行初118号行政裁定，毛闽霞不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2019年9月12日，毛闽霞以挂号信方式向江山市公安局邮寄《政府信息公开申请书》。江山市公安局于2019年12月11日作出江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并送达给毛闽霞。毛闽霞对该答复不服，提起两起行政诉讼，分别为（2020）浙0802行初117号及118号，（2020）浙0802行初117号案件的诉讼请求为撤销江山市公安局作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并责令其重新作出答复。毛闽霞于2020年6月16日向原审法院提起（2020）浙0802行初118号行政诉讼，请求：一、判令江山市公安局未按其要求的内容和形式提供政府信息的行为违法；二、诉讼费由江山市公安局承担。 原审裁定认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该案中，毛闽霞不服江山市公安局作出的信息公开答复书，已诉至该院，案号为（2020）浙0802行初117号，现毛闽霞再次以同一事实和理由起诉相同被告并提出实质相同的诉讼请求，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回毛闽霞的起诉。 上诉人毛闽霞上诉称，江山市公安局未按毛闽霞要求的内容和形式提供政府信息的行政行为违法，其所要求公开的政府信息，属于政府信息，且毛闽霞作为被害人，有权要求江山市公安局公开案件所有案卷信息。依据《政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。因此毛闽霞要求江山市公安局依法公开该案所有案卷信息，进行复印、核对与原件无误后，复印人和核对人签字捺印、盖章、邮寄送达，是江山市公安局法定的义务。（2019）浙0802行初182号和（2019）浙0802行初238号案件，案由、诉讼请求与本案相同，一审法院作出了判决，而本案却作出了裁定。综上，一、请求撤销原裁定并依法改判。二、本案一审二审诉讼费用由江山市公安局负担。 被上诉人江山市公安局答辩称，毛闽霞申请公开的五项内容,均属于行政执法案卷信息，可以不予公开。被诉政府信息公开答复书已履行了法定的告知职责和说明理由义务，江山市公安局没有违反政府信息公开法定职责的行为，且本案系重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 毛闽霞上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及双方上诉理由、答辩意见，二审中，主要围绕本案是否属于重复起诉进行审理。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，毛闽霞已经另案起诉请求撤销江山市公安局作出的江公信复字[2019]第5号《政府信息公开答复书》并责令其重新作出答复，该案的当事人、诉讼标的均与本案相同，且本案的诉讼请求已经被该案所包含，故毛闽霞提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的相关情形，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。至于毛闽霞主张原审法院既出具判决书又出具裁定书，本院认为，判决和裁定系适用不同情形、范围而出具的法律文书，毛闽霞上诉理由中所提及的两政府信息公开案系毛闽霞向江山市住房和城乡建设局、江山市自然资源和规划局申请政府信息公开案件，被告、诉讼标的与本案不同，原审法院根据不同案件的情况依法作出判决或裁定，相关处理符合法律规定，并无不当。 综上，毛闽霞的相关上诉主张，本院均不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 二〇二〇年十月三十日 法官助理  周 姝 书 记 员  杨云飞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4310号 原告：王环宇，男，1990年3月18日出生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。 代表人：那德义，经理。 委托诉讼代理人：王凤莲，公司员工。 原告王环宇与被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险松原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人孙化一，被告代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王环宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付理赔款19300元。事实和理由：2020年7月5日原告的汽车吉JPA**号本田雅阁牌在前郭县新庙通过铁路与公路交汇处桥洞时车辆进水，导致汽车发动机严重受损，该车在被告处投了保险，被告只赔驾驶室内损失，拒绝理赔发动机损失，原告提起诉讼，请求判令被告理赔给付修车款16500元，公估费800元，拆解费2000元，合计19300元。 某财险松原支公司辩称：吉JPA**号本田雅阁轿车在我司承保车损险，未承保涉水险，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，机动车损失保险的第十条显示，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，我司不应当承担此项费用，其他在有效的驾驶证、行驶证的前提下对原告合理合法的损失可以进行赔偿，评估费、诉讼费、拆解费我司不同意承担。 本院经审理认定事实如下：原告王环宇系吉JPA**号本田雅阁轿车登记的车辆所有人。王环宇于2019年12月30日为吉JPA**号本田雅阁轿车向某财产保险股份有限公司松原市开发区支公司投保了机动车损失保险，双方于当日签单，某财产保险股份有限公司松原市开发区支公司出具了机动车保险单。保险期间自2020年1月24日0时起至2021年1月23日24时止。2020年7月5日，吉JPA**号本田雅阁轿车在前郭县长山镇新庙村通过铁路与公路交汇处桥洞时车辆进水，导致发动机受损。诉前，经中衡保险公估股份有限公司公估，吉JPA**号本田雅阁轿车车辆损失为16500元，其中发动机损失7897元。原告王环宇为证明诉请成立提供机动车保险单抄件、公估报告、拆解费票据、公估费票据予以证明。被告某财险松原支公司对保单抄件没有异议，称原告属实在我司承包了机动车损失险，但不包括涉水险。公估报告、拆解费票据、公估费票据真实性没有异议。我司只赔付原告合理合法损失，对发动机涉水损失不予赔付。被告某财险松原支公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明涉水险不属于车损险范围内，属于责任免除。原告对保险条款真实性、合法性不认可，称保险时没有向被保险人明示。 本院认为，原告与某财产保险股份有限公司松原市开发区支公司基于真实意思表示，自愿签订的《保险合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。被告反驳原告主张赔偿发动机进水后导致的发动机损坏的损失属于免除保险人责任条款，但未提供证据证明已作提示或者明确说明，该条款对原告不产生法律效力。被告对原告主张赔偿车辆其他损失没有异议。综上，被告某财险松原支公司应支付给原告王环宇修车款16500元、拆解费2000元、公估费800元，合计19300元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王环宇机动车损失费19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元,由被告某财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马轶名
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何玉林，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江杭州拱墅区大关路****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,846.39元。原告诉称，被告何玉林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计63,846.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……