湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2509号原告：熊连生，男，1965年6月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：杨中南，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。原告熊连生与被告杨中南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及截止2016年9月9日止利息71736.98元（此后利息以600000元为基数，按月利率2%为标准，自2016年9月10日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至9月期间，被告以经营需要周转资金为由，陆续从原告处借款600000元，双方约定借款利率为月息3分。原被告于2017年5月1日对前期借款按月息3分标准予以结算，此后原告多次催收，但被告始终无正当理由拖延还款。被告行为已构成违约，应承担民事责任，原告为维护合法权益而提起诉讼。杨中南辩称，原告主张的诉请及事实于法无据。原告伪造2017年5月的结算证明起诉，请求驳回原告的诉讼请求，并追究其伪造证据的相关责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告的举证：被告于2017年12月1日出具的金额为800000元借条一张（含2017年5月1日利息结算附件一份）；被告分别于2016年2月6日、2016年8月29日、2016年9月9日向原告出具的借条各一张（条据内容均已由原告钩划）；交付出借款的部分银行转账清单。拟证双方借贷详情、出借款交付等事实。被告质证对上述借条（主要内容）及银行转账清单的真实性均无异议，认为银行转账清单与原告主张的出借款无关联、否认原告已交付全部出借款；另，金额为800000元的借条中“月息3分”、利息结算附件中的“确认”等字均非被告书写，利息结算附件中的“以上属实”的“属”字系原告刻意写错，表示对结算单内容的不认可，附件尾部内容为原告添加。原告的上述行为系以虚构内容掩盖真实事实。2、被告的举证：原告于2017年9月15日向案外人吴昆玲（系被告姨妹）出具金额为200000元的借条一份及对应银行转账、双方“协商还款凭条”，拟证被告代原告还款的事实。原告对上述证据质证无异议，陈述代还款已作利息扣减。对双方的举证，本院认证如下：1、对原告提供的借条及银行转账清单，被告仅对条据中部分内容持异议，证据与本案争议具有关联性，能客观反映原、被告间经济交往，本院予以采信，其证明力本院在认为部分综合评述；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊连生与杨中南系朋友关系，双方经济交往较频繁。杨中南分别于2016年2月6日、2016年8月29日、2016年9月9日向熊连生出具借条各一份，内容均为借现金，金额分别为500000元、50000元、50000元，共计600000元。2017年5月1日，熊连生对前述借款利息结算，杨中南在结算单（由熊连生书写）签署“以上属实”（“属”字为错字）并签名，结算单主要载明，伍拾万元借条应付息23万元，两个伍万元应付息3万元等。2017年12月1日，熊连生再次向杨中南出具借条，载明：今借现金捌拾万元整，以前条作废。熊连生自认该借条载明的金额800000元，系由前述三张借条的借款本金共计600000元、按条据约定以年利率36%计算的利息200000元所组成。借条中载明的“月息3分”系其事后自行添加。原告现主张被告偿还该借款条据中包含的借款本金600000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年9月10日起计算至清偿之日。另查明，熊连生于2016年1月12日向杨中南转账150000元、2016年9月9日转账50000元，另通过其弟银行卡于2016年2月7日向杨中南转账200000元。熊连生持有的杨中南分别于2016年2月6日、2016年8月29日、2016年9月9日出具的三份借条，2017年5月1日的结算单，所载内容均已由熊连生钩划（作废）。又查明，熊连生于2016年8月19日向案外人吴昆玲（系被告姨妹）借款200000元（2017年9月15日补打借条，条据注明原借条作废），熊连生于2018年5月20日出具“协商还款凭条”，约定自2017年条据出具之日至该凭条日的应付利息为42000元，并约定于2018年6月5日前还清借款本息，不能按时归还，承担所产生的一切法律责任。杨中南持上述借条、协商还款凭条原件主张该借款可以用于抵销熊连生于2016年2月6日向其转账付款200000元。庭审中，熊连生及杨中南（持该借条原件等）均同意该借款本息抵还本案被告欠付款本息。诉讼期间，吴昆玲亦到庭明确表示上述借款本息全额转让杨中南。本院认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，本案为民间借贷纠纷。基于被告的抗辩，本案的争议焦点为借款行为是否发生，即借款是否实际交付。1、关于借款是否实际交付问题。本院依据查明的事实，结合举证责任的分配评析如下：首先，被告对其抗辩应作出合理说明及举证。关于案涉金额800000元的借条以及此前三张借条的出具，被告质证中陈述，与原告系多年的朋友，原告是银行工作人员不能以自己名义在外借款，故在原告拟向他人借款时，被告基于原告的请求出具案涉4张借条，原告持其借条用于向他人（不确定的对象）借款时使用，被告并未在原告处实际获取出借款。在进一步的庭审调查中，被告认可已钩划的三张借条中，金额为500000元的借条仅收到原告通过其弟的转账200000元，收到2016年9月9日的出借款50000元，对另一笔借款50000元，记不清原告是否以现金存入其银行卡。本院认为，被告陈述存在前后矛盾，亦未提供证据佐证，其抗辩不具有合理性。其次，对款项的实际交付，原告进行了举证。已钩划的三张借条共计600000元的出借款，被告认可已交付出借款250000元、记不清另50000元是否收到。结合原告于2016年1月12日向被告转账150000元的事实，依据民事诉讼优势证据规则，对该600000元出借款已交付，本院予以采信确认。原告自认金额800000元的借条系对前述三张借条的本息结算，同时提供结算单。本院认为，结算单与借条在金额及时间上虽不具有完全对应性，但鉴于原、被告已对前述600000元借款本息进行结算的事实，实际收取利息的不确定性，以及被告刻意写错字（结算单）、虚假结算抗辩的不合常理等因素，本院认为原告的举证能相互印证，对原告的自认予以采信，即确认金额为800000元的借条系对前述三张已钩划借条的本息结算而形成。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生但不能作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告已实际交付出借款600000元予以采信确认，出借款交付时间分别为：2016年2月6日前交付500000元、2016年8月29日交付50000元、2016年9月9日交付50000元。2017年12月1日，经结算后，被告向原告出具金额为800000元的借条，其中借款本金600000元、利息200000元。2、关于原告的诉讼请求及债务抵销问题。原告主张被告返还出借款本金合计600000元，符合查明的案件事实，本院予以支持。双方于2017年12月1日对借款本息进行了结算，并由被告按本息总额重新出具了借条。原告未举证对借款的后期利息、期限有约定，依法认定重新结算后的借款为不支付利息；原告亦未举证已履行催告义务，其主张按照借款前期的利率计算重新出具借条后的借款利息，无法律依据，本院不予支持。原告自认借条载明的借款利息系按年利率36%结算，本院依法按年利率24%调整利息为133333元。被告已依法受让取得原告欠付案外人的借款本息债权。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，200000元借款本息可以抵销被告的借款债务。债权转让仅导致权利主体的变更，原合同约定的权利义务并未改变。原债权人与被告于2018年5月20日结算的借款利息为42000元，并约定于2018年6月5日前还清借款本息。原告逾期未清偿，应承担违约责任。据此，对200000元借款的后期利息，本院按照双方实际结算的利率标准年利率24%计算至被告在本案开庭主张抵销之日止，即后期利息自2018年5月21日至2020年8月19日计164200元，利息共计206200元。原告辩解在2017年12月1日对出借款本息结算时，已扣减欠付案外人的借款200000元，与此后原告与案外人结算本息、债权凭证由案外人继续持有等事实不符，被告的辩解不合常理，本院不予采信。被告欠付原告的借款本金600000元、利息133333元，抵销受让债权本金200000元、利息206200元，被告在本案中应返还原告的借款327133元。综上所述，民事活动应当诚实守信、遵守法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨中南于本判决生效之日起十日内返还熊连生借款327133元；二、驳回熊连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，由杨中南负担5259元，杨中南负担3104元、熊连生负担2155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十月二十日书记员  陈周全