浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终200号上诉人（原审原告）顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日生，住嘉善县。上诉人（原审原告）董雪昌，男，汉族，1965年8月13日生，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县公安局交通警察大队，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路**。法定代表人王建中，大队长。委托代理人刘晓明、钟文萍。被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**/div>法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏、徐碧贤，工作人员。上诉人顾亚萍、董雪昌因诉嘉善县公安局交通警察大队(以下简称嘉善交警大队)、嘉善县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服嘉善县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）浙0421行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2019年3月14日20时27分许，嘉善交警大队执法人员发现，浙ＦＡ××**小型轿车停放于嘉善县××镇××路××弄处，随即采集图像信息，同时在该车辆侧门玻璃上张贴了《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》（编号：×××29），该告知单内容包含车辆号牌、车型、号牌颜色、停放时间、停放地点，涉嫌违反的法律、采集图像信息的依据、查询及处理方式等。2019年10月16日，浙ＦＡ××**小型轿车登记所有权人顾亚萍同董雪昌共赴嘉善交警大队处理案涉车辆停放行为。嘉善交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：×××00），被处罚人为董雪昌。该决定认为，被处罚人于2019年03月14日20时27分在嘉善县××镇××路××弄处实施违规停放机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第三项规定，决定予以150元罚款。该决定还告知了缴纳罚款的方式及权利救济途径等。董雪昌在决定书被处罚人处签字，嘉善交警大队当场将决定书向其送达。次日，董雪昌缴纳了罚款150元。顾亚萍、董雪昌不服嘉善交警大队作出的处罚决定，于2019年12月16日向嘉善县人民政府提出行政复议申请。经补正后，嘉善县人民政府于12月24日受理。2020年2月11日，嘉善县人民政府作出嘉善政复〔2019〕54号复议决定，决定维持嘉善交警大队案涉处罚决定。另查明，浙ＦＡ××**小型轿车登记所有权人为顾亚萍，董雪昌与顾亚萍系夫妻，该车辆系两原告共有并共同使用。庭审中，两原告表示，经法庭调查，现已对《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》中号牌颜色的勾选无异议。两原告在庭审中还称，车辆停放行为人即驾驶人为顾亚萍，当时董雪昌及另外几个朋友一同乘坐该车辆。原判认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。浙ＦＡ××**小型轿车事发时停放在嘉善县××镇××路××弄，该处并非规定的机动车停放地点，两原告对此并无异议。嘉善交警大队在采集案涉车辆违法停放的图像信息后，根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件4《查处违法停车操作规程》第二条“发现机动车违法停车行为，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离。机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车侧门玻璃或摩托车座位上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”的规定，在浙ＦＡ××**小型轿车侧面玻璃上张贴告知单，认定事实清楚，程序符合规范。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”嘉善交警大队作为公安机关交通管理部门，对违法的机动车所有人或者管理人、驾驶人予以处罚，系其法定职责。两原告系夫妻，浙ＦＡ××**小型轿车所有权人虽然登记为顾亚萍，但系双方共有并共同使用。2019年10月16日，两原告一起来到嘉善交警大队处理案涉违法停放机动车行为，董雪昌作为具体处理人，在处罚决定书被处罚人处签字，应当视为认可其系违法行为人，顾亚萍在现场对此并未提出异议。在签收该决定书后，顾亚萍、董雪昌先后提起行政复议申请、提起行政诉讼，均未提出认定被处罚人错误的主张。综上，嘉善交警大队作出的处罚决定认定董雪昌为被处罚人并无不当，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条规定，“机动车驾驶人不按规定停放影响其他车辆和行人通行的，处一百五十元罚款。”嘉善交警大队据此对董雪昌作出150元罚款的处罚决定，适用法律正确。原告称其停放行为并未影响其他车辆和行人通行无事实依据，不予采纳。综上，嘉善交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。复议机关在行政复议中，是否向有关组织和人员调查情况，听取意见，由复议机关根据情况决定。原告诉称复议机关未组织听证从而程序违法并无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。顾亚萍并非被诉行政行为的相对人，也不是与被诉行政行为有利害关系的公民，并非适格原告，应当裁定驳回顾亚萍的起诉。嘉善县人民政府在复议过程中未查明顾亚萍并非适格复议申请人，存在不当。本案既有裁定驳回起诉的情形，又有判决驳回诉讼请求的情形，根据判决吸收裁定的原理，本案应当以判决方式处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，驳回顾亚萍的起诉、驳回董雪昌的全部诉讼请求。顾亚萍、董雪昌上诉称，被诉的处罚决定认定事实错误，证据不足、程序违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第5条第1款、《道路交通安全法实施条例》第109条第1款以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第67条第2项的规定，对道路交通安全违法行为处以罚款处罚的应当是县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。交通警察支队下属的大队如果相当于县级的公安机关交通管理部门，就具有对道路交通安全违法行为进行行政处罚的职权，反之则没有该项职权。各地人民政府对公安交通警察支队下属的大队授予的层级职权不同，有的地方人民政府将公安交通警察支队下属的大队按照县级的公安机关交通管理部门对待，有的地方人民政府按照县级的公安机关交通管理部门内部的下设机构对待。公安部在给广西壮族自治区公安厅的答复中指出:设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队，属于《道路交通安全法实施条例》第109条规定的相当于同级的公安机关交通管理部门。根据该答复意见，一般设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队相当于县级公安机关交通管理部门，不设区的市公安机关交通管理机构下设的公安交通警察大队一般属于县级的公安机关交通管理部门的内部机构，不具有对道路交通安全违法行为进行行政处罚的职权。嘉善交警大队在告知书和处罚决定中并未告知执法人员姓名、联系电话。上诉人仅仅是临时停车，并没有影响通行。嘉善交警大队作出的处罚决定应予撤销。上诉人在复议申请中请求依法召开听证，嘉善县人民政府未根据《行政复议法》第二十二条和《行政复议法实施条例》的规定召开听证，作出复议决定程序违法。被上诉人嘉善县人民政府滥用职权调查上诉人家属户籍信息。请求撤销原判，撤销嘉善交警大队作出的处罚决定，撤销嘉善县人民政府作出的行政复议决定。被上诉人嘉善交警大队辩称，2019年3月14日晚，浙ＦＡ××**小型轿车在嘉善县××镇××路××弄处违规停放，被上诉人采集图像信息，同时在车辆上张贴了《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》告知当事人接受处理。2019年10月16日上诉人董雪昌、顾亚萍夫妻二人一同到被上诉人道路交通违法处理中心窗口，确认该违法行为。同日，被上诉人对该违规停放机动车的违法行为作出简易程序处罚决定,予以罚款150元，不记分。顾亚萍在场，董雪昌在行政处罚决定书上签字确认，公安机关当场送达该处罚决定书。被上诉人作出的行政处罚决定适用法律依据正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉善县人民政府辩称，嘉善县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。通过书面调查，已经能够查明案情，无需组织听证。案涉嘉善县××镇××路××弄停放处是供机动车、非机动车、行人通行的道路，交警大队具有对未按照规定停放机动车的违法行为进行处罚的职责。案涉嘉善县××镇××路××弄停放地址设有非机动车停放位置，为非机动车停放区域。嘉善交警大队对上诉人违章停放机动车的违法行为进行处罚，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。嘉善交警大队作为嘉善县公安机关交通管理部门具有对道路交通安全违法行为进行罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。嘉善县××镇××路××弄是供机动车、非机动车、行人通行的道路，设有非机动车停放位置，上诉人将车辆停放在非机动车停放区域，违反上述法律规定。根据《浙江省实施办法》第七十六条第一款第（三）项规定，嘉善交警大队对上诉人处以一百五十元罚款处罚，适用法律正确。关于处罚程序问题，嘉善交警大队发现上诉人违法行为后，采集图像信息，并在车辆上张贴《采集涉嫌违法停放车辆信息告知单》，告知上诉人进行处理。2019年10月16日，董雪昌、顾亚萍到嘉善交警大队接受处理。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被上诉人适用简易程序进行处理，程序合法。上诉人认为被上诉人未写明执法人员姓名、联系电话，处罚程序违法的理由缺乏依据。涉案车辆虽登记在顾亚萍名下，但实际为顾亚萍、董雪昌共同使用，两人一起到被上诉人处进行处理，董雪昌在处罚决定上签字确认，顾亚萍当场并未提出异议，顾亚萍认为处罚决定处罚对象错误缺乏事实根据。嘉善县人民政府作出行政复议程序合法，上诉人以未按照其要求组织听证为由认为复议程序违法理由不成立。顾亚萍并非行政处罚决定被处罚人，与处罚决定也不具有法律上利害关系，原审认为顾亚萍不具有原告主体资格正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾亚萍、董雪昌负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十月二十二日书记员  王佳红