wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初487号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区日不落量贩娱乐城，住所地永州市零陵区芝山北路锦源金禧商贸广场**，统一社会信用代码：92431102MA4LPUTP06。 经营者：彭飞。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市零陵区日不落量贩娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案52首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币18,200元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共52首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费255元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1759号申请执行人：榆树融兴村镇银行有限责任公司,住榆树市。被执行人：李常友，住榆树市。被执行人：葛亚辉，住榆树市。被执行人：樊德宝，住榆树市。被执行人：高艳平，住榆树市。被执行人：李常军，住榆树市。本院在执行申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司与被执行人李常友、葛亚辉、樊德宝、高艳平、李常军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十七日书记员  殷大明
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1284号申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：李超臣，系董事长。委托诉讼代理人：于淼、陈福春，系该公司职员。被执行人：赵春涛,男，住敦化市中兴****楼****。被执行人：张伟丽,女，，住敦化市中兴****楼****。被执行人：韩亚珍,女，住敦，住敦化市江南镇站北村亿圣木业div>被执行人：赵继泉,男，住敦，住敦化市江南镇站北村亿圣木业div>申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人赵春涛、张伟丽、韩亚珍、赵继泉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）吉2403民初2264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人赵春涛、张伟丽、韩亚珍、赵继泉：1.向申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司给付案款2000000元及利息；2.负担案件受理费11542元、申请执行费27864元。本院于2020年7月8日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年7月9日依法向被执行人赵春涛、张伟丽、韩亚珍、赵继泉送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院分别于2020年7月9日、10月27日经本院总对总网络查控，查询到被执行人赵春涛名下有少量银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆；被执行人张伟丽名下有少量银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆；被执行人韩亚珍名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆；被执行人赵继泉名下有少量银行存款、有少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。于2020年7月9日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人赵春涛、张伟丽、赵继泉在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息、被执行人韩亚珍有房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月27日对被执行人赵春涛、张伟丽、韩亚珍、赵继泉采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院于2020年7月14日作出（2020）吉2403执1284号之一执行裁定书，冻结了被执行人赵春涛在中国民生银行账户内存款（实际控制金额为10.25元）。作出（2020）吉2403执1284号之二执行裁定书，冻结了被执行人赵春涛在中国邮政储蓄银行账户内存款（实际控制金额为1305.83元）。作出（2020）吉2403执1284号之三执行裁定书，轮候查封了被执行人韩亚珍名下位于敦化市渤海街公明委的四处房屋。本院于2020年10月28日对申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于淼、陈福春进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于淼、陈福春告知，申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人于淼、陈福春认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年十月三十一日书记员  陈岩
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初650号原告：云南孟连农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省普洱市孟连大街**，统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：娜所，女，1987年6月20日出生，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住云南省普洱市孟连县。被告：左佳洪，男，1976年12月15日出生，汉族，云南省盐津县人，粮农，住云南省西双版纳州勐海县。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司与被告娜所、左佳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文寿到庭参加诉讼，被告娜所、左佳洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告娜所偿还原告借款本金100000元；2.被告娜所支付原告原告借款本金100000元的利息17431.55（该利息为计算至2020年6月20日止被告尚未清偿的周期利息，之后利息按合同约定利率计算，直至该借款清偿之日止）；3.被告娜所承担律师费5000元；4.被告左佳洪对上述借款本息、律师费等承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告娜所因建房资金不足向原告借款100000元，当日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0815011669171218140000007），借款期限为36个月（自2017年12月18日至2020年12月18日），并约定利息，被告娜所的丈夫左佳洪作为共同借款人在《农户小额信用借款合同》签字、捺印。同日，被告出具《扣款承诺书》《共同还款承诺书》《同意财产处置承诺书》等材料作抵押担保，保证期限为主合同项下的借款期限之日三年。上述合同、协议签订后原告按合同约定，向被告发放借款100000元，现该借款已逾期，经原告多次催要，被告娜所拒不偿还，构成违约，应当承担违约责任，左佳洪作为共同借款人应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。被告娜所经传票传唤未到庭诉讼，也未作书面答辩。被告左佳洪经传票传唤未到庭诉讼，但在送达回证中附书面答辩意见，辩称娜所与其离婚时，双方协议好借款由娜所偿还。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《准予变更登记通知书》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》、娜所《居民身份证》、左佳洪《居民身份证》、娜所《常住人口登记卡》、左佳洪《常住人口登记卡》《结婚证》《农户小额信用借款合同》《共同还款承诺书》《农户小额信用借款申请书》《贷款账》《个人逾期催收通知书》。原告提交的上述证据，均为法定机关依法核发和双方当事人自愿签订，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年12月18日，被告娜所、左佳洪与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告娜所向原告借款100000元，用于自家建盖房屋，借款期限为36个月（自2017年12月18日至2020年12月18日），按季结息。被告左佳洪作为共同借款人，于当日签订《共同还款承诺书》。同日，原告按约定向被告娜所发放借款100000元。但在借款期限内，被告娜所、左佳洪多次逾期未支付利息，至今尚欠借款本金100000元以及截至2020年6月20日的利息17431.55元。另查明，云南孟连农村商业银行股份有限公司原名孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，于2019年12月18日更名。本院认为，被告娜所作为借款人、被告左佳洪为共同借款人与原告云南孟连农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。《农户小额信用借款合同》中对还款方式，借款利息及因未按时还款而产生的违约责任有了明确约定，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告娜所发放了借款100000元，履行了借款发放义务，被告娜所应按照合同约定承担还款责任，但在合同履行期限内，被告娜所、左佳洪多次逾期未支付利息，违反合同约定，构成违约。根据《农户小额信用借款合同》（合同编号：0815011669171218140000007）第八条第一款第三项约定：“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等”。原告主张被告娜所偿还借款本金100000元与截止2020年6月20日止的利息17431.55元，以及按照合同约定支付自2020年6月20日至实际清偿借款之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告左佳洪作为共同借款人，且签订了《共同还款承诺书》，即使其与被告娜所对债务清偿作出约定，该约定也不能对抗债权人实现债权的主张，被告左佳洪仍应当就借款本息的清偿与被告娜所承担连带责任。关于原告主张被告娜所负担5000元律师费的诉讼请求，虽然《农户小额信用借款合同》对律师费等实现债权所发生的费用有约定，但由于原告未提供证据证实律师费实际金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告娜所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜所于本判决生效后十五日内偿还原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自借款之日至2020年6月20日的利息17431.55元，共计117431.55元；二、被告娜所按照《农户小额信用借款合同》约定向原告云南孟连农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月21日起至清偿欠款之日止的利息；三、被告左佳洪所对上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告云南孟连农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取计1374.5元，由被告娜所、左佳洪负担1318.4元，由原告云南孟连农村商业银行股份有限公司负担56.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许文华二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 能
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6778号 原告:安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**纺机厂****，统一社会信用代码9134010079814853XM（1-1）。 法定代表人：孙金锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴华,该公司员工。 被告：龚华威，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王兴，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽金友建设工程有限公司（以下简称金友公司）与被告龚华威、王兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金友公司的委托诉讼代理人张兴华、被告龚华威、被告王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金友公司向本院诉讼请求:1、请求依法判令被告龚华威、王兴还清其拖欠的40万元工人工资及利息（利息按全国银行同业拆借贷款利息计算，款清息止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告龚华威、王兴于2016年挂靠安徽金友建设工程有限公司（以下简称“我司”），承接亳州万达广场D6#和B2#楼保温工程，因拖欠工人工资114.218万元，亳州市人力资源和社会保障局于2017年1月11日给我司下达《劳动保障检查责令改正决定书》【亳人社监令字（2017）2号】，后经我司与中建一局协商从工程尾款中两次支付工人工资共计约70多万元，下欠工人工资约40万元，至今未付。其中郑社春和宋中富两个班组约5万元，陆在庭11万，刘永学24万。时至今日，二被告龚华威和王兴对此事始终不管不问，置若罔闻，以上几个班组长曾多次来我司催要工资。综上所述，为维护原告及农民工的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告还清拖欠的40万元工人工资及利息。 被告龚华威、王兴共同辩称，工人工资都已经付了，后期下欠的工人工资系中建一局代付，且中建一局代付的工资已经从剩余的尾款中扣除。 本院经审理查明的事实：被告龚华威、王兴挂靠原告金友公司，承接了亳州万达广场项目保温建设工程，两被告系案涉工程实际施工人。2017年1月11日，因拖欠工人工资，亳州市人力资源和社会保障局给金友公司、龚华威、袁光成下达《劳动保障检查责令改正决定书》，责令其于2017年1月13日前依法支付郑社春等班组25名工人工资114.218万元。2017年1月14日,中国建筑一局从案涉工程尾款中扣除40万元用于支付郑社春、陆在庭、刘永学以及宋中富班组工人工资。2020年9月7日，原告金友公司以其代被告龚华威、王兴垫付了工人工资40万元要求两被告返还该款项为由起诉至本院。 上述事实，有亳人社监令字(2017)2号劳动保障监察责令改正决定书、处理结果情况说明以及结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据无法证明其代为垫付了工人工资40万元，现有证据不足以证明其诉请主张，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽金友建设工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由原告安徽金友建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年十月十九日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5623号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行员工。 委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林亨和律师事务所律师 被告：沙桂锋，男，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告沙桂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苑楚易
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初415号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：保定市莲池区荣兴超市，住，住所地河北省保定市莲池区利民街**/div> 经营者：张帆 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告保定市莲池区荣兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张炎圻
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6526号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：燕光，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告燕光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告燕光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金46110.08元；2、请求判令原告对雪佛兰小型轿车（发动机号：152920218，车架号：ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ252333，车牌号：冀Ｔ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告燕光与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人燕光从恒通嘉合公司租赁雪佛兰小型轿车一辆（发动机号：152920218，车架号：ＬＳＧＰＣ52Ｈ2ＦＦ252333，车牌号：冀Ｔ×××××），融资总额为41699元，租赁期限为36个月，每期租金1700.36元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他 第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：燕光；账号：62×××03）。至今为止，燕光偿还租金7期，仍应偿还租金49310.44元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告燕光签订的《汽车租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告燕光未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，恒通嘉合公司（出租人）与燕光（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据燕光的要求向燕光购买车辆并租给燕光使用，车辆型号为科鲁兹2015款1.5L手动SE经典版（车架号为：LSGPC52H2FF252333），购车总额48200元，融资总额41699元，融资首付款12050元，租赁期限36个月，每月租金1700.36元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年12月10日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年12月14日，榴莲汽车公司向燕光转款6284.86元及29865.14元，合计36150元。被告燕光在支付7期租金后，自2019年8月开始不再还款，剩余未支付租金数额为49310.44元。 2019年12月11日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债 权转让协议》，将其与被告燕光签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年9月12日向恒通嘉合公司支付债权转让价款35968.02元。 另查，榴莲汽车公司自认扣取燕光1500元抵押登记费用、1700.36元（一个月租金为标准）还款保证金。榴莲汽车公司于2018年12月28日退还扣取燕光的保险押金2000元。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、还款计划列表、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与燕光签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。燕光应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向燕光出具的债权转让通知书，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能举证证明其向燕光寄送了上述债权转让通知书，故无法确认恒通嘉合公司履行了债权转让的通知义务。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张燕光支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对燕光发生法律效力。燕光未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求燕光支付全部剩余未付租金49310.44元。榴莲汽车公司扣取燕光1700.36元还款保证金、抵押登记费用1500元，现榴莲汽车公司主张上述款项从未付租金中予以扣除，本院予以准许。燕光应支付榴莲汽车公司租金46110.08元。 燕光以案涉车辆（车牌号冀Ｔ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕光于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金46110.08元； 二、如被告燕光未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ｔ×××××的雪佛兰小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元，由被告燕光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白杨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6275号原告：河南屯仓商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路******。法定代表人：汤职委，总经理。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：薛波，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南屯仓商贸有限公司与被告薛波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南屯仓商贸有限公司的委托诉讼代理人韩加加，被告薛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南屯仓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告截止2020年8月20日的货款本金23253.6元，利息3717.48元(合计:26971.08元)，并从起诉之日起以23253.6元为基数按同期贷款利率支付延期付款利息至债务实际清偿完毕之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告支付原告货款本金23253.6元，利息从2017年5月6日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照LPR支付延期付款的利息支付至实际清偿之日止，以23253.6元为基数。事实与理由：2017年，原、被告双方达成购销合同，被告从原告采购波纹管。由原告负责运输货物至被告指定地点，由被告安排人员进行卸货。合同签订后，原告认真按照合同约定，保质、按时、足量的为被告交付了约定的波纹管。截止起诉之日累计拖欠货款本金23253.6元。后经原告多次催告，被告均未予肯定答复。原告为维护合法权益，故提起诉讼。薛波辩称，原告起诉的货款不是我欠的，原告的欠款共计是7万多元，公司已经向原告支付过5万元，剩余的23253.6元欠款原告不应该向我本人索要，我不欠原告的货款。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告(供货单位、乙方)与被告（购货单位、甲方）签订《购销合同》一份，主要约定：甲方购买乙方波纹管，甲方委托签收人为薛波，甲方结算货款可以现金或转账方式支付，货到后下个月5日之前付清全部货款，乙方收到货款后，向甲方开具收款票据，作为双方结算凭证，同时约定产品名称、规格、环刚度、单价、交货时间、交货地点及费用、交货方式、货物验收、违约责任等。原告自2017年2月25日起向被告供货，2017年4月20日，原、被告双方签署《中电建三标二处薛波管材对账单》，确认累计欠款73253.6元。原告认可被告已支付5万元，主张被告支付剩余货款23253.6元未果，引发争诉。本院认为，原、被告双方签订有《购销合同》，供货结束后双方又签署对账单确认欠款总额，双方之间买卖关系成立，被告应向原告支付相应货款。原告认可被告已支付5万元，主张被告支付剩余货款23253.6元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案货款不是其欠的，货物是由中建三标二处购买的，已付5万元是一个公司支付的，均未提交证据证明，本院不予采信。被告未依约支付货款给原告造成损失，原告主张被告支付以23253.6元为基数，从2017年5月6日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛波于本判决生效之日起十日内支付原告河南屯仓商贸有限公司货款23253.6元及利息（利息以23253.6元为基数，自2017年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告薛波负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兵，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人蒋浩，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人马慧，该市司法局工作人员。再审申请人杨兵因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终1049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨兵申请再审称：原审判决认定事实不清，鼓楼公安分局提交的证据不能形成完整的证据链,认定申请人踢了刘泽军证据不足。原审判决适用法律错误。鼓楼公安分局作出处罚决定超过法定办案期限，剥夺申请人陈述申辩权等，行政程序违法。南京市政府作出的复议决定亦不合理不合法。请求本院撤销原审判决，撤销鼓楼公安分局作出的鼓公（江）行罚决字〔2017〕2140号行政处罚决定书（以下简称《2140号行政处罚决定》）和南京市政府作出的〔2017〕宁行复第446号《行政复议决定书》（以下简称《446号行政复议决定》）；判决鼓楼公安分局向杨兵书面赔礼道歉并在金陵世纪花园西大门处张贴不少于10日，以消除对其造成的恶劣影响；赔偿其人身自由赔偿金、工资损失及精神损害抚慰金24937元。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，2017年8月3日18时32分左右，杨兵及其父母杨德洛、戴昌菊与刘泽军、刘修志、刘修洋等人在南京市鼓楼区金陵世纪花园西门处因琐事互相扭打。期间，杨兵用脚踢到刘泽军下身致其受伤。杨兵的行为已经构成殴打他人。刘泽军出生于1955年，案发时已超过六十周岁。上述事实有公安机关对刘修志、刘泽军、刘炳华、刘修云的询问笔录，目击证人徐某,4的证言，刘泽军的病历资料及常住人口基本信息等证据予以证实。鼓楼公安分局根据杨兵的违法事实与情节作出《2140号行政处罚决定》，对杨兵处以行政拘留十三日并处罚款五百元的处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，鼓楼公安分局于2017年8月4日对案涉纠纷立案受理。为查明案情，办案民警于2017年8月31日至9月20日、10月23日至26日对相关当事人的伤情进行了鉴定。鼓楼公安分局在扣除伤情鉴定期间，又于2017年9月24日经批准办理了延期手续，后于2017年10月26日作出《2140号行政处罚决定》，行政程序符合上述法律规定。南京市政府于2017年12月25日收到杨兵的行政复议申请，因案情复杂，在办理了延长期限手续后，于2018年3月19日作出《446号行政复议决定》，对鼓楼公安分局作出的《2140号行政处罚决定》予以维持亦符合法律规定。关于杨兵提出鼓楼公安分局应赔偿其各项损失24937元的主张。本院认为，请求行政赔偿需要以行政机关的行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中,鼓楼公安分局作出的《2140号行政处罚决定》并未被确认违法。故杨兵提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回杨兵的诉讼请求正确。综上，杨兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨兵的再审申请。审 判 长  蔡 霞审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  贺妍玉二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 晨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2015号之二 原告：孙爱军，男，1966年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。 被告：华汇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683146335321C，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**。 法定代表人：周健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 原告孙爱军诉被告华汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告孙爱军于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙爱军自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙爱军撤诉。 案件受理费减半收取计9600元，由原告孙爱军负担。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  黄 林 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈小言
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初99号 原告：宿州市涛盛网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新区。 法定代表人：袁文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶美蓉，江西轩瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程桂庭，江西轩瑞律师事务所实习律师。 被告：谢建东，男，1990年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告宿州市涛盛网络科技有限公司与被告谢建东侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告宿州市涛盛网络科技有限公司于2020年10月26日向本院提出申请将其诉讼请求第2项变更为“请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币50000元”，本院经审查予以准许。原告宿州市涛盛网络科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市涛盛网络科技有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市涛盛网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元（宿州市涛盛网络科技有限公司已预交4683元）减半收取525元，由原告宿州市涛盛网络科技有限公司负担，退回原告宿州市涛盛网络科技有限公司4158元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5479号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：王经喜，男，汉族，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与王经喜信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王经喜在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王经喜在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币16593.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十月三十一日书记员  李文杰
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书              (2020)陕0103民初6497号原告：孟进，男，1978年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。被告：代琳，女，1986年2月13日出生，汉族，住延大医附院内科二病区。被告：陕西一千零一夜酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。本院审理的原告孟进与被告代琳、陕西一千零一夜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开审理。原告孟进于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟进撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告孟进负担。审  判  员   朱    璘 二〇二〇年十月十九日  书  记  员    寇 蒙 蒙 1
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初1279号原告：能朝会，女，1956年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李加明，男，1982年7月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告能朝会诉被告李加明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款本金50000元，按月息2分支付自2014年7月至2020年9月21日止的利息74000元，本息合计124000元。事实和理由：原被告为同村村民。2014年7月被告因购买车辆需要资金向原告提出借款请求，双方签订借条一份，约定借款本金50000元，按月息2分支付利息，原告将借款本金50000元交付被告，可约定的还款期限届满后被告均以资金困难为由拒绝还款。2019年2月9日，双方经南涧县无量山镇人民调解委员会调解达成协议，约定被告欠原告的借款本金50000元分两次还清，2019年8月15日还20000元，2020年1月21日还30000元，若被告到期未归还，以月息2分支付利息，可协议达成后被告仍未还款。为维护原告的合法权利，起诉请求支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告提供被告的联系方式无法联系到被告，经核实原告自认被告妻子是漾濞县人，被告去漾濞县生活十多年了，其不知道被告在漾濞县的具体通信地址，也不知道被告家人的联系电话。经本院向南涧县无量山镇保平村委会核实，被告的户口已迁出南涧县无量山镇保平村委会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件，有明确的被告”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告能朝会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇二〇年十月十九日书记员  姚文军
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0106刑更17号 罪犯曹某，女，1988年10月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，本科文化，原南京健乐健康咨询有限公司业务三组组长，住江苏省南京市，户籍在江苏省徐州市。2019年3月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2020年6月29日被逮捕，于同日被取保候审。 2020年6月29日，本院作出（2020）苏0106刑初410号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处曹某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元，该判决现已生效。 2020年7月15日，曹某以其怀孕为由向本院提交暂予监外执行的书面申请。本院按相关法律规定进行审查，现已审查终结。 经查:根据罪犯曹某所提供的病历材料，经南京市，于2020年7月31日在南京市鼓楼医院对曹某进行医学检查，结论：曹某目前中期妊娠，疤痕子宫。 鉴于罪犯曹某目前中期妊娠，系怀孕妇女，符合法律规定的暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯曹某暂予监外执行，期限自交付执行之日起至暂予监外执行情形消失之日止。    二〇二〇年十月二十六日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110财保27号申请人：北京德润嘉盛投资管理中心（有限合伙）（统一社会信用代码911101120896796102），住所地北京市通州区经济开发区**漷兴二街**。代表人：李志强。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被申请人：梁霄，男，1967年3月28日出生，住天津市河**。被申请人：川铁电气（天津）股份有限公司（统一社会信用代码91120000724499636P），，住所地天津市东丽区金桥工业园法定代表人：梁霄，董事长。被申请人：刘金和，男，1964年4月1日出生，住天津市东丽区。被申请人：杨桐岐，男，1951年9月10日出生，住天津市东丽区。被申请人：薛路，女，1966年4月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：胡生旺，男，1970年10月15日出生，住西安市阎良区。被申请人：天津川铁企业管理中心（有限合伙）（统一社会信用代码91120110328626584A），，住所地天津市东丽区金桥工业园川铁路**办公室楼**代表人：梁霄。申请人北京德润嘉盛投资管理中心（有限合伙）向上海仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结梁霄、川铁电气（天津）股份有限公司、刘金和、杨桐岐、薛路、胡生旺、天津川铁企业管理中心（有限合伙）七被申请人名下价值8102988.5元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。上海仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁霄、川铁电气（天津）股份有限公司、刘金和、杨桐岐、薛路、胡生旺、天津川铁企业管理中心（有限合伙）名下存款200万元，期限一年（2020年10月15日至2021年10月14日）。二、冻结梁霄持有的川铁电气（天津）股份有限公司的25.37%股权（限额6102988.5元），期限三年（2020年10月21日至2023年10月20日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇二〇年十月十五日书记员  王琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初4925号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：周云飞，男，1994年5月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：周永泉，男，1966年1月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告周云飞、周永泉金融借款合同纠纷一案，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告周云飞、周永泉的起诉。 本案受理费减半收取25元,由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王利芳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王利芳小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款904.16元（其中854.16元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25277号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1466号申请执行人：王文成，男，住敦化市秋梨沟镇明川村**。被执行人：安宝民，男，住敦化市欣悦华城**楼**。申请执行人王文成与被执行人安宝民民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王文成于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人安宝民向申请执行人王文成支付案款、利息及案件受理费101390元、执行费1421元。本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月30日依法向被执行人安宝民送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年10月13日经总对总网络查控，查询到被执行人安宝民名下有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，本案作出查封，但本院未实际控制该车辆，故无法处置。于2020年9月2日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人安宝民在敦化市有两处房产信息，本案作出轮候查封。于2020年6月16日到秋梨沟镇林业工作站查询，被执行人安宝民在秋梨沟镇玉泉村有清收林地，本案作出查封，但申请执行人不要求处置。到秋梨沟镇农村经济管理服务中心查询，其无耕地。到秋梨沟镇房产所查询，其在秋梨沟镇有一处房屋，本案作出查封,但暂不处置，在秋梨沟镇玉泉村无房产信息。到秋梨沟镇财政所查询，其无惠农补贴资金。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年10月28日对被执行人安宝民采取限制高消费措施。强制措施情况：本院于2020年10月14日作出（2020）吉2403执1466号之一裁定书，冻结被执行人安宝民中国工商银行账户，作出（2020）吉2403执1466号之二裁定书，轮候查封其名下房屋，作出（2020）吉2403执1466号之三裁定书，扣划其中国工商银行账户内存款5292元并支付给申请执行人，作出（2020）吉2403执1466号之四裁定书，查封其名下车牌号分别为吉HR50**、吉HE69**，作出（2020）吉2403执1466号之五裁定书，查封其名下秋梨沟镇玉泉村清收林地。2020年10月30日，本案剩余案款部分本院对申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东二〇二〇年十月三十一日书记员  王存晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初16508号 原告：赵彦博，男，汉族，1988年9月3日出生，住西安市未央区。 委托代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。 被告：西安悟空出行汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张宝依，系该公司总经理。 被告：韩叶铭，男，汉族，1982年7月29日出生，住西安市莲湖区。 第三人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托代理人：沈世安，系该公司员工。 本院在审理原告赵彦博与被告西安悟空出行汽车销售有限公司、韩叶铭及第三人东风汽车财务有限公司合同纠纷一案中，原告赵彦博于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵彦博撤回起诉。 本案案件受理费4271元，减半后2135.5元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7746号 原告：张泸英，女，1945年6月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都汇阳投资顾问有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：国联证券股份有限公司成都锦城大道证券营业部，住所地成都，住所地成都高新区锦城大道********> 法定代表人：黄建斌，负责人。 委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 被告：江西海尔思药业股份有限公司，住所地宜春市袁州，住所地宜春市袁州医药工业园div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王宁，董事长。 委托诉讼代理人：宋玺君，江西甘雨律师事务所律师。 原告张泸英与被告成都汇阳投资顾问有限公司、国联证券股份有限公司成都锦城大道证券营业部、江西海尔思药业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张泸英于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张泸英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泸英撤诉。 案件受理费减半收取计3264元，由原告张泸英承担。 审判员  张萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘瑶
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1145号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某，男，1977年6月15日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区，暂住张家港市。2005年10月因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年7月因犯盗窃罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2010年11月因犯强奸罪被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年；2014年9月29日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月27日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年10月26日经本院决定，10月30日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月16日21时许，被告人张某至张家港市杨舍镇塘市河头村新塘路“广澜之机械车间”门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某甲停放在该处的一辆绿色成旺牌电动三轮车（车上装有17个下钩上下凸轮、6个止退轮及6个旋转凸轮法兰）。经鉴定，所窃物品价值人民币8805.2元。案发后，赃物被追回并已发还被害人。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人张某甲的陈述、证人纪某、孔某、顾某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、相关照片、案件查破经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某有前科，应当酌情从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年十月三十日书记员  陆雨婕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4593号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：陶欢，男，1984年5月28日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陶欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告陶欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：陶欢。2.贷款期限：2017年1月26日至2018年1月26日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：银行卡，6231891100110643256。5.额度：20000元。6.还款方式：利随本清。7.确认送达地址：常州市武进区。二、分期透支本金：19929.27元。三、利息的计算方式：按月计收复利，逾期利率9%。四、利息：截至2019年7月25日，积欠数额4442.82元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告支付本金19929.27元、利息4442.82元（暂计算至2019年7月25日，主张至实际偿付所有本息之日止），共计24372.09元；2.诉讼费由被告承担。被告陶欢未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南银行电子银行业务申请书、授权书、江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、催收函等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶欢于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19929.27元及利息4442.82元（暂计至2019年7月25日，此后继续按贷款合同约定利率计算至还清全款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告陶欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月三十日书记员  许 宁
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2056号之一 申请执行人韩艳良，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人钱涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2019）皖1623民初4489号民事判决书，立案执行的韩艳良与钱涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年8月21日将被执行人钱涛列入失信被执行人名单，2020年10月29日同申请执行人韩艳良进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人韩艳良未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4489号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李勤
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1513号原告：王树文，男，1976年7月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：孔维生，男，1976年11月26日出生，住吉林市龙潭区乌拉街。原告王树文与被告孔维生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王树文于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树文以另行告诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树文撤诉。案件受理费850.00元，由原告王树文负担。审 判 员  胡冀宇二〇二〇年十月三十日代理书记员  赵婉竹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12912号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码为914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，该公司员工。被告：常洁，女，1981年1月2日出生，汉族，住河南省淮阳县******３３１号，公民身份号码为412************621。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告常洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇二〇年十月十九日书记员  关雅芳李倩如
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初22号 原告焦德水，男，1966年11月23日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。 被告东平县人民政府，住所地：东平县城龙山街**。 法定代表人刘玉，县长。 委托代理人刘喜，东平县司法局工作人员。 委托代理人李庆国，山东超然律师事务所律师。 第三人东平县东平街道赤脸店社区居民委员会，住，住所地山东省东平县东平镇赤脸街**/div> 法定代表人孙善国，主任。 委托代理人代国营，系该居委会支部委员。 原告焦德水与被告东平县人民政府（以下简称县政府），第三人东平县东平街道赤脸店社区居民委员会（以下简称赤脸店社区居委会）行政强制纠纷一案。本院于2019年11月20日作出（2019）鲁09行初63号行政裁定，裁定驳回焦德水的起诉。山东省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鲁行终514号行终裁定，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告焦德水的委托代理人万勇升、李晨阳，被告县政府的委托代理人刘喜、李庆国，第三人赤脸店社区居委会的委托代理人代国营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦德水诉称，原告系东平县东平街道赤脸店居民，在社区拥有合法的房屋。在原告未签订安置补偿协议的情况下，2019年2月17日房屋被强拆。原告认为县政府是此次征收的征收主体，强制拆除行为是县政府组织实施的，县政府没有作出强制执行决定，没有告知陈述申辩权利，违反了行政强制法的规定，应当承担责任。请求依法确认被告县政府强制拆除行为违法，诉讼费用由被告县政府负担。 原告焦德水向本院提交了以下证据：证据一、东平县人民政府做出的东政发[2000]55号《关于东平镇护驾村等四村村民农转非后原农民集体所有地收归国有的通知》；证据二、东平县国土资源局于2018年11月19日作出的国有土地使用权拟收回公告；证据三、赤脸店社区城中村改造拆迁补偿安置明白纸。三份证据共同证明涉案房屋所在土地已经属于国有土地，涉案强拆行为涉及国有土地上房屋征收，因此东平县人民政府是本案的适格被告。 被告县政府辩称，1、原告起诉没有事实依据，被告没有实施拆除原告房屋的行为。2、原告为提高审级，故意错列被告。请求法院驳回其起诉。 被告县政府的证据同原一审证据。 第三人赤脸店社区居委会述称，同被告的答辩意见。 第三人赤脸店社区居委会的证据同原一审证据。 经审理查明，原告焦德水系赤脸店社区居民，在赤脸店社区有房屋一套。2000年9月18日，被告县政府下发东政发[2000]55号文件，将包括赤脸店村在内的集体土地收归国有。2018年11月19日，东平县国土资源局作出《国有土地使用权拟收回公告》，拟收回赤脸店社区棚户区范围内的国有土地使用权。2019年2月17日，赤脸店社区经村两委、党员代表及村民代表研究，组织相关人员对焦德水房屋实施了拆除。涉案房屋拆除后，焦德水之妻陈广菊以东平县东平街道办事处为被申请人向县政府申请行政复议，要求确认东平县东平街道办事处强行拆除原告房屋的行为违法。2019年5月24日，县政府作出东政复决字[2019]第2号行政复议决定书，驳回陈广菊的行政复议申请。 本院认为：第三人赤脸店社区居委会虽认可其组织人员对焦德水房屋实施了拆除，但《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，对强制搬迁合法房屋的步骤、程序和方式有具体明确的规定，并未规定村委会、居委会等基层群众自治组织有权对国有土地上的房屋实施强制搬迁和强制拆除。本案中，东平县国土资源局为实施棚户区改造拟收回第三人棚户区范围内的国有土地使用权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作；县政府制定的《东平县人民政府关于印发东平县城中村改造实施方案的通知》亦规定，城中村拆迁后腾空的土地由县政府统一规划使用，出让收入由县财政局收取。赤脸店社区居委会虽然主张系基于城中村改造这一目的实施的拆除行为，但该拆除行为发生于国有土地上，与政府有关部门收回国有土地使用权的行为高度关联，且该拆除行为的直接受益人为县政府，因此，涉案拆除行为产生的法律后果应由县政府予以承担。本案中，涉案拆除行为未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行必要程序，保障焦德水陈述、申辩等权利，程序违法，依法应确认为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告东平县人民政府拆除原告焦德水房屋的行为违法。 案件受理费50元由被告东平县人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王 琳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初11105号之三 原告：江苏华西村股份有限公司，统一社会信用代码91320200142273776W,住所地江苏省江阴市。 法定代表人：汤维清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕云锋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舟，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被告：浙江汇旭实业有限公司，统一社会信用代码91330783099981135E，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴孝飞。 被告：上海国际商务有限公司，统一社会信用代码91310000717859832U,住所地上海市普陀区。 诉讼代表人：陈说。 委托诉讼代理人：傅娴，女。 被告：中石化化工销售（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3HF05R,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：秦智勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：汉邦（江阴）石化有限公司，统一社会信用代码91320281717868077B，住所地江苏省江阴市。 法定代表人:吴亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。 被告：江苏省福丰纺织有限责任公司，统一社会信用代码913203215525066838，住所地江苏省丰县。 法定代表人：陈增春。 原告江苏华西村股份有限公司（以下简称华西村公司）与被告浙江汇旭实业有限公司（以下简称汇旭公司）、上海国际商务有限公司（以下简称商务公司）、中石化化工销售（上海）有限公司（以下简称中石化公司）、汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）、江苏省福丰纺织有限责任公司（以下简称福丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。 华西村公司向本院提出诉讼请求：1、判令汉邦公司交付4276.04吨精对苯二甲酸（PTA），若无法交付则承担与该货物等值的款项28521186.80元，并赔偿因此造成的损失800万元；2、判令汇旭公司、商务公司、中石化公司、福丰公司对上述第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华西村公司、汇旭公司于2018年12月20日签订《2019年度销售合同》，约定由华西村公司向汇旭公司分批购买品牌为汉邦的精对苯二甲酸（PTA），交货地点为汉邦公司工厂所在地，结算方式为先款后货，且双方顺利完成了2019年1到6月的交货。根据合同约定，汇旭公司应在7月交付18036吨PTA。华西村公司与汇旭公司于7月2日就7月批次的货物专门签订了《精对苯二甲酸（PTA）购销合同》。7月11日，汇旭公司就该合同项下6061吨货物要求汉邦公司发货，汉邦公司也向华西村公司出具了提单。华西村公司在7月13日开始提取该批货物，但在提取1784.96吨货物后，汉邦公司停止交付货物，导致剩余4276.04吨货物未获提取。根据交易流程可知，汉邦公司停止交付的行为，受到了汇旭公司、商务公司、中石化公司、福丰公司的影响，故汇旭公司、商务公司、中石化公司、福丰公司应当承担连带责任。鉴于此，请求法院判如所请。 本院经审查认定事实如下：上海市公安局已于2019年7月20日对“7.20”合同诈骗一案立案。 本院认为：本案可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回江苏华西村股份有限公司的起诉。 案件受理费211131元、财产保全费5000元，共计216131元，由原告江苏华西村股份有限公司负担5000元。原告江苏华西村股份有限公司预交案件诉讼费中的剩余部分211131元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戈 栋 人民陪审员  梅立维 人民陪审员  舒微波 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周 淼 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5494号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：汪苹，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201711986525。 委托诉讼代理人：黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911104998。 被告：吕亚男，女，汉族，1974年12月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告吕亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹耕端
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初487号原告：山西利虎玻璃（集团）有限公司法定代表人耿利虎，董事长住所地交城县天宁镇青村。委托代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。委托代理人：李稷韬，山西邦宁律师事务所律师。被告：北京鑫晶商贸有限公司法定代表人刘昱含，总经理住所地北京市朝阳区南磨房路****楼**。委托代理人：孟凡昌，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告山西利虎玻璃（集团）有限公司与被告北京鑫晶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西利虎玻璃（集团）有限公司的委托代理人贺浩伟、李稷韬，被告北京鑫晶商贸有限公司的委托代理人孟凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西利虎玻璃（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告汇款人民币140万元及相应利息（利息计算标准从2018年10月17日至被告付清欠款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原被告签订玻璃销售协议书，原告委托被告作为北京代理商之一销售原告方产品，有效期为2018年6月1日至2019年5月31日，协议签订地点为交城县，交易方式为被告先行给付原告预付款提货，由被告承担运费。协议开始后原被告之间合作通畅，但是双方履行协议期间被告给付原告四张电子商业承兑汇票：出票方为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款方为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的票据金额共计140万元（票号分别为130810000514120180416182211669票据金额人民币50万元；票号130810000541420180413181926610票据金额人民币20万元；票号130810000541420180413182013384票据金额50万元；票号130810000541420180413181926636票据金额20万元）。到期后无法兑现。原告在电子商业系统向被告发起追索要求退票，但是被告既不接受原告的票据追索，也不书面承诺给原告140万元货款。原告多次催要无果。故诉至法院，要求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议书、金蝶软件系统截图、被告北京鑫晶提货及回款情况、崔亮明证明、张龙飞证明，旨证明原被告之间存在买卖合同关系，原告给被告供货及被告回款情况。2、票号分别为130810000514120180416182211669票据金额人民币50万元；票号130810000541420180413181926610票据金额人民币20万元；票号130810000541420180413182013384票据金额50万元；票号130810000541420180413181926636票据金额20万元银行承兑汇票背书、追索及清偿信息、转账记录、收据、原被告聊天记录、律师函、速运电子回单，旨证明被告为支付货款，背书给原告的合计140万元承兑汇票无法兑付，原告未实际取得该货款；银行承兑汇票被拒付，原告为后手清偿；原告未实际取得被告以承兑汇票支付的140万元货款，向被告主张权利，被告拒绝重新支付货款。被告北京鑫晶商贸有限公司辩称，被告购买原告的玻璃，以承兑汇票的形式支付货款，被告将四张承兑汇票（合计金额140万元）背书给原告，原告已接收。被告已经完成支付货款的义务，双方之间债权债务履行完毕。虽然承兑汇票暂时出现无法兑付情况，但是被告多次通知原告25万元以下汇票出票人正在给予兑付，但是原告至今没有去兑付，原告应当自行承担不利后果。原告接受汇票后，原被告之间买卖合同关系已经不存在了，双方之间只存在票据关系，原告应当根据票据法行使票据追索权。原告起诉要求被告重新支付货款没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交相关证据。庭审中，被告对原告提交的证据均没有异议。经审理查明，2018年6月1日，原被告签订玻璃销售协议书，原告委托被告作为北京代理商之一专业销售原告方产品，有效期为2018年6月1日至2019年5月31日，协议签订地点为交城县，交易方式为被告先行给付原告预付款提货，由被告承担运费。协议签订后，被告通过电子承兑汇票方式支付货款140万元（票号分别为130810000514120180416182211669票据金额人民币50万元；票号130810000541420180413181926610票据金额人民币20万元；票号130810000541420180413182013384票据金额50万元；票号130810000541420180413181926636票据金额20万元）。上述承兑到期后，原告无法兑付。庭审中，原被告称未兑付原因是承兑人宝塔石化集团财务有限公司出现财务危机，票据问题已经由公安机关受理。另查明，上述承兑汇票被拒付后，原告向其承兑背书后手威海成景科技有限公司、秦皇岛市道天高科技有限公司、交城县瑞峰矿业有限公司进行了清偿。以上事实，有庭审笔录、当事人当庭陈述及举证和质证在卷佐证，可以认定。本院认为，原告山西利虎玻璃（集团）有限公司被告北京鑫晶商贸有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。因双方买卖合同关系履行过程中，被告向原告背书转让的电子承兑汇票未获实际兑付，原告公司已经举证证明其已经清偿了涉案后手承兑汇票相对应的票据利益，被告未有证据证明双方约定通过背书转让承兑汇票方式支付货款后丧失原被告之间基础买卖关系所形成的债权债务关系。故原告在承兑汇票未获兑付情形下有权以基础买卖关系要求被告支付承兑汇票金额140万元货款。被告抗辩已通过承兑汇票支付货款，已履行付款义务理由不成立，本院不予采信。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告北京鑫晶商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西利虎玻璃（集团）有限公司人民币140万元；并以140万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年10月17日至2020年8月19日止的利息；并以140万元为基数，从2020年8月20日起至还清欠款之日止按一年期贷款市场报价利率支付原告相应利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，由被告负担。原告已预交17652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 侯延蓉人民陪审员 解丽丽人民陪审员 宋慧娟二〇二〇年十月十二日书记员 武少伟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1008号之一申请执行人郭晓宇，女，1977年12月18日出生，住平顶山市湛河区。被执行人孙海玲，女，1981年12月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行郭晓宇与孙海玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭晓宇撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402民初4192号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员 罗 耀 旭执行员 娄 培 基执行员 武 鹏 飞二〇二〇年十月二十七日书记员 :梁亚超合议笔录时间：2020年10月27日地点：本院执行局合议人员：罗耀旭娄培基武鹏飞书记员：梁亚超案由：民间借贷武鹏飞：本院在执行郭晓宇与孙海玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭晓宇撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本院（2019）豫0402民初4192号民事判决书的执行。罗耀旭：同意。娄培基：同意。统一意见：终结本院（2019）豫0402民初4192号民事判决书的执行。合议庭签字：
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2270号 原告：刘浙，男，1981年3月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨建澄，上海华理律师事务所律师。 被告：罗飞，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告刘浙与被告罗飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金230000元；2、被告支付借款利息，以230000为本金，以1%的月利率标准，从2012年1月1日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更第2项利息请求为支付截止2016年12月31日利息138000元以及支付自2017年1月1日起至还款日止以230000为基数按调整年利率4.35%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转入普通程序，组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨建澄到庭参加诉讼。被告罗飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告刘浙与被告罗飞系朋友关系。被告因马来西亚州投资事宜以及上海燕天燕地食品有限公司运营需求向原告借款。2011年10月28日、11月24日、12月1日、2012年2月8日，原告分别通过其名下工行账户向被告的工行账户汇款20000元、40000元、142000元、20000元；2011年11月2日，原告通过其名下工行账户向被告指定的中信银行信用卡账户汇款5000元；2012年3月5日，原告以现金交付方式出借被告3000元，上述合计交付借款230000元。2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘浙人民币230000元，月息为1%，并确认其欠刘浙20**年利息为27600元。随后，经原告刘浙催讨，于2014年5月20日、2015年1月14日、2017年1月5日，被告罗飞分别向原告刘浙出具上述借款借（欠）条三份，并明确截止2016年12月31日止，其欠利息138000元。但时至至今，被告也履行还款义务，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗飞应返还原告刘浙借款230000元，支付截止2016年12月31日前的利息138000元，并支付以230000为基数按年利率4.35%计算自2017年1月1日起至还款日止的利息，上述款项限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8062元，公告费300元，由被告罗飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 人民陪审员  蒋娟娥 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘佳慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1141号申请人：山东鸿越建设工程有限公司，住所地滕州市木石镇桥口村村南200米，统一社会信用代码：9137048168947992XG。法定代表人：刘昱良，经理。被申请人：安徽和川建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇原丰乐中心学校。统一社会信用代码：913401000980069013。法定代表人：董旭辉，总经理。申请人山东鸿越建设工程有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽和川建设工程有限公司名下的银行存款700000元或查封其他相应价值财产。山东鸿越建设工程有限公司以其所有的鲁Ｄ×××**奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人山东鸿越建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽和川建设工程有限公司名下的银行存款700000元或查封其他相应价值财产;二、查封山东鸿越建设工程有限公司名下鲁Ｄ×××**奥迪牌小型轿车一辆。案件申请费4020元，由申请人山东鸿越建设工程有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭晓彤二〇二〇年十月二十九日书记员  张永霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1286号申请执行人：李某某，男，1968年6月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：蒲某某，男，1976年7月23日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行李某某与蒲某某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初9号民事调解书，责令由被执行人蒲某某支付申请执行人李某某材料款27800.00元及相应利息，承担案件执行费317元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人蒲某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人蒲某某有可供执行的房产。现已依法将被执行人蒲某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人李某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初920号 原告：谭静，女，1978年1月3日出生，汉族，住全南县。 被告：谭平全，男，1969年12月11日出生，汉族，住全南县。 原告谭静与被告谭平全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告谭静到庭参加诉讼，被告谭平全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭静向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金50,000元及利息20,000元；庭审时增加利息请求为：自2020年8月1日起至钱款清偿之日止按2分计算利息。事实和理由：2017年9月12日，被告谭平全与原告谭静商定借款一事，被告向原告借款金额50,000元，约定还款日是暂借3个月。2017年12月12日至今，被告没有还款的意图。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告谭平全未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告谭静提交的原告和被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、存折取款明细打印件，被告谭平全未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，被告谭平全以需资金周转为由向原告谭静借款50,000元，原告谭静支付了钱款后，被告谭平全出具了一张借条，主要内容为：“今借到谭静人民币现金伍万元整（￥50,000元），利息按月息2.5%计，时间暂计3个月，今借人：谭平全，2017.9.12”。被告谭平全支付借款后，未按期支付利息，也未归还借款。 2020年1月15日，原告谭静与被告谭平全对欠付的利息以月利率2.5%计算得20,000元，加上欠付本金50,000元，由被告谭平全重新出具了一张借条，内容为：“今借到谭静人民币现金柒万元整（￥70,000元），2020年春节前归还壹万元，2020年2月底归还壹万元整，剩余伍万元整在2020年7月底前归还。（注：此借条是2017年9月12日借条的延续，已经加上利息贰万元整），今借人：谭平全，2020年1月15日”。 但借条出具之后，被告谭平全并未按约定归还借款。原告谭静催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭平全向原告谭静借款50,000元，原告谭静支付了钱款，被告谭平全出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告谭平全借款后，本应按约定归还借款，但其未归还，该行为系违约，现原告谭静要求被告谭平全归还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 至于利息，虽然原、被告已就2020年1月15日之前的欠付利息进行了结算，此系按月利率2.5%计算所得20,000元，可知被告谭平全欠付利息16个月，但该利率超过了法律规定的年利率24%，故本院按月利率2%计算2020年1月15日之前的欠付利息为16,000元（50,000元×2%×16个月）。至于2020年8月1日之后的逾期利息，因被告谭平全在2020年1月15日出具的借条中只约定了还款期限，未约定利息，故原告谭静可要求被告谭平全自逾期之日即2020年8月1日起至钱款清偿之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。对于原告谭静主张的利息过高部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭平全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭静归还借款50,000元，并自2020年8月1日起至钱款清偿之日止，按年利率6%计算利息； 二、被告谭平全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭静支付2020年1月15日之前的欠付利息16,000元； 三、驳回原告谭静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元（原告已预付），由原告谭静负担89元，由被告谭平全负担1,461元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10050号原告：世茂物业管理有限公司天津分公司，住所天津市武清区下朱庄街富民路**316-85（集中办公区）。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：聂蕾，该公司职员。被告：王丽娟，女，1975年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高环宇，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。世茂物业管理有限公司天津分公司与王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂蕾，被告委托诉讼代理人高环宇到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。世茂物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2020年12月31日物业服务费6900.93元；2.判令被告支付逾期缴纳物业费违约金2070.3元（计算至2020年7月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在世茂茂祥园小区15号楼2门501室房屋（建筑面积为117.34平方米）由原告提供物业管理服务，根据前期物业服务协议的约定，原告有权按建筑面积向被告收取2.18元每月每平米的物业服务费，被告应当按月缴纳物业服务费，并于5日之前内预交下一个月的费用。逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付滞纳金。被告拖欠物业费的时间为2018年10月1日至2020年12月31日，经多次催要无果，并且原告已多次向被告发送物业费催缴通知函，然被告仍拒绝缴纳拖欠的物业费。被告2018年10月1日至2020年12月31日期间拖欠物业服务费6900.93元，逾期缴纳的违约金为2070.3元（计算至2020年7月31日），共计8971.23元。在原告多次催缴的情况下，被告仍拒绝支付拖欠的物业费。王丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求，物业费多少钱我不清楚，不同意支付违约金，电梯经常坏，电梯门口的砖破损了好长时间没人修理，最近刚有人用胶给粘上，电梯口的瓷砖破裂无人修复，楼门口的花池子破损没人修理，安全门的门条脱落多年没人修理，地下安全通道门轴损坏一直也没人修理，大概五年多了，门禁坏了修复粗糙，一拉就开，我们住的这栋15号楼东北角，楼房外延脱落，没人修理，阳台外墙墙皮脱落，没人修理，我住的五楼阳台外墙吊顶大范围出现裂缝，马上要脱落，没人修理，物业服务不合格，要求减免物业费。本院经审理认定事实如下，原告系武清区下朱庄街茂祥园小区的物业服务单位，被告系该小区15号楼2门501室的业主，该房屋建筑面积为117.34平方米，根据前期物业服务协议约定，被告应当按月缴纳物业费，并于每月5日前交纳，被告的物业费标准为每月每平方米2.18元。被告自2018年10月1日开始拖欠原告物业费至今，经原告多次催要，被告拒绝给付。原告提供的证据为，证据一、商品房买卖合同复印件，证明被告是业主；证据二、催缴函复印件，证明被告自2018年10月1日至今没有缴纳物业费。证据三，前期物业合同，证明武清区茂祥园小区由原告提供物业服务。经质证，被告对证据一没有异议；对证据二不认可，看不清楚；对证据三没有异议。被告提供的证据为照片10张，证明答辩意见中说的物业存在的问题。经质证，原告对被告提交的证据不认可，对照片拍摄的地点有质疑，不能看出是哪栋楼的所属位置，被告说常年没维修，如常年没维修被告应提交常年没维修的证据。本院对原告提供的商品房买卖合同、被告提供的10张照片予以确认。本院认为，原告依前期物业服务合同为武清区茂祥园小区提供了物业服务，被告系该小区的业主，享受了原告的物业服务，应依约向原告交纳物业服务费用。原告请求的物业费部分未到期，因此，对相关物业费的请求不予支持。根据被告提供的证据，可以认定原告的物业服务存在一定的瑕疵，可免除被告10%的给付责任。因原告的服务存瑕疵，对原告关于违约金的请求本院不予支持。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王丽娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告世茂物业管理有限公司天津分公司支付物业服务费6395.03元（自2018年10月1日至2020年10月31日）。二、驳回原告世茂物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十一日书记员 齐月元附：裁判文书引用的法条《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2069号之一申请执行人张某。被执行人桑某某。本院在执行申请执行人张某与被执行人桑某某民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月三十一日书记员  张超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12445号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张玉超，男，汉族，1983年6月18日生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张玉超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告张玉超经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币40000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年5月26日，扣除贷款手续费800元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按实际放款额39200元计算，扣除被告已还本金24000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金15200元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告张玉超未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2015年5月26日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限10个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费800元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款39200元，至起诉时止，被告已偿还原告本金24000元和部分利息，尚欠本金15200元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉超于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张玉超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 李红颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终127号上诉人（原审被告）：江阴澄利散装化工有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路**。法定代表人：吴亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所，住所地江苏省江阴市澄江西路**div>负责人：盛霞，该单位负责人。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人江阴澄利散装化工有限公司（以下简称澄利公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农业银行江阴分行)港口货物保管合同纠纷一案,不服南京海事法院(2020)苏72民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄利公司上诉请求撤销南京海事法院（2020）苏72民初638号民事裁定，将本案依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。澄利公司认为，农业银行江阴分行因受案外人汉邦（江阴）石化有限公司(以下简称"汉邦公司"）申请，为汉邦公司与外商的进口合同开立信用证，汉邦公司为进口货物（即案涉货物）的所有权人。且澄利公司提交的《委托收货协议》也证明系汉邦公司委托澄利公司收取进口货物，故农业银行江阴分行与澄利公司不存在合同法律关系。即使农业银行江阴分行认为案涉货物为其所有，本案在无任何合同基础情况下，其基础法律关系应当为侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，江阴市为该侵权行为实施地与结果发生地，且澄利公司住所地在江阴市。故本案应为江阴市人民法院管辖。综上，请求将本案移送江阴市人民法院管辖。被上诉人农业银行江阴分行答辩称，其系案涉各份提单记载的收货人或者通知人，有权持单向提单项下各批货物的保管人要求提货。其向江阴市人民法院提起的信用证合同诉讼虽在基础事实部分与本案有交叉，但分属不同的法律关系，不妨碍本案的正常审理，故其向南京海事法院提起本案诉讼符合民事诉讼法关于海事法院专门管辖的相关规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：根据本院有关通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：一、撤销南京海事法院（2020）苏72民初638号民事裁定；二、原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案由江苏省江阴市人民法院审理；三、南京海事法院自接到本裁定之日起七日内将原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴澄利散装化工有限公司港口货物保管合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省江阴市人民法院。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月二十三日书记员  苌璐曼
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2019号 原告：雄县顺财塑胶制品有限公司，住所地河北省保定市雄县米北工业开发区。 法定代表人：郑海涛，该公司董事长。 被告：历辉，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县人。 原告雄县顺财塑胶制品有限公司与被告历辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告雄县顺财塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雄县顺财塑胶制品有限公司撤回起诉处理。 审判员  张德桥 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6610号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：马建康，男,汉族,1965年7月15日出生,住河南省太康县。被执行人：李辉，女,汉族,1982年6月20日出生,住河南省太康县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马建康、李辉追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5670号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人马建康、李辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建康、李辉的银行存款7434867.35元或扣留、提取其应得收入7434867.35元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年十月十六日书记员  李 佳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1253号原告：姜德福男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住方正县。被告：张春峰男，1973年7月21日出生，汉族，司机，住方正县。原告姜德福与被告张春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜德福到庭参加诉讼。被告张春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德福向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款1万元。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款人民币1万元称买车用，约定一年后偿还，到期后经原告多次索要被告说没钱一直没还。2019年5月17日，原告又找到被告索要此款，被告称暂时没有钱，由被告亲笔将欠款时间更改为2019年5月17日，并称2019年末给付，现已逾期被告仍未偿还，故诉至法院。在庭审中，姜德福变更诉讼请求为：要求张春峰立即偿还欠款9000元。张春峰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，张春峰向姜德福借款1万元，并出具欠据1份，载明：欠据，2014年1月29日，后更改为2019年5月17日，人民币壹万元整，欠款人张春峰。欠据上未载明用途、利息及还款时间，在姜德福起诉后，经本院联系张春峰，张春峰承认上述欠款事实，后偿还姜德福欠款1000元，至庭审前尚欠9000元未还。以上事实有欠据及当事人陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据姜德福举示的证据，可认定姜德福与张春峰之间的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，张春峰理应按照约定履行还款义务。综上所述，姜德福的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张春峰于本判决生效后十日内偿还原告姜德福欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告姜德福已预付），由被告张春峰负担，并于本判决生效后十日内给付原告姜德福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年十月三十日书记员  石志强