wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4620号 原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区绿波小区**243。 责任人：于歌。 被告：王春，女，1972年3月23日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：孙友俊，男，1970年5月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告王春、孙友俊物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司大连分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费93元，由长城物业集团股份有限公司大连分公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月十五日 书记员 荣微微
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2850号 原告：海宁市马桥街道小琼皮革服装厂。住所地：浙江省海 宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道10号5楼501室，统一社会 信用代码92330481MA2EY8DT0A。 经营者：娄小琼，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江 省永嘉县乌牛镇荣庄雅井中路19号。公民身份号码 330324197312041641。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被告：彭小其（曾用名：彭汇昌），男，1977年9月11日出 生，汉族，住江西省莲花县××乡××村茶园头20号，公民身份 号码×××13。 原告海宁市马桥街道小琼皮革服装厂与被告彭小其买卖合同 纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，经审理发现有不宜 适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2020年10月 20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告经营者娄小琼及其 委托诉讼代理人陈赟会到庭参加诉讼，被告彭小其经本院合法传 唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款 85020并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的 1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失；2.判令被告承担本案诉 讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方 式为：赔偿自起诉之日起以85020元为基数，按全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日 的利息损失。事实和理由：原、被告之间曾有服装购销业务往来， 原告为供方，被告为需方。经结算，被告至今尚欠原告货款85020 元。此款，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。 被告彭小其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在服装买卖业务 往来。2017年9月至2019年期间，被告多次向原告购买服装，并 多次在原告提供的定货单上签字确认所购货物的货号、颜色、品 名、单价、合计金额等信息。经结算，被告共计向原告购货225020 元，已支付140000元，尚欠85020元未付。上述事实，有原告提 供的定货单9份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告 收取原告供给的货物后，应按约支付货款。现经原告催讨，被告 仍未及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款并赔偿损 失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算 方法，原告可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率（LPR）1.5倍的标准要求被告赔偿逾期付款的利息损失。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原 告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、 第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适 用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小其应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市马 桥街道小琼皮革服装厂货款85020元并赔偿原告海宁市马桥街道 小琼皮革服装厂以85020元为基数，自2020年5月19日起按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5 倍计算至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，财产保全申请费920元，合计2846元， 由被告彭小其负担。公告费560元，由被告彭小其负担（给付方 式：由被告彭小其直接支付给原告海宁市马桥街道小琼皮革服装 厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓莲 人民陪审员  张定康 人民陪审员  章志祥 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陆 蓉 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1303刑更1号罪犯邓宝安，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。辩护人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。2015年10月23日，本院作出了（2015）鄂曾都刑初字第00344号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人邓宝安有期徒刑三年，缓刑五年。原判已经发生法律效力并交付执行（缓刑考验期间2015年11月4日至2020年11月3日）。随州市曾都区司法局于2020年9月18日书面建议本院撤销对罪犯邓宝安的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。随州市曾都区司法局撤销缓刑建议称，邓宝安有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：邓宝安在社区矫正期间，两次违法被公安机关处以行政拘留。（1）2019年1月20日邓宝安因使用伪造、变造的机动车驾驶证、驾驶证被吊销的人驾驶机动车的违法行为，被省高速公路警察总队四支队随州大队处以罚款6500元；被曾都区公安分局处以行政拘留三日的处罚。（2）2020年8月19日，邓宝安因与人打架斗殴，于2020年9月9日被随州市公安局曾都区分局处以行政拘留十日的处罚。依据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五项之规定，建议对社区矫正对象邓宝安撤销缓刑。罪犯邓宝安对随州市曾都区司法局撤销缓刑建议提出如下异议：一、接受社区矫正期间一直能服从社区矫正管理，表现良好。二、2020年8月19日与张某发生纠纷，系家庭内部矛盾引起，没有伤害他人的故意。事发后，张某已经向邓宝安出具了谅解书，此事的社会影响轻微，不属于依法撤销缓刑的情形。三、根据法律规定，不应撤销缓刑。经审理查明，2019年1月20日16时11分，邓宝安驾驶鄂Ｓ×××**小型普通客车行驶至福银高速随州收费站时，实施了使用伪造、变造的机动车驾驶证、驾驶证被吊销的人驾驶机动车的违法行为。经询问，邓宝安对其实施违法行为的事实供认不讳。2019年1月30日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出高公（交）行罚决字（2019）428402290062910号公安交通管理行政处罚决定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条第一款第一项，《湖北省实施》第七十五条第一项、第七十六条第一款之规定，对违法行为人邓宝安处以罚款6500元。同日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（高）行罚决字（2019）197号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、第九十九条第一款第一项，《湖北省实施》第七十五条第一项、第七十六条第一款之规定，对违法行为人邓宝安行政拘留三日，并送往随州市拘留所执行。行政拘留期限自2019年1月30日至2019年2月2日。2019年3月12日，随州市曾都区司法局作出（2019）随曾社警字006号违反社区矫正规定警告决定书：对社区矫正人员邓宝安给予警告。2020年8月19日23时许，邓宝安因其女朋友被骂，与张某发生冲突，双方约好在随州市公安局曾都区分局门口处理此事，到达现场后，邓宝安对张某头面部进行殴打，经法医鉴定，张某的伤势属于轻微伤。2020年9月9日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（西）行罚决字（2020）1068号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对违法行为人邓宝安行政拘留十日，并送往广水市拘留所执行。行政拘留期限自2020年9月9日至2020年9月19日。认定上述事实的证据有：1、随州市曾都区司法局（2020）随曾矫撤缓建字第001号撤销缓刑建议书、随州市曾都区司法局（2019）随曾社警字006号违反社区矫正规定警告决定书、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队高公（交）行罚决字（2019）428402290062910号公安交通管理行政处罚决定书、随州市公安局曾都区分局曾公（高）行罚决字（2019）197号行政处罚决定书、随州市公安局曾都区分局曾公（西）行罚决字（2020）1068号行政处罚决定书。2、随州市曾都区北郊司法所证明，随州市曾都区北郊街道烟墩包村村民委员会证明，证实邓宝安接受社区矫正期间一直能服从社区矫正管理，表现良好。谅解书、收条、转账凭证，证实邓宝安已对被害人张某的经济损失进行了赔偿，被害人张某对其行为予以谅解。本院认为，邓宝安在缓刑考验期间有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。随州市曾都区司法局提出对罪犯邓宝安撤销缓刑的建议,合法有据,本院予以采信。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鄂曾都刑初字第00344号刑事判决书中对罪犯邓宝安宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯邓宝安收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即邓宝安的刑期自收监之日起，折抵其因本案取保候审前被羁押的3个月22天，至刑满之日止）。审判员 宋 琼审判员 何克斌审判员 梁 平二〇二〇年十月二十八日书记员 张曦予
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1011号申请人：北京融达通和商业管理有限公司天津分公司负责人：何磊委托诉讼代理人：苏忠健被申请人：何奕君申请人北京融达通和商业管理有限公司天津分公司与被申请人何奕君房屋租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初3510号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人何奕君名下银行存款93281元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十月二十七日书记员  姚长胜
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执恢92号之九 被执行人：山东易通建材有限公司，统一社会信用代码91371100797309725M，住所地日照市临沂南路西侧港建工业园园区；。 法定代表人：翟玉波。 本院于2019年11月27日以(2019)鲁1327执1808号执行裁定对山东易通建材有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行山东易通建材有限公司借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东易通建材有限公司在中国工商银行16×××03账户内存款人民币217800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石学虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异176号异议人（案外人）：丁蟾桂，女，汉族,1935年2月16日生，住江苏省睢宁县。申请执行人：马金传，男，汉族，1958年11月23日生，住南京市鼓楼区。被执行人：许海波，男，汉族，1978年10月5日生，住江苏省睢宁县。被执行人：徐州京诚房地产开发有限公司，住所江苏省睢宁县天虹大道****楼**家外佳宾馆。法定代表人：许海波。在本院执行马金传与许海波、徐州京诚房地产开发有限公司（以下至主文简称京诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人丁蟾桂于2020年8月27日对本院执行睢宁县不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金传与许海波、京诚公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）鼓商初字第740号民事判决书，判决：一、被告许海波于本判决生效之日起十日内返还原告马金传借款本金455万元，并支付自2013年5月16日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告徐州京诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告许海波追偿。该判决发生法律效力后，根据马金传的申请，本院于2015年4月14日立案执行，案号为（2015）鼓执字第1346号。该案执行过程中，本院于2019年10月8日作出（2015）鼓执字第1346号民事裁定书，裁定继续查封京诚公司名下位于睢宁县不动产产权。案外人丁蟾桂针对本院对案涉不动产的执行行为提出异议称，请求解除对案涉不动产的查封，并终止对前述不动产的执行。事实和理由：2010年因城市建设需要，改善居民居住环境，丁蟾桂位于天虹大道东侧睢宁县电声器材厂规划范围内的85.64平方米房屋及附属物被拆迁。为了保护拆迁当事人的合法权益，丁蟾桂与拆迁管理办公室签订了拆迁补偿安置协议，签订了紫金花园小区的36号楼1单元102室作为丁蟾桂的回迁房。房款于2012年7月24日上房时全部结清，并于2014年4月18日缴纳房屋契税。该房产上房后随即由丁蟾桂居住，所有物业费、水电费等一直由丁蟾桂缴纳至今。丁蟾桂认为其享有上述房屋的所有权，法院的查封行为侵犯了其合法权益，故向本院提出如上异议。本院查明，2010年9月3日，丁蟾桂与睢宁县土地储备发展中心签订拆迁补偿安置协议书，约定拆迁补偿安置方式为产权调换，并载明丁蟾桂预定的安置房位于36#楼1单元102室。2014年4月18日，丁蟾桂缴纳了契税。本院于2014年11月24日查封案涉不动产，又于2019年10月8日裁定继续查封案涉不动产。本院审查过程中，丁蟾桂向本院提交拆迁补偿安置协议书、税收缴款书（契税专用）等证据证明其主张。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。案涉不动产系基于国有土地上房屋征收用于产权调换的房屋（即征收安置房）。经审查，丁蟾桂已经与房屋征收部门（睢宁县土地储备发展中心）签订了拆迁补偿安置协议书，约定了产权置换的方式作为征收补偿，协议中亦明确约定了丁蟾桂征收安置房的位置及房号（36#楼1单元102室），该房屋已经特定化。丁蟾桂作为被征收人合法取得案涉不动产的所有权，该权利能够排除本院的查封行为。故本院对丁蟾桂申请解除对案涉不动产的查封并停止执行的异议请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条之规定，裁定如下：撤销本院（2015）鼓执字第1346号民事裁定书中对睢宁县不动产的查封裁定，解除对该不动产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年十月二十九日法官助理王恒泽书记员蒋欣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2184号申请执行人：闫春艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张洋，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院执行闫春艳申请执行张洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）豫1403民初2225号民事判决书，主要内容：被告张洋于本判决生效后10日内支付原告闫春艳工资5400元并支付利息（按本金为5400元，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日始至付清之日止计算）。因张洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闫春艳于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未自动履行义务。二、通过传统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；执行人员前往住房公积金管理部门查询，查明被执行人名下有住房公积金缴纳记录。前往被执行人张洋户籍所在地调查，发现被执行人张洋长期不在家且外债较多。因申请执行人系下岗工人且本人患有多种疾病，已对申请执行人闫春艳予以保险救助5400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403执2184号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十八日书记员  朱俊峰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1434号之一申请人：融信资产管理（山东）有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区湖西街道陈屯村**。统一社会信用代码：91371500MA3TP94H4B。法定代表人：路茂同，执行董事兼总经理。被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，，住所地冠县北环路东首统一社会信用代码：9137152578230944XU。法定代表人：肖玉龙，执行董事兼总经理。被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被申请人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。融信资产管理（山东）有限公司与山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1525民初2141号民事判决书依法立案执行，被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖玉龙名下坐落于古楼办事处卫育路百花园小区3号楼3层3单元3-3-2室、不动产单元号为371502601007GB00104F00030004、不动产权证书号：聊房权证古字第**的房产。二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年十月二十一日书记员  曹玉娟
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 (2020)渝01行辖410号 原告杜建碧诉被告重庆市公安局渝北区分局、重庆市人民政府政府信息公开一案，重庆市渝北区人民法院立案后，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项之规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院审理。 二〇二〇年十月十六日
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执1743号张某、刘某：本院在执行张某申请执行刘某离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘某将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人张某已将本案案件标的款全部领走，本案按执行完毕结案。二〇二〇年十月二十九日
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3831号 原告：陈中来，男，1986年09月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。 被告：张长新，男，1975年10月19日出生，汉族，住山东省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东城南一路**。 负责人：徐金强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所。 原告陈中来与被告张长新、中国人民财产股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雁，被告保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张长新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中来向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失68654元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日17时许，张长新驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的中型非载货专项作业车在陈官镇麟丰化工门口倒车时，与孙建强驾驶的停着的鲁Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度的损坏。该事故经交警认定张长新承担事故的全部责任，孙建强无责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 张长新未答辩。 保险公司辩称：原告对于有其各项诉讼主张应当提供证据，证实其主张合法合理，被告张长新应当提供其本人驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单，以证实涉案事故发生时驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆已按照规定年审，在我公司处投保有效保险。事故发生后，我公司已在交强险限额范围内将2000元财险损失支付鲁Ｅ×××××车辆被保险人即涉案车辆车主刘之成，经庭前沟通刘之成同意将该2000元直接支付原告，诉讼费及鉴定费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日17时许，张长新驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的中型非载货专项作业车在陈官镇麟丰化工门口倒车时，与孙建强驾驶停着的原告所有的鲁Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度的损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张长新承担事故的全部责任，孙建强无责任。 鲁Ｅ×××××中型非载货专项作业车登记车主为刘之成，事故发生时由张长新驾驶，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。 经原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车损失进行评估。2020年8月31日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认：鲁Ａ×××××小型轿车的车辆损失为65654元。原告为此支出鉴定费（评估费）3000元。另查明，被告保险公司已交强险责任限额内赔偿原告方车辆损失2000元。 以上事实，有交通事故认定书一份、行驶证一份、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，2019年12月13日，张长新驾驶鲁Ｅ×××××中型非载货专项作业车与孙建强驾驶停着的鲁Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成两车不同程度的损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张长新承担事故的全部责任，孙建强无责任。原告主张的车辆损失65654元，鉴定费3000元，证据确实充分，本院予以支持。 因鲁Ｅ×××××中型非载货专项作业车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张长新予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告陈中来因本案交通事故造成的车辆损失65654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元（已垫付2000元），余款63654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内赔偿63654元； 二、原告陈中来因本案交通事故支出的鉴定费3000元，由被告张长新赔偿3000元； 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由原告负担22元，由被告张长新负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  魏保华 二〇二〇年十月十五日 书记员  贾雪萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4363号 申请执行人：陈烨梅，女，1983年2月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：陈川祺，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年9月7日立案受理的申请执行人陈烨梅与被执行人陈川祺合伙协议纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初6232号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金52000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并责令被执行人报告财产并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。2020年10月27日本院执行人员前往被执行人工作单位入户调查，因无法找到被执行人，本院暂无法采取强制拘留措施。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3509号原告：张中亮，男，汉族，1952年12月22日生，住原阳县。被告：王恒先，男，汉族，1978年3月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张中亮与被告王恒先承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中亮到庭参加诉讼，被告王恒先经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张中亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恒先支付加工费70000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告王恒先加工项链、耳环等饰品，加工完成后，2017年1月16日，被告王恒先向原告出具《饰品清单》，确认加工费为70648.5元。经原告催要多次，被告王恒先未予结清加工费。2018年1月4日，经双方协商确定，加工费计为70000元，由被告王恒先为原告出具欠条一份，承诺2018年年底前付清，期间经原告催要多次未果。2018年12月24日，被告王恒先又向原告出具借条一份，承诺欠付的加工费70000元，自2019年5月开始支付，每月5000元，但是，经原告催要多次，被告王恒先至今分文未付。综上，诉至贵院，望判如所请。被告王恒先未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张中亮系从事项链、耳环等饰品加工业务，被告王恒先原从事饰品销售业务，双方在浙江省义务市小商品城，因业务往来而认识。2016年10月至2016年12月期间，原告为被告王恒先加工相关饰品，加工完成后，经双方核算确认，被告王恒先应付饰品加工费70648.5元，并由被告于2017年1月16日为原告张中亮出具饰品加工确认清单一份。经原告多次催要，双方于2018年1月4日，经协商一致，将加工费确认为70000元整，同日，由被告王恒先为原告出具欠条一份，并承诺2018年年底还清。经原告再次催要，被告王恒先未予清偿，于2018年12月24日，再次为原告出具借条一份，承诺先前欠付的加工费70000元，于2019年5月开始偿还，每月5000元，保证按承诺履行。但是，时至今日，经原告催要多次，被告王恒先分文未还。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同履行期间，当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，原告张中亮作为承揽人，依约履行合同义务，但是，被告王恒先作为定作人，未依约履行给付报酬的义务，经原告张中亮催要多次，欠付的加工费70000元，至今分文未付，被告王恒先的违约行为，侵犯了原告张中亮的合法权益，故原告张中亮诉请被告支付加工费70000元并赔偿利息损失，合情合理，于法有据，本院予以支持。根据案涉2018年12月24日，原被告双方对欠付的加工费最后一次协商一致所形成的借条，该利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王恒先于本判决生效后十日内支付原告张中亮70000元，并以70000元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年5月1日起支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告张中亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王恒先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年十月十四日书记员  朱少蕊
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5397号原告：高东楼，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省新县。被告：崔明阳，男，1988年6月9日出生，汉族，住沈丘县。原告高东楼与被告崔明阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告高东楼于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高东楼的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高东楼撤回起诉。案件受理费400元（减半收取），由原告高东楼承担。审判员  李伟二〇二〇年十月三十日法官助理王广轩书记员郑蒙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码91410122671657409P。负责人：孙豫龙，任该行行长。委托诉讼代理人：闫小宝，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，1964年10月22日生，汉族，住河南省中牟县，系该行员工。被告：娄广亮，男，1986年01月06日生，汉族，住河南省中牟县。被告：胡淑营，女，1989年03月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李国发，男，1978年03月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李娟，女，1979年09月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴建国，男，1989年03月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨丹丹，女，1988年08月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“邮储银行中牟县支行”）与被告娄广亮、胡淑营、李国发、李娟、吴建国、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邮储银行中牟县支行的委托诉讼代理人赵玉霞，被告娄广亮、胡淑营、李国发、李娟、吴建国、杨丹丹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄广亮、胡淑营向原告归还剩余借款本金24368.40元及利息2533.96元（利息暂定截止2020年9月8日），合计26902.36元，以后利息按合同约定；2.判令被告李国发、李娟、吴建国、杨丹丹承担本案的全部连带偿还责任；3.本案的全部诉讼等费用均由被告全额承担。事实和理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告娄广亮未作答辩，亦未提交证据。被告胡淑营未作答辩，亦未提交证据。被告李国发未作答辩，亦未提交证据。被告李娟未作答辩，亦未提交证据。被告吴建国未作答辩，亦未提交证据。被告杨丹丹未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，娄广亮、胡淑营作为借款人与原告签订一份《小额贷款额度借款合同》，该合同约定借款人向贷款人申请从2019年3月14日至2020年3月14日期间内借款，借款金额为捌万元整，合同约定还款方式为阶段性等额本息，年利率为12%。截止2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金24368.40元及利息未偿还。同日，李国发、李娟、吴建国、杨丹丹作为保证人与邮储银行中牟县支行作为债权人签订《小额贷款联保协议书》，为娄广亮、胡淑营的上述借款提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2019年3月14日，邮储银行中牟县支行按约定向娄广亮、胡淑营发放贷款80000元。同日，娄广亮、胡淑营作为借款人为邮储银行中牟县支行为贷款单位出具《贷款借据》。借据的主要内容显示了借款金额为80000元整，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月14日止，还款方式为阶段性等额本息，借款用途用于购饲料。本院认为，当事人之间所签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《贷款借据》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储银行中牟县支行按约定向娄广亮、胡淑营发放贷款80000元，已履行合同义务，娄广亮、胡淑营未按合同约定返还剩余本金24368.40元及利息，构成违约，应承担违约责任。故邮储银行中牟县支行要求娄广亮、胡淑营按合同约定返还借款本金24368.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持截止到2020年9月8日利息为2533.96元；以借款本金24368.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算自2020年9月9日起至实际清偿之日止。李国发、李娟、吴建国、杨丹丹签订的《小额贷款联保协议书》中约定为娄广亮、胡淑营的上述借款提供连带责任保证。故邮储银行中牟县支行要求被告李国发、李娟、吴建国、杨丹丹承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄广亮、胡淑营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款24368.40元及利息（截至2020年9月8日利息为2533.96元；以借款本金24368.40元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月14日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、被告李国发、李娟、吴建国、杨丹丹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），由被告娄广亮、胡淑营、李国发、李娟、吴建国、杨丹丹负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月十九日书记员 李娇娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4268号原告：黄玉君，男，1952年5月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告：王桂清，女，1957年3月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告：黄某，男，2011年10月13日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：邵明欣，男，1975年3月7日出生，汉族，住吉林省白山市。被告：白山市琦祥纸业有限公司，住所地浑江区东兴街长白路**。法定代表人：王茂君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江源支公司，，住所地吉林省白山市江源区水悦嘉城**楼116-216负责人：常家铭，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，，住所地沈阳市和平区和平北大街**负责人：吴頔，该公司经理。委托诉讼代理人：李放，辽宁沈南律师事务所律师。原告黄玉君、王桂清、黄某与被告邵明欣、白山市琦祥纸业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江源支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告黄玉君、王桂清、黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿：死亡赔偿金636400元、丧葬费37632元、被抚养人生活费260885.25元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2425元、殡葬费用3849元、处理丧事人员误工费2688元、处理丧事人员交通费3349元、处理丧事人员住宿费2500元，共计1049728.25元；2、诉讼费由被告承担。精神损害抚慰金要求在交强险限额内支付。被告邵明欣和白山市琦祥纸业有限公司承担连带责任。事实与理由：2020年5月29日，被告邵明欣驾驶吉Ｆ×××**/吉Ｆ×××**号重型半挂车行使至沈阳市苏家屯区大羊安路口处时，撞击碾压前方等待信号灯的项子峰驾驶的辽Ａ×××**号小型客车后，又与前方重型罐式半挂车尾部相撞，事故造成项子峰及车内乘客黄金伟当场死亡。三原告系黄金伟父母及黄金伟之子，沈阳市苏家屯区交警队出具的交通事故认定书认定被告邵明欣负事故全部责任。被告邵明欣驾驶吉Ｆ×××**/吉Ｆ×××**号重型半挂车登记所有人为被告白山市琦祥纸业有限公司，该车辆交强险及商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司江源支公司。项子峰驾驶的辽Ａ×××**号小型客车商业险及驾乘人员人身意外伤害保险（座位险）投保于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，因此依法应当承担相应赔偿责任。事故发生后，各被告至今拒不履行赔偿责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为：本案被告邵明欣因驾驶车辆造成案外人项子峰、黄金伟二人死亡的交通事故已被沈阳市公安局苏家屯分局刑事立案侦查，沈阳市公安局苏家屯分局于2020年7月14日决定对邵明欣取保候审，犯罪嫌疑人邵明欣涉嫌交通肇事罪。根据法律规定，原告有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，原告如在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，可在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。本案所涉刑事案件正在处理过程中，在对于案件的事实认定及侵权人是否应当承担刑事责任等情节尚无结论的情况下，原告单独提起民事诉讼，缺乏法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告黄玉君、王桂清、黄某的起诉。案件受理费6272元，已减半收取计3136元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄丹凤二〇二〇年十月九日法官助理王丽娟书记员杨璐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4647号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**）。 法定代表人：赵珊。 被执行人：周艳 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行周艳追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5503号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人周艳未向本院申报财产； 2、向被执行人周艳发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人周艳住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5503号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7700号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：董正伟，河南辰中律师事务所律师。被告：冯义田，男，1974年7月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告冯义田信用卡纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人董正伟到庭参加诉讼，被告冯义田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计134210.04元（截至2020年6月17日本金92868.21元、利息34470.57元、违约金6871.26元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，经过审核后，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张。被告启用该信用卡后，多次透支消费。截至2020年6月17日，被告尚欠原告本金134元、利息34470.57元、违约金6871.26元，合计134210.04元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。冯义田缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，冯义田（甲方）向工商银行黄河支行（乙方）申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。2.甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。3.甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。4.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止该卡使用。5.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工商银行黄河支行经过审核，向冯义田发放了卡号为62×××28的信用卡，冯义田领取该信用卡后进行了使用，在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月18日，冯义田尚欠工商银行黄河支行本金92868.21元、利息34470.57元、违约金6871.26元，合计134210.04元。本院认为，被告签署的《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡本金92868.21元、利息34470.57元、违约金6871.26元，合计134210.04元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，以及之后信用卡利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯义田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金92868.21元、利息34470.57元、违约金6871.26元，合计134210.04元（截至2020年6月18日），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告冯义田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月三十一日法官助理谢其进书记员秦国栋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2479号罪犯周明林，男，1968年09月10日出生，汉族，大学文化，原住河南省商丘市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2014年11月28日作出(2014)沈刑初字第102号刑事判决，认定被告人周明林犯滥用职权、受贿罪，判处有期徒刑十四年。被告人周明林不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)周刑终字第61号刑事裁定，认定被告人周明林犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，合并决定执行有期徒刑十二年。于2016年1月29日送入河南省豫北监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2018年9月19日减刑6个月。刑期自2014年4月22日起至2025年10月21日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周明林减去有期徒刑八个月的建议，于2020年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯周明林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯周明林自上次减刑以来认罪悔罪,遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年11月、2020年3月共表扬5次。2019年3月、2020年4月被评为监狱级改造积极分子2次；该犯考核期内半年评审情况为:2018年下半年优秀；2019年上半年优秀；2019年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯周明林在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周明林准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月22日起至2025年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月十六日书记员  霍宣巍
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执927号申请执行人：任某某，男，1980年02月23日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：刘某，男，1978年10月06日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：蔡某某，男，1961年02月14日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行任某某与刘某、蔡某某建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民终290号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘某、蔡某某的银行存款294424元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某、蔡某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月十二日书记员  李文朋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执821号之一 申请执行人：吴仕将，男，1990年4月28日生，汉族，住晴隆县莲城镇。 被执行人：李成虎，男，汉族，1971年04月22日生，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李成虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成虎在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币19660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谭国亚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申570号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华亭市恒发房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某，住甘肃省平凉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某，住甘肃省华亭市。再审申请人张某因与被申请人华亭市恒发房地产开发有限责任公司(以下简称恒发公司）、潘某、侯某案外人执行异议之诉一案不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1.恒发公司不具备案外人申请执行异议主体资格，不能据此认定恒发公司享有案涉房屋所有权；2.二审判决认定恒发公司拥有案涉房屋所有权属于基本事实认定错误，也没有相应的证据能够证明；3.张某占有案涉房屋是有权占有，恒发公司不具备向张某要求返还案涉房产的权利；4.二审判决适用法律明显错误，间接助长了房地产企业违反法律强制性规定违法挂靠乱像。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，其对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的执行行为。因此，本案审查的焦点问题为：恒发公司对案涉标的是否享有实体权利且能够阻却法院的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。并且，不动产物权登记是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于专门机构掌管的登记簿册上。不动产物权登记是法律规定的物权公示方法，具有法律赋予的公信力，不动产登记簿是判断不动产权属的依据。经查，本案中侯某、潘某与恒发公司签有《房地产开发挂靠协议》，并以恒发公司名义开发华亭县嘉苑小区，恒发公司也按照建设工程相关要求，协助侯某、潘某办理了案涉房产的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证等相关手续，嘉苑小区建成后又以恒发公司名义对外进行销售，并与商品房购买者签订商品房销售合同，协助办理相关产权登记手续。但是，我国法律法规明确禁止个人采用借用房地产开发企业资质挂靠等手段进行房地产开发，个人采用借用企业资质挂靠等手段开发房地产是法律、行政法规所禁止的行为，不受法律保护。由于恒发公司从法律上意义上，已经取得了案涉国有土地使用权证书，嘉园小区土地使用权也登记在其名下，侯某、潘某在开发房地产时的设计、规划、建设施工及商品房预售等各类手续和证件也均在其名下，根据物权公示原则，其应当是案涉房屋法律意义上的所有权人，对执行标的物享有法律意义上的所有权，则其依法有权提出案外人执行异议之诉。因此，侯某在未经恒发公司授权的情况下，即以恒发公司拥有法律意义上所有权的房产抵顶其个人债务，并且在事后也未得到恒发公司的追认，故其行为属于无权处分他人财物的行为，同样不应受到法律的保护。现恒发公司明确对华亭市人民法院在执行侯某与张某、潘某之间的生效法律文书过程中，以侯某与张某、潘某达成的房屋抵顶协议为由，抵顶侯某个人债务的执行行为提出异议，恒发公司作为涉案房产法律意义上的所有权人，其请求足以排除对涉案房产的执行行为，也足以阻止执行标的物向张某的交付或者转让。二审法院对此案事实认定清楚，适用法律正确，案件处理并无不当，张某申请再审的理由不能成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对案涉纠纷处理并无不当。张某认为原审判决认定的基本事实缺乏证明、适用法律错误的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 袁亚伟审判员 朱泉霖审判员 陈 清二〇二〇年十月二十八日书记员 李雪娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12620号上诉人（原审被告）：王帅普，男，1987年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州农村商业银行股份有限公司二七支行，经营场所郑州市**大学路**。负责人：柴光新，行长。原审被告：郑州金之腾商贸有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇南小李庄村西。法定代表人：孙彦申，董事长。原审被告：刘波，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：张红宾，男，1971年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：陈玉青，女，1970年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：刘涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：鲍艳丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人王帅普因与被上诉人郑州农村商业银行股份有限公司二七支行、原审被告郑州金之腾商贸有限公司、刘波、张红宾、陈玉青、刘涛、鲍艳丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王帅普在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未向法院申请减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王帅普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年十月十三日书记员  郭富莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1015号 原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区太阳城**楼****，统一社会信用代码，91130300561993604J。 法定代表人：曹秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：李树庆，河北路顺律师事务所律师。 被告：张海中，男，1970年10月8日出生，汉族，住秦皇，住秦皇岛市山海关区iv> 原告秦皇岛市八方凯信物业服务有限公司与被告张海中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市八方凯信物业服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张海中经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市八方凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年度、2019年度拖欠的物业服务费、垃圾清运费共计1372元及违约金1304.55元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会 于2018年1月1日签订山青海蓝小区物业委托合同，由原告为山青海蓝小区提供物业服务，期限为2018年1月1日至2023年1月31日。同时合同还约定了委托管理事项、双方的权利义务、物业服务及收费标准和违约金。约定物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。业主未按时足额交纳物业费的，除交纳正常物业费外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金。自签订委托合同之日，原告正常入驻山青海蓝小区，提供了合同约定的物业服务。被告自2018年起一直未交纳物业费及垃圾清运费，经原告多次催要无果，原告诉至法院。 被告张海中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，山海关区山青海蓝小区业业主委员会（甲方）与原告秦皇岛市八方凯信物业服务有限公司（乙方）签订《山青海蓝小区物业服务委托合同》，约定委托管理事项包括以下内容：小区公共部位的维修、养护、管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护、管理；小区内公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；附属配套建筑和设备的维修、养护、管理；公共绿地、公共场所内的花木、公共场所内的建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；完善物业档案管理等。合同收费服务为三星级物业服务标准，物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。合同期限自2018年1月1日起至2023年1月31日止。合同约定业主（物业使用人）违反合同条款未能按时足额交纳物业服务费等相关费用的，业主除交纳正常物业费等有关费用外另需自欠缴之日起按日交纳0.3%的滞纳金。自2018年1月1日起，原告为山青海蓝小区提供物业服务，2018年1月1日至2019年12月31日，两年度的物业服务费及垃圾清运费被告未交纳。 另查明，被告张海中系山海关区山青海蓝小区2-3-202号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.32平方米。原告为山青海蓝小区提供物业服务期间按合同约定全面履行物业服务义务。 本院认为，原告与山海关区山青海蓝小区业主委员会签订的物业服务委托合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费。被告按0.6元/月/平方米的标准的给付原告物业服务费，故被告应给付原告物业服务费1300元（90.32平方米×0.6元/月/平方米×24个月）。原告主张垃圾清运费72元，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对违约金的主张，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费1300元、垃圾处理费72元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海中于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛市八方凯信物业服务有限公司物业服务费1300元、垃圾处理费72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张海中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘蕾
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执738号 申请执行人：向金春。 申请执行人：向鑫。 被执行人：何建生。 被执行人：徐海军。 本院执行向金春、向鑫申请执行何建生、徐海军民间借贷纠纷一案，申请执行标的47770元，已执行0元，执行费617元未缴。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落，一直未履行。本院对被执行人的车辆、房产、银行存款、互联网银行存款、工商登记等信息进行网络查控，查无可供执行财产。本院已冻结何建生、徐海军名下账户，并将其列入失信名单、限制高消费。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇二〇年十月三十日 书记员  李朝晖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3261号 原告：王元果，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：姜勋稳，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：廖洪莲，女，1961年7月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王元果与被告廖洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元果的委托诉讼代理人姜勋稳到庭参加了诉讼，被告廖洪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元果向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金20,000.00元；2．判令被告支付逾期欠款利息（从2018年8月3日起至本案生效判决确定的履行的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告廖洪莲以当时家庭经济困难需资金周转为由，向原告借款人民币20,000.00元，约定当年9月3日前归还。从2018年9月4日起，原告多次向被告催要借款，被告一直拒还。2020年4月30日，被告廖洪莲再次向原告出具了借到现金人民币20,000.00元，2020年5月30日不还就从2018年8月算利息的借条。到起诉时止，被告仍以种种借口拒还分文。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金20,000.00元外，还应从2018年8月3日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。 被告廖洪莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告廖洪莲以需资金周转为由向原告王元果借款20,000.00元，被告廖洪莲并给原告王元果出具了借条一份，载明：“今借到王元果现金人民币20,000元正，大写（贰万元正）。2018年9月3号前归还。”因被告廖洪莲未归还借款，被告廖洪莲于2020年4月30日再次向原告王元果出具借条一份，载明：“今借到王元果现金人民币20,000元正，大写（贰万元正）。2020年5月30日不还，就从2018年8月算息。”2020年10月1日，被告廖洪莲向原告偿还借款10,000.00元。截至庭审辩论终结时，被告廖洪莲未归还原告王元果借款10,000.00元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告作为债务人理应偿还借款，但其未足额偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告王元果要求被告廖洪莲偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告未按约定还款，理应承担违约责任，由于双方当事人既未约定借款内利率，也未约定息及逾期利率，故被告不应当支付借款期限内的利息，但应当自2018年9月3日起支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖洪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王元果借款10,000.00元及利息（利息以10,000.00元为基数，从2019年9月3日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告王元果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告廖洪莲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月十四日 书记员  何佳蔓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25715号原告：郑诗晴，女，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码441************220。法定代理人：潘翠莲，女，系原告的母亲。被告：佛山市卡美健身服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********675。法定代表人：陈邦劲。原告郑诗晴与被告佛山市卡美健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑诗晴的法定代理人潘翠莲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑诗晴向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告未上完的舞蹈课程费2654.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月20日向被告支付了少儿舞蹈课程138节课的费用3300元。被告在2019年12月29日发出春节停课通知，至2020年9月22日被告都未通知原告准确开课时间，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成。原告多次电话联系被告，被告的电话一直处于无人接听状态。此期间被告还在原告不知晓的情况下，把位于被告经营场所里的所有器材全部撤离，现该门店已改为火锅店。因被告一直躲避原告，双方无法协商、沟通。现提起本案诉讼，请求法院判令被告退还原告未上完的舞蹈课程费。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认并附卷在案；没有原件核对的，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告在被告处报名参加少儿舞蹈课程。2019年10月20日,原告向被告支付了原告与郑诗雅参加两年期限即138节课的少儿舞蹈课程费用6600元,被告向原告出具了《收据》，记载“郑诗雅、郑诗晴会员购买中国舞138节，两年期限￥6600元。”收据单位加盖了被告的财务专用章。庭审中，原告述称：原告从2018年开始到被告处报名参加中国舞蹈课程。原告的母亲为原告再次办理学习少儿中国舞蹈课程138次卡于2019年10月20日向被告支付了费用3300元。2019年12月29日，被告发出春节停课通知，直至2020年9月22日被告仍未通知原告准确开课时间，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成，被告应向原告退还未上完舞蹈课程费2654.35元（3300元÷138节×111节）。被告已经停止营业，且店面已经转让给其他人经营火锅店了。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的服务合同，但原告向被告交纳了课程费用，被告也为原告提供了少儿舞蹈课程服务，双方之间已形成事实服务合同关系，服务内容系双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格按照约定享受权利及履行各自的义务。本案中，原告已向被告支付了课程费用3300元，现主张被告于2019年12月29日发出春节停课通知后，直至2020年9月21日仍未通知原告准确的开课时间，且被告已经没有营业，经营场所已经转让给其他人经营火锅店了，导致原告剩余111节舞蹈课程无法继续完成。被告未到庭参加诉讼对此提出异议及对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。由于被告已经停止营业，客观上导致双方之间的服务合同无法继续履行，现原告请求解除双方之间的服务合同关系，本院予以支持。由于被告作为服务提供者，未能提供为原告提供服务次数的登记情况以证实原告接受服务的课程次数，应承担相应的法律后果，故本院对原告主张尚余111节课程未完成予以采信。现原告请求被告退还课程费用2654.35元（3300元÷138节×111节），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除郑诗晴与佛山市卡美健身服务有限公司之间的服务合同关系；二、佛山市卡美健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还课程费2654.35元予郑诗晴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（郑诗晴已预交），由佛山市卡美健身服务有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郑诗晴，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年十月三十日书记员  黄泳欣
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4075号原告彭某，男，汉族，1984年6月22日出生，住湖北省广水市。被告张某，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告彭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，2019年期间，被告购买原告志刚集成吊顶产品，给付部分款后，下余款5800元未支付，被告于2020年7月14日给原告出具该款欠条一张，并约定2020年8月14日前全部还清。约定的还款期满后，被告仍未还清上述欠款，原告向被告多次催要，被告均未给付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告集成吊顶款5800元，本案诉讼费用由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明，被告于2019年向原告购买志刚集成吊顶产品。2020年7月14日，原、被告双方进行核算，被告共计欠原告货款5800元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条，因买到彭某(身份证号)的志刚集成吊顶产品，总价款5800元整，尚欠5800元大写伍仟捌佰圆整。经双方协商，债务人必须于2020年8月14日全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据，欠款人张某，20年7月14日”。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一份、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，被告张某向原告彭某购买集成吊顶产品，后经双方核算，被告于2020年7月14日向原告出具欠条一份，双方买卖合同关系成立，被告收到集成吊顶产品后应当履行向原告给付货款的义务。原、被告双方债权债务关系事实清楚、明确，故对原告要求被告给付集成吊顶款5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告彭某货款5800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇二〇年十月十九日书记员 朱华阳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1695号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲**** 负责人：张杰，行长。 被执行人：杨旭，男，汉族，生于1981年8月2日，户籍所在地：四川省达州市通川区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与杨旭借款合同纠纷一案中，（2019）川1702民初4908号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年9月2日、2020年10月27日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年9月10日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年10月28日到被执行人户籍地进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产，经征求申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1695号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张梦婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6483号原告：江苏浙广投资置业有限公司，住所地徐州市北京路东、同昌路南。诉讼代表人：江苏浙广投资置业有限公司管理人，负责人焦统继，清算组组长。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玥，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州市城市轨道交通有限责任公司，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人：朱明勇，该公司董事长。被告：徐州市叁号线轨道交通投资发展有限公司，住所地，住所地徐州市云龙区汉风路以西、镜泊西路北侧吉田商务广场****号楼**iv>法定代表人：朱明勇，该公司董事长。被告：中国建筑股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：官庆，该公司董事长。原告江苏浙广投资置业有限公司诉被告徐州城市轨道交通有限责任公司、徐州市叁号线轨道交通投资发展有限公司、中国建筑股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告江苏浙广投资置业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏浙广投资置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏浙广投资置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏浙广投资置业有限公司负担。审判员  王会收二〇二〇年十月十四日书记员  潘玫竹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11675号 申请执行人：何坤生，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人何坤生与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1263号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2017年12月3日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金390000元及租金占用费（以租金390000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费14578元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场办公X座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场X、X座一至三层的商业体、X座四至九层办公楼（其中X座一至三层商业体、X座五至九层办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24423号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李剑峰，男，1983年03月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车金融公司）与被告李剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰、马士行到庭参加诉讼，被告李剑峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14499.63元，并支付截至2020年10月21日的利息0元，罚息131.89元，复利0元；2.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14499.63元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘CBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月26日，被告李剑峰与原告长安汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定被告李剑峰向原告长安汽车金融公司借款70000元用于购买新长安CS75AT轿车一辆，双方还对借款利率、借款期限、抵押担保等进行了约定。合同签订后，长安汽车金融公司按约于2018年12月26日发放了前述借款，李剑峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李剑峰未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月26日，原告长安汽车金融公司与被告李剑峰签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》约定：被告李剑峰向原告长安汽车金融公司借款70000元用于购买新长安CS75AT轿车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率采取根据人民银行基准利率上浮458点，罚息和复利均为贷款利率上浮50%。截至贷款合同签署之日，贷款年利率9.33%,罚息及复利利率为年利率13.995%,月还款金额2916.67元；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：新长安CS75AT。合同签订后，长安汽车金融公司于2018年12月26日发放贷款。汽车经销商按年利率9.33%的标准向长安汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆（车牌号为湘CBXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安汽车金融公司陈述自愿以2020年10月21日作为借款提前到期日，截至2020年10月21日，李剑峰拖欠长安汽车金融公司贷款本金14499.63元，利息0元，罚息131.89元，复利0元。上述事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。长安汽车金融公司依约发放贷款，被告李剑峰未依约还本付息，应当承担返还本付息等义务，故长安汽车金融公司有权要求李剑峰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安汽车金融公司自认的截至2020年10月21日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系长安汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李剑峰，本院对该金额予以认可。对长安汽车金融公司要求李剑峰支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，因长安汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴9.33%，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对长安汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内即截至2020年12月25日应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%再减去贴息的年利率9.33%约定予以支持，借款期满后即2020年12月26日后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安汽车金融公司要求李剑峰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，因双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李剑峰为履行本案债务，以车牌号湘CBXX**的长安轿车向长安汽车金融公司提供抵押，并办理登记。长安汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司贷款本金14499.63元，并支付截至2020年10月21日罚息131.89元；二、被告李剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月22日起至2020年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点458点上浮50%后减去贴息的年利率9.33%为标准计算；自2020年12月26日起至本息付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点458点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月22日起至本息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点458点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李剑峰提供的车牌号为湘CBXX**的长安轿车汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.72元，减半收取计119.36元，由被告李剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年十月二十七日法官助理 昌 爽书 记 员 罗 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6372号原告：王某1，住烟台市芝罘区。法定代理人：阎某（系原告母亲），住烟台市芝罘区。被告：王某2，住烟台市芝罘区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人阎某与被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  高艳梅二〇二〇年十月二十日书记员  任 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3865号原告：大庆市新昊伟物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：刘景波，职务总经理。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所。被告：李冰，女，1986年12月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司（以下简称新昊伟物业）与被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新昊伟物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昊伟物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李冰承担2017年1月至2019年12月的物业费及电梯费合计4271.06元及违约金（以被告李冰逾期之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告李冰承担本案诉讼费。事实和理由：依据原告新昊伟物业与开发商签订的《学伟鑫城小区前期物业管理服务合同》约定原告新昊伟物业为被告李冰提供物业管理服务，被告李冰按合同约定金额支付原告新昊伟物业服务费用。自签订本协议以后，被告李冰自2017年开始便未缴纳物业费及电梯费，原告新昊伟物业多次向其催告责令其及时缴纳物业费及电梯费，但被告李冰始终未予理睬，并导致原告损失进一步扩大。截止到原告起诉之日，被告李冰欠缴物业费及电梯费4271.06元。因被告李冰欠缴物业费，依据《合同法》第107条规定，被告李冰理应赔偿因逾期付款给原告新昊伟物业造成的损失即参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率要求赔偿。故原告新昊伟物业诉至法院。被告李冰未作答辩。本院认为，原告新昊伟物业与大庆市学伟房地产开发有限公司依法签订了前期物业服务合同，合同期限至2020年8月31日。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告新昊伟物业及各业主依合同之约享有与承担。原告新昊伟物业实际提供了物业服务，被告李冰系大庆市萨尔图区学伟鑫城小区房屋业主；房屋建筑面积为61.06平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2017年至2019年为每年每平方米是24.24元。另查，被告李冰于2016年2月1日接房并缴纳了2017年1月15日之前的物业费。故原告新昊伟物业要求被告李冰支付拖欠的2017年至2019年度的物业费4271.06元的诉讼请求，本院予以支持2017年1月16日至2019年12月31日的物业费4271.06元。关于原告新昊伟物业合同上约定违约金为日千分之三，原告新昊伟物业主张在2020年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2020年8月20日之后，按照全国银行公布同业拆借利率计算，以上不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李冰于本判决生效之日立即给付原告大庆市新昊伟物业管理有限公司2017年1月16日至2019年12月31日的物业费4271.06元；2017年1月16日至2017年12月31日的物业费违约金以1421.63元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至2020年8月19日止，按照全国银行公布同业拆借利率计算自2020年8月20日至2020年8月31日止；2018年度物业费违约金以1480.09元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日至2020年8月19日，按照全国银行公布同业拆借利率计算自2020年8月20日至2020年8月31日止；2019年度物业费违约金以1480.09元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年1月1日至2020年8月19日，按照全国银行公布同业拆借利率计算自2020年8月20日至2020年8月31日止；三、驳回原告大庆市新昊伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告李冰负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年十月二十六日书记员  韩晶
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执631号申请执行人:张科举，男，1983年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:徐凌云，男，1982年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人赵桂华（系徐凌云母亲），女，1958年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张科举与被执行人徐凌云借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月23日自愿达成和解协议，由被执行人徐凌云分期给付执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如一方当事人未按执行和解协议履行义务，对方当事人可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  董春香二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 方
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执519号之二 申请执行人：欧晋，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈绮，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人欧晋与被执行人陈绮合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈绮未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人欧晋于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人陈绮在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈绮在招商银行股份有限公司哈尔滨分行果戈里支行账号为62×××72_00005的账户存款人民币50816元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王佳林 书 记 员 伍 茜
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初2004号 原告：王玉林，男，1964年5月23日生，汉族，住迁西县。 被告：李金富，男，1980年6月26日生，汉族，住黑龙江省林兰县。 原告王玉林与被告李金富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王玉林要于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金富的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉林撤回对被告李金富的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉林承担。 审判员  杨立国 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 昕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1421号 被执行人：郑大为，男，土家族，1975年4月4日生，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 郑大为罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑大为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因郑大为未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二〇年十月三十日 书记员邓玉楼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10196号原告：李龙委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人：吴丽萍，系系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：沈阳博海运输有限公司法定代表人：李德琴，系该公司总经理。委托代理人：刘辉被告：沈阳鑫宏运运输有限公司法定代表人：李德琴，系该公司总经理。委托代理人：刘辉原告李龙诉被告沈阳博海运输有限公司、沈阳鑫宏运运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判公开开庭进行审理。原告李龙及其委托代理人王石、吴丽萍、被告沈阳博海运输有限公司的委托代理人刘辉、被告沈阳鑫宏运运输有限公司的委托代理人刘辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙诉称，被告于2013年自购一台货车，上道经营手续租赁被告的。约定由被告负责给原告车辆年审及代交保险费，费用由原告承担。原告每年向被告交纳管理费1800元。协议签订后，原告一直按照协议履行，但被告从2016年开始就不按照合同履行，擅自增加协议书没有约定的项目收费。原告为了能上道经营，在没有办法的情况下交纳了无需有的费用2000元，可是到了2018年至2019年被告又多收取原告的费用。现在原告实在是受不了，被告不按协议履行，多次违约，给原告造成了经济损失。另外根据国家交通运输部2019年1月出台的取消普通货运车4.5吨以下道路运输证的规定，原告没有必要再租用被告的运输证，合同目的已经丧失。故请求法院依法解除原、被告租赁运输证协议。原告诉至法院，要求1、解除原、被告货运租赁协议，并配合办理将辽Ａ×××**车辆更名过户至原告名下，返还原告押金5000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳博海运输有限公司辩称，不同意返还押金，同意解除合同，押金作为提前解除合同的违约金。被告沈阳鑫宏运运输有限公司辩称，不同意返还押金，同意解除合同，押金作为提前解除合同的违约金。经审理查明，2013年6月4日,被告沈阳鑫宏运运输有限公司公司作为甲方,原告作为乙方签订《货运租赁协议书》一份,约定甲方将运营手续租赁给乙方使用，本车运营手续产权归甲方所有，辽Ａ×××**车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方的经营管理下运营。合同有效期为2013年6月4日至车辆达到政府规定报废年限。现双方就挂靠产生纠纷,原告诉至法院。另查明，2016年5月26日原告向被告沈阳博海运输有限公司缴纳风险保证金5000元。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的《货运租赁协议书》、机动车行驶证复印件、专用收款收据等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,当事人合法权益受法律保护。原告李龙与被告沈阳鑫宏运运输有限公司签订的《货运租赁协议书》系双方真实意思表示,合法有效,根据合同约定及相关证据,能够确认挂靠车辆为原告李龙所有,挂靠于被告公司名下经营,双方系挂靠经营合同关系。关于原告要求解除合同的诉讼请求,双方约定由被告公司为原告提供服务,被告公司收取服务费,双方之间以信任为基础,应赋予车主享有解除合同自主选择服务者的权利,原告有权选择不再由被告公司继续提供服务，且现政府部门也不再限制案涉自营车辆的运营,原告已无必要再挂靠被告公司从事运营，故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为挂靠车辆的实际所有权人,原、被告的挂靠合同解除后,被告应协助原告将该车辆更名过户至原告名下,但更名过户的税费等由原告自行承担。关于原告主张的押金问题，合同解除后，原告要求被告返还风险抵押金的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告沈阳鑫宏运运输有限公司签订挂靠合同，被告沈阳博海运输有限公司收取风险抵押金，故该费用应由二被告共同承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告李龙与被告沈阳鑫宏运运输有限公司于2013年6月4日签订的《货运租赁协议书》;二、被告沈阳鑫宏运运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李龙将车牌号辽Ａ××××**轻型普通货车更名过户至原告李龙名下,更名过户过程中发生的税费由原告李龙负担;三、被告沈阳博海运输有限公司、被告沈阳鑫宏运运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李龙风险抵押金5000元;以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由被告沈阳鑫宏运运输有限公司、沈阳博海运输有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月十三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8674号被执行人：陈升，男，1993年10月1日生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人与被执行人陈升危险驾驶罪一案，该案(2020)苏0583刑初745号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈升未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈升银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十二日书记员  曹俊瑜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申769号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢建伟。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：花顺亭，男，1932年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王兆英，女，1933年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：花颖，女，1992年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安真房产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：余雪峰，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：花玉琴，女，1960年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人谢建伟因与被申请人花顺亭、王兆英、花颖、上海安真房产开发有限公司(以下简称安真公司)、花玉琴确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建伟申请再审称，本市白玉新村XXX号XXX室房屋(以下简称305室房屋)是登记在花玉琴名下的售后产权房，属于谢建伟与花玉琴的夫妻共同财产，该房屋征收安置的两套房屋也应该归谢建伟与花玉琴所有。花顺亭、王兆英已经享受过福利分房，也没有权利享受征收安置。谢建伟考虑到亲情才同意将房屋交给他们使用，但产权不应当归他们所有。由于被征收房屋登记在花玉琴名下，征收安置房屋的手续也是花玉琴办理的，谢建伟并不知晓房屋登记情况。花玉琴与其父母花顺亭、王兆英有恶意串通转移夫妻共同财产损害谢建伟合法权益的行为。原审认定谢建伟对产权登记情况理应知晓而驳回其诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据在案证据，305室房屋产权登记于花玉琴名下，被纳入征收范围后，花玉琴签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，调换了上海市普陀区桃浦九村竹柳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2204室房屋)及本案系争房屋。谢建伟与花玉琴系夫妻，在明知305室房屋已调换两套房屋且确认2014年11月26日的《上海市商品房预售合同》系其本人签署的情形下，谢建伟表示对花顺亭、王兆英于同日签署本案系争房屋商品房预售合同的事实并不知晓，显然不符合常理。谢建伟在本案再审审查听证时陈述了305室房屋的来源，并随后向法院寄送了情况说明一份，其中记载了“当时花玉琴的父亲是普陀区城市建设综合开发公司的，他们住在白玉新村XXX号XXX-XXX室，就以住房困难为由通过套配的方式取得了普陀区白玉新村XXX号XXX室的房屋，谢建伟外祖父的厦门路的房屋就上交给单位……白玉新村的房屋承租人是花玉琴……1995年第一批房改之时，花玉琴将该房屋购买为产权，产权登记在花玉琴一人名下”等内容。从该份情况说明的内容可知，虽然花玉琴最初是305室房屋的承租人，房改时将房屋购买为产权房，产权登记于花玉琴一人名下，但房屋的来源与花玉琴的父亲花顺亭有关。根据原审查明的事实，花玉琴于2014年7月18日签订《产权调换房屋产证办理确认单》，确认系争房屋产权登记在花顺亭、王兆英名下，2204室房屋产权登记在花玉琴、谢建伟名下。系争房屋自交付以来一直由花顺亭、王兆英两人居住，谢建伟对305室房屋的使用情况表示明知亦不持异议。现谢建伟在系争房屋登记至花顺亭、王兆英名下三年多之后，称其对系争房屋产权登记的具体状况并不知晓，以不知情为由提起诉讼，显然令人难以信服。根据原审查明的事实及谢建伟在再审审查阶段的陈述，谢建伟关于花玉琴未经其同意擅自将系争房屋登记在花顺亭、王兆英名下的行为应属无效的主张，缺乏依据，本院难以采信。谢建伟主张花玉琴与花顺亭、王兆英恶意串通转移夫妻共同财产损害其合法权益的主张，因其未能提供相应的证据予以证明，本院亦难以支持。谢建伟申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，谢建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢建伟的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年十月十六日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执恢98号申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城。法定代表人芦红宇，董事长。被执行人灵石县天兰种植专业合作社，住所地：晋中市灵石县翠峰镇张家庄村**（小学旁）。法定代表人梁天兰。被执行人山西天石汽车板簧零部件有限公司，，住所地：山西省综改区晋中开发区汇通产业园区**路法定代表人赵贵生，董事长。被执行人梁天兰，女，汉族，1968年12月18日生，住山西省灵石县。被执行人赵贵生，男，汉族，1966年5月27日生，住山西省灵石县。被执行人赵文轩，男，汉族，1994年5月9日生，住山西省灵石县。被执行人杨双花，女，汉族，1970年6月5日生，住山西省灵石县。被执行人梁温和，男，汉族，1970年10月9日生，住灵石县。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与灵石县天兰种植专业合作社、山西天石汽车板簧零部件有限公司、梁天兰、赵贵生、赵文轩、杨双花、梁温和借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初940号民事判决书、（2020）晋0729执异25号执行裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县天兰种植专业合作社、山西天石汽车板簧零部件有限公司、梁天兰、赵贵生、赵文轩、杨双花、梁温和的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十二日书记员  陈尚明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6604号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：肖飞，该公司经理。被告：徐明，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边常胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边常胜物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  申贞兰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐佳琦
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢397号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人邱志良，系该行行长。被执行人肖加华，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人戴方英，女，汉族，1970年5月28日出生，户籍所在地省涟源市。被执行人肖达峰，男，汉族，1991年2月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人肖加华、戴方英、肖达峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1302民初1699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法予以恢复执行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年4月20日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月20日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人肖加华名下房产三套，肖达峰名下房产两套，且系本案抵押物，本院已依法查封。另核实，上述房产情况复杂，需进一步调查，暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年10月19日将被执行人肖加华、戴方英、肖达峰采取了限制高消费措施。本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，除上述暂不宜处置的抵押物之处，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年10月19日，本案应当执行标的金额为本金2899162.5元及利息、罚息。经本院采取上述执行行为，查封了被执行人名下房产多处，因暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年十月十九日书记员 粟 昊附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。