黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4723号原告：李文学，男，1947年8月8日出生，汉族，哈尔滨市国营星光机器厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市鑫达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安通街**。法定代表人：孙真彦，该公司经理。原告李文学与被告哈尔滨市鑫达建筑工程有限公司合同纠纷一案。本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告李文学，被告哈尔滨市鑫达建筑工程有限公司的法定代表人孙真彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付欠款178249.48元；2、判令被告向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠该欠款次日（2012.9.30）起至实际给付之日止所产生的利息损失，至起诉之日止利息损失合计为74720.94元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原被告双方签订热网综合管架土建《施工协议》最总工程总造价2，487，151.48元，被告欠原告612，549.48元。2011年8月1日，原被告双方签订电气车间改造《工程施工协议》，被告欠原告工程款137，700.00元，同日，双方签订汽机车间女儿墙维修《工程施工协议》，被告欠原告工程款28，000元。2011年9月1日，原被告双方签订2号热水炉工程施工协议，于2012年1月19日双方签订结算书，确认被告欠原告工程款150，000元。以上被告合计欠款928，249.48元。基于以上欠款，被告于2012年9月29日为原告出具欠条一份约定被告于2013年春节前将以上928，249.48元欠款全部还清。截止至2015年2月3日，被告陆续向原告偿还欠款合计55万元，2017年1月24日，被告向原告偿还150，000.00元欠款，2018年2月14日，被告向原告偿还50，000.00元欠款并承诺将剩余178，249.48元欠款于2018年5、6月份前偿还完毕，该笔欠款经原告多次催要，被告至今未予以偿还。基于以上事实，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：代理人知道公司确实欠原告的钱，事实存在。这个欠款具体金额被告代理人不清楚，什么项目欠的钱也不清楚，应该是前任经理来解答，他来不了，他母亲病危。如果能确定欠原告多少钱公司同意给付，被告认为利息过高。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、工程结算书五份、施工协议一份。证明：2010.10原告为被告施工的总造价是2487151.48元。工程施工协议两份，证明2011.8.1原告为被告施工的工程总造价为137700元、28000元。工程施工协议一份、工程结算单一份，证明2011.9.1原告给被告施工的工程款为150000元，欠条一份，证明以上四项工程被告总计欠原告工程款928429.48元（质证原件收取复印件），证明2012.9.20写的，欠条金额是928249.48元。被告欠原告工程款的事实存在，以及工程款所包含的具体项目被告对工程结算书有异议，不完整。对欠条有异议，不清楚是当时打的还是过后打的。对施工协议也有异议。证据二、还款明细一份。证明：被告当时的法人韩太玉与原告和会计对工程款进行核实出具了还款明细，到2015.12.5还了我50万元。支票一张。证明：现被告法人孙经理在2017.1.24还给我15万元。收条一份。证明：2018.2.14被告法人孙经理通过现金还给我5万元。被告对证据二的真实性没有异议，对欠款数额及计算方式有异议。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2010年10月，原、被告签订《施工协议》，约定被告将热电厂院内热网综合管架土建项目承包给原告施工，并对施工内容、工程进度、工程质量、工程造价及付款方式等事项进行了约定。2011年8月1日，原、被告签订《工程施工协议》，约定被告将厂内电气车间改造中的土建、钢结构工程发包给原告施工，并对工程内容、工程进度及工程造价进行了约定。同日，原、被告又签订了另一份《工程施工协议》，约定被告将厂内汽机车间厂房女儿墙维修工程发包给原告施工，并对工程内容、工程进度及工程造价进行了约定。2011年9月1日，原、被告签订《工程施工协议》，双方对哈热电厂热水炉工程中的：“碎煤宝”1#、2#栈桥工程的具体事宜进行了约定。2012年11月19日，原、被告共同出具《2#热水炉输煤系统土建工程决算》，内容显示：“结算结果是：鑫达公司欠李文学工程款壹拾伍万元人民币（150,000元），并于2012年2月还清。”2012年9月29日，被告出具《欠条》，内容显示：“经双方反复核准我公司欠李文学个人工程款人民币:玖拾贰万捌仟贰佰肆拾玖元肆角捌分(928249.48元)其中包括:1、2010年10月签订的热网综合管架土建施工协议，工程造价200万。该工程的现场签证，图纸变更，五项工程造价487151.48元。工程总造价2487151.48元。合计欠工程款:512549.48元。2、2011年8月1日签订的电气车间改造工程施工协议，欠工程款:137700元。3、2011年8月1日签订的汽机车间女儿墙维修工程施工协议欠工程款:28000元。4、2011年9月1日签订的2号热水炉工程施工协议，欠工程款150000元。还款计划:从即日起至2013年春节前，以上欠款全部还清。如果2013年春节前，没有全部还清欠款，我公司将承担未还欠款金额的双倍偿还的责任。”另查明，2015年12月5日，原告与被告公司经理共同出具《鑫达公司欠李文学工程款还款明细》，被告已给付原告工程款55万元。2017年1月24日，被告给付原告工程款150000元。2018年2月14日，原告出具《收条》，内容显示：“今收鑫达公司欠李文学部分工程款伍万元整，50000元，剩余部分2018年5、6月份鑫达公司予以解决。”本院认为，原、被告签订的《施工协议》、《工程施工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，并具有法律效力，双方应当按照合同的约定各自履行合同义务。原告已经施工完毕并交付，被告应按照合同约定给付原告工程款。2012年9月29日，被告向原告出具的《欠条》显示被告欠原告工程款，共计928249.48元。被告已给付原告工程款75万元（55万元+15万元+5万元），故被告尚欠给付原告工程款178249.48元（928249.48元-75万元）。关于原告诉请利息的问题，因被告拖欠原告工程款给原告造成了一定的利益损失，故原告主张利息损失有理，本院予以支持。关于利息的计算问题，应以工程款178249.48元为基数，因被告最后一次给付原告工程款的时间为2018年2月14日，故时间应自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照年利率24%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市鑫达建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告李文学工程款178249.48元及利息（以工程款178249.48元为基数，自2018年2月15日起计算至实际给付之日止，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照年利率24%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。案件受理费5095元（原告已预交5095元），由被告哈尔滨市鑫达建筑工程有限公司负担，并与上述款项一同给付原告李文学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇二〇年十月二十八日法官助理樊明芳书记员周琳