湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2644号上诉人（原审原告）：吴小红，女，1970年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：简玲玲，东安县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东安县雄威玩具厂，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇前进街**，统一社会信用代码92431122MA4PBYRR28。经营者：李武富，男，1981年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：谭利华，湖南湘蓝律师事务所律师。上诉人吴小红因与被上诉人东安县雄威玩具厂加工合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人吴小红及委托诉讼代理人简玲玲、曾庆华，被上诉人东安县雄威玩具厂的委托诉讼代理人谭利华到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人吴小红上诉请求：1．撤销原判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人应得加工费用61,728元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，无事实和法律依据。一审认定上诉人与被上诉人构成事实上的加工承揽关系，也应当认定被上诉人应有支付报酬给上诉人的义务，被上诉人未提供证据证实已向上诉人支付劳务报酬。二、上诉人已提供充足证据证明被上诉人未支付加工费给上诉人，法院应当支持上诉人要求加工费的主张。1．被上诉人的代理人认可按员工工资的0.5倍支付上诉人的加工报酬；2．上诉人提供的未经被上诉人结算并签字的员工工资单应作为计算上诉人应得加工报酬的依据；3．一审法院认定上诉人提供的托运单为“手写复印件”与事实不符，物流托运单均为真实的物流凭据；4．一审法院未查清被上诉人曾向上诉人支付三次货款的事实，查清这些事实可以证实上诉人的加工费问题。被上诉人东安县雄威玩具厂辩称：一、一审判决认定事实清楚。1．被上诉人已向上诉人支付货款51732元，上诉人主张的未向其支付劳务报酬与事实不符；2．上诉人提交的工资领取单、加工费用记账单以及物流托运单均系上诉人自己的记录，物流托运单系上诉人手写复印件，被上诉人未结算并签字确认，上诉人无证据佐证被上诉人欠其货款61728元。二、一审判决认定事实清楚。因上诉人未提供充足证据证明被上诉人欠其货款61728元，应承担不利后果。吴小红向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告的加工费61,728元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，李武富租赁湖南省东安县白牙市镇前进街12号的门面成立东安县雄威玩具厂，并从事玩具加工业务。原告吴小红于2017年4月20日通过招聘成为被告东安县雄威玩具厂的员工，于2017年6月8日离职。2017年6月15日，原告重新入职被告处，承接被告方的玩具加工，为被告管事，双方既没有约定工资待遇，也没有签订书面的加工承揽合同，原告在被告处工作至2017年11月。2019年，原、被告因劳动争议纠纷起诉，一审法院作出（2019）湘1122民初1294号民事判决书后，被告不服提起上诉，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终2904号民事判决，判决中认定原、被告自2017年6月15日起成立加工承揽关系，被告分别于2017年7月31日转给原告货款31,000元、2017年10月2日通过夏建友转给原告货款10,000元、2017年10月31日转给原告货款10,732元。现原告认为被告尚有61,728元加工费拖欠未给付原告，为维护自身合法权益，特提起诉讼。一审法院认为：本案系加工合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是：一、原、被告双方是什么关系；二、被告是否拖欠原告货款61,728元。原告自2017年6月15日重新入职被告处后，双方虽然没有签订书面的加工承揽合同，但是原告承接了被告的玩具加工，并为被告管理员工，双方构成了事实上的加工承揽关系。现原告认为自己的加工费应按员工工资的总数乘以0.5倍计算，请求被告支付下欠货款61,728元，原告提供了2017年7月至11月期间员工发放工资的工资领取单、加工费用记账单以及物流托运单，但工资领取单、加工费用记账单均系原告自己的记录，物流托运单系原告手写复印件，被告未结算并签字确认，且无其他证据佐证被告下欠原告货款61,728元的事实，原告也没有提供证据证明加工费应按员工工资的总数乘以0.5倍计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告没有提供足够的证据证实被告下欠原告货款61,728元，应承担不利后果，因此，原告请求被告支付拖欠加工费61,728元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴小红的诉讼请求。案件受理费1,343.2元，减半收取671.6元，由原告吴小红负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了两份证据：证据一，中国农业银行、银行卡交易明细详单，拟证明被上诉人支付上诉人7至11月员工工资113727.58元，上诉人加工费管理费未支付；证据二，交易明细清单，拟证明被上诉人支付上诉人南桥员工工资10,732元。被上诉人质证认为，对上诉人提交的两份证据的真实性无异议，对其合法性与关联性有异议，其仅能证明被上诉人支付员工工资，不能证明被上诉人拖欠加工费，不能实现证明目的。本院认证认为，上诉人提交的证据一和证据二，与上诉人欲证明的与被上诉人有约定按照员工工资的0.5倍计算加工报酬无关，故本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付2017年7月至2017年11月的加工管理费用61728元。上诉人主张与被上诉人口头约定按照员工工资的0.5倍向上诉人支付加工费，具体为：113727.58元×0.5+2000元+3,339元+526元=62,728.79元。关于按照员工工资的0.5倍支付加工费，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，上诉人未提供证据证明订立合同时的履行地一般按照员工工资的0.5倍支付加工管理费费用，也未提供证据证明被上诉人方认可过该约定。关于上诉人主张的61728元加工管理费用的计算，除员工工资以外，夏建友应当支付的2,000元、工资3,339元以及另外的526元，上诉人未提交证据证明具体的发生原因及经过，一审法院以证据不足驳回原告的诉讼请求，并无不当，对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，吴小红的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,343.2元，由上诉人吴小红负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。