wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异86号异议人（被执行人）：李相岸，男，1985年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：李虹，男，1960年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：苗启来，男，1961年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李虹，男，1960年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行苗启来申请执行被告李相岸、李虹民间借贷纠纷一案中，被执行人李相岸对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月27日，本院对苗启来诉李相岸民间借贷纠纷一案，作出(2015)坛民初字第2486号民事调解书，依据调解协议：一、被告同意偿还原告借款250000元，此款于2017年2月28日前还清，并支付自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息，利随本清。二、被告同意支付原告律师代理费7000元，此款于2017年2月28日前给付完毕。三、案件受理费减半收取2525元，由原告苗启来负担。根据苗启来的执行申请，本院于2018年4月3日立案强制执行，案号为（2018）苏0482执1169号。执行过程中，苗启来与李相岸于2018年9月5日达成执行和解协议（以下简称执行和解协议）：一、双方同意按向法院申请执行的标的257000元了结此案后，再协商支付逾期利息；二、李相岸保证从2018年9月起，每月月底前给付13000元直至还清止（此款直接汇入苗启来账户）；三、如李相岸不按期履行和解协议内容，苗启来有权向法院申请恢复强制执行并按法律文书约定承担全部利息。李虹作为担保人在该执行和解协议上签名。2018年9月17日，本院以苗启来与李相岸达成执行和解协议，履行期限较长为由，作出（2018）苏0482执1169号执行裁定，终结（2018）苏0482执1169号案件的执行。依据苗启来的恢复执行申请，本院于2020年8月31日立案强制执行，案号为（2020）苏0413执恢594号。异议人李相岸提出异议称，异议人已按执行和解协议履行完毕义务，不存在逾期还款情况，故不存在“再协商支付逾期利息”的前提条件，并且执行和解协议中并未涉及确定的计算利率和未付利息，故该约定不具有可履行性及可执行性。即使申请执行人认为异议人还应当支付逾期利息，也须达成一致方可。执行和解协议是对民事调解书中双方权利义务的变更和重新确定，双方就“再协商支付逾期利息”产生的争议，不属于执行程序处理，应当另诉解决。执行和解协议中“双方同意按向法院申请执行的标的257000元了结此案”，表明申请执行人已放弃该案民事调解书中约定的利息，在异议人已履行执行和解协议完毕的情况下，再申请恢复执行已放弃的民事调解书中约定的利息，有违诚信原则，于法无据。执行和解协议的履行义务主体，除异议人外，还有保证人李虹。在执行程序产生的争议，如何确定保证人的保证责任，也应当通过另诉解决。请求裁定不予受理恢复执行(2015)坛民初字第2486号民事调解书，将原执行案件作为执行结案处理。另查明，在本院（2018）苏0482执1169号执行案件中，苗启来向本院出具的申请执行书中，申请执行标的一栏中写明，执行标的为250000元本金，至2018年3月的127500元利息及律师费诉讼费9525元。2018年9月5日，苗启来、李相岸在本院的谈话笔录中,案件承办人问“法律文书中的利息中怎样说”，苗启来答“利息要算的，把我申请执行标的全部付清后，我们再算利息”，李相岸答“现在我只有能力还你申请的数额，利息现在没有能力，要付也要等到把钱全部付清后才能协商的”。该谈话笔录以双方达成执行和解协议结束。苗启来于2020年8月31日向本院申请恢复执行，要求李相岸、李虹共同向其履行逾期还款的债务利息185928元，本院于当日将李相岸、李虹共同作为被执行人立案执行。本院认为，本案的争议焦点为：一、苗启来是否可以申请恢复执行原生效法律文书确定的利息；二、李虹是否应当作为本案的被执行人。对此，本院认为，苗启来可以申请恢复执行原生效法律文书确定的利息，李虹不应当作为本案的被执行人。理由如下：一、关于苗启来是否可以申请恢复执行原生效法律文书确定的利息的问题。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，依据执行和解协议第一项约定“双方同意按向法院申请执行的标的257000元了结此案后，再协商支付逾期利息”，李相岸虽然已履行了257000元，但2018年9月5日，苗启来、李相岸在本院的谈话笔录系双方达成执行和解协议的前提，并且苗启来向本院申请执行的标的并非257000元，还包括至2018年3月的127500元利息及诉讼费2525元。在执行和解笔录中，苗启来要求李相岸支付利息，执行和解协议中苗启来也并未放弃利息。故即使李相岸按执行和解协议已履行了257000元，该案也并未执行完毕。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，苗启来申请恢复该案的执行，并无不当。故对李相岸提出的应当裁定不予受理恢复执行(2015)坛民初字第2486号民事调解书，将原执行案件作为执行结案处理的异议请求，不予支持。二、关于李虹是否应当作为本案的被执行人的问题。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期间届满后，被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，本院依苗启来的恢复执行申请，直接将担保人李虹在立案时，就立为被执行人，违反了《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，故对该行为应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏0413执恢594号案件中将担保人李虹作为被执行人的行为。二、驳回被执行人李相岸的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十月十九日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审166号 申请执行人：洞口县自然资源局，住所地洞口县文昌街道雪峰中路**。 法定代表人曾刚，该局局长。 委托代理人：邹涤波。 被执行人：洞口县山门镇富宝废品收购店，住所地洞口县山门镇毛坪村石桥组。 法定代表人：张先锋，该店负责人。 申请执行人洞口县自然资源局对被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店行政处罚非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证。 经查明，2019年8月申请执行人洞口县自然资源局发现被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店于2018年7月在未经批准的情况下，在自家的责任地上修建洞口县山门镇富宝废品收购店，违法占地面积530平米（合0.795亩）。申请执行人于2020年6月30日对被执行人下发洞自然资罚告字[2020]127号《湖南省洞口县自然资源局行政处罚告知书》。并于2020年8月20日作出洞自然资罚决字[2020]127号《行政处罚决定书》，同年8月20日将处罚决定书直接送达至被执行人，2020年9月8日直接送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店在法定期间内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书现已生效。 本院认为，被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店未经审批违法占用土地建棚，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店于2020年10月25日前自动履行洞自然资罚决字[2020]127号《行政处罚决定书》所确定的义务，即自行拆除在非法占用土地上的建筑及其他设施，恢复土地原状，并罚款1.5万元。逾期不履行，则依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人洞口县山门镇富宝废品收购店负担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  彭宗良 二〇二〇年十月二十一日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执346号之一   申请执行人：曹永勤，男，1987年4月24日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：裴保堂，男，1965年12月22日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：高连秀，女，1966年7月2日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   本院在执行曹永勤与裴保堂、高连秀买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人裴保堂、高连秀未在指定期间内履行，本院于2020年8月17日依法作出(2020)晋1029执346号裁定：冻结、划拨被执行人裴保堂、高连秀的银行存款。现被执行人裴保堂、高连秀已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人裴保堂、高连秀银行存款的冻结；   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年十月二十八日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执615号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路**。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托代理人：檀荣刚，该公司员工。 被执行人：眭红涛，男，1969年1月28日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人眭红涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1317号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人17.69555万元。本院于2020年8月27日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，已扣划被执行人名下银行存款1810.84元，未发现被执行人有其他可供执行财产，后经第二次网络查询结果同于第一次查询，未发现被执行人被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  白豪勋
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保391号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：关铖祥，男，1977年4月11日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关铖祥价值17949.30元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关铖祥名下银行存款17949.30元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费199.49元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3670号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晶，男，1988年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振铎，男，1975年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：闫柱，男，1972年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8层802、810、811、812、818。负责人：任俊杰，总经理上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人赵晶、刘振铎、闫柱、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人赵晶100,000元或发回重审；2．案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人车损数额明显高于其实际损失，车辆的评估价格已经超过了该车的实际二手车价值。上诉人对于车辆是否实际修复存在异议，且实际修复情况是否与鉴定报告中的项目相对应也尚不明确。2．上诉人承包的车辆存在超载行为，上诉人庭审提交了保险条款，原审法院未向投保人核实投保的情况及是否收到保险条款的事实。赵晶辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求维持原判。事实和理由：1．涉案车辆损失系由原审法院依法委托鉴定机构评估的，上诉人在原审庭审中对于鉴定没有异议。被上诉人赵晶已提交充分证据证实车辆维修的情况。2．本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人赵晶属于交通事故中的第三者，上诉人主张的保险合同的免责条款系格式条款。刘振铎、闫柱、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未发表答辩意见。赵晶向一审法院起诉请求：1．判令刘振铎、闫柱、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿各项经济损失313,168元；2．诉讼费由刘振铎、闫柱、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：1．中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对赵晶提交的保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、车损鉴定报告及施救费、鉴定费、维修费票据的真实性无异议，一审法院予以确认；2．平安保险公司提交机动车商业保险条款一份，第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，证明对赵晶的损失应免赔10%。赵晶对保险条款真实性无异议，但认为保险条款属于格式条款，保险未履行提示说明义务，故该免责条款无效。一审法院认为，双方对保险条款真实性无争议，依法应予确认，但平安保险公司不能证明其已就该条款向赵晶做了提示说明，故对保险公司的证明目的依法不予采信。一审法院认为，双方对事实均无争议，一审法院予以确认。事故发生后赵晶支付施救费1,500元，并依法申请一审法院对车辆损失进行评估，具有相应资质的鉴定机构出具结论，车损为296,827元，赵晶支付鉴定费14,841元，对赵晶上述损失一审法院予以确认。赵晶的损失应首先由华安保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。一审法院判决：一、由华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿赵晶车辆损失2,000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵晶损失311,168元。上述第一、二项均于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,998元，由闫柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是涉案机动车损失数额认定的问题。经一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失金额进行评估，被上诉人亦提交了维修费发票予以佐证，本院予以采信。上诉人对上述评估结论不予认可，主张车辆损失金额过高，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。本案的争议焦点之二是上诉人主张因其承保的涉案车辆在事故发生时存在违反安全装载规定情形，上诉人是否应免赔10%的问题。上诉人主张根据商业保险合同的约定免除其10%的赔偿责任，但未能提交证据证实其已将保险合同条款交付投保人，亦未提交充分证据证明就相关免责条款向投保人履行了符合法律和司法解释规定的提示说明义务，故上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,468元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1700号原告：河南省大地水泥有限公司，住所地宝丰县杨庄镇西彭庄西北，统一社会信用代码：91410421777978024K。委托诉讼代理人：吴豪兵，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延玫，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。原告河南省大地水泥有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河南省大地水泥有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省大地水泥有限公司撤诉。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由原告河南省大地水泥有限公司负担。审判长  谢新伟审判员  康书宾审判员  王学义二〇二〇年十月十四日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更462号 罪犯谭龙，男，1988年8月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2012年6月21日作出了(2012)苍刑初字第88号刑事判决，以被告人谭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月8日以（2016）桂11刑更518号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2018年7月25日以（2018）桂11刑更543号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2011年12月15日起至2021年4月14日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谭龙予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谭龙报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯谭龙在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭龙减去有期徒刑二个月(刑期自2011年12月15日起至2021年2月14日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3546号 原告：殷玉琴，女，1960年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：申立芳，女，1975年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告殷玉琴与被告申立芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员王超纲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷玉琴及委托诉讼代理人曹仕平到庭参加诉讼，被告申立芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2009年4月21日，申立芳向殷玉琴借款20000元，同时出具借条一张，载明：今借殷玉琴人民币贰万元整（20000元）。借款后，申立芳一直未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。殷玉琴当庭提供的申立芳出具的借条能够证明申立芳向其借款20000元的事实。故对殷玉琴主张申立芳偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告申立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告殷玉琴借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告申立芳负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  王超纲 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初326号之一原告：许仁义，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县锦程置业有限公司。住所地：平舆县解放街西段南侧。法定代表人：代东红，该公司经理。被告：代东红，男，1967年8月7日出生，住河南省平舆县。二被告委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原告许仁义诉被告平舆县锦程置业有限公司、代东红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院在审理原告许仁义与被告平舆县锦程置业有限公司、代东红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案中止审理的事由结束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  李小芳审判员  张文萍审判员  杨 毅二〇二〇年十月二十七日书记员  盛亚楠
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3801号原告：张国友，又名张玉国，男，1961年8月生，汉族，住新蔡县。被告：李喜梅，女，1975年5月生，汉族，住新蔡县。被告：李海汪，又名李海旺，男，1978年5月生，汉族，住新蔡县。原告张国友与被告李喜梅、李海汪合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加诉讼，被告李喜梅、李海汪经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国友（又名张玉国）向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告所欠工程款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告夫妇是一农村房屋建筑个体户。在承建农房时被告做主体工程，原告做支壳板工程。2017年间原告承建了西杨庄一农户被告所建房屋的支壳板工程。工程结束后经结算房主将原告应得的1万元工钱付给原告后，二被告以生意急用把钱借用，写下欠条一张：”欠张玉国支合子工钱1万元整”。二被告分别在欠条上签名。所借款项经原告多次追要被告以种种理由推托至今未给。被告李喜梅、李海汪未向本院提出答辩意见。本院经审理对于原告陈述及提交证据相互印证，本院予以确认，并认定事实如下：被告因需用款从原告处借款，于2017年4月3日借1万元，并出具有欠条一张，二被告均签名表示认可。本院认为，此案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。该借款虽没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李喜梅、李海汪于判决生效后十日内偿还原告张国友借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十月二十八日书记员  常 乐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10343号原告：楚其然，男，1966年3月11日出生，户籍地河南省禹州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：刘军政、刘小锐，河南国是律师事务所律师。被告：侯五，男，1970年12月15日出生，住郑州市管城回族区。原告楚其然与被告侯五买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚其然及委托诉讼代理人刘军政、刘小锐到庭参加诉讼，被告侯五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款150346元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014、2015年元月份，原告向被告供沙，供沙位置为郑州市管城回族区紫东路与七里河路交汇处的七里香堤小区，被告向原告出具收据两份，经原告核算，共计向被告供沙价值300346元，后被告共向原告支付了15万元沙款，至今尚欠150346元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告故诉至法院。被告侯五未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：自2014年至2017年，原告楚其然向被告侯五供应沙子。被告侯五于2017年8月22日在收据上签字确认，收据显示原告供应沙子共2529.86方，共计价款300346元。后被告支付原告150000元，仍欠150346元未付。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告提供的收据、录音及当庭陈述所称的原、被告之间的交易习惯，能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告给被告供货，被告拖欠原告货款150346元至今未付，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯五于判决生效之日起十日内支付原告楚其然欠款150346元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告侯五负担；余额1653.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  张舒林
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初800号原告:郑成，男，1992年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告:潘义，男，2000年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告郑成与被告潘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成到庭参加诉讼，被告潘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑成向本院提出诉讼请求:1.判令被告潘义向原告郑成返还借款本金40000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失至清偿上述款项之日止；2.判令本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月9日，被告潘义从原告郑成借款40000元，原告于当日通过支付宝转账的方式将40000元转入到潘义的支付宝账户内。还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，经多次催要未果，原告据此诉至法院。潘义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，潘义向郑成借款4万元，潘义于当日出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。同日，郑成通过支付宝转账方式转账40000元（郑成招商银行账户39999.69元，支付宝奖励金0.31元）至潘义支付宝账户。因潘义未偿还上述借款，双方由此成讼。本院认为，潘义未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。郑成提供了潘义出具的借条原件及借款转账记录，借条有潘义签名并按捺手印，可以证明双方借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，潘义应在郑成催告的合理期限内偿还，故郑成主张潘义偿还借款本金40000元，本院予以支持。郑成主张潘义以借款本金为40000元为基数，自起诉之日即2020年1月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算逾期还款之日起资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中计算至2020年10月10日，计268天的利息为1787元（40000×6%÷365×268），其余利息计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定，判决如下：一、潘义于本判决生效后十日内偿还郑成借款本金40000元；二、潘义于本判决生效后十日内支付郑成逾期还款资金占用期间利息1787元（利息计算至2020年10月10日，并支付自2020年10月11日至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率6%计算的其余利息）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，公告费560元，合计960元，由潘义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭袁二〇二〇年十月二十日法官助理江山书记员张芳芳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执异27号异议人（申请执行人）：徐高良，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区赤壁路**，身份证号码：4221031972********。原案被执行人：邵加元，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省团风县淋山河镇金盆村****，身份证号码：4221211970********。原案案外人：邵友元，男，汉族，1965年7月26日出生，住湖北省团风县淋山河镇金盆村**，身份证号码：4221211965********。原案案外人：湖北友缘路桥工程有限公司，住所地：团风县团风镇得胜大道批发大市场**，统一社会信用代码：9142112168845221781。法定代表人：邵友元。本院在执行异议人徐高良与被执行人邵加元民间借贷纠纷一案中，异议人徐高良向本院提出执行异议，请求追加案外人邵友元及湖北友缘路桥工程有限公司为（2019）鄂1121民初1189号民事判决书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐高良请求追加湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元为被执行人（执行依据：（2019）鄂1121民初1189号民事判决书）。事实与理由：徐高良诉邵加元民间借贷纠纷一案经团风县人民法院判决，并于2019年10月进入执行阶段，至2019年12月，被告邵加元未能履行判决书判定的还款义务。2019年12月26日，被告邵加元再次承诺，于2020年8月、10月、2021年12月分笔偿还应还借款，同时湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元主动为邵加元提供执行担保，承诺愿以该公司及其本人的现有资产、财产、债权等代邵加元履行其与徐高良民间借贷纠纷一案民事判决判定的本金、利息、案件受理费、执行费及迟延履行金提供执行担保，承担连带清偿责任。但至2020年8月，被告邵加元依然没有履行还款承诺，担保人湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元也没有履行连带清偿责任。因此，特申请追加湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元为本案被执行人。本院查明：异议人徐高良与被执行人邵加元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鄂1121民初1189号民事判决书，原判决已发生法律效力。2019年12月26日，案外人湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元出具承诺书，承诺以湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元本人的现有资产、财产、债权代邵加元履行其与徐高良民间借贷纠纷一案民事判决判定的本金、利息、案件受理费、执行费及迟延履行金提供执行担保，承担连带清偿责任。案外人邵友元在担保人处签名，湖北友缘路桥工程有限公司在担保人处加盖公司印章。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”案外人湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元书面承诺代被执行人邵加元履行其与徐高良民间借贷纠纷一案民事判决判定的本金、利息、案件受理费、执行费及迟延履行金提供执行担保，承担连带清偿责任，申请执行人申请追加案外人湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元为被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元为本案被执行人。湖北友缘路桥工程有限公司及邵友元应在本裁定书生效之日起十日内向原告履行（2019）鄂1121民初1189号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 刘秋元审判员赵德明人民陪审员邹松林审判员赵德明人民陪审员邹松林二〇二〇年十月三十日书记员 余              方              伟
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初300号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人李宇航，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市。曾因犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪，于2005年7月29日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十年,罚金人民币一千元。曾因犯故意伤害罪,于2015年11月10日被山东省日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年6月18日刑满释放。因涉嫌故意杀人，于2020年6月6日被大安市公安局刑事拘留；因涉嫌非法侵入住宅罪，经大安市人民检察院批准，于2020年6月15日被大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人李宇航犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉，被告人李宇航到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年5月23日23时许，被告人李宇航持刀趁李某2熟睡之机强行进入李某2在大安市老造船厂北平房的住处。被告人李宇航到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人麻某、于某、张某、代文涛、陆某、侯某、李某1的证言，被害人李某2的陈述，被告人李宇航的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李宇航未经同意，非法侵入他人住宅，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人李宇航在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宇航犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张立卫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12522号原告:东莞市锦博五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市********同胜金谷光电创业园C栋112号。法定代表人：张欢，职务：经理。被告：东莞市浩方五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路**。法定代表人：雷某1。原告东莞市锦博五金制品有限公司诉被告东莞市浩方五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市锦博五金制品有限公司的法定代表人张欢到庭参加诉讼，被告东莞市浩方五金模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款49214.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直以来委托原告加工模具，双方签订了模具加工报价单，由原告根据被告的订购单送货至指定的交货地点和收货人。原被告签订《采购报价单》后，原告依约如数向被告发送货物，但被告并未依照双方的约定向原告支付货款。由于被告自身原因于2019年4月终止向原告下订单，但截止2020年3月2日，被告仍拖欠原告货款49214.5元。被告拒不支付货款的行为严重违反了双方的合同约定，给原告的正常经营活动造成了重大影响。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告东莞市浩方五金模具有限公司在法定期限内没有提出答辩也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提供报价单、送货单、对账单、模具加工货款确认书主张被告在2017年至2019年期间委托原告加工模具，被告在2020年3月2日向原告出具模具加工货款确认书，确认尚欠原告加工款49214.5元。原告主张被告在出具模具加工货款确认书后没有支付过任何款项。被告对原告的上述主张及证据，没有提出异议及反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原被告之间系加工合同关系。原告为被告加工模具，被告应当向原告支付加工款。原告提供报价单、送货单、对账单、模具加工货款确认书主张被告尚欠加工款49214.5元，本院予以采信。现原告现起诉要求被告尚欠加工款49214.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市浩方五金模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市锦博五金制品有限公司尚欠加工款49214.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.18元，由被告东莞市浩方五金模具有限公司负担。原告东莞市锦博五金制品有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月二十七日书记员  翁雅叶**娣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7474号上诉人（原审被告）：肖承波，男，汉族，1998年9月2日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：岳成松，男，汉族，1990年9月23日出生，住所地贵州省龙里县。上诉人肖承波因与被上诉人岳成松合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决议》的规定，依法适用普通程序进行独任审理。本案现已审理终结。肖承波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人并没有给上诉人一个具体的期限，现被上诉人要求上诉人马上还钱，上诉人现在无力偿还，所以对此判决不服，如果被上诉人给上诉人两个月时间，如果上诉人两个月时间没有还完被上诉人的钱，被上诉人也可以对上诉人强制执行。岳成松辩称，钱是应该还的，对方上诉说没有钱，但已经过半年时间了还没有还。岳成松向一审法院起诉请求：判决被告退还原告垫付的5,000元。一审法院认定事实，2019年3月24日，肖承波在贵州顺元汽车销售服务有限公司订车时交了5,000元定金，由于贷款审核未通过，需要退还定金，公司退款流程时间较长，肖承波要求马上要退款。2019年3月27日原告和被告协商一致，原告先垫付定金退给被告，待公司退定金给被告后，被告立即将原告垫付的定金退还原告。中途有一段时间没联系，到五月份原告联系被告问公司是否已退定金，被告说还未收到，原告找公司查询，实际在2019年4月9日是公司已将定金退给被告，然后把转账凭证给被告看，被告说知道了会尽快退钱给原告，后面原告也经常联系被告还钱，被告就以各种理由一拖再拖，之前还系得上，12月9号原告再联系被告的时候就没联系上了，电话拉黑、微信拉黑，之后再也联系不上。2019年12月29日原告到被告的身份证地址去也未找到被告。一审法院认为，被告肖承波对欠付原告费用的金额及事实均无异议，一审法院对此事实予以确认。其陈述因个人经济困难故无力支付非拒付款项的正当理由，原告的诉请，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决：被告肖承波于本判决生效之日起三日内，退还原告岳成松垫付款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元（原告预交25元），由被告肖承波负担。二审中，当事人没有提交新证据，经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖承波对自己欠付金额及事实并无异议，其陈述因个人经济困难而无力支付，希望给予两个月还款期限，该上诉理由并非拒付款项的法定理由，本院不予采信，一审判决肖承波承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，肖承波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖承波负担。本判决为终审判决。审判员  周俊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹艳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2010号 申请人：李广作，男，1973年8月15日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：刘玉莲，女，1977年5月24日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：山东三德尔机械有限公司，住所地青州市经济开发区康圣路**。 被申请人：刘玉刚，男，1972年5月11日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请人李广作与被申请人刘玉莲、山东三德尔机械有限公司、刘玉刚股权转让纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款433750元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘玉刚等在的存款433750元。 二、查封被申请人山东三德尔机械有限公司设备三台（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费2689元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵晓明
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初644号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人高见魁（曾用名高建奎），男，1981年5月10日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工人员，中共党员，睢县孙聚寨乡后杨村党支部委员会委员，户籍地睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月3日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）700号起诉书指控被告人高见魁犯交通肇事罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官石会永出庭履行职务，被告人高见魁到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年8月17日20时许，被告人高见魁驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引豫BK0**重型集装箱半挂车在中牟县万邦水产市场3号冷库41号柱子处由北向南倒车时，与在该车后方指挥倒车的同车司机张某发生事故，造成张某当场死亡的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，高见魁负此次事故的全部责任。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。案发后，被告人高见魁在事故现场向处警民警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年9月1日，被告人高见魁家属与被害人近亲属达成和解协议并已履行取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、被告人无前科证明、到案经过、扣押决定书及清单、事故车辆放车通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、调解书、谅解书等书证，证人苏某、金某的证言，被告人高见魁的供述与辩解，中牟县公安局现场勘查笔录，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，视听资料等证据。据此，认为被告人高见魁的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对高见魁判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人高见魁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高见魁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人高见魁判处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下情节，1.死亡一人，负事故全部责任；2.自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.与被害人近亲属达成和解，取得谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人高见魁犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人高见魁表示自愿认罪认罚并签字具结，对具结书内容没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人高见魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十月二十三日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非适用监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2947号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：马龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告马龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币30509.02元（包括本金29706.02元、利息803元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2393.24元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年7月17日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款36000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计36000元人民币的贷款。但自2014年4月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年7月17日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计30509.02元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告马龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告马龙未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告马龙需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告马龙支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告马龙以保险理赔款与未付保费之和（30509.02元+2393.24元=32902.26元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年7月17日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告马龙承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马龙向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款30509.02元；二、被告马龙向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2393.24元；三、被告马龙向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32902.26元为基数，自2014年7月17日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费802元、公告费5元，共计807元，由被告马龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初310号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人南春雷，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，吉林省大安市人，大安市大岗子国有林管护站工人，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，由大安市公安局决定，于2020年9月1日对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人南春雷犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员李永军出庭支持公诉。被告人南春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年7月25日22时许，被告人南春雷醉酒驾驶吉G×××3F号小型轿车行至本市龙沼镇政府东侧时，被执勤民警查获。经吉林大学司法鉴定中心司法鉴定检验，从所送南春雷血液样品中检出乙醇，浓度为135.02mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人南春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某1、刘某2的证言，被告人南春雷的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南春雷在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人南春雷自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。大安市司法局建议对被告人南春雷适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人南春雷的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人南春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张立卫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2346号之一被执行人卢二燕，男，1984年10月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人赵福广犯敲诈勒索罪；被告人李晓明犯寻衅滋事罪一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书，被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳共同退赔被害人焦某人民币12000元、退赔被害人李某人民币12000元、退赔被害人潘某人民币2000元。被告人卢二燕应缴纳罚金人民币三万元。本案在执行过程中，本院于2020年8月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月15日、8月21日、9月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行及财付通账户有零星存款已依法冻结扣划。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知相关被害人。因暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十月二十六日书记员  李德声
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢390号 申请人王生林，男，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人王小强（系王生林儿子），男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人王旭，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人郭冬梅，女，汉族，现住内蒙古自治区。 王生林申请执行王旭、郭冬梅借款合同纠纷一案，我院（2014）乌民初字第1328号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告王旭、郭冬梅借原告王生林140000元及利息，于2014年12月30日前给付50000元及利息，于2015年3月30日前给付45000元及利息，剩余45000元及利息于2015年6月30日前付清，利率按银行同类贷款利率四倍计算，从2012年7月13日起计算至还清款为止。案件受理费1970元、保全费1430元，由被告王旭、郭冬梅负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已付申请人一部分，剩余部分，被执行人从2020年10月起，每月偿还申请人1500元，期间有能力时增加偿还数额，如有一期不按时给付，申请人可对被执行人采取拘留措施，并缴纳案件受理费1970元、保全费1430元，执行费1550元。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执恢390号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 那 庆 审判员 谷正权 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴治德
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9603号原告：何元木，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：郭廷芳，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告何元木、郭廷芳与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元木、郭廷芳委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何元木、郭廷芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金9293元(以总房款491700元为基数，每日万分之一从2019年7月6日开始计算至2020年4月10日止，共计269天，扣除办证期限60日，违约天数共计219天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积88.19平方米；本商品房为清水房，总成交金额为491700元整；乙方于2016年2月4日支付首付房款人民币147700元整，余款344000元整于2016年2月7日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告支付全部房款491700元及相关契税。2019年7月6日，二原告签署《自愿先行接房承诺书》并于当日实际接收房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月13日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现二原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、抵押贷款合同及流水、房屋产权证、大修基金及首付款收据、完税证明、不动产登记受理通知单，自愿先行接房承诺书，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月6日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为4179.45元（491700元×0.0001×85天）。综上，原告何元木、郭廷芳的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何元木、郭廷芳逾期办理房地产权登记违约金4179.45元；二、驳回原告何元木、郭廷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告何元木、郭廷芳自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告何元木、郭廷芳，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3785号原告：向治家，男。被告：谷天喜，男。原告向治家与被告谷天喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。向治家于2020年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，向治家申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许向治家撤诉。案件受理费616元，减半收取313元，由向治家负担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开伟二〇二〇年十月二十日法官助理沈勋书记员姜丹丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5199号申请执行人重庆平克贸易有限公司，经营地重庆市巴**龙海大道**城南未来**写字楼8-10。法定代表人：谢光宇，董事长。被执行人滕滔，男，1996年4月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人滕滔买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初13256号民事判决书发生法律效力，被执行人滕滔逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人滕滔给付设备使用费13230元及违约金20000元、诉讼费650元。本院受理后，已向被执行人滕滔发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人滕滔的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆平克贸易有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执5199号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十月二十六日书记员 马贵华
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1144号之一申请执行人：明四清。被执行人：常德市农业机械化技术推广站。负责人：陈军。申请执行人明四清与被执行人常德市农业机械化技术推广站劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5925号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人常德市农业机械化技术推广站发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人并未按生效文书所确定的内容履行相关义务。在案件执行过程中，本院依法向总对总网络财产查控平台、市场监督、不动产登记、证券保险等部门进行了协查，结果如下：一、2020年5月9日、10月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款；二、2020年8月17日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产登记信息；三、2020年8月17日分别向银行、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、收益类保险；四、2020年8月27日向被执行人常德市农业机械化技术推广站注册登记地的市场监督管理局调查其生产经营、债权、股权等情况，查明该公司无可供执行的资产。2020年10月27日，本院对被执行人常德市农业机械化技术推广站适用限制高消费措施。本院于2020年10月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为120773元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1144号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  何李伟二〇二〇年十月二十八日法官助理郭诗野书记员谢明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10545号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称“中国农业银行股份有限公司广州花都支行”），住所地广东省广州市花都区新华街富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托代理人：张科峰、黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：钟平亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李配英，女，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：钟有太，男，1959年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人钟平亮、李配英、钟有太金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟平亮、李配英、钟有太应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行支付682981.10元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下浦发银行、中国工商银行、支付宝、财付通账户内存款，实际冻结共计419.95元。本院依法在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人李配英、钟有太名下位于广州市花都区荔红南路阅河三街1号2403房的房产进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。另查，被执行人钟平亮名下位于广州市花都区荔红南路阅河三街11号603房的房产由广州市中级人民法院拍卖处置,案号为（2020）粤01执恢43号，申请执行人向本院递交参与分配申请，申请参与分配该房产的拍卖款。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人钟平亮、李配英、钟有太采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人的银行、财付通、支付宝账户内存款，参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓国靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李翼翼，女，1978年08月30日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翼翼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,567.14元。原告诉称，被告李翼翼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计94,567.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21398号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：申慧，女，汉族，1971年1月16日出生，身份证住址河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告申慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告申慧经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年8月2日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××49的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，分期手续费为60000元，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年8月24日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款300000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院，截至2020年3月24日，被告尚欠原告到期及未到期本金240000元，手续费48000元（到期金额为7000元，未到期金额为41000元），利息1643.96元，还款违约金6996.99元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金240000元、手续费48000元及利息、还款违约金（计至2020年3月24日，利息1643.96元，还款违约金6996.99元，本金、手续费、利息、还款违约金合计296640.95元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款300000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申慧应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币240000元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年3月24日，手续费为人民币7000元、利息为人民币1643.96元，违约金为人民币6996.99元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币41000元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2875元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币2875元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2875元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3164号申请人：东莞力德胶粘制品有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。被申请人：惠州东铭新能源材料股份有限公司，住所地为广东省惠州***********。法定代表人：崔某1。东莞力德胶粘制品有限公司与惠州东铭新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞力德胶粘制品有限公司于2020年7月31日向本院提交财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人惠州东铭新能源材料股份有限公司价值人民币65685.69元的财产，并于2020年10月21日交纳保全费676.86元。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币65685.69元的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人东莞力德胶粘制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州东铭新能源材料股份有限公司相应价值人民币65685.69元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 冠二〇二〇年十月二十一日书记员 秦嘉铭
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1447号申请执行人高洪梅，,住榆树市。被执行人许树宝，住榆树市。申请执行人高洪梅与被执行人许树宝借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2938号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高洪梅于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人许树宝立即给付借款110000元及案件受理费1250元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别在2020年9月1日和2020年10月28日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月15日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月7日给被执行人上了限制消费令名单,2020年9月29日被执行人发布了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十八日书记员  殷大明
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2881号原告：姚银平，男，1966年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。被告：梁道贵，男，1975年11月30日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱县。原告姚银平诉被告梁道贵及天门环银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚银平及其委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼；被告梁道贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年10月15日，原告姚银平向本院申请撤回对天门环银房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告姚银平向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁道贵支付原告工人工资欠款87000元；2、由被告梁道贵承担本案诉讼费用。事实与理由：天门环银房地产开发有限公司将卢市中心市场及拆迁安置房工程以劳务人工费总承包的方式（以建筑面积平方米结算人工费总承包）发包给被告梁道贵。后被告梁道贵与原告约定，由被告梁道贵以单项钢筋工支付钢筋工人工费。2013年3月10日，该建筑工程第一期正式开工，2014年5月份全部完工。2018年1月30日，被告梁道贵向原告出具了欠条1张，共欠钢筋工人工费87000元。完成的工程量说明，被告梁道贵与原告约定单项钢筋工人工费以建筑面积计算，砖混14元/m2，框架26元/m2。拆迁安置房砖混完成3160m2，计44420元。框架完成工程量A栋939m2，B栋1540m2，共计283400元，共计钢筋工人工费327640元。被告梁道贵已支付原告钢筋工人工费240000元，下欠钢筋工人工费87640元，打欠条时，扣除640元，总欠原告钢筋工人工费87000元。原告多次向被告梁道贵催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告梁道贵未应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年天门环银房地产开发有限公司（公司法定代表人为敖五科）开发卢市镇中心市场及镇政府还建房工程，公司将该工程以总承包包工的方式（不包括材料）承包给被告梁道贵。被告梁道贵找到原告姚银平，要求原告完成其中的钢筋工程。原告完工后，被告梁道贵支付其部分人工劳务费。2018年1月31日，被告梁道贵向原告出具欠条一张，载明：今欠到姚银平卢市中心市场工地钢筋工工人工资87000元。2019年9月18日，被告梁道贵向原告出具《欠条说明》一份，内容为：姚银平做单项钢筋工的人工费共计327640元，已支付240000元，下欠87640元；敖五科欠梁道贵人工工资，梁道贵也欠钢筋工姚银平人工费。本院认为，本案原告姚银平按照约定完成工程量后，被告梁道贵应当依约支付全部人工工资，但被告梁道贵未足额支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应向原告支付差欠的工资，故对原告姚银平请求由被告梁道贵支付差欠的人工工资87000元的请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁道贵于本判决生效之日起十五日内向原告姚银平支付人工工资欠款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告梁道贵负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告梁道贵迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 芳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执331号 申请人某县信用合作联社，住所：甘肃省临夏县。 被执行人蔺某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人李某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人辛某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人樊某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人李某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 本院在执行某县信用合作联社与蔺某某、李某某、辛某某、樊某某、李某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔺某某、李某某、辛某某、樊某某、李某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2597号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：庞超云，男，1972年09月25日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人庞超云信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人庞超云的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为65670.70元，未执行金额为65670.70元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人庞超云列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人庞超云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞超云的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱海威，男，1987年10月16日出生，汉族，住合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,681.08元。原告诉称，被告朱海威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计98,681.08元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0213行初4号之一 原告周军益，男，1974年5月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人（特别授权代理）王锴，上海申云律师事务所律师。 被告宁波市北仑区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶四明山路**行政大楼****。 法定代表人杨再达，局长。 委托代理人（特别授权代理）沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 原告周军益诉被告宁波市北仑区住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2019年12月9日引调立案，并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年1月8日正式立案，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，全国范围内发生新型冠状病毒感染的突发事件，导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月23日对本案裁定中止审理，后于2020年4月30日恢复审理。原告周军益于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周军益的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告周军益撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周军益承担。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0311执1189号 申请执行人：沈龙，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人：北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**1-802。 法定代表人：王敬花。 被执行人：北京云创万杰科技有限公司，，住所地洛阳市涧**联盟路**院文兴现代城1-4-1106 法定代表人：王云轻。 沈龙申请执行北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出了（2018）豫0311民初4772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2020年5月10日向被执行人北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司以公告送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。共计通过三次总对总网络查控，查询被执行人名下无可供执行财产。 1.2020年6月4日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人北京云创万杰科技有限公司、北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司可供执行财产。 2.2020年7月2日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人北京云创万杰科技有限公司、北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司可供执行财产。 3.2020年10月31日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人北京云创万杰科技有限公司、北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司可供执行财产。 4.通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人北京云创万杰科技有限公司、北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司无不动产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，实地走访被执行人北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司经营地查明该地址已长期无人居住和办公，未查找到被执行人及其相关财产线索。 四、因被执行人北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司违反报告财产制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施。 1.2020年11月7日已向被执行人北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.2020年11月24日对被执行人北京云创万杰科技有限公司、北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司法定代表人做出司法拘留决定书，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施，现通报公安机关网上临控布控，发现被执行人行踪立即采取拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年11月24日我院对申请人以电子约谈的方式进行约谈，申请人不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21019.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)豫0311执1189号案件终结本次执行程序。 被执行人北京云创万杰科技有限公司洛阳分公司、北京云创万杰科技有限公司负有继续向申请执行人沈龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇二〇年十月二十四日 书记员  牛思佳
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4499号原告：范某1，男，1955年8月19日出生，汉族，住邓州市。原告：李某，女，1955年7月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910793698。被告：范某2，男，1978年6月17日出生，汉族，住邓州市。原告范某1、李某与被告范某2为赡养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、李某到庭参加诉讼，被告范某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告赡养费每年11545.99元，自2018年起计算，并要求其支付一半二原告医疗费用。事实和理由：二原告育有两个儿子，被告系次子，现因原告范某1身患××，多年卧床不起，经常需要药物费用支出和生活照料，原告李某年迈体弱，不能干重体力活，没有经济收入来源，但被告长年不支付原告方生活费和医疗费。2018年两个儿子协商，决定进行平均支付赡养费和医疗费，但被告夫妻年收入十万元以上却一直不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告范某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其向法庭提交答辩状辩称：二原告生育三个子女，长子范新渊，次子即范某2，三女范荣菊，现二原告要求被告支付赡养费，被告要求二原告的三个子女平均承担，对二原告提出的支付医疗费用，应等到实际发生后由三个子女平均承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证、户口薄、原告范某1病历，被告缺席未质证，本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告范某1、李某系夫妻关系，婚后共生育三个子女，长子范新渊，次子范某2，三女范荣菊，均已成年独立生活。原告范吉范于2017年4月6日因病住院治疗，现二原告独自生活。2020年8月12日，二原告诉至本院，要求被告支付赡养费并承担医疗费。因被告未出庭，本案无法调解。另查明,河南省农村居民2019年度人均生活消费支出11545.99元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是法律规定的法定义务，亦不得附加任何条件。子女对老人的赡养要在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，子女不履行赡养义务时,无劳动能力的、生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现二原告年事已高，丧失劳动能力，需人照料，三个子女均应依法履行赡养义务。二原告请求被告履行赡养义务，于法依据，本院予以支持,结合当前农村居民人均消费标准和被告的实际情况，以被告范某2从2020年1月起每月向原告范某1、李某支付赡养费641.44元为宜。对于二原告要求被告负担二原告的医疗费用，该请求符合相关法律规定，于法有据，三个子女应平均承担二原告的医疗费用，故被告范某2应承担二原告今后生病产生的医疗费用（扣除新农合报销部分）的三分之一部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某2自2020年1月起，每月给付原告范某1、李某赡养费共计641.44元（于每月28日前付清）；二、被告范某2承担原告范某1、李某今后因病治疗的医疗费用（扣除新农合报销部分）的三分之一部分，费用发生后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓刚二〇二〇年十月十二日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38822号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王安琪，公司员工。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：陈伦林，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址：湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈伦林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安琪、陈微到庭参加诉讼，被告陈伦林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年9月12日，原、被告签订合同编号为平银深圳个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供个人信用贷款最高不超过510000元（币种：人民币，下同），授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，《个人贷款确认书》确认，被告贷款金额为200000元，贷款期限为2018年9月12日至2021年9月12日，利率执行固定月利率1.53%。贷款合同普遍性条款第五条第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第五条第4款约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年9月12日，原告向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月起开始拖欠贷款本息。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2020年8月10日，被告尚欠贷款本金150019.38元、贷款利息20759.82元、罚息7965.92元、复利2549.61元。三、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金150019.38元、贷款利息20759.82元、罚息7965.92元、复利2549.61元，合计181294.73元（该利息、罚息和复利暂计至2020年8月10日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、差旅费、律师费等在内的全部涉诉费用。庭审中，原告明确诉请请求第二项，本案仅产生受理费，未产生其他费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伦林应于本判决生效后十日内清偿原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金150019.38元、贷款利息20759.82元、罚息7965.92元、复利2549.61元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金150019.38元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1698元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇二〇年十月二十日书记员 林晓晴（兼）韦丽琪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5197号 原告：匡兴吉，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：曾德高，射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：李显著，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告匡兴吉与被告李显著劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾德高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡兴吉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告焊工工资5900元及利息（利息按年利率15.4%，从2020年1月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：2019年10月，原告通过网上招聘广告前往四川省会理县华源印象工地帮助被告李显著打工。工程竣工后，经结算，被告应付工资10900元，除已付5000元后，还下欠原告5900元工资，出具欠条一张，并约定2019年12月底前付清。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故请求如上。 被告李显著未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告帮被告打工，后经结算，被告欠原告工资5900元并于2019年12月24日出具欠条一张与原告执存，主要载明，欠匡兴吉在华源印象工资27天，已付5000元，尚欠5900元，在12月底前付清。经原告催收未果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供欠条证明双方存在债权、债务关系，被告未作抗辩，也未提供反驳证据，故本院认定双方债权、债务关系成立，被告应清偿债务及给付相应资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李显著于本判决生效之日起十日内支付原告匡兴吉劳动报酬5900元及利息（利息以5900元为基数，按年利率4.15%，从2020年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告缴纳），由被告李显著负担。被告李显著于本判决生效之日起十日内向原告匡兴吉给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十月十六日 书记员 鄢丽芸