黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：刘金磊，男，1982年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈旭昇、被告刘金磊到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠共计105732.41元（截止2018年4月10日，欠款本金99123.03元，利息4628.80元、费用1980.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告自2006年4月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××19，截至2018年4月10日止累计欠款共计105732.41元整未给付，原告自2018年1月8日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘金磊辩称，首先原告在起诉状中捏造了事实，并用带有误导性的语言故意给法官带来一种被告有意拖欠信用卡相关款项的感觉，隐瞒了原告作为合同甲方利用合同格式条款，单方面违约，擅自中止合同侵害持卡人合地权益的违法行为。诉讼请求：判令原告依法继续履行相应合同，恢复被告卡片的正常使用，退回未按合同条款以及用卡章程的服务承诺，曾经扣收被告的各种名目的分期费用，和由于合同条款违反相关规定而衍生的利息，诉讼费以及由此信用卡除本人实际消费外产生的一切费用都由原告承担。事实与理由：原告在起诉状中虚构了被告故意拖欠信用卡款项的假象，原告自称从2018年1月8日开始催收欠款，而且在提交的证据账单上故意删减去了2018年1月2日的还款明细而只保留了金额。而被告在2018年1月31日还在正卡消费并存款20000元，之后招行相关部门一直承诺处理并解决单方面中止合同这个问题，一直没有给出结果，原告又以被告自2006年办卡以来累计拖欠总金额这种带有误导性的描述方式进行陈述，而事实是自2006年至原告单方面停止合同的2018年2月1日，长达12年129次规定还款的时间里被告完全遵守与银行签订的相关合同，按时如约还款。本人2006年自招商银行处签署《信用卡领用合约》办理信用卡一张，申请资为半真实，卡中消费也为本人正常使用，直至2018年2月1日，突然收到招商银行某部门短信通知：因招行自身风险管控原因，决定停止被告卡片使用，被告当即与本地招行信用卡部以及总行里联系并表示，根据《信用卡领用合约》如果被告在用卡过程中，有什么违反相关规定或合约内容的地方，请指出来，被告可以依照银行指出的问题作出回应或提供相应证明，或根据《银行卡管理条例》以及《信用卡管理条例》提供银行方面认可的担保以及落实第二还款来源等符合法律规定的配合能够继续履行合同行为。但被告知都不接受，后期被告再次致电招行处理此事并协议还款。银行工作人员提出可以以下方式解决：1次性存入卡内连续3期账单的最低还款额，当时估算约为30000元；1次性存入卡内所有欠款100000元，满足这二个条件任意一个卡片既可正常使用。被告表示可以接受第一种方式，被告之前的消费会以转账形式还款到卡上金额约为70000元，银行可以任意处置之前约定的3期最低还款额约为30000元，但是剩余40000元是被告的正常存款，既然被告没有违反合约，那么被告需要正常使用，但却被银行告知因为电脑系统的原因，剩余40000元也不能使用，被告当即明确表示，如果银行单方面肆意修改《信用卡领用合约》违反《信用卡用卡章程》突然中止合同。会给被告造成极大经济损失，而且会造成被告后期不能按约还款这样极其严重的后果。但银行工作人员说了解被告的情况，但是电脑系统就是这样设置，人为无法干预，只能这样，无法给被告解决。之后就产生了后期的一系列逾期。原告招商银行首先单方面违反了《中华人民共和国合同法》利用《信用卡领用合约》的格式条款，给自己免除了责任，加重了持卡人的责任，排队了持卡人的主要权力，给自己赋予了单方面任意中止用卡并撕毁合同的权利。根据《民法通则》以及《中华人民共和国合同法》第三条；合同当事人的法律地位平等，一方不得强加自己的意志给另一方。第五条：当事人应当遵循公平原则确立各方的权利和义务，在本人签署的领用合约中，原告并未对其格式条款有相应的注明和解释。在整个事件中原告以格式条款为根据，在被告没有违反合同中任何使用条款的情况下，以单方面不明确的主观原因为理由终止合同。其提供《信用卡领用合约》中的格式条款实际已经赋予银行随意解释，变更合同的权利，侵害了持卡人作为金融业务消费者的知情权以及自主选择权，强行的剥夺了被告作为合同另一方的所有重要权利，甚至在被告明确表示需要协商还款，如果原告再肆意变更破坏合同，会造成被告极大经济损失以及后续无法还款的情况下，原告依旧一意孤行，造成事态严重恶化。根据《中华人民共和国民法通则》的基本原则第三条，当事人在民事活动中的地位平等。第四条：民事活动应遵循自愿、平等，等价有偿、诚实有信的原则。在原告提供的证据里，有一份被告自2006年至2018年的详细账单，共计12年近200次共2000余笔总额达5000000人民币消费，在原告单方面毁约前这些钱我都如约的支付给了招商银行，这是原告的证据，也恰恰证明了被告作为合同的另一方的守约和诚信。以及原告毁约的肆意妄为和漠视法律法规的态度。综上，希望法官可以依法为民伸张正义，主持公道。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、《招商银行信用卡个人卡领用合约》一份。意在证明：被告于2006年4月22日在原告处申请办理信用卡，根据合约第二条第二款，被告的当期非现金交易自银行记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；根据第三条第五款，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经质证，被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。证据二、持卡人账单查询。意在证明：被告持卡卡号为43×××19，截至2018年4月10日信用卡欠款本金为99123.03元、利息4628.80元、费用1980.58元。经质证，被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、账单二份。意在证明：2018年1月31日被告仍在正常用卡，并还款20000元以及原告故意裁剪账单造成被告有意拖欠的假象。经质证，原告对证据一真实性及证明问题均有异议，该证据是复印件且上面没有持卡人姓名及持卡账号以及转账收款人账号及姓名，无法证明被告所说的向原告支付信用卡欠款。证据二、信用卡领用合约。意在证明：格式条款不符合现行的法律要求。经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该领用合约是双方当事人真实意思表示，不存在被告所称的加重被告责任，减轻原告义务的格式条款。证据三、分期明细。意在证明：原告多次违反信用卡领用合约及用卡章程向被告推销各名目的分期，以及超过实际授信额度的分期，以系统默认为理由违反事先约定的服务内容强行扣收被告的费用。经质证，原告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，分期业务办理是基于被告同意办理，因分期还款产生的手续费，应当由被告承担。被告未向法庭提交证据。综合分析原被告的举证质证意见，本院对双方提交的证据的认证意见：原告提交的证据被告均无异议，本院均予以采信。被告提交的证据中：证据一为复印件，原告又不认可，无法确认该证据的真伪性，对该证据本院不予确认；证据二、证据三原告对其真实性均无异议，只是对其意在证明的问题提出异议，对证据二、证据三的真实性本院予以确认。本院查明：2006年4月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。约定：持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为43×××19的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年4月10日，该信用卡已产生欠款本金99123.03元、利息4628.8元。故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：被告欠原告信用卡透支款本金99123.03元，利息4628.80元、手续费等费用1980.58元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款本金99123.03元，利息4628.80元，请求合理，本院予以支持。原告要求被告刘金磊偿还截止至2018年4月10日的费用1980.58元(实为逾期还款产生的违约金)并要求自2018年4月11日起按信用卡领用合约的规定计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。被告称原告的信用卡领用申请为格式化条款，侵犯了被告的合法权益，但被告在领用原告的信用卡时应当对该领用申请上的条款进行了阅读，并自行签字确认，且被告在使用原告的信用卡时，并未因其条款约定而放弃使用，而且从被告自己的陈述中可以看出，其刷卡时间之长、金额之巨非普通常人所具备，亦未看出其在大量刷卡消费时该卡的领用条款给其带来何种不便，及侵犯了其何种权益。故被告在答辩中的各项主张均因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘金磊于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金99123.03元；二、被告刘金磊于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及分期手续费（截止至2018年4月10日利息为4628.8元；自2018年4月11日起至实际给付之日止，利息支付标准按《信用卡领用合约》执行）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2415元，由被告刘金磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  潘少滨人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十月三十一日书 记 员  吕颜伟