湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2307号 原告：湘潭汽车运输有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。 法定代表人：方建武,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周亚，湖南湘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李资，湖南湘君律师事务所实习律师。 被告：汪娅，女，1977年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于永亮，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢士文，湖南金州（株洲）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住，住所地株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、11920房屋和4楼402房屋。 法定代表人：刘婧，总经理。 委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。 原告湘潭汽车运输有限公司（以下简称湘运公司）诉被告汪娅、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘运公司委托诉讼代理人周亚、被告汪娅委托诉讼代理人于永亮、谢士文和被告平安保险公司委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘运公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪娅赔偿原告车损7874元、垫付医药费415元、施救费360元、营运损失33117.5元，以上共计41766.5元并计算利息（自2019年2月1日至上述赔偿款实际支付之日的同期银行贷款利息），被告平安保险公司在保险限额内承担先行赔付责任；判令被告承担本案诉讼费用。 被告平安保险公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期限内，答辩人依据法律的规定及保险合同约定依法赔偿；2、关于车损，应提供合法有效的发票予以证明，且原告车损答辩人已经支付给了被告汪娅；医药费、施救费需要提供发票予以证明，且答辩人已经预付了500元施救费给汪娅；根据保险合同第26条第1款第1项规定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；3、原告的损失诉请不合理，理由是：维修期间，原告提供的证明是由原告的关联维修厂出具的，客观上存在疑问，即使维修期间包含春节假期，但根据法律规定，春节假期只有7天时间，原告诉请的修理时间答辩人认为过长；计算标准参照同线路的标准予以计算，车辆的经营收入具有较大的偶然性，不能直接横向进行比较，且计算标准为其营运收入，未扣除经营成本，损失计算标准建议按交通运输行业的一般收入标准予以计算；答辩人提交的投保单中人脸识别照片可以证明整个投保流程由被告汪娅本人操作，在投保流程中保险公司已经尽到了告知义务，且被告汪娅系平安寿险行政管理人员，对于车险义务流程包括保险条款内容应是熟悉的，因此停运损失应由被告汪娅承担。 被告汪娅辩称：1、答辩人在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担；平安保险公司主张原告的经营损失属于保险公司的免赔范畴毫无依据；2、原告将事故车辆送至湘潭市湘运公共交通有限公司汽车修理厂进行维修，仅提供了一张支付给周宁超与湘运修理厂个人的发票，并没有支付给修理厂的账户，也没有证明周宁超与修理厂之间的关系，因此该维修费发票无法证明原告车辆维修的费用，且原告应提供维修清单及更换配件的金额单据对车辆损失进行确认；3、原告主张经营损失未提供相关证据证明。原告在事故发生时就将事故车辆送到修理厂进行维修，事故车辆所受损部位仅是车辆尾部，维修时间根本不需要太长，但事故车辆维修时间长达将近2个月，该经营损失赔偿责任不在答辩人，而在原告与修理厂；原告提供的并非是事故车辆营收结算单，即便该经营结算单有参考价值，但该结算单仅是票据金额，并非原告实际收入；保险公司提供的照片只是两张单独的免冠照，不能证实是投保时所拍，且签订的笔迹完全不同；另，间接损失的免责系非常规性免责条款，很多专业人员都不一定知道有这些条款，所以保险公司应对其进行特别专有的提示，否则责任应由其承担。 本案经审理认定事实如下：2019年1月31日14时30分许，汪娅驾驶湘BD62**号小型普通客车搭乘彭俊钢沿湘潭市岳塘区昭山北路由七星村往长沙方向行驶至昭山北路与晴岚路交叉路口时，与正在等交通信号灯由成伟驾驶湘C101**号中型普通客车追尾相撞，造成两车受损，汪娅、彭俊钢、成伟受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告汪娅负此次道路交通事故的全部责任，成伟无责任。原告湘运公司系湘C101**号中型普通客车车主，成伟系湘运公司驾驶员，成伟本次事故中驾驶车辆的行为系职务行为。被告汪娅系湘BD62**号车辆车主，其具有合法驾驶资格。湘BD62**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。原告维修湘C101**号车辆花费维修费7874元。本案中，原告湘运公司提供了由湘潭市湘运公共交通有限公司汽车维修厂出具的证明一张，欲证明其受损客车进该厂维修正值春节放假期间，该厂及各配件厂商放假回家过年，致使该车于2019年3月1日才修理完毕；原告还提供了同班次客车2019年2月1日-2019年3月1日期间营运收入结算单，请求参照该结算单收入情况计算其停运损失；原告诉请将受损客车从交警队拖至修理厂的施救费360元，但未提供正规发票予以证明。成伟因事故所受伤情于2019年2月1日在湘潭市中心医院门诊就医花费医药费415元，该费用由湘运公司垫付，被告平安保险公司对该费用无异议。 另查明，被告平安保险公司本案中提供了机动车综合商业保险条款、商业险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、电子投保单中的人脸识别照片，欲证明根据商业险免责条款约定，停运损失属于间接损失，不由其承担赔偿责任。该投保单及免责事项说明书上的投保人签名处均有被告汪娅的电子签名。该商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告汪娅负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告汪娅所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内，被告平安保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失；超出保险责任限额部分，由被告汪娅承担赔偿责任。原告的受损客车系营运客车，其主张停运损失合法。关于停运时间，因事故发生于二○一八年农历十二月二十六日，临近年关，原告诉称其因修理厂、配件厂休假而延长停运时间具合理性，本院酌情认定其受损客车因修理厂、汽配供应商春节休假期间延至二○一九正月十五后维修并综合考虑车辆受损情况酌情认定维修时间为5天，故原告的受损客车因事故共计停运25天。关于停运损失的计算标准，因原告本案中提供的停运期间同班次其他客车的营运收入结算单未扣除油费、人工等营运成本，该结算单不能直接反映营运利润收入具体情况，故不能直接证明其主张的停运损失金额；而原告提供的证据虽不足以证明其停运损失金额，但鉴于停运期间正值春节客运流高峰期间，本院对其停运损失酌情参照2019年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资收入86574元/年即237.18元/天的3倍予以计算。综上，原告的停运损失计算为17788.5元（237.18元/天×3×25天）。原告对受损客车诉请从交警队拖至维修厂的施救费360元，其虽未能提供正规发票予以证明，但该费用属于必然发生的合理损失，且其诉请的金额亦属合理，本院予以支持。由此，车辆维修费7874元、施救费360元、停运损失17788.50元、湘运公司为驾驶员成伟垫付的医药费415元，合计26437.50元，由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿。原告对其因交通事故造成的相关损失诉请利息赔偿于法无据，本院不予支持；被告平安保险公司辩称已将车损损失支付给投保车辆车主汪娅的辩解意见，根据法律规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险公司不得向被保险人赔偿赔偿金。本案中，被告汪娅作为被保险人未向第三者赔偿，被告平安保险公司向投保车辆车主赔付赔偿金违反了法律规定，故本案平安保险公司向投保车辆车主支付理赔款不影响其对原告车损损失应履行的赔付义务，对被告平安保险公司该辩解意见，本院不予采信；被告平安保险公司提供的商业保险条款中虽有保险人对被保险机动车发生意外事故致使停驶的损失和费用不予赔偿的免责内容，其提供的投保免责事项声明上投保人签名处亦有汪娅的电子签名，但其未提供充足的证据证明其对免责条款内容对投保人已履行明确说明的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对被告汪娅不产生法律效力，故对被告平安保险公司辩称“根据商业保险免责条款相关约定，停运损失属于间接损失，不由其赔偿”的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告湘潭汽车运输有限公司损失26437.50元； 二、驳回原告湘潭汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告湘潭汽车运输有限公司负担150元、被告汪娅负担270元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年十月九日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。