wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2114号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：李国金，男，1964年5月1日出生农民，现住杜蒙县。被告：高桂芹，女，1967年4月8日出生农民，现住杜蒙县。被告：于帅南，男，1982年2月1日出生农民，现住杜蒙县。被告：王波，女，1983年12月29日出生农民，现住杜蒙县。被告：孙宇，男，1982年12月14日出生农民，现住杜蒙县。被告：程玉波，女，1982年7月4日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店，现住杜蒙县泰康镇三道街。法定代理人：李某，男，1959年11月21日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：李某，男，1959年11月21日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：孙恒兰，女，1968年4月25日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告李国金、高桂芹、于帅南、王波、孙宇、程玉波、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李某、孙恒兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9457号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王培琴，女，1971年10月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 被告：王文良，男，1973年4月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王培琴、王文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告王培琴、王文良未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告一、被告二立即向原告归还剩余贷款本金229309.83元、利息（含罚息）17233.07元、复利1057.94元，并支付自2020年10月23日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王培琴、王文良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金229309.83元，支付利息（含罚息）17233.07元、复利1057.94元，并继续支付自2020年10月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告王培琴、王文良共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭文博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9802号原告：徐炉亮,男,1992年11月19日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市。被告：赵骅。原告徐炉亮与被告赵骅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告徐炉亮于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐炉亮撤诉。案件受理费收取25元，由原告徐炉亮负担。审判员  周伟二〇二〇年十月十二日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄炳章，男，1977年8月8日，壮族，住广西壮族自治区田林县。 委托诉讼代理人黄**勋，上海君拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈冰冰，广西邕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区田林县人民政府。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄慧，县长。 原审第三人岑浩，男，1990年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 再审申请人黄炳章因诉被申请人广西壮族自治区田林县人民政府（以下简称田林县政府）、原审第三人岑浩林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄炳章申请再审称，其对案涉33号林地享有合法权属，田林县政府的颁证行为程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十条第三款第二项相关规定，林权权利人提出林权登记申请时，需要提供森林、林木和林地权属证明文件（自留山使用证、责任山承包合同、林地或林木流转协议书或合同及其他可证明权属的有关材料）等材料。本案中，根据原审查明的事实，周马屯村民小组与岑浩签订的《集体林地家庭承包经营合同书》及附件载明，岑浩承包林地的范围包含案涉33号宗地，《林权现场勘界表》、《申请林权证发（换）证现场勘查表》等显示，颁证时案涉33号林地上没有人为种植的林木，《林权边界确认表（宗地之间）》有相邻权利人确认的签名和指印，且在公示期间亦无人提出异议。由此可见，田林县政府颁发田林证字（2010）第xxx号《林权证》具有事实和法律依据。黄炳章虽主张其在案涉争议林地上有管理、种植林木的事实，其对该林地享有使用权，且田林证字（2010）第xxx号《林权证》颁证程序违法，但未能提交充分证据证明其主张或者推翻田林县政府作出的认定。因此，一审判决驳回黄炳章的诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。黄炳章主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄炳章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄炳章的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 钿
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3660号原告：袁红静，女，1989年6月12日生，居民，住泗洪县。被告：韩成红，女，1969年8月29日生，居民，住泗洪县。原告袁红静与被告韩成红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序审理。因被告韩成红下落不明，本案于2020年9月3日依法转为普通程序审理。原告袁红静在本院送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁红静撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李 惠人民陪审员  张学文人民陪审员  刘 军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1266号罪犯丁华超，男，1996年10月15日出生，汉族，高中文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年7月23日作出(2019)浙0203刑初658号刑事判决，以被告人丁华超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯丁华超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯丁华超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁华超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁华超减去有期徒刑四个月（刑期自2019年7月23日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任 佳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2416号之二 申请人:李新华，男，住荣成市。 被申请人：李仁光，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人人格权纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴鹏凯
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1901号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙治江，男，该公司员工。被告：肖涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告肖涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴强二〇二〇年十月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6457号之一 申请执行人：陈剑平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11781号民事判决书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金30000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费550元，延迟履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费383元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈科宇
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2431号 申请执行人：王廷彩，男，汉族，1969年6月15日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被执行人：王乐森，男，汉族，1982年9月13日生，胶州市。 申请执行人王廷彩与被执行人王乐森民间借贷纠纷一案，经本院审结，该案(2019)鲁0281民初12872号民事判决书于2020年7月6日立案执行，执行标的10025元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、报告财产令和传票，被执行人未主动履行法律义务。本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、车辆、互联网银行、房产进行查询，未反馈被执行人有财产可执行。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。申请执行人不申请悬赏公告，被执行人也暂无其他财产可供执行,执行程序在一定期间内无法进行。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孙学羽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2144号之二 申请执行人：陈传建，男，1964年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孟召强，男，1963年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈传建与被执行人孟召强为买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终3113号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孟召强应偿还申请执行人陈传建支付货款80000元。因被执行人孟召强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈传建向本院申请强制执行，申请执行标的金额为103896元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年10月19日作出（2020）皖1226执2144号执行裁定，冻结被执行人的银行存款金额105354元，但被执行人的银行账户仅有零星余额； 2、被执行人孟召强名下有车牌号为晥KXXXXX的汽车一辆，本院于2020年10月20日作出（2020）皖1226执2144号之一执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孟召强，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2144号案件终结本次执行程序。 被执行人孟召强负有继续向申请执行人陈传建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3235号原告：姜万国，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：宋亚波，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告姜万国与被告宋亚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万国到庭参加了诉讼，被告宋亚波经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。姜万国向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋亚波偿还欠款本金8，100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告在他处借款8，100元，借款到期后经他向被告宋亚波索要未果，故他诉至法院，请求判令被告偿还欠款。原告姜万国提交的证据：1、2011年11月28日欠据一件，证明被告宋亚波欠款8，100元的事实。被告宋亚波经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，本院对原告姜万国的陈述及提交的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1予以认定，因原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且被告宋亚波未对原告姜万国提交的证据提出任何形式的异议，故对原告姜万国提交的证据1予以采信。经审理查明：2017年前被告宋亚波在原告姜万国处购买猪肉，后经双方核算后被告为原告出具欠据一张。此款经原告姜万国索要，被告宋亚波未给付。本院认为，债务应当清偿。被告宋亚波在原告姜万国处购买猪肉欠款的事实存在，应当及时支付货款，原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋亚波于本判决生效之日起7日内偿还原告姜万国欠款本金8，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计25元，由原告姜万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年十月二十日书记员  于浩然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初9632号原告：耿仁东，男，1989年10月1日生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：耿仁波，男，1991年2月18日生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：耿庆立，男，1970年3月31日生，汉族，住山东省东平县，系被告父亲。原告耿仁东与被告耿仁波租赁合同纠纷一案，本院2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿仁东委托诉讼代理人孙延臣、被告耿仁波委托诉讼代理人耿庆立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耿仁东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付租赁费27000元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月16日，经原、被告双方协商，甲方将自己现有正在运营的豪沃牌汽车（牌号京Ａ×××**）一辆出租给乙方使用，租赁期限6个月（自2019年7月17日至2020年1月17日），租金每月4500元，共计租金27000元。乙方应于接车时两个月内向甲方支付全部租金。而被告接车后始终未向原告交纳租金，被告违约迫使原告于2020年1月将车收回，被告对拖欠租赁费无争议，但只是声称没钱，一拖再拖，拒不给付。为此，原告起诉，恳请法院依法判令被告立即支付租赁费27000元。耿仁波辩称，2019年7月17日签订合同至2019年11月2日把车开回来了，我给原告打电话告知他我把车开回来了活不行，到了2020年春节前我跟原告说给他10000元，他不愿意，过了春节后找刘宾给原告打电话协商租赁费事宜，原告告知刘宾别管这事，到了5、6月份我又找人找原告说给他15000元，当时不到4个月我按4个月给的，到8月份的时候他就起诉了，9月2、3号我又找原告他叔出面协商要把钱给他，他还是不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，耿仁东（甲方、出租方）、耿仁波（乙方、承租方）签订《车辆租赁协议书》一份，双方于协议中约定：甲方自愿将其拥有的豪沃牌汽车（京Ａ×××**）出租给乙方使用，租赁期限自2019年7月17日至2020年1月17日，共6个月；租金数额为每月4500元，共27000元；乙方应于接车时两个月内向甲方支付全部租金；租赁期届满时，本协议终止；甲乙双方协商一致，可以解除本协议。双方还约定了甲方乙方的其他权利义务、协议解除、争议解决等事项。2019年7月16日，耿仁东将涉案车辆交付给耿仁波。耿仁波称其于2019年11月2日将涉案车辆停放于搅拌站，与耿仁东协商解除合同事宜，但双方未达成合意。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为耿仁波应支付耿仁东租赁费的数额。本案中，耿仁东与耿仁波签订的《车辆租赁协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。耿仁东依合同约定于2019年7月16日将涉案车辆交付给耿仁波使用，耿仁波亦应按照约定及时、足额支付租赁费用。现耿仁东依据涉案《车辆租赁协议书》约定主张6个月租赁费共计27000元，耿仁波抗辩称车辆实际使用仅4个月同意支付租赁费18000元。本院认为，耿仁波虽陈述其于2019年11月2日将车辆停放搅拌站，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其于当日将车辆交付给耿仁东，且其与耿仁东并未对解除《车辆租赁协议书》达成合意，按照合同约定，2020年1月17日租赁期届满，《车辆租赁协议书》才解除，故耿仁东有权依据合同约定主张涉案车辆6个月租赁费用27000元，本院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告耿仁波于本判决生效后10日内支付原告耿仁东租赁费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告耿仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇二〇年十月二十三日法官助理丁晓书记员纪娟
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1287号之一申请执行人：姬虹霞被执行人：河南中海房地产开发有限公司法定代表人：范宝堂，董事长申请执行人姬虹霞与被执行人河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初6059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南中海房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姬虹霞于2020年6月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有零星存款,无公积金，无车辆，无工商等登记信息，我院依法查封被执行人河南中海房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区中海左岸小区6号楼4层401号的房产，查封期限为叁年（2020年7月30日至2022年7月29日止），需在查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封的申请，申请执行人同意暂不处置上述房产。三、已向被执行人河南中海房地产开发有限公司法定代表人范宝堂下达限制高消费令。四、已将被执行人河南中海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南中海房地产开发有限公司负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南中海房地产开发有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月十三日书记员  李晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11759号 原告：成都我爱车酷汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区五里墩东街**商务楼（栋）****。 法定代表人：王先，董事长。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：谢贤波，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都我爱车酷汽车服务有限公司（以下简称车酷公司）与被告谢贤波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车酷公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼。被告谢贤波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告车酷公司向本院提出诉讼请求：1．谢贤波偿还车酷公司代偿款本金112457.73元。2．谢贤波支付违约金33737.32元。3、本案诉讼费（含案件受理费、公告费）等由谢贤波承担。庭审中，车酷公司明确诉讼请求中的112457.73元是全部代偿款。事实和理由：谢贤波在四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）办理信用卡专项分期担保借款合同业务，与车酷公司签订了信用卡分期购车服务协议，由车酷公司向天府银行锦江支行提供连带责任保证担保。车酷公司与谢贤波、天府银行锦江支行签订了信用卡专项分期担保借款合同。在车酷公司的担保下，谢贤波取得了透支资金，但未按约向天府银行锦江支行还款。天府银行锦江支行要求车酷公司承担了保证责任。 被告谢贤波未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，车酷公司与谢贤波签订信用卡分期购车服务协议，约定：谢贤波购买汽车向天府银行锦江支行贷款，车酷公司为谢贤波向银行提供担保；谢贤波未按约向发卡银行履行还款义务导致车酷公司承担担保责任或造成损失，车酷公司有权向谢贤波追偿；谢贤波未按时足额履行还款义务导致车酷公司承担担保责任，谢贤波应向车酷公司支付发卡银行已扣划款项和透支款项30%的违约金；谢贤波如违反本合同任一约定，应按透支款项的30%计算向车酷公司支付违约金、赔偿由此给车酷公司造成的一切直接或间接损失、承担车酷公司为实现权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。同日，谢贤波（甲方）与天府银行锦江支行（乙方）、车酷公司（保证人）签订信用卡专项分期担保借款合同，约定：谢贤波向天府银行锦江支行申请信用卡分期106000元用于购买汽车，分期期限36期；担保方式包括保证人连带责任保证。 2018年4月24日，川Y79A**号小型轿车登记至谢贤波名下。2018年5月11日，天府银行锦江支行向谢贤波指定的账户放款106000元。但是谢贤波未按照约定履行还款义务。车酷公司于2018年7月19日向天府银行锦江支行代偿了6570.4元、于2018年12月5日代偿了14583.89元、于2019年3月20日代偿了91303.44元。2020年8月25日，天府银行锦江支行出具代偿证明，确认车酷公司为谢贤波代偿112457.73元。 以上事实有车酷公司提交的信用卡分期购车服务协议、信用卡专项分期担保借款合同、交易凭证、行驶证、机动车登记信息、转账凭证、代偿证明以及车酷公司的陈述在案佐证。谢贤波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对车酷公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。天府银行锦江支行发放了贷款，谢贤波未按约偿还贷款，导致车酷公司承担保证责任代偿112457.73元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及信用卡分期购车服务协议的约定，车酷公司有权向谢贤波追偿上述代偿款。对于违约金，本院认为，根据信用卡分期购车服务协议的约定，谢贤波未按约还款应支付违约金。现车酷公司主张违约金符合约定，但标准过高。本院调整违约金以代偿款为基数，按车酷公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%自代偿之日计算至清偿之日，但应以车酷公司请求的33737.32元为限。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告谢贤波于本判决生效之日起十日内向原告成都我爱车酷汽车服务有限公司支付代偿款112457.73元，并以代偿款为基数按年利率15.4%支付自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金（其中代偿款6570.4元的违约金从2018年7月19日起计算、代偿款14583.89元的违约金从2018年12月5日起计算，代偿款91303.44元的违约金从2019年3月20日起计算，违约金应以33737.32元为限）； 二、驳回原告成都我爱车酷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1612元，由被告谢贤波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭周妹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：苏彦操，男，1991年1月25日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告苏彦操信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告苏彦操经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月11日信用卡透支本金103280.88元、利息5687.27元、分期手续费8603.54元、违约金5244.58元，合计123016.27元，并自2020年7月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金103280.88元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告苏彦操未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。 5.被告于2017年1月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月11日，被告拖欠原告透支本金103280.88元、利息5687.27元、分期手续费8603.54元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XXXXXX，联系电话为18002******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月11日的透支本金103280.88元、利息5687.27元、分期手续费8603.54元，及从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏彦操于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月11日的信用卡透支本金103280.88元、利息5687.27元、分期手续费8603.54元，并从2020年7月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797.6元，减半收取计1398.8元，由被告苏彦操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3093号原告：夏小敏，女，1981年9月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：邢亦辰，男，1976年9月21日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告夏小敏与被告邢亦辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告夏小敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏小敏撤回起诉处理。审 判 员 王国平二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0114刑初389号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，住沈阳市和平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月27日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。辩护人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）354号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员樊振波出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人吴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月12日8时许，被告人孙某某驾驶辽AB3***号小型轿车沿沈阳市于洪区平望线（X121）平罗中路由东向西行驶至上蒲河村时发生侧滑，与道路南侧线杆发生单方交通事故，事故致车辆损坏，乘车人董某某（系被告人孙某某妻子）经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任，董某某无责任。案发后，被告人孙某某报警并在现场等候公安机关处理。2020年2月13日，被告人孙某某经电话传唤至公安机关。被告人孙某某已取得被害人董某某家属的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通责任认定书；驾驶人血样登记表；死亡医学证明书；司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆查询信息；刑事谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保持安全车速、操作不当，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人孙某某报警并在案发现场等候公安机关处理且能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孙某某已取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  马翠平二〇二〇年十月二十九日书 记 员  王胜民
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3960号原告：李振伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。被告：郑凤升（曾用名郑丰声），男，1968年6月20日出生，汉族，住登封市。被告：河南省雅新园艺有限公司，住所地：登封市唐庄乡南坡村，统一社会信用代码：9141018576781347XW。法定代表人：王长更，任该公司经理。委托诉讼代理人：郑凤升，男，1968年6月20日出生，身份证号：4101251968********，汉族，住登封市嵩阳办事处崇福路西26巷**。原告李振伟与被告郑凤升、河南省雅新园艺有限公司（以下简称雅新园艺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振伟的委托诉讼代理人陈振杰，被告郑凤升，被告雅新园艺的委托诉讼代理人郑凤升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率15.4%，自2015年7月3日起暂计至2020年8月3日为782833元，之后的利息按年利率15.4%计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，郑凤升以急需现金为由，向原告李振伟借取现金100万元，约定利率为每月三分，当日原告李振伟将100万元借款通过浦发银行汇入被告郑凤升农业银行账号，被告郑凤升给原告出具借条一份。被告雅新园艺作为共同借款人在借条借款人处盖章。借款后被告仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息至今没有偿还，故原告诉至法院。郑凤升、雅新园艺辩称，向原告借该100万元款项是事实，但该款是雅新园艺使用，并非郑凤升个人使用，借用该款时是雅新园艺的会计去办理的手续并加盖的公司印章，该款应当由雅新园艺来偿还；原告主张的借款利息按照法律规定计算。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：雅新园艺2004年10月13日成立，2016年9月9日前，郑凤升系该公司的法定代表人。2015年6月3日，郑凤升（曾用名：郑丰声）与原告及原告父亲商谈借款100万元事宜后，雅新园艺给原告出具了“今借现金壹佰万元，月利息叁分”的借条1份，加盖了雅新园艺的印章；当天，李振伟经其个人账户将1000000元汇款至了郑凤升个人账户。被告按照月息3分的标准支付给原告一个月的利息30000元后，余款未偿还。2020年7月2日，原告向郑凤升催促还款，郑凤升给原告出具了“2015年6月3日所借的100万元借款，保证尽快予以偿还”的证明1份，后原告催款未果，故诉至法院。本院认为，原告李振伟与被告雅新园艺、郑凤升之间形成了民间借贷法律关系，雅新园艺承认向原告李振伟借款的事实，对该款，雅新园艺应予偿还；郑凤升辨称2015年6月3日借条上的签名并非其本人书写、该款不是其个人借款，但2020年7月2日郑凤升作为借款人向原告李振伟出具的证明与其该辩由相矛盾，原告提供的转账凭证也显示该款直接支付至郑凤升个人账户，郑凤升不认可向李振伟借款，但未提供证据予以证明其主张，故对郑凤升的辩由本院不予采纳，郑凤升作为雅新园艺的共同借款人，应共同向原告李振伟承担还款责任；因原、被告对该借款约定有利息，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因该借贷行为发生在2019年8月20日以前，对原告主张的利息参照2020年10月12日原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，自2015年7月3日起付至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、第三十二条之规定，判决如下：被告郑凤升、被告河南省雅新园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振伟借款1000000元及利息（利息按照年利率15.4%计算，自2015年7月3日起付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10423元（已减半收取），由被告郑凤升、被告河南省雅新园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年十月二十八日书记员  耿雅净
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民再7号再审申请人（原审被告）：河南春泥计算机科技有限公司，住所地郑州市惠济区农业路与天明路交汇处索克时代大厦****，统一社会信用代码：91410108326850478Q。法定代表人：赵申。再审被申请人（原审原告）：陈彬，男，1982年12月8日生，汉族，住广东省化州市。再审申请人河南春泥计算机科技有限公司因与被申请人陈彬承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0108民初6138号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月15日作出（2020）豫0108民申7号民事裁定书，由本院另行组成合议庭再审。原审原告陈彬于2020年10月22日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6138号民事判决；本案按原审原告陈彬撤诉处理。原审案件受理费50元，减半收取25元，再审案件受理费50元，共计75元，由原审原告陈彬负担。审判长 马 静审判员 王雪琪审判员 徐彦召二〇二〇年十月二十六日书记员 李 晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8763号 申请执行人：尹朝霞，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人尹朝霞与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]609号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司向申请执行人尹朝霞支付工资工资77144.66元及中止劳动合同的经济补偿23375元，向本院支付执行费人民币1408元。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹朝霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有付清税费，暂无法办理过户手续。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行，本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人尹朝霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任超颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10009号原告：齐某，住甘肃省武威市。被告：黄某，住武威市。原告齐某诉被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。2020年10月14日齐某向本院提出撤回对黄某的起诉。本院认为，本案在审理期间，齐某提出黄某暂无法联系，且下落不明，以避免诉累为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐某撤回对黄某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐某承担。审判员 戴 晖二〇二〇年十月十四日书记员 王佰斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11727号原告：王俊，男，1987年6月14日出生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，贵州诺雅律师事务所实习律师。被告：王润林，男，1971年4月29日生，汉族，住本市云岩区。第三人：刘西英，女，1967年1月10日生，汉族，住本市云岩区。原告王俊与被告王润林及第三人刘西英赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人杨海刚、周莹，被告王润林及第三人刘西英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于贵州省贵阳市云岩区房屋的所有权归原告所有；2、依法判令被告立即将位于贵州省贵阳市云岩区房屋的所有权变更登记给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，2016年7月22日，原告与被告及第三人签订《财产分割协议》，约定被告将位于本市云岩区房屋分割给原告。后被告与第三人办理离婚手续。被告将房屋及其他约定的资产交付给了原告后，未对上述房产做变更登记手续。被告辩称：涉案房屋属于我个人所有，不同意过户给原告。原告现在对外有很多债，如果过户，原告马上要将房屋出卖。第三人述称：我与被告是假离婚，不同意过户给原告。协议上分给原告的现金被原告夫妻用完。出租车也变卖了。原告夫妻没有自力更生，现在就剩涉案房屋，怕把房屋给原告后，原告将房屋出卖没有地方住。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。被告与第三人于1993年5月30日登记结婚，于2005年12月6日登记离婚。位于本市云岩区房屋的权利人为被告。2016年7月22日，原被告及第三人签订《财产分割协议》，约定：“为了家庭和谐，在公平、公正的原则下，避免家庭发生矛盾纠纷，王润林、刘西英俩人属夫妻关系，经夫妻协商，同意将下列财产分割给其长子王俊使用，现就财产分割事宜如下：一、王润林、刘西英同意分割给王俊的财产。①将位于枫林小区6栋二单元6楼4号住房一套分割给王俊，房屋过渡费均由王俊承担支付。②出租车一辆，出租车所产生的经营收益由王俊所有，在经营过程中如出现债权债务及违反交通法规，均由王俊个人负责承担，与其父母无关。③同意支付现金伍拾万元整。二、以上财产分割给王俊后，有管理权和处理权，不得向其父母索取其他财产及相关费用，现所剩财产均由其母自行处理，王俊不得干涉。三、王俊不承担父王润林母刘西英俩人生故的一切费用，但可以按自己意愿处理。”。现原告案涉房屋由原告居住使用，因被告未将房屋过户给原告，故原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原被告均认可案涉房屋系被告与第三人共同所建房屋被拆迁后所得。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告根据双方签订的《财产分割协议》，请求确认涉案房屋归原告所有，虽然涉案房屋已由原告居住使用，但是房屋作为不动产，依照规定不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告请求确认涉案房屋归原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与……”之规定，本案属于赠与合同纠纷，涉案房屋的所有权尚未转移登记至原告名下，现被告作为房屋所有权人不同意将涉案房屋过户给原告，即以行为表示撤销该项赠与，故对原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告王俊负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月二十九日书记员  刘航
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2089号 申请执行人：王文静，女，1967年6月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1377号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额13000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十月十六日 书记员  张倩雅
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执369号 申请执行人：张林，男，1975年9月29日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：郭万昌，男，1970年1月6日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：丛爱英，女，1975年2月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人张林与被执行人郭万昌、丛爱英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张林于2020年10月31日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人张林的申请系本人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1024执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立明 审判员  张福利 审判员  李 欣 二〇二〇年十月三十一日 书记员  艾文明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0113民初15906号原告：杨豪斐，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住陕西省宝鸡市xxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：张彦云，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之妻。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告杨豪斐诉被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告杨豪斐于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨豪斐申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨豪斐撤回起诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由杨豪斐负担。审判员  刘静二〇二〇年十月二十九日书记员  徐楠打印：相丽华校对：王达2020年月日送达1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执异86号异议人(申请执行人):方保良,男,回族,1969年8月6日出生,住郑州市金水区。被执行人:河南领先科技药业有限公司,住所地许昌市文峰路南端领先科技园法定代表人:刘占领,该公司董事长申请追加被执行人:刘占领,男,汉族,1963年9月23日生,住郑州市金水区地润路****楼**,身份证号码4104261963********。申请追加被执行人:朱茹平,女,汉族,1969年10月15日生,住,住郑州市金水区地润路****楼**/div>本院在执行申请执行人方保良申请执行被执行人河南领先科技药业有限公司民间借贷纠纷一案,异议人方保良提出追加被执行人申请,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人方保良称,一、被申请人刘占领、朱茹平是河南领先科技药业有限公司的股东,刘占领持股93.2%,朱茹平持股6.8%,公司注册资本为5000万元。而被申请人认缴出资的时间为2014年3月5日。目前，公司账户经查询无财产。因此被申请人刘占领、朱茹平存在出资不实及抽逃出资的情形。二、被申请人刘占领与被申请人朱茹平系夫妻关系,而被申请人财产混同,同时二被申请人作为河南领先科技药业有限公司的股东,二被申请人与河南领先科技药业有限公司也存在财产混同的情况。综上,二被申请人符合法律规定追加被执行人的情形,特申请追加刘占领、朱茹平为本案被执行人本院查明,申请执行人方保良申请执行被执行人河南领先科技药业有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017豫10**民初2752号民事判决书已立案执行,本案在执行过程中,经不动产、车辆管理所、银行等财产登记部门查询,未发现被执行人可供执行的财产线索,其公司注册的法人为刘占领,股东为刘占领、朱茹平。申请执行人方保良向本院提出异议,请求法院追加其公司的股东刘占领、朱茹平为本案的被执行人。河南领先科技药业有限公司注册资本为5000万元。股东刘占领持股93.2%,朱茹平持股6.8%,股东认缴出资的时间为2014年3月5日。刘占领认缴出资额为4660万元，朱茹平认缴出资额为340万元。本院认为,申请人申请追加刘占领、朱茹平为被执行人的理由。不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对其追加申请本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定,裁定如下驳回申请人方保良的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向河南省许昌市中级人民法院提出复议。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  李同善二〇二〇年十月二十五日书 记 员  陶 媛
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执264号申请执行人：王安，男，1963年4月24日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210917737893146，住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏。申请执行人王安与被执行人江苏中泽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院作出的该案(2018)苏1091民初264号判决书已经发生法律效力。依据该生效判决，判定：一、解除原告王安于2011年12月28日与被告江苏中泽房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：SP7DB2E52E）；二、江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还王安购房款用于偿还王安尚欠华夏银行股份有限公司扬州分行的贷款本金、利息、诉讼费；三、王安所欠贷款本金、利息、诉讼费偿清后十五日内，王安及华夏银行股份有限公司扬州分行解除依云城邦花园27幢（公安幢号68号楼）106室房屋上的抵押登记网上备案手续；四、王安于本判决生效之日起三十日内将扬州市依云城邦花园27幢（公安幢号68号楼）106室无任何负担的房屋返还给江苏中泽房地产开发有限公司；五、王安将扬州市依云城邦花园27幢（公安幢号68号楼）106室房屋返还给江苏中泽房地产开发有限公司时，江苏中泽房地产开发有限公司将755676元扣除王安尚欠华夏银行股份有限公司扬州分行的贷款本金、利息、诉讼费的剩余款项支付给王安；六、江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王安支付利息损失（以755676元为基数自2011年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15916元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院认为本案的执行依据为互负义务的判决，在执行过程中，发现申请人目前尚不能无任何负担的将涉案房屋交付给被执行人，故目前本案尚不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回王安的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年十月二十九日书记员  陈登峰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执973号之三申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。被执行人苑丽丽。被执行人谭显希。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人苑丽丽、谭显希借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入143434.17元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5892号 原告：南通祥元纺织有限公司，统一社会信用代码913206122519883166，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村**（金通公路**）。 法定代表人：周建元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱帅，江苏大仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，江苏大仁律师事务所实习律师。 被告：上海丝绸集团股份有限公司，统一社会信用代码913100007461781203，住所，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区世纪大道**地址上海市徐汇区吴兴路283号。 法定代表人：徐伟民，董事长。 原告南通祥元纺织有限公司与被告上海丝绸集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周建元及其委托诉讼代理人朱帅、王丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款310623.15元及利息(以310623.15元为基数，自2019年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算利息至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为26592元）。审理中，原告向本院明确，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。事实与理由：原、被告常年保持友好合作关系，被告长期通过电子邮件下单等形式向原告采购面料，原告一直依约履行发货及开票义务。2018年6月22日及2018年6月27日，被告向原告购买8PLD1554色纺人棉格、9PLD1655A绿黑格、9PLD1655粉色格面料。2018年8月16日，被告收到原告寄送的样品后确认面料，2018年8月18日，原告向被告发送了全部面料。被告在收货后一直未对面料提出质量问题,却在面料制成成衣并出口至美国后，告知原告因该批面料存在所谓的质量问题需要扣除上述面料货款310623.15元。被告在没有任何证据证明原告产品有质量问题的情况下，私自扣除原告货款没有任何法律依据。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同两份、细码单四份、电子邮件打印件一组。原告法定代表人周建元当庭登录电子邮箱ｎｔｘ×××＠163.ｃｏｍ，本院审查后认为，原告提供的证据来源、形式合法,内容真实,与本案待证事实具有关联,故本院对证据的真实性及证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，原、被告通过电子邮件签订《面料购销合同》一份，合同约定：被告向原告购买款号为94865的色织人棉斜纹面料，单价为12.5元/米，其中花型号9PLD1655A墨绿格子、款号94865-44的面料数量为5770米，花型号9PLD1655粉色格子、款号94865-86的面料数量为13600米，总价以最后送货数为准，2018年7月23日前交货，送至江苏省邳州金源服装厂，需方按合同要求验货，若有异议，收货后一星期内提出，需方验货合格后两周内一次性付清货款。合同“品质要求”约定：色光以确认样为准，用CWF光源对色，缩水率5%以下（大货）；色牢度PH值6-7.5，干摩擦4级，水洗、汗洗、湿摩擦均为3级；质量以确认样为准，大货样确认后，请提供4米测试布。 同年6月27日，原、被告再次通过电子邮件签订《面料购销合同》一份，约定被告向原告购买花型号8PLD1554、款号95179/95172的色织人棉斜纹布，单价15.5元/米，数量4342米，总价以最后送货数为准，缩水率3%以下，2018年7月30日前交货，交货地点另行通知。该合同关于品质要求的其他约定及验收方法、异议期限、货款结算方法的约定与双方2020年6月22日签订的合同相同。 同年8月18日、8月27日，被告在对大货样确认后，原告根据被告的指示将案涉两份合同项下的货物送至南京瑞鲸服饰有限公司。其中，花型号9PLD1655A墨绿格子、款号94865-44的面料送货数量为5775米；花号9PLD1655粉色格子、款号94865-86的面料送货数量为13740米；花型号8PLD1554色纺人棉格、款号95179/95172的面料送货数量为4302.3米（含样布34米），上述面料总价310623.15元。 2019年4月10日，原告向被告催要货款，被告告知因原告提供的面料缩率存在重大质量问题，导致其向客户交付的成衣被全面下架并召回，客户为此向其进行索赔，故要求原告以案涉货款承担损失。 本院认为，原、被告签订的两份《面料购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告已向被告交付了价值310623.15元的面料，虽然被告在与原告的往来邮件中以案涉面料存在质量问题为由拒付货款，但其拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担相应不利后果，故本院对原告要求被告给付货款并支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海丝绸集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通祥元纺织有限公司货款310623.15元，并支付利息（以310623.15元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，减半收取计3179元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邱伶俐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12366号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：徐静,女，汉族，1973年07月31日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区四川路25号金茂湾5号楼103户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐静小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币47723元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告47723元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47723元（99000元-51277元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐静于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取496.5元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2377号罪犯郭润增，男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，山东省泰安市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）保刑初字第2059号刑事判决，以被告人郭润增犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年5月15日、2012年5月5日、2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年、九个月和九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭润增在2016年10月14日至2020年3月14日服刑期间，获记功奖励1次,表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项记功1次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭润增减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2006年5月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13221号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈思宇，男，1991年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，利息5780元，逾期罚息2290元（暂计算至2020年4月9日，此后的罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5403元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月17日至2019年5月18日，被告与原告依次签订2份合同编号分别为Ｅ6430321199111××××20190517160557、Ｅ6430321199111××××20190518173808的《个人消费借款合同》，合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计100000元，合同贷款日利率为0.04%，采用按月付息到期还本方式还款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2019年5月17日，被告陈思宇注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册服务协议》及签订《委托扣款协议书》。同日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年5月17日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年5月17日至2019年5月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）依次签订合同编号为Ｅ6430321199111××××20190517160557、Ｅ6430321199111××××20190518173808的2份《个人消费借款合同》。上述合同约定的贷款本金分别为50000元、50000元，合计100000元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.04%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将100000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息5780元，罚息2290元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费5403元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告陈思宇通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.04%的借款利率的约定符合法律规定，应予支持。因原告主张的利息及罚息已高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的罚息为250.96元，此后自2020年4月10日起的罚息按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5403元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈思宇于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元、利息5780元，罚息250.96元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止。二、被告陈思宇于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费5403元。三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告陈思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十月二十九日书记员  陈旸芷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2511号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住长春市朝阳区。 被执行人：睢立伟,男,住吉林省长春市朝阳区。 关于华安财产保险股份有限公司吉林分公司与睢立伟其他案由一案，本院作出的（2020）吉0104民初4048号民事判决书，内容如下：被告睢立伟自本判决生效后立即返还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿款85150.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元由被告睢立伟负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人睢立伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为86114.22元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0104民初4048号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年十月三十日 书记员  李佳萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3440号之一解除保全申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。被申请人：张光荣,男，汉族，1969年3月9日生，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：陶红梅，女，汉族，1968年8月20日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行与被申请人张光荣、陶红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日依法作出（2020）黔0113民初3440号民事裁定书，冻结被申请人张光荣、陶红梅名下银行存款共计人民币330720.83元，或者保全被申请人张光荣、陶红梅同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行于2020年10月21日向本院提交解除对本案被申请人张光荣、陶红梅财产保全的书面申请。本院经审查认为,申请人贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行以为了被申请人张光荣、陶红梅筹措资金归还借款为由，要求解除对被申请人的财产保全措施，系对其自身权利的处分,且未违反相关法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张光荣、陶红梅名下银行存款330720.83元，或者同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胥 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理邓晗书记员 肖兴文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2243号原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码91421182722076090U。负责人：魏建平，男，该支行行长。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：魏岳平，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告:陈良刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。系被告魏岳平的丈夫。原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“建设银行武穴支行”）与被告魏岳平、陈良刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行武穴支行的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告魏岳平、陈良刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、宣告与被告魏岳平、陈良刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，要求被告魏岳平、陈良刚偿还下欠全部贷款121823.42元及前期利息5987.84元（截止2020年6月10日），并按合同约定支付后期利息、罚息；2、判令原告建设银行武穴支行对被告魏岳平、陈良刚抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告魏岳平、陈良刚承担原告建设银行武穴支行为实现债权支付的律师费2.36万元。事实和理由：2012年6月21日，建设银行武穴支行与魏岳平、陈良刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定魏岳平、陈良刚向建设银行武穴支行借款20万元用于购房，期限15年，年利率4.9%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，以及违约情形、违约责任等。魏岳平、陈良刚以购买的位于武穴市永××大道龙××天地××室的房屋提供抵押担保，并办理了预抵押登记。后建设银行武穴支行按约定支付了借款。截止2020年6月10日，魏岳平、陈良刚偿还本金78176.58元、利息67209.57元，下欠借款本金121823.42元、利息5987.84元，因魏岳平、陈良刚未按约定还款，建设银行武穴支行多次催讨无果，故诉至法院。被告魏岳平、陈良刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告建设银行武穴支行向本院提交《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、《个人贷款支付凭证》、《还款计划表》、复印件各一份、《贷款对账单》复印件二份、情况说明一份，拟证明魏岳平、陈良刚向建设银行武穴支行借款20万元用于购房，双方约定了借款期限、利率、逾期利率、还款方式、违约情形、违约责任等。同时约定魏岳平、陈良刚以购买房屋房提供抵押担保。对上述证据，本院认为，上述证据经与原件核对无异，客观真实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，建设银行武穴支行与魏岳平、陈良刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定魏岳平、陈良刚向建设银行武穴支行借款20万元用于购房，期限15年，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（即年利率4.9%），还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定逾期还款的，罚息利率在约定贷款利率水平上上浮50%；合同同时约定魏岳平、陈良刚以其购买的位于武穴市永××大道龙××天地××室的房屋提供抵押担保（于2012年6月20日办理了预售抵押预告登记），担保范围包括贷款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权相关的费用等；合同同时约定借款人未按照约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。后建设银行武穴支行按约定向魏岳平的账户发放了借款20万元，双方制定了还款计划表，魏岳平、陈良刚每月须还款1603.76元。后魏岳平没有按约定偿还借款本息，截止2020年6月10日，魏岳平、陈良刚偿还借款本金78176.58元、利息67209.57元，仍下欠借款本金121823.42元（其中已到期6857.28元、未到期114966.14元）、利息5987.84元，建设银行武穴支行催讨下欠款无效，遂诉至本院。本院认为：一、原告建设银行武穴支行与被告魏岳平、陈良刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告魏岳平、陈良刚未能按期偿还贷款本息，已构成违约，原告建设银行武穴支行按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告魏岳平、陈良刚立即偿还所欠借款本金、利息等，符合合同约定法律规定，故予以支持；原告建设银行武穴支行要求借款中到期未还的部分计算罚息，罚息利率在约定贷款利率水平上上浮50%，符合合同约定，故予以支持。二、被告魏岳平、陈良刚自愿以其购买的房屋提供抵押担保，办理了预抵押登记，原告建设银行武穴支行已取得抵押物的抵押权，故原告建设银行武穴支行要求对被告魏岳平、陈良刚抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持；三、原告建设银行武穴支行要求被告魏岳平、陈良刚承担其为实现债权支付的律师费2.36万元，没有提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、限被告魏岳平、陈良刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武穴支行借款121823.42元、前期利息5987.84元，并自2020年7月1日起至还清之日止承担后期利息（其中6857.28元按罚息年利率7.35%计算、114966.14元按年利率4.9%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行对被告魏岳平、陈良刚位于武穴市永宁大道龙洲新天地4栋4层405室的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武穴支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告魏岳平、陈良刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 贤
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2219号被执行人和光明：你与申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）豫0882民初1118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付110000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1250元，执行费1569元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十月二十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢191号之一申请执行人：顾宝卫，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：顾乃军，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：黄秀明，女，1958年2月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏兴谷大酒店有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾乃军，该公司董事长。申请执行人顾宝卫与被执行人顾乃军、黄秀明、江苏兴谷大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息，并向申请执行人顾宝卫发放39500元执行款。经查，被执行人顾乃军、黄秀明、江苏兴谷大酒店有限公司名下无车辆登记信息。2、被执行人顾乃军、黄秀明名下登记有位于阜宁县××街道××居民小组的不动产，该不动产已被本院轮候查封，查封期限截至2023年7月23日。申请执行人顾宝卫不申请处置上述不动产。3、本院将被执行人顾乃军、黄秀明、江苏兴谷大酒店有限公司纳入失信名单、限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 唐将军二〇二〇年十月三十日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2520号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市城城南新区鹤伴二路西首**，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：张晓亮，该支行行长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇驻地一社会信用代码913716267508809409。法定代表人：刘兴昌，总经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司，住，住所地邹平市西董街道办事处驻地一社会信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东邹平黑金经贸有限公司，住，住所地邹平市魏桥工业园一社会信用代码9137162669967100XT；法定代表人：王建，执行董事兼总经理。被执行人：山东泳椿集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇工业园一社会信用代码91371626762851127X。法定代表人：马勇，执行董事。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住，住所地邹平市邹平镇北关村一社会信用代码913716267275761902。法定代表人：何辉，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东传洋集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司金融借款合同纠纷案件中，滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终764号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东传洋集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司银行存款2500万元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月十二日书记员  赵 芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2989号之一 申请执行人赵国忠，男，1963年12月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人张红菊，女，1970年9月29日出生，蒙古族，个体经营者，现住址同上。 被执行人高爱国，男，1975年12月23日出生，满族，个体经营者，现住通辽市辽河镇。 申请执行人赵国忠、张红菊与被执行人高爱国确认合同无效纠纷一案，申请执行人赵国忠、张红菊依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4233号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人100.00元，负担执行费650.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年10月16日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，本案所涉房产已转至他人名下，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十日 书记员  付俊峰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2090号 申请执行人：张华秀，女，1953年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人张华秀与被执行人李作良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初1370号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李作良发出执行通知书，责令被执行人李作良向申请执行人张华秀支付劳务报酬2620元；并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下共同共有位于金堂县住宅一套及登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下按份共有位于金堂县（上述住宅均已设置数额较高的抵押登记，本院另案均已先行查封）及川Ａ×××××哈弗牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆（本院另案均已先行查封，未实际扣押到案），上述财产本案无处置权及优先权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待另案对被执行人上述房产评估、拍卖，变现款优先清偿抵押权人，剩余款项申请参与分配。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨槐
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初1706号之一原告：刘皓南，男1996年1月9日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇新民区人。被告：马健，男，1997年8月1日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡居委会人。原告刘皓南与被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告马健（身份证号：6127321997********）的财产情况通过执行网络查控系统进行查询，并对查询到的银行存款、房产、车辆等财产予以保全（限额45000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王小东二〇二〇年十月十六日书记员  常 容
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1028号罪犯张黎林，男，1976年12月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)汉刑初字第52号刑事附带民事判决：被告人张黎林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张黎林赔偿附带民事诉讼原告人杨某的经济损失人民币85779元。宣判后，民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月17日作出〔2006〕鄂刑一终字第15号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判；并为核准以故意杀人罪判处被告人张黎林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2006年4月4日交付执行。2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，减为剥夺政治权利七年。2012年8月23日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2014年4月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月。2015年12月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年2月25日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张黎林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯张黎林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张黎林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系严重暴力犯罪罪犯，于2018年12月5日因殴打他犯受到警告处分一次。未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张黎林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪罪犯，有违纪情况且未履行民事赔偿义务，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张黎林的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1561号原告：葛金卫，男，1988年3月14日生，汉族，住南通市开发区。被告：张文汉，男，1987年11月12日生，汉族，住如东县。原告葛金卫与被告张文汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛金卫的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛金卫撤诉。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告葛金卫负担。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十月二十二日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1221刑初164号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人陈会山，男，1986年11月17日出生，汉族，初中，无固定职业，出生地湖北省嘉鱼县，现住嘉鱼县。因本案于2020年3月10日被监视居住。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2020）132号起诉书，指控被告人陈会山涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员杨惠民、检察员助理余晶晶出庭支持公诉，被告人陈会山到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年2月7日晚，被告人陈会山在的田园加油站附近贩卖给吸毒人员杨某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果“）100颗，获取毒资6000元。2020年2月20日时许，被告人陈会山在下沙口村桥头附近贩卖给陈某110颗麻果和少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），获取毒资1000元。2020年2月中旬，被告人陈会山贩卖给陈某215颗麻果，获取毒资1500元。公诉机关指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈会山多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，被告人陈会山认罪认罚，建议对被告人陈会山判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人陈会山对指控的事实、罪名均有异议，其辩解称没有向陈某2贩卖15颗麻果。经审理查明，2020年2月6日晚，吸毒人员杨某找被告人陈会山要求购买毒品“麻果”，并通过微信转账支付给陈会山7600元，陈会山联系微信名为“纱帽”的卖家，以每颗60元的价格购买了甲基苯丙胺片剂100颗。同月7日晚，陈会山在田园加油站附近又将甲基苯丙胺片剂100颗贩卖给吸毒人员杨某，陈会山又通过微信转账退给杨某1000元，获毒资6000元。2月19日，陈会山和陈某2（另案处理）到武汉市汉南区纱帽街找杨飞以每颗60元的价格购买甲基苯丙胺片剂30颗，同日，陈会山在牌洲湾镇下沙口村三组的家中贩卖给陈某215颗，获毒资1500元。同月20日，陈会山又在下沙口桥头贩卖给陈某110颗，获毒资1000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.户籍信息证实：被告人陈会山自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。2.到案经过证实：被告人陈会山被传唤到案的事实经过。3.陈会山微信转账记录证实：陈某1、杨某找陈会山购买毒品及支付购毒款的有关情况。4.陈会山指认毒品交易地点照片证实：陈会山指认出与杨某、陈某1交易毒品地点的现场。5.辨认笔录证实：陈会山混杂辨认出卖毒品给绰号叫“肖丫头”的年轻男子为3号陈某1。6.嘉鱼县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书证实：杨某的尿样检测样本经现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性，系吸毒人员。杨某因吸食毒品被行政处罚。7.证人杨某的证言证实：2020年2月份的一天，我找陈会山购买了100颗麻果，每颗麻果60元，车费600元，共6600元，我转账给陈会山7600元，后来他退给我了1000元。当天晚上，陈会山在田园加油站附近将99颗麻果给我，我给他一条200元的黄鹤楼硬红香烟。8.证人陈某1的证言证实：2020年2月20日晚上，我找陈会山购买了10颗麻果，100元一颗，一共1000元，用微信两次转账给陈会山800元，给现金200元。当晚陈会山在在下沙口桥头将10颗麻果。9.证人陈某2的证言：2020年2月20日左右，陈会山要我联系找人买30颗麻果，我就联系卖家杨飞约在汉南大咀码头交易，我和陈会山在中堡村开船到大咀码头，每颗麻果60元，回来后陈会山卖给陈某110颗麻果。2月中旬，龙某找我买麻果，用微信转账给我4500元，我手里没有麻果就找陈会山买了15颗麻果，次日凌晨1点左右在下沙口村庆丰闸口处将15颗麻果给龙某，微信退给他3000元。10.被告人陈会山的供述：2020年2月6日左右下午17时许，杨某找我买100颗麻果，我联系微信名叫“纱帽”的卖家，麻果每颗60元另加车费600元。次日晚我驾驶电动车到灯塔处与卖家见面交易，对方给我100颗麻果，杨某转给我7600元，我转给卖家6500元，在王家巷村村委会对面红牌线公路将100颗麻果交给了杨某，返还给他1000元。2月20日上午，我与侄儿陈某2与卖麻果的人联系好后，驾木船到汉南大咀码头交易，购买麻果28颗，每颗麻果60元。当天晚上，“肖丫头”找我购买10颗麻果，他用微信转账和现金共给我1000元，我在牌洲湾镇下沙口村一组桥附近将10颗麻果用卫生纸包着交给他。记不清是1月份还是2月份，陈某2让我给他15颗麻果，当时我手机没电了，我就让陈某2将钱转给了谢丛刚，后来谢丛刚转给我了。本院认为，被告人陈会山违反国家有关毒品管理法规，多次贩卖毒品给他吸食，情节严重，公诉机关指控其犯贩卖毒品的事实成立，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈会山辩解其未贩卖毒品给陈某2，与本院查明的客观事实不符，证人陈某2证实其找陈会山购买甲基苯胺片剂15颗转卖给了龙某，该事实情节与被告人陈会山在侦查机关的供述相印证，故被告人陈会山的辩解意见不成立，不予采纳。被告人陈会山与陈某2共谋从武汉市汉南区购得毒品进行贩卖，亦构成贩卖毒品的共犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈会山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人陈会山违法所得款8500元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜 翠 蓉人民陪审员 刘 礼 顺人民陪审员 李  琦二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李肖慧子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少。都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑不建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。