云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初443号 原告：绿春县绿达教育发展有限公司。 统一社会信用代码：91532531MA6KA5FT7H。 住所地：绿春县大兴街**。 法定代表人：马立新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，1992年11月17日生，白族。代理权限为特别授权代理（未出庭）。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张红芸，女，1966年9月3日生，回族，系，，住云南省昆明市五华区未出庭）。 委托诉讼代理人：普河云，女，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告绿春县绿达教育发展有限公司与被告张红芸劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿春县绿达教育发展有限公司的委托诉讼代理人陈晓龙、被告张红芸的委托诉讼代理人普河云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿春县绿达教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、驳回张红芸的仲裁申请请求；二、请求判决原告不向申请人张红芸支付8个月二倍工资差额（2019年8月至2020年3月）伍万贰仟元整（￥52000元）[6500元×8个月]；三、请求判决原告不向张红芸支付经济补偿金陆仟伍佰元整（￥6500元）[6500元×1个月]；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、张红芸在上一个劳动合同还未解除的情况下，到绿达公司上班，属无效行为。张红芸是云南泽丰公司的后勤人员，与泽丰公司有合同关系并签订了保密协议，在没有解除劳动合同关系的情况下，到绿达公司上班，属于严重的违反劳动合同法的行为，其后一个劳动关系，绿达公司不予认可。二、一切责任应当魏文军承担。原告是国有企业，作为公司总经理的魏文军，负责公司管理的职责，员工签订劳动合同属于其职责范围的事，但魏文军严重失职，不签劳动合同，使公司被起诉，魏文军应当向公司承担赔偿责任。根据《公司法》第148、149条的规定，魏文军应当向公司承担赔偿责任。魏文军个人还滥用职权，私自动用公司的钱给张红芸发放工资，恶意侵占公司财产，公司有权要求归还已发放给张红芸的工资6万多元，要求追究其法律责任。仲裁裁决书存在的问题：一是适用法律错误，未全面审查仲裁时效问题及当事人的诉求，一并处理不符合法律规定，侵害了原告的合法权益；二是先要确定劳动关系才能支持后面的行为。 张红芸辩称，被告与原告于2019年7月1日至2020年4月9日期间已经成立了合法有效的劳动关系，受法律保护。原告绿春县绿达教育发展有限公司是基于新建思源实验学校及新区幼儿园成立的，成立时马立新是绿春县绿达教育发展有限公司的法定代表人及董事长，同时也担任泽丰建筑公司的法定代表人。被告原来是泽丰公司的员工，泽丰公司是思源学校的实际施工人，马立新为了工程的建设开展，安排被告在项目指挥部工作，主要负责工程的材料采购，对接民工及采购供应商，工资由泽丰公司通过银行转账到被告的银行卡上，原告于2019年1月至6月没有向被告发放工资，多次催要未果，于同年以微信方式通知马立新，被告不在项目指挥部工作了，也就没有上班，原告拖欠被告工资存在过错，根据相关法律规定，被告是可以单方解除劳动合同的，于2019年7月1日就没有再继续履行劳动合同。2018年10月份以来，两所学校因拖欠农民工工资，项目就停工了，后来农民工及供应商来项目部催要相关款项，原告考虑到一直是被告与供应商对接，沟通比较融洽，就把被告聘任到公司主要负责与供应商催款协商及安抚他们的情绪，2020年4月9日马立新口头通知被告不要来上班了，被告就没有来上班。被告与原告劳动关系存续期间，因原告签订书面劳动合同及缴纳社会保险，应当按照诉求中的薪资支付报酬，魏文军的行为是否存在失职或者其他问题均不能对抗被告与原告的事实劳动关系，所以，原告应当按照法律规定支付被告应得的报酬。被告不存在超过仲裁时效问题，被告是2020年5月18日提出仲裁申请，仲裁委员会于当日立案受理了被告的申请并作出裁决，仲裁申请符合法律规定，还在一年的仲裁期内。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告绿春县绿达教育发展有限公司向本院提交下列证据：第一组：绿达公司营业执照（复印件）一份，欲证明原告的主体身份信息；第二组：绿达教育发展公司章程（复印件）一份，欲证明规定了公司总经理是高管人员魏文军应当按照公司章程履行职责，因魏文军未按照公司章程履职，未能与被告签订劳动合同，导致公司被起诉，因此造成的损失应由魏文军承担责任；第三组：授权委托书（复印件）一份，欲证明被告委托泽丰公司将工资发给王琼英；第四组：付款回单（复印件）一份，欲证明云南泽丰建筑工程有限公司于2019年9月12日、2020年1月3日，向被告发工资2次，共计1万元，被告是泽丰公司的员工，绿达公司不认可被告是本公司员工。 经质证，被告张红芸对原告提交的第一组证据的三性及证明目的予以认可；对第二组证据的关联性及证明目的不予认可，理由：公司章程虽然规定魏文军是管理日常事务，但是原告公司的公章是绿春县教育局与马立新掌控和审批使用，导致魏文军不能行使签订劳动合同的职权，由此造成的法律后果不应由魏文军承担。对第三组证据的三性无异议；对第四组证据的合法性无异议，对关联性不予认可，理由：两张付款回单是被告在泽丰公司期间的工资，被告已经与泽丰公司终止劳动合同，并到绿达公司上班。泽丰公司补发给被告在泽丰公司的工资，与在绿达公司上班没有关系。 被告张红芸向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）一份，欲证明被告的基本身份信息情况；第二组：1.被告与云南泽丰建筑工程有限公司法定代表人马立新微信聊天记录（复印件）二份、2.绿春县新区幼儿园、思源实验学校项目农民工欠薪花名册（复印件）一份，欲证明被告因云南泽丰建筑工程有限公司拖欠其工资，于2019年6月28日以微信通知方式解除与云南泽丰建筑工程有限公司的劳动合同关系的事实；第三组：2019年8月至2020年4月期间被告工资流水（复印件）二份，欲证明原、被告在劳动关系存续期间原告每月向被告发放工资的情况；第四组：绿劳人仲案字[2020]第08号劳动仲裁裁决书（复印件）一份，欲证明劳动仲裁程序合法，认定事实及适用法律正确，仲裁结果正确，应当支持被告的诉求。 经质证，原告绿春县绿达教育发展有限公司对被告提交第一组证据的三性无异议；对第二组证据三性不予认可，理由：微信记录上只写老马，不能证明是否是公司法定代表人马立新，也不能证明被告于2019年7月1日起去绿达公司上班。花名册记载的是被告名字；对第三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，理由：该组证据证实仲裁委员会仲裁裁决书的工资标准有误，支持了6500元，已经超越职权进行裁决，违反了不告不理的原则，该组证据是有问题的，请求予以撤销；对证据四有异议，理由：认定事实和适用法律错误，认定的工资也不符合，第三组证据已经证实申请人的工资数额，但裁决书增加了数额，因此裁决书应当不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据“公司章程”，该组证据只能证明规定了公司相关事务条款，但没有授权公司总经理与员工签订劳动合同的职权，与本案无关联，不予采信；原告提交的第四组证据“付款回单”，该组证据只能证明云南泽丰建筑工程有限公司向被告发放工资，与本案无关联，不予采信。被告提交的第二组证据1.“微信聊天”记录，该组证据能证明被告通过微信方式通知云南泽丰建筑工程有限公司法定代表人马立新单方要求终止劳动合同关系，予以采信；证据2.“农民工欠薪花名册”该份证据与本案无关联，不予采信；被告提交的第三组证据“被告工资流水”，该组证据能证明原、被告在劳动关系存续期间，原告每月向被告发放工资，与本案有关联，予以采信；被告提交的第四组证据“仲裁裁决书”，该组证据能证明被告向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绿春县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出绿劳人仲案字[2020]第08号仲裁裁决书，与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：绿春县思源实验学校及新区幼儿园建设工程项目中标单位系中国电力建设股份有限公司（以下简称电力公司），该工程项目实际施工单位系云南泽丰建筑工程有限公司（以下简称泽丰公司），泽丰公司与绿春县城市开发投资有限公司共同投资注册成立绿春县绿达教育发展有限公司（以下简称绿达公司），泽丰公司和绿达公司的法定代表人为马立新。被告于2017年2月到泽丰公司工作并签订劳动合同，后因泽丰公司于2019年1-6月份拖欠被告工资报酬，被告于2019年6月28日通过微信方式向泽丰公司法定代表人马立新提出终止劳动合同。后经绿达公司总经理魏文军聘任，被告于2019年7月1日到绿达公司工作，任绿达公司材料采购部负责人，工作地点在绿达公司项目部，口头协议工资月6500元，工作期间受绿达公司管理，但绿达公司一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。绿达公司法定代表人马立新于2020年4月9日口头通知被告不用来绿达公司上班，单方终止劳动关系。被告于2020年5月18日向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6455元；三、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资差额58095元，绿春县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出绿劳人仲案字[2020]第08号仲裁裁决书，裁决：一、申请人张红芸与被申请人绿春县绿达教育发展有限公司自2019年7月1日至2020年4月9日期间存在事实劳动关系；二、被申请人绿春县绿达教育发展有限公司向申请人张红芸支付8个月二倍工资差额（2019年8月至2020年3月）52000元[6500元×8个月]；三、被申请人绿春县绿达教育发展有限公司向申请人张红芸支付经济补偿金6500元[6500元×1个月]；四、以上一、二项合计58500元，被申请人限于本裁决生效后十五日内一次性付清；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告绿达公司不服绿春县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求法院判决驳回被告仲裁申请请求，不向被告支付二倍工资差额及经济补偿金。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告在泽丰公司工作期间，因泽丰公司无故拖欠被告工资，被告遂向泽丰公司提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。该条第一款（二）项规定：未及时足额支付劳动报酬的。因泽丰公司未及时向被告支付劳动报酬，被告向泽丰公司提出解除劳动合同的请求符合法律规定，予以认可。被告经时任绿达公司经理魏文军聘任到绿达公司工作，属于新用人单位与被告建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告在原告绿达公司工作期间，原告绿达公司未与被告签订书面劳动合同的行为违反劳动合同法相关规定，原告绿达公司法定代表人马立新口头通知被告终止劳动关系，双方因此发生劳动争议。被告向绿春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书确认：原告绿达公司与被告存在事实劳动关系，原告绿达公司单方终止劳动关系的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条规定向被告支付8个月的二倍工资差额及支付1个月的经济补偿金。绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果正当，且被告申请仲裁未超过仲裁时效，对仲裁裁决事项，予以确认。故原告绿达公司请求法院判决驳回被告仲裁申请请求，不向被告支付二倍工资差额及经济补偿金的诉求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告以申请仲裁未超过仲裁时效，绿春县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，要求判决驳回原告诉求的辩驳理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告绿春县绿达教育发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付被告张红芸8个月二倍工资差额（2019年8月至2020年3月）52000元[6500元×8个月]。 二、原告绿春县绿达教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张红芸经济补偿金6500元[6500元×1个月]。 三、驳回原告绿春县绿达教育发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绿春县绿达教育发展有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨忠平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 蔓