天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0105行初56号原告马玉凤，女，1943年7月14日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。原告马玉梁，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。原告马玉祝，男，1952年8月26日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。原告郭云兰，女，1939年2月27日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。原告马欣扬，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。原告马朝阳，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人袁金磊，天津得安律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金正公寓**楼（中山路与金纬路交口）。负责人于涌，主任。委托代理人周世博。委托代理人李天博，天津击水律师事务所律师。第三人马玉才，男，1950年7月2日出生，汉族，天津市劝业场退休职工，住天津市西青区。委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。第三人赵幼兰，女，1951年11月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳诉被告天津市河北区住房和建设委员会及第三人马玉才、赵幼兰履行法定职责一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年5月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月20日、9月28日公开开庭审理了本案。原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳的委托代理人袁金磊，被告天津市河北区住房和建设委员会的委托代理人周世博、李天博，第三人马玉才、赵幼兰的委托代理人谭昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳诉称，2018年8月各原告以继承方式取得天津市河北区××路××号房屋（建筑面积12.56平方米）所有权，2019年1月30日不动产登记部门向原告颁发了不动产权证书，各原告共同共有天津市河北区××路××号房屋。因马玉才的父亲马良騵早年生活困难，向马玉凤、马玉梁、马玉祝的父亲马良骏（马良騵与马良骏系堂兄弟关系）借用涉诉房屋，后该房屋由马良騵夫妇使用。1987年马良騵去世，马良騵配偶一人居住涉诉房屋直到2000年前后去世，后涉诉房屋空闲。2012年马玉才未经原告同意住进涉诉房屋，原告顾念亲属关系，未与其计较。涉诉房屋因平房片棚户区改造（旧城区改建）项目被列入征收范围，原告要求马玉才、赵幼兰搬离，以便配合国家征收，但其蛮横拒绝。后原告起诉马玉才、赵幼兰至天津市河北区人民法院，要求腾出天津市河北区××路××号房屋，河北区人民法院经审理作出（2019）津0105民初7191号民事判决，依法认定涉案房屋系原告所有，马玉才、赵幼兰应返还房屋。但因案件诉讼中涉诉房屋被天津市河北区住房和建设委员会认定为危险房屋，涉诉房屋被拆除。原告认为原告向被告提供了房屋的产权证明及法院的生效判决，已充分证明原告作为被征收人能够获取证书权益，并于2020年2月13日向被告邮寄了书面申请，要求被告履行征收安置补偿义务，但原告至今未能得到安置。被告的不作为行为，侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求：1.请求判令被告依法依原告申请对原告进行征收补偿安置，就位于天津市河北区××路××号房屋（建筑面积12.56平方米）与原告签订《征收安置补偿协议》；2.本案诉讼费由被告承担。六名原告向本院提供了如下证据（复印件）：证据1．EMS邮寄签收查询单和邮寄过程光盘，证明原告向被告邮寄申请，要求被告签订补偿协议，进行征收补偿安置，被告也收到；证据2.不动产权证书，证明原告是涉诉房屋产权人，应当依法享有征收权益；证据3.（2019）津0105民初7191号民事判决书、民事裁定书，证明原告依法诉请第三人腾房、配合征收工作，相关判决已经认定应当将涉案房屋返还原告，原告在诉讼期间被告将房屋拆除，造成原告至今无法享受征收权益；证据4.危险房屋通知书，证明被告在民事诉讼期间将房屋拆除。被告天津市河北区住房和建设委员会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。理由：1.被告具有组织签订房屋征收补偿协议的法定职权；2.被告未与原告签订《征收补偿协议》符合法律规定；3.天津市河北区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）津0105民初7191号民事判决书，该文书认定此涉案房屋为文革产，原告无权就房屋要求签订补偿协议，且此案不属于法院审理范围，应驳回起诉。被告向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.（2019）津0105民初7191号天津市河北区人民法院受理通知书、民事起诉状、诉讼费票据，证明第三人在涉案房屋内居住，原告与第三人有纠纷。依据1．《国有土地上房屋征收与补偿条例》；依据2．《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。第三人马玉才、赵幼兰述称，请求驳回原告全部的诉讼请求。理由：涉案房屋为文革产争议房屋，第三人一家自小在该房内居住，该房房号为河北区××路××号增×号，后又改为天津市河北区××路××号，与本案原告主张的诉争房屋××号并非同一房号，第三人居住的房屋与原告主张的××号房是相邻的，但未在院内，是院外，且分属不同房号。第三人居住该房屋曾向相关管理部门支付公产房使用费，并至今持有租赁协议，且户籍所在地身份证地址及电表等相关凭证能证实与本案原告主张房屋并非相同，第三人认为房屋管理部门在作出相应登记时未实际勘验具体情况，仅依据原告马玉梁的父亲马良骏的申请，其理由是契证丢失，并承诺如果发生纠纷由个人承担，获得了原始登记，第三人认为在初始登记中房管部门错误将第三人一家居住的房屋划至原告居住院落的权属范围，因此我们认为原告主张的相关权利无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供如下证据（复印件）：证据1.公产房屋使用契约，证明内容及目的：第三人马玉才一家现居住的房屋系原房号为河北区××路××号增×号的公产房屋，第三人自小居住在此，其父马良騵为该房屋登记使用人。就现有证据体现，自1966年12月2日开始至1983年3月17日期间，第三人一家连续按期向公房管理部门缴付使用费用。该契约为公房管理颁发，作为使用户的交付凭证。该证据证实马玉才居住房屋并非××路××号房屋；马玉才一家对该房屋的居住为合法使用；证据2.户口登记页，证明内容及目的：第三人马玉才之父为马良騵，之母闫秀兰。兄弟姐妹共四人，马玉森、马玉才、马玉刚、马玉敏，证明第三人家庭情况；证据3.死亡登记页，证明内容及目的：第三人之父马良騵于1987年4月17日死亡，4月28日销户时登记住址为××路××号；马玉凤之父马良骏同年5月14日注销登记住址为××路××号；另体现××路××号房屋居住人为赵会川。证实：马良騵与马良骏居住房屋并非同一房屋，两房相互独立；证据4.注销户卡证明，证明内容及目的：马良騵死亡注销情况；证据5.亲属关系证明，证明内容及目的：证明马玉才系马良騵之子，其对××路××号房屋系合法占有使用；证据6.户口登记项目变更更正证明，证明内容及目的：天津市公安局河北分局鸿顺里派出所出具证明证实，第三人一直居住的现登记为××路××号的房屋就是曾经的××路××号增×号房屋。证实该居住房屋与××路××号房屋相互独立；证据7.液化石油气使用证，证明内容及目的：第三人马玉才之母闫秀兰在1994年11月期间登记住址为××路××号；证据8.天津市居民购煤本，证明内容及目的：第三人马玉才之母闫秀兰在1996年至1998年期间登记住址为××路××号；证据9.户口本，证明内容及目的：第三人马玉才之母闫秀兰在1998年签发户口本是一家人登记住址为××路××号；证据10.购电证，证明内容及目的：第三人马玉才一家独立使用电表。户名为其母闫秀兰在2016年、2019年均登记地址为××路××号；证据11.《民事判决书》，证明内容及目的：第三人虽一直居住于涉案房屋，至河北区人民法院于2019年11月21日作出《民事判决书》（2019）津0105民初7191号，第三人始了解被告将河北区××路××号房屋错误登记至河北区××路××号内，并出具编号津（2019）河北区不动产权第1××1号不动产权证书；证据12.《不动产权证书》，证明内容及目的：《不动产权证书》编号津（2019）河北区不动产权第1××1号不动产权证书该证书登记信息错误，损害了第三人合法权益。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，因原告提供的光盘地址显示不清，以及原告提供的EMS签收单没有明确显示谁人签收，且被告并没有收到此单据的附件；对证据2，真实性认可，证明目的不认可，因原告与第三人有纠纷，原告的被征收资格效力待定；对证据3，真实性认可，证明目的不认可，第三人并没有从周转房搬出；对证据4，无异议。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，没有证明力，原告向被告邮寄何种材料，现有证据无法体现，从证据角度而言，应由公证处证实，是否投递相关材料无法核实；对证据2，合法性不认可，双方基于该产权证的行政诉讼并未完结，双方争议没有解决；对证据3，真实性、合法性认可，证明目的和关联性不认可，在民事案件中双方争议是是否返还涉案房屋，基于物权权利，但因标的物灭失，所以驳回原告的诉讼请求，且在本院认为部分是依据已经形成的房产证，在未考虑可能存在的房屋争议行为可能损害第三人权益的情况下作出的阶段性事实认证，至于是否在房屋登记过程中错误、是否损害第三人权益，审判中法官要求在行政诉讼中解决，因房屋灭失，原告与第三人的相关性质由基于物权的法律关系变更为基于拆迁的法律关系，但仍涉及文革产房屋导致的历史遗留问题，该争议仍未解决；对证据4，真实性、关联性无异议，合法性和证明目的不认可，解危通知应向第三人作出，而本案在具体解危实施方案时一直由第三人居住。原告、第三人对被告提供的依据均无异议。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对真实性无异议，对证明目的不认可，该民事案件审结于2019年11月21日，原告申请履责是在2020年2月13日，也就是在判决生效后依法认定原告合法利益，涉案房屋不再具有相关争议，因此被告证明目的不予认可，不履责没有事实及法律依据。第三人对被告提供的证据提出如下质证意见：能够证实被告的主张，无异议。同时本案事实能够证明原告与第三人就本案房屋存在纠纷未获解决，同时第三人主张纠纷的涉案房屋性质涉及文革产房屋。原告对第三人提供的证据提出如下质证意见：对证据1，三性均不认可；对证据2-10，真实性无异议，证明目的和关联性不认可，而且7191号生效的民事判决已对争议房屋进行认定，权利人为本案原告；对证据11、12，真实性无异议，证明目的不认可。被告对第三人提供的证据提出如下质证意见：第三人证据可以证实其与原告有纠纷，故被告暂未与原告签订征收补偿协议符合法律规定。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：原告提供的证据1-4，客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；被告提供的法律依据系行政法规及地方政府规章，适用于本案，本院予以采信。被告提供的证据达不到被告的证明目的，本院不予采信；第三人提供的证据1-10,无法达到第三人的证明目的，本院不予采信。第三人提供的证据11-12，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但无法达到第三人的证明目的。经审理查明，涉案房屋坐落于河北区××路××号，不动产权证书标注位置为第4间号，登记权利人为原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳六人共同共有。2019年天津市规划和自然资源局就涉案房屋为六名原告颁发不动产权证书，载明为六名原告共同共有。该房屋位于天津市河北区××政房征字（2019）第002号《房屋征收决定》确定的征收范围内。根据《河北区元纬路、迎福里等零散平房片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，天津市河北区住房和建设委员会系天津市河北区人民政府确定的房屋征收部门。2020年2月13日，原告向被告邮寄了要求签订征收补偿协议的书面申请，经查询，该邮件已于2020年2月15日由被告签收。至原告起诉时，被告始终未对原告的申请作出处理。另查，原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳与另案被告马玉才、赵幼兰返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）津0105民初7191号民事判决书，判决业已发生法律效力。该判决书认定：被告虽主张其占有的涉案房屋并非原告所持不动产权证书指向的××路××号第4间号房屋，但经天津市市区不动产登记事务中心现场查勘，涉案房屋与原告所持不动产权证书附图一致，故可以确认涉案房屋就是原告所持不动产权证书所指向的房屋，该房屋属六名原告共同共有。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”的规定，被告天津市河北区住房和建设委员会具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的主体资格及报请作出房屋征收决定的区级人民政府作出补偿决定的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案原告于2020年2月13日向被告提出申请，被告于2020年2月15日收到申请后，应在两个月内对原告的申请依法作出处理，现被告超过了法定履行职责的期限未履行法定职责且无正当理由，违反了法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告天津市河北区住房和建设委员会在本判决书生效后三十日内，针对原告马玉凤、马玉梁、马玉祝、郭云兰、马欣扬、马朝阳的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告天津市河北区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  马淑珍二〇二〇年十月十九日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。