湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1004号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐翊展，男，该公司员工。被告：成文琦，女，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：姚锡旋，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告成文琦、姚锡旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翊展、被告姚锡旋及其委托诉讼代理人程永德到庭参加诉讼，被告成文琦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、解除安乡农商行与成文琦于2017年10月23日签订的《最高额借款合同》；2、判令成文琦偿还贷款本金49999元，利息23604.29元（算至2020年5月24日）以及算至贷款结清之日止的利息及罚息；3、判令姚锡旋对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年10月23日，成文琦与安乡农商行安丰支行签订《最高额借款合同》，约定借款金额100000元，借期36个月，月利率7.8‰，按季结息。同日，姚锡旋向安乡农商行安丰支行出具《连带偿债保证书》，自愿为成文琦的上述借款提供连带责任保证担保。后安乡农商行安丰支行分五笔向成文琦发放借款共计100000元（第一笔借款30000元于2017年10月23日发放）。借期届满后，成文琦未能清偿借款本息，后姚锡旋代成文琦偿还借款本金50000元，截至2020年5月24日，成文琦尚欠借款本金49999元及利息23604.29元。安乡农商行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。成文琦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。姚锡旋辩称，保证期间已过，应当免除其保证责任；主债务借期利率以及逾期罚息利率约定均不明确，对利息应不予支持。安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《最高额借款合同》、《连带偿债保证书》、对借款人放款的业务凭证以及利息明细表等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与安乡农商行主张的事实基本一致。另查明，成文琦与安乡农商行安丰支行签订的《最高额借款合同》还约定，借期自2017年10月23日起至2020年10月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为115.17%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，根据该上浮比例计算成文琦借期利率为7.8%。逾期罚息利率标准一栏空白未填写，安乡农商行主张按照借期利率加收20%标准计算。姚锡旋向安乡农商行安丰支行出具《连带偿债保证书》中载明，“姚锡旋……愿意为成文琦在贵行所借贷款人民币壹拾万元承担连带偿还保证责任，担保责任从借款日期起至贷款到期日止……保证期直至此户此笔贷款全部偿清本息为止”。截至2020年5月24日，成文琦所欠利息总额23604.29元，其中包含借期内利息998.38元以及逾期罚息22605.91元。本院认为，安乡农商行与成文琦签订的《最高额借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依法遵守。成文琦未按合同约定偿还贷款，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，对安乡农商行主张解除合同的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百一十三条第一款规定，成文琦应当返还借款本金，并按照借款合同约定的利率标准赔偿安乡农商行利息损失。关于利息损失，分为借期利息损失及逾期罚息损失两个部分：借款合同虽未明确约定借期利率，但根据中国人民银行当年公布的同档次基准利率以及约定的上浮比例，可以计算出借期利率为7.8%，安乡农商行有权要求按照该标准计收借期利息损失998.38元；借款合同未明确约定逾期罚息利率标准，且安乡农商行未举证证明双方另行约定了逾期罚息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，安乡农商行有权按照借期内利率主张资金占用期间利息，安乡农商行按照借期内利率加收20%标准计算出逾期罚息数额为22605.91元，由此按照借期利率计算的逾期期间内资金占用利息为：22605.91÷120%=18838.26元。安乡农商行有权要求成文琦支付利息损失总额为998.38元+18838.26元=19836.64元。对安乡农商行主张利息数额超出部分，本院不予支持。关于姚锡旋应否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”故在借款合同解除后，姚锡旋对成文琦应当承担的民事责任仍应承担担保责任。《连带偿债保证书》约定“……保证期直至此户此笔贷款全部偿清本息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，姚锡旋的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款分五笔发生，最先到期时间为2018年10月23日，至起诉时，未超过2年保证期间，因此，姚锡旋辩称保证期间已经超过，应免除其保证责任的意见，不予采纳。对安乡农商行要求姚锡旋承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。成文琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、解除湖南安乡农村商业银行股份有限公司与成文琦于2017年10月23日签订的《最高额借款合同》；二、成文琦于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司剩余借款本金49999元，并赔偿其利息损失19836.64元（利息已算至2020年5月24日），续后利息损失按照年利率7.8%标准计算至借款本金偿清之日止；三、姚锡旋对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，姚锡旋在承担保证责任后，有权向成文琦追偿；四、驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，财产保全费720元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担121元，成文琦、姚锡旋共同负担2239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长 吴 强审判员 宋祥福审判员 胡宏金二〇二〇年十月十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。