wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初95号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张必春，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审，2020年9月3日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。同年10月10日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人张必春犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张必春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日18时34分左右，被告人张必春驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车沿秦山路由西向东行驶，行至山海关区石河镇政府门前路段时，将由北向南步行横过道路的张某撞倒，造成张某受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。 经2019年11月21日秦皇岛市公安局交通警察支队六大队第130303120190000197号道路交通事故认定书，认定：张必春负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人张必春违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人张必春及时拨打120急救电话及122报警电话，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后张必春与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，应酌情予以从轻处罚。建议判处被告人张必春有期徒刑六个月，缓刑一年。 公诉机关提交了：1.书证：案件来源等；2.证人证言：证人刘某的证言；3.被告人供述与辩解：被告人张必春的供述与辩解；4.鉴定意见：秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录；6.视听资料、电子数据：现场视频资料等。 被告人张必春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张必春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张必春认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人张必春在案发后拨打报警和救护电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张必春已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张必春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩冠华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申169号再审申请人（一审被告）：周恭维，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆向家坡房地产经纪有限公司，住所地重庆市江**明瑜恒康佳苑**附**，统一社会信用代码91500105091246574T。法定代表人：向姣姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。再审申请人周恭维因与被申请人重庆向家坡房地产经纪有限公司（以下简称向家坡公司）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初25038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。周恭维申请再审称：1.申请人与被申请人的居间合同属于格式合同，格式条款合同第四条、第五条应无效。该条款属于典型的提供格式一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利，且提供格式条款一方未尽到提醒说明义务。2.生效判决认定的违约金过高。3.申请人有新证据证明在与被申请人签署看房登记前，其配偶已经与其他机构签订了看房登记，不存在利用被申请人的信息购买房子。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定对本案进行再审。向家坡公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。现根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对周恭维的再审申请事由，本院对本案作如下评述:第一，周恭维与向家坡公司于2019年6月15日签订的《看房委托登记协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。第二，向家坡公司根据与周恭维签订的《看房委托登记协议》约定，向周恭维提供房屋信息并带周恭维实地察看了房屋，已履行完协议约定的主要义务。之后，周恭维未按《看房委托登记协议》约定与向家坡公司签订居间合同及支付中介服务费，并于2019年8月12日，实际通过向家坡公司之外的其他途径完成了所看房屋的买卖交易，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。一审法院根据双方签订的《看房委托登记协议》中约定的2%的两倍中介服务费（实为违约金），按照周恭维通过其他途径购买所看房屋的交易价格的2%的两倍予以主张违约金并无不当。第三，周恭维在申请再审中提交的2019年6月3日李阳与重庆到家了网络科技有限公司签订的《看房确认书》，不能达到否定周恭维与向家坡公司于2019年6月15日签订的《看房委托登记协议》系双方真实意思表示及向家坡公司带周恭维实地察看了周恭维后来购买所看房屋事实的证明目的。综上，周恭维申请再审理由不能成立。周恭维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周恭维的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年十月十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初940号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孟永，男，1976年7月20日生，汉族，住河北省张家口市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1981号起诉书指控被告人孟永犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月，被告人孟永以其本人身份证办理建设银行、农业银行银行卡各1张，连同其办理的中国移动、联通手机卡各1张，以人民币(以下币种均为人民币)2,000元的价格卖予他人(实收到200元)。后其贩卖的建设银行卡被他人用于网络诈骗，骗取被害人吴某某34万余元，该卡支付结算金额190余万元。2020年7月25日，被告人孟永在住处被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孟永到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人孟永有期徒刑六个月，并处罚金之刑罚。被告人孟永对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟永犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟永到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟永犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年十月二十九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初3149号原告：灌南县人民政府，住所地：灌南县新安镇人民西路。法定代表人：任瑜，县长。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：连云港金润食用菌有限公司，住所地灌南县现代农业示范区经六路东侧。法定代表人：姚东明，总经理.原告灌南县人民政府与被告连云港金润食用菌有限公司投资合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灌南县人民政府撤回起诉处理。审判员  周四新二〇二〇年十月十二日书记员  丁英姿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3772号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫松成，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：丘兰英，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县博白镇振兴西路**（宝利莱酒店**）。 主要负责人：谢超俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱家华，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李剑锋，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈博，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住，住所地：广西博白县博白镇白洲大道旁/div> 法定代表人：熊福平，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫贵生，男，1997年8月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。 再审申请人莫松成、丘兰英因与被申请人北部湾财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称北部湾财险博白公司）、李剑锋、陈博、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称玉柴物流远华公司）、莫贵生机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫松成、丘兰英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定北部湾财险博白公司对涉案货车的投保人就免责条款已尽到提示和明确说明义务缺乏证据证明。北部湾财险博白公司提供的《保险条款(商业三者险)》不完整,未明确记载有投保经营性道路货物运输车辆的驾驶员应当取得相应的从业资格证件之类的内容和字样,且不能证明其就免责条款向投保人实际履行了明确释明的法定义务，应负举证不能的法律后果。2.二审判决认定李剑锋所持有的发证机关为南宁市道路运输管理处的从业资格证为假证的事实没有证据证明。本案一审中,李剑锋已提交道路运输从业资格证,李剑锋是玉林市博白县三滩镇的公民，其驾驶的涉案货车所有权单位属博白县管辖,其从业资格证的信息对口管辖单位应当为玉林市道路运输管理机构,南宁市交通运输信息中心不是李剑锋从业资格证信息适格的管理机构,北部湾财险博白公司提交的“复函”不具备相应的证明力。北部湾财险博白公司认为李剑锋的从业资格证是假证,应当提供证据证明。（二）二审判决适用法律错误、超出诉讼请求。1.如上所述,李剑锋持有的从业资格证不是假证,即使北部湾财险博白公司提交的《保险条款(商业三者险)》记载有投保车辆在经营性道路货物运输的驾驶员应当取得相应的从业资格证件之类的内容和字样、也尽到提示和说明义务,也不应当适用相关的免责保险条款及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条,更何况《保险条款(商业三者险)》没有明确记载、北部湾财险博白公司也没尽到提示及说明的义务。2.二审判决对本案责任方的赔偿比例进行重新划分的行为以及划分的比例不合法。北部湾财险博白公司的上诉请求没有要求驳回莫松成、丘兰英的一审诉讼请求,只是要求撤销一审判决的第二、三、四项,其事实与理由也没有涉及到对各方赔偿责任的比例分摊有异议,更没有要求重新分配。二审判决却超出北部湾财险博白公司的上诉请求,擅自变更了一审判决的第(五)项,还对赔偿比例进行重新分配,明显违反了法律规定。此外，交警部门的《道路交通事故认定》认定当事人莫天成、莫祖涛、廖芳、林文洁不承担次事故的责任，二审判决认定本案受害人莫天成、莫祖涛对本案损失自负15%责任于法无据。一审判决李剑锋承担30%的赔偿责任于法有据,二审判决李剑锋承担20%的赔偿责任明显低于他的过错。综上,请求撤销二审判决，依法维持一审判决或将本案发回重审。 本院经审查认为，莫松成、丘兰英的再审事由不成立。首先，经审法院审理查明，陈博为桂Ｋ×××××号货车以玉柴物流远华公司名义向北部湾财险博白公司投保时，玉柴物流远华公司已在商业险投保单上投保人签名盖章处和投保人声明上盖章确认，在该两份材料上，均载明投保人已知晓保险合同免责条款的内容，保险人已就该负责条款向投保人明确说明内容及法律后果。涉案桂Ｋ×××××号货车商业三者险合同第二十四条第（二）款第6点约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不承担赔偿责任。莫松成、丘兰英主张涉案《保险条款（商业三者险）》未明确记载有投保经营性道路货物运输车辆的驾驶员应当取得相应的从业资格证件之类的内容和字样,及北部湾财险博白公司没有证据证明其就免责条款向投保人实际履行明确释明的法定义务，与二审法院查明的事实不符，本院不予支持。其次，李剑锋已提交的道路运输从业资格证的发证机关显示为南宁市道路运输管理处,莫松成、丘兰英主张应以玉林市道路运输管理机构的信息核实李剑锋道路运输从业资格证的真伪,缺乏事实依据，本院不予支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，莫松成、丘兰英主张李剑锋有道路运输从业资格证，其应提供证据证明，否则应由其承担举证不能的不利后果。再次，《道路交通事故认定书》是交警部门是依据相关法律、法规，从行政管理部门的角度对事故作出的责任认定，与民事赔偿责任认定的法律依据、标准不同。二审判决根据查明的案件事实，划分涉案当事人的民事赔偿责任，有事实依据，且比较公平合理。莫松成、丘兰英主张二审划分责任不当，理据不足。此外，本案中莫天成、莫祖涛明知严重超员搭乘两轮摩托车违反法律规定、极度不安全的情况下，仍搭乘莫贵松驾驶的两轮摩托车，且没有佩戴安全帽，对损害的发生和扩大具有过错，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决莫天成、莫祖涛自负15%的责任，并无不当。 综上，莫松成、丘兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫松成、丘兰英的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年十月十九日 书记员  钟 毅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4365号 谢让彬: 本院立案执行广州市从化区人民法院与谢让彬受理费一案，本院已于二〇二〇年十月十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13751号之一 申请执行人：广东海润节能科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**自编****自编**。 法定代表人：林子毅，总经理。 被执行人：宁夏星河源商贸有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区永清路北侧代码91640121096351904U。 法定代表人：邹伟洁，总经理。 被执行人：银川德昊工贸有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市宁夏穆斯林国际商贸城**楼**营业房代码91640100585356095C。 法定代表人：邹礼德，总经理。 原告广东海润节能科技有限公司诉被告宁夏星河源商贸有限公司、银川德昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初31950号民事判决书已发生法律效力。权利人广东海润节能科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人宁夏星河源商贸有限公司、银川德昊工贸有限公司支付货款1250278元、利息，及迟延履行期间的债务利息，暂共计1339714.55元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结了被执行人宁夏星河源商贸有限公司名下宁夏银行账户03×××10，冻结期限为一年，至2021年5月31日（冻结时账户内实际金额为1元）。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 鉴于被执行人宁夏星河源商贸有限公司的工商登记地址在永宁县人民法院管辖范围内，被执行人银川德昊工贸有限公司的工商登记地址在银川市兴庆区人民法院管辖范围内，而银川市不动产登记实务中心位于银川市金凤区人民法院管辖范围内，本院委托前述法院代为调查被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年7月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月十日 书记员  李艳丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17786号 原告：沈波恩，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州贝欢文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路**（西田商业中心**）****商铺。 法定代表人：许文峰。 本院在审理原告沈波恩诉被告杭州贝欢文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告沈波恩于2020年11月30日向本院申请撤回对被告杭州贝欢文化创意有限公司的起诉。 本院认为，原告沈波恩申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈波恩撤回起诉。 本案案件受理费212元，减半收取106元，由原告沈波恩负担。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1635号 申请人：安国市安兴中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：安二刚。 被申请人：廊坊市申海中药饮片有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡东永丰村。 法定代表人：张君。 原告安国市安兴中药饮片有限公司与被告廊坊市申海中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安国市安兴中药饮片有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市申海中药饮片有限公司名下存款40796.5元或者相应价值的财产进行查封、冻结。申请人安国市安兴中药饮片有限公司提供担保金额40796.5元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廊坊市申海中药饮片有限公司名下存款40796.5元或其他相应价值的财产。 案件申请费428元，由申请人安国市安兴中药饮片有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  王一萱
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执875号之二 申请执行人：张满明，男，1963年9月17日出生，汉族，住广州市。 被执行人：张应林，男，19982年10月24日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄发萍，女，1980年2月8日出生，壮族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人张满明与被执行人张应林、黄发萍买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  韦玉华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24024号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李美华，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李美华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4193号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡（卡号62×××91）欠款本金71595.31元、利息14243.1元、手续费4982.79元及其他相应利息；支付信用卡（卡号62×××57）欠款本金3499.87元、利息345.56元、手续费235元及其他相应利息;被执行人应向本院交纳案件受理费1328.53元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  林伟婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1142号 原告：青岛易宽投资有限公司，住所地青岛市**。 法定代表人：张德胜，公司经理。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：韩振朋，男，1990年5月20日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：孙建国。 原告青岛易宽投资有限公司（以下简称易宽公司）与被告韩振朋、第三人济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。 本案在审理过程中，查明本案与(2020)鲁0113民初1133号案系同一类型，两案中原告与第三人一致，原告易宽公司的诉讼请求一致，被告与第三人万祥公司的诉讼纠纷性质一致，仅申请执行金额不同，且两案中被告的债权是否属于万祥公司的优先债权，正在上级法院同一案件审理过程中。 本院经审查认为，本案与(2020)鲁0113民初1133号案系关联案件，为了节约诉讼资源，减少当事人诉累，应当将同类案件合并审理。故本院决定将本案并入(2020)鲁0113民初1133号案件审理，并在同一案件中裁判，合并前进行的所有诉讼程序均继续有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 青岛易宽投资有限公司已经预交的案件受理费200元，并入合并后的案件中一并裁决。 审判员 冯 建 二〇二〇年十月二十二日 书记员 于菲菲
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1475号之一申请执行人卢氏县市场发展服务中心，住所地卢氏县。法定代表人：陈建东，主任。被执行人王飞虎，男，1954年03月06出生，汉族，住卢氏县。被执行人裴战，男，1964年06月01出生，汉族，住卢氏县。卢氏县市场发展服务中心申请执行王飞虎、裴战房屋租赁合同一案，因被执行人王飞虎、裴战未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1102号民事裁定书书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王飞虎在中国工商银行的账户(账号:17130220011********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王飞虎在中国建设银行的账户(账号:62146725400********_156_1、25481099801****1388_156_1)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人王飞虎在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6229*********307800001、000000251057****08890001)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人王飞虎在中国农业银行的账户(账号:62284820782********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人杜云江在中国邮政储蓄银行的账户(账号:6050541012********、6050541022********、6050541032********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十月十六日书记员  张海龙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13315号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年10月09日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12808号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10956号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：甘启文，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4993号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人甘启文偿还借款本金64965.96元，利息、违约金（滞纳金）、账单分期手续费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年9月24日，通过福建网络执行查控系统，冻结被执行人名下厦门可可杰瑞贸易有限公司的股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人甘启文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3815号 原告：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被告：陈刚，男，1979年4月3日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山共福物业管理有限公司于2020年10月22日以陈刚下落不明，找到后再重新起诉为由，向本院申请撤回对陈刚的起诉。 本院认为，马鞍山共福物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回对被告陈刚的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  端维彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12196号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：王秀琼,女，汉族，1976年02月01日生，住福建省莆田市秀屿区，合同中约定送达地址：山东省青岛市黄岛区开发区太行山路10号幸福城小区5号楼1单元401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王秀琼小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17672元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告王秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金17672元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为17672元（104860元-87188元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀琼于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取121元，由被告王秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十月二十七日书记员  侯蓓蓓
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1155号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地河南省信阳市固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。法定代表人：姚光新。被执行人：刘德荣，女性，1962年02月03出生，汉族，住固始县。申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人刘德荣金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初253号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘德荣于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息以50000元为基数，计算至款还清时止）。因被执行人刘德荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人刘德荣无证券登记、无不动产登记、无网络资金和银行存款、无车辆登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘德荣纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人刘德荣名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘德荣名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初253号民事判决书本次执行程序。被执行人刘德荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年十月二十七日书记员 ： 余 磊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3944号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司某支行，住所地商河县。 主要负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：杨某，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张某某，男，该单位员工。 被告：王某某，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：李某某，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：李某某，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：豆某某，女，1972年11月4日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：刘某某，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司某支行与被告王某某、李某某、李某某、豆某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月9日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司某支行在未在规定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东商河农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇二〇年十月十七日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7358号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：初文娥，女，1967年11月7日出生，汉族，住海阳市。诉讼请求：1.判令被告初文娥偿还原告借款本金34104.11元及利息、罚息及复利8330.74元（暂计至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告初文娥赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170804001188号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币74000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年8月6日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1110元，还款方式同上。2017年8月4日，原告依约向被告初文娥发放借款74000元，2017年8月6日，原告依约向被告初文娥发放借款1110元，被告初文娥取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1599号民事裁定书并采取相应保全措施。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告初文娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付昕到庭参加诉讼；被告初文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告初文娥于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金34104.11元、利息、罚息及复利8330.74元（暂计算至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告初文娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为456元及财产保全费470元，合计926元，由被告初文娥负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告初文娥于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十三日书记员 潘文雯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4112号 原告：孟范丽，女，1972年3月9日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告孟范丽与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、吉林市财政局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范丽的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告吉林市财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟范丽向本院提出诉讼请求：确认孟范丽自1991年2月至1996年2月与吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：孟范丽于1991年2月应招到吉林毛纺集团有限责任公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1996年2月因吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产审理终结。由于毛纺集团公司没有与孟范丽签订劳动合同，现孟范丽在办理社会养老保险参保手续时，社会保险经办机构要求孟范丽对其与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认。为此，孟范丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定提起诉讼，望依法给予支持，以维护孟范丽的合法权益。 被告国资委辩称，一、国资委系2005年新成立的国有资产管理机关，成立时毛纺厂（毛纺集团公司）已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且国资委查询确认，国资委既不是毛纺厂（毛纺集团公司）的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，原告将国资委列为被告，诉讼主体错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”故孟范丽诉请已超仲裁时效。综上，请法院驳回孟范丽对国资委的告诉。 被告吉林市财政局辩称，一、被告吉林市财政局主体不适格。在吉林毛纺厂成立之初，吉林市财政局未曾作为其出资人存在，对毛纺厂没有任何监督和管理的职能；尽管吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年期间短暂并入吉林市财政局，其合并后的职能为对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。且2005年国有资产管理局携原国有资产产权的管理职能成立新的独立部门，与吉林市财政局再无关联。本案起诉的时间为2020年9月18日，距离财政局与国有资产管理局分家15年之久。同时无论原国有资产管理局是否为出资人，其与吉林毛纺厂都是相互独立的法人。财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告诉请没有法律和事实的依据。2002年毛纺厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与毛纺厂没有劳动关系这一法律事实已经吉林市中级人民法院实体审理予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。三、原告与吉林毛纺集团有限公司没有劳动关系。根据发包承包劳务合同书之约定，原告作为临时工不属于毛纺厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，原告应当就劳动关系问题向欢喜乡政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。根据证据规则，原告应当就与毛纺厂具有劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提出如档案、招工表、劳动合同等书面证据，所以无法证明原告的与毛纺厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时已经超过18年，超出诉讼及仲裁时效，根据相关法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、社会影响。吉林市财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，毛纺厂与财政局也没有任何隶属或被监管的关系，财政局也没有任何权利去对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告诉请，势必对社会造成不良的示范效应，未来将会有大量鱼龙混杂的主体以劳动或与国企之间的纠纷为由滥用诉讼权利，将会给政府及其他相关机关单位带来巨大的非正常工作阻力和各类风险隐患，请人民法院予以斟酌。 本院经审理认定事实如下：1991年3月至1995年9月间，孟范丽在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月7日，孟范丽以国资委、吉林市财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求确认孟范丽自1991年2月至1996年2月与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第829号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。孟范丽遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有吉市劳人仲不字（2020）第829号不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于孟范丽主张其与毛纺集团公司自1991年2月至1996年2月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，孟范丽与毛纺集团公司虽未签订劳动合同，但本案用人单位毛纺集团公司与劳动者孟范丽均符合劳动关系的主体资格，孟范丽受毛纺集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据孟范丽提供的《工资支付明细表》能够证明其在1991年3月至1995年9月间在毛纺集团公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告孟范丽与吉林毛纺集团有限责任公司在1991年3月至1995年9月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孟范丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告孟范丽负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1088号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系公司员工。被告：朱青，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告朱青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24267.47元，并支付截至2020年8月17日的罚息4028.91元；2.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24267.47元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂DMXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月28日，朱青与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱青向长安金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱青同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，朱青未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱青未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月28日，长安金融公司与朱青签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱青向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年4月28日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月8日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂DMXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年8月17日，朱青拖欠长安金融公司借款本金24267.47元、罚息4028.91元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱青借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求朱青承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率17.39%为标准计算朱青应付的罚息和复利。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求朱青支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。朱青为履行本案债务，以车牌号为鄂DMXX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金24267.47元，并支付截至2020年8月17日的罚息4028.91元；二、被告朱青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告朱青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月18日起至罚息付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱青提供的车牌号为鄂DMXX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.21元、公告费560元，共计1027.21元，由被告朱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚丽君审 判 员 黄 涛审 判 员 施芳群二〇二〇年十月二十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2043号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，社会统一信用代码91340881050156011Y，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道**。 法定代表人：崔浩飞,该行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：郑生林，男1984年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行与被执行人郑生林金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执2043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2792号之一 申请执行人翁录如，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人周志芳，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁录如与被执行人周志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初1392号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁录如于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人周志芳支付给欠款人民币548800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费人员名单。已裁定查封被执行人周志芳名下车牌号为粤Ｓ×××××福特牌轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0305民初1392号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林国煌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7417号原告：孙某，女，1987年11月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈晶,河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘某1，男，1983年2月28日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人陈晶、被告刘某1及其委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某3由原告抚养、婚生子刘某2由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2013年经人介绍相识，双方于2013年农历3月19日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子，取名刘某2。由于婚前了解不足，婚后原告发现双方性格严重不合，双方为此经常生气吵架，被告行为比较古怪，猜忌心较重，经常怀疑原告存有出轨行为，殴打原告，且在婚姻关系存续期间，被告恶意转移财产近300000元，现双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，特诉至法院。被告刘某1辩称，原被告感情没有完全破裂，原告提出的离婚理由未达到我国婚姻法规定的法定离婚条件，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，2013年农历3月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生女儿刘某3，××××年××月××日生儿子刘某2。现两个孩子均随被告生活。2020年10月10日原被告因生气，原告离家双方分居生活，同月21日双方为了孩子协商和好事宜，同月22日被告存入原告农业银行卡150000元。2019年被告在永城市新城学府雅苑购买房屋一套。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个孩子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告刘某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  李安琦二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 恒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执556号 申请执行人苗刚，男，汉族，1977年7月8日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人敖日给力，男，蒙古族，1978年2月3日出生，无固定职业，住所地鄂尔多斯市。 被执行人乌云图，男，蒙古族，1978年10月20日出生，无固定职业，现住鄂尔多斯市。 本院在执行苗刚与敖日给力、乌云图借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）内0623民初489号民事判决书，执行标的为104800元。2020年6月19日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年6月23日向被执行人敖日给力、乌云图邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、2020年6月22日至2020年10月27日期间多次启动总对总系统查询被执行人敖日给力、乌云图名下证券、保险、车辆、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，未发现可供执行财产。 3、2020年9月7日与申请人苗刚进行终本约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果,申请人同意终结本次执行程序。 4、2020年9月18日启动传统财产查控，被执行人敖日给力、乌云图名下本地无房产可供执行。 5、2020年9月20日对被执行人敖日给力、乌云图采取限制高消费措施。 6、2020年9月24日到到被执行人敖日给力、乌云图户籍所在地社区村委会进行现场调查，工作人员告知敖日给力、乌云图本地无可供执行财产。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马 鸣 涛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执682号申请执行人张友良，男。被执行人张冠英，男。本院在执行申请执行人张友良与被执行人张冠英借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0222民初2267号民事判决书确定的义务。申请执行人张友良于2020年4月29日立案执行，执行标的152225元。现因申请执行人张友良与被执行人张冠英于2020年7月19日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石浩东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5129号原告：童加宝，男，1966年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：沈广荣，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告童加宝与被告沈广荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告童加宝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童加宝申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童加宝撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告童加宝负担。审判员  杨文波二〇二〇年十月二十八日书记员  徐致君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1245号上诉人（原审被告）：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江**建新东路******商**，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣。被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆富吉蓝鸽物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初13250号民事裁定，向本院提起上诉。重庆富吉蓝鸽物流有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系劳动合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8649号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张梅秀，女，1969年1月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张梅秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹到庭参加诉讼，被告张梅秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年10月20日签订了编号为平银西安分行个信贷2018第RL20181018002084号的《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款人民币4770元，原告于2018年10月20日实际放款4770元，期限36个月（从2018年10月20日至2021年10月20日），合同利率为年利率6%，等额还款，每月还款日为18日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还原告贷款本金2886.03元，利息65.37元，罚息0.65元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费，公告费，保全费。被告张梅秀未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定向原告申请贷款4770元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年10月20日实际放款4770元，期限36个月（从2018年10月20日至2021年10月20日），合同利率为年利率6%，等额还款，每月还款日为18日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2020年4月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金2886.03元，利息65.37元，罚息0.65元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张梅秀签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金2886.03元，利息65.37元，罚息0.65元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梅秀于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金2886.03元，利息65.37元，罚息0.65元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1019号 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场**，统一社会信用代码11500000596713297P。 法定代表人刘明，局长。 委托代理人张尚平，该单位工作人员。 被执行人成都市金祥元建筑劳务有限公司，住，住所地成都市青白江区华金大道二段******一社会信用代码91510113MA6BX6WP2N。 法定代表人曾传金，职务不详。 申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局于2020年10月16日向本院申请强制执行渝环（两江）罚字[2020]8号《行政处罚决定书》中罚款60000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市生态环境局两江新区分局申请执行的渝环（两江）罚字[2020]8号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6528号原告：朱如意，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现居住苏州市吴中区。被告：李冠男，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告朱如意诉被告李冠男劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱如意、被告李冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱如意向本院提出诉讼请求：1.被告支付其劳务费27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告承包了吴中区木渎镇枫华广场星安宾馆的装修，其给被告干活，被告称完工结账，后被告2019年年底未付款，经其催讨，被告向其出具了欠条，后被告仍未付款，故其诉至法院。被告李冠男辩称，对结欠原告劳务费27000元是事实，但是其经济困难，无法支付。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱如意贰万柒仟圆（星安宾馆材料、人工），于2020年1月18日给20000元，剩余7000元三个月内结清。以上事实，由原告提供的欠条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据原告提供的相应证据并结合原、被告的陈述，可以确认被告结欠原告劳务费人民币27000元的事实。被告未按约支付相应的费用，现原告要求被告支付其劳务费27000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李冠男于本判决生效之日起十日内给付原告朱如意劳务费人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币238元，由被告李冠男负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年十月十五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22623号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：冯界色，男，1985年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区, 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯界色信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23289号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人冯界色支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计137107.86元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下位于广州市荔湾区周门北路19号905房的房屋产权，本院已于2020年9月14日轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年。本院并非首先查封法院，无权处理前述房屋产权。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执389号 申请执行人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道大西南农产品批发市场****。 负责人：曾勇。 委托代理人潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被执行人黄伟芬，女，1972年12月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初922号民事调解，于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初922号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗翠云
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5126号   原告：郝卫东，男，1967年10月11日出生，汉族，住太原市。   原告：温桂萍，女，1974年12月14日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：杨志民，山西琼琚律师事务所律师。   委托代理人：杨艳，山西琼琚泽律师事务所实习律师。   被告：魏斌，男，1958年5月9日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托代理人：王鹏，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告：刘双全，男，1957年10月26日出生，汉族，住太原市。   第三人：徐文林，男，1967年10月12日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。   原告郝卫东、原告温桂萍与被告魏斌、被告刘双全、第三人徐文林占有物返还纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卫东及原告郝卫东、温桂萍的共同委托代理人杨志民、杨艳，被告魏斌及其委托代理人李宏、王鹏到庭参加诉讼。被告刘双全、第三人徐文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝卫东、温桂萍诉称，1998年太原市晋剧研究院将太原市杏花岭区桃园一巷南三条9号1排10号房屋分配给二原告居住，2011年原告从典当行借款3万，并将涉案房屋的钥匙交给典当行作为担保，2013年原告在还清借款典当行把涉案房屋钥匙交给原告时才发现典当行将涉案房屋卖给了被告魏斌，二原告多次要求被告魏斌腾房但被告魏斌至今未交还。经原告了解被告魏斌将涉案房屋非法转让给被告刘双全，由被告刘双全将涉案房屋对外出租给第三人徐文林，每月租金1250元。原告认为：涉案房屋系太原市晋剧研究院分配给原告居住的房屋，二原告对涉案房屋具有占有、使用、收益的权利，因二被告长期非法占据涉案房屋，侵犯了二原告的合法权益，请求人民依法裁决，维护原告合法权益。诉请：一、判令二被告将太原市杏花岭区桃园一巷南三条9号1排10号房屋腾空并交付原告郝卫东、温桂萍(暂估5万元)；二、判令二被告支付自2014年1月1日起至将房屋腾空交还原告日止的房屋租金损失，按照每月1000元计付(暂算至2020年8月共计8万元,两项共计13万元)；三、本案诉讼费用等由二被告承担。   被告魏斌辩称，一、二原告的诉请已经超过主张占有物返还的除斥期限一年，应当驳回原告的诉请。二原告不具有本案的诉讼主体资格。二、被告魏斌向太原市玺汇寄卖商行购买该房屋，并支付了8万元的购房款，已经在该房屋居住十年之久。三、原告十年之久不主张权利，实际上用行为表明该房屋归被告魏斌所有，其主张违反诚实信用原则。   被告刘双全、第三人徐文林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原告郝卫东、温桂萍系夫妻关系，同为太原市晋剧艺术研究院职工。1998年9月，太原市晋剧艺术研究院将单位所有的位于太原市杏花岭区桃园一巷南三条9号1排10号公房分配给二原告。2010年原告郝卫东向太原市玺汇寄卖商行借款，以涉案房屋作为抵押。原告郝卫东将涉案房屋钥匙交给太原市玺汇寄卖商行。2011年8月30日，太原市玺汇寄卖商行投资人赵某与被告魏斌签订房屋买卖合同，合同载明：赵某有住房一套（平房），地址：太原市桃园一巷南三条******（约70平米）。以捌万元人民币买卖给魏斌，此房是晋剧院单位住房，此房手续有单位证明一份，房住名字是郝卫东。此人为本院职工，有郝卫东身份证复印件、结婚证复印件。该房将来发生房屋纠纷魏斌找赵某协商解决。立此为据，不得反悔。合同签订后，被告魏斌支付给赵某8万元，被告魏斌也占有了涉案房屋。庭审中，原告郝卫东自认2013年已知悉被告魏斌从太原市玺汇寄卖商行买到涉案房屋并将其占有的事实。原告于2020年8月27日诉至本院，要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、房屋买卖合同、收条、证明、证人赵某证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。原告2013年已知涉案房屋被被告魏斌占有的事实，其于2020年8月27日向本院提起本案诉讼。原告的请求权消灭，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告郝卫东、温桂萍的诉讼请求。   案件受理费减半收取1450元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年十月二十八日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国物权法》   第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。   占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初395号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人张浩笙（曾用名：张细伢），男，1996年5月16日出 生，身份证号码421182199605××××，汉族，文化程度初中肄业，暂住杭州市下城区（户籍所在地湖北省武穴市××镇 ）。因本案于2019年10月22日被杭州市公安局取保候审。 公诉机关以下检二部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人张 浩笙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、 公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控:2019年10月22日 6时16分许，被告人张浩笙违反道路交通安全法的规定，饮酒后 无证（准驾车型不符）且不戴安全头盔驾驶雅马哈牌普通二轮摩 托车（无号牌，无发动机号），从杭 州市范家路“重庆鲜鱼馆”饭店出发，途经机场路、石桥路、德 胜路，当其驾车沿长浜路由南向北行驶至杭州市下城区香积寺路 口公交车站处时撞上停在路边的1辆人力三轮车，继而发生交通 事故，造成其本人及其摩托车车上乘客受伤，后被接警后赶到现 场的民警抓获。经鉴定，被告人张浩笙血液中乙醇含量为 179.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人张浩笙负 此交通事故的全部责任。被告人张浩笙已赔付人力三轮车车主的 损失费用人民币600元，并取得谅解。 公诉机关建议对被告人张浩笙判处拘役二个月，并处罚金人 民币4000元。被告人张浩笙对指控事实、罪名及量刑建议没有异 议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张浩笙犯危险驾驶罪的事实 清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实 供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人 张浩笙无证驾驶二轮摩托车，且系无号牌、无发动机号摩托车， 案发时载人行驶，造成交通事故，致使人员财物受损，予以从重 处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和 国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五 十二条、第五十三条的规定，判决如下: 被告人张浩笙犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民 币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院 或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应 当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈  焕  煜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 顾书嫣（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2020)陕0902民初4284号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   诉讼委托代理人：胡天鹤、刘涛，系该行职工   被告：方礼辽，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告方礼辽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡天鹤、刘涛，被告方礼辽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方礼辽向原告偿还借款本金10万元及利息（起息日自2015年4月12日，月利率8.0‰，逾期附加罚息40％。截至2020年9月21日，结欠利息为60506.65元，利息计算至实际还清借款之日，利随本清）；2.依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：被告方礼辽因开火锅店为由，于2015年4月12日与原告安康农村商业银行股份有限公司下属XX支行签订了农户小额信用借款合同，借款金额人民币大写拾万元整（小写：100000.00元），借款期限自2015年4月12日起至2017年4月11日止，月利率8.0‰；按季结息、到期清本，逾期附加罚息40%，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的办法管理。约定：借款种类为中长期，还款方式为借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账户内划收。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮40%的罚息，直至清偿本息为止。被告方礼辽借款后怠于按合同约定履行还本付息的义务，截至2020年9月21日，尚欠本金10万元，利息为60506.65元。经原告多次催收，被告方礼辽仍未履行，已损害原告的合法权利。原告为实现合法债权，特提起诉讼。   被告方礼辽辩解称：向原告借款10万元属实，我把钱借给我的亲戚用了。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证及户口本复印件、被告结婚证复印件、借款申请书、农户小额借款合同、本人到场影像图片、借款借据、记账凭证、结息凭证、催收通知书、利息计算清单、中国银监会安康监管分局安银监复（2017）17号改制文件等证据，被告方礼辽均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方礼辽未向本院提交证据。   根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告方礼辽以餐饮周转为由向原告安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区XX社）下属新坝支行递交借款10万元的申请书。同日，原告下属的新坝支行与被告方礼辽签订了陕农信农户借字[2015]第XXXX号农户小额信用借款合同，借款金额人民币大写拾万元整（小写：100000.00元），借款期限自2015年4月12日起至2017年4月11日止，月利率8.0‰；按季结息、到期清本，逾期附加罚息40%，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的办法管理。约定：借款种类为中长期，还款方式为借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账户内划收。借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮40%的罚息，直至清偿本息为止。同日，原告向被告方礼辽的银行账户发放贷款10万元。贷款到期后，原告仅偿还利息6000元，本金及剩余利息未偿还。2018年1月15日、2019年7月23日，原告向被告方礼辽发出催收通知书，被告方礼辽在催收通知书上签字确认。   另查明，2017年7月，安康市汉滨区XX社改制成立安康农村商业银行股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告方礼辽与原告签订的《农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同真实有效。原告按借款合同约定交付出借款后，被告应该按期履行还本付息义务。逾期利率以8.0‰为基数，加收40%后即月利率11.2‰承担逾期借款利息，理由正当，符合法律规定。故对原告要求被告方礼辽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    被告方礼辽在本判决生效后十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息以借款本金10万元为基数，从2015年4月12日起至2017年4月11日止期间按月利率8.0‰计算，逾期利息从 2017年4月12日起至借款本金清偿之日止，按月利率11.2‰计算。（应扣除已偿还的利息6000元）   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方礼辽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。           审判员 陈扬杰              二〇二〇年十月二十七日      法 官 助 理 张僚                  书记员 王占潇                1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10660号上诉人（原审原告）：唐玉勤，女，1969年11月2日生，汉族，住上海市松江区新城区。被上诉人（原审被告）：季功观，男，1953年2月20日生，汉族，住上海市松江区。上诉人唐玉勤与被上诉人季功观债权转让合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5709号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。唐玉勤上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院认为其主张投资理财合同的相对人为中运富通控股集团有限公司（以下简称“中运富通公司”）系认定事实有误。一审法院未对唐玉勤与季功观的债权转让事实进行认定，本案所涉投资理财合同等相关材料均被季功观掌控，应由其承担举证不能的不利后果。本案符合“受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任…裁定驳回起诉…应予纠正”的情形，原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人唐玉勤向一审法院提出诉讼请求：判令季功观偿付207,398元。事实与理由：季功观是唐某的姨夫。2017年左右，唐玉勤经朋友唐某介绍认识了季功观，季功观称其是中运富通公司的区域副总经理，负责多种投资、理财产品。季功观介绍其有两款年化收益为10%的产品，名称叫做“坤森”、“江景一号”；且该两款产品均是“保本、保收益”的，若有亏损或不能兑现的，由季功观本人对本金和利息保证进行偿付。唐玉勤夫妻出于信任，通过季功观投入了450,000元。季功观进行拆分，分别以唐玉勤丈夫焦某名义投入“坤森”250,000元，以唐玉勤名义投入“江景一号”200,000元。后双方对“江景一号”200,000元的投资进行结算，截止到2019年6月15日前，唐玉勤投资本金和利息还有207,398元未兑现。2019年6月15日，唐玉勤根据其投资时的承诺，与季功观签订了《转让声明书》：由季功观对该笔本金和利息合计207,398元向唐玉勤进行偿付；“江景一号”投资合同中唐玉勤的权利义务转让给季功观，由季功观向投资公司自行主张。现季功观没有主动履行偿付义务，故唐玉勤诉至法院。一审法院经审查确认：季功观原系中运富通公司的业务经理，对外推广公司业务。2017年其向唐玉勤及其丈夫焦某推荐了公司的投资理财产品，2017年12月15日，焦某在案外人上海A有限公司消费了150,000元，2018年6月14日，上海B有限公司向焦某的银行账户转入7,500元，2018年12月21日，上海B有限公司向焦某的银行账户转入8,250元。2019年1月31日，焦某在案外人武汉C有限公司消费三笔，每笔100,000元，共计300,000元。中运富通公司于2019年12月因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查。唐玉勤所称投资理财合同的签订方上海D有限公司（以下简称“D公司”）与中运富通公司有一定关联，D公司与中运富通公司的非法吸收公众存款行为有所牵涉。现两公司均已停止营业，无法联系。对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关。本案中，虽然唐玉勤将自己的合同债权转让给了季功观，但唐玉勤之前所签投资理财合同的相对人、合同权利义务的具体内容均无法确定，且投资理财款的收取主体和收益支付主体为不同的民事主体，故相关法律事实难以认定，现公安机关已对中运富通公司以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，且唐玉勤主张其投资理财合同的相对人为中运富通公司，据此裁定驳回唐玉勤的起诉。本院认为，上诉人的诉请系对债权转让合同的确认，并由被上诉人偿付款项，原审法院审理的基础为投资理财合同与债权转让合同等。现投资理财合同的相对人、合同权利义务等均难以确认，且案件投资理财关系所涉中运富通公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二〇年十月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3142号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：舒岚，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王晶晶，女，1985年11月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年08月07日作出（2020）川0116执3142号执行通知，责令被执行人舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初3159民事判决书确定的义务，但被执行人舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额39393.71元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法查封了登记在被执行人舒岚名下的车牌号为川Ａ×××××长安牌小车一辆，但未实际控制，故无法处置，经对被执行人舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人舒岚、王晶晶、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十八日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1058号申请执行人王敏与被执行人王丙水排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丙水未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敏向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初725号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十月二十九日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8514号原告：谢利有，男，1989年12月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：黄永文，男，1983年6月12日出生，汉族，住乐清市。原告谢利有与被告黄永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢利有撤回起诉。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告谢利有负担。审判员  王海亮二〇二〇年十月二十八日书记员  廖承诺
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3071号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼**304-309，统一社会信用代码91370811795304824D。法定代表人：苏进海，总经理。委托诉讼代理人：杨培贤，女，1976年10月26日出生，汉族，山东伟琦物业服务有限公司职工，住济宁市市中区。被告：田玮玮，女，1980年12月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告田玮玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东伟琦物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告田玮玮的起诉。本院认为，原告山东伟琦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东伟琦物业服务有限公司撤回对被告田玮玮的起诉。案件受理费减半收取计25元，由山东伟琦物业服务有限公司负担。审判员  陈成治二〇二〇年十月二十七日书记员  李 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2813号申请执行人：彭放敏，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人：章团富，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。本院在执行申请执行人彭放敏与被执行人章团富劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初238号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人章团富发出执行通知书，责令被执行人章团富自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章团富至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章团富的银行存款计人民币1050元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十六日书记员  陈梅香
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104破申10号申请人：湖南海捷投资有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园。法定代表人：左健，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人:邱一明，男，公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湖南海捷精密工业有限公司，住，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园创业大厦**/div>法定代表人：肖贤辉，公司董事长。2020年10月12日，申请人湖南海捷投资有限公司向本院提出申请，认为申请人与被申请人双方分别于2010年11月16日、2011年6月17日、2015年12月31日签署了《借款协议》及《借款协议之补充协议》，申请人向被申请人湖南海捷精密工业有限公司共计出借1500万元，并约定利率为年化12%，借款期限分别为六个月和一年。但在借款期限届满后，被申请人在偿还完毕400万元借款本金后，一直未向申请人偿还上述借款并支付利息，申请人曾多次要求被申请人按照《借款协议》的要求履行偿还借款及利息义务，虽然被申请人多次确认债务，然截至目前仍未偿还完毕。暂计至2020年8月31日，被申请人仍有借款本金1100万元及利息12612132元，共计23612132元尚未偿还完毕，已逾期将近10年。据申请人了解，被申请人目前已经长期实质停止经营，仅有一处房产（权证号××，地址长，地址长沙市岳麓区××路××号××有限公司联合厂房**偿还债务，但该房产及拍卖变现金额已被多家法院冻结，无法偿还被申请人的全部债务。鉴于目前被申请人资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条，特申请湖南海捷精密工业有限公司破产。被申请人湖南海捷精密工业有限公司对申请人湖南海捷投资有限公司的申请无异议。本院查明：被申请人湖南海捷精密工业有限公司于2009年12月25日经长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区分局核准登记成立，住所地为长，住所地为长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园创业大厦**4597.07万元。核准经营范围为数控机床及其零部件、汽车零部件、计算机软件和配件的研究、开发、生产、销售和相关技术服务（需资质证、许可证的项目取得相应有效的资质证、许可证后方可经营）。2010年6月11日，申请人湖南海捷投资有限公司(原称湖南湖大海捷投资有限公司)与湖南海捷精密工业有限公司签订《借款协议》，约定湖南海捷精密工业有限公司向湖南海捷投资有限公司借款1000万元用于竞拍湖南海捷投资有限公司挂牌资产的竞拍保证金，湖南海捷精密工业有限公司于2010年11月30日前偿还借款400万元，其余借款600万元承诺在六个月内以转账或银行承兑汇票方式偿还，上述借款按银行贷款利率支付利息（含银行承兑汇票的贴息）。同年11月23日，湖南海捷投资有限公司向湖南海捷精密工业有限公司转账出借了1000万元。同月29日，湖南海捷精密工业有限公司归还了400万元，尚欠600万元未还。2011年6月17日，湖南海捷投资有限公司与湖南海捷精密工业有限公司再次签订《借款协议》，约定湖南海捷投资有限公司借款500万元给湖南海捷精密工业有限公司以用为湖南海捷博研科技有限公司的首期注册资金，上述借款按银行同期利率支付利息，一年内偿还。同年7月4日，湖南海捷投资有限公司向湖南海捷精密工业有限公司转账出借500万元。2015年12月31日，湖南海捷投资有限公司与湖南海捷精密工业有限公司签订《借款协议之补充协议》，其中确认湖南海捷精密工业有限公司尚欠湖南海捷投资有限公司1100万元，且均按12%的年利率支付利息。此后，湖南海捷投资有限公司每年催要，湖南海捷精密工业有限公司对欠款本息进行了确认，但一直未偿还上述借款本金及利息。另查明，依湖南海捷精密工业有限公司2020年8月31日的资产负债表所载，截至此日公司资产为-3118934.81元。2020年9月16日，湖南海捷精密工业有限公司召开股东会，全体股东一致同意鉴于公司严重资不抵债，申请破产。本院认为：被申请人湖南海捷精密工业有限公司住所地位于本院辖区范围内，且本院对本案具有管辖区。依现有证据，被申请人湖南海捷精密工业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，达到破产条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人湖南海捷投资有限公司对被申请人湖南海捷精密工业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  张玲二〇二〇年十月二十三日法官助理张建珍书记员赵书
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1210号原告：深圳市飞强货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道北斗路锦星花园****103，统一社会信用代码914403003265296095。法定代表人：陈飞强，总经理。委托诉讼代理人:梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。被告：何贵林，男，汉族，1983年6月1日出生，住。被告：广州益勤国际货运代理有限公司，，住所地广东省广州经济技术开发区新港路******统一社会信用代码91440101MA5AL7J42C。法定代表人：孙晓雯。原告深圳市飞强货运代理有限公司诉被告何贵林、广州益勤国际货运代理有限公司（以下简称益勤公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市飞强货运代理有限公司的委托诉讼代理人梁儒茂到庭参加诉讼，被告何贵林、被告益勤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告运输人民币（以下币种相同）40126元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日至2018年7月9日原告与何贵林在深圳罗湖区达成物流服务协议，何贵林说其公司益勤公司需要中港物流服务，协议好价格后原告安排运输车辆运输，约定原告将益勤公司的进口货物送货单即重庆转化运通供应链管理有限公司送货单的货物由原告从香港过深圳市罗湖文锦渡海关承运到东莞市樟木头镇柏地社区旗峰路10-16号，包接货和送货，运输费用分别为2018年6月份18824元、2018年7月份21302元。接受委托后，原告在约定时间、约定地点，安全无误送达货物，并经收货人签收确认、入库。但何贵林、益勤公司均未在约定时间支付运输费用。原告已经按照约定履行货物承运义务，但益勤公司却未在约定时间支付运输费用，答复说其已转账支付给何贵林，让其支付原告的物流费；何贵林与益勤公司相互扯皮，但一直未支付原告的物流服务费，何贵林、益勤公司的行为已经构成违约。综上，二被告的违约行为已侵害原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告所请。二被告未到庭应诉。益勤公司员工吴明杰向本院提交陈述材料，辩称，其一直是与何贵林联系，也是何贵林向其报价。2018年8月13日、14日其分别通过微信和银行转账将全部费用转给了何贵林，其未与原告产生合同关系。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.2018年6月对账单；2.2018年6月7份物流单；3.2018年7月对账单；4.2018年7月5份物流单。益勤公司向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.银行流水明细单。被告何贵林、被告益勤公司均未到庭参加诉讼，视为放弃自己当庭质证的权利。本院谨慎审查了原告、益勤公司提交的证据，没有发现证据疑点，对原告、益勤公司提交的证据本院予以采信。经审理查明：2018年6月至7月期间，何贵林委托原告将益勤公司进口货物送货单的货物由香港特别行政区运至广东省东莞市，包含接货和送货。经原告核算，2018年6月的运费为18824元、2018年7月的运费为21302元。原告述称，该运费账单已发送给何贵林，其认为何贵林系益勤公司的工作人员，何贵林系代理益勤公司所作的运输委托。原告向本院提供运费应收对账单两份，运费合计栏分别载明“人民币￥18824”（2018年6月）、“人民币￥21302”（2018年7月），落款盖有原告公章。益勤公司员工吴明杰向本院提供的微信聊天记录及银行交易流水账单显示，2018年8月13日，吴明杰通过微信向何贵林转账20000元；8月14日，吴明杰通过银行向何贵林转账21164元。庭审中，原告对益勤公司提交的微信聊天记录、银行流水明细单等证据予以确认。本院认为，本案为涉港运输合同纠纷。由于各方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，本案原告住所地、被告何贵林住址、被告益勤公司住所地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。原告所提供的对账单、物流单等证据能相互印证，对其所主张的何贵林委托其运输货物并拖欠运费的事实予以证实，本院予以确认。原告所提交的现有证据并未能证实何贵林系益勤公司的员工，系代理益勤公司向原告作出的运输委托，即便报关单中出现益勤公司的名称，亦不能据此直接认定益勤公司与原告之间存在运输合同关系，且从益勤公司提交的向何贵林转款的凭证来看，益勤公司陈述的其联系何贵林运输货物并向何贵林支付完毕运费的可信度较高，故认定本案系何贵林个人向原告所作出的运输委托，何贵林未到庭应诉且未提交证据证明运费支付等情况，应承担举证不能的法律后果。何贵林未依约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张何贵林给付运费40126元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求益勤公司返还运费的请求，本院不予支持。二被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贵林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞强货运代理有限公司支付运费人民币40126元。二、驳回原告深圳市飞强货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804元，由被告何贵林负担。如果不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二〇年十月十二日法官助理周仕培书记员唐莹莹