湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初1179号原告：黄汝堂，男，1964年12月28日出生，汉族，京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：黄新平，京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山武环商品混凝土有限公司，住所地京山经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头），统一社会信用代码914208216764909195。法定代表人：唐晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市街道京源大道**，统一社会信用代码91420821882112185B。法定代表人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。原告黄汝堂与被告京山武环商品混凝土有限公司（以下简称武环公司）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄汝堂的委托诉讼代理人黄新平，被告武环公司的委托诉讼代理人张万启、财保京山支公司的委托代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.二被告赔偿原告经济损失46442.59元，具体赔偿明细：医疗费9987.19元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费26000元（6500元/月×4月），护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天），交通费320元，鉴定费720元；2.被告财保京山支公司在保险范围内承担赔偿义务；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年6月5日，被告武环公司所有的一辆混凝土泵车在京山市城中路“汉龙一号”工地上进行混凝土浇筑作业时，泵车的右后支脚地面塌陷，导致泵车大臂下落，将在正在工地实施作业的原告撞倒致伤。该泵车在被告财保京山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，故原告诉至本院。被告武环公司辩称，1.其对原告受伤的事实无异议，但其为案涉车辆在被告财保京山支公司购买了交强险和机动车第三者责任险，原告的损失应该由被告财保京山支公司承担；2.对原告主张的赔偿项目无异议，但对医疗费中就诊人为张梅的医疗费票据不予认可，同时认为原告的误工费、交通费的计算标准过高；3.其已经垫付给原告10900元，原告应当予以返还。被告财保京山支公司辩称，1.案涉车辆在其公司投保了交强险和机动车第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）；2.其对事故发生的事实无异议，但认为案涉事故不属于交通事故，不属于交强险的赔付范围，若法院审查认为案涉事故符合机动车第三者责任险的赔付条件，原告在特种车辆下作业，未取得相应资质，对事故的发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任；3.原告的误工费、交通费过高，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告医疗费的问题，原告提交就诊人为张梅的医疗费发票并非原告的医疗费，不能纳入原告的治疗费范围，二被告的异议成立，本院对该证据不予采信，对被告无异议的医疗费发票予以采信，确认原告的医疗费为9527.77元。2.关于原告误工费、交通费的问题。其中误工费，原告提交了四份工资表证明其工资标准，二被告对原告的该证据的真实性及证明目的提出异议。本院认为，原告当庭陈述的工作单位与工资表上盖章的主体不一致，工资表记载的月份也不连续，原告亦陈述并不在事故发生的工地长期固定工作，故原告提交的证据不能证明其具有稳定的工作收入，故本院对该证据不予采信。根据庭审查明的事实，原告主要在建筑工地从事相关工作，可以参照2020年度湖北省建筑业职工的平均工资标准57477元/年计算，原告的误工期限为120天，故原告的误工费应为18896.54元（57477元÷365天×120天）；关于交通费，庭审中原告自愿放弃部分交通费，仅主张交通费20元，该主张属合理范围内的开支，本院予以支持。根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年6月5日，被告武环公司所有的一辆牌号为鄂Ｈ×××**的混凝土泵车在京山××××街道城中路“汉龙一号”工地上进行混凝土浇筑作业，原告在辅助控制该泵车出浆管道，由于泵车的右后支脚地面突然塌陷，导致泵车大臂下落，将正在实施作业的原告撞倒致伤。后原告被送往华中科技大学协和京山医院住院治疗12天，花费医疗费9527.77元。经诊断，原告的左侧半膜肌、半腱肌及股二头肌长头损伤，左足第一跖骨基底部骨折，腰部挫伤，双上肢挫擦伤，2020年7月8日，原告委托京山开平法医司法鉴定所对误工、护理、营养期限进行鉴定，2020年7月15日，该鉴定机构评定原告的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，均包含住院期间。2020年7月23日，原告在被告武环公司出具领款单，领取了医药费及生活费10900元。另查明，原告主要在建筑工地上从事泥工工作，案涉车辆系被告武环公司所有的重型非载货专项作业车（混凝土泵车），该车在被告财保京山支公司购买了交强险和机动车第三者责任险，其中机动车第三者责任险责任限额为100万元，不计免赔，保险期限自2019年5月16日起至2020年5月15日止，因受新冠××疫情影响财保京山支公司按照相关政策要求将案涉保险自动延期一个月，即2020年6月15日到期，后双方因赔偿问题产生争议，故原告诉至本院。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的,赔偿权利人可以要求赔偿义务人赔偿因损害发生而产生的各项费用以及因务工减少的收入。本案双方当事人争议的焦点问题是原告的损失的具体数额及特种车辆在作业过程中发生事故,保险公司在交强险范围内是否应当承担赔偿责任。本院认为,首先,交强险作为一种强制性保险,其设立目的既是为保障受害人在事故发生后能及时获得赔偿,又能有效弥补投保人的人身及财产损失,分散责任风险,保险公司在交强险范围内承担的是法定的赔偿责任；其次,特种作业车辆兼具运输工具和施工设备的双重属性,多数时候是作为施工设备在使用的,特种作业车辆与普通机动车同为交强险的保险标的,其在作业事故发生时与交通事故发生对受害人造成的损害并无本质区别,应当获得同样的社会救济,若将特种作业车辆因作业事故的受害人排除在救济之外,那么车主购买交强险的意图就会落空,也与交强险的公益性特质相悖；第三，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》,特种车辆在进行作业时发生事故,可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。特种机动车辆一般理解是指用于牵引、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路的各种轮式或履带式专用车辆或车内装有固定专用仪器设备的车辆,其主要功能不是用于载人或运货的机动车辆。本案肇事车辆混凝土泵车应当认定为特种机动车辆，中国保险监督管理委员会的复函对保险公司当然有约束力,本案事故应当参照该复函意见执行。本案的事故系泵车作业期间地面塌陷所致,属于特种车辆作业时发生的事故，事故车辆又在被告财保京山支公司投保了交强险,应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定执行，被告财保京山支公司提出本次事故不属于交强险赔付范围的理由不成立,本院不予采纳。关于原告是否存在过错的问题,经查，事故发生时原告系辅助泵车出浆管道作业的人员,对泵车支脚地面突然塌陷的意外事件无法预知,事发突然，不可避免,作为混凝土泵车浇筑工作辅助人员的原告是否需要专业资质并无相关强制性要求，原告对事故的发生不存在过错，被告武环公司作为车辆所有人应承担该案事故全部责任。因泵车在被告财保京山分公司投保了交强险及机动车第三者责任险,故被告财保京山支分公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费9527.77元（8596.33元＋931.44元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费18896.54元（57477元÷365天×120天）、护理费7015.39元（42677元÷365天×30天）、交通费20元、鉴定费720元，财保京山支公司辩称不承担鉴定费，但鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费720元予以支持。综上，原告的损失共计为38579.70元。本院确定财保京山支公司在交强险限额内赔偿原告35931.93元（医疗费项下10000元，伤残赔偿项下25931.93元），原告的余下损失2647.77元，由财保京山支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿，故财保京山支公司共应赔偿原告损失38579.70元。被告武环公司为原告垫付费用10900元，原告已纳入诉讼请求，在得到财保京山支公司的赔偿款后返还被告武环公司10900元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告黄汝堂各项经济损失共计38579.70元;二、原告黄汝堂在收到被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿款后返还被告京山武环商品混凝土有限公司10900元；三、驳回原告黄汝堂其他的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取计250元，由被告京山武环商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇二〇年十月二十二日法官助理梁帅毫书记员张昭