广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10736号原告东莞市宏诚净化材料有限公司，住所东莞市万江区谷涌社区第一工业区3号。法定代表人罗德庆。委托诉讼代理人王光宇、王彦，广东杰律律师事务所律师。被告周勇，男，汉族，1982年2月16日出生，住址四川省荣县。委托诉讼代理人刘丽荣、唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被告苟晓晖，男，汉族，1971年10月9日出生，住址陕西省咸阳市渭城区。被告张安华，男，苗族，1978年9月7日出生，住址湖南省沅陵县。上述原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2020年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦、被告周勇委托诉讼代理人唐文兵到庭参加诉讼，被告张安华、苟晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请；1、三被告支付原告东莞市宏诚净化材料有限公司货款125724元；2、三被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，以125724元为本金，自2014年12月8日（判决生效之日起五日）起计付至实际清偿之日止，暂计为1000元；3、三被告承担（2014）东一法排民二初字第115号案件受理费2814元；4、三被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费及因保全而产生的保险费。本案相关情况原告与深圳市龙威建设工程有限公司（以下简称龙威公司）买卖合同纠纷一案，2014年9月18日，东莞市第一人民法院作出（2014）东一法排民二初字第115号民事判决书判令龙威公司于判决生效之日起5日内支付原告公司货款125724元，另判令案件受理费2814元由龙威公司承担。该民事判决生效后，因龙威公司未履行判决确定的给付义务，原告公司申请强制执行，东莞市第一人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤1971执7508号之二执行裁定书，确认被执行人龙威公司无可供执行的财产，且申请执行人原告公司亦不能提供其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件，裁定终结本次执行程序。2019年8月2日，深圳市中级人民法院裁定受理了原告公司申请龙威公司破产清算。2020年1月16日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破222号之一民事裁定书，确认了原告公司申报的债权金额为128538元，次日以（2019）粤03破222号之二民事裁定书，其中确认在受理龙威公司破产清算一案并指定管理人后，管理人以邮寄、公告方式向法定代表人、股东以及高级管理人员发出接管通知龙威公司法定代表人、股东以及高级管理人向管理人移交印章、财务账册和重要文件等资料并配合清算。但管理人未能接管到龙威公司印章、财务账册和重要文件等资料。管理人经过调查发现，龙威公司名下尚有银行账户余额70．24元和五十铃牌小型汽车一辆。由于上述银行账户存款不足以支付管理人扣划的费用，全体债权人经表决同意停止处置该银行账户余额70.24元；龙威公司名下有五十铃牌小型汽车一辆，但管理人未能实际接管到该车，故无法处置该车辆。另外管理人发现龙威公司法定代表人周勇涉嫌侵占公司财产，但全体债权人经表决同意放弃在破产程序中追究周勇涉嫌侵占公司资产的责任。认为管理人未能接管到龙威公司任何证照、印章和账簿、文书等资料，导致管理人无法进行清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定龙威公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告龙威公司破产。龙威公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，并最终裁定：宣告龙威公司破产，并终结龙威公司破产程序。另查，龙威公司成立于2009年9月20日，注册资本为50万元，登记股权结构为周勇持股51%、苟晓晖持股24.5%、张安华持股24.5%。原告主张三被告对龙威公司的会计账簿和会记账簿未尽保管义务，导致龙威公司无法全面进行清算，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款应承担民事责任；又于庭审中，主张周勇与龙威公司之间存在财产混同，故应就龙威公司不能清偿债务承担连带责任。判决结果本案为债务人被宣告破产，破产程序终结后，个别债权人提起股东侵害公司债权人利益责任纠纷。本院认为，关于三被告有关账册的责任问题，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，主张三被告作为龙威公司的股东怠于履行清算义务，导致龙威公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行全面清算，侵犯了作为债权人原告的利益，请求三被告对龙威公司所欠原告债务承担连带清偿责任。本院认为，公司清算是指解散事由出现后，公司依照法定程序了结事务，清理债权、债务，分配剩余财产，终止公司的活动。清算分为解散清算和破产清算。通常在公司能够清偿全部债务的情况下，解散之后由其自行清算，或者在其不自行清算时由法院组织强制清算。如果公司发生破产原因，不能清偿到期债务，或在清算过程中发现公司资不抵债时，则应进入破产程序。由于公司解散清算与破产清算有着不同的制度目标和适用条件，相应地，审理这两类案件时的法律适用依据也是不同的，解散清算的主要法律依据是《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，破产清算则应依《中华人民共和国企业破产法》进行。2005年修订的《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条明确规定公司股东应在解散事由出现之日起15日内组成清算组进行清算。在此基础上，2008年5月施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条进一步明确规定了公司股东怠于履行清算义务给公司债权人造成损失应承担的民事责任。本院认为，上述规定均是针对公司解散清算的规定，不适用于破产清算的案件。原告提起本案诉讼前龙威公司已被宣告破产且破产程序已终结，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求三被告对龙威公司的债务承担连带清偿责任，适用法律错误，本院不予支持。关于周勇的责任问题，龙威公司经破产清算程序，已宣告破产并终结了破产清算程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。原告于龙威公司破产申请后，以其股东与公司法人人格严重混同为由，要求股东承担连带责任（即该司法解释第二十一条第一款第（三）项所列情形），依法不予受理，现已受理的，应予以驳回起诉。另外，在龙威公司破产程序中，管理人依《企业破产法》相关规定，已征询债权人意见是否提起诉讼追缴股东周勇涉嫌侵占公司的资产，但原告放弃在破产清算过程中提起诉讼予以追缴。现龙威公司的破产程序终结，原告依公司法相关规定起诉要求被告周勇承担出资义务，属适用法律错误，故本院对于原告的该项诉讼主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（二）、（三）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市宏诚净化材料有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2890元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十月二十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。