江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初2428号 原告：唐云，男，1979年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁霖，江苏陈继强律师事务所律师 被告：孙小亮，男，1967年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。 被告：王玉兰，女，1971年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告唐云向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小亮、王玉兰偿还原告借款180000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月30日，两被告因资金需求向原告借款180000元，同日原告将180000元转入被告孙小亮账户，被告王玉兰当场同意，被告孙小亮于次日出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要未果。 被告孙小亮辩称，借款是事实，但该借款己分期偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告王玉兰辩称，其未向原告借款，故请求驳回对王玉兰的起诉。 经审理查明：1.原、被告系朋友关系，两被告系情人关系。2020年4月30日，原告通过银行卡转入被告孙小亮尾号为9444银行卡内89000元、90000元、1000元，以上合计180000元。2020年5月1日被告孙小亮出具借条一份，载明：“今借到唐云人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）”。 2.孙小亮还款情况：2020年5月15日11:09，通过支付宝转给唐云500**元；2020年5月16日11:01，通过支付宝转给唐云400**元、11:02转给唐云100**元、11:12转给唐云300**元，同日通过银行卡转给唐云建行卡20000元；2020年5月17日10:37，通过支付宝转给唐云300**元；2020年5月25日，通过支付宝转给唐云50**元。以上合计185000元。孙小亮称，前面的180000元偿还的是借款本金，后面的5000元是支付的利息，当时借款时说用一个月，利息为10000元，现只用了半个月，所以支付5000元利息。唐云认可偿还5000元利息，但称孙小亮转入其支付宝的金额是为了增加其支付宝的额度，在收到孙小亮的180000元后，其按照两被告的要求，当时就该180000元分四次分别转给了其他案外人的支付宝账号，该180000元在当日又转回了被告孙小亮或王玉兰的支付宝内，其按两被告的要求操作后，由王玉兰支付了800元好处费，案涉借款并未偿还。 3.唐云收款后支付宝转出情况： 2020年5月15日11:10，转给“爱梅”50000元； 2020年5月16日11:04，转给“庄蓉”50000元、 11:19，转给“瑞士”50000元； 2020年5月17日10:53，转给“炫然”30000元。 原、被告均称对“爱梅”、“庄蓉”、“瑞士”不认识，“炫然”为被告王玉兰的侄子王某。两被告均否认收到该“爱梅”、“庄蓉”、“瑞士”、“炫然”的上述款项，同时称，因与王某的特殊关系，两被告一直跟其有资金往来，但均与本案无关。王玉兰同时称，其转给唐云的800元是因为中午时分，一起吃午饭的费用。 4.经当庭查阅两被告2020年5月15日-17日及关联关系人之间的支付宝相关转账情况： 孙小亮：5月15日11:14，转给王某10666元、 13:19，收王玉兰50000元、 13:20，收王玉兰44200元； 5月16日、17日无。 王玉兰：5月15日12:05，收王某95000元、 13:19，转给孙小亮50000元、 13:20，转给孙小亮44200元； 5月16日13:08，收王某130000元； 5月17日10:38，转给王某30000元、 12:19，收王某60000元。 5.证人王某的证言：2020年5月15日唐云让其帮助投资做期货，谈好后，其于5月16日为唐云垫付了投资款30000元，转给了“庆蓉”，5月17日上午7:51“庆蓉”转给了王某131200元，王某就转给王玉兰130000元，该130000元中包含唐云的30000元，唐云于5月17日10:53才将30000元转给他。“庆蓉”、“瑞士”是做网上期货生意加的微信，其并不认识，跟“爱梅”不认识，也没有往来。唐云否认投资期货的说法。王玉兰称不清楚收到的130000元中包含唐云的30000元，王某跟其说是赚的钱。 王某在2020年5月15日-17日的支付宝相关转账： 5月15日无； 5月16日06:44转给“庆蓉”23000元 06:49转给“庆蓉”30000元、 13:58收“庆蓉”8858元、 10:27收孙小亮50000元、 11:48收“瑞士”9388元、 13:08转给王玉兰130000元； 5月17日05:29收“瑞士”888元、 07:17转给“庆蓉”32000元、 07:51收“庆蓉”131200元、 10:38收王玉兰30000元、 12:19转给王玉兰60000元、 10:53收唐云300**元； 5月18日12:18转给孙小亮89000元。 6.2020年5月30日，唐云与孙小亮两人在王玉兰的家中录音，当时王玉兰在上海。录音内容一开始为唐云与孙小亮的谈话。该录音中，唐云一直认为，当初汇款是汇到王玉兰卡上的，由孙小亮出的借条。孙小亮对唐云催要180000元没有否认，并称让王玉兰回来打个借条给唐云，这个钱肯定给唐云。后接通王玉兰的电话，唐云跟王玉兰谈180000元借款的事时，王玉兰也没有否认，但孙小亮称现在只剩下175000元了。 6月5日，原告与两被告一起在王玉兰家中的录音:一开始对原告催要180000元，两被告没有否认，并称等杨红那边拆迁拿到钱就给原告。在原告要求王玉兰打借条时，王玉兰称钱是打给孙小亮的。孙小亮也称钱是打给其本人的。在发现原告录音后，孙小亮又称：“王姐差你钱，我不差你钱，现在，我钱还把你了，有钱王姐还把你”。 孙小亮称录音是与原告商量好了录音的，目的是让王玉兰回来出具借条，因为其跟在王玉兰后面做项目，王玉兰曾答应给他补偿200000元，但一直没有到位。4月30日借款时，开始孙小亮找不到银行卡，是王玉兰提供的银行卡，后来孙小亮找到卡后，借款仍转到孙小亮的银行卡中，但王玉兰一直认为是转到她的银行卡中的。孙小亮称，唐云跟其商量，等将180000元还清后，就坚持说钱是打给王玉兰的，这样让王玉兰再出一张借条，将孙小亮的借条当面还给孙小亮。之后凭180000元借条帮孙小亮问王玉兰要钱，要到后给唐云200**元好处费。所以在录音中唐云一再要求王玉兰出具借条。其事先知道原告在录音。 王玉兰称孙小亮借款时她曾提供一张银行卡，供唐云转账，所以其一直认为是转到本人卡上的，就答应回来写借条，但后来从上海回来后查银行卡发现没有打到她本人卡上，是打给孙小亮的，故不好出具借条，也不知道孙小亮己经还款的事。 原告称其误认为是打给王玉兰的，所以才让王玉兰出具借条的，不存在跟孙小亮协商要让王玉兰打借条的情形。 本院经审理认为：本案涉嫌诈骗或其他犯罪，案涉借款是否己偿还只有两个情形，一是案涉借款己偿还，在此情形下，原告提起诉讼，涉嫌虚假诉讼；二是案涉借款并未偿还，两被告让原告将款项转入案外人账户而不认可，两被告涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  宣桂根 人民陪审员  徐绕松 人民陪审员  赵阿凤 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  顾 娜 书 记 员  沈 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款条一项至第三项，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署各，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不以属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关村料移送公安机关或检察机关。