湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9358号上诉人（原审被告）：周丹，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨传龙，周丹丈夫。上诉人（原审被告）：杨传龙，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省中山市**。被上诉人：陈安军，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人周丹、杨传龙因与被上诉人陈安军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周丹、杨传龙上诉请求：1.撤销长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2066号民事判决书第一项；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院将本案诉争之外的5000元列入本案审理范围，而被上诉人在一审起诉状中没有该项诉请，没有对该笔款项陈述事实和理由，也没有向法院提交该5000元的借条或凭证。一审法院却以上诉人的微信转账5200元，认定为上诉人归还的是上诉人已和被上诉人结清5000元的借款本金和利息，属于事实认定错误。陈安军答辩称，上诉人的上诉理由不成立，内容虚假。陈安军向一审人民法院提出诉讼请求：1、周丹、杨传龙偿还陈安军借款本金5000元，并自2019年11月15日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由周丹、杨传龙承担。一审法院认定的事实：周丹、杨传龙系夫妻关系。2019年7月13日，周丹、杨传龙向原告出具《借条》一份，载明借到陈安军款项1万元，于2019年11月15日偿还，借款人处有“周丹、杨传龙”签字。陈安军提交的其与周丹的微信聊天记录显示：周丹于2019年8月20日向陈安军微信转账5200元，并称该款项为“那个借款5000元的本金和利息”。2019年9月7日，周丹向陈安军发微信称“那一万元能不能再借两个月周转一下，我们支付1000元利息给你，这段时间生意周转不过来”，陈安军微信回复表示不同意。2019年11月15日，周丹向陈安军发微信称“陈师傅，今天还没有到账，明天先给你转5千过去”。在该案审理过程中，陈安军陈述称：周丹于2019年7月10日向陈安军借款后不久，又向陈安军借款5000元，周丹于2019年8月20日微信转账的5200元系归还该笔借款；2019年11月16日微信转账5000元系归还涉案该1万元借款。周丹认可在涉案借款发生后不久另行向陈安军借款5000元的事实存在，但称该笔借款在发生几天后即已以现金形式归还给陈安军。以上事实，有双方当事人的身份资料、《借条》、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，该院予以认定。一审法院认为，该案争议焦点为周丹、杨传龙是否已经归还陈安军另行向其出借的5000元款项。根据双方微信聊天记录显示，周丹在2019年8月20日微信聊天中仍提到“那个借款5000元的本金和利息”，且在2019年9月7日微信聊天中还提到“那一万元能不能再借两个月周转一下”，据此可以推断周丹在2019年8月20日微信转账5200系归还陈安军另行出借的5000元借款的本金及利息，周丹关于陈安军另行出借的5000元已经现金归还的陈述可信度不高，周丹、陈安军亦未举证证明其已经偿还该5000元借款，该院对其该项抗辩意见依法不予采信。故，周丹、杨传龙归还涉案借款数额应认定为5000元，陈安军涉案借款实际出借金额为9600元，双方未明确约定利息，故周丹、杨传龙已偿还部分应认定为偿还本金，周丹、杨传龙尚欠付本金4600元。周丹、杨传龙未按期偿还借款，应当向陈安军支付逾期利息，对此该院认定为按照年利率6%从还款期限届满之日即2019年11月16日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周丹、杨传龙于判决生效后7日内偿还陈安军借款本金4600元及利息（以4600元为基数，按照年利率6%从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈安军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取25元，由周丹、杨传龙负担。当事人在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，周丹、杨传龙向两次陈安军借款，分别为2019年7月10日借款5000元，2019年7月13日借款9600元。周丹于2019年8月20日和2019年11月16日通过微信转账分别向陈安军返还5200元、5000元。庭审过程中，周丹、杨传龙表示5000元借款已采用现金方式归还，微信转账给陈安军的10200元均为归还9600元欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周丹、杨传龙对于已经用现金偿还5000元借款的抗辩意见，并未提供证据支持，需承担不利后果。一审法院认定微信聊天记录中周丹于2019年8月20日微信转账5200系归还陈安军另行出借的5000元借款的本金及利息并无不当。综上，对于9600元欠款，周丹、杨传龙已偿还5000元，尚欠付4600元本金逾期未还。对于该笔借款，由于未约定逾期利息，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判令周丹、杨传龙以4600元为基数，按照年利率6%从2019年11月16日起计算至实际清偿之日止向陈安军支付利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，周丹、杨传龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人周丹、杨传龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年十月十九日书记员  朱宇航附法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。