重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5406号上诉人（原审被告）：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区盛隆建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康大道**附**，统一社会信用代码92500227MA5UA91L01。经营者：戴山菊，女，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。原审被告：吴艳兵，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人熊洪烈因与被上诉人璧山区盛隆建筑工程设备租赁站、原审被告吴艳兵租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊洪烈的委托诉讼代理人赵野，被上诉人璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的经营者戴山菊及其委托诉讼代理人孙绍波、伍松到庭参加二审询问，原审被告吴艳兵未到庭参加询问。本案现已审理终结。熊洪烈上诉请求：依法撤销重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初391号民事判决，并改判驳回被上诉人的一审请求。事实及理由：1.上诉人以现金支付给被上诉人负责人戴军租金279000元；2.被上诉人欠上诉人工字钢465米应在本案中一并处理予以抵扣租金；3.《付款协议书》并未约定违约金，应视为双方对违约金条款的更改，因此一审认定的72000元违约金过高且无事实依据。璧山区盛隆建筑工程设备租赁站辩称，1.被上诉人从未收到过上诉人所称交付的租金279000元，在一审中被上诉人也要求对上诉人举示的收条进行鉴定，但因上诉人拒不提供收条原件导致鉴定未能进行，并且上诉人所称在2019年8月2日向被上诉人支付现金279000元后于8月3日转账支付1000元，明显不符合一般常理；2.上诉人要求被上诉人返还工字钢465米，既无事实依据同时也超出本案原告诉请的审查范围，如果上诉人认为被上诉人租用了其工字钢，应另案处理；3.双方在租赁合同中所约定的违约金是按照未付租金和材料款总额的千分之三每天进行计算，我方在一审中所要求的违约金已经进行了相应下调，一审判决适当。请求驳回上诉人的上诉请求。璧山区盛隆建筑工程设备租赁站向一审法院起诉请求：1、判决被告熊洪烈支付原告租金等费360000元；2、判决被告熊洪烈支付违约金72000元；3、判决被告吴艳兵对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月10日，被告熊洪烈（承租方，乙方）与原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站（出租方，甲方）签订了《建筑用料租赁合同》。原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站在合同上加盖了印章，被告熊洪烈在合同上签字。合同中双方对建筑材料的租金、租期、租金的支付方式、发生争议时的管辖均作了明确的约定，并约定如乙方逾期支付租金，甲方向乙方按日加收0.3%资金利息。同日，被告熊洪烈、吴艳兵向原告出具承诺书，载明如熊洪烈未按照租赁合同约定支付租金及赔偿金等，吴艳兵承诺在熊洪烈承包的黔西县体育中心体育场项目脚手架（含钢管、扣件租赁及脚手架搭设等）承包款中扣除并支付给原告。支付金额以合同结算单未付款金额为准，并有熊洪烈出具付款委托书。熊洪烈承诺未付租金等不超过黔西县体育中心体育场项目脚手架承包款，超过部分在15日内自行支付给原告，对超过部分吴艳兵不承担任何责任。合同签订后，原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站向被告熊洪烈提供了钢管、扣件等租赁物资。2018年2月12日，由戴军代表原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站与被告熊洪烈、吴艳兵签订《付款协议书》。协议书载明：根据原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站与被告熊洪烈于2016年4月10日签订的《建筑用料租赁合同》，熊洪烈尚欠璧山区盛隆建筑工程设备租赁站租金暂定400000元，熊洪烈在2018年2月15日前支付50000元，从2018年3月份起每月支付璧山区盛隆建筑工程设备租赁站30000元，支付时间为每月30日前。如熊洪烈按上述约定付款，璧山区盛隆建筑工程设备租赁站同意按结算金额的90%收取，剩余10%自愿放弃。如熊洪烈未按上述约定付款，熊洪烈同意按实际结算金额上浮10%支付给璧山区盛隆建筑工程设备租赁站，且吴艳兵担保在熊洪烈同吴艳兵的债权中扣除后支付给璧山区盛隆建筑工程设备租赁站。因璧山区盛隆建筑工程设备租赁站尚有部分租赁材料熊洪烈目前未归还，上述欠款金额为暂定金额，实际欠款以双方具体结算为准。2018年8月23日，原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站与被告熊洪烈办理结算，经双方确认，被告熊洪烈因本合同应支付原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站租费402548.04元，明德新城项目应支付28623元，合计431171.04元，扣除已支付的70000元，尚欠原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站361171.04元，双方同意按360000元结算。2019年8月3日，被告熊洪烈向原告的经办人戴军转款1000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告熊洪烈与原告签订的《建筑用料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年8月23日，被告熊洪烈与原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站进行结算，确认被告熊洪烈尚欠原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站租金360000元。被告熊洪烈主张在2019年8月2日已现金支付279000元，并提交银行交易明细及收条复印件欲证明该事实，原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站对交易明细的真实性无异议，但对关联性有异议，且否认该收条的真实性，认为该收条系变造形成。一审法院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。现被告熊洪烈无法提供收条原件，而原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站对其真实性予以否认，且被告熊洪烈提交的证据没有形成完整的证据锁链，故一审法院对其主张的在2019年8月12日向原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的代理人戴军支付现金279000元的意见不予采纳。对于2019年8月3日，被告熊洪烈向原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的代理人戴军支付1000元，原告予以认可，一审法院予以确认。故，被告熊洪烈还应支付原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站租金等费共计359000元。被告熊洪烈辩称原告尚欠其工字钢465米，主张抵扣租金46500元，因未提交证据原件，也未举证证明借条载明的借款人系代表本案原告，且原告不予认可，故对其请求抵扣的主张一审法院不予支持。在原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告熊洪烈理应按合同约定按时支付租金，故一审法院对原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站主张由被告熊洪烈支付欠付租金及违约金的诉讼请求一审法院予以支持。因合同约定的违约金过高，原告主动降低，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站请求判令被告吴艳兵对被告熊洪烈的债务承担连带责任，根据三方签订的付款协议书，被告吴艳兵担保在熊洪烈同吴艳兵的债权中扣除后支付给原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站，被告吴艳兵与原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站构成无名合同关系。现因原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站与被告熊洪烈均未举证证明熊洪烈在吴艳兵处享有债权，且被告吴艳兵否认熊洪烈对其享有债权，故原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站对被告吴艳兵的诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊洪烈于本判决生效之日起十日内支付所欠原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站租金等359000元；二、被告熊洪烈于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站违约金72000元。三、驳回原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由被告熊洪烈承担。二审中，璧山区盛隆建筑工程设备租赁站向本院举示了戴山菊在中国邮政储蓄银行62×××34银行账户的账户对账单、中国建设银行股份有限公司62×××66银行账户的个人活期账户交易明细、中国农业银行62×××64银行账户的借记卡交易明细，戴军在重庆农村商业银行股份有限公司62×××12银行账户的对私客户账户明细、中国农业银行62×××78银行账户的借记卡交易明细、中国建设银行62×××53银行账户的个人活期账户全部交易明细、招商银行62×××37银行账户的账户历史交易明细表，拟证明其并未收到过熊洪烈支付的279000元现金。熊洪烈的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，上述几张卡上面确实没有这笔存款。同时，璧山区盛隆建筑工程设备租赁站经办人戴军出庭作证称，其在2019年8月2日没有收到过熊洪烈支付的279000元现金等。对上述证据的真实性本院予以采信，但因戴军参加了本案一审庭审旁听，不符合证人作证规则，且与本案有利害关系，其证人证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为璧山区盛隆建筑工程设备租赁站是否收到了熊洪烈支付的现金279000元以及璧山区盛隆建筑工程设备租赁站是否应当返还借用的工字钢465米等。现评析如下：虽然熊洪烈在本案一审中举示了有戴军签字的收条、出具收条当日的取款、转账记录以及其与戴军的短息记录，但因有戴军签字的收条系复印件，熊洪烈目前无法提供原件，且璧山区盛隆建筑工程设备租赁站对该证据不予认可，因此上述证据没有形成完整的证据锁链，并不能达到其证明目的。另根据璧山区盛隆建筑工程设备租赁站在二审中举示的证据，戴山菊、戴军的多张银行卡上在2019年8月2日以后一段时间内均无该笔款项的存款记录，熊洪烈目前也未举示其他证据予以证明，故从民事诉讼证据高度盖然性和证据优势原则，熊洪烈称其支付了现金279000元给戴军的理由不成立，本院不予支持。因熊洪烈未按照约定支付租金，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，一审法院酌情认定违约金72000元并无不当，本院予以认可。关于熊洪烈称璧山区盛隆建筑工程设备租赁站尚欠其工字钢465米的问题。因该借条系复印件，借条上载明的借到人并非璧山区盛隆建筑工程设备租赁站，同时亦无证据证明该借到人系受璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的委托，两张借条的落款时间为2015年3月26日和2015年4月21日，该时间段双方并未签订本案的租赁合同，与本案无关联性，因此不能认定璧山区盛隆建筑工程设备租赁站向熊洪烈借用了工字钢465米，其该项理由不成立，本院不予采信。熊洪烈如有相应证据，可依据法律规定另行解决，本案不予处理。综上所述，熊洪烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7765元，由熊洪烈负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静