wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执监5号 申请人（被执行人）：张德萍，女，汉族，1962年10月27日出生，住广东省湛江市霞山区。 被申请人（申请执行人）：湛江市市场物业管理总站霞山站，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：黄良。 被申请人（原申请执行人）：湛江恒硕投资有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴宇荣。 申请执行人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）与被执行人张德萍物权保护纠纷一案，本院作出（2017）粤0803执112号之一执行裁定，裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执112号案件的申请执行人。被执行人张德萍向本院提出执行异议，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0803执异33号执行裁定，驳回异议人张德萍的异议请求。张德萍向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤08执复101号执行裁定，撤销（2020）粤0803执异33号执行裁定，并指出本院在（2017）粤0803执112号案裁定变更申请执行人时，没有依照规定赋予当事人向上一级人民法院申请复议的救济途径，违反法律规定，要求本院通过执行监督程序自行纠正。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审查查明，原申请执行人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人张德萍物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0803民初630号民事判决，判令张德萍应于本判决发生法律效力之日起十五日内将湛江市霞山区荣华路号铺位腾空交还恒硕公司经营管理，同时付给恒硕公司占用A1150号商铺的使用费6897元、卫生及卫生处理费302元、水费36元、电费分摊438元，占用A1317号商铺的使用费6897元、卫生及卫生处理费302元、水费36元、电费385元、电费分摊438元。张德萍不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1206号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，恒硕公司向本院申请执行，因案件执行程序需时较长，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 2019年9月9日，霞山物业站与恒硕公司签订《南站服装批发市场A座经营权移交协议书》，约定霞山物业站支付给恒硕公司1600万元经济补偿，恒硕公司将南站服装批发市场A座的经营权及该座经营户所拖欠的铺位占用费以及卫生费和治安费等权益全部移交给霞山物业站[其中包含（2016）粤0803民初630号民事判决项下的债权]。2019年12月5日，恒硕公司向被执行人张德萍发出《通知书》，并于2019年12月20日在湛江日报刊登《债权转让通知书》，将上述转让事项告知被执行人。根据霞山物业站的申请，本院于2020年1月2日作出（2017）粤0803执112号之一执行裁定，裁定：“变更霞山物业站为（2017）粤0803执112号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，本院在裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执112号案件的申请执行人时，应告知当事人有申请复议的救济权利，本院直接裁定（2017）粤0803执112号之一执行裁定送达后即发生法律效力，违反法律规定，应予纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤0803执112号之一执行裁定； 二、由本院对湛江恒硕投资有限公司变更申请重新审查。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  蔡 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1669号之一 申请执行人胡运华，男，1975年4月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人周清，女，1974年1月13日出生，汉族，住巴东县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人胡运华、周清与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1458号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人胡运华、周清支付截止2018年5月31日的收益款59763.22元，并以59763.22元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人胡运华、周清支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以59763.22元为基数，自2020年1月26日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费998元、案件执行费796元。本案在执行过程中，已执行7769.22元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1458号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5223号原告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任董事长。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：桑青杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）与被告桑青杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告万**公司的委托诉讼代理人刘建超，被告桑青杰的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万**公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还购车款、保险费等共计258000元及利息暂定1000元（利息全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告有业务关系，2017年起陆续从原告处购买四辆货车。原告处的业务负责人为郭志强。因资金不足，被告分别以借条和欠条的形式为原告及原告业务负责人郭志强出具了欠款凭证。凭证具体如下：1、2017年12月21日，被告向郭志强借款90000元，系购买豫Ｋ×××**东风牌自卸货车；2、2018年2月9日，被告向郭志强借款50000元，系购买豫Ｋ×××**东风牌自卸货车；3、2018年4月2日，被告向郭志强借款40000元，系购买豫Ｋ×××**东风牌自卸货车；4、2018年8月16日，被告欠原告豫Ｋ×××**货车车款、保险费等100000元。原被告于2018年6月25日签订了关于购买豫Ｋ×××**货车的《车辆分期付款买卖合同》。在2019年年初，经原告业务负责人郭志强催要被告还款22000元。止于原告起诉之日被告仍欠原告款项258000元。后原告多次委派员工向被告索要，被告都承诺还款但均没兑现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能准予诉请。桑青杰承认许昌万**运输集团股份有限公司提出的部分诉讼请求，但提出另行偿还50000元应予以扣除。本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称另行偿还原告50000元，但在作出一审判决前未提供证据予以佐证，且原告方不予认可，应承担举证不能的法律后果，对被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告桑青杰于本判决生效之日起十日内支付原告许昌万**运输集团股份有限公司258000元，并支付资金占用期间的利息损失（以258000元为基数，自2020年9月25日起按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）。案件受理费5185元，因适用简易程序减半收取计2593元，由被告桑青杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十七日书记员  魏泽森
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2055号之一 原告：大连盛瑞思电气设备有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭汇贤街**，统一社会信用代码：91210231565516952Y。 法定代表人：郝运强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习律师。 被告：大连东明电器制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山镇南牙户嘴村，统一社会信用代码：91210212760771529H。 法定代表人：徐有龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐学东，男，1963年11月1日出生，该公司职工，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告大连盛瑞思电气设备有限公司与被告大连东明电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  马 丽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊海英，女，1970年11月12日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺树萍，女，1976年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 再审申请人樊海英因与被申请人贺树萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3073号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人樊海英申请再审称，应当支持我方误工费诉求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残目前一天。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本 2 案申请人的误工时间没有争议，有争议的仅是申请人的收入状况。申请人出事前从事建筑施工工作，有稳定的工资收入，且有个人完税证明、工资表、扣发工资等证明并已经作为证据向法庭提交，应当根据司法解释的规定，按照有固定收入的，按照实际减少的收入确定误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案申请人因交通事故受伤住院治疗，根据医嘱，需要专人护理。申请人的妹妹樊海琴请假一直护理申请人伤愈。一审庭审中，申请人提供了樊海琴作为护理人的个人完税证明、工资表、扣发工资等证据，足以证明护理费已经实际发生。一审法院以每天120元计算护理费没有法律依据。综上，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，恳请贵院支持申请人的再审请求，并依法改判。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张误工费，并提供《个人所得税扣缴申报表》、《个人所得税纳税记录》等证据证明其误工损失，但上述证据不足以证明申请人在交通事 3 故发生后实际减少的收入，故无法支持其主张。关于申请人主张的护理费问题，申请人主张护理人员为其妹妹樊海琴，并提供樊海琴的《个人所得税扣缴申报表》、《个人所得税纳税记录》等证据，但上述证据不足以证明樊海英实际减少的收入，故原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。综上，樊海英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊海英的再审申请。 审判长 王 潇 审判员 李志平 审判员 姜红有 二〇二〇年十月十日 书记员 梁贝琦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14377号原告：王春，男，1987年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李霞，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王春与被告李霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年10月13日依法公开开庭审理。原告王春到庭参加诉讼。被告李霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款73200元。事实和理由：2019年8月24日至同年11月11日期间(共计2个月18天)，原告将自己的挖机租赁给被告用于土方作业，租赁金额约定为83200元。原、被告于2019年11月12日签订了欠条。此后，被告仅支付了原告1万元，余款73200元至今未付，原告遂诉请如上。被告李霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月12日，被告李霞向原告王春出具欠条，载明“今欠到王春挖机款从2019年8月24日-2019年11月11日，共计2个月18天(小写83200元)，大写捌万叁仟贰佰元整。本欠款在春节2019年以前全部付清。欠款人李霞”。庭审中，原告王春陈述“春节2019年”指2020年春节即2020年1月前还清，系被告李霞出具欠条时的笔误。以上事实，有原告王春提交的欠条，及原告到庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审，足以认定。本院认为，被告李霞向原告王春出具欠条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告王春举示的欠条，结合庭审查明事实，本院对被告李霞差欠原告王春挖机租金73200元的事实予以确认。被告李霞未按约支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对原告王春诉请被告李霞支付欠款73200元的主张予以支持。被告李霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞于本判决生效之日起十五日内支付原告王春欠款73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告李霞负担(此款已由原告王春垫付，被告李霞在履行前述判决给付义务时一并支付原告王春，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇二〇年十月十四日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保890号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：郭海博，男，1983年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区广兴路绿色家园******。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人郭海博借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7178号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭海博名下银行存款69062.46元或查封、扣押被申请人郭海博同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海博银行存款69062.46元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1519号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谢醒旦，男，1979年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省和平县大坝镇。因本案于2020年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z693号起诉书指控被告人谢醒旦犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉，被告人谢醒旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日08时许，被告人谢醒旦醉酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的轻型普通货车行驶至本区金山大道出941乡道东156米路段，因车的左前轮陷在道路左侧的排水沟中被巡逻民警发现并查获。经鉴定，被告人谢醒旦被查获时血液中酒精含量为213.6mg/100mL。上述事实，被告人谢醒旦在庭审中亦无异议，并有被告人谢醒旦的供述，抓获经过，查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢醒旦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢醒旦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢醒旦血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人谢醒旦如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢醒旦判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢醒旦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2020年1月2日至2020年1月5日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十月十三日书记员  方婉婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3313号 原告：唐中，男，1987年3月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。 被告：李宁，男，1990年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告唐中与李宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中及其委托诉讼代理人张雪庭，被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐中向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款68000元及逾期付款利息1110元（利息以68000元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月24日起计算至被告实际给付之日止，利息暂算至2020年4月31日，利息为1110元）；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告返还原告投资款67300元，承担自2020年1月24日起至实际支付之日止，按照中国银行同行业拆借标准计算利息。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2019年12月，被告主动联系原告，称自己正在投资一个理财项目，高回报零风险。同年12月24日，双方签订协议，原告投资10万元，被告承诺：原告投资后，可以获得其投资项目利润的7%的利润作为投资回报，期限为一个月。到期后，被告支付利润，退还全部投资本金。协议签订后，原告合计投资7万元给被告。投资期限届满后，原告向被告催要投资利润，被告不仅不兑现利润，还拒绝返还原告投资款本金，经过原告多次催要，被告仅仅退还2000元，拒绝返还剩余投资款本金和逾期还款利息。 被告李宁辩称，合伙是事实，原告转账69600元给被告作为投资款是事实，已退给原告2300元也是事实，被告投资地点在上海市静安区，具体位置记不清了，是一个淘宝实体店，现在无能力还款。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告唐中（乙方）与被告李宁（甲方）签订协议：乙方投甲方10万元，甲方承诺乙方利润的7%的利润，期限为一个月。后原告转账69600元给被告，逾期被告仅返还2300元。剩余款项未能返还，引起诉讼。 上列事实，有原、被告陈述及原告提供的协议、转账记录等证据，予以证实。 本院认为，依法成立的合伙关系受法律保护，各方当事人均应当依照合伙协议的约定履行义务，享受权利。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。本案被告应当按约及时返还原告投资款项及回报。被告逾期未给付对纠纷的引起应负全部责任。现原告要求被告返还投资款67300元，承担自2020年1月24日起至实际支付之日止，按照中国银行同行业拆借标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效后五日内返还原告唐中投资款67300元，承担利息（自2020年1月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告唐中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××799） 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 赵春霞 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3079号申请人：东莞市顺捷实业有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吕顺光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，广东天禀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏霞，广东天禀律师事务所律师。被申请人：东莞市华赢电子塑胶有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，女，汉族，1971年8月25日出生，住址：广东省东莞市***********富豪广场富华阁36楼A室，公民身份号码：430************589。申请人东莞市顺捷实业有限公司于2020年10月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市华赢电子塑胶有限公司、刘某1价值人民币452379.96元的财产，为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市顺捷实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市华赢电子塑胶有限公司、刘某1价值人民币452379.96元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年十月十四日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初3821号 原告：张启彬，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 被告：毕文珍，女，1959年3月16日出生，汉族，户籍地址：衢州市柯城区，法律文书送达地址：衢州市柯城区。 被告：张建安，男，1960年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：毕文珍，系张建安之妻，即上述被告。 原告张启彬与被告毕文珍、张建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张启彬的委托诉讼代理人周慧婷、被告毕文珍（被告张建安委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250000元及利息（利息截止2019年12月18日为1950元，之后利息按月利率2%计算，自2019年12月19日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中截止2019年12月18日的利息变更为1300元；第2项诉讼请求律师费损失变更为7000元。 两被告对借款事实没有异议，但认为归还的90250元系本金不是利息。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告之子系同学关系。被告毕文珍、张建安分别于2018年11月1日向原告借款200000元，约定还款期限为2019年10月30日；2019年6月5日向原告借款50000元，约定还款期限为2020年6月4日。两次借款两被告均出具了《借款合同》，两份合同均约定：在合同规定的借款期内月利率按3%计算，利息按月结算；如被告方违约产生纠纷，原告为主张权利所产生的诉讼费、律师费等费用均由被告方承担。借款后至2019年12月18日两被告共计偿还利息90250元，之后未偿还过借款本息。 另查，原告为主张权利与浙江三善律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师代理费7000元。 上述事实有原告提供的《借款合同》、转账明细、不动产登记证明、《法律服务委托合同》、律师费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告张启彬将资金出借给被告毕文珍、张建安，并约定借款利息，两被告未能在原告催要后足额偿还借款本息，均已构成违约。被告认为其归还的90250元系借款本金不是利息，本院认为债务人给付金额不足以清偿全部债务且当事人没有约定偿还顺序的，应当先清偿利息再清偿本金，且从被告偿还的资金数额分析与借款合同中约定的利息基本相等，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告毕文珍、张建安于本判决生效之日起三十日内归还原告张启彬借款本金250000元，并支付利息（截止2019年12月18日为1300元，之后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告毕文珍、张建安于本判决生效之日起三十日内赔偿原告律师费损失7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5176元，减半收取2588元，由被告毕文珍、张建安共同承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1817号之一申请执行人：李**乾，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：焦亚辉，男，1991年9月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：焦有让，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。李**乾与焦亚辉、焦有让民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人焦亚辉、焦有让于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人李**乾欠款100000元及利息（以本金基数100000元从2018年11月8日起至实际还款之日止按年息20％计算）。如焦亚辉、焦有让未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人焦亚辉、焦有让负担。因焦亚辉、焦有让未按上述生效法律文书履行义务，李**乾向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人焦亚辉名下显示有福田牌汽车一辆，本院在车管所办理查封中，经查询该车信息不存在，未能采取查封措施。查询到被执行人有零星小额银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施;未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、根据申请执行人提供的线索，被执行人焦亚辉在杭州市卡瓦医疗投资管理有限公司有人民币1000000元的股权，所占该公司50％的股权，本院已委托杭州市上城区人民法院采取冻结措施。申请执行人暂不要求处置；四、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息；五、在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息；六、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索；七、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人焦亚辉、焦有让有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦亚辉、焦有让负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十二日书记员  崔跃强
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1165号 上诉人（一审起诉人）：沈中兵，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人沈中兵因诉盐城市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院作出的（2020）苏09行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈中兵向本院提起上诉称，其提供的《盐城市人民政府办公室关于成立市区城建重点项目办公室的通知》盐城政办发｛2018｝33号文件证明了重点项目办公室是盐城市人民政府内设机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，盐城市人民政府是本案适格被告，且沈中兵起诉有具体诉讼请求和事实根据，一审不予立案错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。沈中兵起诉请求确认盐城市人民政府对沈中兵停泊在“盐城市船舶交易市场”内的住家船，非法驱离、非法没收的行政行为违法，其提供的《盐城市区新洋港河道船舶专项整治行为通告》载明的行政主体系盐城市交通运输局、盐城市公安局、盐城市水利局、盐城市生态环境局、盐城市应急管理局、盐城市城市管理局、盐城市农业农村局；其将盐城市人民政府列为被告缺乏事实依据，一审法院裁定对沈中兵起诉不予立案并无不当，应予维持。沈中兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苌璐曼
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1348号 原告：杜平子，男，1966年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：永修县华昌水泥有限公司，住所地：江西省永修县八角岭垦殖场，统一社会信用代码：9136042578972235X4。 法定代表人：徐桂华，该公司董事长。 原告杜平子与被告永修县华昌水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜平子到庭参加诉讼，被告永修县华昌水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜平子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告永修县华昌水泥有限公司拖欠了原告工资40000元，被告至今未支付，故起诉至法院。 被告永修县华昌水泥有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016至2017年，原告杜平子在被告永修县华昌水泥有限公司工作，经法人代表批准，每年补20000元给原告，公司出具了证明。此后被告永修县华昌水泥有限公司未支付。 本院认为，原告杜平子与被告永修县华昌水泥有限公司之间形成的劳动关系受法律保护。被告永修县华昌水泥有限公司欠原告杜平子工资款40000元，有被告出具的证明及被告向原告签字的2016年、2017年报销单予以佐证。故本院对原告杜平子要求被告永修县华昌水泥有限公司支付40000元工资款的诉请予以支持。被告永修县华昌水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告永修县华昌水泥有限公司应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永修县华昌水泥有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杜平子运输款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告永修县华昌水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴建军，男，1971年02月20日出生，汉族，住包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,700.10元。原告诉称，被告吴建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,700.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4206号 原告：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林市。 负责人：姜怀，行长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：赵志钢，男，1974年6月1日出生，汉族，住吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（下称吉林银行北京路支行）与被告赵志钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行北京路支行的委托诉讼代理人程杰才、被告赵志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款逾期本金14,702.83元，逾期利息3,689.57元，逾期费用6,818.97元，逾期本息合计25,211.37元；2.本案的诉讼费、公告费及其他原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月22日向原告申办信用卡长白山金卡，卡号：6********。于2016年7月15日取得前述信用卡后并使用，信用卡额度为2万元。2017年2月15日，被告上述信用卡开始发生透支，并逾期至今未予偿还。最后一笔还款日期为2018年3月8日。截至2019年8月15日，信用卡透支逾期本金14,702.83元，逾期利息3，689.57元，逾期费用6,818.97元，逾期本息合计25,211.37元。截至2019年8月15日后，原告不再计收利息及费用。信用卡透支逾期后，原告多次向被告索要均未果。被告逾期拒偿透支款的行为已给原告造成较大经济损失。现原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，依据合同法等相关法律法规的规定，诉至贵院，请求依法裁决。 被告赵志钢辩称，欠款事实存在，逾期费用我不知如何计算的，而且我也一直在陆续还钱。 经审理查明：赵志钢于2016年6月22日向吉林银行北京路支行申办信用卡长白山金卡，卡号：62********。赵志钢于2016年7月15日取得前述信用卡后并使用，信用卡额度为2万元。2017年2月15日，赵志钢上述信用卡开始发生透支，并逾期至今未予偿还。截至2019年8月15日，信用卡透支逾期本金14,702.83元，逾期利息3,689.57元，逾期费用6,818.97元，逾期本息合计25,211.37元。2019年8月15日后，吉林银行北京路支行不再计收利息及费用。因赵志钢没有履行还款义务，吉林银行北京路支行提起诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林银行北京路支行信用卡申请表、信用卡领用合约、单卡交易流水查询表、单卡交易明细查询、催收电话记录、催收照片。 本院认为：赵志钢与吉林银行北京路支行签订信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。吉林银行北京路支行履行合同义务后，赵志钢未按合同约定的期限履行返还信用卡透支款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。吉林银行北京路支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 赵志钢于本判决生效之日起三日内偿还吉林银行股份有限公司吉林北京路支行信用卡透支款逾期本金14,702.83元，逾期利息3,689.57元，逾期费用6,818.97元，逾期本息合计25,211.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.00元由赵志钢负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张笑男
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执1529号申请执行人:甘肃解放汽车销售有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托代理人：巩晓旭，该公司分期部经理。被执行人：王彦文，男，生于1980年6月，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人甘肃解放汽车销售有限公司与被执行人王彦文追偿权纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:一、由王彦文于XXXX年XXXX月XXXX日前给甘肃解放汽车销售有限公司XXXX元，XXXX元违约金予以放弃；二、如王彦文不能按上述第一项如期履行，所放弃的违约金不予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2862号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  陈昊二〇二〇年十月二十八日书记员  周鳢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曹红，女，1977年09月25日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计402,562.07元。原告诉称，被告曹红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计402,562.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1560号 原告：王广利，女，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：方贤君，浙江法君律师事务所执业律师。 被告：陶奇，男，1983年9月28日出生，汉族，住临泉县。 原告王广利诉被告陶奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序并于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王广利及其委托代理人方贤君，被告陶奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告192970.87元；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失合计226968.59元（具体包括：1.医疗费13568.27元、2.住院伙食补助费50元／天×15天＝450元、3.护理费71523元／年÷365天×45天＝8817.9元、4.营养费50元／天×45天＝2250元、5.误工费71523元／年÷365天×137天＝26845.62元、6.残疾赔偿金60182元／年×20×12%＝144436.8元、7.精神抚慰金8000元、8.交通费1000元、9.鉴定费1200元、10.脸部祛疤费用20400元）。事实与理由：2019年6月26日，被告在杭州市萧山区××街道××村老江桥上，持刀刺伤原告，致使原告面部、肢体多处创伤。被告该行为已构成刑事犯罪，且杭州市萧山区人民法院（2019）邢初1840号刑事判决书判处其有期徒刑二年四个月。原告后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告的人身伤残等级为两个十级。 被告辩称：第一，原告之前是在工厂上班，其工资收入每月只有三、四千块钱，且原告主张的加油费用不合理；第二，对于有票据的医疗费支出没有意见，对于脸部祛疤费用，没有发票的费用不认可；第三、事发当晚答辩人喝了酒，并在现场碰到了原告、原告母亲及另外一个男人，因为原告把我手机抢走了，答辩人懊恼生气，所以双方发生了冲突，原告没有打答辩人；第四，答辩人现在没有赔偿能力，希望法院依法判决。 经审理，本院查明如下事实： 2019年6月26日20时许，原、被告因感情纠葛发生冲突，被告持刀划刺原告面部、肢体，后原告受伤并住院治疗15天，且诊断为右下颌部8cm横向裂伤、右颈部6cm裂伤、左颊部6cm裂伤，右侧三叉神经轻度损伤等。 后原告自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其因案涉纠纷所致的伤残等级进行评定，该所于2019年11月29日出具了杭明萧司鉴所【2019】临鉴字第1224号法医临床司法鉴定意见书，并认定原告因案涉事故构成二个十级伤残。 对原告的合理损失，本院酌情认定为182752.52元，具体包括：1.医疗费12911.27元；2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3.护理费酌定2939.25元（71523元/年÷365天×15）；4.营养费酌定750元（50元/天*15天）；5.误工费酌定20365.20元（参照浙江省2019年全社会单位就业人员制造业在岗职工的平均工资61945元/年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金144436.80元（60182元/年×20年×12%）；7.交通费酌定600元。 另查明，被告因案涉冲突构成故意伤害罪并被判处有期徒刑二年四个月，且目前尚在监狱服刑。 被告在庭审亦自认，原告在事发时并未打被告。 以上事实，由原告提供的（2019）浙0109刑初1840号刑事判决书、司法鉴定意见书、出入院记录、病历、医疗费发票等证据及原、被告在庭审中的陈述等在案证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在庭审中自认，原告并未人身攻击被告，故在此情况下，被告持刀伤害原告并因此给原告造成的合理损失应予赔偿。另结合现有证据，因被告已被追究刑事责任，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院难以支持；又因原告未能提供其需要进一步接受治疗或康复的医疗诊断或证明，尤其在被告有异议的情况下，本院原告主张的美容、祛疤费用难以支持；此外，案涉鉴定意见书系由原告自行委托而形成，相应鉴定费用支出应由其自行承担为宜，而且原告未对其因案涉纠纷所致的误工、护理、营养时限申请司法鉴定，本院依据相应人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范酌情予以确认。综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陶奇在本判决生效之日起十日内赔偿王广利合理损失182752.52元； 二、驳回王广利的其他诉讼请求。 如被告陶奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由王广利负担153元，陶奇负担614元。 原告王广利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 微
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0902民初700号 原告：陈庆云。 委托诉讼代理人：刘涛，桃山区桃北法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。 法定代表人：张长山，该单位董事长。 委托诉讼代理人：王**，新建煤矿法律顾问。 原告陈庆云诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈庆云及其委托诉讼代理人刘涛与被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告立即支付原告护理费55350.00元（1107天×50.00元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位工伤职工，2012年2月10日被认定为工伤，经劳鉴为四级伤残。2017年4月22日至2020年5月5日期间原告因旧伤复发住院治疗5次共计1107天，仍未治愈。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。七台河市劳动争议仲裁委员会于2020年10月9日下发七劳人仲不字（2020）第357号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：1.原告原系被告单位工伤职工，2012年2月10日经工伤认定机构认定工伤，2012年2月劳动能力鉴定为伤残4级。2.关于原告主张住院期间护理费的诉求，应依据龙股七发（2013）161号《龙煤股份公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知》的相关规定：工伤职工住院期间是否需要护理，由其所在的医疗机构参照《劳动能力鉴定标准》规定的五项护理依赖情况，出具护理证明。用工单位根据护理证明安排护理人员或支付护理费。综上，请求新兴区人民法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下： 证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。 证据2.不予受理通知书1份，证明已经仲裁前置程序，符合法院受理范围。 证据3.职业病诊断书、工伤认定书、劳动能鉴定书各1份，证明原告被认定为工伤，劳鉴为四级伤残。 证据4.住院病历5份，证明原告在2017年4月22日至2020年5月5日期间住院治疗5次共计1107天，未治愈。 证据5.护理人员身份证明、户口复印件各1份，原告在住院治疗期间由家属李淑敏护理，李淑敏系城镇户口，原告与护理人员系夫妻关系。 被告对原告所举以上5份证据质证认为，均无异议。 被告无证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告系被告单位工伤职工，2012年2月10日被认定为工伤，经劳鉴为四级伤残。2017年4月22日至2020年5月5日期间原告因旧伤复发住院治疗5次共计1107天，仍未治愈。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理。七台河市劳动争议仲裁委员会于2020年10月9日下发七劳人仲不字（2020）第357号《不予受理通知书》。另查明，原告在住院期间被告已支付原告住院护理费6000.00元护理费属实。 上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系被告单位工伤职工，在工作中因工受伤，应享受相关工伤保险待遇，在住院期间，被告应当派人护理或支付原告护理费，但被告既未派人进行护理也未支付原告护理费，故对原告主张的护理费的请求予以支持。原告共计住院1107天（2017年4月22日至2020年5月5日），被告应给付原告护理费55350.00元（1107天×50.00元），被告在原告住院期间已经给付过原告护理费6000.00元，故被告还应给付原告护理费49350.00元。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十八条之规定判决如下： 被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陈庆云护理费49350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  鲁晓宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张梦白 书记员支宏星
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7093号 原告：朱广济，男，1980年8月10日出生，汉族，住郯城县。 被告：陈广见，男，1972年7月11日出生，汉族，住新沂市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：新沂市市府路55号。 负责人：郭春芬，经理。 委托诉讼代理人：于敏，律师，特别授权。 原告朱广济诉被告陈广见、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告朱广济漏列当事人，导致本案不能正常审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 驳回原告朱广济的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二0二0年十月二十二日 法官助理杨传凤 书记员葛威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李梦仙，女，1988年10月08日出生，汉族，住宁夏银川兴庆区宁夏吴忠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,662.07元。原告诉称，被告李梦仙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,662.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2523号 原告：王臣，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：郭小龙，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住唐山市路**。 原告王臣与被告郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣委托代理人王进余到庭参加诉讼。被告郭小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告郭小龙从原告借走7000元，并当场为原告写下欠条一份。到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。被告只偿还了500元。现原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告增加诉请，要求被告自2018年4月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至清偿之日止，并支付律师代理费5000元、交通费555元、误工费1444.5元。 被告郭小龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王臣借给被告郭小龙7000元，2018年2月12日，原告称被告书写了欠条，内容为：“本人：郭小龙130263198808174576由于还信用卡事情，于2018年2月12日欠王臣，身份证号：1302211989××××××××人民币7000元整（大写：柒仟元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率0%计算，郭小龙承诺于2018年4月12日前还清。双方约定由王臣住所地人民法院管辖，王臣因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由郭小龙承担。特立此据。”被告郭小龙在欠款人处签名按手印。2020年5月5日，被告郭小龙通过微信向原告偿还借款500元，尚欠6500元。原告因起诉，与唐山市丰润区新军屯法律服务所签订了《委托代理合同》，支付律师代理费5000元。 本院认为，被告郭小龙经本院合法传唤，拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据，可证实原告与被告郭小龙间形成了借贷关系。现还款期限早已届满，被告郭小龙理应偿还原告借款6500元。因被告未按约定期限履行给付义务，构成违约，给原告造成损失，对原告主张迟延给付的利息，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因原、被告在欠条中有约定，属于原告的合理损失，对此本院予以支持，关于原告主张的交通费及误工费，因未提交充分证据证明系其合理损失，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1、被告郭小龙于本判决书生效后三日内偿还原告王臣借款6500元，并以6500元为计算基数自2018年4月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王臣支付利息，至判决履行完毕之日止； 二、被告郭小龙于本判决生效之日起三日内支付原告王臣律师代理费5000元； 三、驳回原告王臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取69元，由被告郭小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐庆海 二〇二〇年十月十九日 法官助理 郁 华 书 记 员 张丹丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4232号申请执行人：陈良财，男，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：吴文娟，女，1968年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院受理申请执行人陈良财与被执行人吴文娟其他案由一案，(2020)渝0113民初4737号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款41430元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款633.51元并支付申请执行人。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款40796.49元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张彦旭，男，1988年10月12日出生，汉族，住河北石家庄桥**宫家庄兴隆路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,405.83元。原告诉称，被告张彦旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计115,405.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5011号 原告：苏泽芳，女，1955年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川则思律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区尚购超市，经营场所四川省资阳市雁江区外环路南段置地城****楼3（F）1-1、3号，统一社会信用代码92512002MA683PGG2P。 经营者：王志民。 原告苏泽芳与被告资阳市雁江区尚购超市（以下简称尚购超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红梅、陈丽君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泽芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计156592.39元。事实及理由：2020年5月31日早上9时许，原告在王志民经营的资阳市雁江区尚购超市购买商品，被蔬果区散落的菜叶滑倒致使摔伤，致右肱骨外科颈粉碎性骨折。被告作为超市的管理者，未尽到合理的安全保障义务致使原告遭受人身损害，依法应当承担赔偿责任。故请求如上。 被告尚购超市未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告尚购超市系王志民个体经营，依法取得个体工商营业执照。 2020年5月31日上午9时许，原告在被告处果蔬区购买商品，踩上地面菜叶滑倒致伤，当即入住资阳市毛氏骨科医院治疗，诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折，于2020年6月22日出院，医疗费31038.02元，2020年9月4日，经原告委托，四川唯正司法鉴定所就原告伤情作出川唯正司鉴所（2020）临鉴741号鉴定意见：1.苏泽芳外伤后存在右肱骨外科颈粉碎性骨折术后，遗有右肩关节功能障碍，为九级伤残；2.后续治疗费约需12000元；3.护理期、营养期均为105日（均自受伤之日起），鉴定费2600元。被告已支付原告医疗费21130元。 另查明，原告从2012年起至今居住于资阳市雁江区。 原告因伤所造成的损失有：医疗费31038.02元，后续治疗费12000元，护理费120元/天×105天＝12600元，住院伙食补助费30元/天×38天＝1140元，营养费25元/天×105天＝2625元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2600元，残疾赔偿金36154元/年×15年×20%＝108462元，交通费200元，共计176665.02元。 本院认为，案涉超市系公共场所，被告为该公共场所的经营、管理者，应善尽安全保障义务，原告在本案中提供购物发票、超市监控视频、医疗费票据、鉴定意见书等证实其主张事实，而被告未作抗辩，也未提供证据证明其尽到安全保障义务，故对原告因伤造成的损失予以赔偿；原告医院外医疗费，无处方，不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区尚购超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏泽芳因伤所造成的各项损失155535.02元（已扣减被告资阳市雁江区尚购超市支付原告苏泽芳的医疗费21130元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元（已由原告苏泽芳向本院缴纳），由被告资阳市雁江区尚购超市负担；被告资阳市雁江区尚购超市于本判决生效之日起十日内向原告苏泽芳给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十月十五日 书记员 鄢丽芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初14270号原告杜某，女，1987年1月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人吴国伟，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马金玉，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告段某男，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人段坦，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜某与被告段某男离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴国伟，被告段某男及其委托代理人段垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原、被告在夏邑县民政局登记结婚。2015年3月25日，被告向原告作出承诺，约定：如果被告与原告离婚则被告支付原告73000元用来给原告家人购买汽车、呼吸机与笔记本电脑物品。2018年5月14日，金水区法院判决原、被告离婚。双方婚姻关系解除后，原告曾多次与被告协商要求其支付73000元，被告拒不支付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告73000元；2、被告支付原告利息1771.47元（以73000元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告段某男辩称：本案并非离婚后财产纠纷，应该是赠与合同纠纷。承诺书是对案外第三人的赠与，原告并非受赠人，无权要求被告履行赠与行为，原告并非本案适格原告。该份承诺书是被告单方面作出的赠与行为，并非与原告达成的协议，双方并未达成合意。该承诺违反了法律的强制性规定。婚姻法规定，禁止干涉婚姻自由，婚姻自由包括结婚自由也包括离婚自由。而这份承诺给被告的离婚增加了一个单方面的、不利的条件，是对被告离婚自由权利的一种限制与干涉，对被告是不公平的。而且，双方离婚是由原告起诉至法院要求离婚，并非协议离婚。由此可见，这个承诺对被告就是一个陷阱，只要原告提起诉讼离婚，就必然使被告承担相应的责任。被告在赠与财产权利转移之前拥有撤销权，可以撤销该赠与。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院确认如下案件事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年3月25日，被告段某男出具承诺书一份，载明：段某男在此承诺，若某天与杜某离婚，原许诺给岳父岳母购买的汽车（陆万）及呼吸机（壹万）要在离婚之日起一年内兑现，许诺给杜振购买的笔记本电脑（叁仟）一并兑现。被告在承诺人处签字确认。2017年杜某诉至法院要求离婚，2018年4月13日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初21551号民事判决书，判决：准予杜某与段某男离婚。庭审中，被告称承诺书系其本人所签，但是为缓解家庭矛盾。以上事实由原告提交的《承诺书》、（2017）豫0105民初21551号民事判决书、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告婚姻关系存续期间，被告向原告出具承诺书，承诺若某天与杜某离婚，原许诺给岳父岳母购买的汽车（陆万）及呼吸机（壹万）要在离婚之日起一年内兑现，许诺给杜振购买的笔记本电脑（叁仟）一并兑现。承诺书是被告的真实意思表示，具有法律效力。2017年，原告起诉要求离婚，被告辩称同意离婚，法院判决准予离婚。但被告未按照承诺书履行自己的义务。原告要求被告支付其73000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其利息1771.47元（以73000元为基数，自2019年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止），理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段某男支付原告杜某73000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月三十日书记员  郝幸歌
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1730号原告：高利洪，男，1971年4月5日生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：440************355。被告：徐树莲，女，1981年12月19日生，汉族，住揭阳市揭东区******金鸡献日四五零号，身份证号码：445************320。原告高利洪诉被告徐树莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即付还原告借款38000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系2018年经亲戚介绍认识的朋友。2018年期间,被告以孩子交学费及家庭生活开支需要为由向原告借款,因顾及朋友情份,原告多次借给被告共46000元。2019年1月1日,被告就上述借款立下借条和收款收据予以确认,并承诺在2020年1月1日前还清。此后，被告在约定时间内没有还款。经多次催讨，被告付还原告借款8000元，对尚欠借款拒不付还。被告的行为已损害原告的合法权益，特向法院起诉，请求如前。原告对其主张向法庭提交下列证据：1.原告身份证一份，证明其身份；2.被告身份证复印件一份，证明其身份；3.借条、收款收据、微信聊天及转账记录，证明被告向原告借款46000元,现尚欠38000元的事实。被告徐树莲没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：自2018年起，被告因资金需要，多次向原告借款。至2019年1月1日,被告确认借到上述借款共46000元(未约定利息)后,立下借条和收款收据交原告存执为据,并承诺在2020年1月1日前还清。借条还约定双方身份证地址可作为送达对账单、法院诉讼文书等的通讯地址，相关文书一经发出送达该地址,送达之日或退回之日视为已送达。此后，被告在约定时间内没有还款,经原告催讨，被告付还借款8000元，尚欠借款本金38000元。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款38000元的事实，有被告签名确认的借条、收款收据为据，依法应予认定。原告请求从起诉之日（2020年8月18日）起按年利率6%计息，因本案系2020年8月20日前受理,根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的要求符合有关规定。被告没有按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。被告没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告高利洪借款本金38000元及利息（从2020年8月18日起至还清之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元,由被告徐树莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇二〇年十月十日书记员  朱威廉附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：简翠芬，女，1990年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦耀龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆**。法定代表人：李豫广。一审第三人：深圳市秋铭投资发展有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**新城2013文化创意产业园C3—101/div>法定代表人：龚革，该公司总经理。再审申请人简翠芬因与被申请人麦耀龙及一审第三人中国工商银行股份有限公司前海分行、深圳市秋铭投资发展有限公司共有纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简翠芬申请再审称，1.简翠芬从未主动向麦耀龙表示过自愿放弃房屋的共有份额，亦从未主动要求麦耀龙退回购房款。简翠芬购房系为居住之需，并非为了投资。2.麦耀龙与简翠芬于2015年3月1日签订的《协议书》只是一份意向协议，并非正式的法律文件，不属于简翠芬的真实意思表示，不能就此认定双方已就相关事务达成最终合议。3.虽麦耀龙购房出资额多，简翠芬出资额少，但双方并未约定后期出资比例问题。二审法院仅判决麦耀龙退回简翠芬出资本金，明显对简翠芬不公平。据此，请求立案再审。麦耀龙提交意见称，简翠芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系共有纠纷。根据简翠芬申请再审的理由和麦耀龙提交的答辩意见，分析如下：1.根据麦耀龙与简翠芬于2015年3月1日签订的《协议书》，简翠芬自愿放弃涉案房产的共有权，麦耀龙退还简翠芬支付的首期款8万元。在房屋产权证书办好后，简翠芬应协助麦耀龙办理变更所有权人姓名为麦耀龙的相关手续。双方同时约定“2015年3月5日前，麦耀龙、简翠芬双方可以咨询相关律师，如本协议有不妥之处，双方可以重新协商改进协议”，简翠芬并未提交证据证明其在此日期前向麦耀龙提出修改协议内容，故二审法院认定双方已于2015年3月5日对《协议书》记载的分割方案达成一致意见，并无不当。2.虽简翠芬主张《协议书》系受胁迫签订，但其提交的微信聊天记录及其本人陈述的报警等不足以证明麦耀龙存在胁迫事实。而根据简翠芬陈述，购买房产是以双方结婚为目的。由于该目的未实现，且麦耀龙已经将简翠芬出资部分于《协议书》签订之日予以退还。因此，二审法院综合双方出资情况及购房目的，认定《协议书》约定涉案房产归麦耀龙所有，不存在显失公平的情形，并无不当。3.如前所述，《协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行协议约定之义务。因此，二审法院判决简翠芬协助麦耀龙办理涉案房产所有权人变更登记手续，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简翠芬的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十八日书记员 梁琼文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13338号刘东亚、刘群：你们与姚剑秋、姚军秋其他案由纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4626号民事判决书已发生法律效力。权利人姚剑秋、姚军秋于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年十月二十三日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11616号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：彭僖，女，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张亚梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：苏杰，男，1971年7月16日出生，汉族，住住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告彭僖、张亚梅、苏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月二十八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执902号申请执行人:王云蟀，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张会昌，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行王云蟀与张会昌民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初883号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张会昌银行存款93,123元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月二十一日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初4253号原告：占桂霞，女，1973年9月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：汪木河，男，1970年7月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告占桂霞与被告汪木河借款合同纠纷一案中，原告占桂霞以其与被告庭外达成和解为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占桂霞撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告占桂霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告占桂霞负担。审 判 员 丁保江二〇二〇年十月二十九日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12325号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：费佳平，女，1994年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告费佳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告费佳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令费佳平向川商公司支付欠款本金3880元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令费佳平向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3880元为基数，按照年利率24%从2018年3月21日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由费佳平负担。事实和理由：2016年9月18日，费佳平通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但费佳平违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，费佳平仅偿还了400元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为费佳平偿还的本金予以抵扣。 费佳平未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月18日，费佳平为购买价值6280元的商品向川商公司申请贷款4280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区力德通讯器材经营部，每月18日还款，分期18期，月还款400元。同日，费佳平与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，费佳平签署了《商品交付确认书》，载明了费佳平收到商品并指定青羊区力德通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，费佳平还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后费佳平向川商公司支付了400元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，费佳平应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将费佳平归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故费佳平还应归还川商公司借款本金3880元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为540.64元，费佳平应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求费佳平偿还本金3880元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3880元为本金基数，按照年利率15.4%，自2018年3月21日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求费佳平支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、费佳平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3880元； 二、费佳平于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息540.64元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3880元为本金基数，自2018年3月21日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由费佳平负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6516号原告：樊玉环，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张发展，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊玉环撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由樊玉环负担。审判员  杨明国二〇二〇年十月二十七日书记员  郭丁豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1180号杜爱琴：本院在执行杜爱琴与张冬初、宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017)宁0104民初6745号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人向本院提交撤案申请，顾该案已执结。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行杜爱琴与张冬初、宁夏台建房地产开发有限公司、宁夏融捷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017宁0104民初6745号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申13号凤雨芳：你因诉被告人谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐犯侮辱陷害罪、殴打致伤罪、私闯民宅罪、伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪和弄虚作假罪，并要求赔偿经济损失一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111刑初995号刑事裁定以及本院（2019）津01刑终655号刑事裁定，以应立案追究谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐的刑事责任，并判决赔偿经济损失为由，向本院提出申诉。本院经审查，你对谢士连、韩松涛、刘云林、许长岐提起刑事自诉的依据不足，且你控告的伪证罪、包庇罪、枉法裁判罪属于公诉案件，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，你提供的证据亦不足以证明本案为轻微刑事案件。天津市西青区人民法院以及本院作出的不予受理裁定并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14332号 原告：赵东恒，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省周口市西华县。 被告：王丽竹，女，1977年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市。 被告：荣威扬，男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告赵东恒诉被告荣威扬、王丽竹加工合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告电镀费人民币24807元及利息（利息从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）。本院于当日立案受理，依法由审判员丁国芳适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵东恒、被告王丽竹到庭参加诉讼；被告荣威扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻。原告自2018年起即与二被告有加工业务往来。2020年3月19日至2020年6月5日，原告为被告提供电镀加工服务，被告尚欠原告加工费24807元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告荣威扬、王丽竹于本判决生效之日起五日内支付原告赵东恒加工费24807元及利息损失（从2020年9月15日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑佳卉
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初481号 原告：尕藏达杰，男，藏族，1963年7月3日出生，僧侣，住青海省同仁市。 被告：马春林，男，撒拉族，1973年6月25日出生，无业，住青海省同仁市，现下落不明。 原告尕藏达杰与被告马春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尕藏达杰到庭参加诉讼，被告马春林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕藏达杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春林偿还借款本金60000元、利息12000元，及自2019年3月19日至2020年7月2日的逾期利息；2.本案诉讼费等由被告负担。事实及理由：被告马春林于2018年3月19日向原告尕藏达杰借款60000元，并约定一年利息共计12000元，被告马春林于2019年3月19日前还清。债务到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，以达诉求。 原告为了支持其诉求，向法庭提交如下证据： 1.借条一份，以证明2018年3月19日被告向原告借款60000元，并约定一年利息共计12000元，一年内还款的事实； 2.原告尕藏达杰身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。 原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。但就借期内利息只认可9240元，超出2760元，本院不予认定。 被告马春林未到庭视为放弃答辩、质证权利。 本院经审理认定的事实如下：对原告所述事实全部予以认定，并有被告出具借条及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告发生借款并出具欠条，借款合同成立，借款意思表示真实，目的合法，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。被告马春林应依约定履行自己按期还款义务，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行合同，清偿到期借款、赔偿损失等违约责任。原告主张清偿借款本金60000元的诉求，本院应予以支持。诉求借期内利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，且借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍，确定受保护的利率上限即利息应为60000×3.85%×4＝9240元，本案原告诉求支付利息12000元中超出2760元，本院不予支持。另主张自2019年3月19日至2020年7月2日的逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息应为1年3个月零13天为12168元。被告马春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告马春林于本判决书生效后十日内清偿原告尕藏达杰的借款本金60000元、借期内利息9240元及自2019年3月19日至2020年7月2日的逾期利息12168元，以上共计81408元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元、公告费480元，共计2308元由被告马春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉 毛 先 审 判 员 薛 长 青 审 判 员 黎 兰 英 二〇二〇年十月十日 法官助理 （张志玫 书 记 员 陈 亚 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2815号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：付万学，男，1981年2月19日出生，汉族，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2013）围民初字第640号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付万学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2974.07元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁立华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10296号上诉人（原审被告）:贵州省龙健爆破工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业南路，统一社会信用代码：915202030610489051。法定代理人：张雅蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨定鄂，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逊。被上诉人（原审原告）：湖南南岭民用爆破器材股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双北路**，统一社会信用代码：9143000073051349XL。法定代表人：曾德坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋盼，湖南金州律师事务所专职律师，执业证号：××。委托诉讼代理人：王哲。上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司与被上诉人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初578号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审理。上诉人贵州省龙健爆破工程有限公司预交的二审案件受理费33265元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年十月二十八日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331破5号 申请人：广西新电力投资集团有限责任公司荔浦供电局，统一社会信用代码：91450331747957046R，住所地荔浦市荔城镇滨江路**。 法定代表人：廖燕琳，该公司负责人。 被申请人：广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码914503317086942125，住，住所地荔浦市荔城镇玉雷湾/div> 法定代表人：李建春，该公司总经理。 2020年8月12日，申请人以被申请人不能清偿其到期债务且无足额资产清偿全部债务为由向本院申请对广西林业荔浦纸业有限公司进行破产清算。本院于2020年8月17日决定将本案移送破产审查，2020年9月23日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：申请人与被申请人供电合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0331民初2306号民事调解书，该调解书确认被申请人应偿付申请人电费3191331.82元，调解书生效后，被申请人未按期履行法律文书确定的义务，申请人于2019年5月9日向本院申请强制执行，均未实现债权。本院执行局在执行过程中，发现被申请人的资产不足以清偿全部债务，经申请人同意，将执行案件移送破产程序处理。 本院认为，被申请人的公司注册地在荔浦市区域,本院依据法律规定，对本案依法享有管辖权。被申请人企业性质属于有限责任公司（自然人独资），符合企业破产的适格主体。申请人对被申请人享有债权，债权给付期限届满后，经过执行程序，被申请人仍未能清偿，经本院执行局调查被申请人的资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，企业法人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的，依照本法规定清理债务，且被申请人在法定期限内对破产申请并未提出异议，本院认为被申请人具备破产原因，应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人广西新电力投资集团有限责任公司荔浦供电局对被申请人广西林业荔浦纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  廖德英 审判员  莫田华 审判员  李晏徵 二〇二〇年十月九日 书记员  谢莹洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8193号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人：江**华,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：黄国奇，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：魏友良，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：长沙市出租汽车有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**v>法定代表人：何托林，系该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙中心支公司）与被上诉人黄国奇、魏友良、长沙市出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达预交诉讼费通知，限其2020年06月25日前预交二审案件受理费611元,但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十月十六日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初815号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王洪贵，男，1947年4月2日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，户籍地及现住地贵州省织金县。2016年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2020年8月17日被贵阳市公安局云岩分局监视居住，2020年9月8日被我院决定逮捕，同年10月20日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人管俐，贵州辅贤律师事务所律师。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）463号起诉书指控被告人王洪贵犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人王洪贵及其辩护人管俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月28日21时许，被告人王洪贵通过电话联系，在贵阳市云岩区出租屋附近，以人民币180元的价格贩卖0.1克毒品给杨某某时被公安机关抓获，并当场查获毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，收缴毒品中检出海洛因成分。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王洪贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王洪贵有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王洪贵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初次犯罪，情节轻微，有悔罪表现，如实供述自己的罪行，认罪态度好，符合可以宣告缓刑的条件的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证受案登记表，立案决定书，户籍信息，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，到案经过，扣押笔录，证人杨某某的证言，被告人王洪贵的供述与辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的系初次犯罪，情节轻微，有悔罪表现，如实供述自己的罪行，认罪态度好，符合可以宣告缓刑的条件的辩护意见，经查，被告人非法贩卖毒品海洛因，妨害社会管理秩序，不属于犯罪情节轻微，不符合宣告缓刑的法律条件，其余辩护意见与本院查明的一致，该辩护意见本院部分予以采纳。本院认为，被告人王洪贵妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王洪贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王洪贵认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王洪贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  雍 莉人民陪审员  杨伯娟二〇二〇年十月二十八日法官助理李国静书记员周光会