河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14008号上诉人（原审被告）：王东民，男，汉族，1962年10月15日出生。委托诉讼代理人：朱永杰，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁玉娟，女，汉族，1961年7月24日出生。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红阁，女，汉族，1967年2月18日出生。被上诉人（原审被告）：王江鹏，男，汉族，2000年3月7日出生。上诉人王东民因与被上诉人袁玉娟、赵红阁、王江鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14916号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了独任审理。上诉人王东民的委托诉讼代理人朱永杰，被上诉人袁玉娟的委托诉讼代理人林士杰到庭参加诉讼。被上诉人王江鹏、赵红阁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东民上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14916号民事判决书，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.请求袁玉娟、王江鹏、赵红阁承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、案外人赵艳淼冒用赵红阁名义，采用虚构事实的方式，对王东民实施诈骗，使王东民在被欺诈的情况下作为赵红阁借款的共同借款人，且所借款项被转移到王江鹏名下。因此，还款责任应由案外人赵艳淼、赵红阁、王江鹏承担。案外人赵艳淼假冒赵红阁的名义，虚构事实骗取王东民财物，王东民已经向公安进行控告，要求追究赵艳淼诈骗罪的刑事责任。二、即使王东民应当承担还款责任，一审判决对借款本金及利息的认定计算也是错误的，王东民应还本金为972000元，应还利息为92120元，共计10641120元而非一审法院判决认定的1271000元，依法应予改正。三、2020年7月11日王东民和赵红阁签字的资料，不能作为各方对账务的“决算说明”，也不能据此认定双方所谓债务数额。四、赵红阁向袁玉娟借款的85000元，与王东民没有任何关系，不应由王东民承担。2020年7月18日赵红阁向袁玉娟出具的《借条》和《收据》，借款70000元，2020年7月18日袁玉娟向赵红阁微信（微信名“向日葵”）转账5000元，以上均系其二人之间的债权债务，与王东民无关。袁玉娟辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，王东民的上诉请求无事实和法律依据。王东民与袁玉娟系朋友关系，袁玉娟是基于对王东民的信任和介绍，才将款项出借给王东民和赵红阁，袁玉娟按照约定将款项转入赵红阁账户，赵红阁也通过自己账户向袁玉娟还款，赵红阁在一审法院传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。一审法院将王东民和赵红阁认定共同借款人，承担共同还款义务合法有据。二、关于涉案借款的欠款金额，王东民、赵红阁及袁玉娟经认真对账结算，且在一审庭审中王东民对结算金额及欠款本息均予以认可。现王东民对结算单和一审中的笔录予以否认，应不被法律允许。赵红阁、王江鹏未到庭亦未提交书面答辩意见。袁玉娟向一审法院起诉请求：1、判令王东民、赵红阁、王江鹏向袁玉娟偿还借款本金及利息1271000元（壹佰贰拾柒万壹仟元整），利息自2020年7月11日起至借款还完为止；2、判令王东民位于郑州市××宝花园××楼东单元××西户的房产拍卖、变卖的房产豫（2018）郑州市不动产权第0002112号价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、保单费、公告费等案件费用由王东民、赵红阁、王江鹏承担。庭审中，袁玉娟因未办理房屋抵押权证，申请撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2020年3月17日，袁玉娟作为出借方与王东民、赵红阁作为借款方签订的第一份《借款合同》主要载明：双方经友好协商由袁玉娟借给王东民、赵红阁人民币567000元（伍拾陆万柒仟元整）每月利息2％，日期从2020年3月17日至2020年5月16日。利息从2020年4月27日至5月16日计息，逾期利息也按2％至到还完为止等。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《借据》载明：今借到袁玉娟女士人民币伍拾陆万柒仟元整（转账）。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《收据》载明：今收到袁玉娟女士转来人民币伍拾陆万柒仟元整。2020年5月8日，袁玉娟作为出借方与王东民、赵红阁作为借款方签订的第二份《借款合同》主要载明：双方经友好协商由袁玉娟借给王东民、赵红阁人民币205000元（贰拾万伍仟元），期限为2020年5月8日至2020年5月12日。逾期按每月2％罚息，至到资金全部还完为止等。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《借据》载明：今借到袁玉娟女士人民币贰拾万伍仟元整（转账）。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《收据》载明：今收到袁玉娟女士转来人民币贰拾万伍仟元整。2020年6月2日，袁玉娟作为出借方与王东民、赵红阁作为借款方签订的第三份《借款合同》主要载明：双方经友好协商由袁玉娟借给王东民、赵红阁人民币550000元（伍拾伍万元），期限为十天，即2020年6月2日至2020年6月11日，逾期按每月2％罚息，至到资金全部还完为止等。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《借据》载明：今借到袁玉娟女士人民币伍拾伍万元整。同日，王东民、赵红阁作为借款人出具的《收据》载明：今收到袁玉娟女士转来人民币伍拾伍万元整。2020年7月11日，王东民、赵红阁出具的核算证明主要载明：赵会计电话131××******，周一上午10点左右全部给袁玉娟的欠款结清。在欠款没有结清时，不能不接电话、不回微信，出门在哪儿告诉袁玉娟。周一全部结清款项1186000（大写：壹佰壹拾捌万陆仟元整）。到时给不了后果自负，袁玉娟将起诉你们。2020年7月17日，赵红阁作为借款人出具的《借条》载明：今借袁玉娟现金柒万元整。同日，赵红阁作为收款人出具的《收据》载明：今收到袁玉娟转账陆万伍仟元整，现金伍仟元整。袁玉娟提交的其浦发银行交易打印单显示，2020年3月17日，袁玉娟分2次向赵红阁分别转款为300000元、267000元；2020年5月8日，袁玉娟分2次向赵红阁分别转款为105000元、100000元；2020年6月2日，袁玉娟分11次向赵红阁各转款50000元；2020年7月17日，袁玉娟向赵红阁转款为65000元。袁玉娟提交的微信聊天截图载明：2020年7月18日，袁玉娟向微信名为向日葵转款5000元；2020年7月25日，袁玉娟：“你还了35万，又拿走8万5仟从35里减去你同意不同意，也就是你共还了35万-8.5万=26.5万同意说同意签个名”，向日葵：“同意，赵红阁”。2020年7月22日，王江鹏作为担保人出具的《担保书》主要载明：担保内容：2020年6月2日，赵红阁、王东民借袁玉娟伍拾伍万元的借款合同；2020年3月17日，赵红阁、王东民借袁玉娟伍拾陆万柒仟元的借款合同；2020年5月8日，赵红阁、王东民借袁玉娟贰拾万伍仟元的借款合同；2020年7月11日总结算赵红阁、王东民欠袁玉娟1186000（大写：壹佰壹拾捌万陆仟元整）的金额；2020年7月17日赵红阁欠袁玉娟的捌万伍仟元的欠款。担保期限：所有欠款本金及利息全部还完为止。2020年8月20日，袁玉娟作为出借人与赵红阁、王东民作为借款人共同签订的《还款协议》载明：经袁玉娟与王东民、赵红阁友好协商，达成如下协议：二十天后偿还第一笔借款，最少十万元整，剩余三十五日之内本息结清。庭审中，袁玉娟称出借本金是132.2万元，中间偿还部分本息，袁玉娟、王东民、赵红阁经结算王东民、赵红阁于2020年7月11日出具了核算证明，欠付本息为118.6万元。118.6万元中本金是100万元，18.6万元是利息。后袁玉娟又向赵红阁出借8.5万元。就是袁玉娟起诉的金额127.1万元。袁玉娟主张利息是按照月息2分主张的，从2020年9月30日开始计息。王东民、赵红阁、王江鹏称袁玉娟出借给赵红阁8.5万元，其在场认可并同意还钱。一审法院认为，赵红阁、王江鹏经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，涉案的《借款合同》、《借据》、《收据》、《担保书》、核算证明均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。袁玉娟已履行出借义务将涉案借款通过银行转账及现金方式支付赵红阁，借款到期后王东民、赵红阁未按约定偿还借款本息构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。庭审中，袁玉娟称王东民借款剩余本金合计为108.5万元，剩余利息为18.6万，王东民对此亦予以认可。故袁玉娟诉请王东民、赵红阁偿还借款本息127.1万元，合法有据，原审法院予以支持。《借款合同》中约定“每月利息2％”，故袁玉娟主张的利息以借款本金108.5万元为基数，自2020年9月30日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止，依法有据，原审法院予以支持。王江鹏自愿出具《担保书》为上述款项做担保，袁玉娟诉请王江鹏对王东民、赵红阁的上述债务承担连带保证责任，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王东民、赵红阁于判决生效后十日内偿还袁玉娟借款本金108.5万元及利息18.6万元（利息截止到2020年9月29日，之后的利息以本金108.5万元为基数，按照月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、王江鹏对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，王江鹏承担保证责任后，有权向王东民、赵红阁追偿；三、驳回袁玉娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8120元，保全费5000元，由王东民、赵红阁、王江鹏负担。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，王东民作为共同借款人与赵红阁共同向袁玉娟出具的《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款协议》、结算协议系王东民真实意思表示，王东民本人在一审庭审中对上述协议及案涉债务的真实性均予认可，并无异议。原审法院根据上述协议及银行流水认定袁玉娟履行了借款交付义务，双方之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王东民二审中推翻其一审陈述，但并未提供证据推翻其与赵红阁共同出具的上述书面协议；其虽主张协议中赵红阁签名并非赵红阁本人所签，亦因赵红阁本人未到庭无法查实。王东民的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王东民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16240元，由王东民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年十月三十日书记员  刘 盼