重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5563号上诉人（原审被告）：重庆欧旭尚装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106578969520Y。法定代表人：李贵东，总经理。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释义，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东聚盈化工有限公司，，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区******统一社会信用代码914407847545398112。法定代表人：李良全，广东聚盈化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。上诉人重庆欧旭尚装饰材料有限公司（以下简称欧旭尚公司）因与被上诉人广东聚盈化工有限公司（以下简称聚盈公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日对该案进行了询问调查。上诉人欧旭尚公司的法定代表人李贵东、委托诉讼代理人周昌刚，被上诉人聚盈公司的委托诉讼代理人罗潇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧旭尚公司上诉请求：1．撤销原判，改判驳回聚盈公司的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由聚盈公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足；一、聚盈公司主体不适格，案涉买卖合同相对方应是唐宗渭和欧旭尚公司；二、应支付的剩余货款金额应为41225元。聚盈公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。1．双方买卖合同成立，欧旭尚公司欠付货款事实清楚，聚盈公司按约定履行部分义务后，多次向欧旭尚公司发送对账单；欧旭尚公司一审认可其收到对账单，且认可已支付的货款均已开具发票并支付至聚盈公司对公账户，因此聚盈公司主体适格；2．唐宗渭和欧旭尚公司之间达成的任何协议与聚盈公司无关，不影响买卖合同关系。聚盈公司向一审法院起诉请求：1．判令欧旭尚公司立即向聚盈公司支付所欠货款87225元；2．判令欧旭尚公司支付资金占用利息损失，以欠款87225元为基数，按照年息6%，从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，以欠款87225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止；3．判令欧旭尚公司承担诉讼费。一审法院认定事实：欧旭尚公司因经营需要，向聚盈公司购买涂料，欧旭尚公司法定代表人通过微信与聚盈公司业务员唐宗渭联系，询价和下单，聚盈公司通过物流方式向欧旭尚公司发货。之后，欧旭尚公司于2017年4月6日支付聚盈公司货款30000元，5月15日支付货款20000元，6月7日支付货款20000元，12月4日支付货款30000元。双方于2017年12月7日对账，货款共计187225元，剩余货款87225元未支付。聚盈公司通过其业务员唐宗渭向欧旭尚公司进行微信和电话催收，要求欧旭尚公司支付货款。2018年3月29日，唐宗渭与欧旭尚公司法定代表人李贵东微信聊天称：“总共欠款117225元减去打款30000元，还欠87225元，我承担66000元减去20000元，还欠你46000元；87225-46000=41225元。”唐宗渭于2018年4月20日向欧旭尚公司的法定代表人发微信称：“李总这个月帮忙安排一下41225元就清账了，拜托了。”2019年5月27日，唐宗渭向欧旭尚公司的法定代表人李贵东发微信称：“李总您好，打你电话你也不接，告诉你一个事，之前我们协商的款你没有付给我，你没有履行协议，所以协议失效了；现在我也离职了，你欠聚盈化工的固化剂货款117225元由公司来收取了。”2019年7月16日，唐宗渭向欧旭尚公司的法定代表人李贵东微信称：“李总您好，之前你欠聚盈公司的117225元货款，你也是认可的，后来2017年12月4号付了30000元，还剩87225元，公司让我再问问你什么时候可以付清，不要搞得那么僵！”欧旭尚公司仍未付款，故聚盈公司起诉来院。一审审理中，针对本庭关于“总共欠款117225元减去打款30000元，还欠87225元，我承担66000元减去20000元，还欠你46000元；87225-46000=41225元。”询问，聚盈公司解释是唐宗渭个人与李贵东之间存在纠纷，根据双方当时达成的协议，唐宗渭承担李贵东的损失66000元，并且也通过微信向李贵东支付20000元。当时李贵东欠付聚盈公司公司货款87225元，唐宗渭表示愿意将两个金额相抵，在46000元的范围内替欧旭尚公司向聚盈公司支付货款，剩余的41225元仍由欧旭尚公司向聚盈公司公司支付。但是该协议达成后欧旭尚公司一直未履行，在之后的2019年5月17日聊天记录中唐宗渭明确表示该协议作废。欧旭尚公司解释是唐宗渭承担我的损失66000元，他是在2017年12月3日左右给了我20000元，收到后我在2017年12月4日就向聚盈公司转账30000元。剩余下46000元就从我应给聚盈公司的87225元货款中扣除，我就只需要再给公司41225元。另外的46000元由唐宗渭负担，我只出40000元，其余的由唐宗渭处理。一审审理中，一审法院询问聚盈公司向欧旭尚公司提供的货物是否开具相应发票，欧旭尚公司陈述已经支付的款项聚盈公司已经开具发票，且发票时真实的。聚盈公司陈述欧旭尚公司已经支付的款项均已开过发票，开具发票需要提供买卖合同，唐宗渭多次在微信中要求李贵东补齐合同，但李贵东均未回复，因此剩余87225元款项尚未开具发票。一审法院认为，聚盈公司举示的证据能够证明欧旭尚公司欠聚盈公司货款87225元的事实，且欧旭尚公司亦认可欠款数额，故对聚盈公司主张要求欧旭尚公司支付货款87225元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方虽未约定违约责任，但聚盈公司有权要求欧旭尚公司支付逾期付款利息，聚盈公司举示的证据能够证明其业务员在2017年12月4日之前就一直在进行催收，故对其主张欧旭尚公司以欠款87225元为基数，按照年息6%从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，以欠款87225元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。对于欧旭尚公司提出的唐宗渭承担损失66000元，其只愿意向聚盈公司支付40000元货款的抗辩意见，该66000元是唐宗渭自愿为欧旭尚公司承担部分损失，与聚盈公司无关。且欧旭尚公司认可聚盈公司已就所付金额开具真实的发票，欧旭尚公司所述因虚假发票被税务机关罚款与聚盈公司无关，故不能以此作为少付聚盈公司货款的理由。对于欧旭尚公司提出的聚盈公司所供货物存在质量问题的抗辩意见，但未提供证据证明，一审法院不予采信。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、欧旭尚公司于判决发生法律效力后三日内支付聚盈公司货款87225元；二、欧旭尚公司于判决发生法律效力后三日内支付聚盈公司逾期付款损失，该损失以未付款为基数，按照年息6%从2017年12月4日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由欧旭尚公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于合同相对方的问题。本案中，聚盈公司的业务员唐宗渭多次在微信中向欧旭尚公司的法定代表人李贵东披露合同相对方系聚盈公司，欧旭尚公司的法定代表人李贵东对此也知晓，故合同相对方应为欧旭尚公司，而非业务员唐宗渭。关于尚欠货款金额的问题。聚盈公司举示的微信记录，能够证明欧旭尚公司欠聚盈公司货款87225元的事实，故一审法院对聚盈公司主张要求欧旭尚公司支付货款87225元的诉讼请求，予以支持，并无不当。本案中，2018年3月29日，唐宗渭向欧旭尚公司的法定代表人李贵东在微信中表示，欧旭尚公司所欠87225元中，唐宗渭愿意为其承担46000元，该行为是欧旭尚公司的业务员唐宗渭在协商过程中为激励欧旭尚公司及时付款，唐宗渭个人自愿为其承担部分货款的让步。但该邀约发出后，欧旭尚公司并未承诺及时付款，双方当事人并未就41225元的货款金额达成新的合意。后2019年5月27日，唐宗渭离职后表示，协商款项由于未及时支付，协商金额已经失效，唐宗渭不再为其垫付货款，聚盈化工的尚欠货款金额仍然为87225元。故欧旭尚公司尚欠货款金额为87225元。综上所述，欧旭尚公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由重庆欧旭尚装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年十月二十一日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽