黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8958号原告：哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：张雪莲，职务总经理。委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：韩栋，男，1972年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司），住，住所地：哈尔滨市道外区南勋街**副**商服/div>法定代表人：张兆纯，职务经理。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司与被告韩栋、哈尔滨威奥冠防水工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人焦开军、被告韩栋及被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司的委托代理人成亮到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1.被告韩栋向原告偿还借款本金100000元及利息、违约金；2.被告韩栋向原告支付原告聘请律师所花费用10000元；3.被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年11月23日被告韩栋以资金周转为由向原告借款300000元，借款期限为2015年11月24日至2016年5月23日，当日双方签订了借款合同（合同编号20151123），被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）自愿为被告韩栋的该笔债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，2015年11月23日原告与被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）签订了保证合同（合同编号20151123-1）。2015年11月24日原告依约向被告韩栋支付了该笔借款，履行了相关合同义务。被告韩栋未按照合同约定偿还借款，截止到2018年5月14日尚欠原告本金150000元，2018年5月14日原告及二被告对于该笔借款，签订了借款展期协议，展期截止期限为2018年12月31日，被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）继续为该笔借承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。鉴于被告韩栋未按照借款展期协议的约定向原告清偿债务，原告多次催要被告韩栋均已各种理由敷衍搪塞，拒不偿还，遂原告委托黑龙江宏珲律师事务所（该所指派焦开军律师）向贵院提起诉讼，支付代理费10000元，因原告与被告韩栋签订的借款合同（合同编号0110046）第六条第七项明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的费用。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）对前述费用承担连带保证责任。现原告为维护自身权益免受不法侵害，起诉至法院。被告韩栋辩称，对原告诉讼请求100000元无异议，对利息及违约金有异议，因原告与被告韩栋是非常熟悉的合作单位，在签订此项借款过程中，由于产生逾期，原告单位负责人张行长和实际业务经办人蔡娜和被告韩栋进行过多次沟通，为了尽量减少本单位的损失及减少被告韩栋的还款压力，同意对原合同约定的借款利息予以调整及减免，最后商定全部免除，所以被告韩栋在2018年1月26日积极筹措资金150000元用于偿还本金，资金已到位，并于2019年8月8日再次归还本金50000元，所以被告韩栋不存在违约和应归还利息的法律责任，因为双方经过友好协商后已经未按此合同进行还款及利息归还，所以原告方对违约金和利息的诉讼请求是不存在的。律师费用太高，这个案件金额很小，不应该有上万元的律师费。原告方只拿出书证，没有人证，因为双方是很熟悉的合作单位，当时双方借款主要针对的是张行长及蔡娜及财务人员毕月珠，被告要求当事人到场，可以对质是否口头对借款合同进行了更改及对被告韩栋归还本金的确认。原告方严重歪曲事实，原告方多次催要，被告韩栋以各种理由搪塞拒不偿还不属实。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司辩称，1.诉争借款实质上并没有约定任何利息；2.按照民间借贷若干问题的规定，放贷人没有资质的情况下，所签订的借款合同是无效的，对于原告在与二被告签订合同时是否具有资质，其应当进行举证，否则诉争合同无效；3.被告方认为原告主张的律师费用过高，应予调整；4.此前被告公司曾向原告进行借款，还款时支付了数十万元的利息，原告应依法向被告公司开具发票，否则被告公司向税务部门举报。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、借款合同（合同编号20151123）、保证合同（合同编号20151123-1）、借款展期协议。拟证明：被告韩栋向原告借款300000元，双方于2015年11月23日签订借款合同（合同编号：20151123），合同约定借款数额为300000元，借期限为6个月（2015年11月24日-2016年5月23日），如有逾期自逾期之日起按日收取千分之二的违约金、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司作为保险人承担连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2018年5月14日原告与二被告签订了借展期协议，将借款到期日展期到2018年12月31日，担保人哈尔滨威奥冠防水工程有限公司仍为该笔借承担连带保证责任，保证期限仍为债务履行期限届满之日起两年，该展期协议是对借款合同的补充，原借款合同和担保合同均有效。经质证，被告韩栋对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，借款合同第五条约定的借款利率在合同期限内不予调整，但被告与原告方的张行长及蔡娜进行了口头调整，所以我在归还本金时都是50000元、150000元的整数，原告方没有收取利息。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，合同中所约定的利息、违约金标准过高，依法应予调整；该合同是否有效取决于原告在放贷时是否具有相应资质，如果没有，那该组证据均是无效的。证据二、中国农业银行汇款单。拟证明：借款合同签订后，原告依约于2015年11月24日向被告支付了约定借款300000元。经质证，被告韩栋对证据二的真实性及证明问题均无异议。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司对证据二的真实性及证明问题均无异议。证据三、民事委托合同、黑龙江增值普通发票。拟证明：2020年6月10日原告委托黑龙江宏珲律师事务所向法院提起诉讼，并按照合同约定支付律师费10000元，根据借款合同及保证合同约定，该笔费用应为赵又霖承担，黑龙江省乳家农业科技开发有限责任公司承担连带保证责任。经质证，被告韩栋对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，律师费用收取过高，依法予以调整。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，律师费用收取过高，依法予以调整。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、准予变更登记通知书。拟证明：2016年6月14日被告名称由“哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司”变更为“哈尔滨威奥冠防水工程有限公司”。经质证，原告对证据一认为需要进一步核实。被告韩栋对证据一的真实性及证明问题均无异议。被告韩栋未向法庭提交相关证据。综合原被告的举证质证意见，本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一、证据三二被告对其真实性无异议，只是对其拟证明的问题提出异议，对证据一、证据二的真实性本院予以确认；证据二二被告无异议，本院予以确认。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司提交的证据原告及被告韩栋均无异议，本院予以采纳。本院查明：哈尔滨威奥冠防水工程有限公司原名哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司，于2016年6月14日变更为哈尔滨威奥冠防水工程有限公司。2011年11月23日原告与被告韩栋签订了《借款合同》（合同编号20151123），约定：被告韩栋向原告借款300000元，借期限为6个月（2015年11月24日-2016年5月23日）；借款利息为月息2.01%，合同期内不调整；违约责任：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起每日收取本金的千分之贰的违约金，直至本息清偿为止。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。”。同日，原告与哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司（现哈尔滨威奥冠防水工程有限公司）签订《保证合同》（合同编号20151123-1），约定：被告哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司自愿为被告韩栋的该笔债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；“保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”合同签订当日原告依约定向被告韩栋支付了该笔借款，履行了相关合同义务。被告韩栋未按照合同约定偿还借款，截止到2018年5月14日尚欠原告本金100000元，2018年5月14日原告及二被告对于该笔借款，签订了借款展期协议，写明：“第一条……展期后到期日和金额：2018年12月31日，150000元。第二条……1.借款展期利率按每月2.01%执行。……第三条……4.原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；……第四条本协议是对编号20151123的借款合同及编号20151123-1的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款依然有效。”被告韩栋在还款50000元后，即未按照双方约定向原告清偿债务，故原告委托律师诉至法院，共花费律师费10000元，双方形成诉讼。本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》（合同编号20151123）、《保证合同》（合同编号20151123-1）、《借款展期协议》等，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政性规章的强制性规定，合同有效，订立合同的双方应当严格按照双方合同约定履行自己的义务。双方签订的《借款展期协议》从内容来看，应系双方签订的《借款合同》（合同编号20151123）、《保证合同》（合同编号20151123-1）的延续，《借款展期协议》中明确写明被告韩栋尚欠原告之款150000元，并约定了借款期限至2018年12月31日前偿还全部本金，但被告韩栋未按双方合同约定履行还款付息义务，被告韩栋的行为已构成违约。故原告要求被告韩栋按双方协议约定偿还欠款本金100000元，请求合理，本院予以支持。双方签订的《借款合同》（合同编号20151123）、《借款展期协议》中明确约定借款利息为月息2.01%，逾期借款从逾期之日起每日收取本金的千分之二的违约金，两项合计已明显超过国家法律规定，故原告要求被告韩栋承担欠款利息及逾期还款违约金，应按国家法律规定最高不得超过借款年利率的24%进行计算。该利息的计算时间应按双方最后签订的《延期还款协议》中约定的最后还款期限2018年12月31日的次日起计算。原告要求的律师费为双方《借款合同》（合同编号20151123）中明确约定，被告韩栋理应承担。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司（原哈尔滨东方雨虹防水工程有限公司）为被告韩栋的借款提供担保，并在《保证合同》（合同编号20151123-1）、《借款展期协议》中明确约定“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间字协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”理应对被告韩栋的上述款项承担连带给付责任。被告韩栋称双方已变更为未有利息及违约金的约定，并且原告请求的律师费标准过高，以及被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司所称其不应对被告韩栋的借款承担保证责任，及原告请求的律师费标准过高，均因证据不足，本院不予支持。被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司称原告应为其开具发票，属于另一个法律关系，与本案无关，被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司应另寻解决途径。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩栋于本判决书生效后十日内偿还所欠原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司之款本金100000元；二、被告韩栋于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司上述欠款利息（自2019年1月1日起按年利率24%计算至全部借款履行届满之日止）；三、被告韩栋于本判决书生效后十日内给付原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司律师费10000元；四、被告哈尔滨威奥冠防水工程有限公司对被告韩栋的上述款项承担连带给付责任；五、驳回原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩栋、哈尔滨威奥冠防水工程有限公司连带承担，随上述款项一并给付原告哈尔滨市农商小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十月三十日书记员  吕颜伟