黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15771号原告：孙丽荣，女，1961年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：戴海英，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉轩，黑龙江博润律师事务所律师。被告：深圳市大财行投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼619。法定代表人：辛小龙，职务：总经理。被告：七十七号仓储贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民强社区纪纪春城******305。法定代表人：辛小龙，职务：总经理。被告：辛小龙，男，1989年8月14日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告孙丽荣与被告深圳市大财行投资咨询有限公司、七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海英、谢嘉轩到庭参加诉讼，被告深圳市大财行投资咨询有限公司、七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市大财行投资咨询有限公司立即偿还原告编号为88226288《个人出借咨询与服务协议》项下借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2019年1月16日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2.被告深圳市大财行投资咨询有限公司立即偿还原告编号为88239988《个人出借咨询与服务协议》项下借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，自2018年12月24日按年利率13.6%计算到实际给付日止）；上述1、2项借款本金合计200万元；3.被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告深圳市大财行投资咨询有限公司签订了编号为88226288《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额130万元，2018年7月3日到期，到期按出借金额的106%还本付息，即年利率为12%。协议签订后，原告依约向被告深圳市大财行投资咨询有限公司汇款130万元，履行了出借义务，被告深圳市大财行投资咨询有限公司出具130万元的收款确认书。借款期限届满后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司分别于2018年11月5日汇付76533.33元，12月4日汇付76533.33元，2019年1月31日汇付1万元，共付息163066.66元，即利息仅付至2019年1月15日，之后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司未向原告偿还过任何本息。2018年2月24日，原告与被告深圳市大财行投资咨询有限公司签订了编号为88239988《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额70万元，出借期限为2018年2月24日至2019年2月24日。协议签订后，原告按被告深圳市大财行投资咨询有限公司要求向被告深圳市大财行投资咨询有限公司原法定代表人王淞个人账户汇款70万元，履行出借义务，被告深圳市大财行投资咨询有限公司每月按年利率13.6%向原告支付利息7933.33元，但是，利息仅付至2018年12月24日后再未付息。借款期限届满后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司未向原告偿还任何本金及利息。2018年1月3日签订的130万元合同到期后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司为达到不还款的目的，欺骗原告以到期本息作为新的借款本金再签订新的合同，原告在被告深圳市大财行投资咨询有限公司的相继签订了编号为88273388、88273488、88272788的三份《个人出借咨询与服务协议》，出借金额分别为58万元、80万元、82万元，但双方并未达成解除或终止130万元出借合同的解除协议，新签的三份出借合同也未约定原告以到期本息债权履行出借义务，仅签订合同，双方均未实际履行该三份合同，故上述三份合同未生效履行。被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙作为被告深圳市大财行投资咨询有限公司股东，分别占股97%、3%，被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司认缴出资额为9700万元，被告辛小龙认缴出资额为300万元，但是被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙均未在认缴出资日期内履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，原告与被告深圳市大财行投资咨询有限公司这间曾签订五份出借协议，但生效并实际履行的合同为编号88226288和88239988的两份《个人出借咨询与服务协议》，原告依约履行全部出借义务，但被告却严重违约，截上起诉日，被告深圳市大财行投资咨询有限公司共欠付原告的借款本金合计为200万元，借款利息应自欠息之日起付至实际偿还全部本息之日止。垦请法院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市大财行投资咨询有限公司、七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告与被告深圳市大财行投资咨询有限公司签订了编号为88226288《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额130万元，2018年7月3日到期，到期按出借金额的106%还本付息，即年利率为12%。协议签订后，原告依约向被告深圳市大财行投资咨询有限公司汇款130万元，被告深圳市大财行投资咨询有限公司出具130万元的收款确认书。借款期限届满后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司于2018年11月5日给付利息76533.33元、于2018年12月4日给付利息76533.33元，于2019年1月31日给付利息1万元，给付利息金额合计为163066.66元，即被告深圳市大财行投资咨询有限公司支付利息截止日为2019年1月15日。2018年2月24日，原告与被告深圳市大财行投资咨询有限公司签订了编号为88239988《个人出借咨询与服务协议》，约定出借金额70万元，出借期限为2018年2月24日至2019年2月24日。协议签订后，原告按被告深圳市大财行投资咨询有限公司要求向被告深圳市大财行投资咨询有限公司原法定代表人王淞个人账户汇款70万元，被告深圳市大财行投资咨询有限公司每月按年利率13.6%向原告支付利息7933.33元，支付利息截止至2018年12月24日。两笔借款期限届满后，被告深圳市大财行投资咨询有限公司均未向原告偿还借款本金及所欠利息。被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙为被告深圳市大财行投资咨询有限公司股东，分别占股97%、3%，被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司认缴出资额为9700万元，被告辛小龙认缴出资额为300万元。上述事实有原告向本院提供的《个人出借咨询与服务协议》2份、《银行交易明细》、《收款确认书》、《企业信用信息公示报告》、《企业信用报告》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告孙丽荣与被告深圳市大财行投资咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性禁止性规定，当属合法有效。原告履行了出借款项义务，被告深圳市大财行投资咨询有限公司应按约定偿还借款本金及给付借款利息。原告主张被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙在未出资本息范围内对被告深圳市大财行投资咨询有限公司借款承担补充赔偿责任，本院认为，被告深圳市大财行投资咨询有限公司注册资本为认缴制，对实缴出资时间原告负有举证责任，现无证据证明已届出资期限但被告七十七号仓储贸易（深圳）有限公司、辛小龙未履行出资义务，故原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告深圳市大财行投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽荣借款本金200万元及利息（利息计算方式：以本金130万元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以本金70万元为基数，自2018年12月24日到实际给付日止，按年利率13.6%计算）；二、驳回原告孙丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费560元，由被告深圳市大财行投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  陈越慧人民陪审员  赵琦玮二〇二〇年十月二十一日书 记 员  吕颜伟