河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6565号原告：胡中祥，男，1964年10月8日生，汉族，住中牟县。原告：王振玲，女，1965年4月1日生，汉族，住中牟县。二原告委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被告：李小六，男，1964年1月20日生，汉族，住中牟县。被告：李念龙，男，1997年5月21日生，汉族，住中牟县。被告：朱小红，女，1967年12月23日生，汉族，住中牟县。三被告委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。原告胡中祥、王振玲与被告李小六、李念龙、朱小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中祥、王振玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还二原告借款本金106万元及利息（其中自出借之日至起诉之日的利息暂计392500元；自起诉之日至实际清偿之日止的利息，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告在封丘建养猪场养猪，被告李小六自2017年1月至2018年9月先后分九次向原告借款本金106万元，并出具借条，原告及时将借款交付被告。后经原告多次催要，被告未偿还借款，2020年6月11日，被告李小六和李念龙向二原告出具还款协议，共借款106万元，约定2020年6月底，偿还利息4.8万元，2020年10月还本息14.4万元，2019年未还清的利息按月利率1.8%计算。还款协议出具后，二被告未按还款协议还本付息，原告故诉至法院，望判如所请。被告李小六辩称，1、李小六实际借款数额是105万，不是106万，借款时间是2015年至2017年，借条均是后期同一天补签的，李小六是向原告王振玲借款，并未向胡中祥借款，而且李小六已经向王振玲偿还借款754900元，二原告要求李小六偿还借款106万元及利息没有依据；2、二原告向法庭提交的“还款协议”是不真实的，李小六确实向二原告签署过还款协议，但在每一页均按有指印，协议有四、五页，但是二原告提交法庭的协议只有三页，第三页是李小六签署的，前两页不是李小六签署的，而且与李小六当时看到的协议内容完全不一样，该协议书是二原告伪造的。被告李念龙辩称，1、李念龙没有与李小六共同建养猪场养猪，李小六养猪时，李念龙还不到20岁，还在上学，不可能与李小六共同经营，李念龙也从没有向二原告借款，李念龙与二原告素不相识。至于李小六是否向二原告借款，李念龙不知情。李念龙之所以在协议上签字是因为二原告找到李念龙称，如不签字就追究李小六的法律责任，李念龙涉世不深，迫于压力在协议上签字，但并非李念龙的真实意思表示，李念龙不应该承担还款责任；2、二原告向法庭提交的“还款协议”是不真实的，李念龙确实向二原告签署过还款协议，但在每一页均按有指印，协议有四、五页，但是二原告提交法庭的协议只有三页，第三页是李念龙签署的，前两页不是李念龙签署的，而且与李念龙当时看到的协议内容完全不一样，该协议书是二原告伪造的。被告朱小红辩称，朱小红与李小六自2015年就因感情不和分居，相互并无任何联系，并且随后李小六提出诉讼，双方感情一直不好，并在之后办理了离婚登记手续，李小六是否向二原告借款及借款是否用于养猪事宜，朱小红并不知情。二原告主张的款项不应作为夫妻共同债务予以认定，朱小红不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告胡中祥与王振玲系夫妻关系，被告李念龙系李小六的儿子，被告朱小红与被告李小六曾系夫妻关系，二人于1989年8月8日登记结婚，于2019年1月14日协议离婚。2015年至2017年间，被告李小六为养猪需要，多次向二原告借款，被告李小六为二原告出具多张借条。2020年6月11日，二原告与被告李小六、李念龙签订《还款协议》一份，确认二被告向二原告借款106万元，并约定于2020年6月底还款利息4.8万元，2020年10月26日还本息14.4万元，2019年未还清的利息按照月息1.8%计算，于2021年4月全部还清，余下款项自2020年起每年还本金10万元，借款方如不按时归还借款，按照月利率1%计算。借款利息在协议规定的期限内偿还利率为1%，如不按时归还则按月利率1.8%收取利息。现双方因为借款的偿还问题发生纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，被告李小六称借款金额为105万元而非106万元，且其已经偿还754900元，但其未能提供相关凭证予以证明。本院认为，债务应当清偿。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告李小六向二原告借款106万元，有双方签订的《还款协议》为证，在该协议中，双方约定于2020年6月底还款利息4.8万元，2020年10月26日还本息14.4万元，2019年未还清的利息按照月息1.8%计算，于2021年4月全部还清，余下款项自2020年起每年还本金10万元，虽然有部分款项未到约定还款期间，但2020年6月底及2020年10月26日的两次还款付息节点被告均未履行还款义务，在案件审理过程中，李小六对借款数额明确予以否认，辩称已偿还754900元却为提供相应凭证，其行为实质已明确表示其拒绝按照《还款协议》的约定履行还款义务，故二原告可以在约定的期限届满之前要求李小六承担违约责任，被告李小六应当向二原告偿还借款106万元。对于借款利息，因原告系在《还款协议》约定的还款期限届满前向二被告主张权利，相应节点支付利息的约定已不再对双方产生效力，由于双方的其他借条中并未约定利息，本院以二原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，二原告可要求李小六支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，二原告请求过高部分，不予支持。被告李念龙虽称其并非涉案款项的实际使用人，并未参与李小六的生产经营，但其在《还款协议》签字的行为应当视为共同承担债务的意思表示，故其应当对上述款项承担连带清偿责任。另对于二原告要求被告朱小红对上述债务承担连带责任的诉请，案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但是被告朱小红并未在借条上签字按指印,事后亦未对该笔借款进行追认。且二原告也未提供证据证明上述借款用于二被告夫妻生活或共同经营,故对于二原告的该项诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小六、李念龙于本判决生效之日起五日内偿还原告胡中祥、王振玲借款106万元并支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（被告李小六、李念龙可直接将应履行款项转入原告胡中祥、王振玲指定的账户：户名王振玲，开户行中国农业银行中牟县支行，账号62×××74）；二、驳回原告胡中祥、王振玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18828元，收取9414元，由被告李小六、李念龙负担7170，原告胡中祥、王振玲负担2244元；（2020）豫0122财保261号保全费5000元，由被告李小六、李念龙负担，（2020）豫0122民初6565号保全费4520元，由原告胡中祥、王振玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  付晓东二〇二〇年十月三十日法官助理盛露书记员梁淅阳