河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8178号上诉人（原审被告）：靳利霞，女，汉族，1976年3月17日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。营业场所：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长委托诉讼代理人：梅小平，系该行风险部员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。原审被告：洛阳欣牧川饲料有限公司。住所地：洛阳市孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建。原审被告：洛阳春都春华饲料有限责任公司。住所地：洛阳市孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：刘建。原审被告：洛阳市牧欣生猪养殖有限公司。住所地：偃师市府店镇西口孜村（陆灌渡槽南）。法定代表人：靳加吾。原审被告：洛阳鹏举饲料有限公司。住所地：孟津县平乐镇平乐村（平乐镇工业园区）。法定代表人：刘建。原审被告：刘建，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：靳加吾，男，汉族，1949年12月13日生，住河南省长垣县。原审被告：刘素香，女，汉族，1948年8月28日生，住河南省长垣县。原审被告：耿广文，男，汉族，1949年5月13日生，住河南省夏邑县。上诉人靳利霞因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）及原审被告洛阳欣牧川饲料有限公司、洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、刘素香、耿广文金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳利霞上诉请求：撤销原审判决第一项，改判靳利霞支付交行洛阳分行本金1010000元，期内利息33000.45元；本案一、二审诉讼费由交行洛阳分行负担。事实和理由：一审事实未查清，计算错误，靳利霞与其他一审被告仅欠交行洛阳分行贷款本金1010000元。交行洛阳分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。交行洛阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告洛阳欣牧川饲料有限公司偿还原告贷款本金1016500.00元，欠息53191.43元（含罚息、复利，暂计至2020年7月14日）以上本息暂计1069691.43元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳利霞、靳加吾、耿广文对上述债务承担连带保证责任；3、被告刘素香对靳加吾所负债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；4、判令九被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2019年6月25日，原告交行洛阳分行（贷款人）与被告洛阳欣牧川饲料有限公司（借款人）签订编号为Z1906LN15658090的《流动资金借款合同》，合同约定：被告洛阳欣牧川饲料有限公司向原告借款人民币1070000元，用于归还洛银分行编号为Z1806LN15612123的借款合同，授信期限自2019年6月25日至2020年6月15日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。洛阳欣牧川饲料有限公司向交行洛阳分行出具《交通银行借款额度使用申请书》约定如下内容：贷款金额1070000元，到期日为2020年6月15日，起息日为贷款入账日，贷款利率为固定利率，放款日该笔贷款实际利率为年利率8%，贷款支付方式为自主支付，还款方式：自定义还本还息，付息周期为按季付息。具体还款时间及金额为：2019年9月21日归还本金53500元，2019年12月21日归还本金53500元，2020年3月21日归还本金107000元，2020年6月15日归还本金856000元。二、保证人概况：2019年6月25日，被告洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、靳利霞、耿广文分别与交行洛阳分行签订《保证合同》为洛阳欣牧川饲料有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为主债务的债务履行期限届满之日后两年止。刘素香在保证合同共有人处签名按印，合同载明“知悉并同意保证人靳加吾为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。三、履行情况：贷款到期后，借款人洛阳欣牧川饲料有限公司已偿还贷款本金53500元及借期内两期利息共计41028.56元，尚欠贷款本金1016500元，尚欠两期期内利息未还，具体期内未还利息为：2019年12月22日至2020年3月21日的利息为19497.78元，2020年3月22日至2020年6月15日的利息为16406.67元。交行洛阳分行催要未果诉讼来院。以上事项中，有《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、《客户欠款明细》在卷予以佐证。一审法院认为，被告洛阳欣牧川饲料有限公司向原告交行洛阳分行提交《交通银行借款额度使用申请书》并签订《流动资金借款合同》，该合同系双方真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方法定代表人（负责人）或授权代表签字（或盖章）并加盖公章之日起生效，对双方均产生法律拘束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告交行洛阳分行依约交付借款本金，被告洛阳欣牧川饲料有限公司应按合同约定支付利息并于借款期限届满之日偿还本金，故对原告要求被告洛阳欣牧川饲料有限公司支付1016500元借款本金及借期内利息35904.45元的诉求，一审法院予以支持；被告洛阳欣牧川饲料有限公司未按约定还本付息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，双方约定逾期贷款的罚息利率应按本合同的约定利率上浮50%即12%，不超过法律规定的最高限，故一审法院予以支持，应以应还未还借款本金为基数，按合同约定的年利率12%分段计算至本金清偿完毕之日止。原告诉求中的复利部分，因合同并未明确复利的计算基数是否包含借款期限届满之后产生的利息，故一审法院仅支持以借款期限内未还利息为复利的计算基数按本合同约定的罚息利率分段计算至本息清偿完毕之日止；被告洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、靳利霞、耿广文与原告交行洛阳分行签订《保证合同》自愿为洛阳欣牧川饲料有限公司的上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求上述保证人承担保证责任在合同约定的保证期间内，故对原告要求被告洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、靳利霞、耿广文对被告洛阳欣牧川饲料有限公司的上述还款义务承担连带清偿的诉求，一审法院予以支持。刘素香系靳加吾妻子，刘素香知悉并同意其配偶为洛阳欣牧川饲料有限公司提供担保并承诺以夫妻共同财产清偿，故刘素香应当在与靳加吾夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告耿广文在庭审中申请笔迹鉴定，因其未能要指定期限内提供检材样本，视为放弃该项权利。被告洛阳欣牧川饲料有限公司、洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、刘素香经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行贷款本金1016500元、期内利息35904.45元；二、被告洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行罚息（按年利率12%，以53500元为基数自2019年12月22日计算至实际清偿之日止，以107000元为基数自2020年3月22日计算至实际清偿之日止，以856000元为基数自2020年6月16日计算至实际清偿之日止）；三、被告洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行复利（按年利率12%，以19497.78元为基数自2020年3月22日计算至实际清偿之日止，以16406.67元为基数自2020年6月16日计算至实际清偿之日止）；四、被告洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、靳利霞、耿广文对被告洛阳欣牧川饲料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳欣牧川饲料有限公司追偿；五、被告刘素香在与靳加吾夫妻共同财产范围内承担还款责任；六、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费7213元（已减半），保全费5000元，由被告洛阳欣牧川饲料有限公司、洛阳春都春华饲料有限责任公司、洛阳市牧欣生猪养殖有限公司、洛阳鹏举饲料有限公司、刘建、靳加吾、靳利霞、耿广文、刘素香共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。靳利霞上诉称原审判决第一项借款本金及期内利息计算错误，交行洛阳分行对此不予认可，一审中交行洛阳分行提交了客户欠款明细等证据以证明尚欠借款本金1016500元，应还正常利息（期内利息）35904.45元，靳利霞对证据的真实性未提出异议，现靳利霞上诉称借款本金应为1010000元，期内利息应为33000.45元，亦未提供证据予以证明，故一审法院根据查明事实认定尚欠借款本金1016500元、期内利息35904.45元并无不当。综上，靳利霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳利霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年十月三十日法官助理贾亚方书记员王璐瑶