淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1543号原告：张新琴，女，汉族，1972年12月14日生，住淮安市清江浦区。原告：王京阳，男，汉族，1969年2月11日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。被告：徐海玉，男，汉族，1963年4月4日生，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵敏、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区城南街道关城社区居民委员会，住所地淮安市清江浦区枚乘路**，统一社会信用代码54320812ME2387588X。法定代表人：王福田，主任。委托诉讼代理人：张佑同，村干部。委托诉讼代理人:马旭，江苏君萃律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**，统一社会信用代码9132080083475452X1。负责人：王金虎，总经理。委托诉讼代理人：唐卫东、吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。原告张新琴、王京阳与被告徐海玉、淮安市清江浦区城南街道关城社区居民委员会(下称居委会)、国网江苏省电力公司淮安供电分公司(下称供电公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托诉讼代理人黄俊华，被告徐海玉及委托诉讼代理人赵敏，被告居委会委托诉讼代理人张佑同、马旭，被告供电公司委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产及经营损失908859.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年5月起，两原告承租居委会房屋经营百货零售。被告徐海玉店铺与原告相邻，经营棉花加工。2019年1月23日，棉花店发生火灾，烧毁原告店铺，造成财产损失。被告居委会违章搭建未经消防验收的房屋，并出租给被告徐海玉使用，应当承担赔偿责任。被告供电公司违规向违章建筑供电，亦应承担赔偿责任。现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐海玉辩称，被告已在店铺门口张贴“禁止烟火”标志，尽到提醒义务。火灾起火部位在店铺西北角的外面，不在店内，事故认定书也没有认定被告负有直接责任。被告居委会辩称，起火原因是被告徐海玉强行推电闸导致，火灾事故认定书没有认定房屋不符合消防要求，请求驳回对我方的诉讼请求。被告供电公司辩称，生效判决已明确排除了我方的责任，请求驳回对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，涉案起火的彩钢泡沫夹芯板房由居委会建造，座东朝西，共六间。自南向北第三间为被告徐海玉店铺，第六间为原告店铺。两原告系夫妻关系。2016年5月15日起，两原告承租上述板房经营百货零售。2019年1月23日上午，棉花加工店起火，城南中队接警后到场进行消防救灾。3月11日，淮安市公安消防支队清浦区大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下，起火部位位于徐海玉经营的棉花加工店西北角处。起火原因为，排除雷击引起火灾，排除遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾，不排除外来火源引起火灾。2019年5月27日，在本次火灾中受损的商户姚亚东向本院起诉徐海玉、居委会财产损害纠纷一案，要求赔偿损失。2019年11月2日，本院作出一审判决，认定徐海玉强行推电闸导致棉花店内的电器故障引发火灾。居委会擅自将板房由车库改造成经营用房对外出租，且未配备任何消防安全设施，对于火灾发生后迅速引燃相邻商户造成的损失，存在过错。姚亚东作为房屋承租人明知房屋存在消防安全隐患，仍然承租使用，且在居委会宣传、发放消防安全告知书后，未采取任何措施，放任潜在的安全隐患存在，对自身财物受损也有过错。姚亚东、徐海玉和居委会按2：5：3比例分担民事责任。徐海玉和居委会不服上诉至淮安市中级人民法院。2020年3月9日，淮安市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。二审期间，徐海玉主张室外电线长期不进行维保，漏电引发火灾，主张供电部门也应承担责任，但未提供证据证明，二审法院未予采信。经查，原告店铺为长方形,自北向南宽6米，东西长12米,西北角处为砖砌小屋,与店铺隔开。店铺正门位于北侧，进门左半区自北向南依次摆放4节金属货架,其中,最北靠墙为第一货架,中间第二、三货架背靠背,最南靠墙为第四货架(四节货架宽度和高度均为0.4米、2米，长度分别约3.6米、4.8米、4.8米、6米)。货架摆放有调味品、零售小吃和日用百货。第一、四货架旁各有一台立式冷饮柜。第二、三节货架旁为奶制品箱堆放区。右半区进门处为一节半人高烟柜，烟柜台面及外侧堆放饮品、炒货等。烟柜后方靠墙为三节半开放式货架(上半部为三层玻璃架，摆放酒类)。西南角主要为米面等货品堆放区。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的租赁经营合同、火灾事故认定书、(2019)苏0812民初5123号和(2019)苏08民终4111号民事判决书、店铺内部示意图、现场照片、视频资料等在卷证实。对双方有争议的事实和证据认定如下，一、原告主张损失：1、家用物品损失43940元,原告提供损失清单及照片予以证明。经质证，被告对照片真实无异议，但不认可损失金额。本院审查认为，照片显示现场损坏物品有展示柜、空调、微波炉、货架、烟柜、门牌、排气扇，本院予以确认。对于原告主张的电动车、衣服、鞋子、包包、三七粉、日常用药、剃须刀、电瓶、小屋、头灯、充电器、发票专用章、17.5度橙、车厘子等，因无证据证明因火灾损毁，本院不予采信。2、货品损失共计634919.51元，原告提供了进货单、现场照片、视频资料等予以佐证。经质证，被告对照片真实无异议，但不认可损失金额。3、现金损失20万元，原告未提供证据证明。被告表示不认可。4、停业损失3万元(500元/天*60天)，原告未提供证据证明。被告表示不认可。二、供电公司责任问题。原告提供《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》(国办发［2007］71号，下称《通知》)，证明文件要求对未取得合法用地手续的建设项目…电力企业不得通电，主张供电公司存在过错，要求其承担赔偿责任。被告供电公司表示，供电行为与本案的损害后果没有法律上的因果关系。本院认为，一、责任承担问题。根据生效判决，本院确定原告、徐海玉和居委会按2：5：3比例分担民事责任。原告主张供电公司违规向违章建筑供电，存在过错。本院认为，侵权责任构成要件为过错、损害和因果关系，违法性并不是侵权责任承担的构成要件。本案中，供电公司安装的供电设施无质量问题，供电行为亦无可责难性。其次，因无证据证明供电公司的供电设施存在质量问题或供电行为存在过错，故不能认定与损害后果之间存在因果关系。第三、即使供电公司的供电行为违反《通知》要求，也仅应由行政管理部门在行政管理范围内予以处理，而不应在民事范围内承担责任。据此，本院对原告主张不予支持。二、损失认定。原告店铺因失火导致物品灭失，损失无法准确认定。但原告提供的照片、视频资料、进货单在一定程度上可以反映店铺经营情况，结合日常经营生活经验，及恢复经营需要，本院酌定经济损失为50000元。原告主张现金损失20万元，无证据证明，本院不予支持。综上，被告徐海玉应赔偿原告25000元，被告居委会赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐海玉于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张新琴、王京阳25000元。二、被告江苏省淮安市清江浦区城南街道关城社区居民委员会于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张新琴、王京阳15000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元，由原告负担12321元，被告徐海玉负担355元，被告居委会负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××70)审 判 长  朱峰敏人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  丁红雨二〇二〇年十月九日书 记 员  沈 雯