山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2492号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：赵某，男，1957年9月2日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：苏某，山西炎焱律师事务所律师。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人毕某、被告赵某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金4214529.6元及截止2020年6月3日欠息9079018.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月30日，高平市农村信用合作联社东城信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市农村信用合作联社东城信用社借款1笔，金额为500万元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，高平市农村信用合作联社东城信用社向被告发放了借款。高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。被告于2019年11月4日至12日归还本金785470.4元，截止目前为止，被告仍欠4214529.6元本金及相应欠息未还，该欠息包括利息和罚息，原告多次催要未果。被告赵某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案已超过诉讼时效，本案贷款时间为2007年4月30日，时间已达十三年已经超过诉讼时效。实际贷款500万元，贷款数额不对。所贷500万元，是用于交岭东煤矿资源价款，现在煤矿被山西煤炭运销集团晋城煤运整合。所贷的500万元，因为当时政府要求交的资源整合款，当天贷出来以后，以岭东煤矿的名义就交到了高平市资源局，并不是自己使用，而是用于煤矿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告高平农商行提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、准予变更登记通知书，用于证明原告具有主体资格。2、2007年4月30日，被告赵某向高平市农村信用合作联社东城信用社申请借款的《农户短期借款申请书》、东城信用社与被告赵某签订的《山西省高平县东城信用社借款合同》（农信借字【2007】第291号）一份、借款契约一支、赵某的身份证复印件一份，用于证明被告赵某向原告借款500万元的事实。贷款本息收回凭证9支，用于证明被告赵某对500万元贷款的归还情况为：于2019年11月4日归还借款本金10万元，2019年11月6日归还借款本金123400元、利息18.21元，2019年11月7日归还借款本金20万元，2019年11月12日归还借款本金362070.4元，共计归还借款本金785470.4元，利息18.21元。被告赵某于2009年11月10日给上官贵芳出具的110万元借条一支（载明用途是用于还农商行专款）及上官贵芳给赵某转账90万元的电子回单，用于证明被告赵某归还贷款的资金来源。被告对原告提供的第1组证据及证明目的无异议，本院对该组证据予以确认。被告对第2组证据的真实性无异议，但是认为约定还款期为2010年4月25日，至今已经十年，过了诉讼时效。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对是否超过诉讼时效的问题综合全案证据在后文进行认定。被告对第3组证据的真实性不予认可，称被告本人没有还过贷款，不知道是谁还的，本院认为原告提供的贷款本息收回凭证均系真实合法的凭证，与待证事实具有关联性，予以采信。被告对第4组证据中借条的真实性没有异议，但是称并没有收到过钱，对电子回单的真实性有异议，本院认为电子回单是银行打印的真实的交易记录，并非伪造，形式合法、内容真实，回单中载明的收款人系被告赵某，被告赵某称没有收到钱，并未提供相反证据证明这一说法，故本院对其质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。同时该组证据能够佐证第3组证据中被告赵某归还借款的款项来源及归还借款的事实。被告赵某为证明所贷款项用于给高平市财政局缴纳高平市岭东煤矿资源价款及煤矿被整合后遗留问题一直未解决，向本院提交以下证据：1、2007年4月30日，高平市神农镇岭东煤矿收到赵某500万元的收款收据，系付上交高平市财政局资源价款；2、2007年4月30日高平市神农镇岭东煤矿付给高平市财政局9979218元的信汇凭证，汇款用途为上交资源价款；2017年12月6日，高平市人民政府关于尽快妥善解决资源整合遗留问题的公函一份，内容主要为解决资源价款的问题；2020年4月28日，高平市人民政府给省国资委的请示，请示内容主要为如何妥善解决煤矿兼并重组后的遗留问题。原告认为被告提供的上述证据均与本案没有关联性，并提供相反证据：2007年4月30日进账单一支，付款人为赵某、收款人为高平市森源物资贸易有限公司，用于证明被告所贷款项的用途为购买设备。本院认为被告提供的四组证据的证明目的为款项的实际用途，本案争议的事实为被告赵某是否应该承担还款责任，款项的实际用途并不能否认被告赵某借款的事实，该四组证据的证明目的与待证事实之间没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2007年4月30日，被告赵某向原告下属的东城信用社申请500万元农户短期借款，借款用途均为购置设备，当日双方签订农信借字【2007】第291号《山西省高平县东城信用社借款合同》，约定被告赵某向东城信用社借款500万元，借款期限自2007年4月30日至2010年4月25日止，借款利率为月利率9.6‰，按季结息，贷款逾期加收罚息日利率万分之4.8，合同签订当日东城信用社将500万元借款发放给被告赵某。2010年4月25日借款到期，被告赵某未按约归还借款本金及利息。被告赵某于2019年11月4日归还借款本金10万元，2019年11月6日归还借款本金123400元、借款利息18.21元，2019年11月7日归还借款本金20万元，2019年11月12日归还借款本金362070.4元，共计归还借款本金785470.4元，利息18.21元。现结欠本金4214529.6元，截止2020年6月3日所欠利息及罚息共9079018.22元。本院认为，2007年4月30日，被告赵某与原告下属单位东城信用社签订的《山西省高平县东城信用社借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告下属单位东城信用社依约将贷款500万元发放至被告赵某的存款账户，已履行了交付出借资金的义务，被告赵某亦应按约履行还本付息的义务。借款到期后，被告赵某未足额履行还款义务，构成违约。被告赵某称自2010年4月25日借款到期起至今已十年，超过了诉讼时效，但是原告举证证明被告赵某于2019年11月归还借款本金共计785470.4元的事实，被告赵某的还款行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效自2019年11月12日重新起算，至原告起诉之日未满一年，故该笔借款未超过诉讼时效，原告请求被告赵某归还借款的权利仍受法律保护。被告赵某现尚欠原告借款本金4214529.6元，原告请求归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率9.6‰，贷款逾期加收罚息日利率万分之4.8，被告赵某逾期还款应支付罚息，截止2020年6月3日，被告赵某结欠利息及罚息共9079018.22元，原告请求被告赵某归还欠息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金4214529.6元及截止2020年6月3日的借款利息及罚息9079018.22元，合计13293547.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50780元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十月十九日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静