四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8167号 原告：王琬淋，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。 被告：陈剑锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：高永芳，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：任重霖，男，1997年8月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川爱义行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北二街**。 法定代表人：邢爱义，系执行董事。 委托诉讼代理人：张鹏，四川豪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏羽丰，四川豪达律师事务所律师。 原告王琬淋与被告陈剑锋、高永芳、任重霖、四川爱义行汽车服务有限公司（以下简称爱义行汽车服务公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王琬淋的委托诉讼代理人廖秋平，被告陈剑锋、被告爱义行汽车服务公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告高永芳、任重霖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王琬淋向本院提出诉讼请求：1．判令陈剑锋、高永芳、任重霖、爱义行汽车服务公司立即向王琬淋支付车辆损失赔偿140,000元；2．判令陈剑锋、高永芳、任重霖、爱义行汽车服务公司共同承担王琬淋因维权而产生的诉讼费、律师费、交通费等其他费用。 事实和理由：王琬淋系号牌为川Ａ×××××车辆的所有人，王琬淋于2019年5月12日将该车辆送至爱义行汽车服务公司处进行“液体玻璃”美容项目。由于爱义行汽车服务公司的工作人员在作业过程中疏忽大意，导致该车辆尾部被撞坏。鉴于王琬淋的车辆为新购车辆，经王琬淋与陈剑锋、高永芳、任重霖、爱义行汽车服务公司共同协商，陈剑锋、高永芳、任重霖、爱义行汽车服务公司同意对王琬淋的损失进行赔偿，陈剑锋、高永芳、任重霖作为爱义行汽车服务公司的相关负责人并向王琬淋出具了《车辆事故处理承诺书》，承诺承担维修费并支付赔偿金140000元。截止起诉之日，陈剑锋、高永芳、任重霖、爱义行汽车服务公司仅承担了该车辆的维修费，但未按照承诺向王琬淋支付车辆损害赔偿金。为维护王琬淋的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈剑锋辩称，2019年5月12日，王琬淋将川Ａ×××××沃尔沃小汽车交给爱义行汽车服务公司剑南店进行汽车美容，在美容过程中，因员工操作失误导致该车辆尾部受损，双方第一次协商后对该车辆损失赔偿问题未能达成一致。2019年5月16日，双方第二次协商时，高永芳通过电话向爱义行汽车服务公司请示，爱义行汽车服务公司未同意王琬淋的赔偿方案，但在王琬淋及陪同其到店的六人强行要求下，陈剑锋、高永芳、任重霖在非自愿的情形下在《车辆事故处理承诺书》上签字按手印。2019年5月17日，陈剑锋陪同王琬淋维修案涉车辆并支付了维修费10000元，之后又通过微信转账给王琬淋，支付了钣喷维修后杠的差额5674.5元。综上所述，陈剑锋、高永芳、任重霖在非自愿的情况下签署案涉承诺书，且案涉车辆已修复完好，维修款项均由陈剑锋支付，陈剑锋仅系爱义行汽车服务公司员工，故不应承担140000元的赔偿金额。 爱义行汽车服务公司辩称，1．案涉车辆已经维修好，维修费由陈剑锋支付，爱义行汽车服务公司已对该费用进行报销，另有门店店长向王琬淋支付了10,000元赔偿款，王琬淋因侵权造成的损失已经得到赔偿，再要求赔偿没有事实及法律依据；2．爱义行汽车服务公司没有以任何形式向承诺王琬淋赔偿也未签署承诺书，案涉承诺书中载明的赔偿金也不存在人格肖像名誉等特征，系陈剑锋、高永芳、任重霖在超越职权范围没有得到任何授权签署的，故应驳回王琬淋的诉讼请求。 高永芳、任重霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，王琬淋购买沃尔沃牌小型越野客车一辆（车牌号为川Ａ×××××），价税合计525000元。 陈剑锋、高永芳、任重霖向王琬淋出具《车辆事故处理承诺书》一份，载明：爱义行汽车服务公司剑南店于2019年5月12日对车辆川Ａ×××××进行“液体玻璃”美容项目作业时将车辆尾部撞坏，车辆具体损坏情况以该车辆购入时4Ｓ店标准认定；基于该车为新购车辆情况下现经友好协商，达成以下赔偿承诺，完整处理本次事故，爱义行汽车服务公司及相关负责人责任人陈剑锋、高永芳、任重霖以下简称三人具体承诺赔偿内容如下：1．维修费：受损部位更换原厂原装进口配件，达到与该车原厂状态一致，该费用由以上三人承担；2．赔偿金：赔偿金140000元，5月21日支付29000元，6月15日支付18500元，7月15日支付18500元，8月15日支付18500元，9月15日支付18500元，10月15日支付18500元，11月15日支付18500元，该费用由以上三人承担。 2019年5月17日，陈剑锋陪同王琬淋维修案涉车辆，并向成都建国弘丰汽车销售服务有限公司支付共计10,000元维修费。 2019年5月21日，陈剑锋通过微信向王琬淋支付5,674.50元，转账说明为钣喷维修后杠补偿。 庭审中，王琬淋陈述高永芳系爱义行汽车服务公司经理，陈剑锋、高永芳、任重霖作为爱义行汽车服务公司的主要管理人员签署《车辆事故处理承诺书》，爱义行汽车服务公司应承担责任；案涉车辆已修复完好，但未使用原厂配件，无法恢复至出厂状态。 认定上述事实的证据有王琬淋提供的当事人身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、常住人口详细信息表、工商信息《车辆事故处理承诺书》、行驶证、车辆登记证书、车辆购置票据，陈剑锋提交的成都建国弘丰汽车销售服务有限公司付款凭证、银联商务特约商户签购单、微信转账记录以及王琬淋、陈剑锋、爱义行汽车服务公司的当庭陈述等证据在案佐证。陈剑锋超过举证期限提交的《接（处）警登记》因未经过质证，且证据内容不能达到其证明目的，故本院不予采信。 本院认为，本案中，王琬淋的车辆在爱义行汽车服务公司剑南店中进行美容项目作业时，因爱义行汽车服务公司员工操作失误导致该车辆尾部受损。因车辆赔偿问题，王琬淋与爱义行汽车服务公司多次商议但未能达成一致，后由爱义行汽车服务公司员工陈剑锋、高永芳、任重霖向王琬淋出具了《车辆事故处理承诺书》。王琬淋要求爱义行汽车服务公司与陈剑锋、高永芳、任重霖按上述承诺书共同承担赔偿金140,000元，但未能提交其他证据证明陈剑锋、高永芳、任重霖系爱义行汽车服务公司主要管理人员，《车辆事故处理承诺书》上也未加盖爱义行汽车服务公司公章，且陈剑锋陈述双方商议赔偿金额时，爱义行汽车服务公司并未同意王琬淋提出的赔偿方案。故王琬淋起诉要求爱义行汽车服务公司与陈剑锋、高永芳、任重霖共同承担责任，不能成立，本院不予支持。 现因陈剑锋、高永芳、任重霖与王琬淋基于侵权事实自愿达成了关于车辆事故处理的赔偿协议，并向王琬淋出具《车辆事故处理承诺书》，陈剑锋、高永芳、任重霖理应按照承诺书的内容全面履行义务，现赔偿金支付期限已过，王琬淋诉至法院要求陈剑锋、高永芳、任重霖履行支付义务，符合法律与事实。高永芳、任重霖无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。陈剑锋辩称《车辆事故处理承诺书》系陈剑锋、高永芳、任重霖在受到胁迫的情况下出具，并非出于自愿，但除自身陈述外，未提交符合法律规定的证据予以证明。另，陈剑锋、高永芳、任重霖具有完全民事行为能力，应当知晓出具《车辆事故处理承诺书》的法律后果，并履行相应的义务。故此，本院确认陈剑锋、高永芳、任重霖应向王琬淋支付赔偿金140,000元。 关于律师费、交通费。王琬淋未提交证据证明律师费和交通费实际发生金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈剑锋、高永芳、任重霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琬淋支付赔偿金140,000元； 二、驳回原告王琬淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,550元，由被告陈剑锋、高永芳、任重霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  王渭雨