湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初2549号 原告：肖和青，又名肖和清，男，1967年5月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人（一般授权）：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。 被告：陈立顺，男，1968年4月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：义小民，男，1970年8月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 原告肖和青与被告陈立顺、义小民劳务合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖和青及其委托诉讼代理人程显乐，被告陈立顺、义小民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告肖和青劳动报酬10000元；2、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告陈立顺在武冈市稠树塘镇承包修建水沟工程，被告陈立顺又将该工程项目交给被告义小民施工，由被告义小民组织施工人员，被告义小民雇佣原告肖和青等人为其做工，原告肖和青等人为两被告做工到2018年年底。在此期间，两被告支付了原告肖和青等人部分工资。工程完工后，2019年12月28日原、被告进行了结算，两被告尚欠原告肖和青等人工资51716元，实付41716元，尚欠原告肖和青工资10000元。结算后，被告没有向原告肖和青支付所欠工资，原告肖和青多次催收，被告陈立顺还威胁原告，被告义小民以被告陈立顺没有支付给他为由不愿支付。综上，两被告故意拖欠原告肖和青工资，损害了原告肖和青的合法权益，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈立顺辩称：对水沟工程的价格没有异议，但在工程验收时，原告肖和青民工组所做的水沟高度没有达到约定的高度，应当对水沟工程重新测量，再按照重新测量后水沟的实际高度重新计算原告肖和青应得工资。 被告义小民辩称：当时与原告肖和青口头约定水沟1.95米以上按2米计算，但是工程完工后发包方测量只有1.69米，应当按照实际的水沟高度重新计算工资，据此原告肖和青还应退还被告义小民多支付的12000元，故原告肖和青主张10000元工资不应由被告义小民承担。 原告肖和青围绕自己的诉讼请求向本院提交了结算单、付款协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告陈立顺对两组证据的真实性没有异议，但质证认为结算单没有记录水沟高度，应以现场测量的高度为准重新结算工资。被告义小民质证认为对结算单和付款协议书并不知情，被告义小民与原告肖和青只有口头协议。本院经审查认为，原告肖和青提交的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法、有效，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告陈立顺、义小民均未向本院提交证据。 根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实： 2018年6月，被告陈立顺承建了武冈市稠树塘镇水沟工程，并将其中一段工程交给被告义小民，被告义小民作为小包头组织原告肖和青、案外人许望友在内的民工组进行施工。被告陈立顺以大小圳平均价格120元/m3、20元加底的价格承包给被告义小民，被告义小民以施工高度达到1.9米（1.95米以上按2米计算）按165元/m3，施工高度达到1.5米（1.45米以上按1.5米计算）按125元/m3的价格，发包给原告肖和青工组，被告义小民从中赚取差价。准备施工时，三方对工程的价格、验收、款项的支付等均为口头协议，未签订书面合同。2018年11月30日，被告陈立顺作为甲方，原告肖和青、案外人许望友作为乙方，双方签订了《稠树塘民工组水沟工程付款协议》，第③条约定：“甲方承诺许望友及肖和清以前民工组在义小民所做的事的工程款，除去义小民的工头费及支款，由甲方陈立顺承担付给许及肖和清民工组。”工程完工后，被告陈立顺一方负责管理材料、工地的工作人员、监理李华以及原告肖和青民工组部分工人在场，对原告肖和青民工组所完工的水沟工程进行实地测量验收，原告肖和青抄下了测量数据。2019年11月28日，原告肖和青将验收时抄录的数据用铅笔写在一张纸条上，并根据双方之前口头约定的价格，在对应的数据后计算出所做工程的应得工资，被告陈立顺用黑色水笔在纸条上注明“肖和清清单，实付51716元”，并用铅笔在纸条上签下“陈立顺”的名字。被告义小民按照被告陈立顺签名确认的这张纸条支付了原告肖和青民工组41716元，下余10000元未支付。之后，被告陈立顺、义小民以按2米高度对应的价格结算给原告肖和青民工组的水沟工程，经发包方验收仅为1.69米，之间相差0.31米，要求重新测量施工高度并重新计算所得工资为由，拒付下欠的10000元，双方为此酿成纠纷，原告肖和青遂起诉至本院。 本院认为，本案应系劳务合同纠纷。被告陈立顺将承建的水沟工程交给被告义小民，由被告义小民组织原告肖和青民工组实际施工，原告肖和青为两被告提供了劳务，双方之间形成了事实劳务合同关系。虽然原、被告在施工当时仅有口头协议，未签订书面合同，但是被告陈立顺与原告肖和青、案外人许望友于2018年11月30日签订了《稠树塘民工组水沟工程付款协议》，被告陈立顺承诺工程款扣除义小民的工头费及已付款后，由被告陈立顺付给原告肖和青民工组。该协议的原件已经不复存在，但被告陈立顺在质证过程中认可其真实性，可以认定是双方的真实意思表示，被告陈立顺应当按照协议约定履行付款义务。工程完工后，被告陈立顺对原告肖和青计算的应得工资剔减了已支付及先行预支的款项后，得出了“实付51716元”的数据，并在纸条上签名确认，应当视为被告陈立顺与原告肖和青对应得工资的结算。被告陈立顺抗辩认为发包方验收的实际施工高度只有1.69米、不能再按原来的价格结算工资、要求重新测量，因双方当时对验收的标准、方式等只有口头约定，本案所涉水沟工程完工已近两年，无法再现当初的实际施工结果，且被告陈立顺在工程完工后已经对测量高度及对应的价款签名确认，被告陈立顺的这一抗辩观点不能成立，本院依法不予采纳。原告肖和青应得工资以结算单载明的“实付51716元”为准，原告肖和青与被告陈立顺已明确约定由被告陈立顺承担付款义务，故对原告肖和青要求被告陈立顺支付下欠工资10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告义小民不再承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈立顺在本判决生效后十日内支付原告肖和青工资10000元； 二、驳回原告肖和青要求被告义小民承担共同支付责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  熊妍贤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理傅聪艳 代理书记员  刘 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。