wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹月梅，女，汉族，住江苏省扬州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）成国富，男，汉族，住江苏省扬州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市自然资源和规划局，住所地江苏省扬州市文昌中路**。法定代表人周正权，该局局长。再审申请人曹月梅、成国富因诉被申请人扬州市自然资源和规划局（原扬州市规划局，以下简称扬州市资源规划局）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹月梅、成国富申请再审称，原审裁定认为其与联发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称联发公司）签署商品房买卖合同系在规划行政许可变更之后，属于认定事实错误。其与联发公司所签商品房买卖合同附件中对外墙装饰为涂料的约定不能对抗既定的规划审批。二审法院关于其并不存在行政法律规范所需保护权益的说理不能成立。二审法院忽视了扬州市资源规划局作为规划行政执法部门应当依法执法和执法为民的执法宗旨。其提起本案诉讼符合起诉条件，二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出行政行为时，所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，系判断原告与被诉行政行为是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，曹月梅、成国富认为扬州市资源规划局并未能履行责令联发公司按规划审批要求整改联发君悦华府二期的职责，导致其所购买房屋的外墙仍然是涂料，进而侵犯其所购房屋小区住宅楼的品质与层次，降低经济价值，侵害其利益而提起本案诉讼。对照《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》和《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的相关规定，并无要求被申请人在作出责令改正通知及相应行政处罚时，应当考虑、尊重和保护申请人诉请保护的权利或法律上的利益。同时，申请人与联发公司所签商品房买卖合同中有关外墙材料的约定亦未明确该项权利。故被申请人是否对联发公司的违法行为作出责令整改要求以及要求如何整改，均不会对申请人的权益造成实际影响。因此，申请人在本案中并不存在行政法律规范所需要保护的权益，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。据此，原审法院裁定驳回曹月梅、成国富的起诉并无不当。再审申请人曹月梅、成国富的再审申请缺乏法律依据，依法不予支持。综上，曹月梅、成国富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹月梅、成国富的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十八日书记员 郑梦鹤
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4161号   原告：王强，公民身份号码×××，男，1990年12月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：夏祥洪，公民身份号码×××，男，1967年10月生，汉族，企业高管，住浙江省宁海县。   被告：浙江省三门建安工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地浙江省三门县。   法定代理人：郑宏，该公司董事长。   原告王强与被告夏祥洪、浙江省三门建安工程有限公司（以下简称“三门建安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告夏祥洪、三门建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告王强翻斗车运费18580元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏祥洪挂靠于被告浙江省三门建安工程有限公司，2014年被告夏祥洪承包了位于湟中县甘河工业园区西区大美煤业股份有限公司的道路硬化、基坑回填等工程。2018年3月，被告夏祥洪雇佣原告驾驶其翻斗车为被告承包的工程场地进行平整、回填，被告夏祥洪按每车65元为原告提供劳务报酬，后原告按约为其提供劳务，但被告仅支付部分劳务人工工资及机械费用。2018年12月31日，经双方结算，被告夏祥洪欠原告劳务人工工资及机械费用18580元，但时至今日，被告夏祥洪未按约支付工资，现诉至法院，要求依法予以判决。   夏祥洪、三门建安公司均缺席亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下，原告提交：1、原告身份证复印件一份，拟证明其身份事项；2、付款凭证原件一份，拟证明二被告尚欠付运费18580元的事实。本院依职权对蒋军车所做的询问笔录一份，其陈述其与夏祥洪均为案涉项目负责人，原告是为三门建安公司提供的劳务，三门建安公司共欠付原告38580元，后被告夏祥洪让苏礼巧向原告支付20000元，剩余18580元三门建安公司至今未付。经质证，原告对此不持异议。   经审查，原告所提交的身份证复印件、付款凭证及其陈述与蒋军车的陈述相互印证，能够证明本案的事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。   本院认定事实如下：被告夏祥洪为被告三门建安公司案涉工程项目负责人。2018年3月，原告王强与被告夏祥洪经口头协商约定，由被告三门建安公司租赁原告所有的翻斗车，并由原告驾驶拉运土方，每车按65元给付费用。2018年11月10日，被告三门建安公司向原告出具付款凭证一份，载明“王强×××拉土车6-8月份费用叁万捌仟伍佰捌拾元整”，并经被告三门建安公司青海大美工程项目部签章。后被告夏祥洪曾让苏礼巧向原告支付费用20000元，尚余18580元至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，原告已依约履行了义务，被告三门建安公司向其出具了付款凭证，双方债权债务关系明确，其理应承担给付责任，故原告提出被告三门建安公司支付拉运费18580元的主张，合法有据，本院予以支持。但被告夏祥洪作为被告三门建安公司的案涉工程项目负责人，其代理三门建安公司在履职过程中所产生的民事责任应由被告三门建安公司承担，故对原告要求被告夏祥洪承担给付责任的诉求，本院不予支持。被告三门建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告浙江省三门建安工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王强租赁费18580元；   二、驳回原告王强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费264元，减半收取132元，由被告浙江省三门建安工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 李  霞     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所附法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。   第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。   代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。   依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17477号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人：武超。委托诉讼代理人：赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：刘宁，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费已减半收取2196元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年十月三十日书记员  王**
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初5676号原告：姜燕鹏，男，1976年5月25日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处蜡树庄村**，身份证号：3706821976********。被告：杨云雁，女，1982年11月27日出生，汉族，住，住莱阳市龙门世纪华城小区**楼******份证号：370682198211271124。委托代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。原告姜燕鹏与被告杨云雁离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜燕鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩姜羽由原告抚养，被告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月22日原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，2012年11月9日，婚生一女孩姜羽，现年8周岁。由于婚前了解不够，婚后双方常为家庭琐事争吵，2019年原告向法院起诉离婚，莱阳市人民法院判决不准离婚，后双方变本加厉争吵，导致夫妻感情完全破裂。被告董会林辩称：同意离婚，但婚生女孩要求随被告生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：原告姜燕鹏与被告杨云雁同意离婚。二、婚生女姜羽随被告生活，原告自2020年11月1日起每月支付孩子抚养费1100元，于每月月底支付当月抚养费，直至孩子独立生活为止。被告每月探视孩子一次。案件受理费150元，由原告姜燕鹏负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫旭辉二〇二〇年十月二十八日书记员  曲芸芸
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢333号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、杨国友、张宪有、孟凡英、周福林、王静伟：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与杨国友、张宪有、孟凡英、周福林、王静伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）敦民初字第1693号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年7月3作出（2014）敦执字第853号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的16295.36元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人银行存款16295.36元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2011）敦民初字第1693号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1237号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：周元明。被执行人：支月莹，女，1987年3月22日生，汉族，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人支月莹金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1111民初665号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告支月莹于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金33416.84元、利息891.61元、罚息147.98元、复利22.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月18日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），合计34479.25元。二、被告支月莹于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为377元，保全费820元，合计1197元，由被告支月莹负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月22日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人支月莹名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院已向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人支月莹名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人支月莹有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人支月莹纳入失信被执行人名单。6、本院已经依法将被执行人支月莹纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1111民初665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2087号之一申请人：杨振平，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：梁鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行杨振平与梁鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金31220元及利息，承担案件受理费580元，公告费400元，执行费383元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆起亚牌小车（已查封，未实际控制），其名下暂无银行存款、不动产等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杨振平申请执行梁鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十二日书记员  王 勇
龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初1768号原告：龙口市某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。法定代表人：陈某，任总经理。被告：赵某，住河北省邯郸市。原告龙口市某公司与被告赵某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  王 萍人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46334号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾健，男，1979年02月03日出生，汉族，住常熟市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,377.02元。原告诉称，被告曾健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计208,377.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异87号异议人（被执行人）：华罗生，男，1960年8月4日生，汉族，住常州市金坛区申请执行人：王忠来，男，1969年2月21日生，住常州市金坛区。被执行人：郭建平，男，1968年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王忠来申请执行郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案中，被执行人华罗生对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月24日，本院对王忠来与郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案,作出(2019)苏0413民再9号民事判决：一、撤销本院（2017）苏0482民初1575号民事调解书；二、原审被告郭建平应于本判决生效后10日内返还原审原告王忠来借款人民币340000元；三、原审被告华罗生对上述第二项义务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4400元，由原审原告王忠来负担1000元，原审被告郭建平负担3400元。根据王忠来的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行，案号为（2020）苏0413执2543号。执行过程中，本院于2020年8月20日作出（2020）苏0413执2543号执行裁定：冻结、划拨（提取）被执行人郭建平、华罗生银行存款人民币348451元或冻结、查封、扣押其等同价值的财产。2020年8月24日，本院依据该执行裁定冻结了被执行人郭建平、华罗生支付宝账户及其名下的银行账户内的相应存款。异议人华罗生提出异议称，王忠来申请执行郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案已于2018年8月16日由常州市金坛区人民法院以（2018）苏0482执1549号结案通知书执行结案。2018年异议人已就执行款项交付给申请执行人，异议人已履行完毕义务。2020年8月20日，法院又作出（2020）苏0413执2543号执行裁定，系重复执行。郭建平有承包的苗圃可以执行，法院只执行异议人的财产，不公平。请求撤销（2020）苏0413执2543号执行裁定，返还被扣划的案款10万元，驳回王忠来的执行申请。另查明，2017年4月27日，本院对王忠来诉郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案,作出（2017）苏0482民初1575号民事调解书，依据调解协议：一、被告郭建平返还原告王忠来借款人民币500000元，此款于2017年9月30日前给付100000元，2018年2月10日给付400000元。二、被告华罗生对第一项中2018年2月10日前的400000元承担连带清偿责任。三、本案受理费人民币4400元（减半收取），由被告郭建平、华罗生负担，此款原告王忠来已预交，被告郭建平、华罗生于2018年2月10日前将此款迳付原告王忠来。根据王忠来的申请，本院于2018年5月2日立案强制执行，案号为（2018）苏0482执1549号。2018年4月9日，王忠来从常州市金坛区薛埠镇西阳村村民委员会（以下简称西阳村委）领取郭建平的保证金10万元。2018年9月，王忠来从西阳村委领取出售郭建平的苗木款45万元。2018年8月14日，王忠来向本院出具结案说明1份：我申请执行郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案，西旸村村民代表大会讨论决定将款项补偿给我，至此（2017）苏0482民初1575号民事调解书执行完毕，可以结案。2018年8月16日，本院作出（2018）苏0482执1549号结案通知书：王忠来申请执行郭建平、华罗生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计404400元。经本院执行，双方达成和解并履行完毕。本院（2017）苏0482民初1575号民事调解书执行结束，现结案。因本院对（2017）苏0482民初1575号案件再审，2019年6月，王忠来退还了原领取的55万元。本院在执行过程中未对华罗生名下的款项进行扣划。本院认为，本案的争议焦点为:本案是否属于重复执行，是否应当撤销本院（2020）苏0413执2543号执行裁定。本院认为，本案不属于重复执行，不应当撤销本院（2020）苏0413执2543号执行裁定。理由如下：本案的执行依据为本院(2019)苏0413民再9号民事判决书，而本院（2018）苏0482执1549号案件的执行依据为本院（2017）苏0482民初1575号民事调解书，该民事调解书已被本院(2019)苏0413民再9号民事判决撤销。本院在执行本院（2017）苏0482民初1575号民事调解书过程中，实际履行义务的主体并非被执行人华罗生，且申请执行人王忠来已退回原执行款项。被执行人华罗生认为其已将执行款项交付给王忠来，没有事实依据。为此，本案不属于重复执行，不应当撤销本院（2020）苏0413执2543号执行裁定。关于被执行人华罗生认为被执行人郭建平有承包的苗圃可以执行，法院只执行异议人的财产，是不公平的执行行为的异议。依据本院(2019)苏0413民再9号民事判决，因被执行人华罗生对被执行人郭建平所负申请执行人王忠来的债务承担连带清偿责任，故被执行人华罗生与被执行人郭建平对履行该义务顺序上没有先后之分，在被执行人有苗圃及银行存款可供执行的情况下，本院优先选择执行成本低、程序简单的被执行人华罗生名下的银行存款进行执行，并无不当。综上所述，被执行人华罗生的执行异议理由不能成立，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人华罗生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十月十九日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保121号 申请人：白山市宏鑫道路维修处。统一社会信用代码：912206026601307080。 法定代表人：朱正伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于杰夫，系该公司员工。 被申请人：白山市福泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912206017826301453。 法定代表人：李菊香，系该公司经理。 申请人白山市宏鑫道路维修处于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人白山市福泰房地产开发有限公司开发的位于白山市浑江区xx小区2号楼112室、2号楼105室、3号楼2单元907室、3号楼2单元908室、3号楼2单元909室、3号楼2单元906、3号楼101室、3号楼104室、3号楼111、3号楼113室、4号楼4单元602室、7号楼114室、7号楼115室、8号楼4单元602室、9号楼1单元401室、11号楼102室、13号楼3单元502室、15号楼4单元101室、12号楼102室、18号楼104室、18号楼105室、18号楼106室、18号楼107室共计23处房屋的房籍。中国大地财产保险股份有限公司为申请人白山市宏鑫道路维修处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人白山市福泰房地产开发有限公司开发的位于白山市浑江区xx小区2号楼112室、2号楼105室、3号楼2单元907室、3号楼2单元908室、3号楼2单元909室、3号楼2单元906、3号楼101室、3号楼104室、3号楼111、3号楼113室、4号楼4单元602室、7号楼114室、7号楼115室、8号楼4单元602室、9号楼1单元401室、11号楼102室、13号楼3单元502室、15号楼4单元101室、12号楼102室、18号楼104室、18号楼105室、18号楼106室、18号楼107室共计23处房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙甜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11619号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。代表人：苏东，公司总经理。委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托代理人：张赛赛，浙江临碣律师事务所律师。被告：苑秋雷，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：杭州永亮运输有限公司，住所，住所地浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路****div>法定代表人：孙友亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**代表人：汪志来，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）诉被告苑秋雷、杭州永亮运输有限公司（以下简称永亮运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保财险萧山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，本案受理后依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭审理。原告平安财险浙江公司的委托代理人张赛赛，被告人保财险萧山支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告苑秋雷、永亮运输公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险浙江公司起诉称：2018年03月6日，苑秋雷驾驶浙ＡＲ××**号轻型普通货车，途经杭州市余杭区××组时，因实施其他的违法行为，与王章雄驾驶的浙Ａ7××**号小型客车发生碰撞，造成浙Ａ7××**号小型客车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，苑秋雷负事故全部责任，王章雄不负事故责任。事故发生后，浙Ａ7××**号小型客车产生车辆维修费等各项损失共计68056元。浙Ａ7××**号小型客车所有人王章雄为该车在原告平安财险浙江公司投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，故向原告平安财险浙江公司申请保险理赔，原告平安财险浙江公司依据保险合同约定支付保险理赔款项68056元。经查，由被告永亮运输公司登记所有的浙Ａ6××**号轻型普通货车在被告人保财险萧山支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。因双方未能协商一致，请求判令：被告苑秋雷、被告永亮运输公司赔偿原告平安财险浙江公司各项损失68056元；二、被告人保财险萧山支公司在保险责任限额内承担直接赔付义务，不足部分由被告苑秋雷、永亮运输公司承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告平安财险浙江公司提交道路交通事故认定书盖章确认件、定损报告、维修发票、驾驶证信息、行驶证信息、车辆保险信息、车辆查询信息单、索赔申请书、权益转让书、转账凭证为证据材料，以证明其主张。被告人保财险萧山支公司答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议。浙ＡＲ××**号轻型普通货车在人保财险萧山支公司只投保交强险，根据原告平安财险浙江公司提供的驾驶证信息、驾驶员苑秋雷超分扣留期间，财产损失不承担垫付责任。被告人保财险萧山支公司未提交证据。被告苑秋雷、永亮运输公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据，对原告平安财险浙江公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：2018年03月6日，苑秋雷驾驶浙ＡＲ××**号轻型普通货车，途经杭州市余杭区××组时，因实施其他的违法行为，与王章雄驾驶的浙Ａ7××**号小型客车发生碰撞，造成浙Ａ7××**号小型客车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，苑秋雷负事故全部责任，王章雄不负事故责任。事故发生后，浙Ａ7××**号小型客车产生车辆维修费68056元。浙Ａ7××**号小型客车所有人王章雄为该车在原告平安财险浙江公司投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，故向原告平安财险浙江公司申请保险理赔，原告平安财险浙江公司依据保险合同约定支付保险理赔款项68056元并依法取得了代位求偿权。另查明，被告苑秋雷系浙ＡＲ××**号轻型普通货车的驾驶员，车辆登记在被告永亮运输公司名下，车辆使用性质为非营运。该车在人保财险萧山支公司只投保有交强险，事故发生在保险期内。王章雄系浙Ａ7××**号小型客车的登记所有人。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告苑秋雷负事故全部责任，王章雄不负事故责任，事故责任本院予以确认。事故发生后，原告平安财险浙江公司已根据保险合同对案外人王章雄因本次事故造成的损失68056元进行赔付，根据事故责任认定，被告苑秋雷承担全部的民事赔偿责任，故原告平安财险浙江公司应依法在68056元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人苑秋雷根据对案外人王章雄承担的赔偿义务进行赔偿。被告人保财险萧山支公司作为浙ＡＲ××**号轻型普通货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内依法予以赔付。因浙ＡＲ××**号轻型普通货车的使用性质为非营运，又未见证据表明永亮运输公司在本次交通事故中存在过错，故本院对原告平安财险浙江公司要求永亮运输公司承担赔偿责任的主张不予支持。未见证据表明浙ＡＲ××**号轻型普通货车投保有车辆商业险，如有投保，投保人或被保险人可就本案理赔完毕后自行向投保保险公司申请理赔。综上，原告平安财险浙江公司诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苑秋雷赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司66056元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1502元，减半收取751元，由被告苑秋雷负担751元。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苑秋雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。审 判 员 韦英俏二〇二〇年十月二十三日法官助理 薛章原书 记 员 薛一凡
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初180号公诉机关博爱县人民检察院。被告人张志强，男，1996年7月15日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住博爱县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月23日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人李菊香，河南金谷律师事务所律师，执业证号14108199811402687。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人张志强犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案后，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜兵、程鹏出庭支持公诉，被告人张志强及其辩护人李菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日17时35分许，被告人张志强无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿博爱县人民路北侧机动车道由东向西行驶至焦作市第四人民医院东侧时，与由南向北行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏。经博爱县公安局交通警察大队道路事故责任认定，张志强负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经鉴定，王某损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、被害人身份证复印件及相关信息、证明、当事人血样提取登记表、承诺书、被害人病历、收条；证人杨某证言；被告人张志强的供述及辩解；焦作市天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书、焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书；道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤二级，负交通事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张志强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张志强有期徒刑一年至一年六个月。被告人张志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李菊香对公诉机关指控被告人张志强犯交通肇事罪无异议，认为被告人张志强认罪认罚，投案自首，赔偿被害人损失且取得谅解，建议对被告人张志强从轻处罚。经审理查明，2020年1月2日17时35分许，被告人张志强无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿博爱县人民路北侧机动车道由东向西行驶至焦作市第四人民医院东侧时，与由南向北行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏。经博爱县公安局交通警察大队道路事故责任认定，张志强负事故的主要责任，王某负事故的次要责任；经鉴定，王某损伤程度为重伤二级。本院审理期间，附带民事诉讼原告人王某及其法定代理人王跃进与被告人张志强家属、附带民事诉讼被告渤海财产保险股份有限公司达成民事赔偿协议，对被告人张志强表示谅解。故公诉机关调整量刑建议判处被告人张志强拘役五个月。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、被害人身份证复印件及相关信息、证明、当事人血样提取登记表、承诺书、被害人病历、收条；证人杨某证言；被告人张志强的供述及辩解；焦作市天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书、焦作市公允机动车鉴定评估有限公司鉴定结论书；道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤二级，负交通事故主要责任，已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张志强犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张志强自愿认罪认罚，本院审理期间，其家属主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张志强犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世人民陪审员  毕艳永人民陪审员  高晓国二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5051号原告:樊永强，男，汉族，1980年7月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北弘臻行汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区华商国际大厦****。法定代表人：刘伟，任公司经理。原告樊永强与被告河北弘臻行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告河北弘臻行汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告双倍返还原告定金共计10000元；2、诉讼费及因诉讼支出费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告根据被告在网络上发布的信息，跟被告联系欲购买奥迪A6轿车一辆。经与被告线上业务人员微信详细沟通后，原告应被告的要求向被告提供的账户（刘伟、中国工商银行，账户：62×××74)汇款5000元定金，当天被告网上给原告发送了汽车购销合同。双方线上约定，第二天原告可以提车。但第二天原告派出的拉货车辆和司机到指定地点提车时，被告以种种理由推拖不提供车辆。后经原告线上多次催问，被告说没有联系到汽车货源，同意退还定金，此后经原告多次催促，被告拒不退还定金。需说明的是，为购车方便，原告是以朋友曹建昌的名义与被告签的合同，但线上商谈、手机号、汇款均是原告的，樊永强应是适格的原告。综上所述，被告不讲诚信，收取原告定金拒不退还，已侵害了原告的权益。为此诉之法院，请求被告依法双倍返还定金10000元。被告河北弘臻行汽车销售服务有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，2020年6月1日，原告以曹建昌名义与被告签订买卖合同一份，约定被告卖给原告奥迪A6车辆一辆，成交价365034元，定金5000元，原告于合同签订当天向被告支付人民币5000元到被告指定的银行账户作为本合同的定金，该合同同时指定了被告公司银行账户和其法定代表人刘伟的个人银行账户作为收款账户。原告于签订合同当日向被告法定代表人刘伟银行账户转账5000元。后被告在约定提车时间未交付车辆给原告。另查明，原告以曹建昌名义与被告签订买卖合同，曹建昌向原告出具证明，证实原告以其名义购车事实。上述事实，由原告陈述、买卖合同、转账凭证、证明、微信聊天记录予以证实，并经庭审举证，记录在卷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告以曹建昌名义与被告签订买卖合同，法律后果归原告。双方当事人在买卖合同中约定原告向被告给付定金作为债权的担保，原告已经向被告支付了定金5000元，被告应在约定的期限内履行交付约定车辆的义务，而被告未履行交付车辆的义务，已经违约，应当按照定金罚则向原告双倍返还定金，故原告请求被告向其双倍返还购车定金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北弘臻行汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告樊永强定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告河北弘臻行汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十月二十日书记员 韩真真
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初415号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人施扬城，男，1991年4月2日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人 黄赟，广西公润律师事务所律师。 起诉书文号灵检刑诉[2020]370号 公诉机关指控情况 指控事实2020年4月下旬起，被告人施扬城假扮成女子以“陈小英”为名，通过聊天软件陌陌添加被害人黄某1进行“婚恋交友”。为了进一步骗取被害人黄某1的信任，被告人施扬城让其女朋友谢某1（2003年7月1日出生，另案处理）以语音方式与被害人黄某1进行网络聊天，使被害人黄某1深信不疑。2020年5月8日、9日、10日、12日，被告人施扬城先后虚构买东西、还花呗、约去北海见面玩等理由，多次骗取被害人黄某1微信转账共人民币5033.66元。案发后，被告人施扬城家属代为赔偿被害人黄某1损失人民币5033.66元，并取得被害人黄某1的谅解。 指控罪名诈骗罪 量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元以下，可以适用缓刑。 被告人及辩护人的意见 被告人施扬城及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人另提出，被告人施扬城赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，建议对被告人施扬城适用缓刑。 判决理由 公诉机关指控被告人施扬城犯诈骗罪的罪名成立。被告人施扬城多次诈骗，应对其从严惩处。被告人施扬城归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人施扬城退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。 判决结果 被告人施扬城犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1514号 原告：王文川，女，1986年2月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘玉海，男，1985年11月22日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：罗玉梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告王文川与被告刘玉海、罗玉梅股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文川撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元（原告已预交），由原告王文川负担。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2986号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：章进明，男，1967年12月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告章进明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告章进明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币31523.46元（包括本金30707.19元、利息816.27元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2501.67元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年7月29日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年5月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年7月29日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计31523.46元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告章进明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告章进明未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告章进明需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告章进明支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告章进明以保险理赔款与未付保费之和（31523.46元+2501.67元=34025.13元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年7月29日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告章进明承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告章进明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告章进明向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款31523.46元；二、被告章进明向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2501.67元；三、被告章进明向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34025.13元为基数，自2015年7月29日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费733.5元、公告费5元，共计738.5元，由被告章进明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2396号上诉人（一审原告）王**，女，汉族，1987年5月5日出生，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，市长。上诉人王**因认为新郑市人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王**一审诉称：王**系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民，在崔垌村拥有合法宅基地及房屋，因新郑市龙湖镇崔垌社区建设项目被征收。王**2013年签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》约定房屋及附属物的核算和征迁由镇政府进行登记造册，发放征迁补偿款项。2013年8月24日进行了附属物统计，相关信息记录于附属物统计表。2013年9月17日发放附属物补偿明细表，王**对于房屋面积无异议，于是签字确认。后得到《新郑市2014年第十批次乡镇建设征收土地征收龙湖镇崔垌村土地崔垌自然村地块9.0480公顷附属物清查补偿清单》，该文件中明确约定了各项附属物的补偿标准，但与实际村民获取的价格差异巨大，严重侵害王**的合法利益。于是王**于2020年1月16日向新郑市人民政府申请依法补偿差价，但截至今日，新郑市人民政府未给与王**任何答复，明显损害王**合法利益。王**依法提起诉讼，请求：1.依法确认新郑市人民政府不履行法定职责的行为违法，并责令新郑市人民政府依法履行补偿职责；2.本案诉讼费用由新郑市人民政府承担。在诉讼过程中，王**将诉讼请求明确为：请求依法判决新郑市人民政府履行拆迁安置补偿职责，依据《新郑市2014年第十批次乡镇建设征收土地征收龙湖镇崔垌村土地崔垌自然村地块9.0480公顷附属物清查补偿清单》上补偿标准补足差额部分92166.06元。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，对于已经取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，具体履行行政补偿职责的部门为县级以上人民政府土地管理部门或者征收管理机构，故被征收人起诉不履行征收补偿职责的，应以县级以上人民政府土地管理部门或者征收管理机构为适格的被告。本案王**所提起行政补偿涉及的征收项目已经河南省人民政府批复征收，故王**要求新郑市人民政府履行行政补偿职责，被告不适格。经郑州市中级人民法院释明，王**不同意变更被告，故本案应当裁定驳回王**的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回王**的起诉。上诉人王**不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案上诉人是请求新郑市人民政府对下级政府征地安置补偿工作中，未向被征地农民足额补偿问题的调查处理申请，而非一审裁定中所审查的直接的征地补偿职责。2.新郑市人民政府是本次征收的法定安置补偿职责主体，其具有法定安置补偿职责，亦对下级人民政府具有监督指导职责。本案上诉人其宅基地和房屋位于征收范围内，补偿尚未足额落实到位，上诉人有权就未足额补偿问题向被上诉人提出履职申请并提起本次诉讼。上诉人主张应按照本次征收标准将上诉人应得的补偿款足额支付，具有合法依据。3.本案中上诉人与新郑市龙湖镇人民政府、新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会签订了《补偿安置协议书》，但新郑市龙湖镇人民政府、新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会应视为接受新郑市人民政府委托从事具体的补偿安置事宜，而受委托的龙湖镇政府并未按照补偿文件进行足额补偿，在下级政府机关未完全履职的前提下，上诉人提出申请，被上诉人应当依法查实履行安置职责。综上，请求撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理本案。本院认为，根据现行有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，负责组织实施征地补偿安置方案的是市、县人民政府土地行政主管部门，故应由市、县人民政府土地行政主管部门履行行政补偿职责。本案中王**要求新郑市人民政府履行拆迁安置补偿职责没有法律依据，原审认定新郑市人民政府不是本案适格被告并无不当。另外，王**在本案中诉讼请求的实质是其认为自己之前签订的安置补偿协议中约定的补偿利益不公，可以按照行政协议纠纷相关法律规定，就原安置补偿协议另行主张权利。综上，王**提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  魏 超审判员  卢 瑜二〇二〇年十月二十三日法官助理李晶晶书记员李路通
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1129号原告：武汉汉北正森建材有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场陶瓷卫浴营销总部基地******商**（7），统一社会信用代码91420112MA4KXC9J8T。法定代表人：田少勇，总经理。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。被告：陈国泉，男，1966年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所，住所地武汉市经济技术开发区春晓路**社会信用代码914201007414281190。法定代表人：何**，董事长。委托诉讼代理人：曾琰，公司员工。委托诉讼代理人：严治，公司员工。被告：万金兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告武汉汉北正森建材有限公司（以下简称正森建材公司）与被告陈国泉、武汉市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，经原告正森建材公司申请，本院依法追加万金兴为共同被告参加诉讼。另原告正森建材公司申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0112民初1129号之一民事裁定书，裁定冻结被告陈国泉、市政建设公司名下价值421,460元的财产，并已交付执行。原告正森建材公司的法定代表人田少勇及委托诉讼代理人陈进伍、被告陈国泉、市政建设公司的委托诉讼代理人曾琰到庭参加了诉讼，被告万金兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正森建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈国泉、万金兴立即向原告给付货款383,888元，并支付逾期付款损失（以欠款383,888元为基数，从2019年3月8日计至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），被告市政建设公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告市政建设公司承包武汉光谷交通学院还建工程，将木工部分分包给被告陈国泉，并于2018年底开始向原告采购木材，截至2019年3月8日前的木材款均已结清。2019年3月8日至2019年8月2日期间，被告共向原告采购木材1,063,888元，共付货款680,000元，尚欠货款383,888元。被告陈国泉辩称，差欠金额属实，因总包方市政建设公司未付款，导致材料款逾期未付。被告市政建设公司辩称，市政建设公司与原告无合同关系，与武汉楚强建筑劳务有限公司存在合同关系，市政建设公司已向武汉楚强建筑劳务有限公司付清了合同款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为材料供应商无权向市政建设公司主张权利。被告万金兴经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告市政建设公司提交的《劳务分包合同》与付款凭证、分包工程结算表能够相互印证，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2019年3月8日至2019年8月2日期间，正森建材公司共向陈国泉承接的武汉市交通学校还建工程项目工地供应木材、模板价值1,063,888元，陈国泉已累计支付货款680,000元，尚欠货款383,888元。对于上述欠款情况，陈国泉出具多份欠条，并当庭确认尚欠383,888元。根据（2020）鄂0112民初1128号案件中查明的事实，万金兴、陈国泉系合伙关系，承接万银堂转包的武汉市交通学校还建工程项目的部分木工工程。万银堂与武汉楚强建筑劳务有限公司存在合同关系，万银堂将承接的木工工程分包给万金兴。另查明，2018年9月前，市政建设公司与武汉楚强建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定武汉楚强建筑劳务有限公司承包武汉市交通学校还建工程主体结构劳务分包工程。2019年9月28日，双方办理了工程结算。本院认为，原告正森建材公司向被告陈国泉供应木材、模板，并通过签收送货单、出具欠条的方式对账，双方形成买卖合同关系。本案中，被告陈国泉确认尚欠原告正森建材公司货款383,888元，对于该款项，其负有清偿责任。被告万金兴与被告陈国泉系合伙关系，上述债务属于二人合伙承接工程所负债务，故被告陈国泉、万金兴负有共同清偿责任。对于原告正森建材公司要求被告陈国泉、万金兴支付货款383,888元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国泉、万金兴收货后应即时结清货款，逾期支付构成违约，应承担逾期付款期间的利息损失。根据本院查明的事实，原告正森建材公司最后一次供货日期为2019年8月2日，被告陈国泉、万金兴应承担的逾期付款利息损失为：以383,888元为本金，从2019年8月3日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于原告正森建材公司要求被告陈国泉、万金兴支付逾期付款损失的诉讼请求，以本院上述认定为准，超出部分不予支持。对于原告正森建材公司要求被告市政建设公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，被告市政建设公司并非买卖合同关系相对方，亦非担保方，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国泉、万金兴于本判决生效后十日内向原告武汉汉北正森建材有限公司支付货款383,888元及逾期付款损失（以383,888元为本金，从2019年8月3日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告武汉汉北正森建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,622元、保全费2,627元，合计10,249元（原告武汉汉北正森建材有限公司已预交），由原告武汉汉北正森建材有限公司负担914元，被告陈国泉、万金兴负担9,335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十日书记员  王 青
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初123号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人李林强，男，1994年6月4日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日，被广宗县公安局刑事拘留，同年8月20日被广宗县公安局取保候审，于2020年9月7日被广宗县人民检察院取保候审，于2020年9月30日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人李林强犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员李娜、赵浩奇出庭支持公诉，被告人李林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月31日凌晨，被告人李林强在路过其工作的单位河北智腾电力工程有限公司时，翻墙进入公司车间，关闭车间监控设备后，盗走车间内铜排，经广宗县价格认定中心鉴定，被盗的铜排价值人民币9，128元。案发后，被告人李林强于2020年8月5日投案自首，退赔被害人损失并取得谅解。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明信、扣押物品文件清单，证人杨某等人的证言，被害人的陈述，被告人李林强的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，价格认定中心价格认定结论书，谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人李林强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李林强认罪认罚，自首，赔偿被害人损失并得到谅解，综合量刑情节，建议判处被告人李林强拘役五个月，视社区矫正情况可以确定适用缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李林强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月31日凌晨，被告人李林强骑欧王牌电动三轮车路经河北智腾电力工程有限公司时，翻越栅栏进入该厂，并关闭车间监控设备，将车间内的铜排盗走。经广宗县价格认定中心鉴定，被盗的铜排价值人民币9，128元。案发后，被告人李林强于2020年8月5日投案自首，退赔被害人损失并取得谅解。在案件审理过程中，被告人李林强主动缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明信、扣押物品文件清单，证人杨某、贺某、赵某等人的证言，被害人滕某的陈述，被告人李林强的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，广宗县价格认定中心价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。被告人李林强有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，经被告人所在的社区评估后认为适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决如下： 一、被告人李林强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押的殴王牌电动三轮车，由扣押机关返还被告人李林强。 李林强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉皎 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  薛战聘
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保189号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，地址四川省通江县诺江镇书院街**，统一社会信用代码915119216783882643。 负责人：李金洋，职务行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，汉族，1982年5月9日出生，住四川省通江县诺江镇书院街**。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被保全人：陈刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住，住四川省平昌县/div> 被保全人：魏芬芳，女，汉族，1974年8月3日出生，住，住四川省平昌县/div> 被保全人：陈伦，男，汉族，1971年8月8日出生，住，住成都市金牛区/div> 被保全人：任小兰，女，汉族，1971年8月20日出生，住，住成都市金牛区/div> 被保全人：平昌县陈氏玻璃制品有限公司，地，地址四川省平昌县江口镇金星大道二段********，社会信用代码91511923MA62D5J56J。 法定代表人：黄辉武，执行董事。 本院受理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被保全人陈刚、魏芬芳、陈伦、任小兰、平昌县陈氏玻璃制品有限公司“金融借款合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求：1.利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈刚、魏芬芳、陈伦、任小兰、平昌县陈氏玻璃制品有限公司的银行账户予以查询，并分别对查询到的存款在400万元范围内予以冻结；2.对陈刚、魏芬芳位于成都市金牛区住宅（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号，建筑面积83.22平方米）予以查封；3.对陈伦、任小兰位于成都市金牛区（蓉房权证成房监证字第××号，建筑面积58.6平方米）商业用房予以查封；4.对陈伦、任小兰位于成都市青羊区（成房权证监证字第××、40××67号，建筑面积30.97平方米）车位进行查封；5.对陈伦、任小兰位于成都市青羊区（成房权证监证字第××、40××55号，建筑面积139.49平方米）商品用房进行查封；6.申请对平昌县陈氏玻璃制品有限公司位于平昌县二社不动产单元号为5××02的房产及土地予以查封。本院于2020年10月13日作出了（2020）川1921民初2653号民事裁定书，、裁定：1.准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈刚、魏芬芳、陈伦、任小兰、平昌县陈氏玻璃制品有限公司的银行账户予以查询，并分别对查询到的存款在400万元范围内予以保全；2.查封陈刚、魏芬芳位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××、42××57号，建筑面积83.22平方米）；3.查封陈伦、任小兰位于成都市金牛区商业用房（蓉房权证成房监证字第××号，建筑面积58.6平方米）；4.查封陈伦、任小兰位于成都市青羊区车位（成房权证监证字第××、40××67号，建筑面积30.97平方米）；5.查封陈伦、任小兰位于成都市青羊区商业用房（成房权证监证字第××、40××55号，建筑面积139.49平方米）；6.查封平昌县陈氏玻璃制品有限公司位于平昌县二社的房产（不动产单元号51××02）；7.查封平昌县陈氏玻璃制品有限公司位于平昌县二社的建设用地（不动产单元号51××02）。同日，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 一、准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人陈刚、魏芬芳、陈伦、任小兰、平昌县陈氏玻璃制品有限公司的银行账户予以查询，并分别对查询到的存款在400万元范围内予以保全； 二、查封陈刚、魏芬芳位于成都市金牛区房屋（成房权证监证字第××、42××57号，建筑面积83.22平方米）； 三、查封陈伦、任小兰位于成都市金牛区商业用房（蓉房权证成房监证字第××号，建筑面积58.6平方米）； 四、查封陈伦、任小兰位于成都市青羊区车位（成房权证监证字第××、40××67号，建筑面积30.97平方米）； 五、查封陈伦、任小兰位于成都市青羊区商业用房（成房权证监证字第××、40××55号，建筑面积139.49平方米）； 六、查封平昌县陈氏玻璃制品有限公司位于平昌县二社的房产（不动产单元号51××02）； 七、查封平昌县陈氏玻璃制品有限公司位于平昌县二社的建设用地（不动产单元号51××02）。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈春梅
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执368号申请执行人应城市人民医院。住所地：应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。法定代表人邓元民，该医院院长。被执行人刘晓平，男，1980年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人应城市人民医院与被执行人刘晓平医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人应城市人民医院向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人刘晓平没有可供执行财产，本案执行债权20069.55元，剩余债权20069.55元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初31号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市人民医院待被执行人刘晓平有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇二〇年十月二十六日书记员  彭 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11453号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1224号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘某名下的银行存款50000元或其他等值财产。因刘某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某名下的银行存款人民币50000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审184号申请人青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市**辽阳西路**兴业大厦**。法定代表人于志鹏，职务局长。委托代理人程健，该局工作人员。委托代理人关军，该局工作人员。被执行人市北区富富盛源美发店，，住所地青岛市市**鞍山一路**乙-3法定代表人王瑞华，负责人。申请执行人青岛市市北区市场监督管理局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年6月13日作出的青北市监消处字[2019]第41号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区市场监督管理局查明：被申请人停业歇业未提前三十日以电话短信等方式通知消费者，该行为违反了《山东省消费者权益保护条例》第三十条第三款的规定，构成了停业、歇业未提前三十日以电话、短信等方式通知消费者的违法行为。依据《山东省消费者权益保护条例》第七十九条的规定，参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量基准目录》第一百八十六条（二）的裁量标准【严重】的裁量标准，责令改正违法行为，决定作出罚款人民币10000元（壹万元整）。当事人逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，申请执行人青岛市市北区市场监督管理局作出的青北市监消处字[2019]第41号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北市监消处字[2019]第41号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区市场监督管理局于2019年6月13日作出的青北市监消处字[2019]第41号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曲 欣
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保395号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：钱小芸，女，1985年1月7日出生，汉族,住四川省长宁县***********，公民身份号码：511************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱小芸价值19435.77元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱小芸名下银行存款19435.77元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费214.36元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄江，男，1972年08月20日出生，汉族，住广西南宁西乡塘区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,123.40元。原告诉称，被告黄江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计69,123.40元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5181号 原告：张金清，女，1976年1月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：倪侍群，男，1975年11月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告张金清诉被告倪侍群民间借贷纠纷一案中，原告张金清于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撇诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张金清撤回起诉。 案件受理费175元减半收取87.5元，由原告负担。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  向 艺
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初440号 被告人基本情况：被告人税鑫鑫，男，1994年6月7日出生，汉族，无业，中专文化，户籍地四川省绵阳市安州区，现住成都市金牛区。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉〔2020〕276号。 指控意见：2020年4月29日晚，被告人税鑫鑫在成都市锦江区水碾河路的“Ｕ37仓库”酒馆喝酒。次日1时30分许，税鑫鑫驾驶号牌为川Ａ×××××的白色东风标致牌小型轿车从“Ｕ37仓库”酒馆出发，沿成都市二环路东四段由万年场方向往牛市口方向行驶。2020年4月30日1时38分，当行驶至成都市锦江区二环路东四段36号门前道路时，发现有民警设卡检查，税鑫鑫将车停下并在车内从驾驶员位置换到副驾驶位置，后被民警查获。经抽血检验，其血液乙醇浓度为150.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人税鑫鑫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人税鑫鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人税鑫鑫虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院综合本案实际情况予以考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人税鑫鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 筠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 何雪玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9835号原告：广州市同创社会工作服务中心，住所地广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：谢曙光，职务总干事。被告：郭少萍，女，1983年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州市同创社会工作服务中心与被告郭少萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月3日向原告广州市同创社会工作服务中心送达预缴诉讼费通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，但原告广州市同创社会工作服务中心至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市同创社会工作服务中心撤回起诉处理。审判员 曾 强二〇二〇年十月二十九日书记员 罗筱笛
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初844号原告：吕勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：沈勇，男，1977年4月5日出生，汉族，住武汉市汉**。原告吕勇诉被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，在本院审理过程中，原告吕勇于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕勇撤诉。本案案件受理费1248元，减半收取624元，由原告吕勇负担（已负担）。审判员  杨华珍二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16098号原告：深圳市腾飞旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦29D、F，统一社会信用代码914403005615137110。法定代表人：黄祥飞。委托诉讼代理人：王伟，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403200410380843。委托诉讼代理人：徐悦，广东金地律师事务所实习律师。被告：姚家明，男，汉族，1965年8月5日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师，执业证号：14401200210975220。委托诉讼代理人：莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201911160110。被告：广州军创国际酒店管理有限公司，住所地广州市花都区花城街紫薇路**第******，统一社会信用代码91440101331472926P。法定代表人：王培军。原告深圳市腾飞旅行社有限公司与被告姚家明、广州军创国际酒店管理有限公司（以下简称“军创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟及被告姚家明委托诉讼代理人莫馥榕到庭参加诉讼。被告军创公司经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实1.原告主张：2017年3月16日，原告同意向被告姚家明出借1912362元；2017年3月17日，原告委托案外人放假网（深圳）旅行社股份有限公司（现更名为广东放假国际旅游股份有限公司）向被告姚家明指定的银行收款账户转账1912362元，作为原告向被告姚家明出借的款项；2017年3月18日，被告姚家明向原告出具借条，承诺2018年12月30日还清上述款项。同日，被告军创公司就“我司职工姚家明”代表军创公司向原告借款一事向原告出具《担保书》。根据该《担保书》：被告姚家明向原告借款1912362元并指定接收借款账号（户名：广州军创酒店管理有限公司龙门分公司，账号:80×××58，开户银行：广东龙门农村商业银行股份有限公司）；被告姚家明的借款最迟于2018年3月31日前偿还；借款偿还方式为现金或以“双方互相享有对方的债权抵销”；被告姚家明的担保及签字行为均系代表被告军创公司的职务行为。2.被告姚家明主张：被告军创公司自2016年7月1起承包经营位于龙门县的尚天然花海温泉酒店，原告系被告军创公司承包经营期间的客户；2017年1月22日，龙门县人民法院作出(2017)粤1324民初13、14号《民事裁定书》，冻结被告军创公司对原告的业务挂账住房费应收款3105502元，原告在法定期限内未提出异议；为支付和收取己冻结的应收账款，原告与被告军创公司合谋采用员工名义借款、公司担保、第三方支付的形式，从上述已冻结应收账款中支付1912362元给被告军创公司；2018年10月，龙门县人民法院向原告发出(2018)粤13执1495、1496号执行通知，要求原告向该案申请人履行到期债务2719554.04元，但原告以应收账款200万元在冻结之前己经预付为由提出执行异议，最终仅向龙门县人民法院支付了719554.04元；被告姚家明作为被告军创公司员工向原告出具借条，是职务行为，原告所提供的担保书足以证明上述事实；因此案涉借款系原告与被告军创公司恶意串通，以借款与担保的合法形式掩盖非法处置查封扣押冻结财产的目的，非法处置惠州市龙门县人民法院查封财产、损害他人利益的行为，借款与担保均为无效，案涉款项实系原告的应付款、被告军创公司的应收款，即便根据借条与担保书，该笔借款项己与被告军创公司到期债权抵销，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。3.2018年11月16日、2020年3月26日，原告分别向(2018)粤13执1495、1496号案件申请执行人履行对被告军创公司到期债务719554.04元、200万元。4.原告的诉讼请求：被告姚家明向原告偿还借款本金1912362元；被告姚家明向原告支付逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年12月31日计至实际清偿全部本息之日止）；被告军创公司对上述债务承担连带清偿责任。裁判结果本院认为，本案系借款合同纠纷。被告军创公司在《担保书》中明确表明被告姚家明向原告借款及出具借条系履行职务行为，同时指定借款接受账户、承诺还款期限，明显超出一般担保合同约定的范畴，故本院认定案涉“借款合同”双方当事人为原告与被告军创公司。就原告与被告军创公司之间的“借款合同”而言：一般借款金额多以万元或千元为单位，而本案借款金额为1912362元，明显日常生活经验不符；被告军创公司在《担保书》中表述，借款偿还方式为现金或以“双方互相享有对方的债权抵销”，隐含双方之间互负债权债务的意思，且原告与被告军创公司确曾存在业务往来，并对被告军创公司负有债务；原告于2018年11月16日、2020年3月26日两次向(2018)粤13执1495、1496号案件申请执行人履行对被告军创公司到期债务，时间相距甚远，且第二笔履行金额与案涉借款金额相近；结合被告姚家明关于原告与两被告串通转移被保全款项的陈述，本院认定原告与被告军创公司之间不存在真实的借款关系，双方之间的借款合同无效，案涉借款实系原告对被告军创公司的应付账款。至于2020年3月26日向(2018)粤13执1495、1496号案件申请执行人履行对被告军创公司到期债务后，导致被告军创公司可能双重受益，原告因此受到的损失应另循法律途径向被告军创公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市腾飞旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币11652元、保全费人民币5000元及公告费人民币550元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十月二十八日书记员 曾庆艺
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保171号 申请人：张玉树，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人：刘凤英（系张玉树妻子），1959年2月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 被申请人：池海忠，男，1985年8月29日出生，农民，住隆化县。 被申请人：段桂艳（系池海忠妻子），住隆化县。 申请人张玉树、刘玉英于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池海忠、段桂艳夫妻共同所有的在被申请人池海忠名下的坐落在隆化县贷款楼房一处，保全价值10万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部提供担保。 本院经审查认为，被申请人池海忠与申请人张玉树、刘凤英发生交通事故，造成申请人受伤，此次交通事故经隆化县公安交通警察大队认定被申请人池海忠负主要责任，申请人张玉树负次要责任，对二申请人的经济损失，池海忠就承担相应的赔偿责任，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人池海忠、段桂艳所有的登记在被申请人池海忠名下的坐落在隆化县处。期限三年。 查封期间，被查封的房屋由所有权人使用管理，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利，否则，依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1020.00元，由申请人张玉树、刘凤英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  石艳明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13391号之一 被执行人：梁昌和，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人梁昌和罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4044号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁昌和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人梁昌和未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁昌和负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行初33号原告柳喜安，男，1965年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告襄阳市襄州区公安局。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人裴东海，局长。第三人张秀荣，女，1955年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人柳香河，男，1957年12月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告柳喜安与被告襄阳市襄州区公安局及第三人张秀荣、柳香河行政撤销一案中，原告柳喜安于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告柳喜安在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柳喜安撤回对被告襄阳市襄州区公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳喜安负担。审 判 长  闫迎辉审 判 员  徐鸿进人民陪审员  顾 平二〇二〇年十月二十九日书 记 员  龚子琦
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3416号 原告：吴玉芬，女，1964年4月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：周军伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴玉芬与被告周军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芬到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。被告周军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吴玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周军伟立即归还原告借款本金300000元，并支付利息168700元（自2016年1月21日起按月息1分计算至2020年9月3日止），自2020年9月4日起至借款还清之日止的利息另行计算；2.诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令被告周军伟立即归还原告吴玉芬借款本金300000元，支付2017年5月31日前的利息46200元，自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息按年利率8%另行计算。 事实与理由：2013年被告周军伟因经营淘宝店需要周转资金向原告借款30万元，原、被告双方口头约定按月息2分计算利息。后原告按约将借款本金30万元支付给被告周军伟，但被告周军伟借款后未及时归还借款及支付利息。2017年4月28日，原、被告经协商一致签订了一份《还款计划书》，约定：“一、乙方于2013年5月3日向甲方借款300000元（大写：叁拾万元整），甲、乙双方约定利息为月息2分。二、截止2016年1月21日，乙方已支付给甲方利息共计：108000元（大写：壹拾万捌仟元整），甲方放弃向乙方主张截止2016年1月21日前除己支付利息以外应付未付的利息。三、自2016年1月21日起，甲、乙双方约定就本金300000元的利息变更为月息1分。四、截止2017年4月27日，乙方尚欠甲方借款本金：300000元（大写：叁拾万元），利息（自2016年1月21日起按月息1分计算）：46200元。五、乙方承诺：自2017年6月起，每月月底前向甲方支付利息2000元；2018年1月20日前向甲方归还借款本金30000元；2019年1月20日前向甲方归还借款本金70000元；2020年1月20日前向甲方归还借款本金200000元，以及2016年1月21日至2017年4月28日利息46200元全部归还给甲方。六、若乙方就上述任何一笔借款本金、利息逾期未支付给甲方，甲方可以就上述所有借款本金及利息向人民法院提起诉讼。甲方因实现债权而花费的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”协议签订后，被告周军伟并未按协议约定自2017年6月起每月月底向原告支付2000元借款利息，经原告多次催讨，被告周军伟至今仍未支付分文本息。现原告诉至法院，望判如所请。 原告吴玉芬为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条、取款凭证、还款计划书、证人周某的证言。 被告周军伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告吴玉芬在中国邮政储蓄银行取款100万元，其中30万元出借给被告周军伟。2016年1月21日，被告周军伟重新向原告吴玉芬出具借条一份，载明：今向吴玉芬借款人民币叁拾万元整（300000）于2016年12月28号归还。2017年4月28日，原告吴玉芬和被告周军伟签订还款计划书一份，载明截止2017年4月28日，周军伟尚欠吴玉芬借款本金30万元和利息46200元，被告承诺自2017年6月起，每月月底前向原告支付利息2000元及自2018年1月20日起分期归还30万元本金及原欠利息46200元等内容，后被告未还本付息。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周军伟尚应归还原告吴玉芬借款本金300000元，支付2017年5月31日前的利息46200元，并支付以300000元为基数，自2017年6月1日起至借款还清之日止按年利率8%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3246.5元，由被告周军伟负担。 原告吴玉芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周军伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 方淼丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保140号申请人：濮兴华，男，1987年9月4日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮兴华于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2300元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮兴华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内2300元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费43元，由申请人濮兴华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨再艳二〇二〇年十月二十八日书记员  金本宗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更520号 罪犯谭建财，男，1999年12月16日出生，瑶族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2018年7月12日作出(2018)桂0423刑初66号刑事判决，以谭建财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年1月25日起至2021年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭建财在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谭建财予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谭建财报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯谭建财在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谭建财在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭建财减去有期徒刑四个月(刑期自2018年1月25日起至2020年11月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初3969号 原告：重庆阿尔发石油化工有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**C2-22-04，统一社会信用代码91500223059860996X。 法定代表人：呙洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左雨佳，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 被告：黄兵，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆阿尔发石油化工有限公司（以下简称阿尔发公司）与被告黄兵劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿尔发公司的委托诉讼代理人左雨佳及被告黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔发公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2019年12月至2020年3月未足额发放的工资477元；2、判决原告不向被告支付经济补偿金9060元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告入职原告以来，原告按时足额支付了被告所有工资待遇，原告也为被告购买了社保，原告并未收到被告提出的解除劳动合同通知书，被告在其提交的解除劳动合同文件中也未明确解除的具体理由和法律依据。另外，双方发生劳动争议后，通过协商的方式对权利义务进行了确认并结清，被告恶意提起仲裁，仲裁裁决书事实不清，证据不足，故提起诉讼。 被告黄兵辩称，潼南区仲裁委裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告黄兵开始在阿尔发公司工作，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2018年5月7日至2020年5月6日，工作地点在重庆，岗位为废油收集、采购，执行综合计算工时工作制度，基本工资为1800元/月。同时，被告黄兵签订《关于拒绝用人单位缴纳社会保险的声明》以及《医疗费用处理承诺函》，声明被告黄兵拒绝公司为其缴纳社会保险，并希望公司将社保费以现金的形式补贴给本人，本人收到社保补贴后，放弃一切仲裁、诉讼的权利。2018年5月至2019年9月期间，黄兵的工资由基本工资、社保补贴、加班工资及综合奖金等项目组成，其中，2018年5月及6月每月社保补贴为1650元，2018年7月至2019年9月每月社保补贴为2000元，2019年10月起，阿尔发公司为被告参加了社会保险，未再向黄兵发放社保补贴。2020年1月22日，阿尔发公司开始春节放假，后因疫情原因延期复工。2020年4月26日，阿尔发公司（甲方）与黄兵（乙方）签订《社会保险及相关劳动权益协议书》，约定因乙方原因不同意甲方为其补缴入职之日至2019年9月期间的社会保险，乙方不认可甲方不经过乙方同意进行补缴，否则，乙方不承担社会保险缴纳个人应承担部分的费用，因乙方个人不同意甲方为其补缴社会保险，且甲方足额支付了乙方所有劳动报酬，因此，乙方同意不以任何理由任何方式追究入职之日起至2020年4月甲方相关的劳动法律责任及经济责任，乙方放弃入职之日起至2020年4月期间基于双方劳动关系所发生所产生的各项权利（包括但不限于仲裁、诉讼、投诉、举报等权利），双方就入职之日起至2020年4月期间的劳动纠纷再无任何未尽事宜。同日，黄兵在《劳动报酬支付及休假确认表》上签字，确认从入职之日至2020年4月26日所有劳动报酬和各项待遇以及之前应享受的所有休假均已休完。2020年4月27日，黄兵向阿尔发公司寄送《解除劳动合同补偿通知书》，以阿尔发公司的行为损害了其合法权益为由通知阿尔发公司双方于2020年4月29日解除劳动关系，并要求阿尔发公司支付相关补偿费用。2020年5月25日，黄兵向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求阿尔发公司支付未足额支付的工资及经济补偿金。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出仲裁裁决书，裁决阿尔发公司向黄兵支付2019年12月至2020年3月期间未足额发放的工资477元及经济补偿金9060元。阿尔发公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求如诉称。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告阿尔发公司向本院提交的由黄兵签字确认的工资明细表以及被告黄兵提交的银行明细，足以认定阿尔发公司已将2019年12月至2020年3月期间的工资按照工资明细表确认的金额全额向黄兵进行了发放，双方签订的《社会保险及相关劳动权益协议书》及《劳动报酬支付及休假确认表》中亦明确阿尔发公司已全额支付了全部劳动报酬，因此，原告阿尔发公司要求不向被告黄兵支付2019年12月至2020年3月期间的工资477元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动关系的，用人单位应支付经济补偿金。本案中，虽然阿尔发公司与黄兵之间关于黄兵放弃参保，由阿尔发公司向其发放社保补贴的约定违反了社会保险法相关规定，应属无效，但双方于2020年4月26日签订的《社会保险及相关劳动权益协议书》应视为双方在解除劳动关系时对劳动关系存续期间的权利义务所作出的约定，根据该协议内容，被告黄兵不同意阿尔发公司为其补缴社保，亦明确表示不追究阿尔发公司相关责任，双方之间的劳动纠纷再无任何未尽事宜，因此，在阿尔发公司自2019年10月起为黄兵缴纳了社保，未缴纳社保期间按月支付了社保补贴的情形下，双方对劳动关系存续期间的权利义务协商处理时黄兵自愿放弃补缴社保及因此而产生的其他权利，不违反法律规定，合法有效。被告黄兵以此为由要求阿尔发公司支付经济补偿金有违诚实信用原则，本院不予支持。被告黄兵辩称上述协议系受胁迫签订，但未举示充分证据证明，对其辩解意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告重庆阿尔发石油化工有限公司不向被告黄兵支付2019年12月至2020年3月期间的工资477元； 二、原告重庆阿尔发石油化工有限公司不向被告黄兵支付经济补偿金9060元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  孙 健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  漆正权 书 记 员  郑童格
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更512号 罪犯张保，男，1993年11月11日出生，汉族，湖北省宜城市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年1月7日作出(2015)临中刑初字第534号刑事判决，以被告人张保犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年7月21日起至2030年7月20日止)，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张保在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张保予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯张保报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯张保在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯张保在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯张保减去有期徒刑六个月(刑期自2015年7月21日起至2030年1月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨