江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2501号原告：王美英，女，1960年1月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周洁（受王美英的特别授权），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：江苏明新物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路****，统一社会信用代码9132050809346839X9。法定代表人：胡业伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小广（受该公司的特别授权），上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄胜楠（受该公司的特别授权），上海小城（苏州）律师事务所实习人员。原告王美英与被告江苏明新物业管理有限公司(下称明新物业)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王美英的委托诉讼代理人周洁、被告明新物业的委托诉讼代理人吴小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告人身损害赔偿款113163.88元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年1月起其接受明新物业的雇佣，在宜兴市八佰伴购物中心从事保洁工作。2018年9月16日因当天大暴雨致八佰伴地下停车场进水，管理人员即安排其等部分保洁人员前往扫水、排水，在此过程中其不慎摔伤。事发后其前后分别至宜兴市中医院、宜兴市周铁医院、宜兴市人民医院、宜兴市善卷骨科医院、南京市第一医院、无锡市第九人民医院治疗，现已治疗结束，但双方就赔偿事宜始终无法达成一致意见。故提起诉讼，请求依法赔偿。被告明新物业辩称，其公司对与王美英之间存在雇佣关系及王美英左手受伤的事实均没有异议。但王美英对其所陈述于2018年9月16日受伤的事实，却未有相关证据予以证实，其第一次就医时间从相关病历看是在2018年10月17日，与其陈述的受伤时间相差1个月，故其公司对王美英是否系在受公司指令、履行职务过程中受伤持怀疑态度，退一步讲，即使是在履行职务过程中受伤，原告受伤自身也存在重大过失，应自行承担部分责任；且延后1个月治疗也可能会导致伤情因拖延而加重，所以原告应对拖延加重部分自行承担责任。现要求结合门诊病历、住院清单和发票金额进行核定后，根据双方的过错程度，依法裁决。审理中，双方争议的焦点是：一是王美英左尺桡骨远端骨折、断端移位，是否系受明新物业雇佣活动时受伤，明新物业对此是否应承担赔偿责任？二是王美英由此所造成的损失范围应如何界定？围绕上述争议焦点，双方当事人各自依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上争议焦点，原告王美英在审理中向本院提供了以下证据：1、2017年1月1日原告王美英与被告明新物业签订的雇佣劳动合同1份、宜兴八佰伴出入证1张。以用于证明其于2017年1月1日期间至2019年12月31日期间受雇于明新物业从事保洁工作的事实。2、2018年9月16日宜兴市中医医院的电子门诊病历（其中载明处理方式为手法复位、石膏固定术）；2018年10月17宜兴市中医医院的门诊病历（其中含10月、11月电子门诊病历各1张）；2019年2月19南京市第一医院的门诊病历；2018年10月19日宜兴市周铁医院（即宜兴市第五人民医院）的门诊病历；2018年12月3日宜兴市善卷骨科医院的门诊病历；2019年2月28日无锡市第九人民医院（骨科医院）的门诊病历（其中含电子门诊病历5张）；2019年3月20日至4月10日第一次入住无锡市第九人民医院的入院记录、诊断报告、出院记录；2019年5月4日至5月16日第二次入住无锡市第九人民医院的相关病历资料（包括入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告）；2019年6月13日至7月2日第三次入住无锡市第九人民医院的相关病历资料（包括入院记录、出院记录、CT诊断报告；2019年9月16日至9月23日第四次入住无锡市第九人民医院的相关病历资料（包括入院记录、出院记录、住院病历首页、手术记录、各项检查报告、长期医嘱单、临时医嘱单），以及相对应的无锡市第九人民医院的住院费用清单等诊疗依据。以用于证明其在受明新物业雇佣工作时于2018年9月16日摔伤，致左尺桡骨远端骨折、断端移位的损害后果。3、王美英自2018年9月19日起至治疗终结时止的医疗费发票。前后分别在宜兴市中医医院发生1802.05元、宜兴市人民医院发生25元、南京市第一医院发生100元、宜兴市第五人民医院发生608.34元、宜兴市善卷骨科医院发生1335元、无锡市第九人民医院发生54033.49元的诊疗费用，合计共发生57903.88元诊疗费用；同时其提出2018年9月16日发生的相关诊疗费用，已由陪同就诊的明新物业管理人员直接支付，票据也在明新物业。4、审理中经双方当事人依程序选择鉴定机构一致的情形下，经委托鉴定，由无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年7月14日出具的锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第811号司法鉴定意见书（附金额为3060元的鉴定费发票）。该司法鉴定意见书主要载明：“被鉴定人王美英因外伤致左前臂外伤、左腕部外伤、左尺桡骨远端骨折，治疗中经行左尺骨茎突骨折切复内固定+下尺桡关节松懈术后，骨质愈合可、左下尺桡关节对合可；现检验见‘左腕部外观未见明显肿胀、畸形、左腕部压痛（+），左腕关节活动部分受限、左手各手指活动可，左上肢肌力、肌张力正常，末梢感觉、血运可，余未见明显异常’，故结合其损伤情况及检验所见，对照《人体损伤致残程度分级》相关条款，确认王美英的损伤未达伤残等级；其误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日”等内容。上述证据经质证，被告明新物业对王美英所提供的相关证据及第三方鉴定机构经鉴定所出具的（2020）临鉴字第811号司法鉴定意见书均无异议；同时也认可了王美英曾于2018年9月16日至宜兴市中医医院门诊及9月19日在该医院进行初次复诊（主要有该日医疗费票据）的事实。但其公司仍认为王美英作为成年人应尽到注意义务，自己不慎摔到理应由其自身承担相应责任。同时其公司表示暂无反证提供，至于对其公司管理人员是否在2018年9月16日陪同王美英前往宜兴市中医医院就诊、并直接支付了诊疗费用，则于庭审后三日内提供相关证据，如限期内不提供则可视为认可该事实；然庭审后明新物业未能由此向本院提供相关诊疗费票据等证据。综合以上双方所提供证据情况及各自的质证意见，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对争议焦点一，经对王美英所提供的2018年9月16日宜兴市中医医院的电子门诊病历（当日的处理方式为手法复位、石膏固定术）、2018年9月19日的复诊医疗费用票据、双方签订的雇佣劳动合同、宜兴八佰伴发放的王美英持有的出入证及双方的质证意见加以综合判断，应当确认王美英目前的损害后果，是在2018年9月16日受明新物业雇佣工作期间受伤所致。而事发起初相关医疗机构采用手法复位、石膏固定术的保守治疗方式，从另一角度也印证了王美英伤情治疗恢复周期相对较长的合理性，并不存在自行延后1个月治疗导致伤情因拖延而加重的情形，而明新物业对王美英是否在工作期间有重大过失也未能提供任何依据加以证实，因此，明新物业作为雇主就应依法承担赔偿责任。对争议焦点二，原告王美英主张的损失有：除2018年9月16日事发当日发生诊疗费外的医疗费57903.88元、59天住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、120天营养费3600元（120天×30元/天）、120天护理费14400元（120天×120元/天）、240天误工费29600元（240天×3700元/月）、交通费2000元，合计113513.88元。对此，明新物业仍强调王美英作为成年人在工作中未注意安全防范，导致不慎摔到受伤，王美英自己应承担相应的责任。对于具体的损失范围，明新物业认为：对王美英所主张的护理费计算标准应以每天80元计算；对误工费和交通费，因王美英本身享有养老保险待遇，交通费也未能提供车费票据，故其公司认为王美英不应主张误工损失和交通费，即使误工损失可支持、主张的误工费标准也过高；至于对王美英所主张的其他赔偿项目和计算标准，其公司则无异议。本院认为，对王美英所主张的各赔偿项目和计算标准，对双方无异议部分，本院应予确认。对双方争议的护理费计算标准，则应结合王美英的年龄、受伤部位主要在左手腕的情形、及明新物业的抗辩意见，酌情考虑确认按80元/天的标准予以计算更为恰当。对双方争议的交通费，虽王美英未能提供相关交通费票据，但王美英受伤后前后多次至多家医院诊治必须产生交通费用是不争的事实，且王美英因伤口愈合慢等因素导致治疗周期又相对较长，结合王美英所主张的交通费金额，综合考虑2000元尚属合理，故对此本院应予确认。至于对双方争议的误工损失，明新物业以王美英本身享有养老保险待遇为由，认为不应将误工损失纳入损失范围，则因该抗辩意见于法无据；而对王美英要求误工费标准按3700元/月计算的请求，由于明新物业还提出误工损失标准过高的意见，对此本院考虑明新物业作为正规物业公司，对王美英受雇佣期间的工资待遇应有规范的发放依据，故其公司就王美英受雇佣期间实际收入状况是否低于3700元/月，提供依据加以证实，然其公司在限期内仍未能提供能证实误工费标准过高的依据，故对原告王美英主张的误工费计算标准，本院也应予确认。综上，王美英总的损失应确认为医疗费57903.88元、59天住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、120天营养费3600元（120天×30元/天）、120天护理费9600元（80天×120元/天）、240天误工费29600元（240天×3700元/月）、交通费2000元，合计105653.88元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，现有证据已能证实王美英是在明新物业雇佣工作期间受伤，作为雇主的明新物业就应对王美英受雇佣期间受伤所造成的损失105653.88元承担赔偿责任。据此，对王美英要求被告明新物业依法赔付其在雇佣工作期间受伤所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；而对明新物业所提王美英自身应对工作时的不慎行为自负相应赔偿责任的抗辩意见，则因其未提供王美英受伤是其本人存在重大过失所致的相关证据，未能证实存在应当减轻相应赔偿责任的法定情形，故对此抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、江苏明新物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王美英105653.88元。二、驳回王美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，鉴定费3060元，合计4311元，已由王美英预交，明新物业负担4025元，王美英自行负担286元，王美英同意明新物业应负担的部分，由明新物业直接向其支付，本院不再退还，明新物业应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将其应承担的诉讼费给付王美英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二○二○年十月二十三日书记员  张梦羽