wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保318号 郭牧媛、翟成、刘丽娟： 郭牧媛与翟成、刘丽娟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4996号民事裁定书。 对被申请人刘丽娟名下价值500万元的财产采取保全措施。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王满锋，男，1981年01月05日出生，汉族，住河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王满锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,454.39元。原告诉称，被告王满锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计103,454.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2066号 申请执行人：柯国璋，男，1991年5月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李岳兰，男，1960年2月17日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：吕佳蔚，男，1971年6月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人柯国璋与被执行人李岳兰、吕佳蔚民间借贷纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人李岳兰、吕佳蔚发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人李岳兰向申请执行人柯国璋偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年5月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被执行人李岳兰向申请执行人柯国璋支付律师代理费3000元。三、被执行人吕佳蔚对上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人柯国璋加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担公告费390元及预估执行费701元。因被执行人李岳兰、吕佳蔚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯国璋于2020年8月12日申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月20日向执行人李岳兰、吕佳蔚发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李岳兰、吕佳蔚无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人李岳兰、吕佳蔚有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李岳兰、吕佳蔚所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人李岳兰、吕佳蔚发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2020年10月27日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，发现被执行人李岳兰、吕佳蔚有财产可供执行。另本院已依法向被执行人李岳兰、吕佳蔚发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2066号案件终结本次执行程序。 被执行人李岳兰、吕佳蔚负有继续向申请执行人柯国璋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16261号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：石铁军，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证记载住址黑龙江省明水县人民路**楼****。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告石铁军融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5448号申请执行人：陈晨，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：徐金辉，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈晨与被告徐金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)沪0118民初4721号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告徐金辉应于判决生效之日起十日内归还原告陈晨借款人民币4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐金辉负担。届期，被告徐金辉未能履行还款义务。为此，权利人陈晨于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人徐金辉发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人徐金辉的户籍地上海市青浦区练塘镇朱庄村朱家庄**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月30日将被执行人徐金辉纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈晨，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0181民初4566号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行,统一社会信用代码：91520181714318301L，营业场所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。 法定代表人：杨松。 委托诉讼代理人：肖某、焦某某。 被告：周某某，男，布依族，1983年9月10日生，住贵州省。 被告：杨某，女，汉族，1991年7月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称农商行麦格支行）与被告周某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人肖某、焦某某及被告杨某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：判令被告周某某、杨明支付原告：贷款本金200000元及利息、罚息、复利（利息以借款本金为基数，从2018年12月21日至2020年8月1日止，按月利率8.5104‰计算；罚息以未清偿的本金为基数，从2020年8月2日起到被告实际偿还全部本金之日止，安月利率12.7656‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数，从2018年12月21日至2020年8月1日止，按月利率8.5104‰计算；从2020年8月2日至被告实际偿还全部利息之日止，按月利率12.7656‰计算；暂计：34638.64元）；判令被告周某某、杨某承担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：2017年8月2日，原告和被告周某某、杨某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。借款合同第七条第一款约定：被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50百分之罚息；第三款：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时借款合同第八条约定：因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可像原告所在地法院起诉；第九条约定：两被告共同承担债务，同日，被告周某某、杨某向原告提供《借款申请书》，申请贷款金额200000元。同日应两被告申请向其发放了贷款200000元，约定：月利率8.5104‰，被告按季结息、一次还本，本款借款日期到2020年8月1日。两被告未在借款到期之前及时偿还本金及利息，严重违反了合同约定。原告经过多次催要，但至起诉至今，两被告仍未还款。为了维护原告正当、合法权益，恳请法院判如所请。 被告杨某承认原告在本案中所主张的事实，与周某某系夫妻关系，但认为，该笔钱是一个叫罗忠荣的人带其办的，是用来入股罗忠荣的砂场，罗忠荣是担保人，他去坐牢了，现在无力偿还贷款。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实： 2017年8月2日,被告周某某、杨某以种殖为由向原告农商行麦格支行申请贷款200000元。同日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款》编号：（清镇）农信社（2017）年借字105192010111101073号借款合同，约定:1、原告向被告周某某、杨某发放个人信用贷款200000元，实际放款日与到期日以借款凭证为准,借款凭证为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力;2、贷款利率为月利率8.5104‰;3、借款人按季结息一次还本偿还贷款本息,贷款期限36个月，贷款到期日为2020年8月1日;4、罚息：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。合同履行过程中,被告周某某、杨某未按约定履行义务，2019年3月20日还息14246.02元，结欠本金200000元，结欠利息为0元。 本院认为，原告与被告陈昌良、万庆仙签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，原告发放贷款200000元，原告要求被告偿还剩余借款本金及约定的借款期间利息、罚息、复利符合法律规定，截至2019年3月20日，被告陈昌良、万庆仙尚欠贷款本金200000元，被告应依约偿付。且合同约定到期的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某、周某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金200000元以及利息、罚息、复利（利息计算方式：以200000元为基数，按月利率8.510400‰自2019年3月21日计算至2020年8月1日；逾期罚息计算方式：以200000元为基数，按月利率12.7656‰自2020年8月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止；复利计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率8.5104‰自2019年3月21日计算至2020年8月1日；按月利率12.7656‰自2020年8月2日起计算至借款本息清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2410元，由被告杨某、周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  卢明明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨永红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10432号原告:重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地：重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**,统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛（公司员工），男，1989年9月30日出生，住重庆市渝**。被告：王建宁，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）诉被告王建宁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告王建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代垫款64157.22元。2、判令被告以64157.22元为基数按年利率15.4%支付自2020年5月12日起至本金付清之日止的利息。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》约定，被告向银行申请借款本金249000元用于在原告处购买渝A520**奥迪轿车一辆，原告为被告承担连带保证责任。因被告未在约定期限内偿还银行贷款，截止2020年5月11日，原告为被告垫付贷款64157.22元。按照原、被告签订的《汽车分期服务暨担保合同》约定违约金及逾期利息过高，原告同意将违约金降至按年利率15.4%标准由被告自原告为被告垫付之日至付清之日止。现原告要求判如所请。被告王建宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》证明原告作为被告在中国银行沙坪坝支行贷款的保证人，承担保证责任，与被告在《汽车贷款服务暨担保合同》中约定司法送达地址。2、中国工商银行电子回单，证明原告向中国银行股份有限公司沙坪坝支行被告贷款账户支付64157.22元。3、中国银行股份有限公司沙坪坝支行出具的代偿证明，证明银行已收到相关款项。对上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告因在原告处购买某号奥迪轿车一辆，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定乙方委托甲方在中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理汽车贷款相关事宜，甲方为乙方承担连带保证责任。合同履行期间，乙方委托甲方代为办理车辆保险，乙方不按期还款，除向贷款方承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额收取逾期还款违约金及逾期利息。另原、被告还约定司法文书送达地址。2017年1月22日，被告与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》约定，被告向银行申请借款本金249000元，以36期每期归还本息13147.20元、手续费365.20元方式。原告作为被告贷款保证人与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，由原告承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未按合同履行还款义务，截止2020年5月11日，原告通过工商银行尾号6140转账被告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行尾号5769账户内代垫款64157.22元。中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向原告出具代偿通知书。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递的方式按照原、被告在《汽车贷款服务暨担保合同》中约定的司法送达地址向被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，送达已完成。被告未按时到庭应诉，亦未提交相关证据。故本案调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》、原告与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》及被告与银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》均系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。因被告未按合同约定履行还款义务，原告作为被告贷款的连带保证人，依照保证合同履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告起诉要求被告支付代垫款64157.22元及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，经审查，原告自愿降低资金利息的标准未超出法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建宁于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款64157.22元；并以64157.22元为基数，按年利率15.4%标准支付自2020年5月12日起至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费702元，由被告王建宁负担（此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告王建宁在给付以上标的款时迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1404元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十月十五日书记员  张雅婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初6164号之二 解除保全申请人：李小玉，女，1972年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 解除保全被申请人：李剑，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 解除保全被申请人：江西省丝源祥再生纤维有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十里香路**，统一社会信用代码：91360921586561293B。 法定代表人：项家云，该公司总经理。 本院在审理解除保全申请人李小玉与被申请人李剑、江西省丝源祥再生纤维有限公司民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人李小玉于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款251.4万元或同等价值的财产。本院已冻结被告李剑所有的江西省赣新源再生新材料有限公司95.7192%股份；冻结被告李剑所有的江西省赣泽源再生材料有限公司51%股份；冻结被告李剑所有的江西省丝源祥再生纤维有限公司4%股份；冻结被告江西省丝源祥再生纤维有限公司所有的江西新泽思源科技协同创新有限公司65%股份；冻结被告江西省丝源祥再生纤维有限公司所有的江西奉新农村商业银行股份有限公司1927519股（江西联合登记结算有限公司）。现解除保全申请人李小玉以与被申请人李剑、江西省丝源祥再生纤维有限公司达成调解协议为由，于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李小玉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告李剑所有的江西省赣新源再生新材料有限公司95.7192%股份的冻结； 二、解除对被告李剑所有的江西省赣泽源再生材料有限公司51%股份的冻结； 三、解除对被告李剑所有的江西省丝源祥再生纤维有限公司4%股份的冻结； 四、解除对被告江西省丝源祥再生纤维有限公司所有的江西新泽思源科技协同创新有限公司65%股份的冻结； 五、解除对江西省丝源祥再生纤维有限公司所有的江西奉新农村商业银行股份有限公司1927519股（江西联合登记结算有限公司）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  陈长权 审判员  张 昤 审判员  赵 力 二〇二〇年十月十二日 书记员  闵如兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13556号原告：东莞市进诚模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：徐振军，广西昌义律师事务所律师。被告：吴伟光，男，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码为。原告东莞市进诚模具塑胶制品有限公司诉被告吴伟光加工合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案，原告东莞市进诚模具塑胶制品有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市进诚模具塑胶制品有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市进诚模具塑胶制品有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告东莞市进诚模具塑胶制品有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年十月十日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4100号 上诉人（原审原告）：潘新伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）:浦江县国有资产经营集团有限公司，住所地：浙江省浦江县江滨中路226号，统一社会信用代码：91330726758070707W。 法定代表人：朱顺贤。 被上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码：913306811462114680（1/20）。 法定代表人：周雪峰。 上诉人潘新伟因与被上诉人浦江县国有资产经营集团有限公司、浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2020）浙0726民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 潘新伟上诉请求：依法撤销浦江县人民法院（2020）浙0726民初1985号民事裁定,指令浦江县人民法院继续审理。事实与理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定需要同时满足才构成重复起诉，一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，未违反“一事不再理”原则。一审法院因诸暨法院受理浙江八达建设集团有限公司破产案件，认定原告应向诸暨市人民法院起诉，系认定错误。本案被告浦江县国有资产经营集团有限公司并未破产，根据建筑工程施工合同专属管辖的规定，原告向浦江县人民法院提起诉讼并无不当。 潘新伟向一审法院起诉请求：1、被告浙江八达建设集团有限公司支付原告工程款1675008元及工程款逾期利息损失（以1675008元为基数，支付自2018年2月21日至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中新公布的贷款市场报价利率LPR5年期计付）2、被告浦江县国有资产经营集团有限公司在欠付被告浙江八达建设集团有限公司的工程款范围内承担偿付义务。 一审法院认为：一、经查，2020年5月9日，浙江省诸暨市人民法院以（2019）浙0681破申56号民事裁定受理了申请人浙江八达运动服饰有限公司、诸暨众阳混凝土有限公司、温州银行股份有限公司杭州分行、浙江双鹰混凝土有限公司对被申请人即本案的被告浙江八达建设集团有限公司破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此本案原告只能向受理破产申请的浙江省诸暨市人民法院提起。并且对涉案款项原告应当向破产管理人申报债权。二、本院于2020年3月31日作出的（2019）浙0726号民初7334号民事判决已经发生法律效力。对涉案工程的质量保修金，已判令由发包人即被告浦江县国有资产经营集团有限公司退还承包人即浙江八达建设集团有限公司。现原告潘新伟以实际施工人的身份对涉案工程的质量保修金又以同一事实和理由要求被告浦江县国有资产经营集团有限公司在欠付被告浙江八达建设集团有限公司的工程款范围内承担偿付义务，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告潘新伟的起诉。 本院经审查认为，依据上诉人潘新伟与被上诉人浙江八达建设集团有限公司签订的《施工项目经济责任制合同》，浙江八达建设集团有限公司作为承包方，负责统一管理银行账户，及相关工程款的结算工作；潘新伟作为承包责任人，负责主持工程的具体工作并承担风险责任。此前，经浙江八达建设集团有限公司起诉主张，浦江县人民法院作出的（2019）浙0726号民初7334号民事判决书已经发生法律效力，判令浦江县国有资产经营集团有限公司将案涉1675008元工程质量保修金及预期利息退还浙江八达建设集团有限公司。据此，依据合同的相对性原则，潘新伟不享有代位向发包人浦江县国有资产经营集团有限公司求偿的权利。另依据《施工项目经济责任制合同》对管辖的约定：“如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖”，即浙江八达建设集团有限公司所在的诸暨市人民法院管辖。且浙江八达建设集团有限公司的破产清算申请已由诸暨市人民法院（2019）浙0681破申56号裁定受理，潘新伟应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，向受理破产申请的诸暨市人民法院提起民事诉讼。 综上，潘新伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 唐晓涛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初3210号原告:诸暨市兴磊制衣有限公司。住所地诸暨市陶朱街道百花路**。法定代表人：石铁明。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。被告：绍兴市强姣针织品有限公司。住。住所地绍兴市中兴大桥旁防汛综合办公大楼****/div>法定代表人：杨先良。原告诸暨市兴磊制衣有限公司与被告绍兴市强姣针织品有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市兴磊制衣有限公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。被告绍兴市强姣针织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市兴磊制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40000元。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订了一份采购合同，甲方为原告诸暨市兴磊制衣有限公司，乙方为被告绍兴市强姣针织品有限公司，双方在每份合同中都约定了全棉毛圈布、棉氨2*2棉罗的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和限期，货款总额为72200元，合同签订日起，甲方付乙方总货款30%定金。合同订立后，原告严格依据合同向被告于2019年7月1日交付定金20000元，后被告并未交付原告货品。经原告多次催付，被告仍未在定金交付15天后交付任何一项货品，事实上已构成违约。被告绍兴市强姣针织品有限公司未作答辩。原告诸暨市兴磊制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了采购合同、网银电子回单等证据，拟证明原被告双方签订采购协议、原告向被告支付20000元定金的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告绍兴市强姣针织品有限公司收取原告定金20000元的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致本院认为，原告诸暨市兴磊制衣有限公司与被告绍兴市强姣针织品有限公司之间的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除双方约定定金超过法定限额外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。双方签订采购合同后，原告向被告支付了定金20000元，而被告并未向原告交付货物，已属违约。现原告要求被告双倍返还定金，鉴于双方约定的合同标的额为72200元，原告向被告支付定金20000元，已超过主合同标的额的20%，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告支付被告的款项20000元中只有14440元可适用定金罚则，鉴于被告未向原告交付货物，本院支持被告返还原告款项数额为34440元。被告绍兴市强姣针织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告绍兴市强姣针织品有限公司应返还原告诸暨市兴磊制衣有限公司款项34440元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市兴磊制衣有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告诸暨市兴磊制衣有限公司负担139元，被告绍兴市强姣针织品有限公司负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  朱天仁人民陪审员  陈益民二〇二〇年十月十五日书 记 员  傅佳佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审22号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人广西兆林木业有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇祉洞林场茶叶山厂房。 法定代表人：罗求印。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕39号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人广西兆林木业有限公司未经批准，擅自在八步区信都镇祉洞村集体土地搭建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年7月27日向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年7月31日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕39号《行政处罚决定书》，决定责令广西兆林木业有限公司退还非法占用的土地；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；按非法占地处以每平方米30元的罚款，罚款额合计16905元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定 书之日起六十日内向贺州市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年7月31日向被执行人广西兆林木业有限公司作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕39号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人广西兆林木业有限公司作出的贺八自然资罚字〔2020〕39号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3798号原告：冯博，女，1983年8月16日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区远遥墩路**，身份证号3710021983********。被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司。住所地乳山市深圳路**。法定代表人：于丽芳，总经理。被告：山东久久发置业有限公司。住所地乳山市深圳路108号。法定代表人：李锡君，经理。委托诉讼代理人：李钟磊，山东久久发置业有限公司工作人员。原告冯博与被告山东久久发置业有限公司、乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯博、被告山东久久发置业有限公司到庭参加诉讼。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯博向本院提出诉讼请求：1、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司向原告支付第三年到八年的租金共计120804元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从租金应付之日起计算至实际支付之日止）；被告山东久久发置业有限公司对前述债务承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月26日，原告与被告山东久久发置业有限公司签订商品房买卖合同，购买开发的位于乳山市深圳路108号-8-4128号房屋。同日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订租赁协议，约定上述房屋出租给被告使用共计15年。第三年到第五年租金分别为14047元、19666元、19666元，第六年到第八年租金每年不低于22475元，六年共计120804元，第三年至第十五年的租金由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于满两年后每年三月一日至三月三十一日期间内支付给原告。合同签订后原告如期交付了房屋，但被告拒绝支付房租。原告认为原被告签订的协议有效，原告交付房屋给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司使用，而被告乳山市凯利尔物业服务有限公司拒绝支付租金构成违约，同时被告山东久久发置业有限公司在销售房屋中以上述保证租金方式促销有一定责任，应对上述租金承担连带责任，故原告诉至法院，请求依法判决。被告山东久久发置业有限公司辩称，冯博诉山东久久发置业有限公司诉讼主体不适格，应依法驳回冯博的诉讼请求。冯博与山东久久发置业有限公司不存在租赁合同关系。原告在起诉状中明确认可其与乳山市凯利尔物业服务有限公司签订租赁协议，租赁合同的双方应为冯博和乳山市凯利尔物业服务有限公司，山东久久发置业有限公司并非租赁合同的相对方。根据合同的相对性，租赁协议的合同义务及责任应当由合同的相对方乳山市凯利尔物业服务有限公司依法承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告起诉山东久久发置业有限公司主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，原告冯博（甲方）与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司（乙方）就原告所有的位于山东久久发置业有限公司8号楼4层4128号商品房签订租赁协议，协议第一条约定：一、甲方将该商品房出租给乙方，该租赁期限自该商品房办理交付使用之日起第60日开始计算，共计15年。二、甲乙双方均同意，该租赁期的前2年为乙方免租金使用期（即乙方无需支付前2年租金）；第3至第5年的租金分别为14047元、19666元、19666元。第六年至第八年，每年的租金不低于22475元。第3年至第15年的租金由乙方于满2年后逢每年3月1日至3月31日内分别向甲方支付当年的租金。若乙方未按时向甲方支付当期租金，则自乙方逾期付款之日起至乙方实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。在租赁期限内，商品房的使用和收益归乙方所有，双方不得提前终止协议。另查明，原告冯博与山东久久发置业有限公司双方确认，自2011年9月2日起，该商铺由山东久久发置业有限公司正式移交给业主，业主同意接受该商铺。本院认为，原告冯博与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，原告冯博要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第三年至第八年的租金120804元并要求按照协议约定自应给付之日至实际付款之日支付利息，理由正当，本院予以支持。根据合同相对性，签订租赁合同的双方系原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，被告山东久久发置业有限公司不是租赁合同的相对方，且原告亦未提供有力证据证实该公司应承担连带责任，故原告要求被告山东久久发置业有限公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯博租金120804元及利息（分别以14047元为本金，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19666元为本金，自2015年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19666元为本金，自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22475元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22475元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以22475元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二、驳回原告要求被告山东久久发置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年十月二十日书记员  宫 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2212号 上诉人（原审原告）：浙江欣洋进出口有限公司。住所地：杭州市西湖区龙申综合发展中心****。统一社会信用代码：91330106MA27X1RM10。 法定代表人：王学文。 被上诉人（原审被告）：杭州柏轩装饰有限公司。住。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**杭州萧山国际商务中心****一社会信用代码：91330109MA2CC5MC9A。 法定代表人：张泽球。 被上诉人（原审被告）：张泽球，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。 上诉人浙江欣洋进出口有限公司（以下简称欣洋公司）与上诉人杭州柏轩装饰有限公司（以下简称柏轩公司）、张泽球因装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2019年4月23日，欣洋公司（甲方）与柏轩公司（乙方）签订室内装饰工程施工合同（以下简称案涉合同），约定甲方委托乙方对欧亚达五楼A-188“世尚雅轩”展厅进行装饰施工；工期17天，自2019年4月23日至2019年5月10日；工程合同价款76000元；合同中所用材料一律由甲方审核同意方可施工，乙方提供的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用；合同签订之日，甲方即应付合同总价款的25%的预付款，即20000元，当工期全部竣工并经甲方组织验收合格后3个月内，甲方应向乙方支付合同总价款的35%的工程款，即30000元，余款26000元在10月份前付清；甲方在应付款日期不付款的，视为违约，乙方有权停止施工直至甲方付清当期款项之日，由此造成的损失和后果，由甲方自行负责；工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收；甲方自行搬进入住，视为验收合格。 2019年4月24日，欣洋公司（甲方）通过银行转账方式，转账给柏轩公司（乙方）1000元，用于支付展厅电费；2019年4月26日、5月4日、5月8日，欣洋公司（甲方）通过银行转账方式，分三笔每笔10000元，共支付给柏轩公司（乙方）工程款共计30000元，工程余款46000元至今尚未支付。 柏轩公司（乙方）对欧亚达五楼A-188“世尚雅轩”展厅装修完工后，欣洋公司（甲方）于2019年5月12日将上述展厅对外营业。 欣洋公司于2019年8月1日提起本案诉讼，诉请判令：1、柏轩公司及张泽球赔偿欧亚达商场五楼A-188展厅因施工质量问题产生的损失56000元；2、欣洋公司为保全证据支付的公证费用3000元由柏轩公司及张泽球承担；三、诉讼费用由柏轩公司及张泽球承担。 原审法院审理认为：欣洋公司与柏轩公司之间的装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。柏轩公司的装修工程结束后，欣洋公司已将柏轩公司装修完毕的位于欧亚达五楼的A-188“世尚雅轩”展厅对外营业，按照双方签订的工程合同约定，即视为欣洋公司对装修工程验收合格，故欣洋公司再以施工质量问题所提赔偿损失的诉请，本院不予支持。欣洋公司自行申请保全证据所支出的费用应自行承担，所提要求柏轩公司承担上述费用缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，于2019年11月5日判决：驳回欣洋公司的诉讼请求；案件受理费按规定减半收取人民币600元，由欣洋公司负担，欣洋公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 宣判后，欣洋公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决缺乏事实和法律依据，有失公允、裁量失当。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 柏轩公司及张泽球共同辩称：上诉人一直不付钱，被上诉人无法进行维修。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定——建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。欣洋公司在未举证证实案涉工程业经竣工验收的情况下对案涉工程进行了实际使用，依照上述司法解释的规定以及案涉合同的约定，欣洋公司无权就案涉工程质量主张权利，原审判决对其诉请不予支持系正确。欣洋公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元，由上诉人浙江欣洋进出口有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赖雪珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雍剑，男，1960年12月10日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雍剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,987.86元。原告诉称，被告雍剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计216,987.86元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2585号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F）。 法定代表人：聂信，职务，总经理。 被执行人：肖文军，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司申请执行肖文军合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2903号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款89,006元及利息、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，属轮候，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本次执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2903号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 貌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20058号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局 负责人赵胜军。 被执行人钟永通，男,1991年2月3日生，汉族，住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人钟永通行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2720号行政裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款200000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人钟永通名下财付通账户（冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月17日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12502号上诉人（原审原告）：焦紫霞，女，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）:郑州大酒店有限公司，住所地郑州市**兴隆街**，统一社会信用代码：91410100614704387L。法定代表人：梁丽，董事长。委托诉讼代理人：张万言，该公司员工。上诉人焦紫霞因与被上诉人郑州大酒店有限公司（以下简称郑州大酒店）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人焦紫霞，被上诉人郑州大酒店的委托诉讼代理人张万言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦紫霞上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判决因郑州大酒店扣押焦紫霞的档案，使焦紫霞达到国家规定的法定退休年龄，无法办理退休手续所造成的养老金损失及失业金损失。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使焦紫霞的合法权益受到严重损害，具体如下：焦紫霞与郑州大酒店之间存在劳动关系，已经相关判决认定，现因焦紫霞的档案被郑州大酒店扣押，无法办理正常的退休手续，故郑州大酒店应当赔偿焦紫霞的养老金损失。郑州大酒店无权以任何理由扣押焦紫霞的档案，不能因为和劳动者发生纠纷而扣押劳动者的档案。郑州大酒店辩称，依法驳回上诉请求，维持一审判决。一、焦紫霞于2000年与郑州大酒店签订的劳动合同，于2005年4月25日合同期满后至今从未与郑州大酒店续签劳动合同，且期间未向郑州大酒店提供任何劳动。郑州大酒店亦未向焦紫霞支付工资。双方之间不存在劳动合同可履行和解除；二、焦紫霞自2000年2月至今从未向郑州大酒店提出个人档案转递和社保手续转接的书面申请，造成郑州大酒店无法办理档案转递和社保转移，导致郑州大酒店最终没有申报预约及提交退休办理手续。焦紫霞说郑州大酒店扣押档案的事实根本不存在。焦紫霞向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付因其自身的原因未及时给原告出具解除劳动关系的证明，办理解除手续，给原告造成2019年7月1日至2020年1月17日期间的失业保险损失10003元；二、请求判决被告支付未及时给原告办理档案及社保关系的迁移，使原告达到法定年龄不能及时办理退休手续而无法领取养老金的损失，按每月3000元至到办理退休手续领取退休金为止。一审法院认定事实：原告焦紫霞原系郑州市标牌厂员工。1994年4月12日，郑州饭店有限公司与郑州市标牌厂签订了一份《关于郑州饭店有限公司兼并郑州市标牌厂的协议书》，对郑州饭店有限公司自1994年4月28日起正式兼并郑州市标牌厂的相关事宜进行了约定。1995年6月6日，被告郑州大酒店有限公司（甲方）与郑州市标牌厂（乙方）签订了一份《补充条款》，对乙方并入甲方后，乙方职工安置事宜进行了约定。在上述企业兼并事项实际履行后，原告于1995年开始到被告处工作，并自2000年2月起离岗。2018年11月6日，原告申请劳动仲裁，要求郑州大酒店有限公司自2018年1月19日起支付养老金至正式办理退休手续时止，次日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出郑劳人仲案字〔2018〕0679号《不予受理通知书》，对此，原告不服，于法定期限内诉至本院。另查明，1.郑州市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫01民终11410号民事判决已发生法律效力，法院生效判决已确认原、被告之间存在劳动关系。2.被告提交的原告人事档案中的《招收新工人审批表》等显示原告的出生年月为“1970.1”。3.原告提交的郑州市社会保险参保证明载明原告养老保险、工作保险、失业保险参保暂停时间均为2018年1月。2019年6月18日，被告收到了原告的档案调档函。一审法院认为，原告从1995年开始在被告处工作，并自2000年2月起离岗，之后，原告既未向被告郑州大酒店有限公司提供劳动，被告郑州大酒店亦未向原告支付工资，双方之间多年不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告郑州大酒店支付因其自身的原因未及时给原告出具解除劳动关系的证明，办理解除手续，给原告造成2019年7月1日至2020年1月17日期间的失业保险损失10003元以及请求判决被告支付未及时给原告办理档案及社保关系的迁移，使原告达到法定年龄不能及时办理退休手续而无法领取养老金的损失，按每月3000元至到办理退休手续领取退休金为止的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦紫霞的诉讼请求。案件处理费10元，减半收取5元，由原告焦紫霞负担。本院二审期间，焦紫霞依法提交证据如下：郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10817号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6289号民事判决书一份。拟证明郑州大酒店不给焦紫霞办理档案及社保转交手续（扣押档案），实质是想让焦紫霞全额承担在劳动关系存续期间的社保费用。焦紫霞按照法院判决向郑州大酒店缴纳了个人社保部分，再次要求单位办理档案及社保转交手续，单位不予办理，直到现在焦紫霞的档案及社保关系还在单位，直到焦紫霞达到合法年龄不能退休，导致焦紫霞无法领取退休金，所造成的损失应由郑州大酒店赔偿。郑州大酒店提交证据如下：证据一：郑州大酒店公司关于焦紫霞案件的情况说明（包括补缴社保及退休情况表）证据二：《郑州饭店有限公司兼并郑州市标牌厂的协议书及补充条款》。证据三：2004年郑州日报郑州饭店郑州大酒店有限公司公告不在岗人员通知。证据四：2004年《两店关于对不在岗人员进一步管理的处理办法》证据五：2005年《两店不在岗人员情况汇总》证据六：《不在岗人员补缴统筹回执单》证据七：2018年致郑州市中级法院的《关于焦紫霞案件的补充说明》拟证明焦紫霞提出的养老金及失业保险金无事实和法律依据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦紫霞从1995年开始在郑州大酒店工作，并自2000年2月起离岗，之后双方并不存在劳动关系，原审法院据此驳回焦紫霞的诉讼请求并无不妥。焦紫霞上诉称双方存在劳动关系等未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，焦紫霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦紫霞负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年十月十六日书记员  卫佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25233号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款6660元及逾期付款违约金1332元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式，经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未提供威考伯思公司之前的付款记录，故无法证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式。再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况，因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告威考伯思公司支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元、公告费人民币28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 曾晓红
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初364号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人李文强，男，1967年5月20日出生，汉族，高中文化，沈丘县蟾宝生化制品有限公司实际经营人，户籍所在地河南省沈丘县，住河南省沈丘县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月14日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李文强犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王九侠出庭支持公诉，被告人李文强及其指定辩护人毛瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2017年5月至2018年10月，被告人李文强让隆林颍河生物科技有限公司为其实际经营的沈丘县蟾宝生化制品有限公司开具205份增值税专用发票，金额共计17956432.12元，税额2989849.48元，价税合计20946281.6元。李文强给隆林颍河生物科技有限公司实际汇款13353920元，虚开金额7592361.6元，虚开税款1103163.65元。虚开增值税专用发票在沈丘县税务部门进行认证并抵扣税款。被告人李文强主动投案并如实供述了全部犯罪事实，积极补缴税款1103163.65元。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人李文强的刑事责任。被告人李文强系自首，积极退缴已抵扣税款，认罪认罚，建议判处被告人李文强有期徒刑二年至二年零六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李文强对指控事实及指控罪名无异议。指定辩护人毛瑞敏对指控被告人李文强犯虚开增值税专用发票罪无异议，提出的辩护意见：被告人李文强系初犯、偶犯；有自首情节；认罪认罚；积极退缴已抵扣税款。请求法庭对被告人李文强判处缓刑。经审理查明，被告人李文强是位于河南省沈丘县范营乡老唐庄行政村的沈丘县蟾宝生化制品有限公司的实际经营人。2017年5月至2018年9月，被告人李文强在沈丘县蟾宝生化制品有限公司只给隆林颍河生物科技有限公司汇付货款13353920元的情况下，让隆林颍河生物科技有限公司为沈丘县蟾宝生化制品有限公司开具205份共计金额17956432.12元，税额2989849.48元，价税合计20946281.60元的增值税专用发票，其中价税合计7592361.60元的增值税专用发票系虚开，虚开税款为1103163.65元。虚开的增值税专用发票已在沈丘县税务部门进行认证并抵扣税款。另查明，被告人李文强于2020年4月14日主动到沈丘县公安局投案，如实供述了其让人虚开增值税专用发票的罪行。2020年9月16日，被告人李文强退交给沈丘县人民检察院人民币1103163.65元。在本案审查起诉阶段，被告人李文强给沈丘县人民检察院具签了认罪认罚具结书，认罪认罚。法庭审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人李文强的调查评估意见书，评估意见为李文强具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人李文强在开庭审理中亦无异议，且有被告人李文强供述，证人高某1、高某2、赵某、范某、李某、张某证言，沈丘县蟾宝生化制品有限公司基本注册信息查询单，隆林颍河生物科技有限公司相关资料，中国建设银行股份有限公司沈丘支行出具的显示沈丘县蟾宝生化制品有限公司给隆林颍河生物科技有限公司汇款10707622元的银行交易明细，沈丘县蟾宝生化制品有限公司向隆林颍河生物科技有限公司汇款统计表及网上银行电子回单，沈丘县蟾宝生化制品有限公司向隆林颍河生物科技有限公司承兑2646298元的承兑汇票统计表、承兑汇票、隆林颍河生物科技有限公司收据，国家税务总局沈丘县税务局出具的沈丘县蟾宝生化制品有限公司的税务登记表、隆林颍河生物科技有限公司给沈丘县蟾宝生化制品有限公司开具的205份发票认证明细，隆林颍河生物科技有限公司给沈丘县蟾宝生化制品有限公司开具的205份增值税专用发票的复印件，沈丘县蟾宝生化制品有限公司与隆林颍河生物科技有限公司的订货合同统计表、订货合同、入库单，沈丘县蟾宝生化制品有限公司缴纳电费统计表、缴纳电费发票，沈丘县蟾宝生化制品有限公司照片，沈丘县公安局经济犯罪侦查大队出具的发破案报告，李文强付给沈丘县人民检察院扣押资金1103163.65元的中国建设银行客户回单，沈丘县公安局范营派出所出具的李文强无犯罪证明，李文强户籍资料，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文强让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人李文强犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立。被告人李文强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人李文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李文强足额退交虚开但已抵扣税款的款项，可以对其酌定从轻处罚。综合被告人李文强的犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议和沈丘县司法局的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李文强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李文强退交的人民币1103163.65元，予以追缴。（未随案移送，由扣押机关沈丘县人民检察院负责处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩 涛人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十月二十八日书 记 员  顾文建
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初825号 申请人：城步嘉渌置业发展有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇南山大道**。 法定代表人：李爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。 被申请人：湖南智慧农村科技发展有限公司，，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路**中电软件园******** 法定代表人：李卫红，该公司总经理。 城步嘉渌置业发展有限公司与湖南智慧农村科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请人城步嘉渌置业发展有限公司于2020年10月12日向本院申请先予执行，请求将所属申请人出租给被申请人的位于城步县××市场××栋××栋××楼××号门面先予执行交还给申请人，并由被申请人承担本次先予执行的全部费用。 本院经审查认为，2017年9月30日，城步嘉渌置业发展有限公司与湖南智慧农村科技发展有限公司签订了租赁合同，合同约定租赁期限从2017年9月30日至2020年9月30日止，现租赁期限已经届满，城步嘉渌置业发展有限公司向湖南智慧农村科技发展有限公司发出解除租赁合同的通知。城步嘉渌置业发展有限公司与湖南智慧农村科技发展有限公司之间的权利义务关系明确，城步嘉渌置业发展有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 限被申请人湖南智慧农村科技发展有限公司于2020年10月26日前将新儒林农贸综合大市场第3、5栋一楼商业大厅及1、2、3号门面腾空并交还给申请人城步嘉渌置业发展有限公司。 案件申请费100元，由被申请人湖南智慧农村科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋 琴 审 判 员  王桂香 人民陪审员  陈本荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理尹丽芳 代理书记员  杨昆海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初1232号原告：杨玉索，男，1970年3月5日出生，彝族，小学文化，户籍地红河县，现住个旧市。委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨明，男，1991年5月23日出生，傣族，农民，住元阳县。被告：杨康，男，1992年11月1日出生，傣族，农民，住元阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。法定代表人：郁宝玉，职务：经理。原告杨玉索与被告杨明、杨康、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告杨玉索向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用162128元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月26日17时30分，原告驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从个旧市回红河县，车行至元阳县境内Ｇ553国道Ｋ88＋500Ｍ处时，与对向驶来的由被告杨明驾驶的粤Ｌ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤，摩托车毁损的交通事故。本次事故经元阳县交警大队作出《道路交通事故认定书》（第532528202003060001号），认定被告杨明负事故的全部责任，原告无事故责任。据了解，被告杨明驾驶的粤Ｌ×××**号轿车的所有人为杨康，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了第三者责任险。原告受伤后，被被告杨明送到元阳县人民医院治疗（受损摩托车己由被告杨明处理），次日转个旧市人民医院住院治疗。经云南红河明诚司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成十级伤残，后期治疗费尚需12000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。本次事故给原告造成医疗费等费用合计162128元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。本院审查认为，原告诉状所称被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未承保涉案机动车粤Ｌ×××**号小型轿车机动车交通事故责任任何保险。机动车粤Ｌ×××**号小型轿车实际在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司、惠州中心支公司惠阳支公司投保，该二支公司均具有独立法人资格。因此，原告起诉无明确的被告，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨玉索的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王 彪人民陪审员  马国祥人民陪审员  杨保生二〇二〇年十月二十八日法官助理吴仙书记员李綪
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执恢227号之二 申请人武志强，男，1976年8月24日生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人訾志明，男，1946年7月18日生，汉族，现住内蒙古。 被执行人赵桂英，女，1949年4月16日生，汉族，现住内蒙古。 被执行人訾晓军，男，1979年7月17日生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行武志强申请执行訾志明、赵桂英、訾晓军借款合同纠纷一案中。申请执行人依据（2019）内0624民初1688号民事调解书，要求被执行人偿还借款本金450000元及其利息235000元，直 至本金还清为止的利息和诉讼费5325元。我院依法于2020年8月21日向被执行人訾晓军送达了执行通知书、报告财产令、缴纳案款通知书。在执行过程中，本院对被执行人名下进行了银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商总局网络总对总查询。2020年9月23日冻结被执行人赵桂英在内蒙古自治区农村信用社账号为79×××64的银行账户、冻结訾志明在中国工商银行账号为06×××87的银行账户、冻结了訾志明在中国工商银行账号为06×××64的银行账户。截止2020年10月28日尚有690325元未执行到位，因申请人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的强制执行申请。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第466条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执恢227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏雅达来 审判员 朱 塔 娜 审判员 王 铁 钢 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙  磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46168号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张红玉，女，1994年08月16日出生，汉族，住湘谭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,957.21元。原告诉称，被告张红玉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,957.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2580号原告：徐爱民，女，1970年2月16日出生，汉族，住临颍县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司，住所地漯河市郾城区邙山路**。原告徐爱民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市源汇公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告徐爱民诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告徐爱民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告保险责任费2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担；本院经审查认为，原告徐爱民其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐爱民的起诉。案件受理费150元，予以退回原告徐爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇二〇年十月十四日书记员  张晓媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32606号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码XXX15Q。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：巫尚在，男，该公司员工。被告：龚剑，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：何志祥，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉被告龚剑、何志祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢美英及委托诉讼代理人巫尚在，被告龚剑到庭参加了诉讼。被告何志祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿由被告委托原告代偿款及利息，本金金额为174843.05元人民币，利息按每日万分之八计算，从2020年3月30日至款项清偿之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼中所产生的费用。本案相关情况被告龚剑与广东华兴银行股份有限公司于2017年10月30日签订华兴微贷字第UPL2017102700000017号个人微贷合同，约定贷款金额为人民币25万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率12%,还款方式为等额本息还款法。被告何志祥与广东华兴银行股份有限公司于2017年10月30日签订微贷保证担保合同，约定被告何志祥为被告龚剑与广东华兴银行股份有限公司签订的上述个人微贷合同提供保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为人民币25万元。被告何志祥对保证范围内的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。原告与两被告于2017年10月26日签订委托合同，约定两被告委托原告作为其与广东华兴银行股份有限公司的上述贷款的担保方，原告接受两被告的全权委托与广东华兴银行股份有限公司办理有关的贷款手续。当两被告未能按照借款合同的要求归还本金及利息或出现借款合同范围内任何违约行为，则原告需向广东华兴银行股份有限公司偿还该笔贷款，该笔贷款包括本金、利息、违约金及相关费用。因两被告未能按照借款合同的要求归还本金及利息或出现借款合同范围内任何违约行为，则原告需向广东华兴银行股份有限公司偿还该笔借款，追收期间该笔贷款所产生的任何费用均由两被告支付。两被告应在原告贷款偿还之日起向原告支付代偿金额按日计付万分之八的利息，直至该笔代偿债务消灭为止。2020年3月30日，广东华兴银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，内容为借款人龚剑项下的编号为UPL2017102700000017项下的贷款已逾期达375天或符合其他代偿条件，原告已于2020年3月30日完成该笔贷款的代偿，已支付代偿款人民币174843.05元。被告当庭辩解原告无金融贷款资质，双方签订的合同属无效合同且合同约定的手续费过高。判决结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定。原被告之间签订的是托原告在被告未按照借款合同的约定还款时的代偿合同，原告是否具备相关资质并不影响合同的有效性，据此，原被告签订的合同属有效合同，当事人依法应当依约履行。合同约定因两被告未能按照要求归还广东华兴银行股份有限公司本金及利息的，则由原告向广东华兴银行股份有限公司偿还，追收期间所产生的任何费用均由两被告支付。原告已于2020年3月30日向广东华兴银行股份有限公司偿还了人民币174843.05元，据此，原告有权向两被告主张清偿上述已偿款项人民币174843.05元。原告与两被告签订的合同就代偿利息作出约定为按日计付万分之八，该标准超过法律规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准计付利息，原告主张超出该计收标准的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚剑、何志祥应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司偿还款项人民币174843.05元及利息（利息以人民币174843.05元为基数，自2020年3月30日起按照年利率24%的标准计付至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市圆融商务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1898元，保全费人民币1394元，均由两被告共同负担,原告已预交的案件受理费人民币1898元，保全费人民币1394元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1898元,保全费1394元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇二〇年十月二十一日书记员  刘晓杰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1991号申请执行人：马某某，女，1975年12月24日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户。被执行人：林某某，男，1975年3月10日生，汉族，福建省福清市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民初1764号民事判决书，依法受理马某某申请执行林某某买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下有闽Ａ×××**号别克车一辆，本院已委托当地法院对该车进行了查封，但因该车未实际扣押，故无法处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执1991号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹丹书记员范洪力
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初490号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈泽毅，男，1999年7月25日出生于重庆市大渡口区，汉族，大专文化，务工，住重庆市巴**(户籍所在地重庆市大渡口区)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日到案；于2020年6月17日被取保候审;于2020年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z23号起诉书指控被告人陈泽毅犯故意伤害罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人陈泽毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日晚21时许，被告人陈泽毅在重庆市巴南区被害人李某1的家中，因言语冲突与李某1发生抓扯，在此过程中，被告人陈泽毅用铁锤击打李某1的头面部，造成李某1重型开放性颅脑损伤、右侧顶部硬膜外血肿、右侧顶枕骨开放性粉碎性凹陷性骨折、右侧顶部头皮裂伤等损伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，李某1损伤程度属轻伤一级。2020年3月25日，被告人陈泽毅主动到云锦派出所，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈泽毅故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈泽毅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈泽毅主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈泽毅有期徒刑一年二个月。上述事实，有公诉机关出示的李某1的病例、户口页等书证；证人吴某、牟某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人陈泽毅的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈泽毅对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈泽毅持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被害人李某1系未成年人，应对被告人陈泽毅酌定从重处罚。被告人陈泽毅主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈泽毅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈泽毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年12月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  王超俊人民陪审员  王永生二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2084号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPIaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：南京市雨花台区戴修发超市店，经营场所江苏省南京市雨花台区板桥新城金地自在城第七街区****。经营者：戴修发。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京市雨花台区戴修发超市店著作权侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年十月二十六日书记员 朱海伦
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初478号公诉机关太康县人民检察院。被告人顾振伟，男，1982年3月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因犯抢劫罪于2003年12月12日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年。因吸毒2009年9月6日被广东省台山市公安局行政拘十五日，2014年11月25日、2014年12月17日分别被广东省东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事于2020年7月7日被传唤至朱口派出所，次日被太康县公安局刑事拘留，于2020年8月13日经太康县人民检察院批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。被告人顾高杰，男，1981年3月15日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2020年8月23日到太康县公安局投案，同年8月24日被太康县公安局取保候审。2020年9月17日由太康县人民检察院决定被取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人顾振伟、顾高杰犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音、李娟娟出庭支持公诉，被告人顾振伟、顾高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年8月20日晚上，在太康县朱口镇V8KTV，被告人顾振伟、顾高杰伙同顾剑侠、顾树炎消费后未结清账款，无故殴打向其索要账款的店员韩某和张某2的头部、面部等，致使二人受伤。案发后，被告人顾振伟、顾高杰已与被害人达成和解。所举证据有户籍证明、前科证明、归案情况等书证，证人证言，被害人陈述，被告人和另案被告人的供述与辩解，鉴定意见书及照片，视听资料等。据此，认定被告人顾振伟、顾高杰犯寻衅滋事罪，建议分别判处被告人顾振伟有期徒刑六个月，被告人顾高杰有期徒刑一年，缓刑二年。被告人顾振伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人顾高杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2017年8月20日晚上，被告人顾振伟、顾高杰伙同顾剑侠、顾树炎（两人已另案处理）在太康县朱口镇V8KTV消费后未结清账款，无故殴打向其索要账款的V8KTV店员韩某和张某2头部、面部等，致使二人受伤。经太康县公安局物证鉴定室鉴定，被害人韩某、张某2之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人顾振伟、顾高杰已与被害人达成和解协议，被告人顾振伟、顾高杰一次性支付被害人医药费40000元整，被害人出具谅解书，表示不再追究被告人顾振伟和顾高杰的刑事责任及民事责任。另查明，被告人顾振伟2003年12月12日被广东省中山市（2003）中法刑初字第1784号刑事判决书以犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因吸毒于2009年9月6日被广东省台山市公安局行政拘十五日，罚款贰仟元，于2014年11月25日、2014年12月17日分别被广东省东莞市公安局行政拘留十五日。上述事实被告顾振伟、顾高杰当庭供认不讳，并有书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议书、谅解书、非中共党员证明、刑事判决书、情况说明，证人顾某1、张某1、朱某、顾某2、顾某3的证言，被害人韩某、张某2的陈述，被告人顾振伟、顾高杰和同案犯罪嫌疑人顾剑侠、顾树炎的供述与辩解，鉴定意见书及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据加以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人顾振伟、顾高杰伙同他人无故殴打他人，致两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人顾振伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可对其酌情从轻处罚。被告人顾高杰犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，可酌情均对其从轻处罚。对被告人顾高杰宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人顾振伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止）。被告人顾高杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二○二○年十月三十日书记员朱战
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执627号 申请执行人：山东汇盈租赁有限公司，住所地济南市高新区新泺大街****。 法定代表人：樊斌，总经理。 被执行人:周振海，男，汉族，1979年8月28日出生，住山东省即墨市。 被执行人:江秋芬，女，汉族，1979年9月19日出生，住山东省即墨市。 被执行人:宫兆强，男，汉族，1983年5月20日出生，住山东省即墨市。 被执行人:崔海霞，女，汉族，1981年6月7日出生，住山东省即墨市。 申请执行人：青岛舜泰禹和贸易有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区烟台南路**南龙网点v> 法定代表人：展征元，经理。 申请执行人山东汇盈租赁有限公司与被执行人周振海、江秋芬、宫兆强、崔海霞、青岛舜泰禹和贸易有限公司（原名称相继为青岛昶林运输有限公司、青岛鑫宏汽车销售有限公司）融资租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1011号裁决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为179185.69元，申请执行费2588元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，冻结并划拨被执行人江秋芬、崔海霞、宫兆强等名下银行存款共计146487.44元，本院扣缴执行费2588元后，向申请执行人山东汇盈租赁有限公司发放案款143899.44元。现被执行人无其他可供执行的财产，且本案已将被执行人纳入限制高消费名单。经约谈，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  纪晓龙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执651号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行。住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路8号银河商城C栋102。统一社会信用代码：91360721160280064F。 法定代表人：杨东，行长。 委托代理人：叶丽，女，汉族，1976年9月2日生，系该行职工，一般代理。 被执行人陈松德，男，汉族，1975年4月7日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1734号民事判决书于2020年7月23日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈松德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年7月24日和2020年9月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9480元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行9480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温珍强
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3589号之一 原告：石家庄市裕华区天利合老年公寓，住所地石家庄市裕华区方村镇东京北村工农路**。 法定代表人：杨文辉，院长。 委托诉讼代理人：史妍妍，殷自利，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘西牛，男，1936年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘志勇，男，1971年12月30日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告石家庄市裕华区天利合老年公寓诉被告刘西牛、刘志勇委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年10月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市裕华区天利合老年公寓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市裕华区天利合老年公寓撤回起诉。 案件受理费614元减半收取计307元，保全费345元均由原告石家庄市裕华区天利合老年公寓负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘虎林 二〇二〇年十月九日 书 记 员  殷春潮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14274号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（统一社会信用代码91520502322466778J），住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会****。 负责人：董琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢江翠，该公司员工。 被告：吴丽，女，1970年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王成银，男，1971年7月27日出生，汉族，住址同上，联系电话同上。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称遵义约美物业毕节分公司）与被告吴丽、王成银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告遵义约美物业毕节分公司委托诉讼代理人谢江翠到庭参加诉讼，被告吴丽、王成银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义约美物业毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年2月1日至2020年7月31日物业管理费1617.76元；迟延支付违约金98.14元（违约金暂算至2020年1月31日，具体算至支付之日）；共计1715.90元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/m，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积91.71m。依据合同，被告每次应预缴物业服务费91.71m'x0.98/m'×6-539.25元。被告最后-次支付物业服务费服务截止日期为2019年01月31日。被告应分别于2019年02月01日、209年8月1日、2020年2月1日前预缴物业服务费，以上8次应支付物业费1617.78元，但被告未履行支付义务。《前期物业服务合同，第十一条约定迟延支付物业脹务费违约金计算方式为每天按月物业费的千分之三计算。上述3次应支付物业服务费共计迟延364天（暂算至2020年!月31日），退延支付违约金：91.71m'x0.98/m'×3÷1000×364=98.14元。综上：被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴丽、王成银缺席，本院视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、前期物业服务合同、商品房基本状况、被告第一次缴纳物业费收据、物业服务照片等证据。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告物业服务合同关系成立、被告欠原告2019年2月1日至2020年7月31日期间物业服务费1617.76元至今未付构成违约的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：两被告购买位于毕节市七星关区旁卧龙大都会6幢1单元16层4号房91.71平方米，于2014年12月1日与原告签订《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按建筑面积收费，其中住宅物业费为0.98元每平方米每月，商业物业服务费为2元每平方米每月，地，地下车位物业服务费为50元每月每车位约定若业主违约逾期缴纳物业费，每天按月付费的千分之三支付违约金。合同签订后，被告支付2017年2月1日至2019年1月31日期间物业费2156元，下欠原告2019年2月1日至2020年7月31日期间物业费1617.76元至今未付构成违约。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告为被告等业主提供物业服务，被告就应当按期支付物业服务费。故对原告主张被告支付2019年2月1日至2020年7月31日期间物业费1617.76元的诉讼请求，本院予以支持；但是原告主张以所欠物业费按日千分之三支付违约金的诉讼请求，因该违约金计算过高，本院根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定，酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 被告王成银、吴丽于本判决生效之日起十日内一次性支付其所欠原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司物业服务费共计人民币1617.76元，并以所欠物业费1617.76元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2019年2月1日支付违约金至履行完毕之日止。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告王成银、吴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  靳晨晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21377号申请执行人曾乐，女，1974年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赖永伟，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍地江西省。被执行人开远市泰天工贸有限公司，住所地云南省红河州开远市。法定代表人陈代军。本院在执行(2019)沪0115民初87618号原告曾乐诉被告赖永伟、开远市泰天工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。