河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4409号上诉人（原审被告）：马兴强，男，1952年9月20日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王应花，女，1962年5月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：崔云泷，男，2002年1月17日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：崔连峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。上诉人马兴强因与被上诉人崔云泷机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兴强及其委托诉讼代理人王应花，被上诉人崔云泷委托诉讼代理人崔连峰张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴强上诉请求：1、请求依法撤销新乡县人民法院(2020)豫0721民初363号民事判决，驳回被上诉人的一切请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月22日晚8时许，被上诉人驾驶无牌照摩托车在未开灯光的情况下，超速由北向南在古郎线南张庄村北米处撞到停放在马路西边头北尾南的丰收牌电动车上，当时为了救人，赶快报警，先让被上诉人送往医院治疗，由于当事人年龄大没有手机拍照也不懂法，没有留下原始现场，三个多小时交警才来到现场，录了口供，作了笔录，后出了一份事故责任认定书,判上诉人是次要责任，双方也都签了字（当事人不识字，还特意让村支书马兴创看了看）。由于赔偿问题，没有达成协议，故闹上了法庭。第一次开庭，法官以没有调取县交警大队的案卷为由，让回家了。6月1日，邮局打电话说有一份邮件是法院的，让上诉人去取。由于当时正值大忙季节，抢收小麦，没有及时去取，过两天去取时，邮局说退回去了（事后才知道是法院的幵庭传票）。6月16日，邮局打电话说，法院又给邮件了，是一张不公正的判决书。被上诉人明明是由北往南行驶，撞上停放在路西边的丰收牌电动车（有县交警大队贵任事故认定书为证）。一审认定由南往北行驶，被上诉人是逆行，应该负全责。明明是电动车在路边停放着，当事人在护栏里边站着(有马某、王应花为证）。被上诉人怎么捏造事实，硬说是在逆向倒车。电动三轮车前边都撞报废了。要是当事人在逆向倒车，当事人毫发无损不符合常理。古郎线南张庄北一公里内供农田灌溉的机井就有7眼之多，都是在马路两边。农民去安井浇地都是把车临时放在马路边的。上诉人认为一审判决事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉。请二审法院查清事实后依法判决。崔云泷辩称：1、一审判决书显示被上诉人驾驶摩托车由南向北行驶系书写笔误，本案事发的行驶路线与新乡县交警队事故证明认定的一致，事发时被上诉人驾驶摩托车沿新乡县古朗线由北向南行驶至南张庄村北500米处时与上诉人驾驶的电动三轮车发生碰撞。2、本案有争议的问题是当事人双方对事发当时上诉人驾驶电动三轮车（经鉴定为机动车）正在向后倒车，还是将电动三轮车停放在道路西侧反映不一致。根据交警队的卷宗材料中的询问笔录显示，目击证人张某和其女朋友刘漫潞距离事发现场最近，其二人看到了事发当时的全部过程，证明双方车辆发生碰撞时上诉人驾驶电动三轮车正在逆行倒车。上诉人提到的证人马某在车辆碰撞当时不在现场，询问笔录中叙述的情况也是事后听上诉人所说，笔录显示民警问其“事故发生你看见了吗”，马某回答“没有看见”，且马某与上诉人有亲属关系。所以目击证人张某询问笔录中叙述的事发经过最能客观的反映本案的事实。3、因上诉人事发时存在无证驾驶无牌照机动车逆行倒车的违法行为，根据法律规定应该与被上诉人负本次事故的同等责任。4、上诉人既然知道是法院的邮件应该知道是法院的开庭传票，退件显示的是拒收，法院的送达符合法律程序，上诉人未到庭的理由不能成立。以上答辩意见说明一审判决没有错误应予维持，上诉人的上诉意见不能成立，望二审法院驳回上诉、维持原判。崔云泷向一审法院起诉请求：1、依法判令马兴强赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计56135.28元。2、案件受理费由马兴强承担。一审法院认定事实：2019年5月22日20时许，崔云泷无证驾驶无牌照好奔牌二轮摩托车（经鉴定为机动车），沿新乡县古朗线由南向北行驶至南张庄村北500米处时，撞到道路西侧马兴强的丰收牌电动三轮车（经鉴定为机动车）上，造成崔云泷及二轮摩托车乘车人田克豪受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。崔云泷受伤后于2019年5月22日至2019年6月12日在新乡医学院第三附属医院住院21天治疗，诊断为颅内损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、颅底骨折、股骨干骨折、髌骨骨折、皮肤裂伤等，花费医疗费94704.57元。一审法院认为，崔云泷无证驾驶无牌照好奔牌二轮摩托车（经鉴定为机动车），撞到道路西侧马兴强的丰收牌电动三轮车（经鉴定为机动车）上，造成崔云泷及二轮摩托车乘车人田克豪受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经新乡县公安交通警察大队调查，双方对电动三轮车倒车还是停放反映不一，现场无监控设备，无法查证事故成因，案件审理过程中，崔云泷、马兴强双方均未向一审法院提供双方责任大小的证据，故一审法院视为双方承担同等责任。马兴强的丰收牌电动三轮车经鉴定为机动车，但电动三轮车购买时间为2013年5月，并没有列入国家公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，因而涉案电动三轮车无法投保交强险系管理缺位的客观原因所致，并非电动三轮车的所有人、使用人所造成，故马兴强不宜认定先在交强险限额内承担赔偿责任，按照50％的责任比例承担赔偿责任。崔云泷的经济损失为：医疗费为94704.57元，护理费为2627.99元（住院21天，45677元／年÷365天×21天=2627.99元），住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天=1050元），营养费为420元（住院21天，20元／天×21天=420元），交通费为420元（21天×20元／天=420元），共计99222.56元。马兴强承担的部分为：99222.56元的50％，为49611.28元。马兴强辩称崔云泷撞到自己停放在路边的电动三轮车上，自己不应承担赔偿责任，因马兴强在事故发生后交通警察调查时，自称停放的电动三轮车未摆放警示标志，未靠右侧停放，故对其不应承担赔偿责任的辩解意见一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限马兴强于判决生效后十日内赔偿崔云泷各项损失49611.28元；二、驳回崔云泷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1203元，由崔云泷负担163元，马兴强负担1040元。本院二审期间，上诉人申请马兴岭出庭作证，马兴岭作证称：马兴岭与马兴强是兄弟关系，与崔云泷没有关系。崔云泷当时骑摩托车由北向南来的。当时就一个路口，马兴岭的车准备从里面出来，马兴强准备开车进去了。崔云泷骑摩托车撞到了马兴强的车，马兴岭当时离事发地点只有十几米，撞击声音很大，看到了撞击过程。当时马兴强不在车上，当时天刚黑。撞了以后我们就赶紧出来了。当时看见人已经在地上了，我们把摩托车扶起来，打了120。被上诉人质证意见同答辩意见。本院认为，公安机关在事发后已经对马兴岭进行了调查询问，马兴岭的陈述与交警部门的询问不一致，而且证人同上诉人具有亲属关系，该证人证言也不属于新证据，本院对马兴岭的证人证言不予采信。二审经审理查明：2019年5月22日20时许，崔云泷无证驾驶无牌照好奔牌二轮摩托车（经鉴定为机动车），沿新乡县古朗线由北向南行驶至南张庄村北500米处时，撞到道路西侧马兴强的丰收牌电动三轮车（经鉴定为机动车）上，事发时，马兴强的机动三轮车车头朝北，车位朝南，开着大灯，造成崔云泷及二轮摩托车乘车人田克豪受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十六条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行；机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。根据交通警察部门的事故证明和一、二审查明的事实，马兴强将其丰收牌电动三轮车车头朝北、车尾朝南置于南北道路的路西侧，崔云泷从北向南行驶时靠右行驶，马兴强违法停放影响车辆的正常通行，马兴强没有设置警示标志并保障通行安全，造成崔云泷及二轮摩托车乘车人田克豪受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。马兴强存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。一审根据双方的过错程度划分责任比例适当，本院予以维持。上诉人主张其没有过错，不应当承担赔偿责任的依据不足。一审对于崔云泷驾驶摩托车行驶的方向认定错误，本院予以纠正。综上所述，马兴强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由马兴强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十月十六日书记员 刘 倩