陕西省延川县人民法院 民事判决书 (2020)陕0622民初743号 原告（反诉被告）：延川赵坝沟建材加工有限责任公司。统一社会信用代码：91610622790768988B。委托代理人：杨辉。被告（反诉原告）：霍延宁，男，1966年9月21日出生，汉族。委托代理人：刘建彪。原告（反诉被告）延川赵家坝建材加工有限责任公司与被告（反诉原告）霍延宁承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延川赵坝沟建材加工有限责任公司法定代表人杨维成及其委托代理人杨辉、被告（反诉原告）霍延宁及其委托代理人刘建彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延川赵坝沟建材加工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、依法判令被告向原告缴纳2019年4月1日至2020年3月31日期间的租赁费38000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告之间达成延川赵坝沟砖厂承包合同，双方合同中约定承包期限、承包费交款方式。第一年的承包费分三次缴纳：被告预交30000元，在进厂后付款40000元，正常生产前交清剩余的20000元。被告在2019年3月6日预交了10000元定金，合同签订后以缴纳电费的形式向原告缴纳承包费42000元，尚欠38000元未缴纳，被告也迟迟不按照承包合同约定缴纳承包款，也未开展经营，导致砖厂一直闲置。原告认为，原被告之间虽然签订的是砖厂承包合同，但事实上为租赁关系，被告拖欠承包费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告作为租赁者不履行合同义务，原告有权解除合同。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院公断。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、提供原、被告双方签订的砖厂承包合同一份，用以证明被告作为承租者未按照合同约定交纳租赁费，原告作为出租方有权解除合同。2、提供收款收据一支，用以证明被告仅仅以现金的方式缴纳了10000元的承包费。3、提供税务票据一支，用以证明该厂是可以运营和办理运营手续的。4、提供原告砖厂砖墙、彩钢顶照片一组，用以证明被告仅仅维修了砖墙、彩钢顶、安装二手防盗门。被告霍延宁辩称：1、原告于2020年4月8日进场侵占了被告承包的场地至现在，不存在支付场地占用费，2、该场地被告依然在经营期间内，也不存在给原告支付场地占用费的问题。被告不予承担场地占用费。被告（反诉原告）提出以下反诉请求：一、依法驳回本案原告（反诉被告）向人民法院提起对反诉人的诉讼请求。二、依法判决本案原告（反诉被告）严格按照双方签订的《砖厂承包合同》约定条款，积极主动地办理发包给反诉人砖厂经营所需一切行政许可手续，继续履行合同。三、依法判决本案原告（反诉被告）赔偿反诉人违约造成的直接经济损失206512元。四、由本案原告（反诉被告）承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，反诉人与被反诉人因承包合同经营位于延川县永坪镇永坪村赵坝沟砖厂签订了《砖厂承包合同》，合同约定“乙方在经营期间所出现的工商、税务、环保等事宜均有甲方负责”。然而，被反诉人发包给反诉人一个空壳砖厂，不具备任何生产经营条件。一是被反诉人（也就是本案原告）投资不到位。2015年6月27日投资3万元通过延川县工商行政管理局注册了在永坪村赵坝沟取土烧制建设工程材料中的机制砖。生意一直不好，就没什么效益可言，2017年12月28日年检到现在连续三年多没有年检。在砖厂投资的3万元中：杨维成2万元占股66.67%，女婿杨东红1万元占股33.33%。二是经营生产行政许可审批手续全部没有或严重超过年检期限，其中最重要的经营砖厂需要的开山挖土的《采矿许可证》已经严重过期失效。三是公司管理和税务登记只是停留在2017年12月28日的办理状态，就在本案原告2019年3月18日给反诉人承包该砖瓦厂之时，一切经营所需行政审批手续全部处于失效状态。反诉理由:一是该合同是在公开自愿的前提下，经双方共同协商一致签订的合同有效合同。二是反诉人为此投入数十万元资金，除招聘数名专业人员实施技术指导和管理外，对该承包经营砖厂进行彻底的一次性维修、保养和场地拓展、设备购买。三是反诉人已经就生产经营砖厂与烧结砖带班师傅签订劳务承包合同。就在准备投入生产经营之时，却因没有经营砖厂需要的最重要的开山挖土的《采矿许可证》，造成答辩人无法投入生产。四是由于被反诉人的违约造成反诉人数十万损失。投入的直接经济损失206512元。被告（反诉原告）为支持其反诉理由，向法庭提供了以下证据：1、收款收据一份，用以证被告于3月6日给原告缴纳定金1万元。原、被告之间就被告承包原告砖厂达成一致意见，收取定金1万元。2、砖厂承包合同一份，用以证明原、被告在平等、自愿的基础上于2019年4月1日签订了为期6年，承包费每年9万元的合同，该合同合法有效，第一年缴纳的费用全部用于维修及恢复工程（详见合同条款约定）。3、齐建华场地维修合同一份，领条一支，用以证明场地维修造价83000元；齐建华领取83000元的维修费，原告为此应当承担相关法律责任，该款应当从被告第一年缴纳的9万元承包费中扣除。4、郝某某承包合同一支，用以证明被告与案外人郝某某签订合同并支付了31100元，原告为此应当承担相关法律责任，该款应当从被告第一年缴纳的9万元承包费中扣除。5、电费收据二支，金额58500元，用以证明2019年5月9日被告一次性缴纳电费共计58500元（2018年5月18日至2019年欠的费用），被告为了履行合同，缴纳了原告以前拖欠的电费，原告为此应当承担相关法律责任，该款应当根据合同第4条约定，从被告第一年缴纳的9万元承包费中扣除。6、提供15000元的收款收据一支，用以证明被告为了履行合同，购买彩钢板花费15000元，原告为此应当承担相关法律责任，该款应当从被告第一年缴纳的9万元承包费中扣除。7、提供8912元收款收据一组，用以证明被告购买皮带轮、灯头、插座等，到2019年5月17日至19日期间，为了恢复砖厂维修保养，支出8912元，该行为被告严格全面履行了原被告之间的承包合同，原告为此应当承担相关法律责任，该款应当根据合同第4条约定，从被告第一年缴纳的9万元承包费中扣除。8、提供被告与赵某某劳务合同一份，用以证明2019年5月8日被告为了履行与原告的承包合同，与赵某某签订了劳务承包合同，被告全面、严格履行与原告的合同，原告为此应当承担相应的法律责任，被告已经履行了与原告合同约定的各项义务。9、提供照片一组，用以证明被告认真的全面履行原、被告之间合同约定的各项义务，在被告承包期间原告不但不履行自己的义务，导致被告无法经营生产，原告利用答辩期间，将涉案财产转移，应当是恶意行为，应当承担相关的法律责任。原告明确指出有些场地是被告维修，设备是被告维修，充分说明事实与原告所述不符。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求答辩如下：一、反诉人要求继续履行合同的主张没有事实和法律依据。2019年4月1日，原、被告之间达成延川赵坝沟砖厂承包合同，双方在合同中约定承包期限、承包费交款方式，第一年的承包费分三次缴纳：被告预交30000元，在进厂后付款40000元，正常生产前交清剩余的20000元。被告在2019年3月6日预交了10000元定金，合同签订后以缴纳电费的形式向原告缴纳承包费42000元，尚欠38000元未缴纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，被告也迟迟不按照承包合同约定缴纳承包款已经构成违约，答辩人多次要求反诉人交纳租金，2020年4月一年的租赁到期，答辩人要求反诉人缴纳第二年的租赁费，但反诉人提出不再继续经营，并且将钥匙交回了答辩人，因此出现法定的解除条件。答辩人作为出租方有权解除合同。二、反诉人要求答辩人赔偿直接经济损失206512元，无事实与法律依据。本案中，反诉人迟迟不缴纳租赁费已经构成严重性违约，答辩人无任何违约之处。反诉人所主张的直接损失无任何证据可以证明，恳请法院驳回其反诉请求。综上所述，被答辩人单方面违约，且不想支付答辩人的租金是事实，被答辩人提出的反诉请求无事实与法律依据，因此法院应当依法驳回被答辩人的反诉请求，依法保护答辩人的本诉，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。经庭审举证、质证，对原告（反诉被告）提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，异议认为该合同合法有效，被告按照合同约定交纳了一年的承包费，不存在原告所述的不缴纳承包费的问题，要求继续履行合同。合议庭认为：该合同是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，被告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据3，被告对其真实性无异议，但认为其与本案无关。合议庭认为：被告的辩解理由才成立，故对该证据本院不予认定。对证据4，被告对其真实性及证明目的均有异议，异议认为被告并不像原告所说没有投入任何东西经营，从现场来看，被告做了很多的、大量的劳动及资金，实施了全范围的管理，并非像原告陈述的被告之进行了一点点的投资。合议庭认为：从该照片来看，被告对围墙、防盗门及屋顶进行了部分改造。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经庭审举证、质证，对被告（反诉原告）提供的证据认证如下：对被告提供的证据1，原告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，异议认为该证据恰恰证明被告没有履行交纳租金的义务。合议庭认为：该合同是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据3，原告对该证据“三性”均有异议，异议认为齐建华系被告同村村民，且原、被告的合同承包期是从2019年4月1日起开始计算，被告与齐建华于2019年3月10就签订了维修合同，不符合常理。且价格远远高于市场价格。合议庭认为：被告虽然对部分设施进行了维护、修理，但维护费没有经过有关机构评估，其维护费用无法确定。故对该证据本院不予认定。对证据4，原告对该证据“三性”均有异议，异议认为郝小军于被告是姑舅关系，该合同的真实性无法核实。合议庭认为：被告的异议成立。故对该证据本院不予认定。对证据5，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。异议认为从电费的收据可以看出电费结余20023.96元是被告为了自己使用而缴纳，并不是被告为原告代付的。合议庭认为：该证据只能证明被告共交纳电费58500元。且其中的38500元是被告替原告缴纳以前的电费，20000元电费现仍在原告电户上。故该58500元可以认定为原告缴纳的承包费。对证据6，被告认为该彩钢的价格远远高于市场价格。合议庭认为：原告提供的证据中也证明被告为维护房屋，在屋顶安置彩钢，原告虽然认为该彩钢价格远远高于市场价格，但原告未提供相应的证据。故对该证据本院予以认定。对证据7，原告对其“三性”均有异议，异议认为其真实性无法核实。合议庭认为：该组证据均为收款收据，不是正规发票。其真实性无法确认。故对该组证据本院不予认定。对证据8，原告认为该合同是否履行不得而知，且该合同中赵某某的签字有误不符合常理。合议庭认为：该合同不能达到原告所要证明的目的，故对该证据本院不予认定。对证据9，原告对其真实性无异议，但对证明目的及                                                 关联性有异议。合议庭认为：该证据只能证明被告所承包的厂房现设备全无。故对该证据所有证明的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告延川赵坝沟建材加工有限责任公司与被告霍延宁签订砖厂承包合同。该合同约定承包期限为6年，每年承包费为90000元。同时该合同对承包费的交付方式进行了约定，并约定第一年的承包费用来增补场内设备和维修厂房。2019年3月6日，被告预交10000元定金。合同签订后，被告以缴纳电费的方式向原告交纳承包费58500元。合同签订后，被告对其承包的砖厂办公用房、围墙及办公用房顶部进行了部分维修。同时购买了粉煤机及对滚机各一台（旧的）。被告承包该砖厂后，一直没有生产经营。同时还查明：2020年4月8日，被告将该砖厂大门钥匙交还原告。2020年6月24日，原告将该砖厂的主机、搅拌机、顶运机等设备全部运走。本院认为：原告延川赵坝沟建材加工有限责任公司与被告霍延宁签订的砖厂承包合同是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，依法应予以保护。合同签订后，被告一直没有生产经营，且现在该厂的设备全无，该合同已无履行的可能，并且被告于2020年4月8日将该砖厂大门钥匙交给原告，视为被告不再愿意承包该砖厂。故原告要求解除原、被告之间的承包合同的请求本院予以支持。原告要求被告缴纳承包费38000元，因被告向原告实际缴纳83500元（定金10000元、电费58500元、彩钢顶15000元），现欠原告承包费6500元。被告（反诉原告）要求继续履行合同，因该合同已无履行可能，合同目的无法实现。故被告（反诉原告）霍延宁要求继续履行合同的请求本院不予支持。被告（反诉原告）霍延宁要求原告赔偿其直接损失206512元，其中的83500元可认定为被告向原告缴纳的承包费，剩余123012元因证据不足，本院不予支持。被告霍延宁购买的粉煤机及对滚机归霍延宁所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告延川赵坝沟建材加工有限责任公司与被告霍延宁于2019年4月1日签到的砖厂承包合同。二、由被告霍延宁向原告缴纳所欠承包费6500元。三、驳回被告霍延宁的其他反诉请求。20200622743916106227907689881966921610XXXXXXXXXXXXXXX19660921610XXXXXXXXXXXXXXX20200601如果被告霍延宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75000元，由原告承担700元，被告承担50元；反诉费4398，由被告霍延宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长      徐  春  勤 人民陪审员      高  万  银人民陪审员      石  志  有 二〇二〇年九月二十三日                             书  记  员      张  宝  琴 1