湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10882号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。法定代表人：沈天，系公司经理。委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：洪元新，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：胡林，湖南为君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市蔡氏物流运输有限公司，住所，住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥街道龙光桥村div>法定代表人：蔡如意，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：欧建华，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖南省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人洪元新、益阳市蔡氏物流运输有限公司（以下简称物流公司）、欧建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0121民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项并改判保险公司少承担32657.6元；2、二审诉讼费由洪元新、物流公司、欧建华负担。事实和理由：一、一审法院认定洪元新误工期540天适用法律错误。本次事故发生时间为2018年9月15日，洪元新定残日期为2019年11月19日。根据湖南省高级人民法院湘高法[2019]29号文件第25条规定，误工期应计算至定残前一日为429天，误工费计算应为4600元/月÷30天×429天=65779元。二、一审法院认定洪元新伤残赔偿指数为0.13无相应法律依据。本案中，洪元新经鉴定构成两处十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B1.B2.B3条规定，洪元新伤残赔偿系数为0.11，而并非一审法院认定的0.13。洪元新的伤残赔偿金为39842元/年×20年×0.11=87952.4元。综上，请求二审法院依法支持保险公司的上诉请求。洪元新辩称：本案一审庭审中，保险公司未就鉴定意见提出重新鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案应以鉴定意见书所确定的误工天数计算洪元新的误工损失。关于伤残赔偿系数的问题，一审法院的计算标准符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。物流公司、欧建华未予答辩。洪元新向一审法院起诉请求：1、欧建华、物流公司连带赔偿洪元新因交通事故造成的损失共计278875.74元（后残疾赔偿金变更为103589元，医药费变更为49191.94元，相应的总损失变更为286989.94元）；2、保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、欧建华、物流公司、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年9月15日7时30分许，欧建华驾驶牌照为湘ＨＡ××**的重型货车沿长沙县黄兴大道由南往北行驶至机场北辅道路口右转弯时，遇洪元新骑自行车沿黄兴大道由南往北行驶至该路口右转弯，因欧建华驾驶车辆忽视安全，致使两车相撞，造成洪元新受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定，在本次事故中，欧建华承担全部责任，洪元新不承担责任。2、洪元新受伤后被送往长沙市年轮骨科医院住院治疗102天，用去医疗费248664.6元，欧建华垫付45594.2元。洪元新就涉案交通事故前期已产生医疗费于2018年12月诉至一审法院，一审法院作出（2018）湘0121民初8589号生效判决：（1）保险公司于该判决生效后七日内赔偿洪元新前期医疗费用199472.66元；（2）驳回洪元新的其他请求。保险公司已经履行上述付款义务。因涉案交通事故，洪元新申请诉讼保全用去保全费1270元。各方一致认可：交强险之外的医疗费中非医保用药按15%的比例予以核减。3、湘ＨＡ××**的重型货车登记所有权人为物流公司，事发时，该车并未投保交强险，在保险公司投保了限额为50万元商业三者险，购买不计免赔险种，事故发生在保险期限内。二、双方当事人有争议的事实（一）涉案鉴定意见是否作为计赔的依据。一审法院认为，虽保险公司对洪元新所提交的鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但其并未提交足以反驳的理由及其证据予以推翻涉案鉴定意见，故一审法院对其鉴定申请不予准许。涉案鉴定意见归纳为：被鉴定人洪元新评定为两个十级伤残；误工期为拾捌个月；护理期为捌个月；营养期为陆个月；后期费用预计需要16000元或以实际发生的有效合理性医药费票据为准；用去鉴定费2225元。经审查，上述鉴定意见符合证据真实性、合法性和关联性，一审法院对该鉴定意见予以采信，可作为洪元新损失的计赔依据。（二）洪元新诉请的各项损失：（1）住院伙食补助费，一审法院认为，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定住院伙食补助费为6120元（60元／天×102天）。（2）后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院对后续治疗费16000元予以认定。（3）营养费，一审法院参照洪元新伤情及其营养期6个月的鉴定意见，一审法院酌情认定为5400元。（4）护理费，参照湖南省2018年度城镇非私营单位从业人员居民服务和其他服务业收入年平均工资60798元／年的标准，结合护理期8个月，护理费计算为40532元（60798元／年÷12个月×8个月）。（5）交通费，一审法院认为，洪元新并未提供了相关的交通费票据，但考虑到其治疗和鉴定等必然会产生交通费用，故一审法院酌定为2000元。（6）误工费，一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合洪元新受伤前在长沙宝虹物流有限公司的工作情况，一审法院参照鉴定意见中的18个月（2017年8月至2018年8月）的误工期，结合其工资流水来看，故误工费为82800元（4600元／月×18个月）。（7）精神损害抚慰金，根据洪元新构成伤残的损害后果及本地经济发展水平，一审法院酌情认定6500元。（8）残疾赔偿金，因湖南省长沙市中级人民法院关于在全市机动车交通事故纠纷案件中统一社员城镇居民人身损害标准的意见（试行）中规定，自2019年12月20日起，新受理的机动车交通事故责任纠纷一审案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准。现本案于2020年4月1日受理立案，因此，本案残疾赔偿金按城镇标准计赔，结合其构成两处十级的伤残鉴定意见，故残疾赔偿金为103589元（2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年×20年×0.13）。另，依据相关司法解释，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。经查，洪元新的被扶养人为其母李友安（1928年9月25日出生，事发时为90周岁），现无劳动能力又无其他生活来源，其共生育6名成年子女，故李友安的生活费为2715元（洪元新诉请主张按2018年度城镇居民人均消费支出25064元／年×5年×0.13÷6）。因此，洪元新的残疾赔偿金计算为106304元（103589元＋2715元）。综上，洪元新因交通事故造成的各项损失共计517815.6元［其中医疗费用赔偿限额项下损失为276184.6元（医疗费248664.6元＋伙食补助费6120元＋营养费5400元＋后续治疗费16000元）；死亡伤残赔偿限额项下损失238136元（残疾赔偿金106304元＋护理费40532元＋交通费2000元＋误工费82800元＋精神损害抚慰金6500元；鉴定费2225元及保全费1270元）］。一审法院认为：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此，物流公司在欧建华承担赔偿范围承担连带赔偿责任。关于未投保交强险的责任承担。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的。作为涉案车辆登记所有权人的物流公司，应负有投保交强险的义务，现该车辆事发时，未投保交强险，其作为投保义务人应与欧建华在交强险责任限额范围内承担连带责任的。本案中，洪元新因交通事故造成的损失共计517815.6元，应先由物流公司与欧建华连带承担未投保交强险责任即在交强险限额内赔偿120000元；余下损失397815.6元，由欧建华与物流公司承担连带赔偿责任，该款由保险公司在商业三者险赔偿限额内直接向洪元新赔付，但计算时应剔除鉴定费2225元和保全费1270元及非医保用药35799.6元[（248664.6-10000）×15%]，共计39294.6元，该费用由欧建华与物流公司承担连带赔偿责任。因此，欧建华与物流公司连带赔偿洪元新1592**.6元（120000元+39294.6元），因欧建华已垫付45594.2，还应赔偿113700.4元（159294.6元-45594.2元）；保险公司应赔偿358071元（397815.6元-39294.6元），保险公司已支付199472.66元，还应赔偿洪元新1585**.3元（358071元-199472.66元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（二）项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、限欧建华赔偿洪元新损失113700.4元；二、益阳市蔡氏物流运输有限公司对本判决第一项确定欧建华的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司赔偿洪元新损失158598.3元；四、驳回洪元新的其他诉讼请求；以上可供执行事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，减半收取867.5元，由欧建华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、误工时间的认定问题；2、伤残赔偿金计算系数的问题。关于焦点一。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，洪元新虽未提供医疗机构出具的证明，但经长沙县公安局交通警察大队委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对洪元新的误工期进行了鉴定，其出具的鉴定意见为洪元新误工期为18个月。该鉴定意见程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据来源真实可靠，鉴定内容说理充分，因此，一审法院按照鉴定意见认定误工期计算误工费并无不当，应予确认。关于焦点二。本院认为，《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》（湘高法〔2000〕8号）第二十三条规定：一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5％，属六级以下（含本数）的，每处提高3％，合计赔偿比例不得超过100％。本案中，洪元新因此次事故构成两个十级伤残，一审法院按照13%计算残疾赔偿金并无不当，应予确认。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年十月二十八日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。