山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1200号 上诉人（原审原告）：甄永安，男，1963年11月18日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市。 委托诉讼代理人：李**，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市建兴房地产开发有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄村。 法定代表人：刘兰刚，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1962年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：泰安建筑工程公司，住所地：泰安市泰山区文化路**。 法定代表人：段衍海，经理。 委托诉讼代理人：亓超，男，1985年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司职工。 上诉人甄永安因与被上诉人泰安市建兴房地产开发有限责任公司（以下简称建兴公司）、泰安建筑工程公司（以下简称泰建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甄永安上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求；2.一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：建兴公司作案涉房产出卖方，根据合同约定以及法律规定，其都应当为上诉人办理案涉房产不动产权登记。一审法院认定上诉人要求泰建公司将案涉房产的不动产所有权证办理至上诉人名下缺乏事实与法律依据，属认定事实不清，适用法律错误。在泰建公司知晓案涉房产交易的情况下，其应当承担协助上诉人办理转移登记的义务。上诉人要求两被上诉人按照该规定承担逾期办理涉案房产不动产权证给上诉人造成的经济损失。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 泰建公司辩称，涉案房产属泰建公司合法所有，拥有完全的所有权，泰建公司与上诉人没有合同关系及法定的权利义务关系，上诉人要求泰建公司将房产过户于其名下，没有事实和法律依据。上诉人要求泰建公司承担经济损失，无合同及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 建兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 甄永安向一审法院起诉请求：1.请求确认被告泰安市建兴房地产开发有限责任公司将泰安市三层商业楼的产权登记在被告泰安建筑工程公司名下的行为无效；2.判令泰安市建兴房地产开发有限责任公司及泰安建筑工程公司等两被告将泰安市三层商业楼的不动产所有权证办理至原告名下；3.判令上述两被告连带赔偿因逾期为原告办理涉案房产产权证书给原告造成的经济损失，按照原告已付房款总额的1317888元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2005年4月28日起算至产权证办理至原告名下日止。其中计算至具状之日为1649059.17元；4.案件诉讼费及申请财产保全担保费均由两被告承担。 一审法院认定事实：2004年6月22日，原告甄永安被告建兴公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买建兴公司位于泰安市，建筑面积774.56平方米，单价4800元/平方米，房屋总价款3717888元，付款方式为2004年7月1日前付房款总价的40%，房产证办理完一月内余款一次性付清，房屋交付期限为买受人首次付清房款的40%，同时出卖人交付房屋钥匙。合同第七条对买受人逾期付款的违约责任约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金”。合同签订后，原告于2004年6月25日向建兴公司支付房款30万元，建兴公司于2004年6月27日向原告交付房屋。原告于2004年7月4日支付房款30万元、同年7月26日支付房款40万元、同年9月2日支付付款10万元、同年9月15日支付房款17888元、2005年8月1日支付房款10万元、2006年9月4日支付房款10万元，共计支付房款1317888元。2005年4月28日，涉案房屋办理了房产证，证号为泰房权证泰字第××号，所有权人登记为泰安建筑工程公司，产别为自管产，土地证号泰土国用2002第05**，权属性质为国有。双方均认可该房屋由泰建公司申请办理的初始登记。 泰建公司曾因涉案房屋与甄永安、建兴公司产生诉讼纠纷，泰建公司诉讼称坐落于泰安市营业楼即涉案房屋系其建设归其所有，要求确认上述房屋买卖无效。本院（2009）泰山民初字第2679号民事判决查明，建兴公司系由泰安建筑工程公司出资700万元、泰安建筑工程公司工会委员会出资100万元于2000年注册成立的有限责任公司。建兴公司法定代表人与改制后的企业山东泰安建筑工程有限公司的法定代表人是同一人。诉争的商品房是建兴公司出资建设的，2004年6月22日建兴公司与甄永安签订房屋买卖合同时，泰安建筑工程公司已改制为山东泰安建筑工程有限公司，对建兴公司与甄永安买卖合同的经营行为，建兴公司的法定代表人是同意的，改制后的山东泰安建筑工程有限公司显然是明知的，建兴公司与甄永安签订的商品房买卖合同是合法有效的。一审法院判决驳回泰安建筑工程公司的诉讼请求。泰安市中级人民法院（2011）泰民一终字第814号民事判决维持原判。 一审法院认为，原告甄永安与被告建兴公司签订的房屋买卖合同已经由生效法律文书确认系有效合同，一审法院依法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求确认建兴公司将涉案房屋产权登记在泰建公司名下的行为无效，因涉案房屋系由泰建公司申请办理初始登记，并由国家相关职能部门进行权属登记，故原告要求确认建兴公司将涉案房屋登记在泰建公司名下的行为无效，没有事实依据，一审法院不予支持。原告请求判令建兴公司、泰建公司将涉案房屋的不动产所有权证办理至原告名下，因涉案房屋所有权现登记在泰建公司名下，原告要求建兴公司办理过户登记缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，而泰建公司与原告对于涉案房屋并无合同约定及法定的权利义务关系，原告要求其办理过户登记，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求两被告连带赔偿因逾期为原告办理涉案房屋产权证书给原告造成的经济损失，按照已付房款总额参照人民银行逾期贷款利率标准计算，该请求既无合同依据，又缺乏相关法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告甄永安的诉讼请求。案件受理费49380元，保全费5000元，共计54380元，由原告甄永安负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，甄永安与建兴公司签订的房屋买卖合同已经生效的法律文书确认为有效合同。依据泰建公司系建兴公司的控股股东、案涉房屋买卖合同签订时建兴公司与泰建公司的法定代表人均同为魏兆传以及建兴公司将案涉房产交付甄永安等事实可以证实建兴公司向甄永安出售涉案房产，泰建公司是明知的。涉案房屋所有权虽登记在泰建公司名下，但因合同盖有魏兆传的私章，且泰建公司与泰兴公司是关联单位，泰建公司也负有协助甄永安办理所有权变更登记的义务。但是，根据该合同约定，建兴公司为甄永安办理所有权登记过户手续前，甄永安应支付房款总价的40%。甄永安至今共支付房款1317888元，不到约定的房款总价的40%，按照合同约定，不符合办理不动产证的条件。甄永安在按照合同约定支付房款后可另行主张权利。 综上，甄永安的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49380元，由上诉人甄永安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许安冉