wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2794号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：姚玲桂，男，1963年9月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚雷，男，1984年8月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚焕成，男，1957年8月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚焕良，男，1980年9月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王书玲，女，1960年5月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云，被告王书玲到庭参加诉讼，被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲偿还借款本金16000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲签订《个人担保借款合同》，姚玲桂于2013年6月8日借款30000元，2016年3月26日还本金2000元、2016年4月28日还本金3000元、2018年6月21日还本金1000元、2018年7月26日还本金1000元、2018年12月28日还本金1000元、2019年4月15日还本金1000元、2019年7月30日还本金2000元，2020年7月9日还本金3000元，现借款余额16000元，借款期限2013年6月8日至2014年5月15日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息即20.7%，并计收复利。被告姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王书玲辩称,对借款无异议，但利息太高应该调低。被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、个人担保借款合同一份；3、2016年催收单及邮件回执、2018年催收单及邮件回执、2020年催收单及邮件回执。经质证，被告王书玲对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2013年5月17日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告姚玲桂签订编号为（327）农信个借字[2013]第6135号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告姚玲桂提供贷款30000元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月15日止，借款年利率为13.8%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲自愿为被告姚玲桂提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2013年6月8日，原告向被告姚玲桂支付借款30000元。被告姚玲桂于2016年3月26日还本金2000元、2016年4月28日还本金3000元、2018年6月21日还本金1000元、2018年7月26日还本金1000元、2018年12月28日还本金1000元，2019年4月15日还本金1000元、2019年7月30日还本金2000元、2020年7月9日还本金3000元，现仍欠贷款本金16000元。原告于2016年4月16日、2018年3月15日、2020年4月10日以挂号信的方式向被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲催收欠款。本院认为，原告与被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，构成违约的应依法承担违约责任。本案中，原告依约向被告姚玲桂发放贷款后，被告未能按照合同约定归还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金16000元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告王书玲辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持。被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玲桂于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金16000元并支付利息（以30000元为本金，按照年利率13.8%，自2013年6月8日起计算至2014年5月15日之日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.7%，自2014年5月16日起，分别分段计算实际付清之日）、复利（以合同约定期间的利息为基数，按照年利率20.7%，自2014年5月16日计算至实际付清止）；二、被告姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲对上述款项承担连带保证责任，被告姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲在承担保证责任后可依法向被告姚玲桂追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费2218元（原告已预付），减半收取1109元，由被告姚玲桂、姚雷、姚焕成、姚焕良、王书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谢 龙二〇二〇年十月二十一日书记员 乔一雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保310号申请人铜仁某建筑材料有限公司，经营场所：贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家组。法定代表人马某龙。被申请人山西某建筑劳务有限公司，住所地：山西太原市万柏林区和平北路******。法定代表人郝某宏。被申请人郝建宏，男，1973年10月11日出生，住山西省太原市迎泽区。被申请人何某猛，男，1972年8月30日出生，住四川省平昌县。申请人铜仁某建筑材料有限公司与被申请人山西某建筑劳务有限公司、郝建宏、何某猛租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行网络查控，对其名下银行存款1245000元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号12107083901093823473)作担保。本院审查认为，申请人铜仁某建筑材料有限公司的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山西某建筑劳务有限公司、郝建宏、何某猛名下账户银行存款1245000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇二〇年十月二十日法官助理杨正清书记员王依林
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01财保91号 解除保全申请人：重庆力帆乘用车有限公司管理人，住所地重庆市江北嘴金融街**人保大厦**。 负责人：罗蔺,重庆力帆乘用车有限公司管理人组长。 被申请人（申请保全人）：张家港市大驿汽配科技有限公司，，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村统一社会信用代码9132058205351649X9。 法定代表人：赵丹，执行董事兼总经理。 张家港市大驿汽配科技有限公司与重庆力帆乘用车有限公司财产保全一案，本院于2019年8月28日作出(2019)渝01执保254号执行裁定，冻结重庆力帆乘用车有限公司持有的苏州力帆新能源汽车销售有限公司23%的股权（注册资本115万元）。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申367号民事裁定，受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人以此为由，请求解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆力帆乘用车有限公司管理人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除本院(2019)渝01执保254号执行裁定对重庆力帆乘用车有限公司持有的苏州力帆新能源汽车销售有限公司23%的股权（注册资本115万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈士文 审 判 员 龙彦林 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王铁儒 书 记 员 吴 昊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初933号 原告：杜自秋，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，男，该公司职工，住巨鹿县。 原告杜自秋与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜自秋的委托诉讼代理人、被告人财保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜自秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计90000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月22日22时05分，在定魏线165公里十550米处，我儿子杜占圆无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿定魏线由南向北行驶，撞在前方李英辉驾驶的头北尾南停在定魏线东侧非机动车道上的冀Ｅ×××××重型自卸货车尾部，造成杜占圆死亡，两车损坏的交通事故。该事故经巨鹿县公安交通警察大队于2018年5月21日作出第1305293201800135号道路交通事故认定书，认定杜占圆负此事故的主要责任，李英辉负次要责任。经查询事故车辆在人财保险公司入有交强险等险种，事故发生时尚在保险期内。该事故给我方造了巨大的经济损失和精神伤害。该事故发生至今，李英辉和被告仅赔偿了我部分损失，下欠我经济损失90000元未能赔付，为维护我合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持我的上列诉请。 原告提交了如下证据：1、交通事故认定书。2、原告身份证、户口本复印件。3、村委会证明。4、公安局刑事鉴定意见书。5、死亡证明、殡葬证明。6、死亡注销证明。7、医院收费480元单据。8、物损评估报告。9、被告驾驶证、行驶证复印件。10、保险单复印件。11、张月青、唐建飞结婚登记审查处理表、申请登记结婚声明书复印件。另提交赔偿清单一份。 人财保险公司答辩并质证称：原告方起诉主体应有杜自秋已离婚的配偶，在事故发生后，经我公司与杜自秋及李英辉进行调解，确定了赔偿项目，有死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元、处理丧葬人员交通费500元及车损1500元，共计323753元，超过交强险部分按30%的赔偿比例，我公司应赔偿数额为174125.90元，因杜自秋已经离婚的配偶未参与，且未要求赔偿，故赔偿数额为其预留了一半，我公司已赔偿了杜自秋87062.95元。剩余赔偿款项应在杜自秋证明已经离婚的配偶授权杜自秋代位要求赔偿时，我公司同意赔偿87062.95元。对原告提交证据的真实性无异议。对原告要求的赔偿清单我公司不认可，其具体赔偿项目及数额应以事故发生后的调解协议书为准。提交交通事故调解协议书照片打印一份，原件在邢台公司档案室留存。 原告对被告提交的证据质证称：对交通事故调解协议书无异议，我方同意按照被告保险公司的赔偿数额进行赔偿。另今年农历年前张月青也曾表示，对本次交通事故的权利本人不予主张。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日22时05分，在定魏线165公里十550米处，杜占圆无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿定魏线由南向北行驶，撞在前方李英辉驾驶的头北尾南停在定魏线东侧非机动车道上的冀Ｅ×××××重型自卸货车尾部，造成杜占圆死亡，两车损坏的交通事故。该事故经巨鹿县公安交通警察大队于2018年5月21日作出第1305293201800135号道路交通事故认定书，认定杜占圆负此事故的主要责任，李英辉负次要责任。涉案事故车辆在人财保险公司入有交强险和第三者商业险300000元及不计免赔等险种，事故发生时尚在保险期内。杜占圆生于1998年10月31日，系原告杜自秋与张月青婚生儿子，杜自秋与张月青已于2004年10月前离婚。事故发生后，原告杜自秋与肇事司机李英辉及人财保险公司达成了赔偿协议，人财保险公司共赔偿死者方174125.90元，其中一半即87062.95元支付给了原告杜自秋，另一半即87062.95元未让杜自秋领取，预留给张月青。本次诉讼原告杜自秋请求人财保险公司给付其剩余的另一半赔偿金87062.95元。以上事实当事人双方没有争议且有双方无异议的各自提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 另查明，本院依法通知死者杜占圆的母亲作为必要的共同原告参加诉讼，但其表示不参加诉讼也不主张权利。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可以不追加。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损失的，人民法院应予支持。本次交通事故造成杜占圆死亡，其父母有权请求侵权人承担侵权责任，并应当作为必要的共同诉讼原告人。现其父亲即本案原告杜自秋一人向本院提起诉讼，本院依法追加其母亲即张月青为共同原告，但在通知张月青时其表示不参加诉讼不主张权利，视为其放弃了实体权利，故本院不予追加其为共同原告。就被侵权人的损害赔偿事宜，被告人财保险公司按照双方达成的赔偿协议已赔偿原告杜自秋87062.95元，尚有87062.95元赔偿款未给付被侵权人方。庭审中原告杜自秋同意人财保险公司赔偿其剩余损失87062.95元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司给付原告杜自秋赔偿款87062.95元。 二、驳回原告杜自秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国君 二〇二〇年十月十四日 书记员  马建跃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7031号申请执行人罗滨。被执行人孙魁。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2526号文书，已向被执行人孙魁发出执行通知，责令被执行人孙魁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙魁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙魁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙魁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙魁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙魁财产以人民币100.8504万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十月十六日书记员  王雪娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴奎，男，1957年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连嘉缘物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区麒麟西巷**。法定代表人：刘作军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董婉莹，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振宁，辽宁双护律师事务所律师。再审申请人王兴奎因与被申请人大连嘉缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴奎申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：2017年初王兴奎与索绍龙夫妇定好，泰山巷27号1单元1502房子由王兴奎租住，所有相关费用由王兴奎自理。2017年4月申请人决定装修，由于小区物业（嘉缘物业）设置了门禁电梯卡，捆绑物业费就进不了楼门和电梯，因此申请人到物业协商说房子一直没住，没住期间的物业费能不能少交一点。物业回答不行，没办法申请人就在2017年4月19日补交了物业费（2016年1月－2017年6月）共计2443.68元，准备开始装修却没有水，物业说必须交15元/平方米钱1131元，否则就不给我水用。无奈申请人就录了像，于2017年5月12日交了1131元的所谓电梯运料、排渣费。嘉缘物业公司与胜鼎小区业主签订的前期物业合同违法，极不合理。具体在实际运作中有违反宪法、物权法、合同法、物业管理条例、价格法、招投标法、反不当竞争法等情况。一、前期物业合同存在违法之处。物业公司选聘没有通过招投标的方式；开发商与物业公司强买强卖欺诈业主，物业费价格高出政府指导价，更超过了公平、公正的合理范围，牟取暴利。二、违法收取15元/平方米的装修运料排渣款，其属于国家明令禁止物业公司乱收取装修管理费等收费乱象。前期物业合同是格式合同，违反了法律、行政法规的强制性规定。三、门禁、电梯卡充值捆绑物业收费、强制收费、乱收费。物业服务企业这种捆绑收费是严重侵权行为，应立即停止并给予赔偿。四、小区砸墙，破坏主体结构。物业服务公司多收费不干活，丧失重要的监管职能，使小区破坏主体结构成为多发现象。大连嘉缘物业管理有限公司提交意见称，原审法院的判决结果完全符合事实及法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。关于申请人请求返还1131元装修运料排渣款事宜，《前期物业服务协议》第五章第二十一条及《临时管理规约》第三章第九条，都约定装饰装修房屋时应与物业公司签订装饰装修管理服务协议，同时《前期物业服务协议》第四条第二项约定，装修垃圾清运费与装修管理服务费另外收费。依据申请人的房东与被申请人达成的《房屋装修管理协议》第10条约定，装修垃圾由物业公司统一实行有偿清运，由装修公司或房主按15元/平方米支付，被申请人现已按协议约定履行完毕排渣义务，故不同意返款。关于申请人请求被申请人返还多收物业费1086.12元事宜，《前期物业服务协议》第四条第四项以及《前期服务协议》第四条4.1项明确约定住宅物业费为1.8元/月/平方米，且被申请人经合法程序中标取得物业服务权利，同时按协议约定标准提供物业服务，故不同意返款。关于申请人请求因违法设置门禁电梯卡返还物业费1900.64元事宜，首先门禁在开发商建设房屋的时候就存在设置门禁事实，而且申请人的房东当时处于欠缴物业费状态，有自身过错，涉案小区门岗有刷卡服务，业主手里的门禁卡在小区大门、单元门刷卡无期限使用，物业还可配合将业主刷卡服务，并未影响到申请人的入住，同时在被申请人与申请人房东的生效判决书中，被申请人因电梯卡问题已承担过法律责任，也明确了申请人房东应缴纳物业费的责任，故不同意返款。本院经审查认为，王兴奎作为物业使用人，已与房屋业主索绍龙约定由其交纳物业服务费，王兴奎按照约定代房屋业主交纳了物业费及相关费用，享受了被申请人提供的物业服务。关于王兴奎提出前期物业服务合同违法、被申请人存在乱收费现象及应退还多收费用等请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，王兴奎提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，王兴奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴奎的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3376号原告：罗刚，男，1994年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗坤，男，1994年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告罗刚与被告罗坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼，被告罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2018年10月开始陆续多次向原告借款。2018年12月9日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认借到原告20万元，并约定借款期限为2018年10月1日至2019年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还上述款项，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元，并承担相应利息。被告罗坤未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告罗坤未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从小相识，系朋友关系。被告因偿还信用卡等原因自2018年10月开始陆续多次向原告借款。2018年10月22日至2019年2月6日期间，原告通过微信向被告转账6次，合计转账金额为33100元；2018年11月4日至2019年1月30日期间，原告通过支付宝向被告转账28次，合计转账金额为172901元。被告向原告出具借条一份，载明“今借到罗刚人民币大写贰拾万元整，小写￥：200000.00。借款期限：自2018年10月1日至2019年2月1日。”并在借条上约定按时归还，借款人名下苏Ｋ×××**为抵押，被告罗坤另在借条上填写了自己的家庭住址和身份证号码，该借条上落款日期为2018年12月9日。审理中，原告称该借条实际系后来补写。后被告于2019年1月18日向原告转账4010元。现因被告未能及时偿还上述借款，故形成本案诉讼。上述事实有被告罗坤出具的借条原件、原告的微信转账凭证和支付宝转账电子回单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗坤向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。关于借款金额的认定，根据原告提供的转账凭证，其实际向被告罗坤转账交付的款项金额已超过200000元，现原告自愿按照借条上的借款金额200000元主张，系其自由处分其权利的意思表示，故本院认定涉案借款本金为200000元。根据原告提供的转账记录，被告曾于2019年1月18日向原告转账支付4010元，原告自愿将上述款项抵扣借款本金，故被告罗坤现实际尚欠原告借款本金195990元，其拖延不还，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故被告罗坤依法应当对借款本金195990元承担还款责任。关于原告主张的利息，因被告罗坤在出具借条时明确约定了借款期限，借款期限届满后被告罗坤未及时偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告仅主张要求被告从起诉之日即2020年7月20日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告罗坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗坤于本判决生效之日起十日内向原告罗刚偿还借款195990元并支付利息（计算方式：以195990元为本金，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗坤负担2110元，原告罗刚负担40元。被告应付款项已由原告垫付，被告罗坤在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十月十二日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特190号申请人：蔡德仁，男，汉族，1950年5月18日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：张佳富，天津景贤律师事务所律师。被申请人：蔡保权，男，汉族，1956年10月23日出生，住天津市河**××道××大楼××号。代理人：杜俊霞，女，汉族，1957年9月29日出生，住天津市河**××道××大楼××号。申请人蔡德仁申请宣告蔡保权限制民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蔡德仁向本院提出申请：1、宣告蔡保权为限制民事行为能力人；2、指定杜俊霞为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为兄弟关系，代理人与被申请人为夫妻关系，因被申请人发生交通事故头部受伤，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定为：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，精神伤残等级十级伤残，故请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定代理人杜俊霞为被申请人的监护人。杜俊霞称，同意蔡德仁的申请，且同意担任蔡保权的监护人。经审理查明：蔡保权，男，汉族，1956年10月23日出生，住天津市河**××道××大楼××号。申请人蔡德仁与被申请人蔡保权系兄弟关系，代理人杜俊霞与被申请人蔡保权系夫妻关系，二人育有一女蔡爽。被申请人蔡保权的父亲蔡永年于1982年1月去世，母亲宋玉卿于1977年去世。经本院委托鉴定，2020年9月22日天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蔡保权患有脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍，评定目前为限制民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，蔡德仁申请认定蔡保权为限制民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。蔡保权经鉴定，应宣告为限制民事行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中蔡保权自身情况及其近亲属意见，本院指定杜俊霞为蔡保权的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人蔡保权为限制民事行为能力人；二、指定代理人杜俊霞为被申请人蔡保权的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年十月二十三日法官助理王明扬书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7590号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：卢磊，男，汉族，1980年4月2日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告卢磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告卢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××38）透支额人民币本金125395.58元，利息452.70元,逾期还款违约金1007.94元，分期手续费2366.58元，本息共计人民币129222.80元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年8月31日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告卢磊未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢磊向原告申请办理信用卡，并确认承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告卢磊发放了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金125395.58元，利息452.7元,逾期还款违约金1007.94元，分期手续费2366.58元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金125395.58元，分期手续费2366.58元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金125395.58元，分期手续费2366.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费1442元(已减半收取)，由被告卢磊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶志明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1487号 上诉人（原审被告、案外人）：樊雨晨，女，1994年12月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。社区推荐。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，该行行长。 原审第三人（被执行人）：宜宾市五星房地产开发有限公司，住，住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区/div> 法定代表人：王正荣。 上诉人樊雨晨因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行、原审第三人宜宾市五星房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月11日向上诉人樊雨晨邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人樊雨晨应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费13862元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人樊雨晨未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人樊雨晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘宥佐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11949号原告：戴志君，女，1969年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：宋克欢，女，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。原告戴志君诉被告宋克欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴志君，被告宋克欢及其委托诉讼代理人周晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴志君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2020年4月2日至2020年6月24日租金15,886元；2、请求判令被告按年化4%的利息支付原告自2020年4月2日至6月24日的利息127元。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认双方于2020年3月21日签订的房屋租赁合同无效。事实与理由：2020年3月21日，原被告签订《租赁的合同》，约定被告将位于上海市松江区外婆泾路XXX弄XXX号商铺的前部分租赁给原告适用，2020年3月21日，原告依约定向被告支付了2020年3月25日至2020年6月24日的租金17,400元。双方签订上述合同后，原告发现被告签订的合同上“四、租金及缴纳方式”中“1、每年租金为人民币5,800元，大写伍仟仈百”与合同上“租赁期限”中“双方商定房屋期限为3个月，自2020年3月25日起至2020年6月24日止”内容存在严重冲突。根据法律规定，原告认为合同不明，无法履行。原告已于2020年4月1日将个人物品从租赁房屋内移出，并告知被告且已归还房屋钥匙。被告应当返还原告租金15,886元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋克欢辩称，不同意原告的诉讼请求。双方租赁合同签订了3个月，合同约定的年租金5,800元系笔误，实际应为月租金5,800元。租赁期间原告都在经营，并未搬走，至2020年6月27日原告才搬离。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认定如下事实：上海市松江区外婆泾路XXX弄XXX号房屋系被告宋克欢于2019年12月2日向案外人汪燕、龚文德、龚宇杰租赁，租赁期限为2019年12月18日起至2021年12月17日止。2020年3月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将前述房屋的前部分转租给原告，租赁期限为3个月，自2020年3月25日起至2020年6月24日止。合同第四条约定：“1、每年租金为人民币5,800元，大写伍仟仈百。2、承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为3个月支付一次……”。2020年3月19日原告支付被告1,169元(其中租金1,000元、物品转让费169元)，2020年3与21日原告支付被告租金16,400元。后双方开始履行租赁合同，并在履行中发生争议。对于双方是否解除本案租赁合同，返还房屋的争议。原告向本院提交了告知书及钥匙的照片，证明其因本案租赁合同约定不明无法履行，就归还房屋钥匙、追究被告法律责任等事宜制作了告知书，于2020年4月2日将该告知书及房屋钥匙留在租赁房屋内。证明其已返还房屋。被告对此未予认可。被告提供了写有“商铺出租及原告电话”的照片及双方的微信聊天记录，证明原告在2020年4月2日后仍在使用租赁房屋，双方也未提前解除合同。原告对该两份证据真实性无异议。审理中，原告确认其最终于2020年6月27日将其所有的物品从租赁房屋内搬离。以上事实，主要有租赁合同、收款截图、汇款回单、照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案租赁合同系双方真实意思表示，也未违反法律规定或侵害第三人的利益，应认定有效，双方应当依照合同履行。虽租赁合同中约定年租金为5,800元，但根据合同约定租金3个月支付和原告已支付3个月租金17,400元的事实，上述年租金的约定显然系笔误，应为月租金5,800元。故原告认为租赁合同约定不明，应认定无效，并无法律依据。根据原告已支付租金17,400元的实际情况，原告也不存在相应的认识错误。故原告要求确认双方的租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于双方争议的原告是否已返还房屋的问题，根据审理中查明的事实，原告在合同约定的租赁期间并未将房屋返还被告，且审理中其也确认了2020年6月27日才将物品从租赁房屋搬离。故原告以其已于2020年4月2日返还了房屋，要求被告返还自2020年4月2日起至2020年6月24日的租金15,886元及相应利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告戴志君全部的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取币100元，由原告戴志君负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十月二十六日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保2834号申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路**。法定代表人：陈振勇，董事长。被申请人：陈彦迪，男，1988年8月14日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：济宁正和管业有限公司，住济宁经济开发区嘉诚路东（华能电厂北500米）。法定代表人：李得文，总经理。被申请人：李得文，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：王秋兰，女，1970年8月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人陈彦迪、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈彦迪、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰银行存款192437.25元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初11177号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈彦迪、济宁正和管业有限公司、李得文、王秋兰银行存款192437.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月十四日书记员  王 浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴俊颖，男，1979年3月11日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴俊颖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币113,233.77元。事实与理由：被告吴俊颖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔05刑申9号龚正江：你因受贿罪一案不服本院于2018年11月28日作出的（2018）黔05刑终387号刑事裁定，以“非法证据未依法排除，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉，本院经调卷复查，现已复查终结。本院经复查查明的事实与原判决认定的事实一致，无新事实和证据。本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。对于申诉人所提“申诉人龚正江作出的5份有罪供述及7份自书材料系侦查人员采取非法拘禁、疲劳审讯、指供、威胁、利诱、欺骗的非法方法获取的，申诉人在身体极度疲惫、精神极度痛苦的情况下违背事实和意愿作出的，且部分笔录属虚假记录，与同步录音录像严重不符，该部分证据属非法证据，依法应予排除”的申诉意见，经复查，申诉人被通知到检察机关询问有询问通知书可以证实其合法性；检察机关对其采取强制措施有拘传证、拘留证、逮捕证等文书可以证实其合法性；从申诉人于2016年8月1日17时49分到织金县人民检察院接受询问到同年8月4日凌晨1时30分第一次作出有罪供述，在历时56个小时间，龚正江共休息了8次，侦查人员已经保证龚正江必要的休息时间，不属于疲劳审讯，且龚正江在同年8月10日的两次笔录与前面三次供述相互印证；侦查人员在讯问龚正江时告知其看守所的生活环境与外界生活环境有差异，不属于威胁；侦查人员告知龚正江如实交待犯罪事实，可以从宽处罚，属于按照法律规定交待刑事政策，不属于利诱。侦查人员在讯问龚正江时对有关受贿情节进行有针对性的核实，不属于法律规定的指供行为，侦查人员的取证方法并未违反法律规定，不属于法律规定的采用非法方法收集证据的行为。另，同步录音录像中申诉人龚正江已对收受雷某、余某贿赂的时间、地点、金额、与行贿人对话的主要内容、赃款的去向作出了供述，且与自书材料的内容相互印证，笔录与同录并不存在重大实质性差异，故申诉人该申诉理由不能成立。对于申诉人所提“行贿人雷某、余某的证言系虚假证言”申诉意见，经复查，雷某的询问笔录在织金县人民检察院侦查中有2次笔录，余某在织金县人民检察院侦查中有4次笔录，与赫章县人民检察院及毕节市纪委、毕节市监察局制作的笔录中的内容、签名一致，且织金县人民检察院制作的询问笔录中有侦查人员的签名，其真实性应予确认，且证人余某、雷某、刘某、甘某等人的证言与申诉人龚正江在侦查期间的供述及自书材料等证据相互印证，故申诉人的该申诉理由不能成立。对于申诉人所提“公诉机关无证据证明行贿资金来源及赃款的去向、行贿目的及请托事项证据不足”的申诉意见，经复查，行贿资金系雷某保管的公司的备用金，被告龚正江收到赃款后去向不明，不影响本罪的成立，证人余某、雷某、刘某、甘某等人的证言、申诉人均称行贿的目的是为了感谢龚正江此前在拨款方面的支持，同时也为了今后协调关系，故申诉人龚正江的该申诉理由不能成立。综上，申诉人的上述申诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回龚正江的申诉。特此通知。二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4636号原告：孟祥，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张振明，金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。被告:宁夏旺盛种植养殖农民专业合作社。法定代表人：魏春玲，该合作社负责人。原告孟祥与被告宁夏旺盛种植养殖农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法进行了审理。原告孟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地租赁费176832元；2.判令被告支付原告违约金176832元（计算方式：800元/亩×55.26亩计44208元，即一年租金，每月租金：3684×48个月计176832元），合计353664元；3.判令依法解除原被告签订的涉案土地租赁合同，并判令被告恢复土地原状；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是金凤区丰登镇新丰村一社村民。2013年11月17日，原被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，原告按照合同约定将承包土地50.26亩出租给被告，合同约定每亩土地每年租金800元。原告按合同约定全部履行了该合同，被告仅支付自合同签订至2016年的租金，2017年起至今没有支付租金，后经多次催收交涉未果，故提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。经审查，宁夏旺盛种植养殖农民专业合作社未依法清算于2019年5月14日申请，被登记机关银川市市场监督管理局金凤区分局核准注销，已丧失民事诉讼主体资格，非本案适格当事人。故，孟祥的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟祥的起诉。案件受理费6604元，退还原告孟祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 翁一君人民陪审员 温永红二〇二〇年十月二十三日书记员 王 娇裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1810号之一 申请执行人：汤小兵，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 被执行人：陈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都永培建筑劳务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰村海棠丽景******。 法定代表人：张勇，总经理。 本院在执行汤小兵与陈剑、成都永培建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川01民终10155号民事判决书，向被执行人陈剑、成都永培建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的1852545元，执行到位1935元。 在执行中查明，被执行人陈剑有车牌号为川Ａ×××××的车辆，现已被本院查封。后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人汤小兵，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人陈剑、成都永培建筑劳务有限公司名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5980号原告：苏玉兰，女，1961年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩宜廷，男，1992年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：武英豪，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：郭亮亮，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：韩超超，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：韩晓龙，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：马康康，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：李炎炎，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告苏玉兰与被告韩宜廷、武英豪、郭亮亮、韩超超、韩晓龙、马康康、李炎炎侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。苏玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币987131.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告因原告起诉之事公安机关正在处理中，原告的诉讼请求可通过刑事附带民事诉讼审理，原告苏玉兰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏玉兰的起诉。案件受理费13671元，退回原告苏玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇二〇年十月二十五日法官助理李杉杉书记员张艳艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5206号申请执行人：昆山易阳智机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583339003876X，住所地江苏省昆山市城南恒龙机电五金城**518。法定代表人：李阳。被执行人：安徽久煜数控机床有限公司，统一社会信用代码91340422MA2RK69LXQ，住所地安徽省淮南市寿县蜀山代产业园办公楼内。法定代表人：张文娟。申请执行人昆山易阳智机械科技有限公司与被执行人安徽久煜数控机床有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山易阳智机械科技有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初6693号民事调解书，依该生效法律文书：被告安徽久煜数控机床有限公司确认结欠原告昆山易阳智机械科技有限公司7610元，双方协商一致：于2020年1月15日前，被告安徽久煜数控机床有限公司向原告昆山易阳智机械科技有限公司付清以上款项。二、原告放弃其他诉讼请求。如被告未按照上述第一项约定及时、足额履行任何一期付款义务的，则被告应当承担I约金1000元，且原告有权就上述未付款项全额、违约金(以及被告应承担的诉讼费用)一并申请法院强制执行。三、原、被告案涉纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告向本院预缴，该款由被告于付款义务到期前直接支付给原告，如被告不履行诉讼费支付义务的，本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月3日、7月15日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、住所地查询反馈被执行人无不动产登记信息。8、2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、该案在诉讼阶段系公告送达。10、2020年10月23日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8635.00元，实际执行到位0元，剩余8635.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1809号申请执行人:郑统黎,女,汉族,1977年10月08日出生,现住库尔勒市。被执行人:刘秋呈,男,汉族,1982年11月05曰出生,现住库尔勒市。关于郑统黎申请执行刘秋呈民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人郑统黎依据（2019）新2801民初2548号民事判决书向本院申请执行。执行标的为55882.44元，执行费：738元。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款;无车辆信息；无房产信息；无证券信息；无土地信息；被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执1809号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行55882.44元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   余 静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25255号原告：吴万萍，女，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：蒲开淑，女，汉族，1957年2月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴万莲，女，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告吴万萍诉被告蒲开淑、吴万莲继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告吴万萍自愿申请撤诉。本院认为，原告吴万萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴万萍撤回对被告蒲开淑、吴万莲的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告吴万萍负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十月二十三日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3671号 原告：陈现永，男，1974年5月18日生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县坤达商贸有限公司，住所地平邑县城。 法定代表人：王立文，该公司经理。 被告：王立文，男，1977年12月10日生，汉族，住平邑县。 原告陈现永与被告平邑县坤达商贸有限公司、王立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈现永到庭参加诉讼，被告王立文、平邑县坤达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈现永向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款251万元及利息。事实和理由：被告分别于2015年11月16日借原告现金20万元，2016年8月25日借原告现金5万元，2017年2月16日借原告现金200万元，2016年7月1日借原告现金20万元，2017年5月8日借原告现金6万元，约定月息1分，经原告多次催要，被告以无钱为由不予归还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 平邑县坤达商贸有限公司、王立文未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈现永向本院提交证据：证据1.2015年11月16日由王立文书写的金额为20万元的借条1份，证实二被告向我借款20万元，并约定利息为1分。证据2.2016年8月25日由王立文书写的金额为5万元的借条1份，证实被告向我借款5万元的事实，证实二被告向我借款5万元，并约定利息为一分。证据3.2017年2月16日由王立文书写的金额为200万元的借条1份，证实二被告向我借款200万元，并约定利息五厘，即月交1万元。证据4.2016年7月1日由王立文书写的金额为20万元的借条1份，证实二被告向我借款20万元，交约定利息为1分。证据5.2017年5月8日由王立文书写的金额为6万元的借条1份，证实王立文向我借款6万元，未约定利息。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日王立文向陈现永借款20万元，王立文给陈现永出具借条一张，内容为“今借陈现永现金人民币20万元整，大写贰拾万元，利息壹分，借款人：王立文，372830197712××××，2015.11.16”，借条加盖平邑县坤达商贸有限公司公章。2016年7月1日王立文向陈现永借款20万元，王立文给陈现永出具借条一张，内容为“今借陈现永现金人民币20万元正，大写贰拾万元正，利息1分，借款人：王立文，身份证：372830197712××××，日期2016.7月1日”，借条加盖平邑县坤达商贸有限公司公章。2016年8月25日王立文向陈现永借款5万元，给陈现永出具借条一张，内容为“今借陈现永现金人民币￥50000元正，大写：伍万元正，借期利息（1分正），借款人：王立文，身份证：372830197712××××，日期2016.8.25日”，借条加盖平邑县坤达商贸有限公司财务专用章。2017年2月16日王立文向陈现永借款200万元，王立文给陈现永出具借条一张，内容为“今借陈现永现金人民币2000000元正，大写贰佰万元正，利息月交1万元正，借款人：王立文，372830197712××××，2017.2月16日”，借条加盖平邑县坤达商贸有限公司公章。2017年5月8日王立文向陈现永借款6万元，王立文给陈现永出具欠条一张，内容为“今欠陈现永现金人民币60000元正（陆万元正），欠款人：王立文，372830197712××××，2017.5.8”。借款经陈现永催要，王立文未予归还。 本院认为，王立文向陈现永借款有王立文出具的借条和欠条为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。平邑县坤达商贸有限公司虽在借条上加盖印章，但未注明系借款人或是担保人，陈现永请求其承担偿还责任证据不足，本院不予采信。陈现永与王立文就借款约定的利息符合法律规定，王立文应按约定支付利息。2017年5月8日王立文向陈现永借款6万元双方未约定利息，陈现永主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、王立文于本判决生效之日起十日内偿还陈现永借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年11月16日起至履行完毕之日止，按约定月息1分计息）； 二、王立文于本判决生效之日起十日内偿还陈现永借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年7月1日起至履行完毕之日止，按约定月息1分计息）； 三、王立文于本判决生效之日起十日内偿还陈现永借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月25日起至履行完毕之日止，按约定月息1分计息）； 四、王立文于本判决生效之日起十日内偿还陈现永借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年2月16日起至履行完毕之日止，按约定月息0.5分计息）； 五、王立文于本判决生效之日起十日内偿还陈现永借款60000元； 六、驳回陈现永的其他诉讼请求。 案件受理费26880元，由王立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  郭朝伟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 晶
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2981号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，营业场所白银市白银区。负责人：史明太，该分行行长。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。被告：刘海霞，女，汉族，1975年11月5日出生，住白银市白银区（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行白银分行）与被告刘海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘海霞经本院司法快递送达开庭传票后拒收，本院又电子送达开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。工行白银分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海霞立即向工行白银分行偿还信用卡透支本金、利息、违约金53432.54元以及全部清偿之日止的利息（利息、违约金暂计至2020年5月23日，2020年5月23日之后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止）；2.请求判令刘海霞承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年06月01日，刘海霞向工行白银分行申请并获取了工行白银分行的批准办理了卡号为XXX的工商银行信用卡、2010年03月05日，刘海霞向工行白银分行申请并获取了工行白银分行的批准办理了卡号为XXX的工商银行信用卡。刘海霞领取信用卡后进行取现、消费等交易，截至2020年5月23日，卡号为XXX的工商银行信用卡累计透支本金、利息、违约金共计47026.04元，卡号为XXX的工商银行信用卡累计透支本金、利息、违约金共计6406.5元，两张卡共计53432.54元。工行白银分行多次向刘海霞催收未果，刘海霞未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，工行白银分行根据合同约定，要求刘海霞立即清偿全部透支款、利息、违约金及全部清偿之日为止的利息。刘海霞的卡已被作废，为保护工行白银分行资金安全,维护自身合法权益,工行白银分行特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。刘海霞既未到庭亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。工行白银分行提交的证据：刘海霞身份信息复印件、信用卡申领表、交易明细等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年03月05日，刘海霞向工行白银分行申请并获取了工行白银分行的批准办理了卡号为XXX的工商银行信用卡，2011年6月1日又办理了卡号为XXX的工商银行信用卡。刘海霞领取信用卡后进行取现、消费等交易，在信用卡透支初期，刘海霞能按期偿还信用卡透支本息；2019年8月24日刘海霞为上述两张卡的透支款办理了分期还款手续，但还是未按期偿还信用卡透支款本息，截至2020年5月1日，卡号为XXX的工商银行信用卡累计透支本金、利息、违约金共计6406.5元，其中本金为4819.79元；卡号为XXX的工商银行信用卡累计透支本金、利息、违约金共计47026.04元，其中本金为41507.27元，两张卡金额共计53432.54元，其中本金合计46327.06元。本院认为，刘海霞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。刘海霞向工行白银分行申请办理信用卡和工行白银分行向其发放信用卡的行为，是双方当事人真实意思表示，对当事人均具有法律约束力。刘海霞在使用信用卡消费（提现）后，应遵守工行信用卡章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金的义务,现刘海霞拖欠工行白银分行信用卡透支款、利息及违约金不还的行为，属违约，应承担违约责任。故工行白银分行要求刘海霞承偿还信用卡透支款本金、利息、违约金53432.54元以及全部清偿之日止的利息之主张，证据充足，本院应予支持。关于利息和违约金，2020年5月23日至2020年8月19日期间的按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定的利率计算，但利息数额不能超过年利率24%；2020年8月20日至透支款付清之日止的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，按年息15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘海霞向中国工商银行股份有限公司白银分行支付透支款本金46327.06元，利息、违约金7105.48元（利息、违约金算至2020年5月23日），合计53432.54元；二、以本金46327.06元为基数，2020年5月23日至2020年8月19日期间的利息、违约金以领用合约（个人卡）的约定计算，利息、违约金之和超出年利率24%的,以年利率24%进行计算;2020年8月20日至款项付清止的利息以年息15.4%为准。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由刘海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年十月二十三日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初842号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人钱有富，男，1990年8月15日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，货车驾驶员，户籍地广丰县；因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐鸳，浙江靖霖（上海）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕947号起诉书指控被告人钱有富犯过失致人死亡罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月15日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年7月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、检察官助理吴争、被告人钱有富及其委托的辩护人徐鸳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月7日18时许，被告人钱有富驾驶浙Ａ6××××厢式货车，在杭州市萧山区××镇××路××号鲜丰果业水果店门口倒车卸货时，将水果店旁可露丽蛋糕店广告牌装饰条撞损，该店老板娘即被害人张某要求钱有富赔偿损失。因双方协商未果，被告人钱有富上车坐在驾驶室内（车辆未熄火），张某背对货车车头右前方站立，阻止钱有富离开。18时41分许，被告人钱有富趁被害人张某看手机之际，倒车后即快速向左前方行驶试图绕过站在车前方的张某离开，张某发现后冲上前拦截，随即被撞倒并碾压，张某经抢救无效于当日死亡。被告人钱有富向前行驶1000米左右后返回现场过程中，接到民警电话后主动至案发现场投案，到案后如实供述了上述主要事实。经鉴定，被害人张某系右胸腹部遭受巨大钝性暴力（如碾压）致胸腹腔脏器重度损伤死亡。 在本院审理期间，被告人钱有富家属与被害人家属达成民事赔偿协议，并支付赔偿款，被害人家属对被告人钱有富表示谅解。 上述事实，被告人钱有富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、严某、朱某、吴某、刘某、李某、徐某、谢某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场勘查检查工作记录，ＤＮＡ鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，酒精呼气测试结果单，道路交通事故车辆技术鉴定报告，车辆技术性能鉴定报告，现场监控视频及活动示意图，接警单，病历及心电图，死亡医学证明书，行政强制措施凭证，照片，扣押决定书及清单，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，120急救出车记录，通话记录，张某的户籍信息，民事赔偿协议，谅解书，收条，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人钱有富的户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人钱有富认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑三年九个月。 本院认为：被告人钱有富过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱有富自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其对被害人家属进行了赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱有富犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2023年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  陈永福 人民陪审员  金仁淼 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  高 洁 书 记 员  陈莎娜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6527号 原告姜子海，男，1964年12月23日出生，汉族，住沈阳市浑**（户籍所在地：黑龙江省伊春市南岔区）。 委托代理人赵慧彬，系辽宁明申律师事务所律师。 被告沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人袁冶，系该公司董事长（未到庭）。 原告姜子海与被告沈阳博海房屋开发有限公司(以下简称:博海公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与人民陪审员孙鑫、李雪峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜子海委托代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告博海公司经本院合法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜子海诉称，2006年8月1日，其与被告博海公司就位于沈阳市浑南区房屋签订《商品房买卖合同》，并且于合同签订当日以现金方式一次性交付全部购房款452,631.00元，博海公司向姜子海开具收款收据。原告姜子海于2006年8月1日在被告博海公司办理入住手续，随后装修居住至今。由于被告博海公司的原因，原告姜子海至今没有取得所购房屋的不动产登记证，博海公司亦未按照《商品房买卖合同》的约定办理案涉房屋的备案登记手续。提请法院确认原、被告于2006年8月1日签订的《商品房买卖合同》有效；确认位于沈阳市浑南区的房屋归原告姜子海所有；判令被告博海公司协助原告姜子海办理位于沈阳市浑南区房屋的产权登记手续；由被告博海公司承担案件受理费用。 原告姜子海提供如下证据： 1、原告姜子海与被告博海公司于2006年8月1日签订的《商品房买卖合同》（附建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）1份，博海公司于2006年8月1日开具的专用收款收据1张，用以证明原、被告于2006年8月1日就购买案涉房屋签订《商品房买卖合同》，姜子海于合同签订当日以现金方式一次性交付全部购房款，并且由博海公司开具专用收款收据； 2、被告博海公司于2006年8月1日开具的《入住通知书》、沈阳市浑南区白塔街道百荷社区居民委员会于2018年7月5日出具的居住证明各1份，沈阳冠博房产置业有限公司于2006年8月1日开具的物业费专用收款收据、2006年12月10日开具的水费收款收据各1张，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司于2020年5月29日开具的电费交费收据1张，用以证明原告姜子海于2006年8月1日办理入住手续后一直在案涉房屋居住至今。 被告博海公司没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2006年8月1日，原告姜子海与被告博海公司签订《商品房买卖合同》1份，约定姜子海以452,631.00元（每平方米3,100.00元）的价格购买博海公司开发销售的位于沈阳市东陵区.01平方米房屋1套。合同签订当日，原告姜子海向被告博海公司交付全部购房款452,631.00元，由博海公司开具专用收款收据1张，同时博海公司于当日向姜子海交付所购房屋，姜子海接收房屋并且实际居住至今。由于被告博海公司没有就案涉146.01平方米房屋进行《商品房买卖合同》备案登记，亦未协助原告姜子海办理该房屋的不动产产权登记手续，姜子海主张权利未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告姜子海向被告博海公司购买案涉房屋，双方为此签订《商品房买卖合同》，博海公司已经收取姜子海的全部购房款并且实际交付认购房屋，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。被告博海公司没有按照《商品房买卖合同》的约定配合原告姜子海办理案涉房屋的不动产产权登记，已经构成违约，应当履行约定义务，协助姜子海办理案涉房屋的不动产产权登记。原告姜子海要求确认案涉房屋归其所有，因为不动产物权的设立、变更需要经过登记机构依法登记才能发生效力，姜子海可以通过办理权属登记手续的方式确认案涉房屋的所有权，本院对姜子海的该项诉求不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告姜子海与被告沈阳博海房屋开发有限公司于2006年8月1日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效后15日内，协助原告姜子海办理位于沈阳市东陵区4-6-1室的146.01平方米房屋的不动产产权登记手续； 三、驳回原告姜子海的其他诉讼请求。 案件受理费8,089.00元、公告费560.00元，由被告沈阳博海房屋开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 孙 鑫 人民陪审员 李雪峰 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 余姝颍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的依据。 不动产登记簿由登记机构管理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执460号   申请执行人:苏彤，女，2013年6月23日出生，回族，学生，户籍所在地西吉县，现住银川市。   申请执行人:苏雪，女，2015年4月9日出生，回族，学生，户籍所在地西吉县，现住银川市。   法定代理人：王明兰，女，1980年2月6日出生，回族，农民，户籍所在地西吉县，现住银川市。系两原告母亲。   被执行人：苏克喜，男，1982年7月10日出生,回族，农民，住西吉县。   本院在执行苏彤、苏雪与苏克喜抚养费纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初4516号民事判决书，确定由苏克喜于本判决生效后三十日内一次性支付苏彤、苏雪抚养费50000元。本案在执行过程中，依法向被执行人苏克喜送达执行通知书限期履行。现查明被执行人苏克喜外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇二〇年十月十日     书记员 马如霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3503号之三申请执行人：宋某，男，1970年12月26日出生，汉族，住被执行人：瞿某，男，1964年3月3日出生，汉族，住。宋某与瞿某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2965号民事判决书已经发生法律效力，宋某申请强制执行，标的为9853169元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆1台、轮候查封被执行人房产5套。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为9853169元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年十月二十一日书记员  胡世越
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初285号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李红兵，男，1962年8月9日出生于湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码 ,汉族，文盲，无职业，住黄冈市。因犯盗窃罪，于2011年4月被浠水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元；因犯盗窃罪，于 2014年10月被罗田县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年9月被麻城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年11月被武穴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于 2019年11月被红安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2020年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被浠水县公安局刑事拘留，同年8月 4日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检一部刑诉（2020）101号                  指控事实              2018年7月至2020年7月期间，被告人李红兵在浠水、麻城等地，多次盗窃他人财物，共盗得现金2700余元，具体分述如下：      1.2018年7月28日17时许，被告人李红兵在浠水县清泉镇清泉路11号被害人李某刚家门口，发现其家客厅无人，趁机溜门入户，将被害人李某刚放在客厅沙发上的棕色斜挎包盗走, 包内有现金人民币1600余元。      2.2020年4月27日11时许，被告人李红兵在浠水县清泉镇清泉路“欧力丝”女装店中，趁被害人李某连在店后做饭之机，将被害人李某连放置在店内收银台下面的黑色女式斜挎包盗走，包内有现金人民币1100余元。      3.2020年7月22日14时许，被告人李红兵在麻城市鼓楼杨基塘社区幸福路“小新超市”副食店中，趁被害人宁某新在店内熟睡之机，将被害人宁某新放置在收银台下面柜子里的纸箱上的一个灰色帆布挎包盗走，在准备离开时，被被害人宁某新发现，被告人李红兵将盗取的挎包放回原处，因宁某新报警后被公安机关抓获。      同时查明，被告人李红兵到案后，麻城市公安局发现其在浠水涉嫌其他犯罪，遂将被告人李红兵移送浠水县公安局立案侦查，被告人李红兵如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              盗窃罪。                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李红兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李红兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，可酌情从重处罚；到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，亦可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      二、责令被告人退赔被害人李卫刚经济损失1600元、被害人李冬连经济损失1100元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月24日起，至2021年3月23日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  李  亮                              二○二○年十月二十日                                                       书 记 员  汪惠清
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民监18号 监督机关：南京市六合区人民检察院。 原审原告：胡翠香，女，1974年4月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原审被告：沈华厅，男，1989年4月15日生，汉族，住安徽省全椒县。 原审原告胡翠香与原审被告沈华厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0116民初1292号民事判决，该判决已经发生法律效力。2020年8月26日，南京市六合区人民检察院以宁六检民监［2020］32011600002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  周庆兰 审判员  达式年 审判员  黄宝余 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 良
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执866号 申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司。 地址：东胜区伊化南路2号街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人栗飞，男，1980年7月13日出生，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人韩巧玉，女，1980年12月10日出生，个体，现住址同上。 被执行人周在军，男，1976年8月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与被执行人栗飞、韩巧玉、周在军商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院递交撤销执行申请书。经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4666号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   林 二〇二〇年十月二十三日 书记员 哈斯巴根那
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10012号原告：纪义强，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：步兵，男，1966年12月21日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：中国铁路济南局集团有限公司，住济南市站前路**。本院在审理原告纪义强与被告步兵、第三人中国铁路济南局集团有限公司确认合同有效纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告纪义强于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪义强在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪义强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告纪义强负担。审判员  苏乐风二〇二〇年十月二十二日书记员  谢书凤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2723号罪犯陈国胜，又名陈小群，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区游河乡老庙村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）信刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人陈国胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104740.72元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）豫法刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月4日起。于2007年10月31日送入河南省第二监狱服刑改造。陈国胜在执行期间，2010年4月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月；2015年6月30日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯陈国胜减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈国胜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈国胜自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈国胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国胜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年4月14日起至2026年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘向辉，男，1980年08月15日出生，汉族，住山东省邹平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘向辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5310)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币70306.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70306.60元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年十月二十六日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初451号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人宋某，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，系个体运输。户籍所在地河北省石家庄市桥**，住石家庄市裕华区。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年3月23日22时5分许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市东二环主路由南向北，行驶至米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，宋某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.13ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元。。 被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年3月23日22时5分许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市东二环主路由南向北，行驶至米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的宋某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.13ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人宋某供述、证人刘某陈述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、公安交通行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某醉酒后驾驶机动车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚。被告人宋某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王少琪 ——
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02破申7号 申请人：苏州芬可乐特殊钢模具有限公司。住所地：江苏省 苏州市吴中区甪直镇经济开发区。 经营者：曹昌溪。 委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。 被申请人：宁波松瑞塑胶模具有限公司。住所地：浙江省宁 海县城关新兴工业园区。 法定代表人：周浩亮，该公司董事长。 申请人苏州芬可乐特殊钢模具有限公司申请被申请人宁波 松瑞塑胶模具有限公司破产清算一案，本院于2020年5月19日 立案。申请人于2020年9月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人苏州芬可乐特殊钢模具有限公司的申请符 合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》 第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人苏州芬可乐特殊钢模具有限公司撤回申请。 2 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1460号申请执行人：王雪枚，女，1941年12月31日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：张治国，男，1977年8月22日出生，汉族，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初835号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张治国银行存款7050元【含执行款7000元、执行费50元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年十月九日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5551号之三 原告：张慧，女，1980年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：陈春梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告张慧与被告陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告张慧于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张慧撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，保全费1666元，由原告张慧负担。 审判员  杨春霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  江明霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10969号申请人：许惠玉，女，1962年2月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈磊，男，1978年7月28日生，汉族，住江阴市。许惠玉与陈磊民间借贷纠纷一案中，申请人许惠玉于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈磊银行存款50万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人许惠玉申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年十月三十日书记员  胡玥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢350号申请执行人：李德华，男，1980年1月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：李义华，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：唐代蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：德阳兴融汽车销售有限公司。地址：四川德阳市旌阳区天山南路三段**。法定代表人唐代蓉，公司经理。被执行人：谢池，男，1960年12月24日出生，汉族，四川德阳人，住四川德阳旗阳区。被执行人：江西华燃物流有限公司。统一社会信用代码：913610020742965457。法定代表人唐代蓉，总经理。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2057号民事判决书，向被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人唐代蓉、德阳兴融汽车销售有限公司、谢池、江西华燃物流有限公司至今仍未履行法律文书确定的义务。本院现查明被执行人江西华燃物流有限公司名下所有的赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**汽车，及赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西华燃物流有限公司名下所有的赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**汽车，及赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**车，予以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十月十二日书记员 许帅文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2414号原告：宋某1，男，汉族，1971年3月4日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：罗明、孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1972年11月2日出生，住址沈阳市和平区。原告宋某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙景坤担任审判长，与人民陪审员陶世英、人民陪审员陈思思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人罗明、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某1诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚,婚后育有一子宋某2(××××年××月××日出生），原告与被告于2012年11月21日协议离婚，但在双方婚姻存续期间，2012年10月，原告出资购买位于沈阳市铁西区，面积为125.16平方米的房屋，原告与被告一起去售楼处交付房屋的首付款约92万元，该笔款项是由原告自己的钱，还有原告从其母亲，哥哥嫂子处借来的钱，都转入被告名下的银行卡处向售楼处交的房款，而后，原告从2013年1月至2020年1月一直在还该房屋的贷款，总计还贷约31万元。现被告私自将该房屋在58同城网站及房产中介登记低价出售，为了防止被告恶意转移财产损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令1、请求法院对被告名下位于沈阳市铁西区的房屋进行分割，房屋价值157万元；2本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，不同意分割，原告诉状中说的理由均不属实，实际上这个房子是我们双方离婚后，由我单独购买的该房产，不属于夫妻共同财产，钱不是原告拿的，贷款原告存了20万零8千，实际还贷10万，其余的10万零8千原告自己提走了，首付不是原告拿的，首付是我单独出资的大概是94万元，房屋总价款是154万，我卖房子当时原告是知情的，不存在我恶意低价转让财产这个事，原、被告于2020年3月12日，签订了协议书，三方约定将房屋过户给儿子宋某2，所以原告是知情并同意的。经审理查明，原告宋某1与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚生子宋某2于××××年××月××日出生。2012年11月21日，双方协议离婚，并就子女抚养及财产分割问题达成一致，婚生子宋某2归男方抚养，女方不付抚养费，无财产分割。2012年12月5日，被告刘某与沈阳中恒银座房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于沈阳市铁西区的本案诉争房屋，房屋总价款1543023元，其中首付款为933023元，被告向中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行贷款61万元，该房屋于2017年7月19日办理了房屋产权证，登记于被告刘某名下。2020年3月12日，原、被告及婚生子宋某2三方签订协议书一份，约定位于沈阳市铁西区的房屋的房屋为被告单独所有，所欠银行贷款由原告全额支付，贷款还清后，被告同意将该过户给儿子，原告应当于2020年3月20日前将贷款还清，被告在贷款还清后办理相关手续，如原告未能还清贷款，放弃对该房屋的任何权利，由被告处置该房屋，并在取得收入后购买其他房产，所购房产所有权人为婚生子宋某2，另有位于沈阳市苏家屯区的房产为原、被告共同所有，被告同意出售该房屋，出售收入全部归原告所有，首先用于归还本案诉争房屋贷款52.8万元，原、被告没有任何债权债务纠纷。原告并未如约于2020年3月30日前还清还款，称因被告准备出卖该房屋，故不再偿还贷款。另查明，原告申请本院调查令调取了《商品房买卖合同》、补充协议以及支付首付款凭证，主张其在婚姻存续期间支付了诉争房屋的购房首付款，并偿还了部分贷款，且第一份购房合同及补充协议于婚姻存续期间签订，故原告主张该房屋应当作为夫妻共同财产予以分割。被告主张该房屋在离婚前原本由原、被告协议共同购买，但房屋贷款没有办成，后由被告在离婚后单独购买，按照协议书中的约定，该房屋应为其个人财产，且婚生子宋某2实际一直跟随被告共同生活，诉争房屋即便出卖，以出卖所得价款再购买的其他房屋也会给儿子，故要求驳回原告诉请。上述事实，有当事人的陈述、原、被告提供的结婚登记申请书一份、结婚登记审查处理结果一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一张、协议书两张、房屋转让协议书一份、沈房押贷字（2002）第17825号沈阳市房产局批复文件一张、抵押合同一张、房屋买卖协议书一份、房屋产权证明复印件一份、情况说明一张、税款支付记录一张、刘某招商银行卡交易明细一份（从2015年5月19日到2018年3月27日）、宋某1建设银行账户交易明细一份（从2018年1月1日到2019年11月1日）、宋某1盛京银行转账手机截图八张（2018年10月到2019年8月）、微信转账记录五张（2018年10月）、宋某1到中国农业银行卡交易明细清单一份（2019年1月21日到2019年12月21日）、刘某房贷还款记录一份（2016年12月21日到2019年2月20日）、宋某1盛京银行卡流水明细（工资卡）、收条四张、微信转账记录三张、银行提款记录一张、工程施工合同一份、58同城卖房信息截图六张、微信聊天记录截图五张（买房人和房屋中介）、原告还贷明细表一份、聊天记录两份、房产证复印件一份、协议书一份、录音光盘及文字资料一份、商品房买卖备案合同，所有权转移及他项权利登记申请书，个人购房借款担保合同、专项维修资金收据、购房发票两份、商品房买卖合同两份、补充协议一份、银行交易小票复印件三份、收款收据复印件两份、工商银行借款凭证复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案为离婚后财产纠纷，原、被告离婚时在离婚协议中未对涉案房屋进行分割，但原、被告及婚生子宋某2于2020年3月12日共同签订协议书一份，协议内容已经对本案诉争房产如何处置进行了明确约定，即位于沈阳市铁西区的房屋归被告单独所有，如原告未在约定的期限届满前将该房屋贷款还清，原告放弃对该房屋的任何权利。该协议内容不违反法律规定，真实、有效，对原、被告均具有约束力，现原告未按该协议还清贷款，依约已经丧失了对该房屋享有的任何权利，该房屋系被告单独所有，原告要求对该涉案房屋予以分割无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的诉讼请求。案件受理费18930元，诉讼保全费5000元，由原告宋某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙景坤人民陪审员  陶世英人民陪审员  陈思思二〇二〇年十月二十日书 记 员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。