浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2017号上诉人（原审被告）：浙江金展钢品股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道展业路**。统一社会信用代码：9133048355968225X1。法定代表人：翟仁金，执行董事。委托诉讼代理人：朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜宗花，女，1964年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所。上诉人浙江金展钢品股份有限公司（以下简称金展公司）因与被上诉人颜宗花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金展公司上诉请求：撤销一审判决，改判金展公司承担20%的责任。事实和理由：一、颜宗花接受过桁车操作安全教育培训。证人证言及员工教育培训照片均证明颜宗花接受过桁车操作的安全教育培训，且颜宗花在一审庭审中对该事实也已确认。金展公司已尽到安全教育培训责任。二、颜宗花违规操作。颜宗花经过培训应当知道如何安全操作桁车。且颜宗花自2018年4月2日起就在金展公司工作，至2019年6月21日事故发生时，颜宗花已有14个月的工作经验，已经具备充分的桁车操作经验，本次事故也是由颜宗花违规操作所致，应由其自行承担80%的责任。一审对金展公司提交的相关安全教育培训的证据及证人证言均不予认可错误。颜宗花辩称，一、一审对事故原因已进行详细的分析，对过错程度及责任划分作了合理分配。且在一审庭审中，颜宗花自己出庭，其年满50周岁，自己名字都不会写，金展公司提交的各项材料上的签字均非颜宗花本人签字，无法证明颜宗花已接受桁车安全操作培训的事实。二、颜宗花并非专业的桁车操作工，其工种是普工，即除了操作桁车，还要做其他工作。一审证人证言是冲突的，对颜宗花是否接受桁车操作的安全培训也是含糊其辞。颜宗花在庭审中仅陈述其参加过防盗培训而非桁车安全操作培训。综上，金展公司在人员的挑选、员工的培训、操作流程的安全防范等都存在过错，至少应承担70%的责任。颜宗花向一审法院起诉请求：判令金展公司赔偿颜宗花275531.52元。一审法院认定事实：颜宗花自2018年4月2日起在金展公司处工作，主要负责钢筋加工，工种为普工。2019年6月21日上午，颜宗花在操作桁车吊钢筋架的过程中，一手操作桁车开关，一手扶住钢筋架，期间，吊起来的钢筋架晃动，与另外一个钢筋架相撞，其中一个钢筋架碰到颜宗花的左手拇指，致使颜宗花受伤。受伤后，颜宗花前往嘉兴市第一医院治疗，住院6天，产生医疗费用4690.97元、伙食费273.70元。颜宗花于诉前单方委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该鉴定机构于2019年9月9日出具《司法鉴定意见书》1份，其中鉴定意见：1.被鉴定人颜宗花外伤致左手拇指指骨骨折，左手拇指指间关节脱位，经手术治疗，现仍遗留左手功能丧失分值达25分的后遗症，评定为人体损伤九级伤残。2.被鉴定人颜宗花上述伤残程度系本次外伤完全作用。3.被鉴定人颜宗花伤后的误工期建议为三个月（包括住院期间），护理期建议为一个月（包括住院期间），营养期建议为二个月。颜宗花支付鉴定费2600元。2019年11月26日，桐乡市人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请不予受理申请书》一份，对颜宗花提出的工伤认定申请不予受理。2020年3月4日，金展公司申请对颜宗花因伤致残程度、误工期、护理期、营养期等重新鉴定。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人颜宗花之伤构成人体损伤九级伤残。建议被鉴定人颜宗花伤后的误工期在三个月左右、护理期在一个月左右、营养期在一个月左右。鉴定费2470元已由金展公司预付。另，金展公司已垫付颜宗花医疗费用4690.97元、伙食费273.70元、停车费11元。另查明，2018年4月9日至2020年1月6日，颜宗花居住在金展公司内，地，地址为桐乡市凤鸣街道展业路**/div>一审法院认为，本案争议焦点在于责任主体、责任比例问题及颜宗花损失金额问题。首先，关于本案的责任主体、责任比例问题。根据查明的事实，双方之间存在劳务关系，且颜宗花是在为金展公司提供劳务过程中受伤的，双方应根据各自的过错承担相应的责任。金展公司作为接收劳务一方，明知操作桁车吊钢筋架操作要求高且具有危险性，需要掌握相应的操作规程，却把该项工作交给工种为普工，年满50周岁且文化程度较低的颜宗花，因此金展公司在选任上存在过失。金展公司虽有发放帆布手套、工作服等劳保用品，但不能以此免除金展公司的责任，且根据现有证据也无法证明金展公司对颜宗花操作桁车进行了必要的安全操作技能、操作流程等相关内容的培训，故金展公司应当承担相应的赔偿责任。另一方面，颜宗花作为完全民事行为能力人，且自述其刚进公司就开始操作桁车，至事故发生时已操作桁车长达一年时间，理应具备基本的安全操作经验及安全操作意识，但其在操作桁车过程中将手置于钢筋架上而导致受伤，显然没有尽到相应安全注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，依法可适当减轻赔偿义务人的责任。综上，考虑本案各自过错大小及对事故发生的原因力，对于颜宗花的损失，金展公司应承担70%的责任，由颜宗花自行承担30%的责任。其次，关于颜宗花损失金额问题。金展公司为颜宗花垫付的医疗费用应包含在颜宗花的总损失内，一审法院确认医疗费用为4690.97元。住院伙食补助费180元，颜宗花计算标准过高，一审调整为90元（15元／天×6天）。护理费3323.52元未超过法定标准，一审予以支持。误工费16800元（5600元／月×3个月），颜宗花计算标准过高且缺乏依据，一审依据颜宗花受伤前平均工资、受伤已发工资并结合司法鉴定意见书建议的误工期限确定颜宗花产生误工费为1128.80元【（131.63元／天×90天）－10717.90元】。交通费1000元，颜宗花未提供相应证据予以证明，但鉴于颜宗花治疗确需支出相关费用，故一审根据其诊疗情况酌定为300元。营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金240728元（60182元／年×20年×20%）、鉴定费2600元，于法有据，一审予以支持。以上合计253761.29元。精神损害抚慰金，一审结合伤残等级，综合考虑各方的过错程度等因素，酌定由金展公司赔偿7000元。综上，由金展公司承担184632.90元（253761.29元×70%＋7000元），扣除金展公司已支付的4964.67元，尚应赔偿颜宗花179668.23元。颜宗花诉请超过部分，一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金展公司于判决生效之日起十日内赔偿颜宗花179668.23元；二、驳回颜宗花其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取847元，由颜宗花负担198元，由金展公司负担649元（金展公司负担649元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为×××62，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费2470元（金展公司已预交），由颜宗花负担617.50元，由金展公司负担1852.50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，颜宗花与金展公司系劳务关系，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。操作桁车调钢筋架需要较高的操作要求且具有较高的危险性，操作者应接受安全操作培训以熟练掌握相应操作规程。金展公司提供证据欲证明其已对颜宗花进行了相应的培训，但金展公司自认仅《2019年安全生产目标责任书》及《员工教育培训、事故案例学习签到表》为颜宗花本人签名，其他证据的签名均为他人代签，故一审法院对他人代签的证据不予认定，并无不当。且上述目标责任书仅是对双方职责的划分，并未显示金展公司对颜宗花进行过培训；而签到表仅载明学习内容和签到人，且时间一栏显示“2018.4.6-2019.12”，时间跨度较长且并未显示培训具体时间，不能证明金展公司对颜宗花进行了相应的培训。故即使上述两证据的签名确为颜宗花所签，亦不能证明金展公司已对颜宗花进行了相应的安全操作技能、操作流程等相关内容的培训。而一审出庭的三名证人均系金展公司员工，与金展公司有利害关系，一审对证人证言不予认定，并无不当。再退一步讲，即使金展公司对颜宗花进行过相关的安全培训，金展公司将危险性较高的桁车调钢筋架操作的工作，交给年龄较大且不具备操作经验的颜宗花，存在一定过错，亦应当承担相应的责任。故一审综合双方的过错判决金展公司承担70%的责任，系一审法院在法律允许的范围内实行自由裁量权，二审予以维持。综上所述，金展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由上诉人浙江金展钢品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 超审 判 员  毛 彦审 判 员  章玉萍二〇二〇年十月二十六日法官助理  孙双双书 记 员  张叶娟书 记 员  陈 诚