河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4324号原告：潘必良，男，1967年6月20日生,汉族，住新蔡县。原告：梅长德，男，1952年10月25日生，汉族，住新蔡县。原告：李含功，男，1966年6月6日生，汉族，住新蔡县。原告：李中灵，女，1975年9月9日生，汉族，住新蔡县。原告：顾凤军，男，1965年8月4日生，汉族，住新蔡县。五原告委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：梅长青，男，1966年4月15日生，汉族，住新蔡县。被告：丁俊，男，1969年7月21日生，汉族，住淮滨县。被告：陈丽，女，1976年7月23日生，汉族，住淮滨县。原告潘必良、梅长德、李含功、李中灵、顾凤军与被告梅长青、丁俊、陈丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超、被告梅长青、丁俊、陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘必良、梅长德、李含功、李中灵、顾凤军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019至2020年度租金共计14760元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告梅长青签订租赁合同，原告以每亩400元的价格租赁给被告使用，租赁期限内每年6月30日前付清该年租赁费。2019年7月24日被告梅长青与被告丁俊、陈丽签订合伙协议，约定共同使用梅长青所租赁的原告耕地种植杂交构树，对租地款各负担50%，之后三被告一直使用租赁原告的耕地种植杂交树。2019年至2020年的租赁费三被告至今未按合同约定支付原告，原告特依法提起诉讼，望依法判如所求。被告梅长青辩称，认可原告诉状事实，租地是我和丁俊、陈丽合租，我承担50%，他们两个承担50%。丁俊和陈丽的资金一直未到位，对方应承担25万元，付了125000元，还剩125000元未付。被告丁俊辩称，我与本案原告没有任何关系，我是2019年9月和梅长青和陈丽种植杂交构树500亩。租金是按季节一季付一次，双方协商同意了。本案原告和我们无关。当时约定的是梅长青占50%，我和陈丽占50%。被告陈丽辩称，和被告丁俊的辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告均系新蔡县关津乡××村村民，在其所在村组均承包经营有土地。2016年10月1日至2018年6月10日期间五原告与被告梅长青分别签订了《土地租赁合同》，双方均约定由梅长青租用五原告的土地进行种植经营，每年每亩租金400元，租赁期限内每年6月30日前付清该年租金。被告梅长青租赁五原告的土地面积分别为潘必良12.2亩、梅长德9.2亩、李含功5亩、李中灵3.5亩（另被告梅长青于2019年10月租赁原告李中灵2亩）、顾凤军7亩。后被告梅长青支付了2019年度之前的租赁费。2019年7月24日被告丁俊、陈丽同被告梅长青签订《杂交构树种植合伙协议书》。其中甲方为梅长青，乙方为丁俊、陈丽。协议约定梅长青保证在关津乡××1000亩用于种植杂交构树用地，土地租金每亩500元；种植前被告丁俊、陈丽同被告梅长青双方各付租地总款的50%，剩余50%的土地租金在2020年6月1日前全部付清；种植期间所产生的各项费用由双方各承担50%；在种植范围内的杂交构树所产生的各项收入的总和，甲乙双方各按50%进行分红。双方分别在协议上签名捺印。《杂交构树种植合伙协议书》签订后，陈丽于2019年8月21日将地亩租金100000元交给被告梅长青，2019年9月26日陈丽将10000元耕地款交给梅长青。原、被告之间账目并未进行清算。后丁俊、陈丽于2020年5月共同以梅长青为被告，起诉至本院要求解除双方签订的上述合伙协议并由梅长青返还出资款240000元并赔偿100000元。本院于2020年6月29日作出（2020）豫1729民初1996号民事判决，判决认为：“原、被告对2019年7月24日原告丁俊、陈丽同被告梅长青签订《杂交构树种植合伙协议书》无异议，本院予以确认。该份《杂交构树种植合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行。在原告丁俊、陈丽未提供证据印证协议不能履行的情况下，二原告主张解除原、被告对2019年7月24日原告丁俊、陈丽同被告梅长青签订《杂交构树种植合伙协议书》，本院不予支持。原、被告之间合伙，但双方并未对合伙之间账目进行清算，原告丁俊、陈丽请求返还出资款，并赔偿损失，本院不予支持。”该判决现已生效。审理中被告丁俊辩称与被告梅长青签订的协议是1000亩，但实际种植的是500亩，且已经于2020年3月份将93亩地退给被告梅长青种植花生，并于2020年5月份将107亩土地退还给梅长青。并出具收条3张及照片予以证明。对此原告不予认可，称三被告间并没有解除合伙关系，也未对合伙期间的债权、债务进行清算，本案中的债务应由合伙人共同承担。同时被告梅长青称与被告丁俊、陈丽合伙的是1000亩土地，不是被告丁俊所说的500亩，三被告之间的合伙关系还没有解除。对此被告丁俊没有提供相应充分的证据证明其主张成立，故对被告丁俊该辩称意见不予采纳。另被告丁俊、陈丽辩称本案原告诉称的土地不在其与梅长青合伙种植的土地范围内。但三被告间签订的《杂交构树种植合伙协议书》中显示所涉及的1000亩土地均在关津乡××村，而本案五原告与被告梅长青所签订《土地租赁合同》中所涉及的土地也均在关津乡××村。本案三被告共同合伙所租赁使用的土地，正是基于利用被告梅长青租赁包括本案原告在内的关津乡××村村民土地的基础上所租赁。故对被告丁俊、陈丽该辩称意见不予采纳。本院认为，本案五原告分别与被告梅长青签订的《土地租赁合同》，由被告梅长青租赁五原告的土地进行种植经营，系双方真实意思表示，且没有改变土地用途，属合法有效。作为租赁人的被告梅长青应按照约定支付相应的租赁费，但被告梅长青并未于2020年6月30日前向五原告支付该年度的租赁费。按照双方约定每亩每年400元进行计算，2020年度五原告的租赁费分别为潘必良12.2亩×400元=4880元、梅长德9.2亩×400元=3680元、李含功5亩×400元=2000元、李中灵3.5亩×400元=1400元、顾凤军7亩×400元=2800元。但原告潘必良只主张4800元，是对其权利的处分，本院予以支持。原告顾凤军主张的金额与本案查明事实不符，应以本案查明的2800元为准。本案中，三被告于2019年7月24日签订《杂交构树种植合伙协议书》进行合伙经营，租赁包括原告在内的土地进行种植经营，且至今未解除合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带偿还责任。本案应支付的2020年度的租金正是三被告合伙期间产生的债务，据此被告丁俊、陈丽应对本案租赁费与被告梅长青共同承担偿还责任。综上，五原告要求三被告共同支付2020年度租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告梅长青、丁俊、陈丽于本判决生效后十日内共同支付原告潘必良租赁费4800元、梅长德租赁费3680元、李含功租赁费2000元、李中灵租赁费1400元、顾凤军租赁费2800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.50元，由被告梅长青、丁俊、陈丽共同负担。本判决为终审判决。审判员  马树亮二〇二〇年十月二十六日书记员  贾永亮