山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民申12号再审申请人(原审被告)：王建国，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人(原审被告)：王慕营，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人(原审被告)：郭英姿，女，1975年7月18日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人(原审被告)：肖正田，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住汶上县广场路西段**，现住汶上县。再审申请人(原审被告)：耿进成，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住，住汶上县/div>再审申请人(原审被告)：汶上县鲁意纺织有限公司，住，住所地为汶上县军屯乡政府驻地一社会信用代码：9137083007304863846。法定代表人：张佩佩，经理。上述再审申请人共同委托代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。被申请人(原审原告)：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。原审被告：汶上县供销合作社织布厂，，住所地为汶上县广场路组织机构代码：16632289-4。原法定代表人：王建国，厂长诉讼代表人：汶上县供销合作社织布厂破产清算组。负责人：薛明奎，汶上县供销合作社织布厂破产清算组组长。原审被告：济宁文正生物科技有限公司，，住所地为波上县杨店镇政府驻地统一社会信用代码：91370830069988352U。法定代表人：朱海洋，经理。原审被告：朱海洋，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住，住汶上县/div>原审被告：张新琴，女，1961年3月20日出生，汉族，居民，住，住汶上县/div>再审申请人耿进成、郭英姿、王建国、王慕营、肖正田、汶上县鲁意纺织有限公司因与被申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司及原审被告汶上县供销合作社织布厂、济宁文正生物科技有限公司、朱海洋、张新琴金融借款合同纠纷一案，不服本院(2015)汶商初字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了再审，现已审查终结。耿进成、郭英姿、王建国、王慕营、肖正田、汶上县鲁意纺织有限公司申请再审称：一、依法启动再审程序，撤销上述生效判决，判决汶上县供销社织布厂对于该笔借款承担还款责任；二、本案的诉讼费、律师代理费及与诉讼相关的一切费用由汶上县供销社织布厂和被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审被告汶上县供销合作社织布厂(简称织布厂)为该笔借款的实际借款人，应当承担借款清偿责任，原审判决应予撤销。一审法院在原审判决中认为：6虽然被告王建国辩解称涉案贷款系个人名义贷出由被告汶上县供销合作社织布厂使用的私贷公用贷款，但在庭审过程中，被告王建国并未举证证明汶上县供销社织布厂存在授意或命令其工作人员、职工进行贷款的行为，也未举证证明汶上县农村信用合作联社直接将贷款存入汶上县供销合作社织布厂开设的银行账户，并接受汶上县供销合作社织布厂还教、还息及其他费用，还未证明原告汶上县农村信用合作联社知道或者应当知道汶上县供销合作社织布厂是涉案贷款的实际用资人，依照证据规则的相关规定，应当由被告王建国承担举证不能的法律后果。另外，被告汶上县供销合作社织布厂于2014年7月11日进入破产清算程序，而涉案的该笔贷款发生在2015年1月31日，被告王建国辩解涉案贷款实际用于被告汶上县供销合作社织布厂的经营活动不符合常理，故被告王建国提出涉案贷款系私贷公用，应当由汶上县供销合作社织布厂承担清偿责任的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。被告汶上县供销合作社织布厂在本案中不应承担清偿责任。”这种违背以事实为根据的认定，是严重错误的。对于该笔借款，并非似表面那么简单，源起于2009年之前。申请人王建国于2009年6月年担任原审被告的厂长职务后，因资金短缺，工厂经营受阻，需要借款方能正常经营，但基于尚欠被申请人以工厂厂房和机器设备作抵押的借款未还，无法再从被申请人处借款，为了企业的发展和正常经营活动，以时任织布厂厂长即申请人王建国的名义，从2009年9月28日开始，在被申请人处多次借款，仍以工厂的厂房和机器设备作为抵押，借款用途均为借新还旧。2009年9月28日，以王建国名义贷款总额为100万元，借款用途为借新还旧，在当日被申请人将该笔款项转到王建国在被申请人专门开设的贷款账户(账号为：62×××90)，同日，将其中的80.6万元以现金方式取出，用于偿还了织布厂(曾用名汶上县白云棉织有限责任公司)在被申请人下设机构郭仓(2001年12月30日借款20万元，到期日为2002年7月5日)、康驿(2001年12月31日借30万元，到期日为2002年7月10日)和辛店信用社(2001年12月30日借款20万元，到期日为2002年7月1日)下欠的贷款本金及利息，剩余的仍留在银行账户，自由织布厂账务人员掌控，在日常生产经营活动中随用随取，每使用一笔款项，都由财务人员给王建国开据同等数额的《收款凭证》(有时使用几次后合并开出)，一式两份，王建国一份，财务入账一份，摘由为收集资款(借现金)，加盖织布厂财务专用章，同时，会计主管在上面签字确认。在2009年9月28日的《收款凭证》背面，财务人员还特意备注了“归还郭仓、康驿和辛店信用社贷款本金及利息”，在被申请人的账目里也可以查明当日织布厂已将在这三个信用社的贷款还清。由此足以说明，王建国在被申请人处的借款，实际就是为了偿还织布厂旧贷款所借，就是私贷公用。随后，借款利息的偿还，也都是由织布厂提供资金，以王建国的名义偿还被申请人，然后将被申请人开出的收据入织布厂账户报支。对于从被申请人处贷出的款项，全部由织布厂财务掌握，王建国没有将一分钱据为己用。当所借款项用完，由财务人员找王建国开出等额的领款收据，用于走账，以使账目平衡。以上，有被申请人开出的借款借据及利息清单、王建国本人在被申请人处的贷款专用账户(账号为：62×××90)的流水账单、织布厂财务记账本和记账凭证、织布厂的会计刘秀美及现金出纳王宜会的证人证言、2009年9月之前所欠被申请人下属机构郭仓、康驿和辛店信用社贷款235000、及被申请人借款借据底联、贷款还款通知单、借款利息通知单、借款合同、担保合同等均可以相互印证，形成一个证据链条，证实这笔贷款的私贷公用性质。如此贷款及还款方式运作多次，在被申请人出谋划策下操作，均是私贷公用，贷款手续由被申请人直接交给织布厂财务人员。后贷款的数额逐渐增大，被申请人将贷款分别转到专门开设的王建国本人的四个账户(即：62×××90、62×××72、62×××67和62×××14)，直到2014年7月11日汶上县人民法院裁定织布厂进入破产程序，尚欠被申请人贷款450万元。7月21日前后，申请人王建国从供销联社借款30万元偿还了部分本金，后结欠贷款本金420万元，依旧是织布厂的机器设备和厂房作为抵押。2014年7月30日，为使破产程序中的机器设备及厂房尽早变现，促进被申请人贷款能够偿还，实现各方利益的最大化，经过申请人王建国、被申请人以及县供销联社充分协商，确定仍以申请人王建国名义贷款420万元，用途为借新还旧，贷款期限为6个月，只是抵押担保变成保证担保，由申请人王慕营、肖焉田、耿进成、朱海洋、张新琴、汶上县鲁意纺织有限公司、济宁文正生物科技有限公司提供连带责任担保。由于当时认为破产变现程序会很快完成，所以，在做工作让申请人个人和企业担保的时候，都非常支持单位的工作。而对于被申请人，则认为变现更容易，更能及时、足额偿还其贷款本金及利息，否则，根据贷款原则和经验法则，被申请人决不会在当时有抵押担保对贷款偿还更有利的情况下，变为保证担保。然而，织布厂破产变现工作并不顺利，迟迟未能完成。这笔贷款又到期后，无奈之下，只得借新还旧，于2015年1月31日再次贷款420万元，就是本案所涉的被申请人诉讼的这笔贷款。其间，于2015年5月19日，县供销联社代偿17.2万元的该笔贷款的利息。对于上述事实，织布厂的账目、财务人员的证言、被申请人处的借款及还款手续(借款借据、抵押担保合同、保证担保合同、贷款利息通知单)、县供销联社的财务账单等均可以证实，并且能够形成证据链条。在原审庭审过程中，虽然应当由申请人提供证据，但是，由于申请人不掌控该织布厂的账目，且该厂处于破产程序，原审法院理应为查明事实，调取原审被告汶上县县社织布厂的账目，指令被申请人提交等相关证据，却没有进行查明，以致作出了错误的判决。综上，原审判决仅根据被申请人递交的2015年1月借款手续予以下判，不符合客观事实，违背了定案“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则，理应撤销。二、原审判决适用法律错误。原审判决在认定王建国个人所贷，不予认定私贷公用的事实基础上，依据相关法律作出了判决，自然适用法律错误，三、原审被告织布厂是真正的贷款使用人，理应承担偿还贷款的责任，同时，被申请人和织布厂明知道私贷公用，仍旧作虚假陈述、隐匿证据，导致出现于申请人不利的判决结果，以致于申请人必须通过申诉方式、聘请律师主张权利，所以，被申请人和织布厂对于申请人因本次诉讼活动所发生的诉讼费、律师代理费等一切相关费用应予承担。四、申请人有足以推翻原审判决的关键证据，本案应当再审。在原审过程中，由于申请人不掌握本案的相关证据，而掌握重要证据的在于被申请人和织布厂，却又不予递交法庭，以致人民法院作出了对申请人不利的判决。自原审判决送达以来，申请人多方努力，终于掌握了新的关键性证据，比如：织布厂的账目、贷款证、供销联社的证明材料足以推翻原审判决，同时，也不断找相关单位主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项之规定，本案符合再审条件，应予启动再审。综上所述，原审判决认定事实错误，进而适用法律错误，依法应予撤销。请求人民法院依法予以改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定是，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三项的规定是，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第十二项的规定是，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第十三项的规定是，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，本院(2015)汶商初字第483号民事判决是2016年5月19日作出，而再审申请人提出的再审申请时间是2020年6月，显然已超过法定期限。亦不存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。综上所述，本院认为，耿进成、郭英姿、王建国、肖正田、汶上县鲁意纺织有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿进成、郭英姿、王建国、王慕营、肖正田、汶上县鲁意纺织有限公司的再审申请。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十月十四日书记员  杜 娟