湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2889号原告：汪荣争，男，1976年1月23日出生，汉族，住址浙江省乐清市，委托诉讼代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师。一般代理。被告：郑用琳，男，1963年4月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：陈美金，女，1966年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告汪荣争与被告郑用琳、陈美金金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪荣争的委托诉讼代理人杨光辉、周妹到庭参加诉讼。被告郑用琳、陈美金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪荣争向本院提出诉讼请求：1、被告郑用琳、陈美金偿还贷款本息人民币共计2214913.63元，其中本金206万元、利息及罚息154913.63元（截止至2019年12月1日），2019年12月2日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息按合同约定计算；2、原告对被告郑用琳、陈美金提供位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元302室房屋（鄂20**武汉市江汉不动产证明第0021109号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有抵押优先受偿权；3、被告郑用琳、陈美金共同承担原告律师费44298.27元；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告郑用琳、陈美金共同承担。事实及理由：被告郑用琳、陈美金系夫妻关系。2017年11月，中国民生银行股份有限公司武汉分行（授信人/贷款人/乙方）与被告郑用琳（受信人/借款人/甲方）签订综合授信合同。合同约定，在授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高额授信额度为人民币206万元；最高授信额度的有效使用期限为60月，自2017年11月7日至2022年11月7日（即额度期限）；本合同项下授信用途为经营周转。执行利率为7.308%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。还款方式为按期付息到期还本等。同时，银行与被告郑用琳、陈美金共同签订借款合同之补充协议，约定，被告陈美金作为被告郑用琳的共同还款人。同日，被告郑用琳、陈美金与银行签订最高额担保合同，约定将其名下房地产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。此后，银行将贷款分两次发放至被告郑用琳的账户。但以上两被告均未按约定偿还贷款本金、利息等。2019年12月9日，中国民生银行股份有限公司武汉分行与原告签订《债权转让协议》将上述债权依法转让至原告并在《楚天都市报》上公布了转让公告，依法履行对债务人（包括保证人、抵押人）的通知义务。原告故诉至法院。被告郑用琳、陈美金未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2017年11月6日，被告郑用琳与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度206万元；额度期限60月，自2017年11月7日至2022年11月7日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于基准利率上浮68%；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按月调整；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。借款时被告郑用琳、陈美金系夫妻关系。同日，被告郑用琳、民生银行武汉分行与被告陈美金签订一份《借款合同之补充协议》，约定：鉴于上述《综合授信合同》，被告陈美金作为被告郑用琳的共同借款人，愿意与被告郑用琳共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告郑用琳连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，被告郑用琳、陈美金与民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定：被告郑用琳、陈美金以其共有的被告郑用琳名下位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元302室房屋为上述《综合授信合同》项下发生在2017年11月7日至2022年11月7日的债务提供最高额抵押担保；最高债权额为206万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2017年11月8日，上述抵押房屋在武汉市不动产登记局办理了《不动产登记证明（抵押权）》。另查明，2018年8月17日，被告郑用琳、陈美金与民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，约定：申请贷款的具体用途为借新还旧；贷款金额123万元；贷款期限1年，自2018年8月17日至2019年8月17日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮68%，确定为年利率7.308%，利率调整方式为按月调整；还款方式为按月付息，到期还本；担保方式为抵押；贷款支付方式为自主支付。同日，民生银行武汉分行向被告郑用琳账户发放贷款123万元，《借款凭证》（编号LN0520201804007331）记载：执行利率7.308%。2018年11月7日，被告郑用琳、陈美金与民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，约定：申请贷款的具体用途为借新还旧；贷款金额83万元；贷款期限1年，自2018年11月21日至2019年11月21日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮68%，确定为年利率7.308%，利率调整方式为按月调整；还款方式为按月付息，到期还本；担保方式为抵押；贷款支付方式为自主支付。同日，民生银行武汉分行向被告郑用琳账户发放贷款83万元，《借款凭证》（编号LN0520201804929532）记载：执行利率7.308%。此后，被告郑用琳、陈美金未依约还款，截止2019年12月1日尚欠民生银行武汉分行借款本金206万元，利、罚息154913.63元，本息合计2214913.63元。还查明，2019年12月9日，原告汪荣争与民生银行武汉分行签订《债权转让协议》，约定：转让方民生银行武汉分行同意将自基准日起资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方汪荣争，收购方汪荣争同意收购，该等权利、权益和利益包括但不限于1）资产包内各项资产所产生的到期或将到期的全部还款，2）请求、起诉、收回、接受与资产包内各项资产相关的全部应偿付款项的权利，3）与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费；截至基准日2019年12月1日，资产借款人郑用琳，未偿本金余额206万元，未偿利罚息余额154913.63元，本息合计2214913.63元；收购价格1523000元；转让方应于交接期间内将其实际占有或有效控制的抵债资产、物权担保合同项下的担保物及其孳息等全部权益转移至收购方占有或有效控制之下，并协助办理权属变更或转移手续。民生银行武汉分行于2019年12月23日出具《债权转让确认书》，并于2020年1月2日在报纸上刊登公告向债务人通知债权转让事宜。再查明，原告汪荣争为提起本次诉讼，与湖北元申律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师参加本案诉讼，并支付律师费2万元。2020年1月3日，原告汪荣争和湖北元申律师事务所签订《委托代理合同》委托律师代理与被告不良债权转让合同纠纷，合同律师费共计44298.27元，分两次支付，案件开庭前支付2万元，余款在拿到生效法律文书时支付。同年9月8日，原告汪荣争通过银行转账方式支付了第一期律师2万元。上述事实，有原告汪荣争的陈述及其提交的《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《不动产登记证明（抵押权）》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、还款计划信息表、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《债权转让告知函》、报纸公告、《委托代理合同》、交通银行回单、湖北增值税普通发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，被告郑用琳、陈美金与民生银行武汉分行签订的《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑用琳、陈美金未依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金及利息、罚息，赔偿律师费损失，被告郑用琳、陈美金应以其提供抵押的房屋对上述借款承担抵押担保责任。原告汪荣争与民生银行武汉分行签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律的规定，该转让行为有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，是为了避债务人重复履行、错误履行债务或者加重履行债务的负担。债权人登报的形式通知债务人并不违反法律的规定。只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让即对债务人发生法律效力。民生银行武汉分行已登报公告债权转让履行了通知义务，该债权转让对债务人已发生效力，故被告郑用琳、陈美金应向债权受让人原告汪荣争偿还借款本金及利、罚息。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告汪荣争与民生银行武汉分行签订的《债权转让协议》中约定民生银行武汉分行将物权担保合同项下的担保物全部权益转移至原告汪荣争，该约定与物权法规定一致。故原告汪荣争主张对被告郑用琳、陈美金提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告汪荣争主张被告承担律师费，提供委托代理合同、银行转账凭证、增值税普通发票，但律师费实际发生的金额只有2万元，故本院对实际发生的律师费2万元予以支持。被告郑用琳、陈美金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和囯合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑用琳、陈美金于本判决生效之日起十日内向原告汪荣争偿还借款本金206万元；二、被告郑用琳、陈美金于本判决生效之日起十日内向原告汪荣争支付利息、罚息（截止2019年12月1日利息、罚息共计154913.63元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告郑用琳、陈美金于本判决生效之日起十日内向原告汪荣争支付律师费2万元；四、如被告郑用琳、陈美金未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告汪荣争对被告郑用琳、陈美金提供抵押的被告郑用琳名下位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元302室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告汪荣争的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理12437元、公告费260元，共计12697元，由被告郑用琳、陈美金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧