wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15379号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：罗中华，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：艾菊芳，女，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告罗中华、艾菊芳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告罗中华、艾菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付人民币8205.4元以及利息(以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)；2.判令被告艾菊芳对被告罗中华的上诉债务承担共同还款责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗中华为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告罗中华向银行申请办理该业务，并为被告罗中华按约还款向银行提供相关担保。被告艾菊芳为被告罗中华上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告违反相关约定，银行已按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的债务。原告已代被告清偿了8205.4元的债务。现原告向二被告追偿无果，遂诉请如上。被告罗中华未出庭，亦未提交书面答辩状。被告艾菊芳未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿证明、注册登记机动车信息栏等证据，被告未到庭，无质证意见，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告与二被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定被告罗中华为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告罗中华提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告罗中华向原告凝睿公司提供连带责任反担保，被告艾菊芳作为被告罗中华上述债务的共同偿债人，在被告罗中华不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿。被告罗中华向工行艮山支行申请信用卡透支资金87445.71元元，还款期数36期，每期2430元，每月15日为还款日，被告罗中华同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及二被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告罗中华信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告罗中华债务的加入，原告凝睿公司有权向二被告追偿。同时约定，如因被告罗中华未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年1月6日，二被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告罗中华向原告凝睿公司购买北京汽车一辆，交易价格101000元，被告罗中华自行支付首付款20440元，余款80550元通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告罗中华不可撤销的授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告罗中华自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告罗中华将其购买的北京汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告罗中华的前述全部债务承担共同偿债责任，如被告罗中华未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。2017年2月7日，被告罗中华所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。还款履行中，因被告罗中华未按约还款，原告凝睿公司于2020年1月21日向工行艮山支行代偿8205.4元。本院认为，被告罗中华向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告罗中华未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，结合《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的被告艾菊芳作为被告罗中华的共同偿债人，在被告罗中华不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿的内容，故对原告凝睿公司要求二被告共同偿还尚欠的垫付款8205.4元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定因被告罗中华未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告罗中华应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿从2020年1月22日起计算利息，并将计算标准调整至日利率万分之三不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求二被告支付利息(以垫付款8205.4元为基数，自2020年1月22日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止的利息)。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗中华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款8205.4元及利息（以垫付款8205.4元为基数，自2020年1月22日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止）；被告艾菊芳对被告罗中华的上诉债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告罗中华、艾菊芳负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十月二十二日书记员  李吉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3175号原告：李某，女，汉族，1992年4月25日生，住淮滨县。被告：许某1，男，汉族，1993年10月02日生，住淮滨县。原告李某诉被告许某1离婚纠纷一案，原告于2020年10月13向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告许某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生子许某2由被告抚养；3、被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2018年10月1日举行结婚典礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名许某2，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立感情，原告怀孕期间被告父母更是对其冷暴力，故原告诉至贵院，请求离婚。被告许某1未到庭、未答辩。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，2018年10月1日举办结婚典礼，××××年××月××日育有一子，取名许某2。双方为琐事在原告生产期间发生纠纷，后原告回到娘家生活，双方后通过沟通有所缓和，2020年9月再次生产矛盾至今。故原告诉至本院，请求离婚。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本案原、被告虽然发生矛盾后原告回娘家生活至今，但双方保持沟通联系，之间关系有所缓和，且生育子女年龄尚小，正是一个家庭特别需要稳定、责任、关爱的时期。双方应及时化解夫妻矛盾，慎重处理夫妻关系。综合本案实际，原、被告双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告许某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李锦二〇二〇年十月二十三日书记员  简鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1621号原告：南通永业新型建材有限公司，住所地启东市久隆镇扶风村。法定代表人：季维康，公司总经理。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路**。法定代表人：陈祖新。原告南通永业新型建材有限公司与被告龙信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告南通永业新型建材有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通永业新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通永业新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告南通永业新型建材有限公司负担。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十月十五日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2843号上诉人（一审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，现持有入境许可证号码E058027(有效期至2020年7月24日),现住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市民政局，住所地郑州市嵩山北路**。法定代表人冯明杰，局长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府,,住所地郑州市中原西路**法定代表人王新伟,市长。上诉人韩素华因诉郑州市民政局、郑州市人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初608号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：韩素华于2020年2月24日向郑州市民政局提交《依申请公开政府信息申请表》，申请公开：2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到“一国两制”港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。郑州市民政局收到上述政府信息公开申请后，于2020年3月6日作出《政府信息公开申请答复书》，答复称：你于2019年1月1日至12月31日向我局提交的政府信息公开申请我局均按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求进行答复，且在限定的时限内按照你要求获取方式邮寄给你；因政府信息公开问题被你提起行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况也均由你所提请的行政复议部门和法院送达于你。你本人对你申请的内容其实均是明知并已掌握相关材料的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”你所申请公开的内容属于需要对现有政府信息进行加工、分析的，我局不予提供。韩素华对该答复书不服，于2020年3月24日向郑州市人民政府提交行政复议申请书，申请：1.请求确认被申请人拒绝公开申请人依申请公开政府信息的行为违法；2.责令被申请人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和申请人依申请公开政府信息的要求形式重新履行公开政府信息法定职责。郑州市人民政府于2020年5月12日作出郑政（行复驳决）〔2020〕138号行政复议决定书，认为：本案申请人申请信息公开事项，涉及较长时间内的众多信息内容，被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定，以涉案信息公开申请内容需要对现有政府信息进行加工、分析为由不予提供的行为，适用依据正确，答复内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的答复行为。韩素华不服上述郑州市民政局的答复行为及郑州市人民政府的行政复议行为，诉至法院，请求：1.撤销郑州市人民政府郑政（行复决）〔2020〕138号行政复议决定；2.确认郑州市民政局2020年3月6日作出的《依申请公开政府信息的答复书》没有序号，行政程序违法，错误公开政府信息的行为违法；3.郑州市民政局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和韩素华依申请公开政府信息的要求形式重新履行政府信息公开法定职责。郑州市中级人民法院一审认为：本案韩素华向郑州市民政局提出政府信息公开，申请公开“2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况。”郑州市民政局针对其申请内容所作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的相关规定，其答复并无不当。韩素华对该答复不服，向郑州市人民政府提起行政复议申请，郑州市人民政府按照法定程序作出涉案行政复议决定适用法律正确，维持郑州市民政局的信息公开答复并无不当。综上，韩素华的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。另，根据韩素华所申请公开涉案政府信息的内容可知，其所申请公开的政府信息内容均是其知悉或已经获取的，郑州市民政局的答复并不会对其知情权造成损害，韩素华应当依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。韩素华不服一审判决，向本院上诉称：一、本案涉案政府信息内容系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的属于主动公开范围，且未涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，不存在法律规定不予公开的情形，此项信息是现有的，并不需要汇总、分析、加工或重新制作。二、一审法院对上诉人申请公开的政府信息是否存在、是否应予公开未进行审查，也没有进行调查民政局是否保存有上诉人申请公开的该份政府信息，没有定案的依据证据。综上，一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销郑州市人民政府维持行政复议申请决定书《郑政(行复决)〔2020〕138号》，并判决郑州市民政局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和韩素华依申请中要求的内容提供其公开的政府信息。郑州市民政局及郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，韩素华向郑州市民政局申请公开“2019年1月1日至12月31日郑州市民政局共收到‘一国两制’港人韩素华依申请公开政府信息件数及处理答复情况及因政府信息公开问题被行政复议和行政诉讼的案件件数和最终处理情况，”该信息需要郑州市民政局对现有政府信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，郑州市民政局可以不予提供。故郑州市民政局针对韩素华申请内容所作出的《依申请公开政府信息的答复书》符合法律规定，其答复并无不当。郑州市人民政府按照法定程序作出郑政（行复驳决）〔2020〕138号行政复议决定书，维持郑州市民政局的信息公开答复亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩素华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩素华负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月二十九日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢71号之二 申请执行人：梁艳，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：张浩，男，1995年1月2日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行梁艳与张浩民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2016）冀0632民初1234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款65600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2025号原告：李用生，男，1951年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：鹤壁市宏大工程建设有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与金山路交叉口东南角。法定代表人：苏海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。原告李用生与被告李**、鹤壁市宏大工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李用生于2020年9月28日向本院提出撤回对被告李**、鹤壁市宏大工程建设有限公司的起诉。本院认为：原告李用生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李用生撤回对被告李**、鹤壁市宏大工程建设有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李用生负担。审 判 长  武文英审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇二〇年十月九日书 记 员  吴晓乐
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执438号之三申请执行人：尤学锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：彭丽娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭丽娟在中国农业银行的银行存款13448元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十五日书记员 钟颜莉
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1926号 原告：杨杰，男，1986年8月12日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：王丽艳，系原告母亲。 被告：刘华杰，男，1991年2月24日出生，汉族，现住本市。 原告杨杰诉被告刘华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款于当年3月25日归还。期限届满后，被告未按约还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告刘华杰准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告刘华杰应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  米 咪
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审27号申请执行人：大理市森林公安局。住所地大理市下关镇荷花村。统一社会信用代码：11532901MB17957579。法定代表人：王鹤军，局长。委托代理人：陈姬娥。被申请执行人：段某章，男，1941年11月1日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人段某章未履行大理市森林公安局于2020年2月15日作出的大市森公（治）林罚决字[2020]第0019号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2016年2月，在未办理林木林地征占用手续的情况下，被申请执行人请工人在福星南山自家自留地附近建盖墓地。经鉴定，被申请执行人擅自改变林地用途面积33平方米，属于下关镇福星村31林班16小班，地类为乔木林地，林地类别为重点商品林，林种为果树林，树种为梨，管理类型为按林地管理。2020年2月15日，申请执行人作出大市森公（治）林罚决字[2020]第0019号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1.责令于2020年8月4日前恢复33平方米的林地原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计330元。当日，申请执行人向被申请执行人送达行政处罚决定书。2020年2月20日，被申请执行人履行缴纳罚款330元的义务。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2020年7月31日，申请执行人作出《催告书》，并于当天向被申请执行人送达，限被申请执行人于2020年8月15日前履行恢复33平方米林地原状的义务。被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的擅自改变用途林地的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理林木林地征占用手续的情况下，在下关福星南山自家自留地附近建盖墓地，擅自改变林地用途面积33平方米，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出行政处罚决定前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行陈述、申辩权等告知义务。因此，申请执行人作出该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行行政处罚决定确定恢复林地原状的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（治）林罚决字[2020]第0019号《林业行政处罚决定书》第一项即恢复33平方米林地原状，符合法律规定，本院应当准许。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。根据上述法律规定，本案《林业行政处罚决定书》第一项恢复原状，属代履行范围，依法可由申请执行人代履行或委托第三人代履行。因此，本案《林业行政处罚决定书》第一项，由申请执行人按代履行程序执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行大理市森林公安局于2020年2月15日作出的大市森公（治）林罚决字[2020]第0019号《林业行政处罚决定书》第一项即恢复33平方米林地原状，由大理市森林公安局按代履行程序执行。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年十月二十日书记员  周 聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3816号原告：王某某。委托诉讼代理人：何雄刚、张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：李某某。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求1、被告立即向原告支付欠款43,400元及资金占用利息（该利息以欠款43,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事玻璃销售，被告经营门窗生意，被告因经营需要向原告购买玻璃。2019年8月22日，经原、被告双方对账确认，被告总共欠付原告玻璃货款43,400元，被告向原告出具了欠条。但被告至今分文未付，原告屡次催要，被告总是以各种理由予以推脱。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见。本院认为，原告王某某提交的欠条拟证明被告李某某差欠货款未支付的事实，而被告李某某并未提供证据对上述事实予以反驳，故本院对原告王某某在起诉状中载明的事实予以确认。原告王某某与被告李某某之间的买卖合同关系真实合法有效，原告王某某已经履行了供货义务，被告李某某就应当按时足额支付货款，但其并没有提供证据证明其支付过该款项，对原告王某某要求被告李某某支付货款43,400元的诉请，本院予以支持。被告李某某未按时足额支付货款的行为造成了原告王某某的资金占用损失，应承担资金占用期间的利息，对原告王某某要求被告李某某支付资金占用利息（以43,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付货款43,400元及资金占用利息（以43,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为443元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十月十五日书记员  丁雁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10844号原告：雷晓燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：叶萍，女，1975年11月9日出生，彝族，住贵州省清镇市。被告：叶琳，男，1978年11月18日出生，彝族，住贵州省清镇市。被告：曹美，女，1982年4月1日出生，布依族，住贵州省清镇市。原告雷晓燕与被告叶萍、叶琳、曹美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告雷晓燕于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷晓燕撤诉。案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告雷晓燕负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十月三十日书记员  李梅
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1300号之一申请执行人：聂云。被执行人：谢钰。申请执行人聂云与被执行人谢钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日、2020年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2020年6月29日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产。于2020年6月29日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2020年6月31日向被执行人生活居住的居委会、村委会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，居委会、村委会表示不了解被执行人的情况。2020年5月19日，本院对被执行人谢钰适用限制高消费措施。2020年10月26日，本院将谢钰纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执1300号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇二〇年十月二十八日法官助理郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3242号 原告：周爱霞，女，1975年12月30日出生，汉族。被告：李阳成，男，1974年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告周爱霞与被告李阳成租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱霞、被告李阳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠龙工压路机租赁款4200元；2.本案诉讼费、送达费均由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告李阳成介绍我的压路机去骆驼圈子风电厂修路，共计工作7天，双方协商每天600元，合计4200元（肆仟贰佰元整），干完活后，风电厂殷总把租赁款给了被告李阳成。原告多次去找被告催款，被告以各种理由推脱。再后来就不接原告的电话，原告多次索要该笔欠款未果，现原告无奈诉至贵院。为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的请求。被告李阳成辩称，我用的是谢延龙的车，从殷总处收到4200元属实，但该笔钱是租用谢延龙压路机的租赁费。因2017年我的车给谢延龙干活，但谢延龙一直没有结算，我就将4200元抵账了，之后跟谢延龙算账时才知道车不是他的。现原告称该车是原告的车，应该提供相应的证据。经审理查明：2019年10月30日，被告李阳成与案外人谢延龙（原告周爱霞姐夫）口头协商，找辆压路机在骆驼圈子风电厂修路，双方协商每天的租赁费为600元。谢延龙找原告周爱霞的龙工压路机到骆驼圈子风电厂修路，工作共计七天。后被告李阳成从发包方处已领取原告周爱霞压路机租赁费4200元，但以抵谢延龙之前的账为由，未向案外人谢延龙支付。后原告找被告李阳成要求支付租赁费4200元时，被告李阳成拒付，引起诉讼。2018年1月6日，原告周爱霞从案外人马占华处以143800元的价格购买案涉压路机并经常通过出租的方式将压路机在工地上工作。庭审中原告提交其丈夫分别与被告李阳成和殷总的通话录音，证实原告的车在骆驼圈子风电厂修路工地上干活，被告李阳成从殷总处已经领取租赁费4200元，但未向原告支付的事实。庭后本院向谢延龙和当时骆驼圈子风电厂修路工地开案涉压路机的司机杨国平做调查笔录，证人的证言证实当时在骆驼圈子风电厂修路的压路机为原告周爱霞的压路机，当时开车司机杨国平的劳务费是原告周爱霞支付的事实。本院认为，原告周爱霞的压路机通过案外人谢延龙的介绍在骆驼圈子风电厂修路工地上工作七天，被告李阳成从发包方处领取该车租赁费4200元，但未向原告周爱霞支付的事实，有工程机械转让协议、通话录音、调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告李阳成以案外人谢延龙未结算自己之前干活的费用，将4200元抵账的理由未向原告周爱霞支付压路机租赁费无依据，本院不予以支持，故被告李阳成应向原告周爱霞支付压路机租赁费4200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李阳成于本判决书生效之日起五日内向原告周爱霞支付压路机租赁费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（实际预交25元），减半收取计25元，邮寄送达费30元，均由被告李阳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   依巴代提·加拉力丁二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日书  记  员   陈   梦   迪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14013号原告：曾文英，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所执业律师。被告：刘勇，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区。原告曾文英与被告刘勇民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币18000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾文英及其委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将诉请中的借款金额“18000元”变更为“16000元”。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月2日至2019年1月13日期间，被告为归还支付宝的花呗透支款先后四次向原告借款人民币共计23000元，原告均通过微信转账交付给被告。嗣后，经原告催讨，被告归还了原告7000元，尚欠16000元。上述事实有原告提交的微信聊天记录、转账记录及流动人口登记表等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内归还原告曾文英借款人民币16000元并支付逾期利息（自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告曾文英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十九日代书记员 王佳明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王玲，女，1991年09月11日出生，汉族，住四川成都郫县梨园路一段中冶中央公园。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,303.11元。原告诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,303.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终243号上诉人（原审自诉人）：罗泽优，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省深圳市宝安区*************。被上诉人（原审被告人）：何某英，女，汉族，1976年6月3日出生，住广东省佛冈县*************。被上诉人（原被告人）：张某裕，男，汉族，1970年12月23日出生，住广东省佛冈县***************。广东省佛冈县人民法院审理原审自诉人罗泽优诉何某英、张某裕犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月30日作出（2020）粤1821刑初135号刑事裁定，驳回原审自诉人罗泽优的控诉。原审自诉人罗泽优不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人控告作为被执行人佛冈县**饮用水发展有限公司的法定代表人何某英及公司实际股东张某裕，拒不执行佛冈县人民法院（2018）粤1821执49号执行案件执行内容，放弃该公司财产，将属公司的14680只水桶无偿转让给案外人及与张某裕进行债务抵消，严重损害了申请执行人即自诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”。经查，自诉人所提交证据，（2018）粤1821执49号执行案件的被执行人为佛冈县**饮用水发展有限公司，是于2018年1月4日立案执行，该公司法定代表人是何某英，张某裕为公司实际股东之一，自诉人所控告两被告人放弃该公司财产，无偿转让给案外人，及进行债务抵消的行为，是该公司以《通知》形式于2017年10月17日向公司的销售合作方佛冈县****饮用水销售部、英德市英城**商店发出，是公司对双方权利义务作出的处理，明显，该行为是于自诉人申请执行立案前所作，其实该案并没有进入执行程序。自诉人没有证据证实两被告人负有执行义务而拒不执行判决、裁定。故自诉人的控诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（二）项“自诉案件包括下列案件：（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人罗泽优对被告人何某英、张某裕的控诉。上诉人罗泽优上诉称：上诉人在一审中提交了大量证据证明被告人何某英、张某裕滥用股东权利，故意无偿放弃公司债权，导致公司无财产可供执行。该放弃公司债权的行为严重损害包括上诉人在内的所有债权人的利益。一审法院认为上诉人的控告不符合条件，认定事实、适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，对被上诉人立案并依法判决。本院经审理认为，根据上诉人提交的证据材料，佛冈县人民法院（2018）粤1821执49号执行案件的被执行人为佛冈县**饮用水发展有限公司，该案于2018年1月4日立案执行，被上诉人何某英是该公司法定代表人，张某裕是该公司实际股东之一。两被上诉人放弃该公司财产，无偿转让给案外人及进行债务抵消的行为，于2017年10月17日完成，该行为是上诉人申请执行立案前的行为。上诉人没有证据证实两被上诉人负有执行义务而拒不执行判决、裁定。因此，原审裁定驳回控诉并无不当。本院予以维持。上诉人罗泽优提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年九月三十日书记员  张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1650号 原告：宜宾市南溪区衡心法律服务所，住所地：四川省宜宾市南溪区。 法定代表人：彭某某。 委托诉讼代理人：谢某某，系该所法律工作者。 被告：王某某，女，汉族，生于1952年4月6日，住四川省江安县。 原告宜宾市南溪区衡心法律服务所与被告王某某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。原告宜宾市南溪区衡心法律服务所于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市南溪区衡心法律服务所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宜宾市南溪区衡心法律服务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区衡心法律服务所负担。 审判员  杨 小 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  滕 宇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文德，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街**。法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。委托代理人朱岚，南京市公安局鼓楼分局工作人员。委托代理人方莹，南京市公安局鼓楼分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠**。法定代表人常和平，南京市公安局局长。委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。再审申请人刘文德因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）政府信息公开及南京市公安局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01行终458号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文德申请再审称，申请人委托公民杨易明作为本案诉讼代理人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十一条第二款第（三）项规定，南京中院二审时不予准许杨易明作为申请人的诉讼代理人，侵犯申请人的诉讼委托权。请求本院撤销原审判决，依法再审。本院认为，申请人于2018年11月28日向被申请人鼓楼公安分局申请公开“下关区方家营530-24号户主闫玉华向你局申请变更登记姓名阎玉华的处理过程档案材料”，该分局于2018年12月19日作出《政府信息公开答复书》，认定该信息系户籍信息查询范围，属于特定行政管理领域业务查询事项，不属于政府信息公开范围，根据国务院办公厅信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]206号规定，告知申请人可依据《江苏省公安机关档案查询利用规定（试行）》的规定办理。据此，原审法院认定鼓楼公安分局的告知行为符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，并无不当。南京市公安局收到申请人的行政复议申请后进行了审查，在规定期限内作出宁公复决字[2019]002号《行政复议决定》并送达各方当事人，原审法院认定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，亦无不当。行政诉讼法第三十一条第二款第（三）项规定，当事人所在的社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以被委托为诉讼代理人。从立法原意上看，社区作为一个地域组织，基于对该社区内居民的人品、知识、能力等方面易于了解，能够判断是否适合推荐，故社区所推荐的公民代理人，应为该社区的居民。本案申请人向南京中院提交的南京市鼓楼区宝塔桥街道方家营社区的《推荐函》，推荐杨易明为申请人的诉讼代理人，但并无证据证明杨易明系该社区居民，故南京中院对申请人委托杨易明作为诉讼代理人不予准许，未违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文德的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十月二十八日书记员 钱伟红
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初233号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人李某某，2002年2月因盗窃被劳动教养一年；2007年4月27日因犯盗窃罪被肥城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。2020年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于高青县看守所。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：1、2016年5月，被告人李某某至淄川区通济街南延工程留仙湖公园内盗窃5*10平方毫米铜芯电缆线200米。经鉴定，被盗的电缆线价值5000元。2、2019年4月，被告人李某某骑自行车多次至淄博市文昌湖区商家镇孔某文化园西南侧公园内，盗窃路灯5×10MM2铜芯电缆线200米。经鉴定，被盗的电缆线价值5400元。3、2020年1月1日晚上至1月2日凌晨，被告人李某某骑自行车至张店区西侧玉龙河东岸边，盗窃新村路与商场西街之间的YJV223×10mm2+1×6MM2铜芯电缆线80米。经鉴定，被盗的电缆线价值2160元。4、2020年1月3日晚上至1月4日凌晨，被告人李某某骑自行车至张店区西侧玉龙河东岸边，盗窃新村路与商场西街之间的YJV223×10mm2+1x6MM2铜芯电缆线80米。经鉴定，被盗的电缆线价值2160元。5、2020年1月15日晚上至1月16日凌晨，被告人李某某骑自行车至张店区西侧玉龙河东岸边，盗窃新村路与商场西街之间的YJV223x10mm2+1×6MM2铜芯电缆线80米。经鉴定，被盗的电缆线价值2160元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系由被害人报案案发。被告人李某某系被抓获归案。所使用犯罪工具壁纸刀、钳子、自行车予以扣押。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案说明等书证、李某等人证言、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾有盗窃劣迹再次盗窃，可对其从重处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2021年6月21日止。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李某某犯罪所得16880元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 洪人民陪审员  吕厥莲人民陪审员  孙淑霞二〇二〇年十月二十九日代理书记员  辛 婕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4899号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**、韩凝（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：柳天栋，男，1995年10月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称：奥特来斯）诉被告柳天栋为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥特来斯委托诉讼代理人李**、韩凝到庭参加了诉讼。被告柳天栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告奥特来斯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金7500元，并支付违约金15000元；3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月13日签订了《销售合作协议》，双方在协议中明确约定：1、协议期限为2019年6月15日至2020年6月14日；2、被告需完成60万元的年销售指标；3、原告支付被告15000元保证金以保证合同履行，履约保证金根据双方约定分三笔支付完毕；4、若被告在约定的期限内未完成年销售指标，则本协议期限延长至完成指标为止；5、在协议期内，若被告存在本协议约定的违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元。合同签订后，原告按照协议约定向被告支付履约保证金7500元，但被告未按协议完成销售指标，且存在协议约定的违约行为。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明本案事实后，支持原告诉讼请求。被告柳天栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告奥特来斯与被告柳天栋签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为600000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计15000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金7500元，乙方完成业绩第一个月50000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金4500元，乙方完成业绩第二个月50000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金3000元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月23日，被告柳天栋出具《收条》一份，主要内容为：本人柳天栋，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币7500元整。本案审理过程中，原告奥特来斯提交被告柳天栋协议期间的销售业绩明细一份，显示被告柳天栋7、8、9、10月份销售额分别为10827元、9211元、14844元、6930元，11、12月份销售额均为0。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奥特来斯与被告柳天栋签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。现被告柳天栋在协议未能依法终止的情况下停止履行该协议，应当依法依约承担相应的法律责任，故此，对于原告奥特来斯提出的要求解除其与被告柳天栋之间的《销售合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据原告奥特来斯提供的《收条》等证据，本院确定被告柳天栋向原告奥特来斯返还已支付的履约保证金7500元。对于原告奥特来斯主张的违约金，根据原告奥特来斯认可的合同履行情况以及其未能举证证明其实际损失情况的事实，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告柳天栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司与被告柳天栋签订的《销售合作协议》。二、被告柳天栋向原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司返还履约保证金7500元。上述第二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费181元，由被告柳天栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月二十一日书记员  王丽媛
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保399号 申请人高志才与被申请人杨兴鹤诉前财产保全一案中，本院已根据2020年10月23日作出（2020）桂1026民初1241号民事裁定书，经执行查询，被申请人杨兴鹤无财产可执行。 本案保全事项无财产进行保全。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2231号原告：李义荣，男，汉族，1954年2月20日出生，住山东省庆云县。被告：孟凡敏，男，汉族，1994年5月5日出生，住山东省乐陵市。原告李义荣与被告孟凡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孟凡敏下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付建梅二〇二〇年十月二十九日书记员  王连旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24080号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人段升鹏，男，1993年1月19日出生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年5月13日的信用卡欠款本金61,762.32元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执923号申请执行人：刘长秀，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅郧阳区。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的十劳人仲[2019]第284号裁决书，在执行刘长秀与湖北欧福思汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北欧福思汽车零部件有限公司的存款及收入6000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十月二十六日书记员  王 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27329号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生。 被执行人郭朝阳，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人郭朝阳其他案由纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第22184号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金57357.03元及利息等，并承担财产保全费、仲裁费5751.15元。根据申请人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法查封郭朝阳名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因无法找到车辆，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月十五日 书记员  段 乐
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5017号 原告：闫亮，男，汉族，1983年1月1日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告：陈自伟，男，汉族，1978年8月6日出生，住青州市。 原告闫亮与被告陈自伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮的委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告陈自伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年11月29日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由向原告借款50000元，并于2013年9月22日出具借条一份，该款经原告催要，被告于2019年4月份至5月份共计还款40000元，至今尚欠10000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告陈自伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条证据材料，经本院审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，原告将款项交付被告后，被告于2013年9月22日为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到闫亮现金50000.00元大写（伍万元正）借款人：陈自伟2013.9.22”。该借款经原告催要，被告偿还借款40000元，至今尚欠10000元未付，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告之间借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告作为借款人负有及时偿还借款的义务，故对原告要求被告陈自伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方未对借款期限及利息等相关事项进行约定，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 被告陈自伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈自伟于本判决生效之日起十内偿还原告闫亮借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘金涛 二〇二〇年十月二十一日  法官助理谢国华  书记员刘超
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2918号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：黄日坤，女，1991年9月24日出生，汉族，住广西平南县***************。公民身份号码：450************023。被告：黎玉超，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：450************538。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告黄日坤、黎玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年9月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告黄日坤、黎玉超的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1960号 原告：李某，男，1997年1月25日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：张某1，男，1995年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：张某2，男，1971年5月31日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被告：姜某，男，1976年4月25日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告李某与被告姜某、张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 李某诉称，要求被告返还彩礼50000.00元，诉讼费由被告承担。原告与张某1于2019年11月14日定亲，被告向原告索要彩礼50000.00元。因双方相处感情不和，不能再结婚生活，故诉至法院。 本院经审查认为，三被告户籍为黑龙江省黑河市北安市，李某起诉时，三被告均未在河北省平泉市连续居住一年以上，故本案不属平泉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省黑河市北安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘泽涛
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2059号之一原告：池红升，男，1976年7月5日出生，汉族，住舞阳县。被告：黄付彬，男，1959年12月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：王喜梅，女，1956年11月7日出生，汉族，住舞阳县。被告:黄鹏，男，1985年11月18日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告池红升与被告黄付彬、王喜梅、黄鹏第三人撤销之诉纠纷一案中，原告池红升于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄鹏位于舞阳县城人民西路北侧房产一套。本院经审查认为，原告池红升的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告黄鹏位于舞阳县城人民西路北侧房产一套。冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二〇年十月十日书记员  吴明路
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4065号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张建伟，男，1985年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初1794号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请立案执行被执行人张建伟保险纠纷一案，要求被执行人支付理赔款本息20231.21元、逾期保费1946.31元、逾期违约金，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费410元、执行费233元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人张建伟限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人理赔款本息20231.21元、逾期保费1946.31元、迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费410元、执行费233元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张建伟（2020）渝0118执4065号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2777号 原告：刘景彪，男，1993年6月30日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托代理人：万奕彤，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：孙建超，男，1986年12月21日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 原告刘景彪与被告孙建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景彪及其委托代理人曹娜娜、万奕彤、被告孙建超的委托代理人薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景彪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款212,000元，以及运费等损失30,000元，合计242,000元；3.本案诉讼费用由被告承 —2— 担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告订购摩托车及电动自行车驾驶人所佩戴的安全头盔，原告于2020年5月19日、2020年5月20日、2020年5月21日先后共计支付给被告212,000元货款，2020年5月24日该批货物经德邦快递经原告指定被运到邯郸市邯山区原告的客户处，经查验被告发送的货物为安全帽，并非原告与被告约定的摩托车及电动自行车驾驶人所佩戴的安全头盔，后该批货物从邯郸市邯山区发到任丘市，现存放于任丘市吕公堡德邦快递仓库。被告违约的行为导致双方买卖合同不能实现合同目的，原告多次要求被告返还货款赔偿损失，但被告却以各种理由推脱。为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。 被告孙建超辩称，原、被告并非买卖合同关系，事实是原告让被告帮忙联系购买头盔的货源，被告只是起到了从中介绍人的作用，真正与原告形成买卖合同关系的是案外人刘思远，并不是被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘景彪经与被告孙建超协商，约定向被告孙建超购买摩托车、电动自行车安全头盔6，000个，并于2020年5月19日至2020年5月21日向通过微信转账向被告孙建超支付货款共计212，000元。被告孙建超收款后向案外人定购货物并按原告刘景彪提供的收货地点进行发货，货物到达指定地点后经原告刘景彪验收，发现并非约定的摩托车、电动自行车安全头盔而是安全帽，原告刘景彪对货物进行了拒收，之后要求被告孙建超退还货款未果。庭审中，原 —3— 告刘景彪撤回要求被告孙建超返还运费等损失30，000元的诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、与被告的微信聊天、转账记录、通话录音及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告刘景彪通过微信转账方式向被告孙建超支付了价款，并就头盔的价款、数量、履行方式达成了合意，双方的买卖合同成立并生效。原告刘景彪支付价款后，被告孙建超未按合同约定向原告刘景彪交付摩托车、电动自行车安全头盔，致使合同目的不能实现，原告刘景彪主张解除合同并返还价款，符合法律规定，予以支持。原告刘景彪撤回要求被告孙建超返还运费等损失30，000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告孙建超辩称与原告并非买卖关系，是原告让其帮忙联系货源，其只是起到了介绍人的作用，虽提供了与原告刘景彪、案外人张疆啸的微信聊天记录及与案外人刘思远的微信转账记录，但上述证据不能证实被告孙建超向案外人刘思远联系购买头盔和支付货款的行为是因接受原告刘景彪委托而代原告刘景彪实施的行为，故对被告孙建超的上述辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告刘景彪与被告孙建超订立的摩托车、电动自行车安全头盔买卖合同。 二、被告孙建超于本判决生效之日起十日内返还原告刘景彪货款人民币212，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,465元，由原告刘景彪负担225元，被告孙建超负担2，240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白 帆          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初201号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人赵振武，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年8月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定取保候审，同年9月17日被怀安县人民检察院决定取保候审。2020年10月19日被本院决定取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人赵振武犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王贵出庭支持公诉，被告人赵振武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月5日20时50分，被告人赵振武酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××夏利牌小型轿车行驶至怀安县300米处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵振武血液中乙醇含量为114.17ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人赵振武到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人赵振武免予刑事处罚。 上述事实，被告人赵振武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人赵振武的户籍信息；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人赵振武的驾驶证、行驶证复印件；现场照片；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；被告人赵振武的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵振武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵振武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵振武到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为114.17mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵振武犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范有珍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李佳航
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初3513号 原告：中山市宜德物业管理有限公司明光分公司，住所地：安徽省明光市104国道北侧、工业园路西侧（倒班房2号），统一社会信用代码：913411823368597670。 负责人：卢锐祥，分公司总经理。 委托代理人：蔡家佳，男，1984年8月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：于欢欢，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在适用简易程序审理原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司与被告于欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市宜德物业管理有限公司明光分公司承担。 审判员  王军 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2512号 原告：杭州宏元轻工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路**（中针商务大厦**）。 法定代表人：吴翊华，总经理。 委托诉讼代理人：何根兰，女。 委托诉讼代理人：秦明泉，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。 被告：宁波华通电器集团股份有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市div> 法定代表人：郑绍琪，董事长。 委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波海强电器机械制造有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市镇海庄市工业小区兆龙路北侧div> 法定代表人：郑绍琪。 原告杭州宏元轻工机械有限公司与被告宁波华通电器集团股份有限公司（以下简称华通电器）、宁波海强电器机械制造有限公司（以下简称海强电器）买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院起诉，请求：1.两被告支付原告货款565643.26元；2.案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月17日公开开庭进行了审理，并于同年10月23日组织双方进行庭后补充质证。原告杭州宏元轻工机械有限公司的委托诉讼代理人何根兰、秦明泉，被告宁波华通电器集团股份有限公司的委托诉讼代理人俞艳霜到庭参加诉讼，被告宁波海强电器机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年10月17日，原告杭州宏元轻工机械有限公司（供方）与被告海强电器（需方）签订《销售合同》一份，约定：供货产品为注塑计店内控制系统产品、伺服节能系统产品；价格以所附报价单为准；需方须核对并书面确认当月内供方向需方销售产品的种类、规格、数量、单价，并书面确认需方应当向供方支付的货款；供方根据确认的货款开具相应的增值税发票；双方还对其他事项进行了约定。后原告陆续向被告海强电器供货，被告海强电器支付了部分货款。2019年11月20日，原告向被告海强电器发出《往来征询函》一份，载明截至2019年10月31日，被告海强电器欠款565643.26元，已开发票。案外人袁利君在该函下方签字。现原告以二被告未支付剩余货款为由诉至法院，要求依法解决。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告海强电器向原告购买注塑计店内控制系统产品、伺服节能系统产品后未支付全部货款，原告要求其支付剩余货款565643.26元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告华通电器共同支付上述货款的诉讼请求，本院认为，涉案《销售合同》系原告与被告海强电器签订，原告出具的《往来征询函》系向被告海强电器发出，原告未能提供证据证明其与被告华通电器之间存在合同关系，原告的相应诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告海强电器未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波海强电器机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏元轻工机械有限公司货款565643.26元； 二、驳回原告杭州宏元轻工机械有限公司的其他诉讼请求。 若被告宁波海强电器机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，减半收取4728元，由被告宁波海强电器机械制造有限公司负担。 原告杭州宏元轻工机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宁波海强电器机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄波，男，1972年08月26日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,045.01元。原告诉称，被告黄波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,045.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2976号 原告：梁庆斌，男，1957年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：肖志臣，男，1953年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告梁庆斌诉被告肖志臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁庆斌，被告肖志臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息25000元；二、案件受理费由被告负担。2001年被告在原告处借款人民币2万元，双方约定借款利息为2.5分，本息合计为2.5万元，后来被告因未偿还原告借款本息2.5万元，双方签订了土地转让合同书，被告将1公顷土地抵债给了原告，但是实际上原告未能种到被告的土地1公顷，后原告以土地承包合同纠纷一案诉至法院，经扶余市人民法院审理后作出了（2020）吉0781民初144号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院经审理后作出了（2020）吉07民终973号民事裁定书，撤销了扶余市人民法院作出的，此致扶余市人民法院（2020）吉0781民初144号民事判决书；驳回了原告的诉讼请求，松原市中级人民法院审理查明；原告与被告之间并非是农村土地承包合同关系，而是借款抵押行为，实际情况是，被告在原告处借款2万元，本息合计2.5万元，原告与被告签订的是以土地为借款抵债的合同，根据最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定第二十四条第一款的规定；松原市中级人民法院向原告释明，要求其变更诉讼请求，但是原告未变更，故而驳回了原告诉讼请求，故此原告现重新以民间借贷纠纷将被告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告辩称：原告要的这笔钱，我已经还清了。2001年我确实在原告处借款2万元，约定利息2.5分，本息合计2.5万元。后来我还不上钱了，我俩签订的土地转让合同，也履行了，我给了原告1公顷土地，种10年，抵顶2.5万元。原告诉状所说的经扶余人民法院、松原市中级人民法院审理的事实确实存在。 本院经审理查明：2001年被告肖志臣在原告梁庆斌处借款2万元加利息，共计25000元，后因不能偿还借款，双方协商用土地抵顶欠款，由梁庆斌经营该土地。自2001年至2011年，根据该合同书载明内容，2011年1月1日起，肖志臣土地地块家西南32垅3亩、西地30垅3亩、南地11垅4亩，总计1垧做价25000元。抽地时交给梁庆斌25000元抽回此地，此地共计3块地，抽地经双方协商能抽回一块交一块地钱，出具据人肖志臣，梁庆斌签字同意，注明2011年12月1日抽地。2011年至2013年，梁庆斌实际耕种1垧，2014年至2019年，梁庆斌耕种3亩后，肖志臣将地收回。2020年梁庆斌起诉肖志臣农村土地承包合同纠纷一案，经扶余市人民法院审理后，作出（2020）吉0781民初144号民事判决书，判决驳回梁庆斌的诉讼请求，梁庆斌上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院审理后作出（2020）吉07民终973号民事裁定书，松原市中级人民法院认为双方之间并非是农村土地承包合同关系，应为借款抵押行为，应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，梁庆斌坚持认为双方是农村土地承包合同关系，拒绝变更，故松原市中级人民法院撤销了扶余市人民法院（2020）吉0781民初144号民事判决书，驳回梁庆斌的起诉。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告梁庆斌与被告肖志臣借款事实清楚。被告本着诚实守信的原则，履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告肖志臣于本判决生效后五日内偿还原告梁庆斌借款本息25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8347号原告：张掖市西域建材有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃鑫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃昭武律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人：权某。委托诉讼代理人：赵某。原告张掖市西域建材有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理。原告张掖市西域建材有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市西域建材有限公司以“需要补充新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市西域建材有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张掖市西域建材有限公司负担。本院退还原告案件受理费175元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月二十二日书记员  李彩霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡春芳，女，1972年04月29日出生，汉族，住广州雅居乐剑桥郡艳澜街番禺区艳澜街**203。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,362.00元。原告诉称，被告胡春芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计97,362.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，，根据原告递交的被告住所地信息通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初13412号原告：郭文英，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。被告：义乌市一可电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路**207。法定代表人：徐传印，执行董事。原告郭文英诉被告义乌市一可电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告郭文英于2020年10月23日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭文英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭文英负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈 强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨通霞，女，1967年05月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨通霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,325.26元。原告诉称，被告杨通霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计121,325.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2143号之一 申请执行人：高栋，男，1982年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高远升，男，1959年12月20日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015)淅民初字第1224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人高远升的银行存款15600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐晓乐
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2363号 申请执行人：陈思思，女，1989年12月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人陈思思与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市住友物业服务有限公司履行下列义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人陈思思支付2020年3月、4月工资共计4184.86元；二、向申请执行人陈思思加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈思思于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行4184.86元，截至2020年10月26日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2363号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人陈思思履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十六日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4478号原告：胡某，女，1932年8月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨某1，男，汉族，51岁，住址同上。被告：杨某2，男，汉族，49岁，住址同上。原告胡某诉被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，需要有明确的被告，即有被告的姓名、年龄、住所地、联系方式等基本信息。本案中原告不能准确的提供被告的名字、年龄而导致被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邵 巍二〇二〇年十月十九日书记员 刘佳明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5793号原告：黄小英。被告：龚桉。被告：曹姗姗。原告黄小英与被告龚桉、曹珊珊合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄小英及其委托诉讼代理人李新平、被告龚桉、被告曹珊珊的委托诉讼代理人张薇、秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小英向本院提出诉讼请求：1.撤销龚桉代黄小英与曹珊珊签订的《房屋买卖合同》；2.本案的诉讼费用由龚桉、曹珊珊承担。龚桉辩称：我是搜易贷公司风控部的员工，工作职责是核实客户资料的真实性，核实无误后就带客户去办理全委委托公证及房产抵押手续，公司委托我作为公证人和某人。黄小英一直逾期还款，2017年8月11日下午，公司通知我带着黄小英的房屋他项证及委托公证书去办理房屋解押手续。当时客户通过手机银行向我转账115万余元后（此款已付至公司账户），办理了该房屋的解押过户手续。曹珊珊辩称：1.涉案房屋不具备法定撤销情形，原告主张撤销合同没有事实与法律依据，且撤销权行使时效已经超过；2.原告办理委托公证时具有未偿还债务时，债权人有权售房就所得价款用以偿债的真实意思表示，龚桉作为抵押权人亦有法律赋予的优先受偿权，黄小英恶意逃避债务，并放任包括涉案房屋被售卖等欠款的法律后果的发生，龚桉将房屋进行售卖用以偿还借款具有事实与法律依据；3.曹珊珊有充分理由相信龚桉具备合法代理权，并最终以合理对价购入涉案房产办理过户登记手续，曹珊珊作为善意第三人的合法权益应当予以保护；4.涉案房屋现办理有抵押登记，本案处理结果将直接影响到案人抵押权人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，黄小英向搜易贷（北京）金融信息服务有限公司借款1232800元。同日，黄小英签署《委托书》一份，该《委托书》记载，委托人黄小英拥有坐落于武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路8号新华家园A区1栋501室，建筑面积153.54平方米的一套房屋，现全权委托龚桉为我的代理人，代为办理以下事宜：1.代理我向上述房屋的抵押银行提前偿还贷款，签署相关文件，办理相关手续，领取他项权证；2.代理我向房地产管理部门办理上述房屋的注销手续；3.代理我出售上述房屋，签订房屋买卖合同，并代收售房款；4.代理我办理上述房屋的交易和过户等相关手续；5.代为办理不动产权证、过户及领取不动产权证的相关事宜；……受托人在授权范围内所签署的相关文件，我均予承认并承担相应法律责任。委托期限自公证之日起至上述委托事项办完为止。2017年1月5日，武汉市黄鹤公证处出具（2017）鄂黄鹤内证字第68号《公证书》证明，黄小英于2017年1月3日来该处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2017年8月9日，龚桉作为委托人代表黄小英（卖方、甲方）与曹珊珊（买方、乙方）的委托代理人肖鑫签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于武汉市江汉区汉兴街姑嫂树路8号新华家园A区1栋501室房屋（建筑面积153.54平方米）出售给乙方；成交价格为90万元；付款方式为过户完一次性付款。庭审中，龚桉认可在合同签订后，分二次（115万元及7000余元）收到涉案房屋的购房款，并交给搜易贷（北京）金融信息服务有限公司，同时办理了涉案房屋的解除抵押手续。2017年12月5日，涉案房屋根据上述房屋买卖合同，被核准登记至曹珊珊名下。本院认为，本案为撤销权之诉，争议焦点是《房屋买卖合同》是否符合可撤销之情形，是否超过行使撤销权的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，黄小英主张在其不知情的情况下，龚桉与曹珊珊恶意串通，将涉案房屋以远低于市场的价格出售给曹珊珊。本院认为：其一、黄小英与龚桉签订委托书并办理公证，故龚桉与曹珊珊签订合同经过黄小英授权，黄小英主张其不知情，本院不予支持；其二、关于恶意串通。黄小英未能提供证据证实龚桉与曹珊珊存在恶意串通的行为，且曹珊珊已支付了相应的对价，应视为善意取得，故黄小英的主张本院不以支持。其三、关于转让价格是否属于明显低价。虽然案涉《房屋买卖合同》签订的转让价款为90万元，但曹珊珊出具的银行流水及龚桉认可的收款金额，能够认定案涉房产的转让价款为1157000余元，该价格并没有低于市场价的70%，不构成以明显不合理低价转让。综上所述，龚桉代表黄小英与曹珊珊签订的《房屋买卖合同》不符合合同法第五十四条规定的可撤销合同的情形。涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权归于消灭。本案撤销事由不成立，除斥期间已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五之规定，判决如下：驳回原告黄小英的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告黄小英负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年十月二十三日书记员  张熠琪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4859号原告：赵树峰，男，1953年3月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市刘房子街湾沟村村民委员会（原公主岭市刘房子镇湾沟村村民委员会），住所地吉林省公主岭市刘房子街道湾沟村。负责人：李殿武，系村主任。原告赵树峰与被告公主岭市刘房子街湾沟村村民委员会（原公主岭市刘房子镇湾沟村村民委员会，以下简称湾沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树峰到庭参加诉讼，被告湾沟村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代被告支付给村民的占地补偿款31,250元整。2.诉讼费用由被告承担。湾沟村委会未到庭，但经电话询问，其村主任李殿武及会计于洋均认可赵树峰主张的事实，亦同意偿还此笔欠款。经审理查明：2002年至2004年期间，原刘房子镇人民政府及刘房子镇湾沟村村民委员会建设长平经济走廊，在102线国道两侧栽植果树，占用村民土地，因当时湾沟村委会没有资金向村民补偿，故由赵树峰代湾沟村委会向村民共计支付占地补偿金31,250元整，此笔款项记录于湾沟村委会明细账中。湾沟村委会承诺有钱就偿还此笔借款，但至今未予偿还。本院认为，湾沟村委会承认赵树峰在本案中主张的事实，故对赵树峰主张的事实予以确认。本案中，双方对案涉债权债务关系产生的事实及金额无异议，且此债权债务关系合法、明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，赵树峰作为债权人依法享有债权请求权，其主张湾沟村委会偿还欠款合法有据，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告公主岭市刘房子街湾沟村村民委员会（原公主岭市刘房子镇湾沟村村民委员会）于本判决生效后十日内偿还原告赵树峰欠款31,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告公主岭市刘房子街湾沟村村民委员会（原公主岭市刘房子镇湾沟村村民委员会）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周文凤二〇二〇年十月二十八日书记员  周 微
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2115号 罪犯王永宽，男，1960年5月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 兴化市人民法院于2017年10月26日作出（2017）苏1281刑初490号刑事判决，认定被告人王永宽犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，刑期自2017年2月28日起至2027年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王永宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯王永宽减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯王永宽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯王永宽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王永宽的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年6月27日止），罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  许莉莉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执697号之六申请执行人：付军被执行人：李方盛被执行人：向栩景申请执行人付军与被执行人李方盛、向栩景民间借贷纠纷一案，被执行人李方盛、向栩景至今未履行（2016）鄂0802民初1479号民事判决书所确定的义务。现查明,被执行人李方盛名下有车牌号为鄂XXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李方盛名下车牌号为鄂XXX**汽车予以查封，查封期限为两年；二、被执行人李方盛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为；查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇二〇年十月二十七日书记员  彭晓莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17235号之一原告：姬家莹，男，1979年9月20日，汉族，住四川省古蔺县。被告：向加林，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省武胜县。原告姬家莹与被告向加林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告姬家莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆祥二〇二〇年十月二十七日书记员  邹孔丽