四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13441号 上诉人（原审被告）：刘阳，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王忠，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川银龙药业有限公司，住所地：四川省成都市温江区成南大道西一段海峡两岸科技产业开发园。 法定代表人：杨密，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单丙福，男，1963年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原审被告：刘银波，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王忠，四川高新志远律师事务所律师。 原审第三人：单钊，男，1989年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原审第三人：税绍金，女，1957年4月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王忠，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人刘阳、四川银龙药业有限公司（以下简称银龙药业）因与被上诉人单丙福、原审被告刘银波、原审第三人单钊、税绍金民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法决定由本院审判员独任审理。在审理过程中，因本案事实争议较大，本院认为本案不宜继续适用独任审理，转为组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘阳上诉请求：1.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12469号民事判决，改判刘阳偿还借款本金为1414550元；2.判令刘阳和单丙福承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2015年9月29日上诉人刘阳出具《借条》时，实际收到借款为778.6万元，被上诉人单丙福也陈述2016年8月23日的22万元款项不属于800万元借款，系双方之间其他经济往来，因刘阳与单丙福之间经济往来次数多、金额大，刘阳现在记不清楚该22万元的具体性质，记不得双方是否结清该22万元；2.上诉人刘阳与被上诉人单丙福未约定利息，也不存在按月利率1%支付利息的承诺；3.银龙药业是作为第三人在案涉《借条》上盖章，不是共同借款人。 被上诉人单丙福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.2016年8月23日借款22万元的问题单丙福在一审中明确该22万元是本案以外的借款，双方口头约定月利率1.5%，加上2016年8月欠付的利息80000元合计30万元，每月利息增加4500元，这可以从2016年8月以后借款人支付利息金额由80000元变化为84500元这一客观事实来证实，甚至是2016年11月14日刘阳支付利息85200元后退还700元更可以清楚证实双方对该笔借款约定利息金额为月息1.5%。该笔30万元借款及利息已经结清并不在本案请求范围，在本案列明只是为了厘清借款前后变化关系；2.关于本案借款是否约定借款利息的问题。借款人在出具了800万元的《借条》之后，每月按固定的时间、金额向单丙福转账支付借款利息8万元。本金增加后利息随之增加，本金减少后利息随之减少，虽无书面约定但是符合生活常理可以证实有月息1%的事实；3.在刘阳和刘银波发给单丙福的微信和短信记录上也清楚的载明其支付的款项是利息，在其部分转款凭证上的摘要中也清楚备注为利息，能够与其每月还款金额相互印证。4.刘阳出具的情况说明没有任何证明力，可能涉嫌提供虚假证据，银龙药业是共同借款人。 原审被告刘银波、原审第三人税绍金同意上诉人刘阳的意见。 银龙药业对刘阳的上诉请求无意见。 银龙药业上诉请求：1.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12469号民事判决，改判驳回单丙福对银龙药业的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由单丙福承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，银龙药业并非是在“借款人共同承担借款责任”处盖章，而是在该句话下面盖章，且银龙药业盖章处未标为“借款人”，银龙药业并非本案借款人；2.一审法院认定截止2015年9月29日发生的借款本金为7856000元缺乏必要证据；3.本案借款未约定利息，刘阳、刘银波偿还款项均为清偿本金；4.一审法院将案外款项纳入本案中抵扣并计算利息缺乏依据，超出单丙福的诉讼请求范围，程序违法。 被上诉人单丙福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.银龙药业在借条的“借款人共同承担借款责任”这一句上加盖了公章，意在明确银龙药业与刘阳、刘银波承担共同还款责任，2018年6月6日银龙药业向单丙福转款1295000元归还借款本息这一事实可以证实银龙药业借款人身份；在出具借条当天银龙药业在其提供的工商资料及土地证上盖章并予以确认，同时刘阳作为法定代表人签字确认，足以证明银龙药业与刘阳、刘银波是共同借款人；2.从借款发生时银龙药业与刘阳、刘银波的关系来看，银龙药业的公司法定代表人为刘阳、股东分别为刘阳、刘银波、税绍金，刘阳系刘银波、税绍金之子，也就是说银龙药业在案涉借款发生时直至银龙药业向单丙福还款时均是刘阳一家人全资控制的公司，属于公司与个人高度混同的情况，其向单丙福借款时告知的借款用途也是用于银龙药业的资金周转；3.银龙药业股东变更并不影响银龙药业共同借款人的身份，也不能据此否定共同借款的事实，银龙药业应当按照共同借款人的身份归还款项；4.关于借款利息及22万元的问题与针对刘阳上诉所作答辩意见一致。 原审被告刘银波、原审第三人税绍金对银龙药业的上诉请求无意见。 原审第三人单钊的意见与单丙福的意见一致。 单丙福向一审法院起诉请求：1.判令刘银波、刘阳、银龙药业偿还借款本金5400000元并支付利息（以5400000元为基数，按照月息1%从2019年6月30日起计算至本金付清之日止）；2.判令刘银波、刘阳、银龙药业承担本案案件受理费、保全费等。 一审法院认定事实：2015年9月29日，刘银波、刘阳、银龙药业出具《借条》载明，“今借到单丙福人民币捌佰万元整。（小写：8000000元）。以四川银龙药业有限公司资产作抵押，以及个人全部财产作抵押。借款期限三年以内”，借款人为刘阳、刘银波，“借款人共同承担借款责任”处加盖“四川银龙药业有限公司”公章。一审庭审中，双方对款项往来情况及性质说明如下：1.单丙福或单钊转款情况：2015年8月24日，单丙福之子单钊通过银行转账向刘阳分三次转款50000元、950000元、2000000元，共计3000000元。2015年9月29日，单丙福向刘阳转款4786000元。单丙福陈述《借条》中载明的8000000元系由上述两笔转账共7786000元、第一笔借款3000000元从2015年8月24日至2015年9月29日按照月息3%计算出的利息105000元（3000000元×1‰×35天）以及交付价值109000元的电话充值卡三部分构成。2.刘银波、刘阳、银龙药业等转款情况：2015年10月28日，刘阳向单钊转款80000元。2015年11月28日，刘阳向单钊转款50000元。2015年12月29日，刘阳向单钊转款80000元。2016年2月22日，刘阳向单钊转款80000元。2016年3月2日，刘阳向单钊转款80000元。2016年3月28日，刘阳向单钊转款 80000元。2016年4月28日、4月29日，刘阳向单钊转款30000元、50000元，共计80000元。2016年5月28日、5月29日，刘阳向单钊转款50000元、30000元，共计80000元。2016年7月1日，刘阳向单钊转款80000元。2016年7月28日，刘阳向单钊转款80000元。单丙福主张以上10个月为2015年10月至2016年7月的利息，2016年8月的利息未支付，但单丙福于2016年8月23日再次向刘银波、刘阳出借了220000元加上2016年8月的利息80000元，双方口头约定这部分计算的利息为月利率1.5%，故累计下月的计算基数增加了300000元，从下月开始，每月利息相对增加了4500元（300000元×1.5%）。2016年9月30日，刘阳向单钊转款84500元。单丙福主张为2016年9月的利息。2016年11月14日，刘阳向单钊转款50000元、35200元，共计85200元。单丙福主张为2016年10月的利息，并于2016年11月15日由单钊向刘阳返还多收的700元利息。2016年11月29日、2016年11月30日，税绍金分两次向单钊转账 50000元、34500元并在第二笔转账摘要信息处备注“利息”，共计84500元。单丙福主张为2016年11月的利息。2017年1月10日、1月23日、1月26日，刘阳向单钊转款44500元、30000元、10000元，共计84500元；单丙福主张2016年12月未付息，该款项为2017年1月的利息。2017年2月13日，税绍金向单钊转款54500元；2017年2月14日，刘阳向单钊转款20000元，共计74500元。单丙福主张为2017年2月的利息且欠付利息 10000元。2017年4月19日，刘阳向单钊转款25000元。单丙福主张2017年3月未付利息，该款项为2017年4月的利息且欠付该月利息59500元。2017年6月9日、2017年6月22日，刘阳向单钊分别转款30000元、40000元，共计70000元。单丙福主张2017年5月未付利息，该款项为2017年6月的利息且欠付14500元。2017年7月21日、2017年7月24日，刘阳向单钊分别转款20000元、64500元，共计84500元。单丙福主张为2017年7月的利息。2017年8月24日，刘阳向单钊转款89750元。单丙福主张为2017年8月的利息，多出的5250元系支付前期欠付的部分利息。2017年11月17日，刘阳向单钊转款100000元。单丙福主张2017年9月、10月未付利息，该款项为2017年11月的利息，多支付的15500元用于支付前期欠付的部分利息。2018年5月18日，刘银波向单丙福转款100000元。单丙福主张2017年12月至2018年5月未付利息，该款项用于支付前期欠付的部分利息。2018年6月6日，银龙药业向单丙福转款 1295000元。单丙福主张偿还本金300000元，其中包括2016年8月另行出借的220000元与当时一起计入本金的2016年8月的利息80000元。剩余995000元为支付前期欠付的利息，将本金再次确认到8000000元后按照月利率1%计算利息。2018年6月28日，刘银波向单丙福转款1080000元。单丙福主张偿还本金1000000元，支付2018年6月利息80000元，后剩余本金 7000000元。2018年7月27日，刘银波向单丙福转款70000元。2018年8月28日，刘银波向单丙福转款70000元。2018年9月28日，刘银波向单丙福转款70000元。2018年10月29日，刘银波向单丙福转款70000元。2018年11月28日，刘银波向单丙福转款70000元。单丙福主张上述5笔系支付2018年7月至2018年11月的利息。2018年12月18日，刘银波向单丙福转款 1670000元。单丙福主张偿还本金1600000元，支付2018年12月的利息70000元，后剩余本金5400000元。2019年1月28日，刘银波向单丙福转款54000元。2019年2月28日，刘银波向单丙福转款54000元。2019年3月28日，刘银波向单丙福转款54000元。2019年4月28日，刘银波向单丙福转款54000元。单丙福主张上述4笔系支付2019年1月至2019年4月的利息。2019年5月28日，刘银波向单丙福转款40000元。单丙福主张为2019年5月的利息且欠付利息14000元。2019年8月2日，刘银波向单丙福转款68000元。单丙福主张2019年6月、7月未付利息，该款项抵扣2019年5月、6月的利息。刘银波、刘阳、银龙药业主张，因双方未约定利息，故刘银波、刘阳、税绍金、银龙药业对单丙福或单钊的上述转款均应当归还本金。一审法院另查明，单丙福与单钊系父子关系；刘阳系刘银波、税绍金婚生子。2019年11月5日，刘阳出具《情况说明》，确认其与刘银波系本案借款人，案涉借款系个人债务与公司无关，其委托银龙药业于2018年6月6日向单丙福支付1295000元。一审庭审中，银龙药业提出笔迹鉴定申请后，一审法院限期要求银龙药业提供鉴定样本比对材料而银龙药业未提交。2020年4月23日，银龙药业向一审法院出具《放弃鉴定申请书》。 一审法院查明以上事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行流水明细等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，关于借款主体问题。《借条》载明的出借人是单丙福，单钊的银行账户仅是单丙福在出借款项、收取还款或利息时使用，故本案出借人为单丙福。关于借款人，首先，从《借条》形式上看，载明的借款人为刘阳、刘银波。在二人签字下方载明有“借款人共同承担借款责任”处加盖有银龙药业公章，故银龙药业应当与刘银波、刘阳一并作为共同借款人；其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”。从《借条》内容来看，虽载明了“以四川银龙药业有限公司资产作抵押”，但双方并未就抵押的资产、担保的范围进行明确，故双方对银龙药业资产设置的抵押权未成立。加之借款人在某项债务中亦能够同时作为抵押人出现，故双方约定以银龙药业公司资产作为抵押与其作为借款人并不冲突。最后，银龙药业辩称，刘银波、刘阳已不再是银龙药业的股东，且现任股东在受让股权时被明确告知公司不存在债务。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院依据《借条》及借款事实对借款主体进行确认，与刘银波、刘阳是否为银龙药业的股东以及银龙药业股东之间股权转让、受让行为无关。银龙药业若因此承担责任遭受损失，可基于公司与股东之间的相关法律关系主张赔偿。综上，本案出借人系单丙福，借款人系刘银波、刘阳、银龙药业。单丙福与刘银波、刘阳、银龙药业建立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。关于借款本金金额问题。本案中，单丙福陈述8000000元的借款由单钊于2015年8月24日向刘阳转款3000000元及至2015年9月29日前的利息105000元、价值109000的电话充值卡构成。关于该主张，一审法院认为，首先，关于单钊转款3000000元的问题。单钊在一审庭审中表示该款项系单丙福出借的案涉款项的一部分，结合刘银波、刘阳认可的借款金额为7786000元的事实，一审法院对该款项属于案涉借款的一部分予以确认，对银龙药业提出的借款金额为4786000元的主张不予支持；其次，关于利息105000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案中，单丙福主张计入本金的利息为105000元系按照月利率3%计算得出，计算方式为3000000元×3%/30天×35天，该利率已超过年利率24%，不符合上述司法解释的规定，故一审法院确认已超过的金额35000元（3000000元×1%/30天×35天）不能计入本金范围；再次，关于电话充值卡109000元的问题。单丙福未提交任何证据证明将电话充值卡交付给刘银波、刘阳或税绍金，单丙福应当承担举证不能的后果，故一审法院对单丙福的该项主张不予支持。综上所述，一审法院确认截止2015年9月29日发生的借款本金为7856000元（3000000元+4786000元+前期利息70000元）。关于借款利息的问题。一审庭审中，单丙福主张双方口头约定的借款利率为月利率1%。一审法院认为，单丙福虽未提交直接证据予以证明，但《借条》载明的借款金额为8000000元，刘银波、刘阳等在出具《借条》后长达10个月的时间里每月向单丙福支付80000元，在2016年8月23日另行借款220000元后以及2018年6月28日、2018年12月18日两次归还本金后均依据双方当事人自己确认的本金对每个月的支付款项按照月利率1%的标准进行调整，且每月支付款项的时间均在28日左右。从上述事实可以看出，双方约定月利率为1%的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审法院对单丙福提出利息为月利率1%的主张予以支持，对刘银波、刘阳、银龙药业提出归还的均为本金的主张不予支持。关于实际所欠本金及利息的问题。一审法院根据上文确认的截止2015年9月29日发生的借款本金为7856000元、利息为月利率1%以及双方庭审中确认的往来款项金额进行计算、抵扣情况如下：1.2015年10月29日前的利息应当为78560元。刘阳于2015年10月28日向单钊转款80000元，多支付的1440元用以抵扣本金，故剩余本金应当为7854560元。2.2015年11月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2015年11月28日向单钊转款50000元，还欠付利息28545.6元，故剩余本金仍为7854560元。3.2015年12月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2015年12月29日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息28545.6元、本期利息后，还欠付本期利息27091.2元，故剩余本金仍为7854560元。4.2016年1月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2016年2月22日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息27091.2元、本期利息后，还欠付本期利息25636.8元，故剩余本金仍为7854560元。5.2016年2月29日前的利息应当为 78545.60元。刘阳于2016年3月2日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息25636.8元、本期利息后，还欠付本期利息24182.4元，故剩余本金仍为7854560元。6.2016年3月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2016年3月28日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息24182.4元、本期利息后，还欠付本期利息22728元，故剩余本金仍为7854560元。7.2016年4月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2016年4月28日、4月29日共向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息22728元、本期利息后，还欠付本期利息21273.6元，故剩余本金仍为7854560元。8.2016年5月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2016年5月28日、5月29日共向单钊转款80000元。该款项支付上期欠付的利息21273.6元、本期利息后，还欠付本期利息19819.2元，故剩余本金仍为7854560元。9.2016年6月29日前的利息应当为78545.60元。刘阳于2016年7月1日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息19819.2元、本期利息后，还欠付本期利息18364.8元，故剩余本金仍为7854560元。10.2016年7月29日前的利息应当为 78545.60元。刘阳于2016年7月28日向单钊转款80000元，该款项支付上期欠付的利息18364.8元、本期利息后，还欠付本期利息16910.4元，故剩余本金仍为7854560元。一审庭审中，单丙福称于2016年8月23日再次向刘银波、刘阳出借220000元加上2016年8月29日前的利息80000元，故下月的计算基数多出300000元，对该300000元双方口头约定本次计算的利息为月利率1.5%，故从下月开始，每月利息相对增加了4500元。但一审法院认为，关于220000元，刘银波、刘阳、银龙药业虽称不清楚该220000元的性质，但认可该220000元并非本案借款，故基于该款项每月产生的利息3300元（220000元×1.5%）不应当计入本案还款金额之中，应当在之后的支付金额中予以扣除。关于单丙福主张的欠付的2016年8月的利息80000元，从后面的还利息情况来看双方协商一致将该80000元纳入本金范畴，按照7854560元为基数计算一个月利息为80000元未超过年利率24%的范围，一审法院予以确认，故本金截止2018年8月29日应当为7934560元。11.2016年9月29日前的利息应当为 79345.60元。刘阳于2016年9月30日向单钊转款84500元，实际支付与本案有关的利息为81200元，该款项支付上期欠付的利息16910.4元、本期利息后，还欠付本期利息15056元，故剩余本金仍为7934560元。12.2016年10月29日前的利息应当为 79345.60元。刘阳于2016年11月14日共向单钊转款85200元，单钊于2016年11月15日向刘阳返还700元，实际支付与本案有关的利息为81200元，该款项支付上期欠付的利息15056元、本期利息后，还欠付本期利息13201.6元，故剩余本金仍为7934560元。13.2016年11月29日前的利息应当为79345.60元。税绍金于2016年11月29日、2016年11月30日向单钊转账50000元、34500元并备注“利息”，共计84500元，实际支付与本案有关的利息为81200元，该款项支付上期欠付的利息13201.6元、本期利息后，还欠付本期利息11347.2元，故剩余本金仍为7934560元。14.2016年12月29日前的利息应当为79345.60元。刘阳于2017年1月10日、2017年1月23日、2017年1月26日向单钊转款44500元、30000元、10000元，共计84500元，实际支付与本案有关的利息为81200元，该款项支付上期欠付的利息 11347.2元、本期利息后，还欠付本期利息9492.8元，故剩余本金仍为7934560元。15.2017年1月29日前的利息应当为 79345.60元。税绍金于2017年2月13日向单钊转款54500元、刘阳于2017年2月14日向单钊转款20000元，共计74500元，实际支付与本案有关的利息为71200元，该款项支付上期欠付的利息9492.8元、本期利息后，还欠付本期利息17638.4元，故剩余本金仍为7934560元。16.2017年3月29日前的2个月利息应当为158691.2元。刘阳于2017年4月19日向单钊转款25000元，实际支付与本案有关的利息为18400元，该款项支付上期欠付的利息17638.4元、本期2个月利息后，还欠付本期利息 157929.6元，故剩余本金仍为7934560元。17.2017年5月29日前的2个月利息应当为158691.2元。刘阳于2017年6月9日、2017年6月22日共向单钊转款70000元，实际支付与本案有关的利息为63400元，该款项支付上期欠付的利息157929.6元、本期2个月利息后，还欠付本期利息253220.8元，故剩余本金仍为7934560元。18.2017年7月29日前的2个月利息应当为 158691.2元。刘阳于2017年7月21日、2017年7月24日共向单钊转款84500元，实际支付与本案有关的利息为77900元，该款项支付上期欠付的利息253220.8元、本期2个月利息后，还欠付本期利息334012元，故剩余本金仍为7934560元。19.2017年9月29日前的2个月利息应当为158691.2元。刘阳于2017年8月24日向单钊转款89750元，实际支付与本案有关的利息为83150元，该款项支付上期欠付的利息334012元、本期2个月利息后，还欠付本期利息409553.2元，故剩余本金仍为 7934560元。20.2017年11月29日前的2个月利息应当为 158691.2元。刘阳于2017年11月17日向单钊转款100000元，实际支付与本案有关的利息为93400元，该款项支付上期欠付的利息409553.2元、本期2个月利息后，还欠付本期利息474844.4元，故剩余本金仍为7934560元。21.2018年5月29日前的6个月的利息应当为476073.6元。刘银波于2018年5月18日向单丙福转款100000元，实际支付与本案有关的利息为80200元，该款项支付上期欠付的利息474844.4元、本期6个月利息后，还欠付本期利息870718元，故剩余本金仍为7934560元。22.2018年6月6日前的8天利息应当为21158.83元。银龙药业于2018年6月6日向单丙福转款1295000元，该款项单丙福认可偿还案外款项220000元和本案本金80000元。剩余995000元作为利息，支付上期欠付的利息870718元、本期利息后，多支付的 103123.17元用以抵扣本金，故剩余本金为7831436.83元。因2018年6月6日已将案外的220000元归还，故后面支付的款项中不再扣除以220000元为基数产生的相应利息。23.2018年6月29日前的22天利息应当为57430.54元。刘银波于2018年6月28日向单丙福转款1080000元，该款项单丙福认可偿还本金 1000000元。剩余80000元作为利息，支付本期利息后，多支付的22569.46元用以抵扣本金，故剩余本金为6808867.37元。24.2018年7月29日前的利息应当为68088.67元。刘银波于2018年7月27日向单丙福转款70000元，该款项支付本期利息后，多支付的1911.33元用以抵扣本金，故剩余本金为6806956.04元。25.2018年8月29日前的利息应当为68069.56元。刘银波于2018年8月28日向单丙福转款70000元，该款项支付本期利息后，多支付的1930.44元用以抵扣本金，故剩余本金为6805025.6元。26.2018年9月29日前的利息应当为68050.26元。刘银波于2018年9月28日向单丙福转款70000元，该款项支付本期利息后，多支付的1949.74元用以抵扣本金，故剩余本金为 6803075.86元。27.2018年10月29日前的利息应当为68030.76元。刘银波于2018年10月29日向单丙福转款70000元，该款项支付本期利息后，多支付的1969.24元用以抵扣本金，故剩余本金为6801106.62元。28.2018年11月29日前的利息应当为 68011.07元。刘银波于2018年11月28日向单丙福转款70000元，该款项支付本期利息后，多支付的1988.93元用以抵扣本金，故剩余本金为6799117.69元。29.2018年12月18日前的19天利息应当为43061.08元。刘银波于2018年12月18日向单丙福转款1670000元，该款项单丙福认可偿还本金1600000元，剩余70000元作为利息，该款项支付本期利息后多支付的26938.92元用以抵扣本金，故剩余本金为5172178.77元。30.2019年1月29日前的41天利息应当为70686.44元。刘银波于2019年1月28日向单丙福转款54000元，该款项支付本期利息后，还欠付利息16686.44元，故剩余本金仍为5172178.77元。31.2019年2月29日前的利息应当为51721.79元。刘银波于2019年2月28日向单丙福转款54000元，该款项支付上期还欠付的利息 16686.44元及本期利息后，还欠付利息14408.23元，故剩余本金仍为5172178.77元。32.2019年3月29日前的利息应当为 51721.79元。刘银波于2019年3月28日向单丙福转款54000元，该款项支付上期欠付的利息14408.23元及本期利息后，还欠付本期利息12130.02元，故剩余本金仍为5172178.77元。33.2019年4月29日前的利息应当为51721.79元。刘银波于2019年4月28日向单丙福转款54000元，该款项支付上期欠付的利息 12130.02元、本期利息后，还欠付本期利息9851.81元，故剩余本金仍为5172178.77元。34.2019年5月29日前的利息应当为51721.79元。刘银波于2019年5月28日向单丙福转款40000元，该款项支付上期欠付的利息9851.81元、本期利息后，还欠付本期利息21573.6元，故剩余本金仍为5172178.77元。35.2019年7月29日前的2个月利息应当为103443.58元，2019年8月2日前的4天利息应当为6896.24元，共计110339.82元。刘银波于2019年8月2日向单丙福转款68000元，该款项支付上期欠付的利息21573.6元、本期2个月4天的利息后，还欠付本期利息63913.42元，故剩余本金仍为5172178.77元。《借条》载明借款期限为三年以内即刘银波、刘阳、银龙药业应当在2018年9月29日前偿还借款本金，故一审法院对单丙福要求刘银波、刘阳、银龙药业归还剩余本金予以部分支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对单丙福按照月利率1%计算逾期利息的主张予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定判决：一、刘银波、刘阳、银龙药业于判决生效之日起10日内向单丙福归还借款本金5172178.77元、支付截至2019年8月2日前欠付的利息63913.42元及2019年8月2日后的利息（该利息以5172178.77元为基数，按照月利率1%的标准从2019年8月2日计算至本金实际付清之日止）；二、驳回单丙福的其他诉讼请求。一审案件受理费25179元、保全费5000元，由刘银波、刘阳、银龙药业负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，银龙药业向本院提交了书面鉴定申请，要求对案涉《借条》作如下鉴定：1.《借条》尾部日期处加盖的银龙药业公章的真实性；2.《借条》主文内容的字迹和尾部“借款人共同承担借款责任”字迹比对鉴定；3.《借条》主文内容的形成时间和尾部“借款人共同承担借款责任”形成时间比对鉴定；4.《借条》尾部“借款人共同承担借款责任”和借条尾部日期处加盖的银龙药业印章形成先后顺序进行鉴定；5.《借条》中借款人处刘阳字迹与“借款人共同承担借款责任”字迹进行比对鉴定；6.《借条》主文中银龙药业印章与尾部日期处加盖的银龙药业印章形成时间进行比对鉴定。对此本院认为，首先，一审中银龙药业对案涉《借条》上加盖的印章真伪提出了鉴定申请，后银龙药业未在限期内提供鉴定样本比对材料并于2020年4月23日向一审法院提交了《放弃鉴定申请书》；其次，本案结合现有证据已足以对待证事实作出认定，理由详见本判决认定部分。故本院对银龙药业的上述鉴定申请均不予同意。 二审中，刘阳于2020年9月25日向本院提交了书面《情况说明》：“1.《借条》主文部分是单丙福口述，刘阳书写。2.当时按照单丙福的要求‘以四川银龙药业有限公司资产作抵押，以及个人全部财产做抵押’、‘及’、‘全部’也是按照单丙福的要求加上去的。3.刘阳、刘银波在《借条》上签字是本人所签。签字日期是2015年9月29日。4.《借条》形成的时间是2015年9月29日。写《借条》在温江区内，当时在场的人员有刘阳、刘银波、单丙福、崔敏。5.在写《借条》时，刘阳和刘银波是银龙药业股东，刘阳是法定代表人。6.单丙福要求落款处要分别写上两个借款人，刘阳、刘银波在借款人后分别签名。7.借款人共同承担借款责任由刘阳所写，当时是单丙福要求补充的，单丙福要借款人刘阳和借款刘银波共同承担借款责任。8.刘阳、刘银波在《借条》上签完字后，刘阳从保险柜把银龙药业公章拿出，对抵押日期认可后就在2015年9月29日上盖上公章。9.后来，单丙福觉得在《借条》‘以个人财产做抵押’要加上‘及’‘全部’后，刘阳又在涂改的内容上盖上银龙药业公章。10.现在刘银波因为长期饱受债务压抑，得了严重高血压，记忆力丧失，头发已经掉光，失去自理能力现在在合江县农村他妹妹家疗养。” 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、案涉借款实际出借本金；二、一审法院对银龙药业于2018年6月6日向单丙福转款1295000元用于抵充2016年8月23日的案外款项22万元是否超出诉讼请求；三、案涉借款应否支付利息；四、银龙药业是否为本案共同借款人，应否承担还款责任。现逐一评述如下： 关于案涉借款实际出借本金。本案中单丙福主张其诉讼请求的8000000元借款具体构成为：单钊于2015年8月24日向刘阳转款的3000000元、2015年9月29日单丙福向刘阳转款4786000元，以及第一笔借款3000000元自2015年8月24日至2015年9月29日前的利息105000元，还有价值109000的电话充值卡构成。针对单丙福的主张，一审法院对3000000元及4786000元的事实予以确认；对于单丙福主张的利息105000元根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，对超过年利率24%的35000元（3000000元×1%/30天×35天）未计入本金；对电话充值卡的109000元因单丙福未提交任何证据，也未予确认。银龙药业上诉认为借款本金只有4786000元，对在2015年9月29日之前及之后发生的款项认为不能约束银龙药业，但银龙药业在案涉《借条》上加盖印章确认的借款金额为8000000元，一审法院确认截止2015年9月29日发生的借款本金为7856000元（3000000元+4786000元+前期利息70000元）具有事实及法律依据。 关于一审法院对银龙药业于2018年6月6日向单丙福转款的1295000元用于抵充2016年8月23日的案外款项220000元是否超过诉讼请求。刘阳、银龙药业均上诉主张银龙药业于2018年6月6日向单丙福转款1295000元不应用于抵充案外款项 220000元，并以此主张一审法院超出单丙福诉讼请求范围审理。对此本院认为，在一审及二审中，刘阳、刘银波对于2016年8月23日收到220000元的事实均不持异议，虽然刘阳、刘银波主张是其与单丙福之间其他业务往来，但刘阳、刘银波未举示任何证据证明该款项性质，且刘阳也在二审中也明确表示不清楚该220000元是否结清。在刘阳、刘银波、银龙药业不能举证证明其向单丙福的还款仅是针对本案借款的情况下，一审法院根据单丙福的陈述，结合已查明的还款事实，对该220000元发生的利息未计入本案还款金额中并在之后的还款金额中予以扣除并无不当，亦未超出单丙福的诉讼请求。 关于案涉借款应否支付利息。刘银波、刘阳等在出具案涉《借条》后长达10个月的时间里每月向单丙福支付80000元，在2016年8月23日另行借款220000元后以及2018年6月28日、2018年12月18日两次归还本金后均依据双方当事人自己确认的本金对每个月的支付款项按照月利率1%的标准进行调整，且每月支付款项的时间均在28日左右。从实际履行情况可以印证单丙福主张双方约定月利率为1%的事实。故刘阳、银龙药业上诉主张案涉借款未约定利息的理由不能成立，本院不予支持。 关于银龙药业是否为本案共同借款人，应否承担还款责任。首先，银龙药业在案涉《借条》中借款人刘阳、刘银波的签名下“借款人共同承担借款责任”处加盖印章，银龙药业主张其以第三人的身份加盖印章缺乏事实依据，亦与刘阳提交的书面情况说明不符。其次，银龙药业在一审中明确放弃对案涉《借条》上加盖印章真伪的鉴定。刘阳也自认案涉《借条》中主文部分均是刘阳本人书写，且“借款人共同承担借款责任”也是刘阳本人书写，银龙药业的印章也是由刘阳加盖，结合案涉《借条》出具时刘阳系银龙药业的股东及法定代表人，本院认为银龙药业主张对案涉《借条》中相关文字及印章形成的先后顺序进行鉴定已无必要。再次，虽然《借条》载明以银龙药业的资产作抵押，但双方未明确抵押责任，抵押权未设立，且银龙药业在“借款人共同承担借款责任”处加盖印章。最后，银龙药业称刘银波、刘阳已不再是银龙药业的股东，现任股东在受让股权时被明确告知公司无债务，但本案是依据案涉《借条》及借款事实对借款主体的确认，与银龙药业股权转让无关，银龙药业若因此承担责任遭受损失，可基于公司与股东之间的相关法律关系另案主张。故，银龙药业上诉主张其不是本案借款人的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘阳、银龙药业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95619元，由刘阳负担42596元；四川银龙药业有限公司负担53023元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年十月二十日 书记员 谢章颖