广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20762号原告（案外人）：蔡丹红，女，1975年8月3日出生，汉族，住广东省五华县******官塘寨均兴楼，公民身份号码452************882。委托诉讼代理人：冯小芸，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱海勇，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省台山市***********之一，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：魏少龙，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码441************594。原告蔡丹红与被告朱海勇、第三人魏少龙案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告蔡丹红的委托诉讼代理人冯小芸、被告朱海勇的委托诉讼代理人黄泽义、第三人魏少龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丹红提出诉讼请求：1.确认原告是坐落于佛山市顺德区*****************产（房产证号1110916，以下简称涉案房产）的共同共有人；2.确认原告是涉案房产的优先购买人；3.中止（2020）粤0606执4170号案件对涉案房产的执行；4.解除对涉案房产的查封；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人魏少龙于2000年12月18日登记结婚，婚后购置了涉案房产，涉案房产于2002年登记在第三人一人名下，但应当属于夫妻共同财产。后原告与第三人感情不和，于2004年7月23日离婚，离婚时因双方儿子年幼，原告照顾儿子就没办法工作，需由第三人的母亲进行照顾。为儿子及第三人母亲住有所居，二人在离婚时并无对涉案房产进行分割。原告是涉案房产的共同共有人，占有二分之一份额，也是优先购买人。原告对法院执行异议裁定驳回其请求不服，提起本案诉讼。原告与第三人对涉案房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于共同共有财产的全部。据此，在未对共同共有财产进行分割或者析产的情况下，原告所享有的民事权益足以排除对涉案房产的强制执行。而且，人民法院已就涉案债务不属于夫妻共同债务进行审查并作出判决，原告并不是本案被执行人，不承担债务清偿责任，故对原告与第三人夫妻共有财产进行强制执行时，应对第三人所享有份额进行处分，不得损害原告的财产份额权益。被告朱海勇辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回其全部诉讼请求。一是涉案房产登记在第三人魏少龙名下，魏少龙是合法权属人，具有排他性；二是原告无证据证明涉案房产为其所有，其提交的自愿离婚协议书中明确无共同财产分割，涉案房产非其二人共同所有，其于2004年离婚后一直未对房产分割问题提出过异议；三是原告离婚后，在长达16年的时间里从未主张过该房产系共同财产，而在准备网拍后才提出异议，明显是恶意阻挠执行；四是原告不享有排除强制执行的权利。第三人魏少龙称，其与蔡丹红2000年结婚后，于2002年购买涉案房屋，首期是由原告出资的，其同意原告的请求，涉案房屋应该给一半给原告。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的公告、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、常住人口登记表、结婚证遗失说明书、房地产权证复印件、不动产登记信息查询结果，被告对真实性均无异议，第三人也无异议，本院予以确认。被告和第三人均无提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行朱海勇与魏少龙民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日发出公告，拟对被执行人魏少龙名下位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区****************屋进行拍卖或变卖。原告蔡丹红对强制执行涉案房产不服，提出异议，本院于2020年6月24日作出（2020）粤0606执异361号执行裁定书，裁定驳回蔡丹红的异议请求。后原告蔡丹红不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。另查，原告蔡丹红与第三人魏少龙于2000年10月18日登记结婚，于2004年7月23日离婚。原告提交的不动产登记信息查询结果显示，涉案房产的产权证号为1110916，登记权利人为魏少龙，登记日期为2002年10月1日，取得方式为购买，无抵押登记信息。庭审过程中，原告蔡丹红与第三人魏少龙确认二人在夫妻关系存续期间没有财产归属约定，涉案房产系双方在婚姻关系存续期间以支付房产首付及向银行贷款的方式购买，一致主张各占涉案房产二分之一份额，其中第三人魏少龙陈述首期由原告出资，贷款期限十年，约在2009年还清。被告朱海勇认为，涉案房产需要归还银行贷款，即使如第三人所述在2009年还清，在2004年离婚至2009年还清贷款，其中大部分贷款由第三人归还，原告主张占有二分之一份额不符合法律规定，而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，原告蔡丹红与第三人魏少龙于2000年10月18日登记结婚、于2004年7月23日登记离婚，虽然涉案房产登记在魏少龙个人名下，但该房产系魏少龙于2002年购买取得，属于原告蔡丹红与第三人魏少龙夫妻关系存续期间所得。根据现有证据，夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有特别约定且至今尚未对涉案房产进行分割，原告与第三人也均当庭确认各占二分之一份额，故涉案房产应认定为原告蔡丹红与第三人魏少龙两人的夫妻共有财产，原告蔡丹红主张其对涉案房产享有一半份额，理由充分，本院予以支持。但是，因涉案房产为一个整体，无法进行实物分割，对魏少龙所占有的产权份额进行单独处分将造成价值贬损，损害各方当事人利益，故原告请求停止（2020）粤0606执4170号案件对涉案房产的执行并解除查封，本院不予支持，本院仍维持对涉案房产进行整体评估拍卖的处置方案。但是，本院在将涉案房产进行整体处分，仅应将所得价款中的50%用于清偿魏少龙所欠债务，不得执行剩余款项中属于原告蔡丹红的50%份额。关于被告朱海勇主张的原告蔡丹红分割涉案房产超过诉讼时效，本院不予采信：一是根据现有证据，原告与第三人离婚至本案执行异议前并未对涉案房产进行分割，现原告请求确认涉案房产权属份额不适用诉讼时效；二是本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告可以在收到执行异议裁定后十五日内提起诉讼，且原告确实在期限内提起本案诉讼，符合法律规定。至于原告蔡丹红请求确认其为涉案房产的优先购买权人，不属于案外人执行异议之诉审理范围，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：一、原告蔡丹红对位于佛山市顺德区*****************产（产权证号为11109**）享有二分之一的所有权份额；二、不得执行对位于佛山市顺德区*****************产（产权证号为11109**）拍卖或变卖后所得价款中原告蔡丹红享有的50%份额；三、驳回原告蔡丹红的其他诉讼请求。本案受理费7300元（原告蔡丹红已预交），由第三人魏少龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥人民陪审员  梁少台人民陪审员  张员梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  邱苏燕