wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3792号 原告：胡麦平，男，1982年7月5日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，系哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：焦战怀，男，1985年5月3日出生，汉族，住哈密市。被告：李全志，男，1980年6月20日出生，汉族，住哈密市。原告胡麦平与被告焦战怀、李全志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡麦平委托诉讼代理人朱小玲、被告焦战怀、李全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡麦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆转让款58000元及利息，利息自2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际付款之日止；2、被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：2019年5月，被告焦战怀购买原告胡麦平的×××号车辆，双方约定车款58000元。原告将车辆交付给被告后，被告一直未向原告支付车款，经原告多次索要无果，故诉至法院。焦战怀辩称，焦战怀并没有购买胡麦平的车辆，胡麦平的车辆是李全志购买的，焦战怀只是作为中间人促成双方的买卖。车辆也是交付给李全志的，交付后也一直是李全志在使用，车款应该由李全志支付。李全志辩称，胡麦平转让的×××车辆确系李全志购买，当时因为李全志是公司法定代表人的原因，所以李全志本人没有出面，就让焦战怀进行联系，当时车辆也是李全志从焦战怀手中拿的钥匙和行车证开走的，车辆是李全志购买的，车款李全志同意支付给胡麦平。因为车款的事，胡麦平还到李全志的公司要过钱，也报了警，所以李全志同意支付58000元车款给胡麦平。经审理查明：2018年3月14日，胡麦平与西宁捷安达货运有限责任公司签订挂靠协议，协议约定：“甲方西宁捷安达货运有限责任公司，乙方胡麦平，乙方现有车辆，车牌号码×××号车辆，挂靠到甲方经营，……本挂靠经营期限为陆年……，挂靠费每年按壹仟元收取。……”。×××重型自卸车机动车行驶证载明，所有人为西宁捷安达货运有限责任公司。2019年5月，胡麦平转让涉案车辆，经中间人老闫介绍给焦战怀，焦战怀与李全志联系，车辆转让价款为58000元，李全志于交接车辆当日从焦战怀处取得车辆钥匙和行车证，将车辆开走。胡麦平未收到车辆转让款，其妻子于2020年5月4日报警，胡麦平于2020年5月6日到石油新城街道人民调解室申请调解，2020年5月7日，石油新城街道人民调解委员会调解员对焦战怀进行调查，焦战怀在调查笔录中称，涉案车辆×××号车辆系焦战怀向胡麦平购买，车辆转让款未向胡麦平支付，因为胡麦平欠付公司的钱，公司有焦战怀的钱，所以焦战怀和公司法定代表人李全志商量，胡麦平把公司的钱还了，公司把焦战怀的钱还了，焦战怀在把胡麦平的车款还了。另查，庭审中，本院当庭向中间人老闫电话联系，老闫在电话中陈述，当时购买车辆的人员系李全志，不是焦战怀，车辆钥匙和行车证也是交给李全志的，涉案车辆系李全志开走，车辆转让款为58000元。以上事实有车辆挂靠协议、行车证、人民调解室调解笔录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案车辆虽系登记于西宁捷安达货运有限责任公司名下，但依据胡麦平与西宁捷安达货运有限责任公司签订的车辆挂靠协议，可确定涉案车辆×××重型自卸货车系胡麦平实际所有。故胡麦平作为本案原告主体适格。本案中买卖双方虽未签订书面车辆转让合同，也未办理车辆过户手续，但车辆买卖法律事实确以发生，车辆交付行为亦实现。本案争议焦点为车辆转让合同相对方如何确定的问题。胡麦平主张涉案车辆买受人为焦战怀，但焦战怀否认购买车辆，辩称车辆购买人为李全志，李全志对购买涉案车辆事实予以认可，同意向胡麦平支付车辆转让款58000元，且本院庭审中对中间人老闫进行电话询问，老闫亦证实当时购买×××号车辆的买受人为李全志。故本院对李全志购买×××号车辆的事实予以确认，李全志应当及时向胡麦平支付车辆转让款58000元。关于胡麦平要求焦战怀支付车辆转让款58000元的诉请，虽然焦战怀在人民调解室做的调查笔录中称述其购买的涉案车辆，但焦战怀在庭审中辩解，调查笔录只是为了把事情解决而做的协商，所以对当时的陈述不认可。本院结合查明的事实，焦战怀该陈述证据效力低于庭审中李全志、焦战怀、老闫所证明事实的证据效力，故对于胡麦平该项主张本院不予支持。胡麦平主张欠款利息，因双方对欠款利息并未约定，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李全志于本判决生效后十日内支付胡麦平车辆转让款58000元；二、驳回胡麦平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，邮寄送达费30元，由李全志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   赫明欢
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更418号罪犯陈泽权。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月10日作出（2013）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈泽权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈泽权不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第00161号刑事判决，维持一审判决对罪犯陈泽权的的定罪量刑，并予以核准。判决于2015年3月26日向陈泽权送达，判决发生法律效力后，于同年4月1日交付执行。2017年7月6日，本院作出(2017)苏刑更122号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年7月23日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2020年8月31日，江苏省监狱管理局审核后于2020年9月2日报送本院审理。2020年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈泽权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕91号提请减刑检察意见书，认为罪犯陈泽权在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈泽权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬9次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泽权在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈泽权的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年10月10日起至2045年10月9日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇二〇年十月十日书记员 张从化蝶
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1142号 原告：高某1，男，1957年9月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：高某2，男，1964年4月3日出生，汉族，住保定市徐水区，现下落不明。 原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼；被告高某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民。2014年9月23日被告向原告借款4万元，当日给原告打下欠条一张，载明：“今借高某1现金肆万元整，高某2。约定2015年年底还清，还不清把家里的房子还账，给高某1，特此注明”。之后，原告一直向被告索要借款，被告至 —2— 今分文未付。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判如所请。 高某2未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告提交如下证据：1、高某1身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况；2、借条一张。主要内容如下：“今借高某1。现金肆万元正（40000.00元）高某2（捺印）2014年9月23日2015年年底还清，还不清把家里的房子还账，给高某1。特此注明高某2（捺印）2014年9月23日”；3、证明一份。主要内容如下：“今有我村民高某2，已不在我村内居住，到什么地方不清楚。特此证明支书：张士中仪村村委会（盖有公章）2020.6.5” 本院认为，原告高某1持署名“高某2”签名捺印的借条向被告高某2主张权利，被告高某2经本院合法传唤未到庭抗辩、未提供反驳证据，由此产生的不利后果由被告高某2自行承担。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，被告向原告借款，原告给付被告现金4万元，并于当日向原告出具借条一张，约定还款时间为2015年底。经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，被告高某2向原告高某1借款后未按期还款，应承担民事责任。原告高某1持据向被告高某2索要借款4万元的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民 —3— 共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高某2于判决生效后十日内偿还原告高某1借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由高某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  刘 鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  杨艳辉 书 记 员  张云龙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2264号 申请执行人：王朝飞，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李大驰，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1621民特442号民事裁定书，于2020年10月6日立案执行李大驰民间借贷纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人与（2020）皖1621执恢723号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、本案与（2020）皖1621执恢723号案件合并执行。 二、终结（2020)皖1621执2264号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  李 涛 审判员  徐文凌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 杨
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初521号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市冷水滩区欢乐吻歌娱乐会所，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路白竹亭水库旁（创发城**楼）。 经营者：周顺德。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告侵永州市冷水滩区欢乐吻歌娱乐会所害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案64首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币22,400元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共64首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费360元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李秋云 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1469号 原告：程瑞新，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：徐献云（系程瑞新妻子），女，1968年2月11日出生，汉族，个体工商户，住精河县。代理权限为特别授权。被告：胡映龙，男，1973年9月4日出生，汉族，下落不明。原告程瑞新与被告胡映龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告程瑞新的委托代理人徐献云到庭参加诉讼，被告胡映龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告程瑞新诉称：2017年，被告承建精河县阿合其农场抗震安居房工程，雇佣原告为其提供劳务。2018年12月20日，工程完工，双方结算被告欠原告劳务费30000元，被告向原告出具了欠条。原告多次索要未果，现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付劳务费29305元并负担本案公告费、诉讼费。被告胡映龙未到庭，也未递交书面答辩状。经审理查明：2018年12月20日，被告胡映龙向原告程瑞新出具欠条一份，载明：“今欠程瑞新在阿合其农场灾后重建项目施工中欠工资款（30000）叁万元正。”2019年2月1日，被告向原告部分劳务费，未付剩余款项，原告诉至本院。上述事实，有原告程瑞新提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的被告出具的欠条，足以证实被告欠其劳务费29305元的事实，故原告要求被告给付劳务费，依法有据，本院予以支持。因无法与被告取得联系，原告在诉讼中产生的公告费，属于原告的实际损失，应由被告予以负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡映龙于本判决发生法律效力后三日内向原告程瑞新给付劳务费29305元；二、被告胡映龙于本判决发生法律效力后三日内向原告程瑞新支付公告费710元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告胡映龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   曹瑞峰审  判  员   刘江莲人民 陪 审员   杨春环二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   牟国伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执968号申请执行人：中宁县兴荣物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县东街杞乡经典****商业楼**营业房。法定代表人：孟建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉娟，女，1974年8月9日出生，汉族，初中文化，中宁县兴荣物流有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县金岸骄子**。代理权限为特别授权。被执行人：刘大鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园****。被执行人：王艳，女，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园****被执行人：何建仁，男，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县石空镇童庄村五队本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0521民初3766号民事判决书，在执行申请执行人中宁县兴荣物流有限公司与被执行人刘大鹏、王艳、何建仁民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘大鹏、王艳返还申请执行人中宁县兴荣物流有限公司借款本金58673.02元、利息16520.20元（2019年7月17日之前的利息），合计75193.22元，之后利息按月利率2%计算至本金58673.02元还清时止；被执行人何建仁对上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费1011元，执行费1043元，执行标的共计77247.22元。本案在执行过程中，被执行人刘大鹏已向申请执行人中宁县兴荣物流有限公司履行10000元，下剩款项申请执行人与被执行人刘大鹏自愿达成执行和解协议，约定由被执行人刘大鹏于2021年2月28日前返还10000元，于2021年8月30日前返还20000元，于2022年5月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十三日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1179号之一申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴巾区木渎镇珠江南路********。法定代表人：陈浩,该公司董事长。委托代理人：周书东，该公司员工。被执行人：侯典志，男，1979年10月20日生，汉族，住山东省。被执行人：邹菊兰，女，1974年10月28日生，汉族，住四川省。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人侯典志、邹菊兰追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初438号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告侯典志、邹菊兰应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司代偿款58026.79元并赔偿利息损失。案件受理费1604元，由被告侯典志、邹菊兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理，申请执行标的84092.55元，执行费1161元。本案执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年6月9日、7月21日、9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人侯典志名下账户内有存款1251.64元，被执行人邹菊兰名下账户内有存款2667.56元，本院依法予以强制扣划。本院查明被执行人侯典志名下有牌照为苏E*****的小汽车一辆，本院于2020年6月18日查封了上述车辆，查封期限至2022年6月18日止，但因上述车辆目前下落不明，本院暂无法处置。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2020年6月19日，本院分别委托被执行人侯典志户籍所在地山东省济宁市梁山县人民法院、被执行人邹菊兰户籍所在地四川省广元市苍溪县人民法院调查其名下不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、2020年6月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年10月29日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位2758.2元，执行费1161元，尚未执行到位执行标的81334.35元。上述事实有本院(2018)苏0505民初438号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十九日书记员  孙国良
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢450号申请执行人：刘相鹏,男,1979年2月1日出生,住青岛。被执行人：刘，男性,1974年6月29日生，汉族，住莱西市长岛路**，居民身份证号码3702251974********。申请执行人刘相鹏与刘杰一案中，莱西市人民法院作出的(2017)鲁0285民初3728号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2020年10月29日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，(2017)鲁0285民初3728号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的(2017)鲁0285民初3728号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十月二十九日书记员  董 明
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2326号之一 被执行人：缪国标，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人缪国标为罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初300号刑事判决书，本院于2020年10月16日依法立案执行，立案标的金额为460000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的宝马牌汽车一辆，本院于2020年10月26日作出(2020)皖1226执2326号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2326号案件终结本次执行程序。 被执行人缪国标有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 文 辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7029号 原告：胡雁，女，1976年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霄虹，新疆国法律师事务所律师。 被告：柳青松，男，1976年1月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：郝玉玲（系被告柳青松母亲），女，1946年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 原告胡雁与被告柳青松、郝玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡雁的委托诉讼代理人张国威、被告郝玉玲到庭参加诉讼。被告柳青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡雁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付借款本金250000元；2.请求依法判令二被告向原告支付利息21041.1元（自2020年3月1日至2020年7月6日，250000元×24%/年利率÷365天×128天）；3.请求依法判令二被告向原告支付自2020年7月7日至借款全部还清之日期间的利息，按年利率24%计算；4.律师费7500元，由二被告承担；5.本案的财产保全担保费557.08元，由二被告承担；6.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因需资金经营周转，于2019年11月12日向我借款250000元，当日我向被告汇款250000元，二被告并于当日向我出具借据一份。该款二被告迄今未还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳青松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告郝玉玲辩称，我根本不认识原告，也未向原告借过钱，没有与原告发生过任何合同关系，其他意见在质证阶段发表。 本院经审理认定事实如下：被告柳青松、郝玉玲作为借款方向原告胡雁出具了借据，写明：以上借款方（债务人）及连带担保人于2019年11月12日向出借方（债权人）胡雁共同借到人民币250000元整；借款期限：自2019年11月12日至2019年12月11日止；以此协议确定的欠款总额按照月2%的利率向债权人支付利息，之后还款视为先还利息，并支付至付清之日止；本借据的借款人的借款期限及连带担保人的担保效力是持续不断的至借款方（债务人）及连带担保人全部清偿借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金及出借方（债权人）为实现债权而发生的所有相关费用（主张包括不限于诉讼费、律师费、邮寄送达费、公证费、公告费、差旅费、保全费、保险担保费等实现债权的所有费用）为止。借款方（债务人）送达地址为：××区；出借方（债权人）的出借资金通过银行转账方式转入借款方（债权人）及连带担保人指定的银行，银行开户名：郝玉玲，银行卡号：×××，转账金额：250000元。二被告在借据末尾共同借款人（债务人）签名（捺手印）处签名并捺手印。2019年11月12日，原告胡雁通过银行向被告郝玉玲银行卡转账250000元，同日，被告郝玉玲出具收条一份，内容为：今收到出借方胡雁通过银行转账250000元。原告胡雁为此诉讼聘请律师，花费律师代理费7500元。原告胡雁向本院提起诉讼后，申请财产保全，花费案件申请费1921.71元、诉讼财产保全担保费557.08元。审理中，原告胡雁要求被告柳青松、郝玉玲承担保全费1921.71元。但未补交案件受理费。 以上事实有借据、兴业银行借记卡交易明细、新疆增值税普通发票、新疆增值税电子普通发票、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告柳青松、郝玉玲向原告胡雁出具的借款借据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。应诚实守信、严格履行。根据原告胡雁提供的证据可证实，原告胡雁与被告柳青松、郝玉玲之间存在借款合同关系，原告胡雁履行了向两被告出借250000元的义务后，两被告在借款期限届满后未将借款本金250000元给付原告胡雁属实，故原告胡雁要求被告柳青松、郝玉玲给付借款本金250000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告郝玉玲关于其未向原告借款，与原告之间未有任何关系的辩称理由，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据中约定的利率为月利率2%符合上述法律规定，本院予以支持，故原告胡雁要求被告柳青松、郝玉玲偿付自2020年3月1日起至2020年7月6日期间的借款利息20833.33元（250000元×2%／月×125天÷30天）及偿付自2020年7月7日至借款全部还清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算，原告胡雁要求的利息超过的部分，本院不予支持。被告柳青松、郝玉玲在借据中明确表示：借款方（债务人）及连带担保人全部清偿借款本金、利息、综合费用、违约金、赔偿金及出借方（债权人）为实现债权而发生的所有相关费用（主张包括不限于诉讼费、律师费、邮寄送达费、公证费、公告费、差旅费、保全费、保险担保费等实现债权的所有费用）。现被告柳青松、郝玉玲未按约履行还款责任，其行为已构成违约，由此产生的律师代理费7500元、诉讼财产保全担保费557.08元，理应由柳青松、郝玉玲予以赔偿。审理中，原告胡雁要求被告柳青松、郝玉玲承担保全费1921.71元。但未补交案件受理费，故本院对原告胡雁的该诉讼请求不予处理。 综上所述，原告胡雁诉讼请求合理的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳青松、郝玉玲给付原告胡雁借款本金250000元； 二、被告柳青松、郝玉玲偿付原告胡雁利息20833.33元（自2020年3月1日起至2020年7月6日止，按照年利率24%计算）； 三、被告柳青松、郝玉玲偿付原告胡雁自2020年7月7日至借款全部还清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率24%计算； 四、被告柳青松、郝玉玲赔偿原告胡雁律师代理费7500元； 五、被告柳青松、郝玉玲赔偿原告胡雁诉讼财产保全担保费557.08元。 以上款项，限被告柳青松、胡雁于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2743.24元（原告已预交），由被告柳青松、郝玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9827号原告：马进勇，男，1986年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告马进勇与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马进勇的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进勇向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告马进勇购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告马进勇陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告马进勇与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告马进勇要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告马进勇的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马进勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告马进勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1342号 原告：吕文广，男，1984年11月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：北京臻惠租科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼，现住所地北京市丰台区科技园**。统一社会信用代码：91110105MA006UMNX8。 法定代表人：平志臣，职务：经理。 委托诉讼代理人：张春龙，男，1978年12月11日生，满族，职工，住哈尔滨市南岗区。经常居住地哈尔滨市香坊区和平路万象上**。 原告吕文广与被告北京臻惠租科技有限公司（以下简称臻惠租公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吕文广、被告臻惠租公司委托诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 吕文广向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原被告签订的合同，退还原告加盟费50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告签订了《朕会租市总代理合同》，朕会租品牌是北京臻惠租科技有限公司推出的一款共享手机模式，即用户交与手机官方售价相同的押金从平台租赁手机，租期分为6个月和11个月。到期后公司回收手机，并收取用户官网售价的20%—30%的租赁费，其余款项退还给用户，用户可以继续租赁其他手机。被告虚构事实、夸大利润、虚假宣传，不进行广告推广，也不进行回收手机业务，严重误导原告意愿，诱导我加盟。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”。 被告臻惠租公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、案涉合同不具有可撤销情形。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”答辩人在与吕文广签订合同时，并没有实施欺诈行为，没有应允吕文广所述种种承诺。二、受新冠疫情及防控措施影响，导致答辩人资金周转不畅，但此并非撤销合同的情形。如吕文广同意解除合同，答辩人可与其协商解除合同事宜。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告臻惠租公司作为甲方与原告吕文广作为乙方签订了《朕会租市总代理合同》，合同约定主要内容:一、代理委托：（1）乙方自愿申请作为甲方在合同约定地区范围内的市级总代理商；（2）代理费：乙方向甲方一次性缴纳代理费50000.00元，代理费为乙方所在地区使用朕会租品牌开展相关业务，代理费一经缴纳不予退还；（3）合同期限自2019年6月14日开始至2024年6月14日止；（4）合同约定的代理区域为河北省承德市。合同签订后，被告臻惠租公司收取原告吕文广承德市代理费50000.00元。 朕会租平台是北京臻惠租科技有限公司推出的一款共享手机模式，即用户交纳手机官网价的押金从平台租赁手机，租期分为6个月和11个月。到期后公司回收手机，并收取用户官网售价的20%—30%的租赁费，其余款项退还给用户，用户可以继续租赁其他手机。 被告臻惠租公司以现场讲解、营销推广、统一培训、人物专访、宣传册页等方式进行虚假宣传，虚构公司发展事实、夸大利润，夸大地区合伙人收入预算。 以上事实有原被告的当庭陈述、《朕会租市总代理合同》、银行转账记录、收据、朕会租宣传册、人物专访图册、朕会租共享手机接待流程、朕会租合作伙伴等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告臻惠租公司以现场讲解、营销推广、统一培训、人物专访、宣传册页等方式对其推出的一款共享手机模式—朕会租平台对外进行虚假宣传，虚构公司发展事实、虚构合作伙伴、夸大利润，夸大地区合伙人收入预算，对原告实施了欺诈行为，严重误导原告意愿，致使原告吕文广与被告臻惠租公司于2019年6月14日签订了《朕会租市总代理合同》。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”由于被告实施了上述欺诈行为，对原告严重产生了误导，造成重大误解，致使其与被告签订《朕会租市总代理合同》，并于当日一次性缴纳代理费50000.00元。因此，原告请求撤销原被告签订的《朕会租市总代理合同》，返还原告代理费50000.00元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销2019年6月14日原告吕文广与被告北京臻惠租科技有限公司签订的《朕会租市总代理合同》。 二、被告北京臻惠租科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕文广代理费50000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告北京臻惠租科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵昱淇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1746号之一原告：潘长伟，男，汉族，1978年1月5日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：潘长彬，男，汉族，1976年5月3日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。原告潘长伟与被告潘长彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告潘长伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘长伟撤诉。案件受理费6803元，减半收取计3402元，保全费2270元，均由原告潘长伟负担。审 判 长  王光远审 判 员  刘寅辉人民陪审员  姚树青二〇二〇年十月三十日书 记 员  谷怀振
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初181号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人李耀龙，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市容县，住广西省来宾市武宣县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年5月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2020年7月6日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李耀龙犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王东辉出庭支持公诉。被告人李耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控:1.2020年2月21日，被告人李耀龙以能够提供额温枪为由，诈骗被害人聂某35000元。2.2020年2月22日，被告人李耀龙以能提供额温枪为由，诈骗被害人王某75000元，2020年2月24日，被告人李耀龙退还王某10000元。3.2020年2月22日，被告人李耀龙以能够提供额温枪为由，诈骗被害人薛某20000元。案发后，李耀龙退赔被害人薛某19700元。公诉机关认为，被告人李耀龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李耀龙自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人李耀龙有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人李耀龙的供述和辩解，被害人王某的陈述，被害人薛某、聂某的陈述，证人李某1、牛某、韦某、潘某、李某2的证言，扣押、发还清单，微信聊天记录，银行交易明细，微信交易明细，支付宝交易明细，快速办理机制告知书，承诺书，被告人李耀龙的户籍证明，公安机关出具的抓获证明以及发破案经过，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人李耀龙对指控的犯罪事实、犯罪罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李耀龙以非法占有为目的，诈骗他人财物共计120000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李耀龙在新冠肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取被害人款项，可以酌情从重处罚。被告人李耀龙多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。被告人李耀龙将部分诈骗得来的款项用于赌博，可以酌情从重处罚。被告人李耀龙到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。案发后,被告人李耀龙退赔部分被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李耀龙依照中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李耀龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2023年9月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人李耀龙退赔被害人聂某35000元，退赔被害人王某65000元，退赔被害人薛某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾若男人民陪审员  许玉莲人民陪审员  耿晓燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初360号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人谢某某，男，1992年12月31日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，中专文化，山东朗进科技股份有限公司职工，户籍所在地济南市莱芜区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月25日被取保候审于现住址。 辩护人边坤，山东知涯律师事务所律师。 辩护人刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020)332号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王云霄出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人边坤、刘文艳，被害人近亲属王某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2020年3月31日19时46分许，被告人谢某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿济南市莱芜区汇源大街由西向东行驶，当行至莱芜东高速出口路段时，将步行由北向南横过道路的王某1撞倒，造成王某1受伤，小型轿车部分损坏。被害人王某1（卒年55周岁）经抢救无效于当日因颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡。被告人谢某某承担事故的全部责任。 案发后，有群众报案，被告人谢某某在现场主动向交警投案。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书，户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件，监控录像等视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片，鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人王某2、赵某的证言以及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人谢某某的行为构成交通肇事罪，以被告人系自首且签字具结认罪认罚，建议判处被告人谢某某一年六个月以下有期徒刑。 在案件审理过程中，被害人近亲属分别与被告人谢某某以及保险公司达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属对谢某某的谅解。 另，经本院委托莱芜高新技术产业开发区社区矫正管理局对被告人谢某某对居住社区的影响进行评估，评估结果为谢某某社会危险性及对所居住社区的影响较小。 本院认为，被告人谢某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人谢某某的辩护人提出谢某某系自首、赔偿并取得谅解、自愿签署认罪认罚具结书等意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；自愿签字具结认罪认罚书，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3020号 原告：张某，女，1977年8月6日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：伍某，男，1975年1月15日出生，汉族，住纳雍县。 原告张某与被告伍某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行审理，原告张某、被告伍某到庭参加诉讼。因被告伍某称原告张某有银行存款并于庭后提交申请本院查询，本院为查明案件事实，依被告伍某申请并依职权调取了原、被告双方的银行账户存取款流水明细清单。因原、被告双方在此期间外出打工，本院因此定于同年10月15日第二次次公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决现有共同财产电视机1台、美菱冰箱1个、热水器1个，洗衣机1台，价值一万元左右，归原告张某所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：我与被告经人介绍认识于1994年6月同居，至今未领结婚证，婚后育有两子一女，现已成年，由于同居前双方缺乏了解，性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，升级至家暴行为。我与被告关系渐行渐远，双方矛盾无法调和导致同居关系无法继续并已分居多年。期间双方多次提出分手，考虑到孩子幼小，遂拖延至今，双方无法继续一起生活。为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告伍某辩称，原告陈述不属实，我们于1993年同居，我17岁、原告18岁，原告户口办小了2岁。房屋2、3层是在我母亲房屋上加层修建，未办理相关手续。除此而外，还有债权1万元未收回。听原告张某称其要在纳雍盛世国际买房，因此其应有存款，该存款为我们同居期间的共同财产，应平均分割。 经审理查明：原告张某与被告伍某经人介绍认识后同居，同居时双方均未达法定结婚年龄，双方至今未办理结婚登记手续。同居后生育2个儿子伍某、伍孔文均已成年，生育女儿伍娟已成年并结婚成家。双方共同生活期间在纳雍县文昌办事处沙锅寨村被告母亲的一层平房上加盖2层房屋共4格，未办理相关准建手续及产权手续。双方因家庭琐事发生矛盾已分居多年，已无法继续生活。原告因此诉至本院，庭审中，原告陈述女儿结婚后其新买了正在使用的电器电视机1台、美菱冰箱1个、热水器1个，洗衣机1台。原告张某请求分割上述财产。 本案第一次庭审后被告伍某申请查询原告张某银行存款账户，经本院查询，原告张某银行款账户显示原告张某2020年6月4日至2020年8月30日在农业银行纳雍支行存款1988.13元及纳雍县农村信用社的账户存款12078.68元，被告伍某2020年6月4日至2020年8月30日在建设银行账户存款207.02元。 庭审中原告张某质证其在纳雍农业银行的存款是其打工所得，信用社的存款是其女儿伍娟用其存折所存，是女儿伍娟的存款。加之双方分居已达4年，该款不属于同居期共有财产。 根据当事人的诉辩意见和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、双方同居期间的共有财产如何分割;2、本院查询到的双方银行存款余额如何认定。 本院认为，至××××年××月××日，原、被告双方均未达法定结婚年龄，不符合结婚的实质要件，不能认定为事实婚姻。双方同居后至今一直未办理结婚登记手续，双方的关系为同居关系。双方所生孩子均已成年不需抚养。双方因家庭琐事发生纠纷分居多年不能继续共同生活。双方共同生活期间修建的房屋原告不主张，本院不作处理。本院查询到双方的银行存款余额处于动态状态，原、被告双方未提交证据证实是双方同居期的共有财产，本院不作处理。原告主张分割的电视机一台、美菱牌冰箱一个、洗衣机一个、热水器一个，被告认可该四样电器存在，本院予以确认，但热水器拆除可能会造成损害不宜分割。故存放于双方共有的房屋内正在使用的电视机一台、美菱牌冰箱一个、洗衣机一个归原告张某所有。被告伍某称原告张某的银行存款应分割的抗辩主张因其未提交证据证实确有存款存在且属于同居期间双方共有财产，本院对其抗辩意见不予采纳。其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某与被告伍某同居期间购买使用并留存于双方共同修建的房屋内的电视机一台、美菱牌冰箱一个、洗衣机一个归原告张某所有; 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  葛 璐 书记员  何锦科
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10388号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：殷苗，男，汉族，1989年10月18日出生，住四川省梓潼县。 被告：邓莉，女，汉族，1990年12月19日出生，住四川省旺苍县。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告殷苗、邓莉合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取344元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周燕云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异96号申请人（申请执行人）：山东聊建第八建设有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路**。法定代表人：张圣山，董事长。被申请人：徐喜玲，女，1966年3月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人青岛鸿伦资产管理有限公司法人。被执行人：山东顺通环保材料有限公司，，住所地山东省莘县古云镇秦庄村南首法定代表人：姜丽，总经理。被执行人：姜丽，女，1968年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：青岛鸿伦资产管理有限公司，，住所地青岛市市**山东路**广发金融大厦2202A统一社会信用代码：91370202MA3PYLEP10。法定代表人：徐喜玲，执行董事兼总经理。聊城市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）鲁15民终26号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东聊建第八建设有限公司提出书面申请，要求追加被执行人青岛鸿伦资产管理有限公司的法定代表人徐喜玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行中查明，山东聊建第八建设有限公司申请执行山东顺通环保材料有限公司、姜丽、青岛鸿伦资产管理有限公司合同纠纷一案，因被执行人未自动履行法律义务，山东聊建第八建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人山东顺通环保材料有限公司、姜丽、青岛鸿伦资产管理有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现其名下可供执行的财产线索。另查，被执行人青岛鸿伦资产管理有限公司，成立于2019年6月11日，注册资本8000万元，法定代表人为徐喜玲，是青岛鸿伦资产管理有限公司的唯一股东，持股100%。本院认为，被执行人青岛鸿伦资产管理有限公司在双方产生纠纷及诉讼之始，为自然人独资有限责任公司，徐喜玲系唯一股东。按照法律规定，作为被执行人的独资有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、追加徐喜玲（身份证号码）为本案被执行人。二、限徐喜玲在本裁定生效之日起10日内履行（2020）鲁15民终26号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年十月十三日书记员  吕红华
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2838号原告：刘中魁，男，1988年8月24日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县，委托诉讼代理人：席桂英，女，1963年2月6日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县，系原告之母，代理权限为特别授权。被告：雷增强，男，1985年8月18日出生，汉族，河南省林州市人，住河南省林州市，原告刘中魁与被告雷增强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席桂英到庭参加了诉讼，被告雷增强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠租赁费6.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告租用原告的吊车由原告为其承包的湖北省黄冈市浠水县中铁三局第二工程有限公司工程进行施工，后于2019年10月1日补签吊车租赁合同，原告在为被告施工期间被告共欠吊车租赁费83000元，后在原告催要下被告已偿还2万元后，经原告多次催要至今未付剩余款项，无奈，为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告雷增强无答辩意见。经审理查明，原告刘中魁与被告雷增强于2019年10月1日签订吊车租赁合同，约定被告租用原告的20吨汽车吊1台，在本县中铁三局第二工程有限公司工程进行施工，租用吊车为包月制，租金按月计算22000元/月；租赁时间以设备进场开始计算。此后，原告刘中魁以自己的20吨吊车，从2019年9月24日至2020年1月18日，按照承租方的要求完成工作，2020年1月18日，原告刘中魁与被告雷增强经结算原告的劳动报酬共计83000元，被告雷增强向原告刘中魁出具欠款单一份。被告雷增强于2020年1月18日向原告刘中魁支付2万元，仍下欠63000元，原告催讨未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告当庭陈述意见以及原告提供的原告和被告的身份信息证明、被告出具原告的欠款凭证、吊车租赁合同、付款委托书等证据予以证实。本院认为，劳动者以自己的设备、技术和劳力按照单位的要求完成工作、交付工作成果，单位给付报酬，应认定双方之间形成承揽关系。本案中，原告以自己的吊车、技术和劳力完成工作。被告与原告签订合同，并向原告出具欠款凭证，应认定原告与被告之间形成承揽关系。故原告主张被告支付报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告雷增强向原告刘中魁支付报酬63000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告刘中魁已预交），减半收取687.5元，由被告雷增强负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年十月二十八日书记员  甘 婵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5153号之二 申请执行人王海，男，汉族，1976年6月8日出生，住成都市武侯区，公民身份号码;：×××0031。 被执行人成都宏利系统集成工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路三段**人南大厦****。 法定代表人尹宏伟，职务不详。 被执行人成都宏利系统集成工程有限公司三亚分公司，，住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路望鹿山庄**** 王海与成都宏利系统集成工程有限公司、成都宏利系统集成工程有限公司三亚分公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8321号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为465543.38元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8321号民事判决书次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 默
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执1631号关于申请执行人孙振秀与被执行人李春海、赵金红民间借贷纠纷执行一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。执行过程中，已经扣划了被执行人赵金红账户内存款。现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执1631号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺四彪，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周辉媚，女，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇合成南路**狮峰花园**202商场**。法定代表人：刘伟，该公司总经理。再审申请人贺四彪、周辉媚因与被申请人广州蒙娜丽莎时尚制品有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺四彪、周辉媚申请再审称，双方签订了《佣金协议》《抵债协议》《协议框架》等协议，约定蒙娜丽莎公司按期代贺四彪、周辉媚偿还外债并直接向贺四彪、周辉媚支付私人筹款25万元。协议约定佣金优先用于偿还贺四彪、周辉媚的外债，如有剩余则偿还拖欠蒙娜丽莎公司的货款。而蒙娜丽莎公司尚欠佣金478384元和私人筹款6万元未支付，合计538384元，没有达到抵销货款的条件。贺四彪、周辉媚为避免债权人到门店闹事，只得向债权人垫付了478384元佣金。一、二审判决认定私人筹款6万元属于佣金，并在蒙娜丽莎公司违约未支付佣金的情况下，将佣金与货款进行抵销，是认定事实错误。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从贺四彪、周辉媚的再审申请理由看，本案争议焦点为蒙娜丽莎公司欠付的佣金和私人筹款可否与贺四彪、周辉媚尚欠蒙娜丽莎公司的货款抵销。贺四彪、周辉媚与蒙娜丽莎公司签订的《协议框架》《佣金协议》《抵债协议》均为各方真实意思表示，是有效合同。根据上述协议内容，贺四彪、周辉媚将在湖南省内开设的相关店铺、货品、租赁房屋的保证金、押金及店铺投资收益交给蒙娜丽莎公司，并保证蒙娜丽莎公司正常经营五年，以抵偿其欠蒙娜丽莎公司的部分货款，蒙娜丽莎公司在接收上述店铺权益外还要以支付佣金的方式代贺四彪、周辉媚偿付其他债务。贺四彪、周辉媚在二审诉讼中主张《佣金协议》订立之后，蒙娜丽莎公司未依约付款，导致其自行对外还款344980元，向民生银行还贷133404元，另自筹50万元中的6万元，合计528384元，均属于佣金范围，应由蒙娜丽莎公司负担。蒙娜丽莎公司对此均予确认，但认为应与贺四彪、周辉媚尚欠蒙娜丽莎公司的货款抵销。从查明的事实看，双方存在互负债务的情况。根据《抵债协议》第三条约定，在使用贺四彪、周辉媚的资产、返利抵债39758825.7元之后，贺四彪、周辉媚尚欠蒙娜丽莎公司货款35260387元。蒙娜丽莎公司已履行了《协议框架》《佣金协议》中大部分义务。相较于蒙娜丽莎公司尚未支付的佣金和私人筹款528384元，贺四彪、周辉媚欠付蒙娜丽莎公司的货款数额更高。原审判决据此认可蒙娜丽莎公司的抵销请求，对贺四彪、周辉媚诉请蒙娜丽莎公司支付佣金和私人筹款528384元的请求不予支持，处断合理，贺四彪、周辉媚可在协议约定的五年期满之后一并结算。贺四彪、周辉媚申请再审主张蒙娜丽莎公司应立即向其支付上述欠款，不符合双方签订协议的本意，亦有违公平合理原则，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺四彪、周辉媚的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十九日书记员  吴佳茵吴彤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22900号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李佺，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李佺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告李佺经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李佺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金141786.11元，并支付截止2020年7月13日利息2106.38元、复利38.91元，合计143931.4元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告李佺未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李佺。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：230000元。贷款期限：36个月，从2019年1月15日到2022年1月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李佺未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告李佺宣布贷款提前到期，要求被告李佺立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年9月15日，被告李佺尚欠贷款本金141786.11元、利息7415元以及按照年利率24%计算的罚息309.01元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李佺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李佺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截止2020年9月15日，被告李佺尚欠贷款本金141786.11元、利息7415元以及按照年利率24%计算的罚息309.01元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李佺应当支付以未偿还的本金141786.11元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告李佺承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李佺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金141786.11元、截止2020年9月15日的利息7415元、罚息309.01元；二、被告李佺在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金141786.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元，由被告李佺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年十月二十日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初1619号 原告：赵浩宜，男，1960年12月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61032XXXX********。 被告：杨凌示范区XX房XX酒店。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TL7WW3X。 负责人：张鹏。 原告赵浩宜与被告杨凌示范区XX房XX酒店社会保险纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵浩宜撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵浩宜负担。 审判员  张艳萍 二〇二〇年十月十八日 书记员  徐泽华 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6789号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵智勇，男，汉族，1975年04月14日出生，住河南省周口市淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵智勇信用卡纠纷一案,本院2020年10月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵智勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金15620.32元,截止2020年9月30日利息2034.05元,应收费用3022.39元,共计20676.76元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年6月9日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××28的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵智勇未作答辩。本院经审理查明:2018年6月9日,赵智勇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵智勇的申请,向赵智勇核发了信用卡（卡号：62×××28）,但赵智勇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金15620.32元,利息2034.05元,应收费用3022.39元,以上共计20676.76元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵智勇向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵智勇提供信用卡，被告赵智勇领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵智勇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵智勇应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵智勇偿还信用卡透支本金15620.32元,利息2034.05元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3022.39元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用3022.39元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵智勇在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵智勇）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵智勇在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告赵智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金15620.32元，利息2034.05元，应收费用3022.39元，共计20676.76元；（自2020年10月1日起至赵智勇实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告赵智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十月三十日书记员 唐玲玲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异59号 异议人：张同娟，女，汉族，居民。 申请执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司。 法定代表人：汪国良，董事长。 本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）与临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张同娟向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张同娟称，法院执行裁定书执行的XXX城XXX号楼底层商铺XX号房的房产为异议申请人的财产，并在房管局有备案，本人于2012年8月23日全款购买该房，全款单据，办证费、房屋维修基金费、有线电视费，都已付清，房屋实际所有权系申请人所有，原案申请人无权对该房屋申请执行。为维护申请人权益，现申请贵法院依法终止对该房屋的执行。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1、异议人张同娟与临沭县瓯龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，以XX元的价格购买涉案房屋;2012年10月30日签订XXX城商铺夹层使用权转让协议，合同价款XXX元；2、收款收据一份，拟证明异议人已经支付全部涉案房屋的价款；3、办证费、有限电视初装费、专项维修资金、商铺租赁合同等一宗，拟证明异议人购买涉案房屋后已实际入住。 申请执行人中太集团辩称，一、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封系争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封之前已实际占有系争房屋。三、被答辩人提交的证据不能证明其已支付全部房屋的价款，被答辩人未提供银行转账凭证等证据证实其实际全部支付了房款。四、系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的。综上所述，被答辩人的执行异议不成立，请求裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，中太集团与瓯龙置业建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁13民初73号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗。临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出(2017)鲁13民初73号民事判决：一、被告临沭县瓯龙置业有限公司偿付原告中太建设集团股份有限公司工程欠款XXX元并支付利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告临沭县瓯龙置业有限公司向原告中太建设集团股份有限公司支付拖欠工程进度款利息XXX元。三、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。2018年7月31日，临沂市中级人民法院根据申请执行人的申请立案执行，案号为(2018)鲁13执301号，2018年9月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第364号裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执500号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1329执500号执行裁定书，于2020年5月8日续查封了被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗；查封期限自2020年5月7日至2023年5月6日。 另查明，异议人张同娟与临沭县瓯龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，以XXX元的价格购买XX号楼底层商铺楼XXX号房;2012年10月30日签订XX城商铺夹层使用权转让协议，以XXX元的价格购买了XXX号楼底层商铺楼夹层XXX号的使用权，共交纳商铺款XXX元。异议人为证明其已经实际占有提交办证费、有线电视出装费、水电费等单据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人瓯龙置业有限公司已将涉案房屋转让给异议人张同娟，异议人支付全部价款，并合法占有该不动产，虽未办理过户登记，但其原因并非异议人自身原因。综上，依法应当确认异议人张同娟对涉案房产享有的权利能够排除执行，因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于××小区××号××层商铺楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   刘鹏程 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月二十三日 书记员   张亚芹
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初7246号                  立案时间              2020年10月12日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：魏传宝，男，1986年1月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县富饶乡兴国村**。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告魏传宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金47890.26元及自2019年12月9日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年6月28日，被告欠付利息4439.02元、罚息1257.23元、复利450.04元），以上暂合计54036.55元；      2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银（大连）个信贷字2018第RL20180709004208号）                  借款人              魏传宝                  签订时间              2018年7月9日                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              经营周转                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息                  复利利率              对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              77000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年7月9日至2021年7月9日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              47890.26元（截止2020年10月16日）                  欠付利息（截止日期）              4439.02元（截止2020年6月28日）                  欠付罚息（截止日期）              1257.23元（截止2020年6月28日）                  逾期还款日期              2019年12月9日                  宣布提前到期              2020年6月28日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中的罚息的复利无事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告魏传宝偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47890.26元；      二、被告魏传宝给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2020年6月28日的利息4439.02元、罚息1257.23元、复利283.39元；      三、被告魏传宝给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以47890.26元为基数、复利以4439.02元为基数，均自2020年6月29日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；      上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。      案件受理费580元，由被告魏传宝负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      王  婧      二Ο二Ο年十月二十三日      书  记  员      罗美微
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1007号 原告:贺华叶，男，1985年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告：赖道南，女，1985年8月14日生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告贺华叶、赖道南与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贺华叶及二原告共同委托诉讼代理人詹春林，被告泸州市金鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延交房违约金4618.20元、迟延过户违约金66580元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，原告通过按揭方式支付被告购房款384856元，双方约定2015年3月1日前交房，交房后720日内过户给原告，但被告在2015年5月才将房屋交付给原告，2019年7月15日完成过户登记。原、被告双方合同明确约定，迟延交房和迟延过户一天，被告按日分别支付原告合同总价款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日支付，但原告主张权利时，被告拒绝支付。庭审中原告将延交房违约金、过户违约金分别变更为4176.73元、64577.83元（384856元×0.2‰/天×839天）。 被告辩称：被告为原告办理房屋产权证的时间与合同约定的时间略有迟延，但被告未能及时取得土地使用权证进而未能及时为原告办理房屋产权证的原因是相关部门未完善包括原泸县社保局办公楼在内的土地产权手续导致的，不是被告自身原因导致迟延办证，不属于被告的责任;原告主张的违约金过高，且被告按合同约定向原告交付了房产，原告实际占有使用该房屋，未对原告造成实际损失，即使被告应承担违约责任，也应当调减违约金数额，建议违约金按每日十万分之一以下计算；对于迟延交房，双方已通过减免物管费的方式进行了处理，原告无权再要求被告承担迟延交房的违约责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当人进行了质证，对无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据在评议中进行评述。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下事实： 被告泸州市金鑫房地产开发有限公司取得位于泸县龙脑大道县医院对面的宗地（编号2012-010）的建设用地使用权（面积5218平方米）后，在该宗地进行房地产开发建设，项目名称为“凤凰居”。 2013年11月23日，原告贺华叶、赖道南与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于泸县，预测建筑面积96.99平方米，单价3968元／平方米，总价款384856元；被告应当在2015年3月1日前向原告交付该商品房，逾期交房责任为逾期在90日内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；逾期交房超过90日继续履行合同的，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应当在2015年12月29日前取得商品房所在楼栋的权属证明，若因被告责任未能在该期限取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告可以选择退房，若原告不退房，合同继续履行，被告自应取得该楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得权属证明之日按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。 合同签订后，原告支付首期款项后通过银行按揭向被告支付了房款。被告于2015年5月28日将原告所购商品房交付原告占有使用。被告于2018年5月底办理了楼栋权属证明，原告已经于2019年7月18日办理不动产产权证书。2015年8月31日，原告贺华叶之父贺大俊作为代办人，与被告就迟延交房违约金进行结算，将迟延交房的违约金转为2016年6月1日至2019年5月31日的物管费4213元，贺大俊在“凤凰居住房违约金转物管结算清单”上签名。 案涉商品房宗地（编号2012-010）与泸县社会保险事业管理局处置的资产占地相邻，存在建筑物共壁的情况。2015年、2016年被告多次向泸县国土资源局、泸县人民政府报告，请求解决开发用地使用权问题。 本院认为，原告贺华叶、赖道南与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了购房款，被告虽已履行交房及办证义务，但均已超过合同约定的时间，构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的迟延交房违约金已经双方协商处理完毕，故对原告主张的该部分违约金4176.73元本院不予支持。对逾期办证违约金，结合本案案情，被告迟延办证的主要原因确实存在相关部门在处理案涉开发用地有拆迁等问题受阻的客观情况，被告请求减少违约金的主张，本院酌情予以采纳。因原告主张的损失无相关证据证明，被告所持原告对迟延办证存在过错的主张所举证据也不能证明，故综合被告的违约原因、违约性质、违约程度、违约给原告造成的损失等因素酌情确定按日0.03‰计算违约金。违约金的基数，根据合同约定按已支付房款384856元确定。计算逾期办理房屋产权证违约金的时间，原告主张839天，即从被告应交房（2015年3月1日）开始720日内应为原告办理房屋所有权证，违约金的计算时间从2017年2月21日计算至2019年7月18日原告取得所有权证，原告的该主张本院予以支持，故违约金计算为9686.83元（384856元×0.03‰/天×839天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺华叶、赖道南迟延办理房屋产权登记的违约金9686.83元； 二、驳回原告贺华叶、赖道南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元(原告已预交790元)，由被告泸州市金鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  孙 非 审 判 员  官晓林 审 判 员  杨德芳 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邓晓烨 书 记 员  曾 鑫
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1023执807号 申请执行人:吴某某，男，汉族，退休干部。 被执行人：高某某，男，汉族，医生。 申请执行人吴某某与被执行人高某某合伙协议纠纷一案，申请执行人吴某某依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1057号民事调解书确定：由被告高某某向原告吴某某支付现金132400元并承担案件受理费2033元。调解书生效后，被执行人高某某未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人吴某某于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人高某某履行上述义务。 经本院审查，申请执行人吴某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已向被执行人高某某送达执行通知书及有关法律文书。在执行过程中，申请执行人吴某某与被执行人高某某自行达成执行和解协议：由被执行人高某某于2020年12月30日前向申请执行人吴某某支付执行款134433元。高䶮自愿为该案提供担保，双方自行履行到位，执行费1916元由被执行人高先颖承担，申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 商南县人民法院（2020）陕1023执807号案件的终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  范进生 审判员  曹振勇 审判员  何显空 二〇二〇年十月二十日 书记员  马一成 合议笔录 时间:2020年10月20日 地点:商南县法院执行局 合议庭成员:范进生、曹振勇、何显空 记录人:马一成 案件承办人：何显空 合议内容：关于评议商南县人民法院（2020）陕1023执807号案件的终结执行的情况。 承办人重述案情（略），谈个人意见：申请执行人吴**平与被执行人高先颖合伙协议纠纷一案，申请执行人吴**平依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1057号民事调解书确定：由被告高先颖向原告吴**平支付现金132400元并承担案件受理费2033元。调解书生效后，被执行人高先颖未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人吴**平于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人高先颖履行上述义务。 经本院审查，申请执行人吴**平的申请符合法律规定，准予立案。本院已向被执行人高先颖送达执行通知书及有关法律文书。在执行过程中，申请执行人吴**平与被执行人高先颖自行达成执行和解协议：由被执行人高先颖于2020年12月30日前向申请执行人吴**平支付执行款134433元高䶮。自愿为该案提供担保，双方自行履行到位，执行费1916元由被执行人高先颖承担，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，承办人意见：商南县人民法院（2020）陕1023执807号案件的终结执行。请合议庭合议决定。 范进生:同意承办人意见。 曹振勇：同意承办人意见。 决议：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 商南县人民法院（2020）陕1023执807号案件的终结执行。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2323号申请执行人董健瑞，男，1990年3月17日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人赵忠华，男，1982年4月1日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人董健瑞与被执行人赵忠华委托理财合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产、车辆登记信息，无作为公司法人或股东登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。经与申请执行人电话约谈，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十月十日书 记 员  慕宗科
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执恢171号 申请执行人：李云平，男，1968年12月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：王文利，男，1965年1月22日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：兴国县大鑫房地产开发有限责任公司，地址：兴国县潋江镇潋江大道外贸公司旁兴业建筑工程公司**。 法定代表人：张志华，该公司执行董事。 本院在执行李云平与被执行人王文利，兴国县大鑫房地产开发有限责任公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，被执行人兴国县大鑫房地产开发有限责任公司的财产被查封经拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执恢171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 辛 樱 审判员 杨 青 审判员 范国军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 高逸成