wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初229号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人童广发，男，1967年7月29日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，住湖北省随县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被刑事拘留，因疫情防控期间郏县看守所无法接收羁押嫌疑人，同日被平顶山市公安局东安路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日经本院决定被取保候审。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人童广发犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，童广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日2时30分许，被告人童广发窜至平顶山市卫东区诚朴路北段荣邦花园3号楼附近，趁被害人王某醉酒倒地昏睡之际，将其放在裤子口袋内的一部价值2249元的“OPPO”牌手机盗走。案发后，童广发将被盗手机通过快递邮寄给平顶山市公安局东安路分局。上述事实，被告人童广发在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人王某的陈述相互印证，且有平顶山市公安局东安路分局出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、扣押笔录、被盗物品照片、视听资料、手机购买票据，平顶山市卫东区价格认证中心出具平卫价认（2019）67号价格认定结论书，亦有童广发的户籍证明、抓获经过、无前科证明等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。本院认为，被告人童广发以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。童广发到案后如实供述自己的罪行，主动退赃，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童广发犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 峰二〇二〇年十月十三日书记员 尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初5614号 原告:戴卫东,男,1980年9月16日出生,汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:陈恒,男,1989年12月7日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告:刘家伟,女,1989年9月26日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 本院在审理原告戴卫东与被告陈恒、刘家伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告戴卫东撤回起诉。 案件受理费240元，由原告戴卫东负担。 审判员  王谦成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢瑞卿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5884号 原告：何健龙，男，2001年5月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴鼎越人力资源有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步云集镇步丰东路**。统一社会信用代码：91330402MA2CUCKM5W。 法定代表人：姚明斌，总经理。 被告：嘉兴一出管业有限公司。。住所地：嘉兴市经济技术开发区华玉路****统一社会信用代码：91330402MA2B9AUWXF。 法定代表人：李香兰，总经理。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 原告何健龙与被告嘉兴鼎越人力资源有限公司（以下简称鼎越公司）、嘉兴一出管业有限公司（以下简称一出公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人戈振磊、被告鼎越公司法定代表人姚明斌、被告一出公司委托诉讼代理人谢国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何健龙向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告残疾赔偿金120364元、误工费16000元、护理费9240元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计156004元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年原告因学校放暑假出于补贴家用的目的，通过网络途径找到鼎越公司。后鼎越公司以劳务派遣方式将原告派至一出公司工作。2019年7月15日，原告在一出公司工作时被液压机压伤左手，后经志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告鼎越公司支付了大部分医疗费用，但此后双方未就赔偿达成一致，故提起诉讼。 被告鼎越公司答辩称，1、原告违章操作导致自身受伤；2、原告提供的鉴定意见书依据的是《人体损伤致残程度分级》，而本案应依据工伤损害。 被告一出公司答辩称，原告是被告鼎越公司派遣到一出公司，依据其与鼎越公司签订的合作协议，应由被告鼎越公司通过工伤途径理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的微信聊天记录、门诊病历、医疗费发票、户口簿、工作证及被告一出公司提供的临时工合作协议、劳务派遣经营许可证、考勤表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提交的嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，所依据资料翔实，被告认为认为鉴定机构未依据职工工伤伤残等级标准鉴定，经查，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，故被告的意见不予采信，本院对该证据予以认定。2.被告鼎越公司的事故发生过程的监控录像光盘，各方对其真实性不持异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鼎越公司与一出公司签订合作协议约定，前者应后者要求提供从事操作等岗位的临时人员；鼎越公司提供给一出公司的临时工人员为鼎越公司员工，该临时工与一出公司不构成劳动关系；一出公司应为临时工提供基本的劳动条件和岗位劳动保护，并对临时工进行必要的岗位培训和安全教育；鼎越公司员工在一出公司工作期间发生工伤的由鼎越公司负责处理；鼎越公司为临时工人购买意外伤残等保险。原告何健龙系在校大学生，2019年7月初，通过网络联系上鼎越公司。鼎越公司派遣原告作为临时工作人员至一出公司从事液压工作。同年7月15日，原告在液压过程中不慎被液压机压伤左手；事发时的监控录像显示液压机无安全保护装置，亦无安全警示标识。原告受伤后被送往嘉兴嘉湖骨科医院治疗，诊断为左示指挤压伤：中节指骨、第2掌骨头骨折；双侧血管神经及屈伸肌腱断裂；掌关节囊及骨间肌损伤；掌背皮肤缺损；共计住院治疗15天。2020年8月17日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，何健龙评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之十级伤残，该损伤与本次外伤存在直接因果关系；误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告鼎越公司已支付原告23966.76元及住院期间的护理费2200元，合计26166.76元。 原告各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2019年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定为： 1.医疗费23966.76元； 2.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10％）； 3.营养费1800元（60天×30元/天）； 4.护理费9130元，［住院期间15天的护理费2200元，出院后6930元（45天×154元/天）］； 5.交通费500元； 6.鉴定费2600元； 7.精神损害抚慰金5000元； 以上合计163360.76元。原告为在校学生，其主张的误工费本院不予支持。 本院认为，原告为在校学生，作为临时工作人员受雇于鼎越公司后被派遣至一出公司从事液压工作，其与鼎越公司并未签订劳动合同，并非应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者；因此原告主张其与鼎越公司系雇佣关系的请求，本院予以支持；被告辩称原告应通过工伤途径赔偿的意见，本院不予采信。侵权责任法第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人与单位的劳务关系中发生的侵权纠纷可准用该条规定。现何健龙在提供劳务过程中自己受到损害，双方应按各自过错承担相应责任。本案中何健龙操作液压机时注意力不集中、操作不当是引起事故的原因之一，鼎越公司和一出公司未提供的一定的劳动保护，亦未对何健龙进行必要的安全培训和安全教育是引起事故的另一原因，二者的过错程度基本相当，故本院确定鼎越公司赔偿原告损失的50%为81680.38元，扣除其已支付的26166.76元，鼎越公司还需赔偿原告55513.62元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故本院对原告主张被告一出公司承担连带赔偿责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴鼎越人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何健龙55513.62元； 二、被告嘉兴一出管业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何健龙其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，由原告负担1102元，被告嘉兴鼎越人力资源有限公司、嘉兴一出管业有限公司连带负担608元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初289号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人刀福岩，男，2000年3月2日生，傣族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人刀福岩犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人刀福岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日12时许，被告人刀福岩在金平县者米乡隔界村往者米方向岔路上方50米左右的小路上，用随身携带的弯刀将刘某1头部、背部、手等多个身体部位砍伤后逃离现场。经金平县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人刀福岩于2020年5月3日在金平县者米乡顶青村委会茨通坝村家中被民警查获到案。公诉机关认为，被告人刀福岩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刀福岩被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人刀福岩有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人刘某1的陈述、证人李某、刘某2的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、鉴定书、尿液提取笔录及检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告、社区戒毒决定书、户口证明、前科证明、查获经过、到案经过、被告人刀福岩的供述等证据证实。被告人刀福岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刀福岩构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刀福岩被查获到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刀福岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年7月15日起至2021年5月14日止。）二、随案移送的作案工具刀一把，依法予以没收；移送的黑色长袖外套一件，退还刀福岩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二〇年十月二十八日书记员  李昱颖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢499号谭德龙王彬：关于申请执行人谭德龙与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计197577.27元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，谭德龙向本院申请执行的（2018）苏0591民初6051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴江**，男，1988年09月11日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江**信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,820.87元。原告诉称，被告吴江**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计85,820.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23148号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：程沪生，男，1962年1月28日出生，住上海市杨浦区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16801号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人程沪生于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,545.99元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月14日向被执行人程沪生发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人程沪生未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人程沪生纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人程沪生名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人程沪生名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初16801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人程沪生继续履行债务的权利，被执行人程沪生仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人程沪生有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初465号 被告人基本情况：被告人余光明，男，1964年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仁寿县。2013年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2020年5月18日刑满释放。2020年8月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年8月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：叶志平。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕301号。 指控事实：2020年8月8日20时20分许，被告人余光明来到成都市锦江区榕声路与楠丰路交汇路口处一辆卖西瓜的小货车摊位前，趁被害人孔某不备，将其婴儿手推车内装有一部黑色“华为P30”手机（经鉴定价值人民币2582元）和75元人民币现金的一个塑料袋盗走，在逃离过程中被捕现队员现场挡获。所盗手机和现金已追回并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人余光明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人余光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余光明被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余光明虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人余光明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年5月8日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾彬
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任琛琛，男，1992年11月19日生，汉族，，住灵宝市被告：郑苏娟，女，1982年7月15日生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告任琛琛、郑苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源，被告任琛琛到庭参加诉讼，被告郑苏娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任琛琛偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金138026.56元、利息1709.54元，合计139736.1元（利息计算至2020年6月30日，之后利息以本金138026.56元为基数按年利率6.955%计算，要求计算至本息还清之日止）；2、判令被告郑苏娟对被告任琛琛的债务承担连带还款责任；3、依法判令被告任琛琛、郑苏娟共同向原告支付为实现债权的律师费2510元；4、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，借款人任琛琛与我行（以下简称“邮储银行”）签订《小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款》（合同编号：41012901119045543059），获得我行授信150000元的贷款额度，额度存续期为12个月。合同约定，不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按照贷款利率加收30%的罚息。同日，被告郑苏娟与我行签订了《小额贷款担保合同》（合同编号为41012901619049076631），为被告任琛琛的150000元贷款提供保证。2019年4月25日，我行向被告任琛琛发放贷款150000元，期限为2019年4月25日至2020年4月25日，还款方式为按周期结息到期还本，正常利率为5.35%，罚息为6.955%。被告任琛琛未能按约还款，经我行多次催收，截止2020年6月30日，被告已经逾期，仍剩余本金138026.56元及利息1709.54元，合计139736.1元未归还。因被告任琛琛未按约归还贷款，违反合同约定，构成违约。现提起诉讼，望判如所请。被告任琛琛辩称，对起诉书事实认可，对尚欠本金及利息数额无异议，同意偿还借款。被告郑苏娟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《小额贷款借款合同》，2、《小额贷款保证合同》，3、被告郑苏娟收入证明，4、《中国邮政储蓄银行放款清单》，5、借据，6、借款信息页面截图、还款流水清单，7、被告任琛琛、郑苏娟身份证复印件，被告任琛琛户口本复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；8、发票一张，以此证明律师费为2510元。被告任琛琛未向本院提交证据材料，对原告提交的证据均无异议。被告郑苏娟未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月25日，原告邮政储蓄银行灵宝支行（甲方）与被告任琛琛（乙方）签订《小额贷款借款合同》，由原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告任琛琛发放贷款150000元。合同约定，期限为2019年4月25日至2020年4月25日，还款方式为按周期结息到期还本，正常利率为5.35%，罚息为6.955%；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担。同日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告郑苏娟签订了《小额贷款保证合同》，由被告郑苏娟为被告任琛琛的债务提供担保。合同约定，保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），以及债务人应当支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款发生后，因被告任琛琛、郑苏娟未及时清偿借款，引起本案诉讼。另查明：截止2020年6月30日，被告任琛琛仍下欠本金138026.56元，利息1709.54元未予归还。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费2510元。审理中，因原告邮政储蓄银行灵宝支行不同意调解，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告任琛琛签订的《小额贷款借款合同》，与被告郑苏娟签订的《小额贷款保证合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告任琛琛未按照约定清偿借款，违反合同约定，现原告邮政储蓄银行灵宝支行要求被告任琛琛归还借款本金138026.56元，2020年6月30日之前下欠利息1709.54元，之后的利息以本金138026.56元为基数按年利率6.955%计算至本息还清之日止，以及原告为实现债权而支付的律师代理费2510元，符合合同约定，本院予以支持。被告郑苏娟作为连带责任保证人，应对被告任琛琛的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任琛琛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金138026.56元及2020年6月30日前利息1709.54元，之后的利息以138026.56元为基数按年利率6.955%自2020年7月1日起计算至本息还清之日止；二、被告任琛琛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2510元；三、被告郑苏娟对被告任琛琛的偿还责任承担连带清偿责任。上述第一、二、三项限被告任琛琛、郑苏娟于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半收取），由被告任琛琛、郑苏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4581号   原告：戴永录，身份号码×××，男，1958年10月生，汉族，教师，住湟中县。   被告：马秀忠，身份号码×××，男，1968年8月生，藏族，住湟中县。   原告戴永录与被告马秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永录到庭参加诉讼，被告马秀忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戴永录向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元，并承担利息33000元；2.被告给付因讨债支出的交通费720元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月7日被告来我家，因搞工程急需资金，要求我帮忙拉一笔高利贷。因我们是朋友，我将自己的100000元借给被告，并说好不要利息。但被告执意承诺每万元每月付给200元的利息，两个月还清。后被告出具借条一张，注明借款限期六个月。一年后被告仍无还款之意。在我多次催要下，被告于2017年10月还给29000元、2019年还给10000元、2020年4月还给6000元。我在相距45公里的路途上，每年十几趟追到被告家讨债，支出往返交通费每次10元。为维护其合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。   马秀忠缺席未作答辩。   根据原告戴永录的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借戴永录的现金100000元，限期6个月。经手人马秀忠”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的“借条”足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告未偿还借款的事实，该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，本院对“借条”的证明效力予以认定。本院向被告送达民事诉状副本时，被告认为其已向原告偿还95000元，剩余5000元未偿还，未向本院提交相关的证据证明，且被告未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金55000元的请求本院予以支持；原告主张双方对利息进行了约定，但未向本院提交相关的证据证明，且被告向原告出具的“借条”中亦未载明，故对原告要求被告给付利息33000元的请求，本院不予支持；原告要求被告给付因索要借款支出的交通费720元的主张，未向本院提交相关的证据证明，根据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的此项请求，本院不予支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告马秀忠于本判决生效后10日内偿还原告戴永录借款本金55000元；   二、驳回原告戴永录的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2018元，减半收取1009元由被告马秀忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2341号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯峰，男。被告：秦汉新，男，1974年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被告：马伟，女，1974年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被告秦汉新、马伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人陈凯峰到庭参加诉讼。被告秦汉新、马伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告秦汉新、马伟立即归还原告贷款本金人民币50000元及利息8027.37元（利息以50000元为本金，自2018年5月17日起按贷款余额利率8.3375‰计算至2019年5月17日，此后以50000为本金，自2019年5月18日起按贷款余额利率11.6725‰计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中的第一项变更为“请求判决被告秦汉新及其配偶马伟立即清偿借款本金人民币50000元及到2020年10月27日止的利息12496.29元，此后的逾期利息以借款本金50000元为基数，从2020年10月28日起按月利率11.6725‰计算至借款清偿之日止。”事实和理由：被告秦汉新因缺乏流动资金，2017年5月19日，向原告下属白石支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款总金额为5万元，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，茶恩寺支行向被告秦汉新发放了上述借款，被告秦汉新及其配偶被告马伟在《借款面谈记录和保证承诺》上签字并加盖手印，被告马伟承诺对此笔借款本息承担连带清偿责任，直至借款本息还清为止。现借款已过清偿期，经我行多次催收被告秦汉新只偿还了部分利息，其余利息部分及本金均未偿还。被告秦汉新、被告马伟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被告秦汉新于2017年5月19日签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告借款50000元给被告秦汉新，借款月利率为8.3375‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收40%，借款期限为36个月，借款用途为工程。同日，被告秦汉新及其配偶被告马伟在《借款面谈记录和保证承诺》上签字并加盖手印，被告马伟承诺对此笔借款本息承担连带清偿责任，直至借款本息还清为止。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于《个人借款合同》签订之日将借款发放给被告秦汉新，并同时向被告秦汉新出具了便民卡放款确认书。该借款于2020年5月19日到期，但借款到期后，被告秦汉新未归还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的借款本金，利息仅偿还了4337.08元。本院认为：一、原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被告秦汉新签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，借款事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同关系成立并有效。原告已按约定向被告秦汉新发放了借款本金50000元，在取得借款后，被告秦汉新应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息，其未按约定的期限还本付息，显系违约行为，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告秦汉新偿还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；二、原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向被告秦汉新发放的该笔50000元借款发生在被告秦汉新及被告马伟的婚姻关系存续期间，且被告马伟签订了《借款面谈记录和保证》，承诺对此笔借款本息承担连带清偿责任，直至借款本息还清为止。原告提交的该份证据能证明该借款所产生的债务属于夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告马伟与被告秦汉新共同偿还本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦汉新、马伟于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止至2020年10月27日止的利息12496.29元，此后的逾期利息以借款本金50000元为基数，从2020年10月28日起按月利率11.6725‰计算至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告秦汉新、马伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李 逵二〇二〇年十月二十七日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1489号之一 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：明光市绿园粮油贸易有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇新建村104国道西侧，统一社会信用代码9134118268208460XA。 法定代表人：刘仁田。 本院在执行明光市绿园粮油贸易有限公司犯拒不执行判决罪罚金一案中，依法查询了被执行人财产信息，冻结了被执行人银行账户1个，查封了被执行人明光市绿园粮油贸易有限公司名下的坐落于安徽省××桥头镇工业××区（宿舍楼），权证号为180号的不动产，因标的物价值过大，短期内不宜处置。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施。经本院多方查找，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔琪琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2483号申请执行人：陈健，男，1975年2月27日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路**），统一社会佶用代码：91341181684955739A。法定代表人：周俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈健与被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司名下的银行存款合计450000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额450000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6090号 原告：李英，女，1970年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：石家庄新兴药房连锁有限公司衡水为民康泰店，住所地：衡水市桃城区招贤路**门店**。 法定代表人：黄毅。 原告李英与被告石家庄新兴药房连锁有限公司衡水为民康泰店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李英向本院提出诉讼请求：被告药房销售“清热散结胶囊”药品，缺陷侵权造成人身损害，财产损失，请求判决赔偿医疗费、康复治疗费、精神损害费、打印费、诉讼费、惩罚性赔偿费共计15万元。事实与理由：被告药房药品，清热散结胶囊“处方药”，说明书无副作用，不要处方直接推荐购买，用后两年内上吐下泻、拉稀、肝疼，反反复复，冒冷汗，以为排毒。该产品致癌，肝阻塞，肾损伤，发烧，因此提起诉讼。依据产品质量法，被告药房收据作为证据，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的药店收据中患者姓名为种广军，并非原告本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告李英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初500号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人尹全才，男，1968年5月出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月31日经该局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人尹全才犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军到庭支持公诉，被告人尹全才到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年4月23日19时许，被告人尹全才饮酒后驾驶一辆车牌号为湘FXX**的正三轮载货摩托车从怀化市鹤城区杨村回家，途经东环路碧桂园学府1号门前路段时与被害人贺某娟驾驶的湘NXX**小型轿车相撞，造成被告人受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人负此次事故的主要责任。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇成分含量为228.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解。 上述事实，被告人尹全才在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人驾驶证信息查询、湘FXX**普通摩托车车辆信息、人身安全检查登记表、血样提取登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证；被害人贺某娟的陈述；被告人尹全才的供述与辩解；怀化市方正司法鉴定中心［2020］毒鉴字第334、335号司法鉴定意见书、怀化市公安局交通警察支队直属三大队第431202120200000055号道路交通事故认定书、湘潭市潭州司法鉴定所潭潭州司鉴所[2020]机鉴字第1037号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片；视听资料讯问被告人同步录音录像等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尹全才醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹全才危险驾驶罪罪名成立。被告人尹全才血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后被告人尹全才如实供述自己罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人尹全才判处四个月拘役，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议本院予以采纳。据被告人尹全才的犯罪情节和悔罪表现，对其依法宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人尹全才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  旷洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谌熹 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1429号之一 申请执行人杨建站，男，汉族，1968年4月9日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人李琼瑶，女，汉族，1973年7月26日出生，住宜昌市夷陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人杨建站、李琼瑶与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初606号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人杨建站、李琼瑶支付2018年6月1日至2020年2月29日期间的收益款36652元，并以36652元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人杨建站、李琼瑶支付滞纳金2341.15元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以36652元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费383元、案件执行费470元。本案在执行过程中，已执行4764.76元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初606号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3937号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q（1/1），住所地：衢州市柯城区荷一路**。 诉讼代表人：林文辉，负责人。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告职工。 被告：王晓华，男，1977年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：韦云菲，女，1986年9月26日出生，壮族，住衢州市柯城区。 被告：徐洪飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王晓燕，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地址：衢州市柯城区，法律文书送达地址：衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行衢州分行）与被告王晓华、韦云菲、徐洪飞、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告韦云菲、王晓华、徐洪飞、王晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓华、韦云菲偿还原告借款本金59000元及按合同约定的利率计至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2020年5月19日，利息、逾期利息、罚息及复利共计3576.21元）；2.判令被告徐洪飞、王晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王晓华、韦云菲、徐洪飞、王晓燕未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告民泰银行衢州分行与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：原告向被告王晓华发放个人短期经营性贷款59000元，月利率为12.33‰，借款期限为自实际提款日起至2020年6月5日，还款方式为按月结息，每月20日付清利息，贷款到期，利随本清。被告韦云菲为共同借款人，被告徐洪飞、王晓燕为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期限自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告王晓华放款59000元。现借款已逾期，被告尚欠原告借款本金59000元及相应的利息、逾期利息、罚息、复利（至2020年5月19日为3576.21元）未偿还，原告因催讨未果，故诉至法院，诉请如前。 以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页（对账单）、综合柜面业务系统屏幕打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原告民泰银行衢州分行与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将资金放贷，被告王晓华、韦云菲未能按期足额归还借款本息，被告徐洪飞、王晓燕亦未履行保证还款责任，于法有悖。原告诉讼请求正当，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓华、韦云菲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金59000元，并支付相应利息（相应利息含利息、逾期利息、罚息及复利，计算至2020年5月19日为3576.21元，之后相应利息按合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告徐洪飞、王晓燕对被告王晓华、韦云菲上述第一项债务承担连带清偿责任，被告徐洪飞、王晓燕承担保证责任后，有权向被告王晓华、韦云菲追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由被告王晓华、韦云菲、徐洪飞、王晓燕共同负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 本页无正文。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2019号原告：章浩，男，1983年8月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：唐跃虎，男，1986年3月4日出生，汉族，住武汉市青山区。原告章浩与被告唐跃虎民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章浩到庭参加诉讼。被告唐跃虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金180000元整;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日至29日期间，被告从原告处借走人民币180000元，当时原告没有要求被告写借条，因两人是同事关系，平时关系都很好，原告比较相信对方，并约定2019年12月26日偿还所有借款。2018年12月26日原告要求被告补写借条，被告当时填写了250000元，说多的钱就是当做给原告的利息。但借款到期后，被告以各种理由不肯偿还。原告催要未果，故而诉至法院。被告唐跃虎未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：章浩与唐跃虎曾为同事关系。2017年6月20日，章浩通过招商银行向唐跃虎转账150000元；2017年6月29日，章浩通过招商银行向唐跃虎转账30000元。以上两笔款项合计180000元。2018年12月26日，唐跃虎向章浩出具借条，载明：“借款人于2018年12月26日向出借人借款人民币250000元整，大写：贰拾伍（万）圆整，借款期限为2019年12月26日。借款人现已收到上述借款。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担，担保人在借款人不能还款时承担借款人还款的全部责任。”落款处有借款人唐跃虎签名并按手印，落款日期为2018年12月26日。根据章浩陈述，该借条系对2017年6月20日及2017年6月29日两笔银行转款的确认，其余70000元为借款利息。现还款期限届满，唐跃虎仍未返还借款，故而原告诉至法院，请求判如所请。以上事实有招商银行户口历史交易明细表、借条、微信聊天记录、说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐跃虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，章浩向本院提供了银行转账明细记录、唐跃虎出具的借条及双方的微信聊天记录，上述证据可以证明双方之间存在借贷关系。借条上约定的借款期限为2019年12月26日，现借款期限已经届满。虽然借条上载明的借款金额为250000元，但章浩当庭陈述借款本金仅为180000元，借条载明金额与实际转款金额之间的70000元差额为借款利息，唐跃虎未到庭答辩，且章浩并未对此利息主张，故章浩要求唐跃虎返还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐跃虎于本判决生效之日起十日内向原告章浩返还借款本金180000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元及公告费（以实际发生的公告费票据所载金额为准），由被告唐跃虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 劲审 判 员  龚雨红人民陪审员  陈 琳二〇二〇年十月十三日书 记 员  张 璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执751号之一 申请执行人：许茂颖，男，1979年5月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王龙毅，男，1978年6月3日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行申请执行人许茂颖与被执行人王龙毅合伙协议一案中，通过在淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人王龙毅（共有人邹家菊）名下的位于毕节市房屋，经两次拍卖，买受人颜剑腾以672500.00元的最高价竞得，应将房屋所有权转移至其名下，同时解除对房屋的查封。 经查，王龙毅、邱家菊现尚欠银行房屋抵押贷款197,776.00元，本院已将197,776.00元支付中国建设银行，另支付物业管理公司物管费6,034.88元，退还房屋共有人邹家菊234,344.56元[（672500-197776-6034.88）÷2]。另外，王龙毅应缴纳本案执行费7,492.00元，向拍卖公司支付司法拍卖辅助服务费2,044.00元，故本院支付申请执行人许茂颖执行款224,808.56元（234344.56-7492-2044）。 现申请执行人许茂颖实现债权224,808.56元，对于所欠余款，许茂颖可另行申请主张权利。因本案暂无其他执行条件，本案现终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、位于毕节市房屋（建筑面积129.67平方米）的所有权归买受人颜剑腾所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人颜剑腾时起转移； 二、买受人颜剑腾可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（办理过户登记手续所产生的应由买受人承担的相关税费由颜剑腾承担）； 三、解除对上述房屋的查封； 四、贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执751号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十月十九日 书记员 周 宣
—1                                                       河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1203号 原告：崔彦辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞、辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：邢德健，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：河北捷泰物流有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白沟新城原辅料交易中心A2-055，统一社会信用代码91130611MA07X0XK77。 法定代表人：李萍。 原告崔彦辉与被告邢德健、被告河北捷泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告崔彦辉于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔彦辉撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告崔彦辉负担。 审判员  张耀水 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1629号之八申请执行人叶**，男，汉族，1975年10月13日出生，住南陵县。被执行人梁邦宇，男，汉族，1991年12月1日生，住南陵县。被执行人江文明，男，汉族，1989年3月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶**与梁邦宇、江文明建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁邦宇的财付通科技有限公司账户余额。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁邦宇在财付通科技有限公司账户余额的冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月三十一日书记员 蒋克娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2933号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：鲁志祥，男，1969年1月2日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告鲁志祥保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告鲁志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币77614.72元（包括本金76068.93元、利息1545.79元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币903.66元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年4月24日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款80000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2015年2月3日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年4月24日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计77614.72元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告鲁志祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告鲁志祥未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告鲁志祥需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告鲁志祥支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告鲁志祥以保险理赔款与未付保费之和（77614.72元+903.66元=78518.38元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年4月24日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告鲁志祥承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告鲁志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告鲁志祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款77614.72元；二、被告鲁志祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费903.66元；三、被告鲁志祥向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以78518.38元为基数，自2015年4月24日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1788.5元、公告费5元，共计1793.5元，由被告鲁志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执恢161号 申请执行人：中国银行股份有限公司石城支行，地址：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。 法定代表人：邓建明，该支行行长。 委托代理人：罗建繁，男，汉族，该支行职员，特别授权代理。 被执行人：陈坚，男，汉族，居民，1979年12月26日生，住石城县。 被执行人：王小红，女，汉族，居民，1982年1月13日生，住石城县。 本案在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司石城支行与被执行人陈坚、王小红达成和解协议，协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  温京红 人民陪审员  吴**金 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  曾聿晖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民特465号 申请人：魏某，男，1962年12月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：袁某，女，1957年6月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人魏某申请宣告被申请人袁某无民事行为能力一案，本院于2020年10月30日立案。在诉讼过程中，申请人向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人行使自己的权利，自愿撤回申请，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人魏某撤回申请。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 金雪丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5568号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：刘海峰，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 四川锦程消费金融有限责任公司与刘海峰金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2871号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为18676元，执行费180元。 在执行过程中，本院于2020年9月7日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4879号原告：路某某，女，1983年3月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广、武迪（实习），河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：彭某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈丘县。原告路某某与被告彭某某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还办证费25000元及利息175元（以25000元为基数自2018年10月30日起至实际清偿完毕之日止按照银行存款利息计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告签订了一份协议书，约定原告支付办证费用20000元，被告承诺证件2018年6月10日到2018年10月30日出证，如不按时出证或其他因素造成不能出证，被告应全额退款，并按当年银行存款利息补偿原告的损失。协议签订后，原告依约定履行了合同义务，并于2018年5月16日通过中国农业银行向被告转账20000元，可是被告到约定期限也没能办成证。后来被告声称要想尽快拿证，需再支付5000元，原告又向被告支付该款项，被告给原告出具收据一份。现在被告一直未能履行合同义务，原告多次向被告要求返还办证费用，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。彭某某辩称，证给他办了，办好以后需要去北京受理但是他不去，25000元中有20000元是之前给的，另外5000元是在国外给的，至今被告垫付了5000元，已经花费30000元，不应该退还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告路某某（已方）与被告彭某某（甲方）签订协议书一份，约定：“收到路伟办证费用20000元（大写贰万元整）甲方承诺本证2018年6月10日到2018年10月30日出证。如不按时出证或其他因素造成不能出证，甲方应全额退款，并按当年银行存款利息补偿乙方损失。”同日，原告通过其中国农业银行银行卡给被告转账20000元。2019年8月23日，被告彭某某又收取原告办证费用5000元，并出具收据一份。被告彭某某两次共计收取原告办证费用25000元。后被告未按照协议约定协助办理驾驶证，办证款项也未退还，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告路某某与被告彭某某签订委托协议，委托被告协助办理驾驶证事宜，双方之间形成委托合同关系。本案案由不是不当得利纠纷，应更正为委托合同纠纷。被告收取原告办证款25000元后，未在双方约定的时间内办理驾驶证，直至原告起诉时也未办理驾驶证，且双方明确约定不按时出证则被告全额退款，现被告未成功办理驾驶证，已明显构成违约，应按双方约定将办证费用退还给原告，故原告要求退还办证费，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方签订的协议书明确约定按当年银行存款利息补偿损失，故原告要求被告按照银行存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告收取原告最后一次办证费用是在2019年8月23日，故利息应从2019年8月23日开始，参照2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，直至实际清偿完毕之日止。被告未向本院提供证据证明其已按约定办理驾驶证，且与庭审查明的事实不符，故对其不应退还办证费用的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告彭某某于判决生效之日起十日内一次性退还原告路某某办证费用25000元及利息（利息按2019年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月23日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费530元，减半收取计215元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十月二十八日书记员  徐阳阳
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执819号申请执行人张伶莉。申请执行人肖忠梅。申请执行人何徐峰。被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司。法定代表人周兵，经理。申请执行人张伶莉、肖忠梅、何徐峰与被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)鄂0802民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伶莉、肖忠梅、何徐峰于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案执行中，于2020年5月22日向被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司送达执行通知书和报告财产令，于2020年10月10日将被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并将法定代表人周兵限制高消费。本院查明，被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司名下无其他银行存款、证券、房产、车辆等可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院经与申请执行人约谈后，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人荆门亿鑫和融资租赁有限公司无可供被执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0802民初3211号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二〇年十月十二日书记员 刘 松
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4493号 原告：史兴振，男，1960年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：莒南县砂轮总厂，住所地：莒南县大店镇驻地。企业注册号：3713271800265。 法定代表人：史兴振，该厂总经理。 被告：莒南县大店镇人民政府，住所地：莒南县大店镇驻地，统一社会信用代码：11371324004460178Q。 法定代表人：李永山，该镇镇长。 委托诉讼代理人：厉成玲，女，该单位职工。 原告史兴振与被告莒南县砂轮总厂、莒南县大店镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。原告史兴振于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史兴振的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史兴振撤诉。 案件受理费减半收取计5元由史兴振负担。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐翠梅
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2396号原告:房某，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：甘肃红德建筑劳务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：许某。特别代理。原告房某与被告甘肃红德建筑劳务有限公司（以下简称：红德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某、被告红德公司委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房某向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃红德建筑劳务有限公司支付劳务费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告为被告提供劳务服务，2018年11月3日，工程完工后经算账，被告甘肃红德建筑劳务有限公司欠原告劳务费共计17000元，给原告出具欠条一张。后被告通过转账的方式先后两次付给原告劳务费6000元和2000元，下欠的9000元，经催要，被告未能支付。遂提起诉讼。红德公司承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。现工程费用尚未结清，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：欠条、身份证复印件、营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2018年上半年，被告红德公司中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告房某为被告提供劳务服务，2018年11月3日，工程完工后经算账，红德公司欠原告劳务费共计17000元，并给原告出具工资条一张，载明“今欠到房某工资钱壹万柒仟元整（17000元）。李某2018.11.3”。后被告通过微信和银行转账的方式先后付给原告劳务费6000元和2000元，下欠9000元，经催要，被告未能支付。本院认为，被告甘肃红德建筑劳务有限公司承包工程并负责施工，原告房某为该工程提供劳务服务，双方形成事实上的劳务合同关系，予以确认。工程结束后，甘肃红德建筑劳务有限公司未能及时支付劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求支付9000元劳务费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃红德建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付房某劳务费9000元。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃红德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年十月二十八日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3082号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：丁犇，男，1991年8月1日出生，回族，住河南省博爱县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告丁犇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼。被告丁犇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息23537.8元；自2020年4月18日起的利息以60315.05元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年2月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告丁犇未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表1页、信用卡领用合约1页、被告身份证复印件1页、办卡合影照片1张、（2019）豫0802民初1401号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。本院对证据认定如下：被告丁犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告丁犇向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告丁犇在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2016年12月20日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金25029.04元，截至2019年1月5日的利息8111.31元和滞纳金3636.9元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1401号民事判决书，判令被告丁犇偿还原告信用卡欠款本金25029.04元、利息8111.31元和滞纳金3636.9元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁犇在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年4月20日为23537.8元，但经本院审查，自2019年1月6日至2020年4月17日按合同约定计算的利息（透支利息及复利）应为9054.49元。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2016年12月20日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁犇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金25029.04元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告丁犇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十月十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2202号 原告：蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店。 经营者：张路春，女，1976年2月8日出生，住吉林省蛟河市首钢**。 被告：邵某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店经营者张路春到庭参加诉讼。被告邵某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店向本院提出诉讼请求：要求邵某立即给付货款4500元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年7月1日起至本金还清时止）。事实与理由：被告邵某于2019年5月14日在蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店购买各种装潢材料，核款4500元。并于2019年5月14日出具借据一份，约定2019年7月1日还款。逾期后，蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店多次向邵某索要，邵某以无钱为由拖欠至今。故蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 邵某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：邵某曾用名邵东。邵东在蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店购买装潢材料，未付涉案货款。后蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店经营者张路春多次向邵东索要货款未果，双方于2019年5月14日签订借款协议。协议载明，邵东向张路春借款4500元，借款期限自2019年5月14日起至2019年7月1日止，还款期限为借款期限届满后2日内，并约定逾期利息为“利息三分”。邵某尚未清偿上述欠款。 认定上述事实的证据有借款协议及当事人的陈述。 本院认为，邵某在蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店购买装潢材料的行为系双方真实意思表示，其买卖合同依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。邵某与蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店经营者张路春签订的借款协议实为双方因买卖合同产生的债权债务的所做的还款协议。现邵某未按约定履行给付货款的义务，依法应当承担支付货款的民事责任。参考当地交易习惯，协议中双方约定逾期利息为“利息三分”，实为约定按月利率3％计算逾期利息。蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店主张邵某按中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期利息系对其民事权利的处分。故本院对蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店要求邵某支付货款4500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告邵某于本判决生效之日起立即支付原告蛟河市新鸿乐瓷砖批发商店货款4500元及利息（利息以4500元为基数，支付自2019年7月4日起至货款给付完毕之日止，2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初800号原告：王亮，男，1991年9月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：高园园，男，1991年1月生，汉族，住新蔡县。被告：袁常亮，男，1992年2月生，汉族，住新蔡县。原告王亮与被告高园园、袁常亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人刘海舰到庭参加诉讼，被告高园园、袁常亮经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：判令二被告及时返回借款155000元及利息（至实际还款之日），二被告互负连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告系同学、朋友关系。2017年11月6日，二被告因资金周转困难，从原告处借款155000元，约定利息及还款日期（详见借条）。借款逾期后，经原告无数次催要，二被告推诿至今分文未付。被告高园园、袁常亮没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告的陈述及提出的证据给予采信，并认定事实如下：原告与二被告系同学、朋友关系，二被告曾系汽车经销商。2017年11月6日，二被告购车时因资金周转困难，从原告处借款两笔，合计155000元，二被告共同填写了两张借条并签字按印：1.高园园、袁常亮借到王亮以现金出借的30000元，约定月利息5%，2018年2月1日到期时本息一并还清；2.高园园、袁常亮借到王亮以现金出借的125000元，约定借期两年，年利息5%，2019年11月6日到期时本息一并还清。本院认为，此案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款的事实通过二被告向原告出具的借条予以确认，本案事实清楚，证据充分，二被告逾期未还，原告要求二被告偿还借款，理由充分，应予以支持。其中，约定年利息为5%按借贷交易经验应属笔误，按原告意见应载明为月利息5%，但本案两笔借款约定的利息均过高，超过法律规定部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高园园、袁常亮于本判决生效后十日内偿还原告王亮借款本金155000元及其利息（利率从2017年11月6日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告高园园、袁常亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张建学人民陪审员  余理想二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 杰
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初472号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人耿迎伟，男，1988年1月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月29日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区检察院决定，于2020年9月11日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年10月10日继续对被告人耿迎伟执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕358号起诉书，指控被告人耿迎伟犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人耿迎伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日21时许，被告人耿迎伟驾驶无号牌两轮摩托车行驶至宁江区新城东路时与被害人王冠娇驾驶的吉J8A**号小型轿车相撞，致被告人耿迎伟受伤，双方车辆损坏。经鉴定，被告人耿迎伟血液中乙醇含量为195.04mg/100ml。经交警部门认定：被害人王冠娇负本起事故的主要责任，被告人耿迎伟负事故的次要责任。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被害人王冠娇的陈述，被告人耿迎伟的供述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人耿迎伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人耿迎伟到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻、从宽处罚。建议判处被告人耿迎伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 被告人耿迎伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人耿迎伟自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，事故发生时，被告人耿迎伟持C1型驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车。 上述事实，有被告人耿迎伟的供述，被害人王冠娇的陈述，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、采血照片、受案登记表、常住人口数据查询详细信息（王冠娇）、驾驶人信息查询结果单（王冠娇）、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险单（电子保单）、常住人口数据查询详细信息（耿迎伟）、驾驶人信息查询结果单（耿迎伟）、接收证据清单、车辆维修发票、当事人血样（尿样）提取登记表（耿迎伟）、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、送达回执、道路交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录核查证明、犯罪嫌疑人归案情况、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事件单、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人耿迎伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿迎伟到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被告人耿迎伟醉酒程度较高，并有其他严重违规驾车行为，驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故次要责任，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，可以对公诉机关对被告人耿迎伟从宽处罚并适用缓刑的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人耿迎伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马文博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11739号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李洁，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告李洁经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费6429.46元、公摊费240元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费以及这期间的公摊费，原告催收未果，遂诉请如上。被告李洁未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告李洁未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告系重庆市巴南区红光大道X号江南水乡X号住宅业主，建筑面积130.68平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月0.82元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告李洁自2013年1月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费6429.46元（130.68平方米×0.82元/平方米/月×60个月），以及同时段的公摊费240元（4元/月×60个月），合计6669.46元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告李洁自2013年1月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4668.62元(6669.46元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告李洁经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4668.62元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李洁负担，此款原告已自愿垫付，被告李洁于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十三日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14641号                  原告及委托诉讼代理人              黄连帅，男，苗族，1986年4月16日生，住贵州省凯里经济开发区。      杨金烨，女，苗族，1986年10月22日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：黄连帅，系杨金烨丈夫。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3435元，以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄连帅，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告黄连帅、杨金烨燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元，共计3435元,并以3435元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年5月25日起至2020年9月18日止的利息；      二、驳回原告黄连帅、杨金烨的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月二十八日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15786号原告：高要区金利镇杰嘉五金加工厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区(陈达超宅之一)，统一社会信用代码92441283L38823857N。经营者：杨华胜。委托诉讼代理人：黎锦威，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠爽，广东品泰律师事务所实习人员。被告：广州市花都区狮岭秉和五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**南一街**，统一社会信用代码92440101MA5A611QX9。经营者：光伟。被告：光伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告高要区金利镇杰嘉五金加工厂（以下简称杰嘉加工厂）诉被告广州市花都区狮岭秉和五金商行（以下简称秉和商行）、光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告杰嘉加工厂的委托诉讼代理人黎锦威，被告秉和商行的经营者兼被告光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款69164元并赔偿逾期付款损失（该损失以69164元为基数，从2019年11月30日起按照贷款市场报价利率的1.5倍计算至两被告还清货款为止，截至起诉之日已达3422.93元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告支付货款57164元并赔偿逾期付款损失（该损失以57164元为基数，从2019年11月30日起按照贷款市场报价利率的1.5倍计算至两被告还清货款为止）。事实和理由：被告光伟是被告秉和商行的经营者。原告与被告秉和商行素有业务往来，原告为被告秉和商行加工、供应“酒瓶拉牌铁牙”、“拱桥”、“介子”等五金制品。2019年8月23日，原告与被告秉和商行签署了《杰嘉（志嘉）电镀加工合同》，双方采取先货后款的交易方式，在2019年8月至2019年10月期间，原告向被告供货共计69164元。2020年1月2日被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告货款69164元并承诺在2020年1月10日付19164元，剩余欠款每月还款10000元直至还清。出具欠条后，被告曾向原告还款12000元。被告广州市花都区狮岭秉和五金商行、光伟辩称：对原告的所有诉讼请求都没有意见。确认原告主张的事实，对原告所有证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭秉和五金商行、光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要区金利镇杰嘉五金加工厂支付货款57164元及利息（以57164元为基数，从2019年11月30日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告广州市花都区狮岭秉和五金商行、光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十月二十六日书记员  陈瑶瑶林宝茹