wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5318号原告：何昌荣，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。被告：宋渝东，男,汉族，住江苏省扬州市高邮市。被告：姚慧婷，女，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告何昌荣与被告宋渝东、姚慧婷加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌荣及其委托诉讼代理人谭光飞到庭参加诉讼，被告宋渝东、姚慧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌荣向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费580000元并承担逾期付款的利息损失（以580000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2.两被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.保全费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在泰兴市从事服装加工，两被告系夫妻关系在常熟市从事服装销售，原告多次为两被告提供服装加工服务。2019年8月1日，原告与被告宋渝东经过对账，一致确认被告尚结欠原告2018年12月1日至2019年8月1日期间的服装加工费580000元。2020年6月26日，原告与被告宋渝东签订协议，对加工费欠款金额再次确认。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告宋渝东、姚慧婷未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在业务往来。2020年6月26日，原告（乙方）与被告宋渝东（甲方）达成协议一份，载明：1.甲方与其妻子姚慧婷在常熟共同经营服装生意，乙方多次为甲方夫妻二人提供服装加工业务…；2.2019年8月1日，经甲乙双方对账，双方一致认可，甲方尚结欠乙方自2018年12月1日至2019年8月1日期间的服装加工费合计人民币580000元；3.甲方双方一致确认，乙方所加工交付给甲方的所有服装均不存在质量和数量问题，乙方亦不存在包括但不限于逾期交货的违约行为；4.自本协议签订后，甲方于2019年8月1日出具给乙方的58万元对账单作废，双方之间的债权债务以本协议内容为准。另查，被告宋渝东与被告姚慧婷于2018年11月22日登记结婚。审理中，原告提交谈话笔录等证据并申请证人出庭作证以证明两被告系夫妻关系，在常熟共同经营服装生意。诉讼过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及当庭陈述可知，原告已依约提供了服装加工业务，被告宋渝东应当给付原告580000元及利息（以580000元为基数，自2020年8月10日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因该债务存在于姚慧婷与宋渝东夫妻关系存续期间且两被告未提供相反证据证明姚慧婷不应对此承担责任，故本院认为被告姚慧婷应对此承担共同偿还责任。被告宋渝东、姚慧婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋渝东、姚慧婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告何昌荣580000元及利息（以580000元为基数，自2020年8月10日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由两被告共同负担(原告垫付的案件受理费4800元予以退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳4800元；被告于本判决生效之日起十日内另行给付原告3420元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年十月十九日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
安徽省濉溪县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖0621刑申3号 尹帅： 你因尹帅破坏电力设备一案，对本院（2019）皖0621刑初147号刑事判决不服，以你对清源新能源开发有限公司造成的损失不是主观故意破坏电力设备，目的是切断理士公司的电源，结果也未对公共安全造成危害为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你因认为你的劳动争议的诉求未解决，便计划实施报复。2018年11月5日0时30分许，身背双肩包携带五瓶汽油及砍刀、斧头等作案工具到理士公司东门外路边的绿化带处，泼洒一瓶汽油放火焚烧淮北清源新能源开发有限公司光伏发电用于输电的电缆，后被保安控制。经价格认证中心认定，理士公司被损坏四块窗户玻璃价值425元；淮北清源新能源开发有限公司被烧电缆价值4500元，因电缆被烧造成发电损失42500元。原判认定你采取放火的方法，故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。经本院审判委员会讨论认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。 你认为你不是主观故意破坏电力设备。经查，你采用放火的方法焚烧正在使用的输电电缆，显系故意，造成公司财产损坏、停产，生产秩序受到严重影响，即是对公共安全的危害，你的犯罪动机不影响对构成破坏电力设备罪的认定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4888号之一原告：江苏中鼎建材集团有限公司，统一社会信用代码91320902694495879F，住所地江苏省盐城市绿地商务城****。法定代表人：羊中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪兵、夏韬（实习），江苏新中一律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，统一社会信用代码91310115133504675F，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******iv>法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。本院在审理原告江苏中鼎建材集团有限公司与被告上海建工七建集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏中鼎建材集团有限公司于2020年10月28日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏中鼎建材集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费42593元，依法减半收取21297元，由原告江苏中鼎建材集团有限公司负担。审判员  马静二〇二〇年十月二十八日书记员  韩玲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5951号 申请人：平邑中联水泥有限公司费县分公司，住所地费县费城街道办事处阳城村。统一社会信用代码：91371325MA3MJDPL2A。 负责人：李强，总经理 被申请人：费县盛宝木业有限公司，住所地费县探沂镇碗窑村。统一社会信用代码：91371325729242389T。 法定代表人：薛保东，经理 被申请人：山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。统一社会信用代码：913709001665200577。 法定代表人：赵玉峰，总经理 被申请人：山东一山建工集团有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市沂水县龙家圈街道龙家圈社区**。统一社会信用代码：91371323MA3Q3P8Q4E。 负责人:王建民，经理 申请人平邑中联水泥有限公司费县分公司与被申请人费县盛宝木业有限公司、山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人费县盛宝木业有限公司、山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司在金融机构的存款14万元予以保全。申请人平邑中联水泥有限公司费县分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人平邑中联水泥有限公司费县分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人费县盛宝木业有限公司、山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司在金融机构的存款14万元。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来永亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申157号申请人：天津市旺博工贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通航路****。法定代表人：李景斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：连珊珊，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：天津市森泰纸制品有限公司，住所，住所地天津市河**大桥道东孙台增**div>法定代表人：刘金英。天津市旺博工贸有限公司以天津市森泰纸制品有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津市森泰纸制品有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津市旺博工贸有限公司向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人天津市旺博工贸有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津市旺博工贸有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十月二十七日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初248号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人孙某，男，1969年9月26日出生，汉族，小学肄业文化，住南京市溧水区。被告人孙某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年1月19日被取保候审。辩护人朱超影，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人孙某犯重大责任事故罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：2019年11月3日晚19时许，在南京市溧水区京市溧水中山铸造有限公司生产车间内，被告人孙某明知装载机车灯损坏、案发现场生产二部车间照明灯跳闸的情况下，仍驾驶该装载机至生产二部车间进行铲砂作业，将在此车间作业的被害人王某1（殁年58岁）铲倒致伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某1符合严重创伤合并窒息而死亡。经调查，被告人孙某对该事故负直接责任。案发后，被告人孙某及时向公司负责人汇报，在被害人被送往医院救治的过程中仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。南京市溧水中山铸造有限公司已对被害人近亲属进行赔偿。公诉机关提供了相应的证据证实所指控的事实，认为被告人孙某的行为应当以重大责任事故罪追究刑事责任，提出被告人孙某有自首、认罪认罚等情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人孙某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人对公诉机关指控的事实及定性没有异议，针对量刑提出辩护意见：被告人孙某系过失犯罪，具有自首情节，无犯罪前科和违法劣迹，认罪、悔罪态度较好，家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月3日晚7时许，被告人孙某在南京市溧水中山铸造有限公司新落砂车间驾驶装载机进行震砂作业时，由于装载机车灯损坏，车间照明光线不足，被告人孙某疏于观察、行驶速度过快等原因，没有发现正在车间内进行铁砂分离作业的被害人王某1（殁年58岁），将其撞倒并推至5米处的沙堆，造成王某1受伤后经抢救无效死亡。经南京市溧水区应急管理局等部门调查认定，该事故是生产安全责任事故，被告人孙某对事故负直接责任。被告人孙某在事故发生后及时向公司负责人汇报，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。除社保部门发放的赔偿金之外，南京市溧水中山铸造有限公司对被害人近亲属进行补偿。在案件审理过程中，被告人孙某主动向本院交纳人民币28000元作为对被害人近亲属进行补偿。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍信息资料、居民死亡证明书、事故调查报告、人民调解协议书、缴款凭证等书证；证人徐某、杜某、王某2、张某的证言；3.被告人孙某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局物证鉴定室作出的法医学尸体检验鉴定书；5.南京市公安局溧水分局制作的现场勘验笔录。本院认为，被告人孙某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，其在案发后积极悔罪，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋荷娣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5469号原告：曹树林，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：张同高，男，汉族，1947年1月28日出生，住灌云县。原告曹树林与被告张同高排除妨害纠纷一案，我院已立案受理，并向原告催交本案案件受理费用，在限定期限内原告未交纳。本院认为，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件申请费的，可以按撤诉处理。法院向原告送达申请费催缴通知书后原告仍未在规定期限内缴纳相关费用，本案按原告撤诉处理。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第三十七条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 静二〇二〇年十月三十一日书记员 孙金磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22884号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：孙晓平，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告孙晓平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告孙晓平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金45663.6元，并支付截止2020年7月13日利息2591.69元、复利90.97元，合计48346.26元；2.被告向原告支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。被告孙晓平未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙晓平。贷款用途：个人经营。贷款金额：189000元。贷款期限：36个月，从2017年10月19日到2020年10月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告孙晓平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告孙晓平宣布贷款提前到期，要求被告孙晓平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年9月15日，被告孙晓平尚欠贷款本金45663.6元、利息2219.13元以及按照年利率24%计算的罚息1850.09元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，原被告双方在《个人信用贷款合同》附件中签订了送达地址确认书。约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙晓平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙晓平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截止2020年9月15日，被告孙晓平尚欠贷款本金45663.6元、利息2219.13元以及按照年利率24%计算的罚息1850.09元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年9月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告孙晓平应当支付以未偿还的本金45663.6元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利。关于原告平安银行重庆分行要求被告孙晓平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金45663.6元、截止2020年9月15日的利息2219.13元、罚息1850.09元；二、被告孙晓平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年9月16日起至本息清偿之日止，以未还本金45663.6元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元，由被告孙晓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年十月十六日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢49号申请执行人：陈某某被执行人：郭某被执行人：李某某申请执行人陈某某与被执行人郭某、李某某借款合同纠纷一案，本院（2019）黑0204民初219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院已冻结并扣划了被执行人名下财产4142.50元，已交付给申请执行人。已依法冻结被执行人银行账户，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢49号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人或本院发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月二十六日书记员 邹春亮
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2443号 原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区清池南大道，统一社会信用代码911309008066085412。 负责人：梁宝龙，该行行长。 委托代理人：刘冬梅、高梦珊，河北浮阳律师事务所律师。 被告：刘学超，男，汉族，1990年8月10日生，住河北省沧州市肃宁县。 被告：王一凡，女，汉族，1990年6月6日生，住址同上。 被告：张萌，女，汉族，1987年12月25日生，住沧州市肃宁县。 原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建设银行）与被告刘学超、王一凡、张萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人高梦珊到庭参加诉讼。被告刘学超、王一凡、张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿截止至2020年7月23日消费金额（信用卡本金）9050.91元、消费费用（违约金、费用）3107.87元、消费利息16012.37元、分期金额（分期本金）52170.4元共计80341.55元；2.判令被告方按照合同约定支付自2020年7月23日至本金实际还清之 —2— 日止的利息、罚息；3.诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：被告刘学超因装修于2016年6月22日向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，借款用途用于装修，申请金额为150000元，分期偿还期限为48期。申请通过审核后，原告先后于2016年8月8日、2016年8月31日将150000元直接打入了被告所申请的信用卡内用于消费。之后被告仅偿还了几期，出现了逾期还款。被告王一凡与刘学超系夫妻关系，卡内额度及分期均用于了家庭生活及经营。被告张萌自愿签署了为刘学超分期借款承担共同还款责任的约定书，三被告应承担共同还款责任。原告多次催收未果，截止至2020年7月23日尚欠消费金额9050.91元、消费费用3107.87元、消费利息16012.37元、分期金额52170.4元，共计80341.55元。鉴于被告违约，为了维护合法权益，原告特依法起诉，请判如所请。 被告刘学超、王一凡、张萌均缺席无辩称。 经审理查明，被告王一凡与刘学超系夫妻关系。被告刘学超因装修于2016年6月22日向原告申请了龙卡信用卡装修分期业务，借款用途用于装修，申请金额为150000元，分期偿还期限为48期。被告王一凡、张萌分别与原告签订了龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，均承诺作为共同还款人，履行还款义务。申请通过审核后，原告先后于2016年8月8日、2016年8月31日将150000元直接打入了被告所申请的信用卡内用于消费。后被告刘学超未按照约定还款。原告多次催收未果，截止至2020年7月23日尚欠消费金额9050.91元、消费 —3— 费用3107.87元、消费利息16012.37元、分期金额52170.4元，共计80341.55元。 上述事实有原告提供的装修分期付款业务信用卡申请表、结婚证复印件、信用卡交易明细、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、综合信息查询表及当事人陈述等予以证实。 本院认为，案涉合同系原告建设银行与被告刘学超双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告已经依约向被告刘学超放款，被告刘学超应当偿还原告借款。原告未如期偿还借款本金及利息，构成违约，故本院对于原告要求被告刘学超立即偿还消费金额、消费费用、消费利息、分期金额的诉讼请求予以支持。被告王一凡、张萌分别与原告签订了龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，均承诺作为共同还款人，履行还款义务，故对上述消费金额、消费费用、消费利息、分期金额等承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学超、王一凡、张萌连带偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州分行消费金额、消费费用、消费利息、分期金额共计80341.55元（利息及罚息已计算至2020年7月23日，以后的利息及罚息按照协议的约定计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1808元，由被告刘学超、王一凡、张萌负担。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  任 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1232号原告：义永雄，男，1978年2月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：何振威，男，1985年11月4日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：王树森，男，1978年4月26日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：欧阳校斌，男，1989年9月30日出生，汉族，住湖南省江永县。被告：陈武卫，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省江永县。原告义永雄与被告何振威、王树森、欧阳校武、陈武卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告义永雄，被告王树森、欧阳校武、陈武卫到庭参加诉讼，被告何振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义永雄提出的诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告义永雄借款250000元及利息（利息从2020年7月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何振威因其挖机抵押需赎回，于2020年7月23日向原告借款250000元，原告根据被告的需要将其所需的借款交给了抵押权人，被告何振威赎回了挖机。借款时约定，借款期限一年，月利息率3%，如被告在借款期间变卖、抵押不归还借款人的全额借款或者不按时支付利息2个月时间，原告可以中止与被告签订的借款合同，并由被告承担一切诉讼费用。被告王树森、欧阳校武、陈武卫是该借款的担保人，承担连带偿还责任。现被告以其行为逾期两个月不履行支付原告利息义务，无法联系，原告向本院提起诉讼。被告何振威没有提出答辩，也没有提出证据。被告王树森、欧阳校武、陈武卫辩称，1、担保人担保时，被告何振威讲借款150000元，而不是借条上的250000元；2、原告没有在被告何振威书写250000元借条的当天给付何振威250000元借款，原、被告的借贷关系不成立；3、被告何振威自己有财产，完全有能力偿还原告的借款，原告应该在被告何振威不能清偿借款时再起诉担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，被告何振威的挖机照片等证据，被告对原告提出的借条和转账凭证的真实性无异议，提出原告转账给第三人而不是转账给被告何振威，双方借贷关系不成立。本院认为，被告对原告提出的证据的真实性无异议，该证据能证实被告何振威向原告借款的事实、数额和其他约定，同时有转账凭证予以佐证，本院采信为有效证据。被告提出的挖机照片，虽然能证实实物存在，但不能据此而免除三担保人的担保责任，亦无法确认该挖机的权属，本院存卷参考。根据当事人的陈述及本院对证据的分析认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告何振威因其挖机被抵押需赎回使用，于2020年7月23日向原告借款250000元，原告根据被告的需要将其所需的借款交给了抵押权人，为被告何振威赎回了挖机。被告何振威向原告义永雄出具了一张借条，约定：“借款时间为一年，利息3%每月，在借款期间本人的挖机如发生变卖或者抵押不归还借款人的全额本金或不按时给付利息超过两个月时间，则义永雄向人民法院提起诉讼，一切费用由借款承担。借款与担保人共同承担此笔借款”。借款人何振威，担保人王树森、欧阳校武、陈武卫。由于被告何振威逾期两个月没有向原告支付利息，且无法联系，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告何振威因欠他人债务向原告借款偿还他人，原告根据被告指定将借款转账给他人，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告何振威向原告义永雄借款250000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何振威借款后，应依约定及时归还原告借款和利息，因被告拖延支付借款利息超过约定期限，原告义永雄请求被告归还借款250000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；原、被告约定的利息为月息3%，超过法律规定标准，原告请求从2020年7月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定“借款与担保人共同承担此笔借款”，被告王树森、欧阳校武、陈武卫在借款合同上签名“担保人”，因担保人与借款人约定共同承担偿还借款，根据《担保法》规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，故被告王树森、欧阳校武、陈武卫对原告义永雄的借款及利息承担连带偿还责任。被告王树森、欧阳校武、陈武卫提出仅对被告何振威250000元借款中的150000元借款承担担保责任的抗辩，因三被告在签名担保时，该借条上已明确写明借款金额是250000元，故本院对其抗辩仅担保其中150000元的抗辩理由不予支持。被告王树森、欧阳校武、陈武卫提出被告何振威个人有偿还能力，应在其不能偿还时再另行起诉三被告的抗辩，与法律不禁止原告起诉债务人时可以同时起诉担保人的规定不符，本院不予支持。被告何振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振威在本判决生效后十日内一次性归还原告义永雄借款本金250000元及利息（利息的计算方式：以250000元为基数，自2020年7月23日起按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告王树森、欧阳校武、陈武卫对被告何振威的上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何振威、王树森、欧阳校武、陈武卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年十月二十八日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初212号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人闫书顺，男，1963年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1983年因犯流氓罪，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十八年；2018年12月6日因犯交通肇事罪，被新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年4月14日被取保候审。被告人单爱民，女，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2020年4月14日被取保候审。被告人王明刚，男，1960年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2020年4月14日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人闫书顺、单爱民、王明刚犯敲诈勒索罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健、代理检察员武春福出庭支持公诉，被告人闫书顺、单爱民、王明刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人闫书顺曾找被害人崔某帮忙为单爱民的孩子办工作，并给付崔某人民币三万元作为办事费用。之后，因崔某给单爱民的孩子办的工作没达到闫书顺、单爱民所预期的标准，闫书顺、单爱民便谋划以“捉奸”的方式，向崔某索要钱款。2020年4月4日16时许，被告人单爱民与崔某酒后来到顺城区葛布新地号83号楼4单元301室。途中，被告人单爱民给被告人闫书顺发信息，让闫书顺到现场“捉奸”。被告人闫书顺遂让被告人王明刚驾车，二人一同来到新地号83号楼4单元301室。被告人单爱民趁崔某洗澡时，将房门打开，被告人闫书顺、王明刚进屋后，先对崔某进行殴打，随后又拍摄崔某裸体视频，并恐吓崔某将单爱民给孩子办工作的钱款尽快归还，否则就将视频公开。崔某于2020年4月7日在新抚区煤都宾馆附近将三万元现金交给被告人闫书顺。2020年4月9日，被告人闫书顺再次给崔某打电话，仍以公开视频相威胁，向崔某索要钱款人民币三万元。崔某遂向公安机关报案。公安人员于2020年4月13日，将被告人闫书顺、单爱民、王明刚抓获。到案后，被告人退还崔某人民币三万元，并取得了崔某的谅解。另查明，被告人闫书顺于2018年12月因犯交通肇事罪，被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，证人张某、王某的证言，被害人崔某的陈述，三被告人的供述与辩解，扣押、发还清单，视听资料，刑事判决书，收条及谅解本院认为，被告人闫书顺、单爱民、王明刚以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫书顺、单爱民、王明刚犯敲诈勒索罪，罪名均成立。被告人闫书顺、单爱民、王明刚到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对三被告人从轻处罚。三被告人能认罪、悔罪，且被告人闫书顺能退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人单爱民、王明刚经各自社区矫正机关评估，均不致于再危害社会，依法可以对二被告人适用缓刑。被告人闫书顺曾因交通肇事犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期间，再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上所述，根据闫书顺的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422刑初191号刑事判决书对被告人闫书顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人闫书顺犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪所判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）三、被告人单爱民犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；（罚金已交纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）四、被告人王明刚犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已交纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展审 判 员  李晓芳审 判 员  万福海二〇二〇年十月二十七日代书记员  华文榕
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执598号之一申请执行人：龙桃容，女，1964年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人：邵红兵，男，1974年8月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。关于申请执行人龙桃容与被执行人邵红兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王细东依据已发生法律效力的(2019)鄂1102民初1827号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行(2019)鄂1102民初1827号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、车辆等信息，均未发现被执行人的财产；本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院已前往邵红兵住所地进行社区调查，未发现邵红兵有可供执行财产。本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院已将被执行人列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上予以公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，但不同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人虽不同意终结本案的本次执行程序，但是在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员 顿 韬
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2352号 原告：易行，男,1981年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：杨家兴，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市舒兰市，现住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李晓持，北京大成（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告易行与被告杨家兴民间借贷纠纷一案中，2020年10月28日，原告易行向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，易行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易行撤诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由易行负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理符广领 书记员刘畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）仁化县扶溪镇长坑村民委员会大蒙洞村民小组。 负责人邓永平，组长。 委托诉讼代理人李柏智，广东韶信律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟达文，广东韶信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶关市人民政府。住所地：广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人陈少荣，代市长。 原审第三人仁化县人民政府。。住所地：广东省仁化县新城路** 法定代表人张元展，常务副县长。 原审第三人仁化县长江镇锦江村民委员会。 法定代表人邓建福，主任。 原审第三人仁化县长坑林场。。住所地：广东省仁化县扶溪镇长坑林场 法定代表人朱文东，场长。 再审申请人仁化县扶溪镇长坑村民委员会大蒙洞村民小组（以下简称大蒙洞村民小组）因诉被申请人韶关市人民政府行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大蒙洞村民小组申请再审称：1.仁化县长江镇锦江村民委员会提供的林权证中所载四至与其指认的实地不吻合，且存在后期人为填写痕迹，无权属来源，不能作为确权依据；2.大蒙洞村民小组提供的林权证包含了争议山林范围，且权属来源清楚，虽登记的“泥垅坑松垇”山林面积与实际面积不符，但四至清楚，应作为确权合法依据。韶关市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》不合法，应予撤销。请求撤销原审裁判，对本案予以再审。 本院经审查认为，本案中，就涉案争议地四至是与仁化县长江镇锦江村民委员会持有的林权证记载相符还是与大蒙洞村民小组持有的林权证记载相符的事实，仁化县人民政府所作涉案处理决定与韶关市浈江区人民法院、韶关市中级人民法院于另案中所作生效裁判的认定不一致，且仁化县人民政府所作涉案处理决定中依据的新证据及理由不足以推翻上述另案裁判所认定事实。大蒙洞村民小组认为韶关市人民政府作出的涉案复议决定不合法，应予撤销，但其未能提供足以支持该主张的充分证据，其主张的再审事由不能成立，不应予以支持。仁化县人民政府作出新的处理决定后，再审申请人如不服，仍可另行救济。 综上，大蒙洞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人仁化县扶溪镇长坑村民委员会大蒙洞村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 京
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3652号原告：从秀宝,男,汉族,1974年12月13日生,住安徽省来安县。被告：张伟伟,男,汉族，1980年1月3日生,住安徽省来安县。原告从秀宝与被告张伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。从秀宝提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月15日至7月17日期间为被告开车送货,被告尚欠原告工资款13000元,原告多次向被告催要该款,被告一直未能支付,为维护原告合法权益,诉至法院,请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，从秀宝在起诉状中载明的张伟伟详细地址，本院经邮寄无法顺利完成送达诉讼文书等材料，经查证张伟伟的地址不存在，且从秀宝也不能提供其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由从秀宝承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告从秀宝的起诉。案件受理费125元，依法退还给原告从秀宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年十月三十日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条第三款裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2218号之一 申请执行人:国网山东省电力公司荣成市供电公司，住所地：荣成市成山大道东段**。 被执行人：荣成乐海食品有限公司，，住所地：荣成市经济开发区寻山海洋食品工业园 本院在执行国网山东省电力公司荣成市供电公司与荣成乐海食品有限公司供用电合同纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下车辆。查封期限为两年，自2020年10月13日至2022年10月12日止。 二、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十月十三日 书记员  许 帅
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执624号 申请执行人：李宣霖，男，生于1991年3月22日，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：李文娟，四川汇圣律师事务所律师。执业证号：15101201811016374。 被执行人：李子斌,男，生于1994年8月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张瑶（李子斌之妻），生于1994年1月1日，汉族，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人李宣霖与被执行人李子斌、张瑶买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初2289号民事判决书确定的向申请执行人支付货款66,100元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户,并扣划其存款1399.08元(其中1111元用于支付另案(2020)川0921执621号杨鹏与李子斌、张瑶买卖合同纠纷一案执行费）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱元杰
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初806号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人徐庭福，男，1965年7月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市双锦村中区。2020年2月25日因本案被永康市公安局依法取保候审，2020年10月27日经本院决定被依法逮捕。 辩护人金磊，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕60号起诉书，指控被告人徐庭福犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人徐庭福及其辩护人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月至2019年11月19日，被告人徐庭福明知“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“蚁力神”、“硬十天”、“老中医补肾丸”、“德国黑金刚”、“VIAGRA”、“REDVIAGRA”等性保健食品含有西地那非成分的情况下，还在其开的永康市东城庭福性保健用品店里销售。 2019年11月19日，永康市市场监督管理局在永康市××街道××路××号，将其中含有西地那非成分的各种性保健品94粒予以扣押。 2019年11月19日，永康市市场监督管局在被告人徐庭福开的永康市东城庭福性保健用品店里扣押“勃龙伟哥”二瓶（每瓶10粒）、“精品伟哥”二盒（每盒1片）、“蚁力神”一瓶（14粒）、“硬十天”一瓶（10粒）、“老中医补肾丸”一瓶（10粒）、“德国黑金刚”二瓶（每瓶10粒）、“VIAGRA”一瓶（8粒）、“REDVIAGRA”一瓶（10粒）、一袋小黑丸（48粒）。 经永康市食品药品检验检测中心检验检测，上述扣押的“勃龙伟哥”、“精品伟哥”、“蚁力神”、“硬十天”、“老中医补肾丸”、“德国黑金刚”、“VIAGRA”、“REDVIAGRA”、黑药丸均检出西地那非成分。 上述事实，被告人徐庭福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐庭福的供述、永康市市场监督管理局涉嫌犯罪移送材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、检验检测报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐庭福违反国家食品安全管理制度，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐庭福的意见，予以支持。被告人徐庭福归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐庭福犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、禁止被告人徐庭福自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品的生产、销售及相关经营性活动。 三、扣押在案的涉案“勃龙伟哥”等物品，由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  黄 丽 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  邵美丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5861号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：张杰，女，1972年6月25日出生，回族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告张杰送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金33719.86元、利息3519.68元、逾期还款违约金1812.65元、消费手续费360.84元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在申请表、领用合约及章程签署后，原告为被告办理了卡号为6259********（原卡号：6259********）的信用卡1张。被告将前述信用卡激活开通后，陆续透支消费，却未依约按时还款。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金33719.86元、利息3519.68元、逾期还款违约金1812.65元、消费手续费360.84元未能偿还。经原告多次催要未果，故起诉来院。张杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户基本资料、交易记录、催收记录。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张杰向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、消费手续费、偿付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金33719.86元、利息3519.68元、逾期还款违约金1812.65元、消费手续费360.84元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告张杰负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年十月二十二日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2070号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王四伟，男，1986年4月15日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4128281986********。被执行人郭伟伟，女，1991年11月2日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4105211991********。被执行人陈园园，男，1994年4月30日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281994********。被执行人唐贺珠，女，1997年5月13日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281997********。被执行人胡豪杰，男，1988年5月25日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281988********。被执行人吴红，女，1991年1月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4213021991********。被执行人马轮，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281992********。被执行人孙欢欢，女，1995年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281995********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王四伟、郭伟伟、陈园园、唐贺珠、胡豪杰、吴红、马轮、孙欢欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭伟伟在中国邮政储蓄银行6217995111000865796账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭伟伟在中国邮政储蓄银行6217995111000865796账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1253号 申请执行人：周红，女，1965年2月11日，住潍坊市坊子区。 被执行人：郎集强，男，1976年9月10日，住潍坊市坊子区。 被执行人：韩艳霞，女，1977年11月18日，住潍坊市坊子区。 申请执行人周红与被执行人郎集强、韩艳霞买卖合同纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人郎集强、韩艳霞的银行存款9000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5335号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，身份信息不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回对被告张辉的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初704号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王家峰，男，1978年11月28日出生，汉族，高中文化，系江苏某建材有限公司苏州分公司员工，暂住苏州市高新区，户籍地为江苏省徐州市丰县。被告人王家峰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人王家峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年10月12日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人王家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年3月31日23时许，被告人王家峰饮酒后驾驶牌照为苏Ｕ×××**的小型轿车，从本市吴中区东方大道双银国际出发，途经东方大道、东环快速路、南环快速路、西环快速路，行驶至西环路三元二村路口时被执勤民警查获。民警发现被告人王家峰涉嫌危险驾驶，随后将其带至医院抽血。经鉴定，被告人王家峰血液中乙醇浓度为117mg/100m1。被告人王家峰归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年9月24日，被告人王家峰在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王家峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王家峰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王家峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王家峰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王家峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人王家峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王家峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十月二十日书记员  陈万科
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异133号 异议人（利害关系人）：易素素，女，1989年5月13日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人：求索街道渔光社区银湖小区业主委会，住所地：岳阳市南湖新区求索街道渔光社区银湖小区。 负责任：李际华，该业委会主任。 被执行人：林建阳，男，1956年5月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：鲁书林，女，1980年8月9日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：程岳新，男，1968年8月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 在本院执行申请执行人求索街道渔光社区银湖小区业主委员会（以下简称：银湖小区业委会）与被执行人林建阳、鲁书林、程岳新侵权责任纠纷一案中，异议人易素素对本院（2020）湘0602执1999号执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人易素素称，2019年6月2日，异议人与鲁书林签订了《门面租赁协议》，租赁门面为银湖小区传达室北面5平方米小房，租赁期限为从2019年6月2日至2022年6月2日止，用于经营蜜蜂生意。异议人在上述小房被查封前，签订了合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，故依法提出异议，请求法院依法阻止对异议人合法租赁岳阳楼区银湖小区传达室北面5平方米小房的移交占有。 申请执行人银湖小区业委会称，岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终228号民事判决书是终审判决。该判决确认：“林建阳代理中大公司出售诉讼房屋给程岳新一说不能成立，随之程岳新将诉讼房屋给鲁书林的租赁合同为无效合同”。判决林建阳、程岳新、鲁书林在本判决生效后十五日内返还银湖小区传达室北5平方米小屋和程岳新的非法所得。该判决发生效力后，申请执行人依法向法院申请执行，法院向林建阳、程岳新、鲁书林发出执行通知书后，异议人易素素提出执行异议，称2019年6月2日她与鲁书林签订了该小屋合法有效的书面租赁合同，合同没有到期，要求阻止申请执行人对小屋要求返还的执行，即不合理，也不合法。综上，请求法院依法驳回异议人易素素的异议申请。 本院查明，原告银湖小区业委会与被告林建阳、第三人鲁书林侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）湘0602民初2723号民事判决书。银湖小区业委会不服，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘06民终2708号民事判决，将本案发回重审。银湖小区业委会申请将程岳新追加为第三人，本院予以准许，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年4月16日作出（2019）湘0602民初1106号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。银湖小区业委会不服，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）湘06民终2124号民事裁定，将本案发回重审。2019年10月30日，本院作出（2019）湘0602民初7020号民事判决书，驳回原告银湖小区业委会的诉讼请求。案件受理费370元，由原告承担。银湖小区业委会不服该判决，向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）湘06民终228号民事判决书，认为林建阳代理中大公司出售争讼房屋给程岳新一说不能成立，随之，程岳新将争讼房屋租给鲁书林的租赁合同为无效合同并判决：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7020号民事判决；二、被上诉人林建阳、程岳新、鲁书林在本判决生效后十五日内返还银湖小区传达室北面5平方米小房；三、由被上诉人程岳新在本判决生效后十五日内赔偿损失，即诉讼小房出租租金13500元（自2016年6月30日至2020年2月29日止，45个月×300元/月），并按每月300元计算至返还房屋时为止。一审案件受理费370元，由被上诉人林建阳、程岳新各承担185元；二审案件受理费370元，由被上诉人林建阳、程岳新各承担185元。 因林建阳、程岳新、鲁书林未履行上述生效判决所确定的义务，银湖小区业委会向本院申请强制执行。2020年6月15日，本院作出（2020）湘0602执1999号执行通知书：一、被执行人林建阳、程岳新、鲁书林向申请执行人求索街道渔光社区银湖小区业主委员会返还银湖小区传达室北面5平方米小房；二、被执行人程岳新向申请执行人求索街道渔光社区银湖小区业主委员会赔偿租金14400元，案件受理费740元，由被执行人林建阳、程岳新各承担370元。后异议人易素素向本院提出执行异议。 本院认为，本案系异议人对本院执行行为不服提起的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 本案中，因湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2020）湘06民终228号民事判决书确认了林建阳代理中大公司出售诉争房屋给程岳新一说不能成立，且程岳新将争讼房屋租给鲁书林的租赁合同为无效合同，并判决林建阳、程岳新、鲁书林在判决生效后十五日内返还银湖小区传达室北面5平方米小房，2020年6月18日亦向被执行人林建阳、程岳新、鲁书林发出执行通知书，故异议人易素素向本院递交其与鲁书林签订的门面租赁协议，并主张阻止对其租赁的岳阳楼区银湖小区传达室北面5平方米的小房的移交占有，无法律及事实依据，本院不予采信。异议人所受损失可另行主张权利。综上，本院（2020）湘0602执1999号执行通知并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定：裁定如下： 驳回异议人易素素的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  吴丹册 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1370号之二申请执行人：李军，男，1968年8月1日生，住开原市。被执行人：刘舒平，女，1987年03月03日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘舒平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘舒平在中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币11809.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月十五日书记员  韩亚臣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1291号申请执行人张永权，男，1971年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人郭志龙、吴红丽。代理权限为特别授权代理。被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州瓮安县。法定代表人：钟应发，系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2418号民事判决书，向被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司支付申请执行人张永权报酬112300元及相应利息；案件受理费1273元；申请执行费1585元。由于被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州靖沣建筑工程有限公司银行存款（或收入）115158元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十月十五日法官助理夏娟书记员王志康
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执1059号申请执行人：沙某，男，汉族，1981年10月26日生，住吉林省永吉县。被执行人：长春某技术开发有限公司，住所地长春经济开发区卫星路**。法定代表人：刘士祥，该公司董事长。被执行人：长春某有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路**。法定代表人：刘士祥，该公司董事长。被执行人：刘某，男，汉族，1978年1月5日生，住长春市二道区。申请执行人沙某与被执行人长春某有限公司、长春某技术开发有限公司、刘某合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初3123号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，终结（2018）吉0191民初3123号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年十月三十日书记员  王志颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑终167号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴有国，男，1979年3月8日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，文盲，农民，户籍地云南省文山州麻栗坡县，捕前住云南省勐腊县。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人吴有国犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年9月17日作出（2020）云2823刑初353号刑事判决。原审被告人吴有国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月22日，被告人吴有国答应与其在老挝国磨丁工地做水电工的“李大鱼”帮带人从中国境内偷渡至老挝国每人1000元人民币的好处费后，当日与在工地的老挝籍工人“TOUWEI”（音译“多万”）从中老边境便道由老挝国磨丁偷渡至中国磨憨口岸，后“TOUWEI”去其亲戚家，吴有国自行回家等待联系和运送偷渡人员。2020年5月23日，被告人吴有国得到“李大鱼”发送的偷渡人员的联系方式后，通过电话联系到6名偷渡人员，并约定好在磨憨口岸荣幸宾馆旁出发。“TOUWEI”老挝籍男子也因要回老挝国磨丁便来到吴有国家中一同前往老挝。2020年5月24日05时许，被告人吴有国电话通知偷渡人员准备出发，后带领偷渡人员杨李杰、王龙洋、龚新新、王壮壮、杨耀龙、易本玲6名和“TOUWEI”从中国磨憨口岸荣幸宾馆旁步行前往老挝磨丁方向，在行至宾馆背后100米处的便道时，被勐腊县公安局磨憨出入境边防检查站民警抓获。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一第二款的规定，以被告人吴有国犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。上诉人吴有国以一审判决量刑过重等为由提出上诉。请求改判一年以下有期徒刑，并适用缓刑，免处罚金。二审查明的事实与原判认定事实一致，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、（人员）辨认笔录及照片、（现场）辨认笔录及照片、现场勘验笔录、证人证言、原审被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。另有户口证明、前科查询记录等书证，证实原审被告人的身份等情况。本院认为，上诉人吴有国违反出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪。依法应予惩处。关于上诉人吴有国提出一审判决量刑过重的上诉意见，本院认为，原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在量刑时对上诉人的从轻情节已作了充分考虑，原审量刑并无不当。故对上诉意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴有国的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 涛
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢339号之一申请执行人：刘经稳，男，1967年8月12日出生，白族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人刘经稳与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2017）湘0822民初468号民事调解书向申请执行人刘经稳偿还借款本金20万元及利息（待算），缴纳案件受理费2150元并承担申请执行费2932元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初410号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陈某柱，男，1961年7月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业,户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市龙子湖区，被告人陈某柱曾因犯诈骗罪，于2012年10月30日被蚌埠市蚌埠山区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元,2015年11月20日刑满释放；曾因为赌博提供条件，于2017年8月被蚌埠市公安局禹会区分局决定行政拘留十日；曾因提供虚假证言于2019年3月被蚌埠市公安局龙子湖分局决定行政拘留五日。被告人陈某柱因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月19日被蚌埠市公安局蚌山分局决定监视居住。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈某柱犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官葛静出庭支持公诉。被告人陈某柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份至2019年底，被告人陈某柱在蚌埠市蚌山区融通车贷公司负责看门、登记工作。2019年8月份左右的一天，受害人陈某前去融通车贷公司咨询欲提前将其剩余车贷款结清，被告人陈某柱遂将其信息进行了登记，并加了陈某微信。2020年1月16日，被告人陈某柱联系陈某让其将余款结清，当日被告人陈某柱在微信上收取陈某700元。2020年1月19日，被告人陈某柱将陈某叫至蚌埠市蚌山区陶山家园三期一户住宅内，使用其朋友崔某的pos机，收取陈某剩余车贷款9350元，并以假名字“刘柱”给陈某打了一张收条：“今收到陈某车贷剩余款壹万零伍拾元整（10050元整）”。被告人陈某柱骗得陈某的10050元后将该钱款全部用于其个人生活消费，并一直以疫情期间办理不了业务等理由推脱陈某，后将陈某微信拉黑。公诉机关认为，被告人陈某柱以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某柱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈某柱到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某柱在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、暂不宜关押通知书、收条、刷卡记录、微信聊天记录截图、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、公安系统查询表，证人崔某、严某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈某柱的供述与辩解等证据证实。被告人陈某柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈某柱构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某柱到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某柱在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、责令被告人陈某柱退赔违法所得人民币一万零五十元，返还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 煜二〇二〇年十月二十六日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异89号案外人：王强。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人王强，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王强称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地，该房屋系案外人于2020年7月13日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2020年7月13日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库，面积分别XX.XX、XX.XX、XX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元，出售给案外人。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  李 慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  任家辰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复492号复议申请人（异议人、被执行人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。法定代表人:李舰舰，该公司董事长。委托代理人:薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人:瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所律师（实习）。原告:西安新意达建筑制品有限公司，住所地西安市经开区草滩生态产业园草滩十路**。法定代表人李大威，该公司董事长。西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）西安新意达建筑制品有限公司与北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，北京城建五建设集团有限公司不服长安法院（2020）陕0116执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安法院查明，长安法院在审理原告西安新意达建筑制品有限公司与被告北京城建五建设集团有限公司买卖合同一案中，长安法院审判部门于2020年4月3日作出（2020）陕0116民初3843号民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京城建五建设集团有限公司名下的金融机构存款20000000元，冻结期限为一年。长安法院实执部门依据（2020）陕0116民初3843号民事裁定书对异议人北京城建五建设集团有限公司的账户采取了冻结措施。异议人（被告）北京城建五建设集团有限公司于2020年6月8日提出书面异议，请求解除对异议人北京城建五建设集团有限公司农民工代发工资专户43×××51的冻结措施。长安法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销裁定。异议人对于长安法院作出的（2020）陕0116民初3843号民事裁定书不服，可向长安法院申请复议。长安法院依据（2020）陕0116民初3843号民事裁定书采取的保全措施不是长安法院在执行阶段采取的执行行为，异议人要求解除对农民工代发工资专户的冻结措施不属于执行异议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人北京城建五建设集团有限公司的异议申请。北京城建五建设集团有限公司向本院申请复议称，一、长安区法院（2020）陕0116执异52号执行裁定书对于保全措施的认定错误，复议申请人有权依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议；二、长安法院（2020）陕0116执异52号执行裁定书适用法律错误，复议申请人对（2020）陕0116民初3843号民事裁定书无异议，仅对冻结其农民工代发工资专户的执行措施提出异议；三、西安市长安区人民法院冻结复议申请人农民工代发工资专户（账号：43×××51）的执行行为系违法行为，依法应当立即解除冻结措施。综上，请求依法撤销（2020）陕0116执异52号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求，解除对复议申请人农民工代发工资专户的冻结措施。本院查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。本案中，长安法院在执行（2020）陕0116民初3843号民事裁定书时，被保全人对冻结账户的执行行为提出异议，长安法院应当依法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异52号执行裁定书；二、发回西安市长安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月二十三日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4221号 原告：李爱东，男，汉族，1970年5月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：陈溪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京鼓楼双爻颐乐同堂诊所，社会统一信用代码52320106MJ56696340，住所地江苏省南京市。 法定代表人：石勇娟。 原告李爱东与被告南京鼓楼双爻颐乐同堂诊所（以下简称同堂诊所）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱东委托诉讼代理人陈溪及被告同堂诊所的法定代表人石勇娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李爱东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还76000元使用费及相应利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；2.请求判令被告承担原告因无法营业而产生的损失90000元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年7月19日签订《协议》，约定被告提供江苏路60-11号颐乐同堂门诊部2楼给原告开展合作项目，合作期限为2019年7月23日至2020年7月22日，使用费为100000元/年，每年一次性付清，不再承担其他相关费用。后原告按约向被告预留账户转账100000元。但被告于2019年8月即强行收回房屋和钥匙，仅退还原告24000元，还剩余76000元至今未予归还。原告为此项目投入大量的资金，因无法经营造成无法弥补的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告同堂诊所辩称，同堂诊所实际控制人系案外人吴洪波，案涉协议系吴洪波所签，因吴洪波羁押于南京市第三看守所，协议相关情况无法核实。 本院经审理认定事实如下： 原告李爱东（乙方）与被告同堂诊所（甲方）于2019年7月19日签订《协议》一份，约定甲乙双方友好协商，就联合开展相关项目开发达成如下条款，双方共同遵守，合作地点位于江苏省南京市，合作方式为甲方提供场所（门诊部2楼）给乙方开展项目；乙方向甲方支付使用费100000元，每年一次性付清，不再承担其他相关费用；合作期限自2019年7月23日至2020年7月22日等等。协议签订后，原告于2019年7月25日向被告支付了100000元使用费，被告亦认可收到该费用。 庭审中，原告陈述被告于2019年8月即收回案涉门诊部2楼，被告仅返还24000元使用费，并提供了原告与被告法定代表人石勇娟的通话录音，录音中石勇娟称：“你这七万六，还有欠他们几个人的钱我全部都报上去了；我都报给律师看看，看律师怎么走这个程序了……”石勇娟认为其从未向原告承诺过要退还76000元，且原告以同堂诊所名义开展业务，并陈述原告实际经营至2020年1月，直至2020年8月5日才将其在门诊部2楼的物品清空，门诊部2楼的使用面积约63平方米。 以上事实，由原告提交的《协议》、缴费凭证、通话录音等证据及本院开庭记录予以证实。 本院认为，本案中，原告与被告在《协议》中约定由被告提供场所给原告，原告支付使用费，双方联合开展项目合作。在庭审中，被告陈述原告以同堂诊所名义进行经营，原告亦未提交其独立经营的证据，结合案涉门诊部2楼面积、使用费金额等，原告与被告应系合作合同关系。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2019年8月将案涉门诊部2楼强行收回，被告不予认可，原告对此亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告提交的通话录音亦不能反映出被告明确同意退还剩余合作款76000元，且原、被告之间未约定合作终止后债权债务的清算事宜。因此，原告要求被告返还76000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。另被告认为案外人吴洪波系其实际控制人，但未提供证据证明，本院对此不予采信。       综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李爱东的诉讼请求。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告李爱东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 苗军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初3776号 原告：柏某某。 委托诉讼代理人：李某某。 被告：徐某某。 被告：王某某。 原告柏某某与被告徐某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某某之委托诉讼代理人李某某、被告徐某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某某、徐某某依法共同清偿原告柏某某货款241883元，并自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。事实和理由：柏某某与王某某、徐某某有多年养貂用的貂食买卖业务关系。王某某、徐某某系夫妻关系。2018年9月20日柏某某、王某某、徐某某达成了还款协议，王某某、徐某某承诺欠款280000元于2018年12月30日之前一次付清，逾期不付，王某某、徐某某同意按银行同期贷款利率的4倍向柏某某支付利息。到期后柏某某多次索要，王某某、徐某某仅清偿部分货款，余款拖欠至今未能清偿，故诉至法院，请求依法裁判。 王某某、徐某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与徐某某系夫妻关系。2018年9月1日，王某某、徐某某与柏某某签订水貂场转让协议一份，载明徐某某、王某某所租闫家泊子村南吕某某、毕某某（刘志文代理）的土地所建的貂场及所有设施于2018年9月1日以5万元价格全部转让给柏某某，另包括貂种800只（100元/只），貉子200只（150元/只），共计160000元。2018年9月20日，王某某与柏某某签订还款协议书一份，载明王某某于2017年12月9日开始至2018年9月20日共欠柏某某饲料款280000元。原告立案时上传合同文本中对于还款期限为空白无填写内容，此后庭审中提供合同文本原件中还款期限处手写填为2018年12月30日前，原告据此主张自2019年1月1日起算相应逾期利息。柏某某称双方签订还款协议书时将还款期限处留白待填写，并约定了逾期不还，需按同期贷款利率的四倍支付利息，但王某某并未填写还款期限，此后其安排相关工作人员催要款项时，带回的还款协议书填写有还款日期，但具体由谁书写并不清楚。 柏某某称其虽与王某某、徐某某签订水貂场转让协议，但实际并未履行，并未实际受让水貂场，对于王某某、徐某某欠付款项二人在签订协议后支付部分货款，尚欠款241883元。 本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力，本案中柏某某与王某某签订还款协议，系双方真实的意思表示，内容亦未见违法之处，故双方均应恪守履行相应义务。从上述合同中看，王某某确认其欠付柏某某饲料款28万元，柏某某自认签订协议后履行部分清偿义务，本院对此予以确认。但对于柏某某主张的逾期利息，因柏某某立案时上传的同一份合同影印件中还款期限未做明确约定，此后庭审中提供的证据虽填写相关还款期限，但亦无证据证实系王某某确认承诺的还款期限，不能就此认定双方存在明确还款期限的约定，故柏某某要求王某某清偿欠付货款，理由正当，对于柏某某要求王某某按协议约定支付逾期利息的诉请，因无法认定系双方达成的还款期限及违约责任的合意，故本院仅支持柏某某自起诉之日起的相应利息。 因王某某、徐某某系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，且从柏某某与王某某、徐某某所签订水貂场转让协议来看，王某某及徐某某共同经营水貂场，故柏某某要求王某某、徐某某共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王某某、徐某某共同清偿原告柏某某货款241883元及利息（自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告柏某某其余的诉讼请求。 案件受理费4928元，由被告徐某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙博碕 人民陪审员  赵轩玲 人民陪审员  徐丽娜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  曹 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14671号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：赵仕星，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省衡东县*******12****，公民身份号码：430************112。被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区************、207、208、611室，统一社会信用代码：914***********470G。负责人：陈国辉。委托诉讼代理人：曾俊杰，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告赵仕星、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序并于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加了诉讼。被告赵仕星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告赵仕星驾驶粤S*****号车辆在东莞市东城区*********与徐华明驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告赵仕星负事故的全部责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发时处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，车辆损失为30000元。粤S*****号车辆所有人徐华明就事故损失向原告索赔30000元，原告已履行了赔偿义务。因被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保，根据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提交答辩状称，粤S*****号车辆仅在答辩人处投保交强险，保险期限为2018年3月21日至2019年3月20日。因被告赵仕星在本案事故中负全部责任，答辩人于2018年5月23日已将交强险财产限额2000元赔付给赵仕星，答辩人无需再次承担赔偿责任，对于原告其他不符合法律规定的诉请请法院予以驳回。被告赵仕星未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2018年4月9日7时30分许，被告赵仕星驾驶粤S*****号牌小型轿车载李国珍、解淑萍在东莞市*****由松山湖往南城方向行驶至古村路段时，车头与碰撞同道在前方同向行驶的徐华明驾驶的粤S*****号牌小型轿车车尾，致粤S*****号车辆失控往前，车头与万炜驾驶的粤S*****号牌小型普通客车车尾碰撞，造成李国珍、解淑萍受伤及三车受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告赵仕星负事故全部责任。粤S*****号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，粤S*****号牌车辆损失经定损，损失金额为30000元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际向被保险人徐华明赔付30000元，徐华明为此出具了机动车辆保险权益转让书。另查明，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2018年5月23日向被告赵仕星转账支付了2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号车辆保险单、车辆定损报告、定损协议书、赔付凭证、权益转让书、机动车交通事故强制险保险单、银行电子回单、民事裁定书（2018）粤1971民初18454号之一及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，交警部门已对有关的事故责任划分进行了界定，本院依法予以采纳。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向徐华明支付了粤S*****号牌车辆车损赔偿金30000元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金30000元向肇事方即被告赵仕星追偿的权利。被告赵仕星所驾驶的粤S*****号牌车辆在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了强制险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司先予赔偿2000元。因该部分金额已由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付给被告赵仕星，故本案原告损失30000元应由被告赵仕星承担。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵仕星自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司30000元。二、驳回原告对被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费550元（原告已预交），由被告赵仕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  马小笛人民陪审员  叶润波人民陪审员  陈宗梅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  黄一聪陈晓君
山西省五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执异7号之一 案外人：刘志钢，男，1983年出生，汉族，忻州市忻府区人。 申请执行人:柳云飞，男，1984年生，汉族，五台县人。 被执行人：邢颖杰，男，1985年生，汉族，五台县人。 本院在执行申请人柳云飞与被执行人邢颖杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘志钢对五台县人民法院查封邢颖杰名下一辆宝马K33车（车牌号：晋AG65**）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘志钢称，五台县人民法院依据（2020）晋0922执279号执行裁定书，查封邢颖杰名下一辆宝马K33机动车，因邢颖杰于2019年9月7日向我借款16.5万元，双方约定：于2019年10月1日前归还借款，如到期不能归还，邢颖杰将其名下的宝马牌小轿车一辆抵押给我所有。就抵押车辆事宜双方签订了《个人债权委托书》，此后我开始对上述车辆管理、使用，同时额外负担了应由自邢颖杰承担的该车月供，累计代邢颖杰归还银行分期付款121156.31元。故请求五台县人民法院解除对邢颖杰名下车牌号为晋AG65**宝马车的查封。 本院查明，被执行人邢颖杰于2019年9月7日向案外人刘志刚借款16.5万元，邢颖杰向刘志钢出具的欠条载明：“今借到刘志钢现金拾陆万伍仟元整，定于2019年10月1日前归还，如不能按期归还，愿将本人名下晋AG65**车开到忻州市开莱小区院内，由刘志钢全权处理，本人无异议”。同日双方签订《个人债权委托书》，主要内容为：2019年9月7日邢颖杰以晋AG65**宝马车抵押给刘志钢十六万五千元，承诺于2019年10月1日前还清，如不能还清，此车归刘志钢所有，并提交所有办理过户需要的手续。该车属分期付款车，分期付款期间费用由邢颖杰负责。自此后晋AG65**宝马车一直由刘志钢管理、使用，不久邢颖杰失联，汽车销售商所属宝马汽车金融（中国）有限公司联系到刘志刚，告知如不按约定归还分期付款，将扣回宝马车，自2019年10月28日至2020年10月20日刘志刚共归还分期付款121156.31元，还清了分期付款。 宝马晋AG65**属分期付款车，在购车款付清前不能办理过户。 2020年8月25日我院依据（2020）晋0922执279号执行裁定书查封了被执行人邢颖杰名下宝马K33汽车一辆，车牌号晋AG65**。 本院认为，动产物权自交付时发生效力，邢颖杰将晋AG65**宝马车抵押于刘志钢，并未履行归还借款的义务，车辆一直由刘志钢管理、使用，按《物权法》关于动产物权的一般规定刘志钢已取得了宝马晋AG65**的所有权。宝马车虽属特殊动产，应以登记作为物权变动的对抗条件，但未及时办理过户登记的原因是该车系分期付款，购车款付清前不能办理过户，未及时办理产权过户登记责任不在刘志钢。异议人刘志钢关于解除对晋AG65**宝马车查封的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止（2020）晋0922执279号执行裁定书对晋AG65**宝马车查封的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  李志强 审判员  殷树理 陪审员  罗晋宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 鹏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4714号原告：程和平，男，汉族，1984年10月10日生，住安徽省巢湖市司集镇余岗行政村对过程村，现住海安市高新区。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：张克兴，男，汉族，1973年10月19日生，户籍地江西省上绕市玉山县，住海安市。被告：海安龙兴阁家具有限公司，住所地海安市城东镇琼台路**。法定代表人：张克兴。原告程和平诉被告张克兴、海安龙兴阁家具有限公司（以下简称龙兴阁公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐霄适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告程和平申请追加龙兴阁公司为本案被告参加诉讼，本院经审查，同意原告程和平的申请。原告程和平到庭参加诉讼，被告张克兴、龙兴阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程和平诉称：原告专业从事木器雕花工作，被告在海安从事家具生产。2019年1月8日，原告为被告加工法06#床12套，每套250元，计3000元。2019年5月10日至6月13日，又加工法01#床10套，每套150元，计1500元；加工宾馆项链床20套，每套50元，计1000元。以上合计5500元，但被告至今未给付加工费。现请求判令被告给付加工费5500元。被告张克兴、龙兴阁公司未答辩。经审理查明：2019年1月8日，原告为被告龙兴阁公司加工法06#床木器雕花12套，每套250元，计3000元。后被告未能给付上述加工费，引起纠纷。以上事实，有被告签字的送货单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告龙兴阁公司的加工合同关系依法成立，且合法有效。本案中，原告为被告龙兴阁公司加工价值3000元的雕花产品，有原告的送货单佐证，故本院予以确认。现龙兴阁公司尚欠原告3000元报酬事实清楚，龙兴阁公司应在收货时及时给付原告。原告同时主张被告给付其余2500元报酬，但原告所举证据并不能证明其主张，故本院对原告该部分请求不予支持。因龙兴阁公司系有限责任公司，故案涉债务系公司债务，原告主张被告张克兴共同偿还龙兴阁上述债务无事实和法律依据，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告海安龙兴阁家具有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告程和平报酬3000元。如被告海安龙兴阁家具有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程和平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安龙兴阁家具有限公司负担（已由原告程和平代垫，被告海安龙兴阁家具有限公司在履行上述义务时一并给付原告程和平）。本判决为终审判决。审判员 唐 霄二〇二〇年十月二十日书记员 杨加莲