wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初995号 原告：赵翠，女。 委托诉讼代理人：陈敬，系陕西神剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈景谦，男。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼，原告赵翠和被告陈景谦经传票合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈景谦向原告赵翠归还所借的人民币伍万壹仟元整（51000.00元）；2、请求判令被告陈景谦向原告支付自2018年7月26日起至实际支付之日年息6%的逾期利息（暂计至2019年12月30日为4437.00元）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日起，被告因需资金，陆续向原告借款120000元，并于2018年7月26日出具欠条一张，随后被告向原告归还69000元，还剩51000元，经原告多次催要后仍不归还，故诉至法院。 被告陈景谦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本案审理焦点: 原告的诉讼请求是否予以支持。 原告当庭出示了下列证据： 1、欠条一张。欲证明：被告借款原告120000元的事实。 2、农业银行业务凭证、邮政储蓄取款记录及微信转账记录。欲证明：原告取款给原告；2018年7月5日取款6笔3000元以及一笔2000元，合计20000元；2018年9月4日，取款7笔，每次3000元，合计21000元；2018年10月8日，四笔5000元，一笔50000元，合计55000元。还有2018年7月20日微信转账10000元，微信加取现一共是121000元。（没有带手机设备都是复印件，） 3、被告的微信还款转账记录。欲证明：被告通过微信陆续向原告还款56600元。 本院审查认为，证据1因原告赵翠和被告陈景谦未到庭参加诉讼，加之与实际生活中的借条形式不符，本院无法核实该欠条是否产生民间借贷的法律关系，故不予采信；证据2中，因原告赵翠和被告陈景谦未到庭参加诉讼，加之农业银行业务凭证、邮政储蓄取款记录也未显示该笔款项是否实际交付被告陈景谦，微信转账凭证未提供证据原件，本院也无法核实该证据的真实性，故对证据2不予采信；证据3系原告赵翠提供的对自己不利的证据，故予以采信。 通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原告赵翠出示一份载明“欠条”，内容为：截止2018年7月26号本人尚欠赵翠拾贰万贰佰元整（120000），欠款人：陈景谦，落款时间：2018年7月26日。诉讼中，原告赵翠委托诉讼代理人陈述被告归还69000元，剩余51000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。本案在庭审中产生以下问题： 一、原告赵翠出示的欠条无其他证据印证是否和被告陈景谦之间产生民间借贷法律关系，加之原告赵翠和被告陈景谦均未出庭参加诉讼，配合法院查明案件事实，故本院无法判断该欠条是否产生了民间借贷法律关系； 二、关于原告赵翠是否已经将120000元实际交付被告陈景谦。通过庭审调查得知，原告赵翠委托诉讼代理人张敬所述：只有一笔是微信转账，其余的都是现金，也就是2018年7月20日10000元那一笔是微信，其他都是现金。本案中，中国农业银行业务凭证和中国邮政储蓄银行交易记录均未显示收款人为被告陈景谦，也无其他证据证明原告赵翠已经实际交付被告陈景谦，原告赵翠也未到庭说明实际交付情况；对微信转账10000元，因原告诉讼代理人当庭未提供微信原始载体予以核实，被告陈景谦也未到庭进行质证，本院无法判断该笔款项的真伪，以及该笔款项的性质是否为民间借贷法律关系。 通过以上分析，本院认为，原告赵翠未到庭参加诉讼，导致案件现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。故对原告赵翠主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵翠的诉讼请求。 诉讼费1180元，由原告赵翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 健 人民陪审员 雒 莉 人民陪审员 雷曼红 二〇二〇年十月十日 书 记 员 周 婵
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3620号原告:赵亚立，女，1971年6月27日生，汉族。被告:邹德金，男，1977年1月28日生。本院在审理原告赵亚立诉被告邹德金民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇二〇年十月十九日书记员  毕 艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4427号原告：刘福波，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴祖志，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：江辽英，女，1968年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告刘福波与被告吴祖志、江辽英追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘福波经本院书面通知，未在规定时间缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王润家二〇二〇年十月十日书记员  姜 迎
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1449号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：任东海，男，1970年3月16日出生，汉族，现住翼城县。被告：李雪英，女，1967年12月21日出生，汉族，现住翼城县。二被告委托诉讼代理人：任帅帅，男，1993年11月23日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告任东海、李雪英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告任东海、李雪英委托诉讼代理人任帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告任东海、李雪英偿还我社借款本金47266元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息78247.39元，本息合计125513.39元，并自2020年7月21日起按月利率14.49‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2010年9月29日被告任东海与我社签订农户小额信用贷款合同，贷款本金50000元，月利率9.66‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订次日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告任东海未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金47266元及利息、罚息78247.39元，本息合计125513.39元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，侵犯了我社的合法权益，请求人民法院依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告任东海、李雪英辩称，一、原告提出的证据只有借款借据，没有转账凭证，而该借贷合同为实践合同，没有转账凭证，缺乏交付货币的证据。二、该贷款不应是夫妻共同债务，该贷款虽是婚姻存续期间所借，但事实是任东海以个人名义所借，李雪英对此合同毫不知情，更未签过任何字，并且对方没有任何证据证明该贷款用于夫妻共同生活或生产经营。因此，该贷款并非法律规定的夫妻共同债务，李雪英不应该承担任何还款义务。三、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中发放贷款日期为2010年9月30日，到期日期为2011年9月28日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案的诉讼时效自2011年9月28日开始计算，截至到2013年9月27日期满，原告在诉讼时效期间并未向我方提出催收通知，没有主张权利，也未向人民法院提出过诉讼，可见，并未发生法律规定的诉讼时效中止或中断的情形，我方主张诉讼时效抗辩权，请求驳回对方当事人的全部诉讼请求。综上所述，翼城县农村信用合作联社的诉讼时效已过，不再享有胜诉权，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2010年9月15日，被告任东海向原告申请借款50000元，在对任东海信用资信调查时，被告李雪英作为任东海妻子在翼城县农村信用合作联社信用资信调查表上签字捺印，并承诺同意任东海在桥上信用社贷款50000元并承担一切连带责任。2010年9月29日被告任东海与原告签订农户小额信用贷款合同，合同约定：贷款本金50000元，月利率9.66‰，贷款用途为交通运输，贷款期限自2010年9月29日至2011年9月28日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2010年9月30日向被告任东海账户转入贷款50000元，借款到期后，被告任东海于2014年11月6日归还本金2574元，于2015年1月1日归还利息231.66元，于2015年9月28日归还利息41.96元，于2019年6月14日归还本金160元、利息40元。剩余借款本息未按照约定归还。截止2020年7月21日，尚欠原告借款本金47266元及利息、罚息78247.39元，本息合计125513.39元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告任东海向原告借款50000元，双方签订借款合同，合法有效，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告任东海未依照合同约定期限及时偿还原告借款本息，属违约行为。扣减已偿还部分外，原告要求被告任东海偿还剩余借款本金47266元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息78247.39元，本息合计125513.39元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且李雪英对该笔借款明知并愿意承担一切连带责任，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称信用资信调查表中“李雪英”签字不是本人亲笔所写，但未在本院指定的期间内申请字迹鉴定，故其该辩称理由，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，由于被告任东海账户下在2014年、2015年、2019年分期向原告自愿履行部分还款义务，其现以诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的辩称理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告任东海、李雪英于本判决生效之日起二十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金47266元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息78247.39元，本息合计125513.39元；并自2020年7月21日起按月利率14.49‰支付利息及罚息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告任东海、李雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年十月十二日书记员  付莎莎
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11486号原告：康元昌，男，1954年6月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。被告：李其新，男，1977年3月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告康元昌与被告李其新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。现原告康元昌向本院提出书面撤诉申请且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康元昌撤诉处理。审判员  申红旗二〇二〇年十月十三日书记员  赵玉娇
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执335号之二申请执行人李星，男，1979年10月28日生，汉族,子长市。被执行人贾忠才，男，1984年9月25日生，汉族，子长市。被执行人候红卫，男，1965年11月20日生，汉族，子长市。本院在执行申请执行人李星与被执行人贾忠才、候红卫民间借贷纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人贾忠才、候红卫送达了执行通知书，责令由被执行人贾忠才向申请执行人李星偿还借款53000元；如被执行人未按期还款，则申请执行人可按原诉讼请求申请执行；被执行人候红卫对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费751元，由被执行人贾忠才负担，先由申请执行人垫付751元。二被执行人一直未履行。经查被执行人贾忠才在子长市瓦窑堡财务核算中心有子长市瓦窑堡街道办上冯家庄村民委员会工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人贾忠才在子长市瓦窑堡财务核算中心的在子长市瓦窑堡街道办上冯家庄村民委员会名下的工程款73096元。划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，户名：子长县人民法院执行工作局，账号：269251XX********。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十月二十一日书 记 员  闫 强
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执447号之一申请执行人：六枝工矿（集团）有限责任公司煤炭运销分公司，住所地六枝特区人民路**。法定代表人：刘启刚。被执行人：吴泽林，男性，1971年12月26出生，汉族，住安顺市西秀区。六枝工矿（集团）有限责任公司煤炭运销分公司根据已经生效的本院作出的（2019）黔0203民初874号民事调解书申请执行吴泽林买卖合同纠纷一案，执行标的款人民58204及延迟履行期间的债务利息、执行费773元。以上共计58977元及利息。在执行中，双方当事人达成和解协议分期履行，由吴泽林在2020年10月25日付1万元，在2020年12月20日前付2万元。余款在2020年1月20日前全部付清。申请人同意被执行人的付款方案，由于履行期限过长，申请人同意终结本案的执行。本院认为，双方达成的还款协议真实有效，予以确认，由于履行期限过长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初874号民事调解书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年十月十四日执行员  陈开友书记员  肖 倩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0612民初5673号 原告：福凯家具南通有限公司，统一社会信用代码91320612MA1P26Q8X5，住所地南通市通州区平潮镇云台山村**。 诉讼代表人：北京大成（南通）律师事务所。（福凯家具南通有限公司管理人） 负责人：顾迎斌。 委托诉讼代理人：杨天，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成榕，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：顾为亮，男，1967年8月20日生，汉族，住泰兴市。 被告：严浩，男，1970年3月27日生，汉族，住如皋市。 被告：袁柳中，男，1965年9月9日生，汉族，住泰兴市。 原告福凯家具南通有限公司与被告顾为亮、严浩、袁柳中追收未缴出资纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告福凯家具南通有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福凯家具南通有限公司申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福凯家具南通有限公司撤回起诉。 审 判 员 李素钧 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 何宇伦
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2715号原告：熊淑珍，女，1981年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：王南华，男，1981年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告熊淑珍与被告王南华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊淑珍到庭参加诉讼，被告王南华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王南华归还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告假冒进贤县康源大药房老板，现在已经被辞退，被告于2020年3月20日向原告借5000元，被告称过几天再还，有微信聊天记录为证。原告多次催要未果，为此，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告王南华未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2020年3月20日，被告王南华因资金周转需要向原告熊淑珍借款5000元，原告遂通过其微信账户向被告转账5000元。后被告一直未还款，也未向原告出具借条，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告王南华向原告熊淑珍借款5000元，虽未出具借条，但有微信聊天记录及微信转款凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告王南华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王南华于本判决生效后五日内向原告熊淑珍偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王南华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3041号原告:大冶市长丰商混制品有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇新屋下村。统一社会信用代码：91420281582450828A。法定代表人：李远发，该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:甘秋平，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告大冶市长丰商混制品有限公司诉被告甘秋平劳动争议一案中，原告大冶市长丰商混制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告大冶市长丰商混制品有限公司负担。审判员  王润家二〇二〇年十月九日书记员  姜 迎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保917号高艳群：本院在执行高艳群与高鹏诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保463号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行高艳群与高鹏诉前财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104财保463号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异210号异议人（案外人）：庄建华。申请执行人：王立春。委托诉讼代理人：杨淑清。被执行人：山东环鲁建工有限公司。法定代表人：周红。被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人王立春与被执行人山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人庄建华对本院查封坐落于张店区傅家镇高家村10号住宅楼2单元5层东户房产不服，向本院提出书面异议。异议人庄建华于2020年10月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人庄建华撤回异议申请。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年十月二十二日法官助理宁学书记员李芳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4242号原告：王辉，男，1986年11月9日生，汉族，大学本科，职工，住安徽省天长市。被告：钟盛喜，男，1994年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。原告王辉与被告钟盛喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告钟盛喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：钟盛喜经朋友介绍与王辉相识，以做生意需要资金周转为由，向王辉借款20000元。此款经王辉催要，钟盛喜还款10000元，剩余10000元出具借条一张，承诺于2019年2月14日还清。因钟盛喜未能按照约定还款，王辉诉至法院，请求判如所请。钟盛喜未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告王辉陈述基本一致。庭审中，王辉自认钟盛喜在2019年2月14日之后已陆续还款合计1500元。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告钟盛喜向原告王辉借款10000元，有钟盛喜出具的借条原件在卷佐证，本院依法予以认定。王辉自认钟盛喜已经还款1500元，尚有8500元没有偿还，本院予以采信。因双方约定了还款时间，钟盛喜未按照约定还款，王辉主张钟盛喜自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。钟盛喜未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对王辉主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟盛喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金8500及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年10月9日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟盛喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十月二十日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3346号 上诉人（原审被告）：刘忠伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：刘传忠，男，1939年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：陈景兰，女，1940年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人刘忠伟因与被上诉人刘传忠、陈景兰共有纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6393号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘忠伟以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人刘忠伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许刘忠伟撤回上诉。 二审案件受理费3568元，减半收取1784元，由刘忠伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 王艳东 二〇二〇年十月二十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3750号原告：李勇，男，1968年11月14日出生，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。被告：官春艳，女，1976年3月3日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：梁帅，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕学，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省高密市，系被告的丈夫。原告李勇与被告官春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李勇于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由李勇负担。审判员 荆 超二〇二〇年十月十三日书记员 李昕岩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初`3118号 原告：陈建军，男，1970年1月30日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：康保军，男，1975年12月20日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告陈建军与被告康保军返还原物纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元（实收275元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 马惠敏 ——
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1510号申请执行人海安诚达纺织有限公司，住所地海安市城南工业集中区（仁桥恒泽路）。法定代表人：刘建勇，海安诚达纺织有限公司总经理。被执行人兰溪市韵美工艺品厂，住所地浙江省兰溪市。投资人：钟伟忠，兰溪市韵美工艺品厂厂长。被执行人钟伟忠，男，1977年10月13日生，住浙江省兰溪市。关于海安诚达纺织有限公司与兰溪市韵美工艺品厂、钟伟忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6946号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告韵美工艺、钟伟忠给付原告诚达纺织货款193812元，于2019年12月5日前给付100000元，2020年1月23日前给付50000元，同年3月31日前给付43812元。二、若被告韵美工艺、钟伟忠按期足额履行，则原告诚达纺织自愿放弃其他诉讼请求；若被告韵美工艺、钟伟忠有一期未按时足额履行，则原告诚达纺织有权以193812元及该款自2019年4月26日起至实际还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为标的额就本协议签订后被告韵美工艺、钟伟忠未履行部分申请法院执行。三、双方无其他争议。四、案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告韵美工艺、钟伟忠负担（已由原告代垫，被告在履行最后一期给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本案执行标的为193812元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、本院通过最高人民法院总对总查控系统于2020年5月22日、2020年6月2日、2020年10月12日对被执行人钟伟忠名下的银行账户进行查询，有多个银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年。本院已扣划45384元，其中为其保留生活费每月1000元，合计5000元。二、经查询被执行人钟伟忠名下房产已被多起案件查封。三、经查询被执行人钟伟忠名下无其他有价证券等财产信息。四、本院向申请执行人告知上述执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。五、本案现已执行到位39800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人兰溪市韵美工艺品厂、钟伟忠的财产进行了调查，被执行人兰溪市韵美工艺品厂、钟伟忠名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621民初6946号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保266号申请人：鹰潭天运物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区（国际）眼镜工业园，统一社会信用代码：9136062276975264X6。法定代表人：刘浩朋，职务执行董事兼总经理。被申请人：鹰潭市正辉物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区（国际）眼镜工业园，统一社会信用代码：91360622MA35GCYA5L。法定代表人：周志明，职务执行董事兼总经理。本院在审理申请人鹰潭天运物流有限公司与被申请人鹰潭市正辉物流有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人鹰潭天运物流有限公司于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法在700000元范围内冻结被申请人鹰潭市正辉物流有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人鹰潭天运物流有限公司以其所有的位于鹰潭市余江区眼镜工业园区（综合楼）的房产，不动产权证号：赣（2020）余江区不动产权第××号为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭天运物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鹰潭市正辉物流有限公司的银行存款700000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年十月十五日书记员  周 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8804号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇周墅社区，统一社会信用代码5532028K11702097A。法定代表人：周毅军，任该社区书记。委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟建明，该社区员工。被告：沈建春，男，1959年7月23日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会（以下简称周墅社区居委会）与被告沈建春租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告周墅社区居委会的委托代理人李淑惠、被告沈建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周墅社区居委会向本院提出诉讼请求，请求判令沈建春支付拖欠的租金197383.48元。事实和理由：沈建春因在2000年前改制等原因，直至2008年共结欠其197383.48元。经多次催要无果，故诉至法院。被告沈建春辩称：其已经记不清是否结欠款项。之后村里一直未曾向其催要，本案已经经过诉讼时效。经审理查明：周墅社区居委会提供的账本上显示，直至2008年底沈建春工结欠197383.48元。周墅社区居委会称欠款发生在2000年以前，2008年是结转形成。欠款向沈建春催要过，但无法提供证据。沈建春对此予以否认。以上事实，由周墅社区居委会提供的账本清单及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，账本上记载的结欠金额系周墅社区居委会单方形成，沈建春对此予以否认。且即使欠款真实，周墅社区居委会未举证证明向沈建春催要，故本案已经经过诉讼时效。对于周墅社区居委会要求沈建春支付租金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会的诉讼请求。本案案件受理费2124元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇周墅社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月十二日书记员  吴颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7408号申请执行人：浏阳方圆液压有限公司。被执行人:湖南坤宇重工集团有限公司亮华金属材料分公司。被执行人：湖南坤宇集团有限公司。申请执行人浏阳方圆液压有限公司与被执行人湖南坤宇重工集团有限公司亮华金属材料分公司、湖南坤宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2587号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南坤宇重工集团有限公司亮华金属材料分公司、湖南坤宇集团有限公司银行存款1748193元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月十九日书记员 邱梦星
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1619号 申请执行人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。 法定代表人骆政，职务：理事长。 统一社会信用代码：9153030032524699XU。 地址：宣威市。 被执行人王定坚，男，1983年1月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人云南融耀融资担保有限公司。 法定代表人赵建彬，职务：经理。 统一社会信用代码：91530111077607791L 地址：昆明市官渡区。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2018）云0381民初3152号民事判决书，立案受理了曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司申请执行王定坚、云南融耀融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为人民币1805249.31元，执行费为20452元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。现被执行人无财产可供执行，申请执行人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈子阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6416号 上诉人（原审被告）：倪元桂，男，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。 上诉人（原审被告）：王福敏，女，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：倪元桂，系王福敏丈夫，身份信息同前。 被上诉人（原审原告）：浙江易顺融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏。 委托代理人：孙峰，系公司员工。 上诉人倪元桂、王福敏因与被上诉人浙江易顺融资担保有限公司（下称易顺公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 倪元桂、王福敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易顺公司一审诉讼请求。事实和理由：1、签合同只是和融悦租赁签的，并不知道易顺公司；2、提车时刷了20000元整的首付，却被做成了零首付；3、上牌时又支付了3800元现金给以租代购公司，称是分期付款的最后一期的款项。 易顺公司答辩称：倪元桂、王福敏与易顺公司签订的合同已在一审中提交，易顺公司没有收到倪元桂、王福敏在上诉状中所称的20000元和3800元，可能其是付给4S店了，如果其确实付给易顺公司的，应当提交证据。请求维持一审判决。 易顺公司向一审法院起诉请求：判令倪元桂支付代偿款26447.87元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之曰止的利息；王福敏对上诉款项承担共同还款责任；本案诉讼费用由倪元桂、王福敏承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，易顺公司（甲方）与倪元桂（乙方）、王福敏（丁方、借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》（下称担保服务合同）一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方借款共同债务人；购买车辆总价118800元；分期还款总额115242.18元，分期期数36期；贷款发放后，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方和丁方追偿。2016年4月21日，倪元桂与杭州联合农村商业银行股份有限公司（下称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定倪元桂向杭州联合银行贷款105244元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，易顺公司与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为倪元桂的上述债务提供担保。上述合同签订后，杭州联合银行按约向倪元桂发放了此笔贷款。但倪元桂未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年11月9日-至2019年5月13日7次为倪元桂承担了保证责任，合计代偿26447.87元。 一审法院认为，当事人之间签订的担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向倪元桂追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，应予支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，应予支持。王福敏作为倪元桂的共同债务人，易顺公司要求其承担共同还款责任，应予支持。倪元桂、王福敏未作答辩，未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：倪元桂、王福敏于判决生效之日起十日内支付易顺公司代偿款26447.87元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年5月14日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由倪元桂、王福敏负担。 二审期间，倪元桂、王福敏和易顺公司均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2019年8月26日，易顺公司变更为现名称。 本院认为，倪元桂、王福敏对于签署担保服务合同及易顺公司为其代偿银行贷款事实没有异议，故一审法院对易顺公司诉讼请求予以支持并无不当。倪元桂、王福敏主张欠款中应扣除其已支付的20000元和3800元，因其并未提交上述款项交付以及应当在本案中予以扣除的证据，其上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元，由倪元桂、王福敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  祖辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  韩斐
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执372号之一申请执行人：临汾市生态环境局襄汾分局。法定代表人：张国强，该局局长。被执行人：临汾市顺泰实业有限公司。法定代表人：杨梅生。本院在执行申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局与被执行人临汾市顺泰实业有限公司行政处罚纠纷一案中，2020年7月1日执行立案后，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无财产可供执行。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇二〇年十月六日书记员  董少琦
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执846号之三申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市成华区。法定代表人：李卫星。被执行人：邬小川，男，1985年09月07日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与邬小川信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年07月02日冻结并扣划了被执行人邬小川网络资金1242.98元,其中支付申请执行人案款413.98元，收取执行费829元，其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人邬小川作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年十月二十日书记员 高 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4820号原告：钱立祥，男，XXX，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：洪群，男，XXX，居民，住建湖县。原告钱立祥与被告洪群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立祥的委托诉讼代理人吴正国到庭参加诉讼，被告洪群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱立祥向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告签订的车辆买卖协议，被告向原告返还99000元；2.判令被告按协议约定，向原告支付违约金29700元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日,原告与被告签订车辆买卖协议，原告以99000元的价格向被告购买经原告修复后的苏Ｊ×××**汽车。原告按约定于当天向被告支付50000元，于2019年10月10日请朋友代转20000元，2020年2月26日转29000元。后被告未按协议约定向原告支付汽车修理费73020元，也没按约定与原告办理汽车过户手续。原告为维护自身的合法权益，向本院提起本案诉讼。被告洪群未作答辩。原告钱立祥围绕诉讼请求依法提交了《协议》、转账记录、短信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，甲方（委托方）洪群与乙方（承修方）钱立祥签订《协议》，约定:甲方将一辆起亚品牌车（车牌号：苏Ｊ×××**、车架号：LJDJAA141G0429228、发动机号：GW015536）事故车委托乙方修复，修复后以购车总价人民币玖万玖千元整（大写）转让给乙方，甲方预收乙方购车定金人民币伍万元整（大写），于理赔结束后结清尾款。该车辆过户手续由乙方办理，甲方应积极配合办理车辆过户手续，车管所费用由乙方负责。若车辆已经修复，因甲方原因不能正常过户的情况下，则甲方退还乙方已经支付的购车款，并且支付双方约定的购车总价的30%违约金外，另需承担该车的修理费用，之后该车归甲方所有。洪群、钱立祥分别在落款处签名。原告钱立祥分别于2019年2月13日、2019年10月10日、2020年2月26日向被告洪群转账50000元、20000元、29000元，合计99000元。另，2019年2月25日，洪群向建湖县人民法院起诉要求中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司赔偿车辆损失73020元，该案经审理后，建湖县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付洪群73020元，鉴定费3650元，合计76670元。2020年4月17日，中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司不服该判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。原告钱立祥将案涉车辆修理后，要求被告洪群尽快过户给原告，但被告一直未有过户。现原告钱立祥向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告钱立祥与被告洪群签订协议，将案涉车辆以99000元的价格转让给钱立祥，该内容系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”本案中，原告钱立祥已按约向被告洪群支付99000元，但被告洪群一直未履行其合同义务，经原告催告后至今仍未履行，故原告钱立祥要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告洪群应将已收取的99000元返还给原告钱立祥。对于钱立祥主张的违约金，因案涉协议中约定如因被告洪群原因不能过户，则洪群应返还购车款并支付购车总价款30%的违约金，现被告洪群未有及时与原告钱立祥办理过户手续，故原告钱立祥要求被告洪群承担违约金29700元符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告钱立祥与被告洪群于2019年2月13日签订的《协议》于本判决生效之日解除；二、被告洪群应于本判决生效之日起十日内向原告钱立祥返还购车款99000元；三、被告洪群应于本判决生效之日起十日内向原告钱立祥支付违约金29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告洪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇二〇年十月十五日法官助理 张 莉书 记 员 周静婧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4201号原告：刘某。被告：刘某。原告刘某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月十三日书记员  王 娇
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4182号 上诉人（原审原告）：刘巍姝，女，1982年5月11日出生， 汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区， 现住浙江省宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：任治远，男，1979年10月18日出 生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区 ，现住浙江省宁波市江**。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1978年2月3日出生， 汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区××街××号××。 上诉人刘巍姝因与被上诉人任治远、张强确认合同无效纠纷 一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初 2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员 朱亚君对本案进行了独任审理。 本案审理过程中，经审查，上诉人刘巍姝在提交上诉状后， 未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请， 属不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 2第十一项、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘巍姝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定 书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱亚君 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘芬芬
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211财保107号申请人：孙成刚，男，汉族，住所地吉林市。被申请人：张建民，男，汉族，住吉林市。被申请人：吉林市嘉景木业有限责任公司，住吉林市丰满区=。孙成刚诉张建民、吉林市嘉景木业有限责任公司一案中申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下汽车予以查封，并提供保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林市嘉景木业有限责任公司名下×××汽车车籍。二、查封被申请人张建民名下×××汽车车籍。三、查封被申请人张建民名下×××汽车车籍。四、查封被申请人张建民名下×××汽车车籍。上述车辆查封期限为一年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙冰二〇二〇年十月二十二日书记员  单筝
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申141号再审申请人（一审被告）：郑瑞勋，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告）：黄刚，男，1965年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：天津市蓟州区下营镇东于庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇东于庄村。法定代表人：郑辉，村主任。委托诉讼代理人：王河，男，1970年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人郑瑞勋因与被申请人天津市蓟州区下营镇东于庄村村民委员会、黄刚承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑瑞勋申请再审称，请求依法撤销天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初71号事判决书,改判欠黄刚的打井款由天津市蓟州区下营镇东于庄村村民委员会承担。事实及理由：第一、再审申请人现有新的证据证明该笔欠款应由天津市蓟州区下营镇东于庄村村民委会承担。1、再审申请人有2020年6月28日时任村委会主任郑晓明出具证明一份,证明2016年7月份打井时再审申请人与村委会主任郑晓明商量后将井加深10米,同意超出政府补贴数额外的费用由村委会承担。2、2020年7月7日东于庄村代表大会会议记录,会议明确记载原村书记郑瑞勋及村主任郑晓明打井超出政府补贴范围的费用6500元应由村委会承担。第二、一审判决认定事实错误。再审申请人在征得村委会主任同意的情况下才决定多打10米,故该款应由村委会承担,再审申请人无承担该笔欠款的义务。第三、一审判决适用法律错误,再审申请人不应承担给付义务。1.再审申请人在2017年10月负责给九户村民打井时是该村的党支部书记,负责村委日常工作,主持打井是职务行为;2.再审申请人在履行打井职务范围内无故意或重大过失,多打的10米费用也是必要的。综上所述,一审判决认定事实及适用法律错误,且再审申请人现有不应承担偿还该笔欠款义务的证据。因此,请求撤销一审判决,再审改判此案。本院经审查认为，再审申请人提供的证据不属于新证据，不能推翻原审判决。现提供的证言均是形成于一审判决之后且证人没有出庭作证。故一审判决依据案件的事实及有关法律规定所作出的判决正确。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑瑞勋的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  郭 捷审判员  于丽英二〇二〇年十月二十一日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初410号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人蔡国民，男，1946年4月28日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省罗山县。因犯出售假币罪，于2000年1月26日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年；因犯收购赃物罪，于2006年12月6日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月24日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2019年9月27日被南阳市公安局梅溪分局监视居住，2020年4月8日被南阳市公安局梅溪分局监视居住。指定辩护人马党恩，河南达圣律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人蔡国民犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人蔡国民及其指定辩护人马党恩到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2019年9月23日18时，被告人蔡国民在南阳市卧龙区文化路滨河路交叉口东南角道牙上将被害人叶某的一辆五星钻豹电动车盗走，骑至车站路小商品市场院内拆卸车锁时被南阳市公安局梅溪分局现场抓获。经卧龙区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值1700元。公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人蔡国民以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人蔡国民到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，系坦白。公诉机关建议判处被告人蔡国民拘役刑三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人蔡国民对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人蔡国民的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为被告人蔡国民年迈，并身患重病，还是低保户，希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月23日18时，被告人蔡国民在南阳市卧龙区文化路滨河路交叉口东南角道牙上将被害人叶某的一辆五星钻豹电动车盗走，骑至车站路小商品市场院内拆卸车锁时被南阳市公安局梅溪分局现场抓获。经卧龙区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值1700元。案发后，被盗电动车已追退被害人。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）常住人口基本信息证明被告人蔡国民的年龄等基本情况，说明被告人蔡国民系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人蔡国民因犯出售假币罪，于2000年1月26日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年；因犯收购赃物罪，于2006年12月6日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月24日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑一年。（3）抓获经过证实2019年9月23日下午19时左右，南阳市公安局梅溪派出所二大队街道报警称卧龙桥北头电动车被盗。后民警根据GPS定位，追踪至南阳市车站路小商品批发市场院内，将正在拆卸被盗电动车电源线的蔡国民当场抓获，并传唤至公安机关。（4）扣押清单、发还清单证实公安机关依法扣押蔡国民盗窃电动车一辆并将其发还给被害人。（5）南阳市中心医院诊断证明书证实蔡国民经医院诊断，有冠心病、不稳定心绞痛、陈旧性心梗。（6）电动车购车收据证实本案涉案电动车购买价格为1800元。（7）抓获现场照片、监控视频截图2.被害人叶某的陈述2019年9月23日17时，我把电动车停放在南阳市卧龙区文化路滨河路交叉口东南角道牙上，我就散步去了。19:30，我回来骑车时，发现我电动车被盗了，就报警了。我电动车拔了钥匙，锁了遥控锁。3.被告人蔡国民的供述2019年9月23日下午大约快七点的时候，我闲转到南阳市卧龙桥北头，东边的小公园附近时，发现一辆电动车在小公园外边的道牙上停放着，我见四周没有人，就用随身带的一把电车钥匙，把电动车捣开偷走了。偷走之后，我骑着电动车（沿着什么路走不清楚）走到南阳市汽车站附近的小商品城里面的居民小区内，我正用螺丝刀卸电动车前面的壳子时，被你们当场抓获。4.鉴定意见南阳市卧龙区价格认定中心价格认定结论书：宛龙价定字[2019]157号鉴定意见：价格认定标的（“五星钻豹”牌电动车）在认定基准日认定价格为人民币1700.00元。5.人身检查笔录证实公安机关对被告人进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人及其辩护人均不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人蔡国民曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡国民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡国民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蔡国民认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人蔡国民的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、犯罪数额、认罪认罚、社会危害性、坦白、犯罪前科、退赔情况、缴纳罚金情况、犯罪时年龄等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡国民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  张俊国二〇二〇年十月二十日书 记 员  董志超
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2054号 原告：吴某，男，1989年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：李某某，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告吴某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费430元减半收取215元，由原告吴某负担。 审判长  刘爱国 二〇二〇年十月十三日 书记员  田丁娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4597号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：邓小兵，男，1983年10月14日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1283号民事判决书，于2020年9月26日向被执行人邓小兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓小兵在银行存款72921.26元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年十月十三日书记员  张 瑾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3496号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。统一社会信用代码：9153012957983437XH。法定代表人：高乐瑛，公司经理。住所地：昆明市寻甸县。被告：王正龙，1952年8月20日生，住寻甸县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告王正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十月十九日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异788号第三人：德兴市诚瑞汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市德兴市银城镇汤家岭**。法定代表人:占丽华，该公司总经理。申请执行人：德兴市德恒汽车销售服务有限公司，，住所地江西省上饶市德兴市银城镇滨河大道**南门商苑**楼****商铺法定代表人：刘德平，该公司总经理。被执行人：陕西驾道实业有限公司，住，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城十二路北侧文景路西侧三合国际城第********/div>法定代表人：董鑫山，该公司总经理。德兴市德恒汽车销售服务有限公司（以下简称德恒公司）与陕西驾道实业有限公司（以下简称驾道公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人德恒公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现第三人德兴市诚瑞汽车销售服务有限公司（以下简称诚瑞公司）向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。第三人诚瑞公司称，德恒公司与驾道公司一案已进入执行程序，德恒公司的所有债权债务已转让至诚瑞公司，现诚瑞公司提出申请变更诚瑞公司为案件的申请执行人。为支持其主张，第三人诚瑞公司向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让公告》、确认函、证明等证据。本院查明，诚瑞公司与德恒公司于2020年5月20日签订了《债权转让协议书》，将本案执行依据（2019）陕01民初175号民事判决书中享有的债权转让予诚瑞公司，并于2020年6月12日在报纸上刊登了《债权转让公告》，德恒公司亦书面确认其将本案债权转让予第三人诚瑞公司。上述事实有民事判决书、《债权转让协议书》、《债权转让公告》、确认函等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下：变更第三人德兴市诚瑞汽车销售服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十一日书记员  季 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3342号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：高虹，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市宝应县，现居住江苏省南京市雨花台区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人高虹追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高虹名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人高虹名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初626号 原告：×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐××，系该公司特殊资产管理部经理。 被告：王××，男，1960年6月28日出生，汉族。 被告：李××，女，1962年6月29日出生，汉族。 原告×县×银行股份有限公司与被告王××、李××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐××到庭参加了诉讼，被告王××、李××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款34000元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、判令二被告依法以抵押的位于×路房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、二被告承担本案一切费用。事实与理由：2013年12月28日，被告王××、李××在×支行申请抵押贷款，贷款期限自2013年12月28日起至2016年12月22日止，月利率11.775‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约出贷，借款到期后，借款人未按合同约定按期归还本金及利息，经多次催收二被告一直未偿。特提起诉讼，请依法判决。 被告王××、李××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告王××、李××与原告签订了《贷款合同》，合同约定：被告贷款金额为34000元，贷款期限自2013年12月28日起至2016年12月22日止，用途为归还借款，担保方式为抵押担保。月利率为11.775‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告王××、李××签字捺印。同日，原、被告签订了《抵押合同》，担保的主债权依据主合同发放贷款的34000元，双方签字捺印并加盖公章。2013年12月26日，原、被告将二被告所有的位于×县×镇×路的房屋办理了房他证×房字第2013-×××号《房屋他项权证》，房屋所有权证号××××××××，债权数额35000元。原告依约出贷后，被告王××、李××归还利息至2015年12月28日，再未按期支付利息，贷款到期后未按约归还贷款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证、身份证复印件予以佐证，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告王××、李××理应按合同约定履行还款义务，现原告主张二被告归还该笔贷款本金34000元及利息、罚息，本院予以支持。原告主张对二被告抵押的房产享有优先受偿抵押权，因二被告申请借款时办理了抵押登记，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王××、李××于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×银行股份有限公司借款本金34000元及利息、罚息（利息按月利率11.775‰计算，自2015年12月29日起计算至清偿之日止）； 二、原告对被告王××、李××位于×县×镇×路房屋所有权证号为××××××××号的房产享有优先受偿抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王××、李××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘晓蓉
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异77号 异议人（案外人）：宣威市来宾镇程丰煤矿。 住所：云南省曲靖市宣威市来宾街道十里铺稻田冲。 统一社会信用代码：915303817452507257。 法定代表人：陈兴东，矿长。 委托诉讼代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：陈德坤，男，1978年11月15日生，汉族，宣威市人，住昆明市官渡区。 被执行人：宣威市来宾镇长征煤矿。 住所：云南省曲靖市宣威市来宾街道虎头办事处洪冲。 统一社会信用代码：91530381217291021N。 法定代表人：范光学，矿长。 在本院执行陈德坤与宣威市来宾镇长征煤矿合同纠纷一案中，异议人宣威市来宾镇程丰煤矿于2020年9月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宣威市来宾镇程丰煤矿称，异议人与被执行人宣威市来宾镇长征煤矿合同纠纷一案，经宣威市人民法院判决：存放于宣威市来宾街道办事处的异议人的产能指标交易款项和关闭煤矿的政府补助资金共8730000元中的324000元归被执行人宣威市来宾镇长征煤矿所有。但在法院冻结款项之前，双龙街道已支付该矿所欠职工工资等相关费用已近600000元，已超过其享有的分配数额。故现存放于双龙街道的款项已不属于被执行人宣威市来宾镇长征煤矿。请求解除对上述款项的冻结执行措施。 申请执行人陈德坤、被执行人宣威市来宾镇长征煤矿均未作答辩。 本院查明，异议人宣威市来宾镇程丰煤矿与本案被执行人宣威市来宾镇长征煤矿因协议重组、转让及关闭煤矿，共获得转让款及政府相关补助款共计8730000元，该款项存放于宣威市人民政府双龙街道办事处。本院（2018）云0381民初2341号民事判决书判决确定：由被告宣威市来宾镇长征煤矿于本判决生效后三十日内偿还原告陈德坤借款本金及利息合计人民币2963379元；案件受理费人民币30507元，减半收取人民币15253.50元，由被告宣威市来宾镇长征煤矿负担。在该案的审理过程中，本院依陈德坤的财产保全申请，于2018年6月29日作出（2018）云0381民初2341号民事裁定书，冻结了宣威市来宾镇程丰煤矿存放于宣威市人民政府双龙街道办事处的补助款中的2963379元。该判决发生法律效力后，陈德坤向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日作出（2019）云0381执68号执行裁定书，将被执行人宣威市来宾镇长征煤矿存放于宣威市人民政府双龙街道办事处补偿款中的2963379元划拨至宣威市人民法院执行账户。异议人宣威市来宾镇程丰煤矿与被执行人宣威市来宾镇长征煤矿之间整合重组协议纠纷，即对上述存放于宣威市人民政府双龙街道办事处的补偿款8730000元的权属争议，经本院审理后于2020年8月3日作出（2020）云0381民初2101号民事判决书，判决：宣威市来宾镇程丰煤矿产能指标交易款项7650000元、关闭宣威市来宾镇程丰煤矿政府补助资金1080000元，合计8730000元，被告宣威市来宾镇长征煤矿享有324000元，其余款项归宣威市来宾镇程丰煤矿享有。案件受理费人民币29473元，减半收取14736.5元，由原告宣威市来宾镇程丰煤矿承担。现该判决已发生法律效力，异议人宣威市来宾镇程丰煤矿以现存放于宣威市人民政府双龙街道办事处的款项中，属被执行人宣威市来宾镇长征煤矿所有的仅为324000元，其余属异议人所有为由，于2020年9月23日提出上述异议。针对其异议请求，向本院提交了异议人企业登记信息表及法定代表身份证复印件，经审查认证，上述证据客观真实，本院确认作为认定案件事实的依据，对异议人诉讼主体资格予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是对存放于宣威市人民政府双龙街道办事处补偿款中的2963379元能否保全和执行。首先，关于能否保全的问题。本院受理的（2018）云0381民初2341号案，异议人宣威市来宾镇程丰煤矿与被执行人宣威市来宾镇长征煤矿均为该案的被告，保全申请人陈德坤申请保全时，该款项仍属宣威市来宾镇程丰煤矿与宣威市来宾镇长征煤矿共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款之规定，本院依申请人陈德坤的保全申请采取保全措施，本院得采取包括对被执行人宣威市来宾镇长征煤矿名下相关财产及其与他人共有的财产进行查封、扣押、冻结等执行措施。该保全措施符合法律规定，并无不当，异议人提出的该项异议请求不予支持。其次，关于能否对保全的款项直接划拨执行的问题。因该款项在本院裁定划拨时，尚属宣威市来宾镇程丰煤矿与宣威市来宾镇长征煤矿共有，且其分别享有的份额尚未确定，无相关证据证实或经法律程序确定被划拨的2963379元全部确属被执行人宣威市来宾镇长征煤矿所有。所以，异议人宣威市来宾镇程丰煤矿提出的该项执行措施不当的主张应予支持。申请执行人陈德坤、被执行人宣威市来宾镇长征煤矿未作答辩，不影响执行异议的审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 一、中止云南省宣威市人民法院（2019）云0381执68号执行裁定书“划拨宣威市来宾镇长征煤矿存放于宣威市人民政府双龙街道办事处产能补偿款中的人民币2963379元至宣威市人民法院执行账户”执行措施的执行。 二、驳回宣威市来宾镇程丰煤矿的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 斯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10960号上诉人（原审起诉人）:中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市。负责人：方玉汉，副总经理。委托诉讼代理人：王彬，湖南森力律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司湖南分公司因不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2020）湘0103民初7312号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中银保险有限公司湖南分公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：一、原审法院依据《商户小额贷款保证保险单》中约定的仲裁条款，认为本案应当提交长沙仲裁委员会仲裁是错误的。本案应为保险人代位求偿权纠纷，而非投保人与保险人之间因设立、变更、履行、终止保险合同产生的纠纷，《商户小额贷款保证保险单》约定的仲裁条款不能约束本案。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第八条、第十二条的规定，保险人有代位求偿的权利，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，应当以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此，本案应当以被保险人中国银行赤岗支行与李德胜之间的金融借款合同关系来确定管辖。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，李德胜在上诉人处以中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行为被保险人进行投保，上诉人向李德胜开具了《商户小额贷款保证保险单》，约定争议解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁。现上诉人因发生保险理赔而提起本案诉讼，请求判令李德胜向上诉人偿还代偿款及相应利息，应当适用上述保险单所约定的仲裁条款，原审法院对本案没有主管权，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年十月十五日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5781号 原告：黄义伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告：陆雪花，女，1986年7月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：探望权纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月2日 开庭时间：2020年9月15日 当事人到庭情况： 原告黄义伟：本人及其委托诉讼代理人张雪、张林到庭 被告陆雪花：未到庭（2020年8月19日送达传票） 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求判令准予原告每月探望黄某四次（具体时间和方式为原告于每周星期六上午将黄某从被告住处与原告住处中间段或者从黄某所就读学校门口接走探望，于次日上午10时在同一个地方将黄某送回被告）；2、请求判令准予原告在黄某寒假期间，于放假之日起将黄某从被告住处与原告住处中间段或者从黄某所就读学校门口接走探望接回共同居住生活十日；在黄某暑假期间，于放假之日起将黄某从被告住处与原告住处中间段或者从黄某所就读学校门口接走探望接回共同居住生活二十日；3、请求判令在具有传统意义的春节、清明节、中秋节、国庆节等，黄某轮流和原、被告过，双数年份和原告一起过，若原告未能在上述时间探望黄某，则原告与被告另行协商探望时间，被告履行协助原告探望黄某的义务；4、被告承担本案件诉讼费。 事实与理由：原、被告于2014年4月1日经自愿协议离婚，离婚后，原告才得知被告离婚前已怀孕，被告于2014年11月4日生育儿子黄某，出生证上记载孩子父亲为原告。被告住院期间，原告请假陪护，支付医疗费用及日常花销。被告出院后，亦每月支付黄某抚养费500元，并希望能与原告复婚，但原告以感情破裂为由拒绝，并不再接受我给孩子的抚养费，并长达数年不给我探望孩子。原告多次与被告协商，且通过报警、向当地居委会救助等方式均未能实现对儿子的探视，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 已查明的事实 经审理查明，原、被告于2014年4月1日协议离婚，离婚协议上关于子女抚养的约定记载：无子女，女方目前无怀孕。离婚后,陆雪花于2014年11月4日生育儿子黄某，出生医学证明上载明母亲陆雪花、父亲黄义伟。此后，黄某一直跟随母亲陆雪花生活。现原告黄义伟以被告阻挠，从2019年6月起无法探望黄某为由诉至本院。 以上事实，有自愿离婚协议书、出生医学证明、（2019）桂0102民初8249号民事判决书及当事人陈述等为证。 分析及认定 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陆雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 依照法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。由于黄某现由陆雪花抚养，作为不直接抚养子女的一方，黄义伟要求探望黄某的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，陆雪花亦有协助黄义伟探望孩子的义务。探望权的行使不仅仅是黄义伟满足亲情的需要，亦对现在单亲家庭中生活的黄某身心发展有益，双方当事人均应从子女利益最大化的角度出发，合理安排，妥善处理，建立良好的亲情关系，促进黄某的身心健康发展。经查，虽然原告与被告双方多次协商，还曾于2019年12月5日在南宁市五塘镇司法所主持下进行调解，但由于双方当事人就每月的生活费、探视的时间、方式等问题意见无法一致，故本院结合双方当事人的情况及黄某年级尚幼，不宜来回两地奔波，需要稳定的学习、生活环境等情况综合予以确定。对于原告黄义伟主张寒假期间将黄义伟接走共同居住生活十日和暑假期间将黄某接走共同生活二十日的请求，本院认为时间过长，且黄某尚且年幼，长期跟随母亲生活，应有一定依赖，突然改变环境对其生活规律和生活圈子也有一定影响，故对该请求不予支持。需要指出的是，探望方式是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时为孩子作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅、积极配合，使孩子同时感受到来自己父母双方的关爱，快乐成长。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之月起，原告黄义伟于每月（逢寒、暑假除外）可探望黄某二次，探望方式为每月的第二周和第四周周六上午九时从黄某所居处，将其接走探望，当日二十时之前送回所居处或送交给陆雪花，被告陆雪花应予配合。 二、原告黄义伟自本判决生效之日起，于每年中秋节、清明节国家法定假期的第二日九时从黄某所居处，将其接走探望，于当日二十时之前送回所居处或送交给陆雪花，被告陆雪花应予配合。若原告未能在上述时间探望黄某，原告与被告可另行协商探望时间。 三、原告黄义伟自本判决生效之日起，于偶数年春节、国庆节法定假期的第一日九时从黄某所居处，将其接走探望，于第三日二十时之前送回所居处或送交给陆雪花，于奇数年春节、国庆节法定假期的第四日九时从黄某所居处，将其接走探望，于第六日二十时之前送回所居处或送交给陆雪花，被告陆雪花应予配合。若原告未能在上述时间探望黄某，原告与被告可另行协商探望时间。 四、驳回原告黄义伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陆雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄茜杭 附法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初610号 原告：王雷，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：荆明，董事长。 被告：秦皇岛天行九州酒店管理有限公司，住，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸中区海公路东侧（黄金假日滨海度假城）010113。 法定代表人：刘昕，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀，女，1985年5月17日生，汉族，现住北京市东城区，公司员工。 委托诉讼代理人：王战起，男，1982年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，公司员工。 原告王雷与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称天行九州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人陈敬龙，被告天行九州公司的委托诉讼代理人郭秀、王战起到庭参加诉讼；被告弘高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付拖欠的工程款526112元；以上述金额为基数自2018年2月1日起，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至实际给付之日止。2、请求判令被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司在拖欠被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司欠款范围内承担连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告从被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（地（地中海酒店**标段项目部以下简称第一被告包了“秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程”，同年9月底竣工，原告按约定完成了相应的施工内容。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-装饰专业》决算单，经双方结算，工程款金额为876112.86元，该工程已交付二被告使用。施工过程中，第一被告项目部给付工程款25万元，今年1月14日，经北戴河新区劳动和社会保障监察大队调解，被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称第二被告）在欠款范围给付原告方10万元。剩余款项526112元第一被告没有按合同约定付清。我方主张自2018年2月1日起，第一被告就上述欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；因被告已经违约，故此，我方也一并主张质保金提前支付。据我方了解，第二被告就该工程仍拖欠第一被告工程款，故此，我方主张第二被告在拖欠欠款范围承担连带给付责任。 原告当庭放弃部分诉讼请求，不再要求被告支付利息。 弘高公司没有答辩。 天行九州公司辩称，1、请求驳回被答辩人关于答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系，不应当构成共同被告。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而答辩人与被答辩人之间没有任何直接的利害关系，不应当构成共同被告。二、答辩人与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司之间的工程合同，答辩人均按合同约定按时完成了付款。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告提供了以下证据：证1、地、地中海酒店**精装项目劳务分包结算报告-装饰专业原件明与北京弘高公司存在建设施工合同关系，证实双方之间工程价款。证2、经北戴河新区劳动局做的调解协议告知书，证实第二被告天行九州公司存在着欠款。 被告天行九州公司的质证意见为：证1、项目是有的，对价格和单子的章不认可。证2没问题，调解的情况是对的。 被告天行九州公司提供了以下证据：证1、天行九州公司和弘高公司签的合同。证2、付款凭证、付款情况表、付款明细表。证3、支付农民工40万证明文件。已经垫付了40万，能结算的都已经给北京弘高付清，其余的是结算之后才能知道还欠不欠弘高的。 原告的质证意见为：证1真实性无异议，合同标注的价格是9727939元；证2无异议，从付款明细显示已付款825万，预计结算金额10214636元，从合同和付款情况看，天行九州并没有付清全部的工程款。对证3没有意见。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月30日，天行九州公司和弘高公司签订《秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程合同》，天行九州公司把上述工程发包给弘高公司。2017年2月18日，弘高公司项目负责人与原告达成口头协议，把该工程的木工部分分包给原告，后原告带领其班组人员进行施工，9月底竣工，交付使用。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-装饰专业》决算单，工程款金额为876112.86元。施工过程中，弘高公司已经支付给原告25万元。2020年1月14日，经秦皇岛北戴河新区治欠保支联合调处工作组调解，被告天行九州公司给付原告10万元。剩余526112元工程款没有给付。 本院认为，天行九州公司与弘高公司签订的施工合同主体合法，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。弘高公司把涂饰部分分包给原告，原告没有相应资质，双方也没有签订书面合同，违反法律的强制性规定无效。但原告带领班组人员完成施工并交付使用，弘高公司应当参照合同约定支付工程款。原告要求天行九州公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，没有提供相应证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内给付拖欠原告王雷工程款526112元。 二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4531元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵晶晶
1浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3019号 上诉人（原审被告）：宁波市镇海区骆驼快房房产中介所,经 营场所宁波市镇海区骆驼街道华丰星城4号楼静远西路315号 1-12室。 经营者：陈荣芳。 委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏成，男，1993年10月31日出生， 汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律 师。 被上诉人（原审被告）：范建波，男，1969年1月3日出生， 汉族，住宁波××镇××街道××小区××号楼×× 室。 上诉人宁波市镇海区骆驼快房房产中介所因与被上诉人夏 成、范建波房屋买卖合同纠纷、居间合同纠纷一案，不服宁波市 2镇海区人民法院（2020）浙0211民初664号民事判决，向本院 提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市镇海区骆驼快房房产中介所 以双方已达成和解为由，于2020年10月22日向本院申请撤回 上诉。 本院认为，上诉人宁波市镇海区骆驼快房房产中介所在本案 审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定 如下： 准许宁波市镇海区骆驼快房房产中介所撤回上诉。 二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人 宁波市镇海区骆驼快房房产中介所负担。 本裁定为终审裁定。 3 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘芬芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25177号 关于申请执行人东莞市神彩实业有限公司与被执行人东莞市毅泰照明科技有限公司承揽合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初13513号民事判决书】，被执行人东莞市毅泰照明科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1091号李静：关于申请执行人李静与被执行人杨林、李倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初4853号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方自行达成和解协议且已实际履行完毕，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人李静与被执行人杨林、李倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初4853号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2284号之一申请执行人：苏州市胜世唐门食品有限公司。被执行人：融方汇圆贸易（苏州）有限公司。申请执行人苏州市胜世唐门食品有限公司与被执行人融方汇圆贸易（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3404号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告融方汇圆贸易（苏州）有限公司结欠原告苏州市胜世唐门食品有限公司货款9060元、违约金3000元，合计12060元，于2020年8月30日前支付给原告。二、案件受理费162元，减半收取81元，由被告融方汇圆贸易（苏州）有限公司负担，于2020年8月30日前支付给原告。三、如被告融方汇圆贸易（苏州）有限公司没有按约履行上述一、二项付款义务，原告有权就被告所有未付款项一并申请强制执行。四、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州市胜世唐门食品有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的12141元，被执行人应当负担执行费82元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月11日、9月27日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2020年9月11日、9月27日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2020年9月11日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，未能查找到被执行人；七、执行过程中，承办人多次电话联系被执行人法定代表人赵凤达（电话18114******），告知其履行义务，其仅向法院交纳本案执行费82元，八、2020年10月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产，申请执行人表示暂不申请；综上，截至2020年10月21日，本案仅执行到执行费82元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3404号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十一日书记员  杨嘉明
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执1066号申请执行人：向长江，男，汉族，1979年10月30日出生住夷陵区。被执行人：熊国平，男，汉族，1968年2月27日出生住荆州市松滋市。。本院在执行申请执行人向长江与被执行人熊国平租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。在执行中本院对被执行人熊国平的财产进行了调查，并进行了网上查控措施，发现被执行人熊国平无足额财产可供执行。熊国平现在外打工，其同意分期支付部分债务，向长江也同意终结本次执行程序。本院认为，执行中本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，向长江也同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0506执1066号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在被执行人有执行条件时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍需继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国锋二〇二〇年十月二十日书记员  杨界平
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执703号 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：罗斌，男，1989年11月14日生，汉族，无业，住湖南省邵东县。 本院在执行被执行人罗斌罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执703号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李春光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李永卓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执1252号申请执行人：七十六，男,1972年6月8日出生，汉族，住科左中旗珠日河牧场奈门塔拉分场**。被执行人：白小平，男,1974年9月13日出生，汉族，住，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗/div>本院执行的七十六申请执行白小平借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币20000.00元，余下案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1252号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年十月二十日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执237号申请执行人：熊安兵，男，汉族，1980年9月4日生，农村居民，四川省兴文县人，住所地四川省兴文县。被执行人：字佳旺，男，汉族，2002年5月27日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县田组。被执行人：姚字李，男，汉族，1980年11月23日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人熊安兵与被执行人字佳旺、姚字李机动车交通事故责任纠纷一案，永平县人民法院于2020年6月23日依法作出的（2020）云2928民初341号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“一、由被告字佳旺、姚字李在交强险责任限额赔偿范围内赔偿原告熊安兵各项损失120000元，二被告相互承担连带清偿责任，限本判决生效后三十日内付清。二、由被告字佳旺赔偿原告熊安兵交强险责任限额范围外的不足部分损失45220.17元，限本判决生效后三十日内付清。三、由被告姚字李赔偿原告熊安兵交强险责任限额范围外的不足部分损失33480.12元，限本判决生效后三十日内付清”。判决书生效后，由于被告字佳旺、姚字李未在判决书指定的期间内履行支付义务，熊安兵于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人字佳旺、姚字李送达了执行通知书等材料，让其履行义务。因被执行人字佳旺、姚字李未按期履行义务，本院依法查询、冻结了字佳旺、姚字李的银行账户，对其采取限制高消费等强制措施。2020年10月9日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人字佳旺、姚字李于2020年10月20日前支付申请执行人熊安兵案款人民币100000元；剩余案款98700.29元熊安兵自愿放弃；二、如果字佳旺、姚字李未在2020年10月20日前支付100000元则支付调解书确定的198700.29元。本院认为，申请执行人熊安兵与被执行人字佳旺、姚字李自愿达成了执行和解协议。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执237号执行案件终结执行。保留申请执行人熊安兵对被执行人字佳旺、姚字李的剩余债权。如被执行人字佳旺、姚字李不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人熊安兵可凭本裁定书向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二〇年十月九日法官助理周国蓉书记员马强强
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4818号 原告：曹云跃，男，1960年7月4日出生，汉族，原凯源建设集团公司淮南分公司副经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地安徽淮南市山南新区智慧谷**楼，统一社会信用代码913404006910706997。 负责人：井冰，该分公司经理。 被告：滁州市利兹建筑有限公司（原安徽凯源建设集团有限责任公司），住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，该公司董事长。 原告曹云跃诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司、滁州市利兹建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告曹云跃于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹云跃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹云跃撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹云跃负担。 审判员  任金阳 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执1214号申请执行人：建始县宏兴典当有限责任公司，住所地：建始县工业园文庙路**。法定代表人：邱梅，该公司董事长。被执行人：吴修翔，男，1966年9月13日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：黄希恒，男，1969年5月2日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：余明忠，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：方毫勇，男，1973年2月13日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：吴友艳（系方毫勇之妻），女，1968年1月17日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人建始县宏兴典当有限责任公司与被执行人吴修翔、黄希恒、余明忠、方毫勇、吴友艳典当纠纷一案,本院作出的（2020）鄂2822民初1137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴修翔、黄希恒、余明忠、方毫勇、吴友艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建始县宏兴典当有限责任公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴修翔、黄希恒、余明忠、方毫勇、吴友艳偿还借款人民币300000.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行执行款100000.00元，双方当事人对剩下余款达成执行和解协议，且申请执行人建始县宏兴典当有限责任公司向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十月十二日书记员  周 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6461号之一原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被告：翁庆源，男，1994年8月4日生，汉族，住兴化市。被告：无锡锡山栖霞建设有限公司，，住所地无锡市锡山区东北塘镇东政路法定代表人：江劲松。被告：南京栖霞建设股份有限公司，，住所地南京市栖霞区和燕路**法定代表人：江劲松。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告翁庆源、无锡锡山栖霞建设有限公司、南京栖霞建设股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费9167元减半收取计4583.5元、保全费3520元，合计8103.5元，由无锡市住房置业担保有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年十月九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞