湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终10747号上诉人（原审原告）：邬顺珍。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓泽明。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道通益社区花明北路（凝香华都****）。负责人：皮军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**iv>负责人：孙朝，系该公司总经理。上诉人邬顺珍因与被上诉人邓泽明、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬顺珍上诉请求：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6612号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用由邓泽明、大地保险公司、平安保险公司承担。事实与理由：1、邬顺珍事故发生时系在车外受伤，邬顺珍一审提交的现场监控视频及伤情照片足以证明其是由于车辆碾压导致受伤，大地保险公司应当在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。2、一审判决对于伤残赔偿金、误工费的认定错误，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照上诉人的实际收入水平赔偿相关的误工费用。邬顺珍认为，一审判决对部分事实认定不清，适用法律明显错误，应予纠正。邓泽明辩称其同意邬顺珍的上诉意见。大地保险公司辩称：1、事故发生时，邬顺珍属于车上人员，不属于交强险及商业三责险的赔偿范围。2、交通事故认定书认定邬顺珍属于车上人员是根据邓泽明的陈述和现场视频综合认定，事实清楚。3、邬顺珍甩出车辆后不管其是否与邓泽明车辆发生接触，其均属于车上人员，因为是发车的瞬间甩出车外。根据相关规定，该种情形不属于理赔范围。大地保险公司认为，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司未作答辩。邬顺珍向一审法院起诉请求:一、判令邓泽明赔偿邬顺珍各项经济损失共计517590.4元；大地保险公司、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。二、判令邓泽明、大地保险公司、平安保险公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月1日8时11分许，在长沙市宁乡市宁乡大道与金洲大道交叉路口，邓泽明驾驶牌照为湘ＡＪ××**的轻型货车沿宁乡市金洲大道行车道由西向东行驶，行驶至××道××乡××路段（离通程红绿灯70-80米远）时，因路面湿滑积水，刹车时打滑摆行、操作失控，致使邓泽明驾驶牌照为湘ＡＪ××**的轻型货车撞损路边花坛及广告牌，后继续摆行，又与同向行驶至该路段左转进入宁乡大道的熊坚强驾驶的牌照为湘ＡＡ××**的大型客车发生碰撞，碰撞导致湘ＡＪ××**的轻型货车上搭乘人员邬顺珍摔地受伤，后邓泽明驾驶牌照为湘ＡＪ××**的轻型货车又与宁乡大道东侧花坛及广告牌发生碰撞，造成邬顺珍受伤、两车受损、路边花坛及广告牌受损交通事故。2018年7月11日，宁乡市公安局交通警察大队对此作出第430124120180000326号道路交通事故认定书，认定邓泽明在此次事故中承担全部责任，邬顺珍在此次事故中无责任，熊坚强在此次事故中无责任。邬顺珍伤后在宁乡市人民医院治疗，住院43天；2019年3月15日，邬顺珍伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邬顺珍目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为9级伤残。2019年3月19日，邬顺珍伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邬顺珍因本次损伤躯体分别评定为7级、9级伤残；后段医疗费约需10000元，伤后误工期360天，护理180天，营养180天。邓泽明驾驶牌照为湘ＡＪ××**的轻型货车在大地保险公司购买了交强险、座位险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。熊坚强驾驶的牌照为湘ＡＡ××**的大型客车在平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护，邬顺珍因交通事故给邬顺珍造成的经济损失应予赔偿。宁乡市公安局交通警察大队对此作出第430124120180000326号道路交通事故认定书，事实清楚，认定恰当，一审法院予以采信。邬顺珍造成的损失：医药费46428.8元，后续治疗费10000元，住院期间伙食补助费按2580元（60元／天×43天）；护理费计算30195元（167.75元／天×180天）；邬顺珍误工费参照农、林、牧、渔业计44082元（122.45元／天×360天），邬顺珍要求邓泽明、大地保险公司、平安保险公司赔偿交通费的诉讼请求，因交通费已实际发生，一审法院酌情支持1000元；鉴定费用5000元；根据邬顺珍的伤情，营养费一审法院酌情支持3600元。残疾赔偿金参照农村标准计129655.6元（14093元／年×20年×46%）；邬顺珍受伤构成伤残，给邬顺珍造成一定的精神痛苦，邬顺珍要求邓泽明、大地保险公司、平安保险公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情支持20000元；综上，邬顺珍损失共计292541.4元。邓泽明驾驶牌照为湘ＡＪ××**的轻型货车在大地保险公司购买了座位险，本次事故发生在保险期间内，因此事故的损失先由大地保险公司在座位险赔偿限额内赔偿邬顺珍10000元。因邬顺珍系湘ＡＪ××**的轻型货车上搭乘人员，邬顺珍不属于交强险中的第三者亦不属于商业第三者责任保险中的第三者，不属于交强险及商业第三者责任保险赔偿范围，邬顺珍请求大地保险公司在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿邬顺珍的损失的诉讼请求，一审法院不予支持。熊坚强驾驶的牌照为湘ＡＡ××**的大型客车在平安保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内，平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿邬顺珍11000元；在交强险医药费赔偿限额内赔偿邬顺珍1000元。邬顺珍剩余270541.4元。因邓泽明负本次事故的全部责任，邬顺珍剩余部分由邓泽明承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在座位险赔偿限额内赔偿邬顺珍10000元。以上款项，限中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司于判决生效之日起三日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿邬顺珍11000元；在交强险医药费赔偿限额内赔偿邬顺珍1000元；合计12000元。以上款项，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起三日内付清。三、邓泽明赔偿邬顺珍剩余270541.4元。限邓泽明于判决生效之日起三日内付清。四、驳回邬顺珍的其他诉讼请求。案件受理费2888元，减半收取1444元，由邓泽明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、大地保险公司应否在交强险和商业三责险内承担赔偿责任；二、一审法院认定的残疾赔偿金、误工费是否合理。关于争议焦点一，邬顺珍陈述其摔下其丈夫邓泽明驾驶的货车后，货车碾压了其手臂，大地保险公司应当在交强险及商业三责险内进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提交证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，根据邬顺珍配偶邓泽明在交警部门及事发当天邬顺珍进入宁乡市人民医院治疗时的陈述，邓泽明表述的均是邬顺珍从其货车上摔下受伤，并未陈述邬顺珍遭其货车碾压，而邬顺珍所举证据亦不足以证明其伤情系由涉案货车碾压所致。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而交强险及商业三责险中的本车人员，是指交通事故发生瞬间，位于机动车车体内或车体上的人员。本案交通事故发生时，邬顺珍属于机动车车上人员，故此，邬顺珍并非本案中大地保险公司承保的交强险及商业三责险中的第三者，一审法院对于邬顺珍要求大地保险公司在交强险及商业三责险内赔付其损失的诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，残疾赔偿金，邬顺珍所提交的居住证明载明其居住在××乡××村，该居住地属于农村，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金，合法有据，并无不当。误工费，邬顺珍仅提交了工资收入证明，无劳动合同、考勤记录、工资收入银行流水等予以辅证，一审法院根据鉴定结论认定的误工期参照农、林、牧、渔业计算其误工费，并于不当，本院亦予以确认。综上所述,邬顺珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2888元，由邬顺珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。