浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4770号 原告：陈某1，男，1963年5月9日出生，汉族，住象山县。 原告：陈某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林雨轩，浙江昊大律师事务所实习律师。 被告：陈某3，女，1970年1月9日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 第三人：陈某4，男，1984年4月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑冬春（系第三人母亲），女，1961年12月21日出生，汉族，住象山县。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3、第三人陈某4继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。两原告于2020年7月23日申请查封登记于被告陈某3名下的坐落于象山县××镇××路××号××幢××室××房屋（房屋权证号：2××5，土地权证号：象国用2014第0××3号），期限自查封之日起3年；二、查封、扣押、冻结被告陈某3名下的其他财产，冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；上述财产保全标的140000元，本院于同日做出裁定准予查封、扣押及冻结。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人林宝增、林雨轩、被告及其委托诉讼代理人李荣耀、第三人陈某4的委托诉讼代理人郑冬春均到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告继承所得140000元；2.本案保全费、诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付两原告继承所得130911.24元。事实与理由：原告父母共生育子女四个，除两原告外，另有长子陈德友（已于2006年去世，生前育有一子即第三人陈某4）和女儿即被告陈某3。父亲陈善法于2003年3月去世，母亲陈小花于2019年10月4日去世。母亲陈小花在2018年4月15日后将银行卡等交由被告保管，但被告在母亲去世后拒绝向其他继承人移交银行卡。2020年7月16日，经村镇干部调解，被告移交出银行卡等物品。经查询，银行卡内余额只剩下2.59元，被告已经擅自取走近210000元存款。根据财产分配协议与遗物处置方案，两原告有权继承母亲遗产的各三分之一，即210000元中的140000元。现在被告拒不支付的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告答辩称，对原告诉请的身份关系、被继承人陈小花去世时间没有异议。陈小花去世后被告仅取款96260元，办理丧葬费用花费54000元，剩余款项在石浦调解办公室口头约定由被告继承，其他款项进行分摊。如果原告推翻此口头协议，被告也应该享有四分之一份额。根据原、被告双方在村里调解的数额来看，陈小花尚有117417元未打入卡内，及另外42260元，合计159407元。按照法定继承，被告可得到四分之一，即39851.2元。陈小花去世之前被告承担了较多的抚养义务，要求在分割遗产的时候份额适当多分。从这个角度看，原告的起诉不符合事实及法律依据，请求驳回。 第三人答辩称，应当平均分配。但考虑到被告在陈小花生前尽了较多的扶养义务，应当适当多分一点给被告。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经举证、质证，本院认证如下： 1.原告为证明遗产处理方式及陈小花遗产由三个儿子继承的事实，提供《陈善法家财分配协议》（复印件）、《关于陈小花遗物的处置方案》。经质证，被告对真实性无异议，但是对家财分配协议中手写部分不认可，该部分内容系后补，并不是被告真实意思表示，且这个家财分配协议并不是遗嘱，陈小花本人也没有签字，所以原、被告都没有处置权力，剩余款项应当按照法定继承进行处理；第三人认为手写部分是后面增加的，当时签订协议没有这行字。本院对《陈善法家财产分配协议》中除手写部分内容除外的真实性予以认定，手写部分应系事后添加，未得到全部立约人及见证人的事后追认，本院不予认定，对《关于陈小花遗物的处置方案》真实性予以认定。 2.原告为证明陈小花的2张银行卡一直由被告保管的事实，提供《证明》一份、银行卡两张。经质证，被告对真实性无异议，但是认为陈小花是在2019年8、9月份将两张卡交给被告，之前均由陈小花自己保管的；第三人对真实性无异议，将卡交由被告保管是经过全体同意的。本院对真实性予以认定，《证明》中未注明被告何时保管2张银行卡的时间，对证明目的难以认定。 3.被告为证明其办理丧葬事宜花费95908.2元，其中50000元系被告从陈小花银行卡中取出的钱，4000元系被告为母亲进行打灯的钱。经质证，原告对发票没有异议，但是50000元是从陈小花的柜子里面取出来的，并不是被告拿出来的；第三人对此没有异议。本院对丧葬事宜花费予以认定，4000元系根据象山风俗习惯，女儿为超度父母所花费的费用，应系其个人自愿行为，不能在丧葬费用中予以扣除，对50000元款项待下文中结合其他证据予以综合认定。 为查明案件事实，本院根据原告的申请调取象山中银富登村镇银行存款账户明细对账单、宁波银行账户交易明细清单，经质证，原告对真实性无异议，根据银行明细显示，在陈小花去世之前，被告自己或者授权他人从陈小花银行卡内共取走104900元，在陈小花去世之后即2019年10月4日上午9点8分，被告让案外人金敏芬从陈小花富登村镇银行的卡内取款96361.52元，在陈小花去世前被告的取款行为是侵权行为，应该返还，去世之后的取款行为是继承关系，也应该返还；第三人认为这都是陈小花委托他人进行取款，是其自己意志的体现。本院对真实性予以认定，对取款事实予以认定。 本院为查明事实，向金敏芬、金午根制作谈话笔录。金敏芬陈述：其于陈小花去世前一天，将50000元现金出借给被告，被告陈述系用于陈小花去世后办理丧葬事宜所用，并于陈小花去世当天拿着被告给其的银行卡从富登银行取款96361.52元，银行卡密码系被告告知金敏芬的；拿到款项后，金敏芬将款项交给被告，被告还给金敏芬50000元。金午根陈述：在陈小花去世前一天，金午根陪着陈小花，晚饭吃好后，其看到被告来到金小花家里将一打一打的钱放进陈小花的橱柜里面；金午根系金敏芬的父亲，金午根的妻子系原告的表兄弟。经质证，原告对谈话笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，金敏芬与金午根未出庭接受质证，其证言不具有法律效力，且是孤证，没有其他证据佐证，金午根系第三人母亲郑冬春的姐夫，金敏芬是郑冬春的外甥女，与原告之间表兄弟的亲戚关系要更近一步，与本案有一定的利害关系，对真实性有异议，金午根的笔录与被告提供的证言视频的陈述前后矛盾，不能作为定案证据，取款、出借50000元都无法认定，借款即使发生，也不能证明与本案有关联。被告及第三人对该份笔录均无异议。本院认为，该两份谈话笔录是本院基于职权向案外人所制作，不属于证人证言，被告向金敏芬借款的事实除金敏芬本人的陈述外，金敏芬无法提供明确的款项来源、也无微信聊天记录、借条等，再考虑到金午根与金敏芬系父女关系，金午根一人看到被告放置50000元现金至陈小花的橱柜，在无其他证据佐证的情况下，该事实难以认定，所以交付依据也不充分；且在2019年1月4日、2019年8月8日，陈小花所持有的卡有过两次取款记录，合计100000元，至陈小花去世除却其的生活开支，根据常理应有款项结余；被告抗辩50000元款项系其取出作为办理丧事所需，该举证责任应分配给被告，但被告目前提供的证据无法形成一完整的证据链，推断出该一事实，故对50000元事实不认定为系用于丧事事宜。 案经审理，本院认定本案事实如下：陈小花与陈善法系夫妻，陈善法早已亡故，陈小花于2019年10月4日去世，生前共生育四个子女，长子陈德友于2006年去世，与妻子郑冬春生育一子叫陈某4，次子陈某1，妻子王才娥，三子陈某2，妻子柯爱云，四女陈某3。2018年4月15日，原、被告、陈小花、郑冬春达成一份《陈善法家财产分配协议》，约定：“因为老城区改造，房屋征收总价为1755070元（包括房屋评估金额、房屋奖励金额、搬迁费、过渡费、提前腾空费等）。现经各方协商立约，自愿分配如下：一楼（妻子陈小花）：315947元，二楼（大儿媳郑冬春）：444041元，三楼（二儿子陈德云）：401041元，四楼（三儿子陈某2）：444041元，女儿（陈某3）：150000元。奖励＋搬迁＋未经登记建筑面积＋多余面积＝114123／3＝38041元（分摊至二、三、四楼）。陈小花年老生病期间，由儿女从大到小轮流服侍。”被告、郑冬春、王才娥、柯爱云在立约人处签字并捺印，案外人陈志国、林永法、许卫定作为见证人签字。签字捺印后，又有人在该份协议后用手写黑笔添加上如下字样：“陈小花分得财产共315947元，不得外借，大笔费用与支出账目公开，所有资金支用完后由三个儿子均摊”，该字样未得到被告及第三人追认。2020年7月16日，原、被告、王才娥、柯爱云、郑冬春经协商，达成《关于陈小花遗物的处置方案》，约定：“1.母亲陈小花委托女儿陈某3代为保管的一张浦发银行卡、二张存折、另加宁波银行卡及中银富登银行卡各一张、一付金耳环交由陈某1之妻王才娥保管。由大孙子赠送的一串手链归还郑冬春。2、陈小花房子征收尾款中2500元付给三子陈某2，其余部分由三兄弟平均分配。3、浦发银行卡内的款项疑问由涉事子女自行解决。”原、被告、王才娥、柯爱云、郑冬春在当事人处签字，陈炳宝、林永法、许卫定在见证人处签字。当晚，被告将浦发银行卡、宁波银行卡、中银富登村镇银行卡当场交付给王才娥。 另查明，2018年9月2日，象山拆迁办公室将198300元打入陈小花所持有的宁波银行账户内。次日，陈小花自己或委托他人分三次从该卡内取款共计198451元，将其中部分款项存入象山中银富登村镇银行的账户内。2019年1月4日，被告丈夫陈**、郑冬春拿着××镇银行卡去银行取款70000元；被告于2019年5月19日从自动取款机处取款5次，合计4800元、于2019年5月29日从自动取款机处取款5次，合计18000元、2019年6月29日从自动取款机处取款4次，合计20000元；于2019年7月28日取款4次，合计20000元。被告于2019年6月4日、7月16日、8月6日分别自助存款18000元、20000元、20000元至××镇银行卡内。2019年8月8日，被告丈夫陈**及郑冬春一起去银行从××镇银行卡内现金取款30000元，2019年10月4日，金敏芬从××镇银行卡内现金取款96361.52元，取款后将款项交付给被告，自此该卡内尚存0.01元。 本院认为，继承从被继承人去世时开始。遗产是公民去世时遗留的个人合法财产。在本案中，陈小花于2019年10月4日去世，本案应处理的遗产应为该日之后遗留的个人合法财产。根据目前的证据查明，陈小花去世后其银行卡内尚有96361.52元，故本案处理的遗产仅以此为限。在陈小花去世之前的取款行为，系另一法律关系，在本案中本院不予理直。陈小花生前与丈夫共生育四个子女，其中大儿子陈德友先于陈小花去世，陈德友继承份额应由其儿子即第三人陈某4代位继承。继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故两原告应享有的份额为二分之一，即48180.76元。被告抗辩其取款的96361.52元中54000元系办理丧葬事宜所花费，但经上文论述，无事实及法律依据，本院无法采纳。故被告应支付两原告48180.76元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告陈某3于本判决生效后十日内支付原告陈某1、陈某248180.76元及保全费1220元； 二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈某1、陈某21048元，被告陈某3负担502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 高宁怡