甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1007号上诉人(原审被告): 郭某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。 上诉人(原审被告): 郭某2，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。 被上诉人(原审原告): 平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司。法定代表人：安某1。委托诉讼代理人：安某2。上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司（以下简称宏都小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1、郭某2上诉请求:1.撤销原判，依法改判郭某1清偿宏都小贷公司借款本金26110.90元，利息7311.05元，合计33421.95元；郭某2不承担本案的还款责任；2.一、二审诉讼费用由宏都小贷公司承担。事实和理由:1.郭某1因儿子得了白血病，无钱医治。没有办法，和宏都小贷公司2013年3月27日签订《借款（担保）合同》，郭某1为借款人，宏都小贷公司是贷款人，担保人是赵某、马某。但款项是2013年4月8日宏都小贷公司转账支付的，贷款10万元预扣了6000元利息，实际给付了94000元。2.2018年2月8日，郭某1和宏都小贷公司又签订《借款（担保）合同》，约定借款154000元，月利率1.8%，担保人为郭某2。但这154000元分文未付，这份合同实际上没有履行，是虚假的、不存在的。那么郭某2的担保也就不存在。一审判决由郭某2承担担保责任，明显错误。3.借款后，郭某1及担保人马逢平先后偿还了182000元。但是给了3次4000元，记不清具体的时间。另行的170000元，对方只承认160000元。宏都小贷公司涉嫌虚假陈述，签订两份阴阳合同，有套路贷的嫌疑。4.郭某1计算，就按全部3%的月利率，郭某1还款170000元，每次还款超过利息的部分视为还本，这样计算下来，郭某1也仅欠宏都小贷公司本金26110.90元，利息7311.05元，合计33421.95元。5.一审判决把郭某1偿还的超过利息的部分，不在本金中扣减，而且还判决2018年2月8日之后利息以借款本金100000元按月利率1.8%支付至借款本金清偿之日，并应扣已付利息30000元，确实错误。6.一审诉状及第一次开庭时，宏都小贷公司根本不承认是2013年借的款，强辩说是2018年借了154000元，后来在不得已的情况下，又提供了2013年的借款合同和凭据。宏都小贷公司的行为构成虚假陈述和虚假诉讼，请求二审人民法院予以处罚。宏都小贷公司辩称，本案借款本金为97000元，利息请求法院依法计算。2018年2月8日郭某1与宏都小贷公司签订的《借款（担保）合同》约定的借款是154000元，是2013年3月27日签订的借款担保合同的顺延，2018年2月8日郭某2自愿对该笔借款提供担保，这份担保合同是成立的，郭某2应该继续对该笔借款承担连带清偿责任。郭某1给宏都小贷公司偿还了160000元。宏都小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令郭某1、郭某2互负连带责任偿还宏都小贷公司借款本金154000元，并以154000元为基数按月利率3%向宏都小贷公司支付自2018年8月8日至起诉之日的利息87348元（减掉余息432元），此后利息计算至借款本金清偿之日；2.判令郭某2对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由郭某1、郭某2承担。 一审法院认定事实：2013年3月27日,郭某1以资金周转困难为由,向宏都小贷公司申请借款100000元，借款期限为6个月，即2013年3月27日至2013年9月26日，约定月利率3%，案外人马某、赵某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，宏都小贷公司向郭某1支付100000元。在合同履行过程中，截至2016年11月7日，郭某1共向宏都小贷公司支付130000元，下欠借款100000元未清偿。2018年2月8日，郭某1与宏都小贷公司又签订了《借款（担保）合同》，约定：借款金额154000元，月利率为1.8%，借款期限为10个月，即2018年2月8日至2018年12月8日，该借款由郭某2保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。同时借款人郭某1、担保人郭某2向宏都小贷公司出具了《承诺书》。郭某1向宏都小贷公司分别于2018年6月9日支付10000元、2019年1月23日支付20000元。 一审法院认为，2013年3月27日，郭某1与宏都小贷公司签订的《借款（担保）合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在合同履行过程中，截至2016年11月7日郭某1按合同约定向宏都小贷公司支付130000元，对该款是支付的借款本金还是利息，双方并未约定，应视为对2016年11月7日之前借款利息的清偿，且利息的支付并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。对2018年2月8日郭某1与宏都小贷公司签订的154000元的《借款（担保）合同》，宏都小贷公司实际未向郭某1再次支付借款，其实质是对前借款合同的顺延。该合同中，借款100000元为2013年3月27日的《借款（担保）合同》中未履行的借款本金；借款54000元是宏都小贷公司以原借款本金100000元，依原借款合同约定的利率及罚息按月利率3.6%计算未付利息（2016年11月8日至2018年2月7日）所得，该计算是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且按年利率43.2%计算，已超过年利率24%的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不予支持。但郭某1除向宏都小贷公司清偿借款本金100000元外，应按月利率2%继续向宏都小贷公司支付借款100000元的未付利息30000元（2016年11月8日至2018年2月7日）。对2018年2月8日之后的利息，按合同约定月利率1.8%支付至借款本金清偿之日，并应扣除已付利息30000元。2018年2月8日郭某1与宏都小贷公司借款中，郭某2自愿为该笔借款提供保证担保，依合同约定及法律规定，保证合同成立，郭某2应对郭某1的借款向宏都小贷公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭某1于本判决生效后二十日内向平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司清偿借款本金100000元，利息30000元（2016年11月8日至2018年2月7日按月利率2%计算）；2018年2月8日之后的利息以借款本金100000元按月利率1.8%支付至借款本金清偿之日，并应扣除已付利息30000元。二、郭某2对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，减半收取2460元，由平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司负担1132元，郭某2负担 1328元。二审中，宏都小贷公司向本院提交了以下证据：1.支票存根和银行存款单据各一份，证明2013年3月27日宏都小贷公司给郭某1转账97000元；2.银行流水一份，证明2013年3月27日宏都小贷公司给郭某1出借本金为97000元，支票是2013年3月27日宏都小贷公司给郭某1的，郭某1是2013年3月29日将该笔钱通过甘肃银行从宏都小贷公司划走的。郭某1、郭某2质证认为，对银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议，看不出是给郭某1转的账，郭某1只认可94000元；对支票存根和银行存款单据的真实性有异议，因为是宏都小贷公司内部出具的。郭某1、郭某2申请本院调取郭某1的农业银行账户交易明细，本院调取后，郭某1、郭某2和宏都小贷公司均质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，本院经审查认为，因郭某1、郭某2对宏都小贷公司提交的银行流水的真实性无异议，故对其真实性予以确认。因宏都小贷公司提交的支票存根和银行存款单据是宏都小贷公司内部出具的，故不予确认。郭某1、郭某2申请本院调取的郭某1的农业银行账户交易明细，双方当事人均无异议，故予以确认。依据双方当事人一、二审的陈述及提交的证据查明，本案借款本金为97000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.郭某1应清偿宏都小贷公司借款本息的数额；2.郭某2应否对本案借款承担连带清偿责任。关于郭某1应清偿宏都小贷公司借款本息的数额问题。郭某1主张本案借款本金为94000元，但未提交证据证实，故应以宏都小贷公司自认并提交证据证明的97000元为准，认定借款本金。郭某1主张除了宏都小贷公司认可的郭某1已清偿的160000元外，郭某1及担保人马逢平还清偿过22000元，但未提交证据证实，故应认定郭某1已清偿的数额为160000元。97000元借款按月利率3%计算，从2013年3月27日至2013年4月24日的利息为2813元，郭某1于2013年4月25日还款3000元，故应认定2813元是偿还的利息，187元是偿还的本金，即至2013年4月25日，借款本金变为96813元。96813元按月利率3%计算，从2013年4月25日至2013年5月14日的利息为1936.26元，郭某1于2013年5月15日还款3000元，故应认定1936.26元是偿还的利息，1063.74元是偿还的本金，即至2013年5月15日，借款本金变为95749.26元。95749.26元按月利率3%计算，从2013年5月15日至2013年7月1日的利息为4595.96元，郭某1于2013年7月2日还款3000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为95749.26元，下欠利息1595.96元。95749.26元按月利率3%计算，从2013年7月2日至2013年8月19日的利息为4691.71元，郭某1于2013年8月20日还款3000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为95749.26元，下欠利息3287.67元（1691.71元+1595.96元）。95749.26元按月利率3%计算，从2013年8月20日至2014年1月23日的利息为15032.63元，郭某1于2014年1月24日还款9000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为95749.26元，下欠利息9320.30元（6032.63元+3287.67元）。95749.26元按月利率3%计算，从2014年1月24日至2015年4月8日的利息为42129.67元，郭某1于2015年4月9日还款30000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为95749.26元，下欠利息21449.97元（12129.67元+9320.30元）。95749.26元按月利率3%计算，从2015年4月9日至2015年9月29日的利息为16660.37元，郭某1于2015年9月30日还款40000元，减去下欠的利息38110.34元（16660.37元+21449.97元），下剩1889.66元，故应认定1889.66元是偿还的本金，即至2015年9月30日，借款本金变为93859.60元。93859.60元按月利率3%计算，从2015年9月30日至2016年8月7日的利息为29378.05元，郭某1于2016年8月8日还款9000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为93859.60元，下欠利息20378.05元。93859.60元按月利率3%计算，从2016年8月8日至2017年12月24日的利息为47305.24元，郭某1于2017年12月25日还款30000元，不足以偿还此时间段的利息，故应认定此时的本金仍为93859.60元，下欠利息37683.29元（17305.24元+20378.05元）。93859.60元按月利率3%计算，从2017年12月25日至2018年2月7日的利息为4223.68元，加上此前下欠的利息37683.29元，截至2018年2月7日尚欠本金93859.60元，利息41906.97元（4223.68元+37683.29元），本息合计135766.57元。2018年2月8日郭某1与宏都小贷公司签订的《借款（担保）合同》，实际是将本金和下欠的利息合在一起重新出具的，故以135766.57元为本金，按合同约定的借期内月利率1.8%及逾期月利率2.16%计算，从2018年2月8日计算至起诉状中的截止日期2020年3月8日，利息为69338.70元，本息合计205105.27元。加上郭某1已清偿的本息160000元，共计365105.27元。而97000元从2013年3月27日至2020年3月8日按年利率24%计算的利息为164188.67元，本息之和为261188.67元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，郭某1应清偿的截至2020年3月8日的本息之和应为261188.67元，其中本金97000元，利息164188.67元。现郭某1已清偿16万元，其中本金3140.40元，利息156859.60元，故郭某1下欠本金93859.60元（97000元-3140.40元），利息7329.07元（164188.67元-156859.60元），本息合计101188.67元，2020年3月9日以后的利息应按本金93859.60元，年利率24%计算至实际清偿之日。关于郭某2应否承担连带清偿责任的问题。郭某1主张2018年2月8日签订《借款（担保）合同》时，其已告知郭某2该笔借款是2013年3月27日借款的续借，且郭某2在《借款展期协议》上签字，该协议的第一条也载明“借款展期金额（人民币大写）：壹拾伍万肆仟元整”，故郭某2对该笔借款是2013年3月27日借款的续借这一事实是知道的。在此种情况下，郭某2还在《借款（担保）合同》及《承诺书》上以担保人身份签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，郭某2应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，郭某1的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1637号民事判决。二、郭某1于本判决生效之日起二十日内向平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司清偿借款本金93859.60元，利息7329.07元，本息合计101188.67元；2020年3月9日以后的利息，按本金93859.60元、年利率24%计算至本金清偿之日。三、郭某2对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4920元，减半收取2460元，由平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司负担1429元，郭某2负担 1031元；二审案件受理费1464元，由平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司负担850元，郭某2负担 614元。本判决为终审判决。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞二〇二〇年十月二十六日法 官 助 理 徐 芸书 记 员 陈 甜