苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初5037号 原告：孙友刚，男，1985年3月21日生，汉族，住江苏省灌南县。 法定代理人：刘某，女，1983年7月5日生，汉族，住江苏省灌南县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：吴苏正、刘贺立，江苏能成律师事务所律师。 被告：仇聪，男，1992年12月28日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：袁华，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：苏州水城市政园林工程有限公司，住苏州市城北东路**银都商务广场****。 法定代表人：谈学明，该公司董事长。 被告袁华、苏州水城市政园林工程有限公司之共同委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。 被告袁华、苏州水城市政园林工程有限公司之共同委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。 被告：顾永林，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省，住江苏省苏州吴中经济开发区v> 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。 本院于2020年7月13日受理了原告孙友刚与被告仇聪、袁华、顾永林、苏州水城市政园林工程有限公司（以下简称水城市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友刚之委托诉讼代理人吴苏正，被告袁华、水城市政公司之共同委托诉讼代理人俞超、倪洁，被告顾永林，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼，被告仇聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙友刚向本院提出诉讼请求：1.其医疗费1489.9元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费111535元、误工费45704.8元、残疾赔偿金472141.44元、精神损害抚慰金22500元（在交强险范围内优先赔付）、交通费1000元、鉴定费4815元，合计668486.14元，要求被告按照40%事故责任比例承担333394.46元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日1时40分左右，其饮酒后驾驶苏E3504***电动自行车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶，行驶至苏州市吴中区(施工围挡内)时，进入施工区域因操作不当导致自行摔倒，后其想站立时，与由南向北进入施工区域遇北侧施工围挡后调头向南停在其倒地位置东侧的被告仇聪所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相擦，事故导致其受伤。交警大队认定该事故中，其承担主要责任；仇聪承担次要责任；被告袁华属于路段施工方负责人，在该事故发生路段施工时未按照施工方案进行全封闭施工，未采取防护措施是造成事故的次要原因，袁华应当承担次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车已向被告人保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，且该起事故发生在保险期限内，故请求判如所请。 被告仇聪未作答辩。 被告袁华、水城市政公司共同辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，本案没有垫付款项。 被告顾永林辩称：对事故发生和责任认定没有异议，其未垫付任何款项。 被告人保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，对（2019）苏0506民初8964号民事判决确定的责任比例无异议，被告仇聪驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后，交强险医疗费限额其已赔付完毕，交强险死亡伤残限额剩余110000元，针对本案其没有垫付款项。其对原告的伤残等级有异议，希望原告本人可以到庭以便其核实康复情况。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日1时40分许，孙友刚饮酒(经检验，孙友刚血液中的乙醇含量为74mg/100ml)驾驶苏E3504***电动自行车沿苏州市吴中区木东路由南向北行驶，行驶至木东路船闸桥南侧小杨烧烤路段（施工围挡内）时，进入施工区域因操作不当导致自行摔倒，后孙友刚想站立时与由南向北进入施工区域遇北侧施工围挡后调头向南、停在孙友刚倒地位置东侧的由仇聪所驾的苏Ｅ×××××小型轿车相擦，事故导致孙友刚受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，孙友刚承担本事故的主要责任，仇聪在本事故中负次要责任，路段施工方负责人袁华在本事故中负次要责任。 事故发生后，原告被送至苏州市医结合医院救治，于2019年6月25日至2019年7月24日在该院住院治疗，入院诊断为右颖硬膜外血肿、左颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折，当日行右额颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，出院诊断为脑疝、右侧赖顶硬膜血肿、左颞叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折、肺部感染，共住院29天；于2019年7月24日至2019年8月6日，2019年8月6日至8月16日在苏州大学附属第一医院住院治疗，共住院23天；于2019年8月16日至2019年8月30日在苏州市医结合医院住院治疗，共住院14天。于2019年9月2日至2019年9月4日，在灌南县第一人民医院住院治疗，共住院2天，出院诊断为脑内出血，脑梗死。 2020年5月2日，灌南县张店镇小圈村村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我村十组孙友刚于2019年6月在江苏苏州发生车祸导致颅脑损伤卧床三个月，言语不清，精神不正常。” 被告仇聪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在谭鸿章名下，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，2020年5月7日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人孙友刚因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限构成七级残疾；左侧肢体偏瘫构成七级残疾；行开颅术构成十级残疾。 2、被鉴定人孙友刚的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为伤后一人护理至今，之后仍需一人护理，建议暂给予一年的康复期；营养期为四个月。 又查明，原告孙友刚于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求被告仇聪、袁华、顾永林、水城市政公司、人保苏州分公司支付其医疗费211419.43元，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内优先承担40%的赔偿责任，不足部分由被告仇聪承担40%的赔偿责任，被告袁华、顾永林、水城市政公司连带承担60%的赔偿责任。本院于2020年4月8日作出（2019）苏0506民初8964号民事判决，查明涉案施工路段由水城市政公司承包，并分包给顾永林，顾永林又将涉案工程转包给没有资质的袁华施工，酌情认定原告自行承担60%的责任，仇聪承担20%的赔偿责任，袁华承担20%的赔偿责任，顾永林、水城市政公司与袁华承担连带赔偿责任，故人保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿原告40089.73元，袁华、顾永林、水城市政公司连带赔偿原告40089.73元，扣除垫付款项，遂判决人保苏州分公司赔偿原告50089.73元；袁华赔偿原告20089.73元，顾永林、水城市政公司对此承担连带赔偿责任。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、病历材料、（2019）苏0506民初8964号民事判决书、出院记录、鉴定意见书、《证明》以及庭审笔录等予以证实。 审理中，被告人保苏州分公司、袁华、水城市政公司、顾永林对原告的鉴定意见不认可，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定时并未通知任何相关方到场，且原告伤情仍在恢复中，鉴定时机不成熟，被告袁华、水城市政公司还提出原告提供的村委会开具的证明在鉴定意见出具之后，该证明载明原告精神不正常，该内容与鉴定意见相悖，故其认为原告伤情尚未稳定，但上述被告无证据证明原告的鉴定意见存在实体或程序上的错误。因原告委托的苏州同济司法鉴定所具备相应的鉴定资质，村委会仅为村民自治组织，其并不具备认定原告伤情的资质，被告人保苏州分公司、袁华、水城市政公司、顾永林现既未提供证明原告伤情尚不符合鉴定的证据，亦无证据证明该鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对上述被告的该项答辩意见不予采信。 关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下： 1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票、出院记录、病历、费用清单，本院核定原告本案中的医疗费损失为1489.9元。 2、住院伙食、住院伙食补助费3300元，本院根据原告住院天数，结合相关规定，对原告的该项诉请予以支持。 3、营养费。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费6000元。 4、护理费。原告主张2019年6月25日至2020年5月7日期间，护理费按照213元/天/人计算318天；鉴定意见出具后一年按照120元/天/人计算365天，合计主张111535元，并提供了2019年7月16日苏州博盛陪护服务有限公司开具的金额为3630元的护理费发票及证明，证明2019年6月30日至2019年7月16日其聘请护工，护理费220元/天/人，共支出护理费3630元。被告人保苏州分公司、袁华、水城市政公司、顾永林认可护理费按照80元/天/人计算683天。根据2020年5月7日的鉴定意见书，原告的护理期为伤后一人护理至今，之后仍需一人护理，建议暂给予一年的康复期，故本院确认原告护理期限按683天计算，根据原告提供的护理费发票及证明，可以证明其伤后2019年6月30日至2019年7月16日期间，合计16.5天，共支出护理费3630元。剩余护理天数本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天为标准计算，故本院核定护理费为83610元。 5、误工费。原告称，其事发前在工地上开挖机，没有劳动合同，没有社保缴纳记录，工资都是现金发放，事发后至今没有工作，也没有收入，故主张误工费按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年计算317天，合计45704.8元，但并无相关证据证明误工损失。被告人保苏州分公司、袁华、水城市政公司、顾永林认可按照误工费2020元/月计算317天。因原告受伤前具有相应的劳动能力，但其并未提供证据证明其实际收入减少情况及事发前从事的行业类型等，本院酌定其误工费损失按照苏州市最低工资标准2020元/月计算317天，即21344.67元。 6、残疾赔偿金。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金472141.44元。 7、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金9000元，在交强险范围内优先赔付。 8、交通费：本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费1000元。 9、鉴定费：原告主张4815元，并提供了鉴定费发票予以证明，本院对该费用予以支持。被告人保苏州分公司辩称该费用其不承担，但并未提供证据，本院对被告人保苏州分公司的该项答辩意见，不予采信。 综上，原告孙友刚因本起事故受伤造成的损失在本案中为602701.01元。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据事故认定书，原告负事故主要责任，仇聪、袁华负次要责任，本院酌定原告的上述损失自行承担60%的责任，被告仇聪承担20%的赔偿责任，被告袁华承担20%的赔偿责任，被告顾永林、水城市政公司与袁华承担连带赔偿责任。因被告仇聪驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保苏州分公司在（2019）苏0506民初8964号案件中已在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在商业三者险范围内赔付原告40089.73元，故原告的上述损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告110000元，超出交强险的损失492701.01元由原告自行承担60%的损失即295620.61元，由袁华、顾永林、水城市政公司连带承担20%损失即98540.2元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内承担20%的损失即98540.2元，故被告人保苏州分公司合计应赔付原告208540.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友刚人民币208540.2元。 二、被告袁华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友刚人民币98540.2元。被告顾永林、苏州水城市政园林工程有限公司对此承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1034元，由原告孙友刚负担人民币620元，被告仇聪负担人民币207元，被告袁华、顾永林、苏州水城市政园林工程有限公司负担人民币207元，被告仇聪、袁华、顾永林、苏州水城市政园林工程有限公司负担部分已由原告预交，被告仇聪、袁华、顾永林、苏州水城市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (此页无正文) 审判员  梁虹 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁红