广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2174号 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该联社职员。 被告：李志良，男，1972年6月6日出生，壮族，住，住南宁市江**/div> 被告：翟慧香，女，1975年10月13日出生，壮族，住，住南宁市江**/div> 被告：刘光职，男，1974年8月16日出生，壮族，住，住南宁市武鸣区/div> 被告：莫艳梅，女，1973年8月6日出生，住，住南宁市武鸣区/div> 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称武鸣信用社）与被告李志良、翟慧香、刘光职、莫艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣信用社委托诉讼代理人韦伟英、被告刘光职到庭参加诉讼。被告莫艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李志良、翟慧香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李志良、翟慧香共同偿还武鸣信用社贷款本金200000元；2.判令李志良、翟慧香向武鸣信用社支付计算至2020年4月27日止的利息14574.70元【利息计算：（1）以200000元为基数，从2014年12月31日起至2015年3月1日止，按基准利率6%上浮10%计算的利息为2200元(贷款正常期间）；（2）以200000元为基数，从2015年3月1日起至2015年5月11日止，按基准利率5.75%上浮10%计算的利息为2494.86元(贷款正常期间）；（3）以200000元为基数，从2015年5月11日起至2015年6月28日止，按基准利率5.5%上浮10%计算的利息为1613.33元(贷款正常期间）；（4）以200000元为基数，从2015年6月28日起至2015年8月26日止，按基准利率5.25%上浮10%计算的利息为1892.92元(贷款正常期间）；（5）以200000元为基数，从2015年8月26日起至2015年10月24日止，按基准利率5%上浮10%计算的利息为1802.78元(贷款正常期间）；（5）以200000元为基数，从2015年10月24日起至2016年1月1日止，按基准利率4.75%上浮10%计算的利息为2002.92元(贷款正常期间）；（6）以200000元为基数，从2016年1月1日起至2017年1月1日止，按基准利率4.75%上浮10%计算的利息为10624.17元(贷款正常期间）；（7）以200000元为基数，从2017年1月1日起至2019年12月31日止，按基准利率4.75%上浮10%计算的利息为31756.39元(贷款正常利息）；（8）以200000元为基数，从2019年12月31日起至2020年4月27日止，按基准利率4.75%上浮10%再上浮50%计算的利息为5137.92元(贷款逾期期间）；（9）判令李志良、翟慧香支付不按季付息所孳生的复利为476.30元；以上9项利息合计60001.58元，扣除已支付45426.88元，尚欠14574.70元】;3.判令李志良、翟慧香支付自2020年4月27日起至实际还清借款本金之日止，按合同约定如不按季付息时所产生以欠息为计息基数计算孳生的复息；4.判令刘光职、莫艳梅对上述借款本息承担连带担保责任；5.判令李志良、翟慧香、刘光职、莫艳梅共同负担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实和理由：2014年12月15日，李志良向武鸣信用社申请借款250000元。2014年12月31日，李志良与武鸣信用社签订合同编号为190602141344983《个人借款合同》，并约定：借款金额为250000元，用于购房；期限5年，自2014年12月31日起至2019年12月31日止；借款利率按浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔贷款采取自基准利率调整日起，按调整后的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按季结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；担保方式为保证担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年12月31日，翟慧香向武鸣信用社出具共同还款承诺书，愿意共同承担偿还责任。同日，刘光职、莫艳梅与武鸣信用社签订190604141548762《保证担保合同》，约定了保证担保范围、保证期间等相关保证事项。此外，刘光职、莫艳梅还向武鸣信用社出具《保证书》,声明本保证为不可撤销的保证。上述手续办妥后，武鸣信用社于当天向李志良出借250000元，并将此款项转入李志良在武鸣信用社处开立的账号为62×××00的存款账户。截至2019年3月21日，李志良共归还借款本金50000元，累计支付利息45426.88元。此后，再无还款付息记录。自2019年12月31日起至2020年4月27日止，李志良尚欠借款本金200000元，利息14574.70元未还。鉴于李志良未能按期履行还本付息义务，违反了借款合同的约定，损害了武鸣信用社的利益。为维护武鸣信用社的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。 刘光职辩称，对武鸣信用社主张的事实没有意见，但现在正在按揭供房，经济比较困难，如果法院判其承担担保责任偿还借款，希望能够分期还款。 李志良、翟慧香、莫艳梅未提出答辩。 武鸣信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.武鸣信用社营业执照及附属件，李志良、翟慧香，刘光职、莫艳梅的身份证复印件、户口簿、结婚证等；2.借款申请书、个人借款合同；3.借款借据；4.共同还款承诺书；5.保证担保合同、保证书；6.还款记录、利息计算表。上述证据拟证明诉称的事实。刘光职对上述证据无异议。李志良、翟慧香、莫艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为放弃相应权利。经审查，武鸣信用社提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对武鸣信用社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2014年12月31日，李志良（借款人）与武鸣信用社（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：190602141344983），约定：借款金额为250000元；借款用途为购房；借款期限为60个月，自2014年12月31日起至2019年12月31日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款时执行年利率6.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔贷款采取自基准利率调整日起，按调整后相应期限利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。 合同关于罚息、复利约定的情况：对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 二、担保情况 2014年12月31日，刘光职、莫艳梅作为保证人与武鸣信用社签订《保证担保合同》（合同编号：190604141548762）和《保证书》,约定刘光职、莫艳梅对上述《个人借款合同》承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。 三、履行情况 李志良于2014年12月31日向武鸣信用社借款250000元，借款到期日为2019年12月31日。截至2020年4月27日，李志良尚欠借款本金200000元，借款期内利息9025.23元、罚息5137.92元、复利411.55元。 另查明，翟慧香与李志良于1998年2月16日登记结婚。2014年12月31日，翟慧香向武鸣信用社出具共同还款承诺书，就李志良在武鸣信用社借款25万元，承诺愿意共同承担偿还责任，直至贷款本息全部结清为止。 再查明，自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),取消了中国人民银行贷款基准利率。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起,金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商,将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率(LPR)为定价基准加点形成（加点可为负值）,加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中,贷款已出现逾期,未予转换。此笔贷款现执行贷款利率为5.225%，罚息利率从借款逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%确定。诉讼中，武鸣信用社认为贷款已于2019年12月31日到期，根据中国人民银行的上述公告，贷款利率定价方式可不予转换，仍按《个人借款合同》约定的利率执行。 本院认为，武鸣信用社与李志良签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。武鸣信用社已按合同约定向李志良发放了借款，李志良应按期还本付息。李志良在借款后没有按照合同约定的期限履行还本付息义务，其逾期未还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。武鸣信用社主张李志良偿还借款本金200000元及利息（含罚息、复利）的请求，依法有据，亦符合借款合同的约定，本院予以支持。对于借款利率，因涉案借款已于2019年12月31日到期，双方未将个人借款合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率(LPR)为定价基准加点形成，也未转换为固定利率，武鸣信用社主张按个人借款合同约定利率继续执行，即借款利率按年利率5.225%、逾期利率按年利率7.8375%执行，不违反法律规定，本院予以准许。 李志良向武鸣信用社借款，发生于李志良与翟慧香婚姻关系存续期间，且翟慧香表示愿意共同承担偿还责任，故涉案借款为李志良、翟慧香的夫妻共同债务，应由李志良、翟慧香共同偿还。武鸣信用社主张翟慧香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 刘光职、莫艳梅自愿对李志良的借款提供连带保证担保，故本院对武鸣信用社要求刘光职、莫艳梅承担连带保证责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘光职、莫艳梅承担保证责任后，有权向李志良、翟慧香追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志良、翟慧香于本判决生效之日起十日内共同向原告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还借款本金200000元并支付利息9025.23元、罚息及复利（截至2020年4月27日的罚息为5137.92元，复利411.55元；从2020年4月28日起至债务实际清偿之日止，罚息以200000元为基数，复利以未按期支付的利息为基数，按照年利率7.8375%计算）； 二、被告刘光职、莫艳梅对被告李志良、翟慧香上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘光职、莫艳梅承担责任后，有权向被告李志良、翟慧香追偿。 上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4519元，保全费1520元，公告费260元，合计6299元，由被告李志良、翟慧香、刘光职、莫艳梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢雄松 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  刘雪蕉 书 记 员  王淑媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。