wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执376号之三申请执行人：漳县昌昊石料有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县。法定代表人：李亚军，该公司总经理。被执行人：武山县鸳鸯兴广石灰厂，住所地：甘肃省天水市武山县。负责人：白维红，该厂经营者。关于申请执行人漳县昌昊石料有限公司与被执行人武山县鸳鸯兴广石灰厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日冻结了被执行人武山县鸳鸯兴广石灰厂在27067501040******账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武山县鸳鸯兴广石灰厂在中国农业银行27067501040******账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月三十日书记员  蔡毅军
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4168号原告：陈加宏。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：张桂红。原告陈加宏与被告张桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈加宏及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告张桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告陈加宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5万元给原告并承担利息（从2019年2月2日计算到2020年6月30日，按月利率2%计算，利息是1.5万元；以5万元为基数，从2020年7月3日开始计算至实际还款之日止，按月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年左右，原告借钱给被告，后被告于2019年2月2日归还利息3万元，就5万元本金又重新出具借条，并约定2个月归还，同时约定逾期每日500元。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张桂红未到庭，但提供答辩意见称，借款不是在2019年，开始借了5万元，后还款3万元，剩余2万元加利息变成了5万元，原告等几人逼着我出具了借条。原告陈加宏为支持其诉求向本院提供了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张桂红向原告陈加宏借款5万元，后被告于2019年2月2日还款3万元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到陈加宏人民币伍万元整（50000），归还日期2019年4月2日，逾期每日伍佰元，借款人张桂红，2019年2月2日”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告诉称双方借贷发生在2014年、2015年左右，借款金额为5万元，约定月利率2%，后被告于2019年2月2日归还利息3万元，就5万元借款本金重新出具借条，被告辩称其先前向原告借款5万元，后归还本金3万元，剩余2万元本金及利息在原告胁迫下出具了5万元借条。原、被告对借款及还款金额的陈述一致，双方对3万元是偿还利息及本金存在分歧，因未有证据证明双方对还款内容进行了约定，依据法律规定，应视为先还息、后还本，原告诉称实际借款时间为2014年或2015年，其主张3万元全部为利息还款不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称受原告胁迫出具借条，但未能提供证据，本院不予采信。原告主张借款利息，自借条出具之日即2019年2月2日起算，按月利率2%标准计算，但借条中仅记载“归还日期2019年4月2日”，逾期还款，利息为“每日伍佰元”，故本院仅支持自逾期还款之日即2019年4月3日起按月利率2%标准计息部分，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂红于判决生效之日起十日内向原告陈加宏偿还借款5万元及利息（自2019年4月3日起算至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；二、驳回原告陈加宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张桂红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇二〇年十月二十日书记员 杨璐璐
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2432号原告：刘晓羽，男，1982年10月15日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。原告刘晓羽与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓羽的委托诉讼代理人李科新，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的装修基金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-85号楼2-502室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对当时所有购房的业主有优惠购房政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠与原告30000元的装修基金。2012年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠券，价值30000元，2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，编号为NO00000351，被告工作人员告知原告，凭此优惠卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元，但原告问遍了红星美凯龙的所有商家均表示不认可该优惠卡。原告只得找到被告要求被告履行返还30000元的义务。但被告的工作人员告诉原告等通知。原告从2014年起不断询问被告的工作人员，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。绿地公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并没有关于给付装修基金及金额的约定内容，且原告提供的装修基金卡并无其姓名及主张金额的记载，我方不应该支付原告装修基金，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月8日，刘晓羽与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘晓羽以353201元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向刘晓羽出具了353201元的销售不动产统一发票。庭审中，刘晓羽向本院提交了一张编号为NO.00000351的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张价值30000元购房优惠卷，2014年又按照绿地公司要求将优惠券返还并换得一张装修基金卡，告知其可凭此卡要求绿地公司返还30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。红星美凯龙家居广场不认可此优惠卡。至庭审之日，绿地公司未向刘晓羽返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，刘晓羽在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取刘晓羽提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向刘晓羽发放了30000元的装修基金卡。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，故对原告刘晓羽主张绿地公司给付其30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持；关于绿地公司主张刘晓羽的诉求超过诉讼时效一节，因刘晓羽及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘晓羽支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 明
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执459号任雪峰本院执行的申请任雪峰罚金一案，经被执行人任雪峰自动履行，执行金额60000元，已经上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25630号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郭岳炉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭岳炉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25630号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11328号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王晓青，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王晓青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王晓青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王晓青偿还华融公司借款本金111691.62元、利息24964.56元、罚息46636.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王晓青承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.王晓青承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，华融公司与王晓青签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月6日向王晓青发放贷款140000元。王晓青还款至2018年3月6日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，王晓青尚欠华融公司借款本金111691.62元、利息24964.56元、罚息46636.83元。此后王晓青未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王晓青未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王晓青清偿借款本金111691.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为41563.97元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金111691.62元、利息和罚息41563.97元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王晓青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1995元，由被告王晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复164号 复议申请人（异议人、被执行人）：宋强，男，1974年8月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人（异议人、被执行人）：韩美，女，1974年11月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人：张辉美，女，1955年8月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人宋强、韩美不服淄博市淄川区人民法院（以下简称淄川区法院）（2020）鲁0302执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄川区法院在执行申请执行人张辉美与被执行人宋强、韩美借款合同纠纷一案中，异议人宋强、韩美向该院提出书面异议称，淄川区法院在执行申请执行人张辉美与被执行人宋强、韩美借款合同纠纷一案过程中，对被执行人韩美所有的座落于淄川区××号松龄华府4号楼1单元6层西户的住房一处进行评估拍卖，上述房产的评估价为1670403.00元，起拍价为1336322.00元。异议人认为起拍价过低，损害异议人的合法权益。请求撤销或变更淄川区法院（2019）鲁0302执1865号之一执行裁定书，依据评估价重新确定上述房产的起拍价格。 淄川区法院查明，淄川区法院在执行申请执行人张辉美和被执行人宋强、韩美借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行淄川区法院（2017）鲁0302民初170号民事判决书确定的义务，但被执行人宋强、韩美未履行生效法律文书确定的义务。淄川区法院于2019年8月23日以（2019）鲁0302执1865号执行裁定书查封被执行人韩美所有的座落于淄川区××号松龄华府4号楼1单元6层西户的住房一处（以下简称涉案房产），经山东三鑫房地产不动产资产评估咨询有限公司评估，评估价为1670403.00元。淄川区法院于2020年3月2日作出（2019）鲁0302执1865号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人韩美所有的座落于淄川区××号松龄华府4号楼1单元6层西户住房一处，起拍价为1336322.00元。 淄川区法院认为，本案的争议焦点问题是：淄川区法院确定涉案房产的起拍价为1336322.00元是否符合法律规定。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人的意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”本案中，涉案房产的评估价为1670403.00元，淄川区法院确定的起拍价（1336322.00元）为评估价的百分之八十，符合上述法律规定。因此，异议人宋强、韩美的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。淄川区法院遂裁定：驳回异议人宋强、韩美的异议请求。 宋强、韩美向本院申请复议称，请求对淄川区法院（2020）鲁0302执异53号执行裁定进行复议，并申请撤销淄川区法院（2019）鲁0302执1865号之一执行裁定，依据评估价重新确定涉案房产的起拍价格。事实和理由：涉案房产先后进行了两次评估，最终的评估价为1670403.00元，该评估价说明被执行财产的客观市场价值不容置疑，实际上也确实属优质资产。目前申请人正在筹集资金履行该债务，以此避免通过拍卖或变卖给申请人造成不必要的损失。而淄川区法院径行对涉案财产直接启动拍卖程序，并按评估价的80%计算起拍价1336322.00元。申请人认为该执行行为属任意行使司法自由裁量权的不当行为。该起拍价背离了被拍卖物的真实价值，变相损害了申请人的财产利益。 本院查明的事实与原审查明一致。 本院认为，对复议申请人宋强、韩美复议主张指向的淄川区法院确定涉案房屋起拍价的执行行为，淄川区法院确定的起拍价符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定所限定的价格幅度范围，该执行行为并无不当。淄川区法院裁定驳回宋强、韩美的异议请求认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。两复议申请人的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宋强、韩美的复议申请，维持淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执异53号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周 伟 书 记 员 高梦琪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执583号之一申请执行人：张友安，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓继成，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张友安与被执行人邓继成买卖合同纠纷一案中，依据（2020）赣0123执583号执行裁定书冻结、查封了被执行人邓继成名下相关财产，现因该案执行完毕，所以上述冻结、查封措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2020）赣0123执583号执行裁定书中对被执行人邓继成银行账户及互联网资金账户的冻结措施。二、解除本院（2020）赣0123执583号执行裁定书中对被执行人邓继成名下的京Ｎ×××**号车辆的查封措施。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月二十一日书记员 骆梦琴
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执689号申请执行人：万某，女，2007年2月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：万诗钱，男，1983年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。万某与万诗钱抚养费纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，申请执行人万某自愿撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙腾飞二〇二〇年十月二十七日书记员  夏雨卉
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1647号 申请执行人：邝活林，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人：高夏明，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市三埠街道办事处新昌东路**。 法定代表人：潘仕早。 本院在执行申请执行人邝活林、高夏明与被执行人开平万冠实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平万冠实业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初3712号民事判决书确定的向申请执行人支付逾期交付商品房违约金55569.96元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，发现被执行人的财产已被其他案件保全查封及执行查封。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  朱嘉琪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2436号 原告：容县农村信用合作联社石寨信用社，地址：容县石寨镇石寨圩。 负责人：张耿忠，男，该社主任。 委托诉讼代理人：杨毅初，男，1972年3月17日出生，汉族，该社副主任，住广西容县。 被告：吴兴林，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社石寨信用社与被告吴兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，同年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨毅初到庭参加诉讼，被告吴兴林经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社石寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴林向原告返还结欠逾期借款本金10000元及利息，计至2020年8月13日结欠利息4219.18元，本息合计14219.18元，余下结欠利息计至本金还清日为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告吴兴林以养猪为由向原告申请借款人民币10000元。原告经审批同意后，于2016年8月4日与被告吴兴林签订了合同编号526902160964386《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额为10000元，按季结息，期限自2016年8月4日至2018年7月20日止。合同签订后，原告于2016年8月4日按合同约定向被告吴兴林发放借款人民币10000元，到期日为2018年7月20日。目前该笔借款利息已逾期，借款到期后经原告多次催收，被告仍不能结清借款利息，被告已构成违约，截至2020年8月13日结欠本金10000元、利息4219.18元，本息合计14219.18元。被告吴兴林逾期不归还本息的违约行为严重影响了我社的财务结算为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。 被告吴兴林既不到庭参加诉讼，在答辩期限内又不作书面答辩、在举证期限内也没有提供证据。 经审理查明，原告容县农村信用合作联社石寨信用社是经相关部门审批依法成立并取得相关证照从事贷款等业务的股份合作制企业。原告容县农村信用合作联社石寨信用社是容县农村信用合作联社下设的分支机构。2016年8月3日，被告吴兴林以养猪周转为由向原告申请借款10000元，原告经审批同意后，同年8月4日，原、被告自愿签订合同编号为526902160964386的《农户小额信用最高限额借款合同》一份，其中约定由原告出借款项10000元，期限从2016年8月4日起至2018年7月20日止，按季结息。同年8月4日，原告依约将出借款项10000元发放给被告吴兴林。借款后，被告吴兴林没有依约还本付息，后经原告多次催收，被告仍不能结清借款本息，截至2020年8月13日止，被告吴兴林尚欠借款本金10000元及利息4219.18元，本息合计14219.18元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告容县农村信用合作联社石寨信用社与被告吴兴林签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。原告要求被告吴兴林偿还尚欠借款本金和利息的诉讼请求，合法有理，依法予以支持。被告吴兴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴林偿还尚欠借款本金10000元给原告容县农村信用合作联社石寨信用社； 二、被告吴兴林支付借款利息给原告容县农村信用合作联社石寨信用社（利息计算办法：截至2020年8月13日的利息4219.18元，以及从2020年8月14日起至还清借款之日止的利息，继续按借款合同中的约定计算）； 本案减半收取受理费78元，由被告吴兴林负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 平 二〇二〇年十月十六日 法官助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14341号 原告：泉州夏宇伞业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇外曾村一里**，统一社会信用代码91350582315350814B。 法定代表人：曾鸿荣，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：刘世军，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告泉州夏宇伞业有限公司与被告刘世军买卖合同纠纷一案中，泉州夏宇伞业有限公司未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曾熔娜
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3419号申请执行人:王永红，女，1988年12月14日出生，务工，户籍地泗洪县，现住泗洪县。被执行人：刘旋，男，1990年4月17日出生，居民，住泗阳县。申请执行人王永红与被执行人刘旋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4871号民事判决书，本院于2020年8月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘旋应偿还王永红借款本金22000元及利息，案件受理费350元、公告费300元，合计650元，由刘旋负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月19日、9月24日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款1486.83元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年8月25日对被执行人进行限制高消费；4、2020年9月16日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年10月15日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位1486.83元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 李雨妹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1185号申请执行人王永强，男，1980年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人郑小龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被执行人西安乐芙鲜生商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨旋，该公司经理。申请执行人王永强与被执行人西安乐芙鲜生商贸有限公司、郑小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安乐芙鲜生商贸有限公司、郑小龙于判决生效后清偿申请执行人王永强借款41000元、案件受理费925元、公告费700元。因被执行人西安乐芙鲜生商贸有限公司、郑小龙未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人王永强的申请，本院于2020年4月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年4月20日冻结被执行人郑小龙、西安乐芙鲜生商贸有限公司名下17个银行账户，冻结期限一年，并于2020年10月12日扣划被执行人郑小龙名下银行存款3001元，扣除执行费539元后，将剩余案款2462元兑付给申请执行人王永强，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的42625元，已执行给付2462元，未执行标的40163元。应收执行费539元，已执行到位539元。申请执行人王永强享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员        陈五洋 二〇二〇年十月二十日 书  记 员       王月芳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初7564号原告：张贺，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市金力钢结构有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集村委会花行自然村。法定代表人：张允杉。原告张贺诉被告亳州市金力钢结构有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张贺于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：张贺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张贺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贺负担。审判员  张振涛二〇二〇年十月九日法官助理焦凯书记员薛广涛
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1625民初3362号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被告：博兴麦斯万隆皮革有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园区。 法定代表人：白亚新，执行董事。 被告：山东鑫辉仓储物流有限公司，住所地博兴县店子镇工业园聚鑫源路58号。 法定代表人：李金静。 被告：山东金澳科技新材料有限公司，住所地博兴县陈户镇。 法定代表人：马红卫。 被告：白亚新，男，1990年6月26日出生，汉族，住博兴县。 被告：任丹丹，女，1990年4月19日出生，汉族，博兴县。 被告：马红卫，女，1965年2月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：穆翠英，女，1971年12月30日出生，汉族，住博兴县。 被告：白亚红，女，1989年6月1日出生，汉族，住博兴县。 被告：王奇，男，1989年10月15日出生，汉族，住博兴县。 被告：李金静，男，1968年5月19日出生，汉族，住博兴县。 被告：孙桂华，女，1969年1月31日出生，汉族，住博兴县 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告博兴麦斯万隆皮革有限公司、山东鑫辉仓储物流有限公司、山东金澳科技新材料有限公司、白亚新、任丹丹、马红卫、穆翠英、白亚红、王奇、李金静、孙桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  张玉山 审判员  杨金辉 审判员  王彬彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 峰
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初1607号原告：张宏大，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：张云丰，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。原告张宏大与被告张云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏大及委托诉讼代理人白云南，被告张云丰及委托诉讼代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏大向本院提出诉讼请求：1.要求被告张云丰立即偿还借款16800元及利息，利息要求按照月利息1.5分从2017年1月16日起计算至实际给付之日止；2.要求被告张云丰承担诉讼费。事实及理由：被告张云丰于2017年1月16日从原告处借款16800元，并于当日为原告出具借条一份，口头约定月利息1.5分，借款期限一年，到期后原告多次找被告催要未果，故原告起诉到法院，请求依法判决。被告张云丰辩称，本案原、被告之间基础法律关系是合伙关系，不是民间借贷关系，单凭借条不能证明原告的主张，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应当依据合伙关系的相关法律规定进行审理。原、被告及高文涛三人在2012年开始合伙生产通风烟道管，在2015年年末解散合伙，当时有些客户购买烟道管之后没有结清货款，当时三人共有对外债权20多万元，债权由张云丰进行催要，在2017年1月16日原告张宏大带着五个人到铁岭找到被告，把债权凭证拿走了，说由张宏大去要钱，要钱后三人再进行分配，当时张宏大自称说合伙期间欠工人工资，需要给付工人工资，在张宏大威胁下，张云丰无奈书写了本案所涉的借条。后期张云丰配合张宏大、高文涛到侯某处办理债权交接，侯某将拖欠三人的货款给付张宏大，但张宏大收到欠款后没有进行分配，反而以民间借贷为由起诉张云丰，被告方认为原告想要诉讼是错误的。由于原、被告是基于合伙关系而产生的借条，根据法律规定，应由合伙企业进行清算，清算后再清理债权债务，原告在退出经营时未经过清算，而且收到的欠款没有与其他合伙人进行分配，确定企业的盈亏，就要求被告偿还借款于法无据。原告实际上没有借款16800元给被告，双方也从来没有利息的约定，原告提出证据借条不能证明其真正履行出借义务，因为借款合同是实践合同，除了双方当事人意思表示一致以外，还需要当事人实际交付标的物，在本案中虽然原告提供了借条，但该借条没有实际履行，因此原告要求被告偿还借款也没有事实依据。综上，请求人民法院考虑本案是基于合伙关系产生的纠纷，而且原告也未实际交付借款，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交借条一份，用以证明被告欠款16800元的事实，被告对证据的真实性没有意见，对原告的证明目的有意见，认为被告没有向原告借款，借据是基于双方合伙关系产生的，原告未向被告实际支付款项，本院认为，被告已在庭审中认可在双方合伙做生意期间拖欠工人工资，为支付工人工资而向原告借款并出具借条，该借条可以证明被告向原告借款的事实，故对该证据本院予以确认；原告申请出庭作证的证人盛某的证言，用以证明被告欠款及口头约定月利息1.5分的事实，被告对证人证言有异议，认为证人证言不客观真实，双方没有约定利息，证人证言不能作为定案依据，本院认为，证人盛某的证言不足以证明借款时约定了利息，故对双方约定利息的证言内容本院不予采信。被告申请出庭作证的证人侯某的证言，用以证明原告从被告处取走债权凭证后，从证人处取走货款的事实，原告对证人证言有异议，认为与本案无关，本院认为，该货款是否给付与本案借款事实没有关联性，故对证人证言不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原告张宏大因与高文涛、被告张云丰合伙生产出售通风烟道管期间共同拖欠工人工资一事找到被告张云丰，让被告张云丰支付其所应承担份额的工人工资款16800元，被告张云丰当时没有钱支付，遂向原告张宏大借款16800元，并为原告张宏大出具借条一份，载明：“今有张宏大借给张云峰现金壹万陆仟捌佰元整(￥16800.00元)，在2018年1月份还清。欠款人张云峰，证人崔某，盛宏帅，2017年1月16日。”此款到期后经原告张宏大多次催要未果，故原告张宏大起诉至法院，要求被告张云丰偿还借款本金16800元及利息，利息要求按照月利息1.5分从2017年1月16日起计算至实际给付之日止，并要求被告张云丰承担诉讼费。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张云丰因支付合伙经营通风烟道管生意期间拖欠的工人工资向原告借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告拖欠借款不还，侵害了原告的合法权益，应依法履行还款义务。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款16800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告提供的证据不足以证明双方借款时约定了利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：被告张云丰于本判决书生效后三日内偿还原告张宏大借款16800元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告张云丰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  佟春才二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙 丽
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2856号申请执行人：唐自权，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：甄国秀,女,1992年6月13日出生,汉族,住河北省邢台市平乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521民初2668号民事判决书，于2020年8月7日立案受理申请执行人唐自权申请执行甄国秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人其婚生子唐铄从2019年7月起至2020年7月止抚养费10400元。在执行过程中：一、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年8月7日起多次对被执行人甄国秀的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年10月23日对被执行人甄国秀采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年10月23日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十月二十六日书记员  钟 鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15049号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，行长。被告：郭恒。被告：韩璐。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告郭恒、韩璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告招商银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  张羽二〇二〇年十月三十日书记员  戴琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3812号原告：段某，男，汉族，1989年10月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王一行，系河南啸谦律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1990年10月11日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王学振，男，汉族，1962年7月12日出生，住郸城县。（系王某之父亲）被告：郭某，女，汉族，1963年5月16日出生，住郸城县。原告段某诉被告郭某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人王一行，被告王某委托诉讼代理人王学振，被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告彩礼89266元2、判令被告王某偿还原告2200元，3、判令被告王某赔偿原告10000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月前后，原告与被告王某经人介绍相识。双方于2020年3月8日订婚，2020年5月12日办理结婚典礼，原告前后支付二被告彩礼款149266元。被告王某因想使用彩礼款以自己名义购买房屋，原告与被告王某未办理结婚登记手续。在生活中，原告发现被告王某与其工作单位领导存在暧味关系，双方的微信聊天记录暧昧露骨。后来，原告又发现被告王某曾与他人举办过结婚典礼并曾经共同生活。而事实上，被告王某曾经告诉原告自己从未谈过恋爱。原告因无法接受被告王某与他人关系暧昧，且向自己隐瞒与能人办过结婚典礼并同居过的事实，无法接受与被告一王某共同生活下去。原告多次与二被告协商，要求解除婚约并退还彩礼，被告至今仅退还彩礼60000元。原告认为，被告一王某不仅隐瞒自己与他人曾经办过结婚典礼并同居过的事实，欺骗原告与其定立婚约，而且与原告办过结婚典礼后，仍然与其领导关系暧昧，微信聊天记录露骨。被告一王某的行为使原告的内心受到极大创伤，无法接受与其办理结婚登记并共同生活下去。故原告依法请求与其解除婚约并退还彩礼。在办理结婚典礼前后，原告的朋友向原告支付2200元的份子钱被被告一王某收取。该份子钱是原告朋友、同事对原告的单方赠与，在原告的这些朋友、同事办理相关典礼时，原告仍需回礼。故，该2200元份子钱被告一王某应当返还。原告因办理结婚典礼使用婚车花费600元、使用音响花费2500元、兴办酒席花赞12000元、婚礼录像600元。因被告的过错行为致使原告结婚的目的无法实现，二被告应当适当赔偿原告的损失。综上，为了维护合法权益，起诉贵院，望判如所请。被告郭某辩称，彩礼钱我收到10万元转给王某卡上了，××××年××月××日原告又拿了2万元干礼钱，看嫁妆3000元，结婚当天，男方又拿了上轿钱6000元，原告所说的2200元份子钱实际上是1200元，后来原告请客，王某又给了原告，磕头礼10000元我不在场我不清楚。原告在诉状中所说的王某与他人结过婚举行过婚礼属实，但是没有在一起住，当时这个情况原告也知道，也知情，买房子王某使用自己的积攒的钱买的，王某与老板有关系与事实不符，是属于王某老板单方面的骚扰，王某并没有说一句暧昧的话。被告王某辩称：同郭某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交以下证据，证据一，中国建设银行电子回单，证明目的：2020年3月8日向被告王某转账10万元的事实，证据二，被告王某的聊天记录，证明目的：证明被告王某与其老板暧昧的事实，证据三，录音两份，证明目的：1、被告认可收到彩礼10万元，肉钱6000元，篮子钱2万元，磕头礼1万元，份子钱1200元，看小件3000元，上下车礼共计1200元，2、被告曾告诉原告自己没有谈过恋爱没有结过婚的事实，3、被告王某曾于他人结过婚，并有巨额的彩礼没有退还的事实。证据四、王某与婚约介绍人孙博的聊天记录，证明目的：王某不愿与原告过下去事实。被告郭某方针对原告方出示的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二，这组证据不能证明王某与其老板有暧昧关系，王某也没有说一句暧昧的话，对证据三，录音是原告偷着录的，对录音的内容确实是我本人说的，对彩礼录音说的为准。王某确实与他人举行过婚礼，但是王某并没有与他人在一起过。对证据四聊天内容我不清楚，即使聊天记录内容是真实的，王某提出解除婚约也是有原因的。被告王某质证意见同郭某的质证意见。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年3月份，原告段某与被告王某相识，2020年3月8日订婚，2020年5月12日举行婚礼，原告方2020年3月8日给付被告彩礼现金100000元及按当地习俗给付“篮子钱”20000元，“上轿礼”6000元，“看嫁妆”3000元，彩礼款金额共计129000元。原告与被告王某同居后双方因感情不和发生矛盾，被告王某于2020年7月18日退还原告彩礼款60000元。本院认为，原告段某与被告王某所订立的婚约不受法律保护。在婚约关系解除后，因婚约给付的彩礼款，一方要求返还的，人民法院应予以支持。原告段某与被告王某虽已成年，但其订婚事应当由双方家庭办理，因此原告所送彩礼款,二被告应予返还。原告主张“磕头礼”10000元及“份子钱”2200元，不属于婚约彩礼的范畴，与本案不属于同一法律关系，原告可另案主权利张。根据庭审情况，结合原被告双方的同居生活时间长短，彩礼款返还数额按129000元*70%-60000元=30300元为宜，本案，原告要求二被告赔偿10000元，于法无据，本院不予支持。关于二被告在庭审中要求原告归还嫁妆，因二被告未提出反诉，二被告可另行主张权利。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭某、王某返还原告段某彩礼款30300元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、原告段某其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（已减半收取），由原告段某负担607元，被告郭某、王某负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇二〇年十月十六日书记员  于瑞杰
文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13622号上诉人(原审原告)：郑州广贤工贸有限公司。法定代表人：李爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耿新江。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人郑州广贤工贸有限公司因与被上诉人耿新江劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)郑州广贤工贸有限公司的委托诉讼代理人王希瑞，被上诉人(原审被告)耿新江及其委托诉讼代理人郝现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州广贤工贸有限公司上诉请求：依法撤销登封市人民法院（2020）豫0185民初3111号民事判决，并依法改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、被上诉人仅提供了2006年12月份工资簿，无法证明其至2010年之间的上班情况，我公司2010年变更股东，根据现有资料无法查证2006年至2010年的事实。二、被上诉人于2020年3月20日年满60周岁，已超法定退休年龄，其与我公司之间无法形成劳动争议。耿新江辩称，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，上诉人于2006年12月给被上诉人办理填写工资本并发放了工资，在登人劳仲裁字（2020）42号案件中，上诉人对被上诉人提供的2006年工资本证明的目的无异议。被上诉人目前还在上诉人处上班，请求二审法院查明事实后驳回上诉维持原判。郑州广贤工贸有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令原告与被告不存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，以及当事人的陈述，原审法院经审理后认定以下事实：郑州广贤工贸有限公司于2003年1月8日经工商行政管理部门登记成立。被告耿新江于2006年12月到原告郑州广贤工贸有限公司工作。2020年5月15日，被告作为申请人向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2020年7月10日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字［2020］42号仲裁裁决书，“申请人自2006年12月至2020年3月20日与被申请人存在劳动关系”。郑州广贤工贸有限公司不服该仲裁，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立起劳动关系，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中被告提供的工作证、工资领取薄、中国邮政储蓄银行交易明细、农村信用社交易明细等证据之间能够相互印证，可以证明耿新江自2006年12月起在郑州广贤工贸有限公司工作。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中规定，“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，本案被告于2020年3月20日已年满60周岁，故原告与被告自2006年12月至2020年3月20日存在劳动关系，对原告要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求；二、原告郑州广贤工贸有限公司与被告耿新江自2006年12月至2020年3月20日存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州广贤工贸有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审过程中，被诉人称其2006年12月到上诉人处工作，具体工作为掘井队，根据一审期间被上诉人提供的工作证、工资领取薄、中国邮政储蓄银行交易明细、农村信用社交易明细等证据能够相互印证，可以证明耿新江自2006年12月起在郑州广贤工贸有限公司工作，一审认定被上诉人的工作时间并无不当，本院予以确认。根据被上诉人提供的身份信息，截止2020年3月20日其年满60周岁，上诉人对此亦无异议。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》中规定，“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，故一审认定上诉人与被上诉人自2006年12月至2020年3月20日存在劳动关系并无不当，本院予以确认，对上诉人请求确认其与被上诉人之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上所述，郑州广贤工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由郑州广贤工贸有限公司负担。本判决为终审判决。                                                                       审判员   王玮琦                                   二〇二〇年十月二十六日                 书记员   张菲莉
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1228号 原告：王**全，男，1966年10月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张吉鹏，男，1965年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张梅凤，女，1964年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张建立，男，1972年4月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张新，男，1963年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 第三人：魏书琴，女，1958年2月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告王**全与被告张吉鹏、张梅凤、张建立、张新、第三人魏书琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**全到庭参加诉讼，被告张吉鹏、张建立、张新及第三人魏书琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张梅凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**全向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告为其代偿款之本息157000元，并要求其支付占用原告代偿款期间的逾期利息（现暂算至起诉之日，以后应计算至清偿完毕之日）；2.判令被告二、三、四在被告一不能偿还的范围内按照比例承担偿还责任；3.受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，张吉鹏与魏书琴签订248000元（含一年利息48000元）借款合同，同时约定原告及被告二、三、四为保证人，未约定保证方式。借款到期后，被告一没有如期足额还款，致使魏书琴诉至法院，要求诸被告及原告偿还余债（诉讼中魏书琴撤回对被告四张新的诉讼），被告一、二、三均没有履行其相应责任，以致原告代偿该债务本息157000元。原告承担了该项保证责任后取得了债权人资格，多次向被告追偿未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张吉鹏、张梅凤、张建立、张新未作答辩。 第三人魏书琴未做陈述。 本院经审理查明以下事实：2013年1月10日，被告张吉鹏向第三人魏书琴借款200000元，约定月利率2%，期限一年，并由张建立、王**全、张梅凤、张新提供担保。其后，张吉鹏付给魏书琴18000元的利息（计算至2013年5月25日）。借款本金及2013年5月26日后的利息未偿还。 2014年7月9日，魏书琴将张吉鹏、张新、张建立、王**全、张梅凤诉至法院，要求归还借款及利息。期间撤回对张新的起诉。本院于2014年8月28日作出（2014）沾商初字第156号民事判决书，判决：一、张吉鹏于本判决生效后十日内返还魏书琴现金200000元及利息（自2013年5月26日起计算至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；二、被告张建立、王**全、张梅凤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4750元由张吉鹏、张建立、王**全、张梅凤负担。王**全不服提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民四终字第28号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 该案于2015年6月8日申请执行，案号为（2015）沾执字第402号。王**全共向魏书琴交纳过付款157000元。其他各被告均未交纳。 上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，原告与张梅凤、张建立、张新作为张吉鹏债务的连带责任保证人，在其承担保证责任后，有权向张吉鹏进行追偿。向张吉鹏不能追偿的部分，鉴于各方并未约定内部承担比例，亦有权要求张梅凤、张建立、张新与原告平均分担，即每人负担39250元（157000元÷4人）。原告利息请求应当自起诉之日起计算。被告张吉鹏、张梅凤、张建立、张新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉鹏于本判决生效后十日内向原告王**全偿还157000元并支付逾期利息（自2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告张梅凤、张建立、张新对上述款项分别在39250元范围内向原告承担连带偿还责任。履行义务后，有权向被告张吉鹏追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告张吉鹏负担。保全费1305元由被告张梅凤、张建立、张新负担。公告费560元，由被告张梅凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙民超 人民陪审员  苏拥军 人民陪审员  隆新峰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 琪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1181号 原告：张小飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：张道超，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张小飞与被告张道超民间借贷纠纷一案，原告张小飞于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张小飞撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告张小飞负担。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 娟
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执恢81号申请执行人：焦作盛达和谐汽车销售服务有限公司，地址：焦作市。法定代表人：杨磊，董事长。被执行人：李西西，男，1992年12月26日出生，汉族，焦作市。焦作市解放区人民法院作出（2019）豫0802民初2788号民事判决书已经于2019年12月17日生效，因被执行人李西西未主动履行义务，申请人焦作盛达和谐汽车销售服务有限公司2020年7月1日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容履行完毕，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2788号，申请人焦作盛达和谐汽车销售服务有限公司申请执行被执行人李西西合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1342号上诉人（原审被告）：杨涛，男，住四川省宣汉县。上诉人（原审被告）：邹小梅，女，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：李志东，男，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：唐桂芳，女，住四川省宣汉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵毅，男，住四川省宣汉县。上诉人杨涛、邹小梅因与被上诉人李志东、唐桂芳、赵毅返还原物纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初3165号民事判决，向本院提起上诉。宣汉县人民法院于2020年6月22日向上诉人杨涛、邹小梅送达交纳诉讼费用通知书，上诉人杨涛、邹小梅未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。在上诉期间，上诉人杨涛、邹小梅向本院递交免交上诉费申请书，申请司法救助，经本院审核同意从立案之日起缓交上诉案件受理费9209元一个月，缓交期限届满时仍未交纳案件受理费。本院于2020年9月15日立案受理后，又于2020年10月16日再次向上诉人杨涛、邹小梅送达交纳诉讼费用通知书，责令其收到本通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费9209元，上诉人杨涛、邹小梅仍未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨涛、邹小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十月二十九日书记员  冯泽林
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初4542号原告：曹大彬,男，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。被告:王德峰，男，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告曹大彬因与被告王德峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹大彬的委托诉讼代理人张军，被告王德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告货款13800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事酒类销售业务,被告于2018年8月10日从原告处购买古井系列酒,后经双方结算,被告欠原告货款13800元,被告在原告的送货单上签字确认,并表示会尽快把上述款项支付给原告。后经原告多次催要,被告总是推脱,拒不支付上述货款,原告现依法起诉,请求支持原告诉请。王德峰辩称：原告起诉无事实和法律依据。事实是原告与位文法合作把酒拉到我家存放，我家相当于仓库，我帮忙看护以及推销。后位文法来拉走30件古井贡酒精品，每件300元。原告曹大彬本人拉走古井迎宾酒30件，每件160元。被告不是卖酒的，只是帮助原告存放酒的，原告和位文法已经将他们存放在被告处的酒全部拉走了。原告要求被告支付货款无依据，请求依法驳回。本院经审理查明以下事实：原告从事酒类销售业务，2018年8月10日，原告将古井系列酒送至被告处，并开具收款收据，注明古井贡酒精品30件*300元=9000元，古井迎宾酒30件*160元=4800元，合计13800元，货已送款未付。王德峰签字。后原告曹大彬将古井迎宾酒三十件拉走，2019年2月16日，原告曹大彬向被告王德峰出具收条，内容为：“今收到古井迎宾叁拾件”。被告陈述古井贡酒精品30件于2018年被位文法拉走，并出示相关字据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告王德峰在原告曹大彬所开的单据中签字确认，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告交付货物，被告应当支付相应货款。因原告曹大彬于2019年2月16日出具的收条能够证实其已从被告处收回古井迎宾酒叁拾件，故原告主张该部分货款，依据不足，本院不予支持。关于古井贡酒精品30件，根据合同相对性原则，被告王德峰返还货物或者支付货款的主体应为原告曹大彬，被告王德峰辩称原告曹大彬与案外人位文法是合伙关系，该批货物已被案外人位文法全部取回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告未提供原告与案外人位文法合伙关系的证明材料，故案外人拉走货物并不表明原告曹大彬收回该批货物。原告主张该批货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德峰应于本判决生效后十日内支付原告曹大彬货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由原告曹大彬负担25元，被告王德峰负担48元。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇二〇年十月二十七日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1850号之一申请执行人：王雪，女，1989年10月19日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：邵凤平，女，1980年2月1日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0699号裁决书，受理了王雪申请执行邵凤平房屋买卖合同纠纷一案。在执行中，申请执行人王雪申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0699号裁决书的执行。终结执行后符合恢复原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇二〇年十月三十日书记员  赵岂民
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1640号原告：刘悦，女，1997年5月28日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，系林甸镇法律服务所法律工作者。被告：王笛，男，1994年10月21日出生，汉族，住林甸县。原告刘悦与被告王笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘悦委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告王笛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘悦向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告借款人民币22000.00元及违约金6600.00元（按标的额的30%计算）；2、要求被告王笛承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，被告因急需用钱，在原告处借款22000.00元，当时约定，借款期限为9个月，该笔借款于2020年2月23日前全部还清，如借款人违约，每日按借款额2%收取违约金。合同履行其届满后，被告未予给付原告借款，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今不予给付，故诉至法院。被告王笛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘悦向本院提交2019年5月23日借据一张（提交原件），欲证明被告在原告处借款人民币22000.00元，约定借款至2020年2月23日前还清，借款期限为9个月，并约定每日收取借款额的2%作为违约金的事实。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告刘悦与被告王笛原系男女朋友关系，二人在恋爱期间，王笛向刘悦借款22000.00元，王笛于2019年5月23日给刘悦出具借据一张，双方约定：借款期限为9个月，借款至2020年2月23日到期，并约定每日收取借款额的2%作为违约金，王笛在借据中以借款人的身份签字并按手印。本院认为，原告刘悦提出诉讼请求，借贷双方签订了借据，借贷双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方之间民间借贷法律关系成立。故本院对原告刘悦要求被告王笛偿还欠款22000.00元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定按每日借款额的2%作为违约金，原告按借款数额22000.00元的30%主张违约金6600.00元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方虽未约定借款利息，但约定了违约金的计算方式。原被告关于违约金的约定超过了民间借贷借款利息的标准，故本院对原告关于违约金的标准调整至年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笛于本判决生效之日给付原告刘悦借款22000.00元及违约金（以22000.00元为基数,自2020年2月23日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告王笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周娜二〇二〇年十月二十二日法官助理王霄霄书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1384号申请执行人：朱**，男，1960年11月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：刘**，男，1967年10月07日出生，汉族，住所地：湖南省祁东县。本院在执行申请执行人朱**与被执行人刘**买卖合同纠纷（2020）赣0981民初1829号民事判决一案中，因被执行人刘**未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14010元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 邓 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 徐国新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18296号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：孙丽丽，女，汉族，1986年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告孙丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈，被告孙丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47421.9元（截至2020年8月3日，其中本金40464.63元，利息1551.79元，费用5405.48元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××09。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告孙丽丽：同意调解，希望延期分期还款，由于疫情影响，家庭生活困难，希望银行减免利息和费用。原告起诉后有过还款，大约一百元左右。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告孙丽丽在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金40464.63元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。庭后双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙丽丽于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为34×××09的信用卡欠款本金40464.63元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）（需扣除被告孙丽丽在诉讼期间已经偿还的部分）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计493元，由被告孙丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇古寮二路**。法定代表人：黄泽伟。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司（以下简称海盈公司）因与被申请人张云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤13民终13019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海盈公司申请再审称，1.双方在解除劳动关系时，张云自愿签订了《离职声明》，其应按照声明中的约定履行义务，二审法院判决海盈公司向张云支付违法解除劳动关系赔偿金及未签订劳动合同二倍工资差额错误。2.双方之间已签订劳动合同，张云利用其职务便利盗取了合同，继而达到诈骗海盈公司的目的，故法院应驳回张云提出的全部诉讼请求。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据海盈公司申请再审的理由，分析如下：1.根据离职证明、员工离职申请单记载的内容，张云的离职原因是辞退。收据、收款证明上记载的款项为辞退补偿金，故二审法院以上述证据认定张云系被海盈公司辞退，并无不当。海盈公司未说明理由即将张云辞退缺乏法律依据，故二审法院判决海盈公司向张云支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。《离职声明》中未载明双方终止劳动关系的原因，该声明放弃权利不能代表张云的真实意思表示，故海盈公司以声明中载明“双方因劳动关系产生的一切权利义务已结清”为由，主张其无需向张云支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据。2.海盈公司主张张云利用职务便利盗取了涉案劳动合同，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院判决海盈公司向张云支付未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市海盈科技有限公司东莞分公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4180号 申请执行人：武某1，男，2014年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：武某2，男，2015年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 两申请执行人法定代理人：陈梅环（两申请执行人武某1、武某2的母亲），住址同上。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈友超，小组长。 申请执行人武某1、武某2与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3847号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币42955元（包括土地补偿费42000元、案件受理费425元及执行费530元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5638号原告：沈井和，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。被告：蒋福汉，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王东建，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光、孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：河南省兴发建设工程有限公司，住所地：新密市青屏大街财富广场**。统一社会信用代码：914101837957060578。法定代表人：程聚欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚光、孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：河南省昊东置业有限公司，住所，住所地：新密市城区西大街西段南侧兴宛花园****社会信用代码：9141018358437278X7。法定代表人：魏双平。委托诉讼代理人：周亚光、孙发展，河南豫商律师事务所律师。原告沈井和诉被告蒋福汉、王东建、河南省兴发建设工程有限公司（以下简称兴发建设公司）、河南省昊东置业有限公司（以下简称昊东置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈井和的委托诉讼代理人游俊峰、被告王东建及其与被告兴发建设公司、昊东置业公司共同的委托诉讼代理人周亚光到庭参加诉讼，被告蒋福汉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。沈井和向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付所欠的工资12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经案外人蒋延庆介绍，于2017年10月份到被告昊东置业公司开发建设的新密市大鸿路壹号项目B地块9号楼及附属车库工地干活。经了解该项目由被告王东建挂靠被告兴发建设公司承包施工。因不能按时发工资，原告于2018年2月份离开工地，原告的12000元工资被告未能发放。经催要无果，原告于2020年1月就拖欠工资一事向新密市劳动监察大队投诉，但被告至今未支付，被告蒋福汉于2020年5月20日向原告出具工资结算单一份。后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告王东建辩称，原告所诉不真实，其主张不能成立。1、被告王东建按照与被告蒋福汉签订的《劳务分包合同》约定的工程款支付给被告蒋福汉。原告和被告蒋福汉均是本案建设劳务分包的管理员。被告王东建和被告兴发建设公司均没有与原告约定过工资待遇，更没有向其发放工资的义务。本案建设工程中的所有工人的工资均结清。被告蒋福汉个人出具给原告的工资结算单，不能客观反映原告发放工资的真实状况，不能证明原告的主张。本案系原告和被告蒋福汉相互串通达到非法目的；2、被告王东建、兴发建设公司已经履行支付劳务分包工程款的义务。即便蒋福汉认可其欠原告沈井和工资，被告王东建和兴发建设公司也不应代蒋福汉向原告沈井和支付工资。综上应驳回原告对被告王东建、兴发建设公司、昊东置业公司的诉讼请求。被告兴发建设公司辩称，兴发建设公司不是本案适格被告，本案工程由王东建内部包干，该工程劳务部分由王东建发包给被告蒋福汉，原告受雇于蒋福汉，原告与兴发建设公司不存在劳动关系，也不存在劳务关系，兴发建设公司没有向原告支付工资的义务。兴发建设公司已将应付工程款支付给了王东建，王东建也将给蒋福汉的工程款予以支付。蒋福汉个人为原告出具的工资结算清单与兴发建设公司无关。原告不是涉案工地上的农民工，现该工程已经竣工，原告与被告蒋福汉以索要工资名义串通起诉，所诉并不属实，因此请求驳回原告对兴发建设公司的诉请。被告昊东置业公司辩称，昊东置业公司不是本案适格被告，昊东置业公司作为开发商，不负责具体施工环节，与原告没有劳动或者劳务关系，且已按合同约定的时间节点将应付给兴发建设公司的工程款予以支付，昊东置业公司没有向原告支付工资的义务，请求驳回原告对昊东置业公司的诉请。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：被告昊东置业公司系新密市大鸿路壹号项目9号楼及附属车库开发建设单位，被告兴发建设公司为该工程的承包人。被告兴发建设公司将该项目部分工程发包给被告王东建，被告王东建又将该项目的部分劳务分包给被告蒋福汉，并于2017年2月3日双方签订建筑安装施工劳务分包合同一份。主要内容为：一、工程名称：大鸿路壹号9号楼；工程地点：新密市大鸿路；结构层数：地下两层、地上：地下两层、地上**17年2月10日合同工期总天数：600天等。2017年10月起原告受雇于被告蒋福汉负责看场地和干杂活，2018年2月份原告离开该项目工地后，被告蒋福汉未向原告支付劳务费。经原告催要，2020年5月20日被告蒋福汉向原告出具工资结算单一份，内容为：“2017年10月20日至2018年2月20日，沈井和在新密市大鸿城壹号及附属车库工作（承包单位：河南兴发建设工程有限公司），总工资12000元（壹万贰仟圆）特此证明，施工现场负责人蒋福汉”。后原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告蒋福汉存在劳务合同法律关系，被告蒋福汉欠原告劳务费12000元，有原告提供的工资结算单为证。故对原告要求被告蒋福汉支付劳务费12000元的主张，本院予以支持。原告提供劳务的对象是被告蒋福汉，原告与被告王东建、兴发建设公司、昊东置业公司不存在劳务或者劳动合同关系，原告亦不是建设工程实际施工人，不能突破合同相对性直接向三被告主张权利。故对原告要求三被告支付劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋福汉于本判决生效后十日内支付原告沈井和劳务费12000元；二、驳回原告沈井和对被告王东建、河南省兴发建设工程有限公司、河南省昊东置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告蒋福汉负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年十月二十八日书记员  袁洋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5445号 上诉人（原审原告）：福州安格装饰工程有限公司，住所福建省福州市鼓楼区五凤梅柳路**鸿明小区**楼**，统一社会信用代码：91350102739530261L。 法定代表人：陈春峰，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉，经理。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原审第三人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码：913100007397592 77B。 委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小惠，上海建领城达律师事务所律师。 上诉人福州安格装饰工程有限公司与上诉人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、原审第三人中国二十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1847号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人福州安格装饰工程有限公司预交的二审案件受理费49333元，以及上诉人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司预交的二审案件受理费49333元，均予以退回。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1828号原告：云南坤星建筑工程技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区北门街**云大晟苑****，统一社会信用代码91530102MA6K8UQP11。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：普友星，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川富和建筑工程有限公司，住所，住所地自贡市富顺县富世镇富义街**社会信用代码91510322MA62011P30。法定代表人：邹玉键，执行董事。委托诉讼代理人：李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，住攀枝花市**，系公司员工，特别授权代理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人普友星，被告四川富和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李启铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》；2、判决被告支付欠原告工程款130000元；3、判决被告支付原告利息13000元（自2020年4月7日至同年9月7日，以月利率2%计算）。4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》。约定由原告为被告在楚雄元谋凤凰郡二期33#、35#楼提供外墙附着式升降脚手架组装、提升、调试、维护、下降、拆除及本外墙附着式升降脚手架机构的修复、清理工程。单价按11500元/机位不含税结算，暂估布61个机位，按布置实际机位个数结算，本合同不开发票，暂估总价701500元。工期不超过16个月。双方对付款方式、时间和违约责任进行了约定。原告按约为被告提供了61个机位，合同结算价692300元。每次工程款均由被告负责人张金恒通过银行转账支付给原告。该工程架子于2020年1月20日全部拆除，根据合同第二条第二款规定被告应当于2020年4月20日前付清工程款，但被告付了562300元，仍欠原告130000元未付。原告曾多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由拒绝。请法院支持原告的诉请。被告四川富和建筑工程有限公司辩称，被告同意解除合同，2020年的1月6日原告法定代表人杨洪与被告施工负责人张金恒进行结算，还有50000元工程款未支付。2020年5月，张金恒主动打电话给杨洪来办理手续领取工程款，杨洪没有来领取。合同约定时间刚好遇到全国性新冠肺炎疫情防控时期是可以免责的，所以说50000元随时可以付。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向法庭列举了以下证据：1、附着式升降脚手架工程专业承包合同复印件，欲证明原被告于2018年10月签订的合同已经履行完毕，2019年1月20日签订的合同还未履行完毕的事实。2、建筑施工整体提升脚手架模板使用登记申报表复印件，欲证明原告按合同约定履行了义务并经被告验收的事实。3、张金恒收支明细表复印件，欲证明被告已付部分工程款后未按合同约定期限付清工程款的事实。4、结算单，欲证明原告法定代表人杨洪与被告负责人张金恒结算工程款的事实。经质证，被告对证据1三性认可，均无异议。对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据3中被告支付工程款金额无异议，但不能证明被告欠原告工程款的事实。对证据4不认可。被告四川富和建筑工程有限公司向法庭列举了以下证据：1、外架班组工程款借支统计表，欲证明在施工过程中原告多次借支，后已结算清楚的事实。2、结算单，欲证明已经结算且原告法定代表人杨洪同意结算的事实。经质证，原告对证据1、2三性认可，但对证明目的不认可。被告存在伪造和改变证据2的情形，原告也有一式两份的结算单，被告将非常关键的内容划掉了。对双方当事人列举的证据本院按照民事诉讼证据的三性综合分析认定本案的法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:2019年1月20日原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》。约定由原告为被告在楚雄元谋凤凰郡二期33#、35#楼提供外墙附着式升降脚手架组装、提升、调试、维护、下降、拆除及修复、清理工程建设。单价按11500元/机位不含税结算，暂估布61个机位，按布置实际机位个数结算，暂估总价701500元。原告按约为被告提供了61个机位，在施工过程中被告负责人张金恒通过银行转账向原告支付了部分工程款。2020年1月6日经原告法定代表人杨洪与被告负责人张金恒结算，内容为“协商扣除80000元，余款231500元，本次付款181500元，余款50000元于2020年2月28日以前支付完毕。本公司及本人承诺若未按上述时间付款，所有款项同意按双方于2019年1月20日签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》约定执行。双方分别在结算单上加盖了本公司印章，杨洪在结算单上签名，张金恒在结算单上签名捺印。”本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告提供外墙附着式升降脚手架工程建设，被告应当按照双方的结算价及时向原告支付其所欠工程款。被告未提供证据证明其主张已通知原告领取工程尾欠款原告不向被告领取的事实，故对其主张本院不予采信。被告主张付款期限在全国性新冠肺炎疫情防控期间应当属于其免责情形，但在全国性疫情防控形势好转之后全面恢复生产经营期间，被告亦未按双方约定及诚实信用原则及时向原告支付其所欠工程款，故对其主张本院不予支持。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司于2019年1月20日签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》。二、由被告四川富和建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付给原告云南坤星建筑工程技术有限公司工程款130000元。三、由被告四川富和建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付给原告云南坤星建筑工程技术有限公司以工程款130000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月1日起至同年8月30日止的利息15600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947.00元，减半收取1973.50元，由被告四川富和建筑工程有限公司承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年十月二十三日书记员  尹籍翎
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2002号原告:张秀梅，女，1980年5月15日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：德州金腾置业有限公司庆云分公司，住所地山东省德州市庆云县金宇建材城****。负责人：李志伟被告：德州金腾置业有限公司，住，住所地德州市德城区新河路南金腾豪庭小区北沿街商业房**/div>法定代表人：李志伟原告张秀梅与被告德州金腾置业有限公司庆云分公司、德州金腾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复庆云县云龙国际8号楼1单元101号房屋阳台断裂墙面，并赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的庆云县云龙国际8号楼1单元101号房屋。原告发现购买的上述房屋阳台墙面存在断裂，后多次要求被告修复断裂墙面，被告一直未修复，存在安全隐患，违反合同约定，影响原告的居住要求，侵害了原告的合法权益。被告德州金腾置业有限公司庆云分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为商品房买卖合同纠纷，原告诉求的请求权基础系基于涉案《商品房买卖合同》的约定。涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定争议解决方式为提交德州仲裁委员会仲裁，明确约定了仲裁管辖。因此，本案应当由德州仲裁委审理，庆云法院没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案原告要求被告修复房屋阳台断裂墙面并赔偿损失，系基于原告与被告德州金腾置业有限公司庆云分公司签订的《商品房买卖合同》约定的权利义务关系而产生的纠纷，本案属于商品房销售合同纠纷。案涉《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交德州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条的规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”、“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，本案原告与被告德州金腾置业有限公司庆云分公司签订的《商品房买卖合同》关于争议解决方式的约定合法有效，原告应根据合同约定的争议解决方式向仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告张秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张景溪二〇二〇年十月二十二日书记员  柳 远
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1730号之一申请执行人：柏清江，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏宇宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902560303624E，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张许龙。被执行人：张许龙，男，1977年11月26日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人柏清江与被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏0903民初1814号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：一、被告江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙自愿偿付原告柏清江27400元，于2020年6月30日前支付15000元，余款12400元于2021年1月20日前付清。二、如果两被告有一期未能按照上述约定支付款项，原告柏清江可按27400元（扣除已支付部分）及利息（2019年2月3曰起至实际给付之日止，按月利率1%计算）向盐城市盐都区人民法院申请执行。本院于2020年7月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年7月18日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年7月17日、2020年9月21日、2020年10月30日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年10月30日查封了被执行人张许龙名下车辆苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**，查封期限两年，车辆目前无法找到，暂不便处置，于2020年10月30日轮候查封了被执行人张许龙名下位于盐城市市区××室、××室房产，查封期限三年，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月28日，执行人员前往被执行人所在住所调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因车辆无法找到，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年十月三十日书记员  汪勤鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3439号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。法定代表人：高乐瑛，系公司经理。住所地：昆明市寻甸县。统一社会信用代码：91530129579834379XH委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁文斌，1976年7月29日生，住寻甸县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告丁文斌物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司以原被告双方已经私下协商处理了此事为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 来双富
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6113号 原告：刘颖，女，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张涛，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘颖与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.被告张涛归还借款本金225000元，并支付自2020年9月1日起，以225000元为基数的银行同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2019年7月至2020年6月间，被告多次以生意经营、母亲摔伤住院等为由现给原告累计借款225000元，并承诺尽快归还。2020年6月10日，被告现原告出具借条确认欠原告225000元借款并承诺于2020年8月31日前全部归还。此后，原告无法联系到被告，遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信及支付宝的转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张涛向原告借款225000元，有欠条、转账凭证及原告陈述等证据佐证，借贷事实清楚，义务明确，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张涛未按约定归还借款，依法应承担相应违约责任，故原告要求被告张涛归还借款本金及承担自违约之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起七日内归还原告刘颖借款本金225000元并支付逾期利息（以本金225000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十月十九日 书记员 季逸卉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3759号 原告：苏州多思达连接技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路****楼**。 法定代表人：宋高军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐娟。 被告：浙江爱特新能源汽车有限公司，住，住所地金华市金**江东镇金德路**/div> 法定代表人：应忠良，该公司董事长。 原告苏州多思达连接技术有限公司与被告浙江爱特新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告苏州多思达连接技术有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州多思达连接技术有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州多思达连接技术有限公司撤诉。 财产保全费1597.50元，由原告苏州多思达连接技术有限公司负担。 审 判 员  蒋 栩 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  汪利辉 代书记员  裘 钰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2731号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北天都印刷物资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：姜珍姬，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江飞云机械有限公司，住，住所地浙江省德清县乾元镇车站路**/div>法定代表人：陈丽霜，该公司董事长。委托诉讼代理人:茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。再审申请人河北天都印刷物资有限公司因与被申请人浙江飞云机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1377号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，河北天都印刷物资有限公司提交了顺丰快递回单、银行承兑汇票、现金凭证和记账本、银行对账单等证据材料，本院经审查认为，顺丰快递回单、银行承兑汇票与本案不具关联性；现金凭证和记账本系天都公司自行制作，真实性无法认定，银行对账单显示的2012年7月26日、8月13日的两笔转账时间均发生在天都公司在对账单上的确认日期之前，无法证明前述两笔转账系支付对账单上的货款，故对天都公司再审提交的证据均不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北天都印刷物资有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月二十一日书记员 封 玲
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保102号申请人：段生铸，男，1974年12月26日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人段生铸于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1610元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人段生铸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内1610元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费36元，由申请人段生铸负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6286号原告：姜华平，男，1957年9月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人:包怡人，江苏常武律师事务所实习律师。被告：周直贤，男，1972年1月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告姜华平与被告周直贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告姜华平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜华平申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予姜华平撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由姜华平负担。审判员  周文平二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋春霞