河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3495号原告:马德军,男,1977年7月25日出生,住河南省信阳。委托诉讼代理人:武迎春，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告:陈玉阳,男,汉族,1957年9月18日生,住河南省舞阳县。被告：张兵兵，男，汉族，1984年8月17日生，住河南省舞阳市。委托诉讼代理人:陈革文，河南银辉律师事务所律师。原告马德军陈玉阳与被告陈玉阳、张兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德军及其委托诉讼代理人武迎春，被告陈玉阳、张兵兵及其委托诉讼代理人陈革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿租赁期间建的猪圈、林场围栏损失费133000元,因被告协助他人毁坏我的猪圈、围栏,造猪跑出损毁庄稼赔偿费3000元,合计136000元。后变更诉讼请求赔偿租赁期间建的猪圈、林场围栏损失费137295元,因被告协助他人毁坏我的猪圈、围栏,造猪跑出损毁庄稼赔偿费4300元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是平桥区五里办事处佛山村林场的承包者,2013年初原告与被告商量在林场内养猪,被告不但同意还让原告帮忙看管林场,并表态不要租赁费,只要把林场看好就行了。2013年10月份被告陈玉阳突然对原告说:咱得签个协议对双方有保障,并且对原告说每年交3000元租金,另外看好林场。我们当面签了《房屋土地租赁协议》,而陈玉阳把每月租金填上900元,把日期落成2012年2月2日2015年2月下旬两被告诱骗原告交出租赁协议原件并撕毁后,才给原告说林场已经转让了、协议作废,又说2014年的租赁费3000元不要了,让原告赶快搬走。三月份在没经过原告同意时被告协助他人开始挖山(被告与第三人2015年6月9日才签的《林场土地转让协议》。挖毁原告的围栏200多米,围栏里面的山40多亩,导致原告养的猪丢失6头,猪把别人的庄稼毁坏,赔偿人家3000多元。综上,被告单方撕毁合同,违反《合同法》的相关规定,在没征得原告同意时,擅自挖毁原告在租赁期内建的猪圈、围栏及其设施和40多亩山,造成猪丢失及整体重大经济损失,为维护原告的合法权益,请法院支持以上诉求。两被告辩称：被答辩人马德军诉状中出现多项虚假的陈述,其诉请无事实与法律依据。1、被答辩人租赁答辩人的房屋场地的时间是2012年而非2013年;双方于2012年2月2日签订了《房屋土租赁协议》,协议明确约定:房子、土地综合租金每月900元,年结一次;同时约定协议期内如林场有变动,此协议作废。该租赁协议一式两份,双方各执一份,被答辩人诉称答辩人诱骗他交出租赁协议原件并撕毁的理由是十分荒唐的,因为该租赁协议答辩人在立案时已经提交给法院,答辩人没有任何道理来隐瞒该协议,也从未隐瞒林场已转让的事实,更没有要把被答辩人的协议撕毁的目的和动机。2、被答辩人诉称的所谓的“不要租赁费,只要看好林场”的表态纯属虚构。事实是租赁协议签订后,被答辩人仅仅支付过3410元租赁费,拖欠多年的房屋和场地租赁费或占用费。3、答辩人于2014年3月12日将林场承包权转让给第三人,依据答辩人与被答辩人签订的租赁协议的约定,林场承包权属变动,此协议作废(应当是解除)。按协议约定被答辩人应当在答辩人通知他林场转包、租赁协议解除的事实后,应主动腾退房屋和场地并恢复原状,交出租赁物。但是虽经答辩人和第三人多次通知催促,被答辩人长期占用房屋和场地拒不交付,其行为明显违约。4、答辩人没有实施过所谓的挖毁围栏的行为,被答辩人所谓的损失无事实依据且与答辩人无关。综上,案涉林场承包权属变动,依据《房屋土地租赁协议》的约定,该协议作废(实际是解除),被答辩人不仅违反协议拖欠租赁费用,而且在合同已成就约定的解除条件时,拒不搬出并交付租赁物,其诉请的损失缺乏基本的事实与法律依据,且与答辩人无关。请求法庭依法驳回其诉请。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1《房屋土地租赁协议》复印件，证明目的：证明原被告对争议的林场土地及设施签订有租赁协议。2、购货单、收据和购买各种材料证明10份及证明人复印件，证明目的：原告在2013年-2015年间为建猪圈和在承包的70余亩山林地建围栏购买的各种材料款共计74730元。3、人工费支出证明6份及证明人身份证复印件，证明目的：证明原告在租赁期间请人建猪圈、扎围栏及建设施工时人工费用支出4、赔偿及损失证明及身份证复印件4份，证明目的：主要证明原告的养猪围栏被毁损后猪跑出毁坏农户的赔偿款及损失费。5、现场照片12份，证明目的：证明原告建猪圈、围栏、打水泥地坪的事实，同时证明对围栏内的树不但没有损坏，还进行了保护和补种。6、林场部分树木被砍伐证明4份，证明目的：证明林场被砍树木不是原告砍的。被告为支持其辩解向法院提供以下证据：1、原被告签订的房屋土地租赁协议。证明目的：原被告之家签订有合法有效的租赁协议，被告应该按照协议履行，现被告已经违反该协议。2、被告马德军个人陈述。证明目的：被告尚欠原告租金18600元，被告马德军同意原告转让林场，被告所欠租金，原告不予索要。经审理查明，原被告双方于2012年2月2日签订了房屋土地租赁协议，二被告为协议的甲方，原告为协议的乙方，协议约定：甲方将其位于信阳市平桥区五里办事处佛山林场部分土地和房屋租赁给乙方搞养殖使用，房子、土地综合租金为每月900元，年结一次。对土地原貌不能乱动，不能损坏林木、保修好房子，协议期内如国家占用土地或者林场有变动，此协议作废，按每月退回租金。2015年6月9日二被告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司签订了《林场转让协议书》，二被告将其拥有的信阳市平桥区五里街道办事处佛山村林场的林地使用权、森林林木所有权和该林地上的房屋及设施的专用权及使用权一并转让给河南申泰隆油茶科技有限公司。由于原告占有部分林地和房屋设施（养猪场），导致被告至今未能将该部分设施交付给河南申泰隆油茶科技有限公司。原告签订协议后，在2014年之前均按时交纳了租赁费，从2014年起至今的租赁费原告未向二被告交纳。另查明，因为原告的原因被告未能向案外人河南申泰隆油茶科技有限公司全面履行交付标的物的义务，二被告被案外人河南申泰隆油茶科技有限公司起诉至信阳市平桥区人民法院，河南省信阳市平桥区人民法院民事于2019年12月18日作出（2019）豫1503民初5437号判决，判决内容：“被告张兵兵、陈玉阳与第三人马德军于本判决生效后二十日内，按照《林场转让协议书》记载的内容共同将第三人马德军猪场占用的林地、房屋及设施完全交付原告河南申泰隆油茶科技有限公司”。且该判决认定本案被告承担违约责任，需赔偿给河南申泰隆油茶科技有限公司造成的损失，但考虑到本案被告于判决时对涉案标的物的占有尚在持续中，河南申泰油茶科技有限公司的损失应计算至交付行为全部完毕之日止，河南申泰油茶科技有限公司可待涉案土地和房屋全部返还之日时，就实际损失另行主张权利。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法订立的合同受法律保护，对当事人都具有约束力，合同双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的基础法律关系为原告与被告之间签订的房屋土地租赁合同，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，自双方签字起即生效并对双方均有法律约束力。根据原被告之间签订的房屋土地租赁协议第三条:“协议期内如国家占有或者林场有变动，此协议作废，按月退回租金”，原告应向原告返还房屋土地。且早在被告与案外人河南申泰隆油茶科技有限公司签订转让协议前，原告马德军已与被告就解除租赁达成协议，原告陈玉阳放弃剩余未付租金18600元，原告马德军同意被告陈玉阳将林场转让给案外人河南申泰隆油茶科技有限公司，被告陈玉阳出具的有马德阳签字按手印的单方面证明，原告系完全民事行为能力人，其出具的证明可证明系其真实意思表示，本院予以确认。关于原告主张判令被告赔偿租赁期间建的猪圈、林场围栏损失费部分，根据最高法院《民通意见》第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”结合本案租赁协议实际情况，原被告未就添附物进行约定，且协商不成，被告无权就添附物向原告主张赔偿权利。关于原告主张因被告协助他人毁坏其猪圈、围栏,造成猪跑出损毁庄稼赔偿费部分。首先原告未就其损失的实际发生完成充分的举证责任；其次即使该损失已实际发生，原告也未能就损害结果与被告的行为存在因果关系完成举证义务；最后，其次因原告早在2014年3月已经与被告就解除租赁合同达成协议，原告已承诺同意搬出，原告才放弃剩余18600元的租赁费。原告在合同解除后拒绝搬出继续占用租赁物，系因个人侵权行为导致的损失扩大，其损失应由原告自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第九十三条、第九十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告马德军诉讼请求。案件受理费1510元，由原告马德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，账号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院依法按自动撤回上诉处理。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年十月二十五日书记员 崔 璨