wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初2782号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人黄淳，男，1977年2月13日出生，壮族，初中文化，系东莞市**********保安，户籍所在地为广西来宾市******************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月1日被羁押，同月2日被东莞市公安局取保候审，2020年9月15日被本院取保候审。 辩护人孙媛，广东泰旭律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2404号起诉书指控被告人黄淳犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2020年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉。被告人黄淳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄淳与被害人贾某甲同为东莞市*********保安。2020年3月1日12时许，黄淳与贾某甲因工作琐事发生冲突，继而打斗，过程中，黄淳使用拳头殴打贾某甲身体，致贾颧骨受伤，后双方被围观同事拉开。经法医鉴定，被害人贾某甲的损伤为轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书，身份确查情况说明等书证，证人高某富的证言，被害人贾某甲的陈述，被告人黄淳的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄淳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄淳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄淳判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人黄淳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 辩护人提出被害人对案件的引发存在过错，本案因工作中的小事引发，被告人认罪态度好，被告人已赔偿被害人并取得谅解等辩护意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄淳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人黄淳与被害人贾某甲达成和解协议，取得了被害人的谅解，有和解协议、谅解书予以证实。 本院认为，被告人黄淳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄淳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄淳归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄淳与被害人贾某甲达成和解协议，并获得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。 关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见。经查，根据在卷证据本案系因工作中的小事被告人与被害人发生口角，继而相互扭打。在卷无证据证实被害人存在刑法意义上的过错。对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。 辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 关于本案被告人黄淳的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄淳以其自报身份予以判决。 根据被告人黄淳的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄淳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  余志球 审判员  高平平 审判员  陈永钏 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄晓菲 （附页） 本案适用的法律条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1498号原告：张娟，女，1977年8月31日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：孙振华，男，1978年2月26日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告张娟与被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告孙振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称，2018年11月26日被告以需资金周转为由向原告借款2万元，原告分别于2018年11月26日和27日分二次以支付宝转账方式出借2万元给被告，被告于2018年11月26日向原告出具一张借条，口头约定还款期限2个月，可是借款逾期后被告拖延不偿还，为此原告诉请人民法院判令：1、判令被告孙振华立即偿还借款本金2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告孙振华未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，原告张娟与被告孙振华系同学关系。2018年11月26日被告孙振华以需资金临时周转为由向原告张娟借款2万元，当天被告孙振华向原告张娟出具一张借条，借条内容为“今借到张娟人民币贰万元整（￥20000）。借款人孙振华，2018年11月26日”。原告张娟分别于2018年11月26日和27日分二次每次1万元以支付宝转账方式出借现金给被告孙振华。嗣后因被告离职与原告失去联系。为此原告诉请人民法院判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告应该在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙振华于本判决生效之日偿还原告张娟借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告孙振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十月三十一日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6248号 原告：邵明亮，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：王德路，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵志体，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邹强，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：王广军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵广先，男，1942年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵明亮与被告王德路、邵志体、邹强、王广军、赵广先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明亮及其委托诉讼代理人张洪伟、被告王德路、邵志体、邹强到庭参加诉讼，被告王广军、赵广先经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明亮向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令五被告立即向原告支付钢材款92129元，本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：2012年8月至2013年5月，五被告建楼房，从原告处购买钢材价值212129元。被告共计偿还钢材款12万元，下欠92129元经原告数次催要，五被告互相推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王德路答辩称：我对原告的诉讼请求与理由没有意见。 被告邵志体：我对原告的诉讼请求与理由没有意见。 被告邹强：原告起诉我买卖合同纠纷一案显属起诉错误，原被告之间不存在买卖合同关系。被告根本不认识原告，怎么可能欠其钢材款，原告向法院提供的几张收据上没有任何一张有被告的签字，欠款和被告没有任何关系，被告不承担任何还款责任。为维护被告的合法权益，请贵院对该案进行审理查明事实，驳回原告要求被告承担还款的诉讼请求。 被告王广军、赵广先未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本案经审理认定事实如下：2012年8月3日至2013年5月2月，原告分25次向被告王德路、邵志体、王广军承包的大湖工地出售钢材212129元，被告赵光先系该工地收料员。 另查明，被告王德路、邵志体、王广军已经偿还原告钢材款120000元，下欠原告钢材款92129元。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告要求被告王德路、邵志体、王广军、邹强、赵光先共同偿还原告钢材款92129元，因原告当庭撤回对赵光先的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告邹强承担还款责任，原告应当向本院提交相关证据证明原告与被告邹强之间存在买卖合同关系，虽然被告王德路、邵志体当庭陈述“有邹强的份子”“邹强头一笔拿了1万多元交给我的，第二次邹强也拿钱了，两次合计是22500元，用于投资工地的”，但邹强诉称“对于购买原告的钢筋我不知道，我没有与被告王德路、邵志体、王广军承包殷尚村大湖工地”“我没有拿钱，工地赚钱我不分，我与他们三个没有协议”，且王德路提供的“2013年3月2日的收条”仅写明“今收到王广军、邵志体合计贰万元整”，并未写有收到邹强的款项，通过法庭调查及原被告的当庭陈述，原告证明与被告邹强之间存在买卖合同关系、邹强系大湖工地的合伙人的证据均不充分，故本院对原告要求被告邹强承担还款责任的诉讼请求不予支持；原告要求被告王德路、邵志体、王广军承担偿还责任，因被告王德路、邵志体均当庭认可尚欠原告钢材款，被告邵志体辩称已经偿还原告钢材款30000元，原告只认可收到20000元，被告邵志体并未向本院提交相关证据证明已经偿还原告30000元钢材款，故本院对被告邵志体的该辩称不予采信，被告王德路、邵志体、王广军尚欠原告钢材款92129元，该事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王广军、赵光先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告王德路、邵志体、王广军于本判决生效之日起十日内共同给付原告邵明亮钢材款92129元； 二、准许原告邵明亮撤回对被告赵光先的起诉； 三、驳回原告邵明亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告王德路、邵志体、王广军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十三日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2266号 原告：罗红琼，女，汉族，1982年09月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：胡帮伟。特别授权代理。 被告:胡大群，女，汉族，1974年03月27日出生，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告罗红琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币200000.00元，并判令被告自2019年01月30日起以200000.00元为基数，按每月2%支付利息，暂计至2020年07月29日为76000.00元，2020年07月29日至款项还清之日按年利率15.4%计算；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告胡大群答辩称：借款我认可，当时是因为他人将一笔原本应支付给我的工程款打到原告父亲的账上了，同时这个人也欠原告父亲的钱，我和原告父亲协商后他说以私人名义借20万元给我，当时没有说春节前还，只是说我结算了项目款以后偿还他，现在我的工程款还没有得到结算，结算之后我会把钱偿还原告的。原告主张的利息我不认可，当时如果他们直接把钱拿给我，就不可能产生这些欠款和利息。 本院经审理认定事实如下：（1）2016年11月10日，被告胡大群以做工程需要资金为由向原告罗红琼借款。同日原告罗红琼通过xx县xx合作社的个人账户向被告胡大群转账200000.00元，被告胡大群于同日向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金200000.00元，定于2016年春节之前偿还。（2）2018年10月30日，被告胡大群在《借条》上作出承诺，载明：“此笔借款在2019年1月30日前承诺还款。”（3）后因被告胡大群未向原告偿还该笔借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。（4）审理中，原告罗红琼向本院申请诉讼财产保全，为此产生保全费1900.00元。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告罗红琼与被告胡大群之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予确认。因双方对于借款金额、还款期限及被告至今未偿还借款等事实均无异议，原告要求被告胡大群偿还借款200000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未举证证实双方就此进行约定，被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张借期利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未借期利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告支付逾期利息具有事实及法律依据，但原告主张按年利率15.4%计算逾期利息过高，本院酌情支持被告自逾期还款之日起按原告起诉时（2019年08月）一年期贷款市场报价利率支付至款项清偿之日止，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大群在本判决生效之日起三十日内向原告罗红琼偿还借款本金人民币200000.00元及逾期利息（利息计算方式为：以本金200000.00元为基数，自2019年01月31日起按2019年08月一年期贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗红琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440.00元，减半收取计2720.00元，由原告罗红琼负担749.00元，被告胡大群负担1971.00元；保全费1900.00元，由被告胡大群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王**琼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1840号上诉人(原审被告)：陈世银，男，1978年12月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1982年8月22日出生，苗族，住湖北省利川市。上诉人陈世银因与被上诉人扬琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈世银经本院传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈世银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理750元，减半收取375元，由上诉人陈世银负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇二〇年十月二十九日书记员 杨亚琼
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审136号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市新众诚电线电缆有限公司，住，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区北路中段**/div>法定代表人高姗，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年10月28日向本院申请强制执行其对被执行人天津市新众诚电线电缆有限公司作出的宝环罚字［2019］179号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］179号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币100,000元及加处罚款100,000元。申请执行人于2020年1月21日作出宝环罚字［2019］179号《行政处罚决定书》，认定申请执行人于2019年10月16日对被执行人进行检查，发现被执行人以不正常运行大气污染防治设施的方式，排放大气污染物。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第二款的规定。申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币10万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。本院认为，根据《天津市大气污染防治条例》第三条、第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市新众诚电线电缆有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］179号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］179号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市新众诚电线电缆有限公司强制执行罚款本金100,000元及加处罚款100,000元，共计人民币200,000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年十月三十日书记员  李 涛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1270号之八 被执行人：程翠翠，女，汉族，1985年01月23日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程翠翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程翠翠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56153.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月三日 书记员  关 聪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4971号被执行人：龙南，男，1994年2月4日出生，住重庆市永川区。龙南犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初114号刑事判决书已经发生法律效力，龙南逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年8月10日移送强制执行，要求被执行人龙南缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人唐素英经济损失1014元、被害人古玲经济损失313元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人龙南发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月25日对被执行人龙南采取限制消费的执行措施，并于同年10月26日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人龙南名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2327元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月二十六日书记员 伍常容
文书内容江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1023刑初138号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人沈志伟，男，1993年6月27日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，无业，住江苏省宝应县（户籍所在地为宝应县）。现因本案于2020年1月18日被宝应县公安局刑事拘留，同年1月22日被宝应县人民检察院批准逮捕，同日由宝应县公安局执行逮捕。2020年10月23日被本院取保候审。辩护人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]125号起诉书指控被告人沈志伟犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人沈志伟及其辩护人祁娟到庭参加诉讼。受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2020年1月17日4时42分左右，被告人沈志伟驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿宝应县白田路由南向北行驶至宝射河大桥北侧下坡处，与前方同向被害人李某驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，致被害人李某当场死亡，乘坐电动自行车的被害人倪某受伤。事故发生后，被告人沈志伟弃车逃逸。同年2月1日，被害人倪某经抢救无效死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：李某系车祸致多发性损伤死亡，倪某系车祸多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈志伟承担本起事故的全部责任，李某、倪某无责任。案发后，被告人沈志伟主动投案并如实供述其犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人李某、倪某的全部经济损失，并获得两被害人亲属的谅解。上述事实，被告人沈志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈志伟供述，证人吴某、王某等人证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车检照片，尸检照片，车辆检验报告，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验意见书，出院记录，居民死亡医学证明书，火化证，户口注销证明，驾驶证、行驶证复印件，接处警信息，受案登记表，立案决定书，查获经过，抓获经过，到案经过，认罪认罚具结书，民事调解书，收条，谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈志伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人沈志伟主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人沈志伟已与被害人李某及被害人倪某的近亲属达成了赔偿协议，已赔偿了两被害人近亲属的全部损失，并获得两被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人沈志伟的辩护人提出被告人沈志伟具有自首，已赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，请求对其减轻处罚辩护意见。经查，根据被告人沈志伟的犯罪情节，依法可以从轻处罚，不适宜对其减轻处罚，对此辩护意见不予采纳；对被告人沈志伟的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人沈志伟具有上述法定和酌定从轻处罚情节，并有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人沈志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人沈志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 前人民陪审员  朱枫林人民陪审员  杨小云二〇二〇年十月二十三日书 记 员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5364号原告：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394453555。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：徐建强，江苏（天哲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏（天哲）律师事务所律师。被告：罗健，男，汉族，1983年10月17日出生，住淮安市涟水县。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告罗健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款73792.17元以及从2020年5月19日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡领用合约之规定所应承担的利息、还款违约金（原滞纳金）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡》申请表并了解了信用卡领用合约的相关规定，2016年7月21日领取了一张信用卡。此后，被告在使用信用卡的过程中，陆续出现了未能按时还款，透支未还款的情况。截止2020年5月18日，信用卡所欠本息合计73792.17元(本金51822.99元+利息14719.23元+还款违约金7249.95元）。利息和还款违约金的约定见申请表第三条，原告多次与被告联系还款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告罗健使用信用卡超过规定期限透支、透支本金数额超过5万元，并且经原告多次催收后3个月仍未归还，其行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民银行股份有限公司淮安清江浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月二十二日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1525号 申请执行人:黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司。 法定代表人：刘海銮。 被执行人:王路滨。 本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被执行人王路滨买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王路滨无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异89号案外人：余游群，女，汉族，身份证住址：云南省昭通威信县。委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。统一社会信用代码：91420000730888208W。法定代表人：齐耀宏，公司执行董事兼总经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：倪尉东，公司执行董事兼总经理。本院在执行长青建设集团有限公司申请执行云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余游群对执行标的位于云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余游群称，2015年11月26日，余游群与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定余游群向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城x幢x号房产，余游群已经付清购房款项，并自2017年起接房后就装修入住使用至今，且该房产系案外人余游群唯一住房。余游群在法院查封冻结之前就已经与被执行人完成了涉案房产的买卖交易，支付了购房款，并实际交付使用，涉案房产的所有权已经不属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，余游群已通过合法渠道取得涉案房产的所有权和使用权，目前没有办理产权登记不属于余游群的过错，是因被执行人拖欠土地款、工程款等原因不能完善办理不动产登记的手续造成。请求依法中止对扎西尚城x幢x号房产的执行，并解除该房产的查封。余游群同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份，购房款收据复印件一份、威信县不动产登记中心无不动产登记信息证明一份用以证明其主张。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。本院在执行上述裁定时，于2016年6月16日查封了云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司位于昭通市威信县扎西尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城x幢x号房产。案件进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2020）云执27号执行裁定书，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人余游群以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。本案的争议焦点为余游群是否系扎西尚城x幢x号房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，扎西尚城x幢x号房屋登记在云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下，上述房屋从物权的角度看并非余游群所有。其次，案外人余游群提出执行异议意图排除法院对该房屋的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人余游群提交的证据材料及对其询问情况表明：余游群与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，交纳了全部购房款，并实际用于居住，且名下无其他房产，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人余游群对扎西尚城x幢x号房产享有物权期待权，其权利能排除本院对该房产的执行。综上，案外人余游群的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年十月二十六日书记员 王 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13788号申请人：陈正江，男，1968年2月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。被申请人：鄂州长丰建筑劳务有限公司，住所地湖北省鄂州市古楼街办五里墩村**。法定代表人：余癸。原告陈正江与被告中建三局集团有限公司、鄂州长丰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈正江于2020年10月28日向本院提交诉讼保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人鄂州长丰建筑劳务有限公司2000000元银行存款。天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司提供保险金额为2000000元的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人陈正江申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄂州长丰建筑劳务有限公司在中国农业银行的17×××46账户中2000000元的存款；二、天安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在其出具的保单保函载明的2000000元范围内承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人陈正江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李士杰二〇二〇年十月二十八日书记员  涂雅君
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3015号原告：赵宝申，男，汉族，1966年3月26日出生，住上蔡县。被告：张新太，男，汉族，1968年12月23日出生，住郑州市经济开发区。原告赵宝申与被告张新太房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。依法适用普通程序，公开进行了审理。原告赵宝申于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝申申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宝申撤诉。案件受理费100元，由原告赵宝申负担。审判长  杨献伟审判员  刘雪丽审判员  赵晓燕二〇二〇年十月十九日书记员  宋定颖
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1381刑初566号公诉机关邓州市人民检察院。被告人程波涛，男，1971年8月16日出生于河南省邓州市，汉族，大学本科，个体经营者，住郑州市中原区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年8月7日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）419号起诉书指控被告人程波涛犯销售伪劣产品罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人程波涛已于2020年5月29日因病死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  张才林二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邓 航
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5530号原告：陈代灼，男，汉族，1993年8月9日出生，住重庆潼**。被告：李某，男，汉族，2006年6月23日出生，住重庆市永川区。被告：任某，男，汉族，2006年2月27日出生，住重庆市永川区。被告：石某某，男，汉族，2005年9月25日出生，住重庆永川区。原告陈代灼与被告李某、任某、石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈代灼于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代灼自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代灼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈代灼负担。审判员  李长明二〇二〇年十月三十日书记员  郑童格
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4911号原告：翟晶。被告：甘肃万华实业集团有限公司。法定代表人：牛新民，系该公司董事长。翟晶与甘肃万华实业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告翟晶于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟晶撤诉。案件受理费2760元减半收取1380元，由原告翟晶负担。审判员  姚霞二〇二〇年十月二十三日书记员  潘杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15078号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:费燕珍,女,1971年7月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告费燕珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2582号罪犯董晓峰，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化，黑龙江省北安市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）廊刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人董晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币33172元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年7月30日和2017年12月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董晓峰在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，获计分表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董晓峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月19日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6230号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠园小区**楼****。 法定代表人：张新敏，总经理。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：苏辉，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：苏文杰，系苏辉之父。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告苏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙良义 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 洋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5538号原告：陈青书，男，1963年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：顾家君、周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，住所地阜宁县阜城大街水务局**。负责人：王志军，该支行行长。第三人：陈华，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。第三人：顾加明，男，汉族，1966年10月3日出生，住阜宁县。第三人：孙大庆，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。原告陈青书与被告中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，第三人陈华、孙大庆、顾加明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告陈青书于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈青书提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈青书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈青书负担。审 判 员 高爱民二〇二〇年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初134号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人杨朗，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，住四川省成都市都江堰市。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月6日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌故意毁坏财物被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2020年8月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人杨朗犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，李燕（已判）因琐事对被害人盛某心生怨恨，伺机报复。2017年7月24日，尹刚（已判决）接受李燕的请托，召集被告人杨朗、师云海（已判决）、袁峰（已判决）、辜玉林（已判决）、伍治权（已判决）等人，在李燕开设的位于成都市天府新区方缘茶楼集合，预谋对盛某开设的位于成都市天府新区华阳街道菜蔬二街54号“开心砂锅串串”店铺进行打砸报复，发泄不满。其后，尹刚、师云海等人在李燕的指引下，先行对“开心砂锅串串”店铺进行了踩点。当晚21时许，在尹刚的安排下，杨朗伙同袁峰、辜玉林等人分别驾驶两辆汽车到达“开心砂锅串串”店铺附近，由杨朗和辜玉林、伍治权、袁峰戴上手套和口罩，并手持钢管、斧头等器械进入店铺，公然对店铺内的餐桌、菜架、冰柜、吧台等进行随意打砸，任意损毁。其中，杨朗主要手持榔头对店铺吧台进行了打砸。打砸后，杨朗等四人随即离开现场。 杨朗等人的打砸行为在案发周边造成了恶劣影响，严重影响了“开心砂锅串串”店铺的正常经营。受打砸事件的影响，消费顾客处于安全考虑不敢到“开心砂锅串串”店铺正常消费，导致店铺的经营受到严重影响，店铺经营收入在打砸事件发生月余后才逐渐好转。 2018年5月30日，李燕对盛某进行了赔偿，获得盛某谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人杨朗伙同多人，对他人经营的店铺进行打砸，任意损毁店内财物，严重影响他人的经营，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨朗系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可以从宽处理。根据杨朗的犯罪事实、性质和情节及对社会的危害程度，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人杨朗对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨朗犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人杨朗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年十月二十日 书记员  张馨予
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执1086号昆明市晋宁区农村信用合作联社、夏李聪、李梦娇：关于申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人夏李聪、李梦娇金融借款合同纠纷一案，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2019）云0122民初2694号民事调解书，申请执行夏李聪、李梦娇支付贷款本息32731.59元及利息。经审查，本院于2020年8月27日立案执行，案件执行费391元。2020年10月20日，申请执行人向我院出具贷款结清证明，至此，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2019）云0122民初2694号民事调解书，申请执行夏李聪、李梦娇(2020)云0122执1086号金融借款合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1218号之十申请执行人：郭秀芳，女，汉族，1968年03月10日生，住河南省新蔡县关津乡沈庄村委牛于组，公民身份证号码4128281968********。被执行人：牛红军2，男，汉族，1973年09月17日生，住河南省新蔡县关津乡沈庄村委牛、于组，居民身份证号码4128281973********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛红军在中国建设银行6236682510000586195_156_1账户内存款人民币489.23元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 李栋梁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6796号原告：王素青，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所律师。被告：郑州上榕商贸有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道文昌路向北100米路东兰馨壹号院****房。法定代表人：司小玲，总经理。被告：司小玲，女，1986年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告王素青与被告郑州上榕商贸有限公司、司小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王素青申请撤回对郑州上榕商贸有限公司第一分公司的起诉、追加司小玲为本案被告参加诉讼，本院已予准许。原告王素青的委托诉讼代理人潘振旭，被告郑州上榕商贸有限公司、司小玲的共同委托诉讼代理人刘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王素青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款共计29131元及资金占用期间的利息（以29131元为本金，按照年利率6%自2019年8月22日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年起向被告下属的上榕生活广场一店、二店供应今麦郎旗下方便面等产品，被告自2018年8月开始拖欠原告货款。原、被告经双方定期结算后，由被告相关负责人在相应的采购单上注明所欠货款金额，原告方签字确认，截至2019年8月，被告共计拖欠原告货款29131元。原告多次催要无果，故诉至法院。郑州上榕商贸有限公司、司小玲辩称，原告所述不是事实。经被告落实，和被告郑州上榕商贸有限公司发生买卖是今麦郎公司商品，和原告无关，且双方的买卖已经结算完毕，不存在下欠货款的问题，原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王素青系今麦郎的代理商。2017年左右，郑州上榕商贸有限公司下属的上榕生活广场一店、二店收到今麦郎供应的旗下产品，王素青提交上榕生活广场采购收货单、退货单、补货单（复印件），拟证明被告自2018年8月开始拖欠其货款，上述单据都已经双方定期结算，并注明欠货金额，被告财务等工作人员予以确认，截止2019年8月共欠货款29121元，故王素青诉至法院。二被告对此不予认可，称原告提供的证据均系复印件或打印件，不能证实所记载内容真实性，复印件显示的供应商是今麦郎，不能证明与原告有关系，原告主体不适格。本案审理过程中，王素青称其供货的结算单一直由被告保管原件，其仅拍照留存了复印件。王素青提供了被告财务人员范梦梦的录音，拟证明原、被告之间的债权债务清晰，截止起诉前，被告尚欠原告货款29131元，被告财务人员确认货款单据，原件由被告持有。二被告对此不予认可，但认可王冬梅、范梦梦、李海霞系该公司的工作人员，称其三人2020年2、3月份已辞职。王素青称郑州上榕商贸有限公司系司小玲的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》63条的规定，请求司小玲承担支付涉案欠款的责任。以上事实，有原、被告双方陈述，上榕生活广场采购收货单、退货单、补货单，录音等相关证据证明。本院认为，买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权，买受人应当支付相应的对价。本案中，王素青向郑州上榕商贸有限公司提供货物，双方之间的买卖合同关系成立，郑州上榕商贸有限公司辩称王素青提供的上榕生活广场采购收货单、退货单、补货单均系复印件，不能证实所记载内容真实性，但王素青提交的上述证据与电话录音相互印证，结合王素青提供的证据可以证明郑州上榕商贸有限公司欠王素青货款29131元，故对此辩称意见本院不予采信。郑州上榕商贸有限公司应向王素青支付货款29131元。关于利息，郑州上榕商贸有限公司未及时向王素青支付货款，势必给王素青造成一定的损失，故王素青请求郑州上榕商贸有限公司支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，采购收货单、补货单显示王素青、郑州上榕商贸有限公司最后一次对账是2019年8月22日,故王素青请求郑州上榕商贸有限公司自2019年8月22日起以29131元为基数，按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。郑州上榕商贸有限公司系自然人独资公司，法定代表人系司小玲一人，王素青请求司小玲支付涉案欠款，但王素青提供的证据不足以证明司小玲与郑州上榕商贸有限公司财产混同，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑州上榕商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告王素青支付货款29131元及利息（利息自2019年8月22日起以29131元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告郑州上榕商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 陶岩岩
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0722行初45号 原告：刘兆碧，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区石马镇人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：魏爱军，该镇政府镇长。 出庭负责人：唐圣飞，该镇政府副镇长。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城（三台）律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段**。 法定代表人：陈华斌，该区政府区长。 委托诉讼代理人：蔡佳峻，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 原告刘兆碧诉被告绵阳市游仙区石马镇人民政府（以下简称石马镇政府）、绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）政府信息公开一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2020）川07行辖33号行政裁定书指定本院管辖。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘兆碧，被告石马镇政府的副镇长唐圣飞及委托诉讼代理人郭妃，被告游仙区政府的委托诉讼代理人蔡佳峻、张黎冬到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 在本案开庭审理过程中，经依法核实诉讼参与人身份和代理权限，原告刘兆碧对被告石马镇政府副镇长唐圣飞的身份提出异议，同时认被告石马镇政府、游仙区政府委托律师出庭应诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的规定。本院当庭向其说明被告石马镇政府出具了授权委托书说明唐圣飞是石马镇政府的副镇长，且再三向其释明被告委托律师出庭参加诉讼符合法律规定，并向原告说明若不按法庭引导宣读起诉状或者简要陈述诉讼请求、事实及理由，将按撤诉处理后，刘兆碧仍坚持要求被告的代理律师退出法庭，否则不同意继续开庭，导致庭审无法继续进行。 本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性、合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人在诉讼中享有法律规定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导，根据法庭引导在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，对当事人和其他诉讼参与人是否到庭，被诉行政机关负责人是否出庭应诉等事项，由书记员在开庭审理前查明，并由审判长在开庭审理时核对，而不宜作为庭审辩论内容。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。当事人如果对被告参加诉讼人员有异议，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款及第三十一条之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，律师可以被委托为诉讼代理人。上述法律规定的当事人既包括原告，也包括被告。本案中，被告负责人不能出庭并委派工作人员出庭，被告委托二名律师作为诉讼代理人，受委托的其中一名律师出庭参加诉讼活动，不违反上述法律规定。法院经核查被告委托代理人身份和代理权限后，多次向刘兆碧进行法律释明，而刘兆碧基于自己对法律规定的理解，在庭审中不听从法庭指导，并以此为由妨碍庭审正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，刘兆碧虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽未中途离开法庭，但其因自身认识原因，无视法院的反复释明，并在本院释明法律后果后仍拒不听从法庭引导，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭，应当视为其主动放弃陈述权利、放弃诉权，可以按撤诉处理。 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘兆碧负担。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  邹 璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执147号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。负责人：李映军。被执行人：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。。住所地：四川省宜宾市高县文江镇同心村法定代表人：杨永祥。被执行人：杨永祥，男，汉族，1956年10月出生，住四川省高县。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、杨永祥借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处（2020）川成证执字第92号执行证书已发生法律效力。因被执行人四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、杨永祥至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省成都市成都公证处（2020）川成证执字第92号执行证书终结执行。如被执行人不按约履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月十三日书记员 胡 兵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3934号申请执行人：钟立华，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：简中书，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人钟立华与被执行人简中书民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1484号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息、案件受理费190元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人财付通存款1980.53元并支付申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人简中书纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人借款20000元及利息、案件受理费190元未能实现（已经执行到位的1980.53元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人钟立华申请执行被执行人简中书(2020)渝0118执3934号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 旭
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终66号上诉人（原审原告）徐抗，男，汉族，1993年8月7日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人徐明华，男，汉族，1962年5月7日出生，住址同上，系徐抗之父，被上诉人（原审被告）赤壁市公安局，住所地：赤壁市金鸡山路**。法定代表人程伟，局长。委托诉讼代理人周霞，工作人员。委托诉讼代理人刘勇，工作人员。被上诉人（原审被告）咸宁市公安局，，住所地：咸宁市淦河大道**法定代表人肖天树，局长。委托诉讼代理人宋金城，工作人员。上诉人徐抗因诉赤壁市公安局、咸宁市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年12月27日，越南籍女子LETHIBICHPHUONG(1995年11月29日出生，中文名黎阿红)持S2签证入境，签证注明：入境可停留期限为30日。次日，原告徐抗与黎阿红在湖北省民政厅登记结婚。当日及２０１９年１月２１日、２月13日、7月13日、7月17日，原告与黎阿红持S2签证到赤壁市公安局出入境管理大队为黎阿红申请办理居留证、签证延期。赤壁市公安局出入境管理大队为黎阿红办理了两次签证延期，延长至2019年7月23日。赤壁市公安局出入境管理大队的工作人员多次向原告与黎阿红告知、解释：根据《外国人签证证件签发工作规范》的规定，持S2签证者，可以延长停留期限不超过180日，故对黎阿红不能再延签。根据《中华人民共和国出境入境管理法》第三十一条的规定，黎阿红所持的S2签证属于不应办理外国人居留证件的情形。该大队曾在全国公安出入境管理信息系统上多次尝试进入受理环节，但因为此业务属于不应该受理范围，出现乱码，在系统中无法操作受理，更加无法上传到咸宁市公安局出入境管理支队审批，所以也无法提供书面的受理回执等。如有异议，可以到咸宁市公安局出入境管理支队反映情况。并告知黎阿红应出境后换Q1签证入境办理居留许可。黎阿红表示：要回越南办理新的签证进来。2019年7月，黎阿红在签证将到期时回到越南。随后，徐抗以咸宁市公安局为被告向咸宁市咸安区人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告为黎阿红依法签发居留证；2、判决被告向原告书面赔礼道歉并承担诉讼费用。该院于2019年10月30日作出（2019）鄂1202行初37号行政判决：责令被告咸宁市公安局在本判决生效后十五日内，依法对原告徐抗的申请作出审查决定。咸宁市公安局不服，上诉到咸宁市中级人民法院，该院于2020年4月16日作出（2020）鄂12行终4号行政裁定，认为被告主体不适格，裁定：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初37号行政判决；二、驳回被上诉人徐抗的起诉。徐抗遂提起本案诉讼。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第四款及《中华人民共和国出境入境管理法》第三十六条的规定，对公安机关出入境管理机构是否办理外国人居留证件的行为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案原告徐抗提起诉讼的事实、理由是认为公安机关出入境管理机构应当为其妻子黎阿红办理居留证件而不予办理，诉讼请求的内容均与该机构办理外国人居留证件的实体处理结果及程序相关，故依照上述法律规定本案不属于行政诉讼的受案范围，原告徐抗的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，已经受理的应驳回起诉。另一方面，2019年原告徐抗以咸宁市公安局为被告向咸宁市咸安区人民法院提起行政诉讼，该院作出了（2019）鄂1202行初37号行政判决，咸宁市公安局不服上诉后，咸宁市中级人民法院作出了（2020）鄂12行终4号行政裁定。该行政裁定目前为生效的裁定。本案中原告徐抗仍将咸宁市公安局列为被告之一提起行政诉讼，事实、理由与上述诉讼中的基本相同，诉讼请求也基本一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，其对咸宁市公安局提起的诉讼属于重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第四款、第六十九条第一款第一项、第六项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告徐抗的起诉。上诉人上诉称，黎阿红已成为中国公民的家庭成员，其申请签发居留证于法有据，二被上诉人及原审法院曲解法律，请求：1.撤销赤壁市人民法院（2020）鄂1281行初16号行政裁定书；2.赤壁市人民法院判决二被上诉人不履行法定职责违法；3.赤壁市人民法院判决二被上诉人对上诉人的申请作出审查决定，依法为黎阿红签发居留证；4.赤壁市人民法院判决二被上诉人向上诉人书面赔礼道歉并承担诉讼费用。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本院（2020）鄂12行终4号行政裁定书已确认咸宁市公安局不是适格被告，该裁定书为生效法律文书，上诉人在本案中仍以咸宁市公安局作为被告明显不当，原审裁定驳回上诉人对被上诉人咸宁市公安局的起诉正确。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第三十六条的规定，公安机关出入境管理机构作出的不予办理外国人停留居留证件的决定为最终决定，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定法律法规规定由行政机关最终裁决的行政行为不可诉。被上诉人赤壁市公安局收到黎阿红办理居留证的申请后，未予受理，该不予受理行为属于《中华人民共和国出境入境管理法》第三十六条规定的不予办理外国人停留居留证件决定的行政行为，上诉人对此行为提起的诉讼，应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年十月二十六日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0728民初978号 原告：何某甲，男，汉族。 法定代理人：何某乙，男，汉族。 被告：齐某某，女，汉族。 原告何某甲与被告齐某某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告何某甲以被告齐某某已主动履行给付义务为由，于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何某甲申请向本院撤回对被告齐某某的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某甲承担。 审 判 员  刘 晨 二〇二〇年十月三十日 法官助理  廖元清 书 记 员  罗冬梅
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1513号 原告：常某，男，1998年2月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：何某1，女，2002年10月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：何某2，男，1968年4月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被告：李某，女，1971年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县，（未到庭） 原告常某诉被告何某1、何某2、李某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某，被告何某1、被告何某2到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、三被告返还彩礼51000元，物品折价7000元，合计58000元；2、被告返还原告人情往来财物合计44200元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月份，原告与被告何某1经媒人阳某见证下，征得原、被告父母同意之后，确立婚姻关系。2018年10月，三被告提出索取彩礼51000元，衣服8套及部分日用品。原告通过媒人给付三被告彩礼51000元，衣服8套、酒水、肉等物品价值7000元。2019年10日，被告何某1要求解除婚约，导致原、被告父母发生口角。其后原告两次找到村社组织协调未果。故原告诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告何某1辩称，我从2018年2019年8月一直在原告家干活，原告父亲说喜欢小孩就生一个，那个时候我还未成年。后面就一直骂我，不让我在原告家生活下去。 被告何某2辩称，女儿给常家，我何家没有起半点心，是常家起了心。常家说家里忙，就叫女儿去她家干活。原告的父亲骂我女儿，将我女儿骂哭了，然后我女儿就外出了，联系不上。既然常家起诉到法院，要算姑娘的工钱（在原告家干了一年的活）。姑娘外出务工，外出找姑娘的费用也要常家赔偿。请依法公正判决。 被告李某经本院依法传唤，期满未到庭应诉，未向法庭提交答辩状，未向法庭提交证据，由此产生的相应后果由被告李某自行承担。 原告常某向法庭出示了以下证据： 1、孔家坪村民委员会情况说明1份，拟证明之前经过村社调解，被告家不愿意退还彩礼。 被告何某1、何某2对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 经审核，该组证据客观、真实，本院予以采信。 2、证人阳某当庭证言1份，拟证明交付了被告家51000元，交付了被告家肉等物品。证人当庭陈述：经我手的现金51000元，衣服8套，肉多少我不知道，酒10斤。 被告何某1、何某2对证人证言无异议。 经审核，证人证言客观、真实，本院予以采信。 3、医疗票据2张，拟证明原告为被告支付医疗费用238元。 被告何某1认为证据属实，被告何某2表示不清楚。 经审核，本案系审理原、被告间婚约财产纠纷，该费用与本案无关，本院不予采信。 被告何某1向法庭出示以下证据： 录音1份，拟证明原告的父亲威胁何某1。 原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 经审核，本案系审理原、被告间婚约财产纠纷，该证据与本案无关，本院不予采信。 被告何某2向法庭出示以下证据： 证人何某3当庭证言1份，拟证明原告的父亲咒骂何某1。 原告对该组证据有异议。 经审核，本案系审理原、被告间婚约财产纠纷，该证据与本案无关,本院不予采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 被告李某、何某2系被告何某1的父母。2018年，原告常某向被告何某1、何某2、李某交付彩礼51000元。现原、被告不愿意继续履行婚约，原告常某诉至本院，要求：1、三被告返还彩礼51000元，物品折价7000元，合计58000元；2、被告返还原告人情往来财物合计44200元；3、被告承担诉讼费。 本院认为：根据原告所举证人阳某的当庭证言及被告何某1、何某2的当庭陈述，可以认定被告方确有收到彩礼51000元。原告常某与被告何某1至今未办理结婚登记手续，也不愿继续履行婚约。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告常某要求三被告返还彩礼51000元的诉讼请求应依法予以支持。 对于原告要求被告方支付物品折价7000元的诉求，因其并未提供证据予以证明，且于法无据；本院不予支持。 对于原告要求被告返还人情往来财物44200元，该笔财物其性质并不属于婚约财产，与本案无关，不宜在本案中一并处理。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2、李某于本判决生效之日起十日内返还原告常某彩礼51000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费625元，由原告常某负担312.5元，由被告何某1、何某2、李某负担312.5元（此款已由原告垫交，三被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙登伟 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；第十一（一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；第十二（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。第十三（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5724号原告：金余升，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：金伟升，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告金余升与被告金伟升相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金余升、被告金伟升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金余升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令金伟升停止侵害，排除妨碍，赔偿损失30,000元，（包括精神损失费、误工费、砸坏的手机、装修损失、鸡狗牲畜死亡费），同时赔礼道歉；2.请求本案诉讼费由金伟升承担。事实和理由：2020年5月8日，金伟升强行用地排车架、烂木料、以及竹节板将金余升大门堵上三个多月，影响了金余升正常出入和生活，致金余升每天从窗户来回出入，金余升曾多次报警，均未有结果，村两委调解无效。金伟升严重地侵犯了金余升的合法权益，故提起诉讼。金伟升辩称，金余升所诉不符合事实。金伟升用排车架、烂木料以及竹节板是放在自己的宅基地上，并不是故意挡金余升的门。金伟升的宅基地是30年前老辈留下来并经村里按照排房规划的。金余升的房产之前是金开庆的，金开庆在建房的时候与金伟升协商，金伟升同意金开庆建房并让给他靠东面一间房子的地基。金开庆宅基地南院墙外面是金伟升的宅基地，一直没有让给或卖给金开庆。原因是金伟升北面老家还有一处宅基地，如果完全按照规划建设需要占用他人宅基地，当时金伟升的初衷是想让村委会出面解决北面老家宅基地的问题，然后金伟升把金开庆南墙外面的属于金伟升的宅基地无偿让给金开庆，但是这个问题村委会一直没有解决。金开庆在建房时候说他不在那里居住，当时金伟升同意给金开庆提供出行道路。后期金开庆把房子卖给金余庆，金余庆购房后没有用采取正确的处理方式，反而辱骂金伟升的老少家人，还用三轮车拉瓷砖阻挡金伟升的出行道路。金余升始终没有和解的诚意，只要金余升采取正确态度解决问题，金伟升愿意接受调解。本院经审理认定事实如下：金余升与金伟升均是滕州市洪绪镇金庄村村民。金开庆与金伟升原系东西邻居关系，金开庆位西，金伟升位东。金开庆与金伟升的大门均向南，该南大门系金开庆的唯一通道。金开庆院墙外南大门口处的宅基地使用权问题与金伟升存在争议，双方各自说法不一。2020年5月6日，金开庆与金余升签订了《农村房屋转让协议》，金开庆将其房产转让给金余升。后金余升与金伟升因道路出行问题引发纠纷，金伟升用排车架、烂木料以及竹节板等物品摆放在金余升南大门口处，导致金余升不能正常出行。双方发生纠纷后多次报警经公安机关及该村村委会主持调解，均未能达成一致意见。金余升向本院提起诉讼后，经本院给金伟升做调解工作，金伟升将摆放在金余升南大门口处的排车架、烂木料以及竹节板等物品清除干净。庭审前，金伟升又将一辆汽车及两块竹节板停放在金余升南大门口处。庭审时，金伟升对此事实表示认可，并表示只要金余升有正确态度和气解决纠纷，考虑今后邻居关系愿意与其协商解决。金余升不同意调解，双方各执一词，调解无果。另查明，金余升诉请金伟升赔偿损失30,000元（包括精神损失费、误工费、砸坏的手机、装修损失、鸡狗牲畜死亡费），金余升没有提交有效证据加以证明。上述事实，有金余升与金开庆签订的《农村房屋转让协议》、滕州市洪绪镇金庄村村民委员会出具的证明以及本院于2020年9月8日、2020年9月25日的现场勘验照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是相邻权关系的通行权问题。不动产的相邻通行权，是法律对于不动产的相邻各方的所有者和使用者的权利义务的限制和延伸。我国物权法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻关系权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案金余升的南大门在购房前就是唯一通道，金伟升应当提供通行的便利。诉讼中，金伟升虽然将摆放在金余升南大门口处的排车架、烂木料以及竹节板等物品清除干净，但是在庭审前又将一辆汽车及两块竹节板停放在金余升的南大门口处，导致金余升不能正常通行。金伟升的行为于法于理均不适当，应当承担相应的民事责任。金伟升不得在此摆放物品，应当提供给金余升通行的便利，故对金余升请求金伟升停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。因本案系不动产相邻关系引发的纠纷，并非健康权、人格权等纠纷类案件，对金余升的人身、精神损害尚不符合损害的赔偿标准要求，故金余升主张金伟升向其赔礼道歉、赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。金余升请求金伟升赔偿误工费、砸坏的手机、装修损失、鸡狗牲畜死亡费等经济损失30,000元。对此，金余升没有提供充分有效的证据加以证明，本案不予一并处理，如有新的证据可另案诉讼解决。综上所述，邻里之间和睦相处、守望相助是中华民族的传统美德。金伟升虽然存在过错，但在诉讼中积极争取与金余升和好，“邻里和睦胜远亲”，本院亦希望金余升能够冰释前嫌，双方真诚友好协商，妥善化解矛盾。为保护当事人的合法权益，维护社会生产、生活秩序，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由金伟升停止侵害，排除妨碍，清除停放在金余升南大门口处的汽车及竹节板等物品。限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回金余升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由金伟升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 强二〇二〇年十月十六日书记员 龙华周
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1595号原告：张宪斌，男，汉族，1938年7月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李福生、赵军生，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。被告：河南中电九叶农林科技发展有限公司，住所地：河南省修武县特色商业区创新孵化园**。法定代表人：翟万灵，总经理。原告张宪斌诉被告河南中电九叶农林科技发展有限公司（以下简称农林科技公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪斌的委托诉讼代理人李福生、赵军生到庭参加了诉讼，被告农林科技公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告签订的两份《合伙协议书》，返还原告投资款9051元。事实与理由：被告在修武县五里源乡流转土地3000亩，为了开发利用该块土地，分别于2018年3月13日、2018年4月29日，与原告签订了两份《合作协议书》，约定投资13200元，对该块土地共同管理，享有收益，合作期限13年。合同签订后，原告按照该协议约定实际投资为9051元，其余4159元作为被告投资政策免交。合同生效后，被告不履行合同约定，并未将投资的资金用于其流转的土地，致使原告未能实现该协议目的，原告多次联系被告并要求解除双方合作协议未果。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告农林科技公司未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《合伙协议书》二份，证明：原告与被告所签订合同具有法律效力；2、交款收据二份，证明：原告已按上述协议履行合同，被告已收到原告投资款。被告农林科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年3月13日，原告张宪斌（乙方）、被告农林科技公司（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：1、乙方自愿以每分地6600元的价格投资，与甲方共同经营管理该地块。2、乙方自愿投资壹分地，共计人民币陆仟陆佰元。3、甲方与乙方共同经营管理的每分地上有330棵牡丹苗。4、甲乙双方共同经营地块的经营期限为13年。5、该地块上的收益由甲乙双方共同享有，各占50%。12、为了保证乙方权益，甲方从双方签订本协议及乙方向甲方缴纳约定款项后，每周向乙方支付投资额的1%。乙方同意该费用中的30%由甲方留存作为甲乙双方共同发展基金。13、乙方上述各项奖励与乙方出资金额相等时，甲方不再向乙方支付投资的1%奖励。同日，原告给付被告6600元，被告农林科技公司出具收据。另查明：2018年4月29日，原告张宪斌（乙方）、被告农林科技公司（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定：1、乙方自愿以每分地6600元的价格投资，与甲方共同经营管理该地块。2、乙方自愿投资壹分地，共计人民币陆仟陆佰元。3、甲方与乙方共同经营管理的每分地上有330棵牡丹苗。4、甲乙双方共同经营地块的经营期限为13年。5、该地块上的收益由甲乙双方共同享有，各占50%。11、经乙方成功介绍入伙一人时，甲方须向乙方支付480元作为奖励。乙方同意该费用中的30%由甲方留存作为甲乙双方共同发展基金。同日，原告给付被告2441元，被告农林科技公司出具收据。庭审中，原告陈述之所以缴纳2441元，因该合同签订时，被告做活动，同意2441元等同于6600元。合同签订后，被告农林科技公司至今未履行协议，双方形成纠纷为本案事实。本院认为，原、被告签订的两份《合伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应视为合法有效，双方均应按约全面履行合同。原告按约向被告支付相应的投资款后，被告理应按约履行义务，但被告至今未履行协议约定的义务，原告据此要求解除双方签订的两份《合伙协议》，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还投资款9051元的诉讼请求，其中要求返还2018年3月13日签订协议后缴纳的6600元的请求，符合合同约定，本院予以支持；要求返还2018年4月29日签订协议后缴纳的款项，不符合法律规定，本院不予支持。被告农林科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告张宪斌与被告河南中电九叶农林科技发展有限公司2018年3月13日、2018年4月29日签订的《合伙协议》于2020年9月11日解除。被告河南中电九叶农林科技发展有限公司于判决生效后十日内返还原告张宪斌投资款6600元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 康 健二〇二〇年十月十二日书记员 范桥桥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3689号申请执行人：李珮瑶，女，汉族，1990年07月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆市瀛胜商业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**，统一社会信用代码91500118065673185H。法定代表人：王晴，董事长。申请执行人李珮瑶依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年6月25日作出的（2018）渝0118民初6707号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请立案执行被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司委托合同纠纷一案，要求被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司支付租金收益29989.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费275元。本案在执行过程中查明，被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司无可供执行财产，已资不抵债，不能清偿全部到期债务，相关申请执行人及被执行人均已向本院申请由执行案件转入破产审查，本院已于2018年10月22日以（2018）渝0118破申2号立案受理。依据《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结申请执行人李珮瑶申请执行被执行人重庆市瀛胜商业管理有限公司（2020）渝0118执3689号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月十日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4447号原告：王某，女，1990年10月出生，汉族，现住龙口市。被告：李某，男，1998年3月8日出生，住烟台市芝罘区。原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还合同标的物(未偿还价款2120元，并支付违约金3861元(暂计至起诉之日，自2020年5月13日起继续以5830元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止。)，共计5981元。2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年9月2日，被告向原告赊购苹果手机6SPLUS一部，价格5830元，被告因手头金额不够，原被告双方约定以分期的方式购买手机，原被告签订《产品试用买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告。期间被告缴纳3710元后再无还款，原告经多次电话催促，被告却以种种理由推脱，至今未向原告结清货款。经营的手机店也因为欠钱不还而无法继续经营，导致原告无法正常生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、买卖合同的原件一份；2、被告的身份证复印件；3、被告的现场照及微信和支付宝的账户名称截图；4还款记录截图；5、支付宝的交易截图。被告未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的五组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年9月2日，原被告签订产品试用买卖合同，合同约定“卖方王某买方（试用方）李某一、为让客户了解手机性能，卖方将苹果手机6SPLUS一部，价格5380元，交付给买方试用，试用期为11个月。二、试用方义务：每个月由本人账户18×××10支付使用费530元支付到卖方指定的支付宝账户15×××71。若试用方决定购买，则交付的产品使用费自动转为购买手机的费用，试用方将剩下钱付清。试用方结清手机货款之前，手机所有权归卖方。三、……试用期结束后试用方沉默的，推定其决定购买。四、……五、在试用期结束后、商品价款结清之前卖方可以随时解除合同，并向试用方主张返还手机。如果手机有毁损或灭失的，试用方需支付约定的手机价款，还需要支付违约金（以产品价值为本金，按年息18%向卖方支付至全部款项结清之日为止）。六、买方承诺以自己的工作收入按时足额支付货款。工作单位：芝罘区唯秀KTV。七、买方在完全了解本合同的内容并收到手机后签订本合同。双方若有争议，协商解决，协商不成，一致同意由卖方住所地法院管辖。八、买方在完全了解本合同的内容并收到手机后签订本合同。本合同签名或捺印后生效。买卖双方若产生纠纷，约定送达地址或电子送达方式如下：卖方：134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ买方：烟台市芝罘区新建西巷28号内8号；135×××＠ｑｑ.ｃｏｍ时间:2016年9月2日。”合同下方买受人处由被告李某签字。合同签订后原告将手机交付给被告，但被告向原告支付了3710元，对剩余手机价款再未支付。本院认为，原被告双方签订的产品试用买卖合同,系双方真实意思表示,且不存在法定的导致合同无效的相关情形,应为合法有效,本院予以认定。根据涉案合同约定：试用期结束后试用方沉默的，推定其决定购买。合同约定的试用期至2017年8月1日届满，被告未明确做出拒绝购买的意思表示，应视为其同意购买该手机。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原告按照合同约定的要求向被告交付手机,已经履行了合同义务,被告作为买受人应向原告支付相应的货款。根据双方交易记录显示，被告只向原告支付3710元，对剩余手机价款再未支付，因此被告负有依约继续履行向原告支付全部货款的义务，故原告请求被告支付剩余手机价款2120元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未按照合同约定向原告支付货款给原告造成了经济损失，故原告请求被告支付违约金，于法有据，本院应予支持。对于违约金计算方式，合同中已明确约定，即以产品价值为本金，按年息18%向原告支付至全部款项结清之日为止，该违约金数额的约定不超过法定标准，故本院予以照准。违约金的计算方式应为以5830元为基数，自合同签订之日2016年9月2日起按年息18%计算至违约金付清之日止，故对原告该诉讼请求本院予以支持。涉案合同对于双方送达地址及方式已明确约定，本院按照该地址向被告送达，即使其未签收，亦视为送达成功。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告王某货款2120元以及违约金（以5830元为基数，自2016年9月2日起按年息18%计算至违约金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年十月二十二日书记员  麻吉鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6853号原告：王春华，女，1975年4月11日出生，住天津市河**。原告：邢海亭，男，1958年4月9日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：邢凯（邢海亭之子），男，1984年8月29日出生，住天津市河**。被告：程阳，女，其他基本情况不详。被告：王伟，男，其他基本情况不详。被告：高凯，男，其他基本情况不详。被告：施新立，女，其他基本情况不详。原告王春华、邢海亭与被告程阳、王伟、高凯、施新立合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院立案受理后起诉状副本、应诉及举证通知书等相关材料尚未送达被告时，原告王春华、邢海亭于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春华、邢海亭撤诉。案件受理费25元，由原告王春华、邢海亭负担。审判员 王 健二〇二〇年十月二十九日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0428民初848号   原告：张会芳，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：138XX******。138XXXX****   被告：李建伟，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：134XX******。   本院在审理原告张会芳与被告李建伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告张会芳于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张会芳的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张会芳撤回起诉。   案件受理费25元，由原告张会芳负担。   审判员 冯 伟     二〇二〇年十月二十三日   书记员 陈倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3864号 上诉人（一审原告）：南宁百货大楼股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湛江旭骏水产有限公司，住所地：广东，住所地：广东省湛江市坡头区官渡工业园代码：9144080073757372H。 法定代表人：龚礼发。 委托诉讼代理人：陈如，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务律师。 上诉人南宁百货大楼股份有限公司（以下简称“南百公司”）因与被上诉人湛江旭骏水产有限公司（以下简称“旭骏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018） 桂01**民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：南百公司与旭骏公司就双方之间是否存在真实货物买卖关系存在争议。在旭骏公司否认存在真实货物买卖关系的情况下，一审法院未追加案外人湛江集付通金融服务有限公司参加本案诉讼，不利于查清案件事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4220号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院重审。 一审案件受理费52867元、财产保全费5000元，由一审法院根据重审结果确定负担比例。二审案件受理费52867元（上诉人南宁百货大楼股份有限公司已预交），由本院退回给上诉人南宁百货大楼股份有限公司。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陈 健 审 判 员 陆 敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尚志龙 书 记 员 叶勇志
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3629号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：方晶晶，系该行职工。 委托诉讼代理人：王猛，系该行职工。 被告：楼晨俊，男，1992年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄子晓，女，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告楼晨俊、黄子晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告楼晨俊、黄子晓经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告楼晨俊、黄子晓归还借款本金100000元及利息5435.84元，合计105435.84元（利息算至2020年8月19日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告楼晨俊于2019年5月15日向原告借款100000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180007836号，约定借款到期日为2020年5月8日，月利率为7.975‰，逾期月利率11.9625‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠借款本金100000元及利息5435.84元。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份。证明原告贷款给被告楼晨俊100000元金额的事实； 2、借款申请书一份。证明被告楼晨俊向原告申请借款的事实； 3、借款合同一份。证明原、被告签订借款合同的事实； 4、承担共同还款责任承诺书一份。证明二被告承担共同还款责任的情况； 5、借款人身份证明二份。证明被告楼晨俊、黄子晓身份情况； 6、借款人婚姻登记证明一份。证明被告楼晨俊、黄子晓婚姻登记情况； 7、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明被告尚未归还的本金、利息的情况； 8、送达地址确认书一份。证明被告楼晨俊、黄子晓送达地址。 被告楼晨俊、黄子晓未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告楼晨俊、黄子晓拒不到庭视为放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告浦江农商行与被告楼晨俊之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。楼晨俊所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄子晓也书面承诺承担共同还款责任，故被告黄子晓对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告楼晨俊、黄子晓共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息5435.84元（已算至2020年8月19日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1204元，由被告楼晨俊、黄子晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  何文浩 ? ?
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2919号 原告：中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市紫崴路**，统一社会信用代码91350681856620776G。 负责人：周勇华，行长。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：高辉平，男，1974年7月10日出生，汉族，住漳州开发区。 被告：高细美，女，1976年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行（下称农业银行龙海支行）与被告高辉平、高细美借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙海支行委托诉讼代理人白宝聪、叶描容到庭参加诉讼，被告高辉平、高细美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行龙海支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告高辉平偿还贷款本金10万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以借款本金10万元为基数，其中5万元自2019年1月24日起、另5万元自2019年1月25日起至款项实际付清之日止，按合同约定的利率、罚息、复利标准计算）。2.判令被告高细美对本案债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 高辉平、高细美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告高辉平、高细美与原告签订一份《农户贷款借款合同》约定，借款金额/可循环借款额度10万元，用款方式为可循环方式，自2019年1月24日起至2022年1月23日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不得超过额度有效期。借款用途杨梅种植。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮百分之三十。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额15万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高辉平在《农户贷款借款合同》上的借款人栏签名，被告高细美在《农户贷款借款合同》上保证人栏签名。据原告提供的《贷款额度签约通知单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单-业务凭证》、《业务凭证》记载，2019年1月24日、1月25日，被告高辉平各支用借款5万元，合计10万元，单笔自助贷款最长期限12个月，一次性利随本清还款。借款期限届满后，被告均未偿还借款本息。2020年3月30日，被告偿还2900元。为此，原告具状诉至本院。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单-业务凭证》、《业务凭证》、被告身份证复印件予以证明，经庭审举证质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。被告高辉平逾期未偿还借款已构成违约，原告要求被告高辉平偿还借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定和法律规定，应予支持；被告高细美在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高辉平应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行借款10万元及利息、罚息、复利（其中5万元自2019年1月24日起至判决指定偿还期间止，另5万元从2019年1月25日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算，已偿还的2900元应予扣除）。 二、被告高细美对上述债务承担连带保证责任；被告高细美承担保证责任后，有权向被告高辉平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2343元，减半为1171.5元，由被告高辉平、高细美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执628号之一 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县南岸新城陇州大道。法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托代理人：张波，男，生于1987年3月6日，汉族，陕西省陇县人，住陇县城关镇莲池巷**。系该公司职工。 被执行人：赵守敬，男，生于1995年6月8日，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：王欢，女，生于1995年6月19日，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：赵江涛，男，生于1967年8月18日，汉族，陕西省陇县人。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵守敬、王欢、赵江涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327民初901号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵守敬、王欢、赵江涛银行存款315729.8元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1860号 郑术伟、陈善英： 关于郑术伟申请执行陈善英抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0181民初4898号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执1860号。经本院强制执行，现通知如下： （2017）川0181民初4898号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执1860号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日