兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2101号 原告（反诉被告）：范茂红，男，1974年2月28日出生，汉族，江苏省宝应县农民，住该村××号。 委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃九鼎装饰设计工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路**森林国际**。 法定代表人：汤文玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。 原告（反诉被告）范茂红与被告（反诉原告）甘肃九鼎装饰设计工程有限公司（以下简称九鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，由甘肃省兰州市城关区人民法院移送本院后，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范茂红委托诉讼代理人王鸿成、九鼎公司委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范茂红向本院提出诉讼请求：1.判令九鼎公司立即向范茂红支付劳务费232700元，并支付自2019年1月17日的逾期付款违约金8379.14元（暂计算至2019年11月10日），合计241079.14元，2019年11月11日之后的逾期付款违约金以欠付的劳务费为基础按照中国人民银行短期贷款利率计算至全部劳务费付清为止；2.判令九鼎公司立即向范茂红支付垫付的材料款11043元及材料上楼费18000元，合计29043元，第1项和第2项共计270122.14元；3.本案诉讼费用由九鼎公司承担。事实和理由:2017年12月20日，范茂红与九鼎公司签订《建筑工程劳动力分包合同》，约定由范茂红对九鼎公司承包的位于兰州新区晴望川民国酒店（现称春申饭店）及客栈开展装修作业，装修面积2100平方米，合同价款735000元，装修范围包括瓦、木、油、水、电，2017年12月20日开工，2018年4月15日竣工。范茂红进场装修后，与九鼎公司口头约定，在装修过程中所需的小件辅用材料及材料上楼费由范茂红先行购买或垫付，待装修完毕后，九鼎公司一并支付给范茂红。上述装修工程竣工后，范茂红、九鼎公司与业主甘肃万象生态农业发展有限公司（以下简称万象公司）签订竣工结算编审书，且上述装修工程已投入使用，饭店及客栈均已开始营业，但九鼎公司一直拒绝支付剩余工程款、小件辅料费及材料上楼费用，故范茂红为维护其合法权益，诉至本院。 九鼎公司辩称，1.范茂红诉称的劳务费应该以实际工程量为准，范茂红单方计算的劳务费与实际不符，其公司对此有异议；2.其公司已经超额支付劳务费，现没有向范茂红支付劳务费的义务，其公司向范茂红已经支付508540元，根据范茂红实际完成工程量，劳务费应为280836.61元，其公司认为范茂红的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。 九鼎公司向本院提出反诉请求：1.判令解除九鼎公司与范茂红于2017年12月20日签订的《建筑工程劳动力分包合同》；2.判令范茂红返还多得的劳务费227703.39元；3.本案诉讼费由范茂红承担。事实和理由：2017年12月20日，九鼎公司与范茂红签订《建筑工程劳动力分包合同》，根据合同规定的工程范围及工程量，九鼎公司向范茂红先后支付了508540元，后因情势变更，合同规定的工程量减少，双方通过结算，范茂红签字确认，九鼎公司应向范茂红支付280836.61元，九鼎公司向范茂红多支付了劳务款数额为227703.39元，九鼎公司要求返还，但是范茂红却故意推诿，拒不返还，范茂红多获得的劳务费并无法律和事实依据，请求返还。 范茂红对九鼎公司反诉辩称，1.其与九鼎公司签订的合同已经就工程价款进行了明确约定，并没有约定以工程量为依据结算劳务费，且九鼎公司明确认可与范茂红及业主单位万象公司就案涉装修工程进行了结算，结算价款远远超出了双方约定的合同价款。同时，范茂红已按照合同约定完成了所有的装修项目，履行了合同义务，且经过业主方验收合格进行了结算，故九鼎公司要求解除合同返还劳务费的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 范茂红围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《建筑工程劳动力分包合同》。拟证明，2017年12月20日，范茂红与九鼎公司签订《建筑工程劳动力分包合同》，约定由范茂红对九鼎公司承包的位于兰州新区晴望川民国酒店（现称春申饭店）及客栈开展装修作业，装修面积2100平方米，装修范围包括瓦、木、油、水、电，合同价款735000元，工程期限自2017年12月20日开工至2018年4月15日竣工。合同签订后，九鼎公司向范茂红支付20000元，木工工程结束后，九鼎公司向范茂红支付总价款的30%，即220500元，油漆工完成后贴壁纸、木饰面安装后，支付合同总价款的40%，即294000元，工程完工经业主验收合格后，九鼎公司向范茂红支付剩余工程款220500元。如九鼎公司拖欠各项应付款，应该按短期贷款利率向范茂红支付逾期付款违约金。九鼎公司质证认为对该合同的真实性无异议，但是根据合同第十二条合同附件的工程量清单，范茂红施工的工程量实际小于约定的工程量。 2.《工程结算编审书》、《甘肃万象生态农业发展有限公司付款明细表》、《兰州银行对私存款账户明细对账单》。拟证明范茂红装修的酒店及客栈经业主单位万象公司验收合格，对工程价款进行了结算，且九鼎公司已经收到了万象公司的工程款，范茂红收到了九鼎公司的502300元，九鼎公司尚拖欠237000元未支付。九鼎公司质证认为对该证据的真实性无异议，其公司与万象公司签订的装修合同价款为2599968.71元，但是实际已完工程价款为1011716.02元。中间差额的原因在于其中大部分的材料由万象公司购买，总工程量比原合同约定的工程量小很多，具体以结算书为准。其公司与范茂红约定的735000元劳务费是以2599968.71元为基础的，现基础变更，工程价款应该相应的进行变更，所以范茂红的实际劳务费应为280836.61元。 3.销货清单及收据。拟证明范茂红在装修过程中替九鼎公司垫付的购买小件辅材款11043元及材料上楼费18000元，共计29043元。九鼎公司质证认为该费用与本案无关联。 九鼎公司提交了以下证据： 1.《装饰工程施工合同》《建筑工程劳动力分包合同》、《工程结算编审书》。拟证明九鼎公司与万象公司的合同价款原定为2599968.71元，但是经过双方结算，青年旅馆造价为774430.21元，生活客栈造价为237285.81元。实际结算款为1011716.02元。两份结算书范茂红签字认可，根据该结算书，青年旅馆装饰人工费用为141182.73元，安装人工费用为57512.72元，青年旅馆总费用为198695.45元，生活客栈装饰人工费为54395.93元，安装人工费为20384.1元，甲方直接支付了装饰人工费7232元，安装人工费129.13元，总的人工费为82141.16元，两个项目合计人工费为280836.61元。范茂红质证认为《装饰工程施工合同》与本案无关，其与九鼎公司之间的劳务费以双方的合同为依据进行结算，该合同对案涉装修工程的价款进行了约定，至于九鼎公司与万象公司之间就合同履行是否发生变更与范茂红无关，对其不产生效力。范茂红对两份《工程结算编审书》的真实性、合法性无异议，认为该编审书仅仅载明工程量属实，九鼎公司与其均认可，并没有就合同价款变更达成一致，按照《建筑工程劳动力分包合同》第一条第四款，图纸内工程量包死，图纸外签证，所以九鼎公司应向范茂红支付合同内所有款项。 就范茂红提交的证据，认定如下：范茂红提交的《建筑工程劳动力分包合同》、《工程结算编审书》、《甘肃万象生态农业发展有限公司付款明细表》、《兰州银行对私存款账户明细对账单》能够证明2017年12月20日，范茂红与九鼎公司签订《建筑工程劳动力分包合同》，双方约定由范茂红对九鼎公司承包的位于兰州新区晴望川民国酒店（现称春申饭店）及客栈开展装修作业，装修面积为2100平方米，合同价款为735000元，工程范围包括瓦、木、油、水、电，2017年12月20日开工，2018年4月15日竣工。合同签订后范茂红进场施工，后施工完毕，2019年1月16日，建设单位万象公司与九鼎公司及范茂红对案涉工程进行了结算，范茂红签字确认“工程量属实，签证部分人工费已付”，范茂红收到九鼎公司支付的案涉工程劳务费502300元。故本院对上述证据的证明目的予以采信。关于范茂红提交的销货清单及收据，不属于案涉合同项下费用，九鼎公司对此不予认可，本院不予采信。 关于九鼎公司提交的《装饰工程施工合同》、《建筑工程劳动力分包合同》、《工程结算编审书》，九鼎公司认为《建筑工程劳动力分包合同》中的合同价款735000元是以《装饰工程施工合同》价款2599968.71元为依据，现《工程结算编审书》中结算的案涉工程价款为1011716.02元，发生情势变更，范茂红实际的劳务费应该为280836.61元，九鼎公司已经超付，要求将超付的劳务费返还。本院认为，合同具有相对性，范茂红与九鼎公司签订《建筑工程劳动力分包合同》自愿、合法有效，不违反法律、行政法规的规定，应该依法确认，合同对价款作出了固定总价的约定，双方当事人均应依约诚实信用履行合同义务。九鼎公司以自己与万象公司签订合同的价款实际结算后降低为由主张减少其公司与范茂红签订的合同价款，并未举证证明其公司在双方签订合同时发生了签订合同后不可预见、不可避免的事由，九鼎公司与万象公司签订合同的价款实际结算后降低也并非系范茂红的原因所致，不可归责于范茂红，且九鼎公司与万象公司合同价款变更主要原因系材料大部分由万象公司购买，故本院对九鼎公司提交的上述证据证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，范茂红与九鼎公司签订《建筑工程劳动力分包合同》，双方约定由范茂红对九鼎公司承包的位于兰州新区晴望川民国酒店（现称春申饭店）及客栈开展装修作业，装修面积为2100平方米，合同价款为735000元，工程范围包括瓦、木、油、水、电，2017年12月20日开工，2018年4月15日竣工。合同签订后范茂红进场施工，后施工完毕，2019年1月16日，建设单位万象公司与九鼎公司及范茂红对案涉工程进行了结算，范茂红签字确认“工程量属实，签证部分人工费已付”，范茂红收到九鼎公司支付的案涉工程劳务费502300元，现九鼎公司欠付范茂红劳务费232700元。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，本案九鼎公司与范茂红签订的《建筑工程劳动力分包合同》合同内容为装饰装修，合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，现范茂红已经就案涉工程施工完毕并结算，九鼎公司理应按照合同约定付款，范茂红的诉讼请求符合双方约定及法律规定，故九鼎公司应向范茂红支付拖欠的劳务费232700元。关于利息，应自双方结算后开始计算，即自2019年1月17日至2019年8月19日，以未付款232700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于范茂红主张的合同履行过程中垫付购买的小件辅材费用及材料上楼费，不属于合同约定的内容，对该部分请求不予支持。关于九鼎公司提出解除《建筑工程劳动力分包合同》的问题，经查，该合同并无法定及约定的解除条件，且范茂红已经就案涉工程施工完毕，九鼎公司的该诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。关于九鼎公司认为其公司与范茂红履行合同过程中发生情势变更，应减少合同价款的问题，对此，本院已经在证据认定部分予以论述，不再赘述。关于九鼎公司提出对范茂红施工的已完工程量价款中劳务费部分进行鉴定的问题，经查，九鼎公司与范茂红已经在《建筑工程劳动力分包合同》就合同总价进行了约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，对案涉工程不再进行鉴定，以双方合同约定价款为准。 综上，范茂红诉讼请求本院部分予以支持，九鼎公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、甘肃九鼎装饰设计工程有限公司公司于判决生效之日起30日内向范茂红支付劳务款232700元，并支付自2019年1月17日起至2019年8月19日的迟延付款利息5962.54元，2019年8月20日后的利息，以欠付劳务款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务款付清时止； 二、驳回范茂红的其他诉讼请求； 三、驳回甘肃九鼎装饰设计工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的本诉案件受理费2675元，由甘肃九鼎装饰设 计工程有限公司负担2363元，由范茂红负担312元；已减半收取的反诉案件受理费2358元，由甘肃九鼎装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵潭 书 记 员 杜悦