湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1283号原告：顾罗云，男，汉族，1966年12月8日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱铂（特别授权）。被告：周卫良，男，汉族，1973年7月21日出生，住湖南省湘阴县。被告：李小志，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**，统一社会信用代码：914310008877609745。负责人：邓媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林奇伟（特别授权），湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领（一般代理），湖南祈安律师事务所实习律师。原告顾罗云与被告周卫良、李小志、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，本院对本案依法适用简易程序。被告李小志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的湖南省苏仙区人民法院审理，本院于2020年6月19日作出（2020）湘0624民初1283号民事裁定书，裁定驳回被告李小志对本案管辖权提出的异议。于2020年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告顾罗云及其委托诉讼代理人朱铂，被告周卫良、被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人林奇伟、黎领到庭参加诉讼；于2020年10月13日第二次公开开庭进行了审理，原告顾罗云的委托诉讼代理人朱铂，被告周卫良、被告人保财险郴州分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。被告李小志经本院两次传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾罗云向本院提出诉讼请求：一、判令被告周卫良、李小志赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币124736.99元；二、判令被告人保财险郴州分公司在保险限额范围内代为被告李小志赔偿原告的损失，不足部分由被告周卫良、李小志承担；三、本案的涉案费用由被告承担。赔偿明细：1.医疗费：45271.3元；2.住院伙食补助费：2040元（34天×60元／天）；3.营养费：3600元（90天×40元／天）；4.交通费：3000元；5.误工费：14692.8元（120天×122.44元／天）；6.护理费：10064.4元（60天×167.74元／天）；7.残疾赔偿金：79684元（39842元／年×20年×10%）；8.精神损失费：5000元；9.法医鉴定费：2000元。合计165352.5元，被告李小志垫付40615.51元，实付124736.99元。庭审中，原告主张赔偿明细中的误工费变更为17842.8元，标准按照148.69元／天。护理费变更为10983元，标准按照183.05元／天。增加重新鉴定交通费350元，总损失变更为129155.59元。事实及理由：2018年8月16日7时50分许，被告周卫良驾驶湘ＡＰ××**号小型轿车（搭载吴小毛、陈琼鑫、顾罗云）沿郴江路由南往北方向行驶，行驶至郴江路与海泉路交汇路口路段实施左转弯时，与沿郴江路由北往南方向行驶的由被告李小志驾驶的湘ＬＡ××**号重型自卸货车相撞，造成吴小毛、陈琼鑫、顾罗云受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告顾罗云送到郴州南岭医院住院治疗，住院29天后遵医嘱出院。2019年8月21日在湘阴县人民医院取出内固定物。原告病情稳定后，原告的伤情经湘南学院司法鉴定中心认定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。对于此次交通事故，经郴州市公安局交警支队二大队郴公交（认）字（2018）第Ａ048号责任认定，原告无责任，被告周卫良、李小志负同等责任。另查明事故车辆湘ＬＡ××**在被告人保财险郴州分公司处购买了交强险和商业三责险，并在保险期限内，按照《保险法》的规定，被告人保财险郴州分公司理应在保险限额范围内代为被告李小志赔偿原告的损失，不足部分由被告周卫良、李小志承担。对于原告的损失，找被告协商无果，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告周卫良辩称，一、原告主张营养费每天40元过高，该标准无法律规定，故营养费应按每天20元适宜，即营养费1800元（90天×20元）。二、原告主张交通费3000元，一无合法车票，二无租车证明，三无其他材料说明，况且送往医院治疗需要用车都是被告周卫良提供，故依法不予支持。三、原告主张护理费10064.4元，被告周卫良对原告进行护理时间7天，护理期间应减去7天，即护理费8890元（53天×167.74元）。四、原告主张残疾赔偿金按2019年城镇居民标准计算错误，应按2018年农村居民标准计算适宜。理由如下：机动车交通事故纠纷按照常规来讲，原告于2018年8月16日发生交通事故，于2018年11月25日鉴定其伤残程度、误工费、护理费、营养费，应于2019年11月26日前向法院提起诉讼主张权利，2019年度进行庭审的上年度为2018年，故原告的残疾赔偿金应按2018年农村居民标准计算，合情合理合法，即残疾赔偿金28186元（14093元/年×20年×10%）。五、原告主张法医鉴定费2000元，其未提供法医鉴定费票据证据，故依法不予支持。六、原告的各项损失如下：医疗费4655.79元（45271.3元-40615.51元），住院伙食补助费2040元，营养费1800元，误工费17842.8元，护理费10983元，残疾赔偿金28186元，精神损害抚慰金5000元，共计69317元。故原告主张各项损失124736.99元依法不予支持。七、原告在诉讼请求第二点中，请求判令被告人保财险郴州分公司在保险限额范围内代为被告李小志赔偿原告的损失，不足部分由被告周卫良和李小志承担。该请求依法不予支持。理由如下：本案机动车交通事故责任纠纷中，受伤人员不是原告一个人，还有吴小毛、陈琼鑫二人，他们二人的损失均有权利要求被告人保财险郴州分公司在保险限额范围内代为被告李小志赔偿，不足部分由被告周卫良和李小志承担。据此，被告人保财险郴州分公司赔偿限额12万元，应以原告、吴小毛、陈琼鑫三人的合计损失按比例赔付，目前暂以原告、吴小毛、陈琼鑫三人的医疗费合计金额276902.94元：120000元的比例计算赔付，被告人保财险郴州分公司向原告赔付20000元，才合情合理合法。八、原告主张权利，向法院起诉被告周卫良提起的诉讼，已超过诉讼时效，依法驳回原告对被告周卫良的起诉。理由如下：原告于2018年8月16日发生机动车交通事故后，被送往郴州南岭医院住院治疗，其出院后于2018年11月25日经湘南学院司法鉴定中心鉴定受伤程度为拾级伤残。因此，原告从2018年11月25日就已经知道自己的受伤程度，被明确明显告知为拾级伤残。依据相关法律规定，原告从2018年11月26日至2019年11月26日期限一年内应向法院提起诉讼。根据原告提供民事诉状的起诉时间为2020年5月12日，法院向被告周卫良送达的应诉材料、举证通知书的送达时间为2020年5月25日。据此，该民事诉状、举证通知书等证据足以证明原告未在一年内向法院提起诉讼，超过了一年的法定诉讼时效，依法应予驳回原告的起诉，除非原告和被告周卫良就本案纠纷达成调解处理。第二次庭审中补充答辩意见如下：原告自行鉴定的鉴定费凭票据承担。重新鉴定的鉴定费我方不承担。被告李小志辩称，请求法院依法核减原告顾罗云提出的无理的、非法的要求，并判决被告人保财险郴州分公司承担相应的赔偿责任。一、被告李小志已垫付、支付治疗费等共计达到12万多元，且在被告人保财险郴州分公司处购买交强险和商业险，被告李小志所承担责任应由被告人保财险郴州分公司代替承担。二、被告李小志在本次事故赔偿、处理时，不能与被告周卫良承担连带责任，应承担次要责任，被告周卫良承担主要责任。本次事故的主要原因是被告周卫良所驾车辆转弯时，未让直行的车辆先行所致。依据《道路交通安全实施条例》第五十二条之规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。而被告李小志行驶速度为55.75ｋｍ／ｈ，限速50ｋｍ／ｈ，超速在10%以内，依据交通法规规定，超速10%不进行行政处罚，所以超速10%系合理范围，在民事责任范围充其量考虑次要责任。被告周卫良作为小车司机，同车后排座位上两位乘客在没有系好安全带的情况下，不停车让后排座位上两位乘客整改好，而是冒险开车上路，抱有侥幸心理，以为可以不发生安全事故，属于过于自信、相信自己能够避免交通安全事故过失，故被告周卫良应负这次交通事故的主要责任。另被告李小志当时驾驶的货车是重车（车重有过磅记录票据可查证，车速测试时是以空车作为前提条件进行推算的），实际时速约40ｋｍ／ｈ左右。仅凭从撞击痕迹角度来判断、推断当时车速，分析判断应该存在较大的误差！有物理常识的人都知道货车质量大，其行驶速度较慢，但事实上的撞击力肯定较大。相反若货车质量较小，其行驶速度较快，其撞击力不一定较大。所以，法院应从现场的角度来分析，最好是采用最先进的科技进行当时速度的鉴定。据说，从监控录像上，也可以分析出货车当时的车速。据被告李小志回忆，监控录像图像，有人为地把货车的速度在图像上进行处理（有手机保存的图像监控资料可以分析），人为地把车速提上来，突然加速。据被告李小志回忆，当时驾驶的货车时速大约在40ｋｍ／ｈ左右。碰撞实验与监控分析出来的车速，应以两个数据中最低的作为车速分析判断依据。三、交通事故属于过失行为所致，不应支持精神抚慰金。原告提供外科诊断书注意事项，全休贰个月。所以，原告的误工费仅能计算88天。护理费和营养费、住院伙食补助费，应按住院天数28天计算，请求法院作相应核减。四、被告人保财险郴州分公司拒绝赔偿被告李小志的损害赔偿请求，是没有法律依据的。被告李小志没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，可以接受相应的行政处罚。被告李小志所驾机动车，购买了相应项目的保险，被告人保财险郴州分公司理应配合，并积极理赔。五、原告乘坐被告周卫良驾驶湘ＡＰ××**号小车时，未系安全带是加重伤情的主要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车在行驶时，驾驶人、乘坐人员应按照规定使用安全带。原告未系安全带的行为与本案法律后果具有因果关系。所以，原告应对本次事故承担30%左右的次要责任。综上所述，请求法院依法予以支持被告李小志的答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。被告人保财险郴州分公司辩称，李小志经交警部门认定准驾不符，系无证驾驶，本案我司仅在交强险范围内承担垫付责任。垫付之后我司依法享有向李小志追偿的法定权利。本案商业三责险范围内我司依法不承担保险责任。由于本案事故造成原告等三人受伤，请法院考虑保留相应的交强险份额。同时对于原告的伤残鉴定，我司向法庭提交了重鉴申请，本案诉讼费和鉴定费我司不承担。第二次庭审中补充答辩意见如下：原告的伤情经重新鉴定不构成伤残，相关损失不予以支持。同时鉴于重新鉴定结果的根本性改变，本案原告的鉴定费用2000元以及重新鉴定费1000元、重新鉴定交通费用350元应当由侵权人按责任分担，不由保险公司承担。经审理查明，2018年8月16日7时50分，被告周卫良驾驶湘ＡＰ××**号小型轿车（搭载吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云）沿郴江路由南往北方向行驶，行驶至郴江路与海泉路交汇路口路段实施左转弯时，与沿郴江路由北往南方向行驶的由被告李小志驾驶的湘ＬＡ××**号重型自卸货车相撞，造成吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云受伤及两车受损的道路交通事故。郴州市公安局交警支队二大队对此次交通事故出具了郴公交认字［2018］第Ａ048号道路交通事故认定书，认定被告周卫良转弯时未让直行的车辆先行负此次事故的同等责任，李小志准驾不符超速行驶负事故的同等责任，吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云无责任。被告周卫良因对此次事故认定不服向郴州市公安局交警支队申请复核，郴州市公安局交警支队于2018年9月30日作出复核结论，决定维持原道路交通事故认定。原告顾罗云受伤后于当天被送往郴州南岭医院治疗，于2018年9月14日出院，共住院29天。于2019年8月21日在湘阴县人民医院住院取内固定，2019年8月26日出院，共住院5天。原告的伤于2018年11月25日经湘南学院司法鉴定中心鉴定为原告的损伤构成十级伤残，误工120天，护理60天，营养90天。被告人保财险郴州分公司对本案原告顾罗云的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。2020年9月17日，湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为“被鉴定人顾罗云因交通事故致右锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折等，未构成人体损伤伤残等级”。此次重新鉴定由被告人保财险郴州分公司垫付鉴定费960元。事故发生后，被告李小志向原告垫付了原告在郴州南岭医院花费的所有医疗费40615.51元。原告在湘阴县人民医院花费医疗费4655.79元，已通过医保报销2139.47元。另查明，郴州市公安局交警支队二大队认定被告李小志持Ｃ1驾驶证驾驶湘ＬＡ××**号重型自卸货车属准驾不符。被告李小志为该车辆在被告人保财险郴州分公司处购买了交强险、100万元保险限额的三责险且有不计免赔率险。被告周卫良具有合法驾驶资格。原告与被告周卫良、人保财险郴州分公司协商一致同意对原告的医保外用药费用按照15%的比例进行扣除。此次事故造成吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云三人受伤，吴小毛、陈琼鑫尚未就其损失提起诉讼。截至2020年7月22日，吴小毛因本次交通事故造成的医药费损失为175265.82元，陈琼鑫的医药费损失为21645.54元。吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云三人就交强险赔付比例未达成一致意见。庭审中，原告与被告周卫良均认可在2019年12月30日，两人就此次交通事故的赔付进行过协商。以上事实和经过，有原告提供的原告身份证、交通事故认定书、病历资料、发票、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、湘阴县分中心城乡居民住院结算单，被告周卫良提供的吴小毛郴州市第一人民医院检查报告单、病程记录、病情介绍、交通事故复核结论，被告李小志提交的交强险和三责险保单，被告人保财险郴州分公司提供的商业保险条例、湘省人医司鉴中心（2020）临鉴字第927号鉴定意见书、票据、交强险和三责险的报案记录代抄单，（2020）湘0624民初1283号、谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告因此次交通事故受伤造成的损失费用如何计算；三、本案的赔偿责任如何承担。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：一、本案是否超过诉讼时效。被告周卫良辩称原告顾罗云起诉已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据庭审查明的情况，原告发生交通事故的时间是2018年8月16日，于2019年8月26日结束全部治疗，其产生的所有医疗费用亦于治疗结束之日才结算确认。事故发生的时间及治疗终结的时间均在民法总则施行之后，故本案诉讼时效应为三年。因此对被告周卫良的抗辩主张，不予采纳。本案未超过诉讼时效。二、原告的损失金额的确定。针对原告的诉讼主张，本院依法审核原告的证据，并参考鉴定意见，确定原告顾罗云的赔偿金额如下：1.医疗费：计算正式票据并核减已报销费用，确认为43131.83元（40615.51元+4655.79元-2139.47元）；2.住院伙食补助费：2040元（34天×60元/天）；3.营养费：参考司法鉴定意见确定营养期为90天，本院酌情认可营养费为2700元；4.交通费：考虑原告往返湘阴、郴州住院治疗等情形，本院酌情认定交通费为1800元；5.误工费：原告主张误工费以2019年农、林、牧、渔业标准148.69元/天计算，考虑到原告家住农村且有劳动能力，本院酌情予以支持，误工时间参照原告提交的司法鉴定意见确定为120天，经计算为17842.8元（148.69元/天×120天）；6.护理费：护理时间参照原告提交的司法鉴定意见确定为60天，原告未提供护理费损失的证据，其主张误工费以2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院酌情予以支持，经计算为10983元（183.05元/天×60天）；7.残疾赔偿金：根据重新鉴定的意见，原告的伤未构成人体损伤伤残等级，对该费用本院不予支持；8.精神损失费：原告未构残，不予支持；9.法医鉴定费：原告在湘南学院司法鉴定中心进行鉴定无票据，本院不予支持。原告虽未主张重新鉴定的鉴定费，但考虑原司法鉴定意见中伤残等级一项被推翻，为减轻诉累，关于原告重新鉴定的鉴定费在本案中一并处理，根据正式票据，本院依法认定960元；10.重新鉴定交通费：考虑原告前往长沙进行重新鉴定，该交通费本院酌情认定300元。以上合计为79757.63元。三、赔偿责任的承担。被告李小志对道路交通事故责任认定书有异议，认为被告周卫良应承担主要责任，其承担次要责任，原告在此次事故中存在过错也应承担一定的责任，但被告李小志并未提交足以推翻道路交通事故认定书结论的证据，且该认定书已经复议，维持原结论。本院认为该交通事故责任认定书的责任划分并无不当，予以认可。根据交通事故的责任划分，本院认定本案民事赔偿由被告周卫良、李小志负同等责任，原告顾罗云无责任。因湘ＬＡ××**号重型自卸货车在被告人保财险郴州分公司购买了交强险和100万元的三责险（不计免赔），事故发生在保险有效期内，故应先由被告人保财险郴州分公司在交强险限额内予以赔偿。因此次事故造成吴小毛、陈琼鑫、原告顾罗云三人受伤，三人就交强险赔付比例未达成一致意见。本院根据三人受伤情况，考虑已花费的医疗费，酌情在交强险内为吴小毛预留70%的比例，为陈琼鑫预留10%的比例，原告顾罗云的损失在交强险中享有20%的比例。具体费用承担如下：原告顾罗云因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计79757.63元，其中属于交强险医疗费项下的为47871.83元（医药费用43131.83元＋住院伙食补助2040元＋营养费2700元），已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元的20%即2000元；属于交强险伤残赔偿费用的部分为30625.8元（护理费10983元＋误工费17842.8元＋交通费1800元），已超过交强险伤残费用赔偿限额11万元的20%即22000元。原告顾罗云在交强险限额内获得的赔偿共计24000元（2000元＋22000元）。被告人保财险郴州分公司辩称被告李小志准驾不符，保险公司在三责险范围内不承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。对于法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告人保财险郴州分公司尽到提示义务即可。本案中，被告人保财险郴州分公司已明确将准驾不符约定为保险免责条款的免责事由，被告人保财险郴州分公司已对保险免责条款文字内容进行了加黑处理，特别强调提示的是责任免除条款内容，其亦在保险单重要提示栏提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。该情形完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，因被告人保财险郴州分公司已履行了对保险免责条款的提示义务，驾驶人准驾不符免责条款已生效。且被告李小志在准驾不符的情况下，不应驾驶涉案车辆上路，作为驾驶常识应知道无证驾驶或准驾不符不应驾驶相应机动车，故对于被告人保财险郴州分公司在三责险范围内免赔的主张，本院予以支持。对于超出交强险赔偿限额的部分由被告周卫良、李小志按事故责任1：1的比例进行赔偿。虽原告顾罗云的伤残等级已被新的鉴定意见推翻，但原告对鉴定结论被推翻并无过错，如果由原告自行承担鉴定费显然有悖公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而该重鉴费用系保险公司为了确定原告的损失而支出必要、合理的费用，重新鉴定产生的鉴定费960元及交通费300元应由被告人保财险郴州分公司承担。对于剩余的赔偿数额54497.63元（79757.63元-24000元-960元-300元），由被告李小志承担50%即27248.82元，由被告周卫良承担50%即27248.81元。被告李小志已向原告垫付40615.51元，在本次交通事故中应赔偿原告27248.82元，原告还应退还13366.69元（40615.51元-27248.82元）给被告李小志。被告人保财险郴州分公司已预交重鉴费960元，但对原告重鉴产生的交通费未承担，在本次交通事故中还应赔偿24300元（24000元+300元）给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔付原告顾罗云因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失24300元（已扣减预交费用）；二、由被告李小志赔付原告顾罗云因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失27248.82元（已支付），由被告周卫良赔付原告顾罗云因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失27248.81元；三、驳回原告顾罗云的其他诉讼请求。上述赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效起十日内一次性付清。付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：4300********，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。被告李小志多支付给原告顾罗云的13366.69元，待被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的赔付款到位后，由本院直接扣留返还给被告李小志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告周卫良承担698.5元，由被告李小志承担698.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄斯琴二〇二〇年十月二十二日法官助理周雨柔书记员周雨柔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。