河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1856号原告陈平，女，汉族，1963年7月8日出生，住光山县。委托代理人刘磊、陈晓宇（实习），新县法律援助中心指派，河南义仁律师事务所律师。被告余海红，男，汉族,1976年6月7日出生，住河南省淮滨县。被告胡涛，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省淮滨县。委托代理人廖树桐、李圣银（实习），河南正声律师事务所律师。被告河南广丰运输有限公司,住所地河南省新蔡县关津乡高湾村委东1000米。法定代表人李龙喜,系该公司总经理。委托代理人王世宝，系该公司员工。原告陈平与被告余海红、胡涛、河南广丰运输有限公司（以下简称广丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人、被告余海红、被告胡涛及其委托代理人、被告广丰公司委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决三被告赔偿原告陈平误工费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计280500.62元）。事实与理由：2020年4月23日3时30分许，余海红驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿106国道由北向南行至106国道新县沙窝镇街道“余亮超市”门前路段时，撞上前方由东向西横过道路的行人陈平，造成原告陈平受伤严重。原告陈平当即被送往新县人民医院治疗，住院28天，诊断结果为创伤性慢性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；肺部感染；轻度贫血颅骨骨折：肋骨骨折：双侧少量胸腔积液；右侧耻骨上、下支骨折：视神经茭缩和外伤性瞳孔散大，是否构成伤残待鉴定。新县公安交通警察大队下达道路交通事故认定书“新公交认字[2020]第0512号”认定由余海红负全部责任，陈平无责任。据查，余海红驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车的车辆实际所有人为胡涛，车辆登记所有人为河南广丰运输有限公司，事故发生时该车没有保险。故原告诉至法院。被告余海红承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为车辆是其购买的，保险费转给广丰公司业务员王建华了，其不应承担赔偿责任。被告胡涛答辩，2019年7月19日与被告余海红签订车辆买卖协议书，且已经向余海红完成车辆交付，车辆系动产，根据相关法律规定，余海红系此次事故车辆的实际所有人，也是此次事故的肇事司机，原告对被告胡涛的诉讼请求，无任何法律依据，请法院驳回。被告广丰公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为不是本案事故车辆的实际所有人,而是车辆登记名义人;2018年1月与车辆实际所有权人胡涛签订有车辆融资租赁合同;车辆实际车主是胡涛、余海红，公司不是实际所有人，答辩人不承担赔偿责任。经审理查明，2020年4月23日3时30分许，余海红驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿106国道由北向南行至106国道新县沙窝镇街道“余亮超市”门前路段时，撞上前方由东向西横过道路的行人陈平，造成原告陈平受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告余海红负全部责任，原告陈平无责任。事故发生后原告在新县医院住院治疗35天，共花医疗费46475.34元（含道路救助资金垫付12196.04元），经诊断为硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，肺部感染、颅骨骨折、肋骨骨折、右侧趾骨伤上、下肢骨折，视神经萎缩、外伤性瞳孔散大等损伤。经原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2020年9月11日作出鉴定意见：原告陈平构成八级伤残，误工期90-120日，护理期30-45日，营养30-45日。被告余海红系驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车登记所有人系被告广丰公司，该车挂靠在被告广丰公司，车辆原实际所有人系被告胡涛；2019年7月19日被告胡涛与被告余海红签订车辆买卖协议书，由被告胡涛将车辆转让给被告余海红，车辆转让后仍挂靠在被告广丰公司。2020年4月23日豫Ｑ×××**号车辆未投保交强险、商业险。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费34279.3元（含原告于2019年4月23日至4月30日在新县人民医院医疗费发票32138.76元中原告缴纳19942.72元，不含道路救助资金垫付医疗费12196.04元）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；营养费900元（根据鉴定报告意见对营养期酌定45日，营养费45日×20元/日）、护理费5629.5元（根据鉴定报告意见对营养期酌定45日，45日×45677元/年÷365天，原告请求护理费5629.5元符合法律规定）、伤残赔偿金205025.82元（34200.97元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费用2168元；关于原告要求交通费，结合原告伤情、就诊时间、就诊地，遵循合理性必要性原则，对原告交通费酌定为900元；关于原告请求的误工费，事故发生时原告已满56周岁，已届满法定退休年龄，且未提供误工费证据，故原告请求误工费本院不予支持。上述各项损失共计265652.62元，原告在交强险限额内损失为12万元，在交强险限额外的损失为145652.62元。原告陈平认可被告余海红垫付事故当天门诊医疗费2000元,本院予以确认,与本案一并处理；被告胡涛已于事故发生前将豫Ｑ×××**号车辆转让给被告余海红，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告胡涛承担赔偿责任的请求，本院不予支持。此次交通事故，被告余海红负全部责任，原告陈平无责任。被告余海红系其驾驶豫Ｑ×××**号车辆实际所有人，该车未投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告余海红应在交强限额内承担赔偿责任；因豫Ｑ×××**号车辆亦未投保商业险，故被告余海红亦应对原告超过交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。豫Ｑ×××**号车辆登记所有人系被告广丰公司，被告余海红与被告广丰公司之间的协议，证明被告广丰公司对该车辆及被告余海红实施实际管理行为，被告广丰公司虽未与被告余海红直接签订挂靠合同，但不影响双方之间挂靠关系成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告广丰公司对原告经济损害承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。关于医疗费发票32138.76元中道路救助资金垫付的医疗费12196.04元，由道路救助资金管理机构另行向责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余海红在本判决生效后二十日内赔偿原告陈平经济损失263652.62元（总损失265652.62元-先期垫付2000元=263652.62元），被告河南广丰运输有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元，减半收取2753.5元，由原告陈平承担165.5元，由被告余海红承担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十月三十日书记员 徐庆钟