wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初641号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张晶，男，1982年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系南北巢文化传媒（北京）有限公司总经理，出生地北京市，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人田妍卉，北京京翔律师事务所律师。辩护人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人张晶犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人张晶及其辩护人田妍卉、李韬涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张晶伙同贾某（已起诉）等人于2013年至2018年间，在北京市朝阳区永安东里甲3号院通用国际中心A座22层、北京广播大厦酒店1501号等地，以北京国巨财富资产管理有限公司、北京国巨汇金股权投资基金管理有限公司等公司的名义，通过随机拨打电话、“口口相传”等方式进行公开宣传，与投资人签订《合伙协议书》《份额定向回购协议》，投资“济宁市新材料产业园区工程项目”“四季祥康温泉养老项目”等项目，承诺年化收益率8．5%-15%。经初步审计，被告人张晶参与吸收资金共计人民币600余万元。被告人张晶于2019年6月25日经北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所民警电话通知到案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张晶变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张晶对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1．张晶系初犯、偶犯；2．张晶认罪认罚；3．张晶积极退缴违法所得；4．张晶主观恶性小。综上，建议法庭对被告人张晶从轻处罚。经审理查明：被告人张晶伙同贾某（另案处理）等人于2013年至2018年间，在北京市朝阳区等地，以北京国巨汇金股权投资基金管理有限公司等公司的名义，通过口口相传等方式进行公开宣传，以投资“济宁市新材料产业园区码头工程项目”“四季祥康温泉养老项目”等项目为由，与投资人签订《合伙协议书》《份额定向回购协议》等投资协议，非法吸收公众资金。其中被告人张晶参与吸收报案投资人资金共计人民币630余万元，造成报案投资人经济损失人民币570余万元。被告人张晶经公安机关电话通知后主动投案。另，本院审理期间，被告人张晶退缴人民币30万元在案。上述事实，被告人张晶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、王某、吴某的证言，投资人证言、报案材料及投资协议、银行交易明细等相关书证，工商注册登记材料，汇款凭证，公安机关出具的到案经过及被告人张晶的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晶违反国家金融管理法律规定，通过口口相传等形式伙同他人向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，采用投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张晶犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张晶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，另鉴于被告人张晶主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且已退缴全部违法所得，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项依法予以处理。综上，本院根据被告人张晶的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币三十万元，用于退赔投资人经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 张小旭二〇二〇年十月二十一日书记员 邢 娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7983号原告：天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河**卫国道柏丽花园物业管理中心。法定代表人：顾帆，经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，公司职员。被告：陈洁，女，1968年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市东红物业管理有限公司（以下简称东红物业）与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东红物业的委托诉讼代理人耿娜娜，被告陈洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东红物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令陈洁给付拖欠东红物业物业费5092元；2、诉讼受理费由陈洁承担。事实和理由：原被告双方于2010年3月20日签订的《业主服务手册》双方约定，物业服务费计费时间自2010年3月20日起，原告严格按照合同规定履行义务，被告拖欠物业费27个月，为维护原告合法权益，因此诉至本院望判如所请。陈洁辩称，物业公司收费不合理，我们没有与物业公司签订物业合同，小区内的广告收入应该归业主所有，物业公司没有分配并且没有公示；小区门卫晚上睡觉；楼道大门门禁损坏，任何人可以随意出入；2017年我家下水管堵了，造成屋内都是污水，对我造成损失；物业公司收取高额停车费，没有公示；我认为物业费和梯泵费不应该一起收取，属于重复收费。本院经审理认定事实如下：东红物业对本市河东区卫国道柏丽花园二期（红城）进行物业管理，陈洁系该小区**房屋所有权人，房屋建筑面积为94.29平方米，物业服务费每月每平方米2元，每月应缴纳物业服务费188.58元。陈洁2018年4月-2020年6月未缴纳物业服务费，共计欠费27个月，经本院计算陈洁拖欠上述期间物业服务费合计5091.66元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。东红物业依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。东红物业已提供物业管理服务，陈洁已实际接受物业管理服务，应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于东红物业提供的物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免10%，故陈洁应给付东红物业物业服务费5091.66元的90%即4582.49元。针对陈洁的抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈洁向天津市东红物业管理有限公司支付2018年4月-2020年6月期间物业服务费4582.49元；二、驳回天津市东红物业管理有限公司其他诉讼请求。如陈洁未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈洁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年十月二十三日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1570号   原告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结西街**。   负责人：王立宁，总经理。   被告：中国电信股份有限公司石河子分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北四路23小区**。   负责人：郑学兵，总经理。   原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司与被告中国电信股份有限公司石河子分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。   原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司诉称，2018年4月28日，被告中国电信股份有限公司石河子分公司为其所有的企业财产、机器设备及雇员，分别在我公司处投保了保险期间为一年的企业财产综合保险，应缴保险费金额为350，000元；机器损坏保险，应缴保险费金额为200，000元；火灾公众责任保险，应缴保险费金额7,500元；公众责任保险，应缴保险费金额为34，000元；雇主责任保险，应缴保险费金额为106，500元，以上五份保险单应缴纳保险费金额合计为698，000元。被告办理完保险后，我公司及时将对应的各险种保险单、保险费发票送达给被告，并告知及时缴纳保险费，经我公司催要，被告以各种原因推脱，后期我公司又多次催要仍未支付，无奈，我公司向被告发出书面催收函要求支付保险费，但均未果，为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付已生效五份保险合同中约定的保险费698，000元及延期支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告中国电信股份有限公司石河子分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案被告住所地在新疆石河子市，保险标的物亦在该地。故奎屯市人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至石河子市人民法院。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告中国电信股份有限公司石河子分公司的住所地位于新疆维吾尔自治区石河子市北四路**小区***号，被告向原告投保的标的物系其公司财产、机器设备及雇员，标的物所在地位于新疆石河子市。以被告住所地和保险标的物所在地为管辖依据，本院对此案没有管辖权，被告中国电信股份有限公司石河子分公司对管辖权提出的异议申请成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   中国电信股份有限公司石河子分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石河子市人民法院处理。   案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司石河子分公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李   莉   二 〇 二 〇 年 十 月 十 六 日   法 官 助 理  祝  菱   书   记 员  程 婷 婷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1407号申请执行人：秦静，女，1980年1月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路中段。法定代表人：孙文斌，董事长。委托代理人：徐智权，该公司职工。本院在执行申请执行人秦静申请执行焦作市福安置业有限公司委托合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人秦静向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初1592号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十九日书记员  宋 琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民申403号 再审申请人（一审原告）：星光印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区。 法定代表人：林光如，董事长。 委托诉讼代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：周静芳，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：伍江**，广东天存律师事务所律师。 再审申请人星光印刷（深圳）有限公司因与被申请人周静芳劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星光印刷（深圳）有限公司申请再审称，一、(2020）粤0306民初8596号民事裁定书适用法律确有错误。 该裁定书载明：“本院于2020年3月20日受理上列原告与被告劳动争议一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条……裁定如下：本案按撤诉处理”。而依据2017年7月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第107条规定：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”该规定与案件撤诉无任何关系。 二、原审法院认为是申请人未按时交纳诉讼费，导致本案按撤诉处理，但是原审法院并未向申请人送达受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书。原审法院电子送达本案诉讼文书的送达行为对申请人星光公司不产生送达效力。理由如下： 1.原审法院并未向申请人送达被告为“周静芳”的受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书。本案原审原告是星光印刷（深圳）有限公司，被告是“周静芳”，而不是“周静芬”，原审原告星光公司提交给法院的民事起诉状、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书、被告本人的身份证复印件，都显示出本案被告名为“周静芳”，而“政务短信平台”在2020年1月3日向“1351…107”手机号码发送的短信中，显示本案的被告为“周静芬”，在此后的短信中也从未出现被告“周静芳”的名字，而是直接以案号取代。特别是星光公司在邮寄书面的民事起诉状、委托书以及证据材料之后，法院在网上送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书上记载的被告仍然都是“周静芬”。法院并未向星光公司送达原告诉被告周静芳案件的有关短信以及受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书。 2.原审法院发送至星光公司代理人手机上的送达本案诉讼文书的短信，短信中仅写明了案号（该案号对应的被告是周静芬），没有写明原告与被告的名称，也没有写明案由，该短信的内容不具有指向性与确定性。 3.申请人没有签收法院的送达行为。即使是电子送达，应该以申请人在广东法院诉讼服务网上点击签收按钮后才视为送达给申请人，而不是以诉讼文件进入申请人网络系统视为送达。 4.虽然本案采用电子送达方式，但是电子送达方式并非申请人同意的送达方式。 综上，请求对本案进行再审。 周静芳提交意见称，一、(2020）粤0306民初8596号民事裁定书适用法律准确无误。 二、原审法院已按照法律的规定向申请人送达到了受理案件通知书和交纳诉讼费通知书，送达行为已经产生送达效力。 三、被申请人对申请人提交的部分送达短信内容存疑，就算原审法院因为笔误，将“周静芳”写成“周静芬”，也只是一个小小的瑕疵，并不会对原审法院的送达程序产生实际上的影响，从而影响案件的程序公正。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。结合本案，（2020）粤0306民初8596号案件裁定按申请人撤诉处理，该类裁定不属于再审审查的范畴。 综上，星光印刷（深圳）有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回星光印刷（深圳）有限公司的再审申请。 审判长  赖建华 审判员  鄢宁娟 审判员  黄爱斌 二〇二〇年十月十日 本件与原本核对无异 书记员  黄诗雅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特581号申请人：上海国龙生物科技有限公司，住所地上海市松江工业园**书海路**。法定代表人：钟诚，董事长。委托诉讼代理人：周芬，该公司员工。被申请人：王秀，男，1969年12月26日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。申请人上海国龙生物科技有限公司（以下简称国龙公司）与被申请人王秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人国龙公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2020）办字第2198号仲裁裁决。申请人国龙公司认为，国龙公司与王秀自2016年8月劳动合同到期后，劳动关系已自动终止，并无存续，仲裁裁决认定事实错误，裁决国龙公司应支付给王秀的工资差额亦存在错误。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人王秀未作答辩。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，王秀已就本案所涉仲裁裁决向上海市松江区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理，因此对国龙公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海国龙生物科技有限公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2020）办字第2198号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  张奇男附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执恢99号申请执行人：江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人：朱亮，系该银行行长住所地：于都县。被执行人：于都宏圣装饰商行经营者：易烈胜住所地：于都县。被执行人：易烈胜，男，汉族，1975年1月1日生，住于都县。被执行人：余贱英，女，汉族，1975年4月5日生，住于都县。被执行人：丁胜华，男，汉族，1976年5月17日生，住于都县。被执行人：舒小聪，女，汉族，1972年5月12日生，住于都县。被执行人：姚金兰，女，汉族，1973年4月2日生，住吉安市万安县。被执行人：刘雪艳，女，汉族，1986年8月25日生，住于都县。被执行人：易继标，男，汉族，1995年3月25日生，住于都县。被执行人：于都县顺亿锰钢制造有限公司法定代表人：谢泽辉住所地：于都县。被执行人：谢泽辉，男，汉族，1968年7月18日生，住于都县。被执行人：黄凤莲，女，汉族，1967年6月2日生，住于都县。申请执行人江西银行股份有限公司赣州于都支行依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1081号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易烈胜、余贱英、丁胜华、舒小聪、姚金兰、刘雪艳、易继标、谢泽辉、黄凤莲、于都县顺亿锰钢制造有限公司、于都宏圣装饰商行未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西银行股份有限公司赣州于都支行与被执行人易烈胜、余贱英、丁胜华、舒小聪、姚金兰、刘雪艳、易继标、谢泽辉、黄凤莲、于都县顺亿锰钢制造有限公司、于都宏圣装饰商行金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，本院于2020年10月26日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的4072185.29元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行标的4072185.29元。经穷尽调查措施，本院查封了被执行人刘雪艳名下的位于于都县的房屋，经司法拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍，本院发现被执行人确无其他财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李培锋审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  钟裕城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39772号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，户籍地址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳欢唱九七娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区荔园街**右边301，统一社会信用代码：91440300398594952J。法定代表人：刘槐葵。原告苏梦与被告深圳欢唱九七娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十五日书记员  钟远标
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3964号原告：朱模仕，男，1954年5月14日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：朱成贵，男，1982年4月13日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：江苏江南水汇酒店管理有限公司，住所地在江苏省仪征市真州镇真州东路**怡人金街**。本院在审理原告朱模仕与被告江苏江南水汇酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱模仕于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱模仕撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇二〇年十月二十一日书记员 徐铭晨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3781号原告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。住所地：扬州市文汇东路**。负责人刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：徐龙所，男，1952年5月15日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司诉被告徐龙所保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司撤诉。案件受理费91元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年十月二十六日书记员  沈晓庆
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2258号之二被执行人：张善信，男，汉族，1970年07月18日生，住山东省日照市东港区；/。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张善信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张善信在山东省农村信用社联合社908111500010501050923,0账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4104号 原告：王友英，女，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：胡艳，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳新村**楼**西第二间，统一社会信用代码91340300677568167C。 法定代表人：宋在雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告王友英与被告安徽达禹置业有限公司（以下简称达禹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友英的委托诉讼代理人胡艳、被告达禹公司的委托诉讼代理人詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友英向本院提出诉讼请求：1判令被告达禹公司赔偿违约损失135867.60元，暂计至2020年5月27日该损失以465300元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准，自2017年3月16日起至产权证办理之日止;2、本案的诉讼费用由被告达禹公司承担。诉讼中，原告王友英明确第一项诉讼请求中违约金的计算截止日期为“被告达禹公司将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止”。事实和理由：被告达禹公司未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告达禹公司辩称：原告王友英所述属实，被告达禹公司暂未提交了办理权属登记的资料，但并非被告达禹公司主观原因所致，被告达禹公司正在积极设法解决。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201603200061）；2016年3月20日签订。 二、房屋坐落及已付房屋总价款：安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城小区2幢1单元2层01021号，已付房屋总价款465300元。 三、实际交房时间2016年6月30日。 以上事项中，双方均无异议。 本院认为，原告王友英与被告达禹公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告达禹公司自认未能按照上述约定履行报送资料义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《商品房买卖合同》约定，被告达禹公司出现上述违约情形时，“出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金”。该格式条款提供方达禹公司免除其责任的约定，系无效条款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，自交房时间2016年6月30日，经过360日为2017年6月26日，被告达禹公司违约时间为自2017年6月27日至被告达禹公司实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。原告王友英诉请的违约金计算起始日期无事实依据，故本院对原告王友英要求被告达禹公司赔偿因违约造成损失的诉请予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达禹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王友英支付因违约造成的损失（以465300元为基数，自2017年6月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告安徽达禹置业有限公司将应由其提供的办理安徽省蚌埠市房屋产权登记的资料报产权登记机关备案之日止）； 二、驳回原告王友英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由原告王友英负担119元，被告安徽达禹置业有限公司负担1389.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 魏春丽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初346号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：王某，辽宁腾达律师事务所律师。被告：吉某。经营者：吴玉双，女，1981年5月6日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡乜司马村**。原告上海家化联合股份有限公司与被告吉某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司提出的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十月二十三日书记员  仇 钧
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执478号之一申请执行人：张美景，女，汉族，1963年8月19日出生，住本市禹王台区。被执行人：邢燕，女，汉族，1974年5月17日出生，住本市顺河回族区。张美景与邢燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邢燕于本判决生效后十日内偿还原告张美景借款3万元及利息（利息按本金3万元，年利率6%，自2019年3月14日起计算至借款清偿完毕之日）。二、驳回原告张美景的其他诉讼请求。案件受理费865元、公告费，由被告邢燕承担。因邢燕未按上述生效法律文书履行义务，张美景向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张美景书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢燕负有继续向申请执行人张美景履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李智璞
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2208号原告：汪进，男，1979年9月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，个体营运，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师，执业证号14207201810060902，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：徐创，湖北坤正律师事务所律师，执业证号14211201210687424，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211257510309134。负责人：易丽，经理。委托诉讼代理人：钱泓志，男，该公司理赔分部经理，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。原告汪进与被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称人财保浠水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进的委托诉讼代理人徐创、被告人财保浠水支公司的委托诉讼代理人钱泓志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪进向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据保险合同支付保险理赔款共计16602.1元（其中车损15102.1元、施救费1500元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月23日，原告汪进驾驶鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车沿大冶市××店镇金丰路由东往西方向行驶，当车行至大冶市××店镇金丰路灯控路口路段时，未注意行车安全，倒车时将同向后方鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车撞损。经大冶市公安局交通警察大队认定，原告汪进负此次事故的全部责任。经被告公司定损，鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车损失为15102.1元。鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车实际所有人系原告汪进，该车挂靠在黄冈南迪汽车咨询有限公司名下，在被告处投保了交强险、第三者责任保险及车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。鄂Ｊ×××**号牌重型自卸货车已经修复完毕，费用均系原告支付。现因原告损失未得到赔偿，故诉到法院，望判如所请。被告人财保浠水支公司辩称，被告对本案的事实和理由，没有异议。被告根据第三者责任保险的赔偿范围约定，被保险人及其家庭成员或被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或者代管的财产损失，以及本车上的财产损失，保险公司不负责赔偿，本案鄂Ｊ×××**、鄂Ｊ×××**两车均登记在黄冈南迪汽车咨询有限公司名下，故不属于第三者责任保险赔偿范围，应该驳回原告的诉请。同时根据保险法的规定，除了人寿保险外的其他保险，诉讼时效为两年，事故发生时间为2017年11月23日，超出了规定的诉讼时效，故对原告诉请应该不予支持。经审理查明，2017年11月23日21时30分许，原告汪进驾驶鄂Ｊ×××**重型自卸货车沿大冶市××店镇金丰路由东往西方向行驶，当车行至大冶市××店镇金丰路灯控路口路段时，未注意行车安全，倒车时将同向后方案外人柯美飚驾驶的鄂Ｊ×××**重型自卸货车撞损。2017年11月28日，经大冶市公安局交通警察大队认定，原告汪进负此次事故的全部责任，案外人柯美飚在此事故中无责任。事故发生后，于2019年9月19日经被告人财保浠水支公司定损，鄂Ｊ×××**重型自卸货车扣残值后定损金额为15102.10元。鄂Ｊ×××**重型自卸货车修复完毕后，原告汪进于2020年7月22日向鄂Ｊ×××**重型自卸货车实际所有人刘玲凤支付了定损费用15102.10元以及拖车费用1500元，共计16602.10元。原告汪进垫付费用后，被告人财保浠水支公司拒绝向原告汪进理赔，故原告诉至本院。同时查明，鄂Ｊ×××**重型自卸货车实际所有人系原告汪进，鄂Ｊ×××**重型自卸货车实际所有人系案外人刘玲凤，两车均挂靠在黄冈南迪汽车咨询有限公司名下。黄冈南迪汽车咨询有限公司于2017年11月18日在被告人财保浠水支公司处投保了交强险、第三者责任保险及车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2020年7月1日，黄冈南迪汽车咨询有限公司出具《保险赔款权益转让书》，同意将鄂Ｊ×××**车辆的保险赔款转让给原告汪进。还查明，原告汪进具有机动车驾驶证，准驾车型为B2E，并具有道路运输从业资格证。上述事实有原告汪进提供的原告身份证复印件及被告保险公司工商登记信息、案涉车辆行驶证复印件、黄冈南迪汽车咨询服务有公司营业执照、案涉车辆挂靠合同、保险权益转让书、保单、交通事故认定书、原告驾驶证及从业资格证复印件、鄂Ｊ×××**号车辆损失确认书、修理费及施救费发票、银行转账记录，以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是被告人财保浠水支公司以原告汪进车辆与碰撞车辆挂靠在同一公司拒赔的理由是否成立？本案被告人财保浠水支公司以《机动车第三者责任保险合同》第二十六条第（3）项约定：“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。保险人不负责赔偿。”事实上，案涉鄂Ｊ×××**、鄂Ｊ×××**两辆重型货车均挂靠在黄冈南迪汽车咨询服务有限公司进行道路营运，实际车辆所有人分属不同两人，并不符合该保险条款约定的情形。并且被告人财保浠水支公司与原告挂靠公司订立的机动车第三者责任保险合同，采用的是被告人财保浠水支公司提供的格式条款，该格式条款中关于“被保险人及其家庭成员所有或管理的财产损失”即可免除保险人在商业三者险赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。被告人财保浠水支公司未提供证据证实其对该免责条款已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，被告人财保浠水支公司抗辩拒赔理由不充分，依法应予承担赔偿责任。被告人财保浠水支公司认为原告的主张超过诉讼时效，原告汪进提供被告出具的车辆损失情况确认书，证实被告定损时间为2019年9月19日。虽然被告人财保浠水支公司辩驳该时间为打印时间不是定损时间，但其未能提供相关证据予以证实，因此本院认为原告在被告于2019年9月19日对鄂Ｊ×××**车辆定损后向被告主张保险赔偿的诉讼时效未超过两年，故对被告人财保浠水支公司的此项抗辩理由不予支持。原告挂靠公司在被告人财保浠水支公司投保了交强险和商业三者险，被告签发了保单，双方间的保险合同关系成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。原告挂靠公司已书面将保险合同权益转让给原告汪进，故被告人财保浠水支公司应当依约定向原告支付车辆保险赔偿款。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司限于本判决生效后十五日内赔偿原告汪进因本次事故造成的车辆损失16602.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），减半收取计140.5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二〇年十月十九日书记员  王林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2983号原告：何振庆,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁炜,内蒙古蒙达律师事务所律师。被告:孙建雄,男,住呼和浩特市。被告:李桂莲,女,住呼和浩特市。原告何振庆诉被告孙建雄、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁炜，被告李桂莲到庭参加诉讼，被告孙建雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何振庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币103000.00元，拖欠利息按6%年利率从2014年7月计算至还清之日止(暂计算至2020年5月30日利息人民币36565.00元,期间归还两笔利息分别为9900元、5000元,剩余21665.00元),以上暂计人民币124665.00元。事实与理由：2012年6月10日，二被告向原告借款103000.00元,2013年7月15日被告向原告出具借条,承诺于2014年7月归还，仅于2017年10月16日通过孙泽宇以银行转账方式支付利息9900.00元,于2019年1月2日通过微信转账的方式支付利息5000.00元,借款本金103000.00元及逾期还款利息原告经过多次催要被告以各种理由拖延至今未还。为此，原告诉至法院。被告李桂莲辩称，所有的借钱事项都是原告和孙建雄联系的，被告什么也不知道，被告也没见过钱。还钱和还了几笔被告不知道，也不知道孙建雄付的是利息还是本金。被告孙建雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，何振庆向孙建雄转账99990元。2013年7月15日，李桂莲向何振庆出具借条,载明：“今借到何振庆103000元，借期一年，于2014年7月还。借款人：孙建雄（李桂莲代）”之后，孙建雄于2017年10月16日向何振庆还款9900元,于2019年1月2日还款5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李桂莲向原告出具借条，被告孙建雄收到借款并偿还部分欠款，原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应当偿付原告借款本息。关于借款利息，因原被告未约定借期内利息，且原告请求逾期利息，本院予以支持，双方在借条中约定还款期限为2014年7月，故逾期利息应自2014年8月1日起计算，原告请求超出部分，本院不予支持。对于被告偿还的两笔款项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据此规定，被告向原告偿还的两笔钱款应当认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建雄、李桂莲于本判决生效后十日内共同偿付原告何振庆借款本金103000元及利息（以103000元为基数，按照年利率6%，自2014年8月1日起计算至实际偿付之日止，扣除二被告已偿还利息14900元)。二、驳回原告何振庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1400元，原告何振庆负担30元，被告孙建雄、李桂莲共同负担1370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年十月十九日书记员 郝智臣
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执277号被执行人：王小平，男，1970年*月*日生，汉族,山西省长治市人。被执行人王小平刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院2018年9月30日作出的（2018）晋0581刑初350号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人王小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。没收违法所得1000元。被执行人王小平未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。高平市人民法院经刑庭移送依法立案执行，2020年7月9日，该案提级至本院执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人王小平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月14日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款216.56元，已依法扣划至本院。发现被执行人名下有晋D32***的长安牌车辆一辆，已被我院查封，但未实际控制。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院通过实地走访形式对被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项应依法执行，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初350号刑事判决书中关于王小平财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年十月十六日书记员  杨文涛
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1141号 原告：王**，男，1974年12月21日生，汉族，祁县居民，现住祁县。 委托诉讼代理人：魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，女，山西祁明律师事务所律师。 被告：王海浩，男，1992年4月3日生，汉族，吕梁市汾阳市居民，现住祁县（兴国水泵厂对面大院）。 原告王**与被告王海浩合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告王海浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称，原告从事货运业务，被告从事挂车制造业务，被告长期委托原告为其从太原运送挂车配件，并由原告抵垫配件款，截至2019年11月2日，被告共欠原告配件款47426元未付。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告25000元，剩余22426元配件款被告却一直拖延支付，为此原告诉至法院，要求被告偿还原告配件款22426元及利息1000元，共计23426元。 被告王海浩未应诉答辩。 经审理查明，原告从事货运业务，被告从事挂车制造业务，被告长期委托原告为其从太原运送挂车配件，并由原告抵垫配件款，截至2019年11月2日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到王**配件款肆万柒仟肆佰贰拾陆元整（47426）王海浩（1423031992××××××××）2019.11.2”。后被告陆续偿还原告25000元，剩余22426元经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告提供的被告王海浩出具的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王海浩欠原告的货款，有原告提供欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告要求被告归还剩余欠款22426元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息1000元，因欠条中并未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告不参加诉讼，是怠于行使法律赋予的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王海浩于本判决生效后十日内偿还原告王**货款22426元； 二、驳回原告王**的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取193元，由原告王**负担8元，由被告王海浩负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十月十三日 书记员  郝永丽
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初118号公诉机关商水县人民检察院。被告人柴洛，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地河南省商水县，住周口市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月9日被济南警方抓获，临时寄押于济南市看守所，2019年1月19日被商水县公安局刑事拘留，2019年2月21日被商水县公安局取保候审。指定辩护人刘新征，河南睿东律师事务所律师。商水县人民检察院以商检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人柴洛犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人柴洛及其指定辩护人刘新征到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2015年8月份，被告人柴洛与王某1（已判刑）、赵某（已判刑）预谋采取以借钱为由实施诈骗。同年8月16日，被告人柴洛同王某1、赵某找到被害人位光辉，用王某1分期付款购买的豫Ｑ×××**奥迪A6轿车作为抵押，先伪造该车辆的机动车登记证书交给位光辉，以签订二手车交易合同的形式，骗取位光辉人民币共计320000元。案发后，被告人柴洛家属赔偿位光辉人民币150000元，获得位光辉的谅解。公诉机关认为，被告人柴洛诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柴洛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚，并提交了相关证据。被告人柴洛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人柴洛有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人柴洛辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求从宽处罚。指定辩护人刘新征提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人柴洛犯诈骗罪无异议，被告人柴洛系从犯，应从轻、减轻处罚，自愿认罪认罚，应依法从宽处罚。经审理查明，2015年8月，被告人柴洛伙同王某1（已判刑）、赵某（已判刑）以借钱为由预谋实施诈骗。同年8月16日，被告人柴洛伙同王某1、赵某找到被害人位光辉，以王某1分期付款购买的豫Ｑ×××**奥迪A6轿车作为抵押，将伪造的该车辆机动车登记证书交给位光辉，在取得被害人位光辉信任后，以签订二手车交易合同的形式办理借款，骗取被害人位光辉人民币共计320000元。案发后，被告人亲属赔偿被害人位光辉损失人民币150000元，被害人位光辉对被告人柴洛的行为表示谅解。另查明，本院已生效刑事判决责令同案犯王某1退赔被害人位光辉损失人民币320000元。上述事实，被告人柴洛在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有经过庭审举证、质证确认的被告人柴洛的户籍证明，无前科证明、抓获经过、刑事判决书、银行交易明细、机动车信息查询结果单、二手车交易合同、收条、谅解书；证人王某1、赵某、王某2的证言；被害人位光辉的陈述，被告人柴洛的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴洛伙同他人，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，以伪造的机动车登记证书取得被害人信任后，以办理车辆抵押借款为名骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人柴洛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，被告人柴洛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，对被告人及其辩护人从轻处罚的请求和辩护意见，本院予以采纳。根据被告人柴洛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，周口市川汇区司法局对被告人柴洛的社会调查评估意见，本院经审理认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柴洛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、责令被告人柴洛与同案犯共同退赔被害人位光辉损失人民币320000元（被告人柴洛已赔偿被害人150000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱仲文审判员  郝春香审判员  殷晓东二〇二〇年十月二十七日法官助理王宁华书记员翟黎明
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2109号之三 申请人：齐子辉,男，汉族，1973年10月1日出生，住保定市蠡县。 申请人：齐永平，男，汉族，1978年1月2日出生，住保定市蠡县。 被申请人：贾清理，男，汉族，1971年2月15日出生，住保定市蠡县。 被申请人：李春梅，女，汉族，1968年1月16日出生，住保定市蠡县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾清理、李春梅价值657300元的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春梅在中国农业银行高阳东环路支行账号：62×××75存款657300元，冻结期限一年。 案件申请费3807元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3431刑初82号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人马海呷呷莫，女，彝族，1974年6月8日出生，四川省喜德县人，文盲，村民，住四川省喜德县。因卖淫于2016年6月17日被四川省普格县公安局行政拘留十五日。因涉嫌介绍卖淫罪于2020年6月22日被四川省昭觉县公安局刑事拘留。同年7月1日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 被告人阿友公各，女，彝族，1980年12月15日出生，四川省昭觉县人，文盲，村民，住四川省昭觉县。因涉嫌容留卖淫罪于2020年6月22日被四川省昭觉县公安局刑事拘留。同年7月1日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人马海呷呷莫犯介绍卖淫罪、被告人阿友公各犯容留卖淫罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。四川省昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人马海呷呷莫、阿友公各到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，被告人阿友公各在昭觉县新城镇交通路经营北方招待所。2020年6月19日凌晨，被告人马海呷呷莫（自己卖淫的同时）介绍男子给卖淫女阿某（另案处理），阿某在被告人阿友公各经营的北方招待所为该男子提供了性服务，被告人马海呷呷莫从中收取了50元介绍费。6月21日22时许，被告人马海呷呷莫介绍男子给阿某，阿某在北方招待所为该男子提供了性服务，被告人马海呷呷莫从中收取了100元介绍费。 嫖客每次都是以微信转账方式将房费和嫖资一起转账给被告人阿友公各，被告人阿友公各再将嫖资用现金方式支付给被告人马海呷呷莫。被告人阿友公各明知他人卖淫，仍容留其住宿。 检察院指控的上述事实，被告人马海呷呷莫、阿友公各在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，现场指认照片，现场勘验笔录，营业执照，微信转账记录，证人阿某、王某、吉某拉者证词，辨认笔录、辨认照片，行政处罚决定书，情况说明，被告人马海呷呷莫、阿友公各户籍证明，被告人马海呷呷莫、阿友公各供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海呷呷莫目无国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿友公各目无国法，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马海呷呷莫、阿友公各归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人马海呷呷莫、阿友公各在有期徒刑一年零六个月至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马海呷呷莫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2022年2月21日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 被告人阿友公各犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2021年12月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 瓦其拉博 审 判 员 吉  兰 人民陪审员 勒西拉保 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 何 依 呷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初167号 原告：英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 法定代表人：苗连生，该公司董事长。 委托诉讼代理人:庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽省中电能源投资管理有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市宝塔路**div> 法定代表人：许凤会，该公司董事长。 被告：蚌埠市高铁工贸园区管理委员会，住所地安，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区人民政府院内**v> 法定代表人：刘冰，龙子湖区区委宣传部部长。 原告英利能源（中国）有限公司与被告安徽省中电能源投资管理有限公司、蚌埠市高铁工贸园区管理委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案。 英利能源（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会的执行异议申请，恢复对被告安徽省中电能源投资管理有限公司厂区内3号、4号厂房及所占用范围内的土地使用权的执行；2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告安徽省中电能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案经中国国际贸易仲裁委员会【2019】中国贸仲金财字第0997号裁决书裁决。上述裁决书作出以后，安徽省中电能源投资管理有限公司未能按照裁决书确定的内容支付原告相关款项。原告依法向蚌埠市中级人民法院申请强制执行，蚌埠市中级人民法院依法查封了安徽省中电能源投资管理有限公司名下位于蚌埠市龙子湖区南侧国有土地使用权一宗，同时查封了地上相关建筑物等财产。查封后，蚌埠市中级人民法院委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司进行价格评估，经评估上述财产评估价格为2025.25万元。在本案执行过程中被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会对上述执行标的提出书面异议，认为执行法院查封和评估的资产中存在9.6亩土地及“现称3号、4号厂房”为其财产，享有实体权益。蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03执异35号执行裁定书确定案外人执行异议成立，裁定中止对被执行人厂区内3号、4号厂房及所占用范围内的土地使用权的执行，上述裁定书原告于2020年10月25日收到。原告认为，本案执行法院所查封的财产与被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会无关，被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会亦未提供有效证据证明其主张，被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会也未有所谓的退回9.6亩土地出让金一事。在该份买卖合同第一次执行过程中，前后执行期限达三年之久，被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会从未向执行法院提出过执行异议。因此，蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03执异35号执行裁定书结果错误。本案应当依法驳回被告蚌埠市高铁工贸园区管理委员会的执行异议申请，恢复对被告安徽省中电能源投资管理有限公司厂区内3号、4号厂房及所占用范围内的土地使用权的执行。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，安徽省蚌埠市中级人民法院在执行申请执行人英利能源（中国）有限公司与被执行人安徽省中电能源投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人蚌埠市高铁工贸园区管理委员会对执行标的提出异议。2020年9月22日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03执异35号执行裁定书，裁定：中止对被执行人安徽省中电能源投资管理有限公司厂区范围内3号、4号厂房及所占有范围内的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。原告英利能源（中国）有限公司不服该裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，应当向执行法院即安徽省蚌埠市中级人民法院提起诉讼，故本案应当移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  韩 斌 审 判 员  赵春林 审 判 员  刘 斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  堵红果 书 记 员  张 杰
文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初535-1号申请人李志鹏，男，汉族，1982年9月16日出生，住郑州市金水区。被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司，住所地长葛市学苑路葛韵华府**楼**。法定代表人张延薇。被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地，住所地巩义市桐本路**iv>法定代表人翟双仁。被申请人翟双仁，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省巩义市。被申请人张延薇，女，汉族，1980年7月15日出生，住河南省巩义市。本院在审理申请人李志鹏诉被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇民间借贷纠纷一案中，依申请人李志鹏的申请，裁定对被申请人长葛卓泰房地产开发有限公司、被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁、被申请人张延薇名下价值33099333元的财产进行保全。现李志鹏申请解除对郑州卓泰房地产开发有限公司、翟双仁名下财产的保全措施。本院经审查认为，李志鹏的申请，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：解除对被申请人郑州卓泰房地产开发有限公司、被申请人翟双仁名下财产（清单附后）的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年十月九日书记员 高慧丽（2020）豫01民初535-1号解除保全财产清单（2020）银行账号            权利人              协执单位              卡号                  翟双仁              中国工商银行              1702623101104087018                  翟双仁              中国银行              255919414708CNY0                  翟双仁名下微信、支付宝账户      （2020）房产（权利人郑州卓泰房地产开发有限公司）            证号              坐落              面积              用途                  1401212254              巩义市桐本路150号3号楼1单元9层附21号              122.02              住宅                  1401212194              巩义市桐本路150号2号楼1单元14层附49号              140.44              住宅                  1401212162              巩义市桐本路150号2号楼1单元6层附17号              140.44              住宅                  1401212217              巩义市桐本路150号3号楼2层202室              395.56              商用                  1401212215              巩义市桐本路150号3号楼1层104              142.18              商用                  1401212098              巩义市桐本路150号1号楼1层103              140.44              商用
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执389号之一 申请执行人：杨运安，女，汉族，1968年10月30日出生，住赤壁市蒲圻城西路。 被执行人：雷陆平，男,汉族，1972年1月8日生，住赤壁市赵李桥镇。 本院在执行申请执行人杨运安与被执行人雷陆平民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨运安于2020年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1281执389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静文
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民终131号     上诉人(原审被告)：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地：海南省海口市大同路**海口国际商业大厦第****。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：盛某，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈某，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海口市自然资源和规划局，住所地：，住所地：海南省海口市秀英区长滨一路**市第二办公区******v>   法定代表人：龙某，该局局长。   委托诉讼代理人：徐某，该局工作人员。   委托诉讼代理人：黄某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   上诉人海南中汇宏基实业投资有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人海口市自然资源和规划局（以下简称市资规局）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）琼01民初616号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人中汇公司的委托诉讼代理人盛某，被上诉人市资规局的委托诉讼代理人徐某、黄某到庭参加了诉讼。   本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初616号民事判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重审。   上诉人海南中汇宏基实业投资有限公司预交的二审案件受理费3487845元予以退回。   审判长 邢 君   审判员 王铭泽   审判员 詹润红     二〇二〇年十月二十日   法官助理 黄 丽   书记员 麦 琳   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执198号申请执行人：王昌柳，女，汉族，1971年3月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭艳青，北京盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-0416）。法定代表人：于金升，董事长。申请执行人王昌柳与被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1245号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王昌柳向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币5.670863万元。本院在执行过程中，向被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询。工商查询未发现被执行人对外投资；查询被执行人的开户银行，亦未发现被执行人的存款；线上和线下查询均未发现被执行人名下有房地产和车辆。被执行人不配合本院执行工作，未申报财产，故本院对被执行人限制高消费，因被执行人中荣进宝国际融资租赁（天津）有限公司无可供执行的财产，申请人王昌柳同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  王 越审判员  刘春贵二〇二〇年十月九日书记员  何治良附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执988号 被执行人岳登雄，男，1979年2月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人岳登雄罚金一案，宣汉县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）川1722刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。并于2020年10月28日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人岳登雄自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1722执988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  景 萍
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3425号 原告：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，男，该公司员工。 被告：贾红参，男，1975年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。 被告：魏法剑，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司为与被告贾红参、魏法剑金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年9月7日立案。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司诉请：1.判决被告贾红参立即偿还借款本金50000元，支付借款利息（含复息）8595.02元（计算到2020年7月23日止，之后至款项付清日止的利息、复息按合同约定利率继续计付），本息合计58595.02元；2.判令被告魏法剑对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任；3.本案的受理费用由被告贾红参、魏法剑承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告贾红参、魏法剑经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告贾红参尚欠原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（含复息）8595.02元（暂计算至2020年7月23日）。被告魏法剑自愿对被告贾红参的50000元借款本金及相应的利息费用承担连带责任保证。 另查明，2018年2月，中国银监会浙江监管局浙银监复（2018）37号文件批复：同意浙江临安农村商业银行股份有限公司开业，同时原临安市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾红参应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（含复息）8595.02元（暂计算至2020年7月23日，此后至实际履行之日止的利息、复息仍按合同约定继续计算）； 二、被告魏法剑对被告贾红参应承担的上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告贾红参、魏法剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告贾红参、魏法剑共同负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾红参、魏法剑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异86号 案外人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县。 负责人：郝振超，行长。 申请执行人：齐冲，男，1979年4月19日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：山东梁山蓝天集团纺织有限公司,住所地梁山县。 法定代表人:侯庆堂，董事长。 在本院执行齐冲与山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司梁山支行对法院查封其在法院享有的山东梁山水仙味精食品有限公司案件执行款1169279.1元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，该1169279.1元执行款业经贵院作出的（2019）鲁0832执异48号认定为异议申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行所有，申请执行人齐冲对冻结的款项无任何权利，应当解除查封。异议人中国工商银行股份有限公司梁山支行与山东梁山水仙味精食品有限公司等接口合同纠纷两案件，经贵院审理后，确认异议申请人对山东梁山水仙味精食品有限公司享有总计130万元本金及性有利息的债权，并确认对山东梁山水仙味精食品有限公司的抵押物享有优先受偿权。上述判决生效后，异议申请人向贵院申请执行，案件为（2007）梁执字第150号，在他案执行过程中，案外人拍卖了山东梁山水仙味精食品有限公司的资产，异议申请人分配到1119507.1元，（2007）梁执字第150号案件异议申请人共获得山东梁山水仙味精食品有限公司案件执行款1169279.1元。2018年6月8日，贵院以（2016）鲁0832执1397-2号执行裁定书，查封了（2007）梁执字第150号案件执行款1169279.1元，后经（2019）鲁0832执异48号执行裁定书审理确认，1169279.1元执行款系异议申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行对山东梁山水仙味精食品有限公司拍卖分配款中优先受偿的款项，与齐冲无关，并驳回齐冲的优先分配的申请。本案查封异议人的1169279.1元的执行款，无事实和法院依据，且属于超范围查封，应当依法解除。虽异议人中国工商银行股份有限公司梁山支行将其享有的对山东梁山水仙味精食品有限公司的60万债权转让给被执行人蓝天公司，但因该债权转让对山东梁山水仙味精食品有限公司并未生效，山东梁山水仙味精食品有限公司仍应向异议申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行履行偿还义务，而不应该归蓝天公司所有，齐冲不应当享有查封的权利。中国工商银行股份有限公司梁山支行对山东梁山水仙味精食品有限公司享有的债权本金总计为130万元，上述60万债权仅为130万债权中的一笔，另外一笔为本金70万元的债权与蓝天公司无关，齐冲直接查封了130万元债权对应的全部执行回款1169279.1元属于错误查封及超范围查封，给异议人造成了极大的损失。综上，申请贵院解除对异议人享有的山东梁山水仙味精食品有限公司案件执行款1169279.1元查封。 本院查明，齐冲与山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案，梁山县人民法院以（2016）鲁0832民初2473号民事判决书判决：一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐冲欠款896000元及利息（利息自2015年9月9日起按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告齐冲的其他诉讼请求。2016年7月5日，齐冲申请执行，案号为（2016）鲁0832执1397号。2018年6月8日，梁山县人民法院以（2016）鲁0832执1397-2号执行裁定书，查封齐冲退回梁山县人民法院财务款项1200000元整。2020年10月22日，梁山县人民法院以（2016）鲁0832执1397-3执行裁定书，续查封了被执行人山东梁山蓝天集团纺织有限公司对中国工商银行股份有限公司梁山县支行享有的债权1200000元。 另查明，2007年2月26日山东梁山蓝天集团纺织有限公司与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《转让抵贷债权协议》，约定山东梁山蓝天集团纺织有限公司收购中国工商银行股份有限公司梁山支行在山东梁山水仙味精食品有限公司部分抵押债权，债权金额60万元。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。（2016）鲁0832执1397号案中被执行人山东梁山蓝天集团纺织有限公司享有对中国工商银行股份有限公司梁山支行的债权，梁山县人民法院作出查封中国工商银行股份有限公司梁山支行享有的执行款并无过错。因山东梁山蓝天集团纺织有限公司与中国工商银行股份有限公司梁山支行的债权转让纠纷未经生效法律文书确定具体数额，无法确定该查封行为明显超标的超范围。综上，对异议人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，裁定如下： 驳回异议人中国工商银行股份有限公司梁山支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵延敏 审 判 员  李 娜 人民陪审员  荣飞龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨惠敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3176号 原告：李康明，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李谦，男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：周亚君，女，1969年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 原告李康明与被告周亚君扶养费一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，当事人主张权利、起诉应当作出意思表示。本院收到的民事起诉状上列名的原告为李康明，但李康明作为完全民事行为能力人并未在民事起诉状上签名、捺印，亦未在授权委托书上签名、捺印，起诉状、授权委托书上李康明的名字均由李谦书写、李谦捺印，因此，李康明未作出起诉的意思表示，本案原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李康明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  何佳蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35815号原告：杨光风，男，汉族，1964年10月26日出生，户籍地址：湖南省城步苗族自治县，被告：戴熙达，男，汉族，1988年5月1日出生，户籍地址：江西省九江市武宁县，原告杨光风诉被告戴熙达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨光风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨光风撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年十月十二日书记员  钟远标
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更730号罪犯贺垒，男，1985年10月7日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014)西中刑一初字第00152号刑事附带民事判决书，以被告人贺垒犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年月（刑期执行至2022年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月26日本院以（2018）陕01刑更1817号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年5月30日止）。执行机关陕西省曲江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月28日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺垒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯贺垒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺垒准予减刑七个月（余刑执行至2020年10月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇二〇年十月二十九日法官助理 朱庆利书 记 员 王 鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初4961号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人:康鹏，男，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市。 被告：孟琪，男，汉族，住江苏省无锡市。 被告：黄稳稳，女，汉族，住江苏省无锡市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告孟琪、黄稳稳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟琪、黄稳稳偿还原告代偿款78683.64元及违约金6000元；2、请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告孟琪、黄稳稳签订《委托代办服务合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买奔驰牌汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年10月19日，原告与两被告及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奔驰牌车辆一部，车辆总价款254000元，被告自行支付首付款76200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款177800元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付78683.64元。 孟琪、黄稳稳未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 2017年10月19日，原告与孟琪、黄稳稳及开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孟琪、黄稳稳以分期付款方式向林润汽车公司购买奔驰牌汽车一辆，车辆总价款254000元，首付款76200元，透支金额177800元，由孟琪、黄稳稳分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，林润汽车公司（担保人）、孟琪、黄稳稳（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定，林润汽车公司同意作为孟琪、黄稳稳与贷款人于2017年10月19日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为孟琪、黄稳稳偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为孟琪、黄稳稳垫付购车款177800元。孟琪、黄稳稳同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。合同6.11条约定，如孟琪、黄稳稳未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。 因孟琪、黄稳稳未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为其代偿本息共计78683.64元：2019年2月27日代偿6451.38元，2019年3月30日代偿11414.55元，2019年5月30日代偿11730.01元，2019年9月29日代偿11736.56元，2019年11月30日代偿12178.84元，2020年3月24日代偿6645元，2020年4月21日代偿6169.3元，2020年5月22日代偿7815元，2020年6月20日代偿4543元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按照合同约定的贷款金额的30％计算，现林润汽车公司仅主张6000元。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息78683.64元，根据合同约定和法律规定，原告可以向两被告追偿该款项。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求两被告支付代偿款78683.64元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，林润汽车公司按照全部贷款金额的30%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的违约金，根据代偿时间、金额不同，自代偿次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟琪、黄稳稳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款78683.64元； 二、被告孟琪、黄稳稳于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金，分段计算：分别以6451.38元、11414.55元、11730.01元、11736.56元、12178.84元、6645元、6169.3元、7815元、4543元为基数，分别自2019年2月27日、2019年3月30日、2019年5月30日、2019年9月29日、2019年11月30日、2020年3月24日、2020年4月21日、2020年5月22日、2020年6月20日起，至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行流动资金贷款利率（2019年8月20日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，2019年8月20日之后）的1.95倍计算； 三、被告孟琪、黄稳稳于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元； 四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取959元，财产保全费920元，共计1879元，原告负担379元，两被告负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐英雏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金 宛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3150号 原告：谌登清，女，汉族，生于1970年12月2日，住四川省三台县。 原告：徐培容，女，汉族，生于1990年8月15日，住四川省三台县。 原告：徐培金，男，汉族，生于1992年10月11日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡延，盐亭县两河法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托诉讼代理人。 被告：郭宗太，男，汉族，生于1974年1月5日，住四川省三台县。 第三人：谌登斌，男，汉族，生于1975年5月8日，住四川省三台县。 第三人：邹发银，男，汉族，生于1964年2月23日，住四川省三台县。 原告谌登清、徐培容和徐培金与被告郭宗太、第三人谌登斌、邹发银合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌登清及三原告共同委托诉讼代理人胡延、第三人谌登斌、邹发银到庭参加诉讼，被告郭宗太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谌登清向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付徐开生在世时的借款24万元，并从起诉之日起按照年利率百分之六计算该借款的资金占用利息。事实及理由：原告至亲徐开生2014年与谌登斌等人在外包工，被告因承包呼图壁县的工程缺钱欲拉徐开生合伙，其因和第三人承包工程未完工未能与之合伙，被告因该工程急需用钱就分几次在徐开生处借款24万，并承诺将工程款的百分之四十作息分给徐开生。2017年底，徐开生和第三人等承包的工程做完去找被告要钱，而发生煤气中毒意外死亡。原告谌登清等人赶去处理徐开生后事，经他人组织调解达成还款合同后，被告至今都未依约向原告履行过给付义务。原告找其多次协商未果。 被告郭宗太于庭审2020年9月24日通过微信平台答辩称，1.我和徐开生、郭建宗二人于2014年共同看好新疆自治区呼图壁工业园区棉蛋白分厂厂房的包工包料工程，共同协商决定三人集资合伙承包，然后盈利均分。由于甲方（棉蛋白分厂负责人：钱晓林，手机号181××××3796）资金不到位导致工程中途停工。我们要求甲方支付已经完成量的工程款。甲方以资金周转不开为由延期待变。在徐开生过世后，本人独自多次催付，因该次合伙承包工程，本人背负几十万的债务；2.本着良心负责，该工程款一旦收到，我会第一时间交到徐开生老婆手上。如果徐开生妻子有所质疑，可向上述甲方求证。本人每次催收工程款也有录音，待以后可以澄清她的误会。 第三人谌登斌述称，徐开生和原告为一家人，我和徐开生、邹发银三人合伙在乌鲁木齐西山做建筑工程。工程完工后，徐开生给我说郭宗太借了他的钱，要我和他一路去要钱。我们找到了郭宗太，他认可借钱，但是当时没有。后来徐开生在乌鲁木齐出租房中煤气中毒死亡了，社区组织调解，郭宗太也在场，我也在场，郭宗太也认可欠账，当场出具了条子。 第三人邹发银述称，我们2016年-2017年在乌鲁木齐做工程，郭宗太借了徐开生的钱，他让我一起和他去收钱，由于我提前回来，所以当时去收钱的时候就只有谌登斌和徐开生一起去的，徐开生也给我看了郭宗太向他出具的借条。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实： 徐开生系原告谌登清之夫，原告徐培容和徐培金之父亲。2017年12月23日，徐开生因发生煤气中毒身亡，谌登清在处理善后事宜时，于2018年1月1日在乌鲁木齐市居委会组织调解下，谌登清与郭宗太签订书面合同一份，载明：“甲方：郭宗太身份证号5107221974××××××××乙方：谌登清身份证号5107221970××××××××。2014年，甲方郭宗太与乙方丈夫徐开生（身份证号5107221967××××××××）合伙承包位于呼图壁县公里处的原电杆厂院内场地、地坪、围墙建设施工项目，其中徐开生投资240000元（贰拾肆万元整）。因徐开生死亡，乙方谌登清同意委托甲方郭宗太收取所有工程欠款，并将所有投资分批分次归还乙方谌登清。甲方承诺：1.甲方郭宗太每收回一笔工程欠款，向乙方谌登清支付该笔工程款的40%，直至支付完毕；甲方郭宗太每年至少向乙方谌登清支付50000元（伍万元整），直至支付完毕……5.如果甲方不按这个合同写的还款给乙方，乙方可以要求甲方一次性偿还24万元和这个合同签订时间开始要求甲方给24万元的资金占用利息。因是后面补充的，所以是由参加调解的人员书写。”郭宗太、谌登清分别在甲方、乙方处签字捺印。后郭宗太未按照合同约定的内容向谌登清支付上述款项。审理中，原告撤回对第三人的起诉，本院予以准许。本院通过微信平台进行调解，2020年10月12日，郭宗太提出以下调解意见：1、我同意在今年之前还他们240000元，但只同意利息从他们起诉之日起计算，不同意他们从我与他们订立还款合同之日起计算；2、本案诉讼费我们一人一半。原告同意被告的上述意见。 上述事实，有郭宗太和谌登清签订的《合同》复印件、原被告以及第三人身份户籍信息复印件、三台县新生镇德民村村民委员会出具证明复印件、乌鲁木齐市公安局天山区公安分局法医室出具徐开生死亡证明、三台县新生镇派出所出具的徐开生户籍注销证明、被告对本案的处理意见微信截图复印件、原告对本案的书面处理意见、当事人陈述等证据证实。 本院认为,本案在起诉时立案的案由为民间借贷纠纷，但是根据庭审查明的事实以及双方实质的法律关系，本案系徐开生生前与郭宗太就合伙期间的清算事宜而产生的纠纷，因此，本案案由为合伙协议纠纷为宜。民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。原告谌登清与被告郭宗太所签订的《合同》，双方均无异议，是当事人真实意思表示，合法有效，应当按照约定的内容履行自己的义务。现原、被告就还款方案所达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由郭宗太于2020年12月31日前向谌登清、徐培容和徐培金偿还欠款240000元，并以此为基数，从2020年8月4日起按照中国人民银行授权的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，由谌登清、徐培容和徐培金负担1225元，由郭宗太负担1225元（此款已经由谌登清、徐培容和徐培金预交2450元，其余的在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十月十五日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6788号原告：高士军，女，1971年2月4日出生，汉族，职业，住天津市河**。被告：张耀中，男，1978年5月5日出生，汉族，职业，住天津市西青区。高士军与张耀中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，之后原告高士军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高士军撤诉。案件受理费588元，全部由高士军负担。审判员 孙 伟二〇二〇年十月十三日书记员 张静瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5707号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：邱兴伟，男，1983年06月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邱兴伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告邱兴伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币28752.08元及利息和费用（截止2019年4月8日的利息和费用为15672.82元，从2019年4月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3276），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28752.08元，利息及费用15672.82元。被告邱兴伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告邱兴伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3276），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28752.08元、利息及费用15672.82元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱兴伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28752.08元及截止2019年4月8日的利息、合同约定的其他费用15672.82元，共计44424.90，及自2019年4月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费911元减半收取456元、公告费600元，由被告邱兴伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王素梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理   于继勇书  记  员    文  佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1941号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：逯红亮，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：逯红旗，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐小俊，女，1966年6月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会，住所地河南省焦作市山阳区中段恩州花园。法定代表人：赵卫平，该村委会主任。再审申请人逯红亮因与被申请人逯红旗、齐小俊、焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会（以下简称恩村一街村委会）合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(以下简称二审法院)（2018）豫08民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。逯红亮申请再审称，一、本案所涉及的合同（拆迁补偿安置补偿协议）是行政协议，因履行行政协议产生的纠纷不属于民事案件受理范围。本案系行政委托行为不当引发的赔偿，应当是行政赔偿，不应作为民事案件受理；二、二审法院关于逯红亮对房屋的主张不断变化缺乏证据证明，与事实不符，反而逯红旗的说法前后不一，逯红亮实为向逯红旗借款建造房屋。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，第一，关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。本案中，逯红亮与逯红旗关于拆迁安置补偿协议并无异议，仅是双方对拆迁补偿款及安置房屋归属存在争议，现拆迁补偿款及安置房屋由恩村一街村委会保管，逯红旗要求恩村一街村委会将补偿款及安置房屋补偿给其本人，属于民事案件受案范围。第二，关于二审法院认定逯红亮主张不断变化是否缺乏证据的问题。由于逯红亮与逯红旗双方对案涉宅基地及房屋归属存在争议，且双方均提供了相关证据，关于案涉房屋建房资金来源，显示逯红亮三次陈述均不一致，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，认定逯红旗提供的证据证明力大于逯红亮，继而认定案涉房屋系逯红旗、齐小俊投资所建并无明显不当。综上，逯红亮的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回逯红亮的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年十月三十日法官助理杜小草书记员朱恪恒