wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初359号原告：张秀芳，女，1939年6月21日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人:柴广利（大名县埝头乡刘庄村村民委员会推荐），男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告:杨庆轩，男，1972年2月12日出生，汉族，河北省大名县人。被告:磁县筑城煤矸石砖制造有限公司。住所地:邯郸冀南新区南城乡西北城村村北。法定代表人：李山付，该公司总经理。原告张秀芳与被告杨庆轩、磁县筑城煤矸石砖制造有限公司为买卖合同纠纷一案，2019年6月3日，原告张秀芳诉至河北省大名县人民法院，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司对管辖权提出异议。河北省大名县人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0425民初2010号民事裁定，该案移送磁县人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳委托诉讼代理人柴广利、被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司的法定代表人李山付到庭参加了诉讼。被告杨庆轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提起诉讼请求:1、判令被告赔偿原告经济损失9015元(其中购砖款7855元;因投诉产生的交通费200元、文印费30元，代理费1000元，误工等费200元);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年春天通过中介人刘孟奇介绍，购买由被告杨庆轩销售的，被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的20500块砖，由被告杨庆轩负责送货到门，每块砖(含运费)价格为0.37元，共计7585元。没想到，砖送给原告后不久，就自然分化成碎块，完全失去了砖的使用价值。原告便找销售砖的中介人、销售者和生产厂家要求赔偿购砖款和经济损失。但他们总是相互推诿不给赔偿。迫于无奈，原告不得不将该砖的销售者和生产者一并起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿给原告造成的全部经济损失，以维护原告的合法权益，维护公平正义!被告杨庆轩未作答辩。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司辩称:1、我厂生产的砖有邯郸市建筑材料产品质量监督检验站邯郸建检(2017)第(PT013)号报告石灰爆裂符合要求，抗风化性能4项均合格，强度2项均合格，泛霜合格。总之检验砖是合格的。2、原告买的砖是否是我厂的我不认可，我厂平均日产18万块砖，不可能一天生产这么多砖，不可能就这么多石灰爆裂。经审理查明：2017年春天，原告张秀芳通过中介人刘孟奇介绍（被告杨庆轩每块砖给刘孟奇5厘钱中介费）以每块0.37元(含运费)的价格从被告杨庆轩处购买了20500块砖，砖款总计7585元，由被告杨庆轩负责送货到门，原告及中间人未去砖厂。被告杨庆轩将砖送到原告处后，当场钱货两清，双方未出具任何手续，中间人刘孟奇出庭作证上述事实及购买的砖十几天风化后其和被告杨庆轩一起去被告砖厂找过。被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司否认本案所涉砖系其公司生产，并提交了邯郸市建筑材料产品质量监督检验站于2017年5月23日出具的邯建检（2017）第（PT013）号《检验报告》，该《检验报告》载明被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司2017年5月5日生产的煤矸石烧结普通砖抽样检测质量合格。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案砖质量及损失进行鉴定。庭审后，原告向本院提交了大名县埝头乡刘庄村的证明材料，称原告于2017年4月份购买的砖块，堆放在该村街上，不久经风吹雨淋成了一堆废渣，因影响村容村貌，原告已按村委会要求全部清理了。上述事实，有原、被告陈述及相关证据证明在案。本院认为，根据法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告称其购买的被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产的砖存在质量问题，但未能提供任何证据证明其购买的砖系由被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司生产，故原告要求被告磁县筑城煤矸石砖制造有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告杨庆轩销售给其的砖存在质量问题，并要求进行质量及损失进行鉴定，由于本案争议的标的物已不存在，无法确认是否被告杨庆轩所销售的砖，亦无法通过鉴定确定本案争议砖的是否存在质量问题、产生原因及损失大小。中介人刘孟奇虽出庭作证，但其个人证言不能充足证实原告主张，故本院不予认定。同时原告对其主张的交通费、文印费、误工费等未提供证据予以证明，故本院对其要求被告杨庆轩赔偿其经济损失9015元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告张秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二〇年十月三十日书记员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2038号之二 申请执行人:郑本江，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈昌玉，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：侯俊霞，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：安徽皖宇机械有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码9134025062485226Y。 法定代表人:陈昌玉,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行郑本江与陈昌玉、侯俊霞、安徽皖宇机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈昌玉、侯俊霞、安徽皖宇机械有限公司的存款320000元，期限为一年。或其价值相当于320000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 红 二〇二〇年十月十五日 书记员 周继璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3662号原告：郭壮。被告：武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司。法定代表人：汪颜庚。原告郭壮诉被告武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司（以下简称龙祥瑞房地产经纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭壮到庭参加诉讼。被告龙祥瑞房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭壮诉称，2019年12月，原告因自有客户需购买汉阳云顶住宅与被告店长雷金山，就原告带客户售楼部成交，并完成全部流程，房屋网签成交后，开发商支付给被告总佣金42000元，被告需向原告支付35000元，该情况经被告法定代表人予以认可。被告于2020年4月收到佣金后，至今未按约定向原告支付。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付双方约定的房屋居间返佣款人民币35000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告龙祥瑞房地产经纪公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月24日，原告郭壮将有购买汉阳城二期云顶住宅项目房屋的客户介绍到被告龙祥瑞房地产经纪公司，成交佣金总额42000元，被告店长雷金山承诺返还原告郭壮佣金35000元。当日该客户签订了认购书，交易达成。以上查明事实，有微信聊天记录、证人证言、渠道来访客户登记单、武汉市商品房认购书和原告自认为证。本院认为，原、被告之间成立居间合同关系，交易达成后，被告龙祥瑞房地产经济公司应向原告郭壮承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司支付原告郭壮35000元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告武汉龙祥瑞房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李恩刚二〇二〇年十月三十日书记员  翟淑琼
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4224号 申请人:郑礼培，女，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：陈光，男，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理申请人郑礼培与被申请人陈光合同纠纷一案中，申请人郑礼培向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈光名下价值10万元的银行存款、房产、车辆、微信、支付宝，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光名下价值10万元的银行存款、房产、车辆、微信、支付宝。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  郭敦福 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8590号 原告：杨同花，男，1970年7月6出生，汉族，无业，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京开元物业服务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：徐文。 委托诉讼代理人：韩波，女，1976年7月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙玲，女，1974年11月14日出生，汉族。 原告杨同花与被告南京开元物业服务有限公司（简称开元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同花及其委托诉讼代理人孙芳，被告开元公司的委托诉讼代理人韩波、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨同花向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间自2008年2月1日起至2020年7月22日存在劳动关系；2.判决被告返还原告自2008年2月1日起至2020年6月克扣工资7200元（12年×12月×50元/月）；3.判决被告支付原告2019年法定节假日加班工资3064.83元（2020元/月÷21.75天×11天×3倍）；4.判决被告支付原告2019年双休日加班工资19317.70元（2020元/月÷21.75天×104天×2倍）；5.判决被告支付原告2019年年休假加班工资2786.21元（2020元/月÷21.75天×10天×3倍）；6、判决被告向原告支付违法解除赔偿金50500元（2020元/月×12.5月×2倍）。事实及理由：原告杨同花2008年2月1日入职被告单位，具体从事保洁工作。被告单位未缴纳社保，也未与原告签订劳动合同，原告多次主张无果。2020年5月原告到劳动争议仲裁委主张确认劳动关系等，后得悉被告要求调解，事关原告生存问题，故原告拒绝调解。被告于2020年6月22日突然以书面形式向原告函寄“解除非全日制用工合同通知书”，并于2020年7月22日带人接替原告工作（工资以现金方式已结清），拒绝原告再续工作。此前，疫情期间原告天天上班，一天均未休息。现原告认为被告单方违法解除，故诉至法院，恳请判如所请。 被告开元公司辩称，1.原告自2009年2月1日进入被告单位，双方签订了《非全日制劳动合同书》。被告安排原告在开元新居小区从事保洁工作，要求原告负责每日清扫1栋楼道和清拖一次生活垃圾。原告每日工作时间不超过3小时，每周累计工作时间在24小时之内。故原、被告双方只存在非全日制劳动关系。2.由于原告是外地人，在南京无居所。原告入职被告单位时，被告为原告一家四口免费提供开元新居小区一间地下车库用于居住，每月只收取50元的水电费用，该50元随向原告发放的工资中扣除。对此，原告是明知的，被告不存在克扣原告的工资。3.2019年11天的法定节假日加班工资，被告单位已超额向原告发放。4.因原告每周工作时间未超过24小时，被告与原告之间系非全日制用工关系，根据劳动合同法相关规定，原告并不存在双休日加班和年度休假问题。5.因被告接到小区业委会投诉，反映原告保洁工作不到位，经常垃圾成堆，楼道也经常不清扫，且原告经常利用上班时间收购废品，严重影响小区保洁卫生，故被告不得已才与原告终止非全日制用工关系。根据劳动合同法第七十一条规定，被告不应向原告支付经济补偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月10日，杨同花与开元公司签订《非全日制劳动合同书》，合同约定：开元公司安排杨同花在开元新居小区从事保洁工作，合同期限自2009年2月1日起以完成保洁工作任务为合同终止期限；工作时间以完成保洁工作，折算平均每日工作3.4小时，累计每周不超过24小时；劳动报酬按完成工作计酬，每半月425元，开元公司委托银行向杨同花支付。原告在开元新居小区从事保洁工作期间，被告免费提供该小区一间地下车库供原告居住使用，每月只收取50元的水电费用。2019年期间，被告按2020元/月标准向原告发放工资，且已向原告发放法定节假日加班工资。2020年6月22日，被告向原告出具《解除非全日制用工合同通知书》，内容为：“我公司于2020年6月22日正式通知与你解除非全日制用工关系，请你于2020年7月22日前办理好相关离职手续”。同年7月22日原告离职。 2020年8月18日，杨同花向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉求相同。该委于同日作出宁鼓劳人仲案字〔2020〕第171号不予受理通知书，对杨同花仲裁申请不予受理。后杨同花向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的劳动合同书已明确约定合同期限自2009年2月1日始，而原告要求确认双方劳动合同关系自2008年2月始，无事实依据。根据双方之间签订的劳动合同书，双方之间的用工形式系非全日制用工，期限自2009年2月1日起至2020年7月22日止，对此，被告予以认可，且被告已提交了双方签订《非全日制劳动合同书》，故双方之间形成的非全日制劳动关系无需再行确认。 根据本案已查明事实，被告每月收取原告的50元系原告使用居住房屋发生的水电费用，不存在克扣原告的工资，故原告要求被告返还克扣工资7200元的诉求，无事实依据，本院不予支持。 2019年期间法定节假日加班工资，被告提交的工资表已表明向原告如数发放，对此，原告予以认可，故原告要求被告支付2019年法定节假日加班工资3064.83元，不能成立，本院不予支持。 因原、被告双方形成的是非全日制劳动关系，根据双方合同约定，原告每周累计工作时间不超过24小时，不存在双休日加班和年度休假问题，故原告第4项、第5项诉求于法无据，本院不予支持。 我国劳动合同法第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。故原告要求被告支付违法解除赔偿金50500元的诉求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       驳回杨同花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年十月二十八日 书记员 齐彦榕
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5593号 原告：何成宝，男。 被告：张建前(又名张乃前），男。 原告何成宝与被告张建前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何成宝到庭参加了诉讼，被告张建前经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何成宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告张建前向原告何成宝借款25万元，并向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张建前未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2019年4月3日，被告张建前向原告何成宝借款25万元，并向原告出具借据一支。借款后原告向被告催要借款未果涉诉本院。 本院认为，被告张建前向原告何成宝借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。出具条据后被告未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款25万元的诉讼请求本院予以支持。被告张建前未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张建前于本判决生效之日起十日内偿还原告何成宝借款25万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告张建前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年十月三十日 书记员 武晓梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16244号原告：赵某1，男，1968年5月2日出生，汉族，住上海市四平路******。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈某某，女，1973年10月13日出生，汉族，住上海市四，住上海市四平路******>原告赵某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人文燕律师，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求判决离婚；2、婚生女赵某2随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元，至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2005年1月26日登记结婚，2006年2月15日生育女儿赵某2。婚前被告喜欢麻将赌博，经常向原告借款。女儿出生后，被告未改变该陋习，常常夜不归宿，在外欠下30余万元赌债。2014年12月在被告签下保证书后原谅了被告，但被告仍沉迷赌博，并被原告多次发现出轨，被告行为严重违背夫妻忠诚义务，未尽到母亲责任，夫妻感情已破裂，要求支持诉请。原告提供证据：1、结婚证；2、保证书，证明被告赌博钱款及与人有不正当男女关系；3、微信聊天记录，证明被告赌博及与第三人有婚外情；4、出生证；5、户口本复印件；6、通话录音及文字整理记录。陈某某辩称：被告没有赌博，欠债是有的，是为了抚养孩子而借款，也没有与其他异性有不正当关系，夜不归宿是去外地做小生意需要。这些都是原告为了离婚寻找的借口，双方关系没有不好，现在双方借房居住在成山路。表示不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2005年1月26日登记结婚，2006年2月15日生育女儿赵某2。婚后夫妻关系尚可，后被告的赌博行为及与异性的关系影响了夫妻关系，现原告起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现因被告的赌博行为及与异性的关系，影响了夫妻感情，希望双方能念在以往的夫妻情份上，原、被告告给与彼此多沟通解决矛盾的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告赵某1要求与被告陈某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年十月二十九日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢192号 申请执行人张彦娃，女性，汉族，住陕西省。 被执行人张东，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张彦娃与张东借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2012）乌民初字第1840号民事调解书向本院申请执行，执行借款本金210000元及利息，案件受理费2450元，执行费3050元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有提出异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋海耀
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8369号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人陈静，男，1989年09月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈静信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7354号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为60267.63元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7354号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈远勇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1480号之四申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人王某，女，住栖霞市。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人姜某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人姜某、王某、姜某、姜某、姜某借款合同纠纷一案，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年十月二十一日书记员  林守龙
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初2263号 原告：邱某，女，汉族，系某集团某矿退休工人，住调兵山。 被告：某市某温泉文化旅游发展有限公司（未到庭）。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告邱某与被告某市某温泉文化旅游发展有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告某公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告拖欠工资款5573元，扣工作服钱200元，共计5773元，并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年11月原告到被告处工作负责保洁，每月工资1700元。2019年11月至2020年1月工资未给付，共欠工资及工作服5773元。原告经某市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，委员会作出吊劳人仲字【2020】第142号不予受理通知书。故诉至贵院，请求依法判决。 被告某公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告邱某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 劳动仲裁不予受理通知书，证明已经经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告系被告某公司的员工，原、被告签订了劳动合同，劳动合同由被告保管，每月月工资1700元，被告每月以现金的形式向原告发放工资，原告每月领工资时均需要在被告提供的单据上签字。原告2019年11月份到2020年1月24日期间的工资被告未给付。原告在被告某公司工作的第一个月，被告在原告的1700元工资中扣除了200元的工作服钱。原告于2020年10月12日向某市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁索要被告未付工资。同日某市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书。 本院认为，原告称：“劳动合同在被告处保管，每月工资1700元，每月工资是以现金的形式向其发放的，原告每月领取工资情况的证据在被告处保管”，原告虽然未向本院提供劳动合同、领取工资的有关证据，但被告以现金的形式向原告发放工资，有关工资的证据、劳动合同由用人单位掌握管理，应由用人单位提供，本院按被告的法定地址向其邮寄开庭传票、原告起诉状等材料，被告拒收，拒不到庭应诉，被告应承担不利后果。故本院对原告主张的要求被告给付原告2019年11月份到2020年1月24日期间的工资及原告被扣的200元工作服钱的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告某市某温泉文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱某2019年11月至2020年1月24日的工资4716元（11月工资1700元+12月工资1700元+1月工资1700元/31天*24天）。 二、被告某市某温泉文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邱某在工资中扣除的200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告某市某温泉文化旅游发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1459号 被执行人：张仲山，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人张仲山罚金纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年2月17日作出的(2018)皖1122刑初22号刑事判决书已经发生法律效力：“被告人张仲山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。” 执行过程中，1.本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行财产。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓玉楼
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执822号 移送部门：河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘彩红，女，1982年2月23日出生，汉族，籍贯武安市。 被执行人刘彩红犯诈骗罪一案,河北省武安市人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀0481刑初193号刑事判决书。判决后，河北省武安市人民检察院提出抗诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）冀04刑终705号刑事判决书，对一审判决予以撤销，进行改判。2020年6月11日，本院的刑事审判庭将该案移送执行。 经查，刑事审判庭所移送的执行依据与实际执行依据不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回本案的移送申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吕志明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓威
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5902号 原告：钱保玉，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：丁玉军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告钱保玉与被告丁玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱保玉到庭参加诉讼，被告丁玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱保玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系战友关系。2017年2月，被告以做啤酒生意需要资金为由向被告借款，原告通过农业银行向被告转款10000元，被告承诺最多不超过两个月就还款。到期后，经原告催要被告偿还原告2000元，尚欠8000元至今未偿还。 丁玉军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：丁玉军以生意需要资金周转为由向钱保玉借款。2017年2月28日，钱保玉通过农业银行向丁玉军转款10000元。后经催要，丁玉军偿还2000元，尚欠8000元至今未偿还。 上述事实，有经本院认定的原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以做生意要资金周转为由向原告借款，现尚欠原告8000元未偿还，有原告提交的银行转账记录及微信聊天记录等证据证明，现被告未提供证据反驳，因此被告应当偿还原告借款8000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告钱保玉借款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5015号被执行人：马维全，男，1963年7月22日出生，住重庆市永川区。马维全犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，马维全逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年8月11日移送强制执行，要求被执行人马维全缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人熊文刚、黄德芳经济损失845元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人马维全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年8月18日对被执行人马维全采取限制消费的执行措施，并于同年10月12日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人马维全名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人马维全有银行存款545元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的1300元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月十二日书记员 伍常容
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2789号 原告：李国庆，男，汉族，1972年10月1日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：邹德海，男，汉族，1950年1月20日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：叙永县盛源电力有限公司，住所：叙永县白腊苗族乡回龙村，统一社会信用代码：91510524MA65FXQD6Y。 法定代表人：彭建军。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：张立齐，男，汉族，1963年9月14日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：荣本华，男，汉族，1950年7月2日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：徐光祥，男，汉族，1953年10月14日出生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告李国庆与被告邹德海、叙永县盛源电力有限公司、张立齐、荣本华、徐光祥合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告李国庆于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国庆提出撤诉申请的理由不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李国庆撤诉。 案件受理费558元，由原告李国庆承担。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十月十日 书记员 王茗佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1432号原告:奚桂静，女，壮族，1987年5月5日生，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯丁裴，大沧海律师事务所实习律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：叶玉宁，男，汉族，1988年8月12日生，住河南省杞县。原告奚桂静诉被告叶玉宁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奚桂静及其委托诉讼代理人刘林、侯丁裴到庭参加诉讼，被告叶玉宁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奚桂静向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告叶玉宁返还原告不当得利款13000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的儿子到了上学的年龄，意向就读于梁苑小学。被告叶玉宁找到原告，声称能够帮助办理此事，需要费用18000元，办不成全部退款。原告便听信了被告叶玉宁的承诺，给被告叶玉宁转了18000元。后被告叶玉宁没有兑现承诺，未能办成原告之子入学的事。原告跟被告叶玉宁沟通退款的事，被告叶玉宁声称退款但仅仅退还5000元，剩余13000元至今未退还。后被告叶玉宁便电话不接，微信不回，联系不上。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告叶玉宁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据、转账记录，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，奚桂静委托叶玉宁为其办理孩子上小学事宜，叶玉宁收取奚桂静费用18000元。当日，奚桂静通过网银、手机银行向叶玉宁两次转账共计18000元，叶玉宁为奚桂静出具一份收据，内容为“今收到奚桂静壹万八仟元整，系付梁苑小学学生安排，收款人叶玉宁”。后因叶玉宁未实现承诺，奚桂静要求其退款，叶玉宁于2020年6月29日通过微信转账退还原告5000元，因下余款项一直未退还，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定:违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原告奚桂静向被告叶玉宁支付钱的目的是委托被告叶玉宁“找关系”为其孩子安排上学事宜，该委托行为违背了社会公序良俗，损害了社会公共利益，扰乱了教育秩序，依据法律规定，应属无效的民事法律行为。委托行为无效，被告叶玉宁因该行为取得的18000元，依法应当返还原告奚桂静。因被告叶玉宁已经退还5000元，故原告奚桂静要求被告叶玉宁返还其13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶玉宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶玉宁于本判决生效之日起十日内返还原告奚桂静13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计63元，由被告叶玉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇二〇年十月二十日书记员  岳梦思
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12196号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：于永堵，男，1950年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人于永堵劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由于永堵负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。于永堵未提交证据证明双方在1997年4月至2010年12月期间存在劳动关系，未完成举证义务，东庄头蔬菜批发公司从未以任何形式确认双方存在劳动关系，双方实际上是非全日制劳务关系。二、一审判决适用法律错误。本案系确认劳动关系纠纷，应当适用仲裁时效的规定，于永堵于2010年12月就达到法定退休年龄，其应于2011年12月前申请劳动仲裁和主张权利，其仲裁申请已经超过仲裁时效，不应再受法律保护。综上，一审判决错误，请求依法改判。 于永堵未答辩。 于永堵向一审法院提出诉讼请求：1、确认于永堵与东庄头蔬菜批发公司自1997年3月至2010年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。 一审法院认定事实：1997年4月至2010年12月，于永堵在东庄头蔬菜批发公司处工作，司磅员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司未为于永堵缴纳社会保险。 东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，于1997年4月14日注册成立，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。先后名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司。 2020年4月，于永堵向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于永堵间存在劳动关系、东庄头蔬菜批发公司支付于永堵经济补偿金。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第352号裁决书，驳回于永堵的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，于永堵对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于永堵均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。于永堵提交证据，已完成存在劳动关系初步证明责任，在此情况下，东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系应当提供反证，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时，东庄头蔬菜批发公司未能提供证据予以证明双方建立劳动关系的起止时间，应当承担不利后果。又因东庄头蔬菜批发公司于1997年4月14日注册成立，故于永堵与东庄头蔬菜批发公司自1997年4月至2010年12月期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于永堵要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，一审法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，确认劳动关系之诉不存在仲裁时效问题，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，一审判决：于永堵与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自1997年4月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与于永堵是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。于永堵作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，能够相互印证，可以证明其与东庄头蔬菜批发公司之间在1997年4月至2010年12月期间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。 关于于永堵要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张于永堵确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，上诉人东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1472号原告:邓松林，男，1968年4月14日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。被告:南通耀江建筑材料有限公司，住所地江苏省南通市开发区江海路**。法定代表人：舒远福。原告邓松林与被告南通耀江建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告邓松林于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓松林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓松林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓松林负担。审 判 员  陈 新二〇二〇年十月九日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1893号 原告:太原市轮动方程汽车租赁有限公司。 法定代表人：徐海永，职务：总经理。 委托代理人：张敏，女，1992年2月26日生，汉族，现住阳泉市，系该公司员工。 被告：王起运，男，1993年9月28日生，汉族，现住址不详。 原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司与被告王起运租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。 原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司向本院提出了诉讼请求：1、依法解除原告与被告签署的《车辆租赁协议》;2、判令被告向原告返还涉案车辆,涉案车辆交还时违法违章罚款、扣分应处理完毕，机动车年度检验合格；3、判令被告支付所欠租金74573.12元、违约金50336.85元；4、判令被告自《车辆租赁协议》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月4660.82元的标准向原告支付车库使用费；5、判令被告支付原告聘请律师支付的律师费2000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告与原告阳泉分公司签订《车辆租赁协议》（以下简称《协议》。双方约定：被告向原告阳泉分公司承租涉案车辆，租期2年，每月11日前支付当期租赁费，每月租赁费4660.82元。《协议》签订后，原告阳泉分公司即将涉案车辆交付被告，被告按《协议》约定支付租金，但共计支付10期后被告即违约停止支付租金。截止起诉之日，被告已拖欠租金74573.12元（2018年10月10日支付最后一期，计算至2020年2月10日，已欠付16期）。根据《协议》第五条第6项之约定，北奥逾期交纳租金，原告阳泉分公司即有权解除合同并收回车辆。第六条狄款之约定，因被告违约导致合同解除的，被告应承担租金总额30%的违约责任。鉴于上述事实与理由，为了维护原告的自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告的诉讼请求予以支持。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告的基本信息，本院不能向其有效送达诉状、应诉通知书等相关法律文书，故其起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告太原市轮动方程汽车租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇二〇年十月九日 书记员  郭风
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9602号原告：余某，女，汉族，1998年2月13日出生，住河南省商丘市。被告：袁某，男，汉族，1998年6月29日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告余某诉被告袁某同居关系纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案受理后。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余某撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇二〇年十月三十日书记员  李欣
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执901号 杨君秀、张世兵、张仕龙： 本院依据已发生法律效力的（2017）川0181民初4405号民事判决书，受理杨君秀申请执行张世兵、张仕龙赡养费纠纷一案。 执行中，被执行人已将案款给付申请人。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2017）川0181民初4405号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3668号申请执行人：韦广彦，女，汉族，1968年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：叶升，男，汉族，1978年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人韦广彦与被执行人叶升借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初2513号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：叶升偿还韦广彦借款30000元，承担利息10000元，合计40000元，于2020年6月30日前付清；如果叶升未按期履行，则叶升偿还韦广彦借款本息合计48200元。案件受理费302元，由叶升负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人韦广彦申请执行案件款48502元，申请执行人韦广彦与被执行人叶升双方自愿达成和解协议：被执行人于2021年4月15日前将案件款48502元全部付清。若被执行人逾期未履行，申请执行人有权按原法律文书对该案恢复执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐建军二〇二〇年十月十日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执972号申请执行人：韩怀芳，女，1973年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡兵，男，1965年1月8日生，汉族，住响水县。被执行人：高朋松，男，1978年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：王吕堂，男，1965年10月5日生，汉族，住响水县。被执行人：刘菊堂，男，1962年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：王明春，男，1963年11月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：潘体中，男，1972年6月24日生，汉族，住响水县。本院在执行韩怀芳与蔡兵、高朋松、王吕堂、刘菊堂、王明春、潘体中借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  张 杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1332号 申请执行人：黄传勇，男，汉族，1989年11月8日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 被执行人：广东鸿特信息咨询有限公司,住所地：深圳市南山区南头街道深南大道**南山软件园东塔楼**。统一社会信用代码：MA4WEM6W-X。 法定代表人：黄柳华。 被执行人：广东鸿特信息咨询有限公司珠海分公司,住所地：珠,住所地：珠海市香洲区九洲大道**之富华里中心写字楼**/座****用代码：MA4WH33K-7。 法定代表人：罗春。 关于申请执行人黄传勇与被执行人广东鸿特信息咨询有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司珠海分公司劳动争议一案，本院作出的珠香劳人仲案字（2019）1359号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向本院支付执行费人民币386.00元。因广东鸿特信息咨询有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司珠海分公司未按上述生效法律文书履行义务，黄传勇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已足额冻结广东鸿特信息咨询有限公司的银行账户余额，但因该银行账户因广东鸿特信息咨询有限公司涉嫌犯罪被东莞市公安局冻结，故上述银行内款项暂不宜处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄传勇与被执行人广东鸿特信息咨询有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司珠海分公司负有继续向申请执行人黄传勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  任超颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰三个，男，1966年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区金城西路**。 法定代表人曾朝伦，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会。。住所地：广西壮族自治区河池市金城中路** 法定代表人覃国武，常务副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府。住所。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区东江镇div> 法定代表人陆浩，镇长。 再审申请人兰三个因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）、广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府（以下简称东江镇政府）行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其未丧失案涉土地使用权及地上附着物、青苗的所有权，起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收，征地实施部门也已向再审申请人支付了征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织相关部门强制清理了案涉土地上的附着物。因再审申请人当时已经知道了上述强制清理行为，其于2019年1月4日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，兰三个的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰三个的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钿
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民辖终68号上诉人（一审原告）：陕西海诚钰贸易有限公司。法定代表人：王小正，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江，陕西道开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：爱登堡（中国）有限公司。法定代表人：田启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴善灯，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田雅影。上诉人陕西海诚钰贸易有限公司（以下简称海诚钰公司）因与被上诉人爱登堡（中国）有限公司（以下简称爱登堡公司）、田雅影特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初887号之一民事裁定，向本院提起上诉。海诚钰公司上诉称，（一）一审裁定认定本案双方约定管辖达成一致，缺乏事实依据。本案《爱登堡服饰区域授权经销协议》（以下简称经销协议）是格式合同，其中合同中的合同签订地“福建石狮”四个字是打印条款，是提供合同一方的单方意思表示，并非双方协商一致的内容。本案合同版本是爱登堡公司先盖章之后邮寄给上诉人，上诉人收到后不同意合同签订地为“福建石狮”，所以在上诉人持有的合同上由王小正手写“于陕西西安签订”，足以证明双方就合同签订地未达成一致。本案经销协议由海诚钰公司盖章后邮寄返回给爱登堡公司，最后的签字盖章地在西安市，依据法律规定，本案合同签订地应认定为西安市，而不是福建石狮，一审法院对本案享有管辖权。（二）本案属于知识产权纠纷案件，依法应由中级以上人民法院管辖，涉案经销协议第十七条第三款约定“管辖法院为协议签订地基层人民法院”，该约定因违反级别管辖而无效，本案应适用法定管辖确定管辖法院。上诉人在一审起诉主张爱登堡公司返还上诉人经销保证金、货款、退货款及仓存费，属于以给付货币为内容的合同纠纷，应当是接收货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地为陕西省西安市，本案依法应由一审法院管辖。而且本案经销协议第二条约定爱登堡公司授予海诚钰公司在陕西区域内作为爱登堡品牌……唯一经销商，第五条约定在陕西区域内海诚钰公司属于独家经销商，陕西区域是合同约定的履行地，又因为本案合同标的达数千万元，故本案应由一审法院管辖审理。综上，一审法院裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初887号之一民事裁定，裁定本案由西安市中级人民法院审理。爱登堡公司辩称，海诚钰公司提交的经销协议上的手写体“于陕西西安签订”，属于事后添加，非双方约定的合同签订地。本案双方约定的合同签订地在“福建石狮”，本案约定的地域管辖是合法有效的，故一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理，符合法律规定。海诚钰公司上诉要求裁定将本案由一审法院审理，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，爱登堡公司与海诚钰公司签订的经销协议约定，爱登堡公司授权海诚钰公司在陕西区域内作为“爱登堡”品牌商务休闲男装系列、都市休闲男装系列产品的唯一经销商；并约定本协议履行过程中引起的争议，若协商不成，以诉讼方式解决，管辖法院为协议签订地基层人民法院。该协议最后落款处签订地点于福建石狮。一审法院查明，海诚钰公司诉讼中提交的经销协议乙方落款处有手写体“于陕西西安签订”，爱登堡公司提出管辖权异议提交的双方盖章的协议最后并无手写体，故本案应以协议打印体协议签订地“于福建石狮”认定双方对管辖地约定一致。关于本案双方约定由福建省石狮市人民法院管辖的效力问题。本案协议管辖既约定了地域管辖，又约定了级别管辖，但涉案标的额超出了福建省石狮市人民法院管辖范围，双方约定的级别管辖应属无效，但本案由福建省石狮市所在地有管辖权的人民法院管辖本案，应属于双方当事人解决争议管辖的意思表示，该协议管辖的地域管辖应为有效。一审法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”并结合本案诉讼标的额，裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理，并无不当。综上，海诚钰公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年十月三十日书记员  薛恺臻
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执812号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地都江堰市都江堰大道玫瑰元。 法定代表人：何玉龙，银行行长 被执行人：赵晓玲，女，1975年04月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人赵晓玲借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初4045号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付206，411.45元及利息，缴纳执行费2，996.00元。本院于2020年05月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，被执行人自动履行22,795.54元，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月十五日 书记员 肖 璐
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执872号申请执行人：陈乐其，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾维福，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈乐其与曾维福民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1380号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾维福银行存款103,474元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年十月十四日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4062号 原告：孙发兵，男，汉族，1984年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：骆岷宏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川明炬（泸州）律师事务所律师助理。 被告：杨剑波，男，汉族，1981年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告孙发兵与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨剑波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙发兵撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙发兵负担。 审判员  许佳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗炼
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执632号之三申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。委托代理人：王满祝，男。被执行人：王建华，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：何爱红，女，1968年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与何爱红、王建华为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初1346号民事判决书判决，该判决书已经发生法律效力。因被执行人何爱红、王建华未能履行判决书所确定的义务。2020年5月18日，申请执行人向本院申请强制执行。2020年5月19日，本院立案受理后向被执行人何爱红、王建华发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月20日，本院作出（2020）湘0421执632号之一执行裁定书，裁定冻结或者划拨被执行人何爱红、王建华的银行存款171003.2元或价值相当的财产或财产性权益。现双方协商已达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建华、何爱红的银行存款171003.2元或价值相当的财产或财产性权益的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年十月二十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2054号原告：郝×，住吕梁市。身份证号：×××被告：闫×，住吕梁市。身份证号：×××原告郝×与被告闫×不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告郝×于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝×撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员 郝海珍二〇二〇年十月二十三日书记员 谢莉瑜
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑再1号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人陈晓芳，女，1988年1月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省嘉善县。2013年4月1日因盗窃被嘉兴市秀洲区人民检察院作出不起诉处理。2018年4月18日因本案被嘉善县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。辩护人李宏博、裘非凡（实习），浙江子城律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人陈晓芳犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）浙0421刑初254号刑事判决。判决已经发生法律效力。2020年3月11日，嘉兴市人民检察院以嘉检审刑抗〔2020〕5号刑事抗诉书，依照审判监督程序向本院提起抗诉。本院于2020年3月12日作出（2020）浙04刑抗5号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员马卫兵、检察官助理余韵浓出庭执行职务。原审被告人陈晓芳及本院通过嘉兴市法律援助中心为其指派的辩护人李宏博、裘非凡（实习）到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原判认定：2017年10月19日中午，被告人陈晓芳至嘉善县天凝镇光明村北张浜43号被害人周某家中，溜门进入二楼房间内，窃得两间房间柜子抽屉内的现金共计人民币1800元。次日，其将窃得的钱款退还至被害人家中。原判认为，被告人陈晓芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。被告人陈晓芳在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈晓芳系尚未完全丧失或者控制自己行为能力的××人，且本案赃款己退回被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人陈晓芳的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人陈晓芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。嘉兴市人民检察院抗诉提出：1.本案中两份法医××鉴定意见书均证实陈晓芳患有轻度精神发育迟滞，但对刑事责任能力的认定不一，不符合简易程序适用条件。陈晓芳患有轻度精神发育迟滞，原审未通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并适用简易程序审理，且独任审判，使原审被告人陈晓芳失去了基于刑事责任能力进行辩护的机会，系程序适用错误，可能影响公正审判。2.陈晓芳无大脑器质性损伤，曾因盗窃被不起诉。综合本案的作案动机、手段、过程、作案前后表现等，陈晓芳作案时辨认、控制能力均存在，对本案具有完全刑事责任能力。原判认定陈晓芳系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，并根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款对其酌情从轻处罚，系认定事实不清，导致适用法律错误。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，提出抗诉。出庭检察员建议本案发回重审。再审庭审中，原审被告人陈晓芳对原判认定的事实及对检察机关的抗诉意见均无异议。辩护人指出，陈晓芳具有坦白情节，依法可从轻处罚；其主观恶性不大，已将赃款退还被害人，患有轻度精神发育迟滞，精神状态不适合羁押，缓刑考验期已满且表现良好，生活困难，请求对其酌情从轻处罚。本院经再审查明，原判认定陈晓芳盗窃的事实清楚，证据确实、充分。再审庭审中，抗诉机关以及原审被告人陈晓芳对此均无异议，再审予以确认。本院认为，原审被告人陈晓芳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。根据本案案发后湖州市第三人民医院司法鉴定所作出的法医××鉴定意见书，并综合陈晓芳的作案动机、手段、过程、作案前后表现和前科情况等，其作案时辨认、控制能力均存在，有完全刑事责任能力。原判认为陈晓芳系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，并依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款对其从轻处罚，属于认定事实和适用法律不当，应予纠正，抗诉机关对此的抗诉理由成立。鉴于原审被告人陈晓芳作案时系完全刑事责任能力，原审未通知法律援助机构指派律师，并根据公诉机关的建议适用简易程序审理，且独任审判，程序并无不当。综合全案考虑，陈晓芳在归案后能如实供述自己的罪行，其患有轻度精神发育迟滞且已退还被害人赃款，可依法和酌情从轻处罚，原判量刑仍属适当，故对抗诉机关发回重审的建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：维持浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421刑初254号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长 范 悦审判员 王黎明审判员 李 岗二〇二〇年十月二十六日书记员 杨思园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13085号王志广：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初8426号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇二〇年十月二十日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初6487号                  原   告              马昆鹏，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省睢县尤吉屯乡李范营村**，现住郑州市中原区车兴街**院升龙天汇广场**院**楼****。                  被   告              沈晓佩，男，1985年5月9日出生，汉族，住，住河南省新郑市梨河镇老观李**/p>                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              判令被告偿还原告借款77000元及利息（自2020年3月2日起按照月利率1.5%计算至借款实际偿还之日止）。                  原告马昆鹏诉被告沈晓佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的原告与被告于2020年1月16日签订的三份《个人还款协议书》、支付宝转账账单详情截图、微信转账账单详情截图及原告保证真实情况下的陈述，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借250000元，其中于2019年11月5日通过支付宝向被告转款100000元（双方约定被告于2019年11月22日偿还30000元、2020年3月1日偿还70000元，被告按时还款无利息，未按时还款，未还款部分，按照日利率0.05%支付利息）；于2019年11月10日通过支付宝及微信向被告转款100000元（双方约定被告于2020年1月21日前偿还被告按时还款无利息，未按时还款，未还款部分，按照日利率0.05%支付利息）；于2019年12月10日通过微信向被告转款50000元（双方约定被告于2020年3月1日前偿还，被告按时还款无利息，未按时还款，借款部分，按照日利率0.05%支付利息）。诉讼中，原告认可被告已偿还借款173000元，其中在(分别于2019年11月22日偿还30000元、2020年3月30日偿还50000元、2020年4月11日还款5000元、2020年4月20日偿还50000元、2020年5月9日还款15000元、2020年7月2日偿还3000元、2020年7月5日偿还5000元、2020年9月4日偿还10000元、2020年9月7日偿还5000元)，余款77000元未偿还，原告主张被告按照日利率0.05%即月利率1.5%支付利息，已超过案涉《个人还款协议书》成立时发生时全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.6%的保护限度，故被告应按照年率16.6%支付借款利息。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告沈晓佩自本判决生效之日起十日内偿还原告马昆鹏借款77000元及利息（其中：1.以220000元为基数，自2020年3月2日起至2020年3月29日止；2.以170000元为基数，自2020年3月30日起至2020年4月10日止；3.以165000元为基数，自2020年4月11日起至2020年4月19日止；4.以115000元为基数，自2020年4月20日起至2020年5月8日止；5.以100000元为基数，自2020年5月9日起至2020年7月1日止；6.以97000元为基数，自2020年7月2日起至2020年7月4日止；7.以92000元为基数，自2020年7月5日起至2020年9月3日止；8.以82000元为基数，自2020年9月4日起至2020年9月6日止；9.以77000元为基数，自2020年9月7日起至实际支付之日止；以上利息均按照年利率16.6%计算）；      二、驳回原告马昆鹏的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1165元，由被告沈晓佩负担。          本判决为终审判决。                                                                审  判  员   史 艺 娜             二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                                   书  记  员   李 康 康
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初322号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人崔传喜，又名崔小华，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审，2020年10月19日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人崔传喜犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人崔传喜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日20时57分，被告人崔传喜饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车，从温县天天大酒店院内行驶至天天大酒店门口时被查获。经检验，其血液中酒精含量为156mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处崔传喜拘役一个月十五日，并处罚金12000元。被告人崔传喜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人崔传喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其行驶距离较短，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔传喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年12月3日止，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 栋二〇二〇年十月二十六日书记员 赵亚男
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1872号原告：付德虎，男，1984年1月2日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。被告：南漳大华机械制造有限责任公司，住所地南漳县经济开发区涌泉工业园机电产业园机电东路。统一社会信用代码：91420624728303899K。法定代表人：杜建国，该公司董事长。被告：江开银，男，1963年12月12日出生，汉族，住南漳县，确认送达地址：南漳县东巩杜家坪。原告付德虎与被告南漳大华机械制造有限责任公司（以下简称南漳大华公司）、江开银承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付德虎及其委托诉讼代理人刘晓波、被告南漳大华机械制造有限责任公司的法定代表人杜建国、被告江开银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付原告欠款27100元，并从2017年9月15日起至付清之日止按年利率6%的标准支付原告逾期付款利息；2.判令二被告对原告的欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月，被告南漳大华公司将维修、改造车间及房顶工程发包给原告承揽施工，工程完工后经双方结算工程款共计57100元。二被告分两次支付了原告工程款30000元，下欠27100元工程款双方在2017年9月15日结算确认后至今未付。2019年6月20日，原告就本纠纷到南漳县诉前调解委员会寻求解决，被告江开银书面承诺在2019年12月30日前分两次还清，到期后二被告仍未履行承诺，原告数次索要未果，遂诉至法院。被告南漳大华公司辩称：被告江开银在我公司承包了一间车间进行生产，原告承揽的工程由被告江开银联系，我不清楚，与我公司无关。原告并未与我公司成立承揽合同关系，原告也没有找我结算工程款，只是被告江开银找我帮忙为其垫付欠原告工程款，我出于私人关系帮其垫付了10000元。被告江开银辩称：我欠原告工程款27100元属实，拖欠的原因是原告的工程质量存在问题尚未解决，包括换气扇无法使用，顶棚过短，设计不合理。同时，我现在资金困难无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告江开银以其与他人合作经营的南漳大华公司车间需要改造施工为由，联系原告付德虎要求其出具改造施工方案。原告向被告江开银出具改造施工方案后，被告江开银称其合伙人同意该方案，原告遂于2017年3月开始施工。当时两被告系合作经营关系，被告南漳大华公司提供厂房和部分生产设备，被告江开银提供生产技术，使用南漳大华公司厂房进行厂房改造和生产建设。被告南漳大华公司的法定代表人杜建国在原告施工过程中对施工提出改进要求，并在原告到远安县拆设备时与原告、被告江开银一同前往。约一两个月后，原告施工完毕，要求被告江开银支付工程款时，被告江开银称其负责做事，被告南漳大华公司负责支付原告工程款。原告遂找到杜建国要求其付款。经原告索要，被告江开银支付了原告工程款2万元，杜建国支付了原告工程款1万元。被告江开银于2017年9月15日为原告出具工程明细一份，两人结算工程款合计57100元，已支付3万元，下欠27100元。2019年6月20日，经南漳县民商事纠纷诉前人民调解委员会调解，被告江开银电话联系杜建国后，向原告出具承诺书一份，承诺其于2019年12月30日前分两次付清所欠原告剩余工程款27100元。后被告江开银未按期付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭提交的承诺书复印件、工程明细复印件和原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告南漳大华公司与原告之间是否成立承揽合同关系。被告南漳大华公司虽辩称其对承揽合同的成立不知情，相关工程与该公司无关，但其法定代表人杜建国在原告施工时提出改进要求，并在原告到远安县拆设备时一同前往，工程完工后，杜建国还向原告支付了1万元工程款。同时，经本院询问，被告南漳大华公司自认其与被告江开银在原告承揽工程时系合作关系，共同经营被告南漳大华公司业务。因此，被告南漳大华公司的抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。原、被告之间虽未签订书面承揽合同，但原告与被告南漳大华公司、江开银之间通过口头约定成立了承揽合同关系，原告已向二被告交付工作成果，二被告应当共同支付原告工程款。因二被告已支付原告工程款3万元，故还应支付剩余工程款27100元。被告江开银辩称原告完成的工程存在质量问题，但未举证证明，亦未提出反诉，故其有权另行主张，本案中不予处理。对原告要求二被告自2017年9月15日起至付清之日止按年利率6%支付原告逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，因原、被告未约定付款时间，故原告仅有权要求二被告自起诉之日起至付清之日止支付利息损失，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，二被告应当立即共同支付原告工程款27100元，并自2020年8月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。经调解，原、被告未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条规定，判决如下：一、被告南漳大华机械制造有限责任公司、被告江开银于本判决生效之日起十日内共同支付原告付德虎工程款27100元及利息（自2020年8月4日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付德虎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告南漳大华机械制造有限责任公司负担120元，被告江开银负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何姗二〇二〇年十月三十日书记员  杨骞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1264号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，地址：开原市新华路。被执行人：李洪军，男，1961年04月24日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李洪军在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxxxxy.com账户内存款人民币xxxx.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十月十二日书记员  韩亚臣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3648号原告：武汉瑞马建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王国洲，总经理。委托代理人：杨明，湖北永铭聊城市事务所律师，特别授权。被告：武汉福特游乐科技有限公司。法定代表人：李元生。原告武汉瑞马建筑装饰工程有限公司诉被告武汉福特游乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告武汉瑞马建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉瑞马建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉瑞马建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费542元（已减半收取），由原告武汉瑞马建筑装饰工程有限公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十月十四日书记员  魏梦姗
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3027号原告：王淑新,女，1945年3月1日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。被告：宋淑珍,女，1957年12月1日出生,汉族，住敦化市。原告王淑新与被告宋淑珍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑新的委托诉讼代理人何永存到庭参加了诉讼。宋淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王淑新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告王淑新与被告宋淑珍签订的房屋买卖协议有效。二、要求被告宋淑珍履行房屋过户协助义务，将涉案房屋由被告宋淑珍名字过户到原告王淑新名下。三、由被告宋淑珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，原、被告签订房地产转让合同，约定原告以27万元的价格购买了被告所有的位于敦化市××街的房屋。因多种原因，未能立即办理房屋产权过户手续。现被告在外地治病，不能与原告一同办理房屋过户手续。故起诉。宋淑珍未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月22日,王淑新与宋淑珍签订房地产转让合同，宋淑珍将其所有的位于敦化市××街，房产证号为敦房权证敦化市字第XXXX号、丘XXXX号为XXXX、建筑面积为82.45平方米的房屋，以27万元的价格卖给王淑新，但未办理不动产过户手续。本院认为，宋淑珍与王淑新签订的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《房地产转让合同》为有效合同，王淑新给付了全部购房款，而之后宋淑珍未协助其完成房屋产权过户登记。宋淑珍的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对王淑新要求宋淑珍协助其将案涉房屋的产权办理变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因宋淑珍未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋淑珍与原告王淑新于2013年8月22日签订的《房地产转让合同》有效；二、被告宋淑珍于本判决生效之日起三日内协助原告王淑新将登记在宋淑珍名下的，坐落于敦化市××街，房产证号为敦房权证敦化市字第**、丘XXXX号为XXXX、建筑面积为82.45平方米的房屋办理房屋产权变更登记手续。案件受理费50元(已减半收取)，由被告宋淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  白明彬二〇二〇年十月二十七日书记员  徐海耕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初837号之一 解除保全申请人（保全被申请人）：山东中新静安地产有限公司 法定代表人：朱建平。 被申请人（保全申请人）：山东贝特智联表计销售有限公司 法定代表人：于亚娟 委托诉讼代理人：郑德海 委托诉讼代理人：耿泽旭 原告山东贝特智联表计销售有限公司与被告山东中新静安地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1091民初837号民事裁定，对山东中新静安地产有限公司的财产采取了保全措施（标的额30万元）。现解除保全申请人已履行了生效法律文书确定的给付义务，并于2020年10月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东中新静安地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对山东中新静安地产有限公司银行存款30万元的冻结，及相应数额其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚雪枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9257号申请人：无锡市戈润化工产品有限公司，住所地无锡市梁溪区金科观庭6-1。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学友（受无锡市戈润化工产品有限公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈芳（受无锡市戈润化工产品有限公司的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：惠山区洛社镇东昊木制品厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾五秦村。经营者：秦芳。被申请人：秦芳，女，1973年11月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市戈润化工产品有限公司与被申请人惠山区洛社镇东昊木制品厂、秦芳买卖合同纠纷一案，申请人无锡市戈润化工产品有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人惠山区洛社镇东昊木制品厂、秦芳名下的银行存款人民币6万元或者查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市戈润化工产品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠山区洛社镇东昊木制品厂、秦芳名下的银行存款人民币6万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 殷天华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初18896号原告：薛会丽，女，汉族，1987年3月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐哲、霍文华，河南文良律师事务所律师。被告：陈红雷，男，汉族，1979年2月12日出生，住郑州市管城回族区。第三人：徐其超，男，汉族，1970年12月1日出生，住河南省郸城县。原告薛会丽诉被告陈红雷、第三人徐其超债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼，被告陈红雷及第三人徐其超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠第三人徐其超租金18万元；二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105民初23871号民事调解书，调解内容为徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司于2018年10月20日之前支付薛会丽本金175万元，利息63.9万元，合计238.9万元，若徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司未按约定足额按时偿还，薛会丽有权就剩余全部未还款项为本金向法院申请强制执行并主张利息，利息计算自2018年8月21日之日起按照月息2%计算至徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司实际偿还之日止。然而徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司均不按照调解书约定内容向原告偿还本金和利息。同时，被告仍欠第三人徐其超管城回族区商城路叁号院4号1-2层房屋租金18万元未支付。由于第三人徐其超怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起诉讼。被告陈红雷及第三人徐其超未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年6月15日，徐其超（出租方）与陈红雷（承租方）签订一份《房地产租赁契约》，主要载明：徐其超自愿将坐落在管城区商城路建业路叁号院4号1-2层的房屋出租给陈红雷使用，月租金贰万元整，租赁期限自2018年7月1日至2028年6月30日止，租金按季度结算，由陈红雷在每季度的前10日内交付给徐其超等。2018年10月17日，本院作出（2018）豫0105民初23871号民事调解书，调解内容：一、被告徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司保证于2018年10月20日之前支付原告薛会丽本金175万元，利息63.9万元，合计238.9万元；若被告按上述约定足额按时偿还完毕，原被告双方就此民间借贷一案再无任何纠纷；若被告未按上述约定足额按时偿还，原告有权就剩余全部未还款项为本金向法院申请强制执行并主张利息，利息计算自2018年8月21日之日起按照月息2%计算至被告实际偿还之日止；二、案件受理费25912元，减半收取12956元，保全费5000元，由被告徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司负担并于2018年10月20日之前一并支付原告薛会丽；三、原、被告均同意本协议自双方当事人或委托代理人签字时生效。第三人徐其超未履行（2018）豫0105民初23871号民事调解书，原告薛会丽2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年7月29日，本院执行人员向被告陈红雷进行询问，陈红雷认可与徐其超签订了租赁契约，签订10年期限，每月20000元，每3年每个月递增1000元。上次交纳租金的时间为2019年5月23日，下次交纳租金时间为2019年8月30日前，三个月一个季度支付一次，同意停止向徐其超支付租金，以后每期租金向法院执行账户支付。原告薛会丽称被告陈红雷拖欠租金期限自2019年12月1日至2020年8月31日。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债务。因徐其超、张娜娜、郑州金盛源汽车销售有限公司未履行本院已经发生法律效力的（2018）豫0105民初23871号民事调解书，本院向徐其超的房屋承租人陈红雷下发协助执行通知书，将徐其超的房屋租金收入缴纳至本院，但陈红雷并未将应交向徐其超的房屋租金缴纳至本院，徐其超怠于行使其到期债权。故原告诉请被告陈红雷支付原告薛会丽2019年12月1日至2020年8月31日期间的房屋租赁费用18万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红雷于本判决生效后十日内支付原告薛会丽租金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告陈红雷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十月十四日书记员  胡利平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10975号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蔡素兰，女，1963年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈弟富，男，1952年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告蔡素兰、陈弟富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告蔡素兰、陈弟富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、蔡素兰立即偿还贷款本金90586.12元、违约金2796.36元、利息19204.95元（截至2020年9月11日，从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对蔡素兰名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担；4、陈弟富对第1、3项诉讼请求承担共同清偿责任。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：蔡素兰因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），陈弟富在分期付款共同偿债人处签名。《分期付款合同》约定蔡素兰通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为174500元，每期还款金额为5299.47元，分36期偿还。工行春熙支行依约向蔡素兰发放透支款，蔡素兰将贷款购买的车辆抵押给工行春熙支行，并办理抵押登记手续。还款期间，蔡素兰、陈弟富违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还贷款。 被告蔡素兰、陈弟富未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，蔡素兰向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年9月12日，蔡素兰与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定蔡素兰委托众汇汽车公司购买机动车。蔡素兰、陈弟富向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：蔡素兰申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款174500元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为5299.47元，从透支次月起于每月15日前偿还；如蔡素兰没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；蔡素兰以川Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求蔡素兰立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入蔡素兰信用卡账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。陈弟富在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。蔡素兰领取了信用卡,2017年9月20日，蔡素兰通过ＰＯＳ机向众汇汽车公司支付174500元。2017年9月18日，川Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 蔡素兰未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年9月11日，蔡素兰的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费90586.12元、利息19204.95元、违约金2796.36元。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、POS单、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。蔡素兰、陈弟富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蔡素兰、陈弟富与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但蔡素兰、陈弟富未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求蔡素兰、陈弟富偿还截至2020年9月11日的尚欠本金及分期手续费90586.12元、利息19204.95元应当予以支持。2020年9月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，蔡素兰、陈弟富逾期还款，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，蔡素兰、陈弟富违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，蔡素兰以其购买的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡素兰、陈弟富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月11日的借款本金及分期手续费90586.12元、利息19204.95元（2020年9月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告蔡素兰所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1213元，由被告蔡素兰、陈弟富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月十二日 书记员 高若梅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1973号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行董事长。委托代理人：刘毅可，系该行员工。被执行人:冯二超，男性,1981年8月28日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:尚粉环，女性,1980年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:谢孬，男性,1990年7月8日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:任保伟，男性,1973年5月30日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:吕淑珍，女性,1974年8月23日生，汉族，住河南省长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与冯二超、尚粉环、谢孬、任保伟、吕淑珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初3863号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决内容为：被告冯二超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息、罚息（利息自2016年12月2日至2017年12月2日按月利率8.75‰计算；罚息自2017年12月3日起按月利率13.125‰计算至还清之日止，已付利息17.94元应予以扣除）；被告尚粉环、谢孬、任保伟、吕淑珍对上述给付义务承担连带清偿责任。被告尚粉环、谢孬、任保伟、吕淑珍承担保证责任后，有权向被告冯二超追偿。因冯二超、尚粉环、谢孬、任保伟、吕淑珍未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯二超、尚粉环、谢孬、任保伟、吕淑珍有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年十月二十九日书记员  卢亚光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58914号之一解除财产保全申请人：徐磊，男，1981年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇海潮村沙庙****。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：杨国兴，男，1961年12月11日出生，汉族，住，住上海市浦东新区惠南镇南团公路******/div>委托诉讼代理人：杨海涛，系被告杨国兴女儿。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。解除财产保全申请人徐磊与被申请人杨国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出(2020)沪0115民初58914号民事裁定，依法冻结了被申请人杨国兴在上海甬申置业有限公司处的应收退房款。现解除财产保全申请人徐磊于2020年10月19日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人徐磊以其与被申请人杨国兴之间的纠纷已达成调解并已履行完毕调解书为由，申请解除上述财产保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人杨国兴的银行存款人民币169万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年十月二十六日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区。法定代表人：张凯军。被执行人：严波，男，1971年1月4日生，汉族，住海州区。中国建设银行股份有限公司连云港分行与严波信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初9845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年十月二十三日书记员  张洪铭