wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初833号原告：师金风。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。被告：孙丽萍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。代表人：和胜权。原告师金风与被告孙丽萍、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告师金风于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师金风的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告师金风撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师金风负担。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员  朱会军
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1181号上诉人（原审原告）：何茂树，男，1950年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人：王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：广东省化州市鉴江区北京路**。法定代表人：邓泽友，该市市长。委托代理人：吴泽斌、马惜霞，均系该府工作人员。被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府。住所地：广东省茂名市油城六路**。法定代表人：袁古洁，该市市长。委托代理人：温智然，茂名市交通运输局工作人员。委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。上诉人何茂树因与被上诉人化州市人民政府（以下简称“化州市政府”）、茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）行政不作为纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人何茂树提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，何茂树认为化州市政府、茂名市政府对辖区内存在的擅自更改公路建设路线、违法拆迁房屋、损毁竹林、占用耕地等行为存在行政不作为，但化州市政府、茂名市政府并非是负有直接查处何茂树所诉称的擅自更改公路建设路线、违法占用耕地等行为职责的行政管理部门，其实质是认为化州市政府、茂名市政府作为上级行政机关未履行对下级行政机关的内部层级监督职责而存在不作为，但上级行政机关履行内部层级监督职责的行为并不属于行政诉讼受案范围，亦不会对何茂树的实体权利义务产生直接影响，何茂树无权起诉要求行政机关履行内部层级监督职责。而且，何茂树已就违法拆迁房屋、竹林问题另案提起行政诉讼，本院已作处理。因此，原审法院裁定驳回何茂树的本案起诉，并无不妥，本院依法予以维持。上诉人主张原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人化州市政府、茂名市政府答辩请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6105号申请执行人：上海置绩服装整理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：全克玲，总经理。被执行人：上海纪义实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海置绩服装整理有限公司与被告上海纪义实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初11864号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海纪义实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海置绩服装整理有限公司加工费人民币38,000元及逾期付款利息(以10,000元为基数，支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；以28,000元为基数，支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告上海纪义实业有限公司负担。届期，被告上海纪义实业有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海置绩服装整理有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人上海纪义实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海纪义实业有限公司的住所地上海市闵行区纪鹤路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月16日将被执行人上海纪义实业有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海置绩服装整理有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3971号原告：王**，男，生于1976年2月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告：朱国志，男，生于1987年9月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告:杨荣克，男，生于1964年7月15日，汉族，住河南省镇平县。被告:李明敬,男，生于1963年9月16日,汉族，住河南省镇平县。原告王**、朱国志与被告杨荣克、李明敬委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王**及原告王**、朱国志的委托诉讼代理人梁海龙，被告杨荣克、李明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、朱国志向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付二原告玉货款4万元及利息（自2019年1月15日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年元月初，二原告与被告杨荣克共同合伙投资4万元购得俄罗斯白玉原石一块,在杨荣克处存放待售。后被告杨荣克与原告沟通称该原石作价6万元出售给被告李明敬，并称货款一直未付。为了便于向法院提起诉讼要求李明敬支付货款，由被告杨荣克提供销售凭证，但杨荣克至今未能提供有效证明,而被告李明敬仅认可出售42000元，且不予支付。在二原告和杨荣克之间是合伙关系，二被告之间是买卖合同关系，如果李明敬没有将货款支付给杨荣克，那么由李明敬支付给二原告。首先要求李明敬支付二原告4万元，如果李明敬不能支付，由杨荣克支付。被告杨荣克辩称：二原告与被告杨荣克合伙购买石头，石头买回来后，我让李明敬也出了一些钱，具体多少不记得了，就是让李明敬也在我这一份里合伙。石头在我家里放着，李明敬说有人要买，让他卖卖试试，我给他说卖个5、6万元，卖的时候要给我们打电话，但他卖的时候没有给我们说。原告与被告杨荣克签订的6万元的协议，不是玉石出售的价款。当时说的是我们三人写个协议想起诉李明敬，协议中写6万元，是想利益最大化。三方投资不是平均的，被告出的多，二原告出的钱不到三分之二。我们让被告李明敬代卖石头，被告李明敬应当先将卖石头款交给我们，二原告现在向被告李明敬要4万元，被告杨荣克没有意见，合伙以后再算账。被告李明敬辩称：被告李明敬和二原告无任何关系。杨荣克给我打电话说有一块白玉，让我出4700元与他合伙，被告李明敬与杨荣克是合伙关系。被告也和原告没有任何买卖协议，原告伪造协议。买石头的时候，被告也支付了费用，石头本来是我的。石头在杨荣克家，当时他们卖不掉了，我拿去卖，杨荣克也和我说过卖个5、6万元。刚开始卖了5万元，由于石头质量有问题，又退了8千元，等于这块石头就卖了4.2万元。被告李明敬与被告杨荣克共合伙三次，现在一直没有清算。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的二原告与被告杨荣克之间的协议，被告李明敬提出异议，被告杨荣克无异议，因该协议系二原告与被告杨荣克之间的协议，故本院对该协议的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告杨荣克于2018年合伙购买俄罗斯白玉一块。被告杨荣克让被告李明敬出资，将自己的份额与被告李明敬合伙。被告杨荣克未将自己与被告李明敬合伙的事实告知二原告。石头运回后存放在被告杨荣克家，被告李明敬称将该石头拿去卖卖试试，被告杨荣克同意后，告知被告李明敬价格为五、六万元，并告知其出售时通知二原告和被告杨荣克。二原告与被告杨荣克于2019年1月15日签订一协议，内容为：甲方朱国志，乙方王**，丙方杨荣克，三方为合伙经营俄罗斯白玉原石一事确认以下事实:1、2018年元月初共同投资40000元购得俄罗斯白玉原石一块，在丙方杨荣克处存放侍售。2、2018年5月5日，杨荣克和王**、朱国志沟通后将玉石作价60000元出售给李明敬。3、杨荣克说李明敬至今没有付款。4、三人一致同意起诉李明敬追要货款,案件受理费、律师费用由三共同负担。5、丙方杨荣克应当提交玉石出售给李明敬的证明，并证明出售价格为60000元。后被告李明敬称该石头买了42000元。被告李明敬与被告杨荣克共合伙三次，现在一直没有清算。本院认为：二原告与被告杨荣克之间形成合伙关系，二被告之间亦形成合伙关系。本案争议的焦点是被告李明敬将存放在被告杨荣克处的石头拿走并出售的性质，二原告及被告杨荣克与被告李明敬之间形成什么关系？二原告称该石头系被告杨荣克和二原告沟通后出售给被告李明敬。被告杨荣克称不是出售给李明敬，是李明敬说让他卖卖试试。被告李明敬称当时原告及被告杨荣克卖不掉了，被告李明敬拿去卖，杨荣克也和被告李明敬说过卖个5、6万元。由此可以看出，被告李明敬将存放在被告杨荣克处的石头拿走出售，属于二原告及被告杨荣克委托被告李明敬代售石头，故二原告、被告杨荣克与被告李明敬之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。”故被告李明敬受二原告及被告杨荣克委托出售石头，被告李明敬将石头出售后，应当将货款转交二原告及被告杨荣克。二原告诉称首先要求被告李明敬支付40000元，李明敬不能支付了再由被告杨荣克支付，实际也是选择先按二原告与被告李明敬之间的委托合同关系处理。被告李明敬称石头买了42000元，现二原告仅要求被告李明敬偿付40000元，被告杨荣克未提出不同意见，二原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李明敬辩称二被告之间存在合伙关系，该石头应该归自己，不退出货款。因二原告与被告杨荣克之间、二被告之间的合伙关系均未结算，应等各方结算后再确定分配收益或者承担责任。故二原告与被告杨荣克之间及二被告之间的合伙关系可另行处理。原、被告之间未约定付款期限及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。二原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告李明敬负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条规定，判决如下：一、限被告李明敬于本判决生效后十日内偿付原告王**、朱国志货款40000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告李明敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年十月二十八日书记员  李克娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12328号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：廖发水，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告廖发水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告廖发水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖发水向川商公司支付欠款本金4088元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令廖发水向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4088元为基数，按照年利率24%从2018年4月19日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由廖发水负担。事实和理由：2016年10月17日，廖发水通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但廖发水违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，廖发水仍未还款，已构成违约。 廖发水未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月17日，廖发水为购买价值5488元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区高乐通讯终端设备经营部，每月17日还款，分期18期，月还款382元。同日，廖发水与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，廖发水签署了《商品交付确认书》，载明了廖发水收到商品并指定胡钧为贷款资金收款人的内容。同日，廖发水还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年10月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后廖发水未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，廖发水应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因廖发水未归还本金，故本院确认廖发水应归还川商公司借款本金4088元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为516.36元，廖发水应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求廖发水偿还本金4088元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4088元为本金基数，按照年利率15.4%，自2018年4月19日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求廖发水支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、廖发水于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元； 二、廖发水于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息516.36元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4088元为本金基数，自2018年4月19日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由廖发水负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15146号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：张成杰，男，1990年6月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告张成杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告张成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告张成杰支付原告代偿租金216590.11元、计算至2020年8月19日的利息4159.57元，并以216590.11元为基数自2020年8月20日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年5月10日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆市万盛区全友汽车运输有限公司（以下简称全友公司）以及原、被告因被告张成杰向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额456722元。因被告张成杰未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金216590.11元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告张成杰催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告张成杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，一汽公司、全友公司及原、被告因被告张成杰向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价507469元，初始租金50747，月利率6.6‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为2.7‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年5月10日起至2021年5月20日，每月还本金19678.99元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，全友公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告张成杰未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计216590.11元。因原告天池公司向被告张成杰追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告张成杰与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告张成杰多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告张成杰支付代偿款216590.11元，本院予以支持。因被告张成杰违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告张成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款216590.11元；二、被告张成杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月19日为4159.57元，2020年8月20日起的资金占用损失费用以216590.11元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由被告张成杰负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告张成杰于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司2306元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3557号原告：高雅，女，1993年8月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：代理永，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省平舆县。共同委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：河南汇龙商务服务有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县清河大道与清河南路交叉口。负责人：徐功平，系该公司经理。原告高雅、代理永诉被告河南汇龙商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅、代理永委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼，被告河南汇龙商务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高雅、代理永向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的托管经营协议书，判令被告立即将争议房屋归还原告；2.要求被告给付拖欠租金337343元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订上河城14号楼1层16号、1层15号，19号楼1层11号、1层12号的托管经营协议，协议中约定了托管经营的期限，租金支付，商铺经营及收益，违约责任等条款。但是被告却违背承诺，一直拒付合同约定的租金，已构成违约。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告河南汇龙商务服务有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告代理永与河南天中伟业实业有限公司签订的商品房买卖合同四份。原告代理永购买河南天中伟业实业有限公司开发的平舆县清河南路南侧上河城第14幢1单元15号房（购房价540000元）、16号房（购房价566073元），第19幢1单元11号房（购房价303436元）、12号房（购房价303436元）。2、2017年7月1日，原告高雅、代理永与被告河南汇龙商务服务有限公司签订四份托管经营协议书，约定原告将其所有的位于平舆县清河南路南侧上河城第14幢1单元15号房、16号房，第19幢1单元11号房、12号房委托给被告经营，租期为2017年7月1日至2029年6月30日。租金为购房总价额的8%，被告以12个月为一个周期向原告支付租金，每期结束后的第一个月月底前直接汇入原告指定的账户。根据约定，第14幢1单元15号房房租为45957元/年，16号房房租为48176元/年，第19幢1单元11号房房租为25824元/年，12号房房租25824元/年。3、原告代理永与原告高雅于2013年8月15日办理结婚登记手续。4、被告河南汇龙商务服务有限公司于2018年支付原告租金100000元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告代理永、高雅与被告河南汇龙商务服务有限公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将其所有的位于平舆县清河南路南侧上河城第14幢1单元15号房、16号房，第19幢1单元11号房、12号房委托被告经营管理，被告应按约定支付租金。2017年7月1日至2020年7月1日，第14幢1单元15号房房租为137871元（45957元/年×3年），16号房房租为144528元（48176元/年×3年），第19幢1单元11号房房租为77472元（25824元/年×3年），12号房房租为77472元（25824元/年×3年），以上共计437343元（137871元+144528元+77472元+77472元）。庭审中，原告称被告曾于2018年支付租金100000元。故原告请求被告河南汇龙商务服务有限公司支付原告租金337343元（437343元-100000元），本院予以支持。因被告未按照约定支付租金，致使托管经营合同目的无法实现，故原告要求解除原被告签订的托管经营协议书，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高雅、代理永与被告河南汇龙商务服务有限公司签订的委托经营协议（托管经营协议书合同编号490、491、492、493），被告河南汇龙商务服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高雅、代理永名下房屋（平舆县上河城14号楼1层16号、1层15号，19号楼1层11号、1层12号）；二、被告河南汇龙商务服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告高雅、代理永租金337343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3180元（已减半），由被告河南汇龙商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更435号 罪犯陈乾，男，1982年5月25日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 清远市清城区人民法院于2010年12月16日作出了(2010)城法刑初字第422号刑事判决，以被告人陈乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日经以（2013）韶中法刑执字第10468号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；经本院于2016年12月14日以（2016）桂11刑更1230号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以（2018）桂11刑更719号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2010年4月15日起至2021年2月14日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯陈乾予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈乾报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈乾在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈乾减去有期徒刑二个月(刑期自2010年4月15日起至2020年12月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4856号原告：翟建彬，男，汉族，1969年10月2日生，住河南省方城县。被告：杨文东，男，汉族，1972年6月13日生，住河南省社旗县，现住方城县。被告：周玲，女，汉族，1970年11月14日生，住址同上。原告翟建彬与被告杨文东、周玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建彬及被告周玲到庭参加了诉讼，被告杨文东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月28日，被告以做经商为由向原告借款60000元整，约定使用期限一个月，到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告杨文东、周玲归还原告借款本金60000元并自起诉之日起按年息6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、大彬超市营业执照复印件；3、被告身份证复印件；4、微信转账截图；5、被告杨文东书写的借据原件1张。被告周玲辩称：欠款属实，同意偿还，不过不是我借的钱，等杨文东回来让他给你。被告周玲未向法庭提交证据材料。被告杨文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明：2020年5月28日，被告杨文东向原告翟建彬借款60000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借到大彬超市人民币陆万元整￥60000.00使用期限一个月5月28日-6月28日借款人杨文东借款时间2020年5月28日）。此后，原告陈述不断向二被告催要，但二被告迟迟不予归还。为此请求法院依法判令：一、被告杨文东、周玲归还原告借款本金60000元并自起诉之日起按年息6%计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。另查明：方城县大彬超市属于个体工商户，经营者为原告翟建彬，属于个人经营。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨文东向原告翟建彬借款60000元，并出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告杨文东未归还借款，故原告翟建彬请求被告杨文东归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持；因原告并未提供相关证据证实其60000元借款是夫妻共同债务，故原告请求被告周玲归还借款，本院不予支持。关于利息，借条上未约定利息，故应自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止。被告杨文东经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文东于本判决生效后十日内支付给原告翟建彬借款本金60000元，并自起诉之日（2020年8月25日）起按年息6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告翟建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十月十二日书记员  刘成功
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1465号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某某，男，1993年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于10月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年5月2日17时许，被告人袁某某至本市静安区共康四村XXX号XXX室，趁屋主不备，窃得被害人韩某某放置在屋内卫生间门口拉杆箱上的黑色双肩包一只后逃逸。经核实，上述双肩包内有保健品、证件、证书、钥匙和硬币若干。2020年5月7日，袁某某经公安人员电话联系后携涉案证件、证书等赃物至公安机关投案，并于当日被公安机关取保候审。2020年7月21日10时40分许，被告人袁某某至本市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室，通过锁匠开门后进入室内，窃得被害人张某某放置在客厅酒柜内的九瓶全新未拆封白酒及放置在卧室衣橱内的黄金项链一根、黄金挂坠一个、黄金耳钉一对、招商银行信用卡一张后逃逸。当日，袁某某将上述三件黄金饰品以人民币(以下币种同)6,413元销赃。经鉴定，上述九瓶白酒购买价格共计1,308.98元，上述三件黄金饰品共计价值9,818.16元。2020年7月22日，公安人员在本市宝山区长临路1318弄东门口将被告人袁某某抓获。被告人袁某某到案后对主要犯罪事实能够如实供述，并带领公安人员至本市宝山区长临路138弄非机动车车库起获上述涉案的九瓶白酒。案发后，涉案证件、证书已发还被害人韩某某；公安人员查获涉案黄金项链、黄金挂坠、黄金耳钉，并连同涉案九瓶白酒，发还被害人张某某。公诉机关认为被告人袁某某具有如实供述情节，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。以上事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且有被害人韩某某、张某某陈述、现场勘验笔录、照片、鞋印比对鉴定文书、证人吴某某、朱某某、刘某、郑某1、郑某2证言、辨认笔录、监控录像及截图、收购登记台账、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、购买记录、价格认定结论书、到案经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人袁某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、追缴违法所得人民币六千四百一十三元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月十九日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3186号 原告：王某，女，汉族，生于1973年5月26日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 被告：蔡某1，男，汉族，生于1972年10月14日，住四川省达县。 原告王某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月25立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，原告王某及其委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰，被告蔡某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告为原告办理位于达县1-14-1号（房屋所有权证号:Ａ054527;房他证南外字第××号、达国用第09055号）住房壹套的不动产权属变更登记至原告名下的相关手续；2.依法判决被告按离婚协议约定返还原告代为支付的按揭房款69000元;3.依法判决被告按离婚协议约定给付原告现金人民币10000元;4.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告于1994年开始同居生活，1995年9月28日举办婚礼，××××年××月××日生育一子蔡某2（现已成人），××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2015年10月9日原、被告因感情不和,经达川区民政局办理了离婚登记手续,并签订了《离婚协议》，按《离婚协议》第三条约定对婚后共同财产处理:位于达县**（房屋所有权证号:Ａ052727：房他证南外字第:**、达国用2011）第××号）按揭房的房产产权归王某所有。第五条约定对婚后共同债务处理:因购置达县南外镇迎春街19号（御南苑Ａ幢〉1-14-1号住房所欠的按揭款由蔡某1负责偿还。第六条约定:蔡某1应在2016年2月前支付王某人民币壹万元整。原、被告离婚后，被告不按《离婚协议》约定履行偿还银行住房按揭贷款和给付原告现金人民币10000元的义务，2019年2月原告垫资将住房按揭贷款69000元付清后，多次要求被告到银行和房管局办理解除住房抵押贷款他项权登记及将住房不动产权变更登记至原告名下时，被告均以各种借口和理由拒绝配合，以致形成纠纷。综上所述:被告不按《离婚协议》约定履行义务的行为，已损害了原告合法财产权益，现根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条规定，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告蔡某1答辩称：离婚时约定的1万元我已经交给原告了，当初离婚后达成的协议是按揭款6万余元由3个人共同来偿还，而非由我一个人进行偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年开始同居生活，1995年9月28日举办婚礼，××××年××月××日双方生育一子蔡某2（现已成人），××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2015年10月9日原、被告因感情不和,经达州市达川区民政局办理了离婚登记手续,并签订了《离婚协议》，按《离婚协议》第三条约定对共同财产进行了处理:位于达县1-14-1:位于达县**［房屋所有权证号证南外字第:0024281号、达国用（2011）第××号］按揭房的房产产权归王某所有。第五条约定对婚后共同债务处理:因购置达县1-14-1号住房所欠的按揭款由蔡某1负责偿还。第六条约定:蔡某1应在2016年2月前支付王某人民币壹万元整。原、被告离婚后，被告不按《离婚协议》约定履行偿还银行住房按揭贷款和给付原告现金人民币10000元的义务，2019年2月原告将住房按揭贷款69000元付清后，多次要求被告到银行和房管局办理解除住房抵押贷款他项权登记及将住房不动产权变更登记至原告名下时，被告均以各种借口和理由拒绝配合，以致形成纠纷，原告遂起诉来法院。 同时查明：依照《离婚协议》第六条约定:蔡某1应在2016年2月前支付王某人民币壹万元整，蔡某1在离婚后已履行了该义务，原告开始有异议，其子女蔡某2作证后无异议。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、有原告的离婚证复印件、有离婚协议、有达州市商品房买卖合同、有土地使用证、有原告的达县农村信用联社房屋按揭款各月偿还表、有银行存款业务凭证、有原告的通话记录等证据复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告于离婚时达成的对夫妻共同财产及债务的处理的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故共同财产和债务处理协议合法有效，双方当事人依法应当履行，原告主张被告协助原告办理位于达县1-14-1号（房屋所有权证号:Ａ054527;房他证南外字第××号、达国用第09055号）住房壹套的不动产权权属变更登记至原告名下和被告应按离婚协议约定支付原告代为支付的按揭房款69000元的诉讼请求，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡某1于本判决生效后十五日内协助原告王某办理位于达县1-14-1号（房屋所有权证号:Ａ054527;房他证南外字第××号、达国用第09055号）住房壹套的不动产权属变更登记至原告王某名下； 二、被告蔡某1于本判决生效后十五日内支付原告王某人民币69000元； 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告蔡某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 渝
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1490号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吕亚楠，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市静安区。辩护人石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人吕亚楠犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周梦梦出庭支持公诉。被告人吕亚楠及辩护人石叶蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被害人顾某某因丈夫钱旭东涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局羁押，欲为钱旭东争取保候审而找到被告人吕亚楠“通路帮忙”。期间，吕亚楠以非法占有为目的，虚构其有渠道帮助钱旭东办理取保候审的事实，向顾某某索要“通路费”人民币(以下币种均为“人民币”)200万；索要未成，又假称由自己先行垫付150万，诱使顾某某出钱。后被害人顾某某怀疑被骗而报案。2020年1月12日，被告人吕亚楠被公安机关抓获归案；其到案后能够对上述事实予以如实供述。公诉机关认为被告人吕亚楠具有未遂、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人吕亚楠有期徒刑四年，并处罚金。被告人吕亚楠对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人吕亚楠及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的微信聊天记录、钱旭东案相关法律文书、出具的调取证据通知书，被告人吕亚楠的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕亚楠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕亚楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2024年1月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初4524号申请人：吕华君，男，1970年2月15日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村。被申请人：潘永宁，女，1980年2月15日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处埠前村。身份证号：3706821980********。被申请人：刘长伟，男，1975年8月9日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处埠前村。身份证号：3706821975********。申请人吕华君与被申请人潘永宁、刘长伟劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘永宁、刘长伟的银行存款人民币26000元或查封价值相当于26000元的财产（总价值不超过26000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘永宁、刘长伟的银行存款人民币26000元或查封价值相当于26000元的财产（总价值不超过26000元）。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费280元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十六日书记员 杨玉琳
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初188号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人宋保柱，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，非人大代表，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2012年11月23日因饮酒后驾驶机动车，被定兴县公安局交通管理大队做出暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被定兴县公安局刑事拘留,同年12月31日被定兴县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被定兴县人民检察院取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】185号起诉书指控被告人宋保柱犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员梁雪松出庭支持公诉，被告人宋保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2019年12月20日20时35分，被告人宋保柱醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车沿国道南大街由南向北行驶至污水处理厂时被执勤民警查扣，经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为118毫克／100毫升。经保定市第二中心医院司法鉴定所鉴定，被告人宋保柱血液乙醇含量为147.908ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有:1.书证：定兴县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果，破案及到案经过，情况说明，定兴县公安局小朱庄派出所无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，冀Ｆ×××××小型普通客车照片2张，行驶证复印件，中共县委组织部协同查核党员身份信息的复函，个人电子档案，违法犯罪登记三联单；2.被告人宋保柱的供述与辩解；3.人体体液中乙醇定性定量分析报告单、司法鉴定许可证及鉴定人员资质；4.抽血过程录音录像光盘一张及制作说明。 公诉机关认为,被告人宋保柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋保柱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人宋保柱辩称，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月20日20时35分，被告人宋保柱醉酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型普通客车沿国道南大街由南向北行驶至污水处理厂时被执勤民警查扣，经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为118ｍｇ／100ｍ1。经保定市第二中心医院司法鉴定所鉴定，被告人宋保柱血液乙醇含量为147.908ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有定兴县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果，破案及到案经过，情况说明，定兴县公安局小朱庄派出所无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，冀Ｆ×××××小型普通客车照片2张，行驶证复印件，中共县委组织部协同查核党员身份信息的复函，个人电子档案，违法犯罪登记三联单等书证；被告人宋保柱的供述与辩解；人体体液中乙醇定性定量分析报告单、司法鉴定许可证及鉴定人员资质；抽血过程录音录像光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋保柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋保柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李小凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3171号 原告:广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人:刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓士荣，该公司员工。 被告：柳冰，女，1979年12月22日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费3565.2元;2、判令被告支付违约金465.3元，共计4030.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中伟、邓世荣到庭参加诉讼，被告柳冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与桂林市日出东方小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为巴比伦小区（原日出东方小区）的业主，已接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付2018年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3564.96元。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。对违约金，《物业服务合同》约定：“物业服务费的收费方式为先服务后收费，下一季度10号前支付上一季度的物业服务费，超过六个月未支付的算逾期，可计算滞纳金。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按照每天万分之三的比例交纳滞纳金。”原告的诉讼请求中的违约金即为滞纳金，原告要求被告按月支付滞纳金的诉讼请求已经超过了《物业服务合同》约定的标准，故本院对于该项诉讼请求中符合《物业服务合同》约定的部分，予以支持，对于超出《物业服务合同》约定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告柳冰支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2018年3月1日至2020年6月30日的物业费3564.96元及滞纳金（滞纳金按《物业服务合同》的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按季度分段计付）； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告柳冰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8346号 原告：谢立群，男，1977年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张菲菲，女，1976年2月23日出生，系谢立群之妻，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告谢立群诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢立群、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年8月28日临时安置补助费10995.6元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年8月28日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年8月28日止的临时安置补助费10995.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告谢立群临时安置补助费10995.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1544号 原告：于绍谦，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。 诉讼委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：于建军，男，1968年5月12日出生，汉族，滦南县人，现住滦南县。 被告：陈淑娟，女，1967年11月20日出生，汉族，现住滦南县。 原告于绍谦与被告于建军、陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍谦及其诉讼委托代理人周存鹏到庭参加诉讼，被告于建军、陈淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于绍谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金316000元；2、依法判令二被告以316000元为基数，自2018年9月24日起至2020年7月26日，按照月息1.5%的标准计算支付原告利息113516.9元；3、依法判令二位被告以316000元为基数，自2020年7月27日起至履行之日止，按照月息1.5%的标准计算支付原告利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年9月23日，二被告因资金短缺向原告借款55000元，原告以现金形式支付，约定月息1.2%计算利息。2009年12月11日，二被告又从原告处借款20000元，原告以现金形式支付，约定月息1.2%计算利息。2011年1月5日，二被告从原告处借款100000元，原告以现金形式支付，约定月息1.5%计算利息。上述三笔借款被告均向原告出具了借条，上述三笔借款本金共计175000元。被告一直未还原告上述3笔借款，2014年2月23日，被告就第二笔（20000元）和第三笔（100000元）借款重新向原告出具借条，原借条被现场撕毁。被告一直未能还款，于2015年12月23日，将第一笔（55000元）借款及2014年重新出具的借条确定的数额重新向原告出具借条一张，将上述借款本金及利息总数作为本金（200000元），按照月息1.5%计算利息；之后，二被告仍旧未偿还原告借款本息，于2018年9月23日重新向原告出具借条一张，将2015年到2018年所欠本息总数作为本金（316000元），按照月息1.5%计算，按年付息。二位被告仍旧未偿还原告借款本金及利息。截至到2020年7月26日，二位被告已经欠原告本金及利息429516.9元（316000元+113516.9元）。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。 原告为了支持自己的主张提交了借条一份、滦南县民委员会出具的证明一份、滦南县人民法院（2019）冀0224民初974号民事判决书复印件一份、原告生产生活中的原始记账本复印件一份。 被告于建军、陈淑娟未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系,于2019年11月21日登记离婚。原、被告系同村村民。2009年9月23日，被告于建军自原告处借款55000元，约定月息1.2%计算利息。2009年12月11日，被告于建军自原告处借款20000元，约定月息1.2%计算利息。2011年1月5日，被告于建军自原告处借款100000元，约定月息1.5%计算利息。上述三笔借款被告于建军、陈淑娟未按约定还本付息。2018年9月23日，二被告将自2015年12月23日起，以200000元为本金、月利率1.5%，按前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金的方式计算至2018年9月23日，重新为原告出具了借款本金为316000元的借条一份，仍约定以月利率为1.5%，按年付息，上述借款二被告一直未偿还。截至到2020年7月26日，原告仍按前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式计算，二被告增加应付利息113516.9元，共计本息429516.9元。原告为维护自身合法权益，遂起诉。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2015年的贷款市场报价利率1年期为4.6%，其四倍为18.4%；2018年的贷款市场报价利率1年期为4.35%，其四倍为17.4%；2020年7月份的贷款市场报价利率1年期为3.85%，其四倍为15.4%。 上述事实，有原告的陈述和借条、滦南县民委员会出具的证明、滦南县人民法院（2019）冀0224民初974号民事判决书复印件及原告生产生活中的原始记账本复印件等书证在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据滦南县民委员会出具的证明,能够认定被告向原告借款，原告具备以现金交易能力且向被告履行了出借义务。关于出借金额的确定，根据原告生产生活中的原始记账本，开始三笔借款本金能够认定为175000元;根据2020年8月20日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不能认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，二被告将自2015年12月23日起，以200000元为本金，按月利率1.5%，按前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式计算至2018年9月23日，并为原告出具借款本金为316000元借条中，确定本金为316000元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的借款本金为316000元，自2018年9月23日起至2020年7月26日止的利息，虽借条中双方约定按月利率1.5%计息（即年利率为18%），按年付息，但借条中约定的利率高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2018年的贷款市场报价利率1年期为4.35%，法律保护年利率四倍的17.4%，此期间的利息应以316000元为基数，按年利率为17.4%计算。因该借款借条系当时二被告共同签名出具，应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。被告于建军、陈淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告于建军、陈淑娟于本判决生效之日共同偿还原告于绍谦借款本金316000元，及以316000元为基数，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2018年的贷款市场报价1年期利率4.35%的四倍，即17.4%，支付自2018年9月23日起至2020年7月26日止的利息101262.2元； 二、被告于建军、陈淑娟自于本判决生效之日以借款本金316000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月的贷款市场报价1年期利率3.85%的四倍，即15.4%向原告于绍谦支付自2020年7月27日起至清偿之日止的利息； 三、驳回原告于绍谦的其他诉讼请求。 案件受理费7743元，减半收取计3871.5元，由被告于建军、陈淑娟负担3779.5元，原告于绍谦负担92元。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  袁铁山 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚丽华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4149号原告：朱某，女，1962年10月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣、陶玲玲（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：唐某1，男，1957年2月1日出生，汉族，住桐乡市。被告：唐某2，女，1984年5月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：唐晓清，身份情况同下，系被告唐某2妹妹。被告：唐晓清，女，1986年12月11日出生，汉族，住桐乡市。原告朱某诉被告唐某1、唐某2、唐晓清、黄锐婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人章加荣、陶玲玲，被告唐某1、唐晓清到庭参加诉讼，被告黄锐经本院传唤无正当理由未到庭应诉。审理中，原告申请撤回对被告黄锐的诉请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：确认原告在位于桐乡市××街道××村××号房产中享有居住权。庭审中原告明确：要求居住在该房产的一楼东面一间（约60平米）直至原告死亡为止，并同意若原告购买了房屋或者再婚的，不再居住上述房产。被告唐某1辩称，不同意提供居住，原告所称共同出资建房不是事实。被告唐某2、唐晓清辩称，不同意。第一，原告未提供证据证明共同出资建房；第二，原告当年是自己离家出走的，非三被告赶其出门，既然原告已经搬离诉争房屋就不能在时隔七、八年后要求被告给予居住权；第三，原告有子女，不应该由三被告为她养老。经审理认定，朱某与被告唐某1于××××年××月××日登记结婚，2016年11月9日经桐乡法院（2016）浙0483民初6628号民事判决书判决双方离婚。唐某2、唐晓清系唐某1的女儿，唐某2系残疾人。唐晓清与黄锐于××××年××月××日登记结婚，于2012年11月29日离婚。其后，唐晓清与黄锐在（2020）浙0483民初1558号调解书中达成协议：“黄锐自愿将其在桐乡市××街道××村××号房产中的财产份额给唐晓清，抵作双方婚生子至独立生活止的抚养费。”位于桐乡市××街道××村××号的四层楼房（占地面积160平方米），系以唐某1为户主，与女儿唐某2、女儿唐晓清、女婿黄锐为共同建房申请家庭人员，经政府相关部门审批后取得讼争房屋所在的宅基地使用权。该《桐乡市农村居民建房用地申请审批表》是2015年11月9日补办的手续。被告唐某1为建房购买了建房工程保险，被保险人系唐某1，保险内容包括建房工程保险、建房工程第三者责任险、附加施工人员责任保险，保险期限自××××年××月××日至2011年1月22日。讼争房屋建造期间，唐晓清与黄锐在外居住生活，偶与家中联系，两人未参与建房。讼争房屋建成装修之后原告朱某与被告唐某1、唐某2共同居住在第四层，其余部分楼层出租，2014年11月，朱某搬离讼争房屋；2014年12月，唐晓清搬回讼争房屋并对其中第三层重新装修后入住至今。根据2020年9月14日本院现场调查显示：目前，诉争房屋的三、四楼为唐晓清和唐某1、唐某2自行居住，二楼5间（每间约20多平米）以及位于一至二层中间阁楼1间，一楼南面3间（三间已打通成一整体，放置电脑横机）、一楼朝北3间，其中东面1间，中间1间面积较小作停放车辆使用，西面1间，以上一至二层房屋均已出租。据原告陈述，其与唐某1离婚后租房居住在桐乡市中山××路××号，一年租金6000元（不含水电费），且离婚后以打零工为生，月收入不高，今年行情不好接不到工作，无其他收入来源，也未购买养老保险。另查明，原告朱某户口在桐乡市××村，朱某与前夫沈永庆于2009年5月12日经桐乡法院调解离婚，调解协议中约定：“朱某自愿放弃在夫妻共同财产和家庭共同财产中的份额归沈永庆所有。”目前，原告无房无宅基地。以上事实由建房审批表、民事判决书、调解书、照片等证据以及庭审陈述为证。本院认为，居住权按照目前法律无明文规定，但其实质上是对他人房屋占有、使用的权利。本案的争议焦点在于：一、被告唐某1等三人是否应提供位于桐乡市××街道××村××号房屋给原告朱某占有、使用；二、占有使用的范围。关于争议焦点一。本院认为，一方面，本案讼争房屋的宅基地是由被告唐某1、唐某2、唐晓清以及黄锐以户为单位共同审批的，故在该宅基地上建造的房屋属于该四人共同共有的家庭财产。因根据唐某1购买建房保险的时间合理推算出建房时间始于××××年××月××日前后，而朱某和唐某1登记结婚的时间为××××年××月××日，可知讼争房屋部分是在朱某与唐某1婚姻关系存续期间内建成的，又因唐某2无经济来源和劳动能力，而唐晓清、黄锐在建房时期未提供出资或者劳务，综上判断朱某对诉争房屋的建成有所投入，本院认为，原告朱某作为非产权人在他人的宅基地上与和产权人唐某1共同增添了房屋，使原物的形态发生变化成为新物，并且增加了物的价值，三被告因此而获益，而朱某却因法律规定无法取得该房屋所有权，受到一定的损失，故受益人应当予以适当补偿；另一方面，朱某与唐某1离婚后，朱某无自己所有的住所，离婚时也未分得财产，目前仅靠租房和打零工维系生活，实属生活困难，而反观被告唐某1等三人目前居住于诉争房屋的第三、四层，第一、二层以出租形式赚取收益，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，离婚时，一方可以个人财产中的住房对生活困难者以房屋所有权或居住权的形式提供帮助，故根据本院查明的事实，被告唐某1系有所居且有能力向生活困难的原告提供帮助。因此，综合以上两点，本院认为朱某对属于唐某1、唐晓清、唐某2的家庭共同财产进行了添附，产生被告获益、原告受损的后果，现因其离婚后生活困难而要求在家庭共同财产内占有使用部分房屋解决其日常居住问题，合情合理，故被告唐某1、唐晓清、唐某2应当提供诉争房屋给原告占有使用。关于争议焦点二。因原告要求住在诉争房屋的一楼东面一间（约60平米），但根据本院实地勘察的结果显示，一楼东面客观上已出租且摆放了大型电脑横机，空间上也为一整体无法实现单间隔断，从居住环境上也不适合作为住宅居住；综合考虑房屋结构面积、居住条件以及原告对房屋所作贡献等因素，本院认为，被告提供二楼最东面南北各一间给原告占有、使用较为稳妥，考虑到目前尚有承租人居住其中，故给予被告一个月时间腾房；对于一至二楼楼梯及二楼走廊由原、被告共同使用，被告应保证通行通畅;在占有使用房屋期间，若发生原告购房或者再婚情形的，原告应将上述房屋退还给被告唐某1、唐晓清、唐某2。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、确认原告朱某对位于桐乡市××街道××村××号房屋的二楼最东面南北各一间房屋有占有、使用的权利，一至二楼楼梯及二楼走廊由原、被告共同使用，被告唐某1、唐晓清、唐某2自本判决生效之日起一个月内应当将上述房屋交付原告；二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱谷玥二〇二〇年十月三十日书记员  金胜群
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执907号申请执行人：朱利银，男，1963年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱梅，江苏东银（江北新区）师事务所律师。被执行人：朱克武，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：刘芳，女，1983年10月23日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人朱利银与被执行人朱克武、刘芳债权转让合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第085号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第085号仲裁裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十月三十日书记员 刘 迪
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1653号原告：哈尔滨汇赛物业管理有限公司（统一社会信用代码91230124MA1BGQPJ1J），住所地哈尔滨市方正县方正镇民安社区侨城**楼**东数2屋。法定代表人：孙忠辉，经理。被告：王秀兰（公民身份信息不详），住方正县。原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司于2020年10月26日以找不到被告为由，向本院提出暂时撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇二〇年十月二十六日书记员  王美玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7012号之一 原告：孟利明，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：蒋满军，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 两原告共同委托代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：张元丰，浙江半开律师事务所实习律师。 被告：吴来宾，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住江苏省张家港市。 委托代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：张昕琰，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 本院受理原告孟利明、蒋满军与被告吴来宾买卖合同纠纷一案后，被告吴来宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请是解除合同、返还货款，案涉买卖合同并未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告经常居住地在张家港市，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送江苏省张家港市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，综合被告提交的居住人口信息登记表、流动人口信息、江苏省居住证、房屋租赁合同等证据，可以认定被告经常居住地为江苏省张家港市；其次，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案原告诉请被告退还货款，实质是认为被告未按约履行合同义务而要求其承担违约责任，故本案争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务的被告方所在地。本案被告经常居住地和合同履行地均在江苏省张家港市，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告吴来宾对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 江金茜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4245号申请执行人：重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴**。负责人：张可萍。经理。被执行人：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：王惠龙，董事长。申请执行人重庆市和惠汽车检测服务有限公司巴南分公司与被执行人重庆大江东龙专用车有限责任公司合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初1138号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆大江东龙专用车有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案款275000元及利息，案件受理费4945元。在执行过程中：本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月24日、8月25日、9月28日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额275000元及利息，案件受理费4945元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十六日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2628号原告：河南晨卓汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北三环****楼****，统一社会信用代码：91410100586039737Y。法定代表人：马永军，总经理。委托诉讼代理人：郭林林，河南良承律师事务所律师。被告：王**阳，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省叶县，公民身份号码：4104221989********。被告：王发群，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南今通物流有限公司，住所地：，住所地：河南省平顶山市新华区北环路与四矿路交叉口向西500米路南临街房信用代码：914104005710317249。法定代表人：董向阳，执行董事。原告河南晨卓汽车销售有限公司（以下简称晨卓公司）与被告王**阳、王发群、河南今通物流有限公司（以下简称今通公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨卓公司的委托诉讼代理人郭林林到庭参加诉讼，被告王**阳、王发群、今通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付车款89744元，违约金8974.4元，律师费3000元，共计101718.4元；2、判令二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年4月4日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》并与郑州银行签订《个人借款合同》，约定被告向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，原告为被告的分期付款购买汽车提供服务并向银行提供担保。购买的涉案车辆挂靠在今通公司名下，王发群与今通公司自愿提供反担保对贷款的相关费用承担连带责任。合同签订后，被告未按照约定还款，原告承担了担保责任，经多次追要未果，故原告诉至法院。王**阳辩称，起诉属实，但原告帮我垫付的款项是73154元，不是89744元，我现在没有那么多钱，想和原告商量先还一部分垫付款，因为现在困难希望原告减免违约金。王发群、今通公司在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日王**阳与晨卓公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，内容：（甲方）晨卓公司（乙方）王**阳，乙方从甲方购买三一牌HQC4250T汽车一辆，挂车济世鑫牌LYY9400CCYE，叁拾陆万叁仟元（￥363000），乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的发贷机构。乙方确认向郑州银行申请汽车贷款，乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币109000元，剩余款项254000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方自提车之日起保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。乙方应当向甲方承担各种催收费用，包括……律师费4000元，购车方：王**阳反担保人：今通公司”，同日王发群出具反担保人声明一份，自愿担任购车人对晨卓公司合同义务的保证人。2019年4月4日，王**阳、晨卓公司、今通公司与郑州银行股份有限公司签订《个人借款》一份，内容：“贷款人同意发放个人汽车按揭贷款，用途为购车，贷款金额254000元，贷款期限自2019年5月9日至2021年5月9日，贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮55%执行，本合同项下的执行利率为7.3625%。保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。贷款人：郑州银行股份有限公司，借款人：王**阳，保证人：晨卓公司，抵押人：今通公司”。2019年4月4日晨卓公司（甲方）与王**阳（乙方）、今通公司（丙方）、王发群（丙方）签订《反担保合同》一份，内容：甲方为乙方提供的担保债务，乙方自愿以自有的、登记在丙方名下的车辆向甲方反担保，反担保物主车牌号豫Ｄ×××**，车型HQC4250T，豫DS2**，车型LYY9400CCYE，反担保方式为抵押担保，由乙、丙方负责在银行审批后3日内办理抵押登记，费用由乙方负担，丙方作为反担保物的登记车主，同意该反担保方式。丙、丁方同时为乙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证。王**阳认可晨卓公司替其垫付的款项为73154元，晨卓公司对称垫付的款项为73154元，其公司多主张了一期的垫付款及违约金。另查明，晨卓公司支付河南良辰律师事务所律师费3000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中王**阳与郑州银行股份有限公司签订借款合同向郑州银行股份有限公司借款254000元，后其未按约定足额偿还上述款项，晨卓公司作为保证人承担了责任，故其享有向王**阳追偿的权利，现晨卓公司要求王**阳偿还代偿款89744元，因其实际垫付的费用为73154元，故本院予以支持73154元，对于超过部分，未提供证据证实，本院不予支持。因双方对违约责任约定为车辆总价款（363000元）的10%，现晨卓公司请求的违约金数额为8974.4元，系对自身合法权益的处分，本院予以支持。根据《反担保合同》约定，王发群、今通公司为王**阳提供反担保，故应按约定承担连带保证责任。晨卓公司要求的律师费3000元，因双方在合同中有约定，本院尊重双方当事人的意思自治，另，晨卓公司也向本院提供了票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南晨卓汽车销售有限公司代偿款73154元、违约金8974.4元、律师费3000元；二、被告王发群、河南今通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南晨卓汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，原告河南晨卓汽车销售有限公司负担190元，被告王**阳负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年十月二十九日书记员  李珍庆
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李莎莎，女，1990年2月4日生，汉族，住灵宝市**。被告：陈龙，男，1990年2月7日生，汉族，，住灵宝市故县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告李莎莎、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼，被告李莎莎、陈龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李莎莎、陈龙偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金97905.98元、利息384.08元，（利息计算至2020年6月18日，罚息以本金97905.98元为基数按照年利率10.0875%从2020年6月19日计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告李莎莎、陈龙共同向原告支付为实现债权的律师费1800元；3、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，借款人李莎莎、陈龙与我行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》，获得我行授信98000元的个人贷款额度，额度存续期自2019年9月28日至2022年9月28日。2019年9月28日我行按约于同日向其发放贷款150000元，贷款期限为2019年9月28日至2020年9月28日，还款方式为按周期结息到期还本，该笔贷款正常利率6.725%，罚息利率为10.0875%。我行在贷后管理中发现借款人李莎莎并非灵宝市发展和改革委员会的工作人员，此举属于向我行提供虚假的或不完整的信息或资料，我行根据双方签订的《借款合同》第十四条、第十五条等约定，现宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，自借款提前到期日起开始计算罚息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李莎莎、陈龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》，2、《个人额度借款合同》，3、《中国邮政储蓄银行放款清单》，4、还款计划表，5、借款信息页面截图，7、被告李莎莎、陈龙身份证、户口本复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；8、发票一张，以此证明律师费为1800元。被告李莎莎、陈龙未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月28日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告李莎莎、陈龙签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告李莎莎、陈龙提供余额循环使用的借款额度98000元，额度存续期自2019年9月28日至2022年9月28日；借款人向贷款人提供虚假的或不完整的信息或资料属于违约，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；违约后，贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告向被告李莎莎、陈龙发放贷款98000元，贷款期限至2020年9月28日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.725%，罚息利率为年利率10.0875%。因在贷后管理中发现被告李莎莎向原告提供虚假的信息资料，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。另查明：截止2020年8月28日，被告李莎莎、陈龙尚欠原告借款本金97905.98元及之后的利息未予支付。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费1800元。审理中，因被告李莎莎、陈龙未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告李莎莎、陈龙签订的《个人额度借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在贷后管理中发现被告李莎莎向其提供虚假的信息资料，宣布贷款提前到期，并要求被告李莎莎、陈龙立即清偿下欠借款本金97905.98元及利息，利息按照年利率10.0875%予以计算，于法有据，本院予以支持，利息应从2020年8月29日起开始计算。原告要求被告李莎莎、陈龙支付为实现债权而产生的律师费1800元，有原告提交的律师费发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎、陈龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金97905.98元及利息（利息按照年利率10.0875%从2020年8月29日计算至本息付清之日止）；二、被告李莎莎、陈龙支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费1800元；上述第一、二项限被告李莎莎、陈龙于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（已减半收取），由被告李莎莎、陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1973号之一原告：王荣臣,男,汉族,1963年7月23日出生,住山东省庆云县。被告：邸广跃，男，1986年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：秦玲玲，女，1988年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：李俊华，女，1965年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘喜明，男，1968年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：李金兰，女，1976年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：杨建城，男，1977年1月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告王荣臣与被告邸广跃、秦玲玲、李俊华、刘喜明、李金兰、杨建城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告邸广跃、秦玲玲下落不明，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付建梅二〇二〇年十月二十九日书记员  王连旭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3697号原告：张雅艺，女，1992年1月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：张晶，女，1993年9月19日出生，汉族，住湖北省大治市。原告张雅艺与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告张雅艺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅艺在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张雅艺撤诉。案件受理费1625元，减半收取813元，由原告张雅艺负担。审判员  何凡二〇二〇年十月二十八日法官助理周冰倩书记员黄欢
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执1324号之五 申请执行人：日照初看贸易有限公司，住日照市东港区海曲东路北水晶花园******，统一社会信用代码：91371102MA3D4BH71K。 法定代表人：任晓倩，执行董事兼总经理。 被执行人：日照纳源贸易有限公司，住日照市海，住日照市海曲西路******用代码：9137110266807507XG。 法定代表人：隋建安，执行董事兼总经理。 被执行人：隋建安，男，汉族，居民，1968年4月27日出生，住日照市东港区。 被执行人：吴孝云，女，汉族，居民，1971年2月4日出生，住日照市东港区。 被执行人：朱庆花，女，汉族，居民，1972年9月28日出生，住日照市东港区。 申请执行人日照初看贸易有限公司与被执行人日照纳源贸易有限公司、隋建安、吴孝云、朱庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2018）鲁1102民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人隋建安名下在小古城村黑松2万棵、北海道黄杨2千棵、五角枫300棵、石楠1.6万棵、紫薇500棵、予以查封。查封期限为三年，自2020年10月22日起至2020年10月21日止。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年，当事人履行完毕可申请解除冻结、查封，需要续行查封的应予查封届满前10日申请续封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等 本裁定书送达后立即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王修财
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执808号侯某某、张某某：侯某某与张某某身体权纠纷一案，申请执行标的共计4436.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，其中，执行款3500元（未执行到位936.79元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月28日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）晋1182民初1313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初302号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人宋魁，男，1985年4月30日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市马村区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年6月17日被刑事拘留，于2020年7月24日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人宋魁犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人宋魁同意，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张根菥出庭支持公诉，被告人宋魁到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2018年11月份，宋魁为获取非法利益，将本人办理的5张银行卡（工行、建行、农行、浦发银行、广发银行）、其前妻韩某办理的3张银行卡（农行、建行、工行），携带至柬埔寨提供给不法分子使用。2018年12月份，宋魁又让其妹妹宋某帮忙办理了3张银行卡（农行、建行、工行）再次携带至柬埔寨将银行卡提供不法分子使用。经查询，宋魁提供柬埔寨不法分子使用的银行卡上有大量交易流水，经公安部电信诈骗案件平台查询发现，宋魁提供的银行卡交易明细对端有诸多账号因涉嫌电信网络诈骗被公安机关查询、冻结。公诉机关认为被告人宋魁非法持有、买卖银行卡，数量较大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人宋魁自愿认罪认罚，建议以妨害信用卡管理罪判处被告人宋魁有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。被告人宋魁对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人宋魁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、韩某、宋某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案经过、公安云搜系统截图、辨认笔录、被告人宋魁涉案银行卡统计表、协助查询财产通知书、工商银行账户明细、农业银行关联合约信息、农业银行账户交易明细、建设银行账户交易明细、反诈平台查询截图、广发银行账户交易明细、光盘，被告人宋魁户籍信息、无违法犯罪情况说明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋魁非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋魁当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋魁自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋魁犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春芬二〇二〇年十月二十二日书记员  王中艳
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2488号 原告：王军军，男，1992年9月14日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：肖**龙，男，1989年5月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告王军军与被告肖**龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，原告以被告已还款为由于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军军撤回对被告肖**龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军军负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  欧阳璇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9610号原告：刘付保，男，1965年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：何水旺，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告刘付保与被告何水旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付保到庭参加诉讼，被告何水旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系买卖合同纠纷。2016年2月6日至同年10月7日止，何水旺在刘付保处赊购烟酒共计28600元，以上事实有欠酒款原件及本院庭前电话询问何水旺录音（已刻录光盘附卷）及庭审笔录等附卷佐证。故刘付保诉请何水旺返还赊购烟酒款28600元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告何水旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何水旺于本判决生效后十日内返还原告刘付保烟酒款28600元；二、驳回原告刘付保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告何水旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二〇年十月二十七日书记员  朱博成
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1220号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈1，女，1996年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。辩护人昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。被告人陈某2，女，1996年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。辩护人周旋，湖南邦卓律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人陈1、陈某2犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周梦梦出庭支持公诉。被告人陈1、陈某2及辩护人昌正东、周旋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年7月起，湛小虎与刘伟、聂飞等人(均另案处理)经共谋，租赁湖南省长沙市新长海商务大厦C座1502室场地，分别以紫卓公司、长沙丹曦电子商务有限公司(以下简称“丹曦公司”)名义实施“投资诈骗”活动，即雇佣并指使业务员撒网式拨打电话，冒充知名证券公司员工向客户虚假荐股、并进一步诱骗客户添加微信后加入“荐股群”。一旦达到入群人数目标，湛小虎、刘伟等人即将该“荐股群”交付给上家，并由上家在群内进一步以虚拟币投资等为饵诱使客户下载指定的APP并充值投资，后采用关闭取现通道、关闭APP平台等手法非法占有客户钱款。被告人陈1、陈某2受刘伟、湛小虎等人雇佣，先后进入丹曦公司、紫卓公司担任业务员，并按照上述模式实施“投资诈骗”。经核查，陈1共计拨打诈骗电话四千余人次，陈某2共计拨打诈骗电话三千余人次，违法所得均为人民币1万余元。另，被害人何某某被骗取7万余元，其系被告人陈1的客户。2020年4月17日，被告人陈1被公安人员抓获；次日，被告人陈某2被公安人员抓获。二人到案后，均能如实供述上述事实，并在家属帮助下做了退赔。公诉机关认为被告人陈1具有从犯、如实供述自己罪行的情节，被告人陈某2具有从犯、未遂、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人陈1有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人陈某2有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈1、陈某2对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人陈1、陈某2及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有被害人何某某等人的陈述笔录及相关转账凭证，关联案件被告人刘伟、聂飞、湛小虎等人的供述笔录，相关微信聊天记录，相关工资单及审计人员出具的审计报告，公安机关出具的情况说明、抓获经过，上海市静安区人民检察院出具的扣押文书，被告人陈1、陈某2的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈1、陈某2以非法占有为目的，实施电信网络诈骗犯罪，其中，被告人陈1诈骗数额巨大，被告人陈某2具有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人陈某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，发还被害人。陈1、陈某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1991年03月06日出生，汉族，住宁夏银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,583.74元。原告诉称，被告杨雪梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计75,583.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……