甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4649号原告：蔡福祥（反诉被告），男，汉族，1955年2月4日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。被告:孙光秀（反诉原告），男，汉族，1964年12月12日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人郑明星，甘肃律格律师事务所律师。被告：易春娇，女，汉族，1961年2月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人郑明星，甘肃律格律师事务所律师。被告：红太阳建设股份公司（原湖北红太阳建设工程有限公司），住址：湖北省孝感市北京路华安公寓******。法定代表人：汤光运，公司董事。被告：红太阳建设股份公司兰州分公司（原湖北红太阳建设工程有限公司兰州分公司），住，住址：兰州市城关区东岗东路**昌隆大厦****/div>负责人：孙光秀，公司经理。原告（反诉被告）蔡福祥与被告（反诉原告）孙光秀、被告易春娇、红太阳建设股份公司（以下简称：红太阳公司）、红太阳建设股份公司兰州分公司（以下简称：红太阳兰州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡福祥及其委托诉讼代理人石怀珊；被告（反诉原告）孙光秀、易春娇共同委托诉讼代理人郑明星到庭参加诉讼。被告红太阳公司、红太阳兰州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告蔡福祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金113.65万元。2、判令被告支付原告借款利息131.834万元。本息合计：245.484万元。3、判令被告按月利率2%支付自2020年6月6日起至实际清偿之日的借款利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙光秀系红太阳建设股份公司兰州分公司的法定代表人，因其经营需要，向原告分三次借到款项共计113.65万元，具体如下：①2015年2月5日，借款16万元，原告扣除当月利息6000元后，实际出借15.4万元（其中14.4万元转账至红太阳兰州分公司，1万元现金支付给了孙光秀）；②2015年2月5日，借款50万元，实际出借50万元（其中46万元转账至红太阳兰州分公司，4万元现金支付给了孙光秀）；③2015年3月4日借款50万元，扣除当月利息1.75万元后，实际出借48.25万元转账至被告孙光秀。上述借款均约定利息为月息3.5%，未约定还款期限。三笔借款均有被告易春娇签字及红太阳兰州分公司盖章确认，系共同借款人。2017年6月21日，原告与被告孙光秀进行了对账，明确了借款本金为116万元、产生的利息及已付利息17万元的事实。依据法律规定，法定代表人为企业经营借款应共同承担还款责任，分公司的法律责任由总公司承担。现原告向被告催要借款，但被告无法偿还，虽口头承诺尽快还款，但至今未能偿还借款，故状诉法院，请求人民法院依法审理，判如所请，以维权益！被告孙光秀、易春娇答辩称：其向被答辩人的实际借款为108.65万元，且已还款100.875万元。被答辩人自2013年3月至2015年6月先后4次向他人出借款项，2015年又给答辩人借款一百余万元，2016年被答辩人两次向银行借款，然后出借给他人。被答辩人的行为已构成职业放贷人，双方的借贷行为属无效民事行为。同时，该借款属孙光秀个人行为，与易春娇、红太阳公司、红太阳兰州分公司没有关系，请求法院驳回被答辩人对上述当事人的起诉。反诉原告孙光秀反诉称：反诉被告蔡福祥自2013年至2016年先后多次向他人出借款项，收取高额利息。在此期间，反诉被告通过向银行借款用于放贷，牟取暴利，其行为属职业放贷行为，请求法院确认双方的借款行为无效。反诉被告蔡福祥答辩称：其向反诉原告所借款项并非贷款，而是自有资金，他不是职业放贷人。原告蔡福祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借条，用以证明被告向其借款，并约定了利息。易春娇及红太阳兰州分公司签字盖章，应承担共同还款责任；2、付款凭据，用以证明其履行了借款义务；3对账单，用以证明被告向其借款金额及已支付的利息。对上述证据有被告孙光秀、易春娇签字确认的部分，本院予以认定。被告（反诉原告）孙光秀、易春娇依法提交了如下证据:1，（2016）甘0103执939号民事裁定书、（2016）甘0103执940号民事裁定书、（2016）甘0103执1068号民事裁定书、（2019）甘01民终3073号民事裁定书。用以证明原告（反诉被告）蔡福祥向他人反复出借借款；2，（2018）甘0103执498号民事裁定书、（2019）甘0103号民初1218号民事裁定书、（2019）甘0103民初1219号民事裁定书。用以证明原告（反诉被告）蔡福祥向他人放贷，也向他人借贷，且不是自有资金；3、工商信息及还款凭证。用以证明他已经向蔡福祥还款，并根据指示将还款打到其它公司账户。对上述证据1、2，系已生效法律文书，本院予以确认；证据3没有证据证明兰州东源兴业物资有限公司与本案有直接关系，也没有证据佐证还款凭证中还款人孙祥飞、何莉与本案有什么关系，对该证据本院不予确认。本院经审理查明事实如下：被告（反诉原告）孙光秀分别于2015年2月5日向原告（反诉被告）蔡福祥约定借款16万元，扣除当月利息6000元后，实际出借15.4万元；2015年2月5日借款50万元；2015年3月4日约定借款50万元，扣除当月利息1.75万元后，实际出借48.25万元。双方约定利息为月息3.5%，未约定还款期限。以上借款均有被告易春娇签字，2月5日的两笔借款有湖北红太阳建设工程有限公司兰州分公司盖章，3月4日的借款盖章是兰州宏达装饰工程有限责任公司。2017年6月21日，双方进行了对账，明确了借款本金为116万元、产生的利息及已付利息17万元。另查，湖北红太阳建设工程有限公司成立于1998年5月14日，2015年8月21日变更为红太阳建设股份公司；湖北红太阳建设工程有限公司兰州分公司于2018年5月16日变更为红太阳建设股份公司兰州分公司，分公司负责人孙光秀。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2015年2月、3月三次发生借贷关系，且也得到了实际履行，双方产生事实上的民间借贷民事法律关系。原告（反诉被告）蔡福祥除向本案被告（反诉原告）孙光秀分三次出借款项，约定高额利息，并在借款本金中预先扣除利息外，还多次与他人产生债权债务关系。原告的行为符合最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于职业放贷人反复性、经常性，借款目的也具有营业性的规定，双方的借贷关系应确认无效。关于借款金额，双方自2015年2月5日约定借款16万元扣除当月利息6000元后，实际出借15.4万元；2015年2月5日借款50万元；2015年3月4日约定借款50万元，扣除当月利息1.75万元后，实际出借48.25万元，以上实际借款共计113.65万元。2017年6月21日双方所签对账单确认借款本金116万元、已付利息17万元（按月息3.5%计算，后双方协商调整至月息2.5%）。本院确认借款金额为人民币113.65万元。关于利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》确定的精神，双方的利息约定不符合法律关于无效合同的处理原则，本院不予支持。对已履行部分的利率按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率年息4%计算为45460元∕年（113.65万元X4%），按双方确认的已付利息17万元折抵至2019年3月，从2019年4月起暂计算至2020年10月总计1年零6个月，该未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率年息4%计算为68190元《45460+（45460÷12X6）》。关于被告易春娇、红太阳公司、红太阳兰州分公司是否为共同借款人的问题，本院认为，被告易春娇在还款计划、借条上还款人、借款人处均有签名确认，应认定为共同借款人。而红太阳兰州分公司虽在借条上有盖章，但双方所写借条内容无法证明所借款项用途，也就不能证明该笔借款系用于公司经营所需，更何况双方的第三笔借条上的印章是兰州宏达装饰工程有限责任公司，故原告要求被告红太阳公司、红太阳兰州分公司承担共同还款责任的诉求本院不予支持。另被告孙光秀、易春娇辩称其已还款100余万元因无证据支持，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)孙光秀、被告易春娇于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）蔡福祥借款本金人民币113.65万元，利息人民币68190元。二、驳回原告（反诉被告）蔡福祥的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费26439元由被告(反诉原告)孙光秀、被告易春娇承担13219.50元、原告（反诉被告）蔡福祥承担13219.50元及反诉费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 张 峻人民陪审员 王 刚人民陪审员 文 静二〇二〇年十月十一日书 记 员 郝群艳