河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1556号原告夏宗朝，男，1964年6月5日出生，汉族，住新县。委托代理人夏宗成、李志选（实习），河南万特律师事务所律师，代理权限特别授权。被告汪大军，男，1970年6月30日出生，汉族，住新县。原告夏宗朝与被告汪大军合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宗朝及其委托代理人夏宗成、李志选，被告汪大军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗朝提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还投入款110万元及逾期违约金27.5万元(自2016年9月16日至实际履行之日，以110万为基数、年利率6％计，暂计至2019年11月16日)；二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2009年通过协议书的方式从汪峰手中受让新县发展大道瓦湾村黄泥包处的土地，交付受让款13万元，与被告共同开发，各占450㎡。此后，因被告其他原因出事被采取强制措施，由原告对涉案的上述土地进行综合性开发，包括去山头、挖土方、处理村民关系、办理土地开发手续、协调各方关系等，共计花费有110万余元，其中从晋学金处拉来投资45.71万元、让其占四分之一的份额。上述工作完成后，到被告服刑完毕回新县，双方经过商量，在2015年9月16日达成《抵押协议》，涉案土地整体900㎡，原告转让给被告，原告前期的投资作价100万转让款，约定1年前内付清。此后被告在原告前期投资和申请办理手续的基础上，通过整治三违土地的方式缴纳罚款取得土地使用权，新县自然资源局对此土地的前因后果查明清楚。因被告一直未付转让款，原告提起诉讼，被新县法院（2019）豫1523民初1099号民事判决书确认《抵押协议》无效。也因原告投资到涉案的土地开发至今，很多欠款还未支付给别人，财力不济无法缴纳该案的诉讼费而被裁定按撤诉处理。但是，原告认为即使该协议无效，那么前期的投资并不能因该协议的无效而白白付出，被告在原告前期投资的基础上开发建设，其存在明显受益，而且双方对该《抵押协议》的真实性均予以肯定，可以证明系双方意思表示。被告在签订协议时知晓和认同了原告的投资作价100万是明确的，尽管原告投资远远大于110万元，原告本身就存在投资亏损的情况。故，被告作为既得利益者，应当对原告前期投资的损失给予返还，原告的投入均有充分的事实依据。所以，请贵院在查明事实的基础上，支持诉请。原告夏宗朝提供以下证据：一、2009年4月24日签订的《土地使用权转卖合同》，证明目的：2009年4月24日原告从汪峰手中转让涉案地块，协议作价约定13万元，实则实际付款23万元，原告自此开始投入；二、2009年11月9日签订的《协议书》，证明目的：在证据一基础上，原、被告、汪峰共同确认涉案地块900㎡，其中原告占450㎡，与被告汪大军各占450㎡共同开发，同时有多人作证；三、2012年9月21日汪大军出具的《证明》，证明目的：2012年9月21日，被告汪大军确认原告共同开发中投入11.7万元；四、2012年10月3日刘某出具的《收到》条、刘某身份证复印件、银行转账回执，证明目的：原告开发涉案地块，因地上附着物付出补偿款20万元，此投资款由原告投入，由王某等人见证；五、2012年10月6日签署的《调解赔偿协议书》，证明目的：因处理涉案地块伤害事故，赔偿程德寿5万元整，由扶庆雨见证，由原告投入；六、2019年11月8日高绪言出具的《证明》，证明目的：2010年涉案地块移坟与高绪言协商，花费3.5万元，由原告投入；七、2015年9月16日原、被告签订的《抵押协议》、（2019）豫1523明初1099民事判决书及民事裁定书，证明目的：1、原、被告基于对原告2015年9月16日前对涉案地块投资的共识（含证据一、三、四、五、六和晋学金案判决书），被告确认以100万元转让开发地块（450㎡）权，上述投资为原告真金白银投入，被告出事几年未归，回来接手，转让后整体在原告基础上开发；2、法院以协议处置第三人权益而认定协议无效，但协议无效，并不代表所有条款无效，原告所投入的由被告接手，其以房产抵押担保支付原告转让款，对于原告投入的损失，被告作为受益者或者受让者应当承担，而且受让价并未超出公平原则；八、新县法院（2019）豫1523民初1232判决书，证明目的：原告在开发期间，拉入晋学金投资，但被法院认定共建房屋合同无效，判决退还其资金45.71万元。该部分资金投入到涉案地块，并算在被告受让款之内，故本案同样要从公平原则出发，对原告投入并由被告协议确认的100万元，由被告承担支付责任；九、2012年10月15日王某出具的《结算结果》及银行转账凭证，证明原告开发涉案地块，由王某负责挖土方，与其结算土方款共46.848万元，由原告、晋学金共同付款。后晋学金起诉原告（即证据八）将其支出的款项要回，此款全部由原告承担，为原告投资；十、挖土方现场照片两张，证明2012年挖土方现场照片，原告主持现场施工。原告夏宗朝还申请申请证人王某、刘某到庭作证。证人王某、刘某的证言与上述证据四、证据九内容一致。被告汪大军质证如下：对证据一没有异议，与我没有关系；对证据二有异议，之前的判决已经明确该地块不是原告的，是政府的；对证据三没有异议，是事实，这个钱我已经付给原告了；对证据四有异议，地面付着物后经土地局土地回收，计算的5万多块钱。这个20万原告可以起诉刘某要回；对证据五有异议，一打架是违法的，二打架跟我没有关系；对证据六有异议，在原告提供的证据里面的11.7万元就已经包含了这个3.5万元；对证据七有异议，原告说提供的所有关于开发的费用，当时我本人都在家，都是我在被采取强制措施前发生的，证明原告所说均不属实；对证据八有异议，原告与晋学金是建房协议，与我土地开发没有关系；证据九同证据八质证意见一致，与我没有关系；证据十应该是2012年10月份的事，但是我被拘留是2012年11月14日的事，也就是说这些事都发生在我本人在家的时候，说明原告起诉书上所写的我被抓走了没有机会与我协商是虚假的，证明原告证据都是虚假的。被告汪大军辩称，原告夏宗朝在抵押协议判决无效后，又胡编乱造，歪曲事实，进行乱诉。夏宗朝说我被采取刑事措施，无法协商签字，为什么不请律师去监狱见面协商?汪大军的家人你怎么也不通知?我是2012年11月14日被采取强制措施，你与晋学金签订的协议是2011年2月26日。在看你所说花钱和施工协议的日子，是不是我本人在家里，还是在监狱。事实证明你所说的是虚假的、伪造的。此处地皮是我与汪峰在2004年从瓦湾村民组以五万元购买的。之后你在2009年从汪峰手中转了一半股份，之后与我各占一半股份。因你欠外债大多，以后关于后续投资你说你没钱。如果我投资先让记在账上，以后房子建成，再连本带息给我结算。我无奈之下2011年11月15日，我与韦唯签订了土石方协议，开始进行施工。工程进行40％后就停了下来，因为林科所工作人员现场沟通之后，才知道地皮产权归林业局林科所所有。以后就没投资了。之后一直到2017年8月18日，我领取到建设用地规划许可证。同时国土局进行现场勒査，面积为30米×30米，900㎡内山体坡角土石方要进行平整后方可以给予供地。于是在2017年10月17日，国土局签批了工程项目手续。之后我与施工方黄绪金签订施工协议，进行了土石方工程作业。被告汪大军提供如下证据：一、新县人民法院（2013）新刑初字102号刑事判决书，证明我在2012年11月14日被采取强制措施。原告说提供的证据全部都是在此之前发生的，原告诉状中称没有机会和我协商，是虚假的，同时说明原告证据全部是虚假的；二、夏宗朝出具的《收条》一份，可以印证原告提供的证据三里面的11.7万元我给了我本份的6万块钱，因为我向夏厚义借了10块钱，夏宗朝拿了4万走了，加我给的3万一共7万，其他的1万用于支出了；三、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及宗地图、《不动产权证》、《追缴出让金通知单》，证明我的土地是的合法来源；四、《建筑工程项目边坡治理工程备案审签表》、《施工协议》两份、《收条》两份，证明我2011年11月15日就开始挖土方；五、《土地出让合同》、新政土（2017）10号文件、新县林业科学研究所声明、2015年9月20日被告与王声全签订的《协议》，证明我从王声全手上购买涉案地皮后，该地皮又被县政府收回，地面附作物及青苗补偿及存在的纠纷由新县林业科学研究所负责。原告支付的20万元补偿费，我不清楚，也不认可，因为地皮的产权是林科所的。原告夏宗朝质证如下：对证据一的真实性没有异议，其羁押前原告和夏厚义一同到被告沙窝老家两次都没见到人，和被告父亲见面了，但是被告一直没有出面。这些费用的产生原告尽其所能找被告，但是都碰不到面，这不是原告的过失；证据二属实，与2009年11月9日的协议是相关联的，汪大军为了跟我合伙，补偿我之前跑手续的一些费用；对证据三的真实性没有异议。原告2015年将450㎡的开发权转给被告之后，被告在认可转让款100万的基础上其2017年申请的土地证，土地局在办证的过程中将涉案的土地历史来源包括原告前期开发和后期转让给被告的过程全部调查清楚，为了息访为被告办理了土地证，但是原告的投资和被告认可的转让款是毫无疑问的，被告应当承担；对证据四中的《建筑工程项目边坡治理工程备案审签表》没有异议，对其他证据真实性有异议，从各方面看，签名、印油都比较新，都是属于伪造；证据五是真实的，无异议。原、被告签订的《抵押协议》是真实的，15年签订的。被告是17年取得的手续，他是怎么跑的手续，花多少钱，与我及本案无关。当时，我不去土地局签字确认四界及权属无争议，被告办不了证。被告取得的证项下的土地与我们转让的土地是一致的。我们约定被告证办好后，被告给我的钱100万元及利息，办不好则地皮还是我的。结合庭审质证、认证，对于原、被告提供的上述证据,本院认定如下：对原告夏宗朝提供的2009年4月24日签订的《土地使用权转卖合同》、2009年11月9日签订的《协议书》、2012年9月21日汪大军出具的《证明》、2012年10月3日刘鹏刘某的《收到》条、2012年10月3日银行转账回执、2015年9月16日原、被告签订的《抵押协议》、本院（2019）豫1523明初1099民事判决书及民事裁定书、本院（2019）豫1523民初1232判决书、2012年10月15日王**王某的《结算结果》及银行转账凭证、证人刘鹏刘某勇当庭所作证言，因与事实相符，且能相互应证，本院予以认可，作为本案的定案依据；对原告夏宗朝提供的2012年10月6日签订的《调解赔偿协议书》、2019年11月8日高绪言出具的《证明》及挖土方现场照片两张，因被告汪大军不予认可，原告夏宗朝又未能提供其他证据予以佐证，证人也未到庭作证，本院不予采信，不作为本案的定案依据；对被告汪大军提供的本院（2013）新刑初字102号刑事判决书、夏宗朝出具的《收条》一份、《建筑工程项目边坡治理工程备案审签表》、《土地出让合同》、新政土（2017）10号文件、新县林业科学研究所声明、2015年9月20日被告与王声全签订的《协议》、新政土（2017）10号文件、新县林业科学研究所声明，与事实相符，本院予以认可；对被告汪大军提供的《施工协议》两份及《收条》两份，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。根据双方当事人陈述及提供的相关证据，结合庭审质证、认证，本院认定事实如下：2009年11月9日，夏宗朝与汪大军、汪峰签订《协议书》，确认位于新集新集镇××××村民组包处汪峰与汪大军共有的900㎡地皮(以下简称涉案土地)中汪峰拥有的450㎡份额转让给夏宗朝，转让后涉案土地由汪大军、夏宗朝二人各占450㎡，由二人共同开发。后夏宗朝与汪大军合伙在涉案土地上投入部分资金作开发建设的前期准备工作，另夏宗朝个人还投入大量资金作开发建设的前期准备工作。2015年9月16日，夏宗朝与汪大军签订《抵押协议》，将其合伙份额以100万元的价格转让给汪大军。涉案土地属于新县林业科学研究所使用的国有划拨土地。2017年6月19日，新县人民政府下发新政土【2017】10号土地管理文件，收回了涉案土地的国有建设用地使用权。2017年8月11日，汪大军与新县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。汪大军缴纳土地出让金116.46万元后，取得了涉案土地的国有建设用地使用权。2017年9月6日,汪大军取得涉案土地的不动产权证书。后汪大军办理了涉案土地的规划、建设等手续，在涉案土地上从事房地产开发。2019年5月，夏宗朝以汪大军未履行《抵押协议》为由提起诉讼，请求判令汪大军依据《抵押协议》支付其转让款100万元并支付逾期违约金16万元(以100万为基数、年利率6％计息，自2016年9月16日开始至实际付清之日，暂计算至起诉时)。因夏宗朝起诉后未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，本院遂作出（2019）豫1523民初1099号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。由于汪大军以夏宗朝违反《抵押协议》的约定提起反诉，请求夏宗朝承担违约金16万元，本院经审理后于2019年10月28日作出（2019）豫1523民初1099号民事判决书，以夏宗朝与汪大军在签订《抵押协议》时对涉案土地不享有使用权为由认定《抵押协议》无效，依法驳回了汪大军的反诉请求。该判决已发生法律效力。2020年9月1日，夏宗朝提起本诉。夏宗朝认为，其在与汪大军签订《抵押协议》之前，已经在涉案土地上前期投资有110万元；虽然《抵押协议》无效，但汪大军作为既得利益者，应当对其前期投资的损失给予返还，因此请求判令汪大军返还其投入款110万元及逾期违约金27.5万元(自2016年9月16日至实际履行之日，以110万为基数、年利率6％计，暂计至2019年11月16日)。本院认为，原告夏宗朝在涉案土地上投入大量资金进行开发投资属实。由于涉案土地属于新县林业科学研究所使用的国有划拨土地，所以夏宗朝与汪大军、汪峰签订的《协议书》及夏宗朝与汪大军签订的《抵押协议》均属于无效协议，且原、被告当时均与涉案土地无法律上的利害关系，对涉案土地均不享有任何合法权益。由于被告汪大军系通过合法方式取得涉案土地的国有建设用地使用权，这与原告夏宗朝及原告夏宗朝在涉案土地上进行开发投资没有任何法律上的利害关系，所以原告夏宗朝请求被告汪大军返还其投入款110万元于法无据；原告夏宗朝请求被告汪大军支付逾期违约金27.5万元，该请求基于《抵押协议》，因《抵押协议》属于无效协议，所以该请求既无事实根据、也无法律依据，本院不予支持。但原告夏宗朝可向适格主体另行主张权利。本案在审理过程中，由于原、被告均不同意调解，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏宗朝的诉讼请求。案件受理费17175元，减半收取8587.50元，决定由原告夏宗朝承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十月十三日书记员 刘升涛