福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5204号 上诉人（原审被告）：黄明星，男，1994年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林锐、刘向军，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈兰，女，1976年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林善彬、朱锦芬，福建润观律师事务所律师。 原审被告：黄秀容，女，1972年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：严华，男，1962年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林锐、刘向军，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人黄明星因与被上诉人陈兰、原审被告黄秀容、严华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄明星上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定黄明星与黄秀容系共同借款人，属认定事实严重错误。黄秀容与被上诉人陈兰系多年朋友，2019年8月26日黄秀容向被上诉人借款100万元，当时这笔款项汇入黄明星建设银行卡上是事实，但上诉人是替黄秀容代为收款，上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，也从未对被上诉人表示同意对该笔借款承担还款责任。收到这笔款项后，上诉人是受母亲黄秀容的委托，在微信上告知被上诉人收到款项的事实，但并不代表上诉人有向被上诉人借款的意思表示。被上诉人持有的该笔借款的借条上写的借款人也是黄秀容的姓名，上诉人并未在该借条上签名确认系借款人之一。因此，本案被上诉人起诉上诉人要求还款缺乏法律和事实根据。 被上诉人当时收到黄秀容出具的借条时，明知借条上署名的借款人为黄秀容却未提出异议，这表明上诉人对借款人黄秀容的身份不持异议，即便其在汇款时有备注“明星借款”，那也是被上诉人单方的行为，且该备注不会产生上诉人与被上诉人之间的“借款合意”，民间借贷的“借款合意”包括两个部分内容且缺一不可，“一是”借款人向出借人借取款项的“意思表示”，“二是”借款人同意对该笔借款承担还款责任的“意思表示”。原审法院以“上诉人系该笔借款部分款项的实际用款人”和被上诉人汇款时有备注“明星借款”字样这两个事实，推定上诉人为共同借款人，这违反了民事诉讼适用“推定”认定事实的相关规定，民事诉讼证据规则中“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实”不需要当事人举证证明，但本案中根据出借人的备注行为和上诉人实际用到部分款项的事实，无法推导出上诉人系共同借款人之一的事实；一审法院认定事实明显错误，二审法院应依法给予纠正。 被上诉人陈兰辩称，原审法院认定黄秀容与黄明星共同向陈兰借款100万元的事实正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人黄明星在一审中针对陈兰提交的证据没有提出书面异议，也没有提交任何反驳原告诉请的证据，包括在二审中也没有提交任何证据反驳其不是共同借款人的事实。因此，原审法院根据银行流水附书记载“借给黄明星”以及黄秀容书面答辩内容“部分款项转借给儿子黄明星用于生意资金周转”认定了上诉人黄明星与黄秀容共同向陈兰借款100万元的事实，该认定符合本案的客观事实，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决正确。 黄秀容、严华未作答辩。 陈兰向一审法院起诉请求：一、判令黄明星、黄秀容、严华偿还陈兰借款本金1000000元及利息（按月利率1%，从借款之日开始计算至实际付清之日止）；二、判令黄明星、黄秀容、严华承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年8月26日，黄秀容、黄明星因资金周转需要，向陈兰借款1000000元（当日通过中国银行转账到黄明星中国建设银行个人账户，转账附书“借给黄明星”）。同日黄秀容向陈兰出具《借条》一张，借条载明“黄秀容向陈兰借人民币壹佰万正于2019年8月26日，月利息壹分”。借款后，黄秀容、黄明星至今未支付分文借款本息。 一审法院认为，陈兰与黄秀容、黄明星之间的借贷关系有借条、中国银行交易流水明细清单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定借款期限，约定月利息壹分，现陈兰诉请黄秀容、黄明星偿还借款本金1000000元及按约定月利率1%计付自2019年8月26日起至还清之日止的利息，应予以支持。陈兰主张以黄秀容个人名义出具的借条系严华亲笔所书，并主张本案借款系黄秀容与严华夫妻共同债务，但未提供证据证明该借条系严华所书，且该借款用于夫妻共同生活、夫妻二人共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实主张，应由其承担不利的后果，故对陈兰诉请严华与借款人黄秀容共同承担责任不予支持。关于黄明星主张是替母亲黄秀容代为收款，与陈兰之间没有借款合意的抗辩主张，经查，陈兰通过中国银行转账借款至黄明星账户时附书注明“借给黄明星”，黄秀容书面答辩部分借款儿子黄明星用于生意资金周转，部分借款自己用于经营生意的资金周转，其内容可以相互印证黄明星与出借人陈兰具有借款合意，并实际将借款转入黄明星账户，其抗辩主张与事实不符，不予采纳。黄明星、黄秀容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄明星、黄秀容于本判决生效之日起十日内返还陈兰借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按月利率1%标准计付自2019年8月26日起至实际还清之日止）；二、驳回陈兰的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是黄明星是否应当对涉案借款承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈兰主张黄明星是作为共同借款人之一向其借款，并提供了向黄明星银行账户转账100万元的银行转账凭证、“借给黄明星”的汇款附言、一审时陈**的证人证言等证据。本院经分析认为，涉案款项的收款人为黄明星，且陈兰汇款时已经填写了相应的附言“借给黄明星”，该附言意思表示清晰明确，另结合陈**的证人证言等，该些证据足以证明黄明星系本案的共同借款人。上诉人黄明星未能提供相反确凿的证据推翻陈兰提供的证据，亦未能对陈兰提供的证据进行有力反驳，其应当承担举证不利的法律后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案进行了分析认定,并在此基础上认定黄明星应对涉案借款承担共同还款的责任并作出相应判决,合理有据,本院予以维持。 综上，黄明星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14520元，由上诉人黄明星负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。