新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初989号 原告：张登勇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。被告：刘小林，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯进，贵州盘兴律师事务所律师。被告：张丽，女，1991年11月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省眉山市仁寿县。原告张登勇与被告刘小林、张丽保证合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告张登勇及其委托诉讼代理人徐树远，被告刘小林的委托诉讼代理人冯进到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因转借贷款法院判决损失391198.66元，为被告归还的原贷款利息20000元，转贷后归还银行的7000元，代被告归还张古抄欠款13000元，以上合计431198.66元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告刘小林于2014年10月在拜城县农村信用合作联社借贷250000元用于家庭共同经营的水厂。原告系被告岳父为其担保，在借贷期间为其归还贷款利息20000元。到2016年12月被告仍未归还借款，银行以担保人张登勇的名义转贷270000元归还了刘小林借款。转贷后原告为其归还了7000元，尚欠263000元，原告多次催促被告归还借款无果。信用社于2019年9月对原告张登勇提起了民事诉讼，并经法院判决由原告支付银行本金263000元、利息106223.96元、律师费16069元、诉讼费3539.70元、保全费2366元，导致原告损失391198.66元。加之为其归还的原贷款利息20000元，转贷后归还的7000元，代被告归还张古抄欠款13000元，总损失合计431198.66元。综上所述，被告借贷由原告担保到期不还，银行又以转贷方式归还其借款，转贷后被告仍不积极归还，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘小林辩称，答辩人并不存在在拜城县农村信用社贷款25万元的事实，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：第一，原告张登勇诉称2014年10月答辩人在拜城县农村信用合作联社贷款25万元，但答辩人从来没有向拜城县农村信用社贷款25万元。第二，2019年信用社起诉原告张登勇，而不是起诉答辩人，可以证实刘小林并不是27万元借款的当事人，根据合同的相对性，答辩人刘小林不应当是该借款还款义务人。原告张登勇向信用社借款27万元，应当由其自己偿还，与答辩人无关。其贷款是否用于偿还刘小林的借款，答辩人刘小林并不清楚。原告张登勇在与信用社的案件中应当支付的本金、利息及相关的损失不应当由答辩人承担，上述费用的产生是基于原告张登勇与拜城县农村信用合作联社的借贷关系而产生，而不是基于原告张登勇所说的担保合同关系而产生，两个事实的法律关系是不一样的。张登勇的个人行为产生的法律后果应当由其自己承担，不应当由答辩人承担。第三，原告张登勇诉称于2016年12月向信用社借款归还了答辩人的借款，那么从2016年12月至2020年6月已经过去3年七个月的时间，原告直到2020年6月才向答辩人主张权力，已经超过诉讼时效，而诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，因此，即使原告张登勇在2016年12月为答辩人刘小林偿还了信用社借款，答辩人刘小林也可以不再履行相关的义务。第四，答辩人与被告张丽于2011年12月12日办理结婚登记。2019年6月24日经贵州省盘州市人民法院主持调解，双方自愿达成协议，自愿离婚，双方所生女儿刘语萱由刘小林抚养。但对双方的债务并没有做出任何处理，那么在答辩人与被告张丽婚姻存续期间所产生的债务系双方共同债务，应当由双方共同承担偿还责任。第五，原告张登勇诉称其代答辩人归还张古抄欠款13000元，答辩人并没有欠张古抄13000元，答辩人也没有让原告张登勇为答辩人偿还个人债务。因此要求答辩人支付13000元给张登勇，没有事实依据也没有法律依据，也与本案的保证合同无关。综上，答辩人请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张丽未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告张登勇为证明其诉讼请求，向本院提交了原告与拜城县农村信用合作联社签订的个人借款合同1份，拜城县人民法院（2020）新2926民初175号判决书1份，拜城县人民法院划拨款票据3份，证明原告与信用社之间存在贷款合同关系及贷款用途为转贷刘小林贷款；原告张登勇为被告刘小林转贷后，因被告刘小林没能按时还款，经过法院判决生效，由原告张登勇归还全部贷款金额并由拜城县人民法院执行完毕的事实。被告张丽未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告刘小林对这组证据的真实性没有异议，但对关联性与证明的目的不予认可。认为该组证据中，借款合同系原告张登勇与信用社签订的个人借贷合同，其借款用途为转贷，是否真正用于转贷，被告刘小林并不清楚，判决书也正好可以证实该借款系原告张登勇个人借款，与被告刘小林没有任何关系。本院对这组证据的真实性和合法性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。被告刘小林为证明其辩解，向本院提交了（2019）黔0222民初4894号调解书1份，证明被告刘小林与被告张丽已经离婚，离婚时对财产没有进行分割，所以对外的债务应该由两被告共同承担的事实。被告张丽未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告张登勇对这份调解书无异议。本院对被告提供的这份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院于2020年10月20日到拜城县农村信用合作联社调查取证，拜城县农村信用合作联社给本院提供以下证据：1、2015年6月15日被告刘小林与该社签订的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、借款借据1份。本院组织原、被告双方进行质证，原告张登勇对这组证据认可无异议，被告刘小林对这组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，认为该份借款合同和借款借据可以证实被告刘小林向信用社贷款的金额是200000元，与原告所说被告刘小林向信用社贷款250000元的事实完全不相符。保证合同仅仅证明原告为被告贷款200000元做担保，与原告诉称的担保事实完全不相符。本院对这组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、贷款还款凭证2份、张登勇业务凭证1份。经质证，原告张登勇对这组证据认可无异议，被告刘小林对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为两份还款凭证可以证实被告刘小林还款的本金及利息的金额，证实不了原告为被告偿还借款250000元的事实，如果说能证实是原告代被告偿还了借款本金及利息，但是从偿还的时间到起诉时间，已经超过诉讼时效。张登勇业务凭证正好证实原告贷款27万元系其个人贷款，与被告贷款及原告为被告担保没有任何关系。被告刘小林仅仅委托原告出售被告所有的房屋，并没有委托其贷款。本院对这组证据的真实性予以确认，关联性将综合认定。依据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月15日，被告刘小林与拜城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告刘小林向信用社贷款200000元，用于购买原料，借款期限为12个月，张登勇、邓守国、张古抄、徐家德等四人为其提供担保。合同到期后，被告刘小林一直未履行自己的还款义务。2016年12月23日,原告张登勇与信用社签订《个人借款合同》，约定原告张登勇向信用社贷款270000元,用于转贷刘小林贷款,并对借款期限，贷款利率、利息、罚息利率以及承担因本合同的订立和履行所发生的费用等内容作了详细约定。合同签订当天，信用社按合同约定履行了自己的借款义务。同日、原告张登勇从信用社取出270000元现金后，向银行归还刘小林贷款本金200000元，利息22949.17元，合计222949.17元。合同到期后，原告张登勇以贷款金额用于归还刘小林贷款为由一直未履行自己的还款义务。信用社于2019年9月对原告张登勇提起了民事诉讼，并经拜城县人民法院判决由其支付银行本金263000元、利息106223.96元、律师费16069元、诉讼费3539.70元、保全费2366元，以上合计391198.9元，并由法院执行完毕。另查明，被告刘小林与被告张丽于2011年9月22日在新疆维吾尔自治区拜城县民政局登记结婚，2019年6月24日，贵州省盘州市人民法院出具（2019）黔0222民初4894号民事调解书，在盘州市人民法院的调解下，双方自愿达成协议为“一、原告张丽起诉要求与被告刘小林离婚，被告刘小林同意离婚；二、原、被告双方所生女孩刘语萱由原告张丽于2019年6月24日交给被告刘小林抚养，原告张丽不承担孩子刘语萱抚养费”。本案的争议焦点为：一、原告张登勇要求返还损失的诉讼请求是否应得到支持；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告张丽是否应共同承担给付责任。本院认为，关于争议焦点一，本院从信用社调取的2015年6月15日刘小林与信用社签订的借款合同及借款借据可以证实被告刘小林借款200000万元的事实确实存在。2016年12月23日，信用社与原告张登勇签订借款合同，原告张登勇向信用社借款270000元。这份借款合同虽系原告张登勇与信用社签订的借款合同，但合同第二页中明确写明借款用途为“转贷刘小林贷款”，且业务凭证和还款凭证可以证实原告张登勇在合同签订当日从信用社支取现金270000元，以刘小林名义向信用社归还本金及利息共计222949.17元。庭审中被告刘小林答辩称，自己不清楚张登勇借款是否用于偿还刘小林的借款。本院经审查认为，原告张登勇系被告刘小林岳父，又是刘小林借款合同的保证人，从张登勇与银行签订合同到以刘小林名义向银行还款，都发生在同一天，两笔款项金额相吻合，且刘小林借款合同到期后，其是否按合同约定履行自己的还款义务，被告刘小林未向法庭提交相关证据予以证实。故本院对被告刘小林辩称的不知道转贷金额是否用于偿还刘小林贷款的抗辩意见不予采纳。原告张登勇与拜城县农村信用合作联社签订的借款合同，系原告真实意思表示，故履行合同的相对人为原告张登勇本人，张登勇应当按照合同约定按期履行还款义务。原告主张的其贷款270000元是用于归还刘小林的借款及利息，但其归还的本金及利息合计仅为222949.17元，贷款并未完全用于归还刘小林的借款。原告张登勇在被告刘小林未向其归还欠款的情况下，也应当向拜城县农村信用合作联社履行自己的还款义务，不应当放任损失扩大。原告张登勇未在约定的期限内履行还款义务，导致产生利息、律师费、诉讼费以及保全费等不必要的费用，系其自己造成的，不得就此项费用向被告刘小林主张赔偿。故原告张登勇要求被告返还原告因转借贷款法院判决损失391198.66元的诉讼请求中，对原告张登勇为被告刘小林偿还的本金200000元及利息22949.17元，合计222949.17元，本院予以支持。原告张登勇转贷后归还银行的7000元的诉讼请求中，本院经审理查明，2017年12月25日，银行系统自动扣除贷款本金7000元，按时间来看，该事实是原告张登勇贷款期限到期以后未履行还款义务而产生的，应该由原告张登勇自行承担，本院不予支持。原告张登勇诉称其代刘小林归还了张古抄欠款13000元，因工资款和保证合同不是基于同一个法律关系，且原告也未向本院提交证据予以证实其主张，故对于原告张登勇要求被告刘小林返还其代为偿还的张古抄欠款13000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张登勇要求被告承担律师费的诉讼请求中，因原告张登勇未能提供相应的证据予以证实其支付律师费的事实，故对原告张登勇要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，根据民法总则第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算”之规定，本案诉讼时效3年，原告张登勇为转贷刘小林贷款与银行签订合同的时间为2016年12月23日，贷款期限为12个月，因此本案的诉讼时效应该是从自最后一期履行期限届满之日起，即2017年的12月24日开始计算，故本案没有超过诉讼时效，本院对被告刘小林主张的本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于争议焦点三，本院经审理查明，被告刘小林与被告张丽于2011年9月22日在新疆维吾尔自治区拜城县民政局登记结婚，于2019年6月24日经贵州省盘州市人民法院调解自愿离婚，但双方未对债务进行任何处理。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案的转贷事实发生在2016年，2016年双方并未解除婚姻关系，离婚时也未对债务事宜做出任何约定，且被告张丽未到庭参加诉讼，未能提交证据证明该债务是被告刘小林与张登勇约定的个人债务，应当认定为共同债务。故对原告张登勇要求被告张丽共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘小林、张丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告张登勇代还借款本金200000元；二、被告刘小林、张丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告张登勇代还借款利息22949.17元；三、驳回原告张登勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7767.98元，减半收取3883.99元，由原告负担1875.79元，由被告刘小林、张丽负担2008.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日法 官 助 理   阿依古丽·吾吉书  记  员   王     璠