河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1759号 上诉人（原审被告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区五四西路****办公楼。 法定代表人：韩冰，董事长。 委托诉讼代理人：蔡留洋，男，1992年1月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系公司职员。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1970年6月12日出生，汉族，住河北省景县。 委托诉讼代理人：岳赞平，女，1969年5月9日出生，汉族，住址同上，系刘志强之妻。 原审被告：戴成亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）因与被上诉人刘志强、原审被告戴成亮建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月10日开庭进行了审理。上诉人天辰公司的委托诉讼代理人蔡留洋、杨春亮，被上诉人刘志强及其委托诉讼代理人岳赞平到庭参加诉讼。原审被告戴成亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天辰公司上诉请求：撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初208号民事判决，驳回刘志强对天辰公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。一审仅凭戴成亮为达成调解协议作出妥协而认可的事实作出判决于法相悖，更不能作为天辰公司承担责任的依据。2.一审判决违法采用调解中的妥协判案，源于根本没有查清案件基本事实。王军合与刘志强都是所谓工程承包人，戴成亮对王军合、刘志强的付款都应视为对工程的付款，通过刘志强提交的三份结算单，可以证实截止到2017年9月30日戴成亮对刘志强和王军合付款717000元，再结合2017年9月30日后刘志强又收款22万元，刘志强实际收款达90余万元，且刘志强原来收款中就有王军合转款，证明王军合与刘志强是整体一致的利益关系。戴成亮已经对刘志强超付工程款，再判决给付无事实依据。3.既然戴成亮对刘志强已经超付工程款，天辰公司不应承担连带清偿责任。刘志强与戴成亮有书面合同，与天辰公司无直接关系，根据合同相对性，天辰公司对刘志强无付款义务。天辰公司不拖欠戴成亮工程款，也不是天辰公司的原因造成戴成亮不向刘志强付款。更为重要的是，戴成亮已经超付工程款，戴成亮是在超付的情况下自愿增加的义务，其效力不及于天辰公司。综上，本案与实际施工人主张发包人在欠付工程款范围内承担责任的案件有本质区别，望二审法院纠正一审错误判决。 刘志强答辩称：一审判决合情合理，要求驳回上诉，维持原判。 戴成亮未陈述意见。 刘志强向一审法院起诉请求：：1、判令被告戴成亮立即支付原告工程款32万元及其利息(自2018年2月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），并由被告天辰公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费及保全担保费均由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月2日，天辰公司与戴成亮签订内部承包核心条款一份，约定天辰公司将其承建的河北冀州中学搬迁项目E1工程承包给戴成亮，后戴成亮将该工程的外墙保温工程转包，工程总价款822601元，该工程前期由王军合承包，整个工程的实际施工人是原告刘志强。现案涉工程已施工完成，原告刘志强将被告戴成亮及天辰公司诉至法院要求支付剩余工程款及逾期利息。 一审法院认为，本案诉争的工程款被告戴成亮虽主张其转包给的是王军合，不应向原告刘志强支付，但未提供证据证明，根据2018年2月9日戴成亮与刘志强双方共同确认的欠条，涉案工程前期由王军合承包，找不到王军合后，刘志强作为带班代领工人工资，庭审时戴成亮亦认可案涉工程系由刘志强实际施工完成，故刘志强是案涉工程的实际施工人，其有权向被告戴成亮主张剩余工程款，戴成亮作为转包人负有向实际施工人，即本案原告支付工程款的义务。对于已给付的工程款数额，原告陈述的数额与其提供的证据相矛盾，被告戴成亮主张已超付但未提供证据证明，在庭前及庭审中刘志强和戴成亮对剩余工程款数额已达成一致意见，即戴成亮再向刘志强支付28万元，双方仅对天辰公司是否应承担连带清偿责任未达成一致意见，故对于剩余工程款数额以原告与被告戴成亮达成一致意见的28万元确定为宜。另原告主张自2018年2月19日起支付逾期利息符合法律规定，应予支持。对于天辰公司对上述款项是否应承担连带清偿责任问题，天辰公司辩称其不是合同相对方无支付义务，刘志强和戴成亮共同确认的欠条上虽写的也是材料款，但该款实际为工程款，其中亦包含工人工资，天辰公司作为发包方，对欠付的工程款对原告负有清偿责任，故对原告的该项主张依法予以支持。对于诉讼保全责任保险费的承担问题，双方对此没有约定，原告要求被告承担亦无法律依据，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：1.限被告戴成亮于判决生效之日起五日内向原告刘志强支付工程款28万元，并自2018年2月19日起至支付完毕之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负连带清偿责任；2.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3050元，保全费2220元，由被告戴成亮、河北建设集团天辰建筑工程有限公司共同负担。 本院查明：刘志强施工的案涉外墙保温工程总工程款822601元，戴成亮前期将工程款支付给王军合，共计47.7万元，王军合支付给刘志强5万元。后因王军合联系不上，戴成亮支付给刘志强452000元。2018年2月9日，戴成亮给刘志强出具一份书面材料，内容为：今欠刘志强在冀州中学E1宿舍楼内外墙保温材料款及利润30万元整，此项目前期有王军合承包，以（已）付给王军合47.7万元工人工资，因王军合收到工人工资没有发放，逃避工人，找不到王军合本人，工人后期多次上访，经项目部协商，由代班人刘志强接手代领工人工资。春节后由刘志强、戴（成）亮配合追回王军合未发放的工人工资47.7万元。刘志强也在该书面材料上签字确认。 另查明：天辰公司于2020年10月13日出具书面说明，证实其已不拖欠戴成亮任何款项。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，从2018年2月9日戴成亮出具并由戴成亮与刘志强共同确认的书面材料可知，戴成亮开始将案涉保温工程分包给了王军合，刘志强是代班人员，前期工程款也支付给了王军合。由于王军合收到工程款后仅支付给刘志强5万元，其余款项自己截留，刘志强接手代领工人工资，但戴成亮原支付给王军合的款项，应视为已经支付的保温工程款。由此，戴成亮已经支付给王军合的47.7万元，加上后期支付给刘志强的452000元，戴成亮已经支付保温工程款929000元，超出了保温工程的总工程款822601元。天辰公司虽然将冀州中学E1宿舍楼违法分包给戴成亮，但已经不再欠付戴成亮工程款。戴成亮在诉讼过程中承诺再给刘志强28万元，是主动承担债务的行为，该行为的效力不应及于天辰公司。一审判决天辰公司对戴成亮自认的债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，天辰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初208号民事判决第二项及第一项中“限被告戴成亮于本判决生效之日起五日内向原告刘志强支付工程款28万元，并自2018年2月19日起至支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息”的内容； 二、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初208号民事判决第一项中“被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负连带清偿责任”的内容； 三、驳回被上诉人刘志强对上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取3050元、保全费2220元，由原审被告戴成亮负担；二审案件受理费6100元，由被上诉人刘志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李春蕾 审判员  贡文忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙华晨 ——