河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7550号原告：贾军利，男，1970年4月15日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：吴广轩、张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。被告：张幸生，男，1957年12月15日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：贾苗迪、丁义，河南有道律师事务所律师。第三人：李军，男，1974年8月24日出生，汉族，住址郑州市。第三人：韩云亭，男，1962年7月2日出生，汉族，住址河南省许昌县。原告贾军利与被告张幸生、第三人李军、韩云亭不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0103民初8184号民事判决，宣判后，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）豫01民终25568号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8184号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。其后，本院经审理于2020年5月20日作出（2020）豫0103民初1417号民事裁定，裁定：驳回原告贾军利的起诉。宣判后，原告贾军利不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫01民终7842号民事裁定，裁定：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初1417号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本院立案后依法进行了审理。原告的委托诉讼代理人张学宾，被告的委托诉讼代理人贾苗迪、丁义均到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾军利向本院提出诉讼请求：被告张幸生返还原告现金344349元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月23日起计算至实际支付之日止）并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告至2013年11月23日分6笔向被告支付30000元、70000元、30000元、25000元、30000元、40000元；2013年12月23日，被告向原告出具收条显示其收到原告垫付的杂费共计119349元，共计344349元。原告曾于2012年8月30日向被告借款300000元（本金），原告向被告支付的上述款项共计344349元，系偿还被告的借款本息，原、被告之间的债权债务灭失。长达将近5年的时间，原告收到（2018）豫0103民初8195号民事判决书后。才得知自己的合法权益受到侵害。综上，被告没有正当理由，取得原告合法财产共计344349元，依法应当返还该款及利息，为此，原告诉至法院。被告张幸生辩称，1.原告在诉状中所述与实际情况不符。本案中，所有材料均表明被告在相关收据上签字是由于双方之间存在的合伙关系，收据上面明确显示有“2013.10.25.3期开工”，“收到杂费”等对数额性质进行界定的词语，并且在郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8195号民事判决书中也显示“另查明：原、被告因合伙做工程有其他账务往来”，均证实被告在收据上签字的缘由是因为双方之间存在合伙做工程的法律关系，非是没有法律依据。2.被告在案件涉及的收据上签字是有正当理由和原因的，并且被告也没有取得所谓的不当利益。原告和被告在2011年接触沟通，称有工程可以让我做，被告在2011年5月份交给了原告400000元工程费用，原告向被告方出具了收据。随后在2012年，原告和第三人李军、韩云亭及被告经过协商一致达成合伙干工程的协议，并且在2012年2月20日，由韩云亭代表张幸生，贾军利代表李军签订了合作协议。在2013年时，经过四人协商，被告临时负责记录工程项目上的部分流水，为了后期结算清楚，对于原告在项目上的投入资金就有我在他出具的相关收据上签字。这些收据记录的费用为四个人合伙做工程所支出的费用，因此收据上明确显示有“2013.10.25.3期开工”，“收到杂费”等对数额性质界定的词语。虽然被告虽然在收据下面签了字，但并没有全部收到这些财产，中间很大一部分费用是原告产生花费之后，在确定其为了合作的工程项目花费相关资金后，依照相关票据证明其存在支出，在数额准确的情况下，被告会在记录本上签字，被告没有见到、也没有收到收据上记载全部金额。签字只是为了后期便于合伙结算，出具收据的行为在4人合伙之间很常见，被告也有合伙人向被告出具的收据，也向其他合伙人出具过其他收据，均只是为了后期合伙结算对账而已。2.本案原告与被告之间的纠纷实际上为原告、第三人及被告之间的合伙纠纷。在4人合伙的工程结束之后，因为工程结算问题，4人虽然有在一块儿结算，但是最终彼此并没有达成一致意见，也因此4人之间相互产生了纠纷矛盾。被告因为合伙事宜前后投入有一百多万，至今也没有得到自己应当得到的权益。被告自身损失惨重，目前也正在和其他合伙人沟通协商乃至诉讼，以维护自己的合法权益。现原告依据我们在合伙期间为了便于记账而签字的收据，主张被告没有理由取得了原告的财产，是对现实情况的扭曲，没有任何事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。现在，原告仍未偿还被告的欠款，案件仍在执行阶段，故被告并未实际获得利益，原告起诉条件不成就。3.原告存在虚假陈述之嫌，建议贵院对原告予以司法处罚。综上，原告起诉被告与事实不符，本案实际上是原被告等4人之间的合伙纠纷，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。第三人李军、韩云亭未到庭陈述、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:一、被告张幸生曾出具两张条据，其中一张条据载明“2013.10.25.3期开工，今收到叁万元正，30000元张幸生；今收到现金柒万元正，70000元，2013.10.29张幸生；今收到现金叁万元正，30000元，2013.11.12张幸生；今收到现金贰万伍仟元正，25000元，2013.11.14张幸生；今收到现金叁万元正，2013.11.18，张幸生；今收到现金肆万元正，40000元，张幸生2013.11.23。”另一张条据载明“今收到杂费共计壹拾壹万玖仟叁佰肆拾玖元正，119349，张幸生2013.12.23”。以上两张条据载明的金额共计344349元。二、张幸生与贾军利民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年9月4日作出（2018）豫0103民初8195号民事判决，该判决书中“本院审理认定事实如下”部分载明：贾军利因与张幸生及李军、韩云亭合作做工程需要，于2018年8月30日向张幸生借款300000元，约定借期内利息20000元，贾军利并向张幸生出具借条一份，内容为“今借到现金320000.00（叁拾贰万元正）期限三个月，到2012年10月30日到期，到期还不了，按每月3分计息，可提前还款”。借款到期后，贾军利未能向张幸生偿还款项，张幸生催要无果后诉至本院……另查明：贾军利与张幸生因合伙做工程由其他账务往来，贾军利提交的注明“2013.10.25.3期开工”的收条显示张幸生至2013年11月23日分6笔分别收到贾军利30000元、70000元、30000元、25000元、30000元、40000元，共计225000元。贾军利提交的2013年12月23日由张幸生出具的收条显示张幸生收到杂费共计119349元。‥‥‥根据上述查明情况，该判决书认为：贾军利向张幸生借款300000元，有张幸生提交的借条及双方当事人的陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故张幸生要求贾军利偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，应予支持。……贾军利辩称其已经偿还了张幸生的借款，但其与张幸生之间因合伙做工程有其他账务往来，且其提交的2013年12月23日的收条显示张幸生收到的是杂费119349元，另一份收条备注有“2013.10.25.3期开工”，不足以证明系偿还的张幸生的借款，双方如对该款项存在争议可另行解决。‥‥‥三、2011年5月27日，贾军利、李军出具收条一份：今收到张幸生现金肆拾万元（400000.00）正（用于原阳土地整合招标）。该收条原件已撕碎且不完整。2012年2月20日，原告与韩云亭等签订《合作协议》一份：原阳土地整改工程由韩云亭、贾军利两人共同投资施工，利益平均分成，自2012年2月20号开始施工，双方如有其它争议，由张幸生、李军两人见证，并协商沟通。合伙人韩云亭、贾军利。见证人：李军、张幸生。2014年1月1日，李军曾出具收条一份：今收到韩云亭修路投资款（原阳土地整治工程二十一标、十二标）总工程款：叁佰贰拾捌万元（328万元），其中：贾军利壹佰陆拾万元、韩云亭壹佰陆拾捌万元。2014年元月1号之前李军所打给两人的条子全部作废。收到人：李军。证明人：张幸生、贾军利。2014年1月3日，韩云亭出具收到条一份：今收到张幸生原阳修路投资款壹佰壹拾贰万元（￥112万元）。韩云亭2012年7月9日、8月24日，2013年2月22日被告曾分别向原告转账40000元、10000元、60000元。2012年11月13日和2013年5月17日、12月12日，被告分别向原告账户存款2000元、50000元和20000元。2014年1月26日和7月5日，被告曾分别向原告转账28100元、30000元。2016年12月，原告曾出具证言一份：……于2013年在原阳接活，有李军、韩云亭、张幸生四人一块干工程，当时李军、贾军利为一股，张幸生韩云亭为一股，双方各投资去做。当时工程回款，有李军负责收款，收款后，如需工程使用，继续把回款投入工程。大概2014年7月份，在郑州市××区××街××西湖印象酒店开了房间，我们4人一块在整理工程的单据及商谈款回以后咋办。经过一天多的时间，经4人商量，如回款，有李军负责把款给韩云亭，有韩云亭把投资款再打给我和张幸生（因当时分配是李军负责要款，张幸生记账，我负责施工，所付工程款有张、李、贾一块予以支付）。当时在房间商量后，说有韩付我40万元，条当时就打了，张幸生当时也打了收到条，说两三天内都转。当时都没考虑那么多，结果两三天没转。至于李军给韩转钱没转，我这边不知道，所有韩云亭给张幸生转款不转款我也不知道。但是我这边韩一直是没给我钱。2015年春节的时候，我和张幸生还去找韩要钱，但他一直说没有。一直至今，韩不承认李军给钱。至于张幸生要二十五的事，那是他们咋说的我不知道，当时打条的时候，确实没转钱（因时间这么长，有的事确实也记不清时间）。贾军利2018年3月12日，韩云亭层出具证言一份：……我知道张幸生与贾军利借款叁拾万元的事，我本人知道此事，此事是我和张幸生、贾军利、李军四人合伙在做生意的事。当时支出的大钱我们都知道，贾军利已经偿还过这钱了。因原告认为被告所出具的7份收条载明的款项系偿还原告所欠被告的债务。后来，原、被告对此344349元款项存在分歧，原告遂诉至本院。另查明，张幸生与贾军利、李军、韩云亭合伙纠纷一案，张幸生于2020年9月8日自愿申请撤诉，本院当即作出口头裁定，裁定准许张幸生撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院在审理张幸生与贾军利民间借贷纠纷一案中，贾军利曾称涉案的344349元系偿还张幸生借款的本息，本院对贾军利的该抗辩意见不予采信，并于2018年9月4日作出了（2018）豫0103民初8194号民事判决，该民事判决已生效。贾军利本次起诉亦称涉案的344349元系偿还张幸生借款的本息，并以被告没有正当理由取得原告该款项为由，要求被告返还并支付利息。张幸生在本次诉讼中辩称，2012年，他与贾军利、李军、韩云亭合伙干工程，这些收据记录的费用为四人合伙的支出费用，他虽然在收据下面签字，但他没有全部收到这些财产，中间很大一部分是原告产生花费后，在确定其为了合作的工程项目花费有相关资金后，依照相关票据证明其存在支出，在数额确定的情况下，他就会在记录本上签字，他没有见到也没有收到收据上记载全部金额，签字为了后期便于合伙结算，出具收据在四人合伙之间非常常见，他与贾军利之间的纠纷实际上是四人之间的合伙纠纷。由此，贾军利所诉的344349元款项宜认定为贾军利、张幸生、李军、韩云亭四人合伙所涉工程项目的有关支出。综合全案，本院认为，原告以不当得利为由要求被告返还344349元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告贾军利的诉讼请求。案件受理费6466元、保全费2241.7元合计8707.7元，由原告贾军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  申翠丽人民陪审员  臧红志二〇二〇年十月十日书 记 员  程 娟