wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1959号 上诉人（原审被告）：台州市卫鼎装饰有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。 法定代表人：蒋卫，执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，浙江全力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万学院，男，1976年9月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 原审被告：蒋卫，男，1986年4月13日出生，汉族，住临海市。 上诉人台州市卫鼎装饰有限公司因与被上诉人万学院、原审被告蒋卫劳务合同一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州市卫鼎装饰有限公司上诉请求：1、撤销（2020）浙1082民初3272号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据2019年12月17日的临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》就判决上诉人需支付万学院劳务报酬22600元，系认定事实不清。2019年12月17日的临人劳社监令字[2019]52号《劳动保障监察限期改正指令书》是根据2019年7月17日以前的结算单据作出，但自2019年8月14日至2020年1月21日，上诉人通过其法定代表人蒋卫的妻子陈香向万学院支付了人民币17400元，即为支付限期改正指令书中万学院的劳务费用。但一审法院仅听信万学院陈述之事实，对《劳动保障监察限期改正指令书》的来龙去脉及陈香的银行流水置若罔闻。 万学院辩称，被上诉人在一审提供了相关的证据，均证明上诉人在2019年12月17日尚欠22600元，2020年1月22日支付的9800元，系支付“美景园”13-902室工程款9680元，对于此工程，双方在一审时均是一致认可的。综上，一审认定事实清楚，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。 蒋卫未作陈述。 万学院向一审法院起诉请求：判令被告台州市卫鼎装饰有限公司支付原告万学院劳务报酬22600元，被告蒋卫承担连带责任。 一审法院认定事实：原告万学院曾为被告台州市卫鼎装饰有限公司从事油漆等工作。被告台州市卫鼎装饰有限公司在临海市市场监督管理局登记为自然人蒋卫独资的有限责任公司，蒋卫系该公司的法定代表人。该公司主要管理人员蒋驰宇于2019年12月17日在临海市劳动监察大队对拖欠原告万学院劳动工资事实予以认可。被告台州市卫鼎装饰有限公司虽有开设银行账户，但不能证明公司财产与蒋卫个人财产相互独立。 一审法院认为，原告万学院与被告台州市卫鼎装饰有限公司之间的劳务合同关系成立且合法有效。被告台州市卫鼎装饰有限公司应如期支付原告万学院工资。被告台州市卫鼎装饰有限公司和被告蒋卫未提供被告台州市卫鼎装饰有限公司的财产与被告蒋卫的财产相互独立的充足证据，故该院对原告万学院请求判令被告蒋卫对被告台州市卫鼎装饰有限公司承担连带责任的诉讼请求，亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告台州市卫鼎装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付万学院劳务报酬22600元；二、被告蒋卫对被告台州市卫鼎装饰有限公司支付本判决第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告台州市卫鼎装饰有限公司负担，被告蒋卫负连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了以下证据：户名为陈香的中国邮政储蓄银行账户对账单、浙江省农村信用社（农村商业银行）业务凭证、存款分户明细查询单，证明截止2020年1月22日尚欠被上诉人5200元，其余的均已经支付。被上诉人质证认为，上诉人提供的上述证据不属于新证据；对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，双方结算时间是2019年12月17日，上诉人尚欠22600元，2020年1月22日支付的9800元不在2019年12月17日结算范围之内。蒋卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，上诉人提供的上述证据的真实性予以认定，但对于其欲要证明的对象应结合当事人之间的陈述以及本案的其他证据加以综合认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人称截止2019年7月17日尚欠被上诉人22600元，并以“18年工地工人总欠款”表格中最后一栏中注明的“截止7月17日……”为依据。而被上诉人则称系截止2019年12月17日的欠款，而非2019年7月17日。对此，根据蒋驰宇于2019年12月17日在临海市劳动监察大队所作的调查（询问）笔录，蒋驰宇称，截止今日，能够确认的一共是王三利、叶华龙等21日的人工工资，……。同时，2020年7月22日蒋驰宇在一审所作的笔录亦确认《台州市卫鼎装饰未发工资表》的截止日期为2019年12月17日，虽然上诉人二审期间对该笔录有异议，但无足以反驳的证据和理由。因此，结合蒋卫于2019年12月19日在临海市劳动监察大队所作的笔录称蒋驰宇系公司股东和负责现场管理和财务管理的陈述，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以认定截止2019年12月17日上诉人尚欠被上诉人22600元。上诉人二审提供了相应的证据，欲证明2019年8月14日支付的7600元和2020年1月22日支付的9800元应在欠款总额中扣除。但2019年8月14日支付的7600元系在2019年12月17日之前支付，即在结算之前支付，不应在欠款总额中扣除。而根据一审的庭审，上诉人确认被上诉人主张的22600元并不包括“美景园”13-902室的工程，仅称该9800元款项系预支的钱。据此结合被上诉人一审提供的其与蒋卫妻子的微信聊天记录，本院认定2020年1月22日支付的9800元系支付“美景园”13-902室的款项，与本案讼争的款项无关，上诉人称应扣除该9800元缺乏证据支持，本院对此不予采信。二审期间，上诉人要求对涉案的伟星和院和汛桥和家园的室内油漆平方数进行鉴定，但根据本案的现有证据可以认定双方已经结算，且上诉人在二审中也认可截止2019年7月17日尚欠22600元，故进行司法鉴定已无必要，本院对此不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币366元，由上诉人台州市卫鼎装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 严 凌
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2614号原告：杨桂华，女，1976年1月4日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代为签收法律文书等。被告：十堰市辰金工贸有限公司，住所地：丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：914203816703740791。法定代表人：何吉富，系该公司经理。原告杨桂华与被告十堰市辰金工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂华及其委托诉讼代理人刘强，被告十堰市辰金工贸有限公司法定代表人何吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金及利息人民币22万元（为暂定数额，实际计算至付清为止）；2.由被告承担本案全部维权费用和诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，被告因经营资金短缺向原告借款20万元，双方约定按月息1分承担利息，被告出具了借条。目前被告以种种理由，不按照约定支付月利息长达两个月，并有长期逃债嫌疑、恶意拖欠的动向。原告为了维护自身的合法权益，特依法采取法律行动，望人民法院依法裁如所请。被告十堰市辰金工贸有限公司辩称：1.我与原告本不认识，是因为中间人也是担保人王德华在2019年大约5月份帮我贷了20万元的小额贷，小额贷款连本带息每月需要偿还，从2019年6月还到2020年4月，还款数额记不清楚了。王德华在2020年2月介绍一个人，借给我20万元，双方约定小额贷没有还清的部分，由王德华本人偿还。我已经偿还给王德华大概8-9个月的本息，我想与王德华算一下账，因王德华的缘故才认识本案的原告；2.杨桂华于2020年4月15日给我转了10万元，4月16日转了10万元，共计给我转了20万元，我当场就把20万元转给了王德华的妻子，我又向原告出具了借条。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告因生产资金周转向原告借款20万元，原告于当日通过中国农业银行向被告法定代表人何吉富转款10万元，翌日转款10万元。2020年4月15日，被告向原告出具借条1份，载明“借条今借到杨桂华现金贰拾万元（200000、）整，用于公司生产资金周转。月息1%，即每月利息2000元。十堰市辰金工贸有限公司借款人：何吉富2020年4月15日但（注：实际应为“担”）保人：王德华2020年4月15日转入账户：农行：何吉富6228450748000622779”该借条上盖有被告公司印章、被告公司财务专用章及被告法定代表人个人印章。后原告多次找被告索要借款未果，诉至本院，要求依法裁判。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，原告向本院提供了20万元借款的银行转款交易明细清单及借条，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称与王德华之间有经济往来且向原告借的款已转至王德华妻子账户，因王德华及其妻子属于案外人，被告与其之间的经济纠纷，本院在本案中不予处理。原、被告之间借款发生后，被告如何使用借款，亦不影响认定原、被告之间借贷关系的存在。原告起诉要求被告支付借款本金及利息人民币22万元（为暂定数额，实际计算至付清为止），对原告主张的本金20万元，本院依法予以支持。关于利息部分，因原告未明确利息计算的起始时间，故以20万元为本金，时间从借条出具时（2020年4月15日）计算至立案时（2020年9月7日）共计145天，利率按照借条约定的月息1%计算，该期间利息应为9666.67元，原告主张的20000元利息超出按照双方约定的利率标准计算出的利息数额，故本院对超出的利息部分不予支持；对于原告主张的起诉后至本息付清为止的利息部分，本院参照双方在借条中约定的利率标准，予以支持。原告主张要求被告支付本案全部维权费用，因原告未明确具体的维权费用支出且双方之间对该费用的负担亦无明确约定，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰市辰金工贸有限公司于本判决生效后二十日内支付原告杨桂华借款本金20万元，利息9666.67元，合计209666.67元；并自2020年9月起，以20万元为本金，按照月利率1%计付利息至本金偿还完毕之日止。二、驳回原告杨桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告十堰市辰金工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李尚肇二〇二〇年十月二十日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2113号 申请执行人：高玉才，男，1971年02月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：范发友，男，1962年04月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初199号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范发友银行账户余额500000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 张倩雅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6398号 申请人：衡水普盛建材有限公司第一分公司。住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇西康村。 法定代表人：杜长林。 被申请人：河北天外天建设工程有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**金天地大厦******。 法定代表人：路桂玉，执行董事。 申请人衡水普盛建材有限公司第一分公司与被申请人河北天外天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水普盛建材有限公司第一分公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北天外天建设工程有限公司银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人衡水普盛建材有限公司第一分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 2 一、冻结被申请人河北天外天建设工程有限公司银行账户存款31万元。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8738号 再审申请人（原审第三人）贺州市八步区里松镇文汉村寨尾村民小组。 负责人梁国城，组长。 委托诉讼代理人陶子云。 委托诉讼代理人蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市八步区人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区向阳路**。 法定代表人雷少华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 一审原告、二审上诉人贺州市八步区里松镇文汉村横榜村民小组。 负责人李昌盛，组长。 再审申请人贺州市八步区里松镇文汉村寨尾村民小组（以下简称寨尾村民小组）因贺州市八步区里松镇文汉村横榜村民小组（以下简称横榜村民小组）诉被申请人贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）行政处理决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2020)桂行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寨尾村民小组以二审判决以横榜村民小组村民李德威持有的八林证字（2010）第00018053号《林权证》、贺州市八步区人民法院（2018）桂1102行初26号行政判决作为定案依据，以及二审法院适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》相关规定错误为由，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，二审判决根据原李屋生产队持有原贺县人民政府颁发的山界林权证、横榜村民小组村民李德威持有八林证字（2010）第00018053号《林权证》等书证所载内容与诉争土地的关联性，并结合当地实际，认定《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第二项、第六项以及第十项规定可以作为争议土地的确权处理依据并无不当。且再审申请人亦未提交足以推翻贺州市八步区人民法院（2018）桂1102行初26号行政判决关于涉案林权登记行为事实清楚，证据充分，程序合法认定的证据，故原审裁判符合法律规定。寨尾村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，寨尾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺州市八步区里松镇文汉村寨尾村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7589号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：钟鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告钟鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告钟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金58906.2元，贷款利息3200.04元，前述共计62106.24元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金8835.93元；前两项诉讼请求合计总额暂为：70942.17元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＣ3113915的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月23日签订了编号为ＰＨＢＨＤ1051866的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为65000元，贷款利率为月利率10.32‰；贷款期限为36个月，自2019年9月29日起至2022年9月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＣ3113915的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年9月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年10月17日至2020年01月17日共还贷款本息8415.16元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告钟鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＤ1051866的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为65000元，贷款利率为月利率10.32‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＣ3113915汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年9月29日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＣ3113915的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金58906.2元，贷款利息3200.04元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》于本判决生效之日起到期，被告钟鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金58906.2元，截至2020年6月19日贷款利息3200.04元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告钟鹏名下冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＣ3113915的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取787元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告钟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初123号 原告张春华，男，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路**。统一社会信用代码：1133062100258269XK。 负责人傅纪明，分局局长。 委托代理人陆渭祥、杨坚，男。 原告张春华诉被告绍兴市公安局柯桥区分局（以下简称“柯桥公安分局”）不履行法定职责一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张春华，被告柯桥公安分局的负责人傅纪明及其委托代理人陆渭祥、杨坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春华诉称，原告在柯桥区××街道××年左右，在2020年5月左右浙江绿森物业管理有限公司保安在非疫情的情况下对原告非法拦阻，原告多次报警被告的副所长就说不属于他们管理，而且还强制让原告离开。在被告的眼里就没有治安管理法，有的只是让原告受尽委屈，可能同时同样的事件被告也是同样的处理，原告在2020年9月9日向被告的齐贤派出所提供相关的有居住的证明和物业缴费收据，原告和房东签订的租房合同租金包括物业费，然而物业却用公共卫生费的名义来向原告收取车位费。依据合同法即使原告需要交纳车位费，物业也应该向房东收取，物业收取的所有费用都是物业费。物业是和村委会签订物业管理合同，物业应该向村委会收取相关的费用，依据《中华人民共和国物权法》规定，物业应该和业主委员会签订合同，在不是业主委员会和物业签订合同，也就说是村委会和物业签订的合同是没有经过业主的同意，业主完全可以不予认可，在物业是否有权管理还是问题，即使有收费的问题物业可以提起民事诉讼，但是不能阻挡住户的出行，如果阻拦就构成非法拦截达成交通工具的出行，就应该构成违法，多次阻挡就构成犯罪。然被告出具不予调查处理告知书，认为不属于被告管理职责。综上，请求判决被告履行职责，对2020年9月9日浙江绿森物业管理有限公司相关违法人员进行处理；本案诉讼费由被告负担。 原告在庭审时向本院提交了下列证据： 1、不予调查处理告知书一份，证明2020年9月9日，被告告知原告反映的龙景嘉苑北区物业保安不让其车辆进入小区，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理； 2、（2020）浙0603民初5554号民事判决书一份，证明物业费应由房东缴纳的事实； 3、收款收据一份，证明物业公司以公共卫生服务费名义向其朋友收取停车费； 4、收款收据（陈天富交纳）一份，证明原告房东已缴纳物业费的事实。 被告柯桥公安分局辩称，2020年9月9日16时17分许，原告报警称在绍兴市柯桥区××街道××区门口，其车辆无法进入小区。本局齐贤派出所民警出警到达现场。经了解，原告居住在该小区12幢3单元1008室，因原告未按物业管理服务合同的约定缴纳车辆停车费，物业禁止其车辆进入小区。同时发现，原告自2018年3月22日起至今未向房东缴纳房屋租赁等费用。被告于同日作出不予调查处理告知书并送达原告。原告的报警事项，系原告与物业管理单位因原告未缴纳车辆停车费而产生的民事纠纷，不属于公安机关职责范围的事项。被告作出不予调查处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告已依法履行法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥公安分局在法定期限内向本院提交了下列证据： 5、不予调查处理告知书一份，证明被告作出不予调查处理的事实； 6、接警单详情及报警录音各一份，证明2020年9月9日被告接原告110报警电话称其在××街道××区门口保安不让其车辆进入； 7、收款收据、（2020）浙0603民初5554号民事判决书各一份，证明原告租住龙景嘉苑12幢3单元1008室，自2018年3月22日起至今未向房东缴纳房屋租赁等费用； 8、现场接处警视频一份，证明原告因未按规定缴纳停车费等原因，物业不允许原告车辆进入小区； 9、物业管理服务合同、小区停车收费标准各一份，证明阳嘉龙村民委员会委托物业公司管理龙景嘉苑小区，合同约定停车收费标准并在小区门口公告的事实。 法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项。 经原、被告双方当事人举证质证，双方质证意见如下：证据1，被告质证无异议。证据2，被告质证对其真实性无异议，但不能达到其主张的证明目的。证据3-4，被告质证认为与本案缺乏关联。 证据5，原告质证对其真实性无异议。证据6，原告质证无异议。证据7，原告质证对其真实性无异议，但证明内容有异议。证据8，原告质证对其出警的真实性无异议，但没有语音，当时被告方出警后并未解决纠纷，被告未履职。证据9，原告质证有异议，认为村委签订的物业服务合同是违法的。 经原、被告双方质证，本院认证如下：证据1与证据5一致，系被诉行政行为的载体，对其证明力，本院予以确认。证据2-4与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据6，原告无异议，对其证明力，本院予以确认。证据7、9与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据8，可以确认原告在事发当日与其租住的龙景嘉苑小区物业公司因停车费收取问题产生纠纷，物业管理人员不让原告车辆进入小区产生纠纷遂报警，民警出警处理的事实。 经审理查明，2020年9月9日晚5时45分左右，原告因龙景嘉苑北区物业保安不让其车辆进入小区向被告下属齐贤派出所报警，被告下属齐贤派出所接警后出警处置，经了解后认为不属于其管辖范围。遂出具绍柯公（齐）不调告[2020]00005号不予调查处理告知书，书面告知原告其报警事项不属于公安机关管辖范围，决定依法不予调查处理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；……。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案原告因与其租住的小区物业公司就小区物业停车收费产生纠纷，遂报警要求被告处理。案涉物业服务收费纠纷显属于物业服务民事纠纷，不属于公安机关管理职权范围，被告作出的不予调查处理决定合法有据，程序正当，适用法律准确。原告诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张春华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张春华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  毛太松 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执305号 申请执行人：李映秀，女，汉族，1970年3月25日出生，住四川省泸定县。 被执行人：刘茂林，男，汉族，1973年10月8日出生，住四川省泸定县。 本院在执行李映秀与刘茂林劳务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 文 雨
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初510号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈明，男，1979年3月11日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴**(户籍所在地：重庆市巴**)。因犯抢夺罪，于2003年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，被重庆市巴南区人民法院分别于2013年12月判处拘役四个月，2015年6月3日判处拘役五个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年7月21日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z486号起诉书指控被告人陈明犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月21日14时50分许，民警在陈明租住的重庆市巴南区林荫村家中卧室沙发上，查获其用透明塑料自封袋分别包装的疑似毒品海洛因47小包及疑似毒品海洛因固体两块，经称量，47小包毒品海洛因疑似物净重11.52克，两块毒品疑似海洛因固体净重8.15克，总共净重19.67克。后民警将毒品疑似物依法扣押并提取送检，2020年7月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述涉案毒品中均检出海洛因成分。被告人陈明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈明违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因19.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈明到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人陈明有期徒刑十个月，并处罚金四千元。被告人陈明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、涉案毒品19.67克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年十月二十一日书记员  熊文倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2385号之一原告：沭阳盛之翔农业开发有限公司，住所地沭阳县新世界商业广场******，确认地址商丘市南京路归德路东300米路南，统一社会信用代码91321322MA1WJUFE3L（1-1）。法定代表人李超，职务总经理。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县绿祥农民种植专业合作社，住所地柘，住所地柘城县远襄镇大张庄村信用代码934114243269178555。法定代表人陈素华。被告：陈兴虎，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告沭阳盛之翔农业开发有限公司诉被告柘城县绿祥农民种植专业合作社、陈兴虎合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告沭阳盛之翔农业开发有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳盛之翔农业开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳盛之翔农业开发有限公司撤诉。案件受理费1,548元（已减半收取），由原告沭阳盛之翔农业开发有限公司负担。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  薛 芬二〇二〇年十月二十九日书记员  李慧棋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初116号 原告：呼图壁县种牛场砖厂，住所地：呼图壁县种牛场八队。 负责人：钱洪凯，职务：厂长。 委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。 被告：李必喜，男，汉族，1968年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李必银，男，汉族，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县种牛场砖厂与被告李必喜、被告李必银买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。因当事人下落不明，裁定转为普通程序审理，原告呼图壁县种牛场砖厂的委托诉讼代理人杨景月到庭参加诉讼，被告李必喜、被告李必银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告呼图壁县种牛场砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付砖款39270元；2、判令二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年至2019年，被告承包种牛场的工程后，找原告为其工地供砖，原告依照被告的要求按时、按量向其提供多孔砖、小砖。但被告未按时付款，至今拖欠砖款39270元。 被告李必喜、被告李必银未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交提货单15张、证人证言5份，拟证明原告按照要求向被告李必喜承包的工地上供应价值32970元的砖，被告李必银在提货单、证明上签名确认的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认定事实如下：2015年至2019年5月31日原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的五场化肥厂工地、水库等工地累计运送价值32970元的砖，被告李必银在提货单上签字确认。 本院认为，原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的工地提供了价值32970元的砖，被告李必银在提货单上签字。双方虽然没有签订书面的合同但形成了事实的买卖合同关系，双方都应该按照约定履行合同义务，原告按照约定提供多孔砖，被告李必喜应该按照合同约定支付砖款。原告要求被告李必喜支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告李必银作为被告李必喜承包工地的实际负责人，其在提货单和证明上签字属于履行职务行为，原告呼图壁县种牛场砖厂以被告李必银在提货单和证明上签字为由要求被告李必银承担责任的主张不符合法律规定，本院对该主张不予支持。 原告主张二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张二被告按月利率5‰计算利息，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担保全费。因没有发生保全行为，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李必喜于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县种牛场砖厂砖款32970元； 二、被告李必喜于本判决生效后三日内按月息5‰支付原告呼图壁县种牛场砖厂自欠款之日起至实际付款之日的利息。 三、被告李必银在本案中不承担责任。 四、驳回原告呼图壁县种牛场砖厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，公告送达费700元，合计1482元，由被告李必喜负担，与上述款项一定给付原告呼图壁县种牛场砖厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜 博 审 判 员  郝 强 人民陪审员  刘学林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  毛 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11220号原告梁凤环，女，1989年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴超，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人边晓南，河南栋梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南标点房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**附****楼****。法定代表人王川，总经理。委托代理人王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南共创房地产营销策划有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区花园路****div>法定代表人于宁飞，执行董事兼总经理。委托代理人王雅梦，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁凤环、吴超与被告河南标点房地产营销策划有限公司（以下简称“标点公司”）、河南共创房地产营销策划有限公司（以下简称“共创公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边晓南、被告标点公司委托代理人王长兴、被告共创公司委托代理人王雅梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月13日，原告经二被告介绍欲购买河南空港城置业有限公司开发的“民航国际玺苑”房产，并向二被告支付团购费60000元。2017年5月15日，原告与空港城置业有限公司置业签订《民航国际玺苑认购协议书》，协议约定原告认购A地块28号楼1单元17层1706号房屋一套，并一次性缴纳了首付款169428元，原告所选房屋于2018年6月30日建设完工并交付使用。协议签订后原告依约向空港城置业支付首付款169428元。后因民航国际玺苑房产未动工建设，且不具备房地产对外销售资格。后原告与空港城置业协商一致，解除双方签订的《民航国际玺苑认购协议书》，空港城置业向原告退款169428元。二被告收取原告团购费并不包含在上述退房款中，因此而被告收取原告60000元团购费没有法律依据，构成不当得利。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告标点公司返还原告不当得利40000元并支付利息、被告共创公司返还原告不当得利20000元并支付利息（利息分别以40000元、20000元为基数，自2017年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际偿还之日），现暂计至起诉之日为9333元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南标点房地产营销策划有限公司辩称：一、原告签订《标点会》入会申请书的时间为2017年5月13日，签订认购协议时间为2017年5月15日，申请书及认购协议签订后，原告从未向被告标点公司催要款项，原告起诉时间已超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、本案不符合不当得利的构成要件。1、原告已经享受了入会申请书中约定的优惠价（折后价），并未多支付购房款，并未因不当得利受到损失；2、被告标点公司依据分销合同享有涉案项目的分销权，并依约提供了约定的分销服务，收取费用不违反法律的规定;3、原告因开发商违约受到的损失并非被告标点导致，两者没有任何因果关系，被告标点公司也是本案的受害方，原告可通过追究开发商的违约责任来弥补损失。三、原告在超过三年后才提起诉讼，在证据缺失、事实难以查清的前提下提起诉讼，有违常理，应承担相应的不利后果。被告河南共创房地产营销策划有限公司辩称：共创公司并未实际收到原告诉称的团购费60000元，未有财产上的利益，与原告损失之间无因果关系，原告应向实际受益人主张相关款项。法院应驳回原告要求共创公司返还不当得利60000元及利息的诉讼请求。本院确认如下案件事实：原告梁凤环与原告吴超系于2017年3月23日登记结婚。2017年5月13日，河南标点房地产营销策划有限公司向原告梁凤环出具《收据》一份，载明：今收到梁凤环40000元，系付代收房款28-南-1706。2017年5月13日，河南共创房地产营销策划有限公司向原告梁凤环出具《收据》一份，载明：今收到梁凤环20000元，系付民航国际玺苑28-1-1706。2017年5月15日，原告吴超与河南空港城置业有限公司签订《民航国际玺苑认购协议书》一份，协议约定：意向房源位于A地块28号楼1单元17层1706号房屋；暂定建筑面积80.68平方米；吴超付款方式说明：该房屋单价7000元/㎡（该房屋单价为折后均价，具体价格按一房一价，以签订《商品房买卖合同》为准，多退少补。），签署本协议时，吴超须向空港城置业一次性缴纳诚意金约为总房款（564760元）的30%，即169428元。原告提交浦发银行交易明细流水载明：户名为吴超，2019年10月25日跨行汇款汇入169428元。庭审中，原告称因河南空港城置业有限公司无预售许可证且房产未动工建设，原告未与其签订房屋买卖合同。原告与河南空港城置业有限公司签订的认购协议书已经解除，河南空港城置业有限公司已将收取原告的169428元全部退还原告，并收回认购协议书原件。以上事实有结婚证、《收据》、《民航国际玺苑认购协议书》、浦发银行交易明细流水、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告梁凤环于2017年5月13日向河南标点房地产营销策划有限公司支付20000元，向河南共创房地产营销策划有限公司支付40000元。原告要求被告标点公司返还其不当得利40000元并支付利息、被告共创公司返还其不当得利20000元并支付利息（利息分别以40000元、20000元为基数，自2017年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际偿还之日），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南标点房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁凤环40000元及利息（利息自2017年5月13日起至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南共创房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁凤环20000元及利息（利息自2017年5月13日起至2019年8月19日的部分按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁凤环、吴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由被告河南标点房地产营销策划有限公司负担513.5元，由河南共创房地产营销策划有限公司负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月二十三日书记员  罗小曼
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执904号 范云峰： 你与吴青黎买卖合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初2007号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人范云峰归还申请执行人吴青黎欠款10000元。 案件受理费25元，执行费50元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：0511039129200036176 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2417号申请执行人：陈强，男，1973年1月29日出生，汉族，住天长市。被执行人：李开明，男，1962年3月7日出生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人陈强与被执行人李开明民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李开明名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开明名下的银行存款合计100893元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额100893元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3301号   申请人：新疆创博融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**创博大厦****。   法定代表人：张玉龙,该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨墨一，女，该公司员工,住乌鲁木齐市。   被申请人：方国新，男，1963年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：杨新惠，女，1964年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：韩龙，男，1969年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：程玉红，女，1970年8月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：朱广爱，男，1978年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：方淑娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人：张君志，男，1965年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人新疆创博融资担保有限公司与被申请人方国新、杨新惠、韩龙、程玉红、朱广爱、方淑娟、张君志追偿权纠纷一案，申请人新疆创博融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人方国新、杨新惠、韩龙、程玉红、朱广爱、方淑娟、张君志名下价值1250952.33元的财产。担保人即本案财产保全申请人以其2020年9月14日向中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司金额为1250952.33元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为PZPP2065XXX）作为担保，担保金额1250952.33元。中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。   本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   一、查封、冻结被申请人方国新、杨新惠、韩龙、程玉红、朱广爱、方淑娟、张君志名下价值1250952.33元的财产。   二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   张 萌   二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日   书  记  员   徐梦蝶
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更719号 罪犯兰传木，男，1955年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于二〇〇五年六月二十日作出（2005）泰刑一初字第31号刑事判决，以故意杀人罪判处兰传木无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2005年8月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇七年九月二十八日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于二〇一〇年六月一日裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利不变；于二〇一三年五月三十一日裁定对其减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利不变；于二〇一五年六月一日裁定对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利不变；于二〇一六年十二月一日裁定对其减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利不变，刑期自2007年9月28日起至2021年7月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯兰传木减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对兰传木减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯兰传木在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯兰传木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励十一次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰传木减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自2007年9月28日起至2020年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初4625号原告：古景全，男，1995年6月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：梁泽忠，系原告古景全的表弟，男，1996年8月8日出生，汉族，住，特别授权代理。被告：刘悦，女，1995年8月10日出生，汉族，住。被告：刘鑫，男，1996年2月22日出生，汉族，住。原告古景全与被告刘悦、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告古景全于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古景全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古景全撤诉。案件受理费212.5元（减半收取），原告古景全未预缴。审判员  钟伟平二〇二〇年十月三十日书记员  肖 强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德瑞容器(嘉兴)股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路****。法定代表人：刘洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海攀峰模塑有限公司，住，住所地浙江省宁海县黄坛镇车站东路**/div>法定代表人：陈攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恩成，浙江合创（宁海）律师事务所律师。一审被告：浙江香樟树贸易有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇三星路**梅花洲经济总部大楼**div>法定代表人：刘洲，该公司董事长。再审申请人德瑞容器（嘉兴）股份有限公司因与被申请人宁海攀峰模塑有限公司及一审被告浙江香樟树贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终354号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德瑞容器(嘉兴)股份有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 聪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2117号申请执行人：李丹华，女，1982年4月5日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张新涛，男，1981年9月27日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李丹华与被执行人张新涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张新涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人张新涛名下位于登封市少林大道231号尚城国际1号楼3单元22层2203（不动产权证号：1501165734）的房产予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十月二十二日书记员 周晓磊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7353号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：顾建伟，男，1970年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：何小芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住象山县。 被告：陈威明，男，1986年7月3日出生，汉族，住象山县。 被告：柏婴姿，女，1988年11月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告顾建伟、何小芬、陈威明、柏婴姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年10月29日在交纳案件受理费的规定期限内向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 何蓓楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2606号申请执行人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫被执行人：洛阳瑞隆昌合金有限公司，住所地：洛阳市高新开发区三山****房。法定代理人：魏某。被执行人：洛阳哥德酒店管理有限公司，住，住所地：洛阳市西工区八一路**/div>法定代理人：窦某。被执行人：魏某，女，汉族，1976年5月29日生，住河南省孟津县。被执行人：窦某，男，汉族，1969年11月26日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：陈石头，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省孟津县。被执行人：董波涛，男，汉族，1974年7月10日生，住河南省孟津县。洛阳银行股份有限公司诉洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0311民初562号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月13日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月13日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，未到庭未实际履行。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年8月13日、2020年9月14日、2020年10月11日、2020年11月20日对被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛共计提起4轮网络查控，于2020年9月14日对被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人魏某名下中国工商银行账号存款1037.79元已扣划，冻结被执行人陈石头名下中国银行账号存款1538.25元已扣划、河南省农村信用社银行账号存款1229.93元已扣划、中国农业银行账号存款4881.39元已扣划、财付通账号存款1060.24元已扣划，冻结被执行人窦某名下中国建设银行账号存款10516.52元已扣划，对被执行人名下的其余少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年8月20日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、陈石头、董波涛名下无可供执行房产，被执行人窦某名下房产已轮候查封。3、2020年9月1日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、陈石头、董波涛名下无住房公积金可供执行，窦某名下住房公积金为封存状态，无法冻结和扣划。三、本院通过全国企业信息查询平台启信宝查对被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司的企业信息进行查询。洛阳瑞隆昌合金有限公司于2008年3月25日成立，登记机关为洛阳市市场监督管理局，该公司仅在本院有多起作为被执行人的案件，已被本院列入失信人名单，于2017年3月21日公示年度报告，洛阳瑞隆昌合金有限公司企业选择不公示，洛阳哥德酒店管理有限公司于2013年3月26日成立，登记机关为洛阳市西工区市场监督管理局，该公司仅在本院有多起作为被执行人的案件，已被本院列入失信人名单，于2020年5月18日公示年度报告，洛阳哥德酒店管理有限公司企业选择不公示。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，经查询得知：1、申请人向本院提供被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛户籍所在地进行走访调查情况，经查，上述被执行人均不经常在户籍所在地做生意或打工，未发现有收入，未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行窦某渊在邓州市人民法院有1起终结本次执行程序案件，案号为：（2019）豫1381执2107号，陈石头在孟津县人民法院有1起终结执行案件，案号为：（2020）豫0322执1391号。结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、申请执行人洛阳银行股份有限公司未向本院提供被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司魏某芳窦某渊、陈石头、董波涛名下无可供执行财产线索。六、因被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人洛阳银行股份有限公司申请，本院于2020年8月13日对被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司法定代表人魏某、洛阳哥德酒店管理有限公司法定代表人窦某、魏某、窦某、陈石头、董波涛采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2020年9月24日将被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛列入失信被执行人名单，并向被执行人电子送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年11月19日向申请执行人委托代理人高栋进行终本约谈，委托代理人高栋同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20264.12元，本案债权尚余3785298.4元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执2606号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳瑞隆昌合金有限公司、洛阳哥德酒店管理有限公司、魏某、窦某、陈石头、董波涛负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年十月二十四日法官助理王六艳书记员张**浦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执470号之三申请执行人：游小琴，女，1980年9月21日出生，汉族，职工，住湖北省武穴市。被执行人：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市武穴街道大桥饶家垸。组织机构代码：69177413-5。法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。本院在执行申请执行人游小琴与被执行人林中水、湖北福万家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人游小琴与被执行人林中水、湖北福万家房地产开发有限公司已达成和解长期履行协议，申请执行人游小琴同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年十月三十一日书记员  李金盛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7555号原告：王东泉，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津惠予达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。主要负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王东泉与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆宏娟、被告的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东泉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金47550元，其中机动车损失39050元，施救费5500元，评估费3000元。诉讼过程中，原告放弃了施救费5500元的诉讼请求。事实和理由：2020年6月22日，原告向被告投保的京ＡＮ××××号机动车发生交通事故，造成经济损失47550元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。评估车辆损失金额和施救费过高，评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿评估费。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，京ＡＮ××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为352000元；不计免赔；保险期间自2020年5月13日起至2021年5月12日止。2020年6月22日7时15分，段福臣驾驶京ＡＮ××××、冀Ｂ××××挂号机动车沿京哈公路由西向东行驶至天津市蓟州区白涧超限站时，撞到蓟州区路政支队所属的限高杆，致车辆损坏。经交警部门认定，段福臣负事故全部责任。经本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为39050元。原告另支出评估费3000元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失39050元，属于保险标的损失，被告虽主张评估车辆损失过高，但未提交相关证据；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。以上合计42050元，被告应在保险金额内赔偿原告。综上，原告被告赔偿保险金42050元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王东泉保险金42050元，付至王东泉的中国邮政储蓄银行6231××××4409账户内；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半），由王东泉负担68元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 白 星二〇二〇年十月二十八日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初170号 原告：北京意开源达建筑装饰工程有限公司。 住所地：北京市朝阳区双桥水郡长安**院**。 法定代表人：刘德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊承鸿，北京意开源达建筑装饰工程有限公司项目部经理。 被告：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司。 住 住所地：长白山保护开发区池**锦江社区漫江风情小镇展示中心div> 法定代表人：何礼萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：才亮，长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司吉林区域负责人。 被告：中弘控股股份有限公司。 住 住所地：安徽省宿州市浍水路**div> 法定代表人：王继红，该公司董事长。 原告北京意开源达建筑装饰工程有限公司（以下简称意开源达）与被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘地产）、中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人熊承鸿、被告中弘房地产委托诉讼代理人才亮到庭参加诉讼。被告中弘控股经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月15日意开源达与中弘地产和中弘控股签订《债权转让协议》，协议约定，中弘地产受让意开源达对长白山保护开发区腾龙房地产开发有限公司及长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司债权，债权转让价款与中弘地产拖欠意开源达的工程款合计3,019,462.45元，由中弘地产于协议签订后3个月内（2020年4月14日前）向意开源达支付。中弘控股对中弘地产前述全部欠款提供连带责任担保。合同履行期限届满后，中弘地产和中弘控股均未履行付款义务，故诉至法院请求依法判令中弘地产支付债权转让款3,019,462.45元，并支付逾期付款违约金260,881.55元，中弘控股承担连带责任。以维护原告合法权益。 为证明其主张，意开源达提供了《债权转让协议》，证明债权转让关系及连带责任成立。 中弘地产、中弘控股未提供书面答辩状，庭审中，中弘地产对意开源达提供证据无异议，承认意开源达提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告中弘地产承认意开源达的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”第八十九条“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。”一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起，5日内给付原告北京意开源达建筑装饰工程有限公司债权转让款及工程款、逾期付款违约金合计3,280,344.00元，中弘控股股份有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,521.37元（已减半收取），由被告长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  席光磊
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢503号中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司林琪花：关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人林琪花保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的共计34988元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2016）苏0591民初10038号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
曲靖市麒麟区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云0302执3410号 申请执行人詹丽琼 被执行人陈**华 詹丽琼与陈**华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。 特此通知。 曲靖市麒麟区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0502民初3949号 原告：李传林，男，汉族，1969年2月3日出生，住址：江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。 被告：潘惠学，男，汉族，1986年7月24日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 浙江大东吴集团建设有限公司，住址：浙江省湖州市吴兴区湖织大道**。 法定代表人：蒙二虎 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区致远法律服务所律师。 本院于2020年8月5日立案受理原告李传林诉被告浙江大东吴集团建设有限公司、潘惠学建设工程分包合同纠纷，本案依法由审判员黄剑适用简易程序审理。原告诉请判令：1.要求被告一支付原告工程款736600元；2.要求被告一支付逾期付款利息，以500000元为基数，从2019年7月16日至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起2020年5月1日止，按市场报价利率计算；以736600元作为基数，从2020年5月2日起计算至实际支付之日止，按市场报价利率计算；3.要求被告二对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告答辩称：要求协商解决。 本案经本院主持调解，双方当事人于2020年10月28日达成如下协议： 一、被告浙江大东吴集团建设有限公司应支付原告李传林工程款600000元，定于2020年11月30日前支付； 二、被告潘惠学应支付原告李传林工程款及逾期付款利息180000元，定于2021年1月31日前支付； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求； 四、原、被告无其他争议； 五、本案受理费11166元，减半收取5583元，保全费4170元，合计9753元，由原告李传林自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钱涧英 ?
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异426号案外人：丁梅，女，汉族，1982年12月28日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人丁梅因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、6单元502室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人丁梅向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼6单元502室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年11月18日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为180700元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。丁梅为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、状元楼售房中心出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人丁梅的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁梅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11668号原告：重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司，住所地：重庆市巴**金竹街****,统一社会信用代码91500113MA5UTOP00Q。法定代表人：潘志宏，总经理。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：鄢贵华，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司（以下简称“双凯配件巴南分公司”）与被告鄢贵华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双凯配件巴南分公司委托诉讼代理人余伟到庭参加了诉讼，被告鄢贵华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经本院缺席审理，现已审理终结。原告双凯配件巴南分公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因赔偿案外人牟登国受伤费用58206.9元,并以58206.9元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年2月2日起至付清之日止的资金占用损失;2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实理由如下：2017年，原告因厂房改建将工程发包给被告，同年10月2日，被告雇请的雇员牟登国在施工现场受伤。重庆市巴南区法院（2018）渝0113民初4521号判决书判决由被告赔偿伤者牟登国损失费57444.90元，本案原告负连带赔偿责任。2019年2月1日，原告支付牟登国赔偿款及其它费用58206.9元。因被告在承接项目时承诺责任全部承担。故原告要求被告支付垫付给案外人牟登国的费用58206.9元。被告鄢贵华未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提供以下证据并经本院审查后予以确认，并在案佐证1.巴南区法院（2018）渝0113民初4521号判决书、重庆市第五中级法院（2018）渝05民终6111号判决书。2.付款申请书、银行转账明细、巴南区法院执行结案证明。被告未提交证据。经审理查明，2017年，原告因厂房需建高度约3米、面积为400余平方米的钢结构夹层，以自供材料将该工程劳务发包给不具有施工资质或安全生产条件的被告承接，双方未签订内部承包协议或安全责任书。同年10月2日下午，案外人即被告雇请雇员牟登国在施工现场不慎从高处坠落受伤。重庆市巴南区法院（2018）渝0113民初4521号判决书判决由被告赔偿伤者牟登国损失费57444.90元（60%），牟登国自负40%费用。本案原告与被告负连带赔偿责任。二审维持原判。后牟登国申请执行，原告履行了判决书义务，给付牟登国损失费58206.9元。现原告以被告有对承包项目承担全部责任的承诺为由，要求判如所请。审理中，本院以特快专递及电子送达的方式向被告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书及出庭传票等法律文书。被告拒收，亦未按时到庭应诉，未提交相关证据及答辩意见。本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，反之将承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国》侵权责任法第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原告将厂房修建钢结构夹层项目承包给不具有施工资质或安全条件的被告施工，双方未签订承包协议或安全责任书，原告所举示被告在巴南区法院（2018）渝0113民初4521号判决书中的承诺内容为：我本人自愿将二层搭建劳务费打入此卡号，由此产生任何问题与责任，由我自己承担……。”该承诺内容并不能达到原告的证明目的。原告因发包工程存在选任过失，并与被告承担连带赔偿责任，现原告虽然已履行了巴南区法院（2018）渝0113民初4521号判决书全部义务，但就原、被告内部承包关系及各自应承担的责任而言，原告作为项目发包人承担30%的责任，被告鄢贵华作为承包人和雇主，对雇员受伤应承担70%的责任。按照责任比例，原告已支付给案外人牟登国的损失费58206.9元，被告应当承担40744.83元（58206.9元×70%），原告自行承担17462.07元，超出赔偿部分，原告有权向被告追偿。故原告有权要求被告支付的费用为40744.83元及资金占用损失。其余诉讼请求，本院不予主张。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。被告经本院传唤拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，“最高人民法院《关于适用的解释》”第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢贵华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司因连带责任承担的赔偿款40744.83元；并以40744.83元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年2月2日起至付清之日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司其它诉讼请求。本案案件受理费628元，原告重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司承担188.4元，被告鄢贵华承担439.6元，（此款原告重庆双凯汽车配件有限公司巴南分公司已垫付，被告鄢贵华在给付以上标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费1256元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十月十九日书记员  张雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10956号上诉人（原审原告）：辽宁兴锐汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：钟文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕达，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁众兴汽车销售服务有限公司，，住所地沈阳市铁**北二中路**法定代表人：秦慧娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢慧，辽宁汇律律师事务所律师。上诉人辽宁兴锐汽车销售服务有限公司（以下简称“兴锐公司”）因与被上诉人辽宁众兴汽车销售服务有限公司（以下简称“众兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院应就下列问题予以查明：第一，向钟蓬（秦慧娟与钟文平之子）、蒋晓飞、杜长海等人核实，其是否作为上诉人兴锐公司的员工被委派到案涉租赁房屋并以兴锐公司的名义开展经营活动及经营期间；第二，审核上诉人兴锐公司于2017年11月8日与被上诉人众兴公司签订的《房屋租赁意向合同》的真实性，是否可作为认定秦慧娟与钟文平之间签订的《租房协议》系代表公司行为的佐证，进一步查明众兴公司与兴锐公司之间是否存在租赁关系；第三，向沈阳市公安局铁西分局曾处理众兴公司被寻衅滋事案件的办案人进行核实，以确定被上诉人众兴公司是否侵占了上诉人兴锐公司的财务账册。待查清上述事实后，再对上诉人兴锐公司的诉请应否予以支持作出综合判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初474号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人辽宁兴锐汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费9211元予以退回。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇二〇年十月二十八日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2565号之一原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路**。负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王志萍，江苏弥衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，江苏弥衡律师事务所实习律师。被告：南京市第一建筑工程集团有限公司，，住所地南京市鼓楼区建宁路**法定代表人：赵彤，该公司执行董事。被告：南京市百货有限公司，，住所地南京市玄武区网巾市**法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，，住所地南京市浦口区大桥北路**法定代表人：张明军，该公司董事长。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告南京市第一建筑工程集团有限公司、南京市百货有限公司及南京金盛国际家居市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款规定，江苏省行政区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到由本院管辖的级别管辖标准，因此应由南京市秦淮区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案由南京市秦淮区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二〇二〇年十月二十三日法官助理张珂瑶书记员杨文艳
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初318号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人龚伟，男，汉族，1987年8月29日出生，江西省上饶市广信区人，个体，高中文化，户籍所在地江西省上饶市广信区；家住上饶市广信区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被上饶市公安局交警支队直属经开区大队取保候审。现在家。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉［2020］339号起诉书指控被告人龚伟犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日晚上，被告人龚伟与朋友共进晚餐时喝了啤酒若干。当晚23时53分许，被告人龚伟驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿武夷山大道由北往南方向行驶回家，途经上饶市经济开发区时，被在此执勤的上饶市公安局交警支队直属经开区大队的民警现场查获，经呼气式酒精测试仪含量测试结果其血液中乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ。执勤民警将龚伟带至上饶市广信区第三医院抽取血样，于2020年5月26日，送至上饶司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定所抽取的被告人龚伟血样中其血液中乙醇含量为141.32ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人龚伟在喝酒后驾驶机动车，其驾车时的血液检出乙醇成分，含量高达141.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚伟认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人龚伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万四千元。公诉机关提交了被告人基本情况、到案情况说明、认罪认罚从宽处理建议书、被告人龚伟的供述和辩解、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。被告人龚伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月22日被告人龚伟醉酒驾驶赣Ｅ×××**号车被执勤民警现场查获。2020年6月1日上午10时，被告人龚伟主动到交警部门接受调查，到案后如实供述自己的罪行。被告人龚伟在本院审理期间，预缴罚金人民币一万四千元。本院认为，被告人龚伟饮酒后，在血液中乙醇含量达141.32mg/100ml的情况下，驾驶轿车行驶在主干道上，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚伟主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；在本院审理期间，被告人预缴罚金，可酌情予以从轻处罚；公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人龚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张景琦二〇二〇年十月二十一日代书记员 姚 珅
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0303刑初653号自诉人洪立和，男，汉族，1953年7月9日出生，美籍台胞，现住东莞市。委托诉讼代理人王继龙、林点，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告人詹俊浩，男，汉族，1986年10月12日出生，现住深圳市罗湖区。被告人詹妙琴，女，汉族，1965年6月15日出生，户籍地址广东省饶平县，现住深圳市罗湖区。自诉人洪立和诉被告人詹俊浩、詹妙琴犯侵占罪一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。立案后，经本院建议自诉人提交补充证据或撤回起诉，自诉人于2020年9月10日向本院提交补充证据。自诉人诉称，其于2011年以来委托二被告人代为办理出租其房产，包括登记在自诉人名下的9套房产、由被告人詹妙琴代持的9套房产以及双方合作投资的广州花都厂房，但二被告人每月截留租金数十万元，多年累计至少1800万元以上。自诉人请求本院依法追究二被告人犯侵占罪的刑事责任，并责令二被告人退还侵占款项共约1900万元。经审查：一、对自诉人关于二被告人侵占自诉人名下9套房产部分租金及押金的指控，经查：1.自诉人未提交其与二被告人之间关于代为办理出租的相关协议，双方之间是否存在代为出租的事实以及代为出租的具体权利义务约定内容均不明确。2.自诉人提交的往来邮件的发件方与收件方信息不明，是否与案件具有关联性不明；自诉人未提交银行流水等证据证实二被告人实际收取租金及押金的具体金额，自诉人提交的相关租赁合同涉及的租金是否缴纳不明；自诉人未提交银行流水等证据证实二被告人向其支付款项的具体金额。以上种种表明自诉人指控二被告人侵占的具体数额不清。因此，该部分指控事实不清，证据不足。二、对自诉人关于二被告人侵占自诉人委托被告人詹妙琴代持的9套房产部分租金及押金的指控，经查：自诉人自称该9套房产登记于詹妙琴名下，即詹妙琴系该9套房产的所有权人。在此情况下，詹妙琴作为所有权人，自然拥有该9套房产的占有、使用、收益等权利，故双方之间不存在代为保管的关系。至于双方是否签署代持协议，不影响詹妙琴作为房产所有权人的事实认定。双方因为代持协议的履行引发的纠纷，属于债权债务关系，应通过民事途径解决。因此，该部分指控不符合法律规定。三、对自诉人关于二被告人侵占双方合作投资的广州花都厂房租金的指控，经查：自诉人未明确花都厂房的具体信息、房产的权利人等相关信息，也未明确二被告人具体侵占的指控事实。因此，该部分指控事实不明。综上，本院认为，自诉人控诉二被告人犯侵占罪的罪证不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。本院在审查过程中，已建议自诉人撤回起诉，自诉人坚持起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人洪立和的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  洪沪淞审判员  连 亮审判员  龙 烁二〇二〇年十月九日书记员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14256号之一 被执行人：卢豪，男，1994年6月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 关于被告人卢豪罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1860号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卢豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人卢豪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢豪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1098号原告：魏建明，男，汉族。被告：张洪广，男，汉族。被告：陈秀兰，女，汉族。被告：张亚楠，女，汉族。原告魏建明与被告张洪广、陈秀兰、张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告魏建明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏建明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建明撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告魏建明负担。审判员 王 珂二〇二〇年十月二十七日书记员 王萍平
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初394号公诉机关：柘城县人民检察院。被告人：刘超，男，1990年1月1日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因犯猥亵儿童罪，于2015年8月15日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被柘城县公安局刑事拘留。公诉机关起诉书文号：柘检一部刑诉（2020）362号。指控事实：2020年9月23日，被告人刘超饮酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型面包车行驶至柘城县李原乡姚楼村东被派出所民警当场查获，后移交柘城县交警大队。经鉴定刘超静脉血液中的酒精含量为：291.7mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：拘役四个月，并处罚金。被告人辩护意见：被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人刘超犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款。判决结果：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年1月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇二〇年十月二十一日书记员  王东方
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初15433号原告：吴庆生，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告：蒋文英，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告：吴某1，女，2013年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告：吴某2，男，2018年7月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告：吴晓婷，女，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。五原告共同委托诉讼代理人：王建,浙江蕴望律师事务所执业律师。被告：李建，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：阜阳市和畅物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道广城四季花都小区******。法定代表人：余娟，公司经理。委托诉讼代理人：李建，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县，实际车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住，住所地：安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**/div>代表人：钱振波，公司总经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所执业律师。原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷诉被告李建、阜阳市和畅物流运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷于2020年10月9日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年10月29日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷起诉称，2019年9月14日13时40分许，李建驾驶皖Ｋ2××**号轻型自卸货车从余杭区东湖街道余杭-顺风路山语四季工地通道由东向西进入顺风路向北右转弯时与从山语四季工地北侧小区通道北往南行驶借道人行道进入顺风路的吴子宇驾驶的杭备30133995号二轮自动自行车发生碰撞并碾压，造成吴子宇当场死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，李建、吴子宇负本次事故同等责任。吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷因亲属死亡损失死亡赔偿金1203640元、丧葬费33216元、被扶养人生活费637636元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失费1000元，共计1929315元。按责扣减后总计1201589元，扣减掉李建垫付的130000元，共计1071589元。因双方协商未果，现吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷向法院起诉，请求判令：1、被告李建、运输公司赔偿原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷亲属死亡造成的各项损失1071589元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故的发生经过及责任认定；2、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表各一份，用以证明吴子宇在本次事故中死亡及原告主体资格的事实；3、工作证明一份、参保证明二份，用以证明吴子宇长期在城镇生活、死亡赔偿金按城标计算的事实；4、户口本复印件**，用以证明被扶养人生活费的事实，以证明其主张。被告李建、运输公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，李建是皖Ｋ2××**号轻型自卸货车的驾驶员和实际车主，挂靠在运输公司。对于保险公司加扣李建10%的超载李建有异议；诉讼费要求与吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷共同承担；对吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷的诉请金额由法院酌定。被告李建提交收条两份，用以证明在本次事故中垫付130000元，要求在本案中一并处理的事实。被告运输公司未提交证据材料。被告保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，皖Ｋ2××**号轻型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因事故双方负事故同等责任，所以超交强险以外部分，按50%赔付；事故车辆存在超载情况，扣减10%绝对免赔率，因本案保险限额100万元，最多在三责险范围内赔偿900000元，不承担诉讼费。死亡赔偿金无异议，丧葬费无异议，精神损害抚慰金因双方负事故同等责任，最高25000元；被扶养人生活费缺乏相关依据，对于超出人损标准关于被扶养人生活费超出规定部分，保险公司不予赔偿；交通费没有依据、车损没有依据，不予赔偿。被告保险公司提交保险单复印件、投保人声明复印件、保险条款复印件各一份，用于证明已经尽到告知义务，实行10%的免赔率、责任比例为50%，不承担诉讼、鉴定费用的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，李建、吴子宇负本次事故同等责任。李建承担60%的赔偿责任，挂靠单位运输公司承担连带责任。经审核原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷因亲属吴子宇死亡本次交通事故损失如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1841276元，本院予以支持；2、主张丧葬费33216元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；4、本院酌情支持交通费800元，合计1905292元。对原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷提出的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷本次交通事故所受损失应由被告李建按责赔偿。因皖Ｋ2××**号轻型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷110000元、在商业三者险限额内赔偿原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷969457.68元，合计1079457.68元；由被告李建赔偿原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷107717.52元，因其已支付130000元，尚余22282.48元，系替保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在保险限额内赔偿原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷因交通事故损失1079457.68元，扣除被告李建支付的22282.48元，尚余1057175.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14444元，减半收取7222元，由原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷负担145元；由被告李建负担7077元，被告阜阳市和畅物流运输有限公司承担连带责任。原告吴庆生、蒋文英、吴某1、吴某2、吴晓婷于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告李建、被告阜阳市和畅物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月三十日书记员  俞晓丹