wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12991号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所 地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，系总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：范自生，男，1971年4月9日出生，汉族，住江西省 上饶市弋阳县中坂乡溪湾村碓前组27号。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简 称“人保财险义乌公司”）与被告范自生保险人代位求偿权纠纷 一案，本院于2020年8月28日立案，依法由审判员杨奇进适用 简易程序审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告 人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭参加诉讼，被告范自 生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被 告范自生支付原告代偿款57424.92元，保险费3760.16元，合计 61185.08元及违约金（违约金以61185.08元为基数从2019年12 月22日开始按一年期市场贷款报价利率的四倍计算至被告实际履 行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018 年7月23日，被告为向华夏银行贷款所需，在原告处投保了《个 2人信用贷款保证保险》，约定被保险人为华夏银行股份有限公司 义乌支行，保险金额为93995.01元，每月支付保费1410.06元， 分36期缴纳。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至 清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷 款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人 仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超 过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发 生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相 应利息（含法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约 定承担赔偿责任。2018年8月2日，被告和华夏银行签订了《个 人保险保证借款合同》一份，约定贷款金额85000元，贷款期限 为36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。 签订合同后，华夏银行于2018年8月2日向被告发放借款85000 元。被告取得华夏银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照 保险合同约定于2019年12月22日赔付银行借款本息计57424.92 元，且赔偿等待期80天内产生的保险费3760.16元，被告也未支 付。根据保险合同特别约定，被告还应支付滞纳金、催收及理赔 产生的其他费用。为此，根据《民事诉讼法》、《保险法》等相 关法律的规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望 依法判决。 被告范自生未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年7月25日，被告向原告投保个人信用贷 3款保证保险，保单号为PBBR201833120000000260号的保险单载明， 被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银 行”），保险金额93995.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷 款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月 1.5001%，每月交纳保险费1410.06元，赔偿等待期为80天。保 险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部 赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍 未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以 尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分 之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔 后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他 费用。2018年8月2日，被告向华夏银行提供保险单并签订了一 份《个人保证保险借款合同》，约定被告向华夏银行借款金额为 85000元，借款期限为36个月（自2018年8月2日至2021年8 月2日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2018 年9月开始，被告根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向农 业银行还本付息，并向原告支付保险费。但从2019年9月后，被 告未按约定还本付息。2019年12月22日，华夏银行向原告提出 《索赔申请书》，申请理赔57424.92元，当日华夏银行出具《保 险赔款确认书》，确认PBBR201833120000000260号的保险单项下 的代偿款57424.92元收到，同意接受上述赔款。原告在赔偿等待 期80天内产生保险费3760.16元。 4上述事实，有原告人保财险义乌公司提供的投保单、保险单、 个人保证保险借款合同、借款凭证、索赔申请书、保险赔款确认 书、个人账户明细账单等证据及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订借款保证保险合同，在保险条件 成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行支付了保险赔偿 金后，原告依法可就该款项向被告追偿。被告应当向原告给付代 偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、 赔偿催收费用等违约责任。保险合同中约定的每日千分之一的违 约金，原告自愿调整为违约金以61185.08元为基数从2019年12 月22日开始按一年期市场贷款报价利率的四倍计算至被告实际履 行之日止，符合法律规定，故原告诉请合理合法，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉 讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六 十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险 法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国 担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 被告范自生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保 险股份有限公司义乌市分公司支付代偿款57424.92元、应收保险 费3760.16元，合计61185.08元及其违约金（违约金以61185.08 元为基数，从2019年12月22日起按一年期市场贷款报价利率的 四倍计算至被告实际履行之日止）。 5案件受理费787元，由被告范自生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判长  杨奇进 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金璐萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3167号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：赖冠华，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现居住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人赖冠华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赖冠华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖冠华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1863号 原告：江安兴旺能源有限公司，住所地：四川省江安县阳春镇兴旺村王坝组。统一社会信用代码;91511523MA66N80Y9G。 法定代表人：李翱，总经理。 委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。执业证号：15115201510881511。 被告：陈宙文，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住广西省平乐县。 原告江安兴旺能源有限公司与被告陈宙文合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江安兴旺能源有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江安兴旺能源有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘岳 二〇二〇年十月十五日 书记员  钟磊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11341号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：陶学智，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告陶学智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2020年10月15日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月二十日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3556号上诉人（原审被告）：李军，男,1965年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：蒋彦，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪振东，男,1969年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春启，安徽仲天律师事务所实习律师。原审被告：张号军，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人李军因与被上诉人倪振东、原审被告张号军股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李军上诉请求:1.撤销原判，发回重审或者在查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由倪振东负担。事实和理由：一审法院认定李军和倪振东之间签订的涉案股权转让协议及补充协议，不违反法律法规强制性规定，属有效协议，事实不清，适用法律错误，李军和倪振东将公司资产作为两人债权债务交易款项，明显是恶意串通，损害公司合法权益，李军和倪振东以公司资产冲抵双方的债权债务，使得公司少缴纳税收，损害国家利益。即使《补充协议》和《欠款条》有效，一审法院认定倪振东在经营期间扩大的260000元亏损，与双方当事人结算的金额无关联，也属认定事实不清，判决错误，扣除实际并不存在的260000元公司应收货款后才是其欠倪振东的数额，补充协议和欠款条中李军尚欠倪振东302200元是基于错误的数额计算出来的结果。倪振东辩称：李军和倪振东签订的股权协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。股权协议签订后，其要求李军进行股权转让变更登记，李军以各种理由拖延，后其于2019年5月13日起诉李军要求办理股权转让登记，利辛县法院判决李军在判决生效后7个工作日内协助倪振东办理安徽大大食品有限公司30%的股权变更登记。判决后，李军没有上诉，现该判决已生效并加入执行程序。李军应按协议约定履行义务，其上诉请求和理由不能成立，应予驳回。张号军经本院合法传唤未到庭答辩。倪振东的一审诉讼请求：1、判令李军立即支付其股权转让款302200元及利息（自2020年1月起，按年利率6%计算至302200元付完为止）；2、张号军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由李军、张号军承担。一审法院查明：倪振东、李军系安徽大大食品有限公司的股东，李军持有该公司50%的股权、倪振东持有该公司30%的股权。2018年2月28日倪振东和李军签订《李军购买倪振东安徽大大食品公司股权协议》一份，协议约定：原告将其持有的30%股权以1050000元转让给李军，扣除其他各种费用、欠款后，被告还应支付原告500000元。2019年3月11日，李军和倪振东又签订《补充协议》一份，补充协议约定：根据资产负债表、公司资产、股权交易清算后李军欠倪振东安徽大大食品有限公司股份款415000元，减去李军代支付永鑫集团2018年土地使用税和房产税合计145040元，加上倪振东代支付华井货款32200元，剩余李军欠倪振东款合计人民币302200元。当天李军给倪振东出具《欠款条》一份，李军在欠款人处签名、张号军在担保人处签名，但其签署的名字是“张浩军”。欠款条载明：今欠倪振东人民币302200元，定于2019年12月30日前还清欠款，如超期未还清欠款，倪振东依法追究欠款人及担保人责任，直至所欠综合费用、利息、逾期利息、违约金全部款项清偿为止。一审法院认为，倪振东和李军签订关于安徽大大食品有限公司的股权转让协议及补充协议，协议内容不违反法律法规强制性规定，属有效协议。李军给原告出具的欠款条已明确股权转让过程中，李军尚欠倪振东转让款302200元，事实清楚，倪振东主张李军支付股权转让款的诉讼请求，予以支持。李军认为倪振东在经营期间扩大亏损260000余元，根据双方承包协议约定原告应首先弥补亏损后再结算，倪振东在承包期间是否给公司造成损失，应另行解决。张号军在欠款条的保证人处签名，虽签名“张浩军”但并不影响其担保责任，没有明确担保方式的视为连带担保，故倪振东主张张号军对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。倪振东请求支付利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪振东股权转让款302200元。二、张号军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回倪振东的其他诉讼请求。案件受理费5833元，减半收取2916元，财产保全费2030元，合计4946元，由李军负担。二审中当事人均未提交新证据，根据本案举证、质证、庭审查明情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：李军的上诉理由能否成立。本院认为，倪振东和李军签订的涉案股权协议、补充协议是双方协商一致的意思表示，欠款条亦有李军的签名确认，李军称其与倪振东用公司资产冲抵股权转让款，但并未提供充分、有效的证据证明，其关于二人恶意串通损害公司和国家利益，补充协议、欠款条无效的上诉理由依据不足，依法不能成立。一审法院认为涉案协议内容不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，李军尚欠倪振东股份款302200元并无不当。李军上诉称扣除实际并不存在的260000元公司应收货款后才是其欠倪振东的数额，但会计中的应收货款属于资产，且本案是股权转让纠纷，李军主张的上述应收货款问题与本案股权转让关系并非同一法律关系，一审法院就李军认为倪振东在经营期间扩大亏损260000余元的问题，认为倪振东在承包期间是否给公司造成损失，应另行解决，亦无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5833元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月十二日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0623执恢43号之二申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，该社理事长。委托代理人：张广泉，该社职员。被执行人：长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：史德有，该村委会主任本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2019）吉0623民初313号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行（2019）吉0623民初313号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金84万元及利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6100元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年8月13日向被执行人送达了恢复执行通知书，报告财产令，并于2020年8月13日、11月16日对被执行人的财产进行了两次网上查询，未发现被执行人有存款、车辆、证劵、保险、工商总局、不动产、股票等财产线索；经线下查询被执行人无公积金；本院于2020年3月25日以（2020）吉0623执26号执行裁定书查封了被执行人长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会集体林地共计478.75亩（针叶混交林25.35亩，林班号41，小班号8，宗地号09030B19；针阔混交林71.25亩，林班号89，小班号12，宗地号09030B27；樟子松林21亩，林班号41，小班号12，宗地号09030B21；云杉林23.85亩，林班号41，小班号8，宗地号09030B17；红松林57.15亩，林班号41，小班号8，宗地号09030B16；红松林87.9亩，林班号89，小班号7，宗地号09030B23；其他灌木林5.4亩，林班号89，小班号7，宗地号09030B34；阔叶林77.25亩，林班号86，小班号3，宗地号09030B07；阔叶林36.6亩，林班号88，小班号6，宗地号09030B02；商品林6亩，林班号86，小班号3，宗地号09030B35；商品林67亩，林班号88，小班号1，宗地号09030B01）。并对查封的林地进行了议价、拍卖。被执行人长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会集体林地共计478.75亩议价价格为180万元，经二次拍卖且流拍。第二次拍卖保留价为100.8万元。申请执行人同意以二拍流拍价100.8万元接收流拍财产，抵顶借款本金84万元，利息122775.20元，公告费1200.00元，评估费37724.80元，案件受理费6100.00元，测绘费200元，共计100.8万元。本院于2020年11月17日将被执行人长白朝鲜族自治县八道沟镇西大坡村村民委员会集体林地共计478.75亩，作价100.8万元。交付申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社抵偿借款本金84万元，利息122775.20元，公告费1200.00元，评估费37724.80元，案件受理费6100.00元，测绘费200元，共计100.8万元。因被执行人未履行民事调解书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王春林审判员  于周希审判员  唐宝林二〇二〇年十月二十日书记员  黄永安
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2603号原告：六盘水忠兴志诚投资发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭**，统一社会信用代码91520200577137984E。法定代表人：徐礼忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑雷安，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号码15202201810037857。被告：贵州水矿控股集团有限责任公司总医院，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路，统一社会信用代码125200009146506918。法定代表人：付强，系该公司总医院总经理。委托诉讼代理人：周列，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李康，男，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司与被告贵州水矿控股集团有限责任公司总医院联营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司的委托诉讼代理人郑雷安，被告贵州水矿控股集团有限责任公司总医院的委托诉讼代理人周列、李康到庭参加诉讼。原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司以起诉时遗漏被告主体和诉讼方向有误为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司撤回起诉。已收案件受理费57852元，退还原告六盘水忠兴志诚投资发展有限公司。审判员  姜志成二〇二〇年十月十六日书记员  刘雪晶
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初2848号原告：王建林，男，汉族，1981年9月29日出生，住浙江省。被告：汉能太阳能光伏科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园中兴路******。法定代表人：薛会文，系该公司总经理。被告：山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司，住所地，住所地山东省德州高新技术产业开发区振兴大道汉能光伏产业园。法定代表人：杨少飞，系该公司总经理。被告：北京安纳投资咨询有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区******iv>法定代表人：车丽芳，系该公司总经理。原告王建林与被告汉能太阳能光伏科技有限公司、山东禹城汉能薄膜太阳能有限公司、北京安纳投资咨询有限公司股票回购合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  高明星二〇二〇年十月十九日书 记 员  程 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3361号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：谢耀宝，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍地广东省湛江市麻章区，现居住广东省深圳市福田区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人谢耀宝追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢耀宝名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢耀宝名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7215号 鲍楷： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017591 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民再25号再审申请人（原审原告）:方明军,男,1964年6月18日生,汉族，居民，住响水县。被申请人（原审被告）:王钦,女,1986年5月28日生,汉族，居民，住响水县。被申请人（原审被告）:张昊,男,1983年2月11日生,汉族，居民，住响水县。再审申请人方明军因与被申请人王钦、张昊民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0921民初2109号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月15日作出(2020)苏0921民申20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方明军申请再审称，由于被告在借条中提供错误的身份信息，导致其原审时提供的被告身份信息错误，原审生效后无法执行，现请求撤销（2018）苏0921民初2109号民事判决，依法进行再审。原审时原告方明军向本院起诉请求：判令被告偿还借款本金28280元及利息（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1.88%计算）。本院原审认为，原告方明军与被告王钦、张昊之间的借贷关系合法有效，被告逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。原审根据查明的事实判决：被告王钦、张昊偿还原告方明军借款本金28280元及利息（从2017年9月8日起至实际给付之日止，按月利率1.88%计算）。再审查明，原审原告方明军在本院（2018）苏0921民初2109号案件诉状中提供的两被告身份信息分别为：王钦，女，居民身份证号码为；张昊，男，居民身份证号码为。原审判决书中据此列明两被告身份信息为：王钦，男，1986年5月28日生，居民身份证号码；张昊，女，1983年2月11日生，居民身份证号码。再审中，方明军提供了公安机关调取并经其本人确认的实际借款人身份信息为：王玲，女，身份证号码为；张昊，男，身份证号码为。再审过程中，方明军于2020年10月19日向本院申请撤回对原审两被告的起诉，经审查后对其申请不予准许。本院再审认为，根据民诉法第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。（2018）苏0921民初2109号案件中，原审原告方明军提供的两被告身份信息错误，该信息项下的被告实际并不存在，属于被告不明的情形，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉，同时对（2018）苏0921民初2109号民事判决一并撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0921民初2109号民事判决；二、驳回方明军的起诉。原审案件受理费508元（方明军预缴），由方明军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年十月二十二日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2206号 申请执行人：李成青，男，1989年11月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卜德坤，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李成青申请执行其与卜德坤合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6428号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卜德坤名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人卜德坤名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十二日  法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初6923号原告：王珍，女，汉族，1983年10月XX日出生，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈妮花，女，汉族，1980年6月X日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王珍与被告陈妮花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告陈妮花经传唤到未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月24日、2020年4月28日，原告通过被告陈妮花购买壳牌加油卡，原告分别向被告转账100000元、216250元，被告于2020年4月30日出具216250元欠条。但之后被告一直未购得加油卡，原告要求被告退款，在双方协商下，被告同意退款，并在2020年6月4日向原告出具10万元整的欠条。后原告多次向被告要款，被告于2020年5月28日用手机给原告转账5万元，在2020年6月9日又向原告转账3万元，剩余款项至今未还，现原告诉至法院。请求被告偿还欠款236250元，并按年利率6%承担利息（从2020年4月28日起计算至还款之日）。被告陈妮花经传唤未到庭，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2020年3月被告推销加油卡期间，原告向被告购买加油卡，原告分别于2020年3月24日三次通过微信向被告转账共计9.9万元，2020年4月28日原告通过中国农业银行向被告转账213750元，共计向被告转款316250元。后被告于2020年4月30日向原告出具“欠条”一份，内容为：“本人陈妮花2020年4月30日收到王珍货款人民币216250元，于2020年5月27日下午19点归还，到期不还承担所有法律后果。”，后署欠款人陈妮花。2020年6月4日被告向原告又出具“欠条”，内容为：“本人陈妮花于2020年6月4日欠王珍人民币10万元整。”，后署欠款人陈妮花。后被告未向原告办理加油卡，原告即找被告协商，被告答应向原告退款。2020年5月28日被告向原告转账5万元，2020年6月9日转账3万元，下欠236250元一直未付。现原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款236250元，并按年利率6%承担利息。审理中，原告向法庭提供了被告所打“欠条”两份、微信转账记录、银行交易明细单各一份，证明向被告共计转款312750元，加上另付现金，被告共欠款316250元，被告两次打“欠条”也证明被告共欠其316250元。被告未到庭应诉，未质证，未提供证据，庭审调解亦未能进行。本院认为：原告向被告购买加油卡，两次向被告转款312750元，加上所付现金，被告向原告出具两张“欠条”，可以证明被告共收到原告人民币316250元。因被告未向原告办理加油卡，经双方协商由被告向原告退款，现被告已向原告退款8万元，仍欠236250元未还。且被告附有还款期限，所欠款用于商业活动，逾期付款应承担利息，原告请求承担利息依法予以支持。但原告请求从2020年4月28日起计算利息与事实不符，应以最后一次还款后确定的欠款时间即2020年6月9日起计算为宜。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈妮花在判决生效后10日内偿还原告王珍欠款236250元，并按年利率6%承担利息（从2020年6月9日起至还款之日）。案件受理费4844元、保全申请费1701元，由被告陈妮花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二0 年 九 月 二十一 日书  记  员    向  琼  1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3492号 原告张志民，男，1963年11月16日出生，汉族，现住朝阳北票市。 被告张志付（系张东明父亲），男，1949年2月1日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人张东玲，女，1976年8月14日生，汉族，现住阜蒙县。 被告陈秀荣（系张东明母亲），女，1952年4月28日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人张东玲，女，1976年8月14日生，汉族，现住阜蒙县。 被告于某，曾用名于凤梅，（系张东明妻子），女，1979年7月10日出生，汉族，现住北票市。 被告张某（系张东明二女儿），女，8岁，汉族，现住北票市。 法定代理人于某，曾用名于凤梅，（系张某之母），女，1979年7月10日出生，汉族，现住北票市。 张志民诉张志付、陈秀荣、于某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，张志民撤销了对张月的诉讼请求，本院已裁定准许撤诉。张志民、张志付及其委托代理人、陈秀荣的委托代理人到庭参加诉讼。于某、张某经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张志民诉称，2016年3月8日张东明、于某从张志民处借款40000元用于建房。2016年4月张东明因病去世，张东明在外债权20余万元由其父亲及妻子收回并继承，其生前财产轿车、货车、三轮、摩托车、五金等财产由其妻子于某、父亲张志付、母亲陈秀荣、二女张某继承。张志民自张东明去世后，多次向其继承人索要欠款，张东明继承人以卖房后还款为由推脱拒绝还款。现张志民要求张志付、陈秀荣、于某、张某给付借款本金4万元及自起诉之日起至给付完毕之日止的利息，并要求由张志付、陈秀荣、于某、张某承担本案诉讼费用。 张志付、陈秀荣共同辩称，张志民主张的事实我们不清楚。我们了解一点事实，于凤梅已经偿还了一部分。我们没有继承张东明的遗产，不同意给付。 于某、张某未答辩。 经审理查明，于某与张东明原系夫妻关系，在共同生活期间从事商店、五金销售、买卖玉米等家庭经营。张东明系张志付、陈秀荣之子。张某系张东明之女。2016年3月8日张东明、于某从张志民处借款40000元，此款由张东明、于某用于共同生活支出及家庭经营使用。2016年4月张东明因病去世。张东明去世后，于某给张志民出具欠条一份。现张东明、于某尚欠张志民借款本金4万元。 上述事实，有当事人陈述笔录，张志民提供的欠条予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，张东明、于某从张志民处借款本金4万元，并给张志民出具了欠条，双方之间的借款事实清楚。因双方未约定借款期限和借款利率，且张志民对其诉请的利息也未提供证据予以证明，故对张志民诉讼请求的利息不予支持。本案借款发生在张东明和于某共同生活及家庭经营期间，且此款用于家庭支出，故应认定此借款系于某与张东明共同债务，于某应当履行还款义务。张东明去世后，张志付、陈秀荣、张某作为张东明的法定继承人，应当在继承张东明遗产范围内对张东明的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后10日内给付原告张志民借款本金人民币4万元；被告张志付、陈秀荣、张某在继承张东明遗产范围内，与被告于某负共同清偿责任。 二、驳回张志民的其它诉讼请求。 案件受理费800元，由于某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘华金
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢237号 被执行人：陈淑芳，女，1964年12月20出生，汉族，住淮安区。 被执行人陈淑芳犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初109号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈淑芳退赔本案相关被害人经济损失合计人民币4149981元。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2020年5月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下可处置的财产，尚不能满足退赔需要。被执行人尚在服刑。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李顺林 审判员  王亚琳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吉园园
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21210号原告：陕西圣普物业服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：董顺兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁新，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：阿依达尔汗，男，哈萨克族，1986年2月2日出生，住西安市高新区XX小区**楼****。本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告阿依达尔汗物业服务合同纠纷一案中，原告陕西圣普物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西圣普物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西圣普物业服务有限公司承担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月十六日书记员 靳文莉1
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1438号原告：李文玉，女，1970年12月8日出生，住北京市丰台区。被告：李桂春，男，1964年3月4日出生，住吉林省辽源市。原告李文玉与被告李桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李文玉于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李文玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文玉撤诉。案件受理费250.00元缓交不再收取。审判员  杨海燕二〇二〇年十月十日书记员  刘春雨
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初789号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王愿超，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省蓝田县。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]750号起诉书指控被告人王愿超犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月21日22时35分许，被告人王愿超饮酒后驾驶陕AXXX**号五菱牌小型普通客车从香王收费站出发沿福银高速蓝田段行驶至白鹿原收费站外广场附近时，被执勤交警查获。经检测，王愿超案发时的血醇浓度为102.34mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为被告人王愿超具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王愿超一个月又十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人王愿超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王愿超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王愿超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年十月十九日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3366号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：刘杨，男，1982年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人刘杨追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘杨名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2442号申请执行人：许友勇，男，1978年10月21日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：王燕，女，1978年3月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：夏越峰，男，1971年10月16日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人许友勇、王燕与被执行人夏越峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初8205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人夏越峰采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1003民初8205号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十月九日书记员  张雅璐
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3015号 原告：徐州市云龙区正玉钢模出租站，住所地徐州市云龙区紫荆园小区**。 经营者：曹正玉，男，1949年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：姜明远，男，1968年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王以合，男，1968年6月27日生，汉族，住邳州市。 原告徐州市云龙区正玉钢模出租站诉被告王以合租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告租金2661元、丢失钢管赔偿款5400元、丢失扣件赔偿款264元、违约金1665元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2012年4月29日，王以合和沙登启二人到我处说他在邳州市宏昌石桥面粉厂施工需要用钢管、扣件等，当时和我站签了租赁合同。直到现在，被告租金没付，租赁物未还清，被告还避而不见。2013年12月12日，被告在算账清单上签字确认。请求法院判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告以“石桥宏昌面粉厂”的名义和原告签订签订《财物租赁合同》，被告从原告处租赁钢管、扣件等租赁物使用。钢管租金0.01元/米/日（丢失按20元/米赔偿）、扣件租金0.009元/个/日（丢失按6元/个赔偿）。合同第二条约定租金每月结算一次，并于次月10日前付清上月租金，如不付清，乙方应按租金总额的20%给付出租方，直到租金付清为止。 截至2013年12月12日，被告欠原告租金合计2661元，还欠原告钢管360米、扣件44个未归还。原告陈述，2013年12月12日，被告对上述拖欠租金和未归还租赁赔偿款予以签字确认。 本院认为：原、被告间租赁关系合法有效，无法查询到“石桥宏昌面粉厂”工商登记注册信息，无法证实该面粉厂是独立的民事主体及其和被告的关系，故本案债务应当由被告个人负担。按照合同约定，被告应当及时足额支付租金，并对至今未能归还的租赁物，照价赔偿。原告主张的租金2661元、丢失钢管赔偿款5400元、丢失扣件赔偿款264元，有发货单、收货单等证据证实，证据充分，本院予以支持。 违约金，合同约定按租金总额20%给付原告直至付清为止，该违约金标准过高，本院考虑被告拖欠租金金额相对不大，可按所欠租金2661元的20%计算违约金为532.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王以合于本判决生效后七日内，给付原告徐州市云龙区正玉钢模出租站租金2661元、丢失钢管赔偿款5400元、丢失扣件赔偿款264元、违约金532.2元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇二〇年十月九日 书记员 耿艺玮
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初4060号 原告：贡新祥，男，汉族，1978年4月22日生，江苏省丹阳市人，现住江苏省丹阳市。 委托代理人：李正权，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。 被告：汪建荣，男，汉族，1990年2月28日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告贡新祥与被告汪建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告贡新祥及其委托代理人李正权到庭参加诉讼。被告汪建荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贡新祥诉称：2020年5月5日，被告汪建荣向原告借款30000元。被告向原告出具了借条一份，约定2020年5月15日前偿还。后被告归还借款6000元，因余款至今未能偿还，原告于2020年8月12日起诉，请求判令被告偿还原告借款24000元。本案诉讼费由被告承担。 被告汪建荣经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交银行转账明细及微信聊天记录各一份，用以证实被告借款的事实。 本院认为，原告提交的证据能够相互印证证实被告汪建荣向原告借款3万元的法律事实，被告汪建荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告汪建荣在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2020年5月5日，被告汪建荣向原告贡新祥借款30000元。原告于当日通过银行向被告账户转账支付借款30000元。后被告归还借款6000元，余款至今未能偿还。原告于2020年8月12日起诉，请求判令被告偿还原告借款24000元。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告汪建荣向原告贡新祥借款30000元，后归还6000元，现原告请求被告汪建荣偿还借款24000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告汪建荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汪建荣在本判决生效后15日内偿还原告贡新祥借款24000元。 原告预交的案件受理费404元，减半收取202元，由被告汪建荣负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年十月十六日 书记员  柴 倩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6011号原告：陈思，男，1987年11月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王潇潇、周烨（实习），湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱昱桥，男，1987年5月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，湖北省恩施市人，住恩施市。原告陈思诉被告朱昱桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思的委托诉讼代理人王潇潇、周烨到庭参加诉讼，被告朱昱桥经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给原告支付借款本金144280元，并支付利息（以144250元为基数按照月利率2%的标准支付，自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息）。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2019年3月6日向原告借款20万元，当日被告朱昱桥向原告出具借支单，载明：今借到陈思现金用于周转，限于2019年6月6日前还清。并按照2.5分支付利息。在原告向被告出借借款本金时，抵扣了5000元的利息，转账给被告19.5万元。后被告每月按照月利率2.5%支付5000元的利息，共支付了六次，并于2019年9月30日返回借款本金5万元。经原告核算后，被告尚欠借款本金144250元，原告多次讨要，被告未支付。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。但被告至今没有向原告履行偿还借款本息义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上原告依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告朱昱桥未答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈思与被告朱昱桥系朋友关系，2019年3月6日，被告因需资金周转向原告借款，并出具《借支单》一张，借支事由一栏注明“今借到陈思现金用于周转，限于2019年6月6日前还清。”借支金额为贰拾万元整。借支人一栏为“朱昱桥”并捺印。双方口头约定月利率2.5%。原告于当日向被告朱昱桥中国建设银行账户62×××19转账195000元，扣除了5000元利息。此后被告朱昱桥按月支付了四、五、六、七、八月的利息各5000元给原告。并于2019年9月30日偿还借款本金50000元。庭审中，原告明确主张按照本金195000元，月息2.5%标准计算2019年3月至2019年8月的利息，并与被告朱昱桥已实际支付的五个月利息共计25000元相抵扣后，本金应为194343元，扣除被告于2019年9月30日偿还的50000元借款本金后，被告尚欠借款本金144343元，但原告仅主张借款本金为144250元，并主张自2019年10月起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的借支单原件和相关转账凭证，证明被告向原告借款和原告向被告提供借款的事实客观存在，双方成立民间借贷关系，被告朱昱桥应当在双方约定的还款期限届满时偿还借款。对于原告要求被告及时偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告向被告借款当天扣除利息5000元，因此借款本金应当为195000元。关于借款利息，结合被告支付头息及被告在借款后五个月按月向原告支付5000元的行为表明双方确有口头约定月利率为2.5%。但对于已经支付的利息应当按照借款本金195000元的标准进行抵扣，多支付的利息应当抵扣本金。原告对此当庭认可。经原告当庭核算并抵扣后，确认被告尚欠原告借款本金144343元，本院予以确认。现原告仅主张借款本金144250元系其对自身权利的处理，不违反法律规定，亦不侵害国家、集体及他人的利益，本院予以支持。原告请求被告按照借款本金144250元月利率2%标准自2019年10月1日起至实际偿清借款之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱昱桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昱桥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思借款本金人民币144250元，并以该借款本金为基数自2019年10月1日起按月利率2%计付利息至实际偿清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1593元（已减半），由被告朱昱桥负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年十月十五日书记员  常唯一
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6916号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷**。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：田镜凯，男，1992年10月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告田镜凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告田镜凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令田镜凯向工商银行新都支行偿还信用卡借款本金66703.31元，利息31042.44元，违约金3878.54元（暂计算至2020年3月16日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.判令田镜凯承担本案律师费1300元。 田镜凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2016年1月9日，田镜凯向工商银行新都支行提出信用卡办理申请，该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，田镜凯声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、卡号及透支额度：牡丹信用卡41×××46，信用卡初始额度30000元。 三、利息和费用：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现胡转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项共银行记账日起至还款日止的透支利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。发卡行自首次违约之日起以日利率万分之五计收利息。 四、欠款详情：田镜凯截至2020年3月16日尚欠工商银行新都支行信用卡借款本金66703.31元、透支利息31042.44元、违约金3878.54元。 五、其他事项：田镜凯自2018年2月10日起未按约定履行还款义务。 以上事实有工商银行新都支行提交的《中国农业银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》、信用交易明细表及牡丹卡账户查询表等证据在卷佐证。 本院认为，工商银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实工商银行新都支行与田镜凯之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，田镜凯申请牡丹信用卡经审核批准后，工商银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，田镜凯亦使用该卡进行了透支消费，现田镜凯未按期足额履行信用卡还款义务，工商银行新都支行依约有权要求田镜凯偿还到期透支本金并支付利息。工商银行新都支行要求田镜凯偿还截至2020年3月16日的信用卡借款本金66703.31元、利息31042.44元、逾违约金3878.54元及至本金付清之日止的利息、违约金的主张，结合双方约定透支利率按日0.5‰计付、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已处销户状态等事实，本院对上述诉请的透支本金支持66703.31元，对透支利息分段支持：截至2020年3月16日为31042.44元；自2020年3月17日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金66703.31元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，田镜凯逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于案涉信用卡被销户（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合双方对违约金收取标准明确约定为“按最低还款额未还部分的5%计付”的事实，本院对逾期还款违约金支持4887.29元【（66703.31元+31042.44）×5％】。关于工商银行新都支行要求田镜凯支付律师费1300元的主张，因工商银行新都支行未举出证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田镜凯于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡借款本金66703.31元、截至2020年3月16日的利息31042.44元及逾期还款违约金4887.29元，并支付利息（以66703.31元为基数，自2020年3月17日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元（已减半收取），由田镜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 玲
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1214号之二 申请执行人:顺昌县农村信用合作联社高阳信用社，住所地福建省顺昌县高阳乡幸福路**，统一社会信用代码91350721490111810X。 负责人：陈嘉，副主任。 委托代理人：李良煜，男，顺昌县农村信用合作联社高阳信用社工作人员。 被执行人：杨邦富，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：戴应珍，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社高阳信用社与被执行人杨邦富、戴应珍金融借款合同纠纷一案中。本院于2019年08月05日作出的（2019）闽0721民初1595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨邦富、戴应珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案执行，申请执行标的为37581.64元及利息等。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、不动产等相关登记管理部门进行查询,经查，被执行人名下未查询到可供执行的财产,我院已将被执行人纳人限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1215号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人殷伟杰，男，1988年10月23日生，汉族，大专文化，务工人员，住广东省阳西县（户籍所在地为广东省阳西县）。被告人殷伟杰因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月15日被取保候审，又于同年9月14日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1224号起诉书指控被告人殷伟杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人殷伟杰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：被告人殷伟杰于2020年3月至4月期间通过其昵称为“小提琴”的QQ号向QQ昵称为“只是突然很想你”的曹某出售公民个人信息5.4万余条（其中部分为苏州市吴江区公民个人信息），获利人民币800元。归案后，被告人殷伟杰如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月25日，被告人殷伟杰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查明，本案在审理过程中，被告人殷伟杰退出了非法所得人民币800元，现暂扣于本院。被告人殷伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人殷伟杰违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人殷伟杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷伟杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人殷伟杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人殷伟杰退出的非法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月十五日书记员  金雨萱附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2056号 原告：冯玉龙，男，1957年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉莲，安徽东帆律师事务所实习律师。 被告：马用华，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告冯玉龙与被告马用华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉龙及其委托诉讼代理人李大东、被告马用华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及利息（自2020年1月1日起至全部款项还清之日止，按月息1%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月20日被告因资金周转需要向原告借款300000元。后被告归还原告100000元，尚欠原告借款200000元。2020年1月1日被告向原告出具借条一张，并注明利息按月息1%计算。原告因生活所需，需要资金，原告遂向被告催要未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告冯玉龙向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询单各一份； 2、借条一份； 3、转账记录一份。 马用华辩称，借款300000元，还款100000元，目前尚欠200000元及约定利息1%均是事实，只是目前经济困难，等以后经济好转再还款。 马用华未提供证据材料。 本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据，认为具有客观性、合法性、关联性，对证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：马用华因资金需要，于2017年3月20日向冯玉龙借款300000元。后马用华归还100000元，尚欠借款200000元。2020年1月1日马用华向冯玉龙出具借条一张，借条载明借到冯玉龙200000元，约定利息为每月1%。未约定还款期限。该借款经冯玉龙催要未果，其于2020年9月1日诉至本院。 另查明，冯玉龙与案外人晋日霞于2019年10月9日经本院调解离婚，同时双方确认上述200000元债权，冯玉龙享有120000元，晋日霞享有80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯玉龙与马用华之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，冯玉龙履行了出借义务，马用华应当履行还款义务，归还尚欠的借款200000元，故对冯玉龙主张马用华归还200000元借款的诉请本院予以支持。利息问题，借条中双方约定利息为每月1%，不违反法律规定，故对冯玉龙主张的利息本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告马用华于本判决生效之日起十日内归还原告冯玉龙借款200000元及利息（自2020年1月1日起至借款付清之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（原告冯玉龙已预交），由被告马用华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二〇年十月十日 （代印章） 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民特269号申请人：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道家和花园****，统一社会信用代码91320282693307477A。法定代表人：王扣才。委托代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。委托代理人：蒋祖生，该公司员工。申请人：孔黎云，女，1970年9月27生，宜兴市。本院于2020年10月14日立案受理申请人宜兴市顺财物业管理有限公司与孔黎云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宜兴市顺财物业管理有限公司与孔黎云物业服务合同纠纷一案，于2020年10月14日经宜兴市人民法院专职人民调解员调解，达成编号为（2020）苏0282诉前调3732号调解协议，协议如下：一、孔黎云于2020年10月20日前支付物业服务费6133元，如果有装修押金票据，再根据票据减去票据相应的金额。二、宜兴市顺财物业管理有限公司放弃其他诉讼请求。调解协议书自各方当事人签名、盖章或按指印，人民调解员签名之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宜兴市顺财物业管理有限公司与孔黎云于2020年10月14日宜兴市人民法院专职调解员调解下达成的编号为（2020）苏0282诉前调3732号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 远二〇二〇年十月十四日书记员 卜嘉豪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1487号 原告：丁晓平，男，1973年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：朱辉，系新疆天正律师事务所律师。 被告：额敏雅都房地产开发有限公司。 法定代表人：刘炳江，系该公司执行董事兼总经理。 原告丁晓平与被告额敏雅都房地产开发有限责任公司额敏分公司（以下简称：额敏雅都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁晓平及委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告额敏雅都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告提供办理不动产权证的手续，并交付房屋；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告以650874元价格购买了被告额敏雅都公司开发的××区，双方签订了房屋订购协议。2018年11月7日，被告给原告出具了收到全额房款收据。但至今被告未协助原告办理不动产登记手续，也未交付房屋。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告额敏雅都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2018年11月6日，原告与被告签订了《房屋订购协议》。协议约定：原告定购华豫公馆小区8号楼2单元902室。该房屋建筑面积154.97㎡（此为暂定面积，最终面积以实际测绘报告为准）。单价4200元/平方米，总房款为650874元。原告应于2018年11月6日交纳购房定金650874元。原告应于被告通知之日起10日内至被告指定的地点签订《商品房买卖合同》等内容。2018年11月7日，被告给原告出具房款收据。载明：今收到丁晓平交来房款650874元。另查，被告承诺于2019年6月1日交付房。被告欠腾飞尘霄建材有限公司材料款650874元，腾飞尘霄建材有限公司欠原告的材料款650874元，以债务相互折抵的方式付清房款。 认定以上事实的证据有：1.原告当庭陈述；2.房屋订购协议；3.被告出具收据一份。 本院认为，原告与被告签订的《房屋订购协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”据此规定，原告与被告签订的《房屋定购协议》，符合该解释规定的条件，应当认定为商品房买卖合同。一、关于原告要求被告提供办理房屋不动产权证的手续问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此，被告在履行交房义务时，还负有提供办理产权证的相关手续的法定附随义务。因此，原告要求被告提供办理产权证相关手续，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告交房问题。依据双方约定：被告应于2019年6月1日交付房。但被告至今交房，被告有违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告交付房屋。原告的此项请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额敏雅都房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告丁晓平交付位于××县，建筑面积154.97㎡（此为暂定面积，最终面积以实际测绘报告为准），并提供办理不动产权证所需的相关手续。 如果未按本判决指定的期间履行交房义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。 本案争议标的金额650874元，案件受理费减半收取5155元，投递费100元，计5255元（注：原告丁晓平已预交），由被告额敏雅都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  李斐民 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  姜顺顺
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执726号之四申请执行人：郭凯，女。被执行人:王延东，男。申请执行人郭凯与被执行人王延东民间借贷纠纷一案，已冻结了被执行人王延东在绥德农商银行城关支行账号/卡号2710050501109001718212内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王延东在绥德农商银行城关支行账号/卡号2710050501109001718212内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十月二十一日书记员 马 祥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2768号 原告余道元，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人刘艳，浙江援手律师事务所律师，特别授权。 被告林池英，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告余道元诉被告林池英装饰装修合同纠纷一案，原告余道元于2020年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余道元基于与被告林池英之间的装饰装修合同关系而起诉。请求判令：1、被告向原告支付装修费15000元；2、被告按年利率6%向原告支付自2015年4月起至实际给付之日的利息（暂计至2020年3月，计4500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告林池英未作答辩。 本案经审理认定，原告替被告店铺进行装修。2015年1月，被告出具欠条一份，载明今欠余道元装修款25000元，2015年1月底付10000元，年前有再付余下部分，最晚2015年4月份前结清。到期后被告未按约支付。经原告多次催讨，被告于2016年支付10000元，尚欠15000元未付。 上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但存在事实上的装修行为，且有被告出具的欠条为证，双方间的装饰装修关系成立。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，被告尚欠原告装修款人民币15000元事实清楚，本院对被告结欠装修款的数额予以确认。因被告未按约向原告支付案涉装修款，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林池英支付原告余道元装修款人民币15000元，于本判决生效后十日内付； 二、被告林池英赔偿原告余道元逾期付款利息损失（以欠付15000元为基数，按年利率6%自2015年5月1日起计至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币144元，由被告林池英承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1406号 原告：杨丽平，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈学端、林方姬，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：张屹峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林丽华，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告杨丽平诉被告张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽平及其委托诉讼代理人陈学端、林方姬到庭参加诉讼，被告张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 杨丽平向本院提出诉讼请求：1.判令张屹峰、林丽华偿还借款30万元（人民币，下同）及相应利息（利息为每月5000元，自2019年10月29日起计至款项实际还清之日止）；2.判令张屹峰、林丽华偿还杨丽平因本案支出的律师费11000元；3.判令三明欣茂药业有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费由张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司承担。事实与理由：林丽华系张屹峰配偶。张屹峰以经营公司和日常生活资金紧张为由向杨丽平借款，因尚未确定借款金额，故双方于2017年7月17日签订《综合授信额度合同》，对借款意向达成一致，同时三明欣茂药业有限公司出具《最高额保证担保合同》为前述借款提供担保。2018年8月29日，张屹峰向杨丽平借款30万元并出具借条一份，约定：借款期限自2018年8月29日起至2020年8月28日止，每月利息为5000元，同日杨丽平向张屹峰支付10万元借款，张屹峰自2019年10月29日开始逾期未支付利息，故诉至法院。 张屹峰未作答辩，也未向本院提供证据。 林丽华提交答辩状辩称，其对《综合授信额度合同》不知情，且该笔借款亦未用于家庭日常生活。 三明欣茂药业有限公司提价答辩状辩称，其与杨丽平签署的《最高额保证担保合同》未经公司股东会表决同意，应当认定为无效合同。 杨丽平围绕诉讼请求依法提交了证据结婚登记档案、综合授信额度合同、借条、中国银行交易流水明细清单、最高额保证担保合同、委托代理合同、手机银行转账记录、福建增值税普通发票、三明欣茂药业有限公司股东会决议，张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对杨丽平所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2018年8月28日，张屹峰向杨丽平借款30万元，当日杨丽平通过中国银行向张屹峰转账30万元。次日，张屹峰向杨丽平出具借条认欠，约定按每月5000元付息，借期自2018年8月29日至2020年8月28日止。嗣后，张屹峰依约付息至2019年10月29日。2019年10月双方补签《综合授信额度合同》，其中7.2条约定违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部接受本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同时，张屹峰向杨丽平提供《最高额保证担保合同》一份，载明由三明欣茂药业有限公司对上述债务承担保证责任，双方将《综合授信额度合同》及《最高额保证担保合同》落款时间均签为“2017年7月17日”。 另查明，杨丽平于2020年3月24日向本院申请对张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司名下价值334000元的财产予以保全，交纳财产保全费2190元。 本院认为，杨丽平与张屹峰之间的借贷关系有相应的《综合授信额度合同》及借条为证，张屹峰未提异议，本院予以确认，张屹峰应承担还款责任。杨丽平主张每月利息5000元，未超过法律规定，张屹峰亦未提异议，本院予以支持。杨丽平主张张屹峰偿还因本案支出的律师费11000元，有相应证据亦符合《综合授信额度合同》中的约定，本院予以支持。杨丽平主张林丽华承担共同还款责任，未能证明案涉债务用于林丽华、张屹峰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对杨丽平该主张不予支持。关于三明欣茂药业有限公司是否应当承担保证责任，根据杨丽平提供的股东会决议，仅有张屹峰及包轶民签字，杨丽平也明知该份决议系2019年产生，将时间倒签至2017年，张屹峰、包轶民该行为系越权担保行为，依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定，对杨丽平该主张不予支持。张屹峰、林丽华、三明欣茂药业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张屹峰应于本判决生效之日起十日内偿还杨丽平借款30万元及利息（利息为每月5000元，自2019年10月29日起计至款项实际还清之日止）； 二、张屹峰应于本判决生效之日起十日内偿还杨丽平支出的律师费11000元； 三、驳回杨丽平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，财产保全费2190元，均由张屹峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10954号上诉人（原审起诉人）:贺国中，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖曙光。上诉人贺国中因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6980号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺国中上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人提交的用工劳务施工合同内容为十六项，其中（1）项为基础放样挖土开始至主体工程全部施工完成的模板工程，实指工作范围。第（2）项为承包方式按劳务承包方式承包，即包工，包工具用具、辅材（钉子铁丝）、自身的劳保用品。第（3）至第（16）项是对工程内容和劳务承包方式的细化。上诉人提交的合同是目前大部分施工企业劳务承包合同模板。上诉人一审还提交了工程结算单，结算单所列明细计算单价及结算数额均是工资，由按点工计算和按建筑面积计算的劳务费。上诉人并未提供模板及配件，只是提供了装配模板的服务。原审裁定认定本合同系建设工程分包合同而非劳务合同属认定事实错误。二、上诉人代理人代理了其他劳务合同纠纷案件，除各案原告不同外，被告及施工合同地，所承包的工程范围和内容，所提交的证据材料都类似，均由原审法院受理并以劳务合同纠纷判决。原审法院对类案作出不同的处理是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据上诉人提交的民事起诉状和起诉证据材料，涉案《置地广场木工劳务施工合同》中约定的上诉人应履行的合同义务并非仅仅提供劳务，而是包工、包工具用具、部分铺材、劳保用品以及保障施工质量、按施工面积结算费用、自行负担劳务人工费等在内的全面承包义务。被上诉人作为发包方支付给上诉人的费用亦非单纯的劳务人工费，而是包括劳务人工费在内的承包工程款。因此，原审法院将本案定性为建设工程分包合同纠纷并无不当。建设工程分包合同纠纷系建设工程施工合同纠纷的下一级案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于海口市，原审法院对本案没有管辖权，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年十月十四日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初13449号之一反诉原告：沧州旭阳化工有限公司。法定代表人：石峰，总经理。委托诉讼代理人：张金柱，该公司员工。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。反诉被告：上海东方泵业(集团)有限公司。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金亮，该公司员工。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告沧州旭阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。2018年12月7日，被告沧州旭阳化工有限公司对原告上海东方泵业(集团)有限公司提出反诉。2020年10月10日，反诉原告沧州旭阳化工有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告沧州旭阳化工有限公司向本院提出撤回反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告沧州旭阳化工有限公司撤回反诉。审 判 长  马 培审 判 员  陆凤高人民陪审员  马燕侠二〇二〇年十月十日法官 助理  王 丹书 记 员  曹佳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2223号原告：姚留霞，女，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王文友，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：徐德峰，男，汉族，住安徽省郎溪县，公民身份号码不详。原告姚留霞与被告王文友、徐德峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告姚留霞到庭参加了诉讼，被告王文友、徐德峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告2020年度土地租金151500元及利息（利息以151500元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订一份《土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包的位于郎溪县建平镇西郊村吴桥组的202亩土地再次流转给两被告用于稻虾混养生产经营业务，流转期限为10年，自2018年8月30日至2028年9月1日止，流转价格为每年每亩750元，每年度的承包费必须在每年的8月30日前付清等。合同签订后，原告将按照约定的可正常使用的上述土地交给两被告使用，但时至2020年8月30日，被告未能按照约定支付当年度的土地租赁费151500元。后经原告经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王文友、徐德峰未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、土地承包经营权流转合同，拟证明原告将西郊村的土地流转给两被告，两被告应向原告支付2020年度土地租金151500元。本院经审查综合分析认为：原告提交的身份证复印件、土地承包经营权流转合同，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告姚留霞作为出租方（即甲方）与被告王文友、徐德峰（承租方即乙方）签订《土地承包经营权流转合同》。《土地承包经营权流转合同》约定内容包括：“一、甲方自愿将其承包的位于西郊村吴桥的面积为202亩土地承包经营权出租给乙方经营，从事稻虾混养生产经营。二、土地流转（出租）期限为10年，自2018年8月30日起至2028年9月1日止，期满后如该土地继续出租，给予乙方优先的权利。三、土地流转价款每年每亩750元，承包期限内不变，每年的承包费收取以收条为准。四、乙方必须在每年的8月30日前付清全年租金。……”《土地承包经营权流转合同》签订后，原告依约将案涉土地交给被告使用，但被告对约定的土地流转款至今分文未付，经原告多次讨要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,原、被告之间签订的《土地承包经营权流转合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、法规之禁止性规定,应依法认定合法有效,双方当事人均应按照该合同的约定全面履行各自的义务,同时享受权利,否则即应承担相应的法律后果。原、被告双方签订《土地承包经营权流转合同》后，原告依约将案涉土地交给被告使用，但被告对约定2020年度的土地流转价款至今分文未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付土地流转价款151500元及逾期付款的利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失符合相关规定。被告王文友、徐德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文友、徐德峰于本判决生效之日起十日内支付原告姚留霞2020年度土地流转价款151500元及逾期付款利息【利息计算方式为：以151500元为基数，自起诉之日即2020年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告王文友、徐德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年十月二十日书记员  周 娟附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2782号原告：宿迁星辰国际酒店有限公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路**。法定代表人：包宁宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高扬、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王永刚，男，1977年10月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁星辰国际酒店有限公司与被告王永刚赔偿金纠纷一案过程中，原告于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁星辰国际酒店有限公司撤回对被告王永刚的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宿迁星辰国际酒店有限公司负担（原告已交纳）审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执行裁定书     （2020）兵06执18号之一   申请执行人翟鸿彦，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人丁海刚，男，回族，住阜康市。   被执行人丁海军，男，回族，住阜康市。   被执行人吴玉芳，女，回族，，住阜康市土墩子农场团结路****。   申请执行人翟鸿彦与被执行人丁海刚、丁海军，吴玉芳借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2018）乌仲裁字第0262号裁决书已经发生法律效力，因被执行人丁海刚、丁海军，吴玉芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟鸿彦向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日受理，案号（2020）兵06执18号。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、本案案款281489.32元，执行费4347.345元；二、被执行人丁海军自2020年11月起每月至少支付2000元；三、被执行人丁海刚、吴玉芳自2020年11月起每月至少支付2000元；四、解除对被执行人丁海刚、丁海军，吴玉芳银行账户的冻结；五、如被执行人有履行能力，则不受履行2000元的限制；六、如被执行人未按本协议履行，则恢复原法律文书的执行。因本协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：   （2020）兵06执18号案件中止执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张翔   审判员  孙杰   审判员  张卫民     二〇二〇年十月十九日     书记员  何秀花      1
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执863号申请执行人：吴松，男，汉族，1977年4月2日生，住玉溪市通海县。被执行人：布玉才，男，汉族，1988年7月6日生，住玉溪市通海县。申请执行人吴松与被执行人布玉才机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2873号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人布玉才在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人吴松于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人布玉才送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人吴松医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计人民币74077.82元；扣除已支付的4000元，实际应付人民币70077.82元；另外被执行人布玉才负担本案的案件受理费500元，反诉费13元，执行费950元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人布玉才存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人布玉才的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人布玉才确无财产可供执行，申请执行人吴松明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十日法官助理林德磊书记员周华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督159号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:曲海伟，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人曲海伟申请支付令一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月22日发出（2020）豫0183民督159号支付令，限令被申请人曲海伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督159号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇二〇年十月九日法官助理李贝贝书记员张宏宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1690号原告：湖北心和缘物业服务有限公司，住所：宜昌市伍家岗区伍临路**金东山********。法定代表人：何文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄姣，女，1987年6月15日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区委托诉讼代理人：蔡海，系被告丈夫，代理权限为特别授权。原告湖北心和缘物业服务有限公司（下称心和缘物业公司）诉被告黄姣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心和缘物业公司的委托诉讼代理人余红、王晓芬，被告黄姣委托诉讼代理人蔡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心和缘物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告黄姣支付原告从2013年6月9日至2019年6月9日的物业管理费15,467.00元及截止至2019年5月31日的违约金3,093.00元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月10日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按建筑面积1.5元/月/平方米收取物业管理费，在原告提供服务时被告从2013年6月9日起一直未交物业管理费，在被告欠费期间，原告一直按双方协议积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，故原告诉至法院。被告黄姣辩称：我不交物业费的原因是房屋存在质量问题，一直漏水，严重影响到我日常的生活，我多次找物业反映此事，但是一直没有得到解决，至今一直在漏水。原告心和缘物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件、房屋买卖合同。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、前期物业管理房屋协议原件。拟证明原、被告双方达成了物业服务关系。被告黄姣向本院提交证据有：照片一组。拟证明房屋漏水，物业公司未尽到维修的义务。庭审质证时，被告黄姣对原告心和缘物业公司提交的证据一无异议；对证据二有异议。认可跟原告签订的任何协议。原告心和缘物业公司对被告所举照片真实性无异议，但是房屋漏水不是物业服务管理不善造成的。经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：原告心和缘物业公司（甲方）与被告黄姣（乙方）于2011年3月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对本小区内房屋共用部位、共用设施设备、公共场地、绿化、环境卫生、治安交通等项目进行维护、服务与管理。收费标准为住宅每平方米1.50元；协议还对其他内容进行了约定。被告因房屋漏水问题未得到解决，自2013年6月9日起拒交物业费。原告遂诉至法院，要求被告支付物业费15,467.00元，违约金3,093.00元。本院认为，原告心和缘物业公司与被告黄姣签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，即被告应支付原告物业费15,467.00元。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在不足，本案被告房屋漏水问题原告无证据证实其做了相关服务工作，而房屋漏水对被告生活造成了持续性的影响。对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，对其要求支付违约金的诉请，不予支持，故法院酌定扣减50%的物业费，业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告黄姣自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北心和缘物业服务有限公司物业服务费7,733.50元（15,467.00元×50%，算至2019年6月9日）；二、驳回原告湖北心和缘物业服务有限公司对被告黄姣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为132.00元，由被告黄姣负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告黄姣直接向原告鄂州市君缘物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月十六日书记员 ：吴怡婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初634号 原告林振富，男，1963年10月22日，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。。住所地：四川省成都高新区锦悦西路** 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 委托代理人陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 原告林振富不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审查认为，原告林振富不服被告市规划和自然资源局作出的成自然资信〔2020〕126号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称126号告知），以及被告市政府作出的〔2020〕204号《行政复议决定书》（以下简称204号复议决定），请求撤销126号告知及204号复议决定，并判令二被告依法公开林振富申请公开的政府信息。市政府于2020年7月27日作出204号复议决定，认定市规划和自然资源局作出的126号告知认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了126号告知。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，204号复议决定属于复议机关维持原行政行为的情形，市规划和自然资源局和市政府应当作为本案的共同被告，且以市规划和自然资源局确定本案的级别管辖，本案依法应当由市规划和自然资源局所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院立案审理。 本案受理费依法不予交纳。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  于 磊 二〇二〇年十月八日 书记员  李佳静 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。