贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2570号原告:贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏蕊、吴科龙，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵州定南鑫旺生态农业发展有限公司，，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇鑫旺大市场******统一社会信用代码：91520422MA6DUQQ42Q。法定代表人：杨需要，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和胜。代理权限：特别授权代理。被告：贵州鑫旺房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇两山公路黄家桥路**社会信用代码：91520422096863846J。法定代表人：杨刚。委托诉讼代理人：刘和胜。代理权限：特别授权代理。被告：杨刚，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人,住湖南省邵阳县。被告：胡卫平，男，汉族，1984年1月5日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告：邓旭军，男，1971年7月22日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告贵州省普定普财融资担保有限公司（以下简称：“普财公司”）与被告贵州定南鑫旺生态农业发展有限公司（以下简称：“鑫旺农业公司”）、贵州鑫旺房地产开发有限公司（以下简称“鑫旺房地产公司”）、杨刚、胡卫平、邓旭军追偿权纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普财公司的委托诉讼代理人夏蕊,被告鑫旺农业公司、鑫旺房地产公司的共同委托诉讼代理人刘和胜,被告胡卫平、邓旭军到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫旺农业公司偿还原告代偿款8310124.47元，并自2020年6月29日起以8310124.47元为基数按照月利率2%支付利息至该款项清偿完毕之日止；2、判令被告鑫旺农业公司支付原告律师费8万元；3、判令鑫旺农业公司支付违约金831012元；4、判令被告鑫旺房地产公司、杨刚、邓旭军、胡卫平对前述代偿款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告方承担。事实及理由：2017年，被告鑫旺农业公司因扩大经营生产需要，欲吸纳“特惠贷”资金，故委托原告为其提供担保。2017年4月20日双方签订了《抵押担保合同》，约定的担保范围为借款本息及实现债权的费用、违约金、律师费等，若因被告鑫旺农业公司未按时清偿借款导致原告代偿时，鑫旺农业公司应按代偿资金的10%的支付违约金，并按2%的月息支付代偿利息。鑫旺房地产公司、杨刚、邓旭军、胡卫平于同日分别向原告出具承诺书，承诺对被告鑫旺生态农业公司的前述债务提供连带责任反担保，担保范围及期限与前述《抵押合同》约定一致。2017年11月30日，原告与原普定县农村信用合作联社（以下简称“信用合作联社”）签订了《保证合同》，为被告鑫旺生态农业公司吸纳的“特惠贷”借款850万元的60%及违约金、赔偿金及其他为实现债权产生的一切费用向原信用合作联社提供担保。被告鑫旺农业公司在获得贷款后，因其未按时还款，原告于2020年6月28日、29日向贵州普定农村商业银行股份有限公司代偿借款本息8310124.47元。现因原告代偿后向被告追偿无果，故特依法诉至法院，望判如所请。被告鑫旺农业公司辩称，一、关于被答辩人提出答辩人鑫旺农业公司偿还被答辩人代偿款8310124.47元，并自2020年6月29日起，以8310124.47元为基数按照月利率2%支付利息至该款项清偿完毕之日止的主张。第一、对被答辩人要求偿还代偿款8310124.47元，请求法院在查清本案中实后依法判决；第二、针对被答辩人要求清偿（自2020年6月29日起，以8310124.47元为基数按照月利率2%支付利息至该款项清偿完毕之日止）的主张，答辩人认为，即便双方约定按2%的月自支什代偿利息，但该利息约定过高且不符合法律规定，不应得到法律的支持。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规用的月定》修正，第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之观定，被答辩人该诉请不应获得支持，故请法院在查明本案事实的基础上，依法判决；二、关于被答辩人提出答辩人鑫旺生态农业公司支付被答辩人律师80000元的主张。答辩人认为，被答辩人要实现其该主张，有义务向法院提供下列证据：一是有本案委托代理合同、二是本案律师事务所出具的发票、三是已发生的实际律师费银行交易记录和财务凭证。请求法院重点查清已发生的实际律师费银行交易记录和财务凭证后并依法判决。三、关于被答辩人提出答辩人鑫旺生态农业公司支付被答辩人违约金831012元的主张。答辩人认为，该主张没有事实和法律依据，不得到法律支持。根据“2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》修正，第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，被答辩人该诉请不应获得支持，故请法院在查明本案事实的基础上，依法判决；四、关于被答辩人提出鑫旺房地产公司、杨刚等其他被告对前述代偿款及利息、违约金、律师费承担清偿责任的主张，答辩人认为，应在法院查清前述事实的基础上，依法对相应的金额对答辩人等其他被告作出连带清偿责任认定。综上所述，答辩人认为，原告诉请主张与事实不符，且诉求不符合法律规定，请求法院依法驳回，维护答辩人合法权益。被告鑫旺房地产公司、胡卫平、邓旭军与被告鑫旺农业公司的答辩意见一致。被告杨刚未作答辩。原告普财公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告诉讼主体身份适格；3、抵押担保合同，证明鑫旺农业公司是因吸收特惠贷资金与原告签订合同，约定双方权利义务，如被告鑫旺农业公司不能按时归还特惠贷资金导致原告代偿，原告对抵押物有优先受偿权，被告应当还清原告代偿的代偿费用和追偿产生的律师费并按月息2%向原告支付代偿利息；4、连带责任承诺书，证明被告为原告对鑫旺农业公司的担保提供连带责任保证反担保，被告应当还清原告代偿的代偿费用和追偿产生的律师费并按月息2%向原告支付代偿利息；5、保证合同、吸收特惠贷资金名单，证明在被告提供反担保后，原告为特惠贷170户农户向原普定县农村信用合作社借款850万元提供担保；6、代偿证明书，证明因被告鑫旺生态农业发展有限公司未按时还款，原告为其代偿借款本息8310124.47元，已全面履行了担保人的代偿义务；7、委托代理合同，增值税发票，安顺市律师协会文件，证明原告为实现债权债务委托律师代理诉讼，付律师费8万元，该收费合理，且由被告承担。被告鑫旺农业公司向本院提交营业执照一份，证明其身份情况及主体资格。被告鑫旺房地产公司向本院提交营业执照一份，证明其主体资格。被告杨刚、胡卫平、邓旭军未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告鑫旺农业公司因吸纳农户“特惠贷”资金，于2017年4月20日与原告普财公司签订《抵押担保合同》，约定以被告鑫旺农业公司名下所有资产提供抵押反担保，抵押期限及范围为直至还清原告普财公司（甲方）代偿的金额以及因代偿、追偿产生的包括但不限于利息、律师费等合理损失，当出现原告普财公司（甲方）代偿时，被告鑫旺农业公司（乙方）应按代偿资金金额的10%承担违约金，并按2%的月息向甲方支付代偿利息。同日，被告鑫旺房地产公司向原告普财公司出具连带责任承诺书一份，2018年1月17日，被告杨刚、胡卫平、邓旭军向原告普财公司出具连带责任承诺书各一份，承诺为被告鑫旺农业公司向原告普财公司申请吸纳“特惠贷”资金8500000元提供连带责任反担保,2017年11月30日，原告普财公司与原普定县农村信用合作联社签订《保证合同》,同意为被告鑫旺农业公司吸纳的“特惠贷”借款农户向原普定县农村信用合作联社借款8500000元提供担保，担保范围为被告鑫旺农业公司吸纳的“特惠贷”债权本金8500000元的60%及违约金、赔偿金和原普定县农村信用合作联社垫付的费用及为实现债权而发生的一切费用。2017年，原普定县农村信用合作联社分别与唐双元等170户“特惠贷”借款农户签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时，唐双元等170户农户与被告鑫旺农业公司签订《普定县“特惠贷”资金参与农民专业合作社（企业）经营协议书》，并委托原普定县信用合作联社将每户50000元“特惠贷”资金支付给被告鑫旺农业公司，由此，被告鑫旺农业公司获得“特惠贷”资金8500000元。借款期限届满后，被告鑫旺农业公司及“特惠贷”农户均未按约定履行还款义务。2020年6月28日、6月29日，原告普财公司共划拨资金8310124.47元给贵州普定农村商业银行股份有限公司（原普定县农村信用合作联社）,代被告鑫旺农业公司偿还了借款本金及逾期利息。原告普财公司因催要无果，诉至本院，庭审中，被告鑫旺农业公司自认收到原普定县农村信用合作联社8500000元的“特惠贷”资金，并表示自愿偿还该笔借款。同时查明，原告普财公司因本次诉讼，花费律师费80000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告普财担保公司与被告鑫旺农业公司签订的《抵押担保合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约定为被告鑫旺农业公司吸收农户“特惠贷”资金提供担保，因被告鑫旺农业公司及“特惠贷”借款农户未按约定偿还借款，导致原告代为偿还贵州省普定农村商业银行股份有限公司借款本息8310124.47元，被告鑫旺农业公司自认是上述“特惠贷”借款的实际使用人，其自愿偿还该笔借款，故对原告普财公司依约向被告鑫旺农业公司主张代偿款8310124.47元及按月利率2%支付代偿款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费80000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告要求被告支付律师费80000元的诉讼请求，本院不予以支持；同理，对于原告主张的违约金，本院亦不予支持。同时，被告鑫旺房地产公司、杨刚、胡卫平、邓旭军向原告普财公司出具《连带责任承诺书》，承诺为该笔借款的担保承担连带责任反担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告鑫旺房地产公司、杨刚、胡卫平、邓旭军应对上述全部债务承担连带清偿责任。另对被告辩称本案适用的利息最高不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）于2020年8月20日起施行，本案于2020年8月10日受理，故对本案的利息，应以未修正前的规定作为适用依据。被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州定南鑫旺生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款8310124.47元，并从2020年6月29日起以8310124.47元为基数按月利率2%支付利息至该款清偿为止；二、被告贵州鑫旺房地产开发有限公司、杨刚、胡卫平、邓旭军对上述债务承担连带清偿责任；被告贵州鑫旺房地产开发有限公司、杨刚、胡卫平、邓旭军承担保证责任后，有权向被告贵州定南鑫旺生态农业发展有限公司追偿;三、驳回原告贵州省普定普财融资担保有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费76348元，减半收取38174元，由原告贵州省普定普财融资担保有限公司负担3189元，被告贵州定南鑫旺生态农业发展有限公司、贵州鑫旺房地产开发有限公司、杨刚、胡卫平、邓旭军负担34985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年十月二十六日法官助理刘霞书记员袁熙芬