贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3344号原告：杨政清，男，1971年3月9日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。被告：铜仁龙都大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91520602692731073D，住所地铜仁市清水大道**。法定代表人：严天蓉。被告：严天蓉，女，1976年9月9日出生，汉族，住铜仁市清水大道**。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。第三人：睢义伟，男，1983年2月14日出生，汉族，住，住河南省滑县新区/div>原告杨政清与被告铜仁龙都大酒店有限责任公司（以下简称龙都酒店）、严天蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告严天蓉向本院申请追加睢义伟为本案第三人参加诉讼。原告杨政清的委托诉讼代理人龙江，被告严天蓉的委托诉讼代理人任雪琴到庭参加诉讼。被告龙都酒店、第三人睢义伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告龙都酒店于2020年1月7日签订的《门面租赁合同》；2、判令二被告连带返还原告押金10万元、租金55万元、违约金及损失赔偿费10万元；3、判令二被告以75万元为基数，按照月利率2%，自2020年7月11日起向原告支付利息至清偿完毕之日止；4、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2020年1月7日，原告与被告龙都酒店签订《门面租赁合同》，约定被告龙都公司将其大堂右侧面积为78平方米的门面出租给原告使用，租金为每年275000元，每两年一付，租赁期限从2020年4月8日起至2026年4月7日止。签订合同后，原告按照被告龙都公司的要求，在2020年1月17日至18日期间将55万元租金和10万元定金转账给吴黎明。2020年6月29日，原告收到铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602执418号《责令停止施工通知书》，要求其停止施工，撤离施工现场。此后，原告向被告龙都公司主张解除合同、返还租金、押金及赔偿损失。2020年7月2日，被告严天蓉向原告出具《还款承诺书》，承诺返还原告租金55万元、押金10万元、赔偿损失及支付违约金10万元，并承诺2020年7月5日前返还50万元，7月10日前返还25万元，如逾期不返还，则以75万元为基数，按月利率2%向原告支付利息。此后，被告严天蓉未按照约定履行承诺。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告龙都酒店未答辩，也未提交证据。被告严天蓉辩称：1、原告杨政清与被告龙都公司签订的《门面租赁合同》属无效合同；2、原告杨政清不是本案的适格原告，被告龙都酒店不是本案的适格被告；3、第三人睢义伟是本案独立请求权第三人，也是适格原告主体，其有权向被告主张返还已交租金和押金共计65万元；4、原告杨政清主张的违约金及损失费10万元无事实及法律依据；5、原告杨政清主张的利息无事实及法律依据。第三人睢义伟辩称：1、2020年4月28日，睢义宾（系睢义伟合伙人）与原告杨政清签订《租赁合同》，将被告龙都酒店大堂吧右侧共计76平方米的门面出租给睢义伟；2、2020年6月23日，睢义伟与被告严天蓉签订《租赁合同》，将前述门面出租给睢义伟；3、2020年6月29日，睢义伟得知前述门面已被人民法院查封，事后原告杨政清已将租赁费用退还给睢义伟。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告严天蓉以被告龙都公司的名义与原告杨政清签订《门面租赁合同》，约定将被告龙都公司大堂右侧面积为76平方米的门面（地（地址：铜仁市清水大道**火车站**证证号为：09××52；产权所有人为被告严天蓉）出租给原告杨政清使用。双方在合同中约定租金为每年27.5万元，每两年一付，租赁期限从2020年4月8日起至2026年4月7日止。签订合同后，原告杨政清按照被告严天蓉的要求，先后将55万元租金和10万元押金转账给被告严天蓉的女婿吴黎明。2020年6月29日，原告杨政清收到铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602执418号《责令停止施工通知书》，要求其停止施工，撤离施工现场。2020年7月2日，被告严天蓉向原告杨政清出具《还款承诺书》，承诺返还原告杨政清租金55万元、押金10万元、赔偿损失及支付违约金10万元，并承诺2020年7月5日前返还50万元，7月10日前返还25万元，如逾期不返还，则以75万元为基数，按月利率2%向原告支付利息。另查明，被告龙都酒店系自然人独资的有限责任公司。被告严天蓉所有的位于铜仁市清水大道128号火车站Ｄ区（权证证号为：09××**）不动产因另案于2018年12月4日被本院保全查封，查封期限为三年。另案权利人于2019年1月23日依照本院作出的（2019）黔0602民初84号民事调解书向本院申请强制执行。此后，案涉门面经两次司法拍卖流拍后，已以物抵债给另案权利人。本院认定的上述事实，有原告杨政清提供的《门面租赁合同》、《还款承诺书》、《责令停止施工通知书》、企业注册信息，被告龙都酒店提供的《门面租赁合同》、执行裁定书等证据及原、被告的庭审陈述、第三人睢义伟的陈述在案佐证。本院认为，原告杨政清与被告严天蓉签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利。此外，案涉门面虽已被人民法院查封，但尚未对案涉门面实际设立债权债务关系之前，被告严天蓉仍有权就案涉门面行使权利，故原告杨政清与被告严天蓉签订的《门面租赁合同》合法有效。关于被告龙都酒店是否应承担责任的问题，经查，被告严天蓉虽以被告龙都酒店的名义签订《门面租赁合同》，但案涉门面系被告严天蓉个人所有，且以物抵债发生于签订门面之后，在没有其他证据证实被告严天蓉、龙都酒店财产混同的情况下，应当认定被告严天蓉实际是以个人名义与原告杨政清签订《门面租赁合同》，故被告龙都酒店不是本案适格被告，不应承担本案的责任。关于原、被告双方签订的《门面租赁合同》是否应当解除，以及被告严天蓉是否应返还原告杨政清租金55万元、押金10万元的诉讼请求，经查，因案涉门面被人民法院查封，导致原告杨政清无法实现签订《门面租赁合同》的目的，且现有证据不能证实原告杨政清在签订合同时已明知案涉门面已被查封的实际状态。此外，根据第三人睢义伟的陈述，其分别与原告杨政清、被告严天蓉就案涉门面签订《租赁合同》，即使存在上述二份《租赁合同》，但均不影响原告杨政清与被告严天蓉签订的《门面租赁合同》的效力，且第三人睢义伟承认原告杨政清已返还其收取的租金。因此，由于被告严天蓉的原因导致合同目的不能实现，原告杨政清有权主张解除合同，并要求被告严天蓉返还已交纳的租金及押金。故该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告杨政清主张的违约金及损失费10万元，以及以75万元为基数，按照月利率2%计算从2020年7月11日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，经查，原告杨政清未提交损失的依据，结合其实际租赁时间等因素，主张的违约金及损失费10万元过高，依法应予调整。结合本案的实际情况，本院酌情支持5万元。此外，综合考虑本地区的经济发展状况，原告杨政清主张的利息以年利率12%为限计算较为合理，超过部分本院不予支持。综上，原告杨政清要求解除合同，并返还其租金55万元、押金10万元及支付违约金10万元，并以75万元为基数，按月利率2%支付从2020年7月11日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告严天蓉提出《门面租赁合同》属无效合同的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信；提出原告杨政清不是本案适格原告，被告龙都酒店不是本案适格被告的辩解理由，经查部分属实，本院予以部分采信；提出第三人睢义伟是本案独立请求权第三人，也是适格原告主体，其有权向被告主张返还已交租金和押金共计65万元的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信；提出原告杨政清主张的违约金及损失费、利息无事实及法律依据的辩解理由，经查部分属实，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、解除原告杨政清与被告严天蓉于2020年1月7日签订的《门面租赁合同》；二、被告严天蓉返还原告杨政清租金人民币55万元、押金人民币10万元，并支付违约金人民币5万元，上述共计人民币70万元；三、被告严天蓉支付原告杨政清从2020年7月11日起至清偿完毕之日止的利息（以尚未返还的租金及押金为基数，按年利率12%计算）；四、驳回原告杨政清的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由原告杨政清负担377元，被告严天蓉负担5273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十月八日法官助理徐华书记员冉涛