浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3935号 上诉人（原审被告）：顾雅云，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亮，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，系上诉人顾雅云儿子。 上诉人（原审被告）：张亮，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：张康康，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区文康路**、扬帆路**。 法定代表人：姚伟标，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 原审被告：张爱华，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 上诉人顾雅云、张亮因与被上诉人浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行宁波分行）、原审被告张爱华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 顾雅云、张亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由浙商银行宁波分行负担。事实和理由：根据当事人陈述及微信聊天记录，均表明被上诉人在放款时的操作流程不规范，放任了回款风险增大的可能性。浙商银行宁波分行要求借款人、共同还款人等填写空白贷款资料，张爱华擅自变更收款人信息，银行对此明知也未作任何形式审查，也未告知共同还款人，损害了共同还款人利益。可见该笔款项在变更实际收款人后被张爱华擅自挪作他用，未按照合同约定使用。故应免除两上诉人的共同还款责任。同时，两上诉人作为共同还款人的身份究竟是借款人还是担保人，一审法院对此法律关系认定不明。 浙商银行宁波分行答辩称，共同还款承诺书系两上诉人的真实意思表示，合法有效，两上诉人依法应当承担共同还款责任。被上诉人已尽审慎审查义务，符合相关规定，上诉人称被上诉人未作形式审查和任何风险防控，与事实不符。两上诉人仅系共同还款人，受托支付的对象不影响债权债务关系的成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 张爱华未予答辩。 浙商银行宁波分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.张爱华、顾雅云、张亮偿还借款本金134362.28元，并支付利息7270.33元、罚息22420.38元、复利427.77元（暂计算至2019年12月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.本案保全费由张爱华、顾雅云、张亮负担。 一审法院认定事实：2018年5月21日，浙商银行宁波分行与张爱华签订（20100000）浙商银小合字（2018）第03930号《借款合同》。合同约定：借款金额700000元，借款用途为收购海鲜等，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止，借款利率为年利率6.3075%，还款方式为按约付息，到期还本，结息日为每月的20日，未按约还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；借款资金的发放方式为划入借款人在贷款人处开立的账户，账号为6223××××4428，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合本合同及交易合同约定用途的借款人的交易对象。若借款人使用贷款人制定的《浙商银行贷款资金受托支付委托书》，借款人同意该委托书作为贷款资金支付的依据，借款人不再另行提供支付凭证（或支付依据）、账户密码。采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同（包括但不限于购销合同、协议、订单、货运单）等证明材料相符。经审核同意后，将借款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。贷款人有权拒绝借款人不符合本合同约定用途的支付申请。办理受托支付时，贷款人只对借款人提供的支付对象信息、融资用途证明材料等相关资料进行形式审查。 同日，张亮、顾雅云分别向浙商银行宁波分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张爱华在（20100000）浙商银小合字（2018）第03930号《借款合同》项下的债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与银行签订的相关合同执行。 2018年5月22日，浙商银行宁波分行发放了借款并完成受托支付。浙商银行宁波分行审查借款用途的材料为张爱华提交的其与案外人谢维君签订的《购销合同书》，该合同载明的产品为野生宁波东海泥螺。浙商银行宁波分行完成受托支付所依据的材料为张爱华出具的贷款资金受托支付委托书，其上记载了谢维君的收款账户，载明填表日期为2018年5月21日，该委托书经银行内部审批备案。 涉案文书签订时，顾雅云与张爱华系夫妻关系，张亮系前述二人之子。张爱华原拟申请受托支付对象为董权辉，后变更为谢维君。 2020年5月28日，该院依法作出（2020）浙0212民初1838号民事判决书，判决驳回顾雅云、张亮确认其与浙商银行宁波分行签订的《共同还款承诺书》无效的诉请请求。 一审法院认为，浙商银行宁波分行与张爱华签订的《借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。浙商银行宁波分行按约发放贷款后，张爱华未按约付息还本，已构成违约，浙商银行宁波分行有权要求张爱华归还全部借款本金，支付利息、罚息及复利。顾雅云、张亮作为共同还款人亦应就上述债务承担偿还义务。顾雅云、张亮怀疑浙商银行宁波分行与张爱华互相串通，但并未提供证据证明，不予采信。本案中，根据《借款合同》约定，贷款人进行受托支付的对象是借款人的提款申请和支付委托，且贷款人办理受托支付时，对借款人提供的支付对象信息等资料进行形式上审查。本案中，贷款人即浙商银行宁波分行根据借款人即张爱华的申请变更受托支付对象并完成受托支付，顾雅云、张亮作为共同还款人，以变更受托支付未通知其为由要求免除共同还款责任，于法无据，不予支持。张爱华经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张爱华、顾雅云、张亮归还浙商银行宁波分行借款本金134362.28元、支付利息7270.33元、罚息22420.38元、复利427.77元（暂计算至2019年12月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止），于判决生效之日起十日内付清；二、张爱华、顾雅云、张亮支付浙商银行宁波分行保全费1342元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3590元，由张爱华、顾雅云、张亮负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人浙商银行宁波分行与原审被告张爱华签订的《借款合同》合法有效，现被上诉人已依约发放贷款，张爱华未按约还本付息，已构成违约，被上诉人有权要求其归还借款本金及相应利息、罚息、复利。上诉人顾雅云、张亮作为共同还款人应对上述款项承担偿还责任。顾雅云、张亮上诉称浙商银行宁波分行在变更受托支付对象后未通知两上诉人，其无需再承担共同还款责任，本院认为，因被上诉人浙商银行宁波分行系基于借款人张爱华的申请变更受托支付对象，并根据张爱华的提款申请和支付委托完成涉案款项支付，其仅负有形式审查义务，故被上诉人的上述操作并无不当，两上诉人以此为由要求免除共同还款责任并无法律依据，本院难以支持。 综上，顾雅云、张亮的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3590元，由上诉人顾雅云、张亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫爱萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 琼