wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6442号原告：南京安子金属炉料有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区。法定代表人：安文英，该公司董事长。诉讼代表人：南京安子金属炉料有限公司清算组。委托诉讼代理人：笪王凯，江苏方德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。被告：安寿锋，男，1989年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨军，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京安子金属炉料有限公司与被告安寿锋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告南京安子金属炉料有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京安子金属炉料有限公司自愿撤回对被告安寿锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京安子金属炉料有限公司撤回起诉。案件受理费70270元，减半收取计35135元，保全费5000元，合计40135元，由原告南京安子金属炉料有限公司负担。审 判 长  傅顺国人民陪审员  周红梅人民陪审员  谢珊珊二〇二〇年十月九日法官 助理  张 凌书 记 员  陈 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1301号申请人：瑞福油脂股份有限公司被申请人：银川滨河如意服装有限公司法定代表人：宇恒星申请人瑞福油脂股份有限公司与被申请人银川滨河如意服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币62116元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001381）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币62116元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费641元，由申请人瑞福油脂股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十一日代书记员 田相煜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更1030号 罪犯降泽，男，1975年3月18日出生，藏族，小学文化，四川省康定市人，现在四川省XX监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）川33刑初20号刑事判决，以被告人降泽犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年7月1日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯降泽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯降泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯降泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯降泽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年10月28日起至2042年10月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 冯一平 审判员 刘长江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 冯楚寒
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2492号 申请执行人沂水县综合行政执法局,住址沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被执行人韩金平，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水县综合行政执法局依照发生法律效力的（2019）鲁1323行审104号行政裁定书，于2020年11月10日申请立案执行，要求被执行人韩金平立即履行沂执法行处字[2018]第386号行政处罚决定第1、2项。 经查，沂水县综合行政执法局以韩金平未办理用地审批手续，擅自占用四十里堡镇吴家安子村集体土地1007平方米建设超市的行为，于2018年4月16日依法对韩金平作出沂执法行处字[2018]第386号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇吴家安子村村民委员会；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用设施农用地面积1007平方米，处以每平方米罚款25元，计25175元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。该行政处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。该决定书已于2018年4月16日送达韩金平，并依法告知了申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内韩金平未申请复议、未提起诉讼，也未履行上述义务。沂水县综合行政执法局向本院申请强制执行该处罚决定,本院依法审查后，于2019年3月1日作出(2019)鲁1323行审104号行政裁定书：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第386号行政处罚决定第1、2项准予强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 一、责令被执行人韩金平自本裁定送达之日起三日内自动履行沂执法行处字[2018]第386号行政处罚决定第1、2项，即：1、将非法占用的土地退还给四十里堡镇吴家安子村村民委员会；2、拆除非法占用不符合土地利用总体规划1007平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。 二、逾期不履行的，依法强制执行，并由沂水县四十里堡镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年十月二十日 记员史彦哲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3396号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行，住所地在江苏省高邮市世贸广场****。负责人尹子鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：管倩，系该行员工。被告：陆庆明，男，1992年4月4日出生，汉族，住高邮市。被告：朱敏，女，1992年3月15日出生，汉族，住高邮市。被告：王晖，男，1987年11月22日出生，汉族，住高邮市。被告：钱来宾，男，1988年11月8日出生，汉族，住高邮市。原告高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行（以下简称高邮农商行屏淮支行）与被告陆庆明、朱敏、王晖、钱来宾金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告高邮农商行屏淮支行的委托诉讼代理人管倩及被告陆庆明到庭参加诉讼；被告朱敏、王晖、钱来宾经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陆庆明、朱敏立即偿还贷款本金170000元及利息（从2019年1月21日起至2020年1月15日案年年利率8.787%计算利息，自2020年1月16日起至实际给付之日止按年利率13.1805%计算利息）；2、判令被告王晖、钱来宾对被告陆庆明、朱敏的上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月17日被告陆庆明、朱敏与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，贷款金额20万元，被告王晖、钱来宾提供连带责任担保。嗣后，被告陆庆明仅归还借款3万元，余款至今未付，其余三被告也未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告陆庆明辩称，现无力一次性还款，希望能分期。被告朱敏、王晖、钱来宾未到庭答辩。原告方为证明自己的主张向本院提供《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、送达地址确认书等证据各一份。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日被告陆庆明、朱敏与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，贷款金额20万元，贷款到期日为2020年1月15日，年利率8.787%，逾期则利率上浮50%计收罚息。被告王晖、钱来宾提供连带责任担保。2019年1月21日原告将20万元贷款汇入被告陆庆明银行账户。另查明：被告陆庆明仅归还借款本金3万元，截止2020年10月12日被告陆庆明、朱敏尚欠原告借款本金17万元，利息及罚息已给付至2019年12月20日。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告陆庆明、朱敏签订贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告陆庆明、朱敏未按期归还原告借款本金17万元，事实清楚，证据确凿。被告王晖、钱来宾亦未履行保证责任，应对上述债务依法承担连带偿还责任。原告主张的利息、罚息的计算方式未违背法律规定，本院依法予以支持。被告朱敏、王晖、钱来宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆庆明、朱敏应于本判决生效后十日内归还原告高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行借款本金17万元及利息、罚息（从2019年12月21日起至实际给付之日止按最高额个人担保借款合同约定计算）；二、被告王晖、钱来宾对被告陆庆明、朱敏上述债务承担连带偿还责任；三、被告王晖、钱来宾向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司屏淮支行承担连带还款责任后，有权向被告陆庆明、朱敏追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告陆庆明、朱敏、王晖、钱来宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十月十四日法官助理 周 飞书 记 员 蒋 洁
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3533号原告：黄晓青，女，汉族，1982年5月1日出生，住高州市******，身份证号码440************640。被告：邓林铸，男，汉族，住高州市**********。被告：朱长智，男，汉族，住高州市富丽名苑。原告黄晓青与被告邓林铸、朱长智凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告黄晓青于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告黄晓青向本院申请撤回对被告邓林铸、朱长智的起诉，是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄晓青撤诉。案件受理费165元，由原告黄晓青负担。审判员  杨名锋二〇二〇年十月三十日书记员  杨 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢278号 申请执行人：司金刚，男，1970年1月09出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：何坪，男，1961年12月19出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的19980.66元（含执行费192元），未执行标的19980.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何坪名下有一套房屋，本院已另案轮候查封上述房屋，查封案号为（2020）宁006执恢277号，故本院暂不能处置上述房屋；被执行人何坪名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因该车辆尚未被控制，故暂不处置。此外被执行人名下暂无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第251号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年十月十六日 书记员  白 欣
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初773号原告：程晓敏，女，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：李大利，男，1982年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：申学秋，女，1984年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告程晓敏诉被告李大利、申学秋民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。程晓敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款7530.00元，并按月利率0.68%计息，直至全部借款偿还完毕为止；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月1日被告李大利因种地购买农资缺少资金，从原告处借款7530.00元，并给原告出具了借据一张，借款期限为五个月，约定月利率0.68%。时至今日原告多次索要，被告均以各种理由推托不还，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供被告姜海鹏的准确地址，本院经查证后仍不能找到被告送达地址，原告起诉被告地址不明确，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程晓敏的起诉。本案诉讼费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 王 慧 铭二〇二〇年十月十三日书记员 田邢海钰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执440号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。统一社会信用代码：91370826866163134U。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：微山县春蕾物资贸易有限公司，住所地：微山县东风路新河小区**楼。统一社会信用代码：9137082673171623XW。法定代表人：张兆全，总经理。被执行人：山东容商实业发展集团有限公司，住所地：微山县城新河街。统一社会信用代码：91370826767750480J。法定代表人：于淼，总经理。被执行人：张兆全，男，1958年10月24日出生，汉族，住微山县。被执行人：李玉玲，女，1960年3月9日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县春蕾物资贸易有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、张兆全、李玉玲公证债权文书执行一案，微山县公证处具有强制执行效力的（2020）鲁微山证经字第7号公证书已经发生法律效力，并立案执行。现该案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张兆全名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。二、解除对被执行人张兆全名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。三、解除对被执行人张兆全名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。四、解除对被执行人张兆全名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。五、解除对被执行人张兆全名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。六、解除对被执行人张兆全、李玉玲共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：鲁（2019）微山县不动产权第xxxxxxx号）。七、解除对被执行人张兆全、李玉玲共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：鲁（2017）微山县不动产权第xxxxxxx号）。八、解除对被执行人张兆全、李玉玲共有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。九、解除对被执行人李玉玲名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十、解除对被执行人李玉玲名下所有的位于微山县不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十一、解除对被执行人李玉玲名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十二、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十三、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十四、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十五、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。十六、解除对被执行人山东容商实业发展集团有限公司名下所有的位于微山县的不动产一处的查封（不动产证号：xxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月二十二日书记员  赵中伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈正龙，男，1968年03月07日出生，汉族，住浙江金华东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈正龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币123749.10元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123749.10元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1447号原告：吴琳，男，1969年4月26日生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：贵州省阳普重生态农业种养殖发展有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）普安镇街上，统一社会信用代码91522732MA6HUGD8Q。法定代表人：汪再婵，系该公司执行董事兼总经理。被告：吴庆启，男，1988年10月13日生，苗族，原住贵州省都匀市归兰水族乡翁奇村**，现住贵州省都匀市。原告吴琳诉被告贵州省阳普重生态农业种养殖发展有限公司（以下简称阳普重公司）、吴庆启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琳到庭参加了诉讼，被告阳普重公司、吴庆启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金66万元；2、判令二被告向原告支付利息21万元、违约金2.64万元；3、本案诉讼费、原告因催还借款所发生的车费、食宿费用0.3万元左右由二被告承担（以实际票据为准），以上三项共计89.94万元。事实与理由：被告吴庆启以开公司需要周转资金为由，分三次共向原告借款160万元，截止2020年8月4日已还借款94万元，尚欠本金66万元和还有利息未偿还。三次借款分别为：2019年7月12日借款30万元，原告在农业银行转入被告吴庆启在农业银行私人账户，至今末还；2019年7月25日借款100万元，原告在贵州银行转入贵州阳普重公司的账户，已还94万元整，尚欠6万元未还；2019年8月12日借款人民币30万元，原告在贵州银行转入贵州阳普重公司的账户，至今末还。2019年7月12日被告吴庆启原告出具了《借条》，确认二被告尚欠原告66万元，并约定还款期限为2020年5月30日，借款月利率为2.5%，如未按时偿还借款，借款人需按照借款总额的4%向出借人支付违约金。到期后被告未能偿还，2020年6月4日被告吴庆启在《借条》有左下角签注“此款延期至6月30日支付”，但到期后被告仍未偿还。截止2020年8月4日，被告应支付原告借款本金66万元、利息约21万元（66万元x2.5%x12个月23天）、违约金2.64万（66万元x4%=26400元）。因被告没有按时足额偿还借款、支付利息和违约金，原告多次催还借款，被告吴庆启却以公司转让给汪再婵为由，采取不接电话、隐藏不见面、见面说没钱、耍无赖等方式拒绝偿还原告的本金、利息和违约金。为追回借款，原告多次前往都匀和三都追债，花费了不少的往返车费、住宿费、生活费，并且耽误了原告的生意，使原告的生意受到经济损失。被告阳普重公司、吴庆启在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：被告吴庆启以开办公司需要周转资金为由，分三次共向原告借款160万元，其中：2019年7月12日借款30万元，原告于2019年7月13日将借款30万元转入了被告吴庆启在农业银行开设的账户；2019年7月25日借款100万元，原告于当日转入了被告吴庆启的账户80万元，转入仇陈棋的账户20万元；2019年8月12日借款30万元，原告于2019年8月17日将借款转入了被告吴庆启的账户。2020年3月5日被告吴庆启向原告出具了《吴琳借款清单》，确认共向原告借款160万元用于阳普重公司的经营，已偿还94万元，尚欠66万元未偿还。被告吴庆启在《借条》上签名并加盖了阳普重公司的合同专用章。被告吴庆启在原告拟好的《借条》上签名并加盖了阳普重公司的合同专用章。《借条》上载明借款人为被告阳普重公司，借款金额为66万元，借款期限为2020年5月30日，借款月利率为2.5%，如未按时偿还借款，借款人需按照借款总额的4%向出借人支付违约金。2020年6月4日被告吴庆启在《借条》有左下角签注“此款延期至6月30日支付”，被告吴庆启在《借条》上签名并加盖了阳普重公司的合同专用章。到期后因被告没有偿还，原告多次前往都匀和三都追债未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《借条》、《吴琳借款清单》、业务凭证、住宿费票据、汽油发票、高速通行费发票、乘车发票等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，《借条》上载明的借款人是被告阳普重公司，且《吴琳借款清单》载明借款的用途是用于阳普重公司的经营，故应由被告阳普重公司承担本案的清偿责任，被告吴庆启不承担本案的偿还责任。合法的债权受法律保护，原告已向被告阳普重公司交付了借款，被告阳普重公司应按约定的时间向原告偿还借款本金66万元和利息。被告阳普重公司未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。从常理来推断，《借条》应出具在2020年3月5日被告吴庆启向原告出具《吴琳借款清单》的当天或者之后，但《借条》上所签注的日期2019年7月12日明显违反了常理，且未加盖被告阳普重公司的印章或有被告吴庆启的捺印，故本院不予认定。本院认定《借条》出具的日期为2020年3月5日；《吴琳借款清单》只记载了借款的金额，并未记载支付利息的情况，故本院认定双方在《吴琳借款清单》出具之前对于借款并无支付利息的约定，利息从2020年3月5日起算。双方约定借款月利率为2.5%，对逾期利率无约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对借期内的利息和逾期利息按照年利率24%予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的利息、逾期利息依法按照年利率24%（即月利率2%）支持。从2020年3月5日至2020年8月4日为6.60万元（66万元×2%×5个月）。违约金、车费、食宿费用已经超过了上述范围，本院不予支持。综上所述，被告阳普重公司应偿还原告借款本金66万元、利息和逾期利息6.60万元，共计72.60万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省阳普重生态农业种养殖发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴琳借款本金660000元、利息66000元，共计726000元；二、驳回原告吴琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12794元已减半收取6397元，由原告吴琳承担1233元，由被告贵州省阳普重生态农业种养殖发展有限公司承担5164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十月二十五日书记员 陆荣吉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6587号申请执行人：唐桂秀，女，1988年3月3日出生，汉族。被执行人：李若霖，男，1989年11月29日出生，汉族。本院在执行唐桂秀与李若霖民间借贷纠纷一案中，本院（2020）陕0103民初481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人返还本金21980元及原审诉讼费100元。在执行中，申请执行人受领9500元，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执6587号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员 李治峰二〇二〇年十月二十七日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3327号 原告：王琴，女，汉族，生于1993年3月29日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨小兰，女，汉族，生于1972年5月17日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：张志成，游仙东津法律服务所法律工作者。 二原告之共同委托诉讼代理人：于树海，游仙东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告王琴、杨小兰与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琴的委托诉讼代理人张志成、于树海，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告超能公司向原告支付2019年5月1日至2020年7月31日的商铺租金70227.45元，同时判令被告承担违约金（违约金计算方式：以42136.47元为基数，自2019年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以28090.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）；2、判令被告纬地公司对被告超能公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限从2017年8月1日至2025年7月31日。其中67号商铺从2017年8月1日至2021年7月31日止，月租金标准为2354.02元,68号商铺从2017年8月1日至2021年7月31日止，月租金标准为2327.81元。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年7月3日，原告与被告纬地公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了纬地公司出售的位于绵阳市游仙区。 2、2018年1月7日，原告（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区整体经营。委托经营期限为8年，委托经营期限从2017年8月1日至2025年7月31日。从2017年8月1日至2021年7月31日止，乙方分别按每月人民币2354.02元（67号商铺）、2327.81（68号商铺）的标准向支付甲方租金。乙方按半年度向甲方支付委托经营管理期间的租金，乙方须于半年期满后给付租金。丙方担保甲方收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢负1层67、68号商铺自2019年5月1日至2020年7月31日期间租金70227.45元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：以42136.47元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以28090.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（王琴、杨小兰）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告王琴支付2019年5月1日至2020年7月31日的租金70227.45元及违约金（违约金计算方式：以42136.47元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以28090.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费778元，由二被告共同承担778元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 桃 二〇二〇年十月三十日 书记员 曹雪娇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执505号申请执行人刘小玲，女，1966年11月29日生，汉族，东北轻合金有限责任公司机电公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被执行人杨春峰，男，1976年8月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初673号民事判决书执行申请执行人刘小玲与被执行人杨春峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的31110元。本院立案执行后，依法向被执行人杨春峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人杨春峰名下有可供执行财产。因被执行人杨春峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人杨春峰采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨春峰确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月二十日书记员  黄晓菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5713号原告：李立先，男，1967年4月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李如先，男，1957年7月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告：薛德勇，男，1952年3月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告李立先诉被告薛德勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立先及其委托诉讼代理人李如先，被告薛德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等合计16316.44元（23309.2元的70%，其余损失待伤残鉴定后另行主张）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额明确为34829.8元。事实和理由：2020年6月28日07时30分许，被告薛德勇驾驶的无号牌电动三轮车，在宿迁市洋河新区胡继国超市路口处由东向北转弯时，与由东向西原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，引发道路交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告就被送往洋河人民医院住院治疗，已支出医疗费2.3万余元。该起事故，经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要在责任。为维护自身权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告损失的70%。被告薛德勇辩称，2020年6月28日上午7点钟左右，被告驾驶电动三轮车到“枣窖厂”出售水泥砖块，当车子向北行驶至码头时发现电动两轮车某向西在北侧的人行横道行驶。原告的车子原本靠近中间，但当其发现被告车辆时立即向西北侧（即被告方向）驶来。被告发觉事情不对，便立即将车辆停止。此时，原告尚距离被告约10米，但其并未刹车，并在约5秒后撞上被告的车辆并被反弹回约20㎝。原告的车辆歪在路边，其本人从车辆走下来称自己骨折，并报警，后被送往医院治疗。本案中，被告并未横穿马路，并非被告撞到原告，而是原告撞到被告。事发时被告的车辆南侧向西方向距离路边尚有7米左右，原告不避让却撞向被告车辆尾部，属于典型的碰瓷。另外，原告本人自身就有××，病史长达二三十年之久，撞击被告就是为了顺便治疗其××。原告电动车的前挡都没有撞坏，其称本次事故导致骨折应提供证据，其腿部骨折也是之前就存在的。本院经审理认定如下事实：2020年6月28日07时30分许，被告薛德勇驾驶的无号牌电动三轮车，在宿迁市洋河新区胡继国超市路口处自东向北转弯时，与由东向西原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，引发道路交通事故，致使原告受伤。事发路口无交通警察指挥、无交通信号灯控制。本起事故，交警部门经处理作出事故认定书（简易），载明被告的行驶路线为“由东向北右转弯”，载明原告车辆受力部位为车头部位，被告车辆受力部位为车辆右侧，并认定被告薛德勇承担事故主要责任，原告李立先承担次要责任。事故发生后，原告即被送往洋河人民医院住院治疗20日，支出医疗费23309.2元。经诊断，原告的伤情为“左踝关节骨折C2.2型”，行“左踝关节骨折切开复位内固定术”。出院医嘱为：1.休息三个月，加强营养及护理。2.间断换药至术后2周拆线。3.每月复查摄片，根据骨折愈合情况遵医嘱功能锻炼。4.骨科门诊随诊。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本案中，被告薛德勇驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。薛德勇对本起事故负承担主要责任，其应赔偿原告因此遭受的损失。被告辩称事故发生时其已经将车辆停止并预留约7米路面让原告通过，原告却仍然在约5秒后撞向被告，属于碰瓷，被告不应赔偿原告损失，对此本院不予采信。第一，被告并未提供证据证明其主张的事实；第二，交通事故中并非以谁撞击对方确定事故责任，而是依据当事人的行为是否符合相关驾驶、通行规范确定事故责任，被告主张的理由无法律依据；第三，本案中事故发生在无交通信号灯控制、无交通警察指挥的路口，原告系直行、被告系转弯，原告具有优先通过路口的权利，被告不得阻碍，否则应对发生的交通事故承担责任；第四，即便被告所述属实，事故认定书及原告均认可被告只需承担本起事故的主要责任（70%），也并无不当。关于原告主张的各项损失：1.医疗费23309.2元，有医疗费票据、用药清单等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院治疗20天，其主张40元/天*20天=800元并无不当，本院予以准许。3.营养费，依据原告伤情及出院医嘱，参照中华人民共和国公安部发布的《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GTA/T1193-2014,以下简称三期规范），且原告后续还需治疗的事实，本次诉讼中，本院支持30元/天*40天=1200元（其余营养期产生的费用可待二次治疗结束后另行主张，误工费及护理费与此相同）。4.误工费，原告主张上海地区工资标准200元/天计算，但并未提供证据其工作及收入的事实，本院不予支持。结合参照三期规范，本院酌定其误工费为22675元/365天*90天=5591元。5.护理费，原告并未提供护理人员的收入损失，参照三期规范，本院酌定为90元/天*30天=2700元。6.交通费，原告并未提供证据证明其交通费用支出，结合其住院治疗20天的事实，本院酌定为10元/天*20天=200元。7.财产损失150元，原告并未提供证据加以证明，本院不予支持。上述损失合计23309.2元+800元+1200元+5591元+2700元+200元=33800元（取整），被告对其中的70%承担赔偿责任，即23660元。被告主张原告治疗的疾病包含其自身患有的××，且骨折也系自身本就存在的，但并未提供证据加以证明，医院的住院病案等相关材料中也明确载明原告的伤情为“左踝关节骨折C2.2型”，并未诊断及治疗××，且左踝关节骨折也并非陈旧性。因此，本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛德勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立先各项损失合计23660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告薛德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇二〇年十月二十八日书记员  宋良旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9473号原告：东莞市寮步亮眼广告服务部，住所地：广东省东莞市***************。经营者：陈小红。委托诉讼代理人：宾桂锋，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：450************051，系原告东莞市寮步亮眼广告服务部的员工。被告：包大山，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省桃江县**********民组，公民身份号码：430************610。原告东莞市寮步亮眼广告服务部与被告包大山合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步亮眼广告服务部的经营者陈小红及委托诉讼代理人宾桂锋到庭参加诉讼。被告包大山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市寮步亮眼广告服务部提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款26665元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月21日起计至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日开始相互约定广告服务内容以来，原告按被告所要求制作和安装好给被告。被告已确认制作和服务完毕，价格和制作服务双方无争议。被告欠原告货款26665元，直至起诉之日均未结算，尚欠26665元未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告包大山没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原、被告双方合作广告服务已有三、四年。原告是做广告安装的，被告接单交给原告，原告向被告报价，被告认为没问题之后，原告就开始制作和安装。双方口头约定制作一次就支付当次的款项，但被告均没有按时支付。从2018年7月截止2019年3月，被告包大山共欠原告26664.7元，原告提交了两份对账单，该对账单没有被告的签字，但原告主张该对账单已经向被告发送。最后一份对账单制作日期是2019年3月23日。原告提交了微信聊天记录、QQ聊天记录，证明被告向原告下单制作广告用品，以及原告向被告催款，被告对此并未予以否认并表示“先搞好这边进的款先”“在搞钱啊”等。另查，原告于2019年11月5日向本院提交起诉状、证据副本等起诉材料。上述事实，有原告提交的QQ聊天记录、微信聊天记录、对账单及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告包大山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。案涉欠款事实，有原告提交的微信聊天记录、QQ聊天记录等证据予以证明，原告向被告进行催款26665元，被告并未否认，且多次向原告表示需要拿到钱等，故本院对原告所主张的拖欠款项事实予以确认。被告包大山未按时付款，已经构成违约，被告亦没有举证其有其他支付欠款事实，依据原告统计的对账单金额共计26664.7元，故本院认定被告应向原告支付尚欠款项26664.7元。至于逾期付款利息，原告主张双方制作一次就支付当次的款项，但原告并没有提交证据证明每次制作安装的时间等证据，原告制作的对账单仅有原告的盖章，无法证明原、被告交易及对账的时间，故本院对原告请求以2019年3月21日起计逾期付款利息的主张，不予认可。因此，逾期利息应以26664.7元为基数，从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告包大山在本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步亮眼广告服务部支付款项26664.7元及利息（利息以26664.7元为基数，从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步亮眼广告服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.63元（原告已预交），由被告包大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 常甲甲审判员 雍 维二〇二〇年十月十九日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3492号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人李春柳，女，1996年11月22日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与李春柳借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春柳名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李春柳名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5106号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰。 被告：李建祥，男，1989年12月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘付花，女，1986年6月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：冯立志，男，1987年3月9日出生，汉族，住沂南县。 被告：冯立斌，男，1987年3月19日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告李建祥、刘付花、冯立志、冯立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告李建祥、刘付花、冯立志、冯立斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建祥偿还在我行借款本金19万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告刘付花、冯立志、冯立斌对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2019年10月24日，贷款人沂南农商行与借款人李建祥签订（山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行）个借字（2019）年第098号个人借款合同。合同约定，借款金额：19万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年10月24日至2020年10月20日；借款固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；计息方式：按月结息，结息日为每月的20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人刘付花、冯立志、冯立斌签订（山东沂南农村商业银行股份有限公司青驼支行）保字（2019）年第098号保证合同。合同约定，刘付花、冯立志、冯立斌为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。 2019年10月28日，沂南农商行将贷款190000元发放转入李建祥的个人账户9161××××3144内，借款利率为月息10.15‰。借款到期后，本金未付，仅付利息3500元。 被告李建祥、刘付花、冯立志、冯立斌均未作答辩。 另查明，借款合同及保证合同签订当日，冯立志、冯立斌在当事人送达地址确认书中填写了本人的送达文书地址及联系方式，并承诺：上述确认的送达地址适用于银行债务催收以及法院诉讼的各个阶段，如送达地址或联系方式有变更应当于变更后5日内及时告知银行或法院；如提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址及联系方式，使有关文书无法送达或未及时送达，由本人自行承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条：完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院立案受理后，按照送达地址确认书中确认的送达地址依法向冯立志、冯立斌邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，冯立志、冯立斌的邮件以收件人拒收退回。按照上述司法解释规定，邮件退回之日即视为诉讼文书送达之日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李建祥、刘付花、冯立志、冯立斌既未承认也未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告李建祥于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定计算，含已付利息3500元）； 二、被告刘付花、冯立志、冯立斌对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，刘付花、冯立志、冯立斌承担保证责任后，可凭本判决书向债务人李建祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李建祥、刘付花、冯立志、冯立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8983号原告：唐军，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告：邓江平，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地湖南省汨罗市弼时镇上任村（107国道旁）。法定代表人：邓江平。上述两被告共同委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。原告唐军与被告汨罗雨鑫混凝土有限公司、邓江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军及委托诉讼代理人胡钰泽，被告汨罗雨鑫混凝土有限公司、邓江平的共同委托诉讼代理人李京霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐军向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告共同偿还借款本金82万元及利息；支付实现债权而支出的律师费用10000元；诉讼费用由被告承担。被告汨罗雨鑫混凝土有限公司、邓江平主要答辩意见，被告邓江平与原告就资金往来签订了借据、承诺书、债务和解协议及补充协议，系其本人真实意思表示，但就具体的借款金额，因其之前已经委托本人前夫李小平归还了部分借款，应当予以扣减；两被告一直与原告沟通还款事宜，承诺逾期还款；原告诉请的利率标准应当按照最新司法解释规定予以下调，被告不同意支付律师费用。本院经审理对案件事实认定如下：被告邓江平与案外人李小平曾系夫妻关系，双方于2016年8月1日办理了离婚登记。双方关于财产和债务问题约定如下：无财产纠纷，债务共计伍佰万元整由邓江平负责。原告唐军系案外人李小平之妹夫。被告邓江平于2013年以生意需要周转资金为由向原告借款，原告唐军先后分多次向被告邓江平交付借款本金计82万元。2016年9月1日，双方进行了结算，被告邓江平重新向原告出具了结算后的借据，载明：“借据本人邓江平今借到唐军人民币大写壹佰壹拾伍万元整，小写（1150000），借期叁拾肆个月，于2019年6月30日到期，到期日连本带息归还，月息2分，总计利息大写柒拾捌万贰仟元（782000）此据。借款人：邓江平身份证号码：430181197709××××借款日期：2016.9.1”。2018年4月22日，被告邓江平向原告出具承诺书，承诺于2018年前支付10万元给原告，逾期未付则额外补偿5万元给原告。2019年9月8日，原告唐军与被告邓江平签订《债务和解协议》，约定：第一、截止至2019年8月31日止，邓江平拖欠唐军借款总额1978000元；第二，邓江平在2019年9月25日前一次性支付唐军10万元，剩余部分187万元，分15个月支付完成，即每月支付125200元；如果未按约定还款，则按未还金额的2%累计计算违约金，由此产生的其他费用均由邓江平全额承担，双方就其他事项进行了约定。被告汨罗雨鑫混凝土有限公司作为担保人在协议上承担完全连带责任。原告唐军和被告邓江平在协议上签名并捺印，被告汨罗雨鑫混凝土有限公司在协议上加盖了单位公章。2019年9月8日，原告唐军与被告邓江平再次签订《债务和解协议之补充协议》，约定：按唐军本金115万元计算，月利息1分，按还款期15个月计时长，共计利息172500元人民币，经协商折成人民币15万元，被告邓江平必须在2021年1月25日前支付给唐军作为弥补。此后，被告未偿还原告借款和支付利息，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，1、被告邓江平称，本人已经通过前夫偿还了原告借款50万元，未提交相关证据予以证明；2、原告没有提交委托代理合同和交纳律师费用等方面的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓江平向原告唐军借款，有借据及转账凭证等予以证实，双方之间的借贷关系有效，被告邓江平具有偿还原告借款并支付利息的义务。故本院对原告要求被告邓江平偿还借款820000元的请求予以支持。双方约定的利率未超出年利率24%绝对上限，且本案已于2020年8月20日前立案审理，故不适用民间借贷司法解释最新规定，本院依然按年利率24%的保护上限支持原告该诉求。被告汨罗雨鑫混凝土有限公司担保意思表示真实，且不违反法律强制性规定，故其应对被告邓江平所负原告上述诉争债务承担连带责任。原告要求被告承担律师费损失及被告提出已经偿还了部分借款，均未提交相关证据予以证实，本院不予采信和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓江平于本判决生效后十日内偿还唐军借款本金820000元和2016年9月1日之前的利息330000元；2016年9月2日起至实际还清之日止的利息则以820000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止；汨罗雨鑫混凝土有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回唐军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22592元，减半收取11296元，由唐军负担296元，邓江平、汨罗雨鑫混凝土有限公司共同负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年十月十三日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1385号之二 申请执行人：王平，男，1987年7月20日生，汉族，湖南省邵东县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴小清，男，1984年01月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖莉，女，1988年07月12日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的王平申请执行吴小清、肖莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。执行中查明，被执行人肖莉及共有人刘远位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖莉及共有人刘远位于瓮安县房产价值2.6万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月三十一日 书记员 黎   君   军
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4439号原告:张志军，男，1944年9月22日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。委托代理人:张雨，男，1981年3月30日生，汉族，公主岭市人，现住址同上，系张志军之子。被告:李中韩，男，1989年5月11日生，朝鲜族，公主岭市人，现住公主岭市。张志军与李中韩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告张志军于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志军撤诉。案件受理费1,430元，由原告张志军负担。审判员 温 明二〇二〇年十月十九日书记员 李梦迪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4324号原告：李海平，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。法定代表人：李军英,总经理。委托诉讼代理人：张明金，该单位职工。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被告：王均泉，男，1968年3月6日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。原告李海平与被告山东军辉建设集团有限公司、被告王均泉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平的委托诉讼代理人马金涛、被告山东军辉建设集团有限公司与被告王均泉的共同委托诉讼代理人张宪成到庭参加诉讼。原告李海平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告立即向原告支付尚欠194798.6元人工费及利息(自2017年12月31日起至欠款结清之日止，按照年利率6%予以计息)；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年3月29日签订了《劳务分包协议》，约定由原告方提供劳动力，将位于鲁玉能源公司院内的所有土建项目进行施工，施工性质为包清工，由被告负责工人的生活费，同时承诺于2017年春节前付总款额的95%，剩余5%的待工程交付使用一年后付清，现涉案工程于2017年12月30日前就已投入使用，但被告方仅支付原告部分人工费，尚欠原告194798.6元人工费未支付，虽经原告多次索要，但被告均已无钱为由拒付，因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法实现原告的诉讼请求。被告山东军辉建设集团有限公司辩称，本案不是劳务合同纠纷，是建设工程施工合同纠纷。第二，被告王均泉在涉案工程工地上是被告山东军辉建设集团有限公司的项目经理，代表被告山东军辉建设集团有限公司履行职务，在本案中不应承担法律责任，原告起诉被告王均泉无法律和事实依据。第三，原告承包的土建工程没有干完，中途退场，退场时经结算原告已经施工的工程量价款为922228.5元，扣除已付款、垫付款、罚款，被告山东军辉建设集团有限公司欠付原告194798.6元属实，但原告退场后因工程存在质量问题，发生业主罚款200000元，被告山东军辉建设集团有限公司替原告支付朱安领整改费用10000元，垫付工人工资129654元，总计339654元，该部分费用应由原告承担。这样被告山东军辉建设集团有限公司不但不应支付原告工程款，原告还应返还被告山东军辉建设集团有限公司工程款144855.4元。第四，涉案工程通过竣工验收应该是在2018年年底而不是于2017年12月30日就投入使用。第五，原告要求按照年利率6%支付利息无法律依据。被告王均泉辩称，同被告山东军辉建设集团有限公司意见。本院经审查认为，被告山东军辉建设集团有限公司将其承包的甘肃鲁玉能源科技有限公司的土建工程分包给原告李海平，双方之间形成的系建设工程分包合同关系，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《关于适用》的解释第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，该案应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案不享有管辖权，本案应由甘肃省玉门市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送甘肃省玉门市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 梁 伟审判员 阚洪霞审判员 孙国梁二〇二〇年十月二十七日书记员 武婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执1050号 许伟明、钟期灿、钟承省： 本院执行的申请人许伟明与被执行人钟期灿、钟承省合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1953号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 被执行人：赵莉莉，女，1991年12月21日生，壮族，住桂林市叠彩区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人赵莉莉金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2736号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在诉讼保全阶段，查封了被执行人赵莉莉名下位于桂林市象山区奇峰路9号33栋1-1-2号房屋。在进入执行阶段后，本院出具拍卖裁定，拍卖上述房屋。因申请执行人书面申请暂缓拍卖房屋，且被执行人主动向申请执行人偿还债务2万元及返还垫付的诉讼费3167元、律师费2000元，故申请执行人书面申请解除被执行人的限制高消费等强制措施，但保留房屋的查封。除前述房屋外，本院经向银行、车辆、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨家嘉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1514号之一申请执行人：海某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初1995号民事调解书，即申请执行人海某与被执行人杨某提供劳务者受害责任纠纷一案确定由杨某支付欠款30000元，案件受理费337.5元，共计30337.5元。案件申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的30337.5元，执行费355元，共计30692.5元。本案在执行过程中，申请执行人海某与被执行人杨某达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年十月十四日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页·
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执2246号申请执行人张红霞，女，1961年3月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人李国杰，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。张红霞申请执行李国杰借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2806号民事调解书已经发生法律效力，我院于2020年9月15日立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人张红霞于2020年10月9日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2020）豫1628执2246号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月十二日书记员  位士栋
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1297号 申请执行人刘广海，男性,1965年1月7日生，汉族，住费县；。 被执行人张秀军，男性,1961年10月14日生，汉族，住费县；。 申请执行人刘广海与被执行人张秀军建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张秀军在金融机构的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 笑
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2956号原告：佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：严其源。委托诉讼代理人：罗浩昌，公司员工。被告：梁国雄，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司（以下简称人一物业公司）与被告梁国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告人一物业公司的委托诉讼代理人罗浩昌到庭，被告梁国雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付物业管理费、小区公共水电分摊费共4168.34元（在庭审过程中，原告撤回了有关违约金的诉讼请求）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告购买了誉基﹒誉憬湾**座***房（面积：90.93平方米），按照原告与业主于2015年1月23日签订的《前期物业管理服务协议》和《业主临时管理规约》两份合同，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。依据《前期物业管理服务协议》规定，被告自2018年2月1日至2020年4月30日共拖欠应缴纳的物业管理费为3439.61元及公摊水电费728.73元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。根据《前期物业管理服务协议》第一条第6项和《业主临时管理规约》第七章第四十四条，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告向人民法院请求被告支付物业管理服务费，符合法律规定，请求依法判决。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2014年2月24日，被告与佛山市誉基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告向佛山市誉基房地产开发有限公司购买位于佛山市高明区*********************（建筑面积90.93平方米）。2015年1月23日，被告与人一物业公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，人一物业公司为被告的誉基誉憬湾**座***房提供物业服务，被告向人一物业公司交纳物业服务费用和公共维修分摊费及其他公共水电费用及非常规性公共有偿服务费用；住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，被告每月缴交物业服务费用及公共维修分摊、水电费时间为每月20号前（其余约定详见该协议）。2015年1月23日，被告签署《承诺书》，承诺愿意遵守《业主临时管理规约》，该规约所涉及物业管理区域的基本情况如下：物业名称誉基誉憬湾，位于佛山市高明区****富湾，总建筑面积214464.86平方米，总户数1760。该规约另确定了物业管理用房位于8座、16座，建筑面积300平方米。另查明，被告拖欠涉案房屋自2018年2月1日起至2020年4月30日止的物业服务费共计3437.10元，拖欠2018年2月1日至2020年4月30日的公共水电分摊费554.33元。原告对被告拖欠的费用进行了催收。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》出于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费。对于原告要求被告支付自2018年2月1日起至2020年4月30日止的物业服务费3437.10元以及2018年2月1日至2020年4月30日的公共水电分摊费554.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司支付物业服务费3437.10元、公共水电分摊费554.33元；二、驳回原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司已预交），由被告梁国雄负担。被告梁国雄负担的受理费25元，由被告梁国雄于支付判项确定的款项时一并支付给原告佛山市人一物业经营管理有限公司高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二〇年十月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执恢995号申请执行人王永欣。被执行人雍胜祥。被执行人吴春梅。被执行人陈小波。王永欣与雍胜祥、吴春梅、陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日作出（2020）湘0102执恢156号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人王永欣于2020年9月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月9日立案恢复执行。本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院分别于2020年9月14日、9月15日提取被执行人吴春梅、雍胜祥工资收入23415元、22291元并已发还。现因被执行人雍胜祥、吴春梅无其他财产可供执行，只能逐月提取其工资收入清偿王永欣的欠款，由于履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0102执恢995号案件执行。申请执行人可以在裁定生效之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年十月二十六日书记员 侯艳梅
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执1063号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：龙穗生。被执行人：李刚刚，男，1991年03月16出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27894号裁决书，受理了深圳市大地信通担保有限公司申请执行李刚刚民间借贷纠纷一案，执行标的为3185元及相应利息、律师费、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2020年9月3日、2020年10月12日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月3日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年9月29日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月9日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1063号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李刚刚应依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H27894号裁决书向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十月十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1459号 上诉人（原审原告）：樊华，男，1992年6月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：向剑雄，男，生于1992年7月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程艳红，女,1976年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 原审被告：四川诚毅达建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大道******，统一社会信用代码91510105MA6CM0P83L。 法定代表人：周敏，执行董事。 原审被告：张杰，男，生于1990年1月18日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 上诉人樊华、向剑雄因与被上诉人程艳红、原审被告四川诚毅达建筑工程有限公司、张杰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市合江县人民法院（2019）川0522民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市合江县人民法院（2019）川0522民初3584号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市合江县人民法院重审。 上诉人樊华、向剑雄预交的二审案件受理费3980元予以退回。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年十月九日 书记员  许琦民
吉林省通化市中级人民法院民  事  裁 定  书 （2020）吉05民终1093号上诉人（一审原告）:于志贤，女，1956年3月13日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市新合镇平安村。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:梅河口市新合镇保安村村民委员会。法定代表人：李明权，主任。被上诉人（一审被告）：刘平方，男，1962年2月21日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市新合镇保安村。上诉人于志贤因与被上诉人梅河口市新合镇保安村村民委员会（以下简称保安村）、刘平方农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志贤上诉请求：依法撤销一审裁定书，由一审法院实体审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，驳回于志贤起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条及民诉法第二十四条规定，该两条规定是土地所有权和使用权争议即土地所有权和使用权的归属或界限不清而产生异议引发的争议纠纷，行政裁决前置。而本案不属于该类型，是归属和界限清楚，是他人对于志贤享有土地所有权和使用权的侵害而引发的纠纷。于志贤人2003年2月3日承包的林地，系张余成于2003年1月3日承包保安村的林地，经当时的乡、村等相关部门确认了地块、边界四至，并出具了林地承包使用审批表，对该林地的使用权予以确认，归张余成使用，并明确了其承包的632亩林地包括其中的荒地（小片荒），在《林地租赁合同》第四条以约定，使用权无争议，该事实有2002年10月19日保安村会议记录予以佐证。2003年1月（应为2月）3日张余成将该林地使用权转让给于志贤，于志贤沿袭张余成的承包合同权利，地块、边界四至未有变动，于志贤办理林权证时，再一次经保安村村主任针对地块、四至边界予以确认签字，使用权无争议。2006年时，在于志贤不知情、被上诉人无任何理由和凭据的情况下，非法侵占于志贤享有使用权归属和界限清楚的林地9.5亩。综上所述，本案是土地所有权和使用权归属和界限清楚，是保安村与刘平方对于志贤享有土地所有权和使用权的侵害而引发的纠纷，一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。保安村辩称：2003年，保安村将案涉632亩林地发包给张余成，张余成转包给于志贤保安村不清楚。1996年第二轮土地承包时，刘平方不在家，没有分得土地，刘平方回来后向保安村要土地，保安村便将案涉地块上的9.5亩水田当作责任田交给刘平方经营。该9.5亩虽在同一地块，但不在632亩之内。现经测量，刘平方实际经营的土地为9.33亩。于志贤主张的632亩土地与刘平方无关。刘平方辩称：刘平方1996年就分得该9.5亩水田及相关水库，于志贤买这块地前，刘平方就已经营该土地，其他内容与保安村陈述一致。于志贤向一审法院起诉请求：1.刘平方将其耕种的荒地退回给于志贤9.5亩；2.赔偿17年损失，每亩按150元计算，共计2.4225万元。一审法本院认为，于志贤主张涉案土地是案外人张余成从村集体承包而来，而保安村、刘平方主张，该涉案土地系刘平方责任田，虽无证据予以证明，但刘平方本人无其他责任田，且该地块作为责任田山实际由刘平方耕种20余年，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实质上是当事人对于涉案土地归谁使用有争议，属于土地使用权纠纷，应先由相关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回于志贤的起诉。本院认为，案涉632亩林地系2003年1月3日张余成等三人以梅河口市河洼林场名义与保安村签订《林地租赁合同书》后，张余成又以个人名义于同年2月3日转租给于志贤。于志贤认为经过实际测量，包括刘平方实际经营的9.33亩土地和水库3.2亩，案外人郝林原经营的11.83亩土地，以及其他案外人经营的34.16亩，其承包经营的土地面积共计668.65亩。对本案诉争的土地，保安村及刘平方认为刘平方享有土地使用权，于志贤认为自己享有使用权，即各方对案涉土地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，对该土地使用权发生争议，应先由人民政府处理，故一审法院裁定驳回于志贤起诉并无不当。综上所述，于志贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   刘 凤审 判 员   崔 红 霞审 判 员   黄 智 慧   二〇二〇年十月二十一日 书 记 员   单 铄 然
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1749号之四被执行人：杨帆，男，汉族，1990年10月2日生，住常州市钟楼区。被执行人：彭旭斌，男，汉族，1991年10月28日生，住溧阳市。关于被执行人杨帆犯组织卖淫罪、被执行人彭旭斌犯协助组织卖淫罪追缴罚金一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）泰少刑初字第0057号号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨帆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2010年12月11日起至2017年6月10日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）；二、被执行人彭旭斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年12月11日起至2013年6月10日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月29日，本院通过邮寄方式分别向两被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年5月27日、7月14日、8月12日、9月7日、10月21日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月28日依法冻结了被执行人杨帆名下银行存款账户9个、被执行人彭旭斌名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了彭旭斌的账户存款余额6200元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2020年5月29日，被执行人杨帆自动向本院足额缴纳了25000元。4.本院又至被执行人彭旭斌的户籍所在地溧阳市××镇徐家玕村委徐家玕**进行调查，未发现彭旭斌的下落和可供执行的财产。5.2020年10月13日，本院依法将被执行人彭旭斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人彭旭斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，对于被执行人杨帆，因其已自动向本院足额缴纳了罚金25000元，故本院对其作结案处理。对于被执行人彭旭斌，本院依职权对其财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰少刑初字第0057号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十月二十八日书记员  张胜男
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6182号 被执行人：覃福相，住广西贺州市八步区。 关于覃福相犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1250号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应退赔被害人4950元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3876号原告：路秀华，女，1971年11月30日出生，汉族，住肥城市，系死者温某之妻。原告：温莹莹，女，1983年4月18日出生，汉族，住海口市龙华区，系死者温某之女。原告：温旭光，男，1985年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区，系死者温某之子。原告：辛宪波，男，1998年2月17日出生，汉族，住天津市河**，系死者温某继子。以上四原告委托诉讼代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。被告：李海辉，男，1981年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街东段武装部综合楼。负责人：吴新燕，总经理。委托诉讼代理人：郭能长，男，系该单位职工。原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波与被告李海辉、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波的委托诉讼代理人王甲齐、被告李海辉的委托诉讼代理人侯代丽、被告长安保险泰安公司的委托诉讼代理人郭能长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失545577.26元；2.诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。事实和理由：2020年6月23日21时许，李海辉驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿创业路由东向西行至白云山北街路口，与由南向北步行的原告亲属温某碰撞肇事，致温某死亡。李海辉驾驶的肇事车辆登记车主系被告杨吉磊，在第三被告投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，就赔偿问题多次协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。被告李海辉、长安保险泰安公司辩称，原告诉状所述与事实不符，截止到起诉无人给我方协商。该事故发生的原因之一是由一方闯红灯所导致的，从交警大队事故科的监控可以看出事故发生时我方并未闯红灯，并且车速不快；另一个原因是原告亲属逆行造成。事故发生时我方由东向西已经快过完路口，原告亲属是由南向北，正常应该走马路的右侧，如果原告亲属走马路的右侧，我方与其发生碰撞应该在我方刚进路口时接触，而非是在我方快通过路口时碰撞，就接触的位置可以推断出原告亲属逆行。所以对于原告亲属的死亡，我方不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日21时许，被告李海辉驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车沿创业路由东向西行至白云山北街路口，与由南向北步行的温某碰撞肇事，致温某死亡，车辆损坏。2020年7月10日，肥城市公安局交通警察大队作出第370983120200000288号道路交通事故证明对上述事实予以证明，该证明还载明：经调查，现场无交通警察指挥，也无有效交通监控设施。无法查清哪方闯红灯造成的事故，无法确定双方当事人责任。事故发生后，因抢救温某在肥城矿业中心医院产生医疗费4797.36元。温某出生于1957年7月21日，死亡时62周岁，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，因温某死亡产生的死亡赔偿金为761922元（42329元/年×18年）。按照2019年度山东省在岗职工平均工资84089元/年计算丧葬费，因温某死亡产生的丧葬费为42044.50元（84089元/年÷2）。温某死亡后在肥城市办理了丧葬事宜，根据其亲属家庭住址，结合肥城市风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费、交通费共计3000元。另查明，鲁Ｊ×××**号小型轿车行驶证登记所有人为杨吉磊，该车系被告李海辉从杨吉磊处购买，未办理过户手续，被告李海辉是该车的实际车主，并在被告长安保险泰安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：医疗费4797.36元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金761922元、办理丧葬事宜的误工费、交通费3000元，以上共计811763.86元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告李海辉驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车与温某碰撞肇事，致温某死亡，车辆损坏，有肥城市公安局交通警察大队出具的第370983120200000288号道路交通事故证明为证，本院依法予以确认。因交警部门无法确定双方当事人的责任，庭审时双方亦未能提交充分的证据证明对方存在过错，故本院依法推定温某与被告李海辉分别承担本次事故的同等责任。四原告要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。对于四原告所主张的精神损害抚慰金，因无证据证实被告李海辉对本次事故的发生具有故意或重大过失，故不予支持。因肇事车辆在被告长安保险泰安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对本次交通事故的损失，应先由被告长安保险泰安公司在交强险赔偿限额内赔偿，共计114797.36元。因本次事故发生在机动车与行人之间，本院推定双方分别承担本次事故的同等责任，故对交强险赔偿限额之外的损失本院依法确定由被告李海辉按照60%的比例予以赔偿，共计418179.90元[（811763.86元-114797.36元）×60%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波各项损失共计114797.36元；二、被告李海辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波各项损失共计418179.90元；三、驳回原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，减半收取计4628元，由原告路秀华、温莹莹、温旭光、辛宪波负担107元，被告李海辉负担3547元，被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司负担974元；财产保全申请费2670元由被告李海辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永卫二〇二〇年十月二十三日书记员  侯 廷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初1109号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：苏伊拉图，男，1988年4月12日出生，现住正蓝旗。 被告：阿拉坦娜，女，1984年7月11日出生，现住呼伦贝尔市。 被告：刘正军，男，1974年9月29日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年10月20日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告苏伊拉图、阿拉坦娜、刘正军借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告苏伊拉图、阿拉坦娜、刘正军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告苏伊拉图于2019年1月25日签订了《个人贷款借款合同》，借款3万元，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日，利息为月息9.425‰，罚息利率为13.195‰，复利也为13.195‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，刘正军与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款3万元。截止2020年8月19日尚欠本金29788.16元，利息1880.73元。现诉至法院，要求被告苏伊拉图、阿拉坦娜返还原告借款本金29788.16元，并支付2020年4月1日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算；被告刘正军对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告苏伊拉图、阿拉坦娜、刘正军未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、借款申请书（出示原件，提交复印件），证明被告苏伊拉图于2019年1月25日向原告申请借款人民币3万元，借款期限为一年。二、《个人贷款借款合同》（出示原件，提交复印件），证明原告与被告对借款事项达成一致，并签订了《个人贷款借款合同》，借款3元，借期自2019年1月25日至2020年1月25日，执行月利率9.425‰，逾期加收40%，即执行13.195‰。三、借款借据，证明原告2019年1月25日向被告发放贷款3万元，月利率9.425‰。四、保证担保合同，被告刘正军与原告签订了保证担保合同。五、三被告身份证复印件，证明三被告有借款及担保的主体资格。六、借款人配偶承诺书，证明被告苏伊拉图与阿拉坦娜是夫妻关系。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借款申请书、个人贷款借款合同、保证担保合同、借款借据、借款人配偶承诺书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告苏伊拉图于2019年1月25日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2019年1月25日至2020年1月25日，借款金额为3万元。利息为月利率9.425‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率13.195‰。被告阿拉坦娜签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。同日，被告刘正军与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。自借款后，被告苏伊拉图于2020年3月31日归还本金211.84元，尚欠本金29788.16元，利息结至2020年3月31日，之后未返还原告本金及利息。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告苏伊拉图签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为9.425‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率13.195‰。因被告阿拉坦娜签订了借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为夫妻共同债务。故被告阿拉坦娜为共同的借款人，应当承担返还借款的责任。现贷款已经到期，故被告苏伊拉图、阿拉坦娜应当返还原告借款本金29788.16元。原告要求被告支付2020年4月1日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算；符合双方的约定和法律的规定，故本院对此诉讼请求予以支持。被告刘正军以担保人的身份与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证，并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2020年1月26日至2022年1月25日。原告于2020年10月20日起诉，在被告的保证期间内，故被告刘正军应当承担连带清偿责任。被告苏伊拉图、阿拉坦娜、刘正军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告苏伊拉图、阿拉坦娜于本判决生效之日起三日内共同返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金29788.16元，并支付2020年4月1日至清偿为止期间的利息，按照月利率13.195‰计算。 二、被告刘正军对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.5元，由被告苏伊拉图、阿拉坦娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 乌达巴拉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1397号申请执行人：杨某，男，2007年3月17日出生，汉族，固始县组。被执行人：赵其中，男，1975年10月9日出生，汉族，固始县组。申请执行杨某锐与被申请人赵其中民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初8627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原杨某锐各项损失67218.3元；。二、被告赵其中于本判决书生效后十日内赔偿原杨某锐各项损失151408.5元；三、案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由被告赵其中负担。因被申请人赵其中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行杨某锐向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵其中有零星银行存款，告知申请人后，申请人对上述存款不要求采取措施。2.查明被执行人赵其中名下有一辆现代牌小汽车，因目前无法找到该车辆，暂未对其采取评估拍卖等措施。3.除上述存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（（2019）豫1525民初8627号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵其中负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 松