河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13880号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：汪青艳，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司，住所地新乡小店工业，住所地新乡小店工业园区经六路南段路西v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李国新。被上诉人（原审被告）：王树贵，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：郑州远达石油运输有限公司，住所地郑州市管城区，住所地郑州市管城区魏庄东里**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟晨声,任董事长。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司(太平洋财保河南公司)因与被上诉人郑州远达石油运输有限公司（以下简称远达公司）、王树贵、新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司（以下简称龙浩公司大桥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保河南公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，将本案发回重审或者依法改判。2、停运损失不属于保险责任，请二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据保险合同第二十二条约定机动车第三者责任保险保险责任为“致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失”，第二十六条规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”。因此交通事故造成第三方车辆的停运损失不属于保险合同约定保险责任范围内，当事人有请求停运损失权，但请求权的对象是侵权人，请求的依据是侵权行为。而保险公司与事故中责任方之间是合同关系，按照保险法、合同法的规定签订，系双方真实合法意思表示，在没有明确的法律禁止性条款或其他规范性条款的情况下，双方的合同应当予以尊重，本案中当事人的停运损失，不应由保险公司承担。另补充，在一审中原告方提交的《成品油公路运输合同》，该组证据是原告合作方所出具的，与原告之间具有利益关系，不能作为证据使用。在一审中我方已经作出答辩但一审法院并未采信。原告方提供的营运数据不真实，在同一时间点有多次运输合同及费用，与事实不一致，不能作为证据使用。一审法院判决一天1600元的营运损失，无事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实、法律适用错误。请求二审法院依法改判。远达公司辩称，一、关于一审提交的《成品油运输合同》，虽然是被上诉人与合作方公司签订的，但是其具有真实性、客观性，并且存在其他证据予以佐证。上诉人所称该证据不能作为证据使用没有法律依据。二、关于上诉人所称营运数据不真实，在同一时间点有多次运输的情况，在一审时被上诉人已经向一审法庭予以合理解释，该情况的出现是由于记录数据的系统，时间点并非完全按照运输的具体时间做统计，而是统一显示为当天零点或某一个整点时间，这也是成品油运输行业数据统计普遍现象。故一审法院采信正确。三、上诉人在一审中提仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款，并未提交上诉人与侵权人签订的保险合同，故上诉人的上诉理由不能成立。四、根据保险法第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式，向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中上诉人并未提交其尽到提示义务的证据。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。王树贵、龙浩公司大桥分公司未到庭发表答辩意见。远达公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告财产损失4，500元、停运损失178，128.16元、以上费用共计182，628.16元。一审法院认定事实：一、事故时间：2019年7月25日。二、事故责任划分：王树贵负全部责任，尚春旺无责任，曹培培无责任。事故致司机王树贵及其车上承载人员曹培培、对方车辆驾驶员尚春旺受伤，两车损坏。三、肇事车辆情况：豫Ｇ×××**重型罐式货车，驾驶人王树贵、所有人龙浩公司大桥分公司。该车在太平洋财保河南公司投保交强险及商业保险第三者责任险（100万元），不计免赔。事故发生在保险期间。四、受损车辆情况：豫Ａ×××**重型罐式货车，使用性质危化品运输，驾驶人尚春旺，所有人远达公司，该车具有道路运输证。该车受损后在郑州通程运输科技有限公司维修，由被告太平洋财保河南公司向郑州通程运输科技有限公司支付了该车的维修费90，000元，维修费发票显示日期为2020年1月19日。五、豫Ａ×××**号车修车时间：原告提交郑州通程运输科技有限公司出具的维修证明，载明该车2019年8月6日进店维修，2019年10月21日维修结束。六、豫Ａ×××**号车停运损失：原告提交其和托运方中国石化销售有限公司河南郑州石油分公司的《成品油公路运输合同》，由原告提供承运车辆专为上述石油分公司承运油品。上述石油分公司出具豫Ａ×××**号车2019年1月1日至2019年7月25日费用结算明细，共计205天，共计410，295.11元，平均每天运费2，001元。原告陈述未扣除成本费用。原审法院考虑该车辆运营成本，酌定每天营运损失按1，600元计算。七、豫Ａ×××**号车其他损失：原告提交2020年5月6日郑州通程运输科技有限公司出具的销售单，该车GPS安装维修费4，500元，并提交了开票日期为2020年5月26日郑州通程运输科技有限公司出具的发票复印件，载明维修费4，500元。八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失4，500元、停运损失178，128.16元、以上费用共计182，628.16元。九、需要说明的情况：被告太平洋财保河南公司对原告GPS安装维修费用不予认可；该起交通事故中的伤者尚春旺也以上述被告提起诉讼，诉讼请求为要求被告赔偿尚春旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、残疾辅助器具费、交通费及财产损失等共619，989.24元。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因交通事故造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告是豫Ａ×××**号车辆的所有人，该车系营运危化品车辆，原告车辆受损停运，其要求停运损失符合法律规定，该车停运时间（2019年7月25日至2019年10月21日）共计89天，每天按1，600元计算，停运损失为142，400元。原告停运损失要求过高部分，原审法院不予支持。因豫Ａ×××**号车在被告太平洋财保河南公司投保交强险和100万元商业三者险，保险公司已支付维修费9万元，故由被告太平洋财保河南公司在商业三者险的剩余限额内（91.2万元）赔偿原告停运损失142，400元。被告太平洋财保河南公司辩称上述停运损失，不属于保险合同约定保险责任，不应由保险公司承担。本案中，太平洋财保河南公司仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款，但该条款系格式条款，无法单独证明太平洋财保河南公司对投保人已履行了免责条款的解释说明义务。该免责条款不产生法律效力。故原审法院对被告太平洋财保河南公司的辩称不予采信。关于原告要求的GPS安装维修费，结合该项目维修与车辆维修相距时间较长，且原告无证据证明系该起事故造成的损害，原审法院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州远达石油运输有限公司停运损失142，400元。二、驳回原告郑州远达石油运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，976元，由被告新乡市龙浩实业有限公司大桥运输分公司负担1，540元，由原告郑州远达石油运输有限公司负担436元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人太平洋财保河南公司上诉称，被上诉人远达公司的停运损失，不属于保险合同约定保险责任，不应由其公司承担。一审中,太平洋财保河南公司仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款,但该条款系格式条款,无法单独证明太平洋财保河南公司对投保人已履行了免责条款的解释说明义务。该免责条款不产生法律效力。根据本案的具体情形，一审法院判决上诉人太平洋财保河南公司承担停运损失142，400元并无不当。故本院对上诉人太平洋财保河南公司该上诉主张，不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3148元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十月三十日书记员  许言午