wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                                      （2020）新4202民初2274号 原告：杨明，男，1975年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：渠业良，男，1966年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告杨明与被告渠业良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨明、被告渠业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息60800元30000元+30800元（70000元×1％×44个月，2017年1月12日至2020年9月21日）合计130800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告因资金紧张向原告借款70000元，并出具借条一份，经协商双方于2017年1月12日对借条进行补充，确认被告渠业良欠原告借款本金及利息共计100000元，双方约定此款于2017年12月前支付，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未向原告支付欠款，故原告诉至法院。 被告渠业良辩称：我没有借原告的钱，原告和我一起经营扎花厂，这70000元是入的股金，当时是口头协议，原告去过我扎花厂，有证人看到了，原告拿走了10000元分红，现在原告又不承认，2017年的欠条是原告让我打的，我也不认识字，原告让我抄的，我不认可借条的内容，是原告先后将30000元和40000元送到我房子的，70000元我收到了，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告渠业良从原告杨明处借得现金70000元，并出具借条一份，经协商双方于2017年1月12日对借条进行补充，确认被告渠业良欠原告借款本金及利息共计100000元，双方约定此款于2017年12月前支付，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未向原告支付欠款，原告杨明遂诉至本院。 上述事实，有原告杨明提交的借条及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告渠业良从原告杨明处借得现金70000元，双方于2017年1月12日对借条进行补充，确认被告渠业良欠原告杨明本金和利息共计100000元，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告杨明要求被告渠业良支付100000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张30800元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告渠业良辩称70000元是合伙经营扎花厂收取的股金，且其本人并不知道到借条上所载明的内容，因未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对被告渠业良的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告渠业良应于本判决生效后十日内向原告杨明支付欠款100000元； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取1458元，投递费64元，由原告杨明负担308元，被告渠业良负担1214元（原告已预交费用1522元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  崔本国 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日 书记员  陈万婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3421号原告：周世斌，曾用名周世兵，男，1967年2月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：赵元东，男，1984年11月10日出生，汉族，住随州市高新区。原告周世斌与被告赵元东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周世斌到庭参加诉讼，被告赵元东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世斌向本院提出诉请，依法判令被告立即支付原告的劳务费33000元。事实与理由：2016年10月，原告跟随被告在随县电力公司承做炎帝环网柜，被告委托原告雇请工人一起提供劳务。完工后经结算，被告尚欠原告劳务费33000元，经多次催要未果，后由被告于2019年2月4日出具《欠条》，证实尚欠劳务款33000元。经审理查明，2016年10月，原告跟随被告在随县电力公司承做炎帝环网柜，被告委托原告雇请工人一起提供劳务。完工后经结算，被告尚欠原告劳务费33000元未支付，被告于2019年2月4日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到周世兵工人工资叁万叁仟元整（33000元）。赵元东2019。2.4”。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告依被告委托雇请工人一同参与随县电力公司在炎帝的环网柜安装工作，且已于2016年完工。原告及其雇请的工人已如约按时按质完成被告交接的劳务任务，被告应当据实结算并及时支付劳务工资。被告出具的《欠条》亦印证了其拖欠原告劳务工资这一事实，其应及时向原告支付上述劳务费。被告赵元东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告赵元东于本判决生效之日起十日内向原告周世斌支付劳务报酬33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取312.5元，由被告赵元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二〇年十月九日书记员 褚媛媛
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行审复12号复议申请人（原申请执行人）阳新县自然资源和规划局，住所地阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托诉讼代理人李昌，该局工作人员。阳新县自然资源和规划局不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审12号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。阳新县自然资源和规划局于2019年11月28日对舒克全、舒克金、舒克银作出阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年11月在未依法办理用地手续的情况下，占用阳新县太子镇屋李村六组的土地，动工建设住宅楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的434.31平方米土地退还至阳新县太子镇屋李村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的2201.72平方米建筑物，恢复土地原状。阳新县自然资源和规划局于2019年12月4日向舒克全、舒克金、舒克银送达了上述《行政处罚决定书》，并于2019年12月26日送达了《履行行政处罚决定催告书》催告履行义务，因舒某1、舒某2、舒克银在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故阳新县自然资源和规划局向黄石市铁山区人民法院申请强制执行。黄石市铁山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。即被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行行政处罚决定的，具有强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行，不需要再向法院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定对阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字[2019]05号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。阳新县自然资源和规划局复议称，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，其并无行政强制执行权，故其向人民法院申请强制执行符合法律规定。一审法院以其享有强制执行权不予受理强制执行申请适用法律错误，故请求撤销原裁定，支持其的强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了“行政机关强制执行程序”，第五章规定了“申请人民法院强制执行”程序。按照上述法律规定可知，行政机关依据哪一部法律规定作出行政决定，则根据该部法律规定确定行政机关是否有强制执行权。该部法律规定了行政机关具有强制执行权的，则依据《中华人民共和国行政强制法》第四章执行，该部法律未规定行政机关强制执行权的，则依照《中华人民共和国行政强制法》第五章程序执行。本案中，阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2019〕05号《行政处罚决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出，该法并未规定行政机关享有责令退还非法占用土地、责令限期拆除的行政强制执行权，而依据该法第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，阳新县自然资源和规划局应申请人民法院强制执行，一审法院认为阳新县自然资源和规划局具有强制执行权从而不予受理该强制执行申请适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审12号行政裁定；二、发回黄石市铁山区人民法院重新审查。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月十六日法官助理汪静书记员石敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2874号 罪犯牟明浩，男，1997年10月31日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0191刑初134号刑事判决，以被告人牟明浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2019年3月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牟明浩在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牟明浩在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟明浩减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月6日起至2020年11月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员 尚优洒
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2902号申请执行人:张陶强，男，1973年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:吴守规，男，1956年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院执行的申请执行人张陶强与被执行人吴守规借款合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683民初1958号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年十月三十日书记员  杜颖超
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉08执249号之七申请执行人：太平洋证券股份有限公司。法定代表人：李长伟，总经理。被执行人：金鸿控股集团股份有限公司。法定代表人：王议农，董事长。被执行人：中油金鸿天然气输送有限公司。法定代表人：郭见驰，执行董事。被执行人：新能国际投资有限公司。法定代表人：段崇军，总经理。本院在执行申请执行人太平洋证券股份有限公司与被执行人金鸿控股集团股份有限公司、中油金鸿天然气输送有限公司、新能国际投资有限公司债券回购纠纷一案中，申请执行人太平洋证券股份有限公司与被执行人金鸿控股集团股份有限公司已于2020年8月21日达成并签署了债务和解协议，双方就欠款偿还作出约定，并已于2020年8月25日自行完成10,441,548.42元首笔欠款的给付。申请执行人太平洋证券股份有限公司于2020年10月22日向我院申请全案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条规定，裁定如下：终结（2020）吉08执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常明炜审判员  李光泽审判员  陈兆杭二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 蕊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2800号 罪犯崔献龙，男，1989年2月9日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀0132刑初71号刑事判决，以被告人崔献龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2017年6月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔献龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔献龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔献龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月12日起至2020年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 杨景彬 审判员 吕 玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员 尚优洒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11281号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区华府万和城**楼**。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京市中闻（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，该公司职员。被告：张如娟，女，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川承天物业服务有限公司与被告张如娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因被告张如娟已支付原告2018年至2019年度物业费1186元，故原告银川承天物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年十月十三日书记员 刘 婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3156号被执行人任张恒，男，2001年1月29日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人任张恒因犯诈骗罪罚金、责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初137号刑事判决书，于2020年10月19日移送执行，执行标的为：罚金10000元；退赔被害人吴某2600元，退赔被害人岳某11000元；执行费254元。执行期间查明，被执行人任张恒名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任张恒名下存款以23854元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十一日书记员  张弘寰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保658号 申请人：张东举，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被申请人：韩林洋，男，1990年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在审理申请人张东举诉被申请人韩林洋追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩林洋价值5万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张东举的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩林洋名下价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十月三十一日 书记员  高仁珠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡柳桂，男，1967年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁丽萍，女，1976年10月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱乙寿，男，1966年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人胡柳桂因与被申请人梁丽萍、朱乙寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡柳桂申请再审称，二审法院认定事实不清，应当改判由朱乙寿和梁丽萍共同偿还案涉借款本息。（一）梁丽萍于案涉借款发生当日即向朱乙寿转账102500元，朱乙寿购买房屋当月还款金额为150000元，案涉该借款用于支付购房款具有高度盖然性。梁丽萍在二审答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，说明其认可一审法院认定的案涉借款系夫妻共同债务。二审法院以朱乙寿与梁丽萍之间的转款金额来认定是否为夫妻共同债务没有事实和法律依据，梁丽萍否认有向朱乙寿借款的行为，陈述双方通过银行所转的款项为对外投资款，其尾号4206的银行账户专用于经营银行过桥业务，其与朱乙寿婚前一直有业务往来，可以确定朱乙寿婚前转给梁丽萍的资金系双方合作经营的过桥款。婚姻关系存续期间购买的奥迪越野车是梁丽萍与朱乙寿共同出资购买，说明双方婚姻关系存续期间并非各自经济并非各自独立。故梁丽萍向胡柳桂借款投资经营过桥业务且用于支付了部分房款，属于夫妻共同经营的行为，投资经营所得用于了家庭生活的开支，故借款属于夫妻共同债务。（二）胡柳桂起诉朱乙寿承担共同还款责任的诉讼时效期间并未届满。案涉《借款协议书》约定还款期限为2016年3月20日，并约定了3个月的宽限期，诉讼时效期间自2016年6月21日起算。梁丽萍2019年4月16日所作还款陈述，系其对胡柳桂债务催收的认可，并约定还款期限延长至2019年6月20日。梁丽萍虽然与朱乙寿于2018年6月5日离婚，但胡柳桂并不知情，2018年12月18日梁丽萍在微信聊天记录中确认其愿意重新更换借条，发生诉讼时效中断。一审法院认定本案借款属于梁丽萍与朱乙寿夫妻共同债务，诉讼时效中断的效力应当及于朱乙寿。（三）梁丽萍在婚姻关系存续期间未按照约定还款；为了逃避履行偿还借款义务，梁丽萍在得知胡柳桂即将提起本案诉讼后，将其个人名下房产予以转让，所得价款并未用于归还案涉借款，并且在离婚时放弃夫妻共同财产的分割以及无偿将奥迪越野车以抵作小孩抚养费为名无偿转让给朱乙寿的行为，明显系恶意串通以逃避债务履行，双方应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上，请求依法再审本案。 梁丽萍提交意见称，二审判决正确，请求驳回再审申请。理由如下：案涉债务为梁丽萍个人债务，不属于其与朱乙寿婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。朱乙寿、胡柳桂均分别与梁丽萍存在委托投资关系，后因胡柳桂投资的项目无法回款，于2015年让梁丽萍补写借条形成案涉650000元借款。该650000元借款并未用于夫妻共同生活或者生产。梁丽萍收到案涉款项650000元前账户余额为151300元，足以支付向朱乙寿转款102500元，且案涉借款发生的前一天朱乙寿已向开发商支付当月分期购房款150000元，无需用案涉借款支付；案涉《借款协议书》约定的借款用途是因资金需要而不是购房需要；胡柳桂配偶与梁丽萍微信聊天记录显示，胡柳桂配偶一直时刻关注梁丽萍在防城港的过桥业务进展情况，案涉650000元借款已用于防城港房地产项目的银行过桥业务，并未用于梁丽萍与朱乙寿夫妻共同生活或者共同生产经营；梁丽萍与朱乙寿结婚前，案涉借款发生前，梁丽萍与胡柳桂就已存在远远超过案涉650000元借款的资金往来，均与朱乙寿不发生法律关系；胡柳桂认为梁丽萍恶意转移和放弃财产逃避债务履行，其已向柳州市城中区人民法院另案提起诉讼[案号为（2020）桂0202民初2594号]，不属于本案审查范围。 朱乙寿提交意见称，二审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决正确，请求依法驳回再审申请。案涉650000元借款是梁丽萍融资过桥业务投资款，于2015年9月20日协议转为借款。案涉房屋朱乙寿分期付款购买的房屋系朱乙寿与梁丽萍结 婚之前以个人名义独资购买，朱乙寿已于2014年10月将房款支付完毕，2013年2月17日至朱乙寿房款支付完毕期间，朱乙寿与梁丽萍款项往来显示朱乙寿向梁丽萍多转款多出近2320000元，梁丽萍向朱乙寿转款102500元以及后续转款是偿还之前借款，故案涉借款与朱乙寿购房无关。朱乙寿与梁丽萍均系再婚，婚后经济各自独立，朱乙寿有稳定的收入来源，生活不依赖梁丽萍经营收入，在被诉前对案涉债务并不知情，胡柳桂亦从未向朱乙寿主张过债权，也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，案涉债务不属于夫妻共同债务。 本院经审查认为，从案涉《借款协议书》《还款协议书》约定来看，梁丽萍均是以个人名义向胡柳桂借款，借款金额较大，已经明显超出家庭日常生活需要，胡柳桂主张案涉借款系梁丽萍与朱乙寿婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其依法应当承担案涉借款用于梁丽萍与朱乙寿夫妻共同生活或者共同生产经营的举证证明责任。梁丽萍收到案涉借款时向朱乙寿转账102500元，但梁丽萍当时账户余额超过102500元，故不能直接推定梁丽萍转给朱乙寿的款项来源于向胡柳桂借款，更不能证明该款项用于支付双方购房或者其他共同生活所需。从朱乙寿与梁丽萍双方银行账户流水来看，朱乙寿与梁丽萍登记结婚之前已经存在大量经济往来，朱乙寿向梁丽萍转款金额远远超过了梁丽萍向其转款，故现有证据不足以认定朱乙寿与梁丽萍使用案涉借款进行共同投资。故胡柳桂主张案涉债务为夫妻共同债务，证据不足，二审法院对其该项诉讼请求不予支持，认定事实、适用法律并无不当。因案涉债务属于梁丽萍个人债务，故向朱乙寿主张夫妻共同债务要求其承担共同偿还责任的起诉是否已过诉讼时效不存在争议的事实基础，以及梁丽萍与朱乙寿离婚财产的分割不影响本案民间借贷法律关系的事实认定，二审法院对诉讼时效以及梁丽萍与朱乙寿离婚财产分割的事实不予审理，亦无不当。胡柳桂诉称案涉借款为梁丽萍与朱乙寿夫妻共同债务的再审理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，胡柳桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡柳桂的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2104号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：章文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：万小平，该支行职工。 被执行人：郭旭枝，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人郭旭枝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款本金69989.78元，及截止2020年5月6日的利息罚息7431.09元，以及此后的利息罚息（以69989.78元为基数自2020年5月7日起、按年利率13%计算至贷款结清之日），并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行律师代理费1390元，负担案件受理费885元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年9月22日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划其部分存款。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现郭旭枝有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为79652.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初799号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长职务。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张智，男，住内蒙古武川县。被告：于金枝，女，住内蒙古武川县。被告：康江平，男，住呼和浩特市。被告：曹悦秋，女，住呼和浩特市。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张智、于金枝、康江平、曹悦秋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告张智、于金枝、康江平、曹悦秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告张智、于金枝连带偿还原告借款本金200000元、利息74626.5元（计算至2020年3月9日），本息合计：274626.5元，后期利息按月利率16.0299‰计算至本金全部归还之日止；被告康江平、曹悦秋对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告张智、于金枝因建蔬菜大棚资金短缺为由，于2017年11月25日向原告贷款200000元，经过原告审议，认为被告的信誉、资产和收入情况符合贷款要求，为此与被告签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为10.6866‰，约定期限自2017年11月25日至2018年11月18日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。同时有被告康江平、曹悦秋为被告张智、于金枝的该笔借款提供担保，并签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告取得贷款后，却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，借款到期后原告多次催要，被告仍不归还，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。张智、于金枝、康江平、曹悦秋未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，和林格尔县农村信用合作联社与张智、于金枝（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款到期日2018年11月18日，贷款月利率为10.6866‰，借款用途为建蔬菜大棚（续贷），逾期罚息为约定利率上浮50%。并有康江平、曹悦秋为前述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后二年。截至2020年3月9日，张智、于金枝尚欠和林格尔县农村信用合作联社借款本金200000元、利息74626.5元（包括罚息）。本院认为，和林格尔县农村信用合作联社与张智、于金枝订立的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效，双方均应按约履行。张智、于金枝未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告张智、于金枝按照借款合同约定履行还本付息的义务。康江平、曹悦秋与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故对和林格尔县农村信用合作联社诉请张智、于金枝偿还借款本金及利息以及康江平、曹悦秋对以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于和林格尔县农村信用合作联社请求律师费的诉讼请求，因未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智、于金枝于本判决生效后共同偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金200000元、利息（包括罚息）74626.5元（截至2020年3月9日），后续利息至实际清偿完毕止；二、被告康江平、曹悦秋对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社对律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，由张智、于金枝、康江平、曹悦秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘 峰人民陪审员 庞秀丽人民陪审员 杨秀清二〇二〇年十月二十七日书记员 王 洁
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2736号王某：申请人六合法院与被执行人王某罚金一案，执行依据为本院（2019）苏0116刑初755号刑事判决书。经强制执行，（2019）苏0116刑初755号刑事判决书确定的执行内容已部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7643号   原告：魏某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成（通辽）律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽富森房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李红东，经理。   委托诉讼代理人：杨咏涟，该公司员工。   委托诉讼代理人：吴旭东，该公司员工。   原告魏某与被告通辽富森房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人刘洋，被告通辽富森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨咏涟、吴旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告通辽富森房地产开发有限公司立即给付原告工程款70020元，支付利息19806元（LPR年期利率4.65%，截止2020年8月23日，利息计算至工程款全部给付之日止）共计89826元；2．请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月开始，原告开始受雇于被告为其干零活。2013年5月1日，原告在被告开发的世纪明珠小区进行倒砖、砌围栏、平整土地及搭建电视、光缆进户点等工作，施工23天，工程款为42380元。2013年6月2日，原告又为上述小区进行了管道挖掘、配电室移位、配合外网施工等工作，施工21天，工程款为27640元。原告完工后，被告于2013年6月27日进行了验收，在验收单中载明了工程款数额并加盖了公章，原告也为被告开具了发票，但被告迟迟未支付工程款，上述工程款经原告多次索要未果，故提起本案诉讼。   被告通辽富森房地产开发有限公司辩称，原告所述事实属实存在，我方同意偿还，但因公司账户目前被封，暂时无力偿还。   本院认为，被告通辽富森房地产开发有限公司承认原告魏某在本案中主张的承揽合同工程款事实，本院对该事实予以确认。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告魏某与被告通辽富森房地产开发有限公司之间因拖欠承揽合同工程款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告通辽富森房地产开发有限公司应当按照约定积极履行偿还欠款并支付利息的义务。原告主张由被告给付工程款及利息的诉讼请求理由成立，所主张的利息数额不超出法律保护范围，应予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：   被告通辽富森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告魏某承揽合同工程款70020元，支付利息19806元（计算自验收之日起至2020年8月23日），合计70020元，并支付以实际拖欠工程款数额为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年8月24日起至工程款实际付清之日期间的欠款利息。   案件受理费减半收取计1023元，由被告通辽富森房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 翟广明   二〇二〇年十月二十日   书记员 陈鹏飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5657号 原告：江雁，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：程能斌，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告江雁与被告程能斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雁的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加诉讼。被告程能斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2017年1月28日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年1月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系打工相识。2012年-2013年，被告以承包家装需要资金为由，向原告借款现金70000元。2017年1月27日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到江雁人民币大写柒万元整……”。原告因向被告催讨借款未果，遂于2017年9月向法院起诉。后经双方协商，被告归还了原告35000元。余款35000元，被告于2018年2月14日向原告出具一张借条予以确认，双方约定了利率标准及还款时间。借款到期后，被告支付利息10000元。原告因催要借款及剩余利息未果，遂诉至法院。 被告程能斌未作答辩。 经审理查明：2012年-2013年，被告因资金周转需要，向原告借款现金70000元。2017年1月27日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到江雁人民币大写柒万元，备注（2017.5.1前归还），今借人：程能斌，2017.1.27”。后经双方协商，被告归还了35000元借款本金，并于2018年2月14日重新向原告出具一张借条，借条载明“今借到江雁人民币大写现金叁万伍仟元整，端午节前不归还按月利率3%，今借人：程能斌，2018.2.14”。借款到期后，被告仅支付利息10000元。原告因催要借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。 另查明：原告庭后向本院提交情况说明1份，表示利息应自2018年6月19日开始计算，由于被告已支付了2018年6月19日至2019年4月30日期间的利息10000元，故原告主张后期利息自2019年5月1日起算。 上述事实，有原告身份证复印件1份、借条2张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告尚欠原告借款35000元的事实。由于借款已届履行期，故对原告要求被告偿还借款35000元的主张，本院予以支持。 关于借款逾期利息的问题，由于被告未按期偿还借款，且双方约定了逾期利率，故原告主张被告支付逾期利息符合法律规定。第一，关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，由于原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，且双方关于月利率3%的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，原告于2020年9月14日向本院起诉，经查，2020年9月14日全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应按照年利率3.85%的四倍即15.4%向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，根据借条载明“……端午节前不归还按月利率3%”的内容可知，涉案借款的还款时间为2018年6月18日（2018年端午节），被告逾期未归还借款，其逾期付款利息应自2018年6月19日起开始计算，由于被告结息至2019年4月30日，故其逾期利息应自2019年5月1日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程能斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江雁借款本金35000元，并以35000元为基数，支付自2019年5月1日起，按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告江雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告江雁负担38元，被告程能斌负担300元，上述费用原告江雁已预付，被告程能斌应在本判决生效之日起十日内直接向原告江雁交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 ……。 第三十二条 ……。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审398号申请人：蕲春县自然资源和规划局。住所地：蕲春县漕河镇四路**，统一社会信用代码：114211260112871903。法定代表人：宋双良，局长。被执行人：蕲春军佳石油贸易有限公司，住，住所地蕲春经济开发区三渡办事处时珍大道三渡桥边）。法定代表人：张军佳，该公司经理。申请人蕲春县自然资源和规划局于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行蕲自然资规执罚[2019]280号行政处罚决定书的内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人蕲春军佳石油贸易有限公司于2015年6月开始，未经批准陆续在蕲春县湖龙凤山林场土地上实施道路、碎石加工及堆料场建设，拟建燃润料的生产加工仓储，占地面积12861.34平方米。所占土地不符合土地利用总体规划（鉴于该案中的道路属农路，由蕲州镇人民政府、永方矿业、蕲春军佳石油贸易有限公司三方共同修建，暂不处理），未批先建土地计10167.99平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地。申请人已立案查处并决定对被执行人予以处罚：1、责令当事人自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地10167.99平方米；2、责令当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的268.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用未利用地7178.08平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款71780.80元；对非法占用农用地2989.91平方米，每平方米按20元标准处以罚款59798.20元，共计罚款131579元。申请人于2019年9月23日将《行政处罚决定书》（蕲自然资规执罚[2019]280号）送达被执行人，并履行了强制执行事先催告。本院认为，被执行人蕲春军佳石油贸易有限公司未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]280号行政处罚决定的内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]280号行政处罚决定的第一项、第二项内容：1、责令蕲春军佳石油贸易有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内，退还非法占用的土地10167.99平方米；2、责令蕲春军佳石油贸易有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的268.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本项执行内容，限蕲春军佳石油贸易有限公司自接到本裁定书之日起十五日内履行，逾期则由申请人蕲春县自然资源和规划局组织实施。二、准予强制执行申请人蕲春县自然资源和规划局作出的蕲自然资规执罚[2019]280号行政处罚决定的第三项内容：对非法占用未利用地7178.08平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款71780.80元；对非法占用农用地2989.91平方米，每平方米按20元标准处以罚款59798.20元，共计罚款131579元。限蕲春军佳石油贸易有限公司自接到本裁定书之日起十五日内向申请人缴纳，逾期则由本院强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王学军审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年十月二十六日书 记 员  操 秀
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3244号原告:胡珂珂，男，1991年5月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兆丰，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：刘勇辉，男，1981年5月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：欧阳晶，女，1992年6月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。原告胡珂珂与被告刘勇辉、欧阳晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡珂珂的特别授权委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珂珂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘勇辉、欧阳晶偿还原告胡珂珂借款本金72600元，支付原告利息10249元（自2019年10月4日起至2020年9月4日止按年利率15.4%计算），以后的利息按年利率15.4%计算，息随本清。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月5日至2018年8月28日期间，被告刘勇辉以经营旋风运动店资金周转困难为由陆续向原告借款。原告出于对朋友的信任，通过银行转账、支付宝转账以及现金的方式共借款给被告刘勇辉82000元，口头约定月利率为2%。2018年8月28日，被告向原告出具了借条：约定向胡珂珂借款82000元，口头约定向胡珂珂借款82000元用于炫风运动店经营周期周转，定于2018年10月4日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由一拖再拖。被告刘勇辉按月利率2%支付至2019年9月3日。现被告欠原告胡珂珂借款本金72600元，利息10249元，借款利息按年利率15.4%计算自2019年10月4日起至2020年9月4日止。被告刘勇辉、欧阳晶系夫妻关系，上述借款系其在婚姻持续期间所拖欠的，属于夫妻共同债务。原告认为合法的民间借贷应受法律保护。据此，为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘勇辉、欧阳晶均没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡珂珂与被告刘勇辉系朋友关系，被告刘勇辉与被告欧阳晶系夫妻关系。2018年7月5日起，被告刘勇辉以经营体育用品店需要资金周转为由向原告胡珂珂提出借款，原告胡珂珂表示同意后于当日通过银行转账65000元，7月30日转账5000元，之后又用现金12000元，合计82000元借给被告刘勇辉，双方口头约定按月利率2%支付借款利息。2018年8月28日，被告刘勇辉向原告胡珂珂出具了一份书面借条，约定于2018年10月4日前一次性全部还清。借款到期后，被告刘勇辉没有按约定全部返还借款，至2019年3月25日，经双方在手机微信中结算确认，被告刘勇辉尚欠原告胡珂珂借款本金72600元。被告刘勇辉按约定支付原告胡珂珂借款利息至2019年10月3日。从2019年10月27日起，被告刘勇辉将手机关机，拒不接听原告胡珂珂的电话。另查明，2020年5月20日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。以上事实，有原告胡珂珂提交的双方当事人的身份户籍、被告刘勇辉与被告欧阳晶的结婚登记资料，被告刘勇辉的借条，借款转账记录，原告胡珂珂与被告刘勇辉的手机微信聊天记录，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告胡珂珂与被告刘勇辉之间订立的借款合同合法有效成立。原告胡珂珂按照被告刘勇辉的要求借款给被告刘勇辉使用，被告刘勇辉就应当在承诺的期限内按时全部返还借款，被告刘勇辉没有按时返还借款的行为，违背了诚实信用的原则，侵害了原告胡珂珂的合法权益，虽然双方约定2%的借款月利率超过了法律的规定，现原告胡珂珂要求被告刘勇辉返还下欠借款本金以及按一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘勇辉应支付原告胡珂珂2019年10月4日至2020年9月4日的借款利息数额为10249元（72600元×3.85%×4÷12个月×11个月），2020年9月4日以后的借款利息按15.4%的年利率支付至本金全部还清之日。被告欧阳晶是否系与被告刘勇辉共同举债意思表示以及被告刘勇辉是否将借款用于家庭共同经营原告胡珂珂无证据证明，故原告胡珂珂要求被告欧阳晶共同返还借款及支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇辉在本判决生效后5日内返还原告胡珂珂借款本金72600元并支付2019年10月4日至2020年9月4日的借款利息10249元，合计82849元，2020年9月4日以后的借款利息按年利率15.4%计算支付至本金实际全部返还之日;二、驳回原告胡珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871.20元，减半收取935.60元，由被告刘勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭少文二〇二〇年十月十五日法官助理尹彩琼代理书记员  陈杰伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11634号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46625元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001205，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2023号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46625元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36625元； 二、驳回罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初712号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人成忠领，男，1968年9月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被镇雄县公安局取保候审，同年10月10日被镇雄县人民检察院取保候审。同年10月14日,本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人成忠领犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人成忠领及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年8月3日早上，被告人成忠领酒后驾驶一辆号牌为云×××**的普通二轮摩托车，从中屯镇头屯村摆拉沟往中屯街上方向行驶，行驶途中，被公安民警查获，经呼气酒精测试结果为131ｍｇ／100ｍｌ，提取血液送镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，成忠领血液中乙醇含量为98.04ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，呼气酒精检测结果单及照片，当事人血样抽取登记表及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，扣押、返还物品清单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，现场检测报告书，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，证人谭某1、谭某2的证言，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书及被告人成忠领的供述等证据。公诉机关认为，被告人成忠领的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成忠领自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。被告人成忠领及其辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，2020年8月3日早上，被告人成忠领酒后驾驶一辆号牌为云×××**的普通二轮摩托车，从镇雄县中屯镇头屯村摆拉沟组往中屯镇街上方向行驶的途中，被公安民警当场查获，经对其呼气式酒精检测，其酒精含量为131ｍｇ／100ｍｌ，经提取血样送镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，成忠领血液中乙醇含量为98.04ｍｇ／100ｍｌ。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人成忠领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于成忠领自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人成忠领的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人成忠领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴彬二〇二〇年十月十四日法官助理张宏书记员张朝柱
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初836号原告：章晓明，男，1976年2月22日出生，汉族,住江西省余干县。委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林建标，男，1971年1月14日出生，汉族,住浙江省乐清市。原告章晓明与被告林建标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告章晓明诉请：1、判令被告支付原告货款488500元，并支付利息损失按中国人民银行贷款利率计算从起诉日开始算至法院判决确认实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告林建标下落不明，需公告送达，故于2020年4月23日裁定将本案转为普通程序，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告林建标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有多年业务往来，截止2014年1月18日，被告共欠原告货款488500元。另查明，原告章晓明因本案已支出公告费200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约履行还款的义务。被告应支付原告488500元的事实，有欠款凭单等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告章晓明的诉讼请求，符合法律规定，应当依法予以支持，但原告请求的利息损失计算不妥，本院予以调整。被告林建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建标在本判决生效之日起十日内支付原告章晓明488500元及利息损失（以488500元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告章晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8628元、公告费200元，由被告林建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  伍 翔审 判 员  王怡如人民陪审员  杨淑丹二〇二〇年十月十二日代书 记员  郑秋子
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3051号 谭启勇: 关于被执行人谭启勇犯故意伤害罪被判处没收财产一案，本院作出的（2019）粤0404刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。因需对被执行人谭启勇被扣押的作案工具羊角锤（长度约40公分，木质把柄）一把予以没收，本院立案执行。现本院已通知珠海市公安局金湾分局没收上述财产，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1160号 原告:郭春凤，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:程志春,男,1964年1月12日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告郭春凤与被告程志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春凤到庭参加诉讼，被告程志春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款计人民币壹万贰仟元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因办事急需壹万贰仟元找原告借款，并承诺过几天就还。期间原告多次催要，被告均以没有钱为由分文未付，无限期拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。 程志春未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告曾因资金困难向原告借款12000元，并于2019年9月27日向原告出具一份借条。经过催讨，被告仅归还2000元，余款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告欠原告借款本金12000元事实清楚，有被告出具的借条及原告陈述佐证，本院予以确认。鉴于原告自认被告已归还2000元，故该2000元应予以扣除，因此本院对原告要求被告立即归还借款本金12000元中的10000元予以支持，对其余部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志春于本判决生效之日起十日内归还原告郭春凤借款本金10000元； 二、驳回原告郭春凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由程志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十月九日 书记员 吴晓敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22302号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：姚翠萍，女，1968年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚翠萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31535号民事判决书，要求被执行人姚翠萍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17242.78元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22302号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0223民初1898号原告：赵世昌，男，1954年7月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。原告：刘兴涛，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘德辉，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：修成月，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：李晓波，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院受理了原告赵世昌、刘兴涛与被告刘德辉、修成月、李晓波居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵世昌、刘兴涛于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世昌、刘兴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世昌、刘兴涛撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵世昌、刘兴涛共同负担。审判员  王晓峰二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 建
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院         民事裁定书                                    （2020）内0722民初2281号原告：刘国成，男。被告：李海军，男。被告：张赫，男。原告刘国成诉被告李海军、张赫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘国成于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李海军、张赫已经将款项给付，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘国成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告刘国成负担25元。                                                              审判员     宋成娟                   二〇二〇年十月二十二日                    书 记 员 周怀春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1727号罪犯蒙光亮，男，1985年11月15日生，苗族，初中文化，贵州省麻江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2016年11月22日，贵州省麻江县人民法院作出（2016）黔2635刑初76号刑事判决，认定蒙光亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年5月17日起至2022年5月16日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更812号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月16日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒙光亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蒙光亮在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯蒙光亮予以假释（假释考验期至2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初2450号   原告：西安市楼强建筑工程有限公司。住所：周至县楼观镇八一村。   法定代表人：胡军海，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王胜利，男，1975年5月5日生，汉族，职工，住西安市周至县，系该公司员工。   被告：周至县楼观镇延生观村村民委员会。   法定代表人：张群让，系该书记兼村主任。   第三人：赵永平，男，汉族，1966年1月18日生，农民，住西安市周至县。   原告西安市楼强建筑工程有限公司与被告周至县楼观镇延生观村村民委员会、第三人赵永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市楼强建筑工程有限公司之委托诉讼代理人王胜利，被告周至县楼观镇延生观村村民委员会之法定代表人张群让到庭参加诉讼，第三人赵永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告西安市楼强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告工程款137210元及延迟利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月5日，原告与被告签订道路建设施工合同，合同签订后，原告依合同约定施工，竣工后经双方验收合格并进行了结算，财政补贴给付510000元，被告给付工程款100000元，下欠167210元，有第三人代表村委会出具的欠条。后经原告多次催要，被告于2019年1月给付了30000元，至今仍拖欠工程款未付，无奈为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告周至县楼观镇延生观村村民委员会辩称，2018年5月张群让当选的楼观镇延生观村支部书记，2019年9月份当选了村委会主任。原告诉状所陈述系上届的事，上届村上的债权债务至今未向本届移交。据被告所知，确实是原告给村上硬化的道路，原告持欠条于2019年找过被告，该欠条加盖有村上的公章，被告认可。被告用承包款给原告支付了30000元，被告意见先尽量归还原告欠款本金，至于利息原告暂不要主张了。   第三人赵永平未到庭亦未进行答辩。   经本院审理查明的事实如下：2015年楼观镇延生观村为了硬化村四组、七组的道路，将该工程采取包工包料的形式一次性发包给西安市楼强建筑工程有限公司。2015年10月5日，原告西安市楼强建筑工程有限公司与被告周至县楼观镇延生观村村民委员会签订楼观镇延生观村贫困村道路建设项目施工合同（赵永平时任该村委会主任），合同还就价款、承包方式、质量等级、违约责任、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告西安市楼强建筑工程有限公司于2015年10月10日开始施工。工程完工后，双方进行了验收，并进行了结算。期间，被告已支付原告工程款610000元（其中510000元为财政拨付）。2018年1月22日，时任村主任赵永平就欠付工程款向原告西安市楼强建筑工程有限公司员工王胜利出具了欠条，并加盖了周至县楼观镇延生观村村民委员会公章，内容为：“欠条延生观村欠王胜利打路款壹拾陆万柒仟贰佰壹拾元整 （167210元） 延生观村委会赵永平2018.1.22”。庭审中，原告西安市楼强建筑工程有限公司撤回对被告赵永平的起诉。   以上事实，有当事人陈述、承包合同书、欠条等证据证明。详情记录在卷。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依照施工合同，施工单位完成建设单位交给的施工任务，建设单位应支付工程价款。经双方结算，被告周至县楼观镇延生观村村民委员会虽向王胜利出具了欠条，但王胜利系原告西安市楼强建筑工程有限公司的员工，且王胜利表示其代公司收该笔工程款，故该欠条应认定为被告向原告西安市楼强建筑工程有限公司出具的欠条，原告持据要求被告支付欠款，于法有据，应予支持。第三人赵永平系时任周至县楼观镇延生观村村民委员会主任，其行为应认定为职务行为。审理中，原告西安市楼强建筑工程有限公司撤回对第三人赵永平的起诉，是其真实意思表示，本院当庭予以准许。对原告主张该款从2015年11月30日起至还清止按银行同期贷款利率支付利息之诉请，本院认为被告向原告出具欠款时间为2018年1月22日，故应从该时间起算逾期付款利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：   一、限被告周至县楼观镇延生观村村民委员会于判决生效后十日内支付原告西安市楼强建筑工程有限公司工程款137210元;   二、限被告周至县楼观镇延生观村村民委员会于判决生效后十日内支付原告西安市楼强建筑工程有限公司137210元自2018年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费3040元（原告已预交），减半收取计1520元，由被告周至县楼观镇延生观村村民委员会负担。于判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  何 有 涛     二〇二〇年九月二十三日     法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜          1
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1798号 原告：刘然，男，1999年12月15日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：曾子凌，男，2000年1月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告刘然与被告曾子凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘然、被告曾子凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘然向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款20000元及利息（以本金20000元为基数，按月1%利息计算自2019年5月7日起至还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月7日，被告曾子凌从原告处借走20000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，却以各种理由和借口迟迟不肯偿还。故诉至法院。 被告曾子凌辩称：对原告的诉请无异议。被告是2019年向原告借款，2019年下半年被告有偿还能力但没归还，很抱歉。今年因为疫情没有盈利，导致不能及时归还。 本院经审理认定的事实如下： 原、被告曾在同一家公司上班。期间两人一起投资，由原告出资20000元并于2019年5月7日、5月10日通过支付宝转账给被告15000元、5000元。后来原告要求撤资，双方约定该笔款项作为被告向原告的借款。被告于2019年8月19日向原告出具一张借条，载明“曾子凌向刘然借款20000元，借款期限2020年4月30日。借款人确认通过现金（或支付宝、微信、银行转账的方式收到上述借款)以每月3%借款总额计算利息给出借款人。出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部费用由借款人承担。1、借款人在2019年12月31日前需还款10000元；2、借款人在2020年4月31日前需要全部还清。1、2两条按照约定守约还款则不需要支付3%利息。未守约定则需要支付3%的利息”。后由于被告未按上述约定还款，又于2020年3月29日再向原告出具了一张借条，载明“借款人曾子凌于2019年5月7日向出借款人刘然借款20000元，借款期限2019年5月7日。借款人确认通过现金（或支付宝、微信、银行转账的方式收到上述借款）以每月1%借款总额计算给出借款人。出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部费用由借款人承担。1、借款人在2020年7月15日前需还款8000元；2、借款人在2020年12月31日前需要全部还清。1、2两条按照约定守约还款则不需要支付1%利息，未守约则需要支付1%的利息）”。至今被告未归还过原告借款本金或支付过利息。 被告曾在朋友圈内发布多张2019年10月至2020年3月期间高消费支出的截图。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，原告提供借条2张、支付宝转账凭证2张、照片1张、微信截图7张等佐证，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。原、被告开始合伙投资，后因原告撤资，双方约定原告的投资款变更为被告向原告的借款，并由被告向原告出具借条的行为，符合法律规定。在2019年8月19日出具的借条中，被告承诺在2020年4月底前全部还清款项。因不能按时履行，被告又在2020年3月29日出具的借条中承诺于2020年7月15日前还款8000元，于2020年12月31日前还清全部款项。但被告在2020年7月15日前未按其承诺归还第一笔款项8000元，且至庭审时本院询问被告现在可以归还原告多少钱时，被告表示目前只能归还2000元，剩余款项只能每月还1000元。显然按照被告的还款意见，截至目前仍然不能归还已到期的第一笔款项，也不能在2020年12月31日前履行完第二笔款项的归还承诺。在第二笔款项的归还期限届满前，被告以自己的行为不履行已到期款项的归还义务，现也在庭审中明确表示不能按期履行完第二笔款项的归还义务，违反了诚实信用原则，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定的情形，故原告起诉要求被告归还借款20000元，本院予以支持。借条中被告承诺如未守约则每月以1%借款总额支付利息，不违反法律规定；现被告违约，故原告主张被告按月利率1%支付利息，本院予以支持；但考虑到这20000元，原告系分别于2019年5月7日、2019年5月10日转给被告15000元、5000元，故本院支持借款15000元的利息从出借次日（2019年5月8日）起计算至还清为止，5000元的利息从出借次日（2019年5月11日）起计算至还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾子凌于本判决生效之日起三日内归还原告刘然借款本金20000元，并以尚欠本金为基数按照月利率1%向原告刘然支付利息（其中15000元从2019年5月8日起计算至还清为止，5000元从2019年5月11日起计算至还清为止）； 二、驳回原告刘然的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年十月十五日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20698号原告：蹇代良，男，汉族，1964年出生，住重庆市长寿区，公民身份号码。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师，特别授权。被告：重庆崇佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**第**，统一社会信用代码91500107MA5YULPL9K。法定代表人：蔡开萍，职务总经理。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**一社会信用代码91500107203114390A。法定代表人：潘崇明，职务总经理。委托诉讼代理人：胡路，女，汉族，1995年出生，住重庆市巴**，公民身份号码，系公司员工，一般代理。本院在审理原告蹇代良诉被告重庆崇佳建筑劳务有限公司、第三人重庆佳宇建设（集团）有限公司确认劳动纠纷一案中，原告蹇代良于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蹇代良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇代良撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  张朝义二〇二〇年十月二十日书记员  李青青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1764号罪犯侬秀军，男，1998年10月15日生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年10月18日，贵州省湄潭县人民法院作出（2018）黔0328刑初98号刑事判决，认定侬秀军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。该犯同案犯不服，提起上诉。2018年12月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑终747号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年12月9日起至2020年12月8日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侬秀军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬，共2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯侬秀军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侬秀军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3818号 申请执行人：徐华萍，女，1963年07月23日出生，汉族。 被执行人：王艳玲，女，1953年08月20日出生，汉族。 徐华萍申请执行王艳玲民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初12248号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年08月04日立案执行，执行标的为X元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王艳玲高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年9月27日依法扣划被执行人中国建设银行账户内存款X元，并冻结被执行人中国建设银行、中国工商银行、成都银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12248号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年十月二十日 书记员 罗从双
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3066号申请执行人:商丘市万和物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地**楼****，统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人:高赞文，职务总经理。被执行人:王义广，男，汉族，1954年6月3日出生，住河南省商丘市。申请人李玉峰申请执行裴东坡租凭合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2020）豫1402民初6219号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人房产被其他法院查封，无法继续执行有。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨鑫山
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2911号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。被执行人：张福，男，1984年7月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1683号原告：望奎县三丰商贸有限公司，住所地望奎县望奎镇兰五村张贵屯。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永才，男，1965年6月7日出生，汉族，该公司职员，现住望奎县。被告：张明和，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住海伦市。原告望奎县三丰商贸有限公司诉被告张明和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永才、被告张明和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告望奎县三丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张明和立即给付煤款26700.00元。事实和理由：被告张明和于2016年从原告处拉煤，后经结算于2019年5月11日给原告出具了欠条一份，写明前原告煤款26700.00元，该款经原告多次索要，被告均推脱不给。被告张明和辩称，此款是原告与被告的儿子张广丰发生的债务关系，不是与被告发生的债务关系。原告出示的欠据是2019年5月11日原告委托诉讼代理人伙同他人来到被告单位进行威胁、胁迫被告签字，欠据都是原告方自己写的，与实际欠款的数额不符，是虚假陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明和于2016年从原告望奎县三丰商贸有限公司处拉煤，后经结算于2019年5月11日给原告出具了欠条一份，写明欠原告煤款26700.00元，该款经原告多次索要，被告均推脱不给。本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否存在买卖关系。被告张明和辩称拖欠的该款项是原告与被告儿子张广丰之间的买卖关系产生的欠款，与被告无关，并且煤款数额不符，欠据是原告对被告进行威胁、胁迫的情况下签订的。经本院释明被告对其主张在法定期限内没有向法庭提交证据，应自负举证不能的责任。因此，对被告张明和的辩解意见，本院不予采纳。原告向法庭出示了由被告书写的欠条，证明双方之间因买卖关系而产生的拖欠货款的事实，可认定原被告之间存在买卖关系。综上所述，原告要求被告立即给付煤款26700.00元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张明和于本判决生效后10日内给付原告望奎县三丰商贸有限公司煤款26700.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.00元减半收取，由被告张明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇二〇年十月十九日书记员  周连涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9971号原告：王彪，男，1981年12月26日出生，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县。被告：李泽政，男，1963年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：李竹梅，女，1989年12月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告王彪与被告李泽政、李竹梅抵押权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王彪应当缴纳案件受理费但实际未缴纳，本院通知其给予一定期限缴纳，原告王彪在通知后期限届满仍不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彪撤诉处理。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十月二十八日书记员 金 玉 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：练镜辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：朱卓媚，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远凯信装饰设计有限公司。住所地：广东省清远市清城区横荷街办打古榕树村****。法定代表人：练剑飞。再审申请人练镜辉因与被申请人清远凯信装饰设计有限公司（以下简称凯信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练镜辉申请再审称，本案的诉讼时效期限已经届满，二审判决认定练镜辉拖欠凯信公司工程款的基本事实缺乏证据证明。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于欠付工程款的问题。因涉案装饰装修工程的价款是1100000元，练镜辉应当举证证明其已付清工程款，但练镜辉没有举证证明其已付清1100000元工程款，而凯信公司也只确认练镜辉只支付了500000元，因此，根据凯信公司的认可，二审法院确认已付工程款为500000元，练镜辉尚欠凯信公司工程款为600000元，并无不当。至于诉讼时效问题。本案中，凯信公司的管理人员练某锋与练镜辉的弟弟练某辉之间的通话表明凯信公司一直在向练镜辉追收工程款，并未怠于行使权利，故二审判决认定凯信公司的主张未超过诉讼时效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练镜辉的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十月十六日书记员  梁淑仪郭建惠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执695号之十七 申请执行人：黄武文，男，1977年11月25日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：黄玉龙，男，1985年5月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：黄秋贤，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人黄武文与被执行人黄秋贤民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日、30日共划拨被执行人黄秋贤账户存款20380.83元至本院执行款专户，扣除案件受理费463元、财产保全费470元、执行费575元，余额18872.83元己支付给申请执行人黄武文。2020年10月14日申请执行人黄武文与被执行人黄秋贤双方自愿签订了《执行和解协议书》，该协议约定:一、申请执行人黄武文在法院领取的18872.83元执行款和2020年10月14日被执行人黄秋贤转账支付给申请执行人黄武文10000元作为返还借款本金，余下欠款本金16127.17元及利息(利息从2020年4月2日起计算，按年利率6﹪计算，直至本案清偿之日止)，于2021年10月13日前被执行人黄秋贤还清本案的本息，逾期计算迟延履行金，期限内履行还清可不计算。二、申请执行人同意不上被执行人失信黑名单，解除其银行账户、互联网帐户、高消费等。三、本案件受理费463元、财产保全费470元、执行费575元由被执行人负担。四、双方同意法院终结本案执行，如被执行人不按约履行，申请执行人可以恢复原生效判决的执行。同日申请执行人黄武文向本院提交撤回执行申请书,请求撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄秋贤名下的银行存款、不动产或机动车等财产在价值45000元的范围内的查封或冻结。 二、解除对登记在担保人卢森名下的桂Ｋ×××××号长城哈佛牌小型普通客车的查封。 三、终结本院（2020）桂0922执695号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何雨军 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇二〇年十月十五日 书记员  周衍春
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2171号 上诉人（原审原告）蒋太见，男，1948年5月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人蒋太见因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，蒋太见提起诉讼，称：2015年7月30日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对蒋太见的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。蒋太见请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，蒋太见在2015年7月30日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，蒋太见认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，蒋太见又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回蒋太见的起诉。 蒋太见上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）蒋太见多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。蒋太见请求：撤销（2019）川06行初35号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对蒋太见的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于蒋太见的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而蒋太见本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定蒋太见自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，蒋太见关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，蒋太见向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，蒋太见以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对蒋太见的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。蒋太见的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：拓某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人拓某、银某金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）宁0121民初3664号民事判决书，依法向被执行人拓某、银某送达了执行通知书，责令被执行人拓某、银某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行本案申请执行标的308842.52元，并承担执行费4533.00元，共计313375.52元,但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。 本案执行过程中，采取下列执行措施： 一、依法向被执行人拓某、银某送达了相关执行法律文书； 二、依职权采取网络查控措施，对被执行人拓某、银某名下银行账户及网络资金账户采取冻结措施，上述被执行人账户暂无资金可供执行； 三、依法对被执行人银某名下坐落于××区综合房(不动产登记号：2012037979）、兴庆区清沁苑4A综合楼三层1号综合房(不动产登记号：2011024107）采取轮候查封措施，对被执行人银某名下坐落于××县房（不动产登记号：20113726）、永宁县望远镇兰花花国际公寓十二楼929号房（不动产登记号：20113730）采取轮候查封措施，因上述房屋属于轮候查封措施，无法启动财产处置措施，本院再未发现被执行人名下有其他财产可供执行； 四、依职权对上述被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初8497号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：张**，女，1993年12月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市，公民身份号码：XXXX。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张**小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款17334元;2.依法判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额20000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为1729元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2017年9月18日，被告自2017年12月18日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。 张**未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，张**（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXX2-01。该合同约定，合同项下贷款金额为20000元，贷款期限为15月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费400元及旧贷款项（贷款账号：XXX）5695元后，向张**发放贷款13905元，张**签署了借据。亚联财公司提交的张**还款清单载明，张**共计还款3471元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 本院认为，被告张**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张**与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张**未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张**支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张**偿还17334元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张**偿还17334元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司17334元； 二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁海鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵一鸣