wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1124民初1358号原告：汪刚，男，1957年6月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：周考,系汪刚妻子之侄。代理权限为特别授权。被告：包建成，男，1958年1月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告汪刚诉被告包建成股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法由审判员张婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周考与被告包建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告英山县小五金厂股权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年被告借公司破产之机，趁自己为董事长之权将原告股权占为己有。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2003年英山县五金厂因资不抵债破产，英山县人民政府要求原则应由原英山县五金厂职工作为股东出资组建新公司，经原职工多次召开会议，由各人自愿入股组建英山龙升置业有限责任公司，部分职工因无钱等原因放弃购买原始资格股权，少数职工将自己名下原始资格股权转让给他人，获取一定的转让费。汪刚是原英山县五金厂职工，享有英山龙升置业有限责任公司原始股份资格。为完成组建新公司筹资任务，非该厂职工张萌、马进生等人一起购买了英山龙升置业有限责任公司30多万元股份。2004年4月16日，由金仕奇与张萌签订股权转让协议，将汪刚的股权转让给张萌，是张萌实际出资8万元购买汪刚名下股份，张萌并向汪刚支付了股权转让费，汪刚成为英山龙升置业有限责任公司名义股东，张萌是实际出资人。金仕奇当时困难，把自己的股份也转让了，取得转让费供孩子上学。张萌鉴于该投资几年下来没有收益，于2006年9月18日与包建成签订股权转让协议，张萌将其购买汪刚的8万元股权转让给包建成。2008年2月9日，包建成到汪刚家征求意见，双方签订了股权转让协议，采用书面形式确认汪刚同意将股权转让包建成，包建成便向汪刚增补股份转让费1000元整，并约定在股权转让之后股权过户登记之前，甲方汪刚仍然是英山龙升置业有限责任公司的名义股东，但不享受股东分红待遇和亏损承担，同时汪刚出具了授权委托书，由包建成享有汪刚在英山龙升置业有限责任公司的股东利益。2015年2月，汪刚找包建成要求退还受让的属汪刚名下的股份，双方经协商未达成一致意见，包建成遂于2015年11月诉至本院，请求判令：1.确认原、被告于2008年2月9日签订的《股权转让协议书》有效，并判令被告继续履行该《股权转让协议书》…。本院于2016年4月12日作出（2015）鄂英山民初字第00864号民事判决，汪刚不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）年鄂11民终1144号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年11月14日作出的（2017）鄂1124民初82号民事判决，确认包建成与汪刚于2008年2月9日签订的《股权转让协议书》有效。汪刚不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鄂11民终782号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，汪刚是原英山县五金厂职工，英山县五金厂改制后，汪刚享有英山龙升置业有限责任公司原始股份资格。后汪刚将其名下股权8万元转让给张萌，张萌将股权转让给包建成，包建成与汪刚签订《股权转让协议书》确认汪刚同意将该股权转让给包建成。本院于2017年11月14日作出的（2017）鄂1124民初82号民事判决，确认包建成与汪刚于2008年2月9日签订的《股权转让协议书》有效。汪刚不服该判决，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鄂11民终782号民事判决驳回上诉，维持原判。现汪刚起诉要求包建成返还英山县小五金厂股权与包建成起诉汪刚股权转让纠纷实际是同一事实，同一法律关系，汪刚认为本次诉讼所主张的股权与包建成起诉的股权没有关联性无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪刚的起诉。本案受理费500元，减半收取由250元，由原告汪刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年十月十五日书记员  蔡宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1990号 申请执行人李树，男，汉族，1955年12月21日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人杜伊忠，男，汉族，1974年9月11日出生，现住东胜区。 被执行人崔俊莲，女，汉族，1976年6月7日出生，现住东胜区。 被执行人崔元旺，男，汉族，1950年9月10日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行李树申请执行杜伊忠、崔俊莲、崔元旺民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初1390号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月30日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月22日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金512500元，利息100000元，案件受理费4963元，执行费8575元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初1390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏金平 审 判 员 贾晓强 审 判 员 杨 林 二〇二〇年十月三十日 书记员代 庆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4680号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：罗来娥，女，1977年9月30日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2059号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人罗来娥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗来娥在银行存款87798.85元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十月二十日 书记员  谌 蕾
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3872号 原告：华鑫杰，男，1984年12月14日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。 委托诉讼代理人:叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：李滕飞，男，1988年9月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：鲁小明，男,1984年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：凌晶，男，汉族，1982年10月3日出生，住泰兴市。 原告华鑫杰与被告李滕飞、鲁小明、凌晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告华鑫杰及其委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告李滕飞、鲁小明、凌晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华鑫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李滕飞偿还华鑫杰借款150000元及利息（利息自2018年10月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告鲁小明、凌晶对上述借款承担连带清偿责任；2.被告支付代理费4000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，华鑫杰变更第一项诉讼请求为：判令被告李滕飞偿还华鑫杰借款150000元及利息（利息自2018年10月8日起至实际履行之日止，按LPR市场报价利率的4倍计算），被告鲁小明、凌晶对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李滕飞于2018年10月8日向华鑫杰借款150000元，被告鲁小明、凌晶提供担保。借款后，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金及利息，为保障原告合法财产权益，特具诉状，请求人民法院依法判决。 李滕飞、鲁小明、凌晶未作答辩，亦未举证。 华鑫杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告李滕飞于2018年10月8日出具的借条、华鑫杰的中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同及代理费发票各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月8日，被告李滕飞作为借款人出具一份借条给原告华鑫杰，借条载明：“今借到华鑫杰人民币壹拾伍万元整（150000.00），愿以约定月息2%来计息，用于偿还农村商业银行贷款本金，经双方约定若本人不按期向华鑫杰偿还借款和利息，本人因此未实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用）全部由本人承担，立此为据”。鲁小明、凌晶作为担保人在借条上签名。借条出具当日，华鑫杰从其账号为62×××90的中国建设银行账户中分三次转账给李滕飞共计150000元。借条出具后，三被告未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告李滕飞于2018年10月8日向原告华鑫杰借款150000元，有被告李滕飞出具的借条、华鑫杰的中国建设银行账户明细和华鑫杰的当庭陈述予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，此款李滕飞应当偿还。双方在借条中约定借款按月利率2%计算利息，现华鑫杰要求李滕飞按LPR贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法不悖，本院确认参照华鑫杰2020年6月17日提起诉讼时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告鲁小明、凌晶在借条上作为担保人签名，其与华鑫杰间成立保证合同关系，因双方未约定保证方式，故鲁小明、凌晶应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。华鑫杰要求被告支付代理费4000元，因双方在借条中对该费用有约定，且该费用亦是依照相关规定、标准收取，现被告未能还款，原告依约主张该费用，三被告应当给付。被告李滕飞、鲁小明、凌晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李滕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华鑫杰借款150000元及利息（自2018年10月8日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），支付诉讼代理费4000元； 二、被告凌晶、鲁小明对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元，由被告李滕飞、鲁小明、凌晶连带负担（华鑫杰已预缴的3380元予以退回，被告李滕飞、鲁小明、凌晶本判决生效之日起十日内给付华鑫杰600元，向本院缴纳3380元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  史 晴 人民陪审员  韩巧凤 人民陪审员  张**兰 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  许 婷 书 记 员  周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，统一社会信用代码91230223702614445C，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街391号。单位负责人：徐迎春，该行行长。委托代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，银行职员，现住依安县。被告：左亚文，男，1974年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。委托代理人：左悦，女，1998年8月21日出生，汉族，华辰广场员工，现住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（下称农行）与被告左亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行法定代表人的委托代理人李璟玮、被告左亚文的委托代理人左悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告左亚文向原告农行偿还网捷贷个人自助小额借款本息合计人民币76752.43元，以及贷款本息至实际履行日产生的利息、罚息及复息；2、以判决日被告左亚文所欠原告农行贷款本息为基数，自判决之日起如不清偿所欠原告农行贷款本息，按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、要求被告左亚文履行个人自助小额借款合同条款；4、被告左亚文负担本案诉讼费及一切费用。事实和理由：被告左亚文于2017年7月19日在中国农业银行网上银行办理了个人自助小额借款，借款本金人民币67000元，单笔借款期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告左亚文于2017年7月19日取得借款人民币67000元，被告左亚文于2019年6月28日偿还借款利息人民币200元、2019年7月29日偿还借款本金人民币1000元、2019年9月15日偿还借款本金人民币4000元，目前被告尚欠借款本金人民币62000元，借款利息人民币14752.43元（利息计算至2020年10月23日）没有偿还。经过原告农行多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告左亚文偿还借款本息合计人民币76752.43元。并按借款合同约定自2020年10月24日起，以76752.43元为基数，给付逾期利息。被告左亚文辩称：对原告农行起诉的事实及金额没有异议。原告农行为证明主张事实的成立，向本院举示如下证据：证据一，中国农业银行黑龙江分行办公室文件，用以证明原告农行开展“网捷贷”业务的合法性；证据二，《个人自助小额借款合同》，用以证明2017年7月19日原告农行与被告左亚文签订合同，被告左亚文向原告农行借款本金人民币67000元，借款用途装修房屋，借款偿还时间为2018年7月18日；证据三，个贷凭证基础信息，用以证明被告左亚文已偿还原告农行借款本金人民币5000元，借款利息人民币200元，剩余未偿还借款本金62000元，利息14752.43元（利息计算至2020年10月23日）没有偿还。被告左亚文对原告农行出示的证据没有异议，本院对原告农行所提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告左亚文未向本庭提供证据。本院认为，原告农行与被告左亚文签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行已全面履行了义务，被告左亚文未按合同约定履行义务，违反了合同约定，构成违约，原告农行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左亚文于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金人民币62000元及利息人民币14752.43元（利息计算至2020年10月23日），合计人民币76752.43元。逾期利息按《个人自主小额借款合同》约定计算，由被告左亚文负担；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.58元，减半收取876.29元，由被告左亚文负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二〇年十月二十七日书记员李仲
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1392号 上诉人（原审被告）：兰潇，男，1991年3月30日出生，畲族，住安吉县。 被上诉人（原审原告）：陈有财，男，1951年7月20日出生，汉族，住安吉县。 上诉人兰潇与被上诉人陈有财承揽合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰潇在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间内交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰潇自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初562号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十月十日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初990号原告：徐燕，女，1981年3月11日生，汉族，住扬中市。被告：窦戎美，女，1965年2月19日生，汉族，住扬中市。原告徐燕与被告窦戎美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼，被告窦戎美经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元并承担至实际还款之日的逾期利息（按月利率6‰暂算至起诉之日为500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款2万元并向原告出具借条一份，承诺于同年9月16日还清，原告通过微信转账将2万元交付给被告。后经原告多次催要，被告未能还款，并于2019年9月21日重新向原告出具借条一份，承诺于同年12月31日前还清。还款期限届满后，经原告催要，被告仍未能还款，原告故诉至法院。被告窦戎美未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条两份、微信转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2017年相识。2019年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明：“今借到徐燕人民币贰万元正（20000.00）于2019.9.16日前还清。”当日原告通过微信转账给被告2万元。后被告未能按约还款，经原告催要，被告于2019年9月21日重新向原告出具借条，载明：“本人于2019年9.21日借徐燕人民币贰万元整（￥20000元）承诺于2019年12月31日前还清。”借款到期后，被告仍未能履行还款义务。本院认为，被告向原告借款2万元，有被告向原告出具的借条、原告向被告微信转账记录等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，根据约定，理应于2019年12月31日前履行还款义务。但经原告多次催要，被告无正当理由，拖延至今不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款2万元并承担自2020年1月1日起的逾期利息，合理合法，本院予以支持。对于逾期利息的计算，因借条中未约定逾期利率，根据法律规定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦戎美于本判决生效后十日内偿还原告徐燕借款2万元及自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  徐红莲人民陪审员  赵晓美二〇二〇年十月二十三日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩269号 被罚款人：彭华，女，汉族，1978年11月6日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人陈某与张卫国、彭华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭华在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对彭华罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月二十七日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7598号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：乐清市城南街道丽都华庭****。统一社会信用代码：91330382794386960H。负责人：尚光宁，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：霍志田，男，1972年11月21日出生，汉族，住乐清市。被告：金小微（系被告霍志田之妻），女，1974年10月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被告霍志田、金小微金融借款合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，诉请：1、判决被告霍志田、金小微共同向原告偿还借款本金55万元、利息（截至2020年8月13日期内利息5278.29元，之后利息自2020年8月14日起以本金50万元为基数按年利率6.516%及以本金5万元为基数按年利率6.51%分别计算至实际履行完毕之日止；复利:自2020年8月14日起以本金50万元的期内应还未还利息为基数，按年利率9.774%及以本金5万元的期内应还未还利息为基数按年利率9.765%分别计算至实际履行完毕之日止）。2、判决原告对被告霍志田抵押的坐落在乐清市××镇××路××弄××号（不动产权证书号：1-2008-42-660／010ｆ12613）拍卖、变卖后所得价款在92万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案案件受理费、财产保全申诸费、公告费等实现债权费用由被告承担。案在审理过程中,原告变更第1项诉讼请求如下:判决被告霍志田、金小微共同向原告偿还借款本金55万元、利息（截至2020年8月10日期内利息4939.19元，之后利息自2020年8月11日起以本金50万元为基数按年利率6.516%及以本金5万元为基数按年利率6.51%分别计算至实际履行完毕之日止；复利：自2020年8月11日起以本金50万元的期内应还未还利息为基数，按年利率9.774%及以本金5万元的期内应还未还利息为基数按年利率9.765%分别计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告霍志田、金小微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月26日，被告霍志田与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行签订《最高额抵押合同》，合同号8561320160007478。合同约定：被告霍志田自愿以有完全处分权的财产（坐落于乐清市××镇××路××弄××号，不动产权证书号：1-2008-42-660／010ｆ12613）为原告向被告霍志田自2016年9月26日至2021年9月24日融资期间内最高融资限额人民币92万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年9月28日，双方依法办理了不动产抵押登记。1996年4月8日，被告金小微与被告霍志田登记结婚，系夫妻关系。2016年9月26日，被告金小微向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对借款人霍志田与原告签订的期限自2016年9月26日起至2021年9月24日止，最高融资额为人民币92万元的全部债务承担共同还款责任。2019年9月25日，被告霍志田（借款人）与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行（贷款人）签订《个人借款合同》合同号8561120190047762，合同约定：原告同意向被告发放贷款50万元，借款期限自2019年9月25日起至2021年9月24日止，月利率5.43‰，到期还本，按季结息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期日期起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期限偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，卷入重大不利诉讼的，原告有权宣布发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年10月9日，被告霍志田（借款人）与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行（贷款人）签订《个人借款合同》合同号8561120190049095，合同约定：原告同意向被告发放贷款5万元，借款期限自2019年10月9日起至2021年9月24日止，借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加231基点（1个基点=0.01%）确定，到期还本，按季结息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期日期起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期限偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，卷入重大不利诉讼的，原告有权宣布发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2019年9月26日，原告向被告霍志田发放贷款50万元，借款期间自2019年9月26日起至2021年9月24日止，年利率6.516%，逾期年利率9.774%。2019年10月9日，原告向被告霍志田发放贷款5万元，借款期间自2019年10月9日起至2021年9月24日止，年利率6.51%，逾期年利率9.765%。因被告霍志田未清偿其他金融机构已到期的债务，导致其被强制执行。故原告根据合同约定，于2020年7月27日，向被告霍志田、金小微邮寄贷款催收函，要求其在2020年8月10日前偿还贷款本金55万元及利息。截至2020年8月10日，被告霍志田、金小微分别尚欠原告借款本金50万元及期内利息4525元、5万元及期内利息414.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍志田、金小微在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金55万元、利息（已计算至2020年8月10日利息为4939.19元，之后的利息以本金50万元为基数自2020年8月11日起按年利率6.516%计算至实际履行完毕之日，以本金5万元为基数自2020年8月11日起按年利率6.51%计算至实际履行完毕之日）、复利（以期内利息4525元为基数自2020年8月11日起按年利率9.774%计算至实际履行完毕之日；以期内利息414.19元为基数自2020年8月11日起按年利率9.765%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判四庭转付。二、若被告霍志田、金小微未按期偿还上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告霍志田所有的坐落于落在乐清市××镇××路××弄××号的房产（不动产权证书号：1-2008-42-660／010ｆ12613），所得价款由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行在合同号8561320160007478的《最高额抵押合同》项下约定的92万元最高限额内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元，减半收取计4676.5元，由被告霍志田、金小微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月三十日代书记员 徐钰慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2076号上诉人(原审被告）：于进伟，男，1978年7月7日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：余团叶，男，1954年4月13日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审原告）：李文祥，男，1967年4月27日生，汉族，住襄城县。二被上诉人委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。上诉人于进伟与被上诉人余团叶、李文祥股权转让纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于进伟、被上诉人余团叶及余团叶、李文祥的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于进伟上诉请求：一、依法撤销襄城县人民法院一审判决书;二、依法查清事实,径行改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年6月11日上诉人与许昌首瑞新型建材有限公司股东签订一份《公司股权转让合同》,合同约定上诉人以半价接受全部股权,其中就包含被上诉人李文祥的全部股权，而为何在短短两个月后上诉人与被上诉人签订的《退股协议书》却约定按90%的价格接受被上诉人的股权,这明显违背常理。事实情况是被上诉人在把股权全部转让给上诉人后,上诉人将72万元股权转让款交付被上诉人,被上诉人又找到上诉人说不愿意将全部股份退股了,经商议被上诉人承诺将72万元股权转让款返还给上诉人。因此上诉人与被上诉人签订的《退股协议书》生效的前提是上诉人将72万元返还给被上诉人《退股协议书》才生效,后被上诉人也没有按约定履行,因此《退股协议书》并未发生效力。现申请法院查明案件事实,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。余团叶、李文祥答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。二、被答辩人上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。1、被答辩人上诉理由中提出《退股协议书》约定按90％的价格接受答辩人的股权违背常理的理由不能成立。被答辩人在一审庭审中明确认可《退股协议书》是其本人所签，且按照约定支付了第一笔股权转让款72万元，对其约定的股权转让价格的质疑没有任何证据证明，其主张显然不能成立。2、被答辩人上诉理由中提出答辩人的股权已经全部转让，答辩人收到72万元股权转让款后重新入股，《退股协议书》生效的前提是答辩人先将72万元返还给被答辩人，该主张颠倒黑白，逻辑错误，与被答辩人提交的证据相互矛盾，明显系虚假陈述，显然不能成立。一是被答辩人对答辩人股权出资款总额和股权转让款总额的陈述不属实，且与被答辩人提交的原股东出资明细相互矛盾。二是被答辩人主张按50%的价格全部支付给答辩人转让款72万元，该主张自相矛盾。三是被答辩人主张答辩人收到72万元股权转让款后重新入股，《退股协议书》生效的前提是答辩人先返还72万元的主张在时间上逻辑错误。余团叶、李文祥向一审法院起诉请求：1、被告于进伟支付二原告退股转让金72万元及违约损失（以72万元为本金自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告余团叶、李文祥系首瑞公司发起出资人，2014年7月10日首瑞公司成立。2014年8月10日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订退股协议书，载明：“2011年11月1日乙方与其他股东合股成立了首瑞公司，乙方原始股金壹佰陆拾万（160万元）。因公司经营不良，现乙方决定退出并将本人所拥有的公司股权转让予甲方，乙方退股，甲方另找他人入股。协议如下：1、乙方自愿放弃所持有的股份，甲方现愿意以壹佰肆拾肆万元（144万元）的价格购买乙方原始股金（160万元），乙方愿意退股。2、甲方自2014年8月7日至2014年9月7日内首付50%的股金（72万元），2014年9月8日至2014年11月8日内付清下余50%的款项。3、退股后，公司盈亏由甲方及其他股东负责，与乙方不再有任何关系。4、当本协议约定应支付的退股转让款￥144万元（壹佰肆拾肆万元）到达乙方账户后，乙方亦不得再以公司的股东或工作人员的名义对外进行各项活动……”，原告李文祥、余团叶，被告于进伟均在该协议上签字捺指印。2014年9月10日，被告于进伟通过银行账号为999999911120005131018账户向余团叶转账支付67万元，现金支付5万元，共计72万元。后二原告追要剩余72万元退股金未果，2020年4月28日，原告余团叶、李文祥诉至本院，请求判令：1、被告于进伟支付二原告退股转让金72万元及违约损失（以72万元为本金自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告于进伟应支付二原告退股款共计144万元，有二原告及被告于进伟签订的《退股协议书》为证，本院予以认定。该款被告于进伟2014年9月10日支付原告余团叶72万元后，剩余72万元退股款被告于进伟应按约定及时支付二原告。被告于进伟辩称本案款项已经支付完毕，除本案二原告认可并举证证明的2014年9月10日支付的72万元外，被告虽然提供2014年6月5日向李文祥转账28.65万元电汇凭证，但该凭证时间早于《退股协议书》签订时间，于进伟举证的支付凭证均在双方签订协议日2014年8月10日之前，本案不予评判。且二原告河南农商银行银行流水显示，余团叶于2014年6月8日又向于进伟账户转款28.65万元，故该款项不能认定为支付《退股协议书》载明的退股款。被告于进伟应及时向原告余团叶、李文祥支付剩余退股款72万元。关于本案违约损失：至2014年11月8日被告于进伟未按约定支付剩余支付给二原告，造成二原告资金占用损失，现二原告请求自起诉之日（2020年4月28日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。2014年11月8日至2020年4月20日已逾五年，故本案违约损失以72万元为本金按年利率4.65%计算至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于进伟于本判决生效后十日内支付原告余团叶、李文祥72万元及利息（利息计算方式：以72万元为本金自2020年4月28日起按年利率4.65%计算至实际清偿日止）。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实和证据，双方当事人签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已经按照协议约定实际履行，于进伟仅支付被上诉人72万元退股款，根据协议约定仍下欠72万元退股款未支付，故原审根据双方签订的《退股协议书》及双方协议履行情况，依法判令于进伟支付余团叶、李文祥72万元及利息并无不当。综上所述，于进伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人于进伟负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年十月十五日书记员  娄潇爽
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执295号之一申请执行人：孟华，女，汉族，1969年7月25日出生，住本市金明区。被执行人：韩淼晶，女，汉族，1982年3月9日出生，住本市经济技术开发区。孟华与韩淼晶服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初1442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩淼晶于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孟华钢琴课费29500元。案件受理费538元，由被告韩淼晶负担。因韩淼晶未按上述生效法律文书履行义务，孟华向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孟华书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩淼晶负有继续向申请执行人孟华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年十月十二日书 记 员  周龙
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1579号 申请执行人包西军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人张芳，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1328民初144号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张芳名下的银行存款380000元至蒙阴县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十六日 书记员  蹇美玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27532号原告：蒙锦梅，女，1983年10月8日出生，汉族，住广西平南县********，公民身份号码450************623。委托诉讼代理人：李罡，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。被告：王云飞，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码430************456。原告蒙锦梅诉被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用小额程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告蒙锦梅及其委托诉讼代理人李罡、徐沙龙到庭参加诉讼，被告王云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙锦梅向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款7000元。事实与理由：2020年4月份，原告与被告经朋友介绍认识，随后发展为男女朋友关系。2020年5月17日及2020年6月26日，被告以资金周转为由，分两次共向原告借款7000元。2020年7月4日，被告向原告出具欠条，承认尚欠原告7000元，并承诺于2020年7月5日下午17点30分前将欠款还清。还款期限届满后，被告却未偿还原告借款。2020年7月18日，原告通过微信方式再次向被告催款，被告承诺于8月28日之前还款，但直至起诉之日，被告仍未向原告支付过任何款项。原告认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告已按约交付借款，被告未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，恳请法院依法判允所请。原告蒙锦梅就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.微信聊天记录截图；3.微信转账记录截图；4.微信聊天主页。被告王云飞在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月份，原、被告经朋友介绍相识，随后发展成为恋人关系。原告称被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年5月17日、2020年6月23日通过微信转账方式向被告支付借款2000元、5000元，共计7000元。原告称被告向其出具欠条的时间为2020年7月4日，其欠条记载的内容为“我，王云飞，身份证号码（略），欠蒙锦梅共7000元整（大写人民币柒仟圆整），承诺2020年7月5日下午17:30前还清，支付宝或微信转账至号码（略）微信支付宝同号。”上述欠条有被告王云飞签字并按捺手印。经原告催讨后，被告至今未向原告偿还借款7000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告给原告出具的欠条，有被告的签字捺印，系被告的真实意思表示，该欠条合法有效，原告已经按约定履行交付借款的义务，被告亦应按约定履行按期还款的义务。根据被告给原告出具的欠条可知，双方约定的还款期限已届满并已逾期，被告应向原告偿还借款7000元。故对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王云飞于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告蒙锦梅借款7000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告王云飞负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 陈绮靖秦家成
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审294号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：广东省惠州市龙门县*********。负责人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人徐玉良，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址：广东省龙门县*********。申请执行人龙门县自然资源局依据其作出的龙自然资土执决[2020]62号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2020年4月26日作出龙自然资土执决[2020]62号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年4月未经批准擅自在龙门县************小组占用土地硬底化，非法占用的土地面积约913平方米（其中有林地913平方米），不符合麻榨镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、立即退还非法占用的913平方米土地；2、在十五日内自行拆除在非法占用的913平方米土地上的硬底化和其他设施，恢复土地原状，如被申请执行人不服处罚决定，可在收到决定书之日起六十日内申请复议或十五日内起诉。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2020年4月22日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2020年5月3日将上述处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年10月21日向申请执行人发出（2020）粤1322行审294号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，对于申请执行人提出的“在十五日内拆除被申请执行人在非法占用的913平方米土地上的硬底化和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交《行政非诉审查案件立案标准清单》上所列明的材料。经本院通知补正，申请执行人未在指定期限内提交上述材料且无正当理由，故对申请执行人提出的强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办、市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的913平方米土地”的强制执行申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。因土地与地上的建筑物和其他设施有不可分离的自然属性，在未对地上建筑物或其他设施作出处理的情况下，申请执行退还土地属客观上执行不能。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十月二十九日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3511号原告：马海军，男，汉族，1973年10月4日出生，住河南省。被告：王东旭，男，汉族，1983年11月4日出生，住河南省。本院在审理原告马海军诉被告王东旭买卖合同纠纷一案，本院通知原告开庭，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费875元，适用简易程序减半收取437.5元，由原告马海军承担。审判员 ：李海云二〇二〇年十月十二日书记员 ：王靖月
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2970号原告:黄定祥，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤娟，河南恩达律师事务所实习律师。被告:河南省新华世纪建筑装饰工程有限公司，住所地，漯河市源汇区五一路**。法定代表人：刘莲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。原告黄定祥与被告河南省新华世纪建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黄定祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款99807元及欠付工程价款利息（自2019年8月30日计算至还本付息之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计4703元，共计104510元）；2、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：2019年2月21日原告借用被告资质与际华三五一五皮革皮鞋有限公司签订了艾思莱萨旗舰店装饰工程施工合同，原告实际履行后，际华三五一五皮革皮鞋有限公司按照合同约定将工程款打给了被告，经原告多次催要，被告2020年1月22日与原告结算，尚欠99807元工程款以及20463元质保金未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求维护原告合法权益，判如所请。被告河南省新华世纪建筑装饰工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：本案立案时案由暂定为装饰装修合同纠纷,该案由与实际情况不符,本案实际为挂靠合同纠纷。根据黄定祥在诉状中的陈述,其是借用申请人的资质与际华三五一五签订的装饰工程施工合同,自认与被告系挂靠关系。装修合同签订的主体是被告与际华三五一五皮革鞋业有限公司,工程款也是由双方进行结算,因此被告与黄定祥之间不存在工程款纠纷。被告与黄定祥之间系挂靠合同纠纷,根据民诉法及其解释的规定,合同纠纷案件由被告所在地或合同履行地人民法院管辖,本案的被告所在地在源汇,而借用资质的工程挂靠合同为无效合同,因此不存在履行地,故本案只能由被告所在地管辖。综上,请求召陵区法院依法将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。经审查，本院认为：民事案件的案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案所涉及的《装饰工程施工合同》是被告与际华三五一五皮革皮鞋有限公司所签订，原告诉状中也认可其系借用被告的资质，故原、被告之间的纠纷并不是建设施工合同纠纷，双方合同纠纷应适用普通管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案系借用资质产生的合同纠纷，只，只能由被告住所地人民法院管辖此，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送漯河市源汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年十月二十六日书记员 杨伟豪
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1509号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路**街坊万佳花园小区**楼101。负责人：柳某，总经理。委托诉讼代理人：李某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，女，1972年10月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗乌素图镇东村，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司因与被上诉人薛某财产保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司委托诉讼代理人李某，被上诉人薛某委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,并重新对车损进行鉴定或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《中衡保险公估股份有限公司公估报告》不能作为证据使用。鉴定人员仅仅依照维修厂出具的定价清单,未核实、勘验车辆实际毁损零部件,公估意见的损失范围、定损金额结论过高。其次,涉案车辆驾驶室达不到更换的标准,一审过程中上诉人要求就其更换驾驶室的费用予以举证证明,但被上诉人始终未提供更换驾驶室的原厂合格证及相关发票,无法证明其对驾驶室进行了更换。一审法院在证据不足的情况下支持上诉人承担保险责任属于证据不足,违背事实及法律规定。二、施救费4000元过高。被上诉人未提交施救单位的营业执照、法人证明,结合事故发生地与施救单位所在地距离,其主张4000元的施救费用过高。三、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围的费用。根据《保险法》第六十六:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担”的规定,法律将诉讼费赔偿责任授权给当事人在合同中约定,只有合同未约定的情形下,诉讼费才由保险人承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条与《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(七)项均明确约定“仲裁和诉讼费以及其他相关费用”保险人“不负责赔偿和垫付”。被上诉人薛某答辩称：1、鉴定机构作出的鉴定报告合理、合法。事故发生后，被上诉人第一时间向上诉人报了险，但是上诉人一直没有赔付。双方通过一审法院选定鉴定机构和鉴定过程均通知了上诉人；2、施救费属于为减少标的物的损失程度，支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担；3、诉讼费、鉴定费依照法律规定，应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失96241元、施救费4000元、公估费5800元,共计106041元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2019年9月4日5时38分,薛礼梅驾驶原告薛某所有的×××、×××重型半挂牵引车,沿国道109线由东向西行驶至342公里300米时,与同向前方丰印忠驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞,致二车不同程度受损的交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定:薛礼梅负事故全部责任;丰印忠无责任。×××、×××车辆在被告处投有车辆损失保险,保险限额为主车223000元,挂车为82460元,车辆损失险不计免赔,事故发生在保险期间内。原告的损失一审法院认定如下：1、×××、×××重型汽车车辆损失费：依据车损公估报告书确定96241元。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司质证意见认为公估报告书出具的车辆损失金额偏高，不认可，公估报告书显示对驾驶室进行更换，被告认为没有更换的必要，需要提供更换后的发票以及合格证。一审法院认为，中衡保险公估股份有限公司是法院委托的具有车辆损失鉴定资质的专业评估公司，该公司出具的价格公估书来源合法，内容客观、真实，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司虽提出异议，但没有提供相关的证据证实其主张，故对被告的质证意见不予采信。2、车损评估费：依据票据确认5800元。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司质证意见认为评估费不属于保险理赔范围。一审法院认为，车损评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3、施救费：依据票据确认4000元。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司认为施救费金额过高，请法院酌情认定。一审法院认为道路施救费是因交通事故引起的实际发生的费用，且票据是正规发票，对施救费4000元予以确认。上述费用共计106041元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的财产损失保险合同纠纷,原、被告双方对交通事故发生的事实、责任划分、保险车辆的投保情况及事故发生在保险期限内均无异议。当保险车辆发生事故后,保险人应全面按照保险责任履行保险义务。原告为查明财产损失程度,委托具有鉴定资质的第三方机构进行定损,其评估行为合理,评估费5800元应当由保险人承担,对原告请求以评估价96241元确定赔偿数额的请求,予以支持。对于原告请求赔偿道路施救费4000元主张,属合理请求,予以支持。综上,原告薛某应得的损失赔偿共计106041元,应由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司在机动车损失保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定,判决如下:被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛某各项损失106041元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元,由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司负担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张公估意见确定的损失范围和损失金额过高、事故车辆驾驶室达不到更换的标准，但对此其未提供相关证据予以证明。公估意见书系经法院委托有资质的评估机构所出具，上诉人在不能提供证据否定评估结论的情况下，评估结论的真实性应予以确认。一审法院依据该评估结论认定车辆损失并无不当。关于施救费，上诉人主张施救费过高，但其未提供相关证据予以证明，同时本案施救费有被上诉人提交的正规施救费发票证实，本院对该施救费予以确认，对上诉人的上诉主张不予支持。关于鉴定费，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应当由败诉方负担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2421元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市铁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年十月二十六日书记员 刘 涛
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更726号 罪犯黄礼，男，1987年3月9日出生，重庆市江津区人，汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。 本院于2005年12月16日作出（2005）渝一中刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人黄礼犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元，赔偿附民原告人168602元（已付3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第654号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2008年4月26日起）；2011年2月17日，该院作出（2011）渝高法刑执字第20号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00343号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2018年4月24日，本院作出（2018）渝01刑更550号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄礼在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯系犯绑架罪处死缓的罪犯，且无大额财产性判项已执行依据，建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法从严裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯黄礼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯黄礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据等，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄礼减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2011年2月17日起至2025年9月16日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈又新 审判员  包 颖 审判员  曹 亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  庹科玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4278号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇丛桂街**。 法定代表人：罗颖。 被执行人：马壮才，男，1978年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：米兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省新通汽车贸易有限公司，，住所地成都市青羊区二环路西二段**** 法定代表人：黎珍。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年09月01日作出（2020）川0116执4278号执行通知，责令被执行人马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司履行（2018）川0116民初12241号民事判决书确定的义务，但被执行人马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司至今未履行。本案申请执行标的额197323.37元及逾期付款损失，全部未执行到位。 经查，本院依法查封了登记在被执行人米兰名下的车牌号为川Ｒ×××××长城牌小车，但未实际控制，故无法处置。经对被执行人马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现被执行人马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人马壮才、米兰、四川省新通汽车贸易有限公司法定代表人黎珍采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年十月二十八日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3482号原告：张某，住宁夏银川市。被告：董某，住宁夏银川市。原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求董某偿还张某借款5万元；2.本案诉讼费由董某承担。事实和理由：张某与董某系朋友、同事关系。2020年7月9日，董某因做生意急需用钱，向张某借现金1万元并出具借条一张，董某在借条上承诺于2020年8月10日还款。借款后，董某又以做生意钱不够为由，分别于2020年8月5日向张某借现金3万元并出具借条一张，于2020年8月6日向张某借款1万元，该1万元借款通过微信转账支付。董某承诺上述借款于2020年8月底一次性还清。借款到期后，张某多次向董某催要借款，董某以各种理由推诿拒付。现因张某是白血病患者，住院治疗疾病急需用钱，故张某诉至法院，请求判如所请。董某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董某向张某借款后，应及时按照约定向张某偿还借款。现依据董某分别于2020年7月9日、2020年8月5日给张某出具的两张共计4万元的借条和2020年8月6日张某通过微信向董某转账1万元，同时董某通过微信短信向张某出具借款1万元的借条的事实可以证明，董某向张某共计借款5万元。故张某要求董某偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半实收525元，由被告董某负担。本判决为终审判决。审判员 张瑛 二○二〇年十月十三日书记员 张倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1210号上诉人（原审被告）:重庆华兴投资控股有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道金港国际**7-22，统一社会信用代码91500112681480387Q。法定代表人：刘容，总经理。被上诉人（原审原告）:重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**春华大道**，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：严霜，董事长。上诉人重庆华兴投资控股有限公司因追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11620号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华兴投资控股有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《融资担保服务合同》（合同编号：A-融保〔2015〕0108号）中第十二条明确约定争议解决方式为“由甲方所在地人民法院管辖”，合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，合同中的甲方即上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系追偿权纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条规定，结合本案起诉标的额，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定上诉人住所地在重庆市渝**并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11620号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月十三日法官助理 陈 彦书 记 员 谭 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初5709号   原告：巩某。   被告：陈某，住平凉市。   被告：武某。   本院在审理原告巩某与被告陈某、武某民间借贷纠纷一案中，原告巩某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告巩某撤回起诉。   案件受理费332元，减半收取166元，由原告巩某负担。   审判员 曹**   二〇二〇年十月十四日   书记员 毕少静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2402号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地盐城市。法定代表人：陈大鹏。被执行人：蔡爱国，男，1965年10月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡爱国信用卡纠纷一案，(2020)苏0902民初1850号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡爱国在金融机构的存款或在其他单位的收入94421.47元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十三日书记员  沈贤璐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2985号上诉人(原审被告)：云建东，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：高伟强，男，城管，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人云建东因与被上诉人高伟强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,云建东于2020年10月28日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，云建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人云建东负担，退还上诉人云建东440元。本裁定为终审裁定。审判长 李永刚审判员 辛宗寿审判员 宋晓瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理 李元日书记员 白 杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初4677号原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：叶芸,安徽良实律师事务所律师。被告：左军刚，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽万泰物业管理有限公司与被告左军刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安徽万泰物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张春生二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1063号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：卢佳佳，女，1982年2月2日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告卢佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖、被告卢佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金31414.36元、利息2983.68元、滞纳金8218.77元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计42616.81元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金31414.36元，利息2983.68元，滞纳金8218.77元未还。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 卢佳佳辩称，对本金和利息没有异议，但滞纳金过高。 经审理查明，2014年9月，卢佳佳向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》上申请人申明及签名处签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果卢佳佳（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向卢佳佳核发了卡号为62×××76的信用卡。至2020年6月11日，卢佳佳共拖欠信用卡透支款本金31414.36元，利息2983.68元，滞纳金（复利、违约金）8218.77元未偿还，案件审理过程中，卢佳佳偿还透支款本金200元，余款未还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、公务卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据卢佳佳的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卢佳佳持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢佳佳拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年6月11日，卢佳佳已拖欠邮储银行广平支行透支款本金31414.36元、利息2983.68元、滞纳金（复利、违约金）8218.77元，该款应予偿还。案件审理过程中，卢佳佳偿还的透支款200元应予扣除，故卢佳佳应向邮储银行广平支行偿还透支款本金31214.36元、利息2983.68元、滞纳金（复利、违约金）8218.77元，并按约定计算自2020年6月11日至本息还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，对于超过此部分的诉求，本院不予支持。卢佳佳辩称滞纳金过高，本院认为卢佳佳申请信用卡，双方签订领用合约，双方均应按照领用合约和章程，履行义务，其辩称滞纳金过高亦缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢佳佳于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××76的信用卡透支款本金31214.36元； 二、被告卢佳佳于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××76的信用卡透支款计算至2020年6月11日的利息2983.68元、滞纳金（复利、违约金）8218.77元及2020年6月11日之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告卢佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1726号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5543.09元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初431号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人张格奇，男，1997年7月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，户籍地隆回县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指派辩护人王晗啁。 湖南省隆回县人民检察院以隆检未检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张格奇犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉。被告人张格奇及其指派辩护人王晗啁到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省隆回县人民检察院指控：2019年7月30日14时许,被告人张格奇与张良鹏、孙泽家（均已判决）等人开车至三阁司接被害人张某某（2004年××月××日出生）到隆回“澄水湾水上乐园”游泳,当晚10时许,张良鹏、孙泽家、张格奇等人带着张某某来到隆回“巴黎新城”广场前面,张某某提出要喝酒,张格奇便买来一瓶“江小白”白酒给张某某喝,张某某将酒喝完后,提出还要喝酒,张良鹏便同孙泽家到“美宜佳”超市买了两瓶“江小白”白酒,张良鹏和张某某各喝了一瓶,张某某提出还要喝酒,此时,范杰（另案处理）等人开车过来了,范杰和张良鹏、张格奇、张某某一起到“维塔斯酒吧”附近的广场上,范杰拿钱给孙泽家又买了两瓶“牛栏山”白酒,要张良继续陪张某某喝酒,并商量好要将张某某灌醉。在喝酒的过程中,张良鹏将自己瓶子里的白酒换成了矿泉水，然后诱骗张某某一口将酒瓶里的白酒喝光,张某某在张良鹏的怂恿下一口喝掉半瓶白酒便醉得不省人事。张良鹏、孙泽家、范杰、龙志豪（另案处理）等人商量开车将张某某带至××乡附近,准备找一合适的地点对张某某实施强奸,张格奇提议一起去其家中,但到其家附近时,发现家中有人,不好对张某某实施强奸,范杰便提议带张某某到隆回总站附近开房。范杰、张格奇、张良鹏、孙泽家、龙志豪等人带着张某某来到隆回总站的“万泓宾馆”开房,范杰在“万泓宾馆”开好301房间,张格奇背着张某某和张良鹏一起将张某某送至301房间后就离开宾馆,张格奇回了三阁司,范杰则独自一人留在301房间内对张某某实施强奸。次日凌晨2时许,龙志豪来到房间内将醉酒的张某某强奸,之后张良鹏、孙泽家等人也进入到房间内将张某某强奸。 对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了：户籍证明；接报案登记表；医院会诊单,视频截图；湖南省隆回县人民法院刑事判决书等；同案人张良鹏、孙泽家的供述和辩解、另案处理的范杰、龙志豪等人的供述和辩解；证人张某、韦某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人张格奇的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录；现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张格奇为他人轮奸未成年人积极提供帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以强奸罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人张格奇起次要作用,系从犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人张格奇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 指派辩护人王晗啁辩护提出：“被告人张格奇自己没有实施强奸，只是起了帮助作用，系起辅助作用的从犯，且认罪认罚，应减轻处罚。” 经审理查明，2019年7月30日14时许,被告人张格奇与张良鹏、孙泽家（均已判决）等人开车至三阁司接被害人张某某（2004年××月××日出生）到隆回“澄水湾水上乐园”游泳,当晚10时许,张良鹏、孙泽家、张格奇等人带着张某某来到隆回“巴黎新城”广场前面,张某某提出要喝酒,张格奇出钱买来一瓶“江小白”白酒给张某某喝,张某某将酒喝完后,提出还要喝酒,张良鹏便同孙泽家到“美宜佳”超市买了两瓶“江小白”白酒,张良鹏和张某某各喝了一瓶,张某某提出还要喝酒,此时,范杰（另案处理）等人开车过来了,范杰和张良鹏、张格奇、张某某一起到“维塔斯酒吧”附近的广场上,范杰拿钱给孙泽家又买了两瓶“牛栏山”白酒,要张良鹏继续陪张某某喝酒,并商量好要将张某某灌醉。在喝酒的过程中,张良鹏将自己瓶子里的白酒换成了矿泉水，然后诱骗张某某一口将酒瓶里的白酒喝光,张某某在张良鹏的怂恿下一口喝掉半瓶白酒便醉得不省人事。张良鹏、孙泽家、范杰、龙志豪（另案处理）等人商量开车将张某某带至××乡附近,准备找一合适的地点对张某某实施强奸,张格奇提议一起去其家中,但到其家附近时,发现家中有人,不好对张某某实施强奸,范杰便提议带张某某到隆回总站附近开房。范杰、张格奇、张良鹏、孙泽家、龙志豪等人带着张某某来到隆回总站的“万泓宾馆”开房,范杰在“万淑宾馆”开好301房间,张格奇背着张某某和张良鹏一起将张某某送至301房间后就离开宾馆,张格奇回了三阁司。之后张良鹏、孙泽家等人进入到房间内将张某某强奸。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 接报案登记表；医院会诊单,视频截图；湖南省隆回县人民法院刑事判决书等；同案人张良鹏、孙泽家的供述和辩解、另案处理的范杰、龙志豪等人的供述和辩解；证人张某、韦某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人张格奇的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录；现场勘验笔录及户籍证明等证据，可以认定。 本院认为，被告人张格奇违背妇女意愿，为他人轮奸未成年人积极提供帮助，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张格奇犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张格奇能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张格奇起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。指派辩护人王晗啁提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张格奇判处有期徒刑四至五年，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张格奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年5月22日起到2024年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  阳超轩 人民陪审员  王冰思 二〇二〇年十月三十一日 法官助理戴牡红 代理书记员  谭桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1680号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5085.44元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初332号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人刘小洪，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省攀枝花市**，现住四川省安岳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月6日被资阳市公安局交通警察支队罚款人民币一千四百九十元，于2020年4月20日被安岳县公安局取保候审。 被告人刘小洪被控危险驾驶罪一案，四川省安岳县人民检察院于2020年10月2日以安检公诉刑诉〔2020〕1061号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员罗应林于同年10月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人刘小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月10日14时许，被告人刘小洪未取得驾驶资格酒后驾驶川Ｍ×××××号正三轮载货摩托车从安岳县毛家镇往五星村方向行驶，行驶至安岳县毛家镇石塘村至五星村2ｋｍ＋200ｍ处时，与丁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及丁某受伤的交通事故。经安岳县交通警察大队认定，被告人刘小洪承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人刘小洪血液中乙醇含量为102.73毫克／100毫升，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。丁某之伤构成轻伤一级。事故发生后，被告人刘小洪驾车离开，经他人劝返事故现场，被民警现场盘问后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘小洪垫付了被害人丁某的部分医药费，取得了刑事谅解。 上述事实有1、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；2、刘某某、汪某某等证人证言；3、被害人丁某的陈述；4、被告人刘小洪的供述与辩解；5、抽血检验鉴定意见书；6、现场勘验笔录、辨认笔录；7、视听资料等证据予以证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘小洪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人刘小洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘小洪积极赔偿被害人丁某的部分损失，取得刑事谅解，可酌定从轻处罚；被告人刘小洪无驾驶资格驾驶机动车，应酌定从重处罚；被告人刘小洪发生交通事故后逃逸，应酌定从重处罚；被告人刘小洪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘小洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗应林 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19897号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：曹刚，男，1986年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曹跃富，男，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告曹刚、曹跃富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  胡敏二〇二〇年十月二十九日书记员  朱笛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10588号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人李宏伟、谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告西安融升生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办科技三路**融城云谷********。法定代表人刘强。本院在审理原告李艳丽与被告西安融升生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  何建军二〇二〇年十月三十日书记员  喻利辉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1629号 被执行人骆文进罚金一案，经本院执行，被执行人骆文进主动履行了生效法律文书确定的义务，本院予以结案。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1629号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执632号之二申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。委托代理人：王满祝，男。被执行人：王建华，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：何爱红，女，1968年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与何爱红、王建华为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初1346号民事判决书判决，该判决书已经发生法律效力。因被执行人何爱红、王建华未能履行判决书所确定的义务。2020年5月18日，申请执行人向本院申请强制执行。2020年5月19日，本院立案受理后向被执行人何爱红、王建华发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1346号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年十月二十九日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初788号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人江林坤，男，1986年12月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人江林坤犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官林文森、被告人江林坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日0时许，被告人江林坤酒后驾驶营运车辆闽Ｅ×××××号小型轿车，沿漳东线由龙海市港尾镇往隆教乡方向行驶，至路段被龙海市公安局民警查获。经福建闽南司法鉴定中心鉴定：江林坤血样中检出乙醇含量为106.76ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人江林坤具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人江林坤拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人江林坤对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江林坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江林坤在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江林坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇二〇年十月十五日 书记员  蔡越珣 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1500号原告：梁会琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：朱文华，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：赖石金，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告梁会琴诉被告朱文华、赖石金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁会琴及其委托诉讼代理人方欢已到庭参加诉讼，被告朱文华、赖石金经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金146,000元；2、请求判令被告支付借款利息至被告履行完毕时止（其中本金76,000元按月利率2%计收利息，暂从2017年6月1日起计算至2020年5月25日时止利息为54,416元，本金为70,000元按年利率6%计收利息暂从2019年1月1日起至2020年5月25日止利息为5,880元，共计利息60,296元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年5月5日和2016年7月2日，被告朱文华以做生意资金周转困难为由向案外人徐传尧借款共计50,000元，约定月利率2%，原告系担保人。后案外人向被告朱文华要求偿还借款，被告朱文华说没有，导致案外人向原告讨要还款。原告向案外人偿还借款及利息共计70,000元后，被告朱文华向原告出具一份借条，并将之前原告借给被告的6,000元现金合计76,000元计入借条。双方口头约定月利息2%，借条约定分期还款，于2017年端午节（5月30日）还清。另一笔本金为70,000元借条，系被告邀请原告做生意入股永修工地，原告现金支付40,000元给被告朱文华，并按朱文华指示给了被告赖石金30,000元，被告朱文华出具借条，载明收到梁会琴永修工地股金70,000元，本金2017年年底还清，分红30,000元，2018年还清。此款项名为原告投资的股金款，实质属民间借贷。借款期限届满后，原告多次找到两被告要求偿还本金及利息，两被告以各种借口推脱，未曾还款。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告朱文华未作答辩。被告赖石金未作答辩。经审理查明，2016年11月26日，被告朱文华向原告梁会琴出具借条一张，其上载明：“借条今借到梁会琴柒万陆千元整利息由朱文华付2016年12月份还壹万陆千元。过年前还满伍万元整剩余贰万陆千元2017年端午节前还清。今收到梁会琴永修工地股金柒万整（70000.00元）本金为2017年年前还清。分红叁万元整（30000.00）2018年还清。2016年11月26日借钱人朱文华（字）3604241985××××××××见朱文华字同意付钱给梁会琴赖金石2018.2.6号”。庭审中，原告陈述，2015年2月至6月期间，原告为被告朱文华提供担保向案外人徐传尧借款50000元，并代为向案外人徐传尧偿还了借款本金及利息70000元，另借给被告朱文华现金6000元，另以投资的名义借给被告朱文华70000元，被告朱文华遂于2016年11月26日向原告出具上述借条。另，原告陈述被告朱文华于2018年期间累计向其支付了30000元，此后被告再未还款，原告故诉至本院，请求依法判决。以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件及户籍证明、借条、在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文华向原告梁会琴借款76,000元部分，有原告陈述、原告代为清偿后回收的被告向案外人徐传尧出具的两张借条及被告向原告梁会琴出具的一张借条为凭，双方形成的借贷关系清楚明确，本院予以确认。借款到期后，原告诉请被告朱文华返还借款本金76,000元，本院予以支持。关于利息，原告诉请利息54,416元（自2017年6月1日起，以借款本金76,000元为基数，按月利率2%暂计算至2020年5月25日），后续利息计算至履行完毕之日止。因借条仅约定“利息由朱文华支付”，利息约定不明，且原告称双方口头约定了月利率为2%，但未能提供证据予以证明，故应以76,000元为基数，自借款之日起（即自2016年11月26日起）按年利率6%计算利息至清偿之日止。被告朱文华向原告梁会琴借款70,000元部分，该笔借款与上述76,000元的借款由被告朱文华于同一日出具于同一张借条上，且虽条据上约定70,000元为股金，但仅约定原告获取利益而不承担风险，该款名为投资而实为借贷，故该笔款项应认定为原、被告之间的民间借贷关系。原告陈述被告于2018年累计偿还了其“分红”30,000元，因双方之间系借贷关系，且未约定利息，故该30,000元应视为被告朱文华偿还的借款本金。关于利息，原告诉请利息5,880元（按年利率6%暂从2019年1月1日起计算至2020年5月25日止），后续利息按年利率6%计算至清偿之日止。因被告已偿还原告借款本金30,000元，故应以借款本金40,000元为基数按年利率6%从2019年1月1日起计算至清偿之日止。关于赖金石是否应承担还款义务的问题，根据原告提供的借条，借款人为被告朱文华，赖金石仅在借条上写有“见朱文华字同意付钱给梁会琴赖金石2018.2.6号”，该表示并非赖金石自愿承担借款偿还义务的意思表示，故原告诉请赖石金就原告对被告朱文华的上述债权承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文华于本判决生效之日起十日内偿还原告梁会琴借款本金116,000元，利息（以借款本金76,000元为基数，自2016年11月26日起，按年利率6%计算利息至还清借款之日止；以借款本金40,000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。二、驳回原告梁会琴其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,394元，由被告朱文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年十月十五日书 记 员  游攀云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27571号 东莞市道路停车事务中心、孙恭礼： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人孙恭礼行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2020）粤1971行审4093号行政裁定书】，因被执行人孙恭礼已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书    （2020）藏0121民初434号   原告：卡珠，男，1968年2月18日出生，藏族，住址西藏自治区拉萨市林周县。   被告：成都中标建业建设工程有限公司，住所地成都市武侯区   法定代表人：钱开民，系该公司总经理。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：   准许原告卡珠撤回对被告成都中标建业建设工程有限公司的起诉。   案件受理费31.25元（叁拾壹圆贰角伍分），由原告卡珠承担。   审 判 长 杨 志 艳   审 判 员 德吉央卓   人 民 陪 审 员 罗 琴   二〇二〇年十月十六日   法 官 助 理 丹增热结   书 记 员  云登拉姆