湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初938号原告：陈德新，男，1964年2月22日出生，汉族，住当阳市。原告：陈玉兰，女，1959年6月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：陈玉萍，女，1969年3月22日出生，汉族，住当阳市。三原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被告：国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司，统一社会信用代码91420582562743690W,住所地当阳市玉阳办事处环城南路**。负责人：杨培志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军,当阳市恒兴法律服务所法律工作者,特别授权代理。原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍与被告国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司(以下简称当阳供电公司)触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍及三原告的共同委托诉讼代理人熊佳，被告当阳供电公司的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。诉讼中，原被告双方均申请庭外和解二个月，现和解未果。本案现已审理终结。原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告因陈德满触电死亡的各项损失838518.98元[①、死亡赔偿金752027.2元（37601元/年×20年）；②、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月）；③、医疗费1211.28元；④、家属处理丧葬事宜交通费、误工费5000元；⑤、精神损害赔偿金50000元]。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年底，被告在未征求原告陈德新意见的情况下，沿原告陈德新承包的两处鱼塘中间土埂上方架设电压10KV的不带绝缘皮的高压线，且在周围未设置禁止钓鱼及其他警示标志。2020年4月4日17时30分许，陈德满前往架设高压线的自家鱼塘钓鱼，当日，鱼竿触碰鱼塘岸上方高压线致陈德满触电，发现后被送往当阳长坂坡医院抢救，经抢救无效死亡。被告私自在原告陈德新承包的鱼塘岸上架设高度危险性的高压线，未尽到安全管理义务，被告作为电力公司深知高压线的危险性，却不在架设场所设置警示标牌。其作为高压电线所有人及管理人应当对陈德满触电死亡承担全部责任。因被告不予赔付，以致成诉。被告当阳供电公司辩称：1、本案受害人陈德满是否是在我公司所属的高压线下触电身亡持有异议；据了解，受害人陈德满是投放饲料时接触自家低压线触电身亡。2、假设受害人陈德满在我公司所属高压线下触电身亡，我公司的高压线符合国家规定，并设有高压线标示，没有任何过错。3、受害人陈德满是具有完全民事行为能力的人，应对在高压线下钓鱼行为的危险性具有认识，其未尽到最基本的注意义务，依旧实施钓鱼行为，导致死亡结果的发生，自身存在重大过错。4、三原告起诉的请求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金因其自身有重大过错，法院不应支持，其他项目请法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，陈德满被送往当阳长坂坡医院治疗，经抢救无效死亡,花去医疗费1211.28元。当日，当阳长坂坡医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈德满死亡原因为电击致心室停搏。同时查明：本院依职权调取公安出警档案资料，具体表述如下：1、2020年4月4日，当阳市公安局半月派出所对张才英的询问笔录，主要内容：“大约下午5点多钟，同村的沈士峰来喊我，说陈德满被电打了，快点过来帮忙抬一下。我顺着陈德满家门前的村道往西走，在村道北边有一大一小两个鱼池，小鱼池紧挨着村道，大鱼池在小鱼池北边，两个鱼池中间隔着一条土埂路，土路上方4-5米左右是高压线，沿土路还有一条家用电线是用来给鱼喂饲料的电线。我到鱼池××××土埂路后，就看见陈德满的嫂子和侄子两个人将陈德满抬到水泥村道进入鱼池中的土路附近的变压器那里。这样我就帮忙他们二人将陈德满抬到村道上往他们家门口时，又有一个骑摩托车的男过来帮忙，将陈德满抬到他们自己家门口了。陈德满的家人就打了120急救电话，并要求我的丈夫帮忙开车送陈德满与120救护车对接。我就知道这么多了”。2、2020年4月4日，当阳市公安局半月派出所对陈小龙的询问笔录，主要内容：“①、陈德满是我三爹。晚上6时许，我正在家里网上办公，突然听见我妈吴珍华喊我，‘三爹倒那里了，你快来看哈’。我连忙跑过去看，看见三爹倒在鱼池中间位置。他当时的状态是头朝东北方向的房屋、身体是仰躺着的。我连忙做心肺复苏、又做人工呼吸。我就要我的爱人打急救电话，我又让邻居开车送医院的。在春光村遇到120急救车，后来就由医生抢救了。②、具体倒地的位置在我们门前通往黑湾林场的岔路口有两个鱼池，鱼池中间有一条宽1.5米左右的鱼池堤、鱼池长度大约为70米，当时陈德满倒在鱼池堤中间、头朝西南方向仰躺着。③、我们在鱼池堤上架设了一条通往投鱼饲料机使用的电线，是完好的。还有鱼池堤上方有一条高压电线。④、民警问陈小龙，陈德满倒在鱼池堤中间是否有较长倒在鱼池堤中间木棒、杆子、或者钓鱼杆？陈小龙答记不清楚了，但鱼池有一根木杆、待会带你们去看”。3、2020年4月4日，当阳市公安局半月派出所出警民警执法记录仪的视频记录，记载民警现场提取木杆情况，在变压器附近鱼池角落边水中发现木杆、该木杆是插入水中的，经拍照后打捞上来，经观察发现木杆上还有青苔。4、2020年4月4日，当阳市公安局半月派出所出警民警执法记录仪的视频记录和事发现场三张照片，经现场勘察确认，本案所涉鱼池土埂路上架设了一条通往投鱼饲料机使用的电线，在通往投鱼饲料机处的电线有裸露的痕迹；事发时该电线是通电状态；在抢救陈德满过程中，村民将该电线剪断。5、2020年4月5日，当阳公安司法鉴定中心出具（当）公（司）鉴（尸）字[2020]44号检验报告，内容：“检验结果为根据尸表检验陈德满手足可见疑似电流斑，体表未见其他明显致命性损伤，结合案情调查，分析死因符合电击死亡”。6、2020年4月5日，当阳市公安局半月派出所出具当公告字[2020]040501号《调查意见告知书》，内容：“陈德满家属，我局于2020年4月4日20时59分许接到报警，称当阳半月镇泰山村一组陈德满触电死亡，经调查，死者姓名陈德满，男，公民身份号码，户籍所在地当阳市××××号。公安机关调查意见：死者陈德满的死亡性质排除案件，死亡原因系触电死亡”。7、2020年4月5日，当阳市公安局半月派出所出具《关于陈德满非正常死亡的调查报告》，内容：“①、案件来源。2020年4月4日20时59分许，我所接到报警称，当阳半月镇泰山村一组陈德满家中，发现死者陈德满已经被送往当阳殡仪馆。值班民警立即将此情况向指挥中心及局领导报告。分管刑侦的领导立即指令刑事勘查人员及法医赶至当阳殡仪馆进行调查。②、死者基本情况，陈德满，男，生于1967年1月14日，公民身份号码，户籍所在地当阳市××××号，务农。③、调查走访情况，经调查系2020年4月4日18时许，陈德满在其房屋附近的鱼池堤上疑似触电，后经医院抢救无效死亡。④、死亡原因，死亡原因不明（家属不要求解剖尸体）。⑤、死亡性质，排除案件。⑥、初步调查结论，初步确定死者陈德满的死亡原因不明（家属不要求解剖尸体），死亡性质为排除案件”。另查明:2020年7月27日，本院组织原被告双方对本案所涉10kv高压线距离地面的高度进行测量，三根高压线至鱼池边的垂直距离6.5米、至鱼池土埂路的垂直距离6.3米。对双方有争议的证据和事实，本院评述如下：1.关于警示标志。被告当阳供电公司辩称事发地点电杆上有禁止垂钓警示标志；三原告陈述发生事故前电杆上没有警示标志。本院于2020年7月27日现场勘查时，事发处电杆上设立有警示标志，但是否是事发后设立的，因三原告未提交证据来佐证，故本院对原告陈述发生事故前电杆上没有警示标志的意见不予采纳。2.关于本案所涉10kv高压线距离地面的高度是否符合行业规范。2020年7月17日，本院组织双方对本案所涉10kv高压线距离地面的高度进行测量，三根高压线至鱼池边的垂直距离6.5米、至鱼池土埂路的垂直距离6.3米。根据《66kv及以下架空电力线路设计规范》，导线与地面的最小距离（m），线路经过区域为人口密集地区的，线路电压3-10kv的最小距离为6.5米，线路经过区域为人口稀少地区的，线路电压3-10kv的最小距离为5.5米，线路经过区域为交通困难地区的，线路电压3-10kv的最小距离为4.5米。本院认为，从线路经过地区现状，可判断该线路经过区域属于人口稀少地区，导线距地面至少为5.5米，按目前的测量数据，符合安全距离。本院认为：本案是高压电还是低压电触电问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。三原告主张被告赔偿损失，应当举证证明被告当阳供电公司的行为具有过错，与其触电之间存在因果关系。本院认为，三原告未提交证据佐证本案受害者陈德满的死亡与被告当阳供电公司所有并管理的这条10KV的高压线有关。故三原告要求被告当阳供电公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍的诉讼请求。案件受理费4492元，减半收取2246元（原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍已预交），由原告陈德新、陈玉兰、陈玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年十月九日法官助理罗星怡书记员刘智珺