wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12922号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，该公司员工。被告：廖以梅，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：冷洪江，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆盈多利物业管理有限公司(以下简称“盈多利物业”)与被告冷洪江、廖以梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意到庭参加了诉讼。被告廖以梅、冷洪江经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3581.67元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供房屋共有部分的维护和管理等内容的物业管理服务；乙方应依约向甲方交纳物业管理费用；住宅物业管理服务费为1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费），每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实交纳，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。上述协议签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2017年6月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠3581.67元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告冷洪江、廖以梅未答辩。原告盈多利物业围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、催收依据、房屋权属登记申请书、人员出入登记表、保洁绿化巡查记录表等证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。被告冷洪江、廖以梅系位于巴南区山顶路X号房屋的业主，房屋建筑面积为107.96平方米。2015年12月28日，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米(建面，含电梯运行、维护、年检费)收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；协议自签字之日起生效，业主委员会成立后，未签订新的物业服务协议，本协议继续有效。合同签订后，原告提供了相应物业服务，被告冷洪江、廖以梅从2017年6月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠3581.67元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。本院认为，原告盈多利物业与被告廖以梅签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括两被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。庭审中，原告自愿按照0.98元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告廖以梅、冷洪江自2017年6月1日起未支付物业服务费，截至2020年3月31日，已拖欠物业服务费3597.22元(107.96平方米×0.98元/平方米/月×34个月)。故，对原告诉请被告廖以梅、冷洪江支付物业服务费3581.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告冷洪江、廖以梅经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖以梅、冷洪江于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2017年6月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3581.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖以梅、冷洪江负担(此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告廖以梅、冷洪江在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十五日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初885号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人张永宁，男，1990年9月11日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住湖南省。因本案于2020年7月14日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人张永宁犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人张永宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2016年期间，欧阳为萍、王文斌（均已判刑）纠集同为湖南省安化籍的黄胜华、黄田青、黄宏文、黄志红、黄文禄、蒋勇、李众全、王鹏程（均已判刑）及黄高峰（在逃）等10余人在长沙市雨花区××街道，实施开设赌场、故意伤害、故意毁坏财物等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪。被告人张永宁多次在欧阳为萍等人开设的赌场内参与赌博，并积极参与欧阳为萍等人所实施的故意伤害、故意毁坏财物的行为。具体事实如下： 2015年底，因经济利益冲突，黄文禄被汤某1等人殴打。当天，黄文禄将其被打一事告知王文斌，王文斌纠集欧阳为萍、黄胜华、黄高峰、黄文禄等人在长沙市雨花区××路××社区附近的1茶楼包厢内商量认为应该打回去，并将商议结果告知黄田青、黄宏文、黄志红等会场外人员。 2016年5月9日晚，洪某、汤某1在欧阳为萍、王文斌开设的赌场外拨打“110”电话报警，举报该赌场，并被赌场内人员发现。为实施报复，欧阳为萍、王文斌等人遂纠集黄宏文、黄田青、黄志红、王鹏程、黄文禄、蒋勇、李众全、黄高峰、被告人张永宁及黄孟、黄志、彭胜旺、黄鹦武、陈斌（均另案处理）来到长沙市雨花区××街道××小区的夜宵摊附近。在发现洪某、汤某1后，被告人张永宁及欧阳为萍、王文斌、黄宏文、黄田青、黄志红、黄文禄、黄孟、彭胜旺、黄志、黄鹦武、陈斌、王鹏程、蒋勇、李众全等人分别持管杀、钢管、铁棍等凶器对2人进行殴打，并对2人所驾乘的被害人刘某1所有的湘ＡＬ××××“起亚”索兰托ＳＵＶ轿车以及被害人周某1所有的湘ＡＯ××××“宝马”Ｘ6越野车进行砍砸。其中，被告人张永宁持砍刀对被害人洪某右手砍了3刀，持钢管打砸“宝马”Ｘ6越野车的左后窗玻璃。 经长沙市公安局雨花分局物证鉴定室鉴定，被害人洪某的损伤程度为重伤二级，被害人汤某1的损伤程度为轻伤一级。被砸毁的湘ＡＬ××××“起亚”索兰托ＳＵＶ轿车所损毁部件总价值人民币9325元。湘ＡＯ××××“宝马”Ｘ6越野车所损毁部件总价值人民币31027元。 上述事实，被告人张永宁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局（2016）长公雨刑现照字第1362号《现场照片》及雨公（刑）勘（2016）1362号《现场勘验检查工作记录》，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，车辆受损照片，车辆行驶证，长沙市雨花区价格认证中心（2017）244号、0326号《价格认定结论书》，长沙市价格认证中心长价认定（2017）0296号《价格认定复核决定书》，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2020）50、51号及（2016）第868、869号《鉴定文书》，本院（2017）湘0111刑初877号《刑事附带民事判决书》及（2020）湘0111刑初498号、716号《刑事判决书》，长沙市中级人民法院（2018）湘01刑终656号《刑事附带民事裁定书》及（2020）湘01刑终754号《刑事裁定书》，证人赵某、陈某、谭某、邓某1、周某2、汤某2、邓某2、梁搏、缪某、彭某、曹某、王某、廖某、傅某、刘某2的证言，被害人洪某、汤某1、刘某1、周某1的陈述，同案人欧阳为萍、王文斌、黄胜华、黄田青、黄宏文、黄志红、蒋勇、李众全、黄文禄、王鹏程的供述，被告人张永宁的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人张永宁结伙故意伤害他人身体，造成1人重伤、1人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永宁一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张永宁构成共同犯罪，在共同故意伤害、故意毁坏财物犯罪中，被告人张永宁均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人张永宁能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张永宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张永宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；合并执行有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2026年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  刘小平 人民陪审员  朱楷人 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  黄听红 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3019号原告：全晓君，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告全晓君与被告重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年6月12日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与审判员石春阳、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。先后于2020年6月12日、2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告全晓君及其委托诉讼代理人张伟和冉缤、被告欧嘉物流公司委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全晓君向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年4月11日签订的《货运汽车经营服务合同》；2、请求被告欧嘉物流公司协助将某1、某2挂车辆转移登记至原告全晓君名下。诉讼过程中，原告全晓君自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年4月11日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告全晓君将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营等。履行过程中，被告欧嘉物流公司多收取原告全晓君费用，构成根本违约，致使原告全晓君签订合同的目的无法实现，且被告欧嘉物流公司经营场所、法定代表人、注册资本等发生变更，无法取得联系，原告全晓君有权请求解除合同。经协商未果，原告全晓君遂向本院提起诉讼。被告欧嘉物流公司辩称，其按合同约定收取相关费用，差额系投保优惠，依法归被告欧嘉物流公司所有，被告欧嘉物流公司无违约行为。原告全晓君所述被告欧嘉物流公司登记事项发生变更属实，但并不影响合同履行，且其在被告欧嘉物流公司处债款购车，双方并未约定利息，就是为了降低成本以保障长期合作，双方一直保持联系，新冠疫情结束后复工复产工作有序开展，原告全晓君请求解除合同的理由不成立。故，请求驳回原告全晓君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告全晓君举示的《货运汽车经营服务合同》、机动车驾驶证、行驶证、银行交易明细、保险单，经审查，本院均予以确认；２、被告欧嘉物流公司举示的交强险保险单、综合商业保险保险单、平安安全生产责任保险保单、平安意外伤害和健康保险保险单、雇主责任保险保险单、大地机动车辆司乘人员团体保险保险单、GPS服务费收据、情况说明、投保委托书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月11日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告全晓君将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营，期限自2017年4月11日至车辆报废或转让给第三人止，每年年审时一次性支付全年服务费5000元；约定由被告欧嘉物流公司代为投保，原告全晓君每年将保险费、税费、年检费等及时支付被告欧嘉物流公司，保险费在保险到期前30日内一次性支付，保险险种按国家保险政策执行等。履行过程中，被告欧嘉物流公司先后于2020年4月17日、2020年4月26日共计向原告全晓君收取费用40000元，为2019年4月至2020年4月合同费用，被告欧嘉物流公司已经支付了2019年4月11日至2020年4月10日的交强险费3584元（某1车辆）、车船税528.3元（某1车辆）、2019年4月11日至2020年4月10日的综合商业保险费11723.03元（某1车辆）、2019年4月11日至2020年4月10日的综合商业保险费1251.54元（某2挂车辆）、2019年7月17日至2020年7月16日的平安安全生产责任保险费1200元（某1车辆）、2019年4月28日至2020年4月27日的平安驾乘意外伤害保险费320元（某1车辆）、2019年4月28日至2020年4月27日的雇主责任费352元（某1车辆）、2019年6月3日至2020年6月2日司乘人员团体保险费360元（某1车辆），GPS服务费1600元（某1车辆）、各项保险费（含车船税）共计19318.87元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告全晓君遂向本院提起诉讼。审理中，原告全晓君坚持其诉讼请求，被告欧嘉物流公司不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年4月11日签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告全晓君支付了2019年4月至2020年4月合同年度的费用40000元，但其实际应付当年度管理费5000元、GPS服务费1600元、各项保险费（含车船税）19318.87元，合计25918.87元，被告欧嘉物流公司多收取了14081.13元。被告欧嘉物流公司未举示充分证据证明其多收取费用存在法定或约定事由，其抗辩理由不成立，其多收取费用的行为违背诚实信用原则，应当予以退还，但该行为不系解除合同的合法事由。综上所述，对于原告全晓君的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告全晓君的诉讼请求。案件受理费80元，由原告全晓君负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李庆祥审 判 员  石春阳人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月九日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执监8号 申请人（被执行人）：黄秀荣，女，汉族，1956年4月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（申请执行人）：湛江市市场物业管理总站霞山站，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：黄良。 被申请人（原申请执行人）：湛江恒硕投资有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴宇荣。 申请执行人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）与被执行人黄秀荣物权保护纠纷一案，本院作出（2017）粤0803执110号之二执行裁定，裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执110号案件的申请执行人。被执行人黄秀荣向本院提出执行异议，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0803执异37号执行裁定，驳回异议人黄秀荣的异议请求。黄秀荣向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤08执复104号执行裁定，撤销（2020）粤0803执异37号执行裁定，并指出本院在（2017）粤0803执110号案裁定变更申请执行人时，没有依照规定赋予当事人向上一级人民法院申请复议的救济途径，违反法律规定，要求本院通过执行监督程序自行纠正。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审查查明，原申请执行人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人黄秀荣物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0803民初208号民事判决，判令黄秀荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内将湛江市霞山区荣华路号铺位腾空交还恒硕公司经营管理，同时付给恒硕公司占用商铺的使用费6897元、卫生及卫生处理费302元、水费36元、电费467元、电费分摊438元。黄秀荣不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1224号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，恒硕公司向本院申请执行，因案件执行程序需时较长，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 2019年9月9日，霞山物业站与恒硕公司签订《南站服装批发市场A座经营权移交协议书》，约定霞山物业站支付给恒硕公司1600万元经济补偿，恒硕公司将南站服装批发市场A座的经营权及该座经营户所拖欠的铺位占用费以及卫生费和治安费等权益全部移交给霞山物业站[其中包含（2016）粤0803民初208号民事判决项下的债权]。2019年12月5日，恒硕公司向被执行人黄秀荣发出《通知书》，并于2019年12月20日在湛江日报刊登《债权转让通知书》，将上述转让事项告知被执行人。根据霞山物业站的申请，本院于2020年1月2日作出（2017）粤0803执110号之二执行裁定，裁定：“变更霞山物业站为（2017）粤0803执110号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，本院在裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执110号案件的申请执行人时，应告知当事人有申请复议的救济权利，本院直接裁定（2017）粤0803执110号之二执行裁定送达后即发生法律效力，违反法律规定，应予纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤0803执110号之二执行裁定； 二、由本院对湛江恒硕投资有限公司变更申请重新审查。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  蔡 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢868号申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******。法定代表人：卢维秀，总经理。被执行人靡丽，女，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人靡丽挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2010)巴民初字第2785号民事判决书发生法律效力，被执行人靡丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆永鑫运输有限公司于2020年7月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付管理费24200元及违约金5000元、诉讼费370元。本院受理后，已向被执行人靡丽发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人靡丽的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人靡丽列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十月二十九日书记员 马贵华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9353号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：蒋坤林，男，汉族，1946年6月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高丰，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市渝北区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告蒋坤林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲，被告蒋坤林的委托诉讼代理人高丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2146元、违约金482.85元，合计2628.85元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：二期物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxxxxx房屋的业主，房屋建筑面积为69.86平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年12月15日拖欠25个月物业服务费，共计2146元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告蒋坤林辩称，原告服务中存在安全隐患。2017年入住时消防无水。环境脏乱差，小区乱停乱放，占用消防通道，撤场前三个月原告并没有为我们服务。2018年5月,9栋的围墙垮塌，长时间无人修复，安全得不到保障。入户大厅到处停着电瓶车充电，有安全隐患。建筑残渣和生活垃圾长时间无人清理。有些业主养鸡种菜。小区内道摆摊设点。原告提供的物业管理服务不到位，同意缴纳欠缴物管费的40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：二期物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年12月15日停止服务。蒋坤林系北碚区xxxx小区xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是69.86平方米。蒋坤林于2016年11月16日至2018年12月15日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2146元。琦军物业公司曾发函催告被告蒋坤林缴纳物业服务费，但被告蒋坤林未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。针对被告的答辩，原告称垃圾都清理了，摆摊的也是小区业主。保安巡逻、保洁、小区绿化均按合同约定做到的，有图片佐证。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片打印件14张、催费函、照片打印件7组等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，蒋坤林应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。蒋坤林对物业服务的质量及管理提出了意见，琦军物业公司也提供了相应的整改措施进行整改。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。琦军物业公司按合同内容提供了相关服务，蒋坤林对服务内容及服务质量提出意见不能成其为拒绝交纳物业服务费的理由。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定蒋坤林支付2016年11月16日至2018年12月15日的物业服务费2146元的90%即1931元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：蒋坤林于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年12月15日的物业管理费1931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由蒋坤林负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9563号原告：兰州三兄弟商贸有限公司。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：罗某，住甘肃省张掖市。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，住甘肃省武威市。本院在审理原告兰州三兄弟商贸有限公司诉被告甘肃星光商业管理有限公司合同纠纷一案，兰州三兄弟商贸有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许兰州三兄弟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由兰州三兄弟商贸有限公司负担。审判员 姜廷年二〇二〇年十月十一日书记员 安淑梅
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1056号原告：程家祈，男，汉族，1972年5月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：胡涛，男，汉族，1993年5月3日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。原告程家祈与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程家祈、被告欣荣公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程家祈向本院提出诉讼请求：要求被告支付因逾期交房的违约金54036元。事实和理由：原、被告于2018年5月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为790000元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告欣荣公司辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。经审理查明：原、被告于2018年5月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为790000元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款790000元。另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金28440元（790000×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告程家祈逾期交房违约金28440元。二、驳回原告程家祈的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告程家祈负担545元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘兹博人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年十月二十八日            本件与原本核对无异      书记员汪婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执752号之一 申请执行人湖北力帝机床股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙溪路**。 法定代表人黄斌，该公司董事长。 被执行人安阳市铭威再生资源有限公司,住所地河南省安阳市龙安区龙泉镇龙泉村**。 法定代表人曹建业，该公司总经理。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初894号民事判决书，在执行申请执行人湖北力帝机床股份有限公司与被执行人安阳市铭威再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 多
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6534号原告：谭代军，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：谢明，男，1976年5月19日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：袁艳，女，1981年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告谭代军与被告谢明、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭代军到庭参加诉讼，被告谢明、袁艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭代军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金200?000元和利息6?000元及以未还款项数额为基数，按15.4%计算从2020年9月7日至借款本金清偿之日止的利息。2、请求判决案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告从2016年起陆续向原告借款，原告以给付现金和银行转账的方式支付给二被告共计200?000元，2018年12月25日，二被告出具一张借条给原告用于确认上述借款数额。2020年6月25日二被告再次出具一张借条给原告用于对上述借款数额的再次明确。2020年9月4日，原告与二被告对2020年8月25日前的借款本息进行清算，二被告出具一份借款结算书给原告，并承诺在2020年9月7日前将借款本金200?000元及利息6?000元偿还给原告。还款期限届满后，二被告仍未还款。综上所述，现原告为维护自己合法利益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告谢明、袁艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告从2016年起陆续向原告借款，原告以给付现金和银行转账的方式支付给二被告共计人民币200?000元，2018年12月25日，二被告出具一张借条给原告用于确认上述借款数额。2020年6月25日二被告再次出具一张借条给原告用于对上述借款数额的再次明确。2020年9月4日，原告与二被告对2020年8月25日前的借款本息进行清算，二被告出具一份借款结算书给原告，并承诺在2020年9月7日前将借款本金人民币200?000元及利息人民币6?000元偿还给原告。还款期限届满后，原告向二被告索要借款及利息无果，于2020年9月16日向本院提起诉讼。以上事实的认定，有原告的陈述，原被告双方身份证复印件一份、借据原件一份及复印件一份、借款结算书原件一份、银行明细原件一份及复印件一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告向原告借款，原告同意借款且交付借款给二被告，二被告向原告出具借条，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的。二被告在得到原告借款后，应当承担履行还本付息的义务。二被告在经原告催要借款本息后仍未偿还借款本息给原告，原告要求判决二被告及时偿还原告借款本金人民币200?000元及利息人民币6?000元的诉讼主张符合法律规定且二被告未到庭对此提出异议意见，本院予以支持。因原被告双方所签订的借款合同均被原被告双方于2020年9月4日签订的借款结算书替代，而在该借款结算书中原被告双方未对借款约定利息，故原告要求判决二被告支付以未还借款本金数额为基数，按年利率15.4%计算从2020年9月7日起至借款本息完全清偿之日止利息的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明、袁艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭代军借款本金人民币200?000元及利息人民币6?000元。二、驳回原告谭代军其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?193元，由被告谢明、袁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  焦万军二〇二〇年十月二十八日法官助理罗勰书记员周若兰
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3947号 原告：罗源春，男，1963年3月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：周玉平，女，1969年1月2日出生，汉族，住安吉县（现住递××镇芝麻××小区××室）。 原告罗源春与被告周玉平民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还原告借款10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院引导调解无果后遂立案受理，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗源春到庭参加诉讼，被告周玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月4日，被告向原告借款10000元，后原告多次催讨，被告遂于2020年3月18日向原告出具一份借款金额为10000元的借条，并约定于4月15日归还。借款到期后，被告未归还原告借款，原告催讨无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉平给付原告罗源春借款10000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预缴），由被告周玉平负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十月二十九日 书记员  刘婧玙
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初303号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人齐海波，男，1981年11月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省湘潭县。1999年11月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2006年1月25日因犯窝藏罪被株洲市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。2020年7月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月31日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。被告人唐志稳，男，1983年11月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中肄业文化，务工人员，住湖南省湘潭县。2003年8月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2010年8月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2020年7月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月31日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人齐海波、唐志稳犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人齐海波、唐志稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：（一）2020年4月至7月期间，被告人齐海波在位于湘潭县××路××镇××庄园的麻将房内，容留唐志稳、左某、尹某辉、齐某隆吸食毒品，具体事实如下：1、2020年4月5日，被告人齐海波和左某、尹某辉、齐某隆（三人均已行政处罚）四人商量好由左某出资100元、尹某辉出资300元、齐某隆出资150元购买毒品吸食，齐海波随即带着左某、尹某辉、齐某隆三人到了湘潭县××路××镇××庄园，并开了一楼3号麻将包厢，开好包厢后齐海波联系毒贩送了毒品上门并支付了毒资550元，后四人在湘潭县××路××镇××庄园一楼3号麻将包厢的麻将桌上以烫吸的方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。事后齐海波支付了房间费100元。2、2020年7月16日17时许，被告人齐海波与唐志稳各出资200元，由唐志稳在湘潭县易俗河镇交警一中队对面找一外号为“尿毒症”的男子花400元钱购买了半粒甲基苯丙胺片剂及约0．5ｇ甲基苯丙胺，齐海波则在湘潭县××路××镇××庄园一楼三号麻将房开好房等待唐志稳。唐志稳购买了毒品后与齐海波一起在湘潭县××路××镇××庄园一楼三号麻将房茶几上以烫吸的方式轮流吸食了毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺的混合物。（二）2020年7月期间，被告人唐志稳在其位于湘潭县××路××镇××村××组的老屋处，容留胡某、尹某辉、马某兰吸食毒品，具体事实如下：2020年7月4日上午，被告人唐志稳和胡某、尹某辉、马某兰（三人均已行政处罚）约定由胡某和马某兰各出资200元（由胡某垫付）、尹某辉出资100元一起购买毒品进行吸食。当天下午，胡某和尹某辉一起带着这500元到株洲石峰公园附近从“刘姐”手中购买了约0.5ｇ甲基苯丙胺（冰毒）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古），拿到毒品后，胡某、唐志稳、尹某辉三人约定至湘潭县××路××镇××村××组唐志稳老屋吸食毒品，后胡某三人在唐志稳家老屋一楼堂屋内的四方木桌上以烫吸的方式轮流吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物，大约吸了半个小时后，马某兰也到了现场一起吸食了毒品。公诉机关认为，被告人齐海波、唐志稳提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其二人的刑事责任。被告人齐海波、唐志稳二人虽曾经故意犯罪被处以刑罚，但二人均具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处齐海波有期徒刑七个月，并处罚金。建议判处唐志稳有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人齐海波、唐志稳对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人齐海波、唐志稳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人齐海波、唐志稳提供场所一次容留多人吸食毒品，两被告人的行为均已经构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐海波、唐志稳到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人齐海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年7月18日起至2021年2月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；被告人唐志稳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年7月18日起至2021年1月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔赣二〇二〇年十月十二日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16530号 上诉人（原审被告）：魏增越，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 被上诉人（原审原告）：魏祖青，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省开江县。 上诉人魏增越因与被上诉人魏祖青返还原物纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏增越在收到《缴纳上诉费用通知书》后未在指定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏增越自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋娅姣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5076号原告：龙口市某公司，住所地：山东省龙口市。被告：杨某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年十月十四日书记员  成佳颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙凤廷，男，1984年11月28日出生，汉族，住大连市开发区保税区辽河西路**男宿舍**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙凤廷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙凤廷系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币89,628.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更733号 罪犯唐光英，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，农民,原住山东省新泰市。2008年8月22日因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑5年6个月，2012年1月17日假释，假释期至2013年9月28日。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一六年七月八日作出(2016)鲁0982刑初108号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处唐光英有期徒刑六年。本院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）鲁09刑终164号刑事附带民事裁定，维持新泰市人民法院(2016)鲁0982刑初108号刑事附带民事判决第一项，以交通肇事罪判处唐光英有期徒刑六年，撤销新泰市人民法院(2016)鲁0982刑初108号刑事附带民事判决第二项，附带民事部分发回重审。自2017年6月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2015年7月17日起至2021年7月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯唐光英减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对唐光英减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯唐光英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯唐光英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯服刑期间因违规违纪受处罚，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐光英减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年7月17日起至2020年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初427号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某某,辩护人任武当，河南神鹰律师事务所律师。辩护人王凯，河南神鹰律师事务所实习律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人任武当、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人郭某某系李某妻哥,李某曾因郭某某辱骂自己而打过郭某某。2020年6月11日下午,李某妻子郭某1为帮母亲张某芸装修使用了郭某某家电钻,郭某某不同意而与郭某1在电话中发生争吵,后郭某某至汝州市紫云办事处郭营村菜地找郭某1,郭某1不在,郭某某遂在菜地厨房内拿了一把菜刀至该村其母亲张某芸家,见到李某,郭某某便持菜刀朝李某左肩部、左上臂砍了两刀,后被人制止。经鉴定,李某的肢体部创口累计达17.0cm,损伤程度属轻伤二级。案发后,郭某某未赔偿李某损失,但因亲属关系,李某对郭某某表示谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有被告人郭某某的供述与辩解，证人郭某1、郭某2的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见、现场勘验笔录及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人郭某某因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后能取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人建议判处有期徒刑八个月的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人提出“被告人具有坦白、取得被害人谅解、应予从轻处罚”的意见与本院查明一致，本院予以采纳。结合被告人郭某某犯罪的具体情节、后果以及社区调查评估意见，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年2月12日止）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  李 超人民陪审员  桂会芳二〇二〇年十月二十八日法官助理秦宇华书记员宋宗远附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11181号原告：重庆盛丰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**商务楼3-10，统一社会信用代码91500113MA5UKHYL7F。法定代表人：张渝诚，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系重庆盛丰汽车销售有限公司员工。委托诉讼代理人：祝方圆，女，系重庆盛丰汽车销售有限公司员工。被告：裴世兰，女，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：石明军，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告重庆盛丰汽车销售有限公司(以下简称盛丰公司)诉被告裴世兰、石明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加了诉讼，被告裴世兰、石明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告到期欠款121791元，并支付原告利息(以121791元为基数，自2020年6月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止)；2、判令二被告支付违约金30000元；3、判令二被告支付原告因此而发生的诉讼费。事实与理由：被告裴世兰购买贵X号货车，于2019年5月5日与原告签订了《借款协议》，被告石明军系共同借款人。《借款协议》约定，被告向原告借款346000元，借款期限24个月，自2019年6月8日至2021年5月8日止，并委托原告将借款打款给贵州同启汽车销售有限公司。原告按约履行了出借义务，但二被告自2019年起多次未按约还款，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告裴世兰、石明军均未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《借款协议》及收条、授权委托书、银行客户电子回单、证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告盛丰公司(甲方)与被告(乙方)裴世兰、被告（丙方）石明军签订《借款协议》，约定被告裴世兰在原告盛丰公司处借款346000元购买贵X号红岩牌汽车一辆，借期期限24个月，自2019年6月8日至2021年5月8日止，每月还款14417元，第一次还款时间为2019年6月8日前；如被告裴世兰未按期限和金额归还借款，则视为违约，原告有权提前向被告裴世兰收回尚欠的全部借款本息，并以借款总额按月利率3%计收利息，被告裴世兰还需向原告支付违约金30000元；被告石明军自愿为乙方提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满后2年，担保范围为贷款本息及因诉讼产生的全部费用;因履行本合同发生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。以上《借款协议》签订当日，被告裴世兰向原告盛丰公司出具收条及授权委托书，其中收条载明：“今收到重庆盛丰汽车销售有限公司借给我现金346000元(大写叁拾肆万陆仟元整)，公司已履行借款协议的义务。借款人：裴世兰”。授权委托书主要载明被告裴世兰授权委托原告将所借购车款346000元直接支付至指定的贵州同启汽车销售有限公司在贵阳银行股份有限公司的开户账号X。原告盛丰公司于2019年5月7日向贵州同启汽车销售有限公司转账323000元，于2019年5月8日转出35000元。2020年9月9日，贵州同启汽车销售有限公司出具证明，载明其已于2019年5月8日收到原告盛丰公司转款346000元。庭审中，原告盛丰公司陈述被告裴世兰最后一次还款是2020年6月8日，被告裴世兰已还款65630元，并自愿放弃要求二被告支付违约金30000的诉讼请求。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，均应按约履行。原告盛丰公司作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告裴世兰作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。被告裴世兰未按约定按时足额偿还借款，其行为违反了双方的约定，应当承担归还到期借款及逾期归还借款的违约责任。原告主张要求被告裴世兰归还所欠的到期借款121791元，本院予以支持。关于利息问题，根据合同约定，本院对原告盛丰公司关于以121791元为基数，自2020年6月9日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉请予以支持。另，被告石明军系债务人裴世兰全部债务的连带担保人，应按照《借款合同》中关于担保责任约定承担保证责任。被告裴世兰、石明军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴世兰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款121791元；二、被告裴世兰于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆盛丰汽车销售有限公司借款利息(以121791元为基数，从2020年6月9日起按年利率24%计算至款清之日止)；三、被告石明军对被告裴世兰的上述第一、二项债务向原告重庆盛丰汽车销售有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取计1668元，财产保全费1279元，共计2947元，由被告裴世兰、石明军连带负担(此款原告重庆盛丰汽车销售有限公司已自愿垫付，限被告裴世兰、石明军在履行上述款项支付义务时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 静二〇二〇年十月十六日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1575号 申请执行人：郑通顺，男，1971年1月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈华伟，男，1985年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人郑通顺与被执行人陈华伟机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3676号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，申请的执行标的为69230元。 本案在执行过程中，于2020年6月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈春强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3026号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：赵广利，男，1976年9月27日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告赵广利保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告赵广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币49609.38元（包括本金48284.14元、利息1325.24元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3520.3元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年5月4日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款67000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计67000元人民币的贷款。但自2015年2月11日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年5月4日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计49609.38元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告赵广利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告赵广利未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告赵广利需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告赵广利支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告赵广利以保险理赔款与未付保费之和（49609.38元+3520.3元=53129.68元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年5月4日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告赵广利承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告赵广利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵广利向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款49609.38元；二、被告赵广利向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3520.3元；三、被告赵广利向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以53129.68元为基数，自2015年5月4日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1223.5元、公告费5元，共计1228.5元，由被告赵广利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初字3809号 原告：邬道林，女，生于1964年3月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。 被告：文和荣，男，生于1963年1月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 原告邬道林与被告文和荣身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邬道林及其委托诉讼代理人杨长长，被告文和荣及其委托诉讼代理人王丽镔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11000元、住院伙食补助费160元、护理费816元、误工费9000元、交通费1020元，共计人民币21996元。事实及理由为：2020年6月9日下午6时许，被告认为原告的孙子代某某(7岁)拔了其辣椒苗(实际上代某某没有拔)，对代某某殴打辱骂，扬言要打死代某某。原告听见被告的骂声和代某某的哭声后，就赶到现场对被告好言相劝，且对被告承诺如果代某某拔了其辣椒苗愿意赔偿。但被告不仅没有住手，且继续打骂代某某，原告为了制止被告殴打代某某，在情急之下就用碗打了被告两下(两下都没有打到)，被告转身就打了原告两拳，一拳打在眼睛，另一拳打在头顶，当场将原告打晕，并且将原告推到在水沟里，骑在原告身上，持续对原告殴打10余分钟，造成原告身体多处受伤。当晚约11时，原告在广安市人民医院就医，住院治疗8天。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告文和荣辩称，原告陈述不属实，事情系原告的孙子摘他辣椒引起，是原告先用不锈钢碗打了他几下引发纠纷，双方均说自己有理，事实完全不清楚，应驳回原告的诉讼请求；原告的医疗费并没有产生那么多，不应支持；此次纠纷他也受了伤，也产生了医疗费，请求在本案中一并处理。 原告就其主张的事实，向本院提供了原告的身份信息、公安机关询问原、被告的笔录、询问证人陈某的笔录、鉴定文书、广安市公安局广安区分局崇望派出所出具的证明、手镯相片、病历、处方、医疗费票据、交通费票据等证据。 被告就其主张的事实，向本院提供了门诊票据、诊断报告、误工及收入证明、工资流水等证据。 本院根据原、被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 2020年6月9日下午7时许，被告文和荣以原告邬道林的孙子代某某(7岁)摘了其地里的辣椒为由，骂代某某，原告邬道林听见后，遂与文和荣对骂，对骂中文和荣将代某某推倒在土沟里，原告邬道林见状就用手中的不锈钢碗打文和荣，被告文和荣遂将原告邬道林推倒在地并骑在原告身体上击打原告，致原告受伤，后双方被他人劝开。当晚约11时，原告入住广安市人民医院治疗，其损伤出院诊断为：左侧肋骨骨折、左侧第5掌骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，在该院住院治疗8天出院，用去门诊及住院医疗费11294.68元，其出院医嘱为：不适随诊，继续口服药物治疗，一月后门诊复查胸部CT。后双方为赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告请求将其在本次纠纷中产生医疗等费用纳入本案一并解决，原告表示不愿意在本案一并解决被告的有关费用。 本院认为，原、被告因原告之孙子摘被告之辣椒一事产生纠纷，并互相谩骂，对骂中被告先将原告之孙子推倒在地致纠纷激化，原告用不锈钢碗打了被告后，被告又将原告推倒在地并骑在原告身体上击打原告，致原告多处受伤。原告之孙子系未成年人，其即使摘了被告地里的辣椒，被告应告之其监护人妥善解决处理，被告却骂原告之孙子并将其推倒在地，引发本案纠纷，故被告过错较大，应承担主要赔偿责任。原告在纠纷中亦不冷静，与被告对骂并用不锈钢碗打被告，其自身亦有一定过错，亦应承担相应责任。本院根据案件实际，确定被告文和荣承担70%的民事责任，原告邬道林自身承担30%的责任。原告邬道林因此次纠纷受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：1、医疗费11000元(原告实际产生医疗费11294.68元，其主张11000元，本院认可)；2、住院伙食补助费160元（原告主张160元，本院认可）；3、护理费816元（102元/天×8天）；4、误工费6000元（100元/天×60天）(原告左侧肋骨骨折、左侧第5掌骨骨折、肺挫伤，误工天数酌情考虑为60天)；5、交通费150元（交通费酌情考虑为150元，原告之丈夫回家产生的交通费，不属原告就医产生的交通费，故不予支持），共计18126元。被告在此次纠纷中产生的费用，因其未提起反诉，且原告不愿在本案中一并处理，被告可能另案诉讼解决。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告邬道林因此次纠纷受伤应纳入本案赔偿的合理损失为：医疗费11000元、住院伙食补助费160元、护理费816元、误工费6000元、交通费150元，共计18126元，由被告文和荣赔偿给原告邬道林12688.2元，原告邬道林自行承担5437.8元。前述赔偿款限被告于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告邬道林的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告邬道林负担52.5元，被告文和荣负担122.5元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：…（六）项“赔偿损失”。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督120号   申请人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行。   负责人：韦某。   被申请人：叶某，现住甘肃省古浪县。   被申请人：韩某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   申请人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行于2020年10月15日向本院申请支付令，要求：1、被申请人叶某偿还借款本金30000元及至2020年10月15日结欠利息52843.29元，利息以实际还款日为准；2、被申请人韩某承担连带担保责任；3、申请费由被申请人负担。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人叶某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行借款本金30000元及利息52843.29元，并支付自2020年10月16日起按合同约定的利息，计算至本息还清之日止；   二、被申请人韩某对上述所有款项承担连带清偿责任；   三、申请费624元，由被申请人叶某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年十月十九日   书记员 费玉玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2665号申请执行人：巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会。住所地：河南省巩义市孝义街道小沟村。统一社会信用代码：54410181574991392H。法定代表人：刘海峰，该村委主任。被执行人：周文涛，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：周健，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔李阳，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔应举，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会与周文涛、周健、崔李阳、崔应举房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初8324号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周文涛、周健、崔李阳、崔应举在金融机构的存款370,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十三日书记员  崔东鹏
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2625号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1992年1月29日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告四川新网银行股份有限公司与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6421.96元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为275.47元，罚息为80.43元，复利为8.20元，剩余逾期利息及罚息以6421.96元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以275.47元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费204元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年06月15日、2019年09月09日、2019年10月07日、2020年01月17日、2020年02月21日、2020年02月22日、2020年03月24日、2020年04月27日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金1400元、1400元、500元、1000元、900元、1000元、1200元、1800元、800元，贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、3个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4086.13元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金6421.96元、利息为275.47元，罚息为80.43元，复利为8.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费204元,案件受理费25元，保全费90元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400020440的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了195.63元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6226.33元、利息275.47元、罚息80.43元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以6226.33元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费204元和保全费90元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨涛负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保382号申请执行人：四川省佳通源水务有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：向平。被执行人：吴婷，女，1996年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人四川省佳通源水务有限公司与被执行人吴婷占有物返还纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初3088号之一民事裁定书于2020年10月16日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初3088号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月十六日书记员 刘涛（代）
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初904号原告：河南新城建设有限公司,住所地:河南省新乡市平原路西安巷**。统一社会信用代码:91410700706599019U。法定代表人：郭巧云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓娣，上海市建纬（北京）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：申晓军，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郑州惠顺建设工程有限公司，，住所地：河南省郑州市惠济区大河路街道惠济桥村****统一社会信用代码：91410108MA46H4L827。法定代表人：石文山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告河南新城建设有限公司与被告郑州惠顺建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，被告提出反诉。2020年10月23日，原、被告双方分别向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，原告河南新城建设有限公司与被告郑州惠顺建设工程有限公司合同纠纷一案，原、被告双方分别向本院提出申请，自愿撤回起诉和反诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新城建设有限公司撤回起诉;准许被告郑州惠顺建设工程有限公司撤回反诉。案件受理费36812元，减半收取18406元，由原告河南新城建设有限公司负担；案件反诉费100元，减半收取50元，由被告郑州惠顺建设工程有限公司负担。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张俊红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张雅楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8319号原告:李进科，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱世森，男，1989年7月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。李进科与朱世森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进科委托诉讼代理人翟志锋到庭参加诉讼人到庭参加诉讼，被告朱世森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李进科诉称，2019年8月7日，被告朱世森以生意周转为由向原告李借款280000元，约定借款月利息2％，借款期限6个月，并将其自有颐和花园008-01-006-3-2-03号房产设定抵押，办理了抵押登记。原告通过银行转账的方式履行了出借义务。借款到期后，经原告数次催要，被告仅支付两个月利息，其余还款义务拒不履行，故诉诸法院，请求法院依法判决。被告朱世森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月7日，原、被告签订借款合同一份，被告朱世森以生意周转为由向原告李进科借款280000元，约定借款月利息2％，借款期限6个月，并将其自有颐和花园008-01-006-3-2-03号房产设定抵押，办理了抵押登记。原告通过银行转账的方式履行了出借义务。借款到期后，经原告数次催要，被告按约定利率支付两个月利息，其余借款本金及利息，被告未按约定偿还，双方形成纠纷，诉诸本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告的陈述及提交的双方签订的借款合同、抵押合同、不动产登记证明、银行转账明细、被告出具的借条等相关证据，可以认定被告朱世森借原告李进科280000元及相应利息未偿还的事实，该案事实清楚，证据充分，本院上述事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告朱世森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世森偿还原告李进科借款本金28万元及利息（利息计至2019年10月8日，按月息2％计至实际清偿完毕止）于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费2750元，由被告朱世森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年十月十八日书记员  王可杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督13号 申请人：新疆天喻云信信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街**。法定代表人：朱荣康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：林超，男，1991年2月13日出生，住四川省自贡市。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司称，2020年3月16日,被申请人与渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行(以下称渤海银行)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR168271708757520384的《个人消费贷款合同》(以下称贷款合同),借款金额为人民币27500元,借款用途为支付其他消费款,其中依据同期贷款市场报价利率(LPR)机制,借款利率为7.9%/年,贷款综合成本为1.3789%/期。N术同日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为AGR168271708786880519《个人委托担保合同》。上述合同约定,被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务;如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让,则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,渤海银行于2020年3月16日向被申请人发放了贷款27500元。因被申请人未按约定还款，三六零公司于2020年5月16日按照担保合同约定代被申请人向渤海银行偿还本金27500元、代偿利息301.73元、代偿罚息92.31元,合计代偿金额27894.04元。2020年10月20日,三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。要求被申请人林超给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司人代偿本金27500元、代偿利息301.73元、代偿罚息92.31元,合计27894.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司代偿本金27500元、代偿利息301.73元、代偿罚息92.31元,合计27894.04元。申请费165.78元，由被申请人林超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   马学婷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1254号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。营业场所：开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码：9141020359485271XQ。负责人：李慧。委托诉讼代理人：李世奇，该单位工作人员。被告：尹兰月。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告尹兰月物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司于2020年10月21日向本院申请撤诉，请求撤回对被告尹兰月的起诉。本院认为，原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回对徐尹兰月的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  马清河二〇二〇年十月二十一日书记员  张 华
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4748号之一 原告：蔡传立，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽文卓消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园**，统一社会信用代码：91340100575713511K。 法定代表人：曹敏敏，总经理。 被告：合肥光明置业有限公司，住所地，住所地合肥市肥西县上派镇金寨南路与云谷路交口观澜华庭****楼会信用代码:913401235545704275。 法定代表人：张克朋，总经理。 原告蔡传立与被告安徽文卓消防工程有限公司（以下简称文卓公司）、合肥光明置业有限公司（以下简称光明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16立案。 原告蔡传立诉称：1.判令被告文卓公司支付原告剩余工程款及质保金共859040元（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令被告光明公司在未支付工程款范围内与被告文卓公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被噶破文卓公司将工程名为“北部湾消防及通风设施施工过程”的项目分包给原告。原告于2015年10月带班进场施工，后因为被告文卓公司拖欠工程款的情况，原告与其补签《劳务分包合同》，约定原告承包的范围为“地下工程;地下工程商业、人防、车库），1#-3#、5#-13#住宅及办公楼2栋、酒店1栋及多层商业、幼儿园、配套用房等123.5亩内的消防工程，包括室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、火宅自动报警系统及消防相关的工程量”，并约定了消火栓箱、喷淋头、消火栓箱辅材、喷淋头辅材、自动报警联动系统单套单价，以及质保金为5%，质保期为两年。2016年12月份，1#-3#，5#-13#住宅竣工验收完毕，2017年11月，整体工程全部交付验收完毕，现原告所建工程已经交付使用且已过两年质保期。 工程进程中及完工后原告多次向被告文卓公司要求结算，后项目负责人于2017年11月29日出具工程结算单，工程总价为3059040元，但是其本人及公司拒绝在结算单上签字。被告文卓公司在2020年1月支付100000元钱款后，就一直以被告光明公司没有足够支付其工程款为由拖延支付，现案涉项目维保期已经结束，被告文卓公司至今没有支付完毕。 被告安徽文卓消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。理由是：1.本案涉及的是消防劳务分包合同，属于劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。2.因涉案合同管辖约定不明，应根据一般管辖规定，由被告住所地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《劳务分包合同》的订立地点是合肥市高新区，双方在《劳务分包合同》中约定的管辖法院是合同签订地法院即合肥高新技术产业开发区人民法院，且涉案《劳务分包合同》不属于建设工程施工合同，不应当适用专属管辖，故合肥高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告安徽文卓消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7923号 江金明： 关于江金明因犯盗窃罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人江金明已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11099号 原告：卢晓红，女，1975年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区红星路3段**国际金融中心****。 法定代表人：谢凌，执行董事。 委托诉讼代理人：赖妍霖，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付儆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：仲量联行测量师事务所（上海）有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****** 法定代表人：吴允燊，职务不详。 原告卢晓红与被告仲量联行测量师事务所（上海）有限公司成都分公司、仲量联行测量师事务所（上海）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告卢晓红于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢晓红撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卢晓红负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十五日 书记员  廖礼红
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4110号原告：云南某某车辆公司。法定代表人：马伟亮，系该公司董事长。统一社会信用代码：91532900763872771J。住所地：云南省大理白族自治州大理市。委托代理人：李海钦。特别授权代理。被告：杨某某，男，1983年12月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告云南某某车辆公司（以下简称某某车辆公司）诉被告杨某某劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某车辆公司委托代理人李海钦，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某车辆公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金47850元。事实和理由：被告于2009年9月4日进入原告公司工作，工作岗位为普通职员。至2018年12月份由于个人原因被告离开原告公司，按劳动法相关规定，原告为被告购买社保至2019年4月份，并已于2019年5月份正式停止社保购买，双方之间劳动关系已终止。被告向大理州劳动仲裁委员会申请仲裁，大理州劳动仲裁委员会并于2020年7月23日作出大劳人仲案字（2020）第224号仲裁裁决书。原告认为大理州劳动仲裁委员会认定事实错误，裁决显失公平，理由如下：劳动仲裁委员会对诉讼时效认定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议案件诉讼时效为一年，被告于2018年12月已离开原告公司，且已在其他公司入职，其向原告主张经济补偿金已过诉讼时效，原告不应再向其支付经济补偿金。综上所述，原告认为大理州劳动仲裁委员会对本案认定错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益。特向人民法院提出诉讼，望人民法院依法判决。被告杨某某辩称：州仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律准确。请求按照仲裁裁决内容判决，我对仲裁裁决无异议。经审理查明：被告于2009年9月4日与原告建立劳动关系。期间向被告收取过2500元风险责任金至今未退还。2019年1月被告调往云南铂际车辆销售服务有限公司工作，同时与该公司建立劳动关系至今。原告为被告购买医疗和养老保险至2019年4月。2020年6月，被告向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求云南铂际车辆销售服务有限公司支付解除劳动合同的经济补偿等事项。大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2020）第85-1、85-2号仲裁裁决书，其中85-2号仲裁裁决书以无证据证明双方已解除劳动合同为由驳回被告的该项仲裁请求。该裁决书现已生效。2020年7月，被告向大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿166630元、退回岗位责任金2500元。2020年7月23日，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字（2020）第224号裁决书，裁决：1、本裁决生效之日起15日内，由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿47850元。2、本裁决生效之日起15日内，由被申请人退还申请人风险责任金2500元。仲裁裁决送达后，原告仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，请求判令：原告无需支付被告经济补偿金47850元。庭审中，原告明确表示仅对上述裁决事项有异议，对裁决有其他事项无异议。被告表示对仲裁裁决无异议。另查，2018年起大理州在岗职工工资为4785元/月。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于双方解除劳动合同的时间及诉讼时效问题。双方对协商一致解除劳动合同均无异议。被告主张双方解除劳动合同的时间为2019年12月25日（庭审中改称为2020年7月15日），原告则认为解除劳动合同的时间为2018年10月（庭审中改称为2019年4月）。双方相互不认可对方的主张。根据相关法律规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告未能提交充分证据证实其主张，故对原告主张双方解除劳动合同的时间为2018年10月或2019年4月，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决无异议，本院确定双方解除劳动合同的时间为2019年12月25日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。被告于2020年7月向劳动仲裁部门提起仲裁申请，未超过1年仲裁时效。故对原告超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。二、关于解除劳动合同的经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资…”。本案中，双方对仲裁裁决中的经济补偿的数额及计算方式均未提出异议。原告仅主张超过诉讼时效，不应补偿。根据本案的实际，以上年度大理州职工社平工资计算并无不当，即47850元（10个月×4785元/月）。对于其他仲裁事项，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告云南某某车辆公司的诉讼请求。二、由原告云南某某车辆公司在本判决生效后十五日内支付给被告杨某某解除劳动合同的经济补偿47850元。三、由原告云南某某车辆公司在本判决生效后十五日内退还被告杨某某风险责任金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南某某车辆公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年十月二十四日书记员  高雪艳
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初230号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人张国存，男，1998年5月20日出生于河北省冀州市，汉族，专科文化，农民，户籍所在地河北省冀州市，现暂住武宣县。2020年7月31日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞114号 指控事实 被告人张国存与李某是男女朋友关系，2019年7月22日上午，张国存趁李某在武宣县某出租屋内睡觉之机，将李某手机银行卡上的钱和微信上的零钱共计19960元分四次通过手机微信转入其手机微信内，案发后，张国存已归还2000元给李某。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 被告人认罪认罚，并退赔失主部分经济损失，可从轻处罚。建议判处张国存有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见 被告人张国存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张国存犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，退赔失主部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人张国存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年8月30日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人张国存退赔李欣经济损失17960元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉