wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3396号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。负责人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：杨齐平。被告：武汉玖珑顺通汽车服务有限公司。法定代表人：徐秀萍，公司总经理。委托诉讼代理人：柳红胜。被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司。法定代表人：史志红，总经理。委托诉讼代理人：张娜。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司与被告杨齐平、武汉玖珑顺通汽车服务有限公司、永安财产保险股份有限公司湖北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的委托诉讼代理人崔贺贺、被告杨齐平、被告武汉玖珑顺通汽车服务有限公司的委托代理人柳红胜、永安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告10,500元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月2日，案外人田霞驾驶车鄂Ａ××××**（登记车主为田治刚）行驶鄂州市××区Ｇ500沪渝高速沪渝向838KM时，与被告杨齐平驾驶鄂Ａ××××**号中型普通货车相撞，致鄂Ａ××××**车辆受损，经交警部门交通事故书认定被告杨齐平负事故全部责任。经查鄂Ａ××××**车辆的登记车主是被告武汉玖珑顺通汽车服务有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，经被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司定损鄂Ａ××××**车辆损失为12,500元，实际产生维修费12,500元；但被告保险公司仅在交强险限额内支付了2,000元，并拒绝在商业险内赔付。鄂Ａ×××**车辆在原告处投保了车损险，依据保险合同，原告于2020年5月7日依法依约向田治刚赔付了该车辆损失12,545元，后田治刚返还原告2,000元。被告杨齐平辩称，事故属实，但是其只是顶班司机，如果法院判其赔付，愿意酌情赔付，但是保险应该赔偿。被告武汉玖珑顺通汽车服务有限公司辩称，车辆是登记在我公司名下，但应该由保险公司赔付。被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我方已在交强险限额内赔付了2,000元给田治刚，因驾驶司机没有道路运输从业资格证，属于商业三者险免赔范围。另外，被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在庭审后向本院提出应当扣除残值部分449.53元。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，鄂Ａ×××**车辆为中型普通货车，被告杨齐平准驾车型为B2D。鄂Ａ×××**车辆在被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了第三者责任险500,000元（含不计免赔）。本院认为，被告杨齐平驾驶的武汉玖珑顺通汽车服务有限公司所有的鄂Ａ×××**车辆因交通事故造成案外人的车辆受损，杨齐平承担事故全部责任，案外人依法享有对相应侵权责任方的损害赔偿请求权。原告在向案外人依据保险合同赔偿后，有权在赔偿金额范围内向相应侵权责任方请求赔偿。鄂Ａ×××**车辆在被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了第三者责任保险，被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司应在第三者责任险范围内承担保险责任。被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称驾驶司机杨齐平没有道路运输从业资格证，商业险免赔的意见，本院认为，事故发生时杨齐平持有合法的驾驶资格证，其没有从业资格证并没有增加事故发生的风险，没有加重永安财产保险股份有限公司湖北分公司的保险责任，对于该辩称意见本院不予支持。对于被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在庭审后提出应当扣除残值449.53元的意见，首先，其提出的时间在法庭辩论终结后，其次，其提出的残值金额为其单方意见，未提供证据证明残值价值、残值归属，而原告支付的赔偿金额为实际发生的维修金额，且未超过定损金额，故对该意见本院不予支持。综上，对于原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司要求被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任险范围内赔付10,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司支付10,500元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司预交，已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十月二十一日书记员  易艳芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初411号 原告：顾浩，男，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：董波，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**江苏建设控股集团绿色装饰产业园。 法定代表人：杨圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。 第三人：吴珣，男，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省。 原告顾浩与被告江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设公司）、朱峰、宿州万达广场投资有限公司，第三人吴珣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后。审理过程中，原告撤回宿州万达广场投资有限公司的起诉，本院予以准许；2020年4月18日被告江苏建设公司追加吴珣为第三人，本院予以准许。本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告顾浩委托诉讼代理人董波，被告江苏建设公司委托诉讼代理人白存明、被告朱峰委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，第三人吴珣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾浩向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付剩余工资款382500元并支付利息(利息以382500元为基数，自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2.两被告承担本案的诉讼费。事实及理由:宿州万达广场投资有限公司系宿州万达广场室内步行街精装修工程的发包人,被告江苏建设公司是前述工程的承包人。被告江苏建设公司又授权被告朱峰可以代表被告江苏建设公司就前述工程对外签订分包合同并处理工程款的报结等手续，被告朱峰以被告江苏建设公司的名义将前述工程1标段的样板段装修、防火墙安置、扶梯包边等事项承包给原告。2017年被告江苏建设公司支付原告工资款46万元，2017年3月6日经原告和被告朱峰结算，被告江苏建设公司、朱峰尚欠原告工资款382500元。2019年10月9日被告朱峰就前述欠款再次进行了确认，并同意按月息1.5%支付利息。现两被告均拒绝支付原告剩余的工资欠款,原告特向贵院提起诉讼。 被告江苏建设公司辩称，原告诉称劳务费与被告之间无任何法律关联性，该工程系交由第三人吴珣施工，第三人擅自将工程包给朱峰施工，顾浩是朱峰招的工人。该案与被告公司无任何关系，应驳回对我公司的诉讼请求。 被告朱峰辩称，对于原告起诉的数额认可，根据2020年5月1日实施的保障农民工工资支付条例第三十六条规定应由本案被告江苏建设公司清偿原告诉请。 第三人吴珣在庭前递交书面答辩状陈述，2015年11月1日我与江苏建设签订工程合作协议书，承建宿州万达广场室内步行街精装修工程，在江苏建设不知情下，经朋友介绍分包部分工程给朱峰。朱峰起诉我和江苏建设公司的劳务纠纷已到宿州市法院等待二审判决，关于顾浩，朱峰的人员都由朱峰自行组织，对于朱峰与他们的结算方式、金额以及真实性，我均不知情，顾浩的诉讼请求与我和江苏建设没有一点关系，是顾浩和朱峰的私人纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告江苏建设公司与第三人吴珣签订《工程合作协议书》，协议约定借用被告江苏建设公司资质对宿州万达广场室内步行街内装项目进行实际施工，第三人吴珣与江苏建设公司系挂靠经营合同关系。上述协议签订后，第三人吴珣与被告朱峰签订协议，将涉案部分工程分包给朱峰施工。被告朱峰又将其承建中的样板段装修、防火墙安装、扶梯包边等工程分包给原告顾浩施工。2017年3月6日经原告与被告朱峰结算,被告朱峰尚欠原告顾浩工资款382500元，2019年10月9日被告朱峰就上述欠款在工资结算单上再次签名进行了确认。2019年11月10日，原告顾浩向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付剩余工资款382500元并支付利息(利息以382500万为基数,自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2、两被告承担本案的诉讼费。上述事实有当事人提交的工程合作协议书、工资结算表及安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2864号民事判决书等其他相关证据在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，第三人吴珣借用被告江苏建设公司资质非法承揽涉案工程后，与被告朱峰所签订的案涉工程分包协议违反法律、法规的强制性规定，故为无效协议。 案涉工程通过竣工验收并交付使用后，经结算，被告朱峰尚欠原告顾浩工资款382500元，被告朱峰在“工资结算表”及“工资结算单”上均签名予以了确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张要求被告朱峰支付尚欠案涉工程款请求，符合上述法律规定，本院应予以支持。 原告顾浩与被告江苏建设公司之间不存在合同关系，依照合同相对性原则，原告顾浩要求被告江苏建设公司共同支付剩余案涉工程工资款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告顾浩案涉工程工资款382500元及利息（自2020年1月7日起，按月息1.5%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告顾浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，减半收取为3519元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理蒋悦悦 书记员杨波
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5650号原告：朱永册，男，生于1962年6月18日，汉族，住河南省中牟县。原告：朱小园，男，生于1965年3月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：黄燕伟，男，生于1987年10月10日，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：焦作市启恒建筑劳务有限公司，住所地河南省焦作市马村区待王镇西孔庄村**，统一社会信用代码91410800MA4608Q07Y。法定代表人：张九菊。委托诉讼代理人：刘保，系公司员工。原告朱小园、朱永册与被告黄燕伟、焦作市启恒建筑劳务有限公司（以下简称启恒公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小园、朱永册，被告启恒公司的法定代表人张九菊及启恒公司的委托诉讼代理人刘保到庭参加诉讼。被告黄燕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永册向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付劳动报酬10168元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月27日起至付清为止，暂定200元），诉讼费由被告承担。原告朱小园向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付劳动报酬121452元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月27日起至付清为止，暂定2000元），诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告承包位于九州路××××交叉口的美好香颂项目，在项目开工后，原告到二被告处务工。工程结束后，经过原告与二被告结算，被告黄燕伟为原告出具了借条一份，二被告应支付原告工资款。原告多次向被告讨要，被告均拒绝支付。无奈，原告向法院提起诉讼。被告黄燕伟未答辩，亦未提供证据。被告启恒公司辩称：启恒公司什么都没有参与过，所有的报酬应该由黄燕伟支付，启恒公司不应该支付。对公账户只过了两次钱，一次1万，一次19000元，这个钱由公司转给黄燕伟，黄燕伟私自占有这个钱，应该由黄燕伟支付这个工资，不应该由启恒公司支付，所有债务都由黄燕伟一个人承担，启恒公司也是受害者。经审理查明：被告启恒公司将其合同章、发票专用章等材料借给被告黄燕伟使用，黄燕伟拿着上述材料承揽工程，并雇佣朱小园、朱永册从事劳务。2019年12月27日，黄燕伟向朱小园出具欠条一份，主要内容为：今欠工人朱小园工人工资168226元（拾陆万捌仟贰佰贰拾陆圆）。黄燕伟在工资清单上加盖了被告启恒公司合同专用章。2019年12月28日，黄燕伟向朱永册出具欠条一份，主要内容为：今欠工人朱永册工资10168元（壹万零壹佰陆拾捌圆）。黄燕伟支付朱小园工资46774元。后黄燕伟未支付二原告劳动报酬，二原告诉至本院。2020年8月4日，本院立案。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告启恒公司将其合同章、发票专用章等材料借给被告黄燕伟使用，黄燕伟拿着上述材料承揽工程，雇佣朱小园、朱永册从事劳务，并出具相应的欠付劳动报酬手续，黄燕伟应支付二被告劳动报酬，被告启恒公司将其合同章、发票专用章交给黄燕伟使用，其存在过错，应共同承担付款责任。二被告未支付二原告劳动报酬，二原告要求二被告支付利息，利息自2020年8月4日起至付款之日止，按2020年8月4日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。二原告针对利息的过高部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告黄燕伟、被告焦作市启恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱永册劳动报酬10168元及利息（利息自2020年8月4日起至付款之日止，按2020年8月4日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告黄燕伟、被告焦作市启恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱小园121452及利息（利息自2020年8月4日起至付款之日止，按2020年8月4日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱永册、原告朱小园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.6元（29.6元已减半+2769元），减半收1414.1元（29.6元+1384.5元），由被告黄燕伟、被告焦作市启恒建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年十月十三日法官助理王苑兵书记员苏志军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20729号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：张英亮，男，汉族，1986年3月3日出生，住山东省沂南县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张英亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告张英亮未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计147732.03元（截至2020年7月13日的借款剩余本金97163.37元、逾期利息16866.37元、罚息23119.67元、复利10582.62元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁QXXXXX标致1998CC轻型客车牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:2017年6月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借99509元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率贴息后为11%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于****年6月20日履行了出借义务，截至2017年7月14日被告已还本金2345.63元，但从2017年8月13日起至今未能履行剩余还款义务。鲁QXXXXX标致1998CC轻型客车牌汽车于****年6月21日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年8月14日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201706160145）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计147732.03元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告认为，被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》以及《债权及担保权利转让协议》均真实合法有效，原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，原告为实现债权的各项费用理应由被告承担。就欠款支付事宜，原告多次催要未果，为维护原告的债权权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张英亮经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告张英亮（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款99509元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率  %，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商山东惠和汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年6月20日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款96000元。2017年6月21日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年8月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为97163.37元、逾期利息16866.37元、罚息23119.67元、复利10582.62元。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。    以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张英亮应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金97163.37元、逾期利息16866.37元、罚息23119.67元、复利10582.62元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告张英亮未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告张英亮名下的鲁QXXXXX标致1998CC轻型客车牌抵押车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1627.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 十 月 十九 日 书 记 员  王      普 打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达 1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6607号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：高正春，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业永川支行）与被告高正春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业永川支行的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼，被告高正春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月20日的借款本金5100元、正常息303.66元、罚息384.36元、复利22.89元，合计5810.91元；2、判令被告支付原告自2020年7月21日起至欠款本息结清之日止的正常息、罚息和复利（其中正常息以被告尚未偿还的本金5100元为基数，从2020年7月21日起按贷款利率5.8725%计算至本息付清之日止，罚息以被告尚欠的借款本金5100元为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.8725%上浮50%计算，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.8725%上浮50%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：被告自2018年8月18日至2019年8月17日止，可以在人民币5100元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起计收罚息；对应付未付利息计收复利等。2018年8月18日，原告按约定向被告发放了5100元贷款，实际执行利率5.8725%，此次借款到期日为2019年8月17日。现被告未按约定还款，截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金5100元、正常息303.66元、罚息384.36元、复利22.89元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告高正春未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年8月18日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、借款人于2018年8月18日向贷款人借款5100元，借款期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止；2、本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮35%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；3、还款方式为一次性利随本清还款；4、本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款5100元，后被告未按期偿还本息。截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金5100元、正常息303.66元、罚息384.36元、复利22.89元，合计5810.91元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。根据《个人自助小额借款合同》之约定，被告应按期偿还本息，现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合同期内的正常息和逾期后的罚息及相应复利的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定借款按实际天数计算利息，但对逾期还款情形另行约定了罚息和复利的计收，且此次借款采取一次性利随本清的还款方式，故正常息的计算截止日应为借款的期限截止日，即2019年8月17日，故对原告要求被告从2020年7月21日起至付清本息之日止按合同约定贷款利率5.8725%计算正常息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉视为其对自身诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告高正春自本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金5100元及截至2020年7月20日的正常息303.66元、罚息384.36元、复利22.89元，合计5810.91元；二、限被告高正春自本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月21日起至本息付清之日止的罚息、复利【罚息以5100元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人自助小额借款合同》中约定的借款执行利率上浮50%计算】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高正春负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二〇年十月十日书记员  刘梦璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2796号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：陈家庆，男，1960年7月1日出生，汉族，香港居民。公民身份号码：H399759(8)。被告：黄逸少，男，1957年11月11日出生，汉族，香港居民。公民身份号码：H024502(1)。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告陈家庆、黄逸少物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执776号 申请人张浩兵，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县马渠乡景塬行政村。 被执行人何银贵，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县马渠乡马渠行政村。 本院执行的（2020）甘1027民初760号张浩兵与何银贵买卖合同纠纷一案，判决何银贵清偿张浩兵15000元，并负担案件受理费87.5元。在执行过程中查明，何银贵外出务工、具体地址及联系方式不详，本院将函请公安机关协助查控、拘留；通过网络查控，查明何银贵无足额银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记，并通过传统查控查明其无房产登记、其家中无可供执行财产；本院已对其限制消费、纳入失信被执行人名单；申请执行人张浩兵未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行过程及结果告知申请人张浩兵，其认可本院对被执行人何银贵的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨新杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保367号申请人：王玉龙，男，1975年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：白玉堂，男，1987年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人王玉龙于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全，请求查封白玉堂所有的号牌为黑Ｅ×××**号丰田小型轿车的车籍档案。申请人张静波以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封白玉堂所有的号牌为黑Ｅ×××**号丰田小型轿车的车籍档案，查封期限为二年。案件申请费620元，由申请人王玉龙负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年十月二十九日书记员  房琦琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初317号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人吕宁，曾用名吕宇，男，1995年9月16日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人吕宁犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人吕宁到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师黄露明为吕宁提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年5月22日2时48分许，被告人吕宁饮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的哈佛牌小型普通客车行驶至郑州航空港经济综合实验区南海大道与033县道交叉口处时被交警抓获。经检验，被告人吕宁的血液乙醇含量为109.34mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人吕宁到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吕宁的供述；证人高某的证言；查询前科情况证明、户籍证明、免冠照片、非党员证明；受案经过、查获经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人吕宁指认其驾驶的机动车的照片；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2020〕2003179号检验报告；查获现场执法记录仪视频等证据。公诉机关认为，吕宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同。被告人吕宁对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，并且吕宁签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吕宁犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于吕宁系初犯,到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，综合全案量刑情节，吕宁符合缓刑的法定适用条件，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十月二十三日书记员  李福祥
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初574号原告：陈玉良，男，1974年3月25日生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。被告：双江原上草拱山猪牧业有限公司，住所地：双江自治县尹景花园**109铺。法定代表人：李荣昌，男，该公司董事长。原告陈玉良与被告双江原上草拱山猪牧业有限公司种殖、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉良到庭参加诉讼，被告双江原上草拱山猪牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告生猪款16500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原、被告双方经过协商签订了《大浪坝拱山猪代养协议》，协议上约定原告加入大浪坝拱山猪代养队伍，并根据被告的要求进行养猪，而被告则要在原告处将猪以7元保底价，高于市场价2元的价格统一回收至放牧基地统一放养（其余内容详见协议书）。2019年9月25日，被告按照协议在原告处收购了猪，共欠原告生猪款44932元，在收购当日被告并未将生猪款支付给原告，只出具了一份收据给原告，经原告多次索要后，被告支付了28432元生猪款给原告，剩余的16500元被告一直未支付。其后，原告又多次联系被告，希望被告尽快将剩余款项支付，但被告都以各种理由不予支付。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》等相关法律之规定，原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，希望贵院依据法律有关规定给予判决。被告双江原上草拱山猪牧业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双江原上草拱山猪牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告陈玉良与被告原上草拱山猪牧业有限公司双方经过协商签订了《大浪坝拱山猪代养协议》，协议上约定原告加入大浪坝拱山猪代养队伍，并根据被告的要求进行养猪，而被告则要在原告处将猪以7元保底价，高于市场价2元的价格统一回收至放牧基地放养（其余内容详见协议书）。2019年9月25日，被告按照协议在原告处收购了生猪，在收购当日被告并未将生猪款支付给原告，只出具了一份收据给原告，收据载明未付生猪款44932元。后经原告多次催要，被告公司法定代表人李荣昌通过微信分别于2019年10月24日支付10000元，2020年3月30日支付10000元，2020年7月14日支付3000元，还有原告向被告公司购买的茶具、饲料等抵扣了5000多元，共计28432元给原告后，剩余生猪款16500元被告公司一直未支付。其后，原告又多次联系被告，希望被告尽快将剩余款项支付，但被告都以各种理由不予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望依法判处。以上事实有原告庭审陈述、《大浪坝拱山猪代养协议》、收据、微信聊天记录截图图片、微信转账记录截图图片、证人李某等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人不履行自己的义务，和履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告原上草拱山猪牧业有限公司通过代养协议，向原告收购生猪但未付生猪款44932元，后经原告催要，被告公司法定代表人李荣昌通过微信转账和向其购买茶具、饲料抵扣等方式，共向原告支付了生猪款28432元，剩余生猪款16500元被告公司一直未支付，上述的事实有原告庭审陈述、《大浪坝拱山猪代养协议》、收据、微信聊天记录截图图片、微信转账记录截图图片、证人李某等证据在卷佐证，被告公司理应偿还。在庭审过程中，原告就所起诉的事实和所提供的证据向法庭作了诚信诉讼承诺书的保证，并表示若作虚假诉讼自愿承担由此产生的一切法律后果。因此，本院对原告要求被告原上草拱山猪牧业有限公司支付所欠生猪款16500元的诉讼请求予以支持。本案被告原上草拱山猪牧业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张事实及请求答辩的权利，不影响本案的缺席审理和判决，由此可能带来不利的法律后果应由被告原上草拱山猪牧业有限公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第二百零六条《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原上草拱山猪牧业有限公司欠原告陈玉良生猪款16500元，定于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告原上草拱山猪牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刀锐二〇二〇年十月二十六日书记员  张钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民特1626号申请人：熊洲宇，男，汉族，1984年7月4日出生，住重庆市江津区。法定代理人：熊继友（熊洲宇伯父），汉族，1955年5月19日出生，住重庆市江津区。被申请人：邱莲，女，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人熊洲宇申请宣告被申请人邱莲死亡过程中，申请人熊洲宇于2019年12月22日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  樊小平二〇二〇年十月二十二日书记员  李本豪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6446号原告：赵秀芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：连云港大江木业有限公司，住所地：连云港市东海县房山镇工业园区。法定代表人：刘江波。原告赵秀芳与被告连云港大江木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻森到庭参加诉讼，被告连云港大江木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款120940元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：被告单位常年从事木材产品生产加工，所需原材料均向外收购，2018年、2019年期间，原告先后9次运送原材料树枝售卖给被告公司，每次送货被告单位均出具收料单，因不是当场付款，所以被告随后向原告开具发票，载明货物数量和规格。2019年10月10日，经结算合计欠到原告金额为120940元，后多次催要，被告分文未支付，现特具状起诉，请求支持原告的诉请。被告连云港大江木业有限公司未作答辩。根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵秀芳长期向被告连云港大江木业有限公司供应树枝，2018年8月27至2019年5月15日期间，原告共计向被告供应树枝9次，被告大江公司接收后制作收料流水单并开具相应的江苏增值税普通发票，货款未付，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告赵秀芳与被告大江公司之间的买卖合同合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时结清货款的行为构成违约，其依法负有向原告赵秀芳支付货款120940元的合同义务。关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准予以支持。被告大江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港大江木业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵秀芳货款120940元及利息（以120940元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款给付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2719元，由被告连云港大江木业有限公司负担（已由原告预付，被告连云港大江木业有限公司应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用5438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 颜廷海二〇二〇年十月三十日法官助理 孙妮娜书 记 员 唐 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终118号上诉人（原审被告）：靳红亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：鲁慧君，女，1975年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：张培显，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人靳红亮因与被上诉人鲁慧君、张培显民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。靳红亮上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院管辖。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。在本案中，靳红亮的住所地为平顶山市××区体育路西××号院**。借款行为发生在2016年3月11日，鲁慧君通过银行转账的方式向靳红亮转账30万。双方在《借款合同书》中对本笔借款发生争议时的解决方式没有约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖故本案应由河南省平顶山市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。由于双方当事人《借款合同书》中的协议管辖条款无效，故本案应以合同纠纷的一般管辖规则确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权当事人可任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”本案为鲁慧君追要借款，争议标的为给付货币。在追要借款时出借人鲁慧君系接收货币一方，依据上述司法解释规定，鲁慧君所在地河南省平顶山市湛河区为本案涉案合同履行地，鲁慧君选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；靳红亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年十月二十三日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保855号 申请人：王德坤，男,汉族，2000年7月6日出生,住址：夏津县。 被申请人：谷常振，男，汉族，1998年12月12日出生，住址：夏津县。 被申请人：李猛，男，汉族，1998年8月7日出生，住址：夏津县。 被申请人：李先旗，男，汉族，1999年11月5日出生，住址：夏津县。 本院在执行王德坤与李先旗,谷常振,李猛附带民事赔偿一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427刑初71号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李先旗,谷常振,李猛未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人王德坤于2020年10月27日向本院移送：强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李先旗,谷常振,李猛名下银行存款70000.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王希乐
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5580号原告：王小荣，男，1981年2月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡新民，男，1987年1月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：闾磊、蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。原告王小荣与被告蔡新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小荣，被告蔡新民委托诉讼代理人蔡井楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小荣向本院提出诉讼请求：1.判令蔡新民偿还原告借款800000元及利息570000元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，王小荣变更诉讼请求为：判令蔡新民偿还王小荣670000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，蔡新民出具借条向王小荣借款800000元，王小荣通过转账交付。后蔡新民未能按期履行还款义务，王小荣为维护自身合法权益，故诉至法院。蔡新民辩称，双方之间确实存在过借贷关系，但2018年6月，王小荣与其邻居王开健达成债权转让协议，王小荣已将对蔡新民的债权转让给王开健，二人也通过电话方式向蔡新民送达债权转让通知。借款发生后，蔡新民已经偿还了130000元，应在本金中予以扣减。借款时，双方未约定利息，王小荣的利息主张没有事实和法律依据。经审理查明，2017年7月10日，蔡新民向王小荣出具借条一份，载明：今借到王小荣人民币捌拾万元正（小写￥800000）。月利率／%，借款期限自2017年1月10日至2017年8月10日。如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金（万分之八/天）及逾期利息，直至还清……。当日，王小荣向蔡新民转账交付800000元。2017年8月12日至2017年9月30日期间，蔡新民分六次向王小荣转账交付合计130000元。另查，案涉800000元借款发生之前，双方存在多笔借款、还款往来。王小荣称此前账目已经结清。蔡新民称因此前借款利息超出法律规定，故保留诉权，将另案主张权益。再查，2017年10月7日，蔡新民向王小荣出具120000元借条一份。庭审中，双方就借款事实存在争议，王小荣称将另行主张权利。以上事实，有王小荣提交的借条、转账记录、双方银行流水记录、资金往来状况明细表及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。蔡新民向王小荣借款，有王小荣提交借条、转账记录予以证实，双方之间的债权债务关系明确，蔡新民应承担还款义务。蔡新民主张该笔借款已经发生债权转让，但未能提交证据证明，本院不予采信。案涉借款发生后蔡新民已还款130000元，因王小荣放弃利息主张，同意冲减本金，故蔡新民尚应偿还王小荣670000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，判决如下：被告蔡新民于本判决生效之日起十日内偿还原告王小荣借款人民币670000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取计8565元，由原告王小荣负担4000元，被告蔡新民负担4565元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十月三十一日书记员 周洁璟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1618号原告：蒋婷，女，汉族，1973年出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：曾斌，湖南唯楚律师事务所律师。被告：谢立新，男，汉族，1967年出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李单，湖南骏熙律师事务所律师。原告蒋婷与被告谢立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，蒋婷向本院申请财产保全并缴纳了保全费1190元，后申请撤回财产保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋婷的委托诉讼代理人曾斌、被告谢立新的委托诉讼代理人李单到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢立新偿还原告本金11.1万元及利息8852元（其中50000元按年利率6%从2017年7月6日计算值2020年6月17日为8852元，后续利息以11.1万元为基数按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年6月22日，被告向原告借款人民币5万元用于资金周转，被告向原告出具了借条，原告以现金的方式向被告支付5万元，2017年8月8日被告通过微信向原告借款1万元，原告现金支付给被告1万元，另外由于原告当时没有现金，将自己的信用卡借给被告应急，被告承诺十天内归还，被告于2017年8月10日和8月15日刷卡消费4万4千元，8月27日被告向原告借7000元，原告通过银行转账到被告指定的银行账号。在债务到期后，原告多次请求被告偿还包括信用卡在内的借款，被告一直拖延，拒不还款。谢立新辩称：1、本案借款借条5万元根据借条上记载的日期已经超过了诉讼时效，被告可以拒绝履行该笔借款；2、原告诉状中提出2017年8月8日通过微信向原告借款1万元，根据原告提交的证据以及当事人对代理人的陈述，并没有这笔借款；3、诉状中2017年8月10日和8月15日刷卡消费的44000元，根据原告提供的证据无法证明该笔信用卡为本案被告所消费。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、借条，借条约定的还款期限为2017年7月5日，蒋婷于2020年6月17日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，受理后进入诉前调解阶段，自2020年6月17日起诉讼时效中断，故该笔借款未过三年的诉讼时效，本院予以采信；二、微信聊天记录：2017年8月8日下午15时，谢立新通过发送微信语音的方式向蒋婷提出借款1万元现金，事后未出具借条，本院对该借款事实予以认可；8月27日的聊天记录中，谢立新要求蒋婷出借7000元以支付房租，并将任烂的银行账号告知蒋婷，要求蒋婷将7000元转账至任烂的账户，受谢立新所托，蒋婷转账7000元至任烂的账户，本院对该借款事实予以认可；三、信用卡交易明细，2017年8月10日，蒋婷的长沙银行信用卡在长沙市双国日用百货销售消费两笔各15000元，8月15日消费一笔14000元，共计44000元，蒋婷与谢立新的微信聊天可以看出蒋婷有催促谢立新还信用卡的记录，谢立新也认可愿意承担，但仅从该聊天记录中无法认定谢立新使用信用卡的具体金额，对该证据本院不予认可。本院经审理，认定如下事实：蒋婷、谢立新系朋友关系，2017年6月22日，谢立新因资金周转向蒋婷借款5万元并出具借条，约定7月5日前还款；8月8日，谢立新又向蒋婷借款10000元现金，该款未出具借条；8月27日，蒋婷应谢立新要求转账7000元至任烂账户，9月20日，蒋婷微信催促谢立新还款，谢立新至今未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，谢立新向蒋婷借款是其真实的意思表示，应履行相应的还款义务。蒋婷请求谢立新返还借条上的借款50000元以及现金10000元、微信转账的7000元的诉讼请求，本院予以支持，对于蒋婷要求谢立新返还信用卡的消费金额，因证据不足不予支持，如有相关证据可另行起诉。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，蒋婷与谢立新未约定借款利息，故不予支持，但谢立新逾期未还款，应承担逾期还款的违约责任，蒋婷要求谢立新支付逾期利息，应予支持。双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照蒋婷起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。蒋婷起诉时间为2020年7月，该日期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，本院依法调整利率为15.4%。对于现金10000元与微信转账的7000元因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，蒋婷于2017年9月20日微信向谢立新提出还款的要求，视为已经进行了催告，故该两笔款项的逾期还款利息从该日起算至2020年10月20日，计算为33417.99元[（50000元×3年3个月15天）+（10000元×3年）+（7000元×3年）]。关于蒋婷实现债权的费用，因蒋婷未提交相关证据，本院不予支持。综上，谢立新应返还蒋婷借款本金67000元及逾期利息33417.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、谢立新返还蒋婷借款本金及逾期利息共计100417.99元；二、驳回蒋婷的其余诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2697元，减半收取1349元，由蒋婷负担219元，由谢立新负担1130元；保全费1190元，予以退还。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年十月二十一日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1446号申请执行人：张磊，男，住敦化市亿洋城****楼****西门。被执行人：黄春美，女，住敦化市万豪家园**楼****。申请执行人张磊与被执行人黄春美民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张磊于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人张磊支付欠款2600元；承担执行费50元。本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月23日依法向被执行人黄春美送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年9月23日、2020年9月24日经本院总对总网络查控，查询到被执行人黄春美名下仅有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房屋信息。本院经查，被执行人黄春美的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年10月10日对被执行人黄春美采取限制高消费等措施。2020年10月27日，本院对申请执行人张磊进行终本约谈，其同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年十月三十日书记员 刘峻含
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执恢95号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈葆华。委托代理人：王志生。委托代理人：刘志忠。被执行人：朱凤生，男。被执行人：山西晋鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：胡忠强。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）阳民初字第72号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人朱凤生、山西晋鑫达房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱凤生应给付申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司案件款本金1300000元，截止至2012年2月13日的利息128453.35元，案件受理费17656元，应承担的执行费为16861元，以上共计1462970.35元。被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司对上述除案件受理费外承担连带清偿责任。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱凤生在银行的存款1462970.35元或查封、扣押、冻结被执行人朱凤生所有的价值1462970.35元的资产。冻结、扣划被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司在银行的存款1445314.35元或查封、扣押、冻结被执行人山西晋鑫达房地产开发有限公司所有的价值1445314.35元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张卓蓉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1557号申请执行人：吕中全，男，汉族，1951年6月24日出生，住重庆市云阳县龙洞镇。被执行人：杨嵩高，男，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市云阳县黄石镇。申请执行人吕中全与被执行人刘培栋,杨崇高借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初661号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘培栋,杨崇高逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕中全于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还50000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人名下银行信息、车辆信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产或线索，且下落不明，2020年10月10日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，在本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费后，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产或线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1557号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2020)渝0235民初661号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月二十二日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3021号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码91220700064635785W，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。被告：武进区湖塘水调歌头娱乐中心，住所地：常州市武进区湖塘镇花园街**（又一城）3-06、07、08、09，统一社会信用代码：92320412MA1T9BN78C。经营者：张锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  赵荣明人民陪审员  宋姿雯二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈逸秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10001号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈代芬，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗加元，男，1957年8月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告陈代芬、罗加元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告陈代芬、罗加元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈代芬立即偿还原告截止2020年6月16日透支本金62858.29元、利息1859.30元、分期手续费3017.16元、违约金2331.77元，自2020年6月17日起，利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之以最低还款额未还部分的5%计算至全款全部结清之日止；2、罗加元对陈代芬履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，陈代芬向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。罗加元向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为陈代芬在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告陈代芬、罗加元未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月6日，陈代芬向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。陈代芬还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 罗加元向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为陈代芬向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行成都分行向陈代芬发放了卡号为62×××70的信用卡。陈代芬使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年6月16日，尚欠大连银行成都分行本金62858.29元、利息1859.30元、分期手续费3017.16元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，陈代芬与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。陈代芬使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求陈代芬归还借款本金、支付利息和分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 陈代芬逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 罗加元自愿为陈代芬向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对罗加元的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈代芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡本金62858.29元、利息1859.30元、分期手续费3017.16元，从2020年6月17日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告罗加元对被告陈代芬的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取776元，由被告陈代芬、罗加元负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十日 书记员  侯入其
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行审33号 申请执行人阜阳市颍州区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷**，统一社会信用代码113412020995021730。 法定代表人曾继红，该局局长。 委托代理人张浩，该局工作人员。 委托代理人李岚，该局工作人员。 被执行人于梦晶，女，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人阜阳市颍州区市场监督管理局（以下简称颍州区市监局）于2020年10月10日向本院申请强制执行阜州市监罚[2020]49号行政处罚决定确定的罚款5000元及加处罚款5000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 颍州区市监局于2020年2月28日作出阜州市监罚[2020]49号行政处罚决定，认定于梦晶在阜阳市颍州区甜蜜分享烘焙店经营的预包装食品茉香散茶（三角茶包）外标无生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第一项的规定，依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定，对于梦晶作出如下处罚：1、没收违法经营的茉香散茶（三角茶包）2.5袋；2、罚款人民币5000元。2020年9月2日，颍州区市监局作出行政处罚决定履行催告书，并于同日送达。被执行人至今未履行缴纳罚款的义务。 申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、阜阳市颍州区甜蜜分享烘焙店营业执照、食品经营许可证、现场笔录、现场照片、实施行政强制措施决定书、财物清单、询问笔录、蚌埠市摩意贸易有限公司销售随货同行单、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚履行催告书、送达回证等证据。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期等事项。于梦晶在阜阳市颍州区甜蜜分享烘焙店经营无生产日期的预包装食品茉香散茶（三角茶包），违法所得无法计算，货值金额200元，违反了上述法律的规定。颍州区市监局依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、作出处罚决定、送达等，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阜阳市颍州区市场监督管理局申请执行的阜州市监罚[2020]49号行政处罚决定确定的罚款5000元及加处罚款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 王玉瑜 审判员 闫 宁 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴朴灵 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢541号 杨永江: 本院立案执行广州市从化区人民法院与杨永江罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3308号 原告杜朋松，男，1992年2月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告李英伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住高碑店市。 杜朋松与李英伟加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杜朋松于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜朋松撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程 赛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢801号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：熊梅，女，汉族，1968年02月21日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：王义兵，男，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与熊梅、王义兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8747号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为412197.03元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款412197.03元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人王义兵所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗名，男，汉族，1973年5月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小茜，女，汉族，1988年8月8日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人李宗名因与被申请人徐小茜不当得利纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2019）云01民终5449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宗名申请再审称：本案双方当事人对诉争款项的性质有争议，对案件事实争议过大，不宜适用简易程序审理。徐小茜提交的银行卡流水恰恰能说明收到了李宗明的款项后用于其交拍卖款，一审法院仅凭申请人转款时间跨度、多笔转款就否定了李宗名诉称的转款是因为当初商定共同投资买房说法太过主观片面，没有综合徐小茜收款账户流水及资金走向。徐小茜并没有证据证实双方的关系为合伙经营；申请人已证明其利益受损，徐小茜受益，致损与受益之间存在因果关系，申请人转款给被申请人通过拍卖方式取得房屋有必然的联系。因双方对共同买房一事未商量妥当，被申请人收取该款项的法律事实消灭，其占有该款项也就没有了相应的法律依据。二审法院仅凭一份不全面的微信聊天记录，认定双方之间存在合同关系过于草率。综上，一、二审法院对本案事实认定存在重大错误，损害了申请人的合法权益。故依法申请对该案予以再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案申请人以不当得利提起诉讼，双方一审对于案涉款项往来及数额均无异议，一审适用简易程序进行审理并无不当。本案中，原审根据在案证据、双方庭审陈述及查明事实，并结合微信聊天记录载明双方在转款期间相互协商为昆明市盘龙区思腾英语培训中心向案外人付款，即双方之间存在合同关系，继而认为本案当事人之间并未形成不当得利法律关系于法有据。申请人现认为涉案款项系双方商定共同投资买房的款项等并未提交充分有效的证据予以证实，也与本案查明事实不相符，本院依法不予采信。综上，李宗名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宗名的再审申请。审判长  万绍敏审判员  刘 静审判员  郑 云二〇二〇年十月三十日书记员  马 娜
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0529执415号 申请执行人:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 被执行人：杨光俊，男，1989年9月5日出生，苗族，，住所地城步苗族自治县 被执行人：杨厚广，男，1962年3月23日出生，苗族，，住所地城步苗族自治县 本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司申请杨光俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0529执415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾良强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保718-2号解除保全申请人：尚永震，男，1988年12月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王德全，男，1965年3月11日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人尚永震与被申请人王德全申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月22日作出（2020）鲁1482财保718、718-1号民事裁定书，扣押被申请人王德全驾驶的鲁N08X**轻型栏板货车；冻结申请人尚永震在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元。解除保全申请人尚永震于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人王德全驾驶的鲁N08X**轻型栏板货车的扣押。二、申请人尚永震在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款3000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 庞永梅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执745号 申请执行人：徐鳐玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘芳，女，1985年8月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2960号民事判决书，于2020年7月31日受理徐鳐玲申请执行刘芳装饰装修合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人工程款5500元以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，并扣划已冻结的被执行人的银行存款4245.73元。扣除执行费50元，支付申请执行人工程款4195.73元，本案尚有工程款1304.27元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赵春宇
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2628号 原告：郭青，女，1991年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：谢祖敏，女，1970年11月12日，汉族，住贵州省普安县，系郭青之母。 被告：普安县中拓尚易装饰工程有限公司，住址:普安县南湖街道金桥百汇**楼，统一社会信用代码91522323MA6H3A1U91（以下简称：中拓公司）。 法定代表人：冷国彪，系普安县中拓尚易装饰工程有限公司执行董事兼总经理。 原告郭青与被告中拓公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青到庭参加诉讼、被告中拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭青向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还定金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日原告与普安县中拓尚易装饰工程有限公司签订《定金合同》，约定原告位于普安县东方新城的房屋由该公司设计装修，当日原告向公司交付定金人民币5000元整，公司工作人员王彪于当日为原告出具收据一张，载明收到原告郭青交来定金5000元整。后该公司一直未给原告家进行设计、装修，原告多次催促该公司未果。原告便于2019年1月初与其他同样缴纳定金的当事人李湘龙、杨小容、梁丹、张福勇一起向普安县消费者协会对该公司进行投诉，普安县消费者协会于2019年1月10日通过组织双方调解作出普安县消费者协会受理消费者投诉普消协调[2019]第1号调解书。但之后被投诉方公司并未按照调解书的内容履行义务，且拒不退还原告缴纳的定金，现该公司已经进行了注销登记。综上所述，普安县中拓尚易装饰工程有限公司在不履行义务的同时，还拒绝退还原告缴纳的定金。现公司进行了简易注销登记，故应由公司法定代表人进行退还。现原告特诉至你院，望你院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告普安县中拓尚易装饰工程有限公司未答辩。 原告郭青为证明其诉讼请求在举证期内提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息真实、诉讼主体适格；2.尚易装饰工程有限公司定金合同原件一份，拟证明原被告签订合同；3.收据复印件一份，拟证明原告向被告交纳定金5000元；4.普安县消费者协会受理消费者投诉普消协调字[2019]第1号调解书复印件一份，拟证明我们曾经因为此事，向消费者协会投诉，并达成调解书。被告普安县中拓尚易装饰工程有限公司未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的证据能够相互印证，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 郭青于2018年10月2日委托其母谢祖敏与被告中拓公司签订《定金合同》，合同编号为45号，约定郭青作为甲方,自愿参加中拓公司的开业活动，并向中拓公司交付定金5000元。因中拓公司迟迟不与原告签订装修合同，原告郭青等人遂将中拓公司投诉至普安县消费者协会，在该协会的主持下于2019年1月10日达成普消协调字[2019]第1号调解协议，该协议约定：“已签订房屋装修定金合同的投诉方，从2019年1月11日起至两个月内如选择被投诉方继续装修的，与被投诉方继续签订房屋装修施工合同，如不选择被投诉方继续装修的，被投诉方全额退还投诉方已支付的定金（不含利息）。”协议达成后郭青表示不选择让中拓公司继续装修，希望退回定金，因中拓公司未退还定金，原告郭青遂诉至本院要求解决。 本院认为，“定金”在法律上有明确规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”结合本案情况分析，被告中拓公司与原告签订《定金合同》，又在消费者协会的主持下于2019年1月10日达成的普消协调字[2019]第1号调解协议，协议第四条中约定：如不选择被投诉方继续装修的，被投诉方全额退还投诉方已支付的定金（不含利息），审理中原告表示协议签订后中拓公司未按照协议履行，即要求其退还定金，不再选择由中拓公司继续装修，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该协议系双方当事人人在消费者协会的主持下自愿签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，本院予以认可，被告应按照该协议的约定履行，原告郭青与被告签订了《定金合同》，普消协调字[2019]第1号调解协议又对该定金合同进行了完善与补充，原告现依据合同和消协的调解协议要求被告返还定金符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告中拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其自身享有的民事权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告普安县中拓尚易装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告郭青定金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普安县中拓尚易装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 孔乾懿
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5892号 原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。 法定代表人：张献军。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 被告：钱玉松，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县士福运输有限公司，住所地安徽省怀远县柳城镇禹都大道老五岔集，统一社会信用代码913403215717883640。 法定代表人：张云。 被告：渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路与朝阳路交叉处西北角中良大厦****，统一社会信用代码9134030067092902XX。 责任人：尹雷。 委托诉讼代理人：吴兴梅、魏利峰，该公司员工。 被告：怀远县华兴物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇移民小区**楼**统一社会信用代码91340321328017578K。 法定代表人：王兰艳。 原告河南大成建设工程有限公司诉被告钱玉松、怀远县士福运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、怀远县华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案涉案财产的所有权属于涡阳县重点工程管理局，故原告的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回河南省大成建设工程有限公司的起诉。 案件受理费原预收1150元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王莹莹
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初1083号 原告：杨宽余，男，汉族，1955年3月1日出生，住陕西省山阳县。 被告：杨石山，男，汉族，1960年9月24日出生，住陕西省山阳县。 原告杨宽余与被告杨石山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨宽余于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨宽余申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨宽余撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告杨宽余负担。 审 判 员  王 明 二〇二〇年十月十四日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2020）陕0104民初4645号原告：西安富祥客运有限责任公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：郑加军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。被告：文雅，男，1984年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安公交巴士运营有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇，男，1980年8月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。原告西安富祥客运有限责任公司（以下简称“富祥客运公司”）与被告文雅、西安公交巴士运营有限公司（以下简称“公交巴士公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富祥客运公司委托诉讼代理人张宏雷、尚召君、被告文雅、被告公交巴士公司委托诉讼代理人杜勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富祥客运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告停运损失85674元、新能源公交车运营补助金60000元，合计145674元； 2、由二被告承担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，原告依据鉴定意见变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告连带赔偿原告停运损失45017元、新能源公交车运营补助金60000元，合计105017元。事实和理由：文雅系公交巴士公司员工，2019年9月17日文雅驾驶XX街XX街时与原告司机杨某某驾驶的陕AXXXXXD车辆及侯某某驾驶的陕AXXXXXD发生交通事故。经交警部门认定，文雅负全部责任。经查，肇事车辆系公交巴士公司运营车辆，在永安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告所有的车辆是公交营运车辆，事故发生后，该车辆即送往修理厂维修，一直处于停运状态直至2020年1月4日。同时，原告车辆为新能源公交车，该车辆享有补助政策，此次交通事故，致使原告的车辆未能享受到该新能源车辆的补贴，给原告也造成了很大的经济损失。因与二被告未能就赔偿事宜协商一致，无奈诉至法院，望判如所请。被告公交巴士公司辩称，对事故发生经过及责任划分认可，对其主张的营运损失不认可。涉案车辆为公交车，营运损失没有标准。关于营运补贴金，经我公司核查，营运不满一年的，按月发放，并非原告所述按年发放，故对于其主张的补贴金不予认可。被告文雅辩称，不同意原告的诉讼请求。经核查，公交车每年6月30日之前接车，营运补贴按一年发放，6月30日之后接车，发放半年的营运补贴。事故发生后，我们配合原告将车辆送到修理厂维修，车辆修好后原告不接车，并经过多次复修，原告延长了修车时间，扩大了损失，故造成营运损失并非被告的原因。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2019年9月17日10时47分，文雅驾驶陕AXXXXXD的大型客车，XX街XX街时，与杨某某驾驶车牌号为陕AXXXXXD的大型客车和侯某某驾驶车牌号为陕AXXXXXD的大型客车碰撞，致陕AXXXXXD车上乘客受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，文雅负事故全部责任。2019年10月9日，陕AXXXXXD号车辆被送往西安奥奔宝汽车维修服务有限公司维修，2020年12月12日出厂，当天即被送往陕西金光大汽车服务有限公司维修，于2020年1月4日出厂，上述维修费用均由被告公交巴士公司支付。2020年6月9日，经原告申请本院通过西安市中级人民法院委托陕西运华资产评估有限责任公司对陕AXXXXXD号车辆日营运损失进行评估，该公司于2020年8月11日作出陕运华评报字【2020】第1022号评估报告，意见为陕AXXXXXD城市公交营业客车的日营运损失，在评估基准日（2019年9月17日）的市场价值为人民币413元，原告支付鉴定费3000元。另查，陕AXXXXXD大型客车车主为公交巴士公司，文雅为该公司司机。陕AXXXXXD大型客车登记在原告富祥客运公司名下，事故发生后，被告已赔付原告车辆维修费用，因双方就停运损失及新能源补贴损失未能协商一致，原告诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告文雅驾车与原告驾驶车辆发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，其负事故全部责任，故其应对原告的损失承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围。受损车辆为公交车，属营运车辆，根据原告提交证据、结合事故发生时间及维修期间可以认定停运天数为109天，根据评估报告认定日营运损失413元，营运损失为45017元。关于新能源补贴，原告仅提供新能源补贴的发放标准，并未提供扣发证明以及扣发原因，无法认定原告因此次事故导致其未能享受当年的新能源补贴，故对其该项请求，依法不予支持。被告对停运期限不认可，认为因二次维修延长的停运期限系原告单方导致，但庭审中双方均认可原告车辆的全部维修费用均由被告承担，应认定被告对于原告车辆维修的时间、地点、维修事项均认可，对原告车辆需在陕西金光大汽车服务有限公司继续维修的事项亦无异议，故其抗辩停运损失部分由原告单方导致，依法不予采信。被告文雅系公交巴士公司司机，其在执行职务过程中造成原告车辆损坏，公交巴士公司应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安公交巴士运营有限公司向原告西安富祥客运有限责任公司赔付停运损失45017元；二、驳回原告西安富祥客运有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2400元，减半收取1200元、鉴定费3000元，合计4200元，由被告公交巴士公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书      记    员      焦莉萍        1
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执恢98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，。法定代表人：李国峰，该行行长。委托代理人:邓杰，男。被执行人：张善明，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行与被执行人张善明金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日作出的（2018）湘3125民初549号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年7月9日本院向被执行人张善明送达（2020）湘3125执恢98号执行通知书等相关执行通知。于2020年7月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月9日发起总对总网络财产查控，并对张善明的房产、不动产、住房公积金、金融保险理财产品等开展传统查控及走访调查，未发现可供执行的财产。本院于2020年10月27日发出限制消费令，将张善明采取限制高消费及相关消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为239221.07元，未执行到位239221.07元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年十月二十九日书记员  龙辅丹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保262号申请人：林继凡，男，1965年5月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙玉杰，男，1960年1月19日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽中县。被申请人：葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区民安街**楼**103。法定代表人：贺光。委托诉讼代理人：卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天琪，辽宁卢宏律师事务所律师。本院在审理林继凡与葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人林继凡于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司银行账户690,000元予以保全。北票市人民法院于2020年10月16日作出（2020）辽1381民初3052号民事裁定书。申请人林继凡以在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：22101007049900200000088）作为担保。被申请人葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司于2020年10月20日提供担保人贲立满在中国建设银行账号为：62×××00的存款690,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。北票市人民法院于2020年10月20日作出（2020）辽1381民初3052号之一民事裁定书。经审查，（2020）辽1381民初3052号之一民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2020年10月23日，本院对担保人贲立满在中国建设银行账号为62×××00的存款690,000元予以冻结；于2020年10月21日对被申请人葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司名下银行账户存款690,000元予以解除。本院认为，申请人为保护其合法权益，请求保全担保人贲立满在中国建设银行账号为62×××00的存款690,000元财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人贲立满在中国建设银行账号为62×××00的存款690,000元，冻结期限一年，冻结期间不许支付、转移，如需支付，须向北票市人民法院提存，否则将承担法律责任；二、解除对被申请人葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司的名下银行账户存款690,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建平人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  单铭锐注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执899号申请人吴清秀。被申请人仲显荣。本院在执行吴清秀申请执行仲显荣机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为(2019)云23民终889号民事判决书]，本案执行标的款为41631元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  莫文聪二〇二〇年十月二十七日书记员  李金萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25795号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李罚生。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李罚生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25795号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初45号原告：李秀凤，女，住庆云县。被告：庆云县民政局，住所地德州市庆云县南环路与西环路交会北。法定代表人：李玉海，局长原告李秀凤与被告庆云县民政局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李秀凤诉称，原告与李云峰经人介绍于1999年12月29日登记结婚，并颁发了（90）婚字第0709号结婚证。后原告应庆云县计生站要求再到被告处重办一个结婚证，被告在未进行核实的情况下，直接就给原告颁发了（2000）德庆婚字第0506号结婚证，最终造成原告有两套结婚证，现原告与李云峰协商办理离婚时，被告拒绝办理，侵害了原告合法权益，要求撤销被告给原告颁发的（2000）德庆婚字第0506号结婚证。经审理查明：1999年12月29日被告给原告及李云峰颁发了鲁（99婚）字第2709号结婚证，2000年2月28日被告又给原告及李云峰颁发了（2000）德庆婚字第0506号结婚证。现原告向本院提起诉讼，要求撤销（2000）德庆婚字第0506号结婚证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2000年2月28日给原告颁发了（2000）德庆婚字第0506号结婚证，原告起诉时间与被告颁证时间相差20多年，超出法律规定的五年起诉期限，因此原告起诉不符合行诉法解释第六十四条的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李秀凤的起诉。案件受理由原告李秀凤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  郝玉珍审判员  王平平审判员  马晓莉二〇二〇年十月十五日书记员  杨 萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4231号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1982年12月10日出生于台湾地区，汉族，大专文化，个体从业者，户籍地台湾地区桃园市桃鹦路46巷**；2020年6月7日因吸毒行为被处行政拘留5日；2020年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7067号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年3月31日19时许，被告人胡某某在本市闵行区虹井路黄桦路路口附近，将90克大麻叶以人民币27,000元的价格贩卖给姜某某。2、2020年4月30日15时许，被告人胡某某在本市闵行区虹井路XXX号XXX楼久赢棋牌室内，将约4.9克大麻叶以人民币1,000元的价格贩卖给沈某某。3、2020年5月12日19时许，被告人胡某某在本市闵行区虹井路黄桦路路口附近，将60克大麻叶以人民币18,000元的价格贩卖给姜某某。4、2020年5月26日15时许，被告人胡某某在本市长宁区愚园路888弄小区附近，将50克大麻叶以人民币15,000元的价格贩卖给姜某某。2020年6月9日22时许，被告人胡某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关从被告人胡某某处扣押了作案工具移动电话机2部及大麻37.27克。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人姜某某、沈某某的证言及辨认笔录，相关聊天记录、转账记录，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过、台胞证签发信息，被告人胡某某的供述笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告人胡某某为非法牟利，向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，能自愿认罪认罚，可从宽处理。本院为维护毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年11月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人胡某某的犯罪所得，连同扣押在案的毒品及作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十月十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。