wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1547号 原告：中国银行股份有限公司荆门浏河支行。 负责人：沈浩瀚，行长。 委托诉讼代理人：李炳辉，系湖北诚明律师事务所律师。 被告：夏苏。 被告：唐菊。 原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行（以下简称“中行浏河支行”）与被告夏苏、唐菊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告中行浏河支行的委托诉讼代理人李炳辉、被告夏苏到庭参加了诉讼，被告唐菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中行浏河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏苏、唐菊偿还贷款本金257934.21元，承担至实际清偿日止的应收利息、罚息及复利（截止至2020年6月4日，应收利息8940.71元，应收利息罚息326.73元，应收本金罚息325.51元，合计267527.16元，具体按照银行结算系统的金额为准）；2、判令原告对被告夏苏、唐菊抵押房产荆门市四干渠西侧天鹅山庄房拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告夏苏、唐菊与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币33万元用于购买荆门新天科置业发展有限公司开发的荆门市四干渠西侧天鹅山庄30栋2层203号房，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期月息6.55‰，此后的浮动周期内利率适用中国人民银行公布的贷款基准利率，采用等额本息还款法；以其所购房屋向原告提供抵押担保；如逾期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。原告依约放款。现被告夏苏、唐菊已逾期还款。 被告夏苏辩称，贷款逾期属实，但原告有提醒义务，未联系提醒告知，而且我有能力且有意愿偿还贷款。 被告唐菊未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了A1身份证、结婚证复印件、A2《个人一手住房贷款合同》、（编号：2013年荆浏借字10662623号）、《借款人及家庭申明》、A3《中国银行借据》、《他项权证》、A4《贷款已还款明细清单》，被告提交B1银行流水清单，本院经审查对上述证据予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年1月15日，被告夏苏、唐菊与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币33万元用于购买荆门新天科置业发展有限公司开发的荆门市四干渠西侧天鹅山庄30栋2层203号房，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；以其所购房屋向原告提供抵押担保。2016年1月6日双方就抵押房屋荆门市四干渠西侧天鹅山庄办理了抵押登记。原告依约放款。截止2020年9月16日，本金余额251026.85元，应收利息6106.32元，应收利息罚息278.67元，应收本金罚息282.89元。 本院认为，中行浏河支行与夏苏、唐菊签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。中行浏河支行依约发放贷款后，夏苏、唐菊未按照合同约定的还款计划偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，中行浏河支行有权宣布借款提前到期。故夏苏、唐菊应偿还剩余借款本息，截止2020年9月16日，本金余额251026.85元，应收利息6106.32元，应收利息罚息278.67元，应收本金罚息282.89元，2020年9月17日至清偿之日止的利息、罚息分别以逾期本金、应收利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算。上述数据由中国银行系统产生，计算方法符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其名下荆门市四干渠西侧天鹅山庄30栋2层203号房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，则原告的抵押权自登记时设立，其主张对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。 被告唐菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏苏、唐菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行借款本金251026.85元及利息、罚息（截止2020年9月16日利息6106.32元、利息罚息278.67元、本金罚息282.89元，2020年9月17日之后的利息、罚息以逾期本金、应收利息为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行对被告夏苏、唐菊名下位于荆门市四干渠西侧天鹅山庄30栋2层203号房（产权证号：00101817-1/2、00101817-2/2）的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5313元减半收取2656.5元，由被告夏苏、唐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年十月二十五日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5223号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：翁先达，男，1988年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告翁先达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4579号原告赵召君，男，生于1977年12月2日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告谢喜，男，生于1987年6月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告赵召君与被告谢喜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张来担任审判长，人民陪审员张保胜、张显权参加的合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵召君到庭参加了诉讼，被告谢喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵召君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资76300.00元整；二、被告按月利率2%从2017年10月算支付至被告实际清偿之日的利息；三、由被告承担受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2015年10月到2017年7月被告雇请原告做漆工，经结算，被告还欠原告劳务工资76300.00元。于2017年10月15日被告出具欠条一份，原告多次催要劳务工资无果，后来被告把原告电话加入了黑名单。在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。被告谢喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明，被告谢喜雇佣原告赵召君为其提供劳务，具体从事工作为油漆。2017年10月15日，经原、被告双方结算，被告谢喜确认尚欠原告赵召君劳务工资76300.00元，遂出具《欠款单》一份。以上事实有当事人陈述、《欠款单》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢喜欠原告赵召君劳务工资76300.00元，应当遵循诚实信用原则，及时履行该债务。但被告谢喜至欠款之日至今，已逾3年，原告诉至人民法院提出相关诉讼请求，于法有据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢喜于本判决生效之日起10日内支付原告赵召君劳务工资76300.00元；二、驳回原告赵召君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1707.5元，由被告谢喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 来人民陪审员  张保胜人民陪审员  张显权二〇二〇年十月二十九日书 记 员  朱虹华
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7912号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江**范江岸路******。统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张灵敏，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：王美，女，1959年2月24日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告王美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 毛建浓
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1307号原告：鹤壁市加运商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路办事处淇山路南侧。法定代表人：牛艳宾，总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：张**军，男，1969年12月4日出生，汉族，该公司员工，住焦作市山阳区。原告鹤壁市加运商贸有限公司（以下简称加运公司）与被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告加运公司的委托诉讼代理人李剑、被告天安财险焦作支公司的委托诉讼代理人张**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加运公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付我公司车辆修理费112575元，施救费8000元，共计1208575元的50%即60287.5元。事实与理由：2018年11月20日20时40分，牛创金驾驶豫Ｆ×××**小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××**、豫FF7**重型罐式半挂车发生碰撞，发生碰撞后豫豫Ｆ×××**豫豫FF7**型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角刘永江的路边摊和其停放的车辆及路灯设施，造成牛创金当场死亡，李**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经交警部门调查，认定牛创金负事故的同等责任。豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FF7**罐式半挂车损坏，造成车辆维修，故被告应在保险责任限额内向我公司赔偿保险金。天安财险焦作支公司辩称，经我公司查明，原告雇佣的司机驾驶证在实习期内，其作为具有合法资格运输企业，雇佣的司机应当合法合规，本次事故原告负同等责任，赔偿时应扣除对方车辆的交强险限额2000元。其维修时没有通知我公司和国寿财险三方共同定损，其出具的维修清单中保险杠、驾驶室壳体等价格过高，其更换的项目没有经过三方共同认定，具体金额应按照其出具的维修清单70%核定，原告的挂车未在我公司投保，我公司只承担主车车辆损失，施救费系主车和挂车同时产生的，主车应承担50%，因原告的驾驶员处于实习期，该起事故不属于保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日20时40分，牛创金驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶苗玉旺驾驶的豫Ｆ×豫Ｆ×××**F豫FF7**式半挂车发生碰撞，发生碰撞后豫Ｆ**豫Ｆ×××**7豫FF7**半挂车侧翻后又撞到路口东南角刘永江的路边摊和其停放的车辆及路灯设施，造成牛创金当场死亡，李**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。经公安机关认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，其他人不承担责任。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**3豫FF7**挂车的所有人系原告加运公司，豫Ｆ××**豫Ｆ×××**天安财险焦作支公司投有机动车损失保险、不计免赔险等，机动车损失保险金额为278000元，保险期间自2018年7月10日至2019年7月9日，豫FF7**豫FF7**保。豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**用为62845元，豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FF7**元。本院认为，豫Ｆ×××**牵豫Ｆ×××**年7月10日在天安财险焦作支公司处投保机动车损失保险278000元，双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。事故发生后，豫FF7**确豫FF7**加了工作量，根据本次事故情况以豫豫Ｆ×××**豫豫Ｆ×××**承豫FF7**0元为宜。本次事故发生于保险期限内，天安财险焦作支公司应依约对原告加运公司豫豫Ｆ×××**损失豫Ｆ×××**施救费4000元承担赔偿责任。在此次事故中因双方承担同等责任，原告要求被告承担豫豫Ｆ×××**引车豫豫Ｆ××**31422.5元的赔偿责任，不违背法律规定，本院予以支持。因豫豫FF7**未在豫FF7**告要求被告赔偿挂车的损失及施救费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告鹤壁市加运商贸有限公司车辆损失、施救费等共计35422.5元；二、驳回原告鹤壁市加运商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.18元，减半收取653.59元，由原告鹤壁市加运商贸有限公司负担269.29元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担384.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  秦海泉二〇二〇年十月十三日书记员  高 涛
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执596号之十一申请执行人：奚望被执行人：杨玉军本院在执行申请执行人奚望与被执行人杨玉军买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人杨玉军发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其10日内给付申请执行人借款本金17330.50元及利息，但其仍未按期履行。本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年十月二十九日书记员  余艳春
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24044号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人潘孝青，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38464号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人潘孝青支付欠款本金人民币189,972.69元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人潘孝青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人潘孝青于2020年10月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人潘孝青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人潘孝青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人潘孝青名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人潘孝青名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初38464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人潘孝青继续履行债务的权利，被执行人潘孝青仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人潘孝青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王雪艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告王雪艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告王雪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23771.96元（包括本金23153.56元、利息618.4元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1709.51元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年9月22日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款25000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计25000元人民币的贷款。但自2014年7月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年9月22日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23771.96元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告王雪艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王雪艳未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王雪艳需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告王雪艳支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告王雪艳以保险理赔款与未付保费之和（23771.96元+1709.51元=25481.47元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年9月22日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告王雪艳承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告王雪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王雪艳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23771.96元；二、被告王雪艳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1709.51元；三、被告王雪艳向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以25481.47元为基数，自2014年9月22日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费587.5元、公告费5元，共计592.5元，由被告王雪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3507号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地，聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：太原亮星信息技术有限公司。住所地：太原市小店区长治路**（阳光地带）********-2。法定代表人：王晶。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司诉被告太原亮星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2490号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住所地长春市朝阳区红旗街**。 法定代表人：朱辉，该行行长。 被执行人：赵延芸，女，1978年9月21日出生，住长春市。 被执行人：长春市实天客运有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区长大小区**5门**/div> 法定代表人：刘佳琪。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与赵延芸、长春市实天客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4076号民事判决书，判决：“一、被告赵延云自本判决生效后三日内立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金255111.12元及利息6390.71元、罚金1368.66元（利息、罚息截止2020年7月23日，2020年7月23日后的利息罚息按合同约定计算，至实际给付之日止）。二、被告长春市实天客运有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。三、准予对设定抵押担保的被告长春市实天客运有限公司名下的车牌为吉AX**号大型普通客车进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告长春市实天客运有限公司拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用。四、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告赵延芸负担，长春市实天客运有限公司承担连带给付责任”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人赵延芸、长春市实天客运有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为266510.08元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初4076号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十月二十八日 书记员 钱莹莹
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初2039号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋富军，该联社员工。被告：苗国超，男，1969年4月21日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告苗国超金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇二〇年十月十四日书记员  仇小飞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15170号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:李传芬，女，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市巴**。被告：贺国刚，男，汉族，1979年5月20日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告李传芬、贺国刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告李传芬、贺国刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年7月1日至2017年8月31日的物业服务费211.55元、公摊费20元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费211.55元、公摊费20元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告李传芬、贺国刚未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告李传芬、贺国刚系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）XXX栋XXX号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积91.98平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同履行中，原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；因物业服务存在多处瑕疵，被告李传芬、贺国刚未支付2017年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费211.55元（91.98平方米×1.15元/月×平方米×2017年7月至2017年8月计2个月）及同期公摊费20元（10元/月×2017年7月至2017年8月计2个月），原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告李传芬、贺国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、物业服务照片、寄送催收通知的国内挂号信函收据、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告李传芬、贺国刚系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告李传芬、贺国刚在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告李传芬、贺国刚应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告李传芬、贺国刚应支付原告普华物业2017年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费。为此，原告普华物业要求支付物业服务费211.55元、公摊费20元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告李传芬、贺国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李传芬、贺国刚共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费211.55元、公摊费20元，合计231.55元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传芬、贺国刚共同负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十三日书记员  郭俊伶
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6074号 原告：李军幺，男，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李玉贤，男，1988年1月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告李军幺与被告李玉贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军幺到庭参加诉讼，被告李玉贤经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李军幺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资4750.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月18日至2018年10月13日，被告修建鼎新乡风景村、兴启村、和平村三幢办公大楼，原告给被告打工，约定每天工资为260.00元，原告给被告打工共52.5天，工资13650.00元，其间原告陆续向被告借支8900.00元，剩余4750.00元原告向被告多次索要，被告至今未支付，以上事实有原、被告双方所记的工天为证。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李玉贤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日至2018年10月13日，李玉贤在承建鼎新乡风景村、兴启村、和平村办公大楼修建期间，李军幺给李玉贤提供木工劳务，约定每天工资为260.00元，李军幺给李玉贤提供劳务共52.5天，工资计13650.00元，其间李军幺陆续向李玉贤借支8900.00元，剩余4750.00元李玉贤未支付。 本院认为，李军幺为李玉贤提供劳务的事实，有李军幺的陈述、双方的记工天数凭证及一起为李玉贤提供劳务的工人的证实印证，李玉贤应按约定支付李军幺的劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，李玉贤未按约支付李军幺的劳动报酬，应依法承担相应的民事责任，对李军幺要求李玉贤支付工资4750.00元的请求，本院予以支持。李玉贤经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李玉贤于本判决生效后十日内支付所欠李军幺的工资4750.00元。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由李玉贤承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5423号 原告：杭州泽虹贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇**楼**。 法定代表人：白俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：米万贵（特别授权）,浙江民禾律师事务所律师。 被告：永康市杭昌眼镜有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市永康市东城龙泉巷**v> 法定代表人：陈哲图。 原告杭州泽虹贸易有限公司（以下简称“泽虹公司”）诉被告永康市杭昌眼镜有限公司（以下简称“杭昌公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李晓斐独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告泽虹公司的委托诉讼代理人米万贵到庭参加诉讼，被告杭昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽虹公司起诉称：2018年2月，被告因经营需要向原告采购海伦凯勒、班尼路等品牌眼镜，双方约定被告在销售后向原告支付货款，货款结算周期为30天，逾期未回款的按日息万分之五计算利息。2020年6月7日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款140282.9元。后原告多次要求被告支付该款项，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告杭昌公司向原告泽虹公司支付货款140282.9元；2、被告向杭昌公司向原告泽虹公司支付利息15501.3元（以140282.9元为基数，按日利率0.05%计算，自2019年12月10日起暂计至2020年7月17日，共221天，实际计算至被告履行之日止）；3、本案诉讼费用、保全费由被告杭昌公司承担。 被告杭昌公司未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下： 供方：泽虹公司。 需方：杭昌公司。 尚欠货款金额：截至2020年6月2日，为140282.9元。 对账单出具时间：2020年6月2日。 需方确认时间：2020年6月7日。 其他约定：货款账期为30天，逾期未回按日息万分之五计。 支付情况：未支付。 以上事实由原告提交的客户对账单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告泽虹公司与被告杭昌公司之间的买卖关系成立。原告泽虹公司供货后，被告杭昌公司应按照双方对账的金额支付相应的货款。故原告泽虹公司要求被告杭昌公司支付货款140282.9元，具有事实及法律依据，本院予以支持。现被告杭昌公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息，原告泽虹公司主张以尚欠货款140282.9元为基数，按照日万分之五的标准计算，符合双方的约定，本院予以确认。庭审中，原告主张逾期利息自2019年12月10日起算，本院认为，对账单仅约定货款账期为30天，但并未明确约定货款账期的起算时间点。结合本案的情况，本院调整至自货款结算确认之日起30天后计算逾期利息。逾期利息暂算至2020年7月17日为701.41元（2020年7月8日-2020年7月17日共10天，140282.9元*0.05%*10天=701.41元）。综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市杭昌眼镜有限公司支付原告杭州泽虹贸易有限公司货款人民币140282.9元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告永康市杭昌眼镜有限公司支付原告杭州泽虹贸易有限公司逾期利息损失人民币701.41元【逾期利息损失暂算至2020年7月17日，此后以货款人民币140282.9元中未付部分的金额为基数，按照日万分之五的标准计算至货款实际支付完毕之日止】，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州泽虹贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3416元，减半收取人民币1708元，由原告杭州泽虹贸易有限公司负担人民币148元，由被告永康市杭昌眼镜有限公司负担人民币1560元。财产保全申请费人民币1299元，由被告永康市杭昌眼镜有限公司负担。 原告杭州泽虹贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告永康市杭昌眼镜有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李晓斐 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈锶琪
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15185号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:张兴华，男，汉族，1964年3月11日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告张兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳、被告张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年8月1日至2017年8月31日的物业服务费120.67元、公摊费10元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费120.67元、公摊费10元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告张兴华辩称：欠物业费的时间是2017年8月31日截止，已经是3年多了，超过诉讼时效了，而且被告从来没有收到任何欠费的通知，都是最近法院给被告联系，被告才知道欠了物业费；物业服务期间工作做得差，临走了还把办公室都破坏了。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告张兴华共同系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）XXX栋XXX号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积104.93平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同履行中，原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；因物业服务存在多处瑕疵，被告张兴华未支付2017年8月1日至2017年8月31日期间的物业服务费120.67元（104.93平方米×1.15元/月×平方米×2017年8月计1个月）及同期公摊费10元（10元/月×2017年8月计1个月），原告普华公司于2020年5月18日向被告张兴华催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告普华公司提交的《物业服务合同》、物业服务照片、寄送催收通知的国内挂号信函收据、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告张兴华系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告张兴华在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告张兴华应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告张兴华应支付原告普华物业2017年8月的物业服务费、公摊费。为此，原告普华物业要求支付物业服务费120.67元、公摊费10元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；原告普华公司向被告张兴华催收物业服务费用的事实，有其提交的相应证据予以证明，被告徐健辩称没有收到催费通知，不符合事实；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，并且，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告张兴华有关诉讼时效的辩称应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兴华支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费120.67元、公摊费10元，合计130.67元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴华负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十三日书记员  郭俊伶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46212号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1962年08月22日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计299,595.21元。原告诉称，被告张晓梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计299,595.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初6643号 原告：韩雪，女，1973年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘亚锋，四川府城律师事务所律师。 被告：李辉，男，1987年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告韩雪与被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告韩雪的委托诉讼代理人刘亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雪向本院提出诉讼请求：请求判令李辉赔偿医疗费3315.70元、误工费4363.60元（12000元／月÷22天×8天）、伙食补助费960元（120元／天×8天）、营养费280元（40元／天×7天）、护理费640元（80元／天×8天）、修车费84元，共计9643.30元。事实与理由：李辉驾驶皖Ａ×××××号汽车与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损，李辉承担事故全部责任。原告住院8天，出院全休一周。原告花费医疗费3315.70元。原告每月工资12000元。原告修车产生修车费84元。 被告李辉未作答辩。 经审理查明：2019年7月11日20时45分许，李辉驾驶皖Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区汇源南路与汇泉东路交叉路口时与韩雪骑乘的电动自行车发生碰撞，致韩雪受伤，电动自行车受损，公安交通管理机关认定李辉承担事故全部责任。次日，韩雪入住成都市第六人民医院，直至7月19日出院，韩雪住院8天，出院医嘱加强营养，全休一周。韩雪花费医疗费3315.70元，修车产生修车费84元。 以上事实，有原告韩雪的陈述，有原告韩雪提供的交通事故认定书、医疗费票据、病情证明书、费用汇总清单、住院病案、出院记录、住院病历、CT诊断报告、MRI诊断报告、彩超检查报告、体温单、住院证、电瓶车修车收据等证据材料，在案为证。 本院认为：李辉驾驶皖Ａ×××××号汽车与韩雪骑乘的电动自行车发生碰撞，李辉承担事故全部责任，李辉应赔偿韩雪交通事故损失。韩雪主张护理费640元（80元／天×8天）未超出合理范围，本院予以支持。2019年四川省居民服务修理和其他服务业平均工资为44085元，韩雪误工费可参照此标准计算，其误工费为1812元［44085元÷365天×（8天＋7天）］。本院酌情确认韩雪伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费160元。韩雪赔偿项目为医疗费3315.70元、误工费1812元、伙食补助费240元、营养费160元、护理费640元、修车费84元，共计6251.70元。韩雪请求判令李辉赔偿医疗费3315.70元、护理费640元、修车费84元，本院予以支持。韩雪请求判令李辉赔偿误工费4363.60元、伙食补助费960元、营养费280元，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第二十四条的规定，判决如下： 李辉于本判决发生法律效力之日起十日内向韩雪赔偿交通事故损失6251.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由李辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  王小容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蔡宝怡，女，1983年07月04日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宝怡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,821.82元。原告诉称，被告蔡宝怡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计95,821.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1282号原告：叶冬梅，女，汉族，1990年12月2日生，住安远县。被告：欧阳飞，男，汉族，1986年8月3日生，住安远县。原告叶冬梅与被告欧阳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冬梅到庭参加诉讼，被告欧阳飞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告以开店资金周转困难为由向原告借款38000元，并出具借条一张。借款后被告归还了原告3000元，剩余借款35000元原告多次向被告催还，被告以各种理由拖欠至今。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告欧阳飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告借款的事实；3、微信转账凭证5张，证明借款通过转账的方式支付给了被告，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2017年12月4日、2018年1月12日、2018年3月16日被告欧阳飞以资金周转为由分别向原告借款20000元、5000元、13000元，共计借款38000元，之后归还了3000元借款，剩余35000元借款至今未归还，遂于2019年4月6日补写一张借款金额为35000元的借条给原告，借条未约定利息和还款期限。借款后，至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳飞向原告叶冬梅借款35000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告欧阳飞未及时还款，故应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告欧阳飞应于本判决生效后十五日内归还原告叶冬梅借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告欧阳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 黄 忠 莲人民陪审员 唐 红 香人民陪审员 陈  旭二〇二〇年十月二十八日书 记 员 欧阳腾烨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3672号再审申请人：吴金胜，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：宓梦诗，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡凤云，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔为柱，男，1953年8月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔照所，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。三被申请人共同委托代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。三被申请人共同委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：徐燕华，女，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。二审被上诉人（一审被告）：杨笑，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告：台州市壹酷新能源科技有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇商城大道**。法定代表人：金世威，执行董事兼总经理。一审被告：徐建，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审第三人：胡先钊，男，1998年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。再审申请人吴金胜因与被申请人蔡凤云、孔为柱、孔照所、二审上诉人徐燕华、二审被上诉人杨笑、一审被告台州市壹酷新能源科技有限公司和徐建、一审第三人胡先钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5692号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。因二审上诉人（一审被告）宁波市海曙高桥暴龙电动车店已于2019年9月23日注销，吴金胜作为宁波市海曙高桥暴龙电动车店的经营者向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴金胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十八日书记员 徐 丹
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8766号原告：薄霞琴。被告：艾飞克机电技术（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594764164267Q，住所地苏州工业园区胜浦镇吴浦路**吴淞工业坊D3厂房。法定代表人：WLIFREIDFRANCISCUSMARIAKOOPMAN，董事长。委托诉讼代理人：蔡新丰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：袁育晨，上海方旭律师事务所律师。原告薄霞琴与被告艾飞克机电技术（苏州）有限公司（以下简称“艾飞克公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告薄霞琴、被告艾飞克公司委托诉讼代理人袁育晨、蔡新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄霞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年5月份拖欠的部分工资3277.65元；2、判令被告向原告支付2020年5月份工资拖欠的双倍赔偿金6555.3元；3、被告向原告支付2018年11月8日到2018年12月31日已经认证期间180个小时是加班费9409.65元；4、被告向原告支付2018年180个小时加班费，拖欠的工资双倍补偿金18819.30元；5、判被告向原告支付医疗费用1071元；6、判被告向恢复原告原有的工作岗位进出口专员；7、判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：薄霞琴为艾飞克公司老员工，原告于2020年4月17日在工作时间内在单位二楼受伤应为工伤，对于员工手册病假工资计算方式不予认可，病假工资应当按照基本工资6400元进行折扣计算，医药费应由被告支付。原告薄霞琴于2018年11月8日到2018年12月31日加班费未支付，加班不止有68小时。原告工作条件受限要求恢复。艾飞克公司辩称，艾飞克公司已足额支付薄霞琴病假工资，加班工资已足额支付，原告医药费相关的病假证明均为继发性痛经还有乳腺纤维囊性增生，与其所主张工伤导致费用不存在因果关系，薄霞琴未进行工作交接，工作岗位并未进行调整，艾飞克公司未限制其工作。本院经审理查明事实如下：薄霞琴为被艾飞克公司员工，担任进出口专员一职，双方仍在劳动关系存续期间。艾飞克公司为薄霞琴缴纳了社会保险(公积金)。薄霞琴主张的2020年5月份工资实际为2020年4月21日至2020年5月20日期间的工资，该段时间内艾飞克公司计算出薄霞琴应发工资为3418.83元，扣除个人承担部分社会保险(公积金)外，实际支付薄霞琴2786.35元。苏州市公安局苏州工业园区分局胜浦派出所情况说明、显示原告在2020年4月17日上班时在公司内卫生间不慎摔伤，经苏州九龙医院于2020年4月17日诊断为胸部闭合伤、臀部损伤。园区劳动和社会保障局出具认定工伤决定书，显示该事故伤害为工伤。原告薄霞琴2020年5月6日、5月13日、5月20日、5月25日苏州市立医院病假证明书，显示医院初步诊断结果有“乳腺纤维囊性增生”、“乳房结节”、“乳房肿块”、“继发性痛经”等。被告艾飞克公司提交有原告签字确认的加班申请单、员工休假单、加班及休假明细等，显示原告薄霞琴2018年6月至2020年2月申请人加班共68小时，2019年10月至2020年3月调休68小时。原告薄霞琴申请证人温某出庭作证，证明原告薄霞琴2018年10月份到12月底配合AEO一般认证项目加班180小时，加班邮件证据无法提交。被告艾飞克公司质证称证人与艾飞克公司处于仲裁争议阶段，存在利害关系，不予认可。被告艾飞克公司提交2019年版员工手册及签收页，员工手册显示6.4.4.病假工资：以【苏州工业园区最低工资标准的90%】为基数。原告薄霞琴在员工手册草案签收页及员工手册签收页签字，但原告薄霞琴不认可系其签字。原告薄霞琴于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年8月3日裁决驳回薄霞琴的全部仲裁请求。原告薄霞琴对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第1557号仲裁裁决书、2020年5月薪资明细、胜浦派出所情况说明、苏州市立医院病假证明书、加班申请单、员工休假单、加班及休假明细、认定工伤决定书、员工手册及签收页及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告薄霞琴主张的5月拖欠工资，原告2020年4月17日摔伤为工伤，受伤部位为胸部闭合伤、臀部损伤，而原告主张的“乳腺纤维囊性增生”、“乳房结节”、“乳房肿块”均系妇科疾病，并无证据表明与工伤存在因果关系，故该期间因病假休息并不能认为是停工留薪期间，艾飞克公司按病假予以处理并不不妥，原告薄霞琴对于员工手册非本人签收不予认可，但艾飞克公司病假工资计算并不违反法律规定，原告薄霞琴亦未提交病假工资较高版本的也并不存在拖欠。原告薄霞琴主张5月拖欠工资的双倍赔偿无法律依据，本院不予支持。关于原告薄霞琴主张的欠付加班费，薄霞琴并未提供初步证据证实加班情况；公司提交的员工休假单有薄霞琴签名确认，薄霞琴也未提供证据证实此前对加班调休及加班费提出过异议，故薄霞琴的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告薄霞琴主张的双倍赔偿无法律依据，本院不予支持。关于原告薄霞琴主张的医疗费用，因艾飞克公司已为薄霞琴缴纳社会保险(公积金)，应由有关机关予以核算处理，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告薄霞琴主张的恢复原有的工作岗位进出口专员的请求，被告艾飞克公司称原告工作岗位仍为进出口专员未予调整，薄霞琴主张工作岗位发生变化也无相应依据，故原告薄霞琴的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告薄霞琴全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告薄霞琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 李精华二〇二〇年十月三十日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4849号 原告:司克农，男，1976年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:朱兰忠,男,1976年8月24日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：司长英，女，1967年7月12日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告司克农与被告朱兰忠、司长英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司克农的委托诉讼代理人蒋兴文、被告朱兰忠到庭参加诉讼，被告司长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司克农向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还欠款410000元。2、由两被告承担本案诉讼费。当庭要求两被告支付相应利息。事实与理由：两被告是夫妻关系,从事货物航运运输(船号皖灵璧货1729号)。原告司克农与被告朱兰忠是亲属关系，司克农是朱兰忠外甥,2006年起被告朱兰忠以经营需要资金为由,先后数次从原告处借款,约定月利息1分。期间被告陆续偿还了一部分，后又借一部分,2020年1月28日经共同结算,被告共欠原告410000元,约定月利息1分,被告朱兰忠出具借条。后经原告数次催要,被告拖而不还。两被告是夫妻关系,夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担偿还责任。据此,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告诉求。 被告朱兰忠辩称：借款是事实，因需要偿还经营船舶产生的欠款，于2008年向原告借款148000元，月息1.2分，之后借款80000元，月息1分，利息两年涨了90000元，结算后没有还钱。船舶系夫妻共同经营，但借款是其个人作借，与被告司长英无关。 被告司长英未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系亲戚关系，被告朱兰忠系原告的舅舅，两被告系夫妻关系。被告因需要偿还经营船舶产生的欠款，于2008年向原告借款148000元，月息1.2分，之后借款80000元，月息1分。2018年1月28日，双方结算，被告向原告出具借条3份，分别约定向原告借款180000元，月息1分，借款140000元，月息1.2分，借款90000元。同日，被告另向原告出具总借条，约定借款410000元，月息1分。结算后被告未还款。船舶系夫妻共同经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司克农与被告朱兰忠之间的借款双方真实意思表示合法有效，应受法律保护。原被告陈述的最早借款时间虽略有不同，但能够确认借款已有十多年，2020年1月28日4份借条为结算后重新出具，410000元借款并非最初的借款数额，且原告也未能说清最初的借款本金及前期的结算过程，故，认可被告陈述的两笔借款合计228000元为借款本金。2020年1月28日，双方结算，被告共欠原告410000元，扣除本金228000元，被告朱兰忠尚欠原告利息182000元。2020年1月28日重新出具的总借条约定月息1分，符合法律规定，本院予以确认。被告朱兰忠与司长英系夫妻关系，借条中被告司长英虽未签名借款，但被告朱兰忠认可借款用于夫妻双方共同经营的船舶，故，原告要求被告司长英共同承担还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兰忠、司长英于本判决生效之日起十日内偿还原告司克农借款本金228000及利息（至2020年1月28日利息为182000元，之后利息按月息1分计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告司克农其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3725元，由被告朱兰忠、司长英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1731号之三被执行人：耿青山，男，1981年06月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初106号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿青山在中国农业银行62×××69账户内存款人民币19190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十日书记员  姚先明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马垚，男，1987年5月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告马垚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告马垚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49199.71元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1097.18元、分期付款手续费1508.58元、逾期还款违约金2840.58元、其他手续费40元，共计5486.34元，并偿还以欠款本金49199.71元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为31×××30的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49199.71元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告马垚未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为31×××30项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49199.71元、利息1097.18元、分期付款手续费1508.58元、逾期还款违约金2840.58元、其他手续费40元，合计54686.05元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告马垚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49199.71元；二、被告马垚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3935.98元（49199.71元×24%÷360天×120天）；三、被告马垚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49199.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交584元），由被告马垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保387号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：黄欣明，女，1978年2月10日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区*****，公民身份号码：440************。被申请人：黄晓明，女，1972年3月20日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄欣明、黄晓明价值29067.23元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄欣明、黄晓明名下银行存款29067.23元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费310.67元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9706号原告：青岛亨达五金制品有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇驻地。法定代表人：王仁超，职务经理。委托诉讼代理人：李国显，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。被告：于敦诚，男，1964年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛南泉机械厂，住所地：青岛市即墨区南泉镇政府驻地。法定代表人：于学诏，职务经理。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛亨达五金制品有限公司对被告于敦诚、青岛南泉机械厂的起诉。案件受理费650元，全部退还原告青岛亨达五金制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十月十日书记员  徐 东
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3935号原告：刘长安，男，1974年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被告：涂萌，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告刘长安诉被告涂萌合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘长安到庭参加了诉讼，被告涂萌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10，450元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，暂计600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月、5月两次向原告购买磁砖，原告均按其要求将其所购买的磁砖送到其指定的江夏区汤逊湖一号装饰工地，被告收货后支付了部分货款。2018年10月27日，该工地的装饰工程完工，原告要求被告支付余款，被告于同日向原告出具欠条，确认欠货款10，450元。此后原告多次催要，被告均推诿，现原告诉至本院，请求判如所请。原告当庭提交了相关证据并经法庭审核、认定。被告未作答辩也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告涂萌于2018年3月到原告刘长安处购买磁砖，原告将瓷砖送往被告工地。2018年10月27日，被告向原告出具借条，确认欠磁砖货款10，450元。本院认为，原告与被告之间为磁砖买卖达成合意，原告刘长安交付货物而被告涂萌未支付对价货款，双方因此签订的欠条真实有效，本院予以确认，被告应当依欠条支付货款。对于原告要求被告支付货款10，450元的诉请，本院予以支持。被告长期未付货款，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担资金占用期间的利息，以起诉之日即2020年8月7日起算。被告涂萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告涂萌于本判决生效之日起十日内向原告刘长安支付货款10，450元及利息（以10，450元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年8月7日起计算至本金还清之日为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取38元，由被告涂萌承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十月二十四日书记员  赵 丹
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2436号 原告：曾春华，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：上官清鸾，女，1989年2月16日出生，户籍地福建省长汀县，系曾春华的妻子。 被告：付冬秀，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾春华与被告付冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告曾春华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，曾春华以付冬秀承诺近期归还欠款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾春华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曾春华负担。 审判员  李荣荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘连香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11642号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市**郑密路**（兴达花园****），统一社会信用代码914101037425457719。法定代表人：刘东霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白生为、刘雨涵（实习），河南师道律师事务所律师。被告：衡玉琴，女，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告郑州温馨物业管理有限公司与被告衡玉琴物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告郑州温馨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十七日书记员  刘芬宇
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢207号移送机关：刑事审判庭被执行人：曲木王林本院执行曲木王林刑事财产刑一案中，依照生效的什邡市人民法院（2016）川0682刑初92号刑事判决书确定的法律义务，恢复执行标的1,428元，现被执行人曲木王林已主动履行1,428元，本院（2020）川0682执恢207号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年十月二十六日书记员  曾红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11985号原告：王许彦，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：周令兵，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王许彦与被告周令兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王许彦、被告周令兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王许彦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5428.38元、误工费4400元、护理费150元、伙食补助费100元、营养费400元、交通费200元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日，被告在广州市番禺区金山谷花园与原告因工作问题发生口角，后在打架中原告被被告用木棍打伤。原告因伤到医院治疗，医嘱休息三周。被告至今没有向原告支付赔偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周令兵辩称，被告确实有动手，但原告并未受伤。双方的纠纷经派出所处理，但原告不愿意与被告协商，被告因此被拘留3天。被告已经被拘留，故不同意再向原告赔偿。经审查，于2020年7月11日2时许周令兵于广州市番禺区东环街金山谷花园与王许彦因工作问题发生口角纠纷，后发生打架，在打架中王许彦被周令兵用木棍打伤（经法医鉴定为暂定未见损伤）。2020年7月12日，广州市公安局番禺分局作出穗公番刑罚决字（2020）03165号《行政处罚决定书》，决定对周令兵处以行政拘留三日。王许彦于2020年7月11日至7月12日期间在广东祈福医院住院治疗（住院1天），经诊断1、胸部挫伤考虑合并左第11肋骨轻微骨折可能2、腰1椎横突陈旧性骨折；医嘱建议全休3周，避免剧烈活动，不适随诊。王许彦为此支付医疗费4935.38元。2020年7月14日，王许彦于广州市番禺区何贤纪念医院就诊，支出医疗费493元。双方确认王许彦工资5000元/月。王许彦主张其出院后断断续续休息了10天。本院认为：公民享有健康权、身体权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，周令兵对王许彦进行殴打，理应对王许彦所遭受的损害结果承担连带赔偿责任。关于王许彦的损失。（1）医疗费5428.38元。王许彦因治疗共花费医疗费5428.38元，本院予以采纳。（2）营养费20元。王许彦未涉残，住院1天，故本院酌定营养费20元。（3）护理费150元。王许彦住院1天，本院酌定护理费150元。（4）伙食补助费100元。王许彦住院1天，本院酌定伙食补助费100元。（5）交通费60元。王许彦虽未提供交通费发票，但考虑到王许彦因治疗确需产生交通费用，本院酌定交通费为60元，超出部分不予支持。（6）误工费1833.33元。王许彦住院1天、医嘱全休3周，根据其陈述其出院后实际休息10天，参照其工资收入，本院酌定王许彦11天误工费为1833.33元。综上，被告周令兵应向原告王许彦支付医疗费5428.38元元、营养费20元、护理费150元、伙食补助费100元、交通费60元、误工费1833.33元，合共7441.71元。原告王许彦其它诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周令兵应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王许彦支付赔偿款7591.71元；二、驳回原告王许彦的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告王许彦负担10元，被告周令兵负担23元。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十月十三日书记员 刘 韵 姗
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初801号原告：周永江，男，1994年12月15日出生，仡佬族，住贵州省。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：陈泽进，男，1962年8月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路************。负责人：刘炜，经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，公司员工。原告周永江诉被告陈泽进、中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称人寿保险白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周永江及其委托诉讼代理人朱碧、王文也，被告陈泽进、被告人寿保险白云支公司的委托诉讼代理人代蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费23416.43元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费5382元、误工费23322元、鉴定费600元、交通费500元，共计59020.43元；2.被告人寿保险白云支公司在其为贵Ａ×××**号车辆承保的交强险保险限额内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张营养费按每天100元的标准计算，误工费、护理费按每年46821元的标准计算，总金额变更为64102.88元。事实与理由：2019年9月16日15时40分许，被告陈泽进驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车，行驶至贵阳市云岩区财富才智中心路段时，与帅瑞松驾驶的贵Ａ×××**号摩托车发生交通事故，造成贵Ａ×××**号摩托车上乘客周永江受伤。后经认定，陈泽进负本次事故全部责任，周永江无责任。原告因本次交通事故共计住院治疗28天。经鉴定，误工期（休息期）为180-210日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。事故发生后，由于原、被告至今未能就赔偿事宜达成一致协议，为维护原告的合法权益，现依法向本院提起诉讼。被告陈泽进未作答辩。被告人寿保险白云支公司辩称：1.对事故责任划分无异议；2.原告伤情请法院依法核实；3.三期取中间值，鉴定费不承担。经审理查明，2019年9月16日15时40分许，被告陈泽进驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车，行驶至贵阳市云岩区财富才智中心路段时，与帅瑞松驾驶的搭载周永江的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告周永江受伤。该起事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出的第520103420190004119号《道路交通事故认定书》认定，陈泽进负本次事故全部责任，帅瑞松无责任，周永江无责任。原告周永江因该事故受伤前后两次于贵州医科大学附属医院住院治疗，住院时间分别为2020年1月11日至2020年1月23日、2020年3月3日至2020年3月19日，共计住院28天。经诊断为：1.中医诊断：痹证；2.西医诊断：（1）右坐骨神经损伤；（2）腰5椎骨折；（3）S5椎体骨髓水肿。原告因本次交通事故产生医疗费共计22722.23元（其中：门诊费3930.33元，住院费：18791.90元）。被告陈泽进自述其为原告垫付了8982.72元医疗费，该笔费用人寿保险白云支公司正在理赔中。被告陈泽进还另支付原告1000元。2020年6月3日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第2057号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.周永江因外伤致右坐骨神经损伤、脊柱轻微骨折等；2.误工期(休息期)约为180-210日，护理期约为30-60日，营养期约为30-60日。周永江支付鉴定费600元。另查明，被告陈泽进系贵Ａ×××**号普通二轮摩托车的所有人，该车在被告人寿保险白云支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、原被告身份信息、企业信息、住院病案、入院记录、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告陈泽进驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车与原告周永江发生交通事故，陈泽进负本次事故全部责任，周永江无责任，有贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的事故认定书认定，本院予以确认。人寿保险白云支公司作为贵Ａ×××**号普通二轮摩托车交强险的保险人，应在保险责任范围内承担事故赔偿责任。原告周永江因本次交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费，有22722.23元医疗发票证实，本院予以支持。原告主张4618.53元+18797.90元=23416.43元，超出部分本院不予支持；2.住院伙食补助费，周永江住院28天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/日×28日=2800元，原告主张2800元，符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，司法鉴定意见营养期为30-60日，本院取中间值45日，营养费为50元/日×45日=2250元，周永江主张3000元，超出部分本院不予支持；4.护理费，司法鉴定意见护理期为30-60日，本院取中间值45日，按照2019年贵州省居民服务行业46821元/年的标准计算护理费为46821元/年÷365日×45日≈5772元；5.误工费,司法鉴定意见误工期为180-210日，本院取中间值195日，按照2019年贵州省居民服务行业46821元/年的标准计算误工费为46821元/年÷365日×195日≈25014元；6.交通费，原告未提供交通费发票，鉴于原告因此次交通事故客观存在交通费，结合其居住地情况、住院时间等因素，本院支持300元；7.鉴定费，有600元鉴定费发票为据，本院予以支持。以上项目合计金额为59458.23元，扣除被告陈泽进支付给原告的1000元，被告人寿保险白云支公司实际应赔偿原告59458.23元-1000元=58458.23元。被告陈泽进垫付的医疗费8982.72元，由其另行向人寿保险白云支公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永江58458.23元；二、驳回原告周永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告周永江负担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担639元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年十月十九日法官助理汤琴书记员杨丽
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1645号 变更保全申请人（被保全人）：恩平盛林生态旅游有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：林夏南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽霞，广东武平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。 被申请人：潘凤娇，女，1981年8月23日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闻珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 潘凤娇与恩平盛林生态旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）粤0785财保53号民事裁定，冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司价值342689元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。根据该民事裁定，本院在342689元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在中国工商银行股份有限公司恩平支行开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在342689元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在342689元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在342689元范围内轮候查封被保全人恩平盛林生态旅游有限公司名下位于恩平市x的土地使用权。被保全人恩平盛林生态旅游有限公司于2020年9月13日向本院提出变更保全申请，并由担保人广州盛代贸易有限公司提供其名下坐落于广州市x的房屋作为被保全人恩平盛林生态旅游有限公司的其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人恩平盛林生态旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人广州盛代贸易有限公司名下坐落于广州市x的房屋，查封限额为342689元，查封期限为三年； 二、在342689元范围内解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款的冻结； 三、在342689元范围内解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款的冻结； 四、在342689元范围内解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司名下位于恩平市的土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出书面异议。异议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚伟强 二〇二〇年十月二十日                                                                                                      法官助理孔静仪                                                                                                      书记员  吴美庆
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保257号解除保全申请人：阮海丽，女，1964年10月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。担保人：李子甜，女，1987年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省武汉市洪山区。系阮海丽女儿。担保人：裴杰，男，1979年11月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省武汉市洪山区。系李子甜丈夫。被申请人：通山山海川钢材经贸有限公司。住所地：湖北省通山县。法定代表人：夏志成，系该公司经理。申请人阮海丽与被申请人通山山海川钢材经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）鄂1224财保243号民事裁定书，冻结被申请人通山山海川钢材经贸有限公司的银行存款260000元，并冻结担保人李子甜、裴杰共有的**落于湖北省通山县房屋的过户手续。2020年10月30日，申请人阮海丽向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，保全申请人阮海丽申请解除财产保全，系其自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人通山山海川钢材经贸有限公司银行存款260000元的冻结。二、解除对担保人李子甜、裴杰共有的**落于湖北省通山县房屋过户手续的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  毛岩二〇二〇年十月三十日书记员  熊磊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异421号案外人：陈宇，男，汉族，1986年7月13日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人陈宇因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、5单元501室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人陈宇向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼5单元501室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2013年7月20日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为150000元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。陈宇为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、状元楼售房中心出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人陈宇的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈宇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2745号申请执行人：刘刚，男，汉族，1970年09月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：张朝华，男，汉族，148年06月01日出生，重庆市巴**。申请执行人刘刚与被执行人张朝华劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初3751号民事判决书已发生法律效力，被执行人张朝华逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人给付劳务费19874元、垫付诉讼费148元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人张朝华发出了执行通知书，因被执行人在执行通知书指定期限未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。现本院已将被执行人张朝华纳入限制消费名单、失信被执行人名单。另，本院通过网络查询了被执行人张朝华的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结被执行人张朝华多个银行存款，实际冻结金额为50.13元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人张朝华进行传统查控，未找到被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额20022元及利息。另，本案申请执行人刘刚因家庭生活困难向本院提出专项执行救助申请，经审批申请人获得专项执行救助款16000元。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年十月二十六日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4531号原告：王顺红，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省浠水县,委托诉讼代理人：胡永丰，系湖北兆信律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**欧亚达家居汉阳店**C5-1。法定代表人：冯继明。委托诉讼代理人：冯广平，男，系该公司员工。一般授权代理。原告王顺红与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺红及其委托诉讼代理人胡永丰，被告武汉天海饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还诚信金和质保金34,477元，并支付承包费70,725元，合计105,202元；2、本案的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《施工队工程承包协议》，从2016年3月至2020年1月原告按照被告的要求完成了各个承包项目并通过了被告验收，但被告却没有依约向原告支付承包费。现被告应当返还原告诚信金（质保金）34,477元，拖欠承包费：凯德悦湖A室17,275元、凯德悦湖B室19,832元、佳柏现代城C室16,187元等5家承包费共计70,725元。原告多次向被告催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告辩称，1、被告公司进行了5次工商登记变更，最后一次变更是2019年11月法定代表人变更为冯继明，而原告起诉的债务全部在2019年11月份之前，故被告无法对证据的真假提出答辩。2、原告证据中的欠条是徐亮出具的，徐亮为被告公司实际控制人和财务管理人，李**为实际经营者，原告提供的证据均是在现法定代表人冯继明之前产生的；由于公司实际管理人和控股人徐亮和李**没有到庭，所以被告无法提供有效信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收据》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《施工队工程承包协议》，被告表示并未看到过该协议；对原告提交的《欠工程款清单》、《工程部付款申请单》6份，被告表示《欠工程款清单》上的时间为2019年1月11日，与《工程部付款申请单》上的时间明显不符。经本院审查，《施工队工程承包协议》和《欠工程款清单》均加盖了被告公司印章，故本院对上述两份证据的真实性予以认定。对原告提交的《工程部付款申请表》，该申请表上有被告公司和监理公司员工的签字确认，同时与《欠工程款清单》上的金额是对应的，故本院对《工程部付款申请表》的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《施工队工程承包协议》一份，该合同约定：甲方聘用乙方为甲方第38施工队；合作期限：2016年3月7日起至2017年3月7日；每单工程质保金为合同总额的2%，保修期为两年；乙方向甲方交纳20,000元工程风险抵押金，乙方经甲方同意许可离开公司后，以书面手续离职为准，两年后无任何问题退还此押金。同时合同就双方的其他权利义务进行了约定。被告在合同甲方处加盖合同专用章，原告在合同乙方处签名。合同签订后，2016年3月7日，原告向被告交纳押金10,000元，后被告陆续收取原告诚信保证金10,000元。同时原告向被告交纳工地质保金14,477元。2019年1月11日（原告陈述该处时间其实为笔误，应该是2020年1月11日），被告向原告出具清单一份，载明：天海饰家欠项目经理王顺红工程款如下：海天幸福天地4-1-1505维修款3,000元、质保金3,973元，凯德悦湖21-803尾款19,832元，凯德悦湖16-1401室尾款17,275元，佳柏现代城1-1-17017室中期款2,456元、尾款12,731元，汉江花园二期3-1-502首款3,486元、中期款6,972元，共计70,725元。被告在该请款清单上加盖了公司公章。后原告要求被告支付款项未果，故原告起诉来院。另，被告公司登记成立时间为2014年11月21日，法定代表人为冯继明，注册资本为500万元。本院认为：原告与被告签订了《施工队工程承包协议》，双方应该全面履行自己的合同义务。《施工队工程承包协议》约定合同期为一年整，自2016年3月7日至2017年3月7日。现被告并未按期向原告支付装修款，且被告已经以自己的行为表明不再履行合同，故被告构成违约。原告按照被告的要求对其指定的房屋进行了装修，被告应该支付相应装修款。被告向原告出具欠条系对债务的确认，故原告要求被告支付装修款70,725元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取原告的质保金14,477元，虽然双方之间的合同约定“保修期为两年”，但现在被告已经严重违约，原告可要求被告提前退还还质保金。关于被告收取原告的押金（含诚信保证金），虽然合同约定“乙方向甲方交纳20,000元工程风险抵押金，乙方经甲方同意许可离开公司后，以书面手续离职为准，两年后无任何问题退还此押金”，现因同样的理由原告有权要求被告予以退还。故原告要被告退还押金（含诚信保证金）和质保金34,477元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称，被告公司经过了5次工商登记变更，原告起诉的债务均在冯继明登记为公司法定代表人之前产生的，应该由公司的实际控制人和经营者承担责任。本院认为公司是独立的法人，以其财产对外独立承担民事责任，公司内部的登记变更并不影响公司以其名义承担民事责任，故被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告王顺红支付装修款70,725元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告王顺红退还押金（含诚信保证金）质保金34,477元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计1,202元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月十四日书记员  陈 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2863号 申请执行人：曾勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：王有成，男，1969年10月05日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人曾勇与被执行人王有成民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾勇已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王有成的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1011800元，未执行金额为1011800元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人王有成列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人王有成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾勇亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王有成的财产线索，申请执行人曾勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼