湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1575号 上诉人（原审被告）：肖志刚。 上诉人（原审被告）：肖友枚。 被上诉人（原审原告）：陈新。 上诉人肖志刚、肖友枚因与被上诉人陈新健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 肖志刚、肖友枚上诉请求：撤销原判，改判驳回陈新的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定肖志刚、肖友枚故意伤害陈新的事实错误。整个案件从发生到结束都是陈新一方挑起矛盾并追打上诉人，上诉人被逼无奈才予以正当防卫，而正当防卫造成轻微损害后果的依法不应承担民事责任，一审判决肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任错误。 陈新辩称，本案系上诉人挑起事端，其主张正当防卫与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。 陈新向一审法院起诉请求：判决肖志刚、肖友枚连带赔偿陈新因侵害身体健康权造成的经济损失17236.20元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月10日14时许，陈新驾驶小型轿车带着其岳母陈某某、妻子夏某行驶至新宁县某某乡街上曹某某店面前面的公路上，陈新驾驶车辆经过时，刮倒了曹某某摆放在店面前面公路边的一把电子秤。曹某某走到电子秤边，与陈新岳母陈某某发生争吵，陈新亦用手指指着曹某某进行指责。后曹某某儿子肖志刚赶到事发地与陈新发生争吵，继而双方发生扭打。在扭打过程中，曹某某女儿肖友枚发现弟弟肖志刚与人在打架时，肖友枚从曹某某店内出来，手持矮櫈，对人进行打击，并用手抓伤夏某面部。陈新发现夏某被打就踢了肖友枚一脚，并用拳头殴打肖志刚。双方在扭打过程中肖志刚手持铁“付斗”（通用名畚斗），对陈新等人进行殴打，致陈新头部受伤，陈新就手持矮櫈对着肖志刚进行殴打，双方扭打到曹某某店内后陈新绊倒地面货物倒地，肖志刚便在店内拿起矮櫈殴打倒地的陈新，夏某扑在陈新身上拦着，肖志刚的矮櫈打在夏某头上，打伤夏某后肖志刚继续持矮櫈殴打陈新头部一下，群众劝架将双方拉开，后经群众报警，派出所民警赶到现场后，事态平息。 陈新受伤后的当天，被送至新宁县某某医院住院治疗11天，花费医疗费2640.61元。其伤经诊断为：1．头皮血肿；2．左耳后皮肤划伤。2019年3月25日，陈新之伤经邵阳市某某司法鉴定所鉴定，作出邵司法鉴定意见书：1．被鉴定人陈新因①头皮血肿；②左耳后皮肤划伤。自鉴定之日起，该损伤继续治疗已终结。鉴定之前的医疗费用按医院发票计算。2．本次损伤造成误工壹拾贰天。此次鉴定，陈新花鉴定费800元。 另查明，陈新系城镇户口，受伤前一直居住在新宁县城。湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入为33698元。 还查明，2019年2月10日14时许，张某某正好到某某新街购物，恰遇陈新与肖志刚、肖友枚发生打架事件，张某某见状极力拉架劝阻，纠纷逐渐平息后，张某某在打架现场晕倒在地，并当即被送往县级医院抢救治疗，2019年3月，张某某因基底节区出血并破入脑室导致呼吸系统衰竭，抢救无效死亡。事后肖志刚、肖友枚自愿分别补偿了张某某近亲属33000元，陈新被人民法院判决补偿了张某某近亲属30000元。因为本次纠纷，新宁县公安局对陈新、肖志刚、肖友枚三人分别作出了拘留十五日、罚款500元的行政处罚。 根据陈新的主张，其损失认定如下：医疗费2640.61元，误工费1206.51元（12天×36698元/年÷365天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），鉴定费800元，共计5197.12元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人在碰到争议的时候应本着互谅互让、相互尊重、冷静理性的态度解决。陈新在驾车刮倒曹某某的电子秤后，不主动承认错误，在其岳母陈某某与曹某某发生口头争执后，用手指着曹某某进行指责，导致争吵进一步升级。肖志刚发现母亲曹某某与陈某某发生口角后，不冷静加以劝阻，而是直接与陈新发生争吵，并与陈新发生扭打，肖友枚在发现母亲曹某某与人进行争吵、弟弟肖志刚与陈新发生殴打后，直接手持矮櫈参加斗殴，肖志刚、肖友枚是致使陈新受伤的直接侵权人，应对陈新承担民事侵权赔偿责任。肖志刚、肖友枚在本次纠纷中实施直接侵害行为，对纠纷可能引发的损害后果均应有所预见，但放任这一结果发生，主观上具有共同过错，应构成意思联络的共同侵权。且从行为的结合来看，肖志刚、肖友枚行为的集合也是促成陈新损害发生的根本原因。因此，肖志刚、肖友枚对陈新实施的侵权行为应当承担连带赔偿责任。在本案中，陈新驾车刮倒曹某某的电子秤，不主动承认错误和进行赔偿，在其岳母陈某某与曹某某发生口头争执后，用手指着曹某某进行指责，导致争吵进一步升级，进一步激化了双方矛盾，其自身具有较大的过错。根据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。因此，本案应减轻肖志刚、肖友枚的民事赔偿责任。结合双方各自的过错程度，酌定由肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任，即2598元（5197.12元×50%），其余损失由陈新自行承担。 陈新系城镇户口，其请求误工费按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，从其诉请。鉴定机构虽确定陈新的误工期为12日，但未提出护理期的意见，考虑陈新的伤主要是头皮血肿、左耳后皮肤划伤，不需要人员护理，故对陈新提起护理费赔偿的请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、肖志刚、肖友枚在判决生效后五日内共同赔偿陈新医疗费、误工费、住院伙食补助费费、鉴定费等各项损失2598元；二、驳回陈新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由陈新负担150元，肖志刚、肖友枚共同负担150元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是肖志刚、肖友枚的行为是否构成正当防卫。正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，正当防卫人主观上必须具有防卫意图，且防卫行为必须在必要合理的限度内进行。本案中，肖友枚发现其弟肖志刚与陈新发生扭打，不但未予以制止，反而持矮櫈对人进行攻击，明显超过正当防卫必要合理的限度。肖志刚在案涉当事人之间相互扭打，仅存在轻微不法侵害的情况下，持铁“付斗”对陈新进行殴打，主观上完全忽视其行为的危险性，并不具有防卫意图。因此，综合分析本案双方纠纷的具体情况，肖志刚、肖友枚的行为均不符合正当防卫的构成要件，且其二人所实施的行为造成了陈新头皮血肿、左耳后皮肤划伤的损害结果，依法应当承担相应的民事赔偿责任。一审综合本案各方当事人的过错程度以及造成损害后果的原因力大小，判决肖志刚、肖友枚承担50%的赔偿责任并无不当，肖志刚、肖友枚上诉主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，肖志刚、肖友枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由肖志刚、肖友枚共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红伟 审 判 员 毛 海 玲 审 判 员 李 文 明 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理 刘毓娴 代理书记员 张玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ．．．．．．