wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1072号原告：王建军，男，1967年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。被告：天门鼎鑫投资发展有限公司，住所地：天门经济开发区南洋大道****。法定代表人：龚洪霞。委托诉讼代理人：王艾堂，男，系该公司法定代表人之夫。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告王建军与被告天门鼎鑫投资发展有限公司（以下简称“鼎鑫投资公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人徐建波到庭，被告鼎鑫投资公司委托诉讼代理人王艾堂、吴华平到庭。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿的200万元本金并赔偿原告的利息损失（其中50万元按年息18点，自2015年2月16日起计算至偿还完毕之日；10万元自2015年4月2日起按年息18点计算至偿还完毕之日；140万元自2015年6月27日起按年息18点计算至偿还完毕之日）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告因经营所需向盛爱斌借款150万元，约定借款期限360天，月利率15‰，2013年11月5日被告再次向盛爱斌借款50万元，约定借款期限180天，月利率15‰，原告为上述两笔借款作为保证人担保。2014年5月，借款期限届满，盛爱斌向被告催讨借款本息，被告因资金紧张，只偿还了盛爱斌借款利息，到2015年2月起，盛爱斌再次向被告催讨借款本息，并要求原告承担担保责任，被告与原告、盛爱斌经协商，鉴于被告资金紧张，由被告支付盛爱斌借款利息，原告先代被告偿还借款本金，后原告于2015年2月16日给付盛爱斌50万元，2015年4月2日给付盛爱斌10万元，2015年6月27日给付盛爱斌140万元。后原告多次向被告催讨代为偿还盛爱斌的200万元及相应损失，被告一直以种种理由推诿，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，判令所求。被告鼎鑫投资公司辩称，原告诉称“被告因经营所需向盛爱斌借款以及原告代为偿还借款”不是事实；本案的性质属虚假诉讼罪、挪用资金罪，应中止审理，移交公安机关立案侦查；本案已经超过诉讼时效。经审理查明，2013年5月16日，被告鼎鑫投资公司与盛爱斌签订了一份《借款协议》，约定被告鼎鑫投资公司向盛爱斌借款150万元，月利率15‰，借款期限360天，被告鼎鑫投资公司在2014年5月16日中午11:00之前按盛爱斌指定的账户一次性偿还借款本息，协议还对违约责任及其他内容进行了约定。当日被告鼎鑫投资公司向盛爱斌出具了一张借据，载明：“今借到人民币大写（壹佰伍拾万元整），通过银行转账和现金支付。”原告王建军作为连带责任保证人在该借据合同上签名。同年11月5日被告鼎鑫投资公司又向盛爱斌借款50万元，并签订了一份《借款协议》，约定：盛爱斌借款被告鼎鑫投资公司人民币伍拾万元整，月利率15‰，借款期限180天，被告鼎鑫投资公司在2014年5月5日中午前11:00之前按盛爱斌指定的账户一次性偿还借款本息。协议还对违约责任及其他内容进行了约定。当日被告鼎鑫投资公司向盛爱斌出具了一张借据，载明：“今借到人民币大写伍拾万元整（500000.00元），通过银行转账和现金支付。”原告王建军作为连带责任保证人在该借据合同上签名。借款到期后，因被告鼎鑫投资公司未能偿还其上述两笔借款，原告王建军分别于2015年2月16日、4月2日、6月27日代被告鼎鑫投资公司向盛爱斌偿还借款本金50万元、10万元、140万元，共计200万元。尔后，原告王建军找被告鼎鑫投资公司催讨其代偿款未果，故诉至法院。诉讼中，被告鼎鑫投资公司对原告王建军所提交三张为2017.4.10、2016.4.20、2018年9月20日《催款通知》中左下角处的“天门鼎鑫投资发展有限公司”印文与2019年10月3日的《收条》中右下角处的“天门鼎鑫投资发展有限公司”印文、启用日期为“2013年3月22日”且编号为“4200238596”的《中国银行股份有限公司印鉴卡》背面“单位公章”处的：“天门鼎鑫投资发展有限公司”印文进行鉴定。湖北军安司法鉴定中心于2020年9月27日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为，三张《催款通知书》中三枚印文系同一枚印章所印，但与2018年10月3日的《收条》上的印文及银行预留印文均不同，且《收条》上的印文与银行预留印文也不相同。本院认为，本案争议的焦点是原告王建军对被告鼎鑫投资公司是否享有追偿权。本案中，被告鼎鑫投资公司与盛爱斌签订了两份借款协议，协议中对借款金额、借款时间及利息均有明确的约定。原告王建军作为保证人在这两份借款协议上签名，并在被告鼎鑫投资公司出具给盛爱斌的《借据》上作为保证人签名。双方签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同中约定的保证方式为连带责任保证，原告作为连带保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿。原告要求被告按年利率18%赔偿利息损失的诉请，因双方无约定，亦无法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。故对原告要求被告偿还原告2000000元及以2000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称从未收到原告的催款通知，本案已经超过诉讼时效的意见，虽然原告所提交的三份催款通知书所盖印章与被告预留银行印章、原告交给被告收条上的印章均不同，但从鉴定意见可以看出，被告公司在经营期间使用多枚印章，且被告也未提供证据证明三张《催款通知书》上的印文系原告私刻印章所盖，故对该辩称意见不予采信。被告辩称原告不存在代被告偿还借款的事实，以及该案系虚假诉讼罪、挪用资金罪，应中止审理的意见与本案查明的事实不相符，故对该辩称意见不予采信。视此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：一、被告天门鼎鑫投资发展有限公司在十日内支付原告王建军代偿款2000000元，并以2000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日的利息（其中500000元，自2015年2月17日起计算；100000元自2015年4月3日起计算；1400000元自2015年6月28日起计算）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告天门鼎鑫投资发展有限公司负担。原告王建军已预交5000元（执行时由被告天门鼎鑫投资发展有限公司径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇二〇年十月二十六日书记员  邵隽雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5572号 原告：王岳平，男，1964年5月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。 被告：李英，女，1967年10月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。 原告王岳平诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王岳平到庭参加了诉讼。被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王岳平向本院提出如下诉讼请求：判令被告李英偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告本是很要好的朋友，被告自2014年至2015年之间分别找原告借款50000元作为生意周转资金，且口头约定2015年5月底归还，并负责承担2分的月息，但在借款到期后，经原告多次催讨无果，且被告自2015年6月开始失联。原告只得具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李英未向本院提出答辩意见。 原告王岳平提交了被告李英分别出具的三份借条，拟证明被告李英向其借款50000元的事实。本院经核实原件，对三份借据予以采信，并确认如下案件事实： 原告王岳平与被告李英系朋友关系。原告陈述，被告李英因做生意需要曾多次向其借款，但事后尚能按期还款。2014年1月8日、11月5日和11月28日，被告李英分别向原告王岳平出具了三张借条，借款金额分别为20000元、20000元和10000元，三张借条上均未约定借款期限和借款利率。后被告李英电话联系不上，原告催讨借款未果即向本院提起诉讼。 本院认为，被告李英在2014年期间分别三次向原告王岳平借款，每次借款均分别出具了借据。上述三份借据能够证明被告李英向原告王岳平借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。虽然借据上并未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款，故本院对原告王岳平要求被告李英偿还借款本金50000元的请求予以支持。被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应承担由此产生不利于其本人的法律后果，不影响本案的审理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李英在本判决生效后十日内偿还原告王岳平借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，由被告李英负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姜李
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初1115号 原告：姜新智，男，生于1971年3月17日，汉族，住山阳县。 被告：朱宏博，男，生于1987年8月26日，汉族，住山阳县。 原告姜新智诉被告朱宏博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜新智和被告朱宏博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新智向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏博偿还原告借款本金80000元，并支付从2018年12月2日起至还款之日止按年利率12%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币80000元，约定年利率为12%。后经多次向被告催要无果，现只好起诉。请法院支持原告诉讼请求。 被告朱宏博辩称，被告2016年9月左右向原告借款60000元用于生意周转，当时约定月息1分，没有约定还款期限。被告开始一直按月息1分给清息着，后来就没有给清过本息了。2018年12月2日，原告要求重新出具条子，被告即将之前所欠利息按月息2分计算了20600元利息，双方同意按整数20000元和本金60000元一块儿给原告出具了80000元的条据。原告的诉讼请求被告同意，只是手头紧一时还不了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向其出具的借条、收条各1张，以证明被告向原告借款80000元的事实。 被告未向法庭提交证据。 经当庭举证、质证，被告朱宏博对原告提供的上述借条、收条均无异议，本院予以采信。 本院依据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：2016年，被告以生意周转为由，向原告借款60000元，约定月利率1%，即年利率12%。原告向被告交付60000元后，被告向原告预付了第一个月利息600元。2018年12月2日，原、被告当面将之前被告所欠利息按月利率2分进行结算，免除部分利息零头后，把20000元整数利息和60000元本金加在一起由被告向原告出具80000元借条1张，借条载明：“借条（¥80000.00）今借到姜新智现金人民币捌万元整。借款人：朱宏博2018年12月2号。”。同时，被告又向原告出具收到条1张，载明：“收到条（¥80000.00）今收到姜新智现金人民币捌万元整。收款人：朱宏博2018年12月2号。”。此后，被告再未偿还过本金以及利息。 本院认为，被告朱宏博向原告姜新智借款有借条为凭，被告对借款事实也不持异议，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护，被告应依照法律规定和双方约定全面履行还本付息的义务。 对于借款本金，被告实际借得本金60000元，后双方将借款之日至2018年12月2日之间的20000元利息计入本金，形成后期借款本金80000元，但该利息系按月息2分，即年利率24%计算得出，依法应按起诉时一年期贷款市场报价利率4倍（当前为15.4%）进行核算，则此期间利息核算为13218元，后期借款本金可按73218元（60000元+13218元）计算并由被告偿还。原告请求按80000元本金偿还不符合法律规定，本院不予支持。 对于利息，双方约定月利率1%，即年利率12%，该利息约定不违反法律关于民间借贷利率最高上限的规定，对相应利率主张本院予以支持，但因计入本金的13218元利息将产生复息，故被告最终承担的借款本息之和依法应不超过以最初60000元借款本金与以最初60000元借款本金为基数、以一年期贷款市场报价利率4倍（本案为15.4%）计算的整个借款期间的利息之和。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条和第二十九条规定，判决如下： 由被告朱宏博于本判决生效之日起15日内偿还原告姜新智借款本金73218元，并支付73218元本金从2018年12月2日起至借款还清之日止，按年利率12%计算的利息；被告最终支付的本息之和，应不超过以最初60000元借款本金与以最初60000元借款本金为基数、以一年期贷款市场报价利率4倍（15.4%）计算的整个借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜新智负担150元，被告朱宏博负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 张临东 二〇二〇年十月二十日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初2090号申请人尹杨彪，男，1975年11月26日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人康新金，男，1960年4月13日生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理申请人尹杨彪与被申请人康新金买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款125000元或其他同等价值财产，并已提供担保。本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人康新金存款125000元或同等价值财产。二、冻结申请人康新金银行存款40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16463号原告常州和仁物流有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇东古村，统一社会信用代码：91320402050280805U。法定代表人商建峰，执行董事。委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。被告中建云舟物资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路******，统一社会信用代码：91410000MA44QP2Y9Y。法定代表人周权，执行董事。原告常州和仁物流有限公司（以下简称原告）与被告中建云舟物资有限公司（以下简称被告）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即向原告支付电子银行承兑汇票款10万元及利息损失（10万元为基数自原告起诉之日起至实际计付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月22日从常州恒诚富士特干燥设备有限公司经背书转让获得两张可以转让的电子商业承兑汇票，涉案两张汇票承兑信息处均在明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。到期后原告多次向被告提请付款被拒付，故诉至本院。经审理查明，原告于2020年1月22日从常州恒诚富士特干燥设备有限公司经背书转让获得本案两张汇票，票号分别为：230849103111020190126339239634、230849103111020190126339239587，票据金额均为5万元整；出票日期均为2019年1月26日，汇票到期日均为2020年1月26日；出票人均为中建云舟物资有限公司，收票人均为西平科丽奥高新材料有限公司；两张汇票均可以转让，承兑信息处均载明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月26日。到期后被告中建云舟物资有限公司拒付该两张汇票款项。上述事实由电子商业承兑汇票、及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告通过背书转让获得电子商业承兑汇票，应依法享有票据付款请求的权利，到期后被告拒付没有法律依据，故原告请求被告支付电子商业承兑汇票票款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条，第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中建云舟物资有限公司于本判决生效后十日内向原告常州和仁物流有限公司支付票号分别为230849103111020190126339239634、230849103111020190126339239587的电子商业承兑汇票票据款共计10万元及利息（自2020年9月11日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中建云舟物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈家豪
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2115号 申请执行人：梁卫忠，男，汉族，1963年9月2日生，住胶州市。 被执行人：青岛正仁节能新型建材有限公司，住所地青岛市崂山区香山路****1501。统一社会信用代码：91370212MA3C658C98。 法定代表人：胡其纹，职务：经理。 申请执行人梁卫忠与被执行人青岛正仁节能新型建材有限公司租赁合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初11312号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为227573.00元，申请执行人于2020年06月08日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年06月08日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年06月08日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年07月12日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均查未询到被执行人有可供执行的财产。2020年10月26日本院将被执行人青岛正仁节能新型建材有限公司限制高消费。申请执行人不申请悬赏。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 刚
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2177号 申请人：山东银联担保有限公司滨州分公司。 被执行人：刘霞,女性。 被执行人：卢军振,男性。 被执行人：舒凤,女性。 本院在执行申请人山东银联担保有限公司滨州分公司执行刘霞等保证合同纠纷、服务合同纠纷一案中，申请人以其与被执行人协商达成协议，需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高院关于适用《民诉法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2177号案件的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 平
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1343号 原告：延川县投融资担保中心。 法定代表人：刘宗辉，该中心主任。 委托代理人：马超，延川县杨家圪台法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：延川任柯养殖农业专业合作社。 法定代表人：郭鑫强，该合作社负责人。 原告延川县投融资担保中心与被告延川任柯养殖农业专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 延川县投融资担保中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告延川任柯养殖农业专业合作社偿还原告借款本金300000元；二、判令被告延川任柯养殖农业专业合作社承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，被告延川任柯养殖农业专业合作社以偿还贷款利息为由向我中心借款300000元，口头约定2020年1月30日偿还。并向原告出具了借据一支。到期后原告多次催要，被告均以种种借款拒付。 延川任柯养殖农业专业合作社辩称，我公司欠原告300000元债务是事实，我们正在筹集资金，争取于古历2020年12月30日前还清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月，被告延川任柯养殖农业专业合作社以偿还贷款利息为由向原告延川县投融资担保中心借款300000元，口头约定2020年1月30日偿还。被告并向原告出具了借据一支。 本院认为，原告延川县投融资担保中心与被告延川任柯养殖农业专业合作社之间借贷300000元的事实清楚，证据确凿。被告延川任柯养殖农业专业合作社应当按照约定清偿债务。原告延川县投融资担保中心要求被告延川任柯养殖农业专业合作社偿还借款的请求本院予以支持。 综上所述，被告延川任柯养殖农业专业合作社应当按合同约定清偿全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告延川任柯养殖农业专业合作社偿还原告延川县投融资担保中心借款300000元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告延川任柯养殖农业专业合作社承担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初520号之二 本院于2020年10月20日对原告衣红彬与被告周鹏、刘海军民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0681民初520号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0681民初520号民事判决书中“案件受理费30800元，由原告衣红彬负担5492元，被告周鹏、刘海军负担25308元。”补正为“案件受理费30800元，由原告衣红彬负担5492元，被告周鹏、刘海军负担25308元；诉讼保全费5000元，由被告周鹏、刘海军负担”。 审 判 员  邵锁强 审 判 员  邢 倩 人民陪审员  韩艳荣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李汭欣
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0781执恢249号 申请执行人苏恩，男，1958年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市. 被执行人金荣和，男，1968年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 被执行人苏佰灵女，1969年8月5日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市. 申请执行人苏恩与被执行人金荣和、苏佰灵民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）扶民初26号民事判决书。由于二被执行未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人苏恩于2020年9月28日向本院立案，要求被执行人金荣和、苏佰灵未能履行该民事判决书所确定的义务。经审查，符合立案条件，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关执行法律文书。 本院于2020年9月28日通过全国法院网络执行查控查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。 本院于2020年9月28日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息. 2020年9月28日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有其它财产可供执行。 本院于2020年9月28日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武   宏   伟 审判员 陈英华审判员王长会 二〇二〇年十月三十日 书记员 王   洪   泽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1897号之二申请执行人：董跃锋，男，1988年1月25日生，汉族，住登封市。被执行人：文俊辉，女，1982年9月22日生，汉族，住登封市。申请执行人董跃锋与被执行人文俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民特214号民事裁定，已发生法律效力。依该裁定，一、文俊辉欠董跃锋16000元，文俊辉自愿于2020年7月20日前偿还5000元、于2020年8月20日前偿还5000元、于2020年9月20日偿还6000元；二、若文俊辉未按约定还款，董跃锋可就剩余全部欠款申请执行。因文俊辉未履行相关义务，董跃锋申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人文俊辉采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年8月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年8月24日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年8月24日、9月23日、10月20日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：轮候冻结被执行人文俊辉的工资卡（开户行：交通银行郑州绿城广场支行，账号：62×××88），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；4、2020年9月1日，到登封市不动产登记中心查询，未发现可供执行财产；5、2020年10月28日，对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；6、决定对被执行人文俊辉司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施；7、2020年10月28日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1897号案件的本次执行程序。申请执行人董跃锋享有要求被执行人文俊辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人文俊辉负有继续向申请执行人董跃锋履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十月二十八日书记员 石旭凡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：吕田生，男，汉族，1977年2月13日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告吕田生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈，被告吕田生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101297.15元（截至2020年8月3日，其中本金87836.23元，利息6232.89元，费用7228.03元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为29×××30。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告吕田生：希望银行延长还款期限，适当减免利息、罚息。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告吕田生在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金87836.23元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。庭后双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕田生于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为29×××30的信用卡欠款本金87836.23元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元，由被告吕田生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执731号 申请执行人：段文龙，男，1993年12月10日生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。 被执行人：许德龙，男，2000年3月9日生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县，住吉林省四平市铁**。 段文龙与许德龙寻衅滋事纠纷一案，段文龙于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案。 执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费和上失信名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张倩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2122号 上诉人(原审原告):陕西新华农现代农业科技有限公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610111MA6TYQOU6J。 法定代表人：段泳，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖世本，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹建宁，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX4********。 委托诉讼代理人：赵元涛，彬州市148法律服务所法律工作者。 上诉人陕西新华农现代农业科技有限公司因与被上诉人曹建宁买卖合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人的委托诉讼代理人肖世本、被上诉人曹建宁及其委托诉讼代理人赵元涛谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陕西新华农现代农业科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款17100元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人2017年1月在上诉人处入职，2018年5月30日因严重违反公司规章制度被开除，该事实上诉人提供了单位文件和会议纪要证明，开除决定告知已被上诉人有证人证明；2、一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第19条第三项规定，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定错误。综上，一审判决错误，二审应予改判。 曹建宁辩称，双方之间不存在买卖法律关系，被上诉人销售肥料属履行职务行为。被上诉人曹建宁于2013年入职上诉人单位彬县分公司，从事常务副经理职务兼销售业务工作。在劳动关系存续期间，被上诉人于2018年10月28日从上诉人处提货有机肥料20袋，共计货款17100元。被上诉人将该肥料出售给果农，因肥料质量问题，导致被上诉人至今未能将肥料款收回，该肥料款仍挂在被上诉人名下。双方当事人之间的劳动关系至今未能解除。上诉人在一审中提交的证据证明，上诉人于2018年5月30日作出开除被上诉人的决定，并由彬县分公司经理郭金鹏代总公司以电话形式通知了被上诉人，但被上诉人实际从未接到电话通知及未收到公司关于解除劳动关系的证明。关于双方劳动关系是否解除，目前正在诉讼中。被上诉人与上诉人之间因履行职务行为产生的货款纠纷，在双方劳动关系未依法解除期间，应按劳动争议案件受理。综上，上诉人以买卖法律关系起诉被上诉人无法律依据，请求驳回上诉人的起诉。 陕西新华农现代农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告货款17100原；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日新华农彬县义门镇赵村惠农服务部从原告处订购20袋20㎏/袋有机肥料，每袋80元，共计1600元；100袋50㎏/袋天然硫酸钾型化肥，每袋155元，共计15500元。以上化肥货款共计17100元。订货单位为：新华农彬县义门镇赵村惠农服务部。收货人为：曹建宁。另查明，被告曹建宁系陕西新华现代农业科技有限公司员工。以上事实有原、被告当庭一致陈述，原告提供的出库单等材料在卷佐证，经原、被告当庭举证、质证，本院审查依法予以确认。 一审法院认为：原告以买卖合同向本院提起诉讼，并当庭陈述被告曹建宁已经被辞退，但原告未向被告送达解除劳动通知书，且原告当庭也再未提供其向被告曹建宁送达辞退的相关通知。故原告公司辞退决定对被告曹建宁并不发生法律效力，现被告曹建宁仍系该公司员工。现被告辩称，其订购化肥的行为属于职务行为，故对被告的辩称予以采信。现依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陕西新华农现代农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告陕西新华农现代农业科技有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交证据彬州市劳动人事争议仲裁委员会彬劳人仲案字（2020）第33号裁决书等，证明双方劳动关系已于2018年5月31日解除；被上诉人提交证据（2020）陕0482民初1128号陕西省彬州市人民法院受理案件通知书及传票，证明就双方劳动关系是否解除已诉至法院，尚未有明确结果。 合议庭评议认为，对双方当事人提供证据的真实性予以认定。 经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，在一审判决之后，彬州市劳动人事争议仲裁委员会以彬劳人仲案字（2020）第33号裁决书，裁决驳回曹建宁关于确认双方的劳动关系于2020年3月30日解除等事项的仲裁请求。曹建宁于2020年7月15日向彬州市人民法院提起劳动争议诉讼，现该案正在审理之中。 本院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。本案中，上诉人据以主张双方之间成立买卖合同关系的证据陕西新华农现代农业科技有限公司销售出库单，证明被上诉人下欠上诉人有机肥料款17100元。该销售出库单载明：1、陕西新华农现代农业科技有限公司产品发（退、调）货单等同于村级惠农服务部负责人收货欠款凭条；2、陕西新华农现代农业科技有限公司村级惠农服务部负责人回款时以带有加盖公司财务专用章的公司专用收款收据为准。从中可以看出，该销售出库单体现的是公司内部人员营销模式，不同于一般市场主体间的买卖合同关系。被上诉人是作为该服务部负责人接收化肥后进行销售，故该销售出库单不能证明双方之间存在买卖合同关系。至于上诉人提出其与被上诉人之间已解除劳动合同关系，因未提供充分证据证明，且本案为买卖合同纠纷，故不予涉及。 综上所述，陕西新华农现代农业科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人陕西新华农现代农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 洁 1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5654号原告：王新善，男，汉族，1953年1月27日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈全治，新密市岳村法律服务所法律工作者。被告：任红伟，男，汉族，1977年1月13日出生，住河南省新密市。原告王新善与被告任红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新善及其委托诉讼代理人陈全治到庭参加了诉讼，被告任红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王新善向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金40000元，并从2019年12月21日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，被告以筹建加油站急需资金为由向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告一直推诿不还，为此双方形成纠纷。任红伟未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告任红伟偿还借款本金的主张，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的主张，由于双方未约定利息，本院不予支持，其利息应从起诉之日即2020年9月15日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任红伟于本判决书生效后五日内偿还原告王新善借款40000元，并从2020年9月15日起按年利率3.85%向原告王新善支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告王新善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为580元，由被告任红伟负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年十月十六日书记员  袁洋
响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2107号原告王兴燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告张晋，男，1994年1月7日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：永安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市汇金大厦****，统一社会信用代码913209025969276585。负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司员工。本院在审理原告王兴燕与被告张晋、永安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案，原告王兴燕于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王兴燕的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王兴燕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴燕负担。审判员  吕婷婷二〇二〇年十月二十五日书记员  张荣荣
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1291号 关于本院刑事审判庭移送执行李子民刑事罚金一案，移送执行单位要求执行判决书内容：“处被告人李子民罚金人民币3000元。”本院于2020年10月10日立案执行，被执行人于2020年10月16日履行了缴纳罚金的义务。本院于2020年10月16日按照移送执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初34号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人孟庆福，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被黑龙江省林区公安局东京城分局取保候审，2020年6月22日被绥阳人民检察院取保候审，同年7月8日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人孟庆福犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同日因新冠肺炎病毒疫情不可抗力裁定中止审理；后中止审理原因已基本消除，于2020年10月16日裁定恢复审理，同年10月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省绥阳人民检察院指派检察官苏某出庭支持公诉。被告人孟庆福到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：2019年6月14日19时左右，被告人孟庆福酒后驾驶着车牌号为黑Ｃ×××**小型轿车，行驶至东京城林业局奋斗路时，因让路和一辆车牌号为黑Ｄ×××**小型轿车驾驶员王某发生口角。黑Ｄ×××**小型轿车驾驶员王某在与被告人孟庆福争执时，发现被告人孟庆福有酒后驾驶的行为，随即报警至黑龙江省林区公安局东京城分局交通警察大队。经黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人孟庆福血液中乙醇含量为276.3mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。2019年6月25日，被告人孟庆福被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人孟庆福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人孟庆福到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理；故建议对被告人孟庆福判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人孟庆福对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人孟庆福于2019年6月14日19时左右，没有取得驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为“黑Ｃ×××**”小型轿车，行驶至东京城林业局奋斗路时，孟庆福与驾驶“黑Ｄ×××**”小型轿车的驾驶员王某因让路发生口角。王某发现被告人孟庆福有酒后驾驶的行为，随即报警至黑龙江省林区公安局东京城分局交通警察大队。经黑龙江省牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人孟庆福血液中乙醇含量为276.3mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。2019年6月25日，被告人孟庆福被公安机关传唤到案。被告人孟庆福于2020年6月23日在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、书证：常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、强制措施凭证、无违法犯罪记录证明、处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、认罪认罚具结书等；2、证人王某、郭某的证言；3、被告人孟庆福的供述与辩解；4、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2019）356号鉴定文书；5、被告人孟庆福现场指认照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人孟庆福危险驾驶的犯罪事实。本院认为，被告人孟庆福在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立。被告人孟庆福无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人孟庆福到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人孟庆福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红君二〇二〇年十月二十二日书记员  魏莎莎
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初904号之一原告：南通润禾环境科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园区江成路**江成研发园内**楼**。委托诉讼代理人：刘永军、顾中伟，系该公司员工。被告：项海，男，1984年4月30日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：任松洁，男，1984年2月23日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈赵扬，男，1985年7月16日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告南通润禾环境科技有限公司与被告项海、任松洁、陈赵扬股权转让纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称：1、判令被告项海立即支付原告股权回购款本金6423142.24元，被告任松洁、陈赵扬承担连带责任；2、判令被告项海立即支付原告利息、违约金（截止到2020年4月30日合计2182137.52元），要求按每日万分之五计算至回购款本金付清之日止，被告任松洁、陈赵扬承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，原告与三被告、周立新、周建辉、孙玉珍、杭州钱江中小企业创业投资有限公司签订了《关于浙江正洁环境科技有限公司的股权转让协议》，原告履行了该协议约定的义务。2017年11月24日，原告与被告签订了《关于浙江正洁环境科技有限公司的股权回购协议》，被告项海未能履行，被告任松洁和陈赵扬在该协议中同意承担连带责任。2018年7月31日，被告项海签署了《关于支付南通润禾环境科技有限公司股权回购款的承诺》，被告项海未能按照承诺履行。2019年8月5日，原告发函敦促被告项海履行支付股权回购款、利息及违约金。截止起诉日被告项海未能履行。原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告（甲方，联系地址：江苏省南通市港闸区荣盛路88号）与三被告、周立新、周建辉、孙玉珍（乙方）、杭州钱江中小企业创业投资有限公司（丙方）签订的股权转让协议中第五条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方均应友好协商解决。如各方未能协商解决争议，则本协议任何一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该约定的管辖条款不违反法律规定，应属合法有效。同时，原告的注册地虽为南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2709室，但在上述股权转让协议中，原告标注的联系地址为原南通市港闸区荣盛路88号，且经本院实地勘察，原告注册地并未实际经营，而南通市荣盛路88号厂区内悬挂有原告的门牌号，并在正常经营，因区划调整，现原告的实际经营地应在南通市崇川区。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应由南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  胡允娟二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1900号 申请执行人：刘晓虹，女，生于1966年4月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：张晓宁，男，生于1965年11月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：任碧华，女，生于1967年7月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初4507号刘晓虹与张晓宁、任碧华借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人蔡建奇至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款520000元及利息，并负担诉讼费4500元的义务。本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，发现任碧华、张晓宁共有的位于仁寿县的住宅［权证号：监证0226300，国有土地使用证号：仁国用（2016）第××号］及车辆，已被多次轮候查封。因本案无权处置，待处置后参与分配。暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款520000元及利息，并负担诉讼费4500元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初4507号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 松
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初11100号之三 原告：江苏华西村股份有限公司，统一社会信用代码91320200142273776W，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：汤维清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕云锋，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舟，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被告：浙江汇旭实业有限公司，统一社会信用代码91330783099981135E，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴孝飞。 原告江苏华西村股份有限公司（以下简称华西村公司）与被告浙江汇旭实业有限公司（以下简称汇旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由适用普通程序组成合议庭公开进行了审理。 华西村公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除华西村公司与汇旭公司于2018年12月20日签订的《2019年度销售合同》项下2019年8月-12月未履行部分；2、汇旭公司返还10191042.94元并赔偿利息损失（自2019年7月12日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）、违约金3500万元；3、汇旭公司赔偿律师费损失400万元；4、汇旭公司向华西村公司开具金额为39536311元的增值税发票；5、本案诉讼费由汇旭公司承担。 事实和理由：华西村公司、汇旭公司于2018年12月20日签订《2019年度销售合同》，约定由华西村公司向汇旭公司分批购买品牌为汉邦的精对苯二甲酸（PTA）。合同签订后，双方正常履行合同，现汇旭公司因涉嫌刑事犯罪，已无实际履行能力，不能继续履行合同。在华西村公司行使不安抗辩权后，汇旭公司未能提供相应的有效担保，因此提出解除合同。2019年7月PTA报结价为每吨6670元，华西村公司在7月向汇旭公司支付货款9000万元，2019年6月华西村公司在汇旭公司账面余额有4526522.94元，根据合同关于结算规则以及货物单价扣减约定，汇旭公司应向华西村公司返还多支付的货款10191042.94元，同时按照合同约定承担相应的违约责任和律师费。因汇旭公司尚未开具相应的增值税发票，其应按照约定开具相应的已完成交付货物的相关发票。鉴于此，请求法院判如诉请。 本院经审查认定事实如下：上海市公安局已于2019年7月20日对“7.20”合同诈骗一案立案。 本院认为：本案可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回江苏华西村股份有限公司的起诉。 案件受理费286900.28元、财产保全费5000元，共计291900.28元，由原告江苏华西村股份有限公司负担5000元。原告江苏华西村股份有限公司预交案件诉讼费中的剩余部分286900.28元由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戈 栋 人民陪审员  梅立维 人民陪审员  舒微波 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  徐雯静 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13503号 申请执行人：蔡映柔，女，1995年10月18日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人：冯元莉(曾用名冯彩虹），女，1980年9月12日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 原告蔡映柔诉被告冯元莉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初35480号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡映柔于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人退还款项12000元。本院于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人逾期不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年十月十六日 书记员 王 宏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢191号 李某、谭某某、容某某、谭某某1： 关于申请执行人李某申请执行被执行人谭某某、容某某、谭某某1借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的（2019）桂0312民初1726号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭某某、容某某、谭某某1立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人谭某某、容某某、谭某某1给付申请执行人李某借款本金270000元。 本案在执行过程中，被执行人容某某主动将案款270000元交至本院账户，被执行人谭某某、容某某、谭某某1已清偿申请执行人李某借款本金270000元及利息10000元（申请执行人自愿放弃剩余全部利息），并承担案件执行费4072元。谭某某、容某某、谭某某1已经履行完毕（2019）桂0312民初1726号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1726号民事判决书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐晶晶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 支 付 令 （2020）吉0721民督25号 申请人：高希学，男，1962年7月9日出生，现住黑龙江省肇州县。 被申请人：林晓军，男，1976年6月1日出生，朝鲜族人，现住前郭县。 申请人高希学于2020年10月16日向本院申请支付令。申请人高希学称，被申请人于2018年4月3日欠申请人货款5660元，于2020年6月17日欠申请人货款6075元，两次欠款合计11735.00元，经多次催要不予归还。故要求被申请人林晓军给付申请人高希学货款11735.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高希学货款11735.00元。 申请费30元由被申请人林晓军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孙承承 二〇二〇年十月二十六日 （ 书记员李思佳
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执358号之一申请执行人：杨某某，女，1995年12月20日生，汉族，山西省黎城县黄崖洞镇西头村**。被执行人：冯某某，男，1971年11月29日生，汉族，山西省长治市城区紫金西街160号1号楼2单元507户，现住址：长治市太行东街久安瑞华苑小区**101。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的（2020）晋0426民初666号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在中国邮政储蓄银行6221881270002268992账户内存款人民币8523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二〇年十月十九日书记员  秦晨可
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。 统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，系该行行长。 委托代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 被告：高淑芝。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高淑芝金融借款合同纠纷一案，本院2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告高淑芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高淑芝支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金人民币合计263755.53元；2、请求法院依法判令被告高淑芝支付截止至2019年6月14日产生的利息人民币合计49940.06元，后续利息按双方合同约定继续支付。上述本息金额合计人民币313695.59元；3、请求法院判令被告高淑芝承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实及理由：2016年9月28日我行与借款人（即本案被告）高淑芝签订了编号为16832016a02083的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定该合同项下授信总额度为人民币300000元,授信额度有效期为2016年9月28日至2017年9月28日。2017年9月14日，在该授信额度内，双方签订了共计六份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，分别是：1、合同编号为16832016a020830A，双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币50000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。2、合同编号为16832016a020830B,双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币50000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。3、合同编号为16832016a020830C,双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币50000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。4、合同编号为16832016a020830D,双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币50000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。5、合同编号为16832016a020830E,双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币50000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。6、合同编号为16832016a020830F。双方约定我行向借款人（即本案被告）高淑芝提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币49000元，贷款期限为6个月，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，执行贷款年利率9.8003%，借款人分6期偿还。上述款项已于2017年9月14日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即14号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 借款人（即本案被告）高淑芝并未按约定履行按期足额还款的合同义务，其仅支付部分本金、利息及罚息共计人民币48825.98元，剩余贷款本金合计263755.53元及其利息49940.06元均未向我行支付。现原告诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高淑芝经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高淑芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金263755.53元； 二、被告高淑芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息及罚息49940.06元（利息截至2019年6月14日，自2019年6月15日至实际清偿之日的利息按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6005元，公告费800元，由被告高淑芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 程
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭力华，男，1955年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人郭力华因与被申请人张国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4064号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭力华的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月二十一日书记员 封 玲
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2147号原告：黄新生，男，1961年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告黄新生与被告李红东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新生到庭参加诉讼，被告李红东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄新生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款共计人民币20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告李红东找到原告，对原告提出向原告借款，原告同意借给被告人民币20,000元。被告当时向原告出具了借条一张。此款借出后，被告一直不履行还款义务，虽经催收，但被告总是以经济紧张为由拖欠不还款。综上所述，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了原告的利益。为此，现根据我国《民法通则》的有关规定，特具状贵院，请依法裁决。被告李红东未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告黄新生为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：被告李红东向原告出具的借条，拟证明被告向原告借款20,000元的事实。经庭审举证、质证，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”，能证明本案的借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告李红东向原告黄新生借款20,000元，并出具了借条。双方在借条上未约定借款利息及借款期限。借款后，被告一直未偿还借款。为此，原告起诉来院，请求依法处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李红东向原告黄新生借款20,000元，并出具了借条，事实清楚、证据充分，本院对双方之间的借贷法律关系予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告未及时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故对原告黄新生要求被告李红东立即偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红东经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红东在本判决生效之日起十日内偿还原告黄新生借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇二〇年十月二十一日书记员  王璇附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1478号原告：湖北金必泰科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区新河工业园。法定代表人：熊文华，执行董事。委托诉讼代理人：杨秋杰（该公司经理），男，1973年8月2日生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。代理权限为特别授权。被告：武汉市木兰令宝食品有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街向阳大道**。法定代表人：杨建文，执行董事。被告：杨建文，男，1967年11月26日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠的货款及利息共计356150.16元(利息自2018年3月起，按月利率2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，就被告拖欠原告货款一事，原、被告签订分期还款协议，约定：被告按月分期向原告偿还货款，从2018年3月至2020年1月止共23个月，于每月28日前还款1万元，2020年2月28日前还款8257元。协议还约定，被告无论哪个月逾期或未足额还款，则应当就未偿还金额部分按月息2%计息。被告杨建文作为连带责任保证人在协议上签名。至今二被告分文未付。二被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的企业登记信息、送货单、分期还款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在2017年之前，原告与被告武汉市木兰令宝食品有限公司有数年业务往来，原告向被告武汉市木兰令宝食品有限公司供应食品包装纸盒等。2017年12月15日，被告杨建文作为丙方（即被告武汉市木兰令宝食品有限公司法定代表人）与原告（甲方）进行结算后，签订了一份分期还款协议，约定：1.乙方（被告武汉市木兰令宝食品有限公司）至2017年11月30日拖欠甲方货款238257元，乙方按月分期向甲方偿还货款，从2018年3月起至2020年1月止共23个月，于每月28日前还款1万元，2020年2月28日前还款8257元；2.无论哪个月乙方逾期或未足额还款，则应当就未偿还金额部分按月息2%计息。并且甲方可以就乙方全部欠款本息直接向甲方所在地法院起诉；3.丙方就乙方上述欠款本息向甲方承担连带担保责任。被告杨建文作为丙方，同时代表乙方被告武汉市木兰令宝食品有限公司在该协议上签名。协议签订后至今，二被告并未还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交的证据充分完整，足以证明其与被告武汉市木兰令宝食品有限公司之间的买卖合同关系、与被告杨建文之间的连带责任保证合同关系成立。原告要求二被告支付欠款合法有据，本院予以支持。二被告违约，原告依法有权主张被告承担违约责任。双方约定的违约金（利息）计算方式不违反法律规定，原告按约定利率计算了约二年的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市木兰令宝食品有限公司、杨建文于本判决生效之日起十日内，向原告湖北金必泰科技股份有限公司支付所欠货款及利息共356150.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3321元由二被告负担（原告已垫付，在执行中由二被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  袁端阳人民陪审员  邹福德二〇二〇年十月二十二日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1803号 申请执行人：:程明光,男,汉族,1961年7月27日生,住宁国市。 被执行人：:宁国松岭电力设备有限公司,住所地:宁国市宁阳西路**。 法定代表人:李莉,总经理。 宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字(2020)第083号仲裁调解书已经发生法律效力,申请执行人于2020年10月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宁国松岭电力设备有限公司已按仲裁调解书履行给付工伤待遇补助185000元的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字(2020)第083号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈志斌
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2454号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市南关区。 法定代表人：邵强。 被执行人：金杰,女,住长春市绿园区。 关于中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与金杰保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4190号民事判决书，内容如下：一、被告金杰自本判决生效后十日给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款21314.94元、拖欠的保费1222.63元、违约金（以代偿款21314.94元为基数按年利率24%、自2019年1月27日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民公户荣国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费363元，减半收取182元由被告金杰负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人金杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为31330.77元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1550号原告：于新云，女，1967年12月20日生，汉族，住南通市开发区。被告：王元坤，男，1996年1月7日生，汉族，住南通市海门区。原告于新云与被告王元坤加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于新云的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于新云撤诉。案件受理费604元，减半收取302元，由原告于新云负担。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十月二十二日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4251号原告：侯玲玲，女，1993年3月28日出生，汉族，住项城市。被告：沈丘县皇鼎实业有限公司，住所地：沈丘县火车站站前大道东侧，统一社会信用代码：914116245531902114。法定代表人：林巾国，董事长。原告侯玲玲诉被告沈丘县皇鼎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玲玲到庭参加诉讼，被告沈丘县皇鼎实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的工资19200元，并按照工资数额的百分之二十五，自应当支付之日起给付赔偿金4800元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系被告的职工，自2017年入职敬业工作，完成被告安排的任务。2020年疫情期间，被告没有安排原告复工直至今日，但是被告对自2019年4月份至2020年1月份的工资也没有按时发放，为了追要拖欠的工资，原告向沈丘县信访局多次反映，被告在2020年5月23日、6月30日两次向原告给予书面承诺后仍没有履行其法定义务。为了保护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈丘县皇鼎实业有限公司未做答辩。经审理查明：2017年3月原告受雇于被告，在被告公司从事售楼部前台工作。因被告公司拖欠28名职工工资，2020年5月，原告多次向沈丘县人力资源与社会保障局、信访局、沈丘县保障农民工工资领导小组反映被告拖欠薪酬。沈丘县人力资源与社会保障局对被告进行调查、询问，公司负责人谢炳形对欠28名员工工资共计401049.67元予以确认，其中包含原告侯玲玲工资19200元。并和另外一负责人黄余款承诺于2020年6月29日之前清偿。经沈丘县保障农民工工资领导小组协调解决，被告再次承诺于2020年7月7日前清偿完毕。上述事实，由原告陈述、沈丘县人力资源与社会保障局调查询问笔录、沈丘县皇鼎实业有限公司员工工资表及汇总表和各月工资表、沈丘县皇鼎实业有限公司承诺书2份在卷为凭，足以认定。本院认为：关于拖欠工资的数额问题。本院认为,应以沈丘县保障农民工工资领导小组提供的工资表确认原告侯玲玲的工资数额,理由如下:该工资表是被告负责人在接受××县保障农民工工资领导小组调查询问由被告负责人确认后提供的,应视为被告对该工资表上显示的工资数额是认可的。故,被告公司应向原告侯玲玲支付工资19200元。原告的其他诉讼请求因原告未提供证据证明，本院无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丘县皇鼎实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告侯玲玲工资19200元；二、驳回原告侯玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费200元（已减半收取），由被告沈丘县皇鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十月二十七日书记员  齐玉倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初27502号之一 原告胡立新，女，汉族。 被告张德骁，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，于2020年8月6日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152024168479000211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告胡立新撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2572号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《我用所有报答爱》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2372号 原告：盘永东，男，1955年8月15日出生，瑶族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李金发，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告盘永东与被告李金发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告盘永东到庭参加诉讼，被告李金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盘永东请求判令：1、解除原告于被告与2015年3月15日签订的《厂房租赁合同》，判令被告立即向原告交还租赁物；2、被告立即向原告付清2018年12月1日起至2020年4月20日止，共计人民币83046元；3、判令被告拆除赔偿装修隔墙工费3000元（大写叁仟元整）；4、因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。以上合计86046元。 被告李金发未作答辩。 查明的事实 根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下法律事实： 2015年3月15日，原告盘永东（出租方）与被告李金发（承租方）签订了一份《厂房租赁合同》，原告将位于郴州市开发区××路的自建厂房二楼租赁给被告，合同约定：1、租赁期限从2015年3月15日至2021年12月31日止，租期7年。租赁面积大约500平方米左右。2、租金为每月4500元（不含税费）。自2019年1月1日起在上年的基础上，每年上调10%。即2019年1月1日-2019年12月31日，每月4950元，2020年1月1日-12月31日，每月5445元，2021年1月1日-12月31日，每月5989元。3、合同签订后，被告需向原告交付13800元作为押金。厂房租金按季度支付，每年的1、4、7、10月的10日内付清本季度的房租。4、如在应付租金期，30天之内仍未按合约支付房租，可视为违约，原告有权终止合同，押金不予退还。 合同签订之后，被告李金发按时支付了2015年至2018年期间的租金。2018年年底被告李金发开始拖欠租金，经原告多次催讨，被告李金发于2019年年底支付了5000元租金后未再履行支付租金义务。从原告提交的2019年12月20日与被告的微信聊天记录中双方确认：被告尚欠原告2019年租金45900元。截止2020年4月30日，被告又拖欠原告2020年1-4月租金217800元。 另查明，位于湖南省郴州市经济技术开发区××路的郴州市永利金食用油加工厂工商登记为个体工商户，原告盘永东系郴州市永利金食用油加工厂的经营者。案涉的租赁厂房房屋所有权登记在的所有权人为郴州市永利金食用油加工厂。 判决的理由与结果 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律强制性、禁止性规定,内容合法有效,对双方当事人均具有约束力,双方应依约履行。一、关于合同的解除和租金的支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告盘永东按照合同约定将涉案厂房交付给被告使用,被告理应按照租赁合同的约定向原告交纳房屋租金,被告自2018年12月起未再向原告交纳租金,经核算被告尚欠原告2019年租金45900元；2020年1-4月租金21780元（5445元/月×4个月=21780元），合计67680元。被告李金发的行为显然构成违约,理应承担相应的违约责任，现原告要求解除双方于2015年3月15日签订的《厂房租赁合同》并要求被告李金发支付2019年1月至2020年4月30日的厂房租金67680元不违反法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告立即向原告交付租赁物的诉讼请求。经庭审查明，原告认可案涉租赁厂房内已无被告的任何物品，且该厂房目前处于空置状态。故，本案中原告对案涉的租赁厂房已处于实际控制，无需被告再腾空交付。三、关于原告要求被告赔偿拆除装修隔墙工费3000元的诉讼主张。因双方合同中对拆除装修隔墙工费并无约定，且原告也未提交证据证实该笔费用需被告承担和原告自行支付了该笔费用造成了其实际损失。故，对原告盘永东要求判令被告李金发赔偿拆除装修隔墙工费3000元的诉讼主张本院不予支持。被告李金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告盘永东与被告李金发于2015年3月15日签订的《厂房租赁合同》； 二、被告李金发于本判决生效之日起十日内支付原告盘永东租金67680元（租金计算至2020年4月30日止）； 三、驳回原告盘永东的其他诉讼请求。 如被告李金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1952元，由被告李金发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗 琛 人民陪审员  李登平 人民陪审员  曹苏闽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522财保36号 申请人：刘万红，男，1986年07月02日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被申请人：王明群，女，1976年08月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请人刘万红于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对通过法院网络查控系统查询到的被申请人王明群名下银行账户及微信号的存款以57000元为限予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单号为12108023901079974536的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人刘万红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询的被申请人王明群名下银行账户及微信账户中的存款以57000元为限予以保全。保全期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘韵 二〇二〇年十月十三日 书记员  李洵
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初497号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人臧某某，男，1989年8月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）431号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月13日22时许，被告人臧某某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道顺河路由西向东行驶至人民路交叉路口以西150米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人臧某某的血液中检出乙醇，含量为133mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人臧某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人臧某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人臧某某拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人臧某某的供述，未到庭证人高某乙的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人臧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人臧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人臧某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人臧某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永纪 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4627号原告：常华洋。委托诉讼代理人：王啸。委托诉讼代理人：刘旭。被告：王亚智。被告：李刚。委托诉讼代理人：王亚智（身份信息同被告王亚智）。原告常华洋与被告王亚智、李刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常华洋的委托诉讼代理人王啸、被告王亚智（亦为被告李刚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常华洋向本院提出诉讼请求：判决王亚智、李刚返还保证金60万元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年10月，王亚智、李刚与我及孙树高签订《协议书》，约定：其将淮安天元阳光苑工程项目1、2号楼及超市工程劳务发包给我们施工。合同签订后，我与孙树高协商，该合同由我实际履行。我向王亚智、李刚缴纳保证金60万元。此后，王亚智、李刚一直未安排我进场施工。2016年12月13日，涉案工程因淮安天元置业有限公司（以下简称“天元置业”）进入破产清算程序停工至今，王亚智、李刚已无法继续履行，应退还我缴纳的保证金。王亚智、李刚辩称，我与李刚挂靠江苏明远建设工程有限公司（以下简称“明远公司”）承揽天元置业的淮安天元阳光苑工程。我们与常华洋、孙树高协商一致，将土建项目转包给他们，约定完成的产值以200万元转给常华洋、孙树高。协议签订后，常华洋、孙树高交纳60万元，后续款迟迟未到位，工程一直不能开工，天元置业曾多次出具开工令，但因常华洋、孙树高资金不能到位，导致工程基本未施工，我们将项目转包给常华洋、孙树高后，清退了我们现场的施工队伍，赔偿近百万元退场损失费，在我们与常华洋、孙树高的协议中明确说明违约方要承担全部经济损失，并处以罚款10万元，另天元置业走入破产程序一年有余，资产管理人通知所有牵涉到该项目的债权人去现场登记，仅常华洋、孙树高未去登记，李刚电话通知常华洋去资产管理人那里登记债权，常华洋感到索要没有道理，所以常华洋所说的保证金应该作为违约赔偿，更谈不上利息，再则常华洋的60万元是转包我们已承建的该项目的工程款，不应该是保证金。本院经审理事实认定如下：王亚智、李刚在挂靠明远公司承揽由天元置业发包的淮安天元阳光苑工程后，于2014年10月与常华洋、孙树高（乙方）签订《协议书》，载明：双方就1、2#楼及超市工程项目的劳务事宜，特制定本协议：一、工程概况。1、工程名称：淮安天元阳光苑项目部。2、工程地点：柯山路南侧。……5、建筑层数：30+1、29+1。二、承包范围方式：包清工扩大劳务清工每平方米435元。三、工程承包范围：1、本工程设计图纸中所有设计说明及尺寸标注的工程内容《图纸调整内容》和《建设方合同》规定的内容……2、木工，包工包料……3、瓦工，包工……4、钢筋工。四、架子工包工包料……五、大型机械费……六、乙方承包范围内分部分项工程的主要工作内容：钢筋工程……模板工程……混凝土工程……砌体工程……内墙抹灰……外墙面的抹灰……楼地面工程……屋面工程……内、外脚手架及相关防护施工……室外工程……其他未单列项按施工图纸及建设方的要求……五、质量标准：合格。六、工期要求。以甲方实际的开工日期开始，每栋开工及竣工验收工期按大合同，依据项目部制定的施工进度计划进行施工。七、包价及计算方式……八、付款方式……2、保证金60万元，到正负零退还一半，到五层退清。……十三、其他事宜。1、合同签订后双方必须共同遵守，如有一方不能正常履行合同条款均属违约行为，因违约造成另一方的经济损失由违约方全额赔偿，并处以10万元的合同违约罚款等。协议签订后，常华洋向李刚支付保证金60万元。常华洋未能进场施工。上述事实，有《协议书》、情况说明、收条、银行交易明细单、民事裁定书、及双方当事人陈述在卷佐证。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应当认定无效。因王亚智、李刚、常华洋、孙树高均不具备建筑施工企业资质，故王亚智、李刚与常华洋、孙树高签订的《协议书》，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。王亚智、李刚因与常华洋、孙树高之间订立的《协议书》取得常华洋交纳保证金60万元，应予返还。常华洋主张自起诉之日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，请求合理，应予支持。王亚智、李刚的抗辩意见，证据不足，不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王亚智、李刚于本判决生效后三十日内一次性返还原告常华洋款60万元，并支付利息（自2020年7月15日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王亚智、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  尹建军二〇二〇年十月九日书记员  钱 霜
鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1193号之四 被执行人：刘春江，男，汉族，1977年01月19日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘春江在中国建设银行账户内存款人民币765.64元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关聪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3500号原告：路某1，男，1954年8月19日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被告：路某2，女，1950年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：孙大卫，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住龙口市，系被告女婿）。第三人：路某3，女，75岁，汉族，居民，住栖霞市。第三人：路某4，女，69岁，汉族，居民，住四川省成都市金汇区。第三人：路某5，女，汉族，居民，住栖霞市。原告路某1与被告路某2,第三人路某3、路某4、路某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某1及其委托诉讼代理人孙杰，被告路某2及其委托诉讼代理人孙大卫到庭参加诉讼，第三人路某3、路某4、路某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将已提取父母存单中原告应继承遗产数额5714元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告、第三人均系兄妹关系。原告的父亲路月行、母亲王美卿分别于2017年、1990年去世，原告的父母去世后遗留遗产没能分割。被告路某2在父亲路月行去世后，将父亲路月行的存款从中国邮政储蓄银行龙口市支行提取28570元，该部分款项系父亲路月行的遗产。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告路某2辩称，原告所说的28570元包括殡葬费用及下葬用品都没有扣除。第三人路某3、路某4未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人路某5未到庭应诉，提交书面意见称，我是路某5，栖霞市藏家庄镇店子观村，我把继承的一份5714元转让给我哥路某1，特此证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如路月行在栖霞市霞光路营业所邮政储蓄存折、栖霞市家村民委员会出具的家庭关系证明一份、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路某1与被告路某2及第三人路某4、路某3、路某5系同胞兄弟姐妹关系，五人的母亲王美卿于1990年去世，父亲路月行于2017年3月27日去世。路月行与王美卿生前育有4女1男，即本案的原被告及第三人，原告系听力残疾人。被继承人路月行自2016年正月初四从原告处离开后，由被告路某2和第三人路某5赡养，原告再未尽赡养义务。路月行生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市霞光路营业所有储蓄存折一张，自2016年2月23日之后由被告保管,被告自2016年7月28日至2017年2月8日共提取了30890元；在路月行去世后共提取了28570元。路月行死后事宜由被告及第三人路某4、路某5进行料理。路月行生前在栖霞市曾有民房一栋，在路月行死后由原告出卖，卖房得款2000元在原告处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始。原被告及第三人作为被继承人路月行的子女，在路月行生前应履行赡养义务，在路月行死后亦应料理好其有关殡葬事宜。路月行去世后，其存单上的存款及老房出卖的价款均为其遗产，扣除合理花费后，剩余财产作为路月行的遗产由其五个子女作为第一顺序法定继承人依法继承。被告主张应扣除其所支付的路月行在敬老院费用1500元及为路月行殡葬花费17866元，提交了2016年3月7日栖霞市大霞村敬老院开具的1500元收款收据一张、2017年3月27日龙矿中心医院开具的15420元殡葬费收款收据一张及殡葬花费明细（共计2446元）一张，原告不认可，主张敬老院收据上面没有印章，是路月行死以前的费用；龙矿中心医院收据上的用品和服务费费用过高，而且路月行是死在家中，是在家里放了一晚上，与龙口市龙矿中心医院没有关系；花费明细是个人自己记的，而且花费已经由路京武支取了，是路月行在生前于2015年给了路京武5000元，用于路月行死后的丧葬费用；是原告在事后问路京武，路京武告诉原告的，花费主要用于雇人、开矿、吃饭、栽松树，至于5000元是否花完了原告不清楚。本院认为，原告所提交的1500元收据上未加盖单位印章，且被告在路月行去世前先后从存折中已提取了30890元，足以支付路月行在敬老院的费用，故本院对该1500元收据不予采信；关于殡葬费，原被告及第三人作为路月行的子女为其父办理身后事系人之常情，符合公序良俗，关于路月行的殡葬费用应由路月行的子女均担，现路月行留有遗产，应先行扣除该笔费用。原告认可路月行的殡葬事宜是由被告等人办理的，但主张路月行在其生前留给同村村民路京武5000元，嘱托其代为办理身后事宜，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告提交了2017年3月27日龙矿中心医院开具的15420元殡葬费收款收据一张及共计2446元殡葬花费明细，主张共计花费17866元，原告不认可，主张花费过高，被告提交的证据不足以证明其主张，本院结合原告所主张的路月行生前留有5000元给路京武，酌定殡葬花费为5000元。被告主张其所提取的款项扣除有关费用后已与第三人路某5均分了，未提交证据予以证明，本院不予采信，认定仍在被告手中。综上所述，路月行的遗产应为25570元（28570+2000-5000），其中在原告处2000元，在被告处23570元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，考虑原告路某1残疾和被告路某2、第三人路某5尽了主要扶养义务的的实际情况，在分配遗产时依法应当对其三人适当予以照顾。审理中，第三人路某5自愿将其应继承的份额转让给原告，系对自身权利的处分，原告同意接受，本院予以支持。原告的应得数额为12785元（25570×25%×2），扣除其已得2000元，被告还应给付原告10785元；被告应得数额为6392.5元（25570×25%），其多得的17177.5元应给付原告及第三人路某3、路某4；第三人路某3、路某4应得数额分别均为3196.25元（25570元×12.5%）。第三人路某4、路某3、路某5不到庭应诉系对自身权利的放弃，不影响本案的审理。第三人路某3、路某4没有表示放弃继承，视为接受继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告路某2于本判决生效后十日内给付原告路某1应得继承款10785元，第三人路某4应得继承款3196.25元，第三人路某3应得继承款3196.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告路某1负担257元，被告路某2负担129元，第三人路某4、路某3各负担64元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  崔 超人民陪审员  曲立光二〇二〇年十月二十三日书 记 员  韩绥杰