安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初495号 原告：黄敏庆，男，1966年10月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会，住所地安徽省旌德县白地镇白地村。 法定代表人：张德胜，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李文文，该村民委员会支书记。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 原告黄敏庆与被告安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告黄敏庆的委托诉讼代理人朱云海，被告安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会的法定代表人张德胜到庭参加诉讼。2020年7月24日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告黄敏庆的委托诉讼代理人朱云海、被告安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会的法定代表人张德胜、委托诉讼代理人李文文、刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款102329.28元并支付利息（自2014年3月1日起至付清时止按月利率5‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告无建筑施工资质，原、被告于2013年9月17日签订《工程协议书》，约定原告承建被告的“白地镇白地村玉水河集镇段护岸修复工程”，对工程款的支付和结算项约定：工程完工后，经县水毁修复竣工验收组验收合格后一次性付清。案涉工程没有经过招投标程序。之后原告于2013年9月18日组织施工，2013年11月20日完工，2014年1月12日通过验收。《验收鉴定书》确定总工程款为302329.28元，水务局的补助款已到位，但被告的应付款一直未付。本案不能适用诉讼时效三年的规定，因最后的验收鉴定没有约定付款期限，只明确了付款数额和付款主体，且被告代理人也陈述2014年后原告向被告要求过支付工程款。 被告辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效，2016年农历12月底原告打过电话给李文文让其协助向水务局要工程款，2016年之后，原告就没有找过李文文；没有向答辩人要工程款。2.案涉工程原是发包给本村王某施工，因被告以水利局的名号要求承包，最终发包给原告，当时约定水务局的补助款200000元归原告，原告必须完成工程，村不再另行支付工程款，原告为了多向水利部门争取资金，在签订正式协议书时将工程量加大了，为了表明答辩人不另行支付工程款，同日又签订了《补充合同书》。 原告向本院提交了：1.原告身份证1份，证明原告主体资格适格。被告无异议。2.《工程协议书》1份，证明案涉工程预算造价是430714.73元并确定了具体的工程任务和工程量；国家补助资金是200000元，被告自筹资金是230714.73元，证明了工程款的给付主体；3.《白地镇白地村玉水河集镇段护岸水毁修复工程验收鉴定书》复印件1份，证明案涉工程的具体工程量、总工程款302329.28元及具体给付主体是水务局补助200000元，被告自筹102329.28元，其中水务局200000元已经支付。被告认为证据2、3中的工程量均不属实，证据2中的其余内容属实，证据3是因为只有被告签字，原告才能拿到水务局的200000元工程款。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告向本院提交了：1.被告统一社会信用代码证书1份，证明被告的主体资格适格。原告无异议。2.《承包玉水河白地段“6.30”洪水损毁护岸重建工程合同书》复印件1份，证明案涉工程所有的工程款被告不再支付，案涉工程款就是水务局支付的200000元。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份合同书的第三条明确了甲方有义务向上级追加资金，同时该份协议书不能对抗验收鉴定书，涉案工程验收时已经明确了水务局支付200000元，被告自筹102329.28，应以验收鉴定书上的工程量为准。3.视频资料1份，证明《承包玉水河白地段6.30洪水损毁护岸重建工程合同书》形成于2013年9月17日下午，在《工程协议书》形成之后。原告对证据三性均有异议，认为达不到被告的证明目的，对2013年9月17日签订了两份合同书没有异议，《玉水河白地段6.30洪水损毁护岸重建工程合同书》和《工程协议书》是同一天签订的。4.证人侯某的证人证言。证明原告找到村里要承包该工程，和李书记谈的，李书记将原告带的工程协议书给包括证人在内的村干部看了一下，我们认为不妥，协商的最后结果是原告自己向水务局要总工程款200000元，和村委会无关。不知道原告有没有到村里要过钱。5.证人许某1的证人证言。其证明案涉工程原是发包给王某的，原告要求承包案涉工程，李书记和原告商谈的，200000元完成全部工程，村委会不需支付工程款，证人起草了《玉水河白地段6.30洪水损毁护岸重建工程合同书》，这么多年没有看到原告向村里要钱。6.证人王某的证人证言。证明其是案涉工程的原承包人，水务局工作人员现场丈量案涉工程的工程款约200000元，故当时约定的承包价是200000元，但是后来村里没有将案涉工程发包给证人。被告认为证人侯某、许某1都可以证明合同书中确定了工程款和被告没有关系，被告不需支付原告工程款，原告也没有向被告要求过支付工程款，证人王某证明了涉案工程的工程款为200000元。原告认为证人侯某和许某1是村干部，是被告的职工，有利害关系，同时证明了案涉工程是李文文和原告交涉的，他们不清楚，证人许某2虽然起草，但其没有参与协商，也不能证明原告没有找过其他的村干部。证人王某的证言和本案的争议没有关联。三证人的证人证言达不到被告的证明目的。经审查，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4、5的内容能够相互印证，对其真实性予以认定，但合同的内容可以变更，根据原告的证据3，可以看出，双方对工程款的支付重新做了约定，故达不到被告的证明目的；证据6，与本案无关联性，本院不予认定。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 原告没有建筑资质。2013年9月17日，原、被告签订《工程协议书》，约定原告承建白地镇白地村玉水河水毁护岸修复工程，工程任务及工程量为：土方开挖1779m³，土方回填815m³，浆砌石1154.7m³，砼97.45m³，50排水管520m，模板制安拆除420.2㎡；工程预算造价为430714.73元，其中国家补助资金200000元，被告自筹资金230714.73元，工程完工后，经县水毁修复竣工验收组验收合格后一次性付清；同时，该协议书还对工程建设内容、承包方式等内容作了约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包玉水河白地段“6.30”洪水损毁护岸重建工程合同书》，约定水利部门规定工程款全部归乙方，甲方不另行补贴工程款，但甲方有义务协助乙方向上级追加资金补助，所有开支由乙方承担，甲方概不负责。次日，原告开始施工，于2013年11月20日完工。2014年1月22日，原告、被告及水务局三方形成了《白地镇白地村玉水河集镇段护岸水毁修复工程验收鉴定书》，经验收，工程质量合格，通过验收；完成的工程量有：土方开挖668m³，C20砼挡墙995.21m³，模板制安拆14.72㎡，土方回填835.5m³；工程完工结算款302329.28元，水务局补助200000元，受益村自筹102329.28元。水务局的补助款200000元已支付，被告的应付款未付。 另查明，黄敏庆诉至本院，本院于2019年12月27日扫描并登记案号为（2020）皖1825诉前调3号。 本院认为，进行护岸工程建设需要相关的建筑资质，原告无建筑资质，其与被告签订的合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程经过验收。本案的争议焦点为1.原告的起诉是否超过了诉讼时效；2.被告是否有支付尚欠工程款的义务。关于焦点1，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据被告的陈述，2016年农历12月底原告打过电话给李文文要求其协助向水务局要求支付工程款，2016年之后，原告就没有找过李文文。2016年农历12月底即公历2017年1月份，原告于2019年12月27日诉至本院，未超过三年诉讼时效。因双方当事人均陈述，水务局补助200000元，最后结算约定收益村自筹剩余款项，故原告和李文文联系，合理信赖是催要工程款。焦点2，2013年9月17日，原、被告签订《工程协议书》，约定被告自筹资金230714.73元;同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包玉水河白地段“6.30”洪水损毁护岸重建工程合同书》，约定水利部门规定工程款全部归乙方，甲方不另行补贴工程款，但甲方有义务协助乙方向上级追加资金补助。2014年1月22日，原、被告及水务局三方形成的《白地镇白地村玉水河集镇段护岸水毁修复工程验收鉴定书》，该鉴定书中明确受益村即被告自筹102329.28元。故原告在未得到上级追加资金补助的情况下，被告应支付尚欠的工程款。当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按年利率6%支付利息损失过高，对过高部分，不予支持，利息自2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，被告抗辩认为原告的起诉已过诉讼时效，其不是案涉工程工程款的支付主体理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告黄敏庆工程款102329.28元并支付利息（自2014年3月1日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告黄敏庆其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由原告黄敏庆负担60元。被告安徽省宣城市旌德县白地镇白地村村民委员会负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  姚小玉 人民陪审员  沈成林 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……