吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2944号 原告：孙连，男，1975年7月2日生，汉族，司机，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。 被告：王泽峰，男，1990年7月5日生，汉族，教师，现住扶余市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。 住所地：松原市。 负责人：侯连宝，系经理。 委托诉讼代理人：邰尚，男，1989年7月15日生，满族，公司职员，现住扶余市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。 住所地：扶余市。 负责人：陈洪亮，系经理。 委托诉讼代理人：孙林达，吉林朗业律师事务所律师。 原告孙连诉被告王泽峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月10日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王文龙、被告王泽峰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人邰尚、被告人保财险公司委托诉讼代理人孙林达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.车辆损失14538元；2.营业损失10000元，上述损失要求判令被告太平洋保险公司在交强险限额内优先足额赔偿，剩余部分要求被告人保财险公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年7月9日11时40分许，李浩冰驾驶×××号小型轿车，沿503国道由东向西行驶至大九号村宏业修理部前时，在躲让前方同向行驶左转弯掉头的由被告王泽峰驾驶的×××号普通客车过程中，将车撞至公路南侧路边停驶的由原告驾驶的×××(×××)号半挂牵引车上，致此半挂牵引车损坏。此事故经交警认定，王泽峰负主要责任，李浩冰负次要责任，原告无责任。经查，王泽峰的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在人保财险公司投保三者险，保险公司应承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，受损后在哈尔滨市青山汽修配厂修理12天，造成营运损失1万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告王泽峰辩称，我驾驶车辆发生交通事故属实，此车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保商业三者险50万元且不计免赔，此次事故发生在保险期内。车辆是我自己的，行车证登记名也是我。我7月17日与原告口头达成了协议，我给原告拿了1400元停运损失，李浩冰给原告拿了600元停运损失，原告剩下的就是车损了。我7月17日给原告打电话时原告说他的车辆已经营运两三天了，所以原告起诉状中称在修配厂修理12天不属实，对原告主张营运损失10000元我有异议。 被告中国太平洋保险公司辩称，王泽峰驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险财产限额2000元内按比例分摊赔付原告和李浩冰车辆损失。 被告人保财险公司辩称，王泽峰驾驶的肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司同意按70%责任比例赔付原告合理的损失。保险公司就商业保险部分特别约定发生事故保险人可采取实物修复的方式进行保险赔付，事故发生后保险公司就原告损失车辆进行现场勘查和定损，定损金额为8998元，原告拒绝保险公司修复，对于原告提出的车辆损失14538元保险公司不予认可，保留申请鉴定的权利，对于原告的营运损失不予认可，该损失属于间接损失不属于商业三者险赔付范围，且原告与被告王泽峰及李浩冰庭外就停运损失已达成协议并已得到赔付，因此该部分保险公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日11时40分许，本案另一被告李浩冰驾驶×××号大众牌小型轿车，沿503国道由东向西行驶至扶余市三岔河镇大九号村宏业修理部前时，在躲让前方同向行驶左转弯掉头的由被告王泽峰驾驶的×××号长城牌小型普通客车过程中，将车撞至公路南侧路边停驶的由原告驾驶的×××(×××)号陕汽牌重型半挂牵引车上（此车所有权人为孙连），致李浩冰受伤，×××(×××)号半挂牵引车及×××号轿车均损坏。此事故经扶余市交警大队认定，王泽峰负事故的主要责任，李浩冰负次要责任，原告无责任。 另查明，被告王泽峰驾驶的肇事车辆所有权人是其本人，此车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人保财险公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，此次交通事故均发生在上述保险期间内。 又查明，本案开庭审理前被告王泽峰已赔付原告停运损失1400元。本案另一被告即李浩冰已赔偿原告损失3000元，原告以李浩冰以赔偿其损失3000元为由于2020年10月12日向本院提出撤回对李浩冰的告诉，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、道路运输资格证、维修清单及发票、营业执照、保单抄件、撤诉申请书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，道路交通事故造成财产损失依法应予赔偿。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定；李浩冰驾驶车辆上路行驶，未按操作规范安全驾驶，在躲让前方同向行驶在禁止掉头路段左转弯掉头（妨碍其他车辆的正常通行）的由被告王泽峰驾驶的车辆过程中，将车撞至路边停驶的原告孙连的车上，致原告车辆及李浩冰车辆损坏。王泽峰与李浩冰的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。本事故中，王泽峰过错责任大，故其应事故的主要过错责任；李浩冰过错责任小，故其应负事故的次要过错责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。王泽峰的过错行为侵犯了原告财产权，依法应负赔偿责任。因王泽峰驾驶的肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保交强险，故此公司依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分依法应由被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告王泽峰在此事故中过错责任比例承担相应的赔偿责任。原告提交的事故认定书、行车证、维修清单及发票、营业执照等证据已形成完整的证据链条，能够充分证实其所有的车辆在本次交通事故中受损，且其在哈尔滨市香坊区青山重汽修配厂为维修此车已支付维修费14538元的事实客观存在，本院依法予以采信，故原告主张车损（维修费）14538元有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张停运损失1万元，其虽提交了“运输车辆租赁合同”予以证实，但此合同并不能充分证实原告因维修车辆合理的停运期间，亦不能充分证实此车日（或月）纯利润（即净收入），且被告王泽峰已给付原告1400元停运损失，故原告主张停运损失1万元事实依据不足，本院依法不予支持。被告人保财险公司辩称，应以其公司定损价格8998元确定原告车损，其公司提交的“机动车保险车辆损失情况确认书”中确定的价格明确记载为“保险人内部询报价使用”，并未得到原告签字确认，以此清单中记载的损失价格来确定原告车损不具有客观性，故本院对此清单不予采信。本事故中李浩冰驾驶的肇事车辆虽已受损，但承办法官于2020年10月24日和李浩冰的通话中（对通话内容已制作光碟保留在卷宗中），李浩冰明确表示其驾驶的肇事车辆实际所有权人是其本人，此车只是登记在其父亲李爽名下，且其明确表示对于其车损不要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付，其同意太平洋保险公司在交强险限额内应赔付的2000元全部赔偿给原告孙连，对此本院予以确认。故被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告车损2000元。因本事故中李浩冰承担次要过错责任，其驾驶的肇事车辆为机动车，而李浩冰已赔偿原告损失3000元，故原告主张的车损14538元在扣除被告太平洋保险公司在交强险限额内依法应赔付的2000元后，余额12538元依法应再扣除李浩冰驾驶的肇事车辆在交强险财产损失赔偿限额内应赔付原告的2000元，剩余部分即10538元依法应按照被告王泽峰在此事故中的主要过错责任比例由被告人保财险公司承担70%的赔偿责任。故被告人保财险公司在商业三者险赔偿限额内依法应赔偿原告车损为（14538元-2000元-2000元）*70%=7376.6元。因原告合法损失已能在保险限额内得到足额赔偿，故被告王泽峰在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙连车辆损失人民币2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙连车辆损失人民币7376.6元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、被告王泽峰在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告太平洋保险公司负担20元，被告人保财险公司负担75元，原告自行负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨永强