江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1332号原告:王公学，男，1953年6月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：冷铁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：荊浩森，男，1992年12月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王公学与被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王公学的委托诉讼代理人李传胜，被告中冶公司的委托诉讼代理人荊浩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费19975.32元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费500元、营养费2280元（38元/天×60天）、误工费25178.3元（51056元/年÷365天×180天）、护理费4800元（80元/天×60天）、诊疗费10元、鉴定费2100元，以上合计55643.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日15时许，原告驾驶电动自行车由北向南正常行驶至徐州经济技术开发区104国道环球港向南位置，被路边的围挡砸伤，致原告鼻子受伤。原告受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗，现已出院。经查询，设置围挡路段是被告承建，围挡也是被告建造。出院后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告中冶公司辩称，一、原告无法充分证明其所主张的事实。从原告提交的交警部门所做的事故现场记录图、照片等证据来看，均不能体现原告摔伤时的情形，也不能反映原告摔倒的具体原因；2、被告不存在过错，无需承担赔偿责任。被告不存在违法侵权行为，作为施工单位已严格按照规定施工，并且在施工路段设置了减速慢行的警示牌，已充分尽到安全保障义务。原告主张的受伤情况与被告不存在因果关系；三、原告作为成年人，未尽到安全注意义务，应当承担不利后果。根据原告所述，其摔倒一事发生于2020年4月15日15时许，当时天气、光线俱佳，原告作为完全民事行为能力人应当对路面情况有预见，但其由于个人疏忽，驾驶电动自行车通过涉诉路段时未能注意到路面情况导致摔倒受伤，其应当自行承担全部责任；4、原告所主张的损失数额过高。根据原告受伤情况实际情况以及伤残鉴定的结果，所受伤害未达到其主张的严重程度，未构成伤残。原告诉求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等不应当支持。综上，原告主张的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月15日14时58分，徐州市公安局东山派出所接到报警，内容为“我是睢宁的120救护车，我路过看到有一个人躺在路上。”接警后东山派出所民警迅速到达现场，后出具接处警工作登记表记录处警经过及结果：“2020年4月15日15时许，在开发区104国道环球港向南，报警人称是睢宁的120救护车，路过看到一个人躺在路上，到达现场经了解，王公学驾驶电动车由北向南行驶，被路边的围挡倒下砸伤，导致王公学的鼻子受伤，后通知家人，120将其送至医院救治。拟立救助类警情。”原告王公学被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为：轻度闭合性颅脑外伤，双侧额叶挫伤伴出血，右侧颞叶硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，两侧鼻骨、两侧上颌骨额突，鼻中隔骨折，颈3-4椎间盘轻度突出，颈6、7椎体终板炎，两肺散在慢性炎症，肝脏小囊肿，左下肢外伤，左踝外伤。2020年4月30日出院，出院医嘱：1.注意休息，合理饮食，避免剧烈运动；2.继续口服营养神经药物胞磷胆碱钠；3.如有不适，耳鼻喉随诊。4、如有不适，骨折随诊。5.一周后复查颅脑CT，如有不适，我科随诊。住院15天，共计产生门诊住院检查费用共计19975.32元。2020年8月11日，原告王公学申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年9月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王公学此次损伤致颅脑损伤，未开颅手术治疗，不构成伤残；2、被鉴定人王公学的误工期以180日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜（自受伤之日算起）。原告王公学产生伤残程度评定费用1200元，误工、护理、营养时限评定费用900元、诊疗费10元。另查明，事发地点徐州经济技术开发区104国道环球港隔壁路段的围挡由被告中冶公司设置。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中根据原告提供的接处警登记表记录以及公安出警的现场照片显示，原告王公学被涉案路段围挡倒塌砸伤系事实，被告中冶公司作为倒塌围挡的施工单位应承担赔偿责任。而被告中冶公司辩称，已在施工路段设置了减速慢行的警示牌，已充分尽到安全保障义务，本院不予采纳，本案系因设施倒塌造成损害，与原告减不减速不存在任何关系，被告设置的围挡倒塌具有安全隐患，存在侵权行为。另被告认为原告存在过错，本院认为，因事发路段道路建设，设置围挡，原告靠边正常行驶，不存在任何过错，被告未提供任何证据证明原告对损害的造成具有过错，而原告作为正常通行的人亦无法预见围挡倒塌的危险存在，故本院认为原告王公学不存在过错。原告王公学的损失依法计算为：医疗费19975.32元，有住院病案材料以及医疗费发票予以证实，本院予以采信；住院伙食补助费依法计算为750元（50元/天×15天）；营养费，经鉴定营养期为60日，营养费计算为2280元（38元/天×60日）；护理费，按照一般护工标准80元/天计算为4800元（80元/天×60日）；误工费，原告王公学已超过法定退休年龄，本院认为，对于男满60周岁或女满55周岁以上达到退休年龄的受害人，如果系城镇居民中的退休人员，提供证据能够证明其又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入的，其主张误工损失的，应予支持。本案原告居住在城镇但其未享有退休工资，其所在村委会出具证明其平时靠打零工生活，能够证明其生活来源于其劳动收入，故误工费依法计算为25178.3元（51056元/年÷365天×180天）；交通费，原告未提交交通费发票，考虑其就医确需支出交通费，本院酌定300元；以上损失合计53283.62元，由被告中冶公司予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中冶交通建设集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王公学医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计53283.62元；二、驳回原告王公学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，鉴定费2110元，由原告王公学负担1200元，由被告中冶交通建设集团有限公司负担1138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 柴修峰二〇二〇年十月二十日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯