wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初501号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市冷水滩区今夜明珠娱乐城，住所地永州市冷水滩区珊瑚西路**（滨湖大酒店旁），统一社会信用代码92431103MA4N023P4W。 委托诉讼代理人：吴成勇，男，1985年12月14日出生，汉族，，住所地湖南省东安县 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市冷水滩区今夜明珠娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币33,950元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费648.75元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭样平 人民陪审员  黄尚鹏 人民陪审员  陈传鹊 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王亚竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3466号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：王亚波。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王亚波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告王亚波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47,382.76元；2、判令被告向原告支付保费5,257.97元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计52,640.73元为基数，按每日千分之一计算自2018年12月24日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和51,668.20元的1.95倍的LPR（自理赔之日2018年12月24日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和972.53元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。 被告王亚波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人王亚波，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年4月5日；贷款金额84,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年4月5日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。 （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人王亚波，被保险人XX银行。 投保时间：2017年4月5日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。 保险金额：借款合同项下贷款本息。 特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。 （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2,580.26元，还款日：每月5日。 每月保费：1,596元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还17期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2018年12月24日，结欠本金46,410.23元，利息及罚息972.53元（其中罚息105.82元）。 保证保险理赔日：2018年12月24日。 理赔金额：47,382.76元（本金46,410.23元，利息及罚息972.53元）。 结欠保费：5,257.97元（1,596×3+1,596/30×19-540.83）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款47,382.76元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5,257.97元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金46,410.23元与尚欠保费5,257.97元之和51,668.20元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚波应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款47,382.76元。 二、被告王亚波应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5,257.97元。 三、被告王亚波应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以51,668.20元为基数，自2018年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以972.53元为基数，自2020年7月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,864元，减半收取932元，公告费300元，合计1,232元，由被告王亚波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年十月二十四日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初906号 原告中银消费金融有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司总经理。 委托代理人陈发瑞、夏红亚，湖北联信律师事务所律师。（特别授权代理） 被告吴波，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告万剑华，男，1964年1月25日出生，汉族，住江西省。 原告中银消费金融有限公司诉被告吴波、万剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理,案号:（2019）鄂0502民初1949号，于2019年7月26日作出判决。原告不服提出上诉，宜昌市中院于2019年12月10日将该案发回本院重新审理，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员李晶晶组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人夏红亚到庭参加诉讼，被告吴波、万剑华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月25日，原告与吴波签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向吴波提供贷款，额度为200000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.50%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日。2017年4月26日，中银消费金融有限公司按约发放贷款200000元。吴波未按时足额归还贷款本息，另外，万剑华对上述借款承诺共同还款，吴波与万剑华是夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、解除原告与吴波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告吴波、万剑华向原告偿还借款本金139862.07元、利息16210.48元、滞纳费14533.47元,合计170606.02元（利息和滞纳费暂计至2019年1月24日），以及自2019年1月24日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；3、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告吴波、万剑华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，被告吴波、万剑华2015年6月16日登记结婚。2017年4月24日，被告万剑华给原告中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人吴波共同承担还款义务。据此，2017年4月25日，甲方中银消费金融有限公司与乙方吴波签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方中银消费金融有限公司向乙方吴波提供贷款，额度为200000元；用途为家装；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；期限36期；执行固定月利率1.50%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，2-3万元的每天15元，3-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用等内容。2017年4月26日，中银消费金融有限公司发放贷款200000元，同时预扣动用费6000元。2018年7月1日，吴波出现逾期还款情况。2018年7月起吴波未按约还款付息，截至2019年1月24日，吴波欠借款本金139862.07元、利息16210.48元、滞纳费14533.47元,合计170606.02元。 上述事实，有当事人提供的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、借记卡入扣账资料、欠款额信息、交易详细信息、《中国银行业务印章电子化公告》、《共同还款承诺书》等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告吴波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已依约向被告吴波发放了贷款，被告吴波未按照约定偿还各期贷款，应承担违约责任。被告万剑华书面承诺与吴波共同承担还款义务，应认定为二人为共同借款人。关于借款的本金，原告中银消费金融有限公司在发放借款20万元的同时扣除了动用费6000元，其实际出借的金额为194000元。因预扣6000元所对应的已付利息1530元（6000元×1.50%/月×17个月）应冲抵本金，即截至2019年1月24日，吴波未偿还的借款本金应为132332.07元（139862.07元-6000元-1530元）。原告同时主张利息和滞纳费，两项相加已超过法律规定的标准，本院依法予以调整为年利率24%的标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告吴波、万剑华向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金132332.07元及截至2019年1月24日的利息16210.48元、滞纳费14533.47元；并以132332.07元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告中银消费金融有限公司支付利息及滞纳费。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元（原告已预交），由被告吴波、万剑华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  尹暹宾 审 判 员  李 敏 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  覃雅婧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7906号 申请执行人中国银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街**。 负责人：钟玮，行长。 被执行人魏铭杉，男，1979年10月31日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 中国银行股份有限公司成都蜀都支行与魏铭杉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初866号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为184428.78及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初866号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十日 书记员  吕德聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14884号 原告：杨洪运，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。 被告：董永亮，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 第三人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：白小虎。 本院在审理原告杨洪运与被告董永亮、第三人上海宝冶集团有限公司合伙协议纠纷一案中，因被告上海宝冶集团有限公司下落不明，原告未提供该被告上海宝冶集团有限公司的确凿地址，本院于2020年9月30日通知原告于7日内交纳公告费用，原告未在指定期限内交纳公告费。 本院认为，原告未于本院指定期限内交纳公告费，本案应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费2040元，退回原告。 审判员  庄照 二〇二〇年十月二十日 书记员  李萍
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初694号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王艳，女，1984年4月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，居民，家住安徽省怀远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月18日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人陆映青，东阳市法律援助中心指派的浙江汉宁律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1534号起诉书指控被告人王艳犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人王艳及其辩护人陆映青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，被告人王艳因经济拮据，负有外债，向被害人亓某谎称其丈夫娄某所在公司经营大米、可乐等生意需要资金，以高额利息诱骗亓某投资，分三次从亓某处骗取5.8万元（以下均指人民币），用于赌博、还债等个人挥霍。被告人王艳共计支付亓某利息2700元。 2020年4月17日，被告人王艳被民警传唤归案，从王艳处查扣3190元发还亓某。案发后，被告人王艳退还亓某5000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、电子物证检查工作记录、书证及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王艳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其认罪认罚，且具有坦白、退赔被害人部分财物等情节。建议判处被告人王艳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陆映青提出的辩护意见是被告人王艳系坦白、初犯、自愿认罪认罚，退出部分赃款且愿意退赔被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年4月，被告人王艳因经济拮据，负有外债，向被害人亓某谎称其丈夫娄某所在公司投资大米、可乐等生意需要资金，以高额利息诱骗亓某投资，分三次从亓某处骗取人民币5.8万元，用于赌博、还债等个人挥霍。至案发，被告人王艳共计支付亓某利息人民币2700元。 2020年4月17日，被告人王艳被民警传唤归案。公安民警从王艳处查扣人民币3190元发还亓某。案发后，被告人王艳退还亓某人民币5000元。 上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的被害人亓某的陈述、证人娄某、陈某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、暂扣款票据、发还清单、接受证据清单、转账记录截图、电子证物检查工作记录、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人王艳对上述事实所做的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王艳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王艳在庭审中自愿认罪认罚，且已退出部分赃款，对其可以从轻处罚。辩护人陆映青据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人王艳未退出绝大部分赃款，不宜宣告缓刑。故辩护人陆映青提出请求对被告人王艳适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴本案犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张雨婷 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  吴炜婷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3137号原告倪秀琴，女，1971年11月8日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告南京君东壹家食品有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：刘君，该公司总经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告工资1100元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，南京市高淳区人民检察院向本院发出支持起诉书。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京君东壹家食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告倪秀琴支付劳动报酬1100元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34967号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：陈基，男，汉族，1993年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告陈基经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金327369.88元、贷款利息19031.95元、罚息1549.41元、复利642.43元，合计348593.67元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年7月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担原告前期律师费3000元。3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告未作答辩。经审理查明：一、2019年6月5日，被告向原告申请信用贷款，被告填写并在尾部签名的《个人信用贷款申请书》约定：被告选择贷款的支付方式为受托支付，被告申请在贷款发放后立即转入受托人李某名下尾号为8796的中国工商银行账户。二、2019年6月12日，原告与被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第22345号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币40万元（以下均为人民币），额度期限从2019年6月12日起至2022年6月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率16.6%；贷款支付采取受托支付方式，具体委托支付对象由被授信人另行书面确定，被授信人在此不可撤销地授权授信人将受托支付金额从放款账户划入被授信人另行书面指定的账户；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按照罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。三、2019年6月12日，原告向被告发放个人信用贷款40万元（发放至被告委托的李某名下尾号为8796的工商银行账户内），贷款期限为2019年6月12日至2022年6月12日止，还款日为每月1日。四、被告自2020年4月起开始拖欠原告贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金327369.88元、贷款利息19031.95元、罚息1549.41元、复利642.43元，合计348593.67元。五、2020年7月23日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费3000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据均有原件佐证，且能够形成证据链，故对原告提交的证据本院均予采信。据此，原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2020年7月14日止的金额，具体为欠款本金327369.88元、贷款利息19031.95元、罚息1549.41元、复利642.43元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈基应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金327369.88元、贷款利息19031.95元、罚息1549.41元、复利642.43元（上述利息、罚息、复利计至2020年7月14日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告陈基应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元、财产保全费2277.96元，（原告均已预交），均由被告负担。原告已预交的受理费3287元、财产保全费2277.96元，均由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费3287元、财产保全费2277.96元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年十月十九日书记员  左雪贞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢690号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。被执行人：席学景，男，1970年2月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人席学景金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521刑初18号刑事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人席学景履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人席学景的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年十月十六日书记员  魏承静
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4986号 原告：杨定琼，女，苗族,1977年8月18日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：何露，贵州水西律师事务所律师。 被告：康开荣，男，苗族,1975年12月23日出生，住贵州省大方县。 原告杨定琼与被告康开荣同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨定琼到庭参加了诉讼，被告康开荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨定琼向本院提出诉讼请求：1.平均分割原、被告共同修建的位于贵州省大方县两层（上下层均为2间）约100平米的住房，由原告居住使用第一层两间住房，由被告居住使用第二层两间住房；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于1993年认识后恋爱,1994年共同生活在一起，双方于××××年××月××日生育长子康某1，于××××年××月××日生育长女康某2，至今没有补办结婚登记手续。共同生活后，被告经常对原告实施家暴，并对家庭和孩子不负责，对孩子和家庭不管不问，更有甚者，被告竟然背着原告出轨她人并与她人结婚，对被告的行为，原告不堪忍受，原告与被告之间已无感情可言，不可能继续再生活下去。共同生活期间，原告与被告共同修建了位于贵州省大方县间（上下层均为两间房屋）的砖混结构住房共同财产，除此之外，没有其他共同财产及债权债务。原告认为，原告与被告之间不存在婚姻关系，双方仅仅是同居关系，一方有权随时离开对方，但需处理子女抚养、析产分割事宜，现双方的两子女已经成年，依法不需要抚养。但考虑到共同修建的房屋为两层，每一层都有两间，比较适合分割，故原告根据有关法律的规定，特诉至法院，恳请判如所请。 被告康开荣经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：1.请求原告赔偿被告5万元，另加女儿的男朋友家拿过来的彩礼12万元，合计17万元。除赔偿外，女儿的彩礼钱原告必须拿出来归还女儿。2.诉讼费由原告承担。事实及理由：被告与原告于1993年认识，1994年共同生活在一起，××××年××月××日生育长子康某1，××××年××月××日生育长女康某2，至今双方没有补办结婚登记手续，被告和原告共同修建了位于贵州省大方县（上下住房均为2间）约100平方米的住房，其他没有共同财产。共同生活期间原告没有尽到一名合格的妻子，对于家庭不管不问。被告的日常生活及家庭一律由被告打理，由于考虑到这个家庭和孩子，被告该干活就干活，该打工就打工，这种生活重复了很多年。后原告打电话给我的姐姐说，原告已经找到一个男朋友，叫被告死了这条心，并在2020年2月份将女儿的12万彩礼全部拿走，原告已经一步步把被告推到这种地步，现在被告无话可说，只有一个要求，将上面所述的17万元判归被告所有。综上，原告的诉称是无理取闹，请求法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，作出公正判决。 经审理查明：原告杨定琼与被告康开荣认识后于1994年同居生活，于××××年××月××日生育长子康某1，于××××年××月××日生育长女康某2。双方在共同生活期间，于2001年1月16日办理了建设用地批准书、村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书，并在大方县的砖混结构房屋。后原告认为双方不存在婚姻关系，子女也已经成年，特向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，原、被告至今未办理结婚登记。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、户籍登记信息表复印件、建设用地批准书复印件、村镇规划建设许可证复印件、村镇规划选址意见书复印件、图片在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本案的审理焦点为:1.原、被告双方修建的位于大方县两层砖混结构房屋应如何分割；2.原告应否向被告支付17万元。 本院认为，原、被告同居生活期间在大方县的砖混结构房屋，系双方同居生活期间的共同财产。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，虽然原、被告未领取结婚证，但其同居生活期间修建的房屋应认定系双方的共同财产，因案涉房屋未办理所有权登记，本院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，原、被告未能就共同财产的分割达成一致意见，结合案涉房屋的建筑样式及结构分布，由被告康开荣管理使用房屋第一层，由原告杨定琼管理使用房屋第二层，通往房屋第二层的楼梯通道由双方共同管理使用较为合理。对于原告在庭审中主张分割的圈舍以及伙房，因原告提交的建设用地批准书、村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书中未载明建设范围包含圈舍及伙房，原告也未提供其他证据加以佐证，且被告在书面答辩中并未提及修建圈舍及伙房的事实，故在本案中不能认定原告主张分割的圈舍及伙房属双方的共同财产。但圈舍及伙房对房屋具有附属性，抑或实际存在可由房屋使用权人对其进行协商管理使用或另行主张权利，故在本案中不作处理。被告康开荣抗辩主张原告赔偿其50000元并退还女儿的彩礼120000元，经当庭询问其女儿康某2，并无120000元彩礼的事实，且被告康开荣未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告康开荣的上述抗辩主张不予支持。被告康开荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨定琼与被告康开荣同居关系存续期间共同修建的位于贵州省大方县，第一层由被告康开荣管理使用，第二层由原告杨定琼管理使用，通往房屋第二层的楼梯通道由双方共同管理使用； 二、驳回原告杨定琼的其他诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告杨定琼、被告康开荣各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年十月十六日 法官助理 谢   兰 书 记 员 谢兰（代）
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2307号罪犯王洪学，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年6月5日作出(2007)保刑初字第2005号刑事附带民事判决，以被告人王洪学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74364.12元。被告人王洪学不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）冀刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪学在2017年10月14日至2020年2月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯已履行附带民事赔偿人民币74364.12元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王洪学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26009号 东莞市麻涌镇对外经济发展公司、东莞白色乌托邦酒店有限公司、广东水乡无边文化创意发展有限公司： 关于申请执行人东莞市麻涌镇对外经济发展公司与被执行人东莞白色乌托邦酒店有限公司、广东水乡无边文化创意发展有限公司无因管理纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初6573号民事判决书】，因被执行人东莞白色乌托邦酒店有限公司、广东水乡无边文化创意发展有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执异61号 异议人:吉林市国新信用融资担保有限公司，住所地：吉林市船营区。 法定代表人：陈美英，经理。 委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 委托代理人：毛国林，该公司员工，男，1962年10月14日生，汉族，住所地吉林市船营区。 申请执行人：孟村，男，1961年4月14日生，汉族，住所地：吉林市船营区。 被执行人：王德军，男，1965年5月1日生，汉族，住所地：吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市万和文化传媒有限公司，住所地：吉林市高新区。 法定代表人：王德军，董事长。 本院在执行申请执行人孟村与被执行人王德军、吉林市万和文化传媒有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年12月16日作出（2019）吉0204执1279号执行裁定书，裁定：一、安装于火车站东广场北侧绿化带内的LED显示屏（自西向东第三块绿化带，靠花坛北侧）的所有权归申请执行人孟村（身份证号码：22××37）所有，该LED显示屏的所有权自本裁定送达买受人孟村时起转移；二、买受人孟村可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。吉林市国新信用融资担保有限公司（以下简称国新公司）向本院提出异议请求，请求本院撤销2019年12月16日作出的（2019）吉0204执1279号执行裁定书。 本院审查查明，国新公司与王德军、万和公司、张颖追偿权纠纷一案，认下以下事实：国新公司与万和公司签订了《反担保设备抵押合同》编号：20180055-1及《反担保保证合同》编号：20180055-3，约定万和公司以其位于吉林市火车站东广场北侧绿化带内全彩P16LED显示屏向国新公司抵押，双方在吉林市工商行政管理局吉林高新技术产业开发区分局办理了动产抵押登记等内容。本院于2019年12月16日作出（2019）吉0204民初4401号民事判决书，判决：一、被告吉林市万和文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市国新信用融资担保有限公司因履行保证责任支出的代偿款1,007,842.34元，并自2019年9月23日起至付清之日止按代偿款1,007,842.34元的日万分之六支付此款项逾期付款利息；二、被告王德军、张颖对上述代偿款本息承担连带清偿责任；三、被告吉林市万和文化传媒有限公司逾期不履行上述确定的给付义务，原告吉林市国新信用融资担保有限公司有权对被告吉林市万和文化传媒有限公司抵押的坐落于吉林市火车站东广场北侧绿化带内全彩P16LED显示屏折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告吉林市万和文化传媒有限公司、王德军、张颖于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市国新信用融资担保有限公司律师代理费4万元。该判决已生效。 孟村与被执行人王德军、吉林市万和文化传媒有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）吉0204执保118号民事裁定书，裁定查封万和公司位于吉林市火车站东广场LED显示屏的所有权；本院于2019年5月22日作出（2019）吉0204民初1593号民事调解书，调解：一、被告王德军于2019年7月15日一次性给付原告孟村借款本金人民币75万元整；二、被告王德军于2019年12月31日前一次性给付原告孟村借款本金人民币20万元、15万元、10万元、20万元、10万元的利息损失，利息损失按年利率24%标准计算，利息计算时间分别自2015年9月6日、2015年10月26日、2015年11月5日、2016年5月11日、2016年5月26日起至欠款还清之日止；三、如上述给付义务逾期未履行，由被告吉林市万和文化传媒有限公司承担连带给付义务；四、案件受理费5650元、保全费5000元，合计10,650元由被告王德军、被告吉林市万和文化传媒有限公司负担,于2019年12月31日前一次性给付原告孟村。该调解书生效后，因王德军、万和公司未履行调解书确定的义务，孟村向本院申请执行，本院立执行案号（2019）吉0204执1279号。在执行过程中，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对查封的吉林市火车站东广场LED显示屏进行拍卖，因无人竞买流拍，孟村以流拍价格接收该显示屏，本院作出（2019）吉0204执1279号执行裁定书，裁定：一、安装于火车站东广场北侧绿化带内的LED显示屏（自西向东第三块绿化带，靠花坛北侧）的所有权归申请执行人孟村,身份证号码：22××37）所有，该LED显示屏的所有权自本裁定送达买受人孟村时起转移；二、买受人孟村可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，国新公司在孟村申请查封LED显示屏之前已经与万和公司签订了反担保设备抵押合同，且双方在工商管理部门办理了动产抵押登记，国新公司在（2019）吉0204民初4401号民事判决书中取得了该LED显示屏的优先受偿权，故本案在对LED显示屏采取查封、评估措施后，拍卖时应优先偿还王德军、万和公司对国新公司的债权后，再对申请执行人孟村的债权进行受偿，本院拍卖流拍后径直裁定以流拍的价格（75万元）将该LED显示屏的所有权归孟村所有不妥，该裁定应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 撤销本院2019年12月16日作出（2019）吉0204执1279号执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  唐 妍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王思莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8951号 （2020）粤0402执恢1212号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、潘婷兰： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人潘婷兰银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人潘婷兰已自动履行完毕（2018）粤0402民初1030号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5180号原告：戴桂保，男，1985年7月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：程莉、王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：孙步牛，男，1971年5月20日生，汉族，住无锡市新吴区。原告戴桂保与被告孙步牛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂保及其委托诉讼代理人程莉、被告孙步牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴桂保向本院提出诉讼请求：1、判令孙步牛支付货款152130元及利息损失（以152130元为基数自2020年8月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由孙步牛承担。事实和理由：在2018年期间，孙步牛向戴桂保购买黄沙、水泥等货物。在2018年9月至10月期间，孙步牛出具欠条若干张，确认结欠戴桂保货款195130元。在2019年7月至9月期间，孙步牛陆续向戴桂保支付货款43000元，余款152130元至今未付。现戴桂保诉至法院，要求判如所诉。孙步牛辩称，其确实曾于2018年9月至10月期间签字确认结欠戴桂保货款195130元，并于2019年7月至9月期间支付戴桂保货款43000元。但孙步牛需要戴桂保提供2018年10月13日总金额68000元的欠条的相应送货清单供孙步牛进一步核算。本院经审理认定事实如下：在2018年期间，孙步牛向戴桂保购买黄沙、水泥等货物。在2018年9月至10月期间，孙步牛出具欠条若干张，确认结欠戴桂保货款195130元。在2019年7月至9月期间，孙步牛陆续向戴桂保支付货款43000元，余款152130元至今未付。以上事实，有当事人的陈述及戴桂保提供的欠条、微信付款记录截屏等证据在卷证实。本院认为，戴桂保主张孙步牛结欠其货款152130元逾期未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现戴桂保要求孙步牛支付货款152130元及逾期利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：孙步牛于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴桂保货款152130元及利息损失（以152130元为基数自2020年8月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元、财产保全费1295元，合计2966元（此款已由戴桂保预交），由孙步牛负担（戴桂保同意其预交的诉讼费2966元由孙步牛向其直接支付，本院不再退还，由孙步牛在本判决发生法律效力之日起十日内向戴桂保支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十月二十三日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受货款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1198号 中国电信股份有限公司天等分公司、陆怀神： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陆怀神的电信服务合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1425民初1192号民事裁定书，冻结被申请人陆怀神名下价值102.82元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月10日向本院申请解除保全，本院依职权解除上述保全措施，并作出（2020）桂1425民初1192号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人陆怀神名下银行、微信、支付宝账户内存款102.82元的冻结。 特此告知 联系人及联系方式：杨法官0771-3523442 二〇二〇年十月十五日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保266号 申请人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县天虹北路**。 负责人：何书乔，该行行长。 委托诉讼代理人：彭建、李宾，该行员工。 被申请人：孙浩，男，1999年2月17日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：孙爱军，男，1975年1月24日生，汉族，住址同上。 被申请人：曹朋，女，1978年10月17日生，汉族，住址同上。 申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙浩所有的坐落于睢宁县姚集镇府前街189号曼城佳苑1号楼1单元111室、112室的不动产两处，查封登记于被申请人孙爱军名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆，查封被申请人孙爱军、被申请人曹朋所有的坐落于睢宁县姚集镇郭卢村集东组87号“睢宁县姚集镇利军家庭农场”院内的仙鹤白米分级精选筛机2组（型号为：MMJS150X4）、永祥大米抛光机2组(型号为：CMC16X2)、永祥大米色选机2组(型号为：QR4)、永祥大米色选机1组(型号为：QR5)、栗元牌连体碾米机1组(型号为：LN300)、永祥砂辊碾米机4组(型号为：MNMS18X2C)、MGCZ60*20B型双筛体重力谷糙分离机1组、5HPX-20系列环谷物烘干机2组、5HPX-20T系列环谷物烘干机1组，并已提供资信担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙浩所有的坐落于睢宁县姚集镇府前街189号曼城佳苑1号楼1单元111室、112室的不动产两处；查封期限为三年；查封期间由被申请人孙浩负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于被申请人孙爱军名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由被申请人孙爱军负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 三、查封被申请人孙爱军、被申请人曹朋所有的坐落于睢宁县姚集镇郭卢村集东组87号“睢宁县姚集镇利军家庭农场”院内的仙鹤白米分级精选筛机2组（型号为：MMJS150X4）、永祥大米抛光机2组(型号为：CMC16X2)、永祥大米色选机2组(型号为：QR4)、永祥大米色选机1组(型号为：QR5)、栗元牌连体碾米机1组(型号为：LN300)、永祥砂辊碾米机4组(型号为：MNMS18X2C)、MGCZ60*20B型双筛体重力谷糙分离机1组、5HPX-20系列环谷物烘干机2组、5HPX-20T系列环谷物烘干机1组；查封期限为两年；查封期间由被申请人孙爱军、曹朋负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年十月九日 书记员  田 甜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初866号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人蒋某，男，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住广东省潮州市，户籍地四川省达州市渠县。2020年7月3日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月起，被告人蒋某伙同赖某、王某、谢某（均另案处理）等人，以可以帮助他人解封QQ账号、微信账号的方式先后骗取吴某（位于南京市.91元。其中，赖某、王某等人根据蒋某安排，在微博、最右等软件上寻找需要解封账号、微信账号的人，将蒋某使用的QQ账号推送给被害人；后由被告人蒋某谎称自己可以解封QQ账号、微信账号，需要支付解封费用、保证金、激活费、强制激活费、制造消费凭证、凑整数返还钱款等理由，要求被害人向其指定的支付宝账户转账；进入微信群内发红包，由赖某、王某、谢某等人收取红包；要求被害人通过QQ账号向其被封的QQ账号转账，在取得被害人QQ账号密码后，操作被害人的QQ账号，将上述钱款转账至自己账号。被告人蒋某与赖某、王某、谢某等人约定，找到被害人的分得诈骗金额的30%,帮忙收取赃款的分得诈骗金额的10%。具体事实分述如下： 1.2020年6月7日，被告人蒋某伙同赖某、王某、谢某等人，通过上述方式，以收取解封费用、保证金、激活费、强制激活费、制造消费凭证等费用为由，骗得吴某6435.35元，被告人蒋某分得其中4000元左右。 2.2020年6月16日，被告人蒋某伙同赖某，通过上述方式，以收取解封费用、激活费、强制激活费、凑整数返还钱款等为由，骗得林某1030元。 3.2020年6月21日，被告人蒋某通过上述方式，以收取编造解封费用、激活费、强制激活费、制造消费凭证等为由，骗得田某3028.38元。 4.2020年6月23日，被告人蒋某通过上述方式，以收取解封费、激活费、强制激活费等为由，骗得刘某500.18元。 5.2020年6月28日，被告人蒋某通过上述方式，以收取解封费为由，骗得胡某钱款50元。 6.2020年7月1日，被告人蒋某伙同王某，通过上述方式，以收取解封费为由，骗得于某50元。 2020年7月2日13时20分许，被告人蒋某在广东省潮州市，其归案后如实供述了上述事实。 案发后，赖某、王某、谢某分别退出1300、2000元、3080元，后由民警分别发还被害人吴某、林某6080元、300元。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押及发还清单、QQ及微信聊天记录、转账记录、情况说明等书证，证人赖某、王某、谢某、李某的证言，被害人吴某、林某、田某、刘某、胡某、于某的陈述，检查笔录、搜查笔录、提取笔录等笔录以及被告人蒋某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系与他人共同犯罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）。 二、责令被告人蒋某退出人民币4713.91元，发还涉案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋宇燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18083号原告：上海霞然电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张洪霞，经理。委托诉讼代理人：邱厚木,北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海凡贸信息系统科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：屈春光，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海霞然电子设备有限公司与被告上海凡贸信息系统科技发展有限公司、屈春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海霞然电子设备有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海霞然电子设备有限公司撤诉。案件受理费人民币1,083元，减半收取计541.50元，由原告上海霞然电子设备有限公司负担。审判员  程伟忠二〇二〇年十月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10817号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：齐飞飞，女，1988年8月29日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告齐飞飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐飞飞于2019年5月5日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告齐飞飞偿还原告借款本金57,505.89元、利息、罚息2,749.68元、复利95.51元，合计60,351.08元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告齐飞飞赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告齐飞飞经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年5月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐飞飞签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：72,000元；3.借款期限：36个月，自2019年5月5日起至2022年5月5日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告齐飞飞尚拖欠贷款本金57,505.89元、利息5,569.12元、罚息及复利352.45元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告齐飞飞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告齐飞飞未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告齐飞飞偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与齐飞飞于2019年5月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告齐飞飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金57,505.89元、利息5,569.12元、罚息及复利352.45元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告齐飞飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，减半收取679.5元、保全费624元，均由被告齐飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6363号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，系该公司员工。被告：李宝卫，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告李宝卫金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人齐娜到庭参加诉讼，被告李宝卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39845.23元，以及自2020年7月20日起至2020年7月22日止的罚息（以本金39861.62元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算）；自2020年7月23日起至实际付清之日止的罚息（以本金39845.23元为基数，按月利率7.6125‰计算）、复利（以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告本金39845.23元及罚息、复利（罚息以本金39845.23元为基数自2020年7月21日起至实际清偿之日止按月利率7.6125‰计算，复利以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算）。事实与理由：2019年1月4日，原、被告签订《个人借款合同》，约定自2019年1月4日至2020年1月3日，被告李宝卫向原告借款40000元整，月利率5.075‰，并对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。原告依约发放了借款，被告未能依约清偿。李宝卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年1月4日，李宝卫向德州农商行申请并签订《个人借款合同》，约定借款种类为个人信e贷（信用），借款金额4万元，借款期限为2019年1月4日至2020年1月3日，借款年利率6.09%（月利率5.075‰），逾期罚息为借款利率上浮50%，对应付未付的利息计收复利。二、履行情况：2019年1月4日，德州农商行依约向李宝卫发放4万元贷款，李宝卫未能按约支付本息，仅偿还本金154.77元，尚欠本金39845.23元，累计支付利息4486.09元，该利息总额系截至2020年7月20日前的应付利息额，尚欠自2020年7月21日起的罚息和复利。综上所述，原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，系有效合同。被告李宝卫未按约履行还款义务，构成违约。原告德州农商行的诉求，于法有据，应予支持。李宝卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宝卫于判决生效后七日内偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金39845.23元及罚息、复利（罚息以本金39845.23元为基数自2020年7月21日起至实际清偿之日止按月利率7.6125‰计算，复利以应付未付利息为基数，按月利率7.6125‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计398元，由李宝卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十月二十九日书记员  李思苇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民特367号申请人：申咏梅，女，汉族，1974年10月13日出生，住沈阳市于洪区。被申请人:申恩来，男，汉族，1972年2月21日出生，住沈阳市东陵区。申请人申咏梅申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人申咏梅诉称：1、请求法院宣告申恩来失踪；2、指定申咏梅为失踪人申恩来的财产代管人。事实与理由：失踪人申恩来系原告申咏梅的哥哥，1989年父亲申朋昌与母亲陈桂英离婚，儿子申恩来18岁由父亲抚育，女儿申咏梅十六岁由母亲抚育，离婚后申恩来在1990年6月份离家出走至今30年音讯皆无，深井子派出所也查不到申恩来下落，所能查到的身份证，户口本都停留在18岁状态，没有使用，户口本显示未婚，下落不明，2017年12月10日，母亲陈桂英去世，2018年5月14日父亲去世，父母都去世，哥哥找不到，母亲留下2,000年购买的一处回迁安置房，现申恩来失踪，房屋无法过户，公证处要求提供法院裁定申恩来的失踪证明，指定申咏梅为失踪人申恩来的财产代管人房屋才能办理继承公证，给予过户，因此请求法院宣告申恩来失踪，出具判决证明，并指定申咏梅为失踪人申恩来的财产代管人，请求法院根据以上情况作出裁定。经审理查明，下落不明人申恩来，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区，身份证号2101121972********，系申请人申咏梅的哥哥。申恩来于1990年离家出走，至今未归。申请人申咏梅申请宣告申恩来死亡后，本院于2020年7月30日在《人民法院报》刊登寻找申恩来的公告，法定公告期为三个月，现已届满，申恩来仍然下落不明。本院认为，申恩来于1990年走失，经过家人寻找后至今没有音讯。鉴于申恩来离家已经二十多年，沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所于2017年12月22日出具《情况说明》载明“2017年12月22日申咏梅身份证号（2101121974××××××××）来我所核实申咏梅哥哥申恩来（身份证号2101121972********）走失多年，民警经工作走访核实申恩来已走失27年，情况属实”本院发出寻找申恩来的公告三个月届满后，申恩来仍然下落不明，其姐姐申咏梅申请宣告申恩来失踪，符合法律规定，可以依法宣告申恩来失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告申恩来失踪。指定申咏梅为失踪人申恩来的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  苏丽娟二〇二〇年十月二十九日书记员  程馨漪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1313号申请执行人：潘国庆，男，1982年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：魏祥林，男，1957年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张海林，男，1971年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人潘国庆申请执行被执行人魏祥林、张海林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4061号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告魏祥林限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘国庆借款37000元，并承担从2019年7月29日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告张海林对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告魏祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日受理。本院在执行申请执行人潘国庆申请执行被执行人魏祥林、张海林民间借贷暨保证合同纠纷一案中：1、2020年7月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、2020年7月3日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年10月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人魏祥林名下银行存款3840.42元、被执行人张海林名下银行存款476.37元、1472.26元，合计1948.63元、被执行人张海林名下网络资金519.0元、本院均予以冻结、扣划，扣除本案执行费485元后余款已发放申请执行人。被执行人张海林、魏祥林名下银行存款、网络资金在本院冻结、扣划完毕后均未见显额变动，故本院分析认为被执行人张海林、魏祥林暂未使用银行、网络资金账户。3、2020年10月19日，本院执行人员到被××人××海××户籍地滨海县界牌居委会调查走访，被执行人张海林所在地村组干部表示被执行人张海林长期不在家，家中连房屋都没有，无可供执行的财产，其人也不知道在什么地方。本院另到被××人××户籍地××镇××街调查走访，被执行人魏祥林所在地村组干部表示此人也常年不在家，和所在村组无联系，无法协助本院查找被执行人魏祥林。4、2020年10月28日，经申请执行人潘国庆申请，本院经审查后依法将被执行人魏祥林、张海林纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。5、2020年10月28日，本院分别就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人潘国庆本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人、被执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人魏祥林、张海林银行、网络资金账户本院已冻结、扣划，扣除本案执行费用余款已发放申请执行人。未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月十八日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1082执3595号之九申请人陈宇航与被执行人于淑英、陈霞继承纠纷一案,被执行人于淑英、陈霞应协助申请人陈宇航办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局崖头所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1815号 上诉人（一审原告）：谭化高,男，1974年10月17日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（一审被告）：匡忠成，男，1957年11月8日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人谭化高因与被上诉人匡忠成健康权纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初432号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人谭化高预交的二审案件受理费1002元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周先秀 书 记 员  徐地梅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终420号 原公诉机关金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱小平，男，1975年12月19日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住金华市金**。2020年5月25日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人朱小平犯交通肇事罪一案，于2020年7月22日作出（2020）浙0703刑初228号刑事判决。原审被告人朱小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员彭中、冯丹出庭履行职务，上诉人朱小平及其辩护人段咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年10月13日4时40分许，被告人朱小平驾驶浙Ｇ3××××号小型面包车行驶至金华市金东区二环东路与Ｇ235国道交叉路口时，与行人即被害人宋某发生碰撞，造成宋某经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人朱小平报警并在事故现场等候交警处置。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。 经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人朱小平承担本次事故的全部责任，被害人宋某不承担本次事故的责任。 2019年10月25日，被告人朱小平已支付被害人家属交通事故赔偿款五万元整。 原判认为，原审被告人朱小平的行为已构成交通肇事罪，朱小平有自首、自愿认罪认罚、赔付被害人家属部分经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处朱小平有期徒刑一年。 朱小平上诉及其辩护人辩护称，上诉人朱小平已与被害人家属达成赔偿协议并兑付赔偿金，取得被害人家属的谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并宣告缓刑。 金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。原判结合原审被告人朱小平的自首、认罪认罚以及赔偿等情节，对朱小平的量刑并无不当，朱小平提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。鉴于上诉期间朱小平与被害人家属积极协商并予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，可以对朱小平宽缓处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人朱小平犯交通肇事罪的事实，有证人钱某1、钱某2的证言，道路交通责任事故认定书，交通事故责任认定会议记录，尸检报告，金华市公安司法鉴定中心检验报告，浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定报告，酒精含量检验鉴定，道路交通事故现场勘查笔录及照片，全国常住人口信息，破案经过，接警信息，居民死亡医学证明书，血样提取登记表，接收证据清单，暂扣车辆交接凭证，车辆返还凭证，车辆信息资料，收条以及朱小平的供述等证据证实，上述证据均经一审法院开庭出示、质证，本院审查后予以确认。 另查明，二审期间，原审被告人朱小平赔偿被害人家属人民币104555元，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿被害人家属人民币295445元。连同一审期间朱小平赔付的人民币5万元，被害人家属共获得赔偿款人民币45万元。被害人家属出具谅解书对朱小平予以谅解。以上事实，有协议书、谅解书、银行转账凭证以及金华市金东区人民法院民事调解书等证据予以证实，上述证据均经二审开庭出示、质证，本院审查后予以确认。 本院认为，被告人朱小平违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，根据被告人朱小平的犯罪行为、危害后果、自首以及赔偿等情节，所作量刑并无不当。被告人朱小平及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员就此所提意见成立，本院予以支持。鉴于二审期间，被告人朱小平和被害人家属达成赔偿协议并兑付赔偿金，取得被害人家属的谅解，可对被告人朱小平再予从轻处罚并适用缓刑。被告人朱小平及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出对被告人朱小平宽缓处罚的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、维持金华市金东区人民法院（2020）浙0703刑初228号刑事判决对原审被告人朱小平的定罪部分，撤销量刑部分。 二、原审被告人朱小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 赵 荔 审 判 员 应 俊 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 徐海璐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1901号原告：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津**东泥沽。诉讼代表人：王秀锦。委托诉讼代理人：李怡男，天津允公律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路**。负责人：李咸群，局长。原告天津宝成机械集团有限公司与被告天津市规划和自然资源局津南分局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告天津宝成机械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还新增建设用地土地有偿使用费10785488元；2.请求依法判令被告向原告返还征地管理费404456元；3.请求依法判令被告向原告返还耕地开垦费1706290元；4.请求依法判令被告向原告返还耕地占用税1245591.7元；5.请求依法判令被告向原告返还土地测量费129791.28元；6.请求依法判令被告向原告返还以上各笔费用计算至实际支付之日的利息（暂计至2020年9月24日为10540118.12元）；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，原告通过挂牌出让方式以4436万元取得津南区双桥河开发区面积为132014.05平方米编号为津南（挂）G2008-35号宗地国有建设用地使用权，并在2008年8月26日原告与天津市国土资源与房屋管理局津南区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》并足额缴纳土地出让金。原告此前按照津南区双桥河镇政府要求，向天津市国土资源与房屋管理局津南区国土资源分局缴纳了新增建设用地土地有偿使用费10785488元、征地管理费404456元、耕地开垦费1706290元、耕地占用税1245591.7元、土地测量费129791.28元。根据《天津市经营性土地出让成本及政府净收益管理办法》，土地出让金中已包含了新增建设用地土地有偿使用费、征地管理费、耕地开垦费、耕地占用税、土地测量费，原告在足额缴纳土地出让金的同时又按照政府要求缴纳了上述款项，属于重复性收取费用，应当予以返还。现因机构改革，原天津市国土资源与房屋管理局津南区国土资源分局已被撤销，其职能由被告行使，故诉来贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告存在违法重复收费的情形，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告天津宝成机械集团有限公司的起诉。案件受理费165859元，退回原告天津宝成机械集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 史 东审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二〇年十月三十日书记员 苏彦文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21412号原告：周新生，男，汉族，1938年2月20日出生，住郑州市金水区。被告：白德军，男，汉族，1970年5月21日出生，住河南省新密市。原告周新生诉被告白德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新生到庭参加诉讼，被告白德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息94000元（2020年9月7日以后的利息以20万元为基数，月利率2%，另计至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.实现债权的全部合理费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日被告向原告借款20万元，借款从2018年4月8日起止2018年10月7日，约定月息2%。原告通过银行转账给被告21万。先后共收到利息22000元后，没有再收到被告利息和本金。2018年4月8日在被告帮助下以原告房产抵押向董小允借到50万，月息2%，期限从2018年3月27日起止2018年9月26日。被告作为该50万元借款的担保人。董小允通过银行转账支付原告50万，原告将其中20万元借给被告，被告向原告出具了借条收条字据。2018年11月左右与被告联系不上，按身份证地址找到被告的家，没有找到被告。目前原告欠董小允的50万本金和大部分利息都无力偿还。在借款期间被告跑前跑后很辛苦，认为被告是个好人，就没要任何报酬和抵押。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告白德军未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月28日，原告向董小允借款50万元，借款期限自2018年3月28日至2018年9月27日，借款利率为月利率20‰，被告为原告与董小允的借款提供担保。2018年4月8日，被告向原告借款，被告向原告出具借据，载明：今借到周新生人民币20万元，借款期限为6个月，自2018年4月8日至2018年10月7日。2018年4月10日，原告向被告转账21万元。后被告向原告出具收据，载明：今收到周新生人民币20万元，期限自2018年4月8日至2018年10月7日。庭审中，原告称其转给被告共计21万元，本次起诉主张借款金额为20万元。原告认可被告偿还利息22000元，利息计算方式为月利率20‰。本院认为，合法的债务应当偿还。原告周新生主张与被告白德军之间存在借款关系，并提交借条、收据、银行转账流水明细等证据予以佐证，双方债权债务关系明确，本院对原告周新生与被告白德军的借款关系予以确认，借款本金为20万元，被告白德军应当承担清偿责任。关于原告周新生主张的利息，原告周新生称与被告白德军约定利息为月利率2%，原告周新生向被告白德军出借款项来源于原告周新生向董小允的借款，庭审中原告周新生称被告偿还利息22000元并提交相应的银行流水予以佐证，本院采信原告周新生关于利息的事实陈述。因借款发生时间及《借条》签订时间均在2019年8月20日之前，故应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即应自2018年4月10日起按照年利率15.4%的标准计付，被告白德军已经偿还的22000元利息应予以扣除。原告周新生主张的利息中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白德军于本判决生效后十日内偿还原告周新生借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2018年4月10日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止，被告白德军已偿还22000元利息应从中予以扣除）；二、驳回原告周新生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，由被告白德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十月二十三日书记员  胡利平
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4641号 原告：吴兴织里余幼林纺织品经营部，经营场所浙江省湖州市织里镇织里北路**，系个体工商户。 经营者：余幼林，男，汉族，1967年10月31日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：刘建军，男，汉族，1971年10月5日出生，住址安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 原告吴兴织里余幼林纺织品经营部与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴兴织里余幼林纺织品经营部的委托诉讼代理人郑利锋，被告刘建军的委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴织里余幼林纺织品经营部起诉称：2013年10月24日至2013年12月15日，原告吴兴织里余幼林纺织品经营部与被告刘建军共发生了11笔布料买卖业务，交易价款为12334元，后被告未支付货款，以致纠纷成诉。为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.被告支付原告货款12334元；2.要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息，要求支付至实际清偿日止；3.被告承担本案诉讼费用。 刘建军答辩称：1.2013年期间吴兴织里余幼林纺织品经营部与刘建军之间发生的11张天美针纺送货码单及签名属实，但被告在2013年底已经结清全部货款；2.2013年发生的货款，原告在2014年与被告的交涉中及至起诉之前的时间中一直未向被告进行催讨，已经过了本案的诉讼时效；3.原告仅向法庭提交了送货单，该证据可以证明双方的买卖合同法律关系，但该送货单不能直接证明被告拖欠货款，原告应进行证据补强，否则达不到证明效果。 本院经审理，认定事实如下：2013年10月24日至2013年12月15日期间，原告吴兴织里余幼林纺织品经营部与被告刘建军之间存在布料买卖往来，共发生11笔业务，货款合计12334元，后被告未支付货款，以致纠纷成诉。 上述事实，由吴兴织里余幼林纺织品经营部提交的天美针纺送货码单并结合原、被告当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：2013年10月24日至2013年12月15日期间，原告吴兴织里余幼林纺织品经营部与被告刘建军之间存在布料买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。刘建军在庭审中对货款12334元的事实认可，但抗辩其后续已结清该货款，因其提交的录音证据不能证明其主张，经本院当庭司法释明，告知被告现有证据不足，若确实存在货款已结清但无留下证据的情形，可在十日内向公安机关报案，并向本院提交公安立案通知书，但期限届满后被告未能提交，故被告的抗辩本院不予采信。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，从证据显示双方没有明确约定货款的支付期限，故被告抗辩本案超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的送货单证明双方之间存在的买卖关系及原告为履行合同所提供货物的品种、数量、价款等事实，则被告应履行相应的付款义务，现被告抗辩称原告提供证据不能证实被告拖欠的货款，本院不予采纳。现吴兴织里余幼林纺织品经营部主张刘建军支付货款12334元并要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉日起至实际清偿日止的逾期付款利息，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告刘建军应支付原告吴兴织里余幼林纺织品经营部货款12334元，并以12334元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算支付自2020年9月8日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元，减半收取54元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 费为民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 钱涧英 书 记 员 史 倩 ?
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19840号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：乔丽娜，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告乔丽娜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2766号 原告：黄文锋，男，汉族，1993年9月14日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。 委托诉讼代理人：郑承谋，北京德恒（南昌）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：刘志勇，北京德恒（南昌）律师事务所律师，特别代理。 被告：熊冬冬，男，汉族，1987年4月17日出生，江西省南昌市人，现住江西南昌市新建县。 原告黄文锋与被告熊冬冬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文锋及其委托诉讼代理人刘志勇、郑承谋，被告熊冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告履行的保证债务380000元及利息21913.33元（暂计至2020年8月14日，实际利息以本金380000元为基数，按年利息6%计算，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月6日，被告因需要资金周转向温剑平借款500000元，并于当日向温剑平出具借条，约定2019年8月17日一次性全部还清。2019年8月7日，温剑平通过银行转账向被告给付借款487000元，由原告提供连带保证责任。借款期满后，被告未曾偿还借款，温剑平在向被告索要无果后，要求原告承担保证责任，原告于2019年9月3日向温剑平履行380000元保证债务。温剑平于当日向原告出具一张收条，载明原告履行了保证责任。原告在履行保证债务后，多次向被告进行追偿，被告置之不理。 熊冬冬辩称：不同意原告的诉讼请求。1.借温剑平487000元是事实，事后曾经归还过他18万元左右，但是温剑平只承认归还了12万元左右，剩下的6万元左右温剑平说我没有及时归还他的借款给他购房造成了损失；2.如果原告已经履行了代为偿还380000元借款的保证义务，则应提交向温剑平支付该380000元的凭证；3.原告邀请我来宁都投资经营沙场，经营过程中我怀疑原告有贪污、洗钱等嫌疑，要求原告提供2019年5月30日至2019年12月30日的全部银行流水及微信支付宝的交易记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2019年8月6日，被告向温剑平出具借条，约定向温剑平借款500000元，2019年8月17日一次性还清，并由原告作为担保人。次日，温剑平通过银行向被告转账487000元。因被告未能按约清偿温剑平的借款，2019年9月3日，作为保证人的原告通过支付宝、银行转账，向温剑平清偿380000元。但被告未将原告为其代偿的380000元返还给原告。 本院认为：原告作为被告与温剑平间借贷关系的担保人，已代被告向温剑平清偿债务380000元。依照法律规定，原告有权向被告追偿。但原告诉请被告支付利息，因没有约定或法定的依据，本院不予支持。原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称对温剑平的欠款未达380000元的辩解意见，因未提交还款的支付凭证佐证，本院不予采纳。被告辩称原告在经营沙场期间，有贪污、洗钱等行为，与本案无关，被告可依法向法律授权的机关举报。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，判决如下： 一、被告熊冬冬在判决生效后十日内偿还原告黄文锋代其向温剑平清偿的借款380000元； 二、驳回原告黄文锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7329元，由被告熊冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  伊 婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2112号之一 申请执行人：刘某，男，1998年01月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吕某，女，1997年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘某申请执行其与吕某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4724号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吕某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吕某银行的存款61514元。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 缪军
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4788号原告：金海丹，男，1975年12月28日生，汉族，住启东市。被告：周国兴，男，1966年2月15日生，汉族，住启东市。原告金海丹与被告周国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海丹向本院提出诉讼请求：要求被告归还其借款111000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金分别于2016年6月18日、2019年2月10日向原告借款100000元、11000元，合计111000元。其后经原告多次催要未果，故成讼。被告周国兴辩称，对原告的诉请并无异议，我是借原告111000元，已经好多年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告原来从事海鲜生意。被告原经营饭店。原、被告曾有业务往来。因经营资金需要，2016年6月份、9月份，被告分别向原告借款现金40000元、60000元。2016年6月18日，被告向原告出具借条一份，“今借到金海丹人民币拾万元正（100000.00）”。后被告周国兴因欠他人借款产生诉讼而被冻结工资卡，被告又陆续向原告零星借款，2019年2月10日，被告向原告出具了借条，“今借到金海丹人民币壹万壹仟元正”。上述借款被告均未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告合计向原告借款111000元的事实，由原告提供借条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认，被告应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周国兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金海丹借款人民币111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元（原告已预交），由被告周国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 王 珊 珊二〇二〇年十月十二日法官助理 见习施青书 记 员 黄 佳 颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2784号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《擦肩而过》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1353号 申请执行人：景泰县兆屏家电超市，住所地：甘肃省景泰县。 经营者：沈茂霞，女，汉族，1970年4月15日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：张渭河，男，汉族，1984年1月16日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人景泰县兆屏家电超市与被执行人张渭河买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年1月13日作出（2020）甘0423民初265号民事调解书，确定被执行人张渭河支付申请执行人景泰县兆屏家电超市电器款10000元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人张渭河于2020年10月20日偿还2000元，剩余欠款于2021年1月28日前全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1353号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的， 对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  万汶新
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审215号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人职峰杰，男，汉族，1999年1月20日生，现住获嘉县。2020年10月21日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第168号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1007770041公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月21日8时40分，被执行人职峰杰驾驶豫Ａ×××**号小型客车，在修武县斗武路实施机动车逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四款的规定，于2019年12月21日做出410821-1007770041号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人职峰杰罚款200元；职峰杰逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计200元，共计400元。因职峰杰法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007770041号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007770041号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆