湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民申13号申诉人（原审原告）：长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路**社区服务大楼**，统一社会信用代码：914301040919858877。法定代表人：黄永科。未到庭。委托诉讼代理人：汤拓，男，1992年4月12日出生，该公司员工，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：石想成，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省新邵县。被申诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司（以下简称：独城分公司），住，住所地江西省高安市独城镇工商路**/div>负责人：肖春梅。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：禹金江，男，汉族，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申诉人（原审被告）：禹金梧，男，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省新邵县。被申诉人（原审被告）：周琼，女，汉族，1990年2月28日出生，住湖南省新邵县。被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所，住所地江西省高安市桥北路**div>法定代表人：李鸿基，经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。申诉人（原审原告）长沙宝骏巴士有限公司因与被申诉人（原审被告）石想成、江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司、禹金江、禹金梧、周琼、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初4854号民事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙宝骏巴士有限公司申诉称：1、请求判决撤销贵院作出的（2019）湘0104民初4854号民事判决；2、请求依法改判江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司与被申诉人石想成、禹金江、禹金梧、周琼对申请人的损失承担连带赔偿责任；3、请求依法改判中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内优先理赔；4、请求六被申诉人承担本案的再审费用。事实和理由：申请人与被申诉人机动车交通事故责任纠纷一案，原审判决因认定被申诉人禹金江与被申诉人江西瑞州汽运集团恒职驰汽运有限公司独城分公司之间系融资租赁关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定判定被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司不承担赔偿责任。但本案判决生效后，申请人从江西省宜春市高安市公路运输管理所查知肇事车辆的道路交通运输证和经营许可证登记的户主均为被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司，且其有效期均截止于2016年10月9日，同时高安市公路运输管理所就上述情况提供了一份证明文件。因《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条明确禁止转让、出租道路运输车辆营运证，再结合被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司并无经营融资租赁业务的资质、及肇事车辆的交强险、商业险均系以被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司名义投保的事实，申请人认为，该证明文件足以证明被申诉人禹金江系以被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司的名义从事运输服务工作，被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司与被申诉人禹金江并非融资租赁关系，而是挂靠关系，应对本案的赔偿与禹金江承担连带责任。同时，被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司作为肇事车辆的投保人和被保险人，在本案原审时并未到庭，以致法庭无法查明被申诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司是否对保险合同约定的免责条款尽到提示说明的义务，而是否尽到提示说明的义务直接影响到申请人作为交通事故受害人的损失能否得到赔偿，甚至不排除被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司因以租赁形式掩盖挂靠事实，而无视事故受害人权益，与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司串通以免除被申诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿义务的可能性。因此，江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司是否承担赔偿义务直接影响其举证积极性，但该不利后果不应由申请人承担，故请求法庭在查明案件事实的基础上判决中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险范围内优先理赔。综上，申请人认为，原审判决认定被申诉人禹金江与被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司之间系融资租赁关系应属事实认定错误，申请人提供的新证据足以推翻原判决，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院申请再审，望裁如所请。被申诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司提交意见称：一、申请人宝骏公司申请再审超过法定期间，法院不应受理。申请人宝骏公司与我公司等机动车交通事故纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年9月10日作出一审民事判决。2020年9月1日，我公司才收到法院送达的再审申请书和传票。再审申请书的落款时间为2020年6月10日。民事诉讼法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”可见，宝骏公司申请再审明显超过了6个月的法定期间。二、我公司与被申诉人禹金江是车辆融资租赁合同关系。1、我公司不是独立法人，是江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司的分公司，恒驰汽运有限公司具有汽车融资租赁服务的经营范围。我公司作为分公司，经总公司许可，可以依法从事汽车融资租赁服务业务。因为我公司的行为就是代表总公司的行为，法律责任最终由总公司承担。2、2013年12月16日，我公司与禹金江签订了一份《汽车融资租赁合同》。根据合同约定，我公司将赣ＣＫ××**／赣Ｃ××**重型半挂车租赁给禹金江；租赁期限为6年，自2013年12月16日起至2019年12月15日止。三、我公司与禹金江不存在车辆挂靠经营的合同关系。车辆挂靠经营是指挂靠人以被挂靠人的名义对外从事货物运输经营活动，被挂靠人也同意挂靠人以自己的名义从事货物运输经营活动。我公司与禹金江不存在车辆挂靠形式的经营关系。1、从合同约定看：汽车融资租赁合同第一条、第七条、第十六条约定，车辆是依据承租方的选定由出租方购买，再以融资方式租给承租方，租赁期间，租赁汽车由租赁方完全占有和使用，但必须合法经营和使用；租赁期间，租赁汽车的所有权归出租方所有；租赁期满，承租方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归承租方，并办理过户手续。由此可见，租赁期间，承租人是独立、自主地从事货物运输活动，而不是挂靠出租方汽运公司，并以出租公司的名义对外经营。2、从经营事实看：租赁期间，禹金江经营货物运输业务，我公司从未提供委托书、介绍信或盖有公司印章的空白运输合同等手续给禹金江，以方便禹金江开展运输业务。事实上，禹金江也从未以我公司的名义从事公路货物运输活动。3、从本案的实际情况来看：我公司融资租赁给禹金江的车辆是赣赣ＣＫ××**赣赣Ｃ××**型半挂车。而交通事故发生时，禹金江将该车的牌照套用为赣Ｃ赣ＣＧ××**Ｄ湘Ｄ××**此可见，禹金江在对外从事货物运输业务时并没有借用我公司的名义，挂靠我公司经营。四、对交通事故的发生，我公司没有过错，无赔偿责任。租赁期间，租赁汽车由禹金江完全占有和使用，独立、自主地从事货物运输活动。根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”我公司对交通事故及损害后果的发生无过错，不应承担赔偿责任。五、本案申请人和被申诉人都涉及到有限公司，申请人应当向原审法院的上一级法院申请，申请不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求法院裁定驳回申诉人的再审请求。被申诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提交意见称：1、我司认为申请人申请超过法律规定6个月期限，同时本案当事方涉及公司和当事人，申请不符合法律规定，请求法院驳回申请。2、涉案车辆赣ＣＫ赣ＣＫ××**发生时没有依法年检上路，驾驶员在发生事故后逃逸。上述行为均是法律及行政法规依法禁止的规定，结合我司在一审的证据以及保险法司法解释规定，在本案中我司依法仅在交强险范围内赔偿责任，商业险无需承担责任，相关间接损失按照合同条款约定，我司不承担赔付责任。经审查，2020年5月21日高安市公路运输管理所《证明》：兹证明赣ＣＫ赣ＣＫ××**机号：Ｂ1003819）重型半挂牵引车在我所登记的道路运输证号为赣交运管直字360983894507，经营许可证号为××，该车登记户主为江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司。证明单位处由高安市公路运输管理所盖章。同时附有江西省道路运政管理信息系统查询电脑截屏，业务名称：江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司。车牌号：赣ＣＫ赣ＣＫ××**人（原审原告）长沙宝骏巴士有限公司依据上述新证据向本院申诉，认为原审判决认定被申诉人禹金江与被申诉人江西瑞州汽运集团恒驰汽运有限公司独城分公司之间系融资租赁关系应属事实认定错误，申请人提供的新证据足以推翻原判决。被申诉人独城分公司认为，本案涉及到有限公司，申请人应当向原审法院的上一级法院申请再审。本院认为，因本案当事人双方不为公民，一方人数未达到众多（一般十人以上），被申诉人的辩论意见本院予以支持。申诉人可以依法向上一级人民法院申请再审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长沙宝骏巴士有限公司的申诉。审判长 郭 曙审判员 孟 亮审判员 许朝阳二〇二〇年十月十九日书记员 李 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。