河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5418号 上诉人（原审被告）：丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史卫东，男，1977年12月9日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原审被告：河北鸿福新材料科技有限公司，住所地任丘市雁翎工业区。 法定代表人：丁小雪，职务经理。 上诉人丁忠基因与被上诉人史卫东、原审被告河北鸿福新材料科技有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依 —2— 法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁忠基上诉请求：一、请求依法撤消任丘市人民法院（2019）冀0982民初2450号民事判决，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人145.25万元，利息已计算至2019年5月4日，争议金额34.49万元；二、一、二审对应的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉请要求上诉人偿还借款本金150万元，利息67万元（利息自2016年7月4日至2019年5月4日）。上诉人已于诉前分期偿还了13.5万元、10万元、11万元、10万元、10万元、50万元，共104.5万元，庭审中被上诉人只认可上诉人偿还的13.5万元，对上诉人其他还款一律否认。上诉人认为已认可的13.5万元应在偿还当期利息后剩余部分偿还本金，既剩余本金149.25万元；上诉人偿还的其他款项91万元，其中20万元上诉人认可通过另行诉讼解决，但一审中被上诉人否认还款71万元的事实，并按借款金额150万元计算利息67万元，因此上诉人偿还的71万元应在偿还上诉人主张的利息67万元后剩余部分4万元偿还本金，最终本金剩余145.25万元，利息已自2016年7月5日计算至2019年5月4日。上诉人认为一审法院计算错误，请二审法院在查清案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 史卫东答辩称，一审人民法院认定事实清楚适用法律正确，本案中借款及利息应按照法院认定的数额计算。 河北鸿福新材料科技有限公司未出庭，亦未提交书面答辩 —3— 意见。 史卫东向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还借款1500000元；2、判令被告给付借款利息670000元（按月利率2%从2016年7月4日计算至2019年5月4日，以后顺延至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月4日，被告丁忠基、鸿福公司向原告史卫东借款1500000元，二被告为与原告出具借条，借条载明“借史卫东款壹佰万元（其中现金陆拾贰万元、承兑叁拾捌万元，小计壹佰万元整，利息3分）。另伍拾万元承兑按月息2.5分，两计壹佰伍拾万元，时间1-3个月，到期本息全部归还现金”。被告丁忠基在欠条上签字按手印，被告鸿福公司在借条上盖章确认。庭审中，原、被告均认可2016年7月4日被告鸿福科技有限公司法定代表人丁小雪偿还原告135000元；2017年5月27日，被告河北鸿福新材料科技有限公司法定代表人丁小雪偿还原告100000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、承兑汇票中国人民银行转账明细及农信银行签购单，被告提供银行转账记录的等证据证实。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告丁忠基、鸿福公司向原告史卫东借款1500000元，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告丁忠基辩称鸿福公司借款时没有人到场，也没有委托其办理，更没有共同借款的意思，款项由丁忠基用以其他 —4— 公司经营，鸿福公司不应当承担责任。经查，该借条中加盖有鸿福公司公章，且该公司法定代表人丁小雪多次向原告还款，应能认为被告丁忠基与鸿福公司为共同借款人，被告丁忠基的该项辩解意见不予采纳。依据欠条的约定，至该笔借款约定到期限届满日即2016年7月4日，发生利息127500元（1000000元×月利率3%×3个月；500000元×月利率2.5%×3个月），当日被告鸿福公司法定代表人丁小雪偿还原告135000元后，尚余7500元（135000元－127500元），应作为偿还本金，故本金剩余1492500元（1500000元－7500元）。以1492500元为基数，按照月利率2%自2016年7月5日计算2019年5月4日，应发生利息1014900元（1492500元×月利率2%×34个月）。被告辩称2017年1月27日通过中间人文武还现金100000元，2017年6月6日以银行承兑汇票的方式偿还原告100000元，均没有提供证据证实，且原告不予认可，不予采纳。被告辩称2017年5月12日通过马会敏账户偿还原告110000元、2017年5月27日通过丁小雪账户转给原告100000元用于还款，有相关银行转账记录证实，且原告予以认可，予以支持。被告辩称2018年2月14日以电子银行承兑汇票方式转给原告500000元，原告不予认可，认为系外案人文武偿还的款项，但被告提供的背书中并无文武的记载，且原告认可收到该票据的款项，应认定为被告偿还原告款项。综上，一审法院确认自2016年7月5日至2019年5月4日，被告偿还原告利息共计710000 —5— 元。上述期间应发生利息1014900元扣除被告已偿还710000利息，被告还应支付原告利息304900元（1014900元－710000元）。综上所述，至2019年5月4日，被告丁忠基、鸿福公司尚欠原告史卫东借款本金1492500元，利息304900元。被告鸿福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告史卫东借款本金1492500元、利息304900元（利息计算至2019年5月4日，以后利息以1492500元为基数，按照月利率2%顺延计算借款还清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人丁忠基认可在被上诉人史卫东处借款150万元，一审法院判决其与原审被告河北鸿福新材料科技有限公司偿还借款本金及利息并无不当。上诉人主张一审判决利息计算错误，应予改判，经审核，2016年4月4日上诉人在被上诉人处借款共计150万元（其中100万元按月利率3分计算，50万元按月利率2.5分计算），到借款约定届满日按借条 —6— 约定共计产生利息127500元，2016年7月4日上诉人偿还135000元，一审法院认定偿还数额扣除127500元利息后，剩余7500元为偿还本金数额，也即至2016年7月4日上诉人共计欠被上诉人借款本金1492500元，对上述数额，上诉人无异议，本院依法予以确认。自2016年7月5日至2019年5月4日，被上诉人自认按月息二分计算利息，一审法院按本金1492500元为基数，计算利息数额为1014900元并无不当，本院依法予以支持。上诉人自2016年7月5日至2019年5月4日共计偿还利息710000元，一审法院扣除上诉人已支付利息后认定欠付的利息数额正确，本院依法予以维持。 综上所述，丁忠基的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6474元，由上诉人丁忠基负担。 本判决为终审判决。 —7— 审 判 长  张 梅 审 判 员  程晓明 审 判 员  余志刚 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪