wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民再5号原审原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，社会统一信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。原审被告：龙口富龙客运有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城北路西首**v>法定代表人：杜恒壮。原审原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与原审被告龙口富龙客运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0681民初576号民事裁定，已经发生法律效力。后经本院院长发现，该裁定书确有错误，经本院审判委员会讨论决定,将本案进入再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其微信公众号内使用原告的摄影作品；2、判令被告支付侵害著作权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。事实与理由：原告成立于2006年，一直专注于原创广告视觉内容的创作、生产，通过“蓝牛仔影像”品牌向国内外广告公司及各大企业、媒体提供原创视觉内容。现原告发现被告未经授权擅自在运营管理的微信公众号：青岛机场直通车（微信号：×××）使用原告享有著作权的作品，作品编号为bji04560181。原告认为被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，故向法院提起诉讼。原审认定案件事实:本案系侵害商标权纠纷，属于知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。”本案中,由于原告主张被告未经许可，擅自使用其注册商标及企业字号，属于知识产权纠纷范围，故本院对本案无管辖权。本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0681民初576号民事裁定：本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理，并向该院移交了本案卷宗。该院以其无知识产权管辖权为由，于2020年8月21日将本案卷宗退回我院。本院再审中，经查阅原审卷宗材料进行审查，查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为:依照鲁高法办［2018］24号《山东省高级人民法院办公司关于指定青岛市市南区人民法院等部分基层人民法院跨区域管辖知识产权案件的通知》的规定，烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖发生在龙口市辖区内由基层人民法院受理的标的额在50万元以下的第一审知识产权案件。本案应由烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院作出的（2020）鲁0681民初576号民事裁定确有错误，应予撤销。综上所述，依照《山东省高级人民法院办公司关于指定青岛市市南区人民法院等部分基层人民法院跨区域管辖知识产权案件的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销（2020）鲁0681民初576号民事裁定。二、本案移送烟台市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田光宇审判员  刘晓庆审判员  马湘玲二〇二〇年十月二十三日书记员  张恒瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:绍兴柯桥润隆纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道联兴村。法定代表人：钱云球，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:绍兴华茂化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道外商投资工业园区。法定代表人：蔡长福，系公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴柯桥圣维贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道群贤西路**。法定代表人：翁月梅，系公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施建虎，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。一审被告、二审被上诉人：左祥炳，男，1995年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。再审申请人绍兴柯桥润隆纺织有限公司因与被申请人绍兴华茂化纤有限公司、绍兴柯桥圣维贸易有限公司、施建虎、周艳、原审被告左祥炳财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥润隆纺织有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十月二十九日书记员  李文丽
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2328号原告：邓某，住镇原县。被告：张某，住镇原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司（以下简称人保财险镇原支公司）。负责人：王某。委托诉讼代理人：赵某。特别代理。原告邓某与被告张某、人保财险镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告张某、人保财险镇原支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某赔偿原告车辆维修费10032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月9日7时50分许，张某驾驶车牌号×××号小型汽车，在镇原县S318线与其驾驶的×××号小型机动车发生碰撞，致使两车受损。该事故经镇原县公安局交通警察大队勘查，认定张某承担全部责任。事故发生后，原告申请自己车辆保险人保财险镇原支公司对×××号车进行了定损，定损为12032元。张某×××号小型汽车投保保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，下剩的10032元维修费被告张某至今未付，遂提起诉讼。张某辩称，事故发生过程属实，对事故责任认定无异议；其×××号车的保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元；原告车辆定损12032元其知情，但费用过高，其家庭经济困难，无力赔偿。人保镇原支公司辩称，对事故发生过程、事故责任认定均无异议；原告×××号车肇事时在其处投保车损险属实，该车辆损失其公司已定损为12032元；原告损失应由张某赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：身份证复印件、事故认定书、照片本院予以采信，并在卷佐证。张某对原告提交的定损单、维修清单有异议，认为维修费用过高，经本院审核，该两份证据来源合法，客观真实，予以采信。据上，本院认定事实如下：2020年9月9日7时50分许，张某驾驶×××号小型汽车，在镇原县S318线（平泉镇姚川村境内）与邓某驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，致使两车受损。该事故经镇原县公安局交通警察大队勘查，认定张某负全部责任。×××号小型汽车肇事时在人保财险镇原支公司投保了车损险，该公司对×××号车定损为12032元。张某×××号车的保险公司已在交强险限额内赔偿邓某2000元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人承担赔偿责任。因此，对于邓某有证据证实的车辆维修费10032元应由侵权人张某予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：张某于本判决生效后十五日内赔偿邓某车辆维修费10032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘永正二〇二〇年十月二十八日书记员 肖文颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11781号原告:义乌市赛莱信息技术有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青********。法定代表人：吴强，总经理。被告：沈阳犀朗科技有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区太原南街****iv>法定代表人：刘海舟，总经理。原告义乌市赛莱信息技术有限公司与被告沈阳犀朗科技有限公司服务合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告服务费人民币25000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：2020年5月19日，原告与被告签订天猫商城代入驻协议一份，约定由原告为被告指定的沈阳味蓓佳商贸有限公司提供入驻天猫旗舰店代办服务，被告需在入驻成功后1个工作日内支付原告服务费25000元等。经原告操作，沈阳味蓓佳商贸有限公司于2020年7月15日成功入驻天猫商城，但被告却拒绝支付原告代办费用。上述事实有原告提交的天猫商城代入驻协议、沈阳味蓓佳商贸有限公司经营的入驻店铺正常经营证明、原告代办工作进程截图等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈阳犀朗科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市赛莱信息技术有限公司服务费人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告沈阳犀朗科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 欢代书记员 陈 强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3998号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:刘紫霞，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：贾志强，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告刘紫霞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告刘紫霞的委托诉讼代理人贾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2018年5月至2020年7月21日的服务费1250元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告刘紫霞签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告刘紫霞应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告刘紫霞已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告刘紫霞辩称，设备是被告自己购买车辆时就有的，被告已经支付设备对价，原告要求被告偿还设备的价值2600元无事实与法律依据，原告主张服务费无事实与法律依据。此外，被答辩人已经对外宣传不收取服务费，视为其主动免除答辩人的支付义务，被答辩所主张的服务费和违约金没有任何证据支持，且先关设备系答辩人已支付对价。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告兴城出租车公司为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、报警开关、车载摄像头、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修。后被告刘紫霞从原车主刘爱霞处购买了豫Ｈ×××**号车辆。2018年7月18日,原告兴城出租车公司与被告刘紫霞和王新全（刘紫霞丈夫）签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告刘紫霞车辆顶灯发布广告并为刘紫霞提供车载信息服务,刘紫霞每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴刘紫霞广告费240元,协议期限为8年。同时约定:刘紫霞应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为刘紫霞违约,应承担违约金4000元。另2018年5月之前的广告费,刘紫霞已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2018年10月19日，被告刘紫霞也认可车载信息系统设备已经拆除。另查明，2016年6月1日，焦作市出租汽车协会与出租汽车服务管理信息中心签订了管理协议一份，靳克胜系出租汽车服务管理信息中心的负责人，协议约定：一、出租汽车服务管理信息中心系靳克胜个人投资的自主经营主体，自负盈亏，……五、本协议从2016年6月1日起执行，协会承认出租汽车服务管理信息中心为本协会非法人机构，并办理非法人机构登记证书……。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片、管理协议一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告刘紫霞从刘爱霞手中购买了本案所涉车辆，且称其支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告刘紫霞归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现被告已于2018年10月19日将车载信息系统设备拆除，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2018年5月至2020年7月21日的服务费1250元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2018年10月19日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘紫霞应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘紫霞负担。本判决为终审判决。审判员  闫若男二〇二〇年十月十四日书记员  孙 菲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2957号原告：高丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳直方大汽车销售服务有限公司，住所地南阳市人民北路与信臣路交叉口向西100米路南，统一社会信用代码91411300695969781X。法定代表人：王晓东。原告高丽与被告南阳直方大汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽到庭参加了诉讼，被告南阳直方大汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告2018年11月12日至2019年6月28日拖欠的工资8340元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月12日，原被告建立劳动关系，在原告公司任出纳一职，口头约定月工资3000元，自入职至今，被告未与原告签订书面劳动合同，原告在工作期间一直严格遵守劳动合同义务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2019年6月28日止，被告累计拖欠原告工资8340元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直未付，现诉至法院。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向法院提交以下证据：第一组证据：欠条及工资账单各一份，证明被告南阳直方大汽车销售服务有限公司2018年11月至2019年6月28日共下欠原告工资8340元。第二组证据：南阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告在仲裁委申请拖欠工资，仲裁委不予受理。第三组证据：借支单三张，证明借支公司10700元，用于冲抵工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告曾是被告南阳直方大汽车销售服务有限公司的工作人员,负责出纳工作,双方未签订书面劳务合同,2019年6月28日，双方经结算，扣除已发给原告的工资3000元、原告借支公司的10700元及工装费180元，被告出具欠条一份，内容为“欠条南阳直方大汽车销售服务有限公司欠员工2018年11月至2019年6月28日剩余未发工资大写：捌仟叁佰肆拾元整（￥8340）南阳直方大汽车销售服务有限公司2019年6月28日”。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司在欠条上加盖公司印章。后原告索要未果，现诉至法院。本院认为，被告南阳直方大汽车销售服务有限公司拖欠原告工资款,有被告出具的欠条为据,双方之间债权债务关系清楚,现原告主张被告支付所欠工资8340元,于法有据,本院予以支持。被告南阳直方大汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告南阳直方大汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高丽8340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南阳直方大汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月二十八日书记员  马玉珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2335号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：莫惠珍，女，1960年12月21日出生，汉族，住广西忻城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人莫惠珍信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人莫惠珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为50869.74元，未执行金额为50869.74元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人莫惠珍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫惠珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫惠珍的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2205号 罪犯刘瑞，男，1992年10月9日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市梁溪区人民法院于2019年2月15日作出（2018）苏0213刑初460号刑事判决，认定被告人刘瑞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月9日起至2021年6月20日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘瑞减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬二次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯刘瑞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月20日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初893号原告：肖月花，女，1988年9月15日出生，汉族，住翁源县*************。被告：龚保金，男，1979年11月15日出生，汉族，住翁源县************。原告肖月花与被告龚保金买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案，原告肖月花于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖月花以与被告龚保金协商处理纠纷为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖月花撤回起诉。案件受理费142.64元，由原告肖月花负担。审 判 员 梁继二〇二〇年十月十四日法官助理 梁瑜书 记 员 郭涛
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异100号申请执行人：淄博北大陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区山头街道南外环**。统一社会信用代码：91370304MA3D7MCX91。法定代表人：孟敏，经理。被执行人：淄博星友进出口有限公司，，住所地淄博市周村区周隆路7226（方达电子商务园****）统一社会信用代码：91370304MA3BY48H90。法定代表人：陈鹏，经理。第三人：韩发良，男，1963年2月15日出生，汉族，住淄博市博山区。第三人：陈鹏，男，1991年8月21日出生，汉族，住博山区。本院在执行淄博北大陶瓷有限公司与淄博星友进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人淄博北大陶瓷有限公司于2020年9月7日向本院申请追加第三人韩发良、陈鹏为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院认为，淄博北大陶瓷有限公司与韩发良、陈鹏执行异议一案，申请执行人淄博北大陶瓷有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回异议申请，经审查，申请执行人淄博北大陶瓷有限公司申请撤回异议申请符合法律规定。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人淄博北大陶瓷有限公司撤回异议申请。审判长  田家欣审判员  宋治国审判员  杨占勇二〇二〇年十月二十九日法官助理李双书记员郑淑玲
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1565号 申请执行人高某,男，2008年1月30日出生,汉族,现住鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会,住所地:鄂尔多斯市准格尔旗。 负责人刘文华,主任。 本院在执行高某与准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年十月二十八日 书记员  武来庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5409号 申请执行人吴英明，男,1971年8月22日生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路****。 法定代表人翟中亚。 关于申请执行人吴英明与被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1496号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资33100元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已查封被执行人所有的空调10台、冰箱4台、厨房设备及餐桌等(具体详情见查封清单、存放于东莞市×××号)，经两次公开拍卖及一次变卖，均无人竟价而流拍，同时申请执行人也不愿意以物抵债。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5409号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 卫
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1337号原告：张春林，男，1976年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈棉宜，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。法定代表人：周畅，该公司总经理。被告：曹元虎，男，1962年2月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告张春林与被告六安市兴杰木业有限公司（以下简称兴杰公司）、曹元虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托诉讼代理人陈芳利、被告曹元虎到庭参加诉讼。被告兴杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春林向本院提出诉讼请求：1.判令兴杰公司向张春林支付货款73393元；2.判令曹元虎对兴杰公司应付货款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由兴杰公司、曹元虎负担。事实与理由：2020年4月5日，曹元虎联系张春林，要求其将库存的面板交由自己销售给兴杰公司，并保证货款会及时支付。张春林考虑到曹元虎与兴杰公司的法定代表人周畅系亲戚关系，并且之前也是曹元虎将张春林的面板销售给兴杰公司后向张春林支付货款，遂将库存的价值73393元的白杨面板交由张春林运送给兴杰公司。此后，经一再催促，曹元虎将张春林带到兴杰公司，由兴杰公司的法定代表人周畅在进货单签字确认收到曹元虎运送的张春林的货物。张春林认为，兴杰公司时货物购买人，应承担付款责任；曹元虎是采购实施者，直接将货物送交给兴杰公司，应当对应付货款承担连带清偿责任。故此，张春林提起诉讼。兴杰公司未作答辩。曹元虎辩称，其只是负责运输货物，从中赚取运费，并非货物购买者，故不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，兴杰公司购买张春林的白杨面板，合计金额73933.2元。曹元虎负责为兴杰公司运输该批货物，从中赚取运费。之后，兴杰公司未向张春林支付货款。本院认为，兴杰公司购买张春林的板皮，双方依法成立买卖合同关系。双方未约定付款时间，现张春林要求兴杰公司支付货款73393元，符合法律规定，本院予以支持。张春林要求曹元虎对货款承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六安市兴杰木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张春林货款73393元；二、驳回张春林对曹元虎的诉讼请求；三、驳回张春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由六安市兴杰木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十月二十三日法官助理崔祝全书记员李述敏附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2945号原告：淄博市博山区财政局，住所地山东省淄博市博山区中心路**，统一社会信用代码：11370304004313792B。负责人：赵新年，局长。被告：淄博博山元华明州化工染料有限公司，，住所地山东省淄博市博山区双山路**注册号：370304228007028。法定代表人：沈也红。被告：山东元华集团有限公司，住所，住所地山东省淄博市张店区中心路**号：370000228067582。法定代表人：岳鹏。被告：宁波市明州化工染料有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市大榭金莹商住楼**信用代码91330201713367021Y。法定代表人：沈也红。原告淄博市博山区财政局与被告淄博博山元华明州化工染料有限公司、山东元华集团有限公司、宁波市明州化工染料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  董 梅二〇二〇年十月十九日法官助理孙娜娜书记员钱纬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1731号之五被执行人：耿青山，男，1981年06月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初106号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿青山在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币19190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十日书记员  姚先明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10027号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆****，统一社会信用代码91330621MA288BGY1Y。 代表人：求云顺，总经理。 委托诉讼代理人：骆孝龙、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 被告：章寿阳，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司诉被告章寿阳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁嘉文
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3676号原告:刘元平，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住黄石市黄石港区。代理权限：特别授权。被告:刘建豪，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告刘元平与被告刘建豪民间借贷纠纷一案中，因原告刘元平经本院通知后未按期缴纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用463元，由原告刘元平负担。审判员  张炳锐二〇二〇年十月三十日书记员  王 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初6410号原告：张某，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：石嘴山市新宇建设发展有限公司。组织机构代码：22799XXXX。法定代理人：翟某，系该公司董事长。委托代理人：晏某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：张掖市沅博农牧产业开发有限公司。组织机构代码：71906XXXX。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。本院在审理原告张某与被告石嘴山市新宇建设发展有限公司、张掖市沅博农牧产业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（一）款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费10732元，减半收取5366元，由原告张某负担。本院给原告退还案件受理费12650元。审 判 长  葛小芳审 判 员  岳慧萍人民陪审员  李多福二〇二〇年十月十五日书 记 员  程婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10267号原告：荆福山,男,汉族,1978年4月3日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：孙明新，河南舒展律师事务所律师。（特别授权）被告：荆马超，男，汉族，1990年6月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：荆运山，男，汉族，1969年2月21日出生，住郑州市，系被告父亲。原告荆福山诉被告荆马超不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告荆福山的委托诉讼代理人孙明新、被告荆马超的委托诉讼代理人荆运山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆福山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款83400元及利息(利息以83400元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系亲属关系，被告为阻止原告结婚，双方产生家庭纠纷，自2018年12月份开始，被告代为保管原告的银行卡、身份证、户口本、手机等个人物品。后被告以查询银行卡流水为由从原告处获取银行卡密码。2019年1月29日，被告从原告卡中通过现金取款60000元，被告本人在郑州银行业务受理单上签字确认。后被告通过ATM取现，从及pos机消费，从原告银行卡上共计取走23400元。原告多次要求被告返还该借款83400元，但均未果，被告拖欠至今。基于上述事实，根据相关法律规定，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不返还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告荆马超辩称，原告说是借贷款不是事实，原告所诉的款项是原告及原告父母三个人的过渡费，银行卡是被告爷爷即原告父亲交给被告父亲保管的，被告父亲不懂业务，故让被告去取的钱。被告父亲中间给原告交了统筹，买房都是被告父亲办理的。还有中间给原告的钱。原告说是贷款最少有个欠条，这都不存在借款，告被告的事实不符。2019年10月14日起诉我和这一次是同一件事，但是诉讼请求都不一样，上次起诉不知道谁代笔把原告母亲侯景妮名字写上，按的指印。原告本次的起诉与事实不符。经审理查明：1.2015年12月29日，原告（乙方）与郑州市二七区荆寨乡荆寨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，协议约定：乙方应安置人口3人，总建筑面积71.05平方米。乙方按照要求搬空房屋、验收合格，过渡费按照合法有效宅基地证内面积三层以下计算，每月每平方米发放过渡费12元，计330平方米，33760元，每半年发放一次。安置人员：荆尽才（原告父亲）、侯景妮（原告母亲）、荆福山。被告荆马超认可，原告诉称的款项系被告取出。2019年10月14日，原告荆福山、荆尽才、侯景妮以被告荆马超为被告向本院提交诉状事实与理由显示，2018年12月份，荆尽才因为三子荆福山花钱大手大脚，将其过渡费的银行卡及其身份证没收交给被告父子保管。2019年1月8日，原告卡上打入35809.2元过渡费，2019年1月28日原告卡上打入47520元过渡费，两笔费用共计83416.31元，后被告分两次取走83400元，该费用是三人的过渡费。后原告撤诉，本院依法作出（2019）豫0103民初18572号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年3月21日，被告向原告中国邮政储蓄银行卡号62×××73内存入10000元。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张的款项83400元系原告荆福山、案外人荆尽才、侯景妮三人的过渡费，故原告对该款项的三分之一即27800元享有权利，其他不属于原告财产份额的部分，原告无权要求被告返还。减去被告向原告卡内存的10000元，被告应返还原告17800元。原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持，过高部分不予支持，因该款项系家庭约定由被告父亲代为保管的，原告于2019年10月14日曾起诉至法院要求被告返还该部分财产，故计算利息应从2019年10月14日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告辩称替原告支付的其他款项，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荆马超于本判决生效之日起十日内返还原告荆福山17800元及利息（利息以17800元为基数，自2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；驳回原告荆福山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，由被告荆马超承担201元，由原告荆福山承担742元。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十九日书记员  王语鹤
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2201号 罪犯徐国荣，男，1969年3月31日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省靖江市人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏1282刑初386号刑事判决，认定被告人徐国荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年3月29日起至2022年3月28日止），并处罚金人民币八千元；责令退赔人民币二十五万五千元，发还被害人张某。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。本院于2019年4月25日以（2019）苏04刑更517号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月28日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国荣减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐国荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬三次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐国荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯徐国荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月28日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5496号 申请执行人：陈小龙，男，汉，1985年7月22日出生，住贵州省遵义县。 委托代理人：余进江、陈东菊，贵州四立律师事务所律师。 被执行人：韩荣祥，男，汉族，1975年12月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的陈小龙申请执行韩荣祥买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人韩荣祥（共有人杜刚燕）名下的位于毕节市房屋（不动产权证号：00××68，建筑建面积137.48平方米），查封期限三年； 二、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吕 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执728号之二 申请执行人：吴志聪，女，1984年1月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**犀牛脚镇船厂市场东街**，现住广西钦州市。 被执行人：谭富昌，男，1969年10月11日出生，汉族，，住广西北海市海城区 被执行人：潘英，女，1970年7月28日出生，汉族，，住广西北海市海城区 本院在执行申请执行人吴志聪与被执行人谭富昌、潘英民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1626号民事调解书确认：吴志聪放弃向谭富昌、潘英主张2018年9月5日起至还清借款之日止的利息的权利，谭富昌、潘英欠到吴志聪借款本金50万元，定于2020年6月10日前归还5万，于2020年12月31日前归还15万，于2021年6月30日归还30万；谭富昌、潘英未按上述约定按时足额归还借款的，只要发生一期逾期还款行为的，吴志聪对谭富昌、潘英未还部分的借款本金有权向法院申请强制执行；案件受理费4400元，由谭富昌、潘英负担，吴志聪预交的案件受理费4400元，由谭富昌、潘英于2020年6月10日前偿还吴志聪。调解生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。本院于2020年6月12日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》等法律文书，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并委托被执行人住所地的法院对其财产等经营情况进行了调查，仅发现并轮候查封登记在谭富昌名下的位于北海市云南南路**园中苑银星轩****（房屋所有权证号：北房权证20××04，建筑面积：131㎡），查封谭富昌名下的桂Ｅ×××××扬子牌汽车一辆，均暂未具备处置条件，另去函北海市银海区人民法院申请分配房屋拍卖款，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  卜建文
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3607号 原告：仙桃市嘉华物业管理有限公司，住所地：仙桃市建设一街十巷****。 法定代表人：陈木林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。 被告：别端枝，女，1969年5月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市嘉华物业管理有限公司与被告别端枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告仙桃市嘉华物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市嘉华物业管理有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市嘉华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市嘉华物业管理有限公司负担。 审判员  张华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡瑶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执675号之一被执行人：魏昌平，男，1987年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人安义县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0123刑初19号刑事判决书于2020年8月3日移送执行，要求被执行人魏昌平缴纳罚金6万元及退赔违法所得6.6万元。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人魏昌平发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人魏昌平发出责令报告财产令。2020年8月4日、10日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证券信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，查到被执行人魏昌平名下有车牌号为赣Ａ×××××中华牌汽车一辆于2020年8月18日予以查封（查封期限为二年，本院未控制），2020年8月21日本院向被执行人魏昌平发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人魏昌平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的12.2万元，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年十月二十八日书 记 员  熊新宇
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14662号原告：胡杨，男，汉族，1991年2月10日生，住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：王春香，女，汉族，1967年2月1日生，住贵州省凯里市，系胡杨之母。被告：黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。法定代表人：颜台伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市。原告胡杨诉被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司（以下简称“华伟房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡杨撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告胡杨负担。审判员  梁新宇二〇二〇年十月二十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4561号原告：袁某1，男，汉族，1990年4月26日出生，住商水县。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：任某，女，汉族，1991年8月12日出生，住商水县。原告袁某1诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁某1及委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子袁某2、袁某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2011年经人介绍认识，2011年11月份举办婚礼并开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子袁某2，于××××年××月××日生育一子袁某3。原被告因婚前缺乏了解感情基础差，婚后性格不合，经常发生矛盾，且被告对婚生子不管不问，不尽作为母亲的义务，双方之间未能建立起良好的夫妻感情。现双方的矛盾越来越激化，已经到了无法调和的地步，感情彻底破裂，无法再一起共同生活。特诉至法院，望判如所请。被告任某未答辩亦未提供证据。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证、结婚登记证、户口本及出庭证人袁治军证言。经庭审调查及原告陈述，结合现有证据，本院确认以下案件事实：原被告2011年8月经人介绍认识，2011年11月份举办婚礼并开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子袁某2，于××××年××月××日生育一子袁某3。现，原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。本院认为，原被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚，并生育二子，说明双方具有一定的感情基础，且目前子女尚未成年正在上学需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，同时也为孩子创造温馨的家庭环境，使孩子健康成长，而不应一有矛盾轻言离婚。双方应本着对家庭，对孩子高度负责的精神正确理性的处理婚姻家庭关系，互相信任、互谅互爱多做沟通共同创造幸福生活。鉴于目前原告所举证据不足以证明原、被告感情已彻底破裂，故对原告袁某1与被告任某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告袁某1与被告任某离婚。案件受理费150元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年十月十六日书记员 聂聪聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10167号原告：刘少强，男，1995年8月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：易来，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘少强与被告易来买卖合同纠纷一案，本院定于2020年10月14日开庭。2020年7月29日，本院向原告刘少强邮寄送达了开庭传票，后原告刘少强无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘少强无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费800元，由原告刘少强负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月十九日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6204号之一原告：张超，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。被告：朱留群，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：范宽云，河南才汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任洋，河南才汇律师事务所律师。原告张超与被告朱留群委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款249000元及利息（自2020年8月15日起按年息24%计算至清偿完毕之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告称能帮原告购买经济适用房，2018年9月6日原告通过手机银行将249000元转至被告账户，被告当日出具两张收条，约定办不成全款退还。2020年7月15日原被告达成协议，约定被告一个月内不能退款给原告，将按月支付24%的利息，后经原告多次催促，被告迟迟未将房屋交与原告，致使原告购房目的不能实现，且造成原告巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，张超作为被害人于2020年7月14日到郑州市公安局东风路分局报案，称其购买经济适用房被骗249000元，该刑事案件(宋彬等涉嫌犯诈骗罪一案)现已立案侦查并移送审查起诉。涉及经济犯罪的案件,如果被害人因此造成经济损失的,应当由刑事司法机关予以处理，张超无权就同一事实另行提起民事诉讼，故原告所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月三十日书记员  杨玉洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6915号原告：赵路军，男，1981年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。被告：姚建东，男，1980年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李轩，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告赵路军与被告姚建东、李轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵路军及委托诉讼代理人胡志红到庭参加诉讼，被告姚建东、李轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵路军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告向原告借款5.5万元，后原告多次催要偿还了5000元，下余5万元至今未还，故原告诉至法院。姚建东辩称，当时是借款5万元，原告实际给我46000元，口头约定每月利息2500元，月息5分。现仅愿意偿还原告5万元本金，利息不同意给付，因为一直给付原告每月2500元利息直到2017年2月份。李轩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，姚建东、李轩向赵路军借款55000元，并向赵路军出具《借条》一份，主要内容为：今借赵路军55000元，还款日期2015年3月25日。赵路军认可二被告已偿还借款本金5000元。现赵路军以二被告未偿还下余款项为由诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款55000元，有二被告向原告出具的《借条》为证，双方约定借款期限自2014年12月25日至2015年3月25日；借款期限届满后，二被告仅偿还原告借款5000元，下余借款50000元未付，故原告要求二被告偿还借款本金50000元并按照2020年一年期贷款市场报价利率支付自2015年3月26日至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。姚建东辩称意见，无证据相互印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚建东、李轩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵路军借款本金50000元及利息（自2015年3月26日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵路军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.13元，减半收取计626.565元，由被告姚建东、李轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十月二十三日书记员  常亚杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40478号原告：陈俊杰，男，1980年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：顾翌明，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈俊杰与被告顾翌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊杰及其委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告顾翌明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以15,000元为基数，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按年利率3.85%计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：2017年12月11日、12月15日，被告分别向原告借款5,000元和10,000元，均承诺还款日期为2018年3月1日。借款到期后，原告多次催要，被告均拒不返还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告顾翌明辩称，借款是事实，确认收到两笔借款共计15,000元，同意原告关于借款本金及逾期利息的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天截图等为证。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实部分，认定如下：2017年12月11日，被告向原告出具借条，确认借款5,000元，定于2018年3月1日归还。2017年12月15日，被告向原告出具借条，确认借款10,000元，定于2018年3月1日归还。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条等为证，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。因借条未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按年利率3.85%，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付资金占用期间利息，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾翌明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊杰借款15,000元；二、被告顾翌明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈俊杰逾期利息(以15,000元为基数，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按年利率3.85%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105.50元，由被告顾翌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二〇年十月二十一日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7580号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陈会娜，女,1977年10月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告陈会娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告陈会娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金15400元，贷款利息193.01元，前述共计15593.01元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2970元；前两项诉讼请求合计总额暂为：18563.01元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｊ4526291的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年2月11日签订了编号为ＰＨＢＢＤ1027901的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为39600元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2018年2月23日起至2021年2月23日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｊ4526291的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2018年2月23日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年03月23日至2019年12月23日共还贷款本息24259.22元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告陈会娜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＢＤ1027901的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为39600元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｊ4526291汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年2月23日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｊ4526291的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金15400元，贷款利息193.01元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》本判决生效之日起到期，被告陈会娜于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金15400元，截至2020年6月19日贷款利息193.01元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告陈会娜名下冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳ6Ｊ4526291的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告陈会娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保824号 申请人：罗远洪，1970年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****，统一社会信用代码：91450100579419547G。 法定代表人：任维学。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所，住所地广西玉林市玉州区金玉路**社会信用代码：9145090078210361X3。 法定代表人：曾家兴。 申请人罗远洪与被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司名下的银行（开户行：中国农业银行秀安支行，账号：20×××71）存款进行冻结，冻结限额3500000元。担保人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司名下的银行（开户行：中国农业银行秀安支行，账号：20×××71）存款，冻结限额3500000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人罗远洪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13473号 原告：邱厚行，男，汉族，1974年2月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710363324。 委托诉讼代理人：张静（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202011170595。 被告：陈胜晴，男，汉族，1975年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告邱厚行与被告陈胜晴修理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱厚行委托代理人张静到庭参加了诉讼。被告陈胜晴经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱厚行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付汽车修理费10000.00元，并以10000.00元为基数，从2019年10月19日起，每日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率5倍计付利息至实际支付完毕之日止。（利息暂定500元）二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以修理汽车为业.2019年，被告将车号为渝Ｄ×××××的车辆在贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村公所对面原告处进行维修。因欠付维修费，2019年10月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到邱厚行人民币壹万元整（￥10000元），定于2019年10月18日还清欠款，超期不还款的每天按银行利息5倍加收”。但《欠条》出具至今被告分文未付。原告认为，原、被告双方之间的承揽合同关系未违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，原告已按约定对被告所有的车号为渝Ｄ×××××的车辆进行了维修，产生的相关费用被告理应支付。同时，被告向原告出具的《欠条》已明确被告欠付原告的费用数额及违约责任。根据合同法及相关规定，被告应当向原告支付维修费10000元并按银行利率5倍计付利息。但被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告特具状起诉至贵院，诉如所请，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈胜晴未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告将车号为渝Ｄ×××××的车辆在贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村公所对面原告处进行维修。因欠付维修费，2019年10月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到邱厚行人民币壹万元整（￥10000元），定于2019年10月18日还清欠款，超期不还款的每天按银行利息5倍加收”。至今，被告未向原告支付上述欠款。原告认为，被告至今分文未付，已严重违反合同的约定，构成违约，应当承担相应的法律责任。为此，原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，被告在原告处修理车辆，并向原告出具欠条确认欠原告修理费，原告与被告之间成立修理合同关系。被告向原告出具的欠条，确认欠原告车辆修理费及材料费共计10,000元，并定于2019年10月18日付清。现已过付款期限，被告未付款，构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的违约责任，故原告诉请被告支付修理费及材料费10,000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告出具的欠条载明“若2019年10月18日不还款的每天按银行利息5倍加收”，所约定的银行利息不明确，不能确定具体的计算标准。但被告未履行的是金钱给付义务，给原告造成的利息损失可以相当于银行同期贷款利息，故原告诉请的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准计算。即原告诉请利息损失，以10,000元为基数，从2019年10月19日起至上述款项支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜晴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱厚行车辆修理费10,000元，并支付逾期付款利息损失，利息损失以10,000元为基数，从2019年10月19日起至上述款项支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准计算； 二、驳回原告邱厚行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.00元（已减半收取），由被告陈胜晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二〇年十月十五日 书记员  李长江
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4529号原告：张文慧，女，1976年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被告：王书亚，男，1991年4月4日出生，汉族，住上蔡县。原告张文慧与被告王书亚民间借贷纠纷一案。本院于2020年09月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇到庭参加诉讼。被告王书亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文慧向本院提出诉讼请求：1，判令被告王书亚偿还借款本金12500元及利息。2，判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年8月1日，被告王书亚开全羊馆，需要资金，向原告张文慧借款人民币12500元和到期后一年零一个月的利息三千元。到期后原告找各种理由，迟迟不肯偿还债务，又把自己房屋拆迁款转移到自己父母名下。自己的钱转移到妻子名下并办理了离婚。后来直接电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王书亚未到庭也未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月1日，被告王书亚开全羊馆，需要资金，向原告张文慧借款人民币12500元，并给原告出具借条，借条载明：今向张文慧借到现金一万两千五百元整。借款人：王书亚。2019.8.1。被告借款后原告于2020年9月25日找到被告要求被告偿还借款，被告迟迟不肯偿还债务。后原告再找被告要求偿还借款，被告电话不接联系不上，遂引发本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条、电话录音文字材料及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王书亚向原告张文慧借款12500元，原告如约将借款给付被告,被告给原告出具借条,借条明确载明了借款人、借款金额。双方未约定还款时间,则原告可随时向被告主张权利。被告王书亚借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告王书亚应负本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”。本案当事人对借款利息未明确约定,依法不予支持利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,第一百六十二条规定。判决如下:一、被告王书亚于本判决生效之日起十日内偿还原告张文慧借款本金12500元；二、驳回原告张文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元,由被告张文慧负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  谢博涛
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1318号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:时文彬，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人时文彬拒不偿还信用卡欠款本金70862.2元、利息2436.09元、分期手续费11612.36元，以上共计84910.65元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人时文彬签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人时文彬给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人时文彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金70862.2元、利息2436.09元、分期手续费11612.36元，合计84910.65元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费641元，由被申请人时文彬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0822民初642号 原告：宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司，统一社会信用代码：9142082259719875XB，住所地：湖北省荆门市沙洋县长林路南侧。 负责人：刘洋。 被告：高小平，男，1971年05月06日出生，汉族，住沙洋县。 本院在审理原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司诉被告高小平物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年10月10日自愿申请撤回对被告高小平的起诉。 本院认为：原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司自愿撤回对被告高小平的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司撤回对被告高小平的起诉。 案件受理费50元，由原告宜昌维富康物业有限公司沙洋县分公司负担。 审判员  张兵 二〇二〇年十月十日 书记员  胡琪
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执298号申请执行人李宝环,女,1935年8月9日出生,住清河门区。委托代理人王雪，女，现住阜新市清河门区。被执行人王树森,男,1958年9月27日出生,住清河门区。申请执行人李宝环与被执行人王树森婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3000元，申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于二〇二〇年十一月二十六日将该款转付给李宝环。至此，李宝环向本院申请执行的（2018）辽0905民初270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 张 哲二〇二〇年十月三十日书记员 张冬雪
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初2259号 原告：吕XX，男，1986年3月22日出生，汉族，住山西省XX市**XX路西里****楼****。 委托诉讼代理人：张X，山西君合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王XX，山西君合君律师事务所实习律师。 被告：李XX，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍所在地XX省XX市**桑村镇芹沃三村**。 原告吕XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕XX的委托诉讼代理人张X、王XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5.5万元以及按照年利率6%计算（自2017年9月4日至欠款还清之日止）的借款利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告向原告借款20000元用于资金周转，被告出具了借条、收条，且约定借款期限为一个月。同日，原告将20000元现金交付于被告。同年8月4日，被告称其经营亏损，仍需向原告借款周转，因二人系朋友关系，同日原告再次将35000元现金交付于被告，被告再次出具借条、收条，且约定借款期限为一个月。后原告多次向被告追偿借款，被告均以各种理由推脱躲避，无奈起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李XX未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年4月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到吕XX人民币现金20000元，借期为一个月”，借款人处有“李XX”签名、捺印。 2017年8月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到出借人吕XX出借人民币现金35000元”，借款人处有“李XX”签名、捺印。 2019年11月21日，原告通过邮寄的方式向被告发出《催款通知书》，内容为：“2017年4月4日，你向我借款现金人民币20000元整，同日，我依约将20000元现金交付予你；2017年8月4日，你又向我借款现金35000元，同日，我依约将35000元现金交付予你，并且出具借条、收条，约定借期为一个月。然而你却未能按约定及时还款，现共欠款55000元整，期间我多次电话、短信、微信等形式与你联系，均未果。本人认为双方应信守承诺，特致函请你于2019年12月27日前将所欠款项支付予我，否则将追究你的民事、刑事等责任”。 庭审中，原告陈述以现金方式向被告出借20000元、35000元，共计55000元，该两笔资金系其自有资金，因原告经营网吧、二手车等实体经济，常需现金流转，借款当日从家中保险柜取出现金出借给被告。被告借款之后从未偿还原告款项。 本院认为，被告向原告借款55000元并出具借条，结合原告陈述，可以认定双方之间存在借贷关系，被告未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果，对原告的主张本院予以采信，故被告李XX应偿还原告吕XX借款本金55000元。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应支付原告自2017年9月4日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）。 关于公告费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，该费用属于诉讼费用，故被告李XX应承担公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李XX于本判决生效之日起十日内偿还原告吕XX借款本金55000元及其自2017年9月4日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费260元，由被告李XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李晋涛 人民陪审员  庹恭博 人民陪审员  潘剑平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  程志民 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5582号申请执行人：昆山和广电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被执行人：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山和广电子科技有限公司与被告合普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的(2018)沪0118民初15422号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告合普新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山和广电子科技有限公司货款人民币17,712,108.92元；二、被告合普新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山和广电子科技有限公司利息(以17,712,108.92元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止)。案件受理费128,072.65元，财产保全费5,000元，均由被告负担。因被告合普新能源科技有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人昆山和广电子科技有限公司于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人合普新能源科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月19日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2018年11月14日根据原告昆山和广电子科技有限公司财产保全的申请，本院于2018年11月20日轮候冻结了被告合普新能源科技有限公司开设于工商银行上海奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。本院于2018年12月12日查封持有合普(上海)新能源充电设备有限公司95.32%股权数额为1800万元。执行中，本院于2020年10月12日轮候冻结被执行人开设于中国工商银行上海中山南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经查明，除被轮候冻结的银行账户及查封的股权外被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月13日将上述执行情况告知了申请执行人昆山和广电子科技有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3048号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：鲁国华，男，1969年10月17日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告鲁国华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告鲁国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币41011.67元（包括本金39957.37元、利息1054.3元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3438.21元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年9月7日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年6月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年9月7日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计41011.67元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告鲁国华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告鲁国华未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告鲁国华需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告鲁国华支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告鲁国华以保险理赔款与未付保费之和（41011.67元+3438.21元=44449.88元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年9月7日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告鲁国华承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告鲁国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告鲁国华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款41011.67元；二、被告鲁国华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3438.21元；三、被告鲁国华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以44449.88元为基数，自2015年9月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费973元、公告费5元，共计978元，由被告鲁国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初93号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人董晓强，男，1968年9月25日出生，满族，初中文化，群众，户籍所在地辽宁省锦州市，现住秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局取保候审，2020年9月3日被山海关区人民检察院取保候审。2020年10月9日被本院取保候审。 辩护人王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】110号起诉书指控被告人董晓强犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人董晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2020年1月1日15时左右，被告人董晓强驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车沿古城内西大街由东向西行驶至柴禾市路口向南左转弯时与同方向行驶陈某驾驶的冀Ｃ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2020年1月10日秦皇岛公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书【2020】毒鉴字第0010号鉴定意见：被鉴定人董晓强检材中检出乙醇成分，其浓度为141.92ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月22日经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：被告人董晓强承担此事故的全部责任，陈某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人董晓强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董晓强到案后如实供述全部犯罪事实，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；造成交通事故后逃逸，在交警对其进行呼气式酒精检测过程中，拒绝配合检测，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应依法予以从重处罚；案发后被告人董晓强与被害人已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，应酌情对其予以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人董晓强拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人董晓强的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现证明、案件来源、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、收条、现场勘验笔录、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、证人李某的证言、被害人陈某的陈述、被告人董晓强的供述与辩解等证据证实。 被告人董晓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董晓强在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人董晓强的刑事责任。被告人董晓强到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应予以从轻处罚。被告人董晓强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应予以从重处罚；被告人董晓强造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，在交警对其进行呼气式酒精检测过程中，拒绝配合检测，应予以从重处罚；案发后被告人董晓强与被害人已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人董晓强的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对于公诉机关提出的判处被告人董晓强拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，本院予以采纳。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董晓强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  贠飞
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执异15号申请人：马心周，男，回族，1968年2月8日出生，现住德令哈市。申请人：忤宗升，男，汉族，1971年10月1日出生，现住德令哈市。被申请人：付海虹，男，汉族，1962年6月5日出生，现住西宁市。申请人马兴周、忤宗升与被申请人付海虹执行异议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人马兴周、忤宗升申请事项：请求人民法院依法追加被申请人成为（2020）青2802执21号执行案件中的被执行人。事实理由：申请人马心周、忤宗升与海西兆洲能源科技公司民间借贷纠纷一案，经德令哈市人民法院调解作出（2019）青2802民初749号民事调解书，由海西兆洲能源科技公司支付申请人借款本金300万元及利息，但是履行期限届满后，海西兆洲能源科技公司未履行支付义务，申请人向德令哈市人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）青2802执21号，但法院未调查到可供执行财产。现申请人调查核实发现，被申请人作为被执行人海西兆洲能源科技公司的唯一自然人股东并未足额出资，特申请追加被申请人成为本案被执行人，要求其承担海西兆洲能源科技公司对申请人的债务。申请人马兴周、忤宗升围绕其主张提交建设用地批复、不动产证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、认缴出资备案材料。被申请人付海虹辩称，一、原被执行人海西兆洲能源科技有限公司名下具有可供执行的财产，且足以清偿本案到期债务；本案中贵院虽然没有查到海西兆洲能源科技有限公司可供执行的财产，但被申请人提供的证据足以证实原被执行人名下确确实实存在足以清偿债务的资产。至本次此日，海西兆洲能源科技有限公司名下不仅有位于德令哈市××园以东，纬十二路以北面积达1350347㎡的国有土地建设用地使用权，还有关于“年产3万吨航空航天级钛及钛合金材料配套3万吨电解金属镁工程项目”等在建项目，其中单纯土地使用权就足以清偿申请人债务。二、被申请人并未抽逃出资，在原被执行人名下财产足以清偿到期债务的前提下被申请人不应列为被执行人；本案中海西兆洲能源科技有限公司依法注册成立的时候出资方式采用的是认缴制，认缴资本不一定非要公司成立时当场交清，只要在约定的期限内交清认缴的出资资本即可，何况在海西兆洲能源科技有限公司有可供执行财产足以清偿债务前提下追加付海虹为被执行人完全是不公平的，也是于法无据的。本案被执行人付海虹出资最后期限仍未届满，且原被执行人现有的资产足以清偿债务，何况《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条适用的前提是股东在公司不能清偿债务的时候对不能清偿的部分承担责任，所以申请人适用追加付海虹为被执行人是完全没有任何事实依据和法律依据的。综上请求法庭驳回申请人不合理的申请请求。被申请人付海虹围绕其辩称意见提交海西兆洲能源科技公司企业信用信息公示报告、海西州市场监督管理局2016年3月16日出具的《准予变更登记通知书》《企业基本注册查询单》《股东会决议》《股东决定》《海西兆洲能源科技公司章程》，海西州市场监督管理局2016年3月16日出具的《备案通知书》《公司登记（备案申请书）》《海西兆洲能源科技公司章程修正案》《海西兆洲能源科技公司修正股东决定》，2019年1月11日和2019年1月22日的《企业基本注册信息查询单》、德令哈市人法院作出的（2020）青2802执21号执行裁定书。本院经审查认为：申请人马心周、忤宗升与海西兆洲能源科技公司民间借贷纠纷一案，经本院依法制作（2019）青2802民初749号民事调解书，调解书内容为：海西兆洲能源科技公司支付申请人借款本金3000000元及利息，海西兆洲能源科技公司未履行支付义务，申请人向法院申请强制执行，法院未调查到可供执行财产，本院于2020年5月18日出具（2020）青2802执21号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年9月4日向本院请求申请人追加被申请人付海虹为被执行人。本案中，海西兆洲能源科技公司系一人有限责任公司，公司唯一股东系被申请人付海虹。虽海西兆洲能源科技公司股东认缴资本为500000000元，起初公司章程规定认缴出资时间为2020年3月7日，而于2020年10月10日股东会决议更改认缴出资时间，更改为2040年3月7日（按照股东年龄，决议书实缴时股东年龄在80周岁左右），该决议内容损害了债权人利益，属于无效行为。但被申请人提交海西兆洲能源科技公司不动产证据，不属于被执行人海西兆洲能源科技公司无财产清偿债务，故对申请人请求追加被申请人为被执行人的意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条之裁定如下：驳回申请人马兴周、忤宗升追加被申请人付海虹为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李 春 业审 判 员 李 桂 香审 判 员 图孟巴雅尔二〇二〇年十月二十八日书 记 员 任 晨 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4351号原告：张洪波。被告：李安妮。委托诉讼代理人：谈昊。原告张洪波与被告李安妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月27日，原告张洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张洪波撤诉处理。案件受理费4127元，减半收取2063元，由张洪波负担。审判员  郑保民二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 笙
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2278号 资阳市雁江区人民法院、彭小彬： 资阳市雁江区人民法院与彭小彬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，。本院已将该款转付给资阳市雁江区财政局。至此，资阳市雁江区人民法院向本院申请执行的(2020)川2002刑初148号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日