云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5475号上诉人（原审被告）：年有才，男，1962年6月18日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：邵光云，男，1965年9月16日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：张学珍，女，1965年11月4日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。上诉人年有才因与被上诉人邵光云、张学珍相邻关系纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。年有才上诉请求：1.撤销一审判决，并判决驳回被上诉人要求上诉人拆除自己大门的诉讼请求。2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实部分错误。一审法院认定，二上诉人系夫妻关系，上诉人与被上诉人系邻居。1988年，被上诉人家在茂撒公路边建盖了土木结构瓦楼两间，房屋坐北向南，建房时周边无其他农户建房系认定事实错误。被上诉人在一审过程中叙述的其在建房时周围尚无其他农户建房仅仅是指被上诉人家的正房建盖时，而现在争诉的是被上诉人家的牛圄与上诉人家水泥阶梯及大门相邻问题。事实上，在被上诉人家建盖牛圈时，上诉人家已经通过审批在自家的宅基地上建盖起了房屋，并且已经对房屋、院子及通往茂撤公路上的阶梯进行了管理使用。然而，被上诉人家在与上诉人家院子及通往茂撒公路一侧建盖牛圈时，其自家未留出排水雪间，而是擦着上诉人家通往茂撒公路的阶梯上建设。因此，一审法院认定被上诉人家建盖牛圈时周边尚无农户建房的认定系认定案件事实错误。二、一审法院采信证据不当。一审法院采信村小组证明后直接认定被上诉人家建房时周边无农户建房系采信证据不当。事实上，村小组的证明仅仅只是指被上诉人家建盖的正房，而不包括牛圈，而被上诉人家的正房和牛固的方向均不相同，其正房并未与上诉人家相邻。在被上诉人建盖牛圈前，上诉人家已经对其房屋、院子及通往茂撒公路的阶梯进管理使用多年。因此，一审法院根据村小组证明认定是上诉人家未留出滴水空间完全错误。三、上诉人家的大门系在自家地界上建设，而且并未影响到被上诉人对其牛圈的管理使用，一审法院判决上诉人拆除大门明显不当。上诉人家的大门与被上诉人家牛圈后墙相邻，而且位置处于自家地界上，其大门井未占用到被上诉人家的地界，也未影响到被上诉人家的通行以及对牛圈的管理使用。一审法院在被上诉人未提供证据证明上诉人家大门影响到被上诉人家对牛圈管理使用的情况下，便在判决书中以二句"大门影响到被上诉人家对牛圈的管理使用"要求上诉人拆除大门理由过于牵强。另外，本案完全系被上诉人家在建盖牛圈时，未留出足够的排水空间所致。自从被上诉人家牛圈建盖完毕后，每逢雨季全部雨水冲入上诉人家院子，上诉人多年来一直考虑双方系邻里关系，本着双方和睦相处的态度未予追究此事。而被上诉人却通过村小组长出具的文字表述不是很准确的证明钻文字空子而起诉上诉人，完全违背了邻里和睦相处的原则。邵光云、张学珍辩称，同意一审判决。邵光云、张学珍向一审法院起诉请求：1.被告无条件砍除栽在原告东下山墙的叶子花一丛、柿子树一棵；2.被告拆除占用原告家排水沟的大门，被告移除邵光云家西边山墙上悬挂的木头、犁等物品及邵光云家西面墙体房檐下堆放的物品，拆除西边山墙滴水范围内的墙体长5.03米、宽0.7米的面积，拆除被告占用原告排水沟北后墙长8.4米、宽0.55米的面积，拆除被告在原告东面墙体外属于原告的宅基地上用空心砖围起的长2.7米、宽2.6米的面积；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，原、被告系邻居。1988年，原告邵光云家在茂撒公路边建盖了土木结构瓦楼房屋两间，房屋坐北向南，建房时周边无其他农户建房。1988年11月5日，年有才在邵光云家房屋西面经审3批后建盖60平方米的房屋两间，年有才在邵光云房屋西面的院子里建设水泥地板，在邵光云房屋北面建设水泥阶梯，建设的水泥地板与邵光云西面墙、北面墙的墙体相连。1992年4月17日，年有才在茂撒线公路边建盖畜圈，2000年3月10日，年有才拆除茂撒线公路边畜圈后重建砖房。年有才家在水泥阶梯建成后在距茂撒线公路边2.66米与原告家东面墙体相连的地方建盖大门一道，阻挡了邵光云家从公路边进入北面排水沟、西面排水沟的通行，妨碍了邵光云家对后墙体行使管理权。年有才家在邵光云家房屋西面墙体上放置木头、悬挂犁等物品，在西面墙体房檐下堆放物体。年有才家在邵光云家房屋东面墙体与茂撒线公路之间的地面栽种叶子花一丛、柿子树一棵，其枝叶已延伸至邵光云家房屋东面的墙体上。经一审法院实地测量，邵光云家房屋西面排水面积长5.9米、宽0.7米，北面排水面积长8.5米、宽0.55米，东面山墙墙体长2.4米，东山墙东面是茂撒线公路。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。该案中，年有才建设水泥地板、水泥阶梯时应留出邵光云家的排水沟的面积，然年有才在建院子及水泥阶梯时未留出足够的排水面积，其所建面积与邵光云诉争房屋西面墙体、北面墙体相连，目前并不影响邵光云房屋西面、北面房屋的排水，对此，邵光云、张学珍请求年有才拆除西边山墙滴水范围内的墙体长5.03米、宽0.7米的面积，拆除被告占用原告排水沟北后墙长8.4米、宽0.55米的面积，一审法院不予支持，依法予以驳回。值得提出的是，邵光云家今后依法建盖房屋，年有才家不得阻挠邵光云、张学珍在诉争房屋面积内依法行使权利。关于邵光云、张学珍主张被告拆除在原告东面墙体外属于原告的宅基地上用空心砖围起的长2.7米、宽2.6米的土地面积，邵光云、张学珍并未提交证据证明其东面墙体与茂撒线公路边之间的土地属于邵光云、张学珍的宅基地，一审法院不予支持，依法予以驳回。关于邵光云、张学珍主张被告砍除栽在原告东下山墙的叶子花一丛、柿子树一棵的诉讼请求，根据一审法院实地查看，年有才家栽种的叶子花一丛、柿子树一棵，其枝叶已延伸至邵光云家房屋东面的墙体上，根据树木花丛的生长规律，其根部会向外延伸，势必影响到邵光云、张学珍对其房屋的管理使用，故一审法院对此诉求予以支持。关于邵光云、张学珍主张年有才拆除占用原告家排水沟的大门，被告移除邵光云家西边山墙上悬挂的木头、犁等物品及邵光云家西面墙体房檐下堆放的物品，因年有才家的行为妨碍了邵光云家对房屋的管理使用，损坏了原告的合法权益，故一审法院对此主张予以支持。被告辩称被告的房屋建盖在前，原告的房屋建盖在后，被告的叶子花及柿子树栽种在被告的地界上，被告家的大门是在被告的地界上建盖，原告建盖房屋时未留出滴水空间，其陈述与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。判决：一、年有才于本判决生效后十日内砍除位于邵光云、张学珍房屋东面墙体外与茂撒线公路之间的叶子花一丛、柿子树一棵；二、年有才于本判决生效后十日内拆除其自建的大门，移除邵光云家西边山墙上悬挂的木头、犁等物品及邵光云家西面墙体房檐下堆放的物品；三、驳回邵光云、张学珍的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审共同补充事实：被上诉人家两间土木结构瓦楼房屋建盖晚于上诉人1988年11月5日建盖的60㎡的两间房屋，现在已经属于危房；通往上诉人家60㎡的两间房屋原来是石头路，2000年拆建畜圈时浇筑成水泥台阶并修建大门至今；上诉人所栽种叶子花、柿子树至今有10年左右，根部距离被上诉人家两间土木结构瓦楼房屋62cm；上诉人已经清除在被上诉人家西边山墙上悬挂的木头、犁等物品及西面墙体房檐下堆放的物品，本院予以确认。当事人对于一审认定的其他案件事实并无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被上诉人家两间土木结构瓦楼房屋建盖晚于上诉人1988年11月5日建盖的60㎡的两间房屋，通往上诉人家60㎡的两间房屋原来是石头路；由于公路和上诉人家在先建盖房屋之间存在高差，故进出上诉人家房屋的原有石头路应与房屋同时修建；上诉人2000年拆建畜圈时将石头路浇筑成水泥台阶并修建大门至今，即上诉人的大门与台阶系历史形成，并不能证明占用了被上诉人的滴水或者对被上诉人造成相邻影响；另，上诉人栽种叶子花、柿子树至今已十年左右，且其根部距离被上诉人家房屋62cm，枝叶对房屋的影响并不足以必须将其砍除，故一审判令上诉人拆除大门及砍除叶子花一丛、柿子树一棵不当，本院予以纠正。二审双方共同确认上诉人已经清除在被上诉人家西边山墙上悬挂的木头、犁等物品及西面墙体房檐下堆放的物品，故所涉物品清除判项因上诉人已主动清除而不再具有执行性，本院不再重复处理。综上所述，年有才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初116号民事判决；二、驳回被上诉人邵光云、张学珍的诉讼请求。一审案件受理费100元，由邵光云、张学珍负担，二审案件受理费100元，由年有才负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年十月十二日书记员 王炜进