云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1608号原告：秦红丽，女，1976年11月19日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，农民，住云南省西畴县，现住云南省西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。特别授权代理。被告：黄启兰，女，1961年4月27日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：戴学斌，男，文山市搏凌法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何之林，男，1969年2月3日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住云南省西畴县。被告：太平财产保险有限公司麻栗坡支公司，住所地云南省麻栗坡县独田园丁小区学府路****龙明洪处租房。负责人：侬仕兵，系公司副经理。委托诉讼代理人：尚卫星，女，1987年6月14日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市，特别授权代理。原告秦红丽与被告黄启兰、何之林、太平财产保险有限公司麻栗坡支公司（以下简称太平保险麻栗坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告秦红丽及其委托诉讼代理人杜秀清，被告黄启兰及其委托诉讼代理人戴学斌，被告何之林到庭参加诉讼。被告太平保险麻栗坡支公司的负责人侬仕兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦红丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告何之林、黄启兰赔偿其医疗费用共计1579813.86元，判令被告太平保险麻栗坡支公司在无责任保险范围内承担百分之十的赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月3日13时0分许，何之林驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车载秦红丽由德厚镇方向驶往平远镇方向，行驶至Ｓ209线Ｋ534＋420Ｍ路段时，车辆倒地后滑行过程中与前方黄启兰驾驶正在左转弯的无号牌轻便正三轮摩托车左后侧相撞，造成秦红丽受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察二大队于2019年8月20日出具《道路交通事故认定书》，认定何之林在交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项之规定造成本次交通事故，承担主要责任，黄启兰承担次要责任，秦红丽不承担此次事故的责任。秦红丽受伤后被送至文山市人民医院住院治疗，住院治疗至今，己经花费医疗费71383.86元。后秦红丽向砚山县人民法院起诉被告赔偿医药费用，经砚山县人民法院判决，被告赔偿了秦红丽部分医药费。2020年6月22日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，秦红丽的四肢瘫肌力4级伤残程度鉴定为五级伤残，秦红丽脑叶部分切除术后伤残程度为九级，秦红丽双侧颞叶脑软化灶形成伴神经系统症状及体征伤残程度为十级，同时，经过鉴定，秦红丽的误工期为600天，护理期为540天，营养期为360天，秦红丽所需后续治疗费为107600.00元，秦红丽护理依赖程度鉴定为部分护理依赖。后秦红丽和被告多次协商赔偿事项，但因为双方意见分歧较大，无法达成赔偿协议，故现在向人民法院起诉。秦红丽认为，何之林在本次交通事故中承担主要责任，黄启兰承担次要责任，秦红丽无责任，二被告应对其受伤承担全部赔偿责任。同时，何之林的车辆投保在太平保险麻栗坡支公司名下，太平保险麻栗坡支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。其赔偿清单如下：1.误工费：600天×291.40元／天（参照职业标准）＝174840.00元；2.护理费：540天×217.60元／天＝117504.00元；3.终身护理依赖护理费：20年×365天／年×217.60元／天×0.4（部分）＝635392.00元；4.住院伙食补助费：95天×100.00元／天＝9500.00元；5.伤残赔偿费用：36238元／年×20年×65%＝471094.00元；6.后续治疗费：107600.00元；7.营养费：360天×50元／天＝18000.00元；8.鉴定费：4600.00元；9.交通费：200.00元；10.医疗费：40283.86元。以上费用共计1579813.86元。黄启兰辩称，秦红丽的主张依法不应当全部支持，我不应承担任何费用。理由如下：一、秦红丽是乘坐何之林驾驶的摩托车倒地受伤的，其伤害结果并非我造成，我不应承担任何责任。二、秦红丽的相关鉴定受伤程度过高，与其实际受伤程度不符。三、秦红丽的赔偿费用计算过高，1.误工费、护理费应以实际住院天数为准，其标准应该按照农村居民标准计算；2.终身护理费不应计算，因为秦红丽的实际伤情根本没有达到终身护理的条件；3.秦红丽的伤残达不到5级伤残，相关赔偿标准应按农村居民标准计算；4.后续治疗费应以实际支出为准；5.营养费没有医生的医嘱作为依据；6.医疗费应以医院实际开具的发票为准。综上所述，秦红丽的伤系其乘坐何之林的摩托车倒地造成，其伤害行为及结果并非我造成，故相关赔偿费用与我无关。且秦红丽的相关赔偿费用明显高于实际计算标准，相关伤势鉴定过高，对于秦红丽自行扩大的相关诉讼成本费用应当由秦红丽自行承担。何之林辩称，我认为我应该赔偿原告，但原告起诉的赔偿金额过高我赔偿不了，我没有能力赔偿。太平保险麻栗坡支公司提交书面民事答辩状辩称，针对秦红丽的诉讼请求及事实，我公司认为何之林驾驶的车辆在我公司仅投保了机动车第三者责任强制保险，故我公司不承担赔偿责任，而且秦红丽在第一次起诉时法院也判决我公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，机动车第三者责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。本案中的秦红丽系本车车上人员，不在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内，故我公司不承担赔偿责任。综上所述，请法院依法驳回秦红丽的诉讼请求。综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案事故责任中黄启兰是否应当承担责任，如果有责任，与何之林之间各应当承担多少责任；二、太平保险麻栗坡支公司是否应当在无责任的范围内承担10%的责任；三、秦红丽主张的各项赔偿请求是否符合法律规定，应不应当得到支持。秦红丽为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的基本身份情况；2.砚山县公安局交通警察二大队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，以证明何之林承担本次交通事故的主要责任，黄启兰承担本次交通事故的次要责任，秦红丽无责任；3.文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书四份，以证明原告因交通事故导致伤残、需要后续治疗费107600.00元、部分护理依赖及误工期600天、护理期540天、营养期360天的事实；4.砚山县人民法院（2019）云2622民初1976号民事判决书复印件一份，以证明原告的医疗费已经法院判决部分支持的事实；5.西畴县国土资源局出具的地籍调查表、国有土地使用证复印件各一份，以证明本案秦红丽的残疾赔偿金应当依照城镇居民赔偿标准进行计算赔偿；6.鉴定费票据三张，以证明秦红丽做鉴定支出鉴定费用4400.00元。经质证，黄启兰对秦红丽提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，并认为该证据同时证明秦红丽是农村居民的事实。对第2组证据认为公安机关对事故的责任认定是不客观公正的，因该事故认定书对事故过程事实的陈述（详见事故认定书），应当是追尾事故，黄启兰不应该承担责任；何之林驾驶两轮摩托车载秦红丽倒地致秦红丽受伤，何之林的摩托车撞上黄启兰的车辆，故秦红丽的伤与黄启兰没有任何因果关系。对第3组证据认为此四份鉴定意见书鉴定秦红丽的伤残程度等结论过于偏高，与秦红丽的实际伤情不符合，不予认可。对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明观点不予认可，认为秦红丽的医疗费用不是凭判决书来定，而应以实际医疗票据为准。对第5组证据的真实性、合法性不认可，认为该组证据是复印件，不符合证据规则，该证据不能作为定案依据；该证据仅是地籍证明，不是房屋证明，人是不能在地籍上居住，故不能证明秦红丽欲证明的观点，不符合按城镇居民赔偿标准计算赔偿的相关规定。对第6组证据无异议。经质证，何之林对秦红丽提交的第1组证据没有意见。对第2组证据认为此事故认定书中陈述的与实际事故事实偏差很大，与现场情况不符合，当时其载着秦红丽在后面走，黄启兰在前面走，那条路是直线，其已经接近黄启兰的车时，黄启兰突然转弯没有打转向灯，所以其就撞在了黄启兰的车上，其的衣服都撞坏了，故其与黄启兰的责任应该是同等责任。对第3组证据认为这四份鉴定意见书的结论偏高，与实际不符合，不予认可。对第4组证据认为此判决不公平，判决的医疗费金额偏高，与秦红丽实际医疗的费用不符合。对第5组证据不予认可，认为秦红丽是农民，不应按城镇居民赔偿标准进行计算赔偿。对第6组证据无异议。黄启兰为证明其辩称向本院提交了一份证据：即砚山县公安局交通警察二大队第532629120190000019号道路交通事故认定书一份，以证明：（1）该事故系何之林驾驶二轮摩托车载秦红丽先倒地造成秦红丽受伤；（2）该车辆倒地之后滑行过程中与黄启兰的前车左后侧相撞，说明该事故系追尾事故，黄启兰的前车在该事故中不应承担责任，秦红丽的伤与黄启兰没有任何关系。经质证，秦红丽对黄启兰提交的证据的真实性、合法性、关联性无意见，但不认可黄启兰的证明观点。经质证，何之林认为此事故认定书中陈述的事实与事故的实际事实偏差很大，与现场情况不符合，因当时其是载着原告在后面走，黄启兰在前面走，那条路是直线，其已经接近黄启兰的车时，黄启兰突然转弯没有打转向灯，所以其就撞在了黄启兰的车上，其衣服都撞坏了，故其与黄启兰的责任应该是承担同等责任。何之林对其辩称未向本院提交证据。太平保险麻栗坡支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了其公司的营业执照、法定代表人身份证明书、员工身份证明书、负责人侬仕兵、代理人尚卫星的身份证复印件、强制保险单抄件各一份。经质证，秦红丽、黄启兰、何之林对该证据均无异议。本院依职权调取了在（2019）云2622民初1976号案件中秦红丽提交的第四组证据，即《住院病案》《入院记录》《出院记录》《手术记录单》《CT诊断报告》《长期医嘱单》《临时医嘱单》（包含文山市人民医院住院分类费用表及文山市人民医院神经外科对秦红丽医疗费的说明），证明因此次交通事故秦红丽在文山市人民医院住院治疗的事实。经质证，黄启兰对医院病历的真实性没有意见，但认为该病历没有医生加强营养的医嘱，不应计算营养费；医药费不应该以医生手写的为准，应该以实际支出的票据为准，对该医疗费不认可。该组证据没有医院的用药清单，故不能说明原告支出的相关医疗费是治疗伤还是治病支出的费用，故不予认可。何之林在（2019）云2622民初1976号案件中对该组证据无异议，同时在本案中也未提异议。对秦红丽、黄启兰所举证据及本院调取的证据太平保险麻栗坡支公司未到庭发表质证意见，本院视为其自愿放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：秦红丽提交的第1组、第6组证据，被告对其无异议本院予以认定；第2组证据，黄启兰、何之林对事故责任认定有异议，但并未在法律规定的时限内申请复核，对其观点本院不予采纳，对该组证据的“三性”本院予以采信；对第3组证据，因黄启兰、何之林未提出重新鉴定申请，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，具体的误工期、护理期、营养期以及后续治疗费，以庭审查明的事实为准进行计算确认。对第4组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，何之林对此判决结果不服，但未在上诉期内向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，现该判决已生效，对其质证意见本院不予采纳。对第5组证据即地籍调查表、国有土地使用证复印件的真实性及合法性予以认定，但其不能证明秦红丽现居住地为城镇，对其证明观点本院不予采信。黄启兰提交的道路交通事故认定书，来源合法、客观真实，本院予以采信，但其未在法律规定的时限内申请复核，对其证明观点本院不予采纳。太平保险麻栗坡支公司提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，当事人无异议，本院予以采信。本院依职权调取的《住院病案》《入院记录》《出院记录》《手术记录单》《CT诊断报告》《长期医嘱单》《临时医嘱单》（包含文山市人民医院住院分类费用表及文山市人民医院神经外科对秦红丽医疗费的说明），其来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2019年7月3日13时0分许，何之林驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车载秦红丽由德厚镇方向驶往平远镇方向，行驶至Ｓ209线Ｋ534＋420Ｍ路段时，其所驾驶的普通二轮摩托车倒地后滑行过程中与前方黄启兰驾驶正在左转弯的无号牌轻便正三轮摩托车左后侧相撞，造成秦红丽受重伤二级、两车受损的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察二大队于2019年8月20日作出《道路交通事故认定书》，认定何之林承担此事故的主要责任，黄启兰承担此事故的次要责任，秦红丽不承担此次事故的责任。该《道路交通事故认定书》记载有：“肇事甲车为一辆红色力帆牌ＬＦ150-2型普通二轮摩托车，号牌：云Ｈ×××**。车辆所有人：霍之林……在太平财产保险有限公司麻栗坡支公司投保机动车交通事故责任强制保险……肇事乙车为一辆蓝色宗申牌ＺＳ1000ＤＺＨ-3型正三轮电动车，无号牌……经鉴定，该车为电动轻便正三轮摩托车，属于机动车，车辆所有人：黄启兰……该车未注册登记及未投保机动车交通事故责任强制保险……事故形成原因的分析：（1）当事人何之林驾驶机动车上道路行驶在前车左转弯时超车是造成此事故的主要原因。（2）当事人黄启兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶是造成此事故的次要原因。其驾驶机动车未按规定注册登记、未投保机动车交通事故责任强制保险的交通违法行为与此事故的发生无因果关系。（3）当事人秦红丽无与此事故有因果关系的道路交通违法行为。”责任认定书作出后，黄启兰与何之林未提出异议。经审理查明，《道路交通事故认定书》中的“霍之林”就是本案中的“何之林”。秦红丽受伤当日被送到文山市人民医院住院治疗，2019年11月8日出院，至2019年10月16日已经产生医疗费71383.86元，秦红丽支出了31100.00元，欠文山市人民医院医疗费40283.86元未付。秦红丽的伤出院诊断为：1.右侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿；2.脑疝；3.左侧颞顶部创伤性硬膜外血肿；4.左侧颞骨骨折；5.多发性大脑挫裂伤；6.颅底骨折；7.原发性脑干损伤；8.头皮血肿；9.肺挫伤；10.多处软组织挫伤；11.吸入性肺炎；12.后天性颅骨缺损。出院医嘱为：1.出院休养或到当地医院康复治疗；2.加强营养支持；3.保护头部颅骨缺损区，避免意外伤害；4.2月后视身体情况行颅骨缺损修补术；5.不适随诊。2019年10月18日秦红丽向本院起诉要求三被告赔偿医疗费用71383.86元，本院于2019年12月17日作出（2019）云2622民初1976号民事判决书，仅对秦红丽已经支付的医疗费31100.00元作出判决，判决为“一、由黄启兰在交强险责任限额范围内赔偿秦红丽因交通事故支出的医疗费10000元，在次要责任范围内赔偿医疗费6330元，合计16330元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、由何之林在主要责任范围内赔偿秦红丽因交通事故支出的医疗费14770元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、太平财产保险有限公司麻栗坡支公司不承担赔偿责任”。黄启兰与何之林对此判决未提出上诉。2020年6月22日，经云南文山七都司法鉴定所鉴定，秦红丽的四肢瘫肌力4级伤残程度鉴定为五级伤残，秦红丽脑叶部分切除术后伤残程度为鉴定为九级，双侧颞叶脑软化灶形成伴神经系统症状及体征伤残程度鉴定为十级；护理依赖程度鉴定为部分护理依赖；秦红丽的误工期为600日，护理期为540日，营养期为360日；后续治疗费为107600.00元；支出鉴定费用4400.00元。在审理过程中，黄启兰与何之林对鉴定结果不予认可，但未提出重新鉴定申请。另经查明，黄启兰于2020年8月5日依据本院作出的（2020）云2622民初1976号民事判决书缴纳5000.00元赔偿款至本院执行局，秦红丽尚未领取该款项。本院认为，一、关于本案事故责任中黄启兰是否应当承担责任，如果有责任，与何之林之间各应当承担多少责任的问题。砚山县公安局交通警察二大队第532629120190000019号道路交通事故认定书认定在此次事故中何之林承担事故主要责任，黄启兰承担事故次要责任，秦红丽无责任。在该事故认定书作出后，黄启兰及何之林未在法律规定的期限内对责任认定申请复核，在本院作出（2019）云2622民初1976号判决后，其亦未在法定期限内提出上诉，现该判决已生效，黄启兰亦已缴纳部分医疗费至本院，应视为其对本院判决的结果无异议。故黄启兰应承担此事故的次要责任，何之林应承担此事故的主要责任，责任比例以（2019）云2622民初1976号判决所确认的为准，即由黄启兰承担30%的责任，由何之林承担70%的责任。二、关于太平保险麻栗坡支公司是否应该在无责任的范围内承担10%的责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，何之林驾驶普通二轮摩托车载秦红丽上道路行驶，倒地后滑行过程中与前方黄启兰驾驶正在左转弯的无号牌轻便正三轮摩托车左后侧相撞，造成此事故。何之林驾驶的云Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车，虽然在太平保险麻栗坡支公司投保机动车交通事故责任强制保险，但是按上述规定，该交强险只应当赔偿本车上以外的受害人的损失，本案中并不赔偿本车上的驾驶员何之林及乘车人员秦红丽。故秦红丽主张由太平保险麻栗坡支公司在无责任的范围内承担10%的责任并进行赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。三、关于秦红丽的各项诉讼主张是否符合法律规定，是否应得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”1.秦红丽要求按保险行业及鉴定的误工期600日计算赔偿误工费：600天×291.40元/天=174840.00元，但在审理中未提交其有固定收入或其最近三年的平均收入状况的证据证明，因其为农民户口，本院参照2019年云南省农业在岗职工年平均工资49268.00元计算，对误工天数本院以其住院天数为准，其住院天数为128天（2019年7月3日至2019年11月8日），误工费为17277.55元（49268元/年÷365天×128天），故对秦红丽诉请的误工费本院予以部分支持；2.秦红丽要求按照鉴定的护理期540天计算赔偿护理费，本院认为因秦红丽已主张赔偿出院后的护理依赖护理费，故对其护理天数本院以其住院天数（128天）为准，要求按每天217.60元计算赔偿符合法律规定，护理费27852.80元（79426元/年÷365天×128天）；3.秦红丽要求赔偿终身护理依赖护理费635392.00元（20年×365天/年×217.60元/天×0.4），根据规定受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，本案秦红丽的伤残鉴定为五级、九级和十级，其护理依赖程度鉴定为部分护理依赖，故根据其年龄及现在的健康状况，本院暂计算秦红丽的护理期限为十年（2019年11月至2029年11月），之后如果秦红丽还需护理其可另行主张，并以0.3计算赔偿，其护理依赖护理费为238272.00元（10年×365天/年×217.60元/天×0.3）；4.秦红丽要求赔偿住院伙食补助费9500.00元（95天×100.00元/天），符合法律规定，予以支持；5.秦红丽要求赔偿残疾赔偿金471094.00元（36238元/年×20年×65%），因秦红丽系农民户口，且庭审过程中提交的证据不能证明其居住地和生活来源均在城镇，故对其要求按城镇居民赔偿标准计算赔偿伤残赔偿金的主张本院不予支持，本院以农村居民的赔偿标准计算，其伤残赔偿金为154726.00元（11902元/年×20年×65%）；6.秦红丽要求赔偿后续治疗费107600.00元，因该费用现未实际发生，为了双方的合法权益，秦红丽可待实际发生后另案起诉，本院不在本案中进行处理；7.秦红丽要求赔偿营养费18000.00元（365天×50.00元/天），本院认为对此请求过高，不符合本案实际，本院根据秦红丽的伤情及治疗情况，酌情赔偿其2000.00元；8.秦红丽要求赔偿鉴定费4600.00元，因其提交的鉴定费发票上载明的鉴定费金额为4400.00元，本院以鉴定费发票上载明的金额确定；9.秦红丽要求赔偿交通费200.00元，虽然对此主张未提交证据证实，但根据秦红丽的治疗及鉴定情况，此请求符合本案实际，本院予以支持；10.秦红丽要求赔偿医疗费40283.86元，对此医疗费虽无医疗票据证明，但根据其用药治疗及所附情况说明均有文山市人民医院加盖的公章，且该费用已经实际产生，故对该请求本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案《道路交通事故认定书》认定黄启兰驾驶的正三轮电动车经鉴定为电动轻便正三轮摩托车，属于机动车，车辆所有人为黄启兰，该车未注册登记及未投保机动车交通事故责任强制保险。黄启兰作为该机动车的所有人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，却未投保，其行为违反了上述法律规定，故对秦红丽在本次交通事故中造成的经济损失，黄启兰应在交强险责任限额范围内予以赔偿后，再由黄启兰及何之林按双方的事故责任进行赔偿，因医疗费黄启兰在秦红丽起诉要求赔偿医疗费时，本院已判决其在交强险责任限额范围内赔偿秦红丽医疗费10000.00元，故在本案中对秦红丽要求赔偿的医疗费黄启兰不应再在交强险责任限额范围内进行赔偿，但对残疾赔偿金154726.00元，黄启兰应在交强险责任限额范围内予以赔偿110000.00元，余下的损失误工费17277.55元、护理费27852.80元、护理依赖护理费238272.00元、住院伙食补助费9500.00元、残疾赔偿金44726.00元、营养费2000.00元、鉴定费4400.00元、交通费200.00元、医疗费40283.86元，合计384512.21元，应由何之林与黄启兰按照责任比例进行赔偿，即由何之林承担70%的赔偿责任，计269158.55元（384512.21元×70%），由黄启兰承担30%的赔偿责任，计115353.66元（384512.21元×30%）。庭审中，何之林主张其在事故发生后已垫付5700多元，但对此主张秦红丽不予认可，其亦未提交证据证实，本院不予确认。另外，太平保险麻栗坡支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对秦红丽的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由黄启兰在交强险责任限额范围内赔偿秦红丽因交通事故受到的损失即残疾赔偿金110000.00元，在次要责任范围内赔偿秦红丽误工费、护理费、护理依赖护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、医疗费等计115353.66元，合计225353.66元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、由何之林在主要责任范围内赔偿秦红丽因交通事故受到的损失即误工费、护理费、护理依赖护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、医疗费等计269158.55元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、太平财产保险有限公司麻栗坡支公司不承担赔偿责任；四、驳回秦红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19018.00元，减半收取计9509.00元，由秦红丽负担5000.00元，何之林负担3150.00元，黄启兰负担1359.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇二〇年十月二十八日书记员  马穆然