山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3379号 原告：张衍保，男，1951年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：郑忠林，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张衍保与被告郑忠林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍保、被告郑忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衍保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告各项损失6614元。诉讼期间变更为8420元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在万张街道万张村有鸡棚一处欲对外出租，2016年农历9月27日，经原被告协商，被告以每年8000元租赁费租赁原告的鸡棚，并签订了租赁鸡棚合同书，在被告租赁原告鸡棚期间，损坏了原告在鸡棚内安装的监控器、防盗器、刷车机、钢丝线等设施，以及被告拖欠原告煤款2000元，原告要求被告赔偿时，被告以种种理由拒绝向原告赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑忠林辩称，我没用原告的监控也没用原告的刷车机，原告的设施修好后已经用了两年多了，原告养了两年鸡了。 原告张衍保认可被告不再租赁涉案鸡棚后，原告在该鸡棚饲养了7000只鸡，至2019年阴历腊月二十六日处理完毕。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、《租赁鸡棚合同》复印件。 证据二、2016年3月20日张某1出具的证明收到监控和防盗器工程款6400元的证明一份。 证据三、2019年11月19日塑料布收款收据和2019年11月25日塑钢线收款收据、2020年3月3日塑钢线收款收据、2020年元月25日梁海老杨出具的证明修电机花费150元的证明一份、2020年2月27日国庆机电维修总汇明细一份。 被告质证认为，对证据一租赁合同复印件是真的，但是在一年前已经到期了。我已经交付原告使用，原告已经养鸡了。对其他的证据我不认可，我没用原告的所有设备，我用的原告的设备我都已经修好并且原告已经养鸡了。 根据第一次开庭情况，本院对涉案鸡棚进行了勘验，双方在勘验笔录上签字确认。但被告认为，原告已经养鸡了，不是我当时给原告交付使用的原样，每养一次鸡都要进行修复一次。如果我没有给原告修棚，原告为什么接收的。 在第二次开庭时，原告申请证人张某1、张某2、张某3、张某4出庭作证。 证人张某1证明如下内容：原告鸡棚的监控是我给安装的，收了原告6400元。2019年1月27号因监控坏了，我又修理了这些监控，我手机上有维修的记录照片。 证人张某2证明如下内容：我们的养鸡大棚相邻，我在东边。监控是我与原告联合买的，郑忠林养鸡期间，监控坏了，进行了维修。因为监控用电在郑忠林使用的原告出租的鸡棚里，监控用的是郑忠林的电。郑忠林把我的监控掐了，让我给他400元电费，否则不让我用电也不让我的摄像头工作。于是我给郑忠林200元电费，原告给郑忠林200元电费。 证人张某3证明如下内容：去年我给原告修的大棚，一天100元。当时原告还没进鸡苗。我一开始干了1.5天，后来要进鸡苗又干了5天。当时郑忠林也去大棚里帮着拧铁丝，是下午去的，当时原告还没养鸡。 证人张某4证明如下内容：因为原告的刷车机不转，我回家拿了万能表，一试电机烧了。当时我从东边的大棚借了水管子。 原告对证人证言无异议。 被告对证人证言有异议，认为，当时张某2给了我400元电费，在张衍保的鸡棚内给我的，给完之后，我说张衍保我不用你的监控，贵贱我都不用，少了什么的我一概不用，后期他们怎么修监控、坏监控我一概不知，我老婆一天24小时在鸡棚内不离开。这些设施对我郑忠林没有一点收入，我为什么用他的监控，我就不用。我租的是大棚，一切都给原告交付使用了。没养鸡之前的东西我可以给原告维修，现在原告养鸡了，他现在再告我，原告是什么行为。 原告还提交了曹务雷出具的证明。被告不认可，认为这个证明是原告写的，让曹务雷在上面签字，曹务雷给我打电话说了。原告当庭承认该证明上除签名系曹务雷书写外，其他字迹系原告本人书写，但是让曹务雷看了内容后，曹务雷才签的字。 被告未提交证据。 本院认为，对原告提交的证据一租赁鸡棚合同复印件，被告认可其真实性，本院予以采信。对原告提交的证据二张某1出具的收到监控和防盗器工程款6400元的证明一份，与张某1出庭证明的内容一致，本院予以采信。对原告提交的证据三中购买塑料布、塑钢线的收款收据，虽非正规票据，但结合在原告收回租赁鸡棚后对鸡棚进行了重新整理的事实，本院能够认定其真实性。对证据三中梁海老杨出具的修电机款150元的证明和国庆机电维修总汇中载明的购买维修件款180元，与证人证明的洗车机的维修相印证，本院予以采信。对证人证言，与本案事实一致，本院予以采信。对曹务雷出具的证明，因曹务雷未出庭，本院不予采信。对本院的勘验笔录，双方无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2016年农历9月27日，原告张衍保与被告郑忠林签订《租赁鸡棚合同》，约定被告租赁原告鸡棚，租赁期限为一年（自2016年9月27日至2017年9月27日止），租赁费每年8000元。租赁期满后，被告继续使用鸡棚至2019年9月。后因被告未支付上述租赁费以及双方未对此后的鸡棚租赁费用协商一致，被告未再使用案涉租赁物。后原告向被告催要租赁费未果，诉至本院。2020年6月8日，本院作出（2020）鲁0829民初1146号民事判决书，判决被告给付原告租赁费24000元。 另查明，被告不再租赁涉案鸡棚后，原告在该鸡棚饲养了7000只鸡，至2019年阴历腊月26日饲养的鸡被处理完毕。原告对鸡棚及其设备进行了修缮。 又查明，在第二次开庭时，原告的监控还在修理期间，原告尚未支付监控修理费。 本院认为，本案的焦点问题是：一、原告要求被告给付2016年3月20日的监控和防盗器工程款6400元是否应当得到支持。二、原告要求被告给付2019年11月19日购买塑料布款和2019年11月25日购买塑钢线款、2020年3月3日购买塑钢线款共计720元是否能够支持。三、原告要求被告给付2020年元月25日梁海老杨为原告修电机150元和2020年2月27日原告购买国庆机电维修总汇的刷车机件支付的180元，共计330元是否能够支持。对第一个焦点问题，本院认为，虽然原告在购买和安装监控和防盗器花费了费用，但这些设备是用于涉案鸡棚的，在双方签订的《租赁鸡棚合同》中并没有约定不允许被告使用该设备，也没有约定被告使用该设备应支付设备款，因此，该设备应理解为被告租赁物的组成部分。原告要求被告给付监控和防盗器工程款6400元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告因维修该设备支出的费用，因原告陈述监控还在修理期间，尚未支付监控修理费，故本院尚不能确定监控修理费数额。对第二个焦点问题，本院认为，被告租赁原告的鸡棚约3年之久，所使用的鸡棚内鸡笼的铁丝损耗属于自然现象。原告接收涉案鸡棚后又自己进行了养鸡，在其养鸡前更换铁丝属正常现象。该更换费用让被告承担不符合常理，也无法律依据，且双方在交接时也没有制作交接明细，故对该请求不予支持。对第三个焦点问题，本院认为，原告的刷车机是在被告租赁鸡棚期间损坏的，故被告有赔偿的义务。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告郑忠林于判决生效之日起五日内赔偿原告张衍保刷车机修理费330元。 二、驳回原告张衍保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张衍保负担20元，被告郑忠林负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  史作娴