wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执784号孙某某：关于你与贵州某某（集团）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初332号民事调解书明确：由被执行人贵州某某（集团）房地产开发有限公司支付孙某某律师费5000元，承担案件执行费50元，并协助办理好坐落于铜仁市碧江区×××一号楼×层××号门面房产的《不动产权证书》。在本次执行过程中，本院已向铜仁市不动产登记中心送达协助执行通知书手续，请求协助办理上述房产产权证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执784号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4609号原告：王智鸿，男，1996年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李志强，男，1997年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告王智鸿与被告李志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王智鸿到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告租赁车辆剩余押金7000元；2、本案诉讼费及关于案件的所有费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月19日向被告租借车牌粤Ｚ×××**港，车架码：JTNGF3DH408002457的白色丰田埃尔法商务车一辆作为出行使用。租赁期限自2020年6月19日14：00至2020年6月22日14：00。租期3天，租金费用1800元/天，深圳至广州送车收车费用500元，3天租车费用加送车收车费用合共5900元。被告于2020年6月19日14:00在广州市天河区黄埔大道西126号云来斯堡酒店大堂门口停车场交车给原告，原告6月19日当天通过本人中国建设银行卡号为62×××18的账户转账租赁车辆押金20000元至被告本人中国农业银行卡号为62×××74的账户。此前，原告已通过微信转账1500元给被告，原告在6月19日将租车3天费用剩余4400元通过微信支付给被告。原告于2020年6月22日13:30分在广州市天河区黄埔大道**云来斯堡酒店大堂门口还车给被告安排的接车人。接车人当天已确认好车辆外观设备各方没问题并开走车辆，同时原告在车辆开走前使用微信拍小视频给被告确认车辆没有问题。被告应按照微信承诺在15天内确认车辆无违章后退齐原告所有押金。被告于原告还车后第二天上午通过银行卡转账已退还部分押金13000元，剩余7000元未退作为违章保证金。被告向原告微信承诺15天内如无发现原告在车辆使用期间内出现违章，剩余7000元违章保证金如数返还给原告。原告于2020年7月13日开始至7月22日向被告要回剩下押金，被告却一直以各种理由不退回同时不接听电话与微信通话，直到原告在8月4日发现被告在微信朋友圈晒吃西餐并驾驶玛莎拉蒂豪车出行的动态，但却不退还原告押金。原告认为被告恶意拖欠债款不退还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告通过微信与被告联系租车事宜，约定原告向被告租借车牌号为粤Ｚ×××**港白色丰田埃尔法商务车一辆作为出行使用。租赁期限自2020年6月19日14：00至2020年6月22日14：00，租期3天，租金费用1800元/天，深圳至广州送车收车费用500元，以上费用合共5900元。原告于6月18日通过微信转账1500元定金给被告，于6月19日通过其中国建设银行卡号为62×××18的账户转账租赁车辆押金20000元至被告中国农业银行卡号为62×××74的账户。6月19日下午，被告如约将车辆交给原告使用，原告当即向被告支付了剩余租车费用4400元。6月22下午，原告按期将车辆归还给被告，双方通过微信约定，车辆验收完后先退13000元押金，如原告不存在违章，则在15日内将剩余7000元押金退还给原告。6月23日，被告通过银行转账向被告退回了13000元押金，剩余7000元经原告多次催要，被告至今未予退还，遂成诉。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，双方均应恪守。车辆租赁到期后，原告按约定将车辆返还给被告，在原告租赁车辆期间未出现违章的情况下，被告理应按约定将剩余押金7000元退还给原告。现被告无正当理由拒不退还，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还租车押金的诉讼请求，本院予以支持。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王智鸿返还租车押金7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告王智鸿已预交），由被告李志强负担。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 蔚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2810号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李银花，女，1968年5月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1505号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李银花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3062.55元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁立华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4391号原告：韦小林，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区星海街**，现住苏州市相城区。被告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路**峰汇商务广场****。负责人：张恩书。被告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华夏路****自编**iv>法定代表人：孔健楠。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张娟，系广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司华东区法务经理。原告韦小林与被告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司、被告广州市宁骏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后,由审判员王建根独任审判。审理中,原告韦小林申请撤回起诉。本院认为，原告韦小林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦小林撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告韦小林负担。审判员  王建根二〇二〇年十月十日书记员  颜 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13177号原告：王怀志，男，1983年10月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告王怀志与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王怀志的委托诉讼代理人王福福，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀志向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书的违约金，以411755元为基数，按日万分之一从2018年12月20日起至2020年3月20日止，共456天，计：18776元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月27日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元2501号商品房，购房总价款为411755元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年1月27日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额411755元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款411755元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金411755元×0.0001×457天≈18817.2元，原告主张18776元，本院从其自愿，予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王怀志逾期办证违约金18776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月三十日法官助理徐丹书记员陈霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初188号原告：孙炜，男，汉族，1979年11月26日生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：何喆夫，男，汉族，1985年1月29日生，住武汉市硚口区。被告：彭晶晶，女，汉族，1986年9月10日生，住武汉市江汉区。原告孙炜与被告何喆夫、彭晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告何喆夫、彭晶晶下落不明，本案依法转为普通程序审理,由审判员朱少明担任审判长，与人民陪审员尹娇云、王六桂组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告孙炜申请撤回对被告彭晶晶的起诉。本院认为原告撤回起诉符合法律规定，准许原告孙炜撤回对彭晶晶的起诉。原告孙炜委托诉讼代理人赵思源到庭参加诉讼，被告何喆夫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。新冠××疫情期间不计入审限，本案现已审理终结。原告孙炜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照每月利息2500元的标准，从2017年4月6日起暂计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项人民币30万元，期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，借款利息为每月2500元。2016年4月5日，原告通过银行转账方式依约向被告出借上述款项30万元。上述借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。被告何喆夫未作答辩，在举证期限内也未提供证据。经审理查明，原告孙炜与被告何喆夫原系同事关系，2016年被告何喆夫因资金周转需要向原告孙炜提出借款请求，同年4月原告孙炜与被告何喆夫签订《借款合同》，约定被告因个人资金周转急需一笔资金，向原告借款人民币叁拾万元，自贷款之日起，利息每万元月息0.833%，合计每月费用人民币2500元，按月被告应于每月5日给付原告；被告保证自从2016年4月6日起至2017年4月5日止，按本合同规定的时间偿还借款本金及费用、贷款逾期不还，原告有权限期追回借款。2016年4月5日，原告孙炜向被告何喆夫转款人民币30万元。原告孙炜依约向被告何喆夫借款30万元后，被告何喆夫未按约按时向原告孙炜支付借款利息，经原告多次催要仍未偿还，借款到期后被告何喆夫下落不明，故原告诉至本院。上述事实皆有证可循。且被告何喆夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。本院认为：被告何喆夫因资金周转需要向原告孙炜借款，原告亦向被告支付了出借款项，原、被告之间的借款关系依法成立并生效，被告应于借款到期后即2017年4月5日向原告偿还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请依法予以支持。双方约定，被告应于每月5日向被告支付借款利息2500元，合计为年利率10%，但被告一直未能支付借款利息及逾期还款利息。故对原告要求被告以本金300000元为基数，按照每月利息2500元的标准，从2017年4月6日起暂计算至被告实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何喆夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何喆夫自本判决生效之日起十五日内向原告孙炜偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数按照年利率10%的标准从2017年4月6日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费700元，由被告何喆夫负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少明人民陪审员  尹娇云人民陪审员  王六桂二〇二〇年十月十四日法官助理安一书记员占锦
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2760号申请执行人：田宝元，男，1971年7月13日出生，汉族，住:重庆市云阳县。被执行人：刘松平，男，1968年4月16日出生，汉族，住:重庆市云阳县。被执行人：彭荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人田宝元与被执行人刘松平,彭荣合伙协议纠纷一案中，查明：申请执行人田宝元与被执行人刘松平,彭荣合伙协议纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2020)渝02民终1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求：被执行人刘松平向申请人支付案款100903.66元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付诉讼费1159.00元，被执行人彭荣向申请人支付案款101903.66元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付诉讼费1169.00元。本院于2020年10月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘松平有银行存款（已冻结），无车辆登记信息，无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆众达生态农业有限公司、云阳县松柏面条加工厂）；被执行人彭荣有银行存款（已冻结），无车辆登记信息，无城市住房登记信息，无工商登记信息。2020年10月14日，本院对两被执行人刘松平、彭荣采取限制高消费令措施。2020年10月20日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人刘松平在2020年12月31日前支付申请执行人田宝元50000元、余额50903.66元在2021年12月31日前付清；被执行人彭荣在2020年12月31日前支付申请执行人田宝元50000元、余额50903.66元在2021年12月31日前付清；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2760号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十月二十一日书记员  李炳璇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3525号之二 原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路********（连续双号）。 负责人：张学松，该行行长。 委托诉讼代理人：甘俊亮、庄婧，该行员工。 被告：高运控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区新，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐汉生。 被告：浙江兴日钢控股集团有限公司，住所地萧山区衙前纺织工业，住所地萧山区衙前纺织工业园区style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：曹水娟。 被告：杭州高运房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街，住所地杭州市萧山区新塘街道琴山下村style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐汉生。 被告：浙江高新建设有限公司，住所地杭州市萧山区北干街，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：沈伟擎。 被告：杭州高运园林绿化工程有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇东藩中路，住所地杭州市萧山区临浦镇东藩中路**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐汉生。 被告：李金洋，男，1955年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李海芬，女，1956年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告高运控股集团有限公司、浙江兴日钢控股集团有限公司、杭州高运房地产开发有限公司、浙江高新建设有限公司、杭州高运园林绿化工程有限公司、李金洋、李海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉称，2019年3月21日，原告与被告一于杭州市延安路516号签订了编号为（2019）杭银短贷字第000017号《人民币短期贷款合同》（下称“主合同”），约定由原告向被告一提供借款5940万元，借款期限为2019年3月21日至2020年3月19日，实际借款期限、借款金额以合同项下借款借据或其它债权债务凭证记载的为准；借款用途为借新还旧清偿编号（2018）杭银短贷字第000010号《人民币短期贷款合同》项下的债务;利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，分期还本；若被告一未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对被告一不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；对被告一未支付的逾期贷款的罚息，原告有权按合同约定的结息方式和逾期贷款罚息利率计收复利；若被告一违约，应向原告支付违约金，违约金为授信敞口余额的1%；若发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。同日，原告与被告三签订了编号为（2019）杭银短贷字第000017号-担保03《最高额抵押合同》，合同约定担保的主合同为原告与被告一于2019年3月21日至2022年3月21日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），抵押物为被告三坐落于杭州市萧山区××街道××路××号××大厦××室××大厦××室××大厦××层的房地产。同日，双方办理抵押登记，原告取得编号为浙（2019）萧山区不动产证明第0013816号不动产登记证明，抵押登记的最高债权数额为2072.9530万元。同日，原告与被告二签订编号为杭银短贷字第000017号-担保01《最高额保证合同》，与被告三、四、五、六、七签订编号为（2019）杭银短贷字第000017号-担保02《最高额保证合同》，合同约定上述被告为被告一在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和其他所有应付费用，争议解决方式采取与主合同约定相同的争议解决方式，并明确被告二、三、四、五、六、七均知悉主合同项下贷款用于偿还编号（2018）杭银短贷字第000010号《人民币短期贷款合同》项下被告一所欠原告的债务。2019年3月22日，根据被告一申请，原告向被告一发放了贷款5940万元，利率为5.655%，到期日为2020年3月20日。现借款期限己届满，但被告一仅归还本金60万元，尚欠本金5880万元和从2020年3月20日起的利息（含正常利息、罚息和复利）未还，被告二、三、四、五、六、七也未履行担保责任，根据合同约定和法律规定，原告要求各被告承担还款义务、担保责任和违约责任。 被告高运控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月18日作出（2020）浙0103民初3525号之一裁定，驳回被告高运控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告高运控股集团有限公司不服，提起上诉，后杭州市中级人民法院于2020年9月13日作出(2020)浙01民辖终833号裁定，驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院认为，在前述管辖权异议裁定作出后，浙江省高级人民法院于2020年10月27日下发《浙江省高级人民法院关于对浙江兴日钢控股集团有限公司及其关联企业为当事人的案件实行集中审理和执行的通知》，规定已经立案尚未开庭审理的该批案件，移送至杭州市萧山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张闪闪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨晓丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8264号 原告：江苏凹凸慢机电科技有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1UR32H34，住所地沭阳县十字工业园区金浪路**。 法定代表人：陈吉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被告：李华山，男，1964年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李红洋，男，1986年12月6日出生，沭阳县人，居民，住南京市雨花台区。 原告江苏凹凸慢机电科技有限公司与被告李华山劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案诉讼与（2020）苏1322民初8104号案件系基于同一事实所发生的纠纷，鉴于本案于（2020）苏1322民初8104号案件立案后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏1322民初8104号案件审理。 审判员  周艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沙莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2773号之一申请执行人长沙集储信息技术有限公司，住所地长沙市高新开发区正兴路**荷塘月色庄园山水英伦伊顿区****。法定代表人夏春花。被执行人长沙雷神娱乐管理有限公司，住所地长沙，住所地长沙县黄兴镇黄江大道一段**武广新都华府****>法定代表人魏凤君。第三人宁黎明，男，汉族，1982年9月8日出生，住湖南省长沙县。申请执行人长沙集储信息技术有限公司与被执行人长沙雷神娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行。在执行过程中，因被执行人长沙雷神娱乐管理有限公司的财产不足以清偿本院作出的（2019）湘0104民初259号民事判决书中确定的债务，申请执行人长沙集储信息技术有限公司向本院申请追加宁黎明为被执行人。经查，在本院（2019）湘0104执4048号案件中，长沙集储信息技术有限公司与长沙雷神娱乐管理有限公司、宁黎明达成执行和解协议，宁黎明承诺对被执行人长沙雷神娱乐管理有限公司的债务进行偿还，本院终结对（2019）湘0104执4048号案件的执行。后宁黎明未履行还款义务，申请执行人申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加宁黎明为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人宁黎明银行存款29000元；或扣留、提取被执行人宁黎明应得收入29000元；或查封、扣押被执行人宁黎明价值相当的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十月二十二日书记员 唐荣华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11494号上诉人（原审被告）：北京中建科工安装工程有限公司，住所北京市密云区河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-3007(河南寨镇集中办公区)。法定代表人：王宜新，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京中蓝天环保技术有限公司，住所，住所北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**(卢沟桥企业集中办公区)div>法定代表人：刘义栋，董事长。委托诉讼代理人：刘建鹏，男，北京中蓝天环保技术有限公司销售部经理。上诉人北京中建科工安装工程有限公司（以下简称中建科工公司）因与被上诉人北京中蓝天环保技术有限公司（以下简称中蓝天环保公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员高贵独任审理。本院审理过程中，上诉人中建科工公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京中建科工安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  高 贵二〇二〇年十月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7643号原告：昆明明超电缆有限公司，住所：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，职务：董事长。委托代理人：章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告:冕宁县瑞峰电力有限责任公司，住所：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇西街123号法定代表人：陈永模，职务：执行董事。原告昆明明超电缆有限公司诉被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年10月19日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明明超电缆有限公司委托代理人章翀到庭参加诉讼，被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告从2019年开始有业务往来，二被告一直向原告购买货物，2019年6月23日经双方对账，二被告出具欠条一份，写明：冕宁县瑞峰电力有限责任公司、陶孝勇由于向昆明和翔布料经营部分七次订购花边、布料、纱料等服装辅料一事，于2019年4月8日至2019年7月3日欠原告76,514元。经双方协商，债务人必须于2019年7月3日前归还部分款项3万元，于2019年12月31日前全部还清。若未按时归还本金，自愿以本金加利息（百分之五）偿还于债权人。经多次催要，二被告于2019年12月23日仅归还了5000元给原告，现尚欠71,514元货款一直没有支付给原告。特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告支付货款7,023,499元；2、依法判决被告支付违约金5021元；3、依法判决本案的案件受理费、律师费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组:购销合同一份，证明:一、原告与被告之间建立了买卖合同关系，原告供方，被告为需方。二、被告延期付款的违约金按一支付总货款的1‰每日计算，但不超过合同总价款的5%。第二组：销货销售送货单三张、增值税普通发票一张，证明被告共计收取了原告货物为100,360.99元的货物。第三组：收款回单一份、对账单一份。证明：减去已支付货款30,126元，被告尚欠原告货款为70,234.99元。第四组：民事裁定书一份、保全费和保险费发票各一张、保险单一张，律师费发票一张，证明：保全费773元、保全保险费301.02元，律师费4000元，原告为诉讼所支出的合理费用，应由被告承担。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。被告未到庭举质证，应视为其放弃举质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2018年10月25日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买电线电缆，合同总金额为100,418.74元，付款方式为预付30%定金，货到票到5日内支付至合同总金额的97%，余3000元质保一个月内付清，并约定被告不能按期支付货款则每逾期一天需支付原告合同总金额的1‰违约金，原告为追偿债权产生的律师费、诉讼费等由被告承担。原告多次发货后被告未付款，后双方于2018年12月31日共同出具《对账单》一份，确认被告支付货款30,126元后尚欠原告货款70,234.99元。本案中原告产生律师费4000元、诉前保全费773元、保全担保费301.02元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立生效。现原告主张被告支付货款70,234.99元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，双方已于合同中约定了付款方式及违约金的计算方式，被告拖欠货款确使原告受有损失，故本院支持由被告支付原告违约金5021元。原告主张被告支付律师费、保全费、保全担保费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款70,234.99元，违约金5021元；二、由被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明明超电缆有限公司律师费4000元、保全担保费301.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取840.5元、诉前保全费773元由被告冕宁县瑞峰电力有限责任公司负担，剩余840.5元退还原告昆明明超电缆有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十日书记员 胡彩燕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执恢81号 申请执行人：三穗县兴业小额贷款有限公司,住所地三穗县。 法定代理人：龙向鹏，该公司董事长。 委托代理人：唐元斌，该公司员工。 被执行人：剑河县鑫丰顺鞋业有限公司,住所地剑河县。 被执行人：杨深松,男,1974年5月17日出生,侗族，住剑河县。 被执行人：杨深柏,男,1971年1月15日出生,侗族，住剑河县。 本院依据本院作出的已发生法律效力的（2013）穗民初字第564号民事调解书、（2017）黔2624执180号执行裁定书，依法向被执行人剑河县鑫丰顺鞋业有限公司、杨深松、杨深柏送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行本院作出的（2013）穗民初字第564号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年6月11日、2020年10月16日日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人剑河县鑫丰顺鞋业有限公司、杨深松、杨深柏的财产，经查询被执行人无银行存款、保险、证券等财产信息。通过查控系统查询到杨深松名下有贵Ｈ×××××号长城牌小型轿车，于2006年8月30日注册，已无处置价值。通过到当地不动产登记中心查询，杨深松、杨深柏无不动产登记。本院已对被执行人杨深松、杨深柏限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年10月22日约谈申请执行人的委托代理人唐文韬，唐文韬表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  廖思珍 审判员  邓仁发 二〇二〇年十月二十六日 书记员  龙作舟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5921号原告：米文锋，男，1977年2月9日出生，汉族，住郑州市郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄茂，河南瀛豫律师事务所律师。被告：王志强，男，1970年2月2日出生，汉族，住新郑市。原告米文锋与被告王志强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米文锋的委托诉讼代理人黄茂到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。米文锋向本院提出诉讼请求：判令王志强归还米文锋本金10万元及利息（按照年利率6%自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月27日，米文锋与王志强达成合作意向，米文锋从王志强处承包明辉金鑫养老山庄道路管网项目，当日米文锋向王志强交付10万元作为保证金，王志强出具一份收条。但米文锋交付订金后，王志强却找借口屡屡拖延，既不签订后续合同，也不返还订金，米文锋多次找王志强协商未果。为维护合法权益，特提起诉讼。王志强未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，米文锋向王志强交付10万元，王志强出具一份《收条》，该收条载明：今收到米文锋交来明辉金鑫养老山庄道路管网项目订金壹拾万元整（￥100000元），保证金余款于2014年2月份签订合同后再另行协商。此后，王志强未依约签订后续合同，也未返还上述款项。米文锋提交其与王志强的短信聊天记录显示，2018年3月29日王志强向米文锋表示：钱我给王鑫了，你给我两个月时间，如果他不给你，我想办法给你。本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。根据当事人主张的法律关系性质，结合王志强出具收条的内容及其履行情况，本案应系合同纠纷，并非不当得利纠纷。王志强以道路管网项目订金的名义向米文锋收取10万元，并承诺2014年2月签订合同，但此后并未签订合同获取约定的工程项目，亦未退还上述款项，侵犯了米文锋的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，米文锋要求王志强返还10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。米文锋主张自2014年1月27日起计算利息，缺乏相应的依据。鉴于2018年3月29日王志强明确表示两个月后还款，故米文锋主张的利息，可按照年利率6%自2018年5月30日起计算至实际清偿之日止。王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王志强于本判决生效后十日内返还原告米文锋10万元，并支付利息（按照年利率6%自2018年5月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告米文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十月十九日代理书记员  王慕曦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽,均系湖北忠三律师事务所执业律师。被告：张元志，男，1988年02月09日出生，汉族，住湖北黄石阳新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告张元志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2020年9月28日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告张元志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的人民币本金79834.59元。2、判令被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息6370.16元及各项费用2554.22元（其中包括逾期还款违约金等）共计88758.97元，并偿付以借款本金79834.59元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后于2017年12月12日向被告发放了账户号为35×××05的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催款，均未偿还，故原告起诉至本院诉请如前。被告张元志未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，张元志（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第四条第2项约定如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；第3项约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行硚口支行于2017年12月12日向张元志发放了账号为35×××05，卡号为49×××36的信用卡。张元志激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金79834.59元、利息6370.16元，及各项费用2554.22元，费用中包含分期付款手续费109.76元、逾期还款违约金2424.46元、其他手续费20元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、欠费构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡现金分期业务明细、催收记录在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期付款手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告张元志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告张元志于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金79834.59元；二、由被告张元志于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2020年4月28日的利息6370.16元，此后的利息以透支本金79834.59元为基数，按照日万分之五计算；三、由被告张元志于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费109.76元、其他手续费20元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1009元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十月二十日法官助理唐康书记员刘萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11759号原告：张美成，男，1963年6月3日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州澳龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区****。法定代表人：朱明龙，职务董事长。原告张美成与被告贵州澳龙房地产开发有限公司（以下简称“澳龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美成到庭参加了诉讼，被告澳龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张美成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告合同补充协议第三款（本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担）无效；2、请求法院判令被告退还原告2013年4月23日向被告缴纳的三通费3882元以及利息883.12元，以上退款金额合计4765.16元；3、案件受理费用由被告全额承担。事实和理由：原告于2013年2月购买被告开发的位于贵阳市云岩区，签订了《商品房买卖合同》。2013年4月23日收房时，原告按照被告要求交纳了3882元的“三通费”（被告开具收据为证）。2020年1月左右，原告得知2009年5月1日起开始实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》其中第三十一条第七项、第十四项约定，被告向原告收取的”三通费”属于重复收费，应当依法返还。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告澳龙公司无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三款约定：“本合同约定的房价不包括水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用、办理银行按揭贷款的费用、物业维修基金及办理产权证的费用等，买受人应按照国家及相关部门的收费标准自行承担。”。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告支付“三通费”3882元，被告于同日向原告出具加盖被告公司印章的《收款收据》一张。之后，原告认为《补充协议》第三款对水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用约定无效，被告另行收取上述费用的行为属重复收取，无法律和事实依据，要求被告退还该费用，被告不予退还，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护。本案争议焦点在于以下几个方面：一是《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三款是否有效；二是澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还；三是利息如何计算。首先，关于《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三款的效力方面。其一，《补充协议》第三款中“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定，违反法律法规的规定，国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述规范性文件因其规范属性及效力层级的限制不能作为认定《补充协议》第三款效力的依据，但其完全可以作为认定该条款存在不合理地加重买受人责任的依据。其二，《补充协议》第三款关于“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定系被告提供的格式条款，加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告公司提供的《补充协议》第三款关于“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形。因此，《补充协议》第三款关于“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定应认定为无效。其次，关于澳龙公司收取的“三通费”是否应当退还方面。其一，《补充协议》第三款关于“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定已被确认为无效条款，无效条款自始无法律约束力。其二，“三通费”系房屋交付前必要的建设及安装费用，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》的相关约定，并根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供水、供电、燃气等设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，被告理应退还原告上述费用。最后，关于利息如何计算方面，因被告澳龙公司收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，结合案情，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率计算利息，利息应从原告交款之日即2013年4月23日起计算至实际退还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张美成与被告贵州澳龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三款关于“本合同约定的房价不包含水、电、煤气、闭路电视、宽带等基础设施配套的开户费用”的约定无效；二、被告贵州澳龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张美成“三通费”共计3882元，并以未退还费用为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行存款基准利率向原告支付自2013年4月23日起至实际付清之日止期间的资金占用费；三、驳回原告张美成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州澳龙房地产开发有限公司承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十月十三日书记员  刘航
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1807号申请执行人庞秀侠，现住榆树市。委托代理人：王英新，现住榆树市，系申请人儿子。被执行人郭保森，现住榆树市。申请执行人庞秀侠与被执行人郭保森机动车交通事故责任纠纷一案，作为执行依据的榆树市人民法院（2019）吉0182民初4905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款43555.46元、案件受理费889.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。1.在执行过程中，本院依法向被执行人郭保森送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、企业登记等信息进行了查询，发现被执行人在吉林榆树农村商业银行怀家支行账号：×××内有存款1846.46元，本院予以了冻结，因申请人不要求扣划，本院暂未予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年10月15日去榆树市房屋产权管理中心查询被执行人郭保森的房屋登记情况，反馈为无登记。4.本院于2020年10月14日去榆树市公安局车辆管理所查询被执行人郭保森的车辆登记信息，反馈为无登记。5.本院于2020年10月27日对被执行人郭保森采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：本院已穷尽执行措施，对发现的被执行人的财产予以了冻结。未发现被执行人郭保森有其他可供执行的财产，可以认定被执行人郭保森暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1807号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十月二十七日书记员  许继纯
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4352号之一 解除保全申请人：广德柏林建材有限公司，住所地广德市桃州镇广宁路日月商城**楼**，统一社会信用代码91341822MA2TCUDE1P。 法定代表人：林从海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被申请人：陈德友，男，汉族，1962年4月30日生，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：陈浩，男，汉族，1993年3月20日生，住浙江省绍兴市上虞区。 解除保全申请人广德柏林建材有限公司与被申请人陈德友、陈浩买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）皖1822民初4352民事裁定，冻结被申请人陈德友、陈浩的银行存款共计365000元或查封被申请人陈德友、陈浩的其他等价值财产。广德柏林建材有限公司于2020月10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广德柏林建材有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈德友、陈浩的银行存款365000元的冻结和其他财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张教民 人民陪审员  万启玲 人民陪审员  李德武 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯 青
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5243号 原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。 法定代表人：袁洪兵，董事长。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：通州区川姜镇纺丽美布业经营部，经营场所南通市通州区川姜镇志浩村家纺城装饰面料区2—6幢金六东路10号。 经营者：宋晓丽，女，1978年11月6日生，汉族，住河北省定州市西城区。 原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告通州区川姜镇纺丽美布业经营部侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理中，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。 审判员  张月淑 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 爽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初394号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B65481ca”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B65481ca”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1228刑初159号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人张家焱，男，1993年12月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，同年10月15日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，同年10月22日本院决定对其继续取保候审。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人张家焱犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人张家焱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日21时许，被告人张家焱酒后无证驾驶车牌号为浙Ｂ8××**的小型轿车载着吴某等三人从新晃侗族自治县柳寨收费站上高速往芷江侗族自治县县城方向行驶，当行驶至Ｓ50长芷高速374㎞＋300ｍ（芷江北收费站出口）处下高速时，被例行检查的公安民警当场查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的张家焱血液检材中检出乙醇成分，含量为99.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张家焱认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张家焱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张家焱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张家焱无证在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张家焱如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张家焱的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议并无明显不当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张家焱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈庆振二〇二〇年十月二十九日书记员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1806号申请执行人杨某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市阎良区。被执行人陕西某某地产管理集团有限公司（原陕西某某置业有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人郭某。申请执行人杨某与被执行人陕西某某地产管理集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字2017第813号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某地产管理集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为为申请执行人办理并取得编号为FY-S4-XX、FY-S4-XX两份《商品房买卖合同》所涉房屋产权证书；承担案件执行费500元。执行中，双方当事人自愿达成和解。该协议约定，申请执行人积极配合，按照房管部门要求提供全部资料后被执行人立即启动办理房产证工作，在双方配合下半年内办理完毕。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1806号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十月二十二日书记员  周莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6055号原告：刘庆祥，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：刘金来，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘庆祥与被告刘金来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥的委托诉讼代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告刘金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款46200元。事实与理由：原、被告系一个行政村不同自然组的村民，经人介绍认识。2011年1月22日，被告向原告借现金20000元；2011年5月26日被告向杨军杰借款，杨军杰要求担保，被告找原告做担保人，后来被告一直拖欠不还，原告作为担保人只能替被告向杨军杰还款。2011年6月6日，被告因支付砖头款，又临时向原告借现金6200元。上述款项，原告追要多年，被告一直拖延不偿还。2020年2月13日，被告给原告出具总借条一张，载明借款事实。被告刘金来未答辩，未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆祥提交书面借款凭证一份，证明刘金来于2011年1月22日向刘庆祥借款20000元的事实；刘庆祥提交欠条一份，证明刘金来于2011年5月26日向杨军杰、杨小孬借款20000元，约定1个月还，刘庆祥为证明人的事实；刘庆祥提交借条一份，证明刘金来于2011年6月6日因“发货付石头款”向刘庆祥借款6200元的事实。刘庆祥提交借条一份，证明刘金来于2020年2月13日就上述款项向刘庆祥出具借条，在借条中载明上述借款事实，并载明“此三次借钱到6月20号（2020年）还完”“本人不还还有老婆儿子还”“如不还安银最高息补尝给刘庆祥”。刘庆祥在庭审中陈述：刘金来在2011年1月时说自己要接一个小工程需要一部分资金，接下来后分包给刘庆祥一部分，刘庆祥因此现金借给刘金来20000元，双方没有约定具体多少利息，刘金来说肯定比放在银行强；刘庆祥对刘金来于2011年5月26日向杨军杰、杨小孬借款20000元的借款过程不清楚，当时刘金来就是拉刘庆祥签了个名字，后来杨军杰向刘金来要钱，刘金来还不上，就找到刘庆祥，在三人都在场的情况下，刘庆祥替刘金来还了20000元，杨军杰当场把借条给了刘庆祥；2011年6月6日，刘金来欠他人货款，他人到刘金来家要钱，堵着门不走，刘金来找到刘庆祥，刘庆祥替其垫付了6200元，当时没有说利息的事。以上事实，由当事人陈述，借条，欠条，书面凭证等证据予以证明。本院认为，被告刘金来经本院合法传唤拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的借条、欠条等书面借款凭证并结合其庭审陈述，原告主张其出借给刘金来46200元，证据成立。合法民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘金来未举证证明其已履行2020年2月13日的借条中“此三次借钱到6月20号（2020年）还完”的还款义务，原告诉请被告返还借款共计46200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金来应返还原告刘庆祥借款46200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元,减半收取为478元，由被告刘金来承担。此款原告已预交，被告应在返还原告借款时一并予以付清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年十月十五日书记员  林凯洋
山西省霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋1082执423号 任某某（申请执行人）、李某某（被执行人）： 申请人任某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6100元。经本院立案执行，现已强制执行到位6150元，其中，本金6100元，执行费50元。本院已于2020年10月27日将该款转付给任某某（申请执行人）。至此，任某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋1082执423号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 鹏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1117号原告：张冬云，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：杨强，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市万科高尔夫城市。原告张冬云诉被告杨强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法对被告杨强采取了财产保全措施。原告张冬云到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告165000元，其中155000元本金自2019年1月1日起按月利率1%的标准支付利息至清偿之日止；2、案件受理费及诉讼保全费由被告杨强负担。事实和理由：原、被告系高中同学，关系要好，经常来往。2012年7月，被告因筹建赤壁市裕隆钙业有限责任公司差资金，向原告借款（原告刚好处理一套二手房手上有150000元资金，告诉过被告），原告只想借50000元给被告，便通过银行卡在取款机上向被告银行账户转账50000元，并支付手续费20元。被告收到借款后，要求原告将剩余100000元出借给被告，在电话里反复劝说并保证公司三年即可回本，盈利后会马上归还原告的借款，并按月利率2%支付利息，原告又将100000元出借给被告。2013年起，原告每年向被告询问何时能够还款。2015年9月，被告因信用卡逾期，向原告借款5000元，原告考虑到与被告的关系，又出借5000元。因被告长期不还款，原告与妻子为借款发生矛盾，2017年，原告多次联系被告要求出具借条。2018年1月，因原告存放的转款凭证丢失，被告根据回忆的借款时间为原告出具了欠条，约定：月利率1%，估算截止2018年年底的利息为100000元，2018年12月31日前还本金155000元，2019年12月30日前还利息100000元。后经原告多次催要，被告于2019年9月4日还利息100000元。2019年9月16日、11月26日，被告分两次再向原告借款10000元，一再承诺2020年阴历年前还65000元，剩余部分2021年还清，但至今未还，原告多次催要，被告不予理睬，且赤壁市裕隆钙业有限责任公司已转让，原告遂提起诉讼。被告杨强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，被告向原告借款150000元，借款方式为银行转账，原告汇款银行卡账号为62×××18，被告收款银行卡账户为62×××18。2015年8月，被告再次向原告借款5000元。2018年1月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：2013年6月借张冬云人民币壹拾伍万元整（150000.00），从2013年6月1日起按月息百分之一计息；2015年8月借张冬云人民币伍仟元整（5000.00），从2015年9月1日起按月息百分之一计息。上述借款共计壹拾伍万伍仟元整，本人承诺于2018年12月30日前利息约壹拾万元整，于2019年12月30日前归还，本金壹拾伍万伍仟于2018年12月30日前归还。后被告未按前述约定履行还款义务，仅于2019年9月4日向原告还款100000元。2019年9月11日，原告通过微信转账向被告出借5000元，同年11月26日，原告再次通过微信转账向被告出借5000元。截止庭审之日，被告向原告借款本金共计165000元，还款100000元。经庭审审查，原告提交的中国农业银行业务凭证显示的诉争150000元的借款时间与欠条载明的借款时间不一致，原告当庭解释：因借款时间年代久远，当时的转账凭证丢失，被告于2018年为我出具借条时，是根据回忆写了一个大概的借款时间；另外，我当时是在柜员机上转账，年代久远，没有办法直接打印可以显示对方户名的转账记录，所以我在起诉后申请法院调取了同时段被告的银行交易记录，与我自己的银行交易记录是能够相互印证的，且柜员机代码都能对上。本院经审查后认为，原告解释合理，其银行转账记录、欠条、微信聊天记录均可以相互印证，足以证明被告于2012年7月17日向原告借款150000元的事实，故本院对原告提交的欠条、中国农业银行业务凭证予以采信。上述事实有上原告的身份证复印件、被告身份信息、欠条一张、中国农业银行业务凭证两张、微信账户信息截图1张、微信聊天截图及转账记录共计18张、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件2张、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告拖欠原告借款本金165000元事实清楚、证据充分，理当还款。关于利息，根据被告为原告出具的欠条约定，被告应向原告支付两笔借款（2012年7月17日借款150000元、2015年8月借款5000元）本金共计155000元截止2018年12月30日前的利息（月息百分之一）100000元，该利息计算标准未超出法律规定，本院予以认可。另原告要求被告支付逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2019年9月4日向原告偿还的100000元未约定为本金或利息，依法应视为支付利息，予以扣减后，被告还应向原告支逾期还款利息，即自2019年1月1日起，以欠条载明的借款本金155000元为基数，按月利率1%的标准向原告计付利息至清偿欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨强于本判决生效之日起十五日内向原告张冬云偿还借款本金165000元，并支付利息（自2019年1月1日起，以155000元为基数，按月利率1%的标准计算至实际清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），财产保全费1520元（原告已缴纳），均由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年十月九日书记员  艾 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2164号之一 申请执行人：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。法定代表人：汤进春。 被执行人：郑鸿明，男，1960年1月12日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人郑鸿明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑鸿明未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人郑鸿明所有的位于桂林市××星区××路××·××格××花园××号房屋，查封期限为三年，但因本案标的为5383元，暂未处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人郑鸿明其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人郑鸿明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑鸿明新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初526号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李永祥，男，1995年11月3日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，农民，住江苏省姜堰市。被告人李永祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日经常熟市公安局决定取保候审，2020年4月20日经本院决定取保候审，同年10月13日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人王兆华、凌煜，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人李永祥于2019年4月22日凌晨1时许，饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，从常熟市沙家浜镇三塘路“锡纸花甲王”出发，行驶至三塘路红金龙宾馆处时与王坤所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李永祥血液中乙醇浓度为189.2mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人李永祥负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｅ×××××车辆损坏部分价格为人民币600元。被告人李永祥明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李永祥已赔偿对方车辆损失并取得谅解。被告人李永祥对指控的犯罪事实和证据没有异议，并于2020年4月14日在值班律师在场的情况下自愿认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人李永祥具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人李永祥拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 辩护人王兆华对公诉机关指控被告人李永祥的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人李永祥有自首情节，发生事故后赔偿了对方经济损失并取得谅解，签署了认罪认罚具结书，又是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑意见适当，应予以采纳。对辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人李永祥的犯罪情节，社会危害性，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2020年11月28日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱怡婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1577号原告：欧家威，男，1998年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇北水一队****。公民身份号码：440************250。原告：梁俊，男，1998年6月27日出生，汉族，，住广东省珠海市金湾区平沙镇北水二队**公民身份号码：440************117。被告：贾高，1986年3月14日出生，汉族，住四川省射洪县**********。公民身份号码：510************137。原告欧家威、梁俊与被告贾高合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月30日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告欧家威、梁俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告欧家威、梁俊撤诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十月十二日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6797号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金秋，李婷婷，该公司员工。 被执行人：余剑清，男，汉族，1995年7月10日出生，住福建省永泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10137号民事判决书，于2020年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项43442元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费947元。被执行人依法应承担本案执行费561元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人余剑清送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人余剑清未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人余剑清名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人余剑清名下银行账户存款2028.94元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人余剑清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月26日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿520.94元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人天下行租车有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林璟翔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10373号 原告：郑群淼，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：李辉，男，1997年11月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告郑群淼与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑群淼于2020年10月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为,原告郑群淼的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑群淼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑群淼负担，已交纳本院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 胡倩南 代书记员 杨芳芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1919号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人:张德林，该公司董事长。被执行人：周春雷，男，1976年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：尚海燕，女，1975年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周旭阳，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘益山，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周春雷、尚海燕、周旭阳、刘益山金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日立案，立案标的为137014.10元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。2020年10月20日被执行人与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人周春雷、尚海燕、周旭阳、刘益山的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年十月二十三日书记员  郭 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴静。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4346号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，董事长。 委托诉讼代理人：严仍光，公司员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，公司员工。 被告：彭小力，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：何雪，女，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告彭小力、何雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严仍光到庭参加诉讼，被告彭小力、何雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小力、何雪立即偿还借款本金49999.40元，借款利息12902.89元，合计本息62902.29元（本次利息计算至2020年9月9日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:被告彭小力、何雪于2016年7月19日向原告营业部申请办理一张易贷卡，申请借款额度为5万元，借款方式：信用，借款用途为家庭消费等，借款额度有效期间为2016年7月19日至2019年7月19日，“金农易贷．福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为：2275661120160456，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。该借款人2018年7月24日分2次共借款50000元，均于2019年6月24日到期（详见电借据信息）。借款到期后，系统扣还本金0.60元，扣还利息2.53元，借款人没能按期还款，经支行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，借款本息已逾期，已违约。至2020年9月9日，尚欠我行借款本金49999.40元，拖欠利息12902.89元，合计本息62902.29元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告彭小力、何雪未作出答辩。 原告农商行向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证复印件一份、代理人身份证复印件一份、负责人和委托人身份证明各一份；被告彭小力、何雪身份证,结婚证复印件各一份。证明原、被告的主体身份适格。二、《金农易贷﹒福农卡个人额度借款（担保）合同》（编号：2275661120160456）一份。证明原被告之间依法签订了借款合同，确立了借款合同关系。三、电子借据信息复印件2份、利息清单1份。证明原告向被告履行累计发放了50000元借款的事实，借款到期后，系统扣还本金0.60元，扣还利息2.53元，被告未履行全部还款义务；截止到2020年9月9日，尚欠我行借款本金49999.40元，拖欠利息12902.89元的事实。被告彭小力、何雪未到庭本院视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上列证据，均符合证据规则的要求，本院依法予以确认。结合以上证据对于原告主张的被告借款事实本院予以认定。 本院认为，原告农商行与被告签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮114%，罚息加收50%，符合法律规定，应予以认定。原告依借款合同的约定向被告放款后，被告未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告彭小力、何雪立即偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭小力、何雪于本判决生效后十五日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金49999.40元、利息12902.89元，合计62902.29元（利息计算至2020年9月9日），并自2020年9月10日起以借款本金49999.40元为基数按照年利率13.9635%计息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，减半收取计687元，由被告彭小力、何雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1682号 申请执行人：顾大才，男，1958年5月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人：龙文全，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于顾大才与龙文全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初2107号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款本金30,990元。本院于2020年9月1日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 慧
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执601号 申请执行人：李宏奇，男，1959年4月16日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：李成，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住上海市嘉定区。 申请执行人李宏奇申请执行被执行人李成继承纠纷一案，本院于2020年10月20日受理立案执行。在执行中经审查查明，本案据以执行的（2017）黑1024民初1803号民事调解书对被继承人车广燕的遗产客车已确认由申请执行人李宏奇继承，且其已实际占有该客车。因此，本案并不具有申请执行的相对被执行主体，亦无该生效调解书确认的其他执行内容。至于申请执行人申请对客车执照变更登记属行政登记管理范畴，其可直接向行政主管部门申请办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李宏奇的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲志 二〇二〇年十月三十一日 书记员  吴迪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1429号原告：冉文德，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省南部县。被告：王燕，女，汉族，1979年5月24日出生，住兰州市安宁区。原告冉文德诉被告王燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉文德及被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉文德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款人民币145000元，并支付原告上述款项自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告返还原告垫付的物业清运费及电梯使用费25235元，以上费用合计170235；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告将兰州市安宁区通达街雁京罗马花园写字楼26、27层发包给原告，并与原告签订《装修合同》，合同约定工程总价款80万元，承包方式为原告包工包料，工期自2016年6月18日至2016年7月30日，工程款付款方式为开工前一天由原告和雁京罗马花园写字楼物业管理部门办理装修开工手续，前期原告垫资20万元，此款2016年12月30日之前付清，其他施工款项由原被告双方根据实际施工情况协商办理，施工验收合格后施工款项全部结清（不包含前期垫付的20万元）；装修产生的物业收费垃圾及电梯使用费由被告负责。在合同签订后，原告于2016年6月17日向物业公司办理装修开工手续，原告垫资向物业公司支付了水电押金1万元、电梯使用费及垃圾清运费13235元、装修保证金2万元，以上费用共计43235元。原告如约进行了装修，在装修过程中，因罗马花园写字楼26层中其中一半被告没有办理相关手续，原告仅对罗马花园27层及26层的一半进行装修。装修完成后，被告验收了该工程并投入使用。2016年9月29日，物业公司在收据上写“同意退还押金”。之后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿进行工程结算，至今被告仅支付部分款项。直至2018年1月12日，为处理原被告之间的欠款事宜，被告出具《欠条》1份，表明被告尚欠原告装修款155000元，并于2018年2月16日前先给付被告5万元，另，物业退款落实后，如有退款，如数退还给原告。2019年年初，被告向原告支付10000元。至今，被告仍欠原告装修工程款145000元及原告垫付的物业清运费及电梯使用费25235元，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。王燕辩称，1、案涉装修工程实际发包人为史金山，并非是答辩人，答辩人仅是监督装修进度；2、答辩人认可欠付被答辩人装修工程款，但被答辩人诉请的物业清运费及电梯使用费应由被答辩人承担，不应由我方承担；3、因被答辩人在装修过程中未妥善处理卫生间下水管道，导致答辩人花费1、2万元来维修，电梯口及侧门也未按规定进行装修，答辩人花费6万元进行改建装修。综上，答辩人认可欠付被答辩人装修款的事实，但在答辩人后期使用房屋过程中发现许多装修漏洞，导致答辩人支出许多资金进行装修整改。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日，王燕（甲方）与冉文德（乙方）签订《装修合同》约定：甲方以包工包料方式委托乙方对兰州市安宁区通达街雁京罗马花园写字楼26、27层进行住房装修，建筑面积（单层）1203平方米，使用面积1123平方米。自2016年6月18日开工，至2016年7月30日竣工，施工工期45天，工程总价款为80万元。第二条第二款约定，工程款付款方式按下列方式支付：（1）开工前一天由乙方和雁京罗马花园写字楼物业管理部门办理装修开工手续；（2）前期垫资20万元，大写（人民币）贰拾万元整，此款于2016年12月30日之前付清；（3）其他施工款项由甲乙双方根据实际施工情况协商办理，施工验收合格后施工款项全部结清（不包含前期垫付的20万元）；（4）工程保修期七年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收盖章之日起算。合同还约定装修施工内容、材料供应与工程质量及验收等其他内容。合同附件备注载明：装修产生的物业收费垃圾费及电梯使用费由甲方负责。2018年1月12日，王燕向冉文德出具欠条载明：今欠到冉文德雁京罗马装修款壹拾伍万伍仟元整。注：此款为2015年装修前款，其他款项已全部付清，领物业退款落实后，如有退款，如数退还冉文德。欠款人：王燕，2018年1月12日，于2018年2于16日前要付冉文德伍万元整……。王燕向冉文德出具欠条后，向冉文德支付10000元。2016年6月17日，冉文德代王燕向兰州永通物业管理有限公司垫付装修保证金2万元、水电押金1万元、电梯使用费及垃圾清运费13235元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定完成装修工程，并交付工作成果，王燕向冉文德出具欠款条据，双方已形成债权债务关系，对此债务王燕应当偿还。在王燕向冉文德出具欠条后，王燕向冉文德支付10000元，原告亦予认可。王燕辩称冉文德装修的工程存在质量问题，但并未向法庭提供相关证据予以证实，故本院对王燕的辩解意见不予采信。王燕应当向原告履行剩余装修工程款145000元的付款义务，本院对冉文德要求王燕向其支付装修工程款145000元的诉讼请求予以支持。关于冉文德要求王燕返还其垫付的物业清运费及电梯使用费25235元，依据冉文德提交的收据显示，其向兰州永通物业管理有限公司交纳的电梯使用费、垃圾清运费金额为13235元。冉文德与王燕签订的《装修合同》附件明确载明：装修产生的物业收费垃圾费及电梯使用费由王燕负责。故王燕应当向冉文德返还其垫付的物业清运费及电梯使用费13235元。关于冉文德要求被告自2016年8月1日起至实际支付之日止的利息损失之诉请。因双方对拖欠装修工程款期间的利息及逾期付款利息均未作约定，王燕向冉文德出具的《欠条》载明：于2018年2月16日前付冉文德伍万元整。故本院以王燕承诺向冉文德给付装修款的时限，按照法定的标准，支持王燕向冉文德支付利息损失（以5万元为基数，自2018年2月17日起至2019年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十五日内向冉文德支付装修工程款145000元及利息损失（以5万元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、王燕返还冉文德垫付的物业清运费及电梯使用费13235元；三、驳回冉文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，已减半收取1852元，该费用已由冉文德预缴，王燕于本判决书生效之日起十五日内一并向冉文德支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘光临二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈 琛书 记 员 吴 楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初6148号 原告：万立兵，男，1974年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：万卓易，女，1997年1月12日出生，汉族，住成都市双流区，与万立兵系父女关系。 被告：王志强，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告万立兵与被告王志强合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告万立兵于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万立兵自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万立兵撤回起诉。 案件受理费1479元，由原告万立兵负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2358号 原告：李开兰，女，1958年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都小熊房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路****。 法定代表人：苏含精。 原告李开兰与被告成都小熊房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，并于2020年10月9日，公开开庭进行审理，原告李开兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李开兰撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由李开兰负担。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十月九日 书记员 李俊瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执2516号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：石广杰，男，1965年08月01日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：吴彩华，女，1964年11月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杜庆祝，男，1962年02月16日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与石广杰、吴彩华、杜庆祝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初3428号民事判决书，本案于2020年6月28日立案执行，根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：石广杰、吴彩华还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司23706.48元及利息、罚息，杜庆祝承担连带清偿责任。案件受理费1794元、保全费1520元，由石广杰、吴彩华、杜庆祝共同承担在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但石广杰、吴彩华、杜庆祝未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年7月6日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月29日、7月24日、9月27日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，被执行人杜庆祝名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车已被另案多次查封，本案申请执行人不要求查封；已扣划被执行人银行存款14805.21元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年7月7日本院对被执行人限制高消费；2020年9月9日本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年9月7日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位14805.21元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月九日书记员 石 杰