四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11279号 原告：姚峥，男，1989年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：吴琦，男，1987年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告姚峥与被告吴琦合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚峥及被告吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚峥向本院提出诉讼请求：1．确认姚峥与吴琦签订的《终止合作协议》未生效；2．本案诉讼费由吴琦承担。 事实与理由：2018年8月4日，姚峥与吴琦在泸沽湖四川凉山彝族自治州盐源县“凡子客栈”签订《终止合作协议》，约定签订该协议后姚峥享有“凡子客栈”的全部收益及全部股份，但由于2018年3月姚峥不在泸沽湖期间，吴琦过失将营业执照办理于房东妻子名下，办理的营业执照类型为个体工商户，导致姚峥至今未获得经营该客栈的全部合法经营权益，并且至今该客栈仍无法办理相应合法的经营执照、《消防安全检查许可证》、《特种行业许可证》等。2018年底至今，姚峥与房东共同对该客栈进行转让，均因证件手续不齐备，导致转让失败，因此在姚峥未能获得该客栈合法经营权利前，该协议尚未生效。根据双方合同约定，合同终止后，吴琦不得干扰姚峥的正常经营，如有违反，姚峥有权延迟或拒绝支付“合作终止条件1”款项，吴琦在签订该终止合同后未积极纠正自己的过失行为，未将“凡子客栈”经营人更名至姚峥名下，且吴琦不能使该客栈满足法定的经营标准，根据合伙人权利与义务，吴琦有义务使该客栈满足法定的经营标准，保证姚峥对于该客栈的全部合法经营权利，但至今吴琦从未对自己的行为进行补正也从未积极办理或配合姚峥办理相应的合法经营证件，其行为剥夺了姚峥合法经营权利，在该客栈未满足适合法定经营状态前，根据我国《中华人民共和国合同法》规定该协议尚未生效。2020年8月13日姚峥以让吴琦补齐出资，支付应支付及赔偿款项为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，立案法官表示《终止合作协议》缺少主要生效要件，不予立案。在锦江区人民法院提起协议未生效诉讼，请求另案中止审判。同时姚峥也多次向锦江区人民法院另案中提出，要求吴琦补签双方合伙协议，确定吴琦应当履行实际出资金额、原始的权利义务、债务分配、赔偿责任、违约责任等，均遭到吴琦拒绝。2017年9月姚峥委托吴琦在成都购买二手北汽吉普车，双方各出资50%，共计人民币33,630元，在签订终止协议后吴琦告知该车辆为事故车，且翻过车，车辆只能低价出售，签订终止协议前吴琦并未告知该车辆的实际车辆状况，因此可认定协议中终止条件第二条缺少权利义务责任约定，本协议中该条款未生效，应当对该项条款重新进行约定。2017年9月3日，在姚峥交付定金的《领条》中，《领条》中明确体现杨格若直支不得将房屋租给第三方，如杨格若直支租给第三方，杨格若直支将以定金三倍价赔付给姚峥。2018年5月15日在吴琦与房东违规办理营业执照使得姚峥失去法定经营权利后，姚峥再次与房东签订补充协议，第三方入伙需与房东及法定经营人签署三方协议。吴琦如作为合伙人或租赁人理应对自己的合伙或者租赁内容进行书面确定，对自己的权利及义务进行伸张，但吴琦始终未对自己权利义务进行解释，未对其私自与房东办理营业执照的行为作出任何解释，未对自己应获得法定权益进行主张，吴琦多次扰乱客栈正常经营秩序，给客栈经营带来了极大的损失，且均未进行赔偿。综上，《终止合作协议》缺少主要生效要件，缺少经营中姚峥与吴琦对于出资、权利义务等条款的约定，不能单独成立，在未获得三方确认前该协议未生效。请求法院依法判决该协议未生效。 吴琦辩称，双方签订的《终止合作协议》其一直在按照协议内容履行，姚峥不想按照协议进行履行便主张该协议未生效，吴琦对此不予认可。且姚峥与房东签订的附加条款是在吴琦不知情的情况下签订的。同时姚峥与吴琦的合作是从2017年开始的，附加条款的时间是2018年，该条款不能约束吴琦，故要求法院驳回姚峥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，甲方（姚峥）与乙方（吴琦）签订《终止合作协议》一份，约定：甲乙双方于2018年1月1日共同在中国四川省盐源县泸沽湖共同租赁且经营客栈，客栈名称为“凡子客栈”，客栈地址：泸沽湖镇××村××号，现因双方合作理念问题于2018年8月10日终止合作，经甲乙双方友好商榷达成以下终止合作条件：合作终止条件：1．甲方应在2019年8月10日前退还乙方全部出资共计人民币279000元；2．乙方将甲方双方共同出资购买的北汽吉普出售后（乙方应在2019年5月1日前将该车进行出售）乙方应退还甲方，北汽吉普出售款的50%，并提供相应的收据发票；3．乙方需在2018年8月10日前协助甲方进行个人房间物品的腾退；4．如甲方在2019年8月10日前将“凡子客栈”进行转让，甲方应在转让后十日内将“合作终止条件1”款项向乙方进行一次性支付；5．甲乙双方合作期前后产生的债务纠纷问题由甲方负责。终止合作后：合同终止后甲方权利义务：1．甲方享有“凡子客栈”的全部收益及全部股份。合作终止后乙方权利义务：1．乙方不再享有“凡子客栈”的任何经营收益；2．乙方不得干扰甲方的正常经营，如有违反，甲方有权延迟或拒绝支付“合作终止条件1”的相应款项。 另查明，盐源县泸沽湖凡子客栈于2018年3月27日登记在杨拉姆名下。 庭审中，吴琦陈述已于2018年8月10日搬离客栈，并将北汽吉普汽车已出售情况告知姚峥。 以上事实有姚峥和吴琦的身份信息、《终止合作协议》、聊天记录及当事人的当庭陈述在案佐证。姚峥提交的《领条》、北京市朝阳区人民法院诉讼平台案件不予受理材料及姚峥与案外人杨格若直支、杨拉姆签订的《房屋租赁合同附加条款》因与本案无直接关联，故本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。姚峥与吴琦签订的《终止合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签字时即已生效，双方均应按照协议内容履行各自义务。现姚峥主张该协议未生效，理由为双方作为合伙关系没有达成书面的合伙协议，同时案涉协议中确认的姚峥享有“凡子客栈”的全部收益和全部股份因吴琦将案涉客栈登记到了案外人名下等原因，姚峥现暂不能办理房屋的转让，致使姚峥对该客栈享有的权利不能实现，故姚峥认为案涉协议未生效。针对上述问题本院进行如下论述：其一，案涉《终止合作协议》对“合作终止条件”进行了约定，包括吴琦应将北汽吉普汽车出售后将出售款50%向姚峥支付及吴琦应将个人房屋物品腾退，且结合双方庭审中的陈述，吴琦已就共同出资购买的北汽普及车辆进行了出售，同时将出售情况向姚峥进行了告知，并在约定时间内将个人房间内物品腾退，吴琦用实际行为履行双方关于《终止合作协议》下的义务；其二，姚峥以案涉客栈登记在了案外人名下为由，认为自己对客栈的权利未能全部实现，结合本院查明事实及双方陈述，案涉《终止合作协议》签订于2018年8月4日，而案涉客栈于2018年3月27日登记在了杨拉姆名下，姚峥作为签订《终止合作协议》的主体，理应对客栈的相关情况进行了详细了解，但双方在《终止合作协议》上并未对客栈的工商登记问题进行约定，故该理由不能作为姚峥主张案涉协议未生效的理由；再者，姚峥主张吴琦对其经营权进行了阻挠，但现有证据不能证明吴琦妨碍了姚峥对案涉客栈的经营权，亦不能证明吴琦妨碍了姚峥办理客栈转让。故姚峥请求确认《终止合作协议》未生效不符合法律与事实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚峥的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告姚峥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  王渭雨