陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2020）陕0581执异59号   案外人：张整民，男，生于1959年XX月XX日，汉族，住韩城市村民，公民身份号码：61210XXXX911161355。    申请执行人：李夏苏，女，生于1956年6月6日，汉族，住韩城市，现住西安市碑林区，公民身份号码：61210XXXX606062545。   委托诉讼代理人：贾国强，男，生于1993年2月15日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX302152019，特别授权。   被执行人：冯静，女，生于1971年8月5日，住韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX00805132X。   本院在执行李夏苏与冯静民间借贷纠纷一案中，案外人张整民于2020年10月12日对法院查封、拍卖、变卖被执行人冯静名下位于韩城市新城区XX街XX房XX号（1—4层）房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   案外人张整民称，1、立即撤销韩城市人民法院2019年5月31日做出的(2019)陕0581执583号之一对案外申请人已于 2019年2月27日己购买、占有、付清全部房款的原属被执行人冯静的位于韩城市新城区XX街XX房XX号（1——4层）房产的查封执行裁定书，停止韩城市人民法院2020年7月8日作出的（2020）陕0581执恢136——1号拍卖、变卖的执行裁定书的执行；2、撤销韩城市人民法院(2020) 陕05**执恢136号“责令被执行人冯静及居住在陕西省韩城市新城区XX街XX房XX号（1-4层）房屋的其他人在2020年8月15日前迁出陕西省韩城市新城区XX街XX房XX号（1-4层）房屋”的公告。事实与理由：贵某某因被执行人冯静与申请执行人李夏苏借贷纠纷一案于2020年7月17日公告公布2020年7月8日陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581执恢136号公告“责令被执行人冯静及居住在陕西省韩城市新城区XX街XX房XX号（1-4层）房屋的其他人在2020年8月15日前迁出陕西省韩城市新城区XX街XX房XX号（1-4层） 房屋”。案外申请人就以上贵某某送达的公告行为于2020年8月4日向贵某某立案提出“执行异议申请书”，于2020年8月14日传案外执行人到庭，案外执行人惊悉贵某某已于2019年5月31日下发了（2019）陕0581执583号之民事查封执行裁定书， 并于2020年7 月8日下发（2020）陕0581执恢136——1 号拍卖、变卖民事执行裁定书，案外申请人的“执行异议申请书”并未包括以上两个执行裁定书的法律文书内容，故提出撤诉申请。现就新的内容和事实重新立案并提出案外申请人“执行异议申请书”，理由如下：一、申请人于2019年2月27日已正式签订购房协议。2019年2月27日案外申请人与被申请执行人就冯静的自然人独资公司韩城市亨达置业有限责任公司以及《状元府邸》项目和被执行人冯静个人的韩城市新城区XX路XX街XX房XX号（1——4层） 房屋产权事项达成了《公司股权及财产转让协议》和《股权转让款及其它费用的付款办法》，申请人于2019年3月4日变更公司法人，2019年3月6日领取了营业执照，案外申请人成为韩城市亨达置业有限责任公司的全额持股人，任法定代表人。2020年7月8日公司另聘法定代表人。案外申请人与被执行人的《股权转让款及其它费用的付款办法》第三条约定：“1、甲方现办公地点的办公楼位于韩城市新城招商区XX街XX房XX号（1——4层），房产证号:韩房权证字第**，建筑面积495.92平方，属于甲方单独所有。办公楼及所有办公家具，双方同意计价肆佰万元，转让给乙方。乙方于2019年8月底前付清房屋转让款，乙方付完款后，甲方配合乙方办理不动产所有权变更登记手续，变更所有权登记的所有税费由乙方承担。”此《股权转让款及其它费用的付款办法》第三条的详细约定，说明案外申请人与被执行人冯静就亨达公司的办公地点冯静位于陕西省韩城市新城区XX街XX房XX号(1-4层)房屋约500平方的个人房产已于2019年2月27日达成并签订买卖协议的行为真实有效。二、案外申请人已实际占有1年零6个月有余。案外申请人与被执行人冯静于2019年2月27日签订了《股权转让款及其它费用的付款办法》后，于2019年3月15 日案外申请人即实际占有至今，一直在此办公。三、案外申请人已全部付清了被执行人的购房款和公司办公家具款项。1、2019年7月3日付被执行人在经营期间欠张某某工程款及以前欠款共387.93万元。2019年7月3日，被执行人冯静打电话与案外申请人交涉商量，要求案外申请人先代她偿还她在开发《文秀园》和经营《状元府邸》项目期间拖欠晨钟建筑公司的实际经营人程某某、张某某夫妇工程款共计387.93万元，后经案外申请人与程某某、张某某夫妇商量，案外申请人以被执行人约定的房价，并按程某某、张某某已收14户房款的收款收据时间开了收款收据，将申请人公司所属的状元府邸在建房14户购房人的首期交付款387.93万元直接交付给了程某某、张某某夫妇，被执行人冯静本人有价款签字和电话授权，程某某、张某某夫妇均可作证。被执行人移交的《财务状况说明书》应付账款第9笔应付张某某2456142.00元与审计报告数额完全吻合，说明此款已实际付清只是未更换发票。根据被执行人移交的《财务状况说明书》应付账款全部15笔，核对后再不欠张某某任何款项，即使被执行人与张某某仍有债务已是被执行人与申请人签订《公司股权及资产转让协议》第三条第2款约定“甲方（即被执行人）承担本协议书签订前公司运营期间的国家税、费……”之列，与申请人以及申请人受让的亨达公司无关了，而应被执行人承担。而2019年7月3日经被执行人电话授权，申请人代位被执行人以房某某偿还了被执行人拖欠的张某某以前个人欠款和在被执行人经营期间欠张某某的款项共387.93万元，张某某给申请人出具了“领款及说明”，申请人以原张某某实际收房款人的时间给14户开具了收款收据，已抵顶申请人应交被执行人的房款或股权转让款。2020年8月，因被执行人与第三人的债务执行申请人收到了人民法院限期腾房通知，申请人作为案外申请人向人民法院提出了执行异议。但申请人没想到被执行人也向人民法院提出了《执行异议答辩状》，辩称双方签订的《公司股权及资产转让协议》中明确约定：“亨达公司2016年9月29日与庙后村三组合作建设项目涉及的各项权利义务一并由受让方享有全部承担义务。”也就是说，凡涉及债权债务均由受让人张整民承担义务。如被执行人所说，被执行人随便的签字申请人都得承担无限的还款付款义务。申请人与被执行人双方签订的《公司股权及资产转让协议》第三条第2项明确约定：“甲方（即被告）承担本协议书签订前公司运营期间的国家税、费……等。”此条很明确很清晰说明：被执行人在《公司股权及资产转让协议》签订之日之前经营期间的一切费用均是被执行人承担。况且被执行人与申请人签订《公司股权及资产转让协议》时移交的部分账务报表《财务情况说明书》应付账款共19737598.71万元中只有张某某2456142万元，实际会计账面已付和挂账只待更换正式发票，移交表中并未以上387.93万元款项，说明此款并不在被执行人向申请人移交的“应付账款”之中，而应是申请人与被执行人双方在签订《公司股权及资产转让协议》第三条第2项“甲方（即被执行人）承担本协议签订之前公司运营期间的国家税、费……”之范畴，理应被执行人告承担。被执行人否认她的电话授权，以她未签字同意而承认的此事实显然不符合逻辑推理，试想：如果不是被执行人电话请求，申请人会无缘无故清偿第三人的巨额债务吗？见张某某：①张某某领款及说明；②冯静签字的“张某某团购房明细表”；③案外申请人安排公司业务人员给14户开具的收款收据；④审计报告（部分）；⑤被执行人移交的《财务状况说明》；⑥《公司股权及资产转让协议》和《股权转让款及其它费用的付款办法》。2020年至今，案外申请人所属的状元府邸工程仍未开工建设，以上14户购房人其中三户已退款，案外申请人已退清预交的购房款。上述举证已充分证明被执行人冯静签字划价请求案外申请人处理她拖欠程某某、张某某工程款387.93万元的事实。虽然案外申请人开票以程某某、张某某的收款时间开了收据，首付购房款387.93万元偿还了冯静的前期拖欠工程款，但实际的债权债务已转移给案外申请人，被执行人冯静不再付给张某某的以前欠款和在本人经营期间拖欠的工程款387.93万元。2、被执行人2009年注册的XX房XX庙XX村委会及XX村XX小组XX庙XX组村民安置房《状元府邸》工程的代建协议书，XX庙XX村XX组村民代建安置房，被执行人委托刘坚强全权负责此项目“筹集资金，财务管理”。其中由申请人经手，XX庙XX村XX组村民附作物赔偿款二笔共91万元，被执行人的融达公司向刘坚强出具“借条”，XX庙XX村委会作为证明人在经手的91万元借条上签字并盖公章。2013年12月27日庙后村委会与被执行人签订庙后村三组安置房项目的《终止协议》，同年12月30日双方签订《终止委托代建赔付结算及付款办法》。2019年3月申请人受让了被执行人的独资公司韩城市亨达置业有限公司后，刘坚强与被执行人在亨达公司办公地点四楼被执行人的办公室交涉还款事宜，被执行人把申请人叫到办公室，当面口头授权申请人：处理借刘坚强钱款一事，完后与她（被执行人）结算。后刘坚强多次找申请人，XX庙XX村委会与被执行人签订的《终止协议》XX庙XX村签订的《终止委托代建赔付结算及付款办法》约定，对被执行人借刘坚强的借款本息共2,600,000.00元做了处理（顶房和现金付给），代位清偿完结。申请人代位被执行人偿还的260万元债务，是被执行人个人独资已注销的陕西融达公司与刘坚强因《状元府邸》项目发生的债务，且2016年9月XX庙XX村XX组村民安置房《状元府邸》项目，独享了前期投资成果，故被执行人个人应全部承担确定无疑或抵顶原告应付被告的购房款项。以上申请人代被执行人偿还个人债务共647.93万元。所以案外申请人与被执行人房款已全部结清且有余，只待与被执行人结算手续和办理房产过户手续。四、因被执行人冯静的个人原因导致案外申请人至今房产未过户。从2019年8月案外申请人付清被执行人房款400万元以后就一直联系被执行人要求房产过户，但被执行人冯静因股权转让款和约定的“前期费用”与案外申请人发生争执，回避不见或见面后又托辞不予办理房产过户手续至今，案外申请人正在准备民事起诉依法强子被执行人履约合同义务。根据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定:被执行人将需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，未过户且第三人对此没有过错的，法院不能查封、扣押、冻结。即使房款有纠纷、有争议也不存在申请人腾房一说，只是与被执行人的债务纠纷。案外申请人善意取得被执行人的公司股权、房产，已签定合法的公司股权及房产转让协议，且早于查封前三个月，早于现公告前一年零六个月。案外申请人已全部付清和超付被执行房款一年有余，实际已占有一年零六个月，由于被执行人的回避才导致至今不能过户于案外申请人名下，而并不是案外申请人的过错，因此请求人民法院变更执行被执行人其它房产或财产，并根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，最高法《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，依法如案外申请人诉讼请求之请求之愿或依《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定召开听证会，双方及证人举证，弄清事实后依法如申请人诉讼请求之愿。   申请执行人李夏苏称，我不同意案外人的申请，因为在法院执行阶段执行法官已和被执行人冯静谈过话，冯静已经确认该房产为其个人财产，同意法院拍卖变卖，从案外人提供的证据无法显示其已支付了房款，所以我认为案外人不能排除法院强制执行。   被执行人冯某某，一.被答辩人提出与答辩人已正式签订购房协议并已付清房款属混淆概念，并涉嫌合同诈骗。被答辩人向贵某某提供的证据之《公司股权及财产转让协议》和《股权转让款及其他费用的付款办法》确系被答辩人与答辩人于2019年2月27日签订，上述《付款办法》中也的确涉及到关于韩城市XX街XX房XX号（1-4层）的房屋计价转让问题。股权协议签订后，答辩人按照合同约定与被答辩人一起在韩城市市场监督管理局将亨达置业法人变更，被答辩人除了将公司及 “状元府邸”项目骗至其名下后，并未履行股权转让的任何约定义务，答辩人个人的房屋也被被答辩人霸占至今。被答辩人与答辩人在《股权转让款及其他费用的付款办法》中所约定的“乙方（被答辩人）于2019年8月底前付清房屋转让款，付完款后，甲方配合乙方办理不动产所有权变更登记手续”。但是，被答辩人也并未履行，故所涉房屋仍为答辩人所有。不论亨达置业还是张整民个人作为案外异议申请人主体，所举证据之目的，均是借申请异议之便，行合同诈骗之实。被答辩人曾担任庙后村村委会主任一职，2014年5月21日因涉嫌合同诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕，渭南市中级人民法院作出终审判决，判处有期徒刑二年七个月。（相关案底贵某某有档可查，且有纪委公开通报为据）。从合同履行方面来看，被答辩人之目的就是以签协议为由将公司股权及被答辩人户籍所在村“状元府邸”项目骗至其手中，其合同诈骗行为显而易见。答辩人已正式向公安部门报案，有待受理。另外，关于答辩人上述名下的临街房屋是否变更给他人，答辩人自会与买方签订正式的房屋转让协议，且结合付款情况，在房管部门正式变更产权登记证书。《中华人民共和国房屋所有权证》是唯一确定房产所有人的有力证明，请贵某某慎重裁定。二.被答辩人提出的已全部付清答辩人（被执行人）的购房款和公司办公家具款项实属盲目钻法律空隙，拖延法律执行。个人财产与公司财产应严格区分，位于韩城市XX街XX房XX号（1-4层）属答辩人个人所有，且房权证在答辩人个人名下。另外，《公司股权及资产转让协议》中明确约定，“亨达公司2016年9月29日与庙后三组合作建设项目涉及的各项权利义务一并由受让方享有全力承担义务”，也就是说，凡涉及亨达置业与 “状元府邸”项目的债权债务均由受让方张整民（被答辩人）承担义务。而被答辩人所列举的在经营《状元府邸》项目期间“欠张某某工程款387.93万元”并非答辩人个人的债权债务。被答辩人向贵某某提供的所有“收款收据”票据的开票日期也均在《公司股权及资产转让协议》签订日期（2019年2月27日）之前。所以，上述387.93万元与答辩人个人无关，而系亨达置业本应履行的公司债务义务。至于被答辩人提到的协议中涉及“甲方承担本协议书签订前公司运营期间的国家税、费、公司用工人员薪金、社保等”条款，仍然是刻意将公司债权债务与个人混为一谈，甚至不惜摆出协议中“国家税、费”来“咬文嚼字”，以真正达到拖延法律执行的目的。实际上，答辩人在经营期间必然承担着项目的相关国家税费，而被答辩人在不履行甲乙双方协议的前提下将公司、项目占为己有，却将应该履行的企业责任和债务推向答辩人。被答辩人申请书中“天啊！！！”的感叹，实则是搬起石头砸了自己的脚。三.被答辩人提供的《终止委托代建赔付结算及付款办法》与融达地产无关，更与答辩人无关。该《付款办法》XX庙XX村委会与刘坚强（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0016）个人签订，而刘坚强目前系被答辩人全额股权的企业亨达置业常务总经理，该协议并未加盖陕西融达房地产开发有限责任公章，并非公司行为，而系刘坚强个人行为。答辩人作为原融达地产的法人，对此并不知情。加之被答辩人提供的《代位偿还债务协议书》系亨达置业与内部员工刘坚强个人签订，答辩人更不明了其用意何在。在《答辩状一》中，答辩人已对亨达置业提出的“拖欠师韩平债务13万元”一事已作出答辩，而被答辩人如今再未提出。由此可见，被答辩人提出的种种莫名其妙的异议，均与裁定书所执行的房产无实际关联，其行为无疑是借案外人异议申请之权，拖延司法执行。综上，答辩人并未实际将所涉房产转让或过户给被答辩人，被答辩人提出的案外执行异议证据混乱、张冠李戴，系明显阻碍法律执行的行为，请贵某某依据《民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，驳回被答辩人的申请，确保司法公正，维护各方权益。   本院查明，李夏苏与冯静民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民初2564号民事调解书，调解协议内容为：1、若被告冯静于2019年2月1日前归还原告李夏苏借款本金1303751元，则按月利率5‰承担利息，自2018年1月1日起至借款本息清偿之日止；2、 若被告冯静未按上述期限归还借款本金及利息，则自2019年2月2日起，以借款本金1303751元为基数，按月利率10‰承担利息至借款本息清偿之日止。案件受理费22226元，减半收取11113元，由被告冯静承担。该调解书已经发生法律效力，冯静未履行自己的义务，权利人李夏苏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月31日作出（2019）陕0581执583号之一执行裁定，对被执行人冯静名下位于韩城市新城区XX街XX房XX号（1—4层）房产查封。在2020年7月8日作出（2020）陕0581执恢136号执行裁定，对被执行人冯静名下位于韩城市新城区XX街XX房XX号（1—4层）房产予以拍卖、变卖。后案外人张整民向本院提出书面执行异议。   另查，案外人张整民与被执行人冯静在2019年2月27日签订了股权转让款及其它费用的付款办法，第三条转让办公楼的价款及付款方式、移交办公楼、办公家具约定1、甲方现办公地点的办公楼位于韩城市新城招商区XX街XX房XX号（1-4层）,房产证号：韩房权证字第：韩房权证字第**5.92平方，属于甲方单独所有。办公楼及所有办公家具，双方同意计价肆佰万元，转让给乙方。乙方于2019年8月底前付清房屋转让款，乙方付完款后，甲方配合乙方办理不动产所有权变更登记手续，变更所有权登记的所有税费由乙方承担。协议签订后，被执行人冯静将房产交付给了案外人张整民。   本院认为，案外人张整民在人民法院查封之前与被执行人冯静在签订股权转让款及其它费用的付款办法协议中，达成了房屋买卖协议，案外人虽实际占有该房屋，但提供的证据无法证明其已支付房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其不享有能够足以排除执行的民事权益，因此案外人张整民的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   驳回案外人张整民的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长    严继林   人民陪审员    梁春霞   人民陪审员    解喜庆     二〇二〇年十月二十三日     书记员    雷梦真              1