河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2001号上诉人（原审被告）：康国臣，男，1963年3月24日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：康国强，漯河市郾城区龙城镇大军王村推荐。被上诉人（原审原告）：薛清改，女，汉族，1962年2月2日出生，住郾城区。上诉人康国臣因与被上诉人薛清改侵权责任纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康国臣的委托诉讼代理人康国强，被上诉人薛清改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康国臣上诉请求：1、依法撤销河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1389民事判决第一项停止侵害，并清除完毕倾倒在地块代码为4111031052080900010地块中东北角约0.9亩土地上的渣土或予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院审理程序违法《民事诉讼证据规定》第五十八条规定，当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，法院应再次组织证据交换。上诉人在庭审后提交了龙城土管所所长邵宏伟出具的证明，证明涉案的荒坑有争议，不为被上诉人的责任田，而原审法院没有质证和告知上诉人对争议的荒坑是否提起行政诉讼，故原审法院审理程序违法。2、原审法院查明事实不清。中共中央办公厅，国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》的通知，中办发（2014）61号文件三，（一）坚持稳定土地承包关系，开展土地承包经营权确权登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来，打乱重分不能借机调整成收回农户承包地，要以现在承包台帐、合同、证书的依据确认承包地，归属、坚持原土地承包关系不变，承包户承包地块和面积相对不变。即“三不变”，“一严禁”，被上诉人在原审中提供了《土地承包经营权证书》证明争议的0.9亩土地包含在代码为：411103105208090010的地块中。实际上，被上诉人在第一次土地承包中，该地块土地面积为2.60亩，现在该地块确权面积仍为2.60亩，但四邻登记错误，把没有确权的有争议的0.9亩荒坑登记在被上诉人的该代码地块中，该颁证行为违返“三不变”，“一严禁”。原审中，被上诉人持有第一次土地承包的证书，拒不提供，该证书中不包含争议的0.9亩，故原审法院查明事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。薛清改答辩称，1、答辩人薛清改承包口粮田二亩六分，坐落于李湾村，地名28亩地，现有土地承包经营权证及龙城镇政府出示的证件，证明该地块耕地的所有权，及使用权属答辩人薛清改所有，依据中华人民共和国农村土地承包法第53条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地、承包经营权等，应当承担民事法律责任。可上诉人康国臣，以非法占有为目的，几年来大车小车所拉运的垃圾土，卸在我承包的口粮田地内，像小山一样，并压毁了秋麦庄稼，使我无法耕种和收益，给我造成了经济损失，其行为已构成侵权。更是违犯53条规定，纯属违法行为。请予追究。2、上诉人诉称，龙城镇土管所所长邵宏伟出示的荒坑有争议与本案无关。因答辩人承包地内经营权上，没有荒坑一说，故荒坑一说不能成立。其上诉人康国臣称，庭审后提供镇政府土管所邵宏伟出示荒坑争议，没有质证一说不能成立。本案开庭传票答辩期15天，并带上有关证据。为什么上诉人康国臣不执行证据提供期限，庭审后提供误期为无效。驳回上诉，于法有据。3、本案一审判称，事实清楚，责任明确。上诉人以非法占有为目的，编造非理，称引用中共中央文件辩称不能成立，因该文件不是国法，更不是三大实体法。政府出示文件，是根据现实和当时的形式变化而定。也不是人大核准通过。为此辩称不能成立。予以驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛清改向一审法院起诉请求：1、判令被告康国臣停止对我承保口粮田内倒垃圾土的侵害行为；2、判令被告赔偿倒垃圾土压毁秋麦庄稼损失2000元，清理垃圾土租车费、人工费10000元，共计12000元；3、本案一切诉讼费用包括律师费3000元，由被告承担。一审法院认定事实：原告薛清改为漯河市郾城区龙城镇李湾村村民。根据漯河市郾城区人民政府颁发的豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第（045030）号村农土地承包经营权证显示，原告薛清改在郾城区××××5块承包地块，共计6.86亩。其中地块代码为4111031052080900010的地块面积为2.6亩，四至为东：道路；南：郭春花；西：黄国林；北：沟渠。2018年7月份原告薛清改发现被告康国臣在该地块的东北角一块面积约为0.9亩的土地上倾倒土渣，原告经多次向镇政府反映无果后，起诉至原审法院。一审法院认为，依法确权的农村土地承包经营权受法律保护，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、菜地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”原告薛清改有国家颁发的村农土地承包经营权证证明被侵犯土地的权属归其本人所有，故原告薛清改诉称被告康国臣侵害其口粮田的主张，于法有据原审法院予以支持。被告康国臣关于该争议地块为荒坑的答辩和与龙城镇大军王村康庄村村民6、7组的承保合同，与龙城镇土地所出具的地界图中的事实不符，原审法院不予采信。关于原告主张的庄稼损失费、清理垃圾费、人工费、律师费等费用，庭审中原告并未出示相关证据证明其主张，故原告的该主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告康国臣在判决生效后十日内日，停止对原告薛清改豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第（045030）号村农土地承包经营权证中地块代码为4111031052080900010的地块中东北角约0.9亩土地的侵害，清除完毕倾倒在原告薛清改豫（2016）郾城区农村土地承包经营权第（045030）号村农土地承包经营权证中地块代码为4111031052080900010的地块中东北角约0.9亩土地上的渣土。二、驳回原告薛清改的其他诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由被告康国臣负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人薛清改提供国家颁发的农村土地承包经营权证书证明案涉土地归其本人所有，上诉人主张案涉土地为荒坑，其提供的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人持有的农村土地承包经营权证四邻登记错误，与本案不属于同一法律关系，其可另诉解决。故一审法院对被上诉人清除案涉地块渣土的请求予以支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由康国臣负担。本判决为终审判决。审判长 王跃民审判员林晓光审判员李刚二〇二〇年十月十三日法官助理刘珂馨书记员沈强