wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1455号 原告：农健强，男，1989年12月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李家华，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告农健强与被告李家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农健强到庭参加诉讼，被告李家华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农健强向本院提出诉讼请求：判令李家华立即向农健强付清欠款11929元及违约金（自2020年1月起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：李家华在2017年/2018年榨季借农健强甘蔗款及运费共计11929元，并写下借条，约定如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。但过后李家华总以各种借口拖延，甚至不接电话。农健强催款未果，只能向法院起诉。 经审理查明，在2017年/2018年甘蔗榨季，李家华做为转卖人，将农健强的甘蔗通过李家华户名入厂，甘蔗款存入李家华的银行账户。但李家华得到甘蔗款后，没有付给农健强。后经农健强多次追索，2020年3月12日，李家华在其家里立一张借条给农健强，确认尚欠农健强甘蔗款11929元，定于2020年3月30日前付清，如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。后李家华没有按约定付款，农健强催款未果，遂向本院起诉。 本院认为，李家华欠农健强甘蔗款11929元，事实清楚，应予给付。但农健强主张的违约金过高，根据当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整至按年利率6%计算较公平合理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李家华应于本判决生效之日起30日内向农健强支付甘蔗款11929元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2020年4月1日计算至清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费49元，由李家华负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4465号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：李启明，男，该支行副总经理。被告：赵志月，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告赵志月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人李启明到庭参加诉讼，被告赵志月经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志月偿还借款本金16389.02元及利息（2020年7月20日前的利息及逾期利息120.99元,2020年7月21日之后的逾期利息按年利率8.80875%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告赵志月在原告农行阜宁支行处申请自助小额贷款17500元，借款期限为1年，还款方式为一次性利随本清。截至2020年7月20日，被告赵志月结欠借款本金16839.02元，利息和逾期利息合计120.99元。此款经原告多次催要，被告赵志月未有给付。被告赵志月未作答辩。原告农行阜宁支行围绕其诉讼请求，向本院提交了小额借款合同、借款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告赵志月通过农行APP申请个人自助小额借款，与农行阜宁支行签订了个人自助小额借款合同1份，约定被告赵志月向原告农行阜宁支行借款17500元，借款期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定为年利率5.8725%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期利息按年利率8.80875%算至本息清偿为止，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告农行阜宁支行依约发放贷款17500元，被告赵志月仅偿还了部分借款本金和利息。截至2020年7月21日，赵志月结欠借款本金16839.02元，利息和逾期利息合计120.99元。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。被告赵志月未有按照合同约定结清到期借款本息，原告农行阜宁支行要求被告偿还借款16839.02及利息，该诉讼主张符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵志月偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款16389.02元及利息（2020年7月20日前的利息及逾期利息合计为120.99元,2020年7月21日之后的逾期利息按年利率8.80875%计算至实际还款之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告赵志月负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十月十二日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢338号之一申请执行人：陈星宇，男，1984年9月18日出生，苗族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人陈星宇与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2017）湘0822民初12号民事调解书向申请执行人陈星宇偿还借款本金20万元及利息（待算），缴纳案件受理费2150元并承担申请执行费2932元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4435号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：田庆，男，1977年2月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇水流庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人田庆、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人田庆的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人田庆的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．田庆的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向田庆出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。田庆辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：田庆与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：田庆与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。田庆向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还田庆工资款4,300元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到田庆为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为田庆出具证明，证实欠田庆工资款4,300元。上述欠款经田庆催要，至今未给付。另查，田庆民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，田庆为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。田庆提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付田庆工资款4,300元的事实。因合同具有相对性，田庆要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付田庆工资款4,300元；二、驳回田庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款田庆已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付田庆）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向田庆支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与田庆之间的劳务合同关系不持异议，且对田庆主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向田庆支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向田庆支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4374号原告：周宏军，男，1986年1月19日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。被告：王善云，男，1970年4月3日生，汉族，住安徽省天长市。被告：王翠香，女，1974年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。原告周宏军与被告王善云、王翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏军及其委托诉讼代理人刘国庆、被告王善云到庭参加诉讼。被告王翠香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王善云偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令被告王翠香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，王善云向周宏军借款20000元，并于当日向周宏军出具借条一张，写明借款事实。周宏军于当日将20000元现金交付给王善云，王翠香作为担保人在借条上签字。此款经周宏军多次催要，王善云、王翠香均未还款。故诉至法院，请求判如所请。王善云辩称：我向周宏军借款是事实，但是他按照月息5分扣除了一个月的利息后，只给了我19000元。借条上王翠香的签名和手印都是她本人的。这笔钱是我借的，我愿意分期还款。利息我不认。王翠香未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周宏军与被告王善云、王翠香为亲戚关系。2014年4月8日，王善云因儿子结婚需要用钱，向周宏军借款20000元，并出具借条一张。王翠香作为担保人在借条上签字。双方没有书面约定还款时间和借期利息。此款周宏军以现金形式交付。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告王善云向原告周宏军借款20000元，由王善云出具的借条原件在卷佐证，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。王善云辩称周宏军实际支付仅19000元，因其未能提供证据证明，本院不予采信。因双方未约定利息计算方式，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止。被告王翠香自愿作为担保人在借条上签字，未明确担保的范围和形式，根据法律规定应视为对借款本金及利息承担连带责任保证。王翠香承担保证责任后，有权向债务人王善云追偿。王翠香、王善云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对周宏军主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王善云于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏军借款20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年10月13日起计算至实际还款之日止）；二、被告王翠香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告王翠香承担保证责任后，有权向债务人王善云追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告王善云、王翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年十月二十八日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初296号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人童玉峰，男，1973年2月22日出生于江苏省南通市，职工，住南通市通州区。因犯容留、介绍卖淫罪，于1999年3月18日被本院判处有期徒刑二年。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年12月16日被南通市通州区公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被南通市通州区公安局取保候审。2020年7月24日由本院决定取保候审。经本院决定，于2020年10月20日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕250 号起诉书指控被告人童玉峰犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月26日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年6月9日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人童玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年12月3日晚，被告人童玉峰与其朋友黄某、文某等人在南通市通州区新金路“院子”饭店吃饭，期间饮酒。当日22时许，被告人童玉峰酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，从南通市通州区中医院旁弄子里出发，行驶40分钟左右至南通市高新技术产业开发区朝霞路与新世纪大道路口东侧地段时，冲进路旁绿化隔离带，造成车辆及绿化隔离带损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人童玉峰指使文某顶替作伪证，被现场处置民警识破后抓获归案。经鉴定，童玉峰血液中乙醇含量为107.9mg/100ml。经认定，被告人童玉峰承担事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭举证了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人童玉峰所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人童玉峰的户籍基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人文某、黄某等人的证言;被告人童玉峰的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见。 公诉机关认为，被告人童玉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人童玉峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明,2019年12月3日晚，被告人童玉峰与其朋友黄某、文某等人在南通市通州区新金路“院子”饭店吃饭，期间饮酒。当日22时许，被告人童玉峰酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，从南通市通州区中医院旁弄子里出发，行驶40分钟左右到达南通市高新技术产业开发区朝霞路与新世纪大道路口东侧地段时，冲进路旁绿化隔离带，造成车辆及绿化隔离带损坏的道路交通事故。经公安机关认定，被告人童玉峰承担事故的全部责任。事故发生后，被告人童玉峰指使文某顶替作伪证，被现场处置民警识破后抓获归案。经鉴定，童玉峰血液中乙醇含量为107.9mg/100ml。 被告人童玉峰到案后，如实供述了上述犯罪事实，赔偿了南通港晟绿化工程有限公司损失人民币900元。 另查明，被告人童玉峰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 以上事实，有经庭审质证的下列证据证实，被告人童玉峰对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人童玉峰所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2、南通市通州区公安局依法调取的被告人童玉峰的户籍基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；3、证人文某、黄某等人的证言;4、被告人童玉峰的供述与辩解；5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；6、南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据。 本院认为，被告人童玉峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人童玉峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人童玉峰醉酒后驾驶机动车发生事故,且负事故的全部责任,应酌情从重处罚。被告人童玉峰醉酒驾驶机动车发生交通事故后为逃避公安机关依法检查，指使他人顶包作伪证，应酌情从重处罚。被告人童玉峰曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关处罚，应酌情从重处罚。被告人童玉峰自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。鉴于被告人童玉峰曾因酒后驾驶机动车被处罚，仍酒后驾驶机动车，且发生事故后找人顶包，故本院决定对其不予适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人童玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月4日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  徐 冬 人民陪审员  吴金锋 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈绯阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5675号原告：裴某某，女，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：吴某1，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告裴某某与被告吴某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款13万元；2.判决被告以13万元为基数按照年利率6%支付利息，其中2019年1月1日-2020年8月1日合计19个月，合计为12350元，并从2020年8月2日起以13万元为基数按照年利率6%支付利息至本息付清时止；3.判决被告承担原告律师费、交通费、差旅费等因诉讼产生的相关费用合计3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年，被告因做工程需要向原告借款5万元，约定在2017年8月16日一次性还清，到期未归还。后原、被告结婚，被告再次向原告借现金8万元（含原告向原告母亲借的2万元）。2020年5月15日，被告给原告综合出具了13万元的借条（之前的借款本金5万元的借条作废），约定利息按国家银行贷款标准执行。现原、被告已离婚，原告生活困难，原告多次向被告催要无果。被告吴某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2016年8月16日，被告向原告借款5万元，原告于同日分两笔从银行转账支付被告1.5万元、3.5万元共计5万元。当日，被告给原告出具借条一张，主要载明：今向裴某某借人民币伍万元整（50000元），期限为一年，于2017年8月16日一次性还清。备注：利率为2分计算。被告在借款人处签名并捺印予以确认。后原、被告发展成为恋人关系，并于2017年1月16日办理结婚登记，2017年1月23日（农历为2016年腊月廿六）举办结婚仪式，原告陪奁中含现金6万元。2017年春节过后，原、被告欲一同去往成都工作、生活，被告以其在成都经营的家具厂缺少资金为由将原告陪奁中的现金6万元借为其用，并要求原告另向原告母亲借款2万元。2017年农历正月，原告母亲聂世秀将2万元现金交由被告带往成都，此8万元均由被告个人进行了使用。2017年6月10日，原告生育一女取名吴某2，后两人共同生活两月有余，因原告带小孩回云阳办理户口事宜，两人分开生活。原告曾于2018年11月5日诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回了起诉；2020年1月17日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院经审理，于2020年7月20日依法作出（2020）渝0235民初286号民事判决书，判决准许原、被告离婚。其间，2020年5月15日，原、被告在云阳街上偶遇，被告给原告出具借条一张，载明：借款人吴某1于2015年至2018年12月期间，共向裴某某借款130000元（大写：壹拾叁万元整）（其中之前与裴某某的借条作废）。约定利息按国家银行标准执行。现出此借条。承诺尽快归还借款及利息。如今后因此发生纠纷，产生的相关费用由借款人承担。上述事实，有原告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条原件两份、银行业务凭证打印件、（2016）渝0235民初286号民事判决书复印件、礼单复印件，出庭证人聂世秀证言等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告于2016年8月16日向原告借款5万元，并提供了银行业务凭证以及借条予以证明，可以认定被告于2016年8月16日向原告借款5万元的事实，被告应予偿还。另外8万元，虽在借款当时被告并未出具借条，但结合本院原告的陈述以及出庭证人证言，并鉴于双方当时特殊的身份关系，以及结合被告在2020年5月出具借条的内容，能够综合认定被告向原告借款8万元的事实，故本院认为被告应向原告偿还的借款本金为13万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告在2020年5月15日的借条中约定：2020年5月15日前被告给原告出具的的借条作废，利息按国家银行标准执行，属于约定不明，但被告长期未还款，应承担逾期还款违约责任，故本院支持被告从原告起诉之日即2020年9月8日起以13万元为基数按照年利率3.85%的标准（即原告起诉时一年期贷款市场报价利率）支付逾期还款违约金至借款还清时止，对原告要求被告自2019年1月1日起至借款本金付清时止，按年利率6%向原告支付借款利息的诉讼请求中超额的部分不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某1在本判决生效后十日内偿还原告裴某某借款本金13万元；二、限被告吴某1在本判决生效后十日内支付原告裴某某自2020年9月8日起以13万元为基数，按照年利率3.85%计算至借款本金付清时止的逾期还款违约金；二、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1574元，由被告吴某1负担1450元，由原告裴某某负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年十月十五日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初781号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人樊占刚，男，1991年5月13日出生，居民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，户籍所在地：陕西省洛川县，经常居住地：陕西省西安市未央区，2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]724号起诉书指控被告人樊占刚犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月10日凌晨3时35分许，被告人樊占刚饮酒后驾驶陕JXXX**号白色东风牌小型普通客车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与某某丁字口附近时，被在此执勤的交警查扣。经鉴定，被告人樊占刚的血液中检出乙醇，其血醇浓度为138.67mg/100ml,系醉酒驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人樊占刚的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度好，建议判处樊占刚拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。 被告人樊占刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊占刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊占刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张宏军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 侯 琳 书 记 员 杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2020年月日送达 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11350号原告：伍国龙，男，汉族，1993年1月17日出生，住河南省灵宝市。被告：郑州市二七区广铭房屋租赁服务部，住所地郑州市**大学北路**康桥华城西门**楼****。经营者：李韶华，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省鹤壁市山城区长风南路**。委托诉讼代理人：陈世民，男，工作人员。本院在审理原告伍国龙诉被告郑州市二七区广铭房屋租赁服务部房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传票，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年十月二十九日书记员 梁冬飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17975号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：谷小梦，女，1969年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谷小梦金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初2617号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行负责人：张成学，系该支行行长。委托诉讼代理人：王耀锋，男，汉族。被告：薛志刚，男，汉族。被告：薛冬侠，女，汉族。被告：李四民，男，汉族。被告：薛元侠，女，汉族。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行与被告薛志刚、薛冬侠、李四民、薛元侠借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝阳支行负担。  审  判  员     高  翔         二〇二〇年十月二十二日 书  记  员     孙皓玥  1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初3430号 原告：刘勋坤，男，1985年04月15日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。 被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。 法定代表人：彭希，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县。 本院在审理刘勋坤与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘勋坤于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘勋坤撤回起诉。 本案案件受理费481.59元，由原告刘勋坤负担。 审判员  廖子怀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘星岑
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3699号原告：徐红保，男，1970年3月9日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：甘宗成，男，1963年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐红保与被告甘宗成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐红保于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红保撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐红保负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十六日书记员  施蔚天
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2400号上诉人（原审原告）：时包支，男，1945年4月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时统二，男，1954年8月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。上诉人时包支因与被上诉人时统二买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人时包支上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2020年3月2日，上诉人给付被上诉人5000元作为其购买被上诉人杨树的定金，双方约定道路一通行就砍伐树木。因受疫情影响，上诉人所居住的村庄直到2020年4月8日才将防控卡点撤掉，而砍伐树木后必须经过东朱洲村,而直到2020年4月10日才撤掉卡点，可以正常通行。上诉人在上述期间内无法出村，也不能去被上诉人处砍伐树木，上诉人不属于违约。2.被上诉人与证人关某2系亲属关系，关某2的证言有虚假陈述。被上诉人在向上诉人催告时，上诉人已经告知疫情期间不通车，无法伐树。3.被上诉人在未通知上诉人情况下将树木卖与他人属于违约行为，被上诉人应当退还定金。被上诉人时统二辩称，上诉人的上诉理由无理无据，与其一审时的陈述自相矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。时包支向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决时统二返还定金5000元整；2.本案产生诉讼费用由时统二承担。一审法院认定事实：2020年3月2日，时包支在中间人关某2（又名关某1）的介绍下购买时统二的树木，总价值为86000元，时包支预先给付时统二5000元作为定金，双方约定道路一通行就砍伐树木。在经时统二本人多次催告及中间人关某2多次催告要求时包支履行合同后，时包支也未履行约定。后时统二于2020年4月告知时包支如再不履行，将终止合同，把树卖予他人，时包支在收到催告后仍未履行，故时统二将案涉树木卖予案外人。一审法院认为，时包支与时统二之间存在合法的定金合同关系。本案中双方虽未签订书面的定金合同，但双方均认可时包支诉求中5000元为定金，定金合同应认定成立。时包支给付时统二定金作为买卖合同的担保，时包支给付定金后不履行约定，无权要求返还定金。具体分析如下：一、双方因疫情影响，约定道路通畅后履行合同，视为合同履行期限不明。在履行条件成就后，时包支在时统二催告下应积极履行合同，但时包支无正当理由，拖延履行合同，应认定为违约。二、时统二多次催告时包支履行合同，并给予其合理期限，又通过中间人关某2催告时包支尽快履行合同，且时统二明确告知时包支如其不履行合同，时统二将终止合同将树木卖予他人，时包支在收到催告后，仍不履行。综上时统二充分履行催告义务。三、因树木砍伐及栽种存在季节性，时统二在多次催告时包支履行未果后，处理树木，减少损失，并未构成违约。综上，时包支迟延履行合同，构成违约无权要求时统二返还定金。故时包支要求时统二返还定金的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回时包支的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由时包支承担（已缴纳）。二审期间，上诉人时包支提交以下证据：1.时湖村村委会出具的证明一份，证明时湖村是在2020年4月8日才撤掉防控卡点。2.东朱洲村委会出具的证明一份，证明东朱洲的卡点是在2020年4月10日放开的。3.证人时某,4、陈某,4证言，证明在疫情期间不具备出村砍伐的条件，因此上诉人不存在违约。被上诉人质证意见为，对证据1真实性不认可，在一审中上诉人从未提及过相关事实，道路实际上于2020年3月14日开通。对证据2的真实性不认可，此证据没有加盖任何公章，且与实际情况相悖。对证人证言及其证明目的不予认可，一审中上诉人一直强调其一直在其他地方砍树来不了，有录音可以证明，对于道路通行一事，之前上诉人从未提及过此事。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。对于上诉人时包支未砍伐树木的原因，一审法院已作审查，时包支称其未伐树的原因是：1.叫不来拉木车；2.最后一次是因为在浦南回不来。从证人关某2在一审中的证言以及被上诉人提交的录音来看，在被上诉人要求上诉人伐树的过程中，上诉人并未提出是疫情原因导致，上诉人不去伐树的原因在于自身。在被上诉人多次催告后，上诉人不履行双方合同约定，已属违约。故其要求被上诉人退还定金缺乏依据。上诉人时包支的上诉理由不能成立，其二审期间提交的证据不能达到其证明目的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时包支负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年十月二十七日法官助理  夏五一书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5812号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨顺元，男，1958年5月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人石翠云，女，1959年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村/div>法定代表人王乃荣。被执行人王乃荣，男，1960年8月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0104民初5300号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月19日，本院向被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年8月13日、2020年10月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2020年10月31日对被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为1740000元，已执行到位0元，尚有1740000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月三十一日书记员  李 佳
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1371号 原告：杨发全，男，1962年3月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：杨亚辉，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：唐自豪，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省开江县。 三原告共同委托诉讼代理人：张玉鳌（特别授权），四川蜀江律师事务所律师。 被告：王祖华，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 第三人：达州天师煤业有限公司，住所地：开江县天师镇龙家坝村八社。 法定代表人：肖敏，系单位负责人。 委托诉讼代理人：周思，男，1972年7月24日出生，住四川省达州市通川区。系该公司职工。 原告杨发全、杨亚辉、唐自豪与被告王祖华、第三人达州天师煤业有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年10月28日，原告杨发全、杨亚辉、唐自豪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨发全、杨亚辉、唐自豪撤诉。 案件受理费4114元，减半收取计2057元，由原告杨发全、杨亚辉、唐自豪共同负担。 审判员  曹海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陶 彧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6403号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。 法定代表人：童志军。 被执行人：刘伯剑，男，汉族，1972年03月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘伯剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人刘伯剑向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币123239.42元，利息2550.24元（利息暂计至2020奶奶7月13日），支付违约金8455.23元，（暂计至2020年7月13日）迟延履行金3235.03（暂计至2020年6月10日），承担案件受理费2875元，向本院支付执行费人民币2350.32元。因被执行人刘伯剑未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有小型汽车汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘伯剑负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  任超颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8801号 原告：孟宪亮，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘金宝，男，汉族，56岁，住安徽省阜南县。 被告：阜南云水城镇环保科技有限公司，统一社会信用代码91341225MA2T5BYP5G，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜中路西端南侧。 法定代表人，李海生，该公司总经理。 被告：云南省铁路总公司，住所地云南省昆明市人民西路**。统一社会信用代码91530000216526896G。 法定代表人：童秀东，该公司总经理。 原告孟宪亮与被告刘金宝、阜南云水城镇环保科技有限公司、云南省铁路总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月23日减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪亮撤诉。 案件受理费减半收取计1716元（原告已预交），本院退回原告孟宪亮1691元，由原告孟宪亮负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王**光
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初4494号申请人：中国银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区红梅假日广场，统一社会信用代码91320400837174256R。负责人：徐锋，该行行长。被申请人：何飞，男，1968年2月19日生，汉族，住南通市如东县。被申请人：夏卫红，女，1968年11月21日生，汉族，住南通市如东县。被申请人：常州德禾置业有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路**天安数码城****，统一社会信用代码91320412787698640H。法定代表人：陈宇，该公司执行董事。本院受理申请人中国银行股份有限公司常州天宁支行诉被申请人何飞、夏卫红、常州德禾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司常州天宁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何飞、夏卫红、常州德禾置业有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  匡军波二〇二〇年十月十五日书记员  王 薇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6227号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢**房。法定代表人：张天池，公司执行董事。被告：陈凯，男，1991年10月23日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）因与被告陈凯劳动争议一案，本院于2020年10月11日立案。本院经审查认为，普惠普财公司与陈凯不服同一仲裁裁决分别向本院和内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院起诉，因内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  章鹏飞二〇二〇年十月十三日书记员  商 淼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2183号上诉人（原审原告）：李超，男，1958年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区***********，公民身份号码440************412。委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托代理人：胡杏军，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾铮，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人李超因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规自局）土地行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明：1991年4月8日，李超（基建单位）与原番禺县黄阁房地产开发公司（拨地单位）签订《用地协议书》，载明要地（包空）面积582.4平方米，拟建占地面积200平方米，用地土名黄阁镇吸水脚大围，缴收各项费用42784元。签订事项载明“土地属国家所有，基建单位不能转手买卖，基建后的土地使用证件由拨地单位协同乙方办理国土局发证，基建后的产权属户主所有。产权的过继、变卖、继承必须经拨地单位及有关单位办理生效。”1998年10月28日，李超取得《房地产权证》（粤房地证字第1553642号），载明房屋权属来源1992年5月新建，土地权属来源1993年4月由国土局出让，地址番禺市黄阁镇市南路黄阁段**，建筑结构混合**，建基面积200平方米，建筑面积636平方米，用地面积200平方米。2019年11月5日，广州星月湾实业实业发展有限公司（以下简称星月湾公司）向市规自局申请办理国有建设用地使用权证，提交了不动产登记申请表、不动产权籍调查表、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴纳凭证、税费缴纳凭证、建设用地批准书、建设用地规划许可证等申请材料。2019年11月29日，市规自局向星月湾公司核发粤（2019）广州市不动产权第11800234号《不动产权证》即涉案不动产权证，坐落广州市南沙区******（地（地块四面积47833平方米。根据涉案不动产权证与李超名下粤房地证字第15536**《房地产权证》的用地红线图，两块用地有一部分相邻，李超认为涉案不动产权的土地包括了部分李超与原番禺县黄阁房地产开发公司签订的《用地协议书》中的空地，诉至原审法院。另查，案外人广州市蕉门加油站有限公司也以相似的理由向原审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案不动产权证，原审法院以（2020）粤7101行初1037号立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李超经不动产登记部门核发产权证确认的土地使用权面积只有200平方米，李超称其与原番禺县黄阁房地产开发公司签订的《用地协议书》中约定的土地包括空地共有582.4平方米，因此李超享有土地使用权的土地面积为582.4平方米。但是，该用地协议中约定的582.4平方米土地既没有用地红线也没有载明四至，无法确定具体范围。而且，土地使用权的取得必须以土地行政主管部门的登记为证，李超与原番禺县黄阁房地产开发公司签订的用地协议的性质只是民事合同，李超依此协议享有的只是债权债务，并不直接获得不动产权利，在上述《用地协议书》中载明了基建后的土地使用证件由拨地单位协同基建单位办理国土局发证，因此，李超也应当知道最后土地使用权的取得应当以国土局发证为准。但是，在李超于1998年办理房地产权证时，证载的用地面积只有200平方米，李超如果认为当时的登记有误，应当就当时的登记提出异议。而在用地协议签订至今近三十年，李超也没有就所谓的空地申请不动产权利，因此李超主张其享有582.4平方米土地使用权没有证据。市规自局核发的涉案不动产权证所涉土地范围与李超已取得的土地使用权范围没有重叠，李超与涉案不动产权证没有利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回李超的起诉。上诉人李超不服原审裁定，向本院提起上诉称：番禺区政府核发的房地产权证记载的面积虽然为200平方米，但李超支付拨地款并取得使用权的土地面积为582.4平方米，且一直使用至今。根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》规定，李超有权作为原告提起诉讼。市规自局核发的案涉不动产权证所涉土地完全覆盖了李超享有土地使用权的土地空地面积，李超与案涉不动产权证存在利害关系，原审法院认定其与案涉不动产权证不存在利害关系，属于认定事实不清。故上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指定原审法院进行实体审理。被上诉人市规自局二审答辩称：李超所诉的是土地使用权登记行为，并非土地出让行为，并不适用《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》。李超所称的实际使用包空土地面积582.4平方米，除200平方米外，其余均未办理土地使用手续，并不具有合法性，案涉不动产权证并未侵犯李超的任何合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，市规自局核发案涉不动产权证，其行政相对人是位于广州市南沙区******的47833平方米土地的使用权人星月湾公司。李超主张案涉不动产权证的土地包括了部分其与原番禺县黄阁房地产开发公司签订的《用地协议书》中的空地，但根据李超名下的粤房房地证字第15536**房地产权证》所载，其享有使用权的土地面积仅为200平方米，且用地红线图显示，该土地与涉案不动产权证的土地相邻，并不存在重叠，李超与原番禺县黄阁房地产开发公司之间仅存在合同关系，其并未就约定的582.4平方米土地办理使用权登记，未取得土地使用权证，故其并未取得该582.4平方米土地的使用权。李超与其他民事主体之间发生的是债的关系，债的关系中记载的土地面积不等于其已经取得相应面积的物权，故李超与案涉不动产权证没有利害关系。原审法院认为李超就案涉不动产权证提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。李超上诉请求改判的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5546号 原告:安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地安徽省无为市无城镇旭东路**，统一社会信用代码91340225666230507X。 法定代表人：郭敬飞，董事长。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告：季翠玲，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省无为市。 原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司（以下简称华徽公司）与被告季翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华徽公司的委托诉讼代理人朱坤，被告季翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还3万元货款，并承担相应的利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事酒类销售业务，2013年被告因经营需要在原告处购买酒类，2013年2月8日出具欠条欠货款4万元，2015年3月16日付1万元。经催讨一直未能归还，故诉至法院。 季翠玲辩称，欠条是我写的，但2013年我经营的酒店已经关门了，原告没有向我催讨过。 本院经审理认定事实如下：季翠玲因东云阁酒店经营需要，在华徽公司购买酒类。2013年2月8日，季翠玲个人向华徽公司出具了一张欠条，载明欠到华徽公司货款人民币4万元整。2015年3月16日，季翠玲支付货款1万元，余欠货款3万元至今未付。 上述事实，有当事人身份信息材料、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，季翠玲向华徽公司购买酒类，后出具欠条确认欠付货款，季翠玲与华徽公司之间形成事实上的买卖合同关系。季翠玲未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故华徽公司要求季翠玲支付货款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。季翠玲与华徽公司就欠付货款的付款时间及利息未作约定，华徽公司可随时向季翠玲主张。关于逾期付款利息，华徽公司要求季翠玲承担按年利率6%计算的利息，无事实和法律依据，本院确定利息自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告季翠玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司货款3万元，并承担自2020年10月19日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息; 二、驳回原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告季翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年十月三十日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2759号原告：姜明卓，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王媛，系姜明卓母亲。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店，住长春市二道区高格蓝湾**幢****房。负责人：于晓雷，经理。原告姜明卓诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（丽景健身公司吉林大路店）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明卓委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。被告丽景健身公司吉林大路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姜明卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽景健身公司吉林大路店返还原告姜明卓健身服务费1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日办理丽景健身高格蓝湾店会员卡2200元三年，2020年4月13日闭店，不退费，故诉至法院。被告丽景健身公司吉林大路店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表一张、健身卡一张、收据一份,用以证明本案事实。对原告提交的上述证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日姜明卓向丽景健身公司吉林大路店提交入会申请表，卡类为三年卡，卡号0001618，有效期为2019年8月10日至2022年8月10日，入会费2200元、会费10元，同日姜明卓向丽景健身公司吉林大路店支付2200元，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据；丽景健身吉林大路店于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。本院认为，姜明卓与丽景健身公司吉林大路店之间的合同关系为双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议约定履行。姜明卓已按协议约定支付健身卡费用,丽景健身公司吉林大路店应按协议约定为姜明卓提供相应的服务。因丽景健身公司吉林大路店于2020年4月15日闭店后未再营业,亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,故姜明卓与丽景健身公司吉林大路店之间的服务合同应予解除。关于剩余健身卡费用：原健身卡有效期为36个月，姜明卓自2019年8月10日开始健身，考虑2020年1月20日至3月下旬期间因春节假期及新冠肺炎疫情影响健身场所未予开放，于4月中旬后闭店，故本院酌定丽景健身公司高格蓝湾店返还姜明卓剩余31个月健身卡费用，姜明卓主张返还1800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还姜明卓健身卡费用1800元；二、驳回姜明卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年十月二十九日书记员  李长乐
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1538号原告：于战友，男，1965年8月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇煤矿一委。负责人：荆志星，矿长。原告于战友与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院经审理认为，本案与（2020）黑0321民初1513号案件诉讼标的系同一种类，可以合并审理并且经过各方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）黑0321民初1513号案件审理。审判员  高宏伟二〇二〇年十月十五日法官助理詹冀尧书记员姜凯文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5533号原告：沈益群，男，1973年10月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被告：兴化市海通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321281050293956N，住所地兴化市科技工业园（洪健塑料有限公司）（临城镇）。法定代表人：包建伟，总经理。被告：上海通用汽车有限公司，统一社会信用代码913100006073717485，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路**。法定代表人：MARYTERESABARRA，董事长。原告沈益群与被告兴化市海通汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈益群自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈益群撤诉。案件受理费926元减半收取463元，由原告沈益群负担。审判员  颜莉曾二〇二〇年十月三十日书记员  林清华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3929号申请执行人张会仙，女，1970年7月2日生，汉族。被执行人陕西民乐硫酸钾肥业有限公司。本院在执行张会仙与陕西民乐硫酸钾肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张会仙依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初1682号民事调解书于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的为案款1428000元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初3736号   原告：张美英，女，1991年5月20日出生，回族，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：张文俊，男，1961年12月12日出生，回族。   被告：王旭，男，1992年8月9日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告张美英与被告王旭不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英的委托诉讼代理人张文俊到庭参加了诉讼。被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务费20700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系原先认识的朋友。2016年被告称朋友的父亲在青藏铁路公司，可以帮原告找到一份在青藏铁路公司办公室的工作，让原告转款5万元给原告找工作。当时因为原告没有那么多钱。原、被告便协商让原告先转款2万元给被告，剩余3万元由被告垫款。原告因为相信被告可以为自己找到一份满意的工作，便于2016年9月17日与2016年9月18日分别向被告支付宝（支付宝账号：610***@qq.com）转款1万元，共计2万元。过去3年多的时间，被告也没有给原告找到工作。给被告的2万元也一直不还。现在原告一直向被告索要以上款项，被告一直推诿，使得原告的合法权益受到损害，综上，原告为了维护自身的合法权益，现根据我国《民事诉讼法》及相关法律法规，司法解释的规定，现提起诉讼，请求法院根据法律及本案事实，支持原告的诉讼请求。   被告王旭未作答辩。   原告张美英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、借条一份，证明被告欠原告20700元的事实；三、微信转账记录，证明给被告转款20000元的事实；四、微信聊天记录截图，证明双方为找工作以及转款、退款的事情进行微信交流的事实。   被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。   本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年被告以其朋友的父亲在青藏铁路公司工作，可以帮原告在青藏铁路公司找到办公室的工作为由，让原告给其转款5万元。后原告于2016年9月17日和9月18日分别向被告支付宝账户转款各1万元，共计2万元。但之后被告并未给原告找到工作，所收取的款项也未退还给原告。经原告多次索要，被告于2020年5月27日给原告出具了一份《借条》，称收到原告借款20700元，约定于2020年8月1日前结清。但之后被告未予给付，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以给原告找工作为由收取相关费用，但收取该费用没有合法依据，不应受法律保护，故被告应予退还。原告主张的除转款外的700元，理由为索要款项支出的费用，该费用被告在所出具的借条中也承诺予以结清，应认定为原告的合理损失，对此本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。另本案以劳务合同纠纷为案由立案，但经审理查明，原、被告之间并不存在劳务关系，被告收取原告的款项是用于给原告找工作的费用，被告占有该款项无合同及法律依据，故应以不当得利纠纷为案由。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王旭于本判决发生法律效力后十日内，退还原告张美英不当得利款20000元，赔偿损失700元，合计20700元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元，减半收取159元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 史长州     二〇二〇年十月二十日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民特373号申请人：冯海霞，女，1975年10月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：叶冰，男，1965年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：叶洪（系被申请人叶冰哥哥），男，1960年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人冯海霞与被申请人叶冰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月28日立案后,申请人冯海霞向本院提出撤回申请。本院认为，申请人冯海霞撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人冯海霞撤回申请。审判员 黄 星二〇二〇年十月二十九日书记员 常晴娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7759号 原告：衡雅琍，女，1957年1月30日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 委托代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。 被告：王珍，女，1975年10月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住秦淮区大王府巷169号302室。 委托代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告衡雅琍诉被告王珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告衡雅琍向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即返还原告借款18481000元并自2020年8月10日起至实际给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转需要向原告借款，2016年至2017年，原告向被告账户汇入款项15310000元，委托案外人顾某向被告账户汇入款项5771000元，共计21081000元。被告通过原告账户及原告指定的顾某、南京利仕多贸易有限公司账户归还了260000元，仍余18481000元未归还。原告多次向被告催讨，被告仍未归还。故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王珍辩称：被告从未向原告达成借款合意，案涉相关款项系案外人顾燕利用王珍的账户向案外人汇款和被告无关，本案原、被告之间不存在民间借贷关系，且原告主体也不适格。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，民间借贷合同是借款人与出借人约定，由出借人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。因此，在出借人与借款人成立并履行民间借贷合同时，出借人与借款人之间必须达成民间借贷合意，方能依据该合意履行交付借款及返还借款和支付利息义务。而根据本案事实，本案原告系根据案外人顾燕的要求，通过其银行账户向被告王珍名下的账户转汇款项。原告在转款前后，均未与被告形成民间借贷的相关合意。因此，原告所称，其与被告之间存在民间借贷关系的主张，因与事实不符。本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告衡雅琍的起诉。 案件受理费132686元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  华飞雪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵轩婕
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3133号申请执行人陈宗波依据已发生法律效力的（2020）黔0382民初936号民事调解书，向本院申请执行被执行人陈聪民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人返还借款16000元，并承担案件受理费113元以及本案执行费142元。在执行过程中，双方当事人经协商，达成如下一致意见：一、陈聪在2020年10月23日支付陈宗波5113元。余款11000元，陈聪自限于在2020年11月25前支付3000元，12月25日前支付3000元，2021年1月25日前支付5000元；二、案外人宦刚自愿对本案债务承担执行担保责任，如被执行人陈聪未按以上内容履行，则人民法院恢复执行后，可执行案外人宦刚的财产。如被执行人未能按时足额履行，则申请执行人可在被执行人违约之日起两年内向人民法院申请恢复执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二〇年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2554号原告：东莞市沃玻玻璃有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇路东社区*************。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，广东杰律律师事务所律师。被告：深圳市晶点致胜科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜陂头吓社区*********厂房三楼401。法定代表人：杨某1。被告：东莞市晶晟光学有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：严某1。原告东莞市沃玻玻璃有限公司诉被告深圳市晶点致胜科技有限公司（以下简称晶点致胜公司）、东莞市晶晟光学有限公司（以下简称晶晟光学公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市沃玻玻璃有限公司法定代表人郭某1、委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼。被告晶点致胜公司、晶晟光学公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市沃玻玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款698001.13元；2.判令被告向原告支付违约金（以698001.13元为基数自2018年8月2日起按照《付款承诺书》约定的日万分之五标准计至实际清偿之日）；3.本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：一、第三人东莞市和卓商贸有限公司的债权合法有效和产生的经过，以及原告受让债权符合法律规定。2016年6月开始，第三人与晶点致胜公司建立了长期的买卖合同关系。因为双方很熟悉，所有没有形成书面的买卖合同，也未约定结款的期限。2018年7月11日，第三人与晶点致胜公司和晶晟光学公司经过对账，三方签订《付款承诺书》。《付款承诺书》签订后，晶点致胜公司向第三人支付200000元后，余款698001.13元至今未付。2019年1月6日，第三人将对晶点致胜公司、晶晟光学公司的债权以及项下的其他权利全部转让给原告。同日，第三人向其发出债权转让的通知函。晶晟光学公司自愿承担、加入第三人与晶点致胜公司的债务和债权债务关系中，合法有效。晶晟光学公司加入到第三人与晶点致胜公司的债务和债权债务关系中是一种民事法律行为，其意思表示真实明确。晶晟光学公司对《付款承诺书》盖章和法定代表人签字，说明对该承诺意思表示和明确，为并存的债务承担，即债的加入，晶点致胜公司并不脱离原来的债务关系，晶晟光学公司加入到原告与晶点致胜公司的债权债务当中，承诺与晶点致胜公司共同承担还款责任具有同一性。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告晶点致胜公司、晶晟光学公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，原告作为受让方（乙方），东莞市和卓商贸有限公司（以下简称和卓商贸公司）作为出让方（甲方），共同签订一份《债权转让协议》。协议主要约定，甲方将与债务人晶点致胜公司、晶晟光学公司的债权698001.13元无偿转让给乙方，甲方的债权本金不包括利息、罚息、违约金，以及为实现该债权而产生的经济损失。当日，和卓商贸公司向晶点致胜公司、晶晟光学公司出具《债权转让通知书暨催款函》，告知晶点致胜公司、晶晟光学公司和卓商贸公司已于2019年1月6日起将晶点致胜公司、晶晟光学公司拖欠和卓商贸公司的698001.13元债权转让给原告。2019年9月25日，和卓商贸公司将《债权转让通知书暨催款函》邮寄给晶点致胜公司、晶晟光学公司，两份邮寄分别于2019年9月27日、2019年11月9日退回。以上事实，有《债权转让协议》、《债权转让通知书暨催款函》、快递单、快递查询信息以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案应为债权转让纠纷。被告晶点致胜公司、晶晟光学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告与和卓商贸公司签订《债权转让协议》，由和卓商贸公司将其对晶点致胜公司、晶晟光学公司所有的698001.13元债权转让给原告，和卓商贸公司于2019年9月25日将《债权转让通知书暨催款函》邮寄给晶点致胜公司、晶晟光学公司，但两份邮件均被退回，即和卓商贸公司并未通知到晶点致胜公司、晶晟光学公司。因此，本院认定原告与和卓商贸公司的债权转让对晶点致胜公司、晶晟光学公司不发生效力，原告诉请晶点致胜公司、晶晟光学公司支付货款及违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市沃玻玻璃有限公司的全部诉讼请求。本案受理费11827元，原告东莞市沃玻玻璃有限公司已预交，由原告东莞市沃玻玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  卢汉华人民陪审员  朱树辉二〇二〇年十一月十日法官 助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终97号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）段建新，男，1965年12月9日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，无业，户籍地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2002年7月15日因犯抢劫罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月14日刑满释放。2007年9月11日因犯敲诈勒索罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月25日刑满释放。2018年11月29日因犯招摇撞骗罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年11月4日刑满释放。2020年6月29日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人段建新犯招摇撞骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）川0321刑初165号刑事判决：一、被告人段建新犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；二、没收扣押在案的对讲机、证件夹等犯罪工具。被告人段建新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段建新申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段建新撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下: 准许上诉人段建新撤回上诉。 四川省荣县人民法院（2020）川0321刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 超 审 判 员  杨 阳 审 判 员  凌 丽 二〇二〇年十月十九日 法官助理  郑 冰 书 记 员  王书磊
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初443号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李某，曾用名李某蒙，男，1989年10月23日出生于淮安市清江浦区，汉族，中专文化，无业，户籍地：淮安市，住淮安市。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月21日转取保候审，2020年10月15日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］438号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官吴文清出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王海盟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年10月13日14时34分许，被告人李某酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在淮安市西安路与龙江路交叉路口东侧因避让他人而摔倒，后被处警民警查获。经鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为263.2mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某驾驶的是二轮摩托车，为非营运车辆，且驾驶路段非市区拥堵路段、高速公路或城市高速路段。其案发后积极探望被害人，说明其主观恶性、社会危害性较小，又具有坦白、认罪认罚情节，且系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2019年10月13日14时34分许，被告人李某酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，在行驶至淮安市工业园区西安路与龙江路交叉路口东侧时因避让他人而摔倒，后被处警民警查获。经血醇检验鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为263.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李某及其辩护人在庭审中均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人李某、高某、江某证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人李某的血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认罪认罚具结书发破案经过等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人李某辩护人所提建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，虽然被告人李某驾驶的是二轮摩托车，行驶路段非市区拥堵路段、高速公路或城市高速路段，且具有坦白、认罪认罚情节，但其血液中的乙醇含量为263.2mg/100ml，数值明显太高，对其不宜适用缓刑。综上所述，对辩护人所提辩护意见本院不予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年1月10日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 人民审判员  张桂珍 人民审判员  蒋 路 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周 瑾 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2444号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：艾晨晖，男，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人艾晨晖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4188民事判决书，内容为：被告艾晨晖自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款30465.43元、拖欠的保费1040.29元、违约金（以代偿款30465.43元为基数按年利率24%计算、自2017年8月17日代偿日开始计算至给付完毕止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人艾晨晖采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4188民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1706号宁乡市卫生和计划生育局孙艳辉、李向芳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孙艳辉、李向芳征收社会抚养费一案，本院于2020年10月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月三十日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第897号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：巩培娥。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人巩培娥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30324号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1877号之一申请执行人河南景麟实业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路**。法定代表人：王海军，该公司总经理。被执行人侯保栋，男，1986年11月4日出生，汉族。本院在执行河南景麟实业有限公司与侯保栋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初650号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、原告河南景麟实业有限公司和被告侯保栋2018年4月24日签订的《租赁合同》于2019年2月28日解除；二、被告侯保栋于本判决生效之日起十日内支付原告河南景麟实业有限公司355112.62元；三、驳回原告河南景麟实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8867元，公告费560元，由原告河南景麟实业有限公司负担2240元，被告侯保栋负担7187元。因侯保栋未按上述生效法律文书履行义务，河南景麟实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人侯保栋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月24日查明被执行人侯保栋有银行存款合计287097.03元，本院冻结扣划287097.03元，并于2020年10月20日将该笔执行款全部发还给申请人河南景麟实业有限公司。三、本院于2020年7月27日、2020年8月17日、2020年9月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初650号民事判决书的本次执行程序。被执行人侯保栋负有继续向申请执行人河南景麟实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月二十三日书记员 张 立
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执恢380号 刘金鹏： 本院执行的（2020）黑8109执恢380号申请执行人刘金鹏与被执行人白文华申请支付令一案，被执行人白文华自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，其余部分申请人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1485号 关于申请执行人东莞市恒晋实业投资有限公司与被执行人张炽雄其他案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初438号民事判决书】，被执行人张炽雄已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4981号申请执行人宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。负责人张芸。委托代理人张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托代理人沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人王迪,男,1985年07月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告王迪民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2020)苏0508民初2317号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告王迪确认结欠原告宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金400000元及利息（含罚息、复利）8301.23元（暂计算至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》和客户业务回单的约定计算至借款本息实际支付之日止，具体金额以原告出具的对账单为准），并于2020年6月29日前归还原告全部借款本息；二、被告王迪于2020年6月29日前赔偿原告宁波银行股份有限公司吴江支行律师费损失23315元；三、案件受理费7774元，减半收取3887元，财产保全费2678元，合计6565元，由被告王迪负担并于2020年6月29日前直接支付给原告宁波银行股份有限公司吴江支行，原告预交的诉讼费用本院不再退还；四、本协议自原、被告当事人签字之日起生效。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司吴江支行于2020年7月9日向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，苏州市姑苏区人民法院受理后即立案执行，执行案号为（2020）苏0508执1962号。因被执行人财产均由本院处置中，故为方便执行，苏州市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）苏05执监107号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2020年7月24日依法立案执行，执行立案标的为438181.23元，执行费6472元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款26300元，本院已将其银行存款强制扣划。另查明，被执行人名下有公积金账户存款，本院已将其公积金账户冻结。因本案为民间借贷纠纷案件，不符合公积金提取条件，故对该公积金账户内的存款暂无法实施扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××明珠城××室的房地产，该房地产已被本院以（2020）苏0509执1500号案件拍卖处置，拍卖成交价2460300元。因被执行人王迪在本院涉及多起执行案件，本院依法对拍卖所得款项进行分配。优先扣除税费73809元，中国农业银行吴江分行抵押款580395.74元，网拍辅助服务费3000元，预留案外人倪姝雯在该房地产中1/2份额901547.63元，优先退还案件受理费23885元，优先收取系列案件执行费107674元，余款769988.63元可供分配。因被执行人王迪名下的银行存款26300元已由本院强制扣划，故本次可供分配的金额共计796288.63元。此外，因(2020)苏0509执2026号案件申请执行人在审理阶段首先申请保全查封了该房地产，本院依照法律规定为其适当提高10%的分配比例。综上，本次参与分配债权共计7446000元，分配比例为10.69%，本案共分得款项49342元。4、本院依法委托新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现其名下有可供执行的财产。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的438181.23元，已执行到位49342元，尚有388839.23元未执行到位。执行费6472元已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、执行财产分配方案、债权人会议笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市姑苏区人民法院作出的(2020)苏0508民初2317号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十七日书记员 陆 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申909号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任光宇，男，汉族，1967年10月10日出生，住汝南县。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）驻马店市驿城区市场监督管理局（原驻马店市驿城区食品药品监督管理局）。住所地驻马店市驿城区雪松路西段。法定代表人李贺玲，局长。委托代理人张青甦，该局工作人员。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。任光宇因诉驻马店市驿城区市场监督管理局（原驻马店市驿城区食品药品监督管理局）行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。任光宇向本院申请再审称，二审时被申请人已经更名，二审判决认定已不存在的驿城区食品药品监督管理局为适格上诉人错误；二审审判人员违反法律规定的诉讼程序，徇私舞弊，枉法裁判；申请人违法行为轻微，未造成严重后果，处罚决定过罚不相当，一审判决处罚幅度适当，二审判决适用法律错误，判决处罚过重；被申请人作出的行政处罚决定办理期限不符合法律法规规定。综上，请求撤销二审判决，提审或者指令下级法院再审，维持一审判决。被申请人驿城区市场监督管理局答辩称，处罚决定已经全面考虑了合法性原则、教育与惩戒相结合原则、综合裁量原则，已经在法定量罚幅度内从轻处罚。二审中，驿城区食品药品监督局并没有完全撤销，公章并未撤回，以该单位名义上诉并不不当，不影响权利义务承继的判断。综上，二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，驿城区市场监督管理局提供的证据，能够证明任光宇购进农药超标茼蒿100斤销售30斤违法获利12元的事实成立。驿城区市场监督管理局经立案、调查、告知、送达等程序，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项等规定，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人不能提供有效证据证明其行为存在法定应当从轻或减轻处罚的情形，其主张处罚决定裁量失当，理由不能成立。二审判决驳回任光宇要求撤销该处罚决定的诉讼请求正确。综上，原审判决驳回任光宇请求确定该行政处罚决定违法并撤销的诉讼请求正确。任光宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任光宇的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月十九日书记员  侯 捷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润万家生活超市（浙江）有限公司,住所地浙江省杭州市秋涛北路248号法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李黄杰，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州天堂伞业有限公司，住所地江苏省苏州市凤凰街**。法定代表人：陈卫星，该公司总经理。再审申请人华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人苏州天堂伞业有限公司（以下简称天堂伞业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称，天堂伞业公司诉请要求华润公司支付的货款133498.59元中，包括天堂伞业公司认为华润公司多扣的货款111373.32元以及因退货产生的货款22125.27元。一、二审法院虽对扣款费用111373.32元问题认定事实清楚，判决适用法律正确，但对退货产生的22125.27元问题认定事实不清，判决存在错误。华润公司与天堂伞业公司之间的货款均已结清，天堂伞业公司亦认可华润公司提供对账单的真实性。双方是先办理退货再进行对账后形成盖章确认的对账单，对账单上有详细的退货明细及金额记录，对账单就是华润公司提供的退货依据，华润公司实际上已经对退货举证，天堂伞业公司不认可收到退货没有法律依据，其主张本质上就是推翻其盖章认可对账单的合法性。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，华润公司再审申请不能成立。理由如下：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，单据编号PN1600315110004的华润万家供应商对账单载明的退货金额为22125.27元，天堂伞业公司与华润公司对双方之间存在金额为22125.27元退货没有异议，但作为双方货款结算凭据的该对账单并不能证明华润公司已将22125.27元退货已实际交付给天堂伞业公司，在天堂伞业公司明确表示未收到该22125.27元退货情形下，华润公司还应提供天堂伞业公司签章确认的退货单据或其他能够证明天堂伞业公司收到退货的证据，因华润公司未提供相应证据，一、二审判决华润公司支付未退还货物对应货款22125.27元及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华润万家生活超市（浙江）有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李斯琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：钟敏，男，1989年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区中关村百环公寓**北京伟达信恒科技有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告钟敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币76,428.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告钟敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告钟敏欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计104,975.25元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告钟敏送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告钟敏的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。