浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9664号 原告：金劲松，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。 被告：李增志，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省禹州市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：河南省许昌市毓秀路**。统一社会信用代码：914110006728813221。法律文书送达地址同住所。 主要负责人：郭韶光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。 原告金劲松诉被告李增志、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告金劲松及其委托诉讼代理人史兹中，被告李增志及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人遵曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金劲松以被告李增志驾驶的豫Ｋ0××××号小型普通客车与其发生碰撞，造成金劲松倒地受伤、车辆损坏的交通事故为由，诉请判令：1.二被告赔偿原告各项损失35569元；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告人寿保险公司辩称：第一，对事故经过、责任认定无异议；第二，被告李增志驾驶的豫Ｋ0××××号小型普通客车在其处投保了交强险及商业三者险（限额300000元及不计免赔），事故发生于保险期间；第三，原告主张的各项费用标准过高，误工期限、护理期限过长；第四，不承担原告主张的医疗费10%的非医保费用、鉴定费及诉讼费；事故发生后已垫付10000元。 被告李增志辩称：第一，对事故经过、责任认定无异议；第二，不同意承担被告人寿保险公司提出的非医保费用；鉴定费由法院依法判决，其余意见同被告人寿保险公司意见一致。 本案相关情况 一、事故发生概况： 2020年5月15日19时53分许，被告李增志驾驶豫Ｋ0××××号牌小型普通客车沿慈溪市掌起镇西二环路由北往南方向行驶至海陆道口时，与由南往北方向行走至该处的金劲松发生碰撞，造成金劲松倒地受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告李增志驾驶机动车时未确保安全，承担事故全部责任；原告金劲松无责任。 三、涉案车辆投保情况： 被告李增志驾驶的豫Ｋ0××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为300000元及不计免赔），事故发生于保险期间内。 四、司法鉴定结论： 2020年8月14日，原告金劲松自行委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）对误工、护理、营养期限进行评定。2020年8月20日，崇新鉴定所出具鉴定意见：金劲松伤后的误工期限为90日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。 二被告对上述鉴定意见书的真实性无异议，但认为系原告单方委托，原告主张的三期过长，其仅住院14天，对住院伙食补助费、护理费、营养费均应按其住院天数计算，且住院病历中也未载明原告出院后需要休息的具体时间。本院认为，被告方未提供相应的反驳证据和理由，其主张依照住院天数计算原告的护理期限、营养期限亦无相应法律依据，本院不予采信，据此对崇新鉴定所评定的原告误工期限、护理期限、营养期限予以确认。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费12867元。 根据原告提供的门急诊初诊病历、出院记录、医疗费票据等，本院对原告金劲松主张的因涉案事故受伤治疗支出的医疗费12867元予以认定。二被告对原告主张的2020年6月10日至2020年8月14日期间支出的医疗费的关联性有异议，本院认为，原告提供的前述期间支出的医疗费票据载明的挂号科室、费用项目等，能与其提供的慈林医院急诊病历载明的“车祸致头、胸、腹部多处疼痛不适”以及出院记录载明的“肋骨多处骨折”、“出院后门诊随诊”相印证，与其因涉案事故受伤之间存在因果关系，系其出院后门诊复查支出的合理费用，本院予以认定。 2.住院伙食补助费1400元。 该项费用按照每日100元，计算原告住院14日的住院伙食补助费为1400元。 3.营养费1800元。 该项费用按照每日30元，计算原告营养期限60日的营养费为1800元。 4.误工费18810元，护理费7732元。 原告主张其事故前系从事安装、维修空调工作，每月收入不固定，平均每月收入9000元至10000元左右，现其主张依照上一年度职工年平均工资标准，计算90日的误工费为19070元。被告方认为原告户籍地在安徽省安庆市，其未提供在浙江的工作证明及因事故致收入减少的相应证据，应按照安徽省相关标准计算其误工费、护理费。本院认为，原、被告双方均未提供证据证明原告事故前的收入水平、因事故所致收入减少情况以及护理费支出情况，现原告主张依照事故发生地相关标准计算其误工费、护理费，未违反相关法律规定，本院予以照准。据此，本院酌定依照宁波市上一年度职工平均工资标准即209元/天，计算原告误工90日的误工费为18810元；原告住院期间按209元/天、出院后按前述50%的标准计算其护理费为7732元。 5.交通费200元。 根据原告因事故受伤后的就医情况，本院酌定原告的交通费为200元。 6.鉴定费700元。 综上，本院认定原告金劲松因本次事故产生的损失如下：医疗费12867元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费18810元，护理费7732元、交通费200元，合计42809元。此外还支出鉴定费700元。 六、其他需说明的事实： 事故发生后，被告人寿保险公司已垫付10000元，双方均同意在本案中一并处理。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人寿保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费中的10000元、误工费18810元，护理费7732元、交通费200元，合计36742元。尚有交强险赔偿不足部分6067元以及鉴定费700元，合计6767元，按照交警部门关于被告李增志承担事故全部责任的认定，其中6067元由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，鉴定费840元由被告李增志承担。综上，因被告人寿保险公司已垫付10000元，故被告人寿保险公司尚应赔偿原告32809元，被告李增志应承担原告鉴定费700元。被告人寿保险公司关于其不予赔偿非医保用药的辩称无事实与法律依据，本院不予采信；关于其不承担鉴定费的辩称，本院予以采信。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告金劲松32809元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告金劲松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费689元，减半收取计344.50元，由原告金劲松负担25.50元、被告李增志负担9元、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担310元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费700元，由被告李增志负担，因原告已交纳，故由被告李增志直接交付原告，与上述判决一并履行。 本判决为终审判决。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年十月十九日 代书记员 方 燕