河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13444号原告：孙传信，男，汉族，1933年10月13日出生，住河南省柘城县，系死者孙家平之父。原告：白风荣，女，汉族，1936年12月5日出生，住河南省柘城县，系死者孙家平之母。原告：张素芹，女，汉族，1956年7月28日出生，住河南省柘城县，系死者孙家平之妻。原告：孙友杰，男，汉族，1980年11月29日出生，住广东省深圳市南山区，系死者孙家平之子。原告：孙友权，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省柘城县，系死者孙家平之子。原告：孙友博，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省柘城县，系死者孙家平之子。原告：孙洁，女，汉族，1991年11月2日出生，住郑州市管城回族区，系死者孙家平之女。七原告共同委托代理人：牛青云，河南栋梁律师事务所律师。七原告共同委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。被告：熊红旭，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省禹州市。被告：张桂红，女，汉族，1976年8月27日出生，住河南省禹州市。被告：熊箐垚，男，汉族，2000年3月19日出生，住南省禹州市。三被告共同委托代理人：周红娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。三被告共同委托代理人：贾轩作，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘海峰，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省方城县。委托代理人：史文科，河南信心律师事务所律师。原告孙传信、白风荣、张素芹、孙友杰、孙友权、孙友博、孙洁诉被告熊红旭、张桂红、熊箐垚、刘海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告共同委托代理人牛青云，被告张桂红、熊红旭及被告张桂红、熊箐垚、熊红旭共同委托代理人周红娟、贾轩作，被告刘海峰委托代理人史文科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付丧葬费的30%人民币10090元、死亡赔偿金的30%人民币133383.783元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费的30%人民币13182.942元；以上共计人民币206656.925元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月28日下午17时，二被告张桂红、熊箐垚在凤凰台××村门岗处与安保人员刘海峰发生冲突，受害人孙家平劝架过程中，二被告与受害人孙家平之间产生剧烈拉扯并伴有刺激性言语冲突，对受害人造成极大的精神刺激，其感身体不适即刻返回保安室休息，后被告熊红旭破门而入，厉声苛责受害人，再次用言语刺激受害人，受害人不堪忍受巨大的精神刺激，很快便昏迷晕倒，不久后猝死。原告认为被告在争执过程中对受害人拉扯和超过正常人承受能力的言语侮辱是导致受害人死亡的直接原因，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张桂红、熊箐垚、熊红旭共同辩称，一、三答辩人并未对孙家平实施侵权行为；二、三答辩人在本案中不存在过程；三、本案中各答辩人行为与孙家平死亡结果之间并无因果关系；四、本案也不应按照补偿原则要求各答辩人对各被答辩人进行补偿，应对孙家平死亡结果负责的只能是孙家平本人及物业公司。被告刘海峰辩称，郑州旺盛物业服务有限公司、刘海峰与被答辩人于2020年4月2日签订《协议书》一份，三方约定：刘海峰、郑州旺盛物业服务有限公司一次性赔偿被答辩人丧葬补助金、供养亲属（××）抚恤金、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用人民币16万元；受害人家属领取上述费用后，自愿放弃向刘海峰、郑州旺盛物业服务有限公司主张侵权等任何权利及费用，并放弃以该纠纷为由的任何仲裁、诉讼权利等。同日，郑州旺盛物业服务有限公司向被答辩人指定银行账户转账16万元，被答辩人出具收条一份，刘海峰与郑州旺盛物业服务有限公司已赔付被答辩人。刘海峰与其用人单位郑州旺盛物业服务有限公司已赔付被答辩人，不应再承担赔偿责任。经审理查明：1、孙家平与被告刘海峰同为金水区凤凰台××村的保安人员。2020年3月28日的事发现场监控视频显示：当日下午，孙家平与被告刘海峰在门卫室上班，16时59分左右，被告张桂红、熊箐垚来到事发现场门卫室，随后与被告刘海峰发生争吵；17时01分左右，孙家平从门卫室中出来劝阻被告张桂红、熊箐垚离开现场；17时02分左右，被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰开始互殴，孙家平在一旁劝架，劝架过程中孙家平与各方有身体接触，意欲将各方拉开；17时03分左右，被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰停止互殴，孙家平离开斗殴现场，返回门卫室并坐在椅子上看手机；17时04分22秒左右，坐在椅子上看手机的孙家平开始出现不适，其身体靠在椅子上且身体抽搐数次，随后丧失意识；17时04分53秒左右，被告刘海峰发现孙家平昏迷，随后关上门卫室的门；17时06分左右，被告熊红旭破门而入，指着被告刘海峰争吵，随后发现孙家平昏迷，停止争吵；17时09分左右，现场各方人员一起将孙家平平放在地上，随后被告刘海峰开始对孙家平进行心脏按压，持续十余分钟；17时23分左右，急救人员到达现场开始对孙家平实施急救。2、2020年3月28日，事发时在场的案外人刘麦岭在郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队接受询问时称，事发时被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰先是发生争吵，后来互骂起来，孙家平从门卫室出来劝双方不要打架，后被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰开始殴打，孙家平在一旁拉着双方不让他们打架，随后被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰被孙家平及刘麦岭拉开，在此过程中，被告张桂红、熊箐垚、刘海峰没有打到孙家平，拉开后孙家平及被告刘海峰回到门卫室，之后孙家平不舒服，被告刘海峰开始对孙家平做心肺复苏。3、2020年4月2日，郑州旺盛物业服务有限公司、被告刘海峰与七原告签订《协议书》一份，主要约定，被告刘海峰、郑州旺盛物业服务有限公司一次性赔偿七原告丧葬补助金、供养亲属（××）抚恤金、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用人民币16万元；受害人家属领取上述费用后，自愿放弃向刘海峰、郑州旺盛物业服务有限公司主张侵权等任何权利及费用，并放弃以该纠纷为由的任何仲裁、诉讼权利；合同对其他事项进行了约定。同日，郑州旺盛物业服务有限公司向原告孙友权通过银行转账支付16万元，备注孙家平死亡抚恤、供养、丧葬、赔偿金，七原告于当日出具《收条》，载明收到郑州旺盛物业服务有限公司、刘海峰16万元。4、原告提交的郑州市公安局未来路分局案件侦办大队于2020年4月3日出具的《死亡证明》复印件显示：孙家平，男，身份证号，户籍地河南省××城县××砖桥村××号，于2020年3月28日，在郑州市××凤凰××村门卫室猝死。5、原告陈述称，未对孙家平做尸检及死亡原因的认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张各被告之间的行为与孙家平的死亡结果之间存在因果关系，诉请各被告承担赔偿责任，事发时的监控视频显示，被告熊红旭到达事发现场时孙家平已经丧失意识，且被告熊红旭未对孙家平实施身体或言语攻击，被告熊红旭的行为与孙家平的死亡之间并无因果关系，原告诉请被告熊红旭承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。事发现场视频显示，被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰在互相殴打的过程中虽然与劝架的孙家平存在身体接触，但系孙家平为将双方拉开而不得不发生的接触，未超出合理限度，各方都未对孙家平进行攻击，事发时在场的案外人刘麦岭在事发当日于公安局接受询问时同样陈述被告张桂红、熊箐垚与被告刘海峰没有打到孙家平，根据刘麦岭的陈述及事发现场视频，被告张桂红、熊箐垚、刘海峰也未对孙家平进行言语攻击，且孙家平死亡后原告并未要求对孙家平进行尸检，而原告提交的公安局出具的《死亡证明》复印件显示孙家平的死亡原因系猝死。综上，原告提供的证据无法证明被告张桂红、熊箐垚、刘海峰的行为与孙家平的死亡之间存在因果关系，也无法证明被告张桂红、熊箐垚、刘海峰对孙家平的死亡存在主观过错，且孙家平系金水区凤凰台××村的保安人员，及时劝阻、制止打架斗殴系其职责所在，事发后郑州旺盛物业服务有限公司已就丧葬费、死亡赔偿金等向其家属赔偿16万元。原告诉请被告张桂红、熊箐垚、刘海峰承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙传信、白风荣、张素芹、孙友杰、孙友权、孙友博、孙洁的诉讼请求。案件受理费减半收取2200元，由原告孙传信、白风荣、张素芹、孙友杰、孙友权、孙友博、孙洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年十月二十七日书记员  刘可