文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1808号原告：李戎，女，1965年6月6日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1971年2月10日出生，汉族，住吉水县，系李戎妹夫。被告：罗志辉，男，1961年9月11日出生，汉族，住吉水县。被告：肖银花，女，1963年12月10日出生，汉族，住吉水县。原告李戎与被告罗志辉、肖银花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告李戎的委托诉讼代理人刘永忠，被告罗志辉到庭参加诉讼。被告肖银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李戎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告罗志辉归还原告李戎借款150万元及利息30万元，合计180万元；2.请求法院依法判令被告罗志辉支付原告借款150万元自2018年6月13日起至实际还清款之日止，按年利率20%计算的利息（暂定利息为60万元）；3.请求法院判令被告肖银花对被告罗志辉所欠原告上述借款本息承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告既是同乡，又是朋友关系。2016年6月13日，被告罗志辉以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告指示其女儿曾理于当日从中国建设银行泰和支行转150万元至罗志辉建行账户。罗志辉收到款项后出具了借据，约定借款利率为年利率20%，2018年6月13日双方进行结算，罗志辉要求续借，并将到期利息30万元计入借款本金，合计180万元，罗志辉重新出具了借条，借条载明借款本金180万元，按年利率20%计算利息，借款期限1年。借款到期后，罗志辉并未按约定还本付息，经原告多次要求其还款未果，故向法院提起诉讼。被告肖银花系罗志辉之妻，对罗志辉向原告借一事知情，且该借款又用于罗志辉在外经营生意，经营所得亦用于二被告的共同生产生活，家庭其他开支。罗志辉的上述借款依法应当认定为二被告夫妻共同债务，被告肖银花应承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。罗志辉辩称：被答辩人起诉我180万元借款不是事实上借款，180万元只是我写的借条，当时被答辩人说有钱放在我这，所以就先写了一张180万元的借条，这180万元至今没有到位。2016的150万元不是借款，是投资款，2014年我收购了泰和泽盛公司地产项目42.4%股权，其实我10%股权隐名在刘五根名下，后根据项目的投资进度分几次打入投资款，具体金额不详。被答辩人在我的10%里有1%的投资该项目，也同时分几次把投资款打入我账户。开始项目进展很顺利，后由于刘五根资金出了问题，造成将42.4%（含我的10%）全部处置抵债给他的债权人，到2017年10月所有的股权全部已处置完毕，所以造成后期所有投资款没有收回来。至今我仍然在起诉追偿，由于这个项目面积有500多亩地，目前还继续在开发，由于被答辩人这150万元投资款也造成了损失。所以将这150万元作为借款不是事实，而是被答辩人的投资款。并且这150万元2016年转为投资款后，分红的时候根据被答辩人的指定账户我已经将分红款打入他的账户，具体金额不详，其中打入原告本人的账户的在2017元月份为72.6万元，其他的账户没有名字，具体不清楚。所以说根据投资协议，投资款转为借款没有法律和事实依据。投资协议上已经写得很清楚，共担风险，共享收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的曾理建行交易明细，证明原告2016年6月13日通过女儿曾理的账户向罗志辉转账150万元的事实。被告罗志辉质证对收到转款无异议，但款项系投资款。本院对该证据予以确认，但转账凭证不足以证实款项系借款。2、原告提交的借据一张，证明被告罗志辉于2016年6月13日向原告借款150万元，2018年6月13日结算时，将利息30万元计入本金，重新出具了180万元借据的事实。被告罗志辉质证对该证据的真实性无异议，但认为借据出具后资金至今没有到位，因为是合伙人，借条也一直没收回来。本院对借据的真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。能够证实罗志辉向李戎借款180万元（含利息30万元的事实）。3、原告提交的尾号5568工行借记卡交易明细，证明2017年8月3日其收到“丘*树”转账30万元，该款为被告罗志辉偿还150万元借款2016年6月13日至2017年6月13日利息。被告罗志辉质证认为其不认识“丘*树”，该笔转账与其无关。本院对证据的真实性予以确认，但因丘*树的身份不明，该证据无法达到原告的证明目的。4、被告罗志辉提交的合作协议书，证明原被告于2013年11月25日达成合作协议的事实。原告质证对其真实性无异议，但认为双方的合作已于2016年结束，150万元款项系2016年6月13日转账的，与合作无关。本院对该证据的真实性予以确认，但其仅能证实双方2013年就投资入股达成合作，但无法证实双方的合作与案涉款项存在关联。5、被告罗志辉提交的股权转让协议、股东代持协议书，证明江西富瑞房地产开发有限公司将持有的江西泽盛投资有限公司42.4%的股权转让给罗志辉、刘伍根，罗志辉受让股权10%，并由刘伍根代持。原告质证认为与原告无关。本院认为，两份协议书均为复印件，与案涉款项不具有关联性，本院不予采信。6、被告罗志辉提交的银行交易流水明细清单，证明原告于2013.11.28转入400万元、2013.12.25转入300万元、2015.12.21转入60万元至被告账户，2017.1.17被告罗志辉转给原告72.6万元分红款的事实。原告对其真实性无异议，认为60万元系借款，72.6万元系罗志辉归还的60万元借款本息。本院对该组证据真实性予以确认，可以证实原告转账700万元给被告罗志辉投资的事实，但无法认定60万元及72.6万元款项的性质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告罗志辉系朋友，2013年11月25日，双方签订合作协议书，被告将其持有的江西泽盛投资有限公司10%股权中的十分之一转让给原告，共同投资开发泰和县龙江新区时代广场项目。协议对股权转让价款及合作时间未作出约定。2013年11月28日、2013年12月25日原告分别向被告罗志辉转账400万元和300万元作为项目投资款。此后，被告罗志辉陆续将投资分红转账给原告指定的账户。2015年12月21日原告向被告罗志辉转账60万元，2017年1月11日被告罗志辉向原告转账72.6万元。2016年6月13日，原告通过其女儿曾理的账户向被告罗志辉转账150万元。2018年6月13日，被告罗志辉向原告出具一份借据，借据载明：今借到李戎现金人民币壹佰捌拾万元整。借期壹年，年利息20%。原告以被告罗志辉未及时归还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告李戎转账被告罗志辉的150万元系借款还是投资款的问题，双方对此各执一词，故需要基于现有有效证据，并运用逻辑推理和日常生活经验，对双方所举证据有无证明力和证明力大小依法作出判断，以确定案涉款项的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了150万元的转账凭证、30万元利息的转账记录及被告罗志辉出具的借据为证，相关证据从形式上能够证实原告与被告罗志辉借贷法律关系存在。被告罗志辉抗辩150万元系投资款，借据出具后原告并未实际付款。本院认为，被告罗志辉的抗辩无事实依据，有悖常理，不能成立。首先，双方的合作协议签订于2013年11月25日，当年原告便先后两次转账共计700万元给被告罗志辉作为项目投资款，时隔两年半之后的2016年6月，原告再次转账投资的可能性较小；其次，被告作为经商之人，其在未收到借款的情况下先向原告出具借据，且之后一直未要求原告归还或销毁借据，明显与常理不符；再次，原告转账给被告罗志辉的时间为2016年6月13日，被告罗志辉出具借据的时间为2018年6月13日，刚好两年，如150万元转账与借据无关联，则过于巧合；最后，即使原告向罗志辉转账150万元时，存在投资款的可能，但其2018年出具借据的行为，也证实双方已协商将投资款转化为借款进行结算。因此，综合比较双方所提交的有效证据，依法应认定原告所提交证据的证明力明显大于被告罗志辉所提交证据的证明力。本院确认案涉150万元款项的性质为被告罗志辉向原告的借款。关于原告主张按年利率20%计算借款利息的问题。根据修订后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年9月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的年利率应予调整为15.4%为限。对于原告主张的2017年6月13日至2018年6月13日的利息30万元，高于上述年利率15.4%的规定，不予支持。故本案所涉利息应以150万元为基数，从2017年6月13日起计算至被告罗志辉实际付清之日止。关于被告肖银花应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证实案涉150万元借款符合上述规定，故对于其要求肖银花承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告罗志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李戎借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，从2017年6月13日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止），按年利率15.4%计算；二、驳回原告李戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，由被告罗志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年十月二十六日书记员曾小花