wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7105号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘日东（特别授权），男，住湖南省。委托诉讼代理人：刘文青，男，住湖南省。被告：杨英，女，汉族，1987年1月15日生，住湖南省。被告：马贵明，男，汉族，1988年3月8日出生，住江苏省江都市。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨英、马贵明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文青到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院请求判令：两被告共同偿还原告贷款本金45000元、余欠利息及逾期利息5406.77元（逾期利息按月利率9.2437‰‰计算至2020年7月20日，后段另行计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年7月2日，两被告共同向原告借款45000元，月利率6.1625‰。后两被告仅偿还了部分借期内利息。被告杨英、马贵明未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对证据认定如下：原告提供的双方当事人主体资格信息、结婚证复印件、《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、金融交易流水，均来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明案件真实情况，本院均予以认证。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两被告于2018年7月2日以夫妻名义向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺向原告共同借款，所形成的债务系两被告的共同债务，所订立的还款协议和催收单对共同借款人具有同等法律效力。同日被告杨英与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款人可在三年内循环向原告借款，单笔贷款期限不得超过一年，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日原告依据前述合同交付给被告杨英借款45000元，约定月利率6.1625‰，后被告仅偿还了借期内利息3291.57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立的金融借款合同不违反法律规定，发生法律效力。原告依约交付出借款，被告即应依约清偿债务本息，逾期未履行属于违约，应当承担继续履行、支付资金占用期间利息的违约责任。截止2019年7月2日，两被告应付本金45000元，借期内利息82.4元（应付3373.97元－已付3291.57元）。原告诉请被告按照月利率9.2437‰支付后段资金占用期间利息符合法律规定及合同约定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨英、马贵明在本判决生效之日起三日内偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、借期内余欠利息82.4元及后段资金占用期间利息（按月利率9.2437‰自2019年7月3日起计算至实际履行之日止）如果被告杨英、马贵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由被告杨英、马贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十月二十二日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1075号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人张会云，女，1987年2月23日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因吸食毒品于2017年8月16日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留12日；因吸食毒品于2017年9月28日被合肥市公安局蜀山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月18日被合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月6日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月21日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4030号起诉书指控被告人张会云犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2020年10月21日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人张会云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月15日12时许，被告人张会云以998元的价格将重约0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺）卖给吸毒人员金某。金某以支付宝转账的方式支付给被告人张会云9**元，并按照张会云所发地址（合肥市庐阳区北二环路金都华庭小区丰巢快递柜）取到毒品。 2、2019年3月17日14时许，被告人张会云以1000元的价格将0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺）卖给吸毒人员金某。金某以支付宝转账的方式支付给被告人张会云10**元，并按照张会云所发地址（合肥市庐阳区濉溪路中国邮政储蓄银行旁边快递柜附近）去取毒品，后在取毒品的过程中被民警抓获。 3、2019年6月2日23时许，吸毒人员杨某通过支付宝向刘有顺（已判刑）转账800元购买毒品冰毒，后被告人张会云通过小区快递柜拿到毒品冰毒，扣下约0.2克毒品，将剩下的重约0.4克毒品冰毒交给刘有顺，再由刘有顺至合肥市瑶海区，将毒品冰毒交给杨某。 4、2019年6月5日18时许，吸毒人员杨某通过支付宝向刘有顺（已判刑）转账800元购买毒品冰毒，后被告人张会云通过小区快递柜拿到毒品冰毒，扣下约0.2克毒品，将剩下的重约0.4克毒品冰毒交给刘有顺，再由刘有顺至合肥市瑶海区，将毒品冰毒交给杨某。 5、2019年6月7日1时许，吸毒人员杨某通过支付宝向刘有顺（已判刑）转账800元购买毒品冰毒，后被告人张会云通过小区快递柜拿到毒品冰毒，扣下约0.2克毒品，将剩下的重约0.4克毒品冰毒交给刘有顺，再由刘有顺至合肥市瑶海区，将毒品冰毒交给杨某。 6、2019年6月25日17时许，被告人张会云以500元的价格将重约0.3克毒品冰毒卖给吸毒人员韩某。韩某以支付宝转账的方式支付给张会云5**元，并按照张会云所发地址（合肥市瑶海区铜陵新村快递柜）取到毒品。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，16时许，合肥市公安局庐阳分局民警在合肥市庐阳区将被告人张会云抓获，当场从其身上查获并扣押1包净重0.6克毒品疑似物。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人张会云身上查获的1包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2019年7月5日11时许，公安民警在合肥市瑶海区附近将被告人张会云抓获，从其身上查获并扣押一部ＯＰＰＯ手机。经现场检测，被告人张会云及吸毒人员金某的尿样均呈阳性。 被告人张会云自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张会云在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、支付宝转账记录、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告书、人体尿样现场检测报告书、毒品收缴专用收据、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、同案人刘有顺的供述及刑事判决书、证人金某、杨某、韩某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张会云违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而多次予以贩卖，共计2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张会云归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张会云曾因吸食毒品受过行政处罚，仍不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人张会云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张会云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、对被告人张会云的违法所得，继续予以追缴；查获并扣押在案的作案工具OPPO手机1部及毒品冰毒（甲基苯丙胺）0.6克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立群 人民陪审员  陈拥军 人民陪审员  郭 黎 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7249号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路****，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山赛科模塑有限公司，住，住所地象山县经济开发区山河西路**一社会信用代码91330225799525720R。 法定代表人：石东旭。 被告：象山佳达金属制品厂，住所地，住所地象山县大徐镇东郊路****会信用代码9133022567124070X4。 代表人：励大吉，该厂投资人。 被告：象山宏力模具制造厂，住所地象，住所地象山县贤庠镇贤庠村信用代码91330225L0717898XU。 代表人：张献武，该厂投资人。 被告：石东旭，男，1981年9月5日出生，汉族，住象山县。 被告：周琼，女，1981年9月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山赛科模塑有限公司、象山佳达金属制品厂、象山宏力模具制造厂、石东旭、周琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1 1
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终230号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华东，男，1954年1月3日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，荆州市鑫盛典当有限公司法定代表人，住公安县。2019年5月15日因涉嫌非法拘禁罪被公安县公安局刑事拘留，同年6月11日被公安县公安局取保候审，2020年1月9日被湖北省公安县人民法院决定取保候审。辩护人彭婷婷，重庆仁业律师事务所律师。原审被告人陈涛，男，1982年4月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无职业，住公安县。2019年3月13日因涉嫌非法拘禁罪被公安县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于公安县看守所。原审被告人彭雁，男，1979年9月6日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务工，住公安县。2019年5月8日因涉嫌非法拘禁罪被公安县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人刘华东、陈涛、彭雁犯非法拘禁罪一案，于2020年8月20日作出（2020）鄂1022刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人刘华东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，审阅辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年4月，肖某1与被告人刘华东因转让荆州市楚丰水产冷链物流公司股份一事未果产生债务225万元，刘华东多次讨要借款未果。2016年9月23日，被告人陈涛在被告人刘华东的电话安排下(刘华东当时在缅甸)，与刘华东司机贺某、荆州鑫盛典当有限公司股东刘某1(女)及廖某等人，到公安县斗湖堤镇占桥村肖某1的住处找到肖某1催讨债务，期间肖某1报警，孱陵派出所派员赶到现场，因属经济纠纷告诫被告等人后警察离开。被告人陈涛及廖某等人强行将肖某1带至荆州市鑫盛典当有限公司，不让肖某1离开，被告人陈涛又邀约被告人彭雁到典当公司共同看守肖某1，在被告人刘华东的授意下在典当公司非法拘禁肖某1约3天后，又将肖某1带至彭雁在斗湖堤镇五九路五金小区的住处及肖某1在占桥村的住处，轮流换班以软暴力手段对肖某1实行24小时看守，威逼肖某1还债，持续限制肖某1的人身自由长达24日。期间，肖某1可以外出收账、吃饭、会友等日常活动，只是不能离开看守人员的视线。2016年10月17日，肖某1在朋友的帮助下坐动车逃离荆州。刘华东遂到公安县人民法院起诉肖某1偿还债务，法院支持了刘华东的诉求。2019年5月15日，被告人刘华东主动到公安机关说明情况。上述事实有经原审庭审质证确认下列证据予以证明：１.被告人刘华东、陈涛、彭雁的身份信息。2.2016年9月23日10时20分孱陵派出所接处警登记表。3.2016年9月28日20时30分斗湖堤派出所接处警登记表。4.刘华东出入境记录。5.肖某1的铁路乘车记录。6.公安县人民法院一审民事判决书、荆州市中级人民法院二审民事判决书。7.肖某1与罗某1办理的授权委托书。8.证人卢某(肖某1的货车司机)的证言。9.证人罗某1的证言。10.证人贺某的证言。11.被害人肖某1的陈述。12.肖某1、肖某2、罗某2、刘某2对陈涛、彭雁的辨认笔录6份。13.被告人陈涛的供述。14.被告人彭雁的供述。15.被告人刘华东的供述。原审认为，被告人刘华东为了催讨债务，安排被告人陈涛、彭雁采取软暴力非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人陈涛、彭雁归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应认定为坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决:被告人刘华东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人陈涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人彭雁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人刘华东不服提出上诉，其上诉理由为：其不构成非法拘禁罪，并没有指使陈涛对肖某1实施非法拘禁，仅仅只是要陈涛查肖某1的财产情况。同时亦提出该事件的起因与他有关愿意接受处罚，请求适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见为：1.原审认定刘华东构成非法拘禁罪证据不足，肖某1、陈涛有虚假陈述的嫌疑。2.从法律适用上来看刘华东的行为不属于采取“软暴力”非法拘禁他人，不构成非法拘禁罪。3.原审侦查卷中证人付某、张某、刘某1的询问笔录能够证明肖某1未被限制人身自由，以及陈涛、彭雁的行为与刘华东无关。4.原审量刑过重，考虑刘华东的罪轻情节，对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人刘华东、原审被告人陈涛、彭雁犯非法拘禁罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并经原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人刘华东提出其并没有指使陈涛对肖某1实施非法拘禁，不构成非法拘禁罪的上诉理由，以及其辩护人提出原审认定刘华东构成非法拘禁罪证据不足的辩护意见。经查，刘华东为了催讨债务，安排陈涛将被害人肖某1带至指定地点并采取轮流换班看守、限制住处和去向的方式非法剥夺他人人身自由24天，该事实有被告人陈涛、彭雁的供述，被害人肖某1的陈述予以证实，有证人卢某、罗某1、贺某的证言予以印证，有孱陵派出所、斗湖堤派出所接处警登记表以及肖某1、肖某2、罗某2、刘某2的辨认笔录予以佐证，原判依据上述证据认定刘华东的行为构成非法拘禁罪并无不当，故上诉人及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人刘华东的辩护人提出从法律适用上来看刘华东的行为不属于采取“软暴力”非法拘禁他人，不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，刘华东指使陈涛在催讨债务过程中，陈涛、彭雁不仅仅采取了跟踪贴靠的方式还采取了将被害人限制在指定的地点，被害人的行动去向还需得到看守人的认可等方式，该行为直接限制了他人人身自由，已远远超出了“软暴力”的行为方式，符合非法拘禁罪中非法剥夺他人人身自由的行为特征，构成非法拘禁罪。故其辩护人提出的该部分辩护意见不能成立。关于上诉人刘华东的辩护人提交的原审侦查卷中证人付某、张某、刘某1的询问笔录因不能实现其证明目的，且不影响本案定罪量刑。本院认为，上诉人（原审被告人）刘华东为了催讨债务，安排同伙被告人非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。关于上诉人刘华东的辩护人提出原审量刑过重的辩护意见。经查，根据《刑法》第二百三十八条规定“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”。原审根据刘华东的犯罪情节及社会危害性，在法定刑幅度内判处刘华东二年六个月并无不当，故其辩护人提出的该辩护意见不能成立。原审被告人陈涛、彭雁受他人指使实施非法拘禁行为，情节严重，原判结合具体案情进行定罪处罚符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞东彪审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二〇年十月二十二日法官助理刘佳书记员田思思
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1472号 原告：陈芝凤，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：章亚玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何海宁，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈芝凤与被告章亚玲、何海宁民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝凤，被告章亚玲、何海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芝凤向本院提出诉讼请求：判令章亚玲、何海宁夫妻俩偿还借款本金59000元，利息10800元，并支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：章亚玲于2019年4月8日以购房经济拮据为由，向陈芝凤借款40000元，约定按月利率2%计息，限一年本息一次性偿还。至还款日届满，章亚玲未还，只是将借条重新改写，由2019年4月8日改写成2020年4月7日，至今利息已达10800元，本息共计50800元。此外，章亚玲又以儿子读书为由，分别于2019年7月16日和2020年2月19日向陈芝凤借款15000元和10000元。章亚玲于2020年5月19日偿还6000元，故三次借款累计尚欠本金59000元和利息10800元。 章亚玲辩称，借款事实存在，但与其前夫何海宁没有关系。 何海宁辩称，其对借款不知情。 在庭审中章亚玲、何海宁答辩后，陈芝凤放弃对何海宁的诉讼请求也放弃利息主张。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日、2020年2月19日、2020年4月7日，章亚玲各出具一份借条给陈芝凤，分别向陈芝凤借款15000元、10000元、40000元。2020年5月19日，章亚玲偿还借款6000元给陈芝凤。 以上事实有陈芝凤提供的借条三份、微信聊天记录、银行流水、不动产登记信息以及陈芝凤、章亚玲、何海宁在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，章亚玲向陈芝凤借款65000元，偿还6000元后，尚欠59000元，应当清偿。上述借款系章亚玲在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，陈芝凤提供的证据不足以证明该债务用于章亚玲与何海宁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款应由章亚玲偿还。因此，陈芝凤放弃部分主张后的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 章亚玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈芝凤借款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1276元，减半收取计638元，由章亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更526号 罪犯姜广生，男，1979年5月7日出生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省长春市农安县人民法院于2013年4月11日作出(2013)农刑初字29号刑事判决，以被告人姜广生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币3,437,850元。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1731号裁定减刑十个月。2016年11月28日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更2332号裁定减刑七个月。2018年9月26日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑854号裁定减刑八个月。现刑期至2023年9月30日。 吉林省宁江监狱于2020年10月10日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯姜广生在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分513分，狱内月均消费347.04元。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金15,000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯姜广生在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。 经审理查明，罪犯姜广生能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜广生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系涉众经济犯罪罪犯，财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯姜广生减去有期徒刑三个月（刑期：自2011年11月1日起至2023年6月30日止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  邵浩鹏 审判员  郑长波 审判员  张晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩 起
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1140号申请人：张文文，女，1987年11月8日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：程森，男，1990年11月18日出生，汉族，现住滕州市。申请人张文文2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程森驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人程森驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人张文文负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十月二十九日书记员  王旗
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7270号胡德清、胡国、陈江：你与广东绿通新能源电动车科技股份有限公司不当得利纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的(2020)湘01民终6551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东绿通新能源电动车科技股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年10月26日之前履行下列义务：1、胡德清、胡国、陈江支付广东绿通新能源电动车科技股份有限公司案款55000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1770元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：13677******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初323号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人靳建北，曾用名靳建壮，男，1989年12月7日出生，户籍地河南省长葛市，汉族，中专毕业，务农，住河南省长葛市。因交通肇事逃逸于2019年12月25日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月2日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2020年10月27日被本院逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人靳建北犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人靳建北到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师郭光旭为靳建北提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年12月24日21时许，被告人靳建北酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的帝豪牌小型轿车行驶至郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路与相州街交叉口约150米处时，与被害人周某驾驶的豪爵牌两轮摩托丰相撞，致使周某受伤。后靳建北驾车沿鄱阳湖路逃至与相州街交叉口约30米处时，与被害人刘某停放的车牌号为豫Ｂ×××**的丰田牌小型轿车相撞，发生事故后，靳建北驾车逃离现场。经鉴定，周某因交通事故致颅脑损伤等，其损伤程度综合评定为轻伤一级；经检验，靳建北的血液乙醇含量为379.81mg／l00ml。经认定，靳建北负事故全部责任，周某不负事故责任，刘某不负事故责任。2019年12月24日，被告人靳建北在航空港实验区巡航路与雍州路交叉口附近被民警查获，其到案后如实供述上述事实。2019年12月31日，靳建北对周某、刘某进行赔偿并取得二人谅解。对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人靳建北的供述；被害人刘某、周某的陈述；证人陈某、李某、芦某、郭某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；受案经过、到案经过、查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；指认照片、现场查获视频截图照片、道路交通事故现场图；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队第410188120190000627号道路交通事故认定书；郑州市120紧急医疗救援中心记录；河南省省立医院诊断证明；道路交通事故损害赔偿调解协议书、收据条、交通事故谅解书；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字〔2020〕1910336号检验报告；郑州华信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书;勘查笔录等证据。公诉机关认为，靳建北在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。靳建北自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对靳建北判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人靳建北对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且靳建北签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人靳建北犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于靳建北系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；靳建北醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，从重从罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳建北犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的四日予以折抵后，即自2020年10月27日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十月二十七日书记员  单同欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申5183号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙生。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山智宸谦金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨大观溇路****房。法定代表人：张芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏第一阳光光伏科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌工业园塔基路西侧。法定代表人：李海英，该公司经理。再审申请人龙生、昆山智宸谦金属制品有限公司因与被申请人江苏第一阳光光伏科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，龙生、昆山智宸谦金属制品有限公司于2020年10月19日向本院寄送《撤回再审申请书》，以双方当事人已经达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，龙生、昆山智宸谦金属制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许龙生、昆山智宸谦金属制品有限公司撤回再审申请。审判长 陈 丽审判员 罗荣辉审判员 左其洋二〇二〇年十月二十六日书记员 李 志
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学华，女，1962年10月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司。住所地：广东省惠州市淡水镇莲塘街**（453-1）。法定代表人：梁继业。再审申请人黄学华因与被申请人惠州市惠阳区蜀新经济发展有限公司（以下简称蜀新公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄学华申请再审称，1.蜀新公司自1995年1月后，未再向黄学华发放工资，而黄学华已积极履行自身义务，协助蜀新公司管理公司业务。2.二审法院片面加重黄学华的举证责任，未尊重本案客观事实。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，二审法院应要求蜀新公司提供黄学华真实的工资收入情况和工资发放情况，故蜀新公司应向黄学华支付自1995年6月至2018年5月期间工资622681元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据黄学华申请再审的理由，分析如下：黄学华主张蜀新公司自1995年6月至2018年5月未向其发放工资，但黄学华未提交证据证实其在长达二十几年时间内，曾向有关部门对蜀新公司未发放工资的违法行为进行投诉等情况，且黄学华亦未提交充分证据证实其在此期间曾为蜀新公司提供劳动。鉴于黄学华无法证实向蜀新公司提供了劳动，其主张蜀新公司支付相应工资缺乏依据，故黄学华主张蜀新公司支付自1995年6月至2018年5月期间工资，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄学华的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十四日书记员 梁琼文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1445号   原告:青海向元机械租赁有限公司，地址，青海省西宁市城**。   法定代表人：马光明，男，1977年10月13日出生，住青海省湟中县，职务，总经理。   委托诉讼代理人：李平山，男，1972年8月5日出生，住青海省湟中县。   被告：陕西建工安装集团有限公司，地址，陕西省西安市碑林区朱雀大街北段**。   法定代表人：罗宝利，职务，董事长。   原告青海向元机械租赁有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。   原告青海向元机械租赁有限公司诉称，一、依法判令被告陕西建工安装集团有限公司给付原告青海向元机械租赁有限公司剩余工程款共计1006000元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款的利息共计31387.20元，（自2019年11月23日至2020年8月19日，共计270天，实际以起诉之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告陕西建工安装集团有限公司与原告青海向元机械租赁有限公司经过协商，签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：“被告陕西建工安装集团有限公司将位于甘肃省武威市天祝县炭山岭镇的窑街煤电集团有限公司天祝煤业公司储煤场封闭工程土建及安装工程分包给原告青海向元机械租赁有限公司。原告主要负责该工程土方开挖，约定单价为22/m（含税），工程结束后按照工程量结算。”签订合同后，原告青海向元机械租赁有限公司按约从2019年6月至2019年10月在上述工程中开挖土方。2019年11月23日，经过原被告双方核对结算，被告向原告出具《土方工程量确认单一份》：“截止2019年11月23日星期六青海向元机械租赁有限公司共计土方量：73000方（开挖土方61500方、换填6500方、二次倒运5000方）。”上述工程量总工程款为1606000元。2019年8月16日，工程施工期间被告向原告支付400000元；工程结束后2019年12月24日，被告向原告支付工程款200000元。剩余1006000元工程款被告陕西建工安装集团有限公司至今未按照约定支付。经原告青海向元机械租赁有限公司多次催要上述剩余1006000元工程款项，被告推诿拒付。综上，为维护原告青海向元机械租赁有限公司合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律、法规之规定，特提起民事诉讼，望人民法院判如所请。   被告陕西建工安装集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，提出申请人陕西建工安装集团有限公司认为本案不属于天祝藏族自治县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖意诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院独有管辖权。”   本院经审查认为，原、被告签订的合同为建设工程劳务分包合同，并非是建设工程施工合同，故不属于专属管辖且原、被告双方签订的合同第十六条明确约定合同在履行过程中发生争议，向，向甲方法人住所地人民法院起诉此，本院对本案不具有管辖权，被告陕西建工安装集团有限公司提出的管辖权异议成立。本案应当由陕西省西安市碑林区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   陕西建工安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至武威市中级人民法院。   审判长 王永辉   人民陪审员 张安虹   人民陪审员 张桂莲   二〇二〇年十月十四日   书记员 马浩铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11788号 申请执行人：胡家君，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路****。 关于胡家君与广州高冠教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初10352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起7日内，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司向申请执行人胡家君支付课酬13887.5元。案件受理费147元，由被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴心如
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1429号原告：何崧全，男，1990年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李琼芬，女，1966年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系原告何崧全之母亲，特别授权代理。被告：张艳清，男，1978年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告何崧全与被告张艳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员唐燕适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何崧全的委托代理人李琼芬到庭参加诉讼，被告张艳清经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何崧全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金50000元；二、判令被告支付原告利息（2020年1月-2020年5月）5个月×1000元=5000元，按年利率24%计算至本息清偿为止；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告需要资金周转，向原告借款，双方于2018年3月20日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告借款50000元，借款期为2018年3月20日至2018年8月20日止，借款利率为2%，原告于2018年3月20日向被告支付了50000元的现金，被告向原告出具《收条》一份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仍未归还，原告为维护自己的合法权益将被告张艳清诉至法院。被告张艳清未到庭答辩。原告何崧全为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《个人借款合同》一份，欲证明被告向原告借款的事实。二、《收条》一份，欲证明2018年3月20日被告张艳清向原告借款50000元的事实。三、出庭证人方某的证人证言，欲证明当时证人方某在场，证实整个借款的过程。被告张艳清未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告何崧全提交的证据一《个人借款合同》、证据二《收条》上有“张艳清”字样的签字，且能够与证据三方某的证人证言相互印证，证实被告张艳清向原告何崧全借款50000元的情况，故对于原告何崧全提交的证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明，2018年3月20日，被告张艳清向原告何崧全借款50000元，原告何崧全给付现金50000元给被告张艳清，被告张艳清出具《个人借款合同》一份，载明原告何崧全将现金50000元借给被告张艳清，借款期限6个月（2018年3月20日至2018年8月20日），月利息为本金的5%；2018年3月20日，被告张艳清出具《收条》一份，载明今收到何崧全借款人民币伍万元整（50000元整），此笔款项已以现金方式完全收到。但被告张艳清未归还欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告何崧全主张被告张艳清偿还借款本金50000元，原告何崧全提供了《个人借款合同》《收条》、证人方某证言证实被告张艳清借款50000元的事实。综上，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张艳清在《借条》中明确约定还款期限6个月（2018年3月20日至2018年8月20日），但原告何崧全催告被告张艳清返还未果，故原告何崧全要求被告张艳清还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告何崧全与被告张艳清签订的《个人借款合同》中约定月利息为本金的5%，原告何崧全主张利息（2020年1月-2020年5月，5个月×1000元＝5000元）按年利率24%计算至本息清偿为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告何崧全借款本金50000元。二、被告张艳清于本判决生效之日起十日内支付原告何崧全以50000元为基数按年利率24%计算自2020年1月1日起至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张艳清承担（该款原告何崧全已预交，被告张艳清与上述义务一并给付原告何崧全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 唐 燕二〇二〇年十月十九日书记员 张愿超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1125号申请执行人:汤勇，男，1976年11月2日生，汉族，住如东县。被执行人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地如东县。申请执行人汤勇与被执行人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）苏0623民特144号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：“南通盛鑫建筑装饰工程有限公司欠汤勇货款82935元，于2020年4月30曰一次性履行完毕”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理，执行标的82935元，执行费1144元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月22日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年5月19日、9月24日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年8月6日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、另查明被执行人在本院作为被执行人的执行案件较多，数额较大，且均未能执行到位。5、2020年9月27日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2020年9月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币82935元和执行费1144元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二〇年十月十五日书记员 严啸东
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢224号 申请执行人:何金珍。 被执行人:刘宏涛。 本院在执行申请执行人何金珍与被执行人刘宏涛支付令一案中，经查被执行人刘宏涛无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  晏 妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34276号原告：赵粤玲，女，1995年8月26日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。被告：卫翔杰，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵粤玲诉被告卫翔杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵粤玲撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月九日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1369号罪犯施磊，男，1994年7月28日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年11月29日作出(2019)浙0282刑初1158号刑事判决，以被告人施磊犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人施磊等六人在各自共同承担的数额内退赔各被害人的损失；被告人施磊等二人为实施“套路贷”犯罪所实际支付或收回的本金，均予以没收。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯施磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯施磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在原审期间退缴赃款人民币27500元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施磊减去有期徒刑十五天（刑期自2019年3月12日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  任 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15328号 上诉人（原审原告）：董立鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人董立鹏因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董立鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，董立鹏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 董立鹏向一审法院起诉请求：1.请求判决任远公司返还董立鹏支付的合同款20000元；2.本案全部诉讼费由任远公司承担。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回董立鹏的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的董立鹏与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，董立鹏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回董立鹏的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4841号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张玉珍
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初3185号原告：花怀洲，男，汉族，1963年12月18日生，住安徽省来安县。被告：来安县冬力建材有限公司，住所地安徽省来安县大英镇五岔村联合组，统一社会信用代码9134112258302998X7。法定代表人：徐小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：武温亮，来安县大英法律服务所法律工作者。原告花怀洲与被告来安县冬力建材有限公司（以下简称冬力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花怀洲，被告冬力公司的委托诉讼代理人武温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花怀洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次支付人工挖机费用计21112元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告因冬力公司（原来安县温鑫建材有限公司）厂房扩建需用挖机，经朋友介绍，由原告带挖机到被告工地施工，后于2019年10月2日进场施工，挖机共施工95.8小时（其中挖机破碎55小时），原、被告口头协议280元/小时，合计15400元整；挖土、平整共40.8小时，原、被告口头协议140元/小时，合计5712元整；以上两项总合计21112元整，由被告公司施工员出具工作时间确认单据一份作为凭证。工程结束后，经原被告口头协议，当年春节前付清，到期后原告找被告结工程款，被告以种种理由拒绝支付。原告无奈，于2020年8月6日向大英派出所报警，派出所让我们协商解决。原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判决。冬力公司辩称，被告与原告不存在劳务合同关系，请求驳回原告诉请，被告于2019年10月将厂房内土石方工程交给王永林施工，因被告所有土石方工程均是王永林施工，双方从未因工程价款发生纠纷，该工程的一半工程是王永林施工完成，经结算，只有6000多元，本次工程仍然交给王永林施工，被告与王永林之间存在劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张工程款，被告在施工前不认识原告，原告是谁叫来干活就应该问谁要工钱，与被告无关，原告诉状中所陈述的工程量及价款没有事实依据，双方没有任何书面及口头协议，原告不能证明被告欠原告劳务费用，原告所主张的费用没有事实依据，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月，冬力公司（原来安县温鑫建材有限公司）厂房扩建，需挖机进行取土，经王永林介绍花怀洲带挖机进行施工，花怀洲于2019年10月2日进场施工，当时双方只是口头约定施工范围，并未对施工的价格、时间进行商定，在施工过程中花怀洲只是记录施工时间，其中，破碎施工时产是为55小时，挖土、平整40.8小时，最后与冬力公司的现场施工员进行核对时间。2019年10月18日工程结束后，双方因施价格发生争议，协商无果，花怀洲诉至本院。经查明，花怀洲为冬力公司施工的挖机型号为日立150型。审理中，因双方均不能提供真实有效的挖机施工价格，经本院向来安县自发组织的挖机协会咨询，来安县目前挖机施工的平均价格为挖机型号为150以下的进行破碎价格为240元－260元每小时，平地、挖土价格为140元－150元每小时。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及花怀洲提供的施工记录、及冬力公司现场施工员对账单、储兆荣谈话笔录等在卷佐证。本院认为：花怀洲为冬力提供劳务，冬力公司接受劳务，双方之间的劳务合同关系成立。双方在施工前未能就施工价格进行商定，施工结束后，又对价格发生争议，不能达成一致。经本院对来安县自发组织的挖机协会咨询，本院酌定本次花怀洲施工破碎为230元每小时，平地、挖土为130元每小时，故冬力公司应支付花怀施工费用为17954元[（55小时×230元/小时）+（40.8小时×130元/小时）]。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告来安县冬力建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告花怀洲挖机施工费17954元；二、驳回原告花怀洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告来安县冬力建材有限公司负担。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。本判决为终审判决。审 判 员  李维忠二〇二〇年十月二十六日法官助理纪红林代理书记员  武温伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13277号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路**。负责人：张红兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住该单位宿舍。被申请人：张凤姣，女，1967年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：彭佑成，男，1966年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：张正凡，男，1953年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区东方红镇东塘**。本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行诉被申请人张凤姣、彭佑成、张正凡金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张凤姣、彭佑成、张正凡的银行存款520000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产，并以其名下的自有财产就其财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张凤姣、彭佑成、张正凡的银行存款520000元,如账户上无存款或存款额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足额后余款方可支取；或查封、扣押、冻结被申请人张凤姣、彭佑成、张正凡与应冻结金额价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆军二〇二〇年十月十三日书记员  陈婧坭
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1855号原告：罗兰仙，女，1995年8月13日出生，土家族，个体经营户,住贵州省德江县。被告：李虹，女，1973年5月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李思渝，男，1997年1月18日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市。原告罗兰仙与被告李虹、李思渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗兰仙与被告李虹到庭参加诉讼，被告李思渝经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗兰仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告罗兰仙要求被告李虹以30000元为基数按月利率2%计付2018年8月4日起至2020年10月4日止的借款利息。事实与理由：被告李虹于2018年8月4日通过被告李思渝担保在原告罗兰仙处借款30000元，约定借期一年。到期后，原告罗兰仙多次向被告李虹主张债权无果。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判决支持其诉请。被告李虹辩称，于2018年8月4日在原告罗兰仙处借款30000元是事实，但借款时已支付首月借款利息1500元，实际借款金额为28500元。借款后，我先后通过微信和现金方式已支付原告借款利息至2020年3月，共计支付28200元，已支付的利息过高，对于超出法律规定部分利息应从本金中予以扣除。由于做生意不顺，我暂时没有资金偿还。被告李思渝未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：被告李虹经营餐馆需要资金周转，于2018年8月4日与原告签订《借款合同》，在原告罗兰仙处借款30000元，双方口头约定月利率5%，被告李思渝作为担保人在《借款合同》上进行了签名。借款时，被告李虹已向原告罗兰仙支付首月借款利息1500元，实际借款金额为28500元。另查明，被告李虹从借款之日起按5%月利率已支付原告罗兰仙借款利息至2020年5月，共计支付26700元。同时查明，原告罗兰仙在保证期限内未向担保人李思渝主张过债权。上述事实有当事人的陈述及其提交的《借款合同》和“微信转账记录”在卷佐证。本院认为，原、被告经自愿协商后签订《借款合同》，系当事人双方真实意思表示，且原告罗兰仙已履行合同约定的金钱出借义务，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告李虹借款时已支付首月利息1500元，故原告罗兰仙实际出借的本金应认定为28500元。关于利息问题，原、被告之间的借贷关系及诉讼行为均发生在2020年8月20日之前，且原、被告均自愿按月利率2%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李虹每月支付的利息应按年利率24%计算，对已超出部分利息应依法从本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金8896.95元（具体计算方式附后）。对于尚未支付的借款利息，应以尚欠本金8896.95元为基数进行计算。根据新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，对于2020年8月20日之前尚未支付的借款利息，本院遵从双方当事人的意愿，即按年利率24%进行计算，对于2020年8月20日之后尚未支付的借款利息，应以人民银行授权银行间同业拆借中心当月发布的利率即年利率15.4%进行计算。关于担保责任问题，当事人双方未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告罗兰仙自借款期限届满之日起六个月内未要求保证人李思渝承担保证责任，其保证责任已免除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李虹在本判决生效后三十日内偿还原告罗兰仙借款本金8896.95元并支付利息，利息分别以8896.95元为基数按年利率24%从2020年5月4日计算至2020年8月20日，以8896.95元为基数按年利率15.4%从2020年8月21日计算至清偿该款之日止；二、驳回原告罗兰仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王棋二〇二〇年十月二十六日法官助理潘秋风书记员陈杰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复495号复议申请人:魏智勇，男，1968年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴红，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人：西安创业典当有限公司，住所地西安市莲湖区含光街**华汇大厦****，统一社会信用代码91610104783596639G。法定代表人：赵淼，该公司总经理。被执行人：赵农，男，1969年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李敏，女，1982年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人赵农、李敏债权转让纠纷一案中，魏智勇不服莲湖法院（2020）陕0104执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人赵农、李敏债权转让纠纷一案，申请执行人西安创业典当有限公司依据莲湖法院（2018）陕0104民初4787号民事判决书，于2018年10月24日向莲湖法院申请执行，执行标的3551086.46元。莲湖法院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执3392号。另查：2020年7月1日，西安市雁塔区人民法院向莲湖法院发出（2019）陕0113执8630号参与分配函，载明该院在执行申请执行人魏智勇与被执行人赵农民间借贷纠纷一案中，案件申请人魏智勇认为李敏名下位于西安市××楼××室房产（以下简称“案涉房产”）系赵农与李敏的夫妻共同财产，要求对房屋拍卖款项参与分配。2020年7月23日，莲湖法院作出（2018）陕0104执3392号通知书，告知魏智勇被执行人赵农名下位于枫叶新都市的房产已被莲湖法院强制拍卖，案款已分配完毕。莲湖法院处置李敏名下位于西安市××楼××室的房产，已于2020年6月12日拍卖成交。李敏不是魏智勇在雁塔法院执行案件的当事人，且赵农名下在长安区麓鸣园仍有房产未处置。现通知你不符合参与分配的条件，莲湖法院不予制定参与分配方案。莲湖法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。莲湖法院于2020年7月23日发出通知，载明李敏不是异议人魏智勇在雁塔法院执行案件的当事人，且赵农名下在长安区麓鸣园仍有房产未处置。异议人魏智勇申请参与分配，理由是认为案涉房产系被执行人赵农与李敏的夫妻共同财产，莲湖法院认为，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。异议人既未通过诉讼确认其与赵农民间借贷案件中，赵农所欠款项系夫妻共同债务，亦未通过诉讼程序确认案涉房产系赵农与李敏的夫妻共同财产，故异议人魏智勇要求参与该拍卖款分配的执行异议申请，不符合法律规定，莲湖法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人魏智勇的执行异议申请。魏智勇向本院申请复议称，1.李敏名下位于西安市××楼××室的房屋是李敏与赵农在婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，且赵农在执行和解中自愿承诺愿意用该房产的拍卖款向复议申请人履行案涉款项，故复议申请人有权利参与分配上述房屋处置款项。2.西安创业典当有限公司申请执行的款项仅为300多万元，即使全部执行完毕，房屋拍卖案款还有剩余100多万元，而复议申请人申请执行赵农的款项仅为22万多，按照夫妻共同财产依法分配的原则，赵农应占房屋拍卖价款的二分之一即253万元。因此复议申请人完全有权利参与对该房屋处置款项中其中一半数额的分配权利。3.赵农名下位于长安区麓鸣园的另一套房产因涉嫌违建问题已被政府申请西安市长安区人民法院查封，复议申请人根本无法执行此套房产，权利无法实现。综上，请求依法撤销莲湖法院（2020）陕0104执异149号执行裁定，对李敏名下位于西安市××楼××室的房屋拍卖价款进行执行分配，并制定复议申请人参与分配方案。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，莲湖法院执行的案件是申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人赵农、李敏的案件，复议申请人魏智勇作为申请执行人在雁塔法院申请执行的是被执行人赵农，并不包含李敏，西安市雁塔区人民法院向莲湖法院发出（2019）陕0113执8630号参与分配函也只能分配属于赵农在莲湖法院被执行的财产，李敏名下的房产有可能是与赵农夫妻关系存续期间购买，有可能是夫妻共同财产，但作为执行部门无权对此作出判断，且复议申请人申请执行的债务也未被生效法律文书确定为夫妻共同债务，因此，在不能确定李敏名下的房产属于与赵农共同所有，也不能确定李敏和赵农是复议申请人的共同债务人的情况下，莲湖法院显然不能将李敏名下的财产拍卖款分配给复议申请人。综上，莲湖法院（2020）陕0104执异149号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人请求依法撤销该裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏智勇的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年十月二十三日书记员  惠 帆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1566号 申请执行人：陆连井，女，1956年07月16日出生，回族，住安徽省凤台县。 申请执行人：闪陆章，男，1984年10月25日出生，回族，住安徽省凤台县。 申请执行人：闪秀娜，女，1987年09月10日出生，回族，住安徽省凤台县。 申请执行人：闪雨章，男，1991年02月26日出生，回族，住安徽省凤台县。 被执行人：林家顺，男，1975年06月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王中信，男，1953年08月01日出生，回族，住安徽省淮南市。 申请执行人陆连井、闪陆章、闪秀娜、闪雨章与被执行人林家顺、王中信为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人林家顺应赔偿申请执行人陆连井、闪陆章、闪秀娜、闪雨章573652元;王中信应赔偿申请执行人陆连井、闪陆章、闪秀娜、闪雨章365215元。因被执行人林家顺、王中信未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆连井、闪陆章、闪秀娜、闪雨章向本院申请强制执行，申请执行标的金额为952055元，本院于2020年8月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年8月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年8月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年8月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月22日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，随时可以对林家顺、王中信实施拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1566号案件终结本次执行程序。 被执行人林家顺、王中信负有继续向申请执行人陆连井、闪陆章、闪秀娜、闪雨章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：颜朝霞，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区沙头角园林路25小区巡警楼**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜朝霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告颜朝霞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币217,950.12元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告颜朝霞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告颜朝霞欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计297,148.71元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告颜朝霞送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告颜朝霞的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6006号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区梅华路**多丽科技楼**1007v>法定代表人：汪令来。原告广州带风文化发展有限公司与被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  戴润娇人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵锦明
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1386号宁乡市卫生和计划生育局张文超：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张文超征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第590号上述执行案件与本案系同一案件。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4239号原告:孟某，住龙口市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙维利二〇二〇年十月九日书记员  王 莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3795号 原告：屈剑，男，1966年10月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：孙祥云，男，1968年7月23日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县速达渣土运输有限公司，住所地沛县张寨镇肖庄村北100米徐沛路西院内。 法定代表人：张开雷，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县新沛路苗圃北侧。 负责人：蒋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤浩，男，1991年6月25日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住。 原告屈剑与被告孙祥云、沛县速达渣土运输有限公司（以下简称速达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈剑的委托诉讼代理人高新春，被告孙祥云，被告保险公司的委托诉讼代理人汤浩，第三人紫金公司的委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼，被告速达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费183660.37元；2、原告保留继续治疗和评残后的费用等其他各项损失的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，被告孙祥云驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车，原告驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入住徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为右内踝开放性骨折、骨缺损、右腓骨中段骨折等十余处伤情，现已经花费医疗费183660.37元。事故后经过沛县公安局交通警察大队处理，认定被告孙祥云承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记在被告速达公司名下，在被告保险公司投保交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险。 孙祥云辩称，对原告主张事故发生事实及车辆投保情况无异议，车辆在被告保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，孙祥云垫付医疗费2万元，要求返还。 保险公司辩称，苏Ｃ×××××车辆在保险公司投保了交强险、限额100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故车辆为营业货运车辆，需提供有效驾驶证、驾驶人员从业资格证、行车证、营运证，如无有效证件，保险公司商业险不承担赔偿。如上述证件齐全，医疗费商业赔偿部分应扣减15%非医保用药。保险公司已经垫付医疗费1万元，不承担诉讼费。 第三人对原告的诉讼请求无异议，第三人向本院提出诉讼请求：判令在被告赔偿款内优先偿还救助基金垫付款56430.18元。事实和理由：原告住院期间，经申请，紫金公司为原告垫付医疗费56430.18元，应在被告赔偿范围内直接返还给第三人。 原告及被告孙祥云、保险公司对第三人的诉讼请求均无异议。 速达公司未答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实及责任认定情况、原告住院治疗情况、肇事车辆投保情况、第三人垫付事实均无异议，本院予以确认。 根据原告提供的住院病案材料及医疗费发票，可以证实原告共计住院62天，支出医疗费182562.37元。原告提供院外购药医疗费发票3张，金额合计1098元，各被告及第三人均无异议，本院予以确认，医疗费合计183660.37元。 另查明，被告孙祥云在原告住院期间垫付2万元，被告保险公司垫付1万元，第三人紫金公司垫付医疗费56430.18元元，均包含在原告主张的医疗费数额中。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告共计支出医疗费183660.37元，被告孙祥云负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，限额100万元商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，超出交强险限额部分，保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费173660.37元。因保险公司已经垫付1万元，还应赔偿173660.37元。 被告孙祥云不承担赔偿责任，孙祥云垫付2万元，由原告在保险公司赔偿款中予以返还。第三人紫金公司垫付医疗费56430.18元，由被告保险公司在支付原告赔偿款项内直接返还第三人，故，被告保险公司还应赔偿原告医疗费117230.19元。原告要求保留继续治疗和评残后的费用等其他各项损失的诉权，不违反律法规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告屈剑医疗费117230.19元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款56430.18元； 三、原告屈剑于本判决生效后十日内从被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告赔偿款中直接返还被告孙祥云垫付款20000元； 三、驳回原告对被告孙祥云、被告沛县速达渣土运输有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告屈剑负担238元，由被告孙祥云负担421元。第三人诉请案件受理费232元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  黄文文 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨思悦
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初1277号 原告：徐某，男，汉族，1959年12月25日生，住新泰市，户籍所在地：新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：邵某，女，汉族，1975年2月5日生，住山东省新泰市，户籍所在地：山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1971年9月4日生，住新泰市，户籍所在地：新泰市。 被告：袁某，女，汉族，1981年6月11日生，住新泰市，户籍所在地：新泰市。 委托诉讼代理人：张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 原告徐某诉被告邵某、王某、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告徐某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费1390元，由原告徐某负担。 审判员  牛其锁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨汶雯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2193号申请执行人：赵玉红，女，1976年2月20日出生，汉族，住。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事。赵玉红申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年十月二十八日书记员 徐文虎
安徽省涡阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1621司救执7号 救助申请人：唐杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住涡阳县,现住涡阳县。 救助申请人：邓省，女，1964年12月28日出生，汉族，住涡阳县,现住涡阳县。 救助申请人申请执行黄士杰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的12万元。被执行人黄士杰因犯挪用资金罪于2016年4月被判刑5年零5个月，现在江西镇景德镇监狱服刑。本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，无股权、证券、房产、车辆等有价值财产信息，家中无财产可供执行。申请执行人生活困难，申请执行人属于困难群体，无法通过诉讼获得赔偿，为此向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年10月21日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人称：全家五口人，目前除邓省有退休工资外两个儿子都无职业，唐杰因心脏病手术不能参加体力劳动，且需经常服药，目前唐杰、邓省家庭生活比较困难。申请给予司法救助。 经审查查明：唐杰、邓省与黄士杰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月11日作出判决，判决：一、解除原告唐杰与被告黄士杰于2011年9月6日签订的房屋买卖合同，二、被告黄士杰于本判决生效后十五日内返还原告唐杰购房款12万元及利息，三、驳回原告唐杰、邓省的其他诉讼请求。 另查明：被执行人黄士杰因犯挪用资金罪于2016年4月被判刑5年零5个月，现在江西镇景德镇监狱服刑。 上述法律文书生效后，被告未履行义务，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中：本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，多次对被执行人提起网络查控，经查，被执行人名下在各银行仅有零星存款，无证券、无房地产、无车辆信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。该案在在执行中已穷尽执行措施，被执行人黄士杰名下无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人黄士杰因犯挪用资金罪，现在江西镇景德镇监狱服刑，本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款，无股权、证券、房产、车辆等有价值财产信息。唐杰、邓省全家目前只有邓省一人有退休工资收入，其余人员无固定工作，无固定收入，唐杰因心脏病手术不能参加体力劳动，且需经常服药，家庭生活比较困难，符合救助条件。亳州市2018年度职工月平均工资5111元（年平均工资61326元÷12个月≈5111元）。依据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（五）项的规定，救助金额以帮助其维持其基本生活为限，最高不超过职工月平均工资×10个月，即救助金额按10个月计算，司法救助金额为：5308元×10个月=53080元。 案经本院司法救助委员会讨论决定，依据中央政法委等六部委《关于建立完善司法救助制度的意见（试行）》国家司法救助的基本原则第三项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条和《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条第（五）项之规定，决定如下： 给予救助申请人唐杰、邓省司法救助金合计人民币五万元整（50000元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十九
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3521号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行），住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路**，统一社会信用代码91371300MA3CCYEHXM。 法定代表人：陈效中，行长。 委托诉讼代理人：李贤伟，男，汉族，1987年7月10日出生。 被告：付建，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘洪美，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系付建之妻。 被告：吕怀文，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘成元，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告付建、刘洪美、吕怀文、刘成元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李贤伟、被告付建、刘洪美到庭参加诉讼，被告吕怀文、刘成元经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建偿还借款199855.6元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令被告刘洪美、刘成元、吕怀文对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2018年3月14日，被告付建因经营包装印制，与我行签订了(沂岸)个借字(2018)年第045号《个人借款合同》，约定合同金额为200000元，合同期限为2018年3月14日至2020年3月11日，在合同金额及合同期限内随借随还，循环使用。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》由刘洪美、吕怀文、刘成元提供连带责任保证，并于2018年3月21日签订了(沂岸)高保字(2018)年第045号《最高额保证合同》。根据合同约定，被告付建于2019年3月14日向我行借款20万元，执行利率分别为11.31%；约定还款期限2020年2月20日。贷款到期后，我行多次对上述被告人进行催收，剩余本金199855.6元及利息被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。 付建辩称，借款及欠本金数额属实，我申请免除利息，并分期还款，因为疫情原因我们很长时间没有收入。 刘洪美辩称，我担保属实，对借款本金数额无异议。但我们的确困难，我们要求免除利息并分期还款。 吕怀文、刘成元未作答辩。 沂南农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院分析认定如下： 一、《借款合同》一份，该证据证实原告与付建签订借款合同的事实，本院确认为有效证据。 二、《保证合同》一份，该证据证实刘洪美、吕怀文、刘成元为付建借款提供担保的事实，本院确认为有效证据。 三、送达地址确认书一份，证实双方约定送达地址情况，本院确认为有效证据。 四、被告身份证复印件和身份信息情况，本院确认为有效证据。 付建提供如下证据，本院分析认定如下： 临沂市兰山区人民法院传票三张和残疾证一份，证实其家庭困难，该证据与本案无关联性，本院不确认为有效证据。 本院经审理认定如下事实：付建与刘洪美是夫妻关系。2018年3月14日，原告下属分支机构沂南农商行岸堤支行与付建签订借款合同，双方约定，付建在2018年3月14日至2020年3月11日期间可向岸堤支行借款200000元，借款方式为可循环方式：期限内随借随还，循环使用。2019年3月14日，沂南农商行岸堤支行通过转账方式向付建交付借款200000元，该笔借款约定借款期限为2019年3月14日至2020年2月20日，约定借款利率为年利率11.31％，逾期利率在借款内利率基础上上浮50%。 2018年3月14日，刘洪美、吕怀文、刘成元与沂南农商行岸堤支行签订《最高额保证合同》。该合同约定，刘洪美、吕怀文、刘成元对付建上述借款合同项下的债务提供担保，担保的债权最高余额300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。 本笔借款借出后，付建按约定偿还借期内利息至2020年2月20日。2020年2月21日，沂南农商行岸堤支行依约定扣划付建银行账户144.4元。至本案庭审时，付建尚结欠沂南农商行岸堤支行借款本金199855.6元及利息。 本院认为，付建与沂南农商行岸堤支行签订借款合同，并已实际收到借款，双方形成金融借款合同法律关系。岸堤支行已向付建交付借款，其已履行完毕合同义务。付建在借款合同到期后，未能偿还全部借款本息，违反了合同的约定和法律规定。现沂南农商行诉求付建偿还剩余借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。付建、刘洪美虽辩称其家庭经济困难，但该理由并非免除其利息的法定事由，本院对其辩称不予支持。 刘洪美、吕怀文、刘成元与农商银行岸堤支行签订《最高额保证合同》，并约定在最高债权余额300000元内对付建的借款本息承担连带责任保证，双方之间形成保证合同法律关系。沂南农商行诉求三保证人对付建借款承担连带责任保证，符合双方保证合同约定和法律规定，本院同样予以支持。 综上，本院对沂南农商行请求付建偿还借款199855.6元本金及利息的诉讼请求予以支持，对其请求判令被告刘洪美、刘成元、吕怀文承担连带清偿责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付建在本判决生效之日起十日内一次性偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金199855.6元及利息（以199855.6元为计算本金，以年利率11.31％上浮50%为计算标准，自2020年2月21日计算至实际履行之日止）； 二、刘洪美、吕怀文、刘成元各自在最高债权余额300000元内对上述债务承担连带清偿责任，吕怀文、刘成元承担清偿责任后有权持本判决书向付建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取2149元，由付建、刘洪美、吕怀文、刘成元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13905号 原告：梁璞，女，1982年2月25出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾渝唯，四川坤弘律师事务所律师。 被告：陈春燕，女，1976年5月2日出生，汉族，住四川省攀枝花。 委托诉讼代理人：何平，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 原告梁璞与被告陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹梁璞的委托诉讼代理人曾渝唯，被告陈春燕的委托诉讼代理人何平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁璞向本院提出诉讼，请求判令：1．被告陈春燕归还原告梁璞借款本金5万元及利息（利息计算方式：从2015年5月30日至2020年5月29日利息为6万元，从2020年5月30日起按年利率的24%计算至实际付清本息之日止）；2．本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告陈春燕承担。 事实与理由：陈春燕因需要资金找梁璞借款，双方约定借款利率为月利息为2分。梁璞通过支付宝账户于2015年1月12日向陈春燕转账5万元、2015年1月13日转账5万元，以上两笔借款陈春燕分别于2015年12月9日归还5万元、2015年12月10日归还5万元。2015年5月29日，梁璞又通过支付宝账户向被告陈春燕转账5万元，该笔借款至今未归还，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告梁璞在审理中陈述该借款系陈春燕的前夫陈兵因资金需要向梁璞的丈夫李逢毅借款，共计出借20万元，其中的15万元由梁璞转给陈春燕，其后，陈春燕向梁璞转款10万元。2016年12月23日，李逢毅与陈兵就尚欠的10万元借款签订了《借款合同》，该合同明确载明出借人为李逢毅，借款人为陈兵。2019年7月11日，李逢毅就该笔借款向本院提起诉讼，本院于2019年12月6日作出了（2019）川0104民初7418号民事调解书。现该调解书已经生效。故本案原告梁璞并非实际出借人，其起诉被告陈春燕主体资格不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁璞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月十四日 书记员 丁勤琴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢218号杨桂菊、张淑珍：杨桂菊与张淑珍民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年10月23日将该款转付给杨桂菊。至此，杨桂菊向本院申请执行的（2020）吉0802执恢218号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1522号 申请人：刘秀花，女，1943年1月20日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：刘怀宾，男，1967年11月13日出生，汉族，住馆陶县。 申请人刘秀花诉被申请人刘怀宾不当得利纠纷一案，申请人刘秀花向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘怀宾在张家口市商业银行馆陶支行的银行存款650160元。冻结期限1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年十月十六日 书记员 宋兵兵
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3908号                      原告              李永茂，男，1954年9月25日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费26 429元及利息（利息以26 429元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永茂委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学的从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费26 429元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永茂连带支付劳务费26 429元及利息（利息以26 429元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告李永茂的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费460元，减半收取计230元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。