山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3464号 上诉人（原审原告）:杨秀艳，女，1977年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会，住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村。 法定代表人：杨爱民，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。 上诉人杨秀艳因与滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会（以下简称西杨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀艳上诉请求：1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1691民初字327号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人已经认可上诉人系被上诉人处的集体经济组织成员，并依法取得了2009年之前的经济补偿款。上诉人自出生即落户于被上诉人处，并分配了相应的责任田。2001年11月6日与刘之田登记结婚，结婚后未曾享受刘之田户籍地惠民县××镇××村的村民待遇。为此上诉人在被上诉人处分得宅基地，有自己的独立院落。被上诉人处的土地于2002年开始便被陆续征用，为此在2002年至2009年期间，上诉人均领取了相应的土地补偿款。因此说明被上诉人已经认可了上诉人为其集体经济组织成员，故不存在确认上诉人是否为集体经济组织成员的情况。2.被上诉人以2009年1月8日召开村民大会形成了补偿款分配问题的决议，来拒绝向上诉人支付土地补偿款是与事实不符的。被上诉人声称曾召开村民大会，且将大会的决议张贴于村委会宣传栏内，并告知了相应的上诉人，但这一事实是不存在的。3.上诉人于2014年6月13日签订的《保证书》是在被上诉人胁迫下签订的。当时被上诉人因为需要被上诉人出具证明，被上诉人告知出具证明可以但必须书写《保证书》，上诉人无奈之下书写的保证书。因此该《保证书》不能作为定案的依据。 （二）一审法院适用法律错误。1.被上诉人已经认可了上诉人为被上诉人处的集体经济组织成员，那无需再行确定上诉人是否有其资格，也就是说无需有关部门进行确认其集体经济组织成员资格。虽然村民委员会作为群众自治组织，但是不能随意的剥夺村民的身份及资格。况且上诉人至今尚具有选举权，那么上诉人怎么就不是被上诉人处的集体经济组织成员呢？2.虽然被上诉人称在2009年1月8日召开过村民大会，但在一审过程中并没有提交相应证据予以证实村民大会召开的参会人员、程序及表决结果是否符合法律规定。在没有相应证据的情况下一审法院就认定2009年1月8日召开过村民大会制定的村规民约就具有法律效力并剥夺了上诉人的合法权益，显然缺乏法律和事实依据。3.虽然上诉人出具了《保证书》但该证据是在胁迫下出具的，不具有法律效力。同时作为土地被征收对象享有的获得相应经济补偿的权利，是宪法和法律的强制性规定，任何组织和个人都不得以任何借口非法侵害。如《妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条分别指出“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。故即使《保证书》确实存在，其违法了宪法和法律强制性规定应为无效。一审法院就该《保证书》的法律效力的认定是于法无据的。综上，原审判决适用法律错误、认定事实不清，请二审法院依法改判。 西杨村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人不具有集体经济组织成员资格，无权领取补偿款。1.上诉人作为外嫁女，虽户口在本村，可根据村民组织法，自愿参与本村选举，但村民与集体经济组织成员资格无必然联系。上诉人作为外嫁女，并不在本村生活生产，其没有承包地，不以集体经济组织的土地为基本生活保障。上诉人不具有成为本村集体经济组成成员的条件。2.在村规民约出台前，村内事务繁乱，补偿款平均分配，侵犯了在本村生产生活的集体经济组织成员的利益，引起了群众不满。2009年，为规范村内事务，维护村民权益。西杨村全体党员和村民代表协商一致通过了本村村规民约，其中，根据我国村民组织法第24条规定，村民会议可决定征地补偿费的使用、分配方案。村民代表会议对村民参与分配事宜进行了详细规定，并向全体村民公示，该村规民约自2009年元月5日开始执行。涉及本案的，有男孩的家庭，外嫁女自2009年开始一律不参加村里的分配。该村规民约是全体村民的一致意见，均应遵守执行。况且，在每次分配土地补偿款时，全村在2009年村规民约的引导下，经党员、村民代表大会表决来决定分配方案。因此，不给上诉人分配土地补偿款，也是党员、村民代表大会的决定。答辩人作为村民代表大会的执行机构，严格执行村规民约，以维护集体经济组织成员的合法权益。3.2018年西杨村集体产权制度改革，改革中对西杨村村集体经济组织成员资格进行了表决确认，形成了总名单，而上诉人不在集体经济组织成员资格名单中。上诉人非本村集体经济组织成员。上诉人作为完全民事行为能力人，对其签署的保证书所带来的法律后果，应当承担责任。保证书的签署，系上诉人自愿，不存在胁迫。且上诉人自己认可了在西杨村的权益分配。 杨秀艳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2009年至2018年的补偿款共计39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。杨秀艳在一审庭审中明确，补偿款39000元包括2009年1月1日至2018年12月31日的土地补偿款和取暖补贴。 一审法院认定事实：杨秀艳自出生后即落户于西杨村，西杨村委会为杨秀艳分配了责任田。杨秀艳于2001年11月6日与刘之田结婚，婚后户口未迁出西杨村，亦未在其配偶户籍地惠民县××镇××村享受村民待遇。杨秀艳在西杨村有独立的院落，并居住在该村，杨秀艳于2014年6月16日与其父母分户，杨秀艳父母共有一子两女三个孩子，杨秀艳的弟弟落户在西杨村，妹妹婆家在当村，均享受该村村民待遇。2002年至2015年期间，西杨村的土地被陆续征用。2009年1月8日，西杨村委会就补偿款的分配问题形成决议，与本案有关的内容有：有男孩的家庭，闺女今年结婚的，不管户口拨不拨走再发一年的钱，闺女早结了婚但户口没走的，从2009年开始一律不参加村里的分配。杨秀艳称其没有见过也没有听说过上述村规民约，西杨村委会亦未提交证据证实上述村规民约的制定程序合法并告知了本村村民。西杨村委会已向杨秀艳发放了2009年前的土地补偿款，2009年后，西杨村委会不再向杨秀艳发放土地补偿款。西杨拆迁后，西杨村委会为杨秀艳分配了安置房，位于滨州市滨城区朝阳小区××号楼××单元××室。 2014年6月13日，杨秀艳作为保证人向西杨村委会出具《保证书》一份，载明：我叫杨秀艳，办理和母亲分户手续后，遵守村里的一切规章制度，按时查体、随叫随到，不享受村里的一切福利待遇，不上告、不聚集闹事，否则同意母亲及全家的土地补偿款不予分给，保证人处杨秀艳签名捺印。 一审法院认为，杨秀艳在本案中提起侵权诉讼，认为西杨村委会未向其发放2009年至2018年期间的补偿款及取暖费系侵犯其权益，但杨秀艳权益受到侵害的前提是西杨村委会享有该项权益，结合本案实际，杨秀艳主张侵权的前提是杨秀艳享有集体经济成员资格。经庭审查明，杨秀艳并非西杨村委会确认的集体经济组织成员，西杨村委会不认可杨秀艳享有其集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的认定属于身份权确认的范畴，村委会作为群众自治性组织，有权依据我国村民委员会组织法对村内重大事项作出决议，也包括本村村民身份及资格的确认，人民法院对其村民身份无权确认。在未经有权部门确认前，杨秀艳是否享有西杨村集体经济组织成员资格不能确定，即杨秀艳主张侵权的前提尚不具备，故杨秀艳的侵权主张暂不成立，杨秀艳可待有权部门确认其身份资格后再行主张。 西杨村委会作为群众自治性组织，有权结合本村实际情况制定并实施村规民约。在2009年西杨村村规民约实施之前，杨秀艳享有西杨村村民待遇，西杨村委会依据其在2009年制定的村规民约取消了杨秀艳的集体经济组织成员资格及2009至2014年6月13日期间的村民待遇。村民如认为村规民约的内容违反了法律法规的规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，应依法提请乡镇人民政府予以改正。在未经法定程序修改被告村规民约内容的情况下，西杨村委会执行其村规民约的内容并无不当。对于杨秀艳主张的2014年6月13日之后的村民待遇，因其于2014年6月13日向西杨村委会出具了保证书，明确表示不享受村里的福利待遇，故西杨村委会未向杨秀艳发放2014年6月13日之后的补偿款亦无不当。 综上，杨秀艳的主张暂无事实及法律依据，对此不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨秀艳的诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告杨秀艳负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据当事人陈述及一审提供的证据及举证、质证意见，本院二审认定以下事实：西杨村土地补偿款及取暖补贴标准为：土地补偿款：2009年2600元/人，2010年2700元/人，2011年2700元/人，2012年3200元/人，2013年3300元/人，2014年3300元/人，2015年3300元/人，2016年3500元/人，2017年3900元/人，2018年3900元/人。取暖费：2015年500元/人，2016年600元/人，2017年1000元/人，2018年800元/人。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为,本案双方争议的焦点为:上诉人杨秀艳是否具有西杨村集体经济组织成员资格,能否与西杨村其他成员享有同等的权益。本案中，杨秀艳出生于西杨村,自出生时起即原始取得西杨村集体经济组织的成员资格。虽然成年后结婚出嫁,但其户籍并未迁出,也未在其他集体经济组织享受成员资格待遇,故杨秀艳没有丧失西杨村集体经济组织的成员资格。西杨村委会认为杨秀艳已经出嫁,不具备西杨村集体经济组织的成员资格的主张缺乏事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中,杨秀艳在××村集体经济组织的成员资格,享有与西杨村其他成员同等的权利,且享受了2009年以前的土地补偿费，西杨村应当按集体经济组织成员应分得的标准向杨秀艳发放土地补偿费和取暖费。西杨村委会未向杨秀艳发放土地补偿费和取暖费,侵害了杨秀艳的合法权益,故杨秀艳请求西杨村委会支付尚欠的土地补偿费和取暖费于法有据,予以支持。西杨村委会还辩称,土地补偿费分配方案村规民约的规定，也是村民代表大会作出的决议,属村民自治范围。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中,虽然征地补偿费的分配方案是村规民约、村民代表会议作出的决议,但其中“有男孩的家庭，闺女今年结婚的，不管户口拨不拨走再发一年的钱，闺女早结了婚但户口没走的，从2009年开始一律不参加村里的分配”的内容与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相抵触,侵犯了杨秀艳的合法财产权利,西杨村委会以此为由拒绝向杨秀艳发放征地补偿费和取暖费显属不当。 综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,实体处理不当,应予纠正。据此,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下: 一、撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初327号民事判决; 二、滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会于本判决生效之日起十日内向杨秀艳支付征地补偿费、取暖费35300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，减半收取388元，二审案件受理费775元,由上诉人杨秀艳负担110元，由被上诉人滨州市滨城区杜店街道办事处西杨村村民委员会负担1053元。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  张魁海 审判员  王正真 二〇二〇年十月十二日 书记员  董学学