wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1902号之一 申请执行人：桂林市天亚企业管理有限公司，地址:桂林市七星区漓江路**中软现代城******、3-3号办公，统一社会信用代码：91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 被执行人：李静，女，1990年7月23日生，水族，住广西河池市金城江区。 关于申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李静其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李静目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李静新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5539号原告：殷者青，男，1969年5月15日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：顾家君、周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，住所地阜宁县阜城大街水务局**。负责人：王志军，该支行行长。第三人：陈华，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。第三人：顾加明，男，汉族，1966年10月3日出生，住阜宁县。第三人：孙大庆，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。原告殷者青与被告中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，第三人陈华、孙大庆、顾加明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告殷者青于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷者青提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷者青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷者青负担。审 判 员 高爱民二〇二〇年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19651号原告：胡天忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆渝奥工程项目管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区柏树村**，统一社会信用代码91500106663596108G。法定代表人：陈昌容，职务不详。原告胡天忠与被告重庆渝奥工程项目管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告胡天忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告胡天忠撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月三十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3138号原告倪兆忠，男，1996年10月12日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告南京君东壹家食品有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：刘君，该公司总经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告工资3963元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，南京市高淳区人民检察院向本院发出支持起诉书。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京君东壹家食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告倪兆忠支付劳动报酬3963元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初221号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人姚兴伟，男，1992年10月8日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，厨师，户籍地古田县，住古田县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币92800元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被古田县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人姚兴伟犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官林宗建出庭支持公诉，被告人姚兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚兴伟于2020年6月19日凌晨3时许驾车至古田县厝，从该房二楼至三楼楼梯间的水泥护栏处跳至301室防盗网上，从未上锁的逃生窗进入室内，盗走被害人姚某挎包内现金人民币300元。 公诉机关认为，被告人姚兴伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物共计300元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人姚兴伟有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人姚某的陈述，证人郑某证言，被告人姚兴伟的供述与辩解，古田县公安局提取的现场监控视频及制作的视听资料制作说明，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、平面图、照片，古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书等证据证实。 被告人姚兴伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人姚兴伟犯盗窃罪罪名成立。姚兴伟具有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人姚兴伟违法所得人民币300元，依法返还被害人姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 叶少青 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李延博 书 记 员 陈丽新 附注主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3279号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人:王建国，该行职工。被执行人：陈先飞，男，1970年4月7日出生，住泗洪县。被执行人：魏学芹，女，1970年11月14日出生，住泗洪县。被执行人：陈先平，男，1966年8月5日出生，住泗洪县。被执行人：张月英，女，I962年11月2日出生，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先飞、魏学芹、陈先平、张月英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5366号民事调解书，本院于2020年8月6日立案执行。根据该调解书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：陈先飞、魏学芹偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及逾期利息，陈先平、张月英承担连带偿还责任，四被执行人承担案件受理费2154元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈先飞、魏学芹、陈先平、张月英送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月7日、10月21日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，分别于8月10日、10月21日冻结被执行人互联网银行账户3个、银行存款账户46个，余额均不足，10月19日查封被执行人陈先平名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），无其他可供执行财产线索；3、2020年8月7日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经核实被执行人陈先飞、魏学芹、张月英无不动产信息，8月12日，本院查封陈先平所有的位于泗洪县建设北路白酒厂宿舍58号8幢506室不动产，后经本院及申请执行人多方核实，该房产已经拆迁；4、2020年8月13日，本院对被执行人进行了限制高消费；10月21日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年9月1日，本院根据本案民事判决书载明的被执行人地址调查被执行人财产情况，经查被执行人暂无其他可供执行财产线索；6、2020年10月21日，本院对被执行人银行存款账户进行扣划，执行到位6865.31元；7、2020年10月21日，本院将执行情况向申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，本案执行到位6865.31元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十二日书记员 黄 婷
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0821民初2253号 原告：彭佑相，男，汉族，1948年12月1日生，住江西省吉安县。 被告：刘珺，女，汉族，1985年5月2日生，住江西省吉安县。 原告彭佑相诉被告刘珺房屋买卖租赁纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告于2020年10月26日向本院提出申请，以原、被告双方已协商好为由，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭佑相撤回对被告刘珺的起诉。 审判员  曾玉华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李珂怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3726号之一 申请执行人：陈彪，男，1995年08月14出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：段培，女，1983年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行陈彪与段培民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人段培所有的汽车一辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。依职权扣划被执行人银行存款及住房公积金共计318395.80元，并制作分配方案本案债权人受偿案款为53166.32元，扣除执行费697元，支付申请执行人52469.32元，此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款本金397530.68元，案件受理费4025元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员 田 静
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1548号申请执行人张国柱，男，1967年7月3日，汉族，住吉林省梨树县。被执行人张克宁，男，1955年3月16日出生，汉族，下落不明。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)吉梨民一初字第338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付50000.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2015)吉梨民一初字第338号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十月二十七日书记员  王 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8084号申请执行人上海奇子资产管理有限公司。被执行人陈虎。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15063号文书，已向被执行人陈虎发出执行通知，责令被执行人陈虎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈虎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈虎财产以人民币5.499786万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 曹文娟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2063号之四 被执行人：许爱兰，女，汉族，1963年12月18日生，住荣成市；。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许爱兰在招商银行6214×××××××××01账户内存款人民币3854.80元。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卞 飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4955号之一 申请执行人成都世纪天语科技有限公司，住所地：成都市高新区芳草街********。 法定代表人许志青，职务执行董事。 被执行人北京东方车云信息技术有限公司，，住所地：北京市丰台区西四环南路******** 法定代表人王菲，职务董事长。 成都世纪天语科技有限公司与北京东方车云信息技术有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15176号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为5822662.92元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15176号民事判决书次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 默
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2878号原告：马革命，男，回族，1966年7月2日出生。委托诉讼代理人：张彩，女，回族，1964年5月20日出生系原告马革命之妻。被告：牛纪卫（伟），男，汉族，1973年12月23日出生。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。原告马革命诉被告牛纪卫餐饮服务纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马革命的委托诉讼代理人张彩，被告牛纪卫及其委托诉讼代理人朱智刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马革命向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款4002元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告开办饭店并经销牛肉等熟食。2005年开始被告经常到原告饭店吃饭并购买熟食。陆续赊欠共计11037元。2018年原告起诉被告归还欠款，但考虑双方以前关系，原告撤回起诉庭下和解。事后，被告仍不予原告联系。特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、身份证，证明原告身份；2、欠条五份，证明被告欠款4002元。被告牛纪卫辩称：欠条上的签名是被告书写的。本案已过诉讼时效被告获得时效已过的永久抗辩权，应当驳回原告的诉讼请求；原告马革命曾向被告借款6000元，原告所主张的餐费尚不足以抵消原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夫妻开办饭店并经销牛肉等熟食，2005年开始，被告牛纪卫陆续在原告店内消费，没有支付餐费出具欠条五份。主要内容为：“欠条今欠革命2560元（贰仟伍佰陆拾元）；2005年11月4号140元，2005年11月9号460元牛纪伟签名”。餐费“340元，牛纪伟157元，牛纪伟，145元，200元，牛纪伟”。庭审中，原告称每年都要。被告称：原告分两次向被告借款各3000元，没有出具借条，一直不还。无奈，我只好赊欠餐费抵账。原告还称，餐费条上没有日期的只要本金，共计3402元，不要利息；有日期的按年利率6%计息。另查明，2018年前原告曾两次提起诉讼，后撤回起诉。上述事实，有当事人陈述，欠条加以证明。本院认为：被告牛纪卫欠原告马革命餐费4002元属实，有被告出具的欠条证明，该事实本院依法予以认定。债务应当清偿。原告称餐费条上没有日期的，只要本金，不要利息，视为其对诉讼请求的变更。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称本案已过诉讼时效期间，与事实不符，本院不予采纳；被告辨称原告分两次向其借款各3000元，赊欠餐费就是为了抵偿借款，没有证据证明，原告也不认可，该辩称本院也不予采纳。借款与赊欠餐费双方协商一致可以抵消，不能协商，不是同一法律关系，待被告有证据证明借款存在，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告牛纪卫于本判决生效后五日内支付原告马革命餐费4002元及利息（其中3402元不计算利息，600元利息按年利率6%计算，从2020年9月17日起算至清偿之日止）。本案受理费25元，由被告牛纪卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十月十六日书记员 董艳艳
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢371号申请执行人：宋英宝,男性,1963年2月9日出生,住黑龙江省八五三农场。被执行人：范旭，男性,1963年4月6日生，居民身份证号码2305241963********，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场。；陶雪峰，男性,1971年7月20日生，居民身份证号码2308321971********，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场。。本院在执行宋英宝与范旭、陶雪峰借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109民初280号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二〇年十月三十日书记员  刘忠
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执173号 申请执行人：李永林，男，1966年4月12日出生，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：祁阳县人民政府，住所地湖南省祁阳县金盆西路。 法定代表人：陈小平，该县县长。 被执行人：祁阳县进宝塘镇人民政府，住所地祁阳县进宝塘镇，统一社会信用代码1143112100673147XF。 法定代表人：邓卓林，该镇镇长。 本院执行的湖南省高级人民法院于2020年6月12日作出的（2019）湘行终2250号行政判决书中申请执行人李永林与被执行人祁阳县人民政府、祁阳县进宝塘镇人民政府行政返还纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，在执行过程中被执行人祁阳县人民政府、祁阳县进宝塘镇人民政府自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终2250号行政判决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初1771号之二解除保全申请人：康桂玲，女，1956年7月19日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：董国昌，男，1954年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告康桂玲与被告董国昌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2019）津0104民初1771号民事裁定：冻结被申请人董国昌1622000元人民币银行存款或其他等值财产。原告康桂玲于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，本院依据（2019）津0104民初1771号之一民事裁定解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人董国昌名下坐落于天津市西青区××房××号房产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇二〇年十月十四日书记员  马晓雯附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申89号 王小先: 你为袁奥故意杀人一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12刑初47号刑事判决，以“原审判决故意弱化对尹怀林客观存在不法侵害行为的评价，对案发时袁奥实施的行为未查明清楚，袁奥的行为系正当防卫，应当免责”为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 本院经审理查明，本案的起因系汽车融资租赁引发的债务纠纷。袁奥等人受公司的召集，到泰兴市古溪镇尹垛村王庄二组尹某甲家中，将尹某乙停放在尹某甲家院内的争议车辆强行开走。袁奥等人驱车离开后，尹某丙手持木棍追赶，先敲击与袁奥同行的何某驾驶的车辆后挡风玻璃，后转至袁奥驾驶车辆的左前侧敲该车前挡风玻璃，并抓住该车左后视镜跟车追赶。袁奥急于离开现场，明知继续开车将可能造成尹某丙死亡的严重后果，仍继续加速行驶并急打方向，致尹某丙被甩出后头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人尹某丙符合头部受钝性外力损伤致颅脑损伤死亡。上述事实有经过庭审举证质证的证人何某、尹某甲、尹某丁等人证言，物证照片，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、车辆检查笔录、辨认笔录等证据证实，与袁奥的供述相互印证，足以证实。本院认为，袁奥明知被害人抓住其驾驶的车辆后视镜并跟车追赶，为了摆脱被害人离开现场，仍加速行驶并急打方向，袁奥具有伤害的故意，其行为符合故意伤害罪的构成要件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异82号 案外人：李滨生，女，1950年12月11日生，住长春市南关区。 申请执行人：牛巍，女，1983年6月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：长春市东昌家电批发站。 被执行人：长春市电子器材公司。 本院在执行申请人牛巍与被执行人长春市东昌家电批发站、长春市电子器材公司借款合同纠纷一中，案外人李滨生向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李滨生称，请求朝阳区法院解除对长春市南关区西四马路号住宅楼的查封。事实及理由：贵院因牛巍与长春市电子器材公司一案，查封了长春市南关区西四马路号住宅楼，2005年9月房屋产权移交协议上的房屋地址西四马路号，二者为同一栋楼。具体异议理由：1、我是坐地户，原地址就是西四马路号，原为平房，1984年由长春市电子器材公司拆迁重建，1986年回迁一直在此居住，我与长春市电子器材公司无任何关系。2、2005年9月该栋楼产权已移交给长春市房产委托管理总公司，并按管公房管理，进行房改，办理个人产权。现因该栋楼查封致使我无法办理产权。3、因此栋楼移交给长春市房产委托管理总公司，与长春市电子器材个公司无关，请求贵院对此栋楼予以解封。 本院查明，申请执行人中国工商银行吉林省分行依据已经发生法律效力的（1997）朝法督支令字第62号支付令向本院申请执行，执行案号为（1997）朝法执字第105号。该案在执行中，本院于2018年11月28日作出(2018)吉0104执恢709号执行裁定书裁定:牛巍为本案申请执行人。后本院于2019年4月19日以(2018)吉0104执恢709号之一执行裁定书裁定查封被执行人长春市电子器材公司名下位于长春市南关区西四马路号，产权证号:吉（2019）长春市不动产权字第×号，丘地号×××,建筑面积1515.96平方米房屋的产权，查封期限三年。 另查明，被执行人长春市电子器材公司（甲方）与长春市房产委托管理总公司（乙方）于2005年9月28日签订房屋产权移交协议书，该协议载明：根据《长春市政府关于住宅小区建设管的补充协议规定》等文件，甲方同意将自行开发建设的的南关区其四马路号住宅一栋建筑面积1980平方米、大经路号住宅楼一栋的房屋产权移交乙方等内容。长春市房产委托管理总公司于2020年8月18日出具的证明载明，上述移交协议书地址南关区其四马路号，此栋楼由房地局变更为西四马路号，现该栋住宅剩余面积为1515.96平方米，移交协议显示该栋建筑面积是1980平方米是含一层商业的建筑面积整栋移交的。 又查明，案外人李滨生与尹双龙原为夫妻关系，尹双龙于2009年7月26日死亡。2008年1月7日，长春市房产委托管理总公司（甲方）与李滨生（乙方）签订直管公房出售协议书，该协议载明：乙方自愿申请，购买其承租的甲方直管公有住房，该房屋坐落于南关区西四马路号202房间，建筑面积，19.29平方，甲方同意乙方购上述房屋，购房后产归乙方所有，经按有关优惠条件计算实交房款2335.61元；案外人李滨生于同日向长春市房产委托管理总公司支付了房款、物业维修基金和办证费。同日，长春市房产委托管理总公司（甲方）与尹双龙（乙方）签订直管公房出售协议书，该协议书载明的房屋坐落西四马路房号为 号，203房间，建筑面积23.75平方米，经按有关优惠条件计算实交房款3175.79元。尹双龙于同日向长春市房产委托管理总公司支付了房款、物业维修基金和办证费。案外人李滨生及尹双龙于本院查封之前已实际占有使用上述202、203房间。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封的房屋位于长春市南关区西四马路号楼房一栋，建筑面积1515.96平方米，其中包含案外人李滨生购买的202房间和其丈夫尹双龙购买的203房间，根据案外人李滨生提供的相关证据，能够确认在本院案涉房屋查封之前李滨生、尹双龙与长春市房产委托管理总公司签订了房屋买卖合同，并合法占有该房屋且支付了全部价款；非因买受人李滨生、尹双龙自身原因未办理产权过户登记手续。鉴于李滨生、尹双龙原为夫妻关系，现尹双龙死亡，案外人李滨生作为尹双龙原配偶，仅对案涉202、203房间享有排除执行的民事权益，涉及该两套房屋的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对长春市南关区西四马路号，产权证号:吉（2019）长春市不动产权字第×××号，丘地号×××,202房间、203房间的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李佳平
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7764号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，董事长。 被执行人邓贵芳，女,土家族，1967年1月14日出生,住,住湖北省巴东县/div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与邓贵芳追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的58619.08元及利息等。 执行中，本院查封被执行人邓贵芳名下车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初136民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐佳敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1751号原告：梅炜。委托诉讼代理人：陈榕彬。被告：廖小平。原告梅炜（下称原告）与被告廖小平合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅炜撤诉。案件受理费1105元，由原告梅炜负担552.5元，本院退回原告梅炜552.5元。审 判 长  陈润根人民陪审员  王 梅人民陪审员  刘生梅二〇二〇年十月九日书 记 员  郭嘉慧
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初144号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人邸云龙，男，1989年5月4日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地石家庄市深泽县，住本村。2007年3月18日因犯抢劫罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。2011年10月18日刑满释放，2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年10月13日经我院决定被取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人邸云龙犯危险驾驶罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉。被告人邸云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年10月20日21时22分，被告人邸云龙酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿深泽县定深线由南向北行驶至深泽县大贾庄1公里200米处时，被执勤民警拦截查获，并现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人邸云龙静脉血中乙醇含量为192.8毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人邸云龙在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邸云龙认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；被告人邸云龙的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人邸云龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邸云龙构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邸云龙有前科，应依法严惩。被告人邸云龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人邸云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁士峰
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复131号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：韦纯君，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，韦纯君与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初4716号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向韦纯君支付已付款利息61513元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1338元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，韦纯君向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院依法就包括韦纯君在内的37件申请强制执行案件对被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行的四个银行账户进行了冻结。并于2019年9月25日作出执行裁定，对韦纯君等执行案件合并裁定扣划被执行人嘉华兴业公司在中国工商银的存款共计2633140元，其中嘉华帕醍欧花园项目49号楼0302040629300370220监管账户300000元；43号楼0302040629300378509监管账户2333140元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异144号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：1．本案执行过程中，蓟州法院于2020年6月29日依据申请执行人的申请查封了嘉华兴业公司名下帕醍欧花园24-4不动产一套，该房产价值足以清偿申请执行人的债权。蓟州法院另行扣划嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户存款属于超标的额执行。该执行行为违法，蓟州法院应当返还已经扣划的嘉华兴业公司中国工商银行账户内存款。2．嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴业公司未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。关于嘉华兴业公司在本次复议中提出蓟州法院查封其名下帕醍欧花园24-4不动产一节，不在本案复议审查范围。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异144号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十月二十九日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初311号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B6671a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B6671a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异82号 申请人史巨大，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市。 法定代表人陈忠伟，系该公司经理。 被申请人陈忠伟，男，汉族，现住辽宁省海城市。 被申请人张进，女，1971年8月9日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 本院在执行申请执行人史巨大与被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司不能履行有关法律文书确定的债务，申请人史巨大请求追加陈忠伟、张进为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人史巨大请求追加陈忠伟、张进为本案被执行人理由为：陈忠伟、张进作为被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司的股东，未向公司足额缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请将陈忠伟、张进追加为本案被执行人。 经查，根据工商局档案显示：被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司于2000年4月21日设立，股东为杨并瑞、杨晖、陈忠伟。杨并瑞应缴出资30万，实缴出资30万；杨晖应缴出资10万，实缴出资10万；陈忠伟应缴出资10万，实缴出资10万。2014年3月20日，杨晖与张进签订股权转让协议，将其持有的股权转让给张进，转让价格10万元，且张进以现金方式将10万元支付给杨晖；同日，杨并瑞与张进签订公司股权转让协议，约定杨并瑞将所持有的部分股权以10万元的价格转让给张进，张进出资10万元，且张进以现金方式支付杨晖10万元，张进作为公司股东合计出资20万元。2014年3月20日，原始股东杨并瑞与陈忠伟签订公司股权转让协议，约定杨并瑞将所持有的部分股权以20万元的价格转让给陈忠伟，陈忠伟出资20万元，同日，陈忠伟以现金方式支付杨并瑞20万元整，陈忠伟作为公司股东合计共出资30万元，上述转让行为，均有公司股权转让协议为证。另根据工商档案中有限责任公司变更登记附表显示，截止2014年3月24日，公司股东陈忠伟、张进都已经全额出资并已实缴。 本院认为，被执行人鞍山市腾鳌益佳饲料有限公司的股东陈忠伟、张进已经全额出资并实缴，故申请人史巨大的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所规定的情形。根据上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定,裁定如下： 驳回申请人史巨大的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏 波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6505号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：杨玉松，男，侗族，1984年12月21日出生，身份证住址：贵州省天柱县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人杨玉松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金15821.29元，并偿还暂计至2018年6月3日的利息13327.36元、滞纳金2117.95元、分期手续费240.01元、取现手续费50元，“用卡无忧”增值服务费24元，以上欠款合计为人民币31580.61元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付2018年6月4日起至清偿日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五标准计算）；三、向申请执行人支付案件受理费590元；四、向本院支付执行费人民币383.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计1282.53元，本院已扣划1282.53元，扣缴执行费383元后余899.53元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨玉松负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初154号 原告：谢生敏，男，1964年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：河北川文房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西街。 原告谢生敏与被告河北川文房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  孔祥平 审 判 员  王云国 人民陪审员  秦占周 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冯 琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢310号 申请执行人:熊培玉,女,汉族,1978年07月28日出生,重庆市万州区。 申请执行人:杨贵福,男,汉族,1975年10月31日出生,重庆市万州区。 被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区新城路**,统一社会信用代码91500101762666124E。 申请执行人熊培玉、杨贵福与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初5559号民事判决已发生法律效力。本案申请执行人熊培玉、杨贵福向本院申请执行，申请执行标的为要求办理房地产权登记、支付违约金，本院登记案号为(2019)渝0101执1600号。申请人申请恢复执行，本院于2020年4月30日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，将本案合并至（2019）渝0101执1973号申请执行人冯地秀与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中进行执行，该案查封被执行人名下车位，由该案进行处置，上述案件参与案款分配。另外本院(2019)渝0101执6519号案件查封被执行人名下重庆市万州区红光路房屋，暂未处置。之外查询了被执行人的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人其他可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年10月29日约谈申请执行人，本院依法告知本案将依法终结本次执行程序，保留申请执行人债权。后续被执行人有其他可供执行的财产，可申请恢复执行。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑静君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：胡新明，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区同城广场****1103新华欣保险代理有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡新明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡新明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,539.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告胡新明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告胡新明欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计192,019.25元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告胡新明送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡新明的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7240号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。住所地：大连市中山区港湾街**。负责人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：白汝平，男，汉族，1966年3月24日生，朱大连市旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告白汝平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告白汝平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白汝平偿还原告借款本金44232.7元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（暂截至2020年6月15日欠复利0.62元，罚息494.98元）；2、请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。被告白汝平未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2019年2月18日,原告与被告白汝平签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告白汝平发放个人消费额度借款48900元，额度有效期为2019年2月18日至2020年2月17日；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款48900元。被告未能依约履行还款义务。截至2020年6月15日，被告尚欠原告贷款本金44232.70元，罚息494.98元，复利0.62元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告白汝平签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告白汝平经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白汝平偿付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款本金44232.70元及截至2020年6月15日的罚息494.98元、复利0.62元；二、被告白汝平给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行罚息（以贷款本金44232.70元为基数，自2020年6月16日起至款项付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮26%再上浮50%计付）；三、被告白汝平给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行复利（以上述第二项计算的欠付罚息为基数，自2020年6月16日起至款项付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮26%再上浮50%计付）。上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，收取459元、诉前保全费470元，由被告白汝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十月二十八日书记员 罗美微
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1857号之七申请执行人朱永鸣，男，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟水清，男，1989年7月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。朱永鸣与钟水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱永鸣于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元及利息、案件受理费400元。在执行过程中，1、本院于2020年7月2日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年7月2日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，并扣划及兑付26558元给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2020年9月7日发布限制高消费令，限制被执行人钟水清高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人钟水清列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年10月15日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人钟水清名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金13842元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年十月二十日法官助理石求兴书记员曾山东
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢517号申请执行人：江苏某某科技有限公司。诉讼代表人：江某某，江苏某某科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周某某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，江苏某某律师事务所律师。被执行人：江苏某某科技有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：季某某，江苏某某律师事务所律师。申请执行人江苏某某科技有限公司与被执行人江苏某某科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）苏1023民初5651号民事调解书，申请执行事项为：1、要求被执行人给付租金及代垫诉讼费共125.54万元，后修正为210.54万元；2、要求被执行人返还（2019）苏1023民初5651号民事调解书所附清单记载之租赁物。双方当事人在首执程序中达成和解协议，因被执行人未按协议履行，本院依当事人的申请于2020年7月28日恢复执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年7月28日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2020年7月29日、8月17日、9月6日、10月13日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行反复查询，发现其银行账户余额不足百元，本院依法进行冻结。此外，网络查控过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2020年7月28日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，未发现其名下有不动产；4、被执行人的法定代表人王某于2020年8月7日向本院报告财产，称公司自有财产仅有部分添附设备，此外无其他财产，且已处于停产状态，希望与申请执行人协调，分期支付租金。本院当场要求其限期履行返还租赁物及支付租金等义务；5、被执行人在2020年8月自行向申请执行人交付租赁资产，截止8月30日将位于江苏某某科技有限公司厂区内的租赁资产交付完成。尚有部分办公桌椅、电脑、复印机等未能当场交接返还，具体缺少物品清单附后；6、本院于2020年9月15日前往被执行人住所地宝应县泾河镇道口工业集中区创业路**调查其财产状况及督促其返还租赁物，并当场张贴了腾让厂房公告。被执行人系租赁申请执行人的厂房设备等进行生产经营，现场未发现属于被执行人的财产；7、本院于2020年10月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向其发出限制高消费令；8、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人所欠租金计算至实际交付之日为200万元，本案标的修正为200.54万元，执行过程中被执行人已支付30.54万元。本院于2020年10月20日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索；9、本案执行事项为返还租赁物及支付租金等共200.54万元，已执行到位30.54万元，被执行人已返还部分租赁物，尚有170万元未执行到位，部分租赁物未返还（见本裁定所附短缺物品清单）。本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初5651号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行本案还款及返还租赁物的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。对本院执行过程中采取的执行措施，申请执行人应在相应措施期限届满前一个月向法院书面申请续控，未按期申请导致财产脱控造成损失的，由申请执行人自行承担责任。本案执行费14954元，被执行人已于首执程序中缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  徐雨洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保73号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖周培，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈相桦，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈相桦名下的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈相桦名下位于西××××号的房屋产权［产权证号：川（2019）双流区不动产权第0013788号］，期限为三年。 上述财产保全范围以308535.18元为限。 案件申请费2063元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十月十日 书记员  龚静
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初322号 原告戴仁善，男，1984年12月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人戴徽、董慧，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告连云港市医疗保险管理处，住所地连云港市海州区朝阳东路**。 法定代表人王清华，主任。 本院在审理原告戴仁善诉被告连云港市医疗保险管理处行政给付一案，原告戴仁善于近日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告戴仁善撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴仁善承担（原告已交纳）。 审判长 徐 威 审判员 刘佃红 审判员 李素平 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执26号之二申请执行人：刘亚平，男，1973年7月18日生，汉族，湖南省双峰县人。委托代理人：刘亚洲（系刘亚平之弟），男，1979年8月5日生，汉族，大专文化，湖南省双峰县人。代理权限：特别授权代理。被执行人：西盟恒源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：91530829550106395N。住所地：西盟佤族自治县电信大楼**。法定代表人：吴川。被执行人：吴川，男，1990年3月6日生，汉族，大专文化，四川省大邑县人。申请执行人刘亚平与被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川民间借贷纠纷一案，云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚平于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币1832000元及利息人民币438500元，共计人民币2270500元。在执行过程中，本案的执行情况如下：1、本院先后七次通过总对总网络查控系统查询被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川的财产状况。经查询，被执行人吴川名下登记有位于四川省邛崃市房产一套，建筑面积127平方米。2、2020年3月9日，本院委托四川省邛崃市人民法院查封被执行人吴川名下位于四川省邛崃市的房产（系被执行人吴川名下唯一住房，经询问申请执行人刘亚平及委托代理人刘亚洲的意见，其表示暂时不用处置）。3、2020年3月26日，本院到西盟县不动产登记中心、西盟县林业和草原局查询被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川的房产及土地产权、林权登记情况。经查询，被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川在西盟县无房产及土地产权、林权登记信息。同日到普洱市住房公积金管理中心西盟管理部、中国人民财产保险股份有限公司西盟支公司查询被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川的公积金缴存情况、收益类保险购买情况。经查询，被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴川无公积金缴存情况，无收益类保险购买情况。4、2020年4月28日，本院通过执行分配，执行分配给申请执行人刘亚平执行款人民币95000元。5、2020年5月27日，本院启动评估程序，对被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司堆放于西盟县的锰铁矿石进行评估。6、2020年6月30日，本院通过执行分配，执行分配给申请执行人刘亚平执行款人民币95000元。7、2020年9月12日，本院启动第一次网络司法拍卖程序，对被执行西盟恒源进出口贸易有限公司的锰铁矿石进行拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍，流拍保留价为5047683元。8、2020年10月1日，本院启动第二次网络司法拍卖程序，对被执行西盟恒源进出口贸易有限公司的锰铁矿石进行拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍，流拍保留价为4795298元。9、2020年10月25日，经询问申请执行人刘亚平及委托代理人刘亚洲的执行意见，其接受以物抵债。被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司现有评估价值为人民币4795298元的锰铁矿石，在本院涉案执行标的为人民币8831162元。本院按债权比例计算（计算结果四舍五入，保留小数点后两位）后进行分配，申请执行人刘亚平及委托代理人刘亚洲同意被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司用15017吨锰铁矿石作价人民币1151000元抵偿相应的债务。10、2020年10月27日，对被执行人吴川发布限制消费令。11、2020年10月29日，本院将以上执行情况告知申请执行人刘亚平的委托代理人刘亚洲，并询问其终结本次执行程序的意见，其对以上执行情况无意见。另外，申请执行人刘亚平及委托代理人刘亚洲也未能提供被执行人吴川、西盟恒源进出口贸易有限公司可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司已通过执行分配、以物抵债抵偿借款本息共计人民币1341000元，对于剩余债权人民币929500元，因被执行人吴川、西盟恒源进出口贸易有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人刘亚平及委托代理人刘亚洲也无法提供被执行人吴川、西盟恒源进出口贸易有限公司的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 雪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初470号原告：徐建冲，男，1970年5月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陆斌，江苏清心律师事务所律师。被告：黄杰胄，男，1982年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：陶慧，女，1982年1月30日生，汉族，住南通市通州区。原告徐建冲与被告黄杰胄、陶慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建冲及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。被告黄杰胄、陶慧经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建冲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100万元并支付该款按年利率10%计算自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告黄杰胄因家庭生产经营需要向原告借款100万元并出具借条，约定年利率10%。此后原告向被告黄杰胄转账合计100万元。2019年3月5日，被告黄杰胄向原告转账支付一年利息10万元，并就上述借款重新出具借条，双方约定年利率10%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陶慧对该笔借款知情，借款用途也是用于夫妻共同生产经营，故被告陶慧应当承担共同还款责任。现两被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄杰胄未出庭答辩。被告陶慧在本院谈话笔录中反映，其对案涉借款不知情，其和被告黄杰胄此前系夫妻关系，但两人已于2019年8月离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月12日、2月13日，原告向被告黄杰胄分别转账80万元、20万元。此后被告黄杰胄向原告出具落款日期为2019年2月12日的借条一份，借条载明“今借徐建冲人民币壹佰万元，利息为每年壹拾万元，到期付息”。被告黄杰胄在借款人处签名。2019年3月5日，被告黄杰胄向原告转账合计10万元。另查明，被告黄杰胄、陶慧于2004年12月21日登记结婚，2019年8月20日办理离婚登记。审理中，原告向本院陈述，其和被告黄杰胄父亲系朋友，被告黄杰胄向其借款后曾于2019年3月5日向其支付案涉借款一年利息10万元，并向其重新出具了案涉借条，但为方便结算，被告黄杰胄将借条落款日期写为“2019年2月12日”。其现在同意2019年3月5日被告黄杰胄转账给其的10万元作为借款本金扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄杰胄向原告借款100万元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录为证，本院予以确认，被告理应归还。现原告认可被告已归还借款本金10万元，本院不予置异，故被告黄杰胄尚需归还原告剩余借款本金90万元。因案涉借条约定了借款利率，故原告主张按年利率10%支付借款自2019年3月5日起计算至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但利息计算基数应为90万元。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉案债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，现原告未能举证证明案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告陶慧对案涉借款承担共同还款责任的请求不予支持。被告黄杰胄、陶慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰胄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐建冲借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，自2019年3月5日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐建冲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14506元，保全费5000元，公告费690元，合计20196元，由原告徐建冲负担1706元，被告黄杰胄负担18490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14506元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  龚启兵人民陪审员  纪汉平二〇二〇年十月三十日法官 助理  顾凤凤书 记 员  沙先锋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1475号申请执行人：张红才,男,1983年4月16日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：郑兴凯，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人张红才与被执行人郑兴凯买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2020)苏0923民初842号民事判决书确定的给付义务，申请执行人张红才向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院于2020年8月5日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息，对被执行人名下查询到的银行账户、网络资金已予以冻结。2、2020年10月30日本院执行人员到被执行人郑兴凯户籍所在地阜宁县××××号进行实地调查，但通过走访邻居以及居委会，了解到被执行人郑兴凯常年在外，多年未在村里生活，且家中仅有其父母在家生活，被执行人郑兴凯在该村无任何资产。另根据申请人提供的财产线索，被执行人名下有坐落于盐城市城××新区××世纪城·××城××室不动产，经过执行人员实地调查，该房屋已于2019年登记在他人名下，非被执行人郑兴凯所有。3、2020年10年30日本院依法对被执行人郑兴凯限制高消费以及纳入失信人员名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  唐将军二〇二〇年十月三十一日书记员  陈海祥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2644号申请执行人：张斗明，男，1968年12月16日生，汉族。被执行人：南京市江宁区鹏辉装订厂（以下简称鹏辉装订厂），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳集镇。经营者：董玉英，1947年5月7日生。张斗明与鹏辉装订厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第4538-4548号仲裁裁决书已经生效，依该裁决：鹏辉装订厂于本裁决书生效之日起五日内支付张斗明2018年工资14700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了鹏辉装订厂、董玉英的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划董玉英银行存款3300元，已发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将鹏辉装订厂纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已经扣划并发还的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢378号 申请执行人:李丽丽。 被执行人:马拥军。 本院在执行申请执行人李丽丽与被执行人马拥军借款合同纠纷一案中，经查被执行人马拥军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  晏 妮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1552号宁乡市卫生和计划生育局夏玲、胡春雷：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人夏玲、胡春雷征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第442号上述执行案件与本案系同一案件。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3588号 原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人：王玮，董事长。 被告：张卓，男，1982年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春房地（集团）有限责任公司与被告张卓租赁合同纠纷一案，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马春明 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨**恒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7721号申请执行人北京耀博特信息咨询服务有限公司。被执行人广州纵贯信息科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4168号文书，已向被执行人广州纵贯信息科技有限公司发出执行通知，责令被执行人广州纵贯信息科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人广州纵贯信息科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州纵贯信息科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人广州纵贯信息科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广州纵贯信息科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广州纵贯信息科技有限公司财产以人民币119.108206万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘鑫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1711号原告:河南怀大物业管理有限公司开封分公司,住所地:开封市金明区河大**院物业办公楼,统一社会信用代码:914102113416619154。负责人:慕俊锋,经理。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋森森，河南通参律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘某，女，1964年1月10日生，汉族,住河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市龙亭区。原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司的委托诉讼代理人李可飞，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费用共计2000.02元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的四倍支付违约金至被告实际付款之日起；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系开封市龙亭区苹果园中路大宏世纪新城的物业服务企业，被告系该小区25号楼2单元2楼东户业主，房屋面积138.89平方米。2016年12月，原告承建了开封市龙亭区苹果园中路大宏世纪新城的物业服务工作，进驻该小区为小区业主提供物业服务，并与该小区业委会签订《物业服务合同》，约定住宅收费标准为每月每平米0.4元，违约金标准为自逾期之日起每日千分之六。原告自入驻该小区之日起，严格按照约定为包括被告在内的所有业主提供了物业服务，但被告自2017年1月1日起至今，未缴纳任何物业费用，对原告的多次催缴也置之不理。原告认为，被告的行为不仅属于违约，更是侵犯了其他正常缴费业主的合法权益，给小区的正常运营造成了不良影响。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘某辩称，我就今年没有交，收据找不到了，交过之后只给我开了收据，也没有发票。小区脏乱差，一楼业主前后都围成自己的地方，小区卫生没有人打扫，车辆乱放，公共面积占用种地，门铃都是坏的。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告（乙方）分别于2016年12月10日、2017年12月5日、2019年12月29日与开封市大宏世纪新城业主委员会签订《大宏世纪新城物业服务合同》，并向被告所在小区大宏世纪新城提供了物业服务。依据中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为大宏世纪新城小区的业主，应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。而被告未按照合同约定交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，其行为已构成违约，对原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告刘某居住的位于大宏世纪新城25号楼2单元2楼东户房屋建筑面积为138.89平方米，物业服务费每月每平方米0.4元，故被告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费为138.89平方米×0.4元×36个月＝2000元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2000元。二、驳回原告河南怀大物业管理有限公司开封分公司其他的诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年十月三十日书记员  刘红润
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执971号 申请执行人张忠学，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人梁述泽，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初963号张忠学与梁述泽民间借贷纠纷一案，判决梁述泽清偿张忠学借款本金16000元、利息8000元，并负担案件受理费112.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了如下和解长期履行协议：被执行人梁述泽于2020年11月底履行2000元，最迟于2021年6月底分期履行完毕剩余执行标的22112.5元（含案件受理费112.5元）。申请执行费262元，被执行人梁述泽已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘1027民初963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑益恺 审 判 员 朱世源 审 判 员 脱生军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨新杰 书 记 员 惠佩佩
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3408号 原告：陈和平。 原告：范正辉。 被告：刘小川。 本院在审理原告陈和平、范正辉与被告刘小川买卖合同纠纷一案中，原告陈和平、范正辉向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘小川价值17000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告陈和平、范正辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘小川价值17000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二〇年十月十日 书记员  王 华
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3664号 原告：谌贵召，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 被告：宋代昌，男，1960年11月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者，一般代理。 原告谌贵召与被告宋代昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告谌贵召及其委托诉讼代理人魏顺富，被告宋代昌及其委托诉讼代理人叶发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌贵召向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡朋友，被告在原告处借现金人民币250000元，在2015年11月18日被告亲手书写借条一张，原告多次向被告催要该借款，被告都不偿还。现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告宋代昌辩称，给原告写借条是事实，但原告未给付被告现金，也未转账给被告，双方借贷关系不成立。另被告给原告出具的这份借条的实质不是借款，是因为被告与他人在山西承包煤矿的其他事情，被告应原告的要求而形成的，不存在借贷关系。综上请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲家关系，双方均在山西从事承包煤矿生意。2008年被告宋代昌的四名员工与他人发生斗殴，被告因处理该事宜急需用钱，遂在原告借款250000元。2010年1月被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到甚贵召人民币贰拾伍万整（包括史万宝处理宋志宏四人事），借款人宋代昌，2010年元月”。借款人宋代昌在借条上面签名捺印。在原告催收下，2015年11月18日被告重新向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到谌贵召人民币贰拾伍万元整（其中包括处理史万宝处打架处理款）……”。借款人宋代昌在借条上面签名捺印。后经原告多次催收未果。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、户籍登记信息查询结果、借条两份、光盘一份附纸质资料、情况说明一份、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋代昌向原告谌贵召借款250000元的事实有书面借条、光盘录音内容证实，且被告宋代昌对借条的真实性并未提出异议，对该借条的证明效力应予确认。本案中，原告虽未提供向被告打款的证据，但其作为一个煤矿承包人，其具备出借能力。加之，被告系完全民事行为能力的人，对向他人出具借条的法律后果应当是明知的，且双方当时系亲家关系，不可能是在欺骗、威胁等情况下书写的。2015年11月被告又重新向原告出具借条，进一步证实双方存在借贷关系。综上，原告要求被告偿还借款25万元的诉请，本院予以支持。被告称所争议的款项没有实际支付，该款项是原告为其处理四名员工打架事件所开支费用的辩解意见，缺乏证据证实。同时，庭审中证人证言与客观事实相矛盾。故其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告宋代昌在本判决生效之日起十日内向原告谌贵召偿还借款人民币250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525.00元，由被告宋代昌承担。此款已由原告垫支，被告宋代昌在判决生效后十日内将该款支付给原告谌贵召。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年十月三十日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2608号上诉人（一审原告）杨**，女，汉族，1962年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李定寰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驿城区解放路**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人李自伟，驻马店市驿城区人民政府工作人员。委托代理人赵闯，驻马店市自然资源和规划局驿城分局工作人员。杨**因与驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初119号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审被诉行为：2019年11月16日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出《限期搬离通知书》，杨**不服该《限期搬离通知书》，提出行政复议申请。驿城区政府于2020年4月2日作出驿政复决字〔2020〕第4号《行政复议决定书》，认为该《限期搬离通知书》属于程序性文件，对申请人杨**权利义务不产生实际影响，其行政复议申请不符合法定受理条件。遂作出被诉行政复议决定：驳回申请人杨**的行政复议申请。驻马店市中级人民法院一审查明：杨**在驻马店市驿城区蚁蜂镇商桐路路北拥有房屋一处，并持有相应房屋所有权证书。2019年11月16日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局向鸿泰山水名城项目购房户作出《限期搬离通知书》，其内容为：鸿泰山水名城项目区内违建别墅的登记、认定工作已于11月5日结束。为加快对山水名城违建别墅的没收工作，我局需依法对没收的违建别墅进行清点封存。前期经多次告知，部分购房户仍未搬离，为避免对您造成不必要的财产损失，请已入住的购房户尽快搬离，于11月20日前将房屋腾空。拒不搬离者，将视为放弃物品的所有权，我局将依法对房内物品进行清除。2019年11月17日，杨**收到该《限期搬离通知书》后，于2020年1月8日通过邮政快递向驿城区政府提出行政复议，要求撤销该《限期搬离通知书》。驿城区政府于当月10日收到杨**的复议申请书后，于当月13日向驻马店市自然资源和规划局驿城分局送达了行政复议答复通知书，当月22日，驻马店市自然资源和规划局驿城分局向驿城区政府提供了行政复议答复书。因疫情原因，驿城区政府经审查于2020年4月2日作出驿政复决字〔2020〕第4号《行政复议决定书》，并于2020年4月2日通过邮政快递向杨**进行了送达。2020年4月16日，杨**的房屋已被拆除。现杨**提起本案行政诉讼，请求撤销该复议决定，并责令驿城区政府依法审理其行政复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为：杨**作为拥有的房屋购房户在驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》范围内，杨**认为《限期搬离通知书》侵犯其合法权益，向驿城区政府提出行政复议，驿城区政府作出行政复议决定书后，杨**不服该行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，杨**是适格的原告，驿城区政府是适格的被告。经庭审审查，驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》，主要是为了减少购房户的财产损失，在作出行政行为之前通知购房户限期搬离，只是一种程序性告知行为，该《限期搬离通知书》并未直接设定杨**新的义务，对其权利义务不产生实际影响，且其房屋已经被拆除。驿城区政府复议认为该《限期搬离通知书》属于程序性文件，对申请人权利义务不产生实际影响，驳回杨**的行政复议申请，适用法律正确，处理结果适当。杨**要求撤销该复议决定，理由不足，其请求不予支持。关于复议决定超过复议期限情形，因疫情这一客观原因影响，驿城区作出延期审理通知书后未送达给杨**，存在程序上的瑕疵，但不足以撤销该行政复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回杨**的诉讼请求。杨**不服一审判决，向本院上诉称：1.其对涉案的房屋拥有合法的产权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。2.涉案《限期搬离通知书》侵害了上诉人对房屋的占有、使用的权利；设定了上诉人限期搬离的义务及不利后果，故该通知书对上诉人的权利实际产生了影响，具有法律上的拘束力。综上，被诉行政复议决定存在事实认定及法律适用上的错误，且超出法定期限作出，程序违法，该行政复议决定应当撤销。故请求撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。被上诉人驿城区政府答辩称：驻马店市自然资源和规划局驿城分局作出的《限期搬离通知书》属于程序性文件，对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请并不符合行政复议的受理条件，应当依法驳回，其作出的行政复议决定，符合行政复议法等法律、法规的规定。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，人民法院主要针对当事人之间的法律争议行使审判职权。本案涉及的限期搬离通知系违建别墅专项清理整治行动中采取的措施，不属于法律争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围，驿城区政府作出被诉行政复议决定正确。综上，一审判决驳回杨**的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨**负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  郭建花
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4764号 原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人李敏。 委托代理人陆凯、谢波，该公司员工，特别授权代理。 被告浙江沈吉纺织有限公司，住，住所地浙江省安吉天子湖现代工业园/div> 法定代表人孔水荣。 被告沈浙平,男，1972年8月22日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区。 被告孔金兰,女，1973年1月31日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市萧山区。 三被告共同委托代理人章大勇、周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行（以下简称交通银行金城路支行）为与被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰保证合同纠纷一案于2019年5月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告交通银行金城路支行的委托诉讼代理人陆凯及三被告委托代理人周红高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行金城路支行基于与案外人杭州益邦氨纶有限公司（以下简称益邦公司）签订的《额度使用申请书》、《借款合同》，与益邦公司、被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰分别签订的《展期合同》及与被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰签订的《保证合同》向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰对益邦公司所欠原告贷款本金、利息等在各自最高额担保范围内承担连带清偿责任（具体如下：人民币6400万元，利息1718346.67元（暂算至2019年1月9日）及至贷款全部清偿之日为止的全部欠息（2019年6月25日前贷款正常年利率为年利率4.785%，2019年6年25日起罚息利率为年利率7.177%）；2、本案案件受理费、保全申请费由三被告承担。 被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰辩称：（1）孔金兰未在担保合同以及展期合同上担保人处签字，不具有担保的意思表示，不应承担担保责任。（2）主债务人益邦公司已进入破产申请程序，本案利息应计算至破产申请受理之日。（3）原告已向破产管理人申报债权，其已清偿的部分应予以扣除。 经审理查明： 主合同：编号为17080014号《流动资金借款合同》及《交通银行借款额度使用申请书》。 借款人：益邦公司。 借款本金：6400万元。 借款期限：授信期限自2017年9月27日至2018年9月27日；合同下提用的每笔贷款期限不长于12月，且全部贷款到期日不迟于2018年9月26日。 合同执行利率：固定年利率4.785%。 逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上上浮50%。 还款情况：利息按季支付，结息日为每月20日，到期利随本清。2018年6月20日前利息益邦公司已结清，此后未支付本息。 担保情况：编号为17090014《担保合同》（保证人浙江沈吉纺织有限公司，担保主债权本金最高额为3400万元）、编号为17090016《担保合同》（保证人沈浙平，担保主债权本金最高额为6400万元，孔金兰确认该保证债务为夫妻共同债务）；担保责任均为连带责任保证，担保范围为最高额本金及利息、违约缴纳、损害赔偿金及实现债权的费用。 展期情况：编号为17080014-1《展期合同》，将原合同的期限展期至2019年6月24日，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人之间的权利义务及相关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；三被告均在担保人处签字或盖章。 其他情况：2018年9月11日，杭州市中级人民法院出具（2018）浙01破申22号民事裁定书，裁定受理招商银行股份有限公司杭州萧山支行对益邦公司的破产清算申请，目前尚在清算中，交通银行金城路支行已向管理人申报债权。 本院认为，原告交通银行金城路支行与益邦公司签订的《借款合同》，与邦益公司及被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰分别签订的《展期合同》，与被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰分别签订的《保证合同》真实、合法，应视有效。关于被告孔金兰所提其不应承担保证责任的辩解，经查，孔金兰在《保证合同》中共有人处签字，并确认该保证为夫妻共同债务，且其在《展期合同》中“担保人4”下方空白处签字确认，综合上述情况应认定其具有担保的意思表示，其辩称其仅作为“见证人”签字缺乏足够证据予以佐证，本院不予采信。益邦公司已进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。鉴于交通银行金城路支行已向管理人申报债权，为避免因法院裁判导致同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，在执行时应扣除交通银行金城路支行通过破产清算程序已受清偿的部分。各保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配。综上，各担保人应对益邦公司的债务承担连带责任。关于交通银行金城路支行的债权，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；但根据浙江省高级人民法院相关解答，该停止计息的效力不及于保证人。故三被告所提利息应于破产受理之日起停止计算的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平、孔金兰于本判决生效之日起十日内对杭州益邦氨纶有限公司应归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行的贷款本金34000000元、应支付的利息912871.67元（暂算至2019年1月9日）及至上述本金全部清偿之日为止的利息及罚息（2019年6月24日前按年利率4.785%计算，2019年6月25日起按年利率7.177%计算）； 二、被告沈浙平、孔金兰于本判决生效之日起十日内对杭州益邦氨纶有限公司应归还原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行的贷款本金30000000元、应支付的利息805475元（暂算至2019年1月9日）及至上述本金全部清偿之日为止的利息及罚息（2019年6月24日前按年利率4.785%计算，2019年6月25日起按年利率7.177%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370392元、财产保全申请费5000元，合计375392元，由沈浙平、孔金兰负担；被告浙江沈吉纺织有限公司在199427元范围内共同承担上述案件受理费及财产保全申请费。由被告应负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  张国俊 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  薛杨阳