响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1381号 原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路**。 法定代表人：王盐宁，该银行董事长。 委托诉讼代理人：周庆庆，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：陆志刚，男，该银行职员。 被告：韩自成，男，1993年11月21日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：卫宏程，女，1995年3月29日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈海梅，女，1970年9月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：杨凤，女，1988年6月14日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：韩中华，男，1986年3月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：韩冬，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告韩自成、卫宏程、陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆到庭参加诉讼，被告韩自成、卫宏程、陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩自成、卫宏程偿还贷款14374.59元及利息、罚息、复利等2617.59元（算至2020年3月5日，之后按照合同约定利率11.72666667%的1.5倍计算罚息直至偿还完毕之日止）；2.原告对被告韩自成、卫宏程名下位于响水县的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬承担连带还款责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4.诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年7月26日，原告与被告韩自成、卫宏程签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币100万元的授信额度。担保方式为被告韩自成、卫宏程提供最高额抵押担保，被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬提供最高额保证并签署了《最高额保证合同》。2016年7月26日，原告与被告韩自成、卫宏程签订了《最高额抵押合同》，约定被告韩自成、卫宏程以其名下位于响水县的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬签订了《最高额保证合同》，约定被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬对上述合同（综合授信合同）下的原告全部债权承担连带保证担保责任。 2016年7月26日，原告与被告韩自成、卫宏程依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，原告向被告韩自成、卫宏程发放贷款15万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率11.72666667%，借款起止日期为2016年7月26至2019年7月26日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2016年7月28日如约发放贷款。 被告在2019年4月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。2019年7月28日全部贷款本息到期，原告要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。故原告具状法院，请求支持原告诉讼请求。 被告韩自成、卫宏程、陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬未作答辩，亦未提供相关证据。 原告中银富登银行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《综合授信合同》；2.《借款合同》；3.《最高额保证合同》；4.《最高额抵押合同》；5.借款借据；6.贷款发放凭证；7.贷款回收明细单；8.被告韩自成与卫宏程结婚证复印件。被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告中银富登银行提供的证据无相反证据予以反驳，本院对原告证据予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告中银富登银行（受信行）与被告韩自成、卫宏程（授信人）签订编号为2016S0903024010174的《综合授信合同》，约定：最高授信额度为人民币100万元，授信额度有效期为自2016年7月26日起至2021年7月26日止。 2016年7月26日，原告中银富登银行（抵押权人）与被告韩自成、卫宏程（抵押人）签订编号为2016S0903024010174-1《最高额抵押合同》，约定：被担保的主合同为中银富登银行与韩自成、卫宏程签订的编号为2016S0903024010174的《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下中银富登债权，包括主债权本金100万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同期间（债权的确定期间）为2016年7月26日至2023年7月26日，具体以主合同为准。抵押物为被告韩自成、卫宏程所有的位于响水县的房屋。该房屋的土地权属性质为集体土地，双方之间未办理抵押登记。 2016年7月26日，原告中银富登银行（债权人）与被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬（保证人）签订编号为2016S0903024010174-2《最高额保证合同》，约定：被担保的主合同为2016S0903024010174中银富登银行与韩自成、卫宏程签订的编号为的《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金100万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同期间（债权发生期间）：2016年7月26日至2023年7月26日，具体以主合同为准；保证人自愿向中银富登银行提供连带责任保证担保。 2016年7月26日，原告中银富登银行（贷款人）与被告韩自成、卫宏程（借款人）签订编号为2016G0903024010174的《借款合同》，约定：本合同是编号为2016S0903024010174的《综合授信合同》下的具体业务合同。贷款金额15万元，贷款期限为：2016年7月26日起至2019年7月26日止；年利率为11.72666667%；贷款账户：09×××14；还款时间：每月28日，还款方式：等额本息还款；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；逾期利息按罚息利率计算复利。2016年7月27日，被告韩自成、卫宏程向原告中银富登银行出具了金额为15万元、贷款期限为36个月、年利率11.72666667%的借款借据一张。2016年7月28日，原告中银富登银行按约向被告韩自成、卫宏成发放了15万元贷款。贷款发放后，直至2020年3月5日，该笔贷款未还本金为14374.59元、利息、复利、罚息等费用2617.59元。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告韩自成、卫宏程之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告韩自成、卫宏程未能按约履行还款义务，故原告中银富登银行要求被告韩自成、卫宏程偿还借款本金14374.59元及利息、罚息、复利等2617.59元（算至2020年3月5日，之后按照合同约定的利率1.5倍计算罚息直至偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中银富登银行与被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证，借款人未及时归还借款本息，故被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬对上述借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向被告韩自成、卫宏程追偿。本案中，虽然原告中银富登银行与被告韩自成、卫宏程签订了《最高额抵押合同》，抵押物位于响水县的房屋，其土地权属性质为集体土地，属于法律规定不得抵押的财产，故原、被告之间签订的《最高额抵押合同》无效，对原告中银富登银行要求享有被告韩自成、卫宏程位于在响水县的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩自成、卫宏程应于本判决生效之日起十五日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金14374.59元及利息、罚息、复利等2617.59元（算至2020年3月5日，之后按照合同约定利率11.72666667%的1.5倍计算罚息直至偿还完毕之日止）； 二、被告陈海梅、杨凤、韩中华、韩冬对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩自成、卫宏程追偿； 三、驳回原告响水中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，公告费560元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  吕婷婷 人民陪审员  唐元玲 人民陪审员  孙雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张荣荣