湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2637号 原告:郭建兰，女，1964年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王博，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：湖南星辉酒店管理有限公司，住所地:湖南省湘潭市高新区双马街道长新街**美一天农贸市场**。 法定代表人：喻超，总经理。 被告：湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司，住，住所地:武汉市东湖新技术开发区关山大道**曙光广场**培训楼****/div> 法定代表人：喻超，总经理。 被告：武汉大唐星辉商贸有限公司，住所地:武，住所地:武汉市东湖新技术开发区关山大道**曙光广场**培训楼****> 法定代表人：喻超，总经理。 原告郭建兰与被告湖南星辉酒店管理有限公司（以下简称星辉管理公司）、湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司、武汉大唐星辉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告郭建兰于2020年9月22日向本院提出撤回对湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司、武汉大唐星辉商贸有限公司的起诉，本院作出（2020）湘0304民初2637号之一民事裁定，准许原告郭建兰撤回对湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司、武汉大唐星辉商贸有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭建兰的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告星辉管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建兰向本院提出诉讼请求：1、被告星辉管理公司继续履行合同，向原告郭建兰支付拖欠的租金13097.7元及违约金600元，合计13697.7元；2、被告湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司对被告星辉管理有限公司的13697.7元欠付租金及违约金承担连带责任；3、被告武汉大唐商贸有限公司对湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司的13697.7元的连带债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。庭审中，原告郭建兰变更第一项诉讼请求为：被告星辉管理公司向原告郭建兰支付从2020年2月1日起至2020年10月31日止的租金13097.7元及违约金600元，合计13697.7元。事实与理由：2017年11月10日,被告星辉管理公司和原告郭建兰签订《公寓委托经营合同》，星辉管理公司租赁了郭建兰名下房屋用于酒店经营,双方约定的租期是2017年12月1日起至2032年11月30日止,租金为:第一年的年租金为原告购房款的6%,第二年7%,第三至第五年为8%,第六至第十年为9%,此后为每年10%，租金每三个月支付一次。双方签订合同后，星辉管理公司即开始使用该案涉房屋。2019年6月13日，双方再次签订了一份《公寓委托经营合同》,该份合同内容与2017年11月10日签订的合同内容基本一致，只是明确了原告郭建兰购房总价为218295元，据此计算自2019年12月1日起的年租金为8%即17463.6元，月租金为1455.3元。截止2019年12月31日，被告星辉管理公司按时足额交付了房租，但自2020年1月1日起被告星辉管理公司停止交付房租。按照双方约定，2020年7月星辉管理公司应足额交付2020年7月至9月的租金。原告郭建兰根据合同计算，被告星辉管理公司欠付的2020年1月1日至9月30日房租为1455.3×9=13097.7元。此外按照双方合同的约定，欠付租金时原告郭建兰可以主张每日万分之三的违约金。原告郭建兰多次催告，但星辉管理公司至今采取拖延的方式一再敷衍原告郭建兰。被告湖北大唐星辉酒店投资管理有限公司是星辉管理公司的唯一股东，被告武汉大唐商贸有限公司是被告二的唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当承担连带责任。原告郭建兰认为，星辉管理公司拖欠租金的行为严重违反了双方签订的合同，为了维护自身合法权益，原告郭建兰依照法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告星辉管理公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭建兰提供的证据1、原告身份证和被告工商信息，拟证明原、被告主体适格；证据2、公寓委托经营合同2份、不动产权证书、写字楼租赁发票，拟证明被告欠付原告租金，原告开具了2020年全年的发票。被告星辉管理公司未提交证据。本院对以上证据认证如下：原告郭建兰提交的所有证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2017年11月10日,原告郭建兰与被告星辉管理公司签订《公寓委托经营合同》，约定被告星辉管理公司租赁原告郭建兰名下房屋用于酒店经营,租期十五年，从2017年12月1日起至2032年11月30日止,第一年年租金为原告郭建兰购房款的6%,第二年为购房款的7%,第三至第五年为购房款的8%,第六至第十年为购房款的9%,此后每年为购房款的10%，租金每三个月支付一次。原告郭建兰给予被告星辉管理公司十个月装修免租期，免租期从2017年12月1日起计算。合同签订后，涉案房屋交付星辉管理公司使用。2019年6月13日，双方再次签订了《公寓委托经营合同》,该份合同内容与2017年11月10日签订的合同内容基本一致，其中明确了原告郭建兰购房总价为218295元。后被告星辉管理公司依约交付租金至2019年12月31日便未再交付租金，尚欠原告郭建兰租金13097.7元。原告郭建兰已向税务机关申请开具2020年1月至12月的租金增值税发票17463.6元。诉讼过程中，被告星辉管理公司于2020年10月16日向原告郭建兰支付了租金1341.85元。 本院认为，原告郭建兰与被告星辉管理公司签订的《公寓委托经营合同》是双方真实意思表示，依法应予以保护。虽然原、被告双方签订了《公寓委托经营合同》，但原告郭建兰没有参与经营管理，实为租赁合同。原告郭建兰作为出租房屋的所有权人，其将房屋出租给被告星辉管理公司，被告星辉管理公司未依约支付租金的行为是造成本案的根本原因，被告星辉管理公司应承担相应的违约责任。被告星辉管理公司应向原告郭建兰支付2020年1月1日起至2020年9月30日止的租金13097.7元，因被告星辉管理公司已支付1341.85元，实付11755.85元（218295元*8%/12个月*9个月）。关于原告郭建兰主张的违约金，双方在合同中约定每逾期一日按日万分之三支付违约金，租金每三个月支付一次，因租金支付时间不同，故违约金的起算点不同，每个部分的违约金应以每季度的租金4365.9元为基数，按日万分之三的标准，分别自2020年1月1日起、2020年4月1日起，2020年7月1日起计算至2020年9月30日止，故违约金共计707.2元，原告郭建兰在本案中仅主张违约金600元，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持，故被告星辉管理公司应向原告郭建兰支付违约金600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南星辉酒店管理有限公司支付原告郭建兰租金11755.85元、违约金600元，共计12355.85元，上述款项由被告湖南星辉酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告郭建兰； 二、驳回原告郭建兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，财产保全费160元，共计230元，由被告湖南星辉酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周红武 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李妮妮 书 记 员 谭梦莎