wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1129号 申请执行人：李玲，女性，汉族，1965年11月22日出生，住四川省汶川县。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 申请执行人李玲申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1442号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付41,968.56元及利息，缴纳执行费530.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王劲飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6507号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：罗和律，男，壮族，1988年12月30日出生，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人罗和律信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××21）透支本金16933.38元及计至2018年6月25日止的利息11908.06元及滞纳金1852.57元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××21）从2018年6月26日起至清偿日止，以本金16933.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、向申请执行人支付案件受理费567元；四、向本院支付执行费人民币369.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计1422.72元，本院已扣划1422.72元，扣缴执行费369元后余1053.72元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十五日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25156号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：安力君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安力君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4611.62元（其中4561.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执37号申请人：五大连池市天立农资有限公司法定代理人：李丽，职务经理。被执行人：付连生，男，汉族，农民。本院在执行五大连池市天立农资有限公司与付连生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 于 萍审判员 李 波二〇二〇年十月三十日书记员 刘兴军
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1076号原告：于广胜，男，1976年6月6日出生，汉族，住滨海县。原告：张海国，男，1981年3月3日出生，汉族，住滨海县。上述两原告共同委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。被告：王海华，男，1975年9月6日出生，汉族，住滨海县。被告：刘平，女，1975年2月21日出生，汉族，住滨海县。原告于广胜、张海国与被告王海华、刘平不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告于广胜、张海国及其共同委托诉讼代理人丁星到庭参加诉讼，被告王海华、刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于广胜、张海国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还两原告工程保证金120000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月，两被告以介绍工程为由向两原告收取了保证金232000元。后因招标单位无法开展该工程项目，便退了200000余元保证金给中标公司。然而，两被告领取此款后，并未还给两原告。在两原告再三追要下，两被告仅还给49500元，并于2018年2月15日出具了50000元、70000元两张欠条。但至今两被告分文未还给两原告，也拒绝接听两原告电话，两原告多次催要未果，遂诉至法院。被告王海华、刘平未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海华、刘平系夫妻关系，两原告与被告王海华系朋友关系。2017年6月，被告王海华以介绍位于滨海县的桥梁工程为由，向两原告收取了保证金240000元，其中，原告于广胜于2017年6月5日通过银行转账方式向被告王海华支付了140000元，原告张海国以现金汇款的方式向被告王海华支付了100000元（姚曙光在场）。后建筑材料价格上涨，两原告未承建该项工程，业主便退了工程保证金。被告王海华领取此款后，仅向两被告支付了49500元，并声称30500元已被花费掉了，其余款项一直未退还。在两原告多次催要下，被告王海华、刘平于2018年2月15向两原告出具了两张欠条，该两张欠条分别载明：“今欠到于广胜、张海国人民币计伍万元整（￥50000.'）本款2018年正月初八还清”；“今欠到于广胜、张海国人民币计柒万元整（￥70000.'）本款在2018年正月底还清”。之后，两被告未支付过上述款项，两原告多次催要未果，遂诉至法院上述事实，有转账记录、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告王海华以介绍工程为由向两原告收取了工程保证金，后因两原告未承建涉案工程，原告王海华在领取业主退还的工程保证金后，仅支付部分工程保证金给两原告，剩余工程保证金一直未支付，被告王海华占有该工程保证金缺乏合法根据，属于不当得利，依法应予以返还，故两原告要求被告王海华返还工程保证金120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海平非法占有该笔工程保证金，给两原告造成了损失，被告王海平应承担此款自起诉之日起（即2020年3月19日）至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。被告刘平与被告王海华系夫妻关系，并在欠条上签名确认差欠两原告工程保证金，被告刘平应对该笔款项承担共同还款责任。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告王海华、刘平不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王海华、刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于广胜、张海国支付工程保证金120000元，并承担此款自2020年3月19日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××34）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王海华、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  赵海宁人民陪审员  施春华二〇二〇年十月二十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审142号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市鑫桥物流有限公司，，住所地大冶市还地桥镇屏山村铁贺大道**法定代表人：黄雪刚，该公司总经理。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月25日作出的冶自然资规执罚〔2020〕92号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市鑫桥物流有限公司在非法占用的3115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕92号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年8月11日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年8月25日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕92号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的5529平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的3115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的2414平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用林地3064平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币30640元，对非法占用建设用地2465平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币12325元，共计人民币42965元。该行政处罚决定书于同年8月25日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的3115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2020年9月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕92号行政处罚决定中，关于拆除被执行人在非法占用的3115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市鑫桥物流有限公司在非法占用的3115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年十月二十日书记员  石艳萍
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2341号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表16，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表16未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表16，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有村集体和各小组扶贫项目安排、救济救灾款物发放、特困户税费减免、各类民政和财政优惠补贴、各类社会保险投入情况。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表16作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1155号 申请人：杨波 被申请人：史超 本院受理申请人杨波与被申请人史超买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款170000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款170000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱曙南
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初378号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B6421a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B6421a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4769号 原告：杨玉安，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘元霞，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：宁某，女，1986年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：杨某1，男，2011年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：宁某，女，1986年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县，系杨某1之母。 原告：杨某2，男，2017年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 法定代理人：宁某，女，1986年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县，系杨某2之母。 上述五原告共同委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司沂南县供电公司，住所地山东省临沂市沂南县县城北外环路**，统一社会信用代码91371321MA3C0XHH06。 法定代表人：梁茂杰，总经理。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：刘庆东，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：朱国峰，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告杨玉安、刘元霞、宁某、杨某1、杨某2与被告刘庆东、朱国峰、国网山东省电力公司沂南县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨玉安、刘元霞、宁某、杨某1、杨某2于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉安、刘元霞、宁某、杨某1、杨某2的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉安、刘元霞、宁某、杨某1、杨某2撤诉。 案件受理费9150元，由原告杨玉安、刘元霞、宁某、杨某1、杨某2负担。 审判员  任晓龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡晓丽
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执824号 申请执行人：南京驰飞建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区。 法定代表人：何汪**。 被执行人：钜成新能源（响水）有限公司，统一社会信用代码91320921MA1UXD0J7H，住所地盐城市响水经济开发区。 法定代表人：李浩波。 南京驰飞建筑工程有限公司与钜成新能源（响水）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初5194号法律文书已经发生法律效力。因钜成新能源（响水）有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，南京驰飞建筑工程有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下： 2020年10月30日，本院依职权对被执行人钜成新能源（响水）有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。 2020年5月27日冻结了被执行人钜成新能源（响水）有限公司的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。 如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  张文书 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张大康
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1145号申请执行人：徐冬民，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：仇勇，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人徐冬民与被执行人仇勇追偿权纠纷一案，因被执行人未履行(2018)苏0923民初5019号民事判决书确定的给付义务，申请执行人徐冬民向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行后，向被执行人仇勇送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月1日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人仇勇名下无不动产登记信息，无车辆信息。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人仇勇的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人仇勇纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人徐冬民对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  倪常春二〇二〇年十月二十九日书记员  陈炫铭
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1873号申请执行人：何开光,男,汉族1970年5月01日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：韩菲,男,汉族1966年2月10日出生,住涡阳县（烟草公司西侧）。申请执行人何开光申请执行被执行人韩菲民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特581号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特581号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年十月十二日书记员  赵 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初969号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李阳，男，1985年9月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为湖南省长沙市望城区，现住湖南省长沙市望城区。2011年5月20日因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。2014年12月25日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2018年8月31日因侮辱他人被行政拘留七日。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，2020年8月14日被取保候审。辩护人钟梦雅，湖南人和律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］77号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人李阳及辩护人钟梦雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日20时许，被告人李阳酒后驾驶湘ＡＣ××**机动车从长沙市望城区雷锋大道新城国际花都小区出发，行驶至岳麓区西二环辅道佑母塘路段时被民警查获。经鉴定，被告人李阳血液中乙醇含量为198.4毫克／100毫升。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、酒驾处罚记录、刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单等书证，证人易某的证言，被告人李阳的供述，长沙市公安局物证鉴定所孙志卫、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］895号检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李阳犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人李阳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人李阳被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李阳自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人李阳有犯罪前科。对辩护人提出被告人李阳有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人李阳犯罪情节较轻，建议对其判处罚金三千元以下并可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李阳曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量高，此前有犯罪前科，对其不宜宣告缓刑，对该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李阳判处拘役五个月以下、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李阳犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4032号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：倪亚浓，女，1973年1月4日出生，汉族，住宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）与被告倪亚浓保证保险合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告倪亚浓偿还原告理赔款43407.21元（本金42515.44元、利息852.93元、罚息38.84元）；2.被告向原告支付逾期保费4142.66元[2019年3月24日至2019年7月12日（3个月零19天），1178.16元×3个月＋1178.16元÷30天×19天－137.99元=4142.66元]；3.被告向原告支付自2019年7月12日起,以理赔款43407.21元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告人民保险宁波分公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告倪亚浓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭后变更诉讼请求为：1.被告倪亚浓偿还原告理赔款43407.21元（本金42515.44元、利息852.93元、罚息38.84元）；2.要求被告向原告支付违约金（自2019年7月12日起以理赔款43407.21元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本院现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年1月14日被告倪亚浓签署中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，2018年1月16日原告向被告出具保险单，保险单载明：投保人倪亚浓，被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行，贷款金额为67000元，每月保费率为1.5902%，每月保险费金额为1178.16元，于每月银行扣款之日缴纳；赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时该保险单记载了保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月23日，被告倪亚浓与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款67000元，借款期限为36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日，还款方式为按月等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。2018年1月23日，中国光大银行股份有限公司宁波分行依约向被告发放贷款67000元。贷款发放后，自2019年3月24日开始，被告未按约履行还款义务。2019年7月12日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔款共计43407.21元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。 以上事实有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、还款计划书、代偿债务与权益转让确认书及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告倪亚浓未依约支付借款本息，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告倪亚浓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪亚浓于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款43407.21元并赔偿违约金（自2019年7月12日起以理赔款43407.21元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告倪亚浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1054元，减半收取527元，由被告倪亚浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪亚浓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十月十二日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执378号之四申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：岚皋县城关镇河滨大道**。法定代表人：吴俊，系公司董事长。委托代理人：张远钊，系公司职工。被执行人：催小江，男，1980年2月9日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与催小江金融借款合同纠纷一案中，被执行人催小江一直未履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140342.00元及自2019年10月25日起至实际还款之日止按月利率8.68‰计算的利息；二、负担案件受理费825.00元及执行费2005.00元。本院于2020年10月26日冻结了被执行人名下银行存款142347.00元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人催小江在中国工商银行XXXX账户内存款人民币142347.00元的冻结。二、解除对被执行人催小江在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币142347.00元的冻结。三、解除对被执行人催小江在陕西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币142347.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二〇年十月三十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1420号原告：中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区东街**。法定代表人：帅钢军，系该单位行长。委托诉讼代理人：李志华，男，系该单位职工。被告：蒋庆东，男，1968年6月25日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称农业银行红岗支行）与被告蒋庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行红岗支行的委托诉讼代理人李志华、被告蒋庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求蒋庆东偿还借款本息合计94，260.99元，并支付自2020年9月21日起止至实际给付之日时止，以93，800元为基数，按年利率5.83%计算的利息；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告通过网银渠道申请网捷贷一笔，贷款金额为93，800元。2020年8月21日开始欠款，截止2020年9月21日账单日，逾期本金93，800元，利息460.99元，本息合计94，260.99元。现已逾期1个月，经1次催收至今未还。为维护原告的合法权利，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。蒋庆东承认原告在本案中所主张的事实，但其主张现在没有能力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的要求被告蒋庆东偿还借款本息94，260.99元予以支持，并对自2020年9月21日起止至实际给付之日时止，以93，800元为基数，按年利率5.83%标准计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆红岗支行借款本金及利息94，260.99元，并给付自2020年9月22日起至实际给付之日止，以93，800元为基数，按年利率5.83%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，078.26元，由被告蒋庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇二〇年十月二十六日书记员  李雪松附：本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审157号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：张鸿锐，系该局高新区分局工作人员。被执行人：曹桂和，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区***********，公民身份号码：442************715。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年9月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕51号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人曹桂和于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。曹桂和占用的地块面积112.07平方米（其中房屋占地面积112.07平方米），2016年现状地类为农用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。曹桂和上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、曹桂和违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、曹桂和违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对曹桂和作出肇自然资旺执法罚〔2019〕51号行政处罚决定：1、责令曹桂和退还非法占用的112.07平方米国有土地；2、对曹桂和非法占用112.07平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟壹佰贰拾元柒角（¥1120.7元）。曹桂和应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定（逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。肇庆市自然资源局已于2020年1月9日依法将前述行政处罚决定书直接送达曹桂和，曹桂和没有在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向曹桂和发出履行催告书，曹桂和在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定：1、责令曹桂和退还非法占用的112.07平方米国有土地；2、对曹桂和非法占用112.07平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，处以罚款人民币壹仟壹佰贰拾元柒角（¥1120.7元）。和加收罚款人民币壹仟壹佰贰拾元柒角（¥1120.7元），共处以罚款人民币贰仟贰佰肆拾壹元肆角（¥2241.4元）。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕51号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人曹桂和。被执行人曹桂和在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕51号行政处罚决定【即1、责令曹桂和退还非法占用的112.07平方米国有土地；由肇庆市人民政府组织实施。2、对曹桂和非法占用112.07平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，处以罚款人民币壹仟壹佰贰拾元柒角（¥1120.7元）。和加收罚款人民币壹仟壹佰贰拾元柒角（¥1120.7元），共处以罚款人民币贰仟贰佰肆拾壹元肆角（¥2241.4元）。】本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    楚    航人民陪审员 黄国峰○年十月十三日书 记 员 邵    新    权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18105号原告：郭镇玮，男，1994年1月16日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张强，男，天津聚恩成律师事务所律师。被告：李子堃，男，1995年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：曲朔，男，1999年10月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告郭镇玮与被告李子堃、曲朔买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭镇玮撤回起诉。案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告郭镇玮负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  白 杨人民陪审员  阚彩英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙萌萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民特45号申请人龚红波，女，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。被申请人张睿，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人龚红波与被申请人张睿申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案。申请人龚红波于2020年10月28日向本院提出撤回该申请。本院认为，申请人龚红波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人龚红波撤回申请。审判员  卿斌二〇二〇年十月三十日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2023号原告：高林勤，女，1967年6月13日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：段吉龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告高林勤与被告段吉龙为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林勤及其委托诉讼代理人任健、被告段吉龙及其委托诉讼代理人王兰涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高林勤向本院提出诉讼请求，1、依法判决解除原、被告于2019年12月9日签订的售房合同；2、判令被告双倍返还原告已支付的定金款100000元，并支付利息（自2019年12月9日起按银行同期同类贷款利率至款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，原、被告签订售房合同，约定被告将其位于邓州市金川盛世8号楼1单元1402室单元房一套，以535000元的价格卖于原告。合同签订当日，被告收取原告房屋定金100000元。合同签订后，原告多次催促被告交付房屋、办理过户，并欲将剩余房款付清，可被告却一再推拖，多次承诺腾交房屋均未果，更是不予办理过户。后原告得知被告故意隐瞒该房屋产权证件在合同签订前已经办理抵押的事实，欺骗原告产权手续正在办理中。被告已经构成违约，故原告起诉要求解除与被告签订的售房合同并返还定金及利息。原告高林勤为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、售房合同及收条一份，证明买卖情况及被告收取原告购房定金100000元的事实情况；3、房屋所有权存根复印件一份，证明被告于2018年8月9日已领取涉案房屋房权证，并于2018年10月22日办理抵押登记；4、手机及电话录音光盘及文字版各一份，证明被告欺瞒事实且已承诺返还原告已付购房款的事实。被告段吉龙辩称，原告请求解除合同没有事实基础和法律依据；该房屋的不动产证正在分批办理中；原告主张答辩人双倍支付定金的诉求，没有法律依据。被告段吉龙向本院提交如下证据：1、邓州市房产档案信息中心出具的查询结果证明，证明该房屋产权真实、合法、有效，且在房贷银行的抵押状态，因原告拒绝履行售房合同约定的交易方式，至今未能解押；2、邓州市金川城乡建设有限公司出具的情况说明一份，证明被告积极协调履行售房合同的约定办理不动产证的义务，金川公司正在分批办理过程中，被告所属房产证更换不动产证条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，在售房合同中明确约定该房屋属于银行抵押按揭，所以不存在被告隐瞒原告的事实；对证据4真实性合法性无异议，对证明方向有异议，该通话记录并没有体现出双方对售房合同约定内容的变更，原告主张变更售房合同，约定的相关事项并没有取得被告的认可，况且在原告仅仅支付100000元定金，剩余房款未支付及怎么支付没有达成一致的情况下，被告不具有交付房屋的过户的义务。被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，该证明恰恰证实了在合同签订时被告对此并未向原告说明情况；对证据2合法性有异议，该证据系单位出具，没有单位负责人的签字，不符合单位证明的要求，是非法的，且该证明系开发商出具，并不是不动产权的部门出具，没有效力，与该案件无关。对双方无异议的证据，本院予以采信，对原、被告双方有异议的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告高林勤与被告段吉龙签订了售房合同一份，约定甲方（被告段吉龙）将其位于邓州市金川盛世8号楼1单元1402室房屋一处出售给乙方（原告高林勤）。同时预定就未尽事宜由甲乙双方另行协商解决。同时，被告段吉龙向原告出具了收条一份载明：“今收到高林勤房屋定金：拾萬圆整小写（100000.00）收款人：段吉龙（房子总价535000.00）（伍拾叁万伍仟圆整）2019.12.9”。后双方就交房时间及剩余房屋的交付多次沟通，无法达成一致意见。本院认为，原告高林勤与被告段吉龙签订了售房合同，但该合同中未显示合同标的亦未约定何时交付购房款，何时交付房屋。原告高林勤向被告段吉龙交付了房屋定金100000元，收条上虽对总房款进行备注，但剩余购房款如何支付未明确说明，对交房事宜也没有约定。后原被告双方协商未能达成一致意见。现根据合同法第六十条的规定仍然不能确定双方约定不明的合同条款如何履行，而双方当事人又因事后不能达成一致意见而产生矛盾，致使买卖合同难以继续履行。因双方当事人对合同约定不明确均有过错，现合同因未能协商一致无法履行，故被告段吉龙应返还原告高林勤定金100000元。双方均有过错，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告高林勤与被告段吉龙2019年12月9日签订的售房合同；二、被告段吉龙于本判决书生效之日起十五日内返还原告高林勤定金100000元；三、驳回原告高林勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高林勤负担1150元，被告段吉龙负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭 恺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19567号原告：赵芳，女，1984年10月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司，住所地:陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李淼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:袁旭峰，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人:马梽进，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。原告赵芳与被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳与被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司的法定代表人李淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出如下诉讼请求：1、退还欠本人办理的两年瑜伽通卡剩余费用4949元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告法人与股东意见不合，经营出现问题，公司无法正常营业，瑜伽馆现已于2020年7月9日关闭，会员无法享受应有的消费待遇，现要求被告退还原告未消费的费用，被告以各种理由推诿，现诉至法院，望判如所请。被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司辩称，原告所述及主张属实，被告同意向原告退还4949元，但现因被告股东内部纠纷，故退款需要时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告于2019年12月25日在被告处购买瑜伽会员卡服务，并向被告支付费用4949元。2020年7月，被告经营的瑜伽馆停止经营。后原、被告经协商，签订《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》一份，确认截止2020年7月6日原告尚未使用瑜伽会员卡服务，被告应当向原告退还4949元。上述协议签订后，被告至今未将上述款项向原告退还。以上事实，有《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告在被告处购买瑜伽会员卡服务，在服务期限内，被告经营的瑜伽馆于2020年7月停止经营，双方遂就退款事宜达成协议，约定被告应向原告退还4949元，该协议合法有效，被告应当按照协议约定履行。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵芳退还4949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告承担。因原告已预交,被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    梁   梦   艺 二〇 二〇 年 十 月 十六 日 书  记  员    史   丽   娜 打印：相丽华         校对：贺倩         2020年 月  日送达
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6223号 申请人：衡水苏兴商品砼有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区赵圈镇冯村深磨路西。 法定代表人：刘岩，执行董事。 被申请人：河北嘉正建筑工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区榕花大街**滏兴国际**楼****。 法定代表人：付振春，执行董事。 申请人衡水苏兴商品砼有限公司与被申请人河北嘉正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北嘉正建筑工程有限公司在银行账户存款110000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北嘉正建筑工程有限公司在银行账户内存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 卫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1502号宁乡市卫生和计划生育局青志忠、曾桂香：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人青志忠、曾桂香征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第933号上述执行案件与本案系同一案件。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12556号原告：邱磊，男，1990年12月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告邱磊与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邱磊委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币469665元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币38042.9元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景8栋1单元1707号商品房，购房总价款为469665元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2014年11月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额469665元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款469665元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金469665元×0.0001×810天≈38042.87元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邱磊逾期办证违约金38042.87元；二、驳回原告邱磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十三日法官助理徐丹书记员陈霞
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保721号申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。法定代表人：巩选伟，总经理。被保全人：刘殿常，男，1980年10月28日出生，汉族，住庆云县。申请保全人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司被保全人刘殿常为保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初3382号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款17057.6元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人刘殿常开户于庆云农商银行城关支行账号为62×××65存款17057.6元，冻结期限为12个月，自2020年10月20日至2021年10月20日止。二、冻结被保全人刘殿常开户于中国工商银行庆云支行账号为16×××09存款17057.6元，冻结期限为12个月，自2020年10月20日至2021年10月20日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年十月二十日书记员  王荣刚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2575号罪犯刘思，男，1990年9月23日出生，满族，小学文化，辽宁省新宾满族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）保刑初字第1023号刑事附带民事判决，以被告人刘思犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币3381.5元。被告人刘思及同案被告人李国宏不服，提出上诉。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）冀刑三终字第110号刑事判决，驳回上诉，维持一审对其的定罪量刑。交付执行。本院于2012年12月25日、2015年11月4日和2017年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、十个月和五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘思在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，获计分表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘思减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2008年5月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢262号申请执行人:张培明，男,1964年6月30日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:骆琦，男,1978年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行张培明与骆琦不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月13日恢复执行。后分别于2020年5月14日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张培明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十九日书记员 张冬馥
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执983号朱**文、唐文江：本院在执行申请执行人朱**文与被执行人唐文江借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐文江已将款项支付完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2369号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁治中。委托诉讼代理人：丁治国。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路建设局院内。法定代表人：石剑峰，该公司董事长。再审申请人丁治中因与被申请人泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河新城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁治中申请再审称，二审法院认定应以房管处测绘面积为依据认定运河新城公司交付的西湖名郡小区2号楼101室房屋的总价款，是正确的，但是，运河新城公司并没有提交该房屋的面积测绘报告，故，二审法院认定房屋价款缺乏证据证明。丁治中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。运河新城公司未提交意见。本院经审查认为，运河新城公司、丁治中和泗阳县国有土地上房屋征收办公室于2013年11月26日签订《中包河改造一期项目产权调换房认购确认书》约定，丁治中被征收房屋面积63.57平方米，产权调换房为运河新城公司开发的西湖名郡小区2号楼101室房屋，面积107.5平方米，价格为331292元等。该确认书在认购说明部分第3条同时载明“房屋面积最终以房管处测绘为准”。现泗阳县不动产登记服务中心出具的《不动产产权情况表》载明，西湖名郡2幢101室2017年10月12日首次登记的建筑面积为123.35平方米，一审庭审中丁治中对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据国土资源部于2016年1月1日公布施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交房地产调查或测绘报告，故《不动产产权情况表》足以证明运河新城公司交付房屋面积123.35平方米系调查测绘结果。一、二审及本院审查过程中，丁治中亦未提交证据证明该面积登记有误。故，二审法院据此认定运河新城公司实际交付房屋面积以及丁治中应付房屋总价款为387401元，并无不当。综上，丁治中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁治中的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员 杨贝贝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9052号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：陈建学，男，1963年3月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈建学保险人代位求偿权纠纷一案中，保险公司于2020年10月23日向本院申请撤回对陈建学的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告保险公司的申请经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保险公司撤诉。本案案件受理费减半收取28元，由保险公司负担。审判员 周 超二○二○年十月二十七日书记员 王嘉宁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11367号原告：陈如虎，男，1977年8月5日出生，仫佬，住贵州省凯里市。被告：杨正发，男，1965年5月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告陈如虎诉被告杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告陈如虎于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈如虎在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈如虎撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈如虎负担（原告陈如虎预交的案件受理费243元，退还218元）。审判员 蒙 琦二〇二〇年十月二十三日书记员 唐培忠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初900号之一 原告：丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部，住所地江苏省丹阳市开发区练湖十二分场。 法定代表人：吴嘉伟。 委托代理人：何斌（特别授权），江苏齐梁律师事务所律师。 被告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**办公楼**。 法定代表人：吴光洪，董事长。 委托代理人：石轶峰（特别授权），北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 第三人：江苏睿泰数字产业园有限公司，住江苏省镇江市润州区南徐大道**。 法定代表人：艾顺刚，董事长。 委托代理人：陆敏（特别授权），江苏江成律师事务所律师。 本院在审理原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部诉被告杭州市园林绿化股份有限公司、第三人江苏睿泰数字产业园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币442元，由原告丹阳市开发区鑫嘉诚装饰材料经营部负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3951号原告：孝感市祥源商贸有限公司。法定代表人：黄意，执行董事。委托诉讼代理人：张发达，湖北蓝康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安俞丽，湖北蓝康律师事务所律师，特别授权。被告：武汉光明乳业销售有限公司。法定代表人：杨敬，执行董事兼总经理。原告孝感市祥源商贸有限公司诉被告武汉光明乳业销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告孝感市祥源商贸有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市祥源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孝感市祥源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费383元（已减半收取），由原告孝感市祥源商贸有限公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十月二十六日书记员  魏梦姗
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初354号原告陈渠，女，汉族，1964年4月8日出生。住址：重庆市江**。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告陈渠诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告陈渠的诉讼请求为：“1、请求判令确认被告指令强拆‘丁丁的山与湖’小区1至4栋业主住房行政强拆行为违法。2、请求判令被告因强拆住房造成本人陈渠居住在1幢5-3号业主的全部经济损失。3、请求判令被告承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇二〇年十月二十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2087号申请执行人：高洪生，男性,1968年7月25日生，汉族，住菏泽市牡丹区；。被执行人：郁新刚，男性,1964年3月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。高洪生与郁新刚机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2020年6月10日作出（2019）鲁1702民初5679号民事判决书已发生法律效力。因郁新刚未按期履行义务，高洪生于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行过程中，本院依法向郁新刚发出《执行通知书》《报告财产令》，通知郁新刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郁新刚至今未自动履行。本院对郁新刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年10月10日对郁新刚进行了第二轮查询，扣划郁新刚银行存款1824.67元。本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1702执2087号限制消费令，对郁新刚限制消费。本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1702执2087号执行决定书将郁新刚纳入了失信被执行人名单。本院于2020年8月29日向高洪生送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供郁新刚的财产线索，高洪生至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位1824元，未执行到位97555元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5679号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权97555元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇二〇年十月十九日书记员  赵鲁南
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1788号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：马志刚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李芳春，男，该行员工。 被告：王宇，男，1984年8月24日出生，汉族。 被告：刘兰英，女，1983年6月9日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告王宇、刘兰英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施晓闻
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2911号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告：姚远，男，汉族，1986年2月2日出生，住湖北省嘉鱼县，被告：金丽娟，女，汉族，1992年12月26日出生，住湖北省嘉鱼县，原告中银消费金融有限公司诉被告姚远、金丽娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人胡梦琪，被告姚远到庭参加诉讼，被告金丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告向原告偿还贷款本金102746.52元、利息27830.13元、滞纳费25865.43元，合计156442.08元（利息、滞纳费暂计算至2019年7月12日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、诸被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告姚远签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由申请人向被申请人姚远提供贷款。贷款金额为200,000.00元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.550%。合约第八条约定的还款方式为月结还款方式和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。合约中还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告金丽娟以共同还款人的身份签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2018年3月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告姚远未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年7月12日，被告尚欠贷款本金102746.52元、利息27830.13元、滞纳费25865.43元，合计156442.08元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告姚远辩称借款属实，请求依法处理。被告金丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告姚远签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告姚远提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即6000?元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。被告金丽娟签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2018年3月21日起被告姚远未按合同约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。同时查明，被告姚远于2019年3月11日偿还借款本金25元本院认为，原告与被告姚远签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告金丽娟向原告出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告姚远未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任，被告金丽娟依法应当承担共同还款责任。本案系2020年8月20日前受理的案件，依法应当适用最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超出年利率24%，根据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告欠其借款本金102746.52元，该借款本金应当扣减后期偿还借款本金25元和动用费6000元，故被告应偿还原告借款本金96721.52?元，并支付逾期之日即2018年3月21日起的利息、滞纳费及律师费（以96721.52?元为基数，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚远、金丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金96721.52??元并支付利息、滞纳费及律师费（以96721.52?元为基数，按年利率24%从2018年3月21日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告姚远、金丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年十月二十三日书记员  彭 嵩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2507号 上诉人（原审原告）：曾某1，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，1949年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：曾某2，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：曾某3，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 曾某1、曾某3、罗某与曾某3遗嘱继承纠纷一案，上诉人曾某1不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2295号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，上诉人曾某1，被上诉人曾某2到庭参加了诉讼，被上诉人罗某、曾某1经本院无正当理由拒不到庭参加诉讼，后本院再次通知对被上诉人曾某3到庭进行了询问。本案现已审理终结。 上诉人曾某1向本院上诉称：一审法院将死亡后产生的费用用于安葬死者和安抚家属不合法。被上诉人曾某3安葬了家父后，开支的相关费用没有证据能证明，但一审法院未查明相关事实。请求本院查明事实后依法撤销一审判决并依不改判。 被上诉人曾某2辩称：上诉人的诉讼和自己无关，上诉人占有三个屋基，家父生病时费用都是我和曾某3及母亲出的，上诉人没有出钱。曾某3全部出资安葬了家父后，对相关费用进行清算时自己在场并有母亲的认可，清算完毕后，曾某3将我和母亲的钱全部退还了。 被上诉人曾某3辩称：上诉人不孝敬父母，家父生病和母亲的生活基本上都由其管理，其安葬了家父后，除出正常的开支，剩余的钱在亲戚和村委会人员的见证下清算后退还了母亲和曾某2用于给家父看病的钱，上诉人的上诉没有合法理由。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗某未出庭答辩。 曾某1向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即归还被继承人曾明礼留下的社保费37996元、死亡及火化补助费3150元、住院退款1285.93元、礼金2万元及礼单包括安葬证书，双墓合同及有效收费票据及被告支出后事费用的剩余款项2万元。事实与理由：被继承人曾明礼于2019年1月23日病逝，被告垫付其费用，原告曾某1把手续交给被告办理后事，事后被告耍赖。 原告罗某书面陈述：遗嘱是丈夫曾明礼生前写的，并请社区工作人员见证。曾某3在操办曾明礼的后事并垫付费用，共花费3.6万元左右，曾某3在领取费用后把原告罗某和曾某2垫付的1万元和5000元都退还了。 原告曾某2书面陈述：曾某3领取的费用也用于操办曾明礼的后事了，当时也给曾某1算了账的，但他不信。 被告曾某3未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 一审法院依法认定如下事实：被继承人曾明礼和原告罗某系夫妻关系，两人育有一女两子：曾某2、曾某3、曾某1。2019年1月23日曾明礼病逝，曾某3料理曾明礼后事并垫付各项费用。2019年8月，绵阳市涪城区社会保险服务中心发放了曾明礼的丧葬费和一次性抚恤金合计37996.91元，由曾某3领取。2019年2月27日曾某3领取了曾明礼的死亡及火化补助费3150元。曾某3在办理后事过程中收取了因曾明礼去世产生的礼金，但数额不明。 另查明：2017年3月16日，被继承人曾明礼、原告罗某、曾某1找到高水四组干部杨某2、刘显林、陈某、杨某1见证遗嘱的书写过程。该遗嘱内容由曾明礼本人填写，注明“本人生前生后一切财产由曾某1继承”。立遗嘱人处由曾明礼签字捺印、见证人处由刘显林、杨某1、杨某2、陈某签字捺印、遗嘱执行人处由曾某1签字捺印。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告曾某1能否依据被继承人曾明礼所立遗嘱要求被告支付本案的各项费用。被继承人曾明礼在高水社区四组干部们的见证下填写遗嘱内容，是其真实意思表示，该遗嘱合法有效，原告曾某1有权继承曾明礼死亡时遗留的个人合法财产。但原告所述的绵阳市涪城区社会保险服务中心于被继承人曾明礼去世后发放的37996.91元丧葬费和一次性抚恤金，火化补助费3150元和礼金，系被继承人死亡后产生的费用，用于安葬死者和安抚家属，不符合遗产的性质。原告曾某1未举证证明住院费系被继承人缴纳以及被告领取余款的证据，一审法院对其请求不予支持。原告曾某1要求的各项手续不属于本案遗产的处理范围，本案不予处理。原告曾某1要求被告支付剩余款项无相关的事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告曾某1的全部诉讼请求。本案受理费150元由原告曾某1承担。 二审中上诉人向本院提交的新证据：死亡证明书复印件一份，拟证明父亲之前生病，基本都是上诉人和母亲在陪护，住院费也是上诉人交的。公证书复印件和集体组织书一份，拟证明父亲遗嘱的真实性。曾某3应将所有的后续交给其，以便上诉人在村上领取死亡补助款。 被上诉人曾某2质证认为：上诉人的证据与其无关。 被上诉人曾某3和罗某未出庭质证。 本院认为：被上诉人出示的曾明礼安葬费用明细上有相关人员的签字证明，还有部分开支的发票证明，更有曾某2的出庭作证，可证明曾明礼的安葬是由被上诉人曾某3操办和出资的，曾某3办理完后，对相关费用的清算和处理合理合法，上诉人提交证据无法证明自己的主张成立，故上诉人的诉请理由本院不支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人曾某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱玲玲
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1502刑初229号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王权，男，1971年11月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区（户籍所在地为安徽省六安市金安区）。被告人王权因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被六安市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。辩护人崔凯迪，安徽英锐律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]255号起诉书指控被告人王权犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王权及其辩护人崔凯迪到庭参加诉讼。本案现已审结。公诉机关指控：2019年10月10日20时许，被告人王权饮酒后无证驾驶报废普通二轮摩托车(号牌皖Ｎ×××**），沿本市皖西大道由西向东行驶至皋陶墓大桥西头处，碰撞桥面南侧护栏后摔倒，致其本人受伤、车某。有群众报警，被告人王权被出勤民警查获后，如实供述犯罪事实。经鉴定，王权血液中乙醇含量为214mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王权构成坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、归案情况说明等，证人孙士宏等人证言，被告人王权供述和辩解，血液乙醇含量鉴定报告，现场勘验笔录，视听资料等证据。被告人王权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王权构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇二〇年十月二十二日书记员 邵立军附：本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执28号之四申请执行人：张磊，男，1969年4月11日生，汉族，高中文化，个体工商户，江苏省滨海县人。被执行人：西盟恒源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：91530829550106395N。住所地：西盟佤族自治县电信大楼**。法定代表人：吴川，系该公司总经理。被执行人：吴殿林，男，1963年11月4日生，汉族，个体工商户，四川省大邑县人。申请执行人张磊与被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴殿林民间借贷纠纷一案，普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民终1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币395000元及利息。在执行过程中，被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司已偿还借款人民币95000元，未履行借款本息共计人民币1131400元。另外，因被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司在本院涉及多个执行案件，本院对被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司的锰铁矿石进行两次网络司法拍卖，因无人报名参与竞拍已流拍，流拍保留价为人民币4795298元。现因申请执行人张磊接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：将被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司14741吨锰铁矿石作价人民币1131400元，交付申请执行人张磊抵偿借款本息共计人民币1131400元，所有权自本裁定送达申请执行人张磊时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雪
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1850号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 委托诉讼代理人：黄婷，女，系该社的客户经理。 被告：林国强，男，汉族，1984年1月19日出生，住福建省闽清县。 被告：黄海英，女，汉族，1986年12月7日出生，住福建省闽清县。 被告：陈新玉，女，汉族，1977年7月16日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告林国强、被告黄海英、被告陈新玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告林国强、被告黄海英、被告陈新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．林国强归还普惠金融卡透支借款本息54,208.86元，其中本金49,317.15元、利息4,173.74元、违约金717.97元（利息及违约金由2019年12月22日起暂算至2020年7月21日止），上述及此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．黄海英、陈新玉对上述款项承担连带保证责任；3．林国强、黄海英、陈新玉承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，闽清农信社与林国强、黄海英、陈新玉签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向林国强发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．黄海英、陈新玉为上述借款提供连带责任保证。2017年6月14日，闽清农信社与林国强、黄海英、陈新玉签订《普惠金融卡续卡申请表》、《同意续卡担保声明书》，约定闽清农信社为林国强办理续卡手续，续卡额度50,000元，期限3年，黄海英、陈新玉为林国强续卡而形成的债务提供连带保证责任。林国强激活使用该卡后，自2020年1月起未按约定归还透支利息，闽清农信社多次向其催收均无果，普惠卡逾期之后黄海英、陈新玉也不履行连带保证责任。 林国强未作答辩。 黄海英未作答辩。 陈新玉未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交林国强等人的身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人逾期催收通知函、普惠金融卡交易明细等证据材料。因林国强、黄海英、陈新玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为：林国强向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现林国强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张林国强归还借款本息的诉求，予以支持。根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。闽清农信社依据上述通知对林国强收取的滞纳金变更为违约金，但仅提供闽清县农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，未举证证明其与林国强之间对2017年1月1日以后是否存在收取违约金以及相关收取方式和标准作出约定的协议，亦无法提供林国强在办理普惠金融卡续卡时，其与林国强就违约金的收取作出约定的协议。故闽清农信社主张林国强支付按每月最低还款额未还部分的5%支付的违约金，不予支持。黄海英、陈新玉签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为林国强的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张黄海英、陈新玉承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。黄海英、陈新玉在承担连带保证责任后，有权向林国强追偿。林国强、黄海英、陈新玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林国强于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金49,317.15元及利息，利息从2019年12月22日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算； 二、黄海英、陈新玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄海英、陈新玉承担保证责任后，有权向林国强追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,155元，减半收取577.5元，由林国强、黄海英、陈新玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）