wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3577号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：方水龙，男，1962年3月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：施国新，男，1969年1月3日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告方水龙、施国新金融借款合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告方水龙、施国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告方水龙立即归还贷款本金10万元，庭审中原告变更为归还贷款本金52360元；及利息、罚息、复利暂算至2020年5月26日为2774.97元（以本金10万元为基数自2020年2月22日至2020年3月27日按月利率6.525‰计收利息为783元；逾期贷款以本金10万元为基数，自2020年3月28日起按合同约定利率加收50%计收罚息至2020年10月15日，暂算至2020年5月26日为1957.8元；以本金52360元为基数，自2020年10月16日起按合同约定利率加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，暂算至2020年5月26日为34.17元；均计算至款清之日止）；2.被告施国新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告方水龙、施国新未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，借款凭证一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，还款凭证一份，以证明其诉称事实。 被告方水龙、施国新未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证举证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告方水龙与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款10万元，贷款用途为采购货物；贷款期限为12个月，自放款日起计；贷款利率为固定利率，即月利率6.525‰；贷款采用一次还本、分次付息法，每月的21日为付息日；贷款本金于贷款到期日归还；逾期贷款的罚息利息按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等。 同日，被告施国新与原告签订《保证合同》一份，约定为被告方水龙上述10万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。 合同签订当日，原告即向被告方水龙账户发放了10万元贷款，被告已支付利息至2020年2月21日。2020年3月27日，借款到期，被告方水龙未归还本金和欠付利息。本案审理期间，被告方水龙于2020年10月15日归还借款本金47640元，尚欠原告借款本金52360元，以及利息、罚息、复利暂算至2020年5月26日为2774.97元；被告施国新作为该借款的担保人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告方水龙签订的《个人借款合同》、与被告施国新签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告方水龙未按约归还全部借款本金、支付利息，已构成违约，应承担继续清偿借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告施国新作为该笔借款的连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务，也构成违约，应负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告方水龙偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金52360元，以及利息、罚息、复利暂算至2020年5月26日为2774.97元（以本金10万元为基数自2020年2月22日至2020年3月27日按月利率6.525‰计收利息为783元；逾期贷款以本金10万元为基数，自2020年3月28日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息至2020年10月15日，暂算至2020年5月26日为1957.8元；以本金52360元为基数，自2020年10月16日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，暂算至2020年5月26日为34.17元；均计算至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告施国新对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告方水龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1180元（已减半），由被告方水龙、施国新负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谈青云
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01破终3号上诉人（原审申请人）：李登文，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘海峰，男，住青海省共和县，系晋商财富投资控股有限公司推荐。被上诉人（原审被申请人）：天津国瑞创展置业有限公司，住所地天津市和平区西康路****。法定代表人：许鸿月，总经理。上诉人李登文不服天津市和平区人民法院（2019）津0101破申4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明,申请人李登文基于北京市丰台区人民法院出具的（2017）京0106民初18011号、（2017）京0106民初18014号及（2017）京0106民初18015号借款合同案件的民事判决，对天津塑力线缆集团有限公司享有债权，天津国瑞创展置业有限公司均为上述案件的连带保证责任人。上述案件进入执行程序后，经查无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。天津国瑞创展置业有限公司于2011年3月4日经天津市和平区市场监督管理局（原天津市和平区市场和质量监督管理局）登记成立，公司注册资本为250000000元，公司，公司住所地天津市和平区西康路**107范围为：房地产开发、房地产信息咨询、物业管理。本案审查期间，天津国瑞创展置业有限公司同意破产。一审法院对其财务状况审查时，天津国瑞创展置业有限公司认为财务凭证非破产立案必要材料，应当尽快立案，进入破产程序的愿望极为迫切。天津国瑞创展置业有限公司认可无债权债务清册，仅提供了2019年9月30日资产负债表、2019年9月利润表、2016年9月现金流量表，无法提供会计凭证及会计账簿等会计资料。天津国瑞创展置业有限公司自述未有以自己名义的对外借款，债务均系为他人提供担保所形成。一审法院认为，天津国瑞创展置业有限公司由天津市和平区市场监督管理局（原天津市和平区市场和质量监督管理局）核准登记，住所地，住所地为天津市和平区法院对本案具有管辖权。天津国瑞创展置业有限公司仅因对外担保形成债务，并非系其自身经营存在困难，并且相关案件在执行完毕后，亦可依据法律规定，行使追偿权，对自己承担的债务进行追偿。仅有终结本次执行的裁定，尚不能证明天津国瑞创展置业有限公司具备破产原因，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故李登文的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十二条第一款的规定，裁定：“对李登文的申请，不予受理”。李登文不服，向本院上诉称：一、李登文对天津国瑞创展置业有限公司的破产申请符合破产法及相关司法解释的规定，天津市和平区人民法院依法应予以受理；二、李登文提交的北京市丰台区人民法院终结本次执行程序裁定已经证明天津国瑞创展置业有限公司缺乏清偿能力；三、一审法院以天津国瑞创展置业有限公司债务为担保债务，享有追偿权为由，不予受理无法律依据。本院查明，2019年12月30日，天津市河西区人民法院（2020）津0103破申19号裁定受理对天津塑力线缆集团有限公司的破产清算，李登文已经申报了债权。天津国瑞创展置业有限公司主张与天津塑力线缆集团有限公司存在人员混同、管理混同、经营场所混同、债务混同、财产混同，申请与天津塑力线缆集团有限公司合并破产。天津国瑞创展置业有限公司债务均为天津塑力线缆集团有限公司提供担保形成。目前，天津国瑞创展置业有限公司名下拥有坐落于天津市和平区成都道路北侧两块土地（不动产权证号：××和101051300011）及地上在建工程（成山公馆），土地面积分别为7164.4平方米和3425.9平方米。天津国瑞创展置业有限公司自称，项目已经完工，已经取得了销售许可证。2019年12月20日，天津国瑞创展置业有限公司通过股东会决议解散公司，并成立了清算组。天津国瑞创展置业有限公司在报纸上发布了清算公告。本院认为，天津国瑞创展置业有限公司名下存在财产，李登文的债权未获清偿，但仅凭终结本次执行的裁定，尚不能证明天津国瑞创展置业有限公司资产不足以清偿全部债务或者天津国瑞创展置业有限公司财产不能变现而无法清偿债务，天津国瑞创展置业有限公司虽同意破产，但无法提供债权债务清册，不能认定天津国瑞创展置业有限公司已经具备破产原因。一审法院裁定对李登文的破产清算申请不予受理，并无不当。因天津塑力线缆集团有限公司已经被裁定受理破产清算，天津国瑞创展置业有限公司申请合并破产应向已受理关联企业破产案件的人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  史会明审判员  赵永华审判员  刘 芳二〇二〇年十月二十八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保172号 原告：安吉祥辉皮革商行（普通合伙），住所地安吉县昌硕街道云鸿西路**（转椅市场**）****，统一社会信用代码913305230641923394。 执行事务合伙人：傅来生。 委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仪，浙江昌硕律师事务所律师。 被申请人：安吉嘉楠家具有限公司，住，住所地安吉县天荒坪镇白水湾工业园区****（安吉辰霖家具有限公司厂房）一社会信用代码91330523MA2B4UWC64。 法定代表人：沈路。 被申请人：沈路，男，1988年10月17日出生，汉族，住安吉县。 申请人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路银行存款101766.4元，或查封、扣押被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路价值101766.4元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司安吉支公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉嘉楠家具有限公司、沈路银行存款101766.4元，或查封、扣押其价值101766.4元的财产，合并执行以101766.4元为限。 案件申请费1030元，由申请人安吉祥辉皮革商行（普通合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十月十三日 书记员  何 忍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7581号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陈伟，男,1988年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金67946.47元，贷款利息1000.76元，前述共计68947.23元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金10191.97元；前两项诉讼请求合计总额暂为：79139.2元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｋ1Ｄ89596的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年11月1日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0970056的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为75799元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月，自2019年11月1日起至2022年11月1日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｋ1Ｄ89596的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年11月1日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年12月01日至2020年03月01日共还贷款本息9119.72元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0970056的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为75799元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｋ1Ｄ89596汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年11月1日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｋ1Ｄ89596的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金67946.47元，贷款利息1000.76元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》本判决生效之日起到期，被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金67946.47元，截至2020年6月19日贷款利息1000.76元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告陈伟名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｋ1Ｄ89596的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取889元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2853号原告：席某，户籍住所地甘肃省会宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：张某。原告席某与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称中国平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某、被告中国平安财险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆报废损失80855元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月27日会宁县侯川乡侯川村下张社张海将他儿子张斌发生事故的车辆×××号车辆以7600元卖给原告，张斌在事故中死亡。张海向原告提供二手车交易协议书、张海的身份证、户口本及儿媳户口本，死者张斌注销的户口本，原告将事故车辆修复好，又添加车辆损失险，该车辆信息为:车牌号×××，车架号LJ8F2C5D3FB037989，其商业险保单为13403083900201722217，该车辆于2018年10月23日成功批加车损险。2018年11月18日下午4时左右，原告丈夫李银刚的朋友魏某到原告的修理厂，说他明天准备回家，将×××车辆借用一下，原告将×××车辆借给魏某。2018年11月19日11时10分许魏某驾驶该车辆发生交通事故，会宁县公安局交通警察大队认定驾驶人魏某负本次道路交通事故的全部责任。发生事故后车辆着火，魏某向会宁县公安局、消防队、平安保险公司报警，经消防队出警灭火后，被告平安保险公司认定车辆着火，车辆全部报废。被告应赔偿原告车辆报废损失80550元。故原告依法起诉。被告中国平安财险公司辩称，对原告所述发生交通事故的基本事实无异议。我公司对该案处理意见：如原告有正规车辆转让手续或委托手续，我公司同意依法处理。为证实自己的主张，原告提交以下证据：原告公民身份证复印件1份、道路交通事故认定书1份、会宁县公安局消防队出动命令单1份、平安保险会宁支公司车代经理梁欢证明1份、户口本复印件4页、二手车交易协议书1份、张海公民身份证复印件1份、报废汽车回收证明3页、机动车解体证明1页、保险单抄件2页、拖车费发票1份、照片打印件5张，证明涉案车辆属于原告所有并在发生交通事故后已报废及投保等事实。经庭审质证，被告对原告所举上述证据未提出异议，但被告辩称原告的车辆目前没有定损，定损数额被告认为确定为50000-60000元比较合理。经本院审查认为，原告所举上述证据，被告对其真实性无异议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日11时10分许，案外人魏某驾驶原告所有的×××号小型普通客车，沿会宁县翟家所乡五里桥村至××里段时，车辆侧滑至低于路面的农田，无人员受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2018年11月21日会宁县公安局交通警察大队作出道路事故认定书认定：魏某负事故的全部责任。事故发生时，×××号小型普通客车着火，驾驶人魏某向会宁县公安消防大队报案，会宁县公安消防大队出动人员将着火车辆扑灭，该车辆报废，2019年9月19日×××号小型普通客车被甘肃省报废汽车回收管理工作领导小组回收，2019年10月31日×××号小型普通客车在甘肃省白银市公安局交通警察支队车辆管理所因报废已被办理注销登记。另查明，2018年3月21日涉案车辆原所有人张斌（已去世）的继承人张海、马双环、王菊香与席某签订二手车交易协议书将涉案车辆以7600元的价格转让给原告席某，2017年12月23日×××号小型普通客车原车主张斌向被告投保了机动车辆第三者责任保险等，但没有投保机动车辆损失险。2018年5月23日席某向被告申请为×××号小型普通客车批加投保机动车辆损失险，被告同意对该车辆投保了机动车辆损失险，投保时被告对该车辆的估价为80855.60元，机动车辆损失险责任限额为80855.60元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷案件，原告席某请求被告中国平安财险公司承担其合理经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照保险金额80855元赔偿其报废车辆损失，被告同意赔偿50000元至60000元，庭审中，双方当事人明确表示均不申请对涉案车辆的损失进行评估，考虑到涉案车辆于2018年5月23日投保时，被告对该车辆估价为80855.60元,本案事故发生在2018年11月19日，该车辆虽已报废，但应该存在折旧费及残值，本院酌情确定涉案车辆折旧费及残值为5000元，原告的车辆损失确定为77055元(含拖车费),由被告在机动车辆损失险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告席某车辆损失77055元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由原告席某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十月二十七日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24026号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人黄建伦，男，1966年3月14日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38461号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人黄建伦支付欠款本金人民币197,923.48元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人黄建伦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄建伦于2020年10月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人黄建伦未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人黄建伦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人黄建伦名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人黄建伦名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初38461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人黄建伦继续履行债务的权利，被执行人黄建伦仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人黄建伦有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初15214号原告：王贵，男，1986年3月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：刘芳，女，1988年9月12日出生，布依族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王贵（系刘芳之妻），住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杏，贵州远迈律师事务所专职律师。被告：候小宁，男，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省凯里市洗马河街道新生路监狱后山公路旁凯里市。被告：梁婷，女，1988年6月16日出生，汉族，住贵州省凯里市洗马河街道新生路监狱后山公路旁凯里市。原告王贵、刘芳与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司、候小宁、梁婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王贵、刘芳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵、刘芳自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵、刘芳撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王贵、刘芳负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十月二十八日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执252号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路**，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，职务：董事长。被执行人：周志萍，女，汉族，1975年3月4日出生，住江西省抚州市，被执行人：陈国周，男，汉族，1979年7月18日出生，住江西省抚州市，被执行人：陈志刚，男，汉族，1973年1月25日出生，住江西省抚州市，被执行人：杨永财，男，汉族，1981年2月5日出生，住江西省抚州市，被执行人：陈淑琴，女，汉族，1984年10月24日出生，住江西省抚州市，申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周志萍、陈国周、陈志刚、杨永财、陈淑琴借款合同纠纷执行一案中，因案件实际情况需要，申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年十月二十八日书记员  周超兴
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1836号申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人：宋永颜，男，1960年7月1出生，汉族，住汝南县。被执行人：柴国保，男，1962年11月2日出生，汉族，住汝南县。被执行人高狗旦，男，1971年7月15日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与宋永颜、柴国保、高狗旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3095号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月21日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。河南汝南农村商业银行股份有限公司现撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫1727执1836号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关兴颜二〇二〇年十月二十日书记员  羊 珂
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1845号 申请执行人：明光市苏巷镇吉庄村村民委员会，住所地明光市苏巷镇吉庄村，统一社会信用代码54341182058451592D。 法定代表人：戴辉龙，主任。 被执行人：吕永亮,男,1972年11月28日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在明光市苏巷镇吉庄村村民委员会与吕永亮渔业承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4322号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吕永亮的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吕永亮名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人吕永亮纳入失信人名单；对被执行人吕永亮采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初221号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住河南省漯河市双汇路**，统一社会信用代码9141000070678701XL。法定代表人：万隆，董事长。被告：枣庄市盛丽园食品有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放北路**，统一社会信用代码913704020643586938。法定代表人：冯相东。原告河南双汇投资发展股份有限公司与被告枣庄市盛丽园食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十月三十日书记员  邸梦璐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5613号申请执行人重庆雄富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222345870482L。法定代表人：杨宗贤，经理。被执行人向大科，男，1982年8月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。被执行人王生志，男，1991年10月8日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人重庆雄富物流有限公司申请执行被执行人向大科、王生志服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初3097号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为：278624.32元。执行中，本院于2020年9月16日查封被执行人向大科、王生志共同所有的登记在重庆雄富物流有限公司名下的渝XX**号车辆，经申请执行人提供线索，本院扣押该车辆于指定停车场后，被执行人向申请执行人联系并达成执行和解协议，本院已通知停车场对车辆放行。申请人申请终结该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5613号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 李奕琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4398号 原告：宋某甲，男，1953年8月6日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某乙，男，1955年1月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某丙，男，1957年2月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某丁，男，1960年6月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某戊，女，1966年2月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某己，女，1978年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告：宋某庚，女，1982年7月24日生，汉族，现住天津市。 共同委托诉讼代理人：李莹，吉林创一律师事务所律师。 被告：宋某辛，女，1966年2月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚诉被告宋某辛继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的共同委托诉讼代理人李莹，被告宋某辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人刘均的遗产516,908元，金戒指5个，金耳环2对；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊与被告系同胞兄妹关系，其父亲宋学礼于2002年病故，其母亲本案被继承人刘均于2018年10月5日亡故。原告宋某己、宋某庚系被继承人之孙女，其父亲宋建国于2009年先于被继承人死亡。被继承人死后留有存款516,908元，金戒指5个、金耳环2对。被告将原属于遗产的存款516,908元，金戒指5个、金耳环2对，据为己有，为此原告诉至贵院，请求依法分割被继承人刘均的遗产516,908元，金戒指5个、金耳环2对。 被告宋某辛辩称：遗产范围是正确的，钱款、物在我这，并不是我想独自占有遗产，只是因我做生意赔钱了，生活上暂时存在困难，无法立即拿出全部钱款，可以按期给付。但是，2013年都是我和姐姐宋某戊照顾的，2013年后才是他们照顾的，因此宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁尽赡养义务较少，应当少分，我照顾被继承人较多应当多分，宋某己、宋某庚未尽赡养义务，不应当进行遗产分配。 经审理查明：原告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋建国（已故）、宋某丁、宋某戊与被告宋某辛系同胞兄妹关系，原告宋某己、宋某庚系宋建国的女儿。原、被告的父亲宋学礼于2002年病故，其母亲即本案被继承人刘均于2018年10月5日亡故。宋建国2009年先于被继承人刘均死亡。被继承人刘均其父母已亡故。另查明，被告称在2007年宋某甲及宋某戊一次性给付被继承人刘均50万元生活费；2008年后被继承人刘均一直独居生活至死亡。2015年宋某甲出资雇佣保姆照顾，其他子女轮流陪伴，另宋某甲每月给付2000元生活费；另刘均有一笔拆迁补偿款10万元，上述款项均由被告宋某辛代为保管，另有金戒指5个、金耳环2对均由被告宋某辛代为保管，2018年10月5日，被继承人刘均病故后，上述存款剩余516,908元和金戒指5个、金耳环2对在被告处保管，以上事实原、被告均无异议。后因遗产分配发生争议，诉至我院。 上述事实，原、被告当庭陈述，以及原告提供死亡证明，本院予以确认。 本院认为：本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。“首先，本案原、被告对遗产范围无争议，即存款516,908元和金戒指5个、金耳环2对，本院予以确认。焦点问题为被告是否应当多分遗产，被告为了证明其主张，提供董某甲出具书面证明一份，证明曾亲眼所见每次都是宋某辛照顾她母亲。原告对此不予认可，并质证认为对书面证言的真实性有异议，证人应当出庭接受质询，对于无正当理由不出庭作证的证言不应当作为证据使用。因被告就该项主张未能提供其他有效证据予以证实，为此被告辩称其已尽到主要抚养义务的事实，无法认定，故对其该项主张，本院不予支持。因原告宋某己、宋某庚代位继承宋建国应继承的遗产，为此原、被告应按照七个份额参与遗产继承，为此每份额应分73,844元遗产分割款，另每人各分得金戒指一个或金耳环一对。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第一十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某甲73,844元遗产分割款和金戒指一个。 二、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某乙73,844元遗产分割款和金戒指一个。 三、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某丙73,844元遗产分割款和金戒指一个。 四、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某丁73,844元遗产分割款和金戒指一个。 五、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某戊73,844元遗产分割款和金戒指一个。 六、被告宋某辛于本判决生效后立即给付原告宋某己、宋某庚73,844元遗产分割款和金耳环一对。 案件受理费4535元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕丽萍
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2506号原告:马明海，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告:张勇昌，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告马明海与被告张勇昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明海到庭参加诉讼，被告张勇昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明海向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告工资9300元。事实与理由：被告于2018年10月在巴东县野三关镇谭家村从湖北万顺达建筑安装有限公司承包异地扶贫搬迁集中安置小区项目工程二标段相关工程，原告给被告承包工程做焊接工。工程于2019年5月结束，下欠工资9300元，被告承诺过几天结算，中途电话催讨工资，被告一直拖延甚至拒接电话。2020年5月26日，原告偶然碰到被告，被告说暂时没有钱支付，但实际湖北万顺达建筑安装有限公司已经全部结清被告所有工程款，原告只得要被告出具欠条一份，载明：今欠马明海焊接工资9300元，两个月内付清。到期后，多次向被告催讨无果。现请求人民法院判如所请。被告张勇昌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇昌在巴东县野三关镇谭家村从湖北万顺达建筑安装有限公司承包异地扶贫搬迁集中安置小区项目工程二标段的扎钢筋工程。2018年下半年，原告马明海和赵世永开始在张勇昌承包的工程中做焊接。工程结束后，经双方结算，扣除预支款，张勇昌应付劳务报酬9300元。2020年5月26日，张勇昌为马明海出具欠条1张，写明欠到马明海焊接工资9300元，两个月内付清。2020年9月25日，马明海向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告张勇昌经本院传票传唤，既未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。根据原告马明海提交的欠条以及庭审陈述，对马明海主张的张勇昌欠其劳务报酬9300元的事实，本院予以认定。双方之间形成事实上的劳务合同关系，马明海提供劳务后，张勇昌理应支付劳务报酬。双方约定的支付期限于2020年7月26日届满，张勇昌至今未支付，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对马明海要求张勇昌支付劳务报酬9300元的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇昌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇昌支付原告马明海劳务报酬9300元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年十月二十六日法官助理张永峰书记员吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初408号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人简思强，男，1969年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，居住地：重庆市涪陵区(户籍地:重庆市涪陵区)。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月11日被抓获，6月10日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，6月16日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z385号起诉书指控被告人简思强犯非法持有枪支罪于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚、检察官助理赵昌光出庭支持公诉，被告人简思强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年5月10日16时许，被告人简思强伙同田洪(另案处理)到重庆市巴南区麻柳嘴镇天池山脉山包处各自持枪支打猎，后公安民警将田洪当场抓获，简思强逃跑，现场查获被告人简思强持有的火药动力枪支1支，172颗射钉弹等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人简思强持有的枪支是以火药为动力、具备致伤力的非制式枪支。2020年5月11日，被告人简思强在其居住的重庆市涪陵区被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关就指控的事实，举示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人简思强非法持有以火药为动力击发的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，被告人简思强有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，现场查获的枪支、弹药等赃物予以没收。提请依法判决。被告人简思强对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年5月10日16时许，被告人简思强伙同田洪(另案处理)到重庆市巴南区麻柳嘴镇天池山脉山包处各自持枪支打猎，后田洪被公安民警当场抓获，简思强逃跑，现场查获被告人简思强持有的火药动力枪支1支，172颗射钉弹等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人简思强持有的枪支是以火药为动力、具备致伤力的非制式枪支。2020年5月11日，被告人简思强在其居住的重庆市涪陵区被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人简思强在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支、弹药照片，枪支拆卸、加工工具照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人刘某、田某某、田洪的证言；被告人简思强的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书；辨认、辩认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简思强非法持有以火药为动力击发的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人简思强犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人简思强到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人简思强认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人简思强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对已查获的枪支、弹药，予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  易如琴人民陪审员  石孝平二〇二〇年十月三十日法官 助理  苏志辉书 记 员  周维娜
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保260号申请人：刘胜，男，1986年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：赵亮，男，1968年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：赵喜林，女，1978年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告刘胜诉被告赵亮、赵喜林民间借贷纠纷一案，于2020年10月27日作出（2020）湘0321民初2138号民事裁定书，裁定准予申请人刘胜对被申请人赵亮、赵喜林的财产采取保全措施的申请。申请人刘胜与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人赵亮、赵喜林的财产在170000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1370元，由申请人刘胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十七日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
辽宁省阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0902刑初120号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人吴某，男，1985年1月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，捕前住阜新市太平区。2005年因犯抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2017年，因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年11月5日，因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2019年6月25日至2020年5月5日止）。2020年6月25日，因犯盗窃罪被阜新市公安局海州公安分局监视居住，次日变更为刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。指定辩护人王志林，辽宁重阳律师事务所律师。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2020）111号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院指派检察员郭佼、王佳雷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王志林到庭参加了诉讼。现已审理终结。阜新市海州区人民检察院指控：2020年6月21日16时47分，被告人吴某来到阜新市海州区，趁快递无人看管，盗窃多个快递包裹。其中盗窃杨某SK2化妆品一瓶（价值1135元）；盗窃郭某洗发水一瓶（价值123元）；盗窃王某牙膏两瓶（价值98元）；盗窃刘某手机支架一个（价值25元）。2020年6月24日，吴某再次来到海州区快递存放处盗窃，盗窃郭某雨伞两把（价值354.98元）。被盗财物合计人民币1735.98元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额已达到数额较大标准50%，且曾因盗窃犯罪受到过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。为上述指控公诉机关提供的证据有案件来源、到案经过、被害人杨某、刘某、王某、郭某的陈述，证人张某、田某、白某的证言，阜新市海州区价格认证中心价格认定结论书、扣押清单、发还清单、收条，户籍证明材料、前科材料、犯罪现场、被盗物品照片、现场监控视频、认罪认罚具结书、被告人吴某供述与辩解等相关证据证实。被告人吴某对公诉机关指控盗窃罪犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。且签字具结悔过，开庭审理过程中对公诉机关无异议。其辩护人提出辩护意见是被告人认罪认罚，态度好，建议从轻处罚经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年6月22日12时，西山派出所接到110指挥中心指令，一男子快递被盗，公安机关立案侦查。2020年6月24日，被告人吴某被抓获，其到案后，对盗窃犯罪供认不讳。2020年7月31日将扣押物品返还被害人郭某、王某。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，已达数额较大法律标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实及罪名成立，应予支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且为同种类犯罪，应从重处罚；其到案后如实供述，部分赃物被扣押并返还被害人，其签写了认罚认罚具结悔过书，可酌定从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人辩护人提出的辩护意见，依法有据，予以支持。根据被告人吴某犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月26日起至2021年3月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杜 君二〇二〇年十月二十六日书记员 齐梓赫附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2974号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：吴常建，男，1975年1月5日出生，汉族，住址福建省建阳市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告吴常建保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告吴常建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币29349.42元（包括本金28579.66元、利息769.76元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币4101.28元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年3月2日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款60000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2014年12月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年3月2日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计29349.42元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告吴常建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告吴常建未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告吴常建需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告吴常建支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告吴常建以保险理赔款与未付保费之和（29349.42元+4101.28元=33450.70元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年3月2日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告吴常建承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告吴常建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴常建向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29349.42元；二、被告吴常建向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4101.28元；三、被告吴常建向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33450.70元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费736元、公告费5元，共计741元，由被告吴常建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之一申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国银行578156299520CNY0账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2218号申请执行人：吕树枝。被执行人：天津市金凯瑞电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场109号。法定代表人：吕家奎。天津市津南区人民法院受理申请执行人吕树枝与被执行人天津市金凯瑞电子有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲调193号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月二十八日法官助理冯程
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8003号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：王**，男，1980年11月4日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：彭霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地，住所地武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第******房iv>法定代表人：熊绍荣，执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告王**、彭霞、湖北鑫海林投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王**、彭霞、湖北鑫海林投资担保有限公司名下共计价值103229.93元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人王**、彭霞、湖北鑫海林投资担保有限公司名下共计价值103229.93元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 林二〇二〇年十月二十六日书记员 曹丹阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0603破申85号申请人：西安大唐电力设计研究院有限公司，住所地西安市新城区金花北路****。法定代表人：朱庆益，系董事长。委托代理人：周翔，系员工。被申请人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和/div>法定代表人：徐美灿。本院在审理申请人西安大唐电力设计研究院有限公司申请浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司破产清算一案中，申请人向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人西安大唐电力设计研究院有限公司撤回对被申请人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱建军审判员  王 萍审判员  曹滢钰二〇二〇年十月二十一日书记员  周杉杉
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1667号原告:随州市百帝嘉物业服务有限公司，住所地：随州市经济技术开发区吴家塆村**。法定代表人：邓世英，经理。被告:温波，男，1976年1月9日出生，汉族，随县新县城“兴随.翰林院”小区1期17幢1单元301号业主。原告随州市百帝嘉物业服务有限公司与被告温波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告温波的住所地信息为温波未实际居住的购房地址，本院依据原告提供的被告住所地送达传票无人收取。之后在本院要求补正被告住所地信息的情况下，原告一直未提供被告温波准确有效的住所地和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回随州市百帝嘉物业服务有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年十月十四日书记员  宋明轩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2188号 原告：梁明伟，男，1972年5月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇越州大道二巷**。 法定代表人：龚义传，该公司董事长。 诉讼委托代理人：陈友才，男，系浦北南亚房地产开发有限公司售楼部经理。 原告梁明伟与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告梁明伟、被告浦北南亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明伟向本院提出诉讼请求：1、判令南亚公司支付梁明伟货款36510元。事实和理由：2012年3月至2013年9月，南亚公司向梁明伟购买水泥砖用于建设南亚国际的楼房。期间，南亚公司支付了部分货款，经双方结算，买卖的货款总额为106510元，南亚公司已支付了70000元，尚欠36510元没有支付。此后，经梁明伟追讨，南亚公司于2020年9月7日立定《证明》，证实该公司尚欠梁明伟36510元没有支付。现向法院起诉，请求法院支付梁明伟诉讼请求。 南亚公司承认梁明伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南亚承认梁明伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 浦北南亚房地产开发有限公司支付梁明伟货款36510元。 案件受理费712元，减半收取356元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陆建东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王秀梅
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1355号 原告：刘显洪，男，1962年9月24日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。 被告：钟新得，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省德安县。 原告刘显洪与被告钟新得间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显洪及其委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼，被告钟新得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元，并自起诉之日起以年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款共计50000元，经原告多次催促，被告未履行还款义务。 被告钟新得未答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份,被告从原告处借款50000元，被告向原告出具了借条，被告已经返还了原告10000元。原、被告未约定返还借款时间，也未书面约定利息。 本院认为，原告刘显洪与被告钟新得之间形成的借贷关系受法律保护。被告钟新得欠原告刘显洪借款40000元，有被告出具的借条为凭证。原、被告双方虽未明确约定返还借款时间，但按照法律规定原告可随时要求被告返还借款。故本院支持原告刘显洪要求被告钟新得返还40000元借款的诉讼请求；关于原告主张以起诉之日起以年利率6%支付利息的诉讼请求，因被告经催告仍未返还借款，实际上造成了原告的利息损失，本院仅支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告钟新得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告钟新得应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟新得于本判决生效后5日内返还原告刘显洪借款40000元，并自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告刘显洪负担105元，被告钟新得负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 靖
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执483号被执行人:许某某，男。被执行人许某某因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被判处罚金一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书第一条所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行，执行标的为3000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人许某某现已主动履行了3000元的给付义务，至此该法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人许某某因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被判处罚金一案，执行完毕予以结案。审 判 长 ：刘建军二〇二〇年十月二十八日法官助理 ：张寄环书 记 员 ：张旭翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11039号原告郭美琳，女，1988年1月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告李涵，男，1994年5月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址：沈阳市皇姑区北陵大街******。负责人刘欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人于飞，系该公司员工。原告郭美琳诉被告李涵、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告郭美琳、被告保险公司的委托诉讼代理人于飞均到庭参加诉讼，被告李涵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭美琳的诉讼请求1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1596元、误工费4200元、交通费300元、手机1569元、鞋200元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，误工费金额有异议，请法院判决，交通费请法院裁定，手机维修费用由法院判决，鞋没有记载，我司不同意赔付，误工的证据真实性有异议。被告李涵未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月9日17时被告李涵驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至皇姑区七三九医院附近时与骑行电动车的原告郭美琳发生交通事故，造成原告郭美琳受伤、其手机受损。经交警部门认定，被告李涵负事故全责，原告郭美琳无责。事发后原告被送往七三九医院门诊治疗，产生医疗费人民币1596元，全休医嘱三周。另查，辽Ａ×××**号车辆所有人为被告李涵，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，原告受损手机于2020年1月6日在京东网上购买，购买价格为人民币1569.49元。本院认为，本案经交警部门认定，被告李涵负此次事故的全部责任，被告李涵作为实际侵权人应对原告因本次事故所遭受的经济损失承担赔偿责任。又因辽Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告李涵承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费1596元，应由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张较高，本院酌定100元，由被告保险公司赔偿原告。关于财产损失问题。原告诉请主张财产损失为手机、鞋，在交警的事故认定书中亦记载有手机受损，当庭核对原、被告双方均对手机受损事项找交警补签无异议，且交警在补签处加盖印章，故本院对本次交通事故造成原告手机受损事宜予以认定。但庭审中经询问原告，该部手机并未完全损坏不能使用，而是使用中偶尔出现死机情况，事发后原告并未长期使用该部手机，亦未进行维修，而原告诉请主张全部的手机购买金额，本院认为不合理，在该部手机可以进行维修使用的情况下，应对该部手机的维修费用进行折旧赔偿，而并非手机的全部购买价值，依据原告手机的价值，本院酌情确定手机维修折旧价值为人民币500元，应由被告保险公司赔偿原告。关于原告主张的另一财产损失鞋的损失，因交通事故认定书中并未记载，原告亦未能提供其他证据佐证存在鞋的损失，故该主张本院不予支持。关于误工费问题。原告主张误工费并提供证明、工资条，证明记载原告在“沈阳市于洪区万顺达轮胎经销中心”已工作十年，工资系现金发放，但未能提供劳动合同及工资流水证明。本院认为，既然为工作十年的员工，应签订劳动合同，且现金发放工资，亦不符合当今用工习惯，原告提供的工资条仅为电脑生成的其个人部分，并未有同单位其他员工的工资条在一起签字佐证，原告证明中记载的月工资5000元，本院认为证据不足，故应按照2020年度道路交通事故损害赔偿标准的全体居民人均可支配收入31820元计算21天（全休三周），故误工费1830元（31820÷365×21），由被告保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭美琳医疗费人民币1596元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭美琳交通费人民币100元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭美琳手机维修折旧费人民币500元；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭美琳误工费人民币1830元；五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年十月十二日书 记 员  肇 靓
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2198号 申请执行人陈幼用，男，1952年9月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 被执行人薛涛，男，1977年11月23日生，现住松原市宁江区。 申请执行人陈幼用与被执行人薛涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院作出的（2019）吉0702民初7681号民事调解发生法律效力后，被执行人没有履行义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，房产有抵押并有查封。三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人法院作出了（2019）吉0702民初7681号民事调解终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毕远杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6120号 申请执行人陈莹，女,1975年2月10日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被执行人深圳市诚乐泰实业有限公司 法定代表人黄桂强。 申请执行人陈莹与被执行人深圳市诚乐泰实业有限公司不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17976号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市诚乐泰实业有限公司返还陈莹104800元及利息；受理费2396元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  马俊杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10365号原告：重庆滕王阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道江滨路******3-2，统一社会信用代码91500113096002771D。法定代表人：李中强，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，女，公司员工。委托诉讼代理人：汪春梅，女，公司员工。被告：陈敏，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张永萍（被告妻子），女，住重庆市巴**。原告重庆滕王阁物业管理有限公司（以下简称滕王阁公司）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告滕王阁公司委托诉讼代理人李慧忠、汪春梅，被告陈敏及委托诉讼代理人张永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕王阁公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年10月1日起至2019年2月28日止的物业服务费共计44203.54元。事实和理由：被告系原告管理的重庆市巴**鱼洞江滨路****门面商铺承租人，被告与重庆滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁地产公司）签订的房屋租赁合同中约定，由被告向原告交纳物业管理费及其他相关费用。从2014年10月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业服务费，截止2019年2月28日被告共欠原告物业管理费44203.54元。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告陈敏辩称，2014年10月1日起至2019年2月20日期间，原被告未签订物业服务合同，双方不存在合同关系。被告于2011年6月30日与滕王阁地产公司签订了房屋租赁合同，合同于2014年7月到期。2014年1月，重庆普华华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）向滕王阁地产公司购买了案涉门面在内的整体门面。因华辉公司装修整体门面，被告经营环境遭到严重破坏。2014年7月至2016年8月15日期间，华辉公司与被告因租赁合同产生纠纷而诉讼，后双方完清了2016年8月15日之前的债权债务，华辉公司收回案涉门面。2016年9月，华辉公司再次找到被告，双方口头约定案涉门面由被告租赁，被告每月支付华辉公司房屋租金及物管费共计7000元，后降低为每月6000元。被告经营至2019年2月20日搬离了案涉门面。被告不是案涉门面的业主，且被告按照与业主的约定，每月按时完清了所有费用。被告不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月12日与重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（一、二）期业主委员会签订物业服务合同，约定原告于合同签订之日起为重庆市巴南区鱼洞江滨路30号（一、二）期物业提供物业服务。2008年10月29日，案外人王坤敏、被告、滕王阁地产公司签订《假日˙滨江花园商业街门面转租（转让）合同》，约定王坤敏将其租赁的滕王阁地产公司所有的位于重庆市巴南区店铺转租给被告，租赁期限至2011年6月30日止。2011年8月3日，被告与滕王阁地产公司签订《假日˙滨江花园房屋租赁合同》，约定滕王阁地产公司将上述门面租赁给被告，租赁期限从2011年7月1日起至2014年6月30日止，月租金11111.25元，次年租金在上年租金基础上逐年递增10%，租赁期内产生的物业管理费由被告承担。被告在上述门面经营到2019年2月20日。本院认为，依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，交纳物业服务费用的主体是业主。依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，承租人与业主约定物业服务费由承租人交纳的，承租人应承担交纳物业服务费的义务。本案中，虽被告未与原告签订物业服务合同，但原告提供了物业服务，被告作为案涉门面承租人，亦可能基于与案涉门面业主之间租赁合同的约定，而承担交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，被告与滕王阁地产公司签订的《假日˙滨江花园房屋租赁合同》约定的租赁期限是从2011年7月1日起至2014年6月30日止，租赁期内产生的物业管理费由被告承担。但原告是从2016年4月起为案涉门面所在物业提供物业服务，至被告于2019年2月20日搬离案涉门面之日止，关于此期间的物业服务费，被告辩称2016年8月15日前与华辉公司已通过诉讼完清债权债务，2016年9月后被告按照与华辉公司的口头约定每月向华辉支付租金及物管费。因原告未提交证据证明被告与案涉门面业主约定物业服务费由被告交纳，原告诉请被告支付物业服务费缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆滕王阁物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告重庆滕王阁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 琼二〇二〇年十月二十七日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6856号原告：鲁某某，女，1989年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。委托诉讼代理人：吴某，上海瑞美克律师事务所律师。被告：张1，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行二村****，现住老挝。原告鲁某某诉被告张1离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托诉讼代理人吴某、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年自行相识恋爱，于2013年2月18日登记结婚，后因被告生活不检点，致夫妻关系不睦，双方于2016年3月在民政局协议离婚。因被告哀求，原、被告于2016年11月18日复婚，婚后生育一子张某2。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告经常晚回家或者不回家，对家庭不负责任。2019年8月，被告为了躲避债务前往老挝，原告及父母为被告还债出售了两套房屋，目前被告还有大额外债。2020年4月，原告为了避免孩子被带去老挝，即带孩子回娘家居住，又为孩子能上较好幼儿园提出将孩子户口从被户口从被告处迁出，告及其父母拒绝。原告认为，被告没有尽到丈夫和父亲的责任，致夫妻感情破裂，故原告要求离婚。被告张1辩称，婚后，原、被告夫妻感情很好，被告因工作关系晚回家或住在公司，原告均是同意的。被告于2019年8月前往老挝工作，并非逃避债务，随后原告携子和双方母亲看望被告，原告和家人回沪后，原、被告一直保持联系。2020年5月起，原告开始疏远被告，带孩子回娘家居住并提出离婚，不让被告和父母看望孩子，还准备将孩子户口迁走户口迁走。原告提出离婚，系因被告经营公司出现问题所致。被告愿意在回国后多陪伴原告和孩子，尽到丈夫和父亲的义务，与原告多沟通，努力赚钱，面对债务，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年11月18日登记结婚，于2017年8月23日生育一子张某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2019年8月起，被告赴老挝工作。近来，双方为孩子户口迁移户口迁移等家庭琐事发生矛盾，系不睦。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也较好，现因双方未能妥善处理家庭生活中碰到的具体问题，致夫妻感情不睦。现原告起诉离婚，被告表示为了家庭和孩子，希望夫妻和好，不同意离婚，原告应给予被告机会。今后，只要双方在生活中互相尊重，互相关心，遇事多沟通，相信夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告鲁某某要求与被告张1离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，由原告鲁某某负担。如不服本判决，原告鲁某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告张1可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇二〇年十月十二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3306号 原告：达州农村商业银行股份有限公司管村支行,住所地四川省达州市达川区管村镇新街**。 统一社会信用代码：91511721345804581R。 负责人：罗强，系支行行长。 被告：王莉，女，汉族，生于1980年9月10日，住四川省达州市达川区。 被告：杨川，男，汉族，生于1977年1月13日，住四川省达州市达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司管村支行与被告王莉、杨川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司管村支行在本院送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州农村商业银行股份有限公司管村支行撤回起诉处理。 审判员  何琼 二〇二〇年十月十七日 书记员  高霜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执6112号 申请执行人：汤养麟，男，1962年9月28日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏大平，男，1963年2月14日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。 申请执行人汤养麟与被执行人苏大平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏大平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤养麟于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金160000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人苏大平在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，且苏大平名下房产已被本院另案查封，案号为：（2020）闽0102执5276号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执6112号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执5276号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  欧松岩 审 判 员  林金程 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  陈 申 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何宇龙，男，1978年06月18日出生，汉族，住北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何宇龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,544.17元。原告诉称，被告何宇龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计121,544.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2986号 申请人：张坤元，男，生于1970年7月17日，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：苏靠岭，男，生于1975年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理申请人张坤元与被申请人苏靠岭民间借贷纠纷一案中，申请人张坤元于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人苏靠岭金融机构的存款15000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏靠岭在金融机构的存款15000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 韩李松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36253号原告熊新湘，女，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人钟晨，广东中意达律师事务所律师。被告深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区**流塘路万福阁中粮新福花园201，统一社会信用代码91440300319569856U。原告熊新湘与被告深圳市广纳瑞安投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告熊新湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊新湘撤回起诉处理。审判员 娄 靓二〇二〇年十月十二日书记员 涂莹洁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民申4号再审申请人（原审原告）：李爱辉，男，1967年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李颖，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：朱玉玺（又名朱猛），男，1986年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。再审申请人李爱辉因与被申请人朱玉玺劳务合同纠纷一案，以本院（2019）豫1426民初4939号民事判决书中当事人名字错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，再审申请人李爱辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 烨审判员 刘冬梅审判员 孙慧君二〇二〇年十月二十日书记员 薛 敏
浙江省嵊泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0922刑初39号 公诉机关嵊泗县人民检察院。 被告人郭辉，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住舟山市定海区。因犯诈骗罪、非法拘禁罪于2019年10月30日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪（漏罪）于2020年7月21日被岱山县公安局从浙江省长湖监狱解回再审。现羁押于岱山县看守所。 辩护人黄炜、杨婷喻，浙江六合（舟山）律师事务所律师。 嵊泗县人民检察院以舟嵊检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人郭辉犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院指派检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人郭辉及其辩护人黄炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、非法侵入住宅事实 2009年始，严某因向被告人郭辉及夏月明、黄伊波等人（已判决）大量借款用于放贷、投资。2011年后，严某因资金链断裂，无法按约定偿还借款本金和高额利息。为躲避债主的讨债和骚扰，严某及其家人搬离位于舟山市定海区××路××号家中。 2011年8月中旬，被告人郭辉及夏月明、黄伊波、陈富军、龚和平、夏海明、黄炳、王艇等人（均已判决）未经他人允许，自行进入严某位于定海区××路××号家中，采用轮流驻守的方式生活在严某家，期间，擅自更换严某家门锁，以方便出入，直至2012年4月才被清退离场。 二、非法拘禁事实 2011年9月15日，被告人郭辉及夏月明、陈富军、黄伊波、龚和平、夏海明、黄炳、王艇等人得知严某在舟山市定海区人民法院开庭，遂聚集在定海区人民法院等候。庭审结束后，严某见众多债主等候，要求定海区人民法院将其送至定海分局城东派出所，被告人郭辉及夏月明等人也先后前往，后在城东派出所门口将严某带至定海区××路××号家中进行逼债。期间，被告人郭辉及夏月明、陈富军、黄伊波、龚和平等人采用同吃同住、贴身跟随、轮流驻守的方式将严某看管在其家中，向其索要钱款，直至9月20日严某母亲黄某1至定海分局报案。 被告人郭辉在审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人黄某1、黄某2、郑某、黄某3、王某、金某等的证言，被告人郭辉的辨认笔录、同案犯龚和平、夏明月的辨认笔录、被害人严某的辨认笔录、证人黄某1的辨认笔录，同案犯夏月明、陈富军、黄伊波、龚和平、夏海明、黄炳、王艇的供述和辩解，被告人郭辉的供述和辩解，认罪认罚具结书，刑事判决书，到案经过的说明，报警及处警情况记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭辉为讨要债务非法侵入他人住宅、非法拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人郭辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郭辉到案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，辩护人提出的此辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。本案犯罪系被告人郭辉在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应将漏罪刑罚与原判刑罚并罚，决定应当执行的刑罚，判决执行以前已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；与原判刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五十万元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月二十八日起至二○二六年三月二十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  荣晓娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭 姣 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1422号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执****。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兰，江苏商和专律师事务所律师。被告：盱眙魏清林家用电器经营部，经营场所江苏省淮安市盱眙县山城市场小商品世界。经营者：魏清林，男，1958年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）诉被告魏清林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告觅客公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告觅客公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年十月二十六日书记员 丁 晔
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申711号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈忠华，男，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：葛爱芹，女，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 陈忠华、葛爱芹因诉淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）行政违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院做出（2019）苏08行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠华、葛爱芹向本院申请再审称：一、二审法院未开庭就认定本诉属于重复起诉属于认定错误。本诉与前诉事项不同、起诉对象不同，起诉的行政行为不同，故不属于重复起诉。一审裁定适用《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定属于适用法律错误，故请求撤销一、二审行政裁定，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第十项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。陈忠华、葛爱芹本诉请求判令其与徐杨街道办之间签订的《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》行为违法无效。陈忠华、葛爱芹在另诉中请求确认淮安经济技术开发区管理委员会对其房屋征收行为违法并恢复其房屋原状。江苏省淮安市清江浦区人民法院作出（2016）苏0802行初88号行政判决书、江苏省淮安市中级人民法院作出了（2017）苏08行终57号行政裁定驳回其起诉，本院作出（2017）苏行申1150号行政裁定书驳回其再审申请，并在裁定书中已明确告知陈忠华、葛爱芹，其对涉案房屋的征收行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，如认为其签订的协议无效或违法，可以依法通过民事诉讼途径救济。现陈忠华、葛爱芹再次提起本案诉讼，明显属于重复起诉。一、二审裁定结果并无不当。陈忠华、葛爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈忠华、葛爱芹的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苌璐曼
1浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初524号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人叶建东，男，1971年12月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，撤销原犯交通肇事罪所宣告的缓刑，与有期徒刑一年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被宁海县公安局取保候审，2020年10月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人王梅兴，男，1957年9月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被宁海县公安局取保候审。 被告人李国平，男，1960年1月10日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁海县茶院乡后坑李村****。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1916号起诉书指控被告人叶建东、王梅兴、李国平犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派检察员童晓迪出庭支持公诉，被告人叶建东、王梅兴、李国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月初，被告人王梅兴欲盗窃宁海县力洋镇大塘村集庆庵门口石板，让被告人李国平找人估价，李国平遂联系被告人叶建东。7月14日9时许，三人至集庆庵，被告人叶建东查看后认为庵门口石板不值钱，但提出庵内大雄宝殿中心佛像前香案上的香炉值钱，并许诺可以改日收购。2020年7月16日8时许，被告人李国平联系王梅兴，提示可以实施盗窃。尔后被告人王梅兴至集庆庵将上述香炉盗走，被告人李国平即联系被告人叶建东，当日二人至王梅兴家中，被告人叶建东以人民币500元的价格收购该香炉。当天晚上，被告人王梅兴以请客吃饭加一包黑利群作为李国平帮其联系的好处费。经鉴定，被盗香炉属于一般文物，价值人民币3300元。到案后，被告人王梅兴如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获其他被告人，被告人叶建东、李国平均如实供述犯罪事实，所盗财物被公安机关追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人叶建东、王梅兴、李国平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王梅兴具有立功表现，被告人叶建东、王梅兴、李国平到案后如实供述犯罪事实，被告人叶建东、王梅兴、李国平自愿认罪认罚。建议判处被告人叶建东拘役三个月，并处罚金；判处被告人王梅兴拘役三个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人李国平拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人叶建东、王梅兴、李国平的供述，被害人释某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍资料等证据证实。 被告人叶建东、王梅兴、李国平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李国平于2020年7月21日被公安机关传唤到案。在本案审理期间，被告人王梅兴向本院退缴违法所得人民币500元。 本院认为，公诉机关指控被告人叶建东、王梅兴、李国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人王梅兴具有立功表现，被告人叶建东、王梅兴、李国平如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，均可从轻、从宽处罚。根据被告人王梅兴、李国平的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。违法所得，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶建东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年1月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王梅兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人李国平犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人王梅兴退缴在案的违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇二〇年十月十九日 书记员  葛海晓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3465号原告：贺伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：钟威，男，1993年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告贺伟与被告钟威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟到庭参加诉讼。被告钟威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息（按照同期银行贷款的四倍标准自借款之日起计算至清偿完毕日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，被告因资金周转困难为由，向原告借款50000元，用期为一个星期。借款到期后，被告未能偿还此款，原告为此诉至法院。被告钟威未答辩。经审理查明，2020年7月5日，被告向原告出具借条：“借条，今借到贺伟人民币50000元整（伍万元整），以转账的方式支付给钟威，于2020年7月11日晚23点之前，以现金、转账的方式归还。借款人：钟威，身份证号：,2020年7月5日。”欠条出具后，原告于同日通过微信向被告转款5万元。借款到期后被告未偿还，原告为索要借款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺伟出具了借条，并出示了微信转账记录，证明双方的借贷关系成立，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中主张以同期银行贷款利率的四倍自借款之日起计算至还清之日，因原、被告之间未约定利息，法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，可以按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟威于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟的借款本金50000元及利息（自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月十九日书记员  陈 贞