安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2554号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 法定代表人：蒋堃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李万珍，女，1945年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：杨艳春，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：杨春雷，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市伟嘉运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道东侧富澳2综合楼**一社会信用代码91341300MA2T8639X4。 法定代表人：朱九章，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳、杨辉、宿州市伟嘉运输有限公司（以下简称伟嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保宿州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保宿州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由李万珍、杨春艳等人负担。事实和理由：杨辉在事故发生时持有的道路运输从业资格证已超过有效期，经通过网络查询，处于失效状态。根据商业保险条款的规定，人保宿州分公司在商业险范围内免除赔偿责任。道路运输从业资格证为从事交通运输活动的必备证件，杨辉无合法有效的证件驾驶，违反了法律强制性规定。宿州市汇金运输有限公司在投保时，人保宿州分公司就保险合同中的责任免除条款向其作了充分的解释说明，已尽到了告知义务，并且商业保险条款中的责任免除条款亦用加粗加黑字体标注。依据保险法解释（二）第九条、第十条及第十一条的规定，人保宿州分公司在商业三者险范围内免责。 李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳共同辩称，1.人保宿州分公司在一审举证期限内及一审法庭辩论终结前，均未提供证据证明尽到了告知义务。2.人保宿州分公司所提及的商业险保险条款系其为重复使用而预先拟定，属于格式条款，且该条款明显加重了对方责任，人保宿州分公司亦未将该条款内容以书面或口头形式向投保人进行明确说明。依据保险法第十七条及第十九条的规定，人保宿州分公司上诉主张的免责条款应属无效。3.杨辉持有驾驶资格证书，具有相应的驾驶能力，案涉车辆亦符合驾驶要求，且交通事故的发生与杨辉有无从业资格证无必然的因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而加大人保宿州分公司的理赔风险，该事实不能成为人保宿州分公司的免责事由。 杨辉辩称，除同意李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的答辩意见外，另补充：1.杨辉具备驾驶案涉车辆的资格，虽其持有的道路运输从业资格证超期，但并不代表该证书无效。人保宿州分公司也未就免责条款向投保人说明，该部分条款不产生法律效力。 伟嘉公司未发表答辩意见。 李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳向一审法院起诉请求：1.判令杨辉、伟嘉公司及人保宿州分公司赔偿李万珍医疗费6365.8元、误工费8600元、护理费11427.68元、营养费2580元、住院伙食补助费780元、交通费520元、精神抚慰金3000元共计33273.48元，赔偿李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳因杨正民死亡所产生的死亡赔偿金225240元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜误工费5000元共计347429元；2.本案诉讼费用由杨辉、伟嘉公司及人保宿州分公司。 一审法院认定事实：2019年12月22日8时许，杨辉驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，在078乡道（符尖路）（路外）宿州市符离镇横口村南侧路段由南向北倒车行驶时，与杨正民驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成杨正民当场死亡、摩托车乘坐人李万珍受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杨辉负全部责任，杨正民、李万珍无责任。事故发生后，李万珍被送至宿州市立医院救治，住院26天，花费医疗费6365.8元，出院医嘱为“卧床休息，继续支具外固定”等。杨正民与李万珍系夫妻关系，杨艳春、杨春雷、杨春艳系其子女，杨正民死亡时74周岁。另查明，伟嘉公司系皖Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在人保宿州分公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。本案在审理期间，杨辉提供了其经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该证的有效期至2019年4月2日。杨辉为取得李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的谅解，向其支付90000元，该款与民事赔偿无关。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定杨辉负全部责任，杨正民、李万珍无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。杨辉应当承担相应的赔偿责任，伟嘉公司作为肇事车的登记车主，应当对李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的损失承担连带赔偿责任。杨辉在事故发生时其道路运输从业资格证虽已超过有效期，但杨辉具有国家颁发的驾驶该类型机动车的资格证书，具备驾驶能力，符合涉案车辆的驾驶要求，且交通事故的发生与驾驶员有无从业资格证无必然的因果关系，人保宿州分公司亦未提供车辆投保单及相应的保险条款，不能证明其将相关的免责条款对投保人尽告知义务，故李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的损失应由人保宿州分公司在保险责任限额内予以承担。李万珍的损失为医疗费6365.8元、护理费3210.48元（123.48元/天×26天）、误工费2938元（113元/天×26天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、交通费520元（20元/天×26天）共计14594.28元，因杨正民死亡所产生的损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金225240元（37540元/年×6）、精神抚慰金酌定50000元、办理丧葬事宜误工费酌定5000元共计317429元。鉴于肇事车辆在人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，故由人保宿州分公司在交强险限额内赔偿李万珍14594.28元，赔偿李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳105405.72元。超出交强险计202023.28元，由人保宿州分公司在第三者责任险限额内承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、人保宿州分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿李万珍经济损失14594.28元，赔偿李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳经济损失105405.72元，在第三者责任险限额内赔偿李万珍、杨艳春、营春雷、杨春艳经济损失202023.28元；二、驳回李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳对杨辉、伟嘉公司的诉讼请求；三、驳回李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的其他诉讼请求。一审案件受理费3505元，由人保宿州分公司负担1350元，杨辉负担2155元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保宿州分公司二审提供以下证据：1.杨辉的从业资格证照片打印件及网络查询杨辉的从业资格信息详情各一份，拟证明事故发生时，杨辉持有的从业资格证处于无效状态；2.商业三者险保险条款一份，拟证明人保宿州分公司的免责范围；3.免责事项说明书、投保单及投保人宿州市汇金运输有限公司盖章确认的已知晓免责条款的免责事项说明单页，拟证明人保宿州分公司已将免责条款对宿州市汇金运输有限公司进行了充分说明。李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳质证认为：证据1真实性由法院核实，该证据内容与本案无关；证据2系人保宿州分公司的格式条款；证据3盖章确认的是宿州市汇金运输有限公司，据此不能证明人保宿州分公司将免责条款向投保人伟嘉公司履行了说明和告知义务，该组证据达不到人保宿州分公司的证明目的。杨辉质证认为：证据1真实性无异议，但达不到人保宿州分公司举证该份证据的证明目的；证据2及证据3同李万珍、杨艳春、杨春雷、杨春艳的质证意见。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：杨辉对证据1的真实性予以认可，本案对该份证据的真实性予以认定；人保宿州分公司举证的免责事项说明中加盖了宿州市汇金运输有限公司印章，而本案所涉商业三者险的被保险人为伟嘉公司，现有证据无法反映伟嘉公司与宿州市汇金运输有限公司之间的关系，据此不能认定人保宿州分公司已就保险条款中的免责事项向伟嘉公司进行了明确告知和说明，故本院对人保宿州分公司提供证据2和证据3的证明目的不予采信。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方对于一审判决认定的各项损失数额均无异议，本院予以确认。关于人保宿州分公司上诉主张其不应在商业三者险范围内承担本案赔偿责任的问题。人保宿州分公司主张其免责的事由系基于杨辉在事故发生时，其持有的道路运输从业资格证已超过有效期限。审理认为，道路运输从业资格证等证件的申领系行政管理部门管理需要,有无该证与事故发生无因果关系,也未增大事故风险及人保宿州分公司的赔付义务。并且人保宿州分公司在承保时已明确知晓投保车辆为营运车辆,并按照营运车辆的保费标准收取相关费用,在保险合同签订时也并未对案涉车辆的驾驶人员是否具有合同约定的道路运输从业资格证、货运从业证进行审核,自身存在过错。况，投保单及责任免除声明中加盖了宿州市汇金运输有限公司印章，据此并不能够认定其向被保险人伟嘉公司履行了免责条款的明确说明和告知义务，不能因此免除其商业三者险的赔付责任。故人保宿州分公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，人保宿州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。