wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢713号之一申请执行人：天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与宾水东道交口（万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰律师事务所律师。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住同上，系被执行人祝刚之妻。本院在执行申请执行人天津市君怡物业管理有限公司与被执行人祝刚物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分期给付所欠款项，故此本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：隋杨，女，1981年08月02日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋杨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告隋杨系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87323.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月18日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87323.27元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29717号原告：广州市卓盈汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱艳红，总经理。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。被告：林鸿旭，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司与被告林鸿旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加诉讼。被告林鸿旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车租金19199.44元；2、被告向原告支付违约金19199.44元；3、被告向原告支付车辆修复费950元；4、被告向原告支付未处理6条车辆违章违约金600元；5、被告向原告支付6条车辆违章罚款1000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。被告林鸿旭无答辩。经审理查明：2019年8月19日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方号牌为粤ADA48**、发动机号为AD51EK052710073、车架号为LNBSCC4H4KD779340的车辆用于网约车使用，甲方应在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，租期6个月，自租赁车辆实际交付乙方之日起算，租金4700元/月，日租金156元，按月支付，在每个自然月1日前支付；甲方有权向乙方收取押金10000元；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方根据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余押金一次性无息返还给乙方；租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章100元（违章罚款除外），等等。同日，原告将案涉车辆交付被告，被告向原告支付押金10000元。2020年3月8日，被告将案涉车辆交还原告，并确认在其在使用期间存在6条违章记录，违章罚款金额为1000元，使用期间租金共计为30863.33元，已付租金11663.89元，尚欠租金19199.44元，因车辆电池底板划痕、左前门边划痕、右前杠划痕、左前轮胎更换、右前轮轱多处划痕等修复费用共计950元。另查，粤ADA48**车辆在被告使用期间产生违章记录6次，违章罚款金额共计1000元。在本院指定期限内，原告对其已代缴罚款无举证证实。上述事实，有《汽车租赁合同》《补充协议》《承诺书》、违法基本信息详情、车辆交接清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自权利义务。被告未按约定交纳租金及处理违章，属于违约，原告要求被告支付租金、违约金及违章违约金600元符合合同约定，本院予以支持。原告对其因被告逾期交纳租金所产生的损失无举证证实，双方约定的违约金标准明显过高，根据公平原则，本院酌情调整为按5000元计付。对于车辆维修费用950元，因被告已在交接清单中予以确认，原告主张被告赔付合理，本院亦予支持。原告对其已代缴违章罚款无举证证实，其主张被告支付1000元无据，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告林鸿旭支付原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司租金19199.44元、违约金5000元、车辆维修费950元及违章违约金600元；二、驳回广州市卓盈汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411.86元，由被告林鸿旭负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市卓盈汽车销售服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇二〇年十月二十日书记员  林月好
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执706号本院于2020年8月12日受理的申请执行人宋新戈与被执行人方廷红、桑植县民族文物职业学校有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人根据（2020）湘0822民初77号民事调解书确定的给付义务已履行完毕，本案已全部执行完毕。现根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月六日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1815号 原告刘召辉，男，生于1973年7月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被告刘庆武，男，生于1986年1月2日，汉族，住山东省德州市武城县。 被告张明明，男，生于1985年2月3日，汉族，住山东省德州市武城县。 本院在审理原告刘召辉诉被告刘庆武、张明明买卖合同纠纷一案中，因原告刘召辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘召辉撤回起诉。 案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告刘召辉承担。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘小雨
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执813-1号   申请执行人：赵国强，男，1985年4月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王哲坤，陕西索骥律师事务所律师。   被执行人：权小喜，男，1963年7月27日出生，汉族，住铜川市王益区。   申请执行人赵国强与被执行人权小喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2018）陕0111民初5928号民事判决书现已发生法律效力。被执行人权小喜到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人赵国强于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人权小喜支付货款358989元、案件受理费5709元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。   在执行过程中，本院对被执行人权小喜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人权小喜采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人权小喜名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨了被执行人权小喜名下银行账户存款共计 11926元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人赵国强。此外，未发现被执行人权小喜有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人赵国强除银行账户存款11926元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人赵国强的下余债权352772元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判长 李 建 正                         审  判  员 张 华 明                         审  判  员 党 鹏 刚     二〇二〇年十月十六日     书记员 欧 笑 谦
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1220号   原告：杨生福，男，1969年1月4日出生，住宁夏海原县。   被告：杨军，男，回族，其他信息不详。   原告杨生福与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。   原告杨生福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款8600元；2.要求被告支付原告自2011年10月1日至欠款全部清偿时的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告杨军因购买汽车大轮胎欠原告轮胎款8600元，并承诺于同年10月1日偿还。后原告多次催要，被告推诿至今。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，原告向人民法院起诉应有明确的被告，应提供被告准确的送达地址。本案中根据原告提供的被告住址无法寻找到被告，经查证后仍不能确定送达地址，且原告提供被告的公民身份号码经本院查证后不属实，无法查证此人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款，裁定如下：   驳回原告杨生福的起诉。   案件受理费50元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 周具强   审判员 马 静   人民陪审员 王 璐     二〇二〇年十月十二日   书记员 孙习韬   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：   （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；   （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保1111号 本院立案保全的申请人岳海燕与被申请人周海波、宋泳建、李守峰民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初283号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人梁塞，男，1989年12月13日出生，汉族，河北省辛集市人，初中文化，务工，住辛集市。2020年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人梁塞犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人梁塞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日23时许，被告人梁塞酒后驾驶冀Ａ×××××号车由南向北行驶至深州市西辛庄村与307国道交叉口处时被查获。经检测，被告人梁塞血液中乙醇含量为124.52ｍｇ／100ｍｌ。被告人梁塞到案后自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人梁塞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人梁塞免予刑事处罚。公诉机关提交了衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、深州市公安交通警察大队出具的查获经过等证据证实。 被告人梁塞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁塞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁塞到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人梁塞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人梁塞犯罪情节轻微，故对其可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人梁塞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丙寅 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 壮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3690号 申请执行人：廖继静，女，1997年8月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川铭盈教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：刘锐。 廖继静与四川铭盈教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02135号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为4960.38元，执行费为50元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川铭盈教育咨询有限公司法定代表人刘锐采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 梅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3207号原告：杭州利星百货集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路**。法定代表人：陈敏，执行董事。委托诉讼代理人：陈罡、陈嘉颐，浙江永大联合律师事务所律师。被告：上海仟果企业管理有限公司，住，住所地：上海市徐汇区永嘉路******/div>法定代表人：韩兆林，董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。原告杭州利星百货集团有限公司与被告上海仟果企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，因诉前调解不成，本院正式立案。原告向本院请求：1、判令被告支付原告租金142560元；2、判令被告支付物业管理费21384元；3、判令被告支付能耗费（含店庆费）25424.38元；4、判令被告支付以LPR的标准自2020年1月20日计至实际清偿之日止的逾期利息（庭审中原告变更诉讼请求要求从2020年7月22日开始计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杭州利星百货集团有限公司的委托诉讼代理人陈嘉颐、被告上海仟果企业管理有限公司的委托诉讼代理人韩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海仟果企业管理有限公司辩称：对租金和物业管理费的金额无异议，能耗费按照实际发生的票据结算。因疫情缘故，平海店的营业时间减少，被告实际经营至2020年6月30日。要求保证金抵扣部分租金。关于水电能耗费的缴纳，一般都是由原告通知被告，被告按照原告通知的金额缴纳。经审理查明，原、被告曾签订《合约》，约定被告承租原告位于本市××路××号××广场××楼××室设立柜台，建筑面积为54平方米，经营爱茜茜里品牌的冰淇淋系列冷热饮品。合约期限自2017年11月20日至2020年6月30日（按实际开柜之日起计算）。双方约定押2个月的管理费（即租金，下同）为保证金，付三个月管理费的方式支付，即签约时交二个月的管理费为保证金，支付第一个季度的管理费；第四个月的第一天支付第二季度的管理费，以此类推。第一年、第二年、第三年每月基本管理费为35640元、37260元和38880元，保证金为71280元，免租期为2017年11月20日至26日。若被告提前装修完毕，则被告须从实际营业之日起向原告缴付租赁费。每月物业管理费共计3564元，缴付期为次月10日。被告须向原告交付的各种费用，若自付款到期日起十四天内仍未向原告交付，原告除有权按第五条对保证金做出处理外被告仍须按法定的息率向原告支付自付款到期日起至实际付款日止的利息作为滞纳金（滞纳金计算方式为：被告缴付的费用乘以银行公布的一年期利率）；被告能耗费自理（包括垃圾清运费、水电费、空调费），缴付期为每月10日。店庆费每年3000元。合同签订后，被告向原告缴纳保证金71280元，原告向被告交付了租赁场地。被告一直使用租赁柜台至2020年6月30日。再查明：因××影响，浙江省于2020年1月23日启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月23日调整为三级响应。庭审中被告陈述租金缴纳至2020年3月14日，物业管理费缴纳至2019年12月。原告陈述租金缴纳至2020年2月26日，物业管理费和水电能耗费缴纳至2019年12月。本院认为，原、被告之间签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告实际使用租赁物业至2020年6月30日，对租金和物业管理费，应予以计算至2020年6月30日。被告陈述租金缴纳至2020年3月14日未提供相应的证据，本院以原告陈述为准。受××疫情及疫情防控措施影响，被告在受疫情管控期间营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，本院根据公平原则减少被告一个月的租金。据此计算，被告拖欠原告租金金额为106920元。对物业管理费，被告应足额支付。合同约定被告应向原告缴纳店庆费，且原告也举行了店庆活动，本院对店庆费予以支持。被告确认能耗费等均是由原告通知被告后按照原告通知金额缴纳，本院对原告主张的能耗费（含店庆费）25424.38元予以确认。被告拖欠支付上述费用，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付自2020年7月22日至款项清偿之日的逾期利息损失予以支持（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。被告要求保证金抵扣租金，原告认为合同约定在被告违约时应在保证金中双倍扣除欠缴的租赁费或其他费用故应没收保证金。本院认为该保证金有违约金性质，在被告违约的情况下应考虑违约行为给原告具体带来的损失确定没收保证金的金额，因原告仅主张自2020年7月22日起的利息损失，而被告的违约行为自2020年1月，本院酌情确定原告应没收被告保证金5000元，其余保证金用于冲抵租金等其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海仟果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司租金106920元；二、被告上海仟果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司物业管理费21384元；三、被告上海仟果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司能耗费（含店庆费）25424.38元；四、被告上海仟果企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利星百货集团有限公司逾期利息（以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年7月22日计算至款项清偿之日止）；被告上海仟果企业管理有限公司向原告杭州利星百货集团有限公司支付上述费用时应扣除保证金余额66280元。五、驳回原告杭州利星百货集团有限公司的其他诉讼请求。若被告上海仟果企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130.29元，减半收取2065.15元，由原告杭州利星百货集团有限公司负担377.15元，被告负担1688元。诉讼保全费1478元，由被告上海仟果企业管理有限公司负担1289元，原告杭州利星百货集团有限公司负担189元。原告杭州利星百货集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告上海仟果企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇二〇年十月三十日书记员  傅京京
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3203号 原告高某，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 委托代理人董玉善，庆阳市西峰区法律工作者。 被告王某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人董玉善、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子王某甲由原告抚养，抚养费自负；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月双方因打工相识，2015年4月22日在西峰区民政局登记结婚，2015年9月20日生育婚生子王某甲。原、被告结婚初期关系尚可，但自2016年开始，被告在外与异性接触频繁，两年时间不回家居住。2018年7月被告突然失联，家人到处寻找，半月之后被告回到家中，原告才知道被告在外因打架被公安机关拘留。被告整天在家游手好闲，不务正业，无奈原告将孩子放在家中到西峰打工至今。2020年2月份原、被告发生矛盾后，原告租房另居，开始与被告分居生活。综上，被告没有责任心，游手好闲，原告已经对被告失去信心，请求贵院依法裁决，支持原告的诉请。 原告高某为其主张提供如下证据： 1、结婚证一份，证明双方的婚姻关系； 2、照片1张，证明被告与异性关系暧昧。 被告王某辩称，原告陈述不属实，被公安机关拘留是因为讨债与人发生纠纷，并不是因其他女人与人打架才拘留的，原告说被告不管家不属实，孩子的花费一直都是由被告在负担，原告两年都没有管过孩子了。被告不同意离婚，孩子的抚养权也不可能给原告。 被告王某未提交证据。 经质证，被告对原告提交的第1项证据无异议，对第2项证据证明目的有异议，该照片是被告与其堂姐合照。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2014年10月因打工相识，2015年4月22日在西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，2015年9月20日生育婚生子王某甲。婚后双方关系尚可，2020年农历正月初二，双方发生矛盾分居至今。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、庭审笔录等在卷佐证，予以确认。 本院认为，原、被告系自由恋爱，共同生活多年，并育有一子，应当建立了牢固的夫妻感情，生活中虽发生过矛盾，但都是为了家庭生活，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告加强沟通，改正自身的缺点，互让互谅，仍能和好继续生活。被告庭审中认错态度诚恳，坚决不同意离婚，为了家庭和谐幸福、孩子健康成长，本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告高某与被告王某离婚。 案件受理费300元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯 刚
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429财保1381号申请人：陈淑娟，女，1963年07月10日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。被申请人：伍艳松，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。被申请人：屈和珍，女，1968年08月04日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。关于申请人陈淑娟与被申请人伍艳松、屈和珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍艳松、屈和珍银行存款28000元。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍艳松、屈和珍银行存款28000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海云二〇二〇年十月二十七日书记员  王 雯
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执2000号之六 申请执行人：王艳，女，1979年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：邱传涛，男，1970年01月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱传涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱传涛在山东省农村信用社联合社6223XXXX,0101,0账户内存款人民币6831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜广鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴增平，男，1989年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹**江，男，1981年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。 再审申请人戴增平因与被申请人曹**江买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴增平申请再审称，一、我与曹**江之间不存在债务关系，曹**江实际是向案外人乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司（以下简称鸿达同创公司）供应的玻璃，我只是鸿达同创公司授权的货物签收人，我是代鸿达同创公司出具的欠条，出具欠条后曹**江也从未向我主张过还款；二、我与案外人鸿达同创公司签订《装修工程劳务分包合同》，案外人授权我提货并确认货款金额，与曹**江发生买卖合同关系的主体是鸿达同创公司。《装修工程劳务分包合同》及委托书能够证明我签收货物的行为以及出具欠条的行为均系代表鸿达同创公司的职务行为，我不应当承担货款的支付义务。综上所述，本案一、二审判决认定事实错误,请求再审依法改判。 本院经审查认为，本案争议焦点为戴增平与曹**江之间是否存在买卖合同关系以及货款34,000元是否应由戴增平承担问题。 本案中，戴增平向曹**江出具的34,000元（叁万肆仟元整）玻璃款欠条，该欠条以戴增平名义出具，欠条内容证明戴增平欠款事实。戴增平提交的《装修工程劳务分包合同》原件及委托书不足以证明戴增平是受案外人鸿达同创公司委托购买货物并授权的事实，无法证实戴增平是受鸿达同创公司委托在曹**江处提取货物并出具欠条。该合同所附的委托书只载明戴增平接收材料，故该委托书不足以证实戴增平的行为是受鸿达同创公司委托的事实，无法证实系职务行为。故，戴增平依法应承担不利的后果，二审判决结果并无不当。戴增平的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，戴增平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴增平的再审申请。 审判长 海拉提 · 吾甫尔 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李   莉   莉
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1054号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，行长。委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，员工。被告：周某某，男，1956年10月14日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：殷某某，女，1957年10月20日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：周某某2，男，1962年2月2日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：蔡某某，女，1963年10月29日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：周某某3，男，1974年11月24日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。被告：张某某，女，1969年3月23日生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告周某某、殷某某、周某某3、张某某、周某某2、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托诉讼代理人刘春风已到庭参加诉讼。被告周某某、殷某某、周某某3、张某某、周某某2、蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告周某某、殷某某偿还原告贷款本金49999.73元、利息132.66元，罚息9469.38元，复利35.24元（之后罚息、复利以借款本金49999.73元、利息132.66元为基数按照7.63425%自2020年10月15日起计算至本金清偿之日止）；2、被告周某某3、张某某、周某某2、蔡某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申请农户小额贷款，经原告内部审批。2015年9月7日，周某某、殷某某、周某某3、张某某、周某某2、蔡某某与原告签订《农户贷款合同》，双方约定自2015年9月7日至2018年9月6日止借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人借款，单笔借款期限不超过1年。2017年9月1日，被告周某某在原告处第三次循环贷款5万元，到期日至2018年8月31日。贷款本金到期后，被告周某某、殷某某一直未归还借款本金及利息，特诉请。被告周某某、殷某某、周某某3、张某某、周某某2、蔡某某未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，周某某、殷某某向中国农业银行股份有限公司湖口县支行申请农户小额贷款，并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2015年9月7日，经中国农业银行股份有限公司湖口县支行调查担保人及审批后，周某某、殷某某与中国农业银行股份有限公司湖口县支行签订了《农户贷款借款合同》，其中约定：借款额度为伍万元，用款方式为可循环支用方式，自2015年9月7日起至2018年9月6日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。1年期以内（含）的借款执行利率为固定利率。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证。担保的最高余额为叁万元。保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。周某某3、张某某、周某某2、蔡某某作为连带保证人在合同保证人处签名捺印。2017年9月1日，周某某、殷某某在中国农业银行股份有限公司湖口县支行处第三次循环贷款5万元，到期日至2018年8月31日。根据中国农业银行股份有限公司湖口县支行系统显示借款执行利率为5.8725%，逾期利率为7.63425%。自2018年8月31日开始逾期。截至2020年10月14日，中国农业银行股份有限公司湖口县支行系统显示，周某某、殷某某尚欠借款本金49999.73元、利息132.66元、罚息9469.38元、复利35.24元未予归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告周某某、殷某某之间构成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告按被告方的要求发放贷款后，被告周某某、殷某某应依约按期还本付息，现其行为已构成违约，原告有权要求被告周某某、殷某某清偿借款本金49999.73元、利息132.66元、罚息9469.38元、复利35.24元（之后罚息复利自2020年10月15日起，以未还借款本金49999.73元、利息132.66元为基数，按年利率7.63425%计算并于每月20日计算一次罚息、复利，直至借款本息还清之日止）。被告周某某2、蔡某某、周某某3、张某某应依据合同约定对被告周某某、殷某某以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某某、殷某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金人民币49999.73元、利息132.66元、罚息9469.38元、复利35.24元（之后罚息、复利自2020年10月15日起，以未还借款本金49999.73元、利息132.66元为基数，按年利率7.63425%计算并于每月20日计算一次罚息、复利，直至借款本息还清之日止）；二、被告周某某3、张某某、周某某2、蔡某某对被告周某某、殷某某由本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告周某某3、张某某、周某某2、蔡某某在承担担保责任后，有权向被告周某某、殷某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取645元，由被告周某某、殷某某、周某某3、张某某、周某某2、蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年十月十六日书记员 陈玲子
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4929号 原告：张永强，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告张永强与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13843号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：韩晖、陈晓玲，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行职员。 被执行人：来晋文，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1540号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人来晋文支付借款本金88078.55元及利息、罚息、复利等，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由来晋文负担案件受理费1158元，被执行人来晋文依法应承担本案执行费1821元。在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人来晋文名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李咏强，男，1973年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李咏强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初7156号民事判决书，向本院申请执行，要求李咏强清还欠款本金、利息等，暂计22233.21元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执4945号祁树良与张鸿慧房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：(2020)苏0104民初899号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二〇年十月二十九日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2098号 关于申请执行人湖北同惠物业服务有限公司与被执行人石多物业服务合同纠纷一案，经本院执行,被执行人石多已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人湖北同惠物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281执2098号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1141-1号申请执行人：行孟娟，女，1999年2月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫建杰，男，1994年11月1日出生，汉族，住孟州市。关于行孟娟申请执行闫建杰民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2020年6月25日作出的（2020）豫0883民初692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限闫建杰于本判决生效后立即归还行孟娟14500元及利息（利息从起诉之日即2020年4月20日起至付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费676元，减半收取338元，由闫建杰承担138元，行孟娟承担200元。因闫建杰未按上述生效法律文书履行义务，行孟娟向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月30日向被执行人闫建杰送达执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人闫建杰未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人闫建杰名下的财产，未发现被执行人闫建杰有可供执行的有效财产。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人闫建杰的住房公积金情况，未发现被执行人闫建杰名下有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人闫建杰的房产情况，未发现被执行人闫建杰名下有房产登记、备案信息。五、本院分别于2020年8月17日、2020年9月7日、2020年10月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人闫建杰名下的财产，未发现有可供执行的有效财产。六、本院于2020年7月29日向被执行人闫建杰发出限制消费令。七、因被执行人闫建杰违反了财产报告制度，本院于2020年10月17日将被执行人闫建杰纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年10月17日告知申请执行人行孟娟本案的执行情况、财产调查情况、被执行人闫建杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并可申请律师调查令，进一步查明被执行人的可供执行财产情况。申请执行人行孟娟也不能向本院提供被执行人闫建杰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位4000元，尚余10500元及利息、受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫建杰有其他可供执行的财产，被执行人闫建杰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫建杰负有继续向申请执行人行孟娟履行债务的义务，被执行人闫建杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人行孟娟发现被执行人闫建杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人行孟娟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年十月十九日书记员  范文千
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市*****。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：袁超文，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省台山市**********巷18号，公民身份号码：440************578。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告袁超文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告袁超文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁超文向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金42218.01元、利息2627.29元及违约金费用1554.03元，合计46399.33元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日），以及按协议约定支付从2020年3月13日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令袁超文支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由袁超文承担。事实和理由：2014年1月31日，袁超文为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据袁超文提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622**********871，户名：袁超文）。但开户后袁超文透支使用，截至2020年3月12日，拖欠邮政台山支行信用卡本金42218.01元、利息2627.29元及违约金费用1554.03元，合计46399.33元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。袁超文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。袁超文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，袁超文填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据袁超文的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622**********871的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。袁超文收到信用卡并使用，2019年12月17日起开始拖欠还款，截至2020年3月12日止，共拖欠信用卡欠款本金42218.01元、利息2627.29元、违约金费用1554.03元，合计46399.33元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。袁超文与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向袁超文发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但袁超文未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求袁超文偿还信用卡欠款本金42218.01元、利息2627.29元、违约金费用1554.03元，合计46399.33元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。袁超文经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁超文于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金42218.01元、利息2627.29元、违约金费用1554.03元，合计46399.33元（该利息、违约金费用暂计至2020年3月12日止。从2020年3月13日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金费用按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告袁超文于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告袁超文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.98元、保全费490元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告袁超文负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费984.98元、保全费490元，由本院予以退回；被告袁超文应向本院补缴案件受理费984.98元、保全费490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  容东享人民陪审员  李福林二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄灼辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初9365号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：邢攀立，男，1992年4月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邢攀立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。 （此页无正文）    审  判  员    李静宇                                   二〇二〇年十月十二日       书  记  员    师  凤 1
云南省宣威市人民法院 支 付 令 （2020）云0381民督23号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 住所地：云南省宣威市向阳街中段。 法定代表人：梁海，理事长。 委托代理人：卢启云，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：徐天荣，男，1971年04月16日出生，汉族，家住云南省宣威市海岱镇xxx村。 申请人宣威市农村信用合作联社于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人宣威市农村信用合作联社称，被申请人徐天荣于2017年7月14日向申请人宣威市农村信用合作联社借款50000元用于火疗养生，经申请人审核后向被申请人徐天荣发放了50000元借款，约定还款日截止2018年7月14日。截止2020年6月21日，被申请人徐天荣共欠申请人借款本息60615.34元，现要求被申请人给付申请人借款本金49632元、利息、罚息10983.34元，合计60615.34元,并承担自2020年6月22日起至欠款清偿之日止按合同约定的利息及罚息。本案支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐天荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宣威市农村信用合作联社借款本金49632元、利息、罚息10983.34元，合计60615.34元（截止至2020年6月21日），并承担自2020年6月22日起至全部欠款清偿之日止按合同约定的利息、罚息。 申请费438元，由被申请人徐天荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吕嘉志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  滕 瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市韩城办邢寨社区居民6组，住河南省禹州市韩城办邢寨社区居民**。负责人：李晓伟，该组组长。委托诉讼代理人：李留记，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳锋，女，1989年7月14日出生，汉族，住河南省禹州市。一审被告：禹州市韩城街道办事处邢寨社区居民委员会，住河南省禹州市远航路韩城街道办事处邢寨村。法定代表人：任松强，该居委会支部书记。再审申请人禹州市韩城办邢寨社区居民6组（以下简称邢寨6组）因与被申请人刘艳锋及一审被告禹州市韩城街道办事处邢寨社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢寨6组申请再审称，本案一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，出嫁女自认已经领取土地补偿款70,900元，而男性新增成员只能领取40,000元。出嫁女领取的土地补偿款已经超过男性新增成员领取的数额，一审认定邢寨6组的方案侵犯妇女的合法权益缺乏证据证明。原审判决适用法律错误。邢寨6组的分配方案不存在违反法律的禁止性规定的事实。土地承包是农户承包，而不是个人。村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。一审法院判决邢寨6组支付相关款项，属于适用法律错误。二审法院非法剥夺邢寨6组的诉讼权利。二审法院取消视频直播，审判长三次制止邢寨6组的代理人发言，书记员没有将代理词要点记入笔录，而只是记载“详见代理词”。二审判决对争议焦点只字不提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，刘艳锋户籍在禹州市韩城办邢寨社区居民**，自幼生活在邢寨6组，分有耕地。2010年11月26日，刘艳锋登记结婚，未改变户籍。2019年2月，邢寨6组分配征地补偿款，其中耕地补偿款刘艳锋分得70,900元；荒地及附属物补偿款按照新增组人口没有分得土地的每人40,000元。剩余的荒地及附属物补偿款有土地的每人分得2,620元，刘艳锋未分得。刘艳锋及家人多次找村组协商要求补发无果。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。刘艳锋户籍在邢寨**，分有耕地。刘艳锋结婚后，户籍没有改变，耕地保留。邢寨6组亦无充足的证据证明刘艳锋在其他地区获得耕地和农村集体经济组织成员收益。在此情形下，邢寨6组仅仅因为刘艳锋是出嫁女就采取男女区别对待方式分配土地补偿款，不仅违反了男女平等的基本原则，也与平等这一法治的基本精神相违背。因此，邢寨6组称出嫁女自认已经领取土地补偿款70,900元，而该组男性新增成员只能领取40,000元，出嫁女领取的土地补偿款已经超过男性新增成员领取的数额，邢寨6组的分配方案没有侵犯妇女的合法权益的理由不能成立，本院不予支持。邢寨6组称本案原审判决适用法律错误的理由亦缺乏法律依据，且与案件事实不符，不能成立。经查本案二审卷宗，邢寨6组已经充分陈述意见，且邢寨6组将代理词交到法庭，二审审判人员可以查阅，因此，邢寨6组称本案二审法院非法剥夺邢寨6组的诉讼权利缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。本案一审、二审认定邢寨6组应当支付刘艳锋补偿款2,620元并无不当。邢寨6组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹州市韩城办邢寨社区居民6组的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年十月二十二日法官助理刘娟书记员臧一帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8930号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：庹春红，男，1995年3月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告庹春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。诉讼过程中，工行春熙支行申请变更诉讼请求，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。庹春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．庹春红立即偿还贷款本金及手续费22405.64元、违约金1932.58元、利息1116.58元（截至2020年8月17日，从2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息以本金22405.64元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对庹春红名下的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3．诉讼费用由庹春红承担。事实和理由：庹春红因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定庹春红通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。庹春红向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向庹春红发放了信用卡，庹春红领取并使用该卡。庹春红将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而庹春红未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告庹春红未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，庹春红与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司签订委托购车协议。2017年9月1日，庹春红申请办理工银信用卡。申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：未按约定还款的透支利率为每日万分之五，未还清最低还款额的还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。同时，庹春红向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。庹春红与工行春熙支行签订了分期付款合同，约定：庹春红申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款93800元，担保方式包括本车抵押；以按月分期等额分36期偿还，庹春红还应支付分期付款手续费；每期偿还的金额为2848.65元，从透支次月起于每月15日前偿还；如庹春红没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求庹春红立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。 2017年9月15日，川Ｓ×××××号机动车设立抵押物登记，购买人为庹春红、抵押权人为工行春熙支行。2017年9月25日，工行春熙支行向庹春红放款93800元。因庹春红未按约还款，2020年6月14日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账。截至2020年8月17日，庹春红的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费22405.64元、利息1116.58元、违约金1932.58元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、信用卡申请表及所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）、送达地址确认书、领卡签收清单、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、购车合同、首付款收据、机动车登记证书以及工行春熙支行的陈述在案佐证。庹春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，庹春红与工行春熙支行签订分期付款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但庹春红未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求庹春红偿还截至2020年8月17日的尚欠本金及分期手续费22405.64元、利息1116.58元、违约金1932.58元应当予以支持。2020年8月17日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，庹春红以其名下的川Ｓ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庹春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费22405.64元、违约金1932.58元、利息1116.58元（2020年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告庹春红所有的川Ｓ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告庹春红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭周妹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4271号之五 申请执行人黄奕辉，女，1978年7月11日出生，汉族，住广州市东山区鬼岗三马路****，公民身份号码4401021978********。 被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码：914418036947091876。 法定代表人陈建薇。 佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑大榄人字桥行**601，统一社会信用代码：91440605708120681N。 法定代表人杨华平。 原告佛山市淼盛国际货运代理有限公司与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司货运代理合同纠纷一案，本院（2019）粤0607民初3645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行义务：1、支付欠款2283205元及相应利息。2、支付受理费12533元、保全费5000元。3、负担本案执行费25407元。在执行过程中，本院作出（2019）粤0607执4271号之二执行裁定书，将本案申请执行人变更为黄奕辉。 本案执行情况告知如下： 1、本院扣划被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司银行存款10147.78元已经退付申请执行人，本院尚未收取本案执行费。 本院于2020年8月7日冻结被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司在广东清新农村商业银行股份有限公司账户800200000********的存款额度2326145元，实际余额1.61元，冻结期限至2021年8月6日止。 在诉讼过程中，本院于2019年8月9日登记查封（首封）被执行人名下位于清新区禾云镇广州花都(清新)产业转移工业园土地，查封期限三年，2019年8月9日起至2022年8月8日止，产权证号粤（2018）清远市不动产第5000693号，面积36066平方米，土地性质国有建设用地，抵押权人清远市清新区农村信用合作联社，抵押债债权1208.21万元。因上述土地已经设置抵押，暂不处置。 执行过程中查明，2009年5月23日、2010年1月5日，清远市坚瓷陶瓷有限公司与清远市云龙物业发展有限公司签订两份土地使用合同，获得清远市清新区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园区内有标记A1-2号土地（46000平方米）、A1-2号二期土地（30666.67平方米），合计面积76666.67平方米，其中已经办证的面积为36066平方米。因上述土地的地上建筑物均无报建手续，暂未能处置。 本院于2019年11月1日轮候查封被执行人生产设备（详见查封清单），查封期限两年。上述生产设备已经设置抵押，抵押权人广东清新农村商业银行股份有限公司。上述设备非本院首封，暂不能处置。 本院于2020年4月19日登记查封清远市坚瓷陶瓷有限公司持有清远市金格陶瓷有限公司（统一社会信用代码91441802MA54A5X24J）100%股权份额。本案执行员前往该公司住所清远市新城凤翔大道**东方天成花园**楼****（仅限办公）调查，该地址无人办公，因未能扣押公司账册，暂不能处置股权。 申请执行人如需继承查封、冻结上述财产，请在上述财产查封、冻结期限届满前一个与以书面形式向本院提出。 2、此外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款、任职等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4271号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林 敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1747号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地四川省成都市温江区公平街道乐善路**。 法定代表人：陶惠。 被执行人：谭开心，男性，1989年07月08日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2020）川0115民初1267号民事判决书，于2020年09月02日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行被执行人谭开心借款合同纠纷一案。执行标的28099.97元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的28099.97元，已执行到位0元，被执行人谭开心尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行28099.97元。 二、终结温江区人民法院（2020）川0115民初1267号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郑生艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终250号上诉人（一审原告）郎学碧，女，汉族。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区艳山红镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**法定代表人胡熙，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**div>法定代表人谢友学，村民委员会主任。上诉人郎学碧因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、贵阳市白云区艳山红镇人民政府（以下简称艳山红镇政府）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。郎学碧一审诉称，2005年，白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收郎学碧房屋，尖山村委会与郎学碧签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，郎学碧的房屋被拆除。现交房期限已过，郎学碧的宅基地房屋安置一直未落实。郎学碧为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请：判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行对郎学碧落实宅基地房屋安置的义务。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案郎学碧认为白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府征收其房屋，尖山村委会与之签订《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》，但白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府及尖山村委会未履行宅基地房屋安置的义务，因此向法院提起行政诉讼，诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府履行《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》安置宅基地房屋的义务。经审查郎学碧提交的证据材料，以及一审法院审理终结的同类案件（2019）黔01行初184号案中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。因郎学碧与尖山村委会签订的《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。另，根据白云区政府提供《房屋拆迁许可证》等证据材料显示，拆迁人系贵阳市白云区南湖开发建设有限公司等人，均在2011年1月21日即《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行之日前取得《房屋拆迁许可证》，负责尖山村等地块的拆迁事宜，依据前述条例第三十五条的规定，其开展相关拆迁事宜应依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一款规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”，第二款规定“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位”。故，郎学碧诉请解决的安置事宜，可依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，依法申请裁决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）“不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回郎学碧的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人郎学碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：其系贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民。2005年，被上诉人征收其房屋，一审第三人尖山村委会与其签订安置遗漏农户宅基地的协议后，一直未落实宅基地房屋安置。白云区政府的信访答复是其自述和辩解，不能作为证据使用，被上诉人也没有证据证明南湖开发建设有限责任公司和尖山村委会的行为不是白云区政府的行政行为；一审法院既没有询问当事人，也没有调查，没有让上诉人提交证据，迳行裁定驳回起诉，违反法定程序。故上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉请。被上诉人白云区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人艳山红镇政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，郎学碧以其与尖山村委会签订的《尖山村安置遗漏农户宅基地的协议书》系行政协议诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置宅基地房屋义务的理由不能成立。案涉协议的签订主体系郎学碧和尖山村委会，尖山村委会并非一级政府组织，郎学碧所举证据不能证明案涉协议系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府委托签订，其诉请判令白云区政府、白云区自然资源局、艳山红镇政府向其履行安置宅基地的义务没有事实根据。另，本案在卷证据尚不足以证明郎学碧可依据《城市房屋拆迁管理条例》之规定申请裁决,一审法院认为其可依据该条例申请裁决不当，本院依法予以指正。综上，上诉人郎学碧的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十三日法官助理杨官录书记员亢照博
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初228号原告：伏某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张某，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。被告：胡某，住吉林省桦甸市。原告伏某与被告张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏某的委托诉讼代理人马某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某、胡某给付本金125000元；2.自2017年12月1日起，至实际给付之日止，按本金125000元，年利率6%标准给付利息；3.诉讼费由张某、胡某负担。事实和理由：张某与胡某系夫妻关系，2017年9月15日张某因承包移民办桥涵工程缺少资金，向我借款125000元，并约定2017年11月末归还借款，并给我出具了借条。借款逾期后张某、胡某未还款，经我多次向张某、胡某索要，但张某、胡某一直以无钱为由推托拒付，为此，起诉要求张某、胡某尽快还款付息，请法院支持伏某的诉讼请求。胡某辩称，我对这笔债务不知情，起诉我没有道理。我对这笔债务没有事后追认，也不会事后追认。对方是我原来的邻居，从未听对方提起过这笔债务。我与张某是重组家庭，夫妻关系一直也不好，在婚姻关系存续期间他也不给我生活费，都是我自己独立承担日常开支的，所以我认为我对该笔债务就是不应该承担责任。张某未作答辩。当事人伏某围绕诉讼请求向本院提供了证据1.借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。张某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，胡某对上述证据提出异议。经审查，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。证据2.（2018）吉0282民初1450号民事调解书1份。张某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，胡某对此证据提出异议。经审查，针对伏某的待证问题，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信。胡某向本院提供了判决书6份。张某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，伏某对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与胡某系夫妻关系。2017年9月15日张某向伏某借款125000元，约定借款期限至2017年11月末，未约定利息。后张某未履行还款义务。本院认为，伏某与张某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。伏某依约履行了出借义务，张某应承担偿还借款责任。双方未约定逾期利息，张某应按法定标准给付伏某逾期利息。伏某未向本院提供证据证实胡某对借款知情并同意或借款用于张某与胡某的家庭生活，伏某请求胡某承担还款责任的主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某偿还伏某借款本金125000元，于判决生效之日履行；二、张某自2017年12月1日起，至实际给付之日止，按本金125000元，年利率6%标准给付伏某利息，给付时另行计算；三、驳回伏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费240元，计3040元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  陈顺花人民陪审员  张国华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  迟增瑞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初18128号原告：刘星志，男，1995年10月17日出生，满族，住址长春宽城区委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区睿诚车业，住所地沈阳市于洪区经营者：贾成斌，男，1991年9月12日出生，满族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。原告刘星志诉被告沈阳市于洪区睿诚车业买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星志及委托诉讼代理人王海峰、被告沈阳市于洪区睿诚车业委托诉讼代理人崔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告解除签订的购车合同；2、判令被告返还原告购买车辆所支付的39000元；3、请求法院判令被告按照原告购买车辆支付三倍价款赔偿原告117000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，原告在被告处购买车牌为辽Ａ×××**的二手马自达小型轿车，因该车辆登记在被告经营者贾成斌的名下，原告遂与贾成斌签订旧机动车买卖协议，交易金额为39000元，而且协议约定该车无大事故、水淹、火烧情况。当日，原告通过微信转账方式支付了2000元定金，并通过银行转账方式支付了37000元。原告提车后发现，该车辆有严重水淹情况，而被告在出售该车辆时，明确保证该车辆无大事故、水淹、火烧情况，原告因此才进行购买，根据消费者权益保护法之规定，诉至法院。被告辩称，原告购买被告的车辆并不是水淹车，在原告购买车辆时，原告已经对该车进行了整体检测。被告将提供相应的车辆报告，能够证明原告购买前该车辆没有被水淹过。并且原告从购买至今该车仍然上路行驶，故原、被告之间的买卖行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告在被告沈阳市于洪区睿诚车业同经营者贾成斌签订旧机动车买卖协议，购买车牌照号为辽Ａ×××**马自达小型轿车一台，发动机号码为821750，购车款为39000元，原告于签订协议之日给付被告购车款39000元，并将车辆开到长春。2019年9月5日原告发现车辆有被水淹的情况，通过微信与被告经营者沟通。被告回微信称：“对了。你看看地板上有没有漏的地方？我回来的时候我回农村跟大车后面走，那地上的水没过了轮胎，大车一涌地上的积水就到门口底坎那个位置，我不知道是不是那次进的水，那次我刚提回来车，从外地买回来第二天我回农村我开这个车回去的，然后当时看左前地板的位置没事，然后我也没整。一个多月了，那车买回来也没多长时间我都没收拾完。就被买走了可能就是那回趟水导致的，然后我还骂前面的车，堵前面不走。大车一过，来回涌水，浪挺大的，然后就听到水拍打底盘的声音，然后我就闯了个红灯过去的，当时没有牌子，我怕积水涌来涌去导致进水，我就听到水在底盘的位置刷刷的咕噜咕噜响，你把座椅卸下来吧，晾一晾。指定不是水泡的，要是水泡的，我也不能在合同上保证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通过庭审调查，原告举证的微信聊天记录，证明被告对其出售的车辆被水淹过进行了自认。故原告诉请判令与被告解除签订的购车合同及被告返还原告购买车辆所支付的39000元本院予以支持。关于原告请求法院判令被告按照原告购买车辆支付三倍价款赔偿117000元的诉请，根据法律规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈的行为是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，本案通过原告提供的证据，本案被告并没有故意隐瞒事实情况，故本院对原告该诉请不予支持。但被告应支付原告购车款的利息损失（购车之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘星志与被告沈阳市于洪区睿诚车业签订的《旧机动车买卖协议》；二、被告沈阳市于洪区睿诚车业于本判决生效之日起十日内返还原告刘星志购车款39000元及利息（以39000元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告刘星志将牌照号为辽Ａ×××**马自达小型轿车返还给被告沈阳市于洪区睿诚车业；三、驳回原告刘星志其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告沈阳市于洪区睿诚车业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  乔丽新人民陪审员  尚雅娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  高 娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2436号 申请执行人:郭映悦，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：李小敬，女，1980年7月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：齐保全，男，1986年10月1日出生，汉族，市民，住址同上。 本院在执行郭映悦与李小敬、齐保全买卖合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人李小敬、齐保全送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人郭映悦6205元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年8月6日、9月16日、10月9日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李小敬、齐保全暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3921号原告：王子泉，男，生于1971年4月18日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托代理人：冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：曹大贤，男，生于1976年2月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县大众出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91520330714344163E。法定代表人：袁卫，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告王子泉诉被告曹大贤、习水县大众出租汽车有限责任公司（简称大众出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王子泉的委托代理人冯锐、被告曹大贤、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，被告大众出租公司经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王子泉诉称：2020年7月11日，被告曹大贤驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县城九龙山往岷山路方向行驶，在洋台湾路段与停在路边的渝Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告曹大贤承担事故全部责任。原告车辆经习水县顺通汽修厂修复。贵Ｃ×××**号小型轿车投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿修理费55474元和替代性交通工具费5700元。被告曹大贤辩称：车辆是大众出租公司所有，我是租赁车辆经营，每月交付租金3000元，自负盈亏，事故发生时我有相应的客运资格证，驾照被吊销后，资格证也被我扔了。签署的放弃索赔申明我也没有仔细阅读内容，不是我的真实意思表示。被告大众出租公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人民财险遵义分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间，贵Ｃ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，因被告曹大贤系醉酒驾驶，保险公司只在交强险内对造成的人身伤害承担垫付义务，对财产损失不应承担赔偿责任，且曹大贤已签署放弃索赔申明，原告损失应由被告曹大贤承担。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。原告主张的替代性交通工具费过高。经审理查明：2020年7月11日8时10分，被告曹大贤驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县城九龙山往岷山路方向行驶，车辆行驶至洋台湾路段时，与停在路边的渝Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告曹大贤醉酒后未按操作规范驾驶机动车，承担事故全部责任。渝Ｂ×××**号小型轿车所有人为王子泉，该车经习水县顺通汽修厂修复，王子泉支付修理费55474元。修理期间，王子泉在习水县坪均汽车租赁有限公司租车使用15天。另查明：事故发生时，被告曹大贤持有Ｃ1型机动车驾驶证及出租客运资格证，贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为大众出租公司，被告曹大贤租赁车辆经营。贵Ｃ×××**号小型轿车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告曹大贤向人民财险遵义分公司出具放弃索赔权利申明书。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、修理清单、修理费票据、汽车租赁合同及票据等证据证明。本院认为，被告曹大贤醉酒后驾驶机动车，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告王子泉诉请修理费有修理照片、清单和票据印证，予以认定。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对诉请的替代性交通工具费予以支持，但诉请金额过高，结合原告租车期间，按120元/天酌情认定1800元，综上，本院对原告诉请损失依法认定57274元。因被告曹大贤系醉酒驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”的规定，保险公司在交强险内先行赔付限于第三人遭受的人身损害，本案中原告诉请的损失不属交强险先行赔付范围，且被告曹大贤已在事故发生后申明放弃索赔权利，故原告损失应由被告曹大贤承担赔偿责任。被告大众出租公司为肇事车辆所有人，被告曹大贤租赁车辆经营，车辆本身无缺陷，曹大贤也具备相应驾驶及客运资质，大众出租公司在本次事故中无过错，按照《侵权责任法》第四十九条的规定，大众出租公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告曹大贤于本判决生效后十五日内，给付原告王子泉交通事故赔偿款57274元。二、驳回原告王子泉的其余诉讼请求。减半收取案件受理费665元，由被告曹大贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年十月二十七日法官助理冷勤梅书记员罗成
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2327执944号   申请执行人：马树彪，男，1970年11月25日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：马树宏，男，1964年11月8日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市。   申请执行人马树彪与被执行人马树宏确认合同无效纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初2737号民事调解书已生效。权利人马树彪于2020年07月02日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人支付土地转让费3000元、办理房产证费3000元，诉讼费338元，执行费400元，合计33738元。   本案在执行过程中被执行人马树宏未履行义务。通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记情况，到国土、房管部门查询了被执行人土地、房产登记情况，并将被执行人马树宏于2020年8月30日纳入失信被执行人名单、2020年10月27日限制高消费，被执行人马树宏暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 斌   审  判  员   蔡 辰   审  判  员   孟雪莲   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   张亚宁
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执261号之三申请执行人：吴广，男，汉族，1976年3月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：郑艳，女，汉族，1969年8月12日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人吴广与被执行人郑艳民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年11月13日作出的（2019）湘0691民初577号民事判决已发法律效力，因被执行人郑艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴广于2020年10月14日向本院申请执行，本院立案执行。于2020年10月13日向被执行人郑艳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金50000元，案件受理费1050元，执行费650元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑艳在财付通支付科技有限公司085e9858e153b136ae598908e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4081.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十月十四日书记员  彭智星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24479号 原告：胡蓉，女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：但纯，女,1974年2月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡蓉与被告但纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加了诉讼，被告但纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元；2、被告立即支付从2014年11月4日至2020年8月4日期间的利息（以50000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姐姐但敏系同事关系。2014年11月，被告因做工程需要资金向原告借款50000元。原告通过银行转账给被告姐姐账户，被告姐姐向原告出借借条一张，借款期限直到归还为止，约定每月利息1250元。后因其姐姐去世，借条转至被告名下（被告重新出具借条）。但被告至今未还。 被告但纯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录（2张）在卷佐证，被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2014年11月4日，原告通过建设银行向但敏转款2次合计50000元（40000元+10000元）。之后，被告但纯向原告出具借条一张。借条载明，今借到胡蓉现金50000元，每月利息1250元，至归还为止,此款为但敏借，现由但纯归还，但敏借款时间为2014年11月4日。借条落款时间为2014年11月4日。庭审中，原告称案涉款项实际是借给但纯使用，最初是被告姐姐但敏向原告借钱并出具了借条，后因但敏去世，被告但纯重新出具了借条（即本案举示的借条），并将借条时间落在了借款当天，原告认可但敏的借款债务由被告承担。截止本案开庭之日，未有证据证实被告有还款行为。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条、转账记录，并在庭审中对相关出借事实进行了陈述，被告在借条中确认了借款的事实，故在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在50000元的借贷合同关系。被告出具借条后，双方未约定具体还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原告起诉后，截止到本案开庭之日，被告至今未履行还款义务，实属违约。故原告诉请被告偿还50000元本金，本院予以支持。对于借款利息，双方约定每月利息为1250元，即是月利率2.5%，现原告请求被告支付以50000元为基数，从2014年11月4日至2020年8月4日按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告但纯在本判决生效之日起十日内向原告胡蓉偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照原告胡蓉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2014年11月4日计算至2020年8月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512.50元，原告胡蓉承担465.96元，被告但纯承担1046.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张 毅 书 记 员 李芝宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1890号 原告：周启全，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：赵俊，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告周启全与被告赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周启全到庭参加诉讼，被告赵俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周启全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款18120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告赵俊多次从原告处购买缝纫线，5月份欠原告线款13590元，6月份欠原告线款4503元，共计欠原告线款18120元，被告承诺于2020年6月30日前付清全部欠款。到期后被告并未履行付款义务，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告特诉至法院。 赵俊未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告周启全与被告赵俊之间存在合法有效的缝纫线买卖合同关系。周启全依约供货，赵俊以欠条的形式确认供货名称及欠款数额，欠款金额为13590元，双方之间债权债务关系明确，对该欠款数额应当予以确认。现周启全要求赵俊除支付欠条载明的13590元货款外，另支付其2020年6月份货款4503元，因双方并未对该部分缝纫线款进行最终结算，无法确定所欠货款的数额，故对周启全要求赵俊另支付其货款4503元的诉请，本院不予支持。赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证权、质证权、抗辩权等民事诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内，支付原告周启全货款13590元； 二、驳回原告周启全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由被告赵俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  文先平 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 秀 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川刑终469号 原公诉机关四川省泸州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，汉族，1957年12月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。系被害人之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某1，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。系被害人之子。 被上诉人（原审被告人）曾新富，男，汉族，1969年7月18日出生于四川省泸州市，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市龙马潭区。2019年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人曾新富犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某、杜某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2020）川05刑初9号刑事附带民事判决。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事诉讼原告人胡某、杜某1对判决的民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省泸州市中级人民法院判决认定，2019年10月25日17时许，被告人曾新富与被害人杜某2因琐事发生口角纠纷，后又在雨伞的赔偿问题发生争吵中，曾新富将杜某2打倒在地，致其头部受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，杜某2系因外伤所致复合性颅脑损伤伴脑疝形成，压迫损坏生命中枢而死亡。 另查明，被告人曾新富致被害人杜某2死亡的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币36553.53元。 原判以经过庭审质证并确认的受案登记表、案件移送通知书、处警信息、抓获经过、现场勘查笔录、监控视频及截图、病历及尸检报告、侦查工作记录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述、户籍材料及相关票据等证据证明上述事实。 原判认为，被告人曾新富故意伤害并致人死亡的行为已构成故意伤害罪。曾新富的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受的经济损失共计人民币36553.53元，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。 原判认定，被告人曾新富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人曾新富于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某、杜某1丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿费共计人民币36553.53元；驳回附带民事诉讼原告人胡某、杜某1的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人胡某、杜某1上诉请求增加死亡赔偿金。 经审理查明：2019年10月25日17时许，被上诉人（原审被告人）曾新富与被害人杜某2因琐事发生争执。期间，曾新富将杜某2打倒在地，致头部受伤。经鉴定，杜某2系因外伤所致复合性颅脑损伤伴脑疝形成，压迫损坏生命中枢而死亡。后被抓获归案。 曾新富的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币36553.53元的经济损失。 以上附带民事部分的事实，有原审附带民事诉讼原告人的户籍材料及相关票据等证据予以证明。 曾新富的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实所依据的证据，经四川省泸州市中级人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。 本院认为，被上诉人（原审被告人）曾新富故意伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某、杜某1造成的经济损失，依法应予合理赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某、杜某1要求增加赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。原审人民法院根据曾新富的故意伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某、杜某1造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，赔偿适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回胡某、杜某1的上诉，维持原审附带民事部分判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 栗 谷 审判员 胡建宁 审判员 周 琳 二〇二〇年十月二十二日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……