wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3916号 原告：潘金弟农户。 诉讼代表人：潘金弟，男，1953年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘衍良。 被告：蒋圣巧农户。 诉讼代表人：蒋圣巧，男，1958年9月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住美国纽约州××区××街××号××楼。 委托诉讼代理人：陈樟华（系蒋圣巧之妻），女，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘建白。 第三人：永嘉县三江街道芦黄村股份经济合作社。住所地：浙江省永嘉县三江街道芦黄村。 法定代表人：余成金。 原告潘金弟农户与被告蒋圣巧农户及第三人永嘉县三江街道芦黄村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告潘金弟农户向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告享有坐落于永嘉县××街道××村××亩土地的承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的土地承包经营权确权纠纷一案，已经永嘉县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决。该裁决认定事实不清，错误、违法地认定被告享有坐落于××村××亩土地的承包经营权，并限原告应在裁决生效二月内予以返还。原告作为芦黄村集体经济组织的农户，应当依法享有本村集体土地承包经营权，原告在焦坑只有0.3亩土地，没有一亩土地。因此，永嘉县农村土地承包仲裁委员会作出的永土仲字〔2020〕第02号仲裁裁决认定事实错误。被告在仲裁庭审中称，将座落于招坑（又名水路上）的一亩土地给原告种植。该土地承包经营权属于被告农户家庭成员使用，该说法完全错误，招坑与水路上的地名是不同地点，是二个地名，这在本村村民中都是众所周知的。自1999年1月1日至2028年12月31日止的第二轮土地承包期间，原告依法取得浙农包（永）字第15020015号土地承包经营权证，事实清楚，证据充分确凿，应受法律保护。我县实施第一轮土地承包的时间为80年代初，本村农户一律没有取得土地承包经营权证，第二轮土地承包就是在第一轮土地承包的基础上延续不变。原告依法取得土地承包经营权证，该证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是调解、仲裁和审理土地承包经营权纠纷的证据，受法律保护。第三人芦黄村股份经济合作社将村集体所有土地发包给原告经营使用。农村土地属于村集体所有，并不是被告随意给谁的问题。综上所述，原告依法享有芦黄村集体土地承包经营权，与被告不存在利害关系。因此，永嘉县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决，认定事实不清，适用法律错误。请求法院如诉判决。 被告蒋圣巧农户辩称，被告户内有5人，均系永嘉县三江街道芦黄村股份经济合作社社员。根据原永嘉县罗溪乡芦黄村1986年粮食合同订购任务落实表及田亩册显示，蒋圣巧户是3人，父亲蒋良寿户也是3人。被告在第一轮土地承包时承包的土地共计1.6225（1.62）亩，分别坐落于小地名招坑（又名水路上或大坦）0.73亩，江中涂0.4625亩，上桥儿0.43亩；蒋良寿农户在第一轮土地承包时承包土地共计2.855（2.86）亩，分别坐落在小地名招坑（又名水路上或大坦）0.615亩，招坑路下0.51亩，底庄坎头1.16亩，下岸岩0.57亩，两户合计4.4775（4.48）亩。第一轮土地承包后，蒋良寿为了耕种方便，将自己坐落于底庄的0.36亩与潘美统（其父亲李崇旺经手）坐落于水路上0.21亩（与被告的招坑0.73亩土地南边相邻）对调，被告将水夹连在一起。被告将招坑的承包地暂时交给原告耕种，但承包经营权仍归被告所有，有协议书为凭。原告在第一轮土地承包时承包土地共计1.42（1.4）亩，分别坐落在小地名水路下0.47亩，东塘外0.24亩，塘底0.71亩。1998年12月间，永嘉县三江街道（原罗溪乡）芦黄村进行第二轮土地承包时，其第二轮土地承包合同起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日，承包期为30年。第二轮土地承包方案是采取直接延长的方法。第三人永嘉县三江街道芦黄村股份经济合作社将被告和蒋良寿农户人员合并为一户，但第三人仅将蒋良寿农户的第一轮承包田上报登记，未将被告的第一轮承包田的面积上报登记，漏登被告第二轮土地承包田。第三人未进行严格审查核对，将被告招坑（又名水路上）1亩田的承包经营权漏登，现被告要求原告返还招坑（又名水路上）1亩田的承包经营权并要求第三人予以补登，但均遭到拒绝。综上所述，被告依法取得坐落于芦黄村招坑（又名水路上）1亩承包田的土地承包经营权，事实清楚，证据确凿，应当受法律保护。第三人未进行严格审查核对，漏登被告拥有的1亩土地承包经营权，并登记至原告名下，侵犯被告的合法权益。原告及第三人违反了相关法律规定，其行为显属违法。被告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，请求法院依法确认被告享有坐落于芦黄村小地名为招坑（又名水路上）1亩田的承包经营权，并要求第三人予以补登，并判决驳回原告的诉讼请求。 第三人永嘉县三江街道芦黄村股份经济合作社未作陈述。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，载明承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等内容，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告蒋圣巧农户主张其享有招坑（又名水路上）1亩土地的承包经营权，但其并未提供充分的证据证明其已实际取得该土地的承包经营权，其提供的记载“大坦0.73”等字样的《现金、实物收付日记帐》不能作为确权依据。因此，本案虽系原告潘金弟农户起诉主张其享有焦坑0.3亩土地的承包经营权，但案件系被告蒋圣巧农户因在第二轮土地承包时未实际取得招坑1亩土地的承包经营权经农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决而引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，因被告蒋圣巧农户尚未实际取得招坑1亩土地的承包经营权，应该向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，被告蒋圣巧农户请求确认的招坑1亩承包地四至坐落与原告潘金弟农户土地承包权证记载的水路上1亩承包地四至坐落不相符，故无法确认被告主张原告返还的招坑1亩（又名水路上）承包地与原告土地承包权证记载的水路上1亩承包地系同一地块。因此，在涉案土地承包经营权四至坐落尚未确定之前，人民法院无法就原告潘金弟农户与被告蒋圣巧农户之间关于招坑1亩土地或水路上1亩土地的承包经营权归属争议作出审查。综上，对原告潘金弟农户的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘金弟农户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  陈 仙 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2826号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：吴微微，女，1983年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区********。公民身份号码：360************943。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告吴微微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初2722号 原告：罗云，男，1964年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告罗云与被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人肖正友到庭参加诉讼，被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款15.6万元并支付占用期间的资金利息（利息计算方法：自2020年9月1日起至还清货款之日止，以15.6万元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2.为收此货款产生的交通费、诉讼保全费、律师费等由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年2月7日与被告在微信上达成购买巴拿马进口一次性医用外科口罩7万只，每只2.6元的协议。协议达成后，原告当即将货款18.2万元转账支付给被告，以便被告及时向原告发货。被告收款后向原告供货1万只口罩，价值2.6万元，之后被告再无供货。经原告多次找被告，被告既不供货也不退款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告高鹏未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告罗云与被告高鹏在微信医疗群认识，原告罗云了解到被告高鹏处有医用外科口罩，遂与被告高鹏互加微信好友。2020年2月7日，原告罗云与被告高鹏在微信聊天中达成一致协议：原告罗云在被告高鹏处购买巴拿马进口一次性医用外科口罩7万只，每只2.6元，共计货款18.2万元，付款后即发货。当日，原告罗云将货款18.2万元汇入被告高鹏尾号为7016的工商银行账户内。之后，被告高鹏仅向原告罗云供货巴拿马进口一次性医用外科口罩1万只，余下6万只口罩无法供货。2020年2月20日，双方经协商达成一致意见，约定由被告高鹏退还原告罗云货款15.6万元，但未约定退款期限。2020年3月6日，被告高鹏向原告罗云退款2万元。下欠13.6万元被告高鹏至今未退还给原告罗云，原告罗云因此诉讼来院。 原告罗云于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高鹏名下的银行账户、微信账户、支付宝账户余额，以及在四川鸿医圣医药科技有限公司的股份采取保全措施，保全金额为15.6万元，并自愿以其位于四川省宜宾市翠屏区房屋（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）提供担保。本院于2020年9月15日依法作出（2020）川1922财保44号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人高鹏银行账户、微信账户、支付宝账户的余额，及其在四川鸿医圣医药科技有限公司的股份，冻结金额15.6万元，冻结期限一年；二、查封申请人罗云提供的担保财产，位于四川省宜宾市翠屏区房屋（权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），查封期限一年。 以上事实有原告罗云在庭审中的陈述，以及微信聊天记录、汇款凭证、(2020)川1922财保44号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2020年2月7日，原告罗云与被告高鹏在微信聊天中达成的口罩买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院确认该协议有效。双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务，原告罗云已支付全部口罩款18.2万元，被告高鹏应按约定向原告罗云供货，但实际未全部发货，构成违约。2020年2月20日，双方经协商达成一致意见，约定由被告高鹏退还原告罗云货款15.6万元，被告高鹏应当按照双方的约定及时退还货款。因双方未约定履行期限，故被告高鹏可以随时履行，原告罗云也可以随时要求被告高鹏履行，但应当给对方必要的准备时间。双方于2020年2月20日就达成了协议，被告高鹏于2020年3月6日退还原告罗云货款2万元，此后原告罗云一直在催收欠款，且给被告高鹏留有必要的准备时间，但是被告高鹏至今未退还下欠的货款。因此，原告罗云要求被告高鹏退还货款并支付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高鹏已退还货款2万元，应当予以扣减。原告罗云请求被告高鹏支付交通费、律师费等费用，因其对该项请求费用未进行明确，也未提供相关证据予以证明，本院对原告罗云的该项诉讼请求不予支持。被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内退还原告罗云货款13.6万元并支付占用期间的资金利息（利息计算方法：自2020年9月1日起至还清货款之日止，以13.6万元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1300元，共计3010元，由原告罗云负担386元，由被告高鹏负担2624元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 郑亚平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林园芬 书 记 员 万如方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：曾德然，男，1965年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代****贵州力都食品有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德然信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾德然归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,491.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告曾德然向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告曾德然欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,080.55元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告曾德然送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曾德然的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1254号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐茂林，男，1965年3月9日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，务工，现住常熟市，户籍所在地安徽省舒城县。被告人徐茂林曾因醉酒驾驶机动车，于2015年10月16日被江苏省苏州市公安局吊销机动车驾驶证；曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被江苏省张家港市人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人徐茂林因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月6日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人徐茂林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人徐茂林、辩护人周红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐茂林于2018年7月5日4时56分许，无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在常熟市海虞镇海阳路行驶至罗卜泾桥桥面处时，与驾驶电动车的陈某相撞，致被害人陈某受伤，二车不同程序损坏。事发后，被告人徐茂林随120救护车一起将陈某送至医院抢救。后被告人徐茂林为逃避法律追究，默许妻子李某顶包未果。经法医鉴定，被害人陈某之损伤，属重伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人徐茂林负该事故的全部责任。被告人徐茂林自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐茂林已赔偿被害人家属，并取得谅解。2020年9月4日，被告人徐茂林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人徐茂林违反交通运输管理法规，造成1人重伤的重大交通事故，且事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐茂林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐茂林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人徐茂林与被害人家属达成刑事和解，可以从宽处理。 被告人徐茂林对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。 辩护人周红芳对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人徐茂林属于过失犯罪，主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，请求法庭对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月5日4时56分许，被告人徐茂林无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在常熟市海虞镇海阳路行驶至罗卜泾桥桥面处时，与驾驶电动车的陈某相撞，致被害人陈某受伤，二车不同程序损坏。事发后，被告人徐茂林随120救护车一起将陈某送至医院抢救。后被告人徐茂林为逃避法律追究，默许妻子李某顶包未果。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤，属重伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人徐茂林负该事故的全部责任。 被告人徐茂林自动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐茂林已赔偿被害人家属，并取得谅解。 被告人徐茂林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人李某、朱某的证言笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证，人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，接处警工作登记表，监控录像和制作说明，认罪认罚具结书，相关刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人徐茂林当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐茂林违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成1人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐茂林主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人徐茂林对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐茂林认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐茂林有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐茂林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人徐茂林犯罪情节，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，结合审前调查情况，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人徐茂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  朱怡婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20840号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：李建强，男，汉族，1971年5月16日出生，住山东省邹平县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告李建强未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计178554.58元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为141929.54元、逾期利息13404.50元、罚息18728.18元、复利4492.36元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的鲁CX710P奥迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借283859元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率贴息后为12%，还款方式为等额本金，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月27日履行了出借义务，截止到2019年9月27日被告已还本金141929.46元，但从2019年2月13日起至今未能履行剩余还款义务。鲁CX710P奥迪牌汽车于2017年8月3日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月12日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201707250114）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计178554.58元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告李建强经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月26日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告李建强（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款283859元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本金，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商山东惠和汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年7月27日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款276661元。2017年8月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年2月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为141929.54元、逾期利息13404.5元、罚息18728.18元、复利4492.36元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李建强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金141929.54元、逾期利息13404.5元、罚息18728.18元、复利4492.36元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告李建强应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告李建强未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李建强名下的鲁CX710P奥迪牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1953.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 十 月 十九 日 书 记 员  王      普 打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10037号上诉人（原审起诉人）：刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地山东省单县。上诉人刘新良因人格权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初27963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘新良上诉请求依法撤销原审法院作出的（2020）粤0604民初27963号民事裁定，裁定佛山市禅城区人民法院依法立案受理本案。上诉的事实和理由：因他人凭空捏造事实，致使上诉人蒙受巨大损失和伤害。上诉人为保护自己的合法权利，依法起诉主张权益，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，上诉人刘新良请求二审法院裁定撤销原审裁定，并裁定佛山市禅城区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，上诉人的诉讼请求实质上是对于（2015）佛城法刑初字第242号刑事判决不服，应通过其他司法程序寻求权利救济，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月十三日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执535号 申请执行人黄静，男，汉族。 被执行人苏晓声，男，汉族。 本院在执行黄静与苏晓声民间借贷纠纷一案中经本院通过网络查控、传统查控，被执行人名下银行账户、网络资金暂无可供执行财产。经查控查明被执行人苏晓声名下有位于，经与申请执行人核实，申请执行人并不申请对该套房屋的的查封和拍卖，申请执行人黄静认同查询结果，并同意本案进入终结本次执行程序行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月××日 书记员 ：伊日贵
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1732号原告：乔秀军，男，1949年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云红云文化科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县祥云大街**。法定代表人：李中在原告乔秀军与被告庆云红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀军到庭参加了诉讼，被告庆云红云文化科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠款项的利息(以1206222.75元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告庆云县月亮城堡内多项工程，工程完工后原被告于2018年9月30日进行结算，确认双方工程款、保证金等共计500.4181万元。除去被告在结算前陆续给付原告的工程款外，还有部分工程款未予支付。原告于2020年4月2日就剩余工程款提起诉讼，庆云县人民法院于2020年5月9日作出(2020)鲁1423民初724号民事判决，判决被告支付原告工程款、保证金、电缆款等共计1206222.75元。被告不服提起上诉，德州市中级人民法院于2020年7月6日作出(2020)鲁14民终2027号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告要求被告支付以1206222.75元为基数，自2018年9月30日至实际付清之日的利息。被告庆云红云文化科技有限公司未进行答辩。原告乔秀军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、（2020）鲁1423民初724号、（2020）鲁14民终2027号民事判决书各一份，证明法院生效判决认定被告应支付原告欠款共计1206222.75元；二、工程结算表一份，证明判决所认定的欠款1206222.75元包含在该工程结算表的总价款500余万元内。原告提交的（2020）鲁1423民初724号、（2020）鲁14民终2027号民事判决书，系人民法院生效判决，对两份判决书认定的如下事实，本院予以确认：2012年6月10日乔秀军借用山东省乐陵市建筑工程公司资质与庆云红云文化科技有限公司签订建设工程施工合同，且原告以自己名义与庆云红云文化科技有限公司签订多个施工合同并施工。涉案工程于2016年完工并投入使用。2018年9月30日，庆云红云文化科技有限公司工程管理部副总与乔秀军进行结算，确认工程款、电缆款及应退保证金共计5004181元，被告已支付原告款项共计3797958.25元，尚欠1206222.75元未付。庆云县人民法院于2020年5月9日作出（2020）鲁1423民初724号民事判决书，判决庆云红云文化科技有限公司支付乔秀军工程款、保证金、电缆款等共计1206222.75元。庆云红云文化科技有限公司对判决不服，提出上诉，德州市中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）鲁14民终2027号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案原被告双方对付款时间及利息计付标准均没有约定，根据查明的事实，案涉工程已于2016年完工并交付使用，原告主张被告自为其出具结算表之日，即2018年9月30日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消，故被告庆云红云文化科技有限公司应自2018年9月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2018年9月30日至2019年8月19日利息数额为1206222.75元×4.35%÷360天×323天=47077.87元。被告庆云红云文化科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆云红云文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔秀军自2018年9月30日至2019年8月19日的利息47077.87元，并以1206222.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元由被告庆云红云文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年十月十日书记员  柳 远
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初393号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人胡某,男,1988年8月13日出生,汉族,中专文化程度,住宿松县。2011年3月4日,因犯抢劫罪被宿松县人民法院判处有期徒刑四年,于2014年1月2日刑满释放。2020年7月2日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局取保候审。2020年10月19日被本院决定逮捕，10月23日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人张超锦，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2020]323号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张超锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年2月4日晚上,杨某2出资2300元,由被告人胡某驾车带杨某2、方某到黄梅县购买毒品。胡传剑(另案处理)驾车带洪某一同前往。买好毒品后,胡某驾车带杨某2、方某、洪某沿105国道由黄梅往宿松方向行驶,中途在其驾驶的皖Ｈ×××**号海马牌小型汽车内伙同并容留杨某2、方某、洪某采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。公诉机关对上述指控的事实，当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人胡某拘役四至六个月，并处罚金。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡某具有自首情节，认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性较小，积极缴纳罚金，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月4日晚上,杨某2出资2300元,由被告人胡某驾车带杨某2、方某到黄梅县购买毒品。胡传剑(另案处理)驾车带洪某一同前往。买好毒品后,胡某驾车带杨某2、方某、洪某沿105国道由黄梅往宿松方向行驶,中途在其驾驶的皖Ｈ×××**号海马牌小型汽车内伙同并容留杨某2、方某、洪某采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。另查明，2020年7月1日，被告人胡某主动到宿松县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、方某、杨某2的证言，被告人胡某的供述和辩解、户籍证明、前科证明、抓获经过，辨认笔录，宿松县公安局现场检测报告书，宿松县公安局提取笔录，本院（2011）松刑初字第00046号刑事判决书，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人胡某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人胡某认罪认罚可以从宽处理。被告人胡某有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄长春二〇二〇年十月二十九日法官助理王松梅书记员蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0422执775号 王益凤、汤正君： 本院于2020年9月17日立案受理的申请执行人王益凤与被执行人汤正君机动车交通事故责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2020年10月28日执行完毕，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异211号案外人：天津荣茂国际物流有限公司，住所地天津市南开区鼓楼大公馆新隆轩**。法定代表人：王珍，总经理。委托诉讼代理人：李吉韬，男，该公司职员。申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，，住所地天津市河**友谊路**主要负责人：郭宏伟，行长。被执行人：天津北融伟业贸易有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**法定代表人：张金祥，总经理。被执行人：北国鲜米坊（天津）食品销售连锁有限公司，，住所地天津开发区宏泰工业园F2—2法定代表人：刘睿，经理。被执行人：天津北融米业有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城农林队南法定代表人：张喜文，经理。被执行人：北融鲜米坊(天津)餐饮服务有限公司，，住所地天津经济技术开发区第十大街**综合楼101法定代表人：康莹，经理。被执行人：天津德祥物流有限公司，住，住所地天津港保税区****地北侧金美大厦608/div>法定代表人：胡孝放，经理。被执行人：黑龙江省北融农业开发有限公司，住所，住所地黑龙江省绥化市肇东市东发乡东发屯**div>法定代表人：张金祥，经理。被执行人：张金祥，男，1949年5月12日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。被执行人：姜桂珍，女，1949年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张喜娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张喜文，男，1972年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张华，女，1984年6月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。在本院执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津北融伟业贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件中，案外人天津荣茂国际物流有限公司对本院拍卖天津北融伟业贸易有限公司名下坐落于天津市滨南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼301-312共计12套商业房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津荣茂国际物流有限公司称，天津北融伟业贸易有限公司名下坐落于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套商业房产由其与张喜文、天津北融伟业贸易有限公司于2013年6月28日签订租赁协议，租期20年，租金8000万元，天津荣茂国际物流有限公司已付清全部租金，也交纳了物业管理费至今。但法院拍卖上述房产时,并未标注其为实际承租人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，交通银行股份有限公司天津市分行与天津北融伟业贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件，本院于2016年9月分别作出（2016）津02民初284号民事判决。判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2016年12月6日向本院申请执行。执行案号为（2016）津02执962号。在执行过程中，本院作出（2016）津02执957、958、959、960、961号执行裁定。另查明，天津市河西区人民法院于2015年7月27日以（2015）西民三初字第1486号民事裁定查封天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼301-304、311、312。交通银行股份有限公司天津市分行对该房产于2014年4月25日取得他项权登记证,其中的301、304、311没有抵押。天津市静海区人民法院于2015年8月13日查封天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼305-310。交通银行股份有限公司天津市分行对该房产于2015年2月5日取得他项权登记证。交通银行股份有限公司天津市分行对上述9套商业房产享有抵押权，本院对上述商业房产的处置问题于2017年11月分别向天津市河西区人民法院、天津市静海区人民法院送达商请移送函，要求本院对上述商业房产进行处置。2017年12月25日，天津市河西区人民法院发来移送函。天津市静海区人民法院于2018年6月9日发来移送函。本院取得上述商业房产的处置权后，分别于2020年7月9日至10日、2020年7月17日至18日对上述商业房产进行拍卖，均流拍。2020年9月11日，本院在淘宝网出具变卖公告：欲对天津北融伟业贸易有限公司名下坐位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套商业房产进行变卖，对变卖标的物标注有商户租用并已打通全部结构，租期不详。该公告未标注具体承租人。在本院审查过程中，天津荣茂国际物流有限公司提供以下证据：1.（2014）津北方证经字第7416号公证书，证明天津荣茂国际物流有限公司在2013年6月28日与天津北融伟业贸易有限公司签订了租赁协议并支付了租赁费；2.2015年1月7日天津市房屋租赁登记备案证明，证明天津荣茂国际物流有限公司与天津北融伟业贸易有限公司之间存在租赁关系并在房管部门备案。3.2015年11月26日融创置地（天津）商业运营管理有限公司与天津和心力科技发展有限公司签订的奥城商业广场物业管理协议及关于客用班车位、广告位及卸货区域使用协议书。证明天津荣茂国际物流有限公司的关联公司与开发商签订的物业管理协议及补充协议。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，法院在查封上述商业房产之前，天津荣茂国际物流有限公司与天津北融伟业贸易有限公司签订了房屋租赁合同，天津荣茂国际物流有限公司支付了租金并以其关联公司的名义与开发商融创置地（天津）商业运营管理有限公司签订了物业管理合同及相关车位等协议。上述证据能够证明其对本院查封的上述商业房产享有租赁权，但天津荣茂国际物流有限公司请求法院中止执行,没有法律依据,本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人天津荣茂国际物流有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十月二十六日书记员 李珊珊
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0427行初64号 原告李志强，男，1976年3月2日出生，汉族，河北省邯郸市磁县。 原告李志强以邯郸冀南新区管委会为被告，以邯郸市司法局为第三人向本院提起行政诉讼，要求判令被告未依法履行复议决定的行为违法，责令被告限期作出复议决定。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李志强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李志强承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩建平 审判员  李科英 审判员  华晓英 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4407号原告：肇庆市中恒通咨询顾问有限公司，住所地广东省肇庆市******海伦堡花园37、38、39座39座首层27号商铺之一，统一社会信用代码91441202MA4WXWUE6U。法定代表人：余海拥，该公司总经理。被告：龙慧，女，1979年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区*******冼村街公共集体户。被告：彭峰，男，1980年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。原告肇庆市中恒通咨询顾问有限公司诉被告龙慧、彭峰居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告肇庆市中恒通咨询顾问有限公司于2020年10月27日以被告龙慧、彭峰已经履行了债务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告肇庆市中恒通咨询顾问有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市中恒通咨询顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取198.75元（原告已预交），由原告肇庆市中恒通咨询顾问有限公司负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2295号 申请执行人：彭小梅，女，汉族，1955年1月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：朱艳飞，女，汉族，1975年10月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：刘黎，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人彭小梅与被执行人朱艳飞、刘黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16905号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向本院支付执行费人民币4261.00元。因朱艳飞、刘黎未按上述生效法律文书履行义务，彭小梅向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星存款，暂不宜扣划。 （二）查明被执行人刘黎名下位于珠海市××单元××号的房产（产权证号：20××20），本院对该房屋予以轮候查封（查封期限自2020年8月5日起至2023年8月4日止）申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人刘黎与被执行人朱艳飞有位于中山市××××房的房产（产权证号：粤（20**）中山市不动产权第0006008号）本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱艳飞、刘黎负有继续向申请执行人彭小梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘晓嘉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初932号原告：张华伟，住大庆市红岗区。被告：徐红平，住大庆市龙凤区。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区。本院在审理原告张华伟与被告徐红平、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张华伟撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张华伟负担。审判员  刘丽萍二〇二〇年十月三十日书记员  卜祥宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢858号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：张成山（曾用名：张乘山），男，1983年6月28日生，汉族，住址：河北省霸州市。 招商银行股份有限公司信用卡中心与张成山信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7627号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张成山于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59984.4元及利息、违约金、（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费917元(已减半收取)，由被告张成山承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币59984.4元及利息，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月13日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年10月12日，本院委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下车牌号为京Ｑ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年10月13日至2022年10月12日止。 7、2020年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年10月16日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币59984.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民59984.4元及利息，执行费799.77元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月十六日 书记员  万金金
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7261号浏阳市金溪烟花制造厂、张贤文、黄慧：你（单位）与郑小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑小丽于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月26日之前履行下列义务：1、向申请人郑小丽支付案款675250.0元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月十二日承办法官：袁昆联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初354号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人赵海海，男，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省。因犯盗窃罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑六年，2010年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，2015年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月20日被本院判处有期徒刑四年二个月，2020年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，于2020年8月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人赵海海犯盗窃罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所邹正威律师为被告人赵海海提供法律帮助，被告人赵海海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被告人赵海海的供述与辩解、被害人陈述、指认现场照片、价格认定意见书、现场勘验、检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人赵海海的刑事责任。被告人赵海海系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海海认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人赵海海有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵海海对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。经审理查明，2020年7月31日13时许，被告人赵海海到清镇市张记兴龙超市门面内，将被害人张某放置于该门面内收银台旁柜子内的7条香烟（1条遵义牌硬包、1条遵义牌软包、1条福贵、1条芙蓉王硬包、1条玉溪软包、1条云烟软包、1条云烟云龙细）、9包散烟（6包中华牌硬包、3包中华牌软包）盗走。2020年8月3日，经清镇市价格认证中心认定，被盗香烟价值2210.96元。2020年8月2日，清镇市公安局民警抓获赵海海，追回7条香烟、8包散烟发还被害人。另查明，被告人赵海海因犯盗窃罪于2005年3月16日被本院判处有期徒刑六年，2010年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，2015年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月20日被本院判处有期徒刑四年二个月，2020年6月19日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、指认照片；2.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3.被害人张某的陈述；4.被告人赵海海的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场图、人身检查笔录；6.涉案物品价格认定意见书、鉴定意见通知书；7.前科判决书、释放证明书、情况说明等。本院认为，被告人赵海海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵海海曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵海海在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。大部分赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人赵海海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二〇年十月二十七日法官助理邓垚书记员王虹尹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3010号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈**，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，现居住广东省广州市黄埔区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈**追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈**名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7276号 原告：刘华，男，1969年1月14日生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘昌婷，女，1973年7月6日生，汉族，郯城县，居民。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于郯城县繁荣路南侧2号（产权证号为：房权证郯房改字第2××9号）房产，价值约20万元系原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月31日，原被告因感情不和自愿离婚，在郯城县民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书中对子女安排、财产处理作了相关约定，协议约定涉案房产归男方所有。2020年，原告在处分该房产时，即买卖房产办理房产过户手续中，需要被告协助签字，但被告拒绝配合。无奈，原告特提起诉讼，请求贵院依法确认位于郯城县繁荣街南侧2号房产系原告所有。 本院认为，依照原告刘华提供的民事起诉状中记载的被告信息，本院进行了联系，未能联系到被告，原告也未提供被告的详细信息和新的送达地址，本院不能确定被告的身份和住址，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘华的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯遵敬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5342号申请执行人：曾庆辉，男，1970年6月30日，汉族，住湖南省。申请执行人：吴朝阳，女，1972年5月11日，汉族，住湖南省。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人曾庆辉、吴朝阳与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6288号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款5070元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5342案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十一日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1146号 申请执行人：马裕嫩。 被执行人：潘德桃。 申请执行人马裕嫩与被执行人潘德桃附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921刑初446号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为227852.76元，本院于2020年9月2日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  吴应豪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12775号原告:哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**保利科技大厦**，统一社会信用代码91230110565440687F。法定代表人：张松，职务经理。被告：郎木言，女，1986年9月28日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司与被告郎木言物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨保利物业酒店管理有限责任公司负担。审判员  姚波二〇二〇年十月二十三日书记员  吕琳
河北省沧州市新华区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀0902刑申1号 原审被告人程刚票据诈骗罪一案，本院于2019年9月29日以（2019）冀0902刑初138号刑事判决，认定被告人程刚犯票据诈骗罪，判决认定：一、被告人程刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月16日起至2029年8月15日止。）二、没收公安机关冻结在案的被告人程刚的违法所得364581元上缴国库。三、继续追缴被告人程刚的违法所得220419元上缴国库。判决已经发生法律效力。本院院长发现本案在适用法律上确有错误。 本院认为，本案原审裁判时未按照《中华人民共和国刑法》第六十四条的相关规定执行，被告人程刚违法所得应当返还给被害人周某。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十月二十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执498号之一 申请执行人:叶林,男,1960年7月21日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被执行人:甘振宝,男,1979年12月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人叶林与被执行人甘振宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）皖0302民初1272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甘振宝在本市有住房公积金账户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘振宝的公积金账户金额人民币27279.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年十月十日 书记员  周小静
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0422民初1715号 原告：南安市长辉医疗用品有限公司，住所地：福建省泉州市南安市罗东镇新雨亭东街一路**。统一社会信用代码：91350583MA33RPR53Y 法定代表人：严金文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春杰，男，1978年4月4日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。代理权限：特别授权代理 被告：贵州黔生堂制药有限公司，住，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村济开发区内）。统一社会信用代码：91520422337378332K 法定代表人：蒋经纬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘兴艳、沈琦琪，贵州国喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告南安市长辉医疗用品有限公司诉被告贵州黔生堂制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼，被告贵州黔生堂制药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款人民币640000元，赔偿原告垫付的运费、预付的鉴定费、差旅费等合计50000元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭提交变更诉讼请求的申请，要求将原诉讼请求第一条变更为：判决被告偿还原告货款人民币640000元，赔偿原告垫付的运费、预付的鉴定费、差旅费等合计73000元。事实及理由：2020年5月4日，原告与被告通过网签形式签订商品购销合同，双方约定商品规格，原告及时支付了全部货款640000元，出于对被告的信任原告未到贵州现场验货，5月13日被告将货物送到福建省南安市原告指定地点，验货时原告发现被告所送熔喷布与约定严重不符，被告所提供熔喷布不符合生产KN95口罩的材料要求，连最基本的口罩生产要求都达不到，故原告拒绝收货，让司机将货物拉回贵州被告处，但被告对原告避而不见。原告派公司员工到被告处催促被告将货款退还给原告，但被告始终不将货款返还。综上所述，原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告贵州黔生堂制药有限公司未作答辩。 原告向本院提供以下证据： 1、营业执照、法人证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2、购销合同复印件，证明原、被告订立买卖合同的事实； 3、委托书、转账凭证复印件，证明被告出具委托书，原告支付货款至被告指定账户的事实； 4、鉴定费用缴费通知书、缴费凭证复印件，证明原告支付鉴定费32000元的事实； 5、运费、误工费、租金复印件，证明原告支付司机运费、误工费19200元、物品存放租金1800元的事实； 6、差旅费用凭证复印件，证明原告派员工处理与被告纠纷各项开支费用的事实。 本案经本院综合审查认定事实如下： 经审理查明：2020年5月4日，原告向被告订购熔喷布，双方签订《商品购销合同》，对商品规格、质量标准、验收方式和支付方式等作了约定，并约定若货不对板，乙方退还本金，同时赔付50000元每吨的违约金。2020年5月4日，原告按约向被告指定的王洪伟账户转入货款640000元。2020年5月13日，被告运送1吨熔喷布到原告指定地点，经原告验收，认为被告送来的熔喷布质量不合格。原告又将货物运回给被告，但被告拒收，也拒绝退还货款。原告遂将货物存放在普定县塔山路的一个租赁商铺里。2020年6月10日，原告向本院对外委托办申请对涉案熔喷布进行全面的质量鉴定，经双方当事人同意，本院对外委托办委托杭州鉴真科技有限公司对货物进行了鉴定，鉴定意见为：1、合同中约定熔喷布细菌过滤效率BFE值≥99%。该熔喷布细菌过滤效率BFE值为99.8%，符合YY0469-2011《医用外科口罩》细菌过滤效率要求及合同约定。2、该熔喷布单位面积质量（克重）为32.2g/㎡，合同约定单位面积质量（克重）为25g/㎡，不符合合同约定。3、该熔喷布幅宽为1.17m，合同约定为175mm，由于贵州黔生堂制药有限公司未对熔喷布进行分切加工，不符合合同约定。4、该熔喷布单位面积质量偏差率及断裂伸长率不符合FZ/T64078-2019《熔喷法非织造布》标准要求，属于内在缺陷。原告花费鉴定费32000元。因本案花费差旅费9703元，产生的运费和司机误工费合计19700元、存放货物产生的租赁费1800元，均由原告支付。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：本案中，原告与被告签订《商品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告和被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告支付货款640000元，根据鉴定机构作出的鉴定意见，被告向原告交付的货物不符合合同约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“的规定，本案中因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，现原告将货物退还给被告，并要求被告退还货款640000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方虽在合同中约定：若未能交货，或者货不对板，乙方（被告）退还本金，同时赔付50000元每吨，但原告诉请的运费、鉴定费、差旅费及租赁费系该案实际产生的损失，故本院依法予以支持运费、鉴定费、差旅费及租赁费共计63203元的诉请。被告贵州黔生堂制药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州黔生堂制药有限公司于本判决生效后十日内返还原告南安市长辉医疗用品有限公司货款640000元； 二、被告贵州黔生堂制药有限公司于本判决生效后十日内支付原告南安市长辉医疗用品有限公司鉴定费、差旅费、租赁费、运费及司机误工费合计63203元。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告贵州黔生堂制药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  龙雨秋 书 记 员  刘凯迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1007号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢冬强，男，1973年10月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市望城区。2015年6月4日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元；2018年11月9日因饮酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证二年，罚款二千元。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，2020年9月11日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］95号起诉书指控被告人谢冬强犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日0时50分许，被告人谢冬强酒后无驾驶资格驾驶牌号为“湘ＡＰ××**”的小型轿车从长沙市岳麓区玉兰路出发，行驶至雷锋大道尖山路路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人谢冬强的血液中乙醇含量为87.5毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人谢冬强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人谢冬强有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人谢冬强判处拘役三个月以下，并处罚金的刑罚。被告人谢冬强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谢冬强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢冬强两次曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。被告人谢冬强无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人谢冬强被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢冬强自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人谢冬强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项之规定，判决如下：被告人谢冬强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5693号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王玮，男，1955年02月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王玮信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王玮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币28222.46元及利息和费用（截止2019年4月21日的利息和费用为19292.55元，从2019年4月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2007年12月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9225），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28222.46元，利息及费用19292.55元。被告王玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年12月29日，被告王玮向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9225），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28222.46元、利息及费用19292.55元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28222.46元、截止2019年4月21日利息及合同约定的其他费用19292.55元，共计47515.01元，及自2019年4月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费988元减半收取494元、公告费600元，由被告王玮承担。（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左  立   二○二○年十月二十八日 书  记  员   耿  秀
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13638号原告：杨跃琼，女，汉族，1980年10月15日生，住贵州省凯里经济开发区。原告：李泉辰，男，苗族，1976年3月24日生，住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨跃琼，系李泉辰之妻。被告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：91522620662994171T。法定代表人：王启云，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王超，贵州兄弟律师事务所律师。原告黄俊水、杨浮萍诉被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李泉辰、杨跃琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李泉辰、杨跃琼撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告李泉辰、杨跃琼负担。审判员  梁新宇二〇二〇年十月二十七日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初995号 原告：湖南中聚物业管理有限责任公司（曾用名麻阳中聚物业管理有限责任公司），住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县城东新区锦江龙城**6、7号门面，统一社会信用代码91431226588991991M。 法定代表人：谢仁中，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田姣华，女，1986年5月13日出生，该公司员工,住湖南省隆回县。 被告：周乐忠，男，1959年3月6日出生，住湖南省新邵县。 原告湖南中聚物业管理有限责任公司（以下简称中聚公司）与被告周乐忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中聚公司委托诉讼代理人田姣华到庭参加诉讼，被告周乐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳拖欠原告2010年10月1日至2020年5月30日物业管理费用共计3277元（35.3㎡×0.8元/㎡×116个月）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告周乐忠缴纳拖欠2014年10月1日至2020年5月30日的物业管理费共计1920元。事实和理由：被告系洪江市xxxx门面的业主，该门面建筑面积为35.3㎡。2010年7月19日，被告与怀化韦特物业服务有限公司（以下简称韦特公司）签订《物业管理服务合同》。2019年12月28日，洪江市xx小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，约定门面从签订合同后按每月每平方米0.8元计算收取物业管理费。经清理，被告自2014年10月1日至今未交物业管理费，经原告多次催收，被告均以种种借口拒交。 被告周乐忠未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《xx住宅小区前期物业服务协议》、《洪江市xx小区物业管理服务合同》、《前期物业管理委托合同》、《xx楼宇交接书》、《中聚物业管理有限责任公司收费明细表》、《洪江市物价局洪江市房产管理局关于核定xx物业管理服务价格的批复》作为证据，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查确认如下事实：被告系洪江市xxxxxxxx门面业主，该门面建筑面积为35.3㎡。2010年7月19日，被告与怀化千鸿房地产开发有限公司洪江分公司办理了房屋交接手续。当日，被告与韦特公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定韦特公司为被告提供物业共用部位的维护与管理，环境卫生、绿化管理等服务，韦特公司按建筑面积每平方米0.8元／月向被告收取物业管理费，并约定韦特公司自该物业纳入物业管理范围之日起收取物业管理费。第一次被告须预交一年的物业管理费。预交期满后，被告须于每月五日前付清上月的物业管理费。2014年1月9日，韦特公司委托原告对洪江市xxxx××小区，即被告所购涉案门面所在小区的物业管理服务工作进行管理和服务，承担和履行《物业服务合同》规定的责任和义务，享受并承担物业管理过程中的债权债务。2014年8月18日，怀化市千鸿房地产开发有限责任公司与原告签订了《xx住宅小区前期物业服务合同》，约定原告进驻洪江市xx，开展物业服务工作...商业物业暂定每平方米0.8元（按照物价部门核价标准执行）。小区业主委员会成立后，在业主大会授权业主委员会与选聘的物业管理企业签订新的物业管理服务合同...本合同自然终止。合同还约定了其他事项。因被告所购的涉案门面所在小区成立了洪江市xx业主委员会，2019年12月28日，该业主委员会与原告签订了一份《洪江市xx小区物业管理服务合同》，双方就物业项目基本情况、物业服务内容和标准、物业服务相关费用、双方的权利和义务、合同期限、违约责任、争议解决等事项进行了约定，其中合同约定，物业服务费每季度交纳一次（也可提前预交），由全体业主按时向原告交纳，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的专有建筑面积交纳，每月每平方米0.8元。合同期限为3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止。上述合同签订后，被告仅支付原告2014年9月30日前的物业管理费，尚欠2014年10月1日至2020年5月30日的物业管理费1920元，经原告多次催收至今未付。 本院认为，韦特公司与被告周乐忠签订的《物业管理服务合同》、怀化市千鸿房地产开发有限责任公司与原告签订的《xx住宅小区前期物业服务合同》以及洪江市xx业主委员会与原告签订的《洪江市xx小区物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告的涉案门面所在的洪江市xx小区提供了物业服务，并已实际履行了合同，有权依约向被告收取所欠的物业管理费。被告尚欠原告2014年10月1日至2020年5月30日期间物业管理费未付，违反合同约定，应当承担违约责任。被告周乐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周乐忠在本判决生效之日起5日内支付所欠原告湖南中聚物业管理有限责任公司物业管理费1920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周乐忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘希 书记员邱成 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10926号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：石洋洋，女，1989年4月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告石洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石洋洋于2018年9月18日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告石洋洋偿还原告借款本金77,803.27元、利息、罚息2,449.47元、复利40.19元，合计80,292.93元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告石洋洋赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告石洋洋经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年9月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石洋洋签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：137,000元；3.借款期限：36个月，自2018年9月18日起至2021年9月18日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告石洋洋尚拖欠贷款本金77,803.27元、利息5,262.02元、罚息及复利270.57元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告石洋洋签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告石洋洋未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告石洋洋偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与石洋洋于2018年9月18日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告石洋洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金77,803.27元、利息5,262.02元、罚息及复利270.57元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告石洋洋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，减半收取928.5元、保全费823元，均由被告石洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初269号 原告：左某，1976年4月15日出生（身份号码：×××），现住呼和浩特市。 被告：辽宁绿雅园林绿化工程有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：李某，1973年5月6日出生（身份号码：×××），现住呼和浩特市。 本院在审理原告左某诉被告辽宁绿雅园林绿化工程有限公司、李某合伙协议纠纷一案中，原告左某以需与对方进行结账清算为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告左某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告左某撤回起诉。 案件受理费7800元，减半收取为3900元，由原告左某负担。 审 判 长 阿拉腾敖其尔 审 判 员 杨  福  喜 人民陪审员 杨  劲  伟 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 史    昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1675号 原告：周某，女，汉族，住安新县。 被告：王某，男，成年，汉族，住安新县。 原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按周某撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张荣荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10178号 申请执行人曹小宁，男，汉族，1988年12月27日出生，住湖南省临武县。 被执行人许贤明，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省廉江市和寮镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3422号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款15000元及支付逾期利息，并负担受理费197元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异749号案外人：陈顺夫，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路南街道邵家村****。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场(**)**。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：田瑀，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师被执行人：刚泰集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区申港大道****/div>法定代表人：王仁忠，执行董事。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，，住浙江省台州市路桥区路桥街道明日花苑**被执行人：台州市刚泰房地产有限公司，住所地台州，住所地台州市路桥区新安西街**>法定代表人：徐建德，总经理。本院在执行(2019)沪0115执16160号申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司仲裁纠纷一案中，案外人陈顺夫向本院提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈顺夫称，2008年12月19日，被执行人台州市刚泰房地产有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》，将台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场B座商铺18室(以下简称“系争商铺”)以人民币2,621,905.00元价格出售给案外人。案外人于2008年12月19日以现金方式支付了10万元及转账支付251.2463万元(其中含20号商铺的130.0558万元)，2009年2月13日以贷款方式支付了131万元，则案外人已全额支付了所有款项。案外人认为，上海市浦东新区人民法院的(2019)沪0115执16160号案件错误查封案外人所有的系争商铺，故提出异议，要求解除对系争商铺的查封。案外人为证明其主张，提供如下证据材料：台州市刚泰房地产有限公司与案外人于2008年12月19日签署的《商品房买卖合同》、台州市刚泰房地产有限公司分别于2008年12月11日、2008年12月19日、2009年2月13日出具陈顺夫购房款10万元、121.1905万元、131万元的“浙江省统一收款收据”、台州市刚泰房地产有限公司于2016年12月30日开具的“浙江增值税普通发票”、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、251.2463万元的付款委托书(收账通知)、贷款交易明细、还款证明及20号商铺的合同、收据。查明：本院在执行(2019)沪0115执16160号申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人刚泰集团有限公司、徐建刚、台州市刚泰房地产有限公司仲裁纠纷一案中，于2019年8月8日对系争商铺采取了查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对其异议请求，虽提供了人民法院查封前的《商品房买卖合同》及房款支付凭证，但对于系争商铺的占有事实未提供相关证据，不能证明其在人民法院查封前占有系争商铺的事实。综上，案外人提某的证据不足以证明其异议主张符合上述规定人民法院应予支持的情形，故案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈顺夫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1112号申请执行人：徐州淮海药业有限公司，住所地江苏省徐州市新城区。法定代表人：戚保生，该公司董事长。被执行人：苏州博爱医院有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：任卫东，该公司总经理。徐州淮海药业有限公司与苏州博爱医院有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的(2019)苏0303民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年5月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年5月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址江苏省苏州市南环东路10号邮寄传票，被执行人未到庭。4、2020年10月27日，本院告知申请执行人的委托代理人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0303民初1905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二〇年十月二十七日书记员 郭 珊
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执287号之一申请执行人：刘文华，男，汉族，岚县人，现住岚县。被执行人：杨怀龙，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。本院在执行刘文华与杨怀龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初342号民事调解书，依法向被执行人杨怀龙送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付刘文华借款本金39万元及以39万元为基数从2018年3月29日起至借款清偿之日止按年利率18%计算的利息；二、负担申请执行费5750元、案件受理费4566.5元。但被执行人一直未履行，现查明被执行人杨怀龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨怀龙所有的车牌号为晋Ａ×××**别克商务车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李旭龙二〇二〇年十月九日书记员  郭 昕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5549号 申请人：富融投资（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区珩田路******。 法定代表人：王玲美，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨**，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐衍莉，北京炜衡（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：江西铭祥建设工程有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区下溪街道王洋居上坞**/div> 法定代表人：潘惟东，职务不详。 申请人富融投资（厦门）有限公司与被申请人江西铭祥建设工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人富融投资（厦门）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江西铭祥建设工程有限公司价值700000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人富融投资（厦门）有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西铭祥建设工程有限公司价值700000元的等值财产。 本案保全申请费4020元，由申请人富融投资（厦门）有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。