wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特231号 申请人（仲裁被申请人）：李小明，男，汉族，1967年2月17日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：沈敏杰，男，汉族，1991年5月10日出生，住湖州市南浔区。 被申请人（仲裁申请人）：杭州来找我电气设备有限公司。住所地：杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：张浩宇。 申请人李小明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月18日组织听证，申请人李小明的委托诉讼代理人沈敏杰、被申请人杭州来找我电气设备有限公司（以下简称来找我公司）的法定代表人张浩宇到庭参加听证。本案现已审查终结。 李小明向本院提出申请：撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第414号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决）。事实与理由：案涉仲裁裁决所依据的证据系伪造。根据《建筑环境工程合同书》（以下简称《合同书》）可知，当何建军支付24000元预付款时来找我公司应该安排设备入场，从之后来找我公司已经安排设备入场可知，何建军支付了24000元预付款，故何建军支付24000元预付款的事实和来找我公司安排设备入场的事实相互印证。因此，针对预付款的金额，举证责任在于来找我公司，其应当证明实际收到的预付款为14000元而不是24000元。但是仲裁庭却认为李小明未提供支付货款的证据，故确认来找我公司收到的货款金额为14000元，仲裁庭的举证责任分配错误。更重要的是，仲裁庭认可14000元的证据是来找我公司提供的收据，首先这张收据只是一张照片，不是原件；其次，收据上没有盖章，不足以证明属于来找我公司，不能证明收据本身的真实性；再者，收据上签名的“于杨”与来找我公司是何关系也不清楚，即使于杨是来找我公司的员工，也不能证明其是当时的收款人，来找我公司完全有可能随意找一个财务人员补填一张收据；最后，收据上没有写明付款人，不能证明付款人是何建军或者李小明。因此，案涉仲裁裁决认定14000元所依据的证据不具有真实性，是伪造的证据，故李小明依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的规定请求撤销案涉仲裁裁决。 被申请人来找我公司答辩称：李小明申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立。第一，李小明称来找我公司提交的收据系伪造没有依据，如果其不认可该收据，请李小明提交付款的凭据或者其他证据证明其付款的金额。第二，来找我公司提交的收据上没有公司盖章是因为这是公司留底的存根联，无需盖章，只有在客户联上才盖章，而客户联已经交给付款人，来找我公司无法提供。第三，收据上签名的于洋是来找我公司的员工，有“钉钉打卡记录”可以证明。 本院审查查明，2018年8月10日，来找我公司和何建军签订一份《合同书》，约定有关变频式多联式中央空调的购买及安装事宜，其中第八条约定“合同执行过程中如发生争议，双方友好协商，无法协商解决的，向杭州仲裁委员会申请仲裁”。之后，来找我公司将部分空调送至李小明家，与何建军、李小明对空调的货款事宜发生纠纷。来找我公司于2019年11月4日以何建军、李小明为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何建军、李小明支付来找我公司货款和利息、违约金。杭州仲裁委员会根据《合同书》第八条约定的仲裁条款受理来找我公司的仲裁申请，向何建军、李小明发出应裁通知书等，并组成仲裁庭审理。仲裁庭于2019年12月30日和2020年5月8日两次开庭，来找我公司和李小明均委托代理人到庭参加审理，何建军经书面通知没有到庭。仲裁庭于2020年7月2日作出（2019）杭仲（萧）裁字第414号裁决书，裁决何建军、李小明向来找我公司支付货款15558元和违约金8000元。李小明于2020年8月5日向本院提出撤销案涉仲裁裁决的申请。 本院认为：来找我公司因与何建军、李小明之间发生买卖合同纠纷，依照《合同书》中的仲裁条款向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会受理后组成仲裁庭审理并作出裁决。根据法律的规定和仲裁基本原则，仲裁委员会依法独立地行使仲裁权，并实行一裁终局的制度，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。李小明主张案涉仲裁裁决所依据的证据是伪造的，指向的是来找我公司在仲裁中提交的一份《收款收据》，理由是认为该证据不具有真实性，不能证明实际已付款数额。经审查，来找我公司在仲裁审理中已提交该证据的原件，经过李小明质证，李小明的上述意见在仲裁审理中均已发表，仲裁庭亦在裁决书中阐述了认证意见。证据的真实性、合法性、关联性由仲裁庭判断，仲裁庭对于举证责任的分配、证据的采纳与否以及不利后果由谁承担的判定，属于仲裁庭的审理权限。李小明在本案中提出的所谓“伪造证据”的理由，其实是对仲裁庭的证据认证及采信有异议，而并非有充分证据证明相关证据是来找我公司捏造、变造、以非法方式形成、获取的事实。因此，李小明的该项申请理由不能成立。仲裁庭对事实的认定和对各方责任的判定属于实体争议内容，不是本案仲裁司法审查的范围。 综上所述，李小明提出的申请撤销案涉仲裁裁决的事由不成立，本院对其要求撤销（2019）杭仲（萧）裁字第414号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李小明要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第414号裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由李小明负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程静静
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1758号 原告：李连群，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省莘县，现住安平县。 被告：许义乾，男，1969年5月5日出生，汉族，现住安平县。 原告李连群与被告许义乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李连群到庭参加诉讼。被告许义乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李连群向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告护栏配件款176800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经销护栏网配件，被告经营护栏网生意。从2018年开始，被告因经营需要从原告处购进护栏配件，中间对货款一直有所拖欠。经原告催要，被告于2019年2月3日给原告出具欠条，载明：今欠李连群护栏配件款187600元。后被告退还原告价值10800元的护栏配件，剩余176800元护栏配件款经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告许义乾在答辩期限内未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经销护栏网配件，自2016年开始，原、被告之间有业务往来。被告从原告处购买护栏配件，货款一直有赊欠。2019年2月3日，经原、被告对账，被告欠原告货款187600元，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠李连群护栏配件款拾捌万柒仟陆佰元整，￥187600.00元，许义乾，2019.2.3”。后被告许义乾退还原告价值10800元的护栏配件，尚欠原告货款176800元，经原告多次催要未果。 以上事实有原告提供的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告在欠条上签字确认了欠款数额，理应按欠条确定的数额给付原告货款，现被告未给付原告货款，已构成违约，故对于原告要求被告给付货款176800元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许义乾于本判决生效之日起五日内给付原告李连群货款176800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取计1918元，由被告许义乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵晓贤 ——
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2772号 申请执行人：青岛胶州城市发展投资有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：刘洪玉，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。 被执行人：葛孝美，女，汉族，1960年5月15日生，住山东省胶州市。 申请执行人青岛胶州城市发展投资有限公司与被执行人葛孝美租赁合同纠纷一案，经胶州市人民法院审结，该案(2019)鲁0281民初12263号民事判决书于2020年7月22日立案执行，执行标的16829.00元。 本院在执行过程中，依法送达执行通知、财产报告令和传票。被执行人未到庭履行法律义务。本院强制扣划被执行人16975.00元（含执行费146元、迟延履行利息442元），并将案款16829元发放给申请执行人。 因被执行人已经全部履行法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2772号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年十月十四日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执3283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。 负责人：马建民，系该行行长。 被执行人：杨鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：范巧丽，女，1989年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与杨鹏、范巧丽借款合同纠纷一案，因被执行人未履行昌吉回族自治州公证处作出的（2019）新昌雪莲证经字第3861号执行证书确定的义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行。申请执行标的218,426.6元，已履行标的6,811.75元，未执行标的211,614.85元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执3283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 胡 晓 雯 书 记 员 杨 新 梅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保739号关于申请保全人榆树市合金商品混凝土有限公司与被保全人成都华川公路建设集团有限公司财产保全纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保739号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3932号 原告：杨廷江，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金宇，四川秉卓律师事务所律师。 被告：江苏志宏建筑劳务有限公司，住所地：丹阳市云阳街道交通综合****502。 法定代表人：沈志红，职务不详。 原告杨廷江与被告江苏志宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告杨廷江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨廷江撤诉处理。 审判员  周平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何巧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9163号之一申请人：王金财，男，1957年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李其凤，天津吉贤律师事务所律师。被申请人：王金秀，女，1963年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市。申请人王金财与被申请人王金秀纠纷一案，申请人王金财于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金秀名下银行存款200,000元或其他等值财产，申请人王金财提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。现申请人向本院提出解除财产保全措施申请，要求解除对被申请人的查封、冻结财产保全措施。本院经审查认为，申请人王金财的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保773号案件中冻结被申请人王金秀名下银行存款200,000元或被申请人名下的其他等值财产的查封、冻结财产保全措施。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 程 宇二〇二〇年十月二十三日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4763号原告:陈会峰,女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人:钦日曦、陈燕，浙江兴长律师事务所律师。被告：顾军,男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告:方华,男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈会峰与被告顾军、被告方华劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈会峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈会峰撤回起诉处理。审 判 员 张周芳二〇二〇年十月二十日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24610号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，职务不详。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：曾凡鹏，男，2002年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告曾凡鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告曾凡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金4476元；2．被告支付原告违约金：以未付租金总金额为基数，自2019年11月9日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3.被告支付律师费522.5元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系和硕联合科技的工人。2019年10月9日，被告与原告签订租赁合同，租赁手机，型号为OPPOReno2海洋之心8+128G，租期6个月，每月租金746元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年11月9日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告曾凡鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年10月9日，被告曾凡鹏（乙方、承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司（甲方、出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOReno2海洋之心6+128G，租期6个月，每月租金746元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月9日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时足额支付应付款，则为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。甲方以合法手段追偿款项产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担。被告在签订前述合同时出示了其工作牌（工作单位为和硕联合科技）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。被告未按照合同支付租金。 原告为主张权利，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费522.5元。 庭审中，原告陈述，被告应于2019年11月9日支付第1期租金；被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据保全证书、照片、工作牌、律师费支付凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付余下租金4476元，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，本院酌情确认本项如下：以4326元为基数，自2019年11月10日起，按日万分之三的标准计算，至付清之日止。 合同就律师费的承担作了明确约定。原告主张律师费522.5元，本院予以支持。 被告曾凡鹏未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾凡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4326元； 二、被告曾凡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4326元为基数，从2019年11月10日起按照日万分之三计算，至付清之日止； 三、被告曾凡鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费522.5元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告曾凡鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初403号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人葛树森，男，1972年5月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年10月16日被我院决定逮捕，当月21日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）402号起诉书指控被告人葛树森犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月22日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人葛树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：13时许，被告人葛树森未取得机动车驾驶证、酒后驾驶“皖Ｃ×××××号”小型面包车，在怀远县淝南镇境内沿双沟大桥由南向北行驶到大桥中段，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：葛树森血样中乙醇含量为199ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人葛树森违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人葛树森自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。 被告人葛树森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人葛树森的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛树森无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，本院综合各量刑因素，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛树森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘洋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王梦蝶 书记员李默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4686号邓宽凤、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司：申请执行人邓宽凤与被执行人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01民终1877号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执4686号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6229号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:李书会，女，1985年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李书会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李书会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计5566.1元（利息和违约金暂计算至2020年10月9日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××04，被告在2019年2月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息5566.1元，包括透支本金4423.02元、利息810.91元、逾期还款违约金332.17元，并明确2020年10月9日之后的透支利息以本金4423.02元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告李书会在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2017年8月14日，被告李书会向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告李书会在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年10月9日，被告李书会欠原告透支本金4423.02元、利息810.91元、逾期还款违约金332.17元，共计5566.1元。本院认为，原告与被告李书会通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李书会透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年10月9日，被告李书会尚欠原告透支本金4423.02元、利息810.91元、逾期还款违约金332.17元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年10月9日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书会于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4423.02元、利息810.91元、逾期还款违约金332.17元（利息暂计算至2020年10月9日，之后按照日利率万分之五以4423.02元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告李书会负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年十月二十八日书记员  郭海燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4014号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住址：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：孙延岐，男，1981年11月20日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙延岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙延岐在财付通支付科技有限公司085e9858ecf01c57d/****tenpay.com账户内存款人民币53300.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十九日书记员  贾俊峰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢865号申请执行人张新泉，男，1964年11月4日生，汉族。被执行人党胜利，男，1971年11月11日生，汉族。本院在执行张新泉与党胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人张新泉依据已经发生律效力的（2014）未民初字第00590号民事判决书于2020年8月10日向本院申请恢复执行，执行标的为案款30950元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年十月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 营业场所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：吴周，男，1980年10月12日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行（以下简称：高台农行）与被告吴周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼，被告吴周经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高台农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金3018.92元，利息443.95元，逾期还款违约金247.2元，透支金额合计3710.07元（系统提取数据为2019年9月16日），及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用；2、判令被告承担本案诉讼费及由此而产生的其他费用。 事实与理由：被告吴周于2014年1月16日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62283701********，最后一次透支时间为2017年3月9日，最后一次还款日为2017年10月19日，逾期后原告多次催收，被告不履行还款义务，现透支本金3018.92元，利息443.95元，逾期还款违约金247.2元，透支金额合计3710.07元至今未还。 被告吴周经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴周于2014年1月16日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62283701********，原告将卡交付被告持有使用。被告使用该卡后，最后一次透支时间为2017年3月9日，最后一次还款日为2017年10月19日。截止2019年9月16日，被告透支本金3018.92元，利息443.95元，逾期还款违约金247.2元，合计3710.07元。 因被告吴周外出无法送达，本院于2020年7月2日依法公告向被告吴周送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告吴周无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 原告高台农行提交的证据如下：1、被告身份信息1份；2、申请表1份；3、催收回执2份；4、账户详细信息2份。上述证据结合原告的当庭陈述能够证明其主张，本院予以认定。 本院认为，被告吴周向原告申请贷记卡，原告向其发放贷记卡并交由被告持有使用，双方之间的合同关系合法有效。被告吴周应当按照约定使用该卡，并按时偿还透支借款。现被告的行为已违约，应当承担法律规定和合同约定的违约责任。被告吴周经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告高台农行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴周于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金3018.92元，利息443.95元，逾期还款违约金247.2元，合计3710.07元（计算至2019年9月16日）；并自2019年9月17日起按照合同约定继续承担违约责任至借款本金清偿完毕之日。 本案受理费50元，由被告吴周负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费50元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 人民审判员  胡汉新 人民陪审员  王国录 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4153号原告：隆鼎自动化科技（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇德浦路****房。法定代表人：胡家如，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：许昌誉腾电子科技有限公司，住，住所地河南省许昌市城乡一体化示范区永兴东路森尼瑞节能产业园综合楼**西侧/div>法定代表人：岳云峰，该公司总经理。本院在审理原告隆鼎自动化科技（昆山）有限公司诉被告许昌誉腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告隆鼎自动化科技（昆山）有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连芳二〇二〇年十月三十日书记员  张艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2130号之二申请执行人：王四九，男，1946年06月06日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：崔毅燕，女，1964年07月15日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏有江，男，1958年10月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：上饶市江旺数控机床制造有限公司，住所地信州区朝阳产业园朝阳五路**，组织机构代码证314664301。法定代表人：苏有江。本院在执行申请执行人王四九与被执行人崔毅燕、苏有江、上饶市江旺数控机床制造有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人崔毅燕、苏有江、上饶市江旺数控机床制造有限公司的银行存款120,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十月十五日书记员  邱 群
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢406号 杨晓慧、郝海宽： 杨晓慧申请执行郝海宽买卖合同纠纷一案，申请人杨晓慧依据（2017）内0626民初2328号民事判决书申请法院执行被执行人郝海宽偿还申请人杨晓慧水泥款293714元，案件受理费2883元。本院立案执行后，依法强制执行回293714元给付申请人，申请人自愿放弃案件受理费2883元。至此，杨晓慧申请执行的（2017）内0626民初2328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院   二〇二〇年十月二十三日 执行员布仁
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2981号 孙叔恒、江西建工第三建筑有限责任公司： 申请执行人孙叔恒与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计87258.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位88265.83元、执行费1209.00元。至此，申请执行人孙叔恒向本院申请执行的博劳人仲案字（2019）第76号仲裁调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2981号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4354号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张云健，男,1982年5月10日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：谢柳清，女,1981年5月11日出生，汉族，住广东省从化市。 关于本院申请执行张云健、谢柳清受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初2306号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月24日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1590.00元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。分别冻结了被执行人张云健中国银行账号（62×××13）和被执行人谢柳清财付通账号（085e9858ecb39603a4f5e61ad@wx.tenpay.com），冻结期限：2020年9月1日至2021年9月1日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4354号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓 淼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2176号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路******，华隆广场****************。统一社会信用代码：913304016761868889。负责人：黄渊，总经理。委托诉讼代理人：陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉锋，浙江子城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：万洪根，男，1953年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：袁秀凤，女，1953年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系万洪根配偶。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）因与被上诉人万洪根保险人代位求偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿嘉兴公司上诉请求：1.撤销原判，改判万洪根支付赔偿金3200元；2.一、二审诉讼费用由人寿嘉兴公司负担。事实和理由：1.平湖市公安局交通警察大队出具的事故认定书载明，万洪根驾驶具有号牌的残疾人机动轮椅车，一审法院认定其为非机动车一方，非赔偿义务主体，法律适用错误。2.退一步讲，即使残疾人机动轮椅车为非机动车，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，万洪根负事故全部责任，应承担90%以上的责任，一审法院驳回人寿嘉兴公司诉请，于法无据。万洪根辩称：1.万洪根系一名下肢残疾的人，残疾车是唯一代步工具，在道路参与者中是弱者，需要社会关爱和扶助，而人寿嘉兴公司无视法律规范和伦理道德，多次将残疾人告上法庭，主张汽车修理费千元之多。2.人寿嘉兴公司提出的3200元赔偿要求，与事实不符，欺诈残疾人的血汗钱，应予以驳回。人寿嘉兴公司向一审法院起诉，请求判令万洪根：1.支付保险赔偿款3200元；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年7月27日9时37分许，万洪根驾驶065号残疾人机动轮椅车沿梅园路西侧机动车道由北向南行驶至事发地段时，与同方向行驶至事发地段停车的被保险人顾海英驾驶的浙ＦＢ××**号小型普通客车发生碰撞，造成万洪根车辆左前侧部位损坏，被保险人顾海英车辆右后侧部位损坏的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，万洪根负事故的全部责任，顾海英无责任。经查，顾海英驾驶的浙ＦＢ××**号小型普通客车在人寿嘉兴公司处投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险金额为177062.40元，保险期间自2019年3月30日00时至2020年3月29日24时止。事故发生后，人寿嘉兴公司对事故车辆进行定损，定损更换配件项目为：后保险杠外皮、导流板、后反光片、右后轮眉，定损金额为3400元。后顾海英将事故车辆送往嘉兴市百诺汽车有限公司进行维修，支出维修费3200元，该公司开具相应维修费发票。2019年8月2日，顾海英出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿嘉兴公司，并授权人寿嘉兴公司得以顾海英名义或人寿嘉兴公司名义向责任方万洪根追偿。2019年8月6日，人寿嘉兴公司向顾海英支付保险理赔款3400元。人寿嘉兴公司因向万洪根追偿，故诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方并非赔偿义务主体。另外，机动车一方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性远高于非机动车一方，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方的赔偿请求。因此，顾海英作为机动车一方，不具有向非机动车一方即万洪根请求赔偿的权利，而保险公司主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故人寿嘉兴公司向万洪根主张权利缺乏法律依据，对人寿嘉兴公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回人寿嘉兴公司的诉讼请求；案件受理费减半收取25元，由人寿嘉兴公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理,对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，万洪根驾驶065号残疾人机动轮椅车与顾海英驾驶浙ＦＢ××**号小型普通客车发生碰撞，一审法院认定属于非机动车与机动车驾驶人间发生交通事故，并无不当，予以确认，人寿嘉兴公司认为065号残疾人机动轮椅车系道路交通安全法规定的机动车，依据不足，不予采信。案件争议焦点是事故中有过错的非机动车一方是否要对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，据此规定，因万洪根负事故全部责任，存在过错，从一般侵权角度分析，其应承担一定的赔偿责任。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，即道路交通损害赔偿，优先适用道路交通安全法的规定；《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任；据此，道路交通安全法并未规定非机动车一方应按其过错程度对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。故本案中，一审法院不予支持人寿嘉兴公司依保险合同约定向机动车一方赔偿后代位向非机动车一方提出的赔偿请求，并无不当。综上，人寿嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 佶书记员  高奇佳
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初197号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人何拥军，男，1980年12月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，2008年11月18日，因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年；2013年1月8日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月宣告缓刑六个月；2019年8月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于遂宁市看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人何拥军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人何拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年7月27日晚，被告人何拥军在蓬溪县将被害人王某的黑色宝莱牌二轮摩托车1辆，张某的雅迪牌二轮电瓶车1辆，李某的倍特牌二轮电瓶车1辆盗走。经蓬溪县价格认证中心鉴定，被盗摩托车、电瓶车分别价值人民币5860元、2520元、2170元。公诉机关认为被告人何拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何拥军经公安机关电话通知到案并如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚；在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何拥军判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人何拥军对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另本案被盗摩托车、电瓶车均由公安机关扣押并发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人何拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何拥军经公安机关电话通知到案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2020年7月28日起至2021年4月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初303号    原告:欧海江，男，1973年3月12日出生。 被告：李丁，男，1988年12月19日出生，住塔城市。 原告欧海江与被告李丁劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告欧海江到庭参加诉讼，被告李丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧海江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付人工工资362000元，2、被告承担本案诉讼费及其他实际费用。事实与理由：2019年11月11日，被告给原告出示欠人工工资362000元的欠条一份，于2020年11月11日200000元，余款162000元在竣工验收后10个工作日付清，并于2019年12月31日承诺南开查和特干部周转房由李丁承包欠民工工资由李丁于2020年1月10日前支付，被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付欠款362000元及利息10000元。 被告李丁未作答辩。 本院经审理查明以下事实:2019年11月11日，被告给原告出示次人工工资362000元的欠条一份，并承诺于2019年12月31日支付，但被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付欠款362.000元。 原告当庭要求放弃被告承担10000元利息的诉讼请求。 以上事实有原告提供的:欠条一份，承诺书一份在案佐证。 本院认为，被告李丁给原告欧海江出具的欠条可以证实双方存在劳务合同关系，以及被告李丁欠付劳务费的数额。欠条的内容是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，本院对劳务合同关系的法律效力予以认定。被告李丁应当依约向原告欧海江支付劳务费362000元。被告李丁经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。原告当庭要求放弃被告承担10000元利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院子以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告李丁于本判决书生效后五日内向原告欧海江支付劳务费362000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3440元，由被告李丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员   李淑华 二〇二〇年十月二十八日 书记员   达 那
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2590号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：孙威，男，1968年6月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：郑月英，女，1979年5月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙威、郑月英借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初2658号民事判决书，确认被执行人郑月英于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金326441.46元；被执行人郑月英于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月1日的利息（含罚息、复利）6012.91元（嗣后利息，按照合同约定的利率，计算至实际给付之日止）；被执行人孙威对被执行人郑月英的第一至二项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6290元，财产保全费2180元，由被执行人孙威、郑月英负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与孙威、郑月英芹借款合同纠纷一案中于2020年7月1日向被执行人孙威、郑月英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月1日、2020年8月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙威、郑月英名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月22日对被执行人孙威、郑月英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十月九日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4795号之一申请人：高鑫龙。被申请人：赵玲黛。本院在审理申请人高鑫龙与被申请人赵玲黛民间借贷纠纷一案中，于2020年9月24日作出了(2020)苏0505民初4795号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵玲黛银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人高鑫龙于2020年10月26日向本院申请解除对被申请人赵玲黛采取的所有诉讼保全措施。本院经审查后认为，申请人高鑫龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵玲黛银行存款29万元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。审判员  沈文春二〇二〇年十月二十六日书记员  冯冰淼
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4146号申请人：蓬莱文旅置业有限公司，住所地：山东省蓬莱市登州街道南环路**。法定代表人：刘文斌，董事长。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信(长岛)律师事务所律师。被申请人：蓬莱市联农利丰果品有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市村里集镇上门家村西/div>法定代表人：门军国，经理。被申请人：蓬莱市华利果蔬有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市村里集镇上门家村西/div>法定代表人：梁美华，经理。被申请人：蓬莱市明华果品有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市村里集镇下薛家村东/div>法定代表人：张少华，经理。被申请人：门军国，男，1961年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：薛立明，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：张少华，女，1967年3月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系薛立明之配偶。被申请人：薛浩东，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：刘洪艳，女，1983年9月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系薛浩东之配偶。被申请人：梁美华，女，1957年6月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：门洪高，男，1960年7月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：梁淑霞，女，1962年4月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人蓬莱文旅置业有限公司与被申请人蓬莱市联农利丰果品有限公司、蓬莱市华利果蔬有限公司、蓬莱市明华果品有限公司、门军国、薛立明、薛浩东、梁美华、门洪高、梁淑霞、张少华、刘洪艳债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱市联农利丰果品有限公司、蓬莱市华利果蔬有限公司、蓬莱市明华果品有限公司、门军国、薛立明、薛浩东、梁美华、门洪高、梁淑霞、张少华、刘洪艳名下的银行存款580万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人自愿以蓬莱文旅置业有限公司自身信用为诉讼财产保全责任保险提供信用担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱市联农利丰果品有限公司、蓬莱市华利果蔬有限公司、蓬莱市明华果品有限公司、门军国、薛立明、薛浩东、梁美华、门洪高、梁淑霞、张少华、刘洪艳名下的银行存款580万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李心功二〇二〇年十月二十三日书记员  张 颖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6804号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:耿伟丽，女，汉族，1991年09月12日出生，住河南省周口市沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告耿伟丽信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告耿伟丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金29000元,截止2020年9月30日利息2090.76元,应收费用1872.55元,共计32963.31元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年3月24日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××36的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告耿伟丽未作答辩。本院经审理查明:2018年3月24日,耿伟丽向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过耿伟丽的申请,向耿伟丽核发了信用卡（卡号：62×××36）,但耿伟丽使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金29000元,利息2090.76元,应收费用1872.55元,以上共计32963.31元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告耿伟丽向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告耿伟丽提供信用卡，被告耿伟丽领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告耿伟丽在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告耿伟丽应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告耿伟丽偿还信用卡透支本金29000元,利息2090.76元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1872.55元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1872.55元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告耿伟丽在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（耿伟丽）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告耿伟丽在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告耿伟丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告耿伟丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金29000元，利息2090.76元，应收费用1872.55元，共计32963.31元；（自2020年10月1日起至耿伟丽实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告耿伟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十月三十日书记员 唐玲玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14705号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：楼尚青、南虹，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：王凤映，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告王凤映金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告归还本金10574.98元，支付自2019年2月22日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为4060.79元），以上合计为14635.77元人民币；二、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司宁波分行变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还本金10574.98元，支付自2019年2月22日起至实际履行之日按年利率24％计算的罚息（暂计算至2020年9月20日罚息为4060.76元），以上合计为14635.74元人民币。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王凤映归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金10574.98元，罚息4060.76元，并支付自2020年9月21日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告王凤映负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  张泉毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16962号原告：范斯公司（Vans，Inc.），住所地美国加利福利亚州科斯塔梅耶市南海岸大道**。法定代表人：ElizabethStockstill。委托诉讼代理人：成鑫洋,上海天安涌道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小飞,上海天安涌道律师事务所律师。被告：袁韬，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区,被告：贺晴，女，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县,被告：贺伟平，男，1959年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县,被告：贺婵，女，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区,原告范斯公司（Vans，Inc.）与被告袁韬、贺晴、贺伟平、贺婵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张联斌独任审判，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范斯公司（Vans，Inc.）撤诉。本案受理费26618.34元，减半收取计13309.17元，由原告范斯公司（Vans，Inc.）负担。审判员  张联斌二〇二〇年十月二十三日书记员  潘琦琦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4254号原告：赵文举，男，汉族，1961年11月22日出生，住址：鞍山市铁**。被告：苏昌平，男，汉族，1984年11月11日出生，住址：广德县。原告赵文举与被告苏昌平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告赵文举到庭参加诉讼，被告苏昌平经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年6月至2018年11月拖欠农民工工资（共6人其余5人原告借钱垫付）共计109000元。两年来给原告造成的家庭矛盾和朋友失信带来的精神损伤给予补偿。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告等进入鞍山市“万达广场”工地时承诺，不欠工人一分钱，2018年春节前全部结清。结果到现在一直找各种理由搪塞拖延。数百次讨要无果。并且通过劳动局催讨无果后提出诉讼请求。原告认为被告是在故意为之,其目的就是给原告造成超过法律追讨期。综上所述原告依照国家相关法律法规等有关规定诉至法院请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告苏昌平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告及案外5人受被告所雇佣，在被告承包的万达广场工地做混凝土浇筑。被告并未按约定向原告及案外5人支付劳务报酬，原告替被告垫付案外5人工资。被告于2020年6月8日为原告出具欠条一份“今欠赵文举打灰人民币壹拾万玖仟元(小写109000元)”。被告尚欠原告109000元劳务报酬未支付。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：欠条一份、通话记录一组、申诉书一份、不予受理通知书及送达回证一份。被告苏昌平未到庭质证亦未提交证据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告及案外五人在被告承包的工地做混凝土浇筑，双方已形成劳务关系。原告受被告雇佣，按照被告的要求进行施工，现原告依约定履行了劳务义务，被告亦应履行支付劳务报酬的义务。庭审中原告举证欠条一份，证实被告拖欠原告劳务费共计109000元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对原告提供的证据予以采信，对其要求被告支付劳务报酬109000元的主张予以支持。关于原告要求被告对拖欠劳务报酬给原告造成的精神损伤予以补偿一节，本院认为原告未提供证据证明该项主张，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告苏昌平于本判决书发生法律效力后十日内给付原告赵文举劳务报酬109000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告已预交），减半收取1240元，由被告苏昌平承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月二十一日书记员 高广君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初330号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B3550”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2014年9月6日创作了编号为“0U1B3550”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2014年12月9日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年9月6日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《若去巴黎别错过世界第一跳蚤市场》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2026号原告：湖南省工业防腐保温安装有限公司，统一社会信用代码914303001849589XG。法定代表人：马某，公司董事长。委托诉讼代理人：易某，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省冶金建设公司湖南省分公司，统一社会信用代码91430300670772552B。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：曾某，湖南湘晋律师事务所律师。本院在审理原告湖南省工业防腐保温安装有限公司诉被告贵州省冶金建设公司湖南省分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省工业防腐保温安装有限公司于2020年10月20日申请撤回起诉。本院认为，原告湖南省工业防腐保温安装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省工业防腐保温安装有限公司撤回起诉。案件受理费5631元，减半收取为2815.5元，由原告湖南省工业防腐保温安装有限公司负担。审判员 刘 慧二〇二〇年十月二十日书记员 董日娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6155号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告:刘大伟，男，住长春市朝阳区。 被告:安洪艳，女，住址:长春市朝阳区。 被告:李秀英，女，住址:长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘大伟、安洪艳、李秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田强、奚琳参加诉讼，被告刘大伟、安洪艳、李秀英无故未参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金72752.41元、费用（包含手续费和违约金）13883.1元，利息17580.42元（利息包含复利，计算至2020年8月4日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计104215.93元;2、本案诉讼费由被告刘大伟、安洪艳、李秀英承。事实和理由：2017年8月8日，被告刘大伟向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申领了信用卡，于2017年8月29日开始进行一般性消费。被告于2017年9月25日提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额200,000.00元,分期期数48期，费率为0.4%。经原告审批后，实际审批额度为100,000.00元，每期还款2083.33元，每期手续费为400元。被告刘大伟与安洪艳系夫妻关系，刘大伟与李秀英系姐弟关系，安洪艳、李秀英在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中分别签字承诺作为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告还款至第9期后，从第10期开始未按时足额还款，于2018年9月27日开始违约。请求法院判令被告偿还本金（包含专项分期本金和一般性消费本金）及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为104215.93元（利息计算至2020年8月4日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘大伟、安洪艳、李秀英未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告在原告处申领卡号为625×××的信用卡。被告于2017年8月29日开始使用信用卡进行一般性消费,。被告于2017年9月25日提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请金额200,000.00元,分期期数48期，费率为0.4%。经原告审批后，实际审批额度为100,000.00元，每期还款2083.33元，每期手续费为400元。被告刘大伟与安洪艳系夫妻关系，刘大伟与李秀英系姐弟关系，安洪艳、李秀英在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中分别签字承诺作为共同还款人，履行还款义务。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告还款至第9期后，从第10期开始未按时足额还款，于2018年9月27日开始违约出现欠款未还。至2020年8月4日，被告欠款本金72752.41元，欠手续费和违约金13883.1元，欠付利息及复利17580.42元。经原告催收，三被告至今未还欠款。 本院认为，被告刘大伟欠付原告信用卡本金及利息等，系违约，安洪艳、李秀英为共同还款人，应与刘大伟共同承担还款责任，原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘大伟、安洪艳、李秀英立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金72752.41元及手续费和违约金、利息及复利（至2020年8月4日，手续费和违约金13883.1元，欠付利息及复利17580.42元；自2020年8月5日起，违约金按最低还款额5%计算，利息及复利均按日万分之五计算至清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告刘大伟、安洪艳、李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 蒙
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6274号原告：施益东，男，1969年1月25日生，汉族，住启东市。被告：启东市新城建设投资发展有限公司，住所地启东市公园中路**。法定代表人：袁凌焱。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路**/div>法定代表人：邹建刚。本院受理原告施益东与被告启东市新城建设投资发展有限公司、中亿丰建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告施益东于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施益东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施益东撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告施益东负担。（此页无正文）审判员  陈春花二〇二〇年十月十六日书记员  陈琳琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3009号原告：广德花王涂料有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇箭穿村。法定代表人：陈刚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告：李刚，男，XXX，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告广某花王涂料有限公司(以下简称花王涂料公司)与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花王涂料公司的委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花王涂料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款437557元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2017年3月份起陆续向原告购买“花王”牌涂料。2018年1月22日，原、被告双方经对账，共产生货款522937元，扣除被告已支付的货款74400元，以及被告代付的运费10980元，被告至今仍差欠原告货款437557元，被告在该对账单上签字确认。2019年1月18日，被告向原告出具欠条一份，对该笔货款进行了再次确认。后原告多次向被告追要该笔货款，但被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。被告李刚未作答辩。原告花王涂料公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、发货单、对账单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告花王涂料公司（乙方）与被告李刚（甲方）签订销售合同一份，约定乙方向甲方提供广某花王涂料有限公司生产的家俱漆“花王·刚明”牌系列产品。乙方以7天作为甲方的付款期限，甲方必须在次月7日内将上月货款全额付清。乙方用汽车将货物运至甲方所在地。甲方收货后，应核对无误，在送货单上签名盖章（或指定签单人李刚、李某）返给乙方作为双方结算凭据。本合同有效期一年，即自双方签字盖章日起至2018年2月1日止（合同到期后，双方若无异议，并仍有业务往来的，可不必续签，此合同视作有效）。该合同还就其他事宜进行了约定。原告花王涂料公司陆续向被告李刚供货。2018年1月22日，原、被告经对账结算，原告花王涂料公司向被告李刚发送货物累计522937元，分别为2017年3月2日发货39900元、4月6日发货56700元、5月29日发货135500元、7月24日发货59800元、7月28日发货47062元、8月23日发货86325元、9月18日发货97650元。被告李刚向原告花王涂料公司支付货款74400元，代付运费10980元，被告李刚尚欠原告花王涂料公司货款437557元，被告李刚在该对账单上签字确认。2019年1月18日，被告李刚向原告花王涂料公司出具欠条一份，载明“今欠广某花王涂料有限公司（陈刚明）油漆款肆拾叁万柒仟伍佰伍拾柒元（合计人民币￥：437557元整）。”被告李刚在欠款人处签名。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应该按照约定履行合同义务。原告花王涂料公司按约向被告李刚供应货物，被告李刚应履行给付货款的义务。根据原告花王涂料公司提供的对账单及欠条，可以认定被告差欠原告货款437557元。现原告花王涂料公司主张被告李刚支付货款437557元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告花王涂料公司主张利息的诉讼请求，因被告李刚没有履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告花王涂料公司主张自起诉之日即2020年6月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广德花王涂料有限公司支付货款437557元及利息（利息计算方式：自2020年6月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7863元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷审 判 员  吴菊兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4045号原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路大汉巨龙家园**。法定代表人：胡兵。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被告刘高明，男，汉族，1980年9月8日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司诉被告刘高明物业服务合同纠纷一案。原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南大汉物业管理有限公司娄底分公司撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二〇年十月十四日书记员  颜 媚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7843号原告：卞友璋，男，1958年10月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：卞长青，男，1963年4月2日出生，汉族，住江阴市。原告卞友璋与被告卞长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞友璋及其诉讼代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告卞长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞友璋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付相应利息从2018年1月1日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算利息；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：他原系海澜之家的部长，卞长青要开海澜之家加盟店，就找他合伙，他与卞长青共同合伙投资开设云南昆明、四川雅安海澜之家店，合伙期一家是到2016年，一家是到2017年，他共出资82万元，均为现金支付给卞长青，卞长青向他出具了收条，前期4年的分红已经基本上都支付给他，最后一年的分红、押金、房租等结算后卞长青还结欠他50万元，于是卞长青于2017年10月7日向他出具了50万元的借条一份，并约定年底归还。此后卞长青陆续支付给他40万元，剩余10万元未归还。据此，提出上述诉请。被告卞长青未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2011年8月30日，卞长青与卞友璋签订合伙协议一份，约定合伙加盟开设专营海澜之家品牌服饰店，合伙地址为四川省雅安市雨城区中大街温州商城B区05-65、05-66号商铺，卞长青出资80%，卞友璋出资20%，合伙期限自2011年9月1日至2016年9月22日，合伙收益结算至卞长青的银行账户等；2012年10月5日，卞长青与卞友璋、钱继平签订合伙合同一份，约定合伙开设海澜之家加盟店，经营海澜之家品牌男装，合伙经营地点为云南省昆明市金源社区世纪城K段1-19、1-20，合伙期限自2012年3月10日至2017年3月9日，卞长青出资80%，卞友璋出资10%，钱继平出资10%，卞长青为合伙负责人的等。2011年10月30日，卞长青出具收条一份，明确收到卞友璋四川雅安海澜之家店合伙资金42万元；2013年6月6日，卞长青出具收条一份，载明收到卞友璋雅安海澜之家现金叁拾万元正（300000）；2013年7月8日卞长青出具收条一份，明确收到卞友璋现金10万元。2017年10月7日，卞长青出具借条一份，载明：今有卞长青借到卞友璋现金伍拾万元正，年底归还。审理中，卞友璋表示上述借条系卞长青应支付给卞友璋的合伙分红、押金等转成的借款，并且卞友璋认可出具借条后，卞友璋已归还本金40万元，尚结欠本金10万元。上述事实，有原告卞友璋提供的借条、合伙协议、合伙合同、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告卞长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。卞友璋与卞长青之间由其他法律关系经结算、清算达成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告卞友璋提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认卞长青结欠卞友璋借款10万元的事实。卞长青未按约归还借款系本案纠纷产生的原因，对此卞长青应承担归还本金及支付逾期利息之责。双方约定借款于2017年年底还清，未约定借款利息及逾期利息，现卞友璋主张卞长青应承担借款10万元及该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞长青应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞友璋借款本金10万元并支付该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告卞长青负担（该款已由原告卞友璋预交，被告卞长青应当自判决主债务履行之日前一并向原告卞友璋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执438号之二申请执行人：乐安县某公司，住所地：抚州市乐安县公园路**。统一社会信用代码：91361025MA35LHDA2N。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：袁凯，江西友创律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：陈某，男,1953年12月22日出生,汉族,住抚州市临川区。本院在执行乐安县某公司与陈某民间借贷纠纷一案中，依据（2020）赣1025执438号执行裁定书查封了被执行人陈某所有的坐落于抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场）E3幢105室、205室、305室；抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场）E3幢106室、206室、306室；抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场银座）3幢1401室；江苏省太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场35幢503室不动产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈某所有的坐落于抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场）E3幢105室、205室、305室不动产（不动产权证书号：青-00216**，建筑面积106.33平方米）的查封；二、解除对被执行人陈某所有的坐落于抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场）E3幢106室、206室、306室不动产（不动产权证书号：青-00216**，建筑面积106.33平方米）的查封；三、解除对被执行人陈某所有的坐落于抚州市文昌大道西侧（豪德贸易广场银座）3幢1401室不动产（不动产权证书号：青-00255**，建筑面积255.75平方米）的查封；四、解除对被执行人陈某所有的坐落于江苏省太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场35幢503室不动产[不动产权证书号：苏（2019）太仓市不动产权第0010110号，建筑面积163平方米]的查封。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年十月二十九日法官助理徐磊书记员宁倍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1974-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：霍朋许，男，1979年11月29日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：魏巧红，女，1980年6月11日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：张超许，男，1979年3月10日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市乐洁商贸有限公司，住所地，住所地：河南省禹州市郭连镇三郭村路北段）。法定代表人：王阁。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第672号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人霍朋许、魏巧红、张超许、禹州市乐洁商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人霍朋许、魏巧红、张超许、禹州市乐洁商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人霍朋许、魏巧红、张超许、禹州市乐洁商贸有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异342号 案外人：廖小聪，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。 申请执行人：陈炜豪，男，汉族，1994年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）二区4栋一单元701。 被执行人：钟日权，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 在本院执行（2020）粤0303执10432号申请执行人陈炜豪与被执行人钟日权民间借贷纠纷一案中，案外人廖小聪对本院强制执行位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联B区住宅共六层的房产（不动产证号××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：依法解除龙岗区龙岗镇爱联B区（爱联社区爱新东十二巷8号）壹栋六层住宅的502号房屋的查封，并排除对上述房屋的执行，立即停止对涉案房屋进行评估及司法网络拍卖等执行行为。事实与理由：陈炜豪与钟日权民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0303执10432号]，在强制执行过程中，贵院查封了位于龙岗区龙岗镇爱联B区壹栋六层住宅的502号房屋，误将案外人的财产当作被执行人的财产予以执行。案外人依法提出本执行异议，理由如下：案涉房屋在查封前案外人已签订《房屋转让协议书》并支付了全部购房款和实际受领和占有使用涉案房屋，因此案外人在合法有效的买卖法律关系之上应当享有足以排除强制执行的民事权益。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，钟日权于2019年1月12日与案外人就龙岗区龙岗镇爱联B区住宅六层中的502号房屋签署了《房屋转让协议书》,约定钟日权就前述房产以66万元的价款转让给案外人。之后案外人依约向钟日权支付全部房屋转让款，钟日权向案外人出具了收据并向案外人实际交付了涉案房屋。案外人所购买的房屋符合上述四个要件，足以排除申请执行人对案涉房屋的强制执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另外根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。本案中，贵院在查封涉案房屋前，被执行人已将该房屋出售并交付给案外人，案外人支付了全部购房款并实际占有涉案物业且没有过错，不存在善意第三人，应认定双方合意真实有效，发生物权变更效力，案外人应为实际产权人。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议。 本院查明，陈炜豪与钟日权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）粤0303民初21005号民事判决书，判决：一、钟日权应于判决生效之日起十日内返还陈炜豪借款本金750万元；二、钟日权应于判决生效之日起十日内支付陈炜豪借款利息（截止2018年12月28日，利息为50万元，此后利息以借款本金750万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月29日起计至款项还清之日止）；三、陈炜豪享有钟日权名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联B区住宅共六层（房地产证号60××73）的抵押权，陈炜豪可就该房产处分所得款项优先受偿；四、钟日权应于判决生效之日起十日内赔偿陈炜豪律师费20万元；五、原告陈炜豪的其他诉讼请求。被执行人不服一审判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，因被执行人未交纳上诉费，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终第11684号民事裁定书，裁定按上诉人钟日权自动撤回上诉处理。因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）粤0303执10432号。执行过程中，2020年6月23日，本院作出（2020）粤0303执10432号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人钟日权名下位于深圳市××区住宅共××层（不动产证号：60××73号），以清偿债务。 另查明，深圳市不动产登记中心《不动产资料电脑查询结果表》显示，深圳市××区住宅共××层于2004年6月15日起登记在被执行人名下，份额为100%。上述房产于2018年12月19日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。 案外人主张其与钟日权于2019年1月12日就龙岗区龙岗镇爱联B区住宅六层中的501号房屋签署了《房屋转让协议书》,约定钟日权就前述房产以90万元的价款转让给案外人。案外人向本院提交了《转让协议书》（广东港仁律师事务所见证书）、《房屋转让协议书》、授权及声明书、收据、银行转账流水等证据以证明其主张。 本院认为，首先，本案中，已发生法律效力的（2019）粤0303民初21005号民事判决已判决确认申请执行人作为抵押权人，可就被执行人名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联B区住宅共六层（房地产证号60××73）的房产处分所得款项优先受偿，可见，执行依据已确定申请执行人可对涉案房产行使抵押权并从处置所得款中优先受偿，即执行标的与执行依据确定用于清偿本案债务的标的系同一标的，案外人以对涉案房产拥有实体权益为由请求排除执行，实质是对生效判决确定申请执行人享有涉案房产进行处置并获得优先受偿权有异议，不属于执行程序解决的问题，案外人应循其他法律途径寻求救济。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。深圳市××区住宅共××层登记在被执行人名下，本院执行被执行人的房产并无不当。最后，涉案房产共六层为同一房产证，在案外人签订合同时涉案房产已抵押给申请执行人并已做抵押登记，案外人未能提交证据证明其非因买受人自身原因未办理过户，亦未提交有效证据以证明其已实际占有涉案房屋，故异议人的异议请求无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）款、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人廖小聪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴   坚 审判员 杨 晓 玲 审判员 王 晓 改 二〇二〇年十月十九日 书记员 邹文（兼）
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1980号 上诉人（原审原告）：何显英，女,1971年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王明虎，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王明芳，女，1982年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴心俊，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王任华，达州市大竹县周家法律服务所法律工作者。 原审第三人：巫姜，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 原审第三人：吴兴志，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人何显英、王明虎、王明芳与被上诉人吴心俊、原审第三人巫姜、吴兴志合伙协议纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初57号民事判决； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。 上诉人何显英、王明虎、王明芳预交的二审案件受理费83462元予以退回。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  李宏琳
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1360号之一申请执行人：王净凡，女，1971年11月4日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：汪沁，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被执行人：胡平南，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。申请执行人王净凡与被执行人汪沁、胡平南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0404民初49号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告汪沁、胡平南共同偿还原告王净凡借款本息2000000元，该款于2020年6月10日前归还180000元；于2020年12月30日前归还50000元；于2021年起至2026年止六年内归还1770000元，此款于2021年至2025年期间在每年的12月30日前各归还150000元，余款1020000元在2026年12月30日前全部清偿完毕；二、上述债务，如果被告汪沁、胡平南有任何一期未能按期足额履行，则原告王净凡有权要求被告汪沁、胡平南提前清偿全部债务，并有权就被告汪沁、胡平南尚未偿还的剩余借款全额向法院申请强制执行。案件受理费按规定减半收取为10410元，诉前财产保全费用5000元，合计15410元原告王净凡自愿负担。因被执行人汪沁、胡平南未履行生效法律文书确定的义务，申请人王净凡向本院申请恢复执行，本院于2020年6月16日立案受理。本案执行过程如下：1、2020年6月16日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人汪沁、胡平南邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人汪沁、胡平南经本院依法传票通知未到庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日作(2020)苏0402执1360号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年6月16日、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人汪沁、胡平南的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人胡平南、汪沁无银行存款、车辆、房产登记信息，冻结若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年6月16日）。被执行人汪沁名下位于常州市钟楼区被常州市武进区人民法院拍卖处置完毕，根据申请执行人王净凡申请，本院于2020年6月30日邮寄送达参与分配材料，经常州市武进区人民法院执行财产分配所得分配款139663元交付本院，2020年10月29日本院将上述分配款项给付申请执行人王净凡。被执行人胡平南在常州凯悦房地产有限公司管理人处有拆迁安置房，本院依法采取查封措施（查封到期日：2023年10月28日），因上述房屋尚未交付且权属不清故无法处置。除此之外，被执行人汪沁、胡平南现无可供执行的财产。3、2020年6月16日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人汪沁、胡平南无可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2000000元，执行标的执行到位136993元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初49号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年十月三十日书记员  鲍丙宏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1167号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1993年2月17日出生，身份证地址广东省鼎湖区。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告李睿杰物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月29日根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁永康二〇二〇年九月二十九日书记员  黄素怡