wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初340号原告：邱和才，男，汉族，1970年4月15日生，住贵州省息烽县。被告：刘波，男，汉族，1984年12月7日生，住贵州省息烽县。原告邱和才与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱和才到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱和才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金借款13000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年12月25日至2020年3月12日的利息，合计人民币4454.16元。以上1、2项共计：17454.16元。3、有关本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告因购买家具资金困难，向原告现金借款13000元，且被告向原告出具书面借条一张，借条约定月利息按2.3%计算，2019年6月25日偿还本金及利息，到期未还，按月利息2.4%计算逾期利息。期限届满后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催讨无果，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如前所请。被告刘波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱和才和被告刘波系邻居关系。2015年，被告以生产生活资金周转困难为由向原告借款10000元使用。2018年12月25日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金10000元，利息3000元，并由被告出具借条一张，约定借期6个月，月利率2.3%，到期未还，按月利率2.4%支付利息。到期后，被告未按约支付本息。庭审中，原告要求计算支付利息的期间为13个月。经原告多次催收未果，故而诉至本院要求判决如诉所求。本院认为，被告刘波未按约定归还借款应承担本案的民事责任。对于原告要求归还借款本金10000元的诉讼请求，提供了借条证实，结合原告在审理中的陈述，其诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。对于原告要求支付利息的请求，2018年12月25日原、被告结算时确认的利息3000元，符合法律规定，本院予以采信，此后，原告要求按月利率2%再计算13个月的利息，符合法律规定，本院予以采信。综上，对于原告邱和才请求被告刘波归还借款本金10000元，利息6600元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内归还所欠原告邱和才借款本金10000元，利息6600元，合计16600元；二、驳回原告邱和才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取计120元，由被告刘波负担。本判决为终审判决。审判员  穆晗二〇二〇年十月二十九日法官助理刘飞书记员王鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5301号上诉人（原审被告）：石家庄开元行汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路**。（已注销）法定代表人：郑艳平，系该公司原股东（上诉人：郑艳平，女，1987年1月23日出生，汉族，住址：河南省固始县。委托诉讼代理人：胡蒙、崔亚蕾，系河北乾骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街******法定代表人：赵大宇，该公司经理。委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人石家庄开元行汽车销售服务有限公司因与被上诉人沈阳车金宝互联网金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。经审查，该案一审立案日期为2019年6月5日，2019年12月20日开庭，而原审被告公司石家庄开元行汽车销售服务有限公司注销日期为2019年11月9日。故原审于2020年1月3月判决石家庄开元行汽车销售服务有限公司承担给付责任是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初11066号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人石家庄开元行汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费41234元予以退回。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年十月二十五日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审209号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人旦明琴，女，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140622号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人旦明琴作出罚款10元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年9月25日22时10分，被申请人旦明琴在G65包茂高速渝湘段下行方向1627KM+0M处存在行人进入高速公路的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人旦明琴前述违法行为处以罚款10元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月9日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101140622号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140622号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人旦明琴承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二〇年十月二十八日书记员 刘莉莎
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1811号   申请执行人张永强，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。   法定代表人：郝贵跃，董事长。   申请执行人张永强于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司退还其保险金个人部分8714.4元，经济补偿金6242元；并向本院交纳申请执行费124元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人张永强，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人张永强，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年十月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年10月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人张永强，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执302号申请执行人：杨福，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：安佳富，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行杨福与安佳富借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民初1543号民事调解书向被执行人安佳富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向申请执行人支付借款本金1万元及利息、案件受理费25元，并缴纳执行费50元。被执行人安佳富未履行义务，本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人安佳富的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人安佳富名下有一辆福田牌汽车（车辆类型：H37，2009年注册：车牌号：粤E3H7**）和一辆奔野牌摩托车（2013年注册，车牌号：粤H53W**），因本院未能实际控制，现无法处置；本院未发现被执行人的其它可供执行财产。申请执行人杨福未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人安佳富列入失信被执行人名单，对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇二〇年十月二十八日书记员  杜 松书记员  谭春钱
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1844号 申请人：赵静，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请人：徐小光，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人赵静、徐小光与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1907号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月5日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人赵静、徐小光违约金39632.97元，案件受理费446元，并承担执行费501元,共计40579.97元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构只有少量存款，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,并进行了拍卖,拍卖款100000元已经到我院账户，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 4、本院于2020年3月31日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人赵静、徐小光。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔泰川
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1557号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡新梅，女，1983年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区玉林市福绵区成均镇，因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z435号起诉书指控被告人蔡新梅犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人蔡新梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年4月2日16时许，被告人蔡新梅去到番禺区奥园广场西门外，盗去被害人唐某停放在该处的黑色电动车一台。二、同年5月7日20时许，被告人蔡新梅去到番禺区奥园广场西门外，盗去被害人陈某停放在该处的黑色雅迪牌电动车一台（经鉴定价值人民币2280元）。三、同年5月28日20时许，被告人蔡新梅去到番禺区奥园广场东门外，盗去被害人钟某停放在该处的红色雅迪牌电动车一台（经鉴定价值人民币2115元）。四、同年6月4日19时许，被告人蔡新梅去到番禺区桥南街南区公园福德路接近禺山中学交通灯处路边，盗去被害人周某停放在该处的红色雅迪牌电动车一台（经鉴定价值人民币1692元）。五、同年6月10日19时许，被告人蔡新梅去到番禺区奥园广场西门外，盗去被害人徐某停放在该处的黑色信宜牌电动车一台。六、同年6月27日20时许，被告人蔡新梅去到番禺区奥园广场西门外，盗去被害人黄某1停放在该处的黑色爱玛牌电动车一台（经鉴定价值人民币2059元）。同年6月29日，公安人员抓获被告人蔡新梅，并缴回被害人黄某1的被盗黑色爱玛牌电动车。破案后，被盗电动车已由公安机关依法发还被害人黄某1。上述事实，被告人蔡新梅在庭审过程中亦无异议，并有被害人唐某、陈某、钟某、周某、徐某、黄某1的报案陈述，被告人蔡新梅的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]626、631、639、678号《价格认定结论书》，电动车销售票据及合格证，监控视频及截图，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡新梅无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡新梅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡新梅自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡新梅判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡新梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月29日起执行至2021年7月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物电动车五台，依法发还被害人唐某、陈某、钟某、周某、徐某；若不足弥补损失的，责令被告人蔡新梅分别退赔被害人陈某经济损失人民币2280元、退赔被害人钟某经济损失人民币2115元、退赔被害人周某经济损失人民币1692元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年十月三十日书记员 陈兆惠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更481号 罪犯陆自强，男，1999年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2018年7月12日作出了(2018)桂0423刑初66号刑事判决，以被告人陆自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2018年1月25日起至2021年3月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆自强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陆自强予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陆自强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陆自强在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陆自强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陆自强减去有期徒刑四个月(刑期自2018年1月25日起至2020年11月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8721号 珠海威通物流有限公司、铨高科技（珠海）股份有限公司： 关于申请执行人珠海威通物流有限公司与被执行人铨高科技（珠海）股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初6895号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11364号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：熊瑞，系该行员工。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：贾某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贾某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀霞，女，汉族，1973年12月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县罗阳镇田牌村民委员会。法定代表人：黄观带，主任。再审申请人林秀霞因诉被申请人博罗县罗阳镇田牌村民委员会（以下简称田牌村委会）分配集体土地使用权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林秀霞申请再审称：村委会主要成员不作为，剥夺妇女儿童财产。申请请求：撤销原二审裁定，判回宅基地、农耕地给申请人。被申请人田牌村委会未提交意见。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。……”根据林秀霞申请再审提交的材料反映，申请人林秀霞提起本案诉讼，请求被申请人田牌村委会向其分配宅基地和农耕地。原一审法院以缺乏证据和法律依据为由判决驳回林秀霞的诉讼请求。原二审法院经审理认定，田牌村委会作为基层群众性自治组织，分配宅基地和农耕地系需经村民会议讨论决定的村民自治事项。即分配宅基地和农耕地不属于田牌村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。故在本案中，被申请人田牌村委会不是行政诉讼适格被告。原二审法院据此撤销原一审判决，裁定驳回林秀霞的起诉，经本院审查，并无不当。申请人林秀霞申请再审主张，被申请人主要成员不作为，剥夺其财产等，请求撤销原二审裁定，支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，林秀霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林秀霞的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初264号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：峄城区发祥家电经营部，住，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇驻地平镇驻地前薛路路北侧，农贸市场对面），统一社会信用代码：×××Ｒ77。经营者：郭依法。原告TCL实业控股股份有限公司与被告峄城区发祥家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  段修排审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十月十四日书记员  邸梦璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9616号原告：孙爱丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告孙爱丽与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱丽委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙爱丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金8988元(以总房款976984元为基数，每日万分之一从2019年6月30日开始计算至2019年9月30日止，违约天数共计92天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期交房违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称，根据原被告双方合同约定，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延。另，如果原告在通知接房日即2019年9月30日前签署自愿先行接房承诺书先行接房的，应以实际先行接房日为违约金计算截止日；如果原告在通知接房日后接房的，以通知接房日为违约金计算截止日。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积39.01平方米；本商品房为清水房，总成交金额为976984元整；乙方于2019年3月7日一次性支付房款976984元；属预售商品房的，甲方应当在2019年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用……逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已于2019年3月7日支付全部房款976984元及相关契税。2019年9月30日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告以被告逾期交房为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、房款收据及大修基金收据、完税证明，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的合同及合同补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按上述合同约定支付完毕全部购房款，被告也应按照合同约定于2019年6月30日前交付涉案房屋，但被告迟至2019年9月30日才向原告实际交付涉案房屋，被告的行为已构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对迟延交房违约金的计算期间，被告辩称，如原告存在逾期支付房款的违约行为，合同约定的交房日期及逾期交房违约金的起算日期也应顺延，且如果原告存在先行接房的情况，应以实际先行接房日期为违约金的计算截止日。本案中，被告未举示证据证明原告存在逾期付款行为及先行接房的情形，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照合同约定，被告应当以原告已支付购房款976984元为基数，按每日万分之一向原告计付2019年7月1日至原告实际接房之日即2019年9月30日期间共计92日的逾期交房违约金8988.25元(976984元×0.0001/日×92日)。现原告仅主张截止2019年9月30日的违约金8988元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙爱丽逾期交房违约金8988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告孙爱丽自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告孙爱丽，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初4156号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，该公司员工。被告：齐先锋，男，1975年10月14日出生，汉族，住单县。被告：贾秋花，女，1976年9月14日出生，汉族，住单县。被告：田崇华，男，1976年6月15日出生，汉族，住单县。被告：王涛，男，1974年5月17日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告齐先锋、贾秋花、田崇华、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹春霞二〇二〇年十月十九日书记员  朱燕秋
安徽省宿州市中级人人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3241号 上诉人（原审被告）：宿州金方置业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城，统一社会信用代码91341302575703858A（1-1）。 法定代表人：郜银标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔乾乾，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周苗苗（系崔乾乾之妻），女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周苗苗，女，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州金方置业有限公司因与被上诉人崔乾乾、周苗苗商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州金方置业有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉，崔乾乾、周苗苗于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人宿州金方置业有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人崔乾乾、周苗苗向本院申请撤回起诉，已经宿州金方置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许宿州金方置业有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1114号民事判决； 三、准许崔乾乾、周苗苗撤回起诉。 一审案件受理费36元，由崔乾乾、周苗苗负担；二审案件受理费72元，减半收取为36元，由宿州金方置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月三十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终155号上诉人（一审起诉人）：官伟超，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区******。上诉人官伟超因其他行政管理一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。官伟超上诉请求：撤销一审裁定，裁定准予立案。事实与理由：诉讼期限应由韶关市******提出而非由法院提出，韶关市浈江区********办事处出具告知书指引官伟超向法院提起诉讼，应以该时间计算诉讼期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案官伟超诉请的强拆行为发生在2007年7月25日，官伟超认为韶关市******强拆行为违法，应当自其知道权益被侵害之日起六个月内向人民法院提起诉讼，维护其合法权益。官伟超于2020年8月14日才向人民法院提起诉讼，已超过上述法律规定的期限，一审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年九月三十日书记员 刘韵雯
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1053号之一申请执行人：张伟涛，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：牟威，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人张伟涛与被执行人牟威借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1053号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月二十六日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执869号申请执行人云南正丰兴房地产开发有限公司,住云南省昆明市嵩明县职教园区云南工商学院内。统一社会信用代码：91530127061556467Y。被执行人伏嫒媛，女性,1993年8月4日生，汉族，住四川省剑阁县。云南正丰兴房地产开发有限公司与伏嫒媛买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1149号判决书已发生法律效力，依该裁判：解除与其签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，承担标的款42259.75元，诉讼费4862元，执行费734元。因被执行人伏嫒媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南正丰兴房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月19日立案执行。本院受理后，于2020年5月19日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2020年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人伏嫒媛名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零。于2020年10月14日通过法院执行传统查控查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，无车辆、房地产信息及其他可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年十月二十八日书记员  王彰叶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3130号 原告：莫婷，女，汉族，1987年11月7日出生，住贺州市八步区。 被告：钟彬菱，男，汉族，1990年11月16日出生，住贺州市八步区。 被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区江北中路****。 负责人：周宏。 委托诉讼代理人：覃明伟，公司员工。 原告莫婷与被告钟彬菱、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财产保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告莫婷，被告钟彬菱，被告华安财产保险贺州中心支公司委托诉讼代理人覃明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：后续治疗费8000元；后续检查费552.5元；住院伙食补助费2700元；营养费540元；护理费3839.4元；误工费20903.4元；交通费500元；车辆维修费2000元。1、判令两被告共同连带赔偿原告各项损失合计39035.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，被告钟彬菱驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿贺州市城区自东向西行驶，当日8时26分，该车行驶至恒通机动车检测中心门前实施左转弯掉头时，与沿自东向西行驶由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟彬菱承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗20天，前期的医疗费由两被告已支付，住院期间的伙食补助费、误工费、护理费和后续治疗费等未处理。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告钟彬菱辩称：桂Ｊ×××××号轻型普通货车投保了保险，原告损失应由被告华安财产保险贺州中心支公司承担，本被告垫付的款项在本案一并处理。 被告华安财产保险贺州中心支公司辩称：1、桂Ｊ×××××号轻型普通货车仅在本被告处投保了交强险，事故发生后，已在交强险项下医疗费已赔偿10000元给原告，超出部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费等不再赔偿；2、误工费，认可以34745元/天标准计算住院20天+全休90天；3、护理费认可以34745元/天标准计算住院20天；4、交通费酌情认可200元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，被告钟彬菱驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿贺州市城区自东向西行驶，当日8时26分，该车行驶至恒通机动车检测中心门前实施左转弯掉头时，与沿自东向西行驶由原告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告钟彬菱承担此次事故全部责任，原告无责任。 事故发生当天，原告被送往贺州市中医医院住院治疗20天至2020年8月9日出院，用去医疗费24797.59元。疾病证明书诊断为右锁骨粉碎性骨折、右肩关节软组织挫伤、全身多处软组织挫擦伤。医嘱适当加强营养，全休3个月。原告2020年8月21日门诊检查用去110.5元，上述医疗费共计24908.09元。 原告系农村居民户口。桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告华安财产保险贺州中心支公司投保了交强险，事故发生后，被告华安财产保险贺州中心支公司赔偿了原告10000元，被告钟彬菱赔偿了原告14908.09元。 上述事实，有原告提供身份证、企业信息、交通事故认定书、DR检查报告、疾病证明书、入院记录、费用明细清单、医疗发票，被告华安财产保险贺州中心支公司提供电子转账回单，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟彬菱承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ×××××号轻型普通货车在被告华安财产保险贺州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财产保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由被告钟彬菱承担赔偿责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定。原告损失确认为1、医疗费24908.09元（有票据证实）；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天，根据原告伤情，酌定住院期间加强营养）；4、后续治疗费8331.5元（医疗材料证实，原告左上锁骨有内固定物需要拆除，以司法实践，本院酌定拆除固定物8000元，原告出院后需复查，以原告提供的110.5元/次，计算三次）；5、误工费15638.38元（51891元/年÷365天×110天，原告提供的证据不足以证其职业，按农林牧渔行业标准参考医嘱计算住院20天+全休3个月）；6、护理费2843.34元（51891元/年÷365天×20天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；7、交通费200元（原告未提供交通费票据，酌情支持200元）；8、车辆修理费500元（原告未提供车辆受损图片及维修发票，酌情支持），综上，原告各项损失共计54821.31元。原告其他过高请求，本院不予支持。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为35639.59元（24908.09元+2000元+400元+8331.5元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为19181.72元（15638.38元+2843.34元+200元+500元），被告华安财产保险贺州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告29181.72元（10000元+19181.72元），扣除被告华安财产保险贺州中心支公司已赔偿的10000元，被告华安财产保险贺州中心支公司尚应赔偿原告19181.72元。超出交强险赔偿部分，由被告钟彬菱赔偿25639.59元（54821.31元-29181.72元），扣除被告钟彬菱已赔偿的14908.09元，被告钟彬菱尚应赔偿原告10731.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告莫婷各项损失共计19181.72元； 二、被告钟彬菱尚应赔偿原告莫婷各项损失共计10731.5元； 三、驳回原告莫婷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告钟彬菱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执849号 移交执行人：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。 法定代表人：杨少勇，院长。 被执行人：郑加治，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：杨建钗，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 郑钦贤与郑加治、杨建钗被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2020）闽0403民初1862号民事判决书已发生法律效力。案件受理费2409元，由杨建钗、郑加治在继承杨兴泽的遗产范围内负担。本院执行的申请执行人郑钦贤与被执行人郑加治、杨建钗被继承人债务清偿纠纷纠纷一案正在处置杨兴泽的财产【执行案号：（2020）闽0403执852号】，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0403执852号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市益达康五金压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区扬坑路**。法定代表人：邹徐银，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人东莞市益达康五金压铸科技有限公司（以下简称益达康公司）因与被申请人吴斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益达康公司申请再审称，吴斌是益达康公司的实际股东、副总经理，全面负责公司日常生产经营管理工作，益达康公司工资表的制作及员工工资的发放由吴斌负责，其不可能唯独不发放自己的工资。益达康公司提交微信聊天记录、证人证言等间接证据可以证明已发放吴斌的工资。吴斌主张2017年6月1日至2018年6月8日未发放工资，此期间从未向益达康公司主张，也未向劳动部门投诉，与常理相悖。吴斌提交的劳动合同是其为代理益达康公司其他案件填写，其作为高级管理人员具有接触公章的便利性，该劳动合同真实性无法认定。吴斌对入职时间、岗位及是否发放工资等存在虚假陈述，益达康公司无需支付2017年6月1日至2018年6月8日的工资差额56087元。综上，益达康公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”益达康公司主张已足额发放吴斌工资，但其提交的工资表为复印件，吴斌不予确认，提交的其他证据亦不足以证明已全额向吴斌支付了工资。一、二审结合本案现有证据及双方陈述，认定益达康公司应向吴斌支付工资差额并无不当。综上，益达康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市益达康五金压铸科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹丽霞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2498号之二申请执行人：刘悦英,女,汉族,住大同市平城区翰林别院。被执行人：大同市征创科技有限公司,住大同市南环路万城中心。法定代表人：曹利军，该公司总经理。被执行人：曹利军,男,汉族,住大同市平城区农贸商城。申请执行人刘悦英与被执行人大同市征创科技有限公司、曹利军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初477号民事判决书，责令被执行人大同市征创科技有限公司、曹利军返还申请人刘悦英公排费35000元并支付利息105元，案件受理费389元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人曹利军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹利军存款20500元。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年十月十一日书记员  梁 鹰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3542号原告：秦振团，男，汉族，1965年9月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市。原告秦振团与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振团、被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦振团向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××、××号商铺的不动产所有权证书，并将该房产所有权证书交给原告。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.确认我与被告之间签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告立即将需要由其提供的办理房屋信息备案登记的资料报送不动产登记部门，协助我办理我所购房屋的房产权属登记。事实和理由：2012年3月11日，我们与被告分别签订豫西南商贸中心商铺认购协议书，认购被告开发的内乡县豫西南××中心××、××号商铺。2012年9月14日，支付了两套商铺全部房款。2014年7月3日，又与被告签订两份商品房买卖合同，约定被告应在2015年7月3日前为我办理房屋产权登记手续。期间，我多次催促被告办理房产证，但被告至今未予办理。被告国力公司辩称，我公司未能及时办理的原因是，我公司因资金问题未能及时为原告开具其所购房屋的购房发票，我公司因民间借贷用原告所购房屋设立了抵押，我公司与抵押权人因抵押权问题正在走司法程序。故我公司现只能将办理不动产权证书所需要提供给原告的除购房发票之外的其他资料提供给原告，待抵押手续消除后，即可为原告办理房屋备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示豫西南商贸中心商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺托管租赁合同各两份、收据四份，被告均无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，且被告对原告主张的事实未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。两份《商品房买卖合同》的第十五条关于产权登记条款均约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第十六条关于合同信息备案条款均约定：本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续。本院认为，原告秦振团与被告国力公司签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。合同双方均应按照合同约定履行义务。被告认可原告已支付了应付购房款，且已向原告交付了房屋，其应当按照合同约定的时间，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告办理房屋所有权登记证书，但被告未履行上述义务，构成违约，故原告请求确认双方所签商品房买卖合同有效，被告将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，并协助原告办理所购房屋的所有权登记的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告秦振团与被告河南国力商业发展有限公司于2014年7月3日签订的两份《商品房买卖合同》有效；二、被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告秦振团办理位于内乡县豫西南商贸中心20幢117、118号商铺房产的所有权登记证书。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年十月十四日书记员  周予雅
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督368号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊远达，男，1989年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：田新平，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2005年3月2日向申请人借款4000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币4000元整，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。借款到期后，被申请人对借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人田新平给付申请人借款本金4000元及借款利息5104.8元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以4000元为本金，按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田新平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及借款利息5104.8元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以4000元为本金，按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。申请费18元，由被申请人田新平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月二十六日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初64992号原告谢彩仙，女，1972年11月10日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县港口镇上坊村郑家组**。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告李宏双，男，1977年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康士路****。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道******。负责人宋向求，总经理。委托代理人施明，男，长安责任保险股份有限公司上海市分公司工作。案由：机动车交通事故责任纠纷原告谢彩仙诉李宏双、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告谢彩仙医药费、住院伙食补助费、营养费(包含二期)、护理费(包含二期)、误工费(包含二期)、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币206,427元，扣除被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司已支付的10，000元，余款196,427元于2020年11月30日前付清原告谢彩仙；二、被告李宏双应支付原告谢彩仙律师费3,000元，扣除被告已支付原告方6,000元，余款3000元由原告谢彩仙于2020年11月30日前返还被告李宏双；三、案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告李宏双负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周伟忠二〇二〇年十月二十八日书记员  吴 轶附：相关法律条文
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初272号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李万忠，男，生于1950年7月8日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月20日被金平县森林公安局取保候审。经本院决定于2020年10月27日被金平县森林公安局执行逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人李万忠犯非法占用农用地罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月14日，金平县勐桥乡卡房村委会大梁新寨原组长熊某、副组长盘文学召开村民会议后，将“老羊冲”的1320.9亩集体林地流转给祝某个人，祝某于2013年3月27日办理了该片土地的集体林权变更手续并持证。2015年祝某雇请工人到转让来的林地内砍草准备栽种重楼，遭到马勐桥乡、鞍底乡部分村民的阻扰，不得已撤出。后马鞍底乡、勐桥乡大梁新寨村、石家寨村等部分村民就到该林地内毁林抢占土地栽种香蕉。2015年至2017年间，被告人李万忠在未办理任何审批手续的情况下，私自携带手锯等工具到“老羊冲”林地内毁林占了两个地块。2018年3月，李万忠将所占地块有偿转租给杨某1、罗某栽种香蕉。2019年8月7日，经金平县林业和草原局调查规划队鉴定，李万忠在金平县勐桥乡卡房村委会大梁新寨“老羊冲”毁林占地种植香蕉，原有森林植被已被严重毁坏，毁林林地面积为4.55公顷（68.25亩）。原地类：乔木林地，起源：天然，树种：其他阔叶，蓄积量：654立方米。被告人李万忠于2019年7月28日被民警电话传唤到案。被告人李万忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李万忠违反土地管理法规，在未办理任何审批手续的情况下，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人李万忠经民警电话传唤后按时到案后，如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李万忠有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、协议书、调取证据通知书、接受证据清单、林权证复印件、林地权属勘查登记表、位置图、林权转让协议、集体林地林木流转登记公示表、大梁村民小组会议纪要复印件、收条、证人祝某、李某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、普某、杨某5、杨某6、陶某、罗某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人李万忠的供述等证据证实。被告人李万忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李万忠于2019年7月28日经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。审理期间积极缴纳罚金人民币8000元。本院认为，被告人李万忠的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人李万忠经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李万忠自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，可以从轻处罚，综上，本院对被告人李万忠予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李万忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年10月27日起至2022年4月26日止)，并处罚金人民币8000元（已交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年十月二十八日书记员  杨尧钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1004号 申请执行人龚举发，男，1975年03月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人符志良，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人符映明，男，1988年08月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请执行人龚举发与被执行人符志良、符映明借款合同纠纷一案，（2018）粤1971执10454号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金500000元、律师费50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费8517.5元。根据申请人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法扣划被执行人符志良名下账户存款7130.82元，扣除执行费50元，余款7080.82元已支付到申请执行人指定的银行账户中。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1004号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  段 乐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10281号原告：程亮，女，1947年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙君安养老服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路**省包装大厦****。法定代表人：刘智奇。原告程亮（以下简称原告）诉被告长沙君安养老服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还款项共计62000元；2、判令被告支付占用期间的利息损失暂计算至2020年9月2日为6139元（以62000元为基数，从2018年5月28日至2019年8月19日之前，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订《长沙君安养老养生养老权益服务合同》，约定：原告在签订合同时向被告支付预付金50000元后即可以办理被告铂金养生养老居住权证，成为被告的养生养老会员；合同履行期为2018年5月28日至2021年5月27日；三年内如原告未到被告居住、消费，三年期满可全额退回预定金。合同签订后，原告支付了预定金共计62000元，被告向原告支付了2019年度的补贴共计7440元，此后再未按照约定履行承诺。原告并未享受被告提供的任何养老服务，也未入住养老公寓，被告无履行本合同约定义务的能力。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。经审查，2020年6月24日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（经）立字[2020]3486号《立案决定书》，决定对被告涉嫌合同诈骗案立案侦查。该案尚在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告与原告等不特定多数人以签订《长沙君安养老养生养老权益服务合同》的方式收取预定金等行为，因涉嫌合同诈骗已被长沙市公安局雨花分局立案侦查，该案尚在侦查中。故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程亮的起诉。本案已收取的受理费752元，退还原告程亮。如不服本裁定的，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十月二十七日书记员  王晓纯附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执459号 申请执行人：熊焕明，男，1952年6月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：龙世共，男，1958年1月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：马仁水，男，1968年3月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行熊焕明与龙世共、马仁水民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊焕明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  岳峻奇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5117号 原告:朱兰亮,男,1963年5月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告:刘坤朋,男,1975年3月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:李红,女,1975年8月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:朱新明,男,1963年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告朱兰亮与被告刘坤朋、李红、朱新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兰亮及其委托诉讼代理人张广义、被告刘坤朋、朱新明到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兰亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘坤朋、李红、朱新明共同偿还原告朱兰亮借款本金50000元及利息(以50000元为基数,自2018年5月23日起按年息15.4%计算至本息付清日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因资金周转,于2014年5月23日向原告借款50000元,约定月利率1.5%,未约定用款期限。借款后,被告仅支付部分利息，本金及剩余利息经原告多次催要,三被告以各种理由推托,至今不予偿还。因此,为维护自身合法权益,提起诉讼,恳请法院支持诉求。 被告刘坤朋辩称：借款50000元是事实，暂无能力偿还。借款用于公司经营，现经营不善，原告应追加公司为被告，公司有资产有能力偿还借款。借款利息付至2018年7月28日。 被告朱新明辩称：其不是借款人，只是借款的证明人，不应承担还款责任。 被告李红未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原告与被告朱新明是邻居，被告刘坤朋与朱新明系亲戚关系，被告刘坤朋与李红系夫妻关系。因被告刘坤朋公司经营需要资金，经被告朱新明介绍，向原告借款并出具借条。借条约定借款59000元，借款人刘坤朋、李红、朱新明。原告实际交付现金50000元，被告支付利息至2018年7月28日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘坤朋、李红在借条中签字借款，应承担还款责任，按约定偿还借款50000元。原告称借条中“证明人”系被告朱新明自己划掉，未能提供证据证明，原告也未能提供证据证明被告朱新明作为共同借款人或者担保人承担责任，故，原告要求被告朱新明作为借款人承担还款责任，本院不予支持。借条虽未明确约定利息，被告刘坤朋、朱新明均认可偿还了部分利息，故对原告利息的主张本院予以支持，利息应按原告起诉时即2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告认可利息偿还至2018年7月28日，故,利息应从该日起算，原告主张超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘坤朋、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兰亮借款本金50000元及利息（自2018年7月28日起，按2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告朱兰亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由被告刘坤朋、李红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月二十日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9935号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。 负责人：王义江。 被执行人：成林萍，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行中安金控资产管理有限公司广东分公司与成林萍追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20458号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告成林萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司广东分公司返还垫资款8.7万元并支付资金占用费（以8.7万元为本金，从2018年9月29日起至垫资款清偿之日止,2019年8月20日前的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费2421.22元（原告中安金控资产管理有限公司广东分公司已预交），由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担341.22元，被告成林萍负担2080元。因成林萍未按上述生效法律文书履行义务，中安金控资产管理有限公司广东分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余97046.29元（含执行费1335.66元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人成林萍负有继续向申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚秋宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1872号原告：湖北鼎耀建设工程有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道**，统一社会信用代码91420800585486029B。法定代表人：田爱良，总经理。委托诉讼代理人：胡士元，荆门市东宝区子陵镇法律服务所法律工作者。被告：湖北朗旭照明集团有限公司，，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环三路统一社会信用代码91420881698022403G。法定代表人：周光远，董事长。委托诉讼代理人：刘志洲，湖北王府律师事务所律师。原告湖北鼎耀建设工程有限公司与被告湖北朗旭照明集团有限公司（原湖北朗旭照明有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2017）鄂0881民初496号民事判决书作出判决后，原告湖北鼎耀建设工程有限公司不服，提出上诉。荆门市中级人民法院以（2020）鄂08民终281号民事裁定书裁定发回重审。重审中，原告湖北鼎耀建设工程有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告湖北朗旭照明集团有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告湖北鼎耀建设工程有限公司自愿申请撤回对被告湖北朗旭照明集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北鼎耀建设工程有限公司撤回对被告湖北朗旭照明集团有限公司的起诉。案件受理费21139元，减半收取10569.5元，由原告湖北鼎耀建设工程有限公司负担。审 判 长  张开义人民陪审员  陈 波人民陪审员  刘 强二〇二〇年十月二十八日法官助理彭宣明书记员李娇娥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3261号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京北黄自动化设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****。法定代表人：黄文利，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄康，北京市地平线(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯清玮，北京市地平线(深圳)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高地（杭州）房地产开发有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心****div>法定代表人：曾浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人北京北黄自动化设备安装有限公司（以下简称北黄公司）因与被申请人高地（杭州）房地产开发有限公司（以下简称高地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7642号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京北黄自动化设备安装有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十月二十八日书记员  李文丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2966号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：张前进，男，1966年3月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告张前进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告张前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币28746.29元（包括本金27986.44元、利息759.85元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3445.62元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年4月15日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年1月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年4月15日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计28746.29元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告张前进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张前进未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张前进需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告张前进支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告张前进以保险理赔款与未付保费之和（28746.29元+3445.62元=32191.91元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年4月15日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告张前进承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告张前进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张前进向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28746.29元；二、被告张前进向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3445.62元；三、被告张前进向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32191.91元为基数，自2015年4月15日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费701元、公告费5元，共计706元，由被告张前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申53号再审申请人（原审被告）：徐某，男,1991年11月5日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：金仲敏，安徽会峰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庞某，女,1997年3月13日出生,汉族，住安徽省来安县。再审申请人徐某因与被申请人庞某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称:申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案原由安徽省来安县人民法院审理,并作出(2019)皖1122民初3210号判决书,判决申请人对于尚未交付的安置房屋,按照45平方米的安置份额且以895元/平方米的房屋安置价格和5900元/平方米的政府回购价格的标准,即总计225225元立即支付给被申请人,该判决无任何事实和法律依据。理由如下:1、原审判决就涉案房屋尚未安置到位的情况下直接判令申请人立即支付225225元,无事实和法律依据。2、原审中被申请人当庭变更诉讼请求,法庭未告知申请人相关的权利义务,也未给予相应答辩期限,不符合法律规定。3、原判决现已经生效进入执行程序,申请人现并没有得到涉案房屋的实际权利,不能也无能力支付上述判决金额,就因为该份无事实和法律依据所作出的判决,极有可能导致申请人被列入失信被执行人,甚至有可能会面临更严重的处罚(司法拘留等),申请人恳请贵院受理再审申请,依法撤销原审错误判决并中止执行程序。综上所述,房屋未交付,产权尚未确定,房屋的价值也未确定的情况下,只能判决确认被申请人就涉案房屋享有45个平方的面积,而不能直接判令申请人立即支付,即本案就目前情况只能是确认之诉,而非给付之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。雪发表意见称：1、一审法院根据事实情况，将属于自己的房产份额根据当地房地产市场价格定价，且是去除差价和增购的4万元之后是225225元。一审时双方都是到场应诉，一审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、申请人是有能力履行而拒不履行，答辩人向一审法院申请强制执行后，申请人打电话给负责执行的法官，同意一次性付15万元，当时我没同意。另申请人名下有辆凯迪拉克牌小轿车，车牌号皖Ｍ××××**。一审开庭的当天，申请人还开着。如果真想履行，车辆可以置换。且申请人一直有经营公司，公司名叫南京安宅居房地产营销策划有限公司。地址在南京市江北新区葛塘街道浦六北路******，经国家企业信用信息公示系统查询，该公司是2018年成立的，目前还在经营。3、关于申请人的申诉已经超过六个月期限，希望法院查明时间。本院经审查认为，一审判决认定基本事实清楚，有双方当事人陈述及双方当事人的离婚证、离婚协议书、《征迁集体所有土地房屋补偿安置协议书》、《汊河新区集体土地上房屋征迁补偿安置方案》、《汊河经济开发区房屋征收办公室关于安置房预售合同签订的相关说明》等证据在卷佐证，足以认定。一审法院根据原审原庞某雪的诉讼请求进行审理后作出判决，并没有遗漏或超庞某雪的诉讼请求进行审理。本案一审按照简易程序审理庞某雪变更诉讼请求后徐某兴进行了答辩，并没有违反法定程序徐某兴庞某雪在婚姻关系存续期间，遇政府相关部门对其居住的房屋进行征收拆迁徐某兴庞某雪应享有90平方米的房屋人口安置，该权益属于双方的夫妻共同财产权益徐某兴给予其父徐远明90平方米安置价；而根据相关拆迁政策规定，农村人口只享有一次房屋拆迁人口安置权益，本案双方在将来已无法再次获得该财产权益，故在双方离婚时应对该财产权益进行分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决送达徐某兴的时间是2019年10月14日，上诉期为15日，即一审判决依法应当在2019年10月30日发生法律效力徐某兴于2020年4月14日提出再审申请，未超过六个月申请再审期限庞某雪认徐某兴申诉超过六个月期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳徐某兴的再审申请。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年十月二十八日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：崔世顺，男，1965年03月08日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔世顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,701.28元。原告诉称，被告崔世顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,701.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3338号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，1961年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人刘雪琴、孙丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：刘雪琴提供的用药清单中存在非医保用药，请求按照总医疗费用百分之十的比例予以扣除该项费用。 刘雪琴辩称，保险合同是投保人和保险人之间的约定，且非医保用药的条款系格式条款，对刘雪琴没有约束力，保险公司亦未提出非医保用药的鉴定申请，对其上诉请求，不应予以支持。 孙丽辩称，认可一审判决。 刘雪琴向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、孙丽赔偿刘雪琴各项损失334319.21元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月9日17时27分许，孙丽驾驶皖Ｋ×××××轿车，沿阜临路由西向东行驶至河水铺东侧路段时，与由东向西逆向行驶至此路段向北横过道路董纹兰驾驶的三轮摩托车（载带刘雪琴）相撞，造成董纹兰（经抢救无效死亡）及刘雪琴受伤两车受损的交通事故，董纹兰经抢救无效死亡。经事故认定:孙丽和董纹兰分别负事故的同等责任，刘雪琴无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，并投保不计免赔），事故发生于保险期限内。刘雪琴先后在阜阳市第二人民医院、阜阳市创伤医院治疗，共花费医疗费110081.72元，购买轮椅支付1080元。孙丽垫付了33500元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付10000元。2020年3月25日，安徽中天司法鉴定中心接受刘雪琴的委托，于2020年3月25日出具司法鉴定意见书，结论为：刘雪琴的伤一处为九级伤残、三处为十级伤残；误工期为伤后365天，护理期为伤后150天，营养期为伤后180天。刘雪琴支付鉴定费1300元。在同一交通事故中其他诉讼案件，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司被判赔偿428286元（其中交强险60000元）。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故经公安交警部门调查，认定孙丽与死者董纹兰对本次事故均承担同等责任，双方对事故的责任认定均无异议，故该事故认定书可以作为划分事故责任的依据。刘雪琴因交通事故造成的合理损失认定如下：1．医疗费110081.72元；2.购买轮椅费1080元；3．伤残赔偿金158207.8元（34393元/年×20年×23%）；4.护理费18522元（123.48/天×150天）；5.误工费15640.52元（94.22/天×166天，至定残前一日）；4.住院伙食补助费1650元（50/天×33天）；5.营养费4500元（30/天×150天）；6.交通费330元（10/天×33天）；7.鉴定费1300元；精神损害抚慰金酌定10000元。以上损失合计321312.04元。对上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿刘雪琴60000元，因死者董纹兰承担事故的同等责任，故超出交强险限额部分261312.04（321312.04－60000）的50%即130656.02元由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业三者险内赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应支付赔偿款190656.02元，扣除其垫付的10000元，还应支付180656.02元。对孙丽垫付的33500元，扣除孙丽应承担的诉讼费1500元、保全费1227元，余款30773元应由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在上述赔偿款范围内扣除后返还孙丽。综上，对刘雪琴的诉讼请求中的合理部分，予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称应扣除一定比例的非医保用药，因无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力生效之日起十日内给付刘雪琴各项损失赔偿款149883.02元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力生效之日起十日内返还孙丽垫付款30773元。三、驳回刘雪琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，诉讼保全费1227元，合计4006元，由孙丽负担2727元（已从垫付款中扣除），由刘雪琴负担1279元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本案审理过程中并未举证证明何种用药系非医保用药，且非医保用药系医疗机构根据刘雪琴的伤情而决定使用，并不在刘雪琴的意志决定范围之内，故保险公司关于按照总医疗费用10%的比例扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  黄发全 二〇二〇年十月九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3338号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更742号 罪犯刘金利，男，1966年5月8日出生，汉族，大专文化，原泰安市山口镇政府原副镇长，住山东省泰安市泰山区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二○一四年十月二十三日作出（2014）岱刑初字第150号刑事判决，以贪污罪判处刘金利有期徒刑十年,并处没收财产人民币30000元，以受贿罪判处有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币30000元，扣押于泰安市岱岳区人民检察院的受贿所得人民币61600元，予以没收，上缴国库。扣押于泰安市岱岳区人民检察院的贪污所得人民币150520元予以追缴。自2014年12月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年六月一日裁定减刑八个月，二〇一九年一月二十八日裁定减刑八个月。刑期自2014年5月14日起至2024年1月13日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯刘金利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对刘金利减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人刘某，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、梁斌出庭履行职务，罪犯刘金利到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘金利在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、财产性判项履行证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘金利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，涉案赃款已全部退缴，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘金利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年5月14日起至2023年5月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员李争艳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初52号原告：王天忠，男，生于1958年4月17日，汉族，住湖北省房县。被告：卢文政，男，汉族，生于1953年5月18日，汉族，住湖北省房县。原告王天忠诉被告卢文政相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年10月22日，原告王天忠书面向本院申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告王天忠的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，故其撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王天忠撤回起诉。案件受理费80元，撤诉的案件减半收取40元，由原告王天忠承担。本裁定送达后立即生效。审判员  万少峰二0二0年十月二十二日书记员刘婷
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2415号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住所：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇前进区**，系深圳市阿拉金金融服务有限公司员工。被告：孙浩瀚，男，汉族，1989年11月3日出生，住山东省栖霞，住山东省栖霞市原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：阿拉金公司）与被告孙浩瀚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告孙浩瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1127.31元，利息21.33元；2、请求法院判了被告支付逾期违约金347.21元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1495.85元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月14日签订了《贷款协议》，协议约定被告孙浩瀚贷款1900元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告孙浩瀚于2019年10月1日归还过欠款772.69元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1495.85元。2018年11月14日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并通知了被告。原告阿拉金公司围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、借款合同，证明借款合同真实有效；证据2、放款凭证，证明原债权人已经履行合同；证据3、债权转让确认单，证明该债权转让真实有效；证据4、债权转让通知，证明原债权人已经履行通知义务；证据5、被告身份证，证明被告的身份信息；证据6、乐视营业执照，证明原债权人主体资格；证据7、金融办放贷批复，证明乐视发放贷款资质合法有效；证据8、乐视与阿拉金债权转让协议，证明债权转让真实有效；证据9、乐视开户许可证，证明原债权人发放贷款资质合法有效。被告孙浩瀚未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告孙浩瀚未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告孙浩瀚与重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款协议》，协议约定：被告孙浩瀚贷款1900元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告孙浩瀚于2018年10月1日归还过欠款772.69元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1495.85元。2018年11月14日，乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并通知了被告。本院认为，被告孙浩瀚与重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款协议》并借款人民币1900元，约定借款期限1个月，被告孙浩瀚于2018年10月1日归还过欠款772.69元后未再还款，尚欠本金1127.31元（1900元-772.69元）、利息21.33元，被告孙浩瀚无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃质证及答辩的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据证明的上述事实予以采信；重庆乐视小额贷款有限公司于2018年11月14日将上述债权转让给原告并通知了被告，已完成对被告债权的转让，原告要求被告孙浩瀚偿还欠款本金1127.31元、利息21.33元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于被告请求违约金，本院认为，贷款协议约定“甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按应付未还金额*0.05%*逾期天数”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对民间借贷的借款利率、逾期利率作出限定，规定年利率超出24%的，人民法院不予支持。虽然金融机构及其他组织与平等民事主体之间的经济纠纷并不适用上述规定，但通常意义上，借款年利率超过24%即为高利，金融机构及其他组织亦应当遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。因此，原告主张的违约金不符合法律规定，本院酌情予以调整，即违约金以应付未还金额1127.31元为基数按照年利率24%计算；对原告多请求的部分，本院不予支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩瀚于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金1127.31元、利息21.33元及自2018年10月27日起至实际清偿之日止以1127.31元为基数按照年利率24%承担逾期付款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙浩瀚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十日书记员 曲慧婷