河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5328号 原告：姚国建，男，1973年10月17日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。 被告：李淑琴，女，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王景龙，男，1988年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚国建的委托诉讼代理人王爱杰，被告李淑琴及其王景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国建提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、二次手术费、伙食补助费、护理费、营养费、被扶养生活费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计259000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告李淑琴辩称：1、我是正常行驶，原告逆向行驶，按照交通事故认定书，原告应该承担主要责任；2、我住院期间所有的费用都是我自己承担，我起诉原告了，要求赔偿；3、因为这个事故造成我与我对象工作都丢失，对我的精神造成了伤害，对我的父母和家庭都造成伤害。 案件事实 经审理查明：2019年3月17日18时43分许，在中捷黄赵公路与中辛公路交叉口南230M处，姚国建驾驶陆鹰二轮电动车沿中捷中辛公路由北向南行驶至事故地点处驶入逆行时，与沿中辛公路由南向北行驶的李淑琴驾驶小刀二轮电动车相撞，造成姚国建、李淑琴受伤，两车损坏的交通事故。处理交通事故过程中，姚国建驾驶的陆鹰牌二轮电动车经鉴定属于电动自行车，李淑琴驾驶的SUV牌二轮电动车经鉴定属于二轮轻便摩托车。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队查勘处理出具事故认定书认定，姚国建驾驶电动自行车逆向行驶负事故的主要责任，李淑琴未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车负事故的次要责任。 经交警队委托河北冀通司法鉴定中心进行鉴定，原告所驾驶车辆有一个驱动轮一个从动轮，电动驱动方式，有人力骑行装置，对其重量进行测试，对现有状态下测试结果约51.1kg，因该车在事故中受损，无法对其正常状态下最高速度进行实际测试；被告所驾驶车辆有一个驱动轮一个从动轮，电力驱动方式，无人力骑行装置，不具备脚踏骑行功能，经对二轮车进行称重测试，测试结果显示该电动二轮车净重为51.54kg，因该车在事故中受损，无法对其正常状态下最高速度进行实际测试。分析说明载明原告电动二轮车现有状态总重量约51.1kg,超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中的相关规定，但该电动二轮车设计具有人力骑行装置，具备脚踏骑行功能，因该车在事故中受损，无法对其正常状态下最高速度进行实际测试，经分析认定：现有状态下的电动二轮车属于超标的电动自行车，应归属于非机动车范畴；而被告所驾驶电动二轮车总重量及其他装置不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条 件》中对电动自行车（非机动车）的规定，应归属于两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。 原告主张赔偿责任按照河北省道交法实施办法第五十八条规定，被告方首先应当按照视同交强险范围内赔偿原告各项损失122000元，超出部分按照50%的比例承担赔偿责任。 原告姚国建因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗85天，其伤情为开放性颅脑损伤特重型、右侧创伤性硬脑膜下血肿、创伤性颅内积气等。依据原告申请，本院依法委托黄骅法医鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定姚国建伤残等级评定为两处十级伤残，颅脑损伤致九级伤残，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告姚国建因此次事故造成的损失为： 1、医疗费105506.98元（依据住院病案、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 2、伙食补助费4250元（50元/天×85天，住院85天按每天50元计算）； 3、营养费1500元（20元/天×75天，结合原告伤情、住院治疗情况以及被告答辩意见，酌定营养费为20元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天）； 4、护理费8653.77元（42115元/年÷365天×75天，因原告未提供护理人固定收入证据，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，按照河北省居民服务和其他服务行业上一年度平均工资42115元/年计算，依据司法鉴定意见书及住院病历确定护理期为75天一人护理）； 5、误工费16155.53元（原告未提交银行流水等确切证据证实实际收入情况，结合其户籍性质及主张误工费按照河北省城镇居民收入标准35738元/年计算，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期165日，确定误工费为35738元/年÷365天×165天）； 6、伤残赔偿金157247.2元（原告1973年10月17日出生，应当计算20年，此次事故造成原告九级伤残、两处十级伤残，原告为河北省城镇居民，故伤残赔偿金应按照河北省上年度城镇标准予以计算，应当计算为35738元/年×20年×22%=157247.2元）； 7、鉴定费、检查费5768.6元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据票据予以确定）； 8、精神抚慰金4500元（依据事故发生经过及原告的伤残情形酌定）； 9、被抚养人生活费67161.38元（被扶养人父亲姚文岐，1954年2月出生，需计算15年，被扶养人母亲徐宝珍1950年6月出生，需计算11年，由子女二人扶养；儿子姚瑞斌2002年12月出生，需抚养1年，由父母二人抚养，依据法律规定不超年人均消费性支出，分段计算为23483元/年×（11+4/2）年×22%=67161.38元）； 10、交通费1000元（结合原告家庭住址、住院时间及地点本院酌定）； 11、车辆损失500元（依据事故发生经过及损害结果酌定）。 综上，原告各项损失共计372243.46元，其中交强险医疗项下损失111256.98元，伤残项下损失260486.48元，财产项下损失500元。原告主张的住宿费未提交确切证据证实实际支出及合理必要性，本院不予支持。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。交通事故认定书认定姚国建驾驶电动自行车逆向行驶负事故的主要责任，李淑琴未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车负事故的次要责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由被告刘淑琴依责承担赔偿责任。本案争议焦点为：李淑琴所驾驶车辆是否为应当投保交强险的机动车；是否因李淑琴所驾驶车辆属于二轮轻便摩托车而应依法上浮赔偿责任比例。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告主张应由被告刘淑琴首先按照视同交强险范围内赔偿原告各项损失122000元，但被告李淑琴并不认可其所驾驶车辆为机动车。依据河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告所驾驶电动车辆质量相近，最高速度均因事故受损无法进行实际测试，从该意见书附件照片来看，两电动车在外观上除是否具有脚踏骑行装置外，均为日常生活中常见的电动二轮车，虽然交警队依法委托的司法鉴定意见书最终认定被告所驾驶车辆应属机动车范畴，但目前当地交通管理、市场监督管理等各行政部门均未为该类二轮电动车辆的分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节予以规范，市场上也未有保险公司承保该类车辆的交强险，即非当事人主观原因导致车辆未投保交强险，恶意不履行投保义务，而是客观情形导致不能、无法投保交强险，如判令被告李淑琴在交强险范围内先行赔偿，超出了当事人可预测性范围，由其个人承担因行政管理、市场环境等客观 问题导致的不利后果显然有失公平。关于原告所述的上浮赔偿责任比例问题，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分由机动车方承担赔偿责任，应适当调整赔偿责任比例，但被告所驾驶车辆并非传统意义上需登记挂牌的机动车，而原告所驾驶的车辆经鉴定亦属于超标的电动自行车，故结合二电动车的司法鉴定意见，对于原告的上浮赔偿责任比例请求，本院不予支持。 综上，结合事故发生经过，双方的过错程度及违法情节，本院酌定由被告李淑琴按照30%的责任比例赔偿原告姚国建损失共计372243.46×30%=111673.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李淑琴依责赔偿原告姚国建各项损失共计111673.04元； 二、驳回原告姚国建的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592.5元，由原告姚国建承担1325.77元，由被告李淑琴承担1266.73元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用 账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 刘艳荆