四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终169号 上诉人（原审被告）三台县综合行政执法局。住所地：四川省三台县潼川镇新西街**附**，统一社会信用代码 115106255707408956。 法定代表人唐明官，局长。 出庭负责人庞斌，该局副局长。 委托代理人陈杨，该局法制股副股长。 委托代理人高大勇，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。 上诉人三台县综合行政执法局因被上诉人冯勇军所诉道路交通管理行政处罚一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人三台县综合行政执法局的出庭负责人庞斌及其委托代理人陈杨、高大勇，被上诉人冯勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年8月10日9时15分，原告冯勇军将其所有的川Ａ×××××号轿车停放在三台县潼川镇解放街（三台中学后操场外）人行通道上，被告三台县综合行政执法局执法人员罗某某、何某巡查至此，见车辆驾驶人不在现场，在拍照取证后填写了《温馨提示单》放置在车上。《温馨提示单》载明“川Ａ×××××号机动车车主：2019年8月10日9时15分，你将该机动车停放在解放街的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条或《四川省城乡环境综合治理条例》第22条的规定，请在接到本提示单2日内到三台县综合行政执法局（地址：三台县，大十字社区旁）处理‘违反机动车停放、临时停放规定’的违纪记录。……”当日，原告返回后持《温馨提示单》到被告单位，被告三台县综合行政执法局向其出具了0007664号《三台县综合行政执法局简易程序处罚决定书》，该决定书载明“被处罚人：冯勇军。现查明：被处罚人于2019年8月10日9时15分，在三台县潼川镇解放街将车牌号为川Ａ×××××机动车违反规定停放且驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，现决定给予被处罚人罚款50元的处罚。”。冯勇军按该处罚决定书规定的时间缴纳了50元罚款。后原告冯勇军不服该处罚决定，向三台县人民法院提起诉讼。 另查明，根据《中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅印发》（川委办[2019]26号）的规定，三台县委、县人民政府对相关执法机构进行整合，将原三台县城市管理行政执法局撤销，其职责并入三台县综合行政执法局。三台县综合行政执法局执行人员的执法证件尚未制作到位前，在调整过渡期仍使用原三台县城市管理行政执法局执法证件执法。 一审法院认为，被告三台县综合行政执法局是为贯彻落实中央关于地方机构改革的部署和《四川省机构改革方案》（川委发[2018]26号）及《中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅印发》（川委办[2019]26号）的精神，设立的多领域综合行政执法机构，是依法成立的行政主体，属于本案适格当事人。虽然三台县综合行政执法局执法人员在本案所涉的行政执法中使用了原三台县城市管理行政执法局执法证件，但作为特殊过渡时期，在原单位已撤销，新的执法证件尚未配置到位时，因执法需要而临时使用原证件，不构成越权或滥用职权行为，不影响职权单位作出的行政行为的效力。本案中原告的车辆停放情况有被告执法人员拍摄的照片为据，其将车辆停放在了人行通道上，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；……”之规定，被告认定原告违法事实准确。本案争议的焦点为被告的执法是否违反法定程序。本案中被告以简易程序对原告作出了行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第一章第一节“简易程序”第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。”的规定，适用简易程序作出行政处罚应以违法事实清楚、违法情节轻微为前提，在此情况下才“可以当场作出”处罚决定，而要求“当场”则是为了处罚的便利性，和减轻被处罚人的负担；另一方面则是为了排除事实认定上的争议，在满足此等条件情况下才能适用简易程序。庭审查明，被告在调查原告车辆停放时，原告不在现场，在对原告作出处罚决定的地点也是在被告的办公场地，即对原告的处罚决定不是当场作出，故在行政处罚程序上应依法适用一般程序，而非简易程序。一般程序对证据的收集、执法人员人数规定、处罚决定书的制作等方面作了更严格的规定，以保障当事人合法权益。原告诉称的被告认定事实不清，未保障其陈述申辩权，也印证了被告对原告的处罚不适用简易程序。综上，被告对原告作出处罚决定违反了法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……”的规定，被告三台县综合行政执法局对原告冯勇军作出的《简易程序处罚决定书》应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第一项的规定，判决：撤销被告三台县综合行政执法局于2019年8月10日作出的0007664号《简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告三台县综合行政执法局负担。 宣判后，上诉人三台县综合行政执法局上诉称：一审法院适用法律错误，请求：1.依法撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792行初1号行政判决，查清事实后依法改判，驳回被上诉人冯勇军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人冯勇军承担。 被上诉人冯勇军答辩称：1.上诉人三台县综合行政执法局认为此“当场”为“当面”，只要是当面就是当场，而并非发现违法停放的现场，上诉人三台县综合行政执法局认为行政处罚只要是当面作出就可以适用简易程序，显然是对法律规定的错误解读；2.本案上诉人三台县综合行政执法局对被上诉人的行政处罚不是当场作出，且未保障其陈述申辩权，就算本案的行政处罚是被告在违法现场作出，其处罚程序也严重违法；3.被上诉人当日的停车行为并未妨碍其他车辆、行人通行，并未达到需要给予行政处罚的程度。故一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉人三台县综合行政执法局的上诉，依法维持一审判决结果。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点在于上诉人三台县综合行政执法局作出的行政处罚是否违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。”和第三十四条“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。”的规定，经查，上诉人三台县综合行政执法局的工作人员在查处被上诉人冯勇军违法占道停车的时候，因被上诉人冯勇军未在现场而无法当场作出行政处罚决定，且未当场交付该决定书。故上诉人三台县综合行政执法局适用简易程序对被上诉人冯勇军作出行政处罚决定，违反了上述规定，其行政处罚程序违法，一审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第七十条的规定，判决撤销被诉行政行为并无不当，应当依法予以维持。故上诉人三台县综合行政执法局的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三台县综合行政执法局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十月十五日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖