wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3620号 原告：林雍飞，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英，福建紫阳律师事务所实习律师。 被告：王志云，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林雍飞与被告王志云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日以小额诉讼立案。原告林雍飞于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林雍飞的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林雍飞撤回起诉。 案件受理费230.8元，减半收取计115.4元，由林雍飞负担。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2151号原告：马俊龙，男，东乡族，生于1990年4月11日，甘肃省广河县人，现住广河县。被告：桂国全，男，汉族，生于1984年6月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告马俊龙与被告桂国全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊龙到庭参加诉讼,被告桂国全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还水泥款111000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告向被告订购价值300000元的水泥（每吨300元），并于当天将300000元水泥款转账支付给被告，被告在交付了部分水泥后停止供货，剩余370吨水泥至今未交付，故原告要求被告要么继续供应水泥要么退还剩余水泥款111000元，但被告既不供货也不退款，在原告的多次催促下，被告于2020年5月16日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告水泥370吨的事实，之后原告无法联系被告，故诉至法院。桂国全未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状称：1、桂国全主体不适格，桂国全以甘肃众顺商贸有限公司法定代表人的身份与原告发生买卖合同，该行为是职务行为，所产生的责任应由公司承担；2、原告起诉要求返还的货款数额有误，原告尚欠甘肃众顺商贸有限公司货款164000元；3、原告要求被告返还货款不应得到支持，双方口头约定了水泥买卖关系，但对供货时间没有明确约定，双方是长期进行水泥买卖，陆续付款、陆续供货，现原告要求返还货款，属于违约行为，对原告尚欠被告的货款，甘肃众顺商贸有限公司保留追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告向被告订购价值300000元的水泥（每吨300元），并于当天将300000元水泥款给付被告，被告在交付部分水泥后停止供货，剩余370吨水泥未交付。2020年5月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：桂国全欠马俊龙水泥票370吨，欠票人：桂国全。后被告未向原告继续供应水泥。以上事实有原告的陈述及其提交的欠条、中国农业银行客户回单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，桂国全未提供证据证明原告与甘肃众顺商贸有限公司之间有合同关系，而原告提供的欠条、转账凭证证明原告与桂国全之间存在买卖关系，故桂国全关于其行为是职务行为，欠款应由甘肃众顺商贸有限公司偿还的理由不成立，甘肃众顺商贸有限公司不承担偿还责任。虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据可以证明，双方约定的水泥价格为每吨300元，因此被告应向原告返还水泥预付款111000元（370吨×300元）。关于被告向原告转账的50000元是否为返还的涉案货款。原告称该50000元是被告偿还的2020年5月16日被告向原告的借款370000元，与涉案货款无关，且提交了被告出具的借条予以佐证，故对被告的答辩意见，本院不予采信。本案中，被告在出具欠条后向原告返还货款50000元的行为以及在本案审理中，桂国全经本院传票传唤无正当理由不到庭，足以证明其没有继续供货的能力和意愿，因此原告有权解除双方的水泥买卖合同。桂国全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：桂国全于本判决生效后十五日内向马俊龙返还货款111000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由桂国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十月十四日书记员 蒋玉婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4981号 原告：艾俊才,男,汉族，1987年7月2日出生,住河南省项城市。 委托诉讼代理人：倪俊卿、张泽楠，浙江富春江律师事务所律师。 被告：张大雁,男,汉族，1982年9月10日出生,住浙江省杭州市富阳区。 原告艾俊才与被告张大雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告艾俊才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告艾俊才撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 徐少华
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3389号原告：王秀宏，女，1976年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：杨改珍，女，1954年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王秀宏与被告杨改珍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀宏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王秀宏负担。审 判 员 孙良俊二〇二〇年十月八日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初288号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人周友嵩，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴**。1996年3月19日因犯盗窃罪、销赃罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，服刑期间获多次减刑，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z290号起诉书指控被告人周友嵩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月3日凌晨，被告人周友嵩携带一把起子到重庆市大渡口区X转盘附近的X工地门口，使用起子将停放在此处的一辆黄色杭叉牌A30内燃平衡重式叉车的发动机盖子撬开，用点火线相碰的方式将叉车发动，驾驶叉车至重庆市九龙坡区X镇人民政府附近路边停放。 2020年9月8日，民警在重庆市九龙坡区X镇人民政府附近将被告人周友嵩抓获，查获涉案叉车以及作案工具起子一个。同月21日，民警将叉车依法发还给被害人杨某某。经鉴定，涉案叉车价值22300元。 被告人周友嵩的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，犯罪工具应予没收。 被告人周友嵩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周友嵩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周友嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年8月7日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的作案工具起子一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 域
四川省开江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1723刑初209号 公诉机关四川省开江县人民检察院。 被告人肖继友，男，1962年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市开江县，住开江县。因本案于2020年9月15日被开江县公安局监视居住。经本院决定，于2020年10月26日被开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。 开江县人民检察院以开检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人肖继友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员王高芳出庭支持公诉，被告人肖继友到庭参加诉讼。现已审理终结。 开江县人民检察院指控，2020年8月12日16时46分许，被告人肖继友无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至开江县开开路11公里300米（小地名开江县沙坝场乡凉风垭）路段时，与邱某某驾驶车牌号为川Ｓ×××××的小型客车发生碰撞，致肖继友受伤，两车不同程度受损。公安机关对肖继友进行呼气式酒精测试，结果为122ｍｇ／1000ｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，肖继友血液样品中乙醇含量为121ｍｇ／1000ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。2020年8月14日，开江县公安局交警大队认定肖继友负事故同等责任。 被告人肖继友到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖继友醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻或者从宽处理，建议对被告人肖继友判处拘役1个月15日，并处罚金3000元。提供了相关证据支持公诉。 被告人肖继友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用速裁程序且签字具结；在开庭审理过程中称自己亲属眼睛不好，请法庭判处时酌情考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2020年8月12日，被告人肖继友因无证、酒后驾车被开江县公安局交警大队民警抓获；2020年9月7日，开江县公安局对肖继友涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。 2020年9月30日，被告人肖继友在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 2020年8月12日，开江县公安局扣押被告人肖继友两轮摩托车一辆，未随案移送。 上述事实，被告人肖继友无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，并作为本案定案的证据。 本院认为，被告人肖继友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 审理中，被告人肖继友如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在开江县人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖继友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、开江县公安局扣押的涉案物品，由开江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈昌晏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡启亮 附本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款：由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2896号原告：于会江，男，1957年6月3日出生，汉族，现住农安县。被告：朱学庆，男，1972年4月23日出生，汉族，现住农安县。原告于会江诉被告朱学庆机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后经过审查，发现原告漏列主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告于会江的起诉。案件受理费164.71元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十月二十三日书记员 石玉冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23059号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。法定代表人：熊莉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：潘愉东，男，汉族，1985年1月30日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告潘愉东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加了诉讼，被告潘愉东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还专向分期借款本金36740.94元、手续费4434.96元及利息1252.66元、违约金2087.39元，合计44515.95元（利息、违约金暂计至2020年4月17日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实2018年4月18日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“购车”，申请额度为57600元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即6912元，每期分期手续费192元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。2018年5月23日，原告向被告指定账户发放了57600元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月17日，被告的欠款包括：本金36740.94元、利息1252.66元、违约金2087.39元、手续费4434.96元（包括已到期手续费1938.96元，未到期手续费2496元），合计44515.95元，裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金36740.94元、利息1252.66元、违约金2087.39元及已到期未付手续费1938.96元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月192元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过2496元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘愉东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金36740.94元、已到期未付手续费1938.96元、利息1252.66元、违约金2087.39元；二、被告潘愉东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月17日，利息为1252.66元、违约金为2087.39元；其后未到期分期手续费以每月192元为标准，利息、还款违约金以本金36740.94元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以2496元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，公告费200元，均由被告潘愉东负担，前述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行预交，案件受理费456元由本院予以退还；被告潘愉东应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费456元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告潘愉东应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东门支行公告费200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十九日书记员 庄俊雄
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民再1号之一监督机关：东辽县人民检察院原审原告：吉林省九通现代农业服务有限公司，住所地东辽县白泉镇德忠村****。法定代表人：曲成侠，该公司经理。原审被告：东辽县宏远生物质能源有限公司，，住所地东辽县足民乡解放村**法定代表人：葛洪伟，该公司经理。原审被告：王君伟，男，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，通化县人，，住所地东辽县原审原告吉林省九通现代农业服务有限公司与原审被告东辽县宏远生物质能源有限公司、原审被告王君伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）吉0422民初34号民事判决书已经发生法律效力。东辽县人民检察院以东辽检民监（2019）22042200004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月3日作出（2020）吉0422民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东辽县人民检察院提出再审检察建议认为，被告王君伟经营的宏远公司在原告九通公司购买了农机具，九通公司为其开具了购买农机具的发票，并将农机交付宏远公司，宏远公司已实际占有并使用农机具。九通公司提起诉讼提交给东辽县人民法院的买卖合同存在多处涂改及与实际买卖农机不相符之处，王君伟提出的合理抗辩理由，法院未予充分考虑，认定该合同有法律效力证据不足。原告九通公司的苗永贵、曲成侠在约定的还款期限未到，采取非法手段将已出卖给宏远公司合法所有的农机具抢走，已涉嫌刑事犯罪，在法院作出判决前，苗永贵、曲成侠已被逮捕。现苗永贵、曲成侠涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪一案已由辽源市人民检察院审查起诉。东辽县人民法院做出的判决认定被告从原告处购买合法所有并实际占有的农机具仍为原告所有，违背了事实和法律规定。且九通公司的苗永贵、曲成侠抢走的农机具，国家已按照购买农机具的政策，将农机具的补贴款支付给了宏远公司。东辽县人民法院做出的判决认定被抢走的农机具仍为原告所有，造成了国有财产的损失。原审原告吉林省九通现代农业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还欠款524900元，并按合同约定支付利息。2、判令第二被告对上述欠款及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。原审被告东辽县宏远生物质能源有限公司辩称：１、对原告提供的买卖合同的真实性不予认可；２、2018年10月8日我公司在原告处购买农机26台，总价值94万元。当时我方给付原告47万元，尚欠47万元货款。之后双方口头约定待我公司有余款时再行支付剩余的47万元。此后，26台农机均到我公司，但是在事隔两个月后，12月10日原告方擅自将我们正在生产作业的四台农机，包括两台拖拉机和两台打捆机，共计四台，价值65万余元，未经我方同意，私自开走，所以现在我方不欠原告机器设备款，而且原告还应返还我方多付的设备款18万元。综上，请法院驳回原告诉求。原审被告王君伟辩称：陈洪军是担保人，其本人不是担保人，是代表第一被告买的农机；原告提供的买卖合同上有篡改的地方。原审经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告吉林省九通现代农业服务有限公司与被告东辽县宏远生物质能源有限公司签订买卖合同，合同约定：被告东辽县宏远生物质能源有限公司在原告处购买深松机、打捆机等农机具26台，总价值994900元，被告东辽县宏远生物质能源有限公司已付47万元，尚欠524900元。同时约定余款在2018年12月31日之前还清。原告在合同的甲方位置由法定代表人曲成侠签名并加盖公司章，被告东辽县宏远生物质能源有限公司在乙方位置由陈洪军签字并加盖公司财务专用章，被告王君伟在合同担保人签字位置签名。合同签订后，被告东辽县宏远生物质能源有限公司接收了合同中约定的26台农机具。2018年12月10日晚，原告以被告没有支付农机款为由，将26台农机中的瑞得2014拖拉机2台和猛王打捆机2台拉走，拒不归还被告。本院原审认为：原告吉林省九通现代农业服务有限公司与被告东辽县宏远生物质能源有限公司在买卖合同中约定买卖农机具26台，实际买卖农机具数量为22台，另４台农机具双方已经解除买卖关系。实际发生总价款应为合同中的总价款994900元减去原告拉走的四台农机具的价款。四台农机具的价款分别为：瑞得2104两台，每台1930**元；猛王打捆机两台，每台1350**元。故被告东辽县宏远生物质能源有限公司应给付原告的总货款为994900元－2×（193000+135000）元＝338900元。现被告东辽县宏远生物质能源有限公司已经给付原告47万元，原告要求被告东辽县宏远生物质能源有限公司给付货款524900元并要求被告王君伟承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院原审判决：驳回原告吉林省九通现代农业服务有限公司的诉讼请求。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。东辽县人民检察院检察建议书中查明事实部分中认定苗永贵指使其妻子曲成侠带领多人，强行将两台拖拉机及两台打包机开走的行为已涉嫌寻衅滋事罪，东辽县人民检察院于2018年5月10日批准逮捕苗永贵、曲成侠。后经公安机关侦查，苗永贵、曲成侠还涉嫌诈骗罪。现苗永贵、曲成侠涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪一案已由辽源市人民检察院审查起诉。原审原告吉林省九通现代农业服务有限公司法定代表人曲成侠涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪，因此原审案件不是经济纠纷案件，原审原判应予撤销，并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422民初34号民事判决；二、驳回原审原告吉林省九通现代农业服务有限公司的起诉。案件受理费4525元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 嘉审判员 王振冰二〇二〇年十月二十七日书记员 刘延生
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3645号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：张花，女，1987年3月23日出生，住重庆市酉阳县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二〇年十月二十九日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢394号 申请执行人：达尼斯达，男性，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市海源实业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：谢海荣。 达尼斯达申请执行鄂尔多斯市海源实业有限责任公司承包合同纠纷一案，申请执行人达尼斯达依据（2012）乌民初字第698号民事调解书申请法院执行被执行人鄂尔多斯市海源实业有限责任公司偿还申请人欠款1350000元及利息，案件受理费11175元。本院受理后，依法向被执行人鄂尔多斯市海源实业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，被执行人将借款本金1350000元履行完毕，下欠的案件受理费5043元及利息双方达成协议：于2021年10月1日前全部还清。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月十日 书记员 孙鸿喜
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1395号 原告：王XX，男，生于1945年2月10日 委托诉讼代理人：高兴胜，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：陇县XX医院有限公司 法定代表人：罗XX，任院长。 被告:韩XX,男,生于1974年9月7日 原告王XX与被告陇县XX医院有限公司、被告韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王XX于2020年10月26日以双方已私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王XX撤回起诉。 案件受理费10550元，减半收取5275元，由王XX负担。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王秀洁 书 记 员 张 洁 1
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1694号之一申请执行人：林玉清。委托诉讼代理人：怀晓娟。被执行人：林宣艺。申请执行人林玉清与被执行人林宣艺民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2791号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告林宣艺确认结欠原告林玉清截至2020年7月1日的借款本息合计2129200元(借款本金1284200元，尚欠利息845000元)，上述借款本息被告应于2020年7月16日前归还原告。二、案件受理费16358元，减半收取8179元，由被告林宣艺承担，应于2020年7月16日前直接支付给原告。因被执行人林宣艺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林玉清于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的2137379元及相应利息，被执行人应负担的执行费23774元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月24日、8月13日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款情况，查明被执行人名下有零星存款，本院未予扣划；三、2020年7月24日、8月13日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年7月24日，本院通过点对点系统查询被执行人在车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为苏E51X**车辆，查封期限截至2022年7月29日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。五、2020年7月24日，本院通过“点对点”系统查询被执行人在苏州市不动产情况,查无相关财产；六、执行中查明，因被执行人有不动产在本院2020苏05**执恢44号案件中已拍卖成交，本案依法分得款项737809.13元，其中执行费23774元，执行标的款714035.13元；七、2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项737809.13元，其中执行费23774元，执行标的款714035.13元，尚有执行标的款1423143.87元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、执行款发放申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2791号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  姚 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：刘万富，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区大亚湾**大亚湾大道**惠州大亚湾振盛修车行。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘万富归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币85,013.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘万富向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告刘万富欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,056.91元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘万富送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘万富的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初417号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人俞正华，男，1981年1月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因携带管制刀具，于2007年5月26日被苏州市公安局行政拘留七日；因涉嫌盗窃，于2018年5月1日被上海市公安局宝山分局刑事拘留,同月25日因该案情节轻微，尚不够追究刑事责任被释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月26日被取保候审，2020年9月9日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人俞正华犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人俞正华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日5时25分，被告人俞正华无证驾驶鲁Ｑ×××**号正三轮载货摩托车（未悬挂号牌）沿阜宁县阜城街道光明路由北向南行驶至101号门前路段时，与前方同方向步行的朱某发生碰撞，致朱某受伤。事故发生后被告人俞正华驾车逃离现场。2020年2月1日，被害人朱某在家中死亡。经《道路交通事故责任书》认定，被告人俞正华承担本起事故全部责任。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被害人朱某系交通事故导致颅脑外伤卧床继发肺部化脓性感染死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的现场勘查笔录、阜宁县公安局调取的监控视频等证据。公诉机关认为，被告人俞正华违反交通运输管理法规,肇事后逃逸，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞正华自动投案，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人俞正华有期徒刑三年六个月。被告人俞正华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明，2019年8月7日5时25分，被告人俞正华无驾驶资格驾驶逾期未检验的鲁Ｑ×××**号正三轮载货摩托车（未悬挂号牌）沿阜宁县阜城街道光明路由北向南行驶至101号门前路段时，与前方同方向步行的朱某发生碰撞，致朱某摔倒受伤，事故发生后被告人俞正华驾车逃离现场，朱某被送至阜宁县人民医院进行救治，经诊断朱某两侧额叶、左侧枕叶、右侧颞叶及基底节区脑挫裂伤，右侧额颞部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下出血，右侧额骨骨折，颅底骨折伴左侧脑脊液鼻漏，右侧额部头皮挫伤。后被害人朱某于2020年2月1日在家中死亡。阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人俞正华承担本起事故全部责任。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被害人朱某系交通事故导致颅脑外伤卧床继发肺部化脓性感染死亡。另查明，案发后，被告人俞正华支付被害人医疗费等费用人民币12200元。2020年5月26日，被告人俞正华经阜宁县公安局电话通知后到案，归案后如实供述事实。上述事实有经庭审质证、确认的阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、办案说明、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医疗证明书、调取路面监控说明、证人朱某、宋某等人的证言、被告人俞正华的供述、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的现场勘查笔录、阜宁县公安局调取的现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞正华违反交通运输管理法规,致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人俞正华在公安机关未采取强制措施前，经电话通知主动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人俞正华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人俞正华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2024年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  顾 标人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  吴岑岑书 记 员  翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初953号 原告李本清，男，1952年5月3日出生，汉族，住德惠市松花江镇孙坨子村小王家坨子屯**。 原告李树敏，女，1976年12月8日出生，汉族，住德惠市松花江镇孙坨子村小王家坨子屯**。 原告李树振，男，1980年7月29日出生，汉族，住德惠市松花江镇孙坨子村小王家坨子屯**。 被告赵长友，男，1974年11月29日出生，汉族，住榆树市弓棚镇长发村大长发屯**，现羁押于德惠市公安局看守所。 被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇枣园西路**。 负责人汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人卢怡，该公司员工。 原告李本清、李树敏、李树振与被告赵长友、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称海盐保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本清、李树敏、李树振，被告赵长友到庭参加诉讼。被告海盐保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。 李本清、李树敏、李树振向本院提出诉讼请求：一、判令诸被告立即赔偿三原告门诊医疗费40.00元、死亡赔偿金206220.00元（13748.00元/年*15年）、丧葬费34266.50元、火化费2375.00元、精神抚慰金10万元，合计人民币342901.50元。二、案件受理费、律师代理费及相关费用由诸被告负担。事实和理由：2019年10月6日10:30许，赵长友驾驶吉AW58**号小型轿车沿京哈线，由长春往哈尔滨方向行驶行至1186公里150米处，因操作不当驶出京哈线造成车辆损坏，曲元华死亡，李德欣、徐德富、王树文受伤的交通事故。此事故经德惠市交警部门认定，赵长友承担事故全部责任。曲元华、李德欣、徐德富、王树文不承担责任。曲元华经德惠市人民医院抢救无效死亡。赵长友的车辆在海盐保险公司投保了交强险。被告保险公司应在交强险范围内给予原告理赔，不足部分由赵长友、海盐保险公司赔偿。 赵长友辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定没有异议开的车在海盐保险公司处投保了交强险，应由保险公司赔偿，不足的部分我尽最大努力赔偿。 海盐保险公司辩称，赵长友驾驶的吉AW58**号小型轿车我司未查询到投保记录，我公司查询到车辆浙FN51**在我公司投保了交强险。被保险人为陈小明，如果赵长友能提供车辆登记证、行驶证，证明承保我公司的浙FN51**与事故车辆为同一车辆，并提供驾驶证，在驾驶证合法有效的条件下我司愿意在交强险限额给予赔偿。我公司对此事故发生的事实及责任认定均无异议，具体意见如下：1.医疗费：原告方若提供票据，我方予以认可。2.死亡赔偿金：原告请求合理，但是交强险限额仅11万元，本案另外还有一重伤一轻伤，限额的分配，恳请法院分配。 本院经审理认定如下事实：李本清与曲元华系夫妻关系。李树敏、李树振系李本清与曲元华的子女。2019年10月6日10:30许，赵长友驾驶吉AW58**号小型轿车沿京哈线由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至1168公里150米处，因操作不当驾驶出京哈线与路下行人相撞，造成车辆损坏，曲元华死亡，李德欣、徐德富、王树文受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通警察大队作出第220183120190000693号事故认定书，认定赵长友承担事故全部责任，曲元华、李德欣、徐德富、王树文均不承担责任。事故发生后，赵长友被本院以（2020）吉0183刑初30号判决书以犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。伤者李德欣、徐德富向本院提起民事诉讼，其中李德欣主张医疗费179203.15元，护理费5505.62元，本院以（2020）吉0183民初951号判决，被告海盐保险公司在交强险限额内赔偿李德欣医疗费7000.00元，护理费110元，合计7110.00元。徐德富主张医疗费61288.75元。现本案三原告主张医疗费40.00元但未提供医疗票据。伤者王树文明确表示，不提起诉讼。 另查明，吉AW58**号车系赵长友购买的二手车。该车机动车登记证书记载与登记在陈小明名下车牌号为浙FN51**的车为同一辆车。该车现实际车主为赵长友，该车在海盐保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 再查明，本次事故死者曲元华身份证号为：2201241954********，死亡时为65周岁。 以上事实，有三原告及被告赵长友的陈述、三原告提供的交通事故责任认定书、死亡证明、三原告所在村委会证明、火化费收据，本院（2020）吉0183刑初30号判决书、（2020）吉0183民初951号判决书及赵长友提供的机动车登记证书、机动车交易合同书、二手车销售统一发票、调查王树文笔录等证据在卷为凭。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担民事赔偿责任。公安交警部门作出的责任认定书客观真实，且双方当事人均无异议，本院予以确认并采信。肇事车辆投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内与其他伤者按一定配额比例赔付后，不足部分由赵长友赔偿。原告主张医疗费40.00元，因其未提供医疗票据及相关医疗手续予以证明，故该项主张，依法不予以支持。此事故致曲元华死亡，给原告方精神上造成较大伤害，原告主张精神抚慰金，100000.00元过高，酌定80000.00元为宜。至于原告主张的火化费，应包含在丧葬费之内，故对原告方该项主张依法不予支持。综上，本院认定原告方的合理损失为：死亡赔偿金206220.00元（13748.00元/年×15年）、丧葬费34266.50元、精神抚慰金80000.00元，合计320486.50元。以上可在交强险限额内赔偿，赔偿数额以109890.00元（110000.00元-110.00元）为基数，按各自配额比例分配赔偿，其中本案三原告占比例为70.14%。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险限额内于本判决生效后立即赔偿李本清、李树敏、李树振精神抚慰金77076.85元（109890.00元×70.14%）。 二、赵长友于本判决生效后立即赔偿李本清、李树敏、李树振剩余精神抚慰金2923.15元、丧葬费34266.50元、死亡赔偿金206220.00元，合计为243409.65元。 三、驳回李本清、李树敏、李树振其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3220.00元，由三原告承担209.00元，中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司承担720.00元，由赵长友承担2271.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  王一竹
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182民初2608号原告：武穴市华都物业服务有限公司。住址：武穴市永宁大道鑫福公寓******。统一社会信用代码：914211823165467396。法定代表人：廖朝锋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张国，男，龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡仲夫，男，1991年9月22日出生，汉族，住武，住武穴市方正广场B2-2303身份号码4211821991********。本院在审理原告武穴市华都物业服务有限公司诉被告胡仲夫服务合同纠纷一案中，原告武穴市华都物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武穴市华都物业服务有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武穴市华都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武穴市华都物业服务有限公司负担。审判员  彭丽君二〇二〇年十月二十六日书记员  梅 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30192号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李影。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖14号原告：窦某，女，1973年10月19日生，汉族，住山西省晋城市。公民身份号码：×××。被告：晋城市润龙房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区凤台东街**（大千310）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宰某，任执行董事。被告：宰某，女，1975年2月11日生，汉族，住山西省晋城市城区南营村**，现住晋城市城区建设路新建巷**。公民身份号码：×××。第三人：董某，男，1974年6月24日生，汉族，，住山西省晋城市系原告窦某的丈夫。公民身份号码：×××。原告窦某与被告晋城市润龙房地产开发有限公司、宰某、第三人董某公司决议效力确认纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年8月7日立案。原告窦某的诉讼请求：1、依法确认被告晋城市润龙房地产开发有限公司于2010年4月12日作出的《2010年第一次股东会决议》，2011年1月18日作出的《2011年第一次股东会决议》、《2011年第二次股东会决议》无效；2、本案受理费、律师费等其它费用均由被告承担。事实及理由：原告和被告宰某均为被告晋城市润龙房地产开发有限公司的股东。但自公司设立以来，被告宰某独断专行，霸占公司资产，对股东拒不公开帐目，擅自挪用、抽逃资金，自2010年起更是变本加厉，在原告不知情的情况下，擅自作出了《晋城市润龙房地产开发有限公司2010年第一次股东会决议》及之后的一系列股东会决议，并冒充原告在所有股东会决议上签字，以达到其变更注册资本、稀释原告股权等目的。被告宰某的上述行为，已经严重损害了原告作为股东的知情权、表决权等其它合法权益。为维护合法权益，原告特提起诉讼。晋城市城区人民法院经审查认为，因原告窦某及第三人董某与该院常务副院长张斌系近亲属关系，其不便行使管辖权。故晋城市城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告窦某及第三人董某与晋城市城区人民法院常务副院长张斌系近亲属关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。晋城市城区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泽州县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年十月三十日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5738号原告：高庆超。被告：朱燕青。原告高庆超与被告朱燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。适用简易程序审理。高庆超未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：本案按高庆超撤回起诉处理。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十一日书记员 韩炳涛
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民特428号 申请人：巩绍东，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙 江省武义县桐琴镇新山湖村东山东山北路12号,公民身份号码： 330723198911142372。 申请人：胡小玲，女，1996年3月7日出生，汉族，住浙江 省武义县王宅镇胡家村新安街8号,公民身份号码： 330723199603074122。 申请人：胡晓英，女，1989年5月27日出生，汉族，住浙江 省武义县王宅镇胡家村新安街8号，公民身份号码 330723198905274125。 申请人巩绍东和申请人胡小玲、胡晓英民间借贷纠纷，于2020 年10月9日经武义县王宅镇郭浦朱村人民调解委员会调解，达成 了如下协议： 一、申请人胡小玲归还申请人巩绍东借款128666元，其中： 以申请人胡小玲名下的浙Ｇ0××××宝马525小型轿车抵偿借款 80000元（该车折价230000元，扣除剩余未还的转由申请人巩绍 东归还的按揭贷款150000元），定于2020年10月15日前由申 请人胡小玲将浙Ｇ0××××宝马525小型轿车过户至申请人巩绍东名 下；余款48666元，由申请人胡小玲分五期履行，即：2020年11 月1日前归还10000元，2020年12月1日前归还10000元，2021 年1月1日前归还10000元，2021年3月31日前10000元，2021 年4月30日前归还8666元。若申请人胡小玲有一期未按期足额 履行，则未到期部分视为到期，申请人巩绍东可就申请人胡小玲 未履行的全部款项一并申请强制执行。 二、申请人胡晓英对上述款项中的48666元承担连带清偿责 任。 三、申请人巩绍东放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议 的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的， 对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈丁渲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12223号原告：合肥首佳物业管理有限公司，住所地合肥市当涂路以西新海大道。法定代表人：穆甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙峰、唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王**兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥首佳物业管理有限公司诉被告王**兵物业服务合同纠纷一案，原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥首佳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年十月二十九日法官助理周锦云书记员孟芹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执恢92号 申请执行人：刘晴晴，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：曹高超，男，1981年02月04日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人刘晴晴与被执行人曹高超民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4080号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王威风
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特178号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托代理人：李腾腾，系银行工作人员。被申请人：杨长军，男，1965年12月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人：徐秀芹（系杨长军之妻），女，1963年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：徐秀芹，女，1963年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：杨长海，男，1971年2月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：杨东远，男，1970年7月15日,汉族，住枣庄市峄城区。本院于2020年10月23日立案受理关于申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、徐秀芹、杨长海、杨长军、杨东远司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年10月23日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨长军、徐秀芹欠申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款28000元本金及利息、逾期利息，共同于2021年2月28日偿还本金10000元，剩余本金18000元，利息及逾期利息于2021年5月31日之前付清。（2018年4月20日至2019年4月15日以剩余本金为基数利息按照千分之6.34375计算，2019年4月16日至贷款结清日以剩余本金为基数利息按照千分之6.34375上浮50%计算）；二、被申请人杨长海、杨东远对上述清偿义务承担连带清偿责任；三、本纠纷为终结处理，无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行、徐秀芹、杨长海、杨长军、杨东远于2020年10月23日经峄城区多元解纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘国贤二〇二〇年十月二十三日书记员  黄 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8462号 原告：张敬发，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 原告：曹曼，女，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告张敬发、曹曼与被告宿州广源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张敬发、曹曼于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敬发、曹曼的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张敬发、曹曼撤诉。 案件受理费减半收取为61元，由原告张敬发、曹曼承担。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘鑫 书记员张云云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3887号原告：何乃洪，男，1963年9月30日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告：何乃军，男，1965年11月4日出生，汉族，住阜宁县。原告何乃洪与被告何乃军返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告何乃洪于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何乃洪提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何乃洪撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告何乃洪负担。审 判 员 周正前二〇二〇年十月十日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2308号 申请人：杨家友，男，1966年08月07日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请人：王邦兰，女，1965年07月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：李佳友，男，1980年08月30日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。 被执行人：孙永建，男，1974年02月01日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。 申请人杨家友、王邦兰与被执行人李佳友、孙永建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还120000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年8月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人李佳友、孙永建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人杨家友、王邦兰未能向我院提供被执行人李佳友、孙永建的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执恢209号 杨顺康、龚泽虎 杨顺康与龚泽虎合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3426民初1654号民事判决书，已经发生法律效力。杨顺康于2020年7月13日向本院申请恢复执行，恢复执行标的：26973.67元。执行过程中，被执行人龚泽虎于2020年10月28日将本案案款26973.67支付给申请执行人杨顺康，首次申请执行案件执行费905.00元已缴纳。至此，杨顺康向本院申请执行的（2018）川3426民初1654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14937号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：金勇，男，1996年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6507号原告：王雪峰，男，汉族，1980年9月17日生。委托诉讼代理人：李杰，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲，河南国是律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路**，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告王雪峰与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雪峰撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 娟
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2109号原告：火勋德，男，1969年4月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：刘永才，男，1972年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：瞿学平，男，1984年6月14日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区农民，住该村××号。委托诉讼代理人：朱晓军，兰州市红古区海石湾镇法律服务所法律工作者。被告：永登县民乐永才蔬菜种植农民专业合作社，住所地：甘肃省兰州市永登县民乐乡玉泉村云台社。法定代表人：刘永才。原告火勋德与被告刘永才、瞿学平、永登县民乐永才蔬菜种植农民专业合作社（以下简称：永才合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火勋德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告2018年的土地租赁费1520元；2.要求被告将租用原告的耕地复垦；3.要求被告赔偿原告2019年无法耕种的经济损失1520元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《农村土地转包合同》，约定原告将其位于铁丰村的3.8亩土地出租给被告耕种三年，自2016年至2018年，租金为400元/亩.年，每年交付当年租金。被告租用土地用于种植药材，向原告支付了前两年的租金。自2018年起，被告未按约定支付租金，原告遂提起诉讼。刘永才与永才合作社辩称，原告的地是被何玉儒三兄弟抢种了，被告并没有使用。瞿学平辩称，原告的陈述不属实，被告种植的是蔬菜，并不是药材。2017年之后被告没有种植，并不存在损失，2016年租金由被告瞿学平支付，2016年瞿学平跟专业合作社签订协议，退出承包，2017年之后被告没有租种，原告租金不应由被告支付，恢复原状与被告无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告与刘永才、瞿学平、永才合作社签订《农村土地转包合同》，约定原告火勋德将其位于铁丰村的3。8亩土地出租给被告刘永才、瞿学平、永才合作社，租期三年自2016年至2018年，租金400元/亩.年，于铲菜前10天付清每年地租。2016年，瞿学平在土地上种植蔬菜并支付了当年租金。2017年，何桂儒、何清儒以与农户协商好了租赁土地事宜为由耕种了涉案土地。自2018年起，案涉土地撂荒且无人支付租金，原告遂诉至本院。另查明，2016年9月5日，刘永才、瞿学平、与永才合作社签订《协议书》，约定对刘永才与瞿学平承包的永登县民乐乡铁丰村110余亩土地，2016年土地复垦由刘永才负责，2017年土地承包权归刘永才，原承包合同与瞿学平无关。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《农村土地转包合同》复印件、瞿学平提交的《协议书》复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，2017年涉案土地由何桂儒、何清儒耕种，视为原告同意自2017年解除与三被告签订的《农村土地转包合同》，该合同中双方当事人的权利义务自合同解除时终止，三被告无义务再向原告支付2018年度的土地租金，原告亦无权依据《农村土地转包合同》要求三被告支付2018年度的土地租金并赔偿2019年的损失，2020年原告耕种了涉案土地，原告要求三被告复垦土地无事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回火勋德的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由火勋德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年十月二十六日书记员 熊光霞
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1263号申请人：陈俊能,男,1968年12月9日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李成波,男,1985年10月19日出生,汉族,住云南省曲靖市陆良县。申请执行人陈俊能与被执行人李成波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李成波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊能向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，于2020年7月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 林
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0222行审152号申请执行人：通许县卫生健康委员会。住所地：河南省通许县咸平大道西段。法定代表人：王伟，主任。被执行人：张韦韦，男，汉族，1991年5月20日生，住河南省通许县。被执行人：孙如月，女，汉族，1992年6月21日生，住址同上。申请执行人通许县卫生健康委员会于2020年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对张韦韦、孙如月征收社会抚养费一案于2020年1月16日作出的通卫健（朱）征决字[2019]第128号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通卫健（朱）征决字[2019]第128号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收张韦韦社会抚养费42465元、孙如月社会抚养费42465元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生健康委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通卫健（朱）征决字[2019]第128号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生健康委员会作出的通卫健（朱）征决字[2019]第128号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学庆审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇二〇年十月二十日书记员  闫俊凯
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4446号申请人：扬州雨江置业有限公司，住所地扬州市广陵区扬霍路**翠月嘉苑****。法定代表人：冯建龙。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人：郭金怀，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人扬州雨江置业有限公司与被申请人郭金怀房屋租赁合同纠纷一案，申请人扬州雨江置业有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人郭金怀名下银行存款人民币630000元或查封、扣押等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭金怀名下银行存款人民币630000元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李卫二〇二〇年十月九日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初597号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张玉朝，男，1964年12月30日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因犯破坏电力设备罪，于1994年10月14日被镇平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年7月13日被内乡县人民法院判处拘役四个月并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年6月24日被西峡县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被邓州市公安局刑事拘留，7月22日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）520号起诉书指控被告人张玉朝犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、周博出庭支持公诉。被告人张玉朝到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年3月24日凌晨4时许，被告人张玉朝窜至邓州市彭桥镇五岔口到彭桥方向东400米路北张某家库房，将库房内槽钢、电焊机等物品（价值1538元）装车盗出。张玉朝在离开时被他人发现而空手逃离。上述事实，被告人张玉朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、河南省西峡县人民法院（2019）豫1323刑初203号刑事判决书、报案证明、抓获证明、被害人张某陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉朝以非法占有为目的，趁夜深人静之机秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张玉朝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张玉朝庭审过程中如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合被告人张玉朝本次盗窃数额，盗窃财物仅移出现场而未被盗走等情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张玉朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2020年12月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇二〇年十月二十七日书记员  邓 航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周丽娟，女，1972年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇沙阳路**院保利芳园**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周丽娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,549.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周丽娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告周丽娟欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,082.81元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周丽娟送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周丽娟的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23068号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。法定代表人：熊莉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：李万**，男，侗族，1974年9月10日出生，身份证住址湖南省通道侗族自治县。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告李万**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加了诉讼，被告李万**经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还专向分期借款本金191636元、手续费38327.04元及利息427.86元、违约金1569.9元，合计231960.8元（利息、违约金暂计至2020年4月8日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实2018年10月15日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“购买装修建材”，申请额度为25万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即50000元，每期分期手续费833.2元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。2018年10月30日，原告向被告指定账户发放了25万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，（原告起诉后，被告偿还原告451.9元，其中偿还451.58元本金、0.32元利息。）截至2020年10月8日，被告的欠款包括：本金191184.42元、利息3029.08元、违约金5842.35元、手续费38327.04元（包括已到期手续费8331.84元，未到期手续费29995.2元），合计238382.89元，裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金191184.42元、利息3029.08元、违约金5842.35元及已到期未付手续费8331.84元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月833.2元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过29995.2元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万**应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金191184.42元、已到期未付手续费8331.84元、利息3029.08元、违约金5842.35元；二、被告李万**应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年10月8日，利息为3029.08元、违约金为5842.35元；其后未到期分期手续费以每月833.2元为标准，利息、还款违约金以本金191184.42元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以29995.2元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费200元，均由被告李万**负担，前述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行预交，案件受理费2390元由本院予以退还；被告李万**应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2390元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告李万**应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东门支行公告费200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十九日书记员 庄俊雄
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4750号原告：长兴佳威炉业有限公司，住所地长兴县林城镇工业园区。法定代表人：吴苏全，执行董事兼总经理。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告：宋辉辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住长兴县。原告长兴佳威炉业有限公司诉被告宋辉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。依法适用简易程序，定于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人薛卫海到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款60100元及其利息23266元（按年息6％从2014年1月16日起暂算至2020年6月30日共2355天，之后的利息继续计算直至本清），合计人民币83366元。事实和理由：2010年12月10日，被告向原告购买了一批烧结炉网带和提升机网带以及配件等，合计金额106420元，后被告累计支付了41320元。2014年1月16日，经原告催讨，被告在账单上签字确认尚欠余款65100元。2016年被告付款5000元。余款经原告多次催讨无着，故诉至法院。原告提交了对账单一份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2010年12月，被告向原告购买了一批烧结炉网带和提升机网带以及配件等，金额共计106420元，后被告支付了41320元。2014年1月16日，被告在账单上签字确认尚欠余款65100元。2016年被告付款5000元，剩余款项经原告多次催讨无着，故纠纷成诉。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当根据原告的主张及时支付所欠的货款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。本案双方没有约定付款期限，原告也未提交证据证明起诉前进行了催讨，因此，原告要求被告自2014年1月16日起赔偿逾期付款利息损失的请求，本院不予支持。被告应从原告主张之日即起诉之日赔偿原告按全国银行间业同拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失。原告认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同双方未约定付款期限，应同时履行，因此，被告应当从对账之日起赔偿原告逾期付款的利息损失。本院认为，上述合同法第一百六十一条的规定，仅是赋予出卖人在合同双方未约定付款期限时的同时履行抗辩权，即在买受人不支付货款时，出卖人有权拒绝交付货物。如出卖人在买受人未支付货款时将货物交付了买受人，应是出卖人放弃了同时履行的抗辩权，同意买受人暂欠货款。如双方仍未约定付款期限，则双方的合同应属于履行期限不明确的合同。此精神也可参见［2005］民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，此答复中，最高人民法院认为：“冯树根向广州市***农业综合服务有限公司（以下简称***农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从***农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复［1994］3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。”最高人民法院在法复［1994］3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》解释到：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”由上述可得知，如按原告理解的合同法第一百六十一条，则所有没有约定付款期限的买卖合同均视为收货时即付款期限到期，那么，最高人民法院［2005］民二他字第35号答复就没有适用的余地，只存在法复［1994］3号批复所述的情况。显然，原告的理解是不正确的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋辉辉支付原告长兴佳威炉业有限公司货款60100元，于本判决生效之日起十天内付清；被告宋辉辉赔偿原告长兴佳威炉业有限公司自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清之日的利息损失，限于本判决生效后十天内付清；驳回原告长兴佳威炉业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元，由原告长兴佳威炉业有限公司承担240元，被告王辉辉承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 员  余有国二〇二〇年十月三十日法官助理  周 燕
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终873号 上诉人（原审原告）：赵延平，男，1962年8月5日生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李菲，女，1990年2月8日生，汉族，平定县人，现住平定县。 委托诉讼代理人：王拴洲，男，1964年1月17日生，汉族，现住平定县。 上诉人赵延平因与被上诉人李菲民间借贷纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵延平于2020年10月23日申请撤回本案起诉。李菲同意赵延平撤回起诉。 本院认为，上诉人赵延平在本案审理期间申请撤回起诉，已经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初466号民事判决； 二、准许赵延平撤回起诉。 一审案件受理费4250元，减半收取2125元，由赵延平负担。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由赵延平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  古晓丽 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年十月三十日 书记员  李越梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0792财保128号 申请人：吴虹宇，男，1993年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被申请人：杨国全，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳名扬觉味商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区迎宾路**迎宾路综合市场****。 法定代表人：杨国英，公司执行董事。 被申请人：杨国英，女，1973年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：杨红，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请人吴虹宇于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨国全、绵阳名扬觉味商贸有限公司、杨国英、杨红总计680万元的财产予以查封、冻结，并已提供如下财产线索：被申请人杨国全拥有位于四川省绵阳市涪城区的房屋（不动产权证号：川20**绵阳市不动产权第××号）。担保人大家财产保险股份有限公司四川分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴虹宇提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国全、绵阳名扬觉味商贸有限公司、杨国英、杨红银行存款680万元；如可冻结银行存款余额不足，则以不足部分财产价值为限，查封被申请人杨国全、绵阳名扬觉味商贸有限公司、杨国英、杨红相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人吴虹宇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王艳萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2435号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凤凤，河南英泰律师事务所实习律师。被告：王明扬，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告王明扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告王明扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王明扬向原告偿还欠款本金119850元、应收利息750.6元、应收费用22657.91元，合计143258.51元（应收利息、应收费用暂计算至2020年8月25日，2020年8月25日之后的利息、应收费用按照《领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，原告中国银行航空港分行与被告王明扬签订了一份《车位分期业务申请表》，约定被告王明扬为购买车位向原告贷款人民币141000元，分期期数60期，费率16.25％。合同签订后，原告依约向被告王明扬发放了贷款，但被告王明扬未按约定偿还借款给原告造成损失。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告王明扬未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王明扬为购买车位，向原告申请贷款，并于2019年4月14日与原告签订了《车位分期业务申请表》一份，合同主要约定：1.被告王明扬向原告借款141000元，借款期限为60个月，费率为16.25%，分期手续费22912.5元。贷款支付方式为受托支付，收款账户户名为河南正商龙湖置业有限公司，收款账号为25×××12，收款账户开户行为中国银行郑州航空港分行营业部。上述合同签订后，原告于2019年4月19日依约向河南正商龙湖置业有限公司转款141000元，附言王明扬。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明，截至2020年10月7日，被告王明扬逾期8期，尚欠借款本金为119850元、应收利息4993.64元、应收费用22657.91元。本院认为，原告与被告王明扬签订《车位分期业务申请表》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告王明扬在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。对原告主张被告王明扬立即偿还剩余借款本金119850元、截至2020年10月7日已产生的应收利息4993.64元、应收费用3055.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王明扬按照合同约定的利率支付自2020年10月7日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，之后的应收费用，因原告已主张借款合同提前到期，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告王明扬于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还借款本金119850元及截至2020年10月7日的利息4993.64元、应收费用3055.04元,共计127898.68元，2020年10月7日之后的利息按照《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至被告王明扬实际清偿完毕之日止,但利息、复利以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，减半收取计1582元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担170元，被告王明扬负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年十月十二日书记员  刘 冉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4541号原告：梁某1，女，2017年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。法定代理人：韩某，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，系原告梁某1之母。被告：梁某2，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告梁某1诉被告梁某2抚养费纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁某1承担。审判员  程安营二〇二〇年十月二十八日书记员  李治翰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终3354号 上诉人（原审原告）：刘灿强，男，1966年2月19日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1975年6月30日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨成安，男，1964年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。 上诉人刘灿强因与被上诉人徐鹏、杨成安买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人刘灿强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘灿强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由刘灿强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员 马 鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4910号上诉人（原审被告）：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇小吕村。法定代表人：陈桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽佳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：崔伟庆，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市耕茂农业开发有限公司（以下简称耕茂公司）因与被上诉人崔伟庆劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耕茂公司的法定代表人陈桂生及其委托诉讼代理人陈丽佳，被上诉人崔伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耕茂公司上诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2020）豫0782民初2803号判决书；2、依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：辉县市人民法院（2020）豫0782民初2803号判决书认定法律关系和事实错误，依法应予撤销并改判。一、认定诉讼主体错误。本案与被上诉人产生民事法律关系的主体是新乡市耕茂农业开发有限公司新乡县分公司（以下简称分公司）所住地为新乡县大召营镇文营村南，在新乡县市场监督局注册，有独立的统一社会信用代码。上诉人与被上诉人之间的民事法律关系。因此，上诉人提出管辖有异议。（此案应由新乡县人民法院审理）。二、关于所欠崔伟庆工资一事。崔伟庆在生产劳动过程中一贯偷懒耍滑，从不出力，公司多次谈话让他回去，崔伟庆为了在公司混日子，混工资，就是不走，因公司是农业生产，季节性极强，各种生产安排必须按时（如播种、施肥、收割），一旦时间错过，公司将受重大损失。在农忙时节，崔伟庆经常威胁公司，如果让崔伟庆走，崔伟庆就把其他员工一齐带走，在农忙季节公司真是万般无奈，只有听之任之。所以公司坚决不同意全额给崔伟庆发放工资。必须按公司制度执行。按公司规定给崔伟庆20%工资足矣。公司本计划在2019年底把所欠崔伟庆20%的工资结清，后因当地村上干部非法把公司应收获的玉米和大豆全部抢收一光，致使公司一无所有，无力给付。崔伟庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉状中的表述没有证据证明，其只是一个打工的，不可能威胁老板。其已经干了活了，就应该给付工资。崔伟庆向一审法院起诉请求：要求耕茂公司支付崔伟庆2019年6月至9月14日的工资报酬7,225元。一审法院认定事实：2019年6月，经崔福军介绍，任风田、任凤顺、崔伟庆、乔自付去耕茂公司工作。其中，任风田、崔伟庆、任凤顺负责浇地、施肥、打药，工资为150元／天，工作至2019年9月。崔伟庆在耕茂公司工作61.5天，耕茂公司已支付崔伟庆劳务款2,000元，双方因剩余劳务款发生争议。崔伟庆向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年2月18日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决，驳回崔伟庆仲裁请求。崔伟庆不服，诉至一审法院。一审法院认为，崔伟庆、耕茂公司争议的焦点为：1、崔伟庆、耕茂公司之间属于劳动关系还是劳务关系。2、崔伟庆要求耕茂公司支付劳务费7,225元有无事实与法律依据。第一个争议焦点，崔伟庆、耕茂公司之间属于劳动关系还是劳务关系。本案中，崔伟庆在耕茂公司从事的系临时性、季节性劳动，双方不具有建立劳动关系的合意，故双方系劳务关系，并非劳动关系。第二争议焦点，崔伟庆要求耕茂公司支付劳务费7,225元有无事实与法律依据。根据我国《合同法》相关规定，一方提供劳务，另一方应当支付报酬。根据原审法院查明的案件事实，崔伟庆、耕茂公司双方约定，崔伟庆为耕茂公司提供劳务，耕茂公司每天支付崔伟庆工资150元。现崔伟庆为耕茂公司提供劳务61.5天，耕茂公司应付崔伟庆劳务款9,225元，耕茂公司已支付崔伟庆劳务款2,000元，剩余劳务款为7,225元。现耕茂公司拒不支付崔伟庆剩余劳务款7,225元，有悖于法；故对崔伟庆要求耕茂公司支付劳务款7,225元的诉求依法予以支持。关于耕茂公司辩称一审法院不应对本案进行实体审理问题。案涉纠纷系劳务合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案耕茂公司住所地属于一审法院管辖范围，故耕茂公司辩称缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审法院判决：新乡市耕茂农业开发有限公司于判决生效后五日内支付崔伟庆劳务款7,225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人对于管辖权提出异议应当在一审的答辩期内提出，上诉人在一审进行了答辩，在二审期间提出管辖权异议没有法律依据。关于上诉人上诉主张崔伟庆的工资应当按照20%支付，但没有提供充分的证据证明按照20%支付的依据，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，新乡市耕茂农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市耕茂农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年十月二十一日书记员 章婷婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2944号原告：万宝兰，女，1977年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：余金文，男，1990年2月生，汉族，江西省靖安县人，住南昌市进贤县。原告万宝兰与被告余金文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝兰到庭参加诉讼，被告余金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金文归还原告借款300000元、利息24750元（按月息五厘五计算，自2019年5月30日算至2020年8月30日），共计324750元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲婶婶，被告因办厂资金周转的需要，于2019年5月30日向原告借款300000元，后原告通过银行转账或微信转账、现金等方式向被告出借款项300000元，并通过微信约定利息为月息五厘五。后因原告急需款项，多次向被告催要该借款，被告均拒付至今，为此，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告余金文未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年5月30日，被告余金文因合伙办厂需要资金周转向原告万宝兰借款300000元，该款原告通过银行转账、微信转账等方式向被告支付。后被告向原告出具借条一张，载明：“今借到万宝兰人民币叁拾万圆整（￥300000元）。借款人：余金文3601241990××××××××2019.5.30”。出具借条后，被告迟迟未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余金文向原告万宝兰借款300000元，有借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2019年5月30日起按月利率0.55%支付利息，因双方并无利息的约定，本院仅支持自起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告余金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余金文于本判决生效后五日内向原告万宝兰偿还借款本金300000元；二、上述借款本金，被告余金文应自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息；三、驳回原告万宝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由原告万宝兰负担186元，被告余金文负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月二十九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1328号之一申请执行人：崔永生，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：常燕阁，男，1978年2月13日出生，汉族，住河南省栾川县。栾川县人民法院（2018）豫0324民初1406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔永生向栾川县人民法院申请执行，栾川县人民法院立案执行，在执行过程中，于2018年11月16日对被执行人常燕阁所持有的洛阳成翔置业有限公司时代广场2-2104室房产一套予以查封。2020年7月29日，洛阳市中级人民法院指定该案由本院执行。被执行人常燕阁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人常燕阁所持有的洛阳成翔置业有限公司位于栾川县城关镇时代广场2单元2104号房产一套。本裁定立即执行。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二〇年十月二十日书记员  张安宁