四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5250号 原告：张某1，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：张某2，女，1946年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：张某3，女，1948年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人关飞，被告张某2、张某3及共同委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于成都市锦江区房屋；2.本案诉讼费由张某1与张某2、张某3共同承担。诉讼过程中，张某1变更诉讼请求第一项为请求平均分割位于成都市锦江区房屋。 事实与理由：吴素群于2019年12月28日死亡，生前留下遗嘱将位于成都市锦江区房屋平均分配给张某2、张某3、张某1。但吴素群于2014年11月28日将位于成都市锦江区平米已登记到张某1名下，从而与吴素群按份共有该房产，为了明确分割范围，故提起本案诉讼。 张某2、张某3辩称，吴素群生前先后立有两份遗嘱，第二份遗嘱将位于成都市锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋中38.63平方米确定由张某2继承；位于成都市锦江区晨辉北路**********房屋中21.37平方米确定由张某2继承，剩余的67.84平方米房屋确定由张某3继承。且该份遗嘱经锦江区锦城法律工作者现场见证，故吴素群的遗产应按第二份遗嘱办理，由张某2、张某3继承。 本院经审理认定事实如下：张道鑫与吴素群原系夫妻，张道鑫婚前与他人育有子女张大荣、张某2、张某3。张大荣与刘菊芳育有一女张某1。1990年6月11日，张道鑫死亡。2019年12月28日，吴素群死亡。 2013年11月1日，吴素群立下《遗嘱》，主要内容为吴素群现单独所有位于成都市锦江区晨辉北路（金象嘉园）16号14栋1单元5号和锦江区晨辉北路（金象嘉园）8号1栋4单元10号的两套住房，上述房屋由长女张某2、小女张某3、孙女张某1共同继承，平均分割，每人份额相等。落款处有吴素群作为立遗嘱人签字按手印，张丽、刘立强作为见证人签字按手印。 2014年11月25日，吴素群与张某1签订有《成都市存量房买卖合同》，主要内容为吴素群将位于锦江区晨辉北路16号14栋1单元5号出售给张某1。同年11月28日，锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋（权2832011）登记张某1、吴素群按份共有，其中吴素群占有产权份额38.63平方米。吴素群另单独所有位于锦江区晨辉北路8号1栋4单元6层10号房屋（权2682338）。 2019年11月14日，四川基因格司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，主要内容为被鉴定人吴素群因需订立遗嘱，故委托对其做精神状态及民事行为能力鉴定，鉴定意见为吴素群目前无××，具有完全民事行为能力。同月21日，吴素群作出《遗嘱》，主要内容为吴素群与张道鑫××××年结婚，吴素群系初婚，与张道鑫无婚生子女，张道鑫系再婚，与其前妻育有张大荣、张某2、张某3，张大荣约于2004年病故。现因年事已高，立下遗嘱，吴素群单独所有的位于锦江区晨辉北路8号1栋4单元6层10号的房屋由张某2继承21.37平方米，张某3继承61.84平方米；张某1与吴素群按份共有的位于锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋中吴素群享有的38.63平方米由张某2继承。以上遗嘱均为吴素群真实意思表示。吴素群在“立遗嘱人”处签字捺印。同日，成都市锦江区锦城法律服务所（以下简称锦城法律服务所）出具《见证书》，载明兹有吴素群委托锦城法律服务所杜某、周裕行见证，吴素群当着杜某、周裕行的面在遗嘱上签字按手印。“见证人”处有杜某、周裕行签字。 证人杜某出庭作证陈述，杜某在锦城法律服务所作为法律工作者十多年，周裕行亦为该所法律工作者。吴素群在其女儿、女婿陪同下来的，要求立遗嘱时精神正常。经询问吴素群系自愿要求立遗嘱，未发现有被胁迫、威胁的情况。代书遗嘱由杜某在办公室打印，打印后向吴素群宣读。周裕行全程在场见证。 庭审中，张某1陈述，对张某2、张某3递交的《见证书》及《遗嘱》有异议，自2019年11月21日至2019年11月28日吴素群死亡，吴素群一直在住院，期间吴素群无独立行走能力，张某1怀疑吴素群被胁迫，该代书遗嘱不能确定是否符合法律规定。 庭审中，双方确认吴素群遗留的遗产范围为位于锦江区晨辉北路8号1栋4单元6层10号房屋（权2682338）和锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋（权2832011）中38.63平方米产权份额。 庭审后，张某1向本院提交书面意见称，对张某2、张某3递交的《遗嘱》真实性存疑，且根据法律规定，代书遗嘱应当有代书人、见证人的签字，而该份《遗嘱》无代书人、见证人的共同签字，不符合代书遗嘱的形式。 以上事实的认定，有张某1提交的居民身份证复印件、常住人口登记表、常住人口登记薄、民事调解书、不动产登记证书、《遗嘱》，张某2、张某3提交的《鉴定意见书》、《见证书》、《遗嘱》、死亡证明、房屋信息查询记录，证人杜某的证人证言，以及张某1、张某2、张某3的当庭陈述在案为证。 本院认为，张某1与张某2、张某3均陈述吴素群的遗产为锦江区晨辉北路8号1栋4单元6层10号房屋（权2682338）和锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋（权2832011）中38.63平方米产权份额，且双方的陈述与本案现有证据能相互印证，故本院对前述遗产范围予以确认。 综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为吴素群已于2013年11月1日订立代书遗嘱情况下，又于2019年11月21日形成的《遗嘱》是否构成有效遗嘱。本院认为，首先张某2、张某3提交的《司法鉴定意见书》能够证明吴素群在2019年11月21日作出遗嘱表示时，具有完全民事行为能力；其次2019年11月21日的《遗嘱》内容由杜某打印，并由杜某、周裕行作为见证人出具《见证书》，杜某、周裕行作为法律工作者，未见有不能作为吴素群遗嘱见证人的法定情形，虽杜某、周裕行未在2019年11月21日的《遗嘱》上签字确认，但本案现有证据能够证明杜某、周裕行作为见证人全程参与了吴素群订立遗嘱的过程；最后张某1陈述吴素群订立遗嘱时存在被胁迫的情形，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，张某1应自行承担举证不能的法律后果。故2019年11月21日的《遗嘱》符合代书遗嘱的法律表现，应属合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，本院确认吴素群的遗产应按2019年11月21日的《遗嘱》继承。 综上所述，位，位于锦江区晨辉北路**********房屋2832011）中38.63平方米产权份额由张某2享有；位于锦江；位于锦江区晨辉北路**********房屋2338）由张某2享有21.37平方米产权份额，由张某3享有61.84平方米产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用 一、确认位于锦江区晨辉北路16号14栋1单元3层5号房屋（权2832011）中38.63平方米产权份额由被告张某2享有； 二、确认位于锦江区晨辉北路8号1栋4单元6层10号房屋（权2682338）由被告张某2享有21.37平方米产权份额，由被告张某3享有61.84平方米产权份额； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6900元，由被告张某2、张某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。