江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异187号 异议人（案外人）：安义县人民政府，住所地：南昌市安义县龙津镇。 法定代表人：谭伯乐，职务：县长。 申请执行人：南昌工控资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：樊建荣。 被执行人：江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：江西雄鹰实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉。 被执行人：南昌市雄鹰化工有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚长香。 被执行人：安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚细长。 被执行人：安义县诚信废品回收有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚伟平。 被执行人：龚长水，男，汉族，1954年5月13日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，汉族，1956年7月2日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，汉族，1958年11月27日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，汉族，1962年8月5日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，汉族，1964年5月3日出生，住所地：江西省南昌市湾里区。 被执行人：凌秀兰，女，汉族，住1968年8月17日出生，所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚华平，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚伟平，男，汉族，1988年3月22日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚慧平，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 被执行人：龚兆汉，男，汉族，1966年7月17日出生，住所地：江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人南昌工控资产管理有限公司与被执行人南昌市雄鹰化工有限公司、龚长水、龚华平、李国保、凌秀兰、龚伟平、安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司（以下简称安义振兴担保公司）、龚慧平、龚细长、龚玉芳、安义县诚信废品回收有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、江西雄鹰实业有限公司、龚长香、龚兆汉借款合同纠纷一案中，案外人安义县人民政府向本院提出书面异议，请求依法排除对登记在安义振兴担保公司名下的原证号为安义国用（2012）第105xxx号，现证号为赣（2019）安义县不动产权第××号国有土地使用权（以下简称案涉土地）开展的司法拍卖等执行活动，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安义县人民政府异议称，一、案涉土地使用权自始至终都归属于申请人，该土地使用权只是附条件的登记在安义县振兴担保公司名下，该公司也只是在附条件的情况下占有并使用该土地，否则国有资产早已流失，这亦与已生效的（2017）赣0123刑初66号刑事判决书所认定的事实相吻合。1.2004年12月，安义县中小企业服务中心、南昌市雄鹰化工有限公司以及江西雄鹰实业有限公司共同出资设立了安义县中小企业担保投资有限公司。2007年9月，安义县人民政府决定出资1050万元并以安义县中小企业服务中心的名义通过招拍挂取得了一宗面积为50亩（33333平方米）的国有建设用地，即本案案涉土地使用权。2007年11月19日，安义县中小企业担保投资公司向安义县人民政府出具《承诺书》，明确安义县人民政府如需要可随时收回该宗土地使用权，价格按1050万计算，安义县中小企业担保投资有限公司不得对案涉土地进行任何形式的开发与建设。2011年6月，安义县中小企业担保投资有限公司股东江西雄鹰实业有限公司与安义县中小企业服务中心私下签订了转让国有股权的有关协议并办理了股权转让登记。2011年7月，安义县中小企业担保投资有限公司更名为安义县中小企业担保有限公司，2015年7月，安义县中小企业担保有限公司又更名为安义振兴担保公司。2.安义县人民法院于2018年8月17日作出（2017）赣0123刑初66号刑事判决书查明，案涉土地使用权可以由安义县人民政府通过政府部门不予登记的方式禁止其发生有关物权行为对其进行控制，安义县人民政府随时可依据有关承诺收回案涉土地使用权。3.2019年9月，安义县人民政府委派安义县科技和工业信息化局（原安义县中小企业服务中心现已并入该局）提起民事诉讼，案号（2019）赣01民初570号，诉请要求安义振兴担保公司履行2007年11月19日《承诺书》，2019年11月27日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民初570号之一民事裁定书，于同年12月10日查封了赣（2019）安义县不动产权第××号不动产，查封期限自2019年12月10日至2022年12月9日，现该案正在审理过程之中。异议人认为，异议人已提起要求安义振兴担保公司履行土地返还承诺的民事诉讼，故在前案尚未作出审判结果之前，法院不能实施拍卖案涉国有土地使用权的行为。二、案涉土地利用现状及原出让条件导致案涉土地无法单独分割拍卖，亦无法单独颁证。案涉土地利用现状非常复杂，既有凤凰安居花园小区不动产的后续颁证问题，又有江西伟星实业发展有限公司占用土地界址不清的问题，还有剩余未开发土地如何处理的问题，安义县人民政府最初于2007年5月20日批复案涉土地出让方案时就已经明确宗地的建设要做到统一规划、统一设计、统一建设时限，案涉地块本身是一个整体，无法分割，容积率亦无法分地块调整，仅从拍卖未开发利用土地这一个角度去处理该案件，不仅无法化解所有争议，还会增加更多的争议。解决上述问题最好的方案即由异议人在收回案涉土地使用权后统筹考量，视情况解决相关涉地争议。安义县人民政府提供了（2017）赣0123刑初66号刑事判决书、（2019）赣01民初570号之一协助执行通知书等证据予以佐证。 申请执行人南昌工控资产管理有限公司答辩称，1.安义县人民政府与安义县振兴担保公司签订的《承诺书》系内部协议，不能对抗外部第三人。依据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须登记，未经登记，不发生效力，案涉土地使用权登记在安义振兴担保公司名下，应当认定为案涉土地使用权归属于安义振兴担保公司。2.拍卖案涉土地使用权，不影响安义县人民政府提起民事诉讼。申请执行人要求拍卖案涉土地使用权，是基于其对安义县振兴担保公司享有债权，安义县人民政府无权依据《承诺书》要求排除拍卖案涉土地使用权。若安义县振兴担保公司无法履行《承诺书》的义务，安义县人民政府完全可以要求其承担违约责任。 本院查明，江西赣企互助金融服务有限公司与南昌市雄鹰化工有限公司、龚长水、龚华平、李国保、凌秀兰、龚伟平、安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司、龚慧平、龚细长、龚玉芳、安义县诚信废品回收有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、江西雄鹰实业有限公司、龚长香、龚兆汉国内仲裁纠纷一案，南昌仲裁委员会于2017年12月15日作出的（2017）洪仲裁字第5号裁决书明确：一、江西雄鹰铝业股份有限公司应偿还借款本金人民币3700万元及借期内利息61333元；二、江西雄鹰铝业股份有限公司应向申请人支付截止至2017年8月31日止已发生的逾期还款利息633.2万元；三、江西雄鹰铝业股份有限公司应以借款本金3700万元为基数，自2017年9月1日起至借款本金3700万元清偿之日止，按年利率24%计算，向申请执行人继续支付逾期还款利息。四、南昌市雄鹰化工有限公司、龚长水、龚华平、李国保、凌秀兰、龚伟平、安义县振兴中小企业非融资性担保有限公司、龚慧平、龚细长、龚玉芳、安义县诚信废品回收有限公司、江西雄鹰实业有限公司、龚长香、龚兆汉对江西雄鹰铝业股份有限公司应承担的上述支付义务承担连带清偿责任。该仲裁案件审理过程中，江西赣企互助金融服务有限公司通过仲裁机构向安义县人民法院申请财产保全，安义县人民法院作出（2017）赣0123财保6号民事裁定书，裁定查封安义县振兴担保公司所有的案涉土地使用权，并于2017年1月20日办理查封登记。因南昌市雄鹰化工有限公司、龚长水、龚华平、李国保、凌秀兰、龚伟平、安义振兴担保公司、龚慧平、龚细长、龚玉芳、安义县诚信废品回收有限公司、江西雄鹰铝业股份有限公司、江西雄鹰实业有限公司、龚长香、龚兆汉未履行上述仲裁裁决确定的义务，江西赣企互助金融服务有限公司向本院申请执行，执行案号（2018）赣01执286号，后该案终结本次执行程序。2019年9月3日立案恢复强制执行，案号（2019）赣01执恢87号，该案执行过程中，本院于2019年9月27日继续查封了案涉土地使用权。2020年7月9日本院作出（2019）赣01执恢87号之一裁定书，裁定变更南昌工控资产管理有限公司为本案申请执行人。同年7月10日本院作出（2019）赣01执恢87号之二执行裁定书，裁定拍卖案涉土地使用权及附属物。 另查明，安义县科技和工业信息化局与安义县振兴担保公司返还原物纠纷一案，本院于2019年11月17日作出案号（2019）赣01民初570号之一民事裁定书，裁定查封案涉土地不动产权，目前该案正在审理中。 本院认为，本案中异议人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，人民法院应当分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。关于异议人提出的排除执行异议，案涉土地使用权登记在被执行人安义振兴担保公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，判断案外人是否系已登记的不动产的权利人，按照不动产登记薄判断。本案案涉土地不动产权证书载明权利人为安义县振兴担保公司，共有情况为单独所有，故案涉土地使用权的权利人为安义振兴担保公司。而且，案涉土地使用权于2017年1月20日被查封，2019年9月27日本院继续查封，安义县科技和工业信息化局于2019年向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2019）赣01执恢87号案件查封在前，安义县科技和工业信息化局提起返还原物纠纷诉讼在后，异议人以该案正在审理为由要求排除执行，理由不成立。本院在（2019）赣01执恢87号案件执行过程中已以发函形式明确告知异议人，“因本案查封在前，你单位理应通过案外人执行异议及异议之诉的方式去寻求救济，而不是另案确权，因为查封之后的生效判决也不能对抗执行”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人安义县人民政府的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 余 浩