陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1144号 原告:阮小兵，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所律师。 被告:孟秀兰，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：陈冉，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：陈静，女，1993年3月24日出生，汉族，陕西省人。 上列三被告的委托诉讼代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上列三被告的委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告阮小兵与被告孟秀兰、陈冉、陈静被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冰、刘继继与被告孟秀兰、陈冉、陈静的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金100万元并支付利息，利息以100万元为基数，从2011年4月1日按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年4月1日，陈**向原告借款100万元并出具借条，约定月利率2.5%。陈**收到借款后一直未向原告偿还借款本息，现借款人陈**已过世，其继承人被告孟秀兰、陈冉、陈静继承了陈**的全部遗产。故原告诉至法院。 被告孟秀兰、陈冉、陈静共同辩称，对债务的真实性不认可，原告主张超过诉讼时效。被告对于原告所称借款不知情，原告所称的借款金额巨大，却没有转账凭证，不符合常理，不认可借款真实存在。原告主张该笔债务发生在2011年，金额巨大，原告近10年没有主张过偿还本息或陈**未进行过任何清偿也不符合借贷的常理。诉争债权已超过诉讼时效。陈**的第一顺位继承人仅孟秀兰暂未放弃继承。陈**的父亲陈凤山、母亲焦粉花、儿子陈冉、女儿陈静均在其过世后作公证明确声明放弃继承遗产的权利。故被告陈冉、陈静不许承担责任。为配合煤矿实际所有人办理投资人登记手续，孟秀兰作为陈**的配偶未做公证。陈**无财产可继承。陈**生前未购置房产、汽车，银行存款不足万元，反而呈现负债达数千万。陈**生前投资新疆晨驰丰源煤业有限公司100%股权，现公司经营亏损多年，继承人不继承该公司股份，也不参与后续经营。陈**2012年收购、登记为个人独资企业的新疆呼图壁县白杨沟丰源煤矿已经于2017年11月转让。该个人独资企业因手续不合法、负债被执行保全等原因，煤矿出让至今一直未办理投资人变更登记。新疆呼图壁县白杨沟丰源煤矿因欠债24488.44万元将企业财产抵押。依照继承法第33条规定，三被告不承担本案债务的清偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据借款单一份，证明陈**向原告借款100万元的事实；第二组证据陈**生前与原告的微信聊天记录，证明陈**欠原告借款，原告多次向陈**索要的事实；第三组证据银行流水、结婚证、陈**的银行账户信息，证明原告通过其配偶向陈**提供借款的事实。被告孟秀兰、陈冉、陈静对原告提交的第一组证据不予认可，认为该借条陈**签字是否是本人签署，其已去世，被告不清楚该借款实情，无法核实债务真实性，对该借款陈**生前是否偿还被告也无法得知，被告孟秀兰申请对该借条中陈**签名的笔记进行司法鉴定；被告孟秀兰、陈冉、陈静未到庭对原告提交的第二组、第三组证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据能够相互作证证明陈**生前向原告借款，且原告履行了提供借款义务，借款后，原告曾向陈**要求清偿借款的事实，本院予以采信，对于被告孟秀兰提出的笔记鉴定申请，本院不予准许。 被告孟秀兰、陈冉、陈静向本院提交了以下证据：第一组证据公证书、结婚证，证明本案被告陈冉、陈静与陈**的父母放弃继承的事实，陈**的唯一法定继承人为被告孟秀兰；第二组证据行政诉状、行政裁定书、企业信用信息公示报告、证明、丰源煤矿权属确认承诺书、商品房买卖合同，证明被告孟秀兰未实际继承陈**财产，陈**也无实际财产可继承。原告对被告提交的第一组证据的真实性认可，对证明目的认可；对第二组证据行政诉状和行政裁定书与本案无关且都是复印件，对其真实性由法院来认定，对企业信用信息公示报告的真实性认可，对证明目的不认可，同时该份信息报告也反映出陈**是丰源煤矿的投资人，该煤矿属于陈**的个人独资企业，对证明、商品房买卖合同真实性认可，证明目的不认可，同时原告认为房子是陈**夫妇出资给孩子陈冉购买的，应当属于夫妻共同财产，对于确认承诺书系孟秀兰个人所做，真实性认可，对证明目的不认可，同时根据该内容可以反映出陈**是丰源煤矿的投资人，与企业信用信息公示报告内容可以相互应征，故原告认为孟秀兰应当在继承陈**遗产当中偿还原告的欠款和利息。本院经审查认为，被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信，但对被告举证证明陈**也无实际财产可继承的证明目的，本院不予采信。 本院向不动产登记部门调取不动产登记信息两份，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，陈**向原告借款180万元，原告通过其配偶杨艳的银行账户向陈**的银行账户转账汇款180万元。借款后，陈**向原告偿还了部分借款，对于尚未清偿了借款，陈**于2011年4月1日向原告出具了借款100万元借条一份，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。陈**于2019年7月13日死亡。其有第一顺序的法定继承人其配偶孟秀兰、其父亲陈凤山、其母亲焦粉花、其儿子陈冉、其女儿陈静。陈凤山、焦粉花、陈冉、陈静均书面声明放弃对陈**遗产的继承并予以公证。陈**留有位于西安市高新区枫林绿洲云顶园8号楼8幢31101室和呼图壁县白杨沟丰源煤矿（个人独资企业，投资人陈**）资产与投资权益等依法应当认定陈**的相应份额等遗产。 本院认为，本案争议的焦点之一为原告与陈**之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告提供其配偶向陈**的银行账户转款的银行凭据并提起民间借贷诉讼，被告孟秀兰、陈冉、陈静辩称原告与陈**之间不存在借贷关系，被告孟秀兰、陈冉、陈静未提供相应证据证明原告通过其配偶向陈**转账汇款万元系发生提供借款之外的其他交易，故应当认定原告通过其配偶向陈**转账汇款系提供借款。况且，原告还提供借条、与陈**的微信聊天记录能佐证证明涉案借款情况。因此，原告与陈**之间成立借款合同法律关系，且该合同合法、有效。 本案争议的焦点之二为被告孟秀兰、陈冉、陈静在本案中是否应当承担还款责任。陈**于2019年7月13日死亡，依照《中华人民共和国继承法》规定，本案被告孟秀兰、陈冉、陈静及其案外人陈凤山、焦粉花为陈**的第一顺序继承人。被告陈冉、陈静及其案外人陈凤山、焦粉花书面声明放弃对陈**遗产的继承，被告孟秀兰未放弃继承，故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告孟秀兰应当清偿被继承人陈**依法应当偿还的涉案债务，清偿债务以陈**的遗产实际价值为限，被告陈冉、陈静放弃继承，对陈**依法应当偿还的涉案债务不负偿还责任。 对于被告提出涉案债务已超过诉讼时效的答辩意见，因涉案借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告现提起本案诉讼主张债权，故对上述答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告孟秀兰以陈**的遗产实际价值为限清偿所欠原告本金100万元及其本金100万元于2011年4月1日之后产生的利息，年利率按照24%计算；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 由被告孟秀兰于本判决生效之日起十日内向原告阮小兵清偿借款本金100万元并支付利息（利息为本金100万元于2011年4月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，年利率按照24%计算），被告孟秀兰清偿上述借款本息以陈**的遗产实际价值为限。 驳回原告阮小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16120元、财产保全申请费5000元，由被告孟秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年十月二日 书记员  李 艳