wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15298号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：郑新惠，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑新惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告郑新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日信用卡透支本金144147.44元、利息5898.96元、分期手续费6334.53元、违约金11390.18元，合计167771.11元，并自2020年7月9日起以尚欠透支本金144147.44元为基数，按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268802********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑新惠辩称，对原告诉讼请求中的金额无异议。我也是因为服装生意失败，资金周转困难，现在无力偿还所有欠款，希望原告给我延长还款期限。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。 5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金144147.44元、利息5898.96元、分期手续费6334.53元、违约金11390.18元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告郑新惠于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金144147.44元、利息5898.96元、分期手续费6334.53元，合计156380.93元，并自2020年7月9日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3726.92元，减半收取计1863.46元（此款原告已预交），由被告郑新惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  祝赣娟 书 记 员  朱利华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1856号之一申请执行人：刘红，男，1965年11月30日出生，住盐城市大丰区。被执行人:吴慧明，男，1987年9月3日出生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘红与被执行人吴慧明租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘红与被执行人吴慧明于2020年10月27日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1856号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月二十八日法官助理  冯远宏书 记 员  吴 玲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7016号原告：李春岭，男，生于1970年4月11日，汉族，住中牟县。被告：李海军，男，生于1974年1月15日，汉族，住郑州市。原告李春岭与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春岭到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金63000元及利息，暂计起诉之日30240元；2、判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年，被告以生意上资金周转不开为由向原告借款。2018年9月1日，被告借原告35000元，2018年9月10日借2300元，2018年9月22日借16500元，2018年10月16日借9200元，被告口头承诺2分利息，并出具借条4张，承诺两个月归还，至今已经两年时间，被告迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告归还63000元及利息30240元，共计93240元，以被告实际偿还日计算利息为准，以维护原告的合法权益。被告李海军未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年9月1日，被告李海军向原告李春岭借款35000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李春岭现金35000元（叁万伍仟圆整），2019年元月30日还上。2018年9月10日，被告李海军向原告李春岭借款2300元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李春岭现金2300元整（贰仟叁佰元整）。2018年9月22日，被告李海军向原告李春岭借款16500元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李春岭16500元整（壹万陆仟伍佰圆整）。还款日期2018年11月22日前。2018年10月16日，被告李海军向原告李春岭借款9200元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李春岭9200元（玖仟贰佰元整）。还款日期2018年12月5日。2020年7月，被告偿还原告100元，原告称该100元为利息。被告未偿还原告借款，原告诉至本院，2020年9月11日，本院立案。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款63000元，原告未提供证据证明双方约定有利息，视为不支付利息。其中三笔款项，双方约定了还款日期，被告未按约定还款，应自逾期之日起支付逾期利息。2018年9月10日的借款2300元，双方没有约定还款日期，原告主张利息，利息自立案之日起开始计算为宜。上述利息按2020年9月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告支付的利息100元，应予以扣除。原告针对利息的过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春岭借款35000元及利息（利息自2019年1月31日起至还款之日止，按2020年9月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春岭借款2300元及利息（利息自2020年9月11日起至还款之日止，按2020年9月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春岭借款16500元及利息（利息自2018年11月23日起至还款之日止，按2020年9月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春岭借款9200元及利息（利息自2018年12月6日起至还款之日止，按2020年9月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；五、从上述利息中扣除被告已经支付的100元；六、驳回原告李春岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年十月二十八日书记员  苏志军
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2541号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光。被执行人：武汉捷贵康物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区2MA地块汉强街******。法定代表人陈红华，该公司负责人。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉捷贵康物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审657号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1734号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉捷贵康物流有限公司补缴通行费5448元。本院于2020年09月17日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月21日、10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。经车辆登记部门查询，被执行人名下鄂Ａ×××**牌车辆已于2018年4月13日过户。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为5448元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1734号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1734号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 雪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4271号原告：丰城市辉煌物业有限公司，住所地：江西省丰城市河州街办丰水北路**福泽大城******。统一社会信用代码：91360981MA36WG8661。法定代理人：聂明明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐浩，系该公司经理。被告：陈宏辉，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地，住所地：江西省丰城市iv>原告丰城市辉煌物业有限公司（下称原告）诉被告陈宏辉（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠缴的物业费计人民币18960元，违约金3792元，共计人民币22752元。事实与理由：被告系江西省丰城市的业主，面积148.23平方米。根据被告同丰城市辉煌物业服务有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住地的小区实施物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，被告自2014年5月1日至2020年7月31日拖欠物业管理费共计人民币18960元，同时原告有权按约定要求被告从逾期金额每日千分之三缴纳违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担滞纳金3792元，共计22752元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其却以不正理由拒绝缴纳相关费用。故此为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丰城市辉煌物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇二〇年十月二十七日书记员  熊卉中
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24539号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，职务不详。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：刘仁志，男，2001年6月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘仁志租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告刘仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金4240元；2．被告支付原告违约金：以未付租金总金额为基数，自2019年4月18日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3．被告支付律师费582.75元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆京东方显示照明有限公司的工人。2019年1月18日，被告与原告签订租赁合同，租赁手机，型号为vivoNEX星迹版8＋128G，租期12个月，每月租金424元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年4月18日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘仁志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年1月18日，被告刘仁志（乙方、承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司（甲方、出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoNEX星迹版8+128G，租期12个月，每月租金424元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月18日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时足额支付应付款，则为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。因解决争议产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由败诉方承担。被告在签订前述合同时出示了其工作牌（工作单位为重庆京东方显示照明有限公司）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。被告支付了2期租金共计848元，后未按照合同继续支付租金。 原告为主张权利，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费582.75元。 庭审中，原告陈述，本案有首付租金，被告支付了400元首付租金，之后每期租金为424元，被告应于2019年2月18日支付第1期租金；被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据保全证书、照片、工作牌、律师费支付凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付余下租金4240元，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，本院酌情确认本项如下：以4140元为基数，自2019年4月19日起，按日万分之三的标准计算，至付清之日止。 合同就律师费的承担作了明确约定。原告主张律师费582.75元，本院予以支持。 被告刘仁志未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘仁志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4140元； 二、被告刘仁志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4140元为基数，从2019年4月19日起按照日万分之三计算，至付清之日止； 三、被告刘仁志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费582.75元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘仁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
河北省沧县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）冀0921刑初367号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人张思国，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月7日被沧县公安局刑事拘留，当日被取保候审。 本院收到河北省沧县人民检察院沧县院公诉刑诉[2020]362号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 对沧县人民检察院沧县院公诉刑诉[2020]362号起诉书起诉的案件，本院决定予以退回。 二〇二〇年十月二十二日
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初531号公诉机关林州市人民检察院。被告人郑岗，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化程度，住林州市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月17日被取保候审，经本院决定，2020年10月27日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人郑岗犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，被告人郑岗到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年07月05日21时，在林州市合涧镇万羊坡村路段，被告人郑岗饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**号小型轿车与路某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使路某受伤，两车不同程度损坏。经河南一城司法鉴定中心鉴定，郑岗血液中乙醇含量为206.6mg／100ml。本院另查明，经林州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人郑岗承担事故全部责任，路某不承担事故责任。本案审理期间，双方达成民事赔偿协议。被告人郑岗归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某的陈述、证人牛永生等人的证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、事故现场照片、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、调解笔录、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑岗醉酒驾驶机动车在道路上行驶,且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人郑岗自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，对公诉机关提出的判处拘役四个月、并处罚金30000元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至，2021年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月二十七日书记员  李国田
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初4276号原告：陈树华，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。委托诉讼代理人：余军,河南正声律师事务所执业律师。被告：阜阳市颍泉区阜线商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处涡阳北路**阜阳临沂商城********。法定代表人：李富县。原告陈树华与被告阜阳市颍泉区阜线商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告陈树华收在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按陈树华撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年十月三十日书记员  杨慧慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保313号申请人：江苏路鹏建设工程有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：苏伟，该公司经理。被申请人：江苏亚鹏建设工程有限公司，住所地宝应经济开发区。法定代表人：潘春喜，该公司总经理。被申请人：徐州金钥匙房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：问先阳，该公司经理。被申请人：江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市贾汪区。负责人：问先阳，该公司经理。申请人江苏路鹏建设工程有限公司与被申请人江苏亚鹏建设工程有限公司、徐州金钥匙房地产开发有限公司、江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏亚鹏建设工程有限公司、徐州金钥匙房地产开发有限公司、江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏亚鹏建设工程有限公司、徐州金钥匙房地产开发有限公司、江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司银行存款300万元或查封其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3702号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：田高，男，1983年7月20日出生，住重庆市酉阳县。被告：李建梅，女，1984年6月29日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告田高、李建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6593号 原告：程燕国，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被告：李根旺，男，1961年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告程燕国与被告李根旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经原告申请，本院于2020年10月10日依法作出裁定冻结被告李根旺名下银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告程燕国、被告李根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程燕国向本院提出诉讼请求：1.被告李根旺立即归还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告李根旺承担。事实与理由：被告李根旺因缺资于2019年5月18日向原告程燕国借款6000元，并出具《借条》一份。借款后，被告李根旺未履行还款义务。 被告李根旺辩称，被告在浙江湖州某公司工地工作期间，生活费、劳务报酬等都是由某公司向其支付的，被告并未向原告借款。虽然经过自己结算发现某公司多给了6000元，但与原告无关，即便要归还也是还给公司。原告所持有的欠条是在原告的威逼之下写的，所以不合法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 案经审理，本院确认如下事实： 1、原告程燕国于2018年承接了浙江湖州某公司水电工程，被告李根旺受原告程燕国雇佣在该工地做工，由某公司向被告李根旺支付劳务报酬。 2、2019年5月18日，被告李根旺向原告程燕国出具了内容为“今欠程燕国人民币陆仟元正，下半年工地结账还清。今欠人李根旺。2019年5月18号”的欠条一份。此后，被告李根旺未向原告支付案涉款项。 3、被告李根旺于庭审中自认其曾在原告程燕国承包的湖州某公司工地做工，经被告自己结算发现某公司多给了6000元。 以上事实由原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其2019年5月18日出具的欠条系受胁迫所出，故而不具合法性。但被告李根旺未就该抗辩意见进行举证，故本院对被告的该项辩称不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，由于庭审中被告李根旺的自认事实与原告程燕国关于被告在施工期间因缺资向原告借款6000元以及待被告拿到公司支付的全部劳务报酬后返还的陈述相吻合，且被告自认的多支付金额与原告所持欠条金额一致，可以确认被告尚欠原告借款6000元的事实。故原告程燕国持欠条原件要求被告李根旺归还借款6000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李根旺在本判决生效后十日内归还原告程燕国借款6000元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由被告李根旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  胡苗苗
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1221刑初148号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人陈谷强，男，1996年3月21日出生，汉族，文盲，无业，出生地湖北省嘉鱼县，现住湖北省嘉鱼县。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。法定代理人陈某，男，1966年7月4日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系陈谷强的父亲。指定辩护人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2020）128号起诉书，指控被告人陈谷强涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员杨惠民、检察员助理余晶晶出庭支持公诉，被告人陈谷强及法定代理人、辩护人张兴安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年4月9日凌晨，被告人陈谷强进入嘉鱼县渡普口镇杨家咀村三组被害人骆某家中一楼卧室，从骆某外套中偷得现金1570元。同年4月22日20时30分许，被告人陈谷强进入嘉鱼县渡普口镇东正街新宜家宾馆值班室被害人夏某住处盗窃，当场被夏某发现并扭送至公安机关，陈谷强此次未盗得财物。经法医鉴定，陈谷强作案期间行为能力为限制刑事能力责任能力。公诉机关指控上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、司法精神医学鉴定意见书、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈谷强入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈谷强尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力犯罪，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，被告人陈谷强认罪认罚，建议对被告人陈谷强判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。经审理查明，2020年4月9日凌晨，被告人陈谷强在嘉鱼县，溜门入室进入被害人骆某家中一楼卧室，趁其熟睡之机，从骆某外套中偷得现金1570元。同月22日20时30分许，被告人陈谷强又在嘉鱼县渡普口镇东正街新宜家宾馆值班室欲实施盗窃时，被夏某发现后扭送至公安机关。被告人陈谷强对指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：陈谷强系限制责任能力，其对所犯事实均供认不讳，且已签订认罪认罚具结书，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.户籍信息证明：被告人陈谷强自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。2.到案经过证明：被告人陈谷强被扭送到案的事实经过。3.现场指认视频及情况说明证明：陈谷强盗窃作案位置及相关情况。4.咸宁归真司法鉴定中心鄂咸宁归真[2020]精鉴字第33号司法精神医学鉴定意见书证明：陈谷强患精神发育迟滞（中度），作案期间行为能力为限制刑事责任能力。5.刑事判决书一份证明：陈谷强因犯盗窃罪于2020年10月22日被本院判处有期徒刑（刑期已执行完毕）。6.证人夏某的证言证实：2020年4月22日20时30分左右，我在渡普口镇东正街新宜家宾馆大厅里值班睡觉，宾馆大厅门没有锁，小偷光着脚来到我的床边，我听见有人在翻动我放在床上的衣服，他还没偷到手，我就将他抓住扭送至派出所。7.被害人骆某的陈述证实：2020年4月9日我在一楼卧室内睡觉，外套放在床上，钱放在我外套的内夹里面，凌晨三四点钟的时候我起夜发现外套丢在了地上，卧室门被打开了，我喊儿子骆名银过来，发现衣服里的1600元现金被盗，骆名银于4点30分报警。10.被告人陈谷强的供述证实：2020年4月22日晚上7点多，我在派出所斜对面的一栋楼房三楼偷东西，进入卧室在床边找钱，床上睡觉的男人醒后将我抓住送到派出所。一星期前我还在偷了钱，当时我发现有一家门没关好，我推门进去在一楼右手边卧室里，将放在床上的黑色外套拿出卧室，从口袋里搜出约2000元左右的钱，然后把衣服丢在地上跑了，偷来的钱都买烟、买东西吃完了。本院认为，被告人陈谷强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实和罪名成立。被告人陈谷强系限制刑事责任能力人，且在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以减轻和酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。陈谷强系限制刑事责任能力，不需要签署认罪认罚具结书，公诉机关该项建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二款、第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈谷强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止。）二、依法追缴被告人陈谷强违法所得款1570元，返还给被害人骆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜 翠 蓉人民陪审员 刘 礼 顺人民陪审员 李  琦二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李肖慧子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第二款犯罪嫌疑人认罪认罚，有下列情形之一的，不需要签署认罪认罚具结书：（一）犯罪嫌疑人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民申49号再审申请人（原审被告）：吕东升，男，1983年11月26日生，汉族，现住吉林省扶余市。被申请人（原审被告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。原审被告：常士军，男，1976年2月26日生，汉族，现住吉林省前郭县。再审申请人吕东升因与被申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院／本院（2019）吉0721民初5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吕东升因与浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行和解，于2020年10月27日提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，吕东升因与浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行和解而撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕东升撤回再审申请。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年十月二十七日书记员  田文元
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执902号申请执行人：杨大明，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王日平，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨大明与被执行人王日平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初995号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王日平银行存款计人民币116.8129万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王日平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年十月十四日书记员 彭修琪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3313号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张准，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭桂英，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：董炫杏，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告董炫杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人张准到庭参加了诉讼，被告董炫杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、董炫杏偿还原告借款本金150000元及利息、罚息；2、董炫杏承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：董炫杏因生活消费缺乏资金，向原告下属西洞庭支行申请借款，经协商后，原、被告双方于2017年9月7日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定董炫杏借款150000元，借款日期自2017年9月7日至2020年9月7日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款150000元。现借款已到期，董炫杏未能按约清偿，至今尚欠借款本金150000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告董炫杏未到庭诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董炫杏因生活消费需要资金，向常德农商行下属的西洞庭支行申请借款。2017年9月7日，董炫杏与常德农商行签订（西洞庭支行）最高额借字（2017）第0187号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定借款金额150000元，借款期限为3年，自2017年9月7日至2020年9月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款月利率为6.3‰，自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，董炫杏与常德农商行签订了《最高额质押合同（福祥便民卡）》，董炫杏用其工资为上述借款提供担保。合同签订后，原告于2019年10月15日将150000元借款发放给董炫杏。现借款已到期，被告未能按约还款付息。截至2020年10月22日，尚欠原告借款本金150000元、利息及罚息7941.13元。原告常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与董炫杏签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向董炫杏发放了借款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，常德农商行要求被告董炫杏偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告董炫杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董炫杏于本判决生效之日起十日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息和罚息（利息按月利率6.3‰，从2020年2月28日起计算，逾期罚息按月利率8.19‰，从2020年9月8日起计算至借款本金偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董炫杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  沈启钦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张力文 书记员江莉 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7149号 原告：张莉，女，1960年11月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 被告：李素云，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张莉与被告李素云民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序，于2020年9月21日进行了公开开庭审理，张莉的委托诉讼代理人魏娟、李素云到庭参加诉讼。现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：判决李素云偿还借款本金420,000元和支付利息、逾期利息（截止2020年5月19日欠利息146,663元、逾期利息39,828.20元，2020年5月20日至还款为止按月利率2%计算逾期利息），并承担诉讼费、保全费。事实和理由：李素云20**年4月17日向张莉借款50,000元，约定月利率11%，后于2019年4月17日出具借条。张莉支付利息63,600元和还本金80,000元后未还款。双方约定利率过高，已履行部分按月利率3%计算，未支付部分按月利率2%计算，据此提起诉讼。 李素云承认借款事实和还欠本金420,000元，其辩称意见：本案借款约定月利率实为1.1%和半年一付，已支付一年利息66,000元，2019年4月17日借条误写为11%，不同意张莉主张的利息、逾期利息计算方法，即使支付利息也应在法律规定范围内从2019年4月17日起计算。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，李素云向张莉借款500,000元。李素云于2018年10月17日和2019年4月16日各支付利息33,000元。2019年4月17日，李素云就该笔借款出具借条载明“今在张莉处借500,000元，还款日期2019年12月30日，按月息11%付，到期本息一并归还”。后李素云于2019年12月19日还款50,000元，2020年1月21日还款30,000元，张莉确认为偿还本金。 认定上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单在案为证。 本院认为，张莉与李素云为民间借贷关系。关于2018年4月17日至2019年4月16日的约定利率，双方均没有提交充分证据证明，但2019年4月17日借条确认月息11%仅对此后期间具有约束力，即使此前确约定月利率1.1%，也应理解为变更了利率，尚未支付的利息应以年利率24%为限计算。双方确认之后的还款为本金属于当事人的意思自治，相应计算基数为减除该部分后的余额。张莉多主张部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、李素云应于本判决生效之日起十日内偿还张莉借款本金420,000元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息按年利率24%从2019年4月17日计至还款为止，2019年4月17日至2019年12月19日计算基数为500,000元，2019年12月20日至2020年1月21日计算基数为450,000元，2020年1月22日起以420,000元为计算基数）； 二、驳回张莉本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,866元、减半收取4,933元，诉讼保全申请费3,552元，合计8,485元，由李素云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  田 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石芹华，男，1983年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区青岛路**。法定代表人：朱兵，该公司总经理。再审申请人石芹华因与被申请人江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石芹华申请再审称，2017年7月13日先河公司与案外人胡婧（卖方）、冯云（买方）签订《淮安市存量房买卖及居间合同》，石芹华作为经办人将所有材料及合同上交公司，7月19日区域经理万程完成审核并签字认可。后因冯云属于限购群体，交易未成，胡婧起诉冯云赔偿违约金，冯云又起诉先河公司赔偿其损失。石芹华完全按照先河公司的工作流程做事，对公司没有任何隐瞒或者失实之事，先河公司没有关于合同签署的规范要求，没有任何证据证明石芹华违反公司规定。一审法院也认定本案损失是因为先河公司对于业务培训不充分，内部合同审核管理机制不完善造成，石芹华不应当承担本次损失的任何责任。综上，请求本案再审。本院经审查认为，石芹华在履行职务过程中具有重大过失，先河公司向其追偿相应损失应予支持。理由为：第一，先河公司已经对淮安市出台的购房限购政策组织了培训，对包括石芹华在内的业务员等传达了限购的规定。在本案买卖及居间服务合同签订前石芹华已经知晓淮安市购房限购政策。第二，石芹华在明知签订买卖合同时冯云仍属于限购群体，根据限购政策合同可能无法履行的情况下，仍轻信该情况可以避免而促成了合同订立，具有明显过错。第三，在居间合同明确要求居间人要对购房人资格进行审查的情况下，石芹华的行为明显违背了房产中介方应履行的义务，并最终导致先河公司赔偿冯云890**元并支出了相关诉讼费用，造成的损失较大。故综合以上原因，石芹华的行为应属于重大过失，先河公司向其追偿相应的损失，应予支持。一二审法院在认定石芹华应当承担的损失数额时，已经考虑到先河公司存在审核合同不规范，对于石芹华的监督管理方面也具有过错，故认定先河公司自身承担损失的70%，而石芹华赔偿先河公司损失的30%，已经充分考虑了双方在造成本案损失中的责任，一二审判决并无不当。综上，石芹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石芹华的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二〇年十月三十日书记员 白金凤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1002号罪犯李少兵，男，1970年4月20日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2001年12月10日作出(2001)汉刑初字第052号刑事附带民事判决：被告人李少兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失51580元。宣判后，法定期限内未上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2002年4月23日作出【2002】鄂刑一复字第24号刑事裁定：核准被告人李少兵犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，于2002年6月7日交付执行。2004年4月28日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，减为剥夺政治权利七年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李少兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯李少兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李少兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯为严重暴力性犯罪，未履行民事赔偿。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李少兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力性犯罪，未履行民事赔偿义务，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李少兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年不变。刑期至2024年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢678号江苏宝应农村商业银行股份有限公司、李萍：申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人李萍借款合同纠纷一案，申请执行标的金额61406.25元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏1023民初5952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1760号申请执行人：张中顺，现住吉林省榆树市。被执行人：王多，现住吉林省榆树市。申请执行人张中顺与被执行人王多劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2019）吉0182民初1536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日申请强制执行，请求被执行人给付劳动报酬4000.00元，并承担案件受理费50.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2、本院于2020年10月12日、2020年10月28日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2020年10月12日通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令，于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院到被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0182执1760号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李景林审判员江海峰审判员李明威二〇二〇年十月三十日书记员 周      俊      宇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异83号 案外人杨平，女,汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人张怀芹，女，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人谷万涛，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人谷红军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在执行申请执行人张怀芹与被执行人谷万涛、谷红军侵权责任纠纷执行一案中，案外人杨平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨平请求对法院查封的位于沈阳市辽中区城郊乡敖司牛村一层房屋中止执行。理由为：申请执行人张怀芹与被执行人谷万涛、谷红军侵权责任纠纷，并不是夫妻存续期间共有债务，且案外人也不是本案的被执行人，另案外人与被执行人谷红军于2015年1月12日协议离婚，约定该案涉房屋归案外人所有。辽中区人民法院在执行该案件过程中，误将案外人的财产房屋进行查封，侵害了案外人的合法权益，依据规定，请求法院解除对该案涉房屋的查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书、集体土地建设用地使用证等证据材料。 本院查明，执行申请执行人张怀芹与被执行人谷万涛、谷红军侵权责任纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张怀芹向本院申请执行，我院于2018年1月3日依法查封了被执行人谷红军名下的位于沈阳市辽中区城郊乡敖司牛村砖瓦结构一层9间房屋。现案外人杨平向本院提出执行异议，以法院查封该案涉房屋为其所有为由要求法院中止执行。 经查，案外人杨平与被执行人谷红军于1999年9月24日登记结婚，该案涉房屋建设于2001年，系婚姻存续期间所建。2015年1月12日，案外人杨平与被执行人谷红军协议离婚，离婚协议书第3条关于该案涉房屋的约定为：双方共有的坐落于辽中区城郊镇敖司牛村的住房归女方杨平所有，第4条约定夫妻共同债务均归男方谷红军负责偿还。 又查，申请人张怀芹与被执行人谷红军侵权纠纷发在2013年。 本院认为，人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人谷红军未履行生效法律文书确定的义务，法院查封其名下的房产，符合法律规定。涉案房屋系谷红军与杨平婚姻存续期间共同财产，虽然二人离婚协议约定房产归杨平所有，但是此协议属于双方内部约定，不能对抗第三人，且不得损害其他人的利益。鉴于房屋的不可分割性，法院可在整体拍卖涉案房屋后，扣除属于杨平的一半份额。故对案外人杨平的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨平的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  魏 波
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执987号申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。所在地：北京市顺义区马坡区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托代理人;余孟南，云南靖嘉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘国能，男，汉族，1989年12月27日生，罗平县人，农民，现住曲靖市罗平县坝子灌区。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘国能借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）云0324民初118号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月20日向我院申请执行。在执行过程中，经本案执行干警电话联系双方当事人，申请人与被执行人于2020年10月21日以通话的方式达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人刘国能给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款83501.85元。被执行人于2020年11月份开始，每月28日前给付2000元，直至借款全部给付完毕为止，以上款项由被执行人直接支付给申请人，就不经过法院处理。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行刘国能银行账户冻结及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执987号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十月二十一日书记员  陈志林
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4254号原告：李莉莉，女，1988年11月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县皇鼎实业有限公司，住所地：沈丘县火车站站前大道东侧，统一社会信用代码：914116245531902114。法定代表人：林巾国，董事长。原告李莉莉诉被告沈丘县皇鼎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉莉到庭参加诉讼，被告沈丘县皇鼎实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的工资23600元，并按照工资数额的百分之二十五，自应当支付之日起给付赔偿金5900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告的职工，自2016年入职敬业工作，完成被告安排的任务。2020年疫情期间，被告没有安排原告复工直至今日，但是被告对自2019年4月份至2020年1月份的工资也没有按时发放，为了追要拖欠的工资，原告向沈丘县信访局多次反映，被告在2020年5月23日、6月30日两次向原告给予书面承诺后仍没有履行其法定义务。为了保护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈丘县皇鼎实业有限公司未做答辩。经审理查明：2016年6月原告受雇于被告，在被告公司从事行政专员工作。因被告公司拖欠28名职工工资，2020年5月，原告多次向沈丘县人力资源与社会保障局、信访局、沈丘县保障农民工工资领导小组反映被告拖欠薪酬。沈丘县人力资源与社会保障局对被告进行调查、询问，公司负责人谢炳形对欠28名员工工资共计401049.67元予以确认，其中包含原告李莉莉工资23600元。并和另外一负责人黄余款承诺于2020年6月29日之前清偿。经沈丘县保障农民工工资领导小组协调解决，被告再次承诺于2020年7月7日前清偿完毕。上述事实，由原告陈述、沈丘县人力资源与社会保障局调查询问笔录、沈丘县皇鼎实业有限公司员工工资表及汇总表和各月工资表、沈丘县皇鼎实业有限公司承诺书2份在卷为凭，足以认定。本院认为：关于拖欠工资的数额问题。本院认为，应以沈丘县保障农民工工资领导小组提供的工资表确认原告李莉莉的工资数额，理由如下：该工资表是被告负责人在接受××县保障农民工工资领导小组调查询问由被告负责人确认后提供的，应视为被告对该工资表上显示的工资数额是认可的。故，被告公司应向原告李莉莉支付工资23600元。原告的其他诉讼请求因原告未提供证据证明，本院无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丘县皇鼎实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李莉莉工资23600元；二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费269元（已减半收取），由被告沈丘县皇鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十月二十七日书记员  齐玉倩
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执831号之六申请执行人赵国宇，男，1949年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵国宇与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下东风牌汽车一辆（号牌号码为：豫Ｑ×××**）；二、查封期限为二年；到期如需续行查封措施，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判员 沈 会二〇二〇年十月二十二日书记员 郭战猛
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5431号申请人：高学超，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被申请人：常州勇宏环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路**。原告高学超与被告常州勇宏环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值150000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年十月十三日书记员  郝丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4307号原告：国银金融租赁股份有限公司（曾用名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。法定代表人：王学东，任董事长。委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告:朱建彬,男,1979年11月10日出生,汉族，住河南省。被告:胡秀梅,女,1979年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告:许昌市驰达汽车商贸有限公司，住所地许昌市文峰北路万通汽贸，住所地许昌市文峰北路万通汽贸城**楼**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张晓津。原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与被告朱建彬、胡秀梅、许昌市驰达汽车商贸有限公司（以下简称驰达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告国银公司的委托诉讼代理人李维伟到庭参加诉讼，被告朱建彬、胡秀梅、驰达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国银公司向本院提出诉讼请求：1.朱建彬、胡秀梅向原告支付租金1627330.35元；2.朱建彬、胡秀梅向原告支付违约金1085789.66元(暂时计算至2019年05月30日),后继续支付违约金至实际付清之日，以上合计2713120.01元；3.本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。在案件审理过程中，国银公司提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求增加：驰达公司对朱建彬、胡秀梅未付租金1627330.35元及违约金1085789.66元(暂时计算至2019年5月30日,后继续支付违约金至实际付清之日)承担连带保证责任。事实与理由:2013年12月20日,被告与原告签订编号为国金租【2013】租字第(XG-8440008)号《融资租赁合同》,租赁型号为XE370CA车辆1台(车架号:XUG03703CDKA01278),单价1620,000元/台,融资1,458,000元,同时该合同约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的,出租人有权按以下方式向承租人收取违约金:违约金-逾期租金金额*万分之五*实际逾期天数”。被告胡秀梅与朱建彬系夫妻关系,且该债务发生于二人夫妻关系存续期间,胡秀梅知道购车事宜,车辆运营所得用于家庭生活,应对该债务承担共同还款义务。合同签订后,原告履行了付款交车义务,被告应按期偿还租金,但被告未按约定偿还租金,经原告多次催要,被告朱建彬均以各种理由不履行合同义务等。被告驰达公司作为上述合同项下的保证人，自愿对被告朱建彬、胡秀梅的合同义务承担连带保证责任。朱建彬、胡秀梅、驰达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，朱建彬向国银公司（前身为国银金融租赁有限公司）出具融资租赁申请书，主要内容为：租赁型号为XE370CA设备1台，单价为1620000元，设备总价款为1620000元，本人支付设备总价款的10%即162000元作为首期租金，实际融资金额1458000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，租赁期36个月，还租方式为每1个月偿还一次租金，按照等额本息方式支付租金。朱建彬于同日签订委托银行代收承诺书一份，承诺由中国建设银行代扣租金。根据国银公司提供的与驰达公司签订的《合作协议附属协议》，其中连带责任保证条款约定：保证期间，就每笔融资租赁合同而言，保证期间自《融资租赁合同》签署生效之日起至《融资租赁合同》债务履行期限届满之日后两年。2013年12月20日，承租人朱建彬、出租人国银公司（前身为国银金融租赁有限公司）、出卖人驰达公司签订《融资租赁合同》（国金租2013租字第XG-8440008号），主要内容为：1.融资金额为1458000元，租赁期限为36个月，等额按月偿还租金，每月支付一次租金，首期租金162000元，后期租金以《租金支付表》约定为准；2.保证金：向出租人缴存保证金，保证金金额=实际融资金额×6%，连带责任保证，驰达公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追偿；违约金计算方式为逾期租金金额×0.0005×逾期天数。朱建彬于同日确认收到租赁车辆。根据原告提供的租金支付表，最后一笔还租日期为2017年3月15日，原告仅支付首期租金，剩余租金为1627330.35元。国银公司认可收取保证金87480元，用于抵偿被告方拖欠的违约金。另查明，朱建彬与胡秀梅于2003年8月18日登记结婚。原告前身国银金融租赁有限公司于2015年10月29日变更名称为国银金融租赁股份有限公司。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。国银公司与朱建彬之间存在融资租赁关系，国银公司依约交付租赁物后，朱建彬应当按照约定支付租金。朱建彬不支付租金是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。扣除保证金，朱建彬向国银公司支付租金1627330.35-87480=1539850.35元。关于违约金损失。违约金在于弥补一方的损失，本案中双方约定最后一次还租日期为2017年3月15日，国银公司作为出租人应及时行使其权利，怠于行使权利对损失扩大部分，本院不予支持，结合合同履行情况，本院认定其违约金为拖欠租金的30%即461955.1元。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于原告主张涉案债务属于朱建彬、胡秀梅夫妻共同债务，共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于驰达公司是否承担保证责任。双方约定有保证期间，为主债务届满两年，本案债务最后一笔期限为2017年3月，保证期间截止2019年3月，国银公司于2020年8月提起诉讼，未提供证据证实在上述保证期间内要求驰达公司承担保证责任，故驰达公司免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建彬、胡秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告国银金融租赁股份有限公司租金1539850.35元；二、被告朱建彬、胡秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告国银金融租赁股份有限公司违约金461955.1元；三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28505元因适用简易程序减半收取计14253元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担3140元，被告朱建彬、胡秀梅共同负担11113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月三十日书记员  魏泽森
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4530号原告：江苏金帝物业集团有限公司，住所地金湖县金湖大商城**楼201铺室。法定代表人：王红兵，该公司董事长。被告：韩二艳，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：嵇小东，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏金帝物业集团有限公司与被告韩二艳、嵇小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江苏金帝物业集团有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏金帝物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏金帝物业集团有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初852号原告：王龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住龙江县，委托代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住龙江县。被告：李春雨，男，1980年11月11日出生，汉族，住龙江县，被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市金融街项目******北侧。负责人：张晨，职务总经理。委托代理人：田雷，男，龙之门律师事务所律师。原告王龙诉被告李春雨、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李春雨、被告大地财险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙诉称，2019年5月20日21时20分，被告李春雨驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿龙江镇建设路由南向北行驶至三为药店门前时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警队认定被告李春雨负事故全责，涉案车辆在被告大地财险公司投保了交强险和三者责任险。事故发生后原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗10天，转入齐齐哈尔中医院治疗137天。现诉至法院，暂要求被告赔偿138,409.49元；申请对原告伤残等级等项目进行鉴定；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将大地财险公司龙江支公司变更为大地财险公司齐齐哈尔中心支公司；要求赔偿数额变更为319,927.4元，其中：医疗费62,300.61元、护理费58,536.27元、误工费71,962.02元、伙食补助费14,700元、营养费40,200元、鉴定费4,150元、伤残赔偿金61,890元、交通费1,188.5元、精神抚慰金5,000元。被告大地财险公司辩称，涉案车辆在他公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，关于医疗费，他公司同意按居民基本医疗保险的标准赔付，不同意原告误工费和护理费的标准，其他意见质证意见。被告李春雨辩称，他在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年5月20日21时20分，被告李春雨驾驶黑Ｂ×××**小型客车，沿龙江镇建设路由南向北行驶至三为药店门前时，与由东向西横过道路的原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告王龙受伤。经交警队认定被告李春雨负事故全部责任，被告李春雨所驾车辆在被告大地财险公司投保了交强险和商业三者责任险（限额50万元、不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告受伤后，首先到龙江第一人民医院救治，被告垫付医疗费4,605.1元；次日（5月21日）转到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗10天，诊断为闭合性颅脑损伤、双额多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，花医疗费18,778.87元、门诊费15.5元；5月31日转入齐齐哈尔中医医院住院治疗137天，花医疗费43,506.24元，门诊费38元。经原告申请，本院委托黑龙江安通司法鉴定中心对原告伤情予以鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级十级；误工期评定伤后至鉴定前一日；护理期评定伤后180日，其中两次住院期间147日内需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定伤后至鉴定前一日。原告花销鉴定费4,150元。原告合理经济损失为305,655元，其中：医疗费66,943.71元，误工费73,569元（179元×411天），护理费58,533元（179元×147天×2人＋179元×33天×1人），伙食补助费14,700元（100元×147天），营养费20,550元（50元×411天），交通费320元，残疾赔偿金61,890元（30,945元×20年×10%）、精神抚慰金5,000元、鉴定费4,150元。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故经交警部门认定，被告李春雨负事故全部责任，原告无责任。被告李春雨所驾车辆在大地财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告大地财险公司首先适用交强险条款，在交强险理赔限额内予以赔付，赔偿款为120,000元，超出部分适用商业三者险条款予以赔付，赔偿款为185,655元。原告主张的营养费标准过高，本院予以调整。原告主张的交通费，本院仅对原告及一位陪护人的交通费用予以支持。原告在龙江县医院的治疗费用系被告垫付，被告大地财险公司可在应付原告的赔偿款扣除该款，并直接给付被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起3日内，按交强险条款赔付给原告王龙115,395元。二、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起3日内，按交强险条款赔付给原告王龙4,605元。三、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起3日内，适用商业第三者保险条款赔付给原告王龙185,655元。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6,099减半收取3,049.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇二〇年十月二十日书记员  赵丹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3693号 原告：阚丽艳，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵向东，住德惠市。 被告：德惠市超强豆制品有限公司。住所：德惠市边岗乡东岗村**。 法定代表人：王婷婷，经理。 被告：姜超，住德惠市。 被告：李文野，住德惠市。 原告阚丽艳与被告德惠市超强豆制品有限公司（以下简称豆制品公司）、姜超、李文野买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚丽艳及其委托诉讼代理人赵向东到庭参加诉讼，被告豆制品公司、姜超、李文野经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阚丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告豆制品公司立即给付原告黄豆款68.258万元并自2019年9月18日起按照年利率6%支付逾期利息至全部付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告豆制品公司从事豆制品加工及销售等业务，被告姜超系公司的购销负责人，被告李文野系公司会计。2019年6月6日至2019年9月18日，原告多次给被告豆制品公司送黄豆，均卸在被告豆制品公司仓库。双方结算且豆制品公司通过法定代表人的银行卡转账支付原告黄豆款130余万元，尚欠822580元。有被告李文野、姜超出具五枚收款收据，其中2019年9月3日欠151110元、9月5日欠138670元、9月9日欠151630元、9月18日欠193260元、9月18日欠187910元。后被告豆制品公司陆续给付货款14万元，仍欠682580元未给付，故诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 豆制品公司、姜超、李文野未作答辩。 本院经审理认定事实如下：豆制品公司从事豆制品的加工、销售等业务，法定代表人为王婷婷，姜超、李文野系该公司职工。阚丽艳向该公司出售黄豆，用于公司生产经营。2019年9月3日9月5日、9月9日、9月18日，姜超、李文野共同给原告出具收款收据五枚，记载收到阚丽艳出售的黄豆吨数及货款，货款总计为822580元，未约定给付期限。后豆制品公司陆续还款14万元，分别为2020年6月10日给付3万元、6月15日1万元、6月17日1万元、8月9日2万元、8月30日2万元、10月11日2万元、10月12日1万元、10月13日2万元，均支付给了王洪专（阚丽艳的出纳），其中通过王婷婷银行账户转账支付5万元，姜超微信转账9万元。扣除豆制品公司已支付的14万元货款，其尚欠68.258万元未给付。上记事实，有原告的陈述、姜超及李文野出具的收款收据五枚、音频视频资料光盘三份、微信聊天记录三份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠付货款并提供了被告豆制品公司工作人员出具的欠款凭证以及音频、视频资料、微信聊天记录等证据，予以证实双方之间买卖合同以及债权债务关系，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院结合上述证据，对原告主张的其与豆制品公司之间存在买卖关系以及豆制品公司欠付货款68.258万元的待证事实予以确认，被告已收到货物，理应给付货款，其未能及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张豆制品公司继续支付剩余货款并承担逾期付款利息，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，首先关于逾期付款利息起算时间问题，庭审中原告自认双方存在口头约定，“到货20天后就结账”，故对原告主张的逾期付款利息应自最后一次供货（2019年9月18日）的20日后即2019年10月9日起计算；其次，关于其主张豆制品公司按年利率6%支付逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但因中国人民银行已不再公布贷款基准利率，该标准已取消，故对原告主张的逾期付款利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德惠市超强豆制品有限公司于本判决生效后立即给付阚丽艳黄豆款68.258万元及利息（自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止）； 二、驳回阚丽艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6013元，返还阚丽艳503元，余款5510元由德惠市超强豆制品公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年十月三十日 书记员 李长德
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初5230号 原告：吴涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，江苏精溯律师事务所实习律师。 被告：徐州鑫苑置业有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：侯广军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。 原告吴涛与被告徐州鑫苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人苏静、邵帅，被告徐州鑫苑置业有限公司的委托诉讼代理人聂化新、杨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还由于房屋面积误差比绝对值超出3%部分的房价款335308元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，编号为NO.068XXXXXX,约定原告购买被告开发的位于徐州市。该商品房建筑面积196.87平方米，单价为8715元，总价款为17157822元，原告按照合同支付了房屋的全部款项。2020年8月25日，原告取得涉案房产的不动产权证书，该证书载明，涉案房屋的建筑面积仅为174.68平方米。原告购买的该房产的建筑面积为196.87平方米，但被告实际交付该房屋的建筑面积为174.68平方米，面积差为22.19平方米，面积误差比绝对值超出3%。根据合同约定及法律规定，面积绝对值超出3%部分的房价款应当双倍返还买受人。原告多次向被告申请返还，被告不予退还。原告为维护其合法权益，故诉讼至本院，诉请如前。 被告徐州鑫苑置业有限公司辩称，原告所主张的涉案房屋建筑面积为174.68平方米，是依据徐州市宏伟测绘制图公司在2019年6月出具的房屋面积测算报告。而2019年8月9日，徐州市不动产测绘管理中心在向被告发送的告知书中，明确告知该测绘报告建筑面积只能作为办理不动产登记使用，不能作为房价款结算的依据。因此，原告的诉讼主张无事实和法律依据，依法应予驳回。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年3月6日，原告吴涛（买受人）与被告徐州鑫苑置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同号为068XXXXXXX，该合同约定：原告吴涛购买被告徐州鑫苑置业有限公司开发的位于徐州市泉山区，该房屋预测建筑面积为196.87平方米，单价为8715元，房屋总价款为1715722元。上述合同第十三条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）；实测面积与合同载明的预测面积发生误差的，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，买受人有权解除合同；买受人选择不解除合同的，实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。原告吴涛已经按照合同约定的预测建筑面积支付了全部分房价款。 2020年8月25日，原告吴涛购买的涉案房屋办理了《中华人民共和国不动产权证书》，该证书中载明涉案房屋建筑面积为174.68平方米。 庭审中，原告吴涛向法庭提交了书面诉讼标的计算明细，建筑面积误差比在3%（含3%）以内的部分要求被告按照上述合同约定的单价返还相应房款，建筑面积误差比超出3%的部分要求被告按照合同约定的单价双倍进行返还。原告吴涛明确其诉讼请求为要求被告返还房屋建筑面积差额部分产生的房价款335308元。 本院认为，当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。原告吴涛与被告徐州鑫苑置业有限公司签订的《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示、合法有效，对合同双方均具有拘束力。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的涉案房屋的建筑面积为196.87平方米，被告徐州鑫苑置业有限公司实际给原告交付的房屋的建筑面积为174.68平方米，建筑面积误差比为11.27%，超出合同约定的3%。原告吴涛要求被告徐州鑫苑置业有限公司返还房价款335308元的诉讼请求，未超出双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告徐州鑫苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴涛返还房价款335308元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告徐州鑫苑置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱萍香，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被申请人(一审被告、二审上诉人)：倪立平，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王敦全，男，1969年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐顺桂，男，1966年2月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。三位被申请人共同委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人朱萍香因与被申请人倪立平、唐顺桂、王敦全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，朱萍香于2020年10月30日以其与倪立平、唐顺桂、王敦全达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱萍香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定,裁定如下：准许朱萍香撤回再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年十月三十日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7652号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李爱民。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17260号文书，已向被执行人李爱民发出执行通知，责令被执行人李爱民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李爱民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李爱民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李爱民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李爱民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李爱民财产以人民币9.00127万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1631号原告：黄海兵，男，1973年10月17日出生，汉族，住翼城县。被告：李雪山，男，1971年12月21日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告黄海兵与被告李雪山合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海兵，被告李雪山委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款9525元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，我与被告合作经营工艺品加工厂。11月底我二人协商将加工厂全部转由被告接手，被告给付我投入的全部资金。被告承诺于12月底全部还清我投资款19525元。此后被告还款10000元，剩余9525元以各种理由不予归还。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告李雪山辩称，答辩人与原告之间系合伙关系，原告要求偿还9525元，答辩人不同意偿还。答辩人与原告原系朋友关系。2019年11月，答辩人在外地搞工程结束返翼，原告想经营工艺品加工，便鼓动答辩人说搞工艺厂绝对赚钱，要求答辩人与其一同经营。答辩人与原告各投资近30000元，在经营了一个月后，原告提出退伙由答辩人一人经营，并要求返还他的投资款。答辩人提出经营期间亏损的账目尚未结算，原告承诺答辩人等结算后从剩余欠款中扣除就是，其中包括二人共同经营期间加工产生的报废品。出于朋友情分，答辩人就先给原告出具了欠据，但至今原告也未能与答辩人结算。后工艺品市场不景气，前期投入全部亏损，无法继续经营。本案合伙关系终止后，双方并未就合伙期间的账目进行结算，根据盈余共享、债务共担的原则，工艺厂的亏损应当由原告与答辩人共同承担。工艺厂设备变卖了7000元，前期二人共投资60000元，亏损53000元，二人应分别承担26500元。原告所称9525元应作为其应承担的亏损予以扣除。经审理查明:2019年11月，原告黄海兵与被告李雪山合作经营工艺品加工厂。大约经营一个月后，经双方协商，加工厂由被告李雪山独自经营，并返还原告黄海兵的投资款。12月8日，被告李雪山向原告黄海兵出具欠条一份，载明：今欠黄海兵19525元，本月15日左右还一半钱，月底还清。2020年1月被告李雪山还款10000元，剩余9525元至今未还。原告黄海兵遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、欠条等在案佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系。本案合伙协议解除后，被告李雪山向原告黄海兵出具了19525元欠条，扣除其已经偿还的10000元，尚欠9525元应予偿还。被告李雪山关于双方经营期间亏损的账目尚未结算，原告曾承诺待结算后从其剩余欠款中扣除的辩解，缺乏相应证据支持，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李雪山于本判决生效之日起五日内偿还原告黄海兵9525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18158号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨丽，女，汉族，1976年2月9日出生，住安徽省太和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56658.06元（截至2020年8月4日止，其中欠款本金50954.6元，利息2747.87元，违约金2955.59元），并承担自2020年8月5日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××70。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨丽在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金50954.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月4日账号为36×××70的信用卡欠款本金50954.6元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为608元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11668号原告贵阳奥飞摩托车有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区王武监狱第七监区松江路**（贵阳乐拓仓储有限公司）**，统一社会信用代码：915201007613924673。法定代表人薛飞。委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师，特别代理；邹小艳，贵州慧歆律师事务所实习律师，一般代理。被告刘道勇，男，1978年9月21日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳奥飞摩托车有限公司（以下简称“奥飞公司”）诉被告刘道勇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐歆、邹小艳到庭参加了诉讼，被告刘道勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告奥飞公司诉称：原被告双方系生意合作伙伴，被告从事摩托车销售生意，主要从原告处赊购摩托车，2017年2月14日经双方对账被告欠原告货款87340.7元，承诺2017年12月20日前还清，双方签订《还款协议》一份，同时约定逾期不还，从借款之日起给付债权人欠款总额每日万分之八的贷款利息。欠款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了部分款项，尚欠62810.7元未还，原告为此诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告货款62810.7元，并自2017年12月21日起按月利率2%支付原告利息损失至全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告奥飞公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、被告身份信息，证明双方主体资格；2、还款协议、情况说明，证明被告欠款事实。被告刘道勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告刘道勇从原告奥飞公司处赊购摩托车，2017年2月14日，原告法定代表人薛飞与被告刘道勇签订《还款协议》，载明：“兹有刘道勇因进货向薛飞借款大写人民币捌万柒仟叁佰肆拾元，小写人民币87340.7元，此款约定17年12月20日还清。逾期未还，债务人应从借款日起付给债权人欠款总额每日万分之八的贷款利息。落款有刘道勇签字捺印”。后原告多次催要，被告偿还了部分款项，尚欠62810.7元未还，原告为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、还款协议、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过口头约定对买卖摩托车事宜形成合同关系，原告提供了相应货物，被告应当及时足额支付相应款项。被告所欠原告货款有还款协议进行佐证，故原告要求被告支付货款62810.7元及逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告刘道勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘道勇自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳奥飞摩托车有限公司货款人民币62810.7元及逾期付款利息（利息以62810.7元为基数，按月利率2%的标准，从2017年12月21日起计算至款项付清之日止）。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告刘道勇负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年十月十日书记员 付远飞
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3924号                      原告              秦体宾，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费25 850元及利息（利息以25 850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦体宾委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费25 850元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦体宾连带支付劳务费25 850元及利息（利息以25 850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告秦体宾的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费446元，减半收取计223元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。