wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7077号原告:中国银行股份有限公司某某分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常某刚,该行行长。委托诉讼代理人:马某筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张某某，男，汉族，1994年11月29日出生，住河南省周口市淮阳县。原告中国银行股份有限公司某某分行(以下简称中行周口分行)诉被告张某某信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金14000元,截止2020年9月30日利息614.23元,应收费用534.02元,共计15148.25元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年8月16日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××51的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年8月16日,张某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张某某的申请,向张某某核发了信用卡（卡号：62×××51）,但张某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金14000元,利息614.23元,应收费用534.02元,以上共计15148.25元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为；被告张某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告张某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张某某偿还信用卡透支本金14000元,利息614.23元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用534.02元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用534.02元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告陈刚在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司某某分行信用卡透支款本金14000元，利息614.23元，应收费用534.02元，共计15148.25元；（自2020年10月1日起至张某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年十月三十日书记员  马帅帅
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执965号申请人元谋县人民法院刑事审判庭。被申请人李天有。本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行李天有罚金一案[执行依据为(2019)云2328刑初206号刑事判决书]，本案执行标的款为40000元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的事项履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  余乔**二〇二〇年十月二十日书记员  李金萍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6096号原告：闵建文，男，1991年3月4日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：萧县强英饲料有限公司，住所地安徽省萧县酒店乡何寨村，统一社会信用代码91341322068063112Y。法定代表人：凌志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董振，该公司员工。委托诉讼代理人：李志民，该公司员工。原告闵建文与被告萧县强英饲料有限公司（以下简称强英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵建文及其委托诉讼代理人蒋玉亭，被告强英公司的委托诉讼代理人董振、李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款50030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年9月26日开始给被告送加工饲料的原料湿糖渣，在2019年11月份的19日、22日、24日、26日原告先后送四车原料，合计166792.4元。被告于2020年3月24日给付原告货款116762.4元，下欠原告50030元。原告数次催要货款至今无果。原告因此诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告强英公司辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，原、被告素不相识，且无任何经济往来，双方未建立书面或口头买卖合同关系；2、本案的涉案标的物系被告员工与案外人高某买卖合同项下的标的物，董振与高某建立口头买卖合同关系，现合同已履行完毕，不存在任何经济纠纷和法律纠纷；3、董振与高某买卖合同关于货物验收货款结算的流程是先由运输人将湿糖渣料运送至需方指定地点后，入库人将湿糖渣料过磅，初步核定价格，货物检验合格后，向供方进行结算，无货物质量问题，双方以过磅价进行结算，如有质量问题，需方可进行扣款，原告不能单纯以入库单主张权利。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供了湿糖渣入库单据照片（4张）及银行转账凭证，以证明被告用他人的账户向原告转账给付116762.4元，尚欠原告货款50030元。被告对入库单据照片的真实性不认可，对银行转账凭证认为与本案没有关联。本院经审核证据认为，原告无收货单的原件，银行转账凭载明是高学成向原告付款，故不能证明原告与被告之间成立了买卖合同关系。二、原告对被告提供的关于湿糖渣质量协议及转款记录的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明是董振个人与高某的买卖合关系，董振是代表强英公司的。本院经审核证据认为，被告提供的湿糖渣协议及汇款记录，载明是高某、高学成与董振签订的协议，董振向高学成付款。但董振是强英公司的工作人员，在庭审过程中，董振说与强英公司是合作关系，另代理人李志民说董振与强英公司之间为买卖关系，但都没有提供证据证明其陈述的内容。董振、李志民作为本案强英公司的委托诉讼代理人，与强英公司有利害关系，其陈述不真实，故对强英公司欲证明董振个人与高某之间成立买卖合同关系的证明目的不予认定。本院依职权向证人高某进行调查，原告陈述其是与高某成立的口头买卖合同，高某的陈述能够证明原告与高某之间成立的口头买卖合同，原告根据高某的指示将货物运输至被告处，被告给高某结算并支付货款，高某给原告结算，高某使用其父亲高学成的账户向原告转账支付货款，故本案的原告与高某之间成立买卖合同关系。本院对高某的证言予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人的争议焦点是原、被告是否存在买卖合同关系。原告向本院提供了入库单、银行转账凭证，欲证明原、被告存在买卖合同关系。原告与被告双方无书面合同，入库单无原件，原告收到的货款是高某用高学成的账户支付的，原、被告无直接资金来往，故原告提供的证据不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款无事实及法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：驳回原告闵建文的诉讼请求。案件受理费1051元，减半收取526元，由原告闵建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇二〇年十月二十七日法官助理李兵书记员任晓龙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初233号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人代新军，男，1988年12月18日出生于湖南省常德市，居民身份证号码XXX，汉族，中专文化，务工，住湖南省常德市鼎城区XXX。因犯非法拘禁罪，2009年12月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月3日被桃源县公安局取保候审，2020年9月23日经本院决定取保候审。 公诉机关以湘桃检二部刑诉[2020］246号起诉书指控被告人代新军犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人代新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日晚，被告人代新军与朋友在桃源县城某餐馆饮酒后驾驶车牌号为湘JSX**（临时号牌）的小汽车前往某酒店，当日20时05分许，当车行驶至桃源县漳江街道文昌西路时，被执勤交警现场查获。交警现场对被告人代新军进行呼气酒精检测，结果为81毫克/100毫升。民警随即带被告人代新军到医院抽取血样送检，经常德市广德司法鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为110毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人代新军违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代新军认罪认罚，可以从宽处罚。因被告人代新军具有犯罪前科，建议判处被告人代新军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了以下证据证实：现场检测报告，驾驶人信息查询结果单，车辆临时号牌，行政强制措施凭证，证人黄某、史某证言，查处酒驾现场照片，抽取血样登记表及抽血、吹气照片、常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心[2020]毒鉴字第336号，（2009）嘉南刑初字第474号刑事判决书，认罪认罚具结书，线索来源、归案经过材料，以及被告人代新军的供述与辩解等。本院出具了常德市鼎城区社区矫正工作局（2020）常鼎矫调评字第163号调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。 被告人代新军对指控事实，罪名，公诉机关、本院出具的证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人代新军到案后如实供述了其罪行，并自愿认罪认罚，平时表现一般，再犯罪风险低，社区矫正机关建议实行社区矫正。 本院认为，被告人代新军在道路上醉酒驾驶机动车，依法构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有坦白情节，认罪认罚，再犯罪风险低，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人代新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙国忠 二〇二〇年十月十二日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 文霖菁 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1295号之一申请执行人：刘杰，男，1986年8月10日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱红香（特别授权，系申请执行人刘杰母亲），女，1963年4月18日生，住盐城市大丰区。被执行人：朱海勇，男，1982年3月6日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人刘杰与被执行人朱海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2019)苏0982民初5650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘杰于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人朱海勇给付35000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年7月17日、8月3日、8月18日、9月1日、10月9日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年7月17日、10月13日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户2个，财付通账户1个，扣划被执行人银行存款3462.61元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年7月17日通过不动产专线进行调查，未发现被执行人在大丰范围内的住房信息。3、本院于2020年7月28日通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人下落、名下财产进行调查，未能发现被执行人具体下落及可供执行的财产线索。4、本院于2020年10月28日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，并张贴执行曝光公告，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现其他有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、经全省关联案件查询，未发现被执行人有其他关联执行案件。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款3462.61元外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的35000元及相应利息，已执行到位案款3412.61元，其余案款未执行到位，本案相应执行费已执行到位50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月三十日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3424号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：李泽江，男，汉族，1987年6月8日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省开阳县。一般代理权限。被告：严顺坤，男，汉族，1976年5月21日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告严顺坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽江、孔维祥、被告严顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告严顺坤偿还原告借款本金987000元；2、判令被告严顺坤支付原告以下借款利息：截止2020年8月18日的正常利息190032.13元、罚息42934.51元、复利21155.22，并支付自2020年8月19日起以实际欠付本金为基数按月利率13.05‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。被告严顺坤辩称，借款是真实的，对原告诉请偿还借款本金及利息没有意见，庭前已与原告协商先还本，后面再还利息。本院经审理认定事实如下：2018年10元24日，被告严顺坤（借款人、甲方）与原告开阳信用社（贷款人、乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告严顺坤并向原告出具《借款申请书》，约定被告严顺坤向原告借款987000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年10月24日至2019年10月23日，借款月利率8.7‰（固定利率），逾期利率（罚息）为月利率13.05‰，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告严顺坤发放借款987000元。借款发生后，被告严顺坤未按合同约定偿还借款。截止2020年8月18日，被告严顺坤尚欠原告借款本金987000元、合同期内利息104163.11元、罚息128803.53元、复利21155.22元。综上所述，被告严顺坤未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告严顺坤立即偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告严顺坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金987000元及利息（合同期内利息104163.11元、截止2020年8月18日的罚息128803.53元、复利21155.22元；2020年8月19起产生的罚息以借款本金987000元为基数，按月利率13.05‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7985元，由被告严顺坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月十九日书记员  聂 志
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审33号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人严远，男，1988年1月18日出生，汉族，住梧州市苍梧区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》。申请执行人补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年11月25日，申请执行人贺州市八步区自然资源局发现被执行人严远未经依法批准，擅自占用贺州市八步区莲塘镇美仪村集体土地总面积2181.76平方米，其中占城市用地18.53平方米、林地563.51平方米、旱地1599.72平方米（占用基本农田448.76平方米），搭建2181.76平方米钢铁结构厂棚。申请执行人当场进行询问并制作询问笔录，并于2019年11月28日进行现场勘测。申请执行人对案件进一步调查取证后，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2020年3月30日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，分别于2020年3月30日和2020年3月20日送达给被执行人，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年4月2日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向被执行人作出贺八自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》，决定限期拆除在违法占用的土 地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地；违法占地处以每平方米20元、占地基本农田处以每平方米30元的处罚，罚款额合计人民币48123元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向法院提起诉讼。该决定于2020年3月20日送达给被执行人。因被执行人未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”本案中，被执行人严远未经批准占用集体土地搭建厂棚的行为违法，应按规定自行拆除违建房屋，退还非法占用的集体土地。申请执行人于2020年3月30日和2020年4月2日分别作出《行政处罚听证告知书》、贺八自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》，但却于2020年3月20日同一天送达给被执行人，属于事实不清。因此，本院确认被申请执行的行政行为事实不清，主要证据不足，依法不准予强制执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年4月2日向被执行人严远作出的贺八自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黎志勇审判员樊伟彩审判员李兰英 二〇二〇年十月十八日 法官助理 吴      伟      民 书 记 员 林      子      人
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4167-2号申请执行人杨倩，女，1983年8月29日出生。被执行人卢鹏，女，1985年03月09日出生。被执行人赵春乾，男，1980年03月15日出生。本院在执行申请执行人杨倩与被执行人卢鹏、赵春乾合同纠纷一案中，申请执行人杨倩依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初8424号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，因申请主体不适格。故申请执行人杨倩于2020年10月28日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执4167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年十月三十日书记员  王平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1377号之一申请执行人铜仁市某某局。法定代表人安某，该局局长。被执行人铜仁市碧江区某某商行。经营者李某某。被执行人李某某，男，1972年6月22日出生，住铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市某某局与铜仁市碧江区某某商行行政行为纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602行审3号行政裁定书，明确准予执行铜市监处字（2019）8号《铜仁市某某局行政处罚决定书》确定对铜仁市碧江区某某商行给予罚款6786元的行政行为。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权、车辆和房产。经申请执行人申请本院依法追加经营者李某某为被执行人，经本院调查仍未发现被执行人李某某有可供执行的财产。被执行人现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人铜仁市某某局予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4870号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3707号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：张新军，男，1985年1月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：田瑜，女，1983年9月17日出生，住重庆市酉阳县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  向 慧二〇二〇年十月三十日法官助理  粟 敏书 记 员  余佳乐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1009号 申请执行人：李红桃，女性，1971年08月27日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：烟台市藻福海洋食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区白石路**附**。 法定代表人：衣龙镇，系该公司总经理。 申请执行人李红桃申请执行被执行人烟台市藻福海洋食品有限公司劳动争议一案，申请人依据仲裁委作出的都劳人仲委裁（2020）66号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付5,883.71元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2020年06月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初4068号原告：于浩然，男，2012年7月26日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李程（系原告母亲），住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市鹰沙中加学校，住所地哈尔滨市松**松浦大道**。法定代表人：王小鹏，执行校长。原告于浩然与被告哈尔滨市鹰沙中加学校教育培训合同纠纷一案，本院立案后向于浩然送达了诉讼费预缴通知单，但于浩然未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于浩然撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇二〇年十月二十一日法官助理王祎书记员高佳媛
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执709号申请执行人张年华，女，1962年2月3日生，汉族，住江宁区。被执行人扶安保，男，1962年1月23日生，汉族，住江宁区。被执行人黄映红，女，1965年3月8日生，汉族，住江宁区。本院在执行申请执行人张年华与被执行人扶安保、黄映红民间借贷合同纠纷一案中，本院（2019）苏0117民初5059号民事调解书已发生法律效力，按照调解，二被执行人应于2019年12月31日前一次性偿还申请人借款本金、到期利息及诉讼费共计1739575元，因其未能履行，申请人张年华依法向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。本案执行中，查明，被执行人扶安保、黄映红夫妇因从事经营亏损，负有大量债务，在原籍江宁法院有多起案件未能执结，经实地及网络查询无不动产、银行存款、车辆等有价值的财产信息（在农村虽有房产被查封但无法处置），且两被执行人长年在外也不知下落，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索并表示同意案件暂作终本处理。上述事实，有民事调解书、立案登记表、查询查控材料、照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案被执行人因负债涉案较多，经查控无可供执行的财产信息，且其人也无查找，案件作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117民初5059号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，张年华有权向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二〇年十月二十四日书记员吕娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2364号 原告：周永红，男，1964年4月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州滴行新能源汽车有限公司。住所地：贺州市南环路改造工程灵峰南路路口安置地规划编号**。 法定代表人：李世强。 委托诉讼代理人：黄祥就，公司员工。 原告周永红与被告贺州滴行新能源汽车有限公司（以下简称滴行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永红及被告滴行公司的委托诉讼代理人黄祥就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的购车合同，并判决被告返还原告购车款19550元，并双倍返还定金3000元；2.被告返还原告保险费6625.49元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：经协商，原告在被告处购买汽车一辆，双方约定汽车总价约为120000元。原告于2019年6月9日向被告支付了定金3000元，于2019年6月16日向被告支付了首付款和首月供共19550元，合计原告共支付给被告22550元。之后原告还支付了6625.49元车辆保险费给被告，但被告至今未帮原告购买保险和交付汽车给原告，并且从2020年2月开始被告的营业地点已经不开门了，还贴出招租告示，被告已经无法履行合同。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告滴行公司辩称：原告出租的车辆是“赢时通公司”提供的，原告周永红交完首付款和定金后，被告已经交付车辆，后续月供是交给“赢时通公司”的，但是由于周永红之后有几个月没交月供，“赢时通公司”就把车子收走了。被告已经交付了车辆给原告，所以原告诉请的款项不应退还。保险费不是交给被告，所以不应该由被告退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年6月16日，被告滴行公司向原告周永红出具《收据》，载明：今收到周永红交来购车首付加首月供合计22550元，已交定金3000元，实收19550元。2019年12月27日，原告周永红向被告工作人员黄庆东支付车辆保险费6625.49元。之后被告向原告交付了车辆，原告使用过程中，该车被案外人收走。 庭审中，原、被告确认，双方虽未签订书面租赁合同，但双方是先租后买的关系，被告先将车辆租赁给原告使用，并承诺为原告租赁的车辆绑上滴滴从事网络预约出租汽车经营，原告最初支付的首付及定金在租赁期间性质是租赁押金，绑上滴滴之后，该押金抵作首付款，原告再交满3年月供，之后车辆归原告所有。 本院认为：本案属于车辆租赁合同纠纷。2019年6月16日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告支付的首付款及首月供共计22550元（包含定金3000元）。庭审中，原、被告确认双方是先租后买的关系，在绑上滴滴之前双方是租赁关系，绑上滴滴后押金抵作首付款，原告再交满3年月供，之后车辆归原告所有，由此可见，《收据》中载明的首付款及首月供22550元在绑上滴滴之前的性质是租赁押金。被告在租赁期间未兑现承诺事项,案涉车辆没有被绑上滴滴，致使原告无法实现租车从事网络预约出租汽车经营的合同目的,其行为已构成违约,并且在租赁过程中因被告出租的车辆权利有瑕疵，致使案涉车辆被案外人收回，由此引发的不利后果应由被告滴行公司承担，故被告应当将租赁押金22550元退还给原告。由于3000元定金已经一并作为租赁押金，因此，原告请求双倍返还定金，本院不予支持。此外，原告还向被告工作人员支付车辆保险费6625.49元，在原告使用车辆不久后，因被告的原因导致案涉车辆被收回，致使原告未能继续享受保险利益，故被告应赔偿原告支付的保险费6625.49元。被告工作人员收取保险费履行的是职务行为，后果应由被告承担，被告辩称保险费不是交给被告，不应由被告退款，本院不予采纳。双方庭审中确认“被绑上滴滴后，开始收月供”，并且确认案涉车辆被收走前一直未能绑上滴滴，尚不需要交月供，因此，被告辩称是因原告没有交月供，车辆才被案外人收回，本院不予采纳。本案经查明属于车辆租赁合同纠纷，原告请求解除购车合同，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贺州滴行新能源汽车有限公司向原告周永红返还22550元； 二、被告贺州滴行新能源汽车有限公司向原告周永红赔偿保险费6625.49元； 三、驳回原告周永红其他的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费604元，减半收取302元（原告已预交），由被告贺州滴行新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督232号申请人：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司,统一社会信用代码911506276834233512。法定代表人：宋某,该公司副董事长。委托代理人：张某。被申请人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司分别与御景嘉苑小区业主委员会、御景嘉苑小区居委会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向御景嘉苑小区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是御景嘉苑小区12号楼2单元802室的业主，其房屋面积为161.82平米，被申请人于2016年1月1日至2019年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费9205.07元。申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司物业管理费人民币9205.07元。申请费16.7元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘喜平二〇二〇年十月二十日法官助理 杜 莉书 记 员 王彦龙
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2535号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区帝秀量贩式练歌场： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《无能为力》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5456号 原告：衡水张丽物业服务有限公司，住所地：衡水市开发区顺兴街向荣路交口****。 法定代表人：张顺利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告：衡水钛灵盾无人机技术有限公司，住所地，住所地：衡水市桃城区赵圈镇石津渠以东路北侧。 法定代表人：李宇霞，该公司执行董事。 原告衡水张丽物业服务有限公司与被告衡水钛灵盾无人机技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告衡水张丽物业服务有限公司以与被告衡水钛灵盾无人机技术有限公司庭下和解为由，向本院申请撤回对被告衡水钛灵盾无人机技术有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水张丽物业服务有限公司撤回对被告衡水钛灵盾无人机技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡水张丽物业服务有限公司负担。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 丹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2238号罪犯孟朋朋，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，山东省乐陵市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2012年4月3日作出（2012）廊刑初字第42号刑事判决，以被告人孟朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟朋朋在2018年4月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励5次，受警告处分1次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯2008年6月10日因犯故意伤害罪，被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月，系累犯。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟朋朋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年8月24日起至2025年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5036号原告：张振峰，男，1949年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：陈子谦，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：郑州合众汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园路与开元路交叉口西50米路北。统一社会信用代码：914101007850952991。法定代表人：张捷，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。原告张振峰与被告郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称合众汽车租赁公司）、陈子谦、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳红霞、被告人民保险公司委托诉讼代理人李登辉到庭参加诉讼；被告合众汽车租赁公司、陈子谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张振峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿护理费、鉴定费、检查费共计11万元。事实与理由：2017年11月23日19时30分许，张振峰驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市滨河路西侧由南向北行驶至滨河路口中间处时，与陈子谦驾驶的豫Ａ×××**（临）号小型轿车发生相撞，致张振峰受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张振峰承担主要责任，陈子谦承担次要责任。合众汽车租赁公司缺席未答辩。陈子谦缺席未答辩。人民保险公司辩称，原告主张的护理费损失应以实际发生的损失为准；原告诉讼请求过高部分及间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振峰因交通事故导致三级伤残，前期损失经本院（2018）豫0181民初2514号民事判决、（2019）豫0181民初789号民事判决处理。本次诉讼中，根据张振峰申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对张振峰的护理依赖程度等事项进行评定。2020年8月10日，该所出具鉴定意见：张振峰伤情已构成大部分护理依赖。张振峰诉讼请求主张自2020年6月24日起计算十年的护理费及鉴定费、检查费。根据张振峰伤情、司法鉴定意见，自2020年6月24日起至2025年6月23日止的护理费为54812.40（45677×5×80%×30%）元，鉴定（检查）费1480元，合计56292.40元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，陈子谦承担次要责任，人民保险公司依法应在保险责任范围内承担保险责任。张振峰自2020年6月24日起至2025年6月23日止的护理费及鉴定（检查）费共计56292.4元，依法应由人民保险公司赔偿。张振峰自2025年6月24日后的实际护理费可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振峰损失56292.40元；二、驳回原告张振峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈子谦负担625元，由张振峰负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇二〇年十月十四日书记员  杨凯旋
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初395号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人安秋枝，女，1991年9月1日出生于山东省郯城县，汉族,小学文化,群众，住郯城县。2020年8月24日因涉嫌犯重婚罪被取保候审。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人安秋枝犯重婚罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人安秋枝及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人安秋枝与其夫王某于2014年4月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告人安秋枝又与郯城县马头镇小马头一村村民马某1以夫妻名义同居生活,并于2020年6月23日生育一子。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述及辩解；证人马某1、刘某、王某、李某、马某2、马某3、张某等人证言；抓获经过、户籍证明、民事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人安秋枝在有配偶的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，尚在哺乳期内，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人安秋枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人安秋枝与其夫王某于2014年4月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告人安秋枝又与郯城县马头镇小马头一村村民马某1以夫妻名义同居生活,并于2020年6月23日生育一子。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人的原供述，证人马某1、刘某、王某、李某、马某2、马某3、张某等人证言，抓获经过、户籍证明、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安秋枝在有配偶的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人安秋枝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人安秋枝犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱宝华 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡丽双
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13023号 起诉人：广西泽卫泉贸易有限公司，住所：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******，统一社会信用代码：91450100090706575B（1-1）。 法定代表人：赵小芳，总经理。 起诉人：广西泽卫泉贸易有限公司衡东分公司，住所：湖，住所：湖南省衡阳市衡东县洣水镇杨山路（王清香等**）**信用代码：91430424MA4Q3XPE8L。 负责人：向小云，总经理。 两起诉人的共同委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 2020年10月15日，本院收到起诉人广西泽卫泉贸易有限公司、广西泽卫泉贸易有限公司衡东分公司的起诉状。起诉人广西泽卫泉贸易有限公司、广西泽卫泉贸易有限公司衡东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决兰桂华、广西星汇万桂投资有限责任公司（以下简称星汇公司）在254万范围内承担连带清偿担保责任；2.本案诉讼费用由兰桂华、星汇公司负担。事实与理由：起诉人与兰桂华、星汇公司以及债务人林建军于2018年12月28日签订一份《担保协议》，由兰桂华、星汇公司就债务人林建军拖欠起诉人的债务254万承担连带清偿担保责任，担保期限至所有款项 付清之日止。协议签订后，兰桂华、星汇公司以及债务人没有履行还款义务，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案因担保合同的履行引发纠纷，起诉人提交的证据《担保协议》第三条约定：“甲、乙、丙三方一致同意如发生纠纷，由甲方户籍所在地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“户籍所在地特指;户籍所在地特指公民的住所地&rdquo法人，并没有户籍所在地，故该协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住，应当由担保人住所地的法院管辖&rdquo担保协议》约定担保方式为连带担保，起诉人作为债权人向担保人即兰桂华、星汇公司提起担保合同诉讼，本案应由担保人，本案应由担保人兰桂华、星汇公司的住所地法院管辖，而兰桂华、星汇公司的住所地均不在本院辖区有管辖权，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下： 对广西泽卫泉贸易有限公司、广西泽卫权贸易有限公司衡东分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年十月二十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9956号原告：李新河，男，1972年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕。被告：刘劲夫，男，1990年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李新河与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、刘劲夫商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告李新河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付40000元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告购买该项目的商品房一套，2017年6月16日签订的购房约定：原告购买10栋4层411号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7106.88元／平方米，总房价为261462元，一次性付款方式。2017年6月8日，原告通过被告刘劲夫介绍看中涉案房屋并交1万元定金到鑫苑公司财务开具收据（后来开发票时被鑫苑公司收走），同日向被告刘劲夫支付4万元（其中2万元支付宝转账、2万元微信转账）；2017年6月16日，原告又支付两笔款252152元，原告实际支付房款总计302152元（含代办费690元），与购房合同约定的房款金额对比，原告多支付房款4万元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李新河的起诉。本案原告李新河已预交的案件受理费400元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年十月二十二日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16863号原告：刘帅帅，男，汉族，1989年2月20日出生。住河南省新蔡县。被告：郑州纵横联合房地产营销策划有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街以西、经南一路以南兴华科技创业园**厂房****房。法定代表人：马振坤，总经理。原告刘帅帅与被告郑州纵横联合房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇二〇年十月十二日书记员  袁庆霞
河北省任丘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0982行审50号 申请执行人任丘市自然资源和规划局。 法定代表人刘亚光，该局局长。 委托代理人于清河。 被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司，住所地任丘市议论堡乡邢村村北。 法定代表人胡志奇，该公司经理。 申请执行人任丘市自然资源和规划局以被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，于2020年10月15日向本院申请强制执行任自然资规罚字(2020)第101号行政处罚决定第1、2项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，2014年10月份，被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司未经依法批准，擅自占用议论堡乡邢村集体土地建车间。河北荣达玻璃制品有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）4的规定，任丘市自然资源和规划局于2020年3月18日对被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司作出任自然资规罚字(2020)第101号行政处罚决定：1、责令河北荣达玻璃制品有限公司退还非法占用的1645平方米的土地给邢村村集体。2、对河北荣 -2- 达玻璃制品有限公司非法占用的1645平方米土地，处以每平方米15元的罚款，罚款共计人民币24675元。限被处罚单位河北荣达玻璃制品有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内持本处罚决定书到任丘市财政局指定银行中国建设银行任丘支行交纳罚款。河北荣达玻璃制品有限公司如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州市自然资源和规划局或任丘市人民政府申请行政复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人任丘市自然资源和规划局对被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司作出的任自然资规罚字(2020)第101号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人河北荣达玻璃制品有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、结合沧办字[2019]9号《中共沧州市委办公室、沧州市人民政府办公室关于进一步加强违法占地严管严控的实施意见》之规定，裁定如下： 对申请执行人任丘市自然资源和规划局申请执行的任自然资规罚字(2020)第101号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令河北荣达玻璃制品有限公司退还非法占用的1645平方米的土地给邢村村集体。2、对河北荣达玻璃制品有限公司非法占用的 -3- 1645平方米土地，处以每平方米15元的罚款，罚款共计人民币24675元”的内容，准予强制执行，并由任丘市议论堡乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张立春人民陪审员吕水仙人民陪审员刘冬梅 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘                 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2148号申请执行人：姚浩，男，1965年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张维花，女，1972年10月21日生，汉族，住。被执行人：徐兴龙，男，1971年8月24日生，汉族，住滨海县。姚浩与张维花、徐兴龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初5139号法律文书已经发生法律效力。因张维花、徐兴龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚浩于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年8月19日，本院依职权对被执行人张维花、徐兴龙采取限制高消费措施。2020年8月20日冻结了被执行人张维花、徐兴龙的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十六日书记员  张 杨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16611号 原告：重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场**5厅**，统一社会信用代码92500106MA5UFEQM9Q。 经营者：彭安素，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：程璇，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全萌枢，重庆公鸣律师事务所实习律师。 被告：重庆巨室门业有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀社统一社会信用代码91500106304882495C。 法定代表人：喻甫军，重庆巨室门业有限公司经理。 被告：喻甫军，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。 原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部（以下简称渝东经营部）与被告重庆巨室门业有限公司（以下简称巨室门业公司）、喻甫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝东经营部的委托诉讼代理人程璇、全萌枢，被告巨室门业公司的法定代表人喻甫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝东经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巨室门业公司支付原告材料款182273元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.判令被告喻甫军对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告约定原告为巨室门业公司提供装饰材料。2019年11月28日，双方进行对账，签署对账单，确定截止2019年11月28日被告巨室门业公司欠原告材料款182273元。被告喻甫军在对账单上签字，表示愿意对此债务承担连带清偿责任。后原告多次催收未果，提起本案诉讼。 被告巨室门业公司、喻甫军辩称，巨室门业公司欠付原告材料款属实，但是原告提供的货物存在质量问题。巨室门业公司有4个股东，喻甫军认为除喻甫军之外，其他的股东也应当承担连带责任，喻甫军只按照喻甫军的股份比例承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下： 原告与巨室门业公司存在装饰材料买卖合同关系。 2019年11月28日，巨室门业公司出具一份对账单，载明：“经核实，截止2019年11月28日，我方共计欠重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部材料款人民币187273元。本人愿意对此债务承担连带偿还责任，若双方发生争议由供货方所在地法院管辖。”落款处有巨室门业公司的印章，并有喻甫军的签名、捺印、个人身份信息。 对账后，巨室门业公司支付5000元，尚欠182273元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，二被告应当按对账单载明的金额和责任方式支付所欠款项，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付所欠款项及资金占用损失并无不当，本院予以支持。但资金占用损失的起算时间应以起诉之日为宜。 被告喻甫军辩称的按股份比例承担责任无法律依据，本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆巨室门业有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部材料款182273元，并支付资金占用损失（以实际未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年9月7日起计算至付清之日止）； 二、被告喻甫军对被告重庆巨室门业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告重庆市沙坪坝区渝东装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945.46元，减半收取计1972.73元，由被告重庆巨室门业有限公司、喻甫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申55号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄韦睿，男，1983年9月15日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴延良，男，1960年2月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原审第三人：陈登明，男，1980年2月27日生，汉族，江苏省江都市人，现住云南省开远市。再审申请人黄韦睿与被申请人吴延良、原审第三人陈登明土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）云26民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。黄韦睿申请再审称，一、二审判决认定案件事实缺乏依据。二、二审判决适用法律错误。三、一审判决应予以维持。吴延良辩称，一、黄韦睿及第三人早已使用吴延良的土地，租田合同系吴延良发现黄韦睿与第三人的实际使用吴延良的土地后为维护吴延良的合法权益双方补签。二、黄韦睿提出吴延良在合同履行过程中，实施扣车行为，属于违约，导致合同目的不能实现等主张不能成立。二、黄韦睿应当继续支付租金44,000元，且陈登明应承担支付该笔款项连带责任。本院经审查认为，一、关于二审判决认定案件事实是否缺乏依据问题。根据派出所对黄韦睿的两次询问笔录，黄韦睿确认，陆海燕签订桉树买卖合同后修路砍伐桉树，损害着吴汉武家的田，陈登明和吴汉武打电话给黄韦睿去解决修路占田的事，黄韦睿与吴汉武协商签订了二十年的《租田合同》，后黄韦睿与吴汉武表明不履行《租田合同》，2018年3月31日下午，吴汉武、黄韦睿、陈登明到龙骨山水库管理所门前商谈占地补偿费用时，黄韦睿、陈登明均认为不应由自己支付吴汉武该费用，吴汉武要扣陈登明车辆，三方协商争吵未果，黄韦睿、陈登明离开到派出所报案，吴延良、吴汉武扣留陈登明车辆。故二审另查明的案件事实有黄韦睿的询问笔录在案为据，黄韦睿再审申请认为二审另查明的案件事实无依据的理由不能成立。因陈登明修路占用吴汉武家的田引发纠纷，黄韦睿才与吴汉武协商签订二十年的《租田合同》，黄韦睿再审申请认为吴延良是否向陈登明提供土地与本案无关，黄韦睿尚未实际使用土地，也未实施损坏土地的行为，不可能产生任何租金或损坏赔偿金，二审法院将《租田合同》成立前吴延良提供土地，作为本案认定吴延良已经提供土地使用权，黄韦睿需要支付租金或损坏赔偿金，判令黄韦睿继续履行合同无事实依据的理由不能成立。二、关于二审判决适用法律是否错误问题。根据审理查明，系黄韦睿与吴汉武表明不履行《租田合同》，吴汉武才电话通知陈登明停止运输桉树，黄韦睿、吴汉武、陈登明三方为此进行协商未果，吴汉武、吴延良为索债才扣押陈登明的吊车，吴延良向法院提起的物权保护纠纷已撤诉，黄韦睿与吴汉武继续履行《租田合同》不存在任何障碍，吴延良、吴汉武的行为不构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的情形。黄韦睿再审申请认为，吴延良、吴汉武的行为均发生在黄韦睿履行义务期限届满前，已经构成根本违约，双方的《租田合同》符合法定解除的情形，二审适用法律错误的再审理由不能成立。三、关于一审判决是否应予以维持问题。因黄韦睿与吴汉武签订的《租田合同》合法有效，继续履行不存在任何障碍，吴延良、吴汉武的行为不构成根本违约，一审判决解除不当，黄韦睿再审申请认为一审判决应予以维持的理由不能成立。综上，黄韦睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄韦睿的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二〇年十月十六日书记员  韦 超
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6945号 原告：芦冬，男，1984年8月27日出生，汉族，住象山县。 被告：陈国民，男，1960年9月6日出生，汉族，住象山县。 被告：朱华龙，男，1977年2月18日出生，汉族，住象山县。 原告芦冬与被告陈国民、朱华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告芦冬到庭参加诉讼，被告陈国民、朱华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦冬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。后经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告陈国民归还原告借款本金 80000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，被告朱华龙对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月14日被告因资金周转困难，向原告借款80000元，原告现金交付给被告，同时两被告出具了借条一份。但两被告借款后未主动履行还款义务，原告已多次催讨未果。故原告诉至法院。 因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的借条放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。 案经审理，本院认定事实如下：被告陈国民因需向原告芦冬借款80000元，并出具借条一份，借条约定：“今借到芦冬人民币捌万元（￥80000元），月利率按2%计。担保人对上述所有款项承担连带清偿责任”。被告陈国民在借款人处签名及捺印，并在捌万元处捺印，被告朱华龙在担保人处签名及捺印。借款后，两被告未还款。 本院认为，被告陈国民向原告借款80000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告陈国民归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率为2%，超出国家关于利率的限制性规定，本院仅支持起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，超出部分不予支持。被告朱华龙对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国民于本判决生效后十日内归还原告芦冬借款本金80000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年10月13日算至实际支付之日止）； 二、被告朱华龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告朱华龙承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告陈国民追偿； 四、驳回原告芦冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈国民、朱华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 高宁怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7153号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：陈丽坚，女，汉族，1981年03月07日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈丽坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14155号民事判决书已经发生法律效力。因陈丽坚未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有银行存款合计10665.34元，本院扣划10665.34元，扣缴执行申请费3509元后余7156.34元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈丽坚负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭梓湄
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执441号申请执行人：渭源县首阳路兆丰粮行，住所地渭源县清源镇。经营者：杨兆珍，系该行经营者。被执行人：董婉春（曾用名：董小慧），女，1980年10月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人渭源县首阳路兆丰粮行与被执行人董婉春买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日立案执行。本院2019年11月29日作出的（2019）甘1123民初2907号民事判决书确定：由被告董婉春于判决发生法律效力后30日内给付原告粮面款23585元及资金占用期间利息（自2019年11月18日起算至给付之日，按照年利率6%计付）。案件受理费减半收取245元，由被告负担。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其履行义务，但被执行人董婉春躲避执行不予履行偿还借款义务。经传统调查，被执行人也无其他可供执行的财产，且经渭源县路园镇潘家岔村村民委员会党支部书记王虎军（与杨志刚系同社人）证实，被执行人董婉春与丈夫杨志刚及孩子全家于2020年9月外出去新疆无法联系。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人董婉春无银行存款、动产、不动产及工商登记信息等可供执行的财产，且涉及执行案件较多。本院已对被执行人董婉春采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、决定拘留15天，并报公安机关协查，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）甘1123民初2907号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年十月三十日书记员  邓 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特741号 申请人：王家跃，男，1951年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：王家兮，男，1948年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：刘强，男，1981年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人王家跃申请宣告被申请人王家兮无民事行为能力一案中，申请人王家跃于2019年10月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王家跃自愿撤回申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人王家跃撤回申请。 审判员  王多军 二〇二〇年十月十五日 书记员  张玥玭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9828号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：唐德碧，女，1964年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告唐德碧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告唐德碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：唐德碧立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计109487.34元（截至2019年7月22日，欠款本金96362.78元、利息4520.44元、年费3600元、违约金5004.12元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由唐德碧承担。事实和理由：2011年4月26日，唐德碧向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年7月22日，已累计欠款共计109487.34元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告唐德碧未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，唐德碧向招行信用卡中心申请办理信用卡，唐德碧签名确认已阅读了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约的规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。唐德碧使用信用卡，但未依约还款。截至2019年7月22日，唐德碧信用卡账户尚欠本金96362.78元、利息4520.44元、年费3600元、违约金5004.12元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。唐德碧无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐德碧使用信用卡，相关领用合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和唐德碧均有约束力。唐德碧未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年7月22日的欠款本金96362.78元、利息4520.44元、年费3600元、违约金5004.12元。招行信用卡中心主张2019年7月23日起至付清之日的利息，本院认为，关于2019年7月23日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告唐德碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年7月22日信用卡透支本金96362.78元、利息4520.44元、年费3600元、违约金5004.12元(从2019年7月23日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1245元，由被告唐德碧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月九日 书记员 郭文佳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1202号上诉人（原审原告）蒋文莉，女，汉族，1969年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，公民身份证码440307196901100026。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都B裙楼**。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人曾诗斐。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人蒋文莉因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2763号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，现有证据显示，案外人邓某康与案外人吴某霞存在婚姻关系，邓某康与蒋文莉亦存在婚姻关系，邓某康在其与蒋文莉婚姻存续期间取得深圳市宝安区民治街道民治大道东侧梅花山庄别墅C50栋（以下简称涉案房产）100%产权，并在其与蒋文莉离婚后通过夫妻权属变更将涉案房产过户登记至吴某霞名下。故，蒋文莉已就其婚姻状况及涉案房产变更登记情况进行了初步举证，即蒋文莉的起诉已满足前述第四十九条第（三）项的规定，且涉案房产系蒋文莉与邓某康婚姻存续期间取得，蒋文莉与该涉案房产的变更登记具有行政法上的利害关系，有权提起本案诉讼。原审认为蒋文莉、邓某康、吴某霞三人的婚姻状态不明确且涉案房产原始登记在邓某康一人名下，蒋文莉在（2018）粤0303民初20743号案件审理过程已对涉案房产权属情况知情，故裁定驳回蒋文莉的起诉。首先，蒋文莉与邓某康的婚姻无效之诉尚在审理过程中，原审不宜在行政诉讼中直接认定蒋文莉、邓某康、吴某霞三人的婚姻状态不明确从而否定蒋文莉提起本案行政诉讼的资格；其次，涉案房产原始登记在邓某康一人名下，但该房产系其与蒋文莉婚姻存续期间取得，蒋文莉虽不享有该房产登记的对外公示效力，但其在与邓某康婚姻关系被依法撤销或确认无效之前，仍享有向邓某康主张夫妻共同财产的权利，蒋文莉有权就涉案房产的变更登记提起行政诉讼；最后，（2018）粤0303民初20743号案件所涉房产仅限于深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦B栋27E房产，原审推定蒋文莉在（2018）粤0303民初20743号案件审理过程中对梅花山庄别墅C50栋房产权属情况知情，缺乏证据支持。综上，原审裁定驳回蒋文莉的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2763号行政裁定；二、本案由广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月十二日书记员  赖伟婷
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执恢10号 白城市上海德持建设工程有限公司： 白城市上海德持建设工程有限公司与白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司、长春市福裕园林绿化工程有限公司建设工程纠纷一案，申请恢复执行标的为14,227,000元。经本院立案执行，本次申请恢复执行的标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执恢10号 白城市永茂房地产开发有限公司： 白城市上海德持建设工程有限公司与白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司、长春市福裕园林绿化工程有限公司建设工程纠纷一案，申请恢复执行标的为14,227,000元。经本院立案执行，本次申请恢复执行的标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执恢10号 白城市永茂市政工程有限公司： 白城市上海德持建设工程有限公司与白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司、长春市福裕园林绿化工程有限公司建设工程纠纷一案，申请恢复执行标的为14,227,000元。经本院立案执行，本次申请恢复执行的标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执恢10号 白城市永茂市政工程有限公司： 白城市上海德持建设工程有限公司与白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司、长春市福裕园林绿化工程有限公司建设工程纠纷一案，申请恢复执行标的为14,227,000元。经本院立案执行，本次申请恢复执行的标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执恢10号 长春市福裕园林绿化工程有限公司： 白城市上海德持建设工程有限公司与白城市永茂房地产开发有限公司、白城市永茂市政工程有限公司、长春市福裕园林绿化工程有限公司建设工程纠纷一案，申请恢复执行标的为14,227,000元。经本院立案执行，本次申请恢复执行的标的执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终267号上诉人（一审被告）：康成栋，男，1955年6月4日出生，汉族，铁力林业局退休职工，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告）：李龙江，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：李彦芝（李龙江母亲），住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审原告）：于云霞，女，1953年9月12日出生，汉族，铁力市农业银行退休职工，住黑龙江省铁力市。上诉人康成栋因与被上诉人李龙江、于云霞产品责任纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2020）黑0781民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康成栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人康成栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费911元，减半收取455.5元，由上诉人康成栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年十月二十一日书记员  朱曦月
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2031号原告：张家界正浩酒店用品有限公司，统一社会信用代码为91430802MA4L552B7P，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会原种场（个体商业城**）。法定代表人：吴平凤。职务：财务。委托诉讼代理人：李滨，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃英，男，1982年6月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系。系原告张家界正浩酒店用品有限公司的特别授权代理人。被告：张家界九歌酒店管理有限公司，统一社会信用代码为91430800MA4P7W9Y8N，住，住所地：张家界市永定区永定办事处教场居委会子午路**/div>法定代表人：郭伟。第三人：张家界寓美酒店管理有限公司，统一社会信用代码为91430800MA4M373M9J，住所，住所地：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处威乐御花园****div>法定代表人：兰洪武。职务：经理。委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，系第三人张家界寓美酒店管理有限公司的特别授权代理人。原告张家界正浩酒店用品有限公司（以下简称正浩公司）与被告张家界九歌酒店管理有限公司（以下简称九歌公司）、第三人张家界寓美酒店管理有限公司（以下简称寓美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托诉讼代理人李滨、覃英和第三人寓美公司的委托代理人赵英杰到庭参加了诉讼，被告九歌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告正浩公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决债务承担主体立即向原告支付货款162731.2元；2．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告正浩公司对第一项诉讼请求予以明确，要求判决被告九歌公司立即向原告支付货款162731.2元。事实与理由：2019年被告以龙翔国际大酒店（未进行工商登记注册）代理人身份与原告签订供货合同，就龙翔国际大酒店采购酒店用品及布草等相关事宜达成一致，合同对商品的品名、数量、单价、质量要求及货款支付方式做出了明确约定，共计货款362418.2元，双方约定于2019年6月26日交付货物。2019年7月24日，九歌公司与原告完成了收货确认，并以《收货确认函》的方式予以确认。截止原告起诉之日止，被告公司向原告支付货款199750元，尚有162731.2元没有付清。2020年7月，被告九歌公司告诉原告，该酒店已转让给第三人寓美公司经营，拒不履行支付义务且不告知转让中是否涉及所欠货款由谁承担支付义务等事项，原告找第三人高管核实，也没有得到明确答复。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告九歌公司未答辩。第三人寓美公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷，根据合同相对性，第三人不是合同当事人，与本案无关联；2、如果原告认为其有权向第三人主张权利，可另行提起诉讼，不应在本案中主张。查明的事实结合当事人的陈述和举证情况，本院确认如下事实：1、龙翔国际大酒店未办理工商登记注册，由被告九歌公司负责龙翔国际大酒店的经营管理。2、2019年5月27日，原告正浩公司（作为乙方、供货方）与龙翔国际大酒店（作为甲方、收货方）签订《供货合同》，由原告正浩公司向龙翔国际大酒店提供酒店用品及布草，双方约定了合同总价款为362481.2元，货款支付方式为酒店营业后分六个月按月平均支付货款即每月支付6000元，尾月支付62481.2元；交货时间为2019年6月26日，且约定了交货地点、质量要求、售后服务、违约责任、合同争议解决、附则（本合同之所附合同清单即张家界正浩酒店用品布草报价清单），郭伟在甲方委托人处签名捺印，吴平凤在乙方委托人处签名。3、2019年7月24日，被告九歌公司在原告正浩公司提交的收货确认函上加盖公司公章，签字人为赵平。收货确认函的内容为：尊敬的龙翔国际大酒店，我司（张家界正浩酒店用品有限公司）如下产品已于2019年7月日全部送至贵酒店，具体产品明细如下：……。贵酒店已验收完毕，确认产品完好无损，可以正常使用。原告公司加盖公司公章，签字人为覃秀平。4、被告九歌公司在收货后，陆续通过户名郭伟，银行尾号为3282的账号向原告支付货款180000元，另外的19750元是通过原、被告相互之间的债务冲抵来完成的，总计支付货款为199750元。上述事实有原告提交的《供货合同》、《收货确认函》各一份及原告正浩公司的陈述等证据予以证实，本院予以确认。判决的结果与理由本院认为，原告正浩公司与被告九歌公司签订的《供货合同》，双方的供货合同是双方真实意思的表示，合法有效，内容符合法律规定，理应受到法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告正浩公司已按约定履行了交付货物的义务，被告九歌公司也应按合同约定履行支付货款的义务，但被告九歌公司尚欠原告正浩公司货款162731.2元，故原告正浩公司要求被告九歌公司支付货款162731.2元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告九歌公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家界九歌酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张家界正浩酒店用品有限公司支付货款162731.2元。案件受理费3554元，适用简易程序减半收取1777元，由被告张家界九歌酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  苏格烈二〇二〇年十月二十日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12171号原告：王朝武，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇郑王村王寨**。委托诉讼代理人：薛文龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲伊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢永海，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省象山县涂茨镇涂茨村****。原告王朝武与被告谢永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告王朝武及其委托诉讼代理人薛文龙、被告谢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款210,000元;2.判令被告支付原告以210,000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至全部清偿/实际履行完毕之日止的利息,暂计至2020年7月1日为1,347元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告做水泥生意，被告是工地包工。2012年始，被告陆续向原告借款。2019年12月2日，被告出具借条一份，确认向原告借款210,000元，于2020年4月底前全部还清。然，被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，其确实向原告出具了如上借条，借款之后亦从未向原告清偿过借款本息。但是，上述借条所载明的借款数额有误，其大概仅向原告借款160,000元左右。当时之所以出具如上借条，是因为其需再向原告借款10,000元，而且原告亦称没有关系的，只要对账好就可以了。就其向原告所借具体款项，其本人有一个记录，现在放在“老家”未带来。经审理查明，被告曾多次向原告借款，且未曾向原告清偿借款本息。2019年12月2日，被告出具借条一份，确认向原告借款210,000元，并承诺于2020年4月全部还清等。现因向被告催款未果，故原告诉至本院，并提出如上请求。诉讼中，基于被告如上辩称意见，本院另行指定被告在限定期限内提供其所辩称的放在“老家”的证据，并明确逾期提供应承担不利后果。然，被告仍未提供。以上事实，有当事人提供的借条、聊天记录、视听资料及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对其主张的借款有其提供的借条等证据相佐证，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。同时，被告应当向原告承担逾期还款的违约责任，故本院对原告主张的利息，亦予以支持。被告的辩称意见，无相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢永海于本判决生效之日起十日内返还原告王朝武借款210,000元；二、被告谢永海于本判决生效之日起十日内支付原告王朝武借款利息[以210,000元为基数，支付自2020年5月1日起至上述款项实际返还之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470元，减半收取2,235元，由被告谢永海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十月二十日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6380号原告：刘少钢，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴旺，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：王子宽，男，1983年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南品诺房地产营销策划有限公司，住郑州市管城区航海东路**附****楼****。法定代表人：王振。原告刘少钢与被告王子宽、河南品诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告刘少钢于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘少钢向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少钢撤回起诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告刘少钢负担。审判员  王玮娜二〇二〇年十月二十日书记员  杨万红
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4791号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘宁宁，女，1985年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：关秀玲，女，1969年1月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：梁小环，女，1969年1月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告刘宁宁、关秀玲、梁小环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王文龙到庭参加了诉讼，被告刘宁宁、关秀玲、梁小环经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宁宁归还原告借款本金5万元、利息915元、逾期利息11115元，共计62030元（利息计算至2020年7月30日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告关秀玲、梁小环对贷款本息承担担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告刘宁宁于2017年3月24日在原告处借款5万元，借款期限24个月，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率13.5‰，双方签订了借款合同。被告月利率9‰为该笔贷款承担连带担保责任，并签订了保证合同。贷款现已逾期，经多次催要，被告刘宁宁尚欠原告本息合计62030元未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘宁宁、关秀玲、梁小环未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告刘宁宁与原告签订借款合同一份，被告刘宁宁向原告借款5万元，借款期间自2017年3月24日至2019年3月24日，双方约定月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告关秀玲、梁小环与原告签订保证合同，约定对被告刘宁宁的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告依约向被告刘宁宁发放了贷款。截至2020年7月30日，被告刘宁宁尚欠原告本金5万元、利息915元、逾期利息11115元，共计62030元。本院认为，被告刘宁宁向原告借款5万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告刘宁宁提供了借款，被告刘宁宁应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告刘宁宁没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告刘宁宁签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2020年7月30日，被告刘宁宁尚欠原告本金5万元、利息915元、逾期利息11115元，共计62030元，被告刘宁宁应当归还原告。被告关秀玲、梁小环自愿为被告刘宁宁在原告处的借款提供连带责任保证，在保证期间内，被告刘宁宁未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告关秀玲、梁小环对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告关秀玲、梁小环承担保证责任后，有权向被告刘宁宁追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金5万元、利息915元、逾期利息11115元，共计62030元（利息计算至2020年7月30日,以后的利息按月利率13.5‰顺延计算至本息还清之日）；二、被告关秀玲、梁小环对上述款项承担连带偿还责任，被告关秀玲、梁小环承担保证责任后，有权向被告刘宁宁追偿；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由被告刘宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十月二十七日书记员  冉森