陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1023民初955号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行，住所地：陕西省商南县长新路中段。 法定代表人：冯涛，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被告：米明华，男，生于1958年11月16日，汉族，农民。 被告：陈月梅，女，生于1959年7月28日，汉族，农民，系被告米明华的妻子。 被告：何衍智，男，生于1969年12月3日，汉族，住商南县，农民。 被告：刘荣，女，汉族，住商南县，农民，系被告何衍智的妻子。 被告：何后超，男，生于1986年2月24日，汉族，住商南县清油河镇洋桥村**，农民。 被告：罗星，女，生于1987年11月16日，汉族，住商南县，农民，系被告何后超的妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行（以下简称：“邮政银行商南县支行”）与被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行商南县支行的委托诉讼代理人魏超峰，被告米明华到庭参加诉讼，被告陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行商南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告米明华、陈月梅偿还借款本金78468.99元及利息（利息自2019年8月30日起，按年利率13%计算直至借款清偿之日止）；2、要求被告何衍智、刘荣、何后超、罗星承担连带保证责任；3、要求被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星承担本案诉讼费。原告邮政银行商南县支行主张的事实和理由：2017年8月24日，被告米明华、陈月梅夫妻以采购鸡苗和饲料、扩大经营规模为由向原告邮政银行商南县支行申请贷款，原告经审批后同意放贷。2017年8月29日，被告米明华、陈月梅同原告邮政银行商南县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定原告授信给被告贷款额度80000元，支用期为24个月，贷款利率为年利率10%，逾期利率为年利率13%。同日，被告何衍智、刘荣、何后超、罗星自愿为被告米明华、陈月梅的上述贷款提供连带责任保证，并同原告邮政银行商南县支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定在米明华、陈月梅贷款的主债权期限内，联保小组成员即被告何衍智、刘荣、何后超、罗星为被告米明华、陈月梅的贷款提供连带责任保证，且在主债权期限内，原告邮政银行商南县支行无需在每次借款前再通知或征得联保小组成员同意。同时，被告米明华于《小额贷款额度借款合同》签订之日向原告邮政银行商南县支行出具了《个人贷款借据》一张。原告邮政银行商南县支行在《小额贷款额度借款合同》签订之日向被告米明华的银行账户发放了贷款80000元。该笔贷款支用期届满后，被告米明华、陈月梅，共同向原告偿还了该笔借款，之后被告米明华、陈月梅再次申请支用该笔借款，原告于2018年8月30日将80000元贷款再次发放给被告米明华的个人银行账户，被告米明华于同日向原告出具了《贷款借据》一张，载明借款期限12个月，自2018年8月30日起至2019年8月30日止。现该笔借款期限已满，2020年6月11日，经原告工作人员自被告米明华和陈月梅的邮政储蓄银行账户划扣，被告米明华、陈月梅夫妇向原告偿还了借款本金1531.01元，但经原告单位工作人员催收，被告米明华、陈月梅未能继续偿还剩余借款本金78468.99元和借款利息，原告遂依法起诉。 被告米明华辩称，原告邮政银行商南县支行违规操作，银行工作人员与借款实际使用人何衍波串通一气,原告的行为构成欺诈。理由是:1、我本人从来没有养鸡，也没有办理借款，原告当时办理贷款拍照的地点都是别人（田凯）的鸡舍；2、2017年8月30日至2018年8月30日，再次申请贷款时，我和妻子陈月梅都已年满60周岁了，原告的放款过程不符合流程，借款人都是在别人鸡舍，并且提前签字、盖章、照相，最后贷款发放给何人，借款人并不知去向；3、我和陈月梅夫妻二人年老多病，并且还有一个残疾儿子，儿媳妇也已离婚，留有一个孙女，我本人还欠其他外债，所以原告起诉的该笔借款何衍波应承担一定的责任。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 原告邮政银行商南县支行提交证据：1、原告邮政银行商南县支行的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、金融许可证、被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》2张、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，欲证明原告的身份信息、被告米明华和陈月梅于2017年8月24日向原告邮政银行商南县支行申请贷款80000元，2017年8月29日，被告米明华和陈月梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同中约定了双方的贷款义务以及违约责任，原告已按照合同向被告米明华、陈月梅发放了贷款80000元，借款的支用期为2017年8月29日至2019年8月29日，同时也能够证明其余4名被告为该笔贷款提供保证担保的事实。被告米明华、陈月梅均在合同中签字捺印，证明该笔贷款是其二人亲自办理并且知晓该笔贷款的事实。被告何衍智、刘荣、何后超、罗星与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述4名被告自愿为原告发放的贷款提供连带责任保证，且被告米明华和陈月梅在额度支用期内再次支用贷款时无需被告何衍智、刘荣、何后超、罗星再次办理担保手续，4名被告同样应对被告米明华、陈月梅再次支用的贷款承担连带保证责任。 证据2、被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星分别与原告工作人员当面签字的现场照片共6张，贷款还款记录查询结果、贷款本息查询结果，欲证明原告主张借款的真实性，以及原告自被告米明华的银行账户划扣借款本金1531.01元的事实。 被告米明华未向本院提交证据证明其主张，被告米明华对原告提交的证据1均无异议，被告米明华认为证据1合同中其本人的签名都是米明华本人所签，但借款本金80000元是给被告米明华的外甥何衍波办鸡场用了，2018年8月30日至2019年8月30日的贷款手续也是被告米明华本人办理的，贷款签字是其本人自愿签的，但是贷款的钱80000元还是给何衍波用了。被告米明华认为其本人和陈月梅签字的现场照片属实，对原告提交的其余照片也无异议。 被告陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星均未到庭，亦未向本院提交证据。 被告米明华对原告提交的证据1、以及证据2中被告米明华和陈月梅签字的现场照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，经合议庭合议，本院分析认定如下： 原告提交的证据1中，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》2张、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》能够相互印证，与原告提交的现场照片共6张形成完整的证据链条，能够证明原告主张的借款事实。原告提交的贷款还款记录查询结果、贷款本息查询结果，能够证明原告自被告米明华的银行账户划扣1531.01元用于偿还本案借款本金的事实以及被告米明华所欠借款本金78468.99元及利息的具体情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，被告米明华、陈月梅夫妻以采购鸡苗和饲料、扩大经营规模为由向原告邮政银行商南县支行申请贷款，原告邮政银行商南县支行经审批后同意放贷。2017年8月29日，被告米明华、陈月梅与原告邮政银行商南县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定原告授信给被告米明华和陈月梅贷款额度80000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期的前24个月为额度支用期，被告米明华和陈月梅可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，被告米明华和陈月梅可以结清循环使用贷款额度，贷款利率在借据中约定，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。同日，被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星自愿组合成立联保小组与原告邮政银行商南县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述6名被告中任一成员自愿为原告邮政银行商南县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，即自2017年8月29日至2019年8月29日联保小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金不超过80000元，不超过借款人授信额度，且联保小组合计贷款本金不超过240000元内向联保小组成员发放贷款，且在上述期限内，原告邮政银行商南县支行无须在联保成员每次借款钱时再通知其他成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员均对原告邮政银行商南县支行因发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因原告邮政银行商南县支行为实现债权而支付的费用和所有其他应付费用，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。被告米明华于2017年8月29日《小额贷款额度合同》签订之日向原告邮政银行商南县支行出具了《个人贷款（手工）借据》一张，载明借款金额80000元，借款期限12个月即2017年8月29日至2018年8月29日，年利率10%，放款账号：“608034004200556749”，还款方式为“按月付息到期一次性还本”，原告邮政银行商南县支行向被告米明华发放了贷款80000元，该笔贷款支用期届满后，被告米明华、陈月梅共同向原告偿还了该笔借款。2018年8月30日，被告米明华再次向原告出具了《个人贷款（手工）借据》，载明借款本金80000元，借款期限12个月即2018年8月30日至2019年8月30日，年利率10%，放款账号：“608034004200556749”，还款方式为“按月付息到期还本”，原告邮政银行商南县支行于2018年8月30日向被告米明华的上述银行账户发放贷款80000元，该笔借款现已到期。2020年6月11日，经原告工作人员自被告米明华的邮政储蓄银行账户划扣，被告米明华向原告偿还了借款本金1531.01元，但经原告单位工作人员催收，被告米明华、陈月梅未能继续偿还剩余借款本金78468.99元和借款利息，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告米明华、陈月梅与原告邮政银行商南县支行签订的《小额贷款额度借款合同》、被告米明华、陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星与原告邮政银行商南县支行签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人各方真实意思表示，合同经各方签字成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，被告米明华和陈月梅作为共同借款人应共同向原告邮政银行商南县支行承担还款义务，被告何衍智、刘荣、何后超、罗星作为连带责任保证人，应按照《小额贷款联保协议书》的约定承担保证责任。原告邮政银行商南县支行于2018年8月30日向被告米明华的上述银行账户发放贷款80000元，借款期限12个月即2018年8月30日至2019年8月30日。2020年6月11日，经原告工作人员自被告米明华的邮政储蓄银行账户划扣，被告米明华向原告偿还了借款本金1531.01元，被告米明华尚欠原告邮政银行商南县支行借款本金78468.99元及自2019年8月30日起按年利率13%计算的借款利息，被告陈月梅作为共同借款人，应和被告米明华共同承担上述借款的还款责任。被告米明华辩称的贷款发放给何人，其本人不知去向以及该笔借款系案外人何衍波用了，明显相互矛盾，且与事实不符，原告邮政银行商南县支行已将贷款发放至被告米明华的银行账户中，被告米明华应承担相应的还款责任。因被告米明华、陈月梅逾期未能偿还借款，故被告何衍智、刘荣、何后超、罗星作为连带责任保证人应对被告米明华和陈月梅的债务承担连带清偿责任，共同向原告邮政银行商南县支行清偿债务。2020年6月11日原告工作人员自被告米明华的邮政储蓄银行账户划扣1531.01元，原告主张该1531.01元算作被告米明华和陈月梅偿还的借款本金，并自2019年8月30日起至借款偿还清结之日均按照借款本金78468.99元，年利率13%计算借款利息，原告自愿主张按照借款本金78468.99元，年利率13%计算借款利息。经审查，原告自愿主张按照借款本金78468.99元，年利率13%计算借款利息，原告主张的利息少于约定利息，系原告对其实体权利的自由处分，符合自愿原则，本院依法予以支持。被告陈月梅、何衍智、刘荣、何后超、罗星经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告米明华、陈月梅于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行偿还借款本金78468.99元和利息（利息按照年利率13%计算，自2019年8月30日起计算至借款本金偿还清结之日）； 二、被告何衍智、刘荣、何后超、罗星对上述债务承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告米明华和陈月梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。 审 判 长  李有根 人民陪审员  刘端华 人民陪审员  孙 乐 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  张 波 书 记 员  叶青密