浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6710号 上诉人（原审被告）：贺开斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人贺开斌与被上诉人徐飞装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人贺开斌的委托诉讼代理人王景，被上诉人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月31日，徐飞与贺开斌签订店铺装修合同一份，约定：徐飞承装贺开斌位于本市江干区××室的装修，工程期限自2019年3月29日至2019年4月18日；承包方式为包工包料；工程总价款人民币83000元，贺开斌于合同签订时支付30000元、工程进度完成60%付30000元、完工开业十天内付清尾款等。合同签订后，贺开斌依约支付了人民币30000元，徐飞进场施工。工程完成60%后，贺开斌未依约付第二笔款项。后经贺开斌通知，徐飞停止施工，工程尚未完结。经徐飞多次催讨，贺开斌于2019年6月6日支付20000元。 徐飞起诉，请求：1、判令贺开斌立即向徐飞支付装修工程款27450元；2、本案诉讼费用由贺开斌承担。 原审法院认为，徐飞与贺开斌签订的店铺装修合同系双方真实意思表示，合法有效。关于徐飞主张的工程量问题，徐飞在庭审中自认的已完成装修工程量为90%，现案涉店铺已由他人再次装修并投入使用，该院对装修的进度、工程量均无法确定。对于贺开斌辩称工程未经验收、付款条件未达到的意见，根据双方微信聊天记录，徐飞在工程完结60%后已通知贺开斌进行验收，之后又多次催讨剩余工程款，贺开斌均未前往验收清算，现案涉工程已交由他人装修使用，已无验收可能，贺开斌怠于验收，应负无法验收的主要责任，故贺开斌的上述辩称意见该院不予采纳。根据本案工程实际情况，该院酌情确定贺开斌支付徐飞装修工程款人民币22000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺开斌支付原告徐飞工程款人民币22000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币486元，减半收取人民币243元，由原告徐飞承担人民币48元，由被告贺开斌承担人民币195元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 宣判后，贺开斌不服上述判决，向本院提起上诉称：因为疫情原因，上诉人未能到庭参加诉讼，对案件进行了简单的答辩，但一审法院作出了认定“原告施工完成60%”、“酌情确定上诉人支付工程款22000元”，上诉人认为一审认定事实错误，判决缺乏证据支撑，从而导致错误判决，故对该一审判决不服，特提出上诉。具体事由如下：首先本案事实是2019年2月初上诉人与“卡兹慕”品牌代理商谈妥基础中标条件后，在杭州的珠宝精品服装城4X005租赁下铺面，依据“卡兹慕”品牌公司要求进行装修，双方也约定装修好完毕后顺利参加2019年4月29日的招商会参加投标；被上诉人是经杭州珠宝精品服装城管理人员介绍上诉人认识，称服装城所有店铺都是被上诉人装修，非常专业，故，上诉人对其极为信任；因上诉人一直在重庆、福建、湖北三地生产基地跑货源等，店铺装修事宜全权委托被上诉人负责装修事宜。但由于被上诉人未按照装修约定装修完毕交付给上诉人，造成该品牌未能中标，而该商铺上诉人也最终未能进场经营，商铺目前系其他人员租赁后继续装修并独立经营，经营品牌“SHiKE”，上诉人则被迫放弃杭州市场离开浙江，总共亏损近40万元。第一、一审判决认定“应付装修款22000元”违反了双方签订的《店铺装修合同》约定。依据双方签订的《店铺装修合同》第五条明确约定工程完工开业十天内付清尾款，本案装修未完成是双方均认可的基本事实；本案明显因被上诉人的根本违约行为，造成该店装修从未装修完毕，上诉人也从未开业的严重后果，因此可见，本案的尾款支付条件根本未成就。故，本案付款条件是有合同明确约定的，而一审法院却故意未依据合同约定反而超出合同约定对被上诉人的请求作出“酌情付款”的判决，这是严重的错误。若被上诉人认为该店铺是上诉人经营开业，应当举证。第二、本案还有另一个关键点：上诉人与被上诉人之间没有确认结算，酌定认定于法无依。因为按照双方合同约定装修时间为2019年3月29日开工，2019年4月18日结束工期，由于被上诉人不仅未在约定时间内装修完毕，甚至在4月底也未装修结束，被上诉人装修工作并未完成，造成上诉人在2019年4月29日招商会中参加“卡兹慕”品牌的中标事宜因此被迫流标。而被上诉人在2019年合同约定完工期时，居然装修进度不到50%，最后上诉人因此亏损近40万元。上诉人与被上诉人签订《店铺装修合同》后上诉人在签订合同时支付30000元属实，但被上诉人并未按照合同要求装修完毕，上诉人对此一直要求双方核算结算后再支付余款，后因被上诉人称工人在催，上诉人考虑维稳问题，才又预付20000元，剩余款项应双方见面核对后再考虑是否需要支付；这绝非因进度而付款。第三、一审判决在上诉人没有参加庭审未对徐飞举示的证据三性以及证明能力发表质证意见，就作出徐飞施工完成60%的认定，这是错误的。徐飞提供的证据中关于店铺的照片、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图，上诉人并未对证据进行质证，微信、短信、照片是否完整正确真实，上诉人无从知道；其中照片内容完全与本案无关，这是另外的装修公司完成的装修效果，照片上显示的悬挂的衣服衣橱等，系2019年6月早就其他人经营的经营品牌“SHiKE”店铺，与上诉人无关，也与本案无关。因此上述证据根本不能作为本案定案的有效证据。对被上诉人微信截图中关于剩余27450元的金额，上诉人并未认可，一直坚持称需要结算，坚决不认可对方所称的装修进度问题。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，在事实上支持了履行过程中因未完成装修工作从而根本违约反而给上诉人造成巨大损失的被上诉人，系一份显示公平正义的判决书。请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人徐飞答辩称：徐飞做到装修工程的60%之后，上诉人就一直没有给徐飞支付二期工程款。然后一直拖延，直到拖到停工。延期的原因是上诉人造成的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，徐飞与贺开斌签订的店铺装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于贺开斌上诉称工程未经验收、付款条件未达到的主张，当事人对自己的主张负有举证责任。根据双方微信聊天记录，徐飞在工程完结60%后已通知贺开斌进行验收，之后又多次催讨剩余工程款，贺开斌均未前往验收清算。现案涉店铺已由他人再次装修并投入使用，已无验收可能。因贺开斌怠于验收，对此应负无法验收的主要责任。原审法院鉴于本案的实际情况，对装修的进度、工程量均无法确定的情况下，酌情确定贺开斌支付徐飞装修工程款人民币22000元并无不当。综上，上诉人贺开斌上诉主张无需支付徐飞工程款的请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人贺开斌承担。 本判决为终审判决。 审判员  张一文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何英杰