浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终597号 上诉人（原审原告）董杏珍，女，1962年9月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人陈祖金，男，1964年5月14日出生，住杭州市下城区，系上诉人董杏珍的丈夫。 上诉人（原审原告）陈某2，女，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审原告）陈婷，女，1994年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审原告）金某，男，2015年1月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审原告）陈某1，女，2016年9月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人金某、陈某1的法定代理人陈某2，身份情况同上，系上诉人金某、陈某1母亲。 五上诉人共同的委托代理人徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人童丽玲、俞健翔，浙江法校律师事务所律师。 上诉人董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1（以下简称董杏珍等5人）因城建其他行政行为一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月18日，杭州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）向董杏珍等5人作出不予受理决定，内容为：经查，下城区草庵村长浜苑21号房屋所在地块，未向我局办理过征地房屋补偿实施方案审批，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》（杭政函[2014]136号附件2）第十一条第六项规定，决定对董杏珍等5人的补偿决定申请不予受理。 原审法院经审理查明：2019年7月4日，市规资局收到董杏珍等5人提交的《关于请求作出安置补偿决定的申请》，董杏珍等5人向市规资局申请根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关安置补偿政策的规定对董杏珍等5人作出安置补偿决定。市规资局于2019年7月18日作出《不予受理决定书》，认为下城区草庵村长浜苑21号房屋所在地块，未办理过征地房屋补偿实施方案审批，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条第六项规定，决定对董杏珍等5人的补偿申请不予受理，并于当日将《不予受理决定书》邮寄给董杏珍等5人。董杏珍等5人不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条的规定“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作”，故本案市规资局作出案涉行政行为具有职权依据。案涉项目属于搬迁项目，不属于集体土地房屋征收项目，故市规资局在法定期限内作出的不予受理决定，符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条的规定，适用法律正确，程序并无不当。董杏珍等5人要求撤销《不予受理决定书》，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，由董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1负担。 上诉人董杏珍等5人上诉称：原判决认定事实错误。原判决认为，案涉项目属于搬迁项目，不属于集体土地房屋征收项目，故被上诉人作出不予受理决定符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条的规定。原判决这一认定错误。原审法院对搬迁项目的含义、所依据的法律规定、遵循的法律程序均未作说明。法无授权即禁止系行政法基本原则。被上诉人所称的搬迁项目缺乏法律依据，其实际为集体土地房屋征收行为，应当按照集体土地房屋征收补偿的相关规定依法定程序履行法定职责。上诉人在原审中提供了《杭州市下城区人民政府关于草庵村棚户区（城中村）改造工程项目实施方案的批复》《杭州市国土资源局下城分局关于下城区草庵村棚户区（城中村）改造工程的国土意见》《杭州市下城区人民政府关于长木、草庵、沈家三村连片改造（棚户区）政府购买服务相关事项的通知》等多份文件，文件中载明了“土地征收”字样，均能证明系集体土地征收补偿行为。原判决未能客观认定案件事实，系认定事实错误。请求：1、依法撤销杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103行初145号行政判决；2、判决撤销被上诉人于2019年7月18日作出的《不予受理决定书》，判令被上诉人依法受理上诉人要求作出补偿决定的申请；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人市规资局答辩称：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。”《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》第十一条规定“经审查有下列情形之一的，不予受理征地房屋补偿决定申请：……（六）未按规定办理征地房屋补偿实施方案审批手续的。”2019年7月4日，被上诉人收到上诉人提交的《关于请求作出安置补偿决定的申请》，上诉人向被上诉人申请根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》及相关安置补偿政策的规定对上诉人作出安置补偿决定。2019年7月18日，被上诉人作出不予受理决定，因下城区草庵村长派苑21号房屋所在地块，未办理过征地房屋补偿实施方案审批，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》的规定，决定对上诉人的申请不予受理。本案中，案涉草庵村棚户区（城中村）改造工程项目属于搬迁项目，不属于集体土地房屋征收项目。被上诉人作出不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法维持原判决。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 上诉人在二审中提交了下府纪要[2016]39号《下城区人民政府第六十一次区长办公会议纪要》。本院认为，该会议纪要的提交已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款规定的举证期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定，征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。第十二条第一款规定“补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案确定的签约期限内达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，区国土资源管理部门进行调解。经调解仍不能达成协议的，报请市国土资源管理部门根据本条例的规定，按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。”根据上述规定可知，对征地房屋补偿实施方案的批准存在是市国土资源管理部门作出补偿决定的必要条件。案中证据不能证明案涉房屋所在地块存在对征地房屋补偿实施方案的批准，故被上诉人作出补偿决定的条件不成就。在收到上诉人的申请后，被上诉人作出不予受理决定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董杏珍、陈某2、陈婷、金某、陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。