福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2275号 上诉人（原审被告）：叶永明，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：林凤琴，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，委托权限特别代理。 被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区学园路**嘉禾世纪广场**楼**及****，统一社会信用代码91350302565383803Y。 负责人：郭进斌，行长。 委托诉讼代理人：范培水、许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人叶永明、林凤琴与被上诉人中国民生银行股份有限公司莆田分行（下称民生银行莆田分行）金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶永明、林凤琴上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由民生银行莆田分行承担。 事实与理由：一、原审法院程序违法，应当撤销原判发回重审。根据《民事诉讼法》第136条、《最高人民法院关于适用的解释》第261条的规定，本案一审法院明显违背上述法律规定，在如此巨大数额，草率送达法律文书，叶永明、林凤琴在案材料上，不但有明确的送达地址，更留有联系移动电话，叶永明、林凤琴根本没有收到开庭传票的情况下，以缺席方式开庭，致使叶永明、林凤琴对本案有关的事实无法知情，也使法庭对本案事实无法查清、认定，剥夺上诉人的诉讼权利，应当发回重审。二、一审法院认定事实及判决均有误。本案抵押担保有最高额限制，但一审判决叶永明、林凤琴承担抵押担保责任和保证责任的同时，超出限额判决，未对最高额予以限定。叶永明、林凤琴承担担保责任的主债权，即一审判决第一项确定的主债权含本金一百万元及截止的借款利息、复利、罚息。若债务人未清偿本息，其利息、复利、罚息等也是一直计算的，这个数额随着时间的推移会越积越多，更是会严重超出约定的最高额担保。三、本案第二项判决明显不当，应予改判。本案民生银行莆田分行向叶永明、林凤琴主张赔偿其所交纳的律师费用没有合同依据，更无法律依据。并且，根据《民事诉讼法》相关规定，案件的全部诉讼活动，当事人可以通过自己进行处理，法律没有强制要求当事人发生法律纠纷时必须聘请律师，应结合自己的社会经验、经济状况等背景下自主进行选择的，况且民生银行莆田分行本身有法律事务部，专职法务人员，恶意加重上述的负担，因此叶永明、林凤琴不应赔偿民生银行莆田分行所交纳的律师费用。 民生银行莆田分行辩称，一、一审法院程序合法。原审法院送达文书是以叶永明、林凤琴在办理贷款时签订的地址确认书进行送达。二、一审法院认定事实清楚。双方在借款合同中明确约定，若因叶永明、林凤琴逾期还款应按最高额担保合同第二条明确约定担保的最高本金限额是120万元，最高额本金是120万元，说明在本金没有超过120万元的情况下，应该也对其他范围也承担担保责任。三、关于律师费见综合授信合同第33条第5款。 民生银行莆田分行向一审法院起诉请求：1、叶永明、林凤琴立即向民生银行莆田分行偿还贷款本金1000000元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年5月26日止的利息、罚息为人民币22267.64元）；2、叶永明、林凤琴支付给民生银行莆田分行为实现本案债权而支付的律师代理费4089元；3、叶永明、林凤琴为本案借款提供抵押的房地产【坐落在福建省仙游县，房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号；土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ30914号；他项权证号：仙游房他证鲤字第××号、仙他项（2015）第1217号】对上述借款本金、还清借款之日止利息、罚息及律师代理费等承担抵押担保责任，民生银行莆田分行有权以上述房产折价或从拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内优先受偿，享有优先受偿权；4、本案案件受理费由叶永明、林凤琴负担。 一审法院查明，2015年8月27日，民生银行莆田分行作为贷款人与叶永明、林凤琴作为借款人签订《综合授信合同》，合同约定：叶永明、林凤琴在本合同约定的授信有效期限内可向民生银行莆田分行使用的最高授信额度为120万元，最高授信的有效期限自2015年8月27日起至2020年8月27日止，授信用途为经营周转，利率由双方另行协商，但最低不得低于4.6%；逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；复利的利率按逾期利率计算；叶永明、林凤琴违反本合同、具体业务申请书约定的义务，民生银行莆田分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权要求赔偿诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同时，叶永明、林凤琴作为抵押人亦与民生银行莆田分行签订《最高额担保合同》，约定：叶永明、林凤琴提供位于仙游县地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号；土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ30914号】为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。后双方就该抵押的房地产办理了抵押登记手续［他项权证号：仙游房他鲤字第××号、仙他项（2015）第1217号］。2019年7月24日，民生银行莆田分行根据叶永明、林凤琴的申请发放贷款本金100万元；并且在《个人借款凭证》中约定：借款期限自2019年7月24日起至2020年7月23日，按照月结息，执行年利率为6.525%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。后叶永明、林凤琴未足额还款。截至2020年5月26日，叶永明、林凤琴尚欠本金人民币100万元，利息、罚息计22267.64元。故民生银行莆田分行委托福建联合信实（莆田）律师事务所范培水、许丽琴律师提起诉讼，并支付了律师费4089元。 一审法院认为，民生银行莆田分行与叶永明、林凤琴签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款凭证》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。叶永明、林凤琴未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，依据合同约定，民生银行莆田分行有权宣布本合同项下的借款提前到期，故民生银行莆田分行请求叶永明、林凤琴偿还借款本金100万元及相应的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持；民生银行莆田分行请求叶永明、林凤琴支付其为实现本债权而支出的律师费4089元，亦符合合同约定及法律规定，予以支持。本案抵押的房地产已办理抵押登记手续，民生银行莆田分行作为抵押权人对该抵押房地产的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶永明、林凤琴应于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司莆田分行借款本金100万元及该款相应的利息、罚息（截至2020年5月26日的利息、罚息为22267.64元，及自2020年5月27日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息）；二、叶永明、林凤琴应于判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司莆田分行为实现本债权而支出的律师费4089元；三、中国民生银行股份有限公司莆田分行对登记在叶永明、林凤琴名下位于仙游县地产【房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、仙游房权证鲤字第××号；土地使用权证号：仙国用（2015）第ＬＮ30914号】的折价或拍卖、变卖价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费14137.2元，减半收取计7068.6元，由叶永明、林凤琴负担。 本院二审期间，各方均未提供新的证据。 对于一审查明的事实，叶永明、林凤琴对原审查明的事实没有异议，但认为2015年8月27日双方签订综合授信合同，发放贷款是2019年9月，2019年又签订另一合同，应该以2019年的合同所发放的贷款。民生银行莆田分行对原审查明认定的事实没有异议，但认为综合授信合同第5页第7条第2款明确约定本合同授信额度每笔授信具体用途详见授信提用人与乙方共同确定的具体业务申请书或具体业务合同，本案的借款是根据叶永明、林凤琴于2019年7月23日借款申请书发放的。一审判决书第三页中也认定是2019年7月24日再次发放贷款。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的事实，将在下文中予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于叶永明、林凤琴的上诉请求，分析如下： 关于原审法院是否存在程序违法的问题。叶永明、林凤琴主张叶永明、林凤琴未收到原审开庭传票，而原审法院却缺席判决属程序违法。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供的送达地址不准确、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。叶永明、林凤琴分别签订了《送达地址确认书》，明确若发生争议诉到法院，确认书上所列地址为人民法院司法文书送达地址，庭审时，叶永明、林凤琴对其签字并无异议，而原审法院按照叶永明、林凤琴提供的地址以法院专递方式送达文书，叶永明、林凤琴拒收，则文书退回之日即视为送达，故叶永明、林凤琴该主张，于法无据，不予支持。 关于原审判决的担保责任是否超出最高限额的问题。根据《最高额担保合同》第2条第2.1条约定，担保人所担保的最高债权额为壹佰贰拾万元整（小写1200000.00）元，币种为人民币。及第2.2条约定，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。该合同约定的最高债权额为未清偿的本金余额最高限额，而本案尚欠的债权本金为100万元，并未超过合同约定最高债权额120万元，则依约担保范围包括本金100万元而产生的所有利息、罚息及实现债权的费用，故原审法院对于本案担保的认定，并无不当，予以支持。 关于律师费的问题。本案的《综合授信合同》第33条第5项，明确要求叶永明、林凤琴赔偿民生银行莆田分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，可见双方对律师费的责任承担问题进行了明确的约定，故民生银行莆田分行关于律师费的请求，于法有据，予以支持。 综上所述，本院认为，叶永明、林凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14137.2元，由上诉人叶永明、林凤琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二〇年十月九日 书记员  余凰丹 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。