江苏省常州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏04司惩复4号 复议申请人（被罚款人）:慈溪市小旋风数控机械有限公司,住所地:浙江省慈溪市观海卫镇桃园东路**,统一社会信用代码:913302820847580104。 法定代表人:沈建勇,该公司执行董事 委托诉讼代理人:孙泽康、吴彦霖,浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。 复议申请人慈溪市小旋风数控机械有限公司（以下简称小旋风公司）不服常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）（2020)苏0412司惩10号罚款决定，向本院申请复议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 小旋风公司复议请求：撤销武进法院(2020)苏0412司惩6号罚款决定。事实与理由:一、罚款决定无事实与证据支持,罚款金额不符合法律规定。1、罚款决定无事实与证据支持。决定书中写道:查明第三人翁美波与被告小旋风公司之间恶意串通,企图通过诉讼等方式侵害原告协程公司的合法权益。此外并未详细说明第三人与复议申请人如何恶意串通,以及有何证据可证明。复议申请人从未与第三人翁美波恶意串通,企图侵害协程公司的合法权益。复议申请人在庭审中确认与协程公司的买卖合同关系,仅是主张未进行对账结算,且主轴产品存在质量问题,要求原被告重新进行对账结算,并提出反诉申请要求协程公司对有质量问题的主轴进行退货并赔偿损失。邹为人法官在无事实与证据的情形下,仅凭主观臆断认定复议申请人与第三人恶意串通,对复议申请人作出了罚款决定,无事实和法律依据。2、决定书的罚款金额不符合法律规定。民事诉讼法司法解释第一百九十三条:人民法院对个人或者单位采取罚款措施时,应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果,当地的经济发展水平,以及诉讼标的额等因素,在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。本案的诉讼标的额仅为35万余元,承办法官作出罚款5O万元远超过本案标的额,显然并未综合考虑以上情节,该决定不符合法律规定。二、承办法官在本案审理过程中存在司法不中立、无视法律程序性规定、枉法裁判等情形,其作出的罚款决定应当予以撤销。 1、法官作出的不予受理反诉申请的裁定系程序违法。复议申请人于202O年6月28日向武进法院邮寄反诉立案材料,收件人为邹为人法官,快递物流信息显示6月20日签收。后复议申请人联系邹为人法官和协程公司代理人盛陆奇律师,各方确认反诉材料均已收到。复议申请人的代理律师自7月开始多次电话联系承办法官,询问本案反诉立案情况,承办法官先以原被告双方应当先行调解为由拖延立案,后以需审查案件材料为由拖延立案。2020年8月21日,复议申请人收到9月1日开庭的传票后再次联系承办法官询问反诉立案情况,法官口头告知本案不是同一法律关系,其拒绝立案,告知我方另行起诉。民事诉讼法第一百二十三条规定:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。复议申请人认为反诉作为独立的一个诉,应当遵守以上规定。复议申请人于2020年6月28日书面提出反诉,直至2020年8月21日才被口头告知不予受理,其时间间隔近2个月,远远超过法律规定受理案件的时间。复议申请人认为承办法官在本案审理过程中存在司法不中立的情形,其作出的不予受理反诉申请的裁定程序违法。(二)、承办法官作出的不予受理反诉申请的裁定系适用法律错误。民事诉讼法司法解释第二百三十二条:在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理;第二百三十三条:反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系,或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的,人民法院应当合并审理。复议申请人在法庭辩论结束前,以书面形式向承办法官提出反诉申请,本案本反诉的诉讼请求基于双方之间的涉案采购合同这一法律关系与事实,协程公司依据买卖关系起诉,主张支付轴承货款,复议申请人同样依据买卖关系提出反诉申请,主张退货并赔偿损失,双方的诉讼请求基于相同的买卖关系这一事实,且具有因果关系,符合法律规定应当合并审理的情形。复议申请人认为承办法官在本案审理过程中存在司法不中立的情形,其作出的不予受理裁定系适用法律错误。（三）、复议申请人针对不予受理的裁定已上诉,尚在常州市中级人民法院审查过程中,本案一审应当暂停审理,等待上诉结果再决定开庭审理事项,但承办法官无视法律程序,坚持违法开庭。2020年8月27日,复议申请人收到承办法官作出的不予受理反诉申请的民事裁定,次日,复议申请人向承办法官和常州市中级人民法院分别邮寄了上诉状,请求撤销武进法院作出的（2020）苏0412民初793号之三民事裁定,指定原审法院受理反诉申请。2020年9月1日开庭当天,复议申请人多次要求承办法官延期审理,等待上诉结果再决定开庭审理事项,但承办法官仅口头告知此裁定不可上诉,不顾复议申请人的多次申请,仍坚持违法开庭,以上事实有当天的庭审记录可以证明。（四）、涉案司法鉴定取证未通知被告,鉴定程序严重违法,涉案司法鉴定应该予以排除,但承办法官无视法律程序,将其作为裁判的依据,枉法裁判。鉴定意见书第二检案摘要中写道:202Ｏ年7月30日,本所鉴定人郭某。¨。与该案审理法官和委托人确认了上述样本1至样本4,并在其见证下,对上述样本1至样本4原件进行取证。被告仅收到过法院寄送选择鉴定机构的材料,法院并未通知被告方于2020年7月30日参与鉴定样本取证的程序,被告未参加取证的环节,该鉴定程序严重违法,被告无法确认该取证鉴定样本的真实性与合法性,从而导致该鉴定意见书的真实性与合法性无法确定,涉案司法鉴定形成的程序严重违法,应该予以排除,但承办法官无视法律,将其作为裁判的依据,枉法裁判。(五)、承办法官未组织原被告对司法鉴定的材料进行质证,未经质证的材料,不得作为鉴定的根据,但承办法官无视法律程序性规定,将其作为裁判的依据,枉法裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定:人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料,不得作为鉴定的根据。2020年7月30日,承办法官违法取样后,直至2020年9月1日,复议申请人于开庭当天收到司法鉴定意见书,在此期间,承办法官并未组织原被告对司法鉴定的材料进行质证。按照以上法律规定,该未经质证的材料,不得作为鉴定的根据,但承办法官无视法律程序性规定,将其作为裁判的依据,枉法裁判。(六)、承办法官未及时将案涉证据司法鉴定意见书送达复议申请人并重新确定举证期限,违法开庭,且在未针对司法鉴定意见书质证的情形下,无视法律程序性规定,枉法裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定:人民法院指定举证期限的,适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日。司法鉴定意见书的签署落款时间为2020年8月14日,但复议申请人于202O年9月1日开庭当天才收到司法鉴定意见书,复议申请人立即向承办法官提出需重新确定举证期限,申请延期开庭,承办法官无视申请人对程序性权利的主张,径行于2020年9月1日违法开庭,以上事实有当天的庭审记录可以证明。9月8日,复议申请人再次收到开庭传票,通知9月11日再次开庭审理,但承办法官此前并未明确告知原被告关于司法鉴定意见书的具体举证期限,且截止到9月11日仍未届满法律规定最短期限的15日,不满足开庭要求。9月11日,复议申请人的委托代理人吴彦霖到庭后,在未对涉案司法鉴定意见书发表质证意见的情形下,承办法官径行当庭宣判。值得注意的是,民事判决书的落款时间为2020年9月4日,由此可见邹为人法官无视法律程序性规定,枉法裁判。在本案中,复议申请人认为该罚款决定的作出无事实与证据支持,系法官主观臆断,罚款金额不符合法律规定。且法官在一审中存在司法不中立、无视法律程序性规定、枉法裁判等情形,导致司法不公,严重损害了申请人程序、实体诉讼权利,应当撤销该罚款决定。 经审查查明，武进法院在审理常州协程精密主轴有限公司(以下简称协程公司)诉慈溪市小旋风数控机械有限公司(以下简称小旋风公司)及第三人翁美波买卖合同纠纷一案中，对原告协程公司提供的对账清单上签署的“翁瑜岭”签名，经该院委托司法鉴定，认定与翁美波的签名系同一人所写，而翁美波系小旋风公司股东，与法定代表人沈建勇系夫妻关系。据此，该院认为小旋风公司与翁美波之间存在恶意串通,企图通过诉讼等方式侵害原告协程公司的合法权益。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定,于2020年9月7日作出（2020）苏0412司惩6号决定书，对小旋风公司罚款50万元的处罚决定。并限其于2020年9月23日前交纳。 另查明，武进法院于2020年10月26日将该院就本案作出的“（2020）苏0412司惩6号”决定书更正为“（2020）苏0412司惩10号”决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，小旋风公司明知翁美波系其公司股东及法定代表人沈建勇之妻，对武进法院庭审中要求其确认对账清单上的“翁瑜岭”签名是否即为翁美波时，却不予确认，造成武进法院只能另行调查证据并进行司法鉴定等，明显拖延了案件审理的时间，并人为增加了审理难度。对此，武进法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，对小旋风公司上述妨害民事诉讼的违法行为作出罚款司法惩戒措施，以引导当事人进行规范诚信的诉讼活动。但综观本案中小旋风公司的违法情节并结合本案诉讼标的额等实际情况，武进法院作出对小旋风公司罚款50万元的处罚，其处罚数额有所不当，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十六之规定，决定如下： 一、撤销常州市武进区人民法院（2020)苏0412司惩10号罚款决定； 二、对慈溪市小旋风数控机械有限公司罚款5万元，限其于2020年11月5日前向常州市武进区人民法院交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日