湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7340号原告：李敏，男，汉族，1984年4月15日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：符勇，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：申青柳，湖南光韵律师事务所律师。被告：庄琼，女，汉族，1972年1月12日出生，住广东省广州市增城区。被告：付雪晴，女，汉族，1991年12月27日出生，户籍地广东省广州市增城区，系庄琼之女。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告李敏与被告庄琼、付雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人申青柳，被告庄琼，被告付雪晴及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1．请求两被告共同向原告偿还借款本金人民币150000元，并支付自2017年9月14日起至实际还清借款之日止的借款利息（以借款本金15万元为基数，按月息两分计算）。2．判令两被告承担本案诉讼费用及律师费用1万元。事实和理由：两被告于2017年5月16日、6月8日、9月14日分三次合计向原告借款25万元，被告庄琼于2017年7月，被告付雪晴于2017年12月向原告偿还合计105000元，其中本金10万元，利息5000元，此后拖欠原告15万元至今。两被告的行为侵害了原告的权益，故诉至法院。被告庄琼辩称，我于2015年认识李敏，是多年的好朋友，我公司因做房地产活动，我经常会找李敏借钱周转。2017年5月16日，我向李敏借款10万元，6月8日又借款5万元，2017年9月13日，因刚接了恒大地产的巡展活动需要垫款支付场地租赁费，又向李敏提出借款10万元，李敏要求亲人做担保，我就找女儿付雪晴帮忙，带着女儿付雪晴去了李敏约定的茶馆见面签订了空白借款合同给了李敏，我于2017年6月9日至2018年11月29日分数次向李敏还款共计85000元，目前只欠原告李敏11.9万元未还。被告付雪晴辩称，一、2017年9月，被告付雪晴庄琼向原告李敏借款10万元时，原告李敏要求被告付雪晴、庄琼签订了一份空白的借款合同以及与该借款合同配套的空白借条、空白收据。付雪晴向原告李敏的借款仅为一次，借款金额为10万元，该10万元实际系庄琼向李敏借款并实际使用，付雪晴并未实际使用该笔借款。二、本案另外的金额分别为5万元和10万元的两笔借款的借款人仅为被告庄琼，被告付雪晴既不是该两笔借款的实际借款人，也没有使用该两笔借款。三、原告李敏此次诉讼中为达到其要求被告付雪晴承担责任的不法诉讼目的，将与该笔10万元借款配套的借款合同、借据、收条一分为三，并将其伪造、变造成为本案涉及的3个借款关系的证据，以此达到要求付雪晴承担另外两笔借款还款责任的诉讼目的。四、对于2017年9月13日的10万元借款，被告付雪晴已经偿还了原告李敏不少于78000元，该还款均应抵扣本金。本院经审理认定事实如下：被告庄琼因资金周转需要，于2017年5月16日向原告李敏借款10万元，原告李敏当日通过银行转账向庄琼支付了该笔借款10万元。被告庄琼因资金周转需要，又于2017年6月8日向原告李敏借款5万元，原告李敏当日通过银行转账向庄琼支付了该笔借款5万元。此后2017年9月被告庄琼再次向原告李敏要求借款10万元，因前两笔借款尚未还清，原告李敏要求被告庄琼提供亲人作为担保，被告庄琼遂要求其女儿即被告付雪晴帮忙，被告付雪晴同意为其母向原告共同借款10万元，2017年9月13日晚上，被告庄琼、付雪晴与李敏在茶馆见面，被告庄琼、付雪晴作为共同借款人在原告李敏提供的《借款合同》、《借据》、《收条》上借款人（乙方）、收款人栏签字并按手印，当时《借款合同》、《借据》、《收条》上并未填写借款金额和借款期限、签约时间和地点、出借人（甲方）、收到借款金额等关键信息。上述未完善的关键信息事后由李敏填写完善，《借款合同》约定庄琼、付雪晴向李敏借款本金为10万元，借款期限自2017年5月16日至2017年8月15日止，借款利率为月利率3%，按月计息，《借款合同》第七条还约定若庄琼、付雪晴未按时还款，付雪晴、庄琼还应承担李敏依照法定程序实现债权之费用，包括不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用。《借款合同》第十一条约定，本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决，协商不成的，本合同任何一方当事人均有权向本合同签订地长沙市天心区人民法院起诉的方式解决，借款合同签订时间填写为2017年5月16日。被告庄琼、付雪晴共同向原告李敏出具了借款金额为10万元的《借据》，《借据》显示：今借到李敏人民币10万元，月利率3%，到期按时还款（以实际到账金额、时间为准），落款时间填写为2017年9月14日。付雪晴、庄琼当日还向李敏出具《收条》，《收条》载明：今收到李敏借款人民币伍万元，落款时间填写为2017年6月8日。经本院比对上述《借据》和《收条》的原件，系在同一张纸张上撕开形成两半张，撕开处痕迹经拼接能相互吻合。被告付雪晴当时对在上述未填写借款金额和日期的《借款合同》、《借据》、《收条》上签名感觉不妙，其签名后用手机拍摄了《借款合同》、《借据》、《收条》并保留了照片原图。被告庄琼向原告李敏还款情况如下：2017年6月9日微信支付2000元，2017年6月16日微信支付4000元，2017年7月21日银行转账支付50000元，2017年7月29日银行转账支付5000元，2017年9月24日微信支付4000元，2017年12月21日银行转账支付4000元，2018年1月31日微信支付6000元，2018年11月29日银行转账支付10000元。被告付雪晴向原告李敏还款情况如下：2017年9月14日银行转账支付4000元（备注利息），2017年12月17日银行转账支付两笔共计58000元（其中5万元备注为借款本金，8000元备注为利息）。庭审中，被告庄琼自述对于该三笔借款当初约定了利息为一分多，不到两分，后来因生意不好李敏只要其归还本金了，当时没有约定月息三分，但庄琼未提交证据证实李敏同意免除利息。为实现本案债权，2020年7月20日，李敏与湖南光韵律师事务所签订委托代理合同，双方约定律师代理费为前期费用1万元，后期按到账金额的10%支付代理费，已经开具1万元律师费发票。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中被告庄琼、付雪晴与原告李敏签订的《借款合同》、《借据》、《收条》系2017年9月13日所签订，付雪晴只同意对最后一笔10万元与庄琼共同借款，2017年5月16日、6月8日分别所借款项10万元和5万元均系庄琼所借，付雪晴并未共同借款，故对前两笔借款只能由庄琼个人承担还款责任，被告付雪晴不承担前两笔借款的共同还款责任。本案中原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》系2017年9月13日庄琼、付雪晴在空白文书上签名后原告李敏变造而成，并非2017年5月16日、6月8日形成，不是双方的真实意思表示，故本案《借款合同》内容只是2017年9月13日庄琼、付雪晴共同向原告李敏借款10万元的真实意思表示，该借款合同只能约束当日该笔10万元的借款，不能对2017年5月16日、6月8日两笔借款产生法律效力。故本案中2017年5月16日、6月8日所借的两笔共计15万元的借款应当由被告庄琼单独承担还款责任，该两笔借款被告庄琼曾经向李敏支付过利息，庄琼也自认借款时要支付1分多的利息，故对该两笔借款本院按照月利率1%计算利息，对于原告李敏要求按照月利率2%计算利息，本院不予支持。对于庄琼向李敏归还的款项，应充抵先到期的2017年5月16日、6月8日的两笔借款，根据先归还利息，再归还本金的债务清偿顺序，根据庄琼的还款时间按照月利率1%分段计算，截至其最后一笔2018年11月29日银行转账还款10000元之日，对于2017年5月16日、6月8日所借15万元，庄琼还欠李敏借款本金82599.39元（司法速算器分段计算），故被告庄琼应当归还该82599.39元借款本金并按照月利率1%支付2018年11月30日以后的后续利息。原告李敏2017年9月14日按约履行了出借10万元款项给庄琼的义务，李敏付款当日付雪晴向李敏支付了4000元，虽然付雪晴付款时对该4000元备注为利息，因系同一天所付，该4000元应当视为归还本金，故庄琼、付雪晴2017年9月14日向原告李敏实际共同借款本金为96000元，因在《借款合同》、《借据》上均约定了月利率3%的利息，超过了法律规定的利率标准，本院只支持按照月利率2%计算的利息，对于超过部分本院不予支持。以借款本金96000元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2017年9月15日至2017年12月17日付雪晴向李敏还款58000元之日的利息为5888元，故该日付雪晴还款58000元后，对于该笔2017年9月14日的借款10万元，被告庄琼、付雪晴尚欠借款本金43888元（96000元+5888元-58000元），被告庄琼、付雪晴应当共同承担尚欠本金43888元及此后利息的偿还责任。被告付雪晴虽然将部分款项转给其母庄琼要求其向李敏还款，但庄琼并未全部用于还款，故付雪晴转给庄琼的款项不应认定为付雪晴已经向李敏还款的金额。关于原告李敏提出的律师代理费10000元的诉讼请求，因原告李敏与被告庄琼、付雪晴在《借款合同》中对此约定由庄琼、付雪晴负担，根据本案的性质和难易程度，本院酌情支持本案合理的律师费为2000元，对于过高部分，本院不予支持。本案中原告李敏存在变造借款合同和收据妨碍民事诉讼的行为，本院将另行研议予以适当民事制裁。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄琼于本判决生效后十日内向原告李敏归还借款本金人民币82599.39元并支付相应的利息（利息的具体金额以借款本金82599.39元为基数，按照月利率1%的标准从2018年11月30日计算至前述借款本金还清之日止）；二、被告庄琼、付雪晴于本判决生效后十日内向原告李敏归还借款本金人民币43888元并支付相应的利息（利息的具体金额以借款本金43888元为基数，按照月利率2%的标准从2017年12月18日计算至前述借款本金还清之日止）；三、被告庄琼、付雪晴于本判决生效后十日内向原告李敏支付为实现债权支出的律师代理费2000元；四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告庄琼、付雪晴负担1434元（此款原告李敏已向本院预交，由被告庄琼、付雪晴随同判决款项付给原告李敏），原告李敏负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十月二十一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。