贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初773号原告：金开华，男，汉族，1958年11月20日生，住贵州省麻江县。原告：王开群，女，汉族，1957年1月3日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：周文雄，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：金开友，男，汉族，1952年10月10日生，住贵州省麻江县。被告：陈斗琴，女，汉族，1962年11月25日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：袁兴波，男，汉族，1985年9月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒋德壹，男，汉族，1986年6月29日生，住贵州省麻江县。第三人：金开科，男，汉族，1949年2月23日生，住贵州省麻江县。原告金开华、王开群诉与被告金开友、陈斗琴，第三人金开科确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金开华、王开群及其委托诉讼代理人周文雄，被告金开友、陈斗琴及其委托诉讼代理人袁兴波、蒋德壹，第三人金开科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金开华、王开群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人1983年订立的分家协议即《分关》合法有效；2、确认原、被告于2019年8月19日签订的《关于金开科、金开友、金开华三兄弟在1983年分家协议的补充内容》（以下称《补充协议》）合法有效；3、判令被告继续履行协议，不得干扰原告正常生活；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人系亲兄弟关系，1983年分家，一家人经协商后订立分家协议即《分关》。协议订立后，各方均按内容享受权利和履行义务。但至2015年起，被告夫妇以各种理由拒不履行协议内容，多次干扰原告正常生活，双方矛盾尖锐。2019年8月19日，经村委会多次组织调解，原、被告签订《补充协议》，其第七条约定“除上述内容外，所有事宜均遵照1983年分家协议内容执行，不得违反”，第八条“此事经村委调解及寨林（应为“邻”）和金开华、金开友共同协调处理后，金开友、金开华双方不得干扰其双方正常生活。”补充协议签订后，被告夫妇仍反悔，拒不履行协议内容，多次去原告家干扰。原告认为，分家协议及补充协议系双方真实意见表示，合法有效，被告应当诚实守信，严格执行协议内容，为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告金开华、王开群为证明其诉请理由成立，在举证期限内提交以下主要证据：1、《身份证》，据以证明当事人身份信息及诉讼主体适格适格；2、《分关》，据以证明分家的事实；3、《补充协议》，据以证明2019年8月19日原、被告就1983年分家协议签订补充协议的事实；3、证人付某出庭证实，1983年的《分关》系其书写，当时原、被告及第三人以及其父母均在场，《分关》内容系经在场人商定后方持笔书写的。2019年8月19日，原、被告签订补充协议时，其也在场；4、证人何某出庭证实，1983年的《分关》系付某执笔，其在场见证的情况书写的，共一式三份，当时原、被告、第三人以及其父母均在场，协议内容当场宣读，各方均无异议。2019年8月19日，原、被告签订补充协议时，其也在场。被告金开友、陈斗琴答辩称：因1983年的《分关》协议内容显失公平，且答辩人陈斗琴不在场，第三人及答辩人不同意，故未签字捺印，未达成分家共识。另外，因父母去世安葬事宜，未按协议执行，故该《分关》协议无效。至于2019年原告与答辩人签订的补充协议，因《分关》协议无效，故《补充协议》也应无效。且补充协议有失公平，存在诱骗、威胁性质。答辩人金开友自2006年5月来，精神方面有些异常，协议时情绪不稳定，很难正常思考问题，故争议的协议应为无效。被告方未提供任何证据。第三人金开科未作答辩，也未提供任何证据。原告所提供的证据，经本院组织当庭质证：对于《身份证》，被告及第三人无异议；对于《分关》，第三人提出因当时被告做假账，没有保存。被告认为未签字捺印，应为无效合同；对于《补充协议》，第三人无异议，被告认为无效；对原告申请出庭作证的证人证言，被告及第三人无异议。经审理查明：原、被告及第三人系亲兄弟关系，1983年在父亲金学顺、母亲肖德英主持下进行分家，并请时任谷硐镇猫头村学校教师付某及何某执笔和见证，达成内容为“……。长子开科所分如下：房屋没有。家具：两隔柜一层、大盆贰盆各壹个、晒席壹铺、大锅一口、大磨一副、板圈一眼、床一铺、缸子一个、米箩一对；次子金开友分得衣柜一层、柜子一层、桌子一张、晒席一铺、大锅一口、锡锅一口、小磨一副、仓壹眼、米箩一对，地基前抵沟、后抵坎、左抵路、右抵路；三子开华分得正房三间、灶房一间，地基左抵地基坎、右抵大路、前抵下左以路为界、直下抵沟，所有扁木园木归三子享受。家具：扁缸一口、小晒席一铺、衣柜一层、粑槽一个、大锅壹口、水缸一口、桌子一张、牛圈一眼。房屋折价壹仟柒佰壹拾陆元叁角正。双老二人在世由开华奉养。母亲过逝由开友安葬，父亲过逝由开科安葬。父母在世时的田土由奉养者耕种。双老全逝，田由三人均分，土归原主。口讲无凭，立据为证，各存一份，足条执行”的《分关》一式三份，由原、被告及第三人各持一份。该《分关》协议订立后，原、被告及第三人已实际分得上述财产并对所分得的宅基地进行了管理。因地基等原因，原、被告发生矛盾。2019年8月19日，经村委会组织原、被告调解，达成了《补充协议》，内容除约定了责任地的管理以及宅基地的管理范围外，第七条特别约定为“除上述内容外，所有事宜均遵照1983年分家协议内容执行，不得违反。”原、被告双方均在该补充协议上签字捺印，同时在场人等均也在该协议上签字。上述事实有双方当事人的陈述，原告举证材料，证人出庭证实以及庭审记录在案，事实清楚，足以认定。本院认为：农村分家协议在法律上属于民事合同。分家协议属于当事人自愿处分自己财产的行为，一般是父母将自己的财产或者家庭共同财产分给子女。只要协议是当事人愿意表示、没有处分他人财产、不违反法律强制性或禁止性规定以及公序良俗，一般均为有效。本案所涉的《分关》从内容及目的来看，即为分家协议，该协议内容主要约定了对财产的分配以及宅基地的管理范围，内容并未违反法律法规强制性或禁止性规定以及公序良俗。该《分关》于1983年订立，当时各方当事人均已属于完全民事行为能力人，在参加了整个协议的商定后，方由执笔人书写。虽然各方当事人均未在《分关》协议上签字捺印，但该协议订立后，原、被告及第三人已实际按协议内容分配并取得了协议中明确的财产以及对宅基地进行了实际管理。另外，在2019年原、被告签订的《补充协议》中，双方也明确了除新协议内容外，其他内容均遵照《分关》执行，故案涉的《分关》系有效合同。至于《补充协议》，其内容亦并未违反法律法规强制性或禁止性规定以及公序良俗，双方当事人在该协议上签字捺印，并有第三人在场见证，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。故原告方请求确认案涉《分关》及《补充协议》有效，本院予以支持。被告方以未在《分关》上签字以及未按协议内容履行义务，认为合同无效的抗辩理由不能成立；认为《补充协议》存在诱骗、威胁等行为，但未能举证证明，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、金开科、金开友、金开华在其父母主持下于1983达成的分家协议即《分关》合法有效；二、金开华、王开群与金开友、陈斗琴于2019年8月19日签订的《关于金开科、金开友、金开华三兄弟在1983年分家协议的补充内容》合法有效；三、各合同相对人应继续履行上述协议内容。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告金开华、王开群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。开户账号：25×××63，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。审判员  沈智二〇二〇年十月十四日法官助理吴长莲书记员向洋