云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民再2号再审申请人（原审被告）：张某某，女，1970年1月8日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：敖某某，女，1973年2月8日生，住云南省昆明富民县。委托诉讼代理人：张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人张某某与被申请人敖某某民间借贷纠纷一案，原审被告不服本院于2018年9月12日作出(2018)云0124民初791号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，合议庭于2020年3月12日作出(2020)云0124民申1号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。再审申请人张某某及委托诉讼代理人陈志坤，被申请人敖某某及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张某某称：申请撤销富民县人民法院于2018年9月12日作出(2018)云0124民初791号民事判决；重新复核审理敖某某与张某某民间借贷纠纷一案。事实和理由：2018年8月24日，富民县人民法院受理了敖某某与张某某民间借贷纠纷一案。该案审理中，张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，该案于2018年9月12日审理终结。张某某确实不知收到法院传票传唤，所以未到庭参加诉讼。该案证据需要复查，且原审确定的案由与事实有误，涉案双方之间不存在民事借贷纠纷，双方之间实质上存在的是委托投资关系。原审中，被申请人向法院提交的《借条》，该证据是再审申请人在非自愿情况下所写，系被限制人身自由的情况下所出具。被申请人通过非法方式将委托关系转化为民间借贷关系，据此提起诉讼，属于虚假诉讼，依法应驳回原审起诉。综上，再审申请人不服(2018)云0124民初791号民事判决书，申请再审。被申请人敖某某辩称：1、再审申请人的再审申请依法不成立；2、原审法院已将法律文书送达其同住成年家属，送达符合法律规定，程序合法；3、再审申请人主张双方之间属于委托投资关系，依法不成立。其称在人身自由受侵犯的情况下出具借条，与客观事实不符。再审申请人所主张受胁迫的事实，报案后经向“扫黑办”调查核实，并无胁迫等违法事实存在，双方之间系成立民间借贷关系，并不构成虚假诉讼。原审判决在执行过程中的询问笔录，再审申请人并未否认借款事实，系对借贷关系成立的印证。原审原告向本院起诉请求：1、判决被告限期内赔偿借款125,000元；2、判决被告赔偿原告信用卡手续费5,102.89元，上述两项合计130,102.89元；3、由被告承担本案诉讼费。本院原审认定事实：原告敖某某与被告张某某系同乡亲戚，平时素有往来。张某某于2016年11月7日至2017年12月31日期间，以借用敖某某持有的农行信用卡和民生银行信用卡的方式多次透支两张卡上的资金累计125000元（农业银行62×××20号卡60000元；民生银行37×××31号卡65000元）。2018年6月27日，张某某出具《借条》给被敖某某收存，载明透支款由敖某某代为偿还并视为张某某向敖某某借款。张某某至今未向敖某某清偿借款。本院原审认为，被告张某某作为借款人，应当在合理时限内及时清偿借款。原告敖某某诉请被告张某某偿还借款125,000元的请求符合法律规定，就请求被告张某某赔偿因偿还信用卡所产生的手续费5,102.89元，因双方没有约定，且属套取银行资金转借张某某使用而产生的费用，无合约合法的依据。被告张某某经传票传唤未到庭应诉，亦未说明未到庭的理由，应视为无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，原审对原告敖某某的诉请被告张某某偿还借款本金125,000元的请求予以支持；对要求被告张某某偿还手续费5,102.89元的诉讼请求不予支持。本院原审判决：一、由被告张某某于本判决生效之日给付原告敖某某借款125,000元。二、驳回原告敖某某的其他诉讼请求。案件受理费2,800元（原告已预交），减半收取计1,400元，由被告张某某负担。再审申请人在再审期间向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明张某某主体适格；2、富民县人民法院(2018)云0124民初791号《民事判决书》一份，欲证明本案原审情况以及法院决定再审；3、证人身份证复印件、《证明》各一份、“DK币挖矿机”材料一组，欲证实敖某某想投资“DK币矿机”，并委托张某某和杨某某一起注册投资了“DK币矿机”；4、《情况说明》三份，欲证实被申请人进行虚假诉讼；5、《支付凭证》一份，欲证实被申请人向再审申请人转账支付“DK币矿机”运作所获收益。被申请人在再审期间向本院提交了以下证据：1、《借条》一份；2、《银行回执单》《信用卡交易明细查询回单》《超级柜台客户回执》《银行卡交易明细清单》保一份，欲证实双方之间借贷关系成立，所欠借款尚未归还的事实；3、执行笔录一份，欲证实被申请人执行过程中确认该笔借款的存在，并未提出异议；4、《还款统计表》《银行交易明细》各一组，欲证实张某某出具《借条》后，敖某某代为归还信用卡透支款项；5、《农业银行信用卡交易明细》一组，欲证实张某某使用信用卡进行各种消费，并非用于“DK币”投资。当事人在再审过程中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被申请人对再审申请人提交的第一、二、五组证据真实性无异议，但对第三、四组证据三性均不予认可。再审申请人对被申请人提交的第一、二组证据真实性无异议，对合法性和关联性不认可，对第三、四、五组证据三性均予以认可。本院对上述双方均认可真实性的证据，予以确认，并在卷佐证。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：张某某提供的证人《证明》，但在举证期限届满前未向本院提交证人出庭的申请，对方当事人未同意，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，且证人证言之间相互不能作为补强证据，亦无其他证据作为印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，对该证据本院不予以确认。故证据不足以证明其主张事实，并否定借贷事实的存在。提供的“DK币挖矿机”材料系复印件，未提供该电子数据原始载体，无法确定证据的真实性，无法证实该证据与本案事实相关，不符合证据三性，故上诉两份证据不予认可。被申请人认可《借条》真实性，予以确认。被申请人提供的银行卡交易明细，符合证据三性，予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。根据本案再审当事人的陈述、答辩及其向本院提供的证据，本院再审经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实，本院再审予以确认。另查明，张某某于2016年11月7日至2017年12月31日期间，以借用敖某某持有的农行信用卡和民生银行信用卡，通过刷卡消费方式，170余次次透支两张信用卡上的额度资金，累计60余万元。2018年6月27日经敖某某与张某某对账后两张信用卡尚欠透支额款项为125000元（农业银行62×××20号卡60000元；民生银行37×××31号卡65000元）。2018年7月敖某某代张某某偿还所透支款项125000元，履行了代还义务；张某某系张某某弟弟，张某某长期在东村镇卫生院或东村镇乐在村老家居住，张某某长期居住于昆明市；富民县公安局大营派出所2019年2月27日出具的《关于张某某控告敖某某敲诈勒索罪相关情况的调查报告》证实：张某某6月24日出具《借条》时，并无威胁、辱骂、限制人身自由言行，张某某报警控告敖某某犯敲诈勒索罪不成立。本院再审认为，关于原审法律文书送达是否违反法定程序问题。原审直接送达原审被告的兄弟张某某，但原审送达时，并不能确定原审被告具体的经常居住地址，亦不能确定与张某某经常性地共同在同一居所、院落范围内生活。经查明，原审被告长期居住在昆明市，其与张某某属亲属关系，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条中规定的“同住成年家属”，原审法律文书的送达不符合法定的直接送达规定。关于本案当事人间是否构成委托投资关系及虚假诉讼问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，再审申请人提出双方系委托投资关系，并不构成民间借贷关系，其所出具《借条》的行为，不是真实意思表示，系在受胁迫的情况下所书写，但再审申请人未提供明确和令人信服的证据证明胁迫事实的存在，无法确信待证事实的存在具有高度可能性，能够排除合理怀疑，所提供证据亦无法证明双方之间存在委托投资关系；经查，被申请人提起的原审诉讼，不存在为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序行为，不构成虚假诉讼。再审申请人提供的证据无法证明其主张的上述待证事实存在，且与查明的事实不一致，无事实及法律依据，不予支持。关于双方之间民间借贷关系是否成立的问题。本案借款的资金来源为信用卡套现，但不属信贷资金，系信用卡额度以现金方式套取的行为，属消费支付的融资功能。通过信用卡“PS”机刷卡消费套现得来，被申请人事后代为支付再审申请人透支的信用卡额度，且不属于法定的“套取金融机构贷人转贷的”，民间借贷合同应为无效情形。确认双方间自愿达成的借贷合同合法成立，债务应当在合理时限内及时清偿，原审原告敖某某诉请原审被告张某某偿还借款125,000元的请求予以支持；原审原告请求张某某赔偿因偿还信用卡所产生的手续费5,102.89元，属违反了信用卡管理、使用的相关规定，违反了与发卡行的信用卡领用合约，属于违约行为。原审原告将仅限持卡人使用的信用卡转借原审被告使用，因此产生的一切后果由持卡人承担，并结合查明的过错责任予以处理，故本案刷卡套现资金转借张某某使用而产生的费用，无合同约定及法律规定的依据，对该主张不予支持。综上，经再审查明双方之间的债务因借贷行为引起，民间借贷合同有效，借贷关系成立，应由张某某向敖某某偿还借款125,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更”。但本案中，因原审审判程序违法，剥夺了当事人的辩论权、举证、质证权及上诉权等诉讼权利，可能影响案件正确裁判，原审判决程序上不符合法律规定，且不属于一般性的程序违法问题，对此，再审应予以纠正，故对再审申请人申请撤销原审民事判决书的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院2018年9月12日作出(2018)云0124民初791号民事判决书；二、由再审申请人张某某于本判决生效之日给付被申请人敖某某借款125,000元；三、驳回被申请人敖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2,800元（原审原告已预交），减半收取计1,400元及再审案件受理费2,800元，由再审申请人张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宣 云人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  火有明