安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3093号 原告：周爱萍，女，1969年3月16日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：曾家伟，男，1993年2月7日出生，汉族，住南京市栖霞区，系周爱萍儿子。 被告：全椒铭豪置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇大吴路。 法定代表人：张喻栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被告：昆山翰霖房地产策划咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳路**。 法定代表人：韩贤普，系该公司总经理。 原告周爱萍与被告全椒铭豪置业有限公司（以下简称铭豪公司）、昆山翰霖房地产策划咨询有限公司（以下简称翰霖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱萍及其委托诉讼代理人曾家伟、被告铭豪公司的委托诉讼代理人王诚、翰霖公司法定代表人韩贤普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱萍向本院提出诉讼请求：1、解除周爱萍与铭豪公司签订的《全椒县商品房预售合同》；2、解除周爱萍与翰霖公司签订的《优惠协议》;3、铭豪公司、翰霖公司共同退还周爱萍购房款7.5万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至上述款项退还时止;4、诉讼费由铭豪公司、翰霖公司承担。事实与理由：2018年4月1日，周爱萍认购了铭豪公司开发的全椒义乌国际小商品城2号楼x室房屋，总价款28.5万元。之后，房款分两笔支付,一笔10.5万元支付给了铭豪公司,另一笔7.5万元支付给了翰霖公司。周爱萍与铭豪公司签订的《全椒县商品房预售合同》约定，铭豪公司于2018年12月31日前向周爱萍交付房屋，如未按约交付,逾期超过30天，周爱萍有权解除合同。铭豪公司直至2019年6月30日仍未交房，周爱萍遂要求铭豪公司退还房款，铭豪公司共退还房款10.5万元，尚有7.5万元未退还。 铭豪公司辩称，1、周爱萍与铭豪公司签订的《商品房预售合同》已解除，铭豪公司已将收取的10.5万元退还周爱萍，双方已无任何法律关系；2、根据周爱萍提交的证据及事实理由，周爱萍与翰霖公司签订居间合同，周爱萍支付居间费，翰霖公司履行居间义务，就优惠协议第四条来看，双方就居间内容已履行完毕，不存在解除《优惠协议》；3、案涉房屋购买时间已超过铭豪公司与翰霖公司约定的代理期限。综上，周爱萍要求铭豪公司、翰霖公司共同退还7.5万元无事实和法律依据。 翰霖公司辩称，周爱萍与铭豪公司系商品房预售合同关系，翰霖公司和铭豪公司为委托代理法律关系，周爱萍应选一种法律关系诉讼；依据法律规定，代理人从事委托代理民事法律行为中所产生的民事责任应由委托人承担，周爱萍起诉铭豪公司即可；翰霖公司作为代理人，亦无法律规定的应与铭豪公司承担连带责任的情形。周爱萍支付给翰霖公司的7.5万元，系双方签订的《优惠协议》对应的合同价款，该7.5万元抵作应付给铭豪公司购房款10万元使用；铭豪公司和翰霖公司的代理销售合同也明确约定，由翰霖公司收取的7.5万元作为铭豪公司应付翰霖公司的代理销售佣金。周爱萍和铭豪公司已达成退房协议，退房协议已明确铭豪公司共返还其10.5万元，铭豪公司已履行了返还购房款义务。综上，周爱萍要求翰霖公司共同返还7.5万元，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，铭豪公司指定翰霖公司为“全椒义乌国际小商品城”项目的销售代理商，双方签订一份《“全椒义乌国际小商品城”代理合同》。合同约定：代理期限自2017年7月24日至2017年12月31日；在合同到期前的30天内，如双方均未提出反对意见，合同代理期自动延长3个月。 2018年6月8日，铭豪公司仍通过翰霖公司销售案涉项目房屋。 2018年4月1日，周爱萍（乙方）向铭豪公司（甲方）定购全椒城南·幸福里（义乌国际小商品城三期）2号楼205室房屋，双方签订《认购定单》，约定：房屋总价为28.5万元；双方同意乙方于2018年4月9日前备足房款和携带产权人合法有效证件，签定该房屋的《商品房预售合同》和签约相关事宜，届时甲方不再另行通知；2018年4月9日前付清50%首付18.5万元。铭豪公司在甲方处加盖合同专用章，柏军在业务员签字处签名，周爱萍在乙方处按手印。当日，周爱萍向铭豪公司刷卡支付定金1万元，铭豪公司向周爱萍出具收据一张。2018年4月5日，周爱萍（甲方）与翰霖公司（乙方）签订一份《优惠协议》，约定:甲方因购房需求，委托乙方向开发商申请优惠，并享受乙方和开发商通过资源置换获取的购房优惠政策。服务期限：自本合同签订日起至甲方与开发商签订《商品房预售合同》日结束。其中协议4.1约定，本合同签订时，甲方向乙方支付人民币柒万伍仟元/套，享受购房优惠拾万元。周爱萍在甲方处签名，翰霖公司在乙方处加盖公章并有经办人柏军签名。当日，周爱萍刷卡9.5万元支付铭豪公司，刷卡7.5万元支付翰霖公司，合计支付17万元；铭豪公司向周爱萍出具房款9.5万元的收据，翰霖公司向周爱萍出具7.5万元的收据。2018年4月11日，铭豪公司（甲方）与周爱萍（乙方）就上述定购的房屋签订了《全椒县商品房预售合同》。合同约定总房价暂定为21万元。2019年7月15日，经协商，双方就案涉房屋签订了《退房协议》，约定：周爱萍于2019年7月15日配合铭豪公司在房管部门办理完退房手续；铭豪公司于2019年11月23日前分三次退付已付房款10.5万元。协议签订后，周爱萍协助铭豪公司办理了案涉《全椒县商品房预售合同》的注销手续，铭豪公司亦按照约定退还周爱萍了房款10.5万元。周爱萍向翰霖公司支付的7.5万元，铭豪公司和翰霖公司均认为不应退还，引发本案诉讼。 以上事实有周爱萍提供的《认购定单》、《优惠协议》、《退房协议》，铭豪公司提供的《全椒县商品房预售合同》，翰霖公司提供的《“全椒义乌国际小商品城”代理合同》以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周爱萍与铭豪公司已签订《退房协议》，并办理了涉案《全椒县商品房预售合同》的注销备案手续，双方的《全椒县商品房预售合同》已协议解除，故周爱萍要求解除《全椒县商品房预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。案涉《认购定单》与《优惠协议》的经办人为同一人，铭豪公司否认与翰霖公司的代理销售关系，但未对此作出合理解释；结合铭豪公司与翰霖公司签订的《“全椒义乌国际小商品城”代理合同》以及翰霖公司于2018年6月8日仍为铭豪公司代理销售案涉项目房屋的事实，能够认定涉案房屋系铭豪公司委托翰霖公司代理销售的事实。周爱萍与铭豪公司签订《认购定单》约定案涉房屋总价28.5万元，随后又签订《全椒县商品房预售合同》约定总房价暂定21万元。期间，周爱萍虽与翰霖公司签订《优惠协议》约定，周爱萍向翰霖公司支付7.5万元享受购房优惠10万元，但周爱萍购买房屋实际支出的房款仍为28.5万元，与《认购定单》约定的价格一致，该7.5万元依法应认定为案涉房屋价款的组成部分。翰霖公司作为铭豪公司的代理销售公司，签订《优惠协议》、收取周爱萍7.5万元的行为，系履行代理职责，此行为所产生的法律责任应由铭豪公司承担。案涉《全椒县商品房预售合同》已协议解除，作为房屋价款组成部分的《优惠协议》已实际随之解除，无需再解除。合同解除后，该7.5万元依法应由委托人铭豪公司返还。铭豪公司抗辩周爱萍向翰霖公司支付的7.5万元系周爱萍与翰霖公司之间约定的居间费用，与事实不符，本院不予采信。周爱萍要求自起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周爱萍请求翰霖公司与铭豪公司共同返还该7.5万元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告全椒铭豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周爱萍购房款7.5万元，并自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项返还时止； 二、驳回原告周爱萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计837.5元，由被告全椒铭豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十月三十日 书记员  何菁菁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 附兑现款账户: 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018110272