河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2748号原告：郑钟杰，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹炳举，河南宛东律师事务所实习律师。被告：孙志广，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告郑钟杰与被告孙志广、徐林林合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对徐林林的起诉，本院予以准许。原告郑钟杰的委托诉讼代理人姚江涛、曹炳举，被告孙志广及其委托诉讼代理人田金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑钟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告27000元并支付资金占用费（资金占用费按年6％自2020年7月24日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年12月19日，中铁物流集团河南有限公司在河南省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收取、货物运输、快件递送等业务。被告根据中铁物流集团河南有限公司条件要求，在社旗县范围内推广乡镇加盟网点；原告根据被告招商加盟条件，于2017年6月支付加盟费用27000元并按加盟要求对门店进行了装修，双方约定被告提供北汽牌微型电动汽车由原告免费使用。后因多种原因导致该物流加盟网络未能运营，合同目的无法实现。2018年被告孙志广诉中铁物流集团河南有限公司加盟合同纠纷案已于2018年9月17日由郑州高新技术产业开发区人民法院作出判决，判令中铁物流集团河南有限公司返还被告孙志广加盟费150000元、车辆运费9000元及辅料费31800元，以上共计190800元。2020年6月19日河南省郑州市中级人民法院对原、被告所约定车辆进行强制执行并拖车。原告多次索要加盟费用，被告均以各种理由推脱拒绝支付。为维护自己合法权益，特此起诉，请判如所请。孙志广辩称，一、原、被告签订的加盟协议书是双方去郑州反复考察之后签订的，并且考察费用等均是被告支付，不存在谁欺骗谁的问题。二、加盟协议书签订的形式和内容均不符合合同的形式、内容要件，只能算是口头合同和约定。三、原告起诉27000元加盟费数字不准、不实。被告给原告开具的收据是26000元，实际收款26000元加盟费。四、原告请求的资金占用费无事实和法律依据，双方没有书面和口头约定。五、原、被告同病相怜，都是受害人，要相互理解、包容和谅解。协议是双方共同反复考察的情况下签订的，被告收原告的26000元加盟费全部交给了郑州晟卓物流有限公司。被告与郑州晟卓物流有限公司打了官司，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的判决生效后，对方至今没有支付被告应退还的款项，且经办人下落不明，故被告无能力退还此款。六、在郑州晟卓物流有限公司仲裁案中，法院执行郑州晟卓物流有限公司过程中，北汽集团派人来社旗要车时，经被告多次协调的情况下，北汽集团向原告要车时向原告支付了2万元。同一案件和事实，原告不能重复主张权利，原告的实际损失已经收回2万元，不能再向被告主张26000元，只能主张6000元数额。七、被告收取的26000元，其中包括保险费4500元、审车押金2000元、调车费1000元、辅助材料费2500元。审车押金2000元、调车费1000元、辅助材料费2500元，三项共计5500元在收据中写得很清楚是不予退还的，4500元保险费网点建齐退还，建不齐不退。现网点没建齐，所以也不退。综上，原告诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1、原告申请证人刘某出庭作证，证明证人所在公司与其他公司案件涉及原告等人手中的车辆，郑州市中级人民法院执行该车辆时，证人为避免激化矛盾，给原告等人共计9户每户2万元，作为提车押金，该2万元与原、被告之间的加盟费没有关系。被告对出庭作证的证人证言有异议，认为证人陈述不实。证人到庭接受质询，证言内容不违反法律规定，本院予以认定；2、被告对原告提供的收据的真实性无异议，但辩称仅收原告收据上载明的26000元，不是27000元。因被告不认可另收原告1000元运车费，原告亦无其他证据证明其向被告支付了该费用，故该1000元运车费本院不予认定，被告收取原告加盟费的数额本院按收据上注明的数额26000元认定；3、原告对被告提供的三份收据真实性有异议，认为收据上“郑钟杰”的签名不是原告本人所签，其他收据系被告方单方制作，与原告无关。本院认为，原告异议成立，对该三份收据本院不予以认定。经审理查明：2016年12月19日，中铁物流集团河南有限公司在河南省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收取、运输、快件递送等业务。被告根据中铁物流集团河南有限公司所列条件要求，在社旗县范围内推广乡镇加盟网点；原告等九户与被告签订加盟协议书，并支付给被告加盟费，本案原告支付加盟费36000元。后因加盟网络未能运营，被告退还原告加盟费1万元，下欠26000元未退还。另查明，2017年4月21日，被告向中铁物流集团河南有限公司交纳加盟费15万元，6月19日，被告向中铁物流集团河南有限公司交纳15辆车运费9000元及辅料费31800元。中铁物流集团河南有限公司于2018年5月10日名称变更为郑州晟卓物流有限公司。因加盟网络未能运营，被告于2018年将郑州晟卓物流有限公司诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初10364号民事判决，判决郑州晟卓物流有限公司返还被告孙志广加盟费150000元、车辆运费9000元及辅料费31800元，共计190800元。被告孙志广庭审中认可该190800元包含原告等九户交纳的加盟费。被告孙志广称该判决书已生效，在执行阶段。另，被告把从中铁物流集团河南有限公司提的车辆给原告等九户每户一辆，后因该车辆系其他案件的被执行标的，郑州市中级人民法院把原告等九户手中的车辆提走，申请执行方人员在郑州市中级人民法院执行车辆时，支付原告等九户每户2万元作为提车押金。本院认为，被告孙志广与郑州晟卓物流有限公司系加盟关系，该法律关系已被郑州高新技术产业开发区人民法院生效判决所确认；原告等九户与被告签订加盟协议书，并支付给被告加盟费，原告与被告之间形成加盟合同关系。郑州高新技术产业开发区人民法院生效判决书判决郑州晟卓物流有限公司返还被告孙志广加盟费等费用，被告孙志广收取本案原告加盟费后，应当保证原告加盟的物流网络开通运营，但被告孙志广未能履行该义务，致使原告合同目的无法实现，故原告要求被告返还加盟费理由正当，本院予以支持。关于返还的数额，按原告提供的收据上注明的26000元为依据，原告称被告另收1000元运车费无证据证实，本院不予支持；原告的资金占用费的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持；被告辩称应扣减提车时他方支付的2万元，因出庭证人证实该2万元与原、被告之间的加盟无关，故被告要求扣减该2万元的辩解不能成立；加盟物流网络未开通运营的过错不在原告方，物流网络成立过程中所产生的费用不应由原告承担，故被告其他扣减辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，被告应返还原告加盟费26000元，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙志广于判决书生效后十日内返还原告郑钟杰加盟费26000元；二、驳回原告郑钟杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告郑钟杰承担12.5元，被告孙志广承担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年十月二十三日法官助理张宇书记员张万亨