南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3328号 原告：苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：翁祥龙。 委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：贺义欧，男，1979年11月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：林雅红，女，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司（以下简称鸿祥公司）诉被告贺义欧、林雅红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2020年7月20日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案转为普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告鸿祥公司的委托诉讼代理人宋冬生，被告林雅红的委托诉讼代理人汤小玲、陈茜，到庭参加诉讼，被告贺义欧经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿祥公司向本院提出诉讼请求，判令：1、确认两被告离婚协议书中第三条第二项关于夫妻共同财产天目路31号102室房屋分割的内容无效；2、被告林雅红对被告贺义欧应负的（2019）苏0106民初5657号民事判决书所确定的债务承担连带责任。事实和理由：根据生效的民事判决，贺义欧对原告负有债务，在该案审理过程中，原告得知两被告已于2014年9月28日协议离婚。因贺义欧、林雅红在离婚前已经知道贺义欧欠原告货款，双方以协议离婚的方式将夫妻共同财产均归属林雅红所有，以离婚的方式逃避债务，属于恶意串通损害第三人利益的行为，违反了《民法总则》第一百五十四条之规定，应属无效。同时林雅红上述行为，导致原告债权无法实现，应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告贺义欧未提交书面答辩状。 被告林雅红辩称：1、原告起诉应该属于债权人撤销权之诉，已经过了最长5年除斥期间；2、两被告离婚系通过婚姻登记机关办理，手续合法有效，并且被告抚养三个女儿，离婚时没有其他住处，双方协议将该房屋分给被告并无不妥；3、案涉房屋变更至被告名下后，因贷款所需已经办理了抵押登记；4、原告主张被告对贺义欧债务承担连带责任没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2012年3月9日，贺义欧出具手写说明一份，载明“今由江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司（以下简称万新公司）贺义欧总欠苏州吴中区鸿祥制衣有限公司货款（100-115万，待双方再确认后核准总金额），承诺在2012年3月13日支付27万元整，在4月初（4月10日）前再支付23万元整，其他部分货款在5月10日前付清。”此后，2014年1月22日、2016年1月13日、2018年1月6日，贺义欧陆续向鸿祥公司出具手写还款计划。2019年4月26日，鸿祥公司以万新公司、贺义欧、林雅红为被告诉至本院，（2019）苏0106民初5657号（以下简称5657号案件），要求三被告共同支付加工费642106元及利息。鸿祥公司主张林雅红承担共同给付责任的请求权基础为林雅红构成债务加入。该案一审判决认定加工费的支付主体为贺义欧，林雅红不构成债务加入，于2019年10月28日判决：一、贺义欧于本判决生效之日起十日内给付鸿祥公司货款本金481386.62元、利息94067.1元，共计575453.72元，并继续支付自2018年1月7日起至实际给付之日止、以481386.62元为基数、按照年利率6.9%的标准计算的利息；二、驳回鸿祥公司的其他诉讼请求。后鸿祥公司上诉至南京市中级人民法院，2020年4月23日，该院做出（2019）苏01民终11629号民事判决书，驳回上诉，维持一审判决。 根据鸿祥公司提供的2019年1月26日拍摄的视频证据，鸿祥公司法定代表人翁祥龙问“你是不是冲到万新把房产证给我”，林雅红称“我没有冲到万新，是他叫我过去的”。鸿祥公司称翁祥龙2012年在万新公司找贺义欧对账时，贺义欧让林雅红拿着一个房屋产权证带到万新公司。翁祥龙称林雅红直接交给自己的，林雅红则称是直接给贺义欧的。关于贺义欧让林雅红带房产证到万新公司的目的，经本院询问，林雅红称当时还比较相信贺义欧，没说做什么。关于上述房产证是否为天目路31号102室房产证，林雅红称记不清了；鸿祥公司称是的，并提供了房产证原件。 根据鸿祥公司提供的手机短信记录，可以证实在2014年8月30日至2014年9月4日之间，林雅红曾回复翁祥龙短信“我只是想说人都有走霉运的时候，但也不会倒霉一辈子，他该还的会还，如果正常的话应该用不了多久就能还了。甚至比上法院告他来得快”；翁祥龙称“我就两次必须要你老公付货款！你老公两次请你出场来忽悠我，这次不是我不上当，是我自己过不了这个坎”，林雅红称“我尽量早，已经托家人借了”。随后，鸿祥公司收到5万元还款。 2014年9月28日，贺义欧与林雅红签订《离婚协议书》，主要内容为：双方于2002年12月24日结婚，婚后2006年4月17日生育一女贺语霄，2009年9月8日生育次女贺语墨，2014年1月16日生育三女林书墨；现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、长女由贺义欧抚养，次女、三女由林雅红抚养，男方每月支付抚养费2万元；三、夫妻共同财产处理：（1）存款，双方名下现有的银行存款离婚后归各自所有；（2）房屋，夫妻共同所有的位于鼓楼区天目路31号102室的房产归女方所有，离婚后与男方再无关系，房地产权证的业主变更手续离婚后两个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；（3）其他财产：另有别克君威汽车一辆，车牌号为苏xxxxxx归女方所有；四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 协议签订当日，贺义欧与林雅红离婚；2014年10月18日，天目路31号102室房屋产权人由贺义欧、林雅红变更登记为林雅红。关于该房屋，林雅红称系2010年4月购买，2012年付清房款，2015年至2016年用该房办理了抵押贷款。苏xxxxxx车辆系2010年9月购买，2014年6月4日变更登记在林雅红名下，现仍由林雅红使用。关于子女抚养及抚养费，林雅红称长女已于2018年变更为林雅红抚养，贺义欧没怎么支付过三个女儿的抚养费。林雅红称天目路31号102室房屋在2017年办理了生意贷，抵押给了银行，贷款2020年12月到期。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的民事判决书、谈话笔录、房产证原件、短信记录、视频、离婚协议，被告提供的离婚协议书、房产证，以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：一、关于离婚协议中财产分割部分的效力问题。贺义欧、林雅红签署离婚协议发生于民法总则施行前，并且鸿祥公司并未提起债权人撤销之诉，故审查离婚协议中财产分割部分的效力问题应适用民法通则相关规定。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：...（四）恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的”。首先，根据鸿祥公司提供的视频证据，林雅红认可是贺义欧让其带着一个房产证到万新公司见翁祥龙，虽然林雅红称记不清是否拿的天目路31号102室房产证，但鸿祥公司现仍持有该房产证原件，林雅红对此没有合理解释，故本院认定林雅红拿去万新公司的是天目路31号102室房产证。林雅红作为完全民事行为能力人，其称不知道拿房产证过去做什么，与一般生活常识不符。综合以上分析，本院认为不管林雅红是将天目路31号102室房产证交给翁祥龙的还是交给贺义欧的，2012年林雅红知道贺义欧想拿天目路31号102室房屋“抵押”给鸿祥公司作为债务担保。其次，根据翁祥龙与林雅红之间的短信通信记录，可以证明2014年8月底，林雅红知道贺义欧拖欠鸿祥公司大额债务。以上事实可以证明贺义欧、林雅红离婚时主观上明知贺义欧拖欠鸿祥公司债务，并且难以清偿。 在客观上，贺义欧、林雅红实施了将夫妻共同财产天目路31号102室房屋、苏xxxxxx小轿车全部归林雅红所有的行为。在离婚协议中，双方分割的财产仅涉及三项，其中银行存款归各自所有，但并未言明双方各自有多少银行存款，从贺义欧拖欠鸿祥公司债务不能偿还的事实推断，贺义欧名下并无多少存款。离婚协议中，贺义欧抚养长女，林雅红抚养次女、三女，贺义欧还需对林雅红每月支付抚养费20000元，可见该协议并未对贺义欧进行照顾。天目路31号102室房屋是贺义欧唯一具备较大价值的共有财产，但离婚协议将其完全归属林雅红一人所有，造成贺义欧本就无法清偿的债务更加无法用其夫妻共有财产清偿，该行为明显诈害债权人鸿祥公司利益。综上，贺义欧、林雅红上述行为可以认定为恶意串通，损害了鸿祥公司的利益，故双方在离婚协议中关于天目路31号102室房屋的分割应属无效，该不动产仍属于双方共有财产。 二、关于林雅红是否应对贺义欧对鸿祥公司债务承担连带责任的问题。贺义欧对鸿祥公司债务已经生效判决认定属于个人债务，林雅红不承担共同还款责任。至于林雅红在离婚协议中损害了鸿祥公司利益的行为，本院已通过确认相关财产分割协议无效的方式对鸿祥公司进行了救济，现鸿祥公司主张林雅红对贺义欧债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认被告贺义欧、林雅红2014年9月28日签署的《离婚协议书》中第三条第二项约定“夫妻共同所有的位于鼓楼区天目路31号102室的房产归女方（林雅红）所有”无效； 二、驳回原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26880元，由被告贺义欧、林雅红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李斯凡