wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10342号原告：范延玲，女，汉族，1976年6月9日出生，户籍地郑州市惠济区。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被告：河南昌德电子科技有限公司，住所地郑州市**绿地滨湖国际城****楼401。法定代表人：常文华。原告范延玲与被告河南昌德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范延玲的委托诉讼代理人喻杰，被告河南昌德电子科技有限公司的法定代表人常文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范延玲向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告支付原告借款本金8万元及利息73550元（从2017年4月28日起至2017年5月12日止，以50万元为基数，按照月息1.5分，利息计算为3750元；从2017年5月13日至2017年7月29日止，以40万为基数，按照月息1.5分，利息计算为15400元；从2017年7月30日至2017年8月26日止，以35万为基数，按照月息1.5分，利息计算为4900元；从2017年8月27日至2017年10月27日止，以20万为基数，按照月息1.5分，利息计算为6000元：从2017年10月28日至2018年11月2日止，以10万为基数，按照月息1.5分，利息计算为18300元；从2018年11月3日暂计至2020年8月3日止，以8万为基数，按照月息1.5分，利息计算为25200元；利息计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告因公司开展DR、CT业务，向原告借款50万元，约定借款期限2个月，月息1.5分，并向原告出具借条一份，当时被告公司股东贾炜和总经理连玉璘均在场，并在借条上签字确认。其后，原告按照公司的要求，通过自己的银行账户和朋友孙永伟的账户，将50万元款项于2017年4月28日前全部转入了公司股东贾炜的账户。据贾炜和连玉璘所称，该账户也是因公司运营而开立的私人账户，但款项均用于公司的运营。后原告对此不放心，要求被告尽快偿还全部借款，被告在原告的催促下于2017年5月12日先行归还了10万元借款，但其余款项在借款期限届满之后未按期归还，原告多次催要后，被告分批于2017年7月29日、8月26日、10月27日、2018年11月2日共归还了原告32万元借款，仍有8万元借款至今仍未归还，利息也至今未支付。被告河南昌德电子科技有限公司辩称：原告提供的借条没有被告法定代表人常文华的签字，被告的借贷包括被告的报账都需要常文华的签字，对于原告提供的借条常文华不认可。经审理查明：2017年4月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借范延玲现金伍拾万元整（500000元整），月息1.5分，资金用到公司DR业务、打印机、CT业务，期限2个月。河南昌德电子科技有限公司，连玉璘、贾炜。”2017年4月26日，原告通过孙永伟账户向贾炜转账5万元；2017年4月27日，原告通过其人民生银行账户尾号1792向贾炜转账405000元。同日，原告通过其交通银行尾号账户3231向贾炜转账45000元。以上三次转账总额共计500000元，收款人均系贾炜尾号5682的招商银行。原告自认被告已偿还420000元，分别为：贾炜于2017年5月12日偿还100000元（分两笔每50000元）、于2017年7月29日偿还49000元、于2017年7月31日偿还1000元、于2017年8月26日偿还150000元（分四笔其中两笔为45000元，另外两笔分别为40000元、20000元）、于2017年10月27日偿还100000元（分三笔其中两笔分别为45000元，另外一笔为10000元）、被告于2018年11月2日偿还20000元。另查明：贾炜系被告河南昌德电子科技有限公司的股东兼财务，连玉璘是被告公司的经理。贾炜尾号5682的招商银行账户也用于公司账户。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告提供借条、转账凭证等证据能够证明借贷关系真实存在。贾炜系被告河南昌德电子科技有限公司的股东兼财务，连玉璘是被告公司的经理，二人在借条上签字确认了借款金额。贾炜作为被告的财务通过自己账户接收到原告向其转款50万元，并通过自己账户向原告还款40万元，被告河南昌德电子科技有限公司于2018年11月2日通过其账户向原告转账20000元。被告河南昌德电子科技有限公司的法定代表人常文华自述贾炜尾号5682的招商银行账户也用于被告河南昌德电子科技有限公司的账务往来，且借条上加盖有被告河南昌德电子科技有限公司的印章，则能够证明原、被告之间借贷关系成立。故依法支持被告河南昌德电子科技有限公司向原告支付尚欠借款本金80000元及利息（利息分别为：以50万元为基数，自2017年4月28日起至2017年5月12日止；以40万为基数，自2017年5月13日至2017年7月29日止；以35万为基数，自2017年7月30日至2017年8月26日止；以20万为基数，自2017年8月27日至2017年10月27日止；以10万为基数，自2017年10月28日至2018年11月2日止；以8万为基数，自2018年11月3日计至实际清偿之日止，以上利率的标准全部按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南昌德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范延玲支付借款本金80000元及利息（利息分别为：以50万元为基数，自2017年4月28日起至2017年5月12日止；以40万为基数，自2017年5月13日至2017年7月29日止；以35万为基数，自2017年7月30日至2017年8月26日止；以20万为基数，自2017年8月27日至2017年10月27日止；以10万为基数，自2017年10月28日至2018年11月2日止；以8万为基数，自2018年11月3日计至实际清偿之日止，以上利率的标准全部按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告范延玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告河南昌德电子科技有限公司负担。余额1683.5元，退还原告范延玲。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇二〇年十月九日书记员  李曌欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3681号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户尹先付向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业辩称，宿松农商行起诉属实，贷款用于生意周转，贷款涉及到凉亭镇政府和扶贫户，二者应该也是被告。宿松绿嘉农业未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户尹先付（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户尹先付申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定尹先付从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还尹先付在宿松农商行的扶贫小额贷款，尹先付退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为尹先付贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向尹先付分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日尹先付与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为尹先付等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。尹先付于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，尹先付身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、尹先付签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，尹先付、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还尹先付在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、尹先付三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明尹先付在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还尹先付在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26780号之二原告：蒂森电梯有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区***************，统一社会信用代码914***********226N。负责人：刘军，该司经理。委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市**********A，统一社会信用代码913***********748Q。法定代表人：苏某1。原告蒂森电梯有限公司中山分公司与被告福建亨立建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告蒂森电梯有限公司中山分公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司中山分公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费486元，保全费489元，共计975元（该款原告蒂森电梯有限公司中山分公司已预交），由原告蒂森电梯有限公司中山分公司负担。审判员  易承辉二〇二〇年十月十六日书记员  刘松美
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初2339号原告：闫永生，男，生于1974年12月13日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：丁全胜，男，约42岁，现住韩城市。本院在审理闫永生与丁全胜租赁合同纠纷一案中，原告闫永生于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告闫永生撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告闫永生负担。   审  判  员     王  萍 二〇二〇年十月三十日 书  记  员     李金丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4297号之一 申请执行人广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所地南宁市青秀区金洲路**。 法定代表人林玫。 被执行人广西和记房地产有限公司，，住所地南宁市 法定代表人李锋。 广西壮族自治区疾病预防控制中心与广西和记房地产有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13874号民事判决书已经发生法律效力。由于广西和记房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人广西壮族自治区疾病预防控制中心于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人广西和记房地产有限公司名下银行存款9729元作本案执行费，除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谢  可
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2606号 柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局、覃旁喜： 本院执行的柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局申请覃旁喜行政非诉执行一案，经被执行人覃旁喜自动履行，执行金额3050元（其中执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4757号原告：胡彦芬，女，1977年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：龙艳军，男，1977年2月14日出生，汉族，货车司机，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：龙洪周，山东有诺律师事务所律师。原告胡彦芬与被告龙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦芬、被告龙艳军的委托诉讼代理人龙洪周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金93500元，利息73500*3%*72个月=158760元（2013年12月16日至2019年12月15日，共计72个月），违约金：80000*30%=24000元。各项合计：276260元；2、判令本案的诉讼费、公告费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告因购车资金不够，便找到原告借钱。原告于2013年12月18日通过银行向被告转款80000元，被告于2013年12月16日向原告出具借条一份，借款金额80000元，借款利率为月息4.2%，借款期限2013年12月16日至2014年4月。后被告因做生意缺钱，从原告处借款20000元。经原告多次催要，被告仅偿还四笔，合计6500元，剩余借款本金93500元及利息至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告龙艳军辩称，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时限，请依法予以驳回。原告陈述的借款本金与事实不符，本金数额为80000元。原告主张的利息明显过高，具有高利贷的性质，请法庭根据现有的司法环境以及国家政策予以调整。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月16日向原告出具借条一份，载明内容为：龙艳军今借胡彦芬80000元（捌万元整），本人自愿每月16日前按照4.2%月息向胡彦芬支付借款利息，借款期限为1年，从2013年12月16日至2014年12月15日。以上约定如有违反，本人自愿按照借款本金50%向胡彦芬支付违约金。中国工商银行个人业务凭证一份，显示原告胡彦芬于2013年12月18日向被告龙艳军账户汇款，金额为80000元。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告主张被告归还借款本金93500元，从被告向原告出具的借条及原告向被告汇款的金额，可以证实原被告之间的借款金额是80000元。原告自认，被告2015年12月至2017年8月已还借款6500元，故本院就原告主张的73500元（80000元-6500元）予以支持。剩余的13500元（93500元-80000元），原告未提供相应的证据证实其向被告交付了相应的借款，故原告主张的该部分诉求，本院不予支持。原告主张被告支付利息158760元【73500元×3%（月息）×72个月（2013年12月16日至2019年12月15日）】、违约金24000元（80000元×30%）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告按照月息的3%主张利息，超出法律规定，本院予以调整至105840元【73500元×2%（月息）×72个月（2013年12月16日至2019年12月15日）】，就该部分利息予以支持。原告主张违约金24000元，超出法律规定，本院不予支持。被告辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效，理应驳回。本院认为，原被告双方的借贷关系发生在2013年12月，被告在2017年8月3日向原告转账2000元，原告于2019年12月9日向法院递交起诉材料，原告的诉求诉讼时效并未经过，被告称其在2017年8月3日向原告转账的2000元，是其他经济往来非归还的借款，被告未提供相应的证据予以证实，故针对被告所辩称的内容，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告龙艳军归还原告胡彦芬借款73500元；二、被告龙艳军支付原告胡彦芬利息105840元；三、驳回原告胡彦芬的其他诉讼请求。以上被告龙艳军应付款项179340元，应于本判决生效之日起十五日内向原告胡彦芬付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的276260元，实际给付标的179340元，占诉讼标的的64.92%。本案案件受理费5443.9元，本院减半收取2721.95元（原告胡彦芬已预交），由被告龙艳军负担64.92%即1767.09元，原告胡彦芬负担35.08%即954.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 李 丹二〇二〇年十月二十六日书记员 彭蓓迪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终2210号上诉人（原审原告）：曹涛，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审原告）：曹斌，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：杜成己，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人曹涛、曹斌因与被上诉人杜成己建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹涛、曹斌上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实和理由：上诉人的请求符合法律规定，如果本案由嘉鱼县人民法院管辖，应移送，而不是裁定驳回起诉。曹涛、曹斌向一审法院起诉请求：杜成己返还工程保证金60000元，并支付相应利息47600元。一审法院认为：原告提起民事诉讼必须属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方在《施工协议》中约定“若经协商仍不能解决，经双方协商可选择向工程所在地人民法院起诉”符合法律规定，约定有效，本案所涉工程所在地为湖北省嘉鱼县，本案依法应由嘉鱼县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上所述，本案曹涛、曹斌的起诉不符合本院管辖的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹涛、曹斌的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。曹涛、曹斌应向有管辖区的人民法院起诉，一审法院裁定驳回起诉正确。综上，一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年十月二十二日书记员 刘亚琼
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1009号 申请执行人：曾容，女，1987年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：郑家友，男，1989年1月7日生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行曾容与郑家友借款合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521民初1564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑家友应偿还曾容借款15000元及利息。因郑家友未按上述生效法律文书履行义务，曾容向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有川Ａ×××××北京现代牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1009号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2020）川0521民初1564号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十月三十日 书记员 周 伽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申67号申请人：天津市电解铜厂，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：曹俊明，该公司副厂长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚楠，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津金荣成工贸开发有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区（电解铜厂内）。法定代表人：周子明。申请人天津市电解铜厂以被申请人天津金荣成工贸开发有限公司被吊销营业执照后，出现解散事由但未组成清算组清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津金荣成工贸开发有限公司进行强制清算。被申请人天津金荣成工贸开发有限公司对强制清算申请无异议。经审理查明，天津金荣成工贸开发有限公司系1995年4月21日经天津市东丽区市场监督管理局登记成立，注册资本200万元，其中股东天津市电解铜厂出资49.95万元的人民币（持股49.95%），天津市黄金公司出资50.05万元（持股50.05%）。主要经营范围：五金矿产、建筑材料、机电设备、五金、交电、化工商品（危险化学品及易制毒品除外）、百货、工艺美术品、汽车配件、木材、装饰用品、办公用品、工艺美术品、礼品批发兼零售；金属材料加工及销售；空调制冷设备安装及销售；技术咨询服务。（涉及国家有专项专营规定的，按规定执行；涉及行业许可的，凭许可证或批准文件经营）。营业期限自1995年4月21日至2010年11月9日。2010年11月9日，天津市工商行政管理局东丽分局作出津工商丽处字（2010）第290号（479）《行政处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津金荣成工贸开发有限公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津市电解铜厂系该公司的合法股东，其请求对天津金荣成工贸开发有限公司强制清算的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市电解铜厂请求对被申请人天津金荣成工贸开发有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 赵丽芳审判员 郝宛鸿二〇二〇年十月三十日法官助理刘晓筱书记员路娟
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3319号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，所在地敦化市团结路。经营者：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘占华，其他自然情况不详，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告刘占华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2020年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，（已减半收取），由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员 李 辉二〇二〇年十月三十日书记员 张大为
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1271号宁乡市卫生和计划生育局张宁波：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张宁波征收社会抚养费一案，本院于2020年10月9日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十二日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第895号上述执行案件与本案系同一案件。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1206号 原告：芦新爱，女，生于1952年8月15日 原告：宋引成，男，生于1971年9月27日 原告：张彩霞，女，生于1975年9月28日 原告：宋某甲，女，生于2004年1月30日 原告暨宋某甲法定代理人：郑小荣，女，生于1974年3月3日 原告：宋康，男，生于1995年7月11日 原告：宋某乙，男，生于2008年5月14日 宋康委托诉讼代理人暨宋某乙法定代理人：宋引成，（宋康，宋某乙父亲），男，生于1971年9月27日 被告：陇县城关镇西关村村民委员会法定代表人：苟玉铭，XX村XX村委会主任。 委托诉讼代理人：郑珠珠，系该村副主任。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：XX镇XX村XX村XX小组，住址：XX镇XX市场**。 负责人：晁玉怀，任组长。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 原告芦新爱、宋引成、张彩霞、宋康、宋某乙、郑小荣、宋某甲诉被告陇县城关镇西关村村民委员会（以下简称“西关村委会”）、陇县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦新爱、宋引成、张彩霞、郑小荣，被告西关村委会的委托诉讼代理人郑珠珠、张维平，被告XX村XX组组长晁玉怀及其委托诉讼代理人张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告芦新爱等诉称：七原告系二被告处村民，二被告将其集体所有的土地、房屋对外出租，收到租赁费后年终给全体村民分红，但二被告自2010年开始至今一直未给七原告分红，经原告多次向二被告催要，被告均以各种理由拒不支付。现原告向法院起诉，要求：1、判决二被告支付原告村民年终分红98840元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：由被告支付未分红款利息21000.026元。 原告芦新爱等向本院提交了以下证据予以证明:XX村XX组会计出具的村民分红明细单1份。 被告西关村委会未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中答辩称：XX村XX组分红的事属于村民小组自治事项，与村委会没有关系，应当依法驳回原告要求西关村委会支付分红款及利息的诉请。 被告西关村委会未向本院提交证据予以证明。 被告XX村XX组未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中答辩称：原告所述事实存在，不给七原告分红是因为原告一直拖欠土地租赁费用，被告给本组村民分红主要来源于土地租赁费，原告拒不缴纳该项费用，导致被告没钱分红，只要原告补缴租赁费，被告可以想办法兑现分红。对于利息，既无约定亦无法律依据，不以给付。 被告XX村XX组向本院提交以下证据予以证明：四份会议记录复印件。 经审理查明：原告芦新爱等七人系陇县城关镇XX村**村民，被告XX村XX组将集体所有的部分土地等资产出租，收取的租赁费用于本组成员分红，自2010年以来，被告XX村XX组以芦新爱等七原告拒不缴纳土地租赁费为由未给原告分红，致纠纷产生。现原告认为被告侵害了其合法权益，遂向本院递交诉状，诉请同前。 上述事实，有原、被告陈述、租赁土地协议、XX村XX组会计出具的村民分红明细单1份、XX村XX组会议记录复印件4份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地及地上房屋出租所得收益，应当由农村集体经济组织或村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的收益。收益分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，被告XX村XX组对原告芦新爱等七人的集体经济组织成员资格无异议，其以原告方未缴纳相关土地租赁费而不向原告分红的辩解理由不成立，应当按照议定的分配方案及时向原告兑现分红。案涉分红事宜属于XX村XX组内部事务，与西关村委会无关，西关村委会不承担责任。原告方主张被告支付利息的请求,双方并未对利息进行约定，原告也未向本院提交向被告主张债权的详细时间，无法确定计息起算日，故未付款逾期利息应该将原告起诉之日确定为主张权利的日期，依此作为利息起算日期，以未付款98840元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至全部案件款清偿完毕之日止较为合理。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、由陇县XX镇XX村XX村XX小组在判决生效后10日内支付芦新爱、宋引成、张彩霞、宋康、宋某乙、郑小荣、宋某甲从2010年至2019年村民年终分红款98840元； 二、由陇县XX镇XX村XX村XX小组以98840元为基数，从判决确定之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至全部案件款清偿完毕之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，减半收取1136元，由陇县XX镇XX村XX村XX小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 白涛涛 书 记 员 张 洁 1
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州万固电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路**福田中心办公1402。法定代表人张福兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市人力资源和社会保障局，，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路**法定代表人陆卫林，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）解树生，男，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。再审申请人常州万固电梯有限公司（以下简称万固公司）因诉被申请人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳市人社局）、解树生劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万固公司申请再审称，被申请人溧阳市人社局认定事实错误。被申请人解树生加入纠纷是因为看到其女婿徐飒被打冲上去帮忙，溧阳市人社局提供的证据不能证明解树生受到暴力伤害与履行工作职责有关。万固公司向一审法院申请调取解树生等人事故发生后在南京市公安局浦口分局珠江派出所（以下简称珠江派出所）所做的询问笔录，但一审法院遗漏调取解树生本人的笔录，侵害了万固公司的诉讼权利。一审法院对从珠江派出所调取的相关犯罪嫌疑人、证人所作的笔录进行公开开庭质证，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定。请求撤销一、二审判决，撤销溧阳市人社局溧人社工认字[2018]第0371号认定工伤决定。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，万固公司承接了南京金雁湖社区服务中心电梯安装项目，并将该项目发包给徐留松。徐留松招用解树生为其工作。在案证据能够证明，解树生等人在安装电梯施工过程中，施工现场电源被切断，解树生的工友徐飒等人在与对方交涉过程中与对方发生冲突，解树生前去帮助工友时被打伤。虽然解树生不是现场负责人，也不具有维护现场秩序的工作职责，但是本案纠纷是因为工作所引起，解树生为了维护工友的利益而受到伤害，徐飒与解树生存在亲属关系不能否定解树生因工作原因受到伤害的事实。因此，溧阳市人社局认定解树生受到的事故伤害属于工伤，并无不当。万固公司申请再审主张，解树生所受伤害与履行工作职责无关，不能成立。一审法院在审理本案期间，根据万固公司“调取解树生与赵院刚等人发生纠纷的刑事案件卷宗资料”的申请，向珠江派出所调取了该所对赵院刚、刘伏顺的讯问笔录和对林辰、周小玉、黄正盛的询问笔录。一审法院公开开庭审理过程中，万固公司提供珠江派出所对林辰、周小玉、黄正盛的询问笔录以证明工地用电问题和现场秩序维护，均不属于解树生的工作职责，解树生加入纠纷是因为徐飒、林辰与其有亲戚关系，不是为了工作。一审法院组织当事人对上述证据进行了质证。万固公司申请再审主张，一审法院遗漏调取解树生在公安机关的陈述笔录侵害该司合法权益，一审法院对上述证据进行公开质证违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定。经审查，溧阳市人社局在受理解树生提出的工伤认定申请后，已经对解树生进行了调查并制作了调查笔录，一审法院在庭审中组织当事人对该调查笔录进行了举证、质证，万固公司对该证据的真实性并无异议。公安机关对林辰、周小玉、黄正盛的询问笔录，不涉及国家秘密、个人隐私，一审法院公开开庭过程中组织当事人对该三份询问笔录进行举证、质证，不违反法律规定。万固公司的该项申请再审主张，不能成立。综上，溧阳人社局作出的被诉认定工伤决定并无不当，原审判决驳回万固公司的诉讼请求是正确的。万固公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常州万固电梯有限公司的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年十月十六日书记员  董继玉
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1951号原告：甘肃省庆阳市镇原县临泾镇毛头村村民委员会，住甘肃省庆阳市镇原县临泾镇毛头村席咀自然村**。法定代表人：秦某。被告：甘肃茁林农业开发有限公司。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，该公司实际控股人。委托诉讼代理人：马某。原告甘肃省庆阳市镇原县临泾镇毛头村村民委员会（以下简称临泾毛头村村委会）与被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称甘肃茁林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泾毛头村村委会向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃茁林公司结清三年（2018年、2019年、2020年）土地流转费1119804元；2.案件受理费由甘肃茁林公司负担。事实与理由：2014年10月，临泾毛头村村委会（甲方）与甘肃茁林公司基于平等协商、自愿、有偿的原则，签订了《农村耕地承包经营权流转合同》。双方约定，临泾毛头村村委会将本村533.24亩耕地经营权流转给甘肃茁林公司，建设现代化、标准化苹果示范园，流转期限30年6个月（自2014年4月1日至2044年10月31日），其中一期合同约定耕地经营权的流转期限为2014年4月1日-2028年3月31日，二期合同约定耕地经营权的流转期限为2028年4月1日-2044年10月31日，二期合同约定的流转费在执行一期合同标准下，根据情况变化，由临泾毛头村村委会重新与涉及的自然村签订耕地经营权相关租赁流转协议；流转费自2014年4月1日至2016年3月31日以每亩500元计算（已由县政府一次性支付给农户）；自2016年4月1日至2018年3月31日以每亩500元计算；自2018年4月1日至2023年10月31日以每亩700元计算；自2023年11月1日至2044年10月31日以每亩1000元计算；甘肃茁林公司自2016年起每年8月1日前将当年流转费一次性转入指定的专用账户。至2020年8月，甘肃茁林公司下欠2018年、2019年、2020年流转费（533.24亩×700元×3年=1119804元）未付，经临泾毛头村村委会多次催要未果，遂提起诉讼。甘肃茁林公司辩称，临泾毛头村村委会所述的签订合同及拖欠农户三年地租1119804元属实，公司未按时给付地租的原因，一是公司与镇原县县政府、林业局、临泾镇政府签订了镇原县苹果产业扶持政策合同的补助政策，政府应该给公司按每亩地400元支付三年的补助款，但实际给公司补助了两年；二是种植产业时间长，效益慢；三是自然灾害导致果园经营不佳，未能给农户及时支付土地流转费。公司希望临泾毛头村村委会能监管生产并做好群众工作，将今年的苹果售卖后，有望支付一年的土地流转费，如果明年苹果产量好，公司就可能将拖欠的流转费一次性支付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。甘肃茁林公司对临泾毛头村村委会主张的事实无异议亦依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，甘肃茁林公司与临泾毛头村村委会签订《农村耕地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，甘肃茁林公司未按约定支付土地流转费，属违约行为，应负民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内清偿甘肃省庆阳市镇原县临泾镇毛头村村民委员会土地流转费1119804元（自2018年4月1日至2021年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14875元，减半收取计7437.5元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年十月十四日书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5342号原告：郭学华，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郁宝明，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，暂住江苏省苏州市姑苏区。原告郭学华与被告郁宝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭学华到庭参加诉讼，被告郁宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告人工费8300元及逾期付款利息13元（暂从2020年8月10日起计算至2020年8月24日止，以8300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至被告实际付清为止）。2、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁宝明于本判决生效之日起10日内向原告郭学华支付劳务费8300元及逾期利息（以8300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月23日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告郭学华的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁宝明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告郭学华。本判决为终审判决。审判员 张 晓二〇二〇年十月十九日书记员 张晋晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初15264号原告：赵宗海，男，1983年4月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人:刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告：张绍兵，男，1990年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：魏雷明，楚昌锣（实习），河南格东律师事务所律师。原告赵宗海与被告张绍兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗海的委托诉讼代理人刘杰，被告张绍兵的委托诉讼代理人魏雷明、楚昌锣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗海向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120万元及利息（自起诉之日按年息6分计算至执行完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日，被告张绍兵向原告赵宗海借款120万元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条。现原告急需用钱，向被告索要，被告以无力偿还为由，拒不偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》特向本院提起诉讼。被告张绍兵辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款合同关系。1.答辩人与被答辩人之间成立购买口罩的买卖合同关系。2.该笔85万元转账记录系口罩货款而并非借款。3.该份借条因违反法律强制性规定，应当认定为无效。4.借条中关于答辩人出具120万现金的情况没有事实与法律依据。二、被答辩人应当继续履行合同义务，支付剩余货款。经审理查明：原、被告于2020年4月17日签订采购合同一份，约定被告向原告提供25万只KN95口罩，原告支付货款137.5万元。原告赵宗海提交的银行流水显示，2020年4月17日通过王会芳的银行账户向李佳怡转款85万元，同日，原告赵宗海指示案外人陈见涛向被告张绍兵支付5万元，备注意向金。原告赵宗海称，另外向被告张绍兵直接支付30万现金，向其他合伙人支付17万现金。2020年5月27日，被告张绍兵向原告赵宗海出具了借条一份，内容为：“借条，今借到赵宗海现金120万元整，大写壹佰贰拾万圆整，借款人，张绍兵，2020、4、17”。原告赵宗海称其向被告张绍兵支付货款后，被告张绍兵后期无货、无款，故被告张绍兵向原告赵宗海出具借据。被告张绍兵质证称该借条是在原告赵宗海威胁下出具，但未提供相应的证据予以佐证。庭审中，被告张绍兵辩称向原告支付16.5万元并提交相应的银行流水，原告赵宗海质证称其中10万元是案外人周峰向原告转账，与本案无关；另外6.5万元是被告偿还原告一直奔波于深圳、河南、北京支出的费用，而非偿还的借款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订买卖合同后，经双方同意转化为借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告张绍兵辨称是在原告的威胁、恐吓等手段下写下借条，但被告张绍兵未依法提供证据证实，故对被告张绍兵的抗辩不予采信。另，被告张绍兵抗辩仅收到85万元货款，原告赵宗海反驳称已经全额支付货款，其中2020年4月17日通过王会芳的银行账户向李佳怡转款85万元，同日，原告赵宗海指示案外人陈见涛向被告张绍兵支付5万元，以上共计90万元，另外向被告张绍兵直接支付30万现金，向其他合伙人支付17万现金，被告张绍兵出具120万借条是因另外17.5万元货款给了合伙人。被告张绍兵作为完全民事行为能力人明知书写借条法律后果，仍向原告赵宗海出具借条，且被告张绍兵于事后向原告赵宗海出具借条而非事先向原告出具借条，故本院采信原告赵宗海的事实陈述。庭审中，被告辩称已向原告支付16.5万元，其中10万元系案外人向原告转账，原告不予认可，被告亦未提交该笔款项是受其委托支付的证据，本案不予采纳；另6.5万元原告否认款项是偿还借款，但原告未能举证证明原、被告之间存在其他款项纠纷，故本院支持被告偿还原告113.5万元，原告主张超出部分本院不予支持。关于原告赵宗海主张的利息，本院支持以113.5万元为基数，自起诉之日2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张绍兵在本判决生效后十日内偿还原告赵宗海113.5万元及利息（利息以113.5万元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告张绍兵承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十月二十六日书记员  胡利平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初10552号原告：王应现，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋龙刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省沙河市。原告王应现与被告宋龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王应现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王应现撤诉处理。审判员  张振涛二〇二〇年十月三十日法官助理焦凯书记员薛广涛
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1495号原告：范玉君，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：仲雪丽，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：杨树伟，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告范玉君与被告仲雪丽、杨树伟买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉君到庭参加诉讼，被告仲雪丽、被告杨树伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告仲雪丽给付原告大豆款7193.00元；2.被告杨树伟对仲雪丽应还的大豆款7193.00元承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告仲雪丽购买了原告的大豆，合计27193.00元，此款双方约定每年给付5000.00元，5年内还清，该笔欠款由杨树伟做担保人。2016年、2019年分别经拜泉县人民法院判决被告向原告给付前四年约定的所欠大豆款20000.00元，余款7193.00元经原告多次索要，二被告均已各种理由搪塞，至今未能偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告仲雪丽、被告杨树国未到庭答辩亦未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告提交了被告仲雪丽、杨树伟作为借款人及担保人为原告出具的欠款据及本院（2016）黑0231民初1530号、（2019）黑0231民初1351号民事判决书。本院经审理认定事实如下：被告仲雪丽在拜泉县三道镇和乐村收购大豆，原告经杨树国（实际为杨树伟）介绍将大豆卖给了仲雪丽，2015年3月28日仲雪丽向原告出具了一张欠款27193.00元欠据，并由杨树国（实际为杨树伟）担保，约定从2015年开始每年还款5000.00元，五年内还清，2015至2019年的欠款已经由（2016）黑0231民初1530号、（2019）黑0231民初1351号民事判决书判决给付，至本案诉讼时尚欠7193.00元二被告没有给付，故原告要求被告给付到期的大豆款7193.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告应按照合同履行自己的义务。被告仲雪丽在收取原告的大豆后，尚有27193.00元未付，被告仲雪丽向原告出具了欠据，由被告杨树伟担保，并约定5年内还清，至今尚欠7193.00元未付，被告仲雪丽应履行给付大豆款的义务，被告杨树伟作为担保人，欠据中并没有约定其担保方式，则推定被告杨树伟按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告偿还大豆款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲雪丽于本判决生效后十日内给付原告范玉君大豆款7193.00元，被告杨树伟对该款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已半收取）由被告仲雪丽负担。本判决为终审判决。审判员  贾贤义二〇二〇年十月十四日书记员  赵 健
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3160号原告谢现伟与被告徐改改、王永磊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费2506元，减半收取1253元，由原告负担（已缴纳）。审判员  杨海会二〇二〇年十月十四日书记员  赵 迪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执452号 申请执行人：安徽省旌军钢结构有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇经济开发区篁嘉园区（经十路以西、323省道以南）,统一社会信用代码9134182557850925X6（1-1）。 法定代表人：薛俊华，该公司总经理。 被执行人：旌德县申乐木制品厂，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥工业园区，统一社会信用代码91341825153506037E。 负责人：景萍子，该厂投资人。 申请执行人安徽省旌军钢结构有限公司与被执行人旌德县申乐木制品厂建设工程合同纠纷一案，因被执行人旌德县申乐木制品厂未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初715号民事判决书所确定的义务，申请执行人安徽省旌军钢结构有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人旌德县申乐木制品厂支付货款39500元及其利息损失2370元，承担受理费1090元，合计42960元。本院于2020年7月16日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年7月16日向被执行人旌德县申乐木制品厂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人旌德县申乐木制品厂未履行。 （二）本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人旌德县申乐木制品厂名下的相关财产信息，未发现被执行人旌德县申乐木制品厂有供执行财产和对外投资信息。 （三）本院冻结了被执行人旌德县申乐木制品厂在各个银行的账户，但未实际冻结到存款。 （四）本院到被执行人旌德县申乐木制品厂所在地进行调查，发现被执行人已停产，未发现有可供执行财产。 （五）本院于2020年9月25日对被执行人旌德县申乐木制品厂的负责人采取限制高消费措施，同时将被执行人旌德县申乐木制品厂纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月二十三日 书记员  司沛羽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1521号张立芹、李春玲、于钦龙、王学敏：张立芹、李春玲、于钦龙、王学敏没收财产一案，申请执行标的共计16453309.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位16453309.95元。至此，（2020）吉0802刑初126号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22864号原告：方某某，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村****。原告：夏某某，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市，住上海市杨浦区鞍山四村****v>被告：戴某某，女，1944年7月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四川北路****,住加拿大。原告方某某、夏某某诉被告戴某某相邻通行纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告方某某、夏某某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告方某某、夏某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方某某、夏某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，均由原告方某某、夏某某负担。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年十月九日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执847号 关于执行李清梅诉讼费一案，本院于2020年10月29日立案执行，并于2020年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13891号原告：莫璨铭，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码为440************414。委托诉讼代理人：周志荣，广东法海（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东法海（东莞）律师事务所实习律师。被告：段一元，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码为430************033。第三人：东莞市和信房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************331。法定代表人：陈某1。原告莫璨铭诉被告段一元、第三人东莞市和信房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。现原告莫璨铭以各方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫璨铭申请撤回对被告段一元、第三人东莞市和信房地产中介有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告莫璨铭撤诉。现当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，本案免交案件受理费。审判员  陈志良二〇二〇年十月二十一日书记员  卢 祎
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执865号 申请执行人:郭俊海。 被执行人:高鲁疆。 本院在执行申请执行人郭俊海与被执行人高鲁疆借款合同纠纷一案中，经查被执行人高鲁疆无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  晏 妮
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4902号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路**。法定代表人：周军。委托代理人：桑庆美，该公司员工。被告：陈红良，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告陈红良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，长兴金亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年十月二十日书记员  黄诗怡
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执313号申请执行人:中国农业银行股份有限公司某某支行，地址：徽县某某镇某某路。法定代表人：成某某，任行长。委托代理人：赵某某，男，汉族，任农行客户经理。被执行人：李某某，男，汉族，农民，住徽县某某镇某某村某某社。申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初64号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的4881.7元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人李某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产；三、我院于2020年9月14日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年十月三十日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1076号原告：王洋，男，1983年7月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘欣萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告王洋与被告刘欣萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告王洋及其委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼，本案被告刘欣萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告立即偿还借款本金81,740元及利息（利息自2019年3月6日开始按月息2分计算至偿还完毕时止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月至2019年3月期间，被告多次向原告借款，约定借款利息为月息2分，累计拖欠借款共计14万元，共计偿还借款58,260元，上拖欠借款81,740元未偿还，现原告依法提起诉讼，要求法院公正判决。被告刘欣萍未出庭，亦未提供书面答辩意见。庭审中，王洋围绕其诉讼请求向本院提供借条7张、微信截图3张、银行明细清单3张，刘欣萍经本院公告传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。根据本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：2019年1月6日到2019年3月7日期间，被告刘欣萍陆续向原告王洋借款，共计借款14万元。上述款项通过微信转账4万元，通过银行汇款10万元，被告刘欣萍为原告王洋共出具借条7张，均约定利息为2分。借款到期后，被告刘欣萍偿还原告王洋共计58,260元，上款偿还现金6000元，通过微信转账共计52,260元。被告刘欣萍尚欠原告王洋借款本金81,740元尚未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，原告已经交付了借款，被告有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金81,740元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，因原告出具的借条上均载明利息2分，由于原被告约定的利率已经超过修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的保护上限，本院依照利率保护上限即年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘欣萍偿还原告王洋借款本金共计81,740元及利息（自2019年3月6日起至给付完毕时止，按年利率15.4%计算），上款于判决书生效后三日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 王婷婷审判员 李善林审判员 高 霞 二〇二〇年十月二十二日书记员 王 玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初926号原告：邬长城，男，1968年3月23日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张德奎，男，1977年1月9日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告邬长城与被告张德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬长城到庭参加诉讼，被告张德奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬长城向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月4日，被告张德奎因春耕用款向原告邬长城借款15000元，双方约定于2014年1月1日还款，被告于借款当日给原告出具借据1张。逾期后，此款被告至今没有给付。被告张德奎未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月4日，被告张德奎因春耕用款向原告邬长城借款15000元，双方约定于2014年1月1日还款，被告于借款当日给原告出具借据1张。逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具借据，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告邬长城要求被告张德奎偿还借款15000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告张德奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德奎偿还原告邬长城借款15000元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  张 健二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨荣国附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1517号申请人：谭琦，女，1977年12月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：谭运远（申请人之母），1946年2月11日出生，汉族，国家知识产权专利局退休职工，住北京市西城区。代理人：谭胜远（被申请人之妹），1949年9月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请人谭琦申请宣告被申请人谭运远无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谭琦向本院提出申请请求：请求宣告谭运远为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人与申请人是母女关系，被申请人谭运远自九十年代经北医三院确诊为精神分裂症后，于1994年开始在西城区平安医院（原福绥境医院）精神科长期住院治疗，2013年转入北京市昌平区中西医结合医院分院精神六科住院治疗。期间发现患上肺结核转入分院结核科，2016年6月底发生大面积脑梗死，谭运远现状卧床，无清醒意识，靠鼻饲管喂食。被申请人和申请人作为母女，一直都是申请人自己在照顾被申请人，包括被申请人的衣、食、住、行、看病等。现申请宣告谭运远为无民事行为能力人。谭胜远称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：谭运远，女，1946年2月11日出生，汉族，国家知识产权专利局退休职工，住北京市西城区南沙沟**X门**。谭运远与其前夫于1983年9月15日离婚，双方育有一子一女，儿子王石达、女儿谭琦（曾用名王石琦），王石达于2020年7月10日死亡。审理中，经申请人提出申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对谭运远的行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谭运远诊断为精神分裂症、器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨识能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人谭运远应评定为无民事行为能力人。现申请人谭琦的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人谭运远为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二〇年十月二十九日书记员 赵天聪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4312号 原告：蔡兆强，男1974年8月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈章平（系蔡兆强妻子），1971年10月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：田岭，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住射阳县。 原告蔡兆强与被告田岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆强及其委托诉讼代理人陈章平到庭参加了诉讼，被告田岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡兆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款29000元，并承担自诉讼之日起至还清之日止按年6%利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告在承建北龙港镇风力发电工程中，将四个110KV线路塔的基础分包给我施工，我按约施工完毕。经结算，截止2019年7月12日，被告尚欠我工程款29000元。经我多次催要未果，遂诉至本院。 被告田岭未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡兆强从事打桩业务，其承揽了田岭承建的风力发电工程基础工程。工程完工后，田岭尚欠蔡兆强工程款29000元未付。蔡兆强经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为:债务应当清偿。本案中，原告作为承揽方按照约定完成了工作任务，被告未按照约定及时支付报酬，依法应承担全部民事法律责任，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，原告诉请被告支付尚欠工程款29000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方对利息计算标准未有约定，本院依法支持按照法律规定标准计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田岭于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡兆强工程款人民币29000元，并承担自2020年9月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、驳回原告蔡兆强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告田岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1095号申请执行人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地：虎林市虎林镇。法定代表人：杜林，职务：行长。被执行人：徐德功，男,住东城镇新风村。被执行人：宫爱清，女,住东城镇新风村。被执行人：夏波，男,住东城镇新风村。被执行人：徐恩明，男,住东城镇新风村。被执行人：黄万春，男,住东城镇新风村。被执行人：李永生，男,住东城镇新风村。被执行人：杜云利，男,住东城镇新风村。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与徐德功、宫爱清、夏波、徐恩明、黄万春、李永生、杜云利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）虎商初字第229号民事调解书，法律文书发生法律效力后，徐德功、宫爱清、夏波、徐恩明、黄万春、李永生、杜云利未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与徐德功、宫爱清、夏波、徐恩明、黄万春、李永生、杜云利纠纷一案中，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司以双方私下达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十月三十日书记员 王琪瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0304民初3545号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼**。法定代表人：潘杏林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：马正宇，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告马正宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员  蒋英二〇二〇年十月二十七日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3692号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区阳明大道与荔枝东路交汇处鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：罗凌志，男，1990年5月2日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告罗凌志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王衡陵 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执882号之一申请执行人崔国顺，男，1971年8月26日生，汉族，住晋宁区。被执行人叶丽娜，女，1988年3月16日生，汉族，住晋宁区。申请执行人崔国顺与被执行人叶丽娜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘艳娜于2020年7月18日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1558号民事调解书向本院申请执行152927元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月22日立案执行，执行费2194元。本院受理后，双方于2020年10月23日达成执行和解协议，确定本案叶丽娜应支付崔国顺152927元及执行费2194元，由叶丽娜于2020年10月起，每月月底前至少支付2000元，直至履行完毕。因双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执882号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇二〇年十月二十三日书记员  赵致远
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初281号   原告：付某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   被告：山西亿林森物质有限公司，统一社会信用代码9114010059988995XQ。   法定代表人：王某。   被告：王某，太原市人，现住太原市，身份号码×××。   被告：山西臣功新能源科技有限公司，统一社会信用代码911401003963533893。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：李某，50岁左右，山西省太原市人。   原告付某与被告山西亿林森物质有限公司、被告王某、被告山西臣功新能源科技有限公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告山西臣功新能源科技有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告山西亿林森物质有限公司、被告王某、被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   付某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告门款、运费及安装费等共计11400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告臣功公司在承揽山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司锅炉房装修等工程时，李某是被告臣功公司在该工程的项目部负责人。2019年8月6日，臣功公司又将部分工程转包给了亿林森公司。2019年9月3日，被告李某与另一被告王某（亿林森公司法定代表人）一同来到原告自己经营的孟氏木门装修材料店，购买了原告店里的防火门、套装门及配套材料，合计总价款是13400元，被告王某当时只给付了2000元订金，并二人都向原告承诺，其余款项待门安装完毕后一次性给付。后原告按照二被告的要求将门安装完毕，安装后，原告便给被告李某、被告王某打电话催要余款，但二人却互相推诿，一直没有给付原告的门款。2019年冬天，原告到山西××路，找到了被告臣功公司的法定代表人孙某，孙某当时便责骂了其公司的工作人员及被告王某，并安排尽快给付原告款项。但却在原告离开后，被告之间又是互相推诿，并用被告之间因为结算工程款发生的矛盾来拒绝支付原告的门款。原告虽经多次催要仍然未果，现原告无奈，只好诉诸于法律，请求法院依法判决支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。   山西亿林森物质有限公司未到庭，亦未答辩及提交证据。   王某未到庭，亦未答辩及提交证据。   山西臣功新能源科技有限公司辩称，1、被告三与原告之间没有书面的或者口头的买卖合同，双方不存在买卖关系，被告三在本案中主体不适格；2、2019年8月6日被告三与被告一签订工程发包合同，约定被告三将山西同煤铁丰铁路运输有限责任公司锅炉房装饰装修、旧锅炉拆除、新锅炉及附属设备安装工程发包给被告一建设施工，合同第二条工程承包范围第四项锅炉房装饰装修工程明确约定由被告一包工包料按图施工，因此原告主张的门款及运费、安装费等应当由被告一承担。2019年11月19日，因合同纠纷，被告一将被告三诉至左云县人民法院，该案经左云县人民法院一审、大同市中院二审，最终在大同市中院的主持下双方达成调解协议，大同市中院作出（2020）晋02民终705号民事调解书，同日被告三按照调解书要求向被告一履行了金钱给付义务。综上，因被告三在本案中主体不适格，按照被告三与被告一之间的工程发包合同，原告所主张的费用应当由被告一承担，被告三已向被告一将工程款全部结清，因此被告三在本案中不应该承担任何责任。   李某未到庭，亦未答辩及提交证据。   本院经审查认为，原告付某起诉的被告山西亿林森物质有限公司并不存在，被诉主体信息错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回付某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 佘 霞     二〇二〇年十月十五日   书记员 孙静文
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1123号申请执行人:胡明珍，男，1958年6月5日出生，汉族。委托代理人：胡延庆，系胡明珍之子，男。被执行人：魏新民，男，1973年5月5日出生，汉族。胡明珍与魏新民买卖合同纠纷一案。双方于2020年10月28日达成执行以下和解协议，双方共同确认：一、被执行人魏新民应支付给申请执行人胡明珍货款XXXX元，案件受理费538元，其他款项自愿放弃，被执行人魏新民于2020年10月27日前支付给申请执行人胡明珍XXXX元，现未支付货款共计XXXX元；二、被执行人魏新民于2020年11月起每月28日前支付给申请执行人XXXX元，最后一笔于2021年5月28日前支付给申请人XXXX元；三、被执行人魏新民若未按上述协议履行，则恢复原调解书执行；四、执行费598元由魏新民承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)豫0106执1123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年十月二十八日书 记 员  魏志远
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终10510号 上诉人（原审被告）:陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：张高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晶晶，女，1987年2月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王海璐，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘晶晶、王海璐商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年10月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。陕西东顺房地产开发有限责任公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长  王  宏审判员  张  伟审判员  候新省二○二○年十月二十二日 书记员  宁  越    1
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1182民初2613号原告：武穴市华都物业服务有限公司。住址：武穴市永宁大道鑫福公寓******。统一社会信用代码：914211823165467396。法定代表人：廖朝锋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张国，男，龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：向芬，女，1988年8月23日出生，汉族，住武穴市月塘公馆**。公民身份号码4211821988********。本院在审理原告武穴市华都物业服务有限公司诉被告向芬服务合同纠纷一案中，原告武穴市华都物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武穴市华都物业服务有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武穴市华都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武穴市华都物业服务有限公司负担。审判员  彭丽君二〇二〇年十月二十六日书记员  梅 月
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢749号江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行、周仁人、胡玓、兰江：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行与被执行人周仁人、胡玓、兰江借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异209号案外人：天津荣茂国际物流有限公司，住所地天津市南开区鼓楼大公馆新隆轩**。法定代表人：王珍，总经理。委托诉讼代理人：李吉韬，男，该公司职员。申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，，住所地天津市河**友谊路**主要负责人：郭宏伟，行长。被执行人：天津北融伟业贸易有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**法定代表人：张金祥，总经理。被执行人：张喜娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张金祥，男，1949年5月12日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。被执行人：姜桂珍，女，1949年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：天津北融米业有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城农林队南法定代表人：张喜文，经理。在本院执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津北融伟业贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件中，案外人天津荣茂国际物流有限公司对本院拍卖天津北融伟业贸易有限公司名下坐落于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套商业房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津荣茂国际物流有限公司称，天津北融伟业贸易有限公司名下坐落于天津市滨南开区××道××路××广场××号楼××共计12套商业房产由其与天津北融伟业贸易有限公司于2013年6月28日签订租赁协议，租期20年，租金8000万元，天津荣茂国际物流有限公司已付清全部租金，也交纳了物业管理费至今。但法院拍卖上述房产时,并未标注其为实际承租人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，交通银行股份有限公司天津市分行与天津北融伟业贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件，本院于2016年9月分别作出（2016）津02民初281、283、285、286号民事判决。判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2016年12月6日向本院申请执行。执行案号为（2016）津02执957、958、959、961号。在执行过程中，本院作出（2016）津02执957、958、959、961号执行裁定。另查明，天津市河西区人民法院于2015年7月27日以（2015）西民三初字第1486号民事裁定查封天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼301-304、311、312。交通银行股份有限公司天津市分行对该房产于2014年4月25日取得他项权登记证,其中的301、304、311没有抵押。天津市静海区人民法院于2015年8月13日查封天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼305-310。交通银行股份有限公司天津市分行对该房产于2015年2月5日办理了取得他项权登记证。交通银行股份有限公司天津市分行对上述9套商业房产享有抵押权，本院对上述商业房产的处置问题于2017年11月分别向天津市河西区人民法院、天津市静海区人民法院送达商请移送函，要求本院对上述商业房产进行处置。2017年12月25日，天津市河西区人民法院发来移送函。天津市静海区人民法院于2018年6月9日发来移送函。本院取得上述商业房产的处置权后，分别于2020年7月9日至10日、2020年7月17日至18日对上述商业房产进行拍卖，均流拍。2020年9月11日，本院在淘宝网出具变卖公告：欲对天津北融伟业贸易有限公司名下坐位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套商业房产进行变卖，对变卖标的物标注有商户租用并已打通全部结构，租期不详。该公告未标注具体承租人。在本院审查过程中，天津荣茂国际物流有限公司提供以下证据：1.（2014）津北方证经字第7416号公证书，证明天津荣茂国际物流有限公司在2013年6月28日与天津北融伟业贸易有限公司签订了租赁协议并支付了租赁费；2.2015年1月7日天津市房屋租赁登记备案证明，证明天津荣茂国际物流有限公司与天津北融伟业贸易有限公司之间存在租赁关系并在房管部门备案。3.2015年11月26日融创置地（天津）商业运营管理有限公司与天津和心力科技发展有限公司签订的奥城商业广场物业管理协议及关于客用班车位、广告位及卸货区域使用协议书。证明天津荣茂国际物流有限公司的关联公司与开发商签订的物业管理协议及补充协议。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，法院在查封上述商业房产之前，天津荣茂国际物流有限公司与天津北融伟业贸易有限公司签订了房屋租赁合同，天津荣茂国际物流有限公司支付了租金并以其关联公司的名义与开发商融创置地（天津）商业运营管理有限公司签订了物业管理合同及相关车位等协议。上述证据能够证明其对本院查封的上述商业房产享有租赁权，但天津荣茂国际物流有限公司请求法院中止执行,没有法律依据,本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人天津荣茂国际物流有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十月二十六日书记员 李珊珊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1275号原告：高卫东，现住山西省阳泉市。被告：冯双喜，现住山西省阳泉市。原告高卫东与被告冯双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告高卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高卫东撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十月二十七日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1708号之一 解除保全申请人：杨金卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住永丰县。 解除保全申请人：肖丽萍，女，1986年1月28日出生，汉族，住永丰县。 被申请人：陈春保，男，1972年2月27日出生，汉族，住永丰县。 原告杨金卫、肖丽萍与被告陈春保、宋晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0825民初1708号民事裁定，对被告陈春保、宋晓军的银行存款55万元或同等价值的其他财产（保全金额55万元）采取了保全措施。杨金卫、肖丽萍于2020年10月22日向本院申请解除对陈春保银行账号的冻结。 本院经审查认为，杨金卫、肖丽萍上述解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈春保的银行存款55万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙清武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龙 燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8090号 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 被执行人苏日祥，男，1967年07月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与苏日祥金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9559号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为76283.64元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9559号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢237号之二申请执行人：冯超英，女，汉族，1982年3月27日出生，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伟伟，男，汉族，1983年4月2日生，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄芳，女，汉族，1985年9月24日出生，系被告刘伟伟之妻，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人冯超英与被执行人刘伟伟、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日在安义县房管局依据（2017）赣0123执599号协助执行通知书查封了被执行人刘伟伟名下位于安义县房产。经查，因安义县房管局与安义县不动产登记中心还未完成信息共享，导致刘伟伟名下该房产又办理了不动产权证书，并于2019年1月3日由南京市江宁区人民法院在安义县不动产登记中心对刘伟伟上述房产进行了查封。2020年4月14日，经协商由南京市江宁区人民法院将该不动产拍卖处置权移交至我院。2020年9月29日我院在淘宝网公开拍卖，2020年9月30日，买受人黄玫（身份证号：3624281990********）以560000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产中的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘伟伟名下位于安义县房产的查封，其他单位对该房产的轮候查封自动失效；二、被执行人刘伟伟名下位于安义县房产所有权归买受人黄玫（身份证号：3624281990********）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人黄玫时起转移；三、买受人黄玫（身份证号：3624281990********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十月十日书记员  夏 寒
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4619号原告：刘军，男，1969年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：刘克，男，1960年6月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏鹏达房地产开发有限公司，住所地阜宁县沟墩镇中心路**。法定代表人：陈娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。原告刘军与被告江苏鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘军及其与刘克的共同委托诉讼代理人成永生、被告鹏达房地产公司委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、刘克向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除刘军、刘克与被告签订的《协议书》，返还购房款75万元及从2017年8月23日起到房款返还完毕之日按年6%计算的利息（向刘军返还购房款65万元及利息，利息计算方法同上；向刘克返还购房款10万元及利息，利息计算方法同上）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，刘军、刘克和被告签订《协议书》，约定以75万元价格向被告购买门市房两间，约定交房时间为2017年9月30日。房款支付方式为：刘军对被告公司陈某拥有的50万元债权抵算50万元房款、刘军支付15万元、刘克支付10万元。被告己经出具75万元收款收据。案涉的房产在2017年8月23日己出售他人，并被他人实际占有，阜宁县人民法院生效判决己确认，《协议书》己履行不能。故具状起诉。被告鹏达房地产公司辩称，1、被告主体不适格，两原告与被告不存在房屋买卖合同关系，被告与两原告从未签订房屋买卖合同，更未收取两原告的购房款；2、从原告提供的协议书上看出所盖印章是江苏鹏达房地产办公室、陈某签名，被告从未使用过江苏鹏达房地产办公室的印章，陈某也未得到被告公司的授权，因此他们之间签订的协议对被告来讲是无效的，对被告不具有约束力。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日原告刘军（周某代）、刘克（乙方）与案外人陈某代表江苏鹏达房地产有限公司（甲方）在位于阜宁县境内的宝龙华府售楼部签订《协议书》一份，约定乙方在新镇区购买房屋一套，约定交房时间为2015年9月30日，乙方必须明确购买住房位置，房屋具体地址为六幢面西门市房由北向南第四间第五间（两间），建筑面积210㎡，房款总价75万元（抵充陈某借刘军伍拾万元，另刘克交现金贰拾万元整，还欠伍万元在九月份还清，欠款伍万元还清后，方可对此房出售使用）。陈某在协议尾部加盖个人印章及江苏鹏达房地产办公室印章。后陈某未有向二原告交付上列协议中约定的门市，现原告以协议履行不能为由，向本院提起诉讼。另查明，鹏达房地产公司于2010年4月1日成立，股东陈建忠、陈某各持股50%，法定代表人陈某，2015年2月15日变更为陈娟，陈建忠与陈娟系夫妻关系。被告鹏达房地产公司印章与原告提供的协议书中所盖印章明显不一，印章所载内容亦不一。又查明，本院于2018年7月30日立案受理刘克与周某、刘军民间借贷纠纷案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0923民初4138号民事判决，认定如下事实：2017年8月23日刘克、刘军（周某代笔）同江苏鹏达房地产有限公司订立房屋买卖协议书1份，约定刘克、刘军购买在新镇区（红旗公寓）6幢面西由北向南第四、五门市房两间，面积210平方米，房款兑价柒拾伍万元整（抵冲陈某借刘军伍拾万元，另刘克交现金贰拾万元整，还欠伍万元在九月份还清，欠款伍万元还清后，方可对此房出售使用），交房时间2015年9月30日等内容。还查明，2013年2月16日，陶某与江苏鹏达房地产有限公司订立房屋买卖协议两份，约定陶某购买该公司在区（红旗公寓）6幢面西由北向南第四、第五两门市房，每间价为肆拾柒万捌仟元等内容，陶某对该房屋实际占有使用。案件庭审中，原告刘军对所购买的门市房具体地址、协议签订地址陈述模糊，前后不一，先后陈述购买翔龙山庄、宝龙华府售楼部边上门市，未有办理网签手续，忘记明确门市房具体所在小区，不知道宝龙华府与红旗公寓关系。同时自认后期购房款25万元是向陈某个人账户支付，但未提交转账凭证，事后曾到宝龙华府售楼部找陈某办理产权登记，不知道陈娟为被告鹏达房地产公司法定代表人，被告鹏达房地产公司自认开发位于境内的翔龙山庄小区，宝龙华府小区与该公司无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。本案中，原告刘军、刘克与案外人陈某签订协议，加盖江苏鹏达房地产办公室印章，现原告刘军、刘克以合同履行不能为由要求解除合同，返还房款，本院认为，案涉协议对被告鹏达房地产公司不产生法律约束力，理由如下：一、原告与陈某签订的协议，陈某的行为不构成职务行为，原告陈某虽为被告鹏达房地产公司股东，但相关签字未得到公司授权或追认，原告刘军、刘克也未提供证据证明陈某的签字得到被告鹏达房地产公司的授权；二、陈某的相关行为不构成表见代理，原、被告签订协议是在宝龙华府售楼部，购买的也是该小区门市，原告未提供宝龙华府开发与被告鹏达房地产公司之间存在关联性，陈某个人陈述不构成表见代理条件；三、原告刘军、刘克的相关行为不构成善意无过失，原告刘军、刘克与陈某签订的相关协议未经正常网签程序，且明知所购买房屋为小产权房，协议签订后，剩余房款直接支付给陈某个人，而非向被告鹏达房地产公司支付，所盖江苏鹏达房地产办公室印章，也并非被告鹏达房地产公司印章，原告存在明显过错或过失；四、原告刘军、刘克与陈某签订协议所购门市，原告刘军、刘克未提供证据证明所购门市为被告鹏达房地产公司开发承建，也未提供案涉门市与被告鹏达房地产公司存在关联的证据，相反，原告刘军、刘克提供案涉门市前手购买人所签协议印章也为江苏鹏达房地产办公室印章，也非被告鹏达房地产公司印章；五、原告刘军、刘克与陈某签订协议所涉购房款，也明确用于冲抵陈某个人借款，陈某在签订售房屋协议时，并非被告鹏达房地产公司法定代表人，在没有得到该公司授权情况下，无权对外代表该公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘军、刘克全部诉讼请求。案件受理费12650元，减半收取计6325元（原告已预交），由原告刘军、刘克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年十月三十日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初3367号原告：李书勤，女，1994年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：陈伟，男，1974年2月5日出生，回族，住兰州市七里河区。原告李书勤诉被告陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告租房押金（1500元）、房租（550元）、及预交电费（154.9元）；2.请求法院判决被告赔偿原告个人经济损失费500元（致使原告无有住处,在宾馆五人两天住宿费）,误工费545元（基本工资6000元÷月出勤天数22天Ｘ2天）;3.请求法院判决被告赔偿原告合同违约金（900元）；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:原告李书勤于2020年5月1日承租了被告陈伟位于七里河区××小区××委××号楼××单元××室房屋一套,合同有效期为2020年5月1日-2022年4月30日,双方约定租金为1500元／月,付款方式付三押一,押金为1500元,预存电费278元,共计支付6278元,本次租金已交到7月31号,然而在7月21日下午接到被告妻子电话,以房屋外部被甘肃建投施工方挂了牌子没告诉她为由,要求无条件收回房屋,并且在原告不知情的情况下擅自进入屋内,并换了门锁导致原告不能进入,经原告与被告协商退还剩余11天租金（550元）及租房押金（1500元）及预存水电费等,被告拒绝退还,并不开门让原告继续使用房屋。因此,被告的这一行为已严重违反了双方签订的房屋出租协议及损害了原告的个人隐私与合法权益。根据双方合同约定,被告违反了合同第四条第3项,根据第五条第1项违约责任协定:被告应支付原告季度违约金的5%-20%,即900元,且因被告私换门锁导致原告无法进入屋内的宾馆费用,及原告的屋内个人物品费用等经济损失,请求法院判决被告陈伟退还原告房屋押金1500元、租金550元、剩余预存电费154.9元,并赔偿原告误工费等,要求被告赔偿原告经济损失费500元、误工费545元,共计4149.9元。陈伟辩称，合同上约定如果退租需提前一个月通知，且我女朋友告诉我她去房子里发现东西都搬走了，她以为人搬走了，就把房锁换了。我尽量配合原告退回押金。本院经审理查明，2020年4月17日，李书勤与陈伟签订《房屋租赁合同》约定，李书勤承租陈伟女友马某某位于七里河区××小区××委××号楼××单元××室房屋一套,合同有效期为2020年5月1日-2022年4月30日,双方约定租金为1500元／月,付款方式付三押一。合同第三条第6项约定：租赁期限内若乙方（李书勤）原因不能继续租住甲方（陈伟）房屋，需提前一个月通知甲方……，合同第五条第1项违约责任约定:本合同所有条款均由协商一致二订立，若有违约按季度违约金的5%-20%的违约金，补偿被违约方。合同签订后，李书勤向陈伟交付了租金、押金合计6000元，预存电费278元。同年7月21日下午陈伟女友马某某以房屋外部被甘肃建投施工方挂了牌子没告诉她为由,要求收回房屋,并擅自入室，更换门锁，终止合同。以上情况，李书勤承通过微信告知陈伟，并要求退还剩余11天租金550元、租房押金1500元，剩余电费154.9元及违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告签订《房屋租赁合同》，理应按照约定履行合同义务，被告一方以涉案房屋外部被其他单位挂了牌子没告诉她为由,收回涉案出租房屋，并更换门锁，是造成本案合同不能继续履行的主要原因，原告依据合同第五条第1项约定，按季度租金4500元的20%计付违约金900元，并无不当，本院予以支持。为此，被告应承担向原告退还押金1500元和租金550元，退还剩余预存电费154.9元。原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟向原告李书勤退还房租550元、租房押金1500元、预存电费154.9元，合计2204.9元；二、被告陈伟向原告李书勤承担违约金900元。上述款项共计3104.9元，被告陈伟自本判决生效后十日内给付原告李书勤。三、驳回原告李书勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十月二十二日书记员 满子静
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2649号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：郭某，年龄不详，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告郭某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆旸