wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初5156号 原告：陆敬萍，女，1975年5月18日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：左万**，男，1971年7月8日出生，住宿迁市宿城区，关系。 委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 被告：邹国庆，男，1976年9月7日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。 原告陆敬萍与被告邹国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日、2020年8月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及委托诉讼代理人左万**、被告委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼。第二次开庭原告及委托诉讼代理人刘海志、被告及委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆敬萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元及利息（自2020年5月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在船舶租赁关系。经结算，被告在返还原告船舶时，扣除被告应向原告支付的使用费后，原告返还被告60000元船舶押金。2020年5月2日，原告通过农业银行向被告转账40000元。操作完成后，被告查看收款记录表示未收到该笔款项，要求原告再次支付。原告又通过支付宝向被告转账40000元（一笔10000元、一笔30000元）。当天晚上，原告接收船舶时，经检查船舶并协调后，又向被告委托的船员支付了20000元现金，原告将船舶驶离。2020年5月8日，原告登录支付宝时发现，5月2日的农业银行转账在5月3日显示转账成功。经了解，农业银行大额转账系24小时到账。本案中，被告应收取60000元，却收取100000元，对于多收取的40000元应予返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告邹国庆辩称：原被告之间不存在船舶租赁关系，系合伙关系。被告系动力船，原告船挂托在被告船上，采取的是挂托分红经营方式。被告和别人签订运输合同，运费结算后由被告支付给原告。原告支付100000元给被告，系被告支付给原告的押金，双方合同关系终止。原告应对将该押金返还，不存在转错的情况。双方之间关于运费还没有最终结算，待结算后，被告会一分不少的支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告陆敬萍与左万**系夫妻关系，左万**将其船舶挂靠在被告邹国庆处，由被告邹国庆负责营运。在双方协商解除挂靠关系时，被告在原告处存有押金100000元。 原告于2020年5月2日13时15分通过农业银行向被告转账40000元，该款项于2020年5月3日13时15分到账；原告分别于2020年5月2日13时25分、13时27分通过支付宝向被告支付10000元、30000元；2020年5月3日晚，原告向被告船员支付20000元。 庭审中，原告提供左万**与被告于2020年5月2日的电话录音，主要摘抄内容如下： 邹国庆：……你就把钱打我账上，我发个卡号给你，运费苦了四万四，工资去了三个月，就是去九千，还在给你三万五，你再给我打六万五到我账上，你去拉船。 左万**：你意思我的船都不能见到，你为什么老不让我见我家船呢。 邹国庆：你听我讲，你打到我账上，我开车带你去。 …… 另外，原告提供左万**与被告之间的微信聊天记录，其中左万**于2020年5月11日向被告发送：“你不是说到扬州以后就把四万块钱转到我卡上吗？到现在我也没收到呀，不知道怎么回事，打你电话也没接，短信也没回”。 本院认为，原告家属左万**与被告邹国庆形成的船舶挂靠关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。 双方协商解除挂靠关系后，原告认为在返还扣除运费后的押金过程中，多支付40000元。本院认为，原告有权要求被告返还该部分款项，理由如下：1、根据被告邹国庆在录音中陈述：“你就把钱打我账上，我发个卡号给你，运费苦了四万四，工资去了三个月，就是去九千，还再给你三万五，你再给我打六万五到我账上，你去拉船”，能够看出被告要求原告及左万**支付65000元后即可拉回船舶；2、从录音内容看，双方对先付款还是先看船存在较大争议。在此情形下，原告却在未看到船舶的情况下分别于录音形成当天的13时15分、13时25分、13时27分，共向被告支付80000元。原告完全可以按照被告要求支付65000元后即可拉回船舶，却选择不利于己的先返还押金，明显不符合常理；3、原告先支付40000元，再根据船舶情况决定是否支付剩余的25000元，该行为较为合理。如按照被告陈述“原告急需解船不得以应被告要求先向被告支付100000元押金”，那么双方已达成先返还押金后结算的情况下，原告又选择报警处理，且在报警后又支付20000元，明显不是正常的交易行为；4、原告受托于左万**向被告支付结算余款，在转款过程中存在操作问题，导致重复支付40000元。该行为应认定为受托之外的行为，被告取得该部分款项并无法律依据，故原告作为受损方有权要求被告返还该款项。 关于利息，原告主张被告占用资金期间的损失，符合法律规定。根据原告提供的微信记录，能够证明原告于2020年5月11日向被告主张过返还上述款项，故本院从2020年5月11日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邹国庆应于本判决生效之日起十日内向原告陆敬萍返还40000元元及利息（以40000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告邹国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  臧 委 二〇二〇年十月十五日 法官助理  蔡天宇 书 记 员  王东岳 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执957号之一申请执行人：程耀明，男，1978年3月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托代理人:彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。被执行人：天门市顺通汽车客运站有限公司，住所地：湖北省天门工业园。法定代表人：周正发。本院在执行申请执行人程耀明与被执行人天门市顺通汽车客运站有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，查明被执行人名下有不动产可供执行，依法予以查封，但系轮候查封，需等待其他案件处置；暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人的代理人，其不同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月二十七日法官助理周丽文书记员万优
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终675号 上诉人（原审原告）乔夫华，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地在江苏省徐州市云龙区和平路**。 法定代表人陈婕，徐州市云龙区人民政府代理区长。 委托代理人李洁，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 上诉人乔夫华与被上诉人徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认定，乔夫华原系徐州市鼓楼区铜沛后街**居民。2013年10月21日，乔夫华与徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村（以下简称长山村）村民赵继龙签订《房屋买卖契约》，购买坐落于长山村的房屋一处，面积为412平方米，后乔夫华进行扩建。2018年12月7日，云龙区政府作出徐云政征字〔2018〕4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办）。乔夫华建设的涉案房屋在征收范围内，依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。根据云龙区政府的陈述，对非本村村民在长山村建设的房屋，征收过程中征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，乔夫华与长山村村民张飞采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C2-86的涉案房屋确权至张飞名下，由张飞主张补偿权益。后张飞以C2-86房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了彭祖大道南住宅小区001幢1单元1805室（111.54平方米）、005幢1单元1406室（101.26平方米）定销安置房两套。《房屋征收补偿协议》签订后，张飞签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月25日之前搬空被征收房屋（编号C2-86）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、、地面附着物等完整交付拆除单位选取安置房后，乔夫华将房屋钥匙交给张飞，由张飞将房屋交付翠屏山街道办拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。徐州市云龙区人民检察院遂对张飞进行调查，调查过程中张飞、乔夫华承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在张飞放弃C2-86房屋的补偿权益后，乔夫华向翠屏山街道办主张补偿权益，因对翠屏山街道办提出的按照违建650元/平方米的补偿标准不满意，遂提起本案诉讼，请求：1.确认云龙区政府强拆乔夫华房屋的行为违法；2.责令云龙区政府赔偿损失（房屋面积337.26平方米）；3.云龙区政府负担诉讼费。 原审法院认为，乔夫华诉请确认云龙区政府强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。在翠屏山房屋征收过程中，乔夫华与长山村村民张飞采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至张飞名下，由张飞主张补偿权益。涉案征收编号C2-86房屋是在张飞签订《房屋征收补偿协议》《搬迁承诺书》后，由乔夫华主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，乔夫华提起本案诉讼无事实依据。其次，乔夫华并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民张飞采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，乔夫华的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局、征收实施单位为翠屏山街道办，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款规定，裁定：驳回乔夫华的起诉。 乔夫华向本院上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；由云龙区政府负担本案一、二审诉讼费用。理由是：第一，案涉房屋被拆除是集体土地上房屋征收，否则不会存在长山村对外“卖地皮”的情况。征收集体土地应由市、县人民政府组织实施，翠屏山街道办和徐州市云龙区住房和建设局没有征收土地的法定职责，充其量是受委托的单位和个人。第二，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十五条的规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。云龙区政府签订协议后反悔，应作出补偿决定或责令土地管理部门作出责令交出土地决定，而非将乔夫华的房屋强行拆除。第三，徐州市云龙区人民检察院出具《情况说明》违法，应当作为有利害关系的第三人参加本案诉讼。检察院的职权只有检察建议权和抗诉权，没有“情况说明”权，而且无权对行政行为进行监督。乔夫华所在的青龙小区是存在多年的成熟小区，不能因为其是“外村人”就区别对待。 被上诉人云龙区政府二审未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，乔夫华起诉请求确认云龙区政府强制拆除其房屋违法，应就其房屋存在被强制拆除的事实承担举证证明责任。就长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋补偿及非本村村民在长山村建设的房屋，存在不同的补偿标准。。乔夫华并非长山村村民，飞出具的“悔过书”与徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》能够印证，乔夫华为得到高额征收补偿而与长山村村民张飞采取虚构事实的方式，将案涉房屋确权给张飞，由张飞主张给予长山村村民的补偿。乔夫华将案涉房屋确权至张飞名下，由张飞签订《房屋征收补偿协议》《搬迁承诺书》后，翠屏山街道办履行《房屋征收补偿协议》拆除案涉房屋，并非强制拆除。因此，乔夫华起诉案涉房屋被强制拆除的行政行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 任子悦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1426号原告：刘某，女，1973年12月21日生，汉族，住吉林省辽源市。被告：张某某，男，1992年8月30日生，汉族，住吉林省辽源市。。被告：辽源市百纳房地产开发有限公司。法定代表人：赵某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马英华，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：闫某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：林满，该公司职员。原告刘某诉被告张某某、辽源市百纳房地产开发有限公司（以下简称百纳公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某、被告张某某、百纳公司委托诉讼代理人马英华、保险公司委托诉讼代理人林满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车贬值金额7097.00元、去长春车油款225.00元、市内交通费91.00元、过路费92.00元、餐费263.00元、宿费221.00元、评估费500.00元、误工费322.00元、保全费220.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年08月06日13时10分，被告张家豪驾驶车牌为×××的轻型非载货专项作业车，行驶至福兴街石油化路口加油站倒车时，与原告刘某驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。事故发生后辽源市公安局交通事故处理大队出具道路事故书认定：被告张某某承担此事故的全部责任，原告刘某无责任。因此次交通事故造成原告方多项经济损失，根据《道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对×××的轻型非载货专项作业车承保交强险的被告保险公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分应由商业险的保险公司和被告张某某承担。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判允原告的前列诉讼请求，以彰显法律的公平、公正。张某某答辩称：对起诉事实无异议，我主动给原告500元，没有商量下来，原告说送孩子，我说我替你接送孩子，原告说不用。百纳公司答辩称：法院应驳回原告诉讼请求，本次事故无人员受伤，原告受损的车辆在事故发生后已通过修理得到完全修复，修理费已由保险公司全额赔偿，原告不应再提出其它诉讼请求，侵权责任法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释已规定法定赔偿情形，因原告的车辆损失已赔偿，原告的其它赔偿要求不在法定的赔偿范围内，因此法院应驳回原告诉讼请求。保险公的答辩称：间接损失不应由保险公司承担，交强险条例第10条规定下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付，第3小条，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停水、停电，停产、停气，通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成损失等其它各种间接损失，机动车综合商业保险条款第2章，机动车第三者责任保险，责任免除第26条下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿，第1条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或网络中断，电压变化，数据丢失，造成的损失及其它各种间接损失，第二条，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起减值损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年08月06日13时10分，张家豪驾驶车牌号为×××的轻型非载货专项作业车，行驶至福兴街石油化路口加油站倒车时，与刘琳驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏无人员伤亡的交通事故。该事故经辽源市交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定当事人张家豪负全部责任；当事人刘琳无责任。张某某所驾驶DW5087的轻型非载货专项作业车在保险公司投保交强险及商业三者险，另查明：×××的轻型非载货专项作业车所有人为百纳公司，张家豪系百纳公司司机。还查明：刘某所驾驶的×××的小型轿车已维修完毕，保险公司对该修车款项已理赔完毕。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故刘某诉至法院，请求支持前列诉讼请求。本院认为，此交通事故经辽源市交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。百纳公司应承担此次事故的全部责任，作为该肇事车辆的保险人，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；保险范围外的部分由车辆所有人即百纳公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，刘某合理的经济损失应计算为：去长春油款225.00元、过路费92.00元、市内交通费91.00元，合计408.00元，保险公司应在保险限额内给付刘琳408.00元。刘某要求给付餐费、住宿费、误工费诉请，因本案未涉及到人身损害赔偿，该三项诉请，没有法律依据，本院不予支持；刘某要求给付车辆贬值损失及评估费，保险公司已对刘某的受损车辆发生的修理费进行了实际赔付，故该两项诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付刘琳408.00元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，保全费220.00元，合计470.00元，由辽源市百纳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 朱子晋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11130号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某甲被告：李某乙原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费5073元，减半收取2536.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十九日法官助理徐建娥书记员廖文君
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3770号原告：青海亿民房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91630103661921077A（1-1），住所地：西宁市城中区城南新区新城大道**。法定代表人：田爱辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观澜律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年10月11日出生，汉族，公民身份号码：×××,住湖南省湘阴县。原告青海亿民房地产开发有限公司与被告李宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青海亿民房地产开发有限公司于2020年10月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告青海亿民房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海亿民房地产开发有限公司撤诉。案件受理费190元，由原告负担。审判长 丁玉娟二〇二〇年十月十三日书记员 徐雅婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7355号原告：濮阳市龙湖置业有限公司，住所地濮阳市市辖区京开大道中段（人防商业街）**口办公室。统一社会信用代码：914109006688664109。法定代表人：余存荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。被告：王新武，男，汉族，1978年10月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：曼素红，女，汉族，1976年8月21日出生，住濮阳市华龙区。系被告王新武之妻。原告濮阳市龙湖置业有限公司与被告王新武商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市龙湖置业有限公司的委托诉讼代理人白占玲、马梦悦，被告王新武及其诉讼代理人曼素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市龙湖置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款50000元及违约金30678.65元，共计80678.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原、被告双方签订《银街付款方式及优惠协议书》，被告购买原告开发建设的濮阳市华龙区银街（京开道地下商业街）第289号铺位。该协议书第一条约定，该商品房协议约定建筑面积约56.05平方米，单价为10888.59元，总金额暂定为610306元；第二条约定，该商品房协议面积与测绘面积出现差异时，最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补。现银街（京开道地下商业街）项目的最终测绘报告早已出具，被告所购买的商铺面积增加0.3平方米，按照合同约定被告应补交差额房款3266.58元，总房款应为613573元。但被告至今仅支付商铺购房款563573元，仍有50000元尚未支付。根据协议书第四条约定，被告未在规定时间内付款，应按累计应付款的5%向原告支付违约金，即被告应支付原告违约金30678.65元。被告的拒不支付行为已严重违约，损害了原告的合法权益，无奈之下诉至法院，望判如所请。被告王新武辩称，原告诉称面积增加及50000元房款未支付属实，但涉案房屋里面有两个窨井和一个柱子，影响自己使用，在该事情处理好之后可以把剩余房款支付给被告。另外当时合同上显示的数额为每平方10888.59元，实际购买价格为每平方14200元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，原告濮阳市龙湖置业有限公司（出卖人）与被告王新武（××）签订《银街付款方式及优惠协议书》，约定王新武购买银街（京开道地下商业街）第289号铺位，建筑面积约56.05平方米，单价为10888.59元/平方米，总金额为610306元。该协议书第二条约定，此商品房协议面积与测绘面积出现差异时，双方同意的协商解决方式为最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补；第三条约定的付款方式及期限为银行按揭方式支付房款，在签订本协议之日，付清首付款310306元，剩余房款通过银行按揭方式办理贷款手续；第四条约定××如未按本协议规定时间付款，逾期在十日内，将不再享受任何房款优惠；逾期超过十日后，出卖人有权解除合同，××按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，本协议可继续履行。在合同履行过程中，双方变更付款方式为一次性付款，合同签订当日，王新武支付房款310306元，后支付253573元，共计563879元。因房屋实际面积增加，现有余款50000元未付。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告诉请被告支付剩余房款50000元，被告对此予以认可，故应按照合同约定支付原告剩余房款。对于原告诉请的违约金，本院认为合同中约定付款方式为按揭贷款，后实际履行过程中进行了变更，被告已支付了首付款及大部分房款，因双方未重新约定支付时间，故对原告诉请违约金本院不予支持。被告称房屋内有窨井及柱子影响自己正常使用，要求折抵部分房款，但并未提供证据证实损失，故对其辩解意见本院不予支持。另外被告所称实际房价与合同约定不符，但也未提供证据证实，故本院对其辩解意见亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新武支付原告濮阳市龙湖置业有限公司房款50000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由原告濮阳市龙湖置业有限公司承担345元，被告王新武承担563元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二〇年十月十二日书记员  李凡
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6600号申请人：胡伟，男，1987年9月3日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部。被申请人:周维领，男，1961年6月8日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理申请人胡伟与被申请人周维领民间借贷纠纷一案中，申请人胡伟于2020年10月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周维领的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部以保单的方式提供担保。本院经审查认为，申请人胡伟的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人周维领的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费1520元由申请人胡伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月二十七日书记员 邱锦昱
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执144号之一 申请执行人：茹永华,男,1971年11月19日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 被执行人：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**附**，统一社会信用代码9134030005145837X5。 法定代表人：裘培成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人茹永华与被执行人蚌埠银河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了网络调查，对申请人提供的财产线索进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产，冻结了被执行人的银行账号，将被执行人纳入限制消费名单。本院依法调查了被执行人的公司信息，进行了现场走访，均未发现有可供执行财产。经终本约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟如君 审判员  刘雪峰 审判员  许 翔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王亚群 书记员王虎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2560号 原告：吴传边，男，1972年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱双林，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴传边与被告朱双林民间借贷纠纷一案，原告吴传边于2020年9月23日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告朱双林偿还原告借款本金4500000元及其利息（从2020年9月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告朱双林承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴传边到庭参加诉讼，被告朱双林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月20日至2016年1月25日期间，被告朱双林以经商需要资金周转为由先后多次向原告吴传边借款，原告吴传边先后七次通过其本人及妻子吴丽娟银行账户将款项汇至被告朱双林银行账户，合计交付金额4500000元。2016年1月25日，原、被告对上述借款进行结算，被告朱双林分别向原告吴传边出具一张借条，载明“今借到吴传边人民币4500000元，现金当面付清，借款人朱双林，2016年1月25日”。借条出具后，被告朱双林未偿还原告吴传边任何本金，2020年9月23日，原告吴传边起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱双林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传边借款本金4500000元及利息（从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告朱双林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 赵丽霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特42号 申请人：雍江注，男，1987年6月16日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年9月29日立案受理申请人雍江注与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人雍江注之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人雍江注2020年5月至6月工资共计人民币陆仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥6916.16）；并将该工资一次性支付给申请人雍江注； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人雍江注建设银行6236682930003687677的账户支付人民币陆仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥6916.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人雍江注与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月23日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月九日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4145号 原告：简广忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：赵向辉，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林市。 被告：赵玉英，女，1966年6月14日出生，汉族，住吉林市。 原告简广忠与被告赵向辉、赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简广忠的委托诉讼代理人孙超，被告赵向辉、赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简广忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告2万元，支付利息1.2万元，合计3.2万元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年7月23日，二被告以维修房屋为由，向原告申请借款2万元，原告在银行取款2000元、18000元交给二被告。此款二被告迟迟未还，经原告多次催要，2019年二被告向原告出具借条。约定借款于2020年3月31日前一次性还清。否则从2017年8月按年息20%支付欠款利息。但至原告起诉时，二被告仍未偿还欠款。原告起诉，请求保护合法权益。 赵向辉、赵玉英辩称，借款事实无异议，同意支付本金2万元，但是没有能力支付利息。 经审理查明：赵向辉与赵玉英系夫妻关系。2017年7月23日，赵向辉、赵玉英以维修房屋为由，向简广忠借款2万元。2019年12月31日，赵向辉为简广忠出具借条。约定于2020年3月31日之前一次性还清借款，否则从2017年8月起按年息20%支付利息。借款到期后，赵向辉、赵玉英未能偿还借款，简广忠向本院提起诉讼。 本院认为，简广忠与赵向辉、赵玉英借贷关系成立，合法有效。简广忠向赵向辉、赵玉英提供了借款，赵向辉、赵玉英应按约定向简广忠履行返还借款义务，逾期应承担违约责任。简广忠要求赵向辉、赵玉英返还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于简广忠诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，简广忠与赵向辉、赵玉英约定的利率超过上述法律规定，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、赵向辉、赵玉英于本判决生效之日起三日内返还简广忠借款本金2万元及利息（利息自2017年8月1日起至借款实际给付之日止，按简广忠起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回简广忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（简广忠已预交）由赵向辉、赵玉英负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张笑男
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1622号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称：嵩县农商银行）。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003（1-1）。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：吕百有，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省嵩县。被执行人：洛阳瑞坤实业有限公司。住所地：嵩县车村镇车村街。统一社会信用代码：914103253176809486。法定代表人：侯学成，经理。被执行人：王**团，男，汉族，1970年6月17日出生，住河南省嵩县。本院在执行嵩县农商银行与吕百有、洛阳瑞坤实业有限公司、王**团金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日、21日分别对被执行人王**团的住房公积金账户和王**团所有的豫Ｃ×××**帕萨特牌汽车一辆予以冻结、查封。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对王**团住房公积金个人账户的冻结。二、解除对王**团所有的豫Ｃ×××**帕萨特牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年十月二十六日书记员  张安宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初6296号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园**商网**，统一社会信用代码91420100744797964C。法定代表人：吴迎辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，黎丹丹，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡巧珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住黄陂区。原告武汉和信物业管理有限公司与被告胡巧珍物业服务合同纠纷一案，原告武汉和信物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉和信物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  秦志奇二〇二〇年十月三十日书记员  肖怡爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11066号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：徐相玲，女，1959年10月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县天福源区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告徐相玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金10535元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币15000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月10日，扣除贷款手续费300元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款14700元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额14700元计算，去除被告已还本金4165元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金10535元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15000元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费300元，向被告名下银行卡内发放借款14700元。至起诉时止，被告共计偿还了6329元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金4165元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为14700元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐相玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金10535元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十一日书记员  贲宇航
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14538号 原告：蔡国英，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 被告：黄裕贤，男，1977年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告蔡国英诉被告黄裕贤民间借贷纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款57463元并支付利息（自2018年9月1日起每月支付480元利息至实际履行完毕之日止、扣除已付的4818元）。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡国英的委托诉讼代理人陈昕雨到庭参加诉讼；被告黄裕贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月至2018年10月期间，原告多次通过微信或银行转账给被告。2018年10月底，被告向原告出具借条一份，载明：今向蔡国英借款57463元，其中15000元日利息0.04%，每月10号付利息；42463元每个月利息300元，每月还款3000元，剩余尾款在2019年12月31日还清本息。并约定若双方有争议，由义乌市人民法院管辖。后被告仅支付利息4818元，余款未付。原告遂诉来本院。2020年10月1日，被告支付原告利息1458元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款57463元，并支付利息（自2018年10月31日起计付至实际履行完毕之日止，每月利息480元，扣除已支付的6276元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄裕贤于本判决生效之日起五日内归还原告蔡国英借款57463元并支付利息（自2018年10月31日起计付至实际履行完毕之日止，每月利息480元，扣除已支付的6276元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告黄裕贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑佳卉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3009号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：陈满富，男，1990年5月9日出生，汉族，住址河南省武陟县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告陈满富保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告陈满富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币43715.86元（包括本金42534.11元、利息1181.75元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3542.69元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年9月9日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年6月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年9月9日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计43715.86元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告陈满富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈满富未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈满富需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告陈满富支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告陈满富以保险理赔款与未付保费之和（43715.86元+3542.69元=47258.55元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年9月9日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告陈满富承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告陈满富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈满富向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款43715.86元；二、被告陈满富向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3542.69元；三、被告陈满富向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以47258.55元为基数，自2014年9月9日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1169.5元、公告费5元，共计1174.5元，由被告陈满富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1149号之一 申请执行人：方初兴，男，汉族，1965年7月24日出生，住福建省大田县。 被执行人：杨连明，男，汉族，1962年10月27日出生，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人方初兴与被执行人杨连明借款合同纠纷一案中，已依法向杨连明发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询杨连明名下的财产。因申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人杨连明、林渊标、刘五三、郑国花、福建省大田县明达矿业有限公司、曾维铭借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1389号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的320510元,执行费4708元，诉讼费2892元，合计328110元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1389号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1321号上诉人（原审被告）：孟国胜，男，1979年2月28日出生，汉族。住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严友芳，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人。住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。上诉人孟国胜因与被上诉人严友芳建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人孟国胜的委托诉讼代理人黄成威、被上诉人严友芳及其委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟国胜上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初812号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：严友芳存在两份证据均为租金的欠条，仅是落款时间不一致。严友芳应当按照最新的时间对欠条主张权利。另外，上诉人与被上诉人没有签订书面合同也没有确定2020年的租金标准，双方租赁结算方式为每年年终结算，系根据市场行情确定租金的单价，每年租金的标准均有调整。一审法院参照2019年的标准计算2020年之后的租金没依据。严友芳辩称，1、严友芳出具的两个时间不同的欠条，是因为针对的钢管的结算期不同。第一张2019年2月4日结算的欠条，是对2017年2月18日至2018年12月31日止所发生的租金的欠款。而2020年元月18日的欠条是对2019年1月1日至2019年12月31日之间发生的租金所进行的结算，此借条上面载明了结算期，而且2019年2月份的欠款金额是136275元，2020年元月份的欠款金额为98286元，显然这两张欠条之间并不存在相互取代的关系。如果后一张欠条含括了前面一张的欠款的话，后面的数额必然大于前面一张的欠条，因此两张欠条是分别针对不同期间的租金进行的结算。2、关于2020年租金标准的问题。双方之间没有签订租赁合同，但是2019年办理的结算，结算表上的结算标准是双方都认可的结算标准。由于上诉人违约一直未归还钢管等材料，造成2020年继续租赁的事实，一审法院参照双方已经结算认可的2019年的租金标准计算2020年租金符合法律规定，而且租金市场的租金标准是每年增加的，参照2019年的标准对上诉方是有利的，因此上诉人主张的上诉理由没有合法依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。严友芳向一审法院起诉请求：1、判令孟国胜立即向严友芳支付拖欠的设备租金，直至移交完毕所有的设备为止（暂时计算至2020年6月1日为人民币270794.15元）；2、判令孟国胜返还全部租赁设备（详见结算清单）；3、孟国胜承担全部诉讼费及保全费。一审法院认定事实：自2017年开始，严友芳与孟国胜就建筑设备租赁事宜达成一致，双方当时并未签订书面的租赁合同。经双方结算，孟国胜分别于2019年2月4日、2020年1月18日向严友芳出具欠条两份，截止2019年12月31日，孟国胜共下欠严友芳租金234561元，下欠钢管15435.8米，扣件13492个，顶托674个，工字钢38米未还。一审法院认为，严友芳与孟国胜事实租赁关系依法成立并生效，孟国胜应当向严友芳支付所欠租金并返还租赁物，孟国胜未返还租赁物期间应继续支付租金，新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天。双方未对2020年的租金计算单价进行约定，租金计算单价参照2019年的标准计算（钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/个/天，顶托0.02元/个/天，工字钢0.04元/米/天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，遂判决：一、孟国胜于判决生效后七日内支付所欠严友芳租金234561元；二、孟国胜于判决生效后七日内返还严友芳租赁物钢管15435.8米，扣件13492套，顶托674个，工字钢38米并按照钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/个/天，顶托0.02元/个/天，工字钢0.04元/米/天从2020年1月1日起向严友芳支付租金至上述租赁物全部还清之日止（新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天）；三、驳回严友芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，由孟国胜负担。二审中，双方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，孟国胜欠严友芳租金有其出具的欠条为证，孟国胜应当承担支付欠付租金及返还租赁物的民事责任。其中，涉案2019年2月4日的金额为136275元欠条，是双方对2017年至2018年12月31日期间的租金发生的结算。另一张2020年1月18日的金额为98286元的欠条是双方对2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金的结算。两张先后时间不同的欠条并不存在取代关系。故上诉人称应以后一张2020年1月的欠条为结算金额的理由于事实不符，本院不予支持。另外，在双方未对2020年的租金计算单价进行约定的情形下，一审法院以双方之间办理结算所认可的2019年的日租金标准计算2020年未结算的租金符合实际情况，并无不当。上诉人认为不应以2019年的租金标准计算的请求没有依据，依法不予支持。综上所述，上诉人孟国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由上诉人孟国胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 魏 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13991号之一 被执行人：叶绮晴，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于被告人叶绮晴罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1455号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人叶绮晴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人叶绮晴未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款533.15元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为533.15元，未执行标的为466.85元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶绮晴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6906号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段**。负责人：王艳平，该分行行长。委托诉讼代理人：赵伟，该行工作人员。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。被告：郝金燕，女，1970年5月28日出生，汉族，住济源市。被告：王建党，男，1971年1月24日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建行济源分行）与被告郝金燕、王建党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行济源分行的委托诉讼代理人赵伟、丁娟到庭参加诉讼，被告郝金燕、王建党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还截止2020年8月31日的借款本金144538.96元及利息1846.84元，2020年9月1日之后的利息以本金144538.96元为基数，按年利率7.35％计算。2、原告对被告抵押的房产以拍卖、变卖、折价的方式所得的价款享有优先受偿权。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，原告与被告郝金燕、王建党签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告为被告购买位于济源市××单元××号房屋提供借款，借款金额为230000元，借款期限为180个月。约定还款方式为等额本息，被告每月偿还金额2009.87元，并以购买的上述房屋提供抵押，于2013年5月13日签订《房地产抵押合同》，2013年5月15日办理了预购商品房抵押权预告登记。按照合同约定，原告于2013年5月21日向被告发放了230000元借款，被告将借款偿还至2020年5月，不再还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2020年8月31日尚有借款本金144538.96元及利息未偿还。被告郝金燕、王建党未答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告郝金燕、王建党作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告郝金燕、王建党向原告借款230000元，期限为180个月，从2013年5月3日至2028年5月3日止，利率为年利率7.35％计算，并采用浮动利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上浮或下调，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同约定贷款人将款项一次性划入借款人指定账户:济源市祥和置业有限公司。还款方式为按月等额本息还款，每月归还金额为2009.87元，还款日为每月月末日之前10天。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年5月13日，被告郝金燕、王建党作为抵押人以其购买的位于济源市××单元××号房屋提供抵押，于2013年5月15日在济源市房地产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2013年5月21日向被告指定的账户发放了230000元借款，被告将借款偿还至2020年5月，不再还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2020年8月31日尚有借款本金144538.96元及利息1846.84未偿还。本院认为，原告与被告郝金燕、王建党签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郝金燕、王建党提供借款后，被告郝金燕、王建党应按照约定履行还款义务，但被告郝金燕、王建党未按期还款，根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。现原告要求被告郝金燕、王建党提前偿还截止2020年8月31日的借款本金144538.96元、利息1846.84元及按年利率7.35％支付从2020年9月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告郝金燕、王建党抵押的房产行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七规定，抵押权自登记时生效，本案双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，本院认为，抵押权预告登记仅产生权利预告登记效果，为预先的排他性保全措施，在正式登记前，抵押权并未生效，故对原告要求就抵押的房屋行使抵押权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝金燕、王建党在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行截止2020年8月31日的借款本金144538.96元、利息1846.84元；从2020年9月1日起的利息按年利率7.35％计算至实际还款之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由被告郝金燕、王建党负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十三日书记员  李清霞
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5130号原告：李**飞，男，汉族，1976年3月1日出生，住太康县。被告：齐营营，男，汉族，1990年4月28日出生，住太康县。原告李**飞诉被告齐营营民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞到庭参加诉讼，被告齐营营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、违约金。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月21日，被告因购买办公设备向原告借款50000元，约定3个月还款，如逾期不还款向原告支付本金25%的违约金，同时按日千分之五支付罚金，并支付200元/天的追偿费用。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了一份借条。借款到期后经原告多次催要未果，特起诉至贵院，望判如所请。被告齐营营未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告借款50000元，借款期限6个月，担保人是齐振华，被告给原告出具了借条。原告在庭审中承认被告按月息3分已支付利息到2020年5月29日，并要求被告支付本金50000元及2020年6月份以来的利息，原告自愿放弃违约金。本院认为，被告齐营营借原告李**飞款50000元事实清楚，有借条为证，借款应当偿还，借款利息应按现行法律规定从2020年6月1日起开始计算至被告还清全部欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐营营于本判决生效之日起七日内偿还原告李**飞本金50000元及利息（利息自2020年6月1日起按照以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告齐营营负担。本判决为终审判决。审判员  张庆二〇二〇年十月二十七日书记员  苏静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2456号原告：程某1，女，2018年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，法定代理人：程某2，男，1989年9月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，系程某1父亲。委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。被告：陈国浩，男，汉族，1972年3月6日出生，住武汉市黄陂区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告程某1与被告陈国浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1委托诉讼代理人张典、被告陈国浩、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失（暂计1645元，后附赔偿明细）；2、陈国浩向原告书面赔礼道歉；3、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告10292元，具体项目为医疗费1145元、护理费2647元、交通费500元、律师费6000元；2、请求陈国浩向程某1书面赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月17日12时25分，陈国浩驾驶鄂Ａ×××**小型汽车在道路上逆行及逆行叉道变道，导致与程某2驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在高新二路光谷四路路口上行300米处发生交通事故，造成程某2车辆损失及程某1受伤。当日，程某1经武汉市儿童医院诊断为：双肩运动障碍。次日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具交通事故责任认定书，认定陈国浩对本次事故负全部责任。经了解，陈国浩在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，程某2多次与陈国浩联系赔偿相关事宜，但陈国浩均态度蛮横，之后便不予理睬，程某2现为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。陈国浩辩称，同意赔礼道歉，其他的按照法律规定处理。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、原告部分赔偿请求过高，护理费律师费没有相应的法律依据，应予驳回；2、本案诉讼费不应由保险公司承担。本案查明的事实如下：一、2019年9月17日12时25分，陈国浩驾驶小型汽车与程某2驾驶的小型汽车在高新二路光谷四路路口上行300米处发生道路交通事故，造成程某2车辆损失及程某1受伤。二、交警部门的责任认定：经交管部门认定，陈国浩负事故全部责任，程某2无责。三、人身损失：程某1医疗费用共计1145元。四、保险情况：陈国浩驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业险。对有争议的事实，经询问，程某1对护理费不做鉴定，因程某1提交的证据不足以证实需要护理，其主张的护理费不予支持；律师费缺乏法律依据，不予支持；交通费本院酌定为200元。对于要求陈国浩赔礼道歉的诉讼请求，陈国浩已经履行，本院不再裁判。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿程某1损失共计1345元；二、驳回程某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由陈国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年十月二十九日书记员 李菲菲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3568号原告：居法宏，男，1970年11月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周君，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。原告居法宏与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。经审查，原告居法宏分别于2018年7月19日、2019年4月16日在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（夏集营销服务部）投保了机动车三责险和交强险，2019年6月30日，投保机动车发生交通事故，原告要求被告赔偿损失。本院认为，案涉保险合同的保险人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司具有独立诉讼主体资格，保险合同上的印章“中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司承保业务专用章（9-2）”代表宝应支公司，中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司并非保险合同当事人，原告因保险合同纠纷将其列为被告明显错误。综上，原告起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告居法宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年十月二十八日书记员 范俊杰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特513号申请人：肖xx，男，1997年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区富锦××号楼××号。申请人肖xx申请确定监护人一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审理。现已审理终结。肖xx称，申请为肖xx指定监护人。事实和理由：2020年10月14日天津市红桥区人民法院以（2020）津0106民特19号民事判决书宣告肖xx为无民事行为能力人。申请人父母已经死亡，其配偶现在无监护能力，申请人系二人之独子。现申请人父亲同意申请人做监护人，为维护其民事权利，请求人民法院依法准予。经审理查明，肖xx，女，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区富锦××号楼××号，与申请人系母子关系。2020年申请人向本院申请宣告肖xx为无民事行为能力人，本院于2020年10月14日以（2020）津0106民特19号民事判决书宣告肖xx为无民事行为能力人。肖xx的父母均已死亡，其配偶为刘广生，二人婚后育有一子即申请人肖xx。现刘xx表示同意肖xx担任监护人。本院认为，肖xx经人民法院宣告为无民事行为能力人，应为其确定监护人。按照监护的顺序，应由其配偶担任监护人，现其配偶明确表示同意申请人即婚生子肖xx担任被申请人的监护人，且被申请人父母已死亡，故本院依法指定肖xx为肖xx的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定肖xx为肖xx的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 安文思附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3547号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（统一社会信用代码91330205844064864X）。住所地：宁波市江**环城北路西段**（1-17）（2-13）（3-6）（4-1）（5-1）（6-1）。 主要负责人：俞万可，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨良增,浙江浙甬律师事务所执业律师。 被告：李叶妮，女，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：祁明，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被告李叶妮、祁明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行委托诉讼代理人杨良增到庭参加诉讼，被告李叶妮、祁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李叶妮、祁明立即向原告偿还借款本金41436元、手续费1369.83元、利息5.63元并支付自2020年8月14日起至实际付清之日以借款本金41436元为基数，按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定日万分之五计算的利息，赔偿律师费3000元，合计45811.46元;2.原告对被告李叶妮所有的车牌号为浙Ｂ4××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ082167丰田牌轿车折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 被告李叶妮、祁明未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。 本院经审理查明案件事实如下： 合同依据：《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(编号为82270120180005414)、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》（编号为82270120180005414-2）； 借款人：李叶妮； 共同还款人：祁明； 分期借款本金：82880元； 分期手期费：7045元； 贷款期限：2018年5月16日起三年； 逾期利率标准：日利率万分之五； 还款方式：等额本金，按月还款，共36期； 物保情况：被告李叶妮名下车牌号为Ｂ4××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ082167丰田牌轿车，并办理抵押登记； 欠款情况：2019年10月、12月及2020年2月、5月、6月、7月、8月均未还款，至2020年8月13日欠未偿还的18期分期本金41436元，7期分期手续费1369.83元，利息5.63元； 实现债权的律师费用：3000元； 重点合同条款：《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》4.1条、4.3条约定：透支利率上限为日利率万分之五；《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2、10.3条约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李叶妮、祁明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行借款本金41436元并支付透支利息（透支利息自2020年8月14日起按日利率万分之五计算至实际履行日止）； 二、被告李叶妮、祁明于本判决生效后三日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行律师费损失3000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行有权对登记在被告李叶妮名下车牌号为Ｂ4××××、车架号为ＬＶＧＢＨ51Ｋ3ＤＧ082167丰田牌轿车进行折价或以拍卖、变卖所得价款在前述一、二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由李叶妮、祁明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3020号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：唐扬娣，男，1973年9月9日出生，汉族，住址湖南省永州市零陵区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告唐扬娣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告唐扬娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币21582.79元（包括本金21044.56元、利息538.23元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3244.57元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年1月27日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款47000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计47000元人民币的贷款。但自2015年11月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年1月27日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计21582.79元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告唐扬娣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告唐扬娣未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告唐扬娣需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告唐扬娣支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告唐扬娣以保险理赔款与未付保费之和（21582.79元+3244.57元=24827.36元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年1月27日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告唐扬娣承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告唐扬娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐扬娣向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21582.79元；二、被告唐扬娣向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3244.57元；三、被告唐扬娣向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24827.36元为基数，自2016年1月27日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费457元、公告费5元，共计462元，由被告唐扬娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0105刑初187号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人马辉，男，1992年1月5日出生，东乡族，小学文化，无业，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年5月11日因涉嫌故意伤害被依法取保候审。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人马辉犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日18时许，被告人马辉在兰州市安宁区××村××巷道口处，与被害人车正秀因废旧窗户的归属问题发生口角，争执中被告人马辉推向车正秀胸部，使其屁股着地，至左侧耻骨下支骨折。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，被害人车正秀之损伤属于轻伤二级；经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，车正秀左耻骨下支骨折与2020年1月15日18时被他人推倒之间存在因果关系。案发后，被告人马辉赔偿被害人车正秀医药费共计13000元。公诉机关认为，被告人马辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处马辉二年以下有期徒刑，如在判决前双方达成赔偿协议并交付赔偿款，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息、取保候审决定书、抓获经过、破案经过、归案情况说明、无犯罪记录证明、病历材料复印件、证人杨某、马衣得来四、焦某证言、报案材料、被害人车正秀陈述、被告人马辉的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人马辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经本院主持调解，被告人马辉赔偿被害人车正秀各项经济损失共计人民币7000元，并取得车正秀的谅解。本院认为，被告人马辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。马辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。马辉案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 艳二〇二〇年十月二十八日法官助理  于 霞书 记 员  孟晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5355号原告：张凤云，女，1951年3月5日出生，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。被告：新密市隆利福老年公寓。住所地：新密市。统一社会信用代码：52410183MJF807927J。法定代表人：肖木。原告张凤云与被告新密市隆利福老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告张凤云于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤云的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤云撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张凤云负担。审判员  余照利二〇二〇年十月二十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程海涛，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地在江苏省丰县，现住江苏省徐州市金山桥经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：魏炜。再审申请人程海涛因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终11634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程海涛申请再审称，1.其综合素质和业绩均高于其他四家同职位、同职务的机构负责人，待遇应至少与其他四人相同或高于其他四人。但从其提供的其他四人的薪资表看，程海涛与他们的基本工资和岗位津贴的差额达4400元，这是公司利用其强势地位欺压劳动者的违法行为。2.程海涛于2017年1月接受公司任命，担任铜山营销服务部机构负责人，此时劳动合同内容已被变更，待遇却未改变，违反不歧视原则和公平原则。综上，一、二审判决认为安邦保险江苏分公司无需支付工资差额属于适用法律错误，程海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，同工同酬，是指对相同或者相近岗位上的劳动者，执行相同的劳动报酬分配制度，而非指绝对的工资均等。即便是在相同或者相近岗位上工作的劳动者，因为各自的工作时间、技能熟练程度、工作绩效、工作年限等各方面不可能完全等同，工资金额当然也不一定会完全相等。本案中，程海涛与安邦保险江苏分公司签订了书面劳动合同约定了工资的支付，安邦保险江苏分公司没有对程海涛采用歧视性的工资分配方式，故一二审法院对程海涛以同工同酬为由要求补足工资差额的请求未予支持并无不当。关于程海涛申请再审提及的其他机构负责人的情况，经审查，程海涛与其据以对比人员的专业、工作经验等存在一定差异，不能以此认定安邦保险江苏分公司违反同工同酬原则。关于程海涛申请再审主张其于2017年1月即担任铜山营销服务部机构负责人，对此程海涛并未提交证据加以证明，安邦保险江苏分公司系于2017年7月21日下发程海涛的任职通知，且双方在2019年签订的劳动合同中再次明确了工资的支付，程海涛作为一个完全民事行为能力人，对其签字的行为应有充分的认知，故程海涛主张其待遇未改变违反了不歧视原则和公平原则不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程海涛的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员 江 悦
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终83号 上诉人（原审被告）：徐乐，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审原告）：汪良君，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人徐乐因与被上诉人汪良君民间借贷合同纠纷一案，不服常山县人民法院（2020）浙0822民初1789号之二民事裁定，向本院提起上诉。 徐乐上诉称，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在湖北省黄梅县。合同履行地就是合同已实际履行的权利和义务的地方。被上诉人向上诉人交付货币，上诉人才是接收货币一方，其住所地才是合同履行地。故本案应由湖北省黄梅县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省黄梅县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，合同各方对履行地点没有约定，现被上诉人起诉上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故常山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任妍霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3159号原告：付小霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：王小刚，男，1982年3月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：尹草笛，河南中亨律师事务所律师。原告付小霞与被告王小刚返还原物纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告付小霞及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼。被告王小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告付小霞申请的证人付某出庭作证。本案现已审理终结。原告付小霞向本院提出诉讼请求：被告王小刚返还原告豫Ａ×××**小型轿车一辆及车辆行驶证；被告赔偿因扣车造成的损失81000元；被告赔偿车辆折旧费、18个月的保养费20000元；被告赔偿车辆扣押期间的违章罚款5400元。事实与理由：原告的丈夫吴永刚曾与被告合伙做生意。2019年2月10日，被告以走亲戚需要用车为由到原告家借车并承诺当晚还车，原告碍于情面将豫Ａ×××**小型轿车借给被告使用。吴永刚当晚到被告家开车，被告王小刚以吴永刚欠其钱为由扣留原告车辆。原告多次要求被告返还车辆未果，由于做生意需要用车，原告只得租赁他人车辆使用。被告扣押原告的车辆后擅自使用，车辆发生违章及交通事故。被告王小刚辩称，车辆是原告夫妇让被告开走的，因原告拖欠被告的31000元未还被告才未还车。被告将车开走后，被告夫妇先后将车辆行驶证正副本让别人转交给被告，吴永刚将2020年该车辆的交强险电子保单微信传给被告，均证明被告同意原告继续开这辆车。被告驾驶该车辆期间发生过12次违章，罚款被告已全部缴纳，且被告共为该车作了三次保养。被告同意归还原告车辆及车辆行驶证，但原告应立即向被告还款31000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证人付某的证言，因证人与原告有利害关系（系原告叔父），其车辆并非营运车辆，其关于原告租赁其车辆及租赁费的收取无其他证据相印证，证言内容不客观真实，本院不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告的丈夫吴永刚曾与被告王小刚合伙做生意，吴永刚欠被告王小刚31000元并于2018年11月24日向被告出具欠条。2019年2月10日，被王小刚向原告借车，原告将豫Ａ×××**小型轿车借给被告。吴永刚当晚到被告家要求还车，被告王小刚以吴永刚欠其钱为由对原告的上述车辆不予归还。被告占有豫Ａ×××**小型轿车期间，原告及吴永刚先后将该车辆行驶证正副本让人转交给被告，吴永刚将2020年该车辆的交强险电子保单转给被告。被告王小刚驾驶该车辆期间发生过12次违章（从2019年7月21日至2020年5月14日），罚款被告已缴纳。本院认为，原被告系返还原物纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告因索要欠款未果，采用极端的手段，未经原告允许，将原告合法所有的车辆借去后拒不归还，侵害了原告对该车辆的合法所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告付小霞请求被告王小刚返还车辆，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张的租金损失3000元，证据不足，本院不予支持。原告主张的车辆折旧费、保养费，未提供证据证明，本院不予支持。被告已实际缴纳了自2019年7月21日至2020年5月14日因驾驶该车辆违章12次产生的罚款，原告并未缴纳该罚款，故原告请求被告支付违章付款5400元不符合法律规定，本院不予支持，原告若有证据证明被告驾驶该车辆产生了其他违章罚款，可另行主张权利。吴永刚欠被告王小刚的款被告可通过合法途径追要，但不得以非法手段侵害原告的财产所有权，被告辩称应由吴永刚还款后归还原告车辆无法律依据，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小刚于本判决生效后五日内返还原告付小霞所有的豫Ａ×××**小型轿车一辆及该车辆行驶证正副本；二、驳回原告付小霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取1214元，由原告付小霞负担607元，被告王小刚负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇二〇年十月十三日书记员 徐泽红
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执1238号申请执行人李某某。被执行人马某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）甘0403民初2138号民事调解书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人马某某已履行了法律文书所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1238号案件执行完毕。特此通知审 判 员  梁 云二〇二〇年十月二十八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2934号 原告王成伟，男，1981年2月15日生，汉族，住榆树市泗河镇文明村万发屯10组 委托代理人白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告于砚行，男，1989年7月5日生，汉族，住长春市二道区新开大街金色八里城二期17栋2单元504室。 被告柴安娜，女，1988年4月12日生，汉族，住长春市二道区新开大街金色八里城二期17栋2单元504室。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司 法定代表人杨万武，经理 原告王成伟与被告于砚行、柴安娜、中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成伟委托代理人白选明、被告于砚行、柴安娜到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王成伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告王成伟医疗费58689.98元、住院伙食补助费1500.00元、护理费12954.40元、营养费8000.00元、误工费22346.34元、伤残赔偿金60344.00元、交通费440.00元、后续治疗费15000.00元，精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费29742.31元、鉴定费3350.00元、合计224856.45元。2、律师费、诉讼费等费用由二被告于砚行、柴安娜负担。事实及理由：2019年1月29日，被告于砚行驾驶吉A07AS5号小轿车沿京哈线102国道由南向北行驶至1092公里处惠康医院对面时，其车左后视镜与行人原告王成伟相撞，致原告王成伟受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告于砚行负事故全部责任，原告王成伟无责任。原告王成伟于当日到吉林省人民医院治疗，住院15天，支付医疗费68955.78元，其中保险公司垫付10000.00元，二被告于砚行、柴安娜垫付20740.00元。2019年6月18日，经原告委托吉林中正司法鉴定所司法鉴定，原告王成伟构成十级伤残，后续治疗费15000.00元，护理期限为伤后80日，营养期限为伤后80日。 二被告于砚行、柴安娜辩称，吉A07AS5号轿车已投保交强险及商业第三者险，商业第三者险限额50万元，且不计免赔，要求保险公司予以赔偿。另外，事故发生后，已垫付20740.00元，要求合并计算。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告于砚行、柴安娜对交通事故认定书，原告王成伟住院病历、医疗费等费用支出，原告居住在城镇及司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司收到诉状及传票后，未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，对肇事车辆已投保交强险及商业第三者险予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告王成伟住院15天，支付医疗费68955.78元，住院伙食补助费按每日100.00元，护理费按非医护人员护理，护理人员为1人即每日161.93元，护理期限按鉴定意见为80日，误工费按居民服务业计算每日161.93元，误工期限计算至评残前1日，即2019年6月17日，误工日期138天。营养费每日标准不明，本院不予支持。由于原告王成伟提供城镇商业房买卖合同，且有居住地社区证明，伤残赔偿金应按城镇标准计算。精神损害抚慰金按伤残等级及事故中过错程度酌情支持5000.00元，交通费440.00元，后续治疗费按鉴定意见15000.00元。由于原告王成伟未提供其父母丧失劳动能力且无生活来源的证据材料，对其父母的被抚养人生活费，本院不予支持。关于其子女王语瑄生于2007年2月26日，属于未成年人，其抚养费应予支持。司法鉴定费3350.00元，鉴定4项，平均每项837.50元，由于营养费一项未支持，司法鉴定费酌情支持2512.50元。律师费酌情支持5000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告王成伟医疗费68955.78元、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）、护理费12954.40元（161.93元×80天）、误工费22346.34元（161.93元×138天）、十级伤残赔偿金60344.00元（30172.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费440.00元、被抚养人王语瑄生活费6718.20（22394.00元×6年×10%/2）、后续治疗费15000.00元，合计：193258.52元。扣除已支付10000.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司共赔偿原告王成伟183258.52元。 二、二被告于砚行、柴安娜赔偿原告王成伟司法鉴定费2512.50元，律师费5000.00元，合计7512.50元。扣除已支付20740.00元，原告王成伟应返还二被告于砚行、柴安娜13227.50元； 三、驳回原告王成伟其他诉讼请求。 上款于判决生效后十日内执行。 案件受理费2254.00元，由二被告于砚行、柴安娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  董岢桉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：宋树一，男，1986年07月04日出生，汉族，住大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋树一信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,015.30元。原告诉称，被告宋树一系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,015.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3677号再审申请人：吴金胜，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：宓梦诗，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国丞，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡凤云，女，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。一审被告：徐燕华，女，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审被告：杨笑，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告：台州市壹酷新能源科技有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇商城大道**。法定代表人：金世威，执行董事兼总经理。一审被告：徐建，男，1958年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审第三人：胡先钊，男，1998年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江都杭律师事务所律师。再审申请人吴金胜因与被申请人蔡凤云，一审被告徐燕华、杨笑、台州市壹酷新能源科技有限公司和徐建，一审第三人胡先钊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10318号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。因二审上诉人（一审被告）宁波市海曙高桥暴龙电动车店已于2019年9月23日注销，吴金胜作为宁波市海曙高桥暴龙电动车店的经营者向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，吴金胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十八日书记员 钟晓韵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3837号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，该银行行长。被执行人：沈孟燃，男，侗族，1978年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人沈孟燃银行卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈孟燃银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十一日书记员  徐杨