wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2887号 原告：张明，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赵传勇，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区，现住山东省济南市历下区。 原告张明与被告赵传勇网络购物合同纠纷一案，本院立案于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。本案被告赵传勇经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告涉案货款3600元的10倍36000元；2.请求判令被告承担此次全部的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要于2020年7月1日在被告经营的淘宝网店铺购买了“梅花鹿茸半腊片含血茸小片中部挂蜡非新西兰鹿非马鹿无染色10克”产品。下单后购买后，被告通过快递包邮的方式将案涉产品邮寄给原告。被告在销售网页宣传案涉产品为梅花鹿鹿茸，原告与被告在网购聊天记录和退款详情页也进行了核实，被告承认通过快递发货给原告的案涉产品为梅花鹿鹿茸。但是，原告在收到货物后发现购买的梅花鹿鹿茸没有梅花鹿鹿茸标识和检疫合格证明，亦没有野生动物驯养繁殖许可证和收兽利用许可证，属于不符合食品安全标准的非法食品。原告在被告经营的网店买到不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，合法权益受损，应当依法向被告诉求惩罚性赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵传勇向本院提交书面答辩意见称，2020年7月6日，原告以质量问题原因发起退货申请，按照本店“客户至上、不满意无条件退款”的原则，我店同意了原告的退货退款申请，并于2020年7月14日，收到退货后，将3600元货款退至原告账户。至此，本次交易结束，本次交易在淘宝网交易平台全程开展，合法合规，交易过程中原告的诉求已得到充分保障，3600元购物款已全部退回，未对原告造成任何经济损失。故原告的诉请，于法无据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，张明使用“lasus4”的账户在赵传勇经营的淘宝网店铺购买“梅花鹿茸半腊片含血茸小片中部挂蜡非新西兰鹿非马鹿无染色10克”产品10件，付款3600元，订单编号：598179620532292894，收货人及收货地址分别为张明及四川省绵阳市三台县芦溪镇丝厂巷18号（阳光电脑）。该订单下的物流信息：物流公司为顺丰速运，运单号：363336278241。产品宝贝详情页显示：所谓半腊片，是梅花鹿鹿茸腊片下方与白粉片过渡段。本店这款半腊片，其实中间很多部位已经挂蜡了，很接近于梅花鹿黄金腊片。性价比超高。本款纯梅花鹿鹿茸片半腊片......。 收到货物后，张明认为该鹿茸半腊片不符合食品安全标准要求退货，赵传勇同意了张明的退货申请，张明即将涉案产品退回至赵传勇，收货人及收货地址分别为赵传勇及山东省济南市历下区舜华街道万科麓山小区，退款金额3600元已退还张明账户。 上述事实，有当事人陈述、物流信息、聊天记录、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告张明系以网络购物合同纠纷提起本案之诉讼，属合同纠纷之诉，而其具体的诉讼请求系依据食品安全法的规定要求被告赔偿涉案货款3600元的10倍36000元的损失，属侵权责任纠纷之诉请。根据本案事实，原告张明通过“lasus4”的账户在被告赵传勇经营的淘宝网店铺购买“梅花鹿茸半腊片含血茸小片中部挂蜡非新西兰鹿非马鹿无染色10克”产品10件，收到货物后，张明认为产品不符合食品安全标准要求被告赵传勇退货退款，被告接受退货并退款。原告张明所购产品未经食用，并未造成张明人身及财产遭受侵害的情形,因此本案案由属网络购物合同纠纷。因原告张明与被告赵传勇在网络购物过程中未就违约责任明确约定，且原告张明也未提供证据证明在合同履行过程中有遭受损失的情形，原告已退货，被告赵传勇已根据约定履行了接受退货和退还货款义务，应视为双方就本案网络购物合同达成了终止履行的合意，故对张明关于涉案梅花鹿茸片不符合食品安全标准，要求赵传勇支付十倍惩罚性赔偿金的主张缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 驳回原告张明的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由原告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十月十六日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31389号原告林国峰，男，汉族，1975年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告杨显涛，男，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址四川省万源市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即返还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按日利率5.5/10000计算，自2020年7月2日起计至清偿之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨显涛应于本判决生效之日起十日内向原告林国峰归还借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林国峰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇二〇年十月二十八日书记员  常潆尹书记员  苟 丹
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执436号申请执行人:畅某某，男。被执行人:杨某某，女。申请执行人畅某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，富平法院(2018)陕0528民初489号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查控系统查询了被执行人杨某某在银行、互联网金融、理财产品、人行无财产，车辆查询显示被执行人名下无车辆，证券、工商查询被执行人无开户信息，不动产查询被执行人名下无房，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经传统调查发现被执行人现身有残疾，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本院认为，被执行人杨某某名下暂无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月十七日书记员 王 新
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初334号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人王阳科，男，1992年2月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址四川省彭州市。2010年9月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2016年12月8日刑满释放；2019年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年7月14日刑满释放；2019年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与原判决有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2019年11月14日刑满释放。2020年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局监视居住，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月3日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人王阳科犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员胡露薇出庭支持公诉，被告人王阳科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月初的一天中午，被告人王阳科在本市隆丰镇彭白路与川西旅游环线交界处，趁无人之际，盗窃被害人肖某的红色三轮电瓶车一辆。 2020年4月10日17时许，被告人王阳科在本市致和镇天桂路一路边，趁无人之机，盗窃被害人王某1一辆棕色二轮电瓶车一辆。 2020年4月26日14时许，被告人王阳科在本市致和镇南三环路二段路边，趁油罐车车窗未关之际，将被害人王某2放在车内的挎包盗走，内有现金人民币2 000元。 2020年5月18日14时许，被告人王阳科在本市丽春镇黄鹤村7组，趁无人之际，盗窃被害人杨某停在屋檐下的红色倍特牌二轮电瓶车一辆，被盗车辆价值人民币500元。 2020年5月21日15时许，被告人王阳科在本市丽春镇黄鹤村5组，趁无人之际，盗窃被害人周奉东三轮电瓶车一辆。 2020年5月25日，被告人王阳科在本市丽春镇黄鹤村，采取翻墙入户的方式，盗窃被害人王某3放在卧室内的现金人民币300余元，以及被害人唐某停放在房间内的红色安尔达牌两轮电瓶车一辆，被盗车辆价值人民币1290元。 公诉机关认为，被告人王阳科多次盗窃，数额较大，构成盗窃罪，且系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人王阳科对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案在庭审中查明的案件事实与指控一致。另查明，盗窃的财物用于被告人日常开销。 另查明，扣押在案的自制工具四个、弹弓一个系作案工具，金色OPPOA57手机一部与本案犯罪无关。 本院认为，公诉机关指控被告人王阳科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王阳科在到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人王阳科多次盗窃，且数额较大，本院酌情从重处罚。被告人王阳科在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人王阳科认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的自制工具四个、弹弓一个系作案工具，依法予以没收，扣押在案的金色OPPOA57手机一部由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王阳科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的自制工具四个、弹弓一个，依法予以没收，上缴国库； 三、责令被告人王阳科赔偿被害人王某2经济损失人民币2 000元，被害人杨某经济损失人民币500元,被害人王某3经济损失人民币300元,被害人唐某经济损失人民币1 290元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊明媛
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4555号原告：公主岭市财政局。法定代表人：魏忠勋，系局长。住所地：公主岭市。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。被告:刘洪云，女，1964年4月10日出生，汉族，住公主岭市，身份证:XXX。被告:庞延海，男，汉族，1967年3月25日出生，住公主岭市，身份证:XXX。原告公主岭市财政局与被告刘洪云、庞延海债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局委托诉讼代理人苏昊然，被告刘洪云、被告庞延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款10万元及利息：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告刘洪云和庞延海从曾兆祥处借款10万元，月息2分。2019年10月25日，贵院依法对案外人曾兆祥、王玉梅等人作出判决，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪......，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产...至今，被告刘洪云和庞延海均未偿还上述借款及利息。根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。刘洪云、庞延海辩称，我们早都还完了，现金还的，分多次还的，没把借条要回来，也没有让他打收条，这笔钱有种子钱，有农药钱，还有利息，利息不是二分利，比二分利要高。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。公主岭市财政局向法院提交了借条复印件一份，刘洪云、庞延海辩称，钱已还完。本院认为，公主岭市财政局主张刘洪云、庞延海欠曾兆祥借款10万元及利息，被告主张欠款已结清，公主岭市财政局未能提供作为债权凭证的借条原件，故其主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张刘洪云、庞延海欠曾兆祥10万元及利息不予认定，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费1150元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年十月二十九日书记员 李梦迪
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0723刑初57号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人陈小雨，男，1992年3月6日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，大专文化，大余天昊建设有限公司原职员，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月24日被大余县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，9月18日被大余县人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。辩护人刘昌红，江西启光律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人陈小雨犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人陈小雨及其辩护人刘昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至12月，被告人陈小雨在大余天昊建设有限公司（以下简称“天昊公司”）负责物资采购工作期间，利用职务上的便利，索取邱某5万元、郭某2万元、陈某23万元，共计10万元，用于赌博、还债和消费。案发后，陈小雨将3万元退还给了陈某2、退至公司7万元。具体事实如下：1．2019年6月，陈小雨为邱某与天昊公司签订运输合同提供帮助后，向邱某索取好处费5万元。邱某于同年6月15日与天昊公司签订合同后，送给陈小雨5万元。2．2019年10月25日，在陈小雨帮助下，郭某与天昊公司签订了材料采购协议书。后陈小雨向郭某索取好处费，郭某先后三次送给陈小雨2万元。3．2019年12月10日左右，陈某2欲运天昊公司的尾砂抵扣其公司被欠的工程款，遂找陈小雨提供帮助。期间陈小雨向陈某2索取了3万元好处费，此事被公司知晓后，陈小雨将3万元退还给了陈某2。2020年5月9日，公安机关对陈小雨立案侦查并将陈小雨退至单位的7万元扣押。7月19日，陈小雨被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案经过、人员电子信息、天昊公司营业执照、劳动合同、微信转账记录、银行流水、扣押决定书、扣押清单等书证，证人谷某、陈某1、邱某、郭某、陈某2的证言，被告人陈小雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小雨身为非国有单位从业人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈小雨归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴全部违法所得，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。对辩护人提出陈小雨具有自首情节的辩护意见，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；……”。本案中，公安机关立案前，不是陈小雨主动向公司投案，而是公司找其调查；公安机关立案后，通过网上追逃将其抓获。因此，陈小雨不具有主动投案的情形，不符合自首的相关规定。故辩护人提出的该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人陈小雨的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人陈小雨有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：一、被告人陈小雨犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈小雨退缴违法所得7万元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 利二〇二〇年十月二十七日书记员 高小凤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执777号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 负责人刘桂华，该公司董事长。 被执行人公茂杰，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人张荣娟，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人公茂学，男，1957年1月09日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人王青成，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公茂杰、张荣娟、公茂学、王青成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初3440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的53715元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年6月3日、2020年9月20日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人公茂杰、张荣娟、公茂学、王青成发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有53715元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公茂杰、张荣娟、公茂学、王青成借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初3440号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1024号上诉人（原审被告）：济南海隆生物科技有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路**七贤兽药饲料批发市场******。法定代表人：蔡东月，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海宝矜国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市闵行区龙吴路****525街坊7/4丘）。法定代表人：仝宝刚，执行董事。上诉人济南海隆生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地点为上诉人所在地。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，判令将本案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定合同纠纷的解决方式为双方友好协商或由原告方所在地司法仲裁机构管辖。该约定属约定不明，应认定为无效。本案管辖应按照法定管辖予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同中对履行地点没有约定，被上诉人作为原审原告起诉要求上诉人履行支付鱼粉货款的义务，故本案争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为本案合同履行地。被上诉人住所地为上海市闵行区XX路****，属原审法院辖区范围内，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1923号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：杜俊德。 委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。 被执行人：许玉石，男性，1977年11月21出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和许玉石借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款63551.40元、利息、违约金3916.37元、案件受理费2352元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人许玉石发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，许玉石未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1923号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 琪
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初3280号之一申请人：邓天松，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被申请人：四川佳富美建设有限公司，住所地：绵阳市仙海水利风景区仙堰路**。法定代表人：赵裕华，董事长。被申请人：赵裕华，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请人邓天松诉被申请人四川佳富美建设有限公司、赵裕华建设工程分包合同纠纷一案，申请人邓天松于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值110万元的财产。案外人杨秀如提供了其在绵阳市游仙区农村信用合作联社开立的存单（账号：238801300********）中的存款40万元为其申请保全行为提供担保。本院认为：申请人邓天松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：冻结杨秀如在绵阳市游仙区农村信用合作联社开立的存单（账号：238801300********）中的存款40万元后，冻结被申请人四川佳富美建设有限公司、赵裕华的银行存款110万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。案件受理费5000元，由申请人邓天松负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 蹇 红人民陪审员 沈 琴人民陪审员 肖光琳二〇二〇年十月二十三日法官 助理 江春秀书 记 员 冯 馨
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0107司救执8号 救助申请人：刘大春，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 救助申请人刘大春以其诉张晓荣、汪仁华劳动争议纠纷案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘大春称：其与配偶在被执行人经营的鞋厂上班过程中遭遇火灾，在逃生过程中均受伤，经鉴定为九级伤残。两人因此劳动能力受损，家庭生活困难。现被执行人无财产可供执行，故请求法院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，本院于2017年9月14日受理刘大春诉张晓荣、张强、汪仁华劳动争议纠纷一案，经审理后，本院于2018年3月12日作出（2017）川0107民初10242号民事判决，判决汪仁华、张晓荣支付刘大春133457.5元。该判决书发生法律效力后，汪仁华、张晓荣未履行判决确定的义务，刘大春向本院申请执行。本院于2019年1月10日受理，在执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产，遂于2019年4月18日作出（2019）川0107执354号执行裁定，裁定终结本次执行。 另查明，刘大春系四川省射洪县青堤乡新房村人，今年55岁。2015年10月9日，刘大春工作所在的浩鑫鞋业发生火灾，其在逃生过程中受伤，经鉴定，伤残等级为八级。其配偶也在此次火灾中受伤，两人劳动力均受损，不能从事重体力劳动，家中有一名90岁老人需要赡养，家庭非常困难。刘大春在医治过程中体内植入钢板，因没钱支付医疗费用，至今未取出。 本院认为，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，应当予以救助。本案中，刘大春在工作中遇火灾逃生时受伤，经鉴定伤残等级为八级，劳动能力受限，其配偶也因此次火灾受伤，家里有一位老人需要赡养，生活困难，符合被救助的情形。参照本院《国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第九条规定，九级伤残的救助金额为8倍基准额度，按照2019年四川省城镇就业人员月平均工资5772.25元计算，八级伤残救助金为46178元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘大春司法救助金46178元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢955号 申请执行人：绵阳市新兴格瑞中央空调销售有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：冯验。 被执行人：王勤，男，汉族，1976年9月9日出生，住四川省江油市。 被执行人：唐金华，女，汉族，1979年7月29日出生，住四川省江油市。 被执行人：绵阳信勤空调系统工程有限公司，，住所地：江油市李白大道中润恒大国际商贸城****** 法定代表人：王勤。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市新兴格瑞中央空调销售有限责任公司申请执行（2016）川0703民初5779号民事调解书一案，被执行人应支187820.4元及调解确认的资金利息、迟延履行金。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所、住所地信息等向相关部门进行查询div> 2017年3月21日，本院查封了被执行人王勤名下的位于江油市的房屋，查封期限三年，之后本院对该房屋在淘宝网司法拍卖平台进行了评估拍卖，经一拍二拍及变卖，因无人竞价而流拍，流拍价格14.24万元，现本案申请执行人不申请对该房屋以物抵债。 另2018年2月8日，本院依法冻结了被执行人绵阳信勤空调系统工程有限公司在江油市第二人民医院的应收工程款94942元，现该院经扣除质保金、税费等费用后将应支付工程款80033.07元转账支付至本院账户，本院扣除执行费1085元后将剩余款项78948.07元支付给本案申请执行人。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月26日，本案已执行到位案款78948.07元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2016）川0703民初5779号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  张兴萍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1242号申请人：韩传辉，男，1992年10月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：信亿达（固始）农业综合开发有限公司。住所地：河南固始县桃花坞路中段。统一社会信用代码：91411525344966626T。法定代表人：李阳，董事长。本院在执行申请人韩传辉与被执行人信亿达（固始）农业综合开发有限公司解除合同纠纷一案，在执行过程中，申请人韩传辉与被执行人信亿达（固始）农业综合开发有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年十月三十日书记员  郑泽业
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3216号原告：刘全保，男，生于1962年11月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：孙广兴，男，生于1974年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：沈万荣（沈万勇），男，生于1966年8月29日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：安静、莫小慧，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁海波，男，生于1986年12月1日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘全保、孙广兴、沈万荣与被告丁海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本院认为，依据原告陈述，原告刘全保、孙广兴、沈万荣分别向被告提供借款，三笔借款不存在法律事实上的牵连性。本案不符合共同诉讼的条件，各原告不能作为共同诉讼当事人起诉被告，依法应驳回原告起诉。各原告可以另行分别起诉被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘全保、孙广兴、沈万荣起诉。案件受理费863元，依法退还原告刘全保、孙广兴、沈万荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年十月十四日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初8503号原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994。负责人：何俊彦，支行行长。委托诉讼代理人：朱洪亮，支行员工。委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。被告：张余洋，男，1998年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵慧兰，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告张余洋、赵慧兰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。案件受理费1970元，减半收取985元，公告费400元，合计1385元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。审判员  陈林二〇二〇年十月三十日法官助理周锦云书记员孟芹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2989号原告：吴建华，男，1956年12月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯小钧，男，1984年5月25日生，汉族，住如皋市。被告：杨凤，女，1983年2月25日生，汉族，住徐州市邳州市开发区。被告：中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道惠政西路******。负责人：高丽，经理。委托诉讼代理人：顾嘉、吕丹桂，公司职员，特别授权。原告吴建华与被告冯小钧、杨凤、中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，后依法转为适用普通程序。原告吴建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴建华撤回起诉处理。审 判 长  赵容容人民陪审员  张丹丹人民陪审员  叶 飞二〇二〇年十月十九日法官 助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12678号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：余东岳，男，1993年12月16日出生，彝族，住四川省叙永县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告余东岳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回对被告余东岳的起诉。 案件受理费298元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  阎丽佳
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执385号 申请执行人:郭维欣，男，1990年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。 被执行人:杨鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院于2020年5月18日立案执行申请执行人郭维欣与被执行人杨鑫借款合同纠纷一案。执行过程中申请执行人郭维欣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王峄东 审判员  芦 颖 审判员  董春香 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑 方
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1999号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：刘松，男，1975年10月4日生，汉族，住徐州丰县。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人刘松借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年8月6本院申请强制执行，本案申请执行标的为302734.14元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年6本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年6月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2020年4月30保全了被执行人刘松名下的位于丰县紫金花园31-1-301室房产，因系轮候查封，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无可供执行的财产。3．2020年8月24院查找被执行人刘松未果。4．2020年10月30日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年十月三十日书记员  仇立婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1306号申请执行人：张军战，男，汉族，1981年4月12日生，现住河南省沈丘县。被执行人：开封市高达新型耐火材料厂。统一社会信用代码：91410204715693947Y。住所地：开封市郑汴路小王屯西。法定代表人：董连云，任董事长。本院在执行的张军战与开封市高达新型耐火材料厂劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0204民初753号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要为：［一、截止2020年6月10日，原告张军战与被告开封市高达新型耐火材料厂一致确认被告尚欠原告款50000元，分期偿还，自2020年6月起于每月的20日前偿还10000元，于2020年10月20日前偿还完毕；二、如被告按照本协议第一项的约定及时足额履行偿还义务，则原告放弃对被告违约金20000元的诉讼请求；三、如被告未按照本协议第一项的约定及时足额履行偿还义务，则被告应向原告另外支付违约金20000元，同时原告就所有未到期债权（据实计算）及违约金20000元，自被告违约履行的次日起有向法院提前申请执行的权利；四、本协议履行完毕后，双方就本案别无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。］。因被执行人开封市高达新型耐火材料厂未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行（执行费500.00元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、限被执行人开封市高达新型耐火材料厂自本裁定送达之日起五日内将（2020）豫0204民初753号民事调解书所确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市高达新型耐火材料厂的银行存款及其他经济收入40000.00元及执行费500.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十日书记员  宋文韬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6601号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢彩云，女，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市****************，公民身份号码：441************627。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1836元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢彩云的粤S.S91**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1836元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢彩云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十三日书记员  尹雪儿
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初1011号原告：杨某1，女，1974年3月11日出生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李松杨，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨某2，男，1968年12月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志凤，女，1980年7月26日出生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。原告杨某1与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年9月11日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告杨某1及其委托诉讼代理人李松杨，被告杨某2及其委托诉讼代理人许子文、李志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告父母的遗产即位于凤庆县房地产一宗；2.依法判令原告在凤庆县向王志宇户购买得的房地产享有居住权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄妹。原家庭成员有父亲杨正清、母亲杨光菊及原、被告两兄妹。原、被告一家原居住于凤山镇龙泉，2018年10月该房产被政府征收。后原、被告一家于2019年12月间搬到现在居住的房产即位于凤庆县小组居住（购买得王志宇户房地产）。原告的母亲早年间就己将自己的户口迁到与原告**，并由原告全权照顾母亲。因被告长年在外打工，照顾二老的重担都由原告一个人负担，自己还要负担自己的家庭的各种经济开支。二老在世期间，一直由原告照顾生活，母亲十多年来到医院看病的费用也是由原告支付，但原告仅留存有部份单据。在原老家宅基地被征后，父母亲就决定单独拿出20万元用于补偿原告的部份开支，后在村委会的见证协调下第一笔10万元付给了原告，第二笔10万元是在母亲过世后，在父亲多次要求下被告才付给原告。2020年父母亲均因患重病先后去世。母亲于2020年4月5日去世，父亲于2020年6月1日去世。父亲在生病期间曾留有遗言，现在居住的房地产（购买得王志宇户房地产）由两兄妹共同继承、居住。但被告一直不让原告回家居住，原告只能在凤庆县公租房居住至今。原告认为，原老房子的房产所有人为父母亲，在老房子被征收后，父母亲又购买得现在居住的王志宇户房地产，现父母亲均己不在世，自己应当对现在的房地产有一半的继承权和居住权，但被告不让原告回家居住侵犯了原告的财产继承权、所有权、居住权，原告多次找被告协商均未果，故诉至人民法院。被告杨某2辩称，1、原告的诉请没有依据，涉案的房产属于被告的，原告无权分割；2、原告不是适格的主体，在签订房屋买卖协议之后，两位老人已经把该涉案不动产赠予两位孙子，所以原告诉请没有依据，也不是适格的主体；3、老房子被征收后，征收所得价款为96万元，经过村委会调解，分给原告20万元，后用剩余的76万元购买了现在的涉案房地产，对于原告诉称这20万元是给她的补偿款，不是事实；4、被告虽有在外打工情况，但也通过原告的银行账户经常寄钱回家,用于老人的生活及住院开支，对于原告诉称老人的生活及住院开支全部是她负责，不是事实。老人上山送殡都是被告回来处理，不是原告所说的由她全权负责。综合双方当事人的诉辩主张，本案只要争议焦点是：涉案房产是否可作为遗产进行分割？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1、关于原告提交的证据2龙泉社区村委会出具的情况说明，原告欲证明原告照顾老人的事实。经被告质证，对其三性均不认可。本院认为，照顾父母是子女的责任和义务。原告提交的证据能够证明作为子女履行了照顾父母的责任和义务，故本院予以采信；2、关于原告提交的证据3出院记录，原告欲证明在母亲生病住院期间照顾老人的情况。经被告质证，对其三性均不认可。本院的认证意见同1,不再赘述;3、关于原告提交的证据5房产证，土地证，原告欲证明原家庭房地产所有权人情况。经被告质证，对其真实性，合法性认可，但是对关联性不予认可。本院认为，原告提交的该证据系原房产已被征收，标的已不存在，且原告诉讼的房产并非该房产。故与本案无直接关联性，本院不予采信；4、关于原告提交的证据6光盘录音，原告欲证明父亲生前留有遗言，原告享有涉案房产相关权利的情况。经被告质证，对其三性均不予以认可，并提出质证意见：从证据的形式上看，录音要有两个见证人在场,原告陈述录音时间为2020年5月28日，父亲于2020年6月2日去世，原告并不能证明录音时父亲的意识状态，也没有医生在场。从证据的内容上看，录音内容中并没有明确说明要把房产分给原告。本院采纳被告的质证意见，对该证据不予采信;5、关于被告提交的证据2房屋土地转让协议及不动产权证，被告欲证明该房产权利人为王志宇，无法作为遗产进行分割。经原告质证，对其真实性，合法性没有异议，但对关联性有异议，并提出质证意见：协议书的前半部分写了的权利人是三人（杨正清、李光菊、杨利斌），但是协议书的结尾处只有一个人签字（杨正清），且购房款也是杨正清支付的，所以，该房产最后确定权利人应为杨正清。本院认为，房产所有人的最终确认只能以不动产登记部门出具的产权证为准，而不是以转让协议或合同上的签名、付款情况确定。故本院对其真实性予以确认，对其合法性不予评价，对其关联性不予采信；6、关于被告提交的证据3凤庆县人民医院及临沧市人民医院的住院收费单据及转院单据，被告欲证明双方的父亲在住院期间，所涉的住院费用都是由被告负担的。经原告质证，对其真实性，合法性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，如前所述，照顾父母是子女的责任和义务，被告提交的证据能够证明在父亲住院的一段时间里，作为子女履行了自己的部分责任和义务。对此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2系亲兄妹关系。其父亲杨正清，母亲李光菊。2018年11月27日，杨正清与王志宇签订《房屋土地转让协议》一份。协议载明：转让方：王志宇，受让方：杨正清、李光菊、杨利斌。购买坐落于凤庆县。协议签订后，杨正清支付购房款76万元，但未办理过户登记手续。现该房产不动产权利人仍为王志宇。2020年4月5日，李光菊去世，2020年6月2日，杨正清去世。现原、被告双方为上述房产引发纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案诉争标的物为不动产（房产）。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。根据以上对不动产所有权归属进行登记生效制度之规定，即所有权人未办理产权过户登记手续的，房产所有权仍属原物主。本案中，被继承人虽与他人签订购房协议，但因未进行房产变更登记而不发生物权效力。现诉争房产尚未登记在被继承人的名下，被继承人尚未取得该房产的所有权。因此，该房产不能作为被继承人的遗产进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条,《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  吴志亮审 判 员  彭玉菊人民陪审员  李凤彩二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨凌霏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25822号 被执行人王某某，男,1995年9月2日出生,苗族,户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4987号刑事判决书，被执行人王某某应缴纳罚金3000元、退赔14158.5元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人王某某名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人王某某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25822号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执恢552号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：贾清海，男，1969年06月08日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：贾清江，男，1967年02月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：贾晓光，男，1976年09月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：孙华云，女，1970年12月23日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾清海、贾清江、贾晓光、孙华云金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为396843元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年7月7日、2020年9月8日，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，经广饶县房管中心和不动产登记中心查询，被执行人名下贾清海有房产合同备案信息和房产登记信息，经与申请执行人约谈，上述房产暂不查封。经查询，被执行人贾清江名下有车辆登记信息，经与申请执行人约谈，上述车辆暂不查封。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十日 法官助理常辉 书记员宋佰利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16857号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：莫良远，男，1974年4月10日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市城中区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人莫良远信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币142206.82元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫良远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28919号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3596号原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：骈沙沙，女，该公司员工。被告：贺红娟，女，汉族，1982年4月28日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。原告郑州市大北农饲料科技有限公司与被告贺红娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州市大北农饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还欠款94304.25元、利息31434元（利息自逾期之日即2018年12月26日起，按照年利率20%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月9日到郑州市大北农饲料科技有限公司办理赊欠货款20万元，该款项约定于2018年12月25日归还。该笔款项到期后，原告已多次向被告催收欠款，被告迟迟不还，为维护原告权利，特提起诉讼。被告贺红娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地、履行地、给付货币所在地、被告所在地均在通许县，故本案应由开封市通许县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告双方于2018年4月9日签订的《欠款协议》第十条约定：“本协议在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，也可向乙方所在地的法院提起诉讼。”原告郑州市大北农饲料科技有限公司住所地归属于××航空港经济综合××区，故本院具有管辖权。综上，驳回被告贺红娟对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告贺红娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  乔东亮二〇二〇年十月十六日书记员  张瑞瑞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10526号上诉人（原审原告）：叶振华，男，1958年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查忠山，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人叶振华因与被上诉人查忠山房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶振华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：涉案合同系双方基于合意形成，双方都应知晓未依约履行合同需承担的法律责任，被上诉人刻意隐瞒房屋内户口情况，拒绝与上诉人协调处理，不仅违约，而且显存主观故意，故应当按约定以人民币3,000元（币种下同）/天标准支付违约金。被上诉人查忠山辩称：不同意上诉人的上诉请求；约定违约金计算标准过高，一审判决正确，请求二审维持原判。叶振华向一审法院起诉请求：判令查忠山支付违约金246,000元（2020年1月10日起算至2020年3月31日，3,000元/天）。一审法院审理后于二〇二〇年八月十日作出判决：查忠山应于判决生效之日起十日内向叶振华支付违约金24,600元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，被上诉人未能依约将涉案房屋内所有户口迁出，确实构成违约，应当承担迟延迁出户口期间产生的违约金。然而，对于违约金数额，应以违约造成的实际损失为据加以判断。被上诉人虽迟延迁出户口，但这并不会影响上诉人所购房屋的居住使用功能，亦不影响上诉人一方将户口迁入。在此情况下，一审综合考量合同履行程度、以及上诉人有无实际且直接的经济损失等情况，酌定被上诉人支付24,600元违约金，此等判决结果对上诉人并无不利，且被上诉人并未提出上诉，故本院依法对原判予以维持。综上所述，上诉人叶振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,621元，由上诉人叶振华负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十月十九日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5210号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，系银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉、徐富明，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：陈春兰，女，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈刻律，男，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈丽丹，女，1992年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王绍足，男，1937年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈春兰、陈刻律、陈丽丹、王绍足金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费2364元，减半收取1182元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月九日代书记员 金林拓
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10438号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海坤澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆仪华，男，1960年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵婧，女，1980年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人陆仪华、赵婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销原判，进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果判决残疾赔偿金。主要事实和理由：根据《人身损伤致残程度分级》第5.10.3.7之规定，陆仪华达不到该标准，两个十级伤残都够不成，且鉴定意见书系陆仪华单方委托鉴定制作，一审法院直接予以采纳，显失公平。被上诉人陆仪华提交书面答辩意见称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人赵婧辩称，由法院依法判决。陆仪华向一审法院起诉请求：陆仪华损失医疗费人民币（以下币种相同）4,260元、残疾赔偿金176,676元（73,615元/年×20年×0.12）、营养费3,000元（40元/天×75天）、护理费4,500元（60元/天×75天）、误工费49,668元（8,765元/月÷30日×170日）、交通费388元、精神损害抚慰金6,000元、摩托车修理费2,750元、鉴定费4,350元、律师费5,000元，以上损失要求平安公司在交强险责任限额内赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付，超出交强险责任限额部分要求平安公司在三者险范围内赔偿，超出和不属保险部分损失由赵婧承担赔偿责任。一审法院审理后，于二○二○年四月二十八日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陆仪华212,657元；二、赵婧应于判决生效之日起十日内赔偿陆仪华钱款1,652元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,413.75元，减半收取计2,206.90元，由赵婧负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案鉴定意见书，系具有相应鉴定资质之鉴定机构依据相关鉴定程序所出具，其鉴定结论合法有效，上诉人平安公司虽对该鉴定意见书的鉴定结论持有异议，但并未就此提供充分证据予以反驳，故对其重新鉴定之申请，本院不予准许。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,413.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年十月三十日书记员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1975号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张伟（绰号猴子），男，1993年7月8日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。 案由：诈骗罪。 本院移送执行(2019)川07刑终414号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人张伟名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人张伟名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人张伟名下无可供执行财产，本院已依法将被执行人张伟纳入限制高消费名单，截止2020年10月27日，执行到位0元。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人张伟仍有义务继续履行(2019)川07刑终414号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  何 庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 鸿
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2299号 珠海市斗门区白蕉镇人民政府、珠海市斗门区赖家经济合作联社： 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审592号等行政裁定书已发生法律效力，因珠海市斗门区赖家经济合作联社未按上述裁定履行义务，本院依法立案执行。在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已将案款及执行费履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：万志明，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人万志明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26247号民事判决书，要求被执行人万志明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17455.57元。本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人万志明银行存款6565.62元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6515.62元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18496号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑更133号   罪犯何万贵，男，1997年12月19日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年12月28日作出（2016）宁0104刑初1064号刑事判决，以被告人何万贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年,刑期自2016年8月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后于2017年2月7日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯何万贵在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯何万贵予以减刑七个月二十天。   宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯何万贵符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。   经审理查明，罪犯何万贵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。   本院认为，罪犯何万贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年六个月以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但罪犯何万贵系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯何万贵减去有期徒刑六个月。   （刑期自2016年8月4日起至2021年2月3日止）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 陈亚利  二〇二〇年十月二十九日   书记员 马淑玉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2265号 申请执行人：江门市尚宜物业咨询有限公司，住所地江门市蓬江区发展大道****。 法定代表人：黄军志。 被执行人：张健柱，男，1977年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于江门市尚宜物业咨询有限公司申请执行张健柱租赁合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初4063号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付403736.53元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2265号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 超
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4499号之一被执行人：秦卫平，女，汉族，1975年02月28日生。居民身份证号码4105261975********，住河南省安阳市滑县白道口镇刘家营村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦卫平在财付通支付科技有限公司085e9858e3b73e8b9a5b08829@wx.tenpay.com账户内存款人民币926.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  聂世辉二〇二〇年十月十三日书记员  王召伟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4781号原告：竺有道，男，1963年4月8日生，汉族，住南京市六合区。原告：耿建才，男，1978年11月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京永和物业管理有限责任公司，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：吕凯，董事长。被告：六合区龙池街道龙池翠洲花园业主委员会，住所地，住所地南京市六合区雄州南路**iv>负责人：李有伟。以上二被告共同委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。原告竺有道、耿建才与被告南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）、六合区龙池街道龙池翠洲花园业主委员会（以下简称龙池翠洲花园业委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺有道、耿建才，被告永和物业公司、龙池翠洲花园业委会的共同委托诉讼代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺有道、耿建才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除在小区业主共有停车位上的地锁；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系龙池翠洲花园小区业主，二被告严重违规违法，在小区属于全体业主共有的停车位上，在没有得到小区2/3以上业主同意且现有车位不能满足实际车辆停放的情况下，公然向业主收取停车费，并在停车位上安装地锁，致使过半车位长期被占领。从而导致业主有空车位不能停，造成交通和消防通道堵塞，对于二被告严重侵害全体业主合法权益的行为，现诉讼至法院，请求判如所请。被告永和物业公司辩称，安装地锁的停车位是租赁给业主的，租赁时已在公告栏张贴租赁公告，通知业主报名，地锁是业主，地锁是业主自行购买安装没有关系。从维护车位租赁权的角度出发，车位租赁人有权设置相应的设施，保障自己停车位的使用权。被告龙池翠洲花园业委会辩称，业委会作为被告主体不适格；业委会认可永和物业公司的前期物业身份，按照《前期物业服务合同》履行服务职责，相关车位由永和物业公司进行管理、租赁，地锁实际由，地锁实际由租赁车位的业主自行安装关。经审理查明：原告竺有道、耿建才均系南京市六合区龙池街道龙池翠洲花园小区业主。被告永和物业公司与南京腾泰房地产开发有限公司就龙池翠洲花园小区于2004年9月17日签订前期物业服务合同一份，双方对物业概况、委托管理内容、双方权利义务、合同期限等内容进行了约定，并对该小区物业进行了实际管理。其中，委托管理内容中约定：“1、房屋建筑公用部位的维修、养护、管理……3、物业管理区域内的公共设施和附属建筑的维修、养护、管理……5、负责物业管理区域内道路交通秩序、车辆的停放管理……8、政府规定由乙方管理的其它事项……”；合同期限中约定：“本合同期限自2004年9月17日起至签订新的物业管理服务合同止”。2018年12月18日，南京市六合区龙池街道办事处发出证号为六民龙证字第XXXXX号的《南京市基层民间组织备案证书》，备案名称为：六合区龙池街道龙池翠洲花园业主委员会，负责人：李有伟。2019年3月28日，龙池翠洲花园业委会与永和物业公司签订《备忘录》一份，其中第二条约定：“小区目前配备地下停车位110个，路面固定停车位170个，临停车位若干。双方商议，由永和物业收取所有停车费用……”；第九条约定：“本备忘录于签订之日起生效，期限为2019年4月1日至2020年4月31日。业主委员会承认并全面支持永和物业前期物业的身份，仍按照《前期物业服务合同》中约定条款履约物业服务职能……”。2020年4月23日，永和物业公司发出《通知》一份并在龙池翠洲花园小区相关物业区域内进行张贴，其中对停车收费事实、租赁和临停收费标准、租赁登记流程等事项进行了说明。后该小区175个地上停车位部分租赁给业主且加装了地锁。2020年9月25日，该小区xx幢xx室业主徐某、XX幢XX室业主史某分别出具情况说明一份，对上述通知的内容予以证明，并称因小区车位少，自行购买地锁并委托物业进行安装，确保使用。以上事实，有前期物业服务合同、备案证书、备忘录、通知、情况说明及本院质证笔录、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的组织可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的规定，物业区域内的业主可以设立业主大会，选举业主委员会，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地相关行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，本案中龙池翠洲花园业委会经南京市六合区龙池街道办事处登记备案，应认定其已履行设立程序，享有民事诉讼主体资格。业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其作出的决定，对业主具有约束力，故龙池翠洲花园业委会与永和物业公司签订的备忘录，应当认定为有效。龙池翠洲花园业委会签订的该份备忘录是否侵害业主合法权益，并不在本案审查处理范围。根据该份备忘录的内容，被告永和物业公司有权依照《前期物业服务合同》中的约定继续对龙池翠洲花园小区进行物业管理。被告永和物业公司在物业管理过程中，对于小区地上部分停车位向业主进行租赁并履行了告知义务，该行为本身并未违反物业服务合同约定和法律规定。因此，对于已通过物业规定流程办理车位租赁的业主，在原、被告双方均认可小区车位紧张，不能满足全体业主停车需求的客观情况下，加装地锁本身是为了更好的保障租赁车位的使用权，该行为并无过错；原告未能提供证据证明该行为直接侵害自身的合法权益，故原告要求二被告拆除小区业主共有停车位上地锁的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告竺有道、耿建才的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告竺有道、耿建才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十月二十日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8114号 叶辉、东莞市绍明电子有限公司、东莞市耀丰电线电缆有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市耀丰电线电缆有限公司与被执行人叶辉、东莞市绍明电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18605号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27046号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，系广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，系广东德城律师事务所律师。被告：罗洁都，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省丰顺县******溪口2队，公民身份号码441************719。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洁都金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内补缴案件受理费和财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十七日书记员  胡祉彦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1042号之九 申请执行人：杜成珍，女，汉族，1947年2月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县松坪乡。 被执行人：瓮安猴场青池茶园有限公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：瞿标，系公司总经理。 被执行人：瞿仁峰，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 申请执行人杜成珍与被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 执行过程中，经查明被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰涉及系列劳务工资案件，根据生效法律文书，应支付劳务工资共计181417元。本院依法向工商、金融、房管、车管等相关部门查询，均未发现被执行人瓮安猴场青池茶园有限公司、瞿仁峰有可供执行财产，经向黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部查实，被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户有公积金174259.79元，本院以(2017)黔2725执1636号之五十四执行裁定书对该笔款项予以冻结，同时查明被执行人在瓮安县猴场镇有住房、在瓮安县瓮水办事处电信局宿舍有住房。 本院认为，被执行人瞿仁峰已有基本居住保障且其所差欠债务纠纷涉及民生案件，符合强制提取条件，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部的公积金账户上的公积金174259.79元的冻结； 二、提取被执行人瞿仁峰在黔南州住房公积金管理中心瓮安管理部账户内的住房公积金人民币174259.79元，至瓮安县人民法院账户支付所欠劳务工资款。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  顾业培
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16287号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蓝文桂，女，1985年3月30日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝文桂信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××05的信用卡暂计至2019年11月20日的欠款合计95293.89元，其中本金83585.64元、利息3190.88元、违约金（滞纳金）3641.25元、其他费用4876.12元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝文桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××05。 二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。 三、三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、五、信用卡分期手续费约定：账单分期业务，每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、逾期时间：2019年2月11日。 七、欠款最新截止时间：2019年11月20日。 八、欠款本金金额：83585.64元。 九、欠款利息金额：3190.88元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：3641.25元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4876.12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝文桂应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××05的信用卡欠款本金83585.64元、利息3190.88元、违约金3641.25元、信用卡分期手续费4876.12元（利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1091元，由蓝文桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2325号原告：吕传峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住济南市。被告：商振萍，女，1977年6月19日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：尹建华，男，1984年8月18日出生，汉族，住济南市。原告吕传峰与被告商振萍、尹建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传峰及被告商振萍到庭参加诉讼。被告尹建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕传峰向本院提出诉讼请求：1.判令商振萍、尹建华偿还借款7万元；2.判令商振萍、尹建华支付借款利息(以7万元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；3.案件受理费、申请费由商振萍、尹建华负担。事实与理由：吕传峰与商振萍、尹建华系朋友关系。2019年11月6日，商振萍、尹建华以装修宾馆需要资金为由向吕传峰借款7万元。双方在借条中约定按月3%计收利息，于2019年12月5日前归还借款，若不能按约还款，则加倍支付利息。后吕传峰多次催要借款，商振萍、尹建华均拒绝还款。故诉至法院，提出如上诉请。商振萍辩称：吕传峰实际是按月息6%计收利息。尹建华收到借款后立即支付吕传峰利息4200元，借款次月尹建华又支付4200元的利息，提前预付利息的行为不符合法律规定；商振萍签署借条的行为系帮助尹建华，商振萍与尹建华现已离婚。尹建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吕传峰围绕诉讼请求提交借条、收条、微信转账记录、中国农业银行转账记录各一份。商振萍对上述证据的真实性均无异议。尹建华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年11月6日，商振萍、尹建华出具借条一份，载明：“商振萍、尹建华今借到吕传峰现金柒万元70000元整，我愿意每月支付3%利息，如到期不还本金，我愿意加倍支付利息。自2019年11月6日至2019年12月5日”，尹建华、商振萍在借条借款人处签名捺印并书写公民身份号码。尹建华、商振萍同时出具收条一份，载明，今收到吕传峰现金柒万元（70000元整）。同日，吕传峰通过其个人名下中国农业银行账户向尹建华转款39000元，通过微信支付账户分两笔向尹建华转款共计31000元。庭审中双方确认，尹建华于2019年11月7日向吕传峰支付4200元，于2019年12月7日支付4200元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。吕传峰主张其与商振萍、尹建华存在民间借贷法律关系，并提交了借条、收条及转款凭证予以证明，双方既存在借贷合意，且吕传峰已经履行了给付出借款的义务，故对吕传峰与商振萍、尹建华之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。尹建华于借款次日即2019年11月7日向吕传峰支付的4200元应依法抵扣为本金，故吕传峰实际向商振萍、尹建华出借借款本金金额为65800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，尹建华于2019年12月7日向吕传峰转款4200元，按双方约定的月利率3%计算，自2019年11月7日至2019年12月6日期间的利息为1974元（65800元*3%=1974元），超过年利率36%部分的偿付款项2226元依法应抵扣借款本金。因此，本院认定尹建华、商振萍尚欠吕传峰借款本金63574元（65800元-2226元）。吕传峰要求商振萍、尹建华自2020年3月6日起至实际给付之日止，按月息2%计付利息，双方在借条中约定借款月利率为3%，超出法律法规关于限制利率的规定，吕传峰自愿调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商振萍、尹建华于本判决生效之日起10日内偿付原告吕传峰借款本金63574元；二、被告商振萍、尹建华支付原告吕传峰利息（以63574元为基数，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，申请费800元，由原告吕传峰负担220元，被告商振萍、尹建华负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴二〇二〇年十月九日书记员  王慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25571号原告陈某1，男，1953年7月22日出生，中国香港特别行政区居民。原告陈某2，男，1955年12月8日出生，中国香港特别行政区居民。原告袁某1，男，1972年6月1日出生，中国香港特别行政区居民。原告袁某2，男，1978年6月7日出生，中国香港特别行政区居民，Ａ）。原告袁某3，男，1981年10月21日出生，中国香港特别行政区居民。五原告共同委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。被告陈某3，男，1936年3月3日出生，中国香港特别行政区居民。被告陈某4，男，汉族，1991年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈某5，女，汉族，1938年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。三被告共同委托代理人黄霞，广东宝源律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、袁某1、袁某2、袁某3诉被告陈某3、陈某4、陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、袁某1、袁某2、袁某3及其共同委托代理人冯琦，被告陈某4及三被告共同委托代理人黄霞均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，曾合上生育陈荣登、陈某5并抚养了陈凤云、陈某1、陈某2。袁某1、袁某2、袁某3系陈凤云的儿子。曾合上2011年7月26日去世，其系深圳坣岗股份合作公司股东，去世后其股份及红利被陈荣登之子陈某4领取。原告直到2016年才知道该事实，原告认为曾合上长年身体虚弱，神志不清，并不能表达自身意愿。请求判令：1、陈某4继承曾合上股权遗嘱无效及2018年度分红30万元无效；2、原告陈某1、陈某2、被告陈某3、陈某5各取得曾合上股权1／5的继承权及2018年各6万元分红；3、原告袁某1、袁某2、袁某3代位陈凤云取得曾合上股权1／5继承权及2018年各2万元分红。三被告辩称：1、原告与被继承人不是亲生母子、母女关系，且原告无证据证明与被继承人形成了扶养关系；2、被继承人2008年9月10日委托广东淳锋律师事务所律师对其遗嘱进行见证，遗嘱形式及内容均合法有效；3、原告起诉已超出诉讼时效，且原告所诉不清楚股权不属实，陈某2正是基于曾合上的股权才取得盛芳园房产所有权，甚至曾合上去世当天陈某2还填写坣岗盛芳园统建楼申请表，陈某1也在2008年提交统建楼选房确认单；4、依据股份合作公司章程，继承和转让股份只能给本村村民，被继承人的遗嘱符合章程规定，也得到公司认可。经审理查明，曾合上与陈佑祥系夫妻关系，两人生育陈某3、陈某5；陈某1、陈某2、陈凤云系陈佑祥与她人生育的子女。陈凤云与袁耀坤系夫妻关系，两人生育袁某1、袁某2、袁某3。陈某4系陈某3儿子。曾合上于2011年7月26日去世。原告方主张，陈某1、陈某2、陈凤云系由曾合上抚养长大，并出示2011年7月26日坣岗社区居委会出具的《证明》为证，该证明内容为曾合上与陈某2系母子关系。被告方对原告对主张不予认可，称陈某1、陈某2、陈凤云并未与曾合上长期生活并在早年就去了香港，社区居委会在曾合上去世当天出具证明是为了让陈某2代为办理火化手续。原告方提交2008年的《选房确认单》、2011年《坣岗盛芳园（统建楼）申请表》及《协议书》主张陈某1、陈某2、陈凤云系曾合上子女。被告方认为，陈某2凭借曾合上股份申请统建楼，故原告方诉状所称从不知曾合上有股份系虚假陈述；当时为了配合陈某2取得房产才签订协议，但以上证据并不能证明陈某1、陈某2、陈凤云系曾合上的子女。2008年9月10日，黄进强陪同曾合上在广东淳锋律师事务所陈贵琼律师、黄少波律师的见证下立下遗嘱，其在深圳市宝安区坣岗股份合作公司拥有的股份由孙子陈某4一人继承。黄进强、陈贵琼、黄少波均到庭接受询问，陈述曾合上当天精神状态良好，律师询问后根据其意愿制作遗嘱并向曾合上宣读、确认，曾合上在立遗嘱人处捺印，由黄进强代为签名，陈贵琼、黄少波在见证人处签名。2013年4月，陈某4凭遗嘱向股份合作公司申请更改曾合上领取分红银行账号等手续，陈某3、陈某5予以确认。以上事实有人口登记表、火化证明、证明、公证书、见证书及庭审陈述为证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。曾合上生前以遗嘱的方式指定其股份合作公司股份由陈某4继承，遗嘱内容、形式均为合法。原告无客观证据证明遗嘱的非法性，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、袁某1、袁某2、袁某3全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告方承担。如不服本判决，原告陈某1、陈某2、袁某1、袁某2、袁某3、被告陈某3可在判决书送达之日起三十日内；被告陈某4、陈某5可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 闫  卫  为二〇二〇年十月九日书 记 员 龚宇航(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2885号 原告：姜海斌，住浙江省衢州市衢江区。 被告：郑惠生，住浙江省龙游县。 原告姜海斌与被告郑惠生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告姜海斌于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜海斌提出撤诉申请系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜海斌撤诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告姜海斌负担。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  甘亚婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：雷盛春，男，1985年01月03日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷盛春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷盛春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币147158.64元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147158.64元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督107号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：韦海平，男，1964年5月26日出生，壮族，户，户籍住所地：广西北海市海城区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦海平申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督107号支付令，限令被申请人韦海平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督107号支付令自行失效。 申请费1117元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖350号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：邱元林，男，1959年8月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告邱元林物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.00元，并支付违约金257.49元，两项合计1225.49元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛学鹏，男，1960年8月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司开封供电公司，住所地开封市金明大道电力大厦。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗阳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭宏宇，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡人民政府，住所地开封市龙亭区北郊乡北关街。法定代表人：孙宏杰，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小纪，又名李记，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。再审申请人葛学鹏因与被申请人国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称开封供电公司）、开封市龙亭区北郊乡人民政府（以下简称北郊乡政府）、开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（以下简称东官庄居委会）、李小纪供电合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。葛学鹏申请再审称：二审法院审理本案严重超期违法。葛学鹏未收到二审法院的判决书，因此申请再审未超法定期限。葛学鹏原来平均每年出售生猪300头以上，每头纯盈利1000元以上，但李记将葛学鹏的电表因故障导致的轻微倒转认定为葛学鹏偷电，给葛学鹏断电长达四年。李记的断电行为，导致葛学鹏死了93头猪，此后每年仅出售生猪30头，造成葛学鹏财产损失、人身权益损害及精神损害，侵权行为性质恶劣、后果严重。河南宋城资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书评估1997年9月25日至2001年8月20日，葛学鹏因断电造成各项损失709869.75元，另有评估费6000元、因信访产生的住宿费、车票费、伙食费6000元及精神损害10万元，都应依法予以赔偿。开封供电公司归北郊乡政府管理，故开封供电公司、北郊乡政府、东官庄居委会应当承担连带赔偿责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求：1、依法撤销（2016）豫02民终485号民事判决；2、判令被申请人赔偿葛学鹏的养猪场及家中断电四年造成的经济损失709869.75元，评估费6000元，车票费、住宿费、伙食费6000元，精神损失费10万元，合计821869.75元；3、依法对本案进行再审。被申请人开封供电公司答辩称：开封供电公司与李小纪不存在雇佣关系，与北郊乡电管站不存在管理关系，与葛学鹏不存在供电关系，且没有任何侵权行为，故其不是本案适格被告。请求驳回葛学鹏的再审申请。被申请人北郊乡政府答辩称：葛学鹏未提供充分的证据证明其生猪死亡与停电有必然的因果关系，应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，葛学鹏再审申请不符合法定条件，应当予以驳回。被申请人李小纪答辩称：李小纪因葛学鹏长期未交电费将其断电。葛学鹏的再审申请没有任何依据，应依法予以驳回。本院经审查认为：根据葛学鹏的一审诉讼请求，其是要求四被告赔偿1997年9月25日至2001年8月20日期间因被告李记违规中断向其生猪养殖场供电近四年之久而给其造成的经济损失，但一、二审法院却依据生效判决仅对1998年7月28日葛学鹏与李记因供电发生纠纷，李记持械将葛学鹏打伤后，葛学鹏随后提起人身损害赔偿纠纷，一、二审法院审理后的判决情况作为本案事实进行了叙述，并未对葛学鹏诉称的断电达四年之久的事实作出认定，属认定事实不清。如果葛学鹏诉称的断电行为存在，则根据日常生活经验法则可以判断，该断电行为对生猪养殖场必将造成一定程度的损害，葛学鹏因此遭受一定的经济损失在所难免。另根据案发时施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述司法解释对当事人单方委托所作鉴定结论并未采取绝对排除其证明效力的做法，而是赋予对方当事人予以反驳并申请重新鉴定的权利。本案中，葛学鹏单方委托有关机构对其因断电造成的经济损失作出鉴定，诉讼中应由各被告对该鉴定结论提供证据予以反驳或申请重新鉴定，一、二审法院不宜仅以该鉴定结论属单方委托鉴定为由即排除该鉴定结论的证明效力。综上，一、二审判决在未查明本案事实的情况下驳回葛学鹏的诉讼请求不当，葛学鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年十月九日法官助理张东方书记员齐冬冬