wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1579号申请人：余洪君,男,1991年5月8日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：曹彦阳,男,1988年2月28日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人余洪君与被执行人曹彦阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初2080号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曹彦阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余洪君向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，于2020年9月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 林
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1218号 申请人：李晓群，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：毛世琼，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2020）川0504财保1197号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人毛世琼名下价值400000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  彭 遥
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6763号原告：路国伟，男，1979年5月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：苏伟，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省息县。原告路国伟与被告苏伟运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国伟及其委托诉讼代理人张小萍、李明轩到庭参加诉讼，被告苏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。路国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费73000元及利息（自2020年5月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告雇佣原告车辆，从事运输业务，在租用结束后，被告未按时结算费用，后经原被告双方结算，被告在2019年8月6日为原告出具借条一份。后原告多次催要未果，诉至法院。苏伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，路国伟为苏伟从事货物运输，但苏伟未向路国伟结清运费。经路国伟催要，苏伟于2019年8月6日向路国伟出具《欠条》一份，主要内容为：本人苏伟欠浙××车主路国伟安能运费一共73000元，系2018年5月运费，经双方协商商定于2020年5月31日前还该欠款。后路国伟催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，路国伟为苏伟运输货物，经双方结算，苏伟欠路国伟2018年5月份运费73000元，双方约定于2020年5月31日前给付，但期限届满后，苏伟未给付该款项，已构成违约，应承担违约责任，故路国伟要求苏伟给付运费73000元及利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。路国伟要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏伟于本判决生效之日起十日内给付原告路国伟运费73000元及利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告路国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年十月二十二日书记员  翟鹏发
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9960号原告：范俐君，女，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕。被告：李响，男，1990年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告范俐君与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、李响商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告范俐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付40000元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告通过销售员李响在被告长沙鑫苑万卓置业有限公司购买该项目的商品房一套，2017年8月9日，原告与被告签订的商品房买卖合同约定：原告购买10栋14层1423号房屋，建筑面积为36.79平方米，单价为7547.51元／平方米，总房款为277673元，原告一次性支付房款。2017年6月19日，原告通过ＰＯＳ刷卡支付2万元定金认购涉案房屋；同日支付3万元给李响（有收条），2017年8月9日，原告通过ＰＯＳ机刷卡支付255000元和13363元（含代办费690元），合计房款金额318363元，对比购房合同约定的房屋总额原告多支付房款4万元。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范俐君的起诉。本案原告范俐君已预交的案件受理费400元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年十月二十二日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722财保372号申请人:单县中银富登村镇银行有限公司,住单县文化路西巴黎城**。统一社会信用代码：S0031H337170001。法定代表人：杜清华，单县中银富登村镇银行有限公司(行长)委托诉讼代理人：黄汝科，男，1990年2月17日出生，汉族，单县巾银富登村镇银行有限公司(信贷管理经理)，住，住山东省单县/div>委托诉讼代理人：程彦峰，男，1974年11月12日出生，汉族，单县中银富登村镇银行有限公司(风险主管)，住，住山东省单县/div>被申请人：赵虎臣，男，1970年9月9日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：谢翠连，女，1969年4月1日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：王保珠，男，1965年5月28日出生，汉族，住，住山东省单县/div>被申请人：谢翠兰，女，1965年10月18日出生，汉族，住，住山东省单县/div>申请人单县中银富登村镇银行有限公司(以下简称“中银富登银行”)与被申请人赵虎臣、谢翠连、王保珠、谢翠兰申请诉前财产保全一案，申请人中银富登银行于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵虎臣、谢翠连、王保珠、谢翠兰名下银行存款50000元或者查封其它等值财产，并自愿以自有银行注册资金50000元作为担保。本院经审查认为，申请人中银富登银行向本院提供借款合同、借据等相关证据。上述证据从形式上显示：2017年12月14目，申请人中银富登银行与被申请人赵虎臣、谢翠连签订《借款合同》，约定申请人中银富登银行向被申请人赵虎臣、谢翠连发放贷款5万元人民币，期限24个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2017年12月14日至2019年12月13日，还款方式为按季度付息、到期一次还本等。申请人中银富登银行与被申请人王保珠、谢翠兰分别签订了《最高额保证合同》，约定被申请人王保珠、谢翠兰对上述借款合同下的申请人全部债权分别承担连带保证担保责任。借款合同签订后，申请人中银富登银行于2017年12月15日如约发放贷款。申请人中银富登银行主张被申请人自2019年12月13日未能按约定偿还当期应还本金利息，现已逾期。为维护其合法权益，申请人中银富登银行向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵虎臣、谢翠连、王保珠、谢翠兰名下银行存款50000元或者查封、扣押其它等值财产。案件申请费520元，由申请人单县中银富登村镇银行有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年十月十四日书记员  吴小哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14748号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告孙卫国，男，1971年12月22日出生，汉族，住郑州市。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告孙卫国金融合同借款纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇二〇年十月十九日书记员  陈家豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初10004号原告：任建丽，女，1981年5月15日出生，汉族，住所济宁高新区。被告：边华，女，1977年2月26日出生，汉族，住所济宁市兖州区。原告任建丽与被告边华运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建丽和被告边华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建丽向本院提出诉讼请求:1.请求被告边华赔偿货物丢失损失6000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日下午，原告需运送一批货物，货物共500公斤，27件，原、被告商定，运费200元，由被告派车从原告物流站装货，从济宁承运至济南章丘水寨。2020年5月26日下午，货物运送至济南章丘水寨，但被告方只送到货物26件，少一件货物计20公斤，货物价值人民币6000元。被告承运原告的货物，应安全无损送至目的地，对于此次货物的损失被告应承担赔偿责任。被告边华辩称，1.我方工作人员去提货，双方没有清点货物，直接用托盘装上了。2020年5月23日，我方工作人员装车监控显示货物为26件，济南章丘的卸车监控及到货站点的监控均显示货物为26件。送货人陈述我方工作人员拉货过程中丢了一件货，但在监控中显示货物堆放过高，所以我方工作人员把货往下摆了两件。原告所述27件货，我方一直认为是1个托盘加26件货物；2.我要求原告提供共有27件货物的监控，原告一直没有提供；3.我同意赔偿原告1000元，原因是我的工人没有清点货物而不是因为货物丢失我来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告任建丽与被告边华均为物流承运人。2020年5月22日，原告任建丽受江苏丰山集团股份有限公司委托运送一批烟嘧磺隆原药，该批货物始发地盐城，目的地济南章丘，货物计500公斤，27件。该批货物运至济宁后，原告任建丽于2020年5月22日交由被告边华承运，该批货物先由被告边华安排三轮车从原告物流站（金宇西路和105国道交汇处）装货运到明邦物流园内，然后装车运至济南章丘。2020年5月26日，货物到达济南章丘，江苏丰山集团股份有限公司送货单载明，货物签收情况为实收26件。另查明，原告任建丽已赔偿托运人江苏丰山集团有限公司货物丢失损失6000元整。当事人对以下事实有争议：原告任建丽交付给被告边华托运的货物件数为26件还是27件？原告任建丽提供盐城市百一物流有限公司售货单，江苏丰山集团股份有限公司送货单、宇佳物流打印单（被告边华开具，内容为起运地济宁北，目的地济南章丘水寨，件数27）、原、被告之间的微信聊天记录、被告拉货视频（视频显示承运货物的车辆为三轮车，货物并没有进行捆绑，一边车斗门未关闭）证明其主张，被告边华提供装车监控视频证明其主张。经庭审质证，本院认为，原告任建丽提供的证据能够形成完整的证据链。被告边华提供的装车监控为在被告明邦物流园装车时的视频，货物从原告物流站（金宇西路和105国道交汇处）装货运输到明邦物流园这段路程货物情况不明。因此，本院确信原告任建丽主张的待证事实具有高度可能性。原告任建丽主张交付给被告边华托运的货物件数27件的事实，证据充分，予以认定。被告边华的主张，证据不足，不予认定。本院认为，原告任建丽与被告边华运输合同关系成立且合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任建丽交付货物后，被告边华作为承运人应当如约将27件货物安全运送至指定地点。货物在交付被告边华后丢失，被告边华应承担损害赔偿责任。原告任建丽与被告边华对货物的赔偿额没有约定，原告任建丽因被告边华违约造成的损失为6000元，因此，原告任建丽要求被告边华赔偿货物丢失损失6000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告边华于判决生效后五日内赔偿原告任建丽货物丢失损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告边华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十月二十八日书记员 耿玉新
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4017号申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司。统一信用代码：91530300697959501H。法定代表人：戴中华，系董事长。地址：曲靖市麒麟区被执行人云南优漉饮品有限公司。统一信用代码：915303025551138855。法定代表人：杨稳华。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：杨稳华，男，汉族，1984年03月06日，住云南省曲靖市富源县。被执行人：张建乔，男，汉族，1953年03月29日，住曲靖市陆良县。关于申请执行人曲靖惠民村镇银行股份有限公司与被执行人云南优漉饮品有限公司、杨稳华、张建乔借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）云0302民初6599号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖惠民村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的为5583123.17元，执行费55316.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人云南优漉饮品有限公司、杨稳华、张建乔邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，云南优漉饮品有限公司、杨稳华、张建乔名下无任何可供执行的财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因云南优漉饮品有限公司、杨稳华、张建乔无其他可供执行财产，经约谈，申请人曲靖惠民村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4017号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月三十一日书记员  冯洪芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5869号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦**，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤锋，该公司董事长。被告：张桂宝，男，住淮安市清江浦区。原告江苏晨峰物业服务有限公司与被告张桂宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江苏晨峰物业服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月十六日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初4188号 原告：韩永清，男，1961年2月8日出生，汉族，户籍地在扬州市开发区，现住扬州市邗江区。 被告：童明超，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地在江西省九江市濂溪区，现住湖北省武汉市洪山区。 原告韩永清与被告童明超欠款纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。被告韩永清未到庭应诉、答辩。 原告韩永清向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款1万元；2、判令被告支付欠款利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责代理经销扬州翔韵琴筝公司（沁韵）牌古筝产品，原告于2016年4月23日发给被告14件古筝产品，价款13940元，被告承诺在2016年12月底结清货款。经原告多次催要，被告在2018年12月1日出具欠条，保证在2019年6月30日前结清欠款，但被告至今才支付3940元，尚欠原告1万元，余款至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告韩永清以扬州翔韵琴筝有限公司名义销售扬州翔韵琴筝有限公司的产品。2019年3月20日，扬州翔韵琴筝有限公司依据韩永清出具的欠条向本院起诉，要求韩永清支付货款。2020年4月14日，该案经扬州市中级人民法院处理，双方达成调解并确认韩永清给付扬州翔韵琴筝有限公司货款2万元，涉案客户即被告童明超所欠扬州翔韵琴筝有限公司的货款债权归韩永清享有，原告据此向本院提起本案诉讼。从以上诉讼过程可知，原、被告之间没有买卖合同关系，原告主张的欠款并非基于出卖人的身份，而是基于其代付款项后取得的债权受让人身份，故本案不应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以合同履行地确定管辖法院，而应当依据该法第二十一条第一款的规定，按被告住所地或经常居住地确定管辖法院。被告童明超的户籍地在江西省九江市，从2013年4月在武汉市洪山区注册经营武汉市洪山区天狮琴行，以上地点均不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶城斌 审判员  汪 洋 审判员  薛 景 二〇二〇年十月十日 书记员  倪玉靓
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3834号 原告：姜勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被告：阳通炳，男，1947年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告姜勇与被告阳通炳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告姜勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按姜勇撤诉处理。 审判员  康艳霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨华浩
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0502执异94号 案外人：刘嘉良 申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司。 负责人：宋**，该公司职员。 被执行人：万金福、姜云龙、姜云会。 在本院执行申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人万金福、姜云龙、姜云会借款合同纠纷一案中，案外人刘嘉良于2020年10月21日，对本院查封位于集安市榆林镇大甸子村，证号为集国用（2009）第XXXXXXXXX号鹿场及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘嘉良称，申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人万金福、姜云龙、姜云会借款合同纠纷一案，双方于2019年7月3日，达成执行和解协议。随后法院查封登记在案外人刘嘉良名下，位于集安市榆林镇大甸子村，证号为集国用（2009）第XXXXXXXXX号鹿场及土地，该查封侵害了案外人刘嘉良的合法权益，应停止执行、解除查封。 申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司称，案外人所诉不属实，鹿场及土地系被执行人万金福所有，不同意解除查封。 被执行人姜云龙、姜云会称，同上。 被执行人万金福未到庭。 本院查明，2019年7月5日，本院作出（2019）吉0502执61号执行裁定书，查封登记在案外人刘嘉良名下，位于集安市榆林镇大甸子村，证号为集国用（2009）第XXXXXXXXX号鹿场及土地。 2020年10月21日，案外人刘嘉良向本院申请，要求对位于集安市榆林镇大甸子村，证号为集国用（2009）第XXXXXXXXX号鹿场及土地，停止执行、解除查封。但案外人刘嘉良未向法院提供鹿场所有权的证明。 本院认为，土地登记在案外人刘嘉良名下，案外人刘嘉良主张排除执行，应予以支持。关于案外人刘嘉良对鹿场的主张，未提供相应的证据，证明其权属归其所有，对该项主张，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在案外人刘嘉良名下，位于集安市榆林镇大甸子村，证号为集国用（2009）第XXXXXXXXX号土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可 以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶小彭 人民陪审员  邵明伟 人民陪审员  姜丽颖 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  任家辰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2352号原告：刘藕莲，女，1976年1月21日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。被告：罗华湘，男，1967年7月23日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人:袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。原告刘藕莲诉被告罗华湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯振到庭参加诉讼，被告罗华湘及其委托诉讼代理人袁友谊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告刘藕莲向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《金河湾1881商铺租赁合同》（下称“租赁合同”）已于2020年8月16日解除，判令被告支付原告房屋租金39258元；2、请求依法判令被告支付违约金15000元、中介费损失8724元及房屋空置租金损失13086元（合计36810元）；3、请求依法判令被告将位于衡阳市蒸湘区××道××栋××室××室门面；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告通过长沙至道商业管理有限公司（中介公司）介绍，于2019年10月15日与被告签订《金河湾1881商铺租赁合同》，约定原告将坐落于衡阳市蒸湘区××道××栋××室××室门面出租给被告使用，用于经营汽车养护。原、被告约定房屋租期为十三年，即从2019年10月15日起至2032年10月14日止，免租期为9个月。案涉合同签订后，被告将案涉房屋墙板打通用于经营汽车养护店，原告亦向长沙至道商业管理有限公司支付了房屋中介费8724元。被告罗华湘辩称，原告诉状陈述事实与客观不符。被告不存在违约行为，提前退租系因不可抗力事由导致，被告不承担违约责任。并且，被告认为签订租赁合同后出现的不利于被告的情形，致使被告合同目的不能实现，被告有权单方解除合同。原告与被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的诉辩主张及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2020年10月15日，原告通过长沙至道商业管理有限公司介绍，与被告签订《金河湾1881商铺租赁合同》，将坐落于衡阳市蒸湘区××道××栋××室××室门面出租给被告用于经营汽车养护。原告与被告约定房屋租期为十三年，即从2019年10月15日起至2032年10月14日止，月租金4362元，从第二年开始租金每年递增5%，免租期为9个月。上述合同签订后，被告依约支付原告房屋保证金15000元，并将案涉房屋墙板打通用于经营汽车养护店，原告亦向长沙至道商业管理有限公司支付了房屋中介费8724元。2020年2月份，第三人金河湾开发商将案涉合同租赁地点设置关卡，导致被告汽车养护公司车辆出入不便，后第三人通过向被告免费发放停车券的形式，使被告继续正常经营。直至2020年8月16日，被告将租赁场地配件设施搬走，单方面宣布与原告解除租赁合同。庭审中，被告对将原告案涉房屋墙板打穿的事实及原告恢复原状的诉请没有争议，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《金河湾1881商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《民法通则》第一百五十三条“本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，本案被告所辩称的不可抗力事件发生在2020年2月份，但被告却一直营业至8月份，将九个月免租期及已交租金的一个月租赁完毕后，才单方面解除合同退租，该行为明显不属于法律规定的不能预见、不能避免并不能客服的客观情况，并且，通过原告与被告庭审中确认，被告经营的汽车养护店一直开到2020年的8月份，不存在被告所称的因第三人金河湾开发商设置关卡导致合同目的无法实现的情形。因此，被告辩称因第三人原因导致合同目的无法实现及设置关卡行为属于不可抗力均没有事实和法律依据，本院不予支持。但第三人金河湾开发商设置关卡的行为以及年初的新冠疫情确实给被告的经营造成一定的影响，被告并非恶意退租，故不应追究被告的违约责任。因新冠疫情给被告的经营造成影响，本可酌情减免部分房租，但原告已承受了支付中介费损失。因此，对原告主张的要求被告支付房屋空置租金、所收取的保证金15000元不予退还、赔偿签订租赁合同所支付的中介费等诉请，本院均不予支持。被告所欠原告九个月房屋租金38258元，在减去保证金15000元后，尚应支付原告24258元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘藕莲与被告罗华湘签订的《金河湾1881商铺租赁合同》已于2020年8月16日解除；二、被告罗华湘于本判决生效之日起十日内支付原告刘藕莲房屋租金24258元；三、被告罗华湘于本判决生效之日起二十日内将房屋恢复原状，逾期则支付原告房屋恢复原状所需费用15000元；四、驳回原告刘藕莲的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取360元，由被告罗华湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年十月三十日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）新2324民初2637号   原告:哈斯也提·尼亚孜，女，1971年11月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告：拜里哈·白克力，女，1993年12月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：达吾列提汉·阿依特哈力，新疆君向律师事务所律师。   被告:贺树军，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力与被告贺树军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力及其委托诉讼代理达吾列提汉·阿依特哈力，被告贺树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力向本院提出诉讼请求：1.法院判决确认被告与白克力·克里木于2008年9月25日签订土地出售协议书为无效协议；2.被告退还二原告4亩地土地使用权。事实和理由：原告哈斯也提·尼亚孜与白克力·克力木于2001年9月18日经新疆新和县法院（2001）民初字第490号民事判决离婚，原告拜里哈·白克力由原告哈斯也提·尼亚孜扶养。离婚后，二原告暂时居住在新和县至2015年，2014年白克力·克里木去世，2015年二原告回玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村得知白克力·克里木生前于2008年9月25日，与本案被告签订《土地承包协议》，将位于××县承包的8亩地以7000元低价，承包给被告后将承包费用于购买毒品，该土地至今由被告使用，其中包括二原告4亩地。二原告多次找被告商议未果，故二原告诉至法院，请求依法裁判。   被告贺树军辩称，不同意原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力的诉讼请求。因为原告与白克力是否离婚我不知情，而且村委会也没有告诉我，是经过村委会承包的，承包费也是一次性付清的，承包期还剩10年，同意返还土地，但是原告要以每亩地按150元计算返还承包费。   原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.新疆维吾尔自治区新和县人民法院民事判决书一份，拟证实原告哈斯也提·尼亚孜与白克力·克里木2001年9月18日经新疆维吾尔自治区新和县人民法院判决离婚，婚生女帕孜拉提·白克力和拜里哈·白克力由哈斯也提·尼亚孜扶养的事实。   2.收条一张，拟证实白克力·克力木承包给被告贺树军收到土地承包费7000元的事实。   3.玛纳斯县公安局兰州湾派出所出具的户口注销证明一份，证明白克力·克力木于2014年4月19日死亡，2019年5月19日户口注销的事实。   4.农村土地承包经营权证（出示原件提供复印件）哈斯也提·尼亚孜在××县.03亩地的事实。   5.两份兰州湾镇兰州湾新村村委会出具的证明，证实二原告在××县有责任田12.5亩地。帕孜拉提·白克力在××县没有土地的事实。   被告贺树军对上述证据的真实性，关联性，合法性无异议。本院依法对真实性予以确认。   被告贺树军向法院提交以下证据：1.租地合同1份；2.土地承包协议一份；3.收条一张，证实该土地是通过村委会承包的，土地承包费一次性付清7000元的事实。原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力对上述证据真实性无异议，合法性和关联性不予认可，称原告哈斯业提和白克力离婚8年后白力克处分原告的土地是违法的，村委会没有权利处分原告的土地，该租地合同上原告哈斯也提·尼亚孜的签名（HASIYAT）不是本人所签。被告贺树军认可签合同时原告哈斯也提·尼亚孜不在场。   本院经审理认定事实如下：原告哈斯也提·尼亚孜与白克力·克里木2001年9月18日经新疆维吾尔自治区新和县人民法院判决离婚，生女帕孜拉提·白克力和拜里哈·白克力由原告哈斯也提·尼亚孜扶养，离婚后二原告一直在新和县居住。2008年9月25日白克力·克里木与被告贺树军签订《租赁合同》和《土地承包协议》，白克力·克里木将位于××县原家庭承包的8亩地（一家四口，每户2亩）承包给被告贺树军，承包期限为2009年9月至2029年12月初，承包费7000元，合同签订后被告贺树军向白克力·克里木支付了7000元承包费。原《租赁合同》和《土地承包协议》约定是8亩土地，确权后哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力、白克力·克里木三人享有6亩土地承包经营权。   本院认为,虽然原告与白克力·克里的应分土地在同一家庭承包经营权证下,但原告哈斯也提·尼亚孜与白克力·克里木离婚后,原告拜里哈·白克力未成年，2001年9月18日经新疆新和县法院（2001）民初字第490号民事判决离婚，婚生女拜里哈·白克力由原告哈斯也提·尼亚孜扶养，在未成年之前原告哈斯也提·尼亚孜为其法定监护人，其有权利代理处分相关民事权利。二原告的土地已经不属于白克力·克里木的家庭承包地,白克力·克里木未经原告同意擅自处分二原告的土地经营权,原告哈斯也提·尼亚孜在合同上也未签字，不是真实意思表示，且二原告对转包土地的行为不予认可，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。故白克力·克里木与贺树军的《租赁合同》和《土地承包协议》部分无效(即涉及二原告土地经营权的部分无效,不影响其他部分的效力)。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占……”，《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”据此,被告贺树军应返还原告应分地的土地承包经营权。所以被告依法应当返还4亩地土地使用权。对原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力的诉讼请求，对合理部分本院依法予以支持，超过部分本院不予支持。被告贺树军提出该土地经过村委会承包的，承包费也是一次性付清的，承包地还剩10年，同意返还土地，但是原告要以一亩地150元返还承包费的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告贺树军与白克力·克里木签订的《租赁合同》和《土地承包协议》部分无效(即涉及二原告土地经营权的部分无效,不影响其他部分的效力)；   二、被告贺树军于本判决生效后十日内向原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力返还4亩地的经营权；   三、驳回原告哈斯也提·尼亚孜、拜里哈·白克力的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺树军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   居来提     二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日     书  记  员   周天宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初6953号之二原告：常州新彩色母粒有限公司，统一社会信用代码913204120915143489，住所地常州市武进区湟里镇村西村。法定代表人：邢亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：江阴市海邦化纤有限公司，统一社会信用代码913202816744402647,住所地江阴市青阳镇青桐路**。法定代表人：季春燕。原告常州新彩色母粒有限公司诉被告江阴市海邦化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告常州新彩色母粒有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州新彩色母粒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1151元、保全费1045元，合计2196元，由原告常州新彩色母粒有限公司负担。审判员 章 毓二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡子健
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4660号原告：陆某1，男，2006年5月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。法定代理人：陆某2（系陆某1母亲），住云南省临沧市凤庆县。被告：万在勤，男，1969年8月5日出生，汉族，住抚州市临川区。陆某1与万在勤合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月五日立案。二〇二〇年十月三十日,陆某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按陆某1撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆某1负担。审 判 长  陈样春人民陪审员  曾惠士人民陪审员  周晓秀二〇二〇年十月三十日书 记 员  潘毅宸
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3567号原告：丁玉勤，女，汉族，1963年2月20日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。负责人：祝向前，该公司经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，女，汉族，1991年4月7日出生，住，住淮阳县公司员工。原告丁玉勤诉被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉勤的委托诉讼代理人郑玲霞，被告阳光财险廊坊公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告撤回了对王二朋的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告丁玉勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、拖车费、交通费、误工费等共计25183元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日15时许，王二朋驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿迎宾大道由西向东行驶至西华县迎宾大道与人和路交叉口时，与由东向西面后转弯丁玉勤驾驶的三轮电动车相撞，造成丁玉勤受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，丁玉勤和王二朋负该事故的同等责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投保有保险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告阳光财险廊坊公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，在驾驶证、行驶证、保单均真实有效，且无其他免责情形下，我公司愿意在交强险内优先赔偿，超出交强险部分，商业险按照事故责任划分百分之五十赔偿，诉讼费等间接损失根据保险条款约定我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日15时许，王二朋驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿迎宾大道路由西向东行驶至西华县迎宾大道与人和路交叉口路段时，与由东向西行驶而后左转弯丁玉勤驾驶的三轮电动车相撞，造成丁玉勤受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，丁玉勤和王二朋负事故的同等责任。原告在西华县人民医院住院治疗36天，支出医疗费15611.57元。原告丁玉勤系西华县迟营乡大迟营行政村董庄村村民。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告阳光财险廊坊公司投保有交强险和责任限额为500000元，并约定有不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票及原告在西华县人民医院住院治疗的相关证据相佐证。本院认为，王二朋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，王二朋应当对原告的损失承担相应赔偿责任。豫Ｐ×××**号小型轿车在被告阳光财险廊坊公司投保有保险，对于原告的损失应当先由被告阳光财险廊坊公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费15611.57元。2、住、住院伙食补助费告住院36天，每天按照50元计算，计款1800元。3、营养费，原告住院36天，每天按照20元计算，计款720元。原告1-3项损失计款18131.57元。4、误工费，原告住院36天，参照河南省农、林、牧、渔业上年度平均工资47272元/年的赔偿标准计算，计款4662.44元。5、护理费，原告住院36天，参照河南省其他服务业上年度平均工资46858元/年的标准，按一人护理计算，计款4621.61元。6、交通费，原告住院36天，每天按照20元计算，计款720元。原告4-6项损失计款10004.05元。7、施救费300元。原告的上述损失共计28435.62元。被告阳光财险廊坊公司在交强险限额内赔偿原告20304.05元。原告的下余损失8131.57元由被告阳光财险廊坊公司在机动车第三者责任保险限额内承担60%赔偿责任，计款4878.94元。共计25183元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁玉勤赔偿款25183元（该款由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司转入原告丁玉勤的账户，户名：丁玉勤，开户行：中国建设银行西华支行，账号：62×××21）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告丁玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 李伯阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6037号原告：范玉涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师，特别授权。被告：济源欧典装饰工程有限公司，住所地：济源市沁园办事处南夫村南一巷**。法定代表人：赵体靖，系该公司经理。被告：李峰，男，1991年8月24日出生，汉族，住济源市，现住址济源市。原告范玉涛与被告济源欧典装饰工程有限公司（以下简称济源欧典公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依原告的申请，依法追加李峰为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉涛及其委托诉讼代理人刘珊珊，被告济源欧典公司的法定代表人赵体靖、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款32922元。事实与理由：2018年9月，原告为被告承揽的周园路徒手餐厅进行施工，施工内容空调、水电改造及附属工程。2018年9月底，工程施工结束后，双方签订决算单一份，载明决算金额共计32922元。后经原告催要，被告未予支付。被告济源欧典公司辩称，2018年12月份，赵体靖接手该公司时，徒手餐厅欠款20多万元未讨回，其不认识原告，不清楚原告是否在徒手餐厅施工，如果原告能够提供充分的证据证明其在徒手餐厅施工，可以在20多万元执行款中扣除，以弥补原告的损失。被告李峰辩称，原告提出的欠款不应该由其偿还，理由是：2018年5月至10月，其在济源欧典公司工作，担任设计师，2018年9月份施工徒手餐厅，期间需要找水电工和空调改造，其找到了原告，施工完成后在装修清单上签字，系职务行为，应由济源欧典公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月至10月，李峰在济源欧典公司工作，担任设计师。2018年8月7日，济源欧典公司与晋磊磊签订徒手餐厅装修施工合同。期间，空调、水电改造及附属工程需要施工，李峰找范玉涛对该部分工程进行施工，施工结束后，2018年9月28日，李峰在徒手餐厅改造清单上（32922元）签名。后李峰又在决算单上补签名字，决算单载明的金额为32922元。本院认为：济源欧典公司在对徒手餐厅装修施工期间，李峰找范玉涛对空调、水电改造及附属工程进行施工，李峰予以认可，且有改造清单及决算单为证，证明范玉涛施工的金额为32922元，该事实本院予以确认。由于该装修工程系济源欧典公司施工，该款应当由济源欧典公司给付，现范玉涛要求济源欧典公司给付32922元，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于李峰系济源欧典公司的员工，履行的系职务行为，后果应由济源欧典公司承担，范玉涛要求李峰承担给付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济源欧典装饰工程有限公司在判决生效后十日内支付原告范玉涛32922元；二、驳回原告范玉涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由被告济源欧典装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十月九日书记员  王 翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4088号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道**行管大厦，统一社会信用代码9134010074489967X0。 主要负责人：张璋，行长。 被执行人：天长市中泰铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区经五路**一社会信用代码913411817049208845。 法定代表人：肖维芝，董事长。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人天长市中泰铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初11707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：借款利息及复息合计859496.04元（复息暂计算至2019年5月6日，之后的复息按照年利率9.945%标准顺延计算至利息清偿之日止）。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李逍遥
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初3902号 常文帅： 本院已受理上诉人来安雅居乐房地产开发有限公司与被上诉人常文帅商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年十月十二日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初3902号 常文帅： 本院已受理上诉人来安雅居乐房地产开发有限公司与被上诉人常文帅商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年十月十二日 注：本联存卷
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1955号 原告：李文光，男，1967年12月8日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：姚杰，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：袁爱吾，总经理。 委托诉讼代理人：周利军，男，1991年11月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。 原告李文光与被告姚杰、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文光的委托诉讼代理人朱盛金、被告姚杰、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的委托诉讼代理人周利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文光向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告姚杰赔偿原告经济损失18066.92元（医疗费15851.92元、交通费600元、住宿费1615元），判决被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险责任限额范围内承担保险责任；二、判决被告姚杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，被告姚杰驾驶湘Ｆ8××××号小型轿车在Ｇ107国道路段由南往北占道行驶时，与同向前方原告驾驶的两轮踏板摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年12月12日，经湖南省岳阳县人民法院判决由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在交强险责任范围内、商业三者险赔偿原告前期费用，并在（2017）湘0621民初1516号民事判决书第四页第四行的内容对原告要求被告支付后段每月定期检查费用的诉讼请求，可根据原告实际产生费用另行主张权利。现原告后期一段费用已发生，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院再次提起诉讼，望判如所请! 被告姚杰未发表答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司辩称，1、按15%核减非医保部分用药；2、原告主张的600元交通费及1615元住宿费并不是必要产生的，原告无法证明自己是专程去北京治疗。 另在庭审中，原告李文光、被告姚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司三方当事人同意按15%核减非医保用药。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此次交通事故原告产生的后期费用有：1、医药费:15851.92元，（其中票据号为0313444009#李文公5元、票据号为0313444017#李文公271.76元、票据号为0965138760#李文光挂号科室为妇产科89元，合计365.76元，与本案无关联，本院予以核减。非医保用药：15851.92元-365.76元＝15486.16×15%＝2322元，保险应理赔金额为15486元－非医保用药2322元＝13164元）；2、住宿费1615元，北京住宿实际发生，本院予以确认；3、机票费600元，原告主张600元，因未提供正式发票，本院参照国家公务员出差标准酌情认定350元。以上原告李文光损失为1-3项合计17451元（非医保用药2322元）。 本院认为，被告姚杰违法占道超车，与原告李文光驾驶的摩托车相撞发生交通事故，被告姚杰负事故的全部责任。此次交通事故经岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1516号民事判决书中确认，后期费用按实际产生另行主张权利。现原告李文光自2017年6月起至2019年12月止的费用已实际产生，故原告李文光要求被告姚杰赔偿损失及被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险责任限额内赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李文光的损失17451元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业三者险中赔偿15129元，余款2322元由被告姚杰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业三者险中赔偿原告李文光各项损失15129元； 二、由被告姚杰赔偿原告李文光损失2322元； 三、驳回原告李文光的其他诉讼请求。 上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、姚杰在本判决生效后十日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：8034××××1272，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半征收126元，由被告姚杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  郭林梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初867号原告：郑传日，男，1964年8月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人：焦凌峰，武宁县法律援助中心律师。被告：武宁福利水泥砖厂，住所地：武宁县沙田大道盈隆御景******，统一社会信用代码：91360423MA35FB6826。法定代表人：张待梁，系公司总经理。原告郑传日与被告武宁福利水泥砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑传日及其委托代理人焦凌峰、被告武宁福利水泥砖厂法定代表人张待梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决认定原、被告双方存在事实劳动关系。事实和理由是，原告郑传日于2017年3月经陈继春介绍到被告武宁县福利水泥砖厂从事送料工工作，于2019年5月29日上班期间受伤。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告虽未订立书面劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。为此，原告诉诸法院。被告辩称，原、被告之间没有劳动关系。答辩人是将做砖的工作发包给案外人陈继春，原告是陈继春雇请的工人。答辩人没有给原告安排工作，也没有直接发工资给原告。经审理查明，2017年3月，原告郑传日经案外人陈继春介绍进入被告武宁福利水泥砖厂从事送料工工作，中途回家务农一段时间后，于2017年9月又返回被告处工作，直至2019年5月29日受伤，之后未再被告处工作。因双方对是否存在事实劳动关系发生争议，原告向武宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年1月10日，武宁县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决驳回申请人郑传日所有仲裁请求事项。该裁决书于2020年4月13日向原告送达后，原告不服该裁决书于2020年4月23日向本院提起诉讼。另查明，被告武宁福利水泥砖厂系经营水泥砖的加工、销售，经营规模小，在一线生产线仅有工人三人，其中案外人陈继春和原告负责制砖工作，另有一个工人从事晒砖工作。在原告入厂前，仅有两人从事生产工作，即仅有陈继春一人从事制砖工作，工资均为计件工资。原告入厂后，仍由陈继春一人结算工资，之后两人按出工情况分配。该厂经营规模小，用工灵活，没有考勤制度等具体规章管理制度。再查明，原告受伤后，原告妻子陈继梅找被告法定代表人张待梁协商赔偿和拖欠工资给付事宜，被告法定代表人张待梁在谈话中说：“作为你们来想，你只手压了下，是我厂里出的，我也是认可这个事的，我要出的我还是会出。”、“并不是我有钱我不支付你，晓得吧，有些方面确实你也理解下我难处。”、“你也站在我作为老板的这方面，你也思考下”。以上事实有原、被告陈述，录音资料、微信资料、账簿复印件和证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据原、被告的诉辩意见，原告在被告武宁县福利水泥砖厂从事制砖工作这一事实，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议是，原告主张双方之间系劳动关系，而被告辩称其与案外人陈继春存在承包关系，即将制砖工作承包给案外人陈继春，而陈继春雇请原告工作，为其提供劳务，原告与陈继春之间存在劳务关系，被告不是用工主体。一、从用工主体分析。本院认为，首先，被告辩称其不是用工主体，根据举证责任分配原则，被告应对其抗辩的上述事实承担举证责任。本案中，被告没有与陈继春订立书面承包合同，也没有证据证明双方之间存在就订立相关承包合同达成何种合意，应该由被告承担举证不利的法律后果。其次，陈继春在被告处从事被告安排的有报酬的劳动，接受被告的工作安排和管理，且该劳动系被告主要业务组成部分，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应认定被告与陈继春之间存在事实劳动关系，而非被告辩称的承包关系或其他民事法律关系。劳动关系与平等主体之间的民事法律关系一个显著区别，就是劳动者的人身从属性，即陈继春自身在人身上从属于被告，其无权雇请原告代其完成工作，故被告的辩称意见与事实不符。再次，由于被告的经营规模小，原告到被告处工作之前，一直由陈继春一人从事制砖工作，工资结算方式就是按件计付，之后，陈继春仍然从事制砖工作，接受被告的工作任务指令，按件计付工资，对于陈继春来说，并无不同，被告辩称的承包关系并无合同证明，仅凭陈继春代领代发工资就认定陈继春系承包人，显然缺乏事实依据，也有失公平。作为普通的农民工，陈继春也不可能区分清楚这种管理方式可能带来的身份关系的变化，更不可能认识到相应法律风险的变化。最后，从原告提交的录音材料看，在原告因工受伤后，在原告家属与被告协商赔偿及追讨工资中，被告并未以其不是用工主体推脱，均是同意承担赔偿责任和给付工资，仅是以砖厂经营困难为由希望原告体谅。综上，本院认定被告系原告的用工主体。二、从用工关系分析，原、被告之间系劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然原、被告没有签订劳动合同，被告也没有直接给付原告工资，原告工作时间也相对自由，但综合分析本案事实，仍可认定双方事实劳动关系成立，主要理由有：首先，被告系合法登记的企业法人，具有合法用工主体资格。其次，从是否服从管理看，虽然原告没有提交直接证据证明其接受被告的制度管理，但经庭审查明，被告砖厂规模小，工作灵活，被告也自认没有严格的考勤制度等规章管理制度，原告在接受包括考勤制度等劳动管理上与其他工人并无明显区别。而且被告将原告加入其微信工作群，并且在工作群中安排开工时间等，也表明原告是接受被告管理的。被告向陈继春下达生产任务实际上就是向原告下达生产任务，也是履行管理职权。再次，从报酬给付看，被告辩称其没有直接支付原告工资。本院认为，被告与陈继春按砖的生产量结算后，再由陈继春将工资发放给原告，这是被告的生产管理方式，并不能证明被告没有支付原告报酬，也不能据此否定原、被告之间存在事实劳动关系。从本案实际看，原告与陈继春的工资均为计件工资，且绩效考核也体现在扣减瑕疵砖上，并不存在其他的薪酬，也仅有原告和陈继春两人制砖，两人互相配合，分工协作，各自计件不符合实际，故被告采取与陈继春一人结算工资后再分配的方式更符合客观实际，更便于任务下达、提高工作效率和便于管理。而且原告加入前，仅有陈继春一个工作，原告加入后，也仅是沿用原来的结算方式，并不能据此认定被告不向原告支付报酬。最后，原告从事的制砖工作是被告的业务组成部分，且工作时间长且持续稳定，符合认定劳动关系的情形。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告自2017年9月至2019年5月间持续稳定在被告处工作，应认定双方之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：确认原告郑传日在2017年9月至2019年5月期间与被告武宁福利水泥砖厂存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告武宁福利水泥砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 玥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12112号原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金融城东山塔。负责人：何睿，职务：行长。委托代理人邓启晓、邓嘉瑞，系银行员工。被告王红，女，1967年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告汤继钟，男，1963年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告王红、汤继钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓启晓，被告王红、汤继钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年12月15日，原告与被告共同签订了《个人汽车消费贷款合同》，被告王红向原告借款34万元，借款期限为24个月，贷款利率为每月5.0325‰，还款方式为等额本息还款，如借款人未按期归还借款本息的，被告应支付逾期贷款本金、利息、罚息和复利，并要求被告承担实现债权及担保权利而支付的全部费用。同日，被告王红与原告签订《借款抵押合同》，被告王红以其所有的机动车登记编号为贵Ａ×××**，发动机号为30422号的切诺基ＢＪ2021Ｖ8为上述债务提供抵押，并办理抵押登记。被告汤继钟与王红系夫妻关系，且借款发生在婚姻存续期间，被告汤继钟作为债务人应当承担还款责任。2003年12月24日，原告向被告王红、汤继钟发放了贷款34万元，贷款发放后，被告王红、汤继钟未按约定偿还借款，故诉至法院请求判令：1、被告王红、汤继钟偿还原告借款本金203281.52元及借款本金清偿之日止的利罚息、复利（利罚息、复利按合同约定计算，利随本清。截止至2020年7月14日，利息8043.52元，罚息251935.91元、复利145153.69元，本息合计608414.64元）；2、原告对被告王红所有的切诺基牌机动车（车牌号贵Ａ×××**，发动机号为30422号）拍卖、变卖所得或折价享有的优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等实现债权的费用由上述被告承担。被告王红、汤继钟共同辩称，原告主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案贷款期限为2003年12月15日至2005年12月15日，被告在2004年支付了136718.48元，其余未付款项至今已有14年多，原告所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，亦未举证证明其主张的诉求在此期间中断过，故原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2003年12月15日，原告交通银行股份有限公司贵州省分行（原交通银行贵阳分行）与被告王红签订编号为200310320100334的《个人汽车消费贷款合同》，主要约定被告王红向原告借款34万元，借款期限为24个月，贷款月利率5.0325‰，还款方式为等额本息还款。同日，被告王红与原告签订编号为贵阳交银2003年个抵字第200310399500330号《借款抵押合同》，被告王红以其所有的牌号为贵Ａ×××**，发动机号为30422号的切诺基牌汽车为上述债务提供抵押担保。2004年3月10日，贵州省公证处对上述《个人汽车消费贷款合同》、《借款抵押合同》进行了公证。2003年12月24日，原、被告双方对上述抵押车辆办理了抵押登记。同日，原告向被告王红发放贷款34万元，借款到期日2005年12月24日。后在合同履行过程中，王红偿还了部分借款，自2004年11月24日起未再履行还款义务，原告主张截至止2020年7月14日，被告王红欠尚欠本金203281.52元，利息8043.52元，罚息251935.91元、复利145153.69元，但对该债权未进行过催收。另查明，被告王红、汤继钟系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及其提交的书面证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告王红签订的《个人汽车消费贷款合同》、《借款抵押合同》合法有效，原告已按约于2003年12月24日向被告王红发放贷款，但被告王红偿还了部分借款后，自2004年11月24日起未再履行还款义务，其行为已构成违约。但因该笔借款已于2005年12月24日到期，原告在借款期限届满后未向被告王红主张过债权，至今已达十四余年，现原告于2020年7月28日向本院提起诉讼要求被告王红、汤继钟偿还借款本息并主张实现抵押权，被告王红、汤继钟提出诉讼时效抗辩，主张原告该债权请求权已超过诉讼时效期间符合法律的规定，本院予以采纳，故本院对原告提起的全部诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的诉讼请求。本案案件受理费9884元，减半收取4942元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。(本页无正文)审判员  袁琴二〇二〇年十月二十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
陕西省西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0112民初16936号   原告：贺**，男，1993年8月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。   被告：渭南市西北理工职业学校。住所地：渭南经开区工业大道中段。统一社会信用代码 52610500766316420F。   法定代表人：付茂荣，校长。   原告贺**与被告渭南市西北理工职业学校（以下简称渭南职业学校）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺**的委托诉讼代理人苗红梅，被告渭南职业学校的法定代表人付茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺**向本院提出诉讼请求：1、被告向其偿还借款本金20万元及资金占用期间的利息损失（以20万元为基数从2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向其借款。其于2019年11月18日通过同事雷菲账户向被告转账10万元， 2019年11月26日通过雷菲账户向被告转账10万元，合计出借20万元。2020年1月1日，被告向其出具《借条》一份，承诺于2020年8月还款。借款到期后，其向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告渭南职业学校辩称，其与陕西德聚鼎盛企业管理有限公司（以下简称德聚鼎盛公司）于2019年11月15日签订了《合作办学协议》，原告作为德聚鼎盛公司的法定代表人，双方是合作办学关系，而本案中的《借条》基于《合作办学协议》产生，该款项系双方合作办学的投资款，并非借款。关于《合作办学协议》产生的纠纷正在渭南市临渭区人民法院审理过程中，故原告的起诉违反“一事不再理”的审判原则。在合作过程中，原告未经其同意于2020年4月19日强行撤离，与渭南幼儿师范学校签约招生，给其全年招生造成巨大的经济损失及社会影响。综上，请求法院驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，被告渭南职业学校因资金周转困难向原告贺**借款20万元。原告贺**于2019年11月18日通过雷菲账户向被告渭南职业学校转账10万元，2019年11月26日通过雷菲账户向被告渭南职业学校转账10万元，共计20万元。2020年1月1日，被告渭南职业学校向原告贺**出具《借条》，载明：“今借到贺**借款贰拾万元整（200000元）。原计划2020年元旦前归还，因学校资金周转困难，经协商推迟到2020年8月份还款，借款时间为2019年11月18日。经手人：高韵香。”该《借条》落款处手写渭南职业学校名称并加盖印章。被告渭南职业学校的财务人员高韵香于2020年10月19日出具的《周转金收款情况证明》，载明：“合同签订后，德聚鼎盛公司将钱转给学校，法人贺**要求我出具借条，只是证明周转金已到账情况，我便向其出具了借条。实际上，该借条的出具是基于学校与德聚鼎盛公司签订的《合作办学协议》，其法律关系不是民间借贷……2019年11月18日，以公司财务人员雷菲的个人账户向学校公户转款10万元；2019年11月26日，以公司财务人员雷菲的个人账户向学校公户转款10万元。”被告渭南职业学校提交的2019年11月18日《中国建设银行单位客户专用回单》显示：转款人名称为雷菲，金额为10万元，收款人为渭南职业学校，用途为借款。2019年11月26日的《中国建设银行单位客户专用回单》显示：转款人名称为雷菲，金额为10万元，收款人为渭南职业学校，用途为借款。庭审中，原告贺**向本院明确利息的计算方式，以20万元为基数自借条约定的还款日期的次日即2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺**与被告渭南职业学校之间的借贷关系有《借条》、《招商银行账户历史交易明细表》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《周转金收款情况证明》等证据为证，双方借贷关系依法成立。被告渭南职业学校抗辩，本案中的《借条》基于《合作办学协议》产生，该款项系双方合作办学的投资款，并非借款，本院认为，渭南市临渭区人民法院审理的是德聚鼎盛公司与渭南职业学校之间关于《合作办学协议》产生的纠纷，与本案原告贺**与渭南职业学校之间的借贷关系并非同一法律关系，故本院对被告渭南职业学校的该抗辩意见不予采信。原告贺**已经实际交付借款本金20万元，借款到期后被告渭南职业学校未按约偿还，故原告贺**要求被告渭南职业学校偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告贺**要求被告渭南职业学校以20万元为基数自2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告渭南市西北理工职业学校于本判决生效之日起十日内偿还原告贺**借款本金20万元及利息（以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至判决给付之日）；   二、驳回原告贺**其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告已预交），由被告渭南市西北理工职业学校负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贺**。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员    刘鑫   二〇二〇年十月二十八日   法 官 助理    李雪   书记员    赵苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2955号原告：王丽娜，女，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，被告：武汉相忆深信息技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园******，统一社会信用代码：91420100MA4KWP9539。法定代表人：肖威，该公司董事长兼总经理。原告王丽娜诉被告武汉相忆深信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，原告王丽娜于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娜的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽娜撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王丽娜负担。审判员  吴国阳二〇二〇年十月二十八日书记员  付宗红
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7330号 原告：陈某，男，2000年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏某1，女，2001年1月3日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：苏某2，男，1971年4月8日生，汉族，住安徽省颍上县，系苏某1父亲。 被告：凡某，女，1974年7月6日生，汉族，住安徽省颍上县，系苏某1母亲。 三被告委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 原告陈某与被告苏某1、苏某2、凡某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020月10月30日公开开庭举行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人陈新、被告苏某1、苏某2、凡某及三被告委托诉讼代理人余孝寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告退还彩礼款36756元（其中戒指一枚，价值2356元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月20日，原、被告经红人介绍相识，2020年3月27日过订婚礼，过礼时被告经过红人向原告索要礼金26000元、衣服两套、鞋子两双、箱子、化妆品、烟酒、糖等。其中压箱子、包袱钱1000元，戒指一枚（2356元）。以上礼金、物品全部经过红人交给被告。另外被告苏某1收取原告父母的改口钱4000元、原告婶婶1000元、原告奶奶600元。原告与被告苏某1相处期间，被告苏某1先后多次向原告要钱，原告先后通过银行转账微信转给4800元。原告去被告家时，被告父母给原告2000元、奶奶给1000元（起诉已去掉）。原、被告相处后发现性格不合，没有共同语言，不能继续相处下去。为此原告要求被告退还索要的彩礼款，对此协商无果。为此，原告提起诉讼。 被告苏某1辩称，原告诉称下彩礼款26000元属实，有一枚金戒指，但不知道价格。原告父母的改口钱4000元、原告婶婶1000元、原告奶奶600元是自愿赠予行为，不应返还。原告通过银行转账、微信转账系原告的赠予行为，不应退还。原告下的彩礼款，被告因准备买沙发、被子花费17400元，原告要求退还彩礼款36756元依法应不予支持。 被告苏某2辩称，扣除花费，愿意偿还。 被告凡某辩称：小礼26000元属实、有一枚戒指，彩礼交给了苏某1，我花的钱应扣除。 经审理查明，2020年3月20日，原、被告经红人介绍相识，2020年3月27日过订婚礼，过礼时原告通过红人交付被告苏某1彩礼款26000元、戒指一枚（价值2356元）、衣服、化妆品等。原、被告相处期间，原告以双方性格不合，没有共同语言提出分手。原告要求被告退还财物，多次协商无果。2020年10月15日，原告向颍上县人民法院提起诉讼。上述事实有原、被告提供的身份证、微信转账截图、微信支付账单明细、收款收据、送货单、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 经审理查明，原告诉称被告苏某1收取原告父母的改口钱4000元、原告婶婶1000元、原告奶奶600元。原告与被告苏某1相处期间，被告苏某1先后多次向原告要钱，原告先后通过银行转账微信转给4800元，应予以退还，本院认为，上述款项系自由给付被告苏某1，系赠予行为，原告要求被告退还上述款项无事实与法律依据，本院不予支持。 经审理查明，被告苏某1认为，原告给付被告26000元彩礼款属实，但其为了准备婚礼，购买了被子、沙发等，花费了17400元，应在彩礼款中扣除，本院认为，被告苏某1购买被子、沙发系其个人行为，与本案无关联性，其要求从彩礼款中扣除无事实与法律依据，故本院对被告苏某1要求该花费17400元从彩礼款中扣除的要求无事实与法律依据，本院不予支持。 本院认为，婚姻法规定，禁止包办、买卖婚姻；禁止借婚姻索取财物。本案中原告给付彩礼有买卖婚姻之嫌、被告接收彩礼有借婚姻索取财物之嫌。双方均存在一定的过错。但考虑到彩礼数额较大，且双方相处时间较短，原告因性格不合提出分手，因此被告应酌情返还。本院认为婚约财产具有明显的专属性，财产给付的对象与接受的对象都是特定的，本案中，原告的彩礼款26000元及戒指（价值2356元）一枚通过红人侯孟影、朱学兰交给被告苏某1，被告苏某1也承认接到原告的彩礼款及金戒指一枚，彩礼款及戒指并没有交给被告苏某1的父亲苏某2、母亲凡某。本案被告苏某1已经是完全行为人，具有独立承担民事责任能力，因此该返还责任应当由被告苏某1承担。关于返还的数额，考虑到原告陈某与被告苏某1共同相处时间较短，彩礼款数额较大，且双方没有办理婚礼或结婚登记。本院酌情支持返还财礼款24000元及金戒指（价值2356元）一枚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告苏某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款24000元及金戒指（价值2356元）一枚； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告陈某承担130.5元，被告苏某1承担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年十月三十日 书记员  马 良
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初2385号 原告：崔文平，男，1976年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。 被告：刘士先，男，1984年6月2日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告崔文平与被告刘士先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告崔文平于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔文平撤诉。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告崔文平负担。 审判员  郭正芝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张婧玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6440号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市参花街。法定代表人：赵成，该公司经理。被告：秋英玉，女，1971年2月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延边州志诚物业管理有限公司与被告秋英玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告延边州志诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十月二十六日书记员  王 姣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初4366号原告：开平万冠实业有限公司，住所地：广东省开平市*********。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周丽，女，是广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，男，是广东志信律师事务所律师。被告：劳华文，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440*************19。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。原告开平万冠实业有限公司与被告劳华文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告开平万冠实业有限公司于2020年10月19日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平万冠实业有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平万冠实业有限公司撤诉。本案受理费300元（原告开平万冠实业有限公司已预交300元），由原告开平万冠实业有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十月十九日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18144号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：董明伟，男，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省湖州市南浔区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告董明伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告董明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82133.83元（截至2020年8月4日止，其中欠款本金70560.83元，利息4627.17元，违约金3443.51元、费用3502.32元），并承担自2020年8月5日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为18×××76。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告董明伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告董明伟在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金70560.83元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董明伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月4日账号为18×××76的信用卡欠款本金70560.83元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为927元，由被告董明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2966号 原告：千易房地产代理（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路**。 法定代表人：陈萍，执行董事。 被告：何俊杰，男，1997年9月5日出生，汉族，住建德市。 原告千易房地产代理（杭州）有限公司与被告何俊杰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月27日，原告千易房地产代理（杭州）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告千易房地产代理（杭州）有限公司撤回对被告何俊杰的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千易房地产代理（杭州）有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告千易房地产代理（杭州）有限公司负担。 审判员  马文超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈晓雯
文书内容            逊克县人民法院      民事判决书                                 （2020）黑1123民初1002号                  原告              王彦江，男，1963年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。      曹敏，女，1966年9月4日出生，满族，初中文化，农民，现住逊克县。                  被告              王宁朗，女，2010年7月13日出生，汉族，小学，学生，现住逊克县。      法定代表人：徐婷婷，女，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。（系被告母亲）                  案由              继承纠纷                  诉讼请求              要求继承王金鹏所有的车牌号为黑N82E**皮卡车一台，价值1.8万元。并由被告协助办理过户。                  本院于2020年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：      一、王金鹏（已去世）所有的车牌号为黑N82E**的轻型普通货车由原告王彦江、曹敏继承。      二、被告王宁朗协助原告王彦江、曹敏办理车辆过户手续。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取125.00元，由原告王彦江、曹敏自愿承担。      本判决为终审判决。                                                              审 判 员    卜晓丹                                                                              二〇二〇年十月二十日                                                  书 记 员    晁明珠
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初415号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人邵军军，男，1988年6月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2019年5月21日因犯诈骗罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被本院决定逮捕，当月19日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）420号起诉书指控被告人邵军军犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法变更适用简易程序审理本案，实行独任审判，于当月21日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人邵军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：22时许，被告人邵军军未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，从怀远县仁和村到邵楼，后在邵楼与他人发生纠纷后被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：邵军军血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵军军违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人邵军军自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人邵军军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明：22时许，被告人邵军军未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，从怀远县仁和村到邵楼其前妻家中，后因口角纠纷驾车撞击路边停驶的其他车辆及大门等物品，被出警赶到的公安民警当场查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，邵军军血液中乙醇含量为100ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人邵军军在开庭审理过程中亦无异议、且有证人刘某、贾某1、贾某2证言、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初754号刑事判决书、血样提取登记表、血样提取照片、现场照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2020］毒鉴字第776号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵军军违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵军军无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，系坦白，且认罪认罚，有从轻处罚情节，公诉机关据此建议对其判处拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议并无不当，但考虑到本案中，被告人邵军军另有犯罪前科及驾车毁损他人财物的从重处罚情节，故应该在公诉机关原有量刑建议的基础上对其予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵军军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王梦蝶 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初160号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人李某，男，1998年1月7日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地及住址山东省德州市陵城区临齐街道。2020年1月9日因涉嫌交通肇事被德州市公安局陵城分局取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控：2019年12月27日23时8分许，被告人李某驾驶鲁NJXX**号小型普通轿车沿国道104线由西向东行驶，行至德州市陵城区冯老村路口，与由北向东左转弯驶入国道的苑某驾驶的电动自行车相撞，苑某当场死亡。被告人李某弃车逃逸。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。2020年1月3日，被告人李某的亲属与被害人苑某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。2020年1月9日，被告人李某主动到德州市公安局交通警察支队直属五大队投案。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故的全部责任，且事故后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；且已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉人的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 浩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  毕研涛 书 记 员  魏 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保339号 申请人:安徽影利亨科技有限公司,住所地合肥市包河区桐城南路**安徽广电文创产业园601，统一社会信用代码:91340100MA2NW7KM2Q。 法定代表人:汪婷婷,执行董事。 委托诉讼代理人：郑圣国，安徽汇思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳姣，安徽汇思律师事务所实习律师。 被申请人:廖小美,女,汉族,1980年2月22日生,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人安徽影利亨科技有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖小美66999元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽影利亨科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结廖小美66999元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4037号 原告（执行案外人）：徐玉刚，男，1981年3月20日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告徐玉刚与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、第三人李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕