苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2335号 原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****。 法定代表人：查磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晁梦茹、沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。 被告：张亚，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：何波，男，1984年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张东浩（曾用名张东豪），男，1957年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：王小玲（曾用名王晓玲），女，1963年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：尤建根，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：王桂珠，女，1963年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 被告：吴江市黎华纺织有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里建民村v> 法定代表人：张东浩。 被告：苏州莱宁纺织品有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园v> 法定代表人：尤建根。 原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融公司）与被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、吴江市黎华纺织有限公司（以下简称黎华公司）、苏州莱宁纺织品有限公司（以下简称莱宁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，由审判员梁虹依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中融公司之委托诉讼代理人晁梦茹到庭参加诉讼，被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中融公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告张亚、何波立即支付其代偿款154590.09元及利息损失(利息以代偿本息142117.09元为本金，自2019年1月16日起按照年利率24%计算至实际支付之日止)；2.被告张亚、何波支付其律师费损失10000元；3.被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司对被告张亚、何波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告张亚、何波于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币154590.09元及逾期付款利息损失（利息以代偿本息142117.09元为本金，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2012年8月，被告张亚、何波与中国银行股份有限公司吴江分行（中行吴江分行）签订《个人信用卡信用额度协议》，约定由中行吴江分行提供人民币2000000元信用额度。其与被告张亚、何波签订《担保合同》，同意为被告张亚、何波履行上述《个人信用卡信用额度协议》中的债务承担连带担保责任。《担保合同》并约定，其在承担保证责任后，有权要求被告张亚、何波立即归还代偿款及其为实现债权费用包括但不限于律师费等，支付代偿期间四倍银行贷款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。为履行《担保合同》，其与债权人中行吴江分行签订《信用卡最高额保证合同》，为被告张亚、何波的上述债务承担连带保证责任。另外，其与被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司签订了《保证(反担保)合同》，约定被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司为被告张亚、何波的上述债务提供连带反担保，保证范围为其代被告张亚、何波清偿的全部债务。因被告张亚、何波未按约还款，其于2014年11月7日代被告张亚、何波代偿62000元，于2015年5月29日代偿743150.83元，后其起诉被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司，苏州市吴中区人民法院作出了(2015)吴开商初字第174号民事判决书，后被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司拒不履行判决书中的义务，其向苏州市吴中区人民法院申请强制执行，法院作出了(2015)吴执字第3847号之一执行裁定书。2015年4月，因被告张亚、何波又逾期还款，中行吴江分行起诉被告张亚、何波，后苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第0740号民事判决书，判决被告张亚、何波归还本息793454.87元及利息、滞纳金，并承担案件受理费5867元。2018年6月，中行吴江分行起诉其要求其代偿上述款项，苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初6131号民事判决书，判决其代被告张亚、何波偿还借款本金34605.34元并支付利息(截止2014年12月29日的利息为11331.15元；自2014年12月30日至2015年5月28日的利息以本金777756.17元为基数，自2015年5月29日至实际给付之日的利息以本金34605.34元为基数，均按日万分之五计算)、滞纳金4367.55元；其承担律师费损失6606元、诉讼费843元；其承担保证责任后有权向被告张亚、何波追偿。2019年1月15日，其代被告张亚、何波向中行吴江分行支付了诉讼费5867元、本息142117.09元、律师费6606元。其认为，其作为保证人依法承担保证责任后，有权向债务人被告张亚、何波追偿，并有权要求被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司承担反担保责任，故请求判如所请。 被告王桂珠辩称：在（2015）吴开商初字第174号案件中，原告在2015年7月起诉时，已经放弃了对其的追偿权利，且从2015年至今已经六年有余，超过了诉讼时效。另外，其记不清是否签订过案涉担保合同，故其不应承担本案所涉的反担保责任，请求驳回原告对其的起诉。 被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、吴江市黎华纺织有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年8月，被告张亚、何波（乙方）与中行吴江分行（甲方）签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，约定在2012年8月至2014年8月期间，中行吴江分行同意向张亚、何波提供金额为人民币2000000元的个人信用卡信用额度。合同项下张亚、何波对中行吴江分行的债务，由保证人提供全程连带责任担保，由中行吴江分行与保证人另行签订保证合同。 2012年8月，被告张亚、何波与中融公司签订《担保合同》一份，约定中融公司同意为被告张亚、何波向中国银行申请融资提供担保。张亚、何波提供第三方保证形式的反担保措施，并承诺在提供担保的同时办妥反担保手续，并签订相关反担保合同。中融公司收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额，在保证范围内履行保证责任。中融公司承担保证责任后，有权要求张亚、何波立即归还代偿的全部款项及中融公司实现债权的费用，并另外应支付代偿之日起四倍银行同期（一年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。因张亚、何波违反本协议（含保函）争议而引发的诉讼，应承担中融公司由此支付的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、律师费、调查费、车旅费等）。 2012年8月，张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司，莱宁公司（乙方）与中融公司（甲方）签订《保证（反担保）合同》，约定根据上述《担保合同》及《保证合同》约定，中融公司为借款人向贷款人借款提供保证担保，为保障中融公司债权的实现，张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司向中融公司提供反担保。保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。保证范围为中融公司代张亚、何波清偿的全部债务（本金、利息、复利、罚息、借款人违约金、律师服务费、诉讼费、调查费、车旅费以及实现中融公司及贷款人债权的一切费用等）。保证方式为连带责任保证。并约定中融公司代偿后（包括贷款人提前收回贷款而代偿的），张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司在接到中融公司书面追索通知后15日内，应向中融公司一次性清偿代偿的全部款项等。 中融公司（保证人）就此与中行吴江分行（债权人）签订《信用卡最高额保证合同》一份，约定中融公司自愿为中行吴江分行与张亚之间的《个人信用卡信用额度协议（保证）》项下37个月因使用信用卡发生的全部债权提供连带责任保证，主债权包括信用额度内及超信用额度透支的本息，违约金、滞纳金、实现债权的费用等。主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之信用额度（含超信用额度透支）所发生的利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证期间为自主债权最后一次还款履行期届满之日起两年。如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2012年9月10日，中行吴江分行依约向被告张亚、何波发放贷款2000000元，还款方式为分期36期，首付55575元，余期每月还款55555元。2012年10月8日，张亚开卡后未能依约按期还款，中行吴江分行多次催讨后诉至法院，苏州市吴江区人民法院于2015年6月6日作出(2015)吴江商初字第0740号民事判决，查明截至2014年12月29日，被告张亚、何波结欠信用卡透支本金777756.17元、利息11331.15元、滞纳金4367.55元，合计793454.87元，遂判令被告张亚、何波应归还原告中行吴江分行信用卡透支本息793454.87元（其中本金777756.17元，利息11331.15元，滞纳金4367.55元，利息、滞纳金计算截至2014年12月29日，自2014年12月30日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡申请表合约约定计算）；案件受理费减半收取5867元，由被告张亚、何波负担。 2015年7月6日，中融公司向本院提起诉讼，要求被告张亚、何波立即支付其代偿款805150.83元、违约金161030.17元、逾期保费160000元及自2014年11月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息、律师费33124元，被告张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年9月17日作出（2015）吴开商初字第174号民事判决，认定中融公司分别于2014年11月7日代偿62000元、于2015年5月29日代偿743150.83元，被告已支付的履约保证金100000元冲抵代偿款，遂判决被告张亚、何波归还原告中融公司代偿款人民币705150.83元、律师费人民币33124元并支付以人民币705150.83元为本金自2015年5月29日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息、违约金及逾期保费；被告张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司对上述债务承担连带清偿责任。判决后，被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司未履行该生效法律文书确定的义务，中融公司申请本院执行。本院于2016年11月23日作出（2015）吴执字第3847号之一执行裁定书裁定，终结本院（2015）吴开商初字第174号民事判决的本次执行程序。 2018年6月28日，中行吴江分行向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求判令中融公司对张亚、何波的债务承担连带清偿责任，归还透支本息187070.83元[其中本金34605.34元、利息89854.74元、应收费用62610.75元，利息暂计至2016年11月8日，自2016年11月9日起至实际清偿之日止的利息及应收费用按信用卡合约及章程算]；中融公司赔偿中行吴江分行律师费损失13154元；3.本案诉讼费用由中融公司承担。苏州市吴江区人民法院于2018年7月6日作出（2018）苏0509民初6131号民事判决，确认（2015）吴江商初字第0740号民事判决确认的借款本金为777756.17元，中行吴江分行认可中融公司于2015年5月29日代偿的743150.83元在本金中予以扣除，故主张借款本金34605.34元，遂判决，中融公司偿还张亚、何波结欠中行吴江分行借款本金34605.34元，并支付利息（截至2014年12月29日的利息为11331.15元；自2014年12月30日至2015年的5月28日的利息以本金777756.17元为基数，自2015年5月29日至实际给付之日的利息以本金34605.34元为基数，均按日万分之五计算）、滞纳金4367.55元；中融公司承担保证责任后有权向主债务人张亚、何波追偿。中融公司赔偿中行吴江分行律师费损失6606元并支付诉讼费843元。 另查明，2019年1月15日，原告中融公司向中行吴江分行转账239542.51元，并备注为孔晓良诉讼费，汤爱中、张亚诉讼费及本息。同日，原告中融公司向江苏法凯律师事务所转账18890.17元，并备注为汤爱中、孔晓良、张亚律师费。 2019年5月5日，中行吴江分行向原告中融公司出具了《还款证明》载明，中行吴江分行与银行卡客户孔晓良、汤爱中、张亚3人的信用卡纠纷案，贵公司作为案件关联人，已按判决书（2018）苏0509民初6133号、（2018）苏0509民初6130号、（2018）苏0509民初6131号的相关规定，于2019年1月15日履行了还款责任，共计还款金额239542.51元，其中张亚案件中融公司支付诉讼费5867元、本息142117.09元，合计147984.09元。 2020年8月11日，江苏法凯律师事务所出具《情况说明》一份载明，其于2019年1月15日收到中融公司代偿的18890.17元律师费，其中包含（2018）苏0509民初6131号民事判决书中载明的律师费6606元。 再查明，原告中融公司为实现本案债权，与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告聘请江苏拙正律师事务所晁梦茹、沈书豪律师作为其委托代理人处理本案所涉纠纷，律师费金额为10000元。原告中融公司于2020年8月6日向江苏拙正律师事务所转账10000元，并备注为律师费。 上述事实，有原告提供的（2015）吴开商初字第174号民事判决书、（2018）苏0509民初6131号民事判决书、（2015）吴江商初字第0740号民事判决书、《个人信用卡信用额度协议（保证）》复印件、《信用卡最高额保证合同》复印件、《担保合同》复印件、《保证（反担保）合同》复印件、进账单、《还款证明》、《委托代理协议》、付款回单、情况说明及庭审笔录、询问笔录等在卷予以佐证。 审理中，原告称，（2015）吴开商初字第174号案件中，其工作人员因着急未起诉王桂珠，但其代偿后多次向被告催讨，但是并无相关证据提交。中行吴江分行出具的《还款证明》中载明张亚案件的诉讼费5867元其实是（2015）吴江商初字第0740号民事判决中确定应由张亚、何波承担的诉讼费用，该款其已向中行吴江分行代偿，但中行吴江分行在出具《还款证明》时未具体写明。 本院认为，原告中融公司与被告张亚、何波签订的《担保合同》、原告中融公司与中行吴江分行签订的《信用卡最高额保证合同》、原告中融公司与被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司签订的《保证(反担保)合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。被告未按期还款，原告中融公司按照(2018)苏0509民初6131号民事判决确定的义务为被告张亚、何波代偿了诉本息142117.09元、律师费6606元后，被告张亚、何波应依约足额向原告支付上述代偿款。关于诉讼费，（2015）吴江商初字第0740号民事判决中确定被告张亚、何波应承担的诉讼费为5867元，中行吴江分行出具的《还款证明》中也载明原告为张亚代偿的诉讼费为5867元，原告提供的进账单也证明原告向中行吴江分行支付了该款，故原告代偿的诉讼费5867元，被告张亚、何波应支付原告，因此，原告要求被告张亚、何波立即支付代偿款154590.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告张亚、何波签订的《担保合同》中约定被告张亚、何波应支付代偿之日起四倍银行同期（一年期）贷款利息的逾期付款利息，并按代偿款项的20%一次性支付违约金，现原告要求被告张亚、何波支付以代偿本息142117.09元为本金，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至2019年8月19日止，及该款自2019年8月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。关于律师费，原告主张律师费10000元符合双方之间《担保合同》的约定，且未超出有关律师服务收费规定的范围，本院对原告要求被告张亚、何波支付律师费10000元的诉讼请求，亦予以支持。被告张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠、黎华公司、莱宁公司自愿为中融公司的担保提供反担保，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，在（2015）吴开商初字第174号案件中，要求被告张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司承担反担保责任，故原告要求被告张东浩、王小玲、尤建根、黎华公司、莱宁公司对被告张亚、何波的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，尚在保证期间内且未超出保证范围，本院予以支持。因双方签订的《保证（反担保）合同》中约定的保证期限为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，原告虽陈述其多次向被告催讨，但并无证据证明，被告王桂珠对此亦不予认可，而现有证据无法证明原告在保证期间届满前向王桂珠主张过保证责任，故被告王桂珠的保证责任免除，原告要求被告王桂珠对被告张亚、何波的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚、何波于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币154590.09元及逾期付款利息损失（利息以代偿本息142117.09元为本金，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告张亚、何波于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司支付律师费损失人民币10000元。 三、被告张东浩、王小玲、尤建根、吴江市黎华纺织有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司对被告张亚、何波上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告江苏中融盈行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1796元、公告费人民币300元，合计人民币2096元，由被告张亚、何波、张东浩、王小玲、尤建根、吴江市黎华纺织有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。 审判员 梁 虹 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐姝玢