wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3352号                      原告              中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。      负责人：田阳春，该分行行长。      委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。                  被告              李雍皓，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省伊川县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金       9991.94元、应收利息1521元、应收费用        1935.29元，合计13 448.23元（应收利息、应收费用暂计至2020年8月31日，之后的应收利息、应收费用按《                                按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼,被告李雍皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告于2015年4月20日向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。李雍皓”。信用卡领用合约第35条、37条载明：“乙方按照甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如变更，应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序”。原告依被告的申请向被告发放尾号为6685的信用卡一张，被告用该卡消费后，未依约还款，经原告催收未果，引起诉讼。根据原告提交的信用卡余额构成表，截至2020年10月12日，被告所                  欠信用卡欠款本金9991.94元、应收利息1699.46元、应收费用1935.29元。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。      以上事实，由原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》《长城环球通系列信用卡申请表》、（李雍皓）信用卡历史交易查询、电话催收记录、余额构成表各一份，以及庭审笔录在案佐证。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李雍皓于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还信用卡欠款本金       9991.94元、应收利息1699.46元，共计11 691.4元（暂计至2020年10月12日），2020年10月12日之后的应收利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至被告李雍皓实际清偿完毕之日止；      二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费136元，减半收取计68元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担9元，由被告李雍皓负担59元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      张朝辉                        二〇二〇年十月二十一日            书    记    员      范一冰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之六 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款5000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑终146号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）何平平，男，1996年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）陆靖，男，1996年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。原审被告人郑传强，男，1991年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，2020年6月6日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。原审被告人张龙，曾用名张金建，男，1995年1月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，中专文化，个体户，住贵州省桐梓县。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人何平平、陆靖、郑传强、张龙犯偷越国境罪一案，于2020年9月4日作出（2020）云2823刑初315号刑事判决。原审被告人何平平、陆靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月9日，被告人何平平、陆靖、郑传强乘飞机到达云南省西双版纳嘎洒国际机场后，乘车前往云南省勐腊县磨憨口岸欲偷渡到老挝国，途中司机接到被告人张龙和敖佳丽（未达到刑事责任年龄）。同年4月11日凌晨3时许，被告人郑传强、陆靖、何平平、张龙和敖佳丽在陌生男子的带领下，从磨憨口岸边境小道偷越国境至老挝国。同年4月14日，被老挝警方查获后移交中国警方。又查明，2016年8月，被告人何平平因犯故意伤害罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2019年5月28日刑满释放。被告人陆靖因犯贩卖毒品罪，被贵州桐梓县人民法院判处有期徒刑一年，于2018年3月14日刑满释放。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，以偷越国境罪判处被告人何平平有期徒刑十个月，并处罚金10000元；判处被告人陆靖有期徒刑十个月，并处罚金10000元；判处被告人郑传强有期徒刑六个月，并处罚金10000元；判处被告人张龙有期徒刑六个月，并处罚金10000元。上诉人何平平以其被他人骗来边境县城来上班，在不知情的情况下被带到老挝国以及一审判决量刑过重为由提出上诉；上诉人陆靖以一审判决量刑过重为由提出上诉。二审查明的事实与原判认定事实基本一致，并有公安机关出具的移交纪要、到案经过，证人证言、上诉人及原审被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。另有户籍证明、前科证明等书证，证实上诉人及原审被告人的身份及前科情况。本院认为，上诉人何平平、陆靖及原审被告人郑传强、张龙违反出入国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪，依法应予惩处，其中何平平、陆靖系累犯，应当从重处罚。关于上诉人何平平提出其被他人骗来边境县城来上班，在不知情的情况下被带到老挝国的上诉意见，本院认为，原判决认定上诉人何平平明知是国境线仍进行偷越的事实，有同案被告人及其本人的供述在案证实，并依据其行为的过程、方式，结合其年龄、阅历、智力等情况，足以认定。故对此上诉意见不予采纳。关于上诉人何平平、陆靖提出一审判决量刑过重的上诉意见，本院认为，原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，在量刑时对上诉人的从轻情节已作了充分考虑，量刑并无不当。故对此上诉意见亦不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何平平、陆靖的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十月十四日书记员  杨 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异194号案外人：丁某某，女，1978年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：许天兵，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，上海中夏（银川）律师事务所实习律师。申请执行人：宁夏益君面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村4队。法定代表人：保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：保毅君，男，该公司员工。被执行人：宁夏阿维森纳电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21商城****楼**。法定代表人：纳维红，该公司经理。被执行人：李某，男，1977年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：马荣选，男，1982年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。本院在执行宁夏益君面粉有限公司（以下简称益君公司）与宁夏阿维森纳电子商务有限公司（以下简称阿维森纳公司）、李某、马荣选买卖合同纠纷一案中，案外人丁某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁某某称，2016年5月30日我与李某在同心县人民政府办理了离婚登记，并约定案涉房屋贺兰县XXX室归我所有，离婚后我带着三个孩子居住该房至今，兴庆法院将该房查封，现提出异议，请求解除对该房的查封。申请执行人益君公司未提交书面意见。本院查明，案涉房屋贺兰县XXX室产权于2017年5月18日登记在李某名下，2018年12月26日贺兰县人民法院（以下简称贺兰法院）将该房查封。2018年5月21日本院受理益君公司诉阿维森纳公司、李某、马荣选买卖合同纠纷一案，经审理于2018年9月22日作出（2018）宁0104民初6253号民事判决，判决阿维森纳公司、李某、马荣选支付益君公司货款165900元及违约金33180元，该判决生效后，阿维森纳公司、李某、马荣选未履行判决确定的义务，益君公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行，案号为（2019）宁0104执3517号，本院于2019年8月30日向贺兰县不动产登记事务中心发出（2019）宁0104执3517号协助执行通知书，将案涉房屋产权予以轮候查封。2019年12月5日贺兰法院受理丁某某诉马建及第三人李某就案涉房屋提起的执行异议之诉一案，经审理于2020年6月22日作出（2019）宁0122民初7490号民事判决，判决：“一、停止对位于宁夏回族自治区贺兰县XXX室房屋的执行”，该案因当事人不服判决提起上诉，银川市中级人民法院受理后尚未审结。本院认为，案涉房屋的首查封为贺兰法院，本院为轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，查封在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不产生实际效力，据此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向首查封法院提出，并不能向轮候查封法院提出，因案涉房屋首查封法院为贺兰法院，现丁某某向本院提出执行异议，并不符合执行异议案件的受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：对丁某某提出的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 刘 城审判员 徐敏超二〇二〇年十月十日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2591号申请执行人：黄运道。被执行人：张祖元。申请执行人黄运道与被执行人张祖元民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7166号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张祖元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄运道于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40000元，被执行人应负担的执行费500元，合计40500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祖元银行存款人民币40500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十五日书记员 马佩雯
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保674号刘庆龙、王春：刘庆龙与王春买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1512号 申请执行人：吴铬亮，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：吴启智，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行吴铬亮与吴启智合伙协议纠纷一案中，被执行人吴启智逾期未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人吴铬亮于2020年9月16日向本院申请执行，执行标的150000元，未全部执行到位。 执行过程中，本院依职权冻结并划拨了被执行人账户存款3279.72元，扣除执行费已向申请执行人支付1129.72元，剩余148870.28元未执行到位。另，本院依职权调查了被执行人吴启智名下的银行、车辆、房屋等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供明确的财产线索，并认可本院的调查结果，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭 海
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初1243号 原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。 被告：蔡春林，男，1987年8月22日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告蔡春林金融借款合同纠纷一案中，原告在通知法定缴纳诉讼费期间内未缴费。 本院认为，原告在本院通知缴纳诉讼费后没有缴纳，亦没有向本院申请诉讼费缓、减、免，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李玉珍
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执323号之一申请执行人：范智勇，男，汉族，山西省岚县人，住本村。被执行人：梁明杰，男，汉族，山西省岚县人，住本村。关于范智勇与梁明杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民初854号民事调解书，依法向被执行人梁明杰送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人范智勇借款80000元；二、负担案件受理费1850元、申请执行费1100元。执行中，被执行人梁明杰按生效法律文书确定的义务将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1127民初854号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年十月十三日书记员 赵婉婷
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初339号原告：三丰智能装备集团股份有限公司。住所地：黄石经济开发区黄金山工业新区金山大道**。法定代表人：朱汉平，该公司董事长。委托代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北新楚风汽车股份有限公司。住。住所地：随州市烈山大道明珠广场北段通大道789）。法定代表人：张文宝，该公司总经理。原告三丰智能装备集团股份有限公司诉被告湖北新楚风汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款1355855元；2、支付逾期付款利息元（自2018年1月21日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）；3、承担原告律师服务费40000元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，原告三丰智能装备集团股份有限公司（更名后的名称，原合同名称为湖北三丰智能输送装备股份有限公司）与被告签订了《新能源电动汽车总装车间装配线合同书》及《技术协议》，原告依约全面履行了合同义务，合同设备均于2017年1月20日完工验收合格并交付被告，被告尚欠合同价款1063855元。2016年4月24日，双方又签订了《平板承载双向AGV合同书》及《技术协议》，原告依约全面履行了合同义务，合同设备均于2019年3月15日交付被告并验收合格，被告尚欠合同价款292000元。原告多次上门催讨货款，双方于2019年7月9日签订了一份《还款协议》，但被告之后拒绝履行该协议规定的付款义务，总欠款分文未付。请求判如所请。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未在传票指定的日期来本院开庭。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。原告诉称的事实有合同书、技术协议、设备到货验收单、设备工程竣工验收表、对账单及发票、还款协议等证据予以证实，足以认定。本院另查明，1、原、被告签订的还款协议第1条约定总欠款1355855元分六期还清：2019年7月25日前付650000元，同年8月25日前、9月25日前、10月25日前、11月25日前各付140000元，12月25日前付145855元。协议第3条约定若被告有任何一期未按照上述规定限期足额支付，则原告有权就剩余全部货款向人民法院起诉并追索利息。2、原告委托律师代为诉讼，支付律师服务费40000元，有委托代理合同和律师服务费发票为证，该费用系按起诉标的额3%计收，未超过律师行业管理规范。庭审中，原告将诉讼请求2的利息起算时间及利率标准进行了变更，即：以欠款1355855元为基数，自2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还清之日止。本院认为，原、被告签订的上述两份合同与技术协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。双方履行完项目并验收后签订的还款协议，既未对原合同作出变更，也未形成债的更改，但就原合同约定的货款支付方式及迟延付款违约责任承担方式进行了变更（剩余货款按还款协议约定期限支付，迟延付款违约金改为了利息），该更改系当事人意思自治原则的体现，合法有效。被告未按还款协议约定时间履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告按还款协议支付货款并支付利息及因实现该债权所支付的律师服务费等损失，应予支持。原告于庭审中将利息的起算时间向后推至2019年7月26日，符合还款协议的规定，将利率标准作出变更，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告湖北新楚风汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告三丰智能装备集团股份有限公司剩余货款1355855元，支付利息自2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止；二、被告湖北新楚风汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告三丰智能装备集团股份有限公司实现债权支出的律师服务费40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8501元，保全费5000元，均由被告湖北新楚风汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年十月十八日书记员 陆文龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申439号 再审申请人（一审被告）：唐雪军，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该支行员工。 再审申请人唐雪军因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行信用卡纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，唐雪军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月九日 书记员  焦 瑛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4100号原告：河南东祥久盛投资有限公司，住所地:郑州市金水区经三路**附****楼****。法定代表人：于建设，任该公司总经理。委托诉讼代理人：安阳阳，男，汉族，1987年12月2日出生,住许昌市建安区。被告：马海峰，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省禹州市。原告河南东祥久盛投资有限公司与被告马海峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南东祥久盛投资有限公司的委托诉讼代理人安阳阳到庭参加诉讼，被告马海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南东祥久盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20561元及利息（利息从2019年10月20日起按照月息2%计算至还款完结日止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日,被告与许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司签订《借款合同》,被告马海峰向许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司借款本金6万元，约定年利率24%,当日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将6万元本金通过银行转账至被告指定的账户。2020年6月23日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将《借款合同》中的全部债权转让给本案原告河南东祥久盛投资有限公司,并将债权转让事宜通知被告,原告受让债权后多次向被告追要该笔欠款,但被告拒不偿还，故原告诉至贵院，望依法裁判。被告马海峰未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月20日，被告马海峰与许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司签订编号为20171020001号《借款合同》，合同约定，由被告马海峰向许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司借款60000元，借款利息为年利率24%，被告马海峰指定收款账户为（用户名：马海峰开户行：中国工商银行账号：62×××41）。合同签订当日，许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将本金60000元转入被告马海峰指定的银行账户。2020年6月23日，许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司与河南东祥久盛投资有限公司签订《债权转让协议》，将20171020001号《借款合同》中全部债权转让给原告河南东祥久盛投资有限公司。2020年6月30日，许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司对债权转让事宜在《消费日报》进行了公告。庭审中，原告河南东祥久盛投资有限公司认可被告马海峰已支付利息至2019年10月19日。因下余借款本息催要无果，原告河南东祥久盛投资有限公司诉至本院。以上事实有《借款合同》、银行流水、《债权转让协议》、消费日报及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马海峰向许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司借款60000元的事实，有原告河南东祥久盛投资有限公司提供的《借款合同》及银行流水在卷佐证，许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司与被告马海峰债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司作为债权人，享有对债务人马海峰的债权，许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司有权依照上述法律规定将其债权全部或部分转让给第三人。许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将上述债权转让给河南东祥久盛投资有限公司，符合上述法律规定，本院予以确认。许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将上述债权转让后，并将债权转让事宜在《消费日报》进行了公告，应认定已对被告马海峰履行通知义务。被告马海峰借款后偿还借款本金39439元，故原告河南东祥久盛投资有限公司要求被告马海峰返还借款本金20561元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告河南东祥久盛投资有限公司主张的借款利息，因《借款合同》约定借款利息为年利率24%，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告河南东祥久盛投资有限公司要求被告马海峰自2019年10月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马海峰返还原告河南东祥久盛投资有限公司借款本金20561元并支付利息（自2019年10月20日起按照月利率2%支付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计204元，由被告马海峰负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年十月二十二日书记员 丁燕铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭义权，男，1957年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈洁（彭义权妻子），女，住四川省成都市金牛区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌什县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌什县新城路**院。法定代表人：吐尔洪·阿不拉，该县县长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。再审申请人彭义权因与被申请人新疆维吾尔自治区乌什县人民政府（以下简称乌什县人民政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭义权申请再审称，一、原审法院审理程序违法。双方当事人之间的土地使用权出让合同纠纷已经阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中民一初字第17号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新民一终字第217号民事判决，两级法院分别对本案所涉标的即彭义权取得70年使用权的建设用地进行实体审理并作出生效判决，已经认定乌什县人民政府赔偿占用并出租上述土地给彭义权造成的损失，双方当事人继续履行《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》以及《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目补充合同》。乌什县人民政府的诉讼属于重复诉讼，在上述生效判决未被撤销的情况下，本案原审就同一纠纷、相同事实再次判决，且判决结果与生效判决结果截然相反，程序违法。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据（2018）新执监43号《通知书》，认为案涉合同已经无法继续履行，故解除双方合同。（2018）新执监43号《通知书》并非约束双方权利义务的法律文书，不能作为本案判决的依据。三、原审法院判决显失公正。原审判决推翻生效判决认定的事实解除合同，却对彭义权因解除合同所受损失不做审理，庭审中也未予释明，要求彭义权另案起诉，对彭义权不公且浪费司法资源。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。乌什县人民政府答辩称，一、原审法院不存在程序违法以及适用法律错误的问题。（2011）新民一终字第217号民事判决已经生效并且执行完毕。乌什县人民政府依据新的事实提出新的诉讼请求，原审法院受理不存在程序错误。彭义权也未指出原审判决存在何处法律适用错误。二、彭义权认为原审判决显失公正没有事实和法律依据。原审法院依据相关合同法规定解除双方合同有法律依据。本案一审中，法庭已经询问彭义权是否反诉，但彭义权的代理人表示不反诉，根据不告不理原则，一审法院无法处理彭义权提出赔偿损失的诉讼请求。三、本案不属于重复诉讼，且乌什县人民政府也不存在滥用诉权的情形。乌什县人民政府作为案涉合同的相对方有权提出解除合同的诉讼请求，且双方矛盾一直无法解决，合同长达二十年无法履行下去，合同目的已经无法实现。乌什县人民政府同意在合同解除的前提下，对彭义权的投资进行合理补偿，通过司法手段解决双方的纠纷。综上，请求驳回彭义权的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案是否构成重复诉讼问题。（2011）新民一终字第217号案件生效判决认定乌什县人民政府与彭义权签订的合同有效，并判令双方继续履行。该案判决生效后，执行法院对继续履行合同强制执行不能时作出终止执行裁定，至今合同未能继续履行，为此，乌什县人民政府诉请解除合同，系基于新的事实提起的诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，不属于重复诉讼。二、关于案涉合同是否解除及原审判决是否损害彭义权的合法权利问题。（2011）新民一终字第217号案件生效后，执行法院对继续履行合同执行不能作出终止执行裁定后，彭义权为此向本院申诉。本院作出（2018）新执监43号通知书载明：双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目补充合同》中涉及土地因权属争议已无法交付，合同及补充合同实际已无法履行。由此可见，双方继续履行合同已经法院强制执行而无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，非金钱债务不适于强制履行或者履行费用过高的，法院可以根据当事人的请求解除合同。原审法院根据本案的实际情况，判决解除合同，既符合公平原则，也避免双方损失继续扩大，并无不当。因彭义权在一审中未提出明确的反诉请求，故原审判决对合同解除后的损失问题未予审理，亦无不当。合同解除后，并不影响当事人违约责任的承担，彭义权仍可通过合法途径保护其权利。综上，彭义权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭义权的再审申请。审  判  长   彭英琪审  判  员   伊 利审  判  员   祁万杰 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日 法 官 助 理   毛静怡书  记  员   崔 雨
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4440号原告：刘志士，男，1961年1月10日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：贡兆华（与刘志士系夫妻），女，1962年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。被告：高同河，男，1962年2月14日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。原告刘志士与被告高同河返还原物纠纷一案，本院受理后，原告刘志士于2020年10月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对高同河的起诉。本院认为，刘志士的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘志士撤回对高同河的起诉。一审案件受理费25元，由刘志士负担。审判员  母欣明二〇二〇年十月二十二日书记员  苗雨顺
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执842号 张义国、张会英： 你们与申请执行人张庆东民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人张义国、张会英归还申请执行人张庆东借款100000元及利息。 二、案件受理费1528元，执行费1423元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292******** 特此通知 二〇二〇年十月十三日
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终421号 上诉人（一审原告）重庆帅钧涂装工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区二郎路******。 法定代表人黄万彬。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**iv> 负责人徐金威，该局局长。 被上诉人（一审第三人）程坤明，男，汉族，1974年10月13日出生。住址：重庆市南川区。 上诉人重庆帅钧涂装工程有限公司（简称帅钧涂装公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、程坤明劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，帅钧涂装公司将承接的江北区海尔路新欧鹏央著天域二期工程项目分包给丁小洪，程坤明系丁小洪招到该工程工地工作。2019年5月3日下午2时许，程坤明在该工程7号楼1楼粉刷天棚时，不慎从脚手架上摔至地面受伤，随即被送往重庆市沙坪坝区中医院住院医治，经诊断为外踝骨折（右侧）。2019年9月27日，程坤明向九龙坡区人社局提交了工伤认定申请，并提交了相关材料，九龙坡区人社局于同年10月8日受理后，向帅钧涂装公司发出工伤认定限期举证通知书。九龙坡区人社局经过调查核实，于2019年12月3日作出九人社伤险认字[2019]2215号《认定工伤决定书》，确认：程坤明经丁小洪介绍到帅钧涂装公司承接的江北区海尔路新欧鹏央著天域二期项目部做工；2019年5月3日下午2点左右，程坤明在新欧鹏央著天域二期7号楼1楼粉刷天棚时，不慎从脚手架上摔至地面受伤，经重庆市沙坪坝区中医院医治，伤情诊断为外踝骨折（右侧）。程坤明受到的伤害，参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（人社部发[2013]34号）》第七条及《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，由帅钧涂装公司承担工伤主体责任。之后，九龙坡区人社局在法定期限内向帅钧涂装公司和程坤明送达了该认定工伤决定。帅钧涂装公司不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权。帅钧涂装公司与九龙坡区人社局的行政行为存在法律上的利害关系，故帅钧涂装公司认为九龙坡区人社局的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。帅钧涂装公司提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案九龙坡区人社局举示的证据足以证明帅钧涂装公司将承包业务违法分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的程坤明在从事承包业务时受伤等事实，故九龙坡区人社局对程坤明所受伤害认定由帅钧涂装公司承担工伤主体责任并无不当，其认定事实清楚、适用法律正确，应予支持；九龙坡区人社局受理程坤明工伤认定申请后，对事故进行了调查核实，在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，九龙坡区人社局作出的行政行为符合法定程序。帅钧涂装公司要求撤销九龙坡区人社局于2019年12月3日作出的九人社伤险认字[2019]2215号《认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回帅钧涂装公司的诉讼请求。 上诉人帅钧涂装公司不服一审判决，认为被诉《认定工伤决定书》认定上诉人为用工主体，上诉人不服，一审法院驳回上诉人诉请，上诉人请求撤销一审判决。 被上诉人九龙坡区人社局、程坤明未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的主体资格和职权。本案中，九龙坡区人社局受理程坤明工伤认定申请后，依法制作并送达了《工伤认定限期举证通知书》，在法定期限内作出九人社伤险认字[2019]2215号《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。 根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，上诉人帅钧涂装公司将承包业务违法分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用程坤明在从事承包业务时受伤，帅钧涂装公司则应承担该自然人招用程坤明所受工伤的工伤保险责任。程坤明在上诉人承包的工程7号楼1楼粉刷天棚时，不慎从脚手架上摔至地面受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上所述，一审法院判决驳回帅钧涂装公司的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆帅钧涂装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年十月十三日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复461号复议申请人：（被执行人）：李宝侠，女，1964年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：王宇，男，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）在执行申请执行人王宇与被执行人李宝侠排除妨害纠纷一案中，李宝侠不服碑林法院(2020)陕0103执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碑林法院查明，王宇与李宝侠排除妨害纠纷一案，碑林法院于2018年11月29日作出（2018）陕0103民初7211号民事判决书，判决李宝侠返还王宇名下位于西安市碑林区××单元××号房屋（房屋所有权证书号：西安市房权证碑林区字第**）。2019年4月16日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终2235号民事判决书，维持原判。王宇于2019年6月10日向碑林法院申请执行，碑林法院于2019年11月21日在涉案房产入户门张贴（2019）陕0103执7781号公告，责令李宝侠将西安市碑林区××单元××号房屋返还王宇。碑林法院认为，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初7211号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终2235号民事判决书已经发生法律效力，判决主文载明李宝侠返还王宇名下位于西安市碑林区××单元××号房屋。碑林法院据此执行，于法不悖。异议人李宝侠称，本案执行依据错误，要求停止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，亦不能对抗生效之法律文书。异议人李宝侠认为本案执行依据错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人李宝侠的异议请求。李宝侠向本院申请复议称，本案中王宇手中的商品房买卖合同系王宇伪造，同时王宇更改申请人的房屋登记备案信息，其行为已构成犯罪，本案依据伪造的合同做出有误的执行依据及执行裁定均属错误。请求撤销碑林法院（2020）陕0103执异58号执行裁定书。本院查明的事实与碑林法院查明的事实基本一致。本院认为，生效的法律文书当事人必须执行。本案执行依据已经发生法律效力，判决主文载明李宝侠返还王宇名下位于西安市碑林区××单元××号房屋。碑林法院据此依法执行，符合法律规定。复议申请人李宝侠称本案执行依据错误，请求停止执行，不符合现行法律和司法解释的相关规定，亦无阻却执行的法定情形,其应通过其他法律途径解决。综上，李宝侠的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李宝侠的复议申请；维持西安市碑林区人民法院（2020）陕0103执异58号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月十五日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2207号 申请执行人：王豹，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘西强，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：吴玉彪，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市。 被执行人：李良，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 申请执行人王豹与被执行人刘西强、吴玉彪、李良为买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1226民初5292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人李良名下有位于阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区的房屋（不动产权证号皖20**阜阳市不动产权第00XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人李良所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区的房屋（不动产权证号皖20**阜阳市不动产权第00XXXXX号）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3385号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：刘晓艳，女，1983年4月30日出生，汉族，住上海市金山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人刘晓艳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘晓艳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓艳名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2639号之一申请执行人：赵志斌，男，1983年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王成，男，1978年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵志斌与被执行人王成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17185号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王成支付申请执行人赵志斌房屋租金75000元、房屋采暖费12860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费950元，依法缴纳执行费1273元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，本院依法扣划被执行人账户余额13000元，被执行人名下再未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年十月二十一日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2649号申请执行人梁珂欣，女，2002年03月08日生，汉族。被执行人范海超，男，1988年03月28日生，汉族。本院在执行申请执行人梁珂欣与被执行人范海超机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人范海超在银行（信用社、其他单位）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月十五日书记员  魏巍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6873号原告：李方方，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告李方方与被告毛德奇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员刘亚东适用简易程序进行了审理。原告李方方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告垫付电费62000元及逾期利息至清偿完毕之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告是电工，负责条河镇政府北台区。被告在条××商业街进行房屋开发施工时，原告负责的台区为其提供用电服务。被告让原告先行为其垫付其所用的电费。至2017年11月23日，原告共计为被告垫付电费62000元，被告为原告出具欠条。后原告多次要求被告偿还所欠电费，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告李方方提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告毛德奇。本院要求原告李方方向本院提供被告毛德奇准确的送达地址，原告李方方至今未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告李方方的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李方方的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  刘亚东二〇二〇年十月十六日书记员  李 磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8802号 原告：宁波银行股份有限公司南京新街口支行，统一社会信用代码91320100MA1URBWM7F，住所地南京市。 负责人：史慧敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨正明，男，1968年9月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行（以下至主文简称宁波银行）与被告杨正明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人韩兆凯，被告杨正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告杨正明立即向原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行归还欠款本金112491.64元，支付利息4941.71元、违约金112491.64元，并继续支付自2020年7月8日起至本金还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的利息； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 经核实，截至2020年7月7日，被告应归还的违约金金额为15888.06元。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨正明应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行欠款本金112491.64元，支付利息4941.71元、违约金15888.06元，并继续支付自2020年7月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告杨正明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京新街口支行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，减半收取1515元，由被告杨正明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十日 书记员  杨雅洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督166号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:陈玉涵，女，1981年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人陈玉涵申请支付令一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年9月22日发出（2020）豫0183民督166号支付令，限令被申请人陈玉涵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督166号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  冯俊敏二〇二〇年十月九日法官助理李贝贝书记员郭海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27416号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告刘水红，女，1978年2月26日出生，汉族，住址江西省瑞昌市。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告刘水红合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费330元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十月二十日书记员 方雯婷
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执837号 申请执行人：峨眉山市沙溪松林粘土矿，住所地：四川省峨眉山市沙溪乡大岗村**，注册号：511181000013985（1-1）。 负责人：邹华元，执行事务合伙人。 被执行人：李云德，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码 519004196304170035。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民终793号民事判决书，于2020年8月27日受理峨眉山市沙溪松林粘土矿申请执行李云德合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人租赁费105000元以及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1475元。本院另案受理邹凯申请执行李云德合同纠纷一案，因被执行人同一，本院决定并案执行。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，本院依职权扣划被执行人银行存款85222.65元，经两案申请执行人协商，同意在扣除本案执行费767元后，支付本案申请执行人53740.65元，剩余30715元作为另案执行款予以支付。本案尚有51259.36元租赁款以及迟延履行期间的债务利息、执行费708元未执行到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月九日 书记员 赵春宇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初4449号原告王丹，女，汉族，1985年12月2日出生，现住河南省许昌市魏都区。被告陈才旺，男，汉族，1982年3月26日出生，现住河南省信阳市流河区。原告王丹与被告陈才旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任，公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告陈才旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王丹的诉讼请求：1、判令被告陈才旺向原告王丹一次性偿还借款本金4000元:2、判令诉讼费用由被告陈才旺承担。事实与理由：2020年5月20日，被告需用钱，向原告借款4000元人民币，约定下月初还款,还款期限届满后，被告并没有履行还款约定，再三拖延还款日期,2020年6月、7月，8月，这期间原告多次向被告催讨借款，被告总以没钱为理由拒不偿还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈才旺未到庭参加答辩。经审理查明，2020年5月20日，被告陈才旺通过微信聊天向原告王丹借钱，原告王丹将4000元通过手机转账转到被告陈才旺盛京银行账户，后经多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，被告陈才旺拖欠原告王丹借款，事实清楚，证据充分，本院予以认可。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告陈才旺于判决生效后三日内一次性偿还给原告王丹借款本金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈才旺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十月十三日书记员  王 珺
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更539号 罪犯申振东，男，汉族，1979年7月11日出生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）阜刑初字第34号刑事判决，以被告人申振东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日作出（2013）宿中刑执字第00498号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2018年4月28日作出（2018）皖13刑更91号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯申振东在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯申振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯申振东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯申振东减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年3月4日起至2020年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3362号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：崔岩，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现居住北京市平谷区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人崔岩追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔岩名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔岩名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21768号原告：无锡风水隆物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区XX路**。法定代表人：王蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，1991年XX月XX日出生，汉族，住北京市海淀区XX环XX路**院XX级研，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亚萍，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路****楼****，系该公司员工。被告：陕西维拉酒店管理有限公司，，住所地西安市高新区XX路******XX广场****法定代表人：范红，系该公司执行董事兼总经理。原告无锡风水隆物业管理有限公司西安分公司与被告陕西维拉酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本案于2020年10月20日立案。原告无锡风水隆物业管理有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡风水隆物业管理有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二〇年十月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执506号 申请执行人：太原市晋峰百成贸易有限公司。 法定代表人：张艳星。 被执行人：太原市升东晟路桥股份有限公司。 法定代表人：刘勤。 本院依据已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初519号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司应给付申请执行人太原市晋峰百成贸易有限公司案件款570856元，执行费8108.56元，以上共计578964.56元，本院责令被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司在银行的存款578964.56元或扣留、提取相同价值的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人太原市升东晟路桥股份有限公司所有的价值578964.56元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  屈晋康 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘红艳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3722号 原告：陈某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 裁定内容不公开。 审判员 张 平 二〇二〇年十月二十日 书记员 徐良建
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13188号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**(04)**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被告：苏工程，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告苏工程追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令苏工程偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代苏工程支付的垫付款本金45401.23元，利息6356.17元（利息按月利率2%自2017年5月22日起计至2017年12月23日）；2.判令苏工程支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以45401.23元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2017年12月24日起计至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费由苏工程承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏工程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年6月22日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门第三分公司”）。 四、被服务方（借款人）：苏工程。 五、代垫借款本金：45401.23元。 六、代垫借款利息：6356.17元。 七、代垫服务费率：每日0.05%。 八、首次代垫日期：2017年6月23日。 九、代垫期数：25期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务按照每日0.05%的费率计算。 十一、咨询服务费条款：鉴于友众厦门第三分公司将分析借款人的借款需求，搜集、整理借款人的信息，帮助借款人将相关文件、资料推送给友众公司进行审核，并在友众公司为借款人完成借款匹配后协助借款人完成相关协议的签订，借款人同意在本协议生效时向友众厦门第三分公司支付咨询服务费，友众厦门第三分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，借款人每月应付友众厦门第三分公司咨询服务费为234.44元，共计8440元。鉴于友众公司会利用自有的数据和数据分析能力对借款人的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用友众公司的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一；并且，友众公司会在《借款协议》和本协议有效期内对借款人的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为借款人提供还款及贷后管理服务。因此，借款人应向友众公司支付服务费，友众公司服务费按照《借款协议》期限36月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为937.78元，总额共计33760元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：20544.06元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年6月23日。 十六、借款人：苏工程。 十七、合同约定借款本金：115200元。 十八、实际借款本金：73000元。 十九、借款期限：自2016年6月23日至2019年6月23日。 二十、还款方式：等额本息还款。 二十一、借款利率：年利率10.2%。 二十二、放款日期：2016年6月23日。 二十三、实际到期日期：2019年6月23日。 二十四、逾期还款日期：2017年6月23日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 二十六、欠款本金：45401.23元。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：6356.17元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《补充协议》。 二十九、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司/上海友信商业保理有限公司。 三十、受让方：上海友信商业保理有限公司/北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等。 三十二、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏工程应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司代偿本金45401.23元，以及计至2017年12月23日的利息6356.17元； 二、苏工程应于本判决生效之日起十日内向北京众利诚通投资管理有限公司支付代偿服务费（以代偿本金45401.23元为基数，按每日0.05%的标准自2017年12月24日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由苏工程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初888号 原告：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路**。 负责人：梁建明，该行行长。 委托代理人：沈桂英、沈婷艳，浙江尹天律师事务所律师。 被告：龙志强，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖南省会同县。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告龙志强信用卡纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈叶影适用普通程序独任制进行审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈婷艳到庭参加诉讼，被告龙志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告基于信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水明细、法律委托合同等起诉，诉请判令：1.被告龙志强偿还原告借款本金159800元，并支付分期付款手续费7488元、循环利息7999.37元、违约金19718.99元（利息、违约金等暂计至2018年9月11日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）、其他费用38元；2.被告龙志强支付原告律师费5851元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 被告龙志强未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行杭州分行； 借款人：龙志强； 利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算； 违约金：上一期最低还款额未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元； 最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和； 分期手续费：交易分期、账单分期，3期0.75%/月，6、9.12期0.65%/月，8、24期0.67%/月； 最后一期还款情况：2019年3月22日，共计归还2010元。 违约责任：因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）； 实现债权的费用：2020年3月2日，上海银行为本案纠纷支付律师费5851元； 预借现金费：36元； 取现手续费：2元； 本院认为，上海银行与被告龙志强的信用卡借款关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。因借款人龙志强未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人龙志强归还透支本金、分期手续费并支付利息、预借现金费、取现手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费等费用，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失，系合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币159800元； 二、被告龙志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行分期手续费人民币7488元、利息人民币7999.37元（利息暂计算至2019年6月8日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至款项实际付清之日止）、预借现金费36元、取现手续费2元； 三、被告龙志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5851元； 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4313元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担307元，由被告龙志强负担4006元。被告龙志强应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告龙志强承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年十月十二日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执恢91号 申请执行人：卫冰，男，1987年03月20出生，汉族，住址华阴市。 被执行人：崔勇勇，男，1978年10月05出生，汉族，住址华阴市。 本院在执行卫冰与崔勇勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人崔勇勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔勇勇的银行存款人民币8550元（迟延履行利息另计），期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  马娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14148号 原告：胡美侠，女，1992年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告：杨某某，女，2017年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：胡美侠，女，1992年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告杨某某之母。 共同委托诉讼代理人：王贵金，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：杨旭，男，1985年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告胡美侠、杨某某诉被告杨旭不当得利纠纷一案中，原告胡美侠、杨某某于2020年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡美侠、杨某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡美侠、杨某某撤回起诉。 本案案件受理费700元，由原告胡美侠、杨某某减半负担350元。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年十月九日 书记员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达 1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2899号 上诉人（原审被告、案外人）：胡粉，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：黄美英，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人（被执行人）：许慧龙，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人（被执行人）：许超，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人胡粉因与被上诉人陈素兰、原审第三人黄美英、许慧龙、许超申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案在原审审理过程中，送达程序违法，导致原审第三人许超辩论权利被剥夺,应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初8009号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人胡粉预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年十月九日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5002号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：李盼，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：刘军，男，1976年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告刘军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认被告于2019年12月3日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年9月15日解除；2.判令被告注销车牌号为蒙DLJ6**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-CF-10163-2-20191203-0072的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为76000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为MM-QR-CF-10163-2-20191203-0072的《租赁物买卖合同》，约定被告将名下车牌号为蒙DLJ6**的机动车出售给深圳市金洹融资租赁有限公司，双方以占有改定的方式交付了车辆。2020年10月9日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付购车款76000元。2020年5月5日，被告开始逾期拒不支付租金。2020年9月10日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告在《融资租赁合同（售后回租）》所享有的全部主从权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行租金支付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告刘军未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告刘军与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年12月3日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年9月15日解除。 被告刘军于本判决生效之日起十日内办理蒙DLJ6**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告刘军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3255号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：叶爱芬，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍地广东省东莞市之一，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人叶爱芬追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶爱芬名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶爱芬名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1386号之二申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住焦作市。被执行人：辛涛涛，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省博爱县。中国银行股份有限公司焦作分行与辛涛涛信用卡纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，辛涛涛应于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司焦作分行截至2019年8月9日的信用卡本金18958.91元、违约金4026.39元、利息1717.24元。因辛涛涛未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司焦作分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人辛涛涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人辛涛涛有车牌号为豫H139**的汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，除已经查封车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛涛涛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月十四日书记员  石杭鹭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2135号之二 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司，住天等县。 法定代表人：韦德敏。 被执行人桂林君悦物资贸易有限公司，住广西桂林市叠彩区。 法定代表人：刘秀邦。 被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司，住广西灌阳镇。 法定代表人：唐仁伟。 被执行人：王超群，住桂林市七星区。 被执行人：黄琴，住桂林市。 被执行人：唐仁伟，住桂林市象山区。 被执行人：唐靖媛，住灌阳县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行、广西天等农村商业银行股份有限公司与桂林君悦物资贸易有限公司、广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、王超群、黄琴、唐仁伟、唐靖媛金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1214号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，抵押物由本院（2020）桂0305执2225号执行案件处置，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）桂0305民初1214号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十六日 书记员 王梦月
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初6715号 原告：江雨虹，女，1976年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：魏海涛，男，1992年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：郭利，女，1993年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 原告江雨虹与被告魏海涛、郭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告江雨虹及其委托诉讼代理人但超到庭参加诉讼，被告魏海涛、郭利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江雨虹向本院提出诉讼请求：判令魏海涛、郭利返还江雨虹借款本金363280元及利息(利息以300000元为基数，从2018年10月18日起按照月利率1.3%计算至还清为止)。事实和理由：魏海涛、郭利系夫妻，2018年10月18日，二人以工程需资金周转为由向江雨虹借款300000元，并向江雨虹出具了借条，载明于2018年12月底归还，月利息1.3分，每月等息归还。2018年10月至2020年7月期间，二人又陆续向江雨虹借款235120元，除还款171840元外，尚欠63280元未归还。为了维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。 魏海涛、郭利未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年8月27日，江雨虹向郭利转款14000元，2018年10月18日，江雨虹向魏海涛转款283700元，同日，魏海涛、郭利向江雨虹出具借条一张，载明：今借到江雨虹人民币300000元(大写叁拾万元)，于2018年12月底归还，月利息1.3分，每月等息归还。 此外，江雨虹还通过银行、支付宝、微信转账方式向魏海涛转款，2018年12月25日至2020年6月11日期间，共计付款235120元。 魏海涛、郭利收款后，向江雨虹还款情况如下：2018年10月21日付2600元、11月16日付11700元、12月16日付6000元、12月17日付5600元、12月20日付2520元，以上共计28420元，2018年12月26日至2020年6月8日期间，共计还款143420元。 庭审中，经本院询问，江雨虹陈述，2018年10月，魏海涛向江雨虹提出借款300000元，江雨虹没有钱，遂通过平安普惠平台借款300000元，因需支付手续费300元，且魏海涛此前曾借用江雨虹信用卡，透支了2000元，再加上江雨虹之前向郭利所转的14000元，最后由魏海涛、郭利向江雨虹出具了一张300000元的借条。后魏海涛以工程还需投入资金为由再次提出借款，江雨虹考虑到只有魏海涛的工程完工后才有能力归还此前出借的300000元借款，故同意了魏海涛此后的借款请求。因双方对300000元借款约定了利息，故双方达成口头协议，先还2018年12月25日之后的借款。 上述事实，有江雨虹的陈述及其提交的借条、平安银行卡转款截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、聊天记录截图等在卷为证。 本院认为，江雨虹虽向本院提交了魏海涛、郭利向其出具的300000元借条，要求魏海涛、郭利归还300000元借款，但从其转款记录及陈述来看，其仅向魏海涛、郭利转款297700元，而对于江雨虹向平台公司支付的手续费及其陈述的魏海涛借用其信用卡导致信用卡欠款2000元的事实，江雨虹并未提出证据予以证明，故对于魏海涛、郭利的借款，本院仅支持江雨虹实际支付的297700元。2018年12月25日至2020年6月11日期间，江雨虹还向魏海涛转款235120元，对上述款项，江雨虹主张系借款，魏海涛、郭利未提出反驳意见，对江雨虹主张为借款的请求，本院予以支持。魏海涛、郭利借款后，陆续归还部分款项，其中2018年10月21日至12月20日期间，共归还28420元，在此期间，按照双方的约定，魏海涛、郭利应支付的利息为297700元×1.3%/月÷30天×63天=8127.21元，因此,魏海涛、郭利多支付的28420元-8127.21元=20292.79元应抵扣本金，故截至2018年12月20日，魏海涛、郭利尚欠江雨虹借款本金297700元-20292.79元=277407.21元，并应以此为基数,从2018年12月21日起，继续以月利率1.3%支付利息。2018年12月25日后，江雨虹还向魏海涛转款235120元，江雨虹陈述双方达成口头协议，优先偿还该款项，对于江雨虹的该项陈述,魏海涛、郭利未予反驳，本院予以采纳，自2018年12月26日至2020年6月8日，魏海涛、郭利共计付款143420元，故尚欠江雨虹借款235120元-143420元=91700元未归还。 综上，魏海涛、郭利尚欠江雨虹借款本金为277407.21元+91700元=369107.21元，江雨虹主张归还借款本金363280元系对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏海涛、郭利于本判决生效后十五日内归还原告江雨虹借款本金363280元并支付利息(利息以277407.21元为基数，按照月利率1.3%，从2018年12月21日起支付至归还完毕之日止)。 二、驳回原告江雨虹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，由被告魏海涛、郭利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3183号之三 申请执行人：戴承辉，男，1965年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人戴承辉与被执行人陈子成、范榕华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈子成、范榕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴承辉于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1800000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈子成名下闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车、闽Ａ×××××帕纳美拉汽车已被福州市马尾区人民法院查封，本院轮候查封。发现被执行人陈子成名下坐落于福州市永泰县，已被福州市永泰县人民法院查封，本院轮候查封，本院已发函福州市永泰县人民法院参与分配。发现被执行人陈子成名下坐落于福州市永泰县邮电集资楼103号房产已被本院另案查封，本案轮候查封。被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  林伟宝 书 记 员  陈 申 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2144号之一 申请执行人：陈传建，男，1964年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孟召强，男，1963年06月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈传建申请执行其与孟召强买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终3113号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孟召强名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孟召强名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初599号原告：某公司。法定代表人：邱某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某。被告：张某，住山西省浑源县。原告某公司与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员 张迎春二〇二〇年十月二十日（法官助理 段皓璞书记员 张笑坤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初9060号原告：陈喆，女，1989年3月7日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张素霞（原告陈喆母亲），女，1964年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：曹伟，男，1981年1月25日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：焦春雷，天津百博律师事务所律师。原告陈喆与被告曹伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喆的委托诉讼代理人张素霞，被告曹伟的委托诉讼代理人焦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈喆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还不当得利款25400元；2.被告给付自2019年3月11日起至7月26日的不当得利款利息，按银行同期贷款利率计算，至被告还清之日止；3.被告给付季华浩案件的诉讼费400元；4.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日至7月26日被告与季华浩合伙开办高利贷公司，由季华浩向外放贷，原告负责收回高利的贷款。原告从季华浩处借款，并向被告陆续偿还了借款25400元。后季华浩向法院起诉原告，要求偿还借款，并称原告向被告还款与季华浩的借款无关，也不认识被告等，法院做出了处理，由原告偿还季华浩的借款并承担案件诉讼费400元。原告认为被告和季华浩是合伙欺骗原告，被告收取原告的钱款，属于不当得利，应当返还；被告还应给付原告承担的与季华浩案件的诉讼费400元，并给付不当得利款的利息。故原告起诉。曹伟辩称，原告所诉不属实。原告在2018年11月曾向被告借款30000元，借款期限3个月，约定借款利息2%，被告通过银行转账给付原告17000元，给付现金13000元，原告给被告出具了收款收条和借条，确认收到借款30000元。原告给付的钱款是偿还借款和利息。由此，原告主张的被告收取的钱款是不当得利，不能成立。此外，原告所称的与季华浩的借贷案件，与本案无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交了向被告微信转账的手机截屏多张，证明向被告付款合计25400元；原告主张是从季华浩处借款，向被告还款，被告不予认可，辩称是向被告偿还借款和利息，因原告从被告处借款30000元并约定了利息等，并认为此款与原告和季华浩案件无关。因而原告要求被告返还上述不当得利款。2.原告提交了电话录音，证明季华浩和被告是一伙的，合伙向原告放贷，收取原告给付的高额利息的。被告对此不予认可。该电话录音显示原告代理人张素霞与被告通话的情况，季华浩和被告是否合伙，共同向原告放贷并收取高额的利息，不能确定。3.被告提交了原告出具的30000借款的收条和借条，证明2018年11月原告在被告处借款30000元，约定利息为月息2%等。原告对此不予认可，称被告仅支付了借款17000元，后原告陆续向被告偿还了借款26000元，给付了高额利息，并提交了相关的微信转账还款截屏。对此被告认可原告偿还了部分钱款，有一笔3000元不予认可，该笔钱款不确定是否给付了被告，因收款账户不是被告。4.被告还提交了2018年7月原告出具的欠条和被告向原告转账付款30000元的银行账户交易明细，证明双方存在借贷关系。原告对此予以认可，认为此借款早已还清，并提交了偿还借款和利息的微信转账截屏等。原告还向法庭陈述，被告向原告催要借款，威胁原告，原告曾向公安机关报案。查，2020年1月季华浩向本院起诉，要求原告偿还借款40000元及借款利息，经审理，原告和季华浩达成调解意见，原告同意分期给付季华浩借款40000元，并承担案件诉讼费用400元，本院出具民事调解书。本院认为，原告主张给付被告钱款25400元，属于不当得利，要求被告返还，并提交了给付的证据（微信转账），被告辩称，认可收到了上述钱款，并称是原告偿还被告的借款和利息等，也提交了原告借款的借条和给付借款的凭证等证据。依据原告和被告的当庭陈述和双方提交的相关证据，可以确定原告和被告之间存在民间借贷关系，双方因借贷产生了债权债务关系，现借条、转账凭证等借贷凭据均在被告处，被告可向原告主张权利，双方也可协商解决，应另行处理。原告对被告主张的借款均称已偿还，并提交了相关的证据，被告未能提交有关的证据或相反的证据予以反驳，以证明原告给付的25400元是偿还双方此前的借款和利息。因而，原告给付被告的25400元，被告不能说明给付的依据和法律根据，应属于不当得利，被告应予返还。原告主张被告给付不当得利款的利息和另一案件的诉讼费用，依据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹伟返还原告陈喆给付的钱款25400元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈喆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告陈喆负担45元，被告曹伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  张承敏二〇二〇年十月十五日书 记 员  侯晶晶