1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4817号 原告：陈燕红，女，1994年3月13日出生，汉族，住 绍兴市柯桥区柯岩街道阮三百罗井54号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司， 住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2 楼。 负责人：周煦，系经理。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告陈燕红与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴 柯桥支公司（以下简称平安保险柯桥支公司）财产保险合同 纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易 程序进行审理。诉讼过程中，被告平安保险柯桥支公司申请 司法鉴定，本院经审查后依法予以准许，鉴定结束后于2020 年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕红，被告平安保 险柯桥支公司的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告陈燕红向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告赔 偿原告车辆修理费24797元、施救拖车费350元、评估费930 2元，合计26077元。事实与理由：2019年12月30日18时 45分，原告陈燕红驾驶浙Ｄ7××××小型轿车，行驶至绍兴市 滨海新城海东路越兴大道口时，与案外人汤建祥驾驶的浙 DR87Z8小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事 故经交警部门认定，原告陈燕红负事故全部责任，案外人汤 建祥无责任。事故发生后，原告陈燕红花去车辆修理费、施 救拖车费、评估费等合计26077元。浙Ｄ7××××小型轿车在被 告平安保险柯桥支公司购买了相应的保险。现原告陈燕红为 维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告平安保险柯桥支公司到庭辩称，对本次交通事故的 发生经过以及责任认定无异议。案涉浙Ｄ7××××小型轿车在被 告平安保险柯桥支公司投保了车辆损失险及不计免赔率险 等，事故发生在保险期间内。因案涉浙Ｄ7××××小型轿车未按 规定进行年检，故被告平安保险柯桥支公司可根据机动车第 三者责任保险条款约定在商业险中予以免赔。原告陈燕红并 非案涉浙Ｄ7××××小型轿车登记车主，其是否有权主张相关诉 讼权利请法院予以核查。原告陈燕红主张的修理费过高，评 估费和施救费不应由被告平安保险柯桥支公司承担。综上所 述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确 认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院 3认定事实如下： 本次交通事故发生的经过及责任认定与原告陈燕红起诉 的一致。2020年4月24日，经绍兴市百兴价格事务有限公 司柯桥分公司评估，浙Ｄ7××××小型轿车修理费用为27424 元。原告陈燕红为此支付评估费930元。另原告陈燕红支出 施救拖车费350元。诉讼过程中，经被告平安保险柯桥支公 司申请，本院委托的浙江安信保险公估有限公司于2020年8 月26日作出评估意见，本次事故损失金额为24797元。被告 平安保险柯桥支公司为此支付评估费3500元。 同时查明，案涉浙Ｄ7××××小型轿车登记车主为案外人陈 燕飞（系原告陈燕红姐姐），其向本院书面说明案涉浙Ｄ7×××× 小型轿车相关理赔事宜由原告陈燕红负责处理。原告陈燕红 作为投保人为该车在被告平安保险柯桥支公司处投保了机动 车损失险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间内。 另查明，案涉浙Ｄ7××××小型轿车注册日期为2010年5 月5日，2019年10月26日，上述车辆经绍兴市柯桥区车辆 检测中心有限公司检测合格，但未在车辆行驶证加盖检验合 格章。 本院认为，原告陈燕红与被告平安保险柯桥支公司间的 保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容 不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。 本案中原告陈燕红驾驶的浙Ｄ7××××小型轿车与案外人汤建 4祥驾驶的浙ＤＲ××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏的道路交 通事故事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故 的责任认定，原告陈燕红负事故全部责任，案外人汤建祥无 责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第 二条、第十条规定，被告平安保险柯桥支公司应承担相应的 赔偿责任。对于原告陈燕红因本次事故损失情况，本院认定 如下：1.车辆修理费24797元，该损失根据评估报告和浙江 增值税普通发票、银行电子回单等证据予以认定；2.施救拖 车费350元，有相应票据为证，本院予以确认；3.评估费930 元，有相应票据为证，本院予以确认。以上3项合计26077 元。 诉讼过程中，被告平安保险柯桥支公司认为涉案车辆未 按规定进行年检，根据免责条款的规定在商业险范围内应予 免赔，对此，原告陈燕红已提交了涉案车辆于2019年10月 26日经检测合格的相关证据，可以证明其为办理车辆年检手 续，按照年检手续的办理流程对涉案车辆上检测线进行检测， 并取得了检测合格的相关证明材料，但由于不熟悉办理年检 手续的具体流程，未能在车管所完成通过年检的登记手续及 在行驶证上加盖检验合格章。本院认为，该种情况与车辆未 进行安全性能检测而直接上路行驶的情况显然存在区别，该 种情况下车辆的安全性能已经符合了年检合格的要求，被保 险车辆不因年检登记手续未最终办理完毕而增加承保风险， 5故本院对被告平安保险柯桥支公司提出的涉案车辆未进行年 检的抗辩意见不予采纳。本案中，涉案车辆的投保采取电子 保单的形式，原告陈燕红的签字主要表达了投保的意思表示， 被告平安保险柯桥支公司未举证证明其已交付保险条款，也 未能举证其对免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，故 本案对被告平安保险柯桥支公司提出的免责条款已发生法律 效力的意见亦不予采纳。综上，本院对被告平安保险柯桥支 公司提出的由于涉案车辆未年检而在商业险范围内免赔的抗 辩意见不予采纳。另，根据本院查明的事实，陈燕红作为本 案原告主张相关诉讼权利，主体适格，本院予以支持。原告 陈燕红主张的各项费用均符合法律规定，本院予以支持，即 本案中被告平安保险柯桥支公司应赔偿原告陈燕红车辆修理 费24797元、施救拖车费350元、评估费930元，合计26077 元。综上所述，本院对原告陈燕红变更后的诉讼请求全部予 以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第 十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应 赔偿给原告陈燕红因本次交通事故产生的各项损失合计 26077元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公 司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付 义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 6百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利 息。 案件受理费452元（预交518元），减半收取计226元， 由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司负 担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公估费3500 元（已由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公 司交纳），由原告陈燕红负担500元，由被告中国平安财产保 险股份有限公司绍兴柯桥支公司负担3000元，原告陈燕红应 负担部分限于本判决生效之日起十日内支付给被告中国平安 财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月二十日 书记员  金燕飞 7附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向 保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故 因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被 保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时 承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务 关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负 有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承 担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。