贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4324号原告：李武林，男，1986年12月23日生，汉族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。委托诉讼代理人：万成勇，男，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202010200585。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张霜，男，贵州民光律师事务所实习律师，证号：23012006110496。代理权限：一般代理。被告：贵州中建宏博建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭街云中新村******，统一社会信用代码：91520181MA6DYQAD65。法定代表人：曹荣礼，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小芳，女，贵州匠心律师事务所律师，执业证号：15201202011179051。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙雅姿，女，贵州匠心律师事务所实习律师，证号：23012007210539。代理权限：一般代理。原告李武林与被告贵州中建宏博建筑工程劳务有限公司（以下简称“中建宏博公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武林及其委托诉讼代理人万成勇，被告建宏博公司法定代表人曹荣礼及其委托诉讼代理人罗小芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费用438658元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月1日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同书》（木工班），由原告承建贵阳市白云区白金大道旁的中天金融城国际社区A5地段二标段的模板制作、安装、拆除工程的劳务施工，合同对单价及付款方式进行了约定，其后，被告又将合同约定外的工程分包给原告，并口头约定了单价和结算方式。现原告按约定完成了所有劳务施工后，被告未按照约定单价与原告进行结算及支付工程款，原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告如前所请。被告中建宏博公司辩称，1、被告已自2019年5月起陆续向原告支付了劳务费2891740元，根据原被告的约定，结合原告完成的工程量，被告应付原告的款项为3094751.42元；2、原告在施工过程中对不符合质量要求和安全生产规范要求产生的扣、罚款共计195929元（其中罚款74519元，修复问题费用121410元）应当在劳务费中一并予以扣除。综上，扣除被告已经支付的2891740元及扣、罚款，现被告应付原告费用为7082.42元，根据合同付款的约定，余款须待主体结构工程验收后，办理工程结算后3个月内付清，现工程尚未验收，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。根据原、被告的陈述及原、被告提交的《建设工程劳务分包合同书》（木工班）、补充协议书、分部分项工程量清单结算表、付款凭证、、处罚决定书、进度处罚单、照片、工程结算单等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《建设工程劳务分包合同书》（木工班），约定被告中建宏博公司将其承建的贵阳市白云区白金大道旁的中天金融城国际社区A5地段二标段3号楼的模板制作、安装、拆除工程的劳务分包给原告。2019年4月12日，原、被告签订补充协议书。合同第四项质量要求约定“1、本工程严格按照《安全、质量、工期、文明施工交底书》规范施工及验收，必须达到施工方及各部门的验收标准，否则所有返工修补和材料赔偿由乙方承担；2、所有模板表面的平整度、垂直度、阴阳角线条尺误差不能超过5mm,不能出现漏浆、高低节点、凹凸变形等现象；3、凡每出现一处上述质量问题，将按总包方和甲方合同及罚款单进行处罚，并按要求及时打磨，如甲方提出打磨要求后2天内乙方未安排人员实施，甲方将另行安排人员进行打磨处理，费用从乙方承包费用中双倍扣除”。合同第五条约定劳动报酬的组成和付款计划“2、计价方式：按模板沾灰面积计算按40元/㎡.乙方承包单价按下列分项组成：（模板支设25/㎡，模板拆除并移送至指定位置堆码8元/㎡，利润7元/㎡），承包范围含基础所有主体模板工程，本合同价含所有工人节假日补贴及劳保用品费用......”。合同签订后，原告完成了大部分工程施工，但双方未对完成的工程量做最终结算。庭审中，经本院组织原、被告双方结算，形成《分部分项工程量清单结算表》，双方均无异议的工程总价为2003621.42元，对第2项“地库11负三层工段模板”工程量双方均认可为3471.79㎡，对第4项，“地库4-9-10工段模板”工程量双方均认可为18451.61㎡。被告在结算表中自行按照单价50元/㎡对上述两项工程造价做了计算，第2项工程合计173589.50元，第4项工程合价922580.50元。另，原告认可经其签字领取了被告预付的工程款总计2891740元，但其辩称其中有10300元系其代案外人徐忠贵领取。另查明，自2019年5月起至2019年12月，总承包单位十一冶建设集团有限责任公司以混凝土浪费、私自关模、拖延工程进度、工程施工质量、工人未带安全帽、裸接电闸等理由先后18次向被告中建宏博公司送达罚款通知书，罚款金额总计61069元。另自2019年7月31日起至2019年11月7日，被告以原告在施工过程中未佩戴安全帽、随意堆放材料等行为，向原告下发了8次罚款通知单，罚款总金额为13450元，上述罚款合计74519元。再查明，因原告李武林施工质量存在问题，导致工程无法验收通过，被告雇请杨中才踢打班组对案涉工程进行了返工，被告为此支付杨中才74410元，庭审中，原告亦对此表示认可。另因原告未完成案涉场地的清理、拆除脚手架、焊接钢筋等扫尾工作，被告雇请赵昌龙、陈应超、李中友、李朝等完成了上述工作，被告因此支付赵昌龙陈应超、李中友、李朝等114000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，对原、被告均无异议的工程价款2003621.42元，本院予以认可，对原告辩称其中有10300元系其代徐忠贵领取的意见，因原、被告对预付款结算均以原告签字领取为准，原告既已签字并已经实际领取了该款，故对其辩解，本院不予支持。关于被告主张的罚款问题，本院分析认为，双方签订的合同中明确约定了处罚的施工质量为“平整度、垂直度、阴阳角线条尺误差不能超过5mm,不能出现漏浆、高低节点、凹凸变形等现象”，而总包单位单位十一冶建设集团有限责任公司对被告的罚款并非基于以上原因，被告对原告的罚款也非合同约定的情形，故对被告主张的罚款74519元，本院不予支持。关于被告主张的后期返工费用，因原告对踢打班组返工费用74410元并无异议，本院予以认可。对案涉场地的清理、拆除脚手架、焊接钢筋等扫尾费用，本院认为，原告作为施工方，理应完成上述收尾工作，因原告的过错致被告雇请他人施工发生的实际费用，应当由原告承担，故对被告诉请的扫尾费用114000元，本院予以支持。关于双方有争议的工程部分价格计算标准，本院认为，双方签订的合同对施工单价有明确约定为“按模板沾灰面积计算按40元/㎡”，原告虽辩称被告口头答应其按58元/㎡计价，但其并未提供相关证据加以证明，对原告主动按照50元/㎡计价，本院从其自愿，故争议的第2项工程价款合计为173589.50元，第4项工程价款合计为922580.50元。综上，原告完成的工程总价为2003621.42元+173589.50元+922580.50元=3099791.42元，扣除原告已经领取的2891740元及返工、收尾费用121410元，原告剩余的工程款为3099791.42元-2891740元-121410元=86641.42元。上述款项应由被告支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州中建宏博建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李武林劳务费86641.42元；二、驳回原告李武林的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（已减半，原告已预交），由被告贵州中建宏博建筑工程劳务有限公司负担984元，原告李武林负担2956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十月十五日法官助理张作主书记员王微