wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8782号原告：孙秋风，女，1956年11月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宋鹏义、齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口，统一社会信用代码91410100725829609D。法定代表人：张云亭。被告：河南汇金商贸有限公司，，住所地郑州市**郑少高速与西四环交汇处路东统一社会信用代码91410103786221904K。法定代表人：张凯强。原告孙秋风诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋风及其委托诉讼代理人宋鹏义到庭参加诉讼。被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋风向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告长龙公司签订的两份《商铺认购合同书》；2.判令被告长龙公司退还原告购房款190000元，并支付违约金38000元；3.被告汇金公司在收取原告购房款190000元范围内承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》两份，合同约定：原告购买位于长隆广场1区4层042、043号商铺。该商铺单价为16667元/平方米，总金额为190000元，付款方式为一次性付款，原告于2016年5月12日支付定金10000元，2016年5月15日支付购房款180000元。上述款项由被告汇金公司收取，由被告长龙公司出具收条。合同约定长龙公司应在2017年12月31日前将商铺验收合格后交付原告使用，目前商铺尚未建成，被告长龙公司的行为已构成违约，致使合同无法履行，合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告长龙公司、汇金公司均未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》两份，约定：原告购买长隆广场1区4层042、043号商铺，建筑面积均为5.7平方米。商铺单价均为16667元/平方米，总房款均为95000元，共计190000元，付款方式为一次性付款,原告应在2016年5月15日前支付两笔95000元。被告长龙公司应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用，但如遭遇不可抗力、重大政策性影响或其他特殊情形，自发生之日起30日内被告通知原告。商铺达到交付使用条件后，被告长龙公司应当书面通知办理交付手续，进行验收交接并签署房屋交接单。自本合同签订之日起，合同生效，双方应严格遵守本合同，原告因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于原告违约，如被告长龙公司自身原因要求终止本合同属被告长龙公司违约。合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，双方各自的违约行为需向对方赔偿违约金。违约金赔偿标准为在本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方20%的违约金。2016年5月12日，原告刷卡支付10000元，该款转入被告汇金公司账户，被告长龙公司出具了收到10000元的收款收据。2016年5月15日，原告刷卡支付130000元，该款转入被告汇金公司账户，原告通过现金向被告长龙公司支付50000元，被告长龙公司出具了收到180000元的收款收据。被告长龙公司至今未将涉案商铺交付给原告使用，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原告与被告长龙公司签订的《商铺认购合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告长龙公司均应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告长龙公司支付了全部购房款，被告长龙公司未按合同约定时间向原告交付商铺，构成违约。因被告长龙公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除与被告长龙公司签订《商铺认购合同》并退还购房款190000元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告长龙公司违约的，在合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，合同生效之日起一年以上的需向原告赔偿20%的违约金，原告共支付购房款190000元，按照购房款的20%计算，违约金应为38000元，原告要求被告长龙公司支付违约金38000元，合法有据，本院予以支持。被告汇金公司出借自己的银行账户为被告长龙公司收取原告涉案房款的行为，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项"存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：(四)出租、出借银行结算账户"的规定。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》"出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任"的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定"借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人"的规定，被告汇金公司应当在借用账户收取原告涉案房款范围内承担连带清偿责任。因被告汇金公司出借账号为被告长龙公司收取原告涉案购房款的金额为140000元，故被告汇金公司应当在140000元范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告孙秋风与被告郑州市长龙实业有限公司于2016年5月15日签订的编号为CLGC-0327-1、CLGC-0329-1号的两份《商铺认购合同书》；被告郑州市长龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙秋风购房款190000元，并支付违约金38000元；被告河南汇金商贸有限公司在140000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告郑州市长龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十日书记员  刘芬宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3581号申请执行人：周建国，男，1963年09月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆旭羽服饰有限公司，住所地：重庆市巴**。法定代表人：彭虹淋，总经理。申请执行人周建国与被执行人重庆旭羽服饰有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初976号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭羽服饰有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案款7130元及利息。在执行过程中：本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于本院分别于2020年7月1日、8月4日、8月25日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额7130元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢465号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦**，统一社会信用代码91440300892351059Y。 负责人：吴新军。 委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。 委托代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：刘芮，女，汉族，1966年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘卫东，男，汉族，1970年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市穗成电子科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格广场2707914403007691960811。 法定代表人：刘芮。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘芮、刘卫东、深圳市穗成电子科技有限公司金融借款合同一案中，本院（2015）深福法民二初字第7453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付336353元及利息等，本院于2020年2月7日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、参与广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执恢264号案分配款，拍卖被执行人刘芮名下位于广东省深圳市××华侨××、××南侧××花园××房产的分配款人民币154753.94元，扣划被执行人刘芮账户内存款1045.35元，扣除执行费2221.94元，余款153577.35元已向申请执行人支付； 二、已对被执行人刘芮、刘卫东发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月十九日 书记员 易文萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21410号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：张艳云，女，汉族，1979年3月28日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张艳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告张艳云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年8月8日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××55的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，手续费率为20%，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年9月3日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款120000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院后，被告还款2500元，截至2020年9月24日，被告欠款本金91500元，手续费18311.15元（到期金额为4311.15元，未到期金额为14000元），利息1926.64元，还款违约金2581.16元。三、1、被告偿付专向分期付款借款本金93000元、手续费18311.15元及利息、还款违约金(计至2020年3月24日，利息433.87元，还款违约金1822.77元，本金、手续费、利息、还款违约金合计113567.79元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款120000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳云应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币91500元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年9月24日，手续费为人民币4311.15元、利息为人民币1926.64元，违约金为人民币1822.77元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币14000元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1286元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币1286元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1286元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1506号 申请执行人：潍坊兴信技术服务有限公司，住所地山东省潍坊市玉清街高新大厦**。 法定代表人：郭宏宇，职务执行董事兼总经理。 被执行人：山东智爽农业科技有限公司，住，住所地山东省青州市何官镇进潘村/div> 法定代表人：孙继伟，职务执行董事兼总经理。 被执行人：孙继伟，男，汉族，1987年5月28日出生，住山东省青州市。 申请执行人潍坊兴信技术服务有限公司与被执行人山东智爽农业科技有限公司、孙继伟侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3800.00元，申请执行费50元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙继伟向本院缴纳案款3850元,本院在扣缴执行费50元后,向申请执行人发放案款3800元，现申请执行人申请本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终866号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  纪晓龙
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2838号 原告：陈壮志，男，1982年4月27日出生，汉族，公 住浙江省三门县 岭脚陈村64号。 被告：叶腾腾，男，1998年7月23日出生，汉族，公 住浙江省宁海县 桥村石桥2组2号。 被告：王帅，男，1992年3月19日出生，汉族，公民 身份号码341281199203××××，住安徽省亳州市谯城区观堂 镇双合行政村王桥村55号。 原告陈壮志与被告叶腾腾、王帅民间借贷纠纷、保证合 同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈壮志 在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件 受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规 定，裁定如下： 本案按原告陈壮志撤回起诉处理。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月十九日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初3936号原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。被告：王军燕，女，1976年4月11日出生，汉族，住新昌××室。原告新昌县金意物业管理有限公司与被告王军燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金意物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  竺维江二〇二〇年十月二十九日书记员  石慧红
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初15427号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。代表人：陈碎亮，公司总经理。委托代理人：方韧，公司员工。被告：方永志，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路**置地国际广场********v>代表人：孙元芹。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告方永志、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 韦英俏二〇二〇年十月三十日法官助理 薛章原书 记 员 薛一凡
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢177号之一 申请执行人：王利阳 被执行人：宽甸满族自治县光明塑料厂、侯彦和 本院执行的王利阳与宽甸满族自治县光明塑料厂、侯彦和 买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行执行，金额：63505元，被执行人已全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：韩洪波 二〇二〇年十月十五日 书记员 ：李治扬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民申99号再审申请人（原审原先）：陈安英，女，1967年3月22日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。统一社会信用代码：91330481743488342T。责任人：沈筱贤。委托诉讼代理人：平杰，男，1986年6月6日出生，汉族，浙江省海盐县。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：马海燕，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。再审申请人陈安英因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安海宁支公司）、马海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481民初2874号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈安英申请再审请求：依法撤销（2020）浙0481民初2874号民事调解书，改判平安海宁支公司优先在交强险、机动车商业险范围内立即赔偿申请人医疗费、误工费等中应当承担部分，其中医疗费中非医保部分优先在交强险、机动车商业险中赔付，超出交强险、机动车商业险部分由马海燕承担赔偿责任。事实和理由：根据海宁市公安局交通警察大队第330481420180031143号道路交通事故认定书（简易程序）认定，马海燕负事故全部责任，陈安英无责任。调解时由于再审申请人不懂法律，委托的律师粗心大意，没有让对方律师把具体的计算方式讲清楚，法官没有仔细核对计算方式和计算结果，没有按照最高标准154元每天来计算，签字并不是真实意思的表示，属重大误解，故申请再审。平安海宁支公司提交书面答辩意见，平安海宁支公司的代理人不存在欺骗和隐瞒，调解本来就是双方作出让步达成的意见，调解金额不可能与判决金额一致，调解程序公正、公开，是在双方自愿的基础上达成。造成申请再审的原因是再审申请人与律师沟通没有讲清调解的内容导致，请求驳回再审申请人的再审申请。马海燕未提交书面陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。陈安英并没有提供证据证实本案中存在上述法律规定的情形，因此，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈安英的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十月二十八日书记员 富王亚
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1287号 申请执行人：鲜云南，汉族，1969年4月24日出生，住四川省营山县。 被执行人：郑少元，男，汉族，1964年9月25日出生，住四川省营山县。 关于鲜云南申请执行郑少元民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初3153号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行无银行存款，亦无其他财产可供执行。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额10万元及利息，诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十月二十六日 书记员 司 敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5424号 原告：段小丽，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：陈吉斌，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥去西路桥大道**。 负责人：吴海啸，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 原告段小丽与被告陈吉斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保产险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小丽的委托诉讼代理人王华锋、被告人保产险的委托诉讼代理人蔡辉强到庭参加诉讼。被告陈吉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉斌赔偿原告因交通事故造成的损失43300元；2.判令被告人保产险在保险责任范围内履行赔付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，郭红立驾驶赣Ｅ6××××／浙Ｊ53**号车途经常台高速公路往台州方向248公里＋100米处时，车辆追尾前方由赵光亮驾驶的皖Ｓ8××××号车，造成两车受损和皖Ｓ8××××号车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭红立负事故全部责任。另，原告系皖Ｓ8××××号车的车主。本次事故给原告造成的损失有：修理费39500元、吊车费等损失3800元，合计43300元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈吉斌未作答辩。 被告人保产险辩称：对事故发生经过责任认定没有异议，赣Ｅ6××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告赔偿项目答辩如下：原告是否系皖Ｓ8××××号车辆车主由法院依法查明，修理费39500元经保险公司定损无异议，但原告应提供维修发票或车辆报废证明予以证实，吊车费不属保险公司理赔范围。 原告段小丽围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、定损单、吊车费发票、车辆行驶证复印件及车辆报废回收证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证，质证人经质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：本案交通事故发生的经过及责任认定情况与原告诉称的事实一致。交通事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司评估，皖Ｓ8××××号车扣除残值后的定损金额为39500元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的经济损失有：修理费39500元、吊车费等损失3800元，合计43300元。 另查明，皖Ｓ8××××号车所有人为原告段小丽，该车于2020年8月12日办理了报废注销登记。郭红立系被告陈吉斌雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。赣Ｅ6××××号车辆在被告人保产险投保有交强险、商业三者险150万元（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赣Ｅ6××××号车辆在被告人保产险投保了交强险及商业三者险150万元并投保不计免赔险，且驾驶员郭红立负事故全部责任，故对原告可列入赔偿范围的经济损失43300元，应由被告人保产险应在交强险及商业三者险内全额理赔。被告人保产险提出的吊车费不属保险理赔范围及应开具修理费发票的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任范围内赔偿段小丽修理费、吊车费等损失合计43300元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费882元，减半收取441元，由被告陈吉斌负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年十月十五日 书记员  竹魏芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5505号申请执行人：郭志诚，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：季建珍，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：沙黎明，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郭志诚、季建珍与被告沙黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的(2020)沪0118民初1240号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、解除原告郭志诚、季建珍与被告沙黎明于2018年9月10日签订的《房屋买卖合同》；二、被告沙黎明应于2020年6月20日前返还原告郭志诚、季建珍已付款人民币1,014,500元；三、被告沙黎明应于2020年6月20日前支付原告郭志诚、季建珍损失50,000元；四、原告郭志诚、季建珍应在被告沙黎明履行上述第二、三条应付款义务后三日内，将坐落于上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋交付被告；五、双方无其他争议；六、案件受理费80元、保全费5,000元，由被告沙黎明负担。因被告沙黎明未履行调解书确定的给付义务，权利人郭志诚、季建珍于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人沙黎明发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年8月19日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年1月22日根据原告郭志诚、季建珍财产保全的申请，本院轮候查封了被告沙黎明名下位于青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院于2020年10月12日轮候冻结被执行人开设于中国工商银行上海第一支行(信用卡业务部)XXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经查明，除被轮候冻结的银行账户外被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月13日将上述执行情况告知了申请执行人郭志诚、季建珍，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8214号 原告：张智敏，女，1936年12月14日出生，汉族，石家庄市第一中学退休人员，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告张智敏诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张智敏、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月30日至2020年8月3日临时安置补助费7807元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月30日至2020年8月3日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积78.07平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2020年5月30日起至2020年8月3日止的临时安置补助费7807元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告张智敏临时安置补助费7807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5012号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。被告：郭凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：张莉，女，1987年11月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：王云，女，1982年12月8日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告郭凯、张莉、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭凯、张莉立即向原告偿还103327.88元；2、判令被告王云对郭凯、张莉应偿还的103327.88元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国银行、财政部、人力资源社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告郭凯、张莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告王云对该笔贷款向原告提供反担保。后被告郭凯、张莉未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息103327.88元，原告承担了担保责任。被告郭凯、张莉作为共同债务人，应偿还原告垫付的款项，被告王云作为反担保人应承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告沈丘县创业贷款担保中心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。原告沈丘县创业贷款担保中心可在完善相关材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈丘县创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十月二十日书记员  马丽君
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保895号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：马鑫，男，1989年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人马鑫借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7194号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鑫名下银行存款76362.40元或查封、扣押被申请人马鑫同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马鑫银行存款76362.40元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1004号 上诉人（一审起诉人）：浙江开山压缩机股份有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区凯旋西路**。 法定代表人：曹克坚，董事长。 上诉人浙江开山压缩机股份有限公司（以下简称浙江开山公司）因古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司（以下简称古交国盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802第2814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 浙江开山公司上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802第2814号民事裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由:本案三方之间达成的系买卖合同项下应付货款的转让，而非买卖合同整体权利义务的概括性转让，原买卖合同的管辖约定不适用于新的付款义务人。浙江开山公司对古交国盛公司提起诉讼，系依据《三方债权债务转让协议》进行主张的，双方之间在该协议中并无管辖约定。就该协议而言，浙江开山公司作为货币接受方法院，其所在地法院即原审法院依法具有管辖权。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定“债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”，此种抗辩应包括实体上的抗辩和程序上的抗辩。本案中，浙江开山公司（卖方）与大庆能源公司（买方）签订的《螺杆压缩机组买卖合同》约定“因合同发生争议，双方应协商解决。如协商不成，依法向买方所在地人民法院提起诉讼”。后大庆能源公司将债务转让给古交国盛公司，三方签订《三方债权债务转让协议》，但该协议未对管辖进行重新约定。古交国盛公司依法享有包括约定管辖在内相关程序抗辩权。浙江开山公司在起诉时也未提交古交国盛公司放弃相关程序权利的证据，故《螺杆压缩机组买卖合同》中关于约定管辖的条款仍对浙江开山公司具有拘束力。原审法院在对起诉人浙江开山公司进行立案释明告知后，起诉人仍坚持起诉的情况下，裁定不予受理，并无不当。综上，浙江开山公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  任妍霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4804号 原告张馨月，女，汉族，出生于1975年2月11日，户籍地：湖南省怀化市 委托诉讼代理人艾海云 被告张中球，男，汉族，出生于1974年10月24日，户籍地：湖南省怀化市 被告崔香莲，女，汉族，出生于1975年12月8日，户籍地：湖南省怀化市 原告张馨月与被告张中球、崔香莲民间借贷纠纷一案，原告张馨月于2020年8月19日向本院起诉，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告张馨月及其委托诉讼代理人艾海云与被告张中球、崔香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨月提出诉讼请求：1.判令被告张中球偿还原告张馨月借款本金3万元、利息17580元(利息已按年利率24%从2018年3月4日计算至2020年8月12日，之后的利息以借款本金3万元按年利率24%另行计算至借款清偿之日止)；2.判令被告崔香莲对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告张中球、崔香莲承担。事实与理由：2016年12月26日，被告张中球向原告张馨月借款3万元，张馨月以现金方式交付借款，张中球向张馨月出具了借条，双方未约定还款期限，口头约定按照月息3分计算借款利息。被告崔香莲为该笔借款提供担保并在借条上签名。后张中球仅向张馨月偿还2016年12月26日至2018年3月3日的利息，本金和其余利息一直未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张中球口头辩称：其支付过两次利息，一次支付5000元，还有一次不记得是多少了，具体支付时间不清楚了。其现在只能还本金，其认可是欠了原告3万元本金。双方已经重新签订了还款协议，约定被告只偿还本金3万元。 被告崔香莲口头辩称：原告让被告崔香莲帮忙放款出去，被告崔香莲就介绍原告与被告张中球认识，但是借款当时被告崔香莲只愿意担保一年，之后就不管了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和辩论，原告所举证据被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：经被告崔香莲介绍，2016年12月26日，被告张中球向原告张馨月借款3万元，双方约定，月利率3%。当日，被告张中球向原告出具了借条1份，被告崔香莲作为担保人在借条上签名后，原告交付给被告张中球现金3万元。被告张中球于2017年7月2日通过银行转账向原告还款5000元，于2017年12月29日通过微信转账向原告还款5800元。2019年9月份，原告要求被告偿还借款本金3万元及其利息未果，原告遂于2020年8月19日向本院起诉，本院于2020年9月3日立案。 本院认为：因原告系于2020年8月19日向本院起诉，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]，根据该司法解释的规定计算，被告张中球分别于2017年7月2日、12月29日还款5000元、5800元，共计还款10800元，仅按月利率3%支付利息至2017年12月25日，现原告要求被告张中球按月利率24%从2018年3月4日计算利息至本金还清之日，符合法律规定，本院支持。暂计算至2020年8月12日，3万元借款本金的利息为17840元，原告仅主张17580元，本院支持。被告张中球辩称已重新签订还款协议约定其只偿还本金3万元，因无证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告崔香莲作为担保人在借条上签名，未约定保证形式，根据法律规定，视为连带责任保证，应对本案被告张中球所欠原告张馨月债务承担连带偿还责任，并在承担责任后，有权向被告张中球追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张中球于本判决生效之日起10日内偿还原告张馨月借款本金3万元及截至2020年8月12日的利息17580元，并按月利率2%从2020年8月13日支付利息至本金还清之日； 二、被告崔香莲对被告张中球的上述第一项判决债务承担连带偿还责任，并在承担责任后，有权向被告张中球追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，依法减半收取495元，由被告张中球、崔香莲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审169号申请人:重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人:刘声跃。委托代理人:陈明亮，该队工作人员。委托代理人:武晓明，该队工作人员。被申请人:余路平，男，汉族，1992年3月18日出生，住重庆市长寿区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2020年2月14日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇二〇年十月二十六日书记员 张怡佳二〇二〇年十月二十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异118号异议人（原案被执行人）莫开桃，女，1965年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市西秀区南华路**。法定代表人：汪晔，行长。被执行人：邹应祥，男，1965年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司安顺分行申请执行莫开桃、邹应祥借款合同纠纷一案【案号：（2020）黔0402执2033号】，在执行过程中，本院根据（2020）黔0402执2033号执行裁定书依法对异议人莫开桃名下工商银行账户进行了冻结，现异议人莫开桃对本院采取的冻结措施提出书面异议，请求：解除对莫开桃个人养老金账户（工行账户：24×××63）的冻结措施。本院立案后，依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。异议人莫开桃称：本人退休后，无任何经济来源，患有心脏病多年，每月紧靠微薄的养老金维持生活和养病，故申请法院解除对个人的养老金账户的冻结措施。异议人向本院提供了安顺市人民医院疾病证明书、西秀区东街办事处朝阳社区居民委员会证明、基本养老金证明等证据予以证明。申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺分行答辩称：被执行人莫开桃、邹应祥对申请执行人承担共同还款义务，莫开桃以对该债务不知情、与邹应祥已离婚等理由拒绝履行生效法律文书，于法无据。被执行人邹应祥在法定期限内未提交答辩意见。经审查查明：本院于2020年8月17日立案受理中国农业银行股份有限公司安顺分行申请执行莫开桃、邹应祥借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人未按照生效法律文书履行法律义务，本院依据（2020）黔0402执2033号执行裁定书依法对异议人莫开桃名下工商银行账户24×××63进行了冻结。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：······（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中异议人称其患心脏病经济困难，养老金是唯一生活来源，并提供了安顺市人民医院疾病证明书、西秀区东街办事处朝阳社区居民委员会证明、基本养老金证明等证据予以证明。该案在执行过程中应对被执行人所必需的生活费用予以保留，故对异议人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对异议人莫开桃名下工商银行账户24×××63的冻结措施。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  龚远素审判员  王 辉审判员  张树玉二〇二〇年十月十三日法官助理徐丹丹书记员滕小港
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3728号   原告：李彪，男，汉族，公民身份号码×××,1964年3月出生，住青海省湟中县。   原告：毛俊娥，女，汉族，公民身份号码×××,1964年5月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告李彪、毛俊娥与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪、毛俊娥的委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李彪、毛俊娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”x号楼x单元xxx室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年５月19日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》，约定：我向被告支付466496元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商品房买卖合同（合同编号xxx）》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：李彪、毛俊娥系夫妻关系。2012年12月10日，李彪、毛俊娥与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后，李彪、毛俊娥作为买受人于2020年5月19日与出卖人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx号房屋1套，实测建筑面积为145.78㎡。李彪、毛俊娥向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款466496元。对于房屋登记“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”2017年8月28日，李彪、毛俊娥向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用共计4758元。8月26日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为:李彪、毛俊娥与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，李彪、毛俊娥与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房买卖合同（现售）》没有明确约定不动产登记的期限，故双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2017年8月26日交付使用，李彪、毛俊娥应当自销售合同签订之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致李彪、毛俊娥无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，李彪、毛俊娥的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。   综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告李彪、毛俊娥办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx号房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告李彪、毛俊娥办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○二〇年十月二十六日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑冬萍，女，1970年12月03日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑冬萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计182,107.97元。原告诉称，被告郑冬萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计182,107.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1267号 原告：闫建喜，男，1981年10月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：朱和平，男，1968年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 闫建喜与朱和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告闫建喜于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫建喜撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由闫建喜负担。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执606号申请执行人：竹山欣泰混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路七里沟。统一社会信用代码：91420323698035626T。法定代表人：帅勇，总经理。被执行人：刘修才，男，生于1970年9月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人竹山欣泰混凝土有限公司与刘修才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0323民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人竹山欣泰混凝土有限公司于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘修才履行生效法律文书确认的支付货款201200元及迟延利息义务，并负担案件受理费4990元，执行费2918元。执行过程中，1.本院于2020年7月27日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年5月25日至10月22日多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人刘修才所有的位于竹山县城关镇民族路村23号1单元401室一套房屋已被本院查封并正在拍卖。未发现被执行人刘修才其他可供执行财产。5.本院于2020年10月22日对被执行人刘修才采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过微信的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘修才名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人竹山欣泰混凝土有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0323民初502号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十月三十日书记员  廖德龙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4105号原告：和爱井，女，1956年7月15日出生，汉族，住内黄县。原告：朱**芳，男，1962年7月15日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：籍胜军，男，1975年9月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。原告和爱井、朱**芳与被告籍胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。2020年10月23日原告和爱井、朱**芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按和爱井、朱**芳撤诉处理。案件受理费525元，由原告和爱井、朱**芳承担。审判员  王继芳二〇二〇年十月二十三日书记员  贾晓柯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12350号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：昂旺泽仁，男，1996年10月4日出生，藏族，住四川省理塘县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告昂旺泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告昂旺泽仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令昂旺泽仁向川商公司支付欠款本金4036元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令昂旺泽仁向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4036元为基数，按照年利率24%从2017年12月8日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由昂旺泽仁负担。事实和理由：2016年6月7日，昂旺泽仁通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请6288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但昂旺泽仁违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，昂旺泽仁仅偿还了2252元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为昂旺泽仁偿还的本金予以抵扣。 昂旺泽仁未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月7日，昂旺泽仁为购买价值9288元的商品向川商公司申请贷款6288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县鸿枫通讯器材经营部，每月7日还款，分期18期，月还款528元。同日，昂旺泽仁与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，昂旺泽仁签署了《商品交付确认书》，载明了昂旺泽仁收到商品并指定郫县鸿枫通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，昂旺泽仁还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后昂旺泽仁向川商公司支付了2252元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，昂旺泽仁应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将昂旺泽仁归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故昂旺泽仁还应归还川商公司借款本金4036元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为794.31元，昂旺泽仁应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求昂旺泽仁偿还本金4036元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4036元为本金基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年12月12日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求昂旺泽仁支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、昂旺泽仁于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4036元； 二、昂旺泽仁于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息794.31元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4036元为本金基数，自2017年12月12日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由昂旺泽仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3145号申请人：罗书契，男，汉族，1973年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区***************巷，公民身份号码：342************613。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被申请人：陈兆辉，男，汉族，1969年6月20日出生，住址：广东省东莞市***********2*，公民身份号码：442************677。申请人罗书契于2020年10月19日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈兆辉价值人民币8000000元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人罗书契的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈兆辉价值人民币8000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年十月二十日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3538号上诉人（原审原告）：逯玉莲，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人逯玉莲因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1186号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。逯玉莲上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持逯玉莲的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护逯玉莲的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。逯玉莲认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，逯玉莲支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，逯玉莲已经居住使用多年。逯玉莲提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助逯玉莲办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，逯玉莲起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了逯玉莲的民事诉权，否定了逯玉莲与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。逯玉莲认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。逯玉莲与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，逯玉莲认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,逯玉莲不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持逯玉莲的上诉请求，以维护法律的正确实施和逯玉莲的合法权益。逯玉莲向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助逯玉莲办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向逯玉莲支付延期交付房屋违约金23872元；6.判令金汇公司向逯玉莲支付逾期办理房屋权属证书的违约金4352元;7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告逯玉莲的起诉。案件受理费已减半收取253元（逯玉莲已预交），退还逯玉莲。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，逯玉莲可就本案另行起诉。综上，逯玉莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13818号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思文，辽宁正时律师事务所律师。被告：邹涛。被告：沈阳鑫丰俪城房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**云峰北街**/div>法定代表人：高秀琴。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邹涛、沈阳鑫丰俪城房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二〇年十月三十日书记员  吴秀娟
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审200号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地G5001重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮、武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员。被申请人李电枪，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省东朋县。案由：行政处罚申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（以下简称高支一大队）向本院申请执行该队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101135149号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》对被申请人李电枪作出罚款200元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2019年9月11日22时0分，被申请人李电枪在G65包茂高速渝湘段下行方向1590km+0m处（G65巴南收费站与南彭收费站之间）驾驶鲁RJ68**号大型仓栅式货车存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（右侧尾灯不亮）的行为。2020年2月12日，申请人高支一大队作出《处罚决定书》，认定被申请人驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（右侧尾灯不亮）的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人李电枪作出罚款200元的行政处罚。该《处罚决定书》送达后，被申请人在规定期限内未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行《处罚决定书》确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人高支一大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101135149号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。执行费用50元由被申请人李电枪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐 萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石瑞明，男，1975年12月01日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石瑞明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,896.46元。原告诉称，被告石瑞明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计97,896.46元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5435号 原告：黄某1，男，汉族，1953年6月22日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1948年10月14日出生，住绵阳市涪城区。 被告：黄某3，1951年7月30日出生，住绵阳市涪城区。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼，被告黄某2、黄某3经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某1提出诉讼请求：1、请求确认（2004）绵游证字第002号、003号《公证书》合法有效；2、请求判决坐落于绵阳市涪城区（房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号）房屋归原告一人继承享有；房屋价值18万；3、请求判决被告协助原告将上述房屋产权登记到原告名下。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，被告黄某2、黄某3分别是原告的姐姐和哥哥。2004年1月5日，原被告的父母黄云良、陈长英在绵阳市游仙区公证处分别做了一份公证遗嘱，遗嘱上载明：“我和妻子陈长英（丈夫黄云良）共同所有的建筑面积为54.76平方米住房一套（该房屋坐落于涪城区，房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号）中归我个人所享有权的部分，在我死亡后均由次子黄某1一人继承，其他任何人不得继承。望子女们遵守本承诺，不应有争议”。2010年3月14日和2019年1月5日，原被告的父母相继因病去世，被告知道父母所立遗嘱之事后，和原告的关系逐渐疏远。现原告想依照父母的遗嘱去办理房屋产权转移登记手续，但不动产中心告知原告需要提供一个继承证公证或者全部继承人到场才能办理，公证处告知原告出具继承证明公证也需要被继承人全部到场才能办理。由于被告的不配合，原告至今无法办理涉诉房屋的继承。 被告黄某2未提答辩意见。 被告黄某3提交书面答辩意见称：1、本人从不知有遗嘱以及公证一事，父母从未与我说过；2、父母一直居住在他们自己的住房里，从未在其他地方长住过，父亲也是在自己的住房里去世的；3、本人与父母的关系一直都非常正常，互相走动是经常的事，他们有什么事也基本上第一时间找我，从未有过什么关系疏远，至于与姐弟关系淡漠是在父亲去世后；4、原告从未找过我说什么房子的事，也就这一次到法院说房子；5、如果有这份遗嘱，对我也是不公平的；6、诉讼费应该谁起诉谁付，谁得利谁付；7、我与姐弟关系疏远与钱财无关，他们重钱财而不要亲情，我对父母财物无诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年1月5日，原告黄某1父母黄云良、陈长英就两人共有的位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号，国有土地使用权证编号：绵城国用（2004）第54876号）在绵阳市游仙区公证处分别做了一份公证遗嘱，黄云良遗嘱上载明：“经我慎重考虑立遗嘱如后：我和妻子陈长英共同所有的建筑面积为54.76平方米住房一套（该房屋坐落于涪城区，房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号）中归我个人享有所有权的部分，在我死亡后均由次子黄某1一人继承，其他任何人不得继承。望子女们遵守本承诺，不应有争议”，陈长英遗嘱上载明：“经我慎重考虑立下本遗嘱，我和丈夫黄云良共同所有的建筑面积为54.76平方米住房一套（该房屋坐落于涪城区，房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号）中归我个人享有所有权的部分，在我死亡后均由次子黄某1一人继承，其他任何人不得继承。望子女们遵守本承诺，不应有争议”，2014年1月5日，绵阳市游仙区公证处以（2004）绵游证字第002号、（2004）绵游证字第003号遗嘱公证书对黄云良、陈长英于2004年1月5日在公证员张某、杨某面前在前述《遗嘱》上签名、捺指印的行为及上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定予以了公证。 另查明，黄云良、陈长英共育有黄某1、黄某2、黄某3三名子女，黄云良已于2010年3月14日去世，陈长英已于2019年1月5日去世。 本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产,公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的,按照遗嘱继承,立遗嘱人可以将其财产指定给予继承人一人或多人,也可将指定给继承人以外的人。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、华丰集团公司出具的证明、黄云良户籍注销证明、原被告父母墓碑照、绵阳市游仙区公证处出具的《公证书》、案涉房屋所有权证、国有土地使用权证等证据佐证其诉讼请求，因被告黄某2、黄某3未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告所提交的证据进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件情况，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。本案被继承人在公证机关公证员审核和见证下确立的遗嘱,符合法律规定的公证遗嘱形式要件,本院依法予以确认。因原告父母黄云良、陈长英目前均已死亡，继承已经开始，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“具有经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外”和《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”，第十六条第一、二款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，第十七条第一款“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”的相关规定，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民公国继承法》第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款的规定，判决如下： 一、确认（2004）绵游证字第002号、003号《公证书》合法有效； 二、坐落于绵阳市涪城区的房屋（房屋所有权证编号为：绵房权证市房监字第××号）归原告黄某1继承享有； 三、被告黄某2、黄某3于本判决生效之日起十五日内协助原告黄某1办理本判决第二项所涉房屋过户手续。 本案减半收取的案件受理费1950元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保825号 申请人：徐波，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：广西山升建筑劳务分包有限公司，住所地广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强会展综合楼****，统一社会信用代码：91450100579419547G。 法定代表人：任维学。 担保人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所，住所地广西玉林市玉州区金玉路**社会信用代码：9145090078210361X3。 法定代表人：曾家兴。 申请人徐波与被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司名下的银行（开户行：中国农业银行秀安支行，账号：20×××71）存款进行冻结，冻结限额2200000元。担保人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西山升建筑劳务分包有限公司名下的银行（开户行：中国农业银行秀安支行，账号：20×××71）存款，冻结限额22000 -2- 00元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人徐波负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年十月二十八日 书记员  樊 慧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1607号申请人：徐延忠，男，1957年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村民委员会，住所地济南市市中区兴隆街道办事处圣贤路兴隆三村村北。负责人：董加斌，主任。申请人徐延忠与被申请人济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人徐延忠于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村民委员会名下银行存款99万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人徐延忠以案外人徐震名下位于天桥区世茂天城6号楼2-202（鲁（2019）济南市不动产权第0103950号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐延忠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人徐震名下位于天桥区世茂天城6号楼2-202（鲁（2019）济南市不动产权第0103950号）的房屋；二、冻结被申请人济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村民委员会名下银行存款99万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人徐延忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十月十二日书记员 曲光学
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1647号之一被执行人孙敏，女，汉族，1959年2月10日出生，住平顶山市。本院依法执行孙敏追责令退赔执行一案，平顶山市新华区人民法院于2018年7月25日作出（2017）豫0402刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年9月9日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将其纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。发现被执行人孙敏名下银行存款共计700.88元，现已依法扣划至法院账户，发现被执行人名下有证券若干，现已依法冻结（现本院正在依法处置）。发现被执行人名下有湛北路联社1号楼4单元东户【房产证号：卫东16005811】房产。现已依法轮候查封，（查封日期自2020年9月22日至2023年9月21日），除此之外未发现被执行人名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额700.88元，未执行标的为26999299.12元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十月三十日书记员  邱锦涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2230号 申请执行人：陈恒，男，1989年7月19日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：张岚，女，1976年08月05出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人陈恒与被执行人张岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人张岚名下位于桂林市××星区××路××号彰泰˙睿城15栋1-1-01号房屋，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张岚其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张岚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张岚新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3543号申请执行人：徐小洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：庄国元，男，1946年6月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于徐小洪与庄国元农村土地承包合同纠纷一案，由于被执行人庄国元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人庄国元银行存款人民币828.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 澍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保79号 申请人：李文玉，女，1985年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：刘淘，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请人李文玉于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值1000000元的财产。申请人李文玉以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  周素芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋文鹰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：王建，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4190.83元、逾期还款违约金164.88元和账单分期手续费24元及利息（利息计至2019年6月13日为513.12元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金4190.83元为基数，按日利率万分之五计算）；案件受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告王建负担。因义务人王建未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1384.48元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余1334.48元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1384.48元，扣缴执行费50元后余1334.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚余900.4元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚秋宇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3800号之二原告：兰俊明，男，1962年3月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人:李人鹏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：楼孝平，男，1962年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛琴素，女，1964年5月6日出生，汉族，住住宁波市奉化区。二被告的共同委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区溪口法律服务所法律工作者。本院在审理原告兰俊明与被告楼孝平、毛琴诉房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰俊明于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兰俊明撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰俊明撤回起诉。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，保全费2145元，共计5232.5元，由原告兰俊明负担。审判员  宋莉欢二〇二〇年十月二十八日书记员  竺笑笑?附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初3437号原告：付佃昌，男，1964年04月25日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹剑华，男，1972年03月14日生，汉族，住博兴县。原告付佃昌与被告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）、曹剑华股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告付佃昌及其委托诉讼代理人安伟，被告博兴农商行的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼。被告曹剑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付佃昌向本院提出诉讼请求：1.确认账号为9130××××0926、9130××××8260的投资股股金证股权为付佃昌所有；2.判令博兴农商行、曹剑华协助付佃昌办理上述股金证的过户手续。事实和理由：2006年曹剑华自博兴农商行（原博兴县农村信用合用联社）购买1000元资格股（账号为9130××××0926）、4000元资格故（账号为9130××××8260），共计5000元股金。后，曹剑华签署山东省农村信用社股金转让、赠予协议退股，博兴农商行（经办人：张发刚）将上述股金证转让给付佃昌，付佃昌支付5000元，博兴农商行向付佃昌交付上述股金证及分红账户存折。经付佃昌多次催促，博兴农商行、曹剑华至今没给付佃昌办理上述股权的过户手续，故依法提起诉讼。博兴农商行辩称，在确认付佃昌与曹剑华的所有权关系后，如确认该所有权归付佃昌所有，我方愿意配合过户。曹剑华未做答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议或未明确认可的事实和证据，本院认定如下：1.付佃昌提交的股金证二份、分红存折一份，拟证实2006年曹剑华自博兴农商行（原博兴县农村信用合用联社）购买1000元资格股（账号为9130××××0926）、4000元资格股（账号为9130××××8260），共计5000元股金。博兴农商行司为其开具账号为9130××××4518的分红账户存折。2.付佃昌提交的山东省农村信用社股金转让、赠予协议一份、曹剑华身份证复印件一份，拟证实曹剑华签署山东省农村信用社股金转让、赠予协议退股，博兴农商行（经办人张发刚）将上述股金证转让给付佃昌，付佃昌支付5000元，博兴农商行向付佃昌交付上述股金证、分红账户存折、山东省农村信用社股金转让、赠予协议及曹剑华身份证复印件。经质证，博兴农商行对上述证据材料的真实性均无异议，故对其真实性予以确认。上述证据材料与本案具有关联性，依法予以采信。3.付佃昌提交的赵红涛股金证二份、分红存折一份，拟证实付佃昌共从博兴农商行处一次性购买了20000元的股金，其中赵红涛5000元、曹剑华5000元、张希平10000元。张希平的已配合付佃昌完成过户手续。赵红涛案已立案，案号（2020）鲁1625民初3386号，庭审过程中博兴农商行认可张发刚系其工作人员，张发刚收到了付佃昌交付的20000元，赵红涛亦认可山东省农村信用社股金转让、赠予协议系其本人所签。经质证，博兴农商行对其关联性有异议。经审核，上述证据材料无本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年09月09日，曹剑华、付佃昌、博兴农商行签订山东省农村信用社股金转让、赠与协议书，约定甲方（曹剑华）自愿将其持有的自个股（投资股）5000元股，合计股本金额人民币伍仟元，转让（赠与）给乙方（付佃昌），甲方将持有的资格股（投资股）转让给乙方后，乙方即成为丙方（博兴农商行）社员，乙方以甲方所转让（赠与）股本金额为限享有和履行甲方原享有的一切权利和义务，甲方有关权利、义务即告消灭。丙方凭此协议书及股金管理的有关规定在协议书生效的一个工作日内办理相关业务操作。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各一份。本协议自各方签字盖章之日起生效。曹剑华、付佃昌分别在甲方和乙方处签字，张发刚在丙方处加盖其签名印章。曹剑华签署协议后，股金证、分红账户存折交付博兴农商行职工张发刚，张发刚交付5000元予曹剑华。付佃昌支付张发刚5000元股权转让金，张发刚将曹剑华的股金证（账号分别为9130××××0926、9130××××8260）、分红账户存折（账号9130××××4518）交付给付佃昌。现上述股权及分红账户户名仍为曹剑华，未过户至付佃昌名下。本院认为，本案系股权转让过程引发的纠纷，故案由为股权转让纠纷。涉案股权转让协议，系股权转让人曹剑华和受让人付佃昌的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行股权转让协议约定的义务。付佃昌已按约定向曹剑华付清了股权转让金，曹剑华也已按约定将股权证及分红存折交付给付佃昌，涉案股权实际权利人由曹剑华变更为付佃昌，故对付佃昌要求依法确认涉案股权归付佃昌所有的主张，依法予以支持。协助付佃昌办理股权转让的相关过户手续，系曹剑华应履行的涉案股权转让协议的从义务，曹剑华未协助付佃昌完成股权转让的相关过户手续，构成违约，依法应承担继续履行的责任，故对付佃昌要求曹剑华协助办理涉案股权转让相关权过户手续的主张，依法予以支持。博兴农商行虽不是涉案股权转让合同的相对人，但其作为涉案股权的发行方，曹剑华不能自行办理涉案股权登记过户的相关手续，尚需博兴农商行予以协助、配合。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、确认资格股股金证账号为9130××××0926、9130××××8260的股权为付佃昌所有；二、曹剑华、山东博兴农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助付佃昌办理上述股权过户的相关手续。案件受理费100元，由曹剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上述期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李红蕾二〇二〇年十月二十九日法官助理 李俊青书 记 员 付 茜
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢383号之二 申请执行人：张力鹏，男，1969年5月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：李涤，男，1960年6月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人张力鹏与被执行人李涤民间借贷纠纷一案中,申请执行人张力鹏向本院撤回执行申请,要求终结本院（2020）鄂9004执恢383号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执恢383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十月十四日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1189号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人徐治钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐治钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院在淘宝网上依法对被执行人徐治钢名下所有的位于桂林市象山区翠竹路×××号×栋×××号房进行网络司法拍卖，最终壹444400元最高价竞得。被执行人已按（2018）桂0305民初271号民事判决书确定的义务偿还完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2018）桂0305民初271号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂0305民初271号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初187号 原告福建中星建设有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场**楼****（自贸试验区内）。 法定代表人张锦。 诉讼代理人李敏，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**创新园****楼div> 原告福建中星建设有限公司诉被告福州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月21日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福建中星建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告福建中星建设有限公司负担。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林 舒 人民陪审员  程文端 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  雷发功