云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4679号 原告：田正彪，男，1949年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告：兰桂英（系原告田正彪妻子），女，1952年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：杨睿娣，云南旦阳律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：侯某2，男，1975年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 第三人：侯兴鹏（系被告侯某2长子），男，2000年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，住隆阳区。 第三人：侯某1（系被告侯某2次子），男，2004年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，住隆阳区。 法定代理人：侯某2（系第三人侯某1父亲）。 被告和第三人共同委托诉讼代理人：成衡文。代理权限为特别授权。 原告田正彪、兰桂英与被告侯某2，第三人侯兴鹏、侯某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田正彪、兰桂英及其共同委托诉讼代理人翟雪燕、杨睿娣，被告侯某2、第三人侯某1及被告和第三人共同委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田正彪、兰桂英向本院提出诉讼请求：1．要求被告侯某2向原告支付田美芹的死亡赔偿（补偿）款及抚养费共计496331.53元并支付逾期利息；2．要求被告侯某2承担本案保全费3002元、保全担保费1300元；3．要求被告侯某2承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯某2与田美芹系夫妻，婚后生育长子侯兴鹏、次子侯某1。原告田正彪、兰桂英系田美芹父母。2020年7月19日，田美芹在保山市第一人民医院东城区工地施工过程中不慎坠落死亡。被告侯某2收到赔偿款1020000元。原被告及第三人在分割该款时发生争议。二原告认为，原告田正彪扶养费为69035.88元，兰桂英扶养费为91865.42元，第三人侯某1抚养费为20523.125元，共计181424.425元。被告侯某2收到的赔偿款属于田美芹父母、配偶、子女共同共有。扣除被抚养人的抚养费后，应按照继承法的规定由田美芹继承人平均分配。二原告应得：（1020000元－181424.425元）÷5×2＋160901.3＝496331.53元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告侯某2承认收到赔偿款1020000元的事实，但认为其处理田美芹丧葬事宜实际花去100000多元，因未保留单据可按53257元计算。死亡赔偿金等赔偿款不属于田美芹的遗产，不能按继承法的规定分割。根据赔偿协议，赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等，死亡赔偿金与精神抚慰金系同一项目，属于赔偿田美芹家庭成员的款项。田美芹家庭成员有被告侯某2，第三人侯兴鹏、侯某1。二原告不是田美芹家庭成员，无权分割。至于赡养费，二原告生育三个子女（子田秉尧，女田美芹、田海芹），田美芹只承担赡养费的三分之一。其中原告田正彪的赡养费按8年计：10260元／年×8年÷3＝27360元。原告兰桂英的赡养费按11年计：10260元／年×11年÷3＝37620元。按以上计算，同意支付二原告赡养费64980元。超出部分不同意支付。 第三人侯兴鹏、侯某1的意见与被告侯某2一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1．原告田正彪、兰桂英提交的证据：（1）赔偿（补偿）协议书、居民死亡殡葬证各1份，附被告侯某2收据1份；（2）隆阳区汉庄镇云瑞社区村民委会证明、原告田正彪、兰桂英门诊医疗证、福建省南平市中级人民法院（2018）闽07刑初32号刑事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽刑终161号刑事裁定书各1份；（3）视听资料（原告田正彪手机录音资料）1份；（4）保全申请费收据、财产保全责任保险费发票各1份。欲证明原被告及第三人因田美芹死亡赔偿金等分割发生争议，二原告患有慢××且老无所依及申请财产保全的事实。经质证，被告侯某2及第三人侯兴鹏、侯某1对证据（1）的真实性无异议，但不认可原告证明目的，认为二原告对田美芹死亡赔偿款等不享有分配的权利；对证据（2）有异议，认为该证据与本案无关；对证据（3）的证明目的不予认可；对证据（4）不认可，认为二原告申请财产保全产生的相关费用应自行承担。 2．被告侯某2及第三人侯兴鹏、侯某1共同提交的证据：（1）结婚证、户口簿各1份，欲证明被告侯某2与田美芹系夫妻，以侯某2为户主的家庭成员有田美芹、侯兴鹏、侯某1共四人；（2）赔偿（补偿）协议书1份，欲证明二原告对赔偿款中的赡养费可以主张权利，但对其余赔偿款无权参与分配。经质证，二原告对证据（1）的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为二原告系田美芹父母，对田美芹的死亡赔偿金等款项有权参与分配；对证据（2）的真实性、关联性、证明目的无异议，但认为被告侯某2私自领取赔偿（补偿）款的行为侵害了二原告的合法权益。 本院认为，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告田正彪、兰桂英夫妇生育三个子女：子田秉尧，女田美芹、田海芹。1999年4月11日，被告侯某2与田美芹登记结婚，婚后生育两子：长子侯兴鹏、次子侯某1。2020年7月19日，田美芹在倪华强承包的保山市第一人民医院东城区新建工地施工过程中不慎附坠落，后经保山市第一人民医院抢救无效死亡。被告侯某2与倪华强达成赔偿协议：倪华强赔偿（补偿）各项经济损失1020000元，该费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神抚慰金等相关赔偿或补偿，由田美芹的法定继承人自行处理和分配；田美芹的丧葬事宜由侯某2负责办理。之后，被告侯某2领取赔偿款1020000元，办理了田美芹的丧葬事宜。原被告及第三人对赔偿款分割问题发生争议。原告诉至本院并向本院申请财产保全，支付保全申请费3002元，保全责任保险费1300元。 本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的共有财产。在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序结合当事人的具体情况酌情处理。我国继承法规定的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。就本案而言，被告侯某2领取的赔偿款包括田美芹丧葬费、死亡赔偿金，精神抚慰金、抚养费、赡养费等。其中赡养费应归田美芹父母所有，抚养费应归其未成年子女所有，其余部分由死者田美芹的配偶、子女、父母按实际情况分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对当事人争议的相关费用计算如下：田美芹丧葬费按照云南省上一年度职工平均工资标准106514元，以六个月总额计算：106514元／年÷12个月×6个月＝53257元。二原告及第三人侯某1的生活费按照云南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准10260元计算。原告田正彪年满71周岁，其赡养费以9年计算：10260元／年×（20－11）年×1／3＝30780元。原告兰桂英年满68周岁，其赡养费以12年计算：10260元／年×（20－8）年×1／3＝41040元。第三人侯某1已满16周岁未满18周岁，其抚养费以2年计算：10260元／年×2年＝20520元。赔偿款总额1020000元，扣减田美芹丧葬费53257元、原告田正彪赡养费30780元、原告兰桂英赡养费41040元、第三人侯某1抚养费20520元，其余部分874403元由死者田美芹的配偶、子女、父母按实际情况分配。 根据田美芹生前与二原告在一起共同生活的紧密程度和二原告对其依赖程度，二原告宜按比例分配30﹪，即874403元×30﹪＝262321元。二原告的赡养费71820元（30780元＋41040元），加之应分配的赔偿款，二原告应得赔偿款总额为：71820元＋262321元＝334141元。 二原告要求被告承担财产保全申请费及保全责任保险费的请求不违背法律规定，本院予以支持。其要求平均分配赔偿款并由被告承担相应利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告侯某2于本判决生效之日起十日内，给付原告田正彪、兰桂英因田美芹死亡应分得的赔偿款334141元，及原告已支付的财产保全申请费3002元，保全责任保险费1300元，共计338443元。 二、驳回原告田正彪、兰桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，减半征收计4403元，由原告田正彪、兰桂英负担1773元，被告侯某2负担2630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨鸿瑞