湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6259号原告：益阳顺道租赁有限公司，住所地湖南省益阳市高新区中南电子商务产业园**楼**119。法定代表人：蒋华山，该公司经理。委托代理人：龙永固，安化县梅山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹振威，男，汉族，1984年9月18日出生，住河南省永城市。被告：永城市腾达汽车运输有限公司，住所地永城市商务中心区亿丰广场**（经营地址永城市龙岗镇张路口村）。法定代表人：黄杰。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，该分公司总经理。委托代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该分公司总经理。委托代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该分公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该分公司总经理。委托代理人：熊斌，该分公司法务，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司，营业场所沅陵镇迎宾南路83号。负责人：张立，该支公司经理。委托代理人：肖洁婷，该支公司法务。原告益阳顺道租赁有限公司（以下简称顺道租赁公司）诉被告曹振威、永城市腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达汽运公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳分公司）、中华联合财产保险股份有限公司沅陵县支公司（以下简称联合保险沅陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺道租赁公司委托代理人龙永固、被告华安保险河南分公司委托代理人刘永维、人保长沙分公司委托代理人彭云松到庭参加了诉讼，被告曹振威、腾达汽运公司、平安保险湖南分公司、人保益阳分公司、联合保险沅陵支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺道租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故产生的车辆停运等经济损失74000元（停运125天，每天按400元计算，含车辆保险费、折旧、营利利润，驾驶员工资4个月，每月6000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与事由：原告系湘ＨＦ××**小型普通客车所有人。2019年12月28日16时25分许，被告曹振威驾驶豫ＮＡ××**（豫Ｎ××**）号重型半挂车沿长沙至张家界高速公路由西往东行驶至长常段24公里＋750米时，因未与前车保持安全距离,导致所驾车辆与前方因堵车减速排队、由驾驶人谢文彬驾驶的湘湘ＨＫ××**车、陶任驾驶的湘湘ＨＦ××**型普通客车发生连环追尾碰撞的交通事故。事故中造成湘湘ＨＦ××**型普通客车受损及驾驶员陶任、乘客刘黄花受伤。原告的车辆停运125天，停运损失每月按400元计算，共计损失50000元；驾驶员有125天未出车，原告需每月支付驾驶员工资6000元，合计支付驾驶员陶任工资24000元。此事故经白箬交警大队认定被告曹振威负全部责任，原告无责任。被告曹振威驾驶的车辆所有人为被告腾达汽运公司，在被告华安保险河南分公司购买了交强险和商业三者险，被告人保长沙分公司、平安保险湖南分公司、人保益阳分公司、联合保险沅陵支公司系本案系列交通事故车辆交强险承保公司，应对原告的经济损失承担无责赔偿责任。原告顺道租赁公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告基本情况。证据2、各被告的基本信息资料，拟证明被告的基本情况。证据3、道路交通事故认定书（简易程序），拟证明交通事故责任的承担。证据4、湘湘ＨＦ××**辆的行驶证、运输证，拟证明该车的所有人为原告，车辆的使用性质及具有合法营运资质。证据5、豫豫ＮＡ××**辆的行驶证，拟证明豫豫ＮＡ××**辆的所有人为被告腾达汽运公司。证据6、湖南弘长鑫汽车销售服务有限公司的营业执照、证明，拟证明该公司的经营业务范围、湘湘ＨＦ××**辆在维修期间的停放情况。证据7、湘湘ＨＦ××**辆驾驶人陶任的驾驶证，拟证明该驾驶人有驾驶资质。证据8、网络预约出租汽车经营证，拟证明驾驶人陶任有网络预约出租汽车经营资质。证据9、湘湘ＨＦ××**辆接单流水，拟证明该车从开始从业至2019年12月28日接客收入为30420元，日均收人为741,95元。证据10、网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法，拟证明湘湘ＨＦ××**辆最高使用年限为8年或60万公里。证据11、湘湘ＨＦ××**辆购车发票，拟证明该车支出的购车款。证据12、湘湘ＨＦ××**辆保单，拟证明该车每年支付的保险费用。证据13、工资发放表，拟证明湘湘ＨＦ××**辆维修期间原告支付驾驶人陶任工资的情况。证据14、湘湘Ａ7××**车的保单，拟证明湘湘Ａ7××**车投保情况。被告华安保险河南分公司当庭答辩称，一、原告的损失不包含在答辩人承保的范围内。保险条款明确约定，被保险机动车辆发生意外事故致使第三者停驶、停业等相关损失以及其他各种间接性损失均不在赔偿范围内，包含了原告所起诉的保险折旧以及预期盈利等损失。二、本次交通事故中，原告驾驶员的损失已由其实际驾驶员陶任在另案起诉，原告无权主张相关的误工损失。三、答辩人不承担本案诉讼费，该费用不在答辩人的承保范围内。四、答辩人需核实投保车辆驾驶人即本案被告曹振威的驾驶资格、行驶证（本案车辆为货运车辆，需要核实其从业资格证以及道路运输资格证），否则答辩人在保险范围内予以拒赔。被告人保长沙分公司当庭答辩称，湘湘ＡＫ××**湘湘ＡＤ××**答辩人处承保了交强险，湘湘Ａ5××**有在答辩人处承保交强险，如原告要答辩人对湘湘Ａ5××**担交强险责任，原告应当举证。答辩人对承保的涉案车辆驾驶员唐学军、戴建国，原告应提供其有效驾驶证，在驾驶证有效的前提下答辩人愿意在涉案的两台车辆无责交强险范围内承担无责责任。答辩人不承担诉讼费。被告平安保险湖南分公司答辩称，答辩人承保湘湘Ａ7××**辆、湘湘ＡＪ××**辆、湘湘Ａ1××**辆，事故发生在保险期限内，事故涉及多人受伤，请求法院分配额度，答辩人愿在交强险无责限额内赔偿被保险人应承担责任的合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。被告人保益阳分公司答辩称，一、原告没有提供保险单证，未尽初步证明保险合同关系的举证责任。答辩人基于保险合同关系为投保人承担保险范围内的合法民事赔偿责任，未列投保人而直接列答辩人为侵权之诉的被告，于法无据。二、本次事故造成多车受损，若确认答辩人在交强险无责限额内赔偿时请求法院核实后依法予以预留、分摊。三、根据保险合同，答辩人不承担间接损失（停运损失、人工工资、车辆折旧及保费损失）及不可预期的利益，不承担本案诉讼费。被告曹振威、腾达汽运公司、联合保险沅陵支公司未提交答辩状。经庭审质证，被告华安保险河南分公司对原告证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据6原告的停运期间较长，其原因是受疫情影响，属于不可抗力，对于该期间的停运损失应当由原告自行承担，即便没有交通事故发生，2020年湖南地区已经停止或限制了相关车辆的营运，该期间属于国家政策的影响，不能完全归责于事故，因此对其停运损失的期间不予认可。对证据9的真实性不予认可，该证据属于原告单方面提供，无法证明其真实性，并且该收据属于疫情发生之前，当时的收入应当还算可观，但事故发生后车辆维修期间与疫情发生期间重叠，我公司对于原告的停运损失不在承保的范围内。证据10属于国家的相关规定，不属于证据。依据相关政策，网约车使用年限达到8年但未超60万公里，退出网约车经营，并不是车辆强制报废，车辆的使用价值仍然存在。对证据11、12无异议，但与本案无关联性。对证据13的关联性、真实性有异议，本次交通事故仅造成驾驶员陶任的轻伤，没有造成其实际的误工，其工资发放系对陶任工作的劳动报酬，不应当认定为车辆发生事故带来的损失。对证据14无异议。被告人保长沙分公司对原告证据的质证意见与被告华安保险河南分公司一致。作为定案证据，应当真实、合法并与本案待证事实相关联。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告证据1至证据5、证据7至证据14来源和形式虽符合法律规定，但达不到原告证明其停运损失有74000元的证明目的，被告对其证明目的的异议成立。原告证据6中湖南弘长鑫汽车销售服务有限公司的证明内容为：“本公司湖南弘长鑫汽车销售服务有限公司江淮售后证明湘湘ＨＦ××**辆（车架号：ＬＪ166Ａ3Ｄ0Ｋ7008036）2019年12月28号发生交通事故，于2019年12月30号使用拖车到本公司。本公司2019年12月31号对该车辆进行拆解、定损、维修等事项，由于将近年底公司放假，年后又受疫情影响导致湘湘ＨＦ××**辆2020年4月12号完工，理赔款于2020年5月1号到账本公司。特此证明!”该证明内容亦无法达到原告证明其停运损失有74000元的证明目的。经审理查明，2019年12月28日16时25分，被告曹振威驾驶豫豫ＮＡ××**豫豫Ｎ××**重型半挂车沿长沙-张家界高速公路由西往东行驶至长常路段24公里＋750米时，因未与前车保持足够的安全距离，导致所驾车辆与前方因堵车减速排队、由驾驶人谢文彬驾驶的湘Ｈ湘ＨＫ××**轿车、戴建国驾驶的湘Ａ湘ＡＫ××**轿车、杨万京驾驶的湘Ａ湘Ａ1××**普通客车、李秀杰驾驶的湘Ａ湘Ａ7××**厢式货车、陶任驾驶原告顺道租赁公司所有的湘Ｈ湘ＨＦ××**普通客车、唐学军驾驶的湘Ａ湘ＡＤ××**普通客车、欧阳旭驾驶的湘Ａ湘Ａ5××**普通客车、李亚洲驾驶的苏Ｄ苏Ｄ1××**轿车、李剑驾驶的湘Ａ湘ＡＪ××**普通客车发生连环追尾碰撞，并导致湘Ｈ湘ＨＫ××**轿车驾驶人谢文彬、乘车人刘红华、郭艳明、吴春方、湘Ａ湘Ａ1××**普通客车乘车人晏韵彬、湘Ｈ湘ＨＦ××**普通客车驾驶人陶任、乘车人刘黄花、湘Ａ湘ＡＤ××**普通客车驾驶人唐学军、乘车人陈海燕9人受伤及包括原告顺道租赁公司所有的湘Ｈ湘ＨＦ××**普通客车在内的10车不同程度受损的交通事故。2019年12月29日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白若大队对事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹振威驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条：“机动车在高速公路上行驶、车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。”之现定，其过错行为是造成此事故的根本原因，应承担此次交通事故的全部责任；谢文彬、戴建国、杨万京、李秀杰、陶任、唐学军、欧阳旭、李亚洲、李剑、刘红华、郭艳明、吴春方、晏韵彬、刘黄花、陈海燕无过错，不承担此次交通事故责任。原告顺道租赁公司所有的湘Ｈ湘ＨＦ××**普通客车驾驶人陶任在事故中受伤后，已于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判令上列被告赔偿经济损失1735.52元，其中医疗费1535.52元、误工费200元，本院已对该案作出（2020）湘0124民初6261号民事判决。另查明，被告曹振威准驾车型为Ａ2，发生交通事故时驾驶的豫Ｎ豫ＮＡ××**Ｎ豫Ｎ××**型半挂车的所有人为被告腾达汽运公司，该车在被告华安保险河南分公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔；其他车辆湘ＨＫ湘ＨＫ××**人保益阳分公司投保了交强险，湘ＡＫ湘ＡＫ××**Ｄ湘ＡＤ××**人保长沙分公司投保了交强险，湘Ａ1湘Ａ1××**7湘Ａ7××**Ｊ湘ＡＪ××**平安保险湖南分公司投保了交强险，湘ＨＦ湘ＨＦ××**联合保险益阳支公司投保了交强险，苏Ｄ1苏Ｄ1××**联合保险沅陵支公司投保了交强险，湘Ａ5湘Ａ5××**大地财产保险股份有限公司浏阳支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期内。在交通事故中受损车辆除原告顺道租赁公司所有的湘ＨＦ湘ＨＦ××**通客车外，其他车方均表示不起诉主张实体权利。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书（简易程序）、保险合同、驾驶证、机动车行驶证等证据以及原、被告当庭陈述在卷，予以证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白若大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，责任划分恰当，可作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告顺道租赁公司所有的湘ＨＦ湘ＨＦ××**通客车于2019年12月28日因交通事故受损后，停运期间正处于我国发生的新型冠状病毒感染肺炎疫情这一突发公共卫生事件期间，其停运期应视为不可抗力因素的影响，故对原告顺道租赁公司的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹振威、腾达汽运公司、平安保险湖南分公司、人保益阳分公司、联合保险沅陵支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳顺道租赁有限公司诉讼请求。案件受理费825元，由原告益阳顺道租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二〇年十月三十日书记员 喻天宁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。