湖北省钟祥市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0881行初37号原告：蔡丽，女，1976年10月24日出生，汉族，钟祥二中教师，住钟祥市。委托代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29，统一社会信用代码：11420881011418947K。法定代表人：陈昌云，局长。出庭行政负责人：杨莹，该局法规科科长。委托代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡丽不服被告钟祥市人力资源和社会保障局钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，于2020年9月21向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告蔡丽及委托代理人郑立发，被告钟祥市人力资源和社会保障局出庭行政负责人杨莹、委托代理人肖贵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月2日作出钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，认定杜爱国系钟祥市××官庄湖办事处主任兼湖北省国营官庄湖农场中学校长。2019年11月20日，杜爱国随官庄湖小学足球队到张集小学参加比赛，杜爱国一行在张集小学晚餐后××同事××小车××中学，到达学校后杜爱国在未履行请假手续的前提下，又随同事的车返回钟祥城区的家。当晚21时许，杜爱国到达城区从同事车上下车后，在郢中镇王府大道新中百门前路段步行过人行横道时，被周涛驾驶的鄂Ｈ×××**小型轿车撞伤，随即杜爱国被送往钟祥市人民医院进行抢救，次日凌晨1时19分经钟祥市人民医院抢救无效宣告死亡。杜爱国作为官庄湖教办主任兼官庄湖中学校长，其每周一至周五的工作地和居住地应该在官庄湖，其因工作外出后返回学校（经常居住地），应视为一天的工作结束和履行完上下班的路径。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号），杜爱国的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。原告诉称，被告在荆门人力资源和社会保障局作出荆人社复决字（2020）2号《行政复议决定书》后，于2020年6月2日再次作出的钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，错误理解了《工伤保险条例》第十四条、第十五条和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，该决定错误。杜爱国生前系钟祥市××官庄湖办事处主任，兼任湖北省国营官庄湖农场中学校长，2019年11月20日中午1点钟，根据城北片区“雄风杯”中小学生足球联赛预选赛日程，作为办事处主任，杜爱国随官庄湖小学足球队到张集小学指导参赛。在当天晚上比赛结束并在张集小学用餐后，杜爱国一行于晚上8点30分左右返回官庄湖中学，在询问值班老师安排学生就寝后，乘坐同事王霞（官庄湖农场中学副校长）私家车从官庄湖中学回钟祥市××××镇王府大道万昌中央公馆的家中拿药品和换洗衣服后再行回到学校值守。当天晚上9点，因王霞车辆需要加油，在王府大道加油站门前路段，杜爱国下车横过马路回家取物品的过程中，因交通事故不幸受伤并因抢救无效死亡。该交通事故经钟祥市公安局交通警察大队事故中队现场勘验认定，作出第42088120190000253号《道路交通事故认定书》，认定肇事司机周涛承担此事故的全部责任，杜爱国无责任。杜爱国作为钟祥市××官庄湖办事处的主任兼任官庄湖中学的校长，其工作的地点位于钟祥市××庄湖农场，其居住地方位于钟祥市××××镇街道办事处王府大道中央公馆，期间相距18公里。根据其工作性质，事发当天，其工作时间到当天晚上8时30分，杜爱国应当是2019年11月20日晚上8点30分以后才从官庄湖农场中学正式下班，从官庄湖农场中学下班到事生之时前后只有不到半个小时，这完全符合夜间车辆从官庄湖农场到钟祥市××××镇街道办事处（此段路程全长18公里）的正常行驶时间，通过同事王霞等人的证明，和事情发生时的视频监控都能清晰反映其从加油站旁边的人行横道穿越马路往其家中行进的基本事实。按照《工伤保险条例》第十四条（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，杜爱国发生交通事故的时间符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，依法应当认定杜爱国发生交通事故的时间发生在合理时间的下班途中。请求法院依法撤销被告作出的钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定杜爱国下班途中因交通事故死亡为工伤。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。A2：钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，证明被告就同一事实再次作出同一认定的时间以及原告向人民法院提出行政诉讼的法律和事实依据。A3：钟人社工不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》、荆人社复决字（2020）2号《行政复议决定书》，证明被告作出钟人社工不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》后，被上级部门以证据不足依法撤销的事实。A4：钟祥市××庄湖中学工伤认定申请表一套，证明杜爱国身前所在的学校依法律规定向被告方申报了工伤认定，没有相反的证据证明不属于工伤。被告辩称，1、杜爱国遭遇的交通事故不能认定为发生在上下班途中，不能依《工伤保险条例》认定为工伤。杜爱国作为钟祥市××官庄湖办事处主任兼官庄湖中学校长，其当日在张集××活动××官庄湖以后即应视为已经下班，其应当在官庄湖的住所居住和休息。至于其返回官庄湖即下班以后又随他人车辆返回钟祥住地，不属于下班途中。在乡镇工作的人员一般是周日或者周一早上去上班，周五下午回城关双休。而事发当日的2019年11月20日属于星期三，既不是周一，也不是周五，故不能认定为上下班途中，原告在接受交警询问时也表明杜爱国平时在官庄湖，放假时才会回钟祥城区。2、原告要求按照条例第十四条（六）认定工伤与荆门市纪委、组织部文件规定及钟祥市教育局规定相违背。按照荆门市纪委、组织部（荆纪发【2015】2号）《关于印发〈荆门市乡镇干部“走读”行为处理办法〉的通知》禁止基层干部“走读”的规定和钟祥市教育局关于乡镇教办、学校主职领导禁止“走读”的规定，杜爱国作为办事处主任兼校长周一至周五应二十四小时值守，该期间杜爱国的岗位在官庄湖，其居住地也应是官庄湖。因此杜爱国离开官庄湖就不属于上下班，其返回钟祥住地属于因私外出、擅离职守，该时间段不能认定为上下班时间。3、关于调查的问题。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，是否调查核实由社保行政部门视情自行决定，并不是“应当”或“必须”。其次，重新认定时被告作出相应的调查核实，证明申报工伤的材料中部分证人作了虚假陈述；一是聂安保和王霞的证明材料均为王景山打印好以后喊他们过去签的字；二是聂安保证明材料中“杜爱国计划回家拿换洗衣服然后返回学校值守”不属实，系出于同情杜爱国遭遇车祸签的字；三是王霞称杜爱国说过回家拿药，与原告诉称杜爱国说回家拿换洗衣服，说法不一致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：B1：工伤认定申报材料一套，证明：1、湖北省国营官庄湖中学为杜爱国申请工伤认定；2、钟祥市教育局要求学校主职领导二十四小时值守（该中学证明材料）；3、蔡丽陈述事故当晚8：55杜爱国打电话说回家拿衣服，杜爱国平时在官庄湖居住，放假回钟祥城区。B2：钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》及送达回执、荆人社复决字（2020）2号《行政复议决定书》各一份，证明被告于2020年1月6日作出了对杜爱国的事故伤害不予认定工伤的决定，原告不服申请行政复议，荆门市人力资源和社会保障局撤销了钟人社不工不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》。B3：被告对聂安保、王霞、王景山工伤认定调查笔录三份，证明：1、工伤申报材料中王霞、聂安保的证明材料均系王景山打印后要求二人分别签字；2、聂安保称证明材料中“计划回家拿换洗衣服后再返回值守这件事不属实”；3、王霞称杜爱国说回家拿药，与蔡丽的说法不一致；4、王景山证明钟祥市教育局要求“一把手”24小时值守。B4：钟祥市纪委、钟祥市委组织部关于转发《荆门市乡镇干部“走读”行为处理办法》的通知（钟纪发〔2015〕1号）、荆门市纪委、组织部《关于印发〈荆门市乡镇干部“走读”行为处理办法〉的通知》（荆纪发〔2015〕2号）文件各一份；证明基层干部禁止“走读”。B5：钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》及送达回执，证明被告对杜爱国受到的事故伤害作出了不予认定工伤的决定，并依法送达给原告及申请人。经庭审质证，原告提交的证据A1，被告提交的证据B1的真实性及证明目的1，B2，B3中王霞、王景山的调查笔录，B5，原被告均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据B1的证明目的2、3，B3中聂安保的调查笔录，B4均有异议，认为，证据B1的证明目的2、3不符合劳动法的规定，职工享有休息权；B3中聂安保2019年11月26日证明杜爱国从张集返回学校的时间是晚上8点半，然后乘车返回钟祥，而2020年5月26日在被告对其所做的调查笔录中，其证明不知道杜爱国回家干什么；B4与本案无关联性。本院认为，证据B1的证明目的2、3与法律规定不符，本院不予采信；B2聂安保的二次陈述不一致，对该证据本院不予确认；B4属于纪委部门对乡镇干部的纪律要求，非法律、行政法规的禁止性规定，该证据与本案工伤认定没有关联性，本院不予确认。被告对原告提交的证据A2、A3、A4的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为，B2被告再次作出不予工伤认定是经过了调查和重新核实，原告在申请认定工伤时提交的申报材料中，两证人对部分事实作了虚假陈述，此文书不能证明原告向人民法院提起行政诉讼的法律依据以及事实依据；B3被撤销是事实不清，证据不足，被告重新作出认定时进行了调查，补充了相关的证据，查清了案件的事实，作出了新的决定；B4是否属于工伤是由工商行政管理部门依法作出。本院认为，关于杜爱国从湖北省国营官庄湖农场中学回钟祥市××大道万昌中央公馆家是否属于下班途中？杜爱国受到的事故伤害是否构成工伤？涉及本案争议的焦点，在后文予以评述。因此，被告对证据A2、A3、A4证明目的的异议理由本院不予采信。经审理查明，杜爱国生前系钟祥市××官庄湖办事处主任，兼任湖北省国营官庄湖农场中学校长，2019年11月20日中午1点钟，根据城北片区“雄风杯”中小学生足球联赛预选赛日程，作为办事处主任，杜爱国随官庄湖小学足球队到张集小学指导参赛。在当天晚上比赛结束并在张集小学用餐后，于晚上8点30分左右返回该中学，后乘坐同事王霞（该中学副校长）私家车从该中学回钟祥市××××镇王府大道万昌中央公馆家。当天晚上9点许，在钟祥市××大道新中百门前路段步行过人行横道时，被周涛驾驶的鄂Ｈ××××**小型轿车撞伤，经钟祥市人民医院抢救无效，于2019年11月21日死亡。该交通事故经钟祥市公安局交通警察大队事故中队现场勘验认定，作出第42088120190000253号《道路交通事故认定书》，认定肇事司机周涛承担此事故的全部责任，杜爱国无责任。2019年11月27日，湖北省国营官庄湖农场中学向被告提出工伤认定申请，2020年1月6日，被告作出钟人社工不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》，认定杜爱国同志受到伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向荆门市人力资源和社会保障局申请行政复议，2020年4月2日，该局作出荆人社复决字（2020）2号《行政复议决定书》，决定：撤销钟祥市人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的钟人社工不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》，并重新作出行政处理决定。2020年6月2日，被告作出钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，认定杜爱国的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。本院认为，本案争议的焦点：杜爱国从湖北省国营官庄湖农场中学回钟祥市××大道万昌中央公馆家是否属于下班途中？最高人民法院关于《审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理线路的上下班途中。该规定下班的目的地是住所地、经常居住地或单位宿舍，三者是并列关系，相互之间并不互相排斥。在员工工作地与家庭住所地相距较远的情况下，单位宿舍虽然是员工下班后休息的居所，但并不能因此剥夺员工回家的权利。本案中，杜爱国的单位宿舍在钟祥市××官庄湖办事处，家庭住所地在钟祥市××大道万昌中央公馆。2019年11月20日杜爱国完成相关工作任务后，在合理的时间内，无论是从单位宿舍，还是从湖北省国营官庄湖农场中学返回钟祥家中，应认定下班途中。荆门市《荆门市乡镇干部“走读”行为的处理办法》的规定及钟祥市教育局24小时的值班要求，是对乡镇干部的纪律要求，不能作为工伤认定的限制性条件，即使存在违反纪律的行为，也只应受到纪律处分，不影响其工伤认定。因此，被告作出的钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》证据不足，应予撤销。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告诉请本院依法确认杜爱国下班途中因交通事故死亡为工伤，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告钟祥市人力资源和社会保障局钟人社工不认字（2020）3号《不予认定工伤决定书》，限其在十五日内重新作出行政行为。二、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告钟祥市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  朱月成人民陪审员  胡娅莉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孙经芳