河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5309号 上诉人（原审被告）：盐山县交通运输局，住所地盐山县南环路。 法定代表人：袁秀爱，局长。 委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，2008年1月10日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：高某2（高某1之父），男，1975年7月20日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 原审被告：李海冈，男，1987年9月29日出生，汉族，住盐山县。 上诉人盐山县交通运输局（以下简称交通局）因与被上诉人高某1、原审被告李海冈机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 交通局上诉请求：请求二审法院依法撤销原判予以改判，判决上诉人少赔偿被上诉人损失44080元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的伤残赔偿金应按照农村居民可支配收入标准计算，应为30746元。营养费按照每天50元的标准计算明显违背河北省高级人民法院的相关规定，应当按照20元标准计算。精神抚慰金过高，应当给予3000元，以上各项一审判决上诉人多承担了44080元，请求二审法院予以纠正。 2 高某1辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据被上诉人住所地、经常居住地及收入来源、消费性支出等综合考虑，伤残赔偿金应当按城镇标准计算。一审法院计算的营养费标准符合现在的物价情况，并无不当。本次事故造成高某1十级伤残，侵权人负事故全部责任，一审法院认定的精神抚慰金5000元符合法律规定。 李海冈未作二审陈述。 高某1向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费等损失98652元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李海冈系被告交通局职工，2019年10月18日13时50分许，李海冈驾驶三轮压路机，沿盐山县常金至反刘5ＫＭ＋20Ｍ由东向西行驶至常庄小学弯道路段时，与骑人力自行车的原告高某1相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告李海冈驾车逃逸。该事故经交警部门认定，原告高某1无责任，被告李海冈负事故的全部责任。被告李海冈驾驶三轮压路机系盐山县交通运输局所有，未投保交强险。事故发生后，原告高某1入住盐山县人民医院住院治疗16天，共计花费医药费4104.5元，2020年4月1日，原告之伤经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期60-90日，护理期30-90日，护理人数1人，营养期30-60日，原告为此支出鉴定费1600元。原告系学生，其父亲于2014年购买盐山县盛华苑小区楼房并其全家于2018年开始在该小区实际居住。原告事故受伤后由其父亲高某2护理，高某2系盐山县腾远家电销售中心员工。另，事故后被告为原告方垫付费用10000元。 一审法院认为，原告高某1与被告李海冈驾驶车辆发生事故相撞，造成原告受伤，该事故经盐山县交通警察大队认定为原告无责任，被告负事故全部责任。被告李海冈系被告交通局职工，车辆也系被告交通局实际所有，李海冈系因执 3 行工作任务造成他人损害，故对原告事故损失应由被告交通局赔偿。原告主张医疗费按其提交票据实际数额为4104.5元，原告要求住院伙食补助费每日100元过高，可按50元每天计算。原告护理期、营养期以鉴定报告鉴定期限居中计算。对护理费标准，原告仅提交护理人高某2上岗证，未提交其工资银行流水等相关证据证实其实际收入，故应按2019年度居民服务业标准每年42115元计算。原告提交的商品房买卖合同、购房发票、购买水电明细等足以证实原告居住地为城镇，故对原告残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入35738元每年计算。原告要求精神损害抚慰金过高，一审法院酌定5000元，交通费一审法院酌定500元。车辆损失原告未提交证据证实，一审法院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费4104.5元、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、护理费6923元（42115元÷365天×60天）、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上共计92653.5元。事故发生后被告为原告垫付费用10000元应予扣除，故被告还应再支付原告各项损失82653.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人很损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐山县交通运输局于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某1医疗费4104.5元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、护理费6923元、伤残赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上共计92653.5元，扣除已支付10000元，再赔偿原告82653.5元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行 4 给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告高某1负担284元，由被告盐山县交通运输局负担949元。 二审庭询谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，交通局向本院提供房屋租赁合同（照片打印件）及录音光盘（称为承租人的），拟证明高某1受伤时楼房已对外出租，其未在该楼房中实际居住，故不应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。高某1质证认可楼房出租的事实，但称是其中一间对外出租，预留一间自住（经交通局当庭与承租方电话核实确定以上事实属实）。另，高某1称录音光盘内容无法核实，故无具体质证意见。同时，高某1为证明伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，向本院提供其母郑小玲开办盐山县小玲家电销售中心的营业执照，称根据最高法院第八次会议纪要，伤残赔偿金应当根据案件的实际情况结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等予以确定，不能仅凭居住地来认定，高某1之父在盐山县腾远家电销售中心工作，父母于2014年在盐山县购买了商品住宅，该房屋在2017年交付使用，高某1的家庭收入来源于城镇，在城镇购买了居住性住房，有在城镇居住的事实，所以伤残赔偿金应当按城镇标准计算。交通局质证对营业执照的真实性没有异议，但称该中心经营场所在盐山县常庄乡刘春奎村，并不是在镇上，不能说明其收入来源于城镇。本院二审查明的其他案件基本事实与一审相一致。 本院认为，关于案涉伤残赔偿金的计算标准问题。首先，一审庭审中，高某1为证明其一家在城镇居住，系城镇居民，提供了购房合同等相关证据，交通局质证对上述证据均不持异议。其次，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案高某1系未成年人，其现在的生活、学习均靠父母供养，而其父母在城镇务工或经商，并在城镇购买商品住 5 房，全家的生活成本、生活消费支出与城镇居民无异，只是户口尚在农村，在高某1遭受人身损害时，如仍按其户籍性质，以农村居民收入水平的标准予以赔偿伤残赔偿金，显然不符合公平原则。基于以上的事实与理由，本院认为一审法院适用城镇居民标准计算案涉伤残赔偿金，并无不妥，本院予以维持。另，案涉交通事故发生于2019年10月18日，2019年11月19日高某1提起本案民事诉讼，2019年11月20日一审法院予以受理，2020年4月1日高某1的损伤被评定为十级伤残。故此，一审法院对案涉营养费计算标准（每日50元）及精神损害抚慰金数额（5000元）的确定，均不违反法律规定，亦无明显失当之处，本院均不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费903元，由上诉人盐山县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏