wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7512号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨延海，男，1987年9月11日出生，住新，住新疆博乐市div> 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告杨延海小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告杨延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金18276.98元；2．依法判令被告支付2019年12月10日至2020年9月9日期间产生的利息2110.99元，2020年9月10日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以18276.98元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原告与被告杨延海签订编号为20180507105号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为50000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元。2018年6月至2019年12月期间，被告分19次向原告归还借款本息45388.91元。自2020年1月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。 被告杨延海未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告天信达小贷公司与被告杨延海签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2018年5月7日至2021年5月7日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2,388.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向杨延海名下的招商银行账户中付款50000元，杨延海向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年12月9日，被告已向原告还款45,388.91元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告杨延海签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告杨延海未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年5月9日，其向被告出借资金50000元，截至2019年12月9日，被告已向原告还款45,388.91元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项45,388.91元中，应计入本金部分为37,325.24元，被告尚欠原告借款本金为12,674.76元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在12,674.76元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2019年12月10日至2020年9月9日期间的利息，按照上述计算标准，本院在1,463.93元（12,674.76元×15.4%/年÷12个月×9个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月10日起，以12,674.76元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨延海归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款12,674.76元； 二、被告杨延海偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息1,463.93元（12,674.76元×15.4%/年÷12个月×9个月，自2019年12月10日计算至2020年9月9日），同时，被告应以12,674.76元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月10日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。 以上被告杨延海应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计14,138.69元，由被告于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为20,387.97元，核定给付金额为14,138.69元，给付金额占请求金额的69.35%，本案案件受理费减半收取154.85元（原告已预交），由原告负担47.46元，由被告负担107.39元，邮寄送达费20元，由被告杨延海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民特532号申请人：周国生，男，1960年2月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请人周国生申请宣告公告死亡案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周国生称，周国生与金彩微系夫妻关系，被申请人金彩微于2016年5月15日从温州市瓯海区梧田街道三医后教工宿舍B幢308室家中无故离家出走，至今下落不明已满二年。2018年5月25日，申请人向法院提出申请，要求宣告金彩微失踪，本院于2018年10月10日作出（2018）浙0304民特998号民事判决书，判决宣告金彩微失踪。法院判决后，被申请人金彩微至今杳无音信，现被申请人自2016年5月15日下落不明至今已长达四年多时间。故申请人请求：宣告金彩微死亡。经审理查明：下落不明人金彩微，女，1964年4月3日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，系申请人周国生的妻子。2016年5月，金彩微离家出走。申请人周国生申请宣告金彩微死亡后，本院于2020年6月28日在浙江法制报发出寻找金彩微的公告。2020年10月16日，金彩微出现并到本院接受谈话。本院认为，下落不明人金彩微已出现，申请人周国生关于宣告金彩微死亡的申请，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回申请人周国生的申请。本判决为终审判决。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十月十六日代书记员 王 淼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2344号之十二申请执行人：邓晓丽。被执行人：冷士春，男，汉族，1962年02月14日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人冷士春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人冷士春在62×××88账户内余额人民币0.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷士春在辽宁省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币5347.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十月二十八日书记员  李巍巍
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执905号被执行人：张文明，男，汉族,1949年10月16日生，住河南省开封市金明区。本院在执行张文明借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初4018号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张文明支付案件受理费1150元。因张文明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月1日立案申请强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，我院通过全国网络查控系统查询，并未发现被执行人名下银行及其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权剩余1150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初4018号民事调解书本次执行程序。被执行人张文明负有继续履行（2019）豫0211民初4018号民事调解书的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月十三日书记员  王崇鹏
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执454号 申请执行人：李少伟。 被执行人刘正涛。 本院在执行申请执行人李少伟与被执行人刘正涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘正涛没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘正涛银行存款690000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  魏巍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：龚鹏程，男，1974年04月23日出生，汉族，住东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚鹏程系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88541.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年07月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88541.24元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3938号原告：李成柏，男，1962年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：王治梅，女，1966年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨王治梅的委托诉讼代理人：周伯遂，男，1952年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告李成柏与被告周伯遂、王治梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李成柏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成柏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成柏撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李成柏负担。审 判 员 李晓林二〇二〇年十月十三日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2035号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路**。统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，该支行员工，女，1968年11月29日出生，汉族，住修水县义宁镇凤凰山路**。被告：胡汉军，男，1989年7月10日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告胡汉军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告胡汉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2020年7月10日依法裁定冻结、查封被告胡汉军的银行存款36500元或等价值的财产，期限为一年。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡汉军向原告偿还信用卡本金20854.54元、利息12540.1元、违约金等2162.76元共计35557.4元（暂计算至2020年6月9日），之后产生的本金、利息、违约金按合同约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日向原告申领信用卡，原告经审核后于2016年10月10日向被告发卡62×××99，信用额度15000元，账单日每月9日。被告于2018年2月进入逾期状态，经原告多次催收，被告仍未还清。截至2020年6月9日，被告拖欠本金20854.54元、利息12540.1元、违约金等2162.76元共计35557.4元。被告胡汉军未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月26日，被告胡汉军填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表（赣通信用卡专用）》向原告申办信用卡，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的交易款项从记账日起按日利率万分之五计息。2.滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%。二、原告审核通过后于2016年10月10日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××99。2.信用限额：15000元。3.账单日：每月9日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，但未按约定还款。截止到2020年6月9日，案涉信用卡的欠费情况：1.本金：20854.54元。2.利息：12540.1元。3.逾期还款违约金：2162.76元。四、2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%/次。以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、公告及庭审笔录为证。本院认为，经被告申请、原告审核同意并向被告发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡汉军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡欠款本金20854.54元、利息12540.1元、违约金2162.76元，共计35557.4元，自2020年6月10日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按日利率万分之五支付利息。案件受理费689元，财产保全费385元，合计1074元，由被告胡汉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  车友寿人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年十月十二日法官助理冷子君书记员刘福香
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7341号 本院受理的关于黎德宽申请执行彭盼房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动于2020年10月17日向申请人支付了10600元，并向法院支付了80元，用于支付受理费25元、执行费55元后，至此申请人的申请标的已全额执行到位。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17372号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：官清，女，汉族，1974年10月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告官清物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年10月10日以被告已结清物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取260元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十月十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1675号关于苏州安和达塑胶制品有限公司申请执行苏州金宝利自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35885元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24336号原告：顺德区容桂金磊纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会大兴路**首层之五。经营者：高东亮，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*******，公民身份号码******。委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被告：袁海龙，男，1985年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县********，公民身份号码*****。原告顺德区容桂金磊纸品厂诉被告袁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用简易程序审理。现原告于2020年10月14日以被告已向原告支付了涉案货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已向原告支付了涉案货款由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顺德区容桂金磊纸品厂对被告袁海龙起诉。本案受理费减半收取为468.14元（原告已预交），由原告顺德区容桂金磊纸品厂负担。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十四日书记员  陈之悦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5726号原告：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯江三桥工业区。统一社会信用代码：91330324704353357L。法定代表人：许乔程。委托诉讼代理人：何蜜,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振东,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。被告：花华涛，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告蜘蛛王集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、花华涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告以原、被告达成和解协议并实际履行为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蜘蛛王集团有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元。由原告蜘蛛王集团有限公司负担。审 判 长  蔡  雄  强审 判 员  黄  海  健人民陪审员  金     耘二〇二〇年十月十三日法官 助理  兼书记员董温毓
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复332号复议申请人（申请执行人）：龙晶，女，1969年2月20日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：刘晓光，男，1953年10月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：李平，女，1957年9月24日出生，汉族，住址。复议申请人龙晶不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人龙晶与被执行人刘晓光（2019）辽0103执恢220号民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，龙晶向执行法院提出申请，请求法院追加第三人李平为本案被执行人。申请执行人龙晶认为，自法院对本案作出调解书以后，原告至今未收到被告任何还款，因此请求追加李平为本案被执行人，与被告共同履行偿还借款本金及利息。执行法院查明，龙晶与刘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日作出[2011]沈河立民初字第367号民事调解书，内容为：一、刘晓光于2013年12月31日前一次性偿还龙晶借款本金xx元；二、刘晓光在2013年12月31日前未能偿还龙晶上述借款本金，刘晓光给付龙晶上述借款的利息，以xx元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率的4倍计算，自2011年5月26日起至履行偿还借款本金之日止；三、双方无其他纠纷。调解书生效后，因刘晓光未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，龙晶向本院申请强制执行。另查明，申请执行人龙晶向本院提供的沈阳市和平区婚姻登记处出具的查证材料载明：被执行人刘晓光与第三人李平于2015年8月6日登记离婚。执行法院认为，申请执行人提出追加刘晓光的前妻李平为被执行人的申请无相关法律依据，本院不予支持。而被执行人刘晓光所负债务是否为夫妻关系存续期间的共同债务应通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙晶追加第三人李平为被执行人的申请。龙晶不服，向本院申请复议。请求:1、撤销沈河区人民法院（2020）辽0103执异154号执行裁定书；2、请求追加李平为本案被执行人，与刘晓光共同履行偿还借款本金及利息。理由：第三人李平在本案执行之后才与刘晓光离婚，依然一起生活，所有钱财物品全部落在李平名下，用假离婚逃避婚内债务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在民事执行中追加被执行人要在该规定明确的追加范围内依法进行，该规定中从第十条至第二十五条对在民事执行中追加被执行人的法定情形作出了明确规定。本案中，龙晶以第三人李平在本案执行之后才与刘晓光离婚，依然一起生活，所有钱财物品全部落在李平名下，用假离婚逃避婚内债务为由向执行法院提出追加申请，不符合上述法律规定，执行法院驳回龙晶的追加申请并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人龙晶的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异154号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月二十七日法官助理权红霞书记员刘笑颜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申7952号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李莉，女，1973年3月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地淄博市临淄区辛店南一路**。法定代表人：刘继明，总经理。再审申请人李莉因与被申请人山东新天鹤塑胶有限公司（以下简称“新天鹤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李莉申请再审请求：撤销一、二审判决，并由人民法院再审改判。事实和理由：首先，1989年12月30日，李莉到山东天鹤塑胶股份有限公司（以下简称“天鹤公司”）的前身淄博塑料五厂工作，天鹤公司系1999年3月17日在淄博塑料五厂的基础上重建，李莉继续在天鹤公司工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订的是自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同。李莉的日工资为158元，工作期间，天鹤公司给李莉缴纳了各项社会保险费。2008年至2018年度，天鹤公司未安排李莉休年休假，也未支付李莉应休未休年休假工资。2018年7月26日，李莉与天鹤公司解除了劳动合同。2019年1月21日，天鹤公司变更为新天鹤公司。淄博市临淄区人民法院于2018年7月23日作出民事裁定：批准天鹤公司的重整计划及终止天鹤公司的破产重整程序。之后，李莉于2018年7月26日与天鹤公司解除劳动合同，故年休工资属于劳动纠纷，一、二审法院按照《中华人民共和国破产法》将年休工资认定为职工债权，适用法律错误。其次，李莉于2019年4月1日向淄博市临淄区人民法院起诉新天鹤公司，案由为职工破产债权确认纠纷，法院驳回，要求按劳动纠纷起诉。《中华人民共和国破产法》第四十八条没有规定职工债权提出异议、向法院诉讼的期限。直到《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条中才有明确规定。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”2017年10月31日，天鹤公司管理人对编制的职工债权明细进行公示，公示期间，李莉并未就2017年10月31日前的未休年休假工资对职工债权明细提出异议。李莉关于新天鹤公司应支付2008年1月1日至2017年10月31日期间应休未休年休假工资的请求，本院依法不予支持。综上，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十八日书记员  陈东娇
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初6219号之一 申请人：张立冲，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地：河北省晋州市，现住地：贵州省毕节市大方县。 被申请人：李秋勇，男，1964年3月20日出生，汉族，户籍地：山东省潍坊市奎文区，现住地：贵州省大方县。 申请人张立冲与被申请人李秋勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）黔0521民初4547号民事裁定书裁定：“一、冻结被申请人李秋勇银行账户内22，383.00元的存款，冻结期限为一年；二、冻结申请人张立冲贵州银行股份有限公司大方支行账户XXXXXXXXXXX********内6,714.90元的存款，冻结期限为一年。”现当事人双方已达成调解协议，申请人张立冲于2020年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张立冲申请解除保全符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人李秋勇银行账户内22，383.00元存款的冻结； 二、解除申请人张立冲贵州银行股份有限公司大方支行账户XXXXXXXXXXX********内6,714.90元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 雄 二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈祖芳 书 记 员  胡 倩
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更816号罪犯梁贵军，男，1990年9月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）墨刑初字第131号刑事判决，以被告人梁贵军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。本院于2017年3月2日、2018年12月6日两次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯梁贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯梁贵军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁贵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁贵军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2027年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3980号 原告：杨某1，男，汉族，1943年2月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田忠强，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者，受遵义市法律援助中心指派。 被告：杨某2，女，汉族，1966年7月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨某3，女，汉族，1968年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨某4，男，汉族，1970年2月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王良均，贵州行路律师事务所律师。 被告：杨某5，男，汉族，1971年7月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨某6，男，汉族，1984年5月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人田忠强、被告杨某4及其委托诉讼代理人王良均到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令每名被告从2020年5月起每月支付原告生活费500元；2、判决原告生病治疗费由5个被告共同承担。3、被告方承担案件诉讼费。事实及理由：原告杨某1与妻子罗辉珍（罗辉珍于××××年死亡）生养六个孩子，均已结婚另居，五儿子杨秀国在乔司监狱服刑。原告现年78岁，居住的房屋是政府修建的，身体不能行动生活不能自理，完全丧失劳动能力，且患有股骨头坏死和骨折，每月只靠政府发放的农村村民养老金98元维持生活，被告方从不过问，目前生活已经完全不能自理了，急需雇佣专人护理。综上，被告方有老不尽，既无道德又藐视法律，严重虐待、遗弃亲身父亲。原告为了解决基本生活，特提起诉讼，请求判决维持诉请，让原告度过人生最后一程。 被告杨某4辩称，被告杨某4向本院提交的答辩状载明：答辩人杨某4因杨胜木诉其赡养纠纷一案，提出如下答辩意见：供审判长参考。一、本案遗漏了当事人杨秀国。本案原告在事实与理由部分叙述：“自己与妻子生养了6个子女”，而在诉讼过程中又没有立杨秀国为本案被告，杨秀国虽然在服刑，可是他作为赡养义务人的主体资格没有消失。《婚姻法》规定，“子女对父母有赡养扶助的义务，”该义务为法定义务，是不能免除的，且每个人的义务同等。二、原告诉称：“身体不能行动且生活不能自理，”纯粹是谎言，地邻都知道。他每天去新舟街上坐茶馆，摆龙门阵时声音大、精神好。另外原告诉称“每月只靠政府发放的农村村民养老金98元维持生活，被告方从不过问。”也是假的。据了解：××××年9月5日，原告夫妇及其五个子女通过新舟镇人民调解委员会达成了《舟民调（2019）09号》调解协议书。协议书签订后，本案被告杨某4按协议履行完毕，杨某4完全履行了自己的赡养义务。怎么能说被告只靠政府发放的养老金维持生活。三、原告起诉的第一个诉讼请求是判令每名被告每月支付原告生活费和护理费500元。不知原告是按什么标准计算的，根据2020年4月9日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的××××年度贵州省农村居民人均消费支付是10222.00元每年。10222.00＊12月＝851.83元、851.83元＊6人＝142元／月。以就是说每名被告每月支付赡养费是142元，赡养费就包括了护理费，如果原告真需要护理的天，我建议每家护理15天。从原告的诉状来看一些被告自己都在带孙子了，岁数比较大、又都生活在农村，没有固定的收入。综上所述，代理人认为：原告起诉每名被告每月支付告生活费和护理费500元，于法无据，请求人民法院在判决时充分考虑赡养人的经济条件，按自愿、量力的原则，酌情减轻赡养人的负担，每名被告人按标准每月支付142元的赡养费，加上原告每月民政部门发放的生活费，另外原告本身有土地，放出去每年收的大米足够原告吃的。在此基础上让赡养人和被赡养都能更好的生活。判决每名被告人每月15日之前支付142元赡养费；驳回原告其他诉讼请求。被告杨某4在庭审中答辩：对原告的第一项诉请，要求我每月支付原告500元生活费，我只认可从2020年5月起每月支付300元生活费给原告，支付的300元包括医疗费、赡养费。2、如果原告真的不能动了，我愿意承担起我个人的赡养义务。3、原告的医疗费我愿意在五被告应尽的赡养义务中，承担我自己的一份。4、原告是我的父亲，我的母亲罗辉珍于××××年已去世，虽然我们一共六姊妹，包括本案的五被告，另外还有一个杨秀国，但因为杨秀国在服刑不能承担赡养责任，对于原告的医疗费，由我们五被告来承担，我愿意承担其中五分之一。我的意见以前述意见为准。 被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杨某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杨某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1共有子女六人：本案五被告及案外人杨秀国（现在服刑）。前述6个子女均健在。被告杨某4于2020年7月支付原告2200元。 本院认为，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6作为原告杨某1的子女，在原告年事已高、丧失劳动能力、无经济来源的情形下，均应当对原告履行自己相应的赡养义务，这不仅仅是法律责任，也是起码的人伦精神。结合原告诉请，本院酌定由五被告自2020年5月起每月各支付原告生活费300元。原告诉请的生病治疗费并无具体金额，本院不予支持，原告可另案主张权利。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告杨某1请求被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6履行赡养义务，有事实和法律依据，其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6从2020年5月起，每人每月支付原告杨某1生活费300元，直至原告杨某1去世（被告杨某4已支付原告杨某1的2200元折抵其应当承担部分的费用）。 二、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6各承担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  卢 举
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21666号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：吴永威，男，1995年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市**************，身份证号码440************135。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴永威信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********641）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15544.56元、利息616.45元、分期手续费269.75元、违约金755.63元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月12日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年3月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴永威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15544.56元、利息616.45元、分期手续费269.75元、违约金755.63元（利息暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告吴永威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1398号之一 申请执行人：梁杰飞，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：吴卓标，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于梁杰飞与吴卓标民间借贷纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初2326号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，双方当事人一致确认被执行人欠申请人本金及利息共计36321元；被执行人吴卓标应从2019年8月1日起每月支付1513元给申请人梁杰飞，直至还清上述款项。案件受理费321.50元由被执行人吴卓标负担。因被执行人吴卓标未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁杰飞向本院申请强制执行。本案执行费450元，由被执行人吴卓标承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴卓标送达执行通知书等法律文书，但被执行人吴卓标未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人吴卓标有财产可供执行。本院已向被执行人发布限制消费令，并向申请执行人梁杰飞告知了本案的详细执行情况。申请执行人梁杰飞没有被执行人可供执行财产的线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 麦凯媚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李敏，男，1994年7月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李敏信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李敏支付截至2020年6月18日的信用卡透支本金62985.17元、利息13357.1元、账单分期手续费14181.02元、违约金22442.79元，利息自2020年6月19日起至欠款付清日止以本金62985.17元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令李敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年6月18日累计欠款本息共计112966.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，李敏仍未清偿。被告李敏未作答辩。经审理查明，2016年10月18日，李敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李敏发放了信用卡。李敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年6月18日，李敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金62985.17元、利息13357.1元、账单分期手续费14181.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李敏发放了信用卡，李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡透支本金62985.17元、利息13357.1元、账单分期手续费14181.02元，并支付自2020年6月19日起至欠款付清时止，以透支本金62985.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1280元，由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2249号原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴光飞，男，1993年4月20日生，汉族，住泸西县。被告：宋近宁，女，1991年11月24日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告吴光飞、宋近宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告泸西县农村信用合作联社于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。审判员  李旭峰二〇二〇年十月十九日书记员  王 凡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1045号申请执行人：魏富彬，男，1956年7月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人:泰州市野徐晨光摩配店，统一社会信用代码92321291MA1NUPFK0F，住所地泰州医药高新区。被执行人暨经营者：虞晨光，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：江苏金湖欧陆汽车有限公司，统一社会信用代码91320831578133096A，住所地江苏省金湖县。法定代表人：许培龙。关于魏富彬与泰州市野徐晨光摩配店、江苏金湖欧陆汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)苏12民终1405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泰州市野徐晨光摩配店、江苏金湖欧陆汽车有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因泰州市野徐晨光摩配店系个体工商户，故依法将其经营者虞晨光列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市野徐晨光摩配店、江苏金湖欧陆汽车有限公司、虞晨光的银行存款49110.74元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月十日书记员  田金花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15875号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该司员工。被告：张晓柯，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省禹州市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告张晓柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人游露到庭参加诉讼，被告张晓柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张晓柯偿还借款本金10345.4元；2.张晓柯偿还借款期内尚欠的利息222.46元；3.张晓柯偿还截至2020年6月29日的罚息2229.35元，2020年6月30日（含）后的罚息，以尚欠本金10345.4元为基数，按年利率24%的标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2018年11月29日，永辉小贷公司与张晓柯签订《个人借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。永辉小贷公司依约发放了借款，张晓柯未能按约还本付息，永辉小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。被告张晓柯未作答辩。本案查明的事实如下：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：张晓柯。《个人借款合同》（合同编号：20181128001488）签订时间：2018年11月29日。贷款用途：用于装修。贷款金额与期限：借款金额为30000元。借款期限365天，自2018年11月29日起至2019年11月29日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上浮200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1748的中国民生银行账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2018年11月29日。欠款情况：截至2020年6月29日，张晓柯尚欠借款本金10345.4元、利息222.46元、罚息1469.04元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张晓柯的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为张晓柯。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，张晓柯未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，张晓柯应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。截至2020年6月29日，张晓柯尚欠借款本金10345.4元、利息222.46元、罚息1469.04元，应予偿还。永辉小贷公司主张以年利率24%计收自2020年6月30日起的罚息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，永辉小贷公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓柯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10345.4元，支付截至2020年6月29日的利息222.46元、罚息1469.04元，并支付自2020年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10345.4元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119.94元，减半收取计59.97元，由被告张晓柯负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十月九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执942号申请执行人蔡宝田，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人叶成海，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1177号民事判决书，依法受理的蔡宝田申请执行叶成海借款合同纠纷一案，申请执行标的81.800.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年十月十五日书记员  刘玉琳
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执141号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路联创科技孵化园综合楼********。 法定代表人冯征，该公司总经理。 委托代理人王**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。 被执行人李积舜，男，汉族，1979年8月30日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被执行人李积舜保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据2019年9月20日作出的(2019)甘7101民初95号民事判决书、兰州铁路运输中级法院于2019年12月23日作出的（2019）甘71民终38号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人李积舜发出执行通知书，责令被执行人李积舜向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险赔偿款81500元，承担案件受理费919元、申请执行费1137元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人李积舜名下无工商登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院对其名下银行账户已冻结，于2020年10月13日将其名下银行帐户存款50489元扣划至法院帐户。经对被执行人李积舜户籍所在地进行调查询，皋兰县×乡×村村民委员会证明李积舜家庭生活较为困难，属于困难户。因被执行人李积舜未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司申请，对被执行人李积舜限制高消费。目前，被执行人李积舜无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司亦无法提供被执行人李积舜可供执行的财产线索。本院于2020年10月16日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司进行了终本约谈，其当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人李积舜尚未清偿金额33067元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执141号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李 萍 审 判 员 宋 辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严东贵，男，1941年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍碧，女，1940年11月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 共同委托代理人程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 共同委托代理人李丽，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都龙潭总部新城管理委员会。住所地：四川省成都市成华区航天路**。 法定代表人余雅宾，主任。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人严正权，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人、二审被上诉人张春琼，女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人、二审被上诉人严强，男，1996年11月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人严东贵、陈绍碧因与被申请人成都龙潭总部新城管理委员会（原成都市龙潭都市工业园区管理委员会，后变更为原成都市龙潭都市工业集中发展区管理委员会，以下简称龙潭管委会）及一审第三人、二审被上诉人严正权、张春琼、严强行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终115号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人严东贵、陈绍碧申请再审称，（一）被申请人没有举证证明申请人知晓诉争补充协议的内容，起诉期限应从2018年6月15日申请人知晓内容时计算，申请人于2018年9月3日起诉没有超过诉讼时效；（二）在申请人与第三人没有分家析产协议情形下，被申请人要求申请人签订的损害老年人权益的补充协议无效；（三）原判故意遗漏申请人签协议时达75岁以上高龄，文盲，患有老年痴呆、脑萎缩、脑梗塞等疾病，智力低下，认知能力差，申请人是基于对被申请人与第三人的信任签订的协议，被申请人没有对协议内容作任何解释，申请人不知道协议内容，因而导致错误签字；（四）被申请人没有举证证明其具有职权依据和法律依据，故被申请人不具有实施行政行为的主体资格，对被申请人的行为应直接判决无效；（五）二审法院既不开庭，又不说明不采纳申请人理由的原因，一审对申请人要求责令被申请人提供证据置之不理，一、二审法院程序违法。严东贵、陈绍碧请求撤销原判；撤销或确认2016年6月1日的《征地拆迁安置房产权办理补充协议》无效。 被申请人龙潭管委会再审提交书面意见称，（一）申请人请求撤销的《征地拆迁安置房产权办理补充协议》，系仅就拆迁安置人员内部协商产权办理的结果进行登记；（二）《征地拆迁安置房产权办理补充协议》不存在合同法第五十四条规定的情形，且被申请人已按照《征地拆迁住房安置协议书》《征地拆迁安置房产权办理补充协议》履行完毕。申请人的再审请求无事实及法律依据。请求依法裁定驳回申请人的再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定”。本案再审申请人严东贵、陈绍碧认为与被申请人龙潭管委会签订《征地拆迁安置房产权办理补充协议》时意识不清，订立合同显失公平，该协议侵犯了其合法权益，诉请法院判令撤销《征地拆迁安置房产权办理补充协议》。根据审理查明的事实，案涉协议中各方当事人的签名均为真实签名，人民法院有效文书也证明严东贵行动正常，意识清楚，能够表达其真实意愿，具有完全民事行为能力。故现有证据无法证明严东贵、陈绍碧在签订案涉协议时意识不清，或者丧失民事行为能力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。严东贵、陈绍碧所举证据不能证明案涉协议签订时存在显失公平的情形，其诉请撤销协议没有事实与法律依据。严东贵、陈绍碧诉求实质系家庭成员内部财产分配纠纷，若存在侵害其合法财产权情形，其应另案寻求救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，严东贵、陈绍碧主张二审法院不开庭审理，程序违法的再审申请理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，严东贵、陈绍碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回严东贵、陈绍碧的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李瑞雪
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1637号   陈某：   西安某某房地产开发有限公司：   你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1784号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为：一、向申请执行人陈某支付逾期交房违约金7002.89元；二、承担仲裁费529元，本案执行费50元。   本院执行中，已依法扣划被执行人西安某某房地产开发有限公司案款共7581.89元，在扣除执行费50元后将剩余案款7531.89元向申请执行人陈某予以发放。现被执行人已履行本案法定义务，申请执行人向本院书面递交结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1637号案件执行完毕。   特此通知       二○二○年九月二十四日       本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯                联系电话：（029）8765****
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14704号 原告：戴林，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥利辉彩钢结构有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合瓦路西侧，实际办公地安徽省合肥市滨湖新区千城商业广场**，统一社会代码91340121MA2MTE7YXF。 法定代表人:孙国明，总经理。 委托诉讼代理人：孙辉，公司员工。 原告戴林与被告合肥利辉彩钢结构有限公司（以下简称“利辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴林的委托诉讼代理人王强，被告利辉公司的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立刻搬离合肥市滨湖新区千城商业广场1116室;2、判决被告支付原告租金及租金损失33250元（暂计算至2020年7月31日，之后顺延计算至被告搬离之日）;3、判决被告支付原告2020年1月19日至2020年7月18日期间的物业服务费和公共能耗费3876.98元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月16日，原告将位于合肥市滨湖新区租赁给被告，并于2019年4月26日签订了《房屋租赁合同》，租期一年，月租金3500元，押一付三，先付后用。被告只交付了6个月房租，自2019年10月16日起至今的房租一直拖欠未付。原告无数次催要，被告均以种种理由拖延至今。 被告利辉公司辩称：一、案涉房屋我只欠去年三个月到今年疫情期间的房租，今年疫情过后我收到拍卖告知书，让我不要再支付房租，因为案涉房屋已经被拍卖，故我方不应再支付原告租金；二、在我不知情的情况下，原告将我公司三台电脑主机抱走了，影响了公司的正常工作，给我造成的损失远远高于原告起诉的金额；三、原告把我房屋的门锁上了，不是我不搬离，是原告不让我搬；四、原告发出解除通知时，我就说不再承租了。 经审理查明：2019年4月16日，戴林与利辉公司签订《房屋租赁合同》一份，约定戴林将位于合肥市滨湖新区租赁给被告用于办公，租期一年，自2019年4月16日至2020年4月15日止，月租金3500元。合同签订后，戴林将房屋交付利辉公司使用，利辉公司按照约定支付了押金3500元、自2019年4月16日至2019年9月15日的租金及至2020年1月18日的物业服务费和公共能耗费。此后，利辉公司再无支付。2020年4月15日，房屋租赁到期后，双方未续签租赁合同，房屋由利辉公司继续占有。2020年6月3日，戴林通过短信向利辉公司发出解除《解除房屋租赁合同告知书》一份。案涉房屋至今未办理交接手续。 另查明，案涉房屋由戴林自案外人合肥千城房地产开发有限公司（以下简称“千城公司”）处购买，戴林与千城公司之间签订的《商品房买卖合同》已经由合肥市包河区人民法院做出的（2018）皖0111民初312号生效民事判决书确定系属合法有效，因案涉房屋当时处于被其他法院查封状态未能办理过户，但戴林实际占有并使用该房屋。2020年3月24日，案外人安徽德润融资租赁股份有限公司向利辉公司发出《拍卖告知书》一份，载明其与千城公司之间存在债权债务关系，业已申请合肥市蜀山区人民法院对案涉房屋进行拍卖，并告知利辉公司拍卖完成前不要再向任何第三人支付租金。2020年7月24日，合肥市蜀山区人民法院做出（2020）皖0104执恢37号之一执行裁定书，裁定将案涉房屋过户至安徽德润融资租赁股份有限公司名下。 另，经本庭与千城商业广场物业处工作人员核实，案涉房屋的门锁系由物业管理人员所上，同时，房屋内电脑等设备也在物业处保管，利辉公司随时可以取回。 以上事实，有原告戴林提供的被告工商登记信息、《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、《提前入场装修协议》、（2018）皖0111民初312号民事判决书、短信记录、物业证明，被告提供的《拍卖告知书》、（2020）皖0104执恢37号之一执行裁定书，当事人陈述、备忘录等证据在卷作证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。对于案涉合同，因双方均认可其于2020年6月3日解除，本院予以确认。 关于利辉公司欠付的房屋租金及房屋占有使用费。戴林如约提供房屋供利辉公司使用，利辉公司即应合同约定按时足额支付租金、物业管理费及公共能耗费等费用。利辉公司自2019年9月16日开始欠付租金，已构成违约。利辉公司辩称其仅欠付去年三个月到今年疫情期间的房租，今年疫情过后其案涉房屋已经被拍卖，故不用再支付相应租金。因戴林有权对案涉房屋占有使用并取得收益，案涉房屋即便进入拍卖程序，亦不影响戴林对房屋取得收益的权利，故，对利辉公司该项辩称不予采纳。利辉公司公司应支付戴林其欠付的房屋租金、合同解除后的房屋占有使用费及未缴纳的物业管理费和公共能耗费。利辉公司支付的房屋押金3500元，优先冲抵房屋租金。 另，利辉公司辩称的戴林将案涉房屋上锁，造成其无法搬离，及戴林将案涉房屋中电脑等设备私自搬走，与事实不符，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、确认原告戴林与被告合肥利辉彩钢结构有限公司于2019年4月16日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月3日解除； 二、被告合肥利辉彩钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内搬离并返还原告戴林房屋； 三、被告合肥利辉彩钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告戴林欠付的租金、房屋占有使用费（租金自2019年9月16日起按照每月3500元标准计算至2020年6月3日止，房屋占有使用费自2020年6月4日起按照每月3500元的标准计算至被告合肥利辉彩钢结构有限公司实际搬离之日止，被告合肥利辉彩钢结构有限公司支付的押金3500元优先冲抵租金）及2020年1月19日至2020年7月18日的物业服务费2087.6元、公共能耗费1789.38元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，由被告合肥利辉彩钢结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  倪友柱 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1596号 原告：大连高新区骥才文化艺术培训学校，住所地大连高新区邻海街**，统一社会信用代码：522102003363975663。 法定代表人：李锦祥，校长。 委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：王世豪，男，1973年10月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。 原告大连高新区骥才文化艺术培训学校与被告王世豪劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  窦红艳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  宋晓娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6895号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所实习律师。被告：成海潮，男，1978年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告成海潮信用卡纠纷一案。本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼，被告成海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计389890.08元（截止2020年6月18日本金275021.49元、利息100476.74元、违约金14391.85元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，工商银行黄河支行变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡欠款暂计389890.08元（截止2020年6月18日本金275021.49元、利息100476.74元、违约金14391.85元），利息、违约金按领用合约计算至2020年9月17日。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为52×××19、62×××55的信用卡二张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金275021.49元、利息100476.74元、违约金14391.85元，以上共计389890.08元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。成海潮缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成海潮（甲方）分别于2017年11月10日、2018年5月9日向工商银行黄河支行（乙方）申请信用卡，并在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议，其中《牡丹卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；2.甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；3.甲方除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付透支利息;甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息；4.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最该500元人民币；甲方连续两次(含)以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的,乙方有权停止该卡使用；5.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。工商银行黄河支行经过审核，向成海潮发放了卡号为52×××19、62×××55的信用卡两张，成海潮领取该信用卡后进行了使用，在使用该信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月18日，成海潮尚欠工商银行黄河支行本金275021.49元、利息100476.74元、违约金14391.85元，合计389890.08元未偿还。本院认为，被告签署的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《工银信用卡申请表》系其真实意思表示。原告在收到被告的申请之后，经过审核已向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后亦进行了使用，故被告应按照《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《工银信用卡申请表》中所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及其他附件的约定向原告偿还欠款。根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告尚欠原告信用卡本金275021.49元、利息100476.74元、违约金14391.85元，合计389890.08元未偿还，故原告要求被告偿还上述信用卡欠款本息、违约金，及至2020年9月17日的信用卡利息、违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告成海潮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本息、违约金合计389890.08元（截至2020年6月18日），并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年6月19日起至2020年9月17日止的利息、违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取计3574元，由被告成海潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十九日法官助理谢其进书记员黄龙
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书                                                                         （2020）内0784民初931号被告：呼伦贝尔隆晟建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。法定代表人：张宝山，经理。被告：姜元杰，男，1973年3月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告贾维新与被告呼伦贝尔隆晟建筑安装有限公司、姜元杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告贾维新于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾维新提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾维新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾维新负担。                                                                    审 判 员 郎  晶                                                                                             二〇二〇年十月二十六日                                                                                               法 官 助 理  王婷婷                                                                                             书 记 员 杨瑞莹
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1556号 原告：旺苍县鑫顺物业管理有限公司。统一社会信用代码：9151082169917955XK,住所地：四川省旺苍县东河镇五峰村**。 法定代表人：伍建华，总经理。 委托诉讼代理人：张建频，男，汉族，生于1966年5月1日，住四川省旺苍县。 被告：奉泽强，男，汉族，1971年9月23日出生，住四川省旺苍县清江怡苑**。 原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司与被告奉泽强物业服务合同纠纷一案。原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺苍县鑫顺物业管理有限公司负担。 审判员  赖晓霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢薛潘
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1820号申请执行人：东楚资产管理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：黄文明。被执行人：陆立军，男，1977年12月10日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人东楚资产管理有限公司与被执行人陆立军租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)苏0925民初5740号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行50000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5740号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十八日书记员 葛腾达
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2249号原告：刘斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：凡俊连，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：凡俊华，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：凡俊业，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘斌与被告凡俊连、凡俊华、凡俊业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告凡俊连、凡俊华、凡俊业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告凡俊连偿还借款40万元及利息，并由被告凡俊华、凡俊业承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月7日和12月6日，被告凡俊连经被告凡俊华、凡俊业担保，两次从原告处立据借款合计40万元，约定月利率为3%。借款后，被告至今未向原告支付本息。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凡俊连、凡俊华、凡俊业未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同两份、银行转账凭证、凡俊连、凡俊华、凡俊业身份证复印件，证明被告凡俊连于2016年11月7日从原告处借款20万元，于2016年12月6日从原告处借款20万元，合计借款40万元，约定月利率为3%，约定为不定期借款。原告以银行转账方式向凡俊连提供出借款合计40万元。原、被告双方于借款当日签订借款合同，在两份借款合同中，凡俊华、凡俊业以担保人身份签字，保证方式为连带责任保证。被告凡俊连、凡俊华、凡俊业未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有双方签订的借款合同及原告提供出借款的银行转账凭证等证据在卷佐证，双方借贷关系成立并合法有效。对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定的月利率3%支付利息，超出法律规定的范围，本院依法调整按月利率2%予以支持。被告凡俊华、凡俊业作为保证人，应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告凡俊连追偿。故对原告要求被告凡俊华、凡俊业承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凡俊连于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘斌借款40万元及利息（按月利率2%计算，以20万元为基数，自2016年11月7日起计算至2016年12月5日，以40万元为基数，自2016年12月6日计算至借款还清之日止）；二、凡俊华、凡俊业对凡俊连的上述债务承担连带清偿责任；凡俊华、凡俊业承担保证责任后，有权向凡俊连追偿；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告凡俊连、凡俊华、凡俊业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  赵协民人民陪审员  程 健二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 萌
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0124刑初62号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人周超辉，男，1990年7月16日出生，初中文化程度，汉族，户籍所在地：陕西省西安市周至县，住周至县，农民，2009年1月11日因抢劫罪被周至县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，2011年因犯敲诈勒索罪，寻衅滋事罪被周至县人民法院撤销缓刑，与原抢劫罪数罪并罚判处有期徒刑六年六个月，2015年11月27日刑满释放，现因涉嫌故意伤害罪于2019年9月10日被周至县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于周至县看守所。   辩护人：张亚军，陕西佑群律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人周超辉犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，同年4月11日裁定本案中止审理，后因疫情得到有效控制，本院于同年9月3日裁定本案恢复审理，后公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员张东龙出庭支持公诉，被告人周超辉及其辩护人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，被告人周超辉2017年10月27日23时许，伙同杨某某（另案）、高某某（已判决）在周至县XX内与人发生争执后导致打架。后王某戊向周超辉手中递了一把刀，周超辉用刀将国风KTV大厅内的行人丁某某、赵某某、王某甲、王某乙、田某某先后用刀捅伤。经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴［2017］临鉴字第12018号鉴定结果，丁宝龙损伤属轻伤一级。陕正义司鉴［2017］临鉴字第11084号鉴定结果，赵某某损伤属重伤二级。陕正义司鉴［2017］临鉴字第12072号鉴定结果，王某乙损伤属轻伤二级。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、辨认笔录等证据。   据此公诉机关认为，被告人周超辉随意殴打他人，致一人重伤、三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑，在五年六个月至七年之间量刑。   被告人周超辉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人自愿认罪认罚、真诚悔罪，建议对其从轻处罚。   经审理查明，2017年10月27日23时许，被告人周超辉伙同杨某某（另案）、高某某（已判决）、王某戊（另案）醉酒后在周至县XX内与他人发生争执，王某戊向被告人周超辉手中递了一把刀，被告人周超辉用刀将被害人赵某某腹部捅伤；将田某某左臀部捅伤，将丁某某、王某甲脸部划伤；将王某乙胸口和下巴划伤。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，赵某某损伤属重伤二级；丁宝龙损伤属轻伤一级；王某甲损伤属轻伤二级；王某乙损伤属轻伤二级。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、被害人丁某某、王某甲、赵某某、王某乙、田某某陈述、证人宋某某、张某某、包某某、王某丙、朱某某、王某丁、郭某某、段某某证言、被告人周超辉的供述与辩解、同案犯高某某、王某戊的供述与辩解、线索来源及抓获经过、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周超辉持凶器伤害他人身体，造成一人重伤、三人轻伤的严重后果，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。被告人周超辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周超辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人周超辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2026年1月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长 辛燕                           人民陪审员 畅达   人民陪审员 杨勇       二〇二〇年十月十九日       书  记员 楚皎萌          1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1518号之一 申请人：大连顺诚自动化设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街****。 法定代表人：徐春珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 被申请人：东风汽车（武汉）有限公司，住所地武，住所地武汉经济技术开发区黄金口产业园v> 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告大连顺诚自动化设备有限公司（以下简称大连顺诚公司）与被告东风雷诺汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，2020年8月28日，被告东风雷诺汽车有限公司在工商登记名称变更为东风汽车（武汉）有限公司。原告大连顺诚公司于2020年9月25日向本院提出变更诉讼请求的申请，变更诉讼请求为：判令被告东风汽车（武汉）有限公司向原告大连顺诚公司支付合同价款人民币60,000元。同时，原告大连顺诚公司以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连顺诚公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连顺诚自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告大连顺诚自动化设备有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十二日 书记员 崔展图
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初442号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人刘学军，男，1965年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪经湘潭市公安局决定被取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］66号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理本案。书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月3日13时44分，被告人刘学军饮酒后驾驶车牌号为湘ＫＮ××××的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区潭锰路由鹤岭镇往桃园路口方向行驶，至雨湖交警大队五中队办公楼地段时，被湘潭市公安局执勤民警查获。经呼气式体酒精测式仪测式，检测结果为81ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，刘学军血液中乙醇含量测定为117.0727ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘学军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人刘学军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人刘学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘学军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘学军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能自愿认罪处罚，对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘学军认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 杨柳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄莹 书 记 员 朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8371号上诉人（原审被告）：上海季佳货运代理有限公司，住所上海市松江区乐都路****。法定代表人：冯长秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇士高，男，1940年9月2日出生，汉族，住所江，住所江苏省宝应县iv>被上诉人（原审原告）：乔桂英，女，1941年6月10日出生，汉族，住所江，住所江苏省宝应县iv>以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。上诉人上海季佳货运代理有限公司（以下简称季佳公司）因与被上诉人仇士高、乔桂英确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认2018年4月1日至2019年1月3日期间其公司与仇士高、乔桂英之子仇某不存在劳动关系。事实和理由：1.一审判决确认季佳公司与仇某之间存在劳动关系无事实依据。季佳公司将部分快递派件业务发包给仇某，并向其支付相应承包费，双方之间系承包合作关系而非劳动关系。2.一审判决适用法律错误。仅从事故时仇某所骑快递车辆由季佳公司提供及孟某代发承包费时备注为“工资”来判断，无法得出双方更符合劳动关系特征的结论，因无证据证明季佳公司的各项规章制度适用于仇某且仇某是接受季佳公司的劳动管理。另外，代付人孟某作为非法律专业工作人员，并不清楚承包费与劳动报酬的区别。故一审判决适用劳动合同法第二条第一款之规定错误，应适用民法总则和合同法等规定来确定双方的承包关系。仇士高、乔桂英辩称：不同意季佳公司的上诉请求。季佳公司与死者仇某之间是事实上的劳动关系，从双方之间的往来、每个月的工资明细都可以明确反映出来，而且事发时死者仇某也确实是在为季佳公司提供相应劳务，从照片中也可体现季佳公司提供相应派发快递分配工作的业务，足以证明双方之间存在劳动关系。故请求驳回上诉，维持原判。仇士高、乔桂英向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1.确认仇士高、乔桂英之子仇某与季佳公司在2016年6月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系；2.要求季佳公司支付一次性工亡补助金人民币785,020元（以下币种相同）、丧葬补助金46,992元、亲属抚恤金89,280元；3.诉讼费由季佳公司负担。一审认定事实：仇士高、乔桂英系仇某的父母，仇某未婚未育。2019年1月3日，在嘉定区嘉安公路进霍城路西约100米，仇某驾驶电动自行车横穿公路时，与案外人朱某、佘某驾驶的小型普通客车发生碰撞，导致仇某倒地后被碾压受伤，当日抢救无效死亡。交警部门认定仇某负事故主要责任。2019年9月10日，经上海市嘉定区人民法院调解，仇士高、乔桂英与事故方达成调解方案，仇士高、乔桂英共获赔80余万元。2019年12月6日，仇士高、乔桂英向闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认仇某与季佳公司在2016年6月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系，但未被受理。另查明，仇某从事快递员工作，事故发生时仇某所骑电动自行车由季佳公司提供，电动自行车上有“XX速递”字样。再查明，根据仇士高、乔桂英提供的仇某和案外人孟某的支付宝转账记录，孟某最早于2018年6月1日向仇某转账1,188元，备注为“XX4月份工资”，以后陆续向仇某转账，均注明为“XX工资”。一审诉讼中，季佳公司承认其与XX速递有快递业务合作，确实曾叫仇某帮忙送快递，并称孟某为季佳公司法定代表人秦红根的配偶，确实曾代季佳公司向仇某支付报酬，虽备注为“工资”，但实为承包费。一审法院认为，本案中，季佳公司承认其与XX速递有快递业务合作，仇某也是替其送快递，但由于仇某与季佳公司之间并未签订任何用工或承包协议，故其与季佳公司之间的关系只能通过其他证据进行推断。事故时仇某所骑送快递车辆由季佳公司提供，案外人孟某替季佳公司发给仇某的报酬注明为“工资”，就劳动关系或承包关系而言，以上情况并更符合劳动关系的特征。因此，一审法院确认仇某和季佳公司之间存在劳动关系。至于劳动关系的起始时间，根据现有证据，一审法院只能确认从2018年4月1日起。至于仇士高、乔桂英其他的赔偿请求，一审法院认为应属于工伤待遇的认定范围；由于仇士高、乔桂英尚未申请认定工伤，故本案中难以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○二○年五月十五日作出判决：确认2018年4月1日至2019年1月3日期间仇士高、乔桂英之子仇某与上海季佳货运代理有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海季佳货运代理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为仇士高、乔桂英之子仇某与季佳公司于系争期间是否存在劳动关系。本案中，季佳公司承认其与XX速递有快递业务合作，确实曾叫仇某帮忙送快递。案外人孟某作为季佳公司法定代表人秦红根的配偶，确实代季佳公司向仇某支付报酬，且均备注为“XX工资”。仇某派送快递时所用车辆由季佳公司提供。现季佳公司主张其与仇某实为承包合作关系，其向仇某支付的报酬实为承包费，然季佳公司对其该项主张未能提供充足证据予以证明。一审法院根据在案证据推断仇某与季佳公司之间更符合劳动关系的特征，进而确认双方于2018年4月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系，并无不当。季佳公司要求确认上述期间双方不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，季佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海季佳货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 周 寅审判员 郑东和二〇二〇年十月二十八日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢766号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行；被执行人：夏井海、蒋爱兰、梁涛、王冬、南京互邦汽车销售有限公司本院在执行本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请执行人夏井海、蒋爱兰、梁涛、王冬、南京互邦汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初6604号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的(2019)苏0102民初6604号民事判决书的履行义务已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21433号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：孟强，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告孟强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟强立即偿还信用卡透支本金19896.33元，并支付截至2020年6月13日的利息328.86元，逾期还款违约金368.19元，消费手续费427.11元，管理类费用3元，共计21023.49元。2、判令被告孟强立即偿还自2020年6月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、保全费270元、案件受理费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告孟强向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行两江分行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。 被告孟强未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 办理信用卡的时间：2019年7月7日； 合同依据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》； 逾期情况：2020年4月8日开始逾期； 欠款情况：本金19896.33元、截至2020年6月13日的利息328.86元，逾期还款违约金368.19元，消费手续费427.11元，管理类费用3元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所产生的律师费1050元； 重点合同条款：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4条第1项：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6条第6项：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 本院认为，被告孟强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告孟强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。 被告孟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金19896.33元，并支付截至2020年6月13日的利息328.86元，逾期还款违约金368.19元，消费手续费427.11元，管理类费用3元； 二、被告孟强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年6月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金19896.33元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息328.86元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告孟强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取162.79元、保全费270元，由被告孟强负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十二日 书记员 田雪梅
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终107号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区新侨村**，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：沈美红，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人沈美红商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1379号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷，按照《民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告所在地人民法院进行管辖。上诉人的工商注册地虽为常山开发区，但上诉人的主要经营地点为漳浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的民事诉讼，由法人的住所地人民法院管辖；法人住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地。因此，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。 被上诉人沈美红未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人漳州福农房地产有限公司与被上诉人沈美红在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，被上诉人沈美红起诉请求上诉人履行合同约定的按期交付商品房的合同义务，以及由此产生的违约责任，故本案争议的标的为上诉人是否应当按合同约定正确履行交付不动产的合同义务，争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。本案所涉的不动产位于福建省云霄县常山华侨经济开发区，属云霄县人民法院辖区范围，故云霄县人民法院对本案具有管辖权；被上诉人选择向合同履行地的福建省云霄县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人漳州福农房地产有限公司的主要经营场所是否在漳浦县并不影响本案管辖权的确定，上诉人据此主张本案应由漳浦县人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2194号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：姚瑞霞，女，1977年9月3日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：岳振兴，男，1944年5月6日出生，汉族，农民，住平泉市。 平泉市农村信用合作联社与姚瑞霞、岳振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十月十四日 书记员  崔国朝
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3397号 原告：郑建华，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段**。 法定代表人：安小平。 原告郑建华诉被告南充天来酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建华的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑建华撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告郑建华负担。 审判员  郑淑珍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡 琳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7485号 原告：王安祥，男，1954年5月28日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：魏广如，男，1981年1月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：王真真，女，1990年1月19日出生，汉族，住平邑县。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址临沂市经济技术开发区沂河路**金科财税大厦。 负责人：钱冰，经理。 原告王安祥与被告魏广如、王真真、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王安祥于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王安祥申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王安祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王安祥负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姬广美