青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终952号上诉人（原审原告）：符鑫，公民身份号码×××，男，1975年11月18日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：李玉杰，公民身份号码×××，男，1974年6月2日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审被告）：张洪君，公民身份号码×××，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人符鑫因与被上诉人李玉杰、张洪君民间借贷纠纷一案，符鑫于2019年5月7日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，西宁市城东区人民法院于2019年11月12日作出（2019）青0102民初2069号民事判决，符鑫不服提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人符鑫、被上诉人李玉杰到庭参加诉讼，被上诉人张洪君经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。符鑫上诉请求：1．依法撤销原审判决，改判支持符鑫一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由张洪君、李玉杰承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，符鑫与张洪君并无其他交易往来，符鑫一审提交的于2015年3月4日向张洪君转款480000元的转账凭证是张洪君享有债权的债权凭证，该债权凭证与李玉杰在2015年3月4日出具的借条及双方签订的借款协议在时间及内容上均相互印证，足以证明符鑫与张洪君之间的借贷关系成立。李玉杰作为该笔借款的担保人，亦认可借款事实的存在，其陈述亦与符鑫之主张相互印证。符鑫作为债权人，已经充分履行了其举证责任，一审法院仅以李玉杰与张洪君无书面的委托借款的证据为由，罔顾符鑫实际向张洪君转账480000元的事实，径行判决驳回符鑫的全部诉讼请求，明显侵害了符鑫的合法权益。张洪君作为债务人，本应积极履行其还款义务，但其为逃避债务，一审时未参加庭审，对符鑫提交的相关证据亦未能质证，而一审法院却因张洪君未能出庭，就对符鑫与张洪君之间的借贷关系不予认定，对符鑫向张洪君转款480000元的事实亦未能作出合理解释，一审法院之行径完全是对债务人逃避履行债务行为的放任，也是对债权人举证责任无限放大的苛责。其次，根据李玉杰于2015年3月4日出具的《无条件不可撤销的保证书》，李玉杰承担保证责任的范围为借款本息、手续费和逾期罚息的全部金额及出借人实现债权的所有费用。李玉杰作为上述债务的担保人，一审时已认可上述债务实际存在，且对符鑫主张的借款数额不持异议，亦明确表示愿意承担相应的连带保证责任。现符鑫要求李玉杰在其保证责任范围内承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定。一审法院在李玉杰明确表示愿意承担连带保证的情形下，仍然判决驳回符鑫该诉讼主张，无合理依据，且明显违反了当事人意思自治原则。最后，符鑫已按约定完全履行出借义务，而张洪君作为债务人却未按约定履行还款义务，应按约定向符鑫承担自逾期还款之日即自2015年6月4日起的逾期还款利息，李玉杰作为该笔债务保证人，亦应对符鑫的利息损失承担连带责任。被上诉人李玉杰辩称，2015年3月4日的借款是张洪君本人委托李玉杰向符鑫借的款，张洪君借款时不在西宁，之前，张洪君把其房产证、土地证交给李玉杰，让李玉杰帮助借款，涉案的借款协议、还款计划等材料，是李玉杰写的，借的钱符鑫转给了张洪君，李玉杰不应承担本案的民事责任。张洪君未做书面答辩。符鑫向一审法院起诉请求：1．判令张洪君向符鑫返还欠款500000》元及汇款手续费50元、利息480000元（自2015年6月4日起计算至2019年6月3日止）；2．判令张洪君、李玉杰对上述借款本息承担连带保证责任；3．判令符鑫对张洪君提供的抵押房产享有优先受偿权；4．本案诉讼费由张洪君、李玉杰承担。一审法院查明，2015年3月4日，李玉杰以张洪君的名义与符鑫签订了借款协议后，符鑫于2015年3月4日通过中国建设银行西宁小寨支行给张洪君转款480000元。李玉杰又以张洪君的名义给符鑫出具了500000元的《借条》，张洪君实际收到借款本金480000元。同日，李玉杰并以担保人的名义与符鑫签订了《无条件的不可撤销的保证书》，2015年5月31日李玉杰又给符鑫出具了《还款保证书》。庭审中，李玉杰陈述向符鑫借款系受张洪君委托，其未提交相应的证据证明符鑫与张洪君之间的借贷事实。另查明，符鑫与李玉杰系朋友关系。张洪君名下《房屋产权证》及《土地使用证》在符鑫手中。一审法院认为，合法的借贷关系是受法律保护。符鑫与张洪君之间的借贷关系，无张洪君本人亲笔书写的借据证明，李玉杰自认其给符鑫出具的《借条》及《借款协议》、《还款保证书》、《借款收条》均是李玉杰本人亲笔书写，其抗辩向符鑫借款是受张洪君的委托之理由，无证据证明。对此，符鑫虽提交了给张洪君转账480000元的银行转账凭证，但符鑫所持借据及借款协议均为李玉杰亲笔书写，未提交张洪君委托李玉杰向符鑫借款的书面证据，且张洪君未到庭质证，故符鑫与张洪君之间的借贷事实原审法院不予认定。据此，符鑫诉求张洪君偿还借款之主张证据不足，一审法院不予支持；其请求李玉杰承担连带保证责任之主张，一审法院亦不予支持。遂判决，驳回符鑫的全部诉讼请求。案件受理费13601元，由符鑫负担。经审理查明，符鑫、李玉杰对2015年3月4日由符鑫向张洪君转款480000元及转款凭证、李玉杰出具的借条、借款收条、无条件的不可撤销的保证书、借款协议、还款保证书均为李玉杰书写不持异议。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点主要为：符鑫与张洪君之间是否存在借贷法律关系，李玉杰对符鑫转给张洪君的480000元款项是否应承担保证责任。关于符鑫与张洪君之间是否存在借贷法律关系，李玉杰对符鑫转给张洪君的480000元款项是否应承担保证责任的问题。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为，本案中符鑫提交的2015年3月4日的480000元转账凭证，只能证明符鑫与张洪君之间转款的事实，但是该凭证没有转款用途，之前符鑫与张洪君也没有借款的合意，且李玉杰在没有张洪君授权的情况下，于2015年3月4日同一天以借款人、保证人的名义向符鑫出具了借条、借款收条、无条件的不可撤销的保证书、借款协议，故符鑫以2015年3月4日的转款凭证、且以李玉杰认可的保证人为依据主张其与张洪君之间存在借贷法律关系并要求李玉杰承担担保责任的证据不足，本案的借款事实属真伪不明，二审不予认定，一审法院对此事实的认定无违法之处，二审应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人符鑫的上诉理由不成立，二审应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13601元，由上诉人符鑫负担。本判决为终审判决。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二〇年十月九日（法官助理 陕 珊书记员 冶秀花张娜附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。