江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2561号原告：刘红香，女，1965年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：周秋玲，女，1967年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘红香诉被告周秋玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红香及其委托诉讼代理人王树成、被告周秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失101355.95元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月11日20时30分左右，李超驾驶苏Ｋ×××**号轿车由南向北行驶至扬州市江都区G233国道157K+500M处右转弯时，与由南向北被告周秋玲驾驶的苏Ｋ×××**号二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，周秋玲、二轮摩托车乘客刘红香受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李超承担事故的主要责任，周秋玲承担事故的次要责任，刘红香不承担事故责任。事故发生后，周秋玲的损失部分已经向法院起诉并得到赔偿，原告刘红香的损失应当由李超承担的部分已经与李超车辆投保的保险公司达成调解协议，并获得赔偿。因被告周秋玲应承担赔偿责任的部分未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告周秋玲辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，原告也应当承担一定的责任，因为她明知道我没有驾驶证还乘坐我的车辆，她乘坐我的车也没有给钱。事故发生后我没有垫付费用，对原告主张的各项赔偿项目在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日20时30分左右，李超驾驶苏Ｋ×××**号轿车由南向北行驶至扬州市江都区G233国道157K+500M处右转弯时，与由南向北被告周秋玲驾驶的苏Ｋ×××**号二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损，周秋玲、二轮摩托车乘客刘红香受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李超承担事故的主要责任，周秋玲承担事故的次要责任，刘红香不承担事故责任。苏Ｋ×××**号轿车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，原告刘红香的损失应当由李超承担的部分已经与保险公司达成调解协议，由保险公司赔偿原告损失224541.88元（其中交强险范围内赔偿55000元，商业险范围内赔偿169541.88元），保险公司已履行。原告刘红香受伤后被送至扬州友好医院住院治疗31天，该院出院诊断：寰椎骨折伴寰枢关节脱位，胸3、4、6椎体骨折，左手第3、4掌骨基底部骨折，左手第五掌骨粉碎性骨折等。出院医嘱：建议休息四个月，加强营养及护理，骨科门诊复查，不适随诊等。原告的伤情经扬州市江都区公安局交通警察大队委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告刘红香因交通事故致二个胸椎压缩性骨折（压缩程度均达1/3），构成八级伤残。审理中，被告周秋玲对原告的伤残等级有异议，经被告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，2020年8月26日，该所作出的鉴定意见为：原告刘红香于2017年6月11日因交通事故受伤，致：胸椎第3、4、6椎体压缩性骨折等，其中胸椎第3、4椎体压缩性程度均达1/3，构成人体损伤八级伤残。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出、入院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、仪征市人民医院的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？二、被告应否对原告的损失承担赔偿责任？关于本案的第一个争议焦点，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费27030.89元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单。被告无异议，本院依法认定医疗费为27030.89元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1280元（40元/天×32天），提供出、入院记录。被告周秋玲认为原告住院期间大多数由其送饭，本院认为，即使被告送饭，不影响原告依照法律规定主张该费用，根据原告的实际住院天数31天，依法认定住院伙食补助费为1240元（40元/天×31天）；3、营养费，原告主张营养费2760元（30元/天×92天），提供出、入院记录。本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为90天，故依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费7440元（120元/天×32天+60元/天×60天），提供出、入院记录、护理费收据。被告周秋玲对护理费不予认可，认为原告没有用护工。本院对原告提供的住院期间的护理费收据3480元予以认定，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的护理期为90天，并参考当地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，故依法认定护理费为6430元[3480元+50元/天×（90-31）天]；5、误工费，原告主张误工费18848元（124元/天×152天），提供居家养老服务劳务合同、休假证明、工资表，证明原告平均工资为124元/天。本院认为，原告提供的证据能够证明其工资为124元/天，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的误工期为150天,故依法认定误工费为18600元（124元/天×150天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金314760.96元（52460.16元/年×20年×30%），提供司法鉴定意见书。被告周秋玲对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告周秋玲未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为314760.96元（52460.16元/年×20年×30%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元。被告周秋玲不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为15000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费1210元，提供鉴定费票据。被告周秋玲对鉴定费不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度和误工期、营养期、护理期而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为1210元；9、交通费，原告主张交通费500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为500元。据此，本院确认原告的各项损失合计387471.85元。关于本案的第二个争议焦点，被告应否对原告的损失承担赔偿责任？被告周秋玲辩称，其系好意搭乘，并且原告明知其没有驾驶证而乘坐，本身存在一定的过错。本院认为，被告周秋玲未提供足够的证据证明其系好意搭乘，原告亦不认可，故被告周秋玲应承担事故的次要责任。虽然刘红香对交通事故的发生并无过错，但刘红香作为成年人，明知被告周秋玲系无证驾驶仍乘坐其驾驶的车辆，原告亦有一定的过错，故不能要求运行人即被告周秋玲承担与一般交通事故中相同的赔偿责任，乘车人即原告刘红香应自担部分风险，综合考虑，本院酌定原告对被告应承担的部分损失，承担10%的民事赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的332471.85元，因本事故发生在机动车与机动车之间，由保险公司在商业三责险范围内赔偿232730.30元（332471.85元×70%），由被告周秋玲赔偿66494.37元[332471.85元×（30%-10%）]，其余损失由原告自行承担。保险公司赔付原告的部分，因原告已与保险公司达成调解协议，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告周秋玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红香损失66494.37元（此款汇入原告刘红香账户，户名：刘红香，账号：62×××91，开户行：中国邮政储蓄银行邵伯支行）；二、驳回原告刘红香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为450元，由原告负担45元，被告周秋玲负担405元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十月三十日法官助理 傅银华书 记 员 朱 丹