广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23387号原告：王玲，女，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县*************，公民身份号码430************820。委托诉讼代理人：黄含馥，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************137。系原告王玲的丈夫。被告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。原告王玲诉被告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人黄含馥，被告中行中山分行委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿查封房屋的经济损失5000元;2.被告从速办理解除对原告的房屋查封;3.被告向原告书面赔礼道歉。庭审中，原告王玲撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2015年3月中旬，被告工作人员在中山市石岐区****找到原告，要求原告办一张被告行的信用卡，开始原告不肯办卡，后经其工作人员美言劝说，原告就办了一张卡，卡号(625**********466)正常使用至2019年6月底。后不知何故，被告无据违约突然停卡不给原告使用。无奈，原告2020年5月14日，在中国银行湖滨支行一次性全部还清所欠款31996.70元，当场把卡核销剪碎。2020年5月底，原告接到中山市第一人民法院（2020）粤2071执保1827号财产保全告知书，（2020）粤2071民初9621号民事裁定书。方知晓，位于中山市**的房屋已被被告申请查封。期间，原告多次找被告分行负责人联系本案房屋查封事宜，无人理睬，相互推责。原告认为，被告之为，违背诚信及法规，损害社会经济市场，侵害原告合法权益，理应受到法律制裁，且依法赔偿原告查封房屋的经济损失5000元，解除原告的房屋查封，书面赔礼道歉等相关法律责任，判如所请。原告王玲对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告625**********466卡消费明细单；2.汇款申请书；3.国内汇款付款通知书；4.财产保全告知书；5.民事裁定书；6.上门催收告知书；7.大堂门、客厅门图像；8.扣利息、违约金明细表（原告自行统计）。被告中行中山分行辩称，1.我方不同意原告的诉讼请求，原告主张要求我方赔偿查封房屋所造成的经济损失5000元于法无据。本案是因原告王玲未按时偿还其名下625**********466信用卡的透支款项32221.02元，我方于2020年4月10日向贵院依法提起诉讼，并申请财产保全。后贵院依法依照2020年4月27日作出的（2020）粤2071民初9621号民事裁定并轮候查封王玲名下位于中山市西区岐虹路3号A区********的房屋，即在我方申请财产保全时，王玲名下的上述房屋已因涉及其他的案件被贵院以（2019）粤2071财保207号案依法首先查封，原告主张因我方查封房产给其造成经济损失没有依据；2.因王玲已还清信用卡透支款项32221.02元，我方于2020年9月7日向贵院申请撤诉，并解除对王玲名下上述房产的查封。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告中行中山分行对其辩解事实向本院提交的证据有:1.民事起诉状及受理案件通知书[案号：（2020）粤2071民初9621号];2.民事裁定书[（2020）粤2071民初9621号之一]及财产保全告知书、中山市不动产登记资料查询结果；3.客户欠款基本信息截图、对帐单/还款流水;4.中山市第一人民法院传票；5.撤诉申请书、解除查封申请书及民事裁定书。本院经审理认定事实如下：王玲曾系中行中山分行的信用卡客户(其名下曾持有的信用卡账号为625**********466)。中行中山分行称王玲在开卡后持卡进行透支消费，未按时偿还欠款本息，截至2019年12月19日尚欠本金24584.54元、利息3046.33元及违约金4590.15元，经催告还款无果，遂向本院起诉王玲要求其还款并承担违约责任。本院于2020年4月9日立案受理中行中山分行诉王玲信用卡纠纷一案，案号为（2020）粤2071民初9621号。事后，中行中山分行向本院申请对王玲名下价值相当于32221.02元的财产采取保全措施。本院于2020年4月27日作出（2020）粤2071民初9621号民事裁定，裁定查封被申请人王玲名下的位于中山市西区岐虹路3号A区********的房地产[房产证号：粤房地权证中府字第**；土地证号：国（2011）易2004459]价值相当于32221.**元的份额。2020年5月19日，本院执行完毕上述民事裁定的查封内容，查封期限为2020年5月8日至2023年5月7日止，该查封属轮候查封，在此之前因中国对外经济贸易信托有限公司的申请，上述涉案房产已被本院依法查封，查封期限为2019年12月24日至2022年12月24日止。此外，该房产还先后抵押登记至广发银行股份有限公司中山分行、中国对外经济贸易信托有限公司名下，被担保主债权共计136万元。2020年5月14日，王玲通过银行汇款的方式向中国银行中山分行银行卡部转账31996.7元，并载明“王玲还信用卡625**********466核销款”。2019年9月4日，中行中山分行以王玲在起诉后已还清欠款为由向本院申请撤回对王玲的起诉，本院于2020年9月8日作出民事裁定，裁定准许中行中山分行撤回起诉。2020年9月7日，中行中山分行向本院申请解除涉案保全措施，本院于当日作出（2020）粤2071民初9621号之一民事裁定书，裁定解除对王玲涉案房产的查封。现王玲称其在还款前未收到起诉状等法律文书，在还款后其名下房产依旧被查封，导致其出售房屋时损失6000多元，认为中行中山分行的行为侵害了其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”王玲以中行中山分行对其申请保全错误为由，主张中行中山分行赔偿损失和赔礼道歉，其诉求是否应予支持，本院分析如下。财产保全制度是启动于讼争事项未得到终局裁决前对潜在义务人采取的权利限制程序，申请人在启动该程序时没有能力预见法院最终的实体裁判。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。而且，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但法律所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因此，申请保全错误，须以申请人存在故意或重大过失为要件，同时对被申请人造成实际损失。本案中，首先，因王玲在中行中山分行对其提起诉讼前，其确实因使用在中行中山分行开户的信用卡产生透支款项并逾期未予偿还，该行为已明显构成违约，中行中山分行对其提起诉讼并申请诉讼保全具有事实基础和法律依据。其次，王玲于2020年5月14日向中行中山分行转账汇款的行为在事实上也进一步确认了双方当事人之间存在纠纷，而双方的信用卡纠纷案件的立案时间、申请财产保全的时间以及实际作出查封行为的时间均是在王玲还款之前，因此中行中山分行申请查封前述房产并无不当。最后，中行中山分行分别于2020年9月4日和9月7日向本院申请撤回起诉和解封涉案房产，涉案房产从被查封至解封期间，其被担保债权金额达106万元，且已被首轮查封，中行中山分行的申请查封行为并不会对王玲产生实际损害。至于王玲所称因中行中山分行申请的查封行为，导致其房子交易不成功而损失六千多元的意见，王玲并无证据证明，且涉案查封并无不当，故本院不予采信。因此，对于其要求中行中山分行赔偿损失和赔礼道歉的诉求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王玲全部的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告王玲已预付），由原告王玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二〇年十月十二日法官助理 郭 峰书 记 员 邱志婵