广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3010号原告：伍惠振，女，1973年5月2日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************245。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：李坚，男，1995年7月27日出生，汉族，原住四川内江市市中区*******1****，现住台山市***********。公民身份号码：511************693。被告：中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司。住所地：台山市*********。负责人：杨方忠，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。原告伍惠振与被告李坚、中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司（以下简称人保台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍惠振的委托诉讼代理人王凤科，被告李坚、被告人保台山支公司的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍惠振向本院提出诉讼请求：1.人保台山支公司在交强险和商业险范围内赔偿各项损失合计163621元；2.李坚对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由李坚、人保台山支公司共同承担。事实和理由：2019年9月18日，李坚驾驶粤J*****号小型轿车由东（广海）往西（沙栏）方向行驶，14时45分，行驶至台山市*******（61628k+M500段）时，与同方向在前行驶由伍惠振驾驶的粤J***3*号普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍惠振受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队出具第440************213号《道路交通事故认定书》，认定伍惠振不承担此事故的责任，李坚承担此事故的全部责任。本次事故导致伍惠振各项损失合计183571元（包括医疗费38722元+后续治疗费**000元+住院伙食补助费2200元+营养费1100元+住院护理费3300元+残疾赔偿金84132元+伤残鉴定费3200元+被扶养人生活费11550元+误工费18667元+交通费2000元+精神损害抚慰金*000元+车辆维修费1700元）。人保台山支公司对肇事车辆粤J*****号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任保险，且本次交通事故发生于保险期间内，其应在保险责任限额范围内对伍惠振的上述损失承担赔偿责任。为了维护合法的民事权益,伍惠振特向法院提起本案诉讼。李坚辩称，涉案交通事故发生后，李坚已垫付10000元给伍惠振，伍惠振诉请的涉案损失应由人保台山支公司承担。人保台山支公司辩称，1.肇事车辆粤J*****号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为不计免赔100万元），本案交通事故发生于保险期间内，李坚承担本次交通事故的全部责任属实。保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分损失由侵权方根据事故责任比例承担；2.请法院按照国家基本医疗保险的标准核定伍惠振主张医疗费用，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除；3.伍惠振主张的后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，应待该费用实际发生后另行起诉；4.对伍惠振主张的住院医疗费38722元、住院伙食补助费2200元、住院护理费3300元、车辆维修费1700元均无异议；5.伍惠振主张的营养费1100元，由于伍惠振提交的医嘱没有显示需加强营养，故该项费用不予确认；6.伤残鉴定费属于间接费用，不属于赔偿的范围；7.伍惠振主张的残疾赔偿金不合理，伍惠振属农业户口，伍惠振提供的相关材料未能充分证明其已在城镇居住满一年以上及有固定收入，故涉案残疾赔偿金应以上一年度道路交通事故赔偿标准按伍惠振的户口性质计算；8.伍惠振主张的被扶养人生活费不合理，因伍惠振提交的证据无法证明其居住在城镇或主要收入来源于城镇，故涉案被扶养人生活费应按伍惠振户口性质即农村标准计算；9.交通费应当以正式票据为凭，因伍惠振未能提供相关票据，故对该项费用不予确认；10.伍惠振主张的精神损害抚慰金5000元过高，应核减至3000元以下；11.伍惠振所提交的证据不足以证明其工资收入，涉案误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算为13294.86元；12.保险公司并非本次交通事故的侵权人，故本案诉讼费用不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.关于伍惠振的《居民身份证》复印件一份、《道路交通事故认定书》原件一份；2.台山市中医院出院记录、台山市中医院疾病证明书原件各一份；3.广东省医疗收费票据原件四份、台山市中医院费用明细汇总清单打印件一份；4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份；5.车辆维修费发票原件一份；6.关于赔付情况的《计算书列表》打印件一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.伍惠振提供的黄风仪、文明分别出具的《工作及收入证明》各一份、银行转账凭证打印件三份、《居住情况说明》原件两份、台山市******民委员会出具的《证明》原件一份、广东台山农商行的银行流水打印件一份，鉴于上述证据内容可以相互印证，且与本院对伍惠振的工友丘杏花所作的《询问笔录》内容相一致，故本院对伍惠振于2018年1月起至2019年9月18日期间在台山市台城文华雅诗、恒大名都工地从事货梯升降机操作员的事实依法予以确认；2.人保台山支公司提供的《国家统计局城乡代码截图》打印件一份，伍惠振的居民身份证显示其于本次交通事故发生前居住台山市*************，城乡代码虽属于农村，但伍惠振提供的黄风仪、文明分别出具的《工作及收入证明》、台山市******民委员会出具的《证明》、银行转账凭证及流水所载明的内容与本院于2020年8月7日向丘杏花所作的《询问笔录》相关内容可以相互印证，共同证明伍惠振于本次事故发生之前一直从事建筑工作，其主要收入来源于非农业收入，且在工作期间一直居住于工地。故本院对人保台山支公司主张伍惠振于本次交通事故发生前一直居住在农村的事实依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，李坚驾驶粤J*****号小型轿车沿国道228由东（广海）往西（沙栏）方向行驶。14时45分，行驶至台山市*******（61628kM+500段）时，与同方向在前行驶由伍惠振驾驶的粤J*5***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍惠振受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2019年9月30日出具第440************213号《道路交通事故认定书》，认定伍惠振不承担此事故的责任，李坚承担此事故的全部责任。本次事故发生后，伍惠振于2019年9月18日起至同年10月10日止在台山市中医院住院治疗22天，花费住院医疗费37720.66元及门诊治疗费719元；伍惠振还先后分别于2019年10月23日、同年12月30日到台山市中医院门诊，分别花费门诊医疗费146元、146元，合计292元。台山市中医院于2019年10月10日出具《疾病证明书》，证实伍惠振于2019年9月18日起至同年10月10日在该院住院治疗，期间留陪护一人，建议出院后全休三个月，预计约一年后回院手术解除骨折内固定费用约12000元。2020年1月13日，广东五邑司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定伍惠振的损伤与本次交通事故存在直接因果关系及伍惠振的伤残等级为十级。伍惠振还主张本次交通事故造成其损失有：住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天）、住院护理费3300元（150元／天×22天）、残疾赔偿金84132元（42066元／年×20年×10%）、伤残鉴定费3200元、被扶养人生活费11550元、误工费18667元（5000元／月×112天）、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔付）、车辆维修费1700元。本次事故发生后，李坚已支付10000元，人保台山支公司已支付10000元给伍惠振。为了维护自身合法民事权益，伍惠振特诉至本院，提起本案诉讼。另查明，涉案肇事车辆J*****号小型轿车在人保台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（不计免赔保额100万元），保险期间均从2018年11月7日起至2019年11月6日止，本次交通事故发生于上述保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其无异议，故本院依法予以采纳。庭审中，鉴于原、被告双方均一致确认：1.本次交通事故发生于肇事车辆J*****号小型轿车投保的交强险和商业第三者责任保险期间内；2.本次事故发生后，李坚、人保台山支公司分别各支付10000元给伍惠振；3.本次事故造成伍惠振的损失有住院伙食补助费2200元、住院护理费3300元、车辆维修费1700元的事实，故本院对上述事实依法予以确认。关于伍惠振主张的医疗费38722元，鉴于伍惠振因本次交通事故造成受伤于2019年9月18日起至同年10月10日止在台山市中医院住院治疗22天，花费住院医疗费37720.66元及门诊治疗费719元；伍惠振还先后分别于2019年10月23日、同年12月30日到台山市中医院门诊，分别花费门诊医疗费146元、146元。上述医疗费合计38731.66元，上述事实有伍惠振提供的广东省医疗收费票据、出院记录、台山市中医院费用明细汇总清单为凭，事实清楚，证据充分，且人保台山支公司未向本院提供证据证明涉案用药明细清单中哪一部分属于非医保用药，伍惠振诉请涉案医疗费38722元，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，依法予以支持。关于伍惠振主张的后续治疗费12000元，鉴于台山市中医院于2019年10月10日出具《疾病证明书》，证实伍惠振于2019年9月18日起至同年10月10日在该院住院治疗，期间留陪护一人，建议出院后全休三个月，预计约一年后回院手术解除骨折内固定费用约12000元。故伍惠振诉请涉案后续治疗费12000元，理据充分，依法予以支持。关于伍惠振主张的营养费1100元，伍惠振虽未能提供有关需要加强营养的医嘱和实际购买营养品的票据，但鉴于伍惠振确因本次交通事故受伤，且经广东五邑司法鉴定所鉴定为十级伤残。涉案营养费依法应为500元（5000元×10%)为宜,故伍惠振诉请营养费1100元，其中的部分500元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于伍惠振主张的伤残赔偿金84132元，伍惠振提供的居民身份证显示伍惠振于本次交通事故发生前居住台山市*************，城乡代码虽属于农村。但伍惠振提供的黄风仪、文明分别出具的《工作及收入证明》、台山市******民委员会出具的《证明》、银行转账凭证及流水所载明的内容与本院于2020年8月7日向丘杏花所作的《询问笔录》相关内容可以相互印证，共同证明伍惠振于本次事故发生之前一直从事建筑工作，其主要收入来源于非农业收入，故涉案残疾赔偿金依法应按城镇标准计算为宜。同时，结合伍惠振因本次交通事故造成一项十级伤残，其至定残日（即2020年1月13日）已年满46周岁，故伍惠振诉请涉案残疾赔偿金按2018年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算**年为84132元（即42066元/年×**年×10%），理据充分，依法予以支持。关于伍惠振主张的涉案伤残鉴定费3200元，伍惠振向广东五邑司法鉴定所申请伤残程度鉴定，花去伤残鉴定费3200元，有《司法鉴定费发票》《法医临床鉴定意见书》为据。广东五邑司法鉴定所依法出具的《法医临床鉴定意见书》是伍惠振诉请人保台山支公司赔付其残疾赔偿金和精神损害抚慰金的重要依据，该费用作为伍惠振于本案中的损失与本案交通事故存在直接、必然的因果关系。因此，伍惠振的上述诉讼请求，理据充分，依法予以支持。关于伍惠振主张的被扶养人生活费11550元，鉴于台山市******民委员会于2019年12月2日出具《关系证明》，证明伍盛流（1939年9月25日出生）和陈群笑（1950年1月20日出生）生育四个子女，分别是伍惠叶、伍移峰、伍惠振、伍移海，且李坚、人保台山支公司均对此无异议，故本院对上述事实依法予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》[法发(2010)23号]第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中，鉴于涉案残疾赔偿金是按城镇标准计算，故涉案被扶养人生活费也应按城镇标准计算。因被扶养人伍盛流、陈群笑至伍惠振定残日（即2020年1月13日）时已分别年满80周岁、69岁，且伍惠振要求按照2018年广东省城镇居民人均生活消费性支出标准涉案被扶养人生活费，故伍盛流的生活费依法按2018年广东省城镇居民人均生活消费性支出标准计算5年为3609.38元（28875／年×5年×10%÷4），陈群笑的生活费依法按2018年广东省城镇居民人均生活消费性支出标准计算11年为7940.63元（28875／年×11年×10%÷4），合计11550.01元，且该年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出额。故伍惠振诉请涉案被扶养人生活费11550元，理据充分，依法予以支持。对于伍惠振主张的误工费18667元，鉴于伍惠振提供的黄风仪、文明分别出具的《工作及收入证明》、台山市******民委员会出具的《证明》、银行转账凭证及流水所载明的内容与本院于2020年8月7日向丘杏花所作的《询问笔录》相关内容可以相互印证，共同证明伍惠振于本次事故发生之前一直从事建筑行业工作，但伍惠振未能向本院提供充分有效的证据证实其工作收入，故本院对本次事故发生前伍惠振从事建筑行业的事实依法予以确认，但对其收入情况依法不予确认。关于误工时间如何计算的问题，鉴于伍惠振因本次交通事故造成受伤于2019年9月18日起至同年10月10日止在台山市中医院住院治疗，台山市中医院于2019年10月10日出具《疾病证明书》，证实伍惠振于2019年9月18日起至同年10月10日在该院住院治疗，建议出院后全休三个月。而伍惠振于2020年1月3日向广东五邑司法鉴定所申请伤残等级鉴定，故涉案误工时间应从伍惠振实际住院之日起计至定残日前一日为117天（从2019年9月18日计至2020年1月12日）。因伍惠振未能提供具体的收入标准，且伍惠振主张误工天数为112天，故涉案误工费应按2018年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资57397元／年（即按4783.08元／月）计算112天，而伍惠振提供的由文明出具的《工作及收入证明》载明伍惠振从2019年4月起在恒大工地工作，月平均工资为4500元，该工资数额有利于李坚、人保台山支公司，故涉案误工费应按月平均工资为4500元计算112天为16800元为宜。伍惠振诉请涉案误工费18667元，其中的部分16800元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于伍惠振主张的交通费2000元，伍惠振虽未能向本院提供具体的车票证实其因本次交通事故致其受伤治疗所花费的交通费情况，但其因本次交通事故造成受伤于2019年9月18日起至同年10月10日止在台山市中医院住院治疗22天及分于2019年10月23日、同年12月30日到台山市中医院门诊。其由居住地往返于台山市中医院所需的交通费用确已实际发生，涉案交通费应按30元／天计算24天为720元为宜。故伍惠振诉请涉案交通费2000元，其中的部分720元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。关于伍惠振主张的精神损失费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，台山市公安局交通警察大队依法认定伍惠振不承担此事故的责任，李坚承担此事故的全部责任。结合本次交通事故造成伍惠振十级伤残，本院依法酌情支持精神损失费4000元，超出部分，依法不予支持。伍惠振于本案中的损失有：医疗费38722元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、住院护理费3300元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费3200元、被扶养人生活费11550元、误工费16800元、交通费720元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费1700元，合共178824元。由于涉案粤J*****号小型轿车在人保台山支公司处依法投保了交强险，且本次交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保台山支公司依法应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。本案中，属于医疗费用赔偿限额下的有：医疗费38722元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2200元、营养费500元，合共53422元。人保台山支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元，医疗费用的余额为43422元（53422元-10000元）；属于死亡伤残赔偿限额下的有：住院护理费3300元、残疾赔偿金84132元、伤残鉴定费3200元、被扶养人生活费11550元、误工费16800元、交通费720元、精神损害抚慰金4000元，合共123702元，人保台山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，死亡伤残费用的余额为13702元（123702元-110000元）；属于财产损失赔偿限额下的有车辆维修费1700元，人保台山支公司应在财产损失赔偿限额内全额赔付1700元。综上，人保台山支公司应在交强险限额内赔付伍惠振损失121700元（医疗费赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元+财产损失赔偿限额内1700元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用43422元和死亡伤残赔偿限额内的费用13702元，合共57124元，由伍惠振与李坚按本次交通事故责任比例分担。因台山市公安局交通警察大队认定伍惠振不承担此事故责任，李坚承担此次事故的全部责任，故李坚应赔偿上述损失57124元。鉴于粤J*****号小型轿车在人保台山支公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为100万元），本次交通事故发生于保险期限内，故李坚的上述赔偿款项57124元应由人保台山支公司在第三者责任商业险保额内赔付。综上所述，人保台山支公司应向伍惠振赔付178824元（交强险范围内赔付121700元+商业第三者责任保险范围内赔付57124元）。但本次事故发生后，李坚、人保台山支公司分别各支付10000元给伍惠振，故人保台山支公司应实际向伍惠振赔偿158824元（178824元-20000元）。伍惠振诉请人保台山支公司赔付163621元，其中的部分158824元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。人保台山支公司在保险范围内依法向伍惠振承担赔付责任后，李坚于本案中无需再向伍惠振承担赔偿责任。故伍惠振诉请李坚对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，依法不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司应于本判决生效之日起十五日内向原告伍惠振赔偿158824元；二、驳回原告伍惠振的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.21元（已由原告伍惠振预交），由原告伍惠振负担52.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司负担1733.84元（被告中国人民财产保险股份有限公司台山市支公司应于本判决生效之日起十五日内付回给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年九月三十日书记员 雷健敏