湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1199号原告：李航，女，1985年12月9日出生，汉族，武汉人保沌口创业道营销服务部销售员，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李鑫、崔航，湖北赞达律师事务所律师。一般授权代理。被告：芦斌，男，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区（户籍住址：湖北省武汉市汉阳区）。原告李航与被告芦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李航及其委托诉讼代理人李鑫、崔航和被告芦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦斌偿还原告借款本金44.3698万元、利息14.2955万元（2020年7月9日之后累计的借款本金及利息计算至被告还清所有借款本金及利息之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告卢斌签订了一份《委托投资协议》，约定：原告委托被告投资金额50万元，委托投资资金封闭期为12个月（自2017年11月15日起至2018年11月15日止），封闭期满后，原告收回投资本金，取得固定投资收益。收益的分配方法为被告确保原告投资收益为年化20%，即每季度支付5%，投资期满时退还投资本金。后原告依约向被告卢斌交付45万元。截止2020年7月9日，被告卢斌仍欠原告本金44.3698万元、利息14.2955万元。被告芦斌辩称：1、2016年至2018年期间，被告与原告李航之间即有资金往来，原告诉称的40多万元中有相当一部分不是“投资协议”所约定的委托投资款项，被告此前亦曾向原告李航预付投资款项及回报。2、投资协议第二条约定的投资资金封闭期限为12个月，封闭期内投资金额既不能进也不能出，封闭期满之后，才可以撤回本金和取得收益。原告李航在“投资协议”的当天只投进了20万元，然后投资资金就封闭了，封闭期不能增加投资本金，因此后面的12月、1月打进来的钱不受协议约束。3、“投资协议”签订前已经明确跟投资方作了风险提示，应以投资资金形成的财产承担风险，并不是以被告的资金承担风险。被告要求把投资关系转化成借贷关系不符合“投资协议”的约定，因此被告与原告李航之间不存在借贷关系。被告同意向原告李航退还本金，但不应当计算利息。4、被告已经也分批向原告李航支付了十几万元，已退还的资金应当冲抵投资本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2017年11月15日，芦斌（甲方）与李航（乙方）签订《委托投资协议》，约定：“第一条乙方委托甲方投资金额500,000元。第二条本合同项下的委托投资资金封闭期限为12个月（自2017年11月15日起至2018年11月15日止），封闭期满后，乙方收回投资本金，取得固定投资收益。第五条收益分配：甲方确保乙方投资收益为年化20%，即每季度支付5%，投资期满时退还投资本金。第八条风险揭示：依据本协议规定及约定管理计划资金所产生的风险，由甲方对该租金运用后形成的财产承担…。”同日，李航向卢斌的银行账户转账汇款200,000元。2017年12月8日，李航向卢斌的银行账户转账汇款50,000元。2017年12月30日，李航向卢斌的银行账户转账汇款50,000元。2018年1月5日，李航向卢斌的银行账户转账汇款50,000元。2018年1月8日，李航向卢斌的银行账户转账汇款50,000元。2018年1月12日，李航向卢斌的银行账户转账汇款50,000元。2018年4月28日，卢斌向李航的银行账户转账汇款22,500元。2018年7月2日，卢斌向李航的银行账户转账汇款10,000元。2018年11月29日，卢斌委托其母唐凤兰向李航的银行账户转账汇款100,000元，备注的汇款用途为“还款10万”。另查明：2017年11月15日前，李航与卢斌即有资金往来，双方曾以银行转账方式互相流转资金。本院认为：原告李航与被告芦斌签订《委托投资协议》，约定由原告李航将资金交付被告芦斌进行投资理财，投资期间届满，原告李航收回投资本金并取得年20%的固定投资收益，被告芦斌以对该资金运用后形成的财产承担资金风险。《委托投资协议》明确约定原告李航获得固定的本息回报，而所谓被告芦斌以对该资金运用后形成的财产承担资金风险的约定强调的是承担投资风险的资金来源，并无原告李航自担或分担投资风险的意思表示，故双方签订的《委托投资协议》名为委托投资实为借贷，据此认定双方间成立民间借贷关系。《委托投资协议》约定：“委托投资资金封闭期限为12个月（自2017年11月15日起至2018年11月15日止）…，甲方确保乙方投资收益为年化20%，即每季度支付5%，投资期满时退还投资本金”，根据该约定被告芦斌应每季度向原告李航支付5%的借款利息（总借款利息20%）并在借款期限届满时向原告返还借款本金450,000元，原告李航分别于2017年11月15日、12月8日、12月30日和2018年1月5日、1月8日、1月12日向被告卢斌支付200,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元、50,000元（合计450,000元），被告卢斌则于2018年4月28日向原告李航还款22,500元，于2018年7月2日向原告李航还款10,000元，于2018年11月29日向原告李航还款100,000元。至被告卢斌第一次还款日（2018年4月28日向原告李航还款22,500元），按交付款项的批次，分别发生的利息为17,974.40元（200,000元×164天×0.0548%＝17,974.40元）、3,863.40元（50,000元×141天×0.0548%＝3,863.40元）、3,260.60元（50,000元×119天×0.0548%＝3,260.60元）、2,246.80元（50,000元×82天×0.0548%＝2,246.80元）、2,164.60元（50,000元×79天×0.0548%＝2,164.60元）、2,055元（50,000元×75天×0.0548%＝2,055元），上述利息合计为31,564.80元，原告李航付款22,500元，尚余利息9,064.80元未支付。至被告卢斌第二次还款日（2018年7月2日向原告李航还款10,000元），首期200,000元发生的利息为7,124元（200,000元×65天×0.0548%＝7,124元），其余5期款项发生的利息均为1,781元（50,000元×65天×0.0548%＝1,781元），上述利息合计为16,029元，原告李航还款10,000元，尚余利息6,029元未支付。至被告卢斌第三次还款日（于2018年11月29日向原告李航还款100,000元），首期200,000元发生的利息为16,440元（200,000元×150天×0.0548%＝16,440元），其余5期款项发生的利息均为4,110元（50,000元×150天×0.0548%＝4,110元），上述利息合计为36,990元，原告李航还款100,000元，核减本期利息36,990元后尚余63,010元，再核减上两期的下欠利息9,064.80元和6,029元，余额为47,916.20元，该余额视为归还的借款本金，故下余借款本金为402,083.80元，因此被告卢斌应向原告李航偿还借款本金402,083.80元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款的规定精神，确定2018年11月29日以后的借款利息按照按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。案涉《委托投资协议》签订后，原告李航分批次向被告卢斌交付了款项，而《委托投资协议》并未限制款项的交付时间，被告卢斌也接受了上述付款，故被告芦斌关于后期交付的款项并非《委托投资协议》约定的“委托投资资金”的抗辩与事实不符，本院不予采信。被告芦斌关于《委托投资协议》签订前即向原告李航预付了部分投资款项及回报的抗辩与《委托投资协议》的约定不符且有悖常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告芦斌于本判决生效之日起十日内向原告李航偿还借款402,083.80元并支付逾期付款利息（按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2018年11月30日起计算至该款清偿时止）；二、驳回原告李航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,833元，由原告李航负担453元，被告芦斌负担4,380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十月三十日书记员 周芷端