江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初240号原告：余江县俞辰投资中心，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇政府大院。负责人：范逢辉，系投资人。委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。被告：广州佰事兴投资中心（有限合伙），住所地广东省广州市白云区鹤龙路。负责人：王云敏，系执行事务合伙人。被告：余江县长美投资中心，住所地广东省广州市白云区。负责人：胡长美，系投资人。被告：余江县冠华投资中心，住所地广东省广州市白云区鹤龙路。负责人：罗冠，系投资人。被告：余江县健佰氏投资中心（有限合伙），住所地广州市白云区鹤龙路。执行事务合伙人：余江县冠华投资中心。以上二被告的委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。原告余江县俞辰投资中心与被告广州佰事兴投资中心（有限合伙）、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、余江县健佰氏投资中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院以（2019）粤0111民初32925号民事裁定移送本院管辖，本院于2020年1月22日登记立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余江县俞辰投资中心的委托诉讼代理人赖斌、被告余江县冠华投资中心和余江县健佰氏投资中心（有限合伙）的委托诉讼代理人王雪林到庭参加诉讼，被告广州佰事兴投资中心（有限合伙）、余江县长美投资中心经本院公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告1、被告2、被告3签订的《合伙协议》；2.判令四被告退还原告支付的投资款25万元；3.请求判令四被告支付资金占有的利息（本金按照四被告退还的投资款总额计算，利息按年6%计算，时间从本案立案时起计至全部款项清偿之日止）；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告2、3、案外人余江县烨辰投资中心合伙投资了余江县健佰氏投资中心（有限合伙），各方签订了《合伙协议》，协议约定原告投资额度为0.53万元，占比1.06%。原告实际投入了25万元。2016年7月14日，合伙人由余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、余江县烨辰投资中心变更为余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、广州佰事兴投资中心（有限合伙）。原告依据《合伙协议》中有关退伙之规定，于2019年6月13日委托律师发《律师函》于各合伙人（即四被告），要求解除《合伙协议》并退出余江县健佰氏投资中心（有限合伙），并要求四被告退还原告的财产份额。至今，四被告仍未退还原告在余江县健佰氏投资中心（有限合伙）的财产份额，故诉至法院。被告3、4当庭辩称：1.根据合伙企业法的第21条规定，在合伙企业清算之前不能请求分割合伙企业的财产，由于被告4当前并未清算故原告无权要求分割财产；2.原告并未履行约定的出资义务，无权要求被告返还出资或分割合伙企业的财产；3.即使本案被告全部同意原告退伙，按照合伙企业法第51条规定，各方应当对合伙企业现实财产情况进行清算，退还相应的财产份额，而非退回出资款，所以即使原告履行了出资义务，退回的也并非是出资款，原告主张不符合法律规定；4.原告主张的利息，没有法律及事实依据，应当予以驳回，也是明显过高的。被告1、2在法定期限内未提供书面答辩意见。本案争议的焦点是：第一，原告与被告1、被告2、被告3之间关于合伙设立被告4的合伙协议效力如何；第二，原告是否实际向设立的合伙企业被告4支付投资款，数额多少；第三，本案中该合伙协议是否存在解除情形，若应予解除，被告4财产状况如何，应如何分割；第四，四被告是否负有向原告返还合伙投资款并承担资金占用利息的义务。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、合伙企业设立登记申请书，证明：1.2014年12月25日，原告与被告2、被告3以及案外人余江县烨辰投资中心依法设立被告4；A2、合伙协议，证明：协议约定合伙人在不给企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人；A3、合伙企业登记（备案）申请书，证明：1.2016年7月14日，合伙人由原告、被告2、被告3以及案外人余江县烨辰投资中心变更为：原告、被告1、被告2、被告3；2.合伙协议约定：合伙人在不给企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人；A4、入股协议书，证明：1.作为持股平台的被告4将全部款项投资到案外人广州健佰氏医药科技有限公司；2.案外人广州健佰氏医药科技有限公司确认已经收到原告25万元投资款；A5、律师函及妥投证明，证明：原告提前30日告知各合伙人要求退伙。被告3、4在本院规定的举证期限内提供的证据有：B1、余江县健佰氏投资中心（有限合伙）合伙协议，证明：1.合伙协议约定合伙期限未到期不存在需要根据合伙企业法以及合伙协议约定合伙人可以退伙的情形；合伙期为自2014年12月29日至2024年12月28日；2.各投资人均认缴出资；B2、全体合伙人名录及缴付出资确认书及非货币出资作价确认书，证明：原告未实际出资；B3、历史交易明细表，余江县健佰氏投资中心（有限合伙）2015年1月28日至2019年11月11日开户资金的往来记录，证明：1.对案外人广州健佰氏医药科技有限公司的出资款全部是来源于罗冠个人投资；2.本案原告包括原告的投资者并未向被告履行过出资义务，这一点从资金往来业务上可以看出来。被告1、2在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。被告3、4对原告提交的证据A1、A2的真实性没有异议，对证据的关联性有异。原、被告各方在案外人余江县烨辰投资中心退伙之后又重新签订了一份合伙协议，各方的权利义务应当按照这份合伙协议履行，合伙协议只是约定合伙人在不给企业事务造成不利影响的前提下可以退伙，并未赋予合伙人的合同解除。因此原告是不享有解除合伙协议的权利，对证据A3、A4中的协议是与案外人签订的，甲方的落款的法人代表也并非是被告3、被告4的投资人，被告4对是否签订了入股协议书没有留存档案，对于其真实性无法确认，只能确认其提交的证据原件和复印件是一致。对于证明内容被告3、被告4不认可，从入股协议书的条款来看只是约定原告要一次性的投入25万元的出资款，案外人并没有确认已经收到原告的出资款，所以这份文件不能证明原告履行相应的出资义务。如原告认为案外人实际收取了出资款，应当向案外人主张返还，与被告3、被告4无关；对于证据A5的三性没有异议，但是不认可律师函表述的内容，认为原告方无权单方解除合伙协议，无权要求返还财产份额。原告对被告3、4提交的证据B1、B2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该合伙协议以及出资名录、出资确认书是原告为了配合案外人广州健佰氏医药科技有限公司的营运而签订的，且原告的公章一直保管在被告3、被告4处；对证据B3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告的出资以及其他合伙人的出资并非是在2015年1月至2019年11月证据3显示的时间范围内，而是在之前的2010、2012年原告就履行完出资的义务。原告另称：原告的出资是由原告负责人亲自到银行柜台办理的存储业务，是将款项直接存入被告4负责人配偶账户。被告1、2未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月25日，原告与被告余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、案外人余江县烨辰投资中心合伙投资了余江县健佰氏投资中心（有限合伙），各方签订了《合伙协议》，协议约定原告投资额度为0.53万元，占比1.06%。2016年7月14日，合伙人由余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、余江县烨辰投资中心变更为余江县俞辰投资中心、余江县长美投资中心、余江县冠华投资中心、广州佰事兴投资中心（有限合伙），并废除旧合伙协议，启用新合伙协议。原告就向被告余江县健佰氏投资中心（有限合伙）支付投资款25万元没有提供相关证据加以证明。本院认为，原、被告之间签订的合伙协议是各方合意达成的，真实有效，对全体合伙人均有约束力。原告提供的现有证据并不能证明其实际向被告向余江县健佰氏投资中心（有限合伙）支付投资款25万元。原告未举证证明出现合同解除事由，因此，对原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余江县俞辰投资中心的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告余江县俞辰投资中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 萃