山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3790号上诉人（原审原告）：诚城联合科技发展山东（集团）有限公司，住所地济南市长清区汇富小区****楼****。法定代表人：刘德水，执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）：刘德芳，女，汉族，1982年4月2日出生，住济南市长清区。两上诉人共同委托诉讼代理人：曲延波，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地禹城市汉槐街**iv>法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原审第三人：禹城市嘉友置业有限公司，住所地禹城，住所地禹城市人民路南首粮转站南临>法定代表人：柴镇镇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田金莲，该公司法务人员。上诉人刘德芳、诚城联合科技发展（山东）集团有限公司因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司及原审第三人禹城市嘉友置业有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘德芳、诚城联合科技发展（山东）集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销禹城市人民法院2020年9月17日作出的(2020)鲁1482民初2733号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审诉状中明确写明”共管账户”存在的事实，第三人在庭审中也没有予以否认，应视为第三人自认”共管账户”事实存在，按照证据规则上诉人无需举证证明。二、被上诉人提交的山东省农村商业银行柜面业务操作规范(试行)第四部分339页(2)单位存款人申请变更预留个人签章的，应出具以下材料：1、加盖行政公章的书面申请；2、更换印鉴申请书；3、司法部门证明或无法提供原预留个人章的书面说明，书面说明中应承诺承担由此所造成的一切经济、法律责任；4、新预留个人签章人的身份证件；5、原预留印鉴卡片副卡(存款人留存联)。开户行审核资料无误后，凭以办理预留印鉴变更手续，同时在核心业务系统进行印鉴卡片信息变更维护。以上规定明确要求必须是在第三人提供加盖行政公章的书面申请后被上诉人才能对预留个人章进行变更，但是被上诉人在第三人没有提交加盖行政公章的书面申请的情形下，就对刘德芳的预留印鉴进行减去刘德芳名章的操作，结合山东省农村商业银行柜面业务操作规范(试行)是对中国人民银行关于印发《人民币银行结算账户管理办法实施细则》的通知银发(2005)16号细化，被上诉人作为专业银行从业人员，对柜面业务操作规范进行过全面系统学习并应严格按照其规定遵照执行，如果按照一审的观点只需要遵守《人民币银行结算账户管理办法实施细则》的相关规定，山东省农村商业银行柜面业务操作规211范(试行)就没有存在必要，山东省农村商业银行制定本规范就是要对相关业务进行细化，以防出现风险，既然已经制定就要必须严格遵守，由于被上诉人没有严格执行以上规范，所以存在重大过错行为.综上，被上诉人没有按照其提交山东省农村商业银行柜面业务操作规范(试行)的要求，在第三人没有提交加盖行政公章的书面申请的情况就对刘德芳的预留个人名章印鉴进行减去刘德芳名章的操作，应认定被上诉人存在过错。并且上诉人与第三人之间的纠纷在禹城市人民法院已经立案受理，此变更行为对上诉人造成了巨大影响和损害。恳请二审法院在查清相关事实及相关规定基础上，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。被上诉人禹城银行在嘉友公司申请变更印鉴过程中手续合法合规，不存在过错所以依法应予驳回上诉人的上诉请求。原审第三人禹城市嘉友置业有限公司述称，一审判决书判决的结果正确，请求维持一审判决。诚城联合科技发展山东（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即停止侵害，恢复刘德芳在账号：9140114070142050017714账户原来预留的印鉴；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月20日，嘉友公司在禹城农商银行开立了账号尾数为7714的人民币基本存款账户；2019年9月21日，启用该账户，同时在该行预留了尾数为7352的印鉴卡片，印鉴卡上预留印鉴式样处有嘉友公司财务专用章、柴镇镇及刘德芳的私章。2020年3月2日，第三人嘉友公司向被告禹城农商银行提交了更换印鉴申请书、授权委托书、申请说明、说明、营业执照副本复印件、身份证复印件两份、印鉴卡片，在禹城农商银行办理变更印鉴卡的业务，该行给予了办理，变更后的印鉴卡上减去了刘德芳的私章。2020年8月14日，两原告诉来一审法院主张权利。一审法院认为，本案争议焦点为：一、两原告与被告禹城农商银行是否为该案适格主体？该案中，嘉友公司作为开户人在禹城农商银行开立基本存款账户，双方之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系。嘉友公司在办理启用业务时，在预留的印鉴卡上加盖了刘德芳的印鉴。印鉴卡是单位身份、账户的证明，是公司在银行办理相关业务时必需的凭证，有了此凭证并在相关公章和印鉴均齐全且核对的情况下，银行才会予以办理相关业务。嘉友公司在银行办理的印鉴卡上存留有刘德芳的印鉴，说明刘德芳与此账户之间有利害关系，虽然不是此账户的开户人，但印鉴卡上留有刘德芳的私章，至少说明刘德芳在这整个与禹城农商银行的储蓄存款合同关系中有着参与人的角色，其有权利存于此合同关系中。而原告诚城公司与刘德芳相互自认“刘德芳系诚城公司的财务工作人员”，且庭审时被告答辩及第三人陈诉，均将两原告视为一体，第三人亦认可刘德芳系原告诚城公司工作人员，所以，原告诚城公司基于其工作人员的职务行为而参与到本次诉讼中。据此，一审法院认为两原告与被告禹城农商银行可以作为该案储蓄存款合同纠纷的当事人，是适格主体。二、原告主张禹城农商银行停止侵害并恢复原来预留的印鉴，是否有事实根据及法律依据？从庭审的证据来看，在原印鉴卡上虽留存有刘德芳的私章，但是并不能表明刘德芳或诚城公司就与第三人嘉友公司和柴镇镇之间形成了事实的“共管账户”的状态，所以不能证明“共管账户”的存在。另外，根据《中国人民银行结算账户管理办法实施细则》第十七条之规定，存款人为单位的，其预留签章为该单位的公章或财务专用章加其法定代表人（单位负责人）或其授权的代理人的签名或盖章。可见，刘德芳印鉴并非必须预留的签章。根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法实施细则》第四十五条之规定，单位存款人申请更换预留个人签章，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。由法定代表人或单位负责人直接办理的，应出具加盖该单位公章的书面申请以及法定代表人或单位负责人的身份证件。授权他人办理的，应出具加盖该单位公章的书面申请、法定代表人或单位负责人的身份证件及其出具的授权书、被授权人的身份证件。无法出具法定代表人或单位负责人的身份证件的，应出具加盖该单位公章的书面申请、该单位出具的授权书以及被授权人的身份证件。本案中，没有证据证明禹城农商银行根据嘉友公司的申请在变更印鉴过程中存在过错，所以，原告主张禹城农商银行停止侵害并恢复原来预留的印鉴，没有事实根据及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告诚城联合科技发展（山东）集团有限公司、刘德芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告诚城联合科技发展（山东）集团有限公司、刘德芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张禹城农商银行停止侵害并恢复原来预留的印鉴，是否有事实根据及法律依据？从证据来看，在原印鉴卡上虽留存有刘德芳的私章，但是并不能表明刘德芳或诚城公司就与第三人嘉友公司和柴镇镇之间形成了事实的“共管账户”的状态，所以不能证明“共管账户”的存在。另外，根据《中国人民银行结算账户管理办法实施细则》第十七条之规定，存款人为单位的，其预留签章为该单位的公章或财务专用章加其法定代表人（单位负责人）或其授权的代理人的签名或盖章。可见，刘德芳印鉴并非必须预留的签章。根据《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法实施细则》第四十五条之规定，单位存款人申请更换预留个人签章，可由法定代表人或单位负责人直接办理，也可授权他人办理。由法定代表人或单位负责人直接办理的，应出具加盖该单位公章的书面申请以及法定代表人或单位负责人的身份证件。授权他人办理的，应出具加盖该单位公章的书面申请、法定代表人或单位负责人的身份证件及其出具的授权书、被授权人的身份证件。无法出具法定代表人或单位负责人的身份证件的，应出具加盖该单位公章的书面申请、该单位出具的授权书以及被授权人的身份证件。本案中，没有证据证明禹城农商银行根据嘉友公司的申请在变更印鉴过程中存在过错，故上诉人主张禹城农商银行停止侵害并恢复原来预留的印鉴诉求，没有事实根据及法律依据，应予驳回。综上所述，刘德芳、诚城联合科技发展（山东）集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人诚城联合科技发展（山东）集团有限公司、刘德芳负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二〇年十月××日法官助理杨科书记员李凡洁