wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3163号 原告：田景禄，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。 被告：刘井利，女，1961年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杨磊（系刘井利儿子），男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：孟召霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：喻福廷，男，1964年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：陈秀华，女，1948年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：冯宝山，男，1958年7月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：马志军，男，1976年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 被告：刘淑红，女，1975年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 委托诉讼代理人：孟宪营（系刘淑红丈夫），男，1974年1月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告田景禄与被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景禄的委托诉讼代理人刘文星、被告刘井利的委托诉讼代理人杨磊、被告孟召霞、被告喻福廷、被告陈秀华、被告冯宝山、被告马志军、被告刘淑红及其委托诉讼代理人孟宪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田景禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告连带赔偿原告彩钢棚维修费4728元；2、本案诉讼费用由七被告负担。事实与理由：原、被告均在香河县居住。2020年3月18日晚上刮大风，将该小区3号楼顶部七被告共同搭建的彩钢棚吹起，彩钢棚落在该小区2号楼顶后再次被吹起，最终落在1号楼楼下。彩钢棚在下落过程中，将原告楼顶搭建的彩钢棚顶砸坏。原告因维修彩钢棚顶支出维修款4728元。后原告多次联系被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘井利辩称，有意见，主张的数额过高。 被告孟召霞辩称，属于违建的，我的彩钢板砸不到原告。 被告喻福廷辩称，需要提供是3号楼彩钢板砸到的证据及提供正式发票。 被告陈秀华辩称，需要提供是3号楼彩钢板砸到的证据及提供正式发票，原告的主张没有理由。 被告冯宝山辩称，费用太高。 被告马志军辩称，对事实理由有意见，起诉的理由与事实不符。 被告刘淑红辩称，一、需要提供彩钢棚的合法手续；二、要求提供受灾后的现场照片；三、需要原告提供彩钢板与我家的有没有关联性。 本院经审理认定事实如下：香河县淑阳东大街北水利局3号住宅楼1单元6层东门、西门居住的是被告刘井利、孟召霞；3号住宅楼2单元6层东门、西门居住的是喻福廷、陈秀华；3号住宅楼3单元6层东门、西门居住的是冯宝山、马志军，4单元6层东门居住的是刘淑红。该小区3号楼顶部存在有七被告搭建的彩钢棚，2020年3月18日晚上刮大风，该小区3号楼顶部七被告加盖的彩钢板被吹起，将该小区1号楼楼顶原告搭建的彩钢棚顶砸坏。后原告自行对自己楼顶搭建的彩钢棚顶进行维修。 再查，香河县气象局出具了气象凭证，内容是：2020年3月18日，本县境内出现大风天气，瞬时风速达到24.0m/s。上述天气属于灾害性天气，可造成气象灾害损失。 以上事实，有照片、维修费用清单、收据、气象凭证等证据及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，七被告未提供证据证明自己搭建的彩钢棚被大风吹起没有过错，对给原告造成的损失，应当予以赔偿。故被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红应当赔偿原告因本次事件造成的损失，且互负连带责任。原告主张七被告连带赔偿原告彩钢棚维修费4728元，本院依据原告提供的图片中其彩钢棚的损坏程度酌情支持原告1200元，由被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红赔偿给原告田景禄。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红于本判决生效后五日内赔偿原告田景禄1200元。被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红互负连带责任。 二、驳回原告田景禄其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘井利、孟召霞、喻福廷、陈秀华、冯宝山、马志军、刘淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张洪亮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保903号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：杨新华，女，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人杨新华借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7207号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨新华名下银行存款54649.85元或查封、扣押被申请人杨新华同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨新华银行存款54649.85元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1374号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韩某某，男，1983年9月27日生，因本案于2020年9月16日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)386号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩某某于2020年9月10日22时许，饮酒后驾驶牌号为沪ELXXXX小型越野车从本区友谊路“幸福湾”停车场出发行至友谊路同济路西约100米处被民警查获。经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇浓度为1.62毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人韩某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二〇年十月二十八日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14960号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：廖莹，女，汉族，1983年7月6日出生，住重庆市巴**。被告：王晓量，男，汉族，1983年8月9日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告廖莹、王晓量物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明到庭参加诉讼，被告廖莹、王晓量未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2016年6月1日至2017年12月31日的物业服务费1740.91元、公摊费76元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费1740.91元、公摊费76元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告廖莹、王晓量未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告廖莹、王晓量系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅共有业主，该房屋系高层，建筑面积111.74平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.02元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将高层建筑的物业费上调0.1元，即高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.12元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告廖莹、王晓量未支付2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2377.83元（111.74平方米×1.12元/月×平方米×2016年6月至2017年12月计19个月）、公摊费76元(2016年6月至2017年12月计19个月×4元/月·户）；原告普华物业撤场前向被告廖莹、王晓量催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，被告廖莹、王晓量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、《补充协议书》、物业服务照片、催收通知单张贴照片、房屋权属登记申请书、（2020）渝0113民初3693号民事判决书（部分）等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告廖莹、王晓量系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。因原告普华物业在江南水乡小区提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告廖莹、王晓量支付物业服务费1740.91元、公摊费76元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告廖莹、王晓量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖莹、王晓量共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计1717.68元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担1.4元、被告廖莹、王晓量共同负担23.6元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十九日书记员  郭俊伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特356号 申请人：李云，女，1986年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：尹树旺，男，1989年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李云与被申请人尹树旺申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 李云变更请求称：1、请求法院对被申请人尹树旺所有的位于宿州市建设机电安装处0605室（房地产权证宿字第××号）准予拍卖或变卖等方式依法变价，申请人李云对变价后所得款项在本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算自2019年6月28日至清偿之日止）及实现债权、抵押权等产生的费用范围内优先受偿。2、本案受理费及执行费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人用自己名下坐落在宿州市（房产证号：房地产权证宿字第××号）房产抵押给申请人李云，于2017年11月23日向李云借款80000元并办理了不动产登记证明，不动产证明为第0030944号。借款时约定：借款80000元，借期6个月，借款月利率1.6%。借款于2019年5月23日到期。借款到期后，被申请人一直未归还本金，但继续支付利息。于2019年6月28日开始欠息，目前已欠本息共计99200元，对上诉借款本息等申请人李云多次催要未果。特申请实现抵押担保物权。 本案在审查期间，依法向被申请人尹树旺送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人尹树旺在本院指定的期限内对申请人李云所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为，2017年11月23日，被申请人尹树旺与申请人签订借款抵押合同将被申请人尹树旺名下位于宿州市抵押给申请人李云用于借款，并办理了抵押登记【不动产登记证号：皖（2017）宿州市不动产证明第0030944号】，担保债权数额80000元，抵押权人为李云。申请人李云于2017年11月27日、2017年11月28日分三笔通过银行转账将80000元支付给被申请人尹树旺，被申请人尹树旺于2017年11月28日出具借条。双方约定借款期限至2018年5月23日，月利率1.6%。被申请人至今未偿还本金，利息支付至2019年5月28日，实现担保物权的条件已经成就。申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还借款本金80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。月利率1.6%超过法律规定上限，申请人申请依法拍卖、变卖本案设定抵押权的房产用于优先偿还以80000元本金为基数，自2019年6月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至清偿之日止利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案申请人享有担保房产优先受偿的债权范围为本金80000元、利息（以80000元本金为基数，自2019年6月28日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人尹树旺所有的位于宿州市【产权证书号：房产证号：房地产权证宿字第××号】房产。 申请费1,000元，由被申请人尹树旺负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 洋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3046号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇柏庄村。统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超,该支行行长。委托诉讼代理人：李红军，男，该行工作人员，住安阳县。被告：王东平，男，1973年1月14日生，汉族，住安阳县北关区。被告：周欣，女，1977年6月6日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王革平，男，1968年9月21日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王红，男，1977年10月21日生，汉族，住安阳县。被告：王书林，男，1977年4月12日生，汉族，住安阳县。被告：王五平，男，1972年8月14日生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被告王东平、周欣、王革平、王红、王书林、王五平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行撤回起诉处理。审 判 长  陈新玲人民陪审员  曹香勋人民陪审员  李爱丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  高鹏鹰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6489号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：刘辛威，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 四川锦程消费金融有限责任公司与刘辛威金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9670号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为176383.48元，执行费2546元。 在执行过程中，本院于2020年10月20日查封了被执行人名下位于石家庄市新华区［不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0038644号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1966号 申请执行人韦作木，男，1968年12月14出生，壮族，住柳州市。 被执行人刘小萍，女，1977年03月29出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行韦作木与刘小萍民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初1397号民事判决书，被执行人应支付案款49560元及相关费用、利息，承担执行费643.4元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行，申请人对已经进行查封的财产在查封到期之日十五日前向本院申请继续查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3539号申请执行人：陈东海，男，1955年2月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：庄国元，男，1946年6月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈东海与庄国元农村土地承包合同纠纷一案，由于被执行人庄国元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人庄国元银行存款人民币1012.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 澍
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4251号 原告：姚琳琳，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄志刚，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告姚琳琳与被告黄志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。因双方已自行达成和解，故原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚琳琳的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚琳琳撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告姚琳琳负担。 审判员  张卫东 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9495号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路**。主要负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。被告：黄原，男，1985年11月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告黄原金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告黄原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄原偿还借款本金人民币66,900元，利息5461.15元（包括罚息、复利）及自2020年1月3日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.请求判令被告黄原赔偿原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行经济损失（律师代理费）1000元；3.请求判令本案案件受理费由被告黄原承担。事实和理由：宣读起诉状。黄原于2018年8月15日向中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行申请中国建设银行“快e贷”，借款数额为66,900元，借款期限为一年，年利率为5.6%，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。黄原的申请通过中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的审批后，黄原支用了借款66,900元，黄原未依约还款，中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行为此诉至法院。黄原未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年8月15日，中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行与黄原签订《借款合同》，约定贷款金额66,900元，贷款期限为一年，自2018年8月15日起至2019年8月15日，借款利率为年利率5.6%。罚息利率为贷款利率水平上浮50%。二、贷款无担保。三、合同履行情况。原告中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行于合同签订后向黄原发放贷款66,900元。到期后，黄原未按约定履行偿还义务，截至2020年1月2日，被告向欠原告本金66900元，利息5461.15元（含罚息、复利）。另，中国建设银行股份有限公司济南分行出具“济南珍珠泉支行营业网点隶属关系证明”，载明“中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行为中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行所辖营业网点，该网点对外借款合同纠纷中所涉及的一切权利义务由中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行享有和承担。”本院认为，中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行与黄原签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行按约向黄原发放贷款66,900元，黄原未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2020年1月2日，被告向欠原告本金66900元，利息5461.15元（含罚息、复利）。被告黄原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。中国建设银行股份有限公司济南舜耕支行权利义务现由中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行享有和承担。原告未提交证据证明支出律师费1000元，该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄原于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行偿付借款本金66900元；二、被告黄原于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行偿付截至2020年1月2日的借款利息5461.15元（含罚息、复利）及自2020年1月3日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告黄原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十月二十五日书记员 曲光学
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14908号原告：广州市易偲美塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇市新路**厂房大楼**之二，统一社会信用代码914401135961731633。法定代表人：刘红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所律师。被告：刘高国，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州市易偲美塑料制品有限公司与被告刘高国劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市易偲美塑料制品有限公司的委托诉讼代理人郑金慧、被告刘高国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市易偲美塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告2019年10月19日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额35279.03元；2.请求判决原告无需支付被告解除劳动经济补偿5503.94元。事实与理由：被告于2019年9月19日入职原告公司，有考勤记录可以证明。被告入职后，原告有找被告签订劳动合同，且分别出具了3份《签订劳动合同通知书》给被告，但被告一直以工作忙为理由拖延时间，不肯签劳动合同。2020年4月，被告主动向原告提出离职，双方解除劳动关系。由始至终原告均无过错，认为不应该支付二倍工资和经济补偿。被告是因个人原因辞职，我方已经提交被告的辞职申请书，且仲裁时被告也自认是向原告提出辞职的，在仲裁裁决书第4页第3段有载明，故仲裁委认定是无法律依据，应当由被告举证证明其离职的原因。被告刘高国辩称，其在上班期间从未收到原告的签订劳动合同通知书，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买社保，故被告提出辞呈。本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案系劳动争议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]4613号仲裁裁决书，确认原告与被告于2019年9月19日至2020年4月30日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额。双方未签订书面劳动合同。原告主张被告入职后，曾三次通知被告签订劳动合同，被告均不配合，但其提供的《签订劳动合同通知书》三份均无被告签名确认，且原告未能举证证明其已实际向被告送达上述三份通知书，故本院对原告的主张无法采信。未签订劳动合同责任不在被告。故原告应当向被告支付2019年10月19日至2020年4月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。另，被告提交工资条三张证实其工资发放情况，原告亦予确认。因此，原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额为35279.03元（5300.3元÷31天×12天+6379元+5826.5元+4418.8元+3832.3元+6566.7元+6204元）。关于解除劳动关系经济补偿问题。虽然原告提供的辞职申请书载明被告是基于私人原因提交辞职申请，但被告辩称该申请书是原告强迫其签订的，实际上是因原告未为其购买社保才要求解除劳动合同，并提供了离职申请单证明，被告以“无提供社保”为由申请辞职。再结合原告在诉讼中述称2020年4月30日被告先提交辞职申请书、后填写离职申请单，可以推知被告的辞职理由为“无提供社保”。由于被告是以原告未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿5503.94元[（5300.3元+6379元+5826.5元+4418.8元+3832.3元+6566.7元+6204元）÷7]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市易偲美塑料制品有限公司与被告刘高国于2019年9月19日至2020年4月30日期间存在劳动关系；二、原告广州市易偲美塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘高国支付2019年10月19日至2020年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额35279.03元；三、原告广州市易偲美塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘高国支付解除劳动经济补偿5503.94元；四、驳回原告广州市易偲美塑料制品有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市易偲美塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年十月二十六日书记员  温丽丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1822号原告：彭云钢，男，1957年9月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被告：吴丽琼（曾用名吴红），女，1980年2月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告彭云钢与被告吴丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云钢及其委托诉讼代理人邓亚山、被告吴丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170490元；2、判令被告向原告每月支付利息3409元（按本金170490元×2%计息），从2016年1月7日起计算至还清借款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张，于2011年6月10日，向原告借款200000元，原告从自己卡里多次取现金存放家中准备购房，因被告借钱，原告从购房款中拿出200000元现金借给被告，被告向原告出具借条，约定按本金200000元×2%计息，每季度付一次（12000元）。被告到2016年3月止拒绝付息，原告多次催讨，被告收回原告借条，向原告重新出具了借条，原告多次向被告催讨本金及利息均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2011年6月10日是因为被告父亲吴风社因资金紧张向原告借钱，不是被告向原告借款，被告不认识原告。被告父母很早离异，被告随其母亲生活，但是被告与其父亲有电话联系，被告父亲在2011年接了工程给被告打电话，让被告帮忙管账，每个月发放3000元工资，所以当时被告父亲所有的账进出都是以被告的名义。但是打的收条都是写的吴风社的名字，到2017年是原告来找被告换条子，当时被告父亲让被告给几个人都转了钱，不是只给原告一个人转了钱，20000元的账户是原告老婆的账户，不是原告本人的账户，钱不是被告借的。被告在2017年出具借条的时候，是原告主动来找被告说等到被告父亲回来再重新换条子，所以还有一个条子是2018年原告拿复印件让被告父亲重新打的条子，一切由其承担。关于借款剩余本金及利息不清楚，没有计算。被告经济困难，也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及银行流水相印证，能够证明本案客观事实，本院予以采信。被告提交的收条十五张、建行转账凭证一张、工行个人业务凭证一张、领款单一张、吴风社书写明细单一张、原告之妻书写明细单复印件一张、被告手写单据一张及短信截图一张，能够证明利息支付情况，本院均予以采信；吴风社书写说明复印件、照片及短信记录截图各一张，能够证明本案客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系吴风社之女，吴风社与原告之妻系同事关系，吴风社因资金周转需要向原告借款200000元。2011年6月10日，原告实际给付吴风社现金188000元，双方约定月利率2%，利息每季度支付一次，原告同时出具收到现金12000元的收条一张。此后，吴风社于2011年9月9日、2011年12月9日、2012年3月18日、2012年6月9日、2012年9月9日、2012年12月31日、2013年3月9日、2013年6月9日、2013年10月21日、2013年12月16日、2014年4月2日、2014年6月9日、2014年9月13日、2015年1月13日均分别偿还原告利息12000；2016年2月6日，吴风社偿还原告利息20000元。2015年3月11日、2015年7月13日、2017年4月23日，被告通过银行转账方式汇入原告账户12000元、12000元、20000元。2017年6月9日，经原告要求，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到彭云钢现金200000元，每月利息4000元，2016年3月9日-2017年利息未付完，需要合算。2018年11月20日，吴风社在被告出具的借条上注明：“本人上款是吴风社借款在2018年11月29日未还，在年底全部付清，一切欠款由我承担。”因被告及吴风社至今未还本付息，原告于2020年6月11日曾以吴丽琼为被告诉至本院。2020年7月7日，经本院组织原告、被告及吴风社对账确认，截至2017年4月23日止，尚差欠原告借款本金170490.95元、利息34382.08元。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2020年7月27日作出（2020）鄂0202民初1126号民事裁定，裁定本案按彭云钢撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对原告出借188000元的的事实均无异议，本院予以认定。根据本院查明事实，在出借款项前，原、被告并不相识，二人并无借款的合意，该借款实际由吴风社使用，且被告提交的收条中原告均明确注明系“收到吴风社利息款”，故本院认定原告与吴风社形成借贷关系。但被告于2017年6月9日向原告出具借条，应认定为债的加入行为，即第三人为他人的债务向债权人承诺由其与债务人共同负担债务的行为，债权人可以一并向债务人和加入债务的第三人主张债权。被告作为完全民事行为能力人，应当知道签名行为的法律后果，该行为系被告为自己设定债务负担的意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应根据诚实信用的原则，按约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告辩称吴风社在借条中签字，应由吴风社承担还款责任。因吴风社签字承诺由其承担还款责任系其单方意思表示，并未得到原告本人的明确同意，该承诺并不能从根本上免除被告的还款义务。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。经原、被告共同确认，截至2017年4月23日止，尚差欠原告借款本金170490.95元、利息34382.08元，原告仅主张被告偿还借款本金170490元，系对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。原告要求被告从2016年1月7日起至2017年4月23日止按每月3409元支付利息，明显超出利息34382.08元，故对于超出部分利息，本院不予支持。对于2017年4月24日之后的利息，原告请求被告按月息3409元继续计付，未超出法律规定上限即年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴丽琼于本判决生效后五日内向原告彭云钢偿还借款本金170490元、利息34382.08元（截至2017年4月23日止）以及2017年4月24日之后的利息（从2017年4月24日起至本金清偿完毕之日止按每月3409元计付）。二、驳回原告彭云钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元（已减半收取），由被告吴丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年十月二十九日书记员  余安娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3614号申请执行人：王柯，男，1976年03月03日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：刘隆梅，女，1947年10月10日出生，住重庆市巴**。申请执行人：王丹，女，1973年05月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王泽余，男，1964年04月23日出生，住重庆市垫江区。被执行人：蹇永茂，男，1968年05月03日出生，住重庆市九龙坡。申请执行人王柯、刘隆梅、王丹与被执行人王泽余、蹇永茂借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初10905号民事判决书已发生法律效力。被执行人王泽余、蹇永茂未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案款1036000元及利息，案件受理费25406元。在执行过程中：本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月3日、8月4日、9月2日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额1036000元及利息，案件受理费25406元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,949.50元。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,949.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1587号 原告：胡涛，男，1981年8月24日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：赵路光，男，1965年9月6日生，汉族，住河北省魏县。 被告：郭波涛，男，1990年3月22日生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：高志岭，男，1969年1月15日生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司,住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇天台山村南。 统一社会信用代码：9113042831992570X6。 法定代表人：张书梅，该公司负责人。 被告：邯郸市邯山区南堡永达汽车运输队（原邯郸县永达汽车运输队），住所地：邯郸市邯山区茶棚水泥制品厂院内（北泊村南）。 统一社会信用代码：92130402MA08GQXTXF。 经营者：郭满芹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市新兴大街**。 统一社会信用代码：911304008055224043。 负责人：张磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原告胡涛与被告赵路光、高志岭、郭波涛、邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司、邯郸市邯山区南堡永达汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，在本案审理过程中，原告胡涛于2020年10月2日向本院申请撤回对被告赵路光、高志岭、郭波涛、邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司、邯郸市邯山区南堡永达汽车运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的起诉。 本院认为，原告胡涛的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡涛撤回对被告赵路光、高志岭、郭波涛、邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司、邯郸市邯山区南堡永达汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的起诉。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告胡涛负担。 审判员  廉学锋 二〇二〇年十月二日 书记员  赵志斌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4012号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司,住所地:焦作市中站区。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:刘伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司（以下简称：兴城出租车公司）与被告刘伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴城出租车公司的委托诉讼代理人杨珍、被告刘伟及其委托诉讼代理人高保胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城出租车公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告安装设备（设备ID：140××××****）价值2600元；2.被告支付原告2018年8月至2020年7月21日的服务费1100元、违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告刘伟签订协议。约定原告使用车牌号为豫Ｈ×××**的出租车顶灯发布广告并为被告提供车载信息服务，被告每月支付服务费50元，原告每年补贴被告240元。同时约定，被告刘伟应保证车载终端设备正常运行，发现故障及时维修，如私自拆除该设备或发现设备未正常运行并在接到原告通知后仍未主动保修的，视为违约，应承担违约金4000元，协议期限八年。被告刘伟已经领取了车主补贴。现在，原告发现被告已将原来的车载信息系统及广告灯拆除，换成了别的顶灯及GPS系统，严重影响了原告正常的广告业务，给原告造成了损失。为此，原告诉至贵院。被告刘伟辩称，1.本案系服务合同纠纷，根据原告诉状所述原告方没有向被告提供服务的相关具体内容和服务项目，相反体现出原告方租用被告出租车顶灯，原告方没有向被告提供服务，被告方无需支付原告服务费用（不管是否拆除顶灯均体现不出原告方向被告提供的服务）；2.出租车顶灯系原告购买车辆时出资安装的，该设备属于被告方所有，出租车顶灯系焦作市交通部门依据国家相关文件要求出租车必须安装，若不安装交通部门不给与该车办理营运证或营运证年审，安装出租车顶灯该费用均由出租车实际车主承担，这是出租车行业人人共知的；3.原告与被告签订协议是无效协议，营运车辆八年强制报废，行政法律法规明文规定的，2018年原告给被告出具的协议书，该协议书中体现出合同履行期限为八年，而涉案车辆于2019年7月达到报废期限，该协议要求涉案车辆超期运营，增加社会危害性，损害社会公众利益，违法法律法规强制性规定，系无效协议，原告方利用政府强制性安装出租车顶灯，系趁人之危行为，且签订合同内容体现原告强制性提供服务，收取服务费用，显失公平；4.原告诉求中的违约金数额过高，假如该协议为有效合同，原告诉求违约金数额过高，实际该案服务费一年为600元，请求违约金数额高达4000元，且原告没有证据证明被告的违约给其造成的损失，所以请求法院减少违约金数额。本院经审理认定事实如下：原告兴城出租车公司于2012年2月17日为豫Ｈ×××**号车辆安装了出租汽车服务管理信息系统车载设备，设备验收单中显示安装地点为协会，车载设备明细栏勾选的经验收状态的设备有：GPS终端、GSM天线、GPS天线、智能顶灯（含架、配线）、断电器、报警开关、车载摄像头、保险，备注栏写明设备价格2600元。验收单签字栏中注明：我对以上设备的功能认可，对设备的安全性负责，我保证按时缴纳服务费（600元/年），焦作兴城出租车信息服务有限公司（原出租汽车服务管理信息中心）为以上所安装设备免费维修，郑社军在车主签字处签名。2018年5月8日,原告兴城出租车公司与被告刘伟签订协议,按照约定，原告兴城出租车公司使用被告刘伟车辆顶灯发布广告并为刘伟提供车载信息服务,刘伟每月支付服务费50元,兴城公司每年补贴刘伟广告费240元,协议期限为8年。同时约定:刘伟应保证车载信息系统正常运行,发现故障及时维修,如私自拆除该设备或被发现设备未正常运行并在接到兴城公司通知后仍未主动保修,延迟1日扣除顶灯广告补贴5元,并视为刘伟违约,应承担违约金4000元。另2018年5月之前的广告费,刘伟已全部领取。原告提交的出租车监控平台信息显示，豫Ｈ×××**号车辆的最后GPS点时间为2018年10月22日，该车辆已经于2019年7月16日报废，2019年7月17日注销。上述事实有原告提交的服务协议及补充协议各一份、被告机动车驾驶证、离线截图、车载设备验收单、车辆图片、被告提交的报废汽车回收证明一份、机动车注销证明一份及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的出租汽车服务管理信息系统车载设备验收单明细栏中备注写明“设备价格2600元”，未写明免费安装；被告刘伟称其从原车主郑社军处购买该车辆，且支付相应对价，亦未提交相应证据，结合原被告签订的协议内容，原告可使用被告的车辆顶灯发布商业广告，被告每年需要交纳600元的服务费，从合同的权利义务相一致角度考虑，原告要求被告刘伟归还安装设备（价值2600元）的请求，依据不足，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告签订的服务协议真实有效，原告按照约定为被告安装车载信息系统设备，被告应保证车载终端设备的正常运行，现车载信息系统设备已经于2018年10月22日拆除，且该车辆已经于2019年7月16日报废，故对原告按照协议要求被告支付违约金4000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的2018年8月至2020年7月21日的服务费1100元，因本案所涉车辆的车载信息系统设备已经于2018年10月22日拆除，原告诉求理由不足，本院不予支持。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟应自本判决生效之日起十日内支付原告焦作兴城出租车信息服务有限公司违约金4000元；二、驳回原告焦作兴城出租车信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫若男二〇二〇年十月二十二日书记员  孙 菲
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终354号上诉人（原审原告、反诉被告）：南某，金昌市万隆实业有限公司董事长，住金昌市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁某，住金昌市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人南某因与被上诉人梁某不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初23号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人南某预交的二审案件受理费9466元，予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二〇年十月二十八日书记员 赵芯语
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1100号 申请执行人：交通银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：91130900550425679B。 法定代表人：胡清水，该行行长。 被执行人：史伟华，男，1985年8月10日出生，汉族，住沧州市沧县。 交通银行股份有限公司沧州分行与史伟华信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出（2019）冀0903民初180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史伟华却未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2019年9月20日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2020年7月14日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年7月14日、10月13日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,有车辆登记，本院已查封，但没实际控暂不能处置。 3、本院2020年7月16日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。 4、本院2020年7月16日到中国平安保险公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2020年7月16日通过沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。 6、本院2020年10月18日去被执行人当地调查被执行人无可供执行财产。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过微信谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 锦
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2605号原告：苏佩，女，1953年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：邓胜祥，男，1952年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：邓翔月，女，1982年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。三原告共同委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告苏佩、邓胜祥、邓翔月与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏佩、邓胜祥、邓翔月的共同委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏佩、邓胜祥、邓翔月向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢3单元1207号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月20日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款232867元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为29062元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月3日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢3单元1207号房屋，总价款232867元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款232867元，乙方应于合同签订当日一次性付清总房款232867元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年1月21日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金5822元、办理房产证及土地证相关费用1256元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年1月21日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年7月22日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告苏佩、邓胜祥、邓翔月办理洱海·国际生态城5幢3单元12层1207号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告苏佩、邓胜祥、邓翔月逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月22日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款232867元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告苏佩、邓胜祥、邓翔月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7184号原告：张法云，男，1960年2月8日生，汉族，住荥阳市。被告：许金莲，女，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张法云与被告许金莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年10月28日，张法云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张法云撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由张法云负担。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 飞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2268号 申请执行人：信磊，男，1980年12月02日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：牛春海，男，1975年03月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行信磊与牛春海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)皖1182民初3442号民事调解书，责令被执行人牛春海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人牛春海价值9150元的财产或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  崔琪琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4259号 原告：陈蓉波，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：郝军，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川致高律师事务所律师。 被告：刘兴帮，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈蓉波与被告刘兴帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈蓉波的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告刘兴帮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 陈蓉波向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴帮返还陈蓉波借款100000元；2.判令刘兴帮支付利息，以100000元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日至，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、保全费由刘兴帮承担。事实和理由：2019年12月20日，刘兴帮向陈蓉波出具《借条》，载明刘兴帮借到陈蓉波100000元，并承诺于2020年2月20日还清。同日，陈蓉波通过手机银行向刘兴帮的账号为62×××07的交通银行卡转账100000元。现约定期限已届满，刘兴帮未按约还款，后陈蓉波通过电话、微信多次催要无果。 本院经审理查明事实如下：2019年12月20日，刘兴帮作为借款人出具《借条》，载明今借到陈蓉波现金100000元，于2020年2月20日还清。同日，陈蓉波通过手机银行向刘兴帮账号为62×××07的交通银行卡转账100000元。 以上事实的认定有陈蓉波提交的当事人身份证复印件、《借条》、银行交易明细及陈蓉波的当庭陈述在案为证。 本院认为，陈蓉波提交了《借条》及转账记录，证明与刘兴帮达成了借贷合意并支付了借款，刘兴帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对陈蓉波的陈述和举证进行抗辩及质证，对陈蓉波的陈述和举证予以采信，本院确认陈蓉波与刘兴帮形成了民间借贷关系。根据《借条》载明的内容，借款期限已届满，刘兴帮仍未还款，陈蓉波主张刘兴帮返还借款100,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院确认刘兴帮应当向陈蓉波支付逾期利息，以100,000元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告刘兴帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈蓉波返还借款100,000元； 二、被告刘兴帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈蓉波支付逾期利息，以100,000元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,157元、保全费1,040元，两项合计2,197元，由被告刘兴帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异754号申请执行人：张芬芳，女，1947年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道1700弄6号202室。委托诉讼代理人：韩铁明，系申请执行人张芬芳之夫。被执行人：杭州尊诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路XXX号佰富时代中心1幢16层1611、1612、1613室。法定代表人：杜钻敏。被执行人：杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX单元。负责人：杜钻敏。第三人：谢振华，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市城隍镇东七村XXX号。第三人：杜钻敏，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省宁海县跃龙街道惠民路XXX弄XXX号。本院在执行(2019)沪0115执27241号申请执行人张芬芳与被执行人杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人谢振华、杜钻敏为本案被执行人。申请执行人张芬芳称，杜钻敏是杭州尊诚投资管理有限公司的董事长、总经理，谢振华是杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司副总经理，在公司与申请执行人签署《个人出借咨询与服务协议》时存在弄虚作假，有预谋有计划有步骤地进行合同欺诈，必须承担相应的法律责任；又谢振华、杜钻敏作为担保人，应对双方确认的五份合同及补充附件承担法律责任。据上，提出申请，要求追加第三人谢振华、杜钻敏为本案被执行人。申请执行人为证明其主张，提供如下证据：杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司于2016年7月26日出具的担保函、谢振华于2017年6月14日出具的担保函、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司的工商档案机读材料。查明，原告张芬芳诉被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司、谢振华等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出(2018)沪0115民初50149号民事判决书，判令：被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司归还原告张芬芳借款本金112万元及利息(以112万元为本金，按照年利率9%的标准，从2018年1月28日起计算至实际清偿之日止)；被告谢振华对上述第一项被告杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司的债务承担一般保证责任；……。判决生效后，权利人张芬芳向本院申请执行，要求杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司履行法律文书确定的义务，本院已依法受理，执行案号为(2019)沪0115执27241号。执行过程中，因未查到被执行人杭州尊诚投资管理有限公司、杭州尊诚投资管理有限公司上海分公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年3月10日作出执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人的，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定。本案申请执行人追加申请的事由是第三人谢振华、杜钻敏弄虚作假、合同诈骗、出具担保函，但在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，并无关于第三人上述事由而应予追加的规定，故申请执行人张芬芳的追加申请，与法无据，本院不予支持。另，本案执行依据的民事判决已对谢振华因《担保函》应承担保证责任作出判决，申请执行人可依据该判决对谢振华行使请求权。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回张芬芳的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1316号之一 申请执行人黄菁，女，土家族，1989年8月19日出生，住湖北省恩施市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初468号民事判决书，在执行申请执行人黄菁与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位32000.55元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4213号 原告：汪**，男，1983年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××10，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，统一社会信用代码913308245586059732，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处江滨中路5号1幢一单元201室。 法定代表人：何燕，执行董事。 被告：浙江启正建设有限公司，统一社会信用代码91330822147843192N，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路184-1号。 法定代表人：吴国军，经理。 被告：衢州市柯城区华墅乡人民政府，统一社会信用代码113308027276203820，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村160号。 2负责人：王建峰，乡长。 原告汪**与被告祝新中、衢州博耀建设工程有限公司、浙江启正建设有限公司、衢州市柯城区华墅乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告汪**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之 规定，裁定如下： 本案按原告汪**撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3583号原告：杨某某，男，1991年1月25日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：沈某某，男，1990年4月10日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋梅，河南陈州律师事务所律师。原告杨某某与被告沈某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费减半收取计108.75元，由原告杨某某承担。审判员  卢金启二〇二〇年十月二十七日法官助理郑杰书记员王**
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0503行审18号 申请执行人:马鞍山市自然资源和规划局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：许良刚，该局局长。 委托诉讼代理人：纪伟康，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:束昌兵，男，1966年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市自然资源和规划局花山分局以被执行人束昌兵在法定期限内不履行花责202001号责令交出土地决定为由，于2020年9月30日向本院申请执行。2020年10月10日，马鞍山市自然资源和规划局花山分局与被执行人束昌兵就执行事项已经协商处理，向本院申请撤回执行申请。 本院审查认为：马鞍山市自然资源和规划局花山分局申请撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下: 准予申请人马鞍山市自然资源和规划局花山分局撤回其申请执行的花责202001号责令交出土地决定的申请。 审判长  宋文胜 审判员  吴海姣 审判员  杜 谦 二〇二〇年十月十日 书记员  洪雪莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5598号原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市南明区遵义路**万象国际********,统一社会信用代码915201020856646149。负责人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：罗欢（公司员工），女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:黄凤军（公司员工）,男,1964年7月7日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告：周顺源，男，1978年11月6日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称“添金物流贵州分公司”）诉被告周顺源挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告添金物流贵州分公司委托诉讼代理人罗欢、黄凤军到庭参加了诉讼，被告周顺源经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告添金物流贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2018年5月至2020年4月管理费4750元；2、判令被告支付违约金5000元；3、解除原、被告于2017年8月18日签订的《车辆挂靠合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定，被告周顺源将其自购的贵Ａ×××**号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年向原告交纳服务费3000元，另约定如一方违约应向守约方支付违约金50000元。2018年5月，被告未按合同约定履行给付服务费的义务。车辆已脱保、脱审。现原告起诉要求判如所请。被告周顺源未作答辩，亦未提交相关证据。原告添金物流贵州分公司围绕其诉讼请求向本院提交1、《车辆挂靠合同》，贵Ａ×××**号货车行驶证书，车辆登记证书，证明双方挂靠关系成立。2、贵州省公安厅交通信息查询，证明涉案车辆逾期未年检。经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因购买登记在原告名下的二手车，2017年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，合同约定，被告周顺源将其自购的贵Ａ×××**号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年向原告交纳服务费3000元，另约定不按时足额缴纳本合同规定乙方应缴款，不按时足额缴纳保险费、不按时年审规定时间审车等行为视为违约，甲方可以终止挂靠合同，由乙方按照人民银行贷款利率4倍计算资金占用损失，另违约方应向守约方支付违约金50000元。2018年5月，被告未按合同约定履行给付服务费的义务，截止2020年4月，被告尚欠原告服务费4750元（3000元÷12个月×19个月），现车辆已脱保、脱审。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2020年7月7日在《人民法院报》向被告公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告未按时到庭应诉，故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同履行中，原告履行了相关的管理义务，被告从2018年5月起未履行缴纳服务费及车辆按时投保、年审的合同义务，已构成违约，应承担违约责任。依照双方约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对于合同解除时间，因原告未向被告发出解除通知，本院认为应当以被告自收到本院送达的原告起诉书副本之日，视为双方合同解除时间。由于本案被告下落不明，本院对相关文书送达系采取公告方式，故公告期届满之日即2020年9月7日应视为《车辆挂靠合同》解除之日。对原告要求被告支付2018年5月至2020年4月服务费4750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对原告要求被告承担违约金5000元，由于违约金的性质主要是对守约方损失的补偿，而原告实际的损失仅系被告拖欠的服务费，故本院酌情主张由被告支付原告违约金712.5元（4750元×15%），被告因未按时缴纳保险费、按时参加车辆年审所构成的违约责任，本院主张由被告支付原告违约金3000元（3000元÷12个月×12个月）为宜，原告超出部分的请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周顺源于本判决生效之日起五日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司2018年5月至2020年4月服务费4750元，违约金3712.5元，合计8462.5元。二、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告周顺源于2017年8月18日签订的贵Ａ×××**号车《车辆挂靠合同》已于2020年9月7日解除。三、驳回原告重庆添金物流有限公司贵州分公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告周顺源承担。此款原告重庆添金物流有限公司贵州分公司已垫付，被告周顺源在给付以上标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月十五日书 记 员  张雅婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执4691号申请执行人梁宇航，男，2008年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人王远，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人梁宇航申请执行被执行人王远抚养纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初7681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为66100元。在执行中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及传票等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有车辆一台，本院拟对其进行查封，发现其车辆已出售。另已扣划被执行人银行存款1845.1元，申请执行人要求该款暂时存放在本院账户暂不领取。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人案款64254.9元及迟延利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执4691号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 姚成福审判员 李 智二〇二〇年十月二十七日书记员 王美龄
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初5401号原告：中国人民财产保险有股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码：91210300818887875C，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系该分公司经理。被告：赵元山，男，2000年11月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：沈阳领道汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91210104MAOXWLAR37，，住所地：辽宁省沈阳市大**广宜街**（831）法定代表人：毛小红，系该公司经理。原告：中国人民财产保险有股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码：91440300892305861T，住，住所地：深圳市罗湖区罗芳路１２２号南方大厦********/div>负责人：李振平，系该公司总经理。原告中国人民财产保险有股份有限公司鞍山市分公司诉称：2019年10月22日，原告承保车辆辽Ｃ×××**与赵山元驾驶辽Ａ×××**相撞，造成车辆损坏。交警认定赵山元承担全部责任。事故发生后，辽Ｃ×××**车主常成向法院起诉，要求原告在车损险限额内承担保险赔偿责任，经两级人民法院审理，鞍山市中级人民法院出具了（2020）辽03民终722号民事判决书，维持一审海城市人民法院出具（2020）辽0381民初9195号民事判决书，判决原告赔偿常成车损59526元，施救费500元、鉴定费4200、案件受理费703元，总计64929元。此款项原告已按法院判决全额支付常成。另辽Ａ×××**车的登记车主为沈阳领道汽车服务有限公司，该车在中国人民财产保险有股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业三者险。本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，原告未提供被告赵元山有效的送达地址及准确的联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险有股份有限公司鞍山市分公司起诉。案件受理费712元，返还原告中国人民财产保险有股份有限公司鞍山市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年十月三日书记员  赫英龙
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5540号 原告：向昌新，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。 被告：陈莲芬，女，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一北街**广厦大众苑****营业房，八一北街****广厦大众苑****营业房。 负责人：周宏。 委托诉讼代理人：何倩，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：周志刚，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司，住所地：浙江省永康市东城街道，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路****yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陈**。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市江南金胜，住所地：浙江省金华市永康市江南金胜路**东侧3间="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：陈灵巧。 委托诉讼代理人：陆皓，男，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院审理原告向昌新与被告陈莲芬、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司、周志刚、中国邮政速递物流股份有限公司浙江省永康市分公司、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告向昌新撤回起诉。 案件受理费907元（已减半收取），由原告向昌新负担。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 骆影昕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初5531号原告：褚玉民，男，汉族，1962年11月9日生，住南阳市卧龙区。被告：金留凤，女，汉族，1966年10月13日生，住南阳市。被告：郑永强，男，汉族，1967年9月28日生，住南阳市，系金留凤之夫。被告：李涛，男，1986年6月20日生，住南阳市卧龙区。被告：孟凡伟，女，汉，1986年10月18日生，住南阳市卧龙区，系李涛之妻。本院在审理原告褚玉民诉被告金留凤、郑永强、李涛、孟凡伟确认合同效力纠纷一案中，审查发现，原告褚玉民不能提供被告有效的身份信息，致使本院无法向被告金留凤、郑永强送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告褚玉民向被告金留凤、郑永强提起诉讼，但不能提供被告金留凤、郑永强的有效身份信息，属于被告不明确，原告褚玉民的起诉应予驳回。原告褚玉民可待清楚被告金留凤、郑永强的有效身份信息后重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告褚玉民的起诉。案件受理费8,800元减半收取计4,400元，退回原告褚玉民。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年十月二十日书记员  杨 晓
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初315号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1985年11月5日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人张鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员刘国有出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月20日4时许，被告人张鹏飞趁无人看管之机，将被害人纪维彪停放在大安市中央公馆小区3号楼3单元楼宇门前的永久牌蓝色自行车盗走； 2020年7月25日4时许，被告人张鹏飞趁无人看管之机，将被害人董某停放在中央公馆小区1号楼南侧车棚内的AILESI牌自行车盗走，并将其2020年7月20日所盗窃的自行车留在现场； 2020年8月8日9时许，被告人张鹏飞趁无人看管之机，将被害人张某停放在大安市金源小区2号楼2单元楼道口自行车上的工具包盗走。 经大安市价格认证中心认定：张鹏飞盗窃物品价格为人民币1040元。被告人张鹏飞到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人董某、张某、纪维彪的陈述，被告人张鹏飞的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏飞以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鹏飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张鹏飞犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张立卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5041号原告：黄尚海，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：王存虎，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县云山山顶林场生活区。原告黄尚海诉被告王存虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄尚海委托诉讼代理人王成悦、被告王存虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠原告21474.6元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承接沈巷镇胡商工程，与原告存在买卖合同关系，被告欠原告21474.6元。原告多次催要无果，现依据法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告王存虎辩称，1.被告不是本案适格被告，被告没有喊原告送货，也不认识原告；2.被告只是打工的，帮别人签收一下材料。经审理查明：被告于2015年至2016年间在沈巷镇胡商工程工地从事建设工程事宜，原告开农用车向被告供应石子、砂、砖等。供货期间，被告共向原告出具收款收据8张，金额分别为6544.6元、2640元、6600元、1350元、100元、300元、2450元、1490元，合计21474.6元。然欠款发生后，经原告多次催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、收款收据原件8张等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告根据被告需求出售装修材料给被告用于酒店装修，系双方真实意思表示，且所交易的商品，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其行为合法有效。原告履行义务后，被告负有向原告支付相应货款的义务，现被告未按约履行货款的支付义务，构成违约。因此，原告诉请被告支付差欠的运输费21474.6元，并要求被告自起诉之日即2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款项实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王存虎辩称其不是本案适格被告，系替他人签收材料的意见，没有证据支持，本院不予采信。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王存虎于本判决生效后十日内支付原告赵周宝运输费21474.6元，并支付自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王存虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  季玲玲二〇二〇年十月二十三日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1910号 原告宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司（以下简称润邦物业），统一社会信用代码91XX050XMA499XXE9N，住所地湖北省宜昌市夷陵大道****。 负责人吴丽朝，该公司总经理。 委托代理人徐洋，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市伍家岗区，系该公司员工。（特别授权代理） 被告方强，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市伍家岗区 原告润邦物业与被告方强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2020年9月21日、同年10月22日公开开庭进行了审理。原告润邦物业的委托代理人徐洋、被告方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润邦物业诉称，3e商务大厦于2004年建成，一直由原告为该大厦提供物业服务。被告于2004年购买3e商务大厦商业用房一套(1001号房，建筑面积298.55平方米，房产证号为宜市房权证西陵字第××号)，同时与开发商签订了《3e商务大厦前期物业服务协议》。2009年6月，该大厦依法成立了业主委员会。业主委员会与原告于2009年6月28日签订了《物业服务合同》，约定物业服务按建筑面积每月每平方米4.5元的标准收取。2012年11月经该大厦业主大会表决，通过物业费标准调整方案，约定物业服务按照建筑面积每月每平方米5.5元的标准收取，2018年6月该大厦业主大会表决，通过物业费调价方案，并由业主委员会与原告重新签订了《3e商务大厦物业服务合同》，约定物业服务按照建筑面积每月每平方米7元的标准收取，并通过西陵区房管局、西陵区物价局备案成功。《3e商务大厦物业服务合同》约定由原告物业服务费由业主提前一个月按半年预交，未能按照足额缴纳物业费的，每日按未缴数额3‰向乙方支付违约金。被告自2019年7月1日起拖欠物业费未交，截至2020年8月31日，累计欠物业服务费29257.7元，应按合同约定支付欠款违约金37479.11元（2019年7月1日起至2020年8月31日止共计延期427天，违约金经计算为37479.11元（29257.7元×427天×3‰）。另，合同约定“物业区域内，用户电费由物业公司代为收取，环卫费标准按照建筑面积每年每平方米3元的标准收取。”被告承担的2019年7月1日至2020年8月31日的环卫费896元（298.55平方米×3元）已由原告代缴。诉请法院依法判令：1、被告支付自2019年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费29257.7元、违约金37479.11元、环卫费896元，共计67632.81元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告方强辩称，被告作为业主，业主委员会和物业公司在调整物业费、更换物业服务企业时没有通知被告参加，没有征求被告意见，故不同意按调整后的标准交纳物业费；被告在3e商务大厦的房屋已于2018年被司法查封并拍卖，目前并未由自己使用，基于该事实，被告以为房屋已经过户至他人名下，对物业服务费不存在故意拖欠，故不应承担违约金，且原告主张的违约金标准过高；原告主张的环卫费缺乏事实依据，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年7月1日，物业服务企业润邦物业与宜昌市3e商务大厦业主委员会签订《3e商务大厦物业服务合同》约定，由润邦物业为3e商务大厦（写字楼）提供物业服务，物业服务期限为三年，自2019年7月1日至2022年6月30日，物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米7元的标准收取，提前一个月按半年预交，若违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每日按未交数额的3‰支付违约金；物业区域内，用户电费由物业服务公司代为收取，公共电费按分户用电量所占总表电量比率共同分摊，不另收手续费等额外费用，不另行收取水费。环卫费按照建筑面积每年每平方米3元收取。 方强系宜昌市西陵区房屋（建筑面积298.55平方米，房产证号宜市房权证西陵字第××号）所有权人，系3e商务大厦的业主。按照润邦物业与宜昌市3e商务大厦业主委员会签订的《3e商务大厦物业服务合同》，自2019年7月1日至2020年8月31日，方强应向润邦物业交纳物业服务费29257.9元（298.55平方米×7元×14个月）。因方强未缴纳，润邦物业遂于2020年8月26日诉至本院。 以上事实，有《3e商务大厦物业服务合同》、《不动产登记查询结果证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告润邦物业与宜昌市3e商务大厦业主委员会签订的《3e商务大厦物业服务合同》合法有效，对3e商务大厦全体业主均具有约束力。原告润邦物业依约为3e商务大厦提供了物业服务，被告方强作为3e商务大厦的业主，应向原告润邦物业履行物业服务费的缴纳义务。原告润邦物业对方强所提物业服务费29257.7元，本院依法予以支持。 关于原告润邦物业所提逾期付款的违约金。因《3e商务大厦物业服务合同》所约定的“每日按未交数额的3‰支付违约金”的标准过高，现被告方强请求调减，本院对该违约金，以被告方强所欠物业服务费29257.7元为基数，自2020年9月1日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。 对原告润邦物业所提环卫费，因其未提交其有权代收该项费用的相关证据，本院依法不予支持。 关于被告方强所提业主委员会在更换物业服务企业、调整物业服务费时未向其履行通知义务故其不应按调整后的标准向原告支付物业服务费、其不存在故意拖欠故不应承担违约责任的抗辩意见。本院认为，被告方强作为3e商务大厦业主，对其住宅专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。但按照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定选聘和解聘物业服务企业等事项，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故被告方强不能以其未参与上述管理事项为由拒绝缴纳物业服务费；被告方强未按《3e商务大厦物业服务合同》履行物业服务费的缴纳义务，即构成违约，其不承担违约责任的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告方强向原告宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司支付物业服务费29257.7元（截至2020年8月31日），并以29257.7元为基数，自2020年9月1日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司支付逾期付款违约金。 二、驳回原告宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费745元（已减半收取，宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司已预交），由宜昌润邦物业管理有限公司楼宇管理分公司负担417元，被告方强负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4343号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：黄英财。 被执行人：苏仁广，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告苏仁广金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0606民初5614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏仁广应于上述法律文书生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付借款本金1270730.22元及相应利息、罚息，并支付律师费28061元；中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行就苏仁广上述债务对抵押物即登记在苏仁广名下的位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城8区1座402房产[不动产登记证明号：粤（2017）顺德区不动产证明第1317058594号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；苏仁广负担案件受理费及财产保全费合共21718元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依法对查封被执行人苏仁广名下位于佛山市顺德区勒流街道龙眼村伦桂路X号博澳城X区X座4X2的房产（产权证号11××49）进行处置，经司法拍卖得执行款1434000元。因被执行人苏仁广在本院涉及执行案件且佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院向本院发函参与分配，本案依法参与分配得1401868.96元并对应扣缴执行费16200元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1418068.96元，扣缴执行费16200元后余1401868.96元，已支付给申请执行人；未执行标的为119825.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十月十九日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保418号申请人：江门市江海区安顺鑫贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区金海苑****。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：区健辉、汤文意，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人：江门市颖达贸易有限公司，住所地：广东省江门市********之八。法定代表人：陈某1。被申请人：陈某1，男，1974年10月1日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区白沙仁贤里**，公民身份号码：440************017。担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。申请人江门市江海区安顺鑫贸易有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市颖达贸易有限公司、陈某1价值37694元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为37694元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市江海区安顺鑫贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市颖达贸易有限公司、陈某1名下银行存款37694元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费396.94元，由江门市江海区安顺鑫贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4551号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：吴玲美，女，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告吴玲美、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月二十六日书记员  刘小敏