安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2020)皖1323行初39号原告灵璧县信尔发新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇晏路村大杨庄，统一社会信用代码91341323070905091L。法定代表人王议，总经理。委托代理人胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。委托代理人武彩华，安徽鸿才律师事务所律师。被告灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。法定代表人尹成敏，局长。出庭负责人张梅，副局长。委托代理人肖智元，该局职工。委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。第三人刘平产，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告灵璧县信尔发新型建材有限公司（以下简称信尔发公司）不服被告灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告信尔发公司委托代理人武彩华，被告灵璧县人社局出庭负责人张梅及委托代理人肖智元、黄明婉，第三人刘平产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人社局于2019年8月30日作出灵工伤认字〔2019〕54号认定工伤决定书，认定2018年11月11日凌晨3时许，信尔发公司职工刘平产在厂里生产车间操作粉碎机时，衣服不慎被机器的皮带勾到，导致其右臂被输料带挤伤。灵璧县人社局认为，刘平产受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告信尔发公司诉称，被告没有向原告送达该工伤认定决定书，原告知悉被告受理第三人刘平产的工伤认定申请后，于2019年11月26日前往被告处查询，才知道被告作出了工伤认定，并拍照留存。但在此之前，被告并没有向原告送达，原告也没有收到工伤认定决定书。被告为第三人作出工伤认定决定无事实与法律依据，依法应予撤销。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人称是2018年11月份受伤，但那时，原告已把公司经营转包给他人。据悉，第三人是在公司外帮他人干活受伤的，并不是在公司内工作时受伤，第三人受伤与原告公司无关。为此，提起行政诉讼，要求依法撤销该工伤认定决定书。原告向本院提交了以下证据：1、原告与案外人周国动签订的劳务承包合同，证明第三人受伤期间，原告将公司承包给案外人周国栋，合同写明，周国栋承包期间，发生的安全事件由周国栋负责；2、第三人病历，入院记录里病史可以看出第三人刘平产是因为帮助别人卸货被重物砸伤，与本案被告作出工伤认定及仲裁裁决书认定的受伤原因不同，证明第三人伤情并非工作原因受伤；3、原告在被告处拍摄的认定工伤决定书照片，证明被告没有向原告送达工伤认定决定书。被告灵璧县人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。第三人于2018年3月3日应聘到原告处工作，与原告存在劳动关系。2018年11月11日凌晨3点，在厂里生产车间操作粉碎机时，被机器皮带勾到，导致右臂被输料带挤伤，后入院治疗，这一事实，有劳动仲裁裁决书、询问笔录、保险公司理赔通知、住院病历等予以证明。依据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。被告作出认定刘平产为工伤具有充分的事实依据。在程序方面，被告在受理第三人的工伤认定申请后，在无法将文书送达给被答辩人的情况下，依法向原告采取了公告送达举证通知书，要求原告在法定的期间内予以举证说明，但是原告没有举证，其应当承担怠于举证的法律后果。被告作出工伤认定后，再次以公告送达方式送达了工伤认定决定书，在程序上也符合法律规定。综上，第三人在工作时，因工作原因受到了事故伤害，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定其为工伤，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表及第三人身份证，证明第三人是适格的申请工伤认定主体；2、〔2019〕灵劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系，是原告承担工伤赔偿依据；3、第三人住院病历，证明第三人受伤后入院治疗的事实；4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达公告2张、原告答辩状，证明原告书写答辩状日期2019年8月12日，说明原告对被告送达工伤认定举证通知书是明知的，原告应当在接到工伤认定举证通知书后，在法定期限内举证说明，但是原告没有举证，应当承担怠于举证的法律后果；5、工伤认定询问笔录、保险公司理赔决定通知书，证明第三人在原告工作场所、工作时间、因工作原因受伤，是第三人要求原告承担工伤赔偿的依据，也是被告作出工伤认定的依据；6、送达回证2张、送达公告2张，证明被告在依法作出工伤认定后，依照法定程序进行送达，对原告采取的是公告送达。2019年11月20日，原告又主动到被告处领取认定工伤决定书。证明原告所述被告没有送达工伤认定决定书不是事实；7、短信1条和王议支付宝账户，证明153××××****是原告法定代表人王议手机号码，被告不仅使用公告方式送达，为保证原告及时收到信息，于2019年9月10日又以短信方式转达了第三人申请工伤及工伤认定情况，证明原告所述不知情不是事实。第三人刘平产述称，同意被告的答辩意见，工伤认定决定书是正确的。在送达过程中，原告是故意不接收的。第三人向本院提交了如下证据：工资发放（微信转账）记录一组，平时有微信转账也有现金，是王议哥哥王爱平经手给我发的工资，原告说工程转包给其他人不是事实，工资还都是原告给我发的，不是别人给我发的工资。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是原告仍然认为第三人与原告不存在劳动关系，第三人不具备申请人资格；对证据2的真实性无异议，但是裁决书中申请人诉称部分，称被机器砸伤，与工伤决定书中伤情原因存在差异，请法庭核实；对证据3病历的真实性无异议，但是病历记录内容与被告陈述及第三人所述存在严重区别，该病历中病史记载第三人是帮别人卸货时被重物砸伤，与被告、第三人陈述的病史有区别；对证据4真实性无异议，原告提交的答辩状也阐明了与第三人没有劳动关系；证据5，对工伤认定询问笔录中第三人陈述内容的真实性不予认可，询问笔录是对第三人的询问，第三人是案件的利害关系人，真实性不认可。另外陈述自己的受伤经过，与住院时陈述受伤事实存在差异。对保险公司理赔决定通知书无异议；证据6、对第三人送达回证无异议。原告后来在被告处对工伤决定书拍照留存的照片，可以证明被告确实没有向原告送达工伤决定书。对被告提供的2张公告有异议，不符合具体行政行为的送达程序；证据7，对短信和支付宝账号，不能看出号码主体是谁，不认可被告向原告履行送达义务。第三人对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，劳务承包合同没有体现第三人是跟随周国栋工作，发包方发包给无资质的自然人，仍然要承担无资质自然人工作人员的工伤赔偿；我方举证提交的灵璧县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系。国家机关及其他职能部门，以职权制作的公文文书效力优于其他证据，原告陈述与第三人无劳动关系不是事实，这份承包合同不应被采纳；证据2，病历材料，按第三人解释是原告为了能报销医疗费，唆使第三人说是砸伤的；证据3，从原告打印的工伤认定决定书可以看出，原告已领取了决定书。我方举证也出示了公告送达的证据，公告送达是依照法律程序作出的行为，原告诉称程序不合法是没有法律依据的。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：承包合同签订的日期也不符合逻辑，对合同真实性不认可；病历中陈述受伤情况，是王议为了走医保程序报销医疗费，让我这样说的，答应之后再补给我一部分钱，可后期保险公司赔的钱我也没拿到，都被原告拿走了。其他同意被告的质证意见。原告对第三人提交的微信转账记录不认可，认为第三人没有证据证明实际是王爱平在处理相关事宜；另外，第三人刘平产在一审开庭还是在仲裁时候还提过周国栋还欠他工资的事。被告对第三人提交的证据无异议，认可第三人的举证目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，证据1，两份承包合同承包期限部分重叠，不符合逻辑，原告未作出合理解释，也未提交承包费支付的银行流水等凭证，又无其他证据佐证，对承包合同的真实性无法认定，原告的举证目的不予认可；证据2，对病历真实性予以认定，第三人对病史记载也作出了解释，对原告的举证目的不予认可；证据3，真实性予以认定，但无法证明原告的举证目的，被告提交的公告照片及送达证可以证明被告已向原告送达工伤决定书。对被告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，证据之间相互印证能够证明本案相关事实，本院均予以采信。第三人提交的证据，因第三人不能证明支付主体和款项性质，原告又不予认可，故无法证明第三人的举证目的。经审理查明，原告信尔发公司于2013年6月5日注册成立，第三人刘平产于2018年3月3日应聘到原告处工作。2018年11月11日凌晨3时许，刘平产在原告公司粉碎车间工作时，右臂不慎受伤，随后被送往灵璧县人民医院治疗，经诊断右肱骨髁间骨折。2019年7月2日，第三人刘平产向被告灵璧县人社局提出工伤认定申请，被告于2019年7月12日受理了该申请，并依法定程序向原告送达了工伤认定举证通知书。2019年8月30日，被告作出灵工伤认字〔2019〕54号认定工伤决定书，认定刘平产受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2019年9月4日将认定工伤决定书送达第三人，因原告拒收，被告于2019年9月9日采取公告送达方式在原告公司予以张贴。2019年11月20日原告又到被告处领取了认定工伤决定书。原告不服该工伤认定，依法向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告依据生效的〔2019〕灵劳人仲裁字第86号仲裁裁决书、当事人陈述、病历材料、保险理赔决定通知书等材料认定刘平产与原告存在劳动关系，刘平产系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定刘平产系工伤并无不当，且依照法律程序对相关文书进行了送达。故该认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告虽然否认与第三人存在劳动关系，但在仲裁阶段、工伤认定阶段均未提交相关证据予以反驳，其应承担举证不能的责任；原告称被告没有依法送达，工伤认定程序违法，与本案查明事实不符，且被告送达程序符合法律规定，故原告该主张不能成立，本院不予采信。综上，灵璧县人社局对第三人刘平产作出认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该决定的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县信尔发新型建材有限公司要求撤销被告灵璧县人力资源和社会保障局作出的灵工伤认字〔2019〕54号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告灵璧县信尔发新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 袁 萍人民陪审员 陈 亚人民陪审员 徐 东二〇二〇年十月三十日书 记 员 张恒生附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。