wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执9639号之一 申请执行人：潘珍，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：陈芳芳，女，1985年5月27日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：张猛，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初3505号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还借款本金40000元，利息7546.67元（暂计），并承担案件相应执行费613元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈芳芳、张猛所有的位于广东省东莞市大岭山镇上高田村公园路一号厂房的机械设备一批（2022年9月15日查封期限届满），申请执行人以已和被执行人达成和解协议为由申请本院暂不处分，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请,逾期申请造成的风险和损失由申请执行人承担。在被执行人未履行完毕本案债务前，暂不解除对上述机械设备的查封。 其后，申请执行人潘珍与被执行人陈芳芳、张猛于2020年9月29日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人潘珍与被执行人陈芳芳、张猛共同同意，若被执行人陈芳芳、张猛按如下协议按时足额履行，即只需支付申请执行人涉案借款本金30000元、利息3000元即可了结本案的债权债务； 二、申请执行人潘珍与被执行人陈芳芳、张猛双方同意，被执行人陈芳芳、张猛按照如下协议按时足额履行： 1、于2020年10月至2021年2月，每月10日前支付申请执行人潘珍5000元； 2、于2021年3月10日前支付申请执行人潘珍8000元； 3、本案执行费613元由被执行人陈芳芳、张猛承担，并于本协议签订日起三天内缴纳至法院指定账户。 三、申请执行人潘珍与被执行人陈芳芳、张猛双方同意，本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费被执行人已缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十日 书记员  叶玉勤
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1102行初68号 原告潘向明，男，1961年8月18日出生，汉族，住丽水 市莲都区东河沿13号。 委托代理人（特别授权）陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师 事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨舒青，浙江泽厚（丽水）律师 事务所律师。 被告丽水市养老保险服务中心，住所地：丽水市莲都区花 园路1号2幢。统一社会信用代码：12332500472260337H。 法定代表人吕志充，主任。 委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律 师。 原告潘向明诉被告丽水市养老保险服务中心工伤保险待 遇纠纷一案，因原告潘向明决定与行政机关协商解决本案，故 于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予 准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定， 裁定如下： 准予原告潘向明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  李旭勇 人民陪审员  尤小华 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  胡静雪
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执恢124号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。 负责人孙海，行长。 被执行人肖晶，女，汉族，1968年4月5日生，现住梨树县。 被执行人侯乃东，男，汉族，1968年8月10日生，现住梨树县。 被执行人侯晶波，女，汉族，1990年4月17日生，现住四平市辽河垦区。 被执行人仵壮，男，汉族，1988年9月21日生，现住四平市辽河垦区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行与被执行人肖晶、侯乃东、侯晶波、仵壮借款合同纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2019）吉0302民初442号民事判决书立案执行，被执行人未能在法定期限内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法对被执行人肖晶、侯乃东、侯晶波两户商网予以评估、拍卖两次拍卖流拍后，经询问申请执行人，其不同意接收流拍房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： （2019）吉0302民初442号民事判决书终结执行程序。 执行员  吕志成 执行员  王志东 执行员  张媛媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 鹏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执2124号申请执行人威海市长峰建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人山东德吉兴置业有限责任公司，住所地威海市环翠区。申请执行人威海市长峰建筑工程有限公司与被执行人山东德吉兴置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初6456号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人协助将威海市新威海路**号幸福海岸**号楼**室不动产过户于申请执行人法定代表人丛明名下。案件执行过程中，2019年11月27日，被执行人已将涉案标的物转移登记备案于案外人孙少岩名下，生效法律文书确定的履行标的物不能执行，且双方对赔偿不能协商一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初6456号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十月三十日书记员 秦宪东（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7054号申请执行人：刘善良，男，2001年4月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：曹虹霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘善良与被执行人曹虹霞劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初487号民事判决书已生效，但被执行人曹虹霞未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹虹霞存款31960.7元；或扣留、提取被执行人曹虹霞应得收入31960.7元；或查封、扣押被执行人曹虹霞价值相当的其他财产（上述金额暂计算至2020年10月22日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十月二十二日书记员  陈婕
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执862号 安徽宏瑞波纹管有限公司、新疆其亚铝电有限公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3748号民事调解书,于2020年9月9日受理安徽宏瑞波纹管有限公司申请执行新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人货款800000元、利息158754元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费11988元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款970742元，扣除本案执行费11988元，支付申请执行人货款及利息958754元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初323号公诉机关民权县人民检察院。被告人许万圣，男，1989年8月17日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地河南省民权县，住河南省民权县**。因犯交通肇事罪，于2020年3月11日被民权县公安局取保候审，同年6月18日被民权县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。指定辩护人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人许万圣犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。民权县人民检察院指派检察员王进红出庭支持公诉，被告人许万圣、辩护人彭业圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月6日20时许，被告人许万圣酒后无证驾驶豫ND231**微型轿车，沿民权县秋水路由东向西行驶至与商城路交叉口东侧时，与被害人王某2所驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成王某2受伤，之后许万圣驾驶肇事车辆逃逸，2020年3月28日被害人经抢救无效死亡。经鉴定，王某2系道路交通事故致颅脑严重损伤死亡。经认定许万圣负事故的全部责任，王某2无责任。经鉴定被告人许万圣血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。被害人近亲属另行提起民事诉讼，本院于2020年5月18日作出判决，判令被告人许万圣赔偿被害人近亲属王全良、张秀荣、刘某等各项损失1355967.15元。2020年3月7日，被告人到民权县公安局投案。另查明，被告人许万圣2013年11月22日取得驾驶证，驾驶证编号为：，准驾车型C1，2019年9月份被告人许万圣因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证记满分，驾驶证信息显示：违法未处理，超分，扣留，逾期未换证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、赵某、王某1、郝某、刘某的证言、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、出警情况说明、民权县公安局指挥中心证明、微信交易记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、呼气时酒精测试单、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省法医学会司法鉴定意见书、视听资料、认罪认罚具结书、民事判决书、破案报告、前科查询证明、人口信息单及照片等证据证实，足以认定。据此认为被告人许万圣酒后无证驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑四年。经法庭审理，被告人对查明的事实、证据及量刑建议，均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人许万圣违反运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，有逃逸情节，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，且被告人自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处理。辩护人所辩被告人构成自首的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，以及因酒后驾驶机动车致驾驶证被暂扣和本案赔偿状况等因素，公诉机关量刑建议明显不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许万圣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2024年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  段 华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  程 煜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1321号 申请人：刘兵，男，1977年1月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：翟雯雯，女，1982年5月27日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 刘兵与翟雯雯民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61962.00元，被执行人依法应当承担执行费829.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月7日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院扣划被执行人银行存款5000.00元；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56962.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李怡静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3663号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：徐里平，男，1974年12月12日出生，汉族，住址湖北省房县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐里平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25411.19元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2019年6月26日利息7415.7元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费811.6元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初533号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1355号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，身份证住址：湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。上诉人张波因诉广东省市场监督管理局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初497号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查，原审法院审理查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张波向东莞市市场监督管理局举报其在东莞市高埗镇冼沙村广场南路颐龙商业广场B座的挺拇指生活超市（高埗店）购买的“鸿乐鲜油黄咸蛋”不符合食品安全标准，要求东莞市市场监督管理局予以查处并给予奖励等，但张波在举报时并未提交其个人权益因被举报人的行为受到损害的证据，也未主张相关经营者对其作出退、换货处理或者赔偿损失。即张波对行政机关就其举报处理行为不存在行政复议法及行政诉讼法所规定的利害关系，其不具有提起行政复议或者行政诉讼的主体资格，故广东省市场监督管理局不受理其复议申请，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，均无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人是基于自身合法需求购买的商品，原审法院认定上诉人与涉案举报处理行为不存在利害关系显属错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3755号原告：孙凤英，女，1958年10月13日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：周志贵，男，1957年11月3日生，汉族，现住长春市宽城区。原告孙凤英诉被告周志贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤英、被告周志贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1.要求周志贵返还孙风英欠款12380元人民币。2.诉讼费由被告周志贵承担。事实和理由：2020年1月12日,被告从原告处购买君子兰大花130棵，售价为78元/棵，总价是10140元，君子兰中花204棵，售价为60元/棵，总价为12240元，此次买花的总价合计为22380元。除去2019年12月24日的已付定金5000元，未结尾款还剩余17380元。由于当时被告声称自己没钱拒绝付钱，找到当地派出所，派出所当时只有值班人员，所以无人受理，于是双方最终达成协议，写下欠条，并有被告签字画押。2020年春节后，原告多次给被告打电话，发微信要尾款，被告均已没钱为借口拒绝还款。2020年3月，由于原告继子癌症入院需要用钱，原告又多次向被告要钱，被告于2020年4月2日通过微信转账仅向原告支付了5000元，剩余的12380元扔拒绝还款。现向法院提起诉讼，要求被告周志贵返还原告孙风英欠款12380元。被告周志贵辩称，原告起诉的数额认可，我现在给不上。经审理查明：被告周志贵曾多次从原告孙凤英处收购君子兰花，2020年1月12日，被告周志贵为原告孙凤英出具欠条一枚，写明“大花130*78=10140，中花204*60=12240，总数22380元，去定金5000元，欠17380元。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然没有签订书面合同,但对于被告从原告处收购君子兰花的数量、总价款等均有明确约定，能够认定双方之间形成合法有效的买卖合同关系,双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告周志贵承认欠付原告货款，原告孙凤英自认被告周志贵已还款5000元，本院对于原告孙凤英主张被告周志贵给付剩余货款人民币12380元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告周志贵于本判决生效后立即给付原告孙凤英剩余货款人民币12380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55元（原告已预交），由被告周志贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十月二十九日书记员 刘雪婷
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0991民初1723号 原告：李志红，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王霞、王宁，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：江苏弘霖建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682138412593A，住所地如皋市白蒲镇市河路**。 法定代表人：姚金林。 原告李志红与被告江苏弘霖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告江苏弘霖建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款126200元及自2019年12月26日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的货款本金为122500元。事实与理由：2016年1月10日，原、被告签订工程供货合同，合同约定由原告向被告供应水泥稳定碎石，后双方于2016年10月签订补充协议，约定具体付款进度，但被告仅支付了部分款项。现被告仍然拖欠原告货款126200元，故原告诉至法院。 被告江苏弘霖建设集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告签订工程供货合同，约定由原告向被告供应4%水泥稳定碎石，单价93元/吨，合同另约定了质量标准等内容。后原告按照合同要求向被告位于盐城市盐南高新区恒大名都工地供应了水泥稳定碎石。当年10月左右，原、被告签订还款协议书，约定被告于2016年10月、2017年7月、2017年12月分别向原告付款5万元、7万元、5.25万元，合计17.25万元。被告在上述工程供货合同及还款协议书中使用均为“江苏弘霖建设集团有限公司恒大名都二期（13#14#17#18#及地库）工程项目部”印章。协议签订后，被告仅于2016年11月30日付款5万元，余款一直拖欠未付，故原告诉至本院。 另查明：2013年1月24日，编号为YDQ-2013-01-014-02原告公司中标恒大名都二期9#-18#及地下车库工程二标段（13#、14#、17#、18#楼及地下车库工程）的中标通知书中，原告公司使用的印章亦为“江苏弘霖建设集团有限公司恒大名都二期（13#14#17#18#及地库）工程项目部”。 以上事实有供货合同、还款协议书、钱某证明，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同。因被告在本案所涉合同及协议书中使用的项目部章与其在中标通知书中的印章一致，足以认定其系被告授权用于盐城市恒大名都工程项目的合法印章。原告为该项目工地供应材料，其与被告之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告履行供货义务后，被告承诺分期付款，但未能按约足额履行，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付货款122500元及自2019年12月26日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏弘霖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志红货款122500元及逾期付款违约金（违约金计算方式：2019年12月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈**露 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执2356号 中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行： 你申请执行与代霆年、袁萍、代虎年、徐咸家借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2019）甘0702民初7322号民事调解书，本院于2020年10月9日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18162号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：潘婷，女，1991年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告潘婷金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告潘婷的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初558号原告（反诉被告）：龚森才委托诉讼代理人：邓新忠被告（反诉原告）：赖华萍委托诉讼代理人：丁钢全，广东南枫律师事务所律师。原告（反诉被告）龚森才与被告（反诉原告）赖华萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚森才及其委托诉讼代理人邓新忠、被告（反诉原告）赖华萍的委托诉讼代理人丁刚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）龚森才向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖华萍归还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚森才与被告赖华萍是经朋友介绍认识，被告与原告朋友范某是小学同学，其因需资金周转向原告朋友借钱，原告的朋友便将原告介绍给被告，由原告实际出借40000元给被告赖华萍。因当时是口头向原告借款并约定借期为一个月，故没有约定利息及借条。2020年1月15日即借款当天原告通过本人的支付宝转账40000元给被告赖华萍的支付宝账号（8********@qq.com)，出借的同日被告向原告出具借款收据一张。借款到期后原告通过电话向被告催要借款，被告避而不见且手机关机。在2020年3月11日原告再次向被告发送短信催收，并通知其两天内归还借款，逾期将到法院起诉。但被告均未归还借款，为保障原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）赖华萍答辩并向本院提出反诉请求：一、原告不是借款主体，被告是向乐达汽贸公司借款，而不是向原告借款，借款之前，被告根本不认识原告。二、原告提出的借款原因是虚假的，被告与范某（范兴）联系不多，也不知道范某与原告的关系，被告与原告素不相识，就向其借出四万元，且不要利息，是违反生活常理的。三、借条上原告的名字和身份信息是原告事后添加进去的，借款时被告填写了一张借条，但出借人一栏是留空的，被告是向乐达汽贸公司借款的。四、收取被告利息和停车费的人是陈江林（微信名字），其真实名字叫陈礼亮。五、陈江林和被告同学范某在丢失被告抵押汽车后，诬陷被告将车开走。综上，原告不是借款主体，整个借贷行为是乐达汽贸实施的非法借贷行为，应驳回原告的诉讼请求。反诉请求：1.判令反诉被告归还反诉原告的思铂睿小汽车或赔偿109000元给反诉原告；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：一、反诉被告、陈江林（微信名字）、范兴负有妥善保管反诉原告质押汽车的义务，借款时，反诉原告的思铂睿小汽车是作为借款质押物品交给反诉被告和陈江林的。二、反诉被告、陈江林（微信名字）、范兴必须承担归还反诉原告思铂睿小汽车或赔偿同等价值款项的法律责任。借款之时，反诉被告一方承诺不会使用该质押车辆，但他们不但私自使用，在丢失后，还毫无根据地诬陷反诉原告自己叫人开走汽车，企图逃避他们归还质押汽车的法律义务。如果反诉原告应当履行还款义务，那么反诉被告一方也应当返还质押的思铂睿小汽车或赔偿同等价值款项。原告（反诉被告）龚森才反诉答辩称：反诉原告的反诉请求与事实理由没有事实根据和法律依据，反诉被告对车辆的遗失已报案，公安机关也备案了，但因为车主是反诉原告，相关事项需反诉原告向公安机关报案，需反诉原告向保险公司报保险，但反诉原告怠于处理上述事项，造成质押车辆至今下落不明，所造成的损失也应该由反诉原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍认识原告。2020年1月15日，被告以车辆质押的方式向原告借款，并出具一份借款收据，主要内容为“本人赖华萍今收到龚森才借款人民币（大写）肆万整（小写）￥40000元。注：￥4万元转入如下账号：（支付宝）891540228@qq.com。借款人赖华萍，2020年1月15日。”同时，双方还签订了《汽车抵（质）押借款合同》、《汽车抵押合同》、《车辆转让协议书》等多份合同，上述合同约定被告以自有的车牌号小型轿车抵（质）押给原告并向其借款40000元，借款期限为1个月，自2020年1月15日至2020年2月15日止。双方口头约定月息3分。借款当日原告即通过支付宝将40000元借款转账给被告，同时，被告提供转账凭证证实借款当日即通过支付宝转账利息1200元以及停车费300元给原告。被告将质押车辆交付给原告保管。借款到期后，被告未能按期还款，原告经多次催收未果后诉至法院，要求被告归还借款40000元。2020年1月30日，质押车辆在原告的朋友使用期间被盗，原告的朋友到乐昌市公安局城东派出所报警，公安机关于2020年3月14日出具韶乐公(东）立字（2020)00033号《立案决定书》，案件目前尚在侦查阶段。被告就该车辆未向公安机关报案，也未向车辆所投保的保险公司索赔。由于双方对车辆被盗赔偿事宜无法协商一致，被告在本案审理过程中提起反诉，要求原告返还质押车辆或者赔偿车辆损失109000元给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款收据以及结合双方当事人在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款的事实存在，双方之间借贷关系明确、合法，本院予以确认。被告提出原告不是借款主体，但从借款借据，汽车抵押合同、出借款项的账号以及双方协商还款事宜的过程来看，出借人均是原告龚森才，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。由于借款当日被告即将利息1200元支付给了原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款当日支付的利息1200元应视为预先扣除利息，实际借款本金为38800元。被告逾期未还款构成违约，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持，即被告应向原告偿还借款本金38800元。因目前公安机关已经就车辆被盗进行立案处理，案件尚在侦查阶段，故被告反诉提出原告返还该车辆或赔偿车辆损失的诉讼请求，本案暂不作处理，被告应待公安机关处理完毕后再另寻途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告（反诉原告）赖华萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）龚森才借款38800元；驳回原告（反诉被告）龚森才的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）赖华萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费800元，由原告（反诉被告）龚森才负担24元，被告（反诉原告）赖华萍负担776元；反诉受理费1240元，由被告（反诉原告）赖华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚审 判 员  胡映军人民陪审员  肖珍荣二〇二〇年十月九日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13117号原告北京清新环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄路**人民政协报大厦**，统一社会信用代码：91110000X003879117。法定代表人邹艾艾，公司董事长。委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。委托代理人陈五争，北京市安博律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司河南省分行，住，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角一社会信用代码：91410000869953094T。负责人常冰雁，该行行长。委托代理人朱飞，河南北政律师事务所律师。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。原告北京清新环境技术股份有限公司（以下简称原告）与被告中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称被告）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秀茂到庭参加诉讼，被告委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告中国银行股份有限公司河南省分行返还原告北京清新环境技术股份有限公司票据利益款人民币30万元。二、本案诉讼费由原告自愿承担。事实与理由：原告通过背书从镇江海科技材料有限公司取得被告中国银行股份有限公司河南省分行承兑汇票一张，汇票到期日为2018年3月14日，该汇票经多次背书转让。2018年3月9日被告向聊城市中岳管业有限公司出具拒绝付款理由书一份，后聊城市中岳管业有限公司依法向其前手山东聊建集团有限公司行使追索权，山东聊建集团有限公司向聊城市中岳管业有限公司支付了被拒付款项的汇票金额后，依法向原告行使再追索权。2018年4月2日，原告向山东聊建集团有限公司支付汇票金额30万元，山东聊建集团有限公司收到款项后将涉案汇票及相关凭证移交给原告。此后，原告超过票据权利时效等原因，致使该汇票票据权利消灭。原告为维护合法权益，故诉讼至本院。被告辩称：涉案票据第二粘贴栏中，贵州黔华电力工程建设有限公司加盖的骑缝章不能完全重合，具有明显变造痕迹，其后手受让该汇票具有重大过失，依法不具有票据权利，再次背书转让不具有连续性，且原告作为更靠后的汇票受让人亦具有重大过失，依法不具有票据权利。根据《票据法》第十四条的规定，原告作为变造后的持票人，应当向变造后的签章人主张权利。我方基于审慎原则及相关法律规定，在汇票承兑过程中，我方发现票据粘贴单的印章无法核对完整，印章的接连处明显有改动痕迹，我方以此拒绝付款并无不当。经审理查明，原告通过背书从镇江银海科技材料有限公司取得被告中国银行股份公司河南省分行承兑汇票一张，票号为：1040005226245169，出票金额30万元，汇票到期日2018年3月14日，出票人：中国机械工业第四建设工程有限公司，收款人：河南金煜承商贸有限公司，中国机械工业第四建设工程有限公司在出票处签章，并注明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”，承兑行处加盖了被告汇票专用章。该汇票经多次背书转让，持票人依次为：河南金煜承商贸有限公司、柳州高新区欧亚自动化设备责任公司、南宁市德控机电设备有限责任公司、南宁市德控机电设备有限责任公司贵阳分公司、贵州黔华电力工程建设有限公司、扬州曙光电缆股份有限公司、镇江银海科技材料有限公司、原告、山东聊建集团有限公司、聊城市中岳管业有限公司。之后聊城市中岳管业有限公司通过齐鲁银行聊城开发区支行办理托收承付业务，向被告提出付款请求，被告于2018年3月9日向聊城市中岳管业有限公司出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为有更改粘单痕迹且骑缝章不规范。后聊城市中岳管业有限公司依法向其前手山东聊建集团有限公司行使追索权，山东聊建集团有限公司依法向原告行使再追索权。2018年4月2日，原告向山东聊建集团有限公司支付汇票金额30万元，原告取得涉案汇票及相关凭证。汇票到期日为2018年3月14日，原告因超过票据追索权利时效，致使该汇票票据权利消灭。另查明，在汇票背书转让过程中出现骑缝处印鉴章加盖不规范公司均出具《证明》，2017年11月3日，南宁市德控机电设备有限责任公司出具《证明》：在此汇票背书转让过程中由于其公司财务人员的失误，骑缝章盖得不够清晰规范且压框，望贵行在此汇票到期时给予解付为盼，由此引起的经济纠纷由其公司承担；2017年12月27日，贵州黔华电力工程建设有限公司出具《证明》：由于其公司财务人员工作失误，将骑缝处印鉴章加盖不规范，如由此引起的一切经济纠纷由其单位承担，望贵行到期能够通融解付。被告至今拒付。以上事实由银行承兑汇票、背书黏贴单、证明（南宁市德控机电设备有限责任公司）、证明（贵州黔华电力工程设备有限公司）、托收凭证、拒绝付款理由书、宁波银行客户业务回单及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案银行承兑汇票合法有效，原告合法持有汇票原件、背书具有连续性，亦无人向法院申请公示催告或向被告主张该票据权利，故原告系涉案汇票最后持票人。原告作为合法持票人，在票据到期日2018年3月14日后未在三个月内向其前手镇江银海科技材料有限公司行使追索权，导致票据权利丧失。根据《票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告向被告主张票据利益返还请求权，符合法律规定。关于被告辩称涉案汇票背书过程中骑缝章不能完全重合，具有明显变造痕迹，该票据背书不具有连续性，其行拒付票款并无不当，根据《票据法》第九条之规定，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效，对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。由此可以看出，汇票背书人粘单属于可更改的范围，并不必然导致票据无效或背书无效，在南宁市德控机电设备有限责任公司、贵州黔华电力工程建设有限公司出具《证明》说明情况后，被告仍拒付，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司河南省分行于本判决生效之日起十日内返还原告北京清新环境技术股份有限公司票据利益款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京清新环境技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年十月二十八日书记员  陈家豪
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1667号原告：董英芝，女，1995年7月23日生，汉族，住浙江省临海市。被告：长春市峰惠商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：李春峰，执行董事兼总经理。被告：金贵鑫，男，1996年9月29日生，汉族，住四川省宜宾市。原告董英芝与被告长春市峰惠商贸有限公司、被告金贵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董英芝到庭参加诉讼，被告长春市峰惠商贸有限公司、被告金贵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。董英芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还预付款60000元；2、判令二被告立即向原告支付以60000元为基数自2020年5月20日至实际还清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费等全部费用由二被告承担。事实和理由：原告向二被告购买哈雷头盔，并要求原告将预付款60000元打入被告长春市峰惠商贸有限公司银行账户。原告于2020年5月20日分三笔打入被告长春市峰惠商贸有限公司银行账户60000元预付款，但二被告一直未发货给原告，原告屡次催告未果，为维护原告自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。长春市峰惠商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。金贵鑫未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：证据一、微信聊天记录和转账记录三份。证明原告向被告长春市峰惠商贸有限公司购买价值2880000元的哈雷头盔，被告长春市峰惠商贸有限公司的业务员金贵鑫要求原告将预付款60000元打入被告公司账户，原告于2020年5月20日分三次将60000元支付到被告公司账户。被告长春市峰惠商贸有限公司和被告金贵鑫未予质证，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2020年5月20日，原告与金贵鑫通过网络联系后，原告在金贵鑫处欲购买价值2880000元的哈雷头盔，经过双方协商，当日，原告分别三次向被告长春市峰惠商贸有限公司名下4200221709200124155转入预付款60000元，其中一次转款30000元，两次各转款15000元。预付款汇出后，被告长春市峰惠商贸有限公司没有按照约定向原告付货。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否得到支持。关于原告主张返还预付货款60000元，并以60000元为基数自2020年5月20日至实际还清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案中，被告长春市峰惠商贸有限公司收到原告60000元预付货款后，被告长春市峰惠商贸有限公司不仅迟延向原告付货，并以自己的行为表明不向原告交付货物，现原告要求货款的收取人长春市峰惠商贸有限公司返还货款并赔偿利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。关于承担返还责任主体。庭审中，原告自述金贵鑫系被告长春市峰惠商贸有限公司的员工，并将预付货款汇入到被告长春市峰惠商贸有限公司名下，因金贵鑫系代表被告长春市峰惠商贸有限公司履行职务行为，而不是个人行为，故金贵鑫不承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长春市峰惠商贸有限公司于本判决生效后立即返还董英芝预付货款60000元及利息损失，以60000元为基数自2020年5月20日至实际还清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回董英芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，公告费560元，合计1860元，由长春市峰惠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君人民陪审员  付克文人民陪审员  时 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7187号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：李金象，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13864号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金49632.9元，利息7565.08元，违约金1953.19元，律师费1500元，公告费360元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1326元。被执行人依法应承担本案执行费844元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈科宇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2285号之一 申请执行人：曹华森，男，1967年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙多颍，男，1950年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人曹华森与被执行人孙多颍为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5350号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孙多颍应偿还申请执行人曹华森借款本息101000元。因被执行人孙多颍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹华森向本院申请强制执行，申请执行标的金额为103677元，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月26日作出(2020)皖1226执2285号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该车辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信铃。 五、2020年10月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙多颍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2285号案件终结本次执行程序。 被执行人孙多颍负有继续向申请执行人曹华森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月三十一日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初354号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B4969a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月25日、26日创作了编号为“0U1B4969a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人物，于2015年4月2日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《探秘台北最牛的温泉行馆》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9392号原告：卢青松，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被告：刘乐文，男，1983年10月26出生，汉族，住湖南省新邵县。原告卢青松（以下简称原告）与被告刘乐文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元及借款利息404576.99元（利息从2013年5月15日暂算至2020年9月1日，从2020年9月1日至被告还清之日止以30万元为基础按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，即15.4%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告述称因计算错误，故将第一项诉讼请求中关于利息的诉讼请求变更为被告偿还原告借款利息470986.85元（利息以50万元为基数从2013年5月15日至2017年9月15日和以30万元为基数从2017年9月16日暂计算至2020年9月1日，实际要求计算至被告还清之日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，即15.4%计算）。事实和理由：2013年5月15日，原告借款50万元给被告，约定借款利率为月息三分，于当日转账全额到被告指定的银行账户。被告陆续归还了部分款项。截至2017年9月15日，被告仍欠原告30万元，被告为此向原告出具欠条，载明被告认可欠原告30万元。之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还。被告辩称，1、被告向原告借款50万元，但原告实际转账支付被告48.5万元。借款后，被告通过建行卡转账支付了3个10万元，1个2万元以及其他款项，故被告共计偿还原告本金35万元，利息已归还8万余元；2、2017年9月15日，双方协商确认被告只需偿还30万元本金给原告，不用再支付利息，故被告同意偿还原告本金30万元，对原告主张的利息有异议。此后被告通过信用卡的方式偿还了3万元，过年时偿还了2万元现金。被告目前经济情况不好，所以才会拖延还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《借条》、个人账号交易查询单，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告系好朋友。被告因资金周转于2013年5月15日向原告借款50万元，并约定月利率为3%，为此被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告50万元。同日，原告向被告转账485000元。被告未按照约定向原告偿还款项，2017年9月15日，被告与原告对账后，被告向原告出具了30万元的欠条。之后，被告未向原告偿还诉争款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明截至2017年9月15日，被告尚欠原告30万元，提供了《借条》。被告质证认为，对《借条》中陈述的事实无异议，但被告当时出具的是欠条，而非借条，该《借条》（包括签名）并非被告书写。尽管被告认为该《借条》并非其本人书写，但未提供足以反驳的证据，且被告对该《借条》中载明的事实，即截至2017年9月15日尚欠原告30万元予以认可，经与原件核对无异，故本院予以采信。该《借条》载有如下内容：到2017年9月15日共借原告30万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50万元，根据原告的转账记录，原告实际出具的借款金额为485000元，因被告未及时偿还所借款项，双方于2017年9月15日对账后确认被告尚欠原告30万元，该事实有《借条》、个人账号交易查询及当事人的陈述等予以佐证，故原告与被告之间形成民间借贷关系。根据2017年9月15日的《借条》以及被告确认截至2017年9月15日尚欠原告30万元，故原告请求被告偿还其借款本金30万元及利息（以30万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合约定和法律规定，本院不予支持，对其超过部分的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘乐文于本判决生效后10日内偿还原告卢青松借款本金300000元和利息（以300000元为基数自2020年9月8日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5423元，由被告刘乐文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年十月十日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1765号 原告：郭田田，女，1991年3月19日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。 被告：焦爱丽，女，1980年2月11日出生，汉族，住大名县。 被告：李建波，男，1979年10月10日出生，汉族，住大名县。 原告郭田田与被告焦爱丽、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭田田委托诉讼代理人郑兰会到庭参加诉讼，被告焦爱丽、李建波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭田田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金200,000元及相应利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年10月24日，二被告因生活买房急需用钱，共同从原告处借款本金200,000元，同时约定利息为月利率2%。后经原告多次向被告催要，均遭各种理由推诿不还，无奈成诉。综上，为维护自身合法权益，原告特此起诉，望法院判如所请。庭审过程中：原告请求同时主张借款本金利息和逾期还款利息，借款本金利息自2019年10月24日始至清偿之日止按月息2分计算；逾期还款利息自起诉之日始至清偿之日止按年利率6%计算。 被告焦爱丽、李建波未作答辩。 原告郭田田为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告郭田田身份证复印件，证明原告身份情况。 证据2、借条原件、银行转账记录各一份，证明原被告系债权债务关系，原告履行交付义务。 证据3、二被告婚姻登记档案一份，证明二被告之间系夫妻关系，债权发生在二被告婚姻存续期间，二被告依法承担连带偿还责任。 被告焦爱丽、李建波未对上述证据发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，被告焦爱丽、李建波向原告郭田田借款人民币200000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到郭田田现金200000元整（贰拾万元整）利息2分用于买房借款人：焦爱丽李建波”。同日，原告郭田田通过中国建设银行（账号：62×××62）向被告焦爱丽（账号：62×××36）转账人民币200000元整。被告未偿还借款,故原告起诉。 另查明，被告焦爱丽与李建波系夫妻关系。 本院认为，被告焦爱丽、李建波向原告郭田田借款人民币200,000元，有其向原告郭田田出具的借据及原告郭田田的转账明细为证，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了给付义务，后经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金200,000元于法有据，本院予以支持。另原告主张被告自2019年10月24日按照月息2分（即年利率24%）支付借期利息，并自起诉之日（2020年7月3日）起按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定借期利息为月息2分，即年利率24%，未超出法律规定的范围，故原告对于借期利息及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦爱丽、李建波自本判决生效之日起十日内偿还原告郭田田借款本金200,000元及利息33,000元，并自2020年7月3日起按年利率6%计算逾期利息至本金偿清之日止： 二、驳回原告郭田田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告焦爱丽、李建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱志霞 审 判 员  许贵山 人民陪审员  王云祥 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —— —5—
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州鼎盛置业有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园售楼部。法定代表人：宋志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敬章。再审申请人徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人王敬章排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，虽然涉案房屋的土地使用权被人民法院查封，但此系案外人超标的查封鼎盛公司财产，鼎盛公司有足够的财产清偿债务。鼎盛公司将涉案房屋网签备案给他人，在未办理房屋过户手续的情况下不影响法院执行，未损害债权人利益。故鼎盛公司出售房屋的行为虽有违规违法情形，但不涉嫌犯罪。即使鼎盛公司的行为涉嫌犯罪，亦与本案并非同一法律关系，本案仍属于人民法院民事案件审理范围。王敬章与案外人张建康恶意串通就涉案房屋签订买卖合同，该合同应属无效，王敬章系非法侵占鼎盛公司所有的房屋，应予排除妨害。综上，一、二审法院裁定驳回鼎盛公司的起诉，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，鼎盛公司在本案中系以王敬章非法侵占其所有的房屋，导致其无法与网签户交接该房屋为由，请求法院判令王敬章搬出该房屋。而根据已查明的事实可知，在鼎盛公司将涉案房屋转让给他人时，该房屋的土地使用权已被人民法院依法查封，鼎盛公司明知该查封情形而有意向他人转让房屋，该行为显属不当，鼎盛公司现所提出的王敬章妨害了其与网签户之间继续交接涉案房屋的主张，亦缺乏合法性基础。再者，根据一、二审中当事人各方的诉辩意见以及相关证据可知，王敬章并非缺乏任何合理依据而无端地、恶意地占有涉案房屋，不足以直接认定王敬章对鼎盛公司存在侵权事实。因此，一、二审法院未支持鼎盛公司提出的要求王敬章停止侵权、排除妨害的诉讼请求，其裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州鼎盛置业有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十月十六日书记员  王 婷
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1426号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：钟建波，男，1988年7月24日生，汉族，住建水县。现羁押于个旧市看守所。本院移送执行被执行人钟建波罚金一案，本院作出的（2020）云2501刑初81号刑事判决书、红河州中级人民法院作出的（2020）云25刑终380号刑事裁定书已于2020年9月8日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月9日移送强制执行，执行标的为罚金20000元。本案在执行过程中，向被执行人钟建波送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，本院于2020年10月9日通过网络查控查询被执行人钟建波银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：被执行人钟建波名下仅有零星银行存款，本院已冻结，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人钟建波名下无房屋产权登记信息。故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年10月10日对被执行人钟建波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人钟建波现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年十月十六日书记员  林 凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5332号原告：王国斌，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：董志超，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王国斌与被告董志超担保权追偿纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌及其委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼，被告董志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其代偿的借款68500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告董志超因经营需要分别向案外人赵某借款20000元、向案外人周某借款20000元、向案外人夏某借款20000元、向案外人成某借款24000元，原告为被告董志超的上述四笔借款承担连带保证责任。因被告董志超借款后无力还款，原告作为保证人代被告董志超偿还上述四笔借款，代偿金额合计80000元，并由被告董志超于2012年向原告出具金额为80000元的借条。被告董志超在2010年至2014年期间向原告偿还10000元后，并于2014年将借条换据，换据后的借款金额为70000元。2016年，被告董志超向原告借款1500元，后向原告偿还3000元，经扣减后，尚欠原告欠款合计68500元。经原告催要，被告董志超于2017年8月10日分别向原告出具借条两份，其中金额为8500元的借条约定借款于2017年年底前还清，金额为60000元的借条约定借款自2019年开始，每年偿还20000元，三年还清。因被告未有按约履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持诉请。被告董志超于庭后到庭辩称，对原告为被告董志超向案外人周某、赵某、夏某、成某代偿借款80000元无异议，现被告已将该代偿款偿还给原告，但具体还款时间及金额记不清。被告董志超向原告王国斌出具金额为68500元两张借条，是被告在还款后，就利息部分向原告出具的借条，利息是如何计算的，被告也记不清了。但被告也已经将该68500元还清，被告认为借条收回与否无所谓，所以未有在还款后收回借条。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日，由原告王国斌作为借款人，由被告董志超、案外人陈小平作为保证人，向案外人周某借款30000元，并出具借条，载明：“借条，今借到周某人民币叁万元，（￥30000-），据：王国斌，2010.8.5，担保人：董志超，陈小平”。原告陈述该款的实际借款人系被告董志超，后被告董志超偿还周某借款10000元，原告代被告董志超偿还借款20000元。2010年6月14日，由被告董志超作为借款人、原告王国斌作为保证人，向案外人夏某借款20000元，后夏某因原告王国斌、被告董志超未有履行还款义务，将原告王国斌、被告董志超诉至本院，本院经审理后作出（2010）阜硕民初字第0354号民事判决书，判令原告王国斌与被告董志超连带偿还差欠夏某的债务20000元。原告王国斌作为保证人代偿债务20000元后，夏某向原告出具协议书，载明:“协议书，兹由：王国斌替董志超担保贰万元人民币，一切与王国斌无关，余下由董志超偿还贰万元人民币，协议人：夏某，2016.1.29”。原告陈述被告董志超因经营需要分别向案外人赵某借款20000元、向案外人成某借款24000元，原告为被告董志超的上述两笔借款均承担连带保证责任。因被告董志超未有偿还借款，原告作为保证人分别代被告董志超向案外人赵某偿还借款20000元、向案外人成某偿还借款20000元，合计为被告董志超偿还借款80000元。原告承担保证责任后，被告董志超仅向原告偿还代偿款11500元，并就差欠原告的剩余代偿款68500元于2017年8月10日分别向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“借条，今借到王国斌现金人民币陆万元整，￥：60000.00，借款人：董志超，身份证，2017.8.10.备注：从二〇一九年开始每年还二万，三年还清，董志超，2017.8.10”，并由见证人XX金龙注明：“利息不谈”。另一份借条载明：“借条，今借到王国斌人民币捌仟伍佰元整，￥：8500.00.借款人：董志超，2017.8.10，，备注二〇一七年年底还清。借条出具后，被告董志超未有按约履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王国斌作为保证人代债务人董志超向债权人承担了保证责任，有权向被告董志超追偿。被告董志超对原告王国斌为其代偿借款80000元无异议，但认为原告为被告代偿的款项其已偿还，但还款时间、还款金额均不能陈述清楚。被告董志超又辩称68500元借条系利息，但其对利息如何计算、如何组成也不能陈述清楚。本院认为，原告王国斌对于被告董志超辩称已偿还款项的事实不予认可，被告董志超又未能举证证明其已向原告偿还代偿款项，亦不能证明案涉的68500元系利息，故对被告董志超的辩解意见，本院不予采信。现原告王国斌持被告董志超出具的案涉借条要求被告董志超偿还代偿款，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董志超于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告王国斌68500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告董志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月三十日法官助理 于涛书 记 员 薛国
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执保274号申请人：晏余，男，汉族，1976年3月13日生，住上高县。被申请人：齐华成，男，汉族，1962年7月15日生，住南昌市西湖区。被申请人：陈慧娜，女，汉族，1988年11月1日生，住南昌市西湖区。被申请人：京泽慧华（北京）科技有限公司，住所地：北京市怀柔区乐园西大街**院**楼**28-3，统一社会信用代码：91110116MA019UA45L。法定代表人：陈慧娜，该公司总经理。被申请人：深圳市环阳通电子信息有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030035001244XM。法定代表人：李红谕，该公司总经理。本院在审理申请人晏余与被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司名下的存款7000000元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人晏余对被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐华成、陈慧娜、京泽慧华（北京）科技有限公司、深圳市环阳通电子信息有限公司名下的存款7000000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二〇年十月二十六日书记员  龚 定
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5145号 原告：王响林，女，1960年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：杜芳胜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告：陈彩萍，女，1972年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张伟，男，由神木市人民路街道办推荐。 被告：王忠情，男，1970年出生，汉族，陕西省人。 原告王响林与被告陈彩萍、王忠情民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王响林委托诉讼代理人杜芳胜到庭参加诉讼，被告陈彩萍及其委托诉讼代理人张伟以及被告王忠情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王响林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年2月25日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉当日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算止），被告王忠情对上述借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告陈彩萍因资金周转困难向原告张孝在借款10万元，并出具借据一支，利息按2%计算，被告王忠情为担保人。2018年1月21日，原告丈夫张孝在因病死亡，子女均表示放弃继承本案所涉债权，故由原告作为其妻子向二被告主张权益，二被告均不履行，故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈彩萍辩称，原告所诉的借款事实属实，但借据中没有约定利息。借款后，被告陆续向原告偿还了7万元。原告诉称有放弃遗产证明，但没有说明继承人是谁，没有申明放弃对谁的财产继承，原告主体不符。借据中王忠情的签名系被告陈彩萍所为，王忠情名字上的手印不知是谁所按。陈彩萍愿意偿还借款本金。 被告王忠情辩称，借据中王忠情的签名不是本人所签，其对借款事实不知情，不承担偿还责任。庭审中王忠情称对借据中王忠情的签名和以及王忠情名字上的指纹非其所为，申请鉴定。庭后向本院陈述称其不申请鉴定了，借据中王忠情的签名是陈彩萍所为，但指纹系其所按。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了户口注销证明复印件、户口本复印件、村委会关系证明、张元雄和张元亮放弃遗产继承的申明各一份以及借据一支，证明原告主体适格，有权提起诉讼，被告陈彩萍于2012年2月25日向已故的张孝在借款10万元整，并由王忠情提供担保。双方约定了月利率3.3%，但条据中并未显示。被告陈彩萍对户口注销证明、户口本复印件、村委会的关系证明无异议，对张元雄、张元亮放弃遗产继承的申明的真实性有异议，没有写明对谁的遗产放弃继承。对借据真实性无异议，对诉请承担利息的请求有异议，认为借据中未明确说明借款利息。被告王忠情认为户口注销证明复印件、户口本复印件、村委会关系证明、张元雄和张元亮放弃遗产继承的申明均无异议，对借据的真实性有异议，认为王忠情的签名非其本人所为。本院对被告无异议的证据和事实予以确认，经本院核实，张元雄、张元亮明确表明放弃对本案债权的继承，本院对放弃遗产继承的申明亦予以确认。对于借据中王忠情的签名，被告陈彩萍称系其所为，被告王忠情虽庭审中申请对签名和签名上的指纹申请鉴定，但庭后并未在限期内向本院提交鉴定材料，明确向本院表明不申请鉴定了，称其姓名上的指纹系其本人所为，因此，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈彩萍向原告丈夫张孝在借款10万元，张孝在以现金方式向被告陈彩萍履行后，被告陈彩萍于2012年2月25日向原告出具借据一支，载明：“今借到张孝在人币壹拾万元整（￥100000元正），借款人：陈彩萍，担保人：王忠情，2012年2月25日。”陈彩萍在借据上签名陈彩萍、王忠情并捺印，被告王忠情借据中其名字上捺印。借款后，被告未向原告偿还借款。 另查明，张孝在于2018年因病死亡，其法定继承人为王响林及案外人张元雄、张元亮。张元雄、张元亮明确表示自愿放弃对本案债权的继承。 本院认为，关于原告主体资格是否适格。张孝在因病已去世，其法定继承人有权继承其对陈彩萍的涉案债权。因张孝在的法定继承人中张元雄、张元亮均明确表示放弃对该债权的继承，故作为法定继承人的张孝在的妻子王响林有权就继承的该债权向被告陈彩萍、王忠情主张，其主体资格适格。 自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告陈彩萍向原告丈夫张孝在出具载有明确债权债务关系的借条一支，并承认以现金收到了借款，故其与张孝在之间的借贷关系成立并生效。被告陈彩萍辩称其在借款后向原告转账偿还了6.6万元，现金至少偿还了2万元，但其并未提交相应的证据，应承担举证不能相应后果。因此对原告请求被告陈彩萍偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定月利率3.3%，被告否认，因双方在借据中未明确约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方存在利息约定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。 被告王忠情自愿在借据中担保人处王忠情的名字上捺印，应当承担相应的担保义务。借据中未约定保证方式、担保范围、保证期间，故被告王忠情应在借款期限届满后6个月内就全部债务承担连带保证责任。因借据中未约定借款期限，现原告主张要求全部偿还借款本息，借款期限已届至，保证期间亦应自起诉之日起计算，显然被告王忠情不能免除保证责任，故对原告请求被告王忠情承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告陈彩萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王响林借款10万元。 二、被告王忠情对上述借款承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告陈彩萍追偿。 二、驳回原告王响林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告王响林负担200元，被告陈彩萍、王忠情负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王宏飞
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1659号原告：陈科方，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：樊建忠，又名樊小二，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省修武县。原告陈科方与被告樊建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科方到庭参加诉讼，被告樊建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科方向本院提出诉讼请求：被告樊建忠偿还其借款20,000元。事实和理由：2014年6月28日，被告樊建忠以经营石料生意需资金为由向其借款20,000元，约定借款期限两个月。后被告樊建忠支付利息2,150元，借款本金经多次催要，未果。被告樊建忠未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年6月28日，被告樊建忠以经营石料生意需资金为由向原告陈科方借款20,000元，约定月利率5%，借款期限2个月。后被告樊建忠以利息名义给付原告陈科方2,000元，2019年又给付150元。上述事实，有原告陈科方提交的借据以及当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告樊建忠向原告陈科方借款，双方之间形成民间借贷关系，原告陈科方作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告樊建忠有返还借款的义务。原告陈科方与被告樊建忠所约定借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，被告樊建忠根据约定所支付利息2,000元中超过国家限制借款利率规定部分的1,487元（2,000元-3.85%/年÷12个月×20,000元×2个月×4），应从借款本金中扣减。原告陈科方未与被告樊建忠约定逾期利息，亦未主张逾期利息，有关被告樊建忠另给付的150元，应系偿还借款本金。综上，被告樊建忠尚欠原告陈科方借款18,363元，应当继续偿还。被告樊建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊建忠于判决生效之日起十日内偿还原告陈科方借款18,363元；二、驳回原告陈科方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈科方负担12元，被告樊建忠负担138元；均已由原告陈科方垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十月三十日书记员 吴克亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1315号之一申请执行人：刘莲凤，女，1973年2月12日出生，苗族，住湘潭市岳塘区。被执行人：伍树照，男，1960年1月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区建设路街道。被执行人：刘卫文，男，1968年1月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人刘莲凤与被执行人伍树照、刘卫文民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2020)湘0304民初1839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘莲凤于2020年7月29日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。本院于2020年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月6日向被执行人伍树照、刘卫文邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人伍树照、刘卫文名下车辆、保险、住房公积金、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年8月6日冻结被执行人伍树照、刘卫文名下银行账户，冻结期限为一年，至2021年8月5日止。于2020年8月5日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人伍树照、刘卫文的不动产，查明被执行人刘卫文名下有房产，该房产与案外人共同共有，已查封且有抵押，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话终本谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月22日对被执行人伍树照、刘卫文适用限制高消费措施。本院于2020年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月23日本案应当执行的标的为295072.75元，已执行到位0元，尚有295072.75元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月二十三日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3317号 原告：曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩璐璐，江苏海越律师事务所实习律师。 被告：刘继园，男，1983年11月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市。 原告曹建与被告刘继园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建及其委托诉讼代理人许文哲到庭参加诉讼。被告刘继园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建向本院提出诉讼请求：1.刘继园偿还曹建借款本金140万元及利息（按照年利率6%的标准从2018年6月14日计算至实际还款之日止）；3.刘继园承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹建与刘继园系朋友关系。2018年4月13日，刘继园因经营生意资金周转需要向曹建借款，并言明借一至两个月。曹建通过银行转账出借140万元。借款到期后，刘继园未还款，刘继园经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘继园未作答辩。 原告曹建围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、招商银行交易明细等证据。被告刘继园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，刘继园通过微信（微信号为liuyuan100000）向曹建借款140万元，称“中国建设银行南京城南支行，xxxxxxxxxxxxxxxxxxx刘继园。谢谢”、“曹总，请汇这张卡，谢谢，借一至两月，最迟!” 当日，曹建通过招商银行向上述刘继园的账户汇款140万元。刘继园通过微信回复“谢谢，收到140万”。借款到期后，刘继园未还款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，曹建主张刘继园向其借款140万元，提交了银行交易明细和微信聊天记录等证据，能够证明其主张的借款事实，本院予以确认。双方就案涉借款约定了借款期限，但刘继园未按约定时间履行还款义务，已构成违约，现曹建要求刘继园归还借款本金140万元并按照年利率6%的标准自2018年6月14日起支付资金占用期间利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       被告刘继园于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹建借款本金140万元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2018年6月14日计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18813元减半收取9406.5元、公告费600元，合计10006.5元，由被告刘继园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年十月二十九日 书记员 朱伶仪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保874号申请人：李文明，男，1981年2月10日生，苗族，住贵阳市花溪区。委托代理人：雷宏伟、王文兵，贵州科电律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：冯国红，男，1984年12月16日生，汉族，住贵州省龙里县。申请人李文明于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李文明提供与冯国红的租赁合同中约定管辖不明确且被告住所地在贵州省龙里县，不属本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回李文明的申请。审判员  刘泽清二〇二〇年十月二十九日法官助理李艳书记员许馨月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3456号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：王**华，男，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人王**华追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王**华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**华名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初502号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘国强（曾用名刘文强），男，汉族，1994年6月10日出生于临沂市罗庄区，初中肄业，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2020年9月28日被本院决定取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控：2019年3月30日16时20分许，被告人刘国强醉酒驾驶鲁ＱＪ××××牌照的小型普通客车，沿临沂市罗庄区黄山镇李官庄村内南北路由南向北行驶10米，与陈某停靠在李官庄村内南北路西侧的一辆电动三轮车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取刘国强静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为112.4ｍｇ／100ｍｌ。交通部门认定刘国强负事故全部责任。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人刘国强的供述等证据。 山东省临沂市罗庄区人民检察院认为，被告人刘国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘国强自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月30日16时20分许，被告人刘国强醉酒驾驶鲁ＱＪ××××牌照的小型普通客车，沿临沂市罗庄区黄山镇李官庄村内南北路由南向北行驶10米，与陈某停靠在李官庄村内南北路西侧的一辆电动三轮车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取刘国强静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为112.4ｍｇ／100ｍｌ。交通部门认定刘国强负事故全部责任。2019年4月2日被告人刘国强与被害人陈某达成赔偿协议。 上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抓获经过，户籍信息，协议书，被害人陈某的陈述，被告人刘国强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘国强醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的相关损失，自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘国强的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，令其到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年十月九日 书记员 曲圣麟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4436号之一申请执行人：郭海林，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：樊小创，男，汉族，1980年04月11日生，住河南省平顶山市汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊小创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊小创在中国工商银行17×××32账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十九日书记员  贾俊峰
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初189号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人王鑫鹏,男,1983年12月2日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省邯郸市邯山区,住邯山区。因该案,于2019年10月15日被磁县公安局局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被磁县公安局刑事拘留，于2019年11月5日被该局取保候审,经磁县人民检察院决定，于2020年9月2日被取保候审，经本院决定，于2020年10月12日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人王鑫鹏犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人王鑫鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年10月14日7时许,被告人王鑫鹏酒后驾驶冀Ｄ×××××小型轿车,沿中华路由南向北行驶至磁县磁州镇甘草营村口路段时,驶入道路东侧的绿化带后驶出时与由北向南行驶的边某驾驶的电动自行车相撞,造成边某受伤,两车不同承担损坏的交通事故。事故发生后,王鑫鹏驾车逃离事故现场。经磁县交通警察大队道路交通事故认定，王鑫鹏负事故的全部责任，边某不承担责任。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定,王鑫鹏血液内酒精含量为175.83ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 在侦查阶段，被告人王鑫鹏与被害人边某就民事赔偿已调解，被告人王鑫鹏一次性补偿被害人边某70000元，被害人边某对被告人王鑫鹏予以谅解。 上述事实，被告人王鑫鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、驾驶人信息查询结果单，冀Ｄ×××××小型轿车信息查询结果单，被害人边某陈述，证人王某的证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，邯郸市律正司法医学界鉴定中心司法鉴定意见书、磁县公安局物证鉴定室检验意见书，磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故调解书、谅解书、收到条以及被告人王鑫鹏的供述等，足以认定。 本院认为，被告人王鑫鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人王鑫鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人王鑫鹏自愿认罪认罚，依法可从宽处理。民事部分已和解，被害人予以谅解，对被告人王鑫鹏宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王鑫鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张培娥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人胡泽永申请执行被执行人程士素建设工程合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢343号，执行标的124000.00元，执行费1760.00元。2020年10月14日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月十四日仁怀市人民法院
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3055号 原告：朱祥洪，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：游兰玲，女，1987年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告的委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇外滩街**，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代理人：杨智勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告朱祥洪、游兰玲与被告四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥洪、游兰玲及二原告的委托诉讼代理人蔡洁，被告玉鼎公司的委托诉讼代理人徐诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥洪、游兰玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告玉鼎公司向原告赔偿延迟交房违约金10614元。计算方法：按原告所购房款总价的万分之一乘以违约天数计算违约金，自2020年1月1日至2020年8月31日，共计244天；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月3日，原告购买被告位于岳池县（商品房总价435000元）。商品房买卖合同约定：出卖人（即被告）应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，但时至今日，被告以种种原因和借口，在未取得该商品房竣工验收合格等相关文件和证书的情况下就强制原告接房。根据我国《建筑法》、《合同法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉请人民法院维护原告的合法权益。 被告玉鼎公司辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，虽然从形式上超过了合同约定的2019年12月31日交房，但系不可抗力造成，被告应当免责。同时，本案还存在110千伏高压铁塔及高压线路影响施工及交房时间。存在其情势变更的情况，请求法院调整往后顺延其交房时间，合同约定的每天万分之一的违约金过高，请求法院调低和免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，原告朱祥洪、游兰玲与被告玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县；房屋建筑面积97.83平方米，总价款431000元；买受人如逾期付款，逾期30日之内则应向出卖人支付每日万分之一的违约金，逾期超过30日则应向出卖人支付每日万分之五的违约金（第十条）；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同当日（买受人）付总房款431000元，……（合同附件五），等等。 合同签订后，原告向被告支付431,000元。被告向原告出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号4－1－4－1，购房人为二原告，合同面积97.83平方米，实测99.09平方米，实际总房款436,551元，下欠房款5,551元，并明确包括交办证、工本费等接房交款5,661元。2020年3月16日，原告缴纳了相关费用，以及向物业公司缴纳物业费后，被告向原告交付案涉房屋。 为证明违约系不可抗力造成，被告出示以下证据：国家卫健委2020年1号公告“新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××管理”，发布时间2020年1月20日；网上打印“四川启动重大突发公共卫生事件一级响应”的新闻报道（时间2020年1月24日）；四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号），发布时间2020年3月25日，发布内容：终止暂停各类群体性聚集活动的规定；项目监理单位的书面情况证明；玉鼎房地产开发公司在2017年11月17日向岳池县九龙镇人民政府递交的《玉府龙庭临花田路高压铁塔及高压线入地情况说明》附高压铁塔和高压线现状图；玉鼎房地产开发公司在2018年11年20日向岳池县住建局递交的《关于花田路高压入地工程未完成有关事项报告》；110ＫＶ杨城线花田路入地异动投运方案，造价设计单位的书面情况证明；广安日报刊登的《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》；网页打印的“岳池县住房和城乡建设局对网民的回复”。本院采信原告的质证意见，新冠肺炎疫情的相关证据，因原被告签订《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年12月31日前，新冠肺炎疫情与交房不冲突；市政高压铁塔及高压线路的相关证据，只能证明被告与第三方协调相关事项，与本案《商品房买卖合同》的相对方即原告无关。同时，《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》系被告单方作出，不是合同双方真实意思表示，对原告方不发生法律效力。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》、《收据》、《玉府龙庭交结房结算清单》、《四川增值税普通发票》、玉府龙庭住房钥匙发放表、物业管理有限公司收款专用收据、国家卫健委2020年1号公告“新型冠状病毒感染的肺炎纳入法定××管理”、“四川启动重大突发公共卫生事件一级响应”的新闻报道、四川省应对新型冠状病毒肺炎疫情应急指挥部公告（第14号）、项目监理单位的书面情况证明、《玉府龙庭临花田路高压铁塔及高压线入地情况说明》、《关于花田路高压入地工程未完成有关事项报告》；110ＫＶ杨城线花田路入地异动后投运方案、造价设计单位的书面情况证明、《岳池县玉府龙庭项目交房告知书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告朱祥洪、游兰玲与被告玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。原告在2019年12月31日前交纳购房款431,000元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2020年3月16日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间，迟延交房74天。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告举证证明其延期交房系遇特殊情况的理由不成立，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为2,621元，原告请求超过的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱祥洪、游兰玲2,621元； 二、驳回原告朱祥洪、游兰玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币33.00元，由原告朱祥洪、游兰玲负担25元，被告四川玉鼎房地产开发有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年十月十五日 书记员  贺敏森