上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12980号原告：周文红，女，1966年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王平，女，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省。原告周文红诉被告王平身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周文红到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3066.60元、误工费500元、交通费500元、营养费1000元、精神损失10,000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日上午9时30分，原告送完女儿上班准备回家时，途径复旦大学附近，因当时手机信号不好，不知道距离10号线地铁站有多远，正好被告骑电瓶车停下来，于是原告上前询问被告10号线地铁站还有多远、怎么走。被告称可以带原告，并邀请原告搭乘被告的电瓶车，因为原告确实走路累了并且无法使用手机搜索方向，故搭乘了被告的电瓶车。被告骑电瓶车带原告到淞沪路、国浩路时，下坡过程中因被告操作不当，原告从侧面摔倒在地，面部着地，牙齿摔掉5颗，头部受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任。事发后，原告至长海医院治疗，伤口做了处理，并拔了5颗牙。因伤势比较严重，无法安装假牙，医生让原告一年后再修复。2017年7月24日，原告至安徽省蚌埠市第三人民医院安装9颗牙齿，其中5颗是本起事故造成的，另外4颗是原告自身牙齿问题导致的。后来，原告记忆力衰退越来越严重，2020年6月原告至医院神经内科就诊，原告认为其记忆力减退与本起交通事故有关。事发后，被告态度恶劣，在交警队调解的时候被告骂人，之后原告与被告电话联系，被告也骂人，原告非常生气，故要求主张精神损失费。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费3066.60元、交通费500元、精神损失费10,000元。被告王平辩称：不同意原告的诉讼请求。当时被告骑电瓶车去上班，原告向被告问路，并称走得太累了，让被告带其去地铁站，被告好心帮忙带原告去地铁站，原告没有支付车费，被告也没有向原告要钱。原告坐在电瓶车后摇摇晃晃，被告无法骑车，故要求原告下车，被告还没停好车时，原告就自行下车了。至于原告是如何摔倒的，被告也不清楚。当时被告是在平地上行驶的，不是下坡。原告在被告还没停好车的时候就下车了，应当由原告自行承担责任。对原告提供的医疗费发票、病历真实性没有异议，金额由法院依法审核，原告年纪大了，记忆力衰退是正常的，原告无法证明记忆力衰退与事故有关，不同意赔偿医疗费。事发后，原告嘴部的确出血了，但是被告没有看到原告牙齿掉落。被告对交通费不发表意见，对精神损失费不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日上午9时30分许，原告乘坐被告驾驶的电动自行车行驶至上海市杨浦区淞沪路进国浩路北约5米处，因被告操作不当，导致原告摔倒受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，事实部分载明“因甲操作不当”(甲方即被告王平)，并认定被告承担全部责任，原告无责任。原告伤后至长海医院口腔科就诊，当天的病历记载：“诉：摔伤1小时；查：患者下唇内，外侧挫裂伤，1┼脱位，Ⅲ松动，21┼12Ⅲ松动，全景片示21┼12根尖处牙槽突骨折；诊：1、1＋脱位，2、21┼12牙槽突裂，3、下唇挫裂伤；处：下唇清创缝合，因患者牙周病严重，无牙可松牙固定，经患者同意，拔除211┼12，建议择期修复，嘱一周后拆线。”2016年11月23日，原告至长海医院拆线、配药，维持原治疗方案。原告支付医疗费共计1068.50元。2017年7月24日，原告至安徽省蚌埠市第三人民医院口腔科就诊，病历记载“口腔卫生一般，6321┼11246缺失……，1┼1隐形义齿修复，6321┼1246胶托+排牙修复”。当日，原告支付挂号费、诊察费10元，以及手术费1290元。2020年6月11日，原告至长海医院神经内科门诊就诊，病历记载：“主诉记忆力下降2年。现病史：16年外伤，牙摔掉3个，当时有一过性意识不清，未行头部检查，自那以后感觉记忆力下降，越来越重，场景提醒后能够记起。……诊断：记忆力减退。”2020年7月2日，原告至长海医院神经内科复诊。原告支付医疗费共计698.10元。审理中，原告提供2016年11月17日的出租车发票一张，金额27元，证明其交通费支出。审理中，原告确认其搭乘被告的电瓶车未支付费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车与乘客发生道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故责任认定书系交警部门依法出具，事故责任认定书中明确载明因被告王平操作不当，且双方均在事故责任认定书上签字，被告辩称系原告在被告未停好车时下车，应由原告自行承担责任，但未提供证据加以证明，被告亦无证据推翻交警部门作出的责任认定，故对被告的辩称意见，本院不予采纳，事故责任认定书作为本案的定责依据。本案中，被告系好心搭载原告去地铁站，原告亦确认未向被告支付车费，即双方达成无偿搭便车的约定，在履行过程中导致原告受伤，考虑到被告系好意施惠，本院酌情减轻其赔偿责任。综上，本院酌定被告承担90%的赔偿责任。关于原告的各项诉请，本院依次认定如下：1、医疗费，事发当日原告至长海医院就诊，以及2016年11月23日至长海医院复诊，与本起交通事故具有关联性，2016年11月15日、2016年11月23日两天发生的医疗费，共计1068.50元，本院予以确认。关于2017年7月24日原告至安徽省蚌埠市第三人民医院就诊支付的医疗费，原告称其去该医院装了9颗牙，其中5颗是本起事故造成的，剩余4颗牙齿系自身原因，根据原告提供的病历，事发当天原告确实拔除5颗牙齿，故本院认定原告本次所装的牙齿中有5颗牙齿与本起事故有关。2017年7月24日的挂号费、诊察费10元，系治疗所需，本院予以确认，当天的手术费系原告修复牙齿的合理费用，因无法明确每颗牙齿的具体费用，根据原告事发后拔除的牙齿数量，本院酌定手术费为800元。至于2020年6月11日、2020年7月2日原告至长海医院神经内科就诊的费用，因与事故发生时间间隔较长，且原告亦未举证证明记忆力减退与本起事故的关联性，故对原告要求被告赔偿2020年6月11日、2020年7月2日的医疗费，本院不予支持。综上，医疗费确认为1878.50元。2、交通费，结合原告伤情、就医及事故处理等实际情形，本院酌定200元；3、精神损失费，原告因本起事故受伤，但结合原告伤情，并未达到严重精神损害的程度，故原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文红医疗费1690.65元、交通费180元；二、原告周文红其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告周文红负担45元，由被告王平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十月二十九日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。