四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初757号 原告饶林涛，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告周雨蒙，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人周卫东（周雨蒙之父），男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 第三人刘兰蓝，女，1993年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。现在成都龙泉女子监狱服刑。 原告饶林涛诉被告周雨蒙委托合同纠纷一案，本院于2018年11月作出（2018）川1802民初2277号民事判决书，后周雨蒙不服上诉，雅安市中级人民法院于2019年5月作出(2019)川18民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后周雨蒙不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年11月作出（2019）川民申4561号民事裁定书，指令雅安市中级人民法院再审。雅安市中级人民法院再审后于2020年4月作出（2019）川18民再9号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院2020年4月14日立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2020年6月17日、9月17日公开开庭进行了审理。原告饶林涛、被告周雨蒙及委托诉讼代理人周卫东到庭参加了诉讼。审理期间，本院于2020年8月依法追加了刘兰蓝作为本案第三人参加诉讼，因刘兰蓝在监狱服刑无法到庭，本院依法提取了其相关陈述并进行了庭审质证。本案现已审理终结。 饶林涛诉求：一、周雨蒙支付饶林涛卖房款249757.36元，并以249757.36元为基数，按年利率6%支付从起诉之日起至清偿完毕之日止利息；二、本案诉讼费由周雨蒙负担。 事实与理由：2017年4月24日，饶林涛和丈夫刘刚在雅安市安信公证处签订《委托书》，委托周雨蒙办理“恒信上海城”6幢2单元2楼206号房屋提前偿还按揭贷款和解除抵押登记事宜，同时将房屋贷款银行卡（卡号62×××26）交由周雨蒙。后周雨蒙将“恒信上海城”6幢2单元2楼206号房屋以价款569000元卖给吴孟轲，收取了569000元购房款,并支付中介费5600元。周雨蒙在办理完案涉房屋提前偿还按揭贷款、解除抵押登记以及房产过户手续后，未与饶林涛结算卖房款事宜。 案涉房屋首付款系饶林涛与刘刚夫妻共同出资，是刘刚以现金方式分次拿给刘兰蓝，刘兰蓝再存入银行卡刷卡支付的，并非周雨蒙与刘兰蓝出资。周雨蒙与刘兰蓝婚后无任何收入来源，刘兰蓝婚后一直在刘刚处借钱用于维持自己的基本生活，且周雨蒙起诉刘兰蓝离婚时也明确表示没有夫妻共同财产。案涉房屋购买期间正是周雨蒙、刘兰蓝闹离婚期间，所以二人不可能买房，刘刚系案涉房屋的实际所有权人，而非名义产权人。房子每个月的按揭是刘兰蓝支付，但实际是刘兰蓝买车时向饶林涛、刘刚借了钱，所以付按揭就由刘兰蓝来付当作是还钱，当时还说等刘兰蓝把钱还清后就把房过户给她。之所以会与周雨蒙办理委托，是因为刘刚当时重病在身，饶林涛照顾刘刚无暇顾及房屋买卖事宜。刘刚与周雨蒙之间的委托合同合法有效，周雨蒙按委托合同完成委托事项后，应当向饶林涛返还结余资金。综上，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持。 饶林涛提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.《委托书》、《二手房买卖合同》《个人住房借款合同》、居民死亡户籍注销证明、放弃继承权声明、继承不动产登记具结书、房产登记信息查询情况说明、吴孟轲身份证及委托书、陈光明身份证、税收完税证明；3.交易明细、收条、2017年10月20日收条、建行对账单、聊天记录、录音摘要；4.民事起诉状（离婚诉讼）。上述证据拟证明原、被告主体身份、委托关系、房屋继承、归还银行贷款及卖房后周雨蒙收取房款未与饶林涛结算的事实。 周雨蒙答辩称：案涉房屋系周雨蒙、刘兰蓝共同购买，因贷款需用刘兰蓝父亲刘刚“川信花园”房子抵押，故以刘刚名义办理房屋买卖合同和银行贷款。购房时周雨蒙没有参加，首付款是向白永祥、张凤琼共借了87000元，加上周雨蒙、刘兰蓝自己的钱支付的，购房后月供由周雨蒙主要支付，因此案涉房屋系周雨蒙、刘兰蓝共同财产，刘刚只是名义产权人，在出售房屋过程中需刘刚签字才办理了公证委托书。刘兰蓝之前存过6万元钱在周雨蒙母亲张凤琼处，但之后已陆续拿给刘兰蓝了，张凤琼转的37000元是张凤琼的钱。卖房款余款249757.36元是在周雨蒙手中，周雨蒙用于偿还自己和刘兰蓝的共同债务。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 周雨蒙提交了下列证据：1.情况说明（思朗律师事务所出具）、律师费发票、刑事判决书、房屋租金收据、还款流水单（中和农信小额贷款公司）、宠物美容学校培训协议，拟证明周雨蒙用售房后款项支付了刘兰蓝律师费、房屋租金，并偿还了共同贷款。 2.《转账凭证》，拟证明周雨蒙通过支付宝转账共计22640元到刘兰蓝工商银行7171账户，用作案涉房屋首付款。 3.银行账户历史明细、《借条》1份、不动产统一发票登记联、记账联，拟证明2016年3月20日周雨蒙向白永祥借款50000元购房，款项转入刘兰蓝工商银行7171银行卡账户用于购房首付；2016年3月21日，张凤琼转账37000元到刘兰蓝工商银行7171银行卡账户用于购房首付。同时证明周雨蒙、刘兰蓝转款到刘刚银行卡偿还按揭。 4.《转账凭证》，拟证明周雨蒙每月转账至刘刚尾号4526银行卡，归还房贷按揭款共31900元。 5.《转账凭证》，拟证明周雨蒙转账37500元至刘兰蓝7171账户用于汽车按揭和案涉房屋按揭还款。 6.《贷款凭证》、还款说明、个人额度借款合同，拟证明周雨蒙、刘兰蓝以任新娅房产贷款250000元用于开办宠物店和偿还案涉房按揭。 刘兰蓝答辩称：2015年1月刘兰蓝因购车向父母刘刚、饶林涛借款5万元，2015年5月与周雨蒙结婚后，为防止周雨蒙打牌，刘兰蓝将准备还自己父母的钱转存在张凤琼处，故张凤琼转入的37000元购房款实际是刘兰蓝准备归还其父母的钱，另外首付款向白永祥借了50000元，向刘玉堂借了30000元。每月房贷是刘兰蓝、饶林涛、刘刚在偿还，刘兰蓝偿还的钱是之前向刘刚、饶林涛借的。房子出售后，应偿还白永祥50000元、刘玉堂30000元、饶林涛67000元，剩余房款为刘兰蓝、周雨蒙共同共有。 对原、被告的提交证据本院评定如下：对饶林涛提交的证据，其中放弃继承权声明、继承不动产登记具结书的客观性和与关联性予以认定，但证明内容与查明事实不符，本院对其内容真实性不予采信；其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对周雨蒙提交的证据，其中情况说明、律师费发票、租金收据、还款流水单、宠物美容学校培训协议、《贷款凭证》、还款说明、个人额度借款合同与案件法律事实无关联，本院不予认定；《转账凭证》符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其证明内容结合其他证据综合认定；银行账户明细、《借条》、不动产统一发票，符合证据真实性，合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2017年4月24日，饶林涛和丈夫刘刚在雅安市安信公证处签订《委托书》，委托周雨蒙办理“恒信上海城”6幢2单元2楼206号房屋提前偿还按揭贷款和解除抵押登记事宜，同时将房屋贷款银行卡（卡号62×××26）交由周雨蒙保管。同日，饶林涛和刘刚与买受人吴孟轲的委托代理人陈光明签订《二手房买卖合同》，将“恒信上海城”6幢2单元2楼206号房屋以价款569000元卖给吴孟轲，陈光明于买卖合同签订时以现金方式支付订金20000元，由周雨蒙收取,同时周雨蒙支付中介费5600元。2017年4月25日刘刚因病去世。同年5月18日，陈光明向刘刚的银行卡（卡号62×××26）支付购房款449000元，周雨蒙向陈光明、吴孟轲出具了449000元的收条1张。同日，周雨蒙向中国建设银行雅安分行办理提前还款手续，银行共收取本息313642.64元。2017年9月4日，刘刚的父母刘玉堂、奉桂芬、子女饶尧强、刘兰蓝（委托他人）签订了《放弃继承权声明书》。同日，饶林涛在雅安市不动产登记中心签订《继承不动产登记具结书》。2017年9月28日，按照《二手房买卖合同》约定，饶林涛将房产过户登记至买受人吴孟轲名下。 2017年10月20日，陈光明向周雨蒙的银行卡（卡号62×××51）支付购房尾款100000元，周雨蒙向陈光明、吴孟轲出具100000元的收条1张。周雨蒙在办理完提前偿还按揭贷款、解除抵押登记以及房产过户手续后，余房款249757.36元。 另查明：周雨蒙、刘兰蓝于2015年5月登记结婚，2019年8月在名山区法院调解离婚。刘兰蓝工商银行尾号7171银行卡账户于2016年3月21日、22日分5次现金存入10000元，共计50000元。同时3月21日白永祥转款50000元到该账户、张凤琼（周雨蒙母亲）转款37000元到该账户。2016年3月22日，刘兰蓝用7171银行卡刷卡支付了案涉房屋首付款134462元，房子登记在刘刚名下并以刘刚名义办理贷款。购房后，由周雨蒙、刘兰蓝转账至刘刚4526银行卡账户支付按揭。 本院认为，案涉房屋是否存在实际权利人与登记权利人不一致的情形，是委托事项完成后是否应对售房款进行结算的基础。本案中，根据刘兰蓝、刘刚银行账户流水明细和转账凭证，能够证明周雨蒙和刘兰蓝支付了房屋首付款并偿还按揭。饶林涛提出是她与刘刚拿的现金给刘兰蓝再由刘兰蓝刷卡支付的意见，虽然账户显示2016年3月21、22日确有共计5万现金存入，但尚不能证明系饶林涛、刘刚支付，此外转账凭证显示房屋按揭款系周雨蒙、刘兰蓝在支付，也不是刘刚、饶林涛支付，故饶林涛认为自己是案涉房屋实际权利人的证据不足，依据现有在案证据，案涉房屋确存在实际权利人与登记权利人不一致的情形，且周雨蒙、刘兰蓝均陈述案涉房屋系二人共同财产，故饶林涛要求周雨蒙偿还售房尾款并支付利息的诉讼请求证据不足，请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告饶林涛的诉讼请求。 案件受理费2523元，由饶林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 邓宇梅