苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4832号原告：杭兰珍，女，1969年2月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孟佳，北京市天元(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被告：张维俊，男，1985年10月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。原告杭兰珍与被告张维俊、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭兰珍及其委托诉讼代理人孟佳，被告张维俊的委托诉讼代理人夏玉保，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20213.94元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费14161元、护理费11927.8元、交通费800元、财物损失1200元、鉴定费900元，共计53902.74元，扣除交强险部分21200元，商业险部分由被告承担65%，再减去保险公司已垫付的1万元，要求被告赔偿32456.3元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将住院伙食补助费金额变更为1200元、将误工费金额变更为14369元。被告张维俊辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险，含投保不计免赔。我方垫付杭兰珍18000元，请求在本案中一并处理，各项赔偿项目由法院依法认定。被告人保苏州分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险，含投保不计免赔。事故发生后我司垫付杭兰珍1万元医疗费用，上次诉讼我司已在交强险死亡伤残项下赔偿10万元，商业险赔偿585419.6元。本次诉讼鉴定费、诉讼费不承担。本院查明事实如下：2018年6月15日19时40分左右，被告张维俊驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市盘胥路由南向北行驶至盘胥路007路灯杆附近越中心实线超车，在返回原车道后其车头撞上由东向西斜穿道路朱某驾驶的电动自行车（后座载有杭兰珍），致朱某、杭兰珍倒地受伤，电动车受损。朱某经送苏州大学附属第二医院抢救无效于6月17日死亡。受损电动车登记在杭兰珍名下，经定损金额为1100元，原告支出拖车费90元。交警部门于2018年7月19日作出《道路交通事故认定书》，认为：张维俊驾驶机动车行驶至事发路段对路面动态情况疏于观察，是导致该事故的一部分原因，张维俊驾驶机动车越实线超车与事故发生无因果关系；朱某驾驶非机动车横过道路未下车推行且后座搭载一名成年人，是导致该事故的另一部分原因，据此认定张维俊、朱某承担事故同等责任，杭兰珍不承担事故责任。当事人对上述责任认定不服，提起复核。2018年8月27日，苏州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故复核结论》，决定维持苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，杭兰珍被送往苏州大学附属第二医院急诊，并于次日入住该院，于6月19日出院，出院当日转院至苏州市中医医院住院治疗，于7月10日出院，两次住院共24天；出院后，杭兰珍又门诊复查数次，共花费医疗费20213.94元；第一次住院期间，杭兰珍聘请护工对其生活进行护理，支出护理费137.8元（1天）；第二次住院期间，杭兰珍支出护理费3630元（165元/天×22天）。人保苏州分公司已在交强险医疗费用限额内垫付杭兰珍1万元。2020年4月13日，杭兰珍委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2020年4月29日出具司法鉴定意见书，认为：1、杭兰珍因车祸致右侧多发肋骨骨折、左内踝骨折等损伤尚未构成残疾；2、杭兰珍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。杭兰珍支付鉴定费900元。关于工作与收入情况。杭兰珍向本院提供了由达运精密工业（苏州）有限公司出具的情况说明一份，主要载明：杭兰珍原系我公司员工，从事仓库管理岗位工作，自2018年6月15日发生交通事故后，就停止工作。我公司于2018年6月15日至2019年2月14日期间共向其支付15364.37元，其中工资11023.97元，申请带薪年假期间收入1731.4元，福利金1400元，年终奖1209元。杭兰珍提供的招商银行账户历史交易明细表显示，在2018年1月1日至7月1日期间，其共收入工资18442.68元，月均3073.78元。被告张维俊驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车行驶证登记所有人为其本人，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。张维俊向本院提供了预收住院费临时收据（复印件）一份，金额为8000元，该收据病人姓名为杭兰珍，票据上由案外人吴梅芳书写“本人已收到原件”并签名。杭兰珍自认，吴梅芳系其子杭琪的干妈；张维俊另提供手机银行转账凭证一份，证明其向杭兰珍之子杭琪转账1万元。张维俊主张上述18000元系本案垫付款。朱某与杭兰珍原系夫妻关系，于2016年3月21日登记离婚，两人育有一子杭琪。本院于2018年9月27日立案受理了原告杭琪与被告张维俊、人保苏州分公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，杭琪作为死者朱某的继承人，要求肇事方承担赔偿责任。该案在开庭审理时，张维俊辩称因本起事故垫付18000元，原、被告经过协商，一致同意该垫付款系用于杭兰珍的治疗，在该案中不予处理。本院经审理，考虑到张维俊、朱某承担事故同等责任，朱某为非机动车一方，酌情认定被告人保苏州分公司在商业三者险限额内对受害人的损失承担65%的赔偿责任。考虑到事故致两人人身损害，在该案中，本院在交强险死亡伤残项下为杭兰珍预留了一万元。后本院依法判决由被告人保苏州分公司赔偿杭琪各项损失合计685419.6元（含返还紫金财产保险股份有限公司垫付款27573.06元）。该案现已生效。对于原告杭兰珍的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的票据，认定为20213.94元。2、住院伙食补助费。原告住院24天，按照50元/天认定为1200元。3、营养费。营养期为90天，按照50元/天认定为4500元。4、护理费。原告的护理期为一人护理90天，原告主张住院期间24天按照护理费票据计算为3767.8元，本院予以支持；剩余66天，本院按照100元/天认定为6600元。综上，对护理费认定为10367.8元。5、误工费。原告主张，其在2018年1月至6月的工资总额为18438元，加上年终奖1209元，工资总额加上一半的年终奖，平均每月工资为3174元，误工期为8个月，减去支付的工资11023元，故误工费为14369元（3174元/月×8个月-11023元）。本院认为，根据原告所在公司开具的情况说明及原告提供的工资银行流水，原告在事发前六个月的工资总额为18442.68元，年终奖1209元的一半即604.5元可计入上半年工资范围内，即原告在事发前平均工资为3174.53元[（18442.68元+604.5元）÷6个月]。在事发后的误工期内，原告收到工资11023.97元、奖金1209元，奖金中的一半应计入事发后的工资范围，因此，原告的误工费应计算为13767.77元（3174.53元/月×8个月-11023.97元-604.5元）。6、交通费。原告未提供票据，本院酌情认定500元。7、财产损失。按照定损单认定为1100元。另90元拖车费不属于财产损失，应计入商业险赔付范围。8、鉴定费。按照票据认定为900元。综上，原告的各项损失合计52639.51元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿21100元，剩余31539.51元在商业险范围内赔偿65%即20500.68元，保险公司共计应赔偿原告各项损失41600.68元，因其已垫付1万元，故还应赔偿31600.68元；另被告张维俊因本起事故垫付18000元，该垫付款在上一案中未处理，应计入本案垫付款，故保险公司应直接向杭兰珍支付13600.68元，返还张维俊垫付款18000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭兰珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、拖车费、鉴定费等共计41600.68元，已支付1万元，还应支付31600.68元，其中直接向原告杭兰珍支付13600.68元，返还被告张维俊垫付款18000元；二、驳回原告杭兰珍的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张维俊负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杭兰珍。本判决为终审判决。审判员 张 晓二〇二〇年十月十日书记员 罗艳辉