广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2966号 原告：罗伟兰，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍住址广西贵港市港**，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中政，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：何光，男，1978年3月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告罗伟兰与被告何光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告罗伟兰的委托诉讼代理人李中政、被告何光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟兰向本院起诉称：原告罗伟兰与被告何光相识多年，自2018年7月起被告何光多次以资金周转困难为由，陆续向原告罗伟兰借款共计人民币39700元，具体借款事实如下：原告于2018年7月28日通过农村信用社向被告尾号为4851银行账号转账5500元；2018年8月1日通过农村信用社柜台取现的方式向被告出借25000元；2018年8月24日以现金方式向被告出借2200元、2018年8月29日以现金方式向被告出借1000元；2018年9月25日以现金方式向被告出借500元；2018年10月29日以现金方式向被告出借3500元；2018年11月21日通过微信转账方式向被告出借500元；2018年11月14日通过微信转账方式向被告出借500元；2018年11月5日通过微信转账方式向被告出借1000元。以上借款共计39700元。时至今日，由于原告自身病情恶化，急需用钱，多次向被告追讨，被告何光亲自承诺一共偿还原告50000元。但之后被告又以各种理由拒不履行承诺向原告偿还借款本金，甚至连承诺的利息都未支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼请求：1.判令被告何光偿还原告罗伟兰借款本金39700元；2.判令被告何光向原告罗伟兰支付借款利息10300元（自2018年11月5日计算至2020年7月5日，共计20个月，以被告承诺的在39700元的基础上多还10300元计算利息；2020年7月5日之后的利息以39700元为基数，每月2%利息，计算至被告实际还清之日止）;3.本案案件受理费由被告何光承担。 原告罗伟兰提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。2.借条照片，证明原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系，被告曾于2018年8月1日向原告出具一张25000元的借条。3.活期存款历史明细查询，证明原告以转账（5500元）、现金交付等方式陆续出借资金给被告。4.中国银行交易流水明细清单复印件，拟证明原告以微信转账的方式向被告出借部分资金2000元的事实。5.微信聊天记录复印件，拟证明被告承诺偿还原告50000元。6.微信账单详情复印件，证明原告通过微信转账向被告出借2000元的事实，与证据4证明内容一致。 被告何光答辩称：1.不认可原告的主张，本案不属于借款。被告与原告之前是男女朋友关系，曾一起租房居住，谈恋爱期间原告也有花被告的钱，被告建房需要装修，原告说给钱给被告装修，当时没说是借款，是原告自愿给被告的，后面闹分手，原告又主张是借款。被告认为以上都是谈恋爱期间双方正常支出，并非借款，具体由法院认定；2.原告提供的借条也不是被告所写，签字不是被告所签。3.原告提交证据当中的款项，除了银行转账收到原告5500元和微信转账收款属实，其他款项并未收到，不知道原告取现后究竟用于何处。银行转账和微信转账的款项也属于双方同居期间的共同开支，不是原告所主张的借款。 被告何光未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告罗伟兰、被告何光双方是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告何光偿还借款本金39700元及支付相应借款利息有何事实和法律依据，利息应当如何计算。 经庭审举证、质证，本院审查后认为原告提交的全部证据中，证据1、3、4、5、6均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据，但所证明的内容有本院综合进行认定。原告提供的证据2借条照片，原告无法提供原件，真实性无法核实，被告否认为其所写，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2019年期间，原、被告相识恋爱并同居在一起。双方同居期间，2018年7月28日原告通过农村信用社向被告尾号为4851银行账号转账5500元。2018年11月21日通过微信转账方式向被告支付500元；2018年11月14日通过微信转账方式向被告支付500元；2018年11月5日通过微信转账方式向被告支付1000元。此外，根据原告所提供的活期存款历史明细查询显示：2018年8月1日原告从银行取现25000元，2018年8月24日转账2200元，2018年8月29日取现1000元，2018年9月25日取现500元，2018年10月29日取现3500元。在原、被告双方2019年6月份的微信聊天中，原告多次要求被告还钱，被告则表示有能力慢慢还，并曾有过“钱到时一共给你5万可以吗”的表示。被告何光当庭表示仅为哄女朋友，双方并非真正借贷关系。2020年8月4日，原告以被告拒不偿还借款为由向本院起诉。 本院认为： 关于原告罗伟兰、被告何光双方是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告何光偿还借款本金39700元及支付相应借款利息有何事实和法律依据的问题，双方当事人均有向法院提供证据证明自己主张的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第九条第一项的规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。 本案中，原、被告双方是否存在民间借贷关系，仍需结合全案证据及原、被告陈述，对双方之间的借贷合意、款项是否实际交付等作综合认定。原告主张双方为借贷关系，被告则主张同居期间的款项往来为双方共同开支，原告所谓现金交付借款被告实际未收到。本院认为：1、原、被告双方曾在2017年至2019年期间为男女朋友关系并同居，被告何光虽确实收到原告的部分款项，但银行转账和微信转账中均未备注有借款用途，确实存在恋爱期间共同开支的可能。2.原告起诉所依据的仅为银行、微信转账记录和取现记录，却未能提供任何一份事前或事后达成借贷合意及出具借条借据予以证实。3.原告起诉时所依据的证据2借条，力图证实2018年8月1日取现后出借25000元给被告，被告则提出该借条属于伪造，并非其所写和签名。原告在开庭时经过法院释明后仍无法提供借条原件。原告所主张的现金交付借款，被告予以否认，仅凭现有证据无法认定原告已经将取现资金交给被告。4.原、被告之间的微信聊天记录，仅为部分截取，其中虽然有原告向被告催讨还钱，被告也承诺有能力后会陆续还钱，但双方并未有关于借款的表述或者相关利息结算的记录，不足以证实原告所主张的借款本金39700元，事后约定利息10300元的意见。从原告提供的证据中也无法体现双方协商将何笔款项转化为借款的意思表示。被告何光虽作出愿意还款50000元的表示，但否认双方之间为借贷关系。综上，原告所提交的证据不足以证实原、被告双方之间债权债务属于民间借贷关系，原告要求据此判令被告何光偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由证据不充分，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗伟兰的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗伟兰自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年十月十九日 法官助理  黄儒法 书 记 员  蒋佳雨