wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7186号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。                               被告                       被告：易林涛，男，1987年3月24日出生，汉族，住贵州，住贵州省正安县>             被告：王艳霞，女，1988年6月23日出生，汉族，住址贵，住址贵州省正安县>             被告：唐昆，男，1983年06月18日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市小河区>             被告：张珊珊，女，1988年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市**。             被告：贵州品众汽车贸易有限公司(简称贵州品众公司)，住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市********，统一社会信用代码91520111551931012N。             法定代表人：唐昆，总经理。             被告：贵州建宇华程物流有限公司(简称贵州建宇华程公司)，住，住所地贵阳市南明区油榨街**(油榨社区)一社会信用代码91520102598357724K。             法定代表人：陈春平，总经理。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告易林涛立即偿还原告代偿540348.49元、代偿利息71226.19元(详见代偿明细表，此后以元为基数按年利率24%计算至实际款清之日止)，暂合计616748.68元;2、依法判令被告王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众公司、贵州建宇华程公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告共同承担。             事实与理由：因生产经营需要，易林涛(以下统称“借款人”)向马鞍山农村商业银行(以下简称“银行”)申请贷款，原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、保证合同、担保合同等，合同明确约定各自的权利义务等内容。             被告贵州建宇华程公司与原告签订抵押合同，约定将其所有的车辆抵押给原告，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。             合同签订后，银行已足额发放贷款，但借款人未按照约定还款。导致原告代偿了银行贷款本息。经多次电话及上门催收，借款人至今未予清偿。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。                               被告答辩                       被告易林涛、王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告分别于2018年12月26日至2019年9月2日分四次共代偿1524138.47元；被告易林涛至今尚欠540348.49元代偿款未偿还。王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司系担保人身份。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的代偿证明、《个人借款最高额保证合同》、《按揭贷款担保合同》、《按揭贷款抵押合同》等证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高，应予降低。诉请王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告易林涛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币540348.49元以及支付逾期付款利息（计算方式：以540348.49元为基数，自2019年9月2日起，按照年利率12%计算，至款项实际付清时止）；             二、被告王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司对上述第一项诉请中易林涛所负债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费9968元，公告费800元，合计10768元，由被告易林涛、王艳霞、唐昆、张珊珊、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑 亮
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初166号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市，统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，任公司董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴创律师事务所律师。 被告：眉县家美乐超市有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市眉县，统一社会信用代码91610326MA6XH9L5XD。 法定代表人：马晓涛，任执行董事兼总经理。 原告浪莎针织有限公司因与被告眉县家美乐超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年9月8日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告浪莎针织有限公司于2020年10月21日以双方达成和解并当即履行为由书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民申10号再审申请人：重庆暹钭房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放库大十字购房广场****5-2，统一社会信用代码91500114057796820U。法定代表人：李超，总经理。再审申请人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路**（**）一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，董事长。再审申请人：刘文君，男，1966年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区，三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地。住所地：咸丰县高乐山镇大坝路新力花园B-1-101会信用代码：914228260966400445。法定代表人：聂金玉，董事长。再审被申请人（原审被告）：杨卫，男，土家族，1979年3月14日出生，重庆市人，住重庆市黔江区，恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司法定代表人，再审被申请人（再审被告）：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司，住所地，住所地咸丰县坪坝营镇鹿子坨村422800000016218（1-1）。法定代表人：杨卫，执行董事。再审申请人重庆暹钭房地产开发有限公司、重庆永邦小额贷款股份有限公司、刘文君与再审被申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司、杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司典当合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂2826民初203号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人重庆暹钭房地产开发有限公司、重庆永邦小额贷款股份有限公司、刘文君申请再审称：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司与恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司的借贷不具有真实性、合法性，损害了再审申请人的利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，请求撤销本院（2018）鄂2826民初203号民事调解书，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。再审被申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司、杨卫、恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司未答辩。本院审查过程中，再审申请人重庆暹钭房地产开发有限公司、重庆永邦小额贷款股份有限公司、刘文君于2020年10月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆暹钭房地产开发有限公司、重庆永邦小额贷款股份有限公司、刘文君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆暹钭房地产开发有限公司、重庆永邦小额贷款股份有限公司、刘文君撤回再审申请。审判长  刘燕君审判员  胡 磊审判员  田 甜二〇二〇年十月十八日书记员  秦 川
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6308号原告范银甫，男，生于1987年1月9日，汉族，住临颍县。被告长葛市永益钢结构工程有限公司，住所地许昌市长葛市和尚桥镇钢材交易市场******。法定代表人潘路。原告范银甫诉被告长葛市永益钢结构工程有限公司建筑工程施工纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范银甫撤诉。审判员  刘伯强二〇二〇年十月二十一日书记员  张 睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初590号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人冯波，男，1982年1月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，农民，持Ｅ证；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月25日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉［2020]373号起诉书指控被告人冯波犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年10月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控:2020年8月8日23时50分许，被告人冯波饮酒后驾驶湘Ｆ3××××普通两轮摩托车途经岳阳市岳阳楼区××路××道××小区路段时，被岳阳市白石岭交警大队民警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所检验，冯波血液乙醇含量为155.4ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人冯波违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人冯波予以判处。 被告人冯波对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人冯波犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、查获经过、立案决定书、驾驶证、血样（尿样）提取登记表；证人廖某的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第487号司法鉴定意见书；被告人冯波的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为,被告人冯波违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯波犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人冯波到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人冯波的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，对被告人冯波判决如下： 被告人冯波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  蔡 宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3901号原告：某某有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁**。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某某，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘某某，该行工作人员。被告：杨某某，男，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告某某有限公司鞍山铁西支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告某某有限公司鞍山铁西支行的委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。某某有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项59986.36元(其中：本金46439.22元，利息9678.43元，利息截止到期还款日2019年5月27日，逾期还款违约金3868.71元）。其余利息到给付之日止,利息计算按照《某某有限公司》及中国人民银行相关规定执行；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某某从原告处申请办理了信用卡,并使用消费。我行出具被告的账户详细信息、信用卡申请资料、账户交易明细，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费。截至2019年5月27日，被告累计欠款59986.36元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。杨某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供账户详细信息、信用卡申请资料、账户交易明细、催收登记台账、邮寄信函、照片，拟证明被告办理了信用卡、被告的欠款情况及原告的催收情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某于2013年8月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号46×××54。被告使用信用卡消费后，截至2019年5月27日，累计欠款59986.36元，其中本金46439.22元，利息9678.43元，逾期还款违约金3868.71元。本院认为，原告提交的经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息能够证明，截至2019年5月27日被告累计欠款59986.36元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司鞍山铁西支行欠款本金46439.22元，逾期还款违约金3868.71元及利息（2019年5月27日之前的利息为9678.43元，2019年5月28日至款额付清之日的利息按照某某有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余倍杰二〇二〇年十月二十八日书记员  畅诚蕊
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执853号之一申请执行人：覃永红，男，1976年8月10日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人覃永红与被执行人桑植县岳虎滩水电站建设工程合同纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2020）湘0822民初18号民事判决书向申请执行人覃永红支付工程款154833元并支付迟延履行金（待算），缴纳案件受理费1698元并承担申请执行费2247元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2499号原告：李某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某，吉林公申律师事务所律师。被告：薛某，住吉林省舒兰市。被告：路某，住吉林省舒兰市。被告：唐某，住吉林省舒兰市。原告李某与被告薛某、路某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告薛某、路某到庭参加诉讼，被告唐某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金350000元，并支付利息，利息自2012年6月6日至2012年12月31日按年利率18%计算，自2013年1月1日起至付清时止按年利率24%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛某和被告路某是合伙关系,被告唐某与被告路某系夫妻关系，2012年6月6日被告因经营需要在原告处借款350000元，由原告同事杨凯平提供担保，双方签订了借款协议,被告收到款项出具了收据,约定借款年利率18%,违约执行年利率36%。以被告薛某、路某合伙经营的位于舒兰市小城林场的冠下人参的林地承租权设定抵押，借款到期后原告一再催要，被告给原告出具承诺书表示偿还，原告继续催要至今、被告应未偿还，现原告依法起诉，请审理。薛某辩称，借款350000元属实，这笔钱用来还我之前在农行的贷款，我之前贷款280000元，借款350000元其中280000元还农行之前的贷款了，剩下70000元给路某用来还他在农业银行的70000元贷款。2012年上营农行行长杨凯平让我找舒兰农行行长赵晓明，赵晓明联系的原告，原告借了我钱还我之前在上营农行的贷款。路某辩称，借款350000元属实，这350000元我只用了70000元还了之前我在上营农行的贷款。当时借款双方约定等钼矿还了赔偿我的钱，我就偿还我借的70000元欠款。唐某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告薛某、路某在李某处借款，并签订了《借款协议》，约定“乙方向甲方借款350000元，借款时间为2012年6月6日至2012年12月31日，借款利率（年息）18%，如2012年12月31日不能如期还款，自2013年1月1日起执行36%的超期利率。”《借款协议》甲方处没有签名，乙方处有薛某、路某的签名及捺印。同日，李某交付给薛某350000元，薛某、路某对上述借款出具借条一枚，借款人处有薛某、路某签名捺印。2014年12月17日，薛某、路某出具承诺书，载明“本人承诺原借款借据抵押协议继续有效（有效期到本息结清为止），并承诺在2015年3月1日前给付部分利息，剩余本息在2015年与钼矿打纠纷结束后还清，进行结清。特此承诺。承诺人：薛某、路某。2014年12月17日。”该笔借款本息薛某、路某至今未还。另查明，路某和唐某系夫妻，于2011年9月6日登记结婚。以上事实有《借款协议》、借条、承诺书、中国农业银行业务凭证、结婚登记审查处理表及李某、薛某、路某当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、薛某、路某从李某处借款350000元属实，虽然《借款协议》甲方处没有签名，但薛某、路某均承认是从李某处借款350000元，并出具了借条，双方之间存在合法有效的借贷关系。薛某、路某抗辩称此笔借款薛某用了280000元，路某用了70000元，不应由其二人共同偿还350000元借款，应按其二人各自使用金额来偿还该笔借款，但在借款协议和借条中，均未约定其二人各自借款金额，而是在借款人处共同签名，应当认定为薛某与路某的共同借款，其二人对借款的实际使用情况应为其二人之间的约定，故本院对此抗辩不予认可，对原告要求薛某、路某共同偿还借款本金350000元的主张予以支持。二、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，李某主张自2012年6月6日至2012年12月31日按年利率18%计算支付利息，自2013年1月1日起至款付清时止按年利率24%计算支付利息，本院将李某主张的上述款项的利率调整为按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。三、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，李某主张该笔借款系路某与唐某的夫妻共同债务，借款凭证中并未有唐某的签名，李某亦未提供充分的证据证明该笔借款用于路某与唐某夫妻共同生活，故对李某要求唐某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛某、路某于本判决发生法律效力后立即共同偿还李某借款本金350000元，并支付自2012年6月6日起至款付清之日止以350000元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由薛某、路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 赵晟竹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1629号 原告张洋，男，汉族，1987年4月27日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告彭清胜，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省平昌县。 被告曾红英，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省平昌县，系彭清胜之妻）。 委托诉讼代理人余方俊，四川万明律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宇，男，汉族，1981年1月21日出生，住四川省成都市金牛区，系彭清胜、曾红英之二女婿）。 第三人彭寒依，女，汉族，1988年10月16日出生，住山东省青岛市市**，系彭清胜、曾红英之长女）。 原告张洋与被告彭清胜、曾红英、第三人彭寒依民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洋诉称，彭清胜、曾红英以购房为由立据向张洋借款519000元，张洋通过银行转款将借款转到彭清胜、曾红英的银行帐户上，后经多次催收，彭清胜、曾红英拒不偿还，要求彭清胜、曾红英立即偿还借款519000元，支付从诉讼之日起至偿清之日止的资金利息，并承担本案诉讼费。 被告彭清胜、曾红英辩称，彭清胜、曾红英向张洋立据借款50万元，通过银行转款519000元属实，但张洋与彭寒依是夫妻，彭清胜、曾红英在2017年暑假期间受张洋、彭寒依邀请到青岛度假，是由张洋、彭寒依带着曾红英到银行办的6231700190002687090（以下简称7090）和6217680602257193（以下简称7193），卡由张洋、彭寒依保管掌控，所立借条虽由彭清胜、曾红英签名捺印，但是打印借条，是因曾红英2013年曾患脑瘤，过后时而清醒时而糊涂，有老年痴呆征兆，彭清胜有饮酒嗜好，喝酒后头脑不清醒，不知借条上签名捺印的情况，且彭清胜、曾红英除在2013年登记办理的房产证住房外，没有在任何地方购过房，故张洋的诉讼为虚假诉讼，请求人民法院驳回张洋的诉讼请求。 第三人彭寒依称，2012年7月彭清胜、曾红英向张洋提出借款买房，张洋向彭清胜、曾红英转款后，彭清胜、曾红英向张洋出具的借条，至今未归还借款，该借款系张洋与彭寒依婚前张洋的个人存款与彭寒依无关。 经审理查明，2017年7月17日，打印借条曾红英（身份证号5130281965××××××××）向张洋（身份证号：3702031987××××××××）借款人民币500000元（伍拾万元）用于购房，所借款项已由张洋的青岛银行卡（卡号62×××75,以下简称5375）汇款到曾红英青岛银行卡（卡号7090）。借款人，曾红英，彭清胜签名捺印，同日张洋用账户5375向7090转款40000元，2017年7月18日，张洋向曾红英转款50000元，2017年7月18日张洋又向7090转款429000元。 张洋提供了张伟于2017年7月18日向其转款339699元的银行回单凭证。2020年5月张洋诉讼来院。 同时查明，张洋与彭寒依于2017年11月14日登记结婚，彭寒依系彭清胜、曾红英之长女，彭清胜、曾红英系平昌县星光实验学校教师，现住在平昌县，房屋建筑面积56.34平方米。 又查明，彭寒依于2018年7月11日向山东省青岛市市北区人民法院起诉，要求曾红英返还借款100万元，2018年9月26日，山东省青岛市市北区人民法院以（2018）鲁0203民初7318号民事判决书判决曾红英偿还彭寒依借款100万元，曾红英不服，申请再审。山东省青岛市市北区人民法院于2020年6月23日以（2019）鲁0203民再16号民事判决书，认为彭寒依的诉讼请求，证据不充分，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假诉讼，驳回了彭寒依的诉讼请求。 在诉讼活动中，张洋提供了资金来源，青岛柒号美食餐饮管理有限公司为张洋开办，青岛柒号美食餐饮管理有限公司成立于2016年12月12日法定代表人为朱礼涛，注册资本20万元，类型是自然人独资。 彭清胜、曾红英提供了2017年10月20日通过7193账号向彭寒依持有的中信银行账户62×××13（以下简称5513）中转款387863元，2018年3月5日，账户5513向账户7193转款1427900元、20000元、30000元、2700元，2018年4月26日，账户5513向账号7193转款13000元，2018年7月2日，账户7193向账户5513转款1480000元，2018年7月28日，账户7193向账号5513转款60000元，2018年7月30日，账户7193向账号5513转款949000元、15000元。 本院认为，合法的借贷受法律保护，但对借贷关系的原因、时间、地点、款项来源，交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等综合判断。虽然原告张洋提供了借条，银行转帐等证据，但从本案诉争519000元借款的时间上看，2017年7月17日被告彭清胜、曾红英所签名的借条上注明了借款人民币500000元用于购房，所借款项已由张洋汇到曾红英的青岛银行卡，但2017年7月17日被告张洋转款40000元而其余479000元是2017年7月18日转款，已注明款已汇入被告曾红英的银行卡上，但实际未汇入。所借款用于被告彭清胜、曾红英购房，但被告彭清胜、曾红英只有在2013年4月办理房产证明的一套56.43平方米住房，没有在其它地方购房，而在2017年7月17日立借条上，原告张洋与第三人还未登记结婚，违背常理。原告张洋提供款项来源是经营青岛柒号美食餐饮管理有限公司的收入，但该公司是自然人朱礼涛独资，无证据证明该公司为原告张洋所有。原告彭清胜、曾红英提供的通过7193与5513账号转款10笔，无证据证明账户7193是谁持有，如是曾红英持有，则除已偿还519000元外，还多偿还了919262元，账号7193卡谁持有，无证据证明，无法确认。故原告张洋与被告彭清胜、曾红英不存在真实的民间借贷关系。原告张洋的诉讼请求证据不充分，其起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假诉讼不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（二）款、第二十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张洋的诉讼请求。 本案案件受理费8990元，依法减半收取4495元，由原告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈红竹
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0923刑初163号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人林长淼，男，1971年6月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人林长淼犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官甘文蓉出庭支持公诉，被告人林长淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日20时许，被告人林长淼酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车途经屏南县路段时，被正在执勤的屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为164ｍｇ／100ｍｌ。民警将被告人林长淼带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人林长淼被民警传唤至屏南县公安局交警大队接受调查。后经鉴定，被告人林长淼血样中乙醇含量为224.8ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及照片；现场调查记录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定意见书；侦破报告、到案经过、行政处罚决定书、缴款的情况说明；被告人林长淼的供述及人员基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人林长淼醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林长淼无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量达224.8mg/100ml，应从重处罚。其具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，并建议对被告人林长淼判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元。 被告人林长淼对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月30日20时许，被告人林长淼酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车途经屏南县路段时，被正在执勤的屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为164ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人林长淼带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人林长淼被民警传唤至屏南县公安局交警大队接受调查。 2020年9月1日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林长淼血样中乙醇含量为224.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。次日，被告人林长淼因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款300元，罚款已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及血样采集照片；现场调查记录及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2020]醇检字第1045号司法鉴定意见书；侦破报告、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、缴款的情况说明；被告人林长淼的供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林长淼醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林长淼无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量达224.8mg/100ml，应从重处罚。被告人林长淼到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人林长淼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元（因本案行为已缴纳的行政处罚款300元予以折抵罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  陈万飘 人民陪审员  陈 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  林 丽 书 记 员  张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24824号原告：张宏廷，男，1996年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：长沙齐乐家公寓管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路****3。负责人：魏肖飞。本院在审理原告张宏廷诉被告长沙齐乐家公寓管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张宏廷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告张宏廷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张宏廷撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张宏廷负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十月二十九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4120号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座**。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人:韩忠德,总经理。 被执行人：杨闵,男,1967年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司与被执行人杨闵保证保险合同纠纷一案中，因查封动迁房产暂时无法处置，双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李逍遥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻亚琴，女，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波维科物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路****。法定代表人：傅科伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。再审申请人忻亚琴因与被申请人宁波维科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5605号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回忻亚琴的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十月二十七日书记员  钟银飞
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初88号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人王盛业，男，1946年3月29日出生，汉族，小学文化，无职业，现住大连市旅顺口区。因扰乱公共场所秩序于2018年2月23日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日，拘留不执行；因故意损毁公私财物于2018年12月7日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日，拘留不予执行。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，2019年12月6日被取保候审，2020年7月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人许嵩，系辽宁见道律师事务所律师。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王盛业犯故意毁坏财物罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。后又以旅检公诉刑追诉[2020]3号追加起诉决定书，于2020年7月30日追加指控被告人王盛业故意毁坏财物罪的犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人王盛业及辩护人许嵩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日，被告人王盛业因索要钱款未果，在大连市旅顺口区某村委会，将村委会主任办公室内的茶杯、茶壶、烟缸、笔筒摔坏。2019年10月11日9时许，被告人王盛业因反映问题未得到满意答复，在大连市旅顺口区住建局大厅内将推普周宣传板、政务公开栏展示牌、办公桌椅砸坏。2019年11月1日，被告人王盛业因索要钱款未果，在大连市旅顺口区某村委会，将村委会的飞利浦牌液晶电视机及遥控器、办公室房门、水杯砸坏。2020年6月29日，被告人王盛业因索要钱款未果，在大连市旅顺口区某村委会，将村委会的水壶砸坏。2020年6月30日，被告人王盛业因索要钱款未果，在大连市旅顺口区某村委会，将村委会主任办公室的烟灰缸砸坏。以上被毁坏物品经鉴定价值人民币1953元。案发后，被告人王盛业家属代其赔偿被害单位的全部损失。上述事实，被告人王盛业在庭审过程中亦无异议，且有被毁坏物品照片、人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明、赔偿款收据、案件来源、抓捕经过；证人刘某、许某1、黄某、李某、丛某、单某、许某2、卢某、张某1、姜某、张某2、肖某、张某3、林某、王某的证言；价格认定结论书、辨认笔录及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人辩护人的辩护意见为，被告人毁坏财物价值不高，社会危害性较小，被告人家属已向被害单位赔偿损失，请法庭考虑到被告人年龄较大，对其适用缓刑。本院认为，被告人王盛业多次故意损坏公私财物，核其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。案发后，被告人家属已代其赔偿被害单位的经济损失，可对被告人酌情予以从轻处罚。被告人王盛业取保候审期间继续实施故意毁坏财物的行为，不宜适用缓刑，故对被告人辩护人关于缓刑的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王盛业犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 慧人民陪审员 曹 丹人民陪审员 刘婷婷二〇二〇年十月二十八日书 记 员 郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8200号原告：吴江八都鑫鼎木门厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都前港村。经营者：庄伟中。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告：周建民，男，1967年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江八都鑫鼎木门厂与被告周建民委托合同纠纷一案中，原告吴江八都鑫鼎木门厂于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江八都鑫鼎木门厂撤回起诉。案件受理费减半收取4657元，由原告吴江八都鑫鼎木门厂负担。审判员  张金花二〇二〇年十月二十八日书记员  徐一鸣
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢790号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：何华琼，女，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市万州区。 被执行人：冯全，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与何华琼、冯全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初4632号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为212932.79元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款212932.79元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人何华琼、冯全所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2177号之二 原告：武义广源房地产开发有限公司，住所地武义县桐琴段武永新线南侧商办楼（武义同辉置业有限公司内）。 法定代表人：丁惠英，董事长。 委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菡，浙江汉萨律师事务所律师。 被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**。 法定代表人：周晓明，董事长。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 原告武义广源房地产开发有限公司诉被告浙江诸安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理立案，依法适用简易程序审理。原告于2020年10月30日以需补充证据为由申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武义广源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2326元（已减半），保全费1645元，合计3971元，由武义广源房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 杜建跃 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张晓君
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3654号原告：红河万祥物业服务有限公司。住所地：蒙自市经济技术开发区管理委员会办公大楼**。法定代表人：王娅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张程，男，1969年5月7日生，汉族，住，住蒙自市理权限为特别授权。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：温倩，男，1993年12月17日生，住，住蒙自市/div>原告红河万祥物业服务有限公司与被告温倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河万祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人张程、车伦到庭参加诉讼；被告温倩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河万祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1335.79元、垃圾清运费240元、消防检测费107.58元，共计1683.37元；违约金336.67元，两项合计2020.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司签订了《蒙自万联茗景物业服务合同》，约定：蒙自万联房地产开发有限公司将由其投资开发建设的蒙自市万联茗景小区的前期物业管理委托给原告进行管理服务；委托管理服务期限自2017年3月1日至2018年12月31日止；业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用：物业服务费单元房0.8元/月·平方米、别墅房1.3元/月·平方米、非住宅用房物业费2.00元/月·平方米，业主擅自将住宅用房改为非住宅用房的，该房屋应分摊的物业公共服务费用为2元/月·平方米；物业服务费用（物业服务资金）按全年交纳，业主应在物业服务合同签订之日起30个日历天内缴纳全年费用；业主逾期交纳物业服务费用的，每逾期1日支付应缴金额的2%作为违约金。合同签订后，原告进驻小区，并依约提供物业管理服务至今。在履行过程中，应小区开发商要求，原告主动下调了合同约定的单元房物业服务标准，将原来的0.8元/月·平方米下调为2017年0.59元/月·平方米、2018年0.75元/月·平方米，别墅房1.3元/月·平方米下调为1.1元/月·平方米；非住宅用房2018年物业费由2.00元/月·平方米下调为1.5元/月·平方米。2018年12月29日，原告与蒙自万联房地产开发有限公司、蒙自荣升房地产开发有限公司续签2019年《蒙自联茗景物业服务合同》，合同服务期：2019年1月1日起至2019年12月31日止，收费标准与2018年一致。被告购买了万联茗景小区A13幢2单元302室的房屋，建筑面积为89.65平方米。自原告接管小区提供物业服务至今，虽经原告以口头、电话、书面等方式多次向被告催交物业服务费等费用，但被告至今均拒不交纳。故提起诉讼，请予支持。被告温倩未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告原系蒙自万联房地产开发有限公司开发的蒙自市万联茗景小区A-13幢2单元302号房屋业主，双方签订的《商品房购销合同》参考的套内建筑面积78.2平方米，约定物业服务收费为0.59元/平方米/月。被告购买的房屋在交房后是由个旧市家福物业管理有限公司负责前期物业，后由于个旧市家福物业管理有限公司撤离小区，原告与蒙自万联房地产开发有限公司于2017年3月1日签订了《万联茗景物业服务合同》，明确原告提供的物业服务的建筑区划名称为万联茗景小区，类型为住宅、别墅、商业，约定：1.期限二年，自2017年3月1日起至2018年12月31日止。2.原告按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用：住宅建筑区划内：物业服务费：单元房0.8元/月·平方米，别墅房1.3元/月·平方米；非住宅房物业费2.0元/月·平方米。3.供电、供水系统的运行与维护费、建筑物附属设施设备按规定需强制检测的费用，依据其实际支出，由业主在上述物业服务费用外合理分摊。该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。合同签订后，原告为蒙自市万联茗景小区全体业主提供了物业管理服务，但被告作为小区业主未向原告交纳物业服务费、垃圾清运费、消防检测费，其行为违反了法律规定的合同约定，故原告要求被告交纳2017年3月1日至2018年12月31日物业服务费、垃圾清运费、消防检测费的主张，予以支持。就计算面积，原告同意本案按《商品房购销合同》上约定的套内建筑面积计算，本院尊重其意见。对于计算标准，物业服务费按原告发布的《公告》上载明的标准即2017年3月1日至12月31日以原物业服务公司确定的0.59元/月·平方米、2018年1月1日至12月31日以0.75元/月·平方米标准计算；垃圾清运费按政府规定收取，即10元/月·户；消防检测费按0.6元/年·平方米计算。经计算，原告主张的合理费用为：物业服务费1165.18元[（78.2平方米×0.59元/月·平方米×10月）+（78.2平方米×0.75元/月·平方米×12月）]、垃圾清运费220元（10元/月·户×22月）、消防检测费为86.02元（78.2平方米×0.6元/年·平方米÷12月×22月），共计1471.2元，本院予以支持。就原告主张的违约金，《万联茗景（前期）物业管理合同》中有约定，原告要求按总欠付款的20%予以计算，虽被告存在逾期交纳物业服务费的行为，但本案双方一直因原告是否为小区提供物业服务而产生纠纷，故被告未按约支付相关费用的行为不构成根本性违约，原告主张的违约金336.67元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告温倩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河万祥物业服务有限公司物业服务费1165.18元、垃圾清运费220元、消防检测费86.02元，合计1471.2元。二、驳回原告红河万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温倩负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年十月二十三日书记员  郭宜鑫
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初1202号 原告：清水县红堡镇崔刘村村委会，住所地甘肃省清水县红堡镇崔刘村。 法定代表人：刘小明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘某某1，男，1973年6月26日出生，住甘肃省清水县，该村委会会计。 被告：陈某某，男，1985年2月3日出生，住甘肃省清水县。 被告：刘某某，女，1986年4月10日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：陈某某（系刘某某丈夫），男，1977年6月6日出生，住甘肃省清水县。 原告清水县红堡镇崔刘村村委会与被告陈某某、刘某某合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县红堡镇崔刘村村委会法定代理人刘小明及其委托诉讼代理人刘某某1，被告陈某某、刘某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 清水县红堡镇崔刘村村委会（以下简称崔刘村委会）向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某、刘某某支付新农村征地费11800元；2.本案诉讼费由陈某某、刘某某承担。事实和理由：2012年陈某某在清水县红堡镇崔刘村申请了新农村宅基地，双方约定陈某某需在2012年付清全部征地费。陈某某在申请到的宅基地上建房并于2015年搬入居住。但至今未按约定向崔刘村委会履行付款义务。减去全村统一结算的余款3200元，陈某某还欠11800元未缴纳。自2012年至今，崔刘村委会每年派工作人员去陈某某家中催收或打电话催要，但陈某某一直未付。 刘某某辩称，其家里的钱已经交了，具体交了多少其不清楚，因为其当时在外面打工，是家里的的老人交的。如果没有交钱，村委会也不可能给其划院。 陈某某辩称，其已经把钱缴纳了，是当天下午在两点半到五点之间缴纳的，具体日期其忘记了，钱交到了刘旭升的账户上了，当时刘旭升是村委会的文书，他的账户在村委会门口贴着。刚开始其在刘旭升的账户上交了5000元，后面又交了10000元，是在清水县西关的农业银行交的，回执交给了刘五十八，回执上没有标注任何信息。如果崔刘村委会把所有村民的缴款明细打印出来，如果只差其一户的钱，其立即交钱。 本院组织双方当事人围绕案件事实和诉讼请求进行举证，并交换证据进行了质证。 崔刘村委会向本院提交了下列证据：1.欠账清单复印件1份，证明结算时陈某某还欠宅基地费用15000元；2.缴款凭证17页，证明崔刘村其他人交了，只有陈某某没有交钱的事实。 经质证，陈某某、刘某某对崔刘村委会提交的欠账清单不认可，对缴款凭证认可。对陈某某、刘某某认可的缴款凭证，本院予以采信。对崔刘村委会提交的欠账清单虽属复印件，但内容真实，与本案有关联性，并结合庭审中陈某某的陈述，申请宅基地需交15000元的事实，本院予以采信。 陈某某、刘某某在第一次开庭时陈述缴款票据丢失，本院指定一个月的举证期限，但再次开庭时仍未向本院提交证据。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年陈某某在清水县红堡镇崔刘村新农村建设时，向崔刘村委会申请新农村宅基地，双方约定陈某某需向崔刘村委会交付宅基地征用补偿费15000元。之后陈某某在申请到的宅基地上建房并于2015年搬入居住。虽然村干部逐年催收，却一直拒不付款。陈某某需缴纳土地补偿费15000元，减去红堡镇崔刘村委会全村统一结算征地补偿款后，应分配返还陈某某的3200元，陈某某至今拖欠土地补偿费11800元。 本院认为，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而是陈某某基于取得新农村宅基地使用权的民事合同纠纷，因此，案由应变更为合同纠纷。陈某某接受崔刘村委会提出的条件，交付宅基地土地补偿费15000元取得宅基地，并接受统一建房安排，以实际行动履行口头合同的行为，认定该合同真实有效。双方当事人之间的权利义务自陈某某接受崔刘村委会提出的条件时已经确定，在宅基地上建房时合同已经成立并生效，对双方当事人具有约束力。现在陈某某在申请到的宅基地上建房并搬入居住。崔刘村委会已经履行了自己的义务，但陈某某未支付相应的费用，已经构成违约，应当承担继续履行合同的责任。根据查明的事实，陈某某应当向崔刘村委会支付11800元。 关于崔刘村委会要求刘某某支付上述费用的诉讼请求，由于申请宅基地是以户为单位，由户主陈某某代表全户提出申请，办理相关事项；刘某某作为配偶，是成年家庭成员，为共同受益人，有共同承担还款责任的义务，对该项请求予以支持。 当事人对其主张的意见应该提供证据予以证明，陈某某、刘某某认为其已经交了宅基地征用补偿费15000元，应该提交证据予以证明，其未提交证据应该承担举证不能的后果。对陈某某提出的崔刘村村委会应该把所有村民的缴款流水打印出来，如果没有其的缴款凭证，就是其没有交钱的抗辩意见，不符合民事诉讼举证原则，故不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陈某某、刘某某于本判决生效之日起十日内向清水县红堡镇崔刘村村委会一次性给付土地补偿费11800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由陈某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特136号 申请人：冯雪磊，女，1996年6月4日生，汉族，居民，山东省龙口市人，现住龙口市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住址：辽宁省大连市西岗区黄河路**。 委托诉讼代理人：李玲玲，单位职工。 本院于2020年10月20日立案受理申请人冯雪磊与申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2020年9月3日23时05分许，隋某某驾驶实际车主为申请人冯雪磊的鲁F0XX**小型轿车，沿国道206由西向东行驶至招远市大秦家镇梧桐夼村碑西，因措施不当与路边石及树木相撞后驶入路南沟中，致车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，隋某某承担该事故全部责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司处投保。 申请人冯雪磊与申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯雪磊与申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司于2020年9月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋俊辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15643号井三营、王建设：你们与张红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张红卫于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付77263.08元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1059元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××19特此通知二〇二〇年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2135号被告：江苏悦达中油石油化工有限公司城南新区开放大道加油站，统一社会信用代码91320913330885729X，住所地盐城市盐南高新区黄海街道开放大道****（CNH）。负责人：徐华，该加油站站长。委托诉讼代理人：吴冰，江苏瑞信律师事务所律师。原告：蒋小平，女，1973年11月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告江苏悦达中油石油化工有限公司城南新区开放大道加油站与被告蒋小平劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。案涉劳动争议经盐城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原、被告双方均对仲裁结论不服，各自向本院提起诉讼，因劳动争议案件需要进行全案审查，原告江苏悦达中油石油化工有限公司城南新区开放大道加油站于2020年10月27日书面申请撤回对被告蒋小平的起诉。本院认为，原告江苏悦达中油石油化工有限公司城南新区开放大道加油站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏悦达中油石油化工有限公司城南新区开放大道加油站撤回对被告蒋小平的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 员 徐连成二〇二〇年十月三十一日法官助理 徐冬冬书 记 员 黄晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12572号原告：李萍，女，1985年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：周小伟，男，1984年12月23日生，汉族，住广州市天河区。二原告共同委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告李萍、周小伟与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告李萍、周小伟的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、周小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币458712元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币37155.7元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景8栋1单元0707号商品房，购房总价款为458712元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2014年10月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额458712元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款458712元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金458712元×0.0001×810天≈37155.67元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李萍、周小伟逾期办证违约金37155.67元；二、驳回原告李萍、周小伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹书记员陈霞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1448号之一 申请执行人：罗联洋，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：田生长、庄子敬，福建科海律师事务所律师。 被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗联洋与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为100279.2元。本院已依法向大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人杨玉祯与被执行人大田县东源煤矿有限公司国内非涉外仲裁裁决一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1514号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的100279.2元、执行费1404元，合计101683.2元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1514号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  陈成祯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异206号案外人：文基林，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：吕亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆港桥物流有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路**附**，统一社会信用代码9150011859672149XG。法定代表人：晏金华，执行董事兼总理。本院在执行申请执行人吕亮与被执行人重庆港桥物流有限公司（以下简称港桥公司）合同纠纷一案中，案外人文基林对本院执行登记在港桥公司名下渝C799**、渝C10**号车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文基林称，案外人全款购买案涉车辆后以挂靠经营方式登记在港桥公司名下，挂靠经营期间由案外人个人负责该案涉车辆的利润、盈亏以及保险等各项费用。后因港桥公司被吊销相应经营资质，案外人遂将港桥公司起诉至永川区人民法院，后法院判决解除案外人与港桥公司签订的汽车挂靠合同，并由港桥公司协助案外人办理案涉车辆转移登记手续，案涉车辆应属案外人所有，故请求法院中止对案涉车辆执行。申请执行人吕亮称，请求法院驳回案外人异议。本院查明，吕亮与港桥公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）渝0118民初6149号民事判决书，判决由港桥公司支付吕亮代偿款75000元及利息。港桥公司未履行生效判决确定的义务，吕亮向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2018年11月8日作出（2018）渝0118执2060号执行裁定书，裁定查封登记在港桥公司名下的车牌号为渝C799**、渝C10**号车辆。后因未实际控制上述车辆，港桥公司名下又无其他可供执行财产，本院裁定终结该案本次执行程序。同时查明，文基林与港桥公司挂靠经营纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0118民初8582号民事判决书，判决：“一、文基林与重庆港桥物流有限公司2018年4月25日签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日即行解除；二、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内协助文基林办理渝C799**及渝C10**车辆的转移登记手续；三、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内向文基林返还保险费24000元、审车费1800元；四、驳回文基林的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2020年5月28日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为案外人文基林对案涉车辆是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人对已登记的机动车等特定动产提出执行异议的，人民法院应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人，若案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前述规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案涉车辆登记在被执行人港桥公司名下，据此可判断港桥公司系案涉车辆权利人；本院（2019）渝0118民初8582号民事判决书判决解除文基林与港桥公司签订的汽车挂靠合同，并要求港桥公司协助文基林办理案涉车辆转移登记手续，是认定案涉车辆权利人为文基林，与登记判断的权利人不一致，但本院于2018年11月8日查封案涉车辆，而（2019）渝0118民初8582号民事判决书于2019年12月25日作出，民事判决书的作出时间晚于本案查封案涉车辆时间。因此，对于案外人文基林依据案涉车辆被查封后的另案生效法律文书提出排除执行的异议请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人文基林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇二〇年十月二十六日书记员 吴若语
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2231号 上诉人（原审被告）：徐全海，男，1977年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：何正富，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。 上诉人徐全海因与被上诉人何正富劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 徐全海向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1147号民事判决；2.依法改判驳回何正富的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由何正富负担。事实和理由：1.一审判决认定的双方测量的工程量计算错误，抹灰价格也认定错误，应当改判；2.熊武国的工伤医疗费分担错误，不应当让我拿给何正富，应当由未完全支付的刘国成支付。 何正富辩称：1.工程量是在见证人参与的情况下双方共同测量和计算的，也经过了徐全海的认可；2.抹灰价格系双方在一审庭审中协商确定；3.工程价款是双方庭审中核算确认的，徐全海应当返还品迭工程款后的剩余款项。请求驳回上诉，维持原判。 何正富向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳务分包合同；2.判令徐全海返还预支工程款31617元；3.判令徐全海承担违约责任30000元及本案诉讼费。 一审法院认定事实：何正富从案外人处承包了南溪长江大院工程项目外墙漆部分劳务，又将部分劳务分包给徐全海。2019年11月2日，何正富（甲方）、徐全海（乙方）签订《长江大院外墙漆劳务施工合同》，约定由乙方负责对长江大院施工图纸范围内的外墙真石漆、仿石漆工程的劳务施工，施工工期30天；真石漆及岩片漆综合不含税单价为18元/㎡，根据已完成的工程量按实收方。对违约责任的约定为：乙方不能按时竣工或其他原因延误的，每延误一天向甲方支付1000元违约金；如乙方所施工工程不能达到合同约定的技术要求、质量及验收标准，则应按合同总价的10%向甲方支付工程质量违约金。该合同第四页另有手写备注：“支付方式：每月乙方生活费由甲方按每人每天50元发放，预付工资按每月工程进度的70%进行预付。”徐全海自述该《长江大院外墙漆劳务施工合同》系何正富模仿其与发包方的劳务合同所制。 2019年7月至2020年1月，何正富陆续向徐全海预支了75000元人工工资，徐全海对收到上述款项无异议。 因徐全海所做劳务工程存在瑕疵，何正富多次要求其进行整改，且何正富自己也参与了整改。但双方迟迟未能进行结算，故何正富诉至法院。 何正富向一审法院提交了工程现场照片及双方2020年7月17日的验收情况，并确认徐全海所做劳务费用为51036.84元，徐全海对此金额无异议。庭审中，双方确认因徐全海组织的工人在工作中受伤，何正富需承担2600元费用，以上费用品迭，徐全海应当退还何正富26563.16元。 一审法院认为，双方签订了名为劳务合同的书面合同，该合同带承揽性质，双方约定了单价及付款方式。何正富按照合同中手写备注的约定向徐全海预支了75000元的人工工资，并提供了其测绘工程量的依据。徐全海虽未完全认可何正富所提出的丈量依据，但也未举出反驳证据。庭审中双方已确认徐全海所做工程量劳务费用为51036.84元，对此予以确认。因此，徐全海应当退还何正富多支付的26563.16元劳务费。在此基础上应当扣减双方当庭确认的何正富应当承担工人受伤的费用2600元，多余部分应当退还给何正富。故一审法院对何正富的部分诉讼请求依法予以支持。 双方之间的书面合同系格式合同，根据双方书面合同中对付款方式的手写约定，以及何正富实际向徐全海预支劳务费的转账记录，再结合本案劳务工程在庭审前尚未结算的事实，对何正富主张徐全海存在违约的理由不予采纳，对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐全海于判决生效后十日内向何正富返还预支劳务费26563.16元；二、驳回何正富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由徐全海负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的除何正富负担的医疗费之外的事实予以确认。另二审中，何正富自认一审计算熊武国的医疗费错误，该款应由刘国成支付。 本院认为，关于一审认定的工程量和抹灰价格的计算是否错误的问题。经本院审查，一审中徐全海自认同意将抹灰价格按照6元/平方米计算，同时对双方对账汇总的金额51036.84元没有异议，现并未向法院明确说明一审对账的金额错误之所在，仅凭己方另行计算的明细欲推翻一审庭审中的自认，本院认为依据不充分。其二审另行计算的明细与一审当庭计算的明细的工程量存在部分不一致，亦未举证证明其一审确认时存在重大误解的情况，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理”的规定，本院认为，结合一审对账的情况，徐全海现提出一审计算错误的理由不能成立，本院不予支持。 关于一审将熊武国的医疗费在本案金额中进行品迭是否错误的问题。因何正富在二审中明确医疗费其垫付金额为4000元而非5000元，除去应由其负担的3000元之外，另外的1000元应由刘国成支付，因此本院予以纠正。另一审计算的600元卫生检查费用，因徐全海并未予以认可，因此不在本案工程款中进行扣减，双方可以另行解决。以上金额进行扣减后，徐全海还应当支付何正富23963.16元。 综上所述，徐全海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1147号民事判决； 二、徐全海于本判决生效之日起十日内返还何正富预支劳务费23963.16元； 三、驳回何正富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1340元，减半收取为670元，二审案件受理费464元，合计1134元，由徐全海负担684元，由何正富负担450元。一审案件受理费何正富已预交，二审案件受理费徐全海已预交，各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，因此品迭后由徐全海将应由其负担的部分220元径行支付何正富。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十月三十日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2901号 原告：郑云锋，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贾登美，系原告妻子，公民代理。 被告：杨永宇，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期限届满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年3月8日，被告因经营需要资金周转，向原告借到现金30000元，借款当日，被告向原告出具借条一张。后经原告数次催收无果。被告行为严重侵犯原告权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还借款30,000元，自欠款之日起按照月利率1%支付利息至付清之日，诉讼费由被告承担。 被告未作答辩也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年3月8日，被告杨永宇在原告郑云锋处借款30000元，并书立借条一张载明：借条今借到郑云锋现金30000元.（叁万元正）.（期限为半年之内）借款人：杨永宇5113811984××××××××2013.3.8。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。 上述事实，有身份信息、借条原件及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应当偿还原告借款，其拒不偿还的行为是错误的，应当承担相应责任。对原告主张的利息，由于借款合同未约定，本院不予支持，本院调整为自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永宇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑云锋借款本金人民币30,000元，并从2013年9月8日起至还清之日止按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告杨永宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐开国 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  魏子钧 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈 娇
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1482号申请人丁帮君，男，1975年6月20日出生，户籍地海安市，现住海安市。被执行人章杰，男，1971年3月3日出生，住海安市。关于丁帮君申请执行章杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5692号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告章杰于2020年1月22日前归还原告丁帮君借款3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。本案申请执行标的为25275.00元,双方达成和解协议，申请人向本院提交撤销本次执行申请。本院认为：双方达成和解协议，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后生效。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十七日书记员  唐凯宇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保716号之一 原告：王艳奇，男，1998年5月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：朱淑亮，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王艳奇与被告朱淑亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月12日作出（2020）鲁0829财保716号民事裁定，将被告朱淑亮驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告朱淑亮于2020年10月30日向本院缴纳10000元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告朱淑亮驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜曼利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15318号 上诉人（原审原告）：范旭光，男，1984年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人范旭光因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范旭光上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，范旭光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 范旭光向一审法院起诉请求：1.确认范旭光与任远公司签订的《皇家密训签约取证班辅导协议》无效；2.判决任远公司返还范旭光支付的合同款20800元；3.判决任远公司返还范旭光支付的代报名费1500元；4.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回范旭光的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的范旭光与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，范旭光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回范旭光的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4859号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗川鄂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12237号 原告：赵菁，女，1978年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵菁与被告杨伟民间借贷纠纷一案，原告赵菁于2020年9月27日收到本院的缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵菁撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓丽萍
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4427号原告：徐和发，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨合林，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省宿松县。原告徐和发与被告杨合林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和发到庭参加诉讼，被告杨合林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐和发向本院提出诉讼请求：1、判令杨合林向徐和发支付工资欠款2560元并自起诉之日按年利率6%支付利息。2、本案的诉讼费用由杨合林承担。事实与理由:杨合林经营一家物业服务有限公司，2019年12月27日起杨合林因物业服务工作需要,聘请徐和发从事东方名居小区保洁工作，双方约定月工资1100元，工资押一付一，过年费200元。前期杨合林尚能依约支付工资，后期便不能按时支付工资的情况，现杨合林欠发徐和发近三个月工资2560元，杨合林对此表示认可。徐和发曾多次向杨合林讨要工资款，但杨合林空有承诺，无还款实际，故徐和发涉诉来院。杨合林未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：杨合林从事物业服务相关工作。2019年12月起杨合林因物业服务工作需要,聘请徐和发从事宿松县孚玉镇东方名居小区保洁工作，双方约定月工资1100元。前期杨合林尚能依约支付工资，后期便不能按时支付工资，杨合林欠徐和发工资2560元，现未支付，故徐和发涉诉来院望判如所请。上述事实，有徐和发提交的其身份证复印件、杨合林的身份信息，拖欠保安、保洁人员工资表复印件，业主签名的证明材料以及徐和发陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。徐和发为杨合林提供劳务，杨合林负有及时给付工资之责。虽然未约定付款期限，徐和发起诉后杨合林仍未还款，视为逾期；显属违约，应承担相应的违约责任，故对徐和发要求杨合林支付工资2560元的诉求，本院予以支持。杨合林迟延支付劳务报酬，客观上造成了徐和发资金占用期间的利息损失，故对徐和发请求杨合林按照其起诉时一年期贷款市场报价利率自起诉之日（2020年9月22日）起至实际还清之日止给付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。杨合林不到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨合林于本判决生效之日起五日内付清原告徐和发工资2560元并从起诉之日即2020年9月22日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，息随本清；二、驳回原告徐和发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十二日法官助理李平书记员何莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1839号袁本刚、袁卫兵、郝书红：袁本刚、袁卫兵与郝书红租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150元，其中，本金2100元，执行费50元。本院已于2020年10月28日将该款转付给袁本刚、袁卫兵。至此，袁本刚、袁卫兵向本院申请执行的（2020）豫0223民初363号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 周 杨二〇二〇年十月二十八日书记员 石天赐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5999号 原告：杨小斌，男，汉族，1981年6月12日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：周开毅，四川忠仁律师事务所律师。 被告：四川居乐宅建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**，统一社会信用代码91510900MA624WPN6A。 法定代表人：唐跃刚，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨小斌与被告四川居乐宅建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨小斌于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨小斌自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨小斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小斌承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 伍文静
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初281号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人王盛林，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，住临川区。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶被进贤县公安局刑事拘留，同年1月13日被进贤县公安局取保候审。2020年9月25日由进贤县人民检察院决定取保候审，2020年10月19日被进贤县人民法院取保候审。现在家。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人王盛林犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人王盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年12月21日晚，被告人王盛林饮酒。23时30分许，王盛林驾驶赣Ａ×××**号车从进贤县民和镇贤士一路出发前往南昌市区，行至320国道月亮湾路段追尾正在等红绿灯的苏某驾驶的皖Ｋ×××**号牌重型半挂牵引车（后挂“皖Ｋ×××**”号牌重型仓栅式半挂车）尾部，造成两车不同程度受损。事故发生后苏某打电话报警，王盛林在现场经传唤到案。经进贤县公安局交警大队认定：王盛林负事故全部责任，苏某无责任。经鉴定，王盛林血样中乙醇含量为185.10ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王盛林酒后驾驶机动车，其血样中乙醇含量达185.10ｍｇ／100ｍｌ，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王盛林自愿认罪认罚，建议判处被告人王盛林拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被害人苏某的陈述，被告人王盛林的供述与辩解，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，检验、鉴定意见书告知送达书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，到案经过，证明，人口基本信息表，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。被告人王盛林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月23日，被告人王盛林赔偿了受害人苏某车辆维修费等费用人民币五千元，取得受害人的谅解。本院认为，被告人王盛林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其血样中乙醇含量达185.10ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王盛林明知他人报警，未离开现场，到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人王盛林赔偿了受害人苏某的损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王盛林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王盛林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年十月二十七日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初330号原告：辛家丰，男，1973年1月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：谢玉涛，男，1981年9月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇东市。被告：肇东市飞哥道路货物运输有限公司，统一社会代码：xxxx,住所地黑龙江省绥化市肇东市汇雄国际城****楼**。法定代表人：刘飞，经理。原告辛家丰与被告谢玉涛、肇东市飞哥道路货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁曼、邹元新，被告谢玉涛、肇东市飞哥道路货物运输有限公司的法定代表人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛家丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告住院伙食补助费1400元；2.伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、二次手术费、医疗费等赔偿项目待司法鉴定后另行追加诉讼请求。在诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求判令二被告赔付原告医疗费114295.18元、伙食补助费1400元、营养费9000元、误工费47805.21元、护理费21481.32、交通费42元，共计194023.71元；2.鉴定费3340元和诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月27日13时30分许，谢玉涛驾驶黑x**号解放牌重型半挂牵引车、黑x**号半挂车，沿延寿县延寿镇宁延公路（乡道）由南向北行驶至38公里+70米弯道处，车辆驶进道路右侧沟内与树相撞，造成乘车人辛家丰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢玉涛承担交通事故的全部责任，辛家丰无责任。谢玉涛忽视交通安全，应承担赔偿责任，肇东市飞哥道路货物运输有限公司为事故车辆所有人，应依法承担赔偿责任，故诉至法院。谢玉涛辩称：原告要求的营养费过高，其他无异议。肇东市飞哥道路货物运输有限公司辩称：公司和谢玉涛没有买卖协议和挂靠手续，公司的车是贷款卖给李洪双的，李洪双又把车卖给谢玉涛，公司和谢玉涛之间没有任何手续，公司也没收过谢玉涛一分钱，公司和李洪双签过挂靠协议，约定出现一切后果由李洪双承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：xxx号解放牌重型半挂牵引车、黑x**号半挂车（此挂车是改装车辆，使用已登记的骏强牌黑x**号牌），沿延寿县延寿镇宁延公路（乡道）由南向北行驶至38公里+70米弯道处，车辆驶进道路右侧沟内与树相撞，造成乘车人辛家丰受伤的道路交通事故。此事故经延寿县公安局交通警察大队认定：谢玉涛承担此次事故的全部责任，辛家丰无责任。辛家丰受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗14天，诊断为“腰椎椎体爆裂性骨折、脊髓损伤、颈椎外伤、右手背部皮擦伤”。经哈尔滨华鸿司法鉴定中心鉴定，辛家丰待内固定物取出后方可评定伤残等级；需1人护理120日；误工时间210日；营养期限90日；二次手术费用，择期需行取内固定物手术，估算需医疗费人民币一万贰仟元左右或根据实际治疗费用结算。另查明，2017年11月22日，肇东市飞哥道路货物运输有限公司与李洪双签订挂靠协议书，约定李洪双出售车辆时，须上报公司同时解除挂靠协议。2018年9月11日，李洪双与谢玉涛签订买卖车辆的转贷协议，约定此车由开始产生的交通违章由谢玉涛处理，谢玉涛结清此笔贷款后，李洪双有义务配合谢玉涛过户事宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢玉涛驾驶车辆造成交通事故，致使辛家丰在事故中受伤，谢玉涛应承担事故的全部责任。谢玉涛在李洪双处购车后未办理过户手续，但因车辆已交付，原车主肇东市飞哥道路货物运输有限公司即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故肇东市飞哥道路货物运输有限公司，不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。对辛家丰因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费114295.18元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持；交通费42元，因辛家丰去哈市鉴定，本院予以支持；营养费，鉴定意见为90日，应为4500元（50元/天×90天），原告诉请超出部分，本院不予支持；误工费，鉴定意见误工时间210日，辛家丰为司机，参照2020年度黑龙江省居民交通运输业平均日工资227.64元/天的标准计算，应为47804.40元（227.64元×210天），原告诉请超出部分，本院不予支持；护理费，鉴定意见1人护理120日，参照2020年度黑龙江省居民服务业平均日工资179.01元/天的标准计算，应为21481.20元（179.01元×120天），符合法律规定，本院予以确认；鉴定费3340元，以上合计192862.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉涛于判决生效次日赔偿辛家丰医疗费、伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计192862.78元；二、驳回原告辛家丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，由谢玉涛负担4148元，辛家丰负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周丽靖人民陪审员  刘国英人民陪审员  李艳华二〇二〇年十月三十日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2556号罪犯王占英，又名王三国，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)保刑初字第1036号刑事附带民事判决，以被告人王占英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53882.5元。被告人王占英及附带民事诉讼原告人邵明玉等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年3月14日作出(2008)冀刑三终字第73号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持一审对王占英的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日、2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年九个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王占英在2017年10月14日至2020年3月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王占英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖