河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2298号 原告：河北润华汽车销售服务有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村****。 法定代表人：卢海伟，该公司经理。 被告：封延强，男，1991年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：封靠山，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告河北润华汽车销售服务有限公司（以下简称“润华公司”）与被告封延强、封靠山追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司的法定代表人卢海伟到庭参加诉讼，被告封延强、封靠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告代偿银行购车贷款22214.13元，并支付垫款利息（从2020年4月29日起至还清款之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告封延强与中国银行丛台支行签订了信用卡专向分期付款合同及抵押合同，原告与中国银行丛台支行签订了分期付款保证合同，被告购买了长安ＣＳ75牌小型轿车一辆，车牌照号为冀Ｄ×××××,专享分期付款额度为65000元，分期期数为36个月还款。合同签订并已履行，在2019年5月份前被告还按合同约定偿还分期购车款，从2019年6月份被告开始逾期不还。原告依据与银行签订的保证合同，共分2次代被告偿还贷款22214.13元，原告将被告所欠的购车贷款全部代偿完毕。被告陆续向原告偿还垫付贷款13500元，下欠8714.13元至今未偿还。综上，依照合同约定及法律的相关规定，原告承担担保义务后，有权向被告追偿所代偿的购车贷款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告封延强未出庭，也未提供书面答辩。 被告封靠山未出庭，也未提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、法人法定代表人名称变更通知书，证明原、被告的主体资格；2.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同及委托担保及服务合同，证明被告向银行贷款购车及原告为其担保的事实；3.被告封靠山共同还款承诺书、共同借款申请人承诺，证明被告封靠山系共同债务人；4.中国银行股份有限公司邯郸分行证明、国内支付业务付款回单3张，证明原告履行担保义务代被告向银行还款的金额及时间，该笔债务应由二被告偿还的事实。 对上述证据，二被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据审查后，予以采信。 被告封延强未向本院提供证据。 被告封靠山未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告润华公司与被告封延强签订《委托担保及服务合同》。合同约定：被告自行购置长安ＣＳ75牌车辆，车牌号为冀Ｄ×××××,车辆总价款为99800元；被告委托原告提供担保，原告协助被告向银行办理分期业务，并负责对被告的贷后还款进行管理；如因被告未按约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内向原告偿还代偿款项，逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的0.067%／天向原告支付违约金，违约金不足以弥补给原告造成的损失的还应赔偿损失。2017年10月9日被告封延强与中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称“邯郸分行”）签订合同编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将上述购置车辆抵押给邯郸分行。同日，被告封延强与邯郸分行签订编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）。合同约定：被告专向分期付款额度为68250元，期限为36期（一期为一个月）。被告信用卡账户逾期60天后，银行可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2017年10月9日，原告与邯郸分行签订合同编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人对被告的债务承担连带责任。保证担保的主债务为自2017年10月9日起至2020年10月9日止被告与邯郸分行依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）而产生的全部债务。合同签订后，邯郸分行按约为被告办理信用卡汽车分期业务。被告未按合同约定如期偿还贷款。被告在2019年6月开始逾期不还。原告润华公司按照担保合同的约定于2020年4月29日垫款22015.15元、2020年5月13日垫款198.98元，合计垫款22214.13元，含未到期贷款，现原告已代被告向银行垫付清购车时的全部贷款。原告为被告垫付清贷款后，被告偿还了原告垫付款13500元，下欠8714.13元至今未偿还，被告封靠山对上述贷款承诺承担共同履行清偿义务。 本院认为，原告与被告封延强签订《委托担保及服务合同》、被告封延强与邯郸分行签订合同编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、被告封延强与邯郸分行签订编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、原告润华公司与邯郸分行签订合同编号为2017年丛卡衍字0560号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应遵守。邯郸分行按约向被告封延强办理信用卡汽车分期业务，被告也应按约偿还贷款。在被告未能按约偿还贷款的情况下，邯郸分行依据与被告封延强签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）约定被告信用卡账户逾期60天后，银行可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。故邯郸分行提前要求原告清偿被告封延强未到期的信用卡还款行为，依法有据。从而导致原告作为保证人分2次向银行垫付购车贷款共计22214.13元，原告为被告垫付清贷款后，被告偿还了原告垫付款13500元，下欠8714.13元至今未偿还。故本院支持被告封延强偿还原告垫付贷款8714.13元。关于原告要求被告封延强承担违约金的请求，本案中，在原告代被告垫付了银行贷款后，被告未按照约定及时偿还原告垫付的借款，显然构成违约，依据原、被告签订的《委托担保及服务合同》中对违约金的约定，现原告称该约定过高，要求违约金按日万分之五计算，不违背法律、法规的强制性规定，本院尊重原告的意见；另被告封靠山在该笔借款中系共同债务人，其应和被告封延强共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告封延强、封靠山于本判决生效后十日内偿还原告河北润华汽车销售服务有限公司为其垫付的购车款8714.13元； 被告封延强、封靠山于本判决生效后十日内向原告河北润华汽车销售服务有限公司支付违约金（以8515.15元为基数从2020年5月5日起、以196.98元为基数从2020年5月19日起按日万分之五计算至还清垫付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，原告河北润华汽车销售服务有限公司承担305元，被告封延强、封靠山承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——