wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5154号原告：张小娥，女，1955年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。，被告：吕连祥，男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李丽燕（特别授权代理），女，1957年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系吕连祥的妻子。原告张小娥诉被告吕连祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后适用简易程序公开开庭审理。原告张小娥，被告吕连祥及其委托诉讼代理人李丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元及1998年12月至今利息（按国家规定）2%；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉请为：1、判令被告归还原告借款10,000元及1998年12月至借款清偿之日止的利息，按月利率2%的标准计算。事实和理由：被告吕连祥在1998年12月23日因需资金周转，向原告张小娥借款10,000元，并有被告借据10,000元，被告在2000年7月25日因涉嫌诈骗被判无期徒刑，于2018年刑满释放，释放后也不闻不问，拒不还款。被告吕连祥辩称，对原告的诉请和事实理由不予认可，1、原告诉请的10,000元已过诉讼时效；2、10,000元欠条是武汉华源药业有限公司的债务，不属于吕连祥私人债务，原告诉请与事实不符；3、（2019）鄂01民终4408号民事判决书证实，武汉市江汉区花楼街219-221公有房屋一直为吕连祥所有，而原告从2000年12月到2019年未经吕连祥本人同意，非法占有，获取租金80,000元，原告当庭亲自承认出租收取租金，被告吕连祥根据上述判决合理合法向原告追回非法占有租金以及国家银行这么多年的利息，请求驳回原告的全部诉讼请求。4、被告出具借条是因为原告的老公陈邦武和陈邦武哥哥陈邦文要去杭州公司给武汉华源药业有限公司办理贷款，但是贷款没有办成，当时约定的是办成的话这1万元可以找武汉华源药业有限公司报销，没有办成就不可以报销。经审理查明：1998年12月23日，吕连祥出具借条一份，载明“今借张小娥人民币1万元整”。原告陈述系被告吕连祥因去上海出差向原告借款，原告当场将现金10,000元交付给了吕连祥。2000年12月1日，李丽燕（吕连祥的妻子）与陈邦武（张小娥的丈夫）签订《转让协议》，该协议约定，李丽燕自愿将其丈夫吕连祥公房壹间房屋地址在江汉区花楼街转让给陈邦武，转让费二万元；李丽燕应协助陈邦武办理过户手续；房屋应由李丽燕在五日内将房屋搬空，交给陈邦武居住。在该协议尾部协议人处有李丽燕、陈邦武签名。原告主张上述转让费20,000元，其中张小娥给了李丽燕2,000元，剩余18,000元抵扣了上述餐费的债务。此后，陈邦武、张小娥一直使用（出租）该房屋，并以吕连祥名义缴纳租金，直至2019年将房子腾退给被告吕连祥。2018年7月4日，陈**勋（原告张小娥的儿子）向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令坐落于花楼街××＃，编号：直NO汉字04-020088号公有房屋承租权归属陈**勋并令李丽燕、吕连祥继续履行合同，配合陈**勋办理该公房承租人变更登记。上述事实有当事人提交的借条、《转让协议》、（2018）鄂0103民初6322号民事判决书、（2019）鄂01民终4408号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张小娥向被告吕连祥出借10,000元，被告吕连祥向原告出具借条予以确认，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。本案中，因原告主张房屋转让协议约定的20,000元是部分抵扣被告所欠餐费，与本案10,000元借款无关，故原告要求被告妻子签订房屋转让协议及此后起诉要求被告吕连祥履行房屋转让协议的行为，均不能视为原告就本案借款10,000元向被告吕连祥主张权利，原告也未提交相关证据证明原告曾就该笔借款向被告主张过权利，故本院视为原告自出借款项时间即1998年12月23日起一直未向被告主张要求偿还借款，截至2018年12月23日，该笔借款的诉讼时效经过，现原告起诉要求返还10,000元借款，被告可以提出不履行义务的抗辩，故对原告要求返还借款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张小娥的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十月十五日书记员 史炎炎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1675号原告：武汉百事可乐饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟。统一社会信用代码914201006164287342。法定代表人：李飞燕，董事长。委托诉讼代理人：程雁，女，1974年10月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：金某。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告金某合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告金某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款663元及逾期支付的违约金199元，共计862元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告开办的武汉市洪山区湘悠园湘菜馆建立业务关系，并与被告签订《OP经销合同》，合同有效期为2019年8月14日至2021年8月13日。合同履行至2020年1月2日，被告所经营店面关门，未结原告货款663元。经原告多次沟通，被告表示已将门面进行转让，无力偿还。武汉市洪山区湘悠园湘菜馆已于2020年4月26日办理注销。被告金某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告百事公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《OP经销合同》、《OP经销合同补充协议》和送货单。被告金某在举证期限内未提交证据。本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告金某差欠货款未支付的事实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告百事公司与被告金某签订的《OP经销合同》、及《OP经销合同补充协议》合法有效。在原告百事公司向被告金某履行供货义务后，被告金某就应当按时足额支付货款，但被告金某并未举证证明其支付了该款项，应承担举证不能的法律后果。对于原告百事公司要求被告金某支付货款663元的诉讼请求，本院予以支持。被告金某未按合同约定及时履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任。原告百事公司要求被告金某按照欠款金额的30%支付违约金199元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金某经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告金某于本判决书生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款663元、违约金199元，合计862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），公告费650元，合计675元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十月九日书记员  丁雁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11205号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。被告：王红，女，1976年8月20日生，汉族，住山东省微山县。原告捷信消费金融有限公司与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王宝恒二〇二〇年十月二十一日书记员  孙泽政
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5617号原告方鹏，男,1993年6月9日出生，汉族，南昌市东湖区人，住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人刘昊敏，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵夏，男，1994年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区。被告抚州市公共交通有限责任公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区站前广场以北、外环路以东。统一社会信用代码91361002162554225Ｂ。法定代表人吴志伟，总经理。委托诉讼代理人傅军威，系抚州市公共交通有限责任公司公交出租公司经理，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码：913610007057881412。负责人吴志华，总经理。委托诉讼代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人欧阳婉菁，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人（受损车辆驾驶员）：王巧玲，女，汉族,1993年1月22日出生，住江西省抚州市临川区，原告方鹏诉被告赵夏、抚州市公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、第三人王巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月22日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告方鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方鹏撤诉。案件受理费减半收取131元，由原告方鹏负担。审判员  黄冬辉二〇二〇年十月二十八日书记员  艾 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱喜翠，女，1996年05月04日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱喜翠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,957.81元。原告诉称，被告朱喜翠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计118,957.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1816号   申请执行人刘建民，男，1962年11月12日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。   法定代表人：郝贵跃，董事长。   申请执行人刘建民于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司支付其经济补偿金3543.9元；并向本院交纳申请执行费50元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人刘建民，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人刘建民，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年十月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年10月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人刘建民，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖548号原告：姚清乐，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告姚清乐与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年9月16日立案。原告姚清乐诉称，原告与被告于2015年1月30日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款，合同约定交房日期为2016年6月30日，但被告直至2017年8月14日才将房屋交于原告使用，被告迟延交房的行为实属违约。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付逾期交房违约金共计39540元；2、诉讼费由被告承担。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终84号 上诉人（原审被告）：郑筱雪，女，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：王志荣，男，1961年7月27日出生，汉族，住开化县。 上诉人郑筱雪因与被上诉人王志荣财产损害赔偿纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。 郑筱雪上诉称，因被上诉人多次公开扬言其与开化县人民法院存在特定联络关系，考虑到本案的公平公正审理，请求二审法院将案件指定辖区内其他法院审理，故请求二审撤销原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及被告住所地均在开化县，故开化县人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为开化县人民法院不宜行使管辖权，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任妍霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初262号原告：王正权，男，1965年11月25日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：榆中县水务局，住所地：榆中县城关镇。负责人，尤著红，该局局长。委托代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：榆中县引洮工程建设管理局，住所地：甘肃省榆中县。负责人：马正健，该局局长。委托代理人：陈光俊，该局副局长。被告：甘肃水务榆中供水有限责任公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇。法定代表人：豆义峰，该公司经理。原告王正权诉被告榆中县水务局、榆中县引洮工程建设管理局、甘肃水务榆中供水有限责任公司履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王正权诉称，主要表述理由：要求被告供应自来水，依法满足原告使用自来水的合理诉求，并且在已经建成的自来水管线上面安装相应的警示标志，防止其他施工队不知情在施工过程中导致自来水管被破坏的行为发生：对被告施工过程中已经破坏的道路，依法恢复，对不合理的水路和水井依法进行整改。快速消除安全隐患。而被告不作为，互相推诿；在施工过程中，乱作为，随意开挖管路、设置水井，不按科学合理的原则设计施工，破坏了基础设施等十一条理由。现诉诸法院，请求：1.请求被告依法履行开通自来水供应的法定职责，在自来水管线上安装相应的警示标志，对水压进行测试；2.请求依法判决被告履行并且说明在自来水断供或停水的情况下，负责管道维修、恢复供水的主管单位到底是哪一家单位的法定职责；3.请求依法判决被告履行并且说明在自来水断供中停水的情况下，多家单位互相推卸责任、没人管的情况怎么办？找哪一家单位最合适；4.请求被告和第三人说明在北山引水工程项目的施工中各有哪些法定职责；5.请求依法判决被告不作为乱作为违法；6.请求依法判决被告履行并恢复故意破坏的道路路基宽度等基础设施；7.请求被告履行快速维修、在建设自来水管道过程中，不负责任，自来水井位置不科学、不合理、高低不平、建设质量不达标、导致大量雨水流入水井、车辆碾压等造成的自来水井塌陷的法定职责，以保证自来水的正常供应不受限制。被告榆中县水务局辩称，原告所反映的建设工程不属于我局职权管理范围。请求驳回原告的起诉。被告榆中县引洮工程建设管理局辩称意见同榆中县水务局。本院认为，不履行法定职责之诉理论上应为：凡当事人认为行政机关有特定作为义务而不作为从而影响自己的权利义务，要求被诉行政机关履行该项法定作为之诉。行政作为与不作为的存在、表现形式为标准划分的，是否履行法定职责是以行政机关有无履行行政法规的实体权利义务确定的。榆中县水务局作为县政府水行政部门，具有水务监管职能；榆中县引洮工程建设管理局系事业型法人单位，全面负责县内工程建设及运营管理，负责项目质量、工程进度和资金管理，依法对工程项目的监理、施工和材料及设备等进行招标、落实年度工程建设任务、负责监督检查工程投资、工期、质量、生产安全和工程建设责任制等，为引洮供水工程受益单位和引洮配套工程建设主体单位；而甘肃水务榆中供水有限责任公司作为其行政辖区内开发经营生活和工业用水事务特许经营单位，是为实施水务一体化合作经营而注册成立的自主经营、自负盈亏的经营实体，负责全县自来水供应的经营和管理。本案涉及的榆中县脱贫攻坚北山地区农村饮水安全巩固提升工程建设项目是以引洮供水一期榆中县配套工程的南坡湾水厂自来水为水源的一项利民、惠民的民生水利工程。工程涉及榆中县北山地区贡井镇、上花岔乡、园子岔乡、中连川乡、韦营乡、哈岘乡6个乡镇41个行政村，解决农村9152户的饮水不稳定问题。榆中县水务局作为县政府水行政部门，具有水务监管职能，负责监督该项工程建设实施。该项工程成立农村饮水安全工程建设项目部，负责工程建设管理，做好工程质量管理、会同乡村共同确定各村内部的管网系统布置、确定闸阀井具体位置、数量及入户方案等工作；各乡镇成立建设协调领导小组，组长由党政一把手担任，分管领导具体负责，负责村内管网布置的复核和入户工程方案制定。入户工程要求按照复核确定的分水闸阀井具体位置和农户布局，由村社负责制定方案。入户工程建设按照确定的入户方案，村社组织，群众自筹，按计划、按进度实施，工程建成后，会同管理单位共同制定工程管护方案等职责和任务。该入户工程项目具有规模性、组织性，工程建设按照工程设计、工程进度要求统一逐步实施完成。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”如前所述，不履行法定职责之诉，其诉讼目的是认为行政机关有特定作为义务而不作为从而影响自己的权利义务，要求被诉行政机关履行该项法定作为之责。本案原告要求解决个人家庭自来水开通供水的问题、自来水管线上安装警示标志的问题，因该入户工程项目具有规模性、组织性，工程建设按照工程设计、工程进度要求统一逐步实施完成。2019年7月5日，原告以榆中县水务局榆中县引洮工程建设管理局、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、榆中县贡井镇地湾村村民委员会为被告，榆中县贡井镇人民政府为第三人，向榆中县人民法院提起财产损害赔偿一案，2019年11月22日，榆中县人民法院作出（2019）甘0123民初2206号民事判决书，判决认定原告个人陈述自来水供水未受影响。原告不服，提起上诉。2020年4月7日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因此，原告提出该项请求不具有可诉性；关于原告主张的要求恢复因供水施工行为导致的道路破坏，基础设施被损的问题，应是涉及社会公众共享的公共利益范畴，而非其个人利益，原告个人提出主张应不具有诉权主体资格。本案中，原告诉状所列被告主体有三名，诉讼请求达6项，内容不明确、不具体、不规范，事实和理由部分文字表述内容冗长、缺乏条理，意思表达不够清晰、简洁，应不符合行政诉状书写的基本要求。在当前司法资源极为有限的情况下，当事人应当明确其诉讼目的，选择正确的方式、合理表达诉求。对于明显缺乏诉的利益，违背行使诉权应有之义的行为，应不利于人民法院审判工作。综上，本案原告提起的诉讼，应不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王正权的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  秦战霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13557号之一 被执行人：潘培伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人潘培伟罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初699号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人潘培伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人潘培伟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘培伟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚秋宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11750号原告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，营业场所重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91430121338410138T。负责人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，女，公司员工。被告：贺桂清，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李志平，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：陈永高，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司（以下简称财源广进长沙分公司）与被告贺桂清、李志平、陈永高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告财源广进长沙分公司委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告贺桂清、李志平、陈永高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财源广进长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月至7月管理费800元；2.判令解除原、被告的《车辆挂靠合同》；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的湘X号车辆挂靠在原告处经营，由被告向原告交纳各项约定的和法定的费用。被告自2020年3月起至今欠付原告挂靠管理费800元，原告多次催收无果。因被告已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告贺桂清无答辩意见，亦未提交证据。被告李志平无答辩意见，亦未提交证据。被告陈永高无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》，约定被告将湘X号车辆挂靠在原告财源广进长沙分公司名下经营；挂靠期限自2016年3月4日起至2019年3月3日。在此期间若被告未逾期归还原告欠款，可在到期前提前一个月内向原告书面申请过户，否则表示被告自愿同意在原告处挂靠到国家报废为止；挂靠管理费每年2400元，被告应每年交纳一次，先交后行，逾期未交视为违约；挂靠车辆的年审由原告统一代办，保险由原告代收代缴，次年保险费用由被告于保险期届满前一个月交纳给原告；被告不按时缴管理费或者保险费，或者不按年审规定审车，视为违约；一方违约的应支付守约方违约金3万元和保全费；履行合同发生纠纷由合同签订地法院重庆市巴南区人民法院管辖，等等。合同履行过程中，被告未向原告缴纳2020年3月至2020年7月的挂靠管理费800元。上述事实有原告到庭陈述及原告当庭举示的《车辆挂靠合同》原件、车辆登记证书原件、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告财源广进长沙分公司与被告就湘X号车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应按约定全面履行义务。被告拖欠管理费800元已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告至今欠付管理费系未履行合同主要义务，原告财源广进长沙分公司可以解除合同。本院向被告邮寄诉状副本等庭前文书，已于2020年9月28日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月28日解除。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司与被告贺桂清、李志平、陈永高于2016年3月4日就湘X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月18日解除；二、被告贺桂清、李志平、陈永高于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆财源广进物流有限公司长沙分公司2020年3月至2020年7月的挂靠管理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺桂清、李志平、陈永高负担。此款已由原告自愿垫付，被告在支付上述款项时径付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十五日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初3244号原告：姚世谷，男，1959年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道355号1层17-19号，统一社会信用代码91500223569902527G。负责人：李璞莲，经理。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告姚世谷与被告永安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。2020年10月28日，原告姚世谷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚世谷撤诉处理。案件受理费1007.30元，减半收取503.65元，由原告姚世谷负担。审判员  沈德建二〇二〇年十月二十八日书记员  李 雪
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初507号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人肖某某，男，1967年10月8日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因本案于2020年9月25日被汉川市公安局刑事拘留。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月19日20时许，被告人肖某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为鄂Ｋ×××**的正三轮摩托车，从汉川市宏祥批发市场出发准备回前河村住处，行驶至桥路段时，被民警查获。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，肖某某血液中乙醇含量为151.53MG/100ML。上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，并有湖北崇新司法鉴定中心[2020]毒物鉴字第1862号司法鉴定意见书、查获经过说明、现场图、现场照片、认罪认罚情况登记表，被告人肖某某驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、身份信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人肖某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效之日起缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年11月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  张 玉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5290号原告：杨雪林，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：陈石火，系广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，系广东纬国律师事务所实习律师。被告：广州国瑜电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋北路**之三（厂房1）**，统一社会信用代码91440113070169207G。法定代表人：李峻，职务总经理。委托诉讼代理人：熊婷婷，系该公司员工。原告杨雪林与被告广州国瑜电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪林的委托诉讼代理人陈石火，被告广州国瑜电子科技有限公司的法定代表人李峻及委托诉讼代理人熊婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪林的诉讼请求为：1、被告支付业务提成32437.44元、未退物料金额10万元，上述款项合计132437.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017、2018年原被告达成口头协议，约定由原告为被告发展客户，被告为这些客户加工电子产品。被告根据原告发展的客户按收回加工款的5%向原告支付提成。经被告计算至2018年12月，被告应向原告支付的提成为32437.44元。本来该款应用来抵扣原告的加工款，但在（2019）粤0113民初4720号案中，法院已判原告向被告支付其以自己名义向被告下的订单的加工费29358.9元。所以原告的提成，被告应该另行支付。另因在加工过程中，被告还有灯及收取原告的物料部分没退回，折合金额有10万元。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州国瑜电子科技有限公司辩称：对于原告第一项诉讼请求中主张的业务提成32437.44元，经我方计算，应向被告支付业务提成是21729.96元。其余部分，由于我方没有收回相应的货款，且认为被告的行为违反了《协议书》的约定，所以不同意再向原告支付业务提成。另外，对于原告主张的未退物料金额10万元，原告提供的证据并不清晰，我方不知道证据中包含了什么物料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雪林为被告广州国瑜电子科技有限公司开拓市场，推销产品，被告按照销售订单加工费总额给予原告一定比例的业绩提成。双方就此签订《协议书》，约定被告聘请原告作为其业务代表，双方2017年所有账目必须核对清晰，原告需协助被告收回2017年货款，并于2018年4月10日前退回代收的货款，结清所有账目。原告帮被告管理公司业务，被告给予原告业绩提成，提成计算方法为，按照客户的总加工费（不含税）的一定比例计算（不含钢网材料费、外发加工费），提成比例为：加工费小于80000元时，提成比例是5%；加工费大于或等于80000元时，提成比例是（0.1n-3000）/n（其中n为当月加工费总额）。原告提成由被告核算，原告核对无误后，被告按回款时间一周内结清提成。原告负责业务开发，市场开拓，客户维护。对外的业务往来以现结或月结为主，付款期限不超过3个月，原告需协助被告回收货款，原告不得私自回收货款，如造成损失由原告负责。原告对外的业务往来需用被告名义签订合同的，必须经过被告同意，否则视为无效。原告自己的产品在被告处进行加工的，需一周内结清货款。协议还约定了其他相关内容。该份协议原被告双方均未签章，但是双方对协议内容均予确认。后经双方核对，被告广州国瑜电子科技有限公司出具《杨雪林2018年应收账目》及《杨雪林2018年3-9月加工费》确认杨雪林应收合计32437.44元。但是广州国瑜电子科技有限公司未向杨雪林支付，催收未果，杨雪林遂提起本案诉讼。被告广州国瑜电子科技有限公司对前述《杨雪林2018年应收账目》及《杨雪林2018年3-9月加工费》没有异议，但是认为实际上杨雪林发展的客户尚有部分货款没有收回，按照已收回的货款计算提成应该是21729.96元，且认为杨雪林有代收货款后没有交给被告的行为，违反了前述协议书约定，故只同意支付21729.96元，其余部分不同意支付。但被告广州国瑜电子科技有限公司并未提交杨雪林代收客户货款后拒不支付给被告的证据。另原告杨雪林主张被告尚扣其价值20万元的灯具，要求被告按照10万元折价赔偿。被告对此不予确认，称当时双方尚有合作关系，有部分杨雪林发展的客户加工完成后的尾料存放在被告处，而非被告强制扣留，现在部分尾料已经被客户拉走了，还有部分尾料仍存放在被告处，这些物料价值不值二十万元，也非原告委托被告处理或储存，但是双方对于物料的品名、数量、规格、价值等均没有进行过交接。原告也确认双方没有进行过交接。审理过程中，被告表示如果杨雪林向其支付完尚欠的加工费，其原意将这些物料返还给杨雪林。本院认为，虽然涉案《协议书》双方均未签名，但是双方均对协议内容没有异议，本院亦予确认，认定双方之间合作关系成立。涉案业务提成是被告按照原告发展的客户的销售额度按照一定比例给予原告的报酬，原告已经实际为被告发展客户并促使客户与原告进行交易，已经完成合同事项，在此过程中，杨雪林并未有违反双方约定的行为，被告理应向杨雪林支付提成。被告出具的结算表显示应付原告32437.44元，该款被告理应支付。被告以尚有部分货款没有回款为由仅同意支付21729.96元，其余部分拒绝支付，被告的该抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的物料，被告确认确实有部分物料存放在被告处，但是双方对物料存放在被告处的原因陈述并不一致，原告主张是被被告扣留，而被告主张是原告发展的客户加工完成所剩的尾料，双方均不能提交证据证明自己的主张，故对于这批物料的所有权以及存放在被告处的原因无法核实。双方对于该批物料没有交接记录，无法核实具体的品名、规格、数量等基本信息，物料价值20万元也是原告单方陈述，并未得到被告的确认，原告亦未提交证据证实这批物料价值20万元。故原告要求被告折价赔偿未退还物料损失10万元，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。审理中，被告表示同意向原告返还物料，双方可以自行交接，相应的处理后果由原被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州国瑜电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨雪林支付业务提成32437.44元；二、驳回原告杨雪林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2949元，由原告杨雪林负担2227元，被告广州国瑜电子科技有限公司负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  李丽仪二〇二〇年十月十二日书 记 员  张翠莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保663号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：吴继红，女，1972年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人吴继红借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6579号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴继红名下银行账户存款111427.03元或查封、扣押被申请人吴继红同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴继红名下银行存款111427.03元或查封被申请人吴继红同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2580号之一 申请执行人：于宗华，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：陈奎先，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：颜书华，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人于宗华申请执行陈奎先、颜书华合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3222号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费150,000元及迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，属轮候，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本次执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3222号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李 貌
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2661号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：刘某，年龄不详，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初197号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人郑伟，男，1996年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰**。2019年10月31日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市。2019年11月7日被唐山市公安局路北分局取保候审。2020年7月15日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2020年8月6日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控:2019年10月29日上午，被告人郑伟驾驶冀Ｂ×××××货车在唐山市路北区外环环岛西侧中石化加油站加油时，将被害人李某放在车中的背包内3200元盗走。 案发后，被告人郑伟向被害人李某退还了3200元，李某对郑伟表示谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑伟认罪认罚，依法可从宽处理。提请本院依法判处。 被告人郑伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明:2019年10月29日上午，被告人郑伟驾驶冀Ｂ×××××货车在唐山市路北区外环环岛西侧中石化加油站加油时，将被害人李某放在车中的背包内的3200元盗走。 案发后，被告人郑伟向被害人李某退还了3200元，李某对郑伟表示谅解。 上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人郑伟的户籍证明、和解协议等书证；证人韩文艳等人的证言；被害人李某的陈述；被告人郑伟的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后被告人郑伟退还了被害人的损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保3061号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长被申请人：刘桂真，女，汉族，1970年12月31日出生，住山东省济宁市金乡县。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘桂真金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘桂真银行存款13万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12307号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂真银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十八日书记员  王 浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7688号原告：杨某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91620702823597372。法定代表人：郝某，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，系该公司物业经理。被告：芦某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某2，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张掖市甘州区全友家私国际商贸城店。统一社会信用代码：92620702MA71KC8H22.法定代表人：任某，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区张火公路新国际商贸城******门店。委托诉讼代理人：余某，系该公司总经理。本院在审理原告杨某1与被告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司、芦某、张掖市甘州区全友家私国际商贸城店房屋租赁合同纠纷一案，原告杨某1以“继续收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费793元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担，本院再退还原告案件受理费768元。审判员 李 娟二〇二〇年十月三十一日书记员 马皓捷
兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3828号 原告:邵撮苟，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市,公民身份证码：330719196608224312。 委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：章涛，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 第三人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**，统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，执行董事。 第三人：王海刚，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：沈华斌，男，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：屠皇佐，男，1992年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告邵撮苟诉被告章涛、第三人千微（杭州）科技有限公司、王海刚、沈华斌、屠皇佐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告邵撮苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车款5.8万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月初，原告因需欲购买一辆二手车，并将该需求告诉了朋友周营，通过周营介绍认识了经营二手车生意的被告。被告主动电话联系原告，告知原告有辆好车，叫原告过去看。原告遂过去看车，该车为车牌号浙ＡＧ××××宝马轿车，车主为王海刚。原告对该车辆较为满意，即问被告该车是否有问题，被告告知原告该车辆没有问题，称该车车主王海刚欠其一笔债，已将该车抵给他了。原告信之，双方谈好车辆交易价为6万元，并当场交了6000元定金。定金交纳后，被告一直催促原告付款及提车。2019年8月28日，原、被告签订了所谓的车辆买卖协议，付款时，被告自愿优惠原告2000元，原告遂当场支付了余款52000元。原告提车回家后四个月，车辆即被他人开走，原告以为车辆被盗当场报警，公安初步调查后并不予立案。之后，原告与车主取得联系，车主称其与被告之间不存在债务，并告知被告系非法卖车。此时，原告才发现，车辆系被车辆抵押权人开走，被告与王海刚之间并无合法债权，车辆也根本不是其抵债获得。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，涉案车辆浙ＡＧ××××宝马轿车系抵押车辆，原被告之间签订的是债权转让协议书，并非原告所称的买卖合同，另原告邵撮苟未能提供车辆买卖关系的证明材料。经释明后，原告邵撮苟仍坚持原诉讼请求。因此，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回邵撮苟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 林军 二〇二〇年十月五日 代书记员 倪露
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申140号 申请人：上海祥中珠宝首饰有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇港洪路****。 法定代表人：姜峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱桂萍,浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建胜,浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：瑞安市永邦车辆部件有限公司，住，住所地浙江省瑞安市湖岭镇陶溪工业区/div> 法定代表人：赵永远，执行董事兼总经理。 2020年10月15日，上海祥中珠宝首饰有限公司已与被申请人瑞安市永邦车辆部件有限公司达成和解协议为由，向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人上海祥中珠宝首饰有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 涂 波 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年十月十五日 代书记员 柳义珍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1542号之十二被执行人：马继巧，女，1962年09月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马继巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马继巧在中国建设银行6217001640012453201_0103_4账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十日书记员  姚先明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6502号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：梁军燕，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告梁军燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告梁军燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金167851.2元及违约金56949.84元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年12月21日计算至全款付清时止）；2.被告名下冀Ｄ×××××轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃了诉请第一项中违约金请求。 事实和理由：2018年9月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订了《汽车租赁合同（专用条款）》和《汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给恒通嘉合公司并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次催收未果，其行为已构成根本违约。根据《汽车租赁合同（通用条款）》第七条约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同并要求被告一次性付清租金，同时，根据《抵押合同》的相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，恒通嘉合公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，恒通嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 —3— 被告梁军燕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交租赁申请核准通知函、汽车融资租赁合同、银行业务回单、车辆交接单、情况说明、抵押合同、机动车登记证书、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年9月18日，恒通嘉合公司与被告梁军燕签订《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）一份，合同约定：被告将其自有的本田汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款149000元，融资总额135706.41元，首付款29800元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款119200元支付至梁军燕指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；梁军燕将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金4936.8元，租金总额177724.8元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。同日，恒通嘉合公司与梁军燕还签订了《抵押合同》，约定梁军燕将案涉汽车抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等，并办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。 合同签订后，恒通公司向被告的指定的中犇公司银行账户支付119200元。庭审中，原告自认从中扣除了999元抵押登记费和评估费500元后，实际向被告交付117701元。被告收到融资款后，未向恒通 —4— 嘉合公司支付过2期租金共计9873.6元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为124039.51元。2020年4月29日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”，被告已签收。 本院认为，一、恒通嘉合公司与被告梁军燕签订的《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告梁军燕交付租赁物，被告梁军燕未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 二、关于原告要求对登记在被告名下的车辆实现抵押权的请求。恒通嘉合公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车融资租赁合同》，又签订《抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉请不予支持。 —5— 被告梁军燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁军燕于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金167851.2元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担507元，被告梁军燕负担1829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十九日 书记员  田丽颖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1513号之一 申请执行人：林长春，男，1965年3月4日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：三明富源煤矿有限公司，住所地大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人林长春与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动仲裁纠纷一案中，已依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询三明富源煤矿有限公司名下的财产。因申请执行人杨玉祯与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动仲裁纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1516号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的50953.5元,执行费664元，合计51617.5元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1516号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保3067号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长被申请人：刘灿君，男，汉族，1981年5月28日出生，住山东省济宁市任城区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘灿君金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘灿君银行存款4万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12494号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘灿君银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十八日书记员  王 浩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14061号原告：义乌楚义计算机培训有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园****。法定代表人：赵小清，执行董事。委托诉讼代理人：王琳琳，人事部经理。被告：吕军萍，男，2000年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。原告义乌楚义计算机培训有限公司诉被告吕军萍教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理后，因原告义乌楚义计算机培训有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月九日代书记员 陈 强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更516号 罪犯丁远松，男，1978年10月11日出生，汉族，贵州省织金县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)曲中刑初字第131号刑事判决，以被告人丁远松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更619号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月13日起至2029年9月12日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丁远松在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯丁远松予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯丁远松报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯丁远松在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯丁远松在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯丁远松减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月13日起至2029年3月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3004号之一申请执行人：苏州市欧福贸易有限公司，统一社会信用代码91320594733334614J，住所地苏州工业园区苏慕路**。法定代表人：舒菁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被执行人：刘州。被执行人：苏州烨嘉瑞食品有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MEUGP3R，，住所地苏州工业园区唯亭双马街**法定代表人：刘州，该公司主要负责人。申请执行人苏州市欧福贸易有限公司与被执行人刘州、苏州烨嘉瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2019)苏0591民初11817号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州烨嘉瑞食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市欧福贸易有限公司货款71728元，并偿付自2019年10月21日起至清偿日止以本金71728元为基数按年利率10.8%计算的违约金；二、被告刘州对被告苏州烨嘉瑞食品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1606元，公告费300元，合计1906元，由被告苏州烨嘉瑞食品有限公司、刘州负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市欧福贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但因“原址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2020年7月23日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年7月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币4731.39元，本院已扣划并退付执行费人民币1005元，剩余款项人民币3726.39元已退还申请执行人。5、2020年7月23日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。6、2020年8月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年8月26日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区唯亭街道双马街90号进行调查走访，发现该公司已经不在经营，现场未能发现有可供执行的财产线索。8、2020年9月30日，本院通过案件管理系统查询到被执行人苏州烨嘉瑞食品有限公司在苏州市姑苏区人民法院有案件正在执行。9、2020年10月23日，本院告知申请执行人可将被执行人苏州烨嘉瑞食品有限公司移送破产审查，申请执行人表示暂不向法院申请。10、2020年10月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币73634元，实际执行到位人民币3726.39元，尚未执行到位人民币69907.61元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1005元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十月二十三日书记员 李爱华
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2323执234号申请执行人：习根会,男,1951年4月24日出生,汉族，云南牟定县人。被执行人：唐潮，男,1964年11月14日生，汉族，云南牟定县人。本院在执行习根会与唐潮民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人唐潮下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将唐潮列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人习根会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  涂 敏审判员  张应龙二〇二〇年十月二十八日(院印)书记员  徐丽花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13801号之一 被执行人：卢绍喜，男，1995年3月9日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告人卢绍喜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3771号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人卢绍喜犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人卢绍喜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢绍喜负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6523号原告：徐州市华宇专修学院，住所徐州市东甸子学苑路，统一社会信用代码5232030067639824XQ。法定代表人：夏义涛。原告：佟焱，男，1962年1月22日生，汉族，住江苏省徐州市。二原告委托诉讼代理人：李红彦，河南大耀律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师。被告：郑州青年职业中等专业学校，住所郑州市花园路北段，统一代码524101005710197258。法定代表人：李鸿，该校校长。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告：李鸿，男，1981年5月6日生，汉族，住郑州市。原告徐州市华宇专修学院与被告郑州青年职业中等专业学校、李鸿不当得利纠纷一案。二原告诉称：2019年初，原告佟焱是徐州市华宇专修学院的负责人，经人介绍认识了被告郑州青年职业中等专业学校的负责人李鸿。李鸿向原告承诺能够协助原告的学院报名，保证当年进入面向全国招生的诸如计算机、裁剪、烹饪等专业学校在内的技校，并能当年具备大专的资格。原被告约定每名学生按2000元缴纳。被告李鸿承诺如报名不成功即全额退款。2019年5月24日，原告通过微信报给被告63人学生信息，并于次日向被告李鸿名下的银行账号转账126000元。直到2019年8月30日，被告仍没有办好。为维护原告的权益，诉至法院。被告郑州青年职业中等专业学校在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，认为郑州青年职业中等专业学校登记的住所地及实际开办地点均不在中牟县法院管辖范围内，且其住所地在郑州市花园路北段，应由惠济区人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告郑州青年职业中等专业学校住所为郑州市花园路北段，被告李鸿住郑州市××××号院，原告亦未提供有效证据证明二被告在本院辖区，故本院对该案无管辖权，被告郑州青年职业中等专业学校管辖权异议申请成立，依法应移送至河南省惠济区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河南省惠济区人民法院管辖。案件受理费2920元，退还原告徐州市华宇专修学院、佟焱。本裁定一经作出即生效。审判员  赵天才二〇二〇年十月二十六日书记员  张腾飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佳佳，女，1986年10月4日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程少波，男，1948年12月27日生，汉族，住江苏省如东县。第三人：徐接军，男，1962年8月21日生，汉族，住江苏省如东县。第三人：南通古楼纺织品有限公司，住所地江苏省如东县河口镇龙坝村**。法定代表人：徐接军，董事长。再审申请人徐佳佳因与被申请人程少波执行异议之诉一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐佳佳向本院申请再审称，请求撤销南通中院（2018）苏06民终372号民事判决、如东县人民法院（2017）苏0623民初3062号民事判决，重审本案，诉讼费由被申请人负担。事实与理由：设立南通古楼纺织品有限公司（以下简称古楼公司）系如东县河口镇人民政府为了政绩招商引资，通过所在村委会获取其在外地工作的身份信息后进行虚假注册。如果古楼公司不是河口镇政府一手操办虚假成立,也不可能在注销时由镇政府工作人员不惜私刻印章将其注销。再审申请人在古楼公司成立、经营、注销及后期的恢复主体资格等过程中,均没有参与或委托他人以股东身份实施相应的民事行为。一、二审判决以其与徐接军系父女关系，就认定其应当知道其是古楼公司的股东不当。执行异议之诉即不能仅从工商登记角度认定其为古楼公司的股东，需要通过实质审查才能确定。程少波辩称，古楼公司是依法成立的实体公司。徐佳佳知道或应当知道其是古楼公司股东。海门市人民法院（以下简称海门法院）（2016）苏0684行初93号行政裁定查明，2015年8月，徐佳佳给河口镇企业服务中心打电话，称其是公务员，背景调查时其有古楼公司股份，要求将该公司注销。说明此时其已知是古楼公司股东。原审过程中徐接军也承认徐佳佳为古楼公司借款提供过担保。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，古楼公司系经工商登记注册的正常经营的公司，古楼公司法定代表人系再审申请人的父亲，注册成为公司股东需提交个人身份信息等相关资料，再审申请人称其对系古楼公司股东不知情显然违背常理。海门法院（2016）苏0684行初93号行政裁定查明，至迟于2015年8月，再审申请人知道其系古楼公司股东。再审申请人还曾为古楼公司的借款提供担保。综上，对再审申请人的申诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐佳佳的再审申请。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 唐志容二〇二〇年十月二十八日书记员 王莹莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3889号原告：符某，女，1995年6月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男，1992年7月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告符某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符某及其委托诉讼代理人申承华、被告吴某1的委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付1000元生活费。教育费、医疗费凭票原、被告各半负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子吴某2。原、被告婚前感情尚可，婚后不久原、被告性格不合，原告发现被告脾气暴躁、任性偏执、有暴力倾向，尤其是从结婚至今没有给付原告母子俩生活费（仅生育期间被告父母给了4000元），不尽一个丈夫和父亲的责任和义务，对原告父母不尊重并有侮辱迹象，另外被告本人还有赌博和负债纠纷。因此，原告觉得此婚姻持续下去必将影响原告终身，长痛不如短痛，要求结束这桩没有幸福感、安全感的婚姻。被告吴某1辩称：被告不同意离婚。原被告感情尚可，双方结婚，被告花费不少的费用。由于年龄较轻，婚后需要一段磨合期来共同培养感情。婚生子太小，要给孩子一个完整的家。经审理查明：2019年上半年，原、被告经人介绍相识后相恋。同年5月，双方举行订婚仪式时，被告方给付原告方礼金68000元以及购买金首饰款项40000元。被告陈述原告回礼金20000元，原告陈述回礼金28800元。10月10日，原、被告登记结婚，被告方给付原告方礼金188000元，买婚戒30000元、买衣服20000元、下车费20000元等。被告陈述原告回礼金8000元，原告陈述回礼金8800元。原告的陪嫁为：棉被四床、皮箱大小各一只，粉妆一套、塑料盆和子桶各一只、热水瓶二只，另给被告购买黄金戒指一枚。婚后，被告长期在外务工，原告在本地上班，且正常居住于自己婚前购买的房屋内，被告回来时，双方亦多在原告处生活。××××年××月××日，原告在海安市人民医院生一子吴禹辰，原告在被告家坐月子期间，因生病照顾问题双方产生矛盾，原告被父母接回家中。后被告将婚生子接回办满月酒，双方家庭在被告家产生冲突。此后原告一直未回被告家生活，并向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告经人介绍相识后相恋，并举行了订婚仪式，应当说双方的婚前基础较好。双方于××××年××月××日登记结婚后，被告在外务工，双方共同生活时间较短，原告于××××年××月××日生育一男孩，双方感情尚可。虽然双方在孩子满月前后产生了矛盾，但在一定程度上系由于双方父母过度介入了原、被告之间的问题，且缺少沟通和理解。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提交的证据达不到法律规定准予离婚的条件。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃，不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告符某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二〇年十月十日书记员  任泱泱附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7598号原告：李金龙，男，1982年10月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张景亮、胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场******。负责人：许刚。委托诉讼代理人：崔宇，该公司员工。原告李金龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，原告李金龙于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金龙的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金龙撤诉。审 判 员  王 晨二〇二〇年十月十六日法官助理  龙 浩书 记 员  周馨垚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初43号 原告：呼图壁县种牛场砖厂，住所地：呼图壁县种牛场八队。 负责人：钱洪凯，职务：厂长。 委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。 被告：李必喜，男，汉族，1968年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李必强，男，汉族，出生年月不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告呼图壁县种牛场砖厂与被告李必喜、被告李必强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因当事人下落不明，裁定转为普通程序审理，原告呼图壁县种牛场砖厂的委托诉讼代理人杨景月到庭参加诉讼，被告被告李必喜、被告李必强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告呼图壁县种牛场砖厂向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告共同支付砖款293750元；2、判令二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费均由二被告承担。事实与理由：2017年，被告承包种牛场的工程后，找原告为其工地供砖，原告依照被告的要求按时、按量向其提供多孔砖、小砖。但被告未按时付款，至今拖欠砖款293750元。 被告李必喜、被告李必强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交提货单89张、证明1张、加油凭单1张、证人证言5份，拟证明原告按照要求向被告李必喜承包的工地上供应价值293750元的砖，被告李必强在提货单、证明和加油凭单上签名确认的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认定事实如下：2016年至2017年10月31日原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的五场化肥厂工地、水库等工地累计运送价值293750元的砖，被告李必强在提货单上签字确认。2016年11月16日，被告李必强出具证明，证明被告欠原告砖款123400元。 本院认为，原告呼图壁县种牛场砖厂向被告李必喜承包的工地提供了价值293750元的砖，被告李必强在提货单上签字。双方虽然没有签订书面的合同但形成了事实的买卖合同关系，双方都应该按照约定履行合同义务，原告按照约定提供多孔砖，被告李必喜应该按照合同约定支付砖款。原告要求被告李必喜支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告李必强作为被告李必喜承包工地的实际负责人，其在提货单和证明上签字属于履行职务行为，原告呼图壁县种牛场砖厂以被告李必强在提货单和证明上签字为由要求被告李必强承担责任的主张不符合法律规定，本院对该主张不予支持。 原告主张二被告按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张二被告按月利率5‰计算利息,没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李必喜于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县种牛场砖厂砖款293750元； 二、被告李必喜于本判决生效后三日内按月息5‰支付自欠款之日起至实际付款之日的利息。 三、被告李必强在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，公告送达费700元，合计6406元，由被告李必喜负担，与上述款项一定给付原告呼图壁县种牛场砖厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜 博 审 判 员  郝 强 人民陪审员  刘学林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  毛 伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3544号申请执行人：徐留平，男，1965年4月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：庄国元，男，1946年6月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于徐留平与庄国元农村土地承包合同纠纷一案，由于被执行人庄国元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人庄国元银行存款人民币1324.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 澍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2232号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：毛铭慈，女，1992年6月30日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与毛铭慈信用卡纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉，诉请：判决毛铭慈偿还透支本金8815.28元及相应利息（截至2019年3月12日止的利息为1028.54元，之后的利息自2019年3月13日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金1872.26元、分期手续费179.61元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，毛铭慈于2016年3月8日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果毛铭慈未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；毛铭慈在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向毛铭慈发放信用卡一张。毛铭慈持卡开始透支消费后，于2018年11月开始违约。截至2019年3月12日止，毛铭慈尚欠邮储泰顺支行透支本金8815.28元、利息1028.54元、违约金1872.26元。因毛铭慈未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向毛铭慈发放信用卡，毛铭慈透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向毛铭慈主张归还透支本金及利息，毛铭慈应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金8815.28元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为441元（8815.28×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费且未提供相应证据予以证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛铭慈于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金8815.28元并支付相应利息（截至2019年3月12日止的利息为1028.54元，之后的利息自2019年3月13日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金（滞纳金）441元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费97元，减半收取48.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担20元，毛铭慈负担28.5元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑琪琪
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1961号 被执行人：谭胜新，男，1999年9月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人谭胜新罚金一案，本院作出的（2020）粤0902刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谭胜新履行如下义务：处罚人民币2000元上缴国库。因被执行人谭胜新未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年7月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月11日向执行人谭胜新发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人谭胜新无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人谭胜新有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭胜新居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭胜新有其他可供执行的财产及下落。 四、已依法向被执行人谭胜新发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1961号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21409号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：张建明，男，汉族，1988年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告张建明经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年4月13日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××68的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度120000元，手续费率为10%，分期期数为36期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2017年4月27日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款120000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院，截至2020年3月23日，被告尚欠原告到期及未到期本金42461.36元，手续费2361.43元（到期金额为2028.13元，未到期金额为333.3元），利息2595.74元，还款违约金5422.15元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金人民币42461.36元、手续费2361.43元及利息、还款违约金（计至2020年3月23日，利息2595.74元，还款违约金5422.15元，本金、手续费、利息、还款违约金合计52840.68元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款120000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币42461.36元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年3月23日，手续费为人民币2028.13元、利息为人民币2595.74元，违约金为人民币5422.15元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币333.3元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币561元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币561元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币561元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保16号 申请人：宋贵荣，女，1943年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人：王国萍，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人：陈婷婷，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请人：陈莹莹，女，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人：陈旺旺，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈美美、张晓昀，浙江水乡人律师事务所律师。 被申请人：陈勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 被申请人：上海凌芮实业有限公司，住所地上海市闵行区红梅南路********。 申请人宋贵荣、王国萍、陈婷婷、陈莹莹、陈旺旺于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈勇、上海凌芮实业有限公司所有的价值130万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋贵荣、王国萍、陈婷婷、陈莹莹、陈旺旺提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈勇、上海凌芮实业有限公司所有的银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人宋贵荣、王国萍、陈婷婷、陈莹莹、陈旺旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴乾权 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄静雅，女，1982年04月11日出生，汉族，住黑龙江大庆萨尔图区黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄静雅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,496.53元。原告诉称，被告黄静雅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计92,496.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初311号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院被告人基本情况被告人陈小兵，男，1976年10月20日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码：4207041976********，汉族，大专文化，无职业，住鄂州市鄂城区金凤凰城市家园小区******。因饮酒后驾驶机动车，于2016年6月18日被鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被鄂州市公安局城区分局刑事拘留。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人/公诉机关指控情况起诉书文号鄂城检一部刑诉〔2020〕192号指控事实2019年12月27日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂Ｇ×××**小型汽车沿鄂州市鄂城区古城路由北向南行驶至竹林广场小区附近路段时，与秦小飞驾驶的G34860小型汽车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。经认定，被告人陈某负事故的同等责任。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为154mg/100m1。事故发生后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等侯交警处置，后如实供述了上述事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人意见被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结认罪认罚且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人陈小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月13日起至2020年12月12日止。）罚金须于本判决生效后三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 李 健二〇二〇年十月二十九日书记员 ：杨帅阁
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执恢41号申请执行人田想伢，男，1954年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈焱，男，1979年7月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人田想伢与被执行人陈焱提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人田想伢向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈焱没有可供执行财产，本案执行债权129223.58元，剩余债权129223.58元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初885号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人田想伢待被执行人陈焱有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月十三日书记员  彭 欢
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5920号申请执行人：曾孔荣，男，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：陈兴弟，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人曾孔荣与被执行人陈兴弟借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行本院作出的(2019)渝0113民初3745号民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已向被执行人陈兴弟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾孔荣于2020年10月27日向本院提交撤回执行申请书，向本院撤回对被执行人陈兴弟的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十八日书记员 王 露