wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6582号 原告：邓碧英，女，汉族，1963年10月20日出生，户籍地南充市顺庆区，身份证号码： 512921196310207681。 委托诉讼代理人：谢红兵（特别授权），男，汉族，1945年8月27日出生，住南充市顺庆区，系原告姐夫。 被告：张桂华，女，汉族，1968年1月5日出生，户籍地南充市嘉陵区，身份证号码： 512901196801052949。 委托诉讼代理人：何礽（特别授权），男，汉族，1987年10月17日出生，住南充市嘉陵区，系被告之子。 原告邓碧英与被告张桂华侵权责任纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓碧英及其委托诉讼代理人谢红兵、被告张桂华及其委托诉讼代理人何礽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓碧英向本院提出诉请，请求判令被告张桂华赔偿原告医疗费2128.38元、鉴定费用、CT费用1859元、住院伙食补助费420元、营养费1600元、护理费5000元、误工费30785.33元、交通费130元、后续治疗费用13000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月5日上午8时30分，原告在上班途中行至人民花园“红宫”歌城外人行横道时，被被告张桂华驾驶的无号牌电动自行车撞倒在地，致原告受伤。原告伤后先后在南充中医医院、川北医学院附属医院治疗。2020年7月14日，原告委托川北医学院司法鉴定中心进行了司法鉴定。被告的违法行为，致原告人身损害，造成了原告失去工作，经济上也造成了一定的损失。 被告张桂华及其代理人辩称，原告主张费用过高，中医医院是原告自行转院的，我方没有同意，中医医院的费用我方不认可；住院伙费补助、营养费，应按南充市赔付标准计算；护理费不予认可；误工费需原告提交务工证明、工资表等佐证，如有虚假，我方将追究法律责任；交通费过高；鉴定意见书是原告单方委托，我方不认可；出院医嘱没有要求后续治疗，且原告至今未实际产生续医费，后续治疗费不予认可；诉讼费不应由我方全部承担。 经审理查明：2019年9月5日上午8时30分，被告张桂华驾驶的无号牌电动自行车行至人民花园行外“红宫”歌城人行横道线时，与在人行横道线上过马路的原告邓碧英发生碰撞，造成邓碧英、张桂华受伤。南充市公安局交警支队直属一大队认定被告张桂华承担事故全责任，原告无责任。原告伤后被120车送至南充中医医院治疗1天，产生医药费用2128.38元，后医院建议转院，原告被送至川北医学院附属医院住院治疗，被告张桂华支付了原告在川北医学医附属医院住院期间全部医药费用。2020年7月14日，原告委托川北医学院司法鉴定中心进行了司法鉴定，原告的误工时限评定为120天、护理时限评定为25天、营养时限评定为80天，后续治疗费评定为13000元。2019年8月8日，原被告签订了使用钢板协议书，约定邓碧英手术使用普通钢板，后期造成感染或其他原因需拆除钢板的费用，在医生建议下需拆除的费用由张桂华一方负责。 庭审中，被告张桂华及其代理人认为其未同意原告转到中医医院治疗，原告在中医医院的医药费用应由原告自行承担，鉴定意见书是原告单方委托，不予认可后续治疗费用；协议书真实性无异议。被告张桂华称原告住院期间参与了护理，原告不认可，称被告只是来看望了原告，并没有护理。原告称，其工资闲时约2400-2500元，过年时2700-2800元。 上述事实，有当事人的陈述及其提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告邓碧英在本次事故中受伤，南充市公安局交警支队直属一大队认定张桂华承担事故全部责任，原被告各方均无异议，本院予以认定。被告张桂华应承担全部赔偿责任，被告张桂华已付了原告在川北医学院附属医院全部医药费用本院予以认可，该部分费用不再列入赔偿范围。原告要求被告赔偿其在南充中医医院产生的2128.38元，被告张桂华代理人虽辩称该费用未经其同意，不应赔偿，但该费用系原告受伤当日被120车送至医院产生的救治费用，被告张桂华应承担赔偿责任。原告的后续治疗费评定为13000元，虽在2019年8月8日，原被告签订了使用钢板协议书，约定邓碧英手术使用普通钢板，后期造成感染或其他原因需拆除钢板的费用，在医生建议下需拆除的费用由张桂华一方负责。但本次鉴定中，已鉴定了该项费用为13000元，且原告因本次事故致伤已行右侧颧弓骨折切开复位内固定术和颌骨肋骨折间牵引固定术，医院医生已建议取出内固定，故该费用应列入赔偿之列。原告主张的护理时限、营养时限、被告无异议，本院予以认定。原告误工时限120日，主张赔偿误工费30785.33元，其标准与其务工收入标准明显不符，其主张按日工资256.50元计算本院不予支持。被告张桂华称原告住院期间，参与了护理，原告不认可，被告张桂华未提供证据佐证，本院不予认定。据此，原告邓碧英主张的赔偿费用，本院评定如下： 1）医药费2128.38元。邓碧英因本次交通事故受伤住院治疗产生自行支付医药费用2128.38元，有相应票据，本院予认可； 2）营养费1600元。邓碧英因本次交通事故受伤住院治疗，原告主张的营养费1600元，本院酌定认可1600元； 3）住院伙食补助费420元，邓碧英因本次交通事故受伤住院治疗14日，主张赔偿住院伙食补助费用420元，本院酌定认可420元； 4）续医费13000元，邓碧英因本次交通事故受伤其续医费经鉴定为13000元，本院予以认可13000元； 5）护理费3000元。邓碧英因本次交通事故受伤住院，其护理时限经鉴定为25天，本院予以认可，其护理费用本院酌定按每天120元计算为3000元； 6）误工费10400元。邓碧英因本次交通事故受伤住院，其误工时限本院认可120日，其误工费按原告月平均工资酌定按2600元计算10400元； 7）鉴定费1895元。原告邓碧英因本次交通事故受伤，经鉴定，产生鉴定费用1895元，有相应票据，本院予以认可； 8）交通费130元。邓碧英因本次交通事故受到伤，原告主张交通费130元，本院认可交通费500元。 上述费用共计32573.38元由被告张桂华承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告张桂华在本判决书生效后十五日内向原告邓碧英赔偿32573.38元； 二、驳回原告邓碧英的其他诉讼请求； 本案案件受理费587元，由被告张桂华承担307元；原告邓碧英承担280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3327号原告（被告）：姚国基，男，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：姚建海，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告（原告）：湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**。法定代表人：刘彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱荣，女，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告（被告）姚国基诉被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司（以下简称汇创天下车辆运营公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚国基委托诉讼代理人姚建海、贺凤，汇创天下车辆运营公司委托诉讼代理人杨爱荣、胡东忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚国基向本院提出诉讼请求：1.判决汇创天下车辆运营公司支付解除劳动合同经济补偿金16650元；2.判决汇创天下车辆运营公司支付加班费54740元；3.本案诉讼费由汇创天下车辆运营公司承担。事实和理由：姚国基自2015年8月1日，一直在汇创天下车辆运营公司处从事充电站充电及管理工作，双方建立劳动关系。现汇创天下车辆运营公司突然强迫姚国基辞职，解除劳动合同。姚国基月工资3700元。依据劳动法相关规定，汇创天下车辆运营公司应支付姚国基4.5个月的经济补偿金。从2017年8月1日起，公司实行钉钉打卡考勤，公司的钉钉打卡记录清楚反映出姚国基在职期间加班情况。姚国基每天工作时间超过8个小时，每周休息1天，国家法定节假日照常上班。自2017年8月1日至2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司应向姚国基支付加班费54740元。请支持姚国基的诉讼请求。汇创天下车辆运营公司诉并辩称：1.判决不支付姚国基解除劳动合同经济补偿金16650元；2.对姚国基的加班费9526元予以驳回；3.诉讼费由姚国基承担。事实和理由：根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由于公司运营方向出现了变化，2019年12月27日，公司发出人员变动通知函，免去姚国基原职务调往新电站做充电工作，但是保留其原待遇不变。该调整属于正常的因经营区域变化而产生的工作调动，姚国基不同意汇创天下车辆运营公司的调岗行为。公司在员工工作的问题上多次与员工进行协商，但是员工三番两次拒绝接受公司作出的工作变动，不顾公司经营的客观实际，仍坚持不当诉求，给公司的正常经营带来严重困扰。因此汇创天下车辆运营公司不得不于2020年1月通知姚国基办理书面离职手续。姚国基的行为构成了劳动合同法第三十九条第二款的法定解除情形，不应当支付经济补偿金。双方签订合同时，已在合同中明确约定每周工作6天休息一天，该约定经双方意思表示同意，并且符合国家法定要求。根据姚国基的工资明细中显示，综合工资中已经包含了加班费的选项，故姚国基主张的加班费缺乏事实和法律依据。本院经审理认定案件事实如下：姚国基于2015年8月1日入职汇创天下车辆运营公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月31日至2019年12月31日止。姚国基是张湾区汉江街办公交四公司充电站站长，月平均工资3700元。2019年12月13日，汇创天下车辆运营公司在工作群通知姚国基等员工于2019年16日、17日到公交二公司办公楼与毅强劳务公司签订劳务合同，否则视为自动离职。2019年12月20日，姚国基向汇创天下车辆运营公司邮寄《劳动合同续签申请书》，申请与汇创天下车辆运营公司续签原劳动合同。2019年12月27日，汇创天下车辆运营公司发布“人员变动通知函”，免去姚国基六堰充电站站长职务，调往重庆路充电站做充电工作，取消站长岗位补贴。姚国基不同意汇创天下车辆运营公司单方调岗。2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司书面通知姚国基办理离职手续。姚国基在职期间，每周休息一天，法定节假日正常上班。汇创天下车辆运营公司未支付姚国基加班费。另查明，姚国基因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、汇创天下车辆运营公司支付姚国基解除劳动合同经济补偿金16650元；二、汇创天下车辆运营公司支付姚国基加班费9526元；三、驳回姚国基的其他仲裁请求。姚国基、汇创天下车辆运营公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：姚国基在汇创天下车辆运营公司工作并签订有书面劳动合同，双方劳动关系成立。汇创天下车辆运营公司单方调整姚国基工作职务、工作地点，降低姚国基的待遇，姚国基不同意，随即通知姚国基办理离职手续，汇创天下车辆运营公司终止劳动合同应当支付经济补偿金。姚国基存在休息日、法定节假日加班的事实，汇创天下车辆运营公司应支付加班费，因2019年前加班费已过仲裁时效，本院支持姚国基2019年1月至2019年12月期间加班费。姚国基2019年法定节假日加班11天、休息日加班39天，姚国基的加班费为18870元（170×3×11+170×2×39）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）姚国基经济补偿金16650元；二、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）姚国基法定节假日、休息日加班费共18870元；三、驳回原告（被告）姚国基的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛书记员  陈梓烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周良，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省监，住湖北省监利县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：17000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额1655.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1655.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金1655.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4670号 起诉人：王汉林，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 2020年9月29日，本院收到起诉人王汉林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认2015年11月27日起诉人付房款七千元，刷卡小票和转账凭证真实合法有效。2．请求法院依法确认起诉人和被起诉人于2016年1月2日签订的协议书内容合法有效。3．请求法院依法确认2018年6月9日转账捌万肆千元，转账凭证真实合法有效。4.请求法院依法确认母亲董仁霞、王汉林在有生之年享有居住的权利；5．本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人、被起诉人为了抚养母亲的需求，共同出资购买位于长沙市望城区××街道××小区××栋××室的房屋，该房屋总价值31万元（不含税金），双方约定起诉人出资9.1万元，起诉人占有20%的产权，被起诉人出资21.9万元，被起诉人占有80%产权。2015年11月27日，起诉人直接将房款7000元转入该房屋出卖人长沙新城万博置业有限公司，2018年6月9日，起诉人按约定直接将款项8.4万元房款转给被起诉人王晓琼，起诉人出于方便管理的考虑，与被起诉人协商将房屋所有权登记为被起诉人，现被起诉人将房产独自占有居住不让本人及母亲居住，严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，提起诉讼。 本院认为：本案起诉人与被起诉人王晓琼之间签订了《协议书》，起诉人诉请主要目的是确认《协议书》及内容合法有效，本案属于确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉双方在《协议书》中未对合同履行地进行约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，王晓琼的住所地不在本院所处辖区，本院对本案没有管辖权。 同时，起诉人王汉林提出的“请求法院依法确认2015年11月27日起诉人付房款七千元，刷卡小票和转账凭证真实合法有效。”、“请求法院依法确认2018年6月9日转账捌万肆千元，转账凭证真实合法有效。”不属于诉讼请求的范畴，而是法院在审理过程中对证据的采信及对事实认定的范畴。 经本院告知后，起诉人在规定期限内没有进行补正，坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、三、四项之规定，裁定如下： 对王汉林的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年十月九日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4712号原告：胡定全，男，1966年8月20日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告：徐益刚，男，1969年4月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原告胡定全与被告徐益刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定全及其委托诉讼代理人文小康到庭参加诉讼，被告徐益刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资29450元，并支付利息（利息自2020年9月12日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月至同年8月期间，被告在承建南京、无锡装修工程期间雇佣原告做瓦工，并给付部分工资，欠工资29450元未付。被告徐益刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月至同年8月期间，被告在承建南京、无锡装修工程期间雇佣原告做瓦工，并给付部分工资。2019年8月5日，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告工资29450元。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付工资，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐益刚于本判决生效之日起十日内给付原告胡定全工资29450元，并支付利息（利息以29450元为基数，自2020年9月12日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告徐益刚负担（此款原告已预交，被告徐益刚于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 张厚祥二〇二〇年十月二十八日法官助理 秦 婧书 记 员 武 涵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5274号 申请执行人：蔡春梅，女，汉族，1968年02月22日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄庆，男性，汉，1973年09月01日出生，住成都市郫都区。 本院在执行蔡春梅与黄庆借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。采取了限制高消费措施。查封汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许迎新
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1501号被申请执行人李希祥，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人高源，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于申请执行人李希祥申请执行被执行人高源民间借贷纠纷一案中，申请执行人李希祥依据已发生法律效力的（2020）豫1403民初1334号民事调解书，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人高源与申请执行人李希祥协商达成执行和解协议后，申请执行人李希祥自愿申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403执1501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初525号原告：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**。负责人：韩昌闪，总经理。委托诉讼代理人：池江海（特别授权代理），男，中国联合网络通信有限公司武汉市分公司员工。委托诉讼代理人：何莉（特别授权代理），女，中国联合网络通信有限公司武汉市分公司员工。被告：武汉信息技术外包服务有限公司，住所，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园一路**国家地球空间信息产业基地**-武大慧园**栋**2、3、4div>法定代表人：曾春华，总经理。原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（以下简称联通武汉市分公司）与被告武汉信息技术外包服务有限公司（以下简称信息公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了独任审理。原告联通武汉市分公司的委托诉讼代理人池江海到庭参加诉讼，被告信息公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告联通武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1.信息公司向我公司支付通信费17,283.18元（人民币，下同）；2.信息公司向我公司支付违约金6,999.75元（每逾期一天按欠费金额的千分之三计算，自2018年12月26日至2019年5月10日计135天）；3.本案诉讼费由信息公司负担。事实和理由：我公司与信息公司于2016年10月签订了《电路专线租用服务协议》（编号CU12-4202-2016-005550），约定我公司向信息公司提供9条电路，如有新增线路参照合同第三条第2款提供相关资费；信息公司租用我公司市内电路主要用于数据传输，按季度缴纳月租费用。合同签订后，我公司依约为信息公司提供电路并服务至2018年7月，信息公司来函申请对还在使用的电路进行拆机并随函附上付款计划书，此时该公司已经欠我公司通信费用86,415.90元，信息公司承诺年内分五期支付完毕，即从2018年8月开始每月支付17,283.18元，到2018年12月支付完毕。而信息公司在2018年8月-11月支付了四期费用后，截止到目前为止尚欠第五期17,283.18元未支付。经我公司多次催要，信息公司仍拒不支付，已构成严重违约，根据合同约定每逾期一天应支付欠费金额千分之三的违约金，据此信息公司还应支付违约金6,999.75元。综上，为维护自身的合法权益，我公司特向人民法院提请诉讼，诉如所请，恳予支持。被告信息公司未到庭，亦未答辩及提交证据。原告联通武汉市分公司围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》《身份证》《电路专线租用服务协议》《拆机函》《付款计划书》、欠费明细、欠费截图等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告信息公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，信息公司（甲方）与联通武汉市分公司（乙方）签订了《电路专线租用服务协议》一份，约定：甲方租用乙方市内电路用于传输数据，甲方现阶段租用需求包括1条50M市内电路、1条20M市内电路、7条2M市内电路，优惠后年价格分别为70,800元、38,100元、6,000元，甲方按季度缴纳月租费用，后期甲方需新增线路，乙方按本合同约定提供相关资费；甲方未按时足额支付到期费用的，每逾期一天应向乙方支付欠费金额千分之三的违约金。合同签订后，联通武汉市分公司按约提供市内电路给信息公司使用。2018年7月31日，信息公司向联通武汉市分公司出具《拆机函》，载明：我公司因项目搬迁需要，现名下电路业务已于2018年7月31日起停止使用，烦请贵公司速办理拆机手续，线路点位及速率如下：国际博览中心2M、桥科院2M、交通规划设计院2M、知音桥桥头堡20M、白沙洲大桥管理所10M。同日，信息公司还向联通武汉市分公司出具《付款计划书》，载明：我司2017年10月至2018年7月止，尚有通讯费86,415.87元未付，此费用经双方协商一致，我司承诺按如下进度支付：分5次于今年内每月25日前对公支付，每次支付17,283.18元。本院认为，联通武汉市分公司与信息公司之间签订的《电路专线租用服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。联通武汉市分公司按约提供了市内电路使用服务，信息公司应依约支付通信费。在双方协商一致终止履行《电路专线租用服务协议》后，信息公司确认差欠通信费86,415.87元并承诺在2018年8月至12月期间于每月25日支付17,283.18元，现该公司支付四期款项后未再付款，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，信息公司应向联通武汉市分公司支付通信费17,283.18元并支付违约金，因合同约定的日千分之三的标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故信息公司应支付的违约金为1,555.50元（17,283.18元×24%÷365天×135天）。综上所述，联通武汉市分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉信息技术外包服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司支付通信费17,283.18元；二、被告武汉信息技术外包服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司支付违约金1,555.50元；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负担91元，由被告武汉信息技术外包服务有限公司负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年十月二十二日书记员  王 露
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5510号原告毕昌俊，男，回族，1991年7月28日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。被告杨文龙，男，汉族，1991年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告毕昌俊与被告杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告毕昌俊到庭参加诉讼。被告杨文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕昌俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币25000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系初中同学。2019年12月15日至2020年1月11日期间，被告以急需还信用卡、同事出事要赔钱等为由多次向原告借款，原告通过微信转账向被告提供了借款25000元。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由一再拖延，至今未能归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨文龙未作答辩。原告提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据，以证实原、被告双方成立借贷关系并交付了借款。本院认为，原告所提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日至2020年1月11日期间，原告先后七次通过微信向被告杨文龙转账共计人民币25000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告毕昌俊多次通过微信向被告杨文龙转账，通过微信聊天记录及原告陈述，足以确认被告向原告借款的事实，原、被告双方成立民间借贷关系。在原告催告后，被告仍未归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告关于自2020年7月2日起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文龙于本判决生效之日起十日内返还原告毕昌俊借款本金人民币25000元；二、被告杨文龙于本判决生效之日起十日内支付原告毕昌俊上述借款自2020年7月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年十月三十日书记员  刘雨杉
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初210号原告宁波格林斯粉末涂装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇工业开发区。法定代表人林斌，总经理。委托代理人楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。法定代表人石信康，局长。出庭应诉负责人谢华波，副局长。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人史金付，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。原告宁波格林斯粉末涂装有限公司因诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案先行引调后，因协调未果，于2020年9月15日立案受理，并向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，本案适用简易程序审理。本院于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人楼尚青，被告的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人李永超，第三人的委托代理人李宇骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年6月8日作出了鄞人工认[2020]17010254号认定工伤决定，该决定对第三人于2019年11月1日10时许在工作时摔倒受伤，并造成第三人左第10肋骨骨折的事实予以确认，认为第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条的规定，认定第三人左第10肋骨骨折的伤势为工伤。原告起诉称：一、第三人于2019年11月中旬向原告反映曾于11月1日在工作中由于踩空导致胸部被撞造成肋骨骨折的伤势。但2019年11月1日，原告进行停产整改，给车间全体员工放假。二、第三人受伤时并未有其他人员在场，伤情也是之后于11月中旬向原告反映，故第三人是否在工作场所、工作时间，因工作原因受伤，原告并不清楚。综上所述，被告在事实不清、依据不足的情况下，认为第三人系工伤，该决定存在错误，请求法院判决撤销被告作出的鄞人工认[2020]17010254号《认定工伤决定书》。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：鄞人工认[2020]17010254号《认定工伤决定书》，用以证明被告作出的鄞人工认[2020]17010254号《认定工伤决定书》认定第三人的伤势为工伤，事实不清、依据不足。被告答辩称：一、被告认定第三人为工伤，事实清楚、证据充分。1.浙甬鄞州劳人仲案（2020）1号仲裁裁决书确认原告与第三人于2019年6月3日至2019年12月1日期间存在事实劳动关系。2.第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害。经调查，虽然原告主张2019年11月1日公司因环保检查工作放假，第三人未上班，但是梁远启和凌利军均陈述有少数工人会被公司安排去整理卫生，且二人均反映第三人受伤当日在公司上班，主要工作就是打扫卫生。原告未提交能够证明第三人当日不在公司上班的证据，其主张无法采信。第三人称其在吹灰时摔倒受伤，受伤后向班组长梁启远反映了受伤情况，并及时去医院检查，这与凌利军的陈述能够相互印证。第三人的医疗记录能够证明其伤势。3.原告未在规定的举证期限内向被告提交第三人的受伤不符合工伤情形的证据材料，属于举证不能，应承担不利后果。二、被告适用法律、法规正确。鉴于第三人与原告存在劳动关系，且第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条的规定，认定第三人所受伤为工伤于法有据。三、被告工伤认定的程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.营业执照、第三人身份证、仲裁裁决书，用以证明第三人受伤时与原告存在劳动关系的事实；2.门诊病历、影像报告单、CT检查报告、情况说明、放假通知、购销合同、调查询问笔录，用以证明第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实；3.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及签收记录、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证，用以证明被告工伤认定程序合法的事实。被告向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条。第三人陈述称，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下：对原告提供的证据，被告和第三人对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，因被告和第三人对上述证据的三性均无异议，本院对上述证据予以确认。对被告提供的证据1－证据3，第三人对上述证据无异议。原告对上述证据的真实性、关联性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为不能证明第三人系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实。本院认为，因原告和第三人对上述证据的真实性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。经审理查明，第三人与原告在2019年6月3日至2019年12月1日期间存在事实劳动关系。2019年11月1日，第三人在原告处上班打扫卫生时摔倒受伤，经宁波市鄞州区横溪中心卫生院、宁波市鄞州人民医院诊断为左侧第10前肋骨骨折。2020年4月10日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理后，于2020年6月8日作出鄞人工认[2020]17010254号《认定工伤决定书》，认定第三人左第10肋骨骨折的伤势为工伤，并于同年6月9日、6月12日分别向原告和第三人送达了上述决定书。原告不服，诉至本院。本院认为，各方当事人对被告具有作出被诉认定工伤决定的职责及被诉认定工伤决定作出程序的合法性均未提出异议，经审查，本院予以确认。本案的争议焦点为第三人的伤势是否应认定为工伤。本案中，原告虽在2019年11月1日至11月10日期间因环保检查而停产整改，但原告也在庭审中明确承认部分员工在此期间仍在原告处进行打扫卫生的工作。因此，结合被告提供的宁波市通用门诊病历、宁波市鄞州区横溪中心卫生院诊断报告、宁波市鄞州人民医院CT检查报告单、调查（询问）笔录等证据，可以认定第三人于2019年11月1日在原告处上班打扫卫生时摔倒致左侧第10前肋骨骨折这一事实。第三人的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告虽主张第三人并非在工作时间和工作场所内，因工作原因而受伤，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内原告提供的证据尚不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。综上，原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波格林斯粉末涂装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波格林斯粉末涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十月二十三日代书记员 施 雨附：本案适用的法律、法规及规章：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执945号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。法定代表人张晓龙，职务该行行长。被执行人白杨，男，汉族，1981年8月1日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>本院执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人白杨借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初6283号民事判决书，向被执行人白杨发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人白杨向申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付本金等共计10820.67元，并承担案件执行62.00元，但被执行人白杨至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月21日、2020年7月14日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询到被执行人白杨名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人白杨名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人白杨有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月28日本院对被执行人白杨纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月28日对被执行人白杨采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人白杨名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人白杨名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人白杨住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人白杨没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰，并要求其提供财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人白杨目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰释明被执行人的财产情况，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行代理人薛兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执945号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月十五日书记员  刘婕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14605号之一 被执行人：毛凤锦，男，1981年4月16日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于被告人毛凤锦罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1754号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人毛凤锦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年8月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人毛凤锦未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人毛凤锦负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4191号原告：李丽君，女，1972年5月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市秉言法律服务所法律工作者。被告：河南省安阳装饰织物总厂，住所地安阳市文峰区紫薇大道**。法定代表人：安洪涛，职务：厂长。原告李丽君与被告河南省安阳装饰织物总厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李丽君及其委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告河南省安阳装饰织物总厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间1992年9月至2005年存在事实上的劳动关系。事实与理由：原告于1992年经招工到被告单位工作，因原告临近退休，近日在查询档案是发现工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告河南省安阳装饰织物总厂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李丽君工人履历表3张、报考全民所有制劳动合同登记表1张、录用审批表2张、失业保险金申领登记表1张、河南省安阳装饰织物总厂文件1份；被告未到庭，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽君于1992年9月经招工到被告河南省安阳装饰织物总厂工作。2005年7月6日，被告作出装织总厂综字[2005]8号《关于对张保国等57名同志终止劳动合同的决定》，该57名同志中包括本案原告李丽君。李丽君因临近退休，查档时发现被告未给其缴纳社会保险，产生诉讼。原告于2020年8月27日向安阳市文峰区劳动人民争议仲裁委员会申请申请仲裁，请求确认与河南省安阳装饰织物总厂之间自1992年9月至2005年7月存在事实上的劳动关系，该委同日作出安文劳人仲案字[2020]224号不予受理通知书，经审查，已超过仲裁时效，本委决定不予受理。本院认为，原告李丽君提交其招工登记表和安阳市全民劳动合同制工人录用审批表，显示其1992年9月被招录为全民合同制工人，直至2005年7月6日，被告作出终止与李丽君终止劳动合同的决定，故原告李丽君与被告自1992年9月至2005年7月6日期间存在事实上的劳动关系。被告河南省安阳装饰织物总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告李丽君与被告河南省安阳装饰织物总厂自1992年9月至2005年7月6日期间存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省安阳装饰织物总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十月三十日代理书记员  管庆茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18383号原告：上海华翔电子光源有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：吴阿堂。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告：海善皓(上海)食品科技有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海华翔电子光源有限公司诉被告海善皓(上海)食品科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海华翔电子光源有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华翔电子光源有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 分二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2091号 原告：刘俞兵，男，汉族，1991年11月9日生，江西永丰县人，住永丰县。 被告：钟宇，男，汉族，1993年3月5日生，江西永丰县人，住永丰县。 本院在审理原告刘俞兵诉被告钟宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘俞兵撤诉。 案件受理费2,500元（原告已缴纳2,500元），减半收取1,250元，由原告刘俞兵承担。 审判员  戴剑波 二〇二〇年十月二十六日 法官助理潘云 书记员范懿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6858号原告：崔新建，男，1976年8月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王治国,河南凌峰律师事务所律师。被告：东海县千木园林绿化工程有限公司，住所地：连云港市东海县牛山镇花园路**晶都花园15-8。法定代表人：杨小娟，总经理。委托诉讼代理人：徐函强，工作人员。被告：徐函强，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。原告崔新建诉被告东海县千木园林绿化工程有限公司、徐函强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新建及其委托诉讼代理人王治国、被告徐函强及作为东海县千木园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付工程款140万元及利息(以140万元为基数,支付自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);2.判令被告向原告立即支付木栈道及观鸟台维护费30900元。事实和理由：2018年3月1日，被告东海县千木园林绿化工程有限公司(以下简称千木公司)与北京东方园林环境股份有限公司(以下简称东方公司)签订《绿化工程分包合同》,东方公司将《济源市黄河湿地连地段生态恢复项目一期工程》分包给千木公司,千木公司又将该工程交由原告施工。2018年10月19日原告与被告千木公司就工程相关事宜协商一致,并签订协议书。此后,原告与被告千木公司依据2018年10月19日签订的协议书结算后，截止到2019年11月1日被告千木公司仍有140万元工程款未向原告支付。被告东海县千木园林绿化工程有限公司、徐函强辩称：对140万的分包合同无异议，对原告的施工没有异议，具体数额以双方商定的实际决算为主。徐函强是在现场负责这个项目，结算单的养护费和补苗费的具体数字需要东方园林来现场确认。欠付的140万内包含补苗费、养护费及木栈道的维护费，是由东方园林提出的，应该由东方园林支付。其中的140万是项目欠款是公司欠的不是徐函强个人欠的。原被告都是受害者，都没有拿到东方园林的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月1日，千木公司与东方公司签订《绿化工程分包合同》,东方公司将《济源市黄河湿地连地段生态恢复项目一期工程》分包给千木公司,千木公司又将该工程交由原告施工。2018年10月19日原告与千木公司签订了协议书，约定有：“关于上述工程项目的工程款以济源市财政局评审中心出具的决算价为准，双方按照济源市林业局的付款进度进行计量支付，在按比例扣除木栈道费用后，甲方（被告）支付乙方（原告）决算价的65%；乙方不承担该项目后期养护”等内容。2018年6月，监理单位河南建基工程管理有限公司济源分公司出具《济源市黄河湿地连地段生态恢复项目一期工程监理评估报告》评估结论为：绿化工程质量合格。2018年8月9日，建设单位济源市林业局、监理单位河南建基工程管理有限公司济源分公司、设计单位北京城建设计发展集团股份有限公司、施工单位北京东方园林环境股份有限公司共同验收并制作《项目竣工验收报告单》，确认该项目开工日期为2018年1月，竣工日期为2018年6月，经决算预算投资总价款为5252968元。经施工单位北京东方园林环境股份有限公司、审核单位河南鑫诚工程管理有限公司、建设单位济源市林业局决算核定，该工程审定金额为5144579.8元。后原告与徐函强及东方公司孙伟签字确认的结算单显示，扣除被告已付给原告的工程款，截止2019年11月1日，徐函强共欠崔新建140万元。关于原告诉称其代替被告维护木栈道及观鸟台产生的维护费30900元，被告不予认可。本院认为，被告拖欠原告工程款1400000元的事实，有绿化工程分包合同、协议书、济源市黄河湿地连地段生态恢复项目一期工程监理评估报告、项目竣工验收报告单、林业局林业项目验收单以及原告与徐函强、孙伟签字确认的结算单为证，且被告予以认可，本院予以认定。关于原告诉称其代替被告维护木栈道及观鸟台产生的维护费30900元，因双方在协议书中有约定扣除木栈道费用，且被告不予认可，故不予认定。关于原告要求徐函强承担支付责任的诉请，因徐函强作为原任被告公司的法人，其行使的是职务行为，并非其个人欠款，故不予支持。关于利息，原告主张自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，计算方式符合法律规定，但应以双方结算单出具次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告东海县千木园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔新建工程款140万元及利息(以140万元为基数,自2019年11月2日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告崔新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18171元，减半收取计9085.5元，由被告东海县千木园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十月三十日书记员  聂文君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1502民初5537号 原告：陈正刚，男，汉族，1985年7月12日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：田伟，北京市京师（拉萨）律师事务所律师，执业证号：15401201810018657。 被告：邓贵平，男，汉族，1973年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310978995。 原告陈正刚与被告邓贵平、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正刚的委托诉讼代理人田伟,被告邓贵平，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓贵平赔偿原告交通事故各项损失共计48594.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。赔偿清单如下：1、医疗费23054.35元；2、护理费66天×120元／天＝7920元；3、误工费120元／天×122天＝14640元，住院66天加在家休养2个月；4、伙食补助费66天×30元／天＝1980元；5、交通费1000元。事实和理由：2019年12月20日，被告邓贵平驾驶川Ｑ×××××小型普通客车从牟坪钓鱼村方向往长宁方向行使，当行驶至新宜长路牟坪石滩子大桥右转时与原告驾驶的川Ｑ×××××摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告邓贵平负全部责任，原告无责任。被告邓贵平是川Ｑ×××××小型普通客车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，事故的事实和责任认定无异议，我司承担保险责任，不承担侵权责任。原告不构成伤残，不支持伤残赔偿金；不支持精神损失；误工费按住院天数计，标准按80元每天；护理费按80元每天，天数计住院天数；伙食补助费按30元每天计算，天数计住院天数；交通费已正式票据为准，应与就医时间、地点、人数、次数相吻合，交通费认可400元；医疗费应当扣除非基本用药，建议扣除15%；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，保险公司不予赔付。 被告邓贵平辩称，我购买了保险的，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，被告邓贵平驾驶川Ｑ×××××小型普通客车从牟坪钓鱼村方向往长宁方向行使，行驶至新宜长路牟坪石滩子大桥右转时与原告驾驶的川Ｑ×××××摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后事故经交警部门处理，认定被告邓贵平负全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日被送往宜宾川戎医院住院治疗，主要诊断：左腓骨小头撕脱性骨折……。原告住院治疗66天，花费医疗费23054.35元。后经申请，人民法院委托四川临港司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见：不构成伤残等级。 另查明，被告邓贵平是川Ｑ×××××小型普通客车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处购买了交强险和商业三者险（保额100万），并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权的，被侵权人有获得赔偿的权利。被告邓贵平驾驶川Ｑ×××××小型普通客车与原告陈正刚驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故的事实，有交警部门出具的认定书为证，本院予以确认。本次事故中，被告邓贵平承担事故全部责任，其应当承担相应的民事赔偿责任。事故车辆川Ｑ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了相关保险，其应在保险范围内承担民事赔偿责任。 原告陈正刚本次交通事故的各项损失，本院认定如下：1、医疗费23054.35元，有票据为证，本院予以支持；2、护理费6600元（66天×100元/天），原告诉请标准过高，本院依法支持100元/天，护理天数以实际住院时间为准；3、误工费6600元（66天×100元/天），原告未举证证明其工资收入，本院以100元每天计算，原告伤情未构成伤残，以住院天数予以支持；4、伙食补助费1980元（66天×30元/天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、交通费本院酌情支持500元。 原告上述损失共38734.35元，因被告邓贵平在本次事故中承担全部责任，故原告上述损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险限额内予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正刚38734.35元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取为507元，由被告邓贵平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7510号 原告：刘静，男，1974年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：但勇宣，男，1972年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 原告刘静、但勇宣与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但勇宣及二原告委托诉讼代理人林怡、宋雅文、被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、谭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘静、但勇宣向本院提出诉讼请求：1.确认刘静、但勇宣与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款411300元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2009年12月20日，刘静、但勇宣与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港市场”项目，刘静二人向永晨兴公司支付共建款411300元（含配套费4700元），项目竣工后，取得该项目商铺两间，房号为1栋1楼19号、20号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，刘静二人向永晨兴公司支付共计411300元（含配套费），永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。刘静二人准备收房时，却得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求依法判决。 永晨兴公司辩称：1.双方所签署的协议有效，刘静、但勇宣应当预见经营性活动存在的亏损，因此经营性风险应由双方共同承担。2.永晨兴公司对该项目已经投入大量的人力、物力，已遭受巨大的损失，案涉项目被没收系三里坝社区出具虚假手续所致，应由该社区承担相应的责任。 经审理查明，2009年12月20日，刘静、但勇宣（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资406600元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将1栋1楼19号、20号房屋（商铺），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方一次性支付全部出资款；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向刘静、但勇宣出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到刘静、但勇宣所交上述房号合作修建商铺款406600元、配套费4700元（均为现金）。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证，项目未竣工。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、森港专用收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定刘静、但勇宣要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定刘静二人在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向刘静、但勇宣出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故刘静、但勇宣向永晨兴公司支付的411300元，永晨兴公司应予返还，刘静、但勇宣的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告刘静、但勇宣与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘静、但勇宣411300元。 三、驳回原告刘静、但勇宣的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3735元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执协71号 申请执行人：陈剑婷，女，1978年11月出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人：吴丽萍，女，1964年7月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 陈剑婷与吴丽萍房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初1936号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，防城港市港口区人民法院已于2020年10月22日立案执行。现综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，该案由上思县人民法院执行为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初1936号民事判决由上思县人民法院执行。 上思县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1154号之一申请执行人：隆昌山川精密焊管有限责任公司住所地：四川省隆昌市山川社区法定代表人：李国辉被执行人：上海吉诺士汽车配件有限公司住所地：上海市奉贤区法定代表人：瞿铭维。本院在执行申请执行人隆昌山川精密焊管有限责任公司与被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2020）川1028民初1705号民事判决书书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司的收入予以扣留、提取；对被执行人上海吉诺士汽车配件有限公司的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。相应金额以1914410.67元为限。本裁定立即执行。审判员  黄玉华二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓林
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执355号 申请执行人：王凤义，男，1958年1月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：袁福田，男，1973年1月27日出生，汉族，和德顺新能源有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行申请执行人王凤义与被执行人袁福田劳务合同纠纷一案中，申请执行人王凤义依照（2019）内0782民初3879号民事调解书申请法院执行，案款4430元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月28日向被执行人袁福田发出报告财产令和执行通知书。于2020年5月27日向被执行人袁福田发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人袁福田银行账户无存款。被执行人袁福田无房产登记信息。被执行人袁福田名下的车辆已被查封，但未找到实际车辆。被执行人袁福田无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款4430元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2045号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘辉，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1952号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋玲娟出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年7月17日23时45分许，被告人刘辉酒后驾驶牌号为“沪BQXX**”的轿车从本市奉贤区南桥镇出发行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路路口北约200米处，在车道上停车后在车内睡着。等其醒来发动车辆时，不慎撞击前方车辆。后被告人刘辉直接驶离现场，对方报警。经鉴定，被告人刘辉血液酒精含量为1.85mg/ml。经认定，被告人刘辉承担事故全部责任。经评估，牌号为“苏ADXX**”的车辆直接物质损失为人民币728元；牌号为“沪BQXX**”的车辆直接物质损失为人民币3,832元。被告人刘辉接民警电话后赶赴现场，到案后被告人刘辉如实供述主要犯罪事实，后翻供，后又如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘辉已赔偿对方并取得谅解。上述事实，被告人刘辉在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、严某某、顾某某的证言，民警朱某某、辅警郁某某的证言，相关辨认笔录，谅解书及收条，警情详情、案发简要经过、查获经过、执法记录仪视频，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的人口信息、工作记录、卡口高清照片、道路交通事故认定书、路况照片、现场照片及涉案车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证复印件，驾驶人信息及沪BQXX**车辆信息，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人刘辉的供述及监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘辉具有自首、赔偿并获谅解情节，可依法从轻和酌情从轻处罚。被告人刘辉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年十月十九日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3400号之九被执行人：明月琼，女，汉族，1963年07月07日生，住东西湖区。关于申请执行人与被执行人明月琼借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人明月琼在554777350910CNY0账户内余额人民币931.01元。现因双方达成和解协议，申请执行人同意解除对其银行账户查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人明月琼在中国银行554777350910CNY0账户内存款人民币878994.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年十月十二日书记员  刘齐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3465号之一 申请执行人：陈凤明，男，1954年2月8日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：刘俊，男，广东隆仁律师事务所律师。 委托代理人：黄卫祥，男，广东隆仁律师事务所实习人员。 被执行人：陈嘉镇，男，1995年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈凤明与陈嘉镇机动车交通事故责任纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初2173号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈嘉镇应履行向陈凤明赔偿202130.21元，并承担迟延履行期间的债务利息的义务。因陈嘉镇没有履行，经权利人陈凤明申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈嘉镇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院依法将执行款61,443.68元发放至申请执行人，执行费834元上缴。本院派员到被执行人户籍所在地的居民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人及其他可供执行财产。本院对被执行人陈嘉镇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈嘉镇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初2173号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0902执963号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市支行.住所地：临沧市临翔区东片区东港商城****。负责人：秦轩，系该行行长。委托代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：赵海燕，女，1980年1月4日生，佤族，临沧市沧源县人，住云南省临沧，住云南省临沧市沧源佤族自治县中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市支行申请执行赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，申请人要求被执行人立即支付欠款43533.25元。执行过程中本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，采取了如下查控措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未在指定期限内履行；二、2020年7月23日、10月23日查询了银行存款、证券、工商、保险、税务等信息，经查，被执行人名下的存款余额仅有数十元，本院已依法冻结，无划拨价值，无其余财产线索；三、本院于2020年7月27日查询了不动产、公积金登记情况，经查，被执行人名下无房产登记信息；被执行人缴存了住房公积金，本院已依法冻结，但尚不能提取；四、本院于2020年7月23日查询了车辆登记情况，被执行人名下无车辆登记信息；五、本院于2020年7月24日依法对被执行人适用限制高消费措施并予以公布；六、2020年10月23日本院将上述情况回告了申请人。综上所述，本院在穷尽查控措施后申请人申请的43533.25元未能受偿，执行费553元未缴纳。本院将执行情况向申请人回告后，申请人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  鲁进强
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初204号原告：张忠新，男，汉族，退休工人，住所地辽宁省台安县。委托代理人：张永刚，男，汉族，工人，住所地辽宁省台安县。被告：李旭东，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告张忠新诉被告李旭东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，我与被告签订一份《门市租赁合同》，合同约定：“甲方(即原告)将自有的位于台安县国土新区门市租给乙方(即被告)，租期为3年，自2018年9月1日起至2021年8月30日止，每年租金36000元。根据合同规定被告违约情况如下：1、长时间拖欠门市租金，2018年12月1日前，被告并没有按照合同约定将第一年剩余20000元租金交付，多次讨要，只支付11000元，欠9000元；2019年9月1日前，被告并没有按照合同约定将第二年36000元租金交付，拖欠租金现已超过10天，我多次要求被告交付租金，被告不但不交付租金，而且继续使用租赁房屋，拒绝将房屋返还给我。被告违反合同第三条“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回门市”第4点“乙方拖欠门市租金累计达10天的，赔偿违约金(当年租金10%)”。违反合同第四条“租金及交纳方式”第1点“乙方以现金形式向甲方支付租金，合同签定之日交付甲方6000元，2018年9月1日前交付甲方10000元，2018年12月1日前交付甲方20000元。”；第2点“2019年9月1至2020年8月31日租金36000元于2019年9月1日前全额交至甲方”2、第七条“违约金和违约责任”第2点“若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方赔偿违约金5000元”。第5点“合同期满后由乙方负责将房屋内外恢复原状(包括地砖、门窗、玻璃破损等)。如不能恢复原状视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金10000元”被告以上行为，已违反合同约定，属于违约行为，我有权依据《门市租赁合同》的约定，终止合同。故此我特提起诉讼，1、请求法院判决终止我与被告签订的《门市租赁合同》。2、请求法院判决被告给付我房屋租金及违约金29600，其中2018年9月1至2019年8月31日期间(全年租金36000元，已支付租金27000元)拖欠租金9000元。2019年9月1日至2019年12月31日期间房租12000元。违约金8600元。3、请求法院判决被告给付我2020年1月1日起至法院判决执行后被告交房(房屋恢复原貌或交付房屋恢复金)之日止房屋租金每天98.63元(每年36000元/365天)，天数以实际被告人交房日期为准，按天计算。4、请求法院判决被告恢复房屋原貌。被告李旭东在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年8月1日，原、被告签订一份《门市租赁合同》，合同约定：一、“甲方(即原告)将位于台安县国土新区门市租给乙方(即被告)，租期为3年，自2018年9月1日起至2021年8月30日止。二、租金交纳方式：1、2018年9月1日-2019年8月31日，租金为36000元，合同签订之日交甲方6000元，2018年9月1日前交付甲方10000元，2018年12月1日前交付甲方20000元；2、2019年9月1日-2020年8月31日，租金为36000元，2019年9月1日前交付；3、2020年9月1日-2021年8月31日，租金为36000元，2020年9月1日前交付。三、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回门市：4、乙方拖欠门市租金累计达10天的，赔偿违约金(当年租金10%)。四、违约金及违约责任：2、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方赔偿违约金5000元；5、合同期满后由乙方负责将房屋内外恢复原状(包括地砖、门窗、玻璃破损等)。如不能恢复原状视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金10000元。合同签订后，被告在2019年9月1日前，尚欠租金9000元；2019年9月1日至今，租金一直未付。2020年1月8日原告诉至本院1、请求法院判决终止原、被告签订的《门市租赁合同》。2、请求法院判决被告给付房屋租金及违约金29600，其中2018年9月1至2019年8月31日期间拖欠租金9000元；2019年9月1日至2019年12月31日期间租金12000元，违约金8600元。3、请求法院判决被告给付2020年1月1日起至法院判决执行后被告交房(房屋恢复原貌或交付房屋恢复金)之日止房屋租金。4、请求法院判决被告恢复房屋原貌。上述事实，原告提供的证据有租赁合同。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行义务，被告未按约定给付租金，已属违约，按照合同约定原告有权终止合同，故本院对原告要求终止与被告签订的租赁合同的诉求予以支持；本院向被告送达起诉状副本的时间为2020年8月2日，合同终止时间认定为2020年8月2日。关于原告要求被告给付至法院判决执行后被告交房之日止房屋租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失”的规定，被告给付租金期限至合同终止时间即2020年8月2日；尚未履行的，终止履行，故本院对原告要求被告给付至法院判决执行后被告交房之日止房屋租金的诉求不予支持。关于原告要求被告给付违约金8600元的问题。原告终止合同的事由是因被告因未按期给付租金，合同约定“若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方赔偿违约金5000元”，故本院对其违约金认定为5000元。关于原告要求被告恢复房屋原貌的问题。根据原、被告签订的合同约定“合同期满后由乙方负责将房屋内外恢复原状(包括地砖、门窗、玻璃破损等)。如不能恢复原状视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金10000元”，原告有权要求被告恢复房屋原貌，本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定,判决如下:一、解除原告张忠新与被告李旭东于2018年8月1日签订的《门市租赁合同》，解除日期为2020年8月2日；二、被告李旭东于本判决生效后5日内给付原告张忠新20**年8月2日前的房屋租金45000元，给付违约金5000元；三、被告李旭东于本判决生效后5日内将租赁房屋恢复原貌；四、驳回原告张忠新其它诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费560元，由被告李旭东承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二〇年十月九日书 记 员  郝佳佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1836号本院在执行申请执行人欧力士融资租赁(中国)有限公司与被执行人福建中经汇通有限责任公司、柯宗耀等融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人欧力士融资租赁(中国)有限公司以被执行人福建中经汇通有限责任公司、柯宗耀等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0105民初24272号民事调解书，要求被执行人给付1,445,306.69元及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院扣划被执行人福建中经汇通有限责任公司、柯宗耀、柯瑞达、银行存款24,644.42元，并轮候查封了登记在被执行人中经汇通电子商务有限公司、柯宗耀、柯瑞达、李庆红名下的房产及车辆，除此之外未发现有其他财产可供本案执行。申请执行人于2020年10月26日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8619号 申请执行人:吴奇，男，汉族，1988年12月30日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。 被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，地址：宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠。 关于申请执行人吴奇与被执行人江苏天宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字【2020】253号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴奇向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。2020年10月15日申请人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完上述仲裁裁决书所确定的义务。本案执行费558元已由申请人缴纳至法院账户。至此，惠市劳人仲案字【2020】253号《仲裁裁决书》已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1493号原告：彭定学，男，汉族，1957年11月7日出生，重庆市人，住重庆市潼**花岩镇石马村****。身份证号码：510************134。委托诉讼代理人：徐全林，男，汉族，1967年5月5日出生，重庆市人，，住重庆市潼**花岩镇石马村**身份证号码：510************131。被告：陈景峰，男，汉族，1975年9月25日出生，阳山县人，住阳山县**************。身份证号码：441************03X。原告彭定学诉被告陈景峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告彭定学于2020年10月10日以被告陈景峰立下的《承诺书》仅载明徐全林的姓名和身份证号码，为便于人民法院审理，原告决定由徐全林作为代表向被告陈景峰追收欠款，再由徐全林分配给原告为由，自愿向本院申请撤回对被告陈景峰的起诉。本院认为，原告彭定学自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭定学撤回起诉。案件受理费181.96元，减半收取90.98元，由原告彭定学负担。审 判 员 熊  兴二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异131号异议人（被执行人）：毛晟蕾，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人：山东君汉投资有限公司。住所地：山东省滨州高新技术开发区高五路**。法定代表人：樊兴云，总经理。本院在执行山东君汉投资有限公司（以下简称君汉投资公司）与山东万思顿食品有限公司（万思顿公司）、毛晟蕾等借款合同纠纷一案中，异议人毛晟蕾向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛晟蕾的异议请求：依法解除对毛晟蕾医保银行账户62×××42（以下简称医保银行账户）的冻结。事实与理由：因山东蓝色经济资产管理有限公司（以下简称蓝色资产公司）与万思顿公司、毛晟蕾等金融借款合同纠纷一案，滨州市中级人民法院冻结毛晟蕾的社会保障卡，即医保银行账户，导致无法使用和就医，影响其正常生活需求，应当解除对医保银行账户的冻结。本院查明，蓝色资产公司与万思顿公司、毛晟蕾等借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2017）鲁16民初268号民事判决：一、万思顿公司于本判决生效后十日内向蓝色资产公司偿还借款本金3500万元及利息；二、万思顿公司本判决生效后十日内向蓝色资产公司支付律师费50万元；三、蓝色资产公司对登记证号为沾房他字（城区）第03391号项下房产和登记证号为沾他项（2011）第29号项下土地使用权享有优先受偿权；四、毛晟蕾对上述第一、二项承担连带清偿责任（判决的其他内容略）。本案执行案号为（2020）鲁16执215号。本院于2020年7月7日作出（2020）鲁16执215号之二十执行裁定，冻结毛晟蕾在光大银行账户为087791000010107302589的存款36799245.16元。2020年1月14日，蓝色资产公司与君汉投资公司签订了债权转让协议，蓝色资产公司将涉案债权转让给了君汉投资公司并通知了债务人。本院于2020年10月26日已对毛晟蕾的社会保障卡医保银行账户解除冻结。本院认为，本案的焦点为是否应当解除对毛晟蕾社会保障卡医保银行账户的冻结。毛晟蕾的社会保障卡是中国光大银行发行的，既包括金融功能，也包括医疗保险个人账户社会保障功能。毛晟蕾拒不履行执行依据确定的义务，人民法院依法冻结其银行存款，对其社会保障卡的金融功能进行冻结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。毛晟蕾的社会保障卡中医疗保险的社会保障功能，具有专属性，其健康权优于普通债权，人民法院不应当冻结。本院现已解除对社会保障卡冻结，执行行为已经纠正，本案没有继续审查的必要，应当对本案审查程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结本案的审查程序。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  王胜伦审判员  张魁海审判员  宋 洁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 智
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1471号 原告：张荣义，男，汉族，1958年12月13日出生，住成安县。 委托代理人：侯莉辉，女，汉族，1986年2月26日出生，住成安县。 被告：赵超，男，汉族，1998年3月16日出生，住成安县。 被告：张聪聪，男，汉族，1992年3月8日出生，住魏县。 被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 住所地：邯郸市丛台区经济开发区世纪大街**双子座****。 负责人：孙东海，该公司总经理。 委托代理人：苑自伟，该公司员工。 原告张荣义诉被告赵超、张聪聪、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(下称“国任邯郸保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张荣义委托代理人侯莉辉到庭、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人苑自伟到庭参加诉讼。被告赵超、张聪聪经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣义向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告共同赔偿原告各项费用共计132789.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日16时左右，被告赵超驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车，沿邯临快速路东线由南向北行驶至西二祖村北路段时，将同方向行驶的原告驾驶的自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告到邯郸市医院进行住院治疗。此事故经成安县交警大队作出事故认定书，认定被告赵超负全部责任，原告无责任。 被告国任邯郸保险公司辩称，事故车辆在国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保交强险一份，事故发生在保险责任期间，我司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效无免赔免责情形后，对原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担。我司非本案侵权人，鉴定费、诉讼费等间接损失，不应我司承担。 被告赵超、张聪聪未答辩。 原告张荣义为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：责任认定书原件一份。 一、医疗费25700.22元、提供邯郸市医院票据2张，第七医院2张，费用清单3张。二、诊断证明1份。三、病例一套，复印件。四、鉴定报告一份证明伤残级别和三期结论。五、交通费1000元，票据5页。六、鉴定费2200元。票据一张。七、误工费11760.6元，按照农林牧渔业主张。八、护理费12000元，护理人员张振和张李豹，详见鉴定报告。九、营养费：3000元。 十、精神抚慰金：1万元。十一、伙食补助费：1800元。 十二、自行车置换费1000元。 被告国任邯郸保险公司质证，1.医疗费、伙食补助费、营养费我司认可1万元。病例请提交原件。2.鉴定报告鉴定结论过高，伤残赔偿金应参照鉴定报告出具日期进行计算，依据河北省31号文精神抚慰金参照中值进行计算，认可2500元。3.交通费所提交证据不足200元，我司认可200元。鉴定费属于间接损失，我司不予承担。4.误工费原告已超60岁，且未提交任何收入减少证明，不应进行计算。5.护理费也未提交任何收入减少证明应参照农林牧渔业进行计算。6.自行车现场未见任何损失，原告也未提交评估报告，修理费发票，不予认可。 被告赵超、张聪聪、国任邯郸保险公司未提交证据。 经审理查明，2020年6月11日16时左右，被告赵超驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车，沿邯临快速路东线由南向北行驶至西二祖村北路段时，将同方向行驶的原告驾驶的自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告到邯郸市医院进行住院治疗。此事故经成安县交警大队作出事故认定书，认定被告赵超负全部责任，原告无责任。被告车辆在国任邯郸保险公司投保交强险。 本院认为，被告赵超负此次事故的全部责任。综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失： 一、医疗费25700.22元。 二、伤残赔偿金，依据鉴定意见书，伤残等级10级，伤残 系数10%，参照2020年城镇居民人均年可支配收入35738元，赔偿年限18年，计算为64328.4元。 三、误工费，原告已达到法定退休年龄，未提交实际误工 证据，并且被告国任保险公司不认可，本院不予支持。 四、护理费，依据鉴定意见书，护理期限60天，其中，住 院内2人护理，住院外1人护理，实际住院17天，参照2020年42115元，115元/天，住院内护理费（17天X115元/天X2人）3910元，住院外护理费（43天X115元/天X1人）4945元。护理费共计8855元。 五、营养费，依据鉴定意见书，营养期限60日，30元/天， 计算为1800元。 六、精神抚慰金，结合原告伤情，本院认定3000元。 七、伙食补助费，实际住院17天，50元/天，计算为850 元。 八、交通费结合原告伤情认定300元。 九、鉴定费2200元。 十、自行车置换费1000元，原告未提交证据证明具体损失数额，结合事故认定书，可证实原告自行车损坏，本院认定200元。 上述费用共计107233.62元。 被告国任邯郸保险公司应在交强险医疗费项下赔付原告张荣义10000元，伤残死亡各分项责任限额内赔付原告张荣义，护理费8855元、伤残赔偿金64328.4元、精神抚慰金3000元、交通费300元，财产损失项下200元，共计86683.4元。剩医疗费15700.22元、住院伙食补助费850元、营养费1800元，共计18350.22元，由被告赵超按照事故全部责任赔付原告张荣义18350.22元。鉴定费2200元，由被告赵超按照事故全部责任赔付原告张荣义2200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内，医疗费项下赔付原告张荣义医疗费10000元，伤残死亡各分项责任限额内赔付原告张荣义，护理费8855元、伤残赔偿金64328.4元、精神抚慰金3000元、交通费300元，财产损失项下200元，共计86683.4元。 二、被告赵超赔付原告张荣义医疗费15700.22元、住院伙食补助费850元、营养费1800元，共计18350.22元。 三、被告赵超赔付原告张荣义鉴定费2200元。 四、驳回原告张荣义的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告赵超承担1222元，由原告张荣义承担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张潇雨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4597号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴丽霞，山东舜天律师事务所律师（实习），一般代理。被告：德州市华孚电磁线有限公司，住所，住所地德城区新华工业园div>法定代表人：常怀井，总经理。被告：德州市瑞康医疗用品有限公司，住所，住所地陵县经济开发区桃园街**div>法定代表人：祖国庆，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：常景泉，男，1951年12月4日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州市华孚电磁线有限公司、德州市瑞康医疗用品有限公司、常景泉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛俊前、吴丽霞，被告德州市瑞康医疗用品有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告德州市华孚电磁线有限公司、被告常景泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德州市华孚电磁线有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，以及自2017年1月21日起至2017年5月31日止的利息(以200万元为基数，按月利率5.72497%计算)、复利(以应付未付利息为基数，按月利率5.72497%计算)；自2017年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以本金200万元为基数，按月利率8.587455%计算)、复利(以应付未付的利息为基数，按月利率8.587455%计算)。2、判令被告德州市瑞康医疗用品有限公司、常景泉对第一项所确定的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3、判令诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告德州市华孚电磁线有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定自2016年6月3日至2017年5月31日，被告德州市华孚电磁线有限公司向原告借款200万元整，用途为借新还旧。执行固定利率5.72497%。同时，原告与被告德州市华孚电磁线有限公司在借款合同对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。同日，被告德州市瑞康医疗用品有限公司、常景泉与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放全部借款，后被告未按照合同的约定履行还款义务。被告德州市瑞康医疗用品有限公司辩称：1、答辩人作为本案的保证人，被答辩人在约定的保证期间内没有向答辩人提起过诉讼或申请过仲裁，答辩人应当免除保证责任。2、据答辩人了解，案涉借款并非是偿还被告华孚公司的借款，而保证合同和借款合同约定的是借新还旧。由于所还款项并非是华孚公司的借款，因此存在原告与被告华孚公司变更了主合同，而答辩人作为保证人对此并不知情，也没有经过保证人的书面同意。因此，答辩人对案涉借款不应当承担保证责任。被告德州市华孚电磁线有限公司、常景泉经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告德州市华孚电磁线有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定自2016年6月3日至2017年5月31日，被告德州市华孚电磁线有限公司向原告借款200万元整，用途为借新还旧。执行固定利率5.72497%。同时，原告与被告德州市华孚电磁线有限公司在借款合同对逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用项均做出了明确约定。同日，被告德州市瑞康医疗用品有限公司、常景泉与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依被告申请如约向被告发放全部借款，后被告未按照合同的约定履行还款义务。本院认为，2016年6月3日，原告与被告德州市华孚电磁线有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，德州市华孚电磁线有限公司欠付本金200万元及利息，逾期还款的利息依双方约定计算。原告没有证据证明在约定的保证期间内向德州市瑞康医疗用品有限公司提起过诉讼或申请过仲裁，德州市瑞康医疗用品有限公司应当免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、被告德州市华孚电磁线有限公司应在本判决生效后十日内向原告支付借款本金200万元，以及自2017年1月21日起至2017年5月31日止的利息(以200万元为基数，按月利率5.72497%计算)、复利(以应付未付利息为基数，按月利率5.72497%计算)；自2017年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以本金200万元为基数，按月利率8.587455%计算)、复利(以应付未付的利息为基数，按月利率8.587455%计算)。二、驳回原告对被告德州市瑞康医疗用品有限公司、常景泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告德州市华孚电磁线有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十日法官助理丁文书记员邱琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40776号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201Adiv>法定代表人：顾伟。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十日法官助理何卓岚
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执222号申请人张志刚，男，1986年10月21日出生，汉族，住宁陵县。被执行人张维维，女，1988年6月24日出生，汉族，住宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2230号民事判决书已经发生法律效力。文书生效后被执行人未按判决履行判决书确定的义务，申请人申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等执行手续，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2018）豫1423民初2230号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年十月十三日法官助理张光辉书记员苏佩佩
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0722执666号申请执行人：余意琴，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：浦城县莲塘镇吕处坞村民委员会第二村民小组。负责人，苏水天，该组组长。申请执行人余意琴与被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初53号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人余意琴申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为44400元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现其他可供执行的财产。并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村民委员会第二村民小组可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浦城县莲塘镇吕处坞村民委员会第二村民小组有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林晓华审判员  占建平审判员  季 艳二〇二〇年十月二十六日书记员  郑杰浩本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。