四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1219号 上诉人（原审被告）：陶云华，男，1991年10月6日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：卢湛，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易正培，女，1952年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原审被告：李静，女，1990年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 上诉人陶云华因与被上诉人易正培、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶云华的委托代理人卢湛，被上诉人易正培的委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼。原审被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陶云华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回易正培的诉讼请求或发回重审。其理由是重新鉴定意见书不具有客观真实性和合法性，2018年12月1日和2日的影像学片子能反映易正培伤情的真实情况，但易正培并没有提交该影像学资料进行重新鉴定，故该鉴定意见不应该作为本案的定案依据。易正培的城镇居民户口本复印件不真实。故请求二审法院依法改判。 被上诉人易正培答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告李静未答辩。 易正培向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计168000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2018年12月1日19时40分许，陶云华骑电动自行车沿蓝安路××段行驶至蓝安路××段鹿子背时，与行走的易正培刮撞，造成易正培受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定，陶云华负全部责任，易正培无责任。易正培受伤后即被送往泸州市中医医院救治。经住院治疗33天后出院，出院诊断：中型闭合性颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双侧侧脑室后角积血、枕骨骨折、胸部闭合性损伤、左侧3-7肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左侧气胸、骨盆骨折、顶枕部头皮血肿、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.门诊随访，如有剧烈头痛、恶心呕吐、意识障碍、肢体无力、抽搐等特殊不适，及时就诊；如无特殊，1月复查头颅ＣＴ，连续2次，警惕慢性硬膜下血肿形成的可能；2.注意休息两个月，避免体力劳动；骨伤科门诊随访；3.活动双下肢，防止深静脉血栓形成；4.慎起居、畅情志、适寒暖、忌辛辣。易正培住院治疗产生医疗费用29223.38元，易正培出院后遵医嘱进行门诊治疗，产生医疗费2864.6元，合计32087.98元。其中，陶云华垫付医疗费17400元，其余由易正培支付。 2019年5月15日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，易正培目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性轻度智能损害，易正培目前评定为精神伤残九级；易正培左侧第3-8肋骨骨折评定为十级伤残；易正培骨盆骨折评定为十级伤残。易正培支付鉴定费3820元。 因双方未能就赔偿事宜达成一致，易正培遂诉至法院，请求判如所请。 在本案诉讼过程中，陶云华向一审法院申请对易正培的精神状态、精神损伤程度及骨折伤残等级进行重新鉴定。经审查后依法予以准许。经双方协商选择，依法委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年12月5日，该中心作出西南医大司鉴[2019]精鉴字第205号及西南医大司鉴[2019]临鉴字第994号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：易正培系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为九级伤残；易正培左侧肋骨多发骨折评定为十级伤残，骨盆多发骨折评定为十级伤残。陶云华支付鉴定费3850元。 2020年3月27日，西南医科大学司法鉴定中心致函我院，载明：江阳区人民法院技术室移送至司法鉴定中心的影像学片共计17张，经鉴定人审阅，为被鉴定人易正培受伤后、治疗中、后期复查的影像学片，这些影像学是追踪病情的转归与变化情况，不属损害后果（伤残等级）的稳定期，故未对这些影像学进行摘录使用，并已退回至法院。根据《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则之规定：首先是应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。为此，要求被鉴定人易正培提供近期（或病情稳定期）的影像学片，以便鉴定人对其进行鉴定。故被鉴定人易正培于2019年10月31日进行复查，相应在西南医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的鉴定材料登记“西南医科大学附属医院2019-10-31CT（检查号：0120191031493）”。为此，特向法院说明本案的影像学记录情况。 另查明，易正培原为农村户口，事故发生前因拆迁已转为城镇居民。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证及户口本复印件、交通事故认定书、病历、票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 一审法院认为，公民享有生命、健康权。当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，陶云华承担事故全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信，陶云华应承担相应的民事赔偿责任。因双方均无证据证明李静对本案事故发生存在过错，故李静在本案中依法不承担赔偿责任。 根据相关法律规定，结合泸州当地实际及易正培的诉请，确认易正培的损失如下：1.医疗费32087.98元；2.护理费33天×120元／天=3960元；3.住院伙食补助费33天×30元／天=990元；4.营养费，根据易正培的伤情酌定为600元；5.残疾赔偿金33216元／年×13.5年×22%=98651.52元；6.精神损害抚慰金40000元×22%=8800元；7.交通费，根据易正培伤情及本地实际酌定为500元；8.鉴定费3820元。上述各项损失合计149409.5元，此款应由陶云华赔偿给易正培，扣除其已支付的17400元后，陶云华还应赔偿易正培132009.5元。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陶云华于本判决生效之日起十日内赔偿易正培医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计132009.5元；二、驳回易正培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1830元，由易正培负担392元，被告陶云华负担1438元。诉讼中鉴定费3850元，由陶云华负担。 二审中，上诉人向本院提交易正培一个人购买商品的光盘，证明易正培构不成伤残。易正培质证认为，对该证据三性不予认可，专业问题要专业人员鉴定，不是外观可以看出的。本院认为，即便该光盘录像是真实的，也无法证明易正培精神无障碍，故对该证据不予采信。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人对鉴定人没有全部读影像学片有异议，在二审中本院要求易正培提供全部影像学片，并将其交与西南医科大学司法鉴定中心读片。西南医科大学司法鉴定中心向我院出具《关于易正培的影像学情况说明》。认为根据鉴定的要求，鉴定仅需要有支撑明确外伤的影像和临床效果稳定的资料即可，其他影像学片属于诊疗过程中的动态观察，不属于临床稳定期。上诉人认为该情况说明只加盖了西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定专用章没有说明人签名，且易正培每次所举的影像学片都不一样。本院认为上诉人虽质疑影像学片的真实性和完整性，但没有提供具体证据证明影像学片虚假在什么地方，也没有证明完整的影像学片应该是多少的具体依据。西南医科大学鉴定意见及其说明具有合理性，本院依法予以采信。且易正培事故发生前因拆迁已转为城镇居民，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人陶云华承担。 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  陈靖 审判员  蓝军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨艺