湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘12民终1899号 上诉人（原审被告）：怀化优果超市有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路****。 法定代表人：杨小东，董事长。 委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******/div> 法定代表人：张灵，董事长。 委托诉讼代理人：汤世刚、翟启民，湖南五溪律师事务所律师。 原审被告：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地，住所地湖南省洪江市洗马乡柳芽村iv> 法定代表人：易遵华，董事长。 上诉人怀化优果超市有限公司（以下简称优果公司）因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）及原审被告湖南千年湘西酒业有限公司（以下简称千年湘西公司）金融借款合同纠纷一案，不服中方县人民法院（2020）湘1221民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 优果公司上诉请求：1.撤销中方县人民法院（2020）湘1221民初331号民事判决，改判驳回怀化农商行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由怀化农商行承担。事实与理由：2014年7月，优果公司（含杨小东夫妻）非法集资刑事案件案发以来，怀化市鹤城区人民政府成立处置优果公司非法集资专案工作组，选举产生了优果公司债权人委员会，对优果公司、杨小东、曾国庆的资产进行清理，核实及制定了统一清偿分配方案，并配合公安机关、检察院、法院依法追赃及退还集资款的后续工作。目前，优果公司的财产由怀化市鹤城区人民法院执行局处理。怀化农商行债权申报期间申报了债权，并承诺参与统一债权分配，应当视为怀化农商行明确放弃诉讼方式主张权利，故怀化农商行无权提起诉讼。本案贷款发放期间，优果公司及法定代表人杨小东多次以借款人、担保人、抵押人名义向怀化农商行贷款，优果公司、怀化农商行可能存在串通骗取贷款，或者双方故意虚构债务逃避刑事案件财产追缴，一审法院未予查明。 怀化农商行辩称：优果公司专案组是未经法定程序设立的临时组织，不具备破产管理人法律地位和职权，其对资产的清理、核查，制定分配方案并非法定程序。怀化农商行虽向优果公司专案组申报债权，但并不排除怀化农商行行使诉讼权利，也与今后的财产分配没有冲突。本案中，并没有证据证明优果公司、怀化农商行有违法发放贷款和骗取贷款行为，且在优果公司、杨小东非法吸收公众存款刑事案件侦查过程中，并未发现怀化农商行、优果公司涉嫌违法发放贷款或骗取贷款被公安机关立案侦查。优果公司提出怀化农商行发放贷款涉嫌犯罪纯属主观揣测。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告千年湘西公司未向本院陈述意见。 怀化农商行向一审法院起诉请求：1.判令优果公司立即偿还贷款本金7970000元并按《流动资金贷款合同》约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止；2.判令千年湘西公司对优果公司贷款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由优果公司、千年湘西公司承担。 一审法院认定的事实：2013年10月28日，优果公司以超市进货为由，向怀化农商行所属原怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社（现为怀化农村商业银行股份有限公司建新支行）书面申请贷款8000000元。 2013年10月31日，怀化农商行所属原怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社与优果公司签订《流动资金贷款合同》，合同主要内容为：1、贷款额度为人民币8000000元；2、借款期限为24个月；3、贷款利率为固定月利率8.7002‰；4、借款利息自实际提款日起按日计息；5、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；6、优果公司承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。 同日，怀化农商行所属原怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社与千年湘西公司签订《保证合同》，合同主要内容为：1、被担保的主债权本金为8000000元；2、保证担保范围包括债务人主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；3、保证担保方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，怀化农商行所属原怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社于2013年10月31日向优果公司发放贷款8000000元。 2016年9月22日，千年湘西公司承诺继续为优果公司的债务承担保证责任，直到贷款本息还清为止并签署了《督促履行担保责任通知书》。2017年2月16日，优果公司签收了怀化农商行出具的《催收逾期贷款本息通知书》。 优果公司在贷款期限内，于2014年7月16日偿还贷款本金人民币30000元，已支付自2013年10月31日起至2014年12月30日期间的利息。此后，优果公司在约定的贷款期限内，未能按约定继续偿还借款本息，千年湘西公司未能主动承担担保责任。截止2020年1月13日，优果公司尚欠贷款本金7970000元，利息及罚息6025697.61元，本息合计13995697.61元。 2020年1月14日，怀化农商行向怀化市鹤城区人民法院起诉，该院于同月15日立案，并向怀化市中级人民法院申请指定管辖。怀化市中级人民法院于2020年2月18日裁定本案指定该院管辖。 另查明，怀化农商行曾于2018年10月10日就案涉借款向一审法院提起诉讼，但未按规定缴纳案件受理费。同年10月26日，一审法院以未缴纳诉讼费为由裁定按撤诉处理。 一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷。怀化农商行所属原怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社与优果公司签订的《流动资金贷款合同》，与千年湘西公司签订《保证合同》、《督促履行担保责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，怀化农商行已履行发放8000000元贷款义务，优果公司仅偿还部分借款本金及部分利息，未按合同约定的期限偿还全部借款本息，构成违约，故怀化农商行请求优果公司偿还所欠借款本金7970000元及利息和罚息的诉讼请求，该院予以支持。千年湘西公司已承诺对优果公司的8000000元本金及利息（含逾期利息）承诺保证连带责任保证担保，故怀化农商行请求千年湘西公司对优果公司7970000元借款本金及利息（含逾期利息）承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、优果公司于判决生效后十日内偿还尚欠怀化农商行借款本金7970000元，利息、罚息等自2015年1月1日起分别按约定利率计算至还清借款本金之日止。二、千年湘西公司对优果公司的上述债务承担连带清偿责任；千年湘西公司承担连带清偿责任后，有权向优果公司追偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121569元，申请保全费5000元，合计126569元，由优果公司负担。 二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院补充查明：怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202刑初687号判决认定优果公司、杨小东因犯非法吸收公众存款罪，并被判处相应刑罚。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。非法吸收公众存款罪,指行为人违反金融管理法规,非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款,扰乱金融秩序的行为。而发放贷款是怀化农商行经营业务范围，优果公司向怀化农商行贷款，明显不属非法吸收公众存款或变相吸收公众存款行为，故优果公司向怀化农商行借款与非法吸收公众存款不是基于同一法律事实，只是可能发生非法吸收存款资金与贷款资金用途有牵连。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定：“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决……。当事人因租赁、买卖、金融借款等与上述涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求上述主体承担民事责任的，人民法院应予受理。”根据上述规定，即便优果公司及法定代表人杨小东构成非法吸收公众存款涉众型经济犯罪，但金融借款与经济犯罪行为没有关联，怀化农商行有权提起诉讼。政府部门因优果公司、杨小东涉嫌犯罪成立专案工作组及引导成立债权人委员会，其目的是为维护社会稳定、保全资产、协助公安机关查明犯罪事实，履行社会公共事务管理职能。现行法律并未授予政府成立的专案工作组或涉众型犯罪的债权人委员会有处置刑事案件所涉财产权力，怀化农商行申报债权属自力救济范畴，而提起诉讼则是通过司法权进行救济，两种权利救济方式一并行使不冲突，也不违反法律禁止性规定，不能因怀化农商行申报债权视为放弃诉讼权利。对于刑事案件中退赔、追缴与民事债权的实现，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，按顺序分配处置财产价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，优果公司不能提供怀化农商行工作人员违法发放贷款或优果公司骗取贷款的证据，应由优果公司承担举证不能的不利后果。同时，即便怀化农商行工作人员违法发放贷款或优果公司骗取贷款构成犯罪的，仅影响借款合同效力，但不排除怀化农商行提起诉讼的权利。 综上所述，优果公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121569元（缓交至执行阶段），由怀化优果超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十月三十日 法官助理张朗 书记员王**