wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10935号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：张凤，女，1972年10月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张凤于2018年9月17日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张凤偿还原告借款本金281,113.63元、利息、罚息8,871.18元、复利151.87元，合计290,136.68元（以上本金及利息截止日为2020年5月25日）,并自2020年5月26日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张凤赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张凤经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年9月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张凤签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：495,000元；3.借款期限：36个月，自2018年9月17日起至2021年9月17日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告张凤尚拖欠贷款本金281,113.63元、利息19,055.05元、罚息及复利991.21元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张凤签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张凤未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告张凤偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张凤于2018年9月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金281,113.63元、利息19,055.05元、罚息及复利991.21元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告张凤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,682元，减半收取2,841元、保全费1,971元，均由被告张凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初19376号原告：李柏林，男，1981年12月8日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：刘芳，女，住西安市未央区，系原告李柏林之妻。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际B栋3单元34层01号。统一社会信用代码 91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。 原告李柏林与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林的委托诉讼代理人刘芳，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏林向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还其大修基金13047元；2、被告支付其资金占用期间的利息4216元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日，其与被告怡恒公司签署《房屋买卖合同》（合同编号：201304010) ,收房时被告要求其缴纳房屋大修基金13047 元后，方可向其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其于签订合同当日全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳于税务部门监管，其为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李柏林提交《房屋买卖合同》1份，证明其与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，其按约支付购房款并缴纳大修基金。被告怡恒公司对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据与原件相一致，能够证明原告李柏林与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，原告李柏林按约支付购房款并缴纳大修基金的事实，本院予以确认。原告李柏林提交收款收据1份，并提交原件，虽然被告怡恒公司对该证据的真实性不予认可，但对证明目的予以认可，故本院予以确认。被告怡恒公司提交《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对未央区刘北堡村城中村改造工作方案的批复》（市城改发【2008】6号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2012】46号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2013】134号）1份、《西安市城中村改造办公室关于未央区刘北堡村城中村改造方案结转的批复》（市城改发【2014】133号）1份、《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》1份、《宗地面积测算成果表》1份、《联建协议书》1份、承诺书1份。原告李柏林对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。上述证据虽未提交原件，但能够证明原告李柏林与被告怡恒公司存在房屋买卖合同关系，被告怡恒公司按约交付房屋并收取大修基金的事实，本院予以确认。被告怡恒公司提交《中华人民共和国建设用地规划许可证》1份、费用报销审批表2份、情况说明2份、增值税发票2份，但未提交原件，原告李柏林对该证据的真实性不予认可，本院亦不予确认。结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告李柏林与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际B幢*单元**层*****号房屋（期房）。原告李柏林提交的豪顿国际收款收据显示，2013年7月21日，交款人李柏林，摘要大修基金，收款金额13047元，房号B-******，交款方式现金。庭审中，原告李柏林称，其签订合同当日缴纳完房款后，被告怡恒公司提出需缴纳大修基金，否则不交付天然气卡，于是其缴纳13047元大修基金；因被告怡恒公司至今未配合其办理房产证，导致其家人无法落户，故其要求被告退还该款项，不要求被告代缴。被告怡恒公司称，原告自愿向其缴纳大修基金，其与原告约定其代收大修基金，由其在可以向住宅专项维修资金管理账户缴纳时，代原告缴纳该大修基金；因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今已七年有余，现仍不具备代缴条件，原告李柏林委托目的至今无法实现。故原告李柏林要求被告怡恒公司退还大修基金费用13047元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。资金占用利息部分，原告李柏林并未提交证据证明其与被告怡恒公司就此存在约定，且案涉房屋是否具备大修基金缴纳条件，原告李柏林缴纳时亦应尽注意义务，而原告李柏林在缴纳多年后提起诉讼，属怠于行使权利，故本院对其该项请求不予支持。原告李柏林未提交证据证明其提起本次诉讼除诉讼费外已产生其他费用，故关于诉讼费外其他费用的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李柏林退还大修基金13047元；二、驳回原告李柏林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李柏林。   （此页无正文）                                 审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年九月十一日 法 官 助理    李  雪书 记 员    赵  苗
河北省元氏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0132民初2115号 原告：李志翠，女，1968年8月11日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李国现，男，1970年1月28日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：李雪林，男，1969年1月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：杜发姣，女，1973年11月8日生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告李志翠与被告李国现、李雪林、杜发姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李志翠请求法院：一、请求法院依法判令被告归还原告借款25000元人民币及利息，利息从2011年7月10日起(按同期银行贷款利率计算）到判决后履行完毕之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月6日，被告李雪林与李国现合伙开场做生意需要资金，去银行贷款需要抵押物，向原告借存折金额5万元抵押到元氏县工商银行，后被告无力偿还银行贷款，银行将原告存折上5万元扣取，2011年7月6日二被告给原告打了欠条一张。事后，原告多次找被告偿还，后被告在2012年9月份支付了原告2.5万，剩下的钱至今未付。原告每年催促偿还，被告丧尽天良，不讲诚信，推脱至今拒不偿还。被告李国现与杜发姣系夫妻关系，为了防止对方转移财产故此，将夫妻二人一并起诉法院。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的合法诉求。 本案审理过程中，原告李志翠于2020年10月26日向本院提交撤诉申请，申请自愿撤回对被告李雪林、杜发娇的起诉，本院予以准许。经本院主持调解，原告李志翠、被告李国现自愿达成如下协议： 被告李国现自2021年1月15日之前一次性给付原告李志翠本金25000元、利息3000元，共计28000元。其他双方互不追究。 案件受理费213元，由李志翠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  于明川 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李小菁 ——
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1435号申请人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路71号。被申请执行人王粉艳，女，汉族，1983年7月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与被执行人王粉艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）云0302民初7432号民事判决书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的88316.89元及利息，执行费1225元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下于中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行开户的账号为：62×××97已被我院依法冻结。现本院已将被执行人限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，本院依职权终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1435号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十二日书记员  余松林
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初455号 原告：钱之付，男，1953年12月6日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：武发启，男，1966年7月7日出生，汉族，住本溪市明山区。 原告钱之付诉被告武发启合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱之付、被告武发启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钱之付向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月4日，原告经人介绍将自己承包的本溪市南芬区本钢（南山小区）家属楼上下水拆装工程改造项目转包给被告武发启。并签订了书面《合同》，合同约定：“乙方为甲方施工改造住户上下水拆装，每户190元，甲方提供住宿，按每单元一结算。”合同签订后，被告没有履行合同义务，至今没有进入施工工地进行施工，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，被告与原告签订的合同合法有效，故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告武发启辩称，不同意原告的诉讼请求。原告有的地方说的不对，我没有赶走原告的工人。2020年9月3日，我在南芬医院后面的一栋楼看的活，当时是一家一个下水管，2020年9月4日，我和原告签订了协议，2020年9月5日，我带了工人去了现场，结果发现换了一栋楼，这栋楼一家有两个下水管。我说这个活和之前看的活不一样，需要加钱，原告说一家加10元钱，我没同意，所以我们就没有干这个活，我带人就走了。我认为我没有给原告造成损失，我当天看完活就告诉原告干不了，原告可以找别人干活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2020年9月4日，原告与被告签订《南芬住宅楼上下水改造施工协议》，原告将其承包的本溪市南芬区本钢（南山小区）家属楼上下水拆装工程改造项目转包给被告武发启，协议约定：“乙方（武发启）为甲方（钱之付）施工改造住户上下水拆装，每户190元，甲方提供住宿，按每单元一结算。”2020年9月5日，被告带工人进场施工，发现与其之前看活时下水管道数量不一致，故与原告通过电话沟通协商增加工钱，因未能达成一致意见，被告明确表示不能干这个工程，并于当日带工人离开施工现场。现原告称因被告未能按时施工，导致原告的发包方扣其工钱2万元，被告的行为造成其经济损失，故原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告虽签订了协议，但协议的主要内容发生了实质变化。原告与被告在前期协商时所确定的工程与被告实际施工的工程存在差别，被告对此提出了异议，因双方对价款未达成一致，故被告明确表明不能继续干这个工程。因协议内容的变化导致协议不能继续履行，原告主张要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钱之付的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱之付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  金上杰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢793号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：刘健，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：李宗兰，女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与刘健、李宗兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初4621号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为165276.25元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款165276.25元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人刘健、李宗兰所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
中华人民共和国 湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执277号 申请执行人：陈忠波，男，加拿大籍，1957年1月25日出生，加拿大居民，住加拿大安大略省多伦多市。 委托诉讼代理人：肖西连，女，1965年12月31日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被执行人：江**瑶族自治县自然资源局，住所地湖南省江**瑶族自治县江**大道，统一社会信用代码11431129006610416C。 法定代表人：魏远明，该局局长。 本院在执行申请执行人陈忠波与被执行人江**瑶族自治县自然资源局采矿权出让合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民终75号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈忠波于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院同日收到强制执行申请书，并依法立案执行。本院于2020年9月23日向被执行人江**瑶族自治县自然资源局发出执行通知书，责令被执行人江**瑶族自治县自然资源局在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人陈忠波的特别授权人肖西连与被申请人江**瑶族自治县自然资源局于2020年10月26日双方达成执行和解协议，2020年10月27日被执行人江**瑶族自治县自然资源局根据和解协议的内容将第一笔款项人民币1000000元汇入法院账户，根据和解协议第二条的约定双方签字生效后该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 湖南省高级人民法院（2020）湘民终75号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  蒋跃兵 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  阳少卿 书 记 员  滕金鑫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2279号之一 申请人:威海市广恒建筑工程有限公司，住荣成市。 被申请人：山东金百利房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计270000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3980号原告：刘德培，男，1973年6月4日生，汉族，居民，住盐城市。被告：陈春桥，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住盐城市。原告刘德培与被告陈春桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘德培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币770000元及利息（从2016年8月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借到830000元的承兑汇票，承诺20天还款，后经催要，还款600000元，2016年8月6日被告向原告出具了770000元的借条。后原告多次追要未果，现诉至法院。本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院，原因是：收件人名址有误/不详，无法联系收件人，手机号码为空号。现原告仍不能提供被告准确的送达地址及手机号码，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘德培的起诉。案件受理费5750元，退回原告刘德培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇二〇年十月二十七日书记员  卢玉清
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0212刑初191号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人赵振全，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省阜新市新邱区。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，2019年12月20日被释放并于同日取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人赵振全犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光、检察官助理赵恒宇出庭支持公诉，被告人赵振全到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日23时34分，大连市公安局旅顺口分局三涧堡派出所接110指令：大连市旅顺口区三涧堡街道木火铁锅炖饭店有人醉酒闹事，请民警临场处置。民警李某等人到达现场后发现被告人赵振全醉酒后在木火铁锅炖饭店内闹事，在民警对赵振全劝离的过程中，赵振全辱骂民警，并打了民警李某面部一巴掌。随后民警将赵振全带回三涧堡派出所处理，在该派出所大厅内，赵振全继续吵闹，用脚踢踹民警刘某和文职警员孙某的腹部，并将派出所大厅内的电脑显示器推倒。被告人赵振全到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵振全已赔偿民警李某等三人的经济损失，并取得谅解。被告人赵振全自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人赵振全具有赔偿损失取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人赵振全在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、证明、出警情况说明、人民警察证复印件、情况说明、赔偿谅解协议、认罪认罚具结书、调查评估意见书、案件来源、抓捕经过，证人孙某、王某1、王某2、贺某的证言，现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵振全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。案发后，被告人能赔偿受伤警察的损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人已有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵振全犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张慧人民陪审员  杨瑛人民陪审员  王敏二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郝雪附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2576号之二本院2020年10月12日对原告罗隆正、李儒秋诉被告李孝敏、何拥军以及第三人新宁县金桥劳务有限公司合伙协议纠纷一案作出的（2019）湘0528民初2576号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0528民初2576号民事判决书第11页第四段第一行中“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”。审 判 长  陈 静审 判 员  陈小华人民陪审员  王征援二〇二〇年十月二十九日法官助理姜俊宇书记员刘倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2794号 原告：张家舜，男，汉族，1974年6月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：董杰，男，汉族，1975年5月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。 两原告共同委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被告：马鞍山市信德方胜劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山 法定代表人:曹文友，该公司总经理。 被告：曹文友，男，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 两被告共同委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被告：曹刚，男，汉族，1955年10月27日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 原告张家舜、董杰与被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司（以下简称信德方胜公司）、曹文友、曹刚合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告张家舜、董杰的共同委托诉讼代理人翟智民，被告信德方胜公司、曹文友的共同委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼。被告曹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家舜、董杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告信德方胜公司归还原告人民币50万元；2.判令被告信德方胜公司向原告支付违约金10万元；3.判令被告曹文友、曹刚对上述被告信德方胜公司欠付原告的60万元债务承担补充还款责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告信德方胜公司因承包“新邵锦宏时代新城及建材城劳务大清包”工程资金短缺与原告协商合作事宜。双方于2019年1月1日签订《协议书》约定:原告向被告提供工程保证金50万元，指定汇入被告曹文友的银行账户；被告信德方胜公司须在2020年6月30日之前返还上述50万元工程保证金；工程发包方支付工程款后按实际结算面积向原告支付投资收益；违约方须向守约方支付违约金10万元。《协议书》签订后，原告依约履行了合同义务，但被告信德方胜公司未按约向原告返还工程保证金。另，被告曹文友、曹刚系被告信德方胜公司的股东，被告信德方胜公司注册资本为6860万元，被告曹文友、曹刚认缴出资额分别为2744万元和4116万元。但被告曹文友、曹刚对上述认缴的出资额至今未实际出资，依法被告曹文友、曹刚对被告信德方胜公司欠原告的债务应承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告信德方胜公司辩称：1.同意归还原告50万元；2.诉请支付违约金10万元明显过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自收取款项之日即2019年1月8日开始计算。 被告曹文友辩称，1.该笔债务属于公司债务，且目前无证据证明公司无力还债；2.被告曹文友未滥用股东有限责任的法律地位，其出资期限也未届满。综上，两原告要求其承担补充赔偿责任，剥夺了其期限利益，也无事实及法律依据。 被告曹刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照复印件、身份证复印件，因被告信德方胜公司、曹文友无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书原件、转账凭证复印件、章程修正案复印件，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定；对建设工程劳务大清仓合同复印件的真实性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信德方胜公司因承包“新邵锦宏时代新城及建材城劳务大清包”工程资金短缺，于2019年1月1日与两原告签订《协议书》约定：两原告向被告信德方胜公司提供资金50万元，用于缴纳工程保证金；被告信德方胜公司至迟于2020年6月30日返还两原告50万元；若一方违反本协议约定，违约方须向守约方支付违约金10万元。协议签订后，原告董杰于2019年1月8日向被告曹文友以银行转账方式支付50万元，但被告信德方胜公司却未能按约还款，以致成讼。 另查明，被告曹文友、曹刚系被告信德方胜公司股东，被告信德方胜公司认缴注册资本为6860万元，其中被告曹文友出资额为2744万元，被告曹刚出资额为4116万元，两股东出资期限均为2047年8月15日。 本院认为，案涉《协议书》为两原告与被告信德方胜公司自愿签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。因两原告已履行了合同义务，被告信德方胜公司应按约返还两原告50万元。由于被告信德方胜公司怠于履行合同义务已构成违约，按约应支付违约金，原告诉请的违约金10万元，既有合同依据也符合法律规定，予以支持。2.在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但下列情形除外：（1）、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；（2）、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。而本案则不属于上述两种例外情形，故两原告诉请被告曹文友、曹刚承担补充赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马鞍山市信德方胜劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张家舜、董杰50万元及违约金10万元。 二、驳回张家舜、董杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，由马鞍山市信德方胜劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄蔚群 二〇二〇年十月二十日 法官助理余荣平 书记员邢晓萍 附1本案证据目录 一、原告张家舜、董杰提交的证据和证明目的如下：1.营业执照复印件一份、身份证复印件二份，证明原告与被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司、曹文友的诉讼主体资格；2.协议书原件一份、建设工程劳务大清包合同复印件一份、转账凭证原件一份，证明原告与被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司签订协议书，原告向被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司按约提供了保证金50万元；3.章程修正案复印件一份，证明被告曹文友、曹刚为被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司的股东，被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司的注册资本为6860万元，被告曹文友、曹刚认缴出资额分别为2744万元和4116万元。 二、被告马鞍山市信德方胜劳务有限公司、曹文友、曹刚未提交证据。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初703号 原告：隽同全，男，1962年10月18日出生，汉族，逊克县宝山乡信用社信贷员，现住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，现住逊克县。 被告：孙永东，男，1966年05月25日出生，汉族，水电公司员工，现住逊克县。 原告隽同全与被告孙永东追偿权纠纷一案，于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日开庭进行了公开审理。原告隽同全及原告诉讼代理人邹立广参加了诉讼，被告孙永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隽同全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告替被告偿还的银行贷款本金人民币50,000万元，利息人民币3，348.00元，本息合计人民币53,348.00元。2.本金50,000元，利息18,600元，按月息9.3%自（2016年11月20日至2020年3月20日）利息支付至实际给付之日，总计人民币：71,948.00元。3.被告承担本次诉讼费用。 事实和理由：被告在2016年4月17日在逊克县宝山乡信用社贷款50,000.00元，月利率为9.3%，贷款到期后被告没有按照约定偿还贷款，2016年11月20日原告替被告偿还了50,000.00元的贷款及利息。被告当时说好等过一段时间自己的钱周转过来就给付原告替自己偿还的贷款，可是事情过去好几年了，原告也去找过被告多次，索要替被告偿还的贷款，被告却一拖再拖。 无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向逊克县人民法院提起民事诉讼，请求法院以事实为依据，判令被告偿还原告替被告偿还的银行贷款本息合计人民币71,948.00元，利息按9.3%支付至实际给付之日。 被告孙永东辩称，当时刘含贵让我们给担保一下，用一下钱，当时我们也不知道我们是贷款人。当时说是我们给担保，刘含贵当时也在场。要钱的时候原告和我们一起去要过。钱是刘含贵用了，钱我们也没经手。这个账应该在18年10月份，刘含贵把这笔钱应该给水电公司了。就是原来水面的债务，都由水电公司承担。当时和水电公司交接的时候我没去，是原告和我家属去的。这钱我没用着，当时就是给刘含贵担保了。这么多年我就以为给人家担保了，我不是借款人。而且18年的时候刘含贵给我们说了这笔钱应转到水电公司了，跟我们没啥关系了。 原告隽同全为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一、宝山乡信用社借款凭证复印件一份，贷款时间为2016年4月17日，借款金额50,000.00元，利息月息9厘3，借款人孙永全签字按手印，到期是2017年4月16日。证明原告向宝山乡信用社借款事实确实存在。 被告孙永全对此证据有异议，被告认为当时签的时候被告没有注意，当时不知道我们是贷款人。因为被告也没有申请过贷款啥的。当时用钱的人也在库尔滨电站。 证据二、还款凭证复印件一份，还款时间2016年11月20日，还款本金50,000.00元整，还款利息3,348.00元。证明被告借款及原告替被告还款的事实存在，被告应承担还款责任。 本院认为，被告孙永全对此证据无异议，故对此证据予以采信。 被告孙永东未向本院提交任何证据。 经审理查明，被告于2016年4月17日以自己名义向宝山乡信用社贷款人民币50,000.00元，贷款利息约定为月利率9.3%，还款期限是2017年4月16日。当时是一名叫刘含贵的人带领被告来宝山乡信用社贷款，但是在借款凭证上借款人处签字人是被告。办理此笔借款业务的信贷员是本案原告。因被告未及时偿还即将到期的欠款50,000.00元及利息3,348.00元，原告于2016年11月20日代替被告偿还了欠款50,000.00元及利息3,348.00元，共计53,348.00元。之后，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖拒绝还款。因此，原告将被告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告替被告偿还的银行欠款及相应利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案争议的焦点是2016年11月20日原告代替被告偿还所欠宝山乡信用社贷款50,000.00元及利息3,348.00元，被告是否应当偿还原告此笔款项的问题。2016年4月17日一个名叫刘含贵的人带领被告到宝山乡信用社进行贷款，贷款金额是50,000.00元，利息约定是月利率9.3%。当时原告是此笔贷款业务的信贷员。在借款凭证上借款人处签字的是被告，是以被告的名义进行的贷款。首先，虽说真正用款人是刘含贵，并非被告本人。但被告在借款凭证上签字，意味着此笔借款人就是被告，这是事实，有借款凭证作为证据。被告作为一名成年人，是完全民事行为能力人，应对自己做出的法律行为有充分的认识并承担相应的责任。原告代替被告偿还即将逾期贷款，之后向被告索要此笔欠款，实属正常的维权行为。其次，原告作为此笔贷款的信贷员，有义务对借款人的信用程度进行评估。但是原告并未尽到工作职责，对本案同样负有一定责任。综上，依据《中华人民共合国民法总则》第十八条之规定，成年人为完全民事能力人，可以独立实施法律行为。十六岁周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事能力人。《中华人民共合国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承若。《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告孙永东于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告隽同全欠款本金及利息人民币共计53,348.00元；偿还逾期本金利息人民币7，700.00元（2016年11月20日至2020年3月20日），共计人民币61,048.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799.00元由被告孙永东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  赵炳良 二〇二〇年十月十九日 书记员  仲光楠
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3984号 原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村金色佳圆****。 法定代表人：王政委，经理。 被告：张喜涛，男，1975年5月25日生，汉族。 本院在审理原告长春市名德物业管理有限公司诉被告张喜涛物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告长春市名德物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  杨立春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 峰
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民特72号 申请人：张冰。 被申请人：赵淑兰。 申请人张冰与被申请人赵淑兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案。申请人张冰于2020年10月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许申请人张冰撤回申请。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十月三十日 书记员  沈 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1019号申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：黄有良，该行员工,1990年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：赵瑞海，男，1965年12月16日生，居民身份证号码320305196512163015，汉族，住徐州市贾汪区汴塘镇西阚山村****。被执行人：张新玲，女，1969年2月12日生，汉族，住，住徐州市贾汪区/div>被执行人：阚言稳，男，1993年8月18日生，汉族，住，住徐州市贾汪区/div>被执行人：扈英云，女，1975年9月2日生，居民身份证号码320305197509023040，汉族，住，住徐州市贾汪区汴塘镇西阚山村****/div>申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被执行人人赵瑞海、张新玲、阚言稳、扈英云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初1191号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人赵瑞海、张新玲、阚言稳、扈英云给付借款本金95000元及利息。被执行人依法应承担执行费1720元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年6月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年6月19日、2020年9月4日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款信息；3.本院已将被执行人赵瑞海、张新玲、阚言稳、扈英云纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人赵瑞海、张新玲、阚言稳、扈英云名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果通过告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0305民初1191号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月三十日书记员  柴 帅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异935号案外人：王春燕，女，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。案外人：王艺璇，女，2001年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：汕头市奕耀机械有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区迎宾路建设大厦**房。法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人：西安华浙置业有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区凤城二路**天地时代广场****/div>法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）与西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）合同纠纷一案，案外人王春燕、王艺璇对本院执行陕西省西安市雁塔区红专南路8号长庆坊二期第一层铺位为D1-146号的商铺（以下简称案涉商铺）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王春燕、王艺璇称，2014年10月17日，案外人与华浙公司于签订《商铺内部认购合同》，约定受让案涉商铺，并向华浙公司支付全部购房款，同时双方就案涉商铺委托经营管理事宜签订了《商铺委托经营合同》。案外人诉华浙公司买卖合同纠纷一案，经民事判决确认，案涉商铺系案外人通过支付合理对价合法取得的，该判决判令华浙公司将案涉商铺返还案外人。根据相关法律规定，案外人在交付购买商品房的全部或者大部分款项后，无论是工程价款优先受偿权或是抵押权和其他普通债权均不得对抗作为消费者的案外人，法院不应在执行中对案涉商铺采取查封措施，更不得将案涉商铺列入被执行人名下可供执行的财产范畴。综上，请求停止案涉商铺的执行程序。为支持其异议请求，案外人王春燕、王艺璇向本院提交了《商铺内部认购合同》、收款收据、民事判决书等证据。申请执行人奕耀公司称，一、奕耀公司依据生效裁决申请执行，法院依法受理并采取执行措施符合法律规定。二、案外人对案涉商铺不享有排除强制执行的民事权益。1.案涉商铺于2014年10月8日已经取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记手续的条件，且华浙公司已于2014年11月5日就为奕耀公司办理了案涉商铺的网签登记，而案外人仅与华浙公司签订了《商品房内部认购合同》，并未签订合法有效的书面买卖合同。2.案外人称其从2015年6月1日起已委托华浙公司对案涉商铺经营管理，而案涉商铺早在2014年华浙公司就为奕耀公司办理了网签备案登记手续，后经生效判决确认办理房屋过户、交付等手续。而案外人虽主张对案涉商铺享有排除执行的实体权利，但案涉商铺未登记在其名下，因此案外人对案涉商铺不享有物权。3.案外人称其与华浙公司就案涉商铺签订《商铺委托经营合同》，但自2014年起，案涉商铺就已网签备案至奕耀公司名下，只要备案登记未解除，案涉商铺就应暂登记在华浙公司名下实为奕耀公司所有的财产，故案外人在法院查封前并未合法占有案涉商铺。4.案外人未提供向华浙公司支付购房款的银行转账凭证，亦未提交购房发票，因此仅依据华浙公司出具的收据不能证明其已支付全部购房款。5.案外人在购买时，案涉商铺已取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记的条件，因案涉商铺已网签备案登记至奕耀公司名下，故案外人对在奕耀公司未将备案登记解除之前无法再次办理网签备案登记的法律后果是明知的。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，奕耀公司与华浙公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年10月13日作出西仲裁字（2016）第933号裁决书，裁决：一、华浙公司于2016年11月20日前向申请人付清《商铺回购协议》所列的商铺回购款4336.25万元。若华浙公司未在上述期限内清偿上述回购房款，则应为申请人办理位于西安市××区××路××商铺总面积1947.01平方米即双方网签的合同号为Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763的房屋交付、过户等相关手续。二、本案仲裁费121500元，申请人与华浙公司各承担二分之一。仲裁费申请人已预交，华浙公司承担的部分在回购协议商铺款清偿时一并支付给申请人。因华浙公司未履行生效法律文书确定的给付义务，奕耀公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，首次执行案号为（2017）陕01执285号，执行标的为办理位于西安市××区××路××号长庆坊二期五套商铺（网签合同号：Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763）的交付过户手续。因不具备交付条件，本院于2017年11月6日终结本次执行程序。2019年12月27日，本院以（2018）陕01执恢105号之二执行裁定查封了案涉商铺，查封期限为三年。后申请执行人奕耀公司申请以现状交付房屋，并放弃仲裁费等权利，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日作出（2020）陕01执恢233号恢复执行通知书，于2020年6月9日作出（2020）陕01执恢233号公告，责令被执行人华浙公司及上述房屋占有使用人在公告之日起十日内自行腾空房屋中物品并交付申请执行人奕耀公司，逾期，本院将依法强制执行，并追究不履行法定义务的责任。另查，华浙公司（甲方）与王春燕、王艺璇（乙方）于2014年10月17日签订《商铺内部认购合同》，合同约定：乙方认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为华浙雁西广场，该商铺位于项目第一层，铺位为D1-146号商铺；单价为46639.23元/平方米，面积为36.45平方米，总房款为1700000元；付款方式为分期付款，乙方分二次完成房款支付，2014年11月19日支付总房款的50%，即人民币850000元，2015年1月30日支付总房款的50%，即人民币850000元。以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、公告、商铺内部认购合同、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王春燕、王艺璇主张于2014年10月17日与华浙公司签订《商铺内部认购合同》及《商铺委托经营合同》，支付了全款并一直占有案涉商铺，但华浙公司已于2014年11月5日为奕耀公司办理了案涉商铺的网签手续，华浙公司与奕耀公司之间关于案涉商铺的合同经过了网上签订和备案，符合商品房预售管理的要求，具有一定的公示公信力，而案外人王春燕、王艺璇与华浙公司签订的《商铺内部认购合同》并未办理网签手续，故其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人王春燕、王艺璇如对案涉商铺主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王春燕、王艺璇提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  季 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：欧阳福星，男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市沙洲坝结源村樟树下。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳福星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳福星归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,415.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告欧阳福星向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告欧阳福星欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,941.60元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告欧阳福星送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告欧阳福星的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于蔡蛟申请执行蔡强健康权纠纷一案，案号（2020）黔0382执1680号，执行标的：案款5400.00元、执行费50.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年十月十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13347号 深圳市松田化工有限公司、东莞市协盈真空科技有限公司： 申请执行人深圳市松田化工有限公司依据本院作出的（2019）粤1972民初8696号民事判决书申请执行被执行人东莞市协盈真空科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4530号申请执行人：陈建平，男，1973年3月29日生，汉族。被执行人：周俊，男，1972年8月17日生，汉族。陈建平与周俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初647号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建平借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8690元，由被告周俊承担。因周俊未履行生效法律文书确定的义务，陈建平向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已对被执行人进行社会调查，被执行人在外欠债较多，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，本院已经向被执行人工作单位国家税务总局南京市江宁经济技术开发区税务局送达协助执行材料，轮候冻结被执行人工资、奖金等收入合计50万元。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月十五日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1504号之八申请执行人：凯里市文化旅游产业投资发展有限公司，住所地：凯里市苗侗风情园****。法定代表人：王开贵，该公司董事长。委托代理人：潘隆光。被执行人：贵州省阳光正大投资管理有限公司，住所地：凯里市民族风情园****。法定代表人：邹会全。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初6573号民事判决书，向被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司履行支付申请人房屋租金1989047.40元，并承担案件受理费11193元、执行费22290元的义务。在执行过程中，被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司仅自动履行支付欠款206369元的义务，剩余部分至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司名下有银行存款65080元，本院已扣划到案，此外无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，本案已执行到位271449元（含自动履行的206369元）。本院认为，本案已穷尽执行措施，除前述已执行到位的271449元外，被执行人贵州省阳光正大投资管理有限公司暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1504号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年十月十六日书记员 杨 绍 欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1428号申请执行人胡迎彬，男，1983年8月26日出生，汉族，河南省漯河市人，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人刘新爱，女，1953年9月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人胡迎彬与被执行人刘新爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡迎彬于2020年8月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘新爱送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿经济损失42,271.94元，另承担案件受理费525元。本院在执行中查明，被执行人刘新爱名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1428号限制消费令，限制被执行人刘新爱高消费。本院于2020年10月9日电话联系申请执行人胡迎彬，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘新爱名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其他可供执行财产，且申请执行人胡迎彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112民初53号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月十二日书记员 俞越鹏
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1201号原告：刘文清，男，1968年6月25日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：史春宝，男，1968年2月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：杨强，男，1984年2月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：齐洪文，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：赵雷，男，1984年9月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告：姜喜忠，男，1978年4月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：克东县北丰种业经营处，住所地克东县克东镇春和街。经营者：彭金友，该经营处经理。被告：恒基利马格兰种业有限公司，住所地甘肃省张掖市巴吉滩张肃公路28公里处。法定代表人：张永玲，该公司董事长。刘文清、史春喜、杨强、齐洪文、赵雷、姜喜忠与克东县北丰种业经营处、恒基利马格兰种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告刘文清、史春喜、杨强、齐洪文、赵雷、姜喜忠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文清、史春喜、杨强、齐洪文、赵雷、姜喜忠撤诉。案件受理费1648.00元，减半收取824.00元，由刘文清、史春喜、杨强、齐洪文、赵雷、姜喜忠负担。审 判 长  赵德新审 判 员  丁怀东人民陪审员  张秀芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员  于丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3298号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬,该公司经理。 被执行人：马会贤，男，1993年12月02日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与马会贤其他案由一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3071号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马会贤名下的银行存款人民币50397.48元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初79号 原告路明，男，汉族，1952年12月8日出生，住山东省宁阳县。 被告宁阳县人民政府，住所地宁阳县府前街**。 法定代表人王立军，代县长。 被告宁阳县磁窑镇人民政府，，住所地宁阳县磁窑镇府前街** 法定代表人杜焕军，镇长。 原告路明诉被告宁阳县人民政府（下称县政府）、宁阳县磁窑镇人民政府（下称镇政府）行政强制纠纷一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。 本院认为，中级以上人民法院管辖的对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，主要是指县级以上人民政府直接作出的行政行为。本案所涉强制拆除行为系一事实行为，该行为的法律责任依法应由直接作出该行为的行政机关承担，因此本案应以实际作出行政行为的机关来确定管辖法院。本案中，原告在起诉状中指明涉案强拆行为由镇政府组织实施。因此本案应以被告镇政府来确定管辖法院，不属于中级人民法院管辖一审行政案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送宁阳县人民法院管辖。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年十月十日 书记员  苏文静
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执325号之一 申请执行人：李德芬，女，1961年2月28日出生，汉族，现住江西省永修县。 被执行人：徐国强，男，1978年10月14日出生，汉族，住永修县。 本院在执行李德芬与徐国强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到被执行人徐国强名下有小汽车一辆，已查封，目前无法实际控制。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51150元，截至2020年10月10日已执行10930元，未执行40220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  岳峻奇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2650号原告：景德镇小兰农业机械有限公司，住所地乐平市接渡镇再生资源市场**楼**，统一社会信用代码：9136028157614156XN。法定代表人：黄晓明。委托诉讼代理人：吴日建，男，汉族，1957年5月3日生，住乐平市，系该公司员工。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。被告：余某，男，汉族，1964年2月7日生，住乐平市。被告：范某，女，汉族，1965年9月17日生，住乐平市。被告：彭某，男，汉族，1958年2月11日生，住乐平市。原告景德镇小兰农业机械有限公司（以下简称小兰公司）与被告余某、范某、彭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告小兰公司的委托诉讼代理人吴日建、占少林，被告余某、被告彭某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告小兰公司诉称，被告余某、范某系夫妻，被告余某、彭某系合伙，2014年4月8日，为家庭农业经营到原告处购置东方红LX804拖拉机一台，欠款4.8万元，书面承诺2014年8月20日还清欠款。2016年被告余某、彭某将上述拖拉机卖掉。经原告多次催促，被告余某、彭某仍未还清欠款。故原告要求：一、判令三被告共同偿还向原告购买拖拉机的欠款48000元以及自起诉之日起的资金占用利息，按现银行三年定期存款利率2.75%计算至实际偿还货款之日止；二、本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件；2、欠条一份；3、被告余某与原告代理人吴日建的录音一份、被告彭某与原告代理人吴日建的录音一份，证实欠钱没有异议但是被告余某卖了拖拉机由被告余某还款；4、拖拉机行驶证复印件还是被1。5、被1及被2的夫妻户籍证明。6、农机器买卖合同，补贴机具供货与核实表，农机购置补贴指标确认通知书。被告余某辩称，原告是2014年4月将拖拉机卖给我和被告彭某、余长火、蔡金泉四人，确有48000元未付，并由我和余长火出具了一张借条给原告，后四合伙人协商该款由被告彭某独自承担、其他债务由三合伙人承担；2014年9月12日，四合伙人到原告处与原告方老板、员工协商并征得其同意，原告拿出借条让余长火和我涂掉姓名，并由被告彭某在借条左侧签名并注明由被告彭某还，此事至此已与我无任何关联，原告在六年多时间里也未与我联系过，更没有催收欠款；2020年8月3日，有一身份不明的人突然打电话给我问及该款何时还，我当即表示与我无关，去找被告彭某，故原告无诉讼时效中断和重新计算的理由，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。2014年4月8日的借条实际上也是一份合同，原告作为合同一方同意我和余长火将签名涂掉，表明双方均同意终止原合同中的权利和义务，改由被告彭某独自承担偿还义务，这是所有当事人的意思表示，原告应承担由此产生的法律后果。原告起诉和冻结我和被告范某的财产是错误的。被告余某未提供任何证据。被告范某提交答辩状的辩称与被告余某一致，被告范某未提供任何证据。被告彭某辩称，条子上是我2014年9月12日写的，但是被告余某把拖拉机卖了，应该由被告余某偿还；我催过原告方去收款，之后的情况就不清楚了。被告彭某未提供任何证据。经审理查明，2014年4月8日，被告余某作为买方向原告购买了一台东方红LX804拖拉机，双方签订了《江西省农机具买卖合同》、《补贴机具供货与核实表》、《农机购置补贴指标确认通知书》；同日，被告余某向原告出具了一张《借条》，载明“…本人在景德镇小兰农机公司购买东方红LX804壹台，销售价计人民币玖万玖仟柒佰整元。现付人民币（大写）贰万整元。实借人民币（大写）柒万柒仟柒佰整元。其中31700.00元，为财政补贴资金，补贴款到位后，立即还补贴款。余款元（大写）肆万捌仟整元。在2014年8月20日还清。逾期无力还款，本人同意将此机由小兰农业机械有限公司无条件收回，作为抵押借款…其它说明1、力争割完早稻8月20日前还清，但不承担利息；2、如在8月20日前换不清款，承担月息1分的叁万元利息，计息从购机之日起…今借人：余某，2014年4月8日”；2014年9月12日，被告余某、被告彭某与原告方协商，原告方同意被告余某将名字从上述借条中划去，由被告彭某在今借人处签字，并载明“…此款48000元由彭某还，9月12日，彭某立字…”。之后该款项未予偿还。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告小兰公司与被告余某签订了《买卖合同》，原告小兰公司也按约定交付了货物，被告余某也向原告出具了《借条》，故对原告与被告余某之间的买卖关系，本院予以确认；被告余某在向原告小兰公司出具了《借条》后，经原告小兰公司与被告余某、被告彭某共同协商，原告小兰公司同意被告余某将其名字从借款人处划去，改由被告彭某在借款人处签名并载明“…此款48000元由彭某还…”，视为债务人即被告余某在经债权人即原告小兰公司同意的情况下将合同的义务全部转移给被告彭某，故应由被告彭某承担买卖合同全部的义务。原告诉请要求自起诉之日起至还清之日按现银行三年定期存款利率2.75%计算的资金占用利息，因被告彭某同意《借条》中明确约定的“…如在8月20日前还不清款，承担月息1分的叁万元利息…”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告该诉请未违反双方约定，也未违反法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决书生效后十日内偿还给原告景德镇小兰农业机械有限公司货款计人民币48000元及逾期付款利息（以3万元为基数，按年利率2.75%自2020年8月18日起计算止至货款清偿之日止）。二、驳回原告景德镇小兰农业机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取500元、财产保全费500元，上述费用共计1000元，决定由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇二〇年十月二十六日书记员 石羽娟
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢328号之一申请执行人：肖金桃，女，1968年12月17日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人肖金桃与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2017）湘0822民初7号民事调解书向申请执行人肖金桃偿还借款本金10万元及利息（待算），缴纳案件受理费1150元并承担申请执行费1417元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5441号申请执行人：谭平，女，1976年2月16日，汉族，住宁乡市××沩××坝村沩河组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人谭平与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6170号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4474元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5441案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29372号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所:深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：林惠，男，汉族，1986年10月2日出生，身份证住址：广东省高州市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告林惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告林惠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币25,000.00元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币30,490.00元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。2.本案诉讼费、公告费、保全等费用由被告承担。以上合计人民币55,490.00元。事实与理由：2014年9月18日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06944595-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年12月18日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告林惠未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月18日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为：06944595-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即600元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月18日，第一期还款额为3190元，以后每期还款额为3190元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额3万元。二、2014年9月18日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费600元。原告主张实际放款金额为29400元。原告确认，被告贷款后共计还款2期，其中每期支付本金2500元，利息390元，管理费300元。经合计，以上本金合计为5000元，利息为780元，管理费为600元，另收取逾期利息1385元。庭审中，原告确认实际发放贷款金额为29400元，但认为一次性手续费600元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2014年12月18日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费600元,实际发放贷款金额为29400元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为29400元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以29400元本金计算，每月利息应支付382.2元；被告第1至2期按利息390元支付给原告，其多出的金额即7.8元/期×2期=15.6元，两期多扣逾期利息83元，上述款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜，结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还2期本金及利息，尚欠本金为24301.4元（29400元-5000元-15.6元-83元）。至于每月收取的管理费300元以及已收取逾期利息，因利息和管理费以及已收取逾期利息合计金额未超过以24301.4元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以24301.4元为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林惠应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金24301.4元及利息、违约金(利息和违约金以24301.4元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2014年12月18日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告负担15元，被告负担579元。上述费用原告已预付，原告已预交的579元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费579元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2209号阜阳市乾丰茶业有限公司：本院立案执行申请执行人安徽金钱豹建设工程有限公司与被执行人阜阳市乾丰茶业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人449000.00元及违约金,其他费用另计。（2）：申请执行费6575.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22964号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：刘绍亮，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************432。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘绍亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82255.31元(截止2020年4月3日，欠款本金51972.38元，利息16030.46元，违约金13906.28元，滞纳金346.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘绍亮自2013年4月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********557。截止至2020年4月3日累计欠款共计82255.31元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月3日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金51972.38元、利息16030.46元、滞纳金346.19元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.19元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8170号原告：任祖奇，男，1973年5月14日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：赵东芳，天津富永律师事务所律师。被告：张国鹏。被告：天津市津东大厦有限责任公司。被告：暮光之城（天津）餐饮管理有限公司。原告任祖奇与被告张国鹏、天津市津东大厦有限责任公司、暮光之城（天津）餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案。因原告任祖奇未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任祖奇撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年十月二十九日法官助理王又可书记员杨天爽
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初402号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人卢延川，男，1990年5月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2010年1月18日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月30日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年12月5日被云阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于2020年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被云阳县公安局刑事拘留，2020年9月14日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z360号起诉书指控被告人卢延川犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2020年8月12日凌晨2时许，被告人卢延川步行至重庆市云阳县金科世界城小区，从一楼沿窗户徒手攀爬至四楼被害人董某的家中，盗走董某放在卧室床头柜的苹果6SPlus手机一部，后卢延川将手机以150元的价格出售给云阳地下商场“某维修”店。经云阳县价格服务中心认定，被盗手机价值人民币448元。2020年9月2日10时许，云阳县公安局民警在云阳县“T恋网吧”将卢延川抓获。公诉机关认为被告人卢延川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢延川刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚;被告人卢延川到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;被告人卢延川认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人卢延川盗窃所得的财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。建议判处被告人卢延川有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人卢延川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人卢延川构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢延川系累犯，应当从重处罚，但到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人卢延川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年6月1日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人卢延川退赔被害人董某经济损失人民币四百四十八元。限本判决发生法律效力后的第二日起十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国清二〇二〇年十月二十二日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更925号罪犯文浩然，男，1991年9月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2018年7月6日作出(2018)鄂0591刑初4号刑事判决，认定被告人文浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文浩然减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯文浩然在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯文浩然在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。本次缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯文浩然在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯文浩然的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3815号 原告：韩阳，男，1990年12月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李加义，男，1978年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告韩阳诉与被告李加义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，于2020年10月23日公开开庭审理。原告韩阳于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩阳申请撤回起诉，是其真实意思表示，系其对民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”的规定，应准许原告韩阳撤回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许韩阳撤诉。 案件受理费115.00元（已减半收取），公告费260.00元，由韩阳负担。 审 判 长  谢宗季 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  陈祖芳 书 记 员  胡 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：程思勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告程思勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令程思勇支付保费2691.84元（1009.44元/月÷30天×80天)、代偿款7447.87元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2018年8月28日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年9月2日，程思勇因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1009.44元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年9月9日光大银行成都分行向程思勇发放贷款6万元，贷款期限36个月。后程思勇未按期偿还贷款，2018年8月28日原告向光大银行成都分行支付代偿款7447.87元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告程思勇未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，程思勇以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，程思勇在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿7447.87元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求程思勇赔偿的权利。程思勇应当支付人保成都分公司7447.87元。人保成都分公司请求判令程思勇支付代偿款7447.87元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令程思勇支付保费2691.84元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、程思勇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款7447.87元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担8元，程思勇负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王小容
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1926号申请执行人：如东和园房地产开发有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被执行人：季鹏飞，男，1981年2月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：季培培，女，1984年7月26日出生，汉族，住如东县。被执行人：马秀银，男，1981年6月29日出生，汉族，住如东县。申请执行人如东和园房地产开发有限公司与被执行人季鹏飞、季培培、马秀银追偿权纠纷一案，本院（2020）苏0623民初2191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的民事调解书向法院申请执行，本院于2020年9月22日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币471136.10元及代偿款利息。本案应收取的执行费为人民币6967元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及传票，限其即时履行还款义务，并通知申请执行人和被执行人到庭执行谈话，申请执行人特别授权的委托诉讼代理人张捷及被执行人季鹏飞到庭，双方自行协商、和解并达成了和解且需长期履行的还款协议，即被执行人季鹏飞除已还款人民币112164元（法院执行查控系统扣划银行存款人民币53864元，银行转账人民币58300元）外，于2021年3月30日前还款人民币120000元，于2022年1月30日前还款人民币120000元，于2022年12月30日前还款人民币120000元。上述款项由被执行人季鹏飞直接汇款到申请执行人如东和园房地产开发有限公司的账户。若被执行人季鹏飞未能按照执行和解协议按期足额履行，则还应支付给申请执行人代偿款利息（代偿款利息按年利率6%计算支付自2020年3月31日至实际清偿之日止）。本案执行费人民币6967元由被执行人季鹏飞于2021年3月30日前向法院缴纳。本案已达成执行和解且需要长期履行的协议，同时申请执行人申请终结本案的执行，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1926号案件的执行。该案终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定在申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月二十二日书记员 李爱华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14417号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人：向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：游德利，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与游德利金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初4304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游德利应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287795.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息52232.13元、罚息73219.27元、复利33230.24元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以52232.13元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。案件受理费7930元，由申请执行人广发银行股份有限公司广州分行负担860元，被执行人游德利负担7070元；保全费2730元，由被执行人游德利负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14417号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴心如