文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28917号原告：深圳市恒扬屯创装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路**501，统一社会信用代码91440300319759764E。法定代表人：林友彬，总经理。委托诉讼代理人：郑植，男，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址广东省陆丰市，该公司员工。被告：谢愉桦，女，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩银良，广东律途律师事务所律师，执业证号14403201010461312。委托诉讼代理人：吴燕妮，广东律途律师事务所实习律师。上列原告深圳市恒扬屯创装饰工程有限公司诉被告谢愉桦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑植，被告委托诉讼代理人韩银良、吴燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市恒扬屯创装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还我司为被告罗湖新干线A栋××房装修费用48200元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告房子已装修完成并居住两年多，期间多次协商追讨，也请当地居委会调解，无奈被告态度恶劣，不愿付款。恳请法院秉公处理。被告谢愉桦辩称：一、被告因需装修深圳市罗湖区阳光新干线A栋××号房（下称:“标的房屋”）用作于2018年国庆节期间结婚的新房，遂于2018年5月24日与原告签订了《工程承包合同》，约定：由原告以“包工包料”的方式对标的房屋进行“全屋装修”，工期为“从2018年5月19日起至2018年7月19日止”，工程款为人民币拾伍万元整。合同签订后，被告按照约定向原告支付了大部分工程款，总计人民币拾贰万元整。此后由于原告施工质量存在问题（由于之前未于施工现场监工，直到油漆施工开始后被告才发现施工质量存在问题），加上原告严重拖延工期（并且，被告要求原告予以更正、补救而不能得到原告及时的正面回应），因此，被告拒绝再付款。被告之所以拒绝支付剩余的少部分工程款，其原因完全在于原告违约在先。相关的一切责任，均应由原告承担。二、原告提出的诉讼请求（要求被告支付装修费用48200元）没有事实和法律依据，应予驳回。（一）原告无权要求被告支付工程款中的人民币31799.90元在原告提交的《阳光花园A栋××房装饰工程预算》中，有如下六项原告根本未施工，无权获得相应款项的支付：            未做项              合同价款                  未铺木地板（客厅、主卧、卧室2）（证据4）              16779元                  大门后靠客厅面未做木线包边（证据5）              1200元                  未新做窗户上部分防盗窗花和纱窗（主卧、卧室2）（证据6）              3600元                  窗台矮柜台面未铺大理石（卧室2）（证据7）              2100元                  阳台墙面未贴墙砖（证据8）              2547.40元                  未新做阳台推拉门（证据9）              5573.50元                  总计：              31799.90元      按照《工程承包合同》第6条第6.4款的约定“不做的项目不能结算”。显然，无论从工程款本身的性质（施工方只能因实施工程才能获得款项支付）的角度，还是从合同约定的角度，原告都不应获得上述31799.90元的支付。（二）原告无权要求被告支付所谓“装修增项清单”所对应的费用18200元。《工程承包合同》第6条第6.2款约定，“增加的工程项目按甲方签认计算”。第6条第6.4款进一步约定，“工程所发生的预算项目之外的工程项目，均需双方商定并办理签认增减项工程报价表，才能进行结算”。装修装饰工程，施工方欲获得工程款的支付，其前提必须是：（1）双方就施工项目、价格、质量标准、工期、验收等达成一致意见；（2）施工方按照合同的约定完成施工；（3）经施工方提请后，业主验收合格。现在，原告连第（1）个条件都没有就直接要求被告付款，简直是滑天下之大稽。更有甚者，“装修增项清单”里有一项费用为“全屋开关插座”2000元。显然，这项是包含在《阳光花园A栋××房装饰工程预算》的“开关插座及照明线路暗埋敷设”的费用7776元之中。如此，更见原告所提交的“装修增项清单”的荒唐无稽了。三、原告还有一系列违约之处，皆因被告大度而未予追究。（一）原告明知道被告对工期很敏感、很看重，却严重拖延工期，且对被告的催促不理不睬，按照被告原来的计划，装修于2018年7月19日完工，用于在当年10月1日结婚用的新房，可以说安排的时间是相对有余裕的。但是，原告明明知道标的房屋是作为新房用的，却利用被告的完全信任（没有安排监理或者现场监工），于施工期内拖拖拉拉、不安排足够的人手进行施工。最后，导致工期严重拖延。更为可恶的是，对于被告的催促，原告不理不睬，已经完全罔顾了诚实信用的原则。饶是如此，被告也未予深入追究。没想到，换来的却是被原告毫无道理的起诉。（二）原告还有以下施工完全不合格：开关、插座存在离墙、露孔、露线等缺陷；下水道堵塞；主卧门锁需用大力才能被关上；下水道未封口。综上所述，被告认为原告的诉讼请求毫无依据可言，请法院依法予以驳回。倘若如此，被告愿意放弃对原告违约责任的追索。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2018年5月24日，原、被告签订了《工程承包合同》。合同约定，原告承包深圳市罗湖阳光新干线A栋××的全屋装修；承包方式是包工包料；工期60天，从2018年5月19日至2018年7月19日止；原告指派郑植为驻工地代表，负责合同履行，组织施工，保质保量、按期施工；因一方责任，影响工期，一切责任由责任方负责；因设计变更或非因原告原因造成的停电、停水及不可抗力因素影响，导致停工，工期顺延；工程竣工后，原告通知被告验收，被告自接到验收通知三天内组织验收，验收合格后办理验收、移交手续；工程结算以实际工程量及合同单价为准，增加的工程项目按被告签认计算；合同签订之日，被告支付工程款造价的20%，即30000元；水电施工完毕，被告支付工程款总价的20%，即30000元；贴砖施工完毕，被告支付工程款总价的20%，即30000元；木工施工完毕，被告支付工程总价的20%，即30000元；油漆施工完毕，被告支付工程总价的15%，即22500元；全部验收完毕，被告支付工程总价的5%，即7500元；工程所发生在预算项目之外的工程项目，均需双方商定并办理签认增减项工程报价表，才能进行结算，被告确定不做的项目不能结算；工程施工所需材料由原告采购供应至施工现场，如商定由被告采购的材料由被告供应至施工现场。原、被告双方确认的工程预算表显示，工程预算直接费为153253.7元，工程管理费5%为7662.69元，造价为160916.39元；客厅、餐厅工程中“地面铺木地板”、“实木脚线”两项的总价为10077元；主卧室工程中“地面铺木地板”、“实木脚线”两项的总价为5461元；卧室2工程中“地面铺木地板”、“实木脚线”两项的总价为3929元；厨房工程和小阳台工程中地面铺防滑砖的人工费单价为每平方米75元，地，地面原有瓷砖打掉工费、清理费、拉走费用）为每平方米100元。原、被告双方确认根据工程预算表的总价打折后约定的合同价款为150000元。被告确认其于2018年5月16日支付了30000元，于2018年6月5日支付了30000元，于2018年7月份支付了60000元。以上共计120000元。原告确认被告入住涉案房屋的时间为2018年9月份。被告确认其于2018年9月12日搬入涉案的房屋居住。原告主张涉案的装饰装修工程增项包括：大厅展示柜10平方/1250元（12500元）；厨房吊柜4平方/800元（3200元）；全屋开关插座1项/2000元（2000元）；小阳台（厨房）地）地柜板主材+安装1项/500元00元）。总额共计18200元。对于原告所称的上述增项，被告确认大厅展示柜有做，但主张该项目系原告答应送给被告的项目，具体证据为2018年5月12日，原告的代表郑植即通过微信向被告推荐了展示柜的样板。对于其他的增项被告不予确认。被告主张原告未做的项目包括：铺木地板（客厅、主卧、卧室2）、大门后靠客厅面木线包边、窗户上部分防盗窗花和纱窗（主卧、卧室2）、窗台矮柜台面未铺大理石（卧室2）、阳台墙面未贴墙砖、阳台推拉门。上述项目预算表中确认的总价为31799.9元。对于上述未做项目，原告予以确认。原告称未铺木地板的地面共计39.48平方米均改为铺瓷砖，具体费用为：贴砖费用每平方米75元，瓷砖每平方米181.25元，地，地面原有旧瓷砖拆除理、运输费用为每平方米120元，地，地面修复为每平方米35元计16236.15元。原告为证明其主张提交了深圳市万某达建材行送货单，单据显示送货的品名包括客厅房地砖80×80，51块，单价为116元，单据中还包括了其他的材料共计6688元。原告称上述单据仅显示了部分瓷砖的送货情况，后期补差的瓷砖是原告自提的，没有相关的单据。被告确认改贴瓷砖的事实，但不确认原告主张的费用。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的《工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点在于原告实际完成的工程造价为多少。根据查明的事实，原、被告双方在涉案合同的履行过程中部分变更了合同内容。增项部分：1.客厅、主卧、卧室2的铺设木地板的项目改成了铺设瓷砖，原告提交的送货单显示瓷砖的单价为每块116元，规格为80×80，原告据此计算每平方米的瓷砖费用为181.25元，被告未能提供反证，故本院对于原告主张的上述瓷砖单价予以采信。原告主张贴砖费用为每平方米75元，与工程预算表中显示的贴砖费用一致，本院予以采信。原告主张原有旧瓷砖的拆除、清理、运输费用为每平方米120元，高于工程预算表中同类费用每平方米100元的价格，对于原告主张的高出合同约定标准部分，本院不予支持，本院确认该费用为每平方米100元。原告所主张的该项目的地面修复费用，被告不予确认，工程预算表中同类的贴砖项目也并未显示该类费用支出，且原告未能举证证明确提供了该项工程内容，故对于地面修复费用，本院不予确认。综上，客厅、主卧、卧室2铺瓷砖费用为14064.75元[（181.25元/平方米+100元/平方米+75元/平方米）×39.48平方米]。2.大厅展示柜，被告确认该项目完成的事实，但主张该项目系原告答应送给被告的项目，并提交了证据证明原告的代表郑植于2018年5月12日即通过微信向被告推荐了展示柜的样板。本院认为，工程预算项目中未列入该项目，被告主张该项目属于赠送的项目，没有证据显示被告就该项目费用予以确认，本院对于原告主张的该增项费用不予确认。3.原告主张的其他增项内容，被告均不予确认，原告亦未举证证明实际完成了上述增项内容或增项内容已经被告确认，故对于原告主张的其他增项内容本院不予确认。减项部分：原、被告双方均确认减项部分的金额共计31799.9元，本院予以确认。工程预算表确认的工程直接费用153253.7元，增项金额为14064.75元，减项金额为31799.9元，故工程实际的直接费用为135518.55元。合同约定工程管理费按照直接费用的5%计算，则管理费为6775.93元。原、被告双方基于总造价160916.39元打折后约定合同价款150000元，根据原告实际完成的工程情况，按照合同约定的折扣比例，则被告应付的工程款为132641.38元（135518.55元＋6775.93元）×150000元/160916.39元。被告已经支付了120000元，剩余应付的工程款为12641.38元。合同约定，工程验收完毕剩余的工程款全部支付。被告称存在工程质量问题，其提交的证据均系被告入住前与原告代表人的关于工程方面的沟通，之后被告已经于2018年9月即入住涉案的房屋，至今已经长达两年多，应视为被告已经完成了验收，剩余的工程款12641.38元应支付原告。原告主张的超出上述金额部分，本院不予支持。如验收后，涉案工程存在质量问题的，被告可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢愉桦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒扬屯创装饰工程有限公司支付剩余工程款人民币12641.38元。二、驳回原告深圳市恒扬屯创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币503元，由原告负担人民币371元，被告负担人民币132元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内将受理费人民币132元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇二〇年十月十五日书记员  朱秋甜