福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2485号 上诉人（原审被告）：黄金霞，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林木兴，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原审被告：郑陆忍，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市南靖县。 上诉人黄金霞因与被上诉人林木兴、郑陆忍民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林木兴的一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：黄金霞对于本案的债务不知情，且与郑陆忍在婚姻关系存续期间也没有共同从事任何工商业或投资，黄金霞平时的生活来源系其上班的工资，其对郑陆忍在月星村购买无产权土地知情，不代表对涉案的债务知情或认可，林木兴主张系夫妻共同债务在一审及二审中却没有提供证据予以证明，且黄金霞未以任何方式追认过涉案的债务，没有共同借款的意思表示；同时，黄金霞与郑陆忍《离婚协议书》第三条约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”，该债务应属郑陆忍个人债务，不应认定为夫妻共同债务。 林木兴辩称，本案借款属实，借款是用于建房，其有向郑陆忍催讨借款，郑陆忍说让其缓一缓，其房子建一下，到时候房子卖出去了再还给我。黄金霞主张其于2017年与郑陆忍离婚，并提供离婚协议，但并未提供离婚证，该证据不能证明双方已经离婚。郑陆忍建的小产权房出售，都要上诉人同意才能卖，钱也都在黄金霞处，黄金霞现在将责任都推给郑陆忍，没有事实依据，黄金霞应对本案债务承担共同偿还责任。请求维持原审判决。 林木兴向一审法院起诉请求：1.判令郑陆忍、黄金霞归还所借本息共计277960元。2.本金余款86000元的借款利息按月利率2%从2020年4月5日起计算至还清款项之日止。 一审法院认定事实：2011年9月23日，郑陆忍向林木兴借款100000元，并出具一份内容为“今向林木兴借来人民币壹拾万元正（100000），月息2%，每季度付月息壹次”的借条给林木兴收执。2013年4月9日，郑陆忍又向林木兴借款50000元，又出具一份内容为“今向林木兴借来人民币伍万元正（50000），每月按2%利息结算”的借条给林木兴收执。郑陆忍在南靖县有开发经营房地产。郑陆忍与黄金霞于2005年1月20日结婚。2017年8月29日，郑陆忍与黄金霞协议离婚，离婚协议书约定：夫妻共有位于南靖县房产归男方（郑陆忍）所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担，无共同债权债务等。2015年5月18日，林木兴向郑陆忍购买两个车库44000元，并从郑陆忍向林木兴的借款中抵扣。2020年4月4日，林木兴的妻妹李丽华向郑陆忍购买其在月星村开发的房屋，又从郑陆忍向林木兴的借款中抵扣20000元。现郑陆忍尚欠林木兴借款本金86000元。2020年4月3日，陈岳平、李丽华与黄金霞签订一份《购房合同》，由陈岳平、李丽华向黄金霞购买位于月水边农贸市场东边的套房。 一审法院认为，郑陆忍向林木兴借款，有其出具的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。关于利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑陆忍向林木兴借款时，双方约定的利息按月利率2%计算，未超过法律规定，应予支持。郑陆忍提出利息过高的理由不能成立，不予支持。郑陆忍提出2013年7月份至2015年5月18日间的利息已支付，因未提供证据予以证实，故利息支付的时间应以林木兴承认的至2013年6月份为准。2015年5月18日，林木兴购买车库用借款抵扣44000元，2020年4月4日又抵扣20000元，故利息部分应分段进行计算，即：从2013年7月1日起至2015年5月18日止以150000元为基数按月利率2%计算的利息为67800元；从2015年5月19日起至2020年4月4日止以106000元为基数按月利率2%计算的利息为124091元，以上计至2020年4月4日止的利息合计为191891元。关于黄金霞应否与郑陆忍共同承担还款责任问题：虽然郑陆忍向林木兴借款时没有约定借款用途，但借款是发生在郑陆忍与黄金霞婚姻存续期间。郑陆忍与黄金霞于2017年8月29日离婚，而离婚协议书约定夫妻共有位于南靖县房产归男方（郑陆忍）所有。但在离婚后，黄金霞对外以其自己的名义与他人签订购房合同，对属郑陆忍所有的财产进行处理，可以认定郑陆忍与黄金霞虽然离婚，但双方之间的财产仍然混同，无法区分，应当认定该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务。因此，黄金霞应与郑陆忍共同承担还款责任。黄金霞提出该债务属郑陆忍的个人债务，应驳回对其的诉讼请求的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：郑陆忍、黄金霞应于判决生效之日起十日内归还林木兴借款86000元及利息191891元，并支付从2020年4月5日起以86000元为基数按月利率2%计至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5468元，减半收取为2734元，由郑陆忍、黄金霞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审期间，除了黄金霞对“郑陆忍是否有开发经营房地产的事实”有异议外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：黄金霞与郑陆忍于2017年8月29日离婚；郑陆忍在南靖县经营小产权房交易。 上述事实，有离婚证（离婚证字号Ｌ350602－2017－000765）、林木兴对于郑陆忍经营小产权房交易事实的确认等为据，可予认定。 本院认为，本案的争议焦点为本案债务是否为夫妻共同债务。黄金霞主张根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，不应将本案债务认定为夫妻共同债务，但本案的借款发生在郑陆忍与黄金霞婚姻存续期间，没有约定借款用途，且金额为150000元，根据日常生活经验，该债务不属于超出家庭日常需要所负的债务，该主张不能成立，本院不予采纳。黄金霞主张《离婚协议书》第三条有约定个人债务归个人自行承担，不属夫妻共同债务，但《离婚协议书》系夫妻双方的内部约定，该约定不能对抗不知情的第三人，该主张亦不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。 综上所述，黄金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5468元，由黄金霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。