河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终7790号上诉人（原审起诉人）：刘书立，男，1952年12月6日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧（济南）律师事务所律师，特别授权。上诉人刘书立因诉洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司、洛阳福熙药业有限公司一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1551号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书立上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院(2020)豫0302民初1551号民事裁定;2、指令洛阳市老城区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人起诉三被上诉人担保合同纠纷的合同基础是基于各方共同签订的《还款担保协议书》,而并非上诉人与盛世国祥资本管理集团有限公司(下称“盛世国祥公司”)之间的《个人出借咨询服务协议》，上诉人根据被告所在地法院管辖的规定向一审法院提起诉讼完全符合法律规定,而一审法院根据《个人出借咨询服务协议》的约定认定其对本案无管辖权明显错误。其一,上诉人起诉本案三被告的合同基础上各方签订的《还款担保协议书》,在该协议中,并未明确约定管辖法院,因此上诉人根据民事诉讼法第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定向被告三住所地法院即洛阳市老城区人民法院起诉完全合理合法、有据可依。其二,在上诉人与盛世国祥公司及三被告签订的《还款担保协议书》上落款签章处明确载明:“自签署本协议之日起,原《个人出借咨询服务协议》利率作废,原合同与债权收回”。事实上,上诉人与盛世国祥公司签订的《个人出借咨询服务协议》也的确已经被盛世国祥公司收回。原审法院以当事人各方已经明确表示作废的《个人出借咨询服务协议》中关于管辖的条款,进而认定其对本案无管辖权,该逻辑简直匪夷所思、明显错误。其三,上诉人一审起诉时并未提交与盛世国祥公司签订的《个人出借咨询服务协议》(实际上上诉人因该协议已被盛世国祥公司收回因此也无法提供),一审法院却以该上诉人并未提交作为证据的协议文本认定其对本案无管辖权(如有,请法院向上诉人出示该协议文本),显然毫无依据可言。最后,由于本案中上诉人放弃了没有清偿能力的主债务人盛世国祥公司、而是直接以保证合同纠纷为由起诉作为保证人的三被告,本案与盛世国祥公司并无直接关联。因此,退一万步讲,即使上诉人与盛世国祥公司签订的《个人出借咨询服务协议》关于管辖权的约定合法有效,但因三被上诉人并未在该协议上签章,故该协议关于管辖的约定也不能适用于本案。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,以主债务人盛世国祥公司涉嫌经济犯罪为由,对本案起诉不予受理,属于适用法律错误。而本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理”的规定,对本案涉及的民事纠纷进行受理并依法审理。(一)根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定,本案属于作为出借人的上诉人起诉担保人要求承担民事责任的情形,法院应当予以受理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的是“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”,而本案上诉人与被上诉人之间的保证合同纠纷关系并不涉及经济犯罪问题,因而法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理”的规定。(二)根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法(2019)254号,下称“《九民纪要》”)第128条、129条的有关规定,本案完全属于应当予以受理的情形。首先,根据《九民纪要》第128条的规定,“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪,民商事案件与刑事案件应当分别审理,主要有下列情形:(1)主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪,债权人请求担保人承担民事责任的;。审判实践中出现的问题是,在上述情形下,有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。对此,应予纠正。并且,对于该条规定的是否属于“不同事实”的问题,在人民法院出版社出版、最高人民法院民二庭编著的《理解与适用》一书中,对该款进行了进一步解读:这里的担保人,包括人保情形下的保证人和物保情形下的担保人。因刑事诉讼和民事诉讼的当事人并不相同,前者为刑事被告,后者为刑事被告外的第三人即担保人,因此,不存在两种诉讼审理的法律事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收问题,故人民法院应当受理民事案件。此外,刑事诉讼法及其司法解释关于刑事诉讼追加、退赔措施,附带民事诉讼程序均不能解决保证责任承担,第三人提供的物的担保优先受偿问题,故有必要通过民事诉讼程序分案审理来解决。其次,《理解与适用》一书在援引的最高人民法院(2017)最高法民申1914号典型案例中,总结裁判要旨时提出,“在民事诉讼的被告方不是刑事诉讼当事人的情形下,尽管刑事案件确定了追赃,但对于刑事被害人对刑事被告人之外的民事主体提起的民事诉讼,人民法院应当予以受理和审理,但应避免民事权利人(同时为刑事被害人)双某受偿。在民事责任人已全部承担民事责任情况下,应将追赃款返还给民事责任人。”再次,根据《九民纪要》第129条之规定1,对于涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪,也只是规定了“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼,人民法院应当裁定不予受理”,也并未规定对于起诉担保人的民事诉讼可以裁定不予受理。总之,根据2019年12月最新颁布的《九民纪要》的裁判规则,以及《理解与适用》一书中最高人民法院民二庭法官对该纪要条款的权威解读,由于我们起诉的三个案件中,均是以担保合同纠纷为由起诉三家担保人作为被告,并不涉及可能涉嫌刑事犯罪的主债务人盛世国祥公司,因此,应当属于法院可以直接受理并进行审理的民事纠纷案件的范围,并不存在任何“不予受理”的情形。(三)经检索得知,各地法院已经有诸多类似案件,其中主债权人涉嫌刑事犯罪,而债权人起诉担保人要求承担担保责任的,法院均认定应当予以受理。附件2中,上诉人提交的大连市中级人民法院作出的关于瓦房店长兴村镇银行股份有限公司、刘长健金融借款合同纠纷二审民事裁定书【(2020)辽02民终5253号】和苏州市中级人民法院作出的关于张生妹与朱冬合同纠纷二审民事裁定书【(2020)苏05民终2533号】,与本案案情完全类似,恳请贵院参考。(四)此前,洛阳市老城区人民法院已经受理过与上诉人完全类似的债权人张国祥、郑春香分别起诉本案三被告的案件,并以进行了财产保全【(2020)豫0302民初1170、1171号】,且已经调解结案(见附件3)。一审法院不能就同类案件采取完全不同的管辖认定规则。有鉴于此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起上诉,请求贵院依法改判,维护上诉人的合法权益。刘书立向原审法院起诉请求：1.判令被起诉人洛阳大展房地产开发有限公司、洛阳鑫冠化工有限公司、洛阳福熙药业有限公司共同偿还起诉人借款本金人民币1128661.28元；2.判令三被起诉人共同支付起诉人借款期间的利息68192.64元。原审法院经审查认为：起诉人与主债务人盛世国祥公司签订的《个人出借咨询服务协议》约定管辖为盛世国祥公司住所地法院管辖，盛世国祥公司住所地位于北京市，故本院无管辖权。另，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现因本案所涉借贷关系中的债务人盛世国祥公司涉嫌经济犯罪，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：对刘书立的起诉，本院不予受理。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系原审起诉人刘书立主张要求案涉《还款担保协议书》所载明的担保人承担担保责任所产生的争议，根据该主张及案涉《还款担保协议书》的内容，本案为保证合同纠纷，应当根据《还款担保协议书》确定案件管辖，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。现有证据不足以证明盛世国祥资本管理集团有限公司涉嫌的有关经济犯罪与本案系同一法律关系，故原审法院裁定不予受理的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1551号民事裁定；二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十月二十七日法官助理白璐书记员马晓青