wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2617号上诉人（原审原告）：夏某，女，1959年4月16日出生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐华，男，1982年4月28日出生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石怡雯，上海通佑律师事务所律师。上诉人夏某与上诉人徐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服启东市人民法院（2020）苏0681民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏某上诉请求：改判徐华赔偿其损失合计62996.67元。事实和理由：造成其受伤的根本原因是徐华赖在其宅基地不走，长期恶意阻挠其正常施工建造房屋。如果徐华认为夏某的建房存在问题，应当通过合理渠道解决。夏某的建房报告是经过农村建房行政审批，合法建房，徐华的行为是损害后果发生的起因。构成侵权行为的主要责任是徐华。夏某丈夫高裕根在忍无可忍的情况下，合理驱离徐华，徐华始终不肯离开夏某的宅基地，因徐华在本案中导致后果产生的作用大于夏某，徐华理应承担主要赔偿责任，而一审判决中徐华仅承担20%责任，明显不当。徐华辩称，该案是邻里纠纷，夏某因不按照政府的批准的宅基地的范围建造房屋，侵犯到徐华的土地，徐华前往夏某的宅基地进行协商引发该案。徐华没有产生任何侵权行为，所以夏某的损害结果与徐华没有任何因果关系，不同意夏某的诉讼请求。徐华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，该案系邻里纠纷，夏某因不按政府批准的宅基地范围建造房屋，侵犯了徐华家的土地，在夏某欲违规建造房屋时，徐华到邻居家去协商解决，符合农村村民之间的行为习惯，属于合情合理的范围，并无过错可言。退一步讲，即使法院认为徐华该私力救济行为不妥，也不是侵权责任法上所说的过错行为。徐华不该对夏某的损害承担侵权责任。其次，徐华在与夏某协商的整个过程中，并没有主动挑起争端，也没有激化矛盾，更没有主动殴打夏某或对夏某以及丈夫的殴打行为进行还手，夏某倒地受伤的直接原因系其以及其丈夫在主动殴打徐华时，夏某丈夫用力过大，导致徐华与夏某共同倒地所致，该事实也得到了一审法院的认可。徐华在整个过程中并无过错，当然不应承担任何责任。最后，法律虽然禁止类推，但本案与侵权责任中机动车交通事故三车事故完全一样，该类案件中明确由追尾车辆即动力车承担全部责任，车辆在路上正常行驶的行为与徐华和邻居正常沟通解决事情一样不是过错行为，追尾车辆产生动力与夏某夫妇二人殴打徐华一样才是产生侵权事实的根本原因，因此所有责任应当由夏某夫妇二人承担。一审法院仅依据徐华主动到夏某宅基地即判定徐华有过错于情于法均无据。夏某辩称，徐华从一开始就怀着恶意进行阻止的，夏某家建房有土地建房的批复，建房的定桩定线都是相关部门确定的，与徐华没有关系，不存在夏某侵占徐华的土地，此案纠纷是徐华造成的。夏某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令徐华赔偿各项损失共计62996.67元；2.判令徐华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月16日，夏某及其丈夫高裕根与徐华因夏某家建房事宜发生纠纷，徐华站在夏某的宅基地上阻挠施工，夏某及高裕根对徐华进行推搡，高裕根在推搡徐华的过程中，夏某正站在徐华身后，徐华被高裕根推搡后退撞到夏某身上，致夏某倒地受伤。夏某受伤后被送往启东市第二人民医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，于同年3月23日出院。2019年9月29日，南通三院司法鉴定所就夏某的伤残及三期情况出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、夏某意外事故致L1椎体压缩性骨折，L1椎体压缩程度大于1/3评定为十级伤残；2、建议夏某误工期限以计算至评残前一日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限以60日为宜。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权属于依法受法律保护的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方之间因建房发生纠纷，应通过合理渠道进行解决，徐华站在夏某宅基地上进行阻挠，夏某及其丈夫对其进行推搡，导致夏某倒地受伤，双方对事故的发生均有过错，考虑到双方争执过程中，徐华并未主动出手或还手，夏某受伤倒地并非其直接造成，结合双方的过错程度以及原因力大小，酌情徐华对夏某的损失承担20%的赔偿责任。对于夏某的损失，一审法院核定如下：1.医疗费，夏某主张5954.17元，提供了相应票据予以佐证，予以支持；2.营养费，夏某主张600元（60天×10元/天）合理，予以支持；3.住院伙食补助费，夏某共计住院7天，支持126元（7天×18元/天）；4.护理费，夏某主张6954.50元（99.35元/天×70天）合理，予以支持；5.残疾赔偿金，夏某主张41690元（20845元/年×20年×10%）合理，予以支持；6.精神损害抚慰金，支持5000元；7.交通费，酌情支持300元。上述损失合计60624.67元，由徐华承担20%计12124.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、徐华于判决生效之日起十日内赔偿夏某损失合计12124.93元；二、驳回夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取265元（夏某已预交），由夏某负担212元，由徐华负担53元；鉴定费2100元（夏某已预交），由夏某负担1680元，徐华负担420元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方本系邻里，本案系因邻里建房发生纠纷，双方本应通过充分协商、寻求调解等合理合法方式理性解决建房争议。但双方均未采取上述合理方式，徐华通过站在夏某宅基地上影响施工的方式，而夏某及其丈夫对徐华进行推搡，导致夏某倒地受伤，双方对事故的发生均有过错，一审法院考虑到徐华并未主动出手或还手，夏某受伤倒地并非其直接造成等情形，结合双方过错程度以及原因力大小，酌定徐华对夏某的损失承担20%的赔偿责任并无不当。综上，夏某、徐华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由夏某负担265元，徐华负担265元。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十月二十九日书记员 盛姝玲
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢109号 申请执行人：姚西云，男，1962年7月19日生，汉族，旌德县林业局职工，住安徽省旌德县。 被执行人:刘先权，男，1970年11月14日生，汉族，旌德县云乐乡天锐木材加工厂业主，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人姚西云与被执行人刘先权借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘先权未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250165元。 本院在执行申请人姚西云与被执行人刘先权借款合同纠纷一案中，因申请执行人姚西云与被执行人刘先权私下达成执行协议，申请执行人姚西云于2020年10月29日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执恢109号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年十月二十九日 书记员  司沛羽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12075号起诉人：马普艳，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。本院收到马普艳提交的书面起诉状。起诉人马普艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人20500元；2．依法判令二被起诉人支付起诉人自2019年2月15日暂算至2020年9月7日违约金5842.50元（以20500元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年2月15日起至实际给付之日止的违约金）；3．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年11月14日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为20500元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年2月14日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，马普艳为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，马普艳坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对马普艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月三十日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初6165号 原告：刘聪，男，1992年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：怀远县徐圩乡钞金广百货店，住怀远县徐圩乡钞湖街道十字街西20米，注册号340321600430193。 经营者：钞金广，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘聪诉被告怀远县徐圩乡钞金广百货店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告怀远县徐圩乡钞金广百货店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘聪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款37344元；二、本案的诉讼费用由被告全部承担。 事实及理由：原告是白酒供应商，原告在2018年1月10日至2020年1月22日期间向被告经营的超市供应白酒。双方经结算截止至2020年1月22日被告尚欠原告货款37344元没有支付。原告多次找被告要求支付货款，被告一直以种种理由推诿，未果。 被告怀远县徐圩乡钞金广百货店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年1月10日，被告怀远县徐圩乡钞金广百货店的经营者钞金广，在合计金额8448元的送货单上签字确认，送货单注明货已收，款未付；2018年1月11日徐静在合计金额9000元的送货单上签字确认，送货单注明货已收，款未付；2018年9月29日徐静在合计金额16896元的送货单上签字确认，送货单注明未付款；2020年1月22日钞金广向原告出具欠条，载明：欠刘聪欠酒钱3000元，大写（叁千元）微信借、借条做会2020年1、22日借钱人钞金广。 另查明，钞金广与徐静系夫妻关系。 以上事实由原告提供的原告身份证原件、被告企业信息查询打印件、送货单原件、电话录音、欠条原件、户籍证明原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为,原、被告之间存在买卖合同关系。被告怀远县徐圩乡钞金广百货店赊欠原告刘聪货款37344元，有被告经营者钞金广及其配偶签字确认的送货单及钞金广向原告出具的欠条予以证明，因此，对于原告要求被告给付37344元货款的诉请，本院予以支持；被告怀远县徐圩乡钞金广百货店经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告怀远县徐圩乡钞金广百货店于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪货款37344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元（原告预交），由被告怀远县徐圩乡钞金广百货店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孟明轩 二〇二〇年十月十九日 书记员  邵梦云 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律。行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6756号 上诉人（原审原告）：青岛三和制衣有限公司，住所地青岛市李沧区金水路**上臧工业园。 法定代表人：梁福秋，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖义、刘欣，上海段和段（济南。 被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区世园街道办事处上臧社区居民委员会，住，住所地青岛市李沧区金水路**/div> 法定代表人：陈文忠，职务主任。 委托诉讼代理人：刘相国，山东睿泽律师事务所律师。 上诉人青岛三和制衣有限公司因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处上臧社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：对于青岛三和制衣有限公司因青岛市李沧区世园街道办事处上臧社区居民委员会单方拆除行为造成的相关损失如何认定。 经查，一审中青岛三和制衣有限公司主张的损失包括原材料及产品损失13073422.11元、设备损失2136617.35元、因侵权行为导致的银行贷款违约利息损失2117868.88元、经营性损失624万元。二审期间，青岛三和制衣有限公司变更了诉讼请求，主张的损失包括原材料及产品损失300万元、设备损失30万元、经营性损失492万元，并提交了该公司2013年10月份、11月份的账本，以及相应的服装买卖合同和出口退税的证据。青岛市李沧区世园街道办事处上臧社区居民委员会对此不认可，辩称青岛三和制衣有限公司变更了一审诉讼请求，二审法院对此不应直接审理。本院认为，本案纠纷产生的根本原因是青岛市李沧区世园街道办事处上臧社区居民委员会单方拆除青岛三和制衣有限公司租赁的厂房，导致青岛三和制衣有限公司无法继续经营，由此造成的相关损失客观存在。对于相关损失的真实性、合理性，人民法院应当根据双方的举证情况，结合过错程度等具体情形依法作出认定。一审法院未能查明本案损失的基本事实，对青岛三和制衣有限公司主张的各项损失均不予支持，不利于实质性解决双方的纠纷，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3247号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。 上诉人青岛三和制衣有限公司预交的二审案件受理费174822元予以退回。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年十月十六日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6079号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一帆，江苏谟仕律师事务所实习人员。被告：张林，男，1985年4月4日生，汉族，户籍在江苏省射阳县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人李昪君、吴一帆到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为张林；张林通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为221000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。张林实际在贷款额度内向中行新区支行借款累计215467.79元，其通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.09%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期还本付息。后张林未按约还款，截至2020年10月27日，张林尚结欠贷款本金215467.79元，利息3721.36元，拖欠本金的罚息24842.34元，拖欠利息的罚息417.99元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为20769元，该费用由张林负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、张林立即归还其借款本金215467.79元并支付利息3721.36元、拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为24842.34元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以215467.79元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年10月27日为417.99元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以3721.36元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；2、张林赔偿其律师费损失20769元。被告张林未作答辩，亦未提供证据。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人网络循环贷款合同、中银E贷额度表、个人贷款明细、存款历史交易明细清单、综合客户查询单、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费计费标准等证据在卷证实，张林未到庭答辩，亦未提供证据，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金215467.79元并支付利息3721.36元、拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为24842.34元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以215467.79元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2020年10月27日为417.99元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以3721.36元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）。二、张林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失20769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元、财产保全费1870元，合计4440元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由张林负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费4440元由张林向其直接支付，本院不再退还，由张林在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十月二十七日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初60号公诉机关襄城县人民检察院。被告人汪鑫，男，生于1994年9月27日,汉族,初中文化，户籍地：安徽省黄山市休宁县，住湖北省孝感市。2019年9月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被襄城县公安局刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。辩护人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人汪鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人汪鑫及其辩护人黄河到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年8月10日，被告人汪鑫通过QQ与网名为“小骡”的人商定，汪鑫制作商户二维码提供给“小骡”供客户扫码从支付宝花呗违规套现，汪鑫抽取10%的手续费。尔后，汪鑫用其表嫂程某的个人身份信息制作“御盛图文”等多个商户的二维码提供“小骡”供谯利平和阮某等客户兼职扫码273人次套现636429元。汪鑫抽取10%的手续费共计63642.9元后将余款通过支付宝转给“小骡”自肥，而给扫码客户造成巨额资金损失。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料证实，被告人汪鑫之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人汪鑫辩称，我只是经营了没有经营权的项目，不知道是违法的，我的行为只是构成非法经营罪，对于公诉机关认定的套现636429元不予认可。其辩护人辩称，汪鑫为他人提供花呗套现服务的行为符合非法经营罪的犯罪构成，认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据过于单一，即使构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其仅对已经查证属实的两名受害人承担责任，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月10日，被告人汪鑫通过QQ与网名为“小骡”的人商定，汪鑫制作商户二维码提供给“小骡”供客户扫码从支付宝花呗违规套现，汪鑫抽取10%的手续费。尔后，汪鑫用自己及其表嫂程某的个人身份信息制作“御盛图文”等多个商户的二维码提供“小骡”供谯利平和阮某等客户兼职扫码272人次套现628251元。汪鑫抽取10%的手续费共计62825.1元后将余款通过支付宝转给“小骡”自肥，而给扫码客户造成巨额资金损失。上述事实,被告人汪鑫当庭供述其帮忙给“小骡”做花呗套现，制作御盛图文等多个二维码，没有按照公司登记的业务范围经营，自己的行为构成犯罪。汪鑫在侦查阶段供述：2017年7月底,我在网上认识一个叫“小骡”的人,他告诉我使用过的收款二维码通道都会被支付宝风控提示及取消花呗的权限，找我与他合作，直接承诺给我10%的手续费。我告诉他如果被风控可以再换。正常的花呗套现是百分之五到八，没有这么高的手续费，也不会使用过一次的二维码就被风控，我觉得他是干诈骗、洗黑钱之类违法的事情。我给小骡使用过的二维码都是用嫂子程某还有我的名字，我向他转账的钱数就是小骡通过我的二维码的总资金扣除10%的手续费，给他总资金90%。小骡通过我提供的二维码收款五六十万元，我一共获利有五六万元钱，都在我建设银行上。被害人谯利平陈述：前天晚上微信上有人说自己是淘宝店铺的可以蚂蚁花呗支付一单返13元，对方发给我一张鞋子照片还有一个二维码（付款码），我用支付宝上的蚂蚁花呗付款后被诈骗了3498元。被害人阮某陈述：2019年8月18日19点我在微信朋友圈有人发布可兼职淘宝刷单的信息，我添加后对方发给我一张二维码图片，让我用支付宝花呗付款被骗了3999元。证人程某证实：2018年8月份汪鑫说他开一公司用我的建设银行卡，因系亲戚关系把卡号给他了，银行卡还在我手里。那张卡每月有五六十万进账，我通过网银转账到汪鑫名下的建设银行卡上了。支付宝（中国）网络技术有限公司提供投诉流水账数据证明：汪鑫、程某身份注册商户被投诉272次，涉案金额628251元。并有胡磊的证言、支付宝流水账单、到案经过、委托书、被骗款的手机微信转账截图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人汪鑫明知是犯罪所得而以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控汪鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，予以支持。被告人汪鑫辩称其只是经营了没有经营权的项目，不知道是违法的，其行为只是构成非法经营罪，对于公诉机关认定的套现636429元不予认可，以及其辩护人辩称汪鑫为他人提供花呗套现服务的行为符合非法经营罪的犯罪构成，认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据过于单一，即使构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其仅对已经查证属实的两名受害人承担责任。经查：被告人汪鑫当庭供述帮忙给“小骡”做花呗套现，制作御盛图文等多个二维码，没有按照公司登记的业务范围经营，自己的行为构成犯罪。其在侦查阶段供述2017年7月底,我在网上认识一个叫“小骡”的人,他告诉我使用过的收款二维码通道都会被支付宝风控提示及取消花呗的权限，找我与他合作，直接承诺给我10%的手续费，我告诉他如果被风控可以再换。正常的花呗套现是百分之五到八，没有这么高的手续费，也不会使用过一次的二维码就被风控，觉得他是干诈骗、洗黑钱之类违法的事情。我给“小骡”使用过的二维码都是用嫂子程某还有我的名字，我向他转账的钱数就是“小骡”通过我的二维码的总资金扣除10%的手续费，给他总资金90%。小骡通过我提供的二维码收款五六十万元，我一共获利有五六万元钱。被害人谯利平陈述微信上说是淘宝店铺可以蚂蚁花呗支付一单返13元，我用支付宝上的蚂蚁花呗往对方付款二维码上付款后被诈骗了3498元的事实。被害人阮某陈述2019年8月18日19点微信朋友圈发布可兼职淘宝刷单的信息，让我用支付宝花呗往对方付款二维码上付款被骗了3999元的事实。证人程某证实2018年8月份汪鑫说用我的建设银行卡，卡上每月有五六十万进账，我通过网银转账到汪鑫名下的建设银行卡上的事实。支付宝（中国）网络技术有限公司提供投诉流水账数据证明汪鑫、程某身份注册商户被投诉272次，涉案金额628251元。上述证据相互印证，认定被告人帮助“小骡”套现的财务系犯罪所得系明知的。其在明知的情况下，利用其表嫂程某和自己的身份信息制作很多二维码，为“小骡”骗取被害人钱款提供资金流转通道和方某，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪得犯罪构成。故对上述辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2022年9月12日止）。二、被告人汪鑫违法所得款人民币62825.1元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  杨康泽二〇二〇年十月二十日书 记 员  苏 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异200号案外人：崔洁，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。申请执行人：冷帮伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。被执行人：何晓强，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人冷帮伟与被执行人何晓强民间借贷纠纷一案中，案外人崔洁对本院执行位于重庆市永川区文昌路了898号二期地下车库负1-1098（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔洁称，案外人与何晓强在婚姻存续期间购买了永川区文昌路898号63幢1单元2号房屋，2016年11月14日双方办理离婚登记手续时约定将该房屋分割给崔洁；后崔洁个人出资购买了上述房屋所在小区车库，因房屋登记的产权人名字系崔洁、何晓强，为争取开发商优惠政策，便仍以崔洁、何晓强名义购买了案涉车库，并与开发商补签商品房买卖合同。案涉车库系崔洁与何晓强离婚后，由崔洁个人出资购买，故请求法院中止对案涉车库的执行。申请执行人冷帮伟称，案涉车库的商品房买卖合同系崔洁、何晓强与开发商签订，案涉车库亦登记在案外人崔洁与何晓强名下，故被执行人何晓强也系案涉车库所有权人，请求法院驳回案外人异议，继续对案涉车库进行执行。被执行人何晓强未发表意见。本院查明，因冷帮伟与何晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)渝0118民初3832号民事判决书，判决由何晓强偿还冷帮伟借款1000000元及利息。因何晓强未履行生效判决所确定的义务，冷帮伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年4月15日作出（2020）渝0118执2117号执行裁定书对登记在崔洁、何晓强名下案涉车库进行了查封。执行审查中，崔洁向本院提交离婚证复印件、离婚协议、《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据予以佐证，以上书证主要载明以下内容：1、2016年10月14日，崔洁与何晓强在重庆市永川区民政局办理了离婚登记手续，并在离婚协议中约定重庆市永川区文昌路898号63幢1单元2号房屋归崔洁所有；2、2017年10月19日，重庆远溯房地产开发有限公司出具的编号为00009015的房屋销售专用收据，该收据载明收到案涉车库房款90000元，客户名称为“崔洁、何晓强”；3、2019年7月9日，崔洁、何晓强与重庆远溯房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定由崔洁、何晓强购买案涉车库，并约定车库总价为90000元。本院认为，本案的争议焦点系案外人崔洁是否享有排除案涉车库执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案涉车库登记在崔洁、何晓强名下，并且从案外人崔洁提供的证据显示，案涉车库的《商品房买卖合同》中乙方落款处有“崔洁、何晓强”的签字，案涉车库的购房收据上的客户名称亦载明为“崔洁、何晓强”，据此可判断崔洁、何晓强均系案涉车库的所有权人。而何晓强作为本案被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封被执行人何晓强与案外人崔洁共有的案涉车库符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，因此，案外人崔洁虽与被执行人何晓强对案涉车库共同享有所有权，但其享有的权利依法不能排除本案的执行。故对案外人崔洁要求本院中止涉案车库执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人崔洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月十二日书记员 吴若语
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执2672号之三申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人：李小秋，男，1983年2月1日生，汉族，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇共进村徐文化屯。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4809号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人李小秋所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼506室[证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0003301号]，经一拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按一拍流拍价413071元接收荣成市月湖新城东区5号楼506室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人李小秋所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼506室查封[原查封案号：(2020)鲁1082执前调1365号执行裁定书]。二、被执行人李小秋所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼506室[证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0003301号]作价413071元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十月九日书记员  丛聪聪
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1340号 原告：王尚君，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 原告：赵红霞，女，1974年10月5日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 原告委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：巩志伟，男，1970年7月4日出生，汉族，住牡丹江市，其他自然情况不详。 原告王尚君、赵红霞与被告巩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚君、赵红霞及其委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼，被告巩志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尚君、赵红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还尚欠的借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2009年-2011年期间，具体时间记不清楚了，被告分两次向二原告借款2万元、1万元，合计3万元。由于关系较好，借款之初，原告未要求被告为其出具借条。但借款之后，原告与被告失去了任何联系，经原告多方联系，仍无法查询到被告的下落。2020年8月1日，原告与被告恰巧相遇，为此，在原告的要求下，连同尚欠办理驾驶证的费用2000元在内，被告为原告出具了32000元的欠条。同年8月28日，被告偿还了二原告5000元，其中偿还了办理驾驶证剩余的2000元和部分借款3000元，被告尚欠二原告借款27000元，因被告未及时偿还借款的行为，二原告已经对其基本诚信丧失了最后的信任。为此诉至法院，请求法院依法公断。 被告巩志伟未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 欠条1份。证明：被告欠二原告32000元，其中30000元是借款，2000元是办理驾驶证的费用。被告为原告打完欠条之后被告偿还了二原告5000元，其中包括办理驾驶证剩余的2000元和部分借款3000元，尚欠二原告借款27000元。 本院认为，被告巩志伟经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告巩志伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年-2011年期间，被告分两次向二原告借款3万元，借款之初，原告未要求被告为其出具借条。借款之后，被告与原告失去联系。2020年8月1日，原告与被告相遇，在原告的要求下，连同尚欠办理驾驶证的费用2000元在内，被告为原告出具了32000元的欠条。同年8月28日，被告偿还了二原告5000元，尚欠27000元。 本院认为，原告王尚君、赵红霞与被告巩志伟权利义务关系明确，被告巩志伟拖欠原告王尚君、赵红霞借款本金32000元已偿还5000元，尚欠本金27000元事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务，原告王尚君、赵红霞要求被告巩志伟偿还已到期借款本金的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告巩志伟拖欠原告王尚君、赵红霞借款本金27000元， 于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计237.5元，由被告巩志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  谢立明 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 媛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4773号原告：张某1，男，汉族，1962年3月8日生，住平舆县。被告：张某2，男，汉族，1986年4月10日生，住平舆县。本院在审理原告张某1诉被告张某2确认合同有效纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张登辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初490号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人段洪武，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年6月28日被依法取保候审，2020年10月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1996年4月26日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑4年6个月；2016年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役6个月，并处罚金1000元；2018年11月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役4个月，并处罚金1000元；2019年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元,2020年2月17日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人段洪武犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人段洪武到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月1日20时许，被告人段洪武在驾驶证注销（因吸食毒品被注销）的状态下，酒后驾驶甘ＡＡ××**号普通二轮摩托车沿兰州市七里河区西站西路由西向东行驶至七里河交警大队门口时摔倒，当场被民警查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，段洪武血液酒精含量达到263.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人段洪武在开庭审理过程中亦无异议，并且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段洪武无证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的，应当从重处罚。本案中，被告人段洪武无证醉酒驾驶机动车，酒精含量达到263.23mg/100ml，依法应当从重处罚。鉴于被告人段洪武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人段洪武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年2月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年十月二十一日书记员 张惠宗
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初121号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                        被告人周礼祥，男，1965年4月4日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省伊春市。1991年2月9日因犯流氓罪被伊春市带岭区人民法院判处拘役四个月。2019年11月2日因本案被黑龙江省铁力市公安局取保候审；本院于同年10月22日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号                  黑铁检一部刑诉﹝2020﹞114号                  指控事实                  2019年11月1日20时45分许，被告人周礼祥酒后驾驶黑DXXX**号小型普通客车搭载刘某、岳某等五人从铁力回大箐山县，沿铁桃南线行驶至铁力市桃山镇二校道口时被公安机关当场查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：周礼祥血样中乙醇含量为189.77mg/100ml。      案发后，公安机关当场将周礼祥查获到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人周礼祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20 000元。                          被告人意见              被告人周礼祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人周礼祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周礼祥曾因故意犯罪被判处刑罚，可从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人周礼祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20 000元。          （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  员    张文红                                                 二〇二〇年十月二十六日                                                  书  记  员    顾  委
陕西省丹凤县人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕1022民初1032号   原告：丹凤县恒信建材有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县。   法定代表人：师平，经理。   委托诉讼代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。    被告：陕西聚源建筑工程有限公司 ，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：贺鹏，经理。   委托诉讼代理人：张小波，陕西聚源建筑工程有限公司丹凤分公司负责人。     被告：陕西聚源建筑工程有限公司丹凤分公司，住所地陕西省丹凤县。   负责人：张小波。   被告：卢银鼎，男，1973年12月06日出生，汉族，住陕西省商南县。   原告丹凤县恒信建材有限公司与卢银鼎、陕西聚源建筑工程有限公司、陕西聚源建筑工程有限公司丹凤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丹凤县恒信建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢银鼎的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告丹凤县恒信建材有限公司撤回对被告卢银鼎起诉。   案件受理费5734元，原告丹凤县恒信建材有限公司已预交。     审判员 余 四 清   二〇二〇年十月二十八日   书  记  员   王  园      1
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1714号原告：武×，山西省太谷县人，现住山西省太谷县。被告：临沂市宏达物流有限公司住所地：山东省临沂市兰山区兰山办事处临西十二路与大山路交汇向北1000米路东东杜家朱许村**院内******。统一社会信用代码：91371302MA3PYEA533法定代表人：王×：执行董事兼总经理原告武×与被告临沂市宏达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×到庭参加诉讼，被告临沂市宏达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求如下:1、依法判决被告共同支付原告运费款6000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自有一辆车牌号为×××解放牌重型半挂车，该车由原告所有和经营，车辆登记在祁县东日汽车运输有限公司名下。2019年11月27日，孝义市宝得利建材厂向泰安市江山重工机械有限公司签订合同，孝义市宝得利建材厂向泰安市江山重工机械有限公司购买Q91Y-500龙门剪一台。2020年3月29日，被告临沂市宏达物流有限公司通过微信联系到原告，让原告从泰安市江山重工机械有限公司运输该龙门剪到孝义市宝得利建材厂指定的卸货地点，运费6000元，被告临沂市宏达物流有限公司收取原告信息运费600元。原告于2020年3月30日拉上该龙门剪并履行运输业务。2020年4月1日，原告将该龙门剪运输到指定地点。但被告未能支付运费。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告临沂市宏达物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告武×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、微信聊天记录15页，证明被告临沂市宏达物流有限公司与原告形成运输合同关系，收取原告600元信息费，并在聊天记录中确认运费款6000元，约定货到付款；3、通话记录单1份，证明原告多次向被告催要运费；4、挂靠协议1份，证明原告车辆登记在祁县东日汽车运输有限公司名下，实际车主为原告。被告临沂市宏达物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院依法对原告武×的证据审查后予以认定。本院认定事实如下：原告自有一辆车牌号为×××解放牌重型半挂车，登记在祁县东日汽车运输有限公司名下。2020年3月29日，被告临沂市宏达物流有限公司通过微信号（×××）与原告武×达成合意，约定让原告武×从泰安市江山重工机械有限公司运输一台龙门剪到孝义市宝得利建材厂指定的卸货地点，运费为6000元，同时收取原告信息运费600元。现原告武×将被告临沂市宏达物流有限公司诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告临沂市宏达物流有限公司通过微信与原告武×商定运输事宜，确定了接货地、卸货地、运输费用，并收取原告600元信息费，双方运输合同关系成立。原告武×依约将货物运到指定地点，被告理应支付相应运费6000元。被告临沂市宏达物流有限公司未到庭参加诉讼，应自行承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂市宏达物流有限公司给付原告武×6000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市宏达物流有限公司负担。如不服本判快，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年十月十三日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4667号 原告：郑益仁，男，1966年4月27日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 被告：黄艺文，男，1990年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑益仁与被告黄艺文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑益仁的诉讼代理人徐源山到庭参加诉讼，被告黄艺文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑益仁向本院提出诉讼请求：1.判令黄艺文支付货款64651元；2.本案的诉讼费由黄艺文负担。事实和理由：2019年6月始，黄艺文先后三次到郑益仁处收购鲍鱼，郑益仁将自己养殖的不同规格的鲍鱼出售给黄艺文。2019年6月25日，郑益仁出售给黄艺文鲍鱼总价为34020元；2019年6月29日，郑益仁出售给黄艺文鲍鱼总价为33579元；2019年7月6日，郑益仁出售给黄艺文鲍鱼32052元。因黄艺文资金周转困难且多次在郑益仁所在地区收购鲍鱼，所以郑益仁同意黄艺文的请求，择日再收取鲍鱼款。2019年7月5日，黄艺文支付鲍鱼款35000元，生育款项64651元未支付。现郑益仁通过多种方式向黄艺文要求支付鲍鱼款，但黄艺文均未支付剩余款项。 黄艺文未作答辩。 郑益仁围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：销货清单、联通缴费记录、银行存款明细账，证明黄艺文欠郑益仁货款等事实。黄艺文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日、6月29日和7月6日，黄艺文三次分别向郑益仁收购鲍鱼34020元、33579元和32052元，合计99651元。2019年7月5日，黄艺文支付给郑益仁鲍鱼款35000元，至今尚欠鲍鱼款64651元未能支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案黄艺文向郑益仁购买鲍鱼，双方之间所形成的买卖合同关系合法有效，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑益仁已依约交付鲍鱼给黄艺文，黄艺文经郑益仁催告后仍未能履行付款义务，已构成违约，现郑益仁请求判令黄艺文支付尚欠货款64651元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄艺文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，郑益仁的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄艺文应于本判决生效后十日内偿还郑益仁货款64651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，适用简易程序审理减半收取计708元，由黄艺文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈伟滨
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初395号 原告：邓某1，男，2009年3月11日出生，汉族，农民，学龄前儿童，住邢台市内丘县。 法定代理人：邓某2，男，农民，住，内丘县。系原告邓某1父亲。 委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司，社会统一信用代码：911300006703130579，住所地：石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：李永芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。 原告邓某1与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告邓某1于2020年10月28日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓某1负担。 审判员  任联青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁 勇 ——
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4003号 原告（执行案外人）：李洪达，男，1974年9月6日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告李洪达与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4071号 原告：谢佑勇，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告谢佑勇与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢佑勇的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税10416.45元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2010年10月1日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢6-10号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税10416.45元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（认购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《商品房认购合同书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税10416.45元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，商品房认购合同书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部及项目部对外均不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部签订合同、B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果均应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢佑勇返还房屋维修基金及契税10416.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12488号 原告：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行。营业场所：成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李黎明，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与被告毛玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行撤回起诉处理。 审判员  税勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2135号 申请执行人：王东明，男，1978年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：乔永祥，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：叶春荣，女，1976年05月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王东明与被执行人乔永祥、叶春荣为追偿权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人乔永祥、叶春荣应偿还申请执行人王东明100000元及利息。因被执行人乔永祥、叶春荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王东明向本院申请强制执行，申请执行标的金额为105414.5元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现乔永祥、叶春荣，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2135号案件终结本次执行程序。 被执行人乔永祥、叶春荣负有继续向申请执行人王东明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2222号申请执行人：建业庆松集团有限公司，统一社会信用代码913210036638046162，住所地扬州市。法定代表人：张元松。被执行人：广西玉柴石油化工有限公司，统一社会信用代码9145070067772991XM，住所地广西壮族自治区。法定代表人：唐彪。申请执行人建业庆松集团有限公司与被执行人广西玉柴石油化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8342号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下四辆车、两块地已保全查封，上面有多个查封，本院轮候。3、被执行人在广西有一批机器设备已保全查封，异地执行非常困难，申请人至今未给出妥善处置方案。4、已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8342号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月十九日书记员  张雅璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12579号原告：程芳，女，1980年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告程芳与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告程芳的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币564258元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币45704.9元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年12月2日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景9栋1单元2506号商品房，购房总价款为564258元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2014年12月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额564258元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款564258元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金564258元×0.0001×810天≈45704.9元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告程芳逾期办证违约金45704.9元；二、驳回原告程芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹书记员陈霞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1822号之二 申请人：颜飞，男，1971年2月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人：张谷明，男，1975年3月10日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人:许芳，女，1985年1月16日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人:许伟，男，1986年6月26日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人:廖彩红，女，1992年7月6日生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：伍玉鹏，男，1970年12月25日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被申请人：王德芳，男，1970年12月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被申请人：应智生，男，1971年8月12日生，汉族，住江西省井冈山市。 申请人颜飞与被申请人张谷明、许芳、许伟、廖彩红、伍玉鹏、王德芳、应智生民间借贷纠纷一案，申请人颜飞于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许芳、许伟、廖彩红及伍玉鹏价值1217000元的财产进行保全。申请人颜飞已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许伟在1.中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市鹅岭乡营业所账号为62×××29的账户；2.中国工商银行工行江西吉安分行吉安阳明路支行营业室（筹）账号为15×××91的账户，工行江西省吉安井冈山支行龙市分理处账号为15×××27的账户；3.中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行账号为62×××61、62×××78的账户；4.江西省农村信用社联合社赣州农村商业银行赤珠支行账号为62×××30×××的账户，井冈山农村商业银行龙江支行账号分别为62×××15-00×××、6226×××0的账户；5.财付通支付科技有限公司账号为085ｅ×××ｏｍ的账户；6.支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××91的账户。冻结期限为壹年（自2020年10月19日至2021年10月18日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 二、查封登记在被申请人许伟名下坐落于井冈山市新城区，面积为167㎡的房产一套，查封期限为贰年（自2020年10月19日至2022年10月18日止），查封期间该房产未经本院允许，不得办理转让、过户、设定抵押等手续。 本案财产保全费，由申请人颜飞预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙勇 二〇二〇年十月十九日 法官助理黄少俊 书记员周方桢
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初234号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人刘德胜，男，1968年1月16日生，汉族，小学文化，户籍所在地许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌盗窃，2020年3月17日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年4月22日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2020年5月29日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人闫烨，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告人关占辉，男，1982年4月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地禹州市，现住户籍地。2006年4月29日因犯抢劫罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年3月17日被许昌市建安区公安局取保候审，2020年4月22日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2020年5月29日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检涉企检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘德胜、关占辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员尹明涛出庭支持公诉，被告人刘德胜及辩护人闫烨、被告人关占辉及辩护人徐丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2020年1月24日晚，被告人刘德胜、关占辉伙同刘鑫（在逃）等人潜入许昌市建安区许昌普瑞特工艺饰品有限公司，盗窃该公司生发仓库内的档发310.94公斤。经价格认定，被盗档发价值人民币506949元。破案后被盗档发已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘德胜、关占辉盗窃公私财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘德胜、关占辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人关占辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘德胜、关占辉已认罪认罚并签字具结，建议判处被告人刘德胜有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，判处被告人关占辉有期徒刑六年半，并处罚金人民35000元。请依法判处。被告人刘德胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是对指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人有坦白情节，认罪态度好，并同意检察机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄的情况下触犯了法律。本案赃物已退还被害人，未造成严重后果，社会危害性较小。请法庭对被告人从轻处罚。被告人关占辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是对自首情节和罪名不持异议。关占辉在本案中应当认定为从犯。被告人关占辉参与是刘鑫打电话参与的，是被动参与的，是听从刘鑫和刘德胜指挥，也没有参与分赃。起诉书认定其为主犯量刑过重。本案假发已经追回，未对被害人造成损失。被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对其从宽处罚。请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年1月24日晚，被告人刘德胜、关占辉伙同刘鑫（在逃）、郭少锋（已起诉）、关成浩（已起诉）潜入许昌市建安区许昌普瑞特工艺饰品有限公司，盗窃该公司生发仓库内的档发310.94公斤。经价格认定，被盗档发价值人民币506949元。破案后被盗档发已发还被害人。认定被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交本院并经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、转账记录、账单记录截图、接受证据材料清单、许昌普瑞特工艺饰品有限公司提供的营业执照复印件、丢失人发材料盘存单、材料表、周小龙手机基站信息明细、证人周某1、王某、张某、周某2、刘某、万某的证言、被害人姜某的陈述、被告人刘德胜、关占辉的供述、同案犯周小龙、关成浩、郭少锋杨创创、刘鑫的供述、价格认证结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、搜查笔录、发还清单等证据。上述证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘德胜、关占辉以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。被告人刘德胜、关占辉在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，关于被告人关占辉的辩护人提出被告人关占辉系从犯的意见本院不予采信。被告人关占辉犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘德胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘德胜、关占辉自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人刘德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2030年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人关占辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2026年10月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  甄满长审判员  李 璐二〇二〇年十月二十六日书记员  周天佑
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1531号之十四申请人：龙平，男，1993年11月15日出生，苗族，住台江县。被执行人：谢代祥，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院立案执行的龙平申请执行谢代祥劳务合同纠纷一案，因被执行人谢代祥未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6834号民事调解书确定的义务，即支付申请人劳务费70800元及判决书确定的利息，并承担案件受理费812元、执行费962元。在执行过程中，本院于2020年4月29日、5月29日、7月21日、9月27日共四次通过全国网络查控系统对被执行人谢代祥财产状况进行查询，被执行人谢代祥有存款共计7160.58元，本院已裁定予以扣划，本案分配到3580.29元，被执行人谢代祥无证券、无工商登记信息。被执行人谢代祥名下有贵HPX2**猎豹牌小汽车一辆，本院已裁定予以查封，但车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人谢代祥在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托四川省隆昌县人民法院调查，被执行人在其户籍地亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人谢代祥限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人谢代祥有可供执行财产。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的70800元，执行到位3580.29元，未执行标的67219.71元。申请执行人发现被执行人谢代祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十月九日书记员 龙庆银
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初413号原告杜忠萍，男，汉族，1961年10月19日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张玉香，女，汉族，1968年8月4日出生，住武汉市黄陂区。原告杜忠萍诉被告张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告杜忠萍及其委托代理人方杰到庭参加诉讼。被告张玉香经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告张玉香以各种借口向原告借款，并口头承诺月息两分。原告先后五次向其出借人民币10万元。被告向原告出具了借条。此款后经原告多次催要，被告拒不还款。庭审中，原告杜忠萍变更诉讼请求，将偿还本金100000元变更为120000元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1、身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。证据2、欠条6张。该证据证明被告6次向原告借款共计120000元的事实。被告张玉香辨称：（缺席）。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，原告杜忠萍与被告张玉香系朋友关系。2019年3月1日至2019年8月20日张玉香因家庭所需，先后6次向杜忠萍借款120000元，此款由杜忠萍以现金的方式支付。2019年3月1日、4月9日、4月18日、5月25日、6月27日、8月20日张玉香先后向杜忠萍出具借条6张，欠条上均载明了借款时间和借款金额。后经原告多次催要，被告张玉香未履行还款义务。本院认为，原告杜忠萍与被告张玉香因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对杜忠萍主张的债务利息。经审查，原、被告间没有约定借期内的利息，也没有约定逾期还款的时间和利息。故其主张12000元的债务利息，本院依法不予支持。原告的利息可从主张权利之日起按相关法律规定计算资金占用期间的债务利息。被告张玉香经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉香清偿杜忠萍借款120000元，并从2020年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的全国银行间拆借市场利率报价支付债务利息。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2540元，由被告张玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  龚小红人民陪审员  李永植二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈师师
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金继良，男，1988年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金继良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2020年4月21日；借款期限：3个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2020年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月24日尚欠本金余额4715.44元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4715.44元及该款利息、罚息（自2020年6月25日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金继良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4715.44元及利息、罚息（从2020年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初13371号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：田伟，女，1963年8月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋广华，男，1963年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告田伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人贾思伟、被告田伟的委托诉讼代理人宋广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求:一、被告支付未付保费13049.40元（计算方式：当月保费3866.25×3个月+3866.25/31天*20天）；二、被告偿还原告代为赔偿款项153019.49元（其中剩余本金149642.19元，贷款利息2885.21元，逾期罚息492.09元）；三、被告支付逾期违约金以代偿款和未付保费共计166068.89元为基数，按每日千分之一计算，自2020年05月01日起至被告实际给付之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，田伟在人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险费为139185元，分36期缴纳保险费，每月保险费为3866.25元。双方约定：保险人赔偿后，如投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及其他费用。2018年6月11日田伟与案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行滨江支行（以下简称光大支行）签订个人贷款合同，借款30万元用于个人日常消费，贷款期限36个月，贷款分36期偿还。2020年5月1日光大支行向人保公司下发了代偿债务通知书，截止2020年5月1日，田伟已经逾期达80天，人保公司依约定于2020年5月1日代为清偿贷款本金149642.19元，利息2885.21元，逾期罚息492.09元。光大支行将其对田伟的全部权益转让给人保公司。田伟拖欠人保公司保费13049.40元。被告田伟辩称，本案借款用在公司了，疫情期间单位都休息，疫情以后复工也很难，企业几乎破产。不应该要违约金。保费数额被告不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行个人贷款合同、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、代偿债务通知书、客户贷款结算通知书、代偿债务与权益转让确认书。田伟对上述证据无异议。被告田伟提交了哈尔滨宏华源经贸有限公司增值税纳税申报表、住院通知书、收据、诊断、门诊病史等证据。原告人保公司对上述证据的真实性和关联性均有异议。本院审查认为，被告提交的证据与本案无关联性，不予采信，对原告提交的证据予以采信。本院认为，人保公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。光大支行与田伟签订的借款合同、人保公司与田伟签订的保证保险均有效。田伟应按合同履行。田伟未按期偿还贷款，人保公司按约定代偿，田伟应向人保公司支付代偿款、保费并承担违约责任。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限,这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。本案人保公司主张的违约金过高，有违上述市场法则及司法指导意见精神，田伟亦主张减少，因此，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息。田伟主张因疫情原因公司未经营，无法偿还借款，但该笔借款为田伟个人借款，用于个人日常消费，与其他主体无关，因此其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保费13049.40元；二、被告田伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代偿款153019.49元；三、被告田伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司违约金（以未偿还代偿款为基数，自2020年05月01日起至全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十月二十八日法官助理逯蒙书记员郭芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢264号之一申请执行人：湘潭市岳塘区安全生产监督管理局。法人代表：倪兵，（系该局局长）被执行人：湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司。法人代表：陈少厅。担保人：肖利中，男，1974年2月11号出生，汉族。申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局与被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2019）湘0304行审14号行政处罚决定书发生法律效力。因被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局于2019年4月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。2020年4月16日，本院通过邮寄送达方式向被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。并且同时要求申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局提供被执行人的财产线索。本院于2020年4月14日、5月16日发起二次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年4月15日向湘潭市车辆管理所查询了被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司名下的房产，查询到被执行人名下有一台可供执行的车辆，因暂未控制到该车辆，暂不予处置。2020年4月21日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司名下的房产，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月21日查询了被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日电话的方式通知了申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年10月21日本院将被执行人肖利中限制了高消费。本院于2020年5月23日以电话的方式告知申请执湘潭市岳塘区安全生产监督管理局，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为386100元（行政罚款190000元、加处罚款190000元，申请执行费6100元）。本院认为，截止到2020年4月14日，本案未受偿的债权金额为386100元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市岳塘区安全生产监督管理局发现被执行人湘潭鹏兴腾飞商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈        琦审 判 员 吕    军    锋审 判 员 易金玲（此页无正文）二〇二〇年十月十九日法官 助理 焦        勇代理书记员 李        双附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终5528号上诉人（原审被告）：邹开琴，女，1964年10月24日出生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人邹开琴因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7616号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹开琴上诉请求：1.撤销原判依法改判；2.一、二审案件受理费由建行重庆分行承担。事实和理由：1.一审未向邹开琴送达开庭传票等诉讼文书，送达程序违法；2.本案涉及刑事案件，九龙坡区公安局已经立案正在侦查中。建行重庆分行二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建行重庆分行向一审法院起诉请求：1.邹开琴立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金85542元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11236.89元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邹开琴承担。一审法院认定事实：2018年5月3日，邹开琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向邹开琴发放了卡号为X的信用卡。邹开琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，邹开琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元。一审法院认为，邹开琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹开琴发放了信用卡，邹开琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹开琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。邹开琴经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邹开琴在判决生效后十日内偿还建行重庆分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金85542元、利息11236.89元、费用17242.22元、违约金673.99元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金85542元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11236.89元为基数按日万分之五计收的复利。一审案件受理费减半收取1297元，由邹开琴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹开琴举示接受证据材料清单一份（材料内容为微信聊天截图）、协议书三份、授权委托书一份、录音一份、立案告知书一份，拟证明建行重庆分行与云骧邦公司串通骗取邹开琴资金。建行重庆分行质证认为，因协议书、授权委托书是复印件对证据真实性无法确认，对材料清单、录音、微信聊天记录及立案告知书的真实性无异议，但不能达到证明目的，上述证据均是邹开琴与第三方之间的合意，即第三方协助邹开琴向银行申办信用卡贷款，贷款资金是邹开琴自己使用做投资，并非所谓的上当受骗，即使是邹开琴与第三方之间发生纠纷也与建行重庆分行无关，邹开琴应该按照信用卡领用协议承担还款责任。本院对上述证据的真实性予以确认，对立案告知书本院予以采信，但除立案告知书之外的其他证据，均是邹开琴与第三方之间的关系，该第三方并非本案的信用卡领用协议的合同相对人，与本案不具有关联性，对上述证据本院均不予采信。本院二审经审理查明，2019年9月16日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字〔2019〕32号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对云骧邦公司等涉嫌骗取贷款案立案侦查。2019年9月24日，九龙坡区公安分局经侦支队向一审法院发送《案件通报函》，载明：2019年8月，我支队接到李方琴、杜德洪、李兆敏、张蓓蓓、王方琴等20余人反映情况，称被龙目重庆分公司、重庆亿淼德商贸有限公司、云骧邦公司欺诈，以自己的名义向银行贷款，现无力偿还。经查，上述三家公司及相关贷款人，采取虚构贷款信息，伪造贷款用途等方式，分别从中国银行、建设银行、平安银行等十余家银行及其他金融机构申请贷款，贷款金额从几万元至几十万元不等，其行为已涉嫌骗取贷款罪，公安机关现已立案侦查。二审中，邹开琴陈述其应云骧邦公司的要求将建行重庆分行发放的信用卡交给云骧邦公司，信用卡资金是云骧邦公司透支使用的。另查明，一审法院向邹开琴的身份证地址重庆市九龙坡区，邹开琴二审审理中确认的现住址重庆市九龙坡区以及其原单位地址邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。邹开琴二审陈述一审诉讼文书邮寄单载明的移动电话X是其本人在使用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：邹开琴是否应向建行重庆分行承担还款责任以及金额。针对争议焦点评述如下：首先，邹开琴主张其因被云骧邦公司诈骗办理信用卡，其并未实际使用信用卡透支，故不应承担还款责任。本院认为，本案《信用卡领用协议》的签订双方为邹开琴与建行重庆分行，协议签订后建行重庆分行按约向邹开琴发放了信用卡，其合同义务已经履行完毕。邹开琴作为完全民事行为能力人，因轻信他人将其自有账户交由他人管理控制，导致信用卡被透支之后产生欠款，自身负有过错。现虽然公安机关对云骧邦公司涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查，但邹开琴并无证据证明建行重庆分行与云骧邦公司串通实施了诈骗行为或者系由建行重庆分行工作人员诱骗其签订本案《信用卡领用协议》，九龙坡区公安分局经侦支队立案侦查的刑事案件与本案信用卡纠纷的行为主体并不相同，云骧邦公司并非本案信用卡领用协议合同相对人，刑事案件与本案民事案件不属于同一事实，因此本案《信用卡领用协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。邹开琴应当按约向建行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、违约金。邹开琴主张其不应承担还款责任的主张并无法律与事实依据，本院不予支持。关于邹开琴所称一审送达程序违法的问题。一审法院送达诉讼文书的地址与邹开琴二审审理中确认的现住址一致，诉讼文书邮寄单上的电话与其在信用卡申请表上填写的电话是一致的，均是其本人在使用，一审判决书也是通过邮政快递收到，因此，邹开琴称一审送达程序违法并无事实依据。综上，邹开琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由上诉人邹开琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十月十四日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1315号之二申请执行人：马**，男，1987年3月2日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：皮蕾，女，1985年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王一营，男，1978年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李永霞，女，1981年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人马**、皮蕾与被执行人王一营、李永霞民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人王一营、李永霞均已签收，但未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月28日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息。冻结被执行人李永霞部分银行账户，账户余额较小。被执行人王一营名下无银行存款信息。被执行人王一营、李永霞名下均无车辆登记信息。3、本案在审理过程中，查封被执行人李永霞名下有抵押的位于东营市东营区××路××单元××室××房产××套，申请执行人暂不申请拍卖房产并同意终结本次执行程序，待符合拍卖条件时，再启动评估拍卖程序。被执行人王一营在本辖区无房产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人王一营、李永霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款253155.02元及自2020年1月1日至实际清偿之日计算的利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初610号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十六日书记员 郑乾坤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗88号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住永康市。 原审被告：徐金枝，女，1975年5月1日出生，汉族，住永康市。 原审原告胡伟民与原审被告徐金枝民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）金永商初字第2829号民事判决书已发生法律效力。2020年9月27日，金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000390号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。本案胡伟民持金额虚高的借条向法院起诉并做虚假陈述，恶意骗取法院的民事判决，扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令永康市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 叶金龙 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑可卿
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初436号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李国飞，男，1992年11月8日出生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人李国飞犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人李国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年8月19日22时许，被告人李国飞饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿昆明绕城高速公路行驶到Ｋ116＋900米（化乐收费站）时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为177.24ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人李国飞的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人李国飞判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李国飞对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李国飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国飞自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李国飞的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李国飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年十月十四日书记员 普洋洋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5105号原告：王某1,住山东省龙口市被告：王某2，住山东省龙口市本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年十月二十九日书记员  孙倩文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3741号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：彭菊英，女，1975年10月02日出生，住重庆市酉阳县。被告：张明，男，1973年09月29日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告彭菊英、张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩