wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3418号原告：赵娟博，女，1996年4月23日出生，汉族，住所地甘肃省白银市。被告：王永平，男，1968年2月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。赵娟博诉王永平房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟博到庭参加了诉讼。被告王永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娟博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告签订的《房屋租赁合同》已于2020年7月21日解除。2.请求依法判令被告退还原告剩余房屋租金2533元及押金1100元,共计3633元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日,原、被签订《房屋租赁合同》一份,约定由被告将位于兰州市七里河区××路街道××小区××号楼××单元××室的房屋出租于原告居住使用,租赁期限自2020年7月6日至2021年1月6日,房屋月租金为1000元每月,租金支付方式为押一付三,即交纳一个月押金及一次性支付三个月房租,并且在合同签订前交付被告100元押金用于保证承租房物不被转租。合同签订以后,原告按照被告的要求,已经将房屋押金及三个月房屋租金共计4100元,通过微信转账的方式支付被告。原告系刚毕业大学生,由于新冠疫情不允许出校门以及学校清宿原因,看房时间有限,故在看房后第二天便与被告签订《房屋租赁合同》,并在签订合同时约定:被告于2020年7月7日10时前将被告私人物品全部搬出,将房屋交与原告。同时,由于原告系毕业女大学生,出于自身安全考虑,与被告协商经双方同意后,更换出租房屋锁芯。但是,在合同签署后,被告于2020年7月7日06:56时通知原告,拒绝原告当天入住请求,并要求原告于2020年7月9日方可入住,这已违反合同约定,原告系刚毕业女大学生,加之学校清宿原因,出于无奈,便与被告约定于2020年7月8日早晨将被告私人物品全部搬出,并于7月8日将房屋交付原告,然而到达约定时间时,被告仍未出现。由于原告学校清宿,无宿舍可住,便于2020年7月8日傍晚搬入出租房屋内。次日,即7月9日23时许,被告在未提前通知原告的前提下,且在酗酒状态下,以回房取东西为由,进入出租屋内,在已出租房屋内洗漱、抽烟、手机充电等行为,当时为原告帮忙搬家的同学都在周围看到其行为,被告待至凌晨1时左右才离开,且并未搬离私人物品,并在离开后约1小时后,打电话要求原告将其同学劝离宿舍;并同时以敬香礼佛为由,要求原告于7月10日6时为被告打开房门。原告系女大学生,出于安全考虑,当晚并未在该出租房内居住。之后,在2020年7月10日16时许,被告又在未告知原告的前提下，再次以搬离私人物品为由，进入已出租房屋内洗漱、更换衣物,甚至在原告已按合同支付租金情况下又再次素要1000元租金,未达目的后离开,且私人物品仍未搬离。2020年7月13日15时,被告再次以取东西为由,进入出租房屋内,此时又处于酌酒状态,并在出租屋内抽烟、更换衣物,并要求原告为其充值话费,被告待至当晚20时才离开,且仍未将私人物品撤离。原告为刚毕业女大学生,租房目的主要用于考研使用,由于距离学校近选择被告出租房,但被告上述行为,已经对原告的人身安全造成威胁,并对原告的生活、学习以及身心都带来极其严重的影响和伤害,原告无法再继续租住下去,同时,被告多次违反与原告约定,并未将私人物品搬离。被告上述违反合同约定的行为,导致原告承租涉案房屋时的合同目的无法实现,被告的行为已经构成根本性违约。鉴于此,原告已经于2020年01月21日通过电话、短信、微信等方式明确通知被告解除双方签署的租赁合同,要求被告退还原告交纳的剩余房租及押金共计3533元,但该告拒不履行,私人物品至今拒不搬离,还违约威胁要求支付剩余租金。王永平未答辩，未提交证据。本院经审理查明，2020年7月6日,原、被签订《房屋租赁合同》,约定原告承租被告位于兰州市七里河区××路街道××小区××号楼××单元××室的房屋,租赁期限自2020年7月6日至2021年1月6日,房屋月租金为1000元每月,租金支付方式为押一付三,即交纳一个月押金及一次性支付三个月房租,并且在合同签订前交付被告100元押金用于保证承租房物不被转租。同时约定:被告需于2020年7月7日10时前将被告私人物品全部搬出,将房屋交于原告。合同签订后,原告通过微信转账的方式向被告交纳房屋押金1000元、三个月房租3000元及押金100元，共计4100元，并更换出租房屋锁芯。2020年7月7日06:56时被告通知原告,拒绝原告当天入住请求,并要求原告于2020年7月9日入住,原告未同意并与被告约定年7月8日早晨将被告私人物品全部搬出,将房屋交付原告,被告到时未出现。因原告学校清宿,便于2020年7月8日傍晚搬入出租房屋内。后被告分别于7月9日23时许、7月10日16时许、7月13日15时在未提前通知原告的前提下,且在酗酒状态下,以回房取东西、以敬香礼佛为由,进入出租屋内,在出租房屋内洗漱、抽烟、手机充电、更换衣物等，长时间滞留在出租屋内，再次向原告索要1000元租金致使原告无法继续承租房屋,要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》,要求被告退还剩余房租及押金共计3520元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告签订《房屋租赁合同》，理应按照约定履行合同义务，被告多次违反双方约定，多次无正当理由进入已出租给原告的房屋，洗漱、抽烟、手机充电、更换衣物，严重影响了原告正常的生活，是造成本案合同不能继续履行的主要原因，原告据此主张解除合同，主张被告退还已支付的租金及押金3620元（1000÷30天×15天﹢2000元＋1000元的押金﹢我所交的20元话费﹢100元保证金=3620元），理由正当，本院予以支持。被告王永平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵娟博与被告王永平2020年7月6日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王永平自本判决生效后十日内向原告赵娟博退还租房押金、剩余租金合计3620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十月二十七日书记员 范晓琴
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初702号 原告：奉新县路路达汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县甘坊镇甘坊村青云大道**，统一社会信用代码：913609214MA35HTFL6T。 法定代表人：熊海辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，执业证号：13609199410530983。 委托诉讼代理人：陈刚，江西雪辰律师事务所律师，执业证号：13609202010228692。 被告：舒钊，男，1988年1月6日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：尚青云，男，1989年10月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新县路路达汽车运输有限公司与被告舒钊、尚青云民间借贷纠纷一案于2020年4月21日立案受理，现原告奉新县路路达汽车运输有限公司以拟与被告舒钊、尚青云庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉新县路路达汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奉新县路路达汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费2721元，减半收取为1360.5元，原告奉新县路路达汽车运输有限公司自愿承担。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  刘大斌 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈 萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4502号原告：方国华，男，1970年11月2日生，汉族，个体，住福建省莆田市涵江区江口镇康平东路**，现住江苏省丰县。被告：张金光，男，1975年1月5日生，汉族，个体工商户，现住江苏省丰县。被告：徐州茗品纸箱包装有限公司，住，住所地丰县宋楼镇丰黄路西侧/div>法定代表人：张金光，该公司经理。原告方国华诉被告张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国华到庭参加诉讼，被告张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方国华向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告徐州茗品纸箱包装有限公司支付加油款81700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年开始，被告在原告处多次加油，截止到2019年2月25日，经双方结算，被告共欠原告加油款81700元，后经原告多次催要未果，现要求被告支付加油款81700元。被告张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年开始，被告徐州茗品纸箱包装有限公司在原告处多次加油，截止到2019年2月25日，经双方结算，被告徐州茗品纸箱包装有限公司共欠原告加油款81700元，被告张金光给原告出具了欠条并加盖徐州茗品纸箱包装有限公司印章。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付加油款81700元及利息有无事实及法律依据。本院认为：原告方国华和被告徐州茗品纸箱包装有限公司之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告方国华履行了向被告徐州茗品纸箱包装有限公司交付油的合同义务，被告徐州茗品纸箱包装有限公司应当相应的履行向原告支付价款的义务，故原告要求被告徐州茗品纸箱包装有限公司支付加油款81700元的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州茗品纸箱包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告方国华加油款81700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费921元，由被告徐州茗品纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇二〇年十月二十七日书记员  崔娜娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10191号原告：袁才亮，男，汉族，1976年4月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告：熊室淇，男，汉族，1982年9月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。原告袁才亮与被告熊室淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告袁才亮委托代理人邹井荣，被告熊室淇及委托诉讼代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁才亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款38000元及利息（即以本金18000元为基数，从2014年6月27日起，按年利率6%计算至本息付清为止，以本金20000元为基数，从2014年12月16日起，按年利率6%计算至本息付清为止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2014年6月27日，被告因承包工程差款，在原告处借款（现金）18000元，被告出具借条给原告。事后，被告又在2014年12月16日向原告借款（现金）20000元，并出具借条给原告。现原告资金紧，要求被告归还借款无果。依据民法通则第84条、90条等相关规定，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款38000元及利息。被告熊室淇辩称：1、借款是事实，但是原、被告在打牌的时候欠的赌债，没有约定还款时间和利息；2、在2019年10月3日被告支付了6000元；3、2020年1月13日双方达成被告支付原告10000元了结涉案借款；4、原告应当付熊肖荣管理费50000元，熊肖荣将其中的38000元转让给了被告，即使应当偿还原告的款项，抵扣后原告倒欠被告6000元。综上由于本案借款的用途是非法目的，不应得到法院的支持，应当驳回原告的请求。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2014年6月27日，被告向原告借款18000元，被告出具借条给原告。嗣后，被告又于2014年12月16日向原告借款20000元，并出具借条给原告。上述借款经原告催收，被告在2019年10月3日支付原告6000元。上述事实，有原告向本院提交的被告熊室淇出具的借条两张，及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：原、被告对借款及被告收到借款的事实无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点在于1、涉案借款的性质；2、双方达成被告支付原告10000元了结涉案借款是否实现；3、原告是否欠熊肖荣管理费50000元，如欠能否将其中38000元转让给被告用于被告抵扣在原告处的借款。对上述争议焦点，本院评述如下：1、在被告提交2020年1月13日光盘录音整理记录上，原告在通话中向被告说“我借给你的是现钱，是借给你打牌开支的，那欠的管理费呢？”，被告以此证据证明该借款系用于赌博，属非法用途，原告主张不应得到支持。对此，本院认为，打牌并非等于赌博，打牌可能是娱乐性的活动，而赌博是违法行为。被告无证据证明其在使用涉案借款用于赌博时被公安机关抓获处罚、或被报警，或用于具体赌博的证据，被告该辩称理由不成立。2、同样，在原、被告上述通话中，被告要求支付原告10000元后涉案金额就算了结，原告同意隔几天支付也可以，但被告至今未向原告支付10000元，双方约定抵消债务的条件并未实现，故涉案借款并未了结。3、对于原告是否欠熊肖荣管理费50000元，如欠能否将其中38000元转让给被告用于被告抵扣在原告处的借款问题。对此本院认为，第一、根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。……。根据该规定，被告请求抵销之债与本案涉案之债非标的物种类、品质相同，不能相抵。在债务人有异议不同意抵销的情况下，需债权受让人另行诉讼对转让之债进行确认。本案中，原告对欠熊肖荣管理费有异议，在此情况下，被告要享有对原告之债，系另一法律关系。第二、原告是否欠熊肖荣管理费及熊肖荣是否将该管理费转让被告收取，原告认为管理费的支付时间及利息计算，与本案的债务是不相同的。另外熊肖荣本人未到庭，无法核实转让协议的真实性。第三、熊肖荣非建筑或劳务公司法人，没有收取管理费的资质。第四、从原告提交的本院（2017）渝0116民初5245号民事判决书结果得出，熊肖荣应支付原告工程款741500元及相应资金占用损失，熊肖荣是否已履行支付义务，被告未举证证明。鉴于以上事实，被告上述辩称理由不成立，应向原告返还尚欠借款及支付相应利息。关于被告尚欠本金额，被告已支付原告6000元，原告无异议，但认为是支付的利息。因双方未约定支付利息，该6000元应作为本金向原告返还，故被告尚欠原告借款32000元。原告请求被告支付利息标准问题，因双方未约定偿还时间及支付利息，故本院依法确定被告从原告向本院起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告熊室淇在本判决生效后十日内返还原告袁才亮借款本金32000元。二、被告熊室淇在本判决生效后十日内支付原告袁才亮利息（以32000元为基数，从2020年8月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告袁才亮其余诉讼请求。如果被告熊室淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元(已减半），由被告熊室淇负担，限被告熊室淇在本判决生效后十日内支付原告袁才亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1523号被执行人：陈德东，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人陈德东罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初312号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告人陈德东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月三日起至二○二一年十月二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人陈德东的犯罪所得予以追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年7月22日立案执行。本院在执行被执行人陈德东罚金一案中，1、2020年7月24日、2020年10月12日、2020年10月28日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈德东名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人陈德东银行存款、网络资金账户在本院多次查询期间均未见变动，故本院分析认为被执行人陈德东暂未使用银行及网络资金账户。2、2020年9月28日，本院经到被××人××东户籍地××滨海××经济区××村调查走访，被执行人陈德东户籍所在地村组干部表示被执行人陈德东目前尚未成家，家中也没有房屋，其因为盗窃等行为经常受到处罚，一年到头基本在外游荡，其名下没有可供执行的财产。3、2020年10月5日，本院经查询卷宗，被执行人陈德东尚在服刑期间，没有缴纳罚金能力。4、2020年10月29日，本院依职权向被执行人陈德东发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人陈德东名下银行存款、网络资金账户在本院查询期间均未发生变动，其尚在服刑期间，不具备缴纳罚金能力。未发现被执行人陈德东名下有可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月二十九日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：元晓欢，男，1982年8月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**经纬大厦**江苏国光信息产业股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告元晓欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告元晓欢归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,884.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告元晓欢向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告元晓欢欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计126,573.78元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告元晓欢送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告元晓欢的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初209号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张梦恒，女，1997年3月2日出生，汉族，大专文化，系玖禾美容院经营者，捕前住沈阳市皇姑区(户籍地为沈阳市皇姑区）。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年10月20日被本院取保候审。指定辩护人余思遥，辽宁毕圣律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）217号起诉书指控被告人张梦恒犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察官杨巍出庭支持公诉，被告人张梦恒及其指定辩护人余思遥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月15日3时20分左右，在沈阳市沈北新区某烤肉店门前，被告人张梦恒酒后滋事，拒不配合民警执法，将出警民警黄某、张某3打伤，后在去派出所途中，在警车内将民警李某、张某1打伤。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定：民警黄某面部软组织挫伤（伴擦划伤）、体表挫伤（伴划伤）的损伤程度均为轻微伤。另查，被害民警黄某、张某3、李某、张某1均对被告人张梦恒的行为予以谅解，不再追究其刑事责任。上述事实，被告人张梦恒在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提供的常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片等书证；证人张某2、杨某等人的证言；被告人张梦恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梦恒以暴力方式妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人张梦恒到案后能够如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人张梦恒已取得受害民警的谅解，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关对被告人张梦恒判处有期徒刑七个月、缓刑一年的量刑建议及沈阳市皇姑区司法局建议对被告人张梦恒适用非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张梦恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。被告人张梦恒应在本判决发生法律效力后立即向沈阳市皇姑区司法局报到,依法接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭红二〇二〇年十月二十九日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2610号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《不死之身》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：孙腾飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区白山路**5门沈阳于洪五彩综合门诊部。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙腾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙腾飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币75,525.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告孙腾飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告孙腾飞欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,802.57元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告孙腾飞送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙腾飞的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执118—2号 申请执行人李红仁 被执行人马旭 本院执行申请执行人李红仁与被执行人马旭民间借贷纠纷一案中，经“四查”后，被执行人无存款、无房产、无车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，亦无可供执行的财产。我院对被执行人采取限制高消费措施，亦移送临潭县公安局临控。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  付良旭
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3102号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，公司董事长。被告：赵方义，男，汉族，1971年生，初中文化，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵方义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院在向被告赵方义送达法律文书时，发现被告赵方义下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵方义下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凤强二〇二〇年十月二十三日书记员  李芯蕊
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2356号原告：罗亚春，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：郭丰喜，男，1980年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告罗亚春与被告郭丰喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗亚春于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗亚春的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗亚春撤诉。案件受理费325元，由罗亚春负担。审判员  胡雪莹二〇二〇年十月十六日书记员  李方旭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2512号原告：李汉友，男，1972年5月9日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：夏振雷，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省灌云县。原告李汉友与被告夏振雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李汉友及其委托诉讼代理人汤云、被告夏振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉友向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款35000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款24700元。事实和理由：2018年7月14日，被告因工程建设资金周转需要向原告借款35000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年12月1日归还10000元，剩余借款25000元于三个月内结清。现上述借款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告夏振雷辩称，没有收到35000元借款，借条是被告出具的，当时因为在服刑所以没把借条收回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告持借条一份起诉来院，要求被告归还借款，该借条载明：“今借到李汉友现金35000元整，叁万伍仟元整，三个月还清，2018.12月1号还10000元整，还没有还，乘（剩）下三个月还清，乘（剩）余25000三个月还清。借款人：夏振雷，3207231978××××××××，2018.7.14。”现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。庭审中原、被告双方一致确认被告共向原告借款30000元，上述款项均是通过微信转账交付，当时约定10000元每月利息为1000元。借条中载明的借款金额35000元中5000元是利息，被告后期向原告共计还款5300元。以上事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录打印件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元的事实，由微信转账记录、原、被告双方庭审陈述予以证实。因原、被告双方一致确认被告共计还款5300元，故对于原告主张被告归还剩余借款24700元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告夏振雷于本判决生效之日起十日内向原告李汉友归还借款24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、诉讼保全费380元、公告费300元，合计1356元，由被告夏振雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  华 艳人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈 婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初350号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人鲁鑫，男，1995年12月26日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省中牟县。曾因犯盗窃罪于2017年11月16日被河南省许昌市建安区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月28日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月25日刑满释放。因盗窃于2020年7月5日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人鲁鑫犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢出庭支持公诉，被告人鲁鑫到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师黄露明为鲁鑫提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年7月1日4时许，被告人鲁鑫在郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄村十字街东南角一无名民房303房间内，趁被害人李某熟睡之机，将李某一部金色苹果8PLUS手机盗走，后转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。现手机已追回并发还。2020年7月4日，被告人鲁鑫被群众扭送至公安机关，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人鲁鑫的供述；被害人李某的陈述；证人靳某的证言；户籍证明、前科查询证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书、非党员证明；受案经过、到案经过；行政处罚决定书；涉案手机照片；手机购买票据；郑州市公安局航空港区分局追缴物品清单、收条；郑州市发展和改革委员会价格认定中心郑发改价认〔2020〕200号涉案物品价格认定结论书；微信收款截图；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，鲁鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鲁鑫系累犯，应当从重处罚；鲁鑫到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。建议对被告人鲁鑫判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人鲁鑫对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且鲁鑫签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人鲁鑫犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于鲁鑫到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赃物已追回并发还被害人，可对其从轻处罚；鲁鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，系累犯，依法应予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十月二十九日书记员  单同欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉芳，女，1965年12月7日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘琴，江苏常维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金洋塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市新**天山南路**。法定代表人：丁顺良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。再审申请人李玉芳与被申请人常州市金洋塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，经本院主持调解，李玉芳与常州市金洋塑料制品有限公司自愿达成调解协议并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十月十五日书记员  江 悦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4954号原告韩学宁，男，1977年6月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告吕良昌，男，1981年10月21日出生，汉族，住大连市金州区。原告韩学宁诉被告吕良昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学宁到庭参加诉讼，被告吕良昌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年4月22日，被告吕良昌称自己店面装修缺钱，向原告韩学宁借款人民币78，000元。同日，被告向原告出具了借条一份。被告吕良昌在借款期限届满后，一直拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告吕良昌立即归还原告韩学宁借款本金78，000元，并支付借款本金自2019年4月22日至还款日所产生的全部利息；本案诉讼费由被告承担。被告吕良昌在法定期限内无答辩意见。经审理查明，原告韩学宁与被告吕良昌系邻居关系。2019年4月22日，被告吕良昌以饭店装修资金紧张为由，向原告韩学宁借款78，000元，并于同日向原告出具一张78，000元的借条，借条关于还款日期部分约定：“借款日：2019年4月22日，还款日：2019年12月30日。”被告吕良昌在借款人处签字。2019年4月23日，原告通过交通银行大连金州支行将60,750元汇入被告吕良昌账户。该笔借款自2019年12月30日至今，经原告多次索要被告吕良昌仍未偿还，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条原件一份、交通银行账户交易明细原件一份以及原告的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的借条有被告吕良昌的签字及手印，以及原告汇款的记录，故原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告理应按借条约定及时偿还借款，否则应承担相应的法律责任。虽然原告只提供了60，750元的银行转账记录，但其诉称的余款17，250元系现金交付，加之被告在借条上签字确认，故本院依法推定借款金额为78，000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方的借条中并未约定利息，故利息应从借款到期之日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕良昌于本判决生效后十日内偿还原告韩学宁借款78，000元及利息（利息计算方式：以78,000元为基数，从2019年12月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告吕良昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张健二〇二〇年十月二十八日书记员  孙颖
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6590号原告：刘发章，男，1953年10月30日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成，董事长。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司员工。被告：天津房地产集团有限公司，，住所地天津市河**宾水西道增********法定代表人：姜义，董事长。委托诉讼代理人：张朔，男，该公司员工。原告刘发章与被告天津市房地产信托集团有限公司、被告天津房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发章，被告天津市房地产信托集团有限公司的委托诉讼代理人张钰、天津房地产集团有限公司的委托诉讼代理人张朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发章向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告投资本金160000元；2.判令二被告支付原告自2019年4月18日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按照年利率9%计算的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月1日将自己的资金260000元存入其名下的招商银行账户，2016年4月14日天津市房地产信托集团有限公司以银行代扣方式将该笔款项划走。该笔资金用于参加英大信托-房信集团建材单一指定资金信托计划，计划期限为一年。此后，原告每年将该款项续存，参与该信托计划。2018年4月19日至2019年4月18日，年化投资收益率为9%。上述投资到期时，原告生病住院，故要求返还全部本金用于治疗，但被告天津市房地产信托集团有限公司仅支付了截至2019年4月18日的利息，又向原告出具《2019年第4.18期员工福利计划划款回执单》，载明年利率9%。后被告天津市房地产信托集团有限公司于2019年10月12日向被告支付了本金100000元及相应利息。2020年4月18日信托到期后，原告再次要求返还本金，被告天津市房地产信托集团有限公司支付了截至2020年4月18日的利息，其余款项未予返还。故诉至法院，望判如所请。天津市房地产信托集团有限公司和天津房地产集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，表示希望和原告协商解决。本院认为，被告天津市房地产信托集团有限公司、天津房地产集团有限公司承认原告刘发章在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告天津市房地产信托集团有限公司向原告出具2019年第4.18期员工福利计划划款回执单，向原告借款用于公司生产经营，且承诺了利息。原告刘发章此前即已经向被告天津市房地产信托集团有限公司支付了约定款项，表明双方均系真实意思表示，合同关系合法有效。原、被告均认可约定还款时间应为2020年4月18日，现还款期限已届满，故原告要求被告天津市房地产信托集团有限公司返还160000元剩余本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原、被告均确认截至2020年4月18日前的利息均已支付原告，且双方约定利率为年9%，故对原告按照年利率9%的标准要求天津市房地产信托集团有限公司支付自2020年4月19日至实际给付之日的利息的主张本院予以支持。关于原告要求天津房地产集团有限公司承担还款责任一节，原告提交的划款回执单中加盖了天津房地产集团有限公司工会委员会章，并无被告天津房地产集团有限公司公章盖章确认，款项也未实际划入其公司账户，故对原告该诉请本院不予支持。本案审理过程中，经本院多次组织调解，原、被告未达成一致的调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司偿还原告刘发章本金160000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房地产信托集团有限公司支付原告刘发章以160000元为本金，按照年利率9%计算的自2020年4月19日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告天津市房地产信托集团有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十月二十七日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1002执2810号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾秋实、任超，山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人：王智刚（身份证号码：**），1969年1月10日出生，汉族，住威海市文登区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王智刚金融借款合同纠纷的（2019）鲁1002民初5063号民事判决书一案中，被执行人未履行前述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 案执行标的额**元，划拨被执行人王智刚在富德生命人寿保险股份有限公司的保单编号为**的保险账户价值**元。 本裁定立即执行。 审判员  王**野 二〇二〇年十月二十九日 书记员  车海建
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18841号原告：金志鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，住上海市虹口区。被告：上海中魁影视文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******，实际办公地上海市虹口区四平路******。法定代表人：陈魁，董事长。委托诉讼代理人：凌文吉，公司行政人事。原告金志鹏与被告上海中魁影视文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月27日，金志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金志鹏撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员 陆 卫二〇二〇年十月十九日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1147号申请人：王介荣，女，1947年10月14日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王延涛，男，1990年6月19日出生，汉族，现住滕州市。申请人王介荣2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王延涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王介荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王延涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人王介荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十月三十日书记员  王旗
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1925号原告：郑州华之尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410184070062047J，住所地新郑市龙湖镇祥和路北、文昌路西。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：邹明月，该公司员工。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告：陶景民，女，1984年5月28日出生，汉族，住河南省临颍县。原告郑州华之尚房地产开发有限公司与被告陶景民商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序独任审理方式,公开开庭进行了审理。原告郑州华之尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人代璐到庭参加诉讼，被告陶景民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华之尚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的合同编号为150××××****的《商品房买卖合同》及补充协议；2.依法判令被告于解除《商品房买卖合同》之后协助原告办理解除该商品房买卖合同的备案手续、预购商品房预告登记、预抵押手续；3.依法判令被告于《商品房买卖合同》解除后十日内将房屋腾空后恢复原状交付给原告；4.依法判令被告支付原告11153.26元违约金(按总房款的2%计算)；5.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日被告购买原告开发的新郑市龙湖镇×南侧、×西侧××·×××号楼×单元×层2404号房屋,原被告双方签订编号为150××××****的《商品房买卖合同》及《补充协议》(以下简称“买卖合同”)。买卖合同依法成立并生效,合同约定:该房屋总价款557663元,首付款167663元,剩余房款390000元以商业贷款方式支付,原告为被告按揭贷款承担阶段性连带担保责任。买卖合同签订后,因被告连续多次未按期偿还银行贷款,上海浦东发展银行股份有限公司郑州陇海路支行(以下简称“浦发银行”)要求原告为被告承担连带担保责任,并扣划原告保证金本金、利息及罚息合计20867.11(暂计算至2019年9月,实际损失数额以银行最终扣划金额为准),以上费用经原告及浦发银行多次催促,被告至今未偿还。根据买卖合同约定,买受人未按期还贷导致出卖人承担保证责任的,出卖人有权解除买卖合同,收回房屋,买受人所交款项不予退还且有权在出卖人承担保证责任的范围内向买受人追偿。综上所述,合同履行过程中被告构成根本违约,原告解除合同的条件已经成就。为了维护自身合法利益不受侵犯,原告特依法诉至法院,望法院查明事实并判如所请。被告陶景民未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年5月22日，陶景民与郑州华之尚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号150××××****），约定陶景民购买龙湖镇××、××西侧××·×××幢×单元×层××号房屋，房屋总价款为557663元，约定首付款167663元在2015年5月22日前以现金方式支付，剩余390000元以商业贷款方式支付。2015年6月12日，陶景民与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以郑州华之尚房地产开发有限公司为保证人签订《个人购房担保借款合同》。约定陶景民向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款390000元用于购买涉案房屋，并由郑州华之尚房地产开发有限公司作为保证人承担连带保证责任。其中第七条保证担保7.2约定本合同项下保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证。该借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行如约向陶景民发放了贷款。合同履行过程中，因陶景民未按约定向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还按揭贷款，上海浦东发展银行股份有限公司郑州陇海路支行分别于2018年11月23日、2019年4月9日、2019年5月9日、2019年9月29日扣划郑州华之尚房地产开发有限公司保证金4157元、6269.39元、2078.8元、8361.92元，合计扣划20867.11元，用以偿还陶景民贷款本息，截止本庭庭审时，陶景民仍未按时还款，仍在扣划郑州华之尚房地产开发有限公司保证金。以上事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，《个人购房担保借款合同》，上海浦东发展银行业务凭证等证据予以证明。本院认为，陶景民与华之尚公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其未违反有关法律禁止性规定的内容,合法有效，双方应按照《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，陶景民未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致华之尚公司承担了保证责任的，华之尚公司有权单方解除本《商品房预售合同》以及补充协议，同时陶景民必须在华之尚公司履行其保证责任后30天内，协同华之尚公司到房管局办理有关解除合同手续。本案中，陶景民因购房向银行贷款390000元未按期偿还，导致华之尚公司向贷款银行承担了保证责任，华之尚公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议并由陶景民协助办理解除涉案合同的备案信息和预购商品房预告登记、预抵押解除手续的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第七条约定，华之尚公司解除合同的，陶景民按累计应付款的2%向华之尚公司支付违约金，因陶景民已经付清所有房款，所以关于华之尚公司要求陶景民支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陶景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑州华之尚房地产开发有限公司与被告陶景民于2015年5月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500×××****）以及补充协议；二、被告陶景民应于本判决生效之日起十日内协助原告郑州华之尚房地产开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》备案信息和预购商品房预告登记、预抵押的注销手续；三、驳回原告郑州华之尚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陶景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年十月三十日代理书记员  杨 磊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1631号上诉人（原审原告）蒋文兵，男，1969年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人祝瑜敏，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。法定代表人包顺富，区长。委托代理人赵旭海、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌**。法定代表人王云青，主任。委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。蒋文兵诉台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）浙10行初60号行政裁定。蒋文兵不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于10月20日通过移动微法院组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。上诉人在原审期间起诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年11月8日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告蒋文兵诉称其房屋在2019年11月8日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告蒋文兵对被告台州市黄岩区人民政府的起诉；二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。蒋文兵上诉称：1.案涉强拆行为系北城街道办事处及黄岩北区指挥部具体实施，黄岩北区指挥部行为的法律后果应由黄岩区人民政府承担，被上诉人台州市黄岩区人民政府系本案适格被告，一审裁定认定事实错误；2.上诉人房屋所在区域的拆迁工作系北城街道办事处及黄岩北区建设指挥部具体实施，案涉强制拆除行为的法律后果应由相关的征拆主体承担，即被上诉人台州市黄岩区人民政府、北城街道办事处应共同对强制拆除上诉人房屋的行为承担法律责任；3.被上诉人台州市黄岩区人民政府是上诉人房屋所在区域的征收实施主体，涉案强拆行为可推定具有补偿职责的黄岩区人民政府为强拆主体，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。台州市黄岩区人民政府答辩称：1.答辩人和下设的台州市黄岩北区建设指挥部没有对涉讼房屋实施拆除行为。涉讼房屋是北城街道办事处因交通工程需要而实施拆除的，答辩人和北区指挥部没有组织或派员参与实施拆除行为。上诉人所谓的“北区指挥部政策科科长池懿琪在现场指挥具体实施拆除工作”不符合事实情况，池懿琪并非北区指挥部工作人员；2.本案中上诉人将征收主体等同于涉案“强拆主体”有悖于事实和法律。上诉状提到的土地管理法第四十六条、土地管理法实施条例第二十五条第一款并没有规定征收主体等同或可推定为“强拆主体”。案涉房屋系台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织人员拆除，无需推定；3.答辩人坚持认为上诉人与涉讼房屋已不再具有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案的审理重点为台州市黄岩区人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人蒋文兵诉称其房屋在2019年11月8日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被上诉人台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被上诉人台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。上诉人提供的照片、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。故原审法院认定台州市黄岩区人民政府并非本案适格被告，在经过释明上诉人不同意变更被告的情况下，裁定驳回上诉人对台州市黄岩区人民政府的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月二十三日书记员  韦若莎
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初906号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人谢兵锋，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省湄潭县。因犯抢夺罪于2006年11月14日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑十一个月;因犯盗窃罪于2016年7月14日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪于2018年12月7日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2019年3月8日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年12月9日。因本案盗窃于2020年6月11日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被福清市公安局刑事拘留（因疫情期间不予羁押），于2020年6月27日由福清市公安局决定指定居所监视居住。 辩护人何宗琦，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 辩护人张小云，福清市法律援助中心法律援助律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人谢兵锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月15日凌晨，被告人谢兵锋经策划到福清市盗取电动车电瓶，先到福清市盗走被害人石某车牌为“福清Ｇ6798”的电动车，后骑着该电动车到海口镇海口分别盗走被害人林某1、吴某电动车的电瓶;到海口下分别盗走被害人林某2、邹某电动车的电瓶;到海口镇倾海城分别盗走被害人程某、郑某电动车的电瓶;到福清市海口中学大门旁边盗走被害人陈某电动车的电瓶。随后，被告人谢兵锋盗走所骑电动车的电瓶，将该电动车丢弃在海口镇龙江小区路边。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗电瓶等共计价值人民币2866元。 2020年5月20日，被告人谢兵锋在福州市附近被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年6月11日，被告人谢兵锋赔偿被害人陈某电瓶损失人民币500元。 公诉机关认为被告人谢兵锋有累犯的从重处罚情节、坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人谢兵锋判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢兵锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢兵锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。被告人谢兵锋因本案被先行羁押的十五以及被指定居所监视居住的天数依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢兵锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人谢兵锋的违法所得人民币2491元，退赔被害人石某人民币329元、退赔被害人林某1人民币259元、退赔被害人吴某人民币490元、退赔被害人林某2人民币560元、退赔被害人邹某人民币448元、退赔被害人程某人民币180元、退赔被害人郑某人民币225元。 三、未随案移送的车牌为“福清Ｇ6798”的助力车一辆，由扣押机关发还被害人石某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 铭
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执910号申请执行人：元谋县元马永鑫轮胎大全店被执行人：祁玉科本院在执行元谋县元马永鑫轮胎大全店申请执行祁玉科买卖合同纠纷即（2020）云2328执910号[执行依据为（2019）云2328民初86号民事判决书]一案，本案执行标的为1025元、申请执行费50元，合计1075元。在执行过程中，被执行人祁玉科已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二〇年十月三十日书记员  李得菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6113号原告：庄毅新，男，1969年7月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹昀，江苏敏惠律师事务所律师。被告：吴秀成，男，1962年5月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：无锡市梁溪区黄巷街道庄前社区股份经济合作社，住所地无锡市梁溪区黄巷街道庄前村任巷**。法定代表人：刘祥鸣。委托诉讼代理人：陈俊杰，男。原告庄毅新与被告吴秀成、第三人无锡市梁溪区黄巷街道庄前股份经济合作社（以下简称庄前合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄毅新及其委托诉讼代理人邹昀、第三人庄前合作社的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。被告吴秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。庄毅新向本院提出诉讼请求：1、判令其与吴秀成签订的租赁协议于2019年12月7日解除；2、判令吴秀成搬出锡澄路311号房屋，将该房屋返还给其；3、判令吴秀成自2019年12月7日至实际搬出之日止,按年租金13万元的标准向庄毅新支付欠缴的房屋占有使用费；4、本案诉讼费用由吴秀成负担。事实与理由：2019年1月1日，其与庄前合作社签订了租赁合同，双方约定庄前合作社将锡澄路311号房屋出租给庄毅新，租期为2019年1月1日至2019年12月31日。后，其与庄前合作社续签了租赁合同，租期为2020年1月1日至2021年12月31日。2019年9月6日，其将锡澄路311号房屋转租给吴秀成，并征得了庄前合作社的同意，其与吴秀成签订了租赁协议，租赁日期为2019年9月7日至2020年9月13日，全年租金为13万元，租金需在协议签订时一次性支付给庄毅新，2019年9月7日至9月8日，吴秀成支付了前三个月租金32500元和水电押金2500元。自2019日12月7日至今，吴秀成未支付租金，并实际占有使用房屋，现诉至法院，望判如所请。吴秀成未答辩。第三人庄前合作社辩称：其系案涉房屋所有权人，其与庄毅新就案涉房屋在内的房屋租赁合同到2020年12月31日到期。其是同意庄毅新转租案涉房屋给吴秀成的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：锡澄路311号房屋系庄前合作社所有，庄前合作社将案涉房屋在内的房屋出租给了庄毅新使用，庄毅新于2019年9月6日在征得庄前合作社的同意前提下，与吴秀成订立了房屋租赁合同，约定庄毅新将商业用房锡澄路311号房屋出租给吴秀成使用，全年租金13万元，全年租金需一次性付给庄毅新。吴秀成到期不按约支付租金，除应数补交外，应按日未交租金的千分之二的比例向庄毅新缴纳滞纳金，庄毅新有权解除合同。双方签订合同后，庄毅新将锡澄路311号一楼二间房以及二楼六间房交付给吴秀成使用，吴秀成用该房屋从事经营活动。吴秀成于2019年9月7日、8日共计向庄毅新支付了三个月租金32500元以及水电押金2500元。此后未向庄毅新继续缴纳剩余租金。现庄毅新诉至本院，诉请如前。本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人应当按照合同约定缴纳租金，逾期未能缴纳租金致使合同目的不能实现的，出租人有权解除合同，合同解除后，承租人应当交还房屋，出租人有权要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费。吴秀成与庄毅新就锡澄路311号房屋一楼两间、二楼六间房屋签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，庄前合作社对该转租已表示认可，具有法律约束力，系合法转租。吴秀成未按约足额支付租金，庄毅新主张解除双方的租赁合同，本院予以支持，合同解除后，吴秀成应当交还案涉房屋，现庄前合作社与庄毅新均确认吴秀成所承租使用的房屋为锡澄路311号一楼两间和二楼六间，本院对吴秀成应当交还的房屋位置予以确认。吴秀成租金交至2019年12月7日，庄毅新要求吴秀成自2019年12月7日起按照双方合同约定的租金标准13万元一年支付逾期腾房的占有使用费，庄前合作社未予反对，本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除庄毅新与吴秀成于2019年9月7日订立的租房协议。二、吴秀成于本判决发生法律效力之日起十日内向庄毅新返还锡澄路311号一楼两间、二楼六间房屋。三、吴秀成于本判决发生法律效力之日起十日内以13万元／年标准向庄毅新支付自2019年12月7日起至实际××路××楼××、××六间房屋期间的房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元（此款已由庄毅新预缴），由吴秀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年十月二十八日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执393号之二被执行人：石云斌，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出（2019）甘0524刑初96刑事附判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石云斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石云斌在甘肃省农村信用社联合社6230650008500******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月三十日书记员  蔡毅军
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3005号申请执行人：任勇，男，1968年7月27日出生，住四川省长宁县。被执行人：孙认胜，男，1981年9月5日出生，住四川省宜宾市。本院（2019）川1521民初4141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，任勇申请立案执行，执行标的为：赔偿金65000元及违约金10000元。本院于2020年8月20日立案执行。执行中，申请执行人任勇与被执行人孙认胜达成和解协议：扣除2020年10月23日前被执行人已经履行的25000元，对于剩余债务，孙认胜从2020年11月开始每月至少履行5000元，直到全部履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初4141号民事调解书未履行的损失赔偿金65000元及违约金10000元本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月三十日书记员 罗 洪
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2020）陕0581执822号     张某某、王某某：   张某某与王某某借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2096号民事调解书，主要内容为：被执行人王某某偿还申请执行人张某某借款本息合计31200元。该调解书生效后，因义务人王某某未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人张某某向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，双方当事人对相关债权债务达成长期履行和解协议。被执行人王某某应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。       二〇二〇年十月二十八日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初371号公诉机关宜良县人民检察院。被告人叶志全，男，1974年1月1日出生，汉族，小学文化，务工，中共党员，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年8月21日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人叶志全犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人叶志全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日20时许，被告人叶志全饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车从宜良县狗街镇小哨村驶往宜良县城，21时02分许，其沿东南绕城高速公路、昆石高速公路行驶至宜良收费站路段时被执勤民警查获。经鉴定，叶志全血液中检出乙醇成分，含量为194.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人叶志全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶志全认罪认罚，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚；醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚；建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4800元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪记录查询、查获经过、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶员信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行政处罚决定书等；证人何某的证言；被告人叶志全的供述；云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人叶志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶志全酒驾驶机动车上道路行驶，血液中检出乙醇含量为194.95mg/100ml(乙醇/血)，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人叶志全到案后能如实供述自己的罪行,属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人叶志全血液中检出乙醇含量高达194.95mg/100ml，且在高速公路上醉酒驾驶机动车,本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人叶志全符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶志全犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年十月十三日书记员  常 亮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0921民初531号 原告：李红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住响水县。 被告：王子健，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会中山北路黄海住区。 原告李红兵诉被告王子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵到庭参加诉讼，被告王子健经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红兵向本院提出诉讼请求：判令王子健偿还借款12万元及利息（自2019年8月7日起计算至实际给付之日按年利率2.4%计算），诉讼费由王子健承担。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2019年8月7日向原告借款12万元，约定年息2.4分，原告多次向被告催要，至今未偿还。 被告王子健未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2019年8月7日借条原件一份，内容为：“兹有王子健借到李红兵人民币大写拾贰万元整。小写120000元整。用于生意周转用，利息年息2.4分。还先利后本。借款人：王子健。身份证：。时间：2019.8.7”；2、原被告双方之间的转账记录截图7张；3、被告王子健的微信账号页面及原被告之间的聊天截图2张。 王子健未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日至2019年4月7日期间原被告双方通过微信、支付宝转账方式发生多笔借款往来，双方经结算后，被告王子健于2019年8月7日向原告出具了12万元的借条。原告自认实际借款本金为119140元，双方约定借款年利率为2.4%。原告多次通过微信等方式向被告催要，该款至今未还。 本院认为，王子健经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。根据李红兵提供的借据及相关证据，可以认定双方当事人之间存在合法的民间借贷法律关系。原告要求借款人王子健归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告李红兵实际出借王子健借款本金119140元，被告王子健应按实际借款数额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子健于本判决生效之日起15日内偿还原告李红兵借款本金119140元，并承担利息（自2019年8月7日起至偿还完毕之日止按年利率2.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元,由被告王子健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  王 健 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘勋元
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3938号 申请执行人青岛华仁物业股份有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人解艳燕，董事长。 委托代理人杨兰花，公司员工。 委托代理人刘兵，公司员工。 被执行人孙加义，男，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人青岛华仁物业股份有限公司与被执行人孙加义物业服务合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初8484号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年10月15日向我院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行，执行标的6225.23元。 本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 对（2020）鲁0281执3938号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3701号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：郑华娒，男，1962年12月10日出生，汉族，住址浙江省乐清市，被执行人：林爱兰，女，1962年7月21日出生，汉族，住址浙江省乐清市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑华娒、林爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初5717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金336604.98元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；诉讼费9313元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初5717号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月三十日书记员 万开源
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执818号申请执行人:长葛市国土资源局法定代表人：刘金红，任局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：宋志强，男，1970年4月28日生，汉族，住长葛市。本院在执行上述当事人纠纷一案中，因双方当事人达成和解，私下履行。申请人出具撤销申请，本院对（2018）豫1082行审169号行政裁定书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执818号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年十月十三日书记员 ：谢世杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5762号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人:杨俊辉，总经理。被告：于光兵，1972年3月25日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告于光兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张仁文二〇二〇年十月二十七日书记员  李江鸿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8105号 原告：陕西聚合万维网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘湃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶灵东，男，1996年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县，该公司员工。 被告：白涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市 原告陕西聚合万维网络科技有限公司与被告白涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陕西聚合万维网络科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西聚合万维网络科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西聚合万维网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告陕西聚合万维网络科技有限公司负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1822号 原告：合肥皖农智能温室建设有限公司，住所地肥东县撮镇镇青年工业园，统一社会信用代码91340122MA2MT2TT6P。 法定代表人：张加和，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽万能农业集团有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇陵阳村，统一社会信用代码91341723348838410C。 法定代表人：江树能，该公司执行董事兼总经理。 原告合肥皖农智能温室建设有限公司（简称皖农公司）与被告安徽万能农业集团有限公司（简称万能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农公司的委托诉讼代理人叶登俊、被告万能公司的法定代表人江树能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖农公司向本院提出如下诉讼请求为：1、依法判令万能公司支付其工程款共计389560元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由万能公司负担。事实与理由：2016年，我公司承建万能公司位于青阳县陵阳镇陵阳村大棚工程项目，该项目我公司于2016年3月12日开工，建筑面积共计2688平方米，双方约定单价为每平方米120元，结算总价为322560元，该项目于2016年4月6日完工并验收合格。我公司除上述项目外，同时在同一地点为万能公司继续建设“二代棚”5940平方米，约定单价为每平方米50元，总价款为297000元。另万能公司向我公司购买产品配件总货款30000元。2017年1月20日，我公司与万能公司对上述项目进行结算，总计价款为649560元，万能公司在2016年10月2日支付130000元，尚欠款项合计为529560元。双方结算后，万能公司又支付130000元，尚欠389560元至今未付。为维护我公司合法利益，特诉至法院。 万能公司辩称：皖农公司的陈述基本属实。但其在证据质证时提出：当时与其签订合同的是胡晓云，法定代表人应是他的妻子，当时胡晓云口头对工程的质量进行了承诺，即连栋大棚的使用期为20年，50元/平方米的二代棚质保期为5年。连栋大棚应该建有窗户，但其在施工中并没有窗户，胡晓云也承诺为大棚开天窗，但其至今未兑现，另外大棚遮阳伞经常坏，皖农公司维修不积极，小棚在2017年倒了，至今未维修。 本院经审理查明的事实如下:2016年，皖农公司承建万能公司位于青阳县陵阳镇陵阳村大棚工程项目，该项目万能公司于2016年3月12日开工，建筑面积共计2688平方米，双方约定单价为每平方米120元，结算总价为322560元，该项目于2016年4月6日完工并验收合格。万能公司除上述项目外，同时在同一地点为万能公司继续建设“二代棚”5940平方米，约定单价为每平方米50元，总价款为297000元。另万能公司向皖农公司购买产品配件总货款30000元。2017年1月20日，皖农公司与万能公司对上述项目进行结算，总计价款为649560元，万能公司在2016年10月2日支付130000元，尚欠款项合计为529560元。双方结算后，万能公司又于2018年支付130000元，尚欠389560元至今未付。 本院认为：2016年，皖农公司与万能公司协商一致由皖农公司承建万能公司位于青阳县陵阳镇陵阳村大棚工程项目，同时约定在同一地点为万能公司继续建设“二代棚”，双方约定大棚建筑面积共计2688平方米，单价为每平方米120元；“二代棚”建筑面积为5940平方米，单价为每平方米50元。其系双方当事人真实的意思表示，合法、有效。现皖农公司诉求万能公司支付其工程款389560元，有双方对账确认，且万能公司在庭审中也无异议，本院予以支持。关于万能公司在庭审中辩称，皖农公司在大棚施工中并没有开窗户，且胡晓云也承诺为大棚开天窗，但其至今未兑现；另外大棚遮阳伞经常坏，皖农公司维修不积极；小棚在2017年倒了，至今未维修，则上述费用应从万能公司工程款中扣除的主张，本院认为万能公司辩称皖农公司未按约定施工及存在质量问题，但其并未提供证据证明，且该工程已于2016年6月8日验收合格。另其辩称该小棚于2017年倒了，但其在2018年仍支付工程款，则对其该辩解，本院不予支持。关于皖农公司诉求万能公司给付利息的主张，因其并未书面约定，也无证据证明口头约定，则对其该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安徽万能农业集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告合肥皖农智能温室建设有限公司工程款389560元； 二、驳回原告合肥皖农智能温室建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7143元，减半收取3571.5元，由安徽万能农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审158号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：任伟，男，1983年09月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住该县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]1030400XXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月16日16时42分，被执行人任伟驾驶渝HXXX**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为111KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月25日邮寄渝交执通[2020]1030400XXXX《违法行为通知书》号并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]1030400XXXX号并送达。2020年9月20日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月16日16时42分，被执行人任伟驾驶渝HXXX**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为111KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]1030400XXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]1030400XXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4867号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初1217号原告：隋连臣，男，1962年3月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：王书章，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告隋连臣与被告王书章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告隋连臣及其委托诉讼代理人吴红伟，被告王书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋连臣向本院提出诉讼请求：王书章偿还隋连臣借款本金30000元、利息9100元，2020年10月19日以后的利息按照月利率1％计算至王书章实际给付借款本金完毕为止。事实和理由：王书章于2010年4月10日向隋连臣借款30000元，约定月利息1％，未约定还款期限。郭长松、王绪清、侯兆启作为连带责任保证人。郭长松、侯兆启分别替王书章向隋连臣支付2018年4月10日之前的利息，但2018年4月10日之后王书章及其他三位担保人均未向隋连臣支付过利息。利息计算方式：本金30000元×月利率1％×30个月零10天（2018年4月10日至2020年10月19日）=9100元。王书章辩称，该借款并非自己使用，是郭长松、侯兆启以自己名义借款。该借款有保证人，自己没有能力还钱。郭长松、侯兆启对自己说该二人在隋连臣处有借款，所以找其以其名义向隋连臣借款，郭长松、侯兆启称利息由他二人支付，不用王书章偿还。侯兆启还给其出具了30000元的欠条约定利息月利率1％一年还清，当时自己什么都不懂让其借钱就借了，隋连臣始终没有找自己要过钱，现在向自己要钱不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：隋连臣提供的2010年4月13日王书章向其出具的30000元借条，该借条王书章无异议，合法有效，本院应当予以认定；王书章提供的2010年4月14日侯兆启向其出具的30000元借条，该借条系王书章与侯兆启形成债权债务关系的凭证，属于王书章在隋连臣处借款后自行处置自己的民事权利，所造成的法律后果由王书章自行承担，本院不应予以认定；2020年10月30日郭长崧出具的证明，该证明属于证人证言，依法证人应当出庭作证，且该证言不影响王书章的还款责任，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王书章于2010年4月10日向隋连臣借款30000元并出具借据，约定月利率为1％，未约定借款期限，郭长松、王绪清、侯兆启以担保人身份签字。郭长松、侯兆启代王书章给付2018年4月10日前的利息后，至今未偿还借款本金30000元以及2018年4月10日后的利息。本院认为，王书章向隋连臣借款并出具借款凭证，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，王书章应当承担偿还借款的义务。王书章虽抗辩其是以自己的名义借款且实际借款人是侯兆启，但王书章作为完全民事行为能力人应当知道其向隋连臣借款所应当承担的还款义务以及借款后转借他人所造成的法律后果应当由其自行承担，其抗辩理由不成立，本院不予支持。故隋连臣要求王书章支偿还借款本金30000元以及计算至2020年10月19日的借款利息9100元，并承担以尚欠的借款本金为基数按照月利率1％计算至实际付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：王书章于本判决生效后三十日内偿还隋连臣借款本金30000元、支付利息9100元（2018年4月10日起按月利率1％计算至2020年10月19日）；并承担自2020年10月19日起以借款本金30000元为基数按月利率1％计算至实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.75元，由王书章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年十月三十日书记员  张力文
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申271号高琰：你因违法发放贷款一案，不服江苏省兴化市人民法院(2018)苏1281刑初1号刑事判决和江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12刑终135号刑事裁定，以“不是违法发放贷款罪的合格主体，认定明知邹剑借名贷款的证据不足”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出是劳务派遣人员，与银行无劳动关系，不是违法发放贷款罪的合格主体的申诉理由。经查，你虽属劳务派遣人员，但在银行系客户经理，从事的是贷款发放业务，有履行办理贷款相关手续的工作职责，符合违法发放贷款罪的主体要件。故此申诉理由，本院不予采纳。二、关于你提出在发放贷款时不明知贷款由邹剑使用的申诉理由。经查，孙立新在发放贷款时已明确告知你是邹剑使用，你也在贷前调查报告上签字，且有被告人孙立新、葛宇、姚启麟等人的供述证实，结合接送司机都是邹剑安排、贷款资料是邹剑司机所送、担保人均和邹剑有关、资金打到邹剑关联人的账户等事实，可以认定你明知贷款给邹剑使用的事实。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢366号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：付曰旭，男，1966年12月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：付正银，男，1964年9月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：曾广金，男，1955年11月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱广秋，男，1964年11月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传胜，男，1966年10月6日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院(2014)微商初字第575号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜名下的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年十月三十日书记员  赵中伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7008号原告:某某银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常某刚,该行行长。委托诉讼代理人:马某筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:高某，男，汉族，1988年04月13日出生，住河南省周口市淮阳县。原告某某银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告高某信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告高某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9953元,截止2020年9月30日利息800.83元,应收费用814.15元,共计11567.98元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年9月5日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××72的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告高某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月5日,高某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过高某的申请,向高某核发了信用卡（卡号：62×××72）,但高某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金9953元,利息800.83元,应收费用814.15元,以上共计11567.98元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为；被告高某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告高某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告高某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告高某偿还信用卡透支本金9953元,利息800.83元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用814.15元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用814.15元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告陈刚在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（高某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告高某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9953元，利息800.83元，应收费用814.15元，共计11567.98元；（自2020年10月1日起至高某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告某某银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告高某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年十月三十日书记员  马帅帅