wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2980号 原告：吴金芳，女，汉族，1966年2月4日出生，现住昌邑市。 被告：刘文烈，男，汉族，1970年6月25日出生，现住昌邑市。 原告吴金芳与被告刘文烈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芳与被告刘文烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资18036元及利息4000元，合计22036元（附工资表），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年-2018年在被告厂子从事缝纫工作，期间所欠工资及利息，经多次索要均未支付。 被告刘文烈辩称：我公司是昌邑市盛翔纺织品有限公司，不应该我个人承担，应由盛翔公司支付。欠款数额不正确，工资表第二页有明确写法，开的工资未扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交昌邑市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，2017年、2018年工资明细打印件各一份，被告提交银行交易明细打印件11份，根据当事人举证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 1、原告提交2017年、2018年工资明细打印件各一份，其上显示，2017年原告工资为18558.22元，2018年工资为2553.15元，合计21111.37元。2018年工资明细打印件标注“开了的没减”。 原告主张：证明我向被告要欠条被告不给出具，被告刘文烈的统计员发到我手机上，我从手机上复印的，证明欠我工资18036元。 被告质证称：是我公司的工资统计，对工资明细真实性无异议，对原告主张的18036元有异议，第二页开的工资未扣除，证明2017年、2018年开的工资未扣除，中间付给原告一些工资。 2、被告提交邮储银行交易明细打印件2份、农商行交易明细打印件9份，其上显示了2016年12月至2017年12月，向卡号6217××××2219的银行卡汇款12533.57元等内容。 被告主张：证明原告起诉数额不准确，银行流水打款全是付的工资，是12533.57元。 原告质证称：2017年一共给我5000元，一次给1000元，给了我5次，2018年干了两个月，后边一直没有给。不确定银行流水是真实的。 3、被告庭后提交昌邑市盛翔纺织品有限公司营业执照复印件一份，其上显示名称昌邑市盛翔纺织品有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘文烈，经营期限为2008年1月18日至2018年1月16日。 4、原被告在庭审中还有以下表述： 原告称，我在被告处做床单被套，工资按计件，有时2000多，有时1700，大约2000元。我认为跟着刘文烈干的就找刘文烈要钱。2015年还欠着我工资，多少我不知道，2016年不欠工资，2017年欠着我18753元，2018年欠着我1887.23元。邮储银行6217××××2219卡号是我的。我主张的利息是大约计算的，欠我工资没约定利息。 被告称，发工资有工资表，以前在柳疃法庭也有当被告的，都是起诉的（昌邑市盛翔纺织品有限）公司，我公司是有限责任公司，我是公司的法人代表，只有我一个股东。我认为原告主张的数额再减去12533.57元，是还欠原告的工资。 5、在本院受理的齐金萍诉刘文烈劳务合同纠纷一案庭审中[案号（2020）鲁0786民初2902号]，被告称，“（上述银行交易明细打款账户）是经办人个人的卡号，我是经办人”。 本院认为，被告主张案涉工资应由昌邑市盛翔纺织品有限公司承担，并在庭后提交营业执照一份，但未提供该公司与原告之间存在劳务合同的证据，被告提交的银行交易明细，付款账户是其个人卡号，在原告不认可工资是公司所欠的情况下，被告所举证据和陈述，不能认定原告与昌邑市盛翔纺织品有限公司存在劳务合同，故对被告就所欠工资应由公司承担的主张不予采纳，案涉工资应由被告偿还。 从原告在诉讼中的表现看，其诉讼能力和举证能力较弱。就被告所欠工资数额，原告在庭审中称，“2015年还欠着我工资，多少我不知道，2016年不欠工资，2017年欠着我18753元，2018年欠着我1887.23元”。原告称不知道2015年工资数额，亦无证据提供，故2015年工资主张在本案中无法得到支持，可补充证据后另行主张。而2017年、2018年工资明细记载原告工资数额分别为18558.22元、2553.15元，也与原告表述不符，应按照工资明细记载数额，认定原告2017年、2018年工资合计21111.37元。 被告提交的银行交易明细，与上述齐金萍诉刘文烈劳务合同纠纷一案中相同，齐金萍对该银行交易明细真实性表示认可，该银行交易明细显示自2016年12月至2017年12月，被告向卡号6217××××2219的银行卡汇款12533.57元，原告虽对该银行交易明细真实性表示不确定，并主张2017年被告只给付其5000元，但承认卡号6217××××2219银行卡是自己的，亦未提交相关证据，故对被告提交的银行交易明细予以采信，认定被告已向原告支付12533.57元，应从原告2017年、2018年工资21111.37元中扣减，被告欠原告2017年、2018年工资8577.8元，应予清偿。 原告在庭审中表示利息是大约计算的，被告欠其工资未约定利息，就原告主张的利息，可以8577.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至本判决生效后自动履行之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下： 一、被告刘文烈给付原告吴金芳工资8577.8元及利息（以8577.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月11日起计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取176元，由被告刘文烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费351元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 骞 二〇二〇年十月二十日 书记员 孙文艳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2294号之七被执行人：何召军，男，汉族，1969年01月22日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何召军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何召军在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币116105.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十六日书记员  张宣英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9968号原告：舒家禾，男，1960年3月1日生，汉族，住云南昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：瞿宇、范睿，云南里肯律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗忠诚，男，1965年1月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告舒家禾与被告罗忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒家禾的委托诉讼代理人瞿宇、被告罗忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒家禾向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠诚立即偿还原告舒家禾借款本金人民币20000元；2.判令被告罗忠诚以借款本金人民币20000元为基数，自2018年9月27日起，按年利率6%计算借期利息，直至本金支付完毕时止；3.判令本案的诉讼费由被告罗忠诚承担。事实与理由：2016年1月15日，原被告双方签订《借条》约定，被告罗忠诚向原告舒家禾借款人民币2万元整，承诺于2016年3月底前还款，但被告罗忠诚未能如约还款。双方于2017年9月27日，又签订《借款承诺》，约定被告于2018年9月27日还款，被告罗忠诚依然未按照合同约定还款。被告罗忠诚答辩称：没有收到原告舒家禾出借的款项，写下借条系另外一笔款项逾期还款，而出具给原告舒家禾的利息，在原告舒家禾的要求下写下的借条。原告舒家禾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗忠诚认可原告证据的真实性，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告罗忠诚无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告罗忠诚出具《借条》，内容为：“今向舒家禾借款（现金）贰万元整，本人承诺在2016年3月底前归还”。2017年9月27日，罗忠诚写下《偿还承诺》，内容为：“本人于2016年1月15日向舒家禾借款（现金）人民币贰万元，因本人无力到期偿还，特申请延期一年至2018年9月27日，到期一次性偿还。该笔借款不计利息”。本院认为：根据原告舒家禾提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。被告罗忠诚辩称没有收到款项，只是写下了借条及还款承诺，因没有提交证明予以证明，本院不予以采纳。综上，原告舒家禾的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告罗忠诚于本判决生效之日起十日内向原告舒家禾返还借款本金20000元；二、被告罗忠诚于本判决生效之日起十日内向原告舒家禾支付以20000元为本金自2018年9月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计357元，由被告罗忠诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年十月二十九日书记员 胡玉婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3559号原告：徐艳萍，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：马福有，男，1965年5月9日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。原告徐艳萍与被告马福有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳萍到庭参加诉讼，被告马福有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐艳萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告88100元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告帮被告偿还无利息贷款50000元，加上被告另借用原告现金38100元，总共合计88100元。中间倒过几次借条，2020年5月15日，被告向原告出具了88100元的借条。原告多次讨要，被告拒不还款，故提起诉讼，请裁判。马福有未作出答辩亦未参加庭审，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有经济往来，经双方结算，被告尚欠原告款88100元。2020年5月15日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到徐艳萍现金捌万捌仟壹佰元整（88100元）借款人：马福有2020年5月15日”。原告认可被告偿还过13000元。以上事实有当事人陈述、结算单、借条等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告借原告款88100元并出具借条予以确认，在原告催要时应当偿还。原告认可被告支付过13000元，但称其中的3000元系利息；本院认为，结算单上记载的88100元中包含有利息，并未记载结算后是否计算利息，借条上亦未约定利息，应视为结算后不支付利息，故该13000元均应视为偿还本金，扣除后，借款剩余75100元，被告应当偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福有于本判决生效后十日内偿还原告徐艳萍借款75100元；二、驳回原告徐艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由原告徐艳萍负担148元，被告马福有负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年十月十三日书记员  王亚琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5510号原告：周素英，女，1972年7月3日生，汉族，住上海市崇明区堡镇堡渔村**。委托诉讼代理人：周俭(系原告之弟)，男，1976年1月10日生，汉族，住，住上海市崇明区堡镇堡渔村**/div>被告：密洪顺，男，1962年10月7日生，汉族，住上海，住上海市崇明区堡镇堡渔村**iv>被告：谢红妹，女，1959年12月12日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区堡镇堡渔村**>原告周素英与被告密洪顺、谢红妹身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，当事人双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 丹审 判 员  苏 芳人民陪审员  朱王健二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2144号原告：陈永良,男,1967年2月8日出生,藏族,住青海省湟中县。公民身份号码×××。被告：张世武,男,1977年11月28日出生,藏族,住青海省西宁市。公民身份号码:×××。原告陈永良与被告张世武买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永良撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告陈永良负担。审判长 张 晶人民陪审员 程 兴人民陪审员 袁小霞二〇二〇年十月二十六日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5491号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐某，汉族,宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告惠众物业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贺兰县东湖之春室2016年8月1日至2018年7月30日的物业费846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:德胜东湖之春小区在2016年8月以前一直无物业公司服务，原告银川惠众物业服务有限公司受贺兰县城建局物业办委托进驻东湖之春小区进行物业服务工作，约定物业费标准多层住宅0.45元/平方米/月，被告系贺兰县东湖之春小区5-3-302室业主，面积:78.29平方米，合同生效后原告为被告提供物业服务和管理，按约定被告应当向原告缴纳2016年8月1日至2018年7月30日的物业费共计846元，但被告无任何理由一直拒绝缴费。合同履行后，原告按照约定提供物业服务，被告却不履行缴费义务，原告多次催缴无果，根据《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，原告依法起诉被告人至人民法院，请求人民法院判如所请。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告徐某系贺兰县东湖之春室的业主，房屋建筑面积为78.29平方米。2016年9月9日，贺兰县物业管理中心下发（2016）第03期批复，决定由原告负责东湖之春小区的物业服务工作。2016年，原告在贺兰县物业管理中心进行了备案登记，委托期限为2016年9月10日至2018年9月9日，物业服务费标准为0.45元/月/平方米。被告徐某欠付2016年8月1日至2018年7月30日期间的物业费，经原告多次催要被告未在限定期限内交纳物业费。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告在贺兰县物业管理中心的批准下，作为提供物业管理服务的公司对涉案小区提供物业管理服务，并实际对该小区进行物业管理，且在贺兰县物业管理中心进行了备案登记，具备法律效力。原告提供了相应物业管理和服务，被告作为该小区室房屋的业主，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的贺兰县物业服务合同备案登记表证实，涉案小区物业服务收费标准为0.45元/月/㎡。原告提供的贺兰县物业管理中心（2016）第03期批复于2016年9月9日下发，备案登记表载明委托期限为2016年9月10日至2018年9月9日，故本院对2016年9月9日之前的物业费不予支持。自2016年9月10日至2018年7月30日期间，被告应交物业费为799元（78.29㎡×0.45元/月/㎡×22个月+78.29㎡×0.45元/月/㎡÷30天×20天）。对于原告要求被告支付物业费846元的诉讼请求，本院予以支持799元，超出部分不予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：被告徐某向原告银川惠众物业服务有限公司支付2016年9月10日起至2018年7月30日期间的物业费799元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 时 楠 二〇二〇年十月二十八日书记员 王昭君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢275号之一 申请执行人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国福建省中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：林慧华、林观春，福建其左律师事务所律师。 被执行人：罗智辉，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10229号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项55129.81元及利息,律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费608元，被执行人依法应承担本案执行费773元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月5日以司法专邮方式向被执行人罗智辉送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人罗智辉未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人罗智辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已扣划罗智辉银行存款1290元；未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月26日对被执行人罗智辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年10月28日，扣除案件受理费及执行费，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  熊志平
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3500号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道**。负责人：袁永军，行长。委托诉讼代理人：肖梁，该行职员。被告：李文贵，男，1985年12月11日出生，汉族，住于都县。被告：谢九香，女，1986年8月30日出生，汉族，住于都县。被告：方蕾，男，1969年12月23日出生，汉族，住于都县。中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李文贵、谢九香、方蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的委托诉讼代理人肖梁、被告方蕾到庭参加诉讼，被告李文贵、谢九香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、担保借款合同：2018年6月8日，李文贵、谢九香夫妇填写了《农户小额贷款业务申请表》。2018年6月15日，原、被告签订了编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为5万元，可循环方式为自2018年6月15日至2021年6月14日（额度有效期）止，借款用途为生产经营周转。还款按季结息，到期还本。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、放款、还款情况：2019年6月15日，原告向李文贵发放贷款5万元。被告未按约还款，至2020年7月13日，尚欠借款本金5万元、利息3149.64元。三、担保情况：方蕾在编号为xxxxxxxxxxxxxxxxx《农户贷款借款合同》担保人处签名，为本案借款提供可循环方式借款的最高额保证担保，担保的最高余额为5万元，并于2018年6月8日出具了《保证担保承诺书》，承诺对本案债务承担连带保证责任。四、原告的诉讼请求：1．判令提前终止原告与被告李文贵于2018年6月15日签订的《农户贷款借款合同》编号xxxxxxxxxxxxxxxxx；2．判令被告李文贵及其妻子谢九香偿还原告贷款本金5万元、利息3149.64元（截止至2020年7月13日），共计本息53149.64元以及其后续利息；3．判令被告方蕾承担担保连带责任偿还原告贷款本金5万元、利息3149.64元（截止至2020年7月13日）共计本息53149.64元以及其后续利息；4．本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告李文贵、谢九香、方蕾承担。本院认为，原告诉请符合双方约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告李文贵、方蕾于2018年6月15日签订的《农户贷款借款合同》（编号xxxxxxxxxxxxxxxxx）；二、被告李文贵、谢九香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还借款本金5万元、截至2020年7月13日利息3149.64元，共计53149.64元，并按《农户贷款借款合同》约定支付借款后期利息、罚息至实际还清借款时止；三、被告方蕾在人民币5万元限额范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告李文贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由李文贵、谢九香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十月十五日书记员 谢鹏程
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3258号原告：张茂元，男，1977年出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：周红林，男，1970年出生，汉族，住湖北省应城市。被告：李红英，女，1968年出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周少怀，系被告李红英之夫，男，1941出生，汉族，住武汉市硚口区。原告张茂元与被告周红林、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，被告李红英提出管辖权异议，本院于2019年月11日28日裁定驳回异议，被告李红英不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2020年5月7日裁定维持原裁定。本院于2020年7月23日裁定适用普通程序独任审理，本案现已公开开庭进行了审理。原告张茂元及其委托诉讼代理人罗仲欣到庭参加了诉讼。被告周红林经本院公告送达传票，被告李红英经本院邮寄送达传票，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张茂元向本院提出诉讼请求：1、被告周红林立即返还原告400000元及利息（利息从2018年10月25日起计算至还清之日止，利率以40万元为基数按月息1.5%计算利息），被告李红英承担连带保证责任；2、案件诉讼费、律师费均由被告承担。庭审过程中，原告张茂元明确诉讼请求第1项为被告周红林立即返还原告400000元及利息（利息从2018年10月25日起计算至还清之日止，利率以40万元为基数按月息1.5%计算利息），被告李红英承担共同还款责任。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告周红林2016年初以餐馆缺乏资金周转为由向原告借钱，原告通过到被告餐馆考察认为餐馆生意红火，答应借钱给被告，于2018年初借给被告周红林20万元。2018年7月26日被告周红林以开新店装修缺乏资金为由又向原告借款20万元，约定利息按月息1.5%计算（每月5800元利息），于2018年10月25日补写40万元借条一份。被告李红英担保人签字。当时承诺借款期限12个月。到期后原告多次向被告催要，被告至今分文未返还。被告周红林未答辩。被告李红英未答辩。原告张茂元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、张茂元身份证复印件，拟证明原告张茂元基本情况；证据2、原告居住证明，拟证明原告张茂元经常居住地系武汉市蔡甸区；证据3、被告周红林身份证，拟证明被告周红林基本情况；证据4、人口信息查询单，拟证明被告李红英、周红林身份基本情况；证据5、借条、银行流水2页，拟证明2018年1月26日转款4次，均为5万元。2018年7月26日转款4次，三笔5万元、一笔47000元；被告按照约定还过息，约定的利息是5800元。2018年10月25日之前利息均结清，当天被告将原借条收回，重新出具了新的借款40万元的借条，借期至2019年10月24日，月利率1.5%，借期一年，支付每个月5800元的利息至2019年8月份；证据6、支出证明单，拟证明李红英共同经营餐馆，应对债务承担共同责任。被告李红英提交《离婚协议书》、《离婚证》复印件。本院组织当事人庭审质证，周红林、李红英放弃质证权利。张茂元对李红英提交的证据无异议。本院审核证据认为上述证据真实、合法，与本案相关联，均予以采信。本院据采信证据认定事实如下：周红林、李红英于2012年登记结婚，于2019年8月19日登记协议离婚。张茂元于2018年1月26日向周红林银行账户转款四笔，每笔5万元，合计20万元。2018年7月26日再次向周红林银行账户转款197000元，其中三笔各5万元，一笔47000元。2018年10月25日，周红林向张茂元出具借款金额40万元的《借条》，借条主要内容为借款人周红林于2018年10月25日向出借人张茂元借款40万元，借款期限12个月，月利率1.5%，于2019年10月24日归还本息。如不能按时归还，借款人愿承担罚息和产生的一切法律责任，出借人可向法院直接起诉。周红林向张茂元提交《借条》时，该《借条》担保人处有“李红英”字样的签名。嗣后，周红林按月实际付息5800元至2019年8月。后期，张茂元因清收本息无获而诉至法院。另查明，2019年8月间，李红英存在参与周红林开办的餐馆经营活动的行为。本院认为，自然人之间的借款合同，依法自贷款人提供借款时生效。被告周红林向原告张茂元出具40万元借条前，张茂元向周红林转款金额为397000元，本院认定案涉《借条》发生效力的借款金额为397000元，对于该金额周红林应按约承担还款付息义务。周红林未支付2019年8月26日以后利息，借款期满后未返还本金构成违约，依法应承担继续履行义务，故对张茂元主张被告周红林立即返还原告借款400000元中的397000元，并支付利息，从2019年8月27日起计算至本案还清之日止，利率以397000元为基数按月息1.5%计算，予以支持，超出部分不予支持。案涉借款超出家庭日常生活需要，张茂元以系夫妻共同经营餐馆产生债务为由向周红林、李红英主张权利，但张茂元未提交证据证明案涉借款系用于二人共同经营的餐馆，故对张茂元主张李红英承担共同责任不予以支持。律师费非实现债权的必要支出费用，双方成立借贷关系时亦无相关约定，张茂元主张被告承担律师费缺乏事实依据，故本院对张茂元主张被告承担律师费的诉请不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红林于本判决生效之日起三日内向原告张茂元返还借款本金397000元，并支付利息，利息从2019年8月27日起，以本金397000元中未还金额为基数，按月息1.5%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告张茂元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由原告张茂元负担59元，被告周红林负担7801元，被告周红林负担部分，原告张茂元已垫付，执行时被告周红林向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇二〇年十月二十九日法官助理戴钰书记员方园
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1354号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人聂其彪，系支行行长。 被执行人：袁寿铸，男，汉族，1988年7月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：肖平，女，汉族，1988年3月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的中国农业银行股份有限公司瓮安县支行申请执行袁寿铸、肖平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1732号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。执行中查明，被执行人袁寿铸、肖平位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁寿铸、肖平位于瓮安县房产价值17万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黎   君   军
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初13536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：张洪朋，男，1992年7月3日出生，汉，住安徽省阜南县。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告张洪朋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇二〇年十月三十日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1219号申请执行人：王锦波，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：乔素梅，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院执行王锦波申请执行乔素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫1403民初6719号民事判决书，主要内容：报告乔素梅于本判决生效后十日内在对其丈夫贾文化的遗产继承价值范围内返还原告王锦波借款本金47万元并支付利息（按本金47万元，月利率2%，期间自2016年1月28日始至付清之日止计算）。因乔素梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王锦波于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未自动履行义务。二、2020年6月30日通过传统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；2020年6月30日执行人员前往住房公积金管理部门查询，查明被执行人名下有住房公积金缴纳记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及被执行人的财产情况。因被执行人乔素梅向商丘市中级人民法院申请再审，商丘市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）豫14民申317号民事裁定书，主要内容：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。现申请执行人王锦波向法院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1403执1219号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十月二十六日书记员  朱俊峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：秦瑞，女，1989年06月08日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦瑞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币146069.97元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146069.97元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1608号宁乡市卫生和计划生育局万新亮、刘辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人万新亮、刘辉征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第311号上述执行案件与本案系同一案件。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7614号原告:榆林市华远商贸有限公司，住所地：榆林市，统一社会信用代码：91610800687955013M。法定代表人：刘威雄。委托诉讼代理人：胡海洋，系陕西格道律师事务所律师。被告:王振杰，男，1980年2月5日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。 原告榆林市华远商贸有限公司与被告王振杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告榆林市华远商贸有限公司于2020年10月2727日申请撤回起诉。本院认为，原告榆林市华远商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市华远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费3920元，由原告榆林市华远商贸有限公司负担。   审  判  员    杨宏宾    二○二○年十月二十七日   书  记  员    郭萌萌1
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3406号原告：刘清兰，女，1938年7月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告：王三勤，女，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。被告：姜余良，男，1973年7月15日出生，汉族，住址。原告刘清兰诉被告王三勤、姜余良赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清兰撤诉。案件受理费减半收取463元，由原告刘清兰负担。审判员  邢兴二〇二〇年十月二十六日书记员  石昆
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3590号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:孟子竣，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省丹巴县。 本院依据（2019）川0116刑初559号刑事判决书，于2020年8月21日移送执行孟子竣罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人孟子竣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。现已对被执行人孟子竣采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5868号原告：巩宪海，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王振滨，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。被告：朱丽娟，女，1980年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告巩宪海诉被告王振滨、朱丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。巩宪海到庭参加诉讼，王振滨、朱丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩宪海向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还预付款56700元及经济损失并承担涉案费用。事实与理由：我与被告王振滨很早就认识，并一起经营水产业务，2014年10月16日被告王振滨给我再进一批水产，并让我给其转入预付款56700元，同日，被告王振滨向我书具欠条一张，尔后被告收到货款后迟迟不送货，后经过多次催要以种种理由拒付货款，被告王振滨与被告朱丽娟是夫妻关系，二人后来在济南以被告朱丽娟名义经营水产，为保障我的合法权益不受侵害，为此特向人民法院提起诉讼，请求两被告偿还货款56700元并承担涉案费用。王振滨、朱丽娟在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：巩宪海、王振滨系朋友关系。2014年10月16日，巩宪海为进水产，向王振滨付款56700元预付款，同日王振滨出具欠条一份。王振滨收到上述款项后未履行相应提供水产义务，致有本案之诉。系朋友关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。巩宪海与王振滨之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现实际上巩宪海与王振滨之间的买卖合同已经解除，故本院对巩显洪要求王振滨返还预付款56700元的诉讼请求予以支持。关于利息，王振滨经巩宪海起诉未履行还款义务，应赔偿巩宪海此阶段的利息损失，利率可按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算。巩宪海未提交证据证实本案所涉债务系用于王振滨、朱丽娟夫妻共同生活或经营，故本院对巩宪海要求朱丽娟承担责任的诉讼请求不予支持。王振滨、朱丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王振滨于本判决生效之日起10日内偿还巩宪海预付款56700元及利息损失（自2020年8月14日起至实际付清之日止，以56700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计算）；二、驳回巩宪海对朱丽娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由王振滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23712号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：罗小玲，女，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县***************，公民身份号码430************965。被告：罗升旭，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县**************，公民身份号码430************011。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗小玲、罗升旭因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费5048.48元，减半收取计2524.24元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 辜 原二〇二〇年十月十四日书记员 黎艳芳
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5127号 原告：席群芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201810072868。 被告：船山区小林干杂店，住所地：四川省遂宁市川中副食品批发市场中**。 经营者：施小林，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：施小林，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告委托诉讼代理人：李**，遂宁市育才法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100167。 二被告委托诉讼代理人：赵丽君，女，1969年12月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。（施小林配偶） 原告席群芳与被告船山区小林干杂店、施小林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席群芳及其委托诉讼代理人王林、被告船山区小林干杂店、施小林及其委托诉讼代理人李**、赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席群芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告船山区小林干杂店立即赔偿原告各项损失共计138986.39元；2.判令被告施小林在被告船山区小林干杂店的财产不足以赔偿原告的上述损失时，以其家庭财产予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年7月9日起受雇于被告船山区小林干杂店，工作内容主要是负责配送货，第一个月工资为2600元，从第二个月起2800元/月。2019年8月12日10时左右，原告在库房的夹层上取货时，从夹层上摔至库房地面，造成自身多处受伤。被告施小林的配偶赵丽君立即拨打了120，救护车将原告送往遂宁市第一人民医院住院治疗。医院诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2，右髌韧带撕裂;3，左侧颌面部皮肤挫裂伤；4，轻型脑伤;5，电解质紊乱（低钾）。出院后，原告于2019年12月31日委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告在雇佣活动中遭受人身损害，没有任何过错，被告船山区小林干杂店作为雇主应当承担赔偿责任。因被告船山区小林干杂店由被告施小林与其配偶赵丽君共同经营，所以在被告船山区小林干杂店的财产不足以赔偿原告的损失时，被告施小林应以其家庭财产予以赔偿。 被告船山区小林干杂店、施小林辩称：原告受伤跟其自身患病及健康状况有关。经医院诊断，原告患电解质紊乱（低钾症）造成精神恍惚，在搬货下楼过程中不走楼梯而往下跳是造成其受伤的主要原因，自身应承担70%以上的责任。被告已垫付医疗费13000元，应予冲抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否自己跳下摔伤的事实，被告未提供直接证据予以证明，原告也予以否认。但通过证人证言及原告当庭陈述可知，原告等人在日常工作中大量存在直接从夹层摔货等违规操作的情况，不排除其在摔货过程中因惯性等原因造成自身跌落系其受伤的重要原因。综合全案证据，本院认定如下案件事实：原告2019年7月受雇于被告船山区小林干杂店，工作内容主要是搬货。双方约定第一个月工资2600元，从第二个月起每月2800元。2019年8月12日10时左右，原告在库房的夹层上取货时，因操作不当，不慎摔伤，经遂宁市第一人民医院住院治疗20天后出院。医院诊断为：1.右髌骨粉碎性骨折；2，右髌韧带撕裂；3，左侧颌面部皮肤挫裂伤；4，轻型脑伤；5，电解质紊乱（低钾）。2019年12月31日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，误工期180日，护理期90日（一人护理），营养期60日。原告住院治疗花费医疗费15631.09元，被告垫付13000元。另查明，原告在遂宁市船山区居住生活一年以上，收入来源于城镇。其母亲赖秀珍，现年86岁，有五个扶养人。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因受伤主张的各项费用包括：医疗费15631.09元，续医费9000元，鉴定费1800元， 住院伙食补助费20元/天×住院天数20天=400元，营养费20元/天×60天（鉴定天数）=1200元、护理费120.78元/天〔居民服务业收入44085元/年÷365天〕×90天（鉴定天数）=10870.2元、残疾赔偿金36154元/年×20年×0.1（伤残等级系数）=72308元，被告扶养人生活费25367元/年×5年×0.1÷5人=2536.7元有相关证据证明和符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张按居民服务业收入计算共21740.4元，因原告在被告处务工，双方工资约定明确，可按每月收入2800元计算180天即16800元予以支持。原告主张交通费500元，未提交证据，本院酌情支持300元，以上各项共计130845.99元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担债权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因原告在工作中直接从夹层摔货导致其自身跌落系其受伤的重要原因，本院酌情认定双方各自承担50%的责任，由被告承担费用总和的一半即65423元。原告主张精神损害抚慰金3000元，与其伤残等级程度造成的精神损害基本相符，本院予以支持。以上费用合计68423元，冲抵被告已经垫付的费用13000元，还应承担55423元。被告施小林作为船山区小林干杂店的经营者，原告要求其承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告船山区小林干杂店、被告施小林于本判决生效后十日内赔偿原告席群芳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计55423元； 二、驳回原告席群芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费530元，由原告席群芳负担265元，被告船山区小林干杂店负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  唐 忠
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14720号 原告：杭州龙成物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东仁路**。 法定代表人：吕杰，系公司总经理。 委托代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖镇法律服务所法律工作者。 被告：朱敏，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院审理的原告杭州龙成物业管理有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙成物业管理有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州龙成物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州龙成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州龙成物业管理有限公司负担。 审判员  王国仕 二〇二〇年十月十四日 书记员  沈 方
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终44号上诉人（原审原告）：王某，住址吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：杜某，住址吉林省延吉市**。上诉人王某因与被上诉人杜某房屋买卖合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉请求：撤销一审裁定，指定敦化市人民法院继续审理本案，并判决支持王某的诉讼请求。事实与理由：一、关于杜某抗辩王某所提起的诉讼违反了管辖约定和专属管辖规定问题。王某早在2020年5月份就将起诉状递交到敦化市人民法院立上了诉前调解案，诉前调解办案人在2020年5月20日左右就给杜某打电话通知王某提起本案诉讼，并将起诉状内容告知了杜某。杜某在电话中明确对案涉《购房协议》包含的债务转移金额多少、自己是否欠王某债务等进行了答辩，而2020年6月1日，本案转入民事一庭立案审理，是人民法院内部工作办案规程，从根本上讲人民法院诉前调解是本案民事审判工作的重要组成部分，因此，从2020年5月20日起就应依法起算本案杜某的答辩期。至2020年6月16日敦化法院开庭审理时，应当是在答辩期满之后，从法律规定人民法院确定开庭时间不应在未满答辩期内而应在答辩期满后来看也应该确认这一点。杜某在答辩期限内未提出管辖异议，并到庭应诉答辩，参加庭审举证质证辩论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”的规定，杜某的管辖异议不成立，敦化市法院依法对本案享有管辖权；二、双方虽然约定以房屋买卖合同的涉案房屋所在地法院管辖，但经法庭查实本案房屋买卖合同项下的房屋已被杜某严重违约出卖给他人，合同约定的房屋已经履行不能，因此据以约定管辖的房屋所在地法院白河林区法院已经与本案不存在关联性，失去了管辖的意义。本案已纯属返还房款的合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，房屋买卖合同项下的房屋已被杜某根本违约出卖给他人，王某要求解除合同返还房款，属合同项下接收货币一方当事人，其所在地依法应认定为合同履行地，因此，敦化市法院依法对本案享有管辖权；三；三、王某住所在敦化市，杜某住所在延吉市案已经在敦化法院立案、开庭审理陈述、答辩、举证、质证、辩论终结，整个案件审判工作除未作出裁判结论外已全部完成，如果再机械地适用约定管辖移送到一个与双方当事人的住所及合同纠纷已经毫无关联的白河林区法院诉讼、重新审理，将会增加不必要的诉讼费用和诉讼负担，浪费人民法院宝贵的审判资源，有违民事案件方便诉讼、便利诉讼的便民原则，在敦化法院审理并未损害双方当事人的合法诉讼权益；四、本案系房屋买卖合同纠纷，非不动产纠纷，不适用于民诉法关于专属管辖的规定。敦化法院对本案具有法定管辖权。综上，请求二审法院依法查明事实，支持王某的上诉请求。本院认为：本案系王某与杜某在履行双方于2017年11月8日签订的“购房协议”而产生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王某与杜某在“购房协议”第三条第二项中明确约定“协议在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，甲、乙双方可依法向该房屋所在地人民法院起诉”。即已明确约定因履行“购房协议”而产生纠纷时，向案涉房屋所在地人民法院提起诉讼。为降低诉讼成本，快速化解矛盾，一审法院对双方当事人先行进行了诉前调解，但因调解不成，本案于2020年6月1日进行立案，并适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条之规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩时间。杜某未要求书面答辩期间，而在本案一审庭审答辩中提出管辖异议，并未超过提出管辖异议期限。综上，一审法院根据双方当事人合同约定将案件移送白河林区基层人民法院处理并无不当。综上，王某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 全贞姬审 判 员 葛福祥审 判 员 赵 颖二〇二〇年十月二十一日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4044号原告：宁夏拓森物业有限责任公司。法定代表人：朱某。被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告宁夏拓森物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏拓森物业有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏拓森物业有限责任公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏拓森物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告宁夏拓森物业有限责任公司负担。审判员 高 琴 二○二○年十月三十日书记员 李婷婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更520号罪犯洪敏，女，1974年10月2日生，汉族，山东省济宁市人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第三中级人民法院于二〇一六年八月十一日作出（2016）沪03刑初50号刑事判决，认定洪敏犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱女减字（2020）第41号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯洪敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯洪敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯洪敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯洪敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯洪敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪敏减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年2月6日起至2021年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1583号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：张全金，男，汉族，生于1960年2月18日，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人张全金追偿权纠纷一案，(2017)川0781民初2154号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求义务人张全金支付23779.28元（含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，扣划到位2928元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)川0781民初2154号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 雪
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初197号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人秦荣，男，1972年12月13日出生，身份证号码4205001972********，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区胜利三路**-7-101，现住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**********。因饮酒后驾驶机动车，于2015年11月27日被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被宜昌市公安局取保候审。2020年10月23日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕200号                  指控事实              2020年6月16日22时许,被告人秦荣饮酒后驾驶鄂EHF5**号“雅科仕”牌小型轿车，在伍家岗区中南路铁路桥下路段行驶时,被宜昌市交警支队伍家大队民警查获,经鉴定，被告人秦荣的血样乙醇含量值为91.09mg mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十日，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人秦荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人秦荣犯危险驾驶罪罪名成立。秦荣认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人秦荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○二○年十月二十九日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马    炜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2308号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**润和创智中心****江苏玖润律师事务所，统一社会信用代码：91340100713922232B（1-2）。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。 被告:合肥瑶海区阿伟杯具经营部,住,住所地合肥市瑶海区安徽大市场****/div> 经营者:卢伟 原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告合肥瑶海区阿伟杯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年10月14日,原告向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年十月十二日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5498号原告：王志华，男，汉族，1970年9月19日出生，住沈丘县。被告：周刘东，男，汉族，1982年11月21日出生，住沈丘县。被告：王绣杰，女，汉族，1980年12月23日出生，住沈丘县。被告：周尾东，男，汉族，1981年11月1日出生，住沈丘县，本院在审理原告王志华与被告周刘东、王绣杰、周尾东民间借贷纠纷一案中，因原告王志华没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇二〇年十月二十日书记员  赵家康
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1064号申请执行人：贾平，男，汉族，1974年12月7日生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：倪劲玲，女，汉族，1976年9月7日生，住。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地：昆明市呈贡区龙城镇古银路**。法定代表人：李兴。统一社会信用代码：91530000709734642B。申请人贾平、倪劲玲与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)云0114民初2868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年十月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1658号申请执行人：王建成，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：孙立军，男，1980年9月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王建成与被执行人孙立军物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6246号民事判决已发生法律效力。申请执行人王建成于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人孙立军支付案款41000元。在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有工商登记、不动产、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但余额甚微。查到被执行人名下有车辆1辆，但经调查该车辆已注销。实地调查发发现被执行人是判决所载村村民，但不在村中居住，村委会不清楚被执行人情况。现申请人无法提供被执行人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月二十三日书记员  李 凯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初787号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1803。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：邓欢,湖北高驰律师事务所律师。被告：山西梓旭电子商务有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区五一路**铜锣湾****/div>法定代表人：乔俐雅，执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济-技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告山西梓旭电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司又以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月十日书记员 郝 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初3393号原告（被告）：段贵涛，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姚建海，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。被告（原告）：湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路**。法定代表人：刘彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱荣，女，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告（被告）段贵涛诉被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司（以下简称汇创天下车辆运营公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。段贵涛及其委托诉讼代理人姚建海、贺凤，汇创天下车辆运营公司委托诉讼代理人杨爱荣、胡东忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段贵涛向本院提出诉讼请求：1.判决汇创天下车辆运营公司支付解除劳动合同经济补偿金18500元；2.判决汇创天下车辆运营公司支付加班费54740元；3.本案诉讼费由汇创天下车辆运营公司承担。事实和理由：段贵涛自2015年7月1日，一直在汇创天下车辆运营公司处从事充电站充电及管理工作，双方建立劳动关系。现汇创天下车辆运营公司突然强迫段贵涛辞职，解除劳动合同。段贵涛月工资3700元。依据劳动法相关规定，汇创天下车辆运营公司应支付段贵涛5个月的经济补偿金。从2017年8月1日起，公司实行钉钉打卡考勤，公司的钉钉打卡记录清楚反映出段贵涛在职期间加班情况。段贵涛每天工作时间超过8个小时，每周休息1天，国家法定节假日照常上班。自2017年8月1日至2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司应向段贵涛支付加班费54740元。请支持段贵涛的诉讼请求。汇创天下车辆运营公司诉并辩称：1.判决不支付段贵涛解除劳动合同经济补偿金18500元；2.对段贵涛的加班费6464元予以驳回；3.诉讼费由段贵涛承担。事实和理由：根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。由于公司运营方向出现了变化，2019年12月27日，公司发出人员变动通知函，免去段贵涛原职务调往新电站做充电工作，但是保留其原待遇不变。该调整属于正常的因经营区域变化而产生的工作调动，段贵涛不同意汇创天下车辆运营公司的调岗行为。公司在员工工作的问题上多次与员工进行协商，但是员工三番两次拒绝接受公司作出的工作变动，不顾公司经营的客观实际，仍坚持不当诉求，给公司的正常经营带来严重困扰。因此汇创天下车辆运营公司不得不于2020年1月通知段贵涛办理书面离职手续。段贵涛的行为构成了劳动合同法第三十九条第二款的法定解除情形，不应当支付经济补偿金。双方签订合同时，已在合同中明确约定每周工作6天休息一天，该约定经双方意思表示同意，并且符合国家法定要求。根据段贵涛的工资明细中显示，综合工资中已经包含了加班费的选项，故段贵涛主张的加班费缺乏事实和法律依据。本院经审理认定案件事实如下：段贵涛于2015年7月1日入职汇创天下车辆运营公司工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月31日至2019年12月31日止。段贵涛是火车站南广场充电站站长，月平均工资3700元。2019年12月13日，汇创天下车辆运营公司在工作群通知段贵涛等员工于2019年16日、17日到公交二公司办公楼与毅强劳务公司签订劳务合同，否则视为自动离职。2019年12月20日，段贵涛向汇创天下车辆运营公司邮寄《劳动合同续签申请书》，申请与汇创天下车辆运营公司续签原劳动合同。2019年12月27日，汇创天下车辆运营公司发布“人员变动通知函”，免去段贵涛火车站充电站站长职务，调往东风大道六公司充电站做充电工作，取消站长岗位补贴。段贵涛不同意公司调整工作地点。2019年12月31日，汇创天下车辆运营公司书面通知段贵涛办理离职手续。段贵涛在职期间，每周休息一天，法定节假日正常上班。汇创天下车辆运营公司未支付段贵涛加班费。另查明，段贵涛因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、汇创天下车辆运营公司支付段贵涛解除劳动合同经济补偿金18500元；二、汇创天下车辆运营公司支付段贵涛加班费6464元；三、驳回段贵涛的其他仲裁请求。段贵涛、汇创天下车辆运营公司均对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：段贵涛在汇创天下车辆运营公司工作并签订有书面劳动合同，双方劳动关系成立。汇创天下车辆运营公司单方调整段贵涛工作职务、工作地点，降低段贵涛的待遇，段贵涛不同意，随即通知段贵涛办理离职手续，汇创天下车辆运营公司终止劳动合同应当支付经济补偿金。段贵涛存在休息日、法定节假日加班的事实，汇创天下车辆运营公司应支付加班费，因2019年前加班费已过仲裁时效，本院支持段贵涛2019年1月至2019年12月期间加班费。段贵涛2019年法定节假日加班11天、休息日加班50天，段贵涛的加班费为22610元（170×3×11+170×2×50）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）段贵涛经济补偿金18500元；二、被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司支付原告（被告）段贵涛法定节假日、休息日加班费共22610元；三、驳回原告（被告）段贵涛的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（原告）湖北汇创天下新能源车辆运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛书记员  陈梓烨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11512号 原告：黄某，男，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：应大土,杭州市拱墅区米市法律服务所法律工作者。 委托代理人：应瑾,杭州市拱墅区米市法律服务所法律工作者。 被告：颜某2，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：陈惠民，浙江传衡律师事务所律师。 被告：翁某，男，1941年3月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：余某，女，1948年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 第三人：颜某1，女，2011年6月5日出生，汉族，,住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：颜某2，系第三人颜某1之父。 委托代理人：陈惠民，浙江传衡律师事务所律师。 原告黄某与被告颜某2、被告翁某、被告余某、第三人颜某1遗嘱继承纠纷一案，原告黄某于2020年8月4日向本院起诉。诉请（变更后）：确认原告对位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室享有二分之一的份额。本院受理后，于2020年10月28日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 颜某2和翁素娟系夫妻关系。翁素娟系黄某母亲，颜某2系黄某继父。第三人颜某1系颜某2和翁素娟女儿，由两人共同收养。翁某、余某系翁素娟父母。 2020年2月24日，翁素娟书写遗嘱一份。该遗嘱称：“颜某2……我和您的财产，房屋（杭州市余杭区××街道××幢××单元××室）有我的一半，请把那一伴（原文）分给我的儿子.她们.不可更改我意愿，谢谢……” 2020年3月26日，翁素娟死亡。 翁某、余某书面表示，对原告黄某诉请无异议。因颜某2认为翁素娟并非将翁素娟的一半全留给原告，故原告黄某诉至法院。在庭审中，颜某2认可翁素娟系将该一半均留给黄某的事实，但认为死者将全部遗产留给黄某不公平。经协商，颜某2、颜某1同意原告黄某享有50%的份额，原告黄某补偿给第三人颜某18.5万元，房屋贷款的债务从翁素娟去世后按照继承的份额比例承担，诉讼费由法院酌情决定。 本院认为，原、被告及第三人达成一致意见，均认为翁素娟真实意思系将其享有的房屋份额留给原告，均认可由原告享有案涉房屋二分之一的份额，故对该意见予以确认。需要说明的是，原告也应履行相应的义务。关于诉讼费，根据各方意见，由法院酌定。翁某、余某经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告黄某对位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房屋享有二分之一的份额。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告黄某负担5000元，由被告颜某2负担5725元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 马 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 李雅婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐金花，女，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐金花信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐金花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、唐金花支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金88399.57元、利息9571.36元、账单分期手续费6611.21元、违约金22543.7元，利息自2020年7月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金88399.57元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐金花向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年7月9日累计欠款本息共计127125.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐金花仍未清偿。被告唐金花未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，唐金花向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐金花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐金花发放了信用卡一张。唐金花以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年7月9日，唐金花尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88399.57元、利息9571.36元、账单分期手续费6611.21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐金花与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐金花发放了信用卡，唐金花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐金花应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于22543.7元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐金花通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金花在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金88399.57元、利息9571.36元、账单分期手续费6611.21元，并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以透支本金88399.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1421元，由被告唐金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1620号申请执行人高小林，男，1972年11月15日生，汉族，住于都县。被执行人欧阳天平，男，1969年10月29日生，汉族，住于都县。申请执行人高小林依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4398号民事判决书于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳天平未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高小林与被执行人欧阳天平买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10329元，截至2020年10月29日已执行0元，未执行标的10329元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月二十九日书记员  何**涛
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初893号原告：赵海南，男，1992年3月30日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。被告：罗劲松，男，1982年9月29日生，汉族，住巍山县。原告赵海南诉被告罗劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵海南到庭参加诉讼，被告罗劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵海南诉称：1、要求被告罗劲松立即支付原告工程砂石料、水泥材料款等共计59985元；2、要求被告罗劲松承担59985元自2019年4月28日起按月息2%计算的利息，支付至所欠砂石料欠款还清之日止；3、要求诉讼费用由被告罗劲松承担。事实及理由：2018年至2019年4月28日，被告在巍山县做工程，被告罗劲松向我赊购工程所需的砂石料、水泥等材料。2019年4月28日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告罗劲松欠原告赵海南材料运输费101350元，已支付38765元，下欠62585元。后经原告催要，2019年5月3日被告罗劲松向我微信转账2600元，现被告还欠我59985元未归还。现特依法起诉。被告罗劲松未到庭参加诉讼也未提供证据。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告罗劲松是否欠原告赵海南材料运输费用59985元。针对以上争议原告赵海南向本院提供了证据A、罗劲松出具的《欠条》一份、账单详情一份，欲证明被告罗劲松欠原告赵海南材料运输费用62585元的事实及2019年5月3日劲松工程机械租赁有限责任公司转账给原告2600元的事实。经庭审审查，本院认为原告提供的证据A客观真实，来源合法，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年至2019年4月28日期间，被告罗劲松由于工程需要，向原告赵海南赊购工程所需的砂石料、水泥等材料。2019年4月28日，原、被告双方经过结算，被告罗劲松欠原告赵海南砂石料及运输费用共计62585元。为此被告罗劲松向原告写下欠条一张，载明“本人罗劲松身份证号5329271982××××××××欠赵海南身份证号5329271992××××××××材料运输费用人民币101350元，已支付人民币38765元，现下欠人民币62585元。特立此据，欠款人罗劲松签名手印，时间2019年4月28日”，未约定利息和归还期限。后经原告催要，2019年5月3日被告罗劲松向原告微信转账2600元，现被告罗劲松尚欠原告59985元未归还。原告于2020年9月14日诉至本院。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案双方当事人于2018年起至2019年4月28日期间，原告赵海南按照约定向被告交付了砂石料等材料，双方于2019年4月28日经过结算，原告已经按照约定履行了义务。被告应按约定支付材料款及运费，被告在支付部分材料款后拒不支付剩余欠款，已构成违约，应承担相应法律责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告罗劲松自2019年4月28日起按月利率2%支付利息，因双方未明确约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗劲松在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵海南赊购的材料运输费欠款59985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇二〇年十月十六日书记员  罗磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李和正，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李和正信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李和正系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币162439.91元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年08月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币162439.91元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21678号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：刘艳华，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市开县************，身份证号码500************858。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********874）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14881.90元、利息1049.1元、分期手续费396.45元、违约金696.82元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金14881.53元、利息1049.1元、分期手续费396.45元、违约金696.82元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年10月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14881.53元、利息1049.1元、分期手续费396.45元、违约金696.82元（利息暂计至2020年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20834号原告：吕骅芳，女，1990年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：褚胡平，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告吕骅芳与被告褚胡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告吕骅芳到庭参加诉讼。被告褚胡平经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吕骅芳向本院提出诉讼请求：判令褚胡平返还吕骅芳借款本金15,000元，并以15,000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付吕骅芳自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：吕骅芳与褚胡平系朋友关系。褚胡平于2019年11月11日、11月12日分别向吕骅芳借款10,000元、1,000元、4,000元，共计15,000元。吕骅芳将上述借款通过支付宝转账的方式支付给褚胡平,共计支付给褚胡平15,000元。但褚胡平未依约向吕骅芳归还借款，故请求判如所请。褚胡平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，11时10分，吕骅芳与微信名为XXXXXX-XXXXXX的微信用户的微信聊天记录记载：“XXXXXX-XXXXXX：早上转了20万给人家，你有伐借我一下，过两天给你，一万总有的咯。吕骅芳：有，支付宝有，微信没有。XXXXXX-XXXXXX：过两天给你，XXXXXXXXXXX，本来电池贷款的，可以减10万的。”。2019年11月11日，15时20分，吕骅芳与微信名为XXXXXX-XXXXXX的微信用户的微信聊天记录记载：“XXXXXX-XXXXXX：在支付宝转我1000，速度……吕骅芳：昂，好了。”。2019年11月12日，10时16分，吕骅芳与微信名为XXXXXX-XXXXXX的微信用户的微信聊天记录记载：“XXXXXX-XXXXXX：支付宝还有1万吗？吕骅芳：没了。XXXXXX-XXXXXX：有多少？吕骅芳：4000k。XXXXXX-XXXXXX：借一下……”。2020年7月14日，10时10分，吕骅芳与微信名为XXXXXX-XXXXXX的微信用户的微信聊天记录记载：“吕骅芳：褚胡平，我今天和我家里人都说了你欠我一万五的事情，问你要这个当时你问我借的钱，你一拖再拖，现在我就想问你要回我借你的一万五千块钱。不管你是有钱不想还还是没钱还，你都说句话，如果你是相当不配合还我钱的话，那我就会报警处理了，然后带着警察找到你爸妈，你没钱还的话，就找你爸妈要这个钱了。如果你还是不还这个一万五千块钱的话，我也不上班，有的是时间和精力跟你耗。希望你有足够的思想准备。另外，毕竟一万五千块钱不是特别大的数目，但是也是一笔不小的数目了。XXXXXX-XXXXXX：嗯，我知道，你再给我几天时间，我给你最后一个期限，20号截止我不给你，你就按照你的方案处理，我也跟你说实话，贷款马上下来，前几天放款前又查了我征信说我名下总欠款太多，所以需要我爸妈共签，现在弄好了，我给你这个期限，你看行吧，不好意思”。2019年11月11日、2019年11月12日，吕骅芳向账号为XXXX********(账号名为XXXX********(褚*平)的支付宝账号转账10,000元、1,000元、4,000元。上述事实，除吕骅芳陈述外，另有吕骅芳提供的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方的微信聊天记录及支付宝转账记录，可以认定微信名为XXXXXX-XXXXXX的微信用户系褚胡平，XXXXXXXXXXXX的支付宝账号为褚胡平指定的收款账户，褚胡平在微信聊天记录中向吕骅芳作出了明确的借款意思表示，吕骅芳向褚胡平的支付宝账户转账15,000元，该笔钱款应认定为吕骅芳对褚胡平的出借款，现吕骅芳要求褚胡平返还借款本金15,000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，与法无悖，本院予以支持，根据吕骅芳递交诉状的时间，本案的起诉之日为2020年7月31日，但逾期利息的利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)计付。褚胡平经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、褚胡平于本判决生效之日起十日内返还吕骅芳借款本金15,000元；二、褚胡平于本判决生效之日起十日内以15,000元借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)支付吕骅芳自2020年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元(吕骅芳已预缴)，由褚胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十月二十六日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1321号 中国电信股份有限公司天等分公司、许壁贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人许壁贤的电信服务合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1425民初1582号民事裁定书，冻结被申请人许壁贤名下价值95.31元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月20日向本院申请解除保全，本院依职权解除上述保全措施，并作出（2020）桂1425民初1582号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人许壁贤名下银行、微信、支付宝账户内存款95.31元的冻结。 特此告知 联系人及联系方式：廖法官0771-3523442 二〇二〇年十月二十二日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保805号 申请人赵学凤，女，1966年1月7日生，汉族，临朐县。 被申请人丁法赢,男，1994年10月7日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁法赢驾驶的鲁Ｖ2××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人丁法赢驾驶的鲁Ｖ2××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十日 书记员 司顺军
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1585号 原告：温利民，男，1967年11月7日出生，汉族，住迁西县。 被告：陈洪平，男，1976年3月28日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 原告温利民与被告陈洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告温利民于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温利民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温利民承担。 审判员  杨立国 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 昕