河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3992号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省香河县康平路**。 法定代表人：韩艳青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕广梅，女，1987年2月6日出生，汉族，住衡水市。 被上诉人（原审原告）：葛振凤，女，1951年7月11日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李震，男，1998年10月8日出生，汉族，现住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：孙蕊，女，1996年11月5日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人葛振凤、孙蕊、李震机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：l、撤销原判，改判上诉人少承担4269.06元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后葛振凤已申请三期鉴定，鉴定机构根据葛振凤提供的病例诊断证明鉴定护理期60日，且庭上并未提交另一人的护理证明。一审法院因医嘱建议住院期间需二人护理支持其请求，并无真实依据。 葛振凤答辩称，本案交通事故发生后，被上诉人葛振凤被送至香河县人民医院住院治疗37天。本次交通事故造成被上诉人葛振凤颅脑内开放性损伤、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、半月板损伤等病症，致使被上诉人葛振凤在住院期间出现记忆力减退、疼痛失眠、间接性头痛上肢麻木无力，行走不便，又因交通事故发生时被上诉人葛振凤已经年满68周岁，年龄较大，需定时输入高压氧，并需24小时不间断陪护，综合上述原因，香河县人民医院2019年12月03日诊断证明中，医生建议住院期间陪护2人，一审法院判决被上诉人葛振凤住院期间护理人数按照2人计算，充分考虑了葛振凤的年龄及伤情较重的事实。 孙蕊、李震答辩称，我的商业保险没有超额，赔偿应全部由保险公司承担。 葛振凤向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费57065.87元、住院伙食补助费3700元、误工费9271.2元、护理费17869.26元、营养费3000元、复印费84元、交通费2000元、鉴定费3780元、电动车损失费750元，共计97520.33元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月27日12时50分，被告李震驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿南刘庄公路由东向西行驶，行驶至村内路口右转弯时，与由北向南原告葛振凤驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李震负全部责任，原告无责任。原告葛振凤受伤后被送至香河县人民医院住院治疗37天，其伤情经诊断为颅脑内开放性损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折等症，共计支出医疗费56955.87元（含被告人保财垫付10000元、被告李震垫付2000元）。医嘱建议原告住院期间贰人陪护。原告申请对其伤残等级、致残率、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，致残率为0%，误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告因此支出鉴定费3780元。另原告支出病历复印费84元，电动车配件费750元。另查，被告李震驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记在被告孙蕊名下，属孙蕊所有。该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。李震具有合法的驾驶资格。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告葛振凤在本次交通事故中受到人身伤害，被告李震负事故的全部责任，故李震应承担原告损失的全部赔偿责任。因李震驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由李震承担赔偿责任。事故车辆登记在被告孙蕊名下，孙蕊在庭审中明确表示对于原告超出保险责任范围的损失愿意与李震共同承担赔偿责任，一审法院予以确认。原告葛振凤主张因本次交通事故受伤支出医疗费57065.87元，经一审法院审查，原告提交的医疗费票据中有一张记载姓名为“便民”，无法证实系原告支出费用，一审法院不予认定；其他部分票据合法有效，数额为56955.27元，一审法院予以确认。原告主张住院伙食补助费3700元（100元/天×37天），被告无异议，一审法院予以确认。原告主张误工费9271.2元（按照河北省2019年农林牧渔业年平均工资28201元标准，计算120天），被告人保财险认为原告的年龄已经超过国家规定退休年龄，不同意承担。一审法院认为人保财险的抗辩意见成立，故对原告该请求不予支持。原告主张护理费17869.26元（原告女儿苗青春护理60天，按照每天226.67元计算；原告住院期间37天按照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元标准计算），被告人保财险有异议。经审查，原告伤情较重，医嘱建议原告住院期间需贰人护理，被告虽有异议，但不能提供证据证实，故一审法院对原告请求住院期间护理人数按照两人计算予以支持。原告主张由其女儿苗青春进行护理，但其提交的证据不足以证明护理费损失情况，故护理费参照2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜；原告住院37天，护理期经鉴定为60天，因此一审法院支持原告护理费11192.21元（42115元/年÷365天×97天）。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告人保财险对营养期认可，但认为应按照每天30元标准进行计算。一审法院认为，根据原告的伤情，其主张的计算标准过高，人保财险认可的数额合理；原告的营养期经鉴定为60日，故支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张病历复印费84元，鉴定费3780元，有证据证实，一审法院予以确认。原告主张交通费为2000元，但未提供相应证据证实，一审法院认为原告因伤治疗、鉴定确需支出交通费，故结合其伤情及治疗经过等情况，酌情认定为1000元。原告主张电动车损失费750元，有证据证实且被告人保财险无异议，一审法院予以支持。以上原告葛振凤的各项损失共计79261.48元，除病历复印费84元不属于保险赔偿范围，其余各项损失79177.48元均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险承担赔偿责任。原告支出的病历复印费84元，由被告李震承担赔偿责任。因李震已为原告垫付医疗费2000元，超出其赔偿数额1916元，此款属李震代人保财险垫付的费用，应由人保财险直接赔付李震。另人保财险已为原告垫付10000元，该两项款项应在人保财险赔偿原告的数额中予以扣除，故人保财险实际应再赔偿原告67261.48元（79177.48元-10000元-1916元）。 被告人保财险辩称其不承担本案诉讼费用及鉴定费用，因人保财险未提交相应的保险条款约定及其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务的证据，故一审法院对人保财险该抗辩意见不予支持，该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告葛振凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费及车辆修理费等各项损失共计67261.48元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付被告李震理赔款1916元。于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原告葛振凤的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元，由原告葛振凤负担378元，被告李震负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担553元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人葛振凤的护理费按照两人计算提出异议。因葛振凤提交的遗嘱建议其住院期间需贰人护理，故一审法院根据其伤情，按照医嘱建议支持其护理费按照两人计算并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐世玄