湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1943号原告：付波平，男，1981年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被告：高秀云，女，1971年8月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，原告付波平与被告高秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，高秀云在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月20日作出（2020）鄂0106民初1943号之一民事裁定书，裁定驳回被告高秀云对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，本案依法由审判员王冰适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告付波平到庭参加诉讼，被告高秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付波平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金196000元；2、判令被告自2016年6月27日按约定利率向原告支付利息至被告还清本息之日止。（现暂计至2020年5月9日利息为100000元）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告是一般朋友关系，2016年6月27日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币196000元，被告收到原告款项后向原告出具借条一份，借条明确借款金额为196000元，月利率为2%。于2016年9月1日开始按月还款，但其后被告未按借条所载约定如期还款。现原告多次向被告催款，到起诉时止，被告一直予以拖延仍未还清欠款，且被告现拒接电话，拒回信息，经催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告高秀云未到庭，但向本院邮寄了书面答辩状，答辩称：一、欠条是我出具，但是我从未收到借款，当时准备向原告借款，因我一直在外地经营，原告承诺把钱转我账上，但未兑现；二、我要求原告提供支付凭证，该借款不可能是现金交付，不符合交易习惯；三、因我的户籍地和经常居住地均在安陆，故你院对此案无管辖权。经审理查明：2015年10月至2016年1月，付波平通过其名下中国农业银行账户（尾号0316）向高秀云名下银行账户（尾号1613）转款3笔，共计60494元，具体转款记录如下：2015年10月30日转4030元，2015年11月25日转19000元，2016年1月19日转37464元。2015年1月至12月，付波平通过其配偶张丹名下中国农业银行账户（尾号8814）向高秀云转款3笔，共计100224元，具体转款记录如下：2015年1月27日，张丹账户向高秀云账户（尾号1613）转款75000元，交易用途备注“高秀云换票”；2015年9月6日，张丹账户向高秀云账户（尾号7534）转款5000元；2015年12月10日，张丹账户向高秀云账户（尾号1613）转款20224元。2015年10月至11月，高秀云通过其名下银行账户（尾号1613）向付波平名下银行账户（尾号0316）转款2笔，合计5000元，具体为：2015年10月20日转4000元，2015年11月24日转1000元。2016年6月27日，高秀云向付波平出具手写《借条》一份，载明：“今付波平借给高秀云人民币壹拾玖万陆仟元整，即￥196000元，用于高秀云创办工厂，利率为每月2%，于2016年9月1日开始分期还款，每月还款叁万元正，于2017年12月30日前全部还清。”高秀云在借款人处签名捺印，并在《借条》尾部备注“身份证号：，签署时间：2016.6.27”。付波平陈述，借款时，其与高秀云均在广东做生意，生意往来中都会收到客户支票，高秀云有时候会拿未到期的支票找付波平换钱或换到期支票，若高秀云的支票金额大于付波平的支票金额，付波平会将差额通过银行转账方式转给高秀云。后因高秀云给的部分支票无法承兑，经双方协商清算，2016年6月27日，高秀云向付波平出具借条，借条出具地点在付波平的工厂办公室。《借条》出具后，付波平多次通过微信等方式向高秀云催款，高秀云向付波平偿还3笔款项，共计20000元，具体为：2017年7月5日，高秀云向付波平中国工商银行账户转款5000元；2017年8月28日，通过微信转账还款5000元；2018年6月16日，通过支付宝向付波平还款10000元。庭审中，付波平自愿将高秀云偿还的2万元全部做本金抵扣，故主张高秀云偿还借款本金17.6万元，并支付利息，利息以借款本金17.6万元为基数，按月息2%的标准计算自2016年6月27日起至实际清偿之日止。另查明，付波平催款过程中，双方部分微信聊天记录如下：2017年7月4日，高秀云“付总：给个工行卡号我，明天去银行转你，今天刚到家，明天一定的”；2017年7月5日，高秀云“转了五千哈！你理解哈，我会慢慢的还你的，不是没有诚意，确实目前需要时间，感恩你们的宽容！”；2017年8月28日，付波平“你记得欠条上说的是一个月还30000元！从你到现在200000元钱你欠我快2年了！我不是一直考虑你现在在家做些生意都不容易！总共还了10000元我……”；2018年4月30日，付波平向高秀云微信发送了《借条》截图，高秀云回复“不管你怎么处理我都可以接受，无半点怨言！我也会尽我所能，还掉你的钱，这是我最最真实的想法”；2018年6月16日，高秀云“你的心愿也只是想我还钱……”、“发个支付宝账号”，付波平发送支付宝账号“13×××53平哥”、“收到还款10000元！剩余180000”。审理中，案外人张丹（公民身份号码）到庭接受调查称：我与付波平是夫妻，我认可付波平在本案中的陈述，当时我们在广东做生意，高秀云也是做生意的，高秀云有找我们借款，借款方式有转账也有支票兑换，高秀云有时候会拿支票找我们兑换，我们直接给高秀云钱。其中，我通过自己名下中国农业银行卡向高秀云转款3笔，共计100224元，后因高秀云的支票有些是空头支票，无法承兑，双方经过清算后，高秀云向付波平出具了借条。现因高秀云未按约归还付波平借款，付波平通过电话、微信等方式催要无果，故付波平诉至本院，诉请如前。以上事实有原告付波平提供的《借条》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。高秀云抗辩称未收到付波平的款项，借款未实际发生。对此本院评析如下：一、根据付波平提交的证据显示，2016年6月27日高秀云出具《借条》前，付波平已直接向高秀云银行账户转款60494元，付波平还通过其配偶张丹名下银行账户向高秀云转款100224元，高秀云向付波平回转5000元，双方款项差额为155718元（60494+100224-5000）；二、从借条产生经过可知，系付波平先向高秀云转款后，高秀云才向付波平出具本案借条，该《借条》亦具有双方清算的性质；三、根据双方微信聊天记录内容，高秀云通过支付宝、工商银行汇款方式向付波平还款的时间与微信聊天记录的时间吻合，本院对微信聊天记录真实性予以确认，微信聊天中，付波平多次向高秀云催款，高秀云对差欠付波平约20万元的事实并未否认，并多次承诺还款，且实际向付波平还款3笔，合计20000元。综上，高秀云向付波平出具自己签名的《借条》、付波平向高秀云转款的凭证及双方微信聊天记录等证据相互印证，能够形成完整证据链，本院认定双方之间依法成立借贷关系，对高秀云抗辩称借款未实际发生的意见，本院不予采信。现高秀云未按约足额还款，应承担继续履行、支付利息的违约责任。付波平自愿将高秀云已偿还的20000元作为借款本金扣减，系付波平对权利的自由处分，亦未加重被告负担，本院予以照准，故对付波平请求高秀云偿还借款本金17.6万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，《借条》中约定“利率为每月2%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对付波平主张高秀云应以借款本金17.6万元为基数，按年利率24%的标准支付自2016年6月27日起至实际偿清之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高秀云应于本判决生效之日起十日内向原告付波平偿还借款本金176000元；二、被告高秀云应于本判决生效之日起十日内向原告付波平支付利息；（利息以借款本金176000元为基数，按年利率24%计算自2016年6月27日起至实际清偿之日止）三、驳回原告付波平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告高秀云负担（此款原告付波平已垫付，由被告高秀云连同上述款项直接给付原告付波平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十月二十七日法官助理卓明艳书记员严丽轩