辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4616号原告：孟庆荣，女，1953年12月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。法定代理人：徐勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。被告：孙强，男，1987年4月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区嫩江街御花园物业车库（户籍地：辽宁省昌图县。被告：沈阳汇东环境工程公司，地址沈阳市铁**富工四街**122-1。法定代理人：杨壮，系该公司总经理。被告：天安财产保险有限公司沈阳中心支公司，，地址沈阳市皇姑区泰山路**负责人：侯东琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶少艾，男，1992年3月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告孟庆荣与被告孙强、沈阳汇东环境工程有限公司（以下简称“汇东环境公司”）、天安财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案原告孟庆荣的法定代理人徐勇、委托诉讼代理人呼东炬、被告孙强、被告汇东环境公司的法定代表人杨壮及被告天安财险公司的委托诉讼代理人陶少艾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费123090.39元、住院伙食补助费12400、营养费27400元、护理费279758元、交通费4909元（含救护车1429元）、辅助器具费25104.5元、伤残赔偿金414296.4元、精神抚慰金50000元、鉴定费2483元、精神鉴定费5000元、复印费240.2元；2、诉讼费由被告承担。被告孙强辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告汇东环境公司辩称，对原告请求的赔偿事项没有异议，但对于具体赔偿数额，在原告证据充分的情况下同意赔偿，没有证据的部分不同意赔偿。被告天安财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。在事故发生时，被告孙强并未依据道路从业人员管理规定依法取得道路从业资格证，其不具有驾驶货运车辆的资质，根据我公司与投保人沈阳市惠宁天成垃圾清运有限公司签订的投保单，投保人声明中，已经明确告知没有道路营运证，属于第三者免赔范围，故我公司依据该项免责声明，不应在商业险内承担赔偿责任。医疗费以票据为准，请法院核实。护理费同意按照每天128元计算；营养费按照每天50元计算；交通费请法院酌定；残疾赔偿金应当按照2020年新标准29701元计算；精神抚慰金同意赔偿20000元；辅助器具费应提供相应医嘱；鉴定费、复印费不属于保险责任，不同意赔偿；本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日7时55分许，被告孙强驾驶辽Ａ×××**号中型载货专项作业车，行驶至沈阳市皇姑区公交车终点站门前时，与斑马线内行人原告孟庆荣发生交通事故，致原告孟庆荣受伤。本次事故经交警部门认定，被告孙强负此事故的全部责任，原告孟庆荣无责任。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为“重型开放性脑损伤、左侧急性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、脑疝、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅顶及颅底骨折、右侧头皮血肿、脑外伤、双肺挫伤、应激性溃疡等”。原告住院124天，其中重症监护16天，一级护理108天，饮食为鼻饲。原告花费医疗费共计人民币398271.18元（含院外购药人民币2110.55元），出院医嘱记载专人看护、加强营养。肇事车辆辽Ａ×××**号车辆所有人为被告惠东环境公司，被告孙强系该公司员工，其在履行职务行为时发生本次事故。该车在被告天安财险公司投保了交强险及商业三者责任险，限额100万元，含不计免赔特别条款，本次事故发生在保险期限内。2019年12月9日，原告就先期医疗费问题向本院提起诉讼，本院于2019年12月19日依法作出（2019）辽0105民初13481号民事判决，判决被告天安财险公司赔偿原告医疗费277812.09元（含返还给被告汇东环境公司先期垫付的医疗费42005.87元）。宣判后，被告天安财险公司不服，依法提出上诉。沈阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）辽01民终4475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，被告天安财险公司已依判决履行赔付义务。2020年6月10日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，原告孟庆荣患有脑外伤所致精神障碍；因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力。原告支付鉴定费5000元。本院于2020年6月16日作出（2020）辽0105民特4号民事判决书，判决宣告孟庆荣为无民事行为能力人；指定徐勇为孟庆荣的监护人。2020年10月14日，经本院委托，沈阳医学院司法鉴定所出具鉴定意见，孟庆荣多发脑挫裂伤、脑内血肿、脑积水致四肢瘫的伤残程度为一级，脑外伤后行开颅手术的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。护理期为伤后150日，营养期为伤后150日。原告支付鉴定费人民币2483元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙强作为被告汇东环境公司的员工，在工作期间驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，并负事故的全部责任，故被告汇东环境公司作为用人单位，应对原告因本次事故所受的损失承担全部赔偿责任。又因肇事车辆在被告天安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告天安财险公司应在保险限额内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额的部分，由被告汇东环境公司承担。关于原告主张的医疗费问题。原告提供了住院病案、费用明细及相应的医药费票据，客观真实且互相吻合，本院予以认定。经核对，原告医药费共计人民币398271.18元（含外购药品人民币2110.55元），由被告天安财险公司承担（已赔付人民币277812.09元，还需赔付人民币120459.09元）。关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计124天，故原告的住院伙食补助费应为人民币12400元，由被告天安财险公司承担。关于原告主张的营养费。原告住院期间为鼻饲饮食，并提供了购买蛋白粉等营养品的相关票据，且经鉴定，原告营养期为伤后150日。结合原告的伤情，该项请求客观合理，本院予以支持，数额酌定为7500元，由被告天安财险公司承担。关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院124天，重症监护16天，需1人护理；一级护理108天，需2人护理；出院医嘱专人看护，且经鉴定，原告需要完全护理依赖，应1人护理。原告主张住院期间由其子徐飞护理124天，并提供了护理人员的工作证明、挂靠运营合同、网络预约出租汽车运输证及订单流水统计报表等证据，能够证明护理人员徐飞事故发生前系网络预约出租车司机，但其收入不固定，且原告提供的证据不足以反映出护理人员徐飞在事故发生前的平均收入情况，故应参照上一年度交通运输行业年收入标准86645元计算护理人员徐飞住院期间的护理费，具体数额为人民币29435元（86645元÷365天×124天）。原告一级护理的另一护理人员及出院后至2020年4月6日期间的护理人员均系雇佣的护工，护理天数共计189天。虽原告提供家政服务协议、护理人员资格证书及护理费收据等证据，主张该期间其以每日320元的标准雇佣护工，支付护理费人民币64320元，但因该标准明显高于行业收入标准及市场平均价格，且原告未提供付款凭证，故本院不予采信，酌情参照护理人员徐飞的护理费标准计算，故该期间护理费为44865元（86645元÷365天×124天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。赔偿权利人确需继续护理的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。结合本案原告的伤情及鉴定部门确定的护理依赖程度，原告主张2020年4月7日至2021年10月31日止的护理费，共计573天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年4月7日后均由其子徐飞护理，故该期间护理费应为人民币136020元（86645元÷365天×573天）。综上，从事故发生后至2021年10月31日止，原告的护理费共计人民币210318元，应由被告天安保险公司在保险限额内承担人民币172321.72元，由被告汇东环境公司承担人民币37996.28元。关于原告主张的交通费问题。结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定其交通费为人民币2000元，由被告天安财险公司承担。关于残疾辅助器具费问题。原告提供相关票据证明其购买的制氧机、吸痰器、护理床等医疗器械以及防褥疮垫、护理垫、胃管、尿管、医用棉等护理用品，结合原告的伤情及伤后的护理状况，均系必要且合理的支出，故对原告的该项请求本院均予以支持。经核对，数额共计人民币24544.1元，由被告天安财险公司承担。关于残疾赔偿金的问题。本次事故造成原告一处一级、一处十级伤残，原告定残时年满66周岁，按照法律规定应计算14年，按照上一年度全体居民人均可支配收入31820元计算，参照伤残等级系数100%计算，原告的残疾赔偿金应为445480元（31820元×14年×100%），由被告天安财险公司承担。关于精神抚慰金的问题。本次事故造成原告一级伤残，使其身体遭受了巨大痛苦，精神受到了严重损害，生活受到严重影响，故原告主张50000元精神抚慰金的请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持，由被告天安财险公司承担。关于原告主张的鉴定费问题（含伤残鉴定费和精神鉴定费）。因系本次事故产生的必要合理费用，且有相关票据佐证，故本院予以支持，经核对票据，共计人民币7483元，由被告天安财险公司承担。关于原告主张的复印费问题。系因本次诉讼发生的必要费用，结合发票为人民币240.2元，本院予以支持，但该笔费用不在保险范围内，由被告汇东环境公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣医疗费人民币120459.09元；二、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣住院伙食补助费人民币12400元；三、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣营养费人民币7500元；四、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣护理费人民币172321.72元；五、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣交通费人民币2000元；六、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣残疾辅助器具（含护理用品）费人民币24544.1元；七、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣残疾赔偿金人民币445480元；八、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣精神抚慰金人民币50000元；九、被告天安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孟庆荣鉴定费人民币7483元；十、被告沈阳汇东环境工程公司赔偿原告孟庆荣护理费人民币37996.28元；十一、被告沈阳汇东环境工程公司赔偿原告孟庆荣复印费人民币240.2元；上述给付行为，于本判决发生法律效力后十五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。十二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告沈阳汇东环境工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  温世成二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 宇