贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3826号 原告：郭慧霖，男，1986年7月5日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 被告：陈光贤，男，1985年3月11日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 被告：陈罗敏，女，1989年5月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：程征，男，1982年4月29日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：丁文，男，1980年4月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何艳，女，1982年3月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李厚敏，女，1975年8月21日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：程元祝，男，1972年1月10日生，汉族，住贵州省织金县。 原告郭慧霖与被告陈光贤、陈罗敏、程征、丁文、何艳、李厚敏、程元祝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧霖及其委托诉讼代理人郭斌，被告陈光贤的委托诉讼代理人田斌，被告丁文到庭参加诉讼；被告陈罗敏、程征、何艳、李厚敏、程元祝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧霖向本院提出诉讼请求：判决被告陈光贤、程征、丁文、李厚敏返还原告代为偿还织金县惠民村镇银行有限责任公司的借款248661元，被告何艳、陈罗敏、程元祝承担共同归还责任，陈光贤、程征从2019年8月10日至给付完毕之日止每月补偿原告15000元。事实及理由：2014年8月26日，织金县奇艳花卉产业园（以下简称奇艳花卉）与织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）签订［2014］（金）借字0310号《（人民币资金）小企业简易贷借款合同》，约定奇艳花卉向惠民银行贷款140万元用于资金周转，同日，郭慧霖与惠民银行签订《最高额保证合同》。在约定的还款期限届满后，奇艳花卉没有偿还完毕其借款本息，惠民银行向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）黔0524民初1618号民事判决书。该判决生效后，惠民银行向贵院申请强制执行，贵院通过划扣原告银行账户资金、对其采取限制高消费、纳入黑名单的方式，原告共计代奇艳花卉归还了惠民银行248661元，贵院以（2017）黔0524执930号之二执行裁定书裁定终结（2017）黔民初1618号民事判决书的执行。由于奇艳花卉一直没有归还原告代为偿还的款项，奇艳花卉、程征、程光贤于2019年8月9日向郭慧霖出具《保证》一份，自愿定于2019年11月8日之前归还郭慧霖代为偿还的银行借款，并保证从2019年8月10日起每月支付15000元作为郭慧霖因被执行的损失补偿直至支付完毕代为归还款项完毕之日止。出具保证后，在约定的归还期限届满前，被告仍没有履行，也没有按月向原告支付原告的损失补偿；奇艳花卉于2019年9月27日办理注销，故本案中没有将其列为被告，同时奇艳花卉是个体工商户，其法律责任也应由经营者陈光贤承担。奇艳花卉系陈光贤、丁文、李厚敏合伙开办，理应对原告郭慧霖代为偿还的借款承担连带责任；何艳、程元祝、陈罗敏分别系丁文、李厚敏、陈光贤的配偶，系家庭的共同债务，理应承担共同归还责任。综上所诉，原告认为，原告代奇艳花卉归还了248661元且因此给原告造成了一定的资金周转困难和名誉损失，享有追偿的权利，程征、陈光贤出具的保证，视为对该笔债务的认可和债务的加入，其作出的损失补偿，系自愿作出，没有损害他人利益，故于二被告没有按照约定归还原告资金，已经损害了原告的合法权益，故原告不得不向贵院提起诉讼，望贵院依法立案并实现如前诉请为谢。 被告陈光贤辩称，对原告为奇艳花卉担保并偿还银行资金248661元的事实，予以认可，原告与我于2018年12月5日签订了以物抵债协议，我以贵Ｆ×××××号轿车作价200000元抵偿给原告，尚欠原告48661.44元。 被告丁文辩称，我确实是花卉园的股东，股份33.3%，但在合伙过程中，我将所有股份及相应债务转让给程元祝（李厚敏的丈夫），因此我已不是股东，如果法律规定我该承担责任就承担责任，所以不应由我承担责任。 被告陈罗敏、程征、何艳、李厚敏、程元祝未作答辩，也未向本院提交证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、（2017）黔0524民初1618号民事判决书、短信截图、还款凭证，本院予以确认，并在卷佐证。 对庭审中出示的有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的保证一张，用以证明陈光贤、程征于2019年8月9日自愿书写保证给原告收执，对248661元代偿金额进行确认，并由被告陈光贤、程征自愿自2019年8月9日起每月支付原告15000元的补偿的事实，保证人程征自愿以贵Ａ×××××车辆给原告使用至该二人将代为偿还的248661元及损失归还给原告为止。经质证，被告陈光贤称保证内容中原告代被告偿还的248661元，被告已于2018年12月5日以贵Ｆ×××××号轿车拆价抵偿200000元，该车已实际交付原告使用，故应欠原告48661.44元债务。被告丁文称不知道，不发表意见。本院认为，该证据与本案待证事实有关联，予以采纳。 2.原告提交企业信用公示报告一份、股份转让协议1份，用以证明织金县奇艳花卉已于2019年9月27日注销，性质为个体工商户，该产业的股东有陈光贤、丁文、李后敏、程元祝，陈罗敏系陈光贤妻子，何艳是丁文的妻子，李厚敏与程元祝系夫妻关系，在向惠民银行贷款的行为是为了家庭共同收入，且所投资的款项是夫妻共同财产，故对原告主张的债务应共同承担偿还责任。经质证，被告陈光贤就企业信息公示报告的真实性无异议，对股份转让协议由于被告陈光贤未在该协议上签字，对其真实性不予发言，由法庭审核，对原告出示企业公示报告的证明目的有意见，该报告显示织金县奇艳花卉产业园为陈光贤的个人企业，该报告证实丁文、李厚敏、程元祝、何艳等人应承担偿还责任的证明目的依法不能够达到。被告丁文称对真实无异议，是否承担责任由法院认定。该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳作为本案证据使用。 3.原告提交的（2020）黔0524民初2272号民事判决书，用以证明被告陈光贤、程征认可2019年8月9日保证的真实性的事实。经质证，被告陈光贤对该份判决书的真实性无异议，但该份判决书是否生效，不能仅凭该份判决书所认定的事实所发生的法律效力，程征不是花卉产业园股东，无资格向惠民银行进行贷款。被告丁文有意见，程征与花卉园没有任何关系，他不可能与陈光贤以及花卉园向惠民银行贷款，贷款的事情是我和陈光贤办理的，所以我认为判决书载明的事实不真实。本院认为，该判决书未生效，其查明的案件事实真实性处于不稳定状态，不予采纳作为本案证据使用。 4.被告陈光贤提交的《以物抵债协议》，用以证实原告为被告代为偿还织金县惠民银行的贷款数额为248661.44元；被告陈光贤以贵Ｆ×××××号轿车作价200000元抵偿给原告，尚欠原告债务为48661.44元。经质证，原告称与本案无关，该协议是被告陈光贤为在执行阶段为不被执行协议中的车辆，故书写该协议让原告进行签字，协议中所抵车辆200000元是为了偿还其他债务并未实际抵扣本案中原告主张的代偿金额，从原告所提交证据《保证》中可以得出被告陈光贤与原告所签订的《以物抵债协议》并非原告所诉的248661.44元，否则被告陈光贤不会在2019年8月9日出具的保证中再次确认所欠金额为248661.44元。被告丁文称不知情不发表意见。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 5.被告丁文提交股份转让协议，证明2017年9月10日我已将股权及债务转让给李厚敏的丈夫程元祝，我已不是奇艳花卉的股东了，责任应由程元祝承担。经质证，原告称该协议仅能证实程元祝、丁文为花卉股东，转让协议仅为双方的内部行为，不应对第三人产生法律效力，且该协议签订时间为2017年9月10日，花卉在银行的债务产生在之前，故达不到丁文的证明目的。被告陈光贤无异议。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 上述证据虽未经被告陈罗敏、程征、何艳、李厚敏、程元祝质证，但未能质证系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致，应由其自行承担相应法律后果。 法庭辩论终结后，原告向本院提交了下列证据，本院组织相关当事人进行了质证，现认定如下： 1.原告提交的落款日期为2019年8月9日的《欠条》一份，用以证明被告陈光贤向雷长安借款200000元，原告郭慧霖作为担保人，月利率10%，归还了一段时间利息后，因陈光贤无力归还借款本息，雷长安要求郭慧霖归还，原告郭慧霖请陈光贤的大哥陈光华在其他地方帮忙借200000元来归还雷长安，陈光华帮忙借的钱月利率为4%，后面陈光华帮忙借钱的人要求归还，因郭慧霖暂无力偿还，但该笔借款也是应当由陈光贤归还，郭慧霖与陈光贤协商，陈光贤答应在2019年11月8日之前归还，双方经过协商以欠条的方式明确，后来陈光贤没有归还，在2019年12月，陈光贤将涉案贵Ｆ×××××车辆抵偿给郭慧霖，过户后，郭慧霖将陈光华帮借的钱归还了，庭审中出示的《以物抵债协议》没有真实履行，办理贵Ｆ×××××过户是为了抵偿郭慧霖代陈光贤偿还其他人的200000元债务。经质证，被告程征称该欠条上欠款人处“程征”是我亲自签的，但是郭慧霖逼我签的，他喊我去陈光贤家，他喊来的五六个人把我堵在陈光贤家，他把我从当天中午扣留到晚上九点过，不签不准走，我就签了。欠条上的内容不属实，我、陈光贤和奇艳花卉与郭慧霖没有买卖啤酒和烟草的关系，内容是随便编的，郭慧霖喊我和陈光贤签欠条的原因是，郭慧霖给奇艳花卉担保向织金县惠民银行借款1400000元，郭慧霖帮奇艳花卉偿还248661元，郭慧霖认为法院执行中冻结郭慧霖账户给他造成损失，让奇艳花卉赔偿大概590000元，但分两张欠条和一张保证确认赔偿，一份欠条就是原告现在出示的这一份，另外一份欠条产生的纠纷正在二审审理中，保证就是本案庭审中出示的那一份，因为我原来在奇艳花卉上帮李厚敏搞管理，所以郭慧霖逼着我一起在上面签字，两张欠条和一张保证都是逼着签的。两份欠条和一份保证原告代理人郭斌拟写，给我们签的。都是原告所述的陈光贤向雷长安借200000元，郭慧霖担保是事实，陈光贤向雷长安借200000元用于偿还向惠民银行的借款，雷长安直接将该180000元转款郭慧霖，郭慧霖170000元偿还了惠民银行（庭审中原告所述代陈光贤偿还惠民银行170000元，其实该170000元就是陈光贤向雷长安借来的），另外10000元作为陈光贤给郭慧霖的好处，另外20000元雷长安作为利息预先扣除，其他的不属实。被告陈光贤代理人称正如原告代理人说的，产生于2019年8月9日200000元的《欠条》内容没有发生实际交易，该欠条是在受郭慧霖的邀约的五个人参与的情况下被迫签订的，是无效的欠条。该欠条中的贵Ｆ×××××车辆已于2018年12月5日陈光贤与郭慧霖签订以物抵债协议后，实际交付给郭慧霖使用，庭审中，郭慧霖对以物抵债协议及车辆交付并办理过户登记的事实予以认可，以物抵债协议陈光贤已经履行完毕，该协议明确用贵Ｆ×××××车辆作价200000元用于抵偿郭慧霖代陈光贤偿还惠民银行的贷款248661.44元中的200000元，故今天提供的欠条中的200000元客观上不存在。本院认为，欠条载明是欠货款，不是借款，且无其他证据佐证原告已实际代偿了借款的事实，故该证据与本案无关联，不予采纳。 2.原告提交的机动车行驶证复印件一份，用以证明2019年12月19日，经原告指定，陈光贤将贵Ｆ×××××车辆过户给郭鸿远，该车郭慧霖于2019年8月9日签订200000元欠条（即证据4）后才实际控制的，因欠条约定的期间届满后，陈光贤、程征不能按时归还借款，陈光贤才将该车抵偿给原告。经质证，被告程征对真实性无异议，但称该车于2019年8月9日实际交付给郭慧霖使用，过户是为了抵偿郭慧霖代陈光贤向雷长安借的200000元债务；被告陈光贤代理人对真实性无异议，但称该车是用于抵偿郭慧霖代陈光贤向惠民银行偿还的248661.44元中的200000元债务。两份欠条和一份保证都是由原告代理人拟写，内容不属实，系原告郭慧霖邀约四五个人到陈光贤家胁迫所签。本院认为，该证据客观真实，与本案待证事实存在关联，予以采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 奇艳花卉成立于2013年9月27日，性质为个人独资企业，登记投资人为被告陈光贤，于2019年9月27日办理注销登记。奇艳花卉投资人虽登记为陈光贤，但实际系被告陈光贤、丁文、李厚敏合伙开办。2014年8月26日，织金县奇艳花卉产业园（以下简称奇艳花卉）与织金惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）签订［2014］（金）借字0310号《（人民币资金）小企业简易贷借款合同》，约定奇艳花卉向惠民银行贷款1400000元用于资金周转，同日，郭慧霖与惠民银行签订《最高额保证合同》，在约定的还款期限届满后，奇艳花卉没有偿还完毕其借款本息，惠民银行向本院提起诉讼，本院作出（2017）黔0524民初1618号民事判决书，该判决生效后，惠民银行向本院申请强制执行，本院在原告银行账户扣划78661.44元，原告于2018年4月26日直接代奇艳花卉向惠民银行偿还170000元，原告共计代奇艳花卉归还了惠民银行248661.44元，本院以（2017）黔0524执930号之二执行裁定书裁定终结（2017）黔民初1618号民事判决书的执行。由于奇艳花卉一直没有归还原告代为偿还的款项，2018年12月5日，原告与被告陈光贤签订《以物抵债协议》，该协议约定陈光贤以其享有所有权或处分权的贵Ｆ×××××轿车抵偿原告为奇艳花卉偿还惠民银行借款248661.44元中的200000元，剩余的48661.44元今后双方再协商处理。该协议签订后，被告陈光贤向原告交付了贵Ｆ×××××轿车，并于2019年12月19日，经原告指定，将该车辆过户给郭鸿远。 另查明，被告丁文与程元祝于2017年9月10日签订《股份转让协议》，该协议约定丁文将其在奇艳花卉持有的33%股份及所有债务转让给程元祝，程元祝另行补偿丁文2610000元；丁文作为甲方，程元祝作为乙方，程征作为在场证明人在协议上签字，协议上无其他人员签名或捺印。陈光贤与陈罗敏、丁文与何艳、李厚敏与程元祝系夫妻关系。 再查明，2019年8月9日，奇艳花卉、陈光贤、程征向原告作出书面保证，对原告代偿金额248661元进行确认，并承诺由陈光贤、程征从2019年8月9日起每月支付原告15000元的补偿费，保证人程征自愿以贵Ａ×××××车辆给原告使用至该二人将代为偿还的248661元及损失归还给原告为止。 综合当事人诉辩主张及举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.陈光贤以车辆抵偿了原告20万元债务的性质；2.本案承担责任主体即原告要求被告承担责任的主张是否成立。 1.陈光贤以车辆抵偿了原告20万元债务的性质即该20万元是原告代偿款还是其他债务。本院认为，2018年12月5日，原告与被告陈光贤签订的《以物抵债协议》明确约定被告陈光贤以其享有所有权或处分权的贵Ｆ×××××轿车抵偿原告为奇艳花卉偿还惠民银行借款248661.44元中的200000元，协议签订后，陈光贤已按约定履行了交付车辆并协助办理车辆变更登记的义务，因此，陈光贤义务已经履行完毕，该车辆抵偿的200000元，应为双方在协议中约定的代偿款200000元。原告代偿金额为248661.44元，扣除200000元后，即案涉债务剩余48661.44元。 2.原告要求被告承担责任的主张是否成立。奇艳花卉性质为个人独资企业，投资人为被告陈光贤，诉讼中陈光贤未证明奇艳花卉在注销时进行了清算，因此陈光贤应承担责任。由于奇艳花卉实为陈光贤、丁文、李厚敏合伙，丁文、李厚敏也应为奇艳花卉债务承担责任。丁文将其在奇艳花卉的33%股份及合伙债务一并转让给程元祝，但该协议仅系双方约定，债务转让部分并未得到债权人同意，不产生债务转移的法律效果，程元祝不因债务转让而对债权人郭慧霖承担责任。诉讼中原告未证明奇艳花卉是被告陈罗敏与陈光贤、被告李厚敏与程元祝、被告丁文与何艳是用家庭财产进行投资，故陈罗敏、程元祝、何艳不应承担责任。被告程征与陈光贤共同向原告出具《保证》了保证，但由于保证的内容代偿款实为48661.44元，故约定每月补偿原告15000元，明显显失公平，故该补偿约定不予采纳，但程征应向原告承担保证责任。 当事人对自己的主张，有责任提供证据，诉讼中，原告列举的证据，不足以证明车辆抵偿的200000元是抵偿其他的债务，不是抵偿代偿款，故对原告的该部分主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈光贤、丁文、李厚敏于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭慧霖代织金县奇艳花卉产业园偿还织金惠民村镇银行有限责任公司的借款48661.44元，被告程征负连带清偿责任； 二、驳回原告郭慧霖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取计2627元，由原告郭慧霖负担2142元，被告陈光贤、丁文、李厚敏负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  岳廷娟