wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4043号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：刘素峰，女，1977年10月21日生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。沣邦融资租赁(上海)有限公司与刘素峰融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初21840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘素峰应支付案款30601.50元，并承担案件受理费282.50元和执行费359元。因刘素峰未按上述生效法律文书履行义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托方式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4043号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 蓉书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4344号申请人：位传印，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。被申请人：河南亚虎体育用品有限公司，住所地试量镇试量大街西500米**，统一社会信用代码91411628MA45XCLR6E。法定代表人：舒伟龙，系该公司经理。申请人位传印于2020年10月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人河南亚虎体育用品有限公司在金融机构的存款89,000元予以冻结或价值89,000元的财产权益予以查封，并提供中华联合财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人位传印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南亚虎体育用品有限公司在金融机构的存款89,000元予以冻结或价值89,000元的财产权益予以查封。案件申请费910元，暂由申请人位传印负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩杰二〇二〇年十月二十三日法官助理杜依翰书记员徐蒙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8925号原告：程达，男，1957年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：禇丹，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：许林卫，男，1974年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告程达与许林卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程达及其委托诉讼代理人禇丹、被告许林卫到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。原告程达提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2020年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；2.判令被告偿还原告利息50000元（截止到2020年6月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，被告向原告借款100000元整，被告当日出具欠条，约定利息为每月2分，2019年10月31日偿还该笔借款。2019年1月12日，被告再次向原告借款150000元整，被告当日出具借条，约定2020年1月12日偿还该笔借款，同时按照每月2分支付利息。上述两笔借款被告承诺的还款期限已经届满，但被告迟迟未能偿还该两笔借款，原告多次索要均无果。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告许林卫辩称，原、被告双方于2018年10月31日关于100000元借款约定的利率高于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第26条、第32条规定，不受法律保护；其次原、被告双方于2019年1月12日关于150000元借款未约定借款利息，原告诉请之后的利息依法无据，根据借贷案件事发解释，第25条的规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，最后，被告已经通过银行转账的方式偿还了原告32000元的本金，并非原告诉请被告仍欠款原告250000元，综上，原告部分诉请无法律依据与事实不符。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、欠条一张、借条一张、银行回单、对账单。意在证明：2018年10月31日被告向原告借100000元，约定2019年10月31日偿还，每月利息2000元，原告已交付该笔借款，2019年1月12日被告向原告借150000元，约定2020年1月12日偿还，同时口头约定按照每月3000元支付利息，原告已支付该笔借款。经质证，被告对证据一中银行回单有异议，其系原告本人取款100000元，其去向不明，不能证明该笔款项借予被告，欠条真实性、合法性、关联性均无异议，其中欠条约定每月利息2000元即年息24%高于修订后的民间借贷司法解释利率上限，借条真实性、合法性、关联性均无异议，该份借条并未约定该150000元有关利息的事宜。系原告从银行取款100000元其去向不明。证据二、原告中国工商银行卡明细清单。意在证明：2019年8月前被告每月按照约定正常支付250000元的利息5000元，2019年8月至今未支付利息。经质证，被告对证据二真实性、合法性均无异议，证明问题有异议，该份证据证实了被告每月偿还原告借款本金，并非利息。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、还款证明。意在证明：被告向原告还款32000元。经质证，原告对证据一真实性、合法性无异议，证明问题有异议，该部分还款金额为支付原告的利息。综合原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见如下：原告提交的证据中：证据一中被告对欠条、借条、对账单均无异议，只是对意在证明的问题提出异议，本院对欠条、借条、对账单的真实性予以确认，被告对银行回单提出异议，称其上款项为原告自提，不能证明该笔款项借予被告，但该银行回单与证据一中的其他证据可以互相印证，真实性、合法性、关联性均合法有效，对该银行回单本院予以确认；证据二被告对其真实性、合法性均无异议，只是对意在证明的问题提出异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。被告提交的证据一：原告对其真实性、合法性均无异议，只是对其意在证明问题提出异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。本院查明：2018年10月31日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至2019年10月31日止，每月利息2000元。2019年1月12日，被告再次向原告借款150000元，约定借款期限至2020年1月12日止。被告自第二笔借款发生后，自2019年2月起，分别于每月上旬向原告的银行卡中汇入2000元、每月中旬向原告的银行卡中汇入3000元，以上共汇款至2019年8月止，每月中旬的汇款共计七个月21000元。后欠款经原告索要未果。故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：被告欠原告之款本金共计250000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款本金250000元，请求合理，本院予以支持。双方的第一笔借款明确约定月息为2%，故原告要求被告对第一笔借款按月息2%承担欠款利息，请求合理，本院予以支持。双方的第二笔借款未约定利息，且从被告每月向原告的银行卡中汇款情况来看，被告每月上旬的2000元汇款应为给付原告第一笔借款100000元的利息，而其每月中旬的3000元汇款应是偿还第二笔150000的借款本金，而被告每月中旬的3000元汇款系自2019年2月中旬起汇入，汇款至2019年8月中旬，即未再汇款，汇款总计七个月共计21000元，该款应为被告偿还第二笔借款的本金，应自第二笔借款的总额中予以扣除，故被告至今尚欠原告第二笔借款本金129000元，该款被告应当偿还原告。原告要求被告的第二笔借款亦按月2%承担利息，因证据不足，本院不予支持。被告称其已偿还原告本金32000元，因证据不足，不予支持。被告称欠条约定每月利息2000元即年息24%高于修订后的民间借贷司法解释利率上限，但本院收到原告起诉状的日期为2020年8月7日，而修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为2020年8月20日起施行，故修订后的该规定不适用2020年8月20日前立案的民间借贷类案件。被告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第三十条之规定，判决如下：一、被告许林卫于本判决书生效后十日内偿还所欠原告程达第一笔借款本金100000元；二、被告许林卫于本判决书生效后十日内给付原告程达上述欠款本金100000元的利息（以100000元本金为基数自2019年9月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决书第一款借款本金100000元全部履行届满之日止）；三、被告许林卫于本判决书生效后十日内给付原告程达第二笔借款本金129000元；四、被告许林卫于本判决书生效后十日内给付原告程达本判决书第三款的欠款本金129000元的利息（以129000元本金为基数自2019年9月13日起按照银行同期贷款利率的标准计算至本判决书第三款借款本金129000元全部履行届满之日止）；五、驳回原告程达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告许林卫承担，随上述款项一并给付原告程达。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十月三十一日书记员  何 佳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1934号 申请执行人：张小燕,女,1986年5月5日出生,住四川省通江县。 被执行人：杜林,男,1976年12月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张小燕与被执行人杜林“婚姻家庭纠纷”一案。经查，本院（2011）通民初字第788号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜林应向申请执行人张小燕支付婚生子抚养费40800.00元及迟延履行金，并承担案件受理费200.00元和执行费512.00元。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人杜林确无可供执行财产，申请人张小燕也不能提供被执行人杜林可供执行财产线索。执行中，申请执行人张小燕与被执行人杜林达成执行和解协议，被执行人杜林分期偿还申请执行人张小燕的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1934号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苟 瑞
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2233号 申请人：恩平市建安混凝土搅拌有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：陈法强，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟杰，系广东商达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑春，系广东商达（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：杨云邦，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。 申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被申请人杨云邦买卖合同纠纷一案，申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨云邦87519.39元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该财产保全提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨云邦名下的银行存款87519.39元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费895.19元，由申请人恩平市建安混凝土搅拌有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年十月十九日                                                                                                        法官助理冯艳权                                                                                                      书记员  吴敏仪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11099号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费10186元，减半收取5093元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2723号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。系该公司董事长委托诉讼代理人：冷俊峰，系谷堆支行行长，系一般代理。被告：李仁建，信息不详。被告：陈红，信息不详。被告：廖灿荣，信息不详。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李仁建、陈红、廖灿荣借款合同纠纷一案，经查，原告自认所提供被告李仁建、陈红、廖灿荣的身份信息不准确，无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2368.32元免于收取，预收原告案件受理费2368.32元，予以返还。审判员  李锦二〇二〇年十月二十九日书记员  简鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17538号原告：王聪，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地贵州省。原告：杨立，男，1997年8月25日出生，汉族，户籍地河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告王聪、杨立与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王聪、杨立于同年10月19日以证据原因为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以证据原因为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王聪、杨立撤诉。案件受理费人民币10元，由原告王聪、杨立负担。审判员  陈建东二〇二〇年十月十九日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2508号 原告：杨平英，女，1984年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：赖国平，男，1982年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告杨平英与被告赖国平民间借贷纠纷一案中，原告杨平英于2020年10月28日以其与被告赖国平已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨平英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨平英撤回起诉。 案件受理费245元减半收取123元，由原告杨平英负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林陶静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初5486号原告马晓蕾，女，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告泗县德克士同辉广场餐饮店，住所地安徽省泗县东二环路东同辉广场**，统一社会信用代码92341324MA2RGQF762。责任人：凤良青。本院在审理原告马晓蕾诉被告泗县德克士同辉广场餐饮店民间借贷纠纷一案中，原告马晓蕾于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告马晓蕾撤回起诉。已收取案件受理费4529元退还给原告马晓蕾。审判员 陈 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 沙莉莉
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2489号原告：十堰市宜居建材有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江街办梁家沟村**。法定代表人：刘兴成，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，其他诉讼事宜等特别授权。委托诉讼代理人：刘洁琼，湖北同联律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路****20-6。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、承认、放弃、变更上诉请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉，承认、放弃、变更上诉请求，进行和解、调解，代签法律文书等特别授权。被告：陈应想，男，汉族，1962年2月23日出生，住湖北省××箭区果品××单元××号。身份证号码：。原告十堰市宜居建材有限公司诉被告湖北天达建筑实业有限公司、陈应想买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在撤诉申请中称，该案原、被告已达成和解并已履行完毕。原告十堰市宜居建材有限公司的撤诉申请是自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰市宜居建材有限公司撤诉。案件受理费29159元，减半收取计14580元，由原告十堰市宜居建材有限公司负担。审判员  韩朝贵二〇二〇年十月十九日书记员  李光静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2099号上诉人（原审被告）：钟楚湘，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省乐昌市***委会。被上诉人（原审原告）：余志杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省乐昌市************。上诉人钟楚湘因与被上诉人余志杰民间借贷纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟楚湘于2020年9月23日签收一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费1412元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今未收到钟楚湘交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟楚湘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年十月二十六日（代）书记员  张 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：董菊花，女，1978年10月03日出生，汉族，住北京北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董菊花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,329.1元。原告诉称，被告董菊花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计98,329.1元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21726号 申请执行人聂磊，男,1991年9月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡益东，男,1990年2月21日生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人聂磊与被执行人蔡益东借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3210号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人归还19840元及逾期还款利息、律师费5000元；受理费211元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位722.84元，上述款项用于支付执行款461.84元、诉讼费211元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人蔡益东名下财付通账户、中国邮政储蓄银行的62×××57账户、中信银行的621XXX1账户（以上账户冻结期限自2020年8月31日起至2021年8月31日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20453号原告张某某，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告中国某某郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码9详详细细详详细细106827Y。负责人彭永恒。委托诉讼代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师。原告张某某诉被告中国某某郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告赔偿原告张某某保险金26533.5元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张松苗、被告中国某某郑州市分公司委托诉讼代理人闫攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2019年6月22日05时10分左右，刘俊杰驾驶豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车牵引豫xx**号重型自卸半挂车沿新安县310国道由东向西行驶至磁五仓路口东50米处，与前方同车道、同方向依次停放等候放行信号的韩国领驾驶的豫Ｐ×××**号轻型货车、王金伟驾驶的豫Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引豫MB2**号重型仓栅式半挂车、李景华驾驶的豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫GL6**重型仓栅式半挂车连环追尾相撞，造成四车受损、韩国领当场死亡的交通事故。新安县公安交通警察大队作出第410xxxx20190080184号道路交通事故认定书，认定刘俊杰负事故的全部责任。二、车牌号为豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车（车架号LRDS6PEB7GHzz52）系原告于2019年3月5日从河南民生物流有限公司处购买。2018年11月13日，河南民生物流有限公司作为被保险人为豫Ｑ豫Ｑ×××**牵引车在被告处投保机动车辆商业保险，车损失险限额为242880元、第三者责任险限额为1000000元，商业险保险期间为自2018年11月16日0时至2019年11月15日24时。事故发生在保险期间内。三、2020年8月11日，中国某某汝州支公司出具《中国某某机动车保险车辆损失情况确认书》一份，内容显示：被保险人河南民生物流有限公司，车号豫Ｑ豫Ｑ×××**险地点河南省洛阳市新安县新新3**岭大桥，扣残值后定损金额为20533.5元。四、原告提交新安县城关天安机动车维修救援停车中心于2020年3月12日开具的豫Ｑ豫Ｑ×××**现场施救费发票一张，金额6000元；汝州市彦旗特种车辆维修厂于2020年4月16日开具的配件及维修发票两张，金额共计20533.5元。五、2020年8月16日，汝州市彦旗特种车辆维修厂出具《情况说明》一份，内容显示：汝州市彦旗特种车辆维修厂系中国某某汝州支公司的定点维修合作单位。2019年6月22日，张某某所有的豫Ｑ豫Ｑ×××**在新安县310国道磁五仓路口东50米发生交通事故，造成该车损坏。该车经中国某某汝州支公司定损确认该车损失为20533.5元。后该车在汝州市彦旗特种车辆维修厂进行了维修，维修费用为20533.5元，并给中国某某郑州市分公司出具了维修发票，因中国某某郑州市分公司未支付上述维修费用，该车的所有人张某某向汝州市彦旗特种车辆维修厂支付了上述维修费用。本院认为，豫Ｑ豫Ｑ×××**半挂牵引车在被告处投保商业险，车辆发生事故造成损失，被告应在商业险机动车损失险内对事故车辆的损失进行赔付。被告辩称，涉案车辆发生事故时，驾驶人员为实习期驾驶牵引车，依据免责条款约定，其不应当承担赔偿责任。本案中，被告仅提交机动车综合商业保险条款复印件，无法证明其已就保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人作出明确的提示和说明，故本院对被告的辩称不予采信。原告损失计算如下：车辆现场施救费6000元、车辆维修费用为20533.5元，以上共计26533.5元。裁决结果依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国某某郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某车辆损失20533.5元、车辆现场施救费6000元，以上共计26533.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232元，由被告中国某某郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年十月二十六日书记员 武晨晓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10922号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，泰和泰律师事务所律师。 被告：介非（ＪＩＥＦＥＩ），男，1965年12月7日出生，新加坡国籍，住成都市高新区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司与被告介非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取390元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖礼红
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1794号原告：陈湘平，男，1958年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************916。被告：孙广兴，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************911。原告陈湘平诉被告孙广兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘平到庭参加诉讼，被告孙广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈湘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及利息18000元（按月利率2%自2019年1月22日暂计至2020年7月22日），合计68000元；2.判令被告支付自2020年7月22日起至清偿之日止的逾期利息（以本金50000元计算，按月利率2%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月22日向原告借50000元，借款期限为两个月，保证在2019年3月20日前一次性归还。被告当面亲笔书写借据。原告于2019年1月23日通过光大银行转账46000元到被告个人账户，另外4000元现金支付。被告收到上述借款后，在2019年3月20日前没有还款，经原告追讨，被告于2019年3月22日出具《保证书》，承诺3月31日前还清借款，并承诺支付3000元违约金。被告借款至今已经19个月，仍然拒绝归还，严重侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告不到庭，也不提交答辩状及证据。原告陈湘平围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.陈湘平身份证复印件，证明原告身份；2.孙广兴身份证复印件，证明被告身份；3.被告2019年1月22日出具的《借据》，证明被告借到原告50000元；4.原告2019年1月23日光大银行转账单，证明转账46000元给被告；5.被告出具的《保证书》，证明被告承诺2019年3月底前归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告以生意需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借据。《借据》载明：现借到陈湘平人民币现金伍万元整。确定于2019年3月20日前一次性还清。超期1日，按6分计付利息。超期1月，按8分息计付利息，并同意从本人在中港厂的工资扣付本息。本人承诺不以任何理由离开中港厂工作岗位。借款人：孙广兴2019年1月22日。2019年1月23日，原告在湛江光大银行从原告账户（622********87756）向被告孙广兴账户（622*************173）转账46000元。2019年3月22日，被告向原告出具《保证书》：保证2019年3月25日之前支付违约金叁仟元整（3000.00元）。本月31日前还清本金伍万元整。孙广兴2019年3月22日。原告陈湘平在庭审中陈述，双方的家庭是世交，双方的父母都是部队南下湛江的，二十多年来被告称呼原告做大哥，两家的关系很好，所以原告多次给被告借款。除了本案的借款外，被告向原告的借款远不止本案的50000元。本案的50000元借款，被告说是经营湛江中港汽车维修中心的需要，《借据》是被告当面亲笔书写和签名。被告的修理厂转给别人经营了，但工商登记还在被告名下。由于原告催被告还款，被告出具了《保证书》。至于利息的问题，以书面借据为准，由法院依法认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈湘平主张被告向其借款50000元，有《借据》、银行转账单、《保证书》以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。被告没有按期还款，应当承担违约责任。《借据》及《保证书》约定逾期违约金过高，本院依法调整为按年利率24%为限，以50000元为基数，自2019年3月21日起计至清偿之日止。被告孙广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙广兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈湘平偿还借款本金50000元，并支付自2019年3月21日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。二、驳回原告陈湘平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告陈湘平负担25元，被告孙广兴负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  林 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5970号 原告：李振凤，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：张丙英，男，1937年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：周维秀，女，1939年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 第三人：宿州市金满房地产中介有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路西线桥****楼102门面。 法定代表人：李耐，总经理。 原告李振凤与被告张丙英、周维秀合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告李振风于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李振风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  王华东 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏北辰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8896号 上海家化联合股份有限公司、斗门区莲洲镇喜洋洋百货店、何建忠: 关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人斗门区莲洲镇喜洋洋百货店、何建忠侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11553号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2579号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：吴慧芳，女，汉族，1994年7月5日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。原告四川新网银行股份有限公司与被告吴慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告吴慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金20864.97元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为689.11元，罚息为155.07元，复利为14.39元，剩余逾期利息及罚息以20864.97元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以689.11元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费652元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年01月15日、2019年01月24日、2019年08月24日、2019年10月15日、2019年11月15日、2020年02月21日、2020年03月03日、2020年03月17日、2020年04月12日、2020年04月18日、2020年05月11日、2020年05月23日、2020年06月07日、2020年06月17日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金10000元、6888元、1000元、2700元、2000元、2000元、2900元、1500元、520元、1000元、1400元、1000元、1700元、2500元，贷款期限24个月、36个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、3个月、6个月、3个月、6个月、12个月、12个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息19873.19元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金20864.97元、利息为689.11元，罚息为155.07元，复利为14.39元。原告因本次诉讼支出律师代理费652元,案件受理费180元，保全费246元。2020年6月17日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200617042400026726的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了376.28元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告吴慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金20488.69元、利息689.11元、罚息155.07元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以20488.69元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费652元和保全费246元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由被告吴慧芳负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2637号原告吴秀芳，女，1953年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人宫凡，广东竹石律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中百仓储超市有限公司随州文峰店，住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）****。法定代表人郎建文，区域经理。被告中百仓储超市有限公司，住，住所地：武汉市硚口区古田二路****/div>法定代表人张俊，仓储总经理。上列二被告委托诉讼代理人龚锋，中百仓储超市有限公司随州文峰店经理。原告吴秀芳与被告中百仓储超市有限公司随州文峰店、中百仓储超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及委托诉讼代理人宫凡，被告中百仓储超市有限公司随州文峰店、中百仓储超市有限公司的委托诉讼代理人龚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芳诉称，2019年4月20日晚上8点左右，我从被告中百仓储超市有限公司随州文峰店购物后，从三楼乘坐扶梯到二楼，由于电梯口附近的地面洒落有奶油饼干碎屑，导致我踩到奶油饼干后滑倒摔伤，经被告送至随州市中心医院检查查明左桡骨远端骨折。由于我年纪较大，采用保守治疗的方法，没有住院手术，在邓氏骨科医院进行接骨保守治疗，期间检查费、治疗费都是被告直接支付给医院。我是被超市地面的奶油饼干滑倒摔伤的，被告作为超市的经营者、管理者，未能及时清理地面的异滑物品导致我受伤，依法应当承担事故的全部赔偿责任。现在我的伤情已经稳定，多次向被告商量赔偿的事宜，但被告拒绝配合我做伤残鉴定，也拒绝按照法律规定的标准计算赔偿金额，双方无法达成一致意见。由于中百仓储超市有限公司随州文峰店无独立承担民事责任的能力，其法律责任应由总公司中百仓储超市有限公司承担。为维护原告自身合法权益，请求法院判令：1、请求被告向我赔偿人身损害赔偿金52368.53元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中百仓储超市有限公司随州文峰店、中百仓储超市有限公司辩称，第一，我方提供的监控视频，原告是自身摔倒，并非地面有水渍湿滑，且地面无任何障碍物，我方认为原告受伤的主责应是原告本身年龄较大，脚步不稳。意外发生后，我方工作人员首先基于企业的社会责任及人道主义，第一时间将原告送医治疗。因此，我方应不承担事故的主要责任。第二，原告年龄过大，家人应担负老人的监护及看护责任。第三，关于我方垫付的原告前期入院治疗费用4546.4元，相关发票我方已提供给法院。我方认为该费用应纳入原告诉求的医疗费用范围，不应单独剔除。第四，关于原告诉求的误工费：我方认为缺少事实依据及收入减少的证据材料。1、原告年龄已超过法定退休年龄。2、原告无法提供收入减少的证明文件。3、原告看护的店未提供营业执照、税务证明、工资签收等材料。经审理查明，2019年4月20日，原告吴秀芳到位于随州市××××都市花园（商务广场）的被告中百仓储超市有限公司随州文峰店超市购物，因地面洒落奶油饼干碎屑摔倒。原告吴秀芳经随州市中心医院诊断为左桡骨远端骨折，在邓氏骨科医院进行接骨保守治疗。被告中百仓储超市有限公司随州文峰店为其垫付全部医疗费4277.6元。原告吴秀芳经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人吴秀芳的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日；2、建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。为治伤,给原告吴秀芳造成的经济损失为医药费4277.6元、误工费14877.6元（2019年度湖北省批发和零售业年平均工资收入45253元÷365天×120天）、护理费6394元（2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入38897元÷365天×60天）、营养费1800元（30元×60天）、鉴定费800元共计28149.2元。后原、被告协商无果，原告遂诉至本院。另查明，被告中百仓储超市有限公司随州文峰店系被告中百仓储超市有限公司的分公司。本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，关于原告吴秀芳在超市摔倒的原因，双方均提交了监控视频佐证自己的主张。该监控视频已证明了原告吴秀芳摔倒时现场地面洒落奶油饼干碎屑的事实，对于原告吴秀芳主张因超市路面洒落奶油饼干碎屑在超市滑倒的事实予以确认。被告中百仓储超市有限公司随州文峰店作为公共场所的管理者，在地面有突发情况时，未尽到即时的清洁义务。综上所述，对原告吴秀芳因滑倒摔伤造成的合理经济损失，因被告中百仓储超市有限公司随州文峰店对外不能独立承担民事责任，故其损失应由被告中百仓储超市有限公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定,判决如下:一、被告中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀芳的经济损失28149.2元。二、原告吴秀芳于本判决生效之日起十日内返还被告中百仓储超市有限公司随州文峰店垫付的医疗费4277.6元；三、驳回原告吴秀芳要求被告中百仓储超市有限公司随州文峰店赔偿的诉讼请求。案件受理费1109元，减半收取为554.5元，由被告中百仓储超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年十月九日书记员  龚子涵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3169号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人:刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓士荣，该公司员工。 被告：覃新广，男，1979年9月3日出生，住桂林市七星区。 被告：熊秋兰，女，1979年11月15日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费3434.2元;2、判令被告支付违约金448.2元，共计3882.4元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中伟、邓世荣到庭参加诉讼，被告覃新广、熊秋兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告与桂林市日出东方小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为巴比伦小区（原日出东方小区）的业主，已接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付2018年3月1日至2020年6月30日的物业服务费3422.44元。故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持。对违约金。《物业服务合同》约定：“物业服务费的收费方式为先服务后收费，下一季度10号前支付上一季度的物业服务费，超过六个月未支付的算逾期，可计算滞纳金。业主或物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，从逾期之日起逾期部分按照每天万分之三的比例交纳滞纳金。”原告的诉讼请求中的违约金即为滞纳金，原告要求被告按月支付滞纳金的诉讼请求已经超过了《物业服务合同》约定的标准，故本院对于该项诉讼请求中符合《物业服务合同》约定的部分，予以支持，对于超出《物业服务合同》约定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告覃新广、熊秋兰支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2018年3月1日至2020年6月30日的物业费3422.44元及滞纳金（滞纳金按《物业服务合同》的约定计算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按季度分段计付）； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告覃新广、熊秋兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45502号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷平，男，1971年09月07日出生，汉族，住宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,959.83元。原告诉称，被告雷平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计101,959.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周道香。委托诉讼代理人：梁金文，江苏华朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙家朝。委托诉讼代理人：朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。一审被告：汤松强。一审被告：谈笑梅。再审申请人周道香因与被申请人孙家朝、一审被告汤松强、谈笑梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周道香申请再审称，（一）孙家朝无权提起第三人撤销之诉，其诉讼主体不适格。孙家朝并非案涉房屋真实买受人，也非善意买受人，除了收条以外没有证据证明其交付了购房款。其与汤松强签订的房地产买卖合同未经谈笑梅签字，应属无效合同。即便有效，房屋尚未办理过户手续，该合同也尚未发生法律效力。张春青与孙家朝购房达七、八年时间一直未办理过户手续，张春青的占有不具有合法性。（二）（2013）扬广新民初字第612号民事判决（以下简称612号判决）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在虚假诉讼的情形，判决内容并未损害孙家朝的合法权益。（三）普通债权人享有原告主体资格还需要满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两个条件。孙家朝与汤松强之间为买卖合同关系，仅对汤松强享有普通债权，而非法律规定应特别保护的债权。其可以通过要求汤松强承担违约责任来保护其利益。（四）孙家朝的主张超过了法定的6个月的除斥期间。612号判决于2015年作出，案件立案开庭审理到判决均向社会公开，孙家朝不存在不能归责于本人事由未参加诉讼的情形，孙家朝提起本案诉讼超过了法定的除斥期间。综上，周道香请求再审本案。孙家朝提交意见称，（一）有权提起第三人撤销之诉的主体并非必须是案涉房屋的所有权人，案涉房屋的处理结果，直接影响到孙家朝的民事权益，孙家朝与汤松强签订房地产买卖合同、支付了绝大部分价款，尚欠的15000元房款因房屋未过户而未交付，周道香同样存在留存2万元尚未支付的情形。因此孙家朝有权提起第三人撤销之诉。（二）汤松强将涉案房屋钥匙及相关手续全部交付给孙家朝，孙家朝对案涉房屋实际占有使用。孙家朝将房屋转让并交付给张春青，张春青基于孙家朝先行占有及处分房屋的行为而对房屋实际占有，因此一、二审判决认定孙家朝实际占有使用涉案房屋有依据。（三）周道香提起612号诉讼，其依据的房地产买卖合同实际是一种合同权益，安置房屋具体栋号、面积、价格等均不确定，612号案件审理过程中未对涉案房屋具体使用状况进行审查，导致未通知实际占有使用涉案房屋的买受人参加诉讼，故612号判决认定案件事实错误，程序违法。综上，请求驳回周道香的再审申请。本院经审查认为，孙家朝符合第三人撤销之诉的原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。涉案房屋前由一审法院作出612号判决，判令：一、汤松强、谈笑梅向周道香交付“扬开（2008）字第41号”《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》所确定的滨江花园100平方米房屋一套；二、驳回周道香要求汤松强、谈笑梅向周道香交付“扬开（2008）字第41号”《扬州市房屋拆迁产权调换协议书》所确定的滨江花园80平方米房屋一套的诉讼请求。该案判决生效后经周道香申请执行，涉案的滨江花园215幢303室房屋的所有权证办理至周道香名下。孙家朝与汤松强签订买卖合同，房屋目前的占有使用人张春青是从孙家朝手中购得涉案房屋，612号判决的内容与执行行为直接影响到孙家朝对涉案房屋的占有使用及取得涉案房屋产权的权利，故该判决与孙家朝有利害关系，周道香认为该案未损害孙家朝合法权益不能成立。周道香对于孙家朝未能参与案件诉讼的原因，亦未提供证据证明已经通知孙家朝参与诉讼，或者孙家朝知道或应当知道该案诉讼，因此孙家朝未能参加612号案件并非可归责于本人的原因。至于周道香提出孙家朝签订的房地产买卖合同仅有汤松强一人签名而应无效，以及未办理产权过户手续而不应发生法律效力的主张，无事实及法律依据，不能成立。孙家朝自其知晓涉案房屋的产权登记为周道香之时至提起本案诉讼，并未超过法定的除斥期间，因此孙家朝符合第三人撤销之诉的条件。根据现有证据，孙家朝从汤松强处购得涉案房屋，根据其诉讼中举证的票据等书证，孙家朝及张春青取得了汤松强对涉案房屋的安置协议、缴纳物业费等的票据，张春青在涉案房屋中实际居住，支付水电费、通信设施费等费用，而周道香除了提供了其与汤松强签订的买卖合同外，并未有其实际占有使用涉案房屋的证据。周道香办理涉案房屋的产权证书系因612号判决的执行行为，不能以此作为认定一房二卖的情况下周道香已经办理产权变更登记而在权利顺位上优先于孙家朝的理由。孙家朝提供的证据可以证明其实际占有使用涉案房屋，而周道香未能对其自2009年购买了涉案房屋，并在房屋早在2010年8月已经交付的情况下，长期未对涉案房屋的占有使用作出合理解释，在其2013年提起612号诉讼之时，仍然未考察涉案房屋的交付及占有使用事实，因此一、二审法院认为孙家朝的权利优先于周道香，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周道香的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年十月二十八日书记员 杨贝贝
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢331号之二 申请执行人：宁化县三益融资担保有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇北大街17号三楼，统一社会信用代码913504247051818174。 法定代表人：吴元发，经理。 被执行人：邓强，男,1980年2月21日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：张淑红，女,1983年8月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县三益融资担保有限公司与被执行人邓强、张淑红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人邓强、张淑红支付借款本金540000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人邓强、张淑红有向本院申报财产情况。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人邓强、张淑红发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人邓强、张淑红名下的财产信息，未发现执行人邓强、张淑红有可供执行财产。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心调查，查明被执行人邓强、张淑红在宁化县无不动产登记信息；经传统查询被执行人邓强、张淑红名下有位于宁化县房屋【房屋所有权证号：宁郊房字第××号、土地使用权证号：宁集用（城）第XXXX号】，系本案抵押物。 5、本院查封了邓强、张淑红名下有位于宁化县房屋【房屋所有权证号：宁郊房字第××号、土地使用权证号：宁集用（城）第xxxx号】，对上述房屋产权依法进行了司法拍卖，经过一拍二拍和变卖均已流拍，申请执行人宁化县三益融资担保有限公司不接受以物抵债。 6、本院于2020年4月28日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人，听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 璐
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1963号原告：溆浦县城市建设投资有限公司，住所地，溆浦县卢峰镇迎宾路。法定代表人：戴仁忠，董事长。委托诉讼代理人：舒延刚（该公司员工），男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：汤展,男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告溆浦县城市建设投资有限公司与被告汤展物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在本案审理过程中，原告溆浦县城市建设投资有限公司于2020年10月14日向本院提出申请，撤回对被告汤展的起诉。本院认为，原告溆浦县城市建设投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许溆浦县城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由溆浦县城市建设投资有限公司负担。审判员  徐白玲二〇二〇年十月十四日法官助理卢玲洪书记员董洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9888号原告：黄雅萱，女，汉族，1990年10月27日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师，联系。被告：濮阳市华龙区历山路可爱可亲母婴用品店，住所地河南省濮阳市华龙区历山路敬和苑西门**商铺，统一社会信用代码92410900MA47J7L589。（已注销）实际经营者：张晓蕊，女，汉族，1989年1月30日出生，住河南省濮阳市历山路阳光公寓******东，身份证号，联系电话18239******。本院在审理原告黄雅萱与被告濮阳市华龙区历山路可爱可亲母婴用品店（实际经营者：张晓蕊）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年十月二十七日书记员  刘晓玲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1313号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陶某某，男，1996年3月16日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。辩护人熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。辩护人程静，河南誉蓼律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)242号起诉书指控被告人陶某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月底起，被告人陶某某使用自己的手机，登陆淫秽视频网站(网址：http：//egacmrtu.cn/agency/login/login.html)，注册代理账号，通过将上述网站的“公共片库”的淫秽视频导入其代理账号的“私人片库”后生成链接，并将链接发送至QQ群、微信群让群内成员点击链接、付费观看。后被告人陶某某与网站按照约定分成。截止至案发，被告人陶某某共传播淫秽视频770余次，从中获利。案发后，上海市公安局宝山分局民警在上述淫秽视频网站的“公共片库”内查获视频6708部，经鉴定均系淫秽视频。另查明，2020年7月3日9时许，被告人陶某某在江苏省昆山市花桥镇希悦庭1号楼218室内被民警抓获。上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，且有昆山市公安局曹安派出所出具的抓获经过，上海市公安局宝山分局出具的工作情况、搜查笔录、扣押决定书、远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书、照片，上海市公安局宝山分局提供的平台公共片库截图、平台打赏系统截图、提现记录截图，证人张某某的证言，湖北省利川市人民法院刑事判决书以及被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某为牟取非法利益，利用互联网传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十月二十三日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3164号 原告：鲁艳君，女，1978年1月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：沈亚萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告鲁艳君与被告骆春龙、沈亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院起诉，要求判令（变更后）：1.二被告偿还借款10万元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁艳君到庭参加诉讼，被告骆春龙、沈亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，于2016年7月23日出具借条一份，确认向原告借款10万元。后原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆春龙、沈亚萍偿还原告鲁艳君借款10万元及逾期利息（自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于判本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告沈亚萍、骆春龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张之优
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11224号原告：郑州市二七区王会娟服装店，经营场所郑州市**天隆服装城******，统一社会信用代码92410103MA41QDNH8D。经营者：王会娟。被告：孔付合，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。原告郑州市二七区王会娟服装店与被告孔付合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区王会娟服装店的经营者王会娟到庭参加诉讼。被告孔付合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区王会娟服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8483元整，以及2014年至今产生的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年在二七区天隆服装城经营服装批发业务，被告在滑县万家福百货经营服装零售业务。2014年9月22日原告开始发货，被告在原告处订货累计欠款一部分支付一部分的方式结算，2015年10月27日被告微信支付5000元后，还欠8483元未结清。原告多次催要未果，故诉至法院。被告孔付合未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事服装批发零售业务，2014年开始被告在原告处进货，至2015年10月27日被告尚欠原告货款8483元，经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告购买原告的货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据销售清单、转账记录、录音资料等证据起诉被告向原告支付货款8483元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张2014年至今产生的利息，因双方未约定利息，本院支持以8483元为基数，自2020年9月11日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止。被告孔付合经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔付合于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区王会娟服装店支付货款8483元及利息（以8483元为基数，自2020年9月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；驳回原告郑州市二七区王会娟服装店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孔付合承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十二日书记员  刘芬宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38787号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。被告：枣庄市嘉裕电子商务有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市善南办事处王开二居委10巷**，统一社会信用代码912106035772188483。法定代表人：黄成东。原告杨林茂与被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼，被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.被告退货款569.22元，赔偿5692.2元；2.被告承担本案诉讼费。案件相关事实2020年7月13日，原告通过其淘宝账号“杨林茂2015”在淘宝平台上购买了被告所开设的店铺（嘉华天裕食品专营店）销售的“益母草花茶”10包（实际收到5包），支付总价款为569.22元。案涉产品外包装上的标签载明含有益母草、黄芪、当归等材料，但未载明生产许可证号、生产厂家等信息。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告为支持其诉讼请求向本院提交了在淘宝平台浏览、购买及收到商品、开箱查验的视频，视频完整连贯，原告出示了该视频录制的原始载体，对该证据本院予以采信。原告的证据可以证明原告起诉所称事实，对该事实本院予以确认。原告通过淘宝平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当严格依法履行各自的权利义务。案件的焦点问题在于案涉食品是否符合食品安全标准。原告认为案涉食品未标注生产厂家、生产许可证号、营养成分表，属于无证生产情形，且案涉食品违法添加了益母草、黄芪、当归，不符合食品安全标准。本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，案涉食品属于预包装食品，该食品未标注生产许可证号、生产厂家等，应视为原告已提供了案涉食品不符合食品安全要求的初步证据。被告作为销售者未提供证据反驳原告主张，应承担举证不能之不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款569.22元并支付赔偿金5692.2元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司退还所购“益母草花茶”5包，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枣庄市嘉裕电子商务有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 万 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 冯雪蒙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5477号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路**。 负责人：周跃军，行长。 委托诉讼代理人：肖田涛，员工。 委托诉讼代理人：成龙，员工。 被告：金小飞，男，1973年5月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：慎小爱，女，1975年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告金小飞、慎小爱金融借款合同纠纷一案，浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费914元，减半收取457元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  盛 夏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24002号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人董浪，女，1975年2月4日生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位文昌市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初38460号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人董浪支付欠款本金人民币239,338.88元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人董浪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人董浪于2020年10月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人董浪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人董浪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人董浪名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人董浪名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初38460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人董浪继续履行债务的权利，被执行人董浪仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人董浪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2027号原告:姜义福，男，1962年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴文波,男,1974年4月12日出生，汉族，住襄城区。被告：襄城区落轿街农贸市场，住所地：襄阳市襄城区向阳路落轿街。负责人：胡克红,该市场经理。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告姜义福与被告吴文波、襄城区落轿街农贸市场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告姜义福于2020年10月28日申请撤回对被告吴文波的起诉。本院认为，原告姜义福对被告吴文波申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王道才撤回对被告吴文波的起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇二〇年十月二十八日法官助理王**书记员刘诗杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5504号 原告：中国银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：曹鹏程，该行行长。 委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔可，江苏胜家律师事务所实习律师。 被告：卢安生，男，1971年11月21生，汉族，住本市。 被告：卢天赐，男,1998年7月6日生，汉族，住本市泉山区。 被告：卢天奇，男,2008年6月2月生，汉族，住本市泉山区。 被告：徐州雨润置业有限公司，住，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**/div> 法定代表人：祝义财，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行与被告卢安生、卢天赐、卢天奇、徐州雨润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行撤回对被告卢安生、卢天赐、卢天奇、徐州雨润置业有限公司的起诉。 案件受理费1801元，减半后收取901元，由原告中国银行股份有限公司徐州泉山支行负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢369号申请执行人：吉林市昌邑区教育局,住昌邑区。法定代表人：单宝权，局长。被执行人：纪凤书，男,1959年11月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：沈芳林，女,1962年8月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市旭宏灰素有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：纪凤书,该公司经理。本院在执行吉林市昌邑区教育局与纪凤书、沈芳林、吉林市旭宏灰素有限责任公司委托合同纠纷一案中，于2020年4月，本院委托广西向阳房地产土地资产评估有限公司对被执行人沈芳林按揭购买的坐落于广西防城港市行政中心区一处房产价格进行评估，广西向阳房地产土地资产评估有限公司于2020年5月10日得出评估结论，该房产评估价值为76.92万元。经本院挂淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，第一拍以53.844万元流拍。因第一次拍卖保留价与被执行人沈芳林尾欠银行贷款及开发商垫付贷款数额接近，如继续降价拍卖，将形成无益拍卖，故申请执行人吉林市昌邑区教育局于2020年9月26日申请中止拍卖。本院于2020年7月20日作出拍卖被执行人吉林市旭宏灰素有限责任公司所有的报废车辆（牌照号：×××）的执行裁定书。经评估，上述报废车辆评估价为500元。本院于2020年8月6日10时至2020年8月7日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对报废车辆进行公开拍卖，竞买人郑某某以最高价500元竞得该标的。通过网络查控，本院于2020年9月28日扣划被执行人纪凤书名下银行存款20,895.00元。上述款项（20895+500）已于2020年10月21日支付给申请执行人。经网络查询，被执行人沈芳林名下有部分股票，本院已对上述股票进行网上冻结（查无痕迹），经与证券代理商沟通，暂无法对上述股票进行处置。经与申请执行人约谈，申请执行人同意暂缓执行该部分财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示理解并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  宁银华二〇二〇年十月二十八日书记员  韩 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3056号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：殷红伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住址湖北省红安县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告殷红伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告殷红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币25323.48元（包括本金24646.94元、利息676.54元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3704.39元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年1月29日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款55000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但自2014年11月10日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年1月29日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计25323.48元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告殷红伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述除逾期保费金额558.68元外均属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告殷红伟未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告殷红伟需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。经审理查明未付保费金额为558.68元，故原告平安保险公司主张被告殷红伟支付理赔款的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持；主张未付保费3704.39元的诉讼请求，本院部分支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告殷红伟以保险理赔款与未付保费之和（25323.48元+558.68元=25882.16元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年1月29日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告殷红伟承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告殷红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告殷红伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25323.48元；二、被告殷红伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费558.68元；三、被告殷红伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以25882.16元为基数，自2015年1月29日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费628.5元、公告费5元，共计633.5元，由被告殷红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7341号原告：中牟县鑫泰果业，住所地中牟县。经营者：侯占权，男，1975年12月4日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：贺晗，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王爱玲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：董丽青，女，1986年10月18日生，汉族，住河南省濮阳市。原告中牟县鑫泰果业（以下简称鑫泰果业）与被告董丽青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者侯占权及其委托诉讼代理人贺晗到庭参加诉讼，被告董丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泰果业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8万元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告欠原告货款8万元，并约定了还款期限，但约定的还款期限早已过，原告多次催要未果，故诉至法院。董丽青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告多次从原告处赊购水果。后原告向被告催要货款，被告于2018年8月24日向原告出具《欠款条》一份，主要内容为：本人董丽青，今欠货款共计8万元，自2018年8月24日至2018年10月30日止，如到期不能按时还款，本人董丽青愿意接受利息为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告向被告供应货物，被告收到货物后未按时给付货款，并就所欠货款8万元向原告出具了《欠款条》，保证于2018年10月30日前给付，但被告未按约定履行给付义务，已构成违约，故原告要求被告给付货款8万元，于法有据，本院予以支持；被告未按约支付货款，给原告造成一定损失，故原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董丽青于本判决生效之日起十日内给付原告中牟县鑫泰果业货款80000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告中牟县鑫泰果业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告董丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十月二十五日书记员  翟鹏发
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：范昭辉，男，1971年01月03日出生，汉族，住抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范昭辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,065.50元。原告诉称，被告范昭辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计69,065.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2254号 原告：徐火旺，男，1975年12月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：李科军，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告徐火旺与被告李科军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告劳动报酬30000元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告徐火旺到庭参加诉讼，被告李科军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月至2020年1月，原告徐火旺受被告李科军雇佣为其开车接送工人上下工地。2020年1月14日，双方经过结算，确认应付原告报酬30000元。但被告一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李科军于本判决生效之日起十日内支付原告徐火旺劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李科军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初347号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人杜某某，女，汉族，文盲，农民，住东明县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月28日被东明县公安局取保候审，2020年10月19日由本院决定取保候审。 辩护人李保民，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人杜某某之子。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人杜某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员任利国出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人李保民到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，2019年春节前，被告人杜某某在东明县某某镇某某村中心街自家院内菜地非法种植罂粟。2019年3月27日，东明县公安局刘楼派出所巡逻发现并铲除，经清点共计900株。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理时亦无异议，且有鉴定意见，书证户籍证明，勘验检查笔录，证人李某、郭某等人证言，被告人杜某某供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，应予以采纳。被告人自愿认罪，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张清堂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  程丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卜亭亭，男，1982年05月25日出生，汉族，住太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜亭亭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,763.38元。原告诉称，被告卜亭亭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计98,763.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24255号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人周颖，女，1989年11月26日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35959号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金77,296.18元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1521号原告：文×。法定代表人：王×1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：武×，住山西省文水县。被告：李×，住山西省文水县。原告文×与被告武×、李×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告武×、李×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。文×向本院提出诉讼请求：1.判令武×立即偿还借款本金50000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年7月26日的利息（包括罚息）为1152.71元】，合计51152.71元；2.判令武×承担文×为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令李×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由武×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，文×与武×签订了一份编号为XXX的《农户小额信用贷款合同》，约定武×向文×贷款50000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为信用贷款。为确保武×能够按照贷款合同的约定还款，2018年5月16日李×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与武×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿责任。上述合同签订后，文×于2018年5月16日向武×发放贷款50000元，武×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，武×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经文×多次催促，均以各种理由拒绝归还，行为已构成严重违约。武×、李×未作答辩亦未提交证据。文×围绕诉讼请求依法提交了证据，武×、李×未到庭参加诉讼应视为放弃对文×举证的质证权利，经本院审查，认为文×提供的证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武×与李×系夫妻关系。2018年5月16日，文×与武×签订了一份《农户小额信用贷款合同》（合同编号为：XXX），约定武×向文×贷款50000元，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为信用贷款。后于2019年5月24日重新办理贷款手续，约定还款期限为2020年5月23日。2018年5月16日，李×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意以其与武×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿责任。上述合同签订后，文×于2018年5月16日向武×发放贷款50000元，武×也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，武×未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。截至2020年7月26日，通过山西省农村信用社借贷管理系统内部利息核算，武×尚欠文×借款本金50000元，贷款利息及逾期利息1152.71元。本院认为，武×与文×签订的贷款合同是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。文×依约履行了发放贷款的义务，武×未按合同约定如期足额归还贷款本息，文×主张要求武×归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于文×对李×要求其承担保证连带责任的主张，根据法律规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中，李×所出具的《借款人财产共有人承诺函》，以其与武×共有的财产作为抵押物承诺承担还款义务，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，且在2019年5月24日重新办理贷款手续过程中，李×并未出具任何承诺证明，故文×要求李×承担保证连带责任的主张于法无据，本院不予支持。关于文×主张的为实现债权而支付的律师费2000元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武×在判决生效之日起十日内给付原告文×贷款本金50000元和截止至2020年7月26日的贷款利息（包括罚息）1152.71元，共计51152.71元，并支付自2020年7月27日起至债务履行完毕之日止的利息及罚息【按月利率1.092%（7.28‰+7.28‰×50%）计算】；二、驳回原告文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告武×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 武愉欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1938号 申请执行人：胡良松，男，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：周均均，男，汉族，1986年8月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人胡良松与被执行人周均均合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款192040.5元。被执行人依法应承担执行费2781元。 执行过程中，1.本院于2020年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日、10月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有少量存款，被执行人名下无车辆和房屋登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年10月28日，本院通过短信约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为192040.5元、执行费2781元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐