湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复257号复议申请人（申请执行人）：（香港）国光发展有限公司，住所地香港九龙观塘鲤鱼门道新城工商中心****。法定代表人：胡逸飞，该公司董事长。复议申请人（申请执行人）：郴州郴高房地产开发有限公司，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区经济技术开发区冲口路**iv>法定代表人：胡逸飞，该公司董事长。二复议申请人委托诉讼代理人：唐巧玲，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省永兴县悦来乡二好村**。二复议申请人委托诉讼代理人张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南郴州经济开发区管理委员会，住所地湖南，住所地湖南省郴州市城前岭>法定代表人：靳卫，该管委会主任。委托诉讼代理人：旷丹科。委托诉讼代理人：李建美，湖南福城律师事务所律师。复议申请人（香港）国光发展有限公司（以下简称香港国光公司）、郴州郴高房地产开发有限公司（以下简称郴州郴高公司）就其申请执行湖南郴州经济开发区管理委员会（以下简称郴州开发区管委会）建设工程合同纠纷一案不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）2019年10月9日作出的（2019）湘05执异10号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。香港国光公司、郴州郴高公司向本院申请复议称：一、邵阳中院（2019）湘05执异10号执行裁定存在认定“主要办理单位应是香港国光公司、郴州郴高公司，郴州开发区管委会负有协助义务，现香港国光公司、郴州郴高公司没有提交证据证明郴州开发区管委会不履行协助义务”等多处错误，多份证据证明郴州开发区管委会自认其未履行约定的相关义务。二、（2019）湘05执异10号执行裁定多处忽略复议申请人异议“答辩状”提出的证据事实，郴州开发区管委会应允卖给复议申请人50平方米土地是解决附属楼违建的唯一办法，也是管委会履行合同关于协助责任的唯一路径，但是管委会故意卖给其他开发商，裁定对此视为不见，认定复议申请人没有提交证据证实郴州开发区管委会不履行协助义务。三、邵阳中院异议审查公然偏袒郴州开发区管委会，没有按照相关法律规定将扣划被执行人的款项支付给复议申请人，也没有依复议申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法人采取限消措施，损害了复议申请人的合法权益。请求撤销邵阳中院（2019）湘05执异10号执行裁定，驳回郴州开发区管委会的异议请求。郴州开发区管委会辩称，一、邵阳中院（2019）湘05执异10号执行裁定对本案争议焦点的归纳和分析，完全符合本案客观情况，认定事实清楚。按照双方签订的《合同纠纷和解协议》约定，答辩人对于附属楼办证事宜只是协助办理责任而不是直接办理义务。复议申请人称答辩人规划放线错误，导致附属楼超红线成为违章建筑，没有任何证据证实。且，复议申请人因自身业务调整，主动放弃周边地块摘牌，并不存在答辩人对复议申请人进行打击报复。二、答辩人已履行和解协议的义务，且得到了复议申请人的认可，双方也自愿签订了终结协议。答辩人在终结协议签订后配合复议申请人办理项目相关事宜是作为园区管理单位对园区企业的服务，与履行和解协议已无关联。三、邵阳中院审查（2019）湘05执异10号执行异议案的程序依法公正，裁决结果公正合法。和解协议签订后，复议申请人已足额领取了赔偿款，双方也签订了终结协议，复议申请人又申请恢复执行，不仅法律不应支持，更为诚信道德所不容。请求依法驳回香港国光公司、郴州郴高公司的复议申请。本院查明，香港国光公司、郴州郴高公司与郴州开发区管委会建设工程合同纠纷一案，香港国际仲裁中心于2009年4月3日作出终局裁决，裁决：由郴州开发区管委会承担香港国光公司、郴州郴高公司直接损失及间接损失人民币36008850.5元，并须支付合理仲裁费用（仲裁庭费用、律师费用及证人费用）。费用数额如有争议，由仲裁庭评定。因郴州开发区管委会未履行上述裁决确定的义务，香港国光公司、郴州郴高公司向本院申请强制执行。本院于2009年5月20日作出（2009）湘高法执字第15号民事裁定，将该案指令邵阳中院执行。邵阳中院执行过程中，香港国光公司、郴州郴高公司与郴州开发区管委会于2009年10月22日达成《合同纠纷和解协议》，协议内容：第一条由郴州开发区管委会一次性补偿1,500万元（含仲裁费、律师费）；第二条郴州开发区管委会负责在2009年12月30日前交清“郴高公司”已摘牌的土地款；第三条由郴州郴高公司为主申报，郴州开发区管委会积极协助办好已摘牌土地使用权证和补办好已建项目规划许可证、施工许可证等合法证件；第四条郴州开发区管委会协助郴州郴高公司办好已经建成的******、附属楼约6000多平方米建筑的竣工验收，所有资料由郴州郴高公司提供，如质量不合格，由郴州郴高公司返修到合格。如有其他问题由郴州开发区管委会协助解决；第五条郴州开发区管委会积极协调国土、规划等部门在郴州郴高公司度假公寓周边规划部分综合建设用地约20亩（以规划红线为准），由国土管理部门挂牌出让，郴州开发区管委会积极协助郴州郴高公司争取依法摘牌程序取得该地块土地使用权；第六条郴州开发区管委会承诺不对申请执行人采取歧视和报复行为，并协调政府有关部门对已建成的房产和已摘牌的土地在办证前不被拆除或罚款，如果办证前申请执行人已建成房产被拆除或罚款及已摘牌的土地被罚款，由郴州开发区管委会承担经济责任；第七条郴州开发区管委会支付申请执行人200万元补偿款后5个工作日内，邵阳中院解冻已查封被执行人的银行账户，如因账户没及时解冻而影响了协议履行，不属于郴州开发区管委会违约；第八条如果因郴州开发区管委会对申请执行人打击报复等原因造成本协议不能履行，申请执行人可以按照香港国际仲裁中心的裁决和邵阳中院通知及裁定强制执行，但非郴州开发区管委会原因导致本协议条款不能完全履行的，只要1,500万元补偿款支付完毕后，不再追究郴州开发区管委会的责任；郴州开发区管委会在履行本协议过程中需申请执行人配合而申请执行人没有尽到责任导致本协议不能完全履行的，由申请执行人负责；第九条如果被执行人支付完1,500万元补偿款并履行了和解协议，则本案双方纠纷解决，申请执行人放弃本案在香港国际仲裁中心的任何主张，并由香港国光公司负责在邵阳中院办理本案纠纷完全解决所需的相关手续。协议签订后，郴州开发区管委会陆续支付完毕1,500万元。2012年10月31日，郴州开发区管委会与香港国光公司、郴州郴高公司签订了《关于〈合同纠纷和解协议〉执行终结的协议》，协议内容：根据《合同纠纷和解协议》的约定，郴州开发区管委会除经济补偿外，还应保证郴州郴高公司俱乐部原建房屋不被政府相关部门强行拆除，在周边规划征收20余亩土地进行挂牌出让，至2012年10月30日止，郴州开发区管委会已全部履行上述义务；除申请执行人自愿拆除的房屋（含B、C栋），其余均由政府部门按申请执行人意愿补办了合法手续。在周边征收20余亩土地摘牌时，郴州开发区管委会同意按政府规定的征地补偿标准，对拆除申请执行人高尔夫练习场设施给予317万元的经济补偿；土地已由省政府批准农转建，即将挂牌出让，双方认为郴州开发区管委会317万元到位，积极协助申请执行人做好周边土地摘牌准备工作后，香港的仲裁决议和邵阳法院主执的《合同纠纷和解协议》执行终结。随后，郴州开发区管委会又支付了317万元给香港国光公司、郴州郴高公司。2017年3月13日，郴州郴高公司向郴州开发区管委会出具《关于出具郴高小区西南侧零星地块相关情况说明的报告》，郴州郴高公司自愿放弃西南侧零星地块，不再摘牌（原规划局已下达用地条件，储备中心2013-39号宗地），并承诺自行拆除挥杆楼及超占零星地块用地的违章构建物，并请求关于附属楼占压红线部分约50平方米用地仍按原规划要求，重新下达用地规划条件，其自行摘牌，以解决附属楼的手续合法问题。2019年3月6日，郴州郴高公司度假公寓周边规划部分综合建设用地约20亩零星地块挂牌被郴州平海房地产开发有限公司（以下简称平海公司）竞得。2019年8月19日，香港国光公司、郴州郴高公司以郴州开发区管委会未完全按执行和解协议履行为由，向邵阳中院申请恢复强制执行。邵阳中院同日立案后，于2019年8月20日作出（2019）湘05执恢12号执行通知书，责令郴州开发区管委会向香港国光公司、郴州郴高公司支付经济损失21008850元、利息13901031元（利息计算至2019年8月19日，顺延照计）、仲裁费227485港币、律师费630000港币。2019年9月9日，邵阳中院作出（2019）湘05执恢12号执行裁定，裁定冻结、划拨郴州开发区管委会银行存款34909881元。2019年8月22日，郴州开发区管委会以恢复执行没有事实和法律依据等理由，向邵阳中院提起书面异议。另查明，2009年6月9日，郴州开发区管委会曾以执行法院没有管辖权、仲裁裁决严重违背社会公共利益、认定事实没有依据等为由，向邵阳中院提出执行异议。邵阳中院于2009年6月24日作出（2009）邵中执预字第9号执行裁定，驳回郴州开发区管委会异议。郴州开发区管委会不服，向本院申请复议。在复议过程中，郴州开发区管委会以双方达成和解协议为由，撤回了复议申请。邵阳中院审查认为，在执行香港国光公司、郴州郴高公司与郴州开发区管委会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定。按照执行和解的约定，郴州开发区管委会须履行的义务有支付经济损失1500万元和已摘牌的土地款及协助香港国光公司、郴州郴高公司办好已摘牌土地使用权证和补办好已建项目规划许可证、施工许可证，协助郴州郴高公司办好已经建成的A栋、B栋、C栋、附属楼约6000多平方米建筑的竣工验收，协助郴州郴高公司依法取得度假公寓周边规划部分综合建设用地约20亩的土地使用权，协调政府有关部门对已建成的房产和已摘牌的土地在办证前不被拆除或罚款。协议履行过程中，双方对郴州开发区管委会按约履行金钱给付义务无异议。现主要争执点是对郴州郴高公司已建成的附属楼的相关证件及度假公寓周边规划部分综合建设用地约20亩的土地使用权问题，依照执行和解协议的约定，主要办理单位应是香港国光公司、郴州郴高公司，郴州开发区管委会负有协助香港国光公司、郴州郴高公司办理的义务，现香港国光公司、郴州郴高公司没有提交证据证实郴州开发区管委会不履行协助义务，故郴州开发区管委会提出的恢复执行原生效文书执行的条件并不具备的理由成立，该院予以支持。因双方达成的执行和解协议中对协助义务的履行未约定履行期限，异议人提出申请执行人恢复执行申请已超过法定期限的理由不能成立，该院不予支持。异议人郴州开发区管委会还提出执行依据存在错误，双方约定管辖属无效，裁决内容认定事实与客观事实相违背，适用法律错误，同时也违背了社会公共利益的理由，因郴州开发区管委会已于2009年6月9日以上述同样的理由提出异议，郴州开发区管委会再次以相同的理由提起异议，应不予支持。香港国光公司、郴州郴高公司答辩提出郴州开发区管委会有打击报复行为，导致执行和解协议未能完全履行，因香港国光公司、郴州郴高公司没有提交证据证实，该院不予支持。因本案不具备恢复执行的条件，据此于2019年10月9日作出（2019）湘05执异10号执行裁定，撤销（2019）湘05执恢12号执行通知书及（2019）湘05执恢12号执行裁定，驳回香港国光公司、郴州郴高公司的恢复执行申请。本案复议审查过程中，就附属楼占压红线及手续办理问题组织双方当事人进行多次协调。郴州郴高公司原请求将附属楼（及院落）占压红线部分约50平方米用地由其摘牌以解决附属楼手续合法的问题，除附属楼建筑超占的6.2平方米土地外，附属楼院落所占压红线的土地已和周边土地一并挂牌出让由平海公司竞得。经协调，在郴州开发区管委会的协助下，郴州郴高公司已就此向郴州市政府相关部门提出申请，郴州市自然资源和规划局已经受理，目前该局拟将附属楼建筑超占的6.2平方米土地通过协议出让方式由郴州郴高公司取得，后续还需对附属楼等楼栋进行分期规划核实及土地验收，合格后再办理不动产权登记手续。本院认为，本案执行中，双方当事人达成的《合同纠纷和解协议》约定，郴州开发区管委会应履行的主要义务有支付香港国光公司、郴州郴高公司经济损失1500万元，并协助香港国光公司、郴州郴高公司办好已摘牌土地使用权证和补办好已建项目规划许可证、施工许可证、竣工验收，协助郴州郴高公司依法取得度假公寓周边规划部分综合建设用地约20亩的土地使用权。协议履行过程中，双方又签订了《关于〈合同纠纷和解协议〉执行终结的协议》，对郴州开发区管委会履行义务情况进行了确认，再确定由郴州开发区管委会对拆除申请执行人高尔夫练习场设施给予317万元的经济补偿，并明确郴州开发区管委会积极协助申请执行人做好土地摘牌准备工作后，香港的仲裁决议和邵阳法院主执的《合同纠纷和解协议》执行终结。之后，郴州郴高公司向郴州开发区管委会出具《关于出具郴高小区西南侧零星地块相关情况说明的报告》，郴州郴高公司自愿放弃摘牌西南侧零星地块，请求将附属楼占压红线部分约50平方米用地仍按原规划要求重新下达用地规划条件，由其自行摘牌以解决附属楼的手续合法问题。综合上述情况来看，郴州郴高公司出具《关于出具郴高小区西南侧零星地块相关情况说明的报告》后，双方还需解决的问题只有附属楼占压红线部分由郴州郴高公司摘牌以解决附属楼手续合法的问题。该事项现在郴州开发区管委会的协助下，郴州郴高公司已向郴州市政府相关部门提出申请，相关部门也已经受理并正在办理之中。下一阶段，郴州郴高公司应积极履行申请及附随义务，郴州开发区管委会应积极协调政府相关部门依法办理，如在合理期限内附属楼手续合法问题还是无法解决，香港国光公司、郴州郴高公司可依法另行主张权利。鉴于本案有关争议事项尚在办理之中，邵阳中院执行异议审查裁定撤销恢复执行行为并驳回两复议申请人的恢复执行申请并非不可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回（香港）国光发展有限公司、郴州郴高房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二〇年十月二十七日法官助理邓茹一书记员尹雅司