河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初79号原告：裴顺锋（曾用名裴顺峰），男，汉族，1991年9月20日生，住湖北省襄阳市襄阳县。委托代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南阳市公安局交通管理支队负责人：崔春晖，任支队长职务。住所地：河南省南阳市新华路**。社会统一信用代码：11411300419041047X。委托代理人：邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：田新清，河南新律律师事务所律师，代理权限：特别授权。行政负责人杜峰到庭参加诉讼，任该支队党委委员。原告裴顺锋诉被告南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴顺锋委托代理人陈杰，被告南阳市公安局交通管理支队行政负责人杜峰及委托代理人邢立绪、田新清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2020年5月6日，被告南阳市公安局交通管理支队向原告作出宛公交决字[2020]第411300-2900792741号公安交通管理行政处罚决定书,吊销原告裴顺锋的机动车驾驶证（证号）。原告诉称：2016年10月20日，南阳市公安局交通管理支队作出的宛公交决字（2016）第411300-2900069243号公安交通管理行政处罚决定书。决定书以原告裴顺锋构成交通肇事逃逸为由，处于吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾证的处罚。原告不服，向法院提起诉讼，南阳市宛城区人民法院于2019年8月25日作出（2019）豫1302行初88号行政判决书，判决撤销了被告作出的宛公交决字（2016）第411300-2900069243号公安交通管理行政处罚决定书。一审判决后，被告不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫13行终307号行政判决书，判决维持原判。但是被告又于2020年5月6日作出宛公交决字（2020）第411300-2900792741号公安交通管理行政处罚决定书。决定书以原告裴顺锋发生重大事故构成犯罪为由,处于吊销机动车驾驶证的处罚。南阳市公安局交通管理支队作出的宛公交决字（2020)第411300-2900792741号公安交通管理行政处罚决定书违反了法律规定并给原告造成损失，处罚已不适当。具体理由如下:一、被告重新作出的行政行为严重超过了生效判决确定的60日的期限。二、处罚超过了二年的期限，且严重脱离当前的实际情况。三、被告针对同一行为第一次作出的处罚决定虽然被法院撤销，但是错误的处罚自2016年10月20日起至被法院判决撤销已经错误的执行了三年多，而重新的处罚决定根据规定执行的期限为两年，则重新的处罚决定不应自2020年5月6日起重新计算,否则加上之前的两年,则是五年之久，十分不公平，不合适宜。现请求：一、请求判决撤销被告作出宛公交决字（2020）第411300-2900792741号公安交通管理行政处罚决定书。二、由被告赔偿自2020年5月6日起至上述处罚决定撤销之日止期间造成的原告不能取得驾驶证从事交通运输业的损失（暂计算至2020年8月6日为17884.5元）。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告南阳市公安局交通管理支队辩称，一、答辩人具备本次行政处罚决定的执法主体资格。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定:国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定:“对处以吊销机动车驾驶证处罚的,由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。第三、南阳市机构编制委员会“宛编【2012】48号”文件设定:“南阳市公安局设置‘交通管理支队’,负责全市道路交通秩序管理"。综上,答辩人具备本次行政处罚决定的执法主体资格。二、答辩人作出的编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的公安交通管理行政处罚决定有事实依据。(一)唐河县交警大队制作的编号为“唐公交认字【2014】第222号”的道路交通事故认定书及唐河县人民法院制作的编号为“(2014)唐刑初字第263号”的刑事判决书。2014年03月27日11时25分,原告驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸货车沿335省道自北向南行驶到275公里+800米处时，发生与其前方左转弯王志英驾驶的自行车相撞、致王志英死亡的重大道路交通事故,事故发生后,原告驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸货车离开事故现场。2014年4月3日,唐河县交警大队制作了编号为“唐公交认字【2014】第222号”的道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。2014年5月4日,唐河县人民法院制作了编号为“(2014)唐刑初字第263号”的刑事判决书，判决原告肇事后驾车逃离事故现场，犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。以上事实有编号为“唐公交认字【2014】第222号”的道路交通事故认定书及编号为“(2014）唐刑初字第263号”的河南省唐河县人民法院刑事判决书等证据为证。(二)南阳市宛城区人民法院制作的编号为“(2019)豫1302行初88号”行政判决书及南阳市中级人民法院制作的编号为“(2019)豫13行终307号”行政判决书因原告于2014年03月27日11时25分肇事后驾车逃离事故现场,犯交通肇事罪,答辩人于2016年10月20日依法制作并给原告送达了编号为“宛公交决字【2016】第411300—2900069243号”的《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》,依法对原告作出了吊销机动车驾驶证的处罚，且终生不得重新取得机动车驾驶证。原告不服，于2019年6月1日具状，提起了行政诉讼,请求撤销编号为“宛公交决字【2016】第411300—2900069243号”的行政处罚决定书。南阳市宛城区人民法院于2019年8月25日制作了编号为“（2019)豫1302行初88号”的行政判决书，认为答辩人“本案中已生效的唐河县人民法院作出的（2014)唐刑初字第263号刑事判决书未认定裴顺锋有交通肇事后逃逸的情节”“在处罚决定中认定原告存在发生交通肇事后逃逸的情节，事实不清，主要证据不足”“对原告作出的行政处罚决定主要证据不足;适用法律法规错误;违反法定程序”，判决撤销答辩人于2016年10月20日作出的编号为“宛公交决字【2016】第411300—2900069243号”的公安交通管理行政处罚决定书，同时责令答辩人于该判决书生效后六十日内重新对原告的违法行为作出行政行为。答辩人依法上诉后，南阳市中级人民法院于2019年12月19日制作了编号为“(2019)豫13行终307号”的行政判决书，驳回了答辩人的上诉申请，维持了一审判决。综上,答辩人本次行政处罚决定有事实依据。三、答辩人作出的编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的公安交通管理行政处罚决定有法律依据。根据人民法院的生效判决认定的事实及相关事实，原告违反道路交通安全法律法规，发生重大道路交通事故，构成犯罪的违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款之规定,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，答辩人制作了编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的公安交通管理行政处罚决定书,对原告作出了吊销机动车驾驶证的处罚。综上，答辩人本次行政处罚决定有法律依据。四、答辩人作出的编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的公安交通管理行政处罚决定程序合法有效。《道路交通事故处理程序规定》第八十二条规定:“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定”。另外,根据南阳市中级人民法院2019年12月19日的终审判决,办案民警即于2020年元月9日对该案进行受案并上报支队进行审批处理，但因新冠病毒疫情、全城封闭之故,加之原告家住疫情重灾区湖北省襄阳市，因不可抗力,答辩人无法在60日内履行该判决。疫情稍有缓解之时，办案民警即通知原告前来接受处理。2020年05月06日15时37分,办案民警依法当场告知了原告本人该次违法行为的基本事实、对其违法行为处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其依法享有的合法权利。原告当场表示不提出陈述、申辩和听证申请并签字确认。2020年05月06日，答辩人依法制作了编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》，并于2020年05月06日15时45分，直接送达给原告。综上，答辩人本次行政处罚决定程序合法有效。五、原告诉请答辩人赔偿“自2020年5月6日起至‘宛公交决字【2020】第411300—2900792741号’行政处罚决定书撤销之日止期间造成的原告不能取得驾驶证从事交通运输业的损失”无法律依据因原告于2014年5月4日被唐河县人民法院判决犯交通肇事罪，答辩人根据人民法院的生效判决和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第八十二条之规定，按法定程序依法对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚属依法履职行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二)项:“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任:(二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”之规定，应由原告承担不利后果。依据上述法律规定，国家依法不承担赔偿责任。综上所述，答辩人对原告作出的编号为“宛公交决字【2020】第411300—2900792741号”的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法有效。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身安全,保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告裴顺锋为支持其诉求向本院提交如下证据：第一组：1、2019豫13行终307号行政判决书；2、2019豫13**行初88号判决书，证明：1、被告之前作出的行政处罚已经被撤销，说明之前的处罚是错误的。判决书已经确定。2、根据这两份判决，被告重新作出的本案的行政处罚决定，违反了法律文书确定的60日内的期限，3、证明处罚已经超过了法律规定的两年的期限；4、证明之前的错误处罚和现在的处罚合计超过了法定的两年的期限，已经不适合处罚了，应当作出赔偿。被告南阳市公安局交通管理支队对原告裴顺锋所提交的证据发表如下质证意见：对原告所举证据真实性没有异议，反而能证明原告重大事故构成犯罪，依法应当作出吊销机动车辆的决定。被告南阳市公安局交通管理支队为支持其主张向法庭提交如下证据：第一组:《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、南阳市机构编制委员会“宛编【2012】48号”文件复印件一份；证明:南阳市公安局交通管理支队具备本次处罚决定的执法主体资格。第二组:法律依据一份；证明:本次处罚决定有法律依据。第三组:裴顺锋重大事故构成犯罪被吊销机动车驾驶证行政处罚卷卷宗一套；证明:南阳市公安局交通管理支队本次处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法有效。原告裴顺锋对被告南阳市公安局交通管理支队所出具的证据发表如下质证意见：对第一组证据我们没异议；第二组不是证据，法律依据不能作为证据。第三组证据：第一、根据已经生效的判决处罚。没有在判决确定的60日内作出实属违法。第二、事故发生是2014年，刑事判决书是2014年作出，现在重新作出的处罚。超过了法律规定刑事判决的时限，行政处罚决定的法律规定明确规定了，刑事判决作出后必须及时作出，而不是过两年后再作出，该决定不合法也不合理。即使从他第一次的错误处罚决定的日期是2016年10月20日，至今将近四年。对原、被告均无异议的证据，本院予以采信；有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2014年03月27日11时25分,原告裴顺锋驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸货车沿335省道自北向南行驶到275公里+800米处时，发生与其前方左转弯王志英驾驶的自行车相撞、致王志英死亡的重大道路交通事故,该事故经唐公交认字【2014】第222号的道路交通事故认定书，认定原告裴顺锋负此事故的全部责任。2014年5月4日，原告裴顺锋经(2014)唐刑初字第263号刑事判决书判决原告裴顺锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。2016年10月20日被告南阳市公安局交通管理支队作出宛公交决字【2016】第411300—2900069243号《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》,对原告裴顺锋处以吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，原告不服提起诉讼，本院于2019年8月25日作出（2019)豫1302行初88号行政判决书，判决撤销被告南阳市公安局交通管理支队于2016年10月20日作出的编号为“宛公交决字【2016】第411300—2900069243号”的公安交通管理行政处罚决定书，同时责令答辩人于该判决书生效后六十日内重新对原告的违法行为作出行政行为。被告南阳市公安局交通管理支队不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年12月19日作出(2019)豫13行终307号行政判决书，维持了原判。上述判决生效后，被告南阳市公安局交通管理支队于2020年1月9日对裴顺锋违法行为受案，因疫情原因，于2020年05月06日被告南阳市公安局交通管理支队通知裴顺峰到场，当场告知了原告裴顺锋本人该次违法行为的基本事实、对其违法行为处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其依法享有的合法权利。原告裴顺锋当场表示不提出陈述、申辩和听证申请并签字确认。被告南阳市公安局交通管理支队以原告裴顺锋违反道路交通安全法律法规，发生重大道路交通事故为由,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，于同日作出宛公交决字【2020】第411300—2900792741号公安交通管理行政处罚决定书,对原告作出了吊销机动车驾驶证的处罚并直接送达给原告本人。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，南阳市公安局交通管理支队依法被授权对于辖区内的道路交通违法行为有行政处罚权，故南阳市公安局交通管理支队是本案适格被告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定:违反道路交通安全法律、法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，原告裴顺锋违反道路交通安全法律法规，发生重大道路交通事故且经(2014)唐刑初字第263号刑事判决书确认，被告依此对原告进行处罚并无不当。被告南阳市公安局交通管理支队依据（2019)豫1302行初88号行政判决书及(2019)豫13行终307号行政判决书于2020年1月9日受案，于2020年05月06日作出行政处罚决定书并直接送达给原告本人，因该期间系疫情期间，且原告裴顺锋系湖北省襄阳市居民，为了公共及个人安全，南阳市公安局交通管理支队于2020年5月6日通知原告裴顺锋到场接收处罚，并无明显不当。被告重新作出行政行为时间虽超过60日的期限，但该期限处于不可抗力，对原告主张被告行政行为超期程序违法的意见，本院不予采信。关于被告南阳市公安局交通管理支队对原告的处罚是否超过两年追溯期限？原告裴顺锋的违法行为在发生时已经被唐河县交通经查大队发现，而不是未被发现，只是违法行为人裴顺锋在两年内未被查获或者违法行为人逃避处罚，在两年后行政机关将其查获，仍应给予行政处罚，并未超过相关法律规定期限。关于被告南阳市公安局交通管理支队对原告的处罚是否使原告的禁驾期限超过两年？被告于2016年10月20日作出宛公交决字【2016】第411300—2900069243号《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》,对原告裴顺锋处以吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，该行政处罚决定书最终被法院判决予以撤销，虽上述行政处罚决定书处罚不当，但原告的违法行为必定要被吊销机动车驾驶证，只是吊销的期限不一样。上述被撤销的行政行为仅是影响了原告裴顺锋重新申请取得机动车驾驶证的机会，并不代表原告裴顺锋一定能顺利通过机动车驾驶资格考试。故，对原告主张被告的处罚致使延长原告禁驾期限的意见，本院不予采信。原告请求被告赔偿原告裴顺锋从事交通运输业的损失，原告所驾驶车辆经查询系非营运车辆，原告并未提交营运证等证据证实其主张，且被告行政行为并无明显不当，该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴顺锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭凤香人民陪审员  罗献党人民陪审员  李春丽二〇二〇年十月九日书 记 员  丁启蒙