湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异89号异议人（案外人）：孙伯军，男，生于1950年8月18日，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人：夏学华，女，生于1954年4月6日，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：唐翼，男，生于1973年7月6日，汉族，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人夏学华与被执行人唐翼债权转让合同纠纷一案中，异议人（案外人）孙伯军于2020年10月29日对本院发出的（2019）鄂0381执1292号之三执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人（案外人）孙伯军称，我于2013年11月26日、2014年4月10日、2014年12月4日三次共借给付传林70000元用于建富林华庭。富林华庭商品房2014年5月完工后我找付传林还款无果，后付传林于2015年1月1日给我办理抵押协议（详见当时抵押协议），为了维护我的合法权益，我起诉至法院。法院作出（2016）鄂0381民初字1764号民事判决，判决付传林共欠本息94000元。后我申请强制执行，根据我与付传林于2017年10月23日签订的以物抵债协议，我于2017年10月24日将抵债后房款差额交付付传林。直到2019年6月底房屋钥匙仍在我手中。2019年7月发现湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1554号民事裁定书，查封了我与付传林以物抵债所购买的富林华庭11楼4号房屋。我于2019年7月8日提出复议，2019年7月29日收到（2019）鄂0381民初1554号之二民事裁定书，该裁定以我没有提供人民法院查封该房屋的证据为由，驳回我的复议申请。富林华庭的开发商是付传林，不管付传林和唐翼是什么关系，有什么约定，根据合同法的规定，二被告之间所签订的以物抵债协议，依法应属无效。综上所述，请求贵院依法撤销（2019）鄂0381执1292号之三执行裁定书对异议申请人购置的1104号房屋的抵偿。经审查查明，原告夏学华与被告唐翼债权转让合同纠纷一案，夏学华于2019年5月13日向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0381民初1554号民事裁定书，裁定：一、对被申请人唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设位于丹江口市××办事处××楼盘××套房屋（13套房屋的位置详见附表）依法予以查封。查封期间暂由被申请人唐翼负责管理，未经本院允许不得擅自变卖、过户、出租、毁损和抵押。二、……。查封房屋房号为：801号、806号、901号、903号、905号、1001号、1002号、1003号、1103号、1104号、1105号、1201号、1206号。后因1002号、1003号房屋已在本院作出的（2017）鄂0381执610号之二执行裁定书中予以查封，属重复查封，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0381民初1554号之二民事裁定书，撤销了对1002号、1003号房屋的查封。2019年5月28日本院作出（2019）鄂0381民初1554号民事调解书：一、被告唐翼尚欠原告夏学华借款本金1000000元及利息560000元（至2016年4月11日止），共计1560000元，于2019年9月30日前还清。二、被告唐翼自2016年4月12日起按月息2%计算利息至还清为止（按借款100万元计算）。三、案件受理费18840元，减半收取9420元，保全费5000元，合计14420元，由被告唐翼负担。该民事调解书已于2019年5月30日生效。因唐翼未按照民事调解书履行，夏学华于2019年7月30日向我院申请强制执行。本院立案后，于2019年8月5日向被执行人唐翼发出（2019）鄂0381执1292号执行通知书，责令被执行人唐翼履行向申请执行人夏学华支付借款本金1000000元及利息56000元，自2016年4月12日起按100万元月息2%计算利息至还清为止。承担诉讼费14420元、执行费26171元。2019年10月11日本院作出（2019）鄂0381执1292号之一执行裁定书，裁定：对唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省××××楼盘1305（建筑面积132平方米）、1501（建筑面积133平方米）、1504（建筑面积99平方米）、1506（建筑面积133平方米）、1601（建筑面积133平方米）房屋五套予以查封。查封期限为三年。分别于2019年11月8日、2019年11月21日将该执行裁定书送达湖北旭升房地产开发有限公司、唐翼。本案在执行过程中，申请执行人夏学华与被执行人唐翼达成和解协议，根据双方当事人的协商，本院于2020年6月30日作出（2019）鄂0381执1292号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的位于湖北省丹江口市××楼盘××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产作价2622591元交付申请人夏学华抵偿本案借款本金、利息、及各项费用。上述十五套房产的所有权自本裁定送达申请执行人唐翼时起转移。二、待上述房产具备办理产权登记手续时，申请人夏学华可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人孙伯军提供了其与付传林于2015年1月1日签订的抵押协议（复印件）、于2017年10月23日签订的以物抵债协议（复印件）等证据拟证明涉案房屋所有权已发生转移，归异议人所有，但其提供的证据仅能表明异议人孙伯军与付传林之间存在以物抵债的合意及付传林在本院执行（2016）鄂0381民初1764号民事判决一案中承诺以涉案房产抵偿其履行标的的相关情况，而本院（2019）鄂0381执1292号之三执行裁定书系对被执行人唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）投资、建设的房屋采取的相关执行措施，异议人孙伯军未提供证据证明其与付传林达成以物抵债协议所指向的房屋与被执行人唐翼（湖北旭升房地产开发有限公司）有关联，亦未提供付传林本人对涉案房产具有土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据以证明其对该房屋有所有权和处分权，且前述抵押协议、以物抵债协议均未经过法律程序予以确认，双方也没有就涉案不动产依法办理产权抵押登记或过户登记，故异议人孙伯军是否系涉案房屋的权利人以及对涉案房屋是否具有合法、真实的实体权利缺乏证据证实，抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另一个金钱债权的实现，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的全部情形，不能排除执行，对异议人孙伯军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回孙伯军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  彭泽辉审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇二〇年十月三十日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。