山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3582号 上诉人（原审被告）：汪新杰，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:谢桂平，女，1967年12月29日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市岱岳区东岳大街以南，长城西路以东国贸大厦**和**。 负责人：宋洪强，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆军，男，该公司员工。 上诉人汪新杰因与被上诉人谢桂平、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汪新杰上诉请求：撤销一审判决，改判谢桂平负事故全部责任并驳回其对上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书不能作为定案的依据，该认定书只能作为民事证据使用，人民法院应当对事故认定书进行审查，该认定书认定上诉人无证驾驶，认定上诉人全部责任，认定被上诉人谢桂平车辆是两轮电动车是错误的，上诉人的车辆虽然挂有车牌并有交强险，但上述事宜均是卖车单位及保险公司办理的，当时卖车单位及保险公司均没有告知上诉人需要办理驾驶证，上诉人曾到宁阳县车辆管理所询问驾驶证事宜，告知上诉人因政府等客观原因无法办理涉案三轮车的驾驶证，由于客观障碍缺乏可期待性，认定上诉人无证驾驶，显然有失公平，不符合民事归责原则，谢桂平的车辆应是机动车，且其安全性能不合格，上诉人为了查清案件事实，向一审提交了事故当时的监控视频一份，通过该视频可见，当时上诉人正常驾驶，不存在未确保安全行驶、无证驾驶机动车、违法变更车道的情形，而反观谢桂平当时的驾驶行为，速度极快，视线良好，上诉人车辆离左边绿化带路沿石有2米距离，谢桂平却强行抢道刮擦上诉人的左后视镜，是造成此次事故的全部原因，谢桂平应负事故的全部责任，涉案事故认定程序违法，没有对被上诉人谢桂平驾驶车辆的机动车属性及安全性能进行鉴定，且存在误导欺骗上诉人，致使上诉人复核机会丧失；2、一审对谢桂平损失的认定是错误的，医疗费没有审查是否有非事故用药，误工费鉴于谢桂平已超过法定退休年龄不应支持，且按城镇标准赔偿也是错误的，伙食补助费每天50元没有法律依据，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费按城镇标准计算显然不当；3、要求对以下事项进行司法鉴定：对谢桂平的非事故外伤用药及用药合理性进行司法鉴定；对谢桂平驾驶车辆的机动车属性及车辆安全性能、事故发生时谢桂平的行驶速度进行司法鉴定；对涉案事故的事故责任进行司法鉴定；4、要求二审对以下事项进行调查核实：向宁阳县公安局调查驾驶证无法办理的情况、向上诉人车辆的卖车单位及涉案保险公司调查未告知上诉人办理驾驶证的情况、向宁阳县公安局交通警察大队调查针对事故认定书复核误导欺骗上诉人的情况及调取整个事故卷宗。 被上诉人谢桂平辩称，1、交通事故认定书是由公安机关交通管理部门以交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论为根据，认定交通事故当事人责任的一种法律文书，一审中上诉人并未提交足以推翻认定书的证据；2、上诉人主张因卖车单位及保险公司均未告知需要办理驾驶证的理由无法成立，上诉人驾驶的三轮载客摩托车系机动车，无驾驶证不能上路行驶，上诉人主张谢桂平驾驶的系机动车，一审中申请鉴定，因未交纳鉴定费而终止，上诉人主张谢桂平应负事故全部责任无事实和法律依据；3、上诉人主张一审对谢桂平的损失认定错误，完全违背事实；4、上诉人二审中提出的相关民事鉴定及调查核实的问题，均没有法律依据和事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人天安财产保险公司辩称，办理驾驶证是每个公民最基本的常识，根据法律规定无证不能驾驶机动车，上诉人主张被上诉人投保没有如实告知上诉人无证不能驾驶，而投保时并不约定驾驶人，上诉人以此指责保险公司没有法律依据，其他同谢桂平的答辩意见。 被上诉人谢桂平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿住院费、误工费、护理费5万元，电动车维修费、伤残赔偿金（评定后确定）。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为要求被告赔偿175995.08元，具体包括：医疗费31785.98元、误工费13920元（120天×116元）、护理费10249.50元（25.50天×245元+34.50天×116元）、住院伙食补助费650元（13天×50元）、伤残赔偿金101589.60元（20年×42329×12%）、二次手术费10000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金5000元。 一审法院认定事实：2019年7月12日14时24分许，被告汪新杰驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载客摩托车在宁阳县天天向上KTV门前路口起步变更车道时，与由北向南行驶的谢桂平驾驶的两轮电动车发生碰撞，致谢桂平受伤，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告汪新杰驾驶机动车未确保安全行驶、无证驾驶机动车、违法变更车道，原告谢桂平驾驶非机动车未确保安全行驶，确定汪新杰承担此次事故的主要责任，谢桂平承担次要责任。事故发生后谢桂平被送往宁阳县第一人民医院治疗，实际住院13天，原告为此支出医疗费用31258.21元。原告因受伤于2019年7月26日在肥城市梁氏骨科医院购买中成药，支出225元，于2019年8月22日和8月30日在泰安市北方医药有限公司金阳路大药房购买云南白药胶囊分别支付157.07元、145.77元，均有加盖公章的山东增值税普通发票为证。根据住院时间，原告申请住院期间伙食补助费按50元/天计算计650元。经质证，被告对宁阳县第一人民医院的费用真实性无异议；对其他用药有异议，并向一审法院申请原告用药合理性鉴定，但因未在规定时间内缴纳鉴定费终止鉴定。 原告受伤后，通过一审法院选择济宁正诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，该机构作出正诚法医司法鉴定所[2019]临鉴字第1264号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人谢桂平外伤致：1、左侧第2-9肋骨骨折，属十级伤残；2、左肩关节功能丧失35%，属十级伤残；3、二次手术相关医疗费用约壹万元人民币；4、误工期120日，护理期60日。原告为此支出鉴定费2800元。经质证，被告对鉴定意见书及鉴定费发票真实性均无异议。 根据鉴定意见，原告主张按上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算残疾赔偿金20年计101589.60元；主张误工费计算120天计13920元（42329元/年÷365天×120日）；经质证，被告对上述计算标准和数额无异议。 原告因事故受伤主张精神损害抚慰金5000元。同时主张因受伤由其女儿和丈夫分别护理，提交护理人员身份证复印件、劳动合同复印件、事故前六个月工资和纳税明细、营业执照副本、停发工资证明，根据证据原告计算护理费为10249.50元（其女儿护理25.50天×事故前六个月平均工资245元/日+其丈夫护理34.50天×42329元/年÷365天）。经质证，被告对原告提交的护理人员的误工证明及计算方式真实性无异议。 被告汪新杰辩称事故责任划分不合理，提交事故发生时的光盘一份。经质证，原告对光盘记载的事实真实性无异议，主张交警部门在划分责任时已经将该视频内容记录在内，被告据此主张原告应负主张责任或全部责任证据不足。 被告汪新杰驾驶的鲁Ｊ×××××号正三轮载客摩托车，在被告天安财产保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。 诉讼中，被告汪新杰曾申请对原告驾驶的电动车是否是机动车进行鉴定，后因未按时缴纳鉴定费终止鉴定。 另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 一审法院认为：原告谢桂平在交通事故中受伤事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告汪新杰虽对责任划分有异，但未提交足以推翻认定书的证据，该认定书应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，被告汪新杰驾驶机动车与原告发生交通事故，依法应由被告承担80%的责任比例。因肇事车辆在被告天安财产保险公司投保交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内予以赔偿。因被告汪新杰系无证驾驶，被告保险公司在赔偿原告后，可依法向被告汪新杰追偿。 原告因事故受伤支出宁阳县第一人民医院医疗费31258.21元、原告购买药品527.84元，均有发票为证，一审法院依法予以认定。对于原告通过一审法院委托作出的司法鉴定意见书及鉴定费用发票，被告均无异议，一审法院对鉴定意见依法予以采信。对于原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费计算标准和数额无误，一审法院依法予以认定。对于误工费、护理费计算标准和数额，被告未提出异议，一审法院依法予以认定。对于鉴定费，系原告为确定损失而支出，一审法院依法予以认定。对于精神损害抚慰金，原告受伤不属特别严重情节，且双方均有过错，一审法院依法不予支持。 综上所述，原告的经济损失为：医疗费31786.05元（31258.21元+527.84元）、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金101589.60元、误工费13920元、护理费10249.50元、二次手术费10000元、鉴定费2800元，共计170995.15元。因被告汪新杰承担的数额已超出交强险赔偿限额，超出部分由被告汪新杰按责承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢桂平经济损失120000元【残疾赔偿金101589.60元、误工费8410.40元、医疗费10000元】；二、被告汪新杰赔偿原告谢桂平经济损失40796.12元【住院伙食补助费650元、误工费5509.60元（13920元-8410.40元）、医疗费21786.05元（31786.05元-10000元）、护理费10249.50元、二次手术费10000元、鉴定费2800元，共计50995.15元的80%】；三、驳回原告谢桂平的其他诉讼请求；以上一、二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元,由原告谢桂平负担382元、被告汪新杰负担1528元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交涉案交通事故发生时的视频光盘一份，证实事发时上诉人正常行驶，谢桂平没有让享有先行权的上诉人先行强行抢道，超速行驶，操作不当，谢桂平应负事故全部责任；提交咨询宁阳县车管所办理驾驶证事宜光盘一张，内有视频资料两份，证实上诉人没有驾驶证不是上诉人主观过错所致，是因为宁阳县政府的行政管理缺陷所致，不能认定上诉人无证驾驶，也不能认定保险公司享有追偿权；申请证人张某出庭作证，证实去宁阳车管所问询驾驶证不能办理的情况。谢桂平、天安财产保险公司对以上证据均有异议，认为不能证实上诉人主张的证明目的。本院认为，从上诉人提交的涉案交通事故发生时的视频光盘可见，涉案事故发生前，谢桂平正沿道路正常行使，并不存在上诉人主张的超速行驶的情形，而上诉人正在起步变向行驶，且未开启转向灯，上诉人没有优先通行权，并不存在谢桂平强行抢道的事实，该证据不能证实上诉人的主张；对于上诉人提交的咨询宁阳县车管所办理驾驶证事宜的视频资料以及证人张某出庭作证的证言，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，上诉人没有取得驾驶证即驾驶涉案车辆上路行驶，已经构成无证驾驶，至于上诉人没有取得驾驶证的原因，与本案事实无关，上诉人提交以上证据，不能证实其诉讼主张，本院不予采信。谢桂平提交宁阳县城市整体规划图，证明谢桂平居住地属于城区，其误工费和护理费应按照城镇居民计算。上诉人认为该证据没有加盖宁阳县规划局的公章，无法证实其真实性。天安财产保险公司对上述证据无异议。本院认为，谢桂平提交的上述证据，无出具单位的公章，不能证实其真实性，本院对此不予采信。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，本案中，上诉人未取得驾驶证，即驾驶涉案车辆上路行驶，已经构成了无证驾驶，至于上诉人未取得驾驶证的原因，以及卖车单位及保险公司是否告知上诉人需要办理驾驶证，与本案事实无关，不能减轻或者免除上诉人应当承担的民事责任，对上诉人要求向宁阳县公安局调查驾驶证无法办理的情况、向上诉人车辆的卖车单位及涉案保险公司调查未告知上诉人办理驾驶证情况的申请，本院不予准许。涉案交通事故发生后，宁阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，上诉人虽对该事故认定书有异议，但其在一、二审所提交的证据，均不足以推翻该事故认定书，该事故认定书理应作为本案的定案依据，一审根据该事故认定书，认定上诉人承担80%的责任比例并无不当，上诉人在一审期间曾向一审法院申请对谢桂平驾驶车辆是否是机动车进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，致使无法进行鉴定，上诉人二审期间再次申请对此进行鉴定，本院不予准许，二审期间上诉人申请对谢桂平驾驶车辆的安全性能、事故发生时谢桂平的行驶速度、对涉案事故的责任进行鉴定，对此本院认为，对事故发生时谢桂平的行驶速度，涉案《道路交通事故认定书》中认定谢桂平实施了未确保安全行驶的违法行为，已经考虑到了谢桂平事故发生时的行驶速度，上诉人要求对此进行鉴定已无必要，至于谢桂平驾驶车辆的安全性能，与涉案事故责任无关，对涉案事故的责任认定不属于司法鉴定事项，对上诉人的上述申请，本院不予准许。上诉人主张涉案事故认定过程中，存在误导欺骗上诉人的情形，致使上诉人丧失复核机会，但从《道路交通事故认定书》内容看，已经明确告知了上诉人复核事项，上诉人没有申请复核，系对其权利的自由处分，对上诉人的上述主张，本院不予采信，对上诉人要求向宁阳县公安局交通警察大队调查针对事故认定书复核误导欺骗上诉人的情况及调取整个事故卷宗的申请，本院不予准许。上诉人主张一审对谢桂平的医疗费没有审查是否有非事故用药，并申请对谢桂平的非事故外伤用药及用药合理性进行司法鉴定，对此本院认为，一审期间，上诉人曾对此提出异议，并申请对谢桂平的用药进行鉴定，后因上诉人未缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人二审期间又对此申请鉴定，本院不予准许。上诉人还主张一审对谢桂平的损失认定错误，误工费鉴于谢桂平已超过法定退休年龄不应支持，且按城镇标准赔偿也是错误的，伙食补助费每天50元没有法律依据，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费按城镇标准计算显然不当。对此本院认为，谢桂平系1967年12月29日出生，至今尚不满53周岁，显然未达到法定退休年龄，同时《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》自2020年3月11日已经实施，该意见第一条明确规定：“在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额”，因此，一审按照城镇居民标准计算谢桂平的误工费、残疾赔偿金并无不当，对于护理费，一审期间，上诉人对被上诉人所计算的护理费并无异议，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，一审对谢桂平丈夫的护理费按城镇居民收入标准计算，并未超出当地护工劳务报酬的标准，对于伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审按每天50元计算并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由上诉人汪新杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 琳