云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6733号上诉人（原审被告）：广州市淇骏货运市场万佳货运部，经营场所：广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**淇骏货运市场**15、16号档。统一社会信用代码：92440101L30373644Y。经营者：杨承树。委托诉讼代理人：杨某某，男，1994年10月6日生，汉族，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏某某，男，1984年1月15日生，汉族，湖南省安化县人，住:湖南省安化县。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。上诉人广州市淇骏货运市场万佳货运部因与被上诉人夏某某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州市淇骏货运市场万佳货运部上诉称：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人扣押被上诉人车辆34天没有事实依据。2、一审法院认定被上诉人经济损失34000元过高。3、更换电瓶属于汽车的正常损耗，该笔费用的产生不属于车辆被扣押所导致，一审法院认定更换电瓶费属于扣押车辆产生的损失，属于事实认定错误。夏某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，上诉人的请求及理由与一审法院查明事实相悖，请求驳回对方的上诉。根据我方一审提交的证据，及一审法院的调查核实，已证明车辆是被对方扣押。夏某某向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付非法扣押车辆期间造成的经济损失，具体计算方式为每月30000元，从2018年5月31日起至2018年7月4日止共34日（每月30000元损失包括原告每月需偿还的按揭款为11309.59元、需支付的保险费用为3916.67元、每月产生的收益约15000元）；2、判令被告向原告支付非法扣押车辆期间涉案车辆的折旧费用6600元，具体计算方式为月折旧率1.1%，从2018年5月31日起至2018年7月4日止共34日止，仅按照一个月主张（60万*1.1%）；3、判令被告向原告支付因非法扣押车辆产生的停车费280元、更换电瓶费用2000元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，原告与被告签订运输合同，约定原告为被告运输一批货物至昆明市。云Ｌ849**号半牵引车及云Ｌ×××**车的实际所有人为夏某某。货车于2018年5月31日到达昆明后，被万佳货运部扣押，直至2018年7月4日。2018年7月4日，万佳货运部出具收条，载明收到夏某某诚信货损押金10000元。同日，夏某某开走车辆时支付停车费280元，并更换电瓶、花费2000元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争车辆其所有权归属夏某某所有。万佳货运部与原告存有的货物运输损失争议，不能成为被告非法扣押原告车辆的理由。根据证据显示，该车前后均多次被障碍物阻碍，原告无从控制车辆。按人之常情，车主不会无缘无故抛弃车辆特别是本案的营运车辆。故对于原告主张的扣押车辆期间的损失，应由被告予以赔偿。自2018年5月31日至2018年7月4日期间的损失，法院予以支持共计34天×30000元÷30天=34000元。对于扣押车辆产生的停车费280元、更换电瓶费用2000元系原告的实际损失，法院予以确认。对于原告主张的车辆折旧费，未能向法院提交车辆购置价、车辆行驶证等证据予以证实车辆价值，且期间车辆未实际使用，故法院不予支持车辆折旧费用。综上，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告广州市淇骏货运市场万佳货运部于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告夏某某经济损失34000元、停车费280元、更换电瓶费用2000元，上述金额合计36280元；二、驳回原告夏某某的其余诉讼请求。案件受理费800元，由被告广州市淇骏货运市场万佳货运部负担。本院二审审理期间，被上诉人夏某某提交了视频和音频资料，拟证明案发之时其车辆被上诉人围堵，致其长达一个月之久无法将涉案车辆驶离停车场，最后在公安机关的介入下，其向上诉人交了一万元押金后，才将车辆开出。上诉人质证对音频证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为录音中无法听请也不能辨别是何人的声音，对视频证据的真实性、合法性、关联性亦不认可，认为四段视频中该车辆的停放地点无法确定，地点显示为“云南俊舟物流”，上诉人所在地为广州市，故视频中出现的人员与被上诉人或者上诉人均无关系。本院认为，被上诉人提交的上述证据，因审理该案在疫情期间，被上诉人在大理，不能当庭向法庭提供音频和视频的原始载体，但从上述证据的内容看，客观反映了双方发生纠纷的场景，具有真实性与客观性。同时，上诉人住所地虽在广州市，但根据双方的《运输合同书》约定，被上诉人的送货地点即是昆明宏鼎物流园，且上诉人认可的四张停车票上也写有宏鼎物流园，该物流园有多个物流公司，“云南俊舟物流”是其中一公司，停放在物流园符合常理，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院二审审理查明：2018年5月27日，广州市淇骏货运市场万佳货运部与夏某某签订运输合同，约定由夏某某为万佳货运部运输一批货物至昆明市。夏某某驾驶其本人实际所有的云Ｌ-849**号半牵引车及云Ｌ×××**车于2018年5月31日将货物运抵昆明，双方因运输货损一事未能达成一致意见，夏某某驾驶的半牵引车及挂车停到宏鼎物流园后，被广州市淇骏货运市场万佳货运部以多种方法围堵该车辆，致其无法将车辆开走。直至2018年7月4日，夏某某向广州市淇骏货运市场万佳货运部交付货损押金1万元，由广州市淇骏货运市场万佳货运部出具《收条》后夏某某将车开走。夏某某开走车辆时支付停车费280元，更换电瓶花费2000元。洱源皓宸汽车运输有限公司漾濞分公司出具证明证实，本案案涉车辆通过银行按揭方式购买，夏某某每月通过该公司向银行偿还按揭款人民币11309.59元，购买的保险费用约人民币47000元。夏某某于2018年6月6日提起诉讼，请求被告立即向其归还非法扣押的车辆，并赔偿扣押车辆期间给其造成的损失，后其当庭变更诉讼请求，因车辆已经返还，诉请广州市淇骏货运市场万佳货运部赔偿其一个月损失3万元（其中包含每月需偿还的按揭款11309.59元，需支付的保险费用3916.67元，每月产生的收益约15000元）、车辆折旧费用6600元、停车费280元，更换电瓶费用2000元。本院认为，原审原告夏某某原诉讼请求为返还原物并赔偿损失，后因车辆已实际在其控制之中，其所提由原审被告赔偿其损失系侵权纠纷。根据查明的事实，广州市淇骏货运市场万佳货运部因双方运输货物中产生货损未能达成一致解决意见，采取了用不同障碍物围堵被上诉人夏某某停放在货场中的涉案车辆，使其不能驶离货场，侵犯了夏某某对其所有车辆的控制权和使用权，由此，对该车辆在被围堵期间产生的经济损失，应予赔偿。上诉人所提一审认定上诉人扣押被上诉人车辆34天无事实依据的上诉理由，因不能提供充分的证据对被上诉人所提证据进行反驳证明其观点，应承担举证不力的后果。相反，夏某某以运输业为业，其故意长时间将车辆摆放在异地不符合常理，亦证明了其主张的合理性，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人提出一审认定被上诉人经济损失34000元过高上诉理由，本院认为，被上诉人每月偿还的按揭贷款系以其营运利益作为保障，因上诉人的行为致其不能正常运输减少了营运收益，故该费用11309.59元应由上诉人承担。关于保险费用，夏某某所挂靠的洱源皓宸汽车运输有限公司漾濞分公司出具的证明中未证明夏某某实际交付的保险费用，夏某某所提诉讼请求中关于保险费也与该证明中的金额不符，故本院对该项费用不予支持。对于每月产生的收益其亦未提出相应的证据予以证实，但其经营确会产生一定收益，本院酌情支持10000元。对于更换电瓶和产生的停车费用2280元，均是因上诉人的侵权行为导致，故该费用本院予以支持。综上，广州市淇骏货运市场万佳货运部应赔偿夏某某经济损失共计23589.59元。综上所述，广州市淇骏货运市场万佳货运部的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2398号民事判决；二、由广州市淇骏货运市场万佳货运部于本判决生效起十日内一次性支付夏某某经济损失23589.59元；三、驳回夏某某的其他诉讼请求；四、驳回广州市淇骏货运市场万佳货运部的其他上诉请求。一审案件受理费800元，由夏某某负担320元，由广州市淇骏货运市场万佳货运部负担480元；二审案件受理费800元，由广州市淇骏货运市场万佳货运部负担480元，由夏某某负担320元。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 罗 响