江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初4168号原告：沈中庚，男，1967年5月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：季梦莹，女，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人：张敏翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道成，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。被告：许士涛，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。原告沈中庚与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）、许士涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈中庚委托代理人季梦莹，被告一建公司委托代理人王道成、郭霞普，被告许士涛委托代理人王述亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈中庚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告工程款25万元，并承担延期支付的利息（自2014年1月13日至实际付款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：许士涛承包了一建公司的相关工程后，又将木工工程分包给原告施工。2013年1月13日，原告与被告许士涛就被告一建公司发包的项目工程的工程款进行结算，并签订了相关协议，协议约定：该款项由一建公司在支付给许士涛的苏州莱迪斯特工程款中优先支付。协议签订后，许士涛已从一建公司领取部分工程款，但未按协议约定优先支付给原告。2017年12月4日，许士涛就莱迪斯特项目工程款向盐都区人民法院提起诉讼。后该院作出（2016)苏0903民初6545号民事判决书。一建公司不服，向盐城市中级人民法院提起诉讼。2018年5月11日，许士涛与被告一建公司在盐城市中级人民法院达成和解协议，约定差欠原告25万元工程款由一建公司直接支付给原告。许士涛已从一建公司领取部分工程款，但未优先支付给原告，已构成违约。原告作为实际施工人，在工程验收合格后，应当获得全部工程款。一建公司将工程分包给许士涛，而许士涛又将木工工程转包给原告。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释》之规定，两被告应承担连带清偿责任，对于两被告在盐城市中级人民法院达成的和解笔录，属于债务转让，未征得债权人原告的同意，应视为无效。综上，我已经按约完成了案涉工程，被告未能按约支付工程款，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。一建公司辩称，一、原告是与被告许士涛之间存在承包关系，与我公司没有承包关系，因此，原告所说的工程款是否属实以及所差欠的数额我方并不清楚，应由许士涛进行确认。二、由于本案所涉的工程是盐都区莱迪斯特公司作为建设方所发包的工程，我公司承接该工程后，因该公司无钱支付，才造成我公司差欠许士涛的工程款，为此我公司也在盐都区法院提起了对莱迪斯特公司的诉讼，并申请执行，但目前为止没有执行到工程款。综上，原告主张我公司与许士涛共同支付工程款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。许士涛辩称，一、我与原告不存在承包关系。因原告与一建公司原负责人李某比较熟悉，在李某的授意下我将所做的木工工程让与给原告施工，但结算时是随我所施工的分包工程一起报价结算。二、原告所述25万元也不仅仅是莱迪斯特公司的木工工程款，因原告与一建公司沟通好要求我在该公司应付我莱迪斯特公司工程款中优先支付，所以我与原告签订了一份转让协议，将该债务转让给一建公司，以便于原告尽快受偿。从2013年元月13日至2018年许士涛与一建公司发生工程款纠纷止，原告也从未向许士涛主张过。三、2018年5月11日，我与一建公司建设工程施工合同纠纷一案，经双方和解，一建公司提出原告的案涉款项已入一建公司账目，属于该公司的应付款项，所以要求在差欠我的工程款中予以扣除，至此，原告与我及一建公司的债务转让已成立，我不应承担偿还责任。另外，在我与原告签订的协议中提到的三个工程都是一建公司承包，后转包给我。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：一建公司是江苏莱迪斯特科技发展有限公司（以下简称莱迪斯特公司）电子厂房一期桩基、土建工程的承建单位，一建公司又将该工程的土建部分分包给许士涛施工，沈中庚承包了其中木工工程。2013年1月13日，许士涛作为甲方与乙方沈中庚签订一份协议，约定：一、甲乙双方合作的三个项目盐城师范学院图书馆、龙冈苏州莱迪斯特、江苏悦达纺织园，经双方协商，由甲方支付乙方工程款合计25万元，甲乙双方对上述三个项目的往来款全部结清；于本协议签订之日起以前双方所有的借据、收据均作废无效。二、上述工程款由甲方出具相关财务手续给乙方，由乙方至一建公司莱迪斯特工程款中优先支付，乙方在一建公司如遇到相关阻碍，甲方有义务协助乙方进行释明工作。此后，沈中庚未在一建公司领到上述款项。2015年，许士涛诉至本院，要求一建公司支付尚欠工程款173万余元，本院于2016年3月1日作出（2015)都龙民初字第580号民事判决书。一建公司不服该判决，提起上诉。盐城市中级人民法院作出（2016)苏09民终2758号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2016年10月20日立案后，于2017年12月4日作出(2016)苏0903民初6545号民事判决，认定：2013年3月25日，许士涛与一建公司签订工程结算确认书，确定最终结算总价为1871.80万元，截止2013年3月25日，已付工程款1606.30万元，尚欠许士涛265.50万元。此后，一建公司又陆续向许士涛付款92.0239万元，其中22.0239万元为一建公司向许士涛超付的盐城师范学院图书馆和学生公寓工程款，许士涛出具了相应借款凭证。经审理，本院作出判决：一、一建公司支付许士涛工程款173.4761万元，于本判决生效后十日内付清。二、莱迪斯特公司对上述第一条债务在欠付工程款371.8万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回许士涛的其他诉讼请求。一建公司不服本判决，又提起上诉。2018年5月11日，一建公司、许士涛在盐城市中级人民法院达成和解协议，具体意见为：一建公司给付许士涛总计115万元，其中代扣许士涛在案涉工程中欠沈中庚（木工班组）的25万元，由一建公司直接向沈中庚支付，剩余90万元由一建公司分两次向许士涛支付，于2018年5月31日前付45万元，2018年8月31日前付45万元。双方还约定：如果一建公司没有按照上述约定按期足额支付款项，则许士涛只能按照和解协议的约定要求一建公司支付90万元款项和20万元违约金。一建公司未按上述协议向许士涛支付工程款。另许士涛主张的尚欠工程款中包括沈中庚完成的木工工程款。沈中庚索要工程款25万元未果，于2020年4月诉至本院。经诉前调解未达成协议，本院于2020年9月立案。本案庭审中，沈中庚和许士涛都主张双方没有签订书面分包合同，一建公司当庭提交一份落款时间为2008年3月8日许士涛（项目部）、沈中庚及班组人员签名的劳务用工协议。许士涛主张是根据一建公司的要求签订的。另查明，一建公司与莱迪斯特公司建设工程施工合同纠纷经盐城市中级人民法院审理，双方达成一致调解协议：莱迪斯特公司欠一建公司工程款565万元，自愿补偿款15万元，合计580万元，于2011年8月30日前给付150万元，2011年12月30日前给付150万元，2012年8月30日前给付150万元，余款130万元于2012年12月30日前付清。如有一期不按约履行，一建公司可按总额600万元申请执行。此后，莱迪斯特公司未按协议付款，一建公司申请强制执行，截至2013年3月25日共计执行到位80万元。莱迪斯特公司目前负债较多，尚有部分厂房和土地资产在盐城市中级人民法院执行处置过程中，但已被多家法院采取保全措施。本院认为：本案原告与被告许士涛之间存在分包合同关系，该分包合同因违背法律强制性规定，应为无效。但原告已按约完成施工任务，且工程已经验收并交付使用，按照法律规定，被告许士涛应当支付相应的工程款。对尚欠的工程款数额，根据双方协议为25万元，双方无异议，本院予以认定。故原告据此向被告主张该款项，符合法律规定，依法予以支持。关于本案许士涛和一建公司的责任问题。如前所述，许士涛系分包人，系分包合同的相对方，且在协议中包括在与一建公司签订的和解协议中均认可尚欠原告25万元工程款，虽其与一建公司达成协议，由一建公司直接扣减，并支付给原告，但原告未参与并同意该协议，且实际一建公司亦没有实际支付，即使原告认可由一建公司直接支付，也没有作出免除许士涛承担责任的意思表示，故许士涛仍应承担支付工程款的责任。一建公司是案涉工程的总承包方，其应对许士涛违法分包的行为承担相应的法律责任，即使所涉25万元工程款不全是莱迪斯特工程所欠，因其同意支付该款项，应视为债务加入，依法也应承担给付责任。综上，原告要求两被告共同支付工程款，有事实依据和法律依据，本院予以支持；对其主张的利息，因双方未约定支付时间，本院酌情自其起诉之日起算，即2020年4月6日，利率标准按现行规定处理，原告主张的起算时间及利率标准，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许士涛、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司支付原告沈中庚尚欠工程款25万元，并承担自2020年4月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告沈中庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告许士涛、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行账号52×××89。审判员  陈晓辉二〇二〇年十月二十七日书记员  管梦芸附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。