wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8606号 原告：绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公 司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道轻纺城大道**。 法定代表人：赵永根，系董事长。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：杜慧萍，女，1955年1月6日出生，汉族，住绍 兴市越城区皋埠街道集体村5-2号。 原告绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司 与被告杜慧萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26 日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限 公司撤诉。 案件受理费557元，依法减半收取计279元，由原告绍兴 市柯桥区中国轻纺城东门纺织品市场有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月二十日 书记员  金燕飞
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初524号原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉**纱帽正街**。法定代表人：栾盛元。委托诉讼代理人：卢懿，该公司员工。委托诉讼代理人：林建红，该公司员工。被告：乐辉，男，1958年1月4日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>被告：彭小仙，女，1959年7月5日出生，汉族，住，住所地武汉市武昌区/div>原告湖北中州投资担保有限公司与被告乐辉、彭小仙保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告湖北中州投资担保有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中州投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中州投资担保有限公司撤诉。本案案件受理费10655元，由原告湖北中州投资担保有限公司负担。审 判 长  杨华珍人民陪审员  江 文人民陪审员  李玉军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 柳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2052号原告：鼓楼区星晨办公用品经销处。统一社会信用代码：92410200MA41854LXF。经营者：孙文利。地址：开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张棋然，男，汉族，1991年12月28日出生，住开封市鼓楼区。系孙文利之子，代理权限系特别授权。被告：河南锦红鲤商贸有限公司。统一社会信用代码：91410296MA466KY11G。住所地：开封市集英街与金耀交叉口未来湖滨花园**楼**。法定代表人：陈涛峰。被告：王**，男，汉族，1977年7月1日出生，住开封市顺河回族区。原告鼓楼区星晨办公用品经销处诉被告河南锦红鲤商贸有限公司、王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼区星晨办公用品经销处委托代理人张棋然到庭参加诉讼。被告河南锦红鲤商贸有限公司、王**无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鼓楼区星晨办公用品经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14998.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告河南锦红鲤商贸有限公司2019年7月24日约定，分批不定期从原告那里进货，货到后当月月底付款，自2019年7月24日起至2019年11月21日止，尚欠货款14998.25元。自2019年11月底至今，原告多次找到被告要求支付，但至今未支付，特诉至法院，望判如所请。被告河南锦红鲤商贸有限公司、王**缺席，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年7月到11月21日期间，原告分多次向被告河南锦红鲤商贸有限公司供货，主要是办公用品和日常用品。2020年4月1日，被告河南锦红鲤商贸有限公司的工作人员王**向原告出具一张条，内容为：“星辰办公货款壹万肆仟玖佰玖拾捌元贰角五分未付，待结算。”落款为：“锦红鲤商贸，王**，2020.4.1。”后经原告多次催要，被告河南锦红鲤商贸有限公司至今未付。以上事实，有当事人陈述、发货单、催要货款视频、微信聊天截图、证明等证据予以证明。本院认为，原、被告双方自愿订立买卖合同，并且原告已将货物送至被告河南锦红鲤商贸有限公司处，王**作为被告河南锦红鲤商贸的工作人员，属于职务行为，应由被告河南锦红鲤商贸有限公司向原告支付货款14998.25元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告河南锦红鲤商贸有限公司支付货款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告河南锦红鲤商贸有限公司向原告鼓楼区星晨办公用品经销处货款14998.2元；二、驳回原告鼓楼区星晨办公用品经销处对被告王**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告河南锦红鲤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月十六日法官助理伦振楠书记员刘洋
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12663号 陈森剑、劳燕凤： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初201号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3751号申请执行人：李胜波，男，汉族，1986年3月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：李晓冬，男，汉族，1990年6月1日出生，住重庆市垫江县。本院受理申请执行人李胜波与被执行人李晓冬经司法确认的调解协议一案，(2020)渝0113民特780号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款7000元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款777.91元并支付申请执行人。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款6222.09元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
1浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782财保8号 申请人：钟玉珍，女，1963年11月14日出生，汉族，住甘 肃省金昌市金川区龙岗里46栋3口1号。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律 师。 被申请人：许雪辉，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙 江省兰溪市兰江街道下金村下金92号。 被申请人：何赛红，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙 江省兰溪市兰江街道下金村下金92号。 申请人钟玉珍向金华仲裁委员会义乌分会申请财产保全，请 求对被申请人许雪辉、何赛红共同共有的坐落于兰溪市兰江街道 西山路468号金色家园9幢1单元101室房产予以查封。申请人 钟玉珍已提供保险公司保函担保。2020年11月26日，金华仲裁 委员会义乌分会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人钟玉珍的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人许雪辉、何赛红共同共有的坐落于兰溪市兰江 2街道西山路468号金色家园9幢1单元101室房产，权证号：浙 （2018）兰溪市不动产权第0002752号。 查封期限为三年。 案件申请费1766元，由申请人钟玉珍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张诗婕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2229号 罪犯杨辉，男，1986年9月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏0114刑初396号刑事判决，认定被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨辉减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬二次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯杨辉的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月26日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1960号申请执行人郯城宇通汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯城街道小黄楼村。法定代表人：张瑜，经理。被执行人王得宝，男，1983年2月26日生，汉族，江苏省东海县村民，住该村。被执行人李高连，女，1979年3月22日生，汉族，郯城县村民，住。申请人郯城宇通汽车销售有限公司与被执行人王得宝、李高连追偿权纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执1960号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判员  张波二〇二〇年十月二十一日书记员  徐艳
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初406号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张耀永，男，1993年7月22日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************090。因本案于2020年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z429号起诉书指控被告人张耀永犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人张耀永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日5时许，被告人张耀永驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号：160********676），沿珠海市斗门区井岸镇中兴南路延长线由北往南方向行驶至尖峰水塘巴士站路段时，碰撞前方由北往南方向行走的被害人陈某银，造成车辆损坏、陈某银受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张耀永驾车逃逸，随后于当天14时许到斗门交警大队投案。被害人陈某银送医院抢救无效后于2020年6月8日死亡。经认定，张耀永承担此事故的全部责任，陈某银不承担事故责任。事发后，被告人张耀永的家属赔偿被害人家属经济损失共计人民币16600元。公诉机关认为，被告人张耀永违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张耀永犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。结合被告人张耀永自愿认罪认罚及本案其他量刑情节，建议判处其有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人张耀永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生当天14时许，被告人张耀永到交警大队投案并供述其驾车肇事的经过。公安机关于2020年7月14日立案侦查，并于同年7月16日对张耀永采取刑事拘留的强制措施。本院认为，被告人张耀永违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张耀永具有如下量刑情节：1.交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；2.有自首情节，依法可以从轻处罚；3.到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张耀永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  高艳丽人民陪审员  陈珏静二〇二〇年十月二十二日法官 助理  陈 玲书 记 员  邹健平张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢175号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。被执行人：黄敬武，男，1968年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨春香，女，1970年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨崇辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万珊，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1627号民事判决书于2020年5月13日向本院恢复申请执行，要求被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊给付标的款70万元及利息。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊发出执行通知及传票，被执行人黄敬武只给付79296元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊发出责令报告财产令。2020年5月13日、15日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，对查封被执行人黄敬武名下的车牌号为云Ｄ×××**并依法进行网络拍卖由张保湛以79296元竞得，对被执行人黄敬武名下的车牌号为粤Ａ×××**汽车一辆本院委托广东省广州市天河区人民法院代为查封（查封期限为二年，本院未控制）。2020年6月2日本院向被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人黄敬武、杨春香、杨崇辉、万珊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的70万元及利息，被执行人黄敬武已付79296元。经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年十月二十八日书 记 员  熊新宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1290号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：段春桥，该支行员工。特别授权。委托诉讼代理人：吴军，该支行员工。一般代理。被告：吴俊飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住址河南省上蔡县，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农业银行江汉支行）与被告吴俊飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江汉支行的委托诉讼代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告吴俊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴俊飞偿还原告贷款本金515002.18元，利息22746.86元（利息算至2019年9月15日），合计537749.04元，之后罚息按照合同约定的逾期贷款利率计算至上述欠款实际清偿之日止；2、被告吴俊飞以其抵押于原告名下的武汉市武昌区融侨城K3一期1，2栋1号楼2单元31层1室的房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告吴俊飞签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告吴俊飞发放住房贷款55万元，贷款期限为2014年8月15日至2044年8月14日，由被告吴俊飞按月等额偿还贷款本息；并且对被告以自己的房产为原告贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保等事项进行了详细约定。2014年10月上述房产在房地部门办理抵押登记，抵押登记证明为武房期市字第××号。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年8月15日向被告吴俊飞发放了相关贷款。但是，自2018年10月15日之后，被告吴俊飞开始不履行其还款义务，至2019年9月15日已经拖欠原告11期应还期款。现原告农业银行江汉支行诉至法院。被告吴俊飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月15日，原告农业银行江汉支行与被告吴俊飞签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额55万元；借款用途为购买住房，购买房产位于武汉市武昌区柴林头村融侨城K3一期1，2栋1号楼二单元31层1室；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。抵押人同意以抵押物（武汉市武昌区柴林头村融侨城K3一期1，2栋1号楼二单元31层1室）担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。被告吴俊飞在合同尾部借款人和抵押人处签名并按手印。2014年8月15日，原告农业银行江汉支行向被告吴俊飞发放贷款55万元。《借款凭证》记载：借款人吴俊飞；借款金额55万元；借款用途购买住房；借款日期2014年8月15日，到期日期2044年8月14日；执行利率6.55%，逾期利率9.825%；还款方式等额本息还款。另查明，2014年10月20日，上述抵押房屋在武汉市房产交易和登记发证中心办理《武汉市期房抵押证明》。还查明，被告吴俊飞未按期还款，截止2020年8月31日，被告吴俊飞尚欠原告农业银行江汉支行借款本金514912.85元、利息38186.35元、罚息966.16元、复利2262.52元。上述事实，有原告农业银行江汉支行的陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人客户资金划转授权委托书、《借款凭证》、《武汉市期房抵押证明》、账单信息等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告农业银行江汉支行已依约提供了借款，但被告吴俊飞未依约归还借款本息，构成违约。原告农业银行江汉支行主张被告吴俊飞偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告吴俊飞以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告农业银行江汉支行已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记。故原告农业银行江汉支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴俊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊飞向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金514912.85元；二、被告吴俊飞向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息、罚息、复利（截止2020年8月31日利息38186.35元、罚息966.16元、复利2262.52元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4589元、公告费43元，共计4632元，由被告吴俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终995号 上诉人（原审原告）：杭州海兴电子设备有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区沈家路****。统一社会信用代码：91330103743474151A。 法定代表人：张海军。 被上诉人（原审被告）：磐石容器集团有限公司，住，住所地：山东省青岛平度市蓼兰镇何家店磐石路**一社会信用代码：913702837064864873。 法定代表人：李德平。 上诉人杭州海兴电子设备有限公司因与被上诉人磐石容器集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5020号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州海兴电子设备有限公司上诉称：一审法院错误的把交货地点等同于合同履行地；同时又对合同履行地存在认识瑕疵，误把供货义务的合同履行地等同于付款义务的合同履行地，二者混为一谈。首先，本案双方没有约定合同履行地，约定的交货地点不能等同于合同履行地。一审法院认为“双方对每一批货物的交货地点均有约定，因此合同履行地都是明确并具体的”，实际是错误适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》(一九九六年九月十二日法发[1996]28号)的规定，将交货地点等同于合同履行地；但上述规定，因为与现行的民诉法相冲突，已经由《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》确定失效。其次，买卖合同系双务合同，存在两个义务履行地即供货义务和付款义务的两个合同履行地，两者不能等同；双方没有就该两个合同履行地进行明确约定，更没有就付款义务的合同履行地进行特别约定，应该依据民诉法司法解释第十八条第二款规定，由接受货币一方的上诉人所在地法院管辖为妥。另外，一审法院作出《民事裁定书》之前，上诉人已经将原诉讼请求的第2项诉讼请求撤回(一审法院已于2020年9月28日收到上诉人的《变更诉讼请求申请书》)。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州海兴电子设备有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求磐石容器集团有限公司支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定合同履行地，而交货地点、交货方式等的约定均不能视为对合同履行地的约定，故接收货币一方即杭州海兴电子设备有限公司的住所地为合同履行地。杭州海兴电子设备有限公司的住所地位于杭州市下城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。由此，杭州海兴电子设备有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5020号之一民事裁定； 二、本案由杭州市下城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初169号   原告：新疆骏诚混凝土工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区二工乡三工村余杭路**。   法定代表人：黎启雨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。   被告：王建峰，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省南镇县。   原告新疆骏诚混凝土工程有限公司（以下简称骏诚公司）与被告王建峰定作合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏诚公司的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。被告王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告骏诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告钢结构制作款5万元；2．判决被告支付2014年10月1日至2019年3月1日期间的利息9,993.75元（5万元×4.875‰×41个月），总计59,993.75元。事实和理由：被告于2014年8月26日出具收条一张，确认收到原告5万元钢结构制作预付款。2014年9月3日，原告通过中国工商银行向被告卡号为×××的卡转账5万元用于钢结构制作预付款。但被告自收到预付款后始终未提供相应的钢结构制作，也并未退还原告支付的钢结构制作预付款。现原告多次索要未果，故提起诉讼。   被告王建峰未作答辩。   原告骏诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对骏诚公司提交的《收条》复印件、支付证明单复印件的真实性及与本案的关联性予以确认，对中国工商银行电子回单、中国工商银行借记卡明细清单、社会保险参保及待遇领取情况证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据原告骏诚公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   骏诚公司向王建峰定作钢结构一批，2014年8月26日，王建峰向骏诚公司出具《收条》，载明“今收到骏诚钢结构制作安装工程预付款伍万元整。”2014年9月3日，骏诚公司的工作人员张力丹通过中国工商银行从其个人账户向王建峰转账支付5万元。王建峰收到定作款后为提供相应的钢结构制作。   本院认为，骏诚公司与王建峰之间存在承揽合同关系。王建峰收到骏诚公司支付的定作款后，应当及时履行义务。王建峰于2014年9月3日收到定作预付款5万元后至今未履行制作钢结构的义务，构成违约，应当向骏诚公司返还定作款并承担违约责任。骏诚公司自2014年10月1日起主张资金占用期间的利息，本院予以支持。骏诚公司在本案中主张2014年10月1日至2019年3月1日期间的利息9,993.75元，本院按照中国人民银行五年以上贷款基准利率分段计算利息后，骏诚公司在本案中主张的利息数额未超过法定数额，对骏诚公司在本案中主张的利息数额，本院予以支持，王建峰应向骏诚公司支付资金占用期间的利息9,993.75元。王建峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王建峰于本判决生效之日起十日内向原告新疆骏诚混凝土工程有限公司退还钢结构制作款5万元；   二、被告王建峰于本判决生效之日起十日内向原告新疆骏诚混凝土工程有限公司支付2014年10月1日至2019年3月1日期间的利息9,993.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,299.84元（原告已预交），由被告王建峰负担。公告送达费320元，由被告王建峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王彩虹   人民 陪 审员   李学清   人民 陪 审员   邢红杰   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   王筱雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23469号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：冯巍，男，1970年4月1日出生，住上海市浦东新区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初38017号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人冯巍于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,975.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人冯巍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人冯巍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人冯巍纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人冯巍名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人冯巍名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初38017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人冯巍继续履行债务的权利，被执行人冯巍仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人冯巍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十七日书记员  张春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终884号 上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，任董事长。 委托诉讼代理人：岳巍，系该公司职员。 被上诉人（原审被告）:刘广林，男，汉族，生于1970年3月25日，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）:刘冬平，男，汉族，生于1990年2月10日，住宝鸡市陈仓区。 浙江凝睿汽车服务有限公司四川分公司与刘广林、刘冬平追偿权纠纷一案，陈仓区人民法院于2019年9月25日作出(2019)陕0304民初1334号民事判决，浙江凝睿汽车服务有限公司四川分公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人浙江凝睿汽车服务有限公司四川分公司委托诉讼代理人岳巍到庭参加了诉讼，被上诉人刘广林、刘冬平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，一审法院查明事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1334号民事判决； 二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 上诉人浙江凝睿汽车服务有限公司四川分公司预交的二审案件受理费1484元,予以退回。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执464号 申请执行人：李其财，男，1947年2月21日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：徐树林，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初149号民事调解书，于2020年8月4立案执行李其财与徐树林劳务合同纠纷一案，本案执行标的为7000元，执行费50元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐树林的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县不动产登记中心、夹江县房管所查询了被执行人徐树林的房地产登记信息、土地使用权登记信息。查询结果显示：徐树林银行账户和网络资金有少量存款，我院冻结并扣划共计746.72元，扣除执行费50元后，余款696.72元将支付至李其财银行账户，此外无可供执行财产，本院已将被执行人张安华纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人徐树林暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初474号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人付施敏，外号“黄毛”，男，1994年10月1出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，现住南昌市青山湖区（户籍所在地同上），2013年8月20日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留五日；2014年1月10日因向他人提供毒品、吸毒、容留他人吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定合并执行行政拘留二十天并接受社区戒毒三年；2015年7月9日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2020年6月9日因吸毒被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2020年6月15日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留。经南昌市青云谱区人民检察院批准，于2020年7月21日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押在南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]3627号起诉书指控被告人付施敏犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人付施敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年12月15日18时许，熊涛兵（已判决）通过微信转账给被告人付施敏200元用于购买毒品，被告人付施敏找其上家购得毒品（一粒麻古）后，在青云谱区将上述毒品交给熊涛兵。 2、2019年12月16日12时许，熊涛兵（已判决）通过微信转账给被告人付施敏400元用于购买毒品，被告人付施敏找其上家购得毒品（一粒麻古、0.1克冰毒）后，在青山湖区附近将上述毒品交给熊涛兵的朋友刘祖光。 3、2019年12月16日18时许，熊涛兵（已判决）通过微信转账给被告人付施敏600元用于购买毒品，被告人付施敏找其上家购得毒品（一粒麻古、0.3克冰毒）后，在青云谱区将上述毒品交给熊涛兵。 2020年6月15日，被告人付施敏被南昌市公安局青云谱分局抓获归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人付施敏违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付施敏认罪认罚，建议判处被告人付施敏有期徒刑三年,并处罚金。公诉机关提交了被告人人口基本信息、抓获经过和微信转账截图等书证、证人证言、辨认笔录、被告人付施敏的供述与辩解、同步录音录像等证据证实。 被告人付施敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，熊涛兵在其工作的KTV多次赠送啤酒给被告人付施敏作为感谢。 本院认为，被告人付施敏违反国家对毒品管理的相关规定，先后三次贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人付施敏如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人付施敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2023年6月14日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  蔡桂萍 人民陪审员  谢 英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1410号申请执行人：范容，女，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆市神羽服饰有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞独龙桥村，统一社会信用代码91500113622074127A。法定代表人：王平，总经理。本院于2020年10月28日恢复申请执行人范容与被执行人重庆市神羽服饰有限公司劳动争议一案，被执行人重庆市神羽服饰有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人已获得专项救助12000元，自愿要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢1410号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产后，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1140号上诉人（原审被告）：潘祖恩，男，1976年8月7日出生，汉族,湖北省咸宁市人,现住咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：夏海燕，女，1986年12月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人,现住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：陈**辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。上诉人潘祖恩、夏海燕因与被上诉人陈**辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘祖恩、夏海燕上诉请求：撤销一审判决，改判潘祖恩、夏海燕按照借款本金230000元及以230000元为基数计算利息或将本案发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人明确承认认可，上诉人还本200000元及部分利息，但一审判决仍对上诉人借款利息进行核算，且核算利息的结止之日应为上诉人偿还本息278000元的2019年1月31日，而不应是出具息转本300000元的借据的2019年8月28日，且其中300000元按月3%计息。活生生将被上诉人承认上诉人还本200000元认定为“原告扣除被告10万元借款本金”，否认被上诉人诉争的300000元借款本金借据中100000元利息真相。一审判决如此认定事实的目的和用意让人不敢恭维，被上诉人的违规违法行为一审判决未予以纠正，是明显的查明事实不清。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。陈**辉辩称，一审法院认定事实清楚。适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。陈**辉向一审法院起诉请求:1.请求法院判令潘祖恩、夏海燕归还借款本金30万元;2.请求法院判令潘祖恩、夏海燕支付利息65250元整（利息的计算：以300000元为基数，从2019年8月28日起至2020年5月18日止共计8个月零21天，按借条双方协商标准（月息2.5%）计收利息；300000元×2.5%×8个月＋300000元×2.5%÷30天×21天﹦65250元）以及之后的利息计算至还清之日止;3.本案诉讼费用由潘祖恩、夏海燕承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，陈**辉与潘祖恩、夏海燕是亲戚关系，潘祖恩以做生意周转需要资金为由，向陈**辉借款人民币10万元，约定月利息2%，并承诺6个月全部还清本金。陈**辉依潘祖恩的要求，陈**辉于借款当日向潘祖恩妻子夏海燕的账户转款10万元，潘祖恩、夏海燕向陈**辉出具了一份10万元借条。2018年2月11日，潘祖恩再次需要资金周转为由，向陈**辉借款人民币30万元，约定月利息3%，并承诺15日内全部还清本金及利息。陈**辉于2018年2月12日依潘祖恩的要求向夏海燕的账户转款30万元，潘祖恩、夏海燕向陈**辉出具了一份30万元的借条。借款后，潘祖恩于2018年3月26日偿还陈**辉9000元；于同年4月18日偿还陈**辉10000元；同年6月8日偿还9000元；同年10月23日偿还10000元；2019年1月31日偿还40000元；同年1月31日转账偿还200000元，合计278000元。2019年8月28日，双方当事人经核对账目之后，夏海燕、潘祖恩再次向陈**辉出具了一份借条，借条内容为“借条，今已借到陈**辉（身份证号）人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元整，今双方约定月息2.5%，借款归还日期2020年1月15日。借款人：夏海燕签名42230119861209364X；借款人：潘祖恩签名422301197608070512；2019年8月28日。今承诺如到期未归还，出借人有权力请求处理夫妻共有财产用来归还借款，夏海燕签名，2019年8月28日，潘祖恩签名，2019年8月28日，见证人夏某签名，2019.8.28.”后夏海燕、潘祖恩逾期偿还借款，陈**辉诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈**辉提供了借条及转账凭证，以及潘祖恩对借款事实的认可，故陈**辉与潘祖恩、夏海燕之间存在合法的借贷合同关系。潘祖恩、夏海燕未依约偿还借款，显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于陈**辉主张潘祖恩、夏海燕偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持，对于主张按照月利息2.5%计算利息至还清之日止的诉讼请求，因不符合法律规定，依法予以调整为月利息2%予以计算。对于潘祖恩抗辩陈**辉计算利息有误，有利息转为本金的事实。经核算，2017年6月10日借款10万元，月利息2%，计算至2019年8月28日利息为53200元；2018年2月11日借款30万元，月利息3%，计算至2019年8月28日利息为167100元，利息合计为220300元，另扣除10万元借款本金，实际收取本息合计278000元，故陈**辉没有将利息计入本金的事实，对于潘祖恩、夏海燕抗辩理由，依法不予采纳。夏海燕经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对陈**辉所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。判决：一、潘祖恩、夏海燕于本判决生效之日起五日内向陈**辉偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%自2019年8月28日起计算至还清之日止）；二、驳回陈**辉的其他诉讼请求。案件受理费6779元，减半收取3389.50元。由潘祖恩、夏海燕共同负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩陈述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：潘祖恩、夏海燕是否应按照借款本金300000元以及以300000元为基数，按月利率2%自2019年8月28日起计算至还清之日止，向陈**辉偿还。一审判决已经对潘祖恩抗辩陈**辉计算利息有误，有利息转为本金的事实经过核算，认为潘祖恩、夏海燕向陈**辉借款于2017年6月10日借款10万元，月利息2%，计算至2019年8月28日利息为53200元；2018年2月11日借款30万元，月利息3%，计算至2019年8月28日利息为167100元，利息合计为220300元，另扣除10万元借款本金，实际收取本息合计278000元，故陈**辉没有将利息计入本金。故潘祖恩、夏海燕应向陈**辉偿还借款本金300000元。对于本案利息的约定的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第三十二条第二款：借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生在2019年8月20日之前，300000元的利息应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，潘祖恩、夏海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1231号民事判决；二、潘祖恩、夏海燕于本判决生效之日起五日内向陈**辉偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按陈**辉起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定本案利率，自2019年8月28日起计算至本金还清之日止）；三、驳回陈**辉的其他诉讼请求。二审案件受理费775元，由潘祖恩、夏海燕共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年十月十四日法官助理王喆书记员刘依爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：周爱利，男，1989年05月22日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,370.58元。原告诉称，被告周爱利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,370.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1426号 原告：察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县伊南工业园区中小微企业园1.2公里处。 法定代表人：张万翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马勇，男，系该公司职工。 被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利街**。 法定代表人：朱小正，系该公司总经理。 被告：伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县解放路/div> 法定代表人：杜印明，系该公司总经理。 原告察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂与被告伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司第一分公司、伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按察布查尔锡伯自治县湘伊水泥制品厂撤回起诉处理。 审判员 白 雪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 齐梦蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李必鑫，男，1989年10月02日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李必鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,291.57元。原告诉称，被告李必鑫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计110,291.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1995号原告蔡双，女，1970年2月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告李泽杰，男，1998年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。以上两原告共同委托代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师。特别授权。被告上海卫尊实业有限公司，住所地：上海市崇明区北沿公路****126-12。法定代表人：李春江。原告蔡双、李泽杰与被告上海卫尊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告蔡双、李泽杰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡双、李泽杰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡双、李泽杰撤回起诉。案件受理费减半收取362元，由原告蔡双、李泽杰负担。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  付文强
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1152号库伦旗申达小额贷款有限责任公司（申请执行人）、冯雅娟、杨红军、图力古尔、包国君（被执行人）：库伦旗申达小额贷款有限责任公司与冯雅娟、杨红军、图力古尔、包国君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73000.00元（未执行到位的8333.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月26日将该款转付给库伦旗申达小额贷款有限责任公司（申请执行人）。至此，库伦旗申达小额贷款有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1152号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初193号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人乔小亮，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市桥**，住怀安县。2017年6月15日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被怀安县人民检察院做出不起诉决定。2020年8月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局决定监视居住，同年9月4日被怀安县人民检察院决定监视居住。2020年10月15日，被本院决定监视居住。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人乔小亮犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员王智博、王贵出庭支持公诉，被告人乔小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月15日22时左右，被告人乔小亮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车行驶至怀安县，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为103ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人乔小亮血液中乙醇含量为119.68ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人乔小亮到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其免予刑事处罚。 上述事实，被告人乔小亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人乔小亮的户籍信息证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；怀安县人民检察院不起诉决定书；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单；张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；被告人乔小亮的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔小亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔小亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乔小亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为119.68mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔小亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阮琳玉
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执331号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：张琦，男，1992年10月6日出生，汉族，住河北省南宫市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人张琦保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人张琦达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十月二十八日 书记员 许 娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2479号之一申请执行人:汪振平，男，1969年12月13日生，汉族，住天长市。委托代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：李军，天长市法律援助中心工作人员。被执行人:刘军，男，1957年1月29日生，汉族，住天长市。被执行人：徐登高，男，1963年9月10日生，汉族，住天长市。被执行人：王云生，男，1959年6月10日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人汪振平与被执行人刘军、徐登高、王云生财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘军名下银行存款41500元；划拨被执行人徐登高名下银行存款11857元；划拨被执行人王云生给付案款2965元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月二十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县*********（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：黄勇平，行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：吴海安，男，汉族，1988年2月27日生，住广东省连平县****************。公民身份号码：441************35X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告吴海安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月30日提交了一份《情况说明》称吴海安已故，且其未发现被告有任何财产，被告的继承人亦未继承到被告的任何遗产。本院经审查认为，因被告吴海安已经死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年十月十日书记员  孙金花
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初2205号原告：孟凡其，男，1966年10月23日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：路方方，男，1978年12月26日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：路小军，男,1981年12月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。原告孟凡其与被告路方方、路小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡其到庭参加了诉讼，被告路方方、路小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡其向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金173000元，逾期利息6800元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系冀南新区林坦镇东野狸岗村人，2019年3月22日被告因土地承包生意需要资金周转通过路小军担保向我借款173000元，约定到2020年3月22日还清，谁知借款到期后，被告二人没有按照约定履行还款义务，于是我多次找被告追要欠款，一直推脱不给，经常不接电话，找各种理由推诿扯皮，拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如前清。被告路方方、路小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日被告路方方因土地承包生意需要资金周转通过被告路小军担保向原告孟凡其借款173000元，借款期限截止到2020年3月22日，并写下借据。借据载明月息为无及担保人和借款人对债务负连带责任。2019年9月5日被告还原告本金1100元，余款171900元到期后未支付形成本诉。庭审中，原告放弃逾期利息6800元，不再主张。上述事实,有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款173000元，有原告提交被告书写借据为证，而被告对此不作答辩、不参加庭审及质证，本院对该借据及借款事实予以认定。庭审中，原告称被告偿还本金1100元，故被告还欠本金171900元（173000元-1100元）应偿还原告，被告路小军作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。逾期利息因原告不再主张，故本院不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路方方自本判决生效之日起十日内，返还原告孟凡其借款171900元，被告路小军承担连带偿还责任。案件受理费3896元，由被告路方方承担，被告路小军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二〇年十月二十一日书记员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8216号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，经营场所郑州市**陇海中路**，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该公司员工。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：曲登科，男，1980年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南光润房地产有限公司，住所地郑州市金水区沙口路**，统一社会信用代码：914101007906272610。法定代表人：刘世春，总经理。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑铁支行）与被告曲登科、河南光润房地产有限公司（以下简称光润公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行郑铁支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿全部贷款本金340698.89元、利息68767.96元（利息包括复息和罚息，暂计算至2020年3月10日，自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算），本息合计409466.85元；2.判令原告对被告曲登科抵押的位于金水区××东、××水路北××楼××单元××东××号房屋优先受偿；3.判令两被告向原告支付律师代理费20473元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年6月10日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：根据被告的申请，原告向被告发放380000元的个人购置住房贷款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告曲登科以其所有的位于金水区××东、××水路北××楼××单元××东××号房屋设立抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。截至2020年3月10日，被告连续59次、累计103次未按时足额偿还贷款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告曲登科辩称：被告曲登科从未与原告签订《个人购房借款/担保合同》，也从来没有委托过窦黎霞代为办理银行按揭贷款手续。上述合同、委托书中的曲登科的签字和手印均属伪造。该《个人购房借款/担保合同》对曲登科不产生法律效力，曲登科没有清偿贷款的义务。本案是由于原告自身过错，导致贷款被骗，原告违反了银监会相关管理规定，没有尽到对办理房屋抵押借款业务的谨慎的审查义务，没有尽到对内部员工的严谨的管理义务，致使内部员工与他人串通，在仅仅提供了虚假的婚姻登记证明、虚假的收入证明及虚假的公证书的情况下，依然放款，既损害了国家利益，也侵害了曲登科的权益，因此造成的损失应全部由原告承担。综上所述，本案被告曲登科既没有向原告贷款的真实意愿表示，也没有在该借款合同上签字，更没有委托过任何人代为签署，因此该合同对被告不产生任何法律效力，本案两被告在此过程中均没有过错，没有清偿贷款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告光润公司辩称：原告诉求被告光润公司与被告曲登科共同偿还贷款本息，没有区分借款人与保证人的不同责任，与法律规定相违背。案涉房屋已经办理不动产权证以及抵押权证，光润公司的保证责任已经解除，不应当承担还款责任。曲登科是否追认委托书及公证书就本案借款均不影响光润公司不承担保证责任，光润公司不存在任何过错。但确因贷款合同无效，光润公司要求解除房屋买卖合同，原价回购房屋。原告要求光润公司支付律师费无依据，且费用过高。原告第一项诉请要求光润公司承担共同还款责任，第二项诉请要求享有优先受偿权，两诉请自相矛盾。本院认为，贷款资料中被告曲登科委托第三人办理贷款事宜的委托书及公证书系伪造，本案涉嫌金融诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的起诉。案件受理费7749元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十月十三日书记员 赵隽雅
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初516号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵孝营，男，1975年9月25日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，文盲，农民，家大理市。因本案于2020年6月13日被大理市公安局刑事拘留，2020年7月11日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人赵孝营犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月26日依法公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员陈富萍、书记员彭菁菁出庭支持公诉，被告人赵孝营到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人赵孝营多次贩卖毒品给吸毒人员谢东阳、苏伟、赵其东、赵旺发、杨亚峰等人。2020年6月12日23时许，大理市公安局满江派出所民警在大理市经济开发区天井山廉租房将赵孝营抓获，现场查获冰毒晶体可疑物一袋（经称量，净重0.18克）、76颗冰毒片剂可疑物（经称量，合计净重7.2克）。经鉴定，送检的材料中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、通话清单、称量记录及照片、取样记录及照片、证人证言、毒品检验报告、尿检照片、被告人赵孝营的供述和辩解等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为被告人赵孝营以贩养吸，向多名吸毒人员人多次出售毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵孝营自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。综上，建议对赵孝营判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人赵孝营对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。且被告人自愿认罪认罚，庭审过程中亦无异议。经审理查明，被告人赵孝营吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），曾因吸食毒品被大理市公安局于2016年、2017年分别处以社区戒毒、强制隔离戒毒等。赵孝营在2020年内多次贩卖毒品给吸毒人员谢东阳、苏伟、赵其东、赵旺发、杨亚峰等人。2020年6月12日23时许，大理市公安局满江派出所民警在大理市经济开发区天井山廉租房抓获赵孝营，从其身上查获并扣押冰毒晶体可疑物一袋（经称量，净重0.18克）、76颗冰毒片剂可疑物（经称量，合计净重7.2克）、手机二部。经鉴定，抽样送检的上述可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关向本院提交了书证、物证、户口证明、抓获经过、现场检测报告、通话清单、证人证言、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、称量记录及照片、取样笔录及照片、毒品检验报告、扣押涉案物品收据、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、被告人赵孝营的供述和辩解等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为，公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人赵孝营违反国家毒品管理法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人赵孝营自愿认罪、认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵孝营犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵孝营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月13日起至2023年12月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机二部及毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。三、被告人赵孝营的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海瑛人民陪审员  滕 英人民陪审员  王嘉全二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执1573号之一 申请执行人：仇小粉，女，1971年11月14日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：常州金坛联炜服装厂，住常州市金坛区金城镇工业集中区。 法定代表人：芦小网。 被执行人：芦小网，男，1959年6月22日生，住常州市金坛区。 关于仇小粉与常州金坛联炜服装厂、芦小网房屋买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4516号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、原告仇小粉与被告常州金坛联炜服装厂于2006年2月12日签订的《协议》无效；二、被告常州金坛联炜服装厂于本判决生效之日起三十日内向原告仇小粉退还购房款人民币152900元并赔偿相关损失135180元；三、原告仇小粉于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离坐落于老常溧路34号的厂区内的2幢304室房屋；四、驳回原告仇小粉其他诉讼请求。案件受理费12087元、保全费3651元，合计15738元，由原告仇小粉负担10407元、由被告常州金坛联炜服装厂负担5331元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，仇小粉向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人常州金坛联炜服装厂名下位于常州市金坛区土地使用权及附属于该不动产的建筑物。但该土地上的租赁关系、产权关系复杂，且该处土地上设上抵押权，抵押数额较大，本案中不适宜处置。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年10月27日，本院通过电话的形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人对本院的调查予以认可，目前不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0413民初4516号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 卓
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢507号陈琮滕涛：关于申请执行人陈琮与被执行人滕涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计671525元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，陈琮向本院申请执行的（2015）园民初字第04943号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：秦凤兰，女，1986年10月12日出生，汉族，住桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦凤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,730.84元。原告诉称，被告秦凤兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计95,730.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14089号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：曾凡强，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告曾凡强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告曾凡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付人民币31951.05元及利息（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告向银行申请办理该业务，并为被告按约还款向银行提供相关担保。履约过程中，被告违反相关约定，银行已按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的债务。原告已代被告清偿了31951.05元的债务。现原告向被告追偿无果，遂诉请如上。被告曾凡强未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡分期付款/抵押合同》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明、《注册登记机动车信息栏》等，被告未到庭质证，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原告与被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《履约担保服务合同》，合同约定被告曾凡强为购买车辆向工行艮山支行申请信用卡贷款，原告凝睿公司为被告曾凡强提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告曾凡强向原告凝睿公司提供连带责任反担保。被告曾凡强向工行艮山支行申请信用卡透支资金89065.28元，还款期数36期，每期2475元，每月15日为还款日，被告曾凡强同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告曾凡强信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告曾凡强债务的加入，原告凝睿公司有权向被告追偿。同时约定，如因被告曾凡强未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。签订《履约担保服务合同》后，被告曾凡强与工行艮山支行签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告曾凡强向原告凝睿公司购买众泰汽车一辆，交易价格103800元，被告曾凡强自行支付首付款21750元，余款82050元通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告曾凡强授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告曾凡强自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入分期付款账户，并不可撤销的地授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告曾凡强将其购买的众泰汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具保证函，对被告曾凡强的前述全部债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，如被告曾凡强未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。2017年8月11日，被告曾凡强所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。还款履行中，因被告曾凡强未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提前到期，要求原告凝睿公司承担清偿责任。2019年11月25日和2020年1月19日，原告凝睿公司分别替被告曾凡强代偿13331.05元和18620元，共计31951.05元。本院认为，被告曾凡强向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告曾凡强未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告凝睿公司有权向被告追偿，故对原告凝睿公司要求被告偿还垫付款31951.05元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《履约担保服务合同》约定因被告曾凡强未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告曾凡强应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿将计算标准降低为按日利率万分之三标准计算利息，不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求被告支付利息(以垫付款13331.05元为基数，自垫付次日即2019年11月26日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止的利息以及以垫付款18620元为基数，自垫付次日即2020年1月20日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止的利息)。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾凡强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款31951.05元及利息(以垫付款13331.05元为基数，自垫付次日即2019年11月26日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止；以垫付款18620元为基数，自垫付次日即2020年1月20日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，本院减半收取347元，由被告曾凡强负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十月二十二日书记员  李吉
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执584号申请执行人:程中平，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市均大市场旁。公民身份号码：4206201971********。被执行人：饶忠奎，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇财神中路**。公民身份号码：4226011966********。申请执行人程中平与被执行人饶忠奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程中平依法向本院申请执行，要求被执行人饶忠奎履行生效法律文书确认的14606.50元的义务。本院于2020年5月6日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人饶忠奎采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人程中平，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人程中平认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人饶忠奎有可供执行的财产，申请执行人程中平亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初1941号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人程中平发现被执行人饶忠奎有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人饶忠奎有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈良英，女，1978年10月06日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈良英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,696.83元。原告诉称，被告陈良英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计113,696.83元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2235号申请执行人：王民训。被执行人：吉林省建磊建筑装饰工程有限公司。关于申请执行人王民训与被执行人吉林省建磊建筑装饰工程有限公司劳务合同执行一案，申请执行人王民训于2020年10月26日申请强制执行，被执行人吉林省建磊建筑装饰工程有限公司主动按照生效法律文书确定的内容履行一为，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3036号罪犯张道敏，男，1974年12月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市，现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）焦刑一初字第23号刑事判决，认定被告人张道敏犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张道敏不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年6月1日作出（2004）豫法刑一终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年11月10日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张道敏在执行期间，2008年12月10日被河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月12日被河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2013年5月8日减去有期徒刑一年七个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。河南省第二监狱提出对罪犯张道敏减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张道敏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张道敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张道敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张道敏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月12日起至2026年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈万全，男，1951年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章宏尧，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何闰潮，男，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被告）：倪继国，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人陈万全因与被申请人章宏尧、何闰潮、倪继国民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈万全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十月二十八日书记员 章洋子
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初694号 原告：汪善水，男，1976年4月25日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告江善水与被告樊忠豪合同纠纷一案，原告曾于2019年11月1日向本院起诉，本院立案审理后，于2019年12月20日作出（2019）浙0822民初2839号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2020年2月17日立案后经审理，作出了（2020）浙08民终148号民事裁定书，裁定：一、撤销浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2839号民事裁定；二、本案指令浙江省常山县人民法院审理。本院于2020年4月14日立案后，重新组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告的委托诉讼代理人毛新华，被告樊忠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江善水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人民币327624.495元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月，原、被告商议，以原告名义到常山信用联社辉埠分社贷款200万元，贷款以后借与被告使用100万元，中间所需费用各半承担，由于当初贷款由常山银河企业担保有限公司担保，该款项所需费用（其中履约保证金100000元，第二次转贷费用30000元）都由原告垫付，且贷款以后被告未按约定承担全部利息，由被告垫付利息197624.495元，后被告对借款事实予以否认，诉讼后法院判决被告归还借款867600元，对于其他应当返还原告的费用因不属于同一案由被驳回。现原告认为，原被告共同商议以原告名义贷款，贷款后各半使用，费用各半承担的协议不违反法律规定，双方均应遵照执行，原告垫付有关费用，被告理应返还，现因被告拒绝履行返还义务，故诉请如前。 被告樊忠豪辩称，1.原告诉被告本案合同纠纷构成重复起诉，因为原告要求被告归还原告借款本息及相关费用已经于2017年2月份起诉，常山县人民法院作出（2017）浙0822民初432号民事判决，驳回汪善水要求樊忠豪支付利息与相关费用的诉讼请求，因此构成重复起诉。2.本案事实当中原告起诉的所谓200万元贷款，常山县农村信用合作联社于2016年12月5日起诉过汪善水，常山县人民法院作出（2016）浙0822民初3445号民事判决，200万元贷款系汪善水个人贷款，与被告樊忠豪没有关联，而且该案开庭时汪善水没有参加，如果是汪善水与樊忠豪两人共同贷款，汪善水应该参加该案开庭陈述相关事实。该贷款由常山县银河企业担保有限公司、李金根提供担保，因汪善水一直未还款，故信用社起诉，至于汪善水提交的徐之星、李金根给汪善水支付利息的凭证，这是因为徐之星、李金根是常山县银河企业担保有限公司的股东，为了公司的利益才给他的。3.退一步说，本案贷款发生于2014年2月份，假设原告要求被告承担相关的费用，也已超过诉讼时效。 本院经审理查明，2017年2月17日原告汪善水向本院起诉提出诉讼请求：1.判令被告樊忠豪立即归还原告借款867600元；2.判令被告偿还原告代为垫付的借款利息100068.8元（2015年4月1日起至2016年3月31日止）；3.本案诉讼费用、诉讼财产保全费、保险费由被告承担。本院经审理后于2017年4月27日作出了（2017）浙0822民初432号民事判决，判决被告樊忠豪归还原告汪善水借款本金867600元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日起），同时判决由被告樊忠豪支付原告汪善水保险费2400元。针对原告汪善水所主张的利息，该判决认为，因被告未举证证明其代垫利息的金额，且双方又未签订书面借款合同，故视为无息借款。被告樊忠豪不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院经审理后于2017年8月15日作出（2017）浙08民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告樊忠豪向衢州市中级人民法院申请再审，衢州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙08民申41号民事裁定，驳回樊忠豪的再审申请。原一审、二审判决已生效。原告汪善水本次起诉中的关于借款本金867600元的利息的请求，即主张要求被告樊忠豪支付其垫付利息197624.495元的诉求，因该诉讼事项已被生效了的（2017）浙0822民初432号民事判决与（2017）浙08民终530号民事判决给出了裁判结果，故原告汪善水再次就利息部分向本院起诉，仍意图否定前述裁判结果，构成重复起诉，实属不当，本院不予支持。原告所提出的另一项诉讼请求，即要求被告承担因双方共同贷款支出的担保费、保证金的一半130000元确系新提出来的诉讼请求，但对此被告提出了超过诉讼时效期间的抗辩。经查，原、被告共同贷款支出的担保费和保证金由原告代被告垫付其中的一半130000元发生的时间是2014年2月7日，距原告2019年11月1日向本院提起诉讼，提出要求被告予以支付，时间已达5年8个月零24天，且在这期间，原告并未向本院提出有诉讼时效期间中止、中断事由的证据，故被告的抗辩事由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告汪善水的诉讼请求。 案件受理费3107元，由原告汪善水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李自强 审 判 员  谢玉英 人民陪审员  李美君 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  毛淑雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄厚明，男，1984年08月15日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄厚明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243,429.53元。原告诉称，被告黄厚明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计243,429.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12281号原告：苏新娥，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市************1*****，公民身份号码:452************925。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：李志光，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************210。被告：李丽霞，女，1979年月4日16日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************187。原告苏新娥诉被告李志光、李丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新娥到庭参加诉讼，被告李志光、李丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告李志光、李丽霞退还原告购房定金110000元；2.被告李志光、李丽霞赔偿原告110000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本案相关情况一、东莞市***********民小组出具《福利房证书》，证书中载明位于东莞市************（原12号）B0603号的房子，户主姓名为李志光，建筑面积为100.81平方米，使用时间永久。二、原告主张与被告李丽霞系朋友关系，被告李丽霞告知原告其弟弟李志光有房子要出售（即案涉房产），总价65万元，可以办理房产证及过户手续。原告在2020年5月13日通过微信转账方式向被告李丽霞支付了“买房成意金”10000元，在2020年5月20日向被告李志光通过银行转账支付100000元。被告李志光、李丽霞的答辩状中，被告李志光表示交易主体是被告李志光，李志光合计收到购房款110000元。原告提供的“福利房转让协议”是空白的，原告主张是被告发给原告的版本。“福利房转让协议”中甲方为“李志光、李丽霞”，载明：甲方应将房屋转让的所有手续的原件交付给乙方；乙方为“苏新娥”，房屋价格650000元，其中首付100000元，尾款在签订合同后10天内付清；如乙方在约定期限未能履行本合同条款，以至于本合同不能顺利完成，视为违约，甲方有权不予退还定金或要求乙方支付房款总价的20%违约金，…等。三、原告主张2020年5月25日与被告李丽霞、李志光到东莞市住房和城乡建设局询问得知案涉房产属于东莞市*******民福利房，非本村村民禁止转让，且无法办理过户手续。原告要求被告李丽霞、李志光退还已付款项。本院认为，被告李丽霞、李志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定:“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”本案中,案涉房屋的土地属于宅基地，而原告并非案涉房屋所在农村集体经济组织的成员,上述房屋的转让必然导致该地块土地使用权的一并转让,该行为违反了法律的强制性规定,合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效后,被告李志光因案涉合同所取得合计110000元,应当予以返还。关于原告要求被告赔偿其损失110000元。案涉交易应属无效，“福利房转让协议”也无原被告双方签名认可，原告据“福利房转让协议”要求被告按照赔偿其损失110000元，缺乏依据，本院不予支持。裁决结果综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第九条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李志光于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告苏新娥110000元；二、驳回原告苏新娥的其他诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），由原告苏新娥负担1150元，被告李志光负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月二十二日书记员  翁雅谢子航(代)
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6295号申请执行人：鹤山市雅瑶莲花投资有限公司，住所地广东省鹤山市。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被执行人：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司与被告上海世方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)沪0118民初7816号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司货款人民币2,523,825.15元；二、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司违约金680,300元；三、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司违约金(以2,523,825.15元为基数，自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按日万分之五计付)；四、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司律师费12万元。案件受理费33,633元，减半收取计16,816.50元，财产保全费5,000元，合计21,816.50元，由被告上海世方建筑工程有限公司负担。因被告未履行判决书确定的给付义务，权利人鹤山市雅瑶莲花投资有限公司于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人上海世方建筑工程有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月9日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年5月27日根据原告鹤山市雅瑶莲花投资有限公司财产保全的申请，本院轮候冻结被执行人开设于中国建设银行佛山三水支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4-1号账户、中国建设银行金华银行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6-1号账户、中国建设银行上海卢湾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5-0001-1号账户，均冻结人民币0元。经执行查明，除被轮候冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2020年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对三被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知了申请执行人鹤山市雅瑶莲花投资有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……