江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民再24号抗诉机关：盐城市人民检察院。原审原告：周振亚，男，1989年8月19日生，汉族，居民，住阜宁县，现羁押于射阳县看守所。原审被告：陈玉，男，1986年5月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。周振亚与陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日作出（2016）苏0903民初5297号民事判决，该判决发生法律效力。盐城市人民检察院于2020年6月9日以盐检民（行）监（2020）32090000007号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉，认为本案认定事实的主要证据系伪造，现有新的证据足以推翻原审判决，盐城市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏09民抗8号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见：认为，（一）现有新的证据证明原审判决认定的借贷关系实为“套路贷”。根据周振亚在公安机关的供述，周振亚与陈玉之间借款的实际金额为1.3万元，但要求陈玉出具了各3.5万元的借条和租房协议，并制造了3.5万元的银行流水。案涉借款逾期后，周振亚纠集曹某等人到陈玉家经营的超市，通过语言威胁、摔东西等方式强迫陈玉家人还钱。此后又凭借虚增金额的借据、转账凭证提起诉讼，骗取法院生效判决，达到非法占有他人财物的目的。据此，案涉借贷并非正常的借贷关系，已经构成“套路贷”，周振亚亦因涉嫌敲诈勒索罪被提起公诉。（二）原审判决对案涉实际借款事实金额认定有误。根据公安机关、检察机关的调查，周振亚供述，袁振凌提出借款2万元，周振亚扣除家访费、服务费7000元，实际出借1.3万元。为了制造虚假银行流水，周振亚安排曹某带陈玉到银行转账3.5万元到陈玉银行卡，随后要求陈玉将3.5万元取出，由曹某交给周振亚，周振亚实际交付1.3万元现金给陈玉。原审判决以仿造的证据认定借款金额为3.5万元，确系有误。故（2016）苏0903民初5297号民事判决认定事实的主要证据系伪造，现有新的证据足以推翻原审判决。周振亚向本院起诉请求：判令陈玉偿还借款3.5万元，并按月利率2%支付利息。本院原审认定事实：2016年6月26日，陈玉向周振亚出具了借据1份，载明：陈玉因生意周转向周振亚借款现金人民币叁万伍仟元整（35000，月基本利息2分）。后周振亚催要借款未果，遂于2016年8月诉至本院。原审中，周振亚撤回了对王某的起诉。本院原审认为：周振亚与陈玉之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，陈玉未能及时偿还，应承担相应的还款责任。对周振亚主张的利息，因借据中明确约定月息2分，不超过法律规定，依法应予支持。本院原审判决：陈玉归还周振亚借款本金35000元，并承担自2016年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费676元，由陈玉负担。本院经再审认定事实如下：根据周振亚、曹某在公安机关的供述和陈玉在公安机关的陈述，2016年6月下旬的一天，曹某带陈玉到公司借款，陈玉说借2万元，周振亚说要打3.5万元借条，要扣除家访费、服务费等，如不按时归还，或者到其他小贷公司借钱，否则就是违约，就按照条子要钱，陈玉同意后，周振亚就安排曹某到陈玉家去家访，然后就把准备好的借条模板给陈玉签字，借条载明金额为3.5万元，利息2分，并使出租房协议给陈玉签字，接着周振亚让曹某带着陈玉到银行走流水，将3.5万元转到陈玉卡上，然后再将钱取出来，曹某将3.5万元现金拿给周振亚，周振亚数量了1.3万元给陈玉，周振亚和陈玉约定10天后归还2万元，到了8、9天，周振亚打电话给陈玉，电话关机。2016年7月初，周振亚就喊曹某、陈某到陈玉家要钱，要收房子，陈玉老婆（王某）不承认，说与她没有关系，她与陈玉已经离婚，周振亚威吓说不还钱，说让你门市开不起来，叫你关门，并将超市内货架上的食品摔下地，后陈玉老婆报警，周振亚三人就走了。此后，周振亚通过戴某委托律师按照虚高的3.5万元起诉，判决后，陈玉的父亲代为归还了1.8万元给周振亚。陈玉、王某于2008年10月14日登记结婚，于2015年12月14日经本院调解协议离婚。2020年2月28日，周振亚等人因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被射阳县人民检察向射阳县人民法院提起公诉，射阳县人民法院于2020年7月29日作出（2020）苏0924刑初138号刑事判决，判决周振亚犯敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金九万元。该判决书认定敲诈勒索的事实为：2016年6月26日，被害人陈玉到奇林园公司向周振亚借款2万元，要求出具3.5万元借条，实际到手1.3万元。被告人曹某“家访”后到银行形成3.5万元流水记录。后周振亚纠集被告人曹某、陈某等人到陈玉家经营的超市，通过语言威胁、摔东西等方式逼迫陈玉家人还款。后周振亚采用以虚假借条向法院起诉的手段，逼迫陈玉父亲还款1.8万元，敲诈勒索5000元。关于周振亚等人是否实施了套路贷行为，该判决认为：周振亚、戴某等人先后成立盐城市奇林园信息咨询有限公司、盐城市诺庭汽车服务有限公司专门放贷，诱骗借款人出具虚高借条，签订假的租房协议，制造银行流水，叫借款人取出现金，将现金收回，扣除利息、家访费、中介费等，存在肆意认定违约，恶意垒高借款金额，采取软暴力、硬暴力直接按照借条虚高金额索要债务，综上，本案各被告人实施了常见套路贷的制造民间借贷假象、制造资金走账流水、肆意认定违约、恶意垒高借款金额、软硬兼施索债行为，完全符合套路贷的概念，并且本案中各被告人犯罪手段、步骤与典型套路贷的手段、步骤一致，应当认定相关被告人实施了套路贷行为，并认定周振亚等人构成恶势力犯罪集团。判决后，周振亚、戴某不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）苏09刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院再审认为，本案争议焦点是：陈玉出具3.5万元借条如何定性。本案中，2016年6月26日，原审被告陈玉向原审原告周振亚借款2万元，诱骗陈玉出具3.5万元的虚高借条，制造假银行流水，将3.5万元取出后交给周振亚，周振亚实际给付陈玉1.3万元，约定10天后归还2万元，否则按借条金额还款，并制造假的租房协议，肆意认定违约，非法索债，进而向人民法院提起虚假民事诉讼，其目的是为了获取陈玉的财产，其行为符合“套路贷”特征。射阳县人民法院生效刑事判决书已经认定周振亚上述行为构成敲诈勒索罪，并认定实施了套路贷行为，且予以刑法处罚。根据最高人民法院相关规定，民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，应当依法裁定驳回起诉。故现有新的证据足以推翻原审判决，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法（2018）215号第二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0903民初5297号民事判决。二、驳回原审原告周振亚的起诉。原审原告周振亚预交的案件受理费676元，予以没收并上交国库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  黄约平审判员  徐 云审判员  陈晓辉二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。3、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》依法处理，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵害被害人财产，刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。