wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12099号原告：长沙湟潮汽车租赁有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金霞路落刀嘴**恒鑫·澜北湾（广福馨苑）****。法定代表人：祝凤归，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告:毛翠文，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙湟潮汽车租赁有限公司与被告毛翠文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙湟潮汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告毛翠文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长沙湟潮汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告毛翠文立即支付原告租金118000元，及逾期付款违约金11800元（自2020年3月9日起暂计至2020年8月8日，自2020年8月9日起按月利率2%的标准计算至付清款项之日止）；2、被告支付原告本案律师费3000元。事实和理由：2019年7月7日，被告毛翠文与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告毛翠文租赁原告持有的车型为讴歌ＭＤＸ，车牌为湘ＡＭ××**车辆，租期为2019年7月7日19:40至2019年7月14日19:40，租车地点和还车地点均在出租方住所地。租赁价格为500元每天。还车时支付全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一日按租金总额的0.5%支付违约金等。2019年7月7日19:40原告将租赁车辆按约定交付被告使用，但被告仅支付了5000元租金，且逾期仍未归还车辆。后经原告多次沟通，被告方告知原告租赁车辆已经不知所踪，且拒绝继续支付租金。经原告多方寻找，2020年3月9日，原告找到租赁车辆并开回长沙。经了解，被告于2019年7月27日将租赁车辆质押于其他债权人处。被告上述行为已构成违约。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告毛翠文未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告毛翠文未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的：《汽车租赁合同》《三达豪车租赁客户租车承诺书》《报警案件登记表》、微信聊天记录，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行的经过，予以采信。经审理查明：2019年7月7日，原告长沙湟潮汽车租赁有限公司（出租方）与被告毛翠文（承租方）签订《汽车租赁合同》，其中约定：被告自2019年7月7日19：40时到2019年7月14日19：40时租用原告名下湘ＥＭ××**讴歌牌小型汽车一台，租赁价格为每日／月500元；超出租期两小时按半天计算，超出四小时按一天计算；承租方应在还车时向出租方付清全部租金，逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金；本合同履行中如发生争议，未能协调解决时，任何一方均可向人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费由败诉方承担。同日，被告还与原告签署《三达豪车租赁客户租车承诺书》，载明车辆规定在湖南省地区使用。随后，原告向被告交付了租赁车辆。被告支付了5000元租金，后一直未归还车辆。直至2020年3月9日原告方将车辆找回。被告尚欠原告租金118000元未付，原告催款未果，遂诉诸本院。本院认为：原告长沙湟潮汽车租赁有限公司与被告毛翠文签订的《汽车租赁合同》《三达豪车租赁客户租车承诺书》，为双方真实意思表示，内容合法，双方间的车辆租赁合同关系成立且有效。被告毛翠文在租赁期限届满后未按期还车也未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告依约支付剩余租金118000元予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定的计付标准明显过高，本院酌情确定应自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付为当，故对原告主张的该部分诉请部分予以支持。原告主张的律师费，因无证据证明实际支出，故不予支持。原告在实际支出后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告毛翠文于本判决生效之日起三日内支付原告长沙湟潮汽车租赁有限公司租金118000元，并自2020年3月9日起就实际欠付租金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付逾期付款违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告长沙湟潮汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1360元，由原告长沙湟潮汽车租赁有限公司负担260元，被告毛翠文负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十二日法官助理张建珍书记员赵书附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1525号申请执行人：王琴，女，1982年6月3日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴来涛，男，1986年10月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人王琴与被执行人吴来涛民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0124执592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十月三十日书记员  周志鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1305号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处桑树园居。负责人：李嘉才，总经理。被申请人：马跃峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住临清市。本院受理申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人马跃峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下16000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马跃峰名下16000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十三日书记员  张 昕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事判决书                            （2020）陕0116民初6097号 原告：张建国，男，汉族，1952年10月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西长安唐村文化产业发展有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：孙茵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：孙项红，系该村村主任。委托诉讼代理人：左然平，男，汉族，1951年1月25日出生，住西安市长安区。原告张建国与被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司、西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托代理人付涛与被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司委托代理人周熙娟到庭参加了诉讼，被告西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还所侵占的原告宅基地，并恢复原状；2、判令被告立即赔偿因侵占宅基地给原告造成的损失44300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年3月在西安市长安区王曲街办南堡寨村四组合法取得宅基地一处，长15.05米，宽11.55米，折合2分6厘。2018年1月，被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司以开发农业生态项目为由，带领大量保安及施工设备强行占据原告宅基地，阻拦原告进入现场。现场宅基地上在中的树木等附着物已经被砍伐，被告违法修建了房屋。期间，原告多次要求被告退还宅基地，恢复原状均被拒绝。综上所述，原告认为，被告违法侵占原告合法取得的宅基地，拆除其上附着物的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司（原陕西天朗农林科技有限公司简称“天朗公司”）辩称：天朗公司依法享有涉诉地块租赁使用权，未对涉诉宅基地地上房屋进行拆除，并无侵权行为，更不可能对原告造成所谓的损失，无需承担任何责任。被告西安市长安区王曲街道藏龙寨村村民委员会（原西安市长安区王曲街道南堡寨村村民委员会简称“南堡寨村委会”）未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。经审理查明：原告于1990年3月在原南堡寨村四组合法取得宅基地一处，长15.05米，宽11.55米，折合2分6厘。2018年两被告签署《长安区王曲街道南堡寨村乡村振兴项目农业用地租赁合同》，被告南堡寨村委会将包括原告宅基地在内的土地出租给被告天朗公司，被告天朗公司以开发农业生态项目为由占有使用原告宅基地。庭审中，原告为证明其所诉事实，提供了证据一、宅基地登记表，证明原告对土地享有合法使用权。证据二、照片6张，证明原告占用宅基地的事实。被告天朗公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告提供了证据一、资产核算情况登记表、《西安市长安区农村集体经济组织登记证书》，证明原告并非权利人以及村委会经清产核资，完成集体产权制度改革，取得《西安市长安区农村集体经济组织登记证书》。证据二、王曲街道办事处《关于进一步加强农村宅基地管理的紧急通知》，证明农村宅基地“一户一宅”原则。证据三、《长安区王曲街道南堡寨村乡村振兴项目用地租赁合同》及附件、地上附着物情况及移交确认书，证明天朗公司系塬上地块承租人，有权依法依约使用地块。证据四、照片一组，证明原告塬上原宅基地上房屋并未拆除，天朗公司并未实施侵权行为以及原告在塬下划有宅基地，并已在宅基地上建房,按“一户一宅”原则，其对塬上宅基地不再具备享有使用权的资格，应收回村集体组织。原告就被告提交证据发表质证意见，第一组证据：登记表没有显示全部，只有表6，而且没有提供原件，因此不认可。第二组证据：王曲街道办事处《关于进一步加强农村宅基地管理的紧急通知》与本案没有关联性，无原件，因此不认可。证据三：《长安区王曲街道南堡寨村乡村振兴项目用地租赁合同》无效，根据合同第6条6.2条款，甲方并未取得土地权利人的许可，因此无效。证据四：照片一组，因为与本案无任何关系，因此不认可。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权或使用权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，本案中原告提供了西安市国土资源局长安分局出具的村民宅基地登记表，证明原告合法拥有塬上宅基地使用权。被告提供的报送清产核资情况登记表只是原南堡寨村委会将原告宅基地确定为集体所有，并未经过原宅基地审批部门批准，故村委会对原告宅基地权属变更应属无效。被告原南堡寨村委会将属于原告的宅基地未经原告同意出租给被告天朗公司的行为应属无效。被告天朗公司占有使用原告宅基地的行为无法律依据。被告天朗公司辩称按照法律规定农村宅基地一户一宅原则，原告在塬下已经划拨的宅基地建房后，应丧失了塬上宅基地使用权，经查原告在塬下宅基地未取得宅基地使用权证，故被告天朗公司的辩称不能成立。综上所述，原告要求被告返还侵占原告宅基地并恢复原状之诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告承担侵占原告宅基地造成的损失之诉讼请求，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司在本判决生效后三十日内返还原告位于原南堡寨村塬上宅基地一院，并恢复原状；二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费908元，原告已预交，由被告陕西长安唐村文化产业发展有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    王 方  二 〇 二〇 年 十月 二十七 日  书  记  员     常盼盼     1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12394号原告：张金川，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆金点房电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道后堡******，统一社会信用代码91500108MA5U6FDBXF。法定代表人：渝川。本院在审理原告张金川与被告重庆金点房电子商务有限公司车位纠纷一案中，原告张金川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张金川撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年十月十五日书记员  雷 岚
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1986号 原告乔建峰，男，汉族，1990年1月15日生，住址：吉林省梨树县。 被告常敬哲，男，汉族，1975年1月12日生，住址：吉林省四平市。 原告乔建峰诉被告常敬哲民间借贷纠纷一案，原告乔建峰于2020年10月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，撤销对被告常敬哲的告诉。 本院认为，原告乔建峰的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告乔建峰撤回起诉。 案件受理费1150元，原告乔建峰自愿负担。 审判员  于春颖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵禹同
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执恢6号 申请执行人赵应臣，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人伊廷友，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人伊慧，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人赵应臣与被执行人伊廷友、伊慧民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1328执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓红
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执888号余先华、宜昌三峡建筑工程有限公司：余先华与宜昌三峡建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，并将该款转付给余先华。至此，余先华向本院申请执行兴劳人仲调字（2019）141号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初918号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈业勇，男，1974年3月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年12月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币两千元，于2020年5月16日刑满释放。2020年7月18日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局处行政拘留十四日。2020年7月21日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年7月31日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）560号起诉书指控被告人陈业勇犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人陈业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月12日22时许，被告人陈业勇在贵阳市云岩区“有间小吃店”门口，趁被害人杨某某不备，将其放在店门口餐车上的一部华为荣耀牌Ａ8型手机窃走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币550元。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人陈业勇的刑事责任，建议判处被告人陈业勇有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中，被告人陈业勇对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、行政处罚决定书、不予收拘通知书等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人陈业勇的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录、指认笔录等证据证实，予以认定。本院认为，被告人陈业勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈业勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈业勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人陈业勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈业勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈业勇所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十月十六日书记员  周丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17087号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张际平，男，1964年7月11日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 被告：谢国凤，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张际平、谢国凤金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顺丰运输（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：徐前，该公司总经理。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州罗尼精密工具有限公司，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇天柱山路**。法定代表人：赖光宝，该公司总经理。再审申请人顺丰运输（常州）有限公司（以下简称顺丰公司）因与被申请人常州罗尼精密工具有限公司（以下简称罗尼公司）用人单位责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺丰公司申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决认定罗尼公司为案涉承兑汇票的权利人没有依据。邮寄该汇票的是上海邑都精密刀具有限公司，罗尼公司系收件方，因案外人武超的盗窃行为导致该汇票未实际交付至罗尼公司，故罗尼公司未实际取得该汇票的权利，无权以侵权为由要求顺丰公司承担赔偿责任。2.一、二审判决以推定的方式认定案涉汇票被兑现没有依据。罗尼公司并未就此提供证据证明，一、二审法院在汇票是否已被兑现、具体兑现金额等基本事实无证据佐证的情况下，以武超已赔偿罗尼公司部分款项为由，推定该汇票已被完全兑现，且认定罗尼公司损失为13743.05元，没有依据。3.一、二审判决以罗尼公司在知晓汇票被盗后报警并向武超主张赔偿为由，认定罗尼公司对其自身损失扩大不存在过错没有依据。4.一、二审判决认定武超盗取案涉汇票造成的经济损失由顺丰公司承担赔偿责任没有依据。武超在盗取案涉汇票时虽为顺丰公司工作人员，但其盗取汇票的行为并非执行顺丰公司安排的工作任务，根据武超盗窃罪案的刑事卷宗，武超在实施该盗窃行为时，顺丰公司及武超的其他同事并不知晓，且常州市新北区人民法院最终认定武超的犯罪行为构成盗窃罪，而未采纳武超的辩护人关于武超构成职务侵占罪的辩护意见，故武超盗取案涉汇票造成的经济损失应由其个人承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。本院审查查明：2016年9月期间，上海邑都精密刀具有限公司通过顺丰公司向罗尼公司法定代表人赖光宝寄送银行承兑汇票1张（票号为3050005327085623），面值为62743.05元。顺丰公司的收发员武超在收到上述快递后，冒充赖光宝签收该快递。后因长期未收到快递，赖光宝找到武超，武超承认汇票系其拿走并支付赖光宝现金49000元。赖光宝于2016年9月21日报警。常州市新北区人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏0411刑初898号刑事判决，判决：一、被告人武超犯盗窃罪，判决有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、继续追缴被告人武超的犯罪所得，依法发还被害人。该判决查明：2016年7月至9月间，被告人武超在担任顺丰速运收发员期间，多次私拆客户快件包裹，窃取其中的银行承兑汇票，包括于2016年9月上旬收到被害人赖光宝的快件包裹后，冒充被害人签收快件，窃得其中1张面值62743.05元的银行承兑汇票，并将该汇票给付被害人刘某（武超在2016年7月初，私拆刘某的快件，窃得1张3万元的银行承兑汇票），刘某交付武超2张面值计4万元的银行承兑汇票，武超兑现得款39200元，用于偿还个人债务。罗尼公司于2018年6月诉至常州市新北区人民法院，请求判令顺丰公司赔偿其13743.05元（62743.05元-49000元）以及自2017年3月13日起至实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。该院经审理后判决支持了罗尼公司的诉讼请求。顺丰公司不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院其后判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，顺丰公司的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，武超是作为顺丰公司的收发员在收发快递的过程中盗取包裹内的汇票，该行为虽经刑事判决认定系其个人的犯罪行为，但武超是在执行顺丰公司收发快递工作任务的过程中实施的该行为，即其行为与执行工作任务具有关联，故对武超的该行为给罗尼公司造成的损失，罗尼公司可以依据上述规定主张由用人单位顺丰公司承担相应的侵权责任。关于顺丰公司提出的因武超的盗窃行为导致案涉汇票未实际交付至罗尼公司，故罗尼公司未实际取得汇票权利，无权以侵权为由要求顺丰公司承担赔偿责任的申请再审理由。本院认为，罗尼公司在本案中并非主张的是票据法上的票据权利，而是基于其是顺丰公司承接的快件业务的收件人，在其快件被顺丰公司的员工武超冒名签收并造成损失的情况下，要求用人单位顺丰公司对武超的行为承担侵权赔偿责任，此具有事实和法律依据。关于顺丰公司提出的一、二审判决推定案涉汇票已被兑现，并认定罗尼公司的损失为13743.05元没有依据的申请再审理由。本院认为，常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初898号刑事判决已经查明武超在窃得案涉汇票后交付给了案外人刘某，即罗尼公司已经不可能取得该汇票并实现票据权利，故无论该汇票是否被兑现，罗尼公司的损失已经实际产生，在此情况下，一、二审法院认定该汇票的票面金额62743.05元与武超已经赔付的49000元之间的差额为罗尼公司的损失，并无不当。关于顺丰公司提出的一、二审判决以罗尼公司在知晓汇票被盗后报警并向武超主张赔偿为由，认定罗尼公司对其自身损失扩大不存在过错没有依据的申请再审理由。本院认为，罗尼公司未曾持有过案涉汇票，其也无权进行挂失止付、公示催告等救济措施，且罗尼公司在知晓快件已显示被签收后，及时找到武超要求赔偿，并进行报警，罗尼公司已尽到避免自己损失的相关义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顺丰运输（常州）有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  张 婧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  闻方惠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）年渝01**民初19871号原告:胡涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李健，男，1990年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告胡涛诉被告李健民间借贷纠纷一案，2020年7月20日原告胡涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤回起诉处理。案件受理费1350元，由原告胡涛负担。审判员  乔传磊二〇二〇年十月二十日书记员  殷 英
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0726民初653号 原告：马洪辉，男，1979年10月26日出生，汉族，黑龙江省南岔县公安局晨明派出所干部，住黑龙江省南岔县晨明镇1委**。 被告：顺丰速运有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼。 法定代表人：陈雪颖，职务，总经理。 原告马洪辉与被告顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马洪辉于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行和解。 本院认为，原告马洪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告马洪辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪辉负担。 审判员  郑祖惠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王艳杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6711号原告：洛阳市辉龙物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛南新区滨河路与南苑二路交叉口东南角**楼。法定代表人：赵海燕。委托代理人：张成明，系该公司员工，特别授权。被告：王文博，女，汉族，1957年1月22日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳市辉龙物业服务有限公司诉被告王文博物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市辉龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文博的起诉。本院认为：原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市辉龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为224元，由原告洛阳市辉龙物业服务有限公司承担。审判员  常锐二〇二〇年十月二十八日书记员  杨柳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执191号 申请执行人康怀芹 被执行人孙存珂 本院执行申请执行人康怀芹与被执行人孙存珂买卖合同纠纷一案，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初534号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈红芳
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督435号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被申请人：贺则兵，男，1971年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：李建富，男，1969年7月2日出出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司称，2015年7月21日，被申请人贺则兵向申请人申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被申请人李建富与申请人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被申请人贺则兵使用上述泰隆信用卡与申请人所形成的债务提供连带责任保证。被申请人贺则兵在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年9月21日，尚欠申请人透支本金39942.89元。上述款项被申请人贺则兵至今未予偿还，被申请人李建富亦未代偿。要求：被申请人贺则兵立即偿还申请人信用卡透支款本金39942.89元，并支付自2020年9月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，被申请人李建富对上述款项负连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺则兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金39942.89元，并支付自2020年9月22日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息，被申请人李建富对上述款项负连带清偿责任。申请费270元，由被申请人贺则兵、李建富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年十月二十六日代书记员 韩雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5808号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人任彦昌，男，1982年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人任小翠，女，1983年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人任彦昌、任小翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）湘0104民初5380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月17日，本院向被执行人任彦昌、任小翠送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年8月13日、2020年10月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2020年10月28日对被执行人任彦昌、任小翠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为1400000元，已执行到位0元，尚有1400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11184号 原告：王卫彬，男，1979年6月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陆咪咪，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市合一红木家具有限公司，住所地：东阳市画水镇吴宅村吴宅。 法定代表人：赵柱国。 被告：赵汉臣，男，1974年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：赵柱国，男，1977年6月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告王卫彬与被告东阳市合一红木家具有限公司、赵汉臣、赵柱国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告王卫彬向本院提出诉讼请求：1.被告东阳市合一红木家具有限公司、赵汉臣支付原告货款234500元及利息损失（自2020年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告赵柱国对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告东阳市合一红木家具有限公司系被告赵柱国独资的公司。东阳市画水鸿鹄红木家具厂系原告经营的个体工商户。被告东阳市合一红木家具有限公司、赵汉臣向鸿鹄家具厂多次购买家具，并于2019年10月30日进行结算，两被告尚欠鸿鹄家具厂货款共计234500元。两被告出具相应欠条，载明“此货款于2020年7月份开始，每月还10000元，直至还清。若任意一期逾期，则鸿鹄红木家具厂可就剩余全部款项向法院主张要求被告提前还清”。然而被告并未按照上述约定如期支付货款。因原告经营的鸿鹄家具厂已经注销，原告王卫彬作为该厂的经营者，承继其权利。故原告诉至法院。 本院经审查认为，本院已于2020年9月30日裁定受理对东阳市合一红木家具有限公司的破产清算申请。原告应就涉案的债权全部向东阳市合一红木家具有限公司管理人进行申报，不宜在本案中进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王卫彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  华倩颖
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔2626执保29号申请人岑巩县中源建材有限责任公司：被申请人中安瑞宝建设集团有限公司、梓宁建设集团有限公司：本院依据生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初457号《民事裁定书》，立案执行申请人岑巩县中源建材有限责任公司申请财产保全一案，要求冻结被申请人中安瑞宝建设集团有限公司、梓宁建设集团有限公司的银行存款4417959元，期限为一年。在执行过程中，本院于2020年10月27日依法额度冻结被申请人银行账户中的存款4417959元，其中：实际冻结中安瑞宝建设集团有限公司一个账户金额为525.26元，梓宁建设集团有限公司八个账户1434157.45元，共计1434682.83元。依照《最高人民法院》第二十一条第一款第（2）项规定，通知如下：本院（2020）黔2626民初457号《民事裁定书》已全部保全完毕，予以结案。审判员 杨 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 何哲先
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1824号原告：辽宁联合石化产业供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91211500MA0YPNPE0X，注册地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路****，主要办事机构所在地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**平安财富中心**。法定代表人：白喜军。被告：中海能源储运（福建）有限公司（曾用名福建省长乐市中海石化储运有限责任公司），统一社会信用代码：9135018279608478X6，注册地：，注册地：福建省福,州市长乐区猴屿乡象屿村象屿作业区v>法定代表人：武翔。原告辽宁联合石化产业供应链管理有限公司与被告中海能源储运（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告诉请：1.被告为原告开具8851.219吨95号（VIA)增值税专用发票。2.被告给付原告违约金86896842元。本院开庭前，原告于2020年10月29日向本院申请变更诉讼请求，将第二项诉请的违约金调整为1900万元。本院经审查认为，原告在本院开庭审理前申请变更诉请，将诉讼标的降为1900万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”规定，本院继续审理本案违反级别管辖。双方签订的《油品销售合同》第十二条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为沈阳市皇姑区，故本案应当由沈阳市皇姑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十月二十九日法官助理书记员李国楠唐晓琬本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省逊克县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）黑1123刑初第73号 逊克县人民检察院： 你院2020年10月9日以〔2020〕黑逊检一部刑诉第73号起诉书，向本院提起公诉的被告人谭XX、陈XX犯寻衅滋事罪一案，根据黑河市中级人民法院（2020）黑11刑辖4号关于《改变管辖决定书》的决定，本案改由黑河市中级人民法院审判。现将起诉材料退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。 附：该案卷宗3卷。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7219号上诉人（原审被告,反诉原告）：朱某，女，1951年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：龙莉娜（朱某之女），女，1976年7月9日出生，侗族，住所地贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄某2（曾用名黄某3），女，1977年6月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄某1（曾用名陈某），男，2005年7月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：黄某2，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵才勇，贵州岚圣律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人黄某2、黄某1法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6708号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人朱某预交的二审案件受理费13990元予以退回。本裁定为终身裁定。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇二〇年十月二十六日书记员  胡桂琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3246号 原告:合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司，住所地安徽省合肥市包河区河北路西哈尔滨路南水丽坊****，统一社会信用代码91340100358005455T。 法定代表人：王普丰，经理。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:赵斌，男，1983年12月30日生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司诉被告赵斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司的法定代表人王普丰及其委托诉讼代理人陈海贵到庭参加诉讼，被告赵斌经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33500元，逾期付款利息按照年利率5%自2020年1月16日起计算至所有货款支付完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告经营市政道路设施等，被告从原告处进货。前期合作良好，后被告拖欠货款74500元。原告多次向被告催要货款，被告于2019年11月8日出具欠条一张。欠条上有被告签字和手印以及被告身份证号码。被告后来支付41000元，尚有33500元未付。 被告赵斌未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司与被告赵斌于2019年3月份开始发生业务往来。被告从原告处购买水表箱、窨井盖。2019年11月8日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到鑫凯丰市政道路设施有限公司货款柒万肆仟伍佰元整（￥74500），本人承诺于2020年元月16号前付清”。被告赵斌在落款处签字并摁手印。被告出具欠条后共计向原告支付41000元，现尚欠33500元，经原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司与被告赵斌虽然没有签订书面合同，但被告赵斌向原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司依约履行了供货义务，而被告赵斌未及时履行付款义务。现原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司起诉要求被告赵斌支付货款33500元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告赵斌出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，故原告主张的利息本院调整为以33500元为基数，自2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司货款33500元及逾期利息（以33500元为基数，自2020年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥鑫凯丰市政道路设施有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，公告费800元，合计1119元，由被告赵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初156号                            公诉机关                       绵阳市安州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李明军，男，生于1967年12月4日，汉族，四川省绵阳市安州区人，文盲，无业，住四川省绵阳市安州区。曾因犯盗窃罪，于1992年7月28日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年3月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3,000元；因犯破坏电力设备罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       绵安检一部刑诉[2020]146号                               指控事实                       2020年5月18日，被告人李明军来到绵阳市安州区，将曾某家中的一辆赛客牌三轮电动车及三只公鸡盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1,200元。             被告人李明军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。                               被告人             意见                       被告人李明军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李明军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人李明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；             （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）             二、责令被告人李明军赔偿被害人曾某的经济损失人民币1,200元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 陈 超                                     二Ｏ二Ｏ年十月二十八日                                     法官助理 缑 雨 杉             书 记 员 本 羽 晗                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5731号原告：占兵，男，1998年12月14日出生，汉族，住抚州市乐安县。原告：占友明，男，1975年7月27日出生，汉族，住抚州市乐安县。被告：张正泉，男，1975年3月15日出生，汉族，住抚州市临川区。占兵、占友明与张正泉合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月二十日立案。占兵、占友明于二0二〇年十月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，占兵、占友明向本院提出撤诉申请，系其自由处分民事权利的行为，且撤诉不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许占兵、占友明撤诉。案件受理费373元，由占兵、占友明负担。审判员  陈样春二〇二〇年十月二十七日书记员  潘毅宸
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢769号申请执行人：邱平,女,汉族1962年12月16日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：夏春明,男,汉族1961年6月07日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：王纪英,女,汉族1962年6月04日出生,住安徽省涡阳县。申请执行人邱平申请执行被执行人夏春明、王纪英民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1421号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1421号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  徐文凌审判员  李 涛二〇二〇年十月三十日书记员  赵 杨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6926号申请执行人：黄某某，女，1929年8月15日生，汉族，住上海市静安区汶水路******。法定代理人：赵文菊，女，系黄某某女儿，1965年5月22日生，汉族，住址同上。被执行人：开某某，女，1963年5月21日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区真北路******>原告开某某与被告黄某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)沪0113民初21720号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄某某于2020年10月21日向本院申请执行，要求义务人开某某配合办理上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，但被执行人至今未能履行义务。本案经执行，因被执行人未能自觉履行配合过户义务，故本院依法予以强制过户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：将上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利变更登记至申请人黄某某(身份证号：XXXXXXXXXX********)与被执行人开某某(身份证号：XXXXXXXXXX********)名下，其中黄某某占六分之一产权份额，开某某占六分之五产权份额。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二〇年十月二十七日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6595号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 负责人：杜伟。 被执行人：余永成，男，汉族，1976年07月25日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人余永成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14264号民事判决书已经发生法律效力。因余永成未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，本院扣划453.78元，扣缴执行申请费453.78元后无剩余。三、本院已向被执行人发出限制消费令。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余永成负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭梓湄
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4796号   原告：安丽伟，女，1981年10月30日出生，汉族，住太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告安丽伟与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽伟、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人阎小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   安丽伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2000年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，“太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心”更名为“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”。2008年，“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”又更名为“太原市杏花岭区双星幼儿园”，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月19日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告安丽伟（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系。双方同意解除于2002年1月1日签订的劳动合同（合同期限为2002年1月1日至2005年12月31日）。还约定，甲方支付乙方经济补偿金1186元以及甲方负责协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。后被告将《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》上报中国冶金建设集团公司并得到批复，将《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》上报国务院国有资产监督管理委员会并得到批复，将《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》上报山西省劳动和社会保障厅并得到批复。   庭审中，原、被告共同陈述，原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并由该单位缴纳社保费用。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，由该单位缴纳社保费用，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告以其提交的《解除劳动合同协议书》仅盖有中国第十三冶金建设公司教育培训中心印章并未加盖被告公章为由，主张原、被告双方仍存在劳动关系的意见，因原告未能提交其与被告中国第十三冶金建设有限公司签订相关《劳动合同》等的证据以证明被告为案涉的用人单位，且其认可自2003年后实际用人单位为太原市杏花岭区双星幼儿园，故原告的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告安丽伟的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告安丽伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇二〇年十月二十九日   书记员 李维维   附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1951号 广安农村商业银行股份有限公司： 你单位与张建平、袁采莲金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）川1602执1951号。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16959号原告：戴素凡，女，汉族，1968年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：欧阳霞，女，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告戴素凡与被告欧阳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴素凡的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告欧阳霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴素凡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90万元及利息（以90万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年9月20日向原告借款90万元，后原告多次催促被告还款，但是被告以种种理由推诿，拒不还款，为维护原告的合法权利，特诉之贵院依法载判。欧阳霞未作答辩。本院经审查认定如下事实：2016年8月22日，原告通过案外人郑泽生的账户向被告转账50万元，原告称郑泽生为其儿子，该50万元为案涉借款，另40万元是从原告经营的酒店获取现金并支付给被告。2016年9月20日，被告向原告出具字条，内容为，我为小孩的事情从原告手中拿现金90万元整。原告称，案涉借款出借之后，经原告电话催收，被告未向原告还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当就原、被告之间存在借贷合意、原告向被告支付借款等事实举证证明。从本案证据来看，原告先通过案外人郑泽生银行转账及现金向被告支付案涉款项，被告亦有获取资金的需求，并向原告出具字条，视为与原告达成借贷合意，原告主张案涉借款有50万元为转账支付，40万元为现金支付，结合原告的陈述，其现金支付案涉借款具有一定的合理性，原告的举证达到了高度盖然性的证明标准。本院认定，原、被告之间形成了借贷关系，原告向被告出借款项之后，经原告催收，被告仍未还本付息，原告主张被告应当向原告归还借款本金900000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告欧阳霞应于本判决生效之日起十日内向原告戴素凡偿还借款本金900000元及利息(利息以900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计至偿清之日止）案件受理费6400元，公告费390元，由被告欧阳霞负担。前述费用原告戴素凡均已预交，被告欧阳霞应于本判决生效之日起十日内径付原告戴素凡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十七日书记员 庄俊雄
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑更45号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯张国强，男，1972年2月14日出生，汉族，原户籍所在地河南省内黄县。1999年1月27日，因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2017年12月20日，因犯诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，依法追缴诈骗被害人未退还的现金67200元退还被害人。2018年1月12日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张国强入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2020年10月13日受理后依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、李海昌，市检察院指派检察员王洪赏、原雨青出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省内黄县人民法院于2017年12月20日作出（2016）豫0527刑初847号刑事判决，查明：2015年1月27日下午，被告人张国强伙同于欢（已判刑）、王哨勇（另案处理）在内黄县城关镇东风村被害人张某经营的“献杰”诊所内，将于欢、王哨勇、郝予森（另案处理）等人从河南省郑州市郑州龙帅汽车服务公司租赁的一辆悬挂鄂Ａ×××**牌照的黑色奥迪A6L轿车抵押给被害人张某，谎称该奥迪A6L是于欢舅舅的车，以抵押借款的方式骗取被害人张某190000元人民币。被告人张国强分得赃款50000元。案至法院后，被告人张国强家属退还骗取被害人张某的赃款60000元，被害人张某对被告人张国强表示谅解。据此判决被告人张国强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年8月7日起至2021年8月6日止），并处罚金人民币50000元；被告人张国强等人诈骗被害人张某未退还的现金67200元，依法予以追缴，退归被害人。经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张国强减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱减刑假释评审委员会评审，并书面征得其同意。罪犯张国强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张国强在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2018年下半年良好、2019年上半年优秀、2019年下半年优秀，2018年10月25日、2019年3月25日、2019年8月25日、2020年1月25日、2020年6月25日获得表扬五次。另查明，罪犯张国强未缴纳罚金，未退赔被害人。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯张国强自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬五次，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯张国强未履行财产性判项，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国强减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾敬科审 判 员  李振亚人民陪审员  李 华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵学聪相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4075号 原告：李国，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告李国与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税4740元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2012年1月7日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢10-11号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税4740元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税4740元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国返还房屋维修基金及契税4740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4171号 申请执行人：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔路**国际广场****01、02、03、05单元之一，统一社会信用代码91350203MA345E44XJ。 法定代表人：梁立红，经理。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人厦门房江湖信息科技有限公司与被执行人厦门恒大置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初2774号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。经查，本案在诉讼过程中以（2020）闽0211执保264号民事裁定书冻结了被执行人厦门恒大置业有限公司开户于中国工商银行股份有限公司厦门分行的银行帐号（帐号为41×××89）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币1538883元（包括支付佣金1482935元、利息21273元、诉讼财产保全责任保险费损失4195元、案件受理费8793元、保全费4416元和执行费17271元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张庆东 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁世杰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初614号 被告人基本情况：吴晋明，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检一部刑诉〔2020〕517号 指控事实：2020年5月31日21时许，被告人吴晋明饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，沿成金青快速路由东北向西南方向行驶。被告人吴晋明驾车行驶至成都市新都区绕城高速（Ｇ4202）成金收费站入口处路段时被民警挡获。经鉴定，被告人吴晋明血液样品乙醇浓度为106ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人吴晋明系坦白、认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役一个月十日，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人吴晋明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人吴晋明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张逸
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初390号公诉机关宜良县人民检察院。被告人谭某某，女，1971年9月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住。因本案于2019年9月12日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年9月19日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局变更强制措施为取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月24日18时30分许，被告人谭某某与被害人葛某在宜良县门口因琐事发生口角，后谭某某用雨伞殴打葛某，葛某就近拿起一把扫把殴打谭某某，谭某某便从保洁室水池中拿起一根杆子殴打葛某，最终致葛某右锁骨肩峰远端骨折。经鉴定，葛某伤情为轻伤二级。案发后，谭某某已赔偿葛某医疗费人民币6000元，并取得葛某谅解。公诉机关认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭某某具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；该案系民间矛盾引发，被害人具有一定过错，并且已赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人谭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，同决适用简易程序审理,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。另查明，2019年8月12日，被告人谭某某在未被采取强制措施前，即向公安机关如实供述了犯罪事实。公诉机关当庭出示了户口证明,前科查询记录,到案经过,接受证据材料清单,谅解书,证据保全决定书及清单,扣押决定书及清单等,证人适家有、武某等人的证言,被害人葛某的陈述,被告人谭某某的供述与辩解,法医临床司法鉴定意见书,现场勘验笔录,辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭某某具有自首情节，该案系民间矛盾引发，被害人具有一定过错，且已经积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。综合被告人谭某某的认罪态度及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦东华二〇二〇年十月二十二日法官助理卯明涛书记员汪丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10277号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：李丛，女，1969年1月6日生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告江西银行股份有限公司与被告李丛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金44279.05元、利息2783元、费用9256.11元[暂计至2020年7月13日，自2020年7月14日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为56318.16元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：李丛。申领情况：2016年5月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××47。欠款情况：截至2020年7月13日，被告欠信用卡本金44279.05元、利息2783元、费用9256.11元，合计金额为56318.16元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丛于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金44279.05元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由被告李丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2554号 原告：冯某，女，汉族，1967年7月24日生，住洮南市。 被告：周某，女，汉族，1971年8月22日生，住洮南市。 委托诉讼代理人：马某，吉林景云律师事务所律师。 本院在审理原告冯某诉被告周某缔约过失责任纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  范国军 二〇二〇年十月十五日 书记员  景琳彤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4004号 原告：程俊，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王正，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：束仁友，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码 3428221951××××××××。 被告:桐城市化工建材有限责任公司,住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园，统一社会信用代码913408817049378544。 法定代表人:胡玉莲，总经理。 委托诉讼代理人：束仁友，男，1951年4月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告:安徽宝信典当有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道羊子西路南侧，统一社会信用代码913408810514862901。 法定代表人：陈金文，总经理。 委托诉讼代理人：陈光胜，该公司员工。 原告程俊与被告束仁友、桐城市化工建材有限责任公司、安徽宝信典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊的委托诉讼代理人王正、被告束仁友、被告桐城市化工建材有限责任公司的委托诉讼代理人束仁友、被告安徽宝信典当有限公司的委托诉讼代理人陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款26万元,并支付利息，以本金30万为基数自2015年3月21日起按月利率1.1%支付利息至2018年2月3日止;以本金26万为基数自2018年2月4日起按月利率1.1%支付利息至款项付清之日止(扣除2020年1月6日、1月23日、4月14日还利息3万元)。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日,三被告因资金周转需要为由向原告借款。原告遂于当日通过银行转账30万元至被告桐城市化工建材有限责任公司账户,并于同日出具借据一张,并在借据中约定月利率1.1%，被告束仁友、安徽宝信典当有限公司在借据中盖章确认。款项经原告多次催讨,三被告在2018年2月3日还本金4万元，2020年1月6日、1月23日、4月14日共还利息3万元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具状前来，请求依法支持原告全部诉讼请求。 束仁友及桐城市化工建材有限责任公司共同辩称，借款是事实，借款通过网银转到桐城市化工建材有限责任公司账户，再由桐城市化工建材有限责任公司转到安徽宝信典当有限公司账户，由安徽宝信典当有限公司出具条据，束仁友是安徽宝信典当有限公司的负责人之一，分管财务。案涉借款应由安徽宝信典当有限公司承担还款责任。 安徽宝信典当有限公司辩称，借款是事实，案涉借款是通过桐城市化工建材有限责任公司过账的，该笔借款当天就转给了安徽宝信典当有限公司，因为桐城市化工建材有限责任公司法定代表人是我司负责人之一即束仁友的妻子，该借款与桐城市化工建材有限责任公司无关，借款条据及已还款都是安徽宝信典当有限公司出据和归还的，所欠款由安徽宝信典当有限公司承担。因公司经济效益不好，希望慢慢还款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，程俊通过银行将30万元汇入束仁友指定的桐城市化工建材有限责任公司账户，当日，桐城市化工建材有限责任公司将30万元转至安徽宝信典当有限公司，并由安徽宝信典当有限公司出具借款收据一张，该借款收据载明：交款人程俊转账叁拾万元正。并备注1、借款期限为一年，满一年按月利息壹分壹计息，凭本票据到期本息一次结清；2、本公司按期还款付息，借款期不足一年的按月利息陆厘计息。束仁友作为安徽宝信典当有限公司分管财务的负责人在借据上盖签名印章，安徽宝信典当有限公司在借据上盖公司印章。安徽宝信典当有限公司于2018年2月3日支付程俊借款本金4万元，于2020年1月6日、1月23日、4月14日每次还款1万元，共计还款3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安徽宝信典当有限公司向程俊借款的事实，有安徽宝信典当有限公司出具的借款收据、银行进账单为证，被告对此予以认可，原告自认被告于2018年2月3日还借款本金4万元，本院予以采信。原、被告双方在借款收据中约定借款期限满一年按月利息壹分壹计息，故原告要求被告按约定支付利息应予以支持。本案被告借款30万元，自2015年3月21日起按月利率1.1%标准计算至2018年2月3日，利息为115500元，扣除被告2020年1月6日、1月23日、4月14日共还款3万元，被告欠30万元的借款利息85500元，被告认为该3万元还款应当视为偿还借款本金，没有事实依据予以证明。对于被告欠款本金26万元的利息，原告主张自2018年2月4日起按月利率1.1%标准计算至欠款付清之日止，本院予以支持。被告束仁友、桐城市化工建材有限责任公司不是本案的借款人和使用人，原告要求被告束仁友和被告桐城市化工建材有限责任公司承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告安徽宝信典当有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告程俊借款本金260000元、利息85500元，并以借款本金26万元为基数，自2018年2月4日起按月利率1.1%标准支付利息至欠款还清之日止。 二、驳回原告程俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由安徽宝信典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理胡园园 书记员杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12232号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）谭密婉。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村。 负责人张绍源，社长。 一审被告、二审上诉人广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人谭密婉因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其为集体经济组织成员配偶，合法迁入后符合庆丰经联社成员资格为由申请再审，请求撤销一、二审判决，恢复被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”虽然再审申请人的配偶为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故一审法院判决撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。谭密婉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谭密婉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭密婉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 京
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1929号 罪犯李文勇，男，1968年3月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2018年1月16日作出(2017)鲁0281刑初980号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）鲁02刑终167号刑事裁定，认定被告人李文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年10月10日向本院提请对罪犯李文勇减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李文勇的悔改表现，有罪犯李文勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文勇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月1日起至2020年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 坤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4716号原告:长兴碧浩房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A座11楼1116-5室。法定代表人：唐鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：温伟杰。被告：杭建新,男，汉族，1970年12月23日出生，住浙江省长兴县雉城镇沉渎港村沉渎港自然村75号。被告：钱伟平,女，汉族，1972年12月06日出生，住浙江省长兴县雉城镇沉渎港村沉渎港自然村75号。原告长兴碧浩房地产开发有限公司与被告杭建新、钱伟平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长兴碧浩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长兴碧浩房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马立平二〇二〇年十月十九日法官助理 李成毅书 记 员 江文欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2430号原告：郭家传，住江苏省淮安市淮阴区。被告：源匠（南京）科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X8YRN5D，住所地在南京市雨花台区花神大道****楼**。法定代表人：张智超，该公司总经理。原告郭家传与被告源匠（南京）科技有限公司（以下简称源匠公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭家传、被告源匠公司的法定代表人张智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家传向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装费合计34733元；2.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2019年3月，原、被告签订《智能家居安装城市合伙人服务协议》一份，约定由原告为被告安装锁具，合作期限为一年。后原告根据被告的要求提供了相应的服务，工程结束后，经原告多次向被告催要款项无果，故诉至法院，请求判如所请。被告源匠公司辩称，被告并未根据合同约定向原告进行派单，原告的诉讼请求和双方签订的合同无关。原告提供的验收单，无被告验收人员签字，也没有被告的签字及盖章，被告亦未承接案涉工程，对其真实性不予认可，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了服务协议、电子锁工程安装验收单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告签订《智能家居安装城市合伙人服务协议》一份，约定由原告为被告安装锁具，合作期限为一年。2019年4月-5月，原告根据被告公司员工何某的要求为被告安装温岭西溪原墅锁具共927户，并提交了温岭西溪原墅电子锁工程安装验收单及2019年8月2日付款申请单复印件，该付款申请单载明收款人为原告，付款理由为温岭项目安装费28883元，已付4000元，金额为24883元，并有经办人何某及被告法定代表人张智超的签名。被告质证认为对付款申请单的真实性予以认可，但该单据实为预支单，并预支原告4000元，被告未承接上述工程，也未收到工程款项。本院认定如下：被告公司员工何某于2019年8月2日将案涉付款申请单通过微信发送给原告，并表示将上述款项支付给原告，结合验收单，能够证明原告对该工程提供了相应的服务，且被告同意支付剩余安装费24883元。关于原告主张的2019年9月为被告安装佛山碧桂园岭南盛世项目锁具，产生安装费8850元，并提交了其与何某等人的微信聊天记录。被告质证认为被告并未承接该工程，且何某于2019年9月初离职，且其在外亦承接工程，案涉工程与被告无关。本院认定如下：结合原告提交的微信聊天记录，原告提交的证据无法证明其安装费用情况，亦不足以认定佛山碧桂园岭南盛世项目系被告承接并安排其施工安装。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告主张的温岭西溪原墅锁具安装费，原告提交了服务协议、安装验收单及付款申请单等证据，能够证明原告完成施工，且被告确认尚欠安装费24883元。对被告抗辩称该付款申请单为预付单的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的开孔费1000元及佛山碧桂园岭南盛世项目安装费8850元，均未能提供证据予以证明，且被告亦不予认可，故本院对上述费用不予支持。关于原告主张被告支付违约金20000元，本院认为，双方于合同中并未明确约定迟延支付款项的违约责任，结合被告承诺的付款时间，酌定将违约金确定为由被告支付欠付款项自2019年8月2日起的迟延履行期间的资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告源匠（南京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭家传支付安装费24883元及利息（以24883元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、驳回原告郭家传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告源匠（南京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邓 亮二〇二〇年十月二十二日书记员 任豆豆
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1867号 原告：共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司，住所地：江西省九江市共青城市新天地商业****1F-38，统一社会信用代码：91360405MA37W336XL。 法定代表人：熊金莲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师。 被告：江西宝矶实业有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县矶山工业园，统一社会信用代码：9136043005641355X6。 法定代表人：陈文峰，系该公司执行董事。 原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司（下称亮静顺公司）与被告江西宝矶实业有限公司（下称宝矶公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司的委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。被告江西宝矶实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告400000元保证金及利息48875元。（后续利息以本金400000元自2020年8月1日起按年利率4.25%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费及保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：江西省彭泽港矶山作业区公用码头工程项目指挥部（下称彭泽港矶山指挥部）系被告设立的项目部。2018年9月12日，原告与彭泽港矶山指挥部签订土石方运输协议，约定被告将码头工程及化工罐区项目的土方石交由原告亮静顺公司运输，原告入场时间为2018年9月份，工期为6个月；原告于签订合同3个工作日内将一百万保证金打入彭泽港矶山指挥部指定账户。协议同时约定了双方的权利义务及违约责任。2018年10月22日，双方签订补充协议，对双方的权利义务关系进一步明确，约定签订日期以此协议为准，保证金于本协议签订后即日到账。后彭泽港矶山指挥部要求转款保证金时间以其通知为准。2018年10月31日，原告亮静顺公司向彭泽港矶山指挥部支付了保证金1000000元，彭泽港矶山指挥部并向原告开具收据。后因被告公司原因，原告迟迟无法进场。2019年7月31日，被告退还原告保证金600000元，余款400000元经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 被告江西宝矶实业有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江西宝矶实业有限公司在彭泽县矶山工业园设立江西省彭泽港矶山作业区公用码头工程项目指挥部（下称彭泽港矶山指挥部）。2018年9月12日，原告与彭泽港矶山指挥部签订土石方运输协议，约定被告将江西省彭泽港矶山作业区公用码头工程及化工罐区土方石项目交由原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限公司运输，原告入场时间为2018年9月份，工期为6个月；原告于签订合同3个工作日内将一百万保证金打入彭泽港矶山指挥部指定账户。协议同时约定了双方的权利义务及违约责任。2018年10月22日，双方签订补充协议，约定签订日期以此协议为准，保证金于本协议签订后即日到账。后彭泽港矶山指挥部要求转款保证金时间以其通知为准。2018年10月31日原告亮静顺公司通过网络转账将1000000元保证金转至彭泽港矶山指挥部指定账户（户名为江西省彭泽港矶山作业区公用码头工程项目指挥部，账户号：55×××14），被告宝矶公司开具了两张金额为500000元的收款收据给原告。2019年1月15日被告向原告出具了江西省彭泽港矶山作业区公用码头工程项目指挥部施工单位进场通知书，告知原告可以于2019年1月25日进场实施彭泽港矶山作业区公用码头爆破工程项目建设及相关事宜。后因被告公司原因，原告迟迟无法进场。2019年7月31日被告宝矶公司退还原告保证金600000元。余款400000元经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。 诉讼中，本院根据原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司的保全申请，依法冻结被告江西宝矶实业有限公司的银行账户。 本院认为，原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司与被告江西宝矶实业有限公司间的运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，原告亮静顺公司按约定向被告宝矶公司彭泽港矶山指挥部交纳1000000元保证金，现被告宝矶公司因自身原因致使工程不能如期开工，协议不能履行，原告凭银行流水记录、被告宝矶公司彭泽港矶山指挥部出具的收款收据及双方协议要求被告退还保证金并承担利息及其他追索债务所支付的合理费用，证据充分、理由正当，依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西宝矶实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告共青城亮静顺建筑渣土运输有限责任公司运费400000元及利息48875元；（后续利息以本金400000元自2020年8月1日起按年利率4.25%计算至偿清之日止）。 二、保全保险费1000元、保全费3020元由被告江西宝矶实业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即4016元，由被告江西宝矶实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈玉琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2239号王虎彪：本院立案执行申请执行人骆祥峰与被执行人王虎彪民间借贷一案，本院作出的(2020)皖1204民初128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人120000元,其他费用另计。（2）：申请执行费1700元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十五日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。