上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8644号原告：张南南，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：上海望江汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈毛毛，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省。原告张南南与被告上海望江汽车运输有限公司(以下简称“望江公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告张南南追加陈毛毛为本案被告。本院于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告张南南的委托诉讼代理人彭文龙，被告望江公司的委托诉讼代理人朱锡勇，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人刘敏青到庭参加诉讼。被告陈毛毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南南向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担50%的赔偿责任)的范围内赔偿医疗费56,282.95元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费43,760元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(审理中变更)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，超出部分由被告陈毛毛按责承担50%的赔偿责任，被告望江公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年8月31日22时许，在松江区申嘉湖高速南侧54.7KM米处，赵德明驾驶的沪ELXX**重型半挂牵引车、沪AEX**重型集装箱半挂车与张强驾驶的皖皖DPXX**型仓栅式货车发生碰撞，事故致乘坐在皖皖DPXX**型仓栅式货车上的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)多方查证，事故成因无法查明。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息210日，营养90日，护理90日。另，赵德明系履行职务行为，被告望江公司为事故车辆在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告赵德明望江公司辩称，对事发经过和责任比例50%没有异议，赵德明是被告陈毛毛雇佣的员工，事故车辆的实际车主也是被告陈毛毛，车辆挂靠在被告公司名下，在被告中华联合财保上海公司购买了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔险，赔偿费用应由被告中华联合财保上海公司支付。被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过没有异议，认可事故责任划分50%；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险的责任赔偿限额内已使用医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额27,608元、财产损失赔偿限额2,000元，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，商业三者险内按责承担，扣除非医保费用和伙食费；住院伙食补助费，190元认可；营养费，30元/天计算90天；护理费，50元/天计算90天；误工费，2,480元/月计算7个月；残疾赔偿金，农村标准计算20年，伤残系数0.5%；精神损害抚慰金，伤残系数0.5%；交通费，认可300元；衣物损失费，认可100元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告陈毛毛书面辩称，赵德明系其雇佣的驾驶员，其是事故车辆的实际车主，挂靠在被告望江公司名下。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、沪沪ELXX**型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险情况，赵德明系被告陈毛毛雇佣的驾驶员，事故车辆挂靠在被告望江公司名下均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并于2018年9月1日起接受住院治疗，至同年9月10日办理出院，期间行左尺桡骨骨折切复内固定术。2018年8月31日至10月19日，原告共支出医疗费56,282.95元(已扣除住院期间伙食费180元)。2019年1月21日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]残鉴字第90号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张南南之左侧尺桡骨远端骨折，经手术治疗，现遗留左腕关节功能丧失38%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左侧尺桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为上述鉴定预付鉴定费2,600元。又查明，原告系来沪务工人员，与本起事故的另一伤者张强从事蔬菜批发业务，事发前长期居住在上海市青浦区香花桥街道金星村，该村非农业人口占比超95%。2019年9月24日，上海友义律师事务所向原告张南南开具律师费发票一份，金额5,000元。再查明，2019年11月25日，本院就本起事故另一伤者张强的起诉出具(2019)沪0117民初字第14610号民事判决书，判令被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付张强39,608元，在商业三者险的赔偿限额内赔付张强29,076.44元。审理中，原、被告就住院伙食补助费190元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费17,360元、精神损害抚慰金2,500元、交通费300元、衣物损失费100元，以及伤残系数按照0.5%计算达成一致意见。以上事实，有道路交通事故证明、民事判决书、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、居住证明、工作证明、租赁合同、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于机动车之间(分别由张强和赵德明驾驶)之间发生的交通事故，根据(2019)沪0117民初字第14610号民事判决认定的赔偿比例，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告陈毛毛作为赵德明的雇主承担50%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。被告望江公司作为事故车辆的被挂靠单位，对被告陈毛毛所需承担的赔偿款，承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费17,360元、精神损害抚慰金2,500元、交通费300元、衣物损失费100元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳；2、医疗费，根据原告提供的证据，原告因本次事故产生的医疗费损失为56,282.95元，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告来沪务工期间，经常居住在本市城镇地区，收入来源于城镇，可按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金；原告定残时未满60周岁(计算20年)，按照双方确认的伤残系数0.5%计算，本院确认残疾赔偿金73,615元；4、鉴定费2,600元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；5、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元。上述款项中，护理费4,500元、误工费17,360元、残疾赔偿金57,732元、精神损害抚慰金2,500元、交通费300元，合计82,392元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；医疗费56,282.95元、住院伙食补助费190元、营养费2,700元、剩余残疾赔偿金15,883元、衣物损失费100元、鉴定费2,600元，合计77,755.95元的50%计38,877.98元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费4,000元，由被告陈毛毛承担赔偿责任，被告望江公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告张南南82,392元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告张南南38,877.98元；三、被告陈毛毛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张南南3,000元；四、被告上海望江汽车运输有限公司对上述第三项中被告陈毛毛所需承担的赔偿款承担连带清偿责任。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,351元，减半收取计2,675.50元，由原告张南南负担1,273元(已付)，由被告陈毛毛、上海望江汽车运输有限公司负担1,402.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十月十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。