河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5297号原告：刘全有，男，1962年10月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：李永辉，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘亭亭，河南雪阳律师事务所律师。被告：李国华，男，1963年8月23日出生，汉族，住新郑市。第三人：刘向前，男，1973年5月17日出生，汉族，住新郑市。原告刘全有与被告李永辉、李国华，第三人刘向前农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全有及其委托诉讼代理人赵利明，被告李永辉的委托诉讼代理人刘亭亭，第三人刘向前到庭参加了诉讼，被告李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付建房材料款71000元、工费65000元，共计136000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告李永辉在新郑市××镇××垌村建房，经第三人刘向前介绍由原告为被告李永辉承建房屋，于2012年10月18日第三人刘向前与被告李永辉签订工程合同一份，合同签订后，原告组织人力、设备筹集资金建房。2012年12月15日，原告在场，第三人刘向前计算建房材料费、工费，原告刘全有为被告投资建房材料费71000元，工费65000元，共计136000元。经双方协商，被告拆迁款到账以后被告退还刘全有材料费71000元、工费65000元，合计136000元，原告刘全有不分工，其他合同无效，此协议为准，双方各执一份，双方签字生效，由被告李永辉签字确认的协议内容。被告李永辉得到拆迁补偿款后，未按协议内容支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告李永辉辩称，一、本案与新郑市人民法院（2020）豫0184民初1704号案件构成重复起诉，应当依法予以驳回。理由如下：1．本案与前诉的诉讼主体实际上是一致的。原告将刘向前列为第三人没有法律依据，根据《民诉法》的规定，对案件结果有利害关系的人为第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，本案中刘向前未向被告主张过权利，且原告自称第三人为原、被告之间的介绍人，那么刘向前不属于第三人，故本案与前诉的主体实际是一致的。2．本案与前诉的诉讼标的是一致的，本案与前诉的诉讼请求也是一致的。3．本案没有出现“一事不再理”的例外情形，即在原审判决生效后，未出现新的事实和证据证实原审判决确有错误，原告所主张的事实和证据均是原审法庭调查时的既有证据，故不适用“一事不再理”的例外情形。二、李永辉与原告刘全有之间不存在直接真实的债权债务关系，原告主张的债权债务关系形成的基础法律关系（施工合同）不存在，原告无权要求李永辉支付材料费和工费。涉案房屋并非原告刘全有所建。2012年10月18日，李永辉与刘向前签订工程合同，刘全有只是工程合同的证明人，并非合同当事人。涉案房屋的建筑材料并非刘全有投资购买，组织施工的劳务费用也并非刘全有垫付，刘全有的主张没有事实依据，所以其无权要求李永辉支付材料费和工费。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且本次诉讼构成重复起诉，违反了“一事不再理”的法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告李国华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。第三人刘向前述称，其系李永辉前妻的舅舅。2012年农历八月十六，第三人女儿生日期间，被告李永辉和他妻子找到第三人说为李永辉盖房子的事情，第三人说让李永辉自己出资盖房，得到的会更多，李永辉说他没有钱，让第三人来给他找人。期间第三人说找不来人，李永辉说第三人不是跟原告刘全有干活，他是工头，让第三人找原告刘全有为其投资建房，然后第三人找到原告刘全为被告李永辉建房的事情，原告同意为其建房。在2012年10月18日第三人和第三人妻子、刘全有、李永辉和他老婆、李国华我们几人在李永辉家签订合同，合同的条件是李永辉自己提出来的，刘全有也同意李永辉提出的方案，当时签合同时刘全有为什么没有与李永辉签合同，让第三人与他签合同，当时刘全有说你们是亲戚，有什么事的话好商量，刘全有说他也相信第三人，让第三人与李永辉将合同签了，刘全有当证明人，当时第三人同意签合同。在盖房期间，第三人在工地做饭、收材料并记工，开始是李永辉签字、验收材料，几天后李永辉说你先记着就行，等盖好房子后一起算账，第三人相信他，所以没让他签字，但等盖成房子后我们找李永辉算账时，李永辉却反悔了，第三人与刘全有找李永辉多次协商，李永辉答应将工钱、材料费、工费给刘全有，并与刘全有签订协议，等房屋拆迁款下来后给钱，并说以前所有合同都作废，这就是事实，但现在房屋拆迁款下来了却不给钱。本院经审理认定事实如下：原告刘全有提交李永辉本人出具的证明材料一份，该材料内容显示：“给李永辉建房材料费共计71000元整,李永辉2012年12月10日”。2012年12月15日，李永辉与刘全有签订协议一份，内容为：刘全有投资建房，材料费71000元，工费65000元，共计136000元，经双方协商，李永辉拆迁款到账以后退还刘全有材料费柒万壹仟元整，工费陆万伍仟元，合计壹拾叁万陆仟元整，刘全有不与分红，其它合同无效，此协议为准，双方各执一份，双方签字生效。2020年1月14日，李永辉与刘全有的通话录音内容显示：就涉案款项的还款问题双方进行过协商，李永辉承诺5年内向刘全有支付完毕。刘全有提交的建房材料清单显示，李永辉于2012年10月20日、10月21日、10月22日、10月23日分别在建房材料数量及金额上签字确认，之后的材料并未签字。另查明，1、李国华与李永辉系父子关系；案涉所建房屋已于2019年拆迁，补偿款700800元已支付至被告李国华账户。2、就本案争议刘全有曾于2020年5月7日以李永辉、刘国华为被告向本院提起诉讼，本院经审理后查明：2012年10月18日，李永辉（甲方）与刘向前（乙方）签订《工程合同》一份，合同约定乙方承包甲方建房合同（大包），主要内容为：1.乙方承包甲方接房工程，如旧房出现质量问题（如裂缝），甲方不负责任。2.乙方出资、出工、出料。甲方负责邻居关系水电接通。3.乙方最高出资280000元。4.甲方拆房后，建房款由乙方抽回，所拆款项一分为二，由甲乙各一半。5.施工期间，如出现安全问题由乙方负责。附加：施工期间，如果有人不让施工由甲方负责，赔偿乙方材料费，以一日为限。建房层数，以四层为准（算旧房），如果加层双方协商解决。合同落款处甲方由李永辉签字确认，乙方由刘向前签字确认，刘全有作为证明人在协议上签字确认。后本院于2020年6月19日作出（2020）豫0184民初1704号民事判决书，以“刘全有提交的证据不足以证实其为李永辉投资建房”为由驳回了刘全有的诉讼请求。以上事实，有原、被告双方陈述，协议、建房料款清单，建筑材料费清单、本院（2020）豫0184民初1704号民事判决书，李垌村附属物补偿款明细表及补偿总表等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，李国华经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。关于刘全有是否为李永辉投资建房问题：本院（2020）豫0184民初1704号民事判决书虽以“刘全有提交的证据不足以证实其为李永辉投资建房”为由驳回了刘全有的诉讼请求，但本次庭审时刘全有提交了新的证据，即2012年12月10日李永辉出具的建房材料款71000元的证明材料，该证明材料与2012年12月15日李永辉与刘全有签订的协议及李永辉与刘全有之间的通话录音能够相互印证，且第三人刘向前亦出庭应诉对上述事实予以阐述，因此，原告提交的证据之间能够形成完整的证据链，足以认定刘全有为李永辉投资建房的事实。故本院对李永辉关于刘全有系重复起诉的辩解意见不予采纳。关于李永辉应否支付刘全有款项问题：本案中，以刘向前名义与李永辉签订《工程合同》，李永辉又与刘全有协商一致并签订的本案协议，约定自愿退还刘全有投资建房款、材料费71000元、工费65000元，并承诺于李永辉拆迁款到账以后退还，签订该协议时，李永辉已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。案涉所建造房屋拆迁款已经到账，因此，对原告刘全有要求李永辉支付建房材料款71000元，工费65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李国华应否承担责任的问题：案涉房屋拆迁补偿款虽支付至李国华的账户，但就涉案房屋建房的合意及材料款、工费退还的具体数额协商均系李永辉与刘全有达成，刘全有亦未提交证据证明李国华对上述内容予以认可，因此，对刘全有的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永辉应于本判决生效后十日内支付原告刘全有建房材料费、工费共计136000元。二、驳回原告刘全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1510元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 磊