江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6457号 原告：魏红军，男，1973年4月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁勇，江苏竞自由律师事务所实习律师。 被告：张伐，男，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 原告魏红军诉被告张伐租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红军及其委托诉讼代理人程涛、丁勇，被告张伐及其委托诉讼代理人刘静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还其租赁原告的升降机一台；2、赔偿原告损失246000元整（从2016年6月计算至2019年10月起诉之日，每月6000元，计算41个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，魏红军、张伐双方签订租赁协议，约定张伐租赁魏红军自有的施工升降机一台，用于安徽省砀山县吉祥城保障性安居工程施工，协议约定每月租金6000元，并约定租期、使用维修、违约责任等。次日，张伐将升降机拖运至砀山县工程项目所在地安装使用。2016年4月，工程施工完毕，张伐拖延清算，拒付租金，后张伐在魏红军不知情的情形下，对升降机进行了拆除，导致吊栏、线路板损毁，操作板被拆，变频器丢失的后果。 张伐辩称，1、张伐从2016年1月开始就一直要求魏红军接收退还的升降机，但魏红军无正当理由一直拒不接收；2、张伐在租赁升降机以后是按照正常的方法及租赁物的性质使用的升降机，不应当承担任何赔偿责任；3、魏红军无正当理由拒不接收升降机以后的所有损失均由魏红军自行承担，与张伐没有关系；4、魏红军起诉状中的部分事实存在虚假，其中在租赁物完成租赁目的之后张伐多次要求魏红军进行验收并拆除升降机魏红军一直拒不配合，直至第三方用工单位发出限期拆除通知书，魏红军也不予以理会，鉴于此张伐只好自行拆除升降机，在拆除后的两个月张伐借口升降机在使用过程中维修的过于简单仍不接受租赁物的返还，魏红军要求的损失与张伐无关，应由魏红军自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年8月16日，魏红军与李继宽向广西建工集团建筑机械制造有限责任公司购买施工升降机一台，金额250000元，双方签订了书面购销合同及运输合同，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司出具的产品合格证书载明，产品制造日期：2011年8月23日，产品编号：SALL-549-2526，制造许可证编号：TS2445001-2012。 2015年5月22日，魏红军作为甲方，张伐作为乙方，签订《委托租赁协议》一份，内容：“由于甲方升降机租赁需要特委托乙方予以租赁事宜，经双方协商特定以下条款以供双方共同遵守：1、机械所有权归甲方所有，乙方在委托租赁期间，不得以任何名义，予以抵押或变卖，如出现抵押和变卖对甲方造成损失将按机械总价25万元，予以补偿甲方，且得立即补偿延迟期按租机费用计算。2、乙方负责机械进出场运输、维修、保养及机械的毁损灭失的所有费用及风险（变频器内的零部件除外）甲方只收月租月6000元，其余事项费用皆于甲方无关。但租期不得低于7个月，如果低于7个月，按7个月计算，拆机前所有帐目必须付清，如由于款项不清造成延缓拆机，租金照常计算。3、甲方把机械交于乙方调试时所需零部件归甲方供给，待拆机前乙方应交于甲方正常运转的机械，否则甲方有权提出延缓拆机至乙方把机械调试维修正常为止，调试维修期间照常计费。机械进场，乙方应出具接货清单，如不出具，按机械出厂时清单为准。4、安全教育及安全知识由建筑公司及乙方共同提醒及教育升降机司机，机械不得带病作业及违章作业。5、以上事宜双方共同遵守如生争执，由甲方所在地法院予以仲裁，仲裁期间照常计费，如发生强制拆机，则按机械已灭失处理，拆机后三个月还没有执行的情况下，按机械总价值+总租金予以补偿给甲方。6、机械计费从安装调试好（机械进场15天必须计费）双方签字及有效证件。7、退场时机械回徐州，甲方补乙方贰仟元，继续使用补壹仟元”。魏红军在甲方处签字按印，张伐在乙方处签字按印。张伐自认涉案升降机是其从徐州市铜山区棠张镇拉到在安徽省宿州市砀山县工地。 2015年5月23日，涉案升降机被运至施工场地，2016年5月底，张伐在未通知魏红军的情况下将案涉升降机拆除，后变频器被盗，致升降机毁损。涉案升降机现在安徽省宿州市砀山县工地。 2016年8月3日，魏红军起诉张伐租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）苏032民初4456号民事判决书，判决：一、张伐于判决生效之日起十日内赔偿魏红军升降机损失250000元，支付租金58000元，合计308000元；二、驳回魏红军其他诉讼请求。张伐不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年12月30日作出(2017)苏03民终4722号民事判决：一、维持江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4456号民事判决第二项，即“驳回魏红军其他诉讼请求。” 二、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4456号民事判决第一项。三、张伐于本判决生效之日起十日内支付魏红军租金58000元。该租金计算至2016年5月31日。 本院认为，一、关于魏红军要求张伐返还施工升降机的问题 魏红军、张伐之间签订的委托租赁协议，实为租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据魏红军、张伐的陈述和本院查明的事实，双方的租赁关系已经终止，现张伐亦同意返还施工升降机，故对魏红军要求张伐返还施工升降机的诉讼请求，本院予以支持。 关于魏红军要求张伐赔偿损失246000元的问题 拆机后，原、被告双方均应该按照诚实信用原则，履行设备交接等手续，如果在拆机后机械返还过程中，任何一方存在不履行善良管理义务、导致损失扩大情形，应该承担与其过错程度相当的责任。涉案租赁合同约定“乙方负责机械进出场运输、维修、保养；退场时机械回徐州，甲方补乙方贰仟元，继续使用补壹仟元”等内容，结合张伐自认涉案升降机是其从徐州市铜山区棠张镇拉到在安徽省宿州市砀山县工地，可以认定涉案升降机进出场运输的义务应由张伐（乙方）履行。双方的租赁关系终止后，张伐并未及时返还租赁物即涉案的升降机，涉案的升降机在归还之前仍由张伐占有，故魏红军参照《委托租赁协议》约定的月租金6000元，从2016年6月计算至2019年10月起诉之日，每月6000元，计算41个月的损失246000元，并不违反法律规定，本院予以支持支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张伐于本判决生效后十日内向原告魏红军返还存放在安徽省宿州市砀山县工地的施工升降机一台（产品编号：SALL-549-2526，制造许可证编号：TS2445001-2012）； 二、被告张伐于本判决生效后十日内向原告魏红军支付施工升降机占用费246000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，由被告张伐负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  郝敬利 人民陪审员  李锦芬 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 萌