河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5753号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被告：许亮，男，1988年4月20日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：闫绍青，女，1989年7月23日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路，住所地郑州经济技术开发区朝凤路******附**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹东英，总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与被告许亮、闫绍青、郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称信源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银公司的委托诉讼代理人文韶华，被告许亮及被告许亮、闫绍青的委托诉讼代理人马磊，被告信源公司的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许亮、闫绍青向原告支付租金569985.71元；2.判令被告许亮、闫绍青向原告支付违约金328402.35元（暂计算至2018年7月31日，后继续支付违约金至实际付清之日止），以上合计898388.06元；3.判令被告信源公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告许亮与原告签订《融资租赁合同》[合同编号：国金租（2014）租字第（XG-8800013）号]，租赁型号为NXG5650DT的徐工牌车辆1台（车架号为：LClAMMAF4D0009228），单价660000元/台，融资528000元，每月偿还租金23821.37元，租赁期限24个月，××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权收取违约金，违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数；被告许亮与闫绍青系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应对该债务承担共同还款义务。被告信源公司作为上述合同项下的保证人，自愿对被告许亮的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告未按约偿还租金，被告许亮已拖欠租金及违约金共计898388.06元。原告多次要求被告支付租金未果，故起诉至法院。许亮、闫绍青辩称：1.涉案车辆不符合国家排放标准，被告信源公司的销售经理陆海江称是被告信源公司将车辆卖给二被告的，二被告根本不知道原告融资租赁的事情，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《工程机械设备融资租赁合同》无效。2.本案应为买卖合同纠纷，原告应为信源公司，国银公司的诉讼主体资格不适格，应驳回原告的诉讼请求。涉案合同签订之前，被告信源公司的销售经理陆海江称是卖车，被告许亮在陆海江的欺骗下在山西省××市××西泉村信源徐工销售门市签订涉案合同，当时，合同为空白合同，内容系被告信源公司后期添加。被告许亮在签订合同前支付定金30000元，后支付首付款132000元，并按照每月24000元的标准支付了9个月的分期款项，以上共计378000元，均是被告许亮以现金形式或现金存入指定账户支付给被告信源公司销售经理陆海江和彭亮的购车款。2015年3月15日，涉案车辆在山西省晋中市灵石县段纯镇的工地上被陆海江强行拖走，陆海江称把涉案车辆拖走就行了，合同就终止了。现合同已经终止，不存在被告许亮继续支付购车款、违约金等款项的事实与理由。3.被告信源公司及陆海江等隐瞒事实真相，采用欺骗的手段，偷梁换柱以融资租赁合同替代买卖合同，又让被告许亮将购车分期款存入个人账户，非法占有被告许亮的购车款378000元和工程自卸车一辆。在被告信源公司的担保期限届满后，原告再提起诉讼，使被告许亮、闫绍青陷入巨额债务中，涉嫌合同诈骗，请查明事实后将本案移送至公安机关立案侦查。4.被告许亮、闫绍青已经在郑州市经济开发区公安分局经济侦查大队报案控告被告信源公司、陆海江等涉嫌合同诈骗罪，故本案应依法中止审理。5.被告闫绍青与许亮系夫妻关系，但被告闫绍青未在合同中签字，原告未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告闫绍青不应承担共同还款责任。6.按照原告所诉，三被告未向原告支付过一期租金，原告怠于行使催要权利，违反日常习惯和公司管理规定，本案已明显超过诉讼时效。7.原告计算的违约金过高，请依法予以减免。信源公司辩称，本案《工程机械设备融资租赁合同》签订于2014年3月14日，没有明确约定保证期间，合同期限为24个月，到期日为2015年3月13日，到期后，原告未要求其公司承担保证责任，现已超出六个月的保证期间，应依法免除其保证责任。另，《工程机械设备融资租赁合同》中约定有保证金，原告起诉的租金及违约金等损失应当先用保证金冲抵。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，许亮向国银金融租赁有限公司出具《融资租赁申请书》，载明：“本人因生产经营需要，向贵公司租赁型号为NXG5650DT设备1台，单价为660000元/台，设备总价款为660000元。本人支付设备总价款的20%即132000元作为首期租金，实际融资金额（设备总价款减首期租金）为528000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向贵公司申请660000元（即设备总价款）的融资租赁本金。租赁期限为24个月，还租方式为每1个月偿还一次租金，按照等额本息方式支付租金等。”同日,许亮出具《委托银行代收承诺书》,授权中国建设银行及其下属代扣业务操作分行根据出租人提供的扣款数据和扣款指令从其本人开立的银行账户(62×××33)中扣划租赁款项至出租人开立的银行账户。信源公司向国银金融租赁有限公司出具《承诺函》,载明:“××许亮租赁设备1台,租赁本金660000元,首期租金132000元,实际融资金额528000元，保证金26400元，我司同意对××许亮在融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证等。”2014年3月14日,国银金融租赁有限公司（出租人）与许亮（××）、信源公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同》[合同编号：国金租（2014）租字第（XG-8800013）号],主要约定：1.每台租赁物的转让名义价款为100元,转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付；2.××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的,出租人有权收取违约金，违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。××逾期达到30个日历日,出卖人应釆取必要措施进行催收。如保证金为××所缴纳，××完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人可将保证金的余额抵扣××最后一期的租金及名义价款；3.本合同首页所载明的地址、传真号码、电话号码或电子邮箱地址寄发合同各方视为有效送达；4.实际融资金额528000元，租赁期限为24个月，等额按月偿还租金，利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款的约定调整；5.信源公司为××履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保等。同日,许亮出具《租赁物接收确认函》,确认其已于确认函签发日接收到上述融资租赁合同项下租赁物且验收合格。2018年8月6日,案外人南京徐工汽车制造有限公司出具《证明》，载明：“鉴于许亮与国银公司于2014年3月14日签订的《融资租赁合同》,合同编号为国金租（2014）租字第（XG-8800013）号,融资528000元,国银公司于2014年5月13日放款到我司,我司确认于2014年5月13日收到该笔融资款项528000元。”国银公司出具的《租金支付表》及《租金支付证明》载明，许亮自第一期起逾期支付租金，截止2018年7月31日欠付租金569985.71元,违约金328402.35元。另查明，国银金融租赁有限公司于2015年9月28日变更为现名即国银金融租赁股份有限公司。诉讼过程中，信源公司称许亮向其公司支付首期租金132000元及保证金26400元，其将首期租金支付给南京徐工汽车制造有限公司，保证金支付给国银公司，但之后的租金从未收到。国银公司对许亮支付保证金26400元的事实予以认可，亦同意将保证金从租金中扣除，但称许亮未向其支付过租金。本院认为，原告与被告许亮、信源公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、被告信源公司向原告出具的《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，各方均应恪守。原告依约将融资租赁合同项下的租赁物交付被告许亮，有被告许亮签名的《租赁物接收确认函》，被告许亮对交付车辆的事实亦予以认可，但被告许亮未按约定履行其义务,显系违约行为,原告有权依照合同约定要求被告许亮支付全部未付租金及违约金。因原告已认可被告许亮交纳保证金26400元，且租赁合同约定“出租人可将保证金的余额抵扣××最后一期的租金”，抵扣保证金26400元后，被告许亮应付原告《工程机械设备融资租赁合同》项下未付租金543585.71元（569985.71元－26400元）。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于违约金，根据租赁合同约定及原告提交的《租金支付表》，截止2018年7月31日被告许亮应支付的违约金为328402.35元，自2018年8月1日起违约金应以欠付租金总额543585.71元为基数按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。关于原告要求被告闫绍青承担还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告许亮、闫绍青自认二人系夫妻关系，该款项虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告闫绍青对被告许亮的上述债务承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告信源公司承担连带保证责任的请求,因合同中对保证期间未作约定,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中,原告未提交证据证明其在保证期间内向被告信源公司主张权利,其起诉时已超出保证期间。因此,原告该项请求,本院不予支持。被告许亮、闫绍青辩称其以现金形式支付被告信源公司销售经理陆海江及彭亮定金30000元及9个月的租金216000元，未提交证据予以证明，且原告及被告信源公司均不予认可，故本院不予采信。被告许亮、闫绍青还辩称，被告信源公司的陆海江将涉案车辆拖走，仅提交照片打印件，该照片打印件中仅显示一台车辆，无法显示车辆的品牌、型号、车架号等具体信息，亦无法证明被告信源公司将涉案车辆拖走的事实，且原告及被告信源公司均不予认可，故本院对被告许亮、闫绍青该项辩称意见亦不予采信。被告许亮、闫绍青又辩称，原告诉请已超过诉讼时效，本院认为，《工程机械设备融资租赁合同》约定涉案车辆的租金分24期支付，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日即2016年5月15日起计算，截止2017年10月1日即《中华人民共和国民法总则》施行之日尚未届满二年，故本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告于2018年8月29日提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效，被告许亮、闫绍青该项辩称意见，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告许亮于本判决生效之日起十日内支付原告国银金融租赁股份有限公司未付租金543585.71元及违约金(违约金计算至2018年7月31日为328402.35元,自2018年8月1日起以欠付租金543585.71元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止)；二、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12784元，减半收取计6392元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担188元，被告许亮负担6204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十月三十一日法官助理王慧娟书记员李修瑞