河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1892号 原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区昱海澜湾物业服务中心。 法定代表人：任浩章，该单位经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：徐丙齐，女，1945年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：殷海滨，男，1980年6月20日出生，汉族，住北京市西城区，系被告之子。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告徐丙齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山水山物业服务有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告徐丙齐委托诉讼代理人殷海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山水山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳拖欠物业管理服务费9224元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：被告购买位于昱海澜湾小区2-3号底商，面积192.16平方米。原告为昱海澜湾小区提供物业管理服务，按照建筑面积每月每平方米4元的标准收取物业管理服务费，逾期未缴纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起收取违约金。2-3号底商的物业管理费到期日为2019年9月17日，欠费期间自2019年9月18日至2020年9月17日，欠费金额共9224元，原告多次催收，被告仍未缴纳。 被告徐丙齐辩称，一、由于答辩人曹妃甸区昱海澜湾B区2-3房产于2019年5月至今多次出现墙体、立柱裂缝，地面塌陷等严重质量问题和重大安全隐患；原告唐山水山物业服务有限公司未予以重视，派人随意用砂浆进行填缝处理；至此造成该房屋再次裂缝、塌陷，至今未在进行修缮工作；根据物业服务合同第一章第二款乙方权利和义务，该物业公司未尽到管理修缮义务，答辩人不应缴纳物业管理费和违约金。二、由于该房产存在严重质量问题和重大安全隐患，房屋无法正常居住，造成该房屋无法经营使用。答辩人多次致电物业部门，要求其对该房屋进行安全评估并制定详细可行修缮方案，物业部门一直未提供给答辩人上述资料。根据物业服务合同第一章第二款乙方权利和义务，该物业公司第一时间未进行修缮，且未尽到管理修缮义务。2017年7月，答辩人将该房屋出租，租期三年，每年支付租金，物业费由承租户承担。2019年7月份，该房屋租赁经营者提出退租，理由为该房屋墙体、立柱等部位出现多处大裂缝，存在重大安全隐患，无法正常使用，要求解除合同。答辩人到现场查看，确实存在严重裂缝问题，随后联系该房屋物业部门，将此问题上报物业，要求派人来现场进行查勘，要求物业公司对该房屋做安全评估，并制定详细可行的房屋修缮方案和处理意见，给予答辩人满意的处理结果。该物业公司查勘后，一直未进行修缮处理，后经答辩人多次（2019年7月-2月间）电话催办物业部门尽快给予修缮解决。该物业公司才派人将裂缝简单用灰浆进行填缝处理。未制定任何修方案和对该房屋进行安全评估工作，答辩人多次索要安全评估报告，物业公司一直不予提供。2019年11月，答辩人将该房屋再次出租，租期一年，半年支付租金。2020年初，房屋承租者反馈信息该房屋门外立柱出现裂缝，地面出现塌陷问题，请求给予解决。答辩人再次联系物业部门上报以上问题要求尽快给予修缮处理。经租客多次电话报修，物业公司至今未对以上问题进行修缮处理。三、根据双方签订物业服务合同第一章第二款乙方权利和义务，该物业公司未尽到管理修缮义务，第二章第4条、第5条之规定，物业未尽管理责任。房屋质量问题和门前乱停车问题至今未得到全部解决，给答辩人造成无法进行经营活动和很严重的经济损失。2019年7月份至今，共造成答辩人经济损失合计75000元。2019年7月份，该房屋承租经营者提出退租，理由为该房屋墙体、立柱等部位出现多处大裂缝，存在重大安全隐患，无法正常经营使用，要求解除合同。经双方多次商谈，最终于2019年7月底解除未到期房屋租赁合同。由于物业公司未第一时间履行修缮义务，造成承租者无法进行经营活动提前退租且造成该房屋2019年8月至10月份停用，给答辩人造成房屋停用3个月经营损失，计房屋租费25000元。2020年3月-4月份，房屋承租者反馈信息，该房屋门外立柱出现裂缝，地面出现塌陷问题；门前车辆乱停乱放，严重影响租房者经营活动，请求给予解决，后房屋承租者和答辩人多次联系物业部门，要求给予解决质量问题和乱停车问题，物业公司至今未予解决上述问题。至此，该房屋承租者拒绝缴纳2020年5月至10月份房屋租赁费。给答辩人造成6个月无法收取房屋租金，计房屋租费50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的缴费通知单及照片，证明曾向被告催收过物业费，被告质证称未收到过缴费通知。本院对原告提交的证据予以认定。 被告提交房屋立柱照片，停车场照片及房屋出租合同，证明其房屋有质量问题及因房屋质量问题造成的损失。原告质证称，立柱问题，被告在接受房屋时，开发商一并向被告提交了房屋质量保证书证明房屋的质量情况，符合国家对房屋的相关质量标准，房屋损失原告希望被告通过法律途径解决，确定责任主体。门前停车的问题，门前的停车位是市政划的停车位，物业无权进行干预。房屋租赁费的损失不属于被告的直接经济损失，对两份租赁合同不予认可。经审查，原告房屋立柱问题属于房屋质量问题不是本案涉及范围，原告可另行主张。关于两份租赁合同及停车场照片的证明力，本院不予认定。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告唐山水山物业服务有限公司原名称为唐山曹妃甸澜湾物业服务有限公司。2017年9月18日，原告唐山水山物业服务有限公司（乙方）与被告徐丙齐（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告唐山水山物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为4元/月㎡，业主应于办理入住时一次性交纳一年的物业服务费用，首期物业管理服务费期满后，业主或物业使用人应在一个月之内及时交纳下一年度物业服务费；业主或物业使用人未足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。 唐山曹妃甸澜湾物业服务有限公司于2017年7月14日变更名称为唐山曹妃甸水山物业服务有限公司，2017年7月20日将唐山曹妃甸水山物业服务有限公司名称变更为唐山水山物业服务有限公司。被告徐丙齐系昱海澜湾小区B区2-3底商的业主，该房屋建筑面积为192.16平方米，原告主张物业收费标准按照4元/月㎡计算，因此被告每年应交纳物业费9224元（4元/月•平方米×12个月×192.16平方米），被告尚未交纳2019年9月18日至2020年9月17日期间的物业费9224元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2017年9月18日签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行义务。被告徐丙齐提出屋外墙体、立柱裂缝等问题并要求赔偿经济损失，因该请求系侵权损害赔偿的范畴，被告可确定责任主体后另案起诉。原告已提供物业服务，且被告承认已享受到该服务，被告徐丙齐应当按照约定履行交纳物业服务费的义务，原告唐山水山物业服务有限公司要求被告徐丙齐支付2019年-2020年度物业费9224元，本院予以支持。鉴于被告因房屋墙体、立柱等问题给实际使用造成的困扰，依照公平原则，结合被告陈述所反映的实际情况，对原告要求被告自欠费之日起至实际交费之日止按每天千分之三支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐丙齐于本判决生效之日起五日内向原告唐山水山物业服务有限公司支付物业服务费9224元。 二、驳回原告唐山水山物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐丙齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月九日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——