wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5654号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：刘长利，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文昌，男，系该公司员工。被告：张培，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地山东省平原县。被告：张振，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住山东省德州市德城区。被告：德州金厦房地产开发有限公司，住所，住所地山东省德州市德城区勤奋街**德州市德城区三八中路**div>法定代表人：时敬涛。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告张振、张培、德州金厦房地产开发有限公司（以下简称德州金厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人刘长利、李文昌，被告张振到庭参加诉讼，被告张培、德州金厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培、张振偿还借款本金48142.78元及按借款合同约定的利息、罚息、复利；2.被告德州金厦公司承担连带赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张培、张振偿还借款本金48142.78元、截至2020年9月21日的利息、罚息、复利9353.55元及自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息、复利。事实与理由：原告与被告签订《个人住房借款合同》，根据借款合同约定，张培在原告处借款135000元，贷出日2010年8月31日，到期日2020年8月30日，被告未在规定期限内还清款项，截至2020年9月21日，结欠本金48142.78元，欠利息、罚息、复利共计9353.55元。张振认可原告的诉讼请求。张培、德州金厦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2010年8月31日，借款人张培、保证人德州金厦公司与贷款人德州市德城区农村信用合作联社二屯分社签订《个人住房借款合同》，约定张培借款13.5万元，用于购买位于新领域国际花园C9-5-402的房屋，借款期限为2010年8月31日至2020年8月30日，借款月利率4.95‰（随国家法定利率调整），每月25日为还款日，等额本息还款，每月还款1494.71元，逾期罚息为借款利率上浮50%，对应付未付的利息按合同利率计收复利，逾期后改按罚息利率计收复利。德州金厦公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等，保证期间为最后一期债务期限届满之日后两年。同日，张培的哥哥张振向贷款人出具《共同还款责任承诺书》，承诺当张培不能按期偿还贷款本息时，张振对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、履行情况：2010年8月31日，德州市德城区农村信用合作联社二屯分社依约向张培发放了13.5万元贷款，张培未能按约支付本息，截至2020年9月21日，尚欠本金48142.78元，欠利息、罚息、复利共计9353.55元。三、贷款人主体变更情况：德州农商行系德州市德城区农村信用合作联社改制而成立的股份制商业银行，改制后的德州农商行承接原德州市德城区农村信用合作联社的所有债权债务。综上所述，原、被告之间签订的《个人住房借款合同》系各方真实意思表示，内容于法无悖，系有效合同。被告张培未按约履行还款义务，构成违约。原告德州农商行的诉求，于法有据，应予支持。张培、德州金厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张培、张振于判决生效后十日内偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金48142.78元、截至2020年9月21日的利息、罚息、复利9353.55元及自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、德州金厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，承担担保责任后，可向张培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计502元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十月二十日书记员  李思苇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初4997号原告：谢海青，女，1965年2月4日出生，汉族，住灌云县。被告：邱建，男，1962年10月23日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告谢海青与被告邱建民间借贷纠纷一案中，原告谢海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费600元（已减半收取）,由原告谢海青负担。审判员  黄海红二〇二〇年十月十五日书记员  冯 丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5531号 原告：吴红丽，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**。 法定代表人：党悦栋。 被告：厦门路桥建设集团有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区海虹路**div> 法定代表人：林小雄。 原告吴红丽与被告厦门中毅达环境艺术工程有限公司、厦门路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吴红丽于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门中毅达环境艺术工程有限公司、厦门路桥建设集团有限公司名下价值1833926.7元的财产。吴红丽提供保险公司的保函作为担保。 本院经审查认为，吴红丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门中毅达环境艺术工程有限公司、厦门路桥建设集团有限公司名下价值1833926.7元的财产。 案件申请费5000元，由吴红丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  连品方 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪秋婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执285号之二 申请执行人：黄全明，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住井研县。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被执行人：戴俊兰，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院在执行黄全明与戴俊兰民间借贷纠纷一案中，于2020年9月30日在网络司法拍卖平台上拍卖四川省成都市天府新区房产。2020年10月1日，买受人林翠翠以人民币5312214.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省成都市天府新区房产归买受人林翠翠所有。四川省成都市天府新区房产的所有权自本裁定送达买受人林翠翠时起转移。 二、买受人林翠翠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年十月十六日 书记员  王昆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3210号原告：张学兰，女，1972年5月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：夏恒永，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被告：蒋爱霞，女，1981年10月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原告张学兰与被告夏恒永、蒋爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学兰到庭参加了诉讼。被告夏恒永、蒋爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张学兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还借款本金共10万元，并从2019年12月19日开始按月息1.5%的利率支付利息，直到还清日止。被告并应从其抵押的房产（盐城市潘黄镇杨坝某室）拍卖价款中优先偿还。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告借款人民币共10万元，被告还提供盐城市潘黄镇杨坝居委会西城逸品花园10幢201室的房屋进行抵押担保，总价共70万元，合同签订以及抵押手续办理后，被告出具借款借据1份，原告也依约出借给被告人民币10万元，借款由原告丈夫李万勇，身份证号320911197212302276银行网银转给被告蒋爱霞，但约定还款日期到后被告一直未归还本金，并且从2019年12日19日起至今利息也一直未支付，经原告多次催要后被告仍无还款诚意，原告无奈之下，特提起诉讼，请求人民法院依法判如前请。原告张学兰向本院提交的证据为：1、2018年3月19日两被告向原告出具的借条一份，证明两被告向原告借款10万元；2、转账记录一份，证明原告丈夫李万勇通过银行转给被告蒋爱霞10万元的事实；3、不动产登记证明一份，证明被告将盐城市潘黄镇杨坝居委会某室室的房屋进行抵押担保；4、人民调解协议书一份，证明被告认可差欠原告案涉债务的事实。被告夏恒永、蒋爱霞未作答辩，未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏恒永、蒋爱霞因经营所需，于2008年3月19日向原告张学兰借款100000元，被告夏恒永、蒋爱霞出具借条一份。借条载明：“今借到张学兰人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率1.5%，按月结息”。同日，原告张学兰将借款100000元汇入蒋爱霞账户。被告夏恒永、蒋爱霞以坐落于盐城市区房屋抵押担保，并办理了不动产登记证明手续。后被告夏恒永、蒋爱霞一直未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告张学兰与被告夏恒永、蒋爱霞间借贷行为及被告夏恒永、蒋爱霞以自有房产为借款作抵押担保行为，均不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告夏恒永、蒋爱霞借款后未按约偿还借款本息，应承担全部违约责任。原告张学兰要求被告夏恒永、蒋爱霞立即归还借款100000元及约定利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告夏恒永、蒋爱霞以自有的坐落于盐城市区房屋提供抵押担保，在其不能履行还款义务时，原告张学兰对抵押房屋享有优先受偿权。被告夏恒永、蒋爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告张学兰所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏恒永、蒋爱霞偿还原告张学兰借款人民币100000元，并承担从2019年12月19日起至实际还款之日止按照约定月利率1.5%计算的利息。限被告夏恒永、蒋爱霞在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告夏恒永、蒋爱霞届期未能履行上列债务，原告张学兰可就被告夏恒永、蒋爱霞所有的坐落于盐城市区房屋拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保的债权数额范围内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏恒永、蒋爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 辅绍贵二〇二〇年十月十三日法官助理 朱 蕾书 记 员 曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2361号申请执行人大同市金岳汽车贸易有限责任公司，住大同市大庆西路**大建市场**。法定代表人刘颜荣，职务经理。被执行人梁强，男，1979年1月29日出生，汉族，，住河北省张家口市被执行人迟丽丽，女，1978年12月8日出生，汉族，，住河北省张家口市申请执行人大同市金岳汽车贸易有限责任公司与被执行人梁强、迟丽丽买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人欠款204000元、案件受理费2371.5元共计206371.5元未履行，执行费2960元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经本院查询位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280120号（不动产权证书号：湘（2018）湘潭市不动产权第0007136号）房产为被执行人迟丽丽名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人迟丽丽名下位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元280120号（不动产权证书号：湘（2018）湘潭市不动产权第0007136号）房产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十月二十二日书记员  张 辉
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执2277号 申请执行人：娄方珊,男性,1977年7月1日出生,住桐梓县。 被执行人：曾俊龙，男性,1986年9月10日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人娄方珊与被执行人曾俊龙经司法确认的调解协议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2277号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年十月十六日 书记员  柯良程
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初454号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人:THIERRYDELATOURD’ARTAISE,公司董事长。 委托诉讼代理人：王珩辉，山东文思达律师事务所律师。 被告:利辛县百全日杂百货店，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇富强路**。 经营者:李平。 本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告利辛县百全日杂百货店侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司于2020年10月19日以双方达成庭外和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长  怀 峰 审 判 员  黄战营 人民陪审员  张 军 二〇二〇年十月十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保636号 申请人：黄德良，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟洪渠，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：曾波，职务不详。 被申请人：曾波，男，1966年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：阚平，女，1970年8月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人黄德良与被申请人四川蓉垚房地产有限公司、曾波、阚平追偿权纠纷一案，申请人黄德良申请对被申请人四川蓉垚房地产有限公司、曾波、阚平的财产在价值人民币128591861.82元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3473号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川蓉垚房地产有限公司在农业银行成都东光支行（22801801040008312）帐户存款，限额128591861.82元。冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年十月十日 书记员  王 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3135号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：缪伟霞，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍地广东省河源市东源县，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人缪伟霞追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人缪伟霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人缪伟霞名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初188号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人罗少康，男，1970年2月15日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，驾驶员，户籍地和住所地均为四川省荣县。2019年9月17日因本案被取保候审，2020年9月18日再次被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人罗少康犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人罗少康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月1日，被告人罗少康驾驶其川11-×××××号大中型拖拉机，由荣县旭阳镇西干道运载模板经度佳镇往荣县正紫镇方向行驶。13时许，行驶至荣县正紫镇正新街下坡路段时，所驾车辆失控后撞坏江某1房屋桩柱，撞倒并碾压行人许某和撞到停在路边的陈某所有的川C×××××号小型汽车、李某所有的川C×××××号普通二轮摩托车、江某2所有的无号牌兰盾三轮车、向鹰三轮车，造成许某当场死亡和上述车辆、房屋受损的交通事故。经法医鉴定，死者许某符合钝性重物挤压头面部致重型颅脑损伤死亡；经荣县公安局交通警察大队认定，被告人罗少康负此次事故全部责任。 另查明，案发后，被告人罗少康与死者许某近亲属及被害人李某、江某2、江某1、陈某已达成赔偿协议，并取得许某近亲属谅解。被告人罗少康自愿认罪认罚。 上述事实，被告人罗少康在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、死者许某身份证明、火化证明、情况说明、第5103211201900001091号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、赔偿协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被告人罗少康的供述；证人吴某的证言等；川联立司鉴中心[2019]车鉴字第536号司法鉴定意见书，（荣）公（物）鉴（法病）字[2019]141号，荣公（交）吸字〔2019〕527号吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及照片；视听资料：光盘1张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗少康违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人罗少康在案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗少康积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗少康自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人罗少康有期徒刑一年六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗少康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨**军 二〇二〇年十月十六日 书记员  邹亚洁
湖南省株洲市渌口区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）湘0221刑更2号罪犯杨柳，女，1987年9月7日出生，汉族，西安市户县人，专科文化，户籍所在地西安市户县，现住上海市浦东新区。本院于2019年12月29日作出（2019）湘0221刑初65号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人杨柳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起算），责令退赔违法所得二百一十五万元，已退缴二百万元。宣判后，杨柳不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉，该刑事判决书已于2020年10月13日发生法律效力。罪犯杨柳以其正在哺乳自己的婴儿,处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯杨柳于2020年7月21日在上海市第一妇婴保健院产下一子，现仍处于哺乳期，有医学出生证明及户口本为证。本院认为，罪犯杨柳系哺乳期妇女，符合暂予监外执行规定的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定如下：对罪犯杨柳暂予监外执行，期限为282天，期间自2020年10月13日至2021年7月21日止。二〇二〇年十月十三日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9258号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：魏镇，男，1986年6月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司与被告魏镇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金54795.25元、利息3533.86元、费用17939.78元[暂计至2020年5月27日，自2020年5月28日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为76268.89元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：魏镇。申领情况：2016年11月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××82。欠款情况：截至2020年9月24日，被告欠信用卡本金54795.25元、利息3533.86元、费用17939.78元，合计金额为76268.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏镇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金54795.25元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半收取），由被告魏镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3478号 原告：郑某，女，1964年11月14日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：张某，男，1972年10月1日出生，满族，现住辽宁省缓中县。 原告郑某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币20,000元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：张殿友于2000年承包土头山砖厂时从原告处借款人民币30,000元，为此张殿友给原告出具借条1张，后张殿友于2017年8月偿还原告10,000元，又重新给原告出具20,000元欠条1张，并承诺于2017年10月偿还全部欠款。欠款期限届满后，张殿友并未按约定履行，原告多次催要未果。张殿友与被告系父子关系，现张殿友已故，其名下遗产房屋等均由被告继承所有，故对张殿友的此笔债务，被告亦应承担偿还义务。为了保证原告的合法权益不受侵害，原告向被告主张权利，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币20,000元。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告张某未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交两张借条，分别载明，2006年6月4日借据载明，我在2000年承包砖厂共在郑某收借款30,000元，借款人张殿友。另一欠条载明，欠郑某20,000元，欠款人张殿友，还款日期2017年10月份。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案原告诉称张殿友已经死亡，被告张某是其继承人，继承了张殿友的五间房屋，但原告未向本院提交张殿友已经死亡的证明，亦未提交证据证明被告张某继承张殿友房产的事实，原告诉讼请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月十二日 书记员  岳红梅 附相关法条 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4041号 原告：董勤杰，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：董玉其，男，1944年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘善国，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨培利，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：372831196211×××× 原告董勤杰与被告董玉其、刘善国、杨培利健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勤杰及委托诉讼代理人李健，被告杨培利、刘善国、董玉其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勤杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失10861.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董玉其素有矛盾。被告董玉其与被告刘善国系翁婿关系，被告董玉其与被告杨培利系郎舅关系。2019年4月18日，三被告借原告与原告母亲存在矛盾为由，在被告董玉其之子的超市内对原告先行殴打，后又追至超市外对原告殴打，造成原告头部、胸部等部位受伤。后原告被送往费县中医医院住院治疗，出院后原告仍有后遗症，多次在费县人民医院、卫生室检查治疗。原告就经济损失与三被告在费县公安局城南派出所调解无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告董玉其辩称，原告陈述的我与刘善国、杨培利的关系属实，其他事实不属实。我与原告没有矛盾，事发的当天晚上，原告的母亲在我儿子超市说原告要打她。原告进超市后拿着手电筒直接照他母亲的眼睛，接着就踹了他母亲。我拿着海绵头的拖布往原告肩膀拍过去，刘善国推了原告，拖布就打到了刘善国了。因要打110报警，原告就跑了。我并没有真的打到原告，我不同意赔偿原告的损失。 被告刘善国辩称，我不同意赔偿原告的损失，原告陈述的事实及理由不属实，原告主张殴打需提交证据。2020年4月18日晚上，我与杨培利正常值班，晚上8点40左右，发现原告的母亲在超市坐着，原告母亲陈述原告打她和老伴。随后原告拿着手灯就进超市，接着原告就照着其母亲的眼睛，并踹了一脚。我与杨培利、董玉其拉着原告，不让他打其母亲，在拉他的时候原告挣扎，董玉其想拿着海边布的拖布吓唬吓唬原告，并没有打着原告，而是打着我。原告一听打110就跑了，原告跑了后我才打的110。110来后问了我们具体情况，接着就去找原告，到了董勤余门口，有一个120的车，原告就去120车上躺下了。当时民警出警时询问原告情况，原告拒不陈述。 被告杨培利辩称，不同意赔偿原告的损失，事发当天情况与刘善国、董玉其陈述一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告提交的证据一原告身份证、证据二派出所询问笔录及调解笔录、证据四中的中医院票据、人民医院票据、证据五护理人员身份证复印件、证据八费县中医医院票据无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据三录音材料、证据四卫生室门诊处方、证据六司法鉴定意见书、证据七鉴定费票据、证人杨某证人证言有异议，本院认为对其对待证事实将结合庭审查证情况及其他证据予以综合认定。原告对被告刘善国提交的证据一照片三张、证据二保证书均有异议，本院认为对其对待证事实将结合庭审查证情况及其他证据予以综合认定。被告董玉其、杨培利未举证。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告均系费县费城街道老君崖村村民，被告刘善国系村主任、被告杨培利系村委支部委员。2020年4月18日晚，原告酒后与父母发生纠纷，原告母亲到被告董玉其儿子经营的超市求助，原告母亲讲述其和老伴让原告打了。被告董玉其在场听到了原告母亲的陈述，后村委值班人员即被告刘善国、杨培利值班经过超市亦知晓了原告与母亲发生纠纷的事情。随后，原告来到超市，用手电筒直照其母亲的眼睛，后用言语恐吓其母亲，原告在不听他人相劝随后用脚踢了其母亲。被告刘善国和杨培利上前将原告推开，被告董玉其用海绵拖把朝原告肩膀处打了两下。三被告将原告推出超市时，发生肢体冲突。后被告刘善国拨打110报警电话。费县公安局城南派出所的民警赶到现场后，恰好原告拨打的120急救电话的救护车赶到，原告被送往费县中医医院治疗。原告在费县中医医院住院治疗6天，诊断为脑外伤后综合征、胸壁挫伤、软组织疾患，支出医疗费4596.33元。出院后，原告又在费县人民医院检查治疗。同年6月14日,费县公安局城南派出所对原、被告的纠纷进行调解，调解未达成一致意见。同年7月22日，原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人董勤杰系脑外伤综合征、胸壁挫伤、软组织损伤，其误工期30天，护理期、营养期参照实际住院天数。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对纠纷的引起也有过错的，可以减轻侵权人的责任。百行孝为先,为社会的公序良俗。作为子女,应当履行对父母扶养照顾的义务，不应打骂。本案中，原告打骂其母亲，有失公序良俗，应予制止。三被告作为在场人员，应通过理性和文明协商的方式予以处理,而非采取实施殴打等过激行为。综合考虑到三被告的行为导致原告受伤的起因，对此造成的损失，三被告应予适当赔偿，本院酌定三被告承担20%的赔偿责任。 关于原告主张的损失：医疗费6329.33元，被告有异议，本院认为其中费县中医医院和费县人民医院的医疗费票据系正规票据，应予认定；但卫生室的门诊处方笺，并非正规医疗费票据，本院不予认定，故原告的医疗费为5183.39元。住院伙食补助费180元、护理费494.52元、营养费180元、误工费2472.6元，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院予以认定。交通费500元，本院结合原告为治疗伤情往返医院的费用酌定为60元。鉴定费700元、复印费5.5元，系原告支出的合理费用，且有票据予以证实，本院予以认定。综上，原告的损失为：医疗费5183.39元、住院伙食补助费180元、护理费494.52元、营养费180元、误工费2472.6元、交通费60元、鉴定费700元、复印费5.5元，合计9276.01元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董玉其、刘善国、杨培利于本判决生效后五日内赔偿原告董勤杰经济损失1855.20元。 二、驳回原告董勤杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告董玉其、刘善国、杨培利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  狄烨华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱淑玥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5182号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：鲍继胜，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告鲍继胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼，被告鲍继胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金106226.11元及利息、罚息、复利等逾期还款损失（自2020年5月20日起至2020年8月19日止暂计13055.92元，剩余损失自2020年8月20日起至欠款全部清偿之日止按照2019年4月11日双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算），以上暂合计119282.03元；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：被告向原告申请133000元贷款，贷款利息为月1.53％，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2022年4月11日。如被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计算复利。原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，如出现纠纷向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定归还贷款本息。截止至2020年8月19日被告欠付贷款本金106226.11元，欠付贷款利息13055.92元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。鲍继胜未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与被告鲍继胜签订编号《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款本金指根据合同约定实际发放的人民币贷款本金金额。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额还款法。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后，原告向被告鲍继胜发放借款133000元。后被告鲍继胜未按期偿还借款本息，截至2020年8月19日尚欠借款本金106226.11元及利息12260.65元、复利795.27元。另查明，原告为实现本案债权支出财产保全保险费192元。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告鲍继胜融借款合同纠纷一案，原被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告鲍继胜理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告鲍继胜偿还借款本金106226.11元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告为实现本案债权支出财产保全保险费192元，按照合同约定，该费用亦应由被告承担。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲍继胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金106226.11元；二、被告鲍继胜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行截至2020年8月19日的利息12260.65元、复利795.27元，剩余的利息、罚息及复利，以106226.11元为基数，自2020年8月20日起至借款本金实际付清之日止，按照个人信用贷款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，诉讼保全费1320元，财产保全保险费192元，由被告鲍继胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张同祯二〇二〇年十月十五日法官助理兰小敏书记员王欣然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异220号异议人（案外人）：徐立茂。申请执行人：王立春。委托诉讼代理人：杨淑清。被执行人：山东环鲁建工有限公司。法定代表人：周红。被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人王立春与被执行人山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人徐立茂对本院查封坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼2单元3层东户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐立茂称，请求解除对坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼2单元3层东户房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2007年1月22日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《高家村民乐小区楼房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，购买涉案房产。该房产已向异议人交付，并由异议人居住使用至今，已归异议人所有。故提出异议。王立春称，异议人请求不成立，应驳回异议人的异议请求。本院查明，原告王立春与被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2019)鲁0306民初3166号民事判决，判决：“一、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春钢材款5492390.00元；二、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春以所欠货款5492390.00元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止按年利率5%计算的经济损失；三、被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会对被告山东环鲁建工有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会承担担保责任后，有权向被告山东环鲁建工有限公司追偿。……案件受理费50247.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币55247.00元，由被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会负担。”该案审理期间，因王立春申请诉讼保全，本院在(2019)鲁0306执保1230号案件中，于2019年11月13日对淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼2单元3层东户房产（权利证号：J02-0019409）在内的共计十二套房产予以查封。上述判决本院于2020年6月17日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执672号。另查实，异议人为淄博市张店区傅家镇高家村村民。2007年1月22日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《楼房买卖合同》一份，由异议人以138580.00元的价款购买涉案房产。异议人已将全部购房款138580.00元交付高家村村民委员会。该房产在本院查封之前已向异议人交付，由异议人占有使用。本院认为，异议人请求解除对涉案房产的查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，在本院查封涉案房产之前，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订房屋买卖合同，并已支付全部购房款，涉案房产已交付异议人并由异议人占有使用，未办理过户登记也没有证据证实系异议人自身原因。故异议人对涉案房产的权利可以排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼2单元3层东户房产（权利证号：J02-0019409）的查封，中止对该房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年十月二十二日法官助理宁学书记员李芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13269号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王猛，男，1979年5月3日出生，住辽宁省辽阳灯塔市。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住，住所地辽阳市文圣区逸东家园**网点**一社会信用代码91211000771445243U。负责人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）诉被告王猛、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人郝少文、被告中华财险委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一赔偿原告损失6000元；2.请求法院判令被告一赔偿原告利息损失合计137.32元(以原告支付的保险赔偿金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日开始计算，暂计至2020年7月20日，判决至实际给付之日）；3.请求法院判令被告二在保险限额范围内承担责任。4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，被保险人银利与原告签订保险合同，为其辽Ａ×××**号车辆投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额47632.8元，保险期限自2019年7月17日至2020年7月16日。2019年10月14日16时20分许，在沈阳市和平区满融地区村内满融路，被告王猛驾驶辽Ｋ×××**号小型车辆与银雪敏驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车车辆损坏的交通事故。事故后王猛移动现场，后经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具《道路交通事故认定书》，认定王猛负事故的全部责任，银雪敏无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ａ×××**号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关材料依《保险法》向其进行理赔。根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中华财险辩称，被告王猛驾驶辽Ｋ×××**的肇事车辆在我公司承保了交强险和第三者责任险100万，含不计免赔，保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日。对于原告方的诉求王猛在事故中认定发生事故后驶离现场，属于保险合同约定机动车第三者责任保险责任免除。因此保险公司不同意赔偿应由王蒙承担赔偿责任。被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月14日，被告王猛驾驶的辽Ｋ×××**车辆与案外人银雪敏驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生碰撞。当日，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队作出道路交通事故认定书一份，认定“王猛负此次事故的全部责任，银雪敏无责”。事故发生后，无责车辆由辽宁天合汽车销售服务有限公司维修，产生6000元维修费，并由该公司开具金额为6000元的维修发票。该车辆于原告处投保了车损险，事故发生在保险期内。2019年12月19日，原告向天合公司转账6000元进行了理赔。2.2019年12月10日，无责车辆所有权人银雪敏银利签署了《机动车辆索赔权转让书》，将对被告的追偿权转让给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王猛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭各方提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。根据我国保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，事故发生后，人保财险按保险合同约定已支付保险金6000元，而本次事故系由被告王猛负全责。据此事实，并依据我国保险法、交强险条例等法律法规的规定，在原告人保财险履行赔偿义务并经过权利人的授权行为后，在赔偿金额范围内，即取得了对被告的代位求偿权。据此，原告人保财险的第一项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，而其提出的被告赔偿利息的请求，无直接法律依据，本院不予支持。关于被告中华财险抗辩王猛在事故发生后驶离现场，属于保险合同约定机动车第三者责任保险责任免除的抗辩。被告王猛不具有事后逃逸行为，故该抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司6000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇二〇年十月十日法官助理霍骏升书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1123民初674号 原告：富川瑶族自治县地产公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：王欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：廖红兵，男，1966年3月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告富川瑶族自治县地产公司（以下称富川地产公司）诉被告廖红兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川地产公司的诉讼代理人杨俊珍、被告廖红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富川地产公司向本院提出诉讼请求：1.停止侵权即自行拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施；2.赔偿占用原告所征土地损失48000元（暂按每年租金8000元计算至2019年12月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是根据富川瑶族自治县人民政府富政发[1992]41号文件通知成立的，代表县政府统揽土地第一市场的公司。1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日经朝东村委、朝东镇人民政府同意，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东 北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地。其中老朝东第三村民小组3350㎡（5.025亩），豪山第一、第二村民小组11150㎡（16.725亩）。原告共支付了土地补偿费用52200元。2012年，被告租赁其中4亩土地开办水泥砖厂，被告缴纳租金至2013年底。从2014年至今，被告继续使用原告所征用的土地，但未缴纳任何费用。2019年4月原告在被告门口粘贴通知，要求自行搬离，但被告对此不予理睬，仍继续占用原告所征用的土地。原告认为，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》真实、合法有效，所征用土地受国家法律保护。被告长期占有原告所征土地侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告辩称，这个赔偿肯定是不会给的，也不同意搬离。因为之前是朝东镇国土所李崇仕所长叫我租这个场地的，我先后平整土地花了五六万元，开办了大王水泥砖厂，每年按照8000元交租金给李崇仕所长，后李所长说以后国家征收会补偿平整土地的费用给我的。我从2012年到2013年交租金给李崇仕所长，后来2014年11月份豪山村的一组和二组出来说这个土地是他们的不是土管所的，然后就叫了挖机在周围挖沟围起来不给我出去，并说这个地是豪山村的一组和二组的，叫我把租金交给他们。当时我打电话李崇仕所长咨询这个土地归属情况，李所长说他并不清楚，同时也去了朝东镇人民政府、朝东镇派出所说这个情况，他们也表示无法处理。从2014年1月到现在的将租金交给了豪山村的一组和二组的。 经审理查明，1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日经朝东村委、朝东镇人民政府同意，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地。其中老朝东第三村民小组3350㎡ （5.025亩），豪山第一、第二村民小组11150㎡（16.725亩）。原告富川地产公司共支付了土地补偿费用52200元。2012年，被告廖红兵在原告所征用的莲花形地中，平整土地4亩用来开办水泥砖厂，原告富川地产公司通过原朝东镇国土所所长李崇仕收取租金每年8000元至2013年底。2014年11月，朝东镇朝东村委豪山村第一、二组村民小组以富川地产公司是租用其土地为由，用挖机在周围挖沟围起来，要求被告把租金交给豪山村第一、二组村民小组。被告廖红兵向相关部门反映，要求予以处理无果，从2014年至2019年，被告廖红兵将租金交给朝东镇朝东村委豪山村第一、二组村民小组，原告亦未向被告收取租金。2019年12月4日，原告富川地产公司向被告廖红兵发出通知，要求被告在2019年12月15日前搬离，被告对此不予理睬，仍继续占用原告所征用的土地。原告富川地产公司于2020年7月13日向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院认为，原告富川地产公司与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地，并支付征地补偿费。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故莲花形地（（地名的土地权属属于原告富川地产公司，原告富川地产公司对该土地享有所有权和使用权。被告廖红兵通过原朝东镇国土所所长李崇仕在原告所征用的莲花形地中，平整土地4亩用来开办水泥砖厂，并交付2年的租金，虽然双方当事人未提交土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，则视为不定期土地租赁合同。2019年12月4日，原告富川地产公司向被告廖红兵发出通知，要求被告在2019年12月15日前搬离，原告的行为视为主动要求与被告解除土地租赁合同关系，但是被 告廖红兵未提出异议，则视为同意解除土地租赁合同关系。故原告要求被告拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施的诉讼请求，本院予以支持。后于2014年因豪山村民第一小组、第二小组主张土地权属发生争议，并用挖机在周围挖沟围起来，原告未主动协调解决矛盾，导致被告廖红兵无法正常使用租赁土地，从2014年至2019年将租金交付豪山村民第一小组、第二小组，并非被告不愿意给付租金给原告，且原告亦未向被告催告交纳租金。故原告要求被告赔偿占用原告所征土地损失48000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告廖红兵在本判决生效之日起30天内拆除、搬离建在原告富川瑶族自治县地产公司所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施； 二、驳回原告富川瑶族自治县地产公司其他诉讼请求。 案件受理费500元（原告富川地产公司已预交），由原告富川瑶族自治县地产公司负担400元，被告廖红兵负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十月十一日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5865号原告辽宁君达伟业投资管理有限公司,住所地沈阳市铁**兴华北街**2408。法定代表人:王丽芬,系公司执行董事。委托代理人:宋新江,系该公司员工。被告宋苗苗,女,汉族,1994年7月5日出生,住址辽宁省盘锦市大洼区。公民身份号码:2111211994********。本院在审理原告辽宁君达伟业投资管理有限公司与被告宋苗苗劳动争议纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁君达伟业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，原告辽宁君达伟业投资管理有限公司负担。审判员  陈赫二〇二〇年十月十三日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2480号 原告：孙宁，男，1987年2月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司（统一社会信用代码914403005521424458），住所深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑****商铺**。 代表人：张乐，该公司经理。 被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司（统一社会信用代码91110108694977798G），住所北京市，住所北京市海淀区上地九街******> 法定代表人：张扬，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：秦壮，女，汉族，北京神州数码科捷技术服务有限公司法务经理。 原告孙宁与被告北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司（以下简称“科捷公司龙岗分公司”）、北京神州数码科捷技术服务有限公司（以下简称“科捷公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁、被告科捷公司龙岗分公司、科捷公司共同委托诉讼代理人秦壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 孙宁向本院院提出诉讼请求：1.判令科捷公司龙岗分公司退还货款999元、赔偿损失2997元（999元×3倍）；2.判令科捷公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2020年7月5日，孙宁在科捷公司龙岗分公司开设的天猫商城华为官方旗舰店购买华为畅享10e手机一部，收货后发现该部手机没有塑封包装，并且纸质的购物清单中也没有该部手机的价格信息，本应印刷在手机包装盒上的手机信息的位置用贴纸重新覆盖。孙宁发现问题后，多次与科捷公司龙岗分公司沟通，该公司却一直坚称其销售的手机是全新的正品手机。孙宁于2020年7月23日登陆华为官网，输入IMEI码查询保修截止日期，显示为2021年6月25日，说明该部手机在销售给孙宁之前已经激活，并不是所谓的全新正品手机。科捷公司龙岗分公司的销售行为涉嫌欺诈，孙宁多次与其协商未果。因科捷公司龙岗分公司系科捷公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由科捷公司承担。孙宁为维护合法权益，故起诉法院，请求依法裁决。 科捷公司龙岗分公司、科捷公司辩称，科捷公司龙岗分公司、科捷公司不存在欺诈的故意和行为，不应当承担赔偿责任，具体理由如下： 第一，根据电子三包凭证，新机器在开机后正式使用前查询到的“预估保修截止日期”重点日期并不必然是机器最终生效的电子三包凭证中的日期，因为电子三包凭证是根据机器激活时间生成并将在“预估保修截止日期”中更新体现。华为的新机器在开机正式使用前，系统会自动生成一个“预估保修截止日期”，用户可以根据包装盒上的设备IMEI号或S/N号在华为官网查询到，这个“预估保修截止日期”是系统根据“出厂日期+90日+产品维保年限”的规则默认设置的。案涉手机的出厂日期是2020年3月26日，默认保修截止日期是出厂日期+90日+1年，故案涉手机在开机后查询页面显示的“预估保修截止日期”是2021年6月25日。 新机器首次插入SIM卡并持续开机使用后会激活本机的电子三保凭证，激活后，“预估保修截止日期”将根据正式激活时间更新，此时，电子三包凭证开始生效。生效的“预估保修截止日期”可在用户购买凭证遗失时，作为判断设备保修截止日期的依据（电子三包凭证激活后，“预估保修截止日期”不一定立即在查询页面更新，一般建议新购机用户在插卡使用三至五天后查询）。 除了在华为官网查询，手机上亦可根据以下路径查询本机的电子三包凭证：点击“服务”app-快捷服务-权益查询-电子三包凭证。该权益信息与华为官网同步展示“预估保修截止日期”并公示说明了电子三包凭证的正确查询和使用方式。 根据此前与孙宁的沟通及庭上孙宁出示的案涉手机，孙宁查询“预估保修截止日期”时并没有激活手机上的电子三包凭证，所以此时孙宁查询到的“预估保修截止日期”仍是系统自动生成的日期，并不是手机真正生效的电子三包凭证。 第二，关于产品外包装，国家并没有强制要求所有手机出厂都应有塑封膜包装和在外包装盒上打印产品信息，而华为不同款的手机包装方式也不一样，有的型号手机有塑封膜，有的型号手机没有塑封膜，案涉手机就属于没有塑封膜包装方式的机型，但此种包装方式并没有违反国家强制性规定，用户仅以手机外包装形式即认为案涉手机为被拆封过和激活过的非全新正品手机，继而认定科捷公司龙岗分公司存在欺诈行为，没有事实依据和法律依据。 综上，请求依法驳回孙宁的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，孙宁通过网络以999元的价格，在科捷公司龙岗分公司开设的天猫商城华为官方旗舰店购买“华为畅享10e4GB﹢64GB珍珠白双卡全网通”手机一部。2020年7月7日，孙宁收到科捷公司龙岗分公司通过顺丰速运交付的上述手机。随后，孙宁以案涉手机没有塑封包装、纸质的购物清单中没有该部手机的价格信息、本应印刷在手机包装盒上的手机信息的位置用贴纸重新覆盖等为由，要求科捷公司龙岗分公司说明。科捷公司龙岗分公司明确表示案涉手机是全新的正品手机。2020年9月10日，孙宁起诉至本院，请求处理。 本案在审理过程中，孙宁于2020年10月12日提交书面鉴定申请，要求对案涉手机是否为原包装及是否是使用过的二手手机进行鉴定，2020年10月16日孙宁又申请撤回了鉴定申请。 上述事实，有手机外包装盒、纸质购物清单、《关于华为畅享10e手机电子三包凭证的说明》及当事人陈述等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙宁与科捷公司龙岗分公司签订的手机买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。双方已根据约定相互交付了价款和手机，合同已经履行完毕。孙宁主张购买的案涉手机非原包装和系二手手机、科捷公司龙岗分公司存在欺诈，科捷公司龙岗分公司对此予以否认，孙宁对其主张未提供充分证据证明，应承担不利后果。孙宁的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下： 驳回孙宁的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取25元，由孙宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 姣
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3002号上诉人（原审原告）：贾龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路**顺丰华南转运中心综合楼****，统一社会信用代码91340500150660397M。法定代表人：陈雪颖，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川、王传星，该公司职工。上诉人贾龙因与被上诉人顺丰速运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误，顺丰公司不存在法定免责事由，应向上诉人承担赔偿责任，但关于赔偿数额的论述无法律依据。1、根据合同法第311条、107条规定，违约责任归责原则采取无过错原则，被上诉人应承担违约责任，即使上诉人未告知托运货物的价值，也不是被上诉人违约的借口，且运输合同并无义务告知承运人货物价值。2、上诉人提交的山东卧盘信息科技有限公司的价值证明能反映物品价值，因涉案物品的特殊性，具有明显的有形价值和无形价值，有历史价值、艺术价值和科技价值，随着时间延伸，以其珍稀度和审美价值而增值从而实现其市场价值。因此一审法院认定案外人的价值认定不能作为其价格认定的标准是不符合事实和常识的。二、被上诉人在运输合同中未能尽到小心谨慎的义务，导致其违法行为损害了上诉人的物权完整性，故上诉人赔礼道歉的诉请符合法律规定。三、一审判决诉讼费用由上诉人承担1100元，被上诉人承担50元，有违公平原则。本案由被上诉人的违约行为造成，如没有其违约行为，上诉人不用为了维护自己合法权益而付出诉讼费、律师费，一审判决明显不鼓励当事人维护自己权利，纵容合同中的不诚信行为，二审应作出公平合理的诉讼费分担。四、被上诉人对于货物价值不进行鉴定，关于货物损坏的价值不应由上诉人承担举证不利的后果顺丰速运有限公司辩称，关于涉案货物价值的举证责任在上诉人，上诉人仅提供了其担任法定代表人的公司出具的价值证明不足以证明涉案货物的价值，一审法院酌定1000元的赔偿虽高于运费七倍，但我公司为解决纠纷予以同意。上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉。贾龙向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告物品损失10万元；2、被告在报刊上登报赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实，2020年3月3日，原告委托案外人长沙古泉园地艺术品有限公司工作人员将原告的战汉双耳锅采取顺丰到付的方式从长沙运输到山东省枣庄市市中区中天步行街4号楼13号门市房的原告处，快递单号为SF1018509507508，原告于2020年3月5日收到此货物后，向被告支付运费61元，拆封后发现战汉双耳锅的耳朵掉落。在邮寄该物品时，原告未选择保价服务。一审法院认为，原告委托代人代为邮寄货物，他人代为邮寄的行为代表原告，故原告与被告之间形成运输合同关系，原告起诉主体适格。根据《合同法》有关规定，除非承运人能够证明因不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成货物的毁损、灭失的，否则承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告顺风公司作为承运人，接受原告的受托人交付其运输战汉双耳锅后，所承运的战汉双耳锅在运输途中损坏，并不存在法定免责事由，故应向原告承担赔偿责任。关于赔偿数额。原告在邮寄物品时选择不保价，未告知托运货物及价值，致使被告未能进一步采取更为谨慎、适当的运输方式确保运输安全，原告存在过错，应承担一定的责任。原告本人系山东卧盘信息科技有限公司的法定代表人，该公司与原告存在利害关系，且未有其他证据证明涉案物品的价值的情况下，对原告主张的涉案物品价值，不予支持。考虑原告因所寄物品损坏，花费了较多的时间，精力处理，也给原告交易造成一定程度的影响，被告仅赔偿7倍的运费损失不足以弥补其损失，一审法院根据双方的过错程度，酌定被告向原告赔偿1000元，诉求超过部分，事实依据不足，不予支持。本案系运输合同纠纷，原告要求被告赔礼道歉无法律依据，对其该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告顺丰速运有限公司赔偿原告贾龙快递物品损失1000元。二、驳回原告贾龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担1100元，被告负担50元。本院二审查明的事实与一审事实一致。本院认为，贾龙委托长沙古泉园地艺术品有限公司将战汉双耳锅采取顺丰到付的方式从长沙运输枣庄，贾龙与顺丰速运有限公司之间形成合法有效的运输合同关系，案涉战汉双耳锅在运输过程中发生损坏，顺丰速运有限公司应依照合同约定、法律规定向贾龙赔偿。现贾龙与顺丰速运有限公司就运输合同内容产生争议，贾龙主张顺丰速运有限公司并未与其签订运输合同，亦未提醒托运人注意和阅读相关免责条款。但根据查明的案件事实，可以确认贾龙委托长沙古泉园地艺术品有限公司运送货物时，长沙古泉园地艺术品有限公司向贾龙询问是否需要保价，贾龙明确表示不要保价。根据上述事实，结合当事人陈述，可以确定顺丰速运有限公司已将货物是否保价的后果向货物托运方进行了告知。因此，贾龙要求顺丰速运有限公司按照货物价值予以赔偿，依法不能成立。贾龙要求顺丰速运有限公司赔礼道歉，法律依据不足。关于案件诉讼费用，一审法院针对贾龙诉讼请求是否得以支持的情况，判令贾龙承担1000元诉讼费用，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由贾龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十月十四日书记员  路然然
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保666号中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、李洪伟、孙冰河、通榆县聚龍海鲜酒店：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与李洪伟、孙冰河、通榆县聚龍海鲜酒店其他案由一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4199号原告：尹洪洋。被告：俞庆峰。原告尹洪洋与被告俞庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，适用简易程序审理。本院分别2020年8月25日、2020年9月30日向原告送达诉讼费缴纳通知，原告尹洪洋无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹洪洋撤回起诉处理。审判员  沈文春二〇二〇年十月十五日书记员  贾文玥
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1550号原告：夏选发，男，1978年11月30日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：周功保，男，1969年4月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。被告：裴长伦，男，1959年12月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：刘志文，男，1962年4月8日出生，汉族陕西省石泉县人。系亲友代理。原告夏选发与被告周功保、裴长伦民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏选发，被告周功保的特别授权委托诉讼代理人尹立波，被告裴长伦的特别授权委托诉讼代理人刘志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏选发向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告周功保并不认识。2019年1月28日，在被告裴长伦的引荐和担保下同意给周功保借款250000元，约定利息三分，该款由裴长伦担保。借款当天，原告通过银行给周功保转账。被告分三次支付利息70000元，现被告既不偿还本金也不给付利息，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周功保承认借款的事实，但认为已偿还了部分债务且原告主张的利息过高，已偿还的利息应给不超过年利率15.4%，超出部分应冲抵本金。被告裴长伦承认担保的事实，但认为当时周功保借款时约定借款期限为三个月。超期后，原告找到裴长伦，裴长伦也催促过。之后原告与周功保达成了新的协议，现担保权期限已过，裴长伦不再承担担保责任。本院认为，被告周功保承认借款250000元的事实，被告裴长伦承认担保的事实，故对原告夏选发主张的事实予以确认。由于被告周功保未能提供已偿还债务的具体数额，本院认定共偿还利息70000元整。被告裴长伦称原借款期限为三个月，逾期后又签订了新的借款协议，但无证据证明，本院不予采信。原告提供的借条未载明还款期限，其担保人应承担担保责任。关于利息，该借款行为发生在2019年8月20日之前，被告周功保曾在2019年8月30日给原告清息10000元、9月30日清息50000元、2020年4月12日清息10000元。其中2019年9月30日前共清息60000元，超过了按照同期贷款市场报价利率（LPR4.20）四倍计算的28116元利息，其超出的31884元应当冲抵本金，冲抵后本金总额为：218116元。其余利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，依据《中华人民共和国民法总则》》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告周功保于本判决生效之日起10日内偿还原告夏选发借款本金218116元及利息（利息从2020年1月9日起按照年利率15.4%计算到全部借款还清之日止），被告裴长伦承担连带给付责任；二、驳回原告夏选发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计2525元，由被告周功保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇二〇年十月十四日书记员  姜凯涛
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执692号申请执行人：李友聪，男，生于1966年3月23日，住四川省筠连县。被执行人：王祖康，男，生于1973年8月18日，住重庆市巫溪县。申请执行人李友聪与被执行人王祖康借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日进行立案受理，本案立案标的额为41376元，执行兑现标的额为0元。本院在执行李友聪与王祖康借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现被执行名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十月十日书记员  李芳美
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3164号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：梁现，女，1987年9月10日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现居住广东省肇庆市鼎湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人梁现追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁现名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁现名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初802号原告：吴昌明，男，1959年04月20日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：龙阿及，女，1964年03月15日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：龙王州，男，1957年06月25日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告吴昌明诉被告龙阿及、龙王州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告于2020年10月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴昌明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴昌明负担。审判员  杨胜莲二〇二〇年十月十二日书记员  宁 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保314号申请人：方勇，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈文观，广东穗新律师事务所律师。被申请人：朱传亮，男，1985年2月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县************，公民身份号码：************。申请人方勇于2020年8月21日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱传亮在银行的存款398825元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人方勇以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于2020年8月6日出具的编号为108*************485，担保金额为398825元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年9月4日，佛山仲裁委员会将方勇与朱传亮之间关于民间借贷合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第665号的受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。2020年9月15日申请人方勇向本院补充提交财产保全材料。本院经审查认为，申请人方勇的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱传亮在银行的存款398825元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请2514.13元，由申请人方勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年九月十七日书记员  卢海宝
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5394号原告：阜宁县某某物业有限公司，住所地阜宁县阜宁港物流集聚园区迎宾大道**（D）。法定代表人：朱某某，该公司总经理。被告：黄某某，女，1981年12月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县某某物业有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告阜宁县某某物业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县某某物业有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县某某物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县某某物业有限公司负担。审判员  丁益钧二〇二〇年十月十九日书记员  王文将
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1543号申请执行人：张立辉，男性,1981年11月26日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：李宏芹，女性,1980年12月28日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第03061号民事判决书，受理了张立辉申请执行李宏芹关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：18000.00元，已向被执行人李宏芹发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李宏芹银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人张立辉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1543号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年十月二十日书记员  李光华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4380号原告：朱翠华，女，1965年12月5日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所地徐州市睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年活动公寓**。法定代表人：孟祥亚，该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000792349306R，住所地南京市建，住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：李伟，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告朱翠华与被告陈伟、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称：人寿财保）、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱翠华及其委托诉讼代理人管仲明、被告永诚财保的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼，被告陈伟、人寿财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过：2018年6月27日16时55分，陈伟驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型轿车，沿江苏省阜宁县板湖镇人民路由北向南行驶至板湖卫生院北侧路口时，与朱翠华骑电动自行车发生碰撞，致朱翠华受伤，双方车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告陈伟负全部责任，原告朱翠华无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告各项损失合计301260.91元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、治疗资料及票据、司法鉴定意见书及发票、被告陈伟驾驶证复印件、案涉车辆行驶证复印件、肇事车辆保单复印件、土地承包经营权证书等。四、被告的抗辩及证据：被告陈伟未作答辩；被告人寿财保向本院邮寄书面答辩状，答辩意见为被告人寿财保对事故发生无异议，案涉车辆在被告人寿财保处投保了交强险，事故发生在保险期内；被告人寿财保在案涉车辆驾驶员具备驾驶资格且车辆正常年检的前提下，同意在保险责任范围内承担赔偿责任；对原告主张的误工费，因原告已超务工年龄，故不予认可；被告人寿财保不承担诉讼费、鉴定费。被告永诚财保辩称对事故发生及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告永诚财保处投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；被告永诚财保对原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，对原告提供的伤残鉴定意见书不予认可，对原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费不予认可，对护理费认可80元/天，天数为90天，对原告主张的住院伙食补助费及营养费无异议，对原告主张的交通费由法院依法审核，被告永诚财保不承担诉讼费、鉴定费。五、受害人经常居住地：阜宁县板湖镇蔡某七组71号。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人的伤残等级情况：原告朱翠华构成九级伤残，误工期限150天，护理期限90天，人数一人，营养期限90天。八、损失具体项目：1.医疗费：53261.47元；2.住院伙食补助费：780元；3.营养费：1350元；4.护理费：7200元；5.残疾赔偿金：209840.64元；6.误工费：9150元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.交通费：300元。九、受害人已获赔偿情况：无。十、被告投保交强险的公司名称：人寿财保。交强险投保期限：从2017年7月7日至2018年7月6日。十一、被告投保商业险的公司名称：永诚财保。商业险投保期限：从2017年7月7日至2018年7月6日。商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额50万元范围内承担不计免赔责任。十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｊ×××**号小型轿车车辆登记所有人王某，被告陈伟具有合法驾驶资格。十三、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告陈伟负全部责任、原告朱翠华无责任。原告朱翠华因本起交通事故所造成的损失，由被告人寿财保在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告永诚财保在商业三者险范围内按合同约定承担赔偿责任。十四、其他需要说明的事项：关于原告主张的误工费，原告朱翠华自称受伤前在上海市做小工，并在家从事农业活动，根据其提供的土地承包经营权证书，考虑到原告的年龄现状，本院酌定原告的误工费为61元/天。关于原告主张的医疗费，经核算，原告共花费医疗费53261.47元，因被告永诚财保未列出原告用药清单中哪些为非医保用药，亦未给出可替代药品的价格，故本院对其要求扣减10%的非医保用药的辩解意见不予采信。关于被告永诚财保提出不认可原告的伤残等级的辩解意见，现被告永诚财保未能提供相应证据证实其辩解意见，故对永诚财保的该项辩解意见,本院不予采信。关于原告主张的精神损害抚慰金、交通费，根据事故责任情形，结合原告的伤情及年龄，本院酌定原告的精神损失抚慰金为10000元，酌定交通费为300元。十五、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告朱翠华的各项损失：医疗费53320.27元、营养费1350元、护理费9000元、住院伙补900元、伤残赔偿金209840.64元、误工费15000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1750元，以上合计301260.91元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方主要争议是具体项目的赔偿标准、原告是否具有误工损失及是否采纳司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告朱翠华的各项损失计291882.11元，由被告人寿财保在交强险范围内赔偿120000元，由被告永诚财保在商业三者险范围内赔偿171882.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内向原告朱翠华支付120000元，款项直接汇入以下账户（开户名：朱翠华，开户行：中国农业银行，账号：62×××73）；二、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告朱翠华支付171882.11元，款项直接汇入以下账户（开户名：朱翠华，开户行：中国农业银行，账号：62×××73）；三、驳回原告朱翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，减半收取计2909元，由原告朱翠华负担91元，由被告陈伟负担2818元；鉴定费1750元，由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月十二日法官助理 于涛书 记 员 程前
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执780号申请执行人：涂婷，女，1987年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：邓同贵，男，1976年10月30日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人涂婷与被执行人邓同贵民间借贷纠纷一案涂婷依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初489号民事调解书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行97000元，截至2020年10月15日已执行2372.94元，未执行94627.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十月二十二日代理书记员  陈雨棠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初6642号 原告：余波，男，1969年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被告：夏波，男，1972年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文闻，四川篇章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，四川篇章律师事务所律师。 原告余波与被告夏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人卢婷婷，被告夏波及其委托诉讼代理人文闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1.判令夏波立即归还余波借款本金1470000元；2.判令夏波立即向余波支付违约金，违约金从起诉之日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实和理由：2013年6月26日、7月11日、8月27日、12月6日，余波向夏波分别出借款项300000元、500000元、470000元、200000元，夏波向余波出具了借条，该款后经余波多次催收，夏波未予归还，故诉至法院提出如上诉请。 夏波辩称，夏波借到余波1470000元属实，但夏波已于2013年12月13日归还余波400000元，并于2014年1月，将购买的川Ａ×××××号汽车抵偿给余波，抵偿金额为1070000元，故夏波已清偿完毕借款；若法院认为抵偿不成立，则余波主张的借款已超过诉讼时效；违约金的适用需以当事人有约定为前提，双方的借款合同中没有约定违约金，余波主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金没有依据。综上，请求驳回余波的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2013年6月26日，夏波向余波出具借条一张，载明：现欠余波现金叁拾万元整(￥300000元)。 2013年7月11日，夏波向余波出具借条一张，载明：今借到余波现金￥500000元(伍拾万元整)。同日，余波向夏波转款500000元。 2013年8月27日，夏波向余波出具借条一张，载明：今借到余波现金470000元(肆拾柒万元正)。同日，余波向夏波转款470000元。 2013年12月6日，夏波向余波出具借条一张，载明：今借到余波现金￥200000元(贰拾万元整)。 2013年12月13日，夏波向余波转款400000元。 2019年4月，余波曾去电夏波，要求对欠款的归还进行协商。 另查明，2012年9月，夏波按揭购得川Ａ×××××途锐小型越野汽车一辆，购买价760000元，其中贷款490000元。2014年1月，夏波将该车交给余波，该车目前仍由余波占有使用。 还查明：2013年4月8日，夏波向余波出具收条一张，载明：今收到余波材料款伍拾万元整。2013年6月26日，余波制作欠条一张，载明：项目部夏总应支付余波326684元，大写叁拾贰万陆仟陆佰捌拾肆元，夏波在该欠条下书写：夏波应支付余波叁拾贰万陆仟陆佰捌拾肆元。 上述事实，有双方当事人的一致陈述及余波提交的借条、银行卡取款业务回单、个人业务凭证、欠条、通话录音，夏波提交的银行卡取款业务回单、信用卡汽车专项分期付款合同、增值税发票、机动车注册登记摘要信息在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余波提交了夏波向其出具的借条四张及两张转款凭条，证明其向夏波交付了1470000元借款，夏波对此不持异议，对余波与夏波建立1470000元借贷关系的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.夏波向余波支付的400000元是否系归还的借款？2.夏波将其车辆交付给余波，双方是否构成债的抵偿？3.本案诉讼时效是否已经过?4.违约金是否应得到支持？对此，本院分别评判如下： 1.2013年12月13日，夏波向余波转款400000元，余波认为该款系夏波支付的与本案借款无关的款项，并举出收条两张，夏波认为该款就是归还的借款。本院认为，余波、夏波除本案1470000元借款外，还存在其他的债权债务关系，余波提交的两张收条不能证明夏波向其支付的400000元就是归还该两张欠条所载的款项，因此，在余波无充分证据证明的情况下，本院对夏波归还余波的400000元款项认定为归还的借款。 2.2014年1月，夏波将其所购车辆交给余波占有使用属实，但该行为是否构成抵偿，夏波应进一步举证证明，庭审中，夏波不能举证证明双方对车辆价值、抵偿金额进行了充分的协商，并达成一致意见，且庭审中余波否认抵偿，称系借车，故对夏波主张用车辆抵偿借款1070000元的辩称意见，本院不予采纳。 3.夏波向余波出具的四张借条中，均未载明还款期限，庭审中经询问，双方均陈述未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年4月，余波曾去电夏波，要求对欠款如何归还进行协商，该行为应当视为余波进行了催收，并给予了对方必要的准备时间，故四次借款的诉讼时效应从此计算。夏波辩称借款的诉讼时效已经过，本院不予采纳。 4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金的适用需以当事人有约定为前提，本案中，双方未约定违约金，故余波主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付既没有事实的依据，也没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏波于本判决发生法律效力后十五日内支付原告余波借款1070000元。 二、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9015元，由原告余波负担2000元，被告夏波负担7015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1684号 孙琦、高伟： 关于申请执行人孙琦与被执行人高伟生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的为9581.00元。现被执行人高伟全部主动履行完毕。至此，申请执行人孙琦申请执行本院作出的（2019）吉0581民初1578号民事判决书全部执行完毕。 二〇二〇年十月九日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6668号原告：张琦，女，汉族，生于2011年9月9日，户籍地邓州市。法定监护人：张清竹，男，汉族，生于1976年3月16日，户籍地邓州市。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，任经理。本院在审理原告张琦与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张琦于2020年10月15日向本院提出撤诉申请,称双方于庭外已达成调解。本院认为：原告张琦的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张琦撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告张琦负担。审判员 高 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员 刘德礼
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初312号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人海仰，女，1998年12月7日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月25日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 指定辩护人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检未检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人海仰犯抢劫罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人海仰及指定辩护人龚志省到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月6日22时许，被告人海仰伙同钱涛、孙双鹏、刘鹤英、张立仁、阮宇皓、崔浩、赵晨、张丕婷、陆大琛、刘和威、刘玉盛、张云（均已判决）等人以苏某得罪张立仁为由，抢苏某的手机。后钱涛等人将苏某带至宣威市民族中学对面的巷子里，对苏某实施殴打、搜身、抢走苏某ＶＩＶＯＸ23炫彩版手机一部。在抢劫过程中，被告人海仰对被害人苏某搜身。得手后钱涛等人又把苏某带至宣威市中医院对面的宾馆里，采用威胁、殴打的方式获取苏某手机密码。第二天上午，钱涛、刘鹤英、孙双鹏、张云在宣威市0元的价格将手机卖给回收二手手机的人。赃款由钱涛保管支配。后大部分款项被钱涛、刘鹤英在曲靖租房使用。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被抢手机被抢时点价值人民币2655元。 公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人海仰伙同他人抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人海仰归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人海仰二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后可以适用缓刑。 被告人海仰对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月6日22时许，被告人海仰伙同钱涛、孙双鹏、刘鹤英、张立仁、阮宇皓、崔浩、赵晨、张丕婷、陆大琛、刘和威、刘玉盛、张云（均已判决）等人以苏某得罪张立仁为由，抢苏某的手机。后钱涛等人将苏某带至宣威市民族中学对面的巷子里，对苏某实施殴打、搜身、抢走苏某ＶＩＶＯＸ23炫彩版手机一部。在抢劫过程中，被告人海仰对被害人苏某搜身。得手后钱涛等人又把苏某带至宣威市中医院对面的宾馆里，采用威胁、殴打的方式获取苏某手机密码。第二天上午，钱涛、刘鹤英、孙双鹏、张云在宣威市0元的价格将手机卖给回收二手手机的人。赃款由钱涛保管支配。后大部分款项被钱涛、刘鹤英在曲靖租房使用。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被抢手机被抢时点价值人民币2655元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人苏某的陈述记录，共同作案人崔浩、赵晨、张丕婷、钱涛、刘鹤英、孙双鹏、张立仁、张云、陆大琛、刘和威、刘玉盛、阮宇皓的供述记录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，户口证明，前科证明，抓获经过，刑事判决书等证据与被告人海仰的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人海仰以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人海仰在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。公诉机关的指控成立。被告人海仰在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人海仰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  耿国辉 人民陪审员  王之斌 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宁竹君
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2565号申请执行人：王霞，女。被执行人：苏州法兰卡科技有限公司。法定代表人：高亮。申请执行人王霞与被执行人苏州法兰卡科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第950号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州法兰卡科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王霞于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21000元，被执行人应负担的执行费215元，合计21215元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州法兰卡科技有限公司银行存款人民币21215元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十四日书记员 马佩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执2729号之一申请执行人：张永峰，男，1968年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：周青云，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。申请执行人张永峰与被执行人周青云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4505号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人周青云退还申请执行人张永峰款项150000元，并按年利率6%支付自2018年2月14日至判决确定的付款之日止的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3460元，公告费750元，依法缴纳执行费2213元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年10月16日委托固原市原州区人民法院协助查封被执行人周青云名下宁Ｄ×××**号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈璐二〇二〇年十月二十一日书记员  谭淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1290号申请执行人潘长彬，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人潘长伟，男，汉族，住山东省定陶区。本院执行潘长彬与潘长伟合伙协议纠纷一案，本案于2020年9月24日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘长伟名下银行存款282657.84999999998元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年十月一日书记员  曹晓溪