安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7905号 原告：裴文菊，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所实习律师。 被告：方飞，男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽顺丰速运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园井岗路与振兴路东北交口**厂房。 法定代表人：王耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐光明，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆俊松，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。 负责人：李振平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告裴文菊与被告刘学兰、方飞、安徽顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告裴文菊申请追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）为本案被告并同时申请撤回对被告刘学兰的起诉，本院均予以准许。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告裴文菊的委托诉讼代理人蒋明珠、被告方飞、被告顺丰公司的委托诉讼代理人陆俊松、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人昝垚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴文菊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计118127.2元。案件审理过程中，裴文菊将诉讼请求变更为：1.判令方飞、顺丰公司立即赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计37651.98元；2.判令人保深圳分公司在保险责任范围内对上述费用优先赔付。事实与理由：2017年8月14日17时01分左右，刘学兰驾驶电动车(后载裴文菊)沿山湖路行驶至与稻香路交口北侧芳翔印刷厂西门口时，与方飞驾驶的电动三轮车发生碰撞，致裴文菊受伤、两车受损。经合肥市公安局交警支队蜀山大队认定，刘学兰负事故主要责任，方飞负事故次要责任，裴文菊无责任。裴文菊受伤后被送往中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折、头部外伤等。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，裴文菊的伤情构成十级伤残，误工期180日，营养期及护理期均为90日，裴文菊支出鉴定费3000元。方飞是肇事车辆的驾驶人，对裴文菊的损失，其理应按照事故责任进行赔偿。方飞是顺丰公司的员工，事发时系在履行职务过程中，顺丰公司应与方飞承担连带赔偿责任。方飞驾驶的车辆在人保深圳分公司投有保险，人保深圳分公司应在保险范围内承担责任。 方飞辩称，事故发生时我在顺丰公司任职，而且本次事故我不是主要责任，且驾驶的车辆已投保，所以本起案件的诉讼费及鉴定费我不应当承担。 顺丰公司辩称，1.我公司对本次事故的发生以及责任的认定无异议。2.我公司在人保深圳分公司投保了商业三者险，并购买了不计免赔，保险限额40万元，本案赔付额未超过上限。且根据与保险公司的约定，我公司在案件中只承担精神损害抚慰金及100元不计免赔，所以本案的诉讼费、鉴定费应当由被告方飞和人保深圳分公司承担。3.原告主张的部分费用不合理，请求法院依法对原告所提供证据的真实性及适用的标准进行审核，驳回其不合理的诉讼请求。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，依法公平、公正判决。 人保深圳分公司辩称，1.本案案由应为健康权纠纷。2.我方不是本案适格被告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。首先，顺丰公司在我方投保的是普通商业险，而非交强险和机动车三者险。原告直接起诉深圳人保要求赔偿没有事实和法律依据。其次，原告与顺丰公司系侵权关系，而我方与顺丰公司系保险合同关系，我方不是实际侵权人，两种不同的法律关系不应当在本案中一并处理。3.根据合同约定，顺丰公司应当提供涉案车辆的资产编码（125开头的数字编号），证明属于保险责任及事故当日驾驶员的考勤表，否则，我方不承担保险责任。精神抚慰金不属于保险责任范围。顺丰公司给第三人造成损害，顺丰公司未向第三人赔偿的，我方不负责向顺丰公司赔偿保险金。4.请法院查明原告的工伤赔付情况，原告已经获得的医药费、误工费、护理费等应予以剔除，不能重复主张。5.原告不合理、不合法的诉讼请求应当驳回。误工费的事实依据不足，“三期”评定时间过长，其余部分待质证、辩论阶段具体阐述。6.我方依法不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日17时01分左右，刘学兰骑电动自行车沿山湖路东侧道路由北向南逆向行驶至山湖路与稻香路交口北侧芳翔印刷厂西门口时，遇方飞骑电动三轮车从芳翔印刷厂西门出来，两车相碰，致裴文菊、刘学兰两人受伤、两车受损。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定刘学兰负事故主要责任，方飞负次要责任，裴文菊无责任。 事故发生当日，裴文菊被送往中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，于2017年8月30日出院，住院16天，出院诊断：1.胫腓骨骨折，2.头部外伤术后。2017年11月23日，裴文菊又入中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，于2017年11月29日出院，住院6天，出院诊断：内固定物留存，左，腓骨。2018年9月10日，裴文菊再次入中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，于2018年9月15日出院，住院5天，出院诊断：取出骨折内固定装置（左，腓骨）。 后裴文菊委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2018年3月6日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：1.被鉴定人裴文菊因交通事故致左胫腓骨骨折，行手术治疗，现遗留左踝关节活动功能丧失达50%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人裴文菊误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日等。 另查明，方飞系顺丰公司的员工，事故发生时其正在执行工作任务。方飞驾驶的电动三轮车在人保深圳分公司被投保了电动自行车第三者责任保险，每人每次事故赔偿限额40万元，保险期限自2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止。本起事故发生在保险期限内。 《顺丰速运有限公司2016-2018年度统保项目电动车辆综合保险保险服务合同》（以下简称《保险服务合同》）约定：“投保人：顺丰速运有限公司；被保险人：顺丰速运有限公司及其关联公司；关联公司：指本合同任一方的控制股东、实际控制人或其近亲属直接或间接控制的企业等”。前述合同附件《期权电动车辆责任保单》样本载明：“险种类别：期权电动车第三者责任保险；执行条款：电动自行车第三者责任保险条款；保险期限：两年，第一年自2016年8月1日零时起至2017年7月31日二十四时止；第二年自2017年8月1日零时起至2018年7月31日二十四时止；赔偿限额：每次事故赔偿限额40万元；伤残鉴定特别约定：对于属于保险责任的伤残鉴定费用保险人同意按100%进行赔付，不属于保险责任的伤残鉴定费用不予赔偿。”前述合同附件《电动自行车第三者责任保险条款》第七条第五项约定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。顺丰公司对此无异议。 刘学兰在本起事故中所承担的赔偿责任，裴文菊已与其达成调解意见，且刘学兰的赔偿款已经履行完毕。裴文菊已自合肥资康电器有限公司处获得了工伤保险赔偿款13万元左右，其中包括全部的医疗费用57000多元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金等。 上述事实，除各方当事人陈述外，另有裴文菊所举证据：身份证、企业信息查询单、3401046201724725号《道路交通事故责任认定书》、出院小结、门诊病历、矫形器支具费发票、司法鉴定意见书，顺丰公司提交的涉案车辆资产信息及人员信息，人保深圳分公司提交的《保险服务合同》在卷佐证，足以认定。裴文菊提交的误工证明及单位企业信息，被告不予认可，且裴文菊并未提交工资卡流水等工资发放证明或纳税证明，故该组证据无法证明其误工损失数额，本院不予采信。原告裴文菊提交的鉴定费发票系复印件，本院不予认可。 本院认为，侵害他人造成人身和财产损失的，应承担赔偿责任。方飞是顺丰公司的员工，事故发生时，方飞系在履行职务，故顺丰公司应对裴文菊因交通事故造成的合理损失在方飞的责任范围内承担赔偿责任。因方飞、刘学兰驾驶的均是电动车，故本院确定顺丰公司应对裴文菊的合理损失承担30%赔偿责任。顺丰公司为方飞驾驶的电动三轮车在人保深圳分公司投保了电动自行车第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本起交通事故造成的裴文菊的损失，应当由人保深圳分公司在电动自行车第三者责任险责任赔偿限额内根据保险合同约定及方飞的责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由顺丰公司予以赔偿。 人保深圳分公司虽辩称顺丰公司在其公司投保的是普通商业险，但根据其提交的《保险服务合同》约定，双方保险合同执行的是电动自行车第三者责任保险条款。为节约诉讼成本、避免诉累，将人保深圳分公司列为本案共同被告，由其根据合同约定直接向伤者承担赔偿责任，这与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并不相悖。关于人保深圳分公司辩称的裴文菊已经获得的工伤保险待遇中的医药费、误工费、护理费等应予以剔除，不能重复主张的问题。裴文菊方已自认获得了工伤保险待遇，至于其获得了多少赔偿，不属于本案审理范围。在交通事故责任纠纷中，被侵权人获得的除医疗费用之外的工伤保险待遇，并不免除或减轻侵权人的赔偿责任。本案中，裴文菊并未主张医疗费，人保深圳分公司关于应将误工费、护理费等从赔偿项目中予以剔除的答辩意见，本院不予采纳。 原告裴文菊的各项损失，本院认定如下： 1、住院伙食补助费：原告共计住院27天，结合原告住院天数及相关标准，本院认可该项损失为1350元； 2、营养费：经鉴定，原告的营养期为90日，按照每天50元的标准计算，原告的该项损失为4500元； 3、误工费：司法鉴定意见书确定的误工期为180天，原告未提供充分证据证明其误工费损失数额、误工费标准或所从事的行业，参照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认可原告的该项损失为18513元（37540元/年÷365天×180天）； 4、护理费：经鉴定，原告的护理期为90日，原告主张该项损失为12198.6元（49472元/年÷365天×90天），本院予以认定； 5、残疾赔偿金：根据原告的伤残等级及年龄，按照2019年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%），本院予以认定； 6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，根据伤残等级鉴定意见，结合侵权人的过错程度及本地实际生活水平，本院予以支持； 7、鉴定费：原告未提供鉴定费发票原件，故本院对鉴定费3000元不予认可； 8、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费为3178元（2900元+278元），根据原告的伤情、治疗情况，并经核对票据，本院予以认定； 9、交通费：原告主张交通费损失800元，结合其伤情、就诊次数和住院天数，本院予以认定。 以上损失合计120619.6元。因本案电动自行车第三者责任险赔偿范围不包括精神损害抚慰金项目，且顺丰公司对此并无异议，因此应由人保深圳分公司在电动自行车第三者责任险限额内赔付34685.88元[（120619.6元-5000元）×30%]，由顺丰公司赔偿1500元（精神抚慰金5000元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴文菊34685.88元； 二、被告安徽顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴文菊1500元； 三、驳回原告裴文菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。