wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初658号 原告：黄胜，男，1990年9月21日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区凤山县。 被告：罗蔓，女，1992年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告黄胜与被告罗蔓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理。原告黄胜到庭参加诉讼，被告罗蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告欠款62600元；2.请求法院判决被告支付原告支付网贷利息计算至偿还借款止。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年被告第一次因在广东住院需要用钱为由，向原告借款6500元，第二次于2020年7月31日至9月2日期间多次向原告借款56100元，约定借款期限为二天左右（借款期间多次保证两三天还清）。经原告多次催促，被告称无力偿还，但承诺2020年9月2日前一定还清借款本息。现在已超过被告还款期限，被告一直拒不还款，恶意逃避债务。(说明：由于原告的62600元中的56100元属于网贷借款，本月7号就要进行网上还贷，所以希望被 -2- 告尽快还款)。原告与被告之间的借款合同关系属于合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但是被告无正当理由拒不履行还款义务，依法应该承担违约责任。据此，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 罗蔓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年7月31日至9月2日间，原告黄胜通过微信转账的方式，每次以几百元至几千元不等，共13次向用户名为“爱火玩火”的微信账户转款27000元，共10次向用户名为“Romain”的微信账户转款18800元；通过支付宝转账的方式，每次以几百元至几千元不等，共16次“扫收钱码付款-给姐姐”共计13540元。原告黄胜通过微信和支付宝所转款项均未备注款项的性质及用途。上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”规定，原告请求被告偿还借款，系自然人之间的民间借贷关系，而民间借贷是借款合同的一种形式，出借人和借款人的合约或合意行为，应取决于双方的书面或口头协议。原告提供的证据只能证明原告黄胜通过微信的方式分别多次向微信用户名为“爱火玩火”和“Romain”账号转款，通过支付宝转账的方式，向“姐姐”扫码付款，并未提供证据证实用户名为“爱火玩火”、“Romain””的微信账户和支付宝所转的账户的使用人为被告罗蔓，且原告所转款项并未注明款项性质及用途，原告也没有提供双方借贷合意的凭证。原告所提供的证据未形成完整的证据链，不能证明原、被告间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 -3- 对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告仅凭微信、支付宝转账记录而主张被告与原告存在借贷关系无据。 综上所述，原告诉请被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄胜的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取683元，由原告黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇二〇年十月二十日 书记员  华佳欣 -4-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10112号 原告：张淑军，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 被告：金柯，男，1996年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张淑军与被告金柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张淑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张淑军撤回起诉处理。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈赛赛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1911号 申请执行人：杨于龙，男，汉族，1970年2月4日出生，初中文化，水电工，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：赵小龙，男，汉族，1987年7月5日出生，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人杨于龙与赵小龙劳务合同纠纷一案中。（2020）皖0203民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款8966.18元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月15日、2020年9月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房、车辆及银行账户存款太少申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年9月17日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款8966.18元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杜开建，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杜开建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告杜开建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金92999.59元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3247.13元、分期付款手续费6171.51元、逾期还款违约金6982.68元、其他手续费28元，共计16429.32元，并偿还以欠款本金92999.59元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××23的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为92999.59元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告杜开建未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××23项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金92999.59元、利息3247.13元、分期付款手续费6171.51元、逾期还款违约金6982.68元、其他手续费28元，合计109428.91元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杜开建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金92999.59元；二、被告杜开建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7315.97元（92999.59元×24%÷360天×118天）；三、被告杜开建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以92999.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1244元），由被告杜开建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终94号上诉人（一审被告）：辽宁开原市农科种苗有限公司。统一社会信用代码：912112827323293114。住所地：辽宁省铁岭市开原市兴开街八里桥子村。法定代表人：吴建华，经理。委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：宾川县永兴种子经营部。统一社会信用代码：92532924MA6LJH6645。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇正中路。经营者：寇永兴，男，1970年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。上诉人辽宁开原市农科种苗有限公司因与被上诉人宾川县永兴种子经营部产品责任纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁开原市农科种苗有限公司上诉请求：1.撤销宾川县人民法院(2020)云2924民初1337号民事裁定；2.将本案移送至有管辖权的辽宁省开原市人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人系因买卖合同发生争议，买卖的种子是否有质量问题是实体审理过程中才能确定的。根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案案由应为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院，即辽宁省开原市人民法院管辖。云南省宾川县人民法院既非被告住所地，也非合同履行地，对本案没有管辖权。宾川县永兴种子经营部答辩称，答辩人依法行使侵权损害赔偿请求权，以产品责任纠纷提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”根据上述规定，本案涉案产品大豆种子的销售地、侵权行为地均为宾川县，故宾川县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”本案是因上诉人向被上诉人销售的大豆种子质量是否合格引发的诉讼。大豆种子的销售地、侵权行为地均发生在云南省宾川县辖区内，根据上述司法解释的规定，宾川县人民法院对本案享有管辖权。同时，宾川县人民法院作为先立案的人民法院，不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，辽宁开原市农科种苗有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢203号 申请执行人：蒲思颖,女,1985年3月15日出生,住四川省成都市青羊区。 被执行人：周友国,男,1984年8月7日出生,住四川省通江县。 被执行人：翁智琼,女,1984年2月27日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蒲思颖与被执行人周友国、翁智琼“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律确定的义务，被执行人周友国、翁智琼没有履行法定还款义务，执行中冻结并向申请人支付了被执行人翁智琼的银行存款23700.00元，对下余款项继续冻结了被执行人翁智琼的工资账户，申请人蒲思颖撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何森林
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1157号 申请执行人：刘志海，男，1999年11月2日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：于欣怡，女，2002年7月15日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：于艳丽，女，1979年6月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人刘志海与被执行人于欣怡、于艳丽婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执1157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宗 帅
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2242号 罪犯刘春海，男，1979年1月6日出生，汉族，江苏省泰兴市人，中专文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 泰兴市人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏1283刑初689号刑事判决，认定被告人刘春海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2016年3月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘春海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯刘春海减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯刘春海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘春海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯刘春海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月15日止），罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二〇年十月十日 书记员  徐 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：余飞，男，1988年05月05日出生，汉族，住广东东莞东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,021.14元。原告诉称，被告余飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计66,021.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3032号原告：青海晶威混凝土有限公司，统一社会信用代码：91633300781400604U，住所地：西宁市城中区同安路**。法定代表人：洪先宁，职务：董事长。委托诉讼代理人：虞海涛，男，1981年2月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省麻城市阎家河镇闫家河镇教育组，住湖北省麻城市，系公司员工。被告：青海广荣建设有限责任公司，统一社会信用代码：91630122310981262H（1-1），住，住所地：湟中县田家寨镇毛二村/div>法定代表人：贾丙梅。原告青海晶威混凝土有限公司诉被告青海广荣建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告青海晶威混凝土有限公司于2020年10月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告青海晶威混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海晶威混凝土有限公司撤诉。案件受理费3656元，由原告青海晶威混凝土有限公司负担。审判员 丁玉娟二〇二〇年十月十九日书记员 徐雅婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1568号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街**。 负责人：曾振华。 被执行人：龚文,男,1982年4月11日出生,汉族,住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4435号金融借款合同纠纷一案,在执行过程中。在执行过程中，本院依法对拍卖被执行人龚文名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02501**）予以查封、评估、拍卖，买受人李启勇（公民身份号码：5107251975××××××××）以513080.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人李启勇申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人龚文名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02×××）的查封； 二、强制注销设定于位于位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02×××）的抵押权； 三、绵阳市涪城区房屋（权证号：监证025×××）所有权归买受人李启勇（公民身份号码：5107251975××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人李启勇时起转移; 四、买受人李启勇（公民身份号码：5107251975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙嘉红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8250号 原告：刘立波，男，1962年8月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告刘立波诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘立波、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年7月25日临时安置补助费5596.27元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年7月25日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年7月25日止的临时安置补助费5596.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告刘立波临时安置补助费5596.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：吴成灼，男，1981年11月20日生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人吴成灼信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初2463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴成灼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金5148.66元、、利息579.55元、费用1347.96元、违约金289.77元，合计7365.94元（截至2019年3月25日，2019年3月26日起至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定计算）。二、被告吴成灼于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。上述费用已由原告预付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月27日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人吴成灼名下有1200多元银行存款，本院已经扣划完毕并且发放给申请执行人；被执行人名下无证券信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月5日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人吴成灼名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人吴成灼有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人吴成灼纳入失信被执行人名单。6、本院已经依法将被执行人吴成灼纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额1227.52元，剩余未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初2463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9735号之二原告：赵某，男，2006年9月2日出生，汉族，住浙江省江山市。法定代理人：毛某，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市,系原告的母亲。委托诉讼代理人：姜伟（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被告：曹诚，男，1990年12月8日出生，汉族，住陕西省彬县。被告：杭州吉创快递有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡街道老杭海路7-1001。法定代表人陈文锐。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路**。法定代表人：聂腾云，董事长。委托诉讼代理人：黄开敏（特别授权），公司员工。本院在审理原告赵某诉被告曹诚、杭州吉创快递有限公司、上海韵达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵某负担。审 判 长  徐 楠人民陪审员  张慧英人民陪审员  姜叶军二〇二〇年十月十五日法官 助理  李晓斐代书 记员  陈锶琪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1261号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路**。 负责人：王益，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈立旺，男。 被申请人：张天龙，男，1994年11月8日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2016年12月26日，被申请人张天龙向申请人申办福农卡，被申请人在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，本金到期偿付。若被申请人张天龙取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人张天龙核发了福农卡（卡号为6222××××3003）。被申请人张天龙领卡后进行透支，截至2020年5月11日尚欠透支本金49788.29元及透支利息、违约金。现申请人请求：被申请人张天龙偿还申请人福农卡透支本金49788.29元及利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张天龙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行福农卡透支本金49788.29元，并支付利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止,并以申请时按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费450元，由被申请人张天龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈晶晶
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3976号 申请执行人：广州市从化区人民法院，所在地广州市从化区城郊街河滨北路**。 被执行人：刁婷婷，女，1984年1月11日出生汉族，住，住广州市从化区/div> 被执行人：刁豪俊，男，1991年5月26日出生汉族，住，住广州市从化区/div> 关于本院申请执行刁豪俊、刁婷婷受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月28日强制执行，要求被执行人刁婷婷缴纳诉讼费用2274元，刁豪俊缴纳诉讼费用87.5元。 本案执行过程中，刁豪俊已向国库缴纳诉讼费用87.5元及本案执行费50元，其在本案中的义务已经履行完毕。本院依法向被执行人刁婷婷发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刁婷婷在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人刁婷婷未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查结了被执行人在中国农业银行账号（62×××68）内存款（因该账户为轮候冻结，暂无权处理），冻结期限一年：2020/8/27-2021/8/26。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用87.5元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，冻结的账户为轮候冻结，暂无权处理，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3976号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢宗奇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12676号原告：何有裕，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************231。被告：陈炫言（曾用名：陈宇华），女，1976年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********国际科技大厦2103，公民身份号码：440************222。被告：刘胜良，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********国际科技大厦2103，公民身份号码：210************934原告何有裕与被告陈炫言、刘胜良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有裕，被告陈炫言、刘胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房地产买卖合同；2.被告返还原告购房款2350000元；3.利息自2015年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止；4.被告承担违约金470000元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年末原告与被告协商后就位于东莞市塘厦镇东湖山庄D型35号房产、36号房产达成购买意向，粤房地产权莞字第2400491640号、2400491639号，双方于2015年12月17日签署《房地产买卖合同》。合同签订后，双方约定了房产过户时间，原告分次将购房款2350000元转账至被告账户。后约定房产过户时间临界，被告以各种理由变更过户时间，后双方于2018年1月5日签订补充协议后被告仍未履行合同约定的过户义务。截止起诉前原告多次要求被告履行义务未果。本案涉案房产仍未按照合同约定过户至原告名下。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，被告未依据合同条款履行合同约定义务，对原告合法权益造成实际损害，应当承担违约责任，原告支付的购房款予以返还、清偿，并应当支付未过户期间占有原告款项的利息。被告陈炫言辩称，当时原告把钱打给被告陈炫言后，因为生意周转，没有及时过户，如果解除合同被告陈炫言将无力退回款项，希望能继续履行合同。原告可以自行去赎楼，赎楼费用等被告陈炫言出去后连本带利一并向原告返还。被告刘胜良辩称，清楚交易流程，案涉房产是被告陈炫言的婚前财产，被告陈炫言、刘胜良2018年1月结婚，12月离婚，分开时讲明债权债务各自承担，房产属于被告陈炫言自己的财产，与被告刘胜良无关。本院经审理认定事实如下：被告陈炫言曾用名陈宇华。陈宇华2015年12月17日与原告签订《房地产买卖合同》，约定陈宇华将其名下位于东莞市塘厦镇东湖山庄D型别墅35号（粤房地权证莞字第2400491640号）、东莞市塘厦镇东湖山庄D型别墅36号（粤房地权证莞字第2400491639号）转让给原告，房产总价2350000元，原告分期向陈宇华支付，原告全额支付购房款后，陈宇华将案涉房产交给原告使用；陈宇华应当提供该房地产证和相关证件并协助原告到有关部门办理过户登记手续，过户所需的所有税费均由原告承担。原告提供工商银行电子回单主张已向陈宇华支付全部购房款：2015年12月18日200000元、2016年1月22日250000元、2016年11月30日200000元、2016年2月6日50000元、2016年3月2日转账300000元+200000元、2016年12月22日转账350000元+250000元、2017年12月28日180000元、2017年12月28日195000元+175000元，共计2350000元。被告陈炫言确认收到上述款项。原告主张支付完房款后，被告陈炫言一直怠于履行过户义务，在原告的督促下，双方在2018年1月5日签订《补充协议》约定原告支付全部购房款后，陈宇华必须在六个月内办理过户手续，如果陈宇华未能协助原告办理过户，陈宇华需承担购房款总额20%的违约金。被告陈炫言因涉嫌刑事犯罪现挤羁押于深圳市南山区看守所。被告陈炫言确认案涉房产尚未还清房屋贷款，希望原告现垫付赎楼款项。原告表示不愿意，坚持要求解除合同。被告陈炫言表示，如果原告确实不想再继续履行，其尊重原告的意愿。被告刘胜良提供与被告陈炫言的结婚证、离婚证，证明被告刘胜良与被告陈炫言在2018年1月登记结婚，于2018年12月登记离婚，案涉房产属于被告陈炫言的婚前财产，与被告刘胜良并无关系。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定履行自身义务。原告已足额向被告陈炫言付清房款，被告陈炫言至今未协助原告办理过户手续，被告陈炫言目前处于被羁押状态，且案涉的房产尚未赎楼，实际上无法继续履行，原告的过户登记的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同，且被告陈炫言也尊重原告的意愿，因此，本院确认双方签订的《房地产买卖合同》自原告起诉之日即2020年8月5日已解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告陈炫言应当向原告退回房款2350000元。关于利息。原告在2017年12月28日付清房款，被告陈炫言至今未办理过户手续，原告有权要求被告陈炫言自2017年12月28日起支付资金被占用期间的利息，利息的计算方法为：以2350000元为本金，自2017年12月28日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求计算至起诉之日即2020年8月5日，是其自由处分诉讼权利，本院予以支持。关于违约金。双方在《补充协议》中约定原告支付全部购房款后，陈宇华必须在六个月内办理过户手续，否则应向原告支付房款20%的违约金，原告据此请求被告陈炫言赔偿房款20%的违约金即470000元，合法有据，本院予以支持。关于被告刘胜良应否承担责任。案涉房产系被告陈炫言的婚前财产，原告向被告陈炫言付清房款时，被告刘胜良尚未与被告陈炫言登记为夫妻。因此原告要求被告刘胜良承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈炫言（曾用名陈宇华）于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何有裕购房款2350000元及利息（以2350000元为本金，自2017年12月28日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月5日）；二、被告陈炫言（曾用名陈宇华）于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何有裕违约金470000元；三、驳回原告何有裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16583.5元，由被告陈炫言（曾用名陈宇华）负担。原告何有裕已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李媚二〇二〇年十月三十日书记员  翁雅
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初917号 原告：张某1，男，汉族，退休教师，1931年8月9日生，住云南省西畴县。 原告：韩某，女，汉族，农民，1930年3月25日生，住云南省西畴县。 共同委托诉讼代理人：张福平，西畴县功勋法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，农民，1952年12月14日生，住云南省西畴县。 被告：张某3，女，汉族，农民，1954年9月21日生，住云南省西畴县。 被告：张某4，女，汉族，农民，1956年8月21日生，住云南省西畴县。 被告：张某5，女，汉族，1971年12月14日，住云南省富宁县。 被告：张某6，女，汉族，1973年4月17日生，住云南省西畴县。 原告张某1、韩某诉被告张某2、张某3等赡养纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。张某1、韩某于2020年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1、韩某自愿自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1、韩某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由中张某1、韩某负担。 审判员  贾代江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18472号原告：上海绿地物业服务有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：余宏龙，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县*************，公民身份号码为340***********,系公司员工。被告：彭国樑，男，香港人，住香港新界室，香港永久性居民身份号码。原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司诉被告彭国樑物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月30日立案，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告上海绿地物业服务有限公司东莞分公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十月二十三日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14527号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：刘磊，执行董事。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：李星，男，1991年6月15日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、李星合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。本案案件受理费4258元，减半收取2129元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月三十日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2184号 原告：李世源。 委托诉讼代理人：曹军芳。 被告：葛成军。 原告李世源诉被告葛成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员郭东霞适用简易程序进行了公开审理，原告李世源的委托诉讼代理人曹军芳到庭参加诉讼，被告葛成军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 李世源向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告借款本金31万元，利息39680元（2019年2月22日至2020年6月21日）；2.请求法院依法判令被告支付利息直到本金还清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，均承包工程。2017年国庆节期间开始，被告因工程资金周转紧张向原告借款，并称收到工程款即偿还。自2017年9月29日至2019年1月28日期间，被告多次向原告借款。2017年10月25日借款20000元；2018年1月18日借款30000元，2018年2月12日借款13000元，该款项汇至葛成明卡内，由葛成军出具借条，葛正明在借条上签名；2018年2月8日借款20000元，收款人为龙自禄；2018年7月11日，借款35000元；2018年8月15日借款15000元；2018年11月16日借款9000元；2018年8月23日借款2000元；2019年1月28日借款4000元；以上借款均由葛成军出具借条。2017年9月29日，李世源分两次分别汇款123000元及40000元。2019年2月21日，原被告结算前期借款本金共计31.1万元，约定利息为8厘。结算后，原告一直催要借款，被告未偿还借款，故诉至法院，请判如所请。 葛成军缺席未答辩，亦未提交书面答辩材料。 本院查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人就借款协商一致，当事人应该按其约定履行各自的义务。李世源按约定向葛成军出借款项，其履行了出借的义务，葛成军未清偿借款本金，应承担偿还的义务，故李世源主张葛成军清偿借款本金310000元有事实与法律依据，本院予以支持。李世源与葛成军重新结算后约定的利息为年利率8%未超过司法保护上线，故葛成军应按年利率8%从2019年5月1日起承担利息至清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由葛成军向李世源清偿借款310000元，并从2019年5月1日起按年利率8%承担利息至本金清偿完毕之日止（限本判决生效后90日内履行完毕）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3273元、保全费2268元，由葛成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王晓丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执2970号 包同拉嘎： 申请执行人申请执行被执行人包同拉嘎罚金一案，本院作出(2018)鄂0111刑初1385号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年08月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，已强制执行被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 执行员  李雨萌 二〇二〇年十月九日 书记员  郭倩倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7543号 原告：尹江阳，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蔡鑫、尹薇,浙江**越律师事务所律师。 被告：曹增峰，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何英，女，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：曹晓红，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐茜面，北京隆安（杭州）律师事务所实习律师。 原告尹江阳与被告曹增峰、何英加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，原告尹江阳向本院提出财产保全的申请，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书予以执行。现原告尹江阳于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹江阳的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹江阳撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元，由原告尹江阳负担。 审 判 员 叶新祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13979号 原告：杨德学，男，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：潘剑云，男，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告杨德学与被告潘剑云租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告杨德学于2020年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨德学的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨德学撤回起诉。 案件受理费人民币156.00元（已按简易程序减半收取），由原告杨德学负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年十月三十一日 书记员  王帅杭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3398号之一申请人：朱振兴，男，1984年5月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：赵光亮，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告朱振兴与被告赵光亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫0811民初3398号民事裁定，进行了财产保全。后申请人朱振兴向本院申请解除对被申请人赵光亮名下焦作中旅银行新华支行账号62×××11-0001存款15050元的冻结。本院经审查认为，本院已就该案件于2020年9月23日作出（2020）豫0811民初3398号民事调解书，现申请人朱振兴向本院申请解除对被申请人赵光亮名下焦作中旅银行新华支行账号62×××11-0001存款15050元的冻结,该请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵光亮名下焦作中旅银行新华支行账号62×××11-0001存款15050元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年十月十日书记员  马艳玮
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保403号申请人刘某某，男，汉族，1957年12月11日出生，住铜仁市碧江区。申请人田某某，男，土家族，1962年12月17日出生，住铜仁市万山区。被申请人铜仁市碧江区某某办事处某某村民委员会，地址：铜仁市碧江区。法定代表人：唐某某，系村长。被申请人杨某，男，汉族，1965年4月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区环东路11-10号。申请人刘某某、田某某与被申请人铜仁市碧江区某某办事处某某村民委员会、杨某建设施工纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某办事处某某村民委员会、杨某名下银行存款5150000元予以保全。申请人刘某某、田某某以在阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：1205919192020000053）。本院经审查认为，申请人刘某某、田某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某办事处某某村民委员会、杨某名下银行存款5150000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8273号 原告：李占群，男，1946年3月7日出生，汉族，退休，住石家庄市新华区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告李占群诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李占群、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年8月23日临时安置补助费10487.6元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年8月23日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年8月23日止的临时安置补助费10487.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告李占群临时安置补助费10487.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢634号之一申请执行人宋立勇。被执行人刘猛。被执行人孙学梅。被执行人樊晓东。本院在执行申请执行人宋立勇与被执行人刘猛、孙学梅、樊晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋立勇于2020年10月13日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年十月十三日书记员 马学梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7587号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：郭增花，女,1975年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告郭增花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告郭增花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金168000元，贷款利息59134.46元，前述共计227134.46元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金25200元；前两项诉讼请求合计总额暂为：252334.46元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ3502572的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年5月4日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630503的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为168000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ3502572的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2017年5月9日按时足额向被告发放了贷款。被告至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告郭增花未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0630503的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为168000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ3502572汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年5月9日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ3502572的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金168000元，贷款利息59134.46元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭增花于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金168000元，截至2020年6月19日贷款利息59134.46元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告郭增花名下冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ2Ｈ3502572的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元，减半收取2542.5元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告郭增花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2562号上诉人(原审原告):付学道,男,1943年10月12日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县,委托诉讼代理人：吴文才，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人(原审被告):晋元中，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人付学道因与被上诉人晋元中不当得利纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2020)皖1124民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付学道上诉请求：1、判决晋元中偿还28个月工资17929.8元；2、判决晋元中承担相应利息。事实和理由：付学道是2001年12月退休，2002年至2004年工资由林场发放,2005年加入社保,工资由社保发放,2019年10月因为有病，准备到南京治病,想到在林场还有两年多工资未领,就到林场去查,得知晋元中不通过付学道，擅自代领付学道28个月工资(2002年至2004年10月)。晋元中说受付学道委托代领工资,并且领的工资如数交给付学道,这不是事实,付学道委托晋元中代领工资，应由付学道出具书面的手续。晋元中说领了工资如数交给付学道,付学道也没有出具手续给晋元中。关于时效,根据法律规定，自权利受到损害之日超过20年不予保护。付学道权利受到损害没有超过20年,付学道是2019年10月才发现权利受到侵害,(2002年至2019年10月)。晋元中不代领工资,付学道的工资在瓦山林场也不该归晋元中所有。晋元中答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。付学道向一审法院起诉请求：判决晋元中归还付学道28个月工资17929.8元，并自2005年起至2020年6月止（计15年6个月）按月息千分之五支付利息计16662元。一审法院认定事实：付学道于2001年12月在全椒县瓦山林场退休,其退休前一直是瓦山林场统计会计，晋元中是瓦山林场的副书记，俩人是相处多年，彼此关系较好。付学道退休后，居住在马厂镇，晋元中的家也在马厂镇。付学道退休时，晋元中尚在职，晋元中正常每周回马厂家一次。当时从马厂镇到瓦山林场交通不便，中途需从黄庵转车；晋元中应居住在马厂镇退休同事的要求，常帮他们代领工资及福利，在回马厂后交给他们，彼此间没有任何书面手续。付学道2002年1月至2004年10月的退休工资，其妻张德英代领了2002年2月份的工资，其本人于2002年5月一次性领取了2002年3月份至6月份的四个月工资、于2004年3月亲自领取了当月工资及补发的2002年1月至2004年2月（计26个月）的浮动工资，其余28个月的工资是晋元中代领。另付学道2004年11月的退休工资由同事陈文健代领并交给了付学道，双方也没有留下书面委托及收款收据手续。付学道2002年1月至2019年10月前，从未到瓦山林场查询和索要过晋元中代领的28个月工资。2019年10月，付学道到瓦山林场查询工资明细表后，要求晋元中返还其代领的28个月工资无果，遂起诉。一审法院认为，法律规定权利人应该及时主张、行使自己的民事权利，超过法律规定的期限行使权利，将不受法律保护。付学道2002年1月至2004年11月的退休工资，其妻、同事陈文健及付学道均领取过，在领取工资时，付学道就知道或应当知道晋元中领取了其工资，付学道于2019年10月才向晋元中主张权利，早已超过了3年的诉讼时效，故晋元中辩称付学道的诉请已过诉讼时效，符合事实和法律规定，予以采纳。其次，付学道退休前在单位从事多年的财会工作，应该知道工资按月发放的财务规则，其称2002年至2004年的28个月工资一直放在瓦山林场不领，用于将来养老，违反了财务管理制度，付学道此说不能成立。另晋元中当初还代领过其他同事的工资，晋元中与他们并未因此发生纠纷，在当时现金发放工资、交通不便时期，同事间代领工资及福利，没有任何书面手续，符合当时的社会环境和人们的日常行为习惯，即公序良俗，故付学道现以晋元中代领其工资没有委托书和交付工资给其没有收款凭证为由，要求晋元中返还其28个月的代领工资及利息，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款、第七十五条规定，判决：驳回原告付学道的诉讼请求。案件受理费665元，由原告付学道负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。付学道主张晋元中占有其2002年至2004年10月期间的退休工资，因付学道在此期间也曾领取过部分月份工资，并且，付学道也委托案外人代为领取其2004年11月份的工资，故付学道在2004年11月即应知道其权利受到侵害，但付学道直到2020年5月才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效。故付学道主张晋元中应当偿还工资和利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，付学道的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人付学道负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年十月二十八日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初2097号原告：曾祥明,男,1963年2月9日出生,汉族,住湖北省咸丰县，被告：恩施旭田生态农业有限公司,住所地:咸丰县忠堡镇,统一社会信用代码:91422826582493262H。法定代表人：郑从美。系公司总经理。被告：郑从美，女，1966年3月14日出生，土家族，户籍地恩施市，住恩施市，原告曾祥明与被告恩施旭田生态农业有限公司、郑从美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曾祥明于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾祥明自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾祥明撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由曾祥明负担。审判员  赵德祥二〇二〇年十月二十日书记员  李 瑾
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2627号申请人牟文康，男，生于1958年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人侯天祥，男，生于1972年2月21日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。本院在执行牟文康与侯天祥追偿权纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初4996号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年十月三十日书记员  张 黎
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2132号 申请执行人：史长勤，女，1985年12月生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：殷二贵，男，1975年3月生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3311号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷二贵银行账户余额67000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十月二一日 书记员 张倩雅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3357号原告：文红梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路**潇湘明珠**。法定代表人：赵凯，系该公司经理。原告文红梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文红梅的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文红梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告事故保险赔偿金19082元。二、被告在履行完上述第一项义务后可就本判决确定的赔偿金数额行使代位求偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日18时37分许，案外人周甲云将无牌三轮电动车停放在原告居住的小区通道上，去收送快递，碍于小区其他车辆正常通行，该小区保安刘美昌见状，遂去推动该无牌三轮电动车失控，致原告所有的湘ＭＫ××**号宝马Ｘ1车损坏，事发后，原告随即向永州市公安局交警支队冷水滩大队报警，该大队出警现场查看后，于2020年7月6日出具事故证明，原告为此在永州美宝行汽车服务公司修车花费修理费18582元、修车五天共花费通常替代性工具费用即交通费500元，原告要求案外人周甲云、刘美昌赔偿无果后，原告要求被告代位赔偿，被告先答复赔偿，但后来以上级领导不同意为由，不给原告赔偿，现根据《中华人民共和国保险法》第60条、64条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条等法律之规定，由被告保险公司对原告进行赔付，被告赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告平安财险公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2020年7月5日18时37分左右，案外人周甲云将无牌三轮电动车停放在永州市冷水滩区华源府邸小区后门通道内离开寄存快递，妨碍小区其他车辆正常通行，该小区保安刘美昌推动该无牌三轮电动车，被推动无牌三轮电动车撞到了文红梅驾驶停靠的湘ＭＫ××**号小型轿车，造成两车受损的事故。交警认定为周甲云、刘美昌的责任，因双方未划分明确责任，双方均不愿赔偿文红梅的小轿车受损的损失。事发后，原告于2020年7月13日向永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所报警，处理结果为作民事纠纷调解。事后，原告到永州美宝行汽车销售服务有限公司维修车辆，花费劳务及维修费用16444.25元，并开具了维修汽车费用18582元的税务发票，修车五天共花费交通费500元。另查明，原告文红梅在被告平安财险公司投保了221534元不计免赔率车辆损失险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，此次事故发生在保险期间内。本院认为，原告文红梅为其所有的湘ＭＫ××**号小型轿车，向被告平安财险公司投保商业险的保险合同，主体适格，内容合法，依法有效。原告向被告投保了车辆损失险及不计免赔附加险，在保险期间内，原告的车辆被第三人损坏，原告有权向被告主张理赔。原告要求被告赔偿车辆维修费18582元以及替代性工具费用即交通费500元，有原告提供的增值税发票、湖南通用机打发票明细予以证实，本院予以认可，确认原告的车辆损失为19082元。对于原告的车辆损失，被告应当按照保险合同约定赔付原告，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告平安财险公司应在车辆损失险221534元的赔偿限额范围内全额赔偿，其在履行后，依法取得向实际侵权第三方的求偿权，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告文红梅事故保险赔偿金19082元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在履行完上述第一项义务后可向侵权第三方行使代位求偿权。本案受理费277元，减半收取138.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇二〇年十月二十日代理书记员  苏志文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5500号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区西大街道**。法定代表人：王春强，任公司董事长。委托诉讼代理人：董宏波、孙源，河南君志合律师事务所律师。被告：范根良，男，汉族，1960年12月5日出生，住许昌市魏都区。原告许昌恒达物业管理有限公司与被告范根良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案，原告许昌恒达物业管理有限公司的委托诉讼代理人董宏波、孙源，被告范根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌恒达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2016年10月1日起至2020年6月30日的物业费3190.5元、消防改造费462元、自逾期之日起按每日3‰的标准向原告支付逾期违约金12647.2元，以上共计16299.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的房产位于许昌市魏都区××小区××楼××单元××号，房产面积为122.37平方米。该小区一直由原告提供物业服务。根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每平方0.58元向原告缴纳物业费，以及其他相关费用，缴纳时间为每月20号之前。自2016年10月1日起被告便拖欠物业费等各种费用，经原告多次催促，被告仍不缴纳，其行为已经影响到了原告的正常经营管理。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告许昌恒达物业管理有限公司撤回诉讼请求中462元消防改造费的主张。被告范根良辩称：1.建房时没有消防设施，现在政府检查说不合格要求整改，消防改造费应当由开发公司出，而不是我们业主出；2.关于物业费，如果物业公司不再主张诉状中的物业费，我愿意从现在开始给原告缴纳，也不再向原告主张说阳台的问题了。根据原被告提交的证据及庭审情况，本院查明案件事实如下：被告范根良系许昌市魏都区××小区××楼××单元××号房屋业主。其居住的房屋面积为122.37平方米。原告许昌恒达物业管理有限公司分别于2016年3月27日、2018年3月27日、2019年3月25日、2020年4月1日与枫丹白露小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务。合同主要约定：物业管理服务费按每月每平方米建筑面积0.58元向业主或物业使用人收取；交纳费用时间为每月20号之前；逾期交纳费用的按每天3‰的标准收取。被告范根良2016年10月1日至2020年6月30日期间的物业费未向原告交纳,原告诉至法院。本院认为：原告许昌恒达物业管理有限公司与小区业主委员会签订物业管理服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对全体业主具有约束力。原告许昌恒达物业管理有限公司与被告形成物业服务合同关系，原告履行管理职责后收取被告相关费用,符合合同约定,应予支持。故被告应向原告支付2016年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费3190.5元(0.58元×122.37㎡×45个月)。原告关于违约金部分主张，因原告提供的证据不足以证明其完全履行物业服务合同约定的义务，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告范根良的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范根良于本判决生效之日起十日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司2016年10月1日至2020年6月30日期间的物业管理费3190.5元；二、驳回原告许昌恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告范根良负担21元，原告许昌恒达物业管理有限公司负担83元。本判决为终审判决。审判员  郑艳媛二〇二〇年十月二十九日书记员  李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申51号再审申请人(原审被告)：赵耀祥（曾用名赵跃祥），男，汉族，1968年10月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。被申请人.（原审原告）：张士印，男，汉族，1969年10月15日出生，住南阳市卧龙区车站南路**。再审申请人赵耀祥与被申请人张士印借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1302民初499号民事判决书，认为原审认定事实不清、适用法律错误、判决错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，1、原告张士印起诉担保人赵耀祥，案由应确定为保证合同纠纷，原审确定案由错误。2、原审在发出公告向赵耀祥送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，未采取拍照、录像的方式记录张贴的过程，在送达程序上存在错误。本案报请本院审判委员会讨论决定，进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、对本院（2019）豫1302民初499号民事判决书进行再审。二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年十月二十二日书记员  唐亦垠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2797号 原告：朱晓青，男，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：章学丰，男，1977年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告朱晓青与被告章学丰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱晓青的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告章学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告朱晓青向本院提出诉讼请求：1.被告章学丰支付原告货款21887元；2.被告章学丰支付原告逾期付款利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章学丰因生产童装需要，于2018年下半年向原告朱晓青经营的布行（兄弟里布行）购买布料，共计价值货款21887元。经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 原告朱晓青为证明其主张，向本院提交了送货单17份，用于证明被告章学丰确认结欠原告布款21887元的事实。 被告章学丰未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告章学丰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，编号为×××52、×××86、0009214的送货单非被告本人所签，原告认可编号为0007403的送货单“章学丰”非本人书写，与本案关联性均无法确定，对其证明效力本院不予确认；其余送货单，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告朱晓青持有被告章学丰签字确认的送货单13份，送货单反映出被告章学丰共收到价值18048元的货物。被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告朱晓青与被告章学丰之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告章学丰确认收到价值18048元的货物。货款久拖不付，显属违约。故原告要求被告章学丰支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定未支付的货款数额为18048元。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告章学丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章学丰支付原告朱晓青货款18048元及逾期付款利息损失（自2020年6月3日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱晓青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费347元，公告费300元，由原告朱晓青负担95元，被告章学丰负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈晓霞
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初13291号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。 被告：张**，男，1992年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰县。 被告：祝信蕾，女，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院受理的原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张**、祝信蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年9月28向本院提出撤诉申请（本院于2020年10月9日收到撤诉申请书）。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 本案案件受理费112元，减半收取计56元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 李方荣 二〇二〇年十月九日 法官助理 吴强俣 书 记 员 刘 余
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11817号原告：东莞市汇海环保科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区********，统一社会信用代码为914************285。法定代表人：张新健，该公司经理。委托诉讼代理人：高俊鹏，该公司员工。被告：东莞市富弘盛塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区南区************，统一社会信用代码为9144***********R8U。法定代表人：陈某1。原告东莞市汇海环保科技有限公司与被告东莞市富弘盛塑胶制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告东莞市汇海环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市汇海环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇二〇年十月十二日书记员  关雅芳李倩如
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4657号 原告：肖丹，女，1994年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：葛振华、杨晓（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：谯彩竹，女，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。 原告肖丹与被告谯彩竹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛振华、杨晓、被告谯彩竹及委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还投资款100000元，并支付投资款占用期间利息4652．08元（以100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月13日起暂计至诉讼之日，要求计算至实际付清之日）计104652.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月1日签订合伙人协议，由原告出资100000元，与被告合伙共同经营嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆，并约定双方之间的合伙没有时间期限，属于永久性合伙，在共同经营一段时间后，被告在未告知同为合伙人的原告的情况下，未经清算将双方合伙经营的嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆予以注销，且未对原告进行利润分红和返还投资款。原告认为，虽然合伙协议中约定原告自愿放弃表决权、决策权和选举权，但并不等同于原告放弃知情权，被告此举严重侵害了原告作为合伙人应有的合法权益。原告遂提起本案诉讼。 被告谯彩竹答辩称，被告并未侵害原告的知情权，原告明知且同意。2019年5月4日因养生馆发生火灾，消防部门要求办理消防许可证，2019年5月10日四位股东（谯彩竹、肖丹、姚某、何某）在店内二楼办公室商讨后决定，将原有店面分成两个店办理营业执照，缩小原因是店平方达到办理消防执照要求，将二楼一部分面积转给股东谯可德办理执照，这样就无须办理消防。原告各股东股份不变，按照原有合同继续经营。经大家商讨后一致同意，先注销原来嘉兴东栅街道彩竹轩美容养生会所执照，再重新办理两个新执照，法人由谯彩竹、谯可德担任，谯彩竹、肖丹、姚某、何某四人均在场，姚某、何某可以作证。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.合伙人协议1份、证明合伙事实。 2.企业信用信息公示报告1份，证明嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆已被注销。 3.支付宝转账截图2份，证明2018年原告向被告转账交付100000元的事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议。 本院依据被告的申请，准许证人姚某、何某出庭作证，证人姚某、何某在庭审中陈述：证人与原告一样系嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆的股东，2019年5月4日嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆发生火灾，后原告、两位证人、被告等人就养生馆是否继续经营召开了会议，经会议商定养生馆继续经营，由被告出资重新装修，并将养生馆注销，重新注册两个养生馆。后经重新装修，注销了嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆，店铺分为两个门面，并进行了注册，原告与证人等继续上班，后2019年11月原告因与姚某发生矛盾，离店不再上班。 原告对两位证人的证言有异议，认为证人与被告具有利害关系，事实上原告并不知情。被告对两位证人的证言均无异议。 本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，能够证明待证事实，本院予以认定；证人姚某、何某的当庭证言，与被告陈述一致，火灾发生后各合伙人对店铺是否继续经营进行协商，符合常理，且事后店铺进行了重新装修，原告陈述对此不知情，与常理不符，故两位证人的证言本院予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年4月1日原告与嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆签订合伙人协议，约定合伙时间为永久合伙，合伙没有时间期限，除非出现正常退伙的情况发生，如果原告自行退伙，需经甲方同意，原告离职前需找到本店内部愿意接收器福分并经甲方同意的合伙人，如未找到新合伙人接替岗位，原告要强行离职的，可享受在职期间的利润分红，投资的原始股份自动放弃归甲方所有。原告投资100000元，获得股份比例为10%。2018年4月25日原告支付50000元，2018年6月4日原告支付50000元。2019年5月4日上述养生馆发生火灾，原被告及其他合伙人经会议商定养生馆继续经营，由被告出资重新装修，并将养生馆注销，重新注册两店。后经重新装修，注销了嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆，店铺分为两个门面，并进行了注册，原告继续上班，后2019年11月原告因与姚某发生矛盾后原告离店。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告在未告知同为合伙人的原告的情况下，未经清算将双方合伙经营的嘉兴市南湖区东栅街道彩竹轩美容养生馆予以注销，且未对原告进行利润分红和返还投资款。认为被告此举严重侵害了原告作为合伙人应有的合法权益。提起本案诉讼要求被告返还投资款100000元，并支付投资款占用期间利息。原告主张的上述事实与本庭查明的事实不符。事实上合伙体在经营期间存在亏损，并于2019年5月4日发生火灾，火灾发生后经协商决定注销养生馆，目的是获得消防许可，继续经营。故被告的上述行为系合伙人合意而为，原告对此知情。原告以此为由要求被告退还投资款并支付利息，与事实不符，原告另未向本院举证证明存在被告应返还原告投资款的情形，故原告的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖丹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1197元，由原告肖丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年十月九日 书记员  吴俊艳 附页 1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3556号原告：魏燕平，女，汉族，1972年3月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王青驰，男，汉族，1995年3月3日出生，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市。原告魏燕平与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕平的委托诉讼代理人王青驰，被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏燕平向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××号商铺的不动产所有权证书，并将该房产所有权证书交给原告。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.确认我与被告之间签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告立即将需要由其提供的办理房屋信息备案登记的资料报送不动产登记部门，协助我办理我所购房屋的房产权属登记。事实和理由：2012年3月11日，我与被告签订豫西南商贸中心商铺认购协议书，认购被告开发的内乡县豫西南××中心××号商铺。我支付全部房款514592元，被告将该房屋交付给我使用。2014年5月19日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告在该房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但经我多次催促被告办理房产证，被告至今未予办理。被告国力公司辩称，我公司未能及时办理的原因是，我公司因资金问题未能及时为原告开具其所购房屋的购房发票，我公司因民间借贷用原告所购房屋设立了抵押，我公司与抵押权人因抵押权问题正在走司法程序。故我公司现只能将办理不动产权证书所需要提供给原告的除购房发票之外的其他资料提供给原告，待抵押手续消除后，即可为原告办理房屋备案手续。被告国力公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示豫西南商贸中心商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺托管租赁合同、收据，被告均无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，且被告对原告主张的事实未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。《商品房买卖合同》的第十五条关于产权登记条款约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。合同双方均应按照合同约定履行义务。被告认可原告已支付了购房款，且已向原告交付了房屋，其应当按照合同约定的时间，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告办理房屋所有权登记证书，但被告未履行上述义务，构成违约，故原告请求确认双方所签商品房买卖合同有效，被告将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，并协助原告办理所购房屋的所有权登记的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告魏燕平与被告河南国力商业发展有限公司于2014年5月19日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告魏燕平办理位于内乡县豫西南商贸中心20幢112号商铺房产的所有权登记证书。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年十月十四日书记员  周予雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2029号 申请执行人:廖XX，男，1966年04月03出生，壮族，住广西金秀县。申请执行人:褚XX，女，1966年08月28出生，壮族，住广西金秀县。 被执行人:闭XX，女，1982年12月27出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行廖XX、褚XX与闭XX民间借贷纠纷一案中，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初4232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人于2020年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为：304746.00元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人廖XX、褚XX与被执行人廖XX达成了执行和解协议，协议内容为：被执行人闭XX定于从2020年10月份起，每年偿还欠款不少于40000元，直到付清全部欠款为止，由闭XX每月自动存入廖XX在中国农业银行账号62×××17内。如不能按期还款则恢复执行。申请执行人亦同意被执行人的还款计划，该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦 里
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5713号 原告：庞梦婷，女，1990年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：陶董立、郑华国,浙江政法联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈龙，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告庞梦婷诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞梦婷及其委托代理人陶董立到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞梦婷向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即返还借款30000元；２、依法判令被告支付自2020年8月15日起至实际还清借款之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明：被告陈龙多次通过微信向原告庞梦婷借款，原告庞梦婷于2020年5月至6月期间通过微信和支付宝向被告陈龙转账28000元，另有3000元转账给案外人。2020年7月21日，被告陈龙通过微信截图的方式向原告庞梦婷出具《借条》，载明：今借庞梦婷人民币叁万元（30000.00）整，于2020年7月31日归还。后被告陈龙未归还借款，在原告庞梦婷催讨下，被告陈龙于2020年8月4日通过微信截图的方式再次向原告庞梦婷出具《借条》，载明：今借庞梦婷人民币叁万元整（30000.00），于2020年8月15日前归还，如到期不还本人愿意承担一切法律责任，本人承认诈骗行为。 本院认为，原告庞梦婷与被告陈龙之间的借贷关系明确，现原告庞梦婷主张被告陈龙向其归还借款本金30000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告庞梦婷借款30000元，并支付逾期利息（以欠付借款本金为基数，自2020年8月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：古纯碧，女，1976年08月26日出生，汉族，住四川成都郫县安靖镇雍渡村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古纯碧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,096.14元。原告诉称，被告古纯碧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计100,096.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初285号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人苏某某，2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月4日00时46分许，被告人苏某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××**号小型普通客车沿周村区丝绸路由北向南行驶至青年路路口处时，因实施了未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未按规定期限参加检验的机动车上路的违法行为被巡警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为91.2mg/100m1，已达醉酒标准。被告人苏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人苏某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人苏某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月二十日书记员  辛婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45359号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郭京劳，男，1979年09月18日出生，汉族，住北京省北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭京劳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,044.13元。原告诉称，被告郭京劳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,044.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8938号原告：武汉诚信路业建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区中南路**阜华领秀中****。法定代表人：高纪风，经理。委托诉讼代理人：张献熙、龚钰婷,北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：余干县盛鼎建筑劳务有限公司，住所，住所地江西省上饶市余干县东塘乡西湖村div>法定代表人：涂建胜。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所，住所地北京市东城区交道口南大街**div>法定代表人：蔡彬。原告武汉诚信路业建筑器材有限公司诉被告余干县盛鼎建筑劳务有限公司、中交第四公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告武汉诚信路业建筑器材有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉诚信路业建筑器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉诚信路业建筑器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2525元，由原告武汉诚信路业建筑器材有限公司负担。审判员  周琪二〇二〇年十月二十一日法官助理贾心曌书记员项丽娜
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2493号原告：杨德智，男，1957年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211，代理权限为一般代理。被告：嵇浩军，男，1978年11月8日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县，委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师，执业证号：13101201110108607，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、调解、代收文书等。原告杨德智诉被告嵇浩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告杨德智以双方协商处理且已履行为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德智自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德智撤诉。案件受理费2981元（已减半收取），由原告杨德智负担。审判员  杨宗典二〇二〇年十月十日书记员  徐筱枫