湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初679号原告：程璐，女，1994年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：武汉市迈欧体育文化传播有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**长城坐标城********。法定代表人：胡海雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玮，该公司员工，一般授权代理。被告：武汉市迈欧体育文化传播有限公司中冶分公司，住所地，住所地武汉市洪山区水果湖街徐东大道**中冶南方大厦**iv>法定代表人：易曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师，一般授权代理。原告程璐诉被告武汉市迈欧体育文化传播有限公司（以下简称迈欧体育公司）、武汉市迈欧体育文化传播有限公司中冶分公司（以下简称迈欧体育公司中冶分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年6月22日公开进行了审理。原告程璐及被告迈欧体育公司诉讼代理人郭玮及被告迈欧体育公司中冶分公司的诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程璐向本院提出诉讼请求：1、与被告二解除会籍合同NO.9028057与私教合同NO.8035687关系；2、请求人民法院依法判令被告二一次性返还原告会员会费1500元和私教课程费1680元，共计3180元，被告一承担连带责任；3、请求人民法院依法判令被告二支付原告违约金672元，被告一承担连带责任。以上两项共计3852元；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告迈欧体育公司是经营健身房的公司，被告迈欧体育公司中冶分公司是其分公司，原告为请私教健身，于2019年6月29日在被告迈欧体育公司中冶分公司签署会籍合同，开办了个人半年卡，缴纳会员费1880元，当日，原告同时签订了私教课程合同，定制了12节私教课程，缴纳费用3360元，原告共计向被告二缴纳5240元，私教合同约定教练为陈炎，被告二承诺，给原告提供的私教教练持有健身教练国家职业资格证，原告到被告处健身时，被告二以陈炎有事无法上课为由，给原告暂时更换了另一名叫吕哲林的教练。原告开始认为，如果是因为陈炎临时有事无法上课，暂时换一个教练上几节课，影响不大，遂同意暂时更换教练。在原告上了6节私教课的过程中，发现吕教练并不专业，遂要求被告二尽快按约定让陈炎担任自己私教教练，这时被告才承认陈炎无法担任私教了，于是原告要求被告二出示吕教练的健身教练资格证书，其仅提供了一个编号国家职业资格工作网上查不到的健身教练证书，根本没有被告二承诺的健身教练国家职业资格证，原告认为被告二对其欺瞒了事实，不愿意再继续上私教课，要求被告二退款，被告一开始同意退款，但后来反悔，提出是原告的原因导致退款，原告要承担60%的违约金，但原告认为并非自身原因，而是被告二违约导致需要提前终止合同，后双方就退款事宜协商未果。因此，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告迈欧体育公司及迈欧体育公司中冶分公司辩称，1、原告要求与被告解除合同的事实和法律依据不足。2、被告无违约行为，不应向原告承担违约责任。3、原告陈述教练资质的问题，对教练做如下说明：合同第六款对教练相关事宜有约定，更换后的健身教练是有相应的资质证书的。本院经审查认定事实如下：原告与被告迈欧体育公司中冶分公司于2019年6月29日签订《会籍合同》，主要内容约定如下：“1、合同有效期为2019年6月30日至2019年12月30日；2、卡种名称为中冶店个人半年卡，应收1880元；3、会员同意下列退费标准：扣除已消费的会籍费，并扣除全额会籍费60%金额后，退还余额。已消费会籍费计算方式全额会籍费除以全部会籍时间（不包含赠送时间）乘以已开卡时间（不包含赠送时间）。时间按自然月计算，不足满月的，未超过十天的不计为一个月，按照当月实际天数计算超过十天的计为一个月，会籍期限计算至退费协议书签订时止。”同日，原被告双方签订了《私教课合同》，主要内容如下：“1、合同有效期间为2019年6月29日至2019年8月30日；2、所有课程均须在本协议届满之前完成，过期作废，过期课程合同不得主张退款；3、私教课程一经购买，不得单方提出终止，私教课程在有效期内，会员要求提前终止私教课程的，应同意下列退费标准：全额私教费扣除已消费私教课课程费（已消费课程费用计算方式：课程单价乘以已消费私教节数），再扣除全额私教费用的60%金额，退还余额，本条约定扣减费用为会员同意的违约金及损失赔偿金，不得抵扣其他消费；4、当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务。”该私教合同指定陈炎作为原告的私人健身教练。合同签订后，原告向被告迈欧体育公司中冶分公司支付会费1880元及私教费3360元。在原告上第一节私教课程时，原告被告知原定私教陈炎因临时有事无法上课，暂时更换教练为吕哲林，原告认为暂时更换教练问题不大便同意更换，但原告在上私教课程中发现更换的吕教练并不专业，遂要求陈炎担任自己的私教教练，这时被告才承认陈炎已经转店无法担任私教了，于是原告要求被告出示吕教练的健身教练资格证，但吕教练仅提供了一个编号，在国家职业资格工作网上查不到的健身教练证书，根本没有被告承诺的健身教练资国家职业资格证，原告认为被告迈欧体育公司中冶分公司隐瞒了陈炎无法担任私教的事实，不愿意再上私教课程，便要求被告退还未消费的剩余五个月的会籍费及扣除已上的6节私教课后剩下的私教费用，但被告不予以退还，双方就退款事宜无法达成一致，原告遂诉至本院。以上事实由会籍合同、私教合同、收据、吕哲林的证书、武汉市全民健身条例、岗位/薪资异动单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在被告迈欧体育公司中冶分公司处办理了健身卡并签订《会籍合同》及《私教合同》，被告迈欧体育公司中冶分公司为原告提供健身服务，双方依法成立服务合同关系。《会籍合同》属长期服务合同，为保证《会籍合同》的全面履行，诚实信用原则是合同双方当事人必须坚守的基本原则，否则会产生各种纠纷，故诚实信用原则是这类长期服务合同履行的基础，原告出于对被告的信任故进而与之签订《私教合同》，在私教服务合同中私教教练人选的确定属于合同的重要内容，变更私教教练人选属于该类合同重要内容的变更，需要双方协商一致，本案中，被告在并未告知原告实情的情况下擅自更换私人教练违反了诚实信用原则，虽然其在庭审中引用双方签订的《私教合同》中第六条“当原指定私人教练无法完成课程时，俱乐部可更换私人教练继续服务”作为抗辩理由，但该条款系被告公司为了重复使用而预先拟定的条款，在被告公司与原告签订合同时并未与其进行协商，未用合理形式进行告知，所以该条款排除了原告的选择权利，使得原告在不能享受服务的情况下，仍要支付相应的费用，所以上述格式条款依法应当为无效条款。本案中原被告双方就教练的资质存在争议，国家虽对于健身房教练的资格并没用强制性规定，但鉴于私教课程费用较高，服务针对性强，是根据原告需求和身体情况进行特定的指导，对私教教练仍需有较高专业技能知识要求，是否能满足原告自身训练目标亦应成为重要的标准之一，且被告收取的私教费用属预付款性质，即先收费后提供服务，依据《消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告未按照合同约定提供私教教练陈炎为原告授课，原告有权要求被告更换适合自己的教练或者要求退还相关预付款，且因私教课程的特殊性，只有在私教课进行中才能对教练是否满足自身训练要求做出判断，故原告仍有权利在上完六节私教课后提更换教练的要求。现原告对被告提供的服务不满，被告未能积极配合处理，甚至在原告提起诉讼的情况下，仍对原告的诉求致之不理，故应认定被告未能继续提供满意的服务给原告，服务合同的订立与履行是基于双方的信赖关系，需要双方的配合，不适宜强制履行，现在双方已产生纠纷，依照公平原则和诚实信用原则，原告诉请解除双方之间的《会籍合同》与《私教合同》，本院予以支持；原告诉请被告迈欧体育公司中冶分公司一次性返还原告会员会费1500元和私教课程费1680元，共计3180元，具有事实和法律依据，本院亦予以支持；对于原告主张被告支付违约金672元的诉请，本院综合考虑到原告的损失及被告公司的运营成本，对该诉请，本院不予支持。被告迈欧体育公司中冶分公司系被告迈欧体育公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，迈欧体育公司中冶分公司的民事责任应由被告迈欧体育公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告程璐与被告武汉市迈欧体育文化传播有限公司中冶分公司之间的《会籍合同》及《私教合同》；二、被告武汉市迈欧体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程璐会员会费1500元和私教课程费1680元，共计3180元；二、驳回原告程璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告程璐已经预缴25元），由被告武汉市迈欧体育文化传播有限公司、武汉市迈欧体育文化传播有限公司中冶分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 萍人民陪审员 刘吉文二〇二〇年十月九日法官助理苗苗书记员龚千云