wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初283号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李强，男，1977年8月15日出生，汉族，大专文化，务工。出生地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月16日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年10月16日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。辩护人周玲，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人李强犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人李强及辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2019年8月6日，被告人李强在荆州市荆州区锦绣华庭原“壹牛便利店”门店（新店名为“阿卜杜羊杂馆”）负责装修,因门口景观树挡住了新店装修施工和材料运输,李强联系了挖机师傅黄某,安排黄某用挖机将景观树和花坛挖毁,并约定事毕支付人民币3500元工资。随后黄某找好倒渣土的地方,尔后联系倒渣土的拖车司机刘某。当日20时许，黄某开着挖机到达李强指定地点，按照李强的要求用挖机将锦绣华庭小区的6棵景观树（4颗樱花树、1颗玉兰树、1颗桂花树）及5个花坛挖毁。随后由刘某驾驶农用车(鄂Ｄ×××**)将树枝及花坛渣土运至他处倾倒。经鉴定,被毁6颗花树及5个花坛价值人民币4.0070万元。2019年9月16日15时许，被告人李强到荆州市公安局荆州区分局御路口派出所投案。被毁花树及花坛现已重栽、修复并得到谅解。上述指控，公诉机关向本院列举了1.受案登记表、到案经过、微信转账记录、被告人李强的人口信息资料、单位工程直接费用表等书证；2.被害人魏某1的陈述；3.被告人李强的供述和辩解；4.荆州市荆州区价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、黄某对李强的辨认笔录及照片；6.案发地现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李强故意毁灭公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李强有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人李强犯故意毁坏财物罪的罪名和事实均无异议。被告人李强主动到案并如实供述自己的犯罪事实，其一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，现已取得谅解，认罪悔罪态度较好，请法院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年8月6日，被告人李强在荆州市荆州区锦绣华庭原“壹牛便利店”门店（新店名为“阿卜杜羊杂馆”）负责装修,因门口景观树挡住了新店装修施工和材料运输,李强联系了挖机师傅黄某,安排黄某用挖机将景观树和花坛挖毁,并约定事毕支付人民币3500元工资。随后黄某找好倒渣土的地方,尔后联系倒渣土的拖车司机刘某。当日20时许，黄某开着挖机到达李强指定地点，按照李强的要求用挖机将锦绣华庭小区的6棵景观树（4颗樱花树、1颗玉兰树、1颗桂花树）及5个花坛挖毁。随后由刘某驾驶农用车(鄂Ｄ×××**)将树枝及花坛渣土运至他处倾倒。经鉴定,被毁6颗花树及5个花坛价值人民币4.0070万元。2019年9月16日15时许，被告人李强到荆州市公安局荆州区分局御路口派出所投案。被毁花树及花坛现已重栽、修复并得到谅解。经荆州市沙市区社区矫正局调查评估，认为被告人李强可适用非监禁刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录、被告人李强的人口信息资料、被毁花树统计表、单位工程直接费用表、谅解书等书证；2.证人刘某、黄某、徐某的证言；3.被害人魏某1的陈述；4.荆州市荆州区价格认证中心荆区价认字[2019]0177号价格认定结论书；5.荆州市沙市区社区矫正局调查评估意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片；7.案发地现场监控视频；8.被告人李强的供述和辩解；本院认为，被告人李强故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李强主动投案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚；现已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年十月九日法官助理郑文华书记员王雅群
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3044号 原告：张建国，男，1978年3月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张进，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：蒋凯文，男，1993年6月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告张建国与被告蒋凯文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建国撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初5688号 原告：熊文杰，男，1996年2月5日生，汉族，原住广西壮族自治区灌阳县新街乡飞熊村柘木山屯**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：李正莲，女，汉族，1973年4月15日生，原，原住广西壮族自治区鹿寨县黄冕镇旧街村旧街屯**住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：林宇蔚，广西和清律师事务所律师。 原告熊文杰诉被告李正莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 熊文杰向本院提出诉讼请求：李正莲退还熊文杰购房款250000元及利息（利息以250000元为基数，按资金占用费年利率6%计算，自起诉之日起至付清款项之日止）。事实与理由：2019年10月熊文杰通过他人介绍与李正莲口头达成了购房协议，经过双方商量，约定先由熊文杰预付购房押金250000元给李正莲，李正莲将自己位于柳州市柳北区房屋转让给熊文杰，李正莲承诺在2020年1月底向熊文杰交付房屋。熊文杰遂于2019年10月14日在李正莲的住处（柳州市柳北区利发糖烟店内）给付李正莲购房款现金250000元，李正莲于2019年10月14日当天出具了收据给熊文杰。后经熊文杰多次催李正莲交付房屋，否则应退回熊文杰购房款，而李正莲迟迟不向熊文杰交付房屋，也不退还购房款。熊文杰为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。熊文杰为证明其主张提交了照片、收据等作为证据。 李正莲辩称，熊文杰诉状中所称完全不是事实。本案实质上并不是房屋买卖合同，该笔“交易”的本质涉及刑事诈骗，犯罪嫌疑人为付慧、罗福飞，熊文杰、李正莲为该刑事案件所列的被害人，并且熊文杰对此事知情。该笔“房款”实质上是付慧、罗福飞进行诈骗的赃款，并且熊文杰、李正莲之间也没有任何房屋买卖的合意，李正莲是被付慧利用，代付慧临时收下款项、书写收据，并且熊文杰对整个过程都是知情的，款项都是付慧拿的。本案实质上涉及刑事案件的侦查、审理，根据相关法律规定以及先刑后民的原则，应当中止审理，亦或由人民法院向公安机关、检察院调查取证，了解真实案情来龙去脉，再裁判。综上，请求人民法院驳回熊小庭的诉请。李正莲为了证明其主张提供了中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、微信聊天记录、录音等作为证据。 本院根据熊文杰、李正莲的申请依法向柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队调取了熊文杰、李正莲等人的询问笔录及付慧的讯问笔录。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据李正莲所提供的微信聊天记录及本院调取的公安机关的询问笔录、讯问笔录等证据，本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，且付慧涉及诈骗的刑事案件尚未审结，应当驳回熊文杰的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊文杰的起诉。 案件受理费5050元（原告熊文杰已预交2525元），本院退回原告熊文杰2525元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  计荣鲜 人民陪审员  罗伟红 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  周 佳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3142号原告马健，男，1970年4月19日生，汉族。住潢川县。被告阮志成，男，1975年2月9日生，汉族。住潢川县。原告马健诉被告阮志成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马健、被告阮志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健诉称，2017年5月2日，被告阮志成因资金困难找到原告，想找潢川县信用社贷款，原告给来龙信用社主任介绍给被告，被告找他亲戚李中国在来龙信用社贷款30万元，贷款于2017年7月3日发放出来，被告于2017年7月6日从贷款中借5万元；于2017年7月20日从贷款中借1.5万元；于2017年12月2日从贷款中借2万元；于2018年2月14日从贷款中借3万元。被告阮志成多次要从贷款中多支借给他，并愿意承担借款利息。我多次找被告要我垫付利息和借款，被告总说没钱。现诉求：依法判令被告偿还原告借款11.5万元及垫付利息款（利息按年9.9%计算从垫付之日起计算）。被告阮志成辩称：这个贷款是我老表李中国贷款，我儿子担保贷出来的，钱被马健拿去使用了，马健也没有给我出具借条。原告给我的钱都是我在原告工地上承包工程，原告支付给我的工程款，不是给我的借款。经审理查明，2017年5月前后，原告马健通过被告阮志成找到案外人李中国，以李中国名义向金融部门借款30万元，约定年息9.9%，借款后转入原告马健使用。2017年7月6日原告马健通过银行转账至被告阮志成账户款2笔，分别为5万元、2万元；2017年7月20日通过银行转账至被告阮志成账户款1笔，1.5万元；2018年2月14日通过银行转账至被告阮志成账户款1笔，3万元。由于被告阮志成认为上述4笔款合计11.5万元系原告向其支付工程款而非借款，双方发生争议，诉至人民法院。另查明，庭审中原告马健自认向金融机构借款系其个人使用，其本人承担还款责任。被告阮志成为证明原告马健欠其工程款提供的《模板工劳务协议》系被告与案外人宁夏鑫征建筑劳务工程有限公司盘县项目部签订。上述事实，有当事人陈述、借条、笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告阮志成通过银行账户收取原告马健转款11.5万元，双方均予认可，事实清楚。被告阮志成辩称该款系原告向其支付工程款而非借款，但其提供证据不足以证实，其辩称事由不予支持。由于案涉借款系原告向金融部门借取，原告自愿偿还借款本息，被告阮志成应依借款合同约定年9.9%向原告支付借款利息。合法的债务应当偿还，对于原告马健的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告阮志成于本判决生效后十日内偿还原告马健借款11.5万元及利息（利息按年9.9%计算，其中7万元从2017年7月6日计算；1.5万元从2017年7月20日计算；3万元从2018年2月14日计算，至款清之日止）。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告阮志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年十月十五日书记员  高正
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执25号之九 被执行人：李克忠，男，汉族，1971年05月28日生， 住内蒙古自治区包头市东河区包头铝厂东区33-40。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李克忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李克忠在蒙商银行001329473300010账户 内存款人民币1081.47元。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年十月十六日 书记员  王瑞敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执恢114号 吴艾成、龙红英： 本院执行的吴艾成申请龙红英借款合同纠纷一案，经强制执行案款34667元，未执行标的17083元申请人吴艾成自动放弃，现该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3663号上诉人（原审被告）：邓瑞瑞，男，1992年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：岳小强，男，1984年8月30日出生，汉族，住嘉祥县。上诉人邓瑞瑞因民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓瑞瑞上诉请求：1、山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初778号民事判决，并依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，2017年12月17日被上诉人将款项支付给上诉人处理相关事宜，上诉人又委托他人处理相关事宜，上诉人仅是为被上诉人提供居间服务办理户口业务，借条书写时间为2018年8月20日，该借条也是上诉人迫于无奈所写，所谓的“借款”实质上是被上诉人支出给委托人的一些的费用，也并非居间费用。且借条中也明确写明原因系“业务失败”，根据《合同法》第四百二十四条、第四百二十七条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。上诉人因居间活动已经支付的必要费用，不应当由上诉人返还。综上，恳请贵院依法改判，以维护上诉人的合法权益。岳小强辩称，上诉人主张不是事实，我不认可，上诉人是向我借款，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人一审认可借条的真实性，同时认可借款形成的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳小强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告岳小强与被告邓瑞瑞系朋友关系。2017年12月17日，原告将30000元转账至被告邓瑞瑞的账户。2018年8月20日被告向原告出具了借条：“因办理业务失败，今借岳小强()人民币叁万元整(30000元)借款人：邓瑞瑞2018.8.20日。”后经原告向被告催要未果，原告诉来本院。一审法院认为，被告邓瑞瑞向原告岳小强借款30000元，由原告提交的中国建设银行股份有限公司济南历山支行个人活期交易明细、借条予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的被告自起诉之日按6%支付资金占用期间的利息问题。符合法律规定，本院亦予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定判决：被告邓瑞瑞于本判决生效之日起5日内偿还原告岳小强借款30000元。同时以30000元为基数，自原告起诉之日即2020年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告邓瑞瑞负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年8月20日邓瑞瑞向岳小强出具的借条能够证明双方存在借款合意，2017年12月17日，岳小强将案涉借款转账至邓瑞瑞的账户，即案涉借款已实际交付，故一审判决认定邓瑞瑞向岳小强借款30000元，事实清楚，证据充分。邓瑞瑞理应承担偿还责任。综上所述，上诉人邓瑞瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邓瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十月十日书记员  李梦琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35487号原告：潘宏旭,男,1990年10月27日出生,汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：王德双，中建钢构有限公司法务。被告：珠海市康益达牧工商有限公司，住所地广东省珠海市香洲香华路******，统一社会信用代码：914404006328468649。法定代表人：董燕声，董事长。委托诉讼代理人：车绮玲。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街****1806信用代码：91110105579039552T。法定代表人：刘广东。被告：陕西隆鑫泰不良资产处置有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池南路曲江玫瑰园小区**楼**代码：91610135MA6W45P52D。法定代表人：陈佐民。原告潘宏旭诉被告珠海市康益达牧工商有限公司、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、被告陕西隆鑫泰不良资产处置有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告潘宏旭于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘宏旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘宏旭撤诉。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告潘宏旭负担（已交纳）。审 判 长  张 伟审 判 员  刘明洋人民陪审员  蔡玉新二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吕 琳
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2571号 原告：辽宁晨光塑料股份有限公司。 住所地：兴城。 统一社会信用代码：91211481580706092N。 法定代表人：李纯明，该公司经理，男，1962年6月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：陆有，男，1971年2月5日出生，工人，群众，满族，住兴城市。 原告辽宁晨光塑料股份有限公司与被告陆有劳动争议纠纷一案。本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光、被告陆有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辽宁晨光塑料股份有限公司向本院提出诉讼请求：因不服兴劳人仲字[2020]第26号《仲裁裁决书》的裁决，请求人民法院判令：1.依法驳回被告对原告的仲裁请求；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因与原告劳动争议一案向兴城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并诉求：支付拖欠工资和要求赔偿。兴城市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后于2020年7月7日作出了兴劳人仲字[2020]第26号《仲裁裁决书》，同时裁决：原告支付解除合同经济补偿金11358元，支付放假工资3250元。原告认为：兴城市劳动人事争议仲裁委员会在审理当中，认定事实有误；确定赔偿数据不清；适用法律错误。综上所述，原告不服兴城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，依法向人民法院诉讼，同时请求判令：撤销兴劳人仲字[2020]第26号《仲裁裁决书》。原告在庭审中变更诉讼请求为不承担支付经济补偿金和拖欠工资的义务。 陆有辩称，仲裁裁决是正确的，请法院按照仲裁裁决继续支持经济补偿金和拖欠的工资。 本院经审理认定事实如下:被告陆有因与原告辽宁晨光塑料股份有限公司劳动争议纠纷，向兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告陆有为申请人，原告辽宁晨光塑料股份有限公司为被申请人。兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年7月7日作出兴劳人仲字[2020]第（26）号仲裁裁决书。该裁决书查明部分：陆有于2014年8月入职辽宁晨光塑料股份有限公司，月平均工资1893元。陆有因辽宁晨光塑料股份有限公司未为其按时缴纳社会保险，以及拖欠其工资，于2020年5月10日提出离职申请，要求解除劳动关系。辽宁晨光塑料股份有限公司承认拖欠陆有2020年1月至2020年5月放假工资共计3250元。该裁决书裁决结果：一、由辽宁晨光塑料股份有限公司在本裁决生效之日起10日内支付陆有解除合同经济补偿11358元；二、由辽宁晨光塑料股份有限公司在本裁决生效之日起10日内支付陆有拖欠的2020年1月至2020年5月放假工资3250元。原告对上述仲裁裁决书查明事实无异议。 上述事实，有仲裁裁决书、辞职报告单、仲裁庭审笔录、在职期间的工资明细表及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，陆有因辽宁晨光塑料股份有限公司未为其按时缴纳社会保险，以及拖欠其工资为由申请离职，与辽宁晨光塑料股份有限公司解除劳动关系。该情形属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告认可陆有月平均工资1893元，陆有于2014年8月入职，2020年5月10日离职，经计算，陆有主张其经济补偿金应为仲裁裁决的数额11358元，符合法律规定。故本院支持原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11358元。 关于原告是否应支付被告拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原告认可仲裁裁决书的查明事实部分，即对拖欠陆有2020年1月至2020年5月放假工资共计3250元的事实予以认可，故原告应支付被告拖欠的2020年1月至2020年5月放假工资3250元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告辽宁晨光塑料股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告陆有经济补偿金11358元； 二、原告辽宁晨光塑料股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告陆有拖欠的放假工资3250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告辽宁晨光塑料股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  朱家莹 审判员  李英志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初466号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人尤荣伟，男，1963年11月28日生，无锡市人，汉族，高中文化，、经营者，户籍地无锡市惠山区。因赌博于2004年6月28日被无锡市公安局惠山分局决定罚款人民币五十元；因赌博于2006年5月18日被无锡市公安局惠山分局决定罚款人民币五百元；因赌博于2016年2月25日被原无锡市公安局北塘分局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年3月6日被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人尤荣伟犯虚开增值税专用发票罪,于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人尤荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2016年1月至2017年12月期间，被告人尤荣伟在经营无锡市荣昌清洗设备厂（系个人独资企业）期间，在没有真实货物往来的情况下，以支付开票费的手法，从蔡士超（另案处理）经营的无锡市天超不锈钢有限公司（注册地址位于无锡市锡山区方钢材城）虚开增值税专用发票共计40份，价税合计人民币3239356.9元、涉及税款人民币470675.8元，上述发票均已认证抵扣。2020年3月5日，被告人尤荣伟主动至公安机关投案，归案后，如实供述了上述虚开增值税专用发票的事实。案破后，涉案增值税税款已补缴。公诉机关建议以虚开增值税专用发票罪判处被告人尤荣伟有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人尤荣伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，涉案人员蔡士超的供述，证人周某、华某的证言，工商资料，发票明细、《江苏增值税专用发票》（发票联）、（抵扣联）、记账凭证、入库单、银行转账凭证，国家税务总局无锡市惠山区税务局第一税务分局出具的《抵扣证明》，银行账户交易明细清单，无锡太湖会计师事务所有限责任公司出具的《专项审核报告》，被告人尤荣伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尤荣伟让他人为自己经营的无锡市荣昌清洗设备厂虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人尤荣伟犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤荣伟犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。涉案增值税税款已补缴，可以对被告人尤荣伟从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，被告人尤荣伟符合适用缓刑的相关条件，可以适用缓刑。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤荣伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇二〇年十月二十七日书记员 任婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2686号 原告:周海飞，男，汉族，1996年1月17日生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 被告:李成华，男，壮族，1990年10月10日生，住广西防城港市防城区。 原告周海飞诉被告李成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2020年10月12日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告周海飞及委托代理人廖毅、被告李成华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金53万元；2、判令被告向原告支付利息29680元(从2019年12月1日起计到2020年7月16日，最终数额以被告归还全部借款本息之日为准)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月到8月，被告向原告称其因从事渔船捕捞行业，急需资金，希望原告出借53万元，原告考虑到与被告的姻亲关系，同意借款，遂在2017年7月21日到8月31日之间陆续通过银行转账和现金方式出借53万元给被告。同时双方约定利率为每月0.7％。原告出借款项后，被告开始还能按约支付利息，但2019年12月之后被告再未支付过任何利息，也不愿意归还本金。原告认为被告应归还原告借款本金并支付利息。为此，原告依据《民事诉讼法》等法律法规及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。 被告辩称，1、原、被告之间系合伙投资经营关系而非民间借贷关系，原被告签订有《合伙投资经营合同》，2017年7月至10月间，原被告通过多次微信沟通，就合伙投资经营渔业捕捞进行协商，于2017年10月9日达成一致，由被告起草《合伙投资经营合同》，并在防城港市防城区打印好后，被告先行在乙方处签字，然后通过顺丰快递寄达周海飞收，同日12：55分左右，被告将《合伙投资经营合同》电子文档微信发送原告，原告于同日微信回复：“合同就这样，没意见的。”；2、原告向被告银行账户分多次金额不等共转入52.3万元系原告履行《合伙投资经营合同》的注入资金行为，而非借贷行为。2017年7月至10月间，原告向被告银行账户分多次金额不等共转入52.3万元系原告按照合伙投资经营合同的约定，履行原告向合伙项目（渔业捕捞）注入合伙份额资金的行为，该资金转入被告银行账户的性质是注资的，而非借贷。综上所述，原被告之间系合伙投资经营关系，原告向被告银行账户转入的52.3万元系原告注入合伙份额资金，原被告之间不存在借贷关系。恳请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告系姻亲关系。2017年7月，被告因经营渔业捕捞向原告借款，原告于2017年7月10日通过银行转账向被告支付了2万元、7月21日支付了15万元、8月9日支付 了10万元、8月10日支付了5万元、8月31日支付了2万元、9月19日支付了18.3万元，共计52.3万元，被告收到款项后，未向原告出具借条。从2017年8月起，被告大致按照0.7%的月利率每月向原告支付利息至2019年11月，之后被告未再付款。原告向被告催还借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告交付的款项是投资款还是借款。原、被告双方提供的证据对其主张的待证事实均未达到确实充分的证明效力。原告主张双方系借贷关系，在原、被告双方提供的微信聊天记录中，被告多次提到支付利息，在原告提供的被告微信支付记录中，也证明被告大致按照0.7%的月利率每月向原告支付利息至2019年11月。而被告主张双方系合伙投资关系，在被告提供的微信聊天记录中虽有其向原告发送《合同》电子文档的记录，但被告无法向本院提供该合同的内容。故本院认为原告所提供证据的证明力明显强于被告所提供的证据，本院采信原告的陈述，认定原告向被告支付的款项为其向被告出借的借款。关于借款数额，本院认为应以原告实际支付的52.3万元为准。关于利息部分，虽然双方没有明确的书面约定，但从被告的支付记录可以推定双方口头约定的利率为月利率0.7%，本院对此予以确认。综上，本院认为原告与被告的借贷关系成立并生效，双方没有约定还款时间，被告应在原告催收后及时归还，故对原告要求被告归还借款53万元的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告要求被告从2019年12月1日起按0.7%的月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第 （二）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李成华归还原告周海飞借款52.3万元并支付利息（利息计算：以52.3万元为基数，从2019年12月1日起至本金付清时止，按0.7%的月利率支付）； 二、驳回原告周海飞的其他诉讼请求。 本案案件受理费9396元，因适用简易程序减半收取4698元、财产保全费3318元，合计8016元（原告已预付本院），邮寄费31元，共计8047元，由被告负担7909元，原告负担138元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9396元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十月十八日 书记员  余奋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特563号申请人：上海致精钢结构有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江镇孙环路******。法定代表人：薛裕，经理。委托诉讼代理人：郭忠岐，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。被申请人：胡学亮，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：杜中超，上海精文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。申请人上海致精钢结构有限公司（以下简称致精公司）与被申请人胡学亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人致精公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第1398号仲裁裁决，事实和理由如下：高温费不应计入平均工资且计算有误；胡学亮操作失误导致工伤，在停工留薪期间不享有绩效奖励。综上，仲裁裁决的停工留薪工资差额有误。故申请撤销仲裁裁决。胡学亮辩称，不同意致精公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人致精公司提出仲裁裁决的停工留薪工资差额有误，认为高温费不应计入平均工资且计算有误以及胡学亮因操作失误导致工伤而在停工留薪期间不享有绩效奖励。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，劳动者因工受伤需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，应按照劳动者正常工作时间的工资标准支付，仲裁根据具体案情与现有证据裁决停工留薪期工资差额，并无不当。综上，申请人致精公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海致精钢结构有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第1398号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海致精钢结构有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执1420号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**楼泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。三法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：马会霞，女，1980年3月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马会霞金融借款合同纠纷执行一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初2010号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马会霞于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金28504.03元及利息(利息自2018年8月22日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)。案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人马会霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人马会霞未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马会霞名下的财产。1.查明被执行人马会霞有零星的银行存款（贰拾余元），有极少的财付通账户余额（壹佰余元），无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额。2.查明被执行人马会霞名下无车辆登记信息。三、向平顶山市不动产登记部门、平顶山市公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人马会霞名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人马会霞的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈被执行人马会霞无不动产登记信息。2.前往平顶山市公积金管理中心查询被执行人马会霞的公积金登记信息，平顶山市公积金管理中心反馈为马会霞无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到被执行人马会霞的户籍所在地河南省平顶山市××工人村××楼××号进行传统调查，调查情况为：未找到被执行人，也未找到被执行人的财产线索。依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书张贴在其住处，督促其履行相应法律义务。五、已向被执行人马会霞发出限制消费令。六、因被执行人马会霞未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人马会霞无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人马会霞纳入失信被执行人名单。七、因被执行人马会霞拒不申报财产，对被执行人马会霞作出罚款决定书。2020年10月28日，本院向申请执行人捷信消费金融有限公司通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人捷信消费金融有限公司不能提供被执行人马会霞有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人捷信消费金融有限公司该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人捷信消费金融有限公司表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为28504.03元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人马会霞有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人捷信消费金融有限公司，并听取了意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0403民初2010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  胡卫军代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李慧杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18611号之二解除保全申请人：上海卡甫机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区大叶公路********。法定代表人：原进强，执行董事。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：广州德恒汽车装备科技有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王磊。原告上海卡甫机电设备有限公司诉被告广州德恒汽车装备科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)沪0120民初18611号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海卡甫机电设备有限公司于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人广州德恒汽车装备科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明月二〇二〇年十月一日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10748号 原告：沈海飞，男，汉族,1983年3月21日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：陈伟楠，男，汉族，1995年2月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告沈海飞诉被告陈伟楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈海飞及其委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。被告陈伟楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈海飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款30000元。事实和理由：被告向原告采购熔喷布，并于2020年4月20日支付10万元订金，被告提供的货物不符合质量要求，原告要求被告退款，被告在退还7万元后就不再退还。原告多次催讨，被告以自己的卖方未给自己退款为由拒绝，故起诉。 被告陈伟楠未作答辩。 原告沈海飞为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、中国建设银行电子回单1份，载明交易时间2020年4月20日，收款方户名陈伟楠，付款方户名陈某，转账金额10万元，附言熔喷布订金。原告证明其委托陈某向被告汇款10万元采购熔喷布。 2、原、被告之间的微信聊天记录，其中包括：（沈）“那边老板怎么说？今天还能退定金吗？”（陈）“我找他啊，我没有不找啊。”（沈）“我的意思是他天天不出现，那你就天天如此？”（陈）“我在协调退款啊。”（沈）“昨天退的那五万，都是我逼着催着。”（微信转账2万元）。原告还提供了账单详情，载明2020年4月21日陈伟楠转账49000元和1000元；2020年4月23日陈伟楠转账20000元。原告证明因无法发货达成退款，原告累计收到被告退款70000元。 3、原告委托诉讼代理人姜锦浩与被告于2020年6月17日的通话录音，其中包括：（姜）“其实3万元也不多啊，你一时拿不出来分批也可以啊。”（陈）“可以啊。”（姜）“我们这边也理解你，至于他的货款不付给你，你可以向他讨要，起诉解决没有问题。”（陈）“我明白。” 审理中，本院向陈某作了调查，其反映：“我是沈海飞的朋友，当时沈海飞急需资金向陈伟楠买熔喷布，叫我帮他代付一下款项，2020年4月20日用我的银行卡两次汇给陈伟楠共20万元，每次10万元，其中一笔10万元当天因没有货就退回来了，还有一笔10万元后来退了7万元，剩3万元未退。钱是我帮沈海飞代付的，应该是沈海飞向陈伟楠主张，今后我不会向陈伟楠主张权利的。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买熔喷布。2020年4月20日，由陈某代原告向被告转账10万元。因被告未能及时供货，双方协商退款。后被告向原告退款7万元，余款3万元至今未退。为此原告诉讼来院。 庭审中，原告方陈述双方未签订书面合同，对于案涉款项被告共退还7万元，余款3万元至今未退，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。 本院认为：原告沈海飞为证明被告陈伟楠应退还其货款30000元，提供了中国建设银行电子回单（转账凭证）、微信聊天记录、通话录音作为证据，证据之间相互印证，本院结合对陈某的调查笔录，对该还款事实予以认定。因被告未能及时履行还款义务，应承担相应民事责任。现原告沈海飞主张权利，要求被告陈伟楠退还货款30000元，符合法律规定，本院应予支持。被告陈伟楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照规定视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈伟楠于本判决生效之日起十日内返还原告沈海飞货款人民币30000元（款项直接汇入原告指定账号，户名：沈海飞；账号：95×××14；开户行：中国农业银行常熟尚湖支行，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈伟楠负担（原告同意被告负担的诉讼费用275元由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告陈伟楠在本判决生效之日起十日内按照上述账户向原告沈海飞支付）。 本判决为终审判决。 审判员 许 标 二〇二〇年十月十日 书记员 苗海丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1321号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广，住广西兴安县div> 被告：唐先星，男，1992年10月4日出生，汉族，住广，住广西兴安县div> 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告唐先星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告唐先星自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  张娟娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5582号之一原告：深圳市腾讯动漫有限公司。法定代表人：邹正宇。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万成燕，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东。原告深圳市腾讯动漫有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯动漫有限公司撤诉。案件受理费9,145元，减半收取计4,572.5元，由原告深圳市腾讯动漫有限公司负担。审判员  赵君君二〇二〇年十月二十二日书记员  王 迪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1622号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司工作人员。 被告：赵仕恩，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司（以下简称中欣物业公司）与被告赵仕恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告中欣物业公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中欣物业公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  程小兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐智玲
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1172号之六 被执行人：柏国惠，女，汉族，1986年10月06日生。 关于申请执行人与被执行人柏国惠借款合同纠纷一案 ，本院于2020年04月28日冻结了被执行人柏国惠在6217993900072718871账户内余额人民币1781.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人柏国惠在中国邮政储蓄银行6217993900072718871账户内存款人民币202900.00元的冻结。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年十月二十日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2210号 申请人：吕倩，女，汉族，1983年11月6日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：展清昌，男，汉族，1959年3月15日出生，住蠡县。 被申请人：苏洪彬，男，汉族，1974年2月9日出生，住蠡县。 被申请人：何杰，男，汉族，1976年3月22日出生，住蠡县。 被申请人：丁红芬，女，汉族，1981年2月21日出生，住蠡县。 申请人吕倩与被申请人展清昌、苏洪彬、第三人何杰、丁红芬为民间借贷纠纷一案，申请人吕倩于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人展清昌、苏洪彬、何 杰、丁红芬名下银行账户存款1100000元或者查封其相应价值财产，申请人吕倩以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人展清昌、苏洪彬、何杰、丁红芬名下银行账户存款1100000元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人吕倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执2466号申请执行人唐征洋依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂2801民初3541号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请强制执行。申请执行人与被执行人于2020年10月21日达成和解协议，并于2020年10月22日被执行人自觉履行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二〇年十月二十七日书记员陈放
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6804号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建良，男，1976年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市东城建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**（振兴路与龙头路路口北30米路西。法定代表人：路伟，总经理。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。再审申请人王建良因与被申请人枣庄市东城建筑工程有限公司（以下简称“东城公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建良申请再审称，首先，王建良并未与东城公司签订任何关于涉案工程的合同，不存在任何形式的建设工程施工合同关系。王建良是居间介绍王忠良与东城建筑公司签订内部承包合同。其次，王建良是否知道王忠良与东城公司属于什么关系，不影响王忠良作为东城公司的项目经理向王建良借款用于涉案工程施工的事实。既然东城公司认可王忠良是其项目经理，所借款项实际用于涉案工程，王忠良借款用于涉案工程属于职务行为。再次，王建良与王忠良签订《工程合作协议》，由于协议约定王建良仅仅履行出资义务，不参与合伙经营管理，且约定工程总造价的3%分红，王建良只享有收益，并未承担经营的任何风险，不符合个人合伙的特征。符合自然人之间民间借贷的特征。东城建筑公司提交意见称，首先，根据王建良、王忠良于2010年4月6日签订的工程合作协议，足以证明王建良认可王忠良负责施工的安顺社区建筑安装工程，系由王建良从东城公司承接后，交给王忠良负责施工，王建良同意王忠良以个人名义与东城建筑公司签订内部承包合同，王建良称是居间介绍王忠良与东城公司签订内部承包合同与事实不符。其次，东城建筑公司从未向王建良借过款，也未委托过王忠良向王建良借款。王忠良如有向王建良借款的行为，借款应系王忠良的个人行为，属于王忠良的个人债务，与东城建筑公司无任何关系。王建良向法庭出示的借据既没有加盖东城建筑工程公司公章，也没有项目部的公章，东城建筑工程公司也未收到王建良的任何款项，对王建良所称的借款事前不知悉，事后从未确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王建良应提供支付借款的时间、、地点及凭证依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条规定，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，依法认定借款事实。王建良没有证据证明其与东城建筑公司之间具有借款合同关系和借贷的事实。再次，本案王建良与王忠良签订的合同名称为工程合作协议书，但由于该协议约定王建良仅仅履行出资义务，不参与合伙经营管理，且约定工程总造价的3%分红王建良只享有收益，并未承担经营的任何风险，不符合个人合伙的特征。双方之间的协议约定不论盈亏王建良只收取固定数额的分红，完全符合自然人之间借款的民间借贷的特征系其错误理解。另外，依据枣庄市市中区人民法院(2014)市中民初字第1846号民事裁定书，王建良在该案中作为原告起诉时称其与王忠良系投资合伙合作关系，且法院对此事实进行了认定，王建良与王忠良应为合伙关系。本院经审查认为，首先，根据王建良、王忠良于2010年4月6日签订的《工程合作协议》，可认定王建良认可王忠良负责施工的安顺社区建筑安装工程，系由王建良从东城公司承接后，交给王忠良负责施工，王建良同意王忠良以个人名义与东城公司签订内部承包合同。因此，虽然东城公司认可王忠良为其承建安顺社区27楼的项目经理，对于王忠良与东城公司具有工程款结算关系、以及王忠良自筹资金承担工程施工的事实，王建良明知。王建良主张的王忠良向其借款的事实无论存在与否，均不应认定为王忠良代表东城公司所实施的行为。其次，《工程合作协议》第三条约定，王忠良不论项目盈利都需向王建良交纳工程造价的3%作为投资分红，不能表明王建良、王忠良具有资金借贷的合意，即使有资金借贷的合意也仅存在于王建良、王忠良之间，王建良没有证据证明其与东城公司之间存在借款合同关系和借贷事实，其主张东城公司偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上，王建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建良的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十一日书记员  陈东娇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3354号 原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：王海宇，该公司员工。 被告：陈旭，男，1984年10月20日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 原告北京万科物业服务有限公司香河分公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京万科物业服务有限公司香河分公司撤回起诉处理。 审判员  周晓明 二〇二〇年十月九日 书记员  段博馨
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢818号王少强、梁胜利、梁旭艳：王少强申请执行梁胜利、梁旭艳借款合同纠纷一案，执行依据----西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第11917号执行证书,标的---881202.99元。在执行过程中，被执行人已履行881202.99元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢818号案件执行完毕，于2020年10月16日结案。二〇二〇年十月十六日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1724号 申请执行人：倪某，女性，1998年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：四川锦航凡思教育科技有限公司，住所地成都市温江区光华大道三段**珠江国际新城国际写字楼**。 法定代表人：郑晓平。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1931号民事判决书，于2020年09月01日立案执行申请执行人倪星申请执行被执行人四川锦航凡思教育科技有限公司劳动争议一案。执行标的10500.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10500.00元，已执行到位1705.84元，被执行人四川锦航凡思教育科技有限公司尚欠申请人倪某8794.16元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1931号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  郑生艳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1572号申请执行人：天津华茂鸿业企业管理有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645AE195房间。法定代表人：闫武堂。被执行人：北京立羽国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：殷煜杰。被执行人：殷煜杰，男，1992年11月28日出生，住北京市海淀区。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3357号裁决已经发生法律效力，申请执行人天津华茂鸿业企业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行后依法向被执行人北京立羽国际教育咨询有限责任公司、殷煜杰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3357号裁决确定的被执行人北京立羽国际教育咨询有限责任公司、殷煜杰应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京立羽国际教育咨询有限责任公司、殷煜杰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京立羽国际教育咨询有限责任公司、殷煜杰应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京立羽国际教育咨询有限责任公司、殷煜杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十四日书记员 郭怀希
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1979号 原告：廖秋芬，女，1972年8月22日出生，汉族，住江山市。 被告：陈增仁，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地江山市。 原告廖秋芬与被告陈增仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日适用简易程序立案受理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款60000元及利息162000元，合计222000元；2.被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中因被告适用其他方式无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告明确并变更利息起止时间及计算标准为：要求被告支付自2011年5月6日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起至2020年5月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。原告廖秋芬到庭参加诉讼，被告陈增仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2011年5月6日，被告陈增仁以生意周转为由到原告廖秋芬处借款60000元，约定借款利息为月利率2.5%，按季付息等内容。原告以现金交付款项后，被告向原告出具借据予以确认。因被告借款后未按约定支付利息亦未归还本金，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈增仁于本判决生效之日起十日内归还原告廖秋芬借款本金60000元，并支付利息（利息自2011年5月6日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起至2020年5月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告陈增仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  孔天安 人民陪审员  毛立剑 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王蕊华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5989号申请执行人:上海珀帆企业管理有限公司,住所地上海市杨浦区铁岭路****,统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B。法定代表人：施建生，该公司执行董事。被执行人:昆山市宁骏物资有限公司,,住所地昆山市周市镇钢材现货交易市场****统一社会信用代码913205837564137378。被执行人:昆山市东澳物资贸易有限公司,住所地江,住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧代码74313967-9。被执行人:常州银联担保有限公司苏州分公司,住所地江,住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场****摊位代码79611158-1。被执行人:常州银联担保有限公司，住所地江，住所地江苏省常州市和平南路****代码76910200-6。申请执行人上海珀帆企业管理有限公司与被执行人昆山市宁骏物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司、常州银联担保有限公司债权转让纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9935号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山市宁骏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海珀帆企业管理有限公司债权转让款：借款本金3959700元及利息、罚息（截至2013年6月30日的利息、罚息金额合计为95954.06元；之后的欠息以3959700元为基数，按照年利率11.7%计算至被告实际给付之日止）。二、被告昆山市东澳物资贸易有限公司、常州银联担保有限公司苏州分公司对被告昆山市宁骏物资有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告昆山市宁骏物资有限公司行使追偿权。三、被告常州银联担保有限公司对被告常州银联担保有限公司苏州分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年7月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月10日，本院委托天宁区人民法院查询了被执行人常州银联担保有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。7、2020年9月1日，本院委托常州市中级人民法院查询了被执行人常州银联担保有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在工商注册地无不动产信息。8、2020年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年10月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年10月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4056344.06元，实际执行到位0元，剩余4056344.06元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0111刑初407号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，男，1960年5月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。被告人罗仁金，曾用名罗老满，绰号老满，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址及现住址贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年5月22日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人王晓，贵州民光律师事务所律师，执业证号15201201610370720。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉［2020］225号起诉书指控被告人罗仁金犯故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、被告人罗仁金及其辩护人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月1日20时20分，被告人罗仁金在贵阳市花溪区因打纸牌与被害人罗某发生口角，继而双方发生打斗，被告人罗仁金将罗某打伤，经鉴定，罗某所受损伤为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供有被告人户籍信息、到案情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人罗仁富等人的证言、伤情鉴定意见书、辨认笔录等证据，并认为被告人罗仁金的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提交被告人罗仁金认罪认罚具结书，建议本院判处被告人罗仁金有期徒刑八个月。附带民事诉讼原告人罗某向本院提出如下诉讼请求：依法追究被告人的刑事责任；判令被告人罗仁金赔偿原告人经济损失共计63889.5元，其中医疗费3844.91元、误工费38621.59元、住院伙食补助费300元、护理费8123元、营养费6000元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元。被告人罗仁金对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，当庭自愿认罪，对原告人提出的附带民事诉讼请求表示无异议，但现无经济能力赔偿。被告人罗仁金的辩护人提出：被告人自愿认罪认罚，没有犯罪前科，系初犯，建议对被告人予以从轻处罚。经审理查明：2020年2月1日20时20分，被告人罗仁金在贵阳市花溪区因打纸牌与被害人罗某发生口角，继而双方发生打斗，期间被告人罗仁金持铁锹将原告人罗某打伤，经鉴定，罗某因外伤所致左侧第5-9肋骨骨折评定为轻伤二级。案发后，原告人罗某前往贵州职工医院检查，并于2020年2月2日至2月5日在贵阳市花溪区人民医院住院治疗，出院后在贵州省第二人民医院进行复查检查，同时因进行伤情鉴定，在贵州医科大学附属医院进行ＣＴ检查，期间共花费医疗费用3834.91元；原告人罗某在庭审中自述其现并无任何工作，其收入来源依靠子女赡养。上述事实，有被告人罗仁金的户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，被告人罗仁金的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人罗仁富等人的证言，司法鉴定意见书、住院病案、门诊收费票据等经庭审举证、质证的证据予以证实；上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。本院在庭审中组织被告人罗仁金与原告人罗某就附带民事诉讼进行调解，因被告人罗仁金表示其无经济能力拒绝调解未能达成一致。本院认为，被告人罗仁金因琐事与附带民事诉讼原告人罗某产生矛盾，继而发生打斗，其将罗某打伤，造成原告人罗某左侧第5-9肋骨骨折属轻伤二级的后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以确认。鉴于被告人罗仁金能够自愿认罪认罚，可予以从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳，对辩护人提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。对于附带民事诉讼原告人罗某提出的附带民事赔偿请求，本院逐一认定如下：1、医疗费，根据原告人现提交医疗费票据计算，原告人受伤后门诊检查、住院治疗、复查、伤情鉴定检查所花费医疗费用总计为3834.91元，本院认定其医疗费用金额为3834.91元；2、误工费，原告人在庭审中陈述其并无从事任何工作，也未能举证证实其工作行业及收入情况，亦未能提供证据证实其误工期，本院对其诉请的误工费不予支持；3、住院伙食补助费，本院按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元／天计算原告人住院期间伙食补助费为300元；4、护理费，鉴于原告人未向本院提供证据证实其受伤后实际支出的护理费及护理期限，但本院结合其伤情酌情支持其30日的护理费用，并按照贵州省上一年度居民服务行业年平均工资标准43654元计算该30天护理费金额为3588元；5、营养费，对于营养费，应按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准100元／天计算，原告人未向本院提交其营养期的相关证据，本院结合其年龄、伤情，酌情支持其30日营养费为3000元；6、交通费，原告人虽未能提供交通费的相应证据，但本院结合原告人受伤后住院期间确需产生一定交通费用，对该诉请酌情支持1000元；7、精神损害赔偿金，该诉请属于精神抚慰性质，不属于原告人的直接经济损失，本院不予支持。综上，被告人罗仁金尚应赔偿原告人罗某各项经济损失共计人民币11722.91元，该经济损失应由被告人罗仁金承担赔偿责任。综上，本院结合被告人罗仁金的犯罪事实、悔罪态度，作出罪刑相一致的判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第三十六条第一款：“由于犯罪行为而使原告人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，判决如下：一、被告人罗仁金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2021年1月8日止。)二、被告人罗仁金于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币11722.91元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  张 立人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄永涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9111号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 负责人：杨华，男，1967年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该分行行长。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。 被告：吴元会，女，1969年9月26日出生，汉族，住址重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国银行万州分行)与被告吴元会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行万州分行的委托诉讼代理人徐斌、吴琴到庭参加诉讼，被告吴元会经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2009年9月13日，吴元会向中国银行万州分行申请办理卡号为62276090********的中国银行信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、还款违约金、分期手续费等。 二、信用卡使用情况： 吴元会激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月22日，尚欠透支本金69386.51元，利息10121.62元，还款违约金16455.04元。 三、催收情况： 2020年1月7日，中国银行万州分行建立了催收档案，至2020年5月9日期间多次向吴元会催收。 四、实现债权的费用支出情况： 案件受理费1120元；律师费1600元。 五、诉讼请求：1.请求判令吴元会偿还截至2020年5月22日的透支本金69386.51元，利息10121.62元，还款违约金16455.04元，合计95963.17元；并支付从2020年5月23日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的利息、复利、还款违约金(利息以尚欠本金69386.51为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息10121.62元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还额95963.17元为基数，按月百分之五计收)；2.吴元会承担诉讼费1120元、律师费1600元。 本院认为，吴元会向中国银行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自合同义务。吴元会透支消费后未按约定还款，中国银行万州分行有权要求吴元会归还透支本金、利息等。中国银行万州分行主张吴元会归还信用卡透支本金、利息、律师费的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于中国银行万州分行主张的截至2020年5月22日的还款违约金16455.04元及2020年5月23日之后的还款违约金的请求，因该部分还款违约金全部系2017年1月1日以后产生，在中国人民银行通知取消收取滞纳金后，中国银行万州分行未举证证明与持卡人通过协议约定收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，故对上述还款违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴元会在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年5月22日的信用卡透支本金69386.51元，利息10121.62元； 二、被告吴元会在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2020年5月23日起至付清之日止，以透支本金69386.51元为基数，按日万分之五计算的利息； 三、被告吴元会在本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师费1600元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告吴元会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24190号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：程晓婴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程晓婴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27324号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1656号原告：中国银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路**。负责人：汪萍华，该支行行长。委托诉讼代理人：汪小燕，女，系该行员工，特别授权代理。被告：李冬香，女，1972年1月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告中国银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳中行）与被告李冬香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳中行的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。被告李冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳中行向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金17960元及利息和应收费用（截至2020年6月15日共欠利息1648.3元、应收费用3882.16元，剩余利息、应收费用按合约约定计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡。原、被告双方签订了《长城环球通系列信用卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告发放贷记卡。被告使用该卡后，未按约定还款。为此，原告依法诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2.《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明被告申领信用卡的事实；3.信用卡主体信息截屏、银行交易明细、欠款清单，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告李冬香未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告李冬香未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》。双方就信用卡透支欠款的利息、应收费用等进行了约定。此后，原告依约向被告李冬香发放贷记卡。被告李冬香使用该卡后，未按约定还款。截至2020年6月15日，尚欠原告透支款23490.46元及后续利息、应收费用。本院认为，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》申领信用卡后使用透支，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立有效，双方应当遵守履行。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告归还原告本金及利息和应收费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司弋阳支行借款23490.46元（其中本金17960元、截至2020年6月15日的利息1648.3元、应收费用3882.16元），并支付自2020年6月16日起至借款偿清之日止的利息、应收费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告李冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏成龙二〇二〇年十月二十二日代书记员 李 珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更534号罪犯魏凯，男，1986年12月20日生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）浦刑初字第2135号刑事判决，认定魏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2181号刑事裁定，对罪犯魏凯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年一月三十日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更153号刑事裁定，对罪犯魏凯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱青减字（2020）第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯魏凯自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏凯减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯魏凯自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯魏凯的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯魏凯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏凯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年2月16日起至2020年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20698号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：苏景文，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************61X。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告苏景文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金254376.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月14日，利息（含罚息）43398.02元、复利5128.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：305000元；二、贷款发放时间及期限：于2018年6月15日发放了300000元，2022年6月15日到期；于2018年11月18日发放了5000元，2022年11月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年7月14日，尚欠贷款本金«254376.51元、利息（含罚息）43398.02元、复利5128.24元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏景文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金254376.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月14日，利息（含罚息）43398.02元、复利5128.24元；后续利息按固定月利率1.1%计算至；罚息对逾期贷款本金按固定月利率1.65%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921.78元（原告已预交），由被告苏景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年十月十四日书记员 黄才玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初31688号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：陆家禄，男，1982年6月13日出生，汉族，住广西桂平市*************，身份证号码452************913。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆家禄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********412）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计155369.21元（暂计至2020年3月20日，尚欠本金99195元、利息15944.32元、违约金25150.27元、增值服务使用费15元、账单分期手续费15064.62元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月20日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、增值服务使用费、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年2月20日至2020年3月20日的利息、违约金、增值服务使用费、分期手续费共计26055元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆家禄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99195元以及利息、违约金、增值服务使用费、分期手续费共计26055元（上述利费总和计算至2020年3月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由被告陆家禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初13863号原告:林宇，女，1983年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:罗俊杰，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃奕恺，北京浩天信和(长沙)律师事务所实习律师。被告:刘寄生，男，1972年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：黄贤云，女，1972年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告林宇与被告刘寄生、黄贤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宇及其委托诉讼代理人罗俊杰、覃奕恺到庭参加了诉讼，被告刘寄生、黄贤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宇向本院提出诉讼请求：1、刘寄生、黄贤云共同偿还林宇借款100000元及利息533元（利息以本金100000元为基数，按年利率6%的标准暂自2020年6月30日计算至2020年7月31日，诉请至实际清偿之日止），暂共计100533元。事实与理由：2018年1月15日至2018年4月15日，刘寄生向林宇借款共计104600元，林宇分六次通过银行转账向刘寄生支付了全部借款，双方口头约定两个月就归还。2019年12月23日，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，刘寄生出具《借条》，确认借款120000元，并约定了分期还款。刘寄生还款20000元后再未还款。刘寄生与黄贤云系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，其二人应共同承担偿还责任。被告刘寄生、黄贤云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年，林宇分6次向刘寄生支付借款，具体如下：1月15日转账10000元、1月25日转账40600元与20000元、2月12日转账14000元、2月14日转账10000元、4月15日转账10000元。林宇称于2月12日转账的14000元，系按刘寄生的要求向王志勇账户转账，并将转账记录通过微信告知了刘寄生。2019年12月23日，刘寄生出具一份《借条》，载明今借到林宇120000元，在2020年1月20日前还20000元，其余款100000元于2020年6月30日前还清。此后,刘寄生向林宇还款20000元。另查明，刘寄生与黄贤云于1997年12月29日登记结婚，于2020年7月28日登记离婚。本院认为，林宇与刘寄生之间的债权债务关系有《借条》、转账凭证、聊天记录等证据佐证，本院依法予以认定。林宇与刘寄生将前期借款本息结算后纳入后期借款本金并出具了《借条》，经本院核算，纳入后期本金的前期利率未超出法定标准，本案中《借条》载明的金额120000元可以认定为后期借款本金。现借贷双方约定的还款期限届满，刘寄生逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，林宇有权要求刘寄生归还剩余借款100000元。关于林宇要求刘寄生支付利息的诉求，因案涉借条未约定利息，本院酌定，刘寄生按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向林宇支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务及黄贤云是否应承担共同还款责任的问题。本案中，借款发生刘寄生与黄贤云夫妻关系存续期间，且刘寄生、黄贤云也未能提交此款项系刘寄生的个人债务，并未用于夫妻共同生活的相应证据,故对刘宇主张刘寄生、黄贤云共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、刘寄生、黄贤云于本判决生效之日起十日内向林宇共同偿还借款本金100000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回林宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，减半收取1155元，由刘寄生、黄贤云负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年十月十九日法官助理周明璇书记员李晶
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执1135-2号 申请执行人石家庄市丽阳矿粉厂（普通合伙企业），住所地正定县综合工业园内（拐角铺村西北）。 执行事务合伙人：王金勇。 被执行人王任翔，男，1953年6月20日出生，汉族，住保定市阜平县。 被执行人樊晓辉，男，1965年10月8日出生，汉族，住保定市阜平县。 申请执行人石家庄市丽阳矿粉厂（普通合伙企业）与被执行人王任翔、樊晓辉为买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）冀0123民初102号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 臻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1617号申请执行人：纪某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：谭某，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏佳和致远汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122094543240R。法定代表人：徐某。本院在执行（2020）宁0122民初844号民事调解书，即申请执行人纪某与被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏佳和致远汽车服务有限公司退还申请执行人纪某汽车终身免费保养保证金10000元。申请执行人纪某于2020年7月21日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，申请执行人纪某向本院申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年十月二十三日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民特30号申请人：安徽驱顺建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区********************。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：李彬，员工。申请人：曾东明，男，汉族，1981年1月5日出生，阳春市人，住阳春市***************，身份证号码：441************017。本院于2020年10月21日立案受理了申请人安徽驱顺建筑劳务有限公司（以下简称“甲方”）与曾东明（以下简称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人请求确认人民调解协议效力一案，于2020年10月16日经连州市西江镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、甲方尚欠乙方工程款250,236元、误工费110,000元，共计360,236元；二、甲方于2021年1月15日前支付工程款250,236元，2021年4月30日前支付误工费110,000元给乙方；如逾期支付，甲方需按每日3‰支付滞纳金给乙方，同时，甲方需以欠款本金为基数，按年利率24%支付利息给乙方，直至还清之日止；三、签订本协议后，乙方的机械设备自行处置，但不得影响甲方的正常施工；四、自双方签订本协议之日起至约定支付所欠工程款、误工费期间，乙方工人不得闹事，如因工人闹事产生的一切损失由乙方负责，由乙方赔偿甲方一切损失；五、乙方收到工程款后，优先将工人工资足额支付完毕，不得出现拖欠工人工资问题，否则，一切后果由乙方承担，与甲方无关；六、签订本协议后，双方不得再以任何理由或借口向对方主张任何权利，也不得再向对方追究责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人安徽驱顺建筑劳务有限公司与曾东明于2020年10月16日经连州市西江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免于收取诉讼费。审判员 熊  兴二〇二〇年十月二十三日书记员 欧阳国杰
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1037号申请执行人：王敏，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。被执行人：明瑞全，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍住址湖北省十堰市茅箭区。本院在执行王敏申请执行明瑞全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人明瑞全名下的宝马牌汽车(车牌号:鄂Ｃ×××**)一辆，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 涛湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0322执协1037号郧西县公安局交通警察大队车辆管理所：本院在执行王敏申请执行明瑞全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人明瑞全未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人明瑞全名下的宝马牌汽车(车牌号:鄂Ｃ×××**)一辆，期限为两年。附：（2020）鄂0322执1037号裁定书二〇二〇年十月二十五日联系人：陈涛电话：18963******本院地址：湖北省郧西县人民法院执行局邮编：442600郧西县人民法院协助执行通知书（回执）郧西县人民法院：你院（2020）鄂0322执协1037号协助执行通知书收悉。现将执行情况提供如下：年月日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3891号原告：刘燕，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县幸福小镇。被告：纪学成，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇龙徐滩滩村十队。原告刘燕与被告纪学成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告纪学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米青贮款21450元及资金占用期间利息51.48元；2.判令被告支付原告交通费300元并承担本案诉讼费。事实与理由：经朱贤介绍，被告于2020年9月26日购买原告青贮玉米39.01吨，每吨550元，共计21450元，玉米青贮送到被告处卸货后，被告未按约定支付货款，后经催要未果，原告诉至法院。纪学成辩称：我是于2020年9月23日经朱贤介绍向陶学忠购买青贮的，且约定的青贮产自李庄，我没有向原告买过青贮，也不清楚原告的货产自哪里，且因原告向我供货迟两天半，导致我损失了误工费和塑料膜费，要求按照每吨350元计算39.01吨向原告支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月26日，纪学成向刘燕购买青贮39吨，约定每吨550元，由刘燕书写欠条，纪学成在欠条落款日期上方签名并注明电话号码，欠条内容为“今欠到刘燕青贮款贰万壹仟肆佰伍拾元（￥21450元）39吨×550元/吨=21450元纪学成1739843****2020年9月26日”。刘燕于2020年9月26日将涉案青贮拉至纪学成处，后经刘燕催要货款，纪学成未予支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。被告欠原告青贮款21450元的事实由原告当庭提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，故原告请求被告支付货款21450元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求被告支付资金占用期间利息51.48元，因其未提交证据证实双方约定过付款时间，故对该项诉讼请求本院不予支持；原告请求被告支付交通损失费300元，其提交的证据电子明细发票的开票日期为2018年10月27日，与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告关于其是与陶学忠协商购买青贮，约定的产地是李庄，其没有与原告协商购买过青贮，原告供的青贮产地是否是李庄不清楚，且因刘燕迟延交货导致其损失了误工费和塑料膜费，要求按照每吨350计算支付青贮款的抗辩理由因仅有证人证言，无其他证据予以佐证，且经审理查明原告提供的青贮被告已经收货，故其辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告纪学成于本判决生效后十日内支付原告刘燕青贮款21450元；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（减半收取），由被告纪学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员冯玉晶 二〇二〇年十月二十六日法官助理马小丹书记员杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。