wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再14号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：朱鹏卫，男，1994年7月29日出生，汉族， 住嵊州市。 原审被告：张学英，女，1989年3月16日出生，汉族， 住嵊州市××镇××村××号。 原审原告朱鹏卫因与原审被告张学英民间借贷纠纷一 案，本院于2017年6月28日作出（2017）浙0683民初4438 号民事判决书。嵊州市人民检察院发现有新证据足以推翻原 审判决，且朱鹏卫虚假提起民事诉讼的行为损害国家利益和 社会公共利益。以嵊检民（行）监[2019]33068300057号检 察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论 决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监12号 民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年 10月27日公开开庭审理了本案。原审原告朱鹏卫到庭参加 诉讼,原审被告张学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭 参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的 证据足以推翻原判决，且朱鹏卫虚假提起民事诉讼的行为， 2损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初4438号 民事判决书认定的借款本金有误。 根据周晓明的讯问笔录、张学英的询问笔录，可以认定 被告张学英向周晓明借款的本金应为周晓明实际支付的金 额，第一次实际支付3300元，第二次实际支付2600元，共 计5900元。周晓明已经从张学英处收到款项（利息）至少 8800元。周晓明指使朱鹏卫持涉案的空白借条向法院起诉虚 高本金合计人民币19100元，且朱鹏卫在诉讼中隐瞒张学英 已归还8800元的事实，故判决书认定的借贷事实有误。 2、朱鹏卫以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事 判决，侵害国家利益和社会公共利益。 朱鹏卫使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，隐瞒还款 事实，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重 影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造 成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。 原审原告朱鹏卫再审对检察建议无异议。 原审被告张学英再审未应诉答辩。 朱鹏卫向本院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款 本金25000元，并支付利息（其中本金15000元的利息从2017 年1月25日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率的四 倍计算，本金10000元的利息从2017年2月22日起至付清 3日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂算至 2017年5月5日止约为1500元）；2、本案诉讼费由被告承 担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日、 2017年2月21日被告因资金周转需要，分两次共向原告借 款25000元并出具借条两份，约定利息按中国人民银行同期 贷款利率的四倍计算。被告承诺如为追索债权所支付的合理 费用包括但不限于诉讼费、代理费、交通差旅费等均由被告 承担。上述借款经原告多次催讨无果，为维护自己合法权益， 原告故而起诉。 原审认定事实如下：2017年1月24日、2017年2月21 日，借款人被告张学英向原告分别借款人民币15000元、 10000元，并各出具借条一份。被告分别在借条借款人处签 字捺印，并在借款金额、借款日期、身份证信息、联系电话 处捺印确认，还在各借条下方收条处捺印确认已收到借款； 借条中均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍 计算，如逾期未还，借款人除依法承担借款利息外，出借人 有权向借款人收取逾期未还金额每天0.5%的违约金，直到清 偿本息为止。出借人为实现债权而涉及诉讼费、律师代理费 等相关费用均由借款人承担。借款后，被告张学英未返还借 款。 原审认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当 清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容 未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有 4法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条中未 约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给 予债务人合理返还期限，现原告起诉要求被告立即返还原告 借款本金25000元，并分别自2017年1月25日、2017年2 月22日起至还清日止以本金15000元、10000元为基数按照 借条约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利 息，于法有据，应予支持。原告自认其于2017年2月14日 收到张学英支付的利息400元，应予以扣除。被告张学英经 本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、 质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原审判决：张学英返 还朱鹏卫借款25000元，并自2017年1月25日、2017年2 月22日起至还清日止分别以15000元、10000元为基数按照 中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（扣除 已付的400元）。款限于本判决生效后十日内付清案件受理费 425元，由张学英负担。限张学英于本判决生效后十日内付 清。 本院再审查明的事实：浙江省绍兴市上虞区人民法院于 2020年8月12日作出（2020）浙0604刑初90号刑事判决， 已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在刑事判决书第 26页认定为第41起诈骗犯罪事实：“2017年6月9日，周晓 明指使朱鹏卫向嵊州市人民法院起诉，隐瞒已经支付利息 5600元且实际借款仅6900元（起诉的二笔一笔系张学英于 52017年1月24日所借，实际借款为3300元，一笔系周冲于 2017年2月21日所借，张学英所担保，张学英亦出具借条， 实际借款为3900）的事实，欲再次非法获利23700元，诉请 判令张学英归还25000元，嵊州市人民法院判决支持上述诉 讼请求，朱鹏卫先后两次向嵊州市人民法院申请强制执行。” 原判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。再审认定事实， 有上虞区人民法院生效的（2020）浙0604刑初90号刑事判 决所证实。 本院再审认为,本案原审原告朱鹏卫与原审被告张学英 的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系朱鹏卫等实施的 诈骗犯罪,并已通过刑事诉讼对朱鹏卫等追究刑事责任,对 朱鹏卫提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案 不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范 围，应当裁定驳回起诉。因朱鹏卫隐瞒事实，导致原审判决 违反法律规定,依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项， 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌 疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规 定裁定如下: 一、撤销本院（2017）浙0683民初4438号民事判决； 二、驳回朱鹏卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 6递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  陈汉江 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  范少杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4519号原告：顾某1，男，1971年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：刘某，女，1970年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云、朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告顾某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人钱国明、被告刘某及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1994年双方生育一女取名顾某2。婚前原、被告沟通甚少，婚后也是分居两地，偶尔在一起生活也是争吵不断，2014年大吵一架之后双方开始正式分居，现夫妻感情确已完全破裂，故原告向法院提起离婚诉讼。被告刘某辩称：被告不同意离婚，被告认为与原告的夫妻感情没有破裂。双方结婚27年，有十分牢固的婚姻基础。被告虽在外打工，但逢年过节或家里有事都会回来，夫妻之间没有吵过架，因为双方都在外打工而导致沟通较少，日后只要多加沟通，双方可以相伴到老。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原江都县人民政府登记结婚，婚后于1994年生一女顾某2，现已成年。原、被告双方在婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。审理中因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一女，彼此已建立了一定的夫妻感情，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多互相关心和体贴，以实际行动消除彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告顾某1与被告刘某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十月二十二日书记员  潘 洁
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初2314号 原告：闫德利，男，1969年12月5日生，汉族，住珲春市。 被告：珲春市李广养殖场，住所地珲春市。 法定代表人：李广，该公司经理。 原告闫德利与被告珲春市李广养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告闫德利于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫德利撤诉。 案件受理费50元（已收取576元，退回闫得利526元），减半收取计25元，由闫德利负担。 审判员  郑智博 二〇二〇年十月十日 书记员  祝 嘉
咸阳市秦都区人民法院 咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初5990号原告：赵某某，男， 1992年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX县XX镇XX村X组X号被告：韩某某，男，1990年X月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市XX区XX镇XX路XX号。本院在审理原告赵某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。 审  判  员  张  艳 二〇二〇年十月二十七日书  记  员  杨  菁
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初7527号   原告:牛晓健，男，汉族，1989年7月21日出生，住西安市长安区。   被告：尚涛，男，汉族，1983年12月7日出生，住西安市长安区。   原告牛晓健与被告尚涛合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告牛晓健于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛晓健撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告牛晓健撤回起诉。   案件受理费2340元，原告牛晓健已预交，减半收取计1170元，由原告承担。     审判员   王方                             二0二0 年 十 月 二十三 日                               书记员   常盼盼            1
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6418号原告：袁晓月，男，1986年12月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周倩，天津航标律师事务所律师。被告：天津仁道物业管理服务有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼**楼**。法定代表人：薛丽芳，总经理。委托诉讼代理人：高玉静，该公司职工。原告袁晓月与被告天津仁道物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓月及其委托诉讼代理人周倩、被告天津仁道物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人高玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓月向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额13,500元；2．依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿2,250元；3．依法判令被告支付解除劳动关系代通知金4,500元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月22日到被告处从事防疫工作，双方约定月工资为4,500元。2020年6月18日被告在未提前通知、没有任何理由的前提下将原告辞退。原告于2020年7月2日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津宝劳人仲裁字［2020］第131号仲裁裁决，认为原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为原被告之间劳动关系法律特征明显，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的，故提起诉讼，请求法院依法审理。原告提供了银行卡交易明细清单，证明被告按月给原告发放工资的事实。被告天津物业仁道管理服务有限公司辩称，其受政府委托管理没有物业的居民小区，招录的是志愿者，是临时性工作，并非被告的员工，在招录时就口头约定疫情工作是根据国家要求执行的，如果疫情缓解可以撤离志愿者，因此其在收到政府的告知后，解除了志愿者的工作。故不同意原告的诉讼请求。被告向法庭提交了如下证据：1．建设银行的进账单和收据，证明宝平街道拨付防疫补贴的事实；2．××防疫工作外包服务合同，证明宝平街道与被告签订外包服务合同，被告负责辖区内12个无物业小区的防疫管控服务；3．仲裁阶段的庭审笔录，证明志愿者替班不需要向被告报备，进一步证明原告的工作是临时性的。本院经审理认定事实如下：原告袁晓月于2020年2月23日受被告天津仁道物业管理服务有限公司的招聘，在宝坻区××街道××小区××小区人员车辆秩序的工作，双方口头约定每天工资200元，后于2010年3月调整为每天150元。原告出勤至2020年5月12日，被告通知不再聘用原告。原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．被申请人天津仁道物业管理服务有限公司支付未签订劳动书面劳动合同工资差额13500元；2．要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿2250元；3．被申请人支付解除劳动关系代通知金4500元。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月2日立案受理，于2020年8月19日作出津宝劳人仲裁字［2020］第131号仲裁裁决，认为申请人与被申请人之间不存在劳动关系，驳回申请人的全部仲裁请求。袁晓月不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述和提交的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是原告与被告是否存在劳动关系。本案，2020年1月，湖北武汉突发××疫情，全国范围内实施一级××防控措施。2020年1月23日，宝坻区百货大楼突发××疫情，疫情相对较为严重，需要对住宅小区予以封闭管控。宝坻区宝平街道辖区内有若干无物业公司的住宅小区，急需人员从事防疫管控服务。2020年1月25日，宝坻区宝平街道办事处与被告天津仁道物业管理服务有限公司签订《××防疫工作外包服务合同》，将其辖区内无物业小区临时交由被告作为物业公司托管，所需费用由宝坻区宝平街道办事处从政府防疫资金中支付，拟定每个服务周期为14天，合同截止日期以国家卫健委等相关部门通告的疫情结束日期为准。为此，被告向社会招募志愿从事××疫情防控的工作者数十名，负责小区居民测量体温、扫码登记、维护小区人员、车辆出入秩序的工作。志愿工作者根据自身家庭情况自愿参加，可随时可退出，其工资（防疫补贴）按天计算。原告于2020年2月23日受被告指派在宝坻区××街道××小区从事××疫情防控工作，该岗位属特殊紧急情况设置的临时性岗位，该岗位于疫情结束后即取消。根据宝坻区新冠疫情情况，原告从事××疫情防控工作至2020年5月12日结束。原告与被告之间法律关系是××疫情防控特殊紧急情况下形成的，不宜适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、解除劳动关系代通知金等诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁晓月的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇二〇年十月二十日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6587号 原告：安徽省亳州市药材总公司，住所地在安徽省亳州市谯陵路**。 法定代表人：汪东生，总经理。 委托诉讼代理人：田在林，江苏臻德律师事务所律师。 被告：南京市浦口区亿家门诊部，，住所地在南京市浦口区江浦街道同心路** 经营者：吕睛。 原告安徽省亳州市药材总公司与被告南京市浦口区亿家门诊部买卖合同纠纷一案，原告安徽省亳州市药材总公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告南京市浦口区亿家门诊部的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告安徽省亳州市药材总公司的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省亳州市药材总公司撤回起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告安徽省亳州市药材总公司负担。 审判员  吕太如 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 萍
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初829号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人犹成科，男，1989年7月25日出生于重庆市万盛区，汉族，务工，住重庆市万盛区。因涉嫌放火罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]648号起诉书指控被告人犹成科犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人犹成科及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年1月1以来,被告人犹成科以张某在与其恋爱期间出轨并花其不少钱为由向张某索要财物，遭张某拒绝后即对张某进行恐吓，并于2020年4月14日22时许将张某家主屋墙西侧、北侧的草堆、木材等可燃物引燃后逃离现场，此后被告人犹成科仍多次向张某发送恐吓信息。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、火灾调查报告、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人犹成科恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人犹成科归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年。 被告人犹成科对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人犹成科有坦白情节，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；本案因感情纠纷引发，酌情可以从轻处罚。 经审理查明：2020年1月1以来,被告人犹成科以张某在与其恋爱期间出轨并花其不少钱为由向张某索要财物，遭张某拒绝后即对张某进行恐吓，并于2020年4月14日22时许将张慧位于沭阳县张圩乡水庄村后水组40号的家中主屋墙西侧、北侧的草堆、木材等可燃物引燃后逃离现场，此后被告人犹成科仍多次向张某发送恐吓信息。 另查明，被告人犹成科被抓获归案后，能如实供述主要的犯罪事实。被告人犹成科自愿认罪认罚。 上述事实，被告人犹成科均无异议，且由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人犹成科供述其实施放火等恐吓他人行为的时间、地点、经过、具体行为等事实，与被害人张某的陈述、证人杨某、张开树、曾某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、火灾调查报告、救火视频、通话录音、通话记录、短信聊天记录、火灾出警视频、气象证明、旅馆查询信息、购买车票信息等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“归案情况说明”证实了本案的案发及被告人的归案情况。“有无前科劣迹证明”证明被告人犹成科无前科劣迹。常住人口基本信息等证实了被告人犹成科的刑事责任年龄。 本院认为，被告人犹成科恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犹成科犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人犹成科归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人犹成科自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人犹成科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月九日至二○二一年五月八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  赵成富 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2245号申请执行人：康某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。申请执行人康某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月7日向被执行人张某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某未实际履行。2.本院于2020年7月7日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某的银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、2020年7月8日，本院依法冻结被执行人张某名下的银行账户及互联网金融账户，冻结期限一年。4.本院于2020年10月29日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十月二十九日书记员  闫 有
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州吉特精密模塑有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路**。法定代表人：欧阳志文，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许祥，男，1981年4月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人苏州吉特精密模塑有限公司（以下除裁定主文外简称苏州吉特公司）因与被申请人许祥侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3591号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州吉特公司申请再审称，1．一、二审对于卸货过程认定过于宽泛。一、二审判决认定“许祥在卸货过程中遭受损失应当由苏州吉特公司承担赔偿责任”，按照一、二审法院的观点，许祥将货物交付至苏州吉特公司处后到离开苏州吉特公司这段时间，都可以认定为卸货过程中。2．本案是侵权责任纠纷，应当满足侵权责任要件，但苏州吉特公司的过错及与与许祥损害后果之间的因果关系均无法证明。3．一、二审判决认定许祥为义务帮工，但苏州吉特公司在公安机关出警的录像中明确指出拒绝许祥操作，根据相关法律规定，被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。综上，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判驳回许祥的诉讼请求；一、二审案件受理费由许祥承担。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，苏州吉特公司虽否认许祥帮助卸货，但该公司的法定代表人当庭陈述“员工告知我，许祥操作我司叉车卸货过程中受伤”，事发当天在场的苏州吉特公司的工作人员安志虎亦出庭作证，证实许祥系在卸货过程中被叉车上的货物砸伤。一、二审根据各方陈述及许祥受伤时间、地、地点综合认定许祥系在卸运货物过程中受伤无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。苏州吉特公司在公安机关接处警中的陈述仅为许祥受伤后的单方陈述，其未提供其他证据证明曾在事发当时明确拒绝许祥参与帮工，故对其关于曾明确拒绝帮工的主张，本院不予采信。许祥是在苏州吉特公司厂区内卸运其负责运输的货物过程中受伤，苏州吉特公司对卸运货物并非许祥的承运义务不持异议，许祥与苏州吉特公司之间构成义务帮工关系，一、二审判决苏州吉特公司承担相应赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，苏州吉特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州吉特精密模塑有限公司的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年十月二十七日书 记 员 张敏慧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16678号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1993年4月3日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告黄勇经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年7月12日的信用卡透支本金111891.08元、利息4006.79元、违约金14855.24元、分期手续费8868.58元，合计139621.69元，并支付自2020年7月13日起以信用卡透支本金111891.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年7月12日，尚欠透支本金及利息等共计139621.69元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日被告黄勇向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年7月12日，尚未偿还的信用卡本金为111891.08元、利息4006.79元、分期手续费8868.58元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告黄勇向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告黄勇在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄勇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金111891.08元，并支付截至2020年7月12日的利息4006.79元、分期手续费8868.58元。 由被告黄勇于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月13日起以透支本金111891.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092.44元，减半收取计1546.22元（原告已预交），原告负担165元，被告负担1381.22元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3009号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，公司董事长。被告：王忠强，男，汉族，1974年生，初中文化，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院在向被告王忠强送达法律文书时，发现被告王忠强下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告王忠强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张凤强二〇二〇年十月三十日书记员  李芯蕊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1582号 原告：滨州市清华物业管理有限公司。住所地：滨州市渤海17-1路黄河四路南侧，统一社会信用代码：91371602334535144C。 法定代表人：刘少增，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 被告：刘铭龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住滨州市。 本院在审理原告滨州市清华物业管理有限公司与被告刘铭龙物业服务合同纠纷一案中，因原告滨州市清华物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张云霞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 刘凯凯
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执947号 兰洪云、冯坚平： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初3501号民事调解书,于2020年10月13日受理兰洪云申请执行冯坚平劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬2066元，负担案件执行费50元。 执行中，被执行人冯坚平在收到本院执行通知书后自动履行2066元并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20748号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行。住所地：西安曲江新区。负责人：乔丽，该支行行长。委托诉讼代理人：沈晓辉，男，汉族，1973年2月20日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。被告：齐晓峰，男，汉族，1982年6月26日出生，籍住西安市长安区，现住西安市未央区。被告：周玉娜，女，汉族，1982年12月18日出生，籍住陕西省渭南市华州区，现住西安市长安区。被告：张建锋，男，汉族，1980年10月28日出生，住西安市雁塔区。被告：焦盼，女，汉族，1985年10月25日出生，住西安市雁塔区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行与被告齐晓峰、周玉娜、张建锋、焦盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行委托诉讼代理人沈晓辉，被告齐晓峰、被告周玉娜、被告张建锋、被告焦盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行诉称，2015年9月15日被告齐晓峰，周玉娜与原告签订《借款合同》，合同约定:被告齐晓峰，周玉娜向原告借款20万元用于经营周转，借款月利率7.00‰，借款人每季度末20日按时付息，借款期限自2015年9月15日至2017年9月14日。同日被告张建锋、焦盼与原告签订《最高额保证担保合同》为被告齐晓峰，周玉娜该笔借款作连带责任保证。2017年8月9日该笔借款到期，被告齐晓峰，周玉娜拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、四被告归还原告借款本金175000元；2、四被告支付原告借款利息69441.75元（暂计算至2020年5月18日，要求计算至实际清偿之日）；3、四被告承担本案诉讼费。被告齐晓峰辩称，借款属实，因经济困难，没有能力一次性还清，借款罚息过高。被告周玉娜辩称，与其无关。被告张建锋辩称，担保属实。被告焦盼辩称，担保属实。经审理查明，2015年9月15日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行（贷款人）与被告齐晓峰、周玉娜（借款人）签订《借款合同》，合同约定：在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制；借款最高额度为20万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；本合同有效期自2015年9月15日至2017年9月14日，单笔借款期限最长一年；借款用途为经营周转；借款利率为月利率7‰，在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上表明的利率执行；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；结息方式为按季结息；如借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。同日，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行（贷款人）与被告张建锋、焦盼（保证人）签订《最高额保证担保合同》，合同约定：鉴于齐晓峰和债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；保证的范围为在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务确定日之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告分别于2016年9月28日、2016年12月19日向被告齐晓峰发放贷款200000元、97000元。被告齐晓峰自2017年9月14日起未按合同约定向原告还款。原告起诉之后，被告齐晓峰向原告偿还了借款本金25000元，截至2020年10月15日，被告齐晓峰尚欠原告借款本金150000元、利息78468.25元。以上事实，有《借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行与被告齐晓峰、周玉娜签订的《借款合同》，与被告张建锋、焦盼签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同约定的放款义务，被告齐晓峰、周玉娜理应按照合同约定向原告偿付借款本息，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。被告齐晓峰、周玉娜未按期还款，被告张建锋、焦盼作为担保人，应当在保证范围内承担连带保证责任，故原告的该项诉请有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条之规定,判决如下:一、被告齐晓峰、周玉娜应当于本判决生效之日起十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行偿还借款本金150000元、利息（含罚息）78468.25元（截至2020年10月15日），并按合同约定支付自2020年10月16日起至借款清偿之日止的利息（含罚息）。二、被告张建锋、焦盼对本判决第一项被告齐晓峰、周玉娜的债务承担连带清偿责任。被告张建锋、焦盼承担保证责任后，有权向债务人齐晓峰、周玉娜追偿。本案案件受理费4967元，减半计收2483.5元由被告齐晓峰、周玉娜、张建锋、焦盼共同承担，因原告已预交，故四被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十二日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：曹娅楠2020年月日送达202001132072210571841964917956122631144011980217731320185102019123120118257621140002020117765854592020772881004411590764642124853349140001400020182273020181120181231202073112575334990002010102120171026400010000124853349140001400012485334914000191179558519585760020201
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7350号原告：罗广学，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：谢红涛，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告罗广学与被告谢红涛健康权纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告罗广学自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二〇年十月二十八日法官助理朱东帅书记员王磊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1301号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王洋洋，男，1987年1月28日生，汉族，高中文化，务工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月11日至11月12日被传唤，于2019年12月24日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1303号起诉书指控被告人王洋洋犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官戴琴出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年11月11日16时许，被告人王洋洋驾驶牌号为沪Ｄ×××**的重型自卸货车（超过核定载质量31.3%），沿苏州市吴江区龙盛泽镇松桃线由南向北行驶至武威路路口南侧路段时，与前方同向行驶的被害人任某驾驶的电动三轮车发生相撞，致被害人任某受伤、车辆受损，后被害人任某经抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人王洋洋负该起事故的全部责任。案发后，被告人王洋洋主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人王洋洋已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。2020年10月15日，被告人王洋洋认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王洋洋的行为已构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王洋洋有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洋洋犯交通肇事罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洋洋系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王洋洋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人王洋洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十月二十三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0235行审20号 申请执行人云阳县交通局,住所地重庆市云阳县望江大道**，统一社会信用代码115002357339591550。 法定代表人晏永久，局长。 委托代理人陈佳弘，该局工作人员。 被申请执行人邹文均，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县交通局向本院申请执行云阳运政执罚[2019]1296-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县交通局申请称，原云阳县道路运输管理所于2019年12月24日作出云阳运政执罚[2019]1296-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，经依法催告（云交强催[2020]7号），当事人无正当理由逾期仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，申请法院强制执行：1.执行被申请执行人罚款人民币10000.00元；2.执行被申请执行人逾期不履行行政处罚决定每日按罚款数额3%加处的罚款人民币10000.00元；3.执行费用由被申请执行人承担。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.行政处罚决定书及送达回执；2.立案登记表；3.违法行为调查报告；4.违法行为通知书；5.联合执法现场检查记录；6.现场检查照片、车辆登记信息、从业资格证；7.询问邹文均笔录；8.当事人送达地址确认书；9.重大案件集体讨论记录；11.交通行政执法处罚告知书及送达回执；12.行政处罚审批表；13.强制执行催告通知书及送达回执；14.事业单位法人证书；15.中共云阳县委机构编制委员会关于云阳县交通局所属事业单位机构编制事项的通知（云委编发[2020]17号）。 经书面审查查明，云阳县道路运输管理所于2019年12月24日作出云阳运政执罚[2019]1296-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，该决定书认定2019年10月28日10时50分，云阳县应急局、云阳县市场监督管理局、云阳县经信委、云阳县交巡警大队、云阳县运输管理所等单位组成安全生产联合检查组，在云阳县谭家岩隧道口检查时，发现邹文均驾驶的渝XX白色吉利美日牌网络预约出租汽车，擅自装运液化石油罐，存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。被申请执行人的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条，根据该规定第五十七条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项，决定给予邹文均减轻处罚，罚款10000.00元。在收到处罚决定书之日起十五日内缴款到指定账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人在作出处罚决定前依法进行了调查，告知了被申请执行人有陈述、申辩及听证的权利，并向被申请执行人邹文均送达了行政处罚决定书，邹文均未申请复议和起诉，亦未自觉履行。申请人经催告后仍未履行。 另查明，2020年4月因机构改革，将云阳县道路运输管理所等部门的执法职能整合，组建云阳县交通运输综合行政执法支队，对外以云阳县交通局的名义执法，不再保留云阳县道路运输管理所。 本院认为，申请执行人云阳县交通局申请执行的云阳运政执罚[2019]1296-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县交通局申请执行的云阳运政执罚[2019]1296-2号《云阳县交通行政执法一般程序处罚决定书》。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  刘相平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 娅
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1008号 申请执行人：胡开芳，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林清，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 胡开芳与林清劳动争议一案，本院于2020年4月28日做出的（2020）闽0403民初714号民事调解书发生法律效力后，因林清未履行生效法律文书确定的义务，胡开芳向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案执行金额8250元，现执行到位2045元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向林清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向林清发出限制消费令，依法限制其高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了林清银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，并划拨其账户存款，依法制作分配方案，胡开芳分配所得2045元。 4.本院前往三明市不动产登记中心、并委托永泰县人民法院查询林清名下房产登记信息，经查询，被执行人林清名下在三明市区、永泰县无不动产登记信息。 5.执行过程中，本院依法查封了林清名下车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，因车辆未实际控制，且已达报废标准，无法进行处置。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，现车辆无法处置，且申请人无法提供具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1526号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县。被告:毕洪刚，男，1978年1月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告:周士凡，女，1984年11月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:毕建友，男，1953年7月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告:李桂珍，女，1952年11月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告:毕洪民，男，1973年2月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告:毕洪庆，男，1976年7月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告毕洪刚、周士凡、毕建友、李桂珍、毕洪民、毕洪庆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。林甸农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告2017年4月1日签订的合同号为530211704010191号的最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同并要求被告毕洪刚、周士凡偿还共同借款本金150000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为6.8‰，逾期贷款部分执行利率为10.2‰,自合同解除日起按照逾期利率10.2‰）；2.要求对被告毕洪刚、周士凡、毕建友、李桂珍、毕洪民、毕洪庆提供的抵押物拍卖价款享有优先受偿权；3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月1日，被告毕洪刚、周士凡、毕建友、李桂珍、毕洪民、毕洪庆与原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（东兴支行）签订最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同，合同约定：借款人为毕洪刚，借款金额为150000.00元，借款期限自2017年4月1日至2020年3月31日。借款人可以在人民币150000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2020年3月31日。借款月利率为6.8‰，贷款期限内不调整利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。同时，被告毕洪刚、周士凡、毕建友、李桂珍、毕洪民、毕洪庆用其享有的土地经营权为此笔贷款进行抵押，抵押物共15处:土地位于林甸县××福兴村，承包期限为自1998年1月1日至2027年12月31日，总面积为188亩，1、面积12.29亩，边界为东至吕起丰，西至张广和，南至道，北至道；2、面积18.48亩，边界为东至吕起丰，西至张广和，南至道，北至道；3、面积12.19亩，边界为东至宋志刚，西至王青春，南至沟渠，北至道；4、面积10.21亩，边界为东至苏东海，西至王青春，南至沟渠，北至沟渠；5、面积16.74亩，边界为东至苏东方，西至王青春，南至沟渠，北至道；6、面积20.88亩，边界为东至张凤文，西至程明春，南至沟渠，北至道；7、面积7.6亩，边界为东至张凤文，西至张凤文，南至沟渠，北至道；8、面积2.25亩，边界为东至程志东，西至张凤文，南至沟渠，北至道；9、面积17.61亩，边界为东至沟渠，西至毕建友，南至沟渠，北至张广和；10、面积1.4亩，边界为东至毕建友，西至毕建友，南至沟渠，北至姜海龙；11、面积9.54亩，边界为东至毕建友，西至李臣，南至沟渠，北至姜海龙；12、面积6.81亩，边界为东至程明春，西至道，南至沟渠，北至道；13、面积11.94亩，边界为东至田地，西至田地，南至林地，北至沟渠；14、面积17.04亩，边界为东至张广和，西至王海青，南至道，北至道；15、面积23.62亩，边界为东至毕道友，西至道，南至沟渠，北至道；并在林甸县农村经济管理服务中心登记备案。被告毕洪刚于2017年4月1日支取贷款150000.00元，根据合同约定，单笔借款期限最长不超过一年，借款于2018年3月31日到期，现被告已经违约，故原告要求解除合同。毕洪刚、周士凡在贷款时是夫妻关系，且周士凡与毕洪刚共同向原告申请借款、共同签订借款合同及办理涉案贷款事宜，周士凡对贷款知情，涉案贷款系夫妻共同债务，应当与借款人毕洪刚共同偿还涉案贷款。经原告派员催收，被告拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司提供的地址不能送达，且经本院释明原告需再次提供可供送达的被告地址及公告送达后，原告仍未提供可供送达的被告地址或需要公告送达的相关证明，故本院对被告无法进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1650.00元，退还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年十月三十日书记员  姜文玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民4898号之一申请人：贵阳金阳昊天建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳观山湖区金华园**第**负****，统一社会信用代码92520115MA6DU6Q723。经营者：颜俊，男，汉族，1975年4月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐越、张恒，贵州文福律师事务所律师。被申请人：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，统一社会信用代码915105225534552596。法定代表人：张建军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨光平，男，汉族，1979年6月18日生，住四川省合江县，系公司员工。委托诉讼代理人：先德伟，男，汉族，1963年4月19日生，住四川省合江县，系公司员工。本院于2020年6月28日作出(2020)黔0115民初4898号民事裁定书,冻结被申请人泸州富泰建筑安装有限公司银行存款3703151.98元或查封、扣押其他等值财产。申请人贵阳金阳昊天建筑材料租赁站于2020年10月20日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司的保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人泸州富泰建筑安装有限公司的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年十月二十一日书记员  莫朝飞
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢316号之二申请执行人：谷学艺，男，1971年11月20日出生，白族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人谷学艺与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人谷学艺与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020湘08**执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1812号之三申请执行人；罗翠玲，女，1958年4月29日出生，汉族，住上海市静安区江杨南路******。被执行人：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结威海宝滩旅游发展有限公司在荣成农商行港西支行账号的存款。查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年十月三十日书 记 员  丛聪聪
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1798号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：马志刚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李芳春，男，该行员工。 被告：郭立民，男，1983年2月23日出生，汉族。 被告：徐培，女，1985年10月11日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告郭立民、徐培借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施晓闻
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5828号 原告：吴平，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：肖伟民，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴平诉被告肖伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告肖伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：要求被告肖伟民归还借款本金30500元。 事实和理由：2019年10月，被告向原告借款30500元，因催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告肖伟民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，被告向原告借款30500元，出具借条一份，载明：今借到吴平人民币30500元,2019年12月底还清。借条上由被告签名并捺手印。被告至今未还款。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意以及借款关系实际发生的直接证据。因原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现因被告未及时还款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖伟民应归还原告吴平借款本金30500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告肖伟民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  王秀芝 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  庞彩燕 书 记 员  陈佳蓉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7923号原告：刘任缘，女，汉族，2002年5月8日出生，住址：沈阳市。委托代理人：任梅，女，汉族，1981年12月31日出生，住址：沈阳市。委托代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务律师。被告：富志新，男，汉族，1960年10月11日出生，住址：沈阳市铁**，现居住地：建设西路41-2号4-5-2，(缺席)原告刘任缘诉被告富志新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月28日，原告通过朋友高成林介绍认识被告，被告说其有能力为原告找工作，有五险一金，但需要原告拿15000元费用。原告于当日交给被告15000元，被告出具收条一张。后经原告询问，被告找工作的事。被告表示因创城期间安排不了，给原告安排到北站高铁作办公室文员，有五险一金，还需要增加5000元费用。被告母亲于2018年10月25日给被告转账5000元。被告在为原告办理工作期间说给原告办理大学毕业证，找学校的李校长需要送礼，要求原告买一台新的电视会送到李校长家，后原告母亲花4000元购买电视柜，被告及介绍人高成林起将电视柜送到李校长家。被告并非从事介绍工作的中介机构，或具有该经营范围的主体，被告以为原告办理工作为由，收取原告24000元费用这一行为，本身就是不合法行为，而因该不合法行为，取得的利益应该返还给原告，现请求法院支持原告诉讼请求1、请求法院判令被告返还欠款24000元及利息（从2018年3月28日起至还清欠款日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告富志新未出庭答辩。经审理查明，原告刘任缘请被告富志新为其安排工作，被告富志新于2018年8月28日，为原告出具收条，上载：“收条，收到刘任缘人民币（壹万伍仟元正）15000，收款人富志新，付款人刘任缘，2018年8月28日”；2018年10月25日，原告母亲任梅通向马丹转账5000元；2018年11月25日，原告以4000元的价格从沈阳隆喜家居有限公司购买电视柜。原告陈述，以上均是为办工作应被告富志新要求向其支付的钱物。5000元转账是按被告指示交付给马丹；4000元电视柜也是被告与中间人高成林送到李某家。上述事实，有原告的陈述，原告提供的收条、证人证言等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告达成办工作的协议，因违返法律规定而无效。被告因合同收取原告的钱款应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能，承担不利后果。原告主张被告返还其向案外人转账的5000元及向案外人交付的电视柜价款4000元，因原告对指示交付未充分举证，故不予支持。因为非法请托，合同无效，故原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定,判决如下:一、被告富志新于本判决生效后十日内给返还原告刘任缘借款本金人民币15000元；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告承担25元，被告承担175元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  温权国审判员  刘晓蕾二〇二〇年十月二十六日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异110号案外人：王俊荣。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人王俊荣，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王俊荣称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地，该房屋系案外人于2018年9月27日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所购得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2018年9月27日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。案外人购买被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库，面积XX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号车库及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王俊荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月二十九日书 记 员  任家辰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1308号 申请执行人赵凤国，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，住河北省承德是承德县。 被执行人刘亚杰，男，1982年7月23日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 被执行人刘国丰，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 申请执行人赵凤国与被执行人刘亚杰、刘国丰借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初1006号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。立案后，向被执行人刘亚杰、刘国丰发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询及传统查询。执行过程中，申请执行人赵凤国与被执行人刘亚杰、刘国丰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初1006号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁智勇
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执1593号 宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站、陕西秦峰建筑工程有限责任公司： 申请执行人宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站与被执行人陕西秦峰建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0303民初2543号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人租赁费92634.98元、利息7142.92元、案件受理费1132.00元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行完本案法律文书确定的全部义务为由，向本院撤回执行申请。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执1593号执行案件执行完毕，于2020年10月30日结案。 二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13229号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告：雷雨田，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告雷雨田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波、被告雷雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元、利息7150元，逾期罚息2825元（暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币5498元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月19日，被告与原告签订合同编号为Ｅ6430721198809××××20190819101131的《个人消费借款合同》，合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计100000元，合同贷款日利率为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期数为12期（一个月为一期），但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雷雨田辩称：借款是事实，被告希望能协商，停止计息，把被告的本金10万元分成60期偿还。因为现在负债太大，一共有80多万的负债。被告希望不承担律师费、诉讼费。之前的利息与罚息也希望免除。经审理查明：2019年7月14日，被告雷雨田注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册服务协议》及《委托扣款协议书》。同日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年7月14日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年8月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为Ｅ6430721198809××××20190819101131的《个人消费借款合同》。上述合同约定的贷款本金为100000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为日利率0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将100000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息7150元，罚息2825元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费5498元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告雷雨田通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为6033元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的2825元罚息本院不予支持，此后自2020年4月10日起的罚息按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5498元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷雨田于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元、利息6033元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止。二、被告雷雨田于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费5498元。三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告雷雨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十月二十九日书记员  陈旸芷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6367号 原告：李站民，男，1953年1月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何斌，四川洪援律师事务所律师。 被告：龙建明，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李站民与被告龙建明买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案受理后，因被告龙建明下落不明，本案依法裁定转为简易程序于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告李站民及其委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告龙建明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 李站民向本院提出诉讼请求：1．判令龙建明支付欠款35,000元，并按年利息6%支付资金利息至本金付清时止；2．本案诉讼费用由龙建明承担。庭审中，李站民明确利息的起算时间为2020年4月2日。 事实和理由：李站民于2015年3月起为龙建明提供食品包装袋，截至2016年4月26日，双方进行了对账，龙建明尚欠李站民食品包装袋款共计35,000元，李站民多次向龙建明主张权利，龙建明却以各种理由拒绝支付。2019年3月28日双方进行了协商，因龙建明生意不景气李站民同意减半收取欠款即17,500元，若龙建明未在规定的时间支付欠款，李站民有权要求全额支付所欠款项即35,000元，龙建明于2019年3月28日当天向李站民出具欠条一份，并承诺在2020年4月1日之前向李站民支付欠款17,500元，若未在此时间内支付就按此款两倍支付。期限届满后龙建明仍拒绝支付，龙建明的行为严重损害了李站民的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 龙建明未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年3月28日，龙建明向李站民出具《欠条》一份，内容为：今欠到荣鑫印务有限公司李站民包装款计壹万柒仟伍佰元整（小写：17,500元），定于2020年4月1日之前全额付清，到此日止，以前所有业务账就全部付清了。如未按照上述日期执行，就按此据两倍付。 庭审中，李站民陈述在出具《欠条》前，龙建明共计欠款35,000元，因生意不景气，双方协商若在2020年4月1日前归还就只还一半，即17,500元。 以上事实的认定，有李站民提交的身份证复印件、四川省人口信息户籍证明、《欠条》，以及李站民的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案李站民诉称龙建明还欠其欠款35,000元未支付，提交了龙建明签名捺手印的《欠条》予以佐证，根据《欠条》载明的内容可知，该《欠条》实质是对李站民、龙建明之前欠款进行的总的结算。李站民陈述在出具《欠条》前，龙建明共计欠款35,000元，但未提交相应证据予以证明，龙建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对李站民的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证，本案现有证据可以认定龙建明尚欠李站民欠款17,500元未支付。《欠条》中约定的还款时间已经届满，截至庭审终结时，龙建明仍未还款，故本院确认龙建明应当向李站民返还欠款17,500元，对李站民多主张的部分，本院不予支持。 关于利息。双方约定龙建明应当于2020年4月1日之前返还欠款，龙建明未按时履行还款义务，其行为势必导致李站民丧失对上述资金自由支配的权利，存在一定的资金占用利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，龙建明应当以欠款17,500元为基数，自2020年4月2日起至欠款本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向李站民支付资金占用利息，以年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李站民支付欠款17,500元并支付利息，利息计算方式：以欠款17,500元为基数，自2020年4月2日起至欠款本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以年利率6%为限； 二、驳回原告李站民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告龙建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李茜兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申903号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永洪，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖广明，广东指针律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玮珊，女，1996年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：陈飞燕，女，1971年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人曹永洪因与被申请人曹玮珊、一审第三人陈飞燕所有权确权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹永洪申请再审称，即使《补充协议》成立，但协议主体是曹永洪与陈飞燕，协议内容是对自己财产的无偿处理，曹玮珊无需支付任何对价，该《补充协议》属于赠与合同。《补充协议》未经公证，不属于具有社会公益、道德义务性质，赠与的财产也未转移权利，故曹永洪具有任意撤销权。二审判决罔顾赠与行为可撤销的事实，处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷。从曹永洪的再审申请理由看，本案争议焦点为可否撤销《补充协议》中的赠与条款。根据查明的事实，2014年3月20日，曹永洪与陈飞燕离婚时签订的《离婚协议书》约定：1、夫妻双方共有位于深圳市龙岗区，现双方约定：产权归属于曹永洪；2、夫妻双方共有位于深圳市龙岗区，现双方约定：产权归属于陈飞燕；3、夫妻双方共有位于深圳市龙岗区，现双方约定：产权归属于曹永洪；4、夫妻双方共有位于深圳市龙岗区，现双方约定：产权归属于曹永洪；5、夫妻双方共有位于深圳市坪山新区，现双方约定：产权归属于曹永洪；6、家庭存款：贰拾万元归属曹永洪；贰拾万元归属陈飞燕。陈飞燕提交的曹永洪于2014年3月20日签名的《补充协议》约定：一、曹永洪如果三年内再婚，原婚生女曹玮珊、原婚生子曹某某与陈飞燕共同生活，陈飞燕拥有抚养权。二、产权归属明细：原协议书的1、3、5产权归属曹永洪，现补充协议约定产权归曹某某所有，房租由曹永洪代收。原协议书的2产权属陈飞燕，4产权属曹永洪，现补充协议约定产权2、4归属曹玮珊所有，房租由陈飞燕代收。根据上述事实，曹永洪与陈飞燕离婚时对夫妻共同财产进行了分割，其中由曹永洪签署并为陈飞燕认可的《补充协议》改变了《离婚协议书》约定的财产分割方案，将《离婚协议书》约定在夫妻之间分割的五套房屋，分别更改为归属两位婚生子女所有，其中位于广东省深圳市龙岗区的涉案房产归属曹玮珊所有。夫妻离婚时将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为附协议离婚条件的赠与行为，赠与条款与解除婚姻关系相关联，属于夫妻财产分割协议。在双方的婚姻关系已经解除的前提下，赠与行为不允许任意撤销。曹永洪在《补充协议》中将四套房屋及租金赠与婚生子女，是其真实意思表示，没有证据证明曹永洪签署《补充协议》时存在欺诈、胁迫等情形，故《补充协议》中的赠与条款不可撤销，应当全面履行。二审判决基于涉案房产系未经政府确权的违法建筑的事实，确定曹玮珊对该房屋享有占有权、使用权和收益权，并判令曹永洪向曹玮珊返还该房屋的租金，处理恰当。曹永洪申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹永洪的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十九日书记员  吴佳茵吴彤
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19848号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：郭莉，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭莉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民抗70号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告:常玉新，男，1970年6月18日出生，汉族， 户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，现 住浙江省嘉兴市南湖区。 原审被告:姜志荣，男，1966年11月9日出生，汉族， 住浙江省嘉兴市南湖区金穗月亮湾29幢301室。 原审原告常玉新因与原审被告姜志荣民间借贷纠纷一 案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年4月10日作出 （2013）嘉南商初字第281号民事调解书，已经发生法律效 力。嘉兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民监 [2020]33040000388号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、 第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院再审; 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长  樊钢剑 审判员  徐惠明 审判员  王黎明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  季 杰
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执282号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：杨园华，女，苗族，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。浙江汉坤金融信息服务有限公司与杨园华借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会于2019年2月26日作出的（2019）穗仲网案字第8814号裁决向本院申请强制执行，要求杨园华履行下列义务：1、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付借款本金1000元；2、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月23日起计算至实际清偿之日）；3、承担仲裁费50元。本院于2020年10月13日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨园华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8814号裁决书合法有效送达被申请人杨园华的依据。本院认为，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请后，未保障被申请人杨园华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人杨园华，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8814号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志军审 判 员  胡文彬审 判 员  康 洁二〇二〇年十月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异258号异议申请人：杨福强，男，汉族，1972年2月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李朝群，女，汉族，1974年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业**楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。杨福强、李朝群对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨福强、李朝群称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-82号房屋，2018年7月12日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢2层5-2-82号房屋，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号23145181091********”。2018年7月12日，异议申请人杨福强、李朝群与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-82号房屋售于异议申请人杨福强、李朝群，合同约定价款68763元。付款方式：一次性付款。异议申请人在2018年7月12日前支付该商品房全部价款。异议申请人于本院查封之前分三笔向粤华公司转账支付132856元，包含兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-82号房屋价款68763元，及兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-84号房屋价款64093元。异议申请人与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，将案涉房屋委托给兴文县星光天地商业管理有限公司经营管理。本院认为，该案系异议申请人杨福强、李朝群基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，异议申请人杨福强、李朝群与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人杨福强、李朝群与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人杨福强、李朝群的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢2层5-2-82号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十月十二日书记员  李滨桦
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1338号原告：蔡正丁，男，1958年11月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李了英（原告蔡正丁之妻），住湖北省嘉鱼县。代理权限：特别授权。被告：蔡黎明，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告蔡正丁与被告蔡黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正丁到庭参加了诉讼，被告蔡黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正丁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、要求被告偿还借款本金12万元，利息自2012年7月28日起按照每月1500元支付至被告实际付清之日止，利息减1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告蔡正丁与被告蔡黎明是同组的村民。2012年5月份，被告蔡黎明以承包洁丽雅公司的土建工程需要资金周转为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交付被告，当时未约定利息。2012年7月28日，被告再次以承包洁丽雅公司的土建工程需要资金周转为由向原告借款10万元，加上未偿还的2万元，共计12万元，并承诺每月支付利息1500元。原告于2012年7月28日向被告交付5万元现金，并转账5万元给被告蔡黎明。此后，被告蔡黎明仅于2013年支付了一万元利息就再未还本付息，原告多次向被告催讨未果，且其家人也不同意偿还，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告蔡黎明在答辩期及举证期未向本院答辩及举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：原告蔡正丁与被告蔡黎明是同组的村民。2012年，被告蔡黎明以承包洁丽雅公司的土建工程需要资金周转为由分两次向原告借款共计12万元。2012年7月28日，被告蔡黎明向原告出具了一张借条，该借条载明“借条，今借到蔡正丁壹拾贰万元整（￥：120000），（按利息每月1500支付，到年底支付10000元利息），借款人（蔡黎明），2012.7.28.”双方未明确约定借款期限。此后，被告蔡黎明于2013年支付了一万元利息后再未还本付息，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告蔡正丁提供的原告蔡正丁的居民身份证、《借条》、原告蔡正丁银行流水复印件各一份及庭审中当事人的陈述经本院审核后在卷予以证实。本院认为，原告蔡正丁与被告蔡黎明之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告蔡黎明提供了借款本金12万元，双方未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定被告蔡黎明每月支付利息1500元，即年利率15%，未超过2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，对原告要求被告自2012年7月28日起每月支付利息1500元即年利率15%至被告实际付清之日止，再扣减被告已经支付的利息1万元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡黎明欠原告蔡正丁借款本金12万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2012年7月28日起按照年利率15%计算至被告本息实际付清之日止，扣减被告蔡黎明已经支付的利息1万元），限被告蔡黎明于本判决生效之日起五日内一次性向原告蔡正丁履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李春峰二〇二〇年十月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5759号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人:杨俊辉，总经理。被告：夏金，男，1988年12月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告夏金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张仁文二〇二〇年十月二十七日书记员  李江鸿
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4214号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：冯志敏，男,1973年3月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于本院申请执行冯志敏受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初4047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月12日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用5538.1元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省清远市佛冈县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人名下粤Ｒ×××××车一辆（未实际扣押），查封期限二年：2020/8/19-2022/8/18；冻结了被执行人中国农业银行账号（62×××73、62×××60）、财付通账号（085e9858e4ec97d2013f75e5d@wx.tenpay.com）内存款，冻结期限一年：2020/8/18-2021/8/17，并对上述账户予以扣划，得款4707元，已向国库缴纳受理费4657.89元及执行费50元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用4657.89元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4214号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢宗奇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1088号案外人：叶羽，男，1966年4月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县。申请执行人：黄伟，男，1974年3月7日出生，汉族，住址天津市蓟县。委托代理人：曹文。委托代理人：赵晓龙。被执行人：法库中贸置业有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：任鹏，该公司总经理。被执行人：法库中贸成置业有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：杨风，该公司总经理。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，案外人叶羽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶羽请求解除对xx号楼xx号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由为：法库中贸成置业有限公司于2015年11月2日、2016年8月23日、2017年9月13日分别就法库县宏盛城市建设有限公司组织的2015年法库县2015年棚户区改造安置房采购项目（二）、2015-2016棚户区改造一期项目、法库县2016棚户区改造项目（二）安置房屋采购项目、法库县2017棚户区改造项目安置房屋采购公开招标活动中中标，即相关改造安置项目由法库中贸成置业有限公司提供安置房，由法库县宏盛城市建设有限公司与拆迁户签订协议，拆迁户先与法库中贸成置业有限公司签订棚改房源认购单。案外人于2017年12月4日与法库中贸成置业有限公司签订《中贸国际花园棚改房源认购单》，待动迁房屋评估后再与法库县宏盛城市建设有限公司签订了《房屋征收安置补偿协议》，双方确定案涉房屋为案外人的安置房屋，后案外人实际入住案涉房屋至今，综上，请求解除对该房屋的查封。申请执行人黄伟辩称，2017年12月1日贵院作出查封公告依法查封了案涉房产，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人仅与被执行人签订了《棚改房源认购单》，没有签订合法有效的书面合同，认购单不能代替买卖合同。案外人在查封案涉房产前没有实际合法占有案涉房屋。案涉房屋至今未办理过户手续，案外人不是案涉房屋的所有权人。经审查，申请执行人黄伟与被执行人法库中贸置业有限公司、法库中贸成置业有限公司合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终77号民事判决书，本院于2019年9月29日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1835号。在诉讼中，本院于2018年4月17日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县法库镇龙山东路中贸国际花园93套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸成置业有限公司名下位于法库县金牛街88号、法库县法库镇边外路中贸国际花园共计108套房屋，于2017年12月28日保全查封法库中贸置业有限公司名下位于中贸国际商城21套房屋。案外人提供的《中贸国际花园棚改房源认购单》中记载，2017年12月4日，宋秀芝与法库中贸成置业有限公司签署棚改房源认购单，约定乙方向甲方认购房源为xx楼x单元xx号。案外人提供的《房屋征收安置补偿协议：货币实物安置区域：（陶屯）》中记载，2018年4月4日，宋秀芝（乙方、被征收人）与法库县宏盛城市建设有限公司（甲方、征收人）、法库县五台子镇人民政府（包保单位）签订补偿协议一份，协议第三条（三）约定：（三）货币实物安置内容：2、安置期限：回购现房安置。案外人提供的《2017年棚户区改造扫尾项目选房确认单（指挥部）（区域：陶屯）》中记载，2018年4月4日，包保单位与宋秀芝签署选房确认单，房间号为xx。此外，案外人提供签订的交纳中贸国际花园物业服务中心前期物业管理服务协议及交纳的物业费、专修保证金、辽宁省法库县公证处于2019年12月2日出具的（2019）辽沈法证民字第768号《公证书》等证据材料。另查明，宋秀芝于2018年8月21日死亡，叶羽系宋秀芝之子。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案涉房屋系基于房屋征收安置补偿事由取得，不属于被执行人可供执行的财产，因此，对案涉房屋应中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于xx号xx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年十月三十日法官助理权红霞书记员刘笑颜