湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2472号 原告：安化县柘溪库区惠农环保清淤有限公司（以下简称“惠农公司”），住所地安化县城**柳树塘村。 法定代表人：夏新维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏智育，湖南（安化）义剑律师事务所律师。 被告：文联元，男，汉族，1972年2月10日出生，住桃江县。 被告：陈向红，男，汉族，1972年9月9日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。 原告惠农公司与被告文联元、陈向红承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农公司及其委托诉讼代理人夏智育、被告文联元、被告陈向红的委托诉讼代理人董不亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠农公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年12月24日、2019年3月15日签订的两份《承包经营协议书》；2.判令两被告连带支付所欠原告承包款11550000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系依法成立的河道清淤和砂石销售公司，具有从事湖南雪峰湖国家湿地公园（即柘溪库区52公里范围内）的淤泥淤沙清理作业资格，旗下拥有湘安化采××××号清淤船等设备设施。2018年12月24日，被告文联元与原告签订了《承包经营协议书》，约定由被告文联元承包原告经营的柘溪库区52公里范围内的淤泥淤沙清理作业，承包期为3年，总承包金额为3600万元，即每月100万元，自湘安化采××××号清淤船改造试产后开始计算承包款，在合同签订之日由被告方交保证金100万元，第一个月期满后，第二个月开始时被告文联元提前5天交当月承包款，以此类推。2019年1月18日，两被告约定各占50%共同合作投资经营上述环保清淤项目。2019年3月15日，原告与被告文联元又签订了《承包经营协议书》，约定对湘安化采××××号清淤船的改造时间为90天，每月承包款为40万元，改造期间不计算承包款，承包期限也为3年。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，两被告也对湘安化采××××号清淤船进行了改造。按照合同约定，两被告应当从2019年6月15日开始想原告交纳承包款，但被告方仅于2018年12月24日合同签订之日向原告方交纳了50万元，中途仅陆续交流少量承包款，至2019年7月共计交纳了245万元，计算至2020年4月15日，被告方尚欠原告承包款1155万元，经原告多次催讨，被告均以无钱交纳为由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公正审判并支持原告的诉讼请求。 被告文联元辩称，与原告签订合同是实在的，因受今年的疫情影响，经营状况不佳，请原告适当减少5个月的承包金。 被告陈向红辩称，请求驳回原告的诉讼请求：1.陈向红并没有在惠农公司与文联元所签订的两份《承包经营协议书》上签字，并非该两份《承包经营协议书》当事人，根据合同相对性原则，陈向红并非本案的适格被告，原告惠农公司将陈向红列为本案被告错误；2.原告与本案无利害关系，不具有原告的诉讼主体资格；3.原告没有按照其与被告文联元签订的《承包经营协议书》约定提供合法的船舶手续和清淤作业合法手续；4.被告文联元与原告方恶意串通，在诉讼中主动陈述应支付原告方承包款，以达到使陈向红承担连带责任向原告方支付承包款的不法目的；5.被告文联元与原告方在短短三个月的时间里，就承包经营事项签订了二份协议，而且大部分内容使用的文字、词句都完全一致，原告将前一份合同解释为企业承包经营合同，后一份为船舶租赁合同，这个解释不能成立，两份承包款金额相差巨大。且根据第一份《承包经营协议书》的承包期限的时间，是原告与被告文联元恶意串通所制作。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.原告提交的第1份、第3-7份证据，客观真实，且与本案有关联性，予以采信；2.被告文联元提交的《股份代持协议》、2020年4月21日《协议书》、《安化县惠农环保清淤有限公司章程》，与本案诉讼的法律关系无关联性，不予采信；3.被告陈向红提交的湘益安河字第201515号湖南省河道管理范围生产作业许可证客观真实，能够证明该许可证的有效日期为2015年1月31日至2016年7月30日，予以采信；4.被告陈向红提供的湘阴县人民法院的（2019）湘0624执2318号、（2019）湘0624执恢2318号之二《执行裁定书》和（2019）湘0624执2318号、（2019）湘0624执恢2318号《协助执行通知书》，能够证明夏新维、刘宏扬、胡放良三人因合同纠纷被原告湘阴县岳洲船舶制造有限公司诉至湘阴县人民法院。后夏新维、刘宏扬、胡放良因未履行已生效法律文书所确定的义务被申请强制执行，2019年11月26日被湘阴县人民法院依法定查封、冻结被执行人夏新维、刘宏扬、胡放良名下登记的船号为湘安化采××××号采砂船的产权（船舶识别号：ＣＮ20155884712）；2020年5月7日依法裁定将夏新维、刘宏扬、胡放良共同所有的湘安化采××××号船舶产权过户至买受人湖南顺意环保工程有限公司（组织机构代码ＭＡ4ＱＢ6ＢＥ-9）名下，予以采信；5.被告陈向红提供的湘阴县人民法院（2017）湘0624民初2201号、2200号《民事裁定书》，（2017）湘0624执保217号、210号、（2018）湘0624执9号、10号《协助执行通知书》，（2018）湘0624执9号、10号《执行裁定书》，与本案诉讼的法律关系无关联性，不予采信。 本院认定事实如下：原告惠农公司系依法成立的河道清淤和砂石销售公司。2014年11月3日原告向柘溪库区各乡镇人民政府出具《关于恳请支持统一开展柘溪库区环保清理淤沙淤泥工作的报告》（安清淤[2014]第2号），并征得柘溪库区各乡镇人民政府同意。2014年11月21日原告向安化县雪峰湖湿地公园管理处出具《关于恳请支持统一开展柘溪库区环保清理淤沙淤泥工作的报告》（安清淤[2014]第5号）。2015年1月3日湖南省林业厅（湘林护函[2015]第1号）《关于在雪峰湖国家湿地公园（试点）内开展柘溪水库清淤工程的批复》，原则同意该项目建设，并核定该工程第三至第六段位于湖南雪峰湖国家湿地公园保护保育区内，清淤总量104万立方米。2018年12月24日惠农公司与被告文联元签订《承包经营协议书》，约定：1.承包事项为安化县雪峰湖国家湿地的辖区范围内的环保清淤工程项目（柘溪库区52公里范围内的淤泥淤沙清理作业）；2.承包期限为2018年12月24日起至2021年12月23日止；3.承包总金额为36000000元，双方自签订正式协议之日起，文联元交惠农公司合同保证金1000000元，0018船技术改造开始进行中文联元先交1000000元的承包金给惠农公司；4.文联元从0018船改造试产后，惠农公司从即日起开始计算文联元承包金，第一个月期满后，第二个月开始时文联元提前五天交惠农公司当月承包金，后期承包金缴纳方式以此类推，文联元前期所交的1000000元承包金可抵扣前一个月文联元给惠农公司的承包金，合同期满后将文联元1000000元的保证金退还给文联元。该《承包经营协议书》有惠农公司盖章，其法定代表人夏新维、被告文联元的签名。2019年1月18日被告文联元与被告陈向红签订《合作协议》，约定：1.合作事项为安化县雪峰湖国家湿地公园辖区范围内的环保清淤，总长为52公里，按省林业厅批复为104万立方米（安化柘溪库区）；2.合作期限为三年（从双方签订此协议起）；3.文联元负责整个项目的运营及管理，设备改造、场地及设备的增加安装、设备及财产保管、安全生产等事项；4.陈向红负责配合惠农公司办理各相关手续证照、当地政府部门及当地农民的关系处理、地方协调等事项。《合作协议》有文联元、陈向红、在场人夏新维签名。2019年3月15日原告惠农公司与被告文联元签订《承包经营协议书》，约定：1.承包事项为安化县雪峰湖国家湿地的辖区范围内的环保清淤工程项目（柘溪库区52公里范围内的淤泥淤沙清理作业；2.承包期限为三年即从2019年3月15日起至2022年6月14日止。承包金为每月400000元。租金按季度支付，双方签订协议之日文联元向惠农公司交纳1200000元的第一季度租金，即合同生效。船舶改造期满一周内交纳第二季度租金，第三季度的前一周内文联元向惠农公司交纳第四季度租金。后期租金交纳方式以此类推；3.惠农公司给文联元90天的船舶改造时间，改造期间不计租金。第二年、第三年惠农公司给文联元每年减免两个月的租金，用于文联元对设备的维修保养；4.文联元向惠农公司交纳的租金在承包期间不得以任何理由退还，租金归惠农公司所有，文联元继续经营至已交纳租金期满。《承包经营协议书》有惠农公司法定代表人夏新维、被告文联元的签名。2019年12月28日原告惠农公司与被告文联元签订《补充协议》，约定：就2018年12月24日和2019年3月15日签订的《承包经营协议》中约定的纠纷争议解决办法，如协商不成时由益阳仲裁委员会仲裁更改为安化县人民法院提起诉讼。原告惠农公司盖章，法定代表人夏新维、被告文联元分别签名。 另查明，湘安化采××××号船舶系夏新维、案外人刘宏扬、胡放良共同所有，2015年8月13日案外人刘宏扬以该船舶入股惠农公司，享有公司50%的股份。2020年5月7日其产权因合同纠纷被湘阴县人民法院裁定过户至买受人湖南顺意环保工程有限公司名下。 本院认为：一、关于被告陈向红及原告惠农公司是否具有本案的诉讼主体资格的问题。1.作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。直接利害关系是指公民、法人或者其他组织的财产权或人身权或者其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生权利、义务归属的争执。2018年12月24日文联元与惠农公司签订了第一份《承包经营协议书》，该协议约定的承包经营事项为安化县雪峰湖国家湿地的辖区范围内的环保清淤。2019年1月18日文联元与陈向红签订《合作协议》，合伙事项为安化县雪峰湖国家湿地的辖区范围内的环保清淤，并且双方就合作方式、责任进行了约定，惠农公司法定代表人夏新维作为在场人签名。二被告合作协议中所约定的合作事项与文联元和惠农公司2018年12月24日签订的《承包经营协议书》中约定的承包经营事项完全一致，虽然陈向红未在该份《承包经营协议书》上签名，但从文联元与陈向红签订的《合作协议》约定的合作事项和惠农公司法人代表夏新维作为在场人的签名，可以认定陈向红对文联元与惠农公司签订的第一份《承包经营协议书》中约定的权利义务知晓并予以了认可。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。惠农公司法定代表人夏新维在文联元及陈向红签订的《合作协议》上的签名应视为同意将其与文联元签订的第一份《承包经营协议书》所涉及的权利义务概况转让给文联元与陈向红的合伙组织。2019年3月15日被告文联元与原告惠农公司签订的第二份《承包经营协议书》，虽然陈向红未签名，但二被告在合作协议中已经约定文联元“负责整个项目的运营及管理，设备改造、场地及设备的增加安装”，据此可以认定文联元是其与陈向红合作经营项目的负责人，文联元签名的合同所涉及的经营行为属于二被告之间合作协议范围内的经营行为，属于执行合作协议的经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定，合伙负责人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故陈向红作为合伙人与本案存在直接的利害关系，是本案适格被告。陈向红辩称其不是本案适格主体，不符合事实，且无法律依据，本院不予采信；2.陈向红辩称湘安化采××××号船舶的所有权不属于原告惠农公司，故惠农公司与本案没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。本案中，二被告承包经营的湘安化采××××号船舶产权原来虽然登记在夏新维、案外人刘宏扬、胡放良名下，但2015年8月13日案外人刘宏扬以该船舶入股惠农公司，享有公司50%的股份，至此，湘安化采××××号船舶属于惠农公司财产，惠农公司对该船舶享有占有、使用、收益权，且本案所审理的合同是原告与被告方签订的协议，所涉及的法律关系为承包经营合同关系，惠农公司作为合同一方与该合同存在法律上的利害关系，故其具有原告诉讼主体资格。 二、关于被告抗辩原告没有按照《承包经营协议书》的约定向二被告提供合法的船舶手续和清淤作业合法手续的问题。通过审理，可以确定原告惠农公司已向二被告提供了各乡镇意见、省林业厅批文、营业执照及湘安化采××××号船舶的有效证书等相关手续，二被告也没有证据能够证明在其承包经营期间，因手续原因导致停业或不能开工，故被告的辩称不符合事实，且无法律依据，本院不予支持。 三、关于被告文联元是否与原告恶意串通的问题。被告陈向红认为，文联元与原告惠农公司恶意串通，以达到使其承担连带责任人向原告方支付承包款的不法目的，但是其没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。 四、关于原告与二被告签订的两份《承包经营协议书》是否应当解除及二被告是否应当连带支付承包款11550000元的问题。原告与被告签订的两份《承包经营协议书》不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈向红虽然没有在承包合同上签名，但文联元作为合伙的负责人，其在合作经营范围内的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，故被告陈向红亦应当对承包合同承担责任。二被告自2019年6月15日至2020年4月15日，应按照合同约定按月向惠农公司交纳承包款共计14000000元，但至今为止，仅交纳承包款2450000元，尚欠承包款11550000元，已构成违约，二被告应当对拖欠的承包款予以支付，但被告文联元抗辩因疫情要求减免5个月承包款，共计7000000元。在庭审中，原告惠农公司也表示对后三个月的承包款可以考虑适当予以减免。本院审查认定2020年春节假期至2020年1月31日结束，但因全国范围内发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，致使二被告不能正常开工，对二被告的正常经营造成一定影响。根据2020年3月27日安疫防指办发（2020）44号《安化县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控防治指挥部办公室关于科学有序恢复正常生产生活秩序的通知》，二被告自2020年2月1日至2020年3月27日因疫情不能复工55天，酌情减免承包款2566667元（1400000元/月÷30天×55天），故二被告仍应当支付原告承包款8983333元。因二被告所欠原告承包款系二被告合伙期间的债务，二被告应当承担连带责任。原、被告签订的承包合同所涉及的经营业务是河道清淤，根据合同约定原告应当向被告提供清淤的船舶，目前因原告提供给被告的清淤船舶已被依法拍卖，原告明确表示不再履行义务，致使涉案的承包清淤合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除与二被告签订的二份《承包经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》三十四条第二款、三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安化县柘溪库区惠农环保清淤有限公司与被告文联元、陈向红于2018年12月24日、2019年3月15日签订的《承包经营协议书》； 二、由被告文联元在本判决生效之日起30日内支付原告安化县柘溪库区惠农环保清淤有限公司承包款8983333元，被告陈向红承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91100元，减半收取45550元，由原告负担10022元，二被告各负担17764元，。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二０二０年十月十六日 书记员 丁谢勇