福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初600号 原告：上官知发，男，汉族，1976年8月13日出生，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。 被告：江旺林，男，汉族，1973年1月1日出生，住福建省清流县。 被告：清流县顺欣建设开发公司，统一社会信用代码913504231557834766，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路**。 法定代表人：江应旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被告：福建省清流县长兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350423155780304D，住所地福建省清流县龙津镇文化街****店。 法定代表人：罗文生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨开发，男，该公司副总经理。 第三人：清流县赖坊镇人民政府，统一社会信用代码11350423MB0364541F，住所，住所地福建省清流县赖坊镇文昌街**div> 法定代表人：许伟超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李钟根，福建陈彪律师事务所实习律师。 原告上官知发与被告江旺林、清流县顺欣建设开发公司（以下简称顺欣公司）、福建省清流县长兴建筑工程有限公司（以下简称长兴公司）、第三人清流县赖坊镇人民政府（以下简称赖坊镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官知发及其委托诉讼代理人翁友平、被告顺欣公司委托诉讼代理人李延胜、被告长兴公司委托诉讼代理人杨开发、第三人赖坊镇政府委托诉讼代理人兰庆明、李钟根到庭参加诉讼，被告江旺林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官知发向本院提出诉讼请求：1、判令江旺林、顺欣公司、长兴公司、赖坊镇政府共同向上官知发支付尚欠的工资款7,901元；2、判令江旺林、顺欣公司、长兴公司、赖坊镇政府共同向上官知发支付以7,901元为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年7月，江旺林以顺欣公司名义承包了赖坊镇政府干部职工宿舍楼及文昌街工程后，又以顺欣公司名义与长兴公司进行合作。江旺林将承包后的水电工程等交由上官知发施工。2014年江旺林按约支付部份款项后开始拖欠工资。2015年2月赖坊镇政府出面协调由长兴公司、赖坊镇政府与上官知发结算，确认尚欠上官知发36,334元。2015年赖坊镇政府支付上官知发10,000元，2016年赖坊镇政府以三明市赖坊历史文化名村开发有限公司名义支付18,433元，至今尚欠上官知发7,901元未付。上官知发分别于2017年、2018年、2019年就上述剩余款项向赖坊镇政府追讨，而且向清流县政府信访，但无果。 江旺林未作答辩。 顺欣公司辨称，上官知发主张顺欣公司承担工程工资款及利息没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立。1.顺欣公司与上官知发不具有劳务合同关系。长兴公司出具的班组及管理人员拖欠工资情况表及赖坊镇政府证明，表明上官知发系长兴公司班组或管理人员及欠付事项，该内容未经顺欣公司确认，与顺欣公司无关联。2.顺欣公司作为发包方，将工程发包给长兴公司，只应承担支付工程款的义务，或对实际施工人在欠付工程款范围内承担责任，而至今工程尚未结算，且上官知发属实际施工人依据不足。3.上官知发主张江旺林以顺欣公司名义承包工程及以顺欣公司名义与长兴公司合作，与事实不符。事实上，顺欣公司不具有施工资质，从而将工程发包给长兴公司施工，顺欣公司作为开发方，与江旺林合作的是开发，并非施工事项，上官知发的主张属施工事项，与开发无关。 长兴公司辩称，长兴公司与顺欣公司签订《建设工程施工合同》后，自始自终未进行建设施工，未履行施工合同约定的义务，未参与监督管理，不应承担支付该工程工资款的责任。根据（2020）闽0423民初32号民事判决书，清流法院驳回长兴公司要求顺欣公司支付工程进度款的诉讼请求。长兴公司与本案诉讼请求无关，请求驳回上官知发要求长兴公司支付工程工资款及利息的诉讼请求。 赖坊镇政府辩称，1.赖坊镇政府与上官知发不存在合同上的法律关系，无需对上官知发承担支付工程价款的义务。2012年12月24日，赖坊镇政府与江旺林签订《赖坊乡人民政府沿街地块商业开发投资意向书》。2013年7月4日，顺欣公司与江旺林签订《合作开发协议》。2013年11月27日，赖坊镇政府与顺欣公司签订《清流县赖坊乡干部职工宿舍楼工程代建工程合同》。2013年11月28日，顺欣公司向赖坊镇政府出具委托书，赖坊乡干部职工宿舍楼及赖坊乡沿街商铺工程具体施工及结算工作由江旺林负责，并同意将该项目的工程进度款转入江旺林个人账户。以上事实已由清流法院（2020）闽0423民初32号民事判决书认定属实，足以认定赖坊镇政府将工程发包给顺欣公司施工建设，并未交由上官知发施工，且上官知发也不是赖坊镇政府的雇员，因此，上官知发无权向赖坊镇政府主张权利。2.赖坊镇政府已向顺欣公司支付完全部工程款（实际支付377万元，超过240万元，详见清流法院（2020）闽0423民初32号民事判决书），并未拖欠工程款，因此，无需对上官知发承担责任。请求驳回上官知发要求赖坊镇政府支付工程工资款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、江旺林是否以顺欣公司名义承包开发建设赖坊乡干部职工宿舍楼及赖坊乡文昌街房地产建设项目，以及长兴公司有无履行与顺欣公司签订的《建设工程施工合同》的问题。 上官知发认为，江旺林以顺欣公司名义承包了赖坊乡政府干部职工宿舍楼及文昌街工程后，又以顺欣公司名义与长兴公司进行合作。其提供了2013年7月4日顺欣公司与江旺林签订的《合作开发协议》、2013年11月27日赖坊镇政府与顺欣公司签订的《清流县赖坊乡干部职工宿舍楼工程代建合同》、2013年11月28日顺欣公司出具的委托书、2013年10月21日顺欣公司与长兴公司签订的《建设工程施工合同》证实。 顺欣公司认为，江旺林与顺欣公司是合作开发关系，不是发包关系，与上官知发成立劳务关系的是江旺林。对上述证据的真实性、合法性无异议。关联性方面，证明江旺林与顺欣公司是合作开发关系，不能证明江旺林以顺欣公司名义承包工程。 长兴公司认为，长兴公司与顺欣公司签订《建设工程施工合同》后，自始自终未进行建设施工，未履行施工合同约定的义务，未参与监督管理。（2020）闽0423民初32民事判决书已确认上述事实。对上述前三份证据不知情，对第四份证据无异议。 赖坊镇政府认为，赖坊镇政府将工程发包给顺欣公司施工建设，并未将相关工程交由上官知发施工。对上述证据没有意见。 本院认为，对于上官知发提供的上述证据，顺欣公司、赖坊镇政府均无异议，长兴公司虽然表示对前三份证据不知情，但未提出其他不同意见。本院确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明：江旺林以顺欣公司名义承包开发建设赖坊乡干部职工宿舍楼及赖坊乡文昌街房地产建设项目。根据（2020）闽0423民初32号民事判决书确认的事实“长兴公司与顺欣公司签订《建设工程施工合同》，但自始自终未进行建设施工，未参与监督管理”。可以证明：2013年10月21日，顺欣公司与长兴公司签订《建设工程施工合同》后，双方未实际履行该合同。 2、上官知发主张的工资款如何确认的问题。 上官知发认为，2015年2月赖坊镇政府出面协调由长兴公司、赖坊镇政府与上官知发结算，确认尚欠上官知发36,334元。2015年和2016年赖坊镇政府以三明市赖坊历史文化名村开发有限公司名义支付28,433元后，至今尚欠上官知发7,901元。其提供了2015年2月14日《赖坊乡沿街商铺各班组及管理人员拖欠工资情况》及2016年2月2日《赖坊乡沿街商铺各班组及管理人员拖欠工资情况》证实。 顺欣公司认为，知道拖欠工资这件事，但实际情况不掌握。 长兴公司认为，具体事宜是顺欣公司、赖坊镇政府做的，赖坊镇政府要求长兴公司盖章，但实际长兴公司未参与。 赖坊镇政府认为，上官知发等工人提供欠款数据，由工地管理人员曾玖忠、周洪安确认后，长兴公司盖章，江旺林未卖出的商铺出售后，钱转到三明市赖坊历史文化名村开发有限公司进行代付。 本院认为，上官知发提供的两份《赖坊乡沿街商铺各班组及管理人员拖欠工资情况》，均注明“所欠人员工资数据由该项目管理人员邹洪安提供”，庭审中赖坊镇政府确认邹洪安系案涉工程项目管理人员，对此，顺欣公司、长兴公司均未提出异议。因此，可以认定上述两份拖欠工资情况表，系案涉工程项目管理人员与上官知发等人结算后确认的，上官知发主张的工资款数额7,901元，本院予以确认。 3、赖坊镇政府是否按约支付了顺欣公司、江旺林工程款的问题。 本院认为，庭审中，赖坊镇政府陈述在江旺林未完成全部工程量的情况下，赖坊镇政府支付给江旺林的工程款已超过合同约定的工程款240万元，赖坊镇政府已经按约支付顺欣公司、江旺林工程款。顺欣公司对此无异议。本院予以确认赖坊镇政府已按约支付顺欣公司、江旺林工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年7月4日，顺欣公司与江旺林签订《合作开发协议》，协议载明：“以甲方（顺欣公司）的名义开发乙方（江旺林）已取得的清流县赖坊乡文昌街，面积为809平方米地块的房地产开发建设项目，合同一律由甲方签订，甲方不进行投资，乙方独立经营，自负盈亏”。 2、2013年11月27日，赖坊镇政府与顺欣公司签订《清流县赖坊乡干部职工宿舍楼工程代建合同》，合同载明：“乙方（顺欣公司）负责为甲方（赖坊镇政府）建设二幢面积共3120平方米的干部职工宿舍，甲方按工程进度支付乙方240万元工程款，乙方再按进度支付给施工单位”。 3、2013年11月28日，顺欣公司出具委托书一份，委托书载明：“赖坊乡政府：为了加快赖坊乡干部职工宿舍楼及文昌旺铺建设项目建设的进展，方便贵政府和我司及该项目负责人员江旺林的工作。根据代建合同，经我公司研究同意，赖坊乡干部职工宿舍楼及文昌旺铺工程具体实施及结算工作由江旺林负责，同意将该项目的工程进度款转入江旺林个人帐户”。 4、2013年10月21日，顺欣公司与长兴公司签订《建设工程施工合同》，合同载明“顺欣公司将赖坊镇店面工程发包给长兴公司，合同价款约2,700,000元”。合同签订后，顺欣公司与长兴公司双方未实际履行该合同。 5、江旺林以顺欣公司名义承包开发建设赖坊乡干部职工宿舍楼及赖坊乡文昌街房地产建设项目后，赖坊镇政府已按约支付顺欣公司、江旺林工程款。江旺林在承包开发建设期间，雇请上官知发从事水电工程事项，尚欠上官知发工资款7901元。 另查明：顺欣公司原名称“清流县房地产建设开发公司”，2018年4月24日，“清流县房地产建设开发公司”名称变更为顺欣公司。2016年7月，清流县撤销赖坊乡设立赖坊镇。 本院认为，上官知发按约提供劳务，江旺林作为接受劳务的一方，应当及时支付上官知发工资款，江旺林未及时支付工资款构成违约，应承担支付上官知发工资款及逾期付款利息（利息给付标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的民事责任。参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，顺欣公司允许不具备用工主体资格的江旺林以顺欣公司名义开发建设项目，应当对江旺林支付上官知发工资款及逾期付款利息承担连带清偿责任。顺欣公司与长兴公司签订《建设工程施工合同》，但后双方并未实际履行该合同，长兴公司对江旺林支付上官知发工资款及逾期付款利息不承担连带清偿责任。赖坊镇政府未与上官知发签订劳务合同或形成事实劳务关系，且已按约支付顺欣公司、江旺林工程款，赖坊镇政府对江旺林支付上官知发工资款及逾期付款利息不承担连带清偿责任。 综上所述，上官知发主张江旺林支付尚欠工资款7，901元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息给付标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上官知发主张顺欣公司共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，由顺欣公司对江旺林支付上官知发工资款7,901元及逾期付款利息承担连带清偿责任。上官知发主张长兴公司、赖坊镇政府承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。江旺林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、江旺林于本判决生效后十日内支付上官知发工资款7,901元。 二、江旺林于本判决生效后十日内支付上官知发欠款利息（以实欠工资为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、清流县顺欣建设开发有限公司对江旺林上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。 四、驳回上官知发的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由江旺林、清流县顺欣建设开发有限公司负担；公告费600元，由江旺林、清流县顺欣建设开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赖伟华 审 判 员  肖永德 人民陪审员  赖学波 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林师阳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关的诉讼时效中止、中断的决定。 前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。