浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1181号原告：湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路**米兰商务楼****。法定代表人：沈臻峰，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被告：湖州康晟科技有限公司，住所地，住所地浙江省长兴县和平镇中翔商业广场**iv>被告：叶利平，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：胡君超、应臻元，浙江众诺律师事务所律师。被告：陈浩，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司（以下简称新饰力公司）诉被告湖州康晟科技有限公司（以下简称康晟公司）、叶利平、陈浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。新饰力公司的法定代表人沈臻峰及委托诉讼代理人卞国雄，叶利平及其委托诉讼代理人胡君超到庭参加诉讼，康晟公司及陈浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。新饰力公司向本院提出诉讼请求：1.判决康晟公司双倍返还定金460万，承担诉讼保全保险费11625元；2.判决叶利平、陈浩在康晟公司认缴资本限额内对康晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判决康晟公司、叶利平、陈浩连带承担本案案件诉讼费。事实和理由：2019年4月底5月初，康晟公司以其在中翔商业广场投资设立的康复医院有千万元的装修装饰工程发包给新饰力公司施工为由，要求新饰力公司支付230万元工程定金。新饰力公司因刚设立不久，没有经验，急于开拓业务，几经商谈，就轻信了康晟公司，遂按其要求于2019年5月7日向康晟公司支付了230万元工程定金，康晟公司向新饰力公司出具收到工程定金230万元的收据。新饰力公司支付定金后，多次催促康晟公司签订正式的康复医院装饰装修承揽合同，然而康晟公司一直各种借口拖延。2019年8月，康晟公司以便于操作，保障新饰力公司能承揽到其康复医院装修装饰工程为由，聘请新饰力公司法定代表人担任其法定代表人。此后，新饰力公司调查发现：康晟公司是叶利平、陈浩出资设立的，注册资本10000万元，只是认缴尚未实缴，其中叶利平、陈浩各认缴7000万元、3000万元。所谓康复医院只是其计划招商引资项目，尚未实施，装修装饰更是遥无可期。其聘请新饰力公司法定代表人担任其法定代表人的真实意图只是为了转嫁责任，阻止新饰力公司索还工程定金。新饰力公司发现上当后，即要求其退还定金。新饰力公司法定代表人也要求与其解除聘用，变更其法定代表人。康晟公司表面应允，实则以采取种种理由拖延、拒绝。拖延至2020年3月10日，新饰力公司经催告康晟公司限期签订正式装修装饰合同无果后，即于3月16日依法通知解除案涉装修装饰合同。新饰力公司为维护自身合法权益，故诉至法院。康晟公司未作答辩。陈浩书面辩称，沈臻峰转账支付给康晟公司的230万元工程定金，指的是康晟公司康复医院的定金，该工程是方启富、叶利平与沈臻峰谈的，方启富、叶利平答应让沈臻峰做该工程，他们谈的过程陈浩是在旁边听到的。该工程的脚手架沈臻峰已搭好，后来没开工的原因陈浩不清楚；方启富与陈浩口头约定，方启富给陈浩5%股份，陈浩代表方启富只是形式上的法定代表人，陈浩、叶利平认缴的股份均至今未出资；对于新饰力公司的诉请，由法院依法判决。叶利平辩称，康晟公司和新饰力公司不存在装修合同关系，沈臻峰支付康晟公司的230万元是往来款而非定金，双倍返还合同未约定，其主张不成立；康晟公司章程确定股东的出资期限未到，作为股东的叶利平在公司未清算之前不应该承担出资义务。故请求驳回新饰力公司的全部诉讼请求。新饰力公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.银行汇款凭证、对账单、收款收据各一份，证明新饰力公司向康晟公司交付工程定金230万元；2.工商注册登记资料及公司章程各一份，证明康晟公司是由叶利平、陈浩出资设立的企业法人，注册资本10000万元，叶利平、陈浩分别认缴资本7000万元、3000万元，均未实际出资及康晟公司原法定代表人是陈浩，2019年7月3日才变更为沈臻峰；3.函二份，证明新饰力公司于2020年3月10日催告康晟公司限期签订正式装修装饰合同无果后，于3月16日依法通知解除装修装饰合同意向，请求归还履工程定金的事实；4.保单、保函、保费发票各一份，证明新饰力公司为实现本案债权支付11625元诉讼保全保险保函费用；5.民事起诉状二份，证明康晟公司支付给沈臻峰的100多万元与本案无关，其中中医馆装修20万元及房屋租金都是代康晟公司支付的安吉驿站的租金；6.沈臻峰代康晟公司转帐统计表、凭证一组，证明2019年4月20日到2020年1月3日期间沈臻峰代康晟公司支出1047895.96元；7.工商登记及章程修正案、股东会决议一组，证明康晟公司法定代表人及注册资本认缴期限变更情况；8.政府文件及签到册各一份，证明康复医院装修工程投资主体是康晟公司；9.施工合同复印件一份，证明涉案工程造价及保证金为230万元。新饰力公司提交的上述证据材料，陈浩对证据1中的收款收据盖章过程不清楚，公司财务章在叶利平财务那边，其余无异议；对证据2、4、5、6、8无异议，对证据7中陈浩签名无异议，叶利平的签字过程不清楚；证据3中寄给陈浩的函陈浩没收到；证据9未参与不清楚。新饰力公司提交的上述证据材料，叶利平对证据1真实性无异议，但认为230万元应为往来款性质；对证据2真实性及证明内容无异议；对证据3真实性有异议，系新饰力公司单方制作；证据4由法院裁定；对证据5认为只收到新势力公司作为原告的那份起诉状；对证据6中统计表三性有异议，对康晟公司公章无异议，对陈浩签字真实性有异议，即使签字真实，陈浩无权代表康晟公司对所有项目确认，2020年5月28日沈臻峰与陈浩串通变更公司登记及章程违法，叶利平已提撤销之诉，对凭证真实性无异议，但与康晟公司无关联；对证据7形式真实性无异议，但对内容不认可，公司未召开股东会议，对叶利平签字无异议，叶利平签好字页是之前预留给公司的以便利公司办相关手续；对证据8无异议，认为陈浩是代方启富持有股权，陈浩、方启富均无资金能力，所以他们没有办法履行与叶利平签的养老医院协议，后面整个项目做不下去了；对证据9真实性无异议，关联性有异议，与本案不是同一工程。新饰力公司提交的上述证据，经本院审查后认为，证据1、2、8真实性因叶利平、陈浩无异议，本院予以认定；证据3康晟公司收到的函，其真实本院予以认定，其余函因叶利平、陈浩未收到，其真实性本院不予认定；证据4、5符合证据的真实性，本院予以认定；证据6、7、9的关联性本院不予认定。叶利平为证明其辩驳，向本院提交以下证据材料：1.新饰力公司与康晟公司企业信息公示报告各一份，证明两公司法定代表人相同，沈臻峰同时控制了两家公司，导致两公司之间存在人格混同及财务混同，因此本案不能仅凭转账记录判断事实；2.安吉涛晟科技有限公司及中医诊所有限公司企业信息公示报告各一份，证明沈臻峰同时控制多家公司，并且康晟公司部分款项用于安吉中医诊所的运营，沈臻峰利用多家关联企业，相互汇款，形成财产混同，并且转移走了康晟公司财产；3.银行回单、借条、抵押借款合同、银行客户交易信息一组，证明康晟公司应由大量资金，但公司账目已无任何可用资金，相关资金已被沈臻峰转移使用；4.银行流水及统计表一组，证明康晟公司账户资金流入流出情况；5.《糖尿病康养中心合作协议》、《股权合作补充协议》各一份，证明康晟公司是基于《糖尿病康养中心合作协议》成立的，公司成立后并未有任何实质经营业务，不可能有大量资金与货款、租金、采购款有关，康晟公司账户流出至中翔公司及叶利平的款项系康晟公司的正常履约行为；6.公司章程一份，证明叶利平出资时间未到不应承担责任的事实；7.叶利平与陈浩的微信聊天记录一组，证明新饰力公司提交的证据材料中陈浩签名非陈浩真实意思表示。叶利平提交的上述证据材料，新饰力公司对证据1-5真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性无异议；对证据7真实性有异议。叶利平提交的上述证据材料，陈浩对证据1、2、5、6真实性无异议，证明对象不清楚；证据3、4不清楚，方启富与陈浩口头约定，方启富给陈浩5%股份，陈浩代表方启富只是形式上的法定代表人，公司经营、财务过程陈浩不清楚；对证据7聊天人身份无异议，但聊天内容非陈浩真实意思表示。叶利平提交的上述证据材料，经本院审查后认为，证据1-6符合证据的真实性、合法性，本院予以认定；证据7关联性本院不予认定。陈浩未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。康晟公司未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年5月7日沈臻峰代表新饰力公司向康晟公司支付工程定金230万元，同日康晟公司向沈臻峰出具230万元工程定金收款收据一份，客户名称载明为沈臻峰。2020年3月11日康晟公司收到新饰力公司《要求限期明确告知是否继续签订康复医院装修装饰工程承揽合同的函告》一份，载明“新饰力公司于2019年5月7日向康晟公司账户支付了230万元的承揽康复医院装修装饰工程的定金……要求康晟公司务必于2020年3月15日前明确告知……逾期不告知视为康晟公司不再签订康复医院装修装饰工程承揽合同，本公司将解除承揽康复医院装修装饰工程意向，要求贵公司归还本公司支付230万元定金”。2020年3月16日，康晟公司收到新饰力公司《解除承揽康复医院装修装饰工程意向请求归还工程定金的函告》一份，载明“……请求贵公司于收到本函告之日起三日内退还230万元承揽工程定金……”。2019年5月9日至2019年8月11日，康晟公司共支付沈臻峰1057547.88元（其中银行流水无备注款项用途的为360235.41元，备用金为80000元，装修预付款200000元，安吉驿站费用20246.66元，房租预付款、房租372065.81元，货款25000元）。2020年3月17日，新饰力公司因本案诉讼保全交纳保险费11625元。另查明，新饰力公司的法定代表人为沈臻峰；康晟公司的成立日期为2019年1月4日，法定代表人为陈浩，2019年7月3日变更为沈臻峰；公司注册资本为10000万元，其中叶利平出资3000万元，沈臻峰出资500万，陈浩出资6500万，出资日期为2039年12月31日，2019年12月27日变更为叶利平出资3000万元，陈浩出资7000万元，出资日期为2039年12月31日。又查明，湖州康晟康复医院的投资主体为康晟公司,项目位于长兴县和平镇中翔商业广场，主要建设内容为对已购买的和平中翔广场现有的商业用建筑一至四层进行装修改造，2019年6月5日长兴县发展和改革局发布了《长兴县发展和改革局关于湖州康晟康复医院（一期）建设项目核准的批复》。新饰力公司认为,康晟公司收取向其收取康复医院装修装饰工程230万元定金后，未能按约与新饰力公司签订正式的装饰装修承揽合同，已构成违约，应双倍返还定金，故双方纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点为新饰力公司向康晟公司支付230万元款项性质。经审理查明，新饰力公司未提交证据证明与康晟公司达成的总工程造价金额及定金罚则的相关约定，新势力公司亦当庭陈述双方无定金罚则的口头约定，本院无法审查230万元有无超过主合同标的额20%及定金罚则的适用条件，且新饰力公司向康晟公司发送的二份《函告》均要求康晟公司退还230万元“工程定金”无双倍返还230万元的意思表示，故现有证据不能证明名为“定金”的230万元具有法律意义上的定金性质，该款项应为工程意向金。因就湖州康晟康复医院装饰装修工程康晟公司与新饰力公司未签订施工合同或者实际由新饰力公司施工，康晟公司收取该230万元无事实依据和法律依据，应予以退还。2019年5月9日至2019年8月11日康晟公司支付沈臻峰的1057547.88元，其中银行流水无备注款项用途的为360235.41元，因转账支付康晟公司230万元的付款方为沈臻峰，在新饰力公司与康晟公司其余装饰装修合同纠纷案件中新饰力公司认可康晟公司支付沈臻峰的部分款项系代新饰力公司收取，由此可见沈臻峰有权代表新饰力公司收取款项，且沈臻峰未提交证据证明其收取的该360235.41元已经康晟公司确认是康晟公司支付其个人的其余性质款项，该款项应在230万元中予以扣除，故康晟公司尚欠新饰力公司1939764.53元。2020年3月16日在新饰力公司限期康晟公司3日内退还的催告下，康晟公司至今未退还，应以1939764.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2020年3月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息。关于康晟公司支付沈臻峰的其余款项697312.47元因银行流水中有明确的款项用途，新饰力公司或沈臻峰与康晟公司除了本案尚有其它案件纠纷，且康晟公司、叶利平、陈浩未提交证据证明剩余款项属于归还本案款项，故该697312.47元不宜在本案中扣除。关于新饰力公司主张叶利平、陈浩在康晟公司认缴资本限额内对康晟公司的债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第二十二条“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，股东承担连带责任的前提条件是公司资不抵债，新饰力公司未提交证据证明康晟公司现已资不抵债，故该主张本院不予支持。关于新饰力公司主张康晟公司应承担诉讼保全保险费，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖州康晟科技有限公司退还原告湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司工程意向金1939764.53元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖州康晟科技有限公司以1939764.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付原告湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司自2020年3月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息；三、驳回原告湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43694元、财产保全费5000元，合计48694元，由被告湖州康晟科技有限公司承担27258元，由原告湖州市新饰力建筑装饰工程有限公司承担21436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张周芳人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李成毅书 记 员  邵 池