wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5722号原告:广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新飞大道**，统一社会信用代码：91410700706597080Q。负责人:周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡、范乃净（实习），河南师大方正律师事务所律师。被告：刘俊艳，女，汉族，1987年10月26日出生，住河南省长垣县，被告：许江辉，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告刘俊艳、许江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人孟凡、范乃净，被告刘俊艳到庭参加了诉讼，被告许江辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金26164.09元及利息、复利、罚息（截止2020年6月16日为止共欠利息、罚息、复利2793.16元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以其经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款30万元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利。申请人其配偶许江辉也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经核准，原告向被告的授信额度为25万元。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，但是被告在使用借款后未能按照合同约定归还贷款本息，截止2020年6月16日，被告共欠本金26164.09元，利息、复利、罚息2793.16元。由于被告的违约行为给原告造成严重的损失，原告有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求被告依照合同约定归还贷款本息。为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望贵院依法裁判。被告刘俊艳辩称，对借款事实无异议。被告许江辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月15日，刘俊艳向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：总申请金额30万元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月26日，支付方式为自主支付，贷款用途为购货；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；许江辉作为刘俊艳的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向刘俊艳出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币25万元，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月5日起至2020年1月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××78;同时，还向刘俊艳发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币25万元整，贷款期限为36个月。上述合同签订后，刘俊艳通过自主支付的方式多次使用贷款且金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2020年9月29日，仍尚欠借款本金26064.09元及利息、罚息、复利4787.46元未偿还。本院认为，刘俊艳填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与刘俊艳之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，刘俊艳未按约还本付息，截止2020年9月29日，尚欠借款本金26064.09元及利息、罚息、复利4787.46元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张刘俊艳承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。许江辉作为刘俊艳的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，许江辉应当与刘俊艳共同承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除刘俊艳与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、刘俊艳、许江辉于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金26064.09元及利息、罚息、复利4787.46元，2020年9月29日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告刘俊艳、许江辉共同负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月九日书记员  张广帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖家林，男，1972年07月21日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖家林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,152.57元。原告诉称，被告肖家林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计158,152.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2634号之四被执行人：周涛，男，汉族，1974年09月08日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周涛在中国建设银行6217002290033974287_156_1账户内存款人民币25986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3394号 原告：陈荣正，男，1986年4月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：罗先宏，女，1987年8月24日生，汉族，住安徽省金寨县，系陈荣正之妻。 被告：舒金良，男，1979年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：舒国堂，男，1952年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县，系舒金良之父。 原告陈荣正与被告舒金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣正的委托诉讼代理人罗先宏，被告舒金良的委托诉讼代理人舒国堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈荣正向本院提出诉讼请求：判决舒金良支付欠款本息71400元（截止2020年6月13日，本金30000元，利息41400元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年9月13日，被告以购买材料费用不足为由向原告借款30000元，原告从朋友处借款后转借给被告，约定利息为月息二分，每月600元，被告支付5000元利息后未归还剩余欠款，经催要无果，请求判如所请。 舒金良辩称，对借款30000元的事实没有异议，借款用于上海工地，被告其实偿还了原告6000元利息，欠条上写的是5000元，认可按照欠条所写比除，但原告欠被告父亲舒国堂工资款未支付，如原告不愿结算支付该笔工资款，被告也不会偿还原告出借款。 根据庭审审查确认的证据，本院认定借款事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案民间借贷关系事实清楚，借款人理应依约向出借人履行还款义务。关于舒金良抗辩陈荣正拖欠其父舒国堂工资问题，庭审中已向其释明，本案处理的是其与陈荣正民间借款纠纷一案，其父亲既非本案当事人，双方纠纷与本案亦非同一法律关系，舒国堂可依法另行主张权利；关于利息问题，因借贷关系发生在2019年8月20日前，故参照陈荣正起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定保护上限，即按年利率15.4%予以计算，并比除舒金良此前偿还的5000元利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒金良于本判决生效后十日内偿还原告陈荣正出借款30000元及利息（按年利率15.4%计算，自2014年9月13日起，至实际给付之日止，已给付利息5000元）。 二、驳回原告陈荣正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取计792.50元，由被告舒金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李理想 二〇二〇年十月十九日 法官助理兼书记员李景野 附相关法条 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5508号原告：曹子龙，男，汉族，生于1999年6月10日，住江苏省丹阳市。被告：王海瑶，男，汉族，生于1996年10月22日，住邓州市。原告曹子龙诉被告王海瑶为民间借贷纠纷一案，原告曹子龙与被告王海瑶已达成和解，原告曹子龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹子龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹子龙撤回对被告王海瑶起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告曹子龙负担。审判员  沈彬二〇二〇年十月十三日书记员  孙东
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1224号原告：刘立江，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：方瑜，湖北复方律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设公司赤壁分公司。代表人：李华山，该公司负责人。被告：李华山，男，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。被告：湖北省赤壁市进出口公司。法定代表人：贾修明，该公司总经理。第三人：湖北楚城置业有限公司。法定代表人：贾荣华，系该公司总经理。原告刘立江与被告中国第四冶金建设公司赤壁分公司、李华山、湖北省赤壁市进出口公司、第三人湖北楚城置业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘立江撤诉。案件受理费由院长决定交纳500元，由刘立江负担。审 判 长  马小年人民陪审员  艾菊桂人民陪审员  周玉芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  张 博
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民抗31号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：蔡波，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙 江省临海市古城街道白塔小区4-8幢4单元302室。身份证号码 331082198109230271。 原审被告：应元政，男，1994年2月1日出生，汉族，住浙 江省临海市永丰镇蓼岸村1-35号。身份证号码 331082199402011398。 蔡波与应元政民间借贷纠纷一案，浙江省临海市人民法院于 2018年3月16日作出的（2018）浙1082民初1429号民事判决 已经发生法律效力。2020年9月15日，浙江省台州市人民检察 院作出台检民监［2020］33100000108号民事抗诉书，以“现有 新证据足以推翻临海市人民法院（2018）浙1082民初1429号民 事判决。蔡波虚构借款金额、预扣利息，隐瞒收回部分借款事实 向临海市人民法院提起民事诉讼，致使临海市人民法院作出事实 认定错误的判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害司法权 威，有损国家、社会公共利益”为由向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、 第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省临海市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 梁明霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5092号 原告：童克难，男，1969年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：姚拥军，男，1975年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告童克难与被告姚拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告童克难的委托诉讼代理人葛善俊到庭参加诉讼，被告姚拥军经本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童克难向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（其中10000元利息自2019年1月1日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算，另10000元自2020年1月1日起至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月3日向原告借款20000元，当时被告向原告出具借条一份，约定按两次付清，于年底付10000元，另10000元次年年底付清。到期后，原告多次向被告索要均未果。 姚拥军未作答辩，亦未提供证据。 原告童克难围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年8月3日向原告借款20000元，并出具了借条。约定2018年底归还10000元，2019年底归还10000元。后经原告催要，被告仍未归还以致成讼。 本院认为，被告姚拥军向原告借款20000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现还款期限已过，应当案涉借款承担还款责任。由于双方未约定利息，现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍即支付利息，原告诉请不明且不符合法律规定，本院不予支持。现酌情调整为调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告童克难的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚拥军于本判决生效后十日内归还原告童克难借款20000元及利息（其中10000元利息计算标准为：自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另10000元利息计算标准为：自2020年1月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告童克难的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告姚拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  葛 娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1618号之十一被执行人：宋滕龙，男，1989年05月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。关于被执行人宋滕龙盗窃罪一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人宋滕龙在62×××36账户内余额人民币5.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋滕龙在交通银行62×××36账户内存款人民币1250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十日书记员  姚先明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46171号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张建军，男，1978年02月09日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,807.15元。原告诉称，被告张建军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计112,807.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1426号之一 申请执行人陈道安，男，1955年11月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人周淑华，女，1955年4月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人陈明，男，1983年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人卢晶晶，女，1985年9月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈道安、周淑华、陈明、卢晶晶与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初602号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人陈道安、周淑华、陈明、卢晶晶支付2018年6月1日至2020年2月29日期间的收益款122261.25元，并以122261.25元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人陈道安、周淑华、陈明、卢晶晶支付滞纳金7809.44元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以122261.25元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1480元、案件执行费1850元。本案在执行过程中，已执行15893.96元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初602号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1419号 原告：葛尧，男，1980年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：葛某，男，2009年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 法定代理人：梁京京（系葛某之母），女，1985年9月18日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务所律师。 原告葛尧与被告葛某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告葛尧委托诉讼代理人李苏民，被告葛某委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛尧向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告的强制执行，并解除查封冻结；2、请求明确调解书的具体给付内容；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月18日泉山区人民法院出具(2011)泉民调字第1090号民事调解书，调解书中关于孩子的抚养费约定是，原告每月支付被告抚养费800元，至被告独立生活时止；被告在独立生活前产生的教育费、医疗费、保险费另由原告和梁京京(被告母亲)自愿各承担50%。原告已将每月的抚养费800元支付给被告。被告强制申请原告再支付教育费、医疗费和保险费共计21978元，法律依据不足，被告申请执行依据的民事调解书中虽约定教育费、医疗费和保险费，但未明确三项费用的具体范围，相关的给付内容不明确。执行庭无权对给付内容不明确的裁判文书进行确定，裁判给付内容不确定的案件，应当经审判机关再次审理确定后，以获得新的执行依据。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告葛梁孝禹辩称，原告认为执行内容不明确没有事实和法律依据，在葛尧与梁京京（系葛某之母）离婚案件中的调解书约定明确，婚生子葛梁孝禹在独立生活前所产生的教育费、医疗费、保险费另由双方各负担50%，梁京京在申请执行时提供了上述三项的交费凭证，所以并非像原告所述执行内容不明确；原告故意混淆抚养费的概念，在双方的调解书中约定由原告每月给付800元抚养费，另又单独约定葛某在独立生活前所产生的教育费、医疗费、保险费另由双方各负担50%，调解书中的抚养费仅仅是供婚生子葛某正常生活不包含其他任何费用。 根据当事人举证、质证及陈述，本院查明以下事实： 梁京京与葛尧离婚纠纷一案，本院于2011年10月18日作出（2011）泉民调初字第1090号民事调解书：一、原告梁京京与被告葛尧自愿离婚；二、婚生子葛某随原告梁京京生活，被告葛尧自2011年10月起每月20日前支付其抚养费800元，至婚生子葛某独立生活时止；葛某在独立生活前产生的教育费、医疗费、保险费，另由原、被告双方自愿各承担50%；三、被告葛尧可以行使对葛某的探视权，每周可以接送一次；四、财产：三力家具一套、LG洗衣机一台、索尼电视机一台归原告梁京京所有；其余财产归葛尧所有；个人衣物归各人所有；五、其他无纠纷。案件受理费120元，由葛尧负担。 葛某出生于2009年9月11日，系葛尧与梁京京的婚生子。梁京京与葛尧于2011年10月18日经本院调解离婚后，葛梁孝禹一直随其母梁京京生活。围绕葛某产生而其认为应由其父负担50%三项费用：教育费11207元、医疗费1117元、保险费9654.5元，合计21978元。因葛尧未能支付上述费用致葛某申请执行。 根据葛某的申请，本院于2019年10月24日立案执行，立案号为（2019）苏0311执3715号；葛某请求本院强制执行由被执行人给付的教育费11207元、医疗费1117元、保险费9654.5元，合计21978元。 被告葛尧提出异议称，葛某申请执行本人给付相关费用一案的依据是贵院（2011）泉民调初字第1090号民事调解书，根据该调解书的内容，异议人承担的抚养费是葛某抚养期间必要的教育费、医疗费、保险费的50%,但是葛某在该次申请执行中要求异议人承担的教育费并非必要的教育支出，医疗费中存在部分票据不能证明属于申请执行人支出的费用，该部分应予扣除；另外，以葛某名义交纳的保险费既非调解书约定的保险费，属于商业保险，该部分的投保也未得到异议人的准许，同时，异议人经济情况较为困难，无法支撑葛某花销的非必要支出费用，基于上述理由，提出异议。本院于2020年3月30日作出（2020）苏0311执异10号民事裁定书，驳回了葛尧提出的异议。 本院认为，执行异议之诉，是在执行过程中，当事人及案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五至二十六条明确了执行异议之诉的具体内容为案外人执行异议之诉、申请人执行异议之诉以及执行分配方案之诉。执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的争议存在于申请执行人与案外人之间，被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告葛尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  庄怀利 人民陪审员  苏征社 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘芷瑄
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保117号 申请人李广强，男，1966年8月3日生，汉族，住晋州市。 被申请人李涛，男，1986年2月12日生，汉族，住晋州市。 申请人李广强与被申请人李涛机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供10000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人李广强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇二〇年十月二十日 书记员 ： 雷 达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13121号之一 被执行人：罗东政，男，1981年9月7日出生，壮族，住广西罗城县。 关于被告人罗东政罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4672号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗东政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人罗东政未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗东政负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17482号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码：91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：蒲斌，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：田掉兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市海富物业管理有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市海富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十九日书记员  万 莉
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保260号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：付霞，行长。被申请人：王**，男，1985年9月24日出生，汉族，住随县。被申请人：熊欢欢，女，1987年2月19日出生，汉族，住随县。被申请人：陈俊，男，1979年7月17日出生，汉族，住随县。根据本院2020年10月14日做出的（2020）鄂1321财保223号民事裁定书及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的申请，本案于2020年10月14日立案执行。（2020）鄂1321财保223号民事裁定书内容主文：将被申请人王**、熊欢欢、陈俊的银行存款9万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人王**、熊欢欢、陈俊的银行存款9万元予以冻结或同等价值其他的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年十月十四日法官助理胡想书记员李培翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11093号 原告：梁丽红，女，1993年10月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：尹浩，男，1995年2月6日出生，汉，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：唐建凤，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：黄惠萍，女，1994年12月5日出生，壮族，住广西横县。 原告梁丽红与被告尹浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁丽红，被告尹浩的委托诉讼代理人唐建凤、黄惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款93000.00元人民币（大写：玖万叁仟元整）。从到期之日起（2020年8月25日）至还清之日止，利息按照国家同期银行贷款月利率计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担 。事实和理由：2017年8月27日被告以母亲生病为由向原告借款100000.00元人民币（大写：壹拾万元整），约定2020年8月25日前归还，并出具借条一份。现借款已到期，被告未将全部欠款归还。故请求人民法院判如所请。 被告尹浩辩称：1.借条、收条均系原告以死相逼后，被告违背内心意愿所写，借条与收条所写日期皆为2019年，并非借条记载的2017年，此可通过鉴定证实；2.原被告均是房地产销售的业务员，并无大额现金收入，原告没有10万元现金的来源证明，借款事实不存在；3.原被告之间的矛盾本质上是感情纠纷，双方已在佛山市南海区西樵人民调解委员会进行调解，原告也承诺不得以任何理由和借口打扰被告，现其再诉请本案没有依据，希望法院查明此债务纠纷问题，对原告起诉一事核实并处罚。 经审理查明：2017年8月27日，被告向原告出具《借条》，内容有：尹浩今向梁丽红借入人民币100000元，经双方约定2020年8月25日日前归还全部欠款。 2017年9月15日，被告向原告出具《收条》，内容有：尹浩今收到梁丽红全部借款100000元。 2019年9月25日，原被告添加微信，2019年10月8日，被告在微信表示“借钱的永远低人一等”。2019年12月13日，被告在微信表示“原告不影响被告，被告10万元早就还得所剩无几了”。 原被告因感情问题，2020年1月3日，梁丽红到南海区西樵大堤卢2号凤樵圣堡房地产购房中心找到正在工作的尹浩，梁丽红在现场喧闹，影响尹浩的工作及生活，双方经佛山市南海区西樵人民调解委员会调解，达成如下协议：1.尹浩自愿就本次事件向梁丽红支付40000元；2.双方就本次纠纷自愿放弃与本案纠纷相关的权利，今后互不追究任何责任。 2020年9月中旬，原告再找被告追索款项时，被告对谈话进行了录音，录音自己提出出借款无银行流水、借条未收回等。 现原告以被告书写的借条、收条提起诉讼，被告则主张借条收条是原告以死相逼，被告无奈书写，双方之间是感情纠纷，该感情纠纷已由佛山市南海区西樵人民调解委员会调解，双方之间不再存在其他债权债务纠纷，双方发生争议引起本案诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，现原告提供了被告书写借条、收条，该借条与被告微信聊天内容【2019年10月8日，被告在微信表示，借钱的永远低人一等。2019年12月13日，被告在微信表示，原告不影响被告，被告10万元早就还得所剩无几了】相互印证，原告完成了其举证责任。关于被告通过2020年9月中旬录音，主张借款不存在的问题：此录音只是被告自己的陈述，原告在谈话中也未予以认可，此不足以否认借条的效力。另被告还抗辩双方纠纷经佛山市南海区西樵人民调解委员会调解后全部了结的问题：一方面，该调解针对的是原被告之间感情纠纷，对本案债务并未涉及；另一方面，调解的日期为2020年1月，本案借条的还款时间也未届至，进一步佐证调解未涉及本案。综上，被告的抗辩未有证据予以证明，被告应承担举证不能后果，本院对被告抗辩不予采信。 关于原告诉请的借款本金问题：借条记载的金额100000元，现原告自认被告已偿还了7000元，故尚欠的借款金额为93000元，还款期限已届满，原告诉请被告归还该款合法有据，本院对此予以支持。 关于原告诉请的利息问题：原被告约定借款于2020年8月25日前归还，现被告逾期还款，原告主张逾期还款利息有法律依据，本院确定逾期利息为：以尚欠款93000元为基数，从2020年8月26日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计至被告付清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告尹浩向原告梁丽红返还借款93000元； 二、被告尹浩向原告梁丽红支付利息（利息计算：以尚欠款93000元为基数，从2020年8月26日起，按年利率3.85%计至被告付清款项之日止）； 三、驳回原告梁丽红的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1063元，由被告尹浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 丘 理 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁艳君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4867号原告：哈工大机器人扬州科创发展有限公司,住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路**。法定代表人：曹宇被告：河北岚胜铁元智能科技有限公司，住，住所地在河北省唐山市路**凤凰世嘉底商203-1/div>法定代表热：伦丽娟。关于原告哈工大机器人扬州科创发展有限公司与被告河北岚胜铁元智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告哈工大机器人扬州科创发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈工大机器人扬州科创发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周秀兰二〇二〇年十月三十一日书记员  冯 丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建宏，男，汉族，住盐城经济开发区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市卫生健康委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道北路**。 法定代表人徐杰，该委员会主任。 再审申请人刘建宏因诉原盐城市安全生产监督管理局（以下简称原盐城市安监局）不履行法定职责暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建宏申请再审称，原盐城市安监局未能履行法定职责，原审判决事实认定的证据不足。请求本院撤销原审判决，依法对本案提起再审，支持其诉讼请求。 原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，因政府机构改革，原盐城市安全生产监督管理局的职业病防治监督工作职责已划入盐城市卫生健康委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格被申请人是盐城市卫生健康委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条规定，用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料；劳动者和有关机构也应当提供与职业病诊断、鉴定有关的资料。职业病诊断、鉴定机构需要了解工作场所职业病危害因素情况时，可以对工作场所进行现场调查，也可以向安全生产监督管理部门提出，安全生产监督管理部门应当在十日内组织现场调查。用人单位不得拒绝、阻挠。《江苏省职业病诊断与鉴定管理实施办法》第十一条第二款规定，用人单位未在规定的时间内提供或者不提供诊断所需资料的，诊断机构应当出具关于提请协助开展职业病诊断有关工作的函，提请用人单位所在地的县（市、区）级安监部门依法对用人单位进行监督检查和督促用人单位提供职业病诊断所需资料。本案中，刘建宏与盐城市鸿运机麻通用制品有限公司（以下简称鸿运公司）于2013年9月至2016年5月30日之间存在事实劳动关系。2017年6月5日，盐城市疾病预防控制中心（以下简称盐城市疾控中心）向原盐城市安全生产监督管理局城南分局（以下简称原城南分局）发出《关于提请协助开展职业病诊断有关工作的函》，称鸿运公司职工刘建宏要求进行职业病诊断。因职业病诊断工作需要，提请协助督促鸿运公司提供职业病诊断有关资料，依法组织现场检查并反馈劳动者工作场所职业病危害因素及接触情况。2017年6月14日，原城南分局向盐城市疾控中心作出《复函》，称鸿运公司厂房已经于2016年12月拆除。2017年8月，原城南分局组织刘建宏和鸿运公司董事长调解，要求鸿运公司提供相关资料。2017年9月27日，原城南分局向刘建宏作出《关于刘建宏安全信访的调查回复》，告知鸿运公司于2016年12月已全部拆除，现场职业危险因素和劳动者的职业危害接触史、劳动强度、防护措施等无法现场调查确认。刘建宏于2017年12月20日向原城南分局提交《政府信息公开申请书》，申请公开鸿运公司硫化车间2013年9月至2016年5月30日的日常监督检查信息。原城南分局向其公开了伍佑安监管整改字[2016]第（19）号伍佑街道安全生产隐患整改通知书、盐南安监管责改字[2013]第（050301）号责令改正指令书。刘建宏于2018年1月20日诉至法院，请求判决原盐城市安监局未履行督促鸿运公司提供职业病诊断、鉴定所需材料，及未提供日常监督检查信息的行为违法，并判令原盐城市安监局履行督促鸿运公司提供职业病诊断、鉴定所需的材料及日常监督检查信息，赔偿其损失31800元。原盐城市安监局在收到盐城市疾控中心《关于提请协助开展职业病诊断有关工作的函》后，经调查发现鸿运公司厂房于2016年12月已拆除，现场职业危险因素和劳动者的职业危害接触史、劳动强度、防护措施等无法现场调查确认，组织鸿运公司和刘建宏调解、要求提供相关资料，向刘建宏提供日常监督检查信息，故原盐城市安监局已经履行了法定职责。刘建宏申请行政赔偿没有事实根据和法律依据。原审判决驳回刘建宏的诉讼请求并无不当。 综上，刘建宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建宏的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0524执1643号库伦旗库伦镇富宏建材经销处（申请执行人）、红旗渠建设集团有限公司、安建林（被执行人）：库伦旗库伦镇富宏建材经销处与红旗渠建设集团有限公司、安建林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1058821.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1439249.12元（其中本金1058821.00元、利息358748.12元、诉讼费15680.00元、评估费6000.00元）。本院已于2020年10月20日将该款转付给库伦旗库伦镇富宏建材经销处（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇富宏建材经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1643号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2218号 罪犯曾宪飞，男，1973年5月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省江阴市人民法院于2018年3月15日作出（2018）苏0281刑初352号刑事判决，认定被告人曾宪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年11月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币一万五千元；责令共同继续退出违法所得人民币15174元，连同扣押在案的被告人曾宪飞的人民币2270元、被告人符开学的人民币20000元，发还被害人徐素君。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曾宪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾宪飞减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曾宪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾宪飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯曾宪飞的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25803号 被执行人袁伏伟（男，户籍所在地为湖南省沅江市）。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3135号刑事判决书，对被执行人袁伏伟应缴纳罚金2000元、退赔1766.6元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行袁伏伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人袁伏伟名下有可供执行财产。（二）于2020年10月14日依法委托被执行人袁伏伟所属辖区基层组织调查被执行人袁伏伟的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25803号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 彤
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1429号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县解放路西端（三叉路口东南侧），统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：张舒，男，1966年9月22日出生，汉族，现住翼城县。被告：蔡文菊，女，1967年3月29日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告张舒、蔡文菊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人史鹏、被告张舒到庭参加诉讼，被告蔡文菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张舒、蔡文菊共同偿还原告借款本金497770.40元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息849149.87元，共计1346920.27元；并自2020年7月22日起按月利率15.525‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，被告张舒、蔡文菊共同向原告申请借款500000元。同年5月30日，原告与被告张舒签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金500000元，月利率10.35‰；借款期限自2010年5月31日起至2012年5月20日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。2010年5月31日，原告依约向被告张舒发放贷款500000元，被告张舒向原告出具了借款借据。借款后，被告张舒未按约履行还本付息义务，截至到2020年7月21日，尚欠原告借款本金497770.40元，利息及罚息849149.87元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致原告的债权至今未能实现，已严重侵犯原告的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定诉至法院。被告张舒辩称，对于这笔借款，借条是我本人签署，但是这个款本人没有见到，借款有两个要素，一是书写借条，二是现金或者转账到我本人卡上，我这笔借款只有借条，从写了借条之后一直没有见到款项，原告有给我的卡打款，但是款的去向我不清楚，这张卡至今还在武池信用社，当时贷款时我申请的理由是买车，既然信用社同意我的借款申请，也给我发放了借款，但是信用社违背了诚信原则，钱没有支付给我，而是还了我之前在信用社的所有贷款，所以这个借款合同不成立，不成立的原因就是信用社违背我本人意愿还了我之前的贷款，我贷款就是为了买大车挣钱还之前的贷款，并不是为了贷这个款还之前的贷款。被告蔡文菊未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翼城农村信用社围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告张舒、蔡文菊身份证复印件及翼城县唐兴镇陵下村民委员会证明各一份。证明原、被告身份情况及主体情况；第二组证据：1、被告张舒、蔡文菊共同向原告出具的《借款申请书》二份。证明①2010年5月24日，被告张舒向原告申请借款的事实。②证明被告蔡文菊作为被告张舒的妻子，对被告张舒向原告借款是认可的，该笔借款属二被告夫妻共同债务。2、原告与被告张舒签订的《贷款合同》一份。证明2010年5月30日，原告与被告张舒签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金500000元，月利率10.35‰，借款期限自2010年5月31日起至2012年5月20日止，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；第三组证据：《借款借据》及账户情况查询单各一份。证明2010年5月31日,原告依约向被告发放贷款500000元,被告张舒向原告出具了《借款借据》；第四组证据：贷款催收通知书一份。证明2020年5月16日，原告向被告催收涉案贷款，被告同意积极偿还。第五组证据：原告出具的欠款本金、利息、罚息计算明细一份。证明被告截止到2020年7月21日，尚欠原告借款本金497770.40元，利息及罚息849149.87元。被告张舒对原告证据的真实性没有异议，质证意见同答辩意见。被告张舒、蔡文菊均未向本院提交证据。本院认为，被告张舒对原告证据的真实性没有异议，原告提供的上述证据经与原件核对无异，具备证据的真实性、合法性且与其待证事实之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告翼城农村信用社与被告张舒签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告翼城农村信用社向张舒发放贷款后，已按合同约定履行其全部义务，现张舒未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。被告张舒辩称“未收到原告发放的贷款，后又称原告向其银行卡发放了贷款，但用来偿还其之前在信用社的贷款，贷款用途和贷款申请不符”，本院认为，被告张舒认可原告将贷款发放至其银行卡上，贷款用途与贷款申请不符并不影响贷款合同的成立，故对其辩称本院不予采信。对原告翼城农村信用社要求被告张舒归还借款本金、并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期贷款罚息，原、被告签订的贷款合同约定贷款月利率为10.35‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告蔡文菊的共同偿还责任，因被告张舒与被告蔡文菊系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蔡文菊在借款申请表上写明“我与张舒系夫妻关系，我同意张舒在原告处贷款500000元，并承担一切连带责任”，可以看出二被告具有举债合意，被告蔡文菊对被告张舒的贷款是知情且同意的，故涉案贷款应当认定为夫妻共同债务，被告蔡文菊应与被告张舒共同偿还贷款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张舒、蔡文菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金497770.40元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息849149.87元，本息合计1346920.27元；并自2020年7月22日起按月利率15.525‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16922元，减半收取计8461元，由被告张舒、蔡文菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十月二十八日书记员  闪 婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邱红建，男，1968年10月01日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱红建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计440,211.30元。原告诉称，被告邱红建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计440,211.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6486号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：安义峰，男，1989年9月1日，汉族，住山东省济阳县。 四川锦程消费金融有限责任公司与安义峰金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5676号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为210502.04元，执行费3058元。 在执行过程中，本院于2020年10月16日查封了被执行人名下位于山东省济南市天桥区［不动产权证书号：鲁（2017）济南市不动产权第0088594号］的不动产。上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：朱昌林，男，1979年09月11日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱昌林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,675.17元。原告诉称，被告朱昌林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计102,675.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1966号申请执行人:李某，女，1992年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:朱某某，女，1991年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人李某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0911民初625号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月8向被执行人朱某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票执行手续，已签收。本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年10月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁0911民初625号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 某审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十九日书记员 王晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀云，女，1945年7月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单某，女，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程莹莹，女，2000年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程一诺，男，2009年2月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：单某，系程一诺母亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人:王人颢，该院院长。委托诉讼代理人：荣良忠，该院医务处工作人员。委托诉讼代理人：马红雷，该院医务处工作人员。再审申请人张秀云、单某、程莹莹、程一诺因与被申请人徐州医科大学附属医院（以下简称徐医附院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀云、单某、程莹莹、程一诺申请再审称，徐医附院在对程新刚的医疗过程中存在过错。首先，病例书写不规范；第二，病程记录不完整；第三，医方与程新刚家属沟通欠缺，对手术风险、手术后出现脑疝等情况未进行沟通；第四，程新刚入院时血压高达214/116MMHIG，但在治疗过程中，医方给程新刚使用硝酸甘油药物，该药会使血压升高，显然属于用药错误，使程新刚病情加重；第五，徐医附院有涂改病历的行为。二审判决承认徐医附院在治疗过程中有过错，但又以该过错与程新刚的死亡没有因果关系为由，对再审申请人的诉求不支持，该判决没有法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，徐医附院应当承担赔偿责任。综上，请求对本案进行再审，支持再审申请人的请求。徐医附院提交意见称，医疗损害赔偿案件中患者应当对医方医疗行为存在过错、过错与损害后果有因果关系承担举证责任。根据一审法院委托的徐州市医学会和江苏省医学会医疗损害鉴定意见，医方虽存在告知不充分的过错，但与患者程新刚死亡的损害后果无因果关系，再审申请人因其举证不能，应承担不利的法律后果，徐医附院不应承担民事赔偿责任。原审法院根据两次医疗损害鉴定意见，判令徐医附院补偿再审申请人精神损害抚慰金25000元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回张秀云、单某、程莹莹、程一诺的再审申请。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系的，应当由患者一方承担相应的举证责任。本案中，张秀云等四人主张程新刚在徐医附院就诊过程中因医方过错导致死亡，应由张秀云等四人举证证明徐医附院在诊疗过程中存在过错，及程新刚的损害后果与该院诊疗行为存在因果关系。原审审理过程中，根据当事人申请，法院依法委托对程新刚的死亡与徐医附院的诊疗行为之间的关系进行鉴定。鉴定专家最终结论为，医方诊疗行为与患者死亡之间无因果关系。该鉴定程序合法，当事人亦均未提交证据推翻该鉴定结论，一、二审法院据此判决驳回张秀云等四人要求徐医附院承担赔偿责任的请求，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。经查明，徐医附院存在病历书写不规范、不完善、医患沟通欠缺的问题，但并非导致患者死亡的原因，与程新刚死亡结果无因果关系，故张秀云等四人据此主张徐医附院承担赔偿责任亦不能成立。综上，张秀云、单某、程莹莹、程一诺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀云、单某、程莹莹、程一诺的再审申请。审 判 长 张   继   军审 判 员 何春兰审判员潘宾法官助理 戚   亦   萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员 陈   婷   婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初13693号 原告:浙江新光物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东 街道通宝路205号一楼。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：姜薇,浙江宁邦律师事务所律师。 被告:丁丰潮，男，1954年8月1日出生，汉族，住义乌市江 东街道江东新村17幢2单元503室。 原告浙江新光物业服务有限公司诉被告丁丰潮物业服务合同 纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告浙江新光物业服 务有限公司于2020年10月16日提出撤诉申请，要求撤回对本案 的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新光物业服务 ·2· 有限公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月十六日 代书记员 王佳明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2348号 申请人：蔡周敏，女，1997年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苗志波，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。 本院在执行蔡周敏申请执行苗志波买卖合同纠纷一案中，被执行人苗志波未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人苗志波采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的240，000元及利息，申请人债权已受偿7123.39元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员 黄 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：卜冬豪，男，1996年08月31日出生，汉族，住梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜冬豪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,201.71元。原告诉称，被告卜冬豪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计85,201.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3689号申请执行人：彭榆冬，男，1991年6月18日出生，汉族，重庆市巴**。被执行人：甘雨，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人彭榆冬与被执行人甘雨借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初3008号民事判决书已发生法律效力。被执行人甘雨未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款100000元及利息，案件受理费1208元。在执行过程中：本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月6日、8月4日、9月2日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额100000元及利息，案件受理费1208元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执917号孙国才（申请执行人）、崔志民、闫平（被执行人）：孙国才与崔志民、闫平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20496.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位21920.00元，其中，本金18430.00元，利息3359.00元。本院已于2020年10月30日将该款转付给孙国才（申请执行人）。至此，孙国才（申请执行人）向本院申请执行的(2020)内0524执917号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10574号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1976年2月6日生，汉族，住苏州。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告朱晓明金融借款合同合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1767元，诉讼保全费1329元，合计3096元由原告负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15618号原告：重庆洪光物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道**恒大城****4-3，统一社会信用代码915001130723039164。法定代表人：杨光壹，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，系公司员工。被告：廖远树，女，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆洪光物业管理有限公司（以下简称洪光物业公司）与被告廖远树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪光物业公司委托诉讼代理人李银鹏庭参加诉讼，被告廖远树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪光物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2014年10月1日至2020年6月30日的物业服务费5934元、公摊费676.2元，合计6610.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖远树系重庆渝安路36号聚福里小区房屋（建筑面积81.40平方米）业主，原告系该小区物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应按每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元的标准支缴纳费，但被告未按期支付如上费用，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告廖远树未作答辩。本院认为，原告洪光物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区渝安路36号聚福里小区的建设单位重庆洪崖洞城市综合发展有限公司签订的《前期物业服务协议》以及在此框架下与业主签订的《物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。原告依约为整个小区提供了基础的物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米物业服务费1.05元、公摊费0.12元）向原告支付物业服务费，现被告自2014年10月1日起欠费，结合原告诉请，本院确认截至2020年6月30日被告共计欠费6571元（1.05元×69个月×81.40平方米＋0.12元×69个月×81.40平方米）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告廖远树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖远树于本判决生效后五日内支付原告重庆洪光物业管理有限公司2014年10月1日至2020年6月30日的物业服务费、公摊费合计6571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廖远树负担，此款原告重庆洪光物业管理有限公司已经垫付，被告廖远树在支付上述款项时一并支付原告重庆洪光物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15028号 原告：许斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区云路街原县。 被告：何坤霖，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告许斌为与被告何坤霖承揽合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告挖机费24400元。本院于2020年9月24日立案受理，依法由审判员丁国芳适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告许斌到庭参加诉讼；被告何坤霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月8日至22日，原告为被告提供挖机服务。2018年7月9日，经结算被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠到许斌挖机机械费28400元”。后被告仅支付原告4000元，余款未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告何坤霖于本判决生效之日起五日内支付原告许斌挖机机械费24400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告何坤霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑佳卉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5307号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：武汉通亚达贸易有限公司，住所，住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特********div>法定代表人：贺丹，任该公司总经理。原告许继电气股份有限公司与被告武汉通亚达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告许继电气股份有限公司委托诉讼代理人白晓明到庭参加诉讼，被告武汉通亚达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间2015年11月2日签订的《采购合同》；2、请求判令被告向原告返还货款本金25800元,并支付违约金5160元(25800元×20%)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，原告和被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购开关电源、UPS电源、UPS电池模块，总金额25800元。2015年11月11日，原告向被告支付了全部货款25800元，但是被告一直未按合同约定交付货物，后原告多次与被告联系至今未果。被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。武汉通亚达贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月2日，原告和被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购开关电源、UPS电源、UPS电池模块，总金额25800元，交货地点为河南许昌阳光大道许继高科技电气城8号楼，交货时间为2015年11月16日，付款方式为签订合同后甲方付乙方100%货款,乙方收到货款后在交货期内向甲方提供合同上要求的所有合格货物,并向甲方出具全额发票(17%增值税专用发票)，延迟交货责任:拖期一天扣货款1%,延迟交货的违约金最高不超过交货货物价值的20%,拖期最多不能超过20天,否则甲方有权终止本合同,合同终止不影响乙方向甲方支付违约金。因为甲方的原因或不可抗力而造成的延迟交货,不构成乙方违约,甲乙双方协商后重新约定交货时间。2015年11月11日，原告向被告公司账户汇款25800元，被告在收到款项后却未按合同交付货物，后原告多次与被告联系至今未果。被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。以上事实有采购合同、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《采购合同》系双方意思表示真实，权利义务平等，不违反相关法律规定，为有效合同。本案中，原告已经履行了合同义务，支付了货款，被告应当及时交付货物，现被告无正当理由拒不交付货物的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，故原告请求解除双方《采购合同》的诉讼请求本院予以支持。因被告根本违约致使合同解除，应当返还原告合同价款25800元，并支付违约金，双方虽在合同中约定了违约金为20%，但该约定过高，原告的实际损失应当为自其主张之日起的资金占用期间的利息损失，故本院将违约金的计算方式调整为自起诉之日起至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉通亚达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告许继电气股份有限公司货款本金25800元及违约金（违约金以25800元为基数，自起诉之日起至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由原告许继电气股份有限公司负担49元，被告武汉通亚达贸易有限公司负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年十月二十八日书记员  袁方
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5001号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地河南省安阳县辛村镇南辛村。法定代表人：郜净锋，负责人。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安阳县，单位员工。被告：张献立，男，1970年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李书地，女，1968年12月15日出生，汉族，住安阳县。被告：刘俊彩，女，1990年4月1日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张献立、李书地、刘俊彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤诉。案件受理费725.78元，减半收取计362.89元，由河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。审判员  杜继霞二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3430号原告：酉阳县瑞宝房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街**。统一社会信用代码：91500242696592429U。法定代表人：虞和平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：简华萍，女，1974年12月12日出生，住重庆市酉阳县。被告：付进，男，1975年08月02日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县瑞宝房地产开发有限公司与被告付进,简华萍、商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告酉阳县瑞宝房地产开发有限公司向本院提出撤回对被告简华萍，付进的起诉。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酉阳县瑞宝房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1215元，因撤诉减半收取607.5元，由原告酉阳县瑞宝房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈建江二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民监17号原审原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路**。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被告廉明慌，男，汉族，1973年7月29日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告刘建玲，女，汉族，1974年2月25日出生，住址：河南省商丘市睢阳区，系廉明慌配偶。被告王永涛，男，汉族，1988年2月23日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告郭素梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告廉存红，男，汉族，1974年12月11日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。以上五原审被告共同委托诉讼代理人:徐俊超,河南六方律师事务所律师。以上五原审被告共同委托诉讼代理人:骆紫晨,河南六方律师事务所实习律师。原审被告：商丘市众友置业有限公司，住，住所地：商丘市归德南路应天花园**楼****一社会信用代码：91411400699961824T。法定代表人：廉亚飞，该公司经理。原审原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与原审被告廉明慌、刘建玲、王永涛、郭素梅、廉存红、商丘市众友置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫1403民初7699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王玉萍审判员  宋国强审判员  初 宁二〇二〇年十月二十二日书记员  李彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13775号之一 被执行人：区灿林，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人区灿林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初504号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1307号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人区灿林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人区灿林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人区灿林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十四日 书记员  姚秋宇
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5518号原告：四川元祖食品有限公司，住所地成都市高新区新园大道**，统一社会信用代码91510100788100452L。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：兰迪，男，汉族，1993年10月25日出生，住河南省方城县。被告：潘启良，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市铜梁区。原告四川元祖食品有限公司(以下简称：元祖公司)与被告潘启良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。兰迪、潘启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元祖公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘启良退还元祖公司房屋租赁保证金10000元及资金占用利息。资金占用利息从2020年3月7日起至付清之日起以10000元为基数按LPR一年期利率计算的资金占用利息；2、本案受理费由潘启良负担。事实和理由：2015年2月14日，原、被告签订《经营场地租赁合同》，约定元祖公司租赁潘启良位于重庆市铜梁区××街道××街××-××号建筑面积71平方米的商铺，租期自2015年3月4日至2019年10月31日止。合同第三条第4款约定元祖公司应向潘启良交纳保证金为20000元，合同生效后，元祖公司依约向潘启良交纳了该款。2019年10月30日，原、被告签订《补充协议》，约定元祖公司续租该商铺4个月，即2019年10月31日至2020年3月3日止。并约定元祖公司在2015年2月14日合同中交纳的保证金抵扣元祖公司应支付的租金10000元。同时，潘启良于2019年12月15日出具收条收到元祖公司保证金10000元。租赁合同及补充协议于2020年3月3日到期终止后，潘启良未依合同约定于终止之日起三日内即2020年3月6日前退还元祖公司保证金10000元。经元祖公司多次催促未果。潘启良辩称，与元祖公司签订租赁合同及补充协议属实。补充协议约定元祖公司续租商铺4个月，租金为78666元，元祖公司分别于2019年11月27日、12月13日、12月25日向潘启良转款40000元、18666元、10000元，共计68666元，元祖公司实际尚欠潘启良租金10000元。元祖公司没有按照补充协议约定的时间支付租金，经潘启良多次催收元祖公司才转款68666元，元祖公司应属违约。元祖公司要退还保证金应当出示潘启良收到保证金的依据。本院认为，原、被告争议的焦点：元祖公司是否用2015年2月14日合同中的保证金10000元是否抵扣了补充协议中的租金10000元，剩余的保证金10000元是否返还的问题。潘启良自认续租的租金为78666元，元祖公司亦通过银行转款的方式向潘启良转款68666元，因此，元祖公司应当尚欠潘启良租金10000元。原、被告在2015年2月14日的合同中约定有由元祖公司向潘启良支付保证金20000元的内容，而潘启良又在2019年12月15日出具收条收到元祖公司保证金10000元，此外，双方之间没有发生其他经济往来，应当认定元祖公司在2015年2月14日的租赁合同中向潘启良交纳了保证金20000元，元祖公司用其中的10000元抵扣了续租租金10000元。因元祖公司的续租时间已经届满，故剩余的10000元保证金应当由潘启良返还元祖公司。潘启良辩称元祖公司没有按照续租补充协议的约定支付租金，元祖公司应属违约的问题不属于本案审理范围，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：潘启良于本判决书生效之日起五日内返还四川元祖食品有限公司保证金10000元及资金占用利息。资金占用利息从2020年3月7日起至还清之日止以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年2月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27.53元，由潘启良负担。此款四川元祖食品有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由潘启良支付四川元祖食品有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12451号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴**渝南大道****18－8。统一社会信用代码91500113MA5YWLBY71。法定代表人：景国华，总经理。被告：陈意，男，汉族，1988年11月8日出生，住重庆市万州区。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告陈意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年十月二十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3588号原告正阳县神龙运输服务有限公司。法定代表人申宏喜，任该公司经理职务。委托代理人李思远，河南明信律师事务所律师。被告宋常旭，男，汉族，1995年12月13日出生，住正阳县。被告朱东东，男，汉族，1999年7月18日出生，住正阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军，任该公司总经理职务。委托代理人费亚茹，系被告单位员工。原告正阳县神龙运输服务有限公司诉被告宋常旭、朱东东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告正阳县神龙运输服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宋常旭、朱东东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告正阳县神龙运输服务有限公司撤回对被告宋常旭、朱东东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告承担。审判员  肖雪源二〇二〇年十月二十八日书记员  陶含玉
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1024号 原告：钟山县陶瓷厂，住所地钟山镇南路**。统一社会信用代码：914511225998354171。 法定代表人：陈长贵。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：广西钟山县钟美瓷业有限公司，，住所地钟山镇钟羊路**统一社会信用代码：91451122737640512K。 法定代表人：黄海。 原告钟山县陶瓷厂与被告广西钟山县钟美瓷业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦、被告的诉讼代表人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山县陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《承包经营合同书》、《租赁经营补充协议》、《关于延长经营承包租赁期限的补充协议》；2.判令被告立即返还租用车间、房屋、机械设备等；3.判令被告支付租金人民币2102629.22元及利息（按年利率6%，自2020年7月1日起至支付完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求3为：判令被告支付租金按每年476946.35元计算至解除原被告签订的《承包经营合同书》、《租赁经营补充协议》、《关于延长经营承包租赁期限的补充协议》之日止；增加诉讼请求：判令被告支付违约金300000元。事实和理由：2002年3月23日，原告钟山县陶瓷厂与被告广西钟山钟美瓷业有限公司签订《承包经营合同书》，约定被告承包原告的车间、房屋、机械设备、设施、场地、生产工具、办公电话等进行生产经营和管理使用。 期限自2002年10月23日至2015年12月31日。2003年6月28日、2007年3月13日,原被告双方签订了两份补充协议《租赁经营补充协议》、《关于延长经营承包租赁期限的补充协议》，补充约定被告从2016年1月1日起每年应交原告租金51.8万元，租赁期限延长至2022年12月31日。补充协议签订后，被告未按协议完全履行义务，自2016年被告即未完全履行支付租金的义务，至2020年6月30日止被告尚欠租2102629.22元。原告多次向被告催款，被告均未履行义务支付租金。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告广西钟山县钟美瓷业有限公司辩称，被告不同意解除合同，希望继续履行合同，所欠租金分期给付。因为被告公司是使用煤炭生产的，从2017年开始，三年时间中有一年半的时间一直在被环保整顿无法正常生产，后又遇上今年的疫情停产停工六、七个月。6月很多工人出去打短工，致使开工后，被告公司工人不足。7月接到通知要接受环保专业部门抽检，煤炭含硫量检测不过关也无法生产。因此至今资金链一直中断。为了经营陶瓷厂，黄海以及公司的资产已经抵押出去，而相关的贷款也办理不了。被告公司目前比较困难，正在引入外来投资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.公证书1份（复印件），证实：被告承租原告厂房等；2.租赁经营补充协议1份（复印件），证实：原、被告签订补充协议，变更为租金每年45万元；3.关于延长经营承包租赁期限的补充协议1份（复印件），证实：原被告签订补充协议约定延长合同期限，新生产线年租金6.8万元，每年应向原告交纳租金51.8万元；4.催款通知19张（复印件），证实：原告多次以书面方式向被告催款，被告签收但未支付；5.对账单、追收欠款的通知、承诺书2份（复印件），证实：原被告双方结算至2019年12月31日被告欠租金1864156.05元，被告承诺还款，否则原告可终止合同。被告对证据1-5均无异议。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，2002年3月23日，原告钟山县陶瓷厂与被告广西钟山县钟美瓷业有限公司签订《承包经营合同书》，约定被告承包原告的车间、房屋、机械设备、设施、场地、生产工具、办公电话等进行生产经营和管理使用，期限自2002年10月23日至2015年12月31日。2007年3月13日,原、被告双方签订了《关于延长经营承包租赁期限的补充协议》，补充约定被告从2016年1月1日起每年应交原告租金51.8万元，租赁期限延长至2022年12月31日。合同签订后，被告应当按租赁合同及补充合同的约定按时缴纳租金。至2020年6月30日被告尚欠原告租金2102629.22元未付。对原告主张被告给付拖欠租金的请求，本院予以支持。根据被告陈述，该公司是使用煤炭生产原料的，从2017年开始，该公司一直在做环保整顿，无法正常生产，2020年又遇上的疫情停产停工六、七个月。停工期间很多工人出去打短工，致使开工后公司工人不足。为了经营陶瓷厂，黄海以及该公司的资产已经抵押出去，正在引入外来投资。而此时原告要求解除租赁合同和立即返还租用车间、房屋、机械设备等是不切合实际的，因此，对原告主张解除原被告签订的《承包经营合同书》、《租赁经营补充协议》、《关于延长经营承包租赁期限的补充协议》和立即返还租用车间、房屋、机械设备等的请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下： 一、被告广西钟山县钟美瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟山县陶瓷厂支付租金2102629.22元（上述租金从2016年起计至2020年6月30日止，2020年7月起以后的租金按合同约定履行）； 二、驳回原告钟山县陶瓷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11810元（减半收取，原告已预交），由被告广西钟山县钟美瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 覃海琦 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄小珍，女，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小珍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,835.70元。原告诉称，被告黄小珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计64,835.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7290号 原告：慈溪市胜山肖璐布行(个体工商户)，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街**，统一社会信用代码92330282MA28YENC6H。 经营者：肖璐，女，1991年12月13日出生,汉族,住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：程南靖，男，1997年11月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告慈溪市胜山肖璐布行与被告程南靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告慈溪市胜山肖璐布行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市胜山肖璐布行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市胜山肖璐布行撤诉。 案件受理费1587元，减半收取计793.50元，由原告慈溪市胜山肖璐布行负担。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年十月二十日 代书记员 宋乐乐
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保158号 关于申请人中国工商银行股份有限公司信宜支行与被申请人陈桂峰、刘天群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初2534号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结陈桂峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行62×××05账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结2.65元，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 2.冻结陈桂峰在中国工商银行股份有限公司茂名分行银行卡中心62×××04账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 3.冻结陈桂峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市人民路支行62×××04账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结8.11元，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 4.冻结陈桂峰在中国农业银行股份有限公司信宜竹山支行62×××77账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0.57元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 5.冻结陈桂峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市人民路支行60×××39账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结5.62元，冻结期限自2020年9月11日至2021年9月10日。 6.冻结陈桂峰在中国工商银行股份有限公司信宜支行20×××22账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 7.冻结陈桂峰在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 8.冻结刘天群在中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行XXXXXXXXXXX账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0.14元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 9.冻结刘天群在中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行XXXXXXXXXX账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 10.冻结刘天群在中国工商银行股份有限公司信宜支行XXXXXXXXXXXXX账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 11.冻结刘天群在中国银行股份有限公司茂名信宜新尚路支行20×××95账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 12.冻结刘天群在中国工商银行股份有限公司信宜支行20×××07账户内的存款，本案以200000元为限作冻结处理，实际冻结0.38元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十月十日