河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1502行初45号原告王喜远，男，汉族，1952年9月26日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王大金，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省信阳市浉河区，一般代理。委托代理人赵元同，河南杜邦律师事务所律师，特别授权。被告信阳市浉河区游河乡人民政府。法定代表人张小波，乡长。出庭负责人李鸿信，该乡政府纪检副书记。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师，一般代理。第三人信阳市浉河区游河乡三官村村民委员会。法定代表人李永胜，村委会主任。原告王喜远诉被告信阳市浉河区游河乡人民政府、第三人信阳市浉河区游河乡三官村村民委员会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王喜远及委托代理人王大金、赵元同，被告信阳市浉河区游河乡人民政府委托代理人李鸿信、刘燕到庭参加诉讼。第三人信阳市浉河区游河乡三官村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜远诉称，原告系浉河区游河乡三官村东风组村民，原告作为家庭承包户，依法承包了该村土地。自承包后，原告在该土地上投入了大量的人力物力，并种植了大量的农作物及经济作物。2019年被告以“信阳市养老服务中心建设项目”为由，组织人员对三官村东风村民组拟征用土地及地上附着物进行了实际测量和登记。经过实际测量，原告所承包的位于三官村东风村民组4.17亩土地被纳入征用范围，但被告并未依法依规按照程序向原告进行公示公告。2019年11月15日，被告在未与原告达成征用土地补偿协议的情况下，动用机械设备将原告所承包的4.17亩土地及所属地上附着物全部强行拆除。事后，原告于2019年11月27日向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，主张因被告强制拆除造成的损失及土地补偿金和社会保障费用。庭审中，被告游河乡人民政府明确承认强行拆除的违法事实，并当庭向原告出具一份承诺书，载明:王喜远承包的游河乡三官村东风村民组的4.17亩集体土地被征收所享有的社会保障费用按政策依法依规届时发放给其家庭。同时也将依法支付原告土地补偿费用、地上附着物和青苗补偿费用。基于此，原告遂于开庭当日(2019年12月25日)向法院申请撤回对被告的起诉。然，被告不仅没有按照之前的承诺依法妥善安排原告的社会保障费用，以及支付原告的土地补偿费用、地上附着物和青苗补偿费用，而且于2020年6月3日，组织相关工作人员再次对原告所承包的4.17亩土地及所属地上附着物强行围挡圈地，同时与第三人强行逼迫原告签订《土地征用协议书》，却迟迟不予支付征地补偿。综上，被告对原告所承包的位于游河乡三官村东风村民组集体土地及地上附着物实施的多次强制拆除行为确属违法，并强行逼迫原告签订《土地征用协议书》，且就原告承包的土地及地上附着物进行补偿协商时，没有按照河南省人民政府公布实施的征地区片综合地价最新补偿标准及补偿内容进行补偿，被告上述的违法行为严重损害了原告作为失地农民依法享有的社会保障费及其他合法权益，依法应当承担赔偿责任。另，在起诉之前，被告仅支付原告土地补偿费158460元、地上附着物和青苗补偿费28706元共计187166元，社会保障费用172221元却迟迟不予支付。故，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实后，依法确认被告强制拆除的违法行为，并支持原告的全部诉请。提出诉讼请求：1.请求判决确认被告对原告所承包的位于游河乡三官村东风村民组集体土地及地上附着物实施的强制拆除行为违法;2.请求判决被告依法妥善安排原告的社会保障费用172221元，未妥善安排社会保障费用前，应当停止违法施工建设;3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区游河乡人民政府辩称，一、原告的起诉符合《最高人民法院关于适用第三人信阳市浉河区游河乡三官村村民委员会未答辩。被告信阳市浉河区游河乡人民政府向本院提交以下证据材料：一、原告2019年11月19日在信阳市中级人民法院诉讼的行政起诉状、(2019)豫15行初359号行政裁定书。证明:原告以同一事实与理由已在信阳市中院提起过一次诉讼，后撤回起诉。现其无正当理由再次起诉，应当驳回起诉。二、原告2020年6月3日自愿签署的《土地征用协议书》、河南省农村信用社(农商银行)电子回单。证明:在原告起诉前，原告已自愿与游河乡三官村委会签订《土地征用协议书》，且协议签订当日，原告所享有的土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费已足额支付至原告账户中，涉案土地的征收工作在原告起诉前已完毕，原告与涉案土地已不具有法律上的利害关系，其起诉和诉讼请求应依法驳回。原告王喜远质证时认为：一、真实性无异议，证明目的有异议。本次起诉系在被告于2020年6月3日组织工作人员再次对原告所承包的4.17亩土地进行围挡强制施工，且第二次强制施工仍未与原告签署征地补偿协议。被告于2019年10月29日向原告出具一份载明妥善安置原告社会保障费用的承诺书一份，加盖有被告的公章，在第二次对原告所承包的土地进行围挡施工时，该项社会保障费用仍未安排，且原告经过多次向游河乡人民政府询问社会保障费用的安排情况，被告均予回绝。因此，原告此次诉讼符合行政诉讼法的规定，有合理合法的正当理由。二、土地征用协议书及电子回单，真实性无异议，证明目的有异议。该土地征用协议书签订时间为2020年6月3日，在签订该协议之前，原告所承包的4.17亩土地已被告被告强制违法拆除，该协议的签订时间是在违法拆除行为之后，已严重违反行政法律规定。被告根本没有行政强制拆除的权利，按照法律规定，人民政府履行强拆的前提是应当是先向人民法院申请强拆，且是在征收补偿到位之后，在补偿未到位，协议未签订前，不能进行任何违法强拆。原告承认已收到被告支付的土地补偿费及青苗补偿费，但是被告承诺的妥善安排原告社会保障费用，在本次协议书上未有任何显示，签订该协议仍属违法。对被告适用的法律没异议，但是对证明目的有异议。该法条规定对被征地农民安排社会保障费用系明确规定，被告作为本次征地的实际征收者，应当对原告家庭社会保障费用的安排，有督促落实的义务。原告王喜远向本院提交两组证据材料：证据一：征地范围平面图一份、行政裁定书原件一份、承诺书原件一份、《土地征用协议书》原件一份。证明目的：1.2019年10月份，被告以“信阳市养老服务中心建设项目”为由，组织人员对三官村东风村民组拟征用土地及地上附着物进行了实际测量和登记。经过实地测量，原告王喜远所承包的位于三官村东风村民组4.17亩土地被纳入征用范围，其中地上附着物包括（1.99亩+0.2亩=2.19亩）竹林和1.98亩板栗林；2.在未与原告签订征地补偿协议的前提下，被告游河乡人民政府于2019年8月29日、2019年11月15日两次组织工作人员对原告承包的涉案4.17亩土地进行强行非法征收，报警无果后，出于无奈与无助，原告于2019年11月19日向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，主张依法确认被告强拆行为违法及依法依规妥善安排原告王喜远的社会保障费用。2019年12月25日上午十点的庭审中，被告游河乡人民政府当庭承认对原告承包的涉案4.17亩土地进行强行非法征收的事实，并当庭向原告出具承诺书一份，载明：王喜远承包的游河乡三官村东风村民组的4.17亩集体土地被征收所享有的社会保障费用按政策依法依规届时发放给其家庭。单位浉河区游河乡人民政府。2019年12月25日。3.在未对原告进行依法补偿的情况下，2020年6月3日，被告游河乡人民政府组织工作人员再次进行非法施工，并联合当地公安机关，强行将原告王喜远本人带走，当场胁迫原告王喜远在事先准备好的《土地征用协议书》上签字，且该份《土地征用协议书》上对被征收人王喜远的社会保障费用如何安排只字未提。被告游河乡人民政府的上述违法行为，不仅违反我国《土地管理法》及《物权法》对“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”之规定，而且严重背离党和人民政府“全心全意为人民服务”的宗旨，抹黑人民政府的公信力。故，该份土地征用协议书法律效力当属无效。证据二：《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政【2016】48号文）文件一份、《河南省自然资源厅关于河南省征地区片综合地价标准》文件一份、《河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅河南省自然资源厅关于对被征地农民参加基本养老保险实施补贴的意见》（豫人社【2019】1号）文件一份、《河南省人力资源与社会保障厅关于公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知》文件一份。证明目的：1.根据河南省人民政府最新调整的河南省征地区片综合地价标准，游河乡三官村属于调整区片范围；2.根据《河南省人力资源与社会保障厅公布2019年被征地农民社会保障费用最低标准的通知》，信阳市行政区域内2019年被征地农民社会保障费用最低标准为41300元/亩；3.根据《河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅河南省自然资源厅关于对被征地农民参加基本养老保险实施补贴的意见》，该意见基本原则中提到“先保后征，也即先预存被征地农民社会保证费用，后报批征地；先落实补贴对象和补贴资金，后实施征地。”；意见第五条费用筹集中提到“被征地农民社会保障费用在征地补偿费用中单独安排，计入征地成本。”；意见第七条第（一）款加强组织领导中提到“乡镇人民政府负责本行政区域内相关工作的督促落实。”4.结合证据一中的《土地征用协议书》，清晰可知被告游河乡人民政府仅就土地补偿费及土地附着物补偿费作出约定，但对原告承包的涉案4.17亩土地实施非法征收的过程中，并未按照法律规定及上述政府相关文件规定，安排原告王喜远的社会保障费用。5.根据实际测量结果，按照河南省人社厅公布的信阳市行政区域内被征地农民社会保障费用最低标准41300元/亩，被告游河乡人民政府应当安排原告王喜远的社会保障费用为：4.17亩×41300元/亩=172221元。被告信阳市浉河区游河乡人民政府质证时认为：一、真实性无异议，证明目的不认可。本组证据并不能达到原告所称的3点证明目的。其中原告所称涉案土地是由乡政府对其非法强行征收不是事实。原告称乡政府在中院当庭承认对其涉案土地进行强行非法征收也不是事实。协议书是原告本人自愿签署的，不存在胁迫，且原告提供的证据也不能证明有胁迫的事实。二、真实性无异议，对证明目的第4、5不认可。征地区片补偿标准，原告本身就是按照最新的标准补偿的。对第4点，从原告举的证据来看不能达到证明目的，征地协议里面不对社会保障费用单独做约定，包括出山店水库征收的5万多人里也没有社会保障费用的安排。原告主张由乡政府负责安排发放社会保障费用没有依据，乡政府只是配合完成征地工作。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，对原被告双方提供的证据认定如下：均符合证据真实性、合法性、关联性本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。本案争议焦点是被告是否应当妥善安排原告的社会保障费用。经审理查明，原告王喜远系浉河区游河乡三官村东风组村民，2019年因“信阳市养老服务中心建设项目”，原告王喜远所承包的位于三官村东风村民组4.17亩土地被纳入征用范围。2019年11月15日，被告信阳市浉河区游河乡人民政府组织将原告王喜远所承包的4.17亩土地及所属地上附着物进行强行拆除。2019年11月25日，原告王喜远向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，主张确认被告强制拆除地上经济林木行为违法及要求赔偿。2019年12月25日，被告信阳市浉河区游河乡人民政府向原告出具一份承诺书，载明:王喜远承包的游河乡三官村东风村民组的4.17亩集体土地被征收所享有的社会保障费用按政策依法依规届时发放给其家庭。原告于当日(2019年12月25日)申请撤回对被告的起诉。2020年6月3日，浉河区游河乡三官村委会与原告签订《土地征用协议书》。当日，被告支付原告土地补偿费158460元、地上附着物和青苗补偿费28706元共计187166元。因社会保障费用未妥善安置，现原告诉至法院，提出如上诉请。在审理过程中，原告王喜远撤回请求判决确认被告对原告所承包的位于游河乡三官村东风村民组集体土地及地上附着物实施的强制拆除行为违法及停止违法施工建设的诉讼请求，本院予以准许。另查明，2016年7月27日，豫政[2016]48号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》载明：被征地群众社会保障费标准由省人力资源社会保障厅调整并公布。2016年9月1日起执行的《河南省征地区片综合地价标准》，区片范围描述包含原告王喜远所在的三台村。本院认为，公民的合法权益应当受到保障。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。2019年2月12日，豫人社[2019]1号《河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅、河南省自然资源厅关于对被征地农民参加基本养老保险实施补贴的意见》载明：（二）基本原则……谁征地、谁保障。由征地政府足额筹集被征地农民社会保障费用；五、资金筹集、拨付和管理……被征地农民社会保障费用在征地补偿费用中单独安排，计入征地成本；七、组织实施（一）……乡镇人民政府负责本行政区域内相关工作的督促落实。具体到本案,被告信阳市浉河区游河乡人民政府应当督促落实原告的社会保障费用。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区游河乡人民政府于2020年12月29日前依法督促落实原告的社会保障费用。驳回原告王喜远其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告信阳市浉河区游河乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  曹永志二〇二〇年十月二十九日法官助理王月恒书记员陈锴