四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10360号 原告：成都德重物资有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：薛少华，成都德重物资有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑骆伟，四川法之识律师事务所律师。 被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市锦江区一环路东四段** 法定代表人：贺鹏程，中国水利水电第五工程局有限公司董事长。 委托诉讼代理人：于成湖，男，汉族，中国水利水电第五工程局有限公司员工。 原告成都德重物资有限公司（以下简称德重物资公司）与被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告德重物资公司的委托诉讼代理人郑骆伟和被告水电五局的委托诉讼代理人于成湖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德重物资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的货款519500.00元及资金占用利息（自2017年7月25日起，以货款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付利息，计算至付清欠款之日止）；2．判令被告向原告支付律师费20000元；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年10月10日签订的《川藏铁路成雅段工程桥梁预埋件采购合同》。合同签订后，原告按约向被告川藏铁路成雅段工程项目提供桥梁预埋件，于2017年6月6日完成了全部供货，全部货物均按照被告要求送至项目工程现场并已经被告验收合格，全部投入使用，原告履行完毕全部合同义务，但被告却未按约按期付款。经原告多次催讨，被告于2019年1月5日向原告发出了《来往账项询证函》再次确认拖欠货款的事实。原告于2019年5月12日向被发出了《催款函》，交予项目负责人魏品波并签收。而后被告于2019年6月5日出具了延期还款计划书，承诺2019年7月31日前付清拖欠的货款519500元。鉴于长期以来友好合作关系，原告体谅被告的困难，经慎重考虑后同意了延期还款，但被告仍未兑现承诺。之后原告又多次电话催告，并于2020年6月7日向被告发出《律师函》，但被告至今仍拖欠货款519500元。被告已构成严重违约，原告特提起诉讼，恳请依法公正判决。 被告水电五局辩称，1、关于原告主张的货款金额519500元，确系双方对账的金额，之后有一个扣款通知未入账，经与财务沟通后，将扣款通知找出并交法院，恳请法院予以扣除。2、所欠货款的时间，根据原告诉状中描述的，原告已经默认了被告可以拖欠原告的货款，并不追究利息和违约责任，直到2020年6月7日，原告向被告发了一个律师函，表示再不付款就要追究我方违约责任，我方认为即便是计算利息，应自原告向被告发送律师函后计算逾期付款利息。被告并非恶意欠款，被告一直与原告法人代表通过电话沟通还款事宜，试图以承兑汇票的方式履行债务，最终因为手续费的问题没有达成一致。后期我方也同意原告的意见即被告承担手续费，但原告仍未认可，所以被告认为利息应当按照银行正常利息进行计算。3、原告陈述迫于无奈起诉，并不属实。就拖欠货款，被告多次与原告法人代表进行沟通，后原告法人拒绝接听电话，被告并未回避货款归还。原告起诉后，在法庭主持调解过程中，被告积极组织款项。由于疫情影响，被告资金困难，不得不用承兑汇票的形式给原告付款，但原告在调解时拒绝了这种形式，且原告坚持利息主张。被告也对拖欠原告货款表示歉意。4、律师费我方认为是原告的自主行为，并不是被告的原因导致，被告与原告的沟通一直是通畅的，是原告拒绝沟通。故被告不应承担律师费。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月10日，原、被告签订《川藏铁路成雅段工程桥梁预埋件采购合同》（编号：SD05CL-063）约定原告为被告提供预埋件材料等货物，合同总价暂估701,617.2元，被告每月25日针对上月运抵工地现场并经双方签字确认收到并验收合格的货物5日内，向原告支付该笔货款的90%。合同结算总价的10%作为质量保证金，每批供货后5个月内无质量问题退还。质保期内如出现导致长时间停运的质量问题，则质保期和质保金返还相应顺延。被告应分期分批将合同约定之货物运至工程现场，供货时间为订单计划下达后10天内（特殊加工件交货期根据进度另议），进场时间为拟定供货时间，原告同意被告在施工期间根据施工实际进展及现场情况提出“订货单”确定准确进场时间。 2017年12月31日，被告项目经理部向原告出具一份《扣款通知》告知原告提供的预应力钢棒经项目质监部门检测未达到项目采购标准，本批材料不予付款，已计算材料款54785.6元从供货总款项中扣除，不再支付。原告备注“同意”并加盖公章。 2019年5月14日，被告工作人员出具《签收确认函》证实收到原告于2019年5月12日向被告发出的催款函原件和往来账项询证函复印件。 原告向被告发出《律师函》告知原告已全面履行了合同义务，全部供货已经项目经理部全部验收并已投入使用，但被告仍拖欠货款519500元，原告催讨货款长达2年多后，被告于2019年6月5日出具延期还款计划书，并承诺于2019年7月31日前支付拖欠货款，但还款日期届满后被告至今仍未支付。原告要求被告在收到函件后15日内一次性足额支付拖欠货款并承担逾期利息，被告仍未付清，原告将立即通过司法途径追究被告法律责任。该律师函由被告于2020年6月8日签收。后因被告仍未支付尚欠货款，原告提起本案诉讼，并委托四川法之识律师事务所担任一审及执行阶段代理人，为此原告支付律师费20000元。 2019年6月5日，被告川藏铁路成雅段工程项目经理部向原告出具《还款计划书》载明截至2019年5月31日，项目部尚欠原告材料款约519500元，根据项目部对结算的实际情况，并经慎重考虑，计划于2019年7月31日前，结清材料款约519500元，被告表示将按以上计划支付货款，感谢原告长期以来的理解和支持。另查明，出具《还款计划书》后，被告至今仍未偿还任何尚欠货款本息。 认定以上事实有原告德重物资公司提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、《川藏铁路成雅段工程桥梁预埋件采购合同》、往来账项询证函、签收确认函、《还款计划书》、《律师函》（2020法之识函字第089号）、律师函EMS交寄收据、律师函EMS物流跟踪记录（网络查询打印件）、《民事委托代理合同》、律师代理费发票，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《川藏铁路成雅段工程桥梁预埋件采购合同》约定由原告为被告提供货物，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已完成供货义务，且所供货物已过质保期限，被告应当按约支付货款。关于原告主张的欠付货款，被告辩称应当按《扣款通知》扣除材料款54785.6元，原告称该《扣款通知》中的款项已经双方抵扣，此后才结算后出具《还款计划书》。经本庭询问，被告陈述抵扣款项由双方达成口头意见以现金方式返回项目部，因此没有纳入结算。因《还款计划书》出具的时间晚于《扣款通知》，应当视为对此前合同履行的结算，若被告认为尚有未纳入结算的款项，又存在双方口头协议现金抵扣等情形，可凭据另行主张为宜。故原告主张被告支付尚欠货款519500元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。原告主张其于2017年6月6日完成全部供货，货物已经验收并投入使用。对此原告向被告发送的律师函进行了陈述，现被告对此未有异议，根据双方合同的约定，被告应于每月25日对原告上月供货验收后的5日内支付该笔货款的90%。合同结算总价的10%作为质量保证金，每批供货后5个月内无质量问题退还。现原告主张自2017年7月25日起计算逾期付款利息，不符合合同约定。因原告并未按批主张货款利息，而是以最后一批供货时间进行计算，同时双方对逾期付款利息并未约定，本院酌情确定以下计算方式和标准：以519500元的90%为计算基数，自2017年8月1日起按人民银行同期利率政策计算；以519500元的10%为计算基数，自2017年11月7日起按人民银行同期利率政策计算。关于原告主张的律师费，因双方合同并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第五工程局有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都德重物资有限公司支付尚欠货款519500元并支付资金占用利息（以467550为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以51950元为基数，自2017年11月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告成都德重物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10346元，减半收取计5173元，由被告中国水利水电第五工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。