wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7862号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:姜萍，女，1969年5月28日出生，汉族，住贵阳市。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人姜萍房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦铁、任文杰于2020年8月28日以其已与姜萍达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  周俊二〇二〇年十月十四日书记员  曹艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初970号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人田富旺，男，1981年7月9日出生于湖南省宁远县，汉族，大学本科文化，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年8月19日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］74号起诉书指控被告人田富旺犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人田富旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日19时许，被告人田富旺饮酒后驾驶牌号为湘ＡＨ××**的小型轿车从长沙市岳麓区枫林三路旁的“溪湖渔记饭店”出发，沿枫林三路行驶至三环线下路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人田富旺的呼气酒精含量为148毫克／100毫升。执勤交警随即将被告人田富旺带至湖南航天医院抽血检验，经鉴定，被告人田富旺的血液中乙醇含量为160.5毫克／100毫升。上述事实，被告人田富旺在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单等书证，证人肖某的证言，被告人田富旺的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］1568号检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田富旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田富旺犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人田富旺被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人田富旺自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人田富旺判处拘役四个月、缓刑四个月、并处罚金人民币七千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人田富旺犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田富旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6949号原告：李成杰，男，1974年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告李成杰与被告李胜民间借贷纠纷一案。原告李成杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告本金10万元及利息79933.33元（利息以10万为基数按年利率24%自2017年5月6日暂计至2020年8月17日，之后利息计算至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告借款10万元，约定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，承诺2017年7月5日还款，发生纠纷由债权人住所地法院管辖。借款到期后被告未按约履行，后随经原告多次讨要，被告一直推托，直到2018年6月28日原被告核算，被告应向原告偿还借款本息13万元，并达成还款协议，约定2019年1月30日前款清所有款项，但被告并未兑现承诺。其后原告多次催要，被告仍未偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院受理后，根据原告李成杰向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的诉讼法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李成杰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 逸二〇二〇年十月十四日书记员 贺佩佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7029号原告：杜洪庆，男，1957年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李祥瑞，男，1969年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：刘文郁，男，1946年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告杜洪庆与被被告李祥瑞、刘文郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年10月30日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜洪庆申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜洪庆撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（杜洪庆已预交4400.00元，应退还杜洪庆4375.00元），由杜洪庆负担。审判员  刘明二〇二〇年十月三十日书记员  马睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵兴，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集区王口工业区辛集市诺枫矿业科技有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵兴归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,856.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵兴向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告赵兴欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,505.98元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵兴送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵兴的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3675号 原告：吴祥龙，男，1981年11月25日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽省太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：山东恩谦置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处五里墩村。 法定代表人：刘凤勤，职务不详。 被告：袁添，男，1965年8月6日出生，汉族，住江西省。 被告：徐程，男，1981年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴祥龙与被告山东恩谦置业有限公司(以下简称恩谦置业公司)、袁添、徐程建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥龙及其委托诉讼代理人马明星、陈顺到庭参加诉讼，被告恩谦置业公司、袁添、徐程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告工程款234万元本金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月三十日，被告山东恩添置业有限公司承接丰县梁寨镇(南环及两侧店铺)建设工程，委派袁添、徐程全权负责该项目实施。2016年元月18日，被告将该项目部分工程承包给程文胜和吴祥龙。2018年2月4日，因程文胜身体有问题，被告就将以前做的工程量与程文胜及原告吴祥龙等人结算；结算结果是被告应支付原 告吴祥龙2340131元，由于当时被告没有钱支付，只好由被告袁添出具一张金额为234000元的欠条。并口头约定2018年年底付清。后经原告多次催要，未果。 被告恩谦置业公司、袁添、徐程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告恩谦置业公司与丰县梁寨镇人民政府签订《(南环及两侧店铺)建设协议书》，约定将振兴大道西侧的土地转让给恩谦置业公司投资建设。2016年1月24日，被告恩谦置业公司出具法人授权委托书一份，载明：“兹授权委托徐程同志(身份证号码：)以我公司名义联系、洽谈丰县梁寨镇渊子湖房地产开发事宜”。该委托书加盖有山东恩谦置业有限公司公章，并由其法定代表人刘凤勤在该委托书上签字认可。2016年1月18日，被告以山东恩谦置业有限公司梁寨镇渊子湖店铺项目部的名义与原告姑父程文胜签订内部承包合同一份，由程文胜负责丰县梁寨镇湖北路沿街商铺施工图全部范围（大清包）。并约定了双方的权利义务关系。2017年12月8日，被告袁添、徐程又与程文胜签订协议一份，承诺以在建的门面房抵押给程文胜作为应付其施工工程。2018年2月4日，被告袁添以发包人名义与程文胜（承包方），王军明、倪兴春、吴祥龙（班组长）签订《梁寨镇渊子湖商业街工程结算单》一份，载明上述工程结算后工程款为4717983元，其中泥工班组吴祥龙和本地木工吊机费用为234.0131万元。2018年2月4日，被告袁添又出具欠条一份，载明：“本人袁添欠到梁寨渊子湖商业街工地泥工班组吴祥龙人工工资共计234万元。”该欠条同时由程文胜在证明人处签字确认。上述欠条出具后，被告仅在2018年2月中旬归还原告5万元，下欠229万元，故原告诉至法院，请求依法裁决。 以上事实，有原告提供的《(南环及两侧店铺)建设协议书》、法人授权委托书、内部承包合同、协议、《梁寨镇渊子湖商业街工程结算单》、欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案争议焦点为：原告要求三被告归还工程款229万元的诉讼请求有无充分事实和法律依据。 本院认为：关于被告应否返还原告归还工程款229万元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据原告提供的法人授权委托书，与原告方签署内部承包合同、协议、《梁寨镇渊子湖商业街工程结算单》、欠条的一系列证据，可以确认被告袁添、徐程作为恩谦置业公司的工作人员，其上述行为系职务行为，其签字确认的行为对被告恩谦置业公司发生效力。故，涉案工程款支付的义务主体应认定为被告恩谦置业公司。因原告及程文胜无从事涉案工程的施工资质，故原被告签订的施工合同系无效合同，但涉案工程已完工并交付使用，故被告恩谦置业公司应按约定向原告支付工程价款。原告承包被告的泥工工程和本地木工吊机工程，完工后，双方签订《梁寨镇渊子湖商业街工程结算单》并出具欠条，系双方真实意思表示，结算单中明确了工程已竣工及工程量和合同单价、总价、付款方式，应视为原被告对涉案工程已进行了结算，原告请求按照约定支付尚欠工程价款229万元，本院予以支持。上述事实，有原告提供的《(南环及两侧店铺)建设协议书》、法人授权委托书、内部承包合同、协议、《梁寨镇渊子湖商业街工程结算单》、欠条相互印证，且能形成完整的证据链。故，原告要求被告恩谦置业公司支付工程款229万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恩谦置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恩谦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴祥龙支付工程款229万元； 二、驳回原告吴祥龙的其他诉讼请求。 案件受理费12760元，由被告山东恩谦置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  丁国栋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄萌萌
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初372号原告刘昌华，女，汉族，1961年10月1日出生。住址：江苏省徐州市铜山区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告刘昌华诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告刘昌华的诉讼请求为：“1、请求判令确认被告指令强拆‘丁丁的山与湖’小区1至4栋业主住房行政强拆行为违法。2、请求判令被告因强拆住房造成本人刘昌华住在2幢1-1号业主的全部经济损失。3、请求判令被告承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇二〇年十月二十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初833号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年7月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 委托诉讼代理人：焦汝仙，女，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 被告：姜红宝，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告姜红宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司以被告姜红宝已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 陈 有 二〇二〇年十月二十三日 书记员 梁译之
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗43号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：胡赛恩，女，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原审被告：金寨县门前石料有限公司，住所地安徽省金寨县南溪镇门前村。 法定代表人：占干，经理。 原审原告胡赛恩与原审被告金寨县门前石料有限公司民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院作出（2016）皖1524民初2678号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民再监[2020]34150000015号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令金寨县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理洪明 书记员刘畅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4862号 原告:葛春波，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮上区。 原告葛春波与被告石子伟、尚群、迟保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛春波的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告石子伟、尚群、迟保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛春波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款32000元及利息（利息以32000元为基数、从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年三被告共同承建怀远县农村公路畅通工程一标、二标路段的施工。在工程施工期间，三被告两个标段向原告采购石料，经结算尚欠32000元。之后，原告多次向三被告催要货款,被告一直推托不付。 被告石子伟、尚群、迟保国未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：怀远县2016年农村道路畅通工程一标段、二标段工程，被告尚群、石子伟、迟保国负责具体合伙施工。2018年1月11日，被告石子伟出具“迟保国、石子伟、尚群承包怀远县农村畅通工程一期、一标、二标欠葛春波石料款已付壹拾万柒仟元整，欠叁万贰仟元（32000.00）欠款人石子伟”的欠条一份。 本院认为，原告诉称三被告向其采购石料，欠32000元货款未付，要求三被告支付欠款。并提供被告石子伟出具欠条一份。三被告之间虽存在合伙关系但不能据此认定被告尚群、迟保国也是买卖合同的当事人。故原告要求三被告共同支付货款的诉讼请求不予支持，该欠款应由被告石子伟支付。因双方没有约定还款期限，也未约定逾期付款利息及利息的计算方法，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，对原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年8月5日至欠款付清之日止支付利息的诉请，本院予以支持。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石子伟于本判决生效之日起十日内向原告葛春波支付欠款32000元及利息（利息以32000元为基数、从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告葛春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告石子伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十月十六日 法官助理张雪 书记员赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2469号刘狼、龙玉嫦、李杰：被执行人刘狼、龙玉嫦、李杰伪造公司、事业单位印章罪一案，本院作出的（2020）湘1302刑初460号刑事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9828号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**，统一社会信用代码：913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被申请人：李锋，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被申请人李锋信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人李锋在金融机构的存款15271.76元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人李锋在金融机构的存款15271.76元，期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年十月十九日 书记员  孟建军
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1223民初1446号原告：邹佳玲，女1971年9月2日生，汉族，无业，住青冈县，被告：陈宝，男，1969年4月7日生，汉族，村支书，住青冈县，原告邹佳玲与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告邹佳玲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成协议，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹佳玲撤回起诉。案件受理费244元，由原告邹佳玲负担。审判员  张洪才二〇二〇年十月十五日书记员  刘 丹
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1650号原告：毛某，男，1990年2月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市，农民。被告：慕某，男，1967年5月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告毛某与被告慕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告慕某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告慕某支付劳务费5660元；2.被告慕某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日其受被告雇佣在工地驾驶装载机，口头约定月工资5000元，工程结束后，双方进行了结算，被告支付了部分劳务费，剩余5660元未支付，于2019年1月21日出具欠条1张，承诺2019年春节支付，但经催要，被告分文未支付。2019年8月份，其向镇原县人民法院提起诉讼，经法院工作人员联系，被告妻子承诺支付劳务费，因此原告撤诉。但撤诉后，被告妻子并未支付劳务费，遂再次提起诉讼。被告慕某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于身份证复印件、欠条原件等，经本院依法审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2018年11月8日毛某经其工友冯辉介绍，受慕某雇佣在工地驾驶装载机，双方口头约定月工资5000元，工程结束后，双方进行了结算，慕某支付了部分劳务费，剩余5660元未支付。2019年1月21日，由冯辉现场见证，慕某向毛某出具5660元欠条1份，该欠条由其工地负责人张鹏书写、慕某本人签字确认，且其承诺2019年春节向毛某付清劳务费。但后经毛某多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案原告毛某与被告慕某在平等、自愿的基础上达成协议，毛某为慕某提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。但被告慕某未能及时给付劳务费，属违约行为，应负民事给付责任，故毛某要求给付劳务费5660元的请求，于法有据，予以支持。慕某经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为处分了自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：慕某于本判决生效之日起十日内给付毛某劳务费人民币5660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由慕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 尚敦厚人民陪审员 张志琪人民陪审员 刘 馨二○二○年十月十九日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初1673号   原告：中国农业银行股份有限公司富县支行。住所地：陕西省延安市富县。   统一社会信用代码：9161062822378093XY。   负责人：王继国，该行行长。   委托诉讼代理人：苟兴国，男，该行客户部经理。   被告：何天荣，男，1996年4月11日出生，汉族，甘肃省庆阳市XX城县村民，，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司富县支行与被告何天荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司富县支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司富县支行撤诉。   案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告中国农业银行股份有限公司富县支行负担。     审判员 吴雪琴       二〇二〇年十月二十三日     书记员 任彩玲        1
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2020）甘1125民初1178号原告：陶某，1975年10月7日，住甘肃省漳县。被告：张某，1969年4月7日，住甘肃省漳县。原告陶某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陶某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由陶某负担。审判员 王富玉二〇二〇年十月十日书记员 王小芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12358号 原告：刘杨海，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：柯丽旋，女，1975年7月31日出生，港澳居民，原住晋江市新塘杏田**。 原告刘杨海与被告柯丽旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月23日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杨海撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘杨海负担。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李坤煌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初300号原告：高韶波，男，1973年10月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师被告：莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社，住所地莱阳市高格庄镇政府东院**。法定代表人：田竹强，理事长。委托诉讼代理人：于志荣，该合作社工作人员。被告：青岛海福达农业发展有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路**天一仁和财富中心**楼**。法定代表人：王加民，该公司经理。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告高韶波与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社（以下简称合作总社）、青岛海福达农业发展有限公司（以下简称海福达公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高韶波及委托诉讼代理人张福旭、被告合作总社委托诉讼代理人于志荣、被告海福达公司委托诉讼代理人位立秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高韶波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元（具体赔偿数额待评估后确定）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社签订了《地瓜种植合同书》，2019年5月20日被告按照该合同书向原告提供了25.78万棵“柳絮一号”甘薯种苗，收取原告地瓜苗定金5000元。在莱阳市亩土地，种植、管理期间原告一直按照被告青岛海福达农业发展有限公司业务经理刘红指导要求对上述地瓜进行种植管理。2019年10月中旬开始对上述地瓜进行收获，收获地瓜现场被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社的代表于志荣、被告青岛海福达农业发展有限公司业务经理刘红亲临现场监督收购，当时发现大多数地瓜没结地瓜基本上是地瓜筋，成品产量相当低，亩产800斤左右，经了解该种子由被告青岛海福达农业发展有限公司提供给莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社。现查明二被告提供的种子非“柳絮一号”种子，属于假种子。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定：“下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的……”。被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社、青岛海福达农业发展有限公司向原告销售单种子品种于双方约定的购买品种不符，属于假种子，给原告造成巨大经济损失，原告故诉至法院，请求处理。被告合作总社辩称，原告所诉属实，确与我方签订了合同，纠纷发生后我方到现场查看过相关情况。我方把原告的终止定金退给了原告，原告实际种了100亩。被告海福达公司辩称，我公司与原告从未签订过任何种植合同，也没有收取过原告的红薯款，原告起诉我公司系主体错误；红薯苗为旋花科甘薯属植物，种苗可以选取红薯的茎段或顶端的嫩芽直接扦插种植，红薯苗并非种子，不在《中华人民共和国种子法》的约束范畴。种子是裸子植物和被子植物特有的繁殖体，它由胚珠经过传粉形成，种子一般由种皮、中胚、胚乳三部分组成，本案中涉及的红薯苗是我公司向泗水县金汇地瓜种植有限公司购买的，推广给第一被告所以原告起诉我方是错误的，请法院驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告合作总社与被告海福达公司签订地瓜种植合同书1份，双方约定合作总社购买海福达公司柳絮一号甘薯种苗1500000棵，价格为0.15元/棵。2019年3月22日，原告与被告合作总社签订合同，约定原告向被告合作总社购买地瓜苗257800棵，价格为0.15元/棵。合同签订后，原告向被告合作总社支付了5000元定金，并在莱阳市种植地瓜100亩。后原告在收获期发现，该地瓜苗种植的地瓜质量均不合格，原告因此找二被告协商未果，故诉至本院，请求处理。案件审理过程中，原告申请对被告提供的“柳絮一号”地瓜苗是否为假种子以及原告种植“柳絮一号”地瓜苗造成的经济损失进行鉴定。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司（以下简称天平价格评估事务所）对以上两项进行鉴定。2020年8月31日，天平价格评估事务所出具烟平价估字[2020]第TPY20200806-535号价格评估报告书，价格鉴定意见如下：1、柳絮一号地瓜种子是否是假种子本次不予鉴定；2、鉴定基准日原告种植100亩柳絮一号地瓜种子所造成的经济损失为￥260658.00（人民币：贰拾陆万零陆佰伍拾捌元整）。庭审中，原告根据鉴定结果将诉讼请求第一项增加为请求依法判令二被告赔偿原告经济损失260658元，鉴定费5600元。本院认为，原告高韶波与被告合作总社之间签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买了被告合作总社的地瓜种苗，所种植的地瓜质量明显不合格，被告合作总社对该事实予以认可。根据价格鉴定机构所出具的评估报告，原告因此所造成的经济损失为260658元，对该经济损失，被告合作总社应予承担。因原告系从被告合作总社处购买的地瓜苗，而并非从被告海福达公司处购买，故原告请求被告海福达公司承担责任，无事实法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十三条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社于本判决生效后十日内向原告高韶波赔偿损失260658元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取计2605元，鉴定费5600元，均由被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年十月二十日书记员  刘旨舟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4561号 原告：王淑芬，女，1952年12月15日生，汉族，个体，住杭州市滨河区。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：付志伟，男，1972年12月13日生，满族，个体，现住址不详。 被告：王雪松，女，汉族，个体，现住址不详。 原告王淑芬与被告付志伟、王雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。 王淑芬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告欠款10,500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王淑芬在吉林省扶余市长春岭镇经营建筑、装潢材料多年，2008年被告付志伟在原告处购买建筑、装潢材料后欠原告材料款10,500元一直未付，多年来原告一直通过各种方式催讨，被告一直拖延和拒绝。二被告系夫妻关系，被告付志伟购买建筑、装潢材料系用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故被告王雪松应对此欠款10,500元承担共同清偿责任，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告王淑芬提供的被告付志伟、王雪松的自然情况信息，本院无法联系到二被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告王淑芬起诉时被告不明确，故王淑芬的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王淑芬的起诉。 案件受理费32元，由本院退还给原告王淑芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董丽媛
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初702号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人时宇鹏(曾用名时光)，男，1981年7月23日出生，汉族，高中文化，系苏州某电子科技有限公司员工，住苏州市姑苏区。被告人时宇鹏因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕593号起诉书指控被告人时宇鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2020年10月12日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人时宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年2月27日22时许，被告人时宇鹏饮酒后驾驶牌照为苏Ｅ×××**的小型轿车从本市工业园区海尚一品小区出发，途经星湖街、娄江快速路、北环快速路、西环快速路，行驶至虎殿路时发生交通事故，冲入隔离绿化带。巡逻民警发现被告人时宇鹏涉嫌危险驾驶，通知交警到场进行处置。经鉴定，被告人时宇鹏血液中乙醇浓度为109.8mg/100ml。事故发生后，被告人时宇鹏如实供述自己的罪行，并赔偿绿化带损失人民币2000元。2020年9月24日，被告人时宇鹏在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人时宇鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人时宇鹏犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人时宇鹏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人时宇鹏拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人时宇鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人时宇鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳财产刑保证金人民币一千五百元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二〇年十月二十日书记员  陈万科
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民撤2号 原告：张红燕，女，1967年8月13日生，汉族，居民，身份证住址：山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师。 被告：周爱华，女，1968年4月1日生，汉族，居民，身份证住址：山东省潍坊市高新经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师。 被告：宋海朋，男，1969年7月19日生，汉族，居民，身份证住址：山东省邹平市。 原告张红燕因周爱华与宋海朋合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终1458号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红燕及其委托诉讼代理人张全民、被告周爱华及其委托诉讼代理人李绍蕊到庭参加诉讼。被告宋海朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红燕向本院提出诉讼请求：撤销滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终1458号判决书。事实与理由：周爱华诉宋海朋、第三人张浩合同纠纷一案，邹平市人民法院作出(2019)鲁1626民初5150号判决：一、宋海朋、第三人张浩于本判决生效之日张红燕起停止占用、使用位于邹平市长山镇苑城西北村原邹平县长山镇大名牧业无抗奶牛生产专业合作社所有地上附着物(以2016年4月9日涉案《邹平县长山镇大名牧业无抗奶牛生产专业合作社地上附着物抵账转让协议》载明的内容为准)。二、宋海朋、第三人张浩于本判决生效之日起十五日内返还周爱华上述民事判决第一项中涉及的所有地上附着物。三、案件受理费减半收取4900元，由宋海朋负担。宋海朋不服，提起上诉。2020年5月26日，滨州市人民法院作出(2020)鲁16民终1458号判决，驳回上诉，维持原判。事实上，上述判决书裁决的地上附着物所有权是张红燕所有。案件本质系周爱华与宋海朋意图将张红燕的合法财产通过抵债的方式(于2016年4月9日签署抵账协议)，利用司法机关用合法的形式非法侵占原告张红燕的合法财产。在整个长山镇苑城西北村只存在这一家奶牛场就是邹平海朋生态农牧科技有限公司，该公司于2011年6月20日成立，该公司法定代表人是本案张红燕，该公司的所有财产张红燕享有合法的权益。迄今为止也由其正常经营管理。这些有邹平海朋生态农牧科技有限公司营业执照、离婚协议、村委的证明、工人证言予以证实。所谓邹平县长山镇大名牧业无抗奶牛生产合作社已于2017年8月3日经过清算后被邹平市市场监督管理局予以注销，其只是一个挂牌的空壳合作社，其本身并无财产。由于周爱华与宋海朋意图利用诉讼霸占张红燕财产。所以在诉讼中张红燕就成为了案外人，客观上不可能收到法院的传票或者通知，自身无法得知案件的存在，既无法质证也无法发表自己的意见。其后才通过他人传话知晓端倪并在邹平市法院执行干警进入张红燕公司采取执行措施时才知道张红燕的合法财产所有权受到实质的侵害。这明显是因不能归责于张红燕本人的事由未参加诉讼。 (2019)鲁1626民初5150号判决书判决宋海朋、第三人张浩返还原审原告周爱华邹平县长山镇大名牧业无抗奶牛生产合作社的所有地上附着物。但该财产并没有实际存在过。实际上是法院被周爱华与宋海朋蒙蔽错误的将张红燕的合法财产予以处分，该判决严重侵害了张红燕的合法权益。 周爱华辩称，张红燕所诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。首先，张红燕无诉讼主体资格。张红燕自述“在整个长山镇苑城西北村只存在这一家奶牛场就是邹平海朋生态农牧科技有限公司”则诉讼主体资格应该系海朋生态农牧科技有限公司而非张红燕个人。其次，邹平海朋生态农牧科技有限公司的注册地无法看出与涉案土地位置的关联性，更无法证明涉案地上附着物与张红燕有关系。最后，在（2020）鲁16民终1458号案中，长山镇西北村委会的行为排除了涉案土地存在其他权利人。承租人张浩支付租金行为也可以排除张红燕系涉案地上附属物的权利人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，张红燕自述涉案奶牛场由邹平海朋生态农牧科技有限公司所有。经查，邹平海朋生态农牧科技有限公司系有限责任公司，则张红燕虽为邹平海朋生态农牧科技有限公司的法定代表人，其与本案并无直接利害关系，张红燕提起诉讼不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张红燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初268号原告：高明，男，回族，1970年9月7日出生，户籍地黑龙江省巴彦县，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：龚强，男，汉族，1988年1月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告高明与被告龚强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加了诉讼，被告龚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款32500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装修业务购买原告木材，于2015年11月27日经双方结算，被告共计欠原告货款32500元，同时，被告给原告出具32500元的欠条一份，未约定还款时间。事后，原告因资金周转困难，于2017年年底开始向被告催要货款，但被告至今拒绝支付，现为维护原告合法权益，诉至法院。龚强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见，本院根据原告提交的证据认定事实如下：2015年11月27日，欠款人处所签名为龚强向高明出具了《欠条》一份，欠条载明“今欠高明木业现金32500.00元（叁万贰仟伍佰元整），龚强，2015年11月27日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚强向本院提交一份《欠条》主张龚强因装修向其购买木材，诉请龚强支付其货款32500元。经本院审查，高明、龚强双方并未签订合同，高明也未向本院提供其给龚强供货的相应单据，且庭审中，高明陈述《欠条》出具后，龚强通过微信向其支付5000元货款，尚欠27500元，经本院询问，高明无法向本院提供龚强通过微信支付货款的支付记录，据此，除《欠条》外，高明再无其他证据相互印证其主张的欠款事实，高明应对其主张的事实承担举证不能的法律后果，故对高明主张的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高明的诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元（高明预交），由高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年十月十九日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1156号 原告：张志刚，男，1974年1月28日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。 被告：杜英，男，1971年12月27日出生，汉族，现住曲周县。 被告：王志芳，女，1972年5月25日出生，汉族，现住曲周县。 原告张志刚与被告杜英、王志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及委托诉讼代理人王真、被告杜英到庭参加诉讼，被告王志芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款27,900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜英与王志芳系夫妻关系。2015年7月份。被告杜英、王志芳夫妇两人从原告处购买家用电器若干件，价值共计29,900元。2015年7月18日，杜英给原告出具欠货款条1张，后经双方协商2017年7月7日王志芳再次给原告出具分期付款协议1份。随后，原告多次向被告催要，2019年1月4日被告杜英微信转账付给原告2,000元。剩余欠款被告至今未还。为此，原告诉至法院。 杜英对欠原告货款27,900元的事实认可。 王志芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜英与王志芳系夫妻关系。2015年7月份，被告杜英、王志芳夫妇两人从原告张志刚处购买家用电器，价值共计29,900元。2015年7月18日，杜英给原告出具欠货款条1张。原告催要货款，2017年7月7日王志芳给原告出具分期付款协议1份。后原告多次向被告催要，2019年1月4日被告杜英微信转账付给原告2,000元。剩余27,900元，被告至今未还。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告杜英、王志芳从原告张志刚处购买家用电器，并给原告出具了欠款29,900元证明，被告杜英、王志芳应本着诚实守信的原则应及时偿还原告货款，除已付2,000元，下欠27,900元，要求被告杜英、王志芳偿还请求，本院予以支持。被告王志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杜英、王志芳自本判决生效之日起七日内给付原告张志刚货款27,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告杜英、王志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3032号原告：重庆神洲气体有限公司，住所地重庆市酉阳县龙潭镇五育村****。统一社会信用代码：915002426608895702。法定代表人：石元发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桔羽，重庆或戎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司，住，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**/div>统一社会信用代码：915002420091495229。法定代表人：冉一波，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。原告重庆神洲气体有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现原告重庆神洲气体有限公司因需要搜集证据，向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的起诉。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆神洲气体有限公司撤回起诉。案件受理费2997元，因撤诉减半收取1498.5元，由重庆神洲气体有限公司负担。审 判 员 陈建江二〇二〇年十月二十六日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3481号原告：马麦勒也，女，1986年4月1日出生，东乡族，住甘肃省张家川回族自治县。被告：李彩霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州百汇上海购物广场有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：余滢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴应珍，甘肃金城律师事务所律师。原告马麦勒也与被告李彩霞、兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称兰州百汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦勒也及被告兰州百汇公司的委托诉讼代理人李晓远、董瑞瑞到庭参加诉讼，被告李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马麦勒也向本院提出诉讼请求：1．判令原被告合同解除；2．判令被告李彩霞返还押金及剩余房租共计46453.4元；3．判令被告李彩霞向原告赔偿违约金2万元；4．判令被告兰州百汇公司承担停业及清场损失2万元；5．本案诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日原告与被告李彩霞在小西湖义乌商贸城签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：原告从被告处租赁位于兰州市七里河区××期××楼××号，租赁期限为2020年3月30日到2021年3月29日，面积为10.374平方米，每年租金为37346元，押金2万元，原告于合同签订当日支付被告两年租金及押金共计57346元。原告与被告李彩霞签订的合同是基于上年合同的续签合同，是在被告李彩霞与被告兰州百汇公司签订的合同的有效期内签订的被兰州百汇公司承认的有效合同。但在合同期内，由于二被告之间的其他纠纷，被告李彩霞拖欠兰州百汇公司租金，导致在原告经营期间多次断电，7月2日深夜被清场，货物由派出所民警于当晚出面要回。2020年7月8日，义乌强行封门。多部门调解未果，被告兰州百汇公司于2020年7月14日进行了清场，之后15日、16日兰州百汇公司要求商户重新缴纳租金及押金，否则对外进行招租。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。李彩霞未作答辩。兰州百汇公司辩称，其与原告不存在合同关系，其与李彩霞已于2020年5月18日解除合同，原告的损失应由李彩霞进行赔付；本案是合同纠纷，诉请4属于侵权之诉，不属于本案受理范围，且该损失是由李彩霞造成的，应该由李彩霞承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告马麦勒也与被告李彩霞于2019年12月2日签订《义乌一楼摊位租赁合同》，原告从被告李彩霞处承租位于兰州市义乌商贸城二期市场一楼东区××商铺××平方米，摊位号36＃，租赁期限为一年，自2020年3月30日至2021年3月29日止，租金为每平方米3112.2元。原告于签订合同当日一次性向被告李彩霞支付全年的租赁费37346元，被告李彩霞向原告出具收据。该合同系原告与被告基于上年合同的续签合同，被告李彩霞于2018年12月17日向原告出具押金收据，收据金额为2万元。后因被告李彩霞欠付被告兰州百汇公司租金，被告兰州百汇公司2020年7月2日发出通知，要求二期市场一楼东区经营者自行搬离，于2020年7月14日对兰州市义乌商贸城二期市场一楼东区的商铺进行了清场，致使原告无法经营至今。另查明，包括案涉36＃摊位在内的兰州市义乌商贸城二期市场一楼东区商铺，系被告兰州百汇公司于2018年3月6日租赁给甘肃毓祥商贸有限公司七里河第二分公司，后被告李彩霞从甘肃毓祥商贸有限公司七里河第二分公司处转租而来。本院认为，原告与被告李彩霞签订的《义乌一楼摊位租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案合同履行中，被告李彩霞欠付被告兰州百汇公司租金，导致原告无法经营，被告李彩霞的违约行为致使合同目的无法实现，已经构成根本违约，符合法定的合同解除条件，双方签订的摊位租赁合同应依法予以解除。原告要求被告李彩霞退还剩余房租及押金46，453.4元，本院依法予以支持。原告主张2万元违约金，明显高于实际损失。原告的损失实际为利息损失，对此应依法按中国人民银行贷款年利率6%予以调整，即2020年7月3日至起诉之日按29天计算为225元（46，453.4元×（0.5%÷30天）×29天），本院予以支持。庭审中，原告马麦勒也撤销对被告兰州百汇公司的起诉，本院口头裁定，予以准许。被告李彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告马麦勒也与被告李彩霞签订的《义乌一楼摊位租赁合同》；二、被告李彩霞于本判决生效后十五日内向原告马麦勒也退还租金及押金46，453.4元、支付违约金225元，合计46，678.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告李彩霞负担。此款项已由原告马麦勒也垫付，被告应于本判决书生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇二〇年十月二十三日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0903民初1790号原告：刘正连，男，1960年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王学洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民。住盐城市城南新区。原告刘正连与被告王学洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告刘正连向本院提出诉讼请求：判令被告王学洪归清寒借款66000元并承担利息。事实和理由：王学洪于2018年3月6日至2018年3月31日间分四次共向我借款66000元，口头约定月利率为2%。借款后，王学洪未能还款。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，应驳回起诉”。本案中，根据原告提供的被告联系地址以及联系方式无法向被告王学洪送达民事诉状、应诉材料及传票。原告也未能提供其他王学洪的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下驳回原告刘正连的起诉。案件受理费1450元，依法退还原告刘正连。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 蒋为华审 判 员 杨汉华审 判 员 张登太二〇二〇年十月二十日法官助理 阴文超书 记 员 葛 栋附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1627号 申请执行人：蔡清查，男，1967年06月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江培玉，女，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人蔡清查与被执行人江培玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费666元。 执行过程中，1.本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为51716元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴金峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初787号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1986年3月12日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，文盲，无业，住江苏省南京市。因盗窃分别于2007年12月被行政拘留15日；2009年11月被劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2012年1月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，2020年8月13日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人陈**，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]661号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员员王某二出庭支持公诉，被告人张耀华及其辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月1日晚，被告人张某在南京市，盗窃被害人蒋某停放在此的小牛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币3160元。 2.2020年1月7日至13日间，被告人张某利用事先掌握的前女友王某的支付宝及密码，多次使用王某的支付宝向其支付宝转账共计人民币4470元，后退还王某人民币2000元。 2020年6月18日，被告人张某被公安民警抓获归案。案发后，被盗电动自行车已被公安机关追回并发还被害人蒋某。 上述事实，被告人张耀华及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人张耀华的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、案发经过，抓获经过、监控录像截图、接受证据材料清单、转账记录、电动车行驶证、扣押及发还清单、支付宝转账记录、银行账户交易明细、情况说明等书证，证人袁某、魏某、舒某、马某、张某二的证言，被害人蒋某、王某的陈述，辨认笔录、搜查笔录以及被告人张某的供述与辩解予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某庭审中认罪态度较好，并退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某具有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的张某盗窃没有造成严重的社会影响，与被害人王某系男女朋友关系并已部分退还钱款，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私有财产权利及不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人张某退出人民币2470元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审 判 长  李丽媛 人民陪审员  虞 溶 人民陪审员  王 蕾 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋宇燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1375号原告：广州市美澳健生物科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南里路**江南科技园****。法定代表人：熊炳均，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该单位员工。被告：锦州卫百康药房连锁有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义街**>法定代表人：张素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：邓娜，该公司职员。原告广州市美澳健生物科技有限公司与被告锦州卫百康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美澳健生物科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李伟、被告锦州卫百康药房连锁有限公司法定代表人的委托诉讼代理人邓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市美澳健生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项58170.32元；2、依法判令被告从2020年6月11日起按同期银行贷款利率支付滞纳金至付清之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是供销关系，原告从2014年开始向被告供货,约定每月按实际销售情况结算货款。合作不久，被告就一直用借口拖欠原告的货款不支付，合计欠原告货款58170.32元。经过多方考虑，通过法律手段，追讨欠款！被告拖欠原告货款，导致员工工资发放困难。被告锦州卫百康药房连锁有限公司辩称，欠款金额和我们财务记账不一致，原告欠我们发票20多万元。从合作开始至今的，2014年至今。当时对账时有一个金额，当时我们写的很清楚，是因为原告欠我们发票。没有结算也是因为没有发票，这个情况原告的业务员都知道。原告针对其诉讼请求依法提交了企业对账函、销售合同等证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告签订合同，约定原告“美澳健”系列产品在被告连锁药店经营销售，合作期限一年，合同到期后，双方每年继续按照原合同履行。2014年3月起原告开始不定时的为被告发货，至2018年3月双方不再合作。2018年10月15日，原告将内容为截至该日期被告公司欠款58250.12元的企业对账函邮寄给被告，被告回函时在信息不符处写明：业务余额57946.5元，…未开发票金额153921.81，并盖章。庭审中，被告未对答辩中所称的对账金额差异进行举证，且最终认可原告所诉求的欠款数额。本院认为，原告广州市美澳健生物科技有限公司和被告锦州卫百康药房连锁有限公司签订的合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方按照该合同合作数年，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告为被告提供货物，被告也应按约定给付货款，故对原告诉求的合理部分予以支持。关于原告主张被告支付自2020年6月11日起计算的滞纳金的诉求,原告诉求虽为主张滞纳金，但该主张基于被告违约未支付货款而产生，故应参照违约金的规定进行处理。按照法律规定,双方虽未在合同中约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求以本金58170.32元为基数自2020年6月11日计算至实际支付之日止给付滞纳金的诉求予以支持。关于被告辩称欠款金额与其财务记账不一致一节，因其未提交证明欠款差额的证据且被告在庭审中对原告诉求的欠款数额予以认可；故对原告主张被告给付欠款58170.32元的诉讼请求予以支持；关于被告辩称因原告未提供发票而拒绝结算付款一节，双方合同上对结算方式约定为实报实结，故被告应支付原告货款后原告为被告方开具发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告锦州卫百康药房连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州市美澳健生物科技有限公司货款58250.12元,并以58250.12元为基数,支付自2020年6月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告锦州卫百康药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年十月二十九日法官助理王欣宇书记员石百慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1817号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行，统一社会信用代码913209827888964899，住所地盐城市大丰区。负责人：王立，该支行行长。委托诉讼代理人：邢琴（特别授权），大丰农商行员工。委托诉讼代理人：陈宣楼（特别授权），大丰农商行员工。被执行人：李世森，男，1980年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张青兰，女，1981年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：沈继才，男，1964年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行与李世森、张青兰、沈继才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司创业支行于2020年10月25日与被执行人李世森、张青兰、沈继才达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1817号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十月二十六日法官助理  李银杰书 记 员  吴 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常荣宝，男，1954年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱杰，男，1988年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪斌，女，1983年8月10日生，汉族，住江苏省无锡市。再审申请人马强因与被申请人常荣宝、钱杰、倪斌合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马强申请再审称：一、二审法院偏离本案法律关系，越俎代庖审理了马强与钱杰、沈杰之间的借贷纠纷，导致本案资金返还对象错误、合作事实未查清、资金流向未查清。1.法院以认定马强的借贷和还款事实推定资金卡是马强控制与事实不符。没有任何证据证明马强控制该资金卡。2.二审法院认定钱杰、沈杰不是合作主体毫无根据，仅是推定。本案审理的重点就是各当事人之间合作事实和资金流向问题，常荣宝汇入的资金最终流向沈杰和钱杰，而2014年9月12日共计七笔资金交易的情况也可以认定沈杰控制了银行卡，沈杰死亡后银行卡由其妻子倪斌实际控制。马强既没有拿到钱也没有控制卡，不应承担返还义务。3.本案合作的当事人包括常荣宝、钱杰、沈杰和马国祥，在沈杰和马国祥死后，沈杰的继承人倪斌、沈汉明、沈俊佳和马国祥的继承人马强、宣兰英、马刚都需要一并追加作为被告，一、二审法院未予追加属于程序错误。4.一审法院审理了马强与钱杰、马杰之间的民间借贷纠纷，侵害了马强在借贷关系中作为被告的抗辩及其他权利。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审并发回重审。钱杰提交意见称：1.马强申请再审已经过六个月的时效，应当驳回再审申请。2.案涉合作买房的事实二审法院已经查清，资金流向也已经查清，钱杰并未参与合作，根据现有证据，除了马强、常荣宝陈述和常高伟证言外，无其他证据直接证明钱杰有参加合作购房的意思表示，常高伟与常荣宝是父子关系，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。虽然从资金流转来看，存在款项进入钱杰账户的情况，但钱杰与马强还存在借贷关系，进入钱杰账户的款项也被备注为“还款”，故不能仅根据资金流转来认定钱杰是合作买房的主体，钱杰也未实际出资，钱杰并非合作买房的当事人，常荣宝无权依据合同关系要求钱杰承担责任。3.关于宣锡泉银行卡账户资金的性质和控制人，马强、常高伟、宣锡泉均陈述该卡是为投资买房的代持账户，宣锡泉本人不持有、控制，该卡资金往来产生的责任应当由委托代持的主体承担。宣锡泉系马强舅舅，受马强委托开立账户，卡上资金应认定系马强控制，马强主张系他人控制银行卡，未举证证明，且对于此卡究竟由谁控制，马强、宣锡泉的陈述前后矛盾，由此产生的不利后果应由马强承担。一、二审法院据此认定宣锡泉银行卡由马强实际控制完全正确。4.流入钱杰账户的款项是作为马强向钱杰的还款。5.常荣宝可以选择某一继承人要求在其继承遗产范围内返还，不能因为常荣宝未追加沈汉明、沈俊佳等作为被告就认为程序违法。6.一审法院认定马强与钱杰之间的借贷事实并未侵害马强的权利。综上，请求驳回马强的再审申请。本院经审查认为，关于本案的法律关系。常荣宝主张与沈杰、钱杰、马强、马国祥之间存在合作购房的法律关系，该事实除常荣宝、常高伟和马强、马国祥的陈述和证言外，无其他证据加以证实，而常荣宝与马强、马国祥协商利用马强舅舅宣锡泉的名义开立账户，将合作资金转入宣锡泉的账户，该事实亦无法与沈杰、钱杰发生联系，故仅能认定常荣宝与马强、马国祥之间成立合作关系，不能认定与沈杰、钱杰之间存在合作关系。马强申请再审主张沈杰、钱杰亦是合作主体，因无相关证据证实，本院不予采信。常荣宝系基于与马强、马国祥的合作关系，向宣锡泉的账户汇入资金，宣锡泉并未参与整个合作过程，以其名义开立的账户并未在宣锡泉手中掌握，对于该事实各方并无异议。故在合作事项因故终止的情况下，合作资金的返还义务人应当为该账户的实际持有人。综合各方的陈述来看，常荣宝、常高伟两次诉讼中陈述宣锡泉银行卡账户由沈杰控制；宣锡泉在另案中或陈述交给马国祥，或陈述交给常高伟，前后陈述不一；马国祥、马强亦有过多次不同的陈述，或陈述交给常荣宝，或陈述交给沈杰、钱杰，但对于最终该账户在沈杰去世后已经交还给马强控制并无异议。对此本院认为，仅凭各方的陈述无法认定账户的实际持有人。借用银行卡账户存在承担责任的风险，非基于信任关系一般不会轻易将以自己名义开立的账户交由他人，宣锡泉系马强的舅舅，也是因为马强的委托才开立账户，故该银行卡账户控制在马强手中符合一般人的认知和生活常识，从款项汇入宣锡泉账户后当日即被分两笔各360万元转入沈杰和钱杰账户，并注明还款，而马强与沈杰、钱杰之间又确实存在借款关系且尚未清偿完毕的情况来看，该账户掌握在马强手中具有高度的可能性。即使账户后来确实交给沈杰控制，从常理推断，也应当系从马强手中交出去，应由马强承担款项流失的风险。故涉案款项虽已实际流向沈杰、钱杰的账户，在现有证据无法认定沈杰、钱杰与常荣宝之间存在合作关系，而马强认可合作关系，且具有高度可能性代持了投资账户，投资资金又被用于归还马强对外借款的情况下，合作事项终止，马强负有将合作款项返还给常荣宝的义务。对马强申请再审主张不负返还义务的理由，本院不予采信。一、二审法院审理马强与沈杰、钱杰之间的借贷事实系为查明本案合作关系以及资金流向的合理性，并未超出当事人诉请的范围，马强如认为其还款已经超出借款的金额，可以另案主张返还，本案的审理并不妨碍其民间借贷的诉讼权利。关于一、二审法院未追加沈杰和马国祥的其他继承人作为被告是否程序违法的问题，因当事人可以选择继承被告权利义务的任一继承人作为诉讼主体，其他继承人并非必须参加诉讼的当事人，法院未予追加并不违反法律规定。综上，马强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马强的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十九日书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民申3273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉青，女，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶志芹，男，1971年7月6日出生，汉族，住沭阳县。 委托诉讼代理人:张法延,沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 一审第三人：沭阳县岔流新开河堤防管理所，住所地江苏省沭阳县新河镇新河村孙庄组。 法定代表人：仲鲁军，该管理所所长。 再审申请人王玉青因与被申请人叶志芹、一审第三人沭阳县岔流新开河堤防管理所（以下简称岔河管理所）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉青申请再审称，1.王玉青不存在妨害行为。王玉青所种树木的土地属王玉青所在村民小组所有，由该村民小组分配给王玉青，故王玉青在该土地上种植，不存在妨害他人。原审法院认定，王玉青是在叶志芹承包合同约定的土地范围内种植树木，无事实依据。2.叶志芹与岔河管理所恶意串通侵占村民土地。岔河管理所不是案涉土地的所有者也不是管理者，无权将土地承包给叶志芹。3.岔河管理所提供的土地使用权证、林权证均系伪造，土地使用权证内容和案涉土地无任何牵连，原审法院未进行核实即予认定欠妥。综上，一、二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，岔河管理所于1994年12月10日即取得包含案涉土地在内的国有土地使用权证，王玉青主张案涉土地所有权属于其所在村民小组，未能提供证据予以证明，故案涉土地使用权依法由岔河管理所享有。2018年4月20日，叶志芹与岔河管理所就案涉土地续签承包合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。根据承包合同约定，岔河管理所将案涉土地承包给叶志芹植树及堤防管理，人民法院作出的另案生效判决亦对岔河管理所与叶志芹的承包合同合法有效予以确认，故叶志芹基于承包合同合法占有、使用该土地，王玉青妨害叶志芹承包管理案涉土地，叶志芹要求王玉青排除对案涉土地的妨害，于法有据，一、二审法院予以支持并无不当。 综上，王玉青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉青的再审申请。 审 判 长 张   继   军 审 判 员 何春兰审判员潘宾 法官助理 戚   亦   萍 二○二○十月二十六日 书 记 员 陈   婷   婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4337号原告：潘于深，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙焘，系河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊杰，系河南奉献律师事务所律师。被告：张战财，男，汉族，1992年1月11日出生，住河南省郸城县。原告潘于深诉被告张战财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘于深的委托诉讼代理人孙焘，被告张战财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘于深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失114104.5元，后续治疗费另行主张；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月26日，张战财驾驶无牌吊车顺郸城县南丰镇西环路向南行驶至南丰电管站南边，撞在路边行人潘于深，造成潘于深受伤的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定，张战财负此次事故全部责任，潘于深无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告张战财辩称，要求按照法律规定，依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日18时30分许，张战财驾驶无牌吊车顺郸城县南丰镇西环路向南行驶至南丰电管站南边，撞在路边行人潘于深，造成潘于深受伤的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定，张战财负此次事故全部责任，潘于深无责任。2020年2月26日，郸城县公安局交警大队作出郸公交认字[2020]第00071号道路交通事故认定书，认定：张战财负此次事故全部责任，潘于深无责任。另查明，原告潘于深于2020年1月27日在周口市东新区人民医院住院治疗，2020年3月29日出院，住院62天。原告潘于深所花费医疗费用均由被告张战财垫付。2020年7月13日，许昌莲城司法鉴定所出具了许莲司鉴所［2020］临鉴字第LC195号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人潘于深损伤程度评定为十级伤残。误工期评定150日，护理期评定60日、营养期75日。原告潘于深系个体工商户，于2018年2月23日注册登记了营业执照，经营范围：粮食收购。原告潘于深之父潘云起，身份证号码：。共生育子女七人。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省批发和零售业平均工资为53682元/年。上述事实有身份证、交通事故认定书、病历、住院证、出院证、诊断证明、证明、鉴定书、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。张战财驾驶非机动车三轮电动车与驾驶机动车潘于深相撞，经郸城县公安局交警大队作出郸公交认字[2020]第00071号道路交通事故认定书，认定：张战财负此次事故全部责任，潘于深无责任，本院予以采信。被告张战财垫付的医疗费用原告未主张。原告潘于深因本次事故发生住院伙食补助费3100元（50元／天×62）、营养费1500元（20元／天×75天）、误工费22061.10元（53682元／年×150天）、护理费7758.83元（45677元／年×62天）、交通费1240元（20元／天×62天）、残疾赔偿金69971.34元[（34200.97元／年×12年×10%）]+1569.40元、鉴定费1800元、因鉴定产生的检查费280元。原告潘于深在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。垫付款应予以扣除。原告潘于深要求被告张战财赔偿医疗费，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张战财在本判决生效后十日内赔偿原告潘于深各项损失共计112711.27元；二、驳回原告潘于深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1292元，由被告张战财负担1278元，原告潘于深负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二〇年十月十二日书记员  王 蒙
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2720号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4492号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1623民初2553号原告：程千芳，女，1989年1月18日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：张玉兰，山东棣洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，山东棣洲律师事务所律师。被告：胡长良，男，1987年05月07日出生，汉族，住无棣县。原告程千芳与被告胡长良返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程千芳及其委托诉讼代理人张玉兰、张浩，被告胡长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程千芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有的鲁Ｍ×××**号开瑞牌轻型栏板货车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原、被告在无棣县民政局协议离婚。离婚后原告于2020年购买了鲁Ｍ×××**号开瑞牌轻型栏板货车一辆，被告开走此车，拒不归还，原告多次追要无果，为维护其合法权益，故提起诉讼。胡长良辩称，买车时是登记在原告的名下，但钱是我出的，该车是我的财产。本院经审理认定事实如下：原告程千芳与被告胡长良原系夫妻关系，2019年5月15日原被告在无棣县民政局协议离婚。后经原告与被告协商，由被告联系了销售部门，原告与销售方签订购车协议一份，约定原告零首付购买货车一辆，每月偿还车款1354.26元；后被告胡长良将该车辆开回，该车办理了登记手续，车牌号为鲁Ｍ×××**，登记于原告程千芳名下，该车辆一直在被告胡长良处。现原告程千芳提出返还原物之诉。另，被告胡长良主张双方在民政部门并非真实意思，而是为规避债务所办理，该车辆的贷款一直是被告转给原告偿还；原告程千芳不予认可，主张贷款系自己偿还，被告虽向其转过部分款项，但主张系离婚协议中约定的抚养费。被告胡长良对自己的主张并未提供证据证实。本院认为，物权人有请求无权占有人返还该物的权利。本案中被告胡长良虽主张双方在民政部门办理离婚并非真实意思，但双方在民政部门签订了离婚协议书，民政部门亦颁发了离婚证，因此双方的婚姻关系已经解除，婚姻关系解除之后取得的财产不再是夫妻共同财产。本案中购买的机动车，系原告程千芳签订购车协议，相关购车款也是由程千芳偿还，被告胡长良主张每月偿还贷款，但经本院释明未提供证据证实，其原告程千芳主张被告转账系支付抚养费与离婚协议也相吻合，涉案车辆也登记在原告程千芳名下，机动车物权的设立、变更、转让,一经登记,则发生对抗第三人的效力；因此本案程千芳诉求被告胡长良返还车辆，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第二十三条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：被告胡长良于本判决生效后十日内返还原告程千芳轻型栏板货车一辆（车牌号码为：鲁Ｍ×××**号）。案件受理费50元，由被告胡长良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年十月三十一日书记员  张立杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6508号原告：河南酷得行贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路南心怡路西正岩大厦****。法定代表人：刘英侠，总经理。委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：党大旺，河南英泰律师事务所律师。被告：河南宏基盛业汽车销售有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区中州大道与杨君刘交叉口北200米路西/div>法定代表人：程鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔延辉，该公司员工。被告：河南万源汽车销售有限公司，住，住所地新郑市郑韩路西段南侧/div>法定代表人：王磊，总经理。被告：王磊，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李小萍，女，1985年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王磊，系李小萍之夫。第三人：孙双云，女，1981年9月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南酷得行贸易有限公司（以下简称酷得行公司）与被告河南宏基盛业汽车销售有限公司（以下简称宏基汽车销售公司）、王磊、李小萍及第三人孙双云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酷得行公司的委托诉讼代理人邱士建、党大旺，被告宏基汽车销售公司的委托诉讼代理人崔延辉，被告河南万源汽车销售有限公司法定代表人、李小萍的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，第三人孙双云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷得行公司向本院提出诉讼请求:请求四被告连带返还原告不当得利94800元。事实和理由：2017年7月25日，原告的客户即第三人孙双云通过原告向宏基汽车销售公司购买传祺牌轿车一辆，原告向宏基汽车销售公司支付1500元定金后，依据宏基汽车销售公司指示，第三人到河南万源汽车销售有限公司处支付尾款94800元并提车，支付方式为第三人丈夫刷卡支付（收款POS机事后查证为“新郑市中华北路丽达日化店”），宏基汽车销售公司向第三人交付了机动车销售发票。2019年在原告与宏基汽车销售公司的买卖合同纠纷中宏基汽车销售公司称没有收到该笔款项，诉请原告支付。经郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再260号判决支持了宏基汽车销售公司的请求，判决原告向宏基汽车销售公司支付上述款项，该判决经郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6786号判决维持。原告认为，宏基汽车销售公司在同一车辆交易中诉求法院要求原告支付车款并得到支持，现已执行完毕。那么宏基汽车销售公司通过河南万源汽车销售有限公司持有的李小萍的POS机于2017年7月25日收取第三人94800元已构成不当得利，应予返还，王磊与李小萍为夫妻关系，同时李小萍及王磊同为河南万源汽车销售有限公司的股东，四被告应承担连带返还责任。被告宏基汽车销售公司辩称，原告酷得行公司起诉主体错误，本案原告未向各被告支付相应车款，原告不具备相应的利害关系，酷得行公司作为原告主体不适格。被告河南万源汽车销售有限公司和被告王磊、李小萍辩称，原告起诉主体不对，被告河南万源汽车销售有限公司与原告没有任何经济或者业务之间的来往，在这之前根本不知道这个公司。而且孙双云对购车一事没有任何异议，况且孙双云的车辆已经行驶多年，原告与其他公司的纠纷是其自身的问题，不应牵扯到河南万源汽车销售有限公司。第三人孙双云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：酷得行公司与宏基汽车销售公司存在汽车合作买卖关系。酷得行公司与宏基汽车销售公司因双方的汽车买卖合同产生纠纷后诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院经过再审后查明：孙双云丈夫支付的94800元，酷得行公司提交了李树超的刷卡明细显示的收款人为“新郑市中华北路丽达日化店”，酷得行公司称该店系宏基汽车销售公司的二网，并主张该款项系向宏基汽车销售公司支付的车辆价款，但宏基汽车销售公司对该款项不予认可。该院于2020年4月30日作出（2019）豫0105民再260号民事判决书，判令酷得行公司支付宏基汽车销售公司车辆价款102788元（包含孙双云支付94800元）等。宏基汽车销售公司不服上述判决，上诉后郑州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫01民终6786号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述判决书已经全部履行完毕。另查明，1、庭审时宏基汽车销售公司与河南万源汽车销售有限公司陈述：宏基汽车销售公司与河南万源汽车销售有限公司系合作关系，河南万源汽车销售有限公司代卖宏基汽车销售公司的车辆，车款是阶段性结清或者一车一结，且两者的合作关系仍在继续。河南万源汽车销售有限公司的法定代表人为王磊；原新郑市中华北路丽达日化店（已注销）的经营者系李小萍；李小萍与王磊系夫妻关系。2、河南万源汽车销售有限公司认可已收到孙双云支付的94800元，并陈述已将该款支付至宏基汽车销售公司；在本院询问宏基汽车销售公司是否收到上述车款时，其回复需要庭后核实后书面回复，但在本院限定的期限内并截止本院判决作出时，未收到宏基汽车销售公司的回复。3、第三人孙双云在支付款项后已将所购买车辆提走；孙双云丈夫李树超账户历史交易明细显示的刷卡时间为2017年7月25日。宏基汽车销售公司于2017年7月29日向第三人孙双云开具《机动车销售统一发票》，显示收款金额为95300元。以上事实有郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再260号民事判决书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6786号民事判决书、账户历史交易明细、机动车销售统一发票等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，河南万源汽车销售有限公司认可已收到孙双云通过李树超支付的94800元车款并将上述款项支付给宏基汽车销售公司，后由宏基汽车销售公司向孙双云开具机动车销售统一发票，因此，本院对宏基汽车销售公司的收款行为予以确认。被告宏基汽车销售公司关于其诉讼主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。宏基汽车销售公司已收取孙双云支付的94800元车款，但在酷得行公司与宏基汽车销售公司的诉讼中宏基汽车销售公司对该收款行为不予认可，导致酷得行公司依据法院生效判决就孙双云所购车辆存在两次付款行为，因此，宏基汽车销售公司多收取的款项94800元没有合法根据，属于不当得利，应将上述款项退还给酷得行公司。河南万源汽车销售有限公司基于收款行为向孙双云交付车辆，河南万源汽车销售有限公司的收款行为不构成不当得利，因此，酷得行公司要求河南万源汽车销售有限公司、王磊、李小萍承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人孙双云经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南宏基盛业汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内返还原告河南酷得行贸易有限公司款项94800元；二、驳回原告河南酷得行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1085元，由被告河南宏基盛业汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年十月三十日代理书记员  杨 磊
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初857号  原告：某某县农村信用合作联社，住所地：淳化县。法定代表人：赵录军，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张博，男，1986年7月4日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该联社职工。被告：魏某某，男，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：寇某某，男，1959年7月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：杨某某，女，1961年10月10日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏某某，（魏某某），男，1963年7月13日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇某，女，1964年10月24日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告某某县农村信用合作联社与被告魏某某、魏某某、寇某、杨某某、寇某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，原告某某县农村信用合作联社于2020年10月27日以原、被告私下和解，被告已偿还借款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告某某县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2862元（已减半收取），由原告某某县农村信用合作联社负担。   审    判    员      宋  军 二〇二〇年十月二十七日 法  官  助  理      张小云书    记    员      郑  浩   1
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初663号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人付献巧（曾用名付现明），女，1985年5月27日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市宁海县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年7月7日到案，同月8日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 辩护人黄克游，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1672号起诉书指控被告人付献巧犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，不公开的理由是涉及个人隐私。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人付献巧及其辩护人黄克游均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至7月期间，被告人付献巧以牟利为目的，采用微信发送视频、收取红包的方式，向赵某等人贩卖涉淫秽内容视频37个，非法获利共计人民币90元。经鉴定，上述36个视频属于淫秽视频。 在审理过程中，被告人付献巧向本院预缴违法所得款计人民币90元。 另查明，2020年7月7日民警根据线索在宁波市宁海县××镇××村××号××暂住房将被告人付献巧抓获。 上述事实，被告人付献巧在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某、赵某的证言、微信截图、微信交易明细、扣押决定书及清单、鉴定报告书、电子证据检查工作记录、归案经过、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人付献巧系初犯、偶犯；2.犯罪情节轻微，非法获利较少；3.自愿认罪认罚，且认罪态度好。综上，建议从轻处罚，并适用缓刑。 根据被告人付献巧的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人付献巧判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人付献巧以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付献巧到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得已上缴，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人的从轻辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付献巧犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、作案工具手机一部（已由公安机关扣押）及违法所得款计人民币90元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许亚代 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4328号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：殷龙兴，男，1951年11月25日生，汉族，住武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告殷龙兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告殷龙兴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取235元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  吴中和二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 于
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1058号原告：邹旭，男，1980年10月29日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：陈金添，男，1961年10月10日出生，汉族，现住兰州市西固区。原告邹旭与被告陈金添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹旭、被告陈金添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.依法判令被告向原告返还押金5000元和剩余房租19666.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告承租了被告陈金添名下的位于兰州市七里河区××路××大厦××层××号房屋用于办公，并预付了一年的租金6万元。2020年1月由于席卷全球的新冠肺炎疫情导致原告的所有业务全部停止，没有经营收入。原告于2020年3月18日将所承租的房屋正式移交给被告。并依据《合同法》第九十四条和第九十六条之规定正式向被告书面通知解除双方于2019年7月10日签订的《房屋租赁合同》。但是，被告一直拒绝返还原告所交的押金5000元和剩余房租19666.66元。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈金添辩称，疫情不是解除合同的原因，双方应继续履行合同，合同中没有写明不可抗力原因退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告承租被告位于兰州市七里河区××路××大厦××层××号房屋用于办公，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租期为2019年7月15日至2020年7月14日，月租金为5000元，押金5000元。合同签订后,原告向被告支付了一年的租金6万元和押金5000元。由于新冠肺炎疫情的影响，2020年3月18日原告通过微信向被告发送解除合同通知书一份，欲解除双方签订的房屋租赁合同，请求被告退还房屋租金19666.66元和押金5000元，并在同日将房屋移交给原告，由原告女儿陈碧霞在房屋移交清单上签署本人及其父亲陈金添的名字予以确认。庭审中，被告陈金添对女儿陈碧霞在房屋移交清单上代其签名的行为予以认可。现被告拒绝返还原告所交的押金5000元和剩余房租19666.66元，原告索要租金无果遂酿纠纷。本院认为，当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告发送解除合同通知书后，被告并未反对，并在房屋移交清单上签字，可以视为对合同的约定解除，原告已向被告交付的剩余房租应予返还，根据双方合同的约定，被告应向原告退还合计四个月的房租共计19,666.66元及押金5000元，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告邹旭与被告陈金添签订的房屋租赁合同；二、被告陈金添于本判决生效之日起十日内向原告邹旭返还租金19,666.66元、押金5000元，合计24,666.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈金添负担。此款项已由原告邹旭垫付，被告陈金添应于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民申28号再审申请人（原审被告）：杨建林，男，1985年12月18日出生，汉族，住聊城高新区。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：凌某，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被申请人（原审原告）：韩芳芳，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系凌某长女。被申请人（原审原告）：韩某，女，2003年4月8日出生，汉族，学生，住聊城高新技术产业开发区。系凌某次女。法定代理人：凌某，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。再审申请人杨建林因与被申请人凌某、韩芳芳、韩某返还原物纠纷一案，不服本院（2017）鲁1502民初7872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建林申请再审称，1、原审法院在未查明房屋所有权归属的情况下中，认定“被告对案涉房屋不享有任何权利确已非法使用至今”，系认定事实错误。涉案房屋系申请人于2013年9月11日自案外人刘富利处以24万元的价格购买，并翻新使用。后刘富利未经申请人同意，将涉案房屋口头抵押给案外人韩兆贤，因刘富利未偿还借款，韩兆贤将房屋卖给被申请人之夫韩宪功（已去世）；2、原审未向申请人送达过起诉状、应诉答辩和权利义务告知书、开庭传票等手续，在申请人未参加庭审的情况下缺席判决。3、申请人未接到法院判决书，在执行申请人财产时才予以复印，原审剥夺了申请人的上诉权，系审判程序违法，一审判决对申请人不产生任何约束力。故请依法查清事实，撤销该判决。本院经审查认为，（2017）鲁1502民初7872号案件系本院（2017）鲁1502民初2113号发还再审案件。原审审理中，于2017年12月8日向申请人送达了开庭传票，2018年1月11日开庭审理时，杨建林未到庭，本院于2018年1月22日依法作出判决，杨建林于2018年2月10日收到本院邮寄的判决书，杨建林未提起上诉。杨建林再审称，未收到开庭传票及判决书与事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。杨建林无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，应认定其同意一审判决结果，对生效判决不再享有再审利益。杨建林现提出申请再审与其诉讼行为相悖，对其再审申请应予驳回。原审判决已于2018年2月26日生效，申请人杨建林于2020年8月27日提起再审申请已超过申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨建林的再审申请。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年十月三十日书 记 员  樊 睿