甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民再8号再审申请人（原审被告）：张本利，男，1979年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被申请人（原审原告）：赵学忠，男，1968年8月6日出生，汉族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：赵锁成，男，1982年7月23日出生，汉族，住甘肃省岷县。原审被告：韦美，女，1980年7月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原审第三人：张本会，男，1965年10月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。再审申请人张本利因与被申请人赵学忠、原审被告韦美、原审第三人张本会民间借贷纠纷一案，再审申请人张本利不服本院（2019）甘0103民初4348号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月27日作出（2020）甘0103民监8号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张本利、被申请人赵学忠及其委托诉讼代理人赵锁成、原审被告韦美、原审第三人张本会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本利向本院提出再审请求：1．依法撤销兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初字4348号民事判决书中的第一项判决，请求对本案依法再审，并重新作出公正裁决。2.一审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.上述判决确认的借款总金额错误。根据被申请人提交法院的证据可知，申请人欠被申请人的借款本金为70万元，而判决却错误地认定借款数额为72万元(61.5万元未还+10.5万元已还)，无形加重了申请人的还款责任。2.申请人最终未还金额应当为l8.3万元。被申请人向申请人支付出借款后，申请人于2016年4月5日委托张和荣向赵学忠转账支付了41.2万元。2016年7月25日申请人出具借据时，因张和荣未能及时提供转款凭证，反馈已转款的信息，被申请人又坚持未收到41.2万元，申请人遂出具70万元的借据。民间借贷核心不是借据而是转款凭证，现申请人已获取该凭证，因此，委托偿还的41.2万元加上申请人已经支付的10.5万元本金，申请人截至目前尚欠被申请人的数额仅为18.3万元，而非判决书第一项的61.5万元。3．韦美不应承担共同偿还责任。虽然韦美与张本利系夫妻关系，但在本案中韦美对涉案债务不应承担共同还款责任。首先，韦美从未在借款凭据上签过字，庭审查明的事实认定“韦美”二字系张本利代签，可见韦美对此事的确不知道。其次，70万元借款数额如此之大，用于共同生活和经营的可能性不大，故被申请人应当负有举示相关证据证明借款用于共同生活和经营的责任。最后，该笔借款为申请人的个人债务，应当由申请人独自承担。申请人认为，上述民事判决书认定借款数额错误，且该判决书第一项未对申请人已偿还的41.2万元进行核减，严重侵害了申请人的合法权益。为此，申请人提出再审申请，请依法予以支持。赵学忠辩称，1.被答辩人张本利委托张和荣转账支付的41.2万元与本案70万元借款无任何关系。2016年3月25日经张本会介绍，答辩人向被答辩人出借60万元，并于当日通过兰州农商银行由赵学忠账户转给张本利账户30万元、通过中国建设建设银行由赵学忠账户转给张本利媳妇韦美账户30万元。2016年4月5日案外人张和荣按张本利的指示向答辩人转账41.2万元，用于偿还张本利借赵学忠60万元的借款本金40万元，利息1.2万元；同月22日第三人张本会按照张本利的指示向答辩人转账20.2万元，用于偿还张本利偿还剩余借款的本金20万元及利息2,000元。自此张本利偿还了答辩人的60万元借款本金及利息。2.原审对案件事实查证清楚，审判结果准确无误。答辩人借给张本利70万元，原审庭审时，既有借条作为证据，又有第三人张本会的证言，更有张本利本人的承认，案件事实清楚，证据确凿。3.原审被告韦美应承担共同偿还借款责任。张本利与韦美系夫妻。借条有张本利签字，又有韦美签字，虽然韦美签字不是本人签写，但是他的代笔人是其丈夫，故张本利借款时事先与其妻子经过沟通，且在张本利心目中，这笔借款就是夫妻共同债务，否则他不可能把妻子拉入借款中，替代妻子签写借条，且张本利既然提出借款非夫妻共同债务，应提交相关证据予以证明。综上，张本利为逃避还款义务，向法庭提交与本案无关联的还款信息，希望再审法院明辨是非、去伪存真，驳回张本利的再审申请，还答辩人一个公道。韦美辩称，借条中的签字不是我签的，可以做笔迹鉴定，他们签字我也不在场。而且那几年我们一直在分居，感情也不好。原审第三人述称，我仅仅是个证人，与我无关。赵学忠向本院起诉请求：1.被告向原告偿还借款70万元及利息42.7万元（自2016年7月25日至2019年9月25日，年利率24%，已支付10.5万元），共计112.7万元；2.被告承担自2019年9月25日至借款还清之日止的利息，年利率为24%；3.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。本院原审认定事实：被告张本利、韦美系夫妻关系。2016年7月25日，二被告向原告赵学忠借款70万元，并出具借条一张，载明：“2016年7月25日借赵学忠现金70万元整。借款人：张本利、韦美”。第三人张本会为该笔借款的见证人。原告赵学忠将70万元借款汇入第三人张本会的账户后，由张本会转给被告张本利。后被告张本利陆续向原告赵学忠偿还10.5万元，剩余借款至今未还。原审认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款事实由被告出具的借条为证，被告张本利对借款事实亦予以认可，故其应当履行还款义务。关于利息及逾期利息，借条中未明确约定利息，亦未约定还款期限，原告称双方口头约定月息3分，但是未提供相应的证据予以佐证。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求二被告支付利息及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于第二被告韦美是否为共同债务人的问题，因韦美在借条上签字，韦美辩称，借条上的签字并非其本人所签，且于庭审结束时提交鉴定笔迹的申请，已超过举证时间，本院依法不予准许。虽是张本利代签，但其与第一被告张本利现仍系夫妻关系，其对借款事实不知情的辩称理由本院不予采信。故韦美系本案共同债务人，应当承担还款责任。综上，因被告在借款后已向原告还款10.5万元，故二被告现应当向原告共同偿还借款61.5万元。本院原审判决：一、被告张本利、韦美于判决生效之日起五日内向原告赵学忠偿还借款本金61.5万元。二、驳回原告赵学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,472元，由原告赵学忠负担4,077元，被告张本利、韦美负担3,395元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被告张本利、韦美系夫妻关系。张本利、赵学忠、张本会三人账务往来较多。2016年3月25日赵学忠经兰州农商银行、中国建设银行分别向张本利、张本利妻子韦美账户各转入30万元，计60万元。2016年4月5日、2016年4月22日张和荣、张本利分别向赵学忠账户转入41.2万元、20.2万元。2016年7月24日赵学忠通过兰州农商银行向张本会账户转入50万元。次日张本利向赵学忠出具《借条》，载明：“2016年7月25日借赵学忠现金70万元，大写柒拾万元账”落款处有张本利、韦美的署名。再审庭审中赵学忠、张本会称2015年9月15日至2016年1月25日期间张本会向张本利出借72万元，后赵学忠向张本会出借50万元，张本会将赵学忠向张本会出借款50万元扣留，用于抵扣张本会与张本利的借款70.2万元，加赵学忠之前经张本会向张本利转入的20万元，张本利向赵学忠出具了70万元的借条，债权转让张本利、赵学忠是同意的。张本利诉称赵学忠所述60万元借款与涉案70万元借款是同一笔借款。再审庭审中，赵学忠确认涉案《借条》中韦美的署名非韦美本人所签。本院再审认为，张本利向赵学忠借款70万元，并出具了《借条》，对此借款事实双方无异议，本院予以确认。对赵学忠自认张本利已支付10.5万元，对此本院亦予以确认。张本利再审诉称2016年4月5日其通过张和荣向赵学忠转账支付了41.2万元，用于偿还70万元借款，并提交了银行回单，赵学忠所述60万元借款与涉案70万元借款是同一笔借款。对此本院认为，如赵学忠所述60万元借款与涉案70万元借款是同一笔借款，张本利向赵学忠借款为60万元，在偿还了41.2万元后，又向赵学忠出具70万元《借条》，有悖常理，另张本利在原审中并未提及41.2万元还款事宜，作为新证据提交的银行回单并不是原审开庭后产生或是新发现的证据，故张本利该诉称本院不予采信。关于韦美责任问题，再审庭审中张本利确认借款用于其夫妻关系存续期间的生产经营中，故涉案70万元借款应属夫妻共同债务，韦美应与张本利共同承担偿还夫妻共同债务责任。原判认定借款70万元，已还10.5万元，判决张本利、韦美向赵学忠偿还借款本金61.5万元，超过赵学忠诉讼借款总额70万元,属判决错误，应予纠正。另原审中漏判诉讼保全费的承担，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）甘0103民初4348号民事判决第一项。二、维持本院（2019）甘0103民初4348号民事判决第二项。三、再审申请人（原审被告）张本利、原审被告韦美于本判决生效之日起五日内向被申请人（原审原告）赵学忠偿还借款本金59.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,472元，诉讼保全费5,000元，赵学忠负担5,887元，张本利、韦美负担6,585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  梅岩兵审判员  杨晓红审判员  梁国华二〇二〇年十月二十二日书记员  胡杨青