广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16383号原告：骆伟雪，女，汉族，1975年9月19日出生，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码：441************166。委托诉讼代理人：刘贵平（配偶），男，住广东省佛山市南海区*******************。被告：邵卫东，男，汉族，1975年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区******，公民身份号码：440************017。被告：程国英，女，汉族，1974年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区******，公民身份号码：510************447。委托诉讼代理人：邵卫东（配偶），男，住广东省佛山市顺德区******。原告骆伟雪与被告邵卫东、程国英相邻关系纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告骆伟雪及委托诉讼代理人刘贵平，被告邵卫东暨被告程国英委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即排除妨碍拆除富盈嘉庭2栋201房二楼前后平台挡雨棚以及安装在原告房屋旁边的空调两部；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8、9月份，被告邵卫东没有经过原告的同意并且趁原告不在家的情形下将两台空调安装在本应当由原告安装空调的位置，根据富盈嘉庭安装空调的规定，每一户安装空调都是有固定位置的，而且都是安装在本楼层，也就是说二楼的空调应当安装在二楼，三楼的空调安装在三楼，但是被告直接将空调安装在了原告房间外墙上，致使原告没有位置安装空调并且被告安装的空调因为噪音、空调排出来的热气给原告的生活造成了严重的影响。其次，被告还在二楼安装了一个挡雨棚，被告搭建的位置属于二楼平台，被告搭建的行为并没有经过报建、规划等手续，属于违章建筑。同时挡雨棚每当有下雨的时候滴水声太响，让原告根本无法正常休息。同时挡雨棚造成垃圾堆积、雨水堆积，蟑螂、老鼠等进到原告屋中。原告已经和被告沟通过多次要求拆除，之后小区的物业也多次与被告沟通，乐安居委会、城管等都与被告沟通，被告都置之不理。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益。被告辩称，原告诉称2018年8、9月份，被告未经原告同意并趁原告不在家的情形安装空调与事实不符，原告的起诉缺乏充分的事实与法律依据。1、被告空调机的安装时间是于2017年9月（在京东购买的订单编号60896681079为TCL空调机，下单时间为2017年9月9日21：19：55），被告安装时，原告和她家人都在家。当时TCL空调机安装人员通知被告去现场时，原告要求被告把大厅的空调向右移，左边留一个空调位给原告，被告当时加了铜管向右移了，左边留了一个位给原告，原告当时就同意，这件事就这么定了，详见证据四“证明”及所附图片。另外两台为美的空调也是2017年9月9日在国美佛山分公司（国美东方广场店）购买，安装时间为2017年9月20号，一台美的装在了主人房，一台装在了朝小区花园的房间，详见美的公司的售后有限公司的安装记录单，内机条码211********78290250222，机的生产日期为2017-08-27，安装单位为：佛山市南海金晟装修工程有限公司，安装服务工程师为：欧阳喜雄与高怀玉，详见证明五及附图，安装时还顺便把楼上掉下的东西清扫了一次，301楼原告的还让我常来不定时的清洁一下，因为楼上常有人高空抛物。2、原告诉称“根据富盈嘉安装空调的，每一户安装空调时都是有固定位置的，而且都是安装在本楼层……”与事实不符，被告从未见过该规定，被告在安装空调机时问过物业公司，物业公司答复说二楼主人房窗台上方3楼主人房下方那个位置是给2楼主人房放空调（201房一共有3房一厅共4部空调，但由于太小只能放一台空调），详见证据一“证明”及所附图片，因此被告主人房左边的那个房的空调就放到了被告自已的空调外挂机室的左下方，厅的空调就在主人房空调外挂机室的左边靠中间位，另外一个房间的空调也处于主人房空调外挂机室的同一水平在二楼的窗台上方三楼的窗台下方，也就是被告的屋顶、原告的屋脚下，都是在安装在公共的外墙上与其它户的空调统一在一条垂直线上，此面与主人房的很远中间还隔了一个洗手间，离其它窗户更不在一个面上，根据《物权法》的有关规定，外墙以内才是专享空间，原告将其三楼的空调机装在了二楼被告主人房空调外挂机室左边，是没经被告同意的，并且原告的空调时不时漏水到被告的雨棚上，但被告基于与邻居友好相处及相互理解的原因，一直不找原告的麻烦。3、原告诉称多次找被告要拆空调机，事实上原告在2020年5月才通过物管反映房间的空调有点吵，原告知道后立即去了现场几次并加装了空调箱，也做隔音处理，同时也通知了美的空调检修空调是否正常，之后原告就要被告平移一下一台机，移到和被告右边的邻居同一方向，被告积极找人测算一下费用与可行性时，原告变本加厉又说移两台，并说要从被告别的窗台上方移到被告的窗台下方，被告认为原告得寸进尺，强人所难，就不理会了，于是原告威胁要强拆了被告的空调，被告不同意就报了警，原告强拆未果。4、原告自已的空调机位是预留好的，空调机出水口与外墙的位置也是预留好的。5、原告诉称被告在二楼阳台上自家的防盗网上安装了挡水的透明胶板（小区所有二楼的都按照统一样式有安装了胶板）下雨时滴水音，这与没有挡板一样有雨音，下雨大家都关好窗。还有原告提到的垃圾等物实际上就是高空抛物，被告也是受害者，原先没有挡板的时候楼上包括三楼和三楼以上的高空抛物就直接落在阳台上，后来被告与其他业主一样安装透明挡板就是为了保护自己人身与财产安全，不然高空抛物就会象不定时炸弹一样抛下来，现透明板上已有多次被砸证明3（附图），也曾多次报警，所有购买2楼的人看上的就是房产销售人员所说的二楼阳台宽一些，但这不能生活在高空抛物的威胁中而不能采取必要保护措施，被告也是高空抛物（包括垃圾）的受害者，为解决高空抛物（包括垃圾）危险，首要办法就是物业要加强管理严禁高空抛物，并加强宣传高空抛物危害性、损害结果的经济律赔偿责任、刑事责任等；其次要安装透明挡水板是合法合理的，也是必要的，加强保护二楼业主的人身与财产安全，一是透明挡水板是在二楼和三楼的分界线的下方（二楼的那一方），挡水板对整个小区的美观并没影响，二是挡水板的作用就是把高楼上的空调水集中引向排水口，三是挡水透明板是在阳台的外墙以内，按照《物权法》的规定，二楼外墙以内是属二楼的专享空间，安装挡水透明板是原告的权利。原告的得寸进尺、变本加厉的无理取闹要求，对被告进行电话等骚扰，对被告的生活、工作造成了很大的困扰，损害了被告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏足够证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的起诉不符合事实，缺乏法律依据，恳请人民法院依法裁判驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于佛山市南海区*********************（以下简称301房）权属人为原告。位于佛山市南海区*********************（以下简称*01房）权属人为被告。201房与301房上下相邻。201房北面、南面分别有一阳台，阳台外为楼宇露天平台部分。被告沿阳台外延至房屋东面搭建玻璃雨棚，并加设玻璃窗、防盗网，形成（北面为长方形、南面为L形）围蔽空间与阳台相连。被告在201房北面、南面雨棚上方（201房、301房外墙）各安装一台空调外机（原告主张拆除的设备）。201房北面雨棚下方201房外墙另安装有一台空调外机。在201房北面、南面外墙（即露台位置）均设有空调排水管及留有排水口。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权人对物业的使用及相邻建筑（构）物之间的排水、通行、通风、采光等本就是相互影响、相互制约的，不动产权人为彼此相邻权各方面提供便利并接受限制，但该限制首先应以相邻建（构）筑物合法建设为前提。涉讼201房露台部分，即使仅可通过201房进入，具有一定独立性、排他性由被告使用，该使用亦应不损害他人权利，依法依规行使。无论雨棚采取何种材质搭建，必然对相邻方产生一定影响，影响大小并足以作为抗辩理由。被告搭建雨棚及加设玻璃窗、防盗网等并未经主管行政部门审查批准，不符合相应的规划要求而建造，超出对露台部分的合理利用范畴。被告所述楼上住房高空抛物的情况，应联同当地基层管理组织、物业服务企业采取劝导、提示、监控等方法，但未经批准擅自搭建建构物并不是恰当适合的预防措施。原告请求拆除搭建雨棚的主张本院予以支持。楼宇外墙为共有部分，不动产权人基于住宅专有部分特定使用、合理需要，可利用与其对应外墙面的共有部分，但该利用同样应遵守相邻的便利、限制原则，尽量减少对相邻方的影响，更不可以己方的便利加重对相邻方的影响。如前所述，雨棚等搭建物部分非经合规建造，被告所述安装位置与雨棚使用相冲突各项理由均不成立。201房外墙设有空调排水管并留有排水口，被告安装空调外机应在一定范围进行，并接入相应排水管道。无论涉讼楼宇、小区、物业服务公司有否指定房屋空调外机摆放位置，现被告在雨棚上方外墙安装空调外机已超出合理利用范围，原告请求拆除该两台空调外机的主张本院予以支持。拆除后被告重新另行安装的，空调外机摆放位置应遵循上述原则要求。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告邵卫东、程国英应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于佛山市南海区*********************北面、南面雨棚上方（201房、301房外墙）的两台空调外机。二、被告邵卫东、程国英应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于佛山市南海区*********************南、北面阳台外延至房屋东面搭建的玻璃雨棚。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年十月十日书记员  关凯婕