江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1889号原告：皋红艳，女，1967年3月10日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。被告：惠开兵，男，1959年11月15日出生，汉族，住滨海县。被告：惠刚，男，1984年9月1日出生，汉族，住滨海县。被告：盐城雪尔纺织有限公司，住所地滨海县经济技术开发区内。法定代表人：惠开兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠开元，男，1969年4月20日出生，汉族，住滨海县，系该公司员工。原告皋红艳与被告惠开兵、惠刚、盐城雪尔纺织有限公司（以下简称雪尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告皋红艳及其委托诉讼代理人刘训伟、被告惠开兵、惠刚（第二次）、雪尔公司的委托诉讼代理人惠开元（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皋红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠开兵、雪尔公司共同归还借款本金1000000元，并承担自2018年10月1日起至履行完毕之日止按月利率1.1%计算的利息，扣除2020年4月29日已支付的利息8000元；2.被告惠刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告惠开兵因需要资金周转，曾多次向原告皋红艳借款，约定月利率1.3%，后来降为月利率1.1%，被告惠刚自愿为被告惠开兵借款承担连带担保责任。原、被告之间出借款项、归还利息均是通过被告惠刚银行卡支付。被告惠刚既是担保人，也是资金实际使用人和还款人，被告惠开兵也提出部分借款用于被告盐城雪尔公司经营，但借款后三被告未归还过借款本金1000000元，从2018年10月1日也没有支付利息（2020年4月29日支付利息8000元），也未能就还款事宜达成协议，原告皋红艳多次催要未果，遂诉至法院。被告惠开兵辩称，借款是事实，借款被用于被告雪尔公司的生产经营；因为被告惠开兵常年不使用银行卡，所以有时用会计的卡，有时用被告惠刚的卡走账；被告惠刚是担保人，不是借款人，被告惠刚对没有签字的借条不应承担担保责任；利息标准已经统一降到0.8%。被告惠刚辩称，实际担保金额以条据上注明的为准；被告惠刚为一般担保，不是连带责任担保；对借款金额有异议，有300000元没有对应的流水，也没有走被告惠刚的银行卡；被告雪尔公司的会计先将利息打给被告惠刚，被告惠刚再按照被告惠开兵的指示将利息支付给相关人员。被告雪尔公司辩称，借款被用于被告雪尔公司的生产经营，公司都有记录，不是被告惠开兵、惠刚个人使用的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告惠开兵以经营被告雪尔公司需要资金周转为由，多次向原告皋红艳借款计1000000元，并约定了借款利息。其中，①2013年5月2日，原告皋红艳将先前银行取现的170000元和家中原存有的现金30000元，计200000元借款本金交付给被告惠开兵，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳同志人民币贰拾万元正。月息按壹分叁厘计算，按季度结算一次。￥200000.00元”；②2013年5月29日，原告皋红艳以现金方式向被告惠开兵支付了100000元借款本金，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳壹拾万元整.￥100000.00元.按月息壹分叁厘计算，按季度结息一次”，被告雪尔公司在该借条上也加盖了财务专用章；③2013年7月23日，原告皋红艳通过银行转账方式向被告惠刚银行账户转入了200000元借款本金，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳同志人民币贰拾万元整.￥200000.00元.（按月息1.3%计算，每季结一次”，被告惠刚作为担保人，在该借条上签名予以确认；④2014年3月15日，原告皋红艳通过银行转账方式向被告惠刚银行账户转入了200000元借款本金，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳人民币贰拾万元正.￥200000.00元.按月息壹分叁厘计算，每季结算一次”，被告惠刚作为担保人，在该借条上签名予以确认；⑤2014年12月30日，原告皋红艳通过银行转账方式向被告惠刚银行账户转入了220000元借款本金，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳人民币计贰拾贰万元正。￥220000.00元.按月息壹分三厘计息，每季一结算”，被告惠刚作为担保人，在该借条上签名予以确认；⑥2015年2月5日，原告皋红艳通过银行转账方式向被告惠刚银行账户转入了80000元借款本金，被告惠开兵收款后向原告皋红艳出具了借条，该借条载明：“今借到皋红艳人民币计捌万元正。￥80000.00元.按月息壹分三厘计息”，被告惠刚作为担保人，在该借条上签名予以确认。借款后，被告惠开兵将上述借款用于被告雪尔公司的生产经营，被告雪尔公司将相应的利息支付至被告惠刚的银行卡，被告惠刚按照被告惠开兵的指示通过银行转账方式向原告皋红艳支付了2018年9月30日之前的利息。之后，三被告仅于2020年4月29日支付利息8000元，其余利息一直未还，原告皋红艳多次催要未果，遂诉至法院。另查明，被告惠开兵、惠刚是父子关系。被告惠开兵、案外人包行系被告雪尔公司股东，其中被告惠开兵占股70%、案外人包行占股30%。案外人包行向法庭陈述，本案借款是用于被告雪尔公司生产经营的。上述事实，有借条、收据、银行交易流水、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，在合同成立后，自约定的借款本金实际支付时生效。本案中，被告惠开兵向原告皋红艳借款，原告皋红艳以现金、转账的方式支付了借款本金1000000元，双方之间的借贷关系成立，借款合同自原告皋红艳向被告惠开兵提供借款本金时生效。原、被告双方在借款时未约定具体的还款期限，原告皋红艳可以随时要求被告惠开兵在合理期限内归还借款；双方在借款时明确约定了借款月利率为1.3%，结息方式为按季结息，被告惠开兵应按时足额支付借款利息，现被告惠开兵经原告皋红艳催要后，仅归还了部分借款利息，剩余借款本金及相应的利息一直未能及时足额归还，构成违约，应承担继续归还借款本息的法律责任。原告皋红艳主张自起诉之日（2018年10月1日）起至履行完毕之日止按月利率1.1%计算的利息（扣除2020年4月9日归还利息的8000元），符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告惠开兵是被告雪尔公司的法定代表人和大股东；被告雪尔公司、自认该款是用于被告雪尔公司的生产经营，也是其支付的利息；被告雪尔公司的另一股东包行也认可该款是用于被告雪尔公司的生产经营，故被告雪尔公司应对上述借款承担共同还款责任。被告惠刚自愿为上述借款中的700000元提供担保，在被告惠开兵未履行还款义务时，应积极履行代为清偿责任。被告惠开兵、惠刚辩解有300000元没有银行交易流水。本院经审查认为，原告皋红艳的该项主张有其银行卡取款记录、被告惠刚的付息流水、被告惠开兵出具的借条为证，本院依法予以认定，被告惠刚的辩解与事实不符，本院依法不予以采信。被告惠开兵辩解，借款月息标准已降至0.8%，但并未提交证据证明双方对利息下调已达成合意，故被告惠开兵的该项辩解，因无证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条之规定，判决如下：一、被告惠开兵、盐城雪尔纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皋红艳归还借款本金1000000元，并承担此款自2018年10月1日起至履行完毕之日止按月利率1.1%计算的利息，但应扣除2020年4月29日归还的利息8000元；二、被告惠刚对上述借款中的700000元借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。以上款项可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××34）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告惠开兵、惠刚、盐城雪尔纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  侯美会人民陪审员  胡伟伟二〇二〇年十月二十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国担保法解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。