山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5270号原告：刘汉梅，女，1964年3月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李宝金，男，1997年11月15日出生，汉族，居民，住莒县。原告：李加兴，男，1947年1月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告：王庆先，女，1947年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。以上四原告委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。被告：刘安桂，男，1966年5月30日出生，汉族，住莒县，现羁押于莒县看守所。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：杜善帆，男，1993年6月18日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：秦光明，男，1952年2月20日出生，汉族，住莒县。被告：秦治波，男，1979年9月22日出生，汉族，住莒县。被告：秦治星，男，1985年4月15日出生，汉族，住莒县。被告：战玉成，男，1934年2月5日出生，汉族，住莒县。被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成委托诉讼代理人：李纪鸿，山东旷世律师事务所律师。被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成委托诉讼代理人：申东升，山东旷世律师事务所实习律师。被告：莒县万达运输有限公司，住山东省日照市莒县寨里河镇寨里河社区振兴路**，统一社会信用代码913711225952135651。法定代表人：孙洪泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部，住所地山东省日照市莒县北坛路**祥云北坛小区**楼**，统一社会信用代码91371122675541593M。负责人：张永磊，经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所，住所地日照市秦皇岛路**地矿鑫园**楼**社会信用代码91371100MA3D2QYQ5W。负责人：陈军，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先与被告刘安桂、杜善帆、秦光明、秦治波、秦治星、战玉成、莒县万达运输有限公司、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部（以下简称永安财险莒县服务部）、中路财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称中路财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉梅、李金宝、李加兴及原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先的共同委托诉讼代理人蔡慧霞，被告刘安桂的委托诉讼代理人董日波，被告杜善帆的委托诉讼代理人张清明，被告秦治波、秦治星及被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成的共同委托诉讼代理人李纪鸿、申东升，被告莒县万达运输有限公司的委托诉讼代理人张晓梅,被告永安财险莒县服务部的委托诉讼代理人李修根，被告中路财险日照公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费3232.34元、住院伙食补助费50元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损2000元，共计115282.34元；2.判令各被告在交强险限额外赔偿原告护理费120元、死亡赔偿金746580元(846580元-100000元)、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1739.55元(115.97元/天×15人次)、交通费2000元、被扶养人生活费367551.25元，共计1250035.3元，第一、二项共计1275317.64元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年6月8日5时54分许，刘安桂驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车由北向南行驶至莒县城阳街道秦家庄村路口，与顺行左转弯的战祥兰驾驶的三轮机动车相刮，后驶入道路左侧与对行李某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李海滨当场死亡，李某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损及其他财产损失的道路交通事故。该事故经莒县交通警察大队认定，刘安桂承担事故的主要责任，战祥兰承担次要责任，李某、李海滨无事故责任。事故发生后，原告亲属李某入莒县人民医院住院治疗一天，支出医疗费3232.34元。经核实，秦光明、秦治波、秦治星、战玉成系战祥兰的合法继承人。鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车的实际车主系杜善帆，该车挂靠在莒县万达运输有限公司，并在永安财险莒县服务部、中路财险日照公司处投保保险。刘安桂辩称，发生事故属实，对原告受到的伤害表示歉意。刘安桂是莒县万达运输有限公司雇员，该车在被告永安财险莒县服务部投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在被告中路财险日照公司投保公路货物附加保险200万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司在保险范围内赔偿。杜善帆辩称，发生事故属实，我是鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车的实际车主，刘安桂系我雇用的驾驶员，该车挂靠在莒县万达运输有限公司，在永安财险莒县服务部投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在中路财险日照公司投保公路货物运输附加第三者责任险200万元，原告合理损失应首先由保险公司赔偿，剩余合理合法损失同意根据事故责任比例依法赔偿。对交警部门认定我方承担事故主要责任无异议，但驾驶员刘安桂为安全避让战祥兰驾驶的车辆，在紧急避险中驶入对向车道，我方应承担60%的责任比例。秦光明、秦治波、秦治星、战玉成辩称，涉案事故发生是因刘安桂驾驶机动车驶入对行车道造成，造成原告亲属死亡，被告亲属驾驶的电动车与原告亲属驾驶的摩托车无接触，被告亲属对该事故认定申请复核，对事故认定书的认定结果有异议，我方认为刘安桂驾驶的机动车应承担全部责任，请法庭对事故作出重新认定。被告亲属驾驶的是电动车，不承担交强险内的赔偿。被告亲属去世后无遗产，我方无遗产可继承。综上，请贵院依法驳回原告对我方的诉讼请求。莒县万达运输有限公司辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车挂靠在我公司，由实际车主雇用刘安桂，该车在永安财险莒县服务部投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在中路财险日照公司投保公路货物运输附加第三者责任险200万元，原告的合理损失应由保险公司赔偿，剩余部分由实际车主赔偿，我公司不承担赔偿责任。战祥兰驾驶的三轮机动车应购买交强险，应首先在交强险内赔偿原告的损失。该事故造成三人死亡，交强险应当按照比例分配。永安财险莒县服务部辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，在被告刘安桂提交有效驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后，在保险范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失。本次事故造成三人死亡、车辆损失，上述损失应按照事故责任按比例分摊到事故车辆的交强险及商业三者险中。根据鞠志超提交的视频资料，战祥兰驾驶机动三轮强行左拐过程中发生事故，其应承担事故同等责任。本次事故涉及鞠志超驾驶的车辆，原告方应申请追加鞠志超及其保险公司为被告，请求法庭作出公正判决。中路财险日照公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车在我公司投保公路货物运输附加第三者责任险200万元及不计免赔险属实，该保险非责任险，在本案中不应使用。若认定我司赔偿，被告驾驶员应提供驾驶证行驶证等，根据合同约定，我司承担责任的前提，是应当扣减其车辆承保的交强险及商业险后由我司赔偿，免赔额为110万元，鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月8日5时54分许，刘安桂驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车由北向南行驶至莒县城阳街道秦家庄路口，与顺行左转弯的战祥兰驾驶的三轮机动车相刮，后驶入道路左侧与对行李某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李海滨当场死亡，李某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损及其他财产损失的道路交通事故。2020年6月17日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221202000004451-1号道路交通事故认定书，认定刘安桂驾驶机动车超速行驶，观察不周、措施不当，驶入道路左侧的违法行为相比战祥兰驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作果较大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定刘安桂承担事故的主要责任，战祥兰承担事故的次要责任，李某、李海滨不承担事故责任。战祥兰亲属秦光明、秦治波、秦治星、战玉成有异议，申请复核，日照市公安局交通警察支队作出日公交复字结论[2020]第03号道路交通事故认定复核结论，决定维持莒县公安局交通警察大队第3711221202000004451-1号道路交通事故认定书。事故发生后原告亲属李某入莒县人民医院治疗一天，支出医疗费3232.34元，并提供住院病历、医疗费发票及用药明细等。李某，男，1971年3月2日出生，汉族，，住莒县公民身份号码3728261971********。原告李加兴系李某之父，原告王庆先系李某之母，二人育有子女四人。原告刘汉梅系李某之妻，原告李金宝系李某之子。事故发生后，被告杜善帆垫付30000元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车在被告永安财险莒县服务部投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在中路财险日照公司投保公路货物运输保险附加第三者责任保险200万元及不计免赔险，事故发生均在保险期间。事故车辆三轮机动车未投保保险。战祥兰亲属秦光明、秦治波、秦治星、战玉成于2020年7月21日向本院起诉，案号为（2020）鲁1122民初5087号。李海滨亲属战立花、李建莹、李加兴、王庆先于2020年7月27日向本院起诉，案号为（2020）鲁1122民初5275号。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”杜善帆、秦光明、秦治波、秦治星、战玉成、永安财险莒县服务部、中路财险日照公司有异议，但无足以推翻的相反证据，故本院对莒县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车在被告永安财险莒县服务部投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，在中路财险日照公司投保公路货物运输保险附加第三者责任保险200万元及不计免赔险，被告永安财险莒县服务部应首先在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告永安财险莒县服务部、中路财险日照公司、被告杜善帆及战祥兰继承人被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成分别根据被告刘安桂、战祥兰在本次事故中所负的责任予以赔偿，综合双方过错程度及原因力等因素，被告杜善帆应承担80%的赔偿责任，被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成应在继承战祥兰的遗产范围内承担20%的赔偿责任。战祥兰驾驶的三轮电动车虽经鉴定为三轮机动车，但鉴于目前对三轮电动车的法律规范不健全，三轮电动车无法投保交强险，故不宜按照机动车处理方式在相当于交强险责任限额内先行赔偿受害人损失。被告刘安桂系雇员，在本次事故中负主要责任，有重大过失，应与被告杜善帆承担连带赔偿责任。被告莒县万达运输有限公司作为事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型厢式货车的挂靠单位，应与被告杜善帆承担连带赔偿责任。因事故共造成三人死亡，交强险伤残死亡赔偿限额及商业三者险应当按照各被侵权人的损失比例分割，综合三名受害人的损失情况，本案在交强险伤残死亡赔偿限额内使用45000元，在商业三者险限额内使用450000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，原告刘汉梅年满56周岁，无其他生活来源，涉案事故致李某死亡，无法继续尽夫妻之间的相互抚养义务，刘汉梅有权主张被扶养人生活费，涉案事故发生时，李某年满48周岁，刘汉梅被扶养人生活费计算年限应以12年为宜，李加兴、王庆先需要抚养的年限分别为7年、8年，故被扶养人生活费为260627.25元[李加兴46779.25元（26731元/年×7年÷4）+王庆先53462元（26731元/年×8年÷4）+刘汉梅160386元（26731元/年×12年÷2）]，原告主张的交通费过高，本院酌定为1000元，原告主张车损2000元，为提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于被告刘安桂侵权部分在保险范围内已全部实现，本案中被告刘安桂、杜善帆、莒县万达运输有限公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先医疗费3232.34元、住院伙食补助费50元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）35000元，共计48282.34元；二、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先死亡赔偿金（含被扶养人生活费）450000元；三、被告中路财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在公路货物运输保险附加第三者责任保险范围内赔偿原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先死亡赔偿金（含被扶养人生活费）407765.80元[（42329/年×20年+260627.25元-35000元）×80%-450000元]、护理费96元（120元×80%），丧葬费33635.60元（42044.5元×80%）、处理丧葬事宜人员误工费1391.64元(115.97元/天×15人次×80%)、交通费800元（1000元×80%），共计443689.04元;四、被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成于本判决生效后十日内在继承战祥兰的遗产范围内赔偿原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先死亡赔偿金（含被扶养人生活费）214441.45元[（42329/年×20年+260627.25元-35000元）×20%]、丧葬费8408.90元（42044.5元×20%）、处理丧葬事宜人员误工费347.91元(115.97元/天×15人次×20%)、护理费24元（120元×20%）交通费200元（1000元×20%），共计223422.26元;五、驳回原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先对被告刘安桂、杜善帆、莒县万达运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16278费，减半收取8139元（收取时已减半），由原告刘汉梅、李金宝、李加兴、王庆先负担702元，由被告杜善帆、刘安桂、莒县万达运输有限公司负担5703元，被告秦光明、秦治波、秦治星、战玉成负担1462元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司莒县营销服务部负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十月二十六日书记员  牛培培