吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1564号 上诉人（原审被告）：杨永久，男，1967年10月24日生，汉族，现住松原市宁江区。 上诉人（原审被告）：刘艳荣，女，1966年2月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明光，男，1985年5月2日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，男，1988年1月8日出生，汉族，现住吉林省农安县。 上诉人刘艳荣、杨永久因与被上诉人刘明光借款合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初878号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘艳荣、杨永久及其诉讼代理人赵文军、被上诉人刘明光的委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳荣、杨永久上诉请求：一、撤销（2020）吉0702民初878号民事判决。二、依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。刘艳荣、杨永久于2016年11月8日偿还20万元，系本金，不是利息，双方但是对此有口头约定，原审法院对该20万元性质认定方式错误，没有根据法律规定来认定其性质，其扣除高额利息后再抵扣本金的这种认定方式属采信证据错误，与事实不符。原审法院将该20万元先冲抵利息，然后再计算本金进而得出最后本金计算数额252,860元明显错误。二、原审法院按照月利率3分予以保护，明显不当。三、松原市融信支农小额贷款股份有限公司主体已经不存在。四、本案借款合同应为无效合同。综上意见，请二审法院依法改判或者发回重审。 刘明光辩称，松原市融信支农小额贷款股份有限公司现申请变更诉主体。松原市融信支农小额贷款股份有限公司于2019年11月18日更名为松原市融信财务股份有限公司，于2020年4月23日经松原市场监督管理局注销，2019年12月17日公司注销前出具股东会决议，公司将现有债权现有贷款债权，包括法院执行债权归股东刘明光持有。一审认定事实清楚，应予维持。 原松原市融信支农小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令刘艳荣、杨永久立即偿还借款本金300,000元及自2016年10月17日起至偿还借款之日止按月利2％给付利息。 一审法院认定事实：2015年10月8日、2015年10月26日，松原市融信支农小额贷款股份有限公司以网上银行转账方式分别向杨永久账户转入291,000元、9700元。又查明，杨永久收到借款后，分别于2015年11月16日、2015年12月3日、2015年12月8日、2015年12月28日、2016年1月9日、2016年2月5日偿还借款利息9000元、3000元、9000元、3000元、9000元、3000元。2016年11月8日，杨永久给付松原市融信支农小额贷款股份有限公司借款20万元，松原市融信支农小额贷款股份有限公司称该笔款项包括结清2015年10月26日借款本金10万元及尾欠九个月利息25,200元、偿还2015年10月8日借款尾欠九个月利息74,800元。自2016年10月9日后杨永久、刘艳荣未给付借款本金及利息，故而成诉。 一审法院认为，松原市融信支农小额贷款股份有限公司与杨永久、刘艳荣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告支付借款，杨永久、刘艳荣理应按照合同约定偿还借款本息。关于借款合同中借款利率问题，《借款合同》约定的借款利率为月利率3％，此标准超过法律规定，故应认定借款利率为月利率2％。另关于借款本金的数额认定问题，通过银行流水查明转入刘永久账户的款项分别为291,000元，杨永久认可收到此笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故转账金额291,000元应认定为实际出借金额。杨永久、刘艳荣在庭审答辩中称其偿还利息51,000元左右，松原市融信支农小额贷款股份有限公司认可收到利息36,000元，对于超出部分的利息没有证据支持，对其抗辩意见不予采信。结合杨永久、刘艳荣已偿还借款本金和利息情况，杨永久、刘艳荣尚欠借款本金252,860元。综上，杨永久、刘艳荣应给付松原市融信支农小额贷款股份有限公司借款本金252,860元，及自2016年11月9日至给付之日止按月利率2％计算的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨永久、刘艳荣于判决生效后七日内立即给付原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司借款本金252,860元，并自2016年11月8日起至给付之日止按月利2分计算的利息。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，保全费3520元，由原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司负担1344元，由被告杨永久、刘艳荣负担6066元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于松原市融信支农小额贷款股份有限公司主体资格身份的问题，庭审中，松原市融信支农小额贷款股份有限公司陈述其公司于2019年11月18日更名为松原市融信财务股份有限公司。2019年12月17日公司注销前出具股东会决议，公司将现有债权现有贷款债权，包括法院执行债权归股东刘明光持有，2020年4月23日经松原市场监督管理局注销。关于案涉借款合同是否有效的问题，根据吉林省金额工作办公室【2012】***号《关于松原市融信小额贷款股份有限公司开业的批复》及工商业务登记，松原市融信支农小额贷款股份有限公司在签订案涉借款合同时具有小额信贷的资格，对此杨永久、刘艳荣也无异议，借款合同有效。关于杨永久、刘艳荣认为2016年11月8日还款20万元为本金，因杨永久、刘艳荣诉称只是口头约定，且没有提供证据予以支持，因此一审法院不予认可并无不当。关于杨永久、刘艳荣已经履行的还款是按照月利3分偿还的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：没有约定利息单借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，对于对杨永久、刘艳荣已经履行的部分不予调整。 本院认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对刘艳荣、杨永久的上诉请求不予支持。在庭审中查明松原市融信支农小额贷款股份有限公司已经注销，其债权债务归股东刘明光所有，对此诉讼主体变更为刘明光。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 变更松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初878号民事判决“被告杨永久、刘艳荣于判决生效后七日内立即给付原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司借款本金252,860元，并自2016年11月8日起至给付之日止按月利2分计算的利息。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为：“刘艳荣、杨永久于本判决生效后七日内立即给付刘明光借款本金252,860元，并自2016年11月8日起至给付之日按月利2分计算利息。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 二审案件受理费3890.0元，由上诉人刘艳荣、杨永久负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 田文元