wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初511号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李思雄，男，1978年4月12日出生于云南省南涧县，彝族，文盲，农民，家住云南省大理白族自治州南涧县。2014年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月；2017年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2020年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2020年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被大理市公安局刑事拘留，同年7月21日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人李思雄犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、书记员刘汝娟出庭支持公诉，被告人李思雄到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年10月16日10时许，被告人李思雄在大理市下关镇乘坐12路公交车，在公交车上采用秘密窃取的方式，对被害人蒲某实施扒窃时，被蒲某发现并当场抓获。2020年7月6日17时许，被告人李思雄在大理市下关新世纪中学公交站上了9路公交后，扒窃了应届高考学生杨某背着的书包内的钱包一个。钱包内装有现金100余元及被害人的高考准考证、身份证、银行卡等物品。2020年7月6月17时34分，民警接到被害人杨某报警称钱包在9路公交车上被盗。后民警查看公交车监控视频确定本案被告人李思雄有重大作案嫌疑。次日13时许，民警接到线索，李思雄出现在大理市下关镇滇纺菜市场门口，民警立即前往将其传唤至大理市公安局紫云派出所接受调查。被告人李思雄归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。民警从被告人身上提取扣押了除现金外的其余被盗物品并发还给被害人。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、书证、提取笔录、辨认笔录及照片、被害人的报案及陈述、视听资料、扣押清单、发还清单及领条、被告人的身份前科材料及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李思雄在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李思雄归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人李思雄自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人李思雄有多次犯罪前科，对其应酌情从重处；被告人李思雄扒窃对象和扒窃的物品为次日参加应届高考的学生的身份证、准考证等高考必须物品，对其应酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑7个月，并处罚金。被告人李思雄对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人李思雄以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李思雄归案后，如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人李思雄自愿认罪认罚，对其可从宽处理;被告人李思雄有多次犯罪前科，对其应酌情从重处罚；被告人李思雄扒窃对象和扒窃的物品为次日参加应届高考的学生的身份证、准考证等高考必须物品，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李思雄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李思雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年2月6日止。）二、违法所得人民币100元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年十月十日书记员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20297号申请执行人：吴怡，女，1988年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路２８号２２楼２２０９**。吴怡与盖网(上海)金融信息服务股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人盖网(上海)金融信息服务股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴怡向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费887.27元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盖网(上海)金融信息服务股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划1004.85元,已经发还1004.85元。查明被执行人盖网(上海)金融信息服务股份有限公司名下号牌为沪DEXX**的车辆。本院查封沪DEXX**的车辆。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盖网(上海)金融信息服务股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 唐 钧审判员 朱 军审判员 张 钢二〇二〇年十月二十八日书记员 韩小龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保431号申请人：江门市银德玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区******厂房业务办公楼首层自编1号（一址多照）。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文姬，广东三良律师事务所实习律师。被申请人：熊昌洲，男，1985年7月10日出生，汉族,住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************。被申请人：欧道群，女，1987年8月11日出生，土家族,住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：433************。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区************、305号。负责人：张道明。申请人江门市银德玻璃有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊昌洲、欧道群价值123132.22元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为123132.22元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市银德玻璃有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊昌洲、欧道群名下银行存款123132.22元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1135.66元，由江门市银德玻璃有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十八日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15074号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师.被告：胡友贤，女，汉族，1949年04月12日出生，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司与被告胡友贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆继善物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆继善物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆继善物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆继善物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十月十九日书记员  彭雨涵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢153号 申请人蒋虎，男，汉族，个体。 被执行人王海军，男，汉族，职工。 被执行人杨金苞，男，蒙古族，职工。 被执行人杜凌飞，男，汉族，职工。 被执行人孟克毕力格，男，蒙古族，职工。 本院在办理蒋虎申请执行王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格给付申请人郭建文借款本金50万元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元；在执行过程中，未发现被执行人王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格有可供执行财产，经告知申请人蒋虎未能提供被执行人王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格名下的其他可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格有可供执行财产，现将被执行人王海军、杨金苞、杜凌飞、孟克毕力格限制高消费措施，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨震东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12098号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨东强，男，汉族，1981年7月13日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区*******，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨东强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东强向原告支付暂计自2020年7月12日的透支本金24093.83元，利息5938.57元，违约金2746.14元，合计32778.54元；2.判令被告向原告支付自2020年7月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月15日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年4月15日为被告办理了一张卡号为463**********075的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月12日，卡号为463**********075的信用卡累计透支本金24093.83元、利息5938.57元、违约金2746.14元，暂计欠款32778.54元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。杨东强答辩称，确认欠款事实，跟原告沟通一直有表示还款意愿，但是原告突然把被告的卡停了。希望可以免息、免违约金，再分12期还本金。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨东强未提交证据，经组织质证，杨东强对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，杨东强与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向杨东强提供相关金融服务，杨东强在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年7月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨东强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨东强就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨东强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********075的信用卡透支本金24093.83元；二、被告杨东强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********075的信用卡暂计至2020年7月12日的利息5938.57元和自2020年7月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金24093.83元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.46元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担88.46元，被告杨东强负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严康，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告严康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告严康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金57964.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3208.46元、分期付款手续费1359.09元、逾期还款违约金6129.84元、其他手续费56元，共计10753.39元，并偿还以欠款本金57964.49元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××12的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为57964.49元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告严康未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××12项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金57964.49元、利息3208.46元、分期付款手续费1359.09元、逾期还款违约金6129.84元、其他手续费56元，合计68717.88元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告严康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金57964.49元；二、被告严康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4869.02元（57964.49元×24%÷360天×126天）；三、被告严康应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以57964.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交759元），由被告严康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年05月14日出生，汉族，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,345.70元。原告诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,345.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖542号原告：张某，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者；委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张兴安，湖北山辉律师事务所律师。原告张某与被告方某婚约财产纠纷一案，江陵县人民法院于2020年5月26日立案。原告张某诉称，2019年5月，原被告相识，一个月后双方确定恋爱关系并同居。恋爱期间，被告告知原告自身离异，带两个女儿生活，随着原被告感情升温，原告为准备婚假经常给被告发红包，并为被告消费巨多。后原告得知被告已复婚，遂找被告协商返还恋爱期间诸多费用。双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告返还原告钱、财共计56575元；2、本案诉讼费由被告承担。江陵县人民法院认为，被告方某户籍登记地虽为湖北省江陵县，但被告方某现实际居住在湖北省宜昌市西陵区港窑路32-22号碧水林茵小区，该经常居所应视为其住所。因被告住所地与经常居住地不一致，故本案应由经常居住地人民法院管辖。于2020年6月22日裁定：被告方某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院管辖。2020年8月19日，宜昌市西陵区人民法院以被告现居地宜昌市西陵区港窑路32-22号碧水林茵小区不属于该院管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告方某提交有物业管理公司证明、房产证及物业费收据，经查明被告经常居住地位于宜昌市西陵区港窑路32-22号碧水林茵小区，而该辖区属于宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由宜昌市三峡坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宜昌市三峡坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月十五日法官助理李小莉书记员易春枝
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2221号 上诉人（原审原告）：高县泰瑞出租汽车有限公司，住所地四川省高县庆符镇正大路。 法定代表人：侯向华，总经理。 委托诉讼代理人：郭科勇，男，公司驾驶员。 被上诉人（原审被告）：蒋太兵，男，1983年3月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县泰瑞出租汽车有限公司因与被上诉人蒋太兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 高县泰瑞出租汽车有限公司向本院上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初874号民事判决，依法改判蒋太兵赔偿高县泰瑞出租汽车有限公司车辆维修期间停运损失费1800元；2.蒋太兵负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：应当参照类案判决支持停运损失费用。 蒋太兵未作答辩。 高县泰瑞出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：蒋太兵赔偿车辆维修期间停运损失费1800元。 一审法院认定事实：2020年5月4日13时40分，蒋太兵驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车，从高县文江镇沿省道206线往高县庆符镇方向行驶，当车行驶至省道206线321公里＋900米路口处左转弯过程中，与对向驶来的由郭科勇驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型轿车发生碰撞，造成郭科勇受伤及两车受损的交通事故。经高县公安局交通管理大队认定，蒋太兵在此次事故中承担全部责任，郭科勇不承担责任。 另查明，川Ｑ×××××号车所有人为高县泰瑞出租汽车有限公司，该车辆办理了道路运输证，经营范围为出租汽车客运。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。高县泰瑞出租汽车有限公司主张其停运6天，但提供的证据不能证明该事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高县泰瑞出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由高县泰瑞出租汽车有限公司负担。 二审中，高县泰瑞出租汽车有限公司提交维修费发票和承包费及GPS收款票据，拟证明停运损失金额。本院认为，高县泰瑞出租汽车有限公司提交的材料属于车辆的运营成本和蒋太兵案外解决的维修费的依据，不能达到其证明目的，本院不作为二审新证据采用。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：是否应当支持高县泰瑞出租汽车有限公司车辆停运期间的停运损失的问题。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本案有证据证明受损车辆系出租汽车，属于经营性活动车辆的范畴，因此在维修期间必然产生停运损失。现有《道路交通事故认定书》认定蒋太兵在此次交通事故中承担全部责任，因此应当赔偿川Ｑ×××××车在维修期间的停运损失。虽高县泰瑞出租汽车有限公司未提交可参照的停运损失标准的依据，但结合本地的出租车的运营情况和车辆实际停运的证据，本院认为可以酌情认定其停运损失为1800元。 综上所述，高县泰瑞出租汽车有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初874号民事判决； 二、蒋太兵于本判决生效之日起十日内支付高县泰瑞出租汽车有限公司停运损失1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由蒋太兵负担。一、二审案件受理费高县泰瑞出租汽车有限公司已预交，高县泰瑞出租汽车有限公司表示同意败诉方直接向其支付，因此品迭后由蒋太兵将应由其负担的部分合计75元径行支付高县泰瑞出租汽车有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2720号 起诉人：张立文，男，1976年6月15日出生，汉族，住迁安市。 本院收到张立文的起诉状，起诉人张立文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对张立文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民再7号之一再审申请人覃振中（原审原告），男，1985年10月10日出生，汉族，住枝江市，被申请人万华（原审被告），男，1985年5月15日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被申请人王家瑶（原审被告），女，1989年8月14日出生，汉族，武汉王洛琦装饰有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。原审原告覃振中因与原审被告万华、王家瑶买卖合同纠纷一案,不服本院（2018）鄂0583民初1559号民事裁判书，向本院申请再审。本院于2020年6月15日作出（2020）鄂0583民申7号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院于2020年9月2日立案，并于2020年9月10日分别向原审被告万华、王家瑶送达再审申请书、应诉通知书等文书。再审申请人覃振中申请称，原审原告主张原审被告万华、王家瑶婚姻关系存续期间共同经营产生的夫妻共同债务，原审未能提供共同经营的证据，导致原审判决未认定夫妻共同债务。现有新的法院生效判决文书，可以证明万华、王家瑶共同经营的事实，足以推翻原判决。原审被告王家瑶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为买卖合同纠纷，且双方未签订书面合同，也未对合同履行地进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉请支付货款的前提和基础是原告向谁提供了货物、提供了什么货物、如何约定货物的履行以及是否实际履行、是否以及如何对货款进行结算等，对这些事实问题是需要面对和查实的，故原告诉请的争议标的并非仅仅为给付货币，而是涉及到其他标的。综上，因本案劳务合同纠纷提起的诉讼，只能由被告（两被告任选其一）住所地人民法院管辖，枝江市人民法院对本案并无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院即武昌区人民法院或者武汉东湖新技术开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，第一、原审原告覃振中与原审被告万华、王家瑶买卖合同履行地为枝江市，且因买卖合同纠纷提起诉讼，无论其争议的具体权利义务内容如何，货款如何以及是否进行结算，都不影响当事人之间存在合同关系及合同履行地为枝江市的客观事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。”在原审（2018）鄂0583民初1559号案件中，本院依法于2018年10月11日14:50在王家瑶位于武汉市洪山区万科金色城市锦绣苑K310栋2单元903室的住所留置送达应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、证据复印件、开庭传票等，并有万科金色城市锦绣苑物业服务中心出具的证明证实王家瑶知晓此事并电话委托物业服务中心代为签收。王家瑶在提交答辩状期间未提出管辖权异议。综上，原审被告王家瑶提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原审被告王家瑶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长 林兰英审 判 员 余晶晶审 判 员 杨功玉二〇二〇年十月九日书记员代 雪 静
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初224号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人伍某，务工。2009年7月16日因犯故意伤害罪、盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被吉安市公安局刑事拘留，同年7月21日由吉安市公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）229号起诉书指控被告人伍某犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2020年4月，被告人伍某到吉安张贴招嫖小广告。5月12日11时许，被害人罗某1在吉安县城冰雨网咖厕所内看到该广告。当晚11点多，被害人罗某1按招嫖小广告提供的电话与被告人伍某联系，被害人罗某2按提示在井冈山经济技术开发区的吉豪宾馆开好房间，又根据要求加了被告人伍某提供的ＱＱ号和微信号为好友。添加好友后被告人伍某以“嫖资”、“美女的隐私保证金”、“接送司机和卖淫女的安全保证金”、“精油”等各类费用为由，要求被害人罗某1通过微信陆续发了19个200元的微信红包，并通过扫被告人伍某提供的支付宝二维码支付了1000元，收到上述款项后，被告人伍某将被害人罗某1电话、微信、ＱＱ全部拉黑。 案发后，被告人伍某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并将赃款4800元退还给被害人罗某1。 上述事实，被告人伍某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、释放通知书、微信及银行卡交易明细及截图、扣押清单、收条，证人刘某1、刘某2、肖某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人伍某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人伍某以非法占用为目的，以电信方式提供虚假服务骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人伍某在案发后主动投案并如实供述，系自首，且将赃款全部退还给被害人，认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人伍某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢慧文 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18437号申请执行人彭灿，女，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市。被执行人唐靖文，女，1981年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人彭灿与被执行人唐靖文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初40177号判决已发生法律效力，该生效法律文书确定唐靖文应归还彭灿借款人民币55,130元。因唐靖文未按生效法律文书的规定履行义务，彭灿向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费726.95元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐靖文发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已冻结并扣划被执行人银行账户存款3610.03元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人联系，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐靖文暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年十月三十日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4014号之一 原告：余菲飞，女，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王凌峰，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：宝清新农农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码912305230574472843，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇永发路**戏弄大市场办公楼。 法定代表人：汪建。 被告：汪建，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王小明，男，1975年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告余菲飞与被告宝清新农农贸市场开发有限公司、汪建、王小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告余菲飞于2020年10月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余菲飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余菲飞撤诉。 案件受理费33672元，减半收取16836元，保全费5000元，合计21836元，由原告余菲飞负担（已预交）。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2403刑初269号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人王宇，男，1992年7月29日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，房产经纪人，住敦化市。2010年10月21日，因携带管制刀具被行政拘留五日；2010年12月7日，因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款九百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月22日被取保候审。 辩护人李殿锋，北京市京翰（长春）律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人李殿锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日14时45分许，在敦化市××区“王者型男”服饰店内，被害人蔡某因王国君未履行约定的放牛一事，与王国君妻子高某1发生口角，高某1打电话让其儿子王宇来到店内，被告人王宇与蔡某发生口角并厮打，在厮打过程中，王宇将蔡某胳膊掰伤，造成被害人蔡某右肩关节脱位，经法医鉴定为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据并认为，被告人王宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王宇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王宇经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王宇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解和辩护意见。 辩护人提出如下辩护意见：1.王宇系自首，可以从轻处罚；2.王宇能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；3.王宇系初犯，认罪认罚，可从宽处罚。综上，请求对王宇从轻处罚，并适用缓刑。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人王宇与被害人蔡某自行达成刑事和解，王宇赔偿蔡某各项损失共计人民币3万元，蔡某对王宇表示谅解。 上述事实，被告人王宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宇的供述与辩解，被害人蔡某的陈述，证人王某、郝某、高某2、高某1、孙某、张某、段某的证言，违法犯罪情况查询记录单，门诊诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，办案说明，破案经过，抓获经过及被告人王宇的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王宇经电话通知后主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王宇自愿认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人提出王宇系初犯，具有自首情节，且认罪认罚，案发后能积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于王宇有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 勇 审 判 员  郭立鑫 人民陪审员  李晓平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李学达
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢57号 申请执行人：浙江恒泰源聚贺丽有限公司，住所地浙江省温岭市工业园区**路科技园，统一社会信用代码。 法定代表人：叶正芬，董事长。 被执行人：吴超，女，1984年5月1日出生，汉族，住安新县。 本院在执行浙江恒泰源聚氨酯有限公司与吴超买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2011）安民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款624888元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1808号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：李某某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告李某某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费17,171.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXX小区揽湖轩X栋X单元XXX室业主，房屋面积134.68平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费17,171.7元。原告多次催缴，均未果。被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋产权登记信息查询单和银湖翡翠费用催缴单。被告李某某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：李某某系武汉市东西湖区银湖翡翠X栋X单元XXX室的业主，房屋面积为134.68平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，李某某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对李某某进行催收，但其并未交纳。本院认为，东西湖区XXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，李某某作为XXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告李某某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费17,171.7元（134.68平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费17,171.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），公告费650元，合计765元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十四日书记员  丁雁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5785号原告：安顺黄铺重交再生资源开发有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：四川鼎恒建设工程有限公司。法定代表人：杨某某。被告：贵州省黔跃集团有限公司。法定代表人：郭某。原告安顺黄铺重交再生资源开发有限公司诉被告四川鼎恒建设工程有限公司、贵州黔跃集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，经本院通知，原告不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林茂二〇二〇年十月十九日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2964号 原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，所在地广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司员工。 被告：龙永明，男，1991年10月20日出生，汉族，广西藤县人，住，住广西梧州市藤县/div> 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告龙永明合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，原告于当日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（被告已将此款转原告交纳）。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年十月三十日 法官助理 莫德钧 书 记 员 卢寿炎 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5811号 原告：徐州昊玺物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海天地商住区一街区**楼**。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏德表，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭亭，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：卜倩倩，女，1986年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州佳达餐饮管理有限公司，住，住所地徐州市泉山区淮海天地商住区一街区**楼**/div> 法定代表人：卜倩倩，该公司总经理。 本院在审理原告徐州昊玺物业管理有限公司与被告卜倩倩、徐州佳达餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初3962号原告：江森，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：湖北湿地花海旅游开发有限公司（以下简称湿地花海公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇甘堂阁**。统一社会信用代码：91421202MA48B81T70。法定代表人：徐江峰，湿地花海公司董事。被告：徐江峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被告：陈小荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：程文正，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。被告：应旭昶，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。原告江森与被告湿地花海公司、徐江峰、陈小荣、程文正、应旭昶建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告江森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江森撤回起诉处理。审判员  周小影二０二０年十月二十四日书记员  刘 欣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保231号申请人：湖南泓鑫置业有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道******。法定代表人：刘芳。被申请人：文禹舜，男，汉族，1984年12月24日出生，住，住湖南省常德市武陵区/div>申请人湖南泓鑫置业有限公司与被申请人文禹舜仲裁保全一案，申请人湖南泓鑫置业有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人文禹舜名下银行存款68250元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南泓鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人文禹舜名下银行存款68250元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年十月十三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4481号原告：张某，女，1987年12月生，汉族，住新蔡县。被告：李某1，男，1986年1月生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告李某1同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决非婚生女李某2由原告抚养，非婚生子李某3由被告抚养，被告给付抚养费；2、共同财产大货车一辆价值20万元，平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2006年底典礼同居生活，××××年××月××日生育男孩李某3，××××年××月××日生育女孩李某2。由于双方缺乏了解，同居后原告多次要求办理结婚证，被告都不同意，且被告经常家暴，现其在外搞运输与一女子已有孩子，综上，非婚生子女分别抚养有利于孩子的成长教育，请求判如所求。被告李某1未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告同居生活后育有一子一女，至今未办理结婚证，因感情不和，原、被告已分居长达四年，且至今没有办理结婚证；非婚生子李某3××××年××月××日出生，现随被告生活，非婚生女李某2××××年××月××日出生，现随原告生活。审理中，原告对提出的大货车不申请鉴定，且表示不分割。本院认为，双方同居生活没有办理结婚登记，是其对自己生活方式的选择，不受法律保护，但其子女抚养请求，应予以处理。原、被告有一子一女，现分别跟随原、被告生活，从有利于子女的成长教育，不变换其生活环境，由原、被告继续分别抚养为宜，原告互不承担抚养费的请求应予以支持。原告要求共同分割双方的共同财产货车一辆，要求鉴定货车，且表示不分割，应予准许。综上所述，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、非婚生子李某3（2008年2月14日生）由被告李某1抚养，非婚生女李某2（2010年9月28日生）由原告张某抚养，双方互不承担抚养费；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十月二十一日书记员  常 乐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异202号 异议人：万招香，女，汉族，1949年1月2日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人：抚州市联森实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇子山路南侧，统一社会信用代码：91361029MA35HDJ22G。 法定代表人：胡茶花，该公司总经理。 申请人：何全祥，男，1965年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：91360100705658785K。 法定代表人：潘悦文，该公司总经理。 本院在审理申请人抚州市联森实业有限公司、何全祥与被申请人江西力扬房地产开发有限公司（以下简称：力扬房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，查封了被申请人力扬房地产公司名下153套房产，万招香向本院提出书面申请，请求解除被查封中的153套房产中的力扬房地产公司名下位于南昌市东湖区。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人万招香称，其于2016年3月11日与力扬房地产公司签订了《永溪村南京西路临街住房拆迁补偿安置协议书》与《永溪村南京西路临街商铺拆迁补偿安置协议书》，由于力扬房地产公司单方面原因未能在约定时间内将协议书约定的住房和商铺交付给万招香，南昌市东湖区贤士湖管理处于2016年4月12日为保障拆迁户的合法权益，发函与南昌市房管局协调“湖畔豪庭”二期（力扬-京都汇）拆迁农房还建事宜，请求南昌市房管局在受理核发该项目商品房预售证时，支持帮助东湖区四户被拆迁村民按照《永溪村南京西路临街住房拆迁补偿安置协议书》与《永溪村南京西路临街商铺拆迁补偿安置协议书》之约定优先取得还建的商铺和住宅。2020年5月22日，因力扬房地产公司规划设计变更，原签订的《永溪村南京西路临街住房拆迁补偿安置协议书》的补偿安置房有所改变，双方签订补充协议，将原拆迁补偿安置房号变更为室。 本院查明，2020年8月21日，本院作出（2020）赣01民初599号民事裁定书，裁定冻结力扬房地产公司名下银行存款5000万元或查封、扣押力扬房地产公司价值5000万的其他财产。2020年8月28日，本院请求南昌市房管局根据（2020）赣01民初599号民事裁定书及其协助执行通知书的内容协助查封了力扬房地产公司所有的位于东湖区写字楼合计153套，其中包含案涉房产室，案涉房产609室为本院首封，其余室房产为本院轮候查封。 又查明，2016年3月11日，万招香、力扬房地产公司、熊伟力、江西省群力钢结构工程有限公司四方签订《永溪村南京西路临街住房拆迁补偿安置协议书》，各方就拆迁补偿安置达成一致意见，力扬房地产公司承诺将其开发的“力扬-京都汇”项目的公寓楼按拆一还一点七的比率，由万招香选定A室4套房屋（超出面积另补差价）作为安置方式。2016年3月14日，各方就上述安置协议、还建商铺和住房位置等相关内容在江西省南昌市赣江公证处进行了公证。2016年4月12日，东湖区人民政府发函至南昌市房管局，协调“湖畔豪庭”二期（力扬-京都汇）拆迁农房还建事宜，该函请求南昌市房管局在受理核发“湖畔豪庭”二期项目商品房预售证时，支持帮助东湖区四户被拆迁村民按签订协议书之约定优先取得还建德商铺和住房。2020年5月22日，万招香与力扬房地产公司签订《永溪村南京西路临街住房拆迁补偿安置协议书》补充协议，补充协议表明因力扬房地产公司规划设计变更，原签订返还房屋有所调整，现还建补偿房号是：室。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断····”，故不动产登记簿所载明的内容，是判断不动产物权的根据，案涉室房产目前仍登记在力扬房地产公司名下，属力扬房地产公司所有，人民法院在财产保全阶段，有权予以查封、冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回万招香关于解除位于南昌市东湖区的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘玲瑶
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初312号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人崔景臣，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市，因涉嫌危险驾驶罪，经大安市公安局决定，于2020年8月27日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人崔景臣犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉。被告人崔景臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年7月24日20时，被告人崔景臣酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至大安市安广镇红绿灯北100米处时，因酒驾被民警查获。经吉林大学司法鉴定中心检验鉴定，所送崔景臣血样中检出乙醇，含量为134.6mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人崔景臣原持有准驾车型E型驾驶证，在案发前已被注销。2020年8月28日，大安市公安局交通警察大队以被告人崔景臣未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为对其处以罚款伍仟伍佰伍拾元的行政处罚。 上述事实，被告人崔景臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人张某的证言，被告人崔景臣的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔景臣在道路上醉酒、无驾驶证驾驶无号牌的机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人崔景臣自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。大安市司法局建议对崔景臣适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人崔景臣的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔景臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（因已对其处以罚款人民币伍仟伍佰伍拾元的行政处罚，本案罚金不再另行缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张立卫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3734号原告：李建华，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：李耀辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住上蔡县，委托诉讼代理人：李建华，系李耀辉父亲。被告：陈宝宝（曾用名陈曦），男，1988年4月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。原告李建华、李耀辉与被告陈宝宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华及其李耀辉的委托代理人李建华，被告陈宝宝委托代理人王银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华、李耀辉向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即向原告清偿尚欠买卖化肥货款23330元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年间，原告投资做化肥生意，被告陈宝宝在原告处拉化肥计款23330元，有被告陈宝宝在出库单上签字为凭。多年来原告多次向被告追要货款，被告至今不予清偿，明显有赖账之意。现原告在追要未果的情况下，今具状诉至贵院，请人民法院秉公执法，依法支持原告的诉讼请求。被告陈宝宝辩称，一、答辩人不欠原告货款，原告起诉答辩人错误；答辩人父亲生前一直从事化肥生意，期间偶遇父亲脱不开身时临时会让答辩人帮下忙，原告只是帮忙清点一下出库数量，然后在经手人处签个名以便父亲日后计数算账。原告经手出库的化肥系父亲所有，至于后来该款是否己经催收到位，原告都是不知情的。再说出库化肥是父亲的，货款也一直都是由父亲经办，答辩人均不参与。原告有什么资格又以什么身份向答辩人索要货款呢？答辩人不欠原告化肥款，原告起诉答辩人索要化肥款明显错误。二、原告起诉答辩人证据不足，其诉请不能得到支持；原告起诉答辩人的依据是几张出库单，而出库单仅仅是一个出库凭证，单上记载了出库的化肥种类，吨数、单价，经手人，不能作为答辩人欠款的证明。暂且不说出库单项下的化肥款有无跟买家结清，即便是己经结清，化肥并非原告所有，原告有何权利要求出库单项下的化肥款该向其交账呢？所以无论从那个角度，原告让答辩人向其支付化肥款理由是不能成立的，当然其诉请亦不能得到支持。三、答辩人与原告不存在的债权债务关系；原告与答辩人并不存在法律上债权债务关系，双方之间不具有相对性，答辩人仅仅是应父亲要求帮忙经手出库了几笔化肥的单据，何来的向原告支付化肥款义务呢！原告先前曾以合伙纠纷起诉答辩人，后自觉证据不足难以胜诉撤回起诉，现又以买卖合同纠纷为由起诉答辩人，其实质与上次并无区别，答辩人出库的化肥不属于原告，答辩人与原告也没有合同关系，不具有相对性，因此其主张既无事实依据也无法律依据，当然所提诉请也不能得到支持。综上，答辩人与原告不具有法律上债权债务关系，其主体资格不当，证据不足，其诉请依法应予驳回。经审理查明，原告陈诉其在2016年间投资做化肥生意，被告陈宝宝在原告处拉化肥计款23330元，并提供了出库单4张：第一张，2016年4月17日，百尺，花生肥，六吨，单价：1330元，未付，陈宝；第二张，2016年4月18日，无量寺，花生肥，六吨，单价：13500元，未付，陈宝；第三张，2016年4月21日，林堂，五吨，单价：1300，已付3250元还差3250元，陈宝；第四张，2016年4月22日，大路李黑江江庄，花生肥，六吨，单价：1320元，金额：7900元，已付3900元还差4000元，陈宝；以上共计22080元。四张出库单上除了上面“陈宝”二字是陈宝宝书写，上面的其他字全部是李建华家属写的。还提供了收到条（复印件）一张：今收到吴凤臣还化肥款4000千元整，以前的账全清。陈曦。2017年11月6日；以上款共计26080元整。多年来原告多次向被告追要货款，被告至今不予清偿，遂形成本案诉讼。还查明:原告曾在2020年6月向本院起诉被告后于7月撤诉。其起诉状内容显示：原告李耀辉与被告陈宝宝既是同学又是亲密朋友，2016年间原告家中有九间仓库准备出租，在被告父亲陈建国的举荐下，以其做化肥生意他有销路骗取原告李建华的信任，原告李建华以家庭财产出资同意原告李耀辉和被告陈宝宝合伙，口头约定前期双方各先投资十万元，原告李建华按照约定先出资十万元为原告李耀辉投资，而被告陈宝宝分文未投。销售开始后原告李建华陆续投资三十多万元用于经营，被告陈宝宝不但分文未投，被告和其父亲陈建国甚至连送货要账的钱要回也不上交私吞，后原告经了解，经陈建国手要账后出具收条的化肥款有48000元至今未上交。近几年原告不停的多次向被告父子追要，被告及其父亲陈建国以种种理由不予给付。陈建国于2018年去世，被告作为合伙人和陈建国的继承人均应承担欺骗原告投资和收取货款的返还义务。原告为维护自己的合法权益，今具状诉至贵院，请人民法院请求依法判令被告立即向原告清偿收取买卖化肥货款48000元，支持原告的诉请。上述事实，有原、被告告的陈述、收条，出库单，起诉状、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李建华、李耀辉仅仅提供出库单及其收条（复印件），因在庭审中在询问原告时：“审？原告：吴凤臣买你的化肥是给你打条子还是给陈建国打条子。原告：给我们两个打的都有。”况且出库单上仅有“陈宝”二字是陈宝宝书写，上面的其他字全部是李建华家属写的。诉求的金额是23330元，也与四张出库单上金额22080元及其收条的累积金额26080元不一致，所以原告还需进一步提供买卖合同成立及其拖欠其货款的证据。综上所述，故对原告李建华、李耀辉的诉请，因证据不足，本院不予支持。对被告陈宝宝辩称的理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定的理解与适用》第三条规定，判决如下：驳回原告李建华、李耀辉的诉讼请求。案件受理费192元，由原告告李建华、李耀辉负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十五日书记员  谢波涛
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1883号 原告：张建岗，男，1970年5月24日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：郭立辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原告张建岗与被告郭立辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建岗及其委托诉讼代理人安路军到庭参加诉讼。被告郭立辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其支付料款及运费共计37,474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至6月期间，其在太子井乡的石料厂给被告供应石料，被告一直未结清货款，经其与被告结算，被告尚欠其料款和运费37,474元，其多次催要要求清偿，被告常以各种借口拖延不给。被告的行为已严重损害其权益，根据法律相关规定诉至法院，请求判如所请。 郭立辉未到庭，庭前未提交答辩意见及证据。 经审理查明：原告自2018年3月为被告陆续供应石料，至2018年6月被告尚欠原告石料款及运费共计37,474元，原告曾多次向被告催要，被告未予给付，原告因此诉至本院。 本院认为，被告郭立辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告针对所诉提供了微信交流记录、银行交易明细及其与被告的通话录音等证据，证据间能相印证，证明被告欠付原告石料款及运费的事实，本院予以确认。从原告所举证据看，原被告交易习惯是原告供料到位后被告进行付款，故被告应在原告供料到位后即支付相应款项。从现有证据看，原告在供料到位后已多次向被告催要欠款，被告至今未给付，故对原告要求被告给付欠款的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭立辉于本判决生效之日起十日内给付原告张建岗石料款及运费共计37,474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元由被告郭立辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵海英 二〇二〇年十月二十日 法官助理 付彦佼 书 记 员 任彦洁 ——
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初332号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人曾金华（曾用名曾兴发），男，1996年8月4日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，务农，住贵州省普定县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人田斌，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人熊雄，贵州茂辰律师事务所实习律师。 被告人吴勇（曾用名吴清），男，1981年1月7日出生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，务农，住贵州省普定县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 指定辩护人卢艳，贵州君印律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉【2020】177号起诉书指控被告人曾金华、吴勇涉嫌盗窃罪一案，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审了本案，贵州省织金县人民检察院指派检察员李亚强、周祥文出庭支持公诉，被告人曾金华及其辩护人田斌、熊雄、吴勇及其辩护人卢艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年5月6日凌晨1时许，被告人吴勇伙同曾金华在织金县灯电缆线过程中，曾金华被公安民警当场抓获。经测量，被告吴勇曾金华盗窃4Ｘ16规格的电缆长度共计为180.1米，盗窃4Ｘ25规格的电缆线长度共计为184米。经织金价格认定中心鉴定，价值共计18112元人民币。 另查明，案发后公安机关已将被盗的180.1米4Ｘ16规格的电缆线、184米4Ｘ25规格的电缆线追回并扣押在案；依法扣押了被告人曾金华、吴勇用于作案的工具车牌为贵Ｇ×××××号白色南骏牌货车一辆、断线钳一把、手套一副。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人曾金华的辩护人均无异议，提出被告人曾金华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人吴勇辩护人均无异议，提出被告人吴勇到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在共同犯罪中属从犯的辩护意见。 上述事实，被告人曾金华、吴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、测量笔录、织金县价格认证中心织认证［2020］45号价格认定结论书，证人赵某、吴某、黄金贵、胡某、饶某、雷某的证言，被告人曾金华、吴勇的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人曾金华、吴勇以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾金华、吴勇共谋盗窃，并共同实施盗窃行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人曾金华与被告吴勇共同实施盗窃，地位作用相当，均属主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人曾金华、吴勇到案后，能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾金华、吴勇自愿认罪认罪，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人曾金华、吴勇用于作案的作案工具，依法应予没收。对于被告人吴勇的辩护人提出吴勇系从犯的辩护意见，经查，被告人吴勇与被告人曾金华共谋实施盗窃，并提供车辆运输盗窃所得电缆，在共同犯罪中与被告人曾金华地位作用相当，均属主犯，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2022年3月5日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年5月21日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、对扣押在案的车牌为贵Ｇ×××××号白色南骏牌货车一辆、断线钳一把、手套一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  李士云 人民陪审员  王国林 二〇二〇年十月十五日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执362号 申请执行人：唐福军，男，1978年2月27日生，汉族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨紫昌，男，1985年10月3日生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨子安，男，1970年12月23日生，苗族，贵州省黄平县人。 本院在执行陈应忠与杨紫昌、杨子安承揽合同纠纷一案中，被执行人杨紫昌、杨子安未履行（2020）黔2622民初1269号民事判决书确定的义务。经查，被执行人杨子安有银行存款。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以4950元为限对被执行人杨子安在中国邮政储蓄银行62×××73账户、在中国工商银行24×××70账户、在贵州省农村信用社联合社622893000110357×××账户、在中国银行13×××29ＣＮＹ0账户、在贵州省农村信用社联合社622893000101364×××账户内存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于4950元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王兰英
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5794号 原告：秦小琼，女，1971年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邓彬，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：邓小玉，男，1998年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告秦小琼与被告邓彬、邓小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小琼、被告邓彬到庭参加诉讼，被告邓小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦小琼向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款16000元，并自2019年11月21日起按月利率1%计付利息。事实和理由：2019年11月21日，被告邓彬因需要向其借款18000元，由被告邓小玉提供保证。但被告借款后只归还了2000元，余款16000元一直以各种理由拖欠不还。无奈之下向法院起诉。 被告邓彬承认原告的诉讼请求，表示经济困难不能一次性归还借款。 被告邓小玉未出庭应诉，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了两被告向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告与被告邓彬之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告邓彬向原告借款后理应返还。被告邓小玉为邓彬向原告借款提供保证，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。由于原告与被告邓彬之间在借条中没有约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付自2019年11月21日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓彬返还秦小琼借款16000元，并自2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。 二、邓小玉对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 邓小玉承担清偿责任后，有权向邓彬追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取144元，由两被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇二〇年十月三十日 书记员  施一嘉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2177号申请执行人谭春，女，生于1980年6月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住本市。被执行人杨绪勇，男，生于1990年2月9日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。申请执行人谭春与被执行人杨绪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初5015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月11日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人杨绪勇邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被××人户籍地××乡××村走访调查，村委会证明被执行人已外出，去向不明。4、本院依法将被执行人杨绪勇限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人谭春，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余5645.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初5015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年十月三十日书记员  姚乾娇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2319号 原告：韩雪瑞，长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。 被告：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会，住所地：长春莲花山旅游度假区泉眼镇泉眼街道。 负责人：刘清波，村委会主任。 委托诉讼代理人：张国军，村干部。 原告韩雪瑞与被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪瑞及委托诉讼代理人辛怀、被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩雪瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告占地费41618元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩雪瑞系泉眼瓦房社村民，出生至今在此居住。1997年二轮土地承包，应分耕地每人4亩，并一直经营耕种，2011年2月莲花山项目征地收储征地，将瓦房社全部住宅拆除，耕地征占，并给予补偿。村委会出具了占地方案，依据占地补偿方案，原告住宅拆迁上楼后，按照征地方案应得全部占地补偿费252042.70万元。村委会于2012年给付了占地费第一笔188000元，第二笔22424.70元，尚欠41618元一直未付。依据占地分配方案，至2019年3月全部支付完毕，双方因该支付款未支付到位，原告所在社已全部拆迁并上楼，占地费41618元于2014年全部确认，尾欠6年后至今未付。原因是分配时原告上大学，2019年分配尾款占地费原告已工作且有收入。被告的行为严重侵犯了原告合法财产权益，原告起诉来院。 长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会辩称，根据瓦房社补偿分配方案，所以没有给原告占地费，村委会界定不了给或者不给，听从法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪瑞系泉眼瓦房社村民，出生至今在此居住。1997年在第二轮土地承包中，分得耕地每人4亩，并一直经营耕种，2011年2月莲花山项目征地收储征地，将瓦房社全部住宅拆除，耕地征占，并给予补偿。村委会制订了占地补偿方案，依据占地补偿方案，原告住宅拆迁上楼后，按照征地方案应得全部占地补偿费252042.70万元。村委会于2012年给付了占地补偿费第一笔188000元，第二笔22424.70元，尚欠41618元一直未付。依据占地分配方案，至2019年3月全部支付完毕，双方因该支付款未支付到位，原告所在社已全部拆迁并上楼，占地费41618元于2014年全部确认。原因是分配时原告上大学，2019年分配尾款占地费原告已工作且有收入。原告起诉来院。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告户口薄及身份证复印件、泉眼村村民委员会法人证明、分配方案、收回土地承包经营权协议书、两次土地补偿费发放明细表、泉眼村村委会证明、2014年3月14日瓦房社第三次土地补偿分配方案及分配明细等证据在卷为凭。 本院认为，公民合法财产受法律保护。本案原告韩雪瑞的征地补偿款是韩雪瑞自己合法应得财产，原告系该村瓦房社村民，在二轮土地承包中分得承包地，该承包经营权作为一种物权性质的财产权利，原告理应获得相应补偿权利。被告村委会以分配方案中没有原告分配资格的抗辩不能成立。 综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 被告长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告韩雪瑞补偿款41618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十月九日 书记员  王 勇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4264号 上诉人（原审被告）：常亚运，女，汉族，1988年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，2010年12月21日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）：王浩，男,1981年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：李玉保，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人常亚运、李某因与被上诉人王浩、原审被告李玉保债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本案审理过程中，王浩与常亚运、李某分别于2020年10月28日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。 本院经审查认为：王浩申请撤回起诉和常亚运、李某申请撤回上诉意思表示真实，双方均无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1733号民事判决。 二、准许王浩撤回起诉。 三、准许常亚运、李某撤回上诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王浩承担。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由常亚运、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴荣昊
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0221行初36号原告裴松粉，女，1954年6月29日生，汉族，住河南省杞县。被告杞县农业农村局。住所地：杞县西关西街**。法定代表人刘红伟，职务：局长。委托诉讼代理人崔建德，杞县农业农村局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人李继胜，男，1969年12月24日，汉族，，住河南省杞县原告裴松粉诉被告杞县农业农村局、第三人李继胜土地行政确认一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告裴松粉、被告杞县农业农村局诉讼代理人崔建德、王瑞安到庭参加诉讼，第三人李继胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年为第三人颁发了豫（2017）第043482号农村土地承包经营权证。该证载明土地承包方代表李继胜，承包地确权面积为5.65亩，承包地确权块数4块，其中代码为4102211032100400074地块面积为1.71亩，东邻李昆重，南邻乔存玲，西邻一组地，北邻李存何。原告诉称，原告的土地多年来由第三人承包。因原告家中长期无人居住，不知道土地确权。被告杞县农业农村局在不知情的情况下，将本属于原告位于村北地土地1.71亩，东邻李昆重，南邻乔存玲，西邻一组地，北邻李存何，编码为4102211032100400074的土地错误确权给第三人。要求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）第043482号农村土地承包经营权证。被告辩称，被告按照操作程序，先召开村民会议或村民代表会，进行宣传发动和成立实施组，由农户提出申请，并对土地现状进行公示，然后讨论本组的实施方案，再由外勘人员与村民踏山定界，进行外勘作业和内业作业，将地权勘查结果进行公示，再进行输机录入，将录入结果公示。最后对公示的结果要求权利人签章确认后，被告颁发证书予以确认。被告为第三人颁证事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人缺席未提供答辩意见。经审理查明，被告于2017年为第三人颁发了豫（2017）第043482号农村土地承包经营权证。该证载明土地承包方代表李继胜，承包地确权面积为5.65亩，承包地确权块数4块，其中代号为4102211032100400074地块面积为1.71亩，东邻李昆重，南邻乔存玲，西邻一组地，北邻李存何。根据原告陈述，被告确权给第三人承包的代号为4102211032100400074号地块是原告的原承包土地。原告与第三人所在的村委会、杞县圉镇镇农业服务中心为原告出具证明，涉案土地本次确权前属于原告家承包地。上述事实，有被告提供的为第三人颁发土地承包经营权证的档案材料及原告与第三人所在的村委会、杞县圉镇镇农业服务中心的证明予以证实。本院认为，被告未经严格审查，将原告的承包土地确权登记给第三人，侵犯了原告的合法权益，被诉行政行为属程序违法，依法应予撤销。因被告为第三人颁发的土地承包经营权证中所登记的其他承包地与原告无关，本院仅撤销代码为4102211032100400074号地块登记内容，其他部分依然有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告杞县农业农村局为第三人李继胜颁发的豫（2017）第043482号农村土地承包经营权证内代码为4102211032100400074号地块登记内容。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  李 丽二〇二〇年十月九日书 记 员  张新新
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3439号原告：吴联营，男，汉族，1957年3月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，系西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：吴四清，男，汉族，1965年7月17日生，住西华县。被告：刘秀灵（系吴四清之妻），女，汉族，1963年6月6日生，住西华县。原告吴联营与被告吴四清、刘秀灵排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，把养猪场搬离现在的地点；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告在原告住宅相邻处建一猪圈养猪，猪的粪便气味和蝇子严重影响了原告家的正常生活，并且被告吴四清在2019年5月29日向原告保证两个月内把猪处理完毕，但被告未履行自己的保证，此事经镇政府多次调解未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。二被告辩称，被告的养殖场始建于2010年10月，有营业执照。2017年建造了集污池和晾粪棚，且通过县环保局、财政局、畜牧局等多家验收合格。而原告的妻子多次无理取闹，上访、纠缠、辱骂，对被告造成了极大心理伤害，经多方处理调解，被告已经把集污池移建，在猪舍外筑一道铁皮院墙，并把原下水道口闸死，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告家的生猪养殖场办理有营业执照，名称为西华县刘秀灵养殖场，该养殖场建在村西边的地中。原告诉称该养殖场的猪粪气味对自家生活环境造成了严重影响，因此要求被告的养殖场搬离，对此本院认为，被告养殖场的猪粪气味对空气造成一定影响虽是客观事实，但对原告及其家人是否造成损害后果以及损害程度的大小，原告负有举证责任，仅凭几张照片不能充分说明问题。如果被告的养殖场无证排污、排污不达标或对周边环境造成严重影响，属于生态环境保护部门应履行的职责，应由生态环境保护部门依法予以处罚、责令限期整治等措施；如果被告的养殖场属于违法用地、违法建设，应由土地部门予以处理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴联营的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年十月三十日法官助理何银唤书记员张凌霄
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3421号之二 原告：李滢，女，1983年6月14日出生，汉族，住正定县。 被告：崔新春，男，1970年1月24日出生，汉族，住正定县。 被告：赵杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住正定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城**（**）**。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 原告李滢与被告崔新春、赵杰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告李滢以双方和解为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉。 本院认为，原告李滢的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李滢撤回起诉。 案件受理费119元(已减半收取），由李滢负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘润光
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2265号 申请执行人：冯孝普，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：林波，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人冯孝普申请执行林波买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3593号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30,593元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3593号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 李 貌
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更746号 罪犯滕吉生，又名腾吉升，外号老二，男，1965年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省乳山市。1983年10月因犯诈骗罪、盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑5年，19990年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑13年，1998年1月被假释，假释考验期至2001年3月16日。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于二○○二年十一月十五日作出（2002）威刑二初字第40号刑事判决，以抢劫罪判处滕吉生有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，以盗窃罪判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，撤销假释与前罪余刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2003年2月20日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇五年二月七日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年，二〇一三年七月二十五日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利五年，二〇一六年四月二十八日裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一八年八月一日裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年2月7日起至2020年12月6日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯滕吉生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对滕吉生减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯滕吉生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯滕吉生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯滕吉生减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2005年2月7日起至2020年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1195号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人尹某某，男，1990年5月6日出生于山东省金乡县，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省金乡县，现住山东省金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1171号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年7月29日4时30分许，被告人尹某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**非营运小型轿车，沿济宁市西外环路由北向南行驶至唐姚线路口北100M附近时，碰撞路西侧的护栏，以及停放在路西侧的鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**两辆汽车，造成护栏及三车不同程度损坏的道路交通事故。其现场呼气式酒精测试结果为102mg/100mL，遂由医护人员采取血样。经鉴定，被告人尹某某案发时血液中的乙醇成分含量为84.5mg/100mL。经交警部门认定，被告人尹某某承担本次事故的全部责任。2020年8月3日，被告人尹某某与事故相对方达成赔偿协议。被告人尹某某系醉酒驾驶机动车发生交通事故而被查获，到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1.书证：户籍信息、受案登记表、济宁市公安局122接处警单、案情说明、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书等；2.证人证言：证人冯某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人尹某某的供述与辩解；4.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】3071号检验报告；5.视听资料：执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人尹某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人刘欢提出的辩护意见是：1.被告人尹某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人尹某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人尹某某系初犯、偶犯。4.被告人尹某某签署认罪认罚具结书，认罪认罚。建议对被告人尹某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人尹某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。已经赔偿事故所造成的全部损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑会
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2373号原告：王清海，男，1953年10月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王小三（又名王京发），男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告王清海与被告王小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清海到庭参加诉讼，被告王小三经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清海向本院提出诉讼请求：1、要求被告王小三偿还原告王清海借款530元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王清海、被告王小三系朋友关系。2018年7月25日被告因生活困难，急需用钱向原告借款530元，并出具借条一张，约定10天以内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王小三未提供答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：被告王小三于2018年7月25日向原告出具借条一份。内容：今借到王清海共计530元（伍佰叁拾元），10天内还清.王京发，该证据证明被告向原告借款530元的事实。被告王小三未向本院提供证据。被告王小三未到庭对原告王清海提供证据进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年7月25日，被告王小三以生活困难为由向原告借款530元，并出具了涉案借条，约定10日内还清，到期后经原告多次催要未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王清海将款借给被告王小三，由被告为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款530元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小三于本判决生效后五日内偿还原告王清海借款530元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小三承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  李运山二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李天帅