wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市惠诚计算机网络有限公司。住所地：宁波市海曙区汪弄**。法定代表人：赵德根，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波龙腾物业服务有限公司。。住所地：宁波市鄞州区东郊路****创业天下法定代表人：史红光，该公司总经理。再审申请人宁波市惠诚计算机网络有限公司因与被申请人宁波龙腾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5386号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宁波市惠诚计算机网络有限公司再审申请提交的证据材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁波市惠诚计算机网络有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市惠诚计算机网络有限公司的再审申请。审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇二〇年十月三十日书记员 王 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2868号 原告：丁洁，女，1989年11月30日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：田华喜，男，1991年4月20日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告丁洁与被告田华喜探望权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告丁洁申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁洁撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告丁洁负担。 审判员  葛伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8837号之一 申请执行人：佛山市耐克电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王树莲。 被执行人：邵彦平，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 本院在执行佛山市耐克电器科技有限公司与邵彦平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初8819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邵彦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市耐克电器科技有限公司支付货款73745元及利息（利息计算方式：以73745元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；本案受理费1643.62元（原告已预交），由被告邵彦平负担。因邵彦平未按上述生效法律文书履行义务，佛山市耐克电器科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余84584.01元（含执行费1151.49元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵彦平负有继续向申请执行人佛山市耐克电器科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚秋宇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3431号 申请执行人：孙细华，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：罗耀垣，男,1976年11月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于孙细华与罗耀垣民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初49号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款111279元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。轮候查封了被执行人罗耀垣名下的粤Ｒ×××××号车一辆，查封期限二年：2020/8/31-2020/8/30。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，轮候查封的车辆未实际扣押且没有处置权，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3431号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢宗奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵燕飞，男，1997年02月09日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,923.74元。原告诉称，被告赵燕飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,923.74元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更444号 罪犯刘付文远，男，1989年2月19日出生，汉族，广东省化州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2018年12月4日作出了(2018)桂0421刑初91号刑事判决，以被告人刘付文远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期自2017年12月12日起至2020年12月11日止)，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人人民币19786元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘付文远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘付文远予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘付文远报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘付文远在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘付文远在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘付文远减去有期徒刑一个月(刑期自2017年12月12日起至2020年11月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初10715号之二 本院于2020年9月28日对原告阎育凯诉被告张根生、黄根妹、张梓希、张晓晨民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0591民初10715号民事判决书中，存在错误，应予补正，现裁定如下： 判决书正文第七页第八行至第十二行“案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告阎育凯负担1820元，由被告张根生、黄根妹、张梓希负担6000元。被告负担部分已由原告预交，本院不予退还，被告张根生、黄根妹、张梓希于判决生效之日起十日内支付原告阎育凯6000元。”变更为“案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告阎育凯负担1820元，由被告张根生、黄根妹、张梓希在继承张人杰遗产范围内负担6000元。被告张根生、黄根妹、张梓希负担部分已由原告预交，本院予以退还，被告张根生、黄根妹、张梓希于判决生效之日起十日内将诉讼费6000元交至本院。” 审 判 员  胡志清 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张 端 见习书记员  朱佳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9618号原告：江霞，女，1993年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告江霞与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江霞委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金9273元(以总房款583201元为基数，每日万分之一从2019年8月5日开始计算至2020年4月10日止，共计219天，扣除办证期限60日，违约天数共计159天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积101.09平方米；本商品房为清水房，总成交金额为583201元整；乙方于2015年8月2日支付房款人民币583201元整；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款583201及相关契税。2019年9月30日，被告向原告实际交付涉案房屋。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年3月20日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、房款收据、大修基金收据、契税收据、完税证明、不动产登记受理通知单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，根据合同约定，在原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付实际交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为4957.21元（583201元×0.0001×85天）。综上，原告江霞的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江霞逾期办理房地产权登记违约金4957.21元；二、驳回原告江霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告江霞自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告江霞，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢62号之十五申请执行人：张强，男。被执行人：郭虎，男。被执行人：湖北誉虎实业有限公司。申请执行人张强与被执行人郭虎、湖北誉虎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0802民初2694号民事调解书立案执行。在执行中，依法责令二被执行人履行偿还张强借款本金XXX元及利息XX元的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控，查明被执行人在银行有存款，本院依法通过网络查控系统进行冻结，但现被执行人仍未履行义务，现依法应对冻结的存款进行划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭虎在银行存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员 余 雄二〇二〇年十月三十日书记员 彭紫娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢352号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：陶建全，行长。被执行人：陈伟，男，1978年10月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：汪黎妮，女，1983年1月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初6770号民事判决书向本院申请强制执行，要求陈伟、汪黎妮偿还借款247253.2元，利息、罚息20024.59元（截止2016年6月12日），律师费6000元，诉讼费用7419元，并承担迟延履行利息及执行费用。若陈伟、汪黎妮拒不履行义务，则申请拍卖汪黎妮名下位于武汉市江汉区发展大道299号顶秀晶城6-1-701室房屋。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院对已查封的武汉市江汉区发展大道299号顶秀晶城6-1-701室房屋进行网络询价，网络询价平台认定上述房屋的市场参考价为1713278元，双方当事人已收到网络询价结果报告，均对价格没有意见。本院拟于2020年11月1日在京东网司法拍卖平台以1199295元为保留价，对上述房屋进行第一次拍卖。现陈伟以履行284796元的还款义务为由，要求本院中止拍卖。经查明，陈伟于2020年10月21日向本院案款账户转账284796元，广发银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院书面提交申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的主张合法、自愿，且不损害国家、集体、案外人的合法权益，本院予以准许；在网络司法拍卖程序中，有依法应当中止执行情形的，人民法院应当中止拍卖。本案符合终结本次执行程序及中止拍卖有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：一、中止本院于2020年11月1日在京东网司法拍卖平台对武汉市江汉区发展大道299号顶秀晶城6-1-701室房屋进行的司法拍卖程序；二、终结本院（2016）鄂0103民初6770号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行；三、陈伟交纳的执行款284796元，依法发还广发银行股份有限公司武汉分行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年十月二十八日书记员  万开源
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督154号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：黄宜清，男，汉族，1964年7月27日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人黄宜清申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督154号支付令，限令被申请人黄宜清在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年10月20日，被申请人黄宜清向本院提出书面异议，认为申请人正虹公司要求其归还欠款与事实不符。本院认为，人民法院对被申请人黄宜清的书面异议进行形式审查。被申请人黄宜清向本院提出书面异议，本院认定被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(四)之规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2020）湘0691民督154号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二〇年十月二十六日书记员  于 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3947号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。被执行人：李刚，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李刚保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款34370.36元及违约金、逾期保费3628.39元、案件受理费900元，并承担执行费用。1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人银行存款6900元支付给申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人理赔款34370.36元及违约金、逾期保费3628.39元、案件受理费900元未能实现(已经执行到位的6900元据实结算)。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人李刚(2020)渝0118执3947号保证保险合同纠纷一案的本次执高显碧。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十八日书记员  袁 旭
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0502民初3884号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：王建龙，男，汉族。被告：李晓玲，女，汉族。原告中银消费金融有限公司(下称中银金融公司)诉被告王建龙、李晓玲借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金171286.67元，利息、滞纳费27832.01元（计算至2020年6月1日；从2020年6月2日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息和滞纳费，计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3425元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与被告王建龙签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告王建龙以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2019年1月17日将贷款足额发放给被告王建龙，2019年10月1日被告王建龙发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金171286.67元，利息、滞纳费27832.01元（均暂计算至2020年6月1日）经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。被告王建龙、李晓玲经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告王建龙与原告中银金融公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，同日，被告李晓玲向原告中银金融公司签署共同还款承诺书，约定：被告王建龙以装修用途向原告中银金融公司借款人民币200000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息方式；贷款执行固定年化利率为23.9%，中银金融公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费；贷款逾期未还的，中银金融公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，中银金融公司有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担被告因其违约而给中银金融公司造成的损失，包括实现债权相关费用损失等（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,陕西省渭南市合阳县XX苑XX区XX号楼XX单元XX楼XX户作为被告王建龙的司法送达地址,该送达地址适用于包括一审、二审、执行等各个诉讼阶段。2019年1月17日，原告中银金融公司向被告王建龙发放贷款200000元。被告王建龙自2019年10月1日起开始逾期，被告未偿还贷款本金为171286.67元。另查,原告中银金融公司向律师事务所缴纳律师代理费3425元。被告王建龙与被告李晓玲系夫妻。上述事实,有原告提供的信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、结婚证复印件、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、发票证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应当恪守。原告按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中银金融公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告支付所欠本息。原告中银金融公司要求被告承担律师费，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，故予以支持。原告中银金融公司主张的利息及滞纳费，本案贷款合同除借款利率外另行约定逾期付款时的每日滞纳费，二者合计对应的相应利率过高，但原告中银金融公司在本案中诉求的利息和滞纳费的总额按照年利率24%计算低于合同约定的计算标准且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建龙、李晓玲于判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金171286.67元及利息、滞纳费（截止至2020年6月1日利息、滞纳费共计27832.01元；自2020年6月2日起至实际清偿之日止的借款利息和滞纳费，以借款本金171286.67元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告王建龙、李晓玲于判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3425元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告王建龙、李晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审   判   员    崔   玲  二0二0年十月十二日  书   记   员    高   甜
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2579号之二申请执行人：李秋华,女,汉族,住浙江省苍南县龙港镇龙翔路。被执行人：唐一卓,男,汉族,住山西省大同市城区阳光绿岛。申请执行人李秋华与被执行人唐一卓合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋02民终721号民事判决书，责令被执行人唐一卓支付申请人李秋华130万元，并负担一、二审案件受理费23163元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人唐一卓有公积金缴存账户金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐一卓公积金缴存账户金额1323163元，冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年十月十二日书记员  梁 鹰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14471号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路****。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：薛春梅，女，该公司工作人员。被告：郑华，女，1980年9月8日生，朝鲜族，住上海市徐汇区桂林路**。原告上海三湘物业服务有限公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三湘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元予以免收。审判员  陆贤二〇二〇年十月二十八日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5661号原告：吴国强，男，1964年8月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被告：新疆杰威科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区汇嘉园********。法定代表人：彭英，该公司经理委托诉讼代理人：彭欣，女，1976年4月6日出生，汉族，该公司负责人，住乌鲁木齐市。原告吴国强与被告新疆杰威科技有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强、被告新疆杰威科技有限责任公司委托诉讼代理人彭欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告代理费12,000元；2、判令被告退还原告平台上的花费余额606元；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2014年原告经被告公司推销员介绍，该公司经营的天山商盟平台可以代交话费、订火车票、飞机票、广电交费、公交卡充值等功能，成为一级代理商需要12,000元，原告当时没那么多钱，被告公司推销员说可以分期交费，玉石原告于被告公司推销员达成口头协议分6次向被告交纳了12,000元的代理费，被告向原告出具了6张收据，均盖有被告公司财务专用章。交完该笔代理费，原告才与被告签订了《天山商盟平台使用协议》，该协议盖有被告公司合同专用章，签订合同之前原告发现该平台只能交花费，其他功能无法使用，被告公司推销员说后期别的功能都能一一开通并使用，原告觉得代理费已经交完，就把合同签了。原告在使用该平台2个月左右后，平台始终还是只能交花费，无法使用其他功能，于是原告要求被告退还代理费，当时被告公司付玉东总经理让原告再等一个月，一个月以后如未开通其他功能，则给原告退还所有代理费12,000元。原告等了一个月后，该平台始终未开通其他功能，于是原告便找被告退还代理费12,000元，但被告始终不兑现承诺。现原告向被告索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告新疆杰威科技有限责任公司辩称，不认可原告主张的代理费，认可话费余额606元，同意退还。合同中明确约定对方所交的12,000元是购买的设备及平台使用费，对方从2014年直到2019年3月一直是正常使用的，当时签订的合同中约定是正常使用三年，现在已经达到了服务期限。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订《天山商盟平台使用协议》，协议约定：乙方在自己的经营店面内代理甲方缴纳全国电信，联通，移动，铁通花费，广电收视费，电卡，水卡，公交卡，电影票，旅游景点门票游戏点卡，飞机票以及其他电子消费品和实物消费品。该协议第一条第（2）项约定：乙方特级代理加盟费9,000元、押金3,000元。协议同时约定：甲方授权乙方的代理期限为叁年，自2014年7月22日至2017年7月22日。如双方对合作满意，可于本合同到期前两个月，双方无异议则默认合同顺延一年，以后每年按照该模式增加有效期，合同长期有效。协议签订后，原告向被告交纳了代理费12,000元。以上查明事实，有《天山商盟平台使用协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告退还代理费12,000元，但其提供的相关证据并不能证实被告未按双方约定履行相应义务，故针对其要求被告退还代理费12,000元的诉讼请求，本院不予支持；针对原告主张被告退还话费余额606元的诉讼请求，庭审中被告亦予以认可并同意退还，故针对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新疆杰威科技有限责任公司退还原告吴国强话费余额606元；二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.16元，本院减半收取57.58元（原告已预交），由被告新疆杰威科技有限责任公司承担2.77元，原告吴国强承担54.82元。邮寄送达费20元，由被告新疆杰威科技有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  王亚琴二〇二〇年十月三十日书记员  徐欢乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22071号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：江敏，该支行行长。委托诉讼代理人：项悦。委托诉讼代理人：何泓毅。被告：蒋德桂，男，1981年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：高颖，女，1984年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告蒋德桂、高颖间金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。案件受理费3,739元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月二十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4318号原告：罗才凤，女，1970年5月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陆龙章，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：海安市曲塘镇章郭村经济合作社，住所地海安市曲塘镇章郭村**。法定代表人：章世民，海安市曲塘镇章郭村经济合作社社长。被告：周国兰，女，1970年1月13日生，汉族，住海安市。本院在审理原告罗才凤诉被告海安市曲塘镇章郭村经济合作社、周国兰土地承包经营权纠纷一案中，原告罗才凤于2020年10月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告罗才凤申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗才凤撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告罗才凤负担。审判员  曹震宇二〇二〇年十月二十六日书记员  严 杨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特905号申请人：蔡某1，男，1992年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘在宇，上海悦南律师事务所律师。被申请人：蔡某2，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市，住上海市普陀区。申请人蔡某1申请认定蔡某2无民事行为能力一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡某1称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人经医院诊断存在认知障碍，无法表达意见，致无法办理其相关事项。经鉴定，被申请人系无民事行为能力人。现申请来院，要求认定蔡某2为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：蔡某2，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市空港经济区登岗镇安乐村南厝六巷**，住上海市普陀区延长西路******。申请人蔡某1与被申请人蔡某2系父子关系。经本院委托，2020年10月19日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人蔡某2患XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人蔡某2患XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于蔡某2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：蔡某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
湖南省洪江市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执1020号 肖某、陈某平: 本院依据已经发生法律效力的(2020)湘1281民初129号民事判决书,于2020年10月19日依法执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肖某与被执行人陈某平离婚纠纷一案。 本案执行标的5.1132万元，在执行过程中,被执行人陈某平于2020年10月26日向本院执行案款专户打入51899元,本院于2020年10月29日支付给了申请执行人51132元,被执行人陈某平缴纳诉讼费100元及执行费667元,本院生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12539号原告：重庆金堆物流有限公司，住所地重庆市万盛区观音岩村****第**，统一社会信用代码91500110056470802D。法定代表人：雷刚，经理。被告：张天义，男，1983年12月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆金堆物流有限公司与被告张天义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，原告重庆金堆物流有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金堆物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金堆物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计490元，由原告重庆金堆物流有限公司负担。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 赵芳源
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1831号原告：张某1，男，汉族，1984年9月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：张某2，女，汉族，1986年3月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院2020年9月11日立案后，双方当庭和好，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费2608元，由原告张某1负担。审判员  徐瑛二〇二〇年十月八日书记员  杨舟
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1160号 原告：杨蕾，男，1987年12月8日出生，满族，住址辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林园，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：张婵，女，1976年1月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区。 原告杨蕾与被告张婵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾委托诉讼代理人张丽萍、林园到庭参加诉讼，被告张婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蕾向本院提出诉讼请求：1、判令张婵支付杨蕾货款40000元；2、判令张婵承担自2019年9月1日起至货款给付完毕之日止的违约金（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、判令张婵给付杨蕾律师服务费5000元；4、本案诉讼费由张婵承担。本案在审理过程中，杨蕾变更诉讼请求第二项为：“判令张婵承担自2019年9月1日起至货款给付完毕之日止的违约金（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础）”。事实与理由：2018年10月27日至2019年4月25日期间，张婵从杨蕾处购进服装。双方于2019年8月9日对账结算，确认张婵尚欠杨蕾货款40000元，双方约定张婵于同年8月30日前向杨蕾支付该货款，但经杨蕾多次催要，张婵始终未履行付款义务。 张婵未予答辩，亦未提交相关证据。 杨蕾为证实其主张，提供如下证据： 1、杨蕾身份证复印件一份，证明：杨蕾诉讼主体资格； 2、张婵身份证复印件一份，证明：张婵诉讼主体资格； 3、2018年8月9日，经双方签字确认的《对账函》一份，证明：证明2018年10月27日至2019年4月25日，杨蕾向张婵发货，截止2019年4月25日，张婵欠杨蕾货款4万元； 4、2019年8月9日，张婵出具的《欠条》一份，证明：经双方结算，截止2019年4月25日，张婵欠杨蕾货款4万元，双方约定张婵于2019年8月30日支付款项，若违约导致债权人通过诉讼方式追索欠款，则违约方还需承担诉讼费、律师费等费用； 5、《委托代理协议》及发票各一份，证明：杨蕾委托河北均梓鉴律师事务所张丽萍、林园律师作为本案一审代理人，缴纳律师费5000元。 经审理查明，自2018年10月27日起，张婵陆续从杨蕾处购进服装，张婵除支付部分货款外，尚欠杨蕾部分货款未予支付。2019年8月9日，张婵与杨蕾签署了《对账函》一份，主要内容为：发货起止日期2018年10月27日至2019年4月24日，截止时间2019年4月30日，共欠货款金额40000元（肆万元整）。张婵在该《对账函》“数据金额核对无误”处进行了签字并捺印。 同日，张婵向杨蕾出具《欠条》一份，内容为：“经双方对账结算，截止至2019年4月25日，现有张婵尚欠货款￥40000(大写，肆万元整)，双方协商约定于2019年8月30日前前支付上述款项。若未能按时支付上述货款，除支付前述货外，还需按照月利息支付逾期利息，直至付清之日止，若因违约，导致债权人通过诉讼等方式追索欠款，违约方还需承担债权人为此支付的包括并不限于诉讼费、公证费，律师费等费用”。 另查明，杨蕾委托河北均梓鉴律师事务所律师张丽萍、林园为其诉讼代理人代为进行诉讼，杨蕾为此支付河北均梓鉴律师事务所律师服务费5000元。 以上事实有杨蕾提供的《对账函》《欠条》《委托代理协议》、发票各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张婵自2018年10月27日起从杨蕾处购进服装，双方已形成买卖合同关系。杨蕾提交的《对账函》及《欠条》，足以证实张婵截止至2019年4月25日尚欠杨蕾货款40000元，张婵未按照其出具《欠条》时的承诺期限支付杨蕾货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。杨蕾要求张婵支付货款、违约金及律师服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 被告张婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告张婵支付原告杨蕾货款40000元； 被告张婵支付原告杨蕾违约金（自2019年9月1日起至付清之日止，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告张婵支付原告杨蕾律师服务费5000元。 以上第一、二、三项内容被告张婵于本判决书生效之日起十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告张婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇二〇年十月三十日 书记员  王天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2146号原告：中州建设有限公司。住所地：河南省长垣县博爱路**，统一社会信用代码91410728681798459D。法定代表人：马景英，总经理。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁昆鹏律师事务所律师。被告：李东生，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。原告中州建设有限公司（以下简称中州公司）与被告李东生确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中州公司的委托诉讼代理人吕毅然、被告李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2020年4月30日签订的《中电朝阳光伏发电项目安装合同》合同无效；2.请求判令被告撤出原告“中电朝阳光伏发电项目安装工程”在辽宁省朝阳县的施工现场；3.请求判令被告退还从原告处领取的剩余施工光伏组件材料235块、支架拉筋材料466根、支架抱箍材料11,491个；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，被告与赵志亮签订《中电朝阳光伏发电项目安装合同》，合同中约定发包方为中州建设有限公司，承包方为李东生。赵志亮非原告公司职工，原告亦从未授权委托赵志亮对外发包工程，故被告与赵志亮签订的《中电朝阳光伏发电项目安装合同》违反了原告的真实意思表示，有违诚实信用原则，原告对该合同不知情、不认可。该合同不具备合法性、真实性。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。被告李东生辩称，我没有意见，我也是给中州打工，就是对他后面说的材料有异议，我没有拿走材料，所有材料都在现场，我无法确认数量。我同意确认合同效力，同意撤出施工现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《中电朝阳光伏发电项目安装合同》一份，证明该合同系被告与案外人赵志亮签订的，原告对此并不知情。根据本案庭审查明的事实，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交入库出库交接单21张及材料统计表，证明魏振奇和李东生共同支取施工材料情况和应剩余材料情况。被告质证材料领取是魏振奇和李东生所签，对入库交接单的真实性本院予采信。原告提交劳动监察限期改正指令书和案件结案说明，证明原告已经全部支付了人工费，被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，案外人赵志亮以原告中州公司的名义与被告李东生签订《中电朝阳光伏发电项目安装合同》，原告将光伏发电项目人工费部分承包给被告。工程地点为辽宁省朝阳县，工程范围为#24-38、#24-33、#24-34地块光伏组件支架安装：光伏组件支架组装，支架高度和倾角的调整，固定螺栓的坚固；光伏组件安装：光伏组件安装，固定螺栓的紧固；消除缺陷：缺陷责任期内所发生故障的处理。合同中还就乙方承包结算、合同价格及调整、工程价款、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告便进入现场施工，原告为此项目在朝阳设立项目部，该项目部将施工所需材料运送至施工现场，被告在入库出库交接单中签字确认。在施工过程中，因原告未按时支付人工费，案外人肖志春等62名工人到朝阳县投诉。经朝阳县处理，原告支付了62名工人劳务费共计481,112元。另查明，2019年11月30日案外人赵志亮以原告中州公司名义与案外人魏振奇签订《中电朝阳光伏发电项目安装合同》，该合工程范围为#24-20、#24-21、#24-28、#24-29地块，其他内容与本案所涉合同一致。李东生、魏振奇系合伙关系，二人均共同参与两份合同履行，原告项目部向工地运送的安装材料等均由李东生、魏振奇或其二人指定的人员接收并在入库出库交接单上签字。所运送的安装材料均供二人履行两份合同共同使用，未明确区分由谁接收由谁使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张《中电朝阳光伏发电项目安装合同》无效，但是根据庭审查明的事实，在合同签订后，原告设立的项目部为履行合同，安排相关人员向工地运送工程所需材料、设备，并通过劳动监察部门支付劳务费。项目部系原告为此项目设立，项目部实施的行为代表公司的意志，因此原告的上述行为均系履行《中电朝阳光伏发电项目安装合同》中所约定的义务，且被告方予以接受，可见原、被告双方均已实际履行了合同。原告主张赵志亮不是其工作人员、原告对本案所涉合同不知情与原告所实施的上述履行合同的行为相矛盾，且《中电朝阳光伏发电项目安装合同》不存在律违反法律、行政法规的强制性规定及其他使合同无效的情形，因此该合同应属合法有效，故对原告要求确认双方签订的《中电朝阳光伏发电项目安装合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的合同并未解除，尚在履行过程中，原告基于合同无效请求被告撤出“中电朝阳光伏发电项目安装工程”在辽宁省朝阳县的施工现场，及退还施工剩余的光伏组件材料235块、支架拉筋材料466根、支架抱箍材料11,491个的诉讼请求，无事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中州建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中州建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十月二十九日书记员 胡丽娜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2228号之一申请执行人王新君，男，1956年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张振海，男，青岛市市北区法律文化研究会工作人员，住青岛市市**。被执行人张晓燕，女，1977年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王新君与被执行人张晓燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初3302号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币200000万元、利息4000元、案件受理费用4960元、迟延履行利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月3日、8月21日、9月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下招商银行、中国邮政储蓄银行及财付通账户有部分存款已依法冻结扣划。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初3302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十月二十六日书记员  李德声
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初862号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人罗某甲，农民，住开阳县。因犯盗窃罪于2005年7月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年5月28日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元，后因在缓刑考验期限内违反监督管理规定，于2016年10月21日被贵州省贵阳市花溪区人民法院裁定撤销对其宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年六个月，2018年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为监视居住。经本院决定，于2020年10月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并建议对被告人罗某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月29日9时许，被告人罗某甲至余姚市××镇××村××号××门口，采用溜门的手段进入被害人帮某的家中，窃得被害人帮某放于床头及桌上红色棉袋内的现金共计人民币700余元。 同年5月6日，被告人罗某甲被本市公安局民警抓获，并从其身上查获赃款人民币325元。 案发后，被告人罗某甲赔偿被害人帮某人民币800元。 上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“归案经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、收条、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、罪犯档案资料、人口信息，被害人帮某陈述，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明、现场勘验检查笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某甲已赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。被告人罗某甲认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞永慧 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 罗洋增
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3352号   原告：魏淑芹，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：于志军，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：李彦会，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   本院在审理原告魏淑芹诉被告于志军、李彦会民间借贷纠纷一案中，原告魏淑芹于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于志军、李彦会的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告魏淑芹自愿向本院撤回对被告于志军、李彦会起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告魏淑芹撤回对被告于志军、李彦会的起诉。   案件受理费150元，由原告魏淑芹承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年十月二十八日   法官助理 李剑楠   书记员 盖群英
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初300号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 杨超，男，1979年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省深州市，住深州市。2017年12月29日因犯赌博罪被深州市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二万元。2020年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检公诉刑诉〔2020〕186号 指控事实 2020年8月19日02时5分，被告人杨超饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市永盛大街由北向南行驶至锦绣广场时被交警检查，被告人杨超拒不配合被破窗强检。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人杨超血液中乙醇成分含量为100.87ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月,并处罚金二千元 被告人及 辩护人意见 被告人杨超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨超拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条 判决结果 被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4336号申请执行人：唐建忠，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。被执行人：上海同富展览展示有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林光生。唐建忠与上海同富展览展示有限公司服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初17556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海同富展览展示有限公司应支付案款14560元及相应利息，并承担案件受理费182元和执行费118元。因上海同富展览展示有限公司未按上述生效法律文书履行义务，唐建忠向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人住所地进行了实地调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4336号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 吴建良审 判 员 毛 华二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 蓉书 记 员 何家梁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初329号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人崔俊波，男，1970年9月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。1990年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2008年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。2020年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人崔俊波犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员刘宝德出庭支持公诉，被告人崔俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日21时许，被告人崔俊波酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车，沿齐齐哈尔市龙沙区平阳街行驶至港华燃气岗地时被查获。经鉴定，被告人崔俊波静脉血中乙醇含量为153.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔俊波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处崔俊波拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人证言，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料光盘等证据证实。被告人崔俊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔俊波于案发当日被公安机关抓获到案。本院认为：被告人崔俊波在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。崔俊波到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。结合本案的具体情况，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔俊波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘**二〇二〇年十月二十五日书记员  何晓囡本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3168号原告：汪菁，女，1991年7月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：汪**，男，1966年6月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告汪菁父亲。被告：金承钢，男，1982年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市青山湖区。原告汪菁诉被告金承钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪菁的委托代理人汪**到庭参加诉讼，被告金承钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪菁向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30万元；2、判令所借款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告金承钢，本属粘亲带故的朋友，被告说自办的企业，需要些流动资金，先后向我借了300000元，并书面承诺2%—2,5%分利息，时隔二年至今，不但本金不还，利息款付（至2018年1月），我向被告讨要多次，都以各种原由推脱，发展至今电话不接，人躲而不见。故诉至法院要求判如所请。原告汪菁为支持其主张，向本院提交了借条（2018.6.30）、银行汇款凭证，证明被告向原告借款30万元，约定月息2.5%。被告金承钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，原告汪菁与被告金承钢属亲戚关系，2017年8月31日，被告金承钢因自办企业需要流动资金，原告汪菁通过其父亲汪**分四笔向被告金承钢汇款20万元（每笔5万元）。2018年6月30日，被告金承钢又向原告汪菁借款10万元，汪**再次向被告金承钢汇款10万元。同日，被告金承钢向原告汪菁出具借条，借条载明：“今借到汪菁人民币300000.00元整，大写叁拾万元整，月息2.5%”。之后，被告金承钢未按约定支付本金及利息。为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭证及原告的当庭陈述等证据证实，以上证据因被告金承钢未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。本院认为，被告金承钢向原告汪菁借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系。借条虽未载明还款期限，但原告在给被告金承钢必要准备时间后，可随时要求被告还款。借条载明的利息为月息2.5%过高，应调整为利息按月利率2%计算。被告金承钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金承钢于本判决生效之日起十五日内返还原告汪菁借款本金30万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年6月30日起算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金承钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹海涛二〇二〇年十月二十七日书记员  徐青华（本页无正文）
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执532号 申请执行人：赵县一方农化经销处，住所地赵县沙河店镇小诰村，统一社会信用代码92130133MA08ATDC9M。 法定代表人：胡争辉，职位。 被执行人：高献辉，男，1971年7月11日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行赵县一方农化经销处与高现辉、高献辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高献辉名下有冀Ａ×××××号宝马牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高献辉的冀Ａ×××××号宝马牌轿车一辆，期限为两年。查封期满前一个月申请执行人可以申请继续查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王保国 二〇二〇年十月二十日 法官助理 王石磊 书 记 员 白豪勋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐丽娟，女，1979年03月28日出生，汉族，住咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,175.24元。原告诉称，被告徐丽娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,175.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2932号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：李茂林，男，1970年6月28日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告李茂林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告李茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币27760.57元（包括本金27169.8元、利息590.77元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币4508.58元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年8月8日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款65000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计65000元人民币的贷款。但自2016年5月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年8月8日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计27760.57元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告李茂林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告李茂林未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告李茂林需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告李茂林支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告李茂林以保险理赔款与未付保费之和（27760.57元+4508.58元=32269.15元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年8月8日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告李茂林承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告李茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李茂林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款27760.57元；二、被告李茂林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4508.58元；三、被告李茂林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以32269.15元为基数，自2016年8月8日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费575.5元、公告费5元，共计580.5元，由被告李茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2118号上诉人（原审原告）：浙江呈祥裘皮服装有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇慈菇桥村。统一社会信用代码：91330503256373345P。法定代表人：沈金宝，执行董事。委托诉讼代理人：沈俊杰，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市崇福老韩皮草行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇福皮行市场****。统一社会信用代码：92330483MA2EYCPD75。经营者：韩克章，男，1965年12月27日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。原审第三人：徐建其，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠、胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。上诉人浙江呈祥裘皮服装有限公司（以下简称呈祥公司）因与被上诉人桐乡市崇福老韩皮草行（以下简称老韩皮草行）、原审第三人徐建其不当得利纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呈祥公司上诉请求：撤销原判，改判支持呈祥公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认为案涉100万元款项系呈祥公司工作人员通过老韩皮草行POS机于2013年5月18日转账，款项同日又转至洪兴法账户，对此，呈祥公司认为款项于同日转至洪兴法账户的情况，在转账当天其及其工作人员并不清楚，前案开庭时徐建其不认可该100万元的情况下，由韩克章调取转账凭证后，呈祥公司方才知悉上述情况。一审庭审时，老韩皮草行陈述系徐建其让其转账给洪兴法，但其并未提供相应证据证明。至于老韩皮草行与洪兴法之间存在何种关系，应由老韩皮草行主张相应权利。二、本案的起因系徐建其对POS机转账100万元款项不予认可所致。本案中呈祥公司遭受了损失。一审认为老韩皮草行未实际取得100万元利益，存在错误，一审未查明老韩皮草行与洪兴法的关系。根据老韩皮草行的陈述，系徐建其要求至其POS机上转账，其与徐建其形成了委托转账关系，其与徐建其之间如何转账，不能约束呈祥公司。由呈祥公司为老韩皮草行的过错承担责任，并无法律依据。本案不排除徐建其与老韩皮草行之间存在恶意串通行为。三、至于老韩皮草行是否享有利益、致人损害、享有利益与致人损害之间有因果关系且无法律上的原因。本案中，老韩皮草行享有利益，即其享有向下手追偿的权利，由于老韩皮草行的行为致使呈祥公司受损害，且两者之间存在因果关系，本案符合不当得利的构成要件。老韩皮草行辩称，呈祥公司的上诉请求没有依据，一审对本案基本事实进行了认定，老韩皮草行实际上并未获取所谓的不当利益。老韩皮草行与呈祥公司及徐建其均相识，仅帮忙POS机走账。根据一审提交的谈话录音，呈祥公司法定代表人反复提及其清楚老韩皮草行并未取得100万元。一审认定事实清楚，本案不符合不当得利的构成要件。徐建其述称，其对一审判决结果无异议，本案与徐建其无关。呈祥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令老韩皮草行立即返还呈祥公司人民币100万元，并支付逾期付款损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止；2.判令诉讼费用由老韩皮草行承担。一审法院经审理认定事实：呈祥公司与徐建其间有经济往来，呈祥公司提出由吴明生于2013年5月18日汇入老韩皮草行账户的100万元系归还给徐建其的借款，但徐建其不予认可。呈祥公司将债权转让于湖州贝妮巴特皮毛制品有限公司，该公司与徐建其及桐乡市崇福凯利皮毛厂在湖州市南浔区人民法院就转让的债权进行调解，并在（2016）浙0503民初2233号民事调解书中确认，向老韩皮草行汇款的100万元POS机交易由湖州贝妮巴特皮毛制品有限公司另行起诉解决。2019年10月22日，湖州贝妮巴特皮毛制品有限公司向一审出具证明，同意涉诉100万元之权益由呈祥公司承受。经审理查明，2013年5月18日，呈祥公司之工作人员施建华（音）持工作人员吴明生的卡在老韩皮草行的POS机上刷卡，将100万元汇至老韩皮草行账户，同日又通过该POS机汇至案外人洪兴法的账户上。呈祥公司称上述转账目的为归还徐建其的借款，因徐建其在（2016）浙0503民初2233号案件中不予认可，导致呈祥公司损失，故呈祥公司认为应由老韩皮草行返还不当得利，故诉至一审。一审法院经审理认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致他人遭受损失，其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，呈祥公司与老韩皮草行陈述相一致，均系呈祥公司工作人员通过老韩皮草行的POS机于2013年5月18日转账100万元，款项同日又转至洪兴法账户。根据录音资料可以印证老韩皮草行实际未取得100万元利益，又根据调解书及法庭审理笔录，本案的起因系徐建其对POS机转账100万元款项不予认可所致。一审审查认为本案实则呈祥公司与徐建其之间的经济纠纷，经释明呈祥公司又未变更诉讼请求坚持以不当得利起诉的。综上所述，一审认为老韩皮草行虽协助转账但实际未取得利益，呈祥公司要求老韩皮草行予以返还，依据不足。故对呈祥公司要求老韩皮草行返还不当得利100万元的诉讼请求，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回呈祥公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由呈祥公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，桐乡市崇福裘星皮草行于2020年4月23日将名称变更为老韩皮草行，一审将老韩皮草行写为桐乡市崇福裘星皮革行，存在错误，本院予以纠正。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，有其严格的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。呈祥公司以不当得利为由主张老韩皮草行返还其100万元款项，应举证证明老韩皮草行取得了“不当利益”即实际占有该笔款项，及老韩皮草行取得该笔款项无法律上原因。呈祥公司工作人员于2013年5月18日通过老韩皮草行的POS机将100万元转至老韩皮草行账户，同日该款项又汇至案外人洪兴法账户，故本案中老韩皮草行实际并未占有讼争的100万元款项。另外，呈祥公司主张案涉100万元款项系归还徐建其及桐乡市崇福凯利皮毛厂的借款，因此，呈祥公司亦认可该款系基于其与徐建其的经济往来而支付，仅因徐建其对上述款项不予认可，呈祥公司才提起本案诉讼，故本案不存在老韩皮草行取得100万元款项无法律上原因的情形，呈祥公司以不当得利为由要求老韩皮草行返还100万元款项，缺乏依据，不予支持。至于呈祥公司与徐建其之间的经济纠纷，可由呈祥公司另案主张。综上，呈祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人浙江呈祥裘皮服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十月二十八日法官助理  王旖辰书 记 员  王家慧书 记 员  胡玉婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1714号之一 原告：邓修福，男，1989年10月12日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣军，广西桂盈律师事务所实习律师 被告：隆林信耕能源科技有限公司。住所：隆林各族自治县新州镇迎宾大道**（商业步行街）**楼**（尹华军户**）。统一社会信用代码：91451031MA5KXCEKXK。 原告邓修福诉被告隆林信耕能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告邓修福于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓修福以双方已庭外达成重新签订分期付款协议为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓修福撤诉。 案件受理费9572.94元，减半收取4786.42元，由原告邓修福负担。 审判员  杨梦华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  覃 坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4243号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬，总经理。被执行人：田果，男，1993年03月26日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人田果追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初2122号民事判决书已发生法律效力。被执行人田果未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案款18984.62元及利息，案件受理费74元。在执行过程中：本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月24日、8月25日、9月28日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额18984.62元及利息，案件受理费74元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十六日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南康区冠君家具厂，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处佳兴花园城。法定代表人幸玉斌，该厂法定代表人。委托代理人郭云，江西章贡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区天马山大道。法定代表人刘连生，系该局局长。原审第三人邱万海，男，1974年9月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人南康区冠君家具厂因社会保险行政确认诉赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保险一案，不服赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南康区冠君家具厂（以下简称冠君家具厂）申请再审要求：撤销一审判决，依法对本案提起再审。事实与理由如下，1．邱万海实际常年居住在家具厂的宿舍，并未在南康区城区租房居住，其老家位于信丰县。该事实有第三人的表哥陈志明可以证实。南康区人社局提供的路线图中载明，邱万海是从冠君家具厂往其姐姐家的方向行驶时受伤的，不符合《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题规定》中对回居住地的规定。2．事故责任认定书中载明的时间系2018年2月1日，而交警部门调查取证时间是2018年2月9日，事故发生时间实际上为22时，其在事故发生后第二天才报警，并声称事故发生时间为20时，故意混淆时间，以至于交警部门无法查找其声称的肇事车辆，且在事故发生后，并在交警部门不予出具事故认定书时，多次向信访部门信访，交警部门违反相关事故认定程序向第三人出具事故认定书，该交通事故认定书不能作为工伤认定的依据。3.第三人申请主体错误，因申请人工厂与南康区通发家具厂厂房相连，且工厂个体经营者为叔侄关系，该两厂均由申请人工厂经营者幸玉斌在管理，其在工伤认定过程中并未区分第三人为申请人工厂还是南康区通发家具厂工人，南康区通发家具厂也为第三人投保了工伤意外保险（商业保险），第三人在向被申请人申请时即已将主体填写错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。南康区人力资源与社会保障局（以下简称南康区人社局）提交答辩意见称，1.根据邱万海、肖宗财的调查笔录可以证实第三人事发当晚是在申请人处加班后离厂，赣康公交认字[2018]XE第18071101号道路交通事故认定书上“发生交通事故的时间是2018年2月1日20时10分许”与第三人在东山仲易骨科医院入院记录上现病史描述的“患者缘于2018年2月1日20时左右在骑摩托车的时候与一辆汽车发生车祸而受伤”相符，故对第三人是事发当晚20许发生的交通事故，其属于上下班合理时间。2.根据邱万海、肖宗财的调查笔录和第三人提供的房屋租赁合同可以证实第三人虽然在厂内有宿舍，但其大部分时间是在其姐姐邱福妹家居住，符合由信丰往赣州行驶的方向，属于上下班合理路线。3.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项之规定，合理的居住地包括住所地、经常居住地、单位宿舍。综上，第三人发生的交通事故属于上下班途中的合理时间和合理路线。申请人虽然提供了证据材料，但不能充分有效地证明第三人所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据冠君家具厂的申请理由，本案的争议焦点可归纳为：1.邱万海是否为冠君家具厂职工；2.邱万海发生交通事故是否属于上下班的合理时间、合理地点。对第一个争议焦点，无论是冠君家具厂法定代表人幸玉斌还是本案第三人邱海万及其同事肖宗财、李照军等人的调查笔录均证实邱万海一直在冠君家具厂从事打包工作，事故发生当天下午邱万海也确实和打包组的同事一起工作。据此，可以证明邱万海是冠君家具厂职工，申请人关于邱万海非该厂职工的申请理由不能成立。对第二个争议焦点，冠君家具厂主张邱万海发生交通事故的时间为当日22时，但没有提交任何证据证明。相反南康区人社局提供的道路交通事故责任认定书、公安机关的询问笔录、邱万海就诊医院的入院记录、出院记录均能证实，发生交通事故的时间为当日晚20时左右，属于邱万海下班的合理时间。南康区人社局提供的邱万海、肖宗财等人的调查笔录可以证实邱万海平时除住在宿舍外也会居住在其姐姐家，发生交通事故当日邱万海正是下班后去其姐姐家吃晚饭，交警大队出具的事故认定书所载明的事故发生地点确实在冠君家具厂至邱万海姐姐家的途中。据此，本案符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤的情形。冠君家具厂提出邱万海姐姐家不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项关于“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定。本院认为，邱万海及其同事等人的调查笔录证实邱万海有时会到其姐姐家居住，其姐姐家可以视为其经常居住地之一，本案即符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定。退一步讲，即使不认定邱万海姐姐家属于其经常居住地，因邱万海老家在赣州市信丰县，其配偶、子女等并未在南康区生活，邱万海下班后去工作单位所在地的姐姐家吃晚饭亦符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定。据此，南康区人社局作出的工伤认定符合法律规定，一审法院驳回冠君家具厂的诉讼请求，二审法院予以维持正确。综上，南康区冠君家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回南康区冠君家具厂的再审申请。审判长  江怀玉审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年十月二十一日法官助理丁雪书记员涂雪儿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执恢248号之二 申请执行人：侯颖卓，男，1960年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。 被执行人：新疆华林农业科技发展有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌五路农业科技孵化园。 法定代表人：林强，该公司董事长。 本院在执行侯颖卓申请执行新疆华林农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初2015号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请恢复执行。申请执行标的6,075,770.04元，已执行标的251,180元，未执行标的5,824,590.04元。 本案在执行中，申请执行人在领取案款251,180元后，已与被执行人协商为由申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2301执恢248号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄 建 荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2495号 原告：韦汉格，男，1959年5月20日出生，壮族，退休工人，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所律实习律师。 被告：百色市右江区国有资产管理中心，住所地:百色市右江区文明街**。 法定代表人：罗东胜，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄红诗，女，1983年7月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告韦汉格与被告百色市右江区国有资产管理中心（以下简称右江国资中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告韦汉格向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原百色市地方国营矿产公司（以下简称国营矿产公司）向员工所借的款项共33240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原百色市地方国营矿产公司因公司资金缺口大，公司运作不正常，且正值公司诉承租人彭卫仑纠纷案件需要资金的情况，公司决定由韦汉格代表公司负责向公司员工及员工家属筹借款项，并承诺无论官司输赢，公司将如数偿还借款，赢则双倍偿还。截止2003年9月16日，共筹借到李勇、林树春、王化等28人共16620元借款，以上款项得到当时国营矿产公司法定代表人李勇签字确认。国营矿产公司与承租人彭卫仑租赁合同纠纷一案于2004年胜诉，于2010年2月10日执行得款。因国营矿产公司被注销，当时出借资金的李勇、林树春等人纷纷向原告韦汉格主张双倍偿还借款，原告迫于无奈按照约定代公司向债权人偿还借款。原告偿还借款后，有权向债务人百色市地方国营矿产公司追偿，因该公司已注销，原告于2010年至2019年向相关部门主张权利，但至今未得到清偿。由于国营矿产公司已 解散注销，被告作为国有资产管理的单作，应承担国营矿产公司债务的偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所诉。 被告右江国资中心辩称，根据百色市右江区人民法院 作出的（2013）右民一初字第1702号民事判决，被告作为企业国有资产管理部门，已经协调财政局代为支付生效判决确定的104074.45元，同时已向原告口头承诺剩余案件受理费和公告费3000元待国营矿产公司现有房屋资产拍卖后，先行偿还区财政垫付资金，再从余下款项中解决3000元的费用给原告。右江国资中心认为，法院的判决已明确应由国营矿产公司应支付给原告的费用，并驳回了原告的其他诉讼请求，该案原告又将国营矿产公司法定代表人李勇签字认可的书证作为本案证据，右江国资中心对原告提供的证据的真伪难辩。另外，国营矿产公司至今尚未注销，右江国资中心不应为本案的被告。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，本案百色市地方国营矿产公司虽于2013年完成改制，企业已解散，但原告至今未能提供相关证据证实该公司已注销，被告右江国资中心既不是国营矿产公司的股东也不是该公司出资人和权利义务承受人，故原告向被告右江国资中心主张权利，属于被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦汉格的起诉。 案件受理费316元，退回原告韦汉格。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员 周垛垛
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1422号原告：师尚宏，男，1971年12月4日生，汉族，住通海县。委托书代理人：杨宏书，四街镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：师克通，男，1991年4月26日生，汉族，住通海县。被告：杨明强，男，1994年8月6日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在审理原告师尚宏与被告师克通、杨明强身体权纠纷一案中，因双方已达成和解并已履行，原告师尚宏于2020年10月28日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告师尚宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师尚宏撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告师尚宏负担。审判员  白艳菊二〇二〇年十月二十八日书记员  陈晓萌
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2394号原告:樊某，男，1983年8月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县，农民。委托诉讼代理人：王某，男，1975年7月5日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县，农民。系樊某亲戚。特别代理。被告：甘肃红德建筑劳务有限公司。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：许某，该公司职员。特别代理。原告樊某与被告甘肃红德建筑劳务有限公司（以下简称：红德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某委托诉讼代理人王某、被告红德公司委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘肃红德建筑劳务有限公司支付劳务费5400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年上半年，被告中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告为被告提供劳务服务，2018年5月18日，工程完工后经算账，被告甘肃红德建筑劳务有限公司欠原告劳务费共计5400元，给原告出具欠条一张。后经催要，被告未能支付。遂提起诉讼。红德公司承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。现工程费用尚未结清，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：工资条、身份证复印件、营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2018年上半年，被告红德公司中标镇原县309国道劳务工程并负责施工，原告樊某为被告提供劳务服务，2018年5月18日，工程完工后经算账，红德公司欠原告劳务费共计5400元，并给原告出具工资条一张，载明“今欠樊某工资伍仟肆佰元整。李某2018.5.18”。后经催要，被告未能支付。本院认为，被告甘肃红德建筑劳务有限公司承包工程并负责施工，原告樊某为该工程提供劳务服务、双方形成事实上的劳务合同关系，予以确认。工程结束后，甘肃红德建筑劳务有限公司未能及时支付劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求支付5400元劳务费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃红德建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付樊某劳务费5400元。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃红德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年十月二十八日书记员 田继承本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1179号 原告：承德悦都混凝土有限公司，住所地河北省承德市双滦区偏桥子镇三家村。 法定代表人：冯丽梅，执行董事。 委托诉讼代理人：孙亚男，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹冰，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 被告：张英，男，1979年12月7日出生，汉族，现住。 原告承德悦都混凝土有限公司与被告张英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告承德悦都混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款20710元并按照6%计算自2018年9月21日起至实际给付之日止支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月原告为被告供应混凝土，所供应混凝土货款共计95710元，被告仅支付75000元，尚欠20710元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院认为，原告承德悦都混凝土有限公司起诉被告张英，应当提供被告张英准确的送达地址以及联系方式。经查证，原告提供的被告张英的送达地址以及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告承德悦都混凝土有限公司的起诉。 案件受理费人民币158.88元，退还原告承德悦都混凝土有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴啸楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周卓金，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省安丘市山东省安丘市安丘镇街**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周卓金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周卓金系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,298.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终803号上诉人（原审被告）：杨广燮，男，1952年1月18日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：张志康，男，1948年12月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告：耿乃又，女，1950年12月28日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人杨广燮因与被上诉人张志康、原审被告耿乃又民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨广燮上诉称，本案应当依据“原告就被告”的原则确定管辖。上诉人杨广燮居民身份证记载的住址为南京市栖霞区，户籍地为南京市玄武区。综上，依据民事诉讼法的相关规定，特向二审法院提出管辖权异议上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院或者南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据材料，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人杨广燮的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二〇年十月三十日书记员 高紫琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢298号 甘运福、王积初： 申请执行人王积初与被执行人甘运福劳务合同纠纷一案，生效法律文书案号（2017）桂0902民初3135号。法院2019年7月30日另案司法公开拍卖了登记在被执行人甘运福名下所有的玉林市南江镇南江村水车21组(61号)的房地产，本案分配得款100000元，案件受理费1150，申请执行人已领取并同意本案执行完毕。 据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日