wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初725号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月30日出生，户籍所在地河南省。辩护人王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王喜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某于2019年11月16日1时40分许，酒后驾驶牌号为“豫A7XX**”的小型汽车，沿本市洲海路由东向西行驶，行至洲海路进新园路东约25米处时，因醉酒在车内睡着，后当场被执勤民警发现。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为158mg/100mL。随后刘某被带至医院提取血样。经司法鉴定科学研究院鉴定，送检刘某的血液中乙醇含量为1.82mg/mL。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的《受案登记表》《查获经过》《视频资料情况说明》《酒精呼吸测试仪测试结果》《当事人血样提取登记表》、调取的《驾驶证信息》《机动车驾驶证》《行政处罚决定书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人刘某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十月二十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2609号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1980年6月30日出生，户籍地湖南省蓝山县。原告四川新网银行股份有限公司与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金7000.00元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为207.28元，罚息为68.51元，复利为4.04元，剩余逾期利息及罚息以7000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以207.28元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费218元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年6月23日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金7000元，贷款期限6个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息0.00元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金7000.00元、利息为207.28元，罚息为68.51元，复利为4.04元。原告因本次诉讼支出律师代理费218元,案件受理费25元，保全费95元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400019521的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金7000.00元、利息207.28元，罚息68.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以7000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金7000.00元、利息207.28元、罚息68.51元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以7000.00元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费218元和保全费95元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张斌负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2246号原告：霍兴兵，男，1970年9月10日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵支海，男，1974年9月4日出生，汉族，住钟祥市。被告：谢爱民，女，1975年7月4日出生，汉族，住钟祥市。原告霍兴兵与被告邵支海、谢爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告寇祥的财产保全申请，本院于2020年9月7日做出（2020）鄂0881民初2246号民事裁定书，裁定冻结被告邵支海、谢爱民的银行存款600000元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。本案公开开庭进行了审理。原告霍兴兵及委托诉讼代理人胡瑜到庭参加诉讼、被告邵支海、谢爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍兴兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金40万元整及利息（以本金40万元为基数，按照月息2分自2018年2月3日开始计算至实际付清之日止），截至起诉时合计为人民币60万元整；2、本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系干亲家关系，2015年1月1日被告邵支海为了搞工程向原告借款人民币40万元整周转，约定借期一年，月息2分折合年息24%，原告同日通过妻子高泉华的账户向被告邵支海的账户转账40万元整，被告邵支海于2015年1月2日为原告出具了借据，后来被告支付了部分利息，经过双方对账，截至2019年1月2日被告邵支海尚欠原告借款本金40万元整及2018年1月2日至2019年1月2日一年的利息计96000元没有支付，被告邵支海于2019年2月3日再为原告出具借条一张，承诺所有本息在2019年12月30日前全部还清，但是被告邵支海不讲诚信，再次违约，原告催讨了无数次，二被告至今没有偿还分文。被告邵支海、谢爱民未到庭应诉，也未提交证据。原告霍兴兵为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告邵支海、谢爱民未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃，对原告霍兴兵提交的证据A1（原告身份证复印件、原告妻子高泉华身份证复印件及夫妻关系证明书、二被告户籍信息表、钟祥市民政局婚姻登记处结婚登记档案信息各一份），证据A2（欠条、原告之妻高泉华与被告谢爱民的微信聊天记录及湖北省农村信用社回单各一份），证据A3（保全费单据、担保费单据各一份），上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵支海、谢爱民系夫妻关系，原告和被告邵支海、谢爱民系结拜的干亲戚关系，2015年1月1日被告邵支海因做工程急需资金周转，遂向原告借款40万元，约定借期一年，月息2分（年利率24%），同日，原告通过其妻高泉华的账户向被告邵支海的账户转款40万元，2015年1月2日，被告邵支海出具欠条一份，欠条载明“今欠到霍兴兵现金肆拾万元整（400000.00元），每月按捌仟元利息（8000.00元），还款时间于2016年1月2日前还清，一年中间霍兴兵需要用钱，提前三天同邵支海招呼，三天内给霍兴兵办到。欠款人邵支海，2015年1月2日”。借款后，被告支付了部分利息，经双方对账，截至2019年1月2日止，尚欠原告借款本金40万元整及2018年1月2日至2019年1月2日一年的利息未付。2019年2月3日，被告邵支海再次出具借条一份，借条载明“今借到霍兴兵现金肆拾万元整（400000.00元），利息按2分计算，另欠息钱玖万贰仟元（92000.00元），拟2019年3月30日还玖万贰仟元利息，本金拟6月30日前还贰拾万元（200000.00元），2019年12月30日以前借款全部还清。借款人邵支海，2019年2月3日”。承诺的还款期限届满后，被告邵支海仍未还款，原告之妻高泉华也多次通过微信向被告谢爱华追讨，被告谢爱华均以工程款未结为由一直未还。导致本案之诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告霍兴兵依约履行了金钱出借义务，被告邵支海未按期履行偿还借款，应当承担返还借款本金并支付利息的责任。原告向本院提交了证据证明该债务是被告邵支海、谢爱民共同生产经常所欠的债务，故被告谢爱民应当承担共同偿还的责任。原告霍兴兵为实现债权向本院申请采取了财产保全措施，计支付财产保全费3520元，该费用是由于被告怠于履行债务造成的损失，应当由被告赔偿。原告申请财产保全措施时是由中国大地财产保险股份有限公司出具保函担保，计支付保全保险费900元，由于保函担保并不是具有担保方式的唯一性，故对保全保险费900元本院不予支持。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”原告请求支付利息过高，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵支海、谢爱民共同返还原告霍兴兵借款40万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邵支海、谢爱民共同支付原告霍兴兵逾期利息（以40万元为基数，自2018年2月3日起至借款清偿之日止，按2020年8月24日起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告邵支海、谢爱民共同赔偿原告霍兴兵为实现债权支付的财产保全申请费3520元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告霍兴兵的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邵支海、谢爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年十月二十七日法官助理彭宣明书记员李娇娥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4280号原告：李晓利，男，汉族，1961年10月28日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：张胜涛，男，汉族，1983年4月2日出生，住河南省禹州市。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，营业场所：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，男，汉族，1983年5月2日出生，住许昌市魏都区。原告李晓利与被告张胜涛、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓利的委托诉讼代理人谢付宁、被告天安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。被告张胜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓利的诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失共计120000元。本院对事故发生的时间为2019年11月22日7时02分许，事故发生的地点，原告李晓利受伤住院治疗情况，交警部门的事故认定（即被告张胜涛负事故次要责任，原告李晓利负事故主要责任）等要素予以确认。本院认定原告支出的医疗费为13969.9元（4042.56元+9927.34元=13969.9元），交通费为340元（20元／天×17天=340元），护理费为6418.9元（根据原告的伤情，本院酌定护理期为50天，46858元/年÷365天×50天=6418.9元）、误工费为20540.49元（根据原告的伤情，本院酌定误工期为160天，46858元/年÷365天×160天=20540.49元），残疾赔偿金为72063.87元（2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元，2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57×5年×10％÷3人=3661.93元，68401.94元+3661.93元=72063.87元），鉴定费及检查费940元，精神抚慰金为5000元。综上，原告李晓利的各项损失共计119273.16元。被告张胜涛驾驶机动车与原告李晓利驾驶摩托车发生交通事故造成原告李晓利受伤。该事故经公安交警部门认定，被告张胜涛负事故次要责任，原告李晓利负事故主要责任，故被告张胜涛应当按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。原告李晓利的各项损失共计119273.16元，由被告天安财险鹤壁支公司在交强险限额范围内赔偿原告115303.26元超出交强险医疗费用赔偿限额的原告的医疗费3969.9元，按事故责任比例由被告张胜涛赔偿原告。原告表示其与被告张胜涛已庭外和解且履行完毕，超出交强险的部分不再要求被告张胜涛承担，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告李晓利各项损失共计115303.26元。二、驳回原告李晓利的其他诉讼请求。案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由原告李晓利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十月三十一日书记员  张培雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21789号申请执行人：朱婷，女，1989年3月6日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姚晓畅，男，1987年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱婷依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96713号判决书，于2020年9月9日向本院申请执行：要求被执行人姚晓畅向申请人归还借款人民币15,000元、案件受理费262.5元及逾期利息。本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年10月30日采取了对被执行人列入失信人名单、限制高消费的强制措施。执行中，经查除已被本院冻结的被执行人名下银行卡账户内的7613.27元外，未见被执行人名下有其他银行存款、证券资金、房产、车辆等可供执行的财产。现已将被执行人名下所有银行卡账户冻结，冻结期为一年(从本裁定落款日期开始至后一年，如需续冻，请在冻结期将至前一个月提出书面申请)。此外，案件执行过程中，申请执行人朱婷亦未能提供被执行人姚晓畅其他可执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96713号的本次执行程序。申请执行人朱婷仍享有要求被执行人姚晓畅继续履行债务的权利，被执行人姚晓畅仍负有继续向申请执行人朱婷履行的义务；若申请执行人朱婷发现被执行人姚晓畅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4354号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李明清，代理权限为特别授权代理。被告：常某顺，男，1975年8月1日生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县。被告：段某文，女，1973年8月18日生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县，系被告段某文的妻子。被告：常某寿，男，1999年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，住大理州南涧县，系被告常某顺、段某文之子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告常某顺、段某文、常某寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日依法公开开庭进行审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨燕萍、李明清到庭参加了诉讼，被告常某顺、段某文、常某寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常某顺、段某文、常某寿立即归还借款本金29,133.98元及该本金自2020年10月15日至借款本息清偿完毕之日止的借款逾期利息（按年利率15.4%计）。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告常某顺、段某文系夫妻关系，被告常某寿系被告常某顺、段某文的儿子。因工程垫资所需，三被告共同向原告借款50,000元，并于2018年12月12日与原告签订了编号为JSY2018(0999)-SFD-0099的《借款合同》一份。合同约定贷款期限为12个月，即自2018年12月12日至2019年12月11日，借款月利率1.5%，借款采用先息后本还款法，按月付息、到期还本，每月付息日为11日。合同就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告常某顺账户转入50,000元。2019年12月11日被告与原告签订《贷款展期协议书》，借款人因工程结款的影响，不能按时偿还借款，借款人申请将借款本金50,000元展期至2020年6月11日，借款月利率为2.0%。但到期后，被告仍未按照约定按时归还相应款项，截止2020年8月10日，被告尚欠借款本金50,000元，逾期利息1,033.33元，原告多次向被告催收无果。综上所述，被告已违反合同的约定，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告常某顺、段某文、常某寿未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。经本院审理查明：被告常某顺、段某文系夫妻关系，被告常某寿系被告常某顺、段某文的儿子。2018年4月10日，原告（贷款人即乙方）与被告常某顺、段某文（借款人即甲方）签订《借款合同（个人及个体工商户）》，合同约定：被告常某顺、段某文向原告借款50,000元；借款期限为12个月，自2018年12月12日起至2019年12月12日止；借款用途为石场及工程垫资；放款金额、放款日期和到期日期以《借款借据》的记载为准，《借款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率1.5%；还款方式为一次还本，按月付息法，每月还款日为11日。借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金及结清利息，并有权解除合同；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告常某顺、段某文在《借款合同（个人及个体工商户）》甲方处签名捺印，被告常某寿在共同借款人处签名捺印；原告在乙方处签章。2018年12月12日，原告向被告常某顺账户转账50,000元。2019年12月11日被告常某顺、段某文与原告签订《贷款展期协议书》，申请将借款本金50,000.00元展期至2020年6月11日，借款月利率为2.0%。借款期限届满后，三被告未按合同约定足额偿还借款本金。审理过程中，三被告偿还了本金20,866.02及截至2020年10月14日的利息。截至2020年10月14日止，三被告尚欠原告借款本金29,133.98元。上述事实，有原告提交的《借款合同》《贷款展期协议书》、借款借据、网上银行电子回单、欠款本息费用计算表、收款计划信息、还款历史及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告常某顺、段某文、常某寿签订的《借款合同（个人及个体工商户）》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告常某顺发放贷款50,000元，履行了合同义务；被告常某顺、段某文未按照合同约定偿还原告借款本息，应依法承担还款责任。被告常某寿自愿在借款合同的共同借款人处签名捺印，表明其自愿对被告常某顺、段某文向原告借款的本息承担共同还款责任，因此，被告常某寿应承担共同偿还被告常某顺、段某文尚欠原告借款本息的责任。在案证据证实三被告尚欠原告借款本金29,133.98元，三被告应当依法予以清偿。原告诉请三被告应偿还自2020年10月15日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率15.4%标准计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告常某顺、段某文、常某寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告常某顺、段某文、常某寿于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金29,133.98元，并继续支付以本金29,133.98元为基数自2020年10月15日起至借款本金清偿之日止按年利率15.4%标准计算的逾期利息。案件受理费1,076元（实际预交538元），由被告常某顺、段某文、常某寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年十月十九日法官助理李万清书记员周聪
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初4737号                        原    告              白广涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。                        被    告              白东昊，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告立即归还借款本金69 487元并从2019年8月3日至2020年7月3日止利息16 800元，本金及利息共计86 287元，以后利息从2020年7月29日（起诉之日）起按年利率24%支付利息至本金还清为止；       2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白广涛到庭参加诉讼，被告白东昊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      经审理查明，被告借用原告两张信用卡并透支，截止到2020年9月27日，被告仍欠原告借款本金66 987元。2019年8月3日原、被告双方签订一份《信用卡还款协议》，该协议并未对借款利息进行约定。协议签订后，被告未按照《信用卡还款协议》履行还款义务，现原告已经将两张信用卡的透支额度还清。原告为维护其合法权益，诉至本院。      本院认为，债务应当清偿，被告使用原告信用卡透支的额度应当归还给原告，故关于原告诉请被告偿还其借款实际本金    66 987元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告并未对利息进行书面约定，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月3日计算至债务清偿完毕之日止。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告白东昊于本判决生效后十日内归还原告白广涛信用卡借款本金66 987元及利息（利息以66 987元为基数，从2019年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。         二、驳回原告白广涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1957元，减半收取为979元，由被告白东昊负担。      本判决为终审判决。                       审 判 员  李耀强                                                 二○二〇年十月九日                                                          书  记 员  楚兆龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：夏尚锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区黄金西路湖南日报印务中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏尚锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏尚锋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,661.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终480号 上诉人（原审起诉人）程金珠，女，1955年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人程金珠因诉贵溪市人民政府、贵溪市公安局、贵溪市信访局、贵溪市周坊镇人民政府其他一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初782号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人程金珠因养老保险待遇问题自2011年11月至今一直信访，后又就鉴定机构出具的鉴定结论提出信访，贵溪市周坊镇人民政府多次向起诉人作出包括周府字[2020]19号《信访事项处理意见书》在内的信访答复。起诉人要求撤销的周府字[2020]19号《信访事项处理意见书》属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人程金珠认为被起诉人委托上饶精神司法鉴定所鉴定无效，但该鉴定结论属于鉴定机构出具的结论，是否采信由相关主体决定，该委托行为不具有可诉性。起诉人不服向被起诉人贵溪市人民政府申请行政复议，被起诉人贵溪市人民政府作出贵府复受字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》亦告知起诉人其要求解决上述信访内容不属于行政复议范围，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故该决定不属于行政诉讼的受案范围。 综上，起诉人程金珠提起本案之诉，该院不予受理。起诉人基于信访事项提出赔偿诉求，亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对程金珠的起诉，不予立案。 上诉人程金珠上诉称：一、一审起诉的被告委托上饶市精神医学司法鉴定所鉴定上诉人为××患者已经行政违法。贵溪市信访局等被告，侵犯了上诉人的人身权等。信访事件只为起因，信访意见书以及信访处理过程为信访部门不作为的证据。一审法院以及复议机关不能以信访事件不可诉为由不予受理立案。二、一审法院没有履行释明和立案指导的法定职责，草率作出不予立案的裁定书。上诉人起诉的委托鉴定机构鉴定上诉人为××人的行为已经违法，因此要求其履行义务的诉讼请求符合行政诉讼受理范围。三、上诉人要求解决信访内容虽不属于行政复议范围，但复议机关以及一审法院可以解释说明，指导修正。而不是直接认定对上诉人的权利义务不产生实际影响。请求：1.撤销原审裁定；2.裁定一审法院指导修正上诉人提起的行政诉讼，并允许上诉人修改起诉状（增加或变更诉讼请求）；3.裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人女儿裴丽琴因上诉人程金珠在上访中有严重过激行为被送往上饶精神医学司法鉴定所鉴定进行信访，周坊镇人民政府作出［2020］19号《信访事项处理意见书》，后上诉人程金珠就该信访处理意见书和上饶精神医学司法鉴定所作出的相关鉴定意见书向贵溪市人民政府申请行政复议，贵溪市人民政府作出［2020］4号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人起诉要求撤销［2020］4号《不予受理行政复议申请决定书》、［2020］19号《信访事项处理意见书》、委托鉴定行为无效及赔偿上诉人因“被××”带来的损失及精神补偿费六万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，案涉《信访事项处理意见书》依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提起复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。上诉人就案涉《信访处理意见书》和相关鉴定意见书提出复议申请，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，贵溪市人民政府据此作出不予受理复议申请决定并无不当且对上诉人的权利义务不产生实际影响。另从上诉人的上诉状来看，其提起本案诉讼，实质上系认为行政机关委托鉴定机关对其进行精神鉴定的行为违法，但委托鉴定行为系过程性行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1688号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭传理，系该公司法务。被告：包某，男，1977年5月24日生，蒙古族，现住辽宁省阜新市彰武县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告包某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人彭传理到庭参加诉讼。被告包某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告代偿款项共计94310.19元；二、请求判令被告支付资金占用费暂计9859.94元（以代偿款为基准自2019年10月23日起至2020年9月4日暂计，自2020年9月5日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化12%另计）；以上第一、二项暂计104170.13元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原告、被告、浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团公司”）签订《履约担保服务合同》，约定被告委托星系团公司向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）办理信用卡透支分期业务取得透支资金以支付融资租赁公司的租金，原告为被告的透支债务向工行金华分行提供连带责任保证。后因被告连续多期不履行还款义务，工行金华分行于2019年9月30日宣布被告的透支债务提前到期，要求原告承担连带保证责任。2019年10月23日，原告为被告的透支债务向工行金华分行代偿款项共计94310.19元。原告代偿后多次联系被告返还代偿款均未果，被告拒不归还代偿款的行为已严重损害原告利益，现原告为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告包某未答辩。经审理查明，2019年3月18日，包某、浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定包某拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁合同的租金，委托浙江星系团网络科技有限公司代为办理银行贷款相关手续，原告为包某银行贷款业务向银行提供担保，因包某未能按时全面适用履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代包某清偿债务的，包某应立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金，自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。因发生纠纷由合同签订地法院诉讼管辖。其中三方在阜新市海州区签订该合同，被告包某送达地址为辽宁阜新市彰武县彰武镇隆祥宾馆，手机号码186××××****，因本合同引发纠纷而受理纠纷的法院可通过确认的送达地址、联系电话的方式送达相关文书。若因提供的送达地址、电话不确切或未及时告知变更后的信息，使相关文书无法送达或及时送达，退回之日视为送达之日。同日，被告包某向中国工商银行股份有限公司金华分行申请了个人综合消费信用卡透支分期业务，并签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，信用卡卡号为62×××20，透支金额为101000元，其中94300元用于购买起亚牌汽车，6700元用于支付浙江星系团网络科技有限公司金融服务费附加消费。分期手续费9090元，分期付款总额110090元，分期期限36个月，首期偿还金额为3095元，以后每期偿还金额为3057元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。2019年4月1日，该信用卡透支101000元。2019年9月30日，中国工商银行股份有限公司金华支行向原告发出了承担连带保证责任通知函，记载：截至2019年9月30日，包某尚欠透支债务93866.59元（至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款细则约定及人民银行有关规定另行计付），宣布债务提前到期，您作为连带责任保证人，请于2019年10月25日前履行保证责任义务。2019年10月23日，包某名下62×××20信用卡有94310.19元交易明细。同日，该行向原告出具了代偿证明，记载：债务人包某同我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，贵公司向我行承担连带责任保证担保。由于债务人未能按约定及时履行债务，截至2019年10月23日，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务94310.19元。2019年11月13日，原告向被告发出了还款通知书，要求被告偿还其向银行代偿还的款项及资金占用费共计95674.46元，并按约定的送达地址向被告邮寄了该通知书。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月21日公布的贷款市场报价利率1年期为4.20%。上述事实有原告的当庭陈述，履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则通知函、代偿证明、还款通知书、信用卡交易明细等证据材料予以证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告向被告贷款的银行承担了保证责任并支付了相关代偿款，按约定原告享有向被告追偿的权利。关于资金占用费，双方约定从代偿之日起按每日千分之一的利率计算，但原告的请求为年利率12%，未超过按全国银行间同业拆借中心2020年10月21日公布的贷款市场报价利率1年期的四倍，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某偿还原告杭州信义融资担保有限公司94310.19元；二、被告包某支付原告杭州信义融资担保有限公司资金占用费，以94310.19元为基数，自2019年10月23日起按年利率12%计算至付清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二〇年十月二十九日书记员 陈一僮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2584号申请执行人：赵荣飞，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：丁玉棚，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人赵荣飞与被执行人丁玉棚民间借贷纠纷一案，本院在案件执行过程中，经查询，被执行人丁玉棚有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉棚所有的银行存款11573元，或查封、扣押与执行标的金额11573元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初514号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人王新国，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王新国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人王新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2020年9月21日8时许，被告人王新国行至怀化市鹤城区舞水路二中路口，采用徒手扒窃的方式将被害人曹某秀放于外衣口袋一台价值人民币1550元华为牌畅享Z（DVC－AN00）型手机盗走。案发后，被盗手机已追回并退还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍信息、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、人身检查照片、普通发票、鹤价认定函[2020]0596号价格认定结论书、认罪认罚具结书，被害人曹某秀的陈述，证人彭某军的证言，被告人王新国的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、指认笔录及照片，现场监控视频、讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王新国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王新国犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王新国到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，且被盗手机已追回退还给被害人，依法对被告人王新国予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王新国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王新国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月21日起至2021年3月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保358号 申请人：王世奎，男，住址沂水县。 申请人：郭凤培，女，住址沂水县。 申请人：李庆俊，女，住址沂水县。 申请人：王磊，男，住址沂水县。 被申请人：李义超，男，住胶州市。 申请人于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李义超驾驶的鲁xxx号重型罐式半挂车。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李义超驾驶的鲁xxx号重型罐式半挂车，查封期限为两年，保全价值20万元。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十月十五日 法官助理 韩纪成 书 记 员 程绘晓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢478号 申请执行人：中国农业发展银行达州市达川区支行，住所地：达州市达川区通达西路府西巷**。 统一社会信用代码：91511703910302286R。 负责人：赵健。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨帆，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被执行人：达州市金龙塑料包装有限公司，住所地：达州市达川区南外石河村**（化工园区内）。 组织机构代码：75970459-9。 法定代表人：周锡法。 被执行人：周锡法，男，汉族，生于1963年11月14日，住浙江省。 被执行人：张秋丽，女，汉族，生于1965年8月6日，住浙江省平阳县。系周锡法之妻。 被执行人：郑清宁，男，汉族，生于1968年12月1日，住重庆市渝**。 被执行人：郭禄卫，女，汉族，生于1968年4月20日，住重庆市。系郑清宁之妻。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区老车坝天洲商厦******。 组织机构代码：66278220-8。 法定代表人：王清爱。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行达州市达川区支行与被执行人被执行人达州市金龙塑料包装有限公司、周锡法、张秋丽、郑清宁、郭禄卫、达州市嘉兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行达州市达川区支行于2020年10月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，中国农业发展银行达州市达川区支行提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 黄勇智 二〇二〇年十月二十九日 书记员 程才学
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2580号 原告：李新娥，女，1969年3月14日出生，汉族,现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，1987年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告李新娥与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新娥及其委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼、被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李新娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元，后变更为22500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王敏自2019年起以资金周转为由向原告借款，共计25000元，原告向被告履行了借款义务，被告王敏为原告出具借条，并在借款条上签字并按印。后经原告与被告多次沟通，协商还款事宜，被告以各种理由予以推脱，至今仍未清偿借款及利息。原告为维护自身的利益，特依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 王敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 李新娥围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条2张（2019年8月18日的借条为复印件），证明被告欠原告借款22500元的事实；3、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；4、2张微信截图，证明被告于2019年9月10日通过微信还款2000元，2019年11月5日通过微信还款500元。 王敏未提交证据，未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月18日，王敏向李新娥借款25000元，2019年9月10日，王敏通过微信还款2000元，2019年11月5日，王敏通过微信还款500元，2020年8月18日王敏给李新娥出具借条，内容：“今借到李新娥现金22500元整（贰万贰仟伍佰元整）。借款人：王敏13042119870206034X186175769872020.8.18号”。2020年8月19日李新娥起诉到本院，要求王敏偿还借款本金并承担诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。王敏向李新娥借款，并出具了借据，王敏与李新娥之间形成借贷关系。王敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对李新娥所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王敏在本判决生效之日起十日内偿还李新娥借款本金22500元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元。191.25元由王敏负担，21.25元由李新娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二〇年十月十日 书记员  李 琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初215号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人罗某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月30日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。 辩护人蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2020]227号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人蔡艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 被告人罗某在江西立讯智造有限公司工作期间发现员工下班通过安检门时，笔记本电脑的充电线无需检查，便产生盗窃犯意。2020年1月14日至28日期间，被告人罗某通过掏空笔记本电脑充电线盒子藏填耳机的方法十次盗窃公司Ａ2栋车间生产的苹果蓝牙二代、三代耳机共27个，藏在其位于吉安县江背居民点的出租房。2020年1月28日晚被告人罗某又将装有两个苹果耳机的充电线从车间带出来并藏在公司鞋柜，次日被公司同事发现。被告人罗某意识到车间领导可能发觉了自己的盗窃行为，便打电话给同事曾某，要曾某帮忙将之前盗窃后藏匿在吉安县华昌佳苑前面江背居民点出租房的苹果蓝牙耳机转移走，曾某按照被告人罗某的要求将苹果蓝牙耳机转移隐藏至105国道候家坳附近草丛里，该被盗苹果蓝牙耳机案发后被追回。 被告人罗某共盗窃公司20个苹果蓝牙三代耳机成品、2个苹果蓝牙三代耳机半成品、1个苹果蓝牙二代耳机成品和4个苹果蓝牙二代耳机半成品。经吉安县物价局认证中心鉴定，被告人罗某盗窃的上述蓝牙耳机产品总价格为19664元。 上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人基本情况、常住人口信息、前科证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案场所及盗窃财物照片，证人庞某、刘某、曾某的证言，被盗单位吉安立讯公司内保负责人张万灵的陈述，被告人罗某的供述与辩解，价格认定结论书，视听资料等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。案发后，被告人罗某盗窃的苹果蓝牙耳机已全部退回给被害人，亦可酌情从轻处罚。根据社区矫正调查结果，对被告人罗某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢慧文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄金花 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1392号 申请保全人：李明江，男，1965年4月17日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王章起，男，1951年1月25日出生，汉族，住莘县。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初3401号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产50000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产50000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3390号原告:叶腊宝,女,汉族,1952年1月21日出生,住南陵县。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。被告:王小辉,男,汉族,1986年3月21日出生,住南陵县。被告:王雪影,女,汉族,1986年12月28日出生,住南陵县。被告:国元农业保险股份有限公司南陵支公司,住所地南陵县籍山镇开元相府**楼**门面房第**,统一社会信用代码:235785110421-91340负责人:肖新彬。委托诉讼代理人：丁忠奇，公司员工。原告叶腊宝诉被告王小辉、王雪影、国元农业保险股份有限公司南陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2立案。原告叶腊宝于2020年10月16日向本院提出撤回对被告王小辉、王雪影的起诉。本院认为，原告叶腊宝申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告叶腊宝撤回对被告王小辉、王雪影的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年十月十六日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初2586号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区。法定代表人：刘富国，系该公司董事长。委托代理人：胡龙杰，系该公司职工。委托代理人：刘志乾，系该公司职工。被告：杭海军，男性，1975年12月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李小波，女性，1976年08月02日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：叶培前，男性，1969年02月27日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨开莲，女性，1970年10月07日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨开明，男性，1968年09月14日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李静，女性，1968年09月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告杭海军、李小波、李静、叶培前、杨开莲、杨开明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋先南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人胡龙杰、刘志乾，被告李静到庭参加了诉讼，被告杭海军、李小波、叶培前、杨开莲、杨开明经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求，1、请求判令原告与被告签订的【个人借款合同】、【保证担保合同】合法有效。2、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额137000元。3、请求判令被告借款人偿还原告从2016年5月17日至2017年4月30日止的利息12707.8元，月利率以8.7‰计算。4、请求判令被告借款人偿还原告从2017年5月1日至2020年7月9日止的逾期利息60845.92元，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即11.31‰。5、请求判令被告借款人偿还原告从2020年7月20日至贷款还清之日止的利息，月利率以合同执行利率8.7‰的基础上上浮30%，即月利率11.31‰.6、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息。7、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：2016年5月17日，被告杭海军、李小波向原告借款人民币140000元，约定月利率8.7‰,借款期限12个月，逾期月利率11.31‰。由被告李静、叶培前、杨开莲、杨开明担保。借款后，被告将利息清至2016年6月21日。2017年4月30日借款到期后，借款人合计偿还贷款本金3000元，下剩欠款137000元。原告多次向被告催要本金及其利息，被告未按照合同约定履行还款义务。被告李静辩称，借款情况和担保情况属实。被告杭海军、李小波、叶培前、杨开莲、杨开明未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告杭海军、李小波、叶培前、杨开莲、杨开明未到庭，亦未向法庭提供质证意见，本院评析如下：对原告提供的第一、二组证据，被告李静无异议，因借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》上均由被告的签名捺印，故上述两组证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2016年5月17日，被告杭海军、李小波向原告借款人民币140000元，约定月利率8.7‰, 逾期利率为本合同执行利率上浮30%（即月利率为11.31‰），借款期限从2016年5月17日起至2017年4月30日止。由被告李静、叶培前、杨开莲、杨开明担保，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自本合同生效之日起至借款到期后两年止，并签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。被告将利息清至2016年6月21日。2017年4月30日借款到期后，借款人合计偿还贷款本金3000元，下剩欠款137000元。下欠本金及利息被告至今未还，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。另查明，原告分别于2017年9月15日、2020年7月17日向被告李静催要过借款。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告签订的《借款合同》和《保证担保合同》是在平等、自愿、协商的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告与被告杭海军、李小波签订了借款合同，并按合同约定发放了借款，现原告要求被告杭海军、李小波按约定偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告李静、叶培前、杨开莲、杨开明与原告签订了保证担保合同，其与原告约定为连带保证责任，并约定了保证范围，故对借款本息应承担连带保证责任。被告杭海军、李小波、叶培前、杨开莲、杨开明经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》有效；二、被告杭海军、李小波于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金140000元的利息（月利率以8.7‰计，计息时间从2016年6月22日起至2017年4月30日止）；三、被告杭海军、李小波于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及罚息（月利率以11.31‰计，计息时间从2017年5月1日起至债务履行完毕之日止）；四、被告李静、叶培前、杨开莲、杨开明对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2229元，由被告杭海军、李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员  蒋先南                             二〇二〇年八月二十一日 书  记  员  李  慧    1 / 5
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24416号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人万春光，男，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36044民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,428元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3277号原告孙兵，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告孙英鹏，男，1982年12月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。被告闫广民，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告孙玉华，女，1959年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告闫鹏伟，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告孙奎，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县本院在审理原告孙兵、孙英鹏诉被告闫广民、孙玉华、闫鹏伟、孙奎民间借贷纠纷一案，因二原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，二原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1,470元，由二原告负担。审判员  王惠芳二〇二〇年十月二十八日书记员  王 宁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16255号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：雷涛涛，女，1994年2月1日出生，汉族，身份证记载住址贵州省惠水县芦山镇河心村**。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告雷涛涛融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终13503号上诉人（原审被告）：种轲，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托诉讼代理人：董家园，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向恒，河南鑫苑律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：种明明，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：董家园，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马向恒，河南鑫苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李占会，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠翠，河南聚图律师事务所律师。上诉人种轲、种明明因与被上诉人李占会租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，2020年10月28日，被上诉人李占会以当事人自愿达成和解为由，申请撤回本案起诉。同日，上诉人种轲、种明明以当事人达成和解为由，自愿申请撤回上诉，并同意李占会撤回起诉。本院认为，上诉人种轲、种明明以当事人达成和解为由，自愿申请撤回上诉。被上诉人、原审原告李占会在本案审理期间也以当事人达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人种轲、种明明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初4335号民事判决；二、准许李占会撤回起诉。一审案件受理费1135元，减半收取568元，由李占会负担。二审案件受理费1135元，减半收取568元，由种轲、种明明负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐勤焱二〇二〇年十月二十八日书记员  张玉洁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3843号申请执行人：郑州信邦商砼有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇前杨村东500米，统一社会信用代码91410122MA3X4AYC6L。法定代表人：肖羊力，该公司执行董事。被执行人：王**昌，男，1983年1月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王军良，男，1955年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年1月20日作出的（2020）豫0122民初25号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王**昌、王军良至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州信邦商砼有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王**昌、王军良价值652478.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十月十九日法官助理张勇军书记员马航
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0113行初94号原告赵久林，男，1946年9月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路**。法定代表人杜永平，局长。委托代理人袁孝忠、谢超，被告单位民警。原告赵久林诉被告重庆市綦江区公安局（以下简称綦江区公安局）撤销行政协议一案，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审理。本案现已审理终结。原告赵久林诉称，原告之子赵远强于1991年11月19日乘座綦江人交公司公交车经国道210去重庆，途经綦江篆塘珠滩大桥时，由于该车超速、超载而翻车，造成特大交通事故，赵远强经抢救无效死亡。被告至今未依照《治安处罚条例》、《道路交通事故处理办法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出治安裁决、行政处罚、治安移送刑事决定书、调解终结书、交通事故责任认定书等行政法律文书。被告没有原告授权赵久前的证据，却与赵久前签订关于赵远强死亡的《尸体处理协议》、《善后处理协议》，被告以以上违法的无效治安行政合同拒不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。请求判决：1、撤销被告指挥赵久前对赵远强死亡签订的无效治安管理行政合同《尸体处理协议》。2、撤销被告指挥赵久前对赵远强死亡签订的无效治安管理行政合同《善后处理协议》。3、被告履行涉及赵远强特大交通事故案治安管理的法定职责。原告起诉提供《尸体处理协议》、《善后处理协议》、《綦江县公安局关于赵久林上访反映其子交通事故案的情况报告》等证据。被告綦江区公安局辩称，1991年11月19日11时30分，公交三公司的大客车载客由打通至重庆，当车途经国道210线1938.03公里珠滩大桥时，该车由桥上翻于右侧桥下，造成原告之子赵远强死亡的特大交通事故。事故发生后，原告之兄赵久前陪同原告处理相关善后事宜。1991年11月21日，原告因身体不适，赵久前与公交三公司工作人员签订《善后处理协议》，原告其后也收到了相应赔偿款，其对相关情况明知。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案非不动产诉讼，且1991年至今已超过五年的最长诉讼时效，因此，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交民事判决书、民事裁定书等证据。本院认为，《行政诉讼法》第二条、第四十九规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵久林请求撤销被告綦江区公安局指挥赵久前对赵远强死亡签订的无效治安管理行政合同即《尸体处理协议》、《善后处理协议》，但以上协议系赵久前与公交三公司对赵远强因交通事故死亡的尸体处理、善后事宜处理达成的协议，属于民事协议范畴，并非“治安管理行政合同”，因此，原告该起诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告请求被告履行涉及赵远强特大交通事故案治安管理的法定职责，原告于1991年即知悉导致赵远强死亡的特大交通事故，其于2002年亦要求綦江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书、交通事故调解终结书等，如其认为行政机关未履行法定职责侵害其合法权益，可在法定期限内起诉，而原告于2020年起诉，已超过法定起诉期限。综上，原告要求撤销《尸体处理协议》、《善后处理协议》不属于行政诉讼受案范围，其要求被告履行涉及赵远强特大交通事故案的法定职责已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵久林的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年十月二十二日书 记 员 王         晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张翔，男，1989年06月01日出生，汉族，住鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,201.71元。原告诉称，被告张翔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计90,201.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初10410号原告：养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司。被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司。原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司于2020年10月21日向本院申请撤回对被告武汉大润发江汉超市发展有限公司的起诉。本院认为，原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司撤诉。减半收取案件受理费计11756元，由原告养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司负担（已付）。审判员  凃孝萍二〇二〇年十月二十六日书记员  张熠琪
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2662号 资阳市雁江区医疗保障局、霍祥建： 资阳市雁江区医疗保障局与霍祥建追偿权纠纷一案，申请执行标的共计34494.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，资阳市雁江区医疗保障局向本院申请执行的（2020）川2002民初3246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢48号之二申请执行人：黄春平，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：彭林财，男，1957年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄春平与被执行人彭林财借款合同纠纷一案中，查封了被执行人彭林财所有的车牌号为赣Ｋ×××××小轿车一辆，查封文号为（2019）赣05执164号。2020年10月25日本院通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖被执行人所有的车牌号为赣Ｋ×××××的丰田锐志牌小轿车。2020年10月26日买受人刘带平（身份证号码：3605021973××××××××）以最高价83100元竞得上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除彭林财（身份证号码：3605021957××××××××）名下的车牌号为赣Ｋ×××××的丰田锐志牌小轿车（车辆识别代号：ＬＦＭＢＥ22Ｄ390190635）的查封;二、将车牌号为赣Ｋ×××××的丰田锐志牌小轿车（车辆识别代号：ＬＦＭＢＥ22Ｄ390190635）所有权归买受人刘带平（身份证号码：3605021973××××××××）。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人起转移；三、买受人刘带平（身份证号码：3605021973××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年十月二十八日书记员  杨燕燕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3100号 原告：费小平，男，1971年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：张佩君，女，1971年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：殷朝位，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：王建国，男，1971年4月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告费小平与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告费小平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许费小平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇二〇年十月二十六日 书记员  姚玲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4095号 原告：李爽爽，女，1991年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方建文，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：徐叶岡，男，1990年02月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李爽爽与被告徐叶岡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告李爽爽于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爽爽自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李爽爽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爽爽负担。 审 判 员 葛 耀 明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 叶江舟影 书 记 员 刘 康 圆
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执481号 申请执行人：成大恒，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：彭忠堂，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人成大恒与被执行人彭忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）湘1127民初1628号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭忠堂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成大恒于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年7月10日向申请执行人成大恒送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年7月13日通过法院专递向被执行人彭忠堂邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、冻结执行裁定；于2020年7月13日、2020年9月15日进行了网络查控，查询了被执行人彭忠堂的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；冻结被执行人彭忠堂银行卡号，未发现有可供执行财产。于2020年7月16日进行了传统查控，查询了被执行人彭忠堂的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到执行人彭忠堂银行卡号并冻结，未发现有其他可供执行的财产。 2020年10月13日本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人彭忠堂适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日约谈了申请执行人成大恒，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人彭忠堂有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人成大恒表示同意并书面提出申请将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月31日，本案应执行的金额为40,000元及利息，案件受理费400元，执行费500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭忠堂有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理曾强 书记员高旭南
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21413号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：李军，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告李军经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年7月17日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××70的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，手续费率为20%，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年7月24日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款250000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。截至2020年4月24日，被告欠款本金191636元，手续费38326.67元（到期金额为5831.87元，未到期金额为32494.8元），利息1357.34元，还款违约金5824.92元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金191636元、手续费38326.67元及利息、还款违约金（计至2020年4月24日，利息1357.34元，还款违约金5824.92元，本金、手续费、利息、还款违约金合计237144.93元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款250000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币191636元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年4月24日，手续费为人民币5831.87元、利息为人民币1357.34元，违约金为人民币5824.92元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币32494.8元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2429元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币2429元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2429元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执595号之一 申请执行人：刘祥华，男，1972年2月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托代理人：李瑞，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 被执行人：仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司，住所地：仙桃市彭场工业园区。 法定代表人：张涛，该公司职员。 被执行人：张涛，男，1973年6月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：袁厚启，男，1956年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人刘祥华与被执行人张涛、仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司、袁厚启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初4934号民事判决：一、张涛、仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司返还刘祥华借款88086元，并支付利息65598.01元；二、袁厚启对上述债务承担连带清偿责任。因张涛、仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司、袁厚启未履行判决确定的义务，刘祥华向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，责令被执行人张涛、仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司、袁厚启履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院对被执行人仙桃市儒林桑蚕丝织有限公司的厂房变卖款14万元交由彭场镇万古垸村民委员会协助扣留，由于房屋买卖双方当事人与彭场镇万古垸村民委员会有协议约定，情况较复杂暂未能提取。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘祥华亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十月三十日 执行员 郭志文 书记员 胡佳琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23200号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：简纯，女，1959年5月30日出生，住上海市宝山区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16807号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人简纯于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89,670.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人简纯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人简纯未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人简纯纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人简纯名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人简纯名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初16807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人简纯继续履行债务的权利，被执行人简纯仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人简纯有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3507号 原告：于宏喜，男，1976年12月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，现住松原市长岭县。 原告于宏喜诉被告徐梓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。经审查，原告于宏喜的告诉有误，遗漏必要的共同诉讼主体。就此，本院已向其释明，但其拒绝变更诉讼请求。故应依法驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于宏喜的起诉。 案件受理费1298元,由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 禹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38821号原告：平安银行股份有限公司深圳分行。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王安琪，公司员工。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：陈耿鹏，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址：广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈耿鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安琪、陈微到庭参加诉讼，被告陈耿鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年1月9日，原、被告签订合同编号为平银号《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供个人信用贷款最高不超过500000元（币种：人民币，下同），授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，《个人贷款确认书》确认，被告贷款金额为69000元，贷款期限为2018年1月11日至2021年1月11日，利率执行固定月利率1.53%。贷款合同普遍性条款第五条第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第五条第4款约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月11日，原告向被告发放贷款69000元。被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2020年8月12日，被告尚欠贷款本金35341.54元、贷款利息4206.26元、罚息2659.95元、复利450.79元。三、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35341.54元、贷款利息4206.26元、罚息2659.95元、复利450.79元，合计42658.51元（该利息、罚息和复利暂计至2020年8月12日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、差旅费、律师费等在内的全部涉诉费用。庭审中，原告明确诉请请求第二项，本案仅产生受理费，未产生其他费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈耿鹏应于本判决生效后十日内清偿原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金35341.54元、贷款利息4206.26元、罚息2659.95元、复利450.79元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月12日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金35341.54元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费363元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇二〇年十月二十日书记员 林晓晴（兼）韦丽琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9639号原告：赖佳瑶，女，1995年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人:周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告赖佳瑶与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖佳瑶及其委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖佳瑶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金7924元（以总房款421511元为基数，每日万分之一从2019年7月6日开始计算至2020年4月9日止，共计278天，扣除办证期限60日，违约天数共计218天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告（作为甲方、买方）与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德路X号X幢X-X；本商品房建筑面积76.78平方米；本商品房为清水房，总成交金额为421511元整；乙方于2016年4月30日支付首付款84511元整，余款337000元整于2016年5月3日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款421511及相关契税。2019年9月30日，被告向原告实际交付房屋。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2019年12月30日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、借款合同及流水、首付款发票、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，原告在庭审中提出其于2019年7月6日接房，但并未举示证据予以证明，故本院对其主张不予采信，本院认为以被告通知接房时间即2019年9月30日为原告实际接房时间为宜。根据合同约定，在原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付实际交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天（132天-47天）。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为3582.84元（421511元×0.0001×85天）。综上，原告赖佳瑶的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖佳瑶逾期办理房地产权登记违约金3582.84元；二、驳回原告赖佳瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告赖佳瑶自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告赖佳瑶，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋