江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2126号上诉人（原审被告）：张某，男，1991年10月28日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：苏济云（系张某母亲），女，1971年5月14日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋某1，女，1955年3月22日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：薛某，女，2009年8月21日出生，汉族，住泰兴市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：储梅，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司，住所地泰兴市。负责人：卜某，经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。上诉人张某因与被上诉人蒋某1、薛某、中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司（以下简称人寿财保某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由对方承担。事实和理由：1.张某共支付医药费9644.5元。2.蒋某1和薛某住院时由张某母亲护理了八天，期间提供了一日三餐，请求扣除两人八天的护理费和住院伙食补助费。3.薛某出院后就去上学了，无需护理。4.今年因疫情封路，蒋某1应不存在误工费。5.蒋某1六十多岁了，晚上骑电动车还带人，是有过错的。6.对于蒋某1和薛某的交通费不予认可。蒋某1、薛某辩称：1.对于张某主张垫付的门诊费用1644.5元予以认可。2.张某的母亲仅照顾了六天，这六天里，张某母亲给蒋某1和薛某买了饭菜，24小时在院照顾。3.薛某出院后在家休息了几天后才去上学。4.蒋某1是做小工的，存在误工费。综上，请求驳回上诉，维持原判。人寿财保某某公司辩称：1.一审法院核定的损失项目符合法律规定，至于住院期间张某有无垫付相关护理及伙食补助费请法庭依法处理。2.对于薛某的护理期限没有异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。蒋某1、薛某向一审法院起诉请求：判令张某及人寿财保某某公司赔偿损失46953.07元（其中蒋某138703.02元、薛某8250.04元）。事实与理由：2019年12月19日20时25分左右，张某驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿泰兴市广马线由北向南行驶至1KM+200M处时，与驾驶电动三轮车内载薛某由南向北行驶的蒋某1发生交通事故，致蒋某1、薛某受伤、双方车辆受损。交警部门认定，张某负事故的全部责任，蒋某1、薛某无责任。张某驾驶的车辆在人寿财保某某公司投保了500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，张某支付8000元（4500元用于蒋某1，其余3500元用于薛某）。蒋某1、薛某因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。张某一审辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付医疗费9054.60元（8000元预交至医院、1054.60元门诊费用），请求在本案中一并处理。对蒋某1主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天计算30天；护理费按50元/天计算30天；蒋某1已超过退休年龄，误工费不予认可；交通费认可100元。对薛某主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天计算10天；护理费按50元/天计算10天。人寿财保某某公司一审辩称，对事发经过、责任认定及张某驾驶车辆投保的事实无异议。对蒋某1主张的损失，同意按下列标准在商业三者险责任限额内进行赔偿：医疗费超交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；不承担诉讼费。对薛某主张的损失，同意按下列标准在商业三者险责任限额内进行赔偿：医疗费超交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天计算10天；不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院对事发经过、责任认定、张某驾驶的车辆投保情况及其垫付8000元的事实予以确认。另查明，蒋某1因本起事故至医院治疗，住院10天，产生住院医疗费9203.02元、门诊医疗费208元，合计9411.02元。出院诊断为左髌骨骨折，头面部软组织挫裂伤，右胸部、腹部软组织挫伤。薛某因本起事故至医院治疗，住院8天，产生住院医疗费3990.04元,出院诊断为头面部软组织挫裂伤，左膝部、左足软组织挫伤。案件一审审理中，薛某同意在交强险责任限额内优先赔偿蒋某1的损失。另，双方对蒋某1的营养期限、护理期限、误工期限及薛某的营养期限、护理期限存在争议，但均不申请鉴定，并明确表示同意由一审法院酌定。一审法院参照公安部发布的《人身损害误工期护理期营养期评定规范》，结合蒋某1、薛某的伤情，一审法院认定蒋某1的营养期限60天、护理期限60天、误工期限90天，薛某的营养期限10天、护理期限10天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。蒋某1、薛某因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张某负事故的全部责任，但其驾驶的车辆未投保交强险，故蒋某1的损失，由张某在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由张某予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保某某公司予以赔偿。关于蒋某1的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，蒋某1主张9411.02元，有医疗文证证明，一审法院予以认定。2.住院伙食补助费，蒋某1主张200元（20元/天×10天）。张某及人寿财保某某公司无异议，一审法院予以认定。3.营养费，蒋某1主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天计算，营养期限计算60天，营养费为1200元。该项损失合计10811.02元，由张某在交强险责任限额内赔偿10000元，由人寿财保某某公司在商业三者险责任限额内赔偿811.02元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，蒋某1主张6000元（100元/天×60天）。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，一审法院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。2.误工费，蒋某121600元（120元/天×6月）。其主张按120元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市广陵镇马庄村村民委员会出具的证明，未能提供其他证据等予以佐证，对其主张的标准，一审法院不予认定。鉴于其事发前尚能从事劳作，结合其居住地，一审法院酌定按事发前上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，误工期限计算90天，误工费5139.86元。3.交通费，蒋某1主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合蒋某1的医疗地点及伤情，一审法院酌定为300元。该项损失合计11439.86元，不超过交强险责任限额，由张某予以赔偿。以上二项损失，张某应赔偿21439.86元、人寿财保某某公司应赔偿蒋某1811.02元。关于薛某的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，薛某主张3990.04元，有医疗文证证明，一审法院予以认定。其中非医保用药为340.11元。2.住院伙食补助费，薛某主张160元（20元/天×8天）。张某及人寿财保某某公司无异议，一审法院予以认定。3.营养费，薛某主张600元（20元/天×30天）。按20元/天计算，营养期限计算10天，营养费为200元。该项损失合计4350.04元，由人寿财保某某公司在商业三者险责任限额内赔偿4009.93元，由张某赔偿340.11元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，薛某主张3000元（100元/天×30天）。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，一审法院予以认定。护理期限计算10天，护理费为1000元。2.交通费，薛某主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合薛某的医疗地点及伤情，一审法院酌定为200元。该项损失合计1200元，不超过交强险责任限额，由张某予以赔偿。以上二项损失，张某应赔偿1540.11元，人寿财保某某公司应赔偿4009.93元。综上所述，人寿财保某某公司应赔偿蒋某1811.02元、薛某4009.93元;张某应赔偿蒋某121439.86元、薛某1540.11元，鉴于张某已支付8000元，故由张某赔偿蒋某114979.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司于判决生效之日起三十日内赔偿蒋某1811.02元、薛某4009.93元；二、张某于判决生效之日起三十日内赔偿蒋某114979.97元；三、驳回蒋某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由张某负担（此款由蒋某1、薛某垫付，张某在履行上述给付义务时一并加付给蒋某1、薛某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交以下证据：医疗费票据，证明张某垫付了1644.5元。蒋某1、薛某质证称：真实性无异议，是张某垫付的。人寿财保某某公司质证称：1.真实性无异议，请求法庭依法审查是否包含在蒋某1和薛某主张的医疗费中，若包含了，同意将该费用返还给张某；2.蒋某1的票据金额合计是1064.6元，薛某的票据金额合计是579.9元，医疗费已超出交强险限额，应按一审法院的司法实践扣除10%的非医保用药。蒋某1、薛某、人寿财保某某公司二审中未提交新的证据。本院对张某提交的证据认证如下：双方对证据的真实性无异议，本院予以确认，可以证明在2019年12月19日张某为薛某和蒋某1垫付了诊疗费用合计1644.5元。二审中，双方除对一审法院认定的责任认定、薛某的护理期限存在争议外，对一审法院审理查明的其他事实无异议，本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。关于二审所争议的事实，本院认定如下：一、关于责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉交通事故认定书由泰兴市公安局交通警察大队作出，张某一审中并未提出异议，其二审中虽有异议，但未提供相反证据推翻，故一审法院依法审查后确认其证明力，符合法律规定，案涉交通事故认定书能够作为本案的定案依据，一审法院据此认定张某对本起事故承担全部责任，并无不当。二、关于薛某的护理期限。一审中，张某认可薛某的护理期限为10天，二审中亦未提交证据证明薛某出院后即上学，薛某的出院记录中出院医嘱载明“建议休息十天整，抬高患肢，促进肿胀消退，出院后继续消肿、活血等治疗”，一审法院认定薛某的护理期限为10天，并无不当。二审另查明，除一审法院认定的8000元外，张某还为蒋某1垫付了1064.6元诊疗费用、为薛某垫付了579.9元诊疗费用，蒋某1的诊疗费用合计10475.62元，薛某的诊疗费用合计4569.94元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张某为案涉车辆所有权人，案涉车辆未投保交强险，张某负事故的全部责任，一审法院据此认定由张某在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，并无不当。张某上诉主张不应扣除非医保用药，本院认为，一审法院扣除非医保用药符合双方签订的商业三者险合同约定，张某的此项上诉主张本院不予支持。张某上诉主张其母亲在院照顾了蒋某1和薛某8天，但蒋某1和薛某仅认可在其住院期间由张某母亲照顾了6天，并提供了饭菜，张某未能提供其他证据佐证其上诉主张，本院据此认定张某母亲在院照顾了蒋某1和薛某6天、提供了饭菜6天，故张某已垫付了蒋某1和薛某6天的住院伙食补助费各120元，蒋某1和薛某相应扣除6天的护理费。蒋某1和薛某因案涉交通事故受伤，一审法院结合医疗地点及伤情等酌定的交通费，并无不当，张某与此有关的异议本院不予采信。张某以疫情后封村封路为由对一审法院认定蒋某1存在误工费不服，提出上诉，本院认为，该项异议于法无据，不予支持。综上，蒋某1的损失为：1.医疗费用赔偿项目：医疗费10475.62元（其中，非医保用药为47.56元）、住院伙食补助费200元、营养费1200元，合计11875.62元，由张某赔偿10047.56元，由人寿财保某某公司在商业三者险责任限额内赔偿1828.06元。2.伤残费用赔偿项目：护理费5400元、误工费5139.86元、交通费300元，合计10839.86元，不超过交强险责任限额，由张某予以赔偿。综上，以上二项损失，张某应赔偿20887.42元，人寿财保某某公司应赔偿蒋某11828.06元。薛某的损失为：1.医疗费用赔偿项目：医疗费4569.94元（其中，非医保用药为456.99元）、住院伙食补助费160元、营养费200元，合计4929.94元，由张某赔偿456.99元，由人寿财保某某公司在商业三者险责任限额内赔偿4472.95元。2.伤残费用赔偿项目：护理费400元、交通费200元，合计600元，不超过交强险责任限额，由张某予以赔偿。综上，以上二项损失，张某应赔偿1056.99元，人寿财保某某公司应赔偿4472.95元。综上所述，人寿财保某某公司应赔偿蒋某11828.06元、薛某4472.95元;张某应赔偿蒋某120887.42元、薛某1056.99元，扣除张某所垫付费用外，张某尚应赔偿蒋某112059.91元。综上，因二审中出现了新证据，张某的上诉请求部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2124号民事判决诉讼费负担部分；二、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初2124号民事判决；三、中国人寿财产保险股份有限公司某某市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋某11828.06元、薛某4472.95元；四、张某于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋某112059.91元；五、驳回蒋某1、薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人张某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年十月三十日法官助理 郑本香书 记 员 李星融