浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6619号 上诉人（一审原告）：信远融资租赁（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟杰。 被上诉人（一审被告）：上海广驰物流有限公司。住所地：。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******信用代码：913101153016184612。 法定代表人：马猛。 被上诉人（一审被告）：谭涛，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省息县。 被上诉人（一审被告）：宋祖明，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（一审被告）：龚得胜，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省民权县。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司（以下简称信远公司）为与被上诉人上海广驰物流有限公司（以下简称广驰公司）、谭涛、宋祖明、龚德胜融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 信远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持信远公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由广驰公司、谭涛、宋祖明、龚德胜承担。事实与理由：一、一审判决将案涉融资租赁合同关系认定为借款合同关系属事实认定错误。（一）关于信远公司以案涉车辆设定抵押的问题。为保障出租人租金债权将来的顺利实现，并为限制承租人对租赁车辆的处分，出租人与承租人协商一致为租赁车辆设立抵押并办理抵押登记的行为在融资租赁司法实践中属常态，亦被《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款规定所认可。（二）关于案涉合同项下是否进行了实际的融物，一审判决仅以信远公司开具销售发票配合广驰公司办理案涉车辆的过户为由而认定不具备融物功能，存在错误。涉案车辆均系总质量为4500千克以上的货运车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第24条规定，使用总质量4500千克以上普通货运车辆从事货运经营的，必须申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。信远公司作为融资租赁公司并不具备从事营运运输的资格，但广驰公司具备，其租赁车辆亦系为进行营运运输。因从事营运的车辆营运证必须登记在具备道路运输资格的经营公司名下，且须保持一致，故信远公司配合广驰公司办理车辆的过户，该行为仅系为保障车辆能够实际营运。二、一审判决适用法律错误。首先，信远公司按照广驰公司的指示购买了案涉车辆，并支付了对应价款，履行了融资义务。其次，根据《融资租赁合同》第3.4条、3.5条约定，租赁物的所有权在信远公司支付租赁物协议价款的同时转移给信远公司。即在租赁期限内，涉案车辆的所有权始终属于信远公司。为简化交易，车辆经销商向承租人即广驰公司交付了车辆，广驰公司再向信远公司出卖车辆并回租，此时的货物交付是拟制交付。对于此时的所有权人，因法律并未规定融资租赁中的权属变更必须办理变更登记，而案涉《融资租赁合同》中已对车辆所有权人进行了明确约定，故应为信远公司。机动车辆登记仅是行政主管部门的行政管理手段，不产生物权效力。《中华人民共和国物权法》规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车物权的设立、变更、转让和消灭不以登记为标志。”公安部及最高院的复函即《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号）表示：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管〔2000〕110号）表示：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”因此，不应将车辆管理部门办理过户登记作为确定车辆所有权转移的依据，且广驰公司向信远公司出具了《交付验收单》确认收到租赁车辆，足以说明信远公司己完成《融资租赁合同》项下交付租赁车辆的义务，故案涉法律关系结合了融资和融物的双重特征，应为融资租赁法律关系。三、一审判决结果与二审法院生效判决就相类似法律事实认定的法律关系完全相悖。综上，请求二审法院依法改判，维护信远公司的合法权益。 被上诉人广驰公司、谭涛、宋祖明、龚德胜均未作答辩。 信远公司向一审法院起诉请求，判令：1.广驰公司支付信远公司租金4488984.67元,留购价款1200元；2.广驰公司支付逾期违约金（合同编号XYRZZL201809267354项下违约金以租金1659823.18元为计算基数，按0.1％标准自2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月3日止为29876.82元；合同编号XYRZZL201901038201项下违约金以租金1397959.57元为计算基数，按0.1％标准自2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉日2019年12月3日止为68500.02元；合同编号XYRZZL201903128463项下违约金以租金1431201.92元为计算基数，按日利率0.1％标准，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂算至起诉日2019年12月3日止为70128.89元；暂算违约金合计为168505.73元）；3.谭涛、宋祖明、龚得胜对广驰公司的上述租金、留购价款及违约金等全部债务承担连带保证责任；4.信远公司对抵押合同项下所有的抵押物共计十二辆机动车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广驰公司、谭涛、宋祖明、龚德胜承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月23日，信远公司（出租方）、广驰公司（承租方）、谭涛、宋祖明、龚得胜（保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XYRZZL201809267354）1份及附件3份，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租方根据承租方的要求，由承租方将其拥有完全所有权的租赁物所有权转让给出租方，再由出租方出租给承租方使用，承租方按照本合同约定向出租方支付租金及其他款项。起租日以实际放款日为准，租金日为起租日下一个月起的每月15日。出租方向承租方出具所有权转移证明之前，出租方对租赁物件拥有完整、独立的所有权。承租方在此确认自本合同生效之日起，租赁物件的风险责任转移至承租方，本合同有效期间租赁物件灭失及损毁的风险，由承租方承担。当承租方未按本合同约定支付到期应付租金、加速到期款及其它款项，或未能按期归还出租方应承租方要求垫付的任何费用时，延迟期间就迟付部分承租方向出租方支付延期付款的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算。若承租方违约导致出租人解除本合同的，出租方有权收回租赁物件并要求承租方赔偿承租方全部未付租金，其他费用及给出租方造成的全部损失。保证人同意为本合同项下承租方的全部债务向出租方提供连带责任保证担保，本合同项下的保证责任是不可撤销的连带保证责任，保证担保范围包括租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他应付费用。当出租方不按主合同的约定履行义务时，出租方有权直接向保证人追偿。本保证合同的保证期间为本合同生效之日起至债务期限届满之日后两年。租赁物件每件留购价款为100元，承租方于最后一期租金日支付给出租方。附件1《当事人、融资信息、租金金额及还款等》载明了：购车款金额2332000元，首付款金额466400元，履约保证金金额0元，付款金额1865600元，租金日为起租日下一个月起的每月15日。附件2《当事人、融资车辆信息、租金金额及还款等》载明了：应支付月租金62107.28元，分期等额支付，分为36期。附件3《租赁物信息》载明了租赁物为8辆欧曼牌汽车并载明了车架号。信远公司依约向销售厂家支付购车款共计1865600元，销售厂家将案涉车辆直接交付给广驰公司。2019年1月15日，信远公司（出租方）、广驰公司（承租方）、谭涛、宋祖明、龚得胜、孙剑锋（保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XYRZZL201901038201）1份及附件3份，附件1《当事人、融资信息、租金金额及还款等》载明了：购车款金额1721000元，首付款金额344200元，履约保证金金额0元，付款金额为1376800元，租金日为起租日下一个月起的每月15日。附件2《当事人、融资车辆信息、租金金额及还款等》载明了：应支付月租金45834.74元，分期等额支付，分为36期。其余内容与上述《融资租赁合同》基本相同。附件3《租赁物信息》载明了租赁物为2辆沃尔沃牌卡车并载明了车架号。信远公司依约向销售厂家支付购车款共计1376800元，销售厂家将案涉车辆直接交付给广驰公司。2019年3月21日，信远公司（出租方）、广驰公司（承租方）、谭涛、宋祖明、龚得胜、孙剑锋（保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XYRZZL201903128463）1份，附件1《当事人、融资信息、租金金额及还款等》载明了：购车款金额1683200元，首付款金额336640元，履约保证金金额50496元，付款金额为1276064元，租金日为起租日下一个月起的每月15日。附件2《当事人、融资车辆信息、租金金额及还款等》载明了：应支付月租金44725.06元，分期等额支付，分为36期。其余内容与上述《融资租赁合同》基本相同。附件3《租赁物信息》载明了租赁物为2辆斯坦尼亚牌汽车并载明了车架号。信远公司依约向销售厂家支付购车款1276064元，销售厂家将案涉车辆直接交付给广驰公司。2018年10月23日，信远公司与广驰公司签订《抵押合同》12份，合同内容均为广驰公司将案涉12辆租赁车辆抵押给信远公司。广驰公司自2018年12月起按约支付涉案合同编号XYRZZL201809267354租金合计576038.9元，第10期的部分租金及之后的租金未支付。广驰公司自2019年3月起按约支付涉案合同编号XYRZZL201901038201租金合计252091.07元，第6期的部分租金及之后的租金未支付。广驰公司自2019年4月起按约支付涉案合同编号XYRZZL201903128463租金合计178900.24元，第5期及之后的租金未支付。 一审法院认为：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。信远公司与广驰公司之间签订《融资租赁合同》、《抵押合同》等。就融资租赁合同关系而言，融资租赁车辆的产权人应该为出租方信远公司，但作为抵押合同关系而言，信远公司不能将自己名下的案涉标的物抵押给自己，显然两者之间存在内在的矛盾。信远公司主动配合广驰公司办理案涉车辆的过户手续，在明知将产生车辆物权变动的对抗效力的情况下，信远公司依然为之，足以说明，信远公司在签订融资租赁合同伊始，其在意的只是融资功能，并不在意融物本身所具有的担保功能。广驰公司在签订融资租赁合同时，也是如此，借钱买车、还本付息为其真实意思。综上所述，该案涉及两个法律关系，名义上为融资租赁合同关系，实际上为借款合同关系，涉及融资租赁合同关系应该归于无效。信远公司的诉讼请求系建立在合同有效的基础上，判决合同是否有效，对当事人的实体权利将带来不同的裁判结果。故一审法院基于信远公司坚持案涉合同有效为前提主张权利的情形，对其诉讼请求，予以驳回。信远公司可依据合同无效为基础另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年6月24日作出判决如下：驳回信远公司的诉讼请求。一审案件受理费44082元，由信远公司负担。 本案二审期间，各方当事人均没有提交证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明：信远公司和广驰公司、谭涛、宋祖明、龚得胜分别签订的三份《融资租赁合同》均约定：“2.2履约保证金：指承租方支付给出租方的用于担保其履约行为的款项，保证金不计利息，履约保证金担保范围为本合同项下承租方应付的任何租金、利息、违约金、租赁物件留购价款及其他所有承租方应付款项，出租方有权以履约保证金冲抵承租方对出租方的任何欠款”，“付款金额：指承租方或经销商同意出租方在购车款中扣除首付款、履约保证金、预交租金、阶段性担保保证金、相关税费、GPS费用、保险费后支付给承租方或经销商的款项，但承租方申请由出租方支付税费、保险费、GPS费用的，出租方不予扣除”，“2.7阶段性保证金：指承租方或经销商在单笔项目办理完融资租赁物件抵押登记及资料、权证邮寄至出租方等事项完成前向出租方缴纳约定的保证金，该保证金在承租方和经销商办理完融资租赁物件抵押登记后按照约定退回给经销商或承租方”，“10.2.3保证人承诺在承租方未按照本合同约定履行支付租金义务时候其将按照出租方要求随时履行担保责任，同时放弃要求出租方优先行使抵押权的抗辩权，即不论出租方是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行担保责任，保证人承诺不因出租方依照本合同相关约定调整对承租方的权利义务而主张保证条款无效”，“11.1承租方违约行为：11.1.1承租方未能按照本合同的约定按期足额支付首付款、租金、履约保证金、预交租金、和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行”，“11.2对承租方违约的救济措施，如承租方有上述违约行为，出租方可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施：……11.2.4提前收回全部租金，承租方立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。……11.2.8要求担保人承担担保责任”。 编号为ＸＹＲＺＺＬ201809267354的《融资租赁合同》项下广驰公司自2018年12月15日开始支付租金，除付清前9期租金和该期间内因逾期付款产生的违约金总计561745.75元外，还于2019年6月28日支付了17073.38元，信远公司同意用于抵扣租金，其后广驰公司再未付款。该合同项下的7辆车办理了抵押登记，车牌号和车架号分别为：沪ＥＫ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ5ＪＴ004321，沪ＥＪ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ9ＦＲ001970，沪ＥＦ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ9ＨＴ023125，沪ＥＳ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ0ＨＲ026072，沪ＥＪ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＪＴ023122，沪ＥＤ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ9ＪＲ026328，沪ＥＪ××××、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＪＴ012850，另一辆车辆的车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＪＲ008262。编号为ＸＹＲＺＺＬ201901038201的《融资租赁合同》项下广驰公司自2019年3月15日开始支付租金，其已付清前6期租金和该期间内因逾期付款产生的违约金总计290171.62元，其后再未付款。该合同项下2辆车辆均办理了抵押登记，车牌号和车架号分别为：沪ＥＶ××××、ＹＶ2ＸＧ20Ｃ4ＪＡ834273，沪ＥＨ××××、ＹＶ2ＸＧ20Ｃ9ＪＡ834477。编号为ＸＹＲＺＺＬ201903128463的《融资租赁合同》项下信远公司放款1346560元，扣除履约保证金50496元和阶段性担保保证金20000元后，实际向广驰公司指定账户放款1276064元。广驰公司自2019年4月15日开始支付租金，其已付清前4期租金总计178900.24元，其后再未付款。该合同项下车牌号为沪ＥＣ××××、车架号为ＹＳ2Ｇ6Ｘ238Ｊ55273462的车辆办理了抵押登记，另一辆车辆的车架号为ＹＳ2Ｇ6Ｘ235Ｊ5527384。 信远公司提起一审诉讼后，一审判决向广驰公司寄送的起诉状副本等材料于2019年12月26日被签收。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，信远公司按照约定根据广驰公司的指示将扣除首付款以及履约保证金（如有）、阶段性担保保证金（如有）的剩余购车款项支付至广驰公司指定的车辆销售商账户中，广驰公司在获得案涉车辆后通过与信远公司签订的案涉三份《融资租赁合同》将其自有的车辆出售给信远公司，再以融资租赁形式将该车辆从信远公司处租回，包含有买卖、租赁两个过程，涉及出卖人、出租人、承租人，符合上述法律规定的售后回租型融资租赁的合同特征，与借款合同存在明显区别，故应认定为融资租赁合同关系。 经审理查明，案涉三份《融资租赁合同》项下，信远公司已依约履行其合同义务，广驰公司向信远公司支付了部分租金后再未支付租金，违反合同约定，依据案涉三份《融资租赁合同》第11.2.4条之约定，信远公司有权提前收回全部租金，即要求广驰公司立即付清对应合同项下全部到期和未到期的应付未付租金、每件租赁物的留购价100元，同时广驰公司还应依照合同约定支付自逾期之日起的违约金。就该违约金的计算标准，案涉三份《融资租赁合同》第12.2条约定为“违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算”，因该违约金的计算标准过高，本院依据案涉合同的履行状况、当事人的违约情形等调整为按日万分之五计算。就加速到期日，本院认为应以主债务人广驰公司收到加速到期的通知之日作为加速到期日，因本案中信远公司系以提起诉讼的方式向广驰公司宣布要求支付剩余全部已到期和未到期的租金，故应以一审起诉状副本被广驰公司签收之日即2019年12月26日作为加速到期日。 按上述计算标准，就编号为XYRZZL201809267354的《融资租赁合同》项下欠付的租金和违约金，因2019年6月28日支付的17073.38元系作租金抵扣，则扣除该部分款项后剩余欠付的租金总额为1659823.18元，截止至2019年12月26日已到期但未支付的各期租金产生的违约金总计为6147.38元，自2019年12月27日至实际清偿租金之日止，应以剩余欠付的全部租金即1659823.18元为基数继续计付。就编号为XYRZZL201901038201的《融资租赁合同》项下欠付的租金和违约金，剩余欠付的租金总额为1375042.2元，截止至2019年12月26日已到期但未支付的各期租金产生的违约金总计为5179.32元，自2019年12月27日至实际清偿租金之日止，应以剩余欠付的全部租金即1375042.2元为基数继续计付。就编号为XYRZZL201903128463的《融资租赁合同》项下欠付的租金和违约金，因该份合同项下信远公司据以计算利息的本金基数为放款金额1346560元，故应认定该合同项下所约定的履约保证金50496元、阶段性担保保证金20000元均以抵扣的方式支付而导致实际放款金额为相应差额，则在广驰公司未按约支付租金产生违约行为时，该两笔保证金应于加速到期日按先抵违约金、再抵租金的顺序予以抵偿。因截止至2019年12月26日，已到期但未支付的各期租金产生的违约金总计为8028.15元、剩余欠付的租金总额为1431201.92元，则按上述方式抵扣后尚余欠付的租金总计为1368734.07元，自2019年12月27日至实际清偿之日止应以该租金总额为基数继续计算违约金。 关于抵押担保，广驰公司以案涉三份《融资租赁合同》项下车辆为抵押物与信远公司签订十二份《抵押合同》，对相应《融资租赁合同》项下广驰公司的债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押权设立，信远公司有权以车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款就对应的《融资租赁合同》项下债务进行优先受偿，其相应主张具有法律依据，本院予以支持。 关于谭涛、宋祖明、龚得胜的担保责任，依据该三人与信远公司分别签订的三份《融资租赁合同》中的约定，该三人同意为对应《融资租赁合同》项下广驰公司的义务承担连带保证责任，信远公司主张由该三人对广驰公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦未超过约定的保证期间，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正，对信远公司的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6402号民事判决； 二、上海广驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向信远融资租赁（浙江）有限公司支付租金1659823.18元、留购价800元、违约金6147.38元（暂算至2019年12月26日，自2019年12月27日至实际清偿之日止以租金1659823.18元中未清偿的部分为基数按日万分之五继续计算）； 三、上海广驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向信远融资租赁（浙江）有限公司支付租金1375042.2元、留购价200元、违约金5179.32元（暂算至2019年12月26日，自2019年12月27日至实际清偿之日止以租金1375042.2元中未清偿的部分为基数按日万分之五继续计算）； 四、上海广驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内向信远融资租赁（浙江）有限公司支付租金1368734.07元、留购价200元和违约金（自2019年12月27日至实际清偿之日止以租金1368734.07元中未清偿的部分为基数按日万分之五继续计算）； 五、如上海广驰物流有限公司未按期履行上述第二项债务，信远融资租赁（浙江）有限公司有权对上海广驰物流有限公司抵押的车辆（车架号分别为LRDS6PEB5JT004321、LRDS6PEB3JT023122、LRDS6PEB9JR026328、LRDS6PEB0HR026072、LRDS6PEB9FR001970、LRDS6PEB6JT012850、LRDS6PEB9HT023125、LRDS6PEB6JR008262）折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 六、如上海广驰物流有限公司未按期履行上述第三项债务，信远融资租赁（浙江）有限公司有权对上海广驰物流有限公司抵押的车辆（车架号分别为YV2XG20C4JA834273、YV2XG20C9JA834477）折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 七、如上海广驰物流有限公司未按期履行上述第四项债务，信远融资租赁（浙江）有限公司有权对上海广驰物流有限公司抵押的车辆（车架号分别为YS2G6X238J5527346、YS2G6X235J5527384）折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 八、谭涛、宋祖明、龚得胜对上海广驰物流有限公司的上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；谭涛、宋祖明、龚得胜实际承担清偿责任后，有权向上海广驰物流有限公司追偿； 九、驳回上海广驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费44070元，由信远融资租赁（浙江）有限公司负担2355元，由上海广驰物流有限公司、谭涛、宋祖明、龚得胜负担41715元；各方向一审法院结算。二审案件受理费44070元，由信远融资租赁（浙江）有限公司负担2355元，由上海广驰物流有限公司、谭涛、宋祖明、龚得胜负担41715元；信远融资租赁（浙江）有限公司可于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，上海广驰物流有限公司、谭涛、宋祖明、龚得胜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩景挺 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！