wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执3517号申请执行人：刘杏玉，女，1958年3月2日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人：王晓东，男，1975年9月19日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人刘杏玉与被执行人王晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0281民初13584号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：王晓东支付刘杏玉租金52000元，并负担诉讼费550元。因王晓东未履行生效法律文书确定的义务，刘杏玉向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。受理后，发现刘杏玉在申请执行时未提供王晓东可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日向王晓东发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王晓东报告财产、到庭接受询问。但王晓东未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王晓东名下银行存款、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将王晓东纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。执行中，本院另案拍卖了王晓东所有的位于江阴市的房产，买受人王贤以最高价1203000元竞得。扣除必要费用、优先债权后，另有五案申请执行人申请参与分配，根据《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》的规定，本案分配得款9452元，已发还刘杏玉。上述执行情况，本院已告知刘杏玉，并要求其向本院提供王晓东的财产线索。刘杏玉对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供王晓东可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、成交确认书、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王晓东的财产进行了调查，处置了王晓东名下的房产并分配完毕，此外未发现有可供执行的财产，刘杏玉也未提供王晓东其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十三日书记员 薛丹雁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1927号之十三被执行人：李文丹，男，汉族，1993年03月24日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文丹在中国银行241633341096CNY0账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4516号上诉人（一审原告）：郑乔恩，女，1990年5月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陶晓伟，男，住天津市南开区。由天津捷锐信息咨询有限公司推荐。被上诉人（一审被告）：高鹏，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国网天津市电力公司电力科学研究院，住所地天津市和平区哈尔滨到**101。主要负责人：张军，院长。委托诉讼代理人：尚楠楠，女。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。上诉人郑乔恩因与被上诉人高鹏、国网天津市电力公司电力科学研究院（以下简称电力科学研究院）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初14044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑乔恩上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人高鹏为上诉人整理物品期间撬开柜子损坏字画，未予妥善保管，造成字画褶皱损坏，对字画价值造成了损失。电力科学研究院作为上诉人的用工单位没有对上诉人的物品履行保管义务，应承担连带责任。高鹏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：高鹏没有违法行为、损害事实，上诉人不能证明字画的损坏与高鹏收纳物品的行为存在因果关系，也不能证明字画本身及破损的价值。一审过程中经一审法院释明，上诉人不申请对字画破损与高鹏收纳之间是否存在因果关系及字画价值进行司法鉴定，因此上诉人应承担举证不能的后果。高鹏在本案中收拾物品的行为属于职务行为，即使存在侵权行为，也不应由高鹏个人承担。电力科学研究院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人主张的损害与电力科学研究院没有任何关系，上诉人主张电力科学研究院承担责任的依据是因为电力科学研究院作为用工单位，其实上诉人只是为电力科学研究院提供物业服务的物业公司的劳务派遣员工，并不是电力科学研究院的员工，电力科学研究院对物业服务公司员工的物品没有保管责任。高鹏是电力科学研究院物业服务公司的员工，其执行物业公司的指示打包物品与电力科学研究院没有关系。发生损坏的办公室是物业公司专属办公室，发生的物品损坏均与电力科学研究院没有任何关系。郑乔恩向一审法院起诉请求：1．高鹏、电力科学研究院支付郑乔恩字画破损损失10000元；2．高鹏、电力科学研究院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月9日，因门卫不让郑乔恩进入电力科学研究院，郑乔恩向天津市公安局报警求助。当日，天津市滨海新区公安局海泰派出所出警到达现场处置，经民警了解：“郑乔恩称其系该公司员工，但不让其进入公司，工作人员高鹏称郑乔恩已离职，故不让其进入公司，并已将郑乔恩物品打包收拾好。民警要求高鹏将郑乔恩物品拿出，并经现场盘点及民警带领郑乔恩前去郑乔恩工位及文件柜查看。郑乔恩称其身份证复印件丢失及其本人所有的字画被破坏。高鹏称字画是其放入存储箱，但未破坏。”对于以上事实，一审法院予以确认。一审庭审中，郑乔恩主张字画存在褶皱、撕损和破洞。经一审法院明示，郑乔恩明确表示不对字画的撕损、破洞与高鹏收纳郑乔恩物品的行为之间是否存在因果关系以及字画价值申请司法鉴定。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案系财产损害赔偿纠纷，郑乔恩应提交证据证明字画撕损、破洞与高鹏收纳郑乔恩物品行为之间存在因果关系以及字画的价值，现郑乔恩既未提交证据证明上述事实亦不进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对于郑乔恩的诉讼请求，不予支持。判决：驳回郑乔恩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由郑乔恩全部负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人损坏其字画造成相应损失，但一审审理期间，经一审法院释明，上诉人对字画撕损、破洞与被上诉人高鹏收纳物品是否存在因果关系及字画价值均不申请鉴定，一审法院对其主张的损失未予支持并无不当。本案二审期间，上诉人虽申请对字画褶皱与高鹏收纳行为之间是否存在因果关系进行鉴定，但对字画价值减损仍不申请鉴定，因该因果关系鉴定申请不具备诉的利益，本院不予准许。综上，上诉人主张被上诉人高鹏收纳其物品造成字画损坏，并要求二被上诉人连带赔偿其损失的请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，郑乔恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑乔恩负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年十月三十日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执511号之一申请执行人国网河南省电力公司平舆县供电公司法定代表人刘全民，该公司负责人。被执行人韩起超，男，汉族，1975年9月29日出生，住驻马店市驿城区。国网河南省电力公司平舆县供电公司与韩起超合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人韩起超未按上述生效法律文书履行义务，申请人国网河南省电力公司平舆县供电公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款13680.7元已冻结划拨,查封被执行人名下豫Ｑ×××**号车一辆、豫Ｑ×××**号车一辆、豫Ｑ×××**号车一辆、豫Ｑ×××**号车一辆、豫Ｐ×××**号车一辆,查封被执行人名下位于平舆县丰产路东段南侧的不动产权证编号平国用（2014）第0122号、平国用（2013）第0060号。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执511号案件终结本次执行程序。被执行人韩起超有继续向申请执行人国网河南省电力公司平舆县供电公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月二十三日书记员  秦亚猛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2020号原告：王建清，男，1962年8月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：俞中南，男，1954年4月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王建清与被告俞中南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，因被告俞中南下落不明，依法由简易程序转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告王建清的委托诉讼代理人江雷到庭参加诉讼，被告俞中南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建清向本院提出诉讼请求：1.判令俞中南向王建清支付货款17万元及利息（以17万元为基数，自2018年12月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由俞中南承担。事实和理由：王建清与俞中南存在买卖合同关系，由俞中南向王建清购买荷兰砖。2016年4月19日，俞中南向王建清出具欠条一份，确认其结欠王建清荷兰砖货款284300元并承诺分期清偿。因俞中南未按欠条约定清偿债务，王建清曾于2016年8月向法院提起诉讼，要求俞中南清偿欠条中的到期货款11万元，该判决生效后，俞中南用房租抵偿货款的方式清偿了部分债务11万元，但至今仍未支付剩余货款17万元，王建清催讨未果，故诉至法院。被告俞中南未到庭答辩。经审理查明：王建清与俞中南存在买卖合同关系，由俞中南向王建清购买荷兰砖。王建清供货后，俞中南未及时付清全部货款。2016年4月3日，俞中南向王建清出具欠条一份，载明：“兹欠八士小区改造工程荷兰砖王建清老板贰拾捌万肆仟叁佰元。拾万元两个月付清，其他每个月付壹万元”。欠条出具后，俞中南于2016年4月19日向王建清付款4300元并在上述欠条中备注。另查明，因俞中南未清偿上述欠条中剩余货款，王建清于2016年8月9日起诉至本院，要求俞中南清偿欠条项下到期货款11万元及相应利息。经审理，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0205民初3531号民事判决，判令俞中南支付货款11万元及相应利息。王建清于上述判决生效后向本院申请执行。本案审理中，王建清认可在上述执行过程中，俞中南将所有的坐落于无锡市锡山区鑫安苑润康里75-501号房屋的租金清偿上述判决书确定的债务金额，但俞中南至今未清偿欠条项下其余债务。上述事实，有欠条、（2016）苏0205民初3531号开庭笔录及判决书、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据王建清举证的欠条及（2016）苏0205民初3531号民事判决查明的内容，俞中南于2016年4月2日出具欠条时尚结欠王建清货款284300元。出具欠条后，俞中南主动付款4300元并在前案执行程序中清偿该欠条项下部分债务11万元，故俞中南尚结欠王建清货款17万元，事实清楚，本院予以确认。因俞中南未按欠条中承诺的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。本案审理中，俞中南未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。现王建清主张俞中南向其支付货款17万元并赔偿逾期付款损失（以17万元为基数，自2018年12月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：俞中南于本判决生效之日起10日内给付王建清17万元并赔偿逾期付款损失（以17万元为基数，自2018年12月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，两项合计4300元，由俞中南负担（王建清同意其预交的上述诉讼费4300元由俞中南向其直接支付，本院不再退还，俞中南于本判决生效之日起10日内将其应负担的诉讼费4300元支付给王建清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  唐昊珺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13011号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，系公司员工。 被告：雷石坚，男，1990年11月10日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：李锦庭，男，1989年6月5日出生，白族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告雷石坚、李锦庭追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加诉讼。被告雷石坚、李锦庭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告雷石坚向原告偿还垫付款30603.01元；2.被告雷石坚向原告支付利息7902.27元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日第二日起暂计至2020年7月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告李锦庭对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：雷石坚为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。雷石坚与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为雷石坚向银行申请办理上述业务，并由该公司为雷石坚按约还款向银行提供相关担保。李锦庭为共同偿债人。雷石坚违反约定，银行已按合同约定宣告雷石坚的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代雷石坚向工行草市支行清偿30603.01元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告雷石坚、李锦庭未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月11日，杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、雷石坚（乙方）、李锦庭（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总额40233.44元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与雷石坚签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：雷石坚向凝睿公司购买汽车，车辆总价为53000元，分期付款首付款16200元,雷石坚通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为36800元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年10月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：雷石坚与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年9月30日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息25838.5元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年6月26日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因雷石坚《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人雷石坚清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年7月25日代偿4658元；2018年10月22日代偿25945.01元。 本院认为，凝睿公司与雷石坚签订的《履约担保服务合同》、雷石坚与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，雷石坚借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息为30603.01元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求雷石坚支付代偿款共计30603.01元的主张，本院予以支持。 雷石坚、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若雷石坚未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。现凝睿公司请求利息计算标准按每日万分之四计算，本院予以准许。经计算后，截止2020年7月15日利息为7902.27元；自2020年7月16日起至实际偿清之日止，以代偿款本金30603.01元为基数，按每日万分之四的标准计算。本案中，因李锦庭自愿作为共同还款人，故对雷石坚的上述还款义务，李锦庭应承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、雷石坚、李锦庭于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计30603.01元； 二、雷石坚、李锦庭于本判决发生法律效力之日起五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年7月15日利息为7902.27元；自2020年7月16日起至实际偿清之日止，以代偿款本金30603.01元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由雷石坚、李锦庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  苟玉茹 书 记 员  郭 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18406号原告：重庆市千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江**观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场**，统一社会信用代码915001057874810389。法定代表人：周洪坪，总经理。委托诉讼代理人：韩帅，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆市华银山野菜开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市武隆县白马镇统一社会信用代码91500232622053262K。法定代表人：刘永华，总经理。原告重庆市千顺食品开发有限公司与被告重庆市华银山野菜开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市千顺食品开发有限公司到庭参加诉讼，被告重庆市华银山野菜开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市千顺食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款130500元；2．被告支付原告资金占用损失（以尚欠货款130500元为基数，自2019年5月16日起，按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）3．被告支付原告律师费16704元。事实和理由：原告与被告常年合作，原告长期向被告供应食品加工所需的原材料，经双方结算，截至2019年2月28日，被告尚欠原告会乱150500元，被告在重庆千顺应收对账单上盖章确认。同日，被告向原告出具还款计划书，承诺于2019年3月10日前支付20000元，于2019年5月15日前支付原告130500元，若被告逾期支付，则以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失，应承担原告的律师费和诉讼费用。经原告多次催收，被告仅支付了20000元后拒绝再支付货款。为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市华银山野菜开发有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告与被告进行对账，原告尚欠被告货款150500元，被告在对账单上盖章确认。同日，被告向原告出具划款计划书载明：截至2019年2月28日，经原告与被告结算，确认被告尚欠货款本金150500元未支付给原告。经双方协商，被告保证按照计划还清欠款。应还款金额为150500元，共分两期还清，于2019年3月10日前还款20000元，于2019年3月15日前划款130500元。被告保证按照本计划书的规定时间按时足额偿还欠款，若在上述两期还款中有任何一期为按照本计划书的规定时间足额偿还欠款，则原告有权要求被告一次性支付全部剩余货款及利息（利息计算方式以剩余全部货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并有权就此事向千顺公司所在区域人民法院提起民事诉讼，由此所产生的诉讼费用以及律师费由被告承担。原告在庭审中陈述，被告仅支付了两万元，在未支付其他款项。原告为实现本案债权，委托重庆炜林律师事务所处理本案事务，但并未支付任何律师费。以上事实有对账单、还款计划书、《法律事务委托合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告举示对账单可以证明其与被告之间形成了买卖合同关系，被告盖章确认对账单载明的尚欠货款金额，并出具还款计划书，表明被告对尚欠原告货款150500元无异议，并承诺还款时间。原告自认被告仅支付20000元，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明支付了其他款项，故被告尚欠的货款金额为130500元，对原告要求被告支付尚欠货款130500元的请求本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失，虽然当事人在还款计划书中约定的是利息，但该利息的性质与资金占用损失无异，根据当事人的约定，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利息（一年期LPR）的四倍计算资金占用损失符合当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日以前的资金占用损失仍应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。关于原告请求的律师费，因律师费并未实际产生，原告要求被告承担尚未产生的律师费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市华银山野菜开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千顺食品开发有限公司货款本金130500元；二、被告重庆市华银山野菜开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千顺食品开发有限公司资金占用损失(自2019年3月16日起至2019年8月19日止，以尚欠的货款130500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至付清时止，以尚欠的货款130500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利息一年期LPR的四倍计算）；三、驳回原告重庆市千顺食品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3974.88元，减半收取1987.44元，由原告重庆市千顺食品开发有限公司负担109元，被告重庆市华银山野菜开发有限公司负担1878.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹  磊二〇二〇年十月十六日书记员 熊思雪飘
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9706号 原告:季冬莉，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：王进科，宁夏固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。被告：陕西建安工程监理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘文龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑良仙，陕西平非律师事务所律师。本院在审理原告季冬莉与被告陕西建安工程监理有限公司不当得利纠纷一案,原告季冬莉于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季冬莉申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季冬莉撤回起诉。案件受理费4540元，减半收取为2270元由原告负担（原告已缴纳）。（此页无正文）    审 判 员  崔  春                                     二〇二〇年十月二十日  书 记 员   刘煦薇     1
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执保57号 申请保全人程素芹与被保全人关健机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）吉0403财保25号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年10月21日立案执行保全关健名下轿车，依据民事裁定书确定的内容，本院采取以下执行措施： 在执行过程中，本院于2020年10月26日在辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队扣押了被保全人名下轿车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403财保25号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2223号 本院受理的申请执行人黄贤丽与被执行人深圳地质建设工程公司惠阳分公司、深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案[执行依据为（2020）粤1391民初263号民事判决书]，因被执行人深圳地质建设工程公司惠阳分公司、深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24454号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王波，男，1998年10月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波立即向原告偿付贷款本息11966.26元（其中未偿本金11742.21元，利息147.94元，罚息74.59元，复利1.52元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告王波向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金11742.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王波向原告支付自2020年9月1日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告王波提供的汽车抵押物（车牌号：浙C7XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：王波与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王波向长安金融公司借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王波同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，王波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王波未作答辩。本案查明事实如下：2017年11月18日，长安金融公司与王波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王波向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上654基本点，罚息、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.29%，罚息和复利利率均为16.94%，基于汽车经销商提供年利率6.3%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%，其实际承担的利率以还款计划表为准；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特2017款新蒙迪欧2.0T。合同签订后，长安金融公司于2017年11月20日发放贷款。汽车经销商按年利率6.3%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月12日办理了合同约定车辆（车牌号为浙C7XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。截至2020年10月20日，王波拖欠长安金融公司借款本金5956.09元、利息24.77元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王波借款后未依约还本付息，长安金融公司有权宣布借款提前到期，长安金融公司以2020年10月20日为王波全部贷款提前到期日系对自身权益的处分，本院予以确认。贷款到期后，王波应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对长安金融公司要求王波支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率16.94%减去已经贴息的年利率6.3%，即10.64%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上654基本点再上浮50%予以支持。对长安金融公司要求王波支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王波为履行本案债务，以车牌号为浙C7XX**的汽车向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5956.09元，支付截至2020年10月20日的利息24.77元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2020年11月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.64%为标准计算；自2020年11月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上654基本点再上浮50%计算，利随本清；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至借款利息、罚息付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上654基本点再上浮50%计算；如遇同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王波提供的车牌号为浙C7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.16元，减半收取计49.58元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1933号之二 申请人：张兰波，男，汉族，1958年6月7日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘兴军，男，汉族，1976年3月30日出生，户籍所在地：四川省广元市昭化区，现住湖南省邵阳市隆回县。 被申请人：黄月红，女，汉族，1978年5月5日出生，住湖南省邵阳市隆回县。 申请人张兰波与被申请人刘兴军、黄月红为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘兴军、黄月红银行存款160000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兴军中国工商银行账号02×××58存款160000元，冻结期限一年。 案件申请费1320元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4220号原告：黄立民，男，汉族，1981年4月10日出生，住广东省清远市清城区***********（中国烟草），公民身份号码：441************01136。被告：黄灶颜，女，汉族，1971年3月12日出生，住广东省清远市清城区********，公民身份证号码：440************120。原告黄立民诉被告黄灶颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立民到庭参加诉讼,被告黄灶颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还本金40000元及利息从2019年2月22日起以本金40000元为基数，利息按年利率24%计付至本息还清之日止给原告。2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，被告在2019年2月22找到原告要求帮忙解决，即被告立下借据给予原告收执，借款期限从2019年2月22日至2019年12月22日，款项原告以现金方式交付给予被告。到期后经原告多次的不停催收被告都以各种借口推脱，款项40000元至今分文未归还。以上借款合计人民币40000元，现超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联。因此，原告为了维护个人的自身权益，唯有向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。被告黄灶颜未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年2月22日,被告黄灶颜立下《借据》，确认借到原告40000元，还款期限到2019年12月22日，双方约定的利率为同期银行利率的四倍及按日计付2%的违约金。后经原告催收，被告黄灶颜未还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告黄灶颜归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，为此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告黄灶颜应当在本判决生效之日起七日内向原告黄立民归还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年2月22日起按照年利率24%计付至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告黄灶颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  钟建华人民陪审员  张海英二〇二〇年十月二十五日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民特86号 申请人：谢自琼，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘贵花（系谢自琼孙女），女，1998年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人谢自琼申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 谢自琼称，请求宣告失踪人刘应能死亡。事实及理由：刘应能系申请人谢自琼之子。1992年10月，刘应能与邻居代自兰、刘登连等人一起到广东打工，至今未归，在这期间也未和家人有任何联系，失踪下落不明27年。根据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告刘应能死亡。 经审理查明：下落不明人刘应能，男，1976年4月21日生，汉族，户籍地四川省安岳县，原住四川省资阳市安岳县，系申请人谢自琼的次子。刘应能于1992年到广东务工，至今未归，在此期间从未与家人有任何联系。申请人谢自琼申请宣告刘应能死亡后，本院于2019年10月18日在四川法制报发出寻找刘应能的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘应能仍然下落不明。 本院认为，下落不明人刘应能所在村民委员会和派出所证明刘应能于1992年外出务工至今未归，经多方寻找杳无音讯。后经本院公告寻找仍无下落，其下落不明已达27年有余，刘应能几乎无生还的可能。申请人谢自琼请求宣告下落不明人刘应能死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘应能死亡。 本判决为终审判决。 审判员  曾荣跃 二〇二〇年十月二十一日 书记员  阳 倩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2736号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行，住所地吉林省梨树县。负责人：袁承欣，行长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：仵红伟，女，1970年10月24日生，汉族，住吉林省梨树县。被告：周喜峰，男，1969年1月4日生，汉族，住吉林省梨树县。被告：周铁，男，1991年6月3日生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行（以下简称：源泰辽河支行）与被告仵红伟、周喜峰、周铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源泰辽河支行的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加了诉讼，被告仵红伟、周喜峰、周铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泰辽河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决仵红伟、周喜峰立即清偿贷款本金人民币1500000元及利息人民币692038.1元（利息计算至2020年9月14日），此后利息按双方签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决源泰辽河支行作为抵押权人，对仵红伟、周喜峰、周铁提供的抵押物拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由仵红伟、周喜峰、周铁承担。事实和理由：2017年7月21日，仵红伟与源泰辽河支行签订了抵押借款合同，约定其向源泰辽河支行借款人民币1500000元用于农村个体经营，借款期限自2017年7月21日至2018年7月20日，周喜峰出具还款承诺书自愿作为本案贷款的共同债务人。由仵红伟、周喜峰、周铁提供位于梨树县孤家子镇的四处房屋（四辽房权证管区字第2011192082、083、084、085、087、088、2015261399号）为本案贷款提供抵押担保（担保范围以合同约定为准）。现上述借款已逾期，但仵红伟、周喜峰并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币1500000元及利息人民币692038.1元（计算至2020年9月14日）未按照约定偿还。经源泰辽河支行多次催要，仵红伟、周喜峰无理由拒不履行约定义务，周铁也未履行担保义务。综上所述，为了维护我方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。仵红伟、周喜峰、周铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：仵红伟与周喜峰系夫妻关系。2017年7月21日，仵红伟向源泰辽河支行借款人民币1500000元用于农村个体经营，双方签订《抵押借款合同》。合同约定：借款期限为2017年7月21日至2018年7月20日；月利率7.794‰，逾期的罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，周喜峰出具《借款人家庭成员共同还款承诺书》，自愿承诺作为共同债务人，承担连带偿还责任。仵红伟、周喜峰、周铁以三人所有的位于梨树县孤家子镇四处房产（四辽房权证管区字第2011192082、2011192083、2011192084、2011192085、2011192087、2011192088号为仵红伟、周喜峰共同所有，2015261399号为周铁所有）为仵红伟上述1500000元借款提供抵押担保，双方于合同签订当日在房屋产权管理部门办理了抵押登记（四辽房他证管区字第20174**、2017402、2017403、2017404号）。仵红伟累计偿还贷款利息24212.51元；截至2020年9月14日，仵红伟尚欠本金人民币1500000元、利息人民币692038.1元。上述事实有源泰辽河支行提供的抵押借款合同、借款人家庭成员共同还款承诺书、房权证、他权证、贷款凭证、贷款明细查询、贷款利息试算清单、仵红伟等三人的身份信息材料（身份证复印件、结婚证复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，源泰辽河支行与借款人仵红伟之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，仵红伟应承担偿还源泰辽河支行借款本息及逾期利息的民事责任。本案中，仵红伟与周喜峰是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，周喜峰亦出具承诺书表示共同还款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为仵红伟、周喜峰的夫妻共同债务，二人应共同偿还源泰辽河支行的借款本息及逾期利息。仵红伟、周喜峰、周铁以自有的房产对该笔贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如果仵红伟、周喜峰不能偿还上述借款本息时，源泰辽河支行对抵押物享有优先受偿权。仵红伟、周喜峰、周铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仵红伟、周喜峰于本判决生效后三十日内共同偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金1500000元及利息692038.1元（利息计算至2020年9月14日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定计算至本息结清时止；二、被告仵红伟、周喜峰未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行对被告仵红伟、周喜峰、周铁提供的抵押房产（四辽房权证管区字第2011192082、2011192083、2011192084、2011192085、2011192087、2011192088、2015261399号）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24336元，减半收取计12168元，由被告仵红伟、周喜峰、周铁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十八日书记员  耿震
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保866号 申请人：青岛鲁菏能源有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：谷秀华。 被申请人：中国石化销售股份有限公司山东济南章丘第七加油站，住所地济南市。 负责人：梁义忠。 被申请人：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：赵日峰。 申请人青岛鲁菏能源有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中国石化销售股份有限公司山东济南章丘第七加油站、中国石化销售股份有限公司银行存款71.2万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人青岛鲁菏能源有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国石化销售股份有限公司山东济南章丘第七加油站、中国石化销售股份有限公司的银行存款71.2万元或查封同等价值的财产。 案件申请费4080元，由申请人青岛鲁菏能源有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3139号被执行人魏柏山，男，1983年3月1日出生，汉族，住辉县。被执行人杜习加，男，1985年7月23日出生，汉族，住辉县。被执行人魏柏山、杜习加因犯污染环境罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初264号刑事判决书，于2020年10月19日移送执行，执行标的为：被执行人魏柏山缴纳罚金100000元，被执行人杜习加缴纳罚金100000元，二被执行人分别承担执行费1400元。执行期间查明，被执行人魏柏山、杜习加名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人魏柏山、杜习加名下存款分别以101400元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十月二十一日书记员  张弘寰
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初885号之二申请人江苏宇创数控机床有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码91320412598630807P。法定代表人张振宇，该公司总经理。被申请人湖口健诚电子电器有限公司，住所地江西省九江市湖口县台山工业园，统一社会信用代码91360429754238402U。法定代表人张唐霞，该公司总经理。本院在审理申请人江苏宇创数控机床有限公司反诉被申请人湖口健诚电子电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏宇创数控机床有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币97400元或查封、扣押相当价值的财产并且提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人江苏宇创数控机床有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖口健诚电子电器有限公司的银行存款人民币97400元或查封、扣押被申请人相当于人民币97400元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭耀民二〇二〇年十月二十二日书记员  周 琳
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执监30号申请执行人：义县留龙沟满族乡人民政府，住所地义县留龙沟乡。法定代表人：邱树新，系该乡乡长。被执行人：李海山，男，1955年6月26日生，汉族，个体业者，住凌海市。义县留龙沟满族乡人民政府与李海山合同纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2016年1月4日立案执行。现因本案至今未执结，为了便利执行，提高执行质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2014）义民头初字第00880号民事判决由辽宁省黑山县人民法院执行。辽宁省义县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省黑山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 盈审判员 刘志辉审判员 金家红二〇二〇年十月二十六日书记员 王超男
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1704号 申请执行人：赵琼，女，汉族，生于1968年9月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：蔡勇，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省通川区，现在四川省金堂监狱服刑。 申请执行人赵琼与被执行人蔡勇借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初1356号民事调解书已经发生法律效力，调解：“被告蔡勇定于2020年2月1日前一次性偿还原告赵琼借款本金11万元及利息（利息从2018年4月14日起以11万元借款本金为基数按年利率6%计算利息至本金付清时止）”被执行人蔡勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行申请执行人赵琼与被执行人蔡勇借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年9月2日、10月21日分别对被执行人的分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人银行存款，同时对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时查明，被执行人蔡勇现在四川金堂监狱服刑，对此未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人蔡勇纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭 鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初254号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人薛艺，男，1999年3月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月7日投案，次日被刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人薛艺犯强奸罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月29日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉、书记员李莉担任记录，被告人薛艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月3日，被害人熊某某经人介绍前往宜宾市叙州区南岸川西坝子餐饮店应聘服务员一职，当日下午应聘结束后熊某某在川西坝子餐饮店等候在此上班的被告人薛艺下班。当晚23时许，薛艺以摘水果为由将熊某某骗至叙州区一块荒地处，采取手掐熊某某脖子、拿石头威胁等方式强行与熊某某发生了性行为。案发后，被告人薛艺经公安机关民警电话通知后于2020年7月7日到案，并如实供述上述强奸被害人的事实。 上述事实，被告人薛艺在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，宜公物鉴（DNA）字（2020）1346号法医物证检验报告，到案经过，吸毒现场检测报告，现场勘验笔录、示意图及照片，接受证据材料清单、提取笔录及提取物品照片，指认现场及物证的照片，前科核查情况，调取证据通知书及调取证据清单，被害人血液检测样本提取笔录，被害人熊某某的陈述及辨认及现场指认笔录，被告人薛艺的供述与辩解及户籍信息证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛艺违背妇女意志，采取掐脖、拿石头威胁等方式强行与妇女发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人薛艺主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；薛艺当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；薛艺认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关建议判处有期徒刑三年的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人薛艺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛艺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  任本才 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情节之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更704号罪犯陈宗林，男，1963年3月7日出生，汉族，云南省南华县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年12月13日作出（2012）普中刑初字第525号刑事判决，以被告人陈宗林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈宗林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈宗林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宗林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宗林减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月11日起至2036年8月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5511号申请执行人：乌**，女，57岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王云，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行乌**申请王云民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5148号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年7月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月30日，2020年9月14日，2020年9月23日，2020年10月15日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年8月1日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 王 晓 红二〇二〇年十月十六日书记员 吕 智 明
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2785号原告：裴娟，女，1958年4月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：张永进，男，1969年6月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽冀东汽车出租有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：李捷，执行董事兼经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市开发区。委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚超，山东两仪律师事务所实习律师。原告裴娟与被告张永进、菏泽冀东汽车出租有限公司（以下简称冀东公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴娟的委托诉讼代理人邢晓梅、被告张永进、被告人保公司的委托诉讼代理人王逸清、杨亚超均到庭参加诉讼，被告冀东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计125453.87元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日5时许，原告乘坐被告张永进驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至济广高速G35250KM+100M处时，发生交通事故的下车人金国在行车道内拦截车辆，致使由西向东行驶的张先征驾驶鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号重型货车，被告张永进驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成鲁Ｒ×××**号小型轿车乘车人韩祥雷死亡；鲁Ｒ×××**号小型轿车驾驶员张永进、乘车人裴娟、林新田、王洪臣受伤；路产设施、两车不同程度损坏的交通事故，后经菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队认定金国承担事故的同等责任，张先征承担事故的同等责任，张永进承担事故的次要责任，原告无责任，涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车在人保公司投保50万元乘客险，原告受伤后住院治疗产生费用与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。张永进辩称：原告所述事实属实，是否承担责任请求法院依法判决。冀东公司未答辩。人保公司辩称：交通事故属实，我公司需核验被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且无免责情形的前提下，对原告所主张的合法合理损失在道路承运人责任险限额内予以赔付，本案的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于该保险的赔付范围。经审理本院认定：2020年4月8日5时许，裴娟乘坐张永进驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至济广高速G35250KM+100M处时，因发生交通事故的下车人金国在行车道内拦截车辆，致使张先征驾驶的由西向东行驶的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**号重型货车，与张永进驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成鲁Ｒ×××**号小型轿车乘车人韩祥雷死亡；鲁Ｒ×××**号小型轿车驾驶员张永进、乘车人裴娟、林新田、王洪臣受伤；路产设施、两车不同程度损坏的交通事故。后经菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队认定金国承担事故的同等责任，张先征承担事故的同等责任，张永进承担事故的次要责任，韩祥雷、裴娟、林新田、王洪臣无责任。裴娟受伤后即被送至菏泽辰和医院救治，共支出急救、检查等费用共计1716.80元。同日，裴娟转入菏泽市立医院住院治疗，诊断为颈椎骨折、多发肋骨骨折、右侧额部血肿等，共住院37天，支付医疗费用23460.90元。住院期间裴娟由其夫师恩杰和其子师园达护理，二人均系城镇居民。出院后，裴娟曾先后在菏泽市立医院、菏泽开发区中心医院检查治疗，共支出检查、医疗费2482元。诉讼中原告申请对其伤残程度、护理时间和人数进行鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2020年9月21日，菏泽德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：裴娟交通事故致颈4椎体压缩性骨折，压缩程度已达1/3构成十级伤残；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告支付鉴定费2080元。另查明，鲁Ｒ×××**号小型轿车登记车主为冀东公司，由张永进实际营运。该车在人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额50万元，保险期间自2020年4月2日至2021年4月1日。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告裴娟乘坐被告张永进营运的旅客运输车辆，双方之间形成了客运合同关系。被告张永进作为承运人负有安全运送乘客到达目的地的合同义务。原告裴娟在乘坐出租车过程中受到伤害，其自身并不存在故意或重大过失，因此被告张永进应对原告的伤害承担赔偿责任。原告裴娟的损失范围及数额包括：1.医疗费，住院期间和门诊医疗费27659.70元有发票为证，应予认定。2.护理费，以山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元为标准，根据护理期限和人数计算，确定为11249.09元（115.97元×37天×2人+115.97元×23天×1人）。3.住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员市外出差伙食补助标准每天80元计算，确定为2960元（80元×37天）。4.伤残赔偿金，根据原告的伤残等级确定为80425.1元（42329元×19年×10%）；5.交通费，根据就医时间及地点酌定为500元。6.鉴定费，根据鉴定费发票确定为2080元。上述损失共计124873.89元。对原告主张的其他过高部分的赔偿请求，本院不予支持。因被告张永进所驾机动车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内，且赔偿数额不超过保险限额，故被告人保公司应对原告裴娟的损失承担赔偿责任。由于原告的损失由被告人保公司足额承担赔偿责任，故被告张永进、冀东公司在本案中不再承担赔偿责任。被告冀东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告裴娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计124873.89元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告裴娟要求被告张永进、菏泽冀东汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告裴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告张永进负担1399元，由原告裴娟负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十月二十七日书记员  李 娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4079号之一原告：付水生，男，1963年10月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：经世凤，女，1982年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告付水生与被告经世凤不当得利纠纷一案中，原告付水生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告经世凤的起诉。本院认为，原告付水生申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付水生撤回起诉。本案案件受理费4581元（已减半收取），退还原告付水生，保全费3220元，由原告付水生负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年十月二十一日书记员  朱 虹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2024号 原告：张春，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村**。 法定代表人：向前华。 委托诉讼代理人：黄婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被告：中石化西南石油工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路******。 法定代表人：徐进。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师。 原告张春与被告四川省德阳市鸿升建筑有限公司、中石化西南石油工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院依法同意其在本案开庭后交纳案件受理费，于2020年7月21日、9月23日公开开庭进行了审理，并于2020年9月27日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告张春未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告张春撤回起诉处理。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年十月十日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初700号 原告：寇辉，男，1974年7月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：闫洪海，男，1988年11月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：赵明，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 原告寇辉与被告闫洪海民间借贷纠纷一案，原审被告闫洪海不服本院作出的（2019）辽7401民初1744号民事判决，向辽宁省辽河中级人民法院提起上诉。辽宁省辽河中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）辽74民终1号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告寇辉、被告闫洪海及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款18万元整，给付欠款利息57600元，共计237600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告联系到原告，声称自己做生意需要资金周转，向原告借款，两次共计借款18万元整，并于2018年5月3日为原告出具了借据一张，约定在2018年5月8日偿还该笔借款。到期后原告与被告联系还钱，但被告以手中没钱无法偿还为由一直拖欠。原告多次沟通无果无奈之下特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。 被告闫洪海辩称，请求法院依法判决被告实际欠原告借款7万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方提交的证据，本院认证如下：1、对于原告提交的借据、收条各1张，被告承认系其所写，本院予以采信，但实际出借的金额应结合其他证据予以认定。2、对于原告提交的其本人名下工商银行账户历史明细清单，上面加盖银行自助回单专用章，被告没有充分的理由否定该银行流水的真实性，且该清单中原告于2018年5月3日取款10万元的记录与被告出具借据的日期相吻合，该证据与本案有关联性，本院予以采信。3、对于原告提交的吴金平名下工商银行历史明细清单，因其在本院审理的（2019）辽7401民初872号与张婷婷的民间借贷纠纷案中举示过，作为其该案中出借款项来源的证据，根据“禁反言”的诉讼规则，该证据不能再作为本案借贷款项来源的证据，本院依法对该证据不予采信。4、对于原告提交的“转账给大海”的微信转账截屏6张，用以证明其与被告存在本案之外的其他借款，但被告不认可其真实性及收款人为被告的证明目的，原告也没有其他证据能够佐证这些款项系出借给被告的他笔借款，并且这些微信转账记录的发生时间为2018年4月份，而原告提供的本案债权凭证的日期为2018年5月3日，即使这些微信转账系转给被告，原告在被告出具本案借据时不将其计入也与借贷实践的通常做法不符，因此本院对于该组证据不予采信。5、对于被告提交的建设银行交易记录截屏2张，原告没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告闫洪海向原告出具借剧（借据）1张，内容为：“今本人闫洪海因生活需要向寇辉借款人民币180000元整，壹拾捌万元整，本人承诺于2018年5月8日一次性归还此借款，如到期未还款，将由法院起诉解决。”被告还向原告出具了收到借款180000元的收条。同日，原告从其工商银行卡中取出10万元现金。被告分别于2018年4月17日、2018年5月8日向原告各转账4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告使用格式合同、收条、利息水平、还款方式及还有其他出借行为等情况，可以认定原告寇辉具有部分“职业放贷人”的特征，对其诉讼主张应结合借条、收条、交易方式、交易习惯、银行流水以及还款流水等事实和证据因素严格审查，认定借贷金额、款项交付、还款情况。被告虽然向原告出具了18万元的借据和收条，但原告所提供的出借款项证据中，其妻子吴金平名下的银行账户取款8万元的记录在另案中主张过，不能作为本案认定出借款项的依据。原告另外10万元的提款记录与被告出具借据的日期相吻合，本院对于原告实际出借的该笔款项予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告寇辉未能就其主张的18万元借款中的其余部分完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。被告闫洪海承认双方实际商定的借款本金数额为15万元，结合其出具借据数额以及原告具有部分“职业放贷人”特征的事实，该主张符合放贷人“砍头息”的一般做法，可根据其该自认对本案实际出借的借款本金予以认定。虽然被告还主张原告“砍头息”后又扣除了一万多元利息，其实际收到了13万元多本金，但其对于所扣除利息具体数额的主张不明，且未提供充分的证据支持，因此对于被告提出的该再次“砍头息”的主张，本院不予采纳。被告主张的还款中，2018年4月17日转账的4万元发生于本案借据出具之前，根据正常逻辑不能认定为本案债务的还款。2018年5月8日向原告转账4万元与借据所载还款日期一致，双方也没有异议，可以认定为该笔债务的还款。因本案系自然人之间的借贷，而作为最终认定借款协议内容的借据中未明确约定借期利息，本院对于借期内利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方在借据中约定还款时间为2018年5月8日，被告逾期还款，应以未还本金11万元为基数，从2018年5月9日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告闫洪海于本判决生效后十日内偿还原告寇辉借款本金11万元，并以11万元为基数从2018年5月9日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款实际清偿之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，由原告寇辉负担1892元，由被告闫洪海负担2972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  刘劲卓 人民陪审员  张继红 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  王秀中
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6027号之二 申请执行人：钟伟聪，男性，1993年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州明匠智能系统有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道**(增城经济开发区核心区内)，统一社会信用代码91440101MA59J0ER89。 法定代表人：陈俊。 本院在执行申请执行人钟伟聪与被执行人广州明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行穗增劳人仲案(2019)1680号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了划拨到位部分案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  潘远超
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民申8号再审申请人（原审原告）：李现军，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈兰义，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人（原审被告）：陈兰国，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人李现军因与被申请人陈兰义、陈兰国民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁0830民初4255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李现军申请再审称，一、请求撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4255号民事判决；二、依法再审本案；三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应出再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证测的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；三、具体事实和理由1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：一审判决认定陈兰义共支付利息50万元错误，认定陈兰国偿还的40万元全部是本金错误；陈兰义共支付利息45万元，陈兰国偿还的40万元包括利息。二被申请人尚欠本金437698.03元，而非331580元。2017年9月14日，陈兰义向原告借款100万元；双方约定借款利息月息5分，借款期限90日。陈兰国为该笔借款提供拒保。当日，申请人按照约定预先扣除5万元利恩台，通过银行转账将95万元交付给陈兰义。后，陈兰义每月支付利息5万元，至2018年6月21日，共支付9个月的利息45万元；2018年11月8日，陈兰国履行担保责任、偿还40元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷牢件适用法律苔工问題的规定》第二十六条单二项之定，借款双方定的利率超过年利率36%.超过部分的利息约定无效”。因此，阵兰义每月支付的5万元利息超过年利率36%的部分，应当冲抵本金；陈兰国归还的40万元，超过年利率36%的部分，也应当冲冲抵本金。按照本金95万元，经过冲抵，至2018年11月8日，借款本金尚欠437698.03元。一审判决既然将预先扣除的5万元利息从本金中扣除，就不应当将该5万元又算作陈兰义支付的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵：(一)实现债权的有关费用：(二)利息；(三)主债务。”何况本民间借贷双方约定了利息。一审判决将陈兰国偿还的40万元全部认定归还的是本金，没有任何证据，而且明显违反法律规定。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：一审判决第二项‘驳回原告对被告陈兰国的诉讼请求’不仅是适用法律错误，根本就没有适用法律。陈兰义未按照约定归还借款，申请人立即向担保人陈兰国主张权利，经申请人多次催促，陈兰国履行了部分担保责任，于2018年11月8日偿还了40万元，事实清楚，一审判决本应当适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，判决陈兰国承担连带还款责任，但一审判决没有适用相关法律及司法解释。一审判决书所罗列的适用的法律包括《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关干适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，均与陈兰国的担保责任无关，不知道一审判决第二项适用的是可部法律的那一条哪一款。综上所述，山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4255号民事判决，将陈兰义支付的利息认定为50万元，将陈兰国偿还的40万元认定为本金，明显与事实不符，没有证据支持。判决第二项‘驳回原告对被告陈兰国的诉讼请求’适用法律确有错误。请求贵院依法撤销(2019)鲁0830民初4255号民事判决，再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，并不存在上述应当再审的情形，再审申请人并未提交足以推翻原判决的新的证据。综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李现军的再审申请。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  顾 旋二〇二〇年十月十四日书记员  杜 娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1807号 原告：田占山，男，1964年10月27日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台桥西区雨之霖餐厅，住所地：邢台市信都区，统一社会信用代码：92130503MA0CK4BT5K。 经营者：李克，男，1989年8月1日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：李克，男，1989年8月1日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：张杭军，男，1970年9月26日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：李红江，男，1979年7月25日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：唐江海，男，1977年6月10日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：董漪，男，1970年10月18日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住邢台市信都区。 原告田占山诉被告邢台桥西区雨之霖餐厅、李克、张杭军、李红江、唐江海、董漪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田占山于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田占山的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告田占山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田占山负担。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  郎 芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6252号之一 被执行人曹正庆,男,汉族,1990年11月28日出生,住山西省晋中市榆次区。 申请执行人与被执行人曹正庆罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初926号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币11000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初926号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初926号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄月孔
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020皖01**民初6427号 原告：朱宏生，男，1986年3月14日出生，汉族，居民，住庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子华，该公司员工。 原告朱宏生与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏生的委托诉讼代理人袁良燕，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人郭子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏生向本院提出诉讼请求：判决恒瑞公司偿还朱宏生退房款被占用期间利息38410元（自2019年9月4日起，以购房款1097445元为基数，按照年利率6%标准，计算至2020年4月10日止）。本案诉讼费由恒瑞公司承担。事实和理由：2018年1月24日，朱宏生与恒瑞公司签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》约定，朱宏生购买恒瑞公司开发的位于庐江县“恒大悦龙台”24幢1单元1202号房屋。朱宏生按约付清了购房款1097445元。后因房屋装修质量纠纷，双方于2019年9月5日签订《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》，解除双方之前签订的《商品房认购书》和《商品房买卖合同》。解除协议签订后，恒瑞公司一直借故拖延返还购房款，直至2020年4月10日才将购房款返还。故朱宏生要求恒瑞公司支付签订解除协议之日至返还购房款之日期间的资金占用利息。 恒瑞公司辩称，一、原、被告签订的认购书解除协议原因并非被告房屋质量问题，系基于公司的无理由退房政策，双方达成一致意见。认购书解除协议中双方关于退还购房款的期限并无约定，根据合同法规定，在对履行期限无明确约定的情况下，应给予对方一定的合理期限，履行相应的义务，且本案并非单务合同，除被告需退还房款房款外，原告也需配合办理撤备案以及预告登记、注销等手续。故案涉房屋的退款时间应在办理完上述手续后再给予被告一定的合理期限才是客观的；二、原、被告签订的认购书解除协议中原告已承诺不以任何理由任何方式向被告主张任何权利，现原告的购房款已退还至原告账户，双方之间的权利义务已履行完毕，原告主张要求被告退还支付退房款占用期间的利息损失，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回；第三，本案系商品房买卖合同纠纷，并非借贷合同纠纷，原告主张年按年利率6%计算，系适用法律错误，依法应予以驳回。综上，请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，朱宏生与恒瑞公司签订《商品房认购书》和《商品房买卖合同》约定，朱宏生购买恒瑞公司开发的位于庐江县“恒大悦龙台”24幢1202号房屋。朱宏生按约付清了购房款1097445元。事后，恒瑞公司（甲方）与朱宏生（乙方）于2019年9月5日签订《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》约定，解除双方之前签订的编号为1700984号《商品房认购书》和编号为ＬＪ18002533号《商品房买卖合同》。乙方将购买的合肥恒大悦龙台项目24幢1-1002号房屋退回甲方。办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付。甲方退还乙方楼款1097445元。乙方须向甲方返还购房发票、收据，购房认购书等文件。因解除契约所需在庐江县房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利。该协议签订后，朱宏生按约履行了协议约定义务，恒瑞公司亦于2020年4月10日将购房款1097445元返还朱宏生。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案朱宏生与恒瑞公司自愿签订购房合同，后又协商一致自愿解除。双方签订的解除协议真实有效，对当事人具有法律约束力。该解除协议约定了双方互负返还房屋及购房款义务，但未明确返还房屋及购房款的时限，或者义务履行的先后顺序，现双方均已履行了返还房屋及购房款义务，该协议内容已履行完毕。本案朱宏生诉求恒瑞公司支付签订解除协议之日至返还购房款之日期间的资金占用利息无合同根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱宏生的诉讼请求。 案件受理费380元，由原告朱宏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇二〇年十月三十日 书记员  房泽中
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢839号 申请执行人彭庆海与被执行人戚龙亭劳动争议纠纷一案，山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初1101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人戚龙亭没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭庆海向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人戚龙亭已经全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人戚龙亭已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人彭庆海基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人戚龙亭已将本院(2018)鲁1325民初1101号民事判决书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1254号上诉人（原审被告）：重庆奥禾建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣兴南街**。法定代表人：袁衡。被上诉人（原审原告）：李成贵，男，汉族。上诉人重庆奥禾建筑劳务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。重庆奥禾建筑劳务有限公司上诉称，本案系被上诉人在上诉人承建的建筑工地（重庆市两江新区高科江澜一期工地）受伤而产生的纠纷，故本案应由事故发生地有管辖权法院即重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人李成贵未进行答辩。本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 刘晓伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢840号申请执行人：李长金，男，1956年10月6日出生，汉族，住所地，吉林省延吉市。被执行人：周荣贵，男，1959年12月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李长金与被执行人周荣贵债务纠纷一案，本院（2005）延民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金17,500元及利息、案件受理费910元）。申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。本院作出（2020）吉2401执恢840号之一、二执行裁定书，冻结了被执行人周荣贵在银行存款4299.91元并支付给申请执行人。经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金存款。查询被执行人名下无保险投保信息。2020年10月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年10月31日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年十月三十一日书记员 张 鹏
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢966号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。法定代表人：周建华，该分行行长。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被执行人：熊武刚，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人熊武刚借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人熊武刚偿还借款137988元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月13日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月10日、10月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年9月19日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢966号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月十九日书记员  王 利
芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执3号熊强远（申请执行人）、李宏（被执行人）：熊强远与李宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计230765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给熊强远（申请执行人）。至此，熊强远（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云3103民初1466号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2242号 原告：张兆龙，男，汉族，1979年11月12日出生，住址：福建省云霄县，系死者吴连英的长子。 原告：张龙成，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省云霄县，系死者吴连英的次子。 原告：吴达珠，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省永春县，系死者吴连英的女儿。 以上三原告委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。 被告：吴基城，男，汉族，1992年1月21日出生，住址：福建省云霄县，系闽Ｅ×××××号轿车驾驶人。 被告：曾美芬，女，汉族，1992年2月21日出生，住址：福建省，系闽Ｅ×××××号轿车的所有人。 以上二被告委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，任总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告张兆龙、张龙成、吴达珠与被告吴基城、曾美芬、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆龙、张龙成、吴达珠的委托诉讼代理人张文魁、被告吴基城、曾美芬的委托诉讼代理人林镇城、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兆龙、张龙成、吴达珠向本院提出诉讼请求判令：1、判令吴基城、曾美芬赔偿张兆龙、张龙成、吴达珠死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失合计110000元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的限额内承担保险赔付义务。事实与理由：2020年7月19日4时50分许，吴基城醉酒驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从将军山“夜巴黎”沿金霞路往新坡村方向行驶，至享堂新村322号门口路段，碰撞其行驶方向的路右往路左横过机动车道的行人吴连英，造成吴连英当场死亡的交通事故，经事故认定，吴基城承担事故主要责任。吴基城驾驶的闽Ｅ×××××号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期内，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险的限额内承担保险赔付义务。本事故给张兆龙、张龙成、吴达珠造成如下经济损失：丧葬费：42187元；死亡赔偿金：391360元；处理丧葬事宜交通费、误工费8000元，合计441547元，交强险的责任限额内应赔付110000元。 吴基城、曾美芬对本案交通事故发生的过程及事故责任认定无异议，但辩称吴基城所驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险的责任限额内优先予以赔偿。曾美芬对与事故的发生不存在过错，张兆龙、张龙成、吴达珠要求曾美芬赔偿损失没有事实及法律依据。 中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对于肇事车辆闽Ｅ×××××号轿车向其投保交强险的事实无异议，但辩称，吴基城在事故中存在醉酒驾驶的情况，若其向张兆龙、张龙成、吴达珠赔偿损失，则有权向吴基城、曾美芬进行追偿。对于吴基城、曾美芬主张的赔偿项目的计算标准有异议。 张兆龙、张龙成、吴达珠围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、村委会证明，其余当事人经质证，对于上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年7月19日4时50分许，吴基城醉酒驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（车辆所有人为曾美芬）从将军山“夜巴黎”沿金霞路往新坡村方向行驶，至享堂新村322号门口路段，碰撞其行驶方向的路右往路左横过机动车道的行人吴连英，造成吴连英当场死亡的交通事故，云霄县公安局交通警察大队作出云公交认字［2020］第35062212020200000027道路交通事故认定书，认定吴基城承担事故主要责任、吴连英承担事故的次要责任。吴基城驾驶的闽Ｅ×××××号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期内。 另查明，吴连英系1954年4月15日出生，其在事故中当场死亡，张兆龙、张龙成系吴连英之子，吴达珠系吴连英之女。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，张兆龙、张龙成、吴达珠作为死者吴连英的近亲属，系本案适格的主体，其有主张及获得合理赔偿的权利。云霄县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故认定吴基城承担事故主要责任、吴连英承担事故的次要责任，该认定事实清楚，适用法律恰当，且各方当事人均未提出异议，该事故认定可作为确定各方当事人民事责任的依据，故吴基城应按照事故责任认定承担相应的赔偿责任。曾美芬虽系闽Ｅ×××××号小型轿车的所有人，但张兆龙、张龙成、吴达珠未举证证明其对本事故发生存在过错，故曾美芬不承担本案的赔偿责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。因本次事故共造成死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失已经超过交强险的责任限额，故对张兆龙、张龙成、吴达珠主张中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险的责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失合计110000元，本院予以支持，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在履行赔偿义务后，有权在赔偿范围内向吴基城追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十五日内在交强险的责任限额内赔偿张兆龙、张龙成、吴达珠死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失合计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由吴基城负担3164。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王安喜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蔡兆圣 书 记 员 汤丹凤 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4611号 覃家军： 你与刘成平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十五日 联系人：李明 联系电话:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11641号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002092，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2213号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36666元； 二、驳回罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜 平