黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1533号原告：刘元一，女，1984年1月1日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：谢晓晶、王盼盼，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：李玉范，女，1977年7月21日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原告刘元一与被告李玉范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘元一的委托诉讼代理人谢晓晶、王盼盼，被告李玉范及其委托诉讼代理人周一欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告李玉范偿还原告借款本金300,903.69元；2、要求被告支付逾期利息，以300,903.69元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算;3、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年12月22日起，被告李玉范以经营缺钱为由向原告借款，原告分别于2018年12月22日、2019年1月、2019年2月至2019年6月共计向被告提供借款2,250,230.44元，但李玉范只归还1,949,326.75元，剩余的300,903.69元至今未还。原告索要多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李玉范辩称，被告从来没有向原告借过钱，更没有给原告出具过借据等债权凭证，原告被告之间没有借贷合意，原告是知道自己钱的去向的，原告也有案外第三人出具的借条和欠条，为了避免同一笔债权重复主张，请求法院依法驳回原告诉请。庭审中，原告出示如下证据：证据一、刘元一卡号：62×××56中国工商银行借记卡账户历史明细清单56页。证明问题：证明2018年12月28日起原告刘元一向被告李玉范卡号为62×××95的卡里转账38笔，共计1,950,483元，刘元一与李玉范之间存在借贷法律关系，刘元一实际支付了借款1,950,483元。被告李玉范通过银行转让偿还了1,512,891元，被告李玉范还有借款未偿还，后附明细。被告质证，真实性无异议，证明问题有异议，双方最早的往来账在2018年12月28日，在原告提供的证据中根本不存在2018年12月22日的转账记录，根据被告提供的历史明细清单，第二页开始都是被告先给付原告钱款在当天或第二天原告又将钱款转给被告，这种形式根本不符合民间借贷规则，双方的转账记录是有零有整的，正常的借贷都是整数借整数还，事实上原告在听被告无意中说起案外人徐赫男等人要以每周1毛的利息借钱时，原告为了追求高额收益，用信用卡套现的方式筹集资金并主动要求被告帮忙相互转账，被告也仅是处于帮助朋友的目的，并没有从中收益。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据二、支付宝转账电子回单3张。证明问题：证明2019年1月22日原告通过支付宝转账的方式借给被告20,000元、2019年3月30日原告借给被告20,000元、2019年6月19日原告借给被告30,000元，共计借给被告70,000元。被告质证,真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明原被告之间存在借贷关系。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据三：编号2020082413131100081381754783052526244811的微信支付交易明细证明一份。证明问题：证明2019年5月29日原告通过微信转账的方式借给被告15,000元。被告质证,真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明原被告之间存在借贷关系。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据四、信用卡交易账单9张。证明问题：证明原告通过刷信用卡方式借给被告款项共计214,747.44元。被告质证,真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明原被告之间存在借贷关系。根据法律规定，不能套取信贷机构的钱再出借给他人获取高额利润。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。庭审中，被告出示如下证据：证据一、原告与被告2018年12月28日至2019年11月29日的微信聊天记录截屏打印件49张。证明：1、被告从来没有向原告借过钱。双方根本没有借钱的合意；2、原告是为了追求十天1分的高额利息，通过信用卡套现，将钱出借给案外第三人，案外第三人也给原告出具了涉案款项的欠条。3、被告仅是帮原告将钱转给案外第三人，并在案外第三人给原告收益时再将钱转给原告，被告通过微信转给原告收益共计30,000元，被告没有借过原告任何钱。4、原告明知钱不是被告所借，并明确知道钱的去向。原告质证,实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证实是被告向原告借款，并被告在微信中表述给付原告利息，有1分、2分的，虽然微信中提及第三人，但原告与第三人并不认识，原告是借给被告的钱，至于被告把钱是否再借出去，是高额利息赚取差价，那是被告与第三人的法律关系，与原告无关，原告只是把自己的钱借给被告想要赚取利息，但在本次案件起诉中没有按照当时约定的利息主张。该微信的收益通过被告转给原告也能证明当时借款的人是被告，不是其他第三人。鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信证据二、工商银行流水明细46页和光大银行流水明细6页（附明细3页），证明：被告转给原告的数额为1,476,000元，1、原告给被告的每笔转账被告都到账及时转给案外第三人，第三人给付收益，被告也全额返还给了原告，被告并没有从中收益。2、从每笔账的转账时间，和转账习惯，一般都是他人账户先转给被告，被告给付原告，原告又转给被告，被告再转到他人账户，这明显不符合借贷的给付方式，结合微信聊天记录，符合每笔账的收益，到被告账户后，被告全额返还给原告，原告为了利息，再让被告转存到第三人账户的行为模式，更能说明原告和被告之间没有借贷关系。原告质证,真实性无异议，证明问题有异议。通过该银行流水可以看出被告在收到了原告的款项后，并没有将款项转给被告所称的案外第三人，整个银行流水中，都没有被告所说的案外第三人姓名，该证据能证明是被告向原告借款，该份证据也不能证明原告赚取了高额的利息，被告收到原告款项后，将款项转给李淑花、智金玉等人，并不是被告提供的微信聊天记录中的徐赫男，被告收到原告款项后转给第三人，是被告与第三人的关系，与原告无关。鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信证据三、原、被告之间支付宝转账记录11页，证明被告给原告转账449,000元。证据中的女子头像是原告，对方没有头像的是被告。原告质证，真实性无异议，金额有异议，按照被告提供的流水金额约应为443171元。鉴于原告对该证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信，本院对转账金额根据认定的证据综合认定。经过庭审，本院依据认定的证据确认的事实为：原、被告系朋友关系。自2018年12月28日起，原告刘元一向被告李玉范卡号为62×××95的卡里转账共计人民币1,950,483元；2019年1月22日，原告通过支付宝转账方式向被告转款20,000元、2019年3月30日，原告向被告转款20,000元、2019年6月19日，原告向被告转款30,000元，以上合计人民币70,000元；2019年5月29日，原告通过微信转账的方式向被告转款15,000元；此外，原告通过刷信用卡方式向被告转款214,747.44元。综上，原告向被告转款共计人民币2,250,230.44元。被告共返还原告人民币1,949,326.75元,剩余300,903.69元未返还原告。本院认为，本案的焦点系原、被告之间是否形成民间借贷合同关系及合同的效力问题。关于原、被告之间是否形成民间借贷合同关系问题：本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，依据认定的证据，原告通过银行转账、支付宝转款等方式将资金打入被告账户，双方即形成民间借贷合同法律关系，故本案民间借贷关系成立。关于合同效力问题：庭审中，原、被告对原告通过银行卡刷卡方式向被告转款214,747.44元的事实均无异议，原告刷卡的行为，被告亦明知。根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道或者应当知道的，应认定为民间借贷合同无效。故本院认定原告通过银行卡刷卡方式向被告转款214,747.44元的民间借贷行为无效。依据无效合同的处理原则，被告应向原告返还该笔款项，因双方均明知此种刷卡行为违反法律规定，双方均有过错，各自承担相应的责任。剩余86,156.25元，被告应返还原告并支付资金占用期间的逾期利息。关于原告主张的利息问题：因双方对利息问题各执一词，均无充分证据证实利息的约定，本院认定双方没有约定利息，依据法律规定，原告可以主张逾期利息。本院依据合同效力，以本金86,156.25元为基数，自原告起诉之日即2020年7月22日起至欠款付清之日止，按年利率6%予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李玉范返还原告刘元一人民币214,747.44元；二、被告李玉范返还原告刘元一人民币86,156.25元；三、被告李玉范支付原告刘元一逾期利息（以本金86,156.25元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月22日起至欠款付清之日止）。上列三项，于本判决生效之日起七日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,907元（已减半收取），由被告承担。,如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇二〇年十月十日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十四条第（一）项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。