山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋06民终779号   上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地:大同市新建南路**。   负责人:陆晓军,职务：总经理。   委托诉讼代理人:孟文,山西瑜亮律师事务所执业律师。   被上诉人(原审原告):宋金梅,女,1951年1月25日出生,汉族,农民,住山阴县。   被上诉人(原审原告):王文清,男,1980年5月22日出生,汉族,农民,住山阴县。   被上诉人(原审原告):王丽霞,女,1991年1月19日出生,汉族,农民,住山阴县。   被上诉人(原审原告):王文斌,男,1975年10月16日出生,汉族,农民,住山阴县。   原审被告:赵文军,男,1970年10月16日出生,汉族,司机,住大同市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）因与被上诉人宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌、原审被告赵文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司之委托诉讼代理人孟文，被上诉人王文清、王丽霞、王文斌到庭参加诉讼，原审被告赵文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   人保财险大同市分公司上诉请求：1、撤销或改判山西省山阴县人民法院(2020)晋0621民初388号民事判决,改判由上诉人多承担21576.9的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院让上诉人承担被上诉人精神抚慰金全部赔偿责任明显不当。山阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,上诉人在本案事故中承担次要责任,因此上诉人只承担15000元的赔偿责任。二、一审法院让上诉人按2019年赔偿标准赔偿被上诉人死亡赔偿金和被抚养人生活费不当。因本案事故发生于2019年12月5日。因此,赔偿标准应按2018年赔偿标准31035元进行赔偿,一审按2019年赔偿标准让上诉人多承担赔偿费6576.9元。鉴于上述事实和法律规定,请求二审法院查明事实,撤销或改判山西省山阴县人民法院(2020)晋0621民初388号民事判决,改判由上诉人多承担21576.9元的赔偿责任。   王丽霞辩称，我认为上诉人应该赔偿精神抚慰金5万元。   王文斌辩称，我认为一审判决正确。   王文清辩称，我认为一审判决正确   赵文军未提交书面陈述意见。   宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞向一审法院起诉请求：判决人保财险大同市分公司、赵文军赔偿各项损失共计202472.55元。在本案诉讼过程中，宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞增加诉讼请求8657.45元（原诉讼请求为202472.55元，现诉讼请求为211130元）。   一审法院认定的事实：2019年12月5日15时35分许，赵文军驾驶车牌为×××、×××号“解放”牌重型半挂牵引车沿省道206线由北向南行驶至206线71KM处时，与王祥驾驶自己的“宝岛”牌三轮电动车由东向西横过道路时发生碰撞，造成王祥经抢救无效死亡、车辆不同程度受损的道路交通事故。王祥受伤后，即被送往山阴县医疗集团人民医院治疗，经诊断，王祥开放性颅脑损伤特重型、呼吸衰竭、循环衰竭、蛛网膜下腔出血等，在该院行相关治疗后当日医治无效死亡，期间共花费医药费4003.95元。2020年2月7日，山阴县公安局交通管理大队作出第140621120190000168号道路交通事故认定书，认定赵文军承担事故次要责任，王祥承担事故主要责任。宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌因王祥就医、处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费若干，并实际产生误工损失。   另查明，赵文军驾驶的×××、×××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保财险大同市分公司投保交强险和限额1050000元商业三者险及不计免赔险等。本事故发生在保险期限内。受害人王祥，男，居民身份证号码为×××，为山阴县玉井镇东庄村村民，户别为家庭户口。自2016年迁居山阴县岱岳镇上岱岳村居住，在山阴县继峰场地服务部工作。其近亲属为：长子王文斌，次子王文清，女儿王丽清，配偶宋金梅（居民身份证号码为×××）。宋金梅因无劳动能力，也无其他生活来源，平时依靠丈夫王祥和子女扶养生活。   一审法院认为，根据一审法院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为原审原告主张的各项赔偿有无事实和法律依据。本案赵文军因民事侵权致人损害，应依法承担侵权责任。因其驾驶的×××、×××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保财险大同市分公司投保交强险和限额1050000元商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，人保财险大同市分公司应当在交强险责任限额范围内对宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的损失进行赔偿，不足部分应在商业三者险部分按责赔付。宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，向一审法院提供了王祥的户口簿，并提供了山阴县玉井镇东庄村民委员会、山阴县岱岳镇上岱岳村民委员会、山阴县继峰场地服务部证明材料，上述证明材料已形成完整证据链，证实王祥户口类型为家庭户，居住城镇，收入来源城镇的事实。依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷人受损害赔偿计算标准的通知》第三条及相关司法解释规定，宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应参照法庭辩论终结前上一年度城镇居民标准执行。对宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌丧葬期间的误工损失可酌情按近亲属4人从事农业生产误工9日计算。宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的“宝岛”牌三轮电动车损失，为减少双方诉讼成本及诉累，一审法院酌情支持2000元。交通费酌情支持1500元。宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的计算王祥1日的住院伙食补助费及误工费，一审法院结合原审原告提供的病案材料认为，因受害人王祥住院时间为3小时，故其上述主张一审法院不予支持。人保财险大同市分公司关于不承担本案诉讼费的意见，因与《诉讼费用交纳办法》等相关法律和法理相悖，一审法院不予采纳。经核定，宋金梅、王文清、王丽霞、王文斌主张的各项损失应为：医药费4003.95元，死亡赔偿金266096元（33262元/年×8年）,精神损害抚慰金50000元,丧葬费36103.5元（72207元/年÷12月×6月），被扶养人生活费63477元（21159元/年×12年÷4人），丧葬期间的误工损失4615.2元（46793元/年÷365日×4人×9日），交通费酌情支持1500元，“宝岛”牌三轮电动车损失酌情支持2000元，共计427795.65元，应人保财险大同市分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿116003.95元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿93537.51元，共计209541.46元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内赔偿宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞各项损失共计209541.46元；二、驳回宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元（宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞已预交），减半收取，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2233.5元（本判决生效后十五日内支付宋金梅、王文斌、王文清、王丽霞）。   二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：精神抚慰金的赔偿是否正确,死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准是否应按2018年的标准赔偿。   本院认为，关于精神抚慰金的赔偿，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案肇事车辆在人保财险大同市分公司处投有交强险，同时亦投有商业三者险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……，各被上诉人在一审诉讼时已请求赔偿精神抚慰金，本案所涉事故造成了各被上诉人近亲属王祥的死亡，故一审判决赔偿各被上诉人精神抚慰金50000元，应在交强险限额内先行赔偿，符合《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条的规定。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条分别规定了死亡赔偿金和被抚养人生活费的赔偿是按照受诉法院所在地“上一年度”的标准予以赔偿，同时第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案事故虽发生在2019年12月5日，但庭审辩论之日是2020年6月23日，故一审法院按照2019年赔偿标准予以赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。   综上所述，上诉人人保财险大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费339元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 晔   审判员 张 平   审判员 丰德胜     二〇二〇年十月三十日   书记员 李东秀