wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2137号 原告:于腾博，男，汉族，1993年9月8日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：宁永超，男，汉族，1982年8月19日出生，住沧州市运河区。 被告：穆丹，女，汉族，1980年2月19日出生，住址同上。 第三人：张艳平，女，汉族，1974年9月10日出生，住沧州市新华区。 委托代理人：冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告于腾博与被告宁永超、穆丹，第三人张艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于腾博及其委托代理人徐伟、第三人张艳平的委托代理人冯金平到庭参加诉讼。被告宁永超、穆丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于腾博请求判令：1.二被告协助原告办理沧州市运河区房屋过户变更登记；2.被告赔偿原告违约金74200元。事实和理由：2019年2月16日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于沧州市运河区房屋，价款371000元，原告依约向被告支付全部房款。因被告隐瞒上述房屋存在抵押 2 登记的状况，致房屋无法办理变更登记。综上，原、被告签订的上述合同真实有效，被告违反第二条之约定，构成违约。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，被告应承担继续向原告履行义务及支付违约金的民事责任。为维护原告权益具状诉之，请求支持原告诉请。 被告宁永超、穆丹缺席无辩称。 第三人张艳平辩称，二被告将涉案房屋为第三人办理抵押权登记，第三人与二被告民间借贷纠纷一案已经人民法院认定第三人对涉案房屋享有优先受偿权，现该判决已生效，第三人已经向运河区人民法院申请执行。被告出售涉案房屋并未通知第三人，也未征得第三人同意，通过原告的诉状也可以看出被告向其隐瞒了抵押登记的情况，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，该房屋买卖合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，宁永超、穆丹（甲方，借款人）与张艳平（乙方）、赵伟、王艳（丙方，保证人）签订《房屋抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款300000元，借款期限12个月，自2018年7月30日至2019年7月29日，宁永超用位于运河区沧州市不动产权第0020029号）房屋提供抵押担保，丙方赵伟、王艳放弃抵押物优先实现担保的顺序，乙方可选择甲方或丙方承担责任，亦或甲方、丙方承担连带责任。2018年7月31日张艳平就上述抵押物办理了抵押登记，并向宁永超支付借款本金300000元。后二被告未偿还借款。张艳平将赵伟、王艳、宁永超、穆丹诉至本院，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0903民初3981号民事判 3 决书，判决被告宁永超、穆丹、赵伟、王艳连带偿还原告张艳平借款本金295500元及利息和违约金，张艳平就被告宁永超提供的抵押物（位于运河区房屋，冀2018沧州市不动产权第0020029号）有权优先受偿。该判决书已生效。 2019年2月16日，被告宁永超、穆丹（甲方）与原告于腾博（乙方）、飓风房产（丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：原告以价格371000元的价格购买被告位于运河区房屋，原告于2019年2月28日前将全部购房款支付给被告后，被告协助配合原告办理过户登记。被告保证该房屋产具有完全的所有权，否则由被告负责解决纠纷或争议，并向原告支付约定成交价格的20%作为违约金。原告分别于2019年2月16日、2019年2月28日将房款371000元支付给被告宁永超，宁永超给原告出具了总计371000元的房款收条。 本案在审理过程中，原告于腾博代二被告向第三人张艳平偿还了借款300000元，第三人表示认可原、被告双方的房屋交易，不再主张该房屋的权利，并已将案涉房屋解除抵押。 本院认为，被告宁永超、穆丹在向第三人借款并将沧州市运河区房屋进行抵押登记后，又与原告于腾博签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给原告。原告按照合同约定全额支付房款后，代二被告向第三人偿还了借款，第三人已明确放弃该房屋的相关权利，因此二被告应协助原告于腾博办理房屋产权过户手续，将上述房屋过户到原告于腾博名下。二被告在与原告签订房屋买卖合同时存在违约，应当向原告支付违约金。原告购买案涉房屋时，未查询、核实案涉房屋物权情况，本身亦存在过错，本院酌情二被告向原告支付违约金37100元（371000元×20%×50%）。对原告的诉讼 4 请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告宁永超、穆丹于本判决生效后十日内协助原告于腾博办理沧州市运河区房屋产权过户手续。 二、被告宁永超、穆丹于本判决生效后十日内支付原告于腾博违约金37100元。 案件受理费7978元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  任 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2219号 上诉人（原审被告）：彬县金海岸实业有限公司，住所地彬州市汽车站对面，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8586。 法定代表人：朱宝林，该公司经理。 被上诉人(原审原告):朱辉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX6********。 委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。 原审被告王彬贤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX7********。 上诉人彬县金海岸实业有限公司因与被上诉人朱辉、原审被告王彬贤民间借贷纠纷一案，不服彬州市人民法院（2020）陕0482民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彬县金海岸实业有限公司上诉请求：1、依法按照年利率24%计算核定利息，对多判利息34312.55元予以纠正；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2016年11月28日因支付员工公司其公司向被上诉人借款15万元，已支付被上诉人18个月利息合计13.3万元，但其公司认为对已支付的被上诉人利息期间的利息应按年息24%核定计算，现下欠被上诉人本息合计应为77165.8元，原审多判其承担利息34312.55元。综上，因其对已给付利息期间的利息计算有异议，请求二审法院依法予以改判。 朱辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王彬贤述称，借朱辉15万元是事实，利息按月息3%计算有误，利息计算方式有问题，最高应按年息24%计算，中间有差额3万多元，请求改判。 朱辉向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款150000元；2.被告偿还利息129600元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：2016年11月，被告彬县金海岸实业有限公司为支付员工工资，向原告借款15万元，利息每月5分，期限三个月，收到款后，出纳王彬贤给原告出具了借条，股东朱宝林、豆科锋担保，并附押股东身份证复印件、彬县金海岸实业有限公司营业执照复印件和九月天纯K营业执照复印件，同时加盖彬县金海岸实业有限公司财务专用章。收取借款时扣除当月利息7500元，实借142500元，前期按月清息，后期因经营不善，无法支付利息，最后支付的三个月利息，是朱宝林用从自来水公司领取的多交水费支付，原告愿意承担自来水公司差错损失款3500元。经计算，被告共欠原告借款本金及截止2020年5月28日利息合计111478.35元。据此，原告当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款本息111478.35元，并承担按法院支持的诉请应交的诉讼费。 一审法院认为，被告王彬贤出具借条向原告借款的行为，属职务行为，借款人实为被告彬县金海岸实业有限公司。原、被告借贷关系合法有效，原告已给付被告借款，被告也偿还原告部分利息，双方确认截止2020年5月28日尚欠借款本息111478.35元，被告应予立即归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告彬县金海岸实业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告朱辉借款本息111478.35元。本案案件受理费5494元（原告朱辉立案时实交2747元），减半收取2747元，由被告彬县金海岸实业有限公司承担1265元，原告朱辉承担1482元。 本院二审期间，上诉人向本院提交借款利息及本金清算单一份，用于证明欠付被上诉人本金及利息共计77165.80元，并非一审认定的111478.35元。经质证，被上诉人认为借款本息一审已经计算过了，双方都认可按月息3%计算利息，该证据不属于新证据且没有公章，对其真实性及证明目的不认可。原审被告王彬贤未对该证据发表质证意见。被上诉人朱辉及原审被告王彬贤均未向本院本院提交任何新证据。上述证据经合议庭评议认定如下：其不符合证据的形式要件且不属于二审新证据，关键是其内容与上诉人在原审中提供且认可的借款利息及本金清算单内容相互矛盾，故本院对其真实性及证明目的均不予认定。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据原审卷中的借条、证明、领款单及收条、微信转账凭证、借款利息及本金清算单等在卷证据和双方的当庭陈述可见，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人虽向被上诉人偿还了部分涉案借款款项，但至本案一审诉讼期间其尚欠被上诉人本息合计111478.35元，属于客观事实。因此，原审要求上诉人向被上诉人履行涉案借款本息偿还义务，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张原审所确定的其偿还被上诉人借款本息错误一节。经审查，首先上诉人对其主张并无相关证据予以佐证；其次，该涉案款项是经上诉人自行核算，且其中对利息的计算及本金的扣减并不违反法律规定，并最终经双方确认自愿达成，应合法有效。由此可见，上诉人的主张明显缺乏事实及法律依据，故本院对其此节上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人彬县金海岸实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费657.81元，由上诉人彬县金海岸实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  刘联胜 审判员  李新莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  杜快快 1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3667号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：黄丽明，男，1983年11月7日出生，汉族，住址福建省仙游县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄丽明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金93449.05元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率的24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费3694.6元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初501号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1421号申请执行人：白城市小额贷款担保中心,住洮**。被执行人：于洪亮，男,1992年9月26日生，汉族，住洮**；被执行人：李亮，男,1980年12月28日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市小额贷款担保中心与于洪亮、李亮借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款80,375.38元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员  谷俊阳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3450号 原告：莘县百旺源农业科技有限公司，住所地：莘县柿子园镇人民政府内****。 法定代表人：王洪章，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振涛，山东鲁泉律师事务所实习律师。 被告：莘县柿子园镇王顺庭村民委员会，住，住所地：莘县柿子园镇王顺庭村/div> 法定代表人：王东方，村委会主任。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 原告莘县百旺源农业科技有限公司与被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莘县百旺源农业科技有限公司的委托诉讼代理人沈卫杰、李振涛，被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会及其委托诉讼代理人邹良勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县百旺源农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付日光大棚建设款493956元；2.判令被告向原告赔偿违约金148186.80元。事实与理由：原被告于2017年7月7日签订了《温室工程施工合同》，约定原告负责被告日光大棚建设温室主体的设计、加工、安装；每个大棚温室主体100米，工程每米造价1172元；被告按工程进度付款，付款方式如下：合同签订后三日内，被告预付5％，原告负责机械设备托运进场，机械设备进驻施工现场后，被告预付原告工程总造价的25％，原告负责墙体的建造，墙体建造完成到百分之五十以上，被告再付合同总造价的40％，原告负责购进第一批材料进场，工程进程至棚膜全部扣好后，被告再付给总造价的25％，负责棉被、卷帘机，水肥一体机等剩余材料的采购及安装，棉被卷帘机水肥一体机安装调试完，验收合格后被告再付原告工程款的5％。被告每延付一天付款，被告应向原告支付应付款项日千分之三的延付款违约金。原告承建被告日光大棚工程共计20个施工已完成，被告于2017年10月30日经各棚户验收符合合同要求。原告一直请求被告支付日光大棚建设款，被告拒绝给付。 莘县柿子园镇王顺庭村民委员会辩称，被告不是原告所建大棚的买家，只是一个中间人，不是温室工程施工合同的一方当事人，实际是被告村9户村民购买原告建设的20个温室大棚，因原告在建设大棚前与大棚种植户签订了《蔬菜产业发展合作合同》，大棚种植户未达到预期的经济效益，损失惨重，大棚种植户因此拒交剩余的大棚建设款。被告没有义务向原告支付大棚建设款，也没有义务向大棚种植户索要大棚建设款，被告与原告没有法律上的权利义务关系。被告与原告签订温室工程施工合同是被告为了配合柿子园镇政府的工作，该合同签订没有任何的实质意义，因为原告建设的大棚不是给被告建设的，与被告没有任何关系，被告只是为了本村村民负责，才出面签订的合同。故请依法驳回原告对被告的起诉。 本院认定事实如下：2017年7月7日，原告莘县百旺源农业科技有限公司与被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会签订了《温室工程施工合同》一份，合同约定：原告负责被告日光大棚建设温室主体的设计、加工、安装；包工、包料；每个大棚温室主体100米，工程每米造价1172元；被告按工程进度付款，付款方式如下：合同签订后三日内，被告预付5％，原告负责机械设备托运进场，机械设备进驻施工现场后，被告预付原告工程总造价的25％，原告负责墙体的建造，墙体建造完成到百分之五十以上，被告再付合同总造价的40％，原告负责购进第一批材料进场，工程进程至棚膜全部扣好后，被告再付给总造价的25％，负责棉被、卷帘机，水肥一体机等剩余材料的采购及安装，棉被卷帘机水肥一体机安装调试完，验收合格后被告再付原告工程款的5％；工程完毕后具备竣工条件，原告协助被告在3日内组织验收，工程经被告验收合格的同时办理工程交接手续；违约责任：被告不能按合同约定支付款项，承担应付款项日千分之三的延付款违约金，资金迟付一天，工期顺延5天。合同签订后，原告按约定进行施工建设，被告于2017年7月20日支付原告工程款140000元，原告承建被告日光大棚工程共计20个施工完成后，2017年10月30日，原、被告双方组织验收，经各棚户验收符合合同要求，被告即将20个大棚交付给本村村民使用。大棚种植户陆续支付给原告大棚建设款1678400元，尚欠原告大棚工程款493956元。另查明，原告与被告莘县柿子园镇王顺庭村村民王东方等大棚户于2017年7月7日分别签订了《蔬菜产业发展合作合同》，原告与各大棚户联合建设无公害蔬菜种植园。 庭审中，被告称温室大棚工程每米造价1050元，原告不认可，被告未提供证据证明。 本院认为，原告莘县百旺源农业科技有限公司与被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会签订的《温室工程施工合同》，系原、被告间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定的要求完成温室大棚施工工程，并将温室大棚交付给被告使用，被告应按约定给付原告工程款，被告未按合同约定履行，尚欠原告工程款493956元，被告依法应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付大棚建设款493956元及违约金的诉讼请求依法应予以支持。合同中，原被告约定被告不能按合同约定支付款项，承担应付款项日千分之三的延付款违约金，以上约定过高，不符合相关法律规定，依法不予支持，违约金的计算，可以493956元为基数，自2017年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 庭审中，被告称温室大棚工程每米造价1050元，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。原告与被告莘县柿子园镇王顺庭村村民王东方等大棚户分别签订的《蔬菜产业发展合作合同》，与本案不是同一法律关系，不予合并审理，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会给付原告莘县百旺源农业科技有限公司日光大棚建设款493956元及利息（以493956元为基数，自2017年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。待本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10222元，减半收取计5111元，由被告莘县柿子园镇王顺庭村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十月十二日 书记员  张园园
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初281号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人唐攀，男，1990年5月21日出生于重庆市原开县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留，2019年6月16日被取保候审，2020年6月16日被监视居住，2020年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z275号起诉书指控被告人唐攀犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年1月17日23时许，被告人唐攀与何某某、李某某等人在重庆市大渡口区步行街吃饭喝酒。期间，雷某某电话联系何某某，何某某认为雷某某言语过于强势，遂带领李某某及被告人唐攀来到大渡口区X小区找到雷某某，对雷某某进行殴打，造成雷某某钝性胸伤、右侧第3-12肋骨骨折、左侧第6-12肋骨骨折、腰2-4右侧横突骨折、右眼眶骨折、右侧上脸挫伤、鼻挫伤，肾挫伤等。经重庆市公安局大渡口区分局物证鉴定所鉴定，雷某某肋骨骨折损伤程度为轻伤一级，2-4腰椎右侧横突骨折损伤程度为轻伤一级，右眼眶骨折损伤程度为轻微伤。2018年4月24日，何某某与雷某某达成赔偿协议，何某某赔偿雷某某160000元。2019年5月17日，被告人唐攀主动到公安机关，如实供述了上述事实。被告人唐攀的行为已构成寻衅滋事罪，系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年。 被告人唐攀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐攀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人唐攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2020年10月27日起至2021年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 域
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1444号原告：徐兆洪，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：秦敬海，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。原告徐兆洪与被告李永、秦敬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐兆洪及其委托诉讼代理人张善胜，被告秦敬海及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。被告李永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永归还原告借款本金50000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月13日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算以20000元为基数，自2016年10月30日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告秦敬海对上述第一项还款承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告李永在阜宁县经营家电门市，因经营需要，分别于2008年10月13日、2008年10月30日向原告借款30000元、20000元，并各出具借条1份，被告秦敬海自愿为上述两份借款提供担保。借款后，被告李永支付利息至2016年10月30日，剩余借款本息经原告多次催要，二被告均未能归还。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告李永未作答辩。被告秦敬海辩称，1.被告秦敬海为涉案的两笔借款担保属实，但借款到期后六个月内，原告并没有向被告秦敬海主张承担担保责任。因此，被告秦敬海在该两笔借款中应该免除担保责任。2.涉案的两笔借款事后原告与被告李永对借款期限及利息又重新进行了约定，且被告李永也按照原告与其商量的期限归还利息。因此，原告与被告李永重新约定的还款期限及利率，被告秦敬海没有参与，故应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月13日，被告李永因经营需要向原告徐兆洪借款，出具的借据主要内容为：“借款借到徐兆红现金叁万元整，利息按月计算壹分叁利（注借期一年）借款人：李永08.10.13担保人秦敬海”。2008年10月30日，李永向徐兆洪借款，出具的借条载明：“借条今借到徐兆洪手现金贰万元整，注月息按千分之十五计算。借期一年计算，借款人：李永2008.10.30担保人秦敬海”。2011年11月10日，李永向徐兆洪出具凭条，主要内容为“从2011年10月13日起利息安千分之十五点五计算。李永2011年11月10日”，该凭条下方，从2011年10月13日至2016年10月13日，每年利息结清，李永均注明利息结清的起至日期，先后五次备注利息结清。同日，李永向徐兆洪出具凭条，主要内容为“从2011年10月30日起利息安千分之十五点五计算。李永2011年11月10日”该凭条下方，从2011年10月30日至2016年10月30日，每年利息结清，李永均注明利息结清的起至日期。前后五次备注利息结清。上述两份凭条利息计算日期分别对应30000元、20000元借据的借款日期。庭审中，原告确认，2016年10月13日之前，30000元借款利息已结清，月利率由原来约定的月利率1.3%调整至月利率1.55%，原告按月利率1.5%主张利息；2016年10月30日之前，20000元借款利息已结清，月利率由原来约定的月利率1.5%调整至月利率1.55%，原告按月利率1.5%主张利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李永向徐兆洪借款，有李永向徐兆洪出具的借条及利率变更的凭条，在凭条上备注每年结清利息的起至日期等证据为证，且对原约定利率进行调整，均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告李永应当承担归还原告徐兆洪借款本息的民事责任。原告徐兆洪要求被告李永按照约定承担借款利息，当事人对利率计算标准约定，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告徐兆洪确认2016年10月13日、10月30日之前借款50000元的利息已结清，未付利息计算的起始日应当从次日起计算，即以30000元为基数，应自2016年10月14日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算利息；以20000元为基数，应自2016年10月31日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算利息。被告秦敬海为被告李永向原告徐兆洪借款签字担保，没有约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。对于保证范围没有约定，依法应当对案涉借款本息承担保证责任。本案中，两份借据中均约定借款期限为1年，对保证期间均未作约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告徐兆洪提出2019年春节，被告李永转账5000元给被告秦敬海，再由秦敬海将5000元转账给徐兆洪，以此证明没有过保证期间，与法律规定的保证期间计算期间相悖，原告徐兆洪未能举证证明在2010年4月13日、2010年4月30日前曾向秦敬海主张承担担保责任的证据，故保证人秦敬海的保证责任依法应予免除。被告秦敬海提出的已过保证期间，其保证责任免除的辩解意见，符合法律规定，故本院予以采纳。被告李永未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永偿还原告徐兆洪借款本金50000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年10月14日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算，以20000元为基数，自2016年10月31日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十五内履行完毕；二、驳回原告徐兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费用560元，合计2520元（原告徐兆洪已预交），由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  王杰玉人民陪审员  程树洁二〇二〇年十月三十日法官 助理  朱龙芹书 记 员  高银瓶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2294号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，公司总经理。被执行人武汉晟元科技有限公司（原武汉晟元工程机械有限责任公司），，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道****法定代表人郭勇。被执行人郭勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人郭邦，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人武汉晟元科技有限公司、郭勇、郭邦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）湘0104民初3283号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人武汉晟元科技有限公司、郭勇、郭邦送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年7月13日、2020年10月17日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、不动产、车辆信息等情况。于2020年9月17日查封被执行人郭邦名下位于当代国际花园四期十五区4栋1单元1层02号（合同编号：湖113225669）房屋，由于双方当事人正在谈和解，申请执行人暂未提请上述房屋评估拍卖手续，故本案暂时未启动上述房屋的评估拍卖，未发现其他可供执行财产。2020年10月31日对被执行人武汉晟元科技有限公司、郭勇、郭邦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月31日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月31日，本案应当执行的标的金额为2740000元，已执行到位0元，尚有2740000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月三十一日书记员  李 佳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1069号之一 被执行人：何某，男，1995年5月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人何某犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪并处罚金一案，2019年12月29日，本院作出(2019)甘0423刑初178号刑事判决，判决并处何某罚金4万元。判决生效后，何某未履行缴纳罚金的义务。2020年5月21日，本院移送执行。 本案执行过程中，被执行人何某强羁押于甘肃省合作监狱。本院向何某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行缴纳4万元罚金的义务。后何某未缴纳罚金。本院通过网络执行查控系统对何某银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在何某户籍所在地或可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。未查找到何某有可供执行的财产。本院已向何某发出限制消费令。本案的执行标的4万元，已执行0元，未执行4万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，待被执行人何某具备执行条件时，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张福山 审判员  张**吉 二〇二〇年十月十三日 书记员  王有琼
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1281刑初227号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人周拥刚，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被洪江市公安局取保候审，2020年9月18日被洪江市人民检察院决定继续取保候审。2020年10月23日，本院决定对其继续取保候审。 洪江市人民检察院以洪检刑刑诉[2020]122号起诉书指控被告人周拥刚犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于2020年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察官谢忠国出庭支持公诉。被告人周拥刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2020年7月21日下午7时许，被告人周拥刚和朋友陈某一同在洪江市黔城镇尚味仙餐馆吃饭，饭间被告人周拥刚喝了约4两白酒。20时许，被告人周拥刚驾驶湘Ｎ3××××号普通二轮摩托车途经洪江市××路运管所路段时，被在此开展夜查行动的洪江市公安局交警大队执勤民警查获，执勤民警立即对周拥刚进行吹气式酒精检测，检测结果为127.3ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警带被告人周拥刚到洪江市人民医院提取血样，并于次日将血样送至怀化市方正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为：送检的周拥刚血液检材中检出乙醇成分，其含量为126.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周拥刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周拥刚在开庭审理过程中没有异议，对签字具结亦无异议，并有接报案登记表，到案经过，查获、测酒、抽血照片，吹气式血液浓度记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，周拥刚驾驶证，湘Ｎ3××××号行驶证，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，被告人周拥刚驾驶证信息，湘Ｎ3××××车辆信息，违法当事人（有无违法犯罪记录）核查比对表，公安交通管理行政处罚决定书，调查评估意见书，情况说明，证人陈某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书和司法鉴定受理通知书，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书怀方正司鉴中心［2020］毒鉴字第649号等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人周拥刚判处拘役三个月，并处罚金。 本院认为：被告人周拥刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人周拥刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周拥刚虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周拥刚的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人周拥刚符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。洪江市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人周拥刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  段承信 二〇二〇年十月三十日 书记员  张宏坤 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘0103行初62号原告：杨进喜，男，1972年2月15日生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告：榆中县公安局，住所地：甘肃省榆中县三角城乡周前村。负责人：金刚，该局局长。委托代理人：王文杰，男，该局民警。本院在审理原告杨进喜诉被告榆中县公安局行政撤销一案中，原告杨进喜于2020年10月26日申请撤回起诉。本院认为，原告杨进喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告杨进喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨进喜负担。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  姚 杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10976号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李罗，男，1996年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：罗双利，女，1973年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告李罗、罗双利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告李罗、罗双利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、李罗立即偿还贷款本金143495.03元、违约金2746.46元、利息27017.93元（截至2020年9月11日，从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对李罗名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担；4、罗双利对第1、3项诉讼请求承担共同清偿责任。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：李罗因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），罗双利在分期付款共同偿债人处签名。《分期付款合同》约定李罗通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为181700元，每期还款金额为5557.61元，分36期偿还。工行春熙支行依约向李罗发放透支款，李罗将贷款购买的车辆抵押给工行春熙支行，并办理抵押登记手续。还款期间，李罗、罗双利违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还贷款。 被告李罗、罗双利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，李罗向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2018年9月7日，李罗与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车合同》，约定李罗委托众汇汽车公司购买机动车。李罗、罗双利向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：李罗申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款181700元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为5517元，从透支次月起于每月15日前偿还；如李罗没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；李罗以川Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求李罗立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入李罗信用卡账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。罗双利在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。李罗领取了信用卡,2018年9月26日，工行春熙支行向众汇汽车公司支付181700元。2018年9月10日，川Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 李罗未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年9月11日，李罗的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费143495.03元、利息27017.93元、违约金2746.46元。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车合同》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。李罗、罗双利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李罗、罗双利与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但李罗、罗双利未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求李罗、罗双利偿还截至2020年9月11日的尚欠本金及分期手续费143495.03元、利息27017.93元应当予以支持。2020年9月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，李罗、罗双利逾期还款，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，李罗、罗双利违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李罗以其购买的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李罗、罗双利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月11日的借款本金及分期手续费143495.03元、利息27017.93元（2020年9月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告李罗所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1783元，由被告李罗、罗双利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月十四日 书记员 高若梅
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执26号之一申请执行人：杨宝华，男，1971年3月17日出生，汉族，住鸡西市梨树区。被执行人：张伟文，男，1980年11月28日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。本院在执行杨宝华与张伟文买卖合同纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305民初204号民事判决书立案执行，申请执行人杨宝华于2020年10月29日向本院提出书面申请，以被执行人张伟文人在外地且暂时无能力履行债务为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0305执26号案件的执行，准许申请执行人杨宝华撤回执行申请。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张伟才二〇二〇年十月二十九日书记员  李懿茏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3749号 原告：盐城市盐都区新区法律服务所，住所地在盐城市盐都区西环路**龙城峰景**。 法定代表人：江志中，该单位主任。 被告：智永华，男，1973年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区新区法律服务所（以下简称新区法律服务所）诉被告智永华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告新区法律服务所的法定代表人江志中，被告智永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新区法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告智永华支付代理费11000元，并承担逾期付款违约金4500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，被告与原告签订了一份《委托诉讼代理协议》，双方约定代理费15000元，在办理委托手续时，被告先付原告代理费10000元，余款5000元于判决之日付清。协议签订后，被告支付委托诉讼代理人江志中10000元。原告委派两名法律工作者为被告代理，盐都法院作出一审判决书驳回了原告的诉讼请求。被告不服，于2019年1月8日再次委托原告上诉，双方签订了上诉案的《委托诉讼代理协议》，约定代理费6000元，待案件终结后支付，后盐城市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉，被告收到裁定书后，未按约定支付11000元的代理费。原告遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告智永华辩称，我不同意给钱。虽然我以个人名义与原告签订合同打官司，但实际上是我单位江苏省天丰建设工程有限公司（以下简称天丰公司）打的官司。当时我、天丰公司王某与原告单位江志中三方口头约定代理费20000元，先给10000元，原告保证官司能打赢，如果不能打赢则不要后期的10000元。我对两份代理协议的付款方式和逾期违约条款也不清楚，都是原告制作的，我就签个字，没有看内容。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告新区法律服务所与被告智永华签订《委托诉讼（仲裁）代理协议》，约定由新区法律服务所指派法律服务工作者为被告智永华代理案件，诉讼代理费15000元。其中10000元在办理委托手续时支付，余款5000元于判决、调解之日付清。逾期付款则向原告承担违约金4500元。2018年5月7日，被告智永华向原告新区法律服务所的江志中转账10000元。2018年12月20日盐都区人民法院作出一审判决，驳回智永华的诉讼请求。智永华不服，于2019年1月8日与原告新区法律服务所签订了上诉案的《委托诉讼（仲裁）代理协议》，约定于该案终结后，被告智永华付给原告新区法律服务所诉讼代理费6000元。2019年5月21日，盐城市中级人民法院裁定驳回智永华的起诉。被告收到裁定书后，未按照两份《委托诉讼（仲裁）代理协议》向原告支付诉讼代理费11000元。原告遂诉至法院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告新区法律服务所为被告智永华代理案件，按照合同约定，被告应支付代理费。被告辩称原告代理的案件实际当事人是天丰公司，签订代理协议时被告、天丰公司王某与原告单位江志中三方达成口头协议，如案件不能打赢则不要后期的10000元，本院认为两份《委托诉讼（仲裁）代理协议》系由被告与原告签订，一审判决书与二审裁定书中当事人也均为智永华，可以认定该协议实际当事人是被告智永华，且被告未向本院提供证据证明三方达成了口头协议，故本院对被告的辩称不予采纳。关于被告辩称签订协议时没有看付款方式和逾期违约条款的问题，《委托诉讼（仲裁）代理协议》下方（即被告签名上方）用横线划出付款方式和违约责任，被告本人也于2018年5月7日向原告转账10000元，可以认定被告已知晓付款方式和违约责任，故本院对被告辩称不予采纳。综上，原告要求被告给付剩余代理费11000元和逾期付款违约金，有《委托诉讼（仲裁）代理协议》等为证，本院应予以支持。关于违约责任的承担，原、被告于2018年5月6日签订的《委托诉讼（仲裁）代理协议》约定，逾期付款承担违约金4500元，被告未按照约定支付诉讼代理费，应当承担违约责任，但违约金约定明显过高，结合本案实际以及被告的违约行为，本院酌情支持违约金1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告智永华于本判决生效之日起十日内向原告盐城市盐都区新区法律服务所支付诉讼代理费11000元，并承担违约金1000元。 二、驳回原告盐城市盐都区新区法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告盐城市盐都区新区法律服务所负担26元，由被告智永华负担68元。 本判决为终审判决。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初908号 原告中银消费金融有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司总经理。 委托代理人陈发瑞、夏红亚，湖北联信律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宋秀安，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告中银消费金融有限公司诉被告宋秀安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理,案号:（2019）鄂0502民初1951号，于2019年7月26日作出判决。原告不服提出上诉，宜昌市中院于2019年12月10日将该案发回本院重新审理，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员李晶晶组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人夏红亚到庭参加诉讼，被告宋秀安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月11日，原告与宋秀安签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向宋秀安提供借款，额度为200000元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.50%，贷款用途为家装，还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日。2016年11月12日，原告按约发放贷款200000元。宋秀安未按约还款付息，故诉至法院请求判令：1、解除中银消费金融有限公司与宋秀安签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告宋秀安向原告偿还借款本金90697.93元、利息5163.9元、滞纳费4249.83元,合计100111.66元（利息和滞纳费暂计至2019年1月24日），以及自2019年1月24日起至全部清偿之日按贷款合同约定应支付的利息、滞纳费；3、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告宋秀安未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月11日，甲方中银消费金融有限公司与乙方宋秀安签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方中银消费金融有限公司向乙方宋秀安提供借款，额度为200000元；用途为家装；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；期限36期；执行固定月利率1.50%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，2-3万元的每天15元，3-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用等内容。2016年11月12日，中银消费金融有限公司发放贷款200000元，同时预扣动用费6000元。2018年11月1日，宋秀安出现逾期还款情况。2018年11月起宋秀安未按约还款付息，截至2019年1月24日，宋秀安欠借款本金90697.93元、利息5163.9元、滞纳费4249.83元，合计100111.66元。 上述事实，有当事人提供的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、借记卡入扣账资料、欠款额信息、交易详细信息、《中国银行业务印章电子化公告》等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告宋秀安签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已依约向被告宋秀安发放了贷款，被告宋秀安未按照约定偿还各期贷款，应承担违约责任。关于借款的本金，原告在发放借款200000元的同时扣除了动用费6000元，其实际出借的金额为194000元。因预扣6000元所对应的已付利息1980元（6000元×1.50%/月×22个月）应冲抵本金，即截至2019年1月24日，宋秀安未偿还的借款本金应为82717.93元（90697.93元-6000元-1980元）。原告中银消费金融有限公司同时主张利息和滞纳费，两项相加已超过法律规定的标准，本院依法予以调整为年利率24%的标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告宋秀安签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告宋秀安向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金82717.93元及截至2019年1月24日的利息5163.9元、滞纳费4249.83元；并以82717.93元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告中银消费金融有限公司支付利息及滞纳费。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元、保全费1070元，共计3173元（原告已预交），由被告宋秀安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  尹暹宾 审 判 员  李 敏 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  覃雅婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：荣旭萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人荣旭萍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1021.48元（其中971.48元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25088号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执453号申请执行人尹世超，男，1996年7月9日出生，汉族，农民，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人卯海清，男，1997年05月03日生，彝族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人尹世超申请执行与被执行人卯海清建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初19号民事判决书判定：“限被告卯海清在本判决生效之日起三日内支付原告尹世超挖机台班费13500元及逾期利息1080元。”该判决书生效后，被执行人卯海清一直未履行，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、依法向被执行人卯海清邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向被执行人卯海清邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人卯海清进行限制高消费处理；4、本院依法将被执行人卯海清纳入失信被执行人名单；5、本院依法对被执行人卯海清进行了“总对总”网络查控，没有发现可供执行财产（银行存款、网络资金等）；6、委托威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行局到当地不动产登记中心调查，发现被执行人卯海清在威宁县产的不动产登记手续。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十月三十日书记员 苏磊江
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初324号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地及现居住地湖南省桂阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日湖南省桂阳县公安局刑事拘留，于2020年1月11日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2020年8月28日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2020年10月20日，本院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉［2020］231号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员谢书华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桂阳县人民检察院指控：2019年11月29日晚，被告人李某某饮酒后驾驶摩托车从桂阳县黄沙坪街道曹家村驶往桂阳县黄沙坪街道柏树村，途经黄沙坪街道周台居委会路段时，与曹某驾驶的湘Ｌ8××××号小型汽车相撞，造成二车受损的道路交通事故。经桂阳县公安局交警大队认定，李某某承担事故的全部责任，经湘南学院司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某某血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为237.40ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实： 接报案登记表、立案决定书、三台合一指挥中心接警单、受案登记表、到案说明、摩托车相关信息、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、放车单、发票、谅解书、驾驶证、道路交通事故责任认定书、户籍信息；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事故车辆痕迹勘验检查表；证人曹某的证言；被告人李某某的供述与辩解。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日已折抵刑期，即自2020年10月20日起至2021年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹高耀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理宁奇 书记员陈长鹏 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7760号原告：吴思盛，男，汉族，1979年8月16日生，身份证住址:福建省福清市，现住:昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆坤，男，汉族，1988年8月26日生，户籍地址：重庆市合川区。原告吴思盛诉被告陆坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年10月15日适用简易程序公开开庭审理。原告吴思盛及其委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告陆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方约定，由原告向被告出售做皮鞋所用的皮革，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2014年12月期间，原告向被告出售皮革货款共计88,843元，被告于2015年还款29,000元，尚欠59,843元未还。被告欠款后，经原告催款，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计59,843元；2、判令被告向原告支付以59,843元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、欠款凭证，证明：1、原告于2014年1月期间向被告出售皮革，货款共计88843元，2、被告于2015年还款29000元，尚欠59843元未还。2、商铺租赁合同，证明：1、原告自2018年4月至今在昆明市官渡区经营并居住，截止起诉之日，原告在昆明官渡区居住多年，2、原告的经常居住地为昆明官渡区，3、本案为买卖合同，双方未约定诉讼管辖法院的，原告作为货币接受一方其居住地为昆明官渡区为合同履行地，昆明官渡区人民法院有权对本案管辖。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买皮革，双方并未签订书面买卖合同。原告向被告发货后被告未付款。被告于2014年12月5日出具欠款凭证一份，确认尚欠原告货款76,703元。另，原告向本院提交未载明日期的送货单两份，其中一份金额为7010元由被告签字确认收货，另一份送货单金额2130元无被告签字。庭审中，原告确认被告于2015年还款29,000元，尚欠59,843元未还。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了欠款凭证确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告诉请被告支付货款，本院支持由被告支付原告货款54,713元（76,703元+7010元-29,000元）。另，原告主张被告支付货款5130元的诉请，原告提交的金额为5130元的送货单未经被告签字确认收货，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利的后果，故针对该部分诉请，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告支付原告以54,713元为基数自2014年12月5日（欠款凭证出具之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆坤于本判决生效之日起五日内支付原告吴思盛款项54,713元，并支付以54,713元为基数自2014年12月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴思盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元由被告陆坤负担，剩余648元退还原告吴思盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十二日书记员 胡彩燕
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初2907号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊羽裳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告：刘明，男，1994年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，农民。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称平安财保陕西分公司）与被告刘明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人樊羽裳到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安财保陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已支付的8120元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日18时40分许，王某某驾驶陕AXXXXX号小型客车在XX道XX城XX路十字处由北向南行驶时，与由西向东刘明驾驶的陕AXXXXX号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘明负事故次要责任。事故发生后，王某某所驾驶的车辆被送至陕西银光汽车贸易有限公司维修，花费维修费与施救费合计22400元，因该车在原告处投保了商业险，原告依据陕AXXXXX号车辆所有人王某某的申请及保险合同的约定，对其所有的陕AXXXXX号车辆损失进行了赔付，并就该赔偿金取得了代位求偿权，本次事故中被告负事故次要责任，故被告应赔偿原告8120元，但被告至今未予赔付，故诉至法院，望判如所请。   被告刘明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的交通事故认定书、保险单抄件、机动车辆保险定损报告、结算单、增值税发票、短信通知截图、转账支付授权信息、承诺书、支付信息、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、陕AXXXXX号车辆行驶证复印件、王某某驾驶证复印件、刘明驾驶证复印件，虽被告未到庭质证，但以上证据来源合法，与本案具有关联性，且与王某某向法庭邮寄的《情况说明》内容一致，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月16日18时40分许，王某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车在XX道XX城XX路十字处由北向南行驶时，与由西向东刘明驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型面包车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王某某负事故主要责任，被告刘明负事故次要责任。   事故发生后，王某某驾驶的陕AXXXXX号车辆产生拖车费800元，在陕西银光汽车贸易有限公司维修，花费维修费21600元，合计22400元。该车辆在原告处投保机动车损失保险，保险限额为205800元，并投保不及免赔险，本次事故发生在保险期间。王某某向原告申请理赔，原告于2020年1月7日向王某某支付保险金22400元，王某某将原告已支付的、本应由被告赔偿的赔偿款追偿权转让给了原告。庭后，王某某向本院提交一份《情况说明》，对前述事实进行了说明。   被告刘明驾驶的陕AXXXXX号车辆登记的所有人为汪吉超，该车辆在原告处投保了交强险。   2020年9月7日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理过程中，因被告未到庭，调解未能进行。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   本案中，王某某驾驶机动车与被告驾驶的机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，王某某负事故主要责任，被告负事故次要责任，本次事故造成王某某车辆损失22400元，按照被告过错程度，被告应首先在交强险限额内赔偿王某某2000元，不足部分，由被告赔偿王某某30%即6120元。被告应赔偿王某某损失合计8120元。因原告作为王某某车辆损失保险投保单位，已就被告应承担的8120元向王某某支付了保险金，原告享有代位行使王某某对被告请求赔偿的权利。现原告请求被告赔偿损失8120元，符合法律规定，依法应予支持。   依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告刘明偿付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司8120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘明负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员  郭 训 兵                                 二〇二〇年十月二十二日                                书记员  穆  琼        1
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5006号之一原告：苏州浒墅关经开区浒创经济技术发展有限公司，住所地苏州高新区浒关分区招商中心内。法定代表人：杨惠根。被告：元宝纪元苏州投资管理有限公司，住所地苏州市虎丘区观山商业广场**。法定代表人：孙玉龙。本院在审理原告苏州浒墅关经开区浒创经济技术发展有限公司与被告元宝纪元苏州投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  龚春华人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  施鸿敏
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3426刑初142号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人安顺明，男,1981年3月5日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月14日被会东县公安局刑事拘留，2020年7月23日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]224号起诉书指控被告人安顺明犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉，被告人安顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省会东县人民检察院指控，2020年5月25日凌晨2时许，被告人安顺明与被害人赵某等人在会东县鲹鱼河镇全球通路天天筒骨店内吃烧烤，期间安顺明和赵某发生口角，矛盾激化后双方发生打架。在打架过程中，安顺明用啤酒瓶将赵某头部砸伤。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定：赵某头部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人安顺明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行的行为，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下，可适用缓刑的量刑幅度内科处刑罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、鉴定意见通知书、情况说明等书证；证人李某、海某的证言；被害人赵某的陈述；被告人安顺明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图及照片；视听资料等证据证实。 被告人安顺明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人安顺明与被害人赵某于2020年10月13日达成和解赔偿协议，赵某出具谅解书对安顺明的行为予以谅解，并请求法院对安顺明从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人安顺明故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人有主动投案、如实供述犯罪事实行为，系自首，依法从轻处罚；被告人安顺明认罪认罚，积极赔偿被害人损失且取得谅解，结合所在社区矫正机关同意对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人安顺明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  杨发英 人民陪审员  谢宗成 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杨 雨 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1663号原告:黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人:王晓磊,男,1989年6月24日出生,蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：崔忠海，男，1972年3月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹红，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告崔忠海、曹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晓磊、被告崔忠海到庭参加诉讼，被告曹红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔忠海、曹红给付借款本金97000元及利息32122.51元（截至2020年3月25日），并以97000元为基数给付自2020年3月26日至实际给付之日止的利息、罚息（按照借款合同约定利率计算）；2、如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人崔忠海、曹红房屋所有权（××蒙县××街绿茵小区）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还，担保人负连带责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告崔忠海辩称，原告所述属实，同意偿还一部分，目前没有偿还贷款本息的能力，如果我偿还不了原告所述的金额，我同意用抵押物，折价变价后偿还借款。被告曹红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。双方无争议的案件事实：二被告系夫妻关系；二被告与原告于2016年5月5日签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》，并就抵押房产（坐落于黑龙江省××自治县××街绿茵小区、建筑面积70.996平方米、产权证号：杜房权证泰康镇字第**）办理了抵押登记，他项权利证书编号为：杜房他证泰康镇字第××号；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；原告于2016年5月5日向二被告发放贷款本金100000元；借款期限为2016年5月5日至2019年5月4日；期内利息为月利率8.649‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即12.9735‰；二被告于2018年12月29日偿还借款本金3000元及利息2000元。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告崔忠海、曹红偿还贷款本金97000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，被告崔忠海与被告曹红系夫妻关系，且贷款用于夫妻共同生活，因此，被告曹红对欠款承担共同还款责任。由于二被告与原告签订的《抵押合同》，因此，二被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权。被告曹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告崔忠海、被告曹红共同给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月5日起至2018年12月29日止，按照月利率8.649‰计算；以97000元为基数，自2018年12月30日起至2019年5月4日止，按照月利率8.649‰计算；以97000元为基数，自2019年5月5日至欠款实际给付之日止，按照月利率12.9735‰计算；在所产生的利息中扣除已偿还的2000元），此款自本判决生效之日起7日内一次性给付；原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告崔忠海所有的房屋（坐落于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街绿茵小区、建筑面积70.996平方米、产权证号：杜房房权证泰康镇字第**）价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权及本案案件受理费总计范围内享有优先受偿权；驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告崔忠海、曹红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二〇年十月十六日书记员  王 冉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项：下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢920号李新虎、樊周亚：申请执行李新虎与被执行人樊周亚机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）陕0116民初7067号民事调解书已经发生法律效力。被执行人樊周亚逾期未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人案件款4500元。本院依法受理。在执行过程中，本院将全部案款执行到位，申请人已全额领回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢920号执行案件执行完毕,于2020年10月21日结案。二〇二〇年十月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1679号申请执行人：张所芝，女，汉族，1962年4月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈金美，女，汉族，1979年9月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于张所芝诉陈金美机动车交通事故责任纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0302民初6503号民事调解书已发生法律效力，权利人杨桂仙于2020年4月27日向本院申请执行，执行标的235786.25元，执行费500元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房产登记信息、无车辆，对其在招商银行的一个账户进行了冻结（实际控制金额为111元）。另本案已将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1679号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 ：卢祥礼
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5211号 原告:安徽省天力钢模板有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇中联村，社会统一信用代码:8D484。 法定代表人:李太宗,系公司总经理。 委托诉讼代理人：王安立，该公司业务经理。 被告:方龙生,男,汉族,1970年9月13日出生,住安徽省舒城县。 原告安徽省天力钢模板有限公司（以下简称天力公司）与被告方龙生租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安立到庭参加诉讼。被告方龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金共计22853.6元;被告返还原告租赁物资平钢模108块,理论重量计8.75吨,市场价值4000元/吨,计35000元。2、本案诉讼费用、公告费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日,被告方龙生从原告的公司租赁建筑器材平钢模等周转材料一宗,双方签订了《机械、器材租赁合同》。合同中详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后,原告依约履行合同义务将租赁物资交付给被告,被告也预付了部分物资押金,但被告使用租赁物资后,一直以各种理由推诿拒不支付租赁费,且不返还租赁物资,电话不接听。其违约行为给原告造成极大的经济损失。因双方约定争议管辖法院为舒城县人民法院,故原告诉至贵院。请求依法判决,支持原告诉求。 天力公司提交了以下证据：证据一、原被告签订的租赁合同一份。证据二、租赁物出库单一张。证据三、被告交付的押金票据一张。证据四、原告公司按约定计算的租赁费结算单一张。证据五、被告方龙生身份证复印件一份。 方龙生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据及其陈述确认，原告从事包括钢模板等物资租赁的经营公司。2019年9月26日，被告方龙生因承建工程的需要，作为承租方与出租方原告签订了一份模板租赁合同，约定方龙生从原告处租赁平钢模，单价0.6元/平米·天，租金每月结算，还就租赁物资损赔及违约责任等进行了约定，被告交纳押金10000元。合同签订次日，被告从原告处实际租赁H5.5cm平钢模，规格1米*1.5米，合计108块，计162平方米。被告租赁后，未有按照约定支付租金，截止2020年8月29日，被告计付租金为32853.6元（108块×162平方米×0.6元/平米·天×338天），扣除押金10000元，应付租金22853.6元。后原告多次催要，被告未有支付租金，也未有归还租赁物即108块平钢模。 本院认为，原被告系合法的租赁合同关系。被告作为承租方未有按照约定支付租金及在原告催要下也未有返还租赁物，被告依法应当承担民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告方龙生于本判决生效之日起五日内向原告安徽省天力钢模板有限公司支付租金22853.6元； 二、被告方龙生于本判决生效之日起五日内返还原告租赁物资平钢模108块（即H5.5cm平钢模，规格1米*1.5米）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 宇
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3590号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王维，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李孟宁，该公司员工。 被告：万某，男，1987年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：陈某，女，1988年6月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“纳雍富民银行”）与被告万某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告纳雍富民银行的委托诉讼代理人王维、李孟宁到庭参加了诉讼，被告万某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳雍富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万某偿还借款本金49997.07元及截止至2020年8月14日的利息及逾期利息522.57元，共计50519.64元，从2020年8月15日起至全部款项付清之日止产生的逾期利息、复利按双方合同约定的利率计付；2、被告陈某为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月6日，被告万某与我行签订《个人循环借款合同》，合同号为6631120180004224，借款金额为人民币50000元，借款期限自2018年6月6日起至2020年6月5日止，借款利率为月利率8.71‰，按月结息，到期还本，逾期还款按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告陈某出具《保证函》为被告万某的该笔债务提供连带责任保证。我行按合同约定向被告万某发放贷款50000元。履行期限届满后，被告万某未按合同约定偿还贷款本息，保证人陈某、陈前也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告万某、陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告纳雍富民银行与被告万某签订合同号为6631120180004224的《个人循环借款合同》，合同载明：万某作为借款人向原告纳雍富民银行借款人民币50000元，借款期限自2018年6月6日起至2020年6月5日止，借款利率为月利率8.71‰，按月结息，到期还本；未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告陈某向原告纳雍富民银行出具《保证函》，为被告万某的该笔借款提供连带责任保证。2018年6月7日，原告将借款本金50000元发放到被告万某的银行账户。截止借款到期日即2020年6月5日，被告万某向原告偿还了借款本金2.93元及借期内的利息、复利，尚欠原告借款本金49997.07元。 上列事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、自助放款凭证、保证函、借款本息查询单、贷款利息还款表、期内复息明细表等证据予以证明，本院予以确认并在卷为凭。 本案需要解决的问题为：1、被告万某应否清偿原告纳雍富民银行的借款本金，并支付利息、罚息、复利的问题；2、被告陈某应否承担连带清偿责任的问题。 本院认为，原告纳雍富民银行与被告万某签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告富民银行按照合同约定向被告万某发放借款后，被告万某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告万某偿还尚欠的借款本金49997.07元，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息的问题，借款到期后，原告已偿还了借期内的利息、复利，现被告逾期偿还借款本金，应按合同约定的罚息利率向原告支付罚息，即被告万某应以借款本金49997.07元为基数，按月利率13.065‰从2020年6月6日起计付罚息至全部款项付清之日止。关于原告主张的复利请求，借款到期后，原告已主张罚息，复利系原告在利息基础上再加收的利息，属于双重惩罚，加重了债务人的负担。另原告对复利的计算亦不能明确，故对原告复利的请求，本院不予支持。被告陈某作为该债务的连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告万某于本判决生效后十五内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金49997.07元及罚息（罚息以借款本金49997.07元为基数，按月利率13.065‰从2020年6月6日起计付至全部款项付清之日止）； 二、被告陈某对上述第一项债务范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告万某、陈某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱启军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈朝涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2543号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4328号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6401号原告：周荣强，男，汉族，1989年8月6日出生，住河南省。被告：王绍祥，男，汉族，1987年4月17日出生，住河南省。原告周荣强与被告王绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣强，被告王绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款3万元。事实与理由：2017年7月被告王绍祥因生意周转，向原告借款1.5万元，用期一年，2019年10月被告王绍祥又向原告借了1.5万元，总共3万整，被告说好2020年一次性还清，原告多次向被告索要，被告都以各种理由就是不给，故诉至法院。被告王绍祥辩称，没有异议，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告出具借条，载明“今借到周荣强现金15000元整（壹万伍仟圆整）用于生意资金周转于2018年10月还清，如到期未还，愿意承担法律责任”。2019年10月2日，被告向原告出具借条，载明“今借到周荣强现金15000元整（壹万伍仟圆整）用于生意周转，于2020年1月还清”。对于上述款项，被告至今尚未偿还，原告诉至法院。本院认为，本案中，原告称被告向其借款30000元，并提交借条用于证明其主张，被告对此予以认可，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对于原告要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王绍祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告周荣强30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十六日书记员  张世歌
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执2556号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光。被执行人：武汉市建涛运输有限责任公司，，住所地武汉市江夏区姜家畈村停车场法定代表人：熊海建，该分公司负责人。武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉市建涛运输有限责任公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审655号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（稽查三中队）理决字[2019]第1733号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书所确定的权利：被告武汉市建涛运输有限责任公司补缴通行费5495元。本院于2020年09月17日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年9月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月21日、10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。本院于2020年10月14日经车辆登记部门查询，被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××**牌车辆已注销。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为5495元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院准予执行的武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1733号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市城市路桥收费管理中心作出（稽查三中队）理决字[2019]第1733号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年十月二十六日书记员 冯 雪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16669号 原告：石亚军，男，1996年12月1日出生，汉族，住甘肃省正宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石相平，（原告石亚军父亲），住甘肃省正宁县。被告：刘忠会，男，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：洪英杰，女，1970年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，地址：安徽省合肥市滨湖新区（西院）D座，统一社会信用代码91340000848944447G。负责人：董晓朗。本院在审理原告石亚军与被告刘忠会、洪英杰、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石亚军于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石亚军自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石亚军撤回起诉。本案受理费50元（原告石亚军已预交），减半收取25元，由原告石亚军自担。  审  判  员   武晓伟     二〇二〇年十月二十三日   书  记  员   崔子豪   1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1581号之四申请执行人：翟际霞，女，汉族，1976年5月5日出生，住南陵县。被执行人：张舒霞，女，汉族，1969年10月20日出生，住南陵县。本院在执行翟际霞与张舒霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张舒霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张舒霞在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币555237.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十月二十四日书记员  贾 健
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执991号赵纲、张通、张红英、王姣、黄艺：申请执行人赵纲与被执行人张通、张红英、王姣、黄艺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0117民初944号民事调解书已发生法律效力。被执行人张通、张红英、王姣、黄艺逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人赵纲向本院申请执行，请求被执行人张通、张红英、王姣、黄艺偿还本金及利息22000元、诉讼费175元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王姣名下的银行存款人民币22408元（其中含执行费233元）予以划拨，且该案款已全部兑付申请执行人赵纲。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执991号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3550号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人宋会石，男，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与宋会石借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋会石名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人宋会石名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4614号原告：姜某，女，1971年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某，男，1967年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告姜某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告姜某在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜某撤回起诉处理。审判员 张 俊二〇二〇年十月十三日书记员 黄培雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17722号原告：陈明军，男，1972年1月25日生，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇长江中路**。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：朱继金，男，1979年4月13日生，汉族，住，住江苏省兴化市中堡镇朱野村**/div>原告陈明军与被告朱继金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告陈明军于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明军撤诉。本案受理费94元，减半收取47元，由原告陈明军负担。审判员  沈惠明二〇二〇年十月十五日书记员  徐 悦附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1611号本院立案执行的申请执行人湘潭市永祥物业管理有限公司与被执行人刘春林服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月十五日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。