wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初1194号 原告吴珊，女，汉族，1992年4月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人王文兵，龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告周建峰，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告李妍，女，汉族，1983年11月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告吴珊诉被告周建峰、李妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴珊及其委托代理人王文兵、被告周建峰、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴珊诉称，原告与被告周建峰系通过中间人张跃明介绍认识的，2017年12月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元，并签订借款合同，合同约定了利息，没有约定具体还款时间，2020年1月20日之前被告已经支付原告借款利息，但是被告自2020年1月20日开始不再给付借款本息。经过原告多次催要，被告夫妇依然没有偿还，故现请求判令被告偿还原告借款20万元及利息7330元，利息以20万为基数，月息1分从2020年2月20日开始计算，本息合计205530元。 原告吴珊为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。 1、原告、被告身份证。证明原告、被告的主体资格。 两被告对此无异议。 2、2017年12月20日借款合同1份。证明被告向原告借款及双方利息约定情况。 3、2017年12月20日中国银行存取款凭证。证明原告已经将借款存入周建峰的账户，已经实际履行了借款合同。 被告周建峰对证据2、证据3无异议，表示虽然借款合同上写的20万元借款但实际只收到了198000元，原告给被告账户存款的数额也是198000元。 被告李妍认为对原告和被告周建峰之间的借款不知情，不发表意见。 被告周建峰辩称，借款金额不是20万而是198000元。今年2月份是因为疫情期间不可抗力因素导致没办法归还借款，我要求先还本金再还利息，但双方没协商好，所以我没再偿还本金和利息，被告只是要求改变合同给付的方式不是改变合同的效力。要求驳回原告诉讼请求。 被告李妍辩称，对借款事情我不知情，被告也不认识原告。我和周建峰2019年11月18日已经离婚了，周建峰找原告借款的事情我也是不知情的。是原告起诉的时候我才知道有这件事。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告周建峰未向本院提供证据。 被告李妍向本院提供如下证据。 离婚证、2019年11月18日离婚协议书。证明两被告已经离婚的事实。 原告及被告周建峰对该份证据无异议。 对原告、被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，原告与被告周建峰系通过中间人介绍相识。2017年12月20日，被告因做生意需要资金周转向原告借款20万元（实际借款198000元），并签订借款合同，合同约定了利息标准为月息1%，没有约定具体还款时间，2020年1月20日之前被告已经支付原告借款利息，后期未再偿还本息。被告周建峰与李妍原系夫妻关系，双方于2019年11月18日办理离婚登记。被告周建峰的借款并非用于其家庭生活需要，其称是用于与他人合伙经营的生意中进行资金周转。 本院认为，原告与被告周建峰的借贷关系合法、有效。被告周建峰向原告吴珊借款，理应按约定归还，现原告要求被告周建峰偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但借款本金应以实际出借的198000元为准。原告要求被告李妍承担共同偿还责任的原因是其曾于周建峰为夫妻关系。但原告并未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活需要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 一、被告周建峰偿还原告吴珊借款198000元，于本判决生效后五日内一次性付清；并从2020年1月20日起按月息1%计算利息至本息实际付清时止。 二、驳回原告吴珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元适用简易程序减半收取2205元由被告周建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十月十三日 书记员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金 《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10982号 原告：金远望，男，1972年5月28日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：卢笑盈，系金远望妻子，女，1972年2月28日出生，汉族，住永康市。 被告：杜飞龙，男，1983年8月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金远望与被告杜飞龙承揽合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金远望的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金远望撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金远望负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月十九日 代书记员 蔡海萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11397号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，系重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被告：邱道平，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：赵自丹，女，1985年11月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司(以下简称环宇公司)与被告邱道平、赵自丹追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告环宇公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告邱道平、赵自丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代垫款8893.32元、违约金5958.52元(按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止)，合计14851.84元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告邱道平与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称工行渝中支行)签订《信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称信用卡付款合同)、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，向工行渝中支行借款70000元用于购买小轿车一辆。原告对被告邱道平该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告邱道平未按时还款，截至2020年7月，原告已为被告垫付共8893.32元。被告邱道平逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任。原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第五款约定，原告将按垫款金额每日千分之六的标准向被告收取逾期付款违约金。原告自认按此约定违约金过高，自愿降低违约金为5958.52元。原告多次向被告催收上述款项未果，故诉至法院。被告邱道平、赵自丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《信用卡付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、担保代偿确认书、银行流水等证据，被告邱道平、赵自丹未到庭质证。本院经审查对原告提交的以上证据予以确认并在附卷为凭。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告邱道平签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。同年9月29日，被告邱道平与工行渝中支行签订《信用卡付款合同》，约定被告邱道平向工行渝中支行借款70000元用于购买小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，首期返还2275元，以后每期返还2235元。同日，被告赵自丹向工行渝中支行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人对被告邱道平《信用卡付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，2017年9月30日，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款8893.32元，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。截至2020年7月，原告环宇公司已代被告偿还了贷款8893.32元，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告诉请被告邱道平偿还垫付款8893.32元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《汽车贷款服务暨担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之六”的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准诉请按月利率2%计算自2017年10月1日至起诉之日止的违约金5958.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告赵自丹承担共同偿还责任，但原告提供的《汽车贷款服务暨担保合同》上没有被告赵自丹的签字，亦未提供证据证明被告邱道平所负债务系二被告夫妻共同债务。因此，原告要求被告赵自丹承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。被告邱道平、赵自丹经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱道平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款8893.32元；二、被告邱道平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5958.52元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171.3元，减半收取计85.65元，由被告邱道平负担(此款原告已先行垫付，被告邱道平在履行前述给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年十月三十日书记员  李梅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1974号原告：刘宝生，男，汉族，1956年4月14日生，住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：开封市层峰置业有限公司，地址通许县文卫路中段南侧，统一社会信用代码914102225908256263。法定代表人：朱红光，职务经理。被告：潘安，男，汉族，1962年11月21日生，住址河南省通许县。原告刘宝生诉被告开封市层峰置业有限公司（以下简称“层峰公司”）、潘安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告刘宝生及诉讼代理人万小猛，被告潘安到庭参加诉讼，被告层峰公司拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝生向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告层峰公司签订的商品房买卖合同，被告退还给原告购房款258000元，并按国家同期银行贷款利率计算自2017年8月2日起至退款之日止的利息；2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年8月2日签订一份商品房买卖合同，约定被告将位于通许县金达商贸城院内的南幢6号房（面积160平方米）以258000元的价格卖给原告，原告于2017年8月2日将250000元汇至被告潘安的账户，另交8000元的其他费用，被告并为原告开具了收据，约定2019年10月1日交房。现因被告的房子属于违章建筑并已拆除，被告无法交房。原告曾多次要求退款，被告一拖再拖不予退款，故诉至法院，请求判令如诉。被告层峰公司未答辩。被告潘安辩称，层峰公司欠我工程款100多万元，当时朱红光称把金达商贸城的房子卖了再给我钱，正好刘宝生去买房碰见我，我把他介绍给朱红光，双方签过买房协议后，朱红光让刘宝生把钱给我了，一共258000元。2020年3、4月份，政府通知朱红光把房子扒了，朱红光为了给刘宝生再找房，把财富广场的房调换给刘宝生，让刘宝生再补50000元，刘宝生不同意。我也是受害人，不应该由我退还给刘宝生钱。本院经审理认定如下事实：2017年8月2日，被告层峰公司以通许金达财富城售楼部名义与原告刘宝生签订商品房买卖合同，房屋为南幢6号房，建筑面积为160平方米，价格为250000元；刘宝生于2017年8月2日交付房款250000元，该房款不包含任何税费及办证费用，所有办证费用由刘宝生承担；层峰公司应在2019年10月1日前交房。因层峰公司与被告潘安之间存在工程欠款纠纷，层峰公司出具收款收据并让刘宝生将250000元汇入潘安账户；另潘安向刘宝生收取的建楼梯费用8000元，层峰公司亦认可折抵与潘安之间欠款。另查明，被告层峰公司与原告刘宝生约定买卖的房屋已于2020年3、4月份因故被拆除。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同收据、转账票据等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案房屋因故被拆除，原告刘宝生与被告层峰公司约定的房屋买卖已无法履行，故对原告刘宝生要求与被告层峰公司解除合同、退还已收取的258000元并计算利息的诉讼请求，予以支持。原告刘宝生要求被告潘安承担责任，因被告潘安系被告层峰公司指定的收款人并非买卖合同的相对方，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘宝生与被告开封市层峰置业有限公司于2017年8月2日签订的商品房买卖合同；二、被告开封市层峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘宝生258000元及利息(利息以258000元为本金，自2017年8月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告刘宝生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2585元，由被告开封市层峰置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年十月十三日书记员 王琳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：潘捷光，男，1979年09月27日出生，汉族，住珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘捷光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,674.78元。原告诉称，被告潘捷光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计115,674.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21415号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：谭建平，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址湖南省桂阳县。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告谭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜及被告谭建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年6月11日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××51的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，手续费率为20%，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年7月2日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款300000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。截至2020年4月21日，被告欠款本金225000元，手续费44940.83元（到期金额为6940.83元，未到期金额为38000元），利息1654.28元，还款违约金6976.39元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金225000元、手续费44940.83元及利息、还款违约金（计至2020年4月21日，利息1654.28元，还款违约金6976.39元，本金、手续费、利息、还款违约金合计278571.50元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款300000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭建平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币225000元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年4月21日，手续费为人民币6940.83元、利息为人民币1654.28元，违约金为人民币6976.39元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币38000元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2739元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币2739元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2739元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审248号申请执行人周口市住房和城乡建设局。住所地：周口市川汇区七一路东段。法定代表人张继宏，男，该局局长。委托代理人李东，男，该局监察大队执法队员。被执行人周元亮,男,1964年8月4日生,汉族,住河南省周口市。系周口裕华房地产开发有限公司的项目负责人。申请执行人周口市住房和城乡建设局2020年10月20日向本院提出强制执行申请，申请执行周口市住房和城乡建设局2020年3月20日对被执行人周元亮作出的周建罚决字（2020）第114号行政处罚决定书中所确定的罚款90300元及加处罚款90300元的事项。本院2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市住房和城乡建设局作出的周建罚决字（2020）第114号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，周口裕华房地产开发有限公司因其在建设路与大庆路交汇处西北角建设的“裕华旭日华庭（二期）”项目18号综合楼，未组织竣工验收擅自投入使用。其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，已构成违法。参照《建设工程质量管理条例》第五十八条行政处罚裁量标准,其违法行为为一般。申请执行人依据《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定，对周口裕华房地产开发有限公司作出行政处罚决定，并依据周口市住房和城乡建设局作出的周建罚决字（2020）第112号行政处罚决定书和该条例第七十三条的规定，对周口裕华房地产开发有限公司的项目负责人周元亮作出处单位罚款人民币1290000元的7％的罚款,即罚款人民币90300元的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人周口市住房和城乡建设局2020年3月20日对被执行人周元亮作出的周建罚决字（2020）第114号行政处罚决定书中所确定的罚款90300元及加处罚款90300元的事项。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王方岭
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5554号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：黄宇明，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 四川锦程消费金融有限责任公司与黄宇明金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2869号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为20342.18元，执行费205元。 在执行过程中，本院于2020年9月9日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执647号之一申请执行人：杜成海，住内蒙古通辽市。被执行人：孙富彬，住内蒙古通辽市。申请执行人杜成海与被执行人孙富彬借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜成海于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孙富彬立即偿还申请执行人杜成海借款本金、案件受理费、公告费共计31110.00元。在执行过程中：1、本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月30日、2020年6月10日、2020年8月4日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在蒙商银行、内蒙古自治区农村信用合作联合社等金融机构开设了账户，本院冻结了被执行人孙富彬名下的3个银行账户，可供执行余额较少。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年10月18日对被执行人孙富彬采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年10月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月14日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执647号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月二十六日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1349号之一 申请执行人王清，女，1972年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人张勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王清、张勇与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初586号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人王清、张勇支付截止2019年12月31日的收益款102616.97元，并以102616.97元为基数，从2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人王清、张勇支付滞纳金14186.80元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以102616.97元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1748元、案件执行费1440元。本案在执行过程中，已执行13340.21元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初586号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1881号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人熊涛涛，男，1991年10月11日生，公民身份号码362************011,汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市***************。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z279号起诉书指控被告人熊涛涛犯诈骗罪一案，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人熊涛涛已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人熊涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月4日,被告人熊涛涛在防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，假借销售用于防控疫情用品的名义，通过添加被害人李千成的微信，声称有大量“洛华”口罩货源，在中山市东区利和酒店附近通过支付宝转账方式收取被害人李千成定金人民币93600元，因无货发出，仍以种种借口拒不退款。同年2月7日，被害人李千成要求缩减订单减少定金，被告人熊涛涛退还部分定金，以缩减后的订单量仍收取被害人李千成定金共计人民币57400元。被告人熊涛涛将收取的上述款项用于赌博挥霍，并于2月底逃离中山市。案发后，被告人熊涛涛退还被害人李千成人民币10400元。2020年6月9日，被告人熊涛涛在江西省抚州市东乡区被公安人员抓获归案。归案后，被告人熊涛涛如实供述上述事实。上述事实，被告人熊涛涛在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊涛涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人熊涛涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊涛涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人熊涛涛犯诈骗罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人熊涛涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人熊涛涛退赔被害人李千成的经济损失人民币47000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈铭宜人民陪审员  何子慧人民陪审员  张泳妍二〇二〇年九月十四日书 记 员  邢宏雨李美红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9956号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市**民主路**。负责人：方晓平。委托诉讼代理人：董小岑，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杨光，男，1981年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司撤回起诉。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司负担。审判员  李丽二〇二〇年十月二十七日法官助理顾百灵书记员张永泽
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初236号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张广平，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因本案于2020年1月14日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2020年1月21日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。经本院决定于2020年10月29日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）249号起诉书指控被告人张广平犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察官林立新出庭支持公诉，被告人张广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月13日21时许，被告人张广平酒后驾驶蒙Ｇ×××**号小型轿车从沈阳市沈北新区丽水人家小区行驶至宏业街好利来蛋糕店门前，与被害人杨闯路边停驶的辽Ａ×××**小型轿车相撞，造成双方车辆受损的后果。被告人张广平肇事后逃离现场后又返回现场。经事故认定被告人张广平负事故的全部责任。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在张广平静脉血中检出乙醇，其含量为116mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人张广平对公诉机关指控的犯罪事实及随案移送的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张广平在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张广平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人张广平判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人张广平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇二〇年十月二十九日法官助理王一婷书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰杨佳，女，1990年9月1日生，汉族，，住陕县被告：刘权力，男，1980年2月9日生，汉族，，住灵宝市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告兰杨佳、刘权力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼，被告兰杨佳、刘权力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰杨佳偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金130145元及利息，（截止2020年5月21日欠息1348.7元，从2020年5月22日起利息按照年利率9.7875%计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告刘权力对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令被告兰杨佳、刘权力共同向原告支付为实现债权的律师费2360元；4、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，借款人兰杨佳与我行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》，获得我行授信140000元的个人贷款额度，额度存续期36个月。同日，刘权力与我行签订《个人最高额担保合同》，约定由被告刘权力为被告兰杨佳发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后两年。2019年11月25日我行通过“网贷通”功能，向被告发放贷款140000元，贷款期限为2019年11月25日至2020年11月25日，贷款年利率6.525%，逾期年利率为9.7875%。由于被告兰杨佳未按照合同约定还款构成违约，我行依据合同约定宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告兰杨佳、刘权力未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《个人额度借款合同》，2、《个人最高额担保合同》，3、《中国邮政储蓄银行放款清单》，4、还款流水清单，5、借款信息页面截图，6、被告兰杨佳身份证、离婚证复印件，被告刘权力身份证、户口本复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；7、发票一张，以此证明律师费为2360元。被告兰杨佳、刘权力未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月25日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告兰杨佳签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告兰杨佳提供余额循环使用的借款额度140000元，额度存续期为36个月；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权单方面解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；违约后，贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等。同日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告刘权力签订了《个人最高额担保合同》，由被告刘权力为被告兰杨佳的债务提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款人在主合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）手续费，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间至主合同约定借款人履行债务期限届满之后两年止。合同签订当日，原告向被告兰杨佳发放贷款140000元，贷款期限至2020年11月25日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.525%，罚息利率为年利率9.7875%。因被告兰杨佳未按照合同约定及时归还借款，违反合同约定，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。另查明：截止2020年5月21日，被告兰杨佳尚欠原告借款本金130145元及2020年5月21日前的利息1348.7元未予支付。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费2360元。审理中，因被告兰杨佳、刘权力未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告兰杨佳签订的《个人额度借款合同》，与被告刘权力签订的《个人最高额担保合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告兰杨佳未按照合同约定及时归还借款，违反合同约定，构成违约，原告邮政储蓄银行灵宝支行宣布贷款提前到期，并要求被告兰杨佳立即清偿下欠借款本金130145元及2020年5月21日之前的利息1348.7元，之后的利息按照年利率9.7875%予以计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告兰杨佳支付为实现债权而产生的律师费2360元，有原告提交的律师费发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。被告刘权力作为连带责任保证人，应对被告兰杨佳的偿还责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰杨佳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金130145元及2020年5月21日前的利息1348.7元，2020年5月22日起的利息以130145元为基数按照年利率9.7875%计算至本息付清之日止；二、被告兰杨佳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费2360元；三、被告刘权力对被告兰杨佳的偿还责任承担连带清偿责任。上述第一、二、三项限被告兰杨佳、刘权力于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告兰杨佳、刘权力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6769号原告：白军，男，汉族，1980年1月24日生，身份证号4203811980********，住湖北省丹江口市石鼓镇玉皇顶村**。联系电话：13782******。委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权权限为特别授权。被告：王磊，男，汉族，1972年1月10日生，身边证号412901197201104515，住河南省南阳市卧龙区茅岗屯**。联系电话：8872015828。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，统一社会信用代码：91410581665981907B，住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，任董事长。被告：沈丘华一建设工程有限公司，曾用名：河南省广厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411624175787829D，，住所地：周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼法定代表人：张培才，任董事长。被告：河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司，统一社会信用代码：914113035843696280，，住所地：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处小寨街法定代表人：蔡建军，任董事长。被告：南阳市鑫磊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411300735526898A，，住所地：南阳市卧龙区边庄法定代表人：周戈，任董事长。原告白军与被告王磊、河南省惠普建设发展有限公司、沈丘华—建设工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司、南阳市鑫磊房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法按照原告提供地址向被告王磊、河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司、南阳市鑫磊房地产开发有限公司送达应诉手续时，因被告身份信息不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即，即被告具体情况以及住所地明确照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白军的起诉。诉讼费1356元，退还原告白军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年十月十六日书记员  李 楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨人米，男，1962年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦菊，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金良秋，男，1950年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人杨人米、陈锦菊因与被申请人金良秋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1633号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨人米、陈锦菊的再审申请。 审判长  吴飞明 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李文丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初263号原告：杨国军，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师所律师。被告：平舆县丹江温泉宾馆。住所地：平舆县东皇大道**。投资人：毕登峰。被告：毕登峰，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省平舆县。二被告委托诉讼代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。第三人：杨劣货（曾用名杨永辉、杨小辉），男，汉族，1976年11月2日出生，住平舆县。原告杨国军与被告平舆县丹江温泉宾馆、毕登峰及第三人杨劣货装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托诉讼代理人李向禹，被告平舆县丹江温泉宾馆负责人毕登峰及二被告委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。第三人杨劣货经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款余额608216元；2.判令被告支付原告逾期付款期间利息127725.36元；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告接受被告毕登峰委托，于2014年9月为平舆县丹江温泉宾馆三、四、五层进行装修施工，因该工程楼体原系泽英学校餐厅和卫生间，改装工程量大，且费时、费力、费工、费料。原告组织工人施工，于2015年3月底施工完毕并交付给被告使用。工程交付后，原告多次找被告结算工程款，但被告始终不结算。在原告多次催要下，被告于2019年3月份向原告出具一份装修清单，仅认可86万余元工程款，原告对此不认可。为维护原告的合法权益，故具状起诉。二被告辩称，企业在设立时发生的纠纷，第三人可以选择向设立后的企业或者设立人主张权利，原告可以选其一；平舆县丹江温泉宾馆就三、四、五层的装修已经支付给原告和杨劣货878890元，已经超过评估的775470.12元，其保留追索相应款项的权利，建议驳回原告诉求。第三人杨劣货在法定期限内未提交书面答辩意见。本案经审理认定争议焦点有：原告杨国军与第三人杨劣货之间是否系合伙关系。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的第一组证据系2019年4月11日杨文辉个人陈述一份，2019年4月11日杨国军与杨文辉签订的协议一份，证明杨文辉（杨劣货）在涉案装修工程中的地位是介绍人，不是实际施工人；原告提交的第二组证据系证人证言，证明目的是杨国军是涉案装修工程的实际施工人。对上述原告方提交的证据，被告发表质证意见认为，对杨文辉个人陈述及协议真实性提出异议，首先杨文辉未到庭，无法核实其真伪，其次该两份书面证据的形成时间均是2019年4月11日，内容与事实相悖，且与被告方提交的证据内容完全相反；对证人杨某的证言提出异议，因该证人与被告丹江温泉有利害关系，证言不具备客观性，对证人朱某的证言，证明杨国军施工的事实无异议，但与本案没有关联性。被告方提交的第一组证据系杨劣货、杨国军在平舆县丹江温泉宾馆的支款凭条，证明平舆县丹江温泉宾馆因三、四、五层装修一共支给杨国军403248元，支给杨劣货475606元，共计878890元；第二组证据系2015年1月23日丹江温泉宾馆会议纪要，证明杨国军与杨劣货是合伙人；第三组证据系2020年8月10日毕登峰与杨劣货的电话录音，证明杨劣货认可涉案工程系其与杨国军合伙，及杨国军能支款也是因为杨劣货的同意，丹江温泉才将款项支给杨国军的事实；第四组证据系杨小辉（杨劣货）签字确认的装修结算清单；第五组证据系证人证言，证明目的是涉案工程杨国军与杨劣货合伙干的。对上述被告方提交的证据，原告方发表质证意见认为，对第一组证据支款凭条，所有杨小辉领款的手续其均不认可，杨国军的领款手续中存在部分重复计算的问题，原告杨国军仅领取了267000元；对电话录音的真实性不认可，录音内容中杨小辉并未承认其实际施工人的身份，该录音应不予采信；对会议纪要真实性不持异议，但签字人中有杨国军的签字，能够证明杨国军是涉案工程的施工人，且是唯一施工人。本案在审理过程中，原告提交鉴定申请，要求对其施工的平舆县丹江温泉宾馆的三、四、五层全部工程进行造价评估，经驻马店正泰工程管理有限公司出具造价鉴定意见书，认为平舆县丹江温泉宾馆三、四、五层的装饰装修预算造价为775470.12元（税前造价），税金26466.80元，根据征求意见稿的反馈意见石膏线造型和亚克力灯罩按定额计价预算造价为1695.85元（税前造价），税金57.88元。原告杨国军对该鉴定报告发表质证意见认为，其不认可该鉴定报告，该报告未能客观全面的对涉案工程进行鉴定。二被告发表质证意见认为，该司法鉴定报告客观真实，程序合法，应予以采信。上述证据与事实，经庭审质证，现本院认定如下：原告杨国军提交的杨文辉的个人陈述、协议与被告提交的电话录音中，杨劣货（杨文辉）所陈述的内容完全相反，杨劣货未到庭质证，对原告提交的该两份书面证据与被告提交的录音材料，无法核实其真实性，故对原告提交该两份书面证据的证明目的，本院不予采信。对鉴定意见书，原告虽然提出异议，但其并未提交证据证明该鉴定报告存在重大瑕疵，故对该鉴定报告，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案审理的争议焦点系杨国军与杨劣货是否系合伙关系，结合庭审查明事实，原告所提供证据与被告反驳原告诉讼请求所提供的证据，均无法证实杨国军与杨劣货是否系合伙关系，且被告所提供证据证明杨国军与杨劣货均从被告处领取工程款，原告所提供证据不能与其主张相互印证。综上，原告所提供证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付其工程款608216元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于依原告申请所做鉴定意见书，对其真实性、合法性，本院予以确认，原告可依据该鉴定报告另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨国军的诉讼请求。案件受理费11158元、鉴定费15000元，由原告杨国军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年十月二十日书记员  黄文娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4845号 原告：吕洪寿，男，1939年4月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：吕金良，男，1962年7月17日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告：倪建平，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路**亚太大厦****，统一社会信用代码913206007673539956。 负责人：葛激扬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐伟诚。 原告吕洪寿诉被告倪建平、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后,依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕洪寿委托诉讼代理人吕金良到庭参加诉讼。被告倪建平、华安南通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕洪寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪建平赔偿原告因交通事故造成的损失617.68元，并由被告华安南通公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2019年12月15日13时51分许，被告倪建平驾驶苏ＦＧ××××号重型仓栅式货车，途经桐乡市崇楼线，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告倪建平应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院治疗，花费医疗费467.68元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势已构成头面、胸部软组织挫伤，建议伤后休息15天，营养期5天。 另查明，被告倪建平驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告华安南通公司。事故发生在保险有效期内。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告吕洪寿总损失为617.68元，包括：医疗费用项下计算为617.68元。即门诊医疗费原告主张467.68元，经庭审核实，予以确定；营养费原告主张150元（30元/天×5天），计算有据，予以确定。上述损失，应全部由被告华安南通公司在交强险责任保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕洪寿617.68元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告倪建平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈弘远 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐海强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4493号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪、张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：孙某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司以被告孙某某已履行相应义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  周尧二〇二〇年十月二十三日书记员  丁雁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13735号郑州京喜文化传媒有限公司：深圳市熙威控股有限公司申请执行郑州京喜文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初18945号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市熙威控股有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十月二十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7297号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：张锦秀，女，1984年2月5日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告张锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张伟波 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 奚 娜 代书记员 潘昶燊
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2166号原告：熊伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住钟祥市。被告：王祖怀，男，1963年2月28日出生，汉族，住钟祥市。原告熊伟与被告王祖怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告王祖怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金210000元人民币，利息42000元人民币（从2019年10月6日起计算至2020年8月6日止）。后期被告如不能按时还款，应以此本金为基数以月息2分计算利息支付至还款之日时止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月17日起因经营需要向原告借款10万元，原告通过建行钟祥开发区支行于当日向被告转款9万元，另给其现金1万元，约定利息月息2分。此款约定被告于三个月后还清。被告到期后未归还。后来被告又陆陆续续从原告处通过现金方式借款11万元，在2019年10月6日原被告通过对账，被告给原告出具了总欠款21万元的条据，并约定欠款在三个月内还清，否则按月息2分计息。现在被告仍分文未还。后多次索要无果。被告王祖怀法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：实际借款9万元，按10万元计算的，其中首先预扣了1万元的利息。后累计共21万元算到2019年10月6日，当时约定的利息为月息6分，利息约定过高，并已按月息6分支付利息到2017年10月份，按6分还了8个月利息。原告熊伟为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王祖怀对原告熊伟提交的证据A1（原被告身份证复印件）、证据A2（借条、欠条原件各一份）、证据A3（转款记录一份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日被告王祖怀因经营需要向原告熊伟借款。被告向出具借条1份，借条载明：今借到熊伟现金100000元（大写壹拾万元），每月17日前付息，2017年5月17日前还清全部借款及利息。如果不能按时按数还款，每逾期一天支付违约金1000元，违约金适用累计方式，直至所有款项全部还清为止。如不能按时还款，出借人可以扣留借款人名下的车辆（车牌为鄂Ａ×××**）或者无偿经营借款人名下的“土布拉鸡”酒店一年，本案如果发生诉讼，借款人应承担出借人主张债权所产生的所有费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人王祖怀，2017年2月17日。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司钟祥开发区支行向被告转款9万元。借款后，被告未按承诺的期限履行还款义务，2019年10月6日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到熊伟现金贰拾壹万元整（210000.00元）人民币，（以上借款没偿还，加上另外陆陆续续找熊伟又一万、二万现金借款），（此欠款在三日内还清，否则按月息2分计息），王祖怀，2019年10月6日。逾期被告仍未还款，原告多次索要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告支付了借款，原被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，并从逾期还款之日计付利息的诉讼主张，本院予以支持。对于本案，双方争议的问题：一是2017年2月17日借款的数额是9万元还是10万元的问题。原告称系借款10万元，其中9万元是转款，另外支付了1万的现金。而被告称只借了9万元，另外1万元属“砍头息”，但被告未提交反驳证据。从原告提交的被告出具的借条、欠条来看，被告自认的是借款10万元，被告抗辩借款10万元中有1万元属“砍头息”的理由，本院不予采纳。二是被告是否借款21万元的问题。被告王祖怀抗辩称，双方之间仅借款9万元，借款后从2017年2月至10月按月息6分支付了8个月的利息，后因无力支付，2019年10月6日给前期未支付的利息计算汇总后，得出的借款本息计21万元并出具的欠条，庭审中，本院要求被告在庭审后提交被告按月息6分支付利息的证据，被告同意提交但未提交，同时，被告在欠条中明确注明，前期借款未还，加之另外陆陆续续找熊伟一万、二万现金借款。被告未能提交证据证明其后期未向原告借过款以及其抗辩理由成立。应从证据有利于原告的角度支持原告的诉请，认定被告向原告偿还借款21万元。三是关于原告主张按月息2分支付利息的请求的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张从2019年10月6日起计算利息，应从逾期次日，即2019年10月10日起按月息2分支付利息支付至清偿之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王祖怀偿还原告熊伟借款21万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王祖怀支付原告熊伟逾期利息（以21万元为基数，自2019年10月10日起至借款清偿之日止，按年利率24%计息），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告王祖怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年十月二十七日法官助理彭宣明书记员李娇娥
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保239号申请人：杨文英，女，汉族，1969年1月4日出生，住所地湖南省常德市武陵区。申请人：曾雨燊，男，汉族，1995年12月15日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：陈小红，男，汉族，1968年1月19日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人杨文英、曾雨燊与被申请人陈小红诉前财产保全一案，申请人杨文英、曾雨燊于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈小红名下位于常德市武陵区××街道××”的拆迁安置补偿款35万元予以保全,担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨文英、曾雨燊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈小红名下常德市武陵区××街道××”的拆迁安置补偿款35万元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十月二十三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张晓城，男，1987年02月22日出生，汉族，住汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓城信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,649.01元。原告诉称，被告张晓城系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计81,649.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8762号 上诉人（原审原告）:应锥培，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审原告）:应璐琳，女，2000年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市中河中路**。统一社会信用代码：91330000668311554T。 负责人：林守道。 上诉人应锥培、应璐琳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初511号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 应锥培、应璐琳上诉请求：1.撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初511号民事裁定书，并由杭州市上城区人民法院继续审理。2.判令本案一、二审诉讼费由人保公司承担。事实与理由：（一）本案一审审理过程中，双方均未主张本案涉嫌刑事犯罪，且中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的抗辩、反诉理由均不能成立。1、一审中人保公司的答辩意见是“有充分的理由认为应方洪系自杀”，但无实质证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。2、本案起诉前，永康市公安机关已经就应方洪非正常死亡案件依法进行调查，并未认定应方洪系自杀，更未认定涉嫌刑事犯罪，一审中人保公司已经向法院申请了调查取证，并提供了办案民警的联系方式，应锥培、应璐琳有理由相信一审法院应当已经向永康市公安机关进行了核实。3、一审裁定未就认定“本案涉嫌刑事犯罪”的理由和依据作出任何阐述，也未明确究竟是何人涉嫌何种刑事犯罪，对此，应锥培、应璐琳推测一审法院所谓的涉嫌犯罪可能是保险诈骗罪、其理由可能是认为应方洪系自杀，但根据《中华人民共和国刑法》的规定，本案并不符合保险诈骗罪的构罪要件。（二）一审裁定以“本案涉嫌刑事犯罪”为由拟将本案移送公安机关，将面临公安机关不予受理、不予立案的结果，在此情况下会导致应锥培、应璐琳可能因无法再次起诉而实质性丧失诉权，一审裁定的实质是回避裁判、人为造成诉讼拖延。1、一审裁定关于“本案涉嫌刑事犯罪”的认定与永康市公安机关己经作出的对案件性质的调査结论相互矛盾，此前公安机关己经明确不将应方洪死亡案件作为刑事案件处理。2、应方洪己经死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，即使应方洪涉嫌刑事犯罪，本案也不可能再作为刑事案件进行立案侦查、不可能再追宄其刑事责任。（三）即使“本案涉嫌刑事犯罪”、需要移送公安机关，依法处理也应当是裁定中止审理而不应该直接裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。1、本案并不适用该条规定。该规定第十一条的完整内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，这里驳回起诉的前提是案件本身有经济犯罪嫌疑、不属于经济纠纷案件。而本案中，应锥培、应璐琳起诉人保公司的人身保险合同纠纷案件与应方洪涉嫌保险诈骗犯罪案件系属不同的法律关系，完全是两个不同的案件。如此，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019)254号】第130条的规定，一审法院如果认定应方洪涉嫌刑事犯罪的，那么本案在刑事案件尚未审结时，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。2、即使本案可以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，但该规定自1998年就己开始施行，随着近年来与犯罪有关的民商事案件的数量有所增加、出现了一些新情况和新问题，司法实践中最高人民法院己经对该规定的适用做了调整。前述《全国法院民商事审判工作会议纪要》专门规定了“十二、关于民刑交叉案件的程序处理”一节，提出根据出现的新情况和新问题要“处理好民刑交叉案件之间的程序关系”。其中，第129条明确规定与涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，人民法院应予受理，要防止通过刑事手段干预民商事审判；而即使是与涉众型经济犯罪相关的民事纠纷，在侦查机关作出立案决定前，人民法院应当是中止审理，在侦查机关作出立案决定后才可以裁定驳回起诉。举重以明轻，本案即使涉嫌刑事犯罪也不可能是涉众型经济犯罪，如此，一审法院是应予受理；且即使一审法院认为涉嫌刑事犯罪，那么首先也应当是中止审理，待案件移送公安机关且公安机关作出立案决定后才可以裁定驳回起诉。现一审裁定直接驳回起诉即是认为本案本不应受理，显然违反了上述规定。 应锥培、应璐琳向一审法院起诉请求：判令1.人保公司支付保险金2000000元；2.人保公司支付因怠于履行理赔义务给应锥培、应璐琳造成的资金占用损失（以2000000元为本金，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中信公布的同期贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止，后续资金占用损失另行计算）。 一审法院审查后认为：本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回应锥培、应璐琳的起诉，并将有关材料移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回应锥培、应璐琳的起诉。 本院经审查认为，根据原告应锥培、应璐琳起诉的事实和理由，被告人保公司的抗辩，以及双方当事人提交的《应方洪非正常死亡案件情况说明》、中国执行信息公开网所查询的应方洪被执行情况、应方洪负债情况表等证据，结合应方洪在2018年至2019年购买案涉保险之后即非正常死亡的事实，本案可能存在经济犯罪嫌疑，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定、以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，应锥培、应璐琳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初657号 原告：赵金娟。 委托诉讼代理人：杨强强。 被告：袁丽娜。 被告：冉文成。 原告赵金娟与被告袁丽娜、冉文成合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金娟及其委托诉讼代理人杨强强、被告袁丽娜到庭参加了诉讼，被告冉文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋转让费200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2014年12月份租赁位于庆阳市西峰区石油东路长兴园一期**杂酱面店经营面食，当时装修、购置设备等花费巨大。原告经营数月以后，被告夫妻找到原告有意经营面食。双方于2015年6月20日签订转让合同,约定:将甲方经营的樊记杂酱面店铺转让给乙方,转让价格20万元整,包括装修、剩余房屋租金和店里所有设备等,双方签字捺印。当日原告便将店铺钥匙交付给被告。次日，被告袁丽娜向原告出具欠条一张“欠赵金娟20万元整，7月底给一半10万元整,剩余10万元整,阳历年1月份给付。袁丽娜,2015.6.21”。还款期限届满后，被告因资金困难无钱给付，一拖再拖。经原告多次催要，被告冉文成于2017年9月5日向原告出具借条一张：“今借到赵金娟壹拾万元整（100000元），借款人：冉文成。2017.9.5”。同时亦向原告丈夫白涛出具借条一张：“今借到白某现金壹拾万叁仟元整（113000元），借款人：冉文成，2017.9.5”。此后，经原告多次催要转让费，但被告以各种理由推脱至今未付。原告认为，双方签订的店面转让合同系双方真实意思表示，合法有效，且袁丽娜出具了欠条，其未按期支付转让费，构成违约。冉文成向原告夫妻分别出具借条，具有担保法律效力，该笔债务属于夫妻共同债务，冉文成应承担相应的连带保证责任。现原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告袁丽娜辩称，其将20万元转让费交给冉文成了，由冉文成交给赵金娟。之后其与冉文成已经协议离婚，离婚时协议：“双方离婚后的所有债务全部由男方负责偿还，与女方无关”。故其不承担该笔债务。冉文成给赵金娟夫妻出具的2份借条是否与该笔债务有关其不清楚。 被告冉文成未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵金娟与被告袁丽娜系朋友关系，被告冉文成与袁丽娜系夫妻关系。2014年12月份，原告租赁陈某位于庆阳市西峰区石油东路长兴园一期**杂酱面店经营面食，租赁后对室内进行了装修。原告经营数月以后，被告夫妻找到原告转让该商铺继续经营面食。双方经协商后于2015年6月20日签订了转让合同，合同约定：“…该商铺的转让价格为20万元,包括店铺装修、剩余房租和店里所有设备…”，当日原告将店铺钥匙交付给被告。次日，被告袁丽娜向原告出具欠条一张，载明：“欠赵金娟20万元整，7月底给一半10万元整,剩余10万元整,阳历年1月份。袁丽娜,2015.6.21”。此后由被告夫妻向陈某交纳房屋租赁费，陈某未提出异议。欠条约定的给付时间到期后，二被告未还款。2016年8月8日，被告袁丽娜、冉文成协议离婚，对夫妻双方的债务约定：“所有债务全部由男方负责偿还，与女方无关”，协议后双方于次日在镇原县民政局进行了离婚登记，并将该离婚协议备案。此后，原告向被告袁丽娜催要，袁丽娜称其已将20万元交给冉文成，由冉文成归还。原告向冉文成催要该笔转让费，冉文成于2017年9月5日分别向原告赵金娟及其丈夫白某出具借条2份，载明：“今借到赵金娟壹拾万元整（100000元），借款人：冉文成。2017.9.5”；“今借到白涛现金壹拾壹万叁仟元整（113000元），借款人：冉文成，2017.9.5”。给白某的借条中含冉文成此前向原告夫妻的借款13000元。双方未约定还款期限。此后，原告多次催要该笔转让费，被告均以各种理由推脱，至今未付。原告遂向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、转让合同、欠条、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告赵金娟租赁陈某所有的房屋经营面食，后赵金娟将该房屋转租给被告袁丽娜、冉文成夫妻经营，由袁丽娜夫妻向陈某继续交纳房租费，陈某未提出异议，视为袁丽娜与陈某之间形成新的房屋租赁合同关系，赵金娟的转租行为有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告赵金娟与被告袁丽娜签订的转让合同对双方具有约束力，袁丽娜应按照合同约定向赵金娟支付转让费而未支付，现赵金娟起诉要求袁丽娜支付转让费的请求，与法有据，应予支持。签订转让合同时，袁丽娜与冉文成系夫妻关系，冉文成对袁丽娜转让该店铺的行为知情并共同经营，故该笔转让费属于夫妻共同债务，应共同承担，原告赵金娟起诉要求冉文成共同承担该笔转让费的诉请，予以支持。被告袁丽娜辩解，其将该笔转让费交付冉文成，由冉文成归还赵金娟，但未提供证据证明；又辩解双方离婚时约定所有债务全部由男方负责偿还，与女方无关。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故袁丽娜的辩解不能成立，该笔债务应由被告袁丽娜、冉文成共同清偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告袁丽娜、冉文成共同支付原告赵金娟转让费200000元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告袁丽娜、冉文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员李浩武人民陪审员冯彦博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 方                   敏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3751号 原告：湖北华源包装有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处丝宝北路（诺信学校以北）。 法定代表人：党令军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党春莉，该公司员工。 被告：喻翔，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住江苏省苏州市。 原告湖北华源包装有限公司与被告喻翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北华源包装有限公司到庭参加诉讼。被告喻翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北华源包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻翔偿还原告湖北华源包装有限公司欠款7222.40元；2、诉讼费由被告喻翔负担。事实和理由：2017年5月至2017年10月期间，湖南和昌盛食品有限公司向原告湖北华源包装有限公司采购贤客系列包装袋，原告湖北华源包装有限公司按照湖南和昌盛食品有限公司要求分六批次交付贤客系列外包装袋共计587800个，货款合计73307.60元。2017年9月15日，湖南和昌盛食品有限公司通过代辉国向原告湖北华源包装有限公司支付货款10743.70元。2018年8月，被告喻翔向原告湖北华源包装有限公司出具了还款计划协议书，被告喻翔承诺于2018年12月30日前全部还清湖南和昌盛食品有限公司欠付原告湖北华源包装有限公司的货款和版费合计57222.40元，被告喻翔在该协议书的还款人和担保人处签字确认。后被告喻翔分别于2019年7月29日、8月30日、9月28日、12月4日还款合计50000元。原告湖北华源包装有限公司认为，被告喻翔向原告湖北华源包装有限公司出具了还款计划协议书，承诺还清湖南和昌盛食品有限公司的欠款57222.40元，迄今为止被告喻翔仅偿还原告湖北华源包装有限公司50000元，余款7222.40元至今仍未偿还。原告湖北华源包装有限公司特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告湖北华源包装有限公司的诉讼请求。 被告喻翔未到庭故未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年10月期间，湖南和昌盛食品有限公司向原告湖北华源包装有限公司采购贤客系列包装袋。2018年8月，被告喻翔向原告湖北华源包装有限公司出具还款计划协议书一份，承诺：1、经协商湖南和昌盛食品有限公司共欠原告湖北华源包装有限公司货款57222.40元，由案外人代辉国及被告喻翔个人全部承担支付；2、按2018年8月30日还款10000元开始，后续每月还款10000元，直至2018年12月30全部还清。原告湖北华源包装有限公司对该还款计划协议书予以了认可。还款协议书出具后，被告喻翔分别于2019年7月29日、2019年8月30日、2019年9月28日、2019年12月4日支付原告湖北华源包装有限公司货款20000元、10000元、10000元、10000元，合计支付货款50000元。截止起诉之日，被告喻翔还下欠原告湖北华源包装有限公司货款7222.40元未支付。 另查明：被告喻翔系湖南和昌盛食品有限公司的法定代表人。 以上事实，有原告湖北华源包装有限公司提交的送货单、还款计划协议书、银行流水及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告湖北华源包装有限公司与被告喻翔虽未书面签订买卖合同，但原告湖北华源包装有限公司向本院提交的送货单、还款计划协议书、银行流水均能证明被告喻翔向原告湖北华源包装有限公司购买贤客系列包装袋的事实，本院依法认定双方买卖合同关系成立，合法、有效。原告湖北华源包装有限公司要求被告喻翔支付货款7222.40元的诉讼请求，系依据湖南和昌盛食品有限公司的法定代表人喻翔在无法履行买卖合同约定的情况下，向原告湖北华源包装有限公司出具的还款计划协议书，该协议书承诺分期返还所欠货款，且原告湖北华源包装有限公司也对该协议书予以了认可，故被告喻翔应按还款协议书的约定支付原告湖北华源包装有限公司货款，故对该诉讼请求本院依法予以支持。被告喻翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻翔于本判决生效之日起十日内支付原告湖北华源包装有限公司货款7222.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1271号之一 申请执行人梅启荣,男,1973年9月26日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人李湘,女,1971年12月5日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初483号民事判决书，在执行申请执行人梅启荣、李湘与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位11837.07元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2020）陕0526民初2749号 原告：姚银利，女，1974年7月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：张录民，男，1976年2月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王建武，男，1966年5月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：辛君贤，女，1971年7月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。二被告委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：辛彬彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：辛志文，男，1962年3月30日出生，汉族，住陕西省XX城县城关镇杜家村杜家火车站。原告姚银利与被告王建武、辛君贤、辛彬彬、辛志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚银利及其委托诉讼代理人张录民，被告王建武、辛君贤共同委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼，被告王建武、辛君贤、辛彬彬、辛志文经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚银利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建武、辛君贤、辛志文、辛彬彬共同清偿原告借款350000元及利息（利息按照年利率24%自2019年11月24日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月24日，四被告从原告姚银利处借款350000元，约定期限为2个月，四被告向原告出具了借条及收条各一份。借款后被告仅清偿3个月利息，借款本金及下余利息经原告多次催要无果。被告王建武辩称，原、被告之间并未于2019年8月24日发生借贷关系，原告未将款项交付被告。原告所诉款项实际为张录民所有，姚银利仅为名义上出借人，原告为张录民、姚某某夫妻二人所经营三农乐及典当行的会计，原告虽非职业放贷人，但与张录民夫妻有亲属关系，借款合同应无效，利率不受法律保护。被告辛君贤辩称意见同上。被告辛志文未作答辩。被告辛彬彬未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月24日，原告通过其农村信用合作联社账户向被告辛君贤转款350000元，同日，被告王建武向原告出具借条一份，被告辛志文、辛君贤、辛彬彬作为共同借款人在借条上签名，另四被告并向原告出具350000元收条一份。原告主张因被告与案外人姚某某之前有债务纠纷，四被告从原告处借款350000元用途为清偿对姚某某的债务。原告自认被告借款后向其按照月息3分清偿利息至2019年11月27日。另查明原告姚银利与姚某某系姐妹关系。本院认为，原告通过银行转款给付被告辛君贤350000元，四被告向原告出具借条及收条的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王建武、辛君贤辩称其并未与原告发生借贷关系，原告未将款项交付被告的意见，不符合本院已查明的事实，应不予采信。原告自认其给付被告款项用途为四被告清偿之前对其妹姚某某所负债务，本院对该事实予以确认。被告王建武、辛君贤辩称该笔款项实际出借人为张录民，但未提供证据予以证明，对其辩称意见应不予采信。对原告自认的被告按照月息3分清偿3个月利息的事实，本院予以确认。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项效力性强制性规定，应认定借款合同无效，其利率约定亦属无效。案外人姚某某贷款对象主体众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性；未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，属“职业放贷人”，故其之前与被告之间的借款合同应属无效合同，本案四被告从原告处借款用途为清偿之前对姚某某所负债务，该债务与本案所涉债务具有关联性，故本案所涉借款合同亦应无效，四被告从原告姚银利处取得的借款本金应当返还，双方对利率的约定亦属无效，已经履行部分的利率按照年利率12%计算，下余部分应视为返还本金，未履行部分按照年利率6%计算。本院确定四被告已付款项31500元中含利息10500元，本金21000元，故四被告应当返还原告姚银利本金329000元，利息按照年利率6%自2019年11月24日起计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：一、由被告王建武、辛君贤、辛志文、辛彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告姚银利款项本金329000元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2019年11月24日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告姚银利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王建武、辛君贤、辛志文、辛彬彬负担3079元，由原告姚银利负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      张艳君  二〇二〇年九月十七日  书 记 员      封彦强 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初281号原告：xxx有限公司，住所地浙江省宁波市江**。法定代表人：项xx，董事长。委托诉讼代理人：倪xx，黑龙江xx律师事务所执业律师。被告：xxx商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：余xx。本院在审理原告xxx有限公司与被告xxx商店侵害商标权纠纷一案过程中，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13748号时兴华：你与时文军合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初34579号民事判决书已发生法律效力。权利人时文军于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年十月二十九日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18157号原告：宋某某，女，1994年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1991年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告2015年7月自行相识，2016年5月6日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后双方工作原因长期分居，两人对职业规划理念不同、沟通不畅，逐渐产生隔阂。2019年6月，原告发现被告有出轨行为，9月原告前往法国留学后，被告出轨行为更加恶劣。原告在法国留学期间，被告对原告不闻不问，双方感情进一步恶化。2020年5月，原告回上海实习，曾尝试挽回两人的婚姻，但发现被告仍与第三者保持联系，双方感情彻底破裂。因双方就离婚事宜协商未果，故原告起诉来院。被告于提交答辩状期间到庭陈述，被告提供的居住证是5年前刚来杨浦的时候办理的，2016年被告购买了上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，自此开始居住在上述地址。原告称被告在2016年购买了泗陈公路的房屋，但两人主要住在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号门202室，原告自2018年至2019年期间居住在松江房屋内，被告自2019年9月至疫情期间居住在松江，后来又回到了杨浦的居住地址。审理中，本院调取了被告实有人口信息，显示被告居住地址为上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原、被告陈述的居住状况，与本院初步审查的证据一致，足以认定被告在上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号XXX室的连续居住已经超过一年，应认定该地址为被告的经常居住地，故原告提起离婚之诉，按法律规定应由上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年十月二十日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4694号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：吕健，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：明小六，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告吕健、明小六、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月三十日书记员  朱远林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3591号原告：无锡震禾汽车修理有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路**。法定代表人：沈建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：杨霜，男，1981年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡震禾汽车修理有限公司（以下简称震禾公司）与被告杨霜修理合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告震禾公司的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告杨霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告震禾厂诉称，2019年5月，杨霜三次将汽车送至其公司进行修理，共产生修理费4026元。后经其公司多次催讨，杨霜未能付款。故其诉至法院，要求杨霜支付修理费4026元。后在审理过程中，震禾厂明确结算日期为2019年5月7日金额为2678元的修理费另行主张，本案中仅要求杨霜支付修理费1348元。被告杨霜未进行答辩亦未提供证据。经审理查明，2019年5月8日和2019年5月11日，杨霜分别将车牌号码为陕Ａ×××**和陕Ａ×××**的汽车送至震禾公司修理，共产生修理费1348元。后杨霜未能支付上述修理费。震禾公司催讨无着，故诉至法院。以上事实，有维修费用结算清单派工单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，杨霜结欠震禾公司修理费1348元有杨霜签字确认的修理费用结算清单及震禾厂的派工单为证，事实清楚。杨霜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相反的证据，应承担相应的不利后果。故本院依法认定杨霜结欠震禾公司修理费1348元的事实成立。因双方未约定付款时间，现震禾公司要求杨霜支付上述修理费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨霜于本判决生效后三日内向无锡震禾汽车修理有限公司支付修理费1348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨霜负担（震禾公司同意其预交的上述诉讼费用25元由杨霜于本判决生效后三日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年十月二十三日书记员  于志立
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14577号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，公司员工。被告：焦小兵，男，汉族，1985年6月14日出生，住新疆阿克苏市。原告重庆华旭物流有限公司与被告焦小兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆华旭物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 沈君二〇二〇年十月二十七日法官助理 王离书记员代 柠霞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4866号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：龙超，男，1980年8月13日出生，汉族，住河北省保定市。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告龙超物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执453号申请人河南福众置业有限公司，住所地：获嘉县和平路南侧元鼎大街西侧。法定代表人刘跃文，总经理被执行人河南华谱线缆有限公司，住所地：获嘉县梧桐路西段。法定代表人李国新，总经理被执行人李国亮，男，1976年8月8日出生，汉族，住获嘉县。被执行人岳进秀，男，1981年8月17日出生，汉族，住获嘉县。关于申请人河南福众置业有限公司申请执行河南华谱线缆有限公司、李国亮、岳进秀民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院刑事审判庭作出的（2018）豫0724民初2411号民事调解书已经发生法律效力,本案在执行过程中，申请人与被执行人自行协商达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724执453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十月十四日代书记员 王朋朋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11034号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被告：张一，女，1998年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张一信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告张一经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款60051.77元（截止2020年5月24日，欠款本金48953.46元、利息1535.13元、违约金2725.39元、杂费10元、账单分期手续费6827.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××42。被告使用后仍未依约还款。 被告张一未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月10日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。截止2020年5月24日，被告尚欠原告信用卡本金48953.46元、利息1535.13元、杂费10元、账单分期手续费6827.79元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请人申明条款、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、杂费、账单分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无支付违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金48953.46元、利息1535.13元、杂费10元、账单分期手续费6827.79元，从2020年5月25日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，由被告张一负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓林艳，女，1986年04月14日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓林艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,346.97元。原告诉称，被告邓林艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计90,346.97元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1410号之一 申请执行人寇晓，女，汉族，1987年5月18日出生，住广州市天河区。 申请执行人高小良，男，汉族，1981年1月16日出生，住广州市天河区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初631号民事判决书，在执行申请执行人寇晓、高小良与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位27230.26元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多