安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1019号 上诉人（一审原告）姜家娜，女，1983年11月20日出生，汉族，蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园经营者，住安徽省蚌埠市高新区。 委托代理人梁敬华，男，1976年11月6日出生，汉族，住址同上，系姜家娜丈夫。 被上诉人（一审被告）蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，组织机构代码00303153-1。 负责人汤春义，主任。 委托代理人李庆华，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人段琼，安徽易润律师事务所律师。 一审第三人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府，住所，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦仁路机构代码73002396-8。 法定代表人黄建宝，镇长。 委托代理人沙翔，镇政府工作人员。 上诉人姜家娜因诉蚌埠市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人姜家娜的委托代理人梁敬华，被上诉人高新区管委会的委托代理人李庆华、段京，一审第三人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府（以下简称秦集镇政府）的委托代理人沙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜家娜一审起诉称，一、原告姜家娜系蚌埠市秦集镇姜顾村村民，在该村拥有住房(49.6平方米)且具有农村集体经济组织成员资格。2013年8月30日，安徽省政府批准征迁秦集镇姜顾村，2013年9月12日，蚌埠市政府发布拆迁通告，2019年8月初，没有经过原告姜家娜同意，在没有签订补偿协议的情况下，高新区管委会拆除除了姜家娜的房屋，该拆除行为违反行政诉讼法第六条、第六十三条、物权法第四条、第三十九条和第六十六条、蚌政38号文第七条规定，除已构成重大且明显违法，应当依法赔偿。房屋虽然已经拆除，房屋所有权依然为原告所有，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体士地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的意见，行政机关征收农村集体土地之后，被征收土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。因案涉土地2013年已经转为国有土地，显然应该按照国有土地房屋予以赔偿。请求确认蚌埠高新技术产业开发区管理委员会强拆姜家娜房屋违法。 高新区管委会一审答辩称，一、涉案的集体土地征收合法。1、2013年8月30日，安徽省人民政府建设用地批复(皖政地【2013】48号)，批复涉案集体耕地转为建设用地并征收为国有。2、2013年9月12日，蚌埠市人民政府发布征地拆迁的通告(蚌政通(2013)50号)。二、答辩人未强拆被答辩人在“盆景园”内的简易房，就“盆景园”安置补偿已协商一致。1、2017年11月，被答辩起诉要求确认答辩人强行施工行为违法及赔偿其损失60万元。2、2019年6月27日，答辩人与被答辩人就涉案的土地征收补偿达成一致，同日，蚌埠市中级人民法院依据双方协议调解结案。3、被答辩人称住房49.6平方米与事实不符，其所有住房已于2013年安置补偿，所谓住房49.6平方米系“盆景园”内的简易房，该房屋补偿已包含在32万元的补偿款内。三、被答辩人起诉没有事实依据，涉案简易房在达成补偿协议后，交由秦集镇政府拆除。 一审法院审理查明，姜家娜在蚌埠市××××300米，经营蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园，类型为个体工商户。该盆景园位于蚌政通（2013）50号《关于蚌埠市2013年第19批次城市建设用地征地拆迁的通告》征收范围内，该盆景园内有本案诉争的简易房。2018年4月26日，姜家娜以蚌埠高新技术产业开发区管理委员会为被告向法院提起行政附带赔偿诉讼，请求确认强拆行为违法并赔偿其盆景及果木损失60万元。经法院主持调解，2019年6月27日，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（甲方）、姜家娜（乙方）和秦集镇政府（丙方）就赔偿问题达成如下协议： 一、乙方于协议签订后30日内（以第一笔款100000元到姜家娜账户开始计算日期），自行将奇石盆景园内盆景、奇石等一切物品搬离高新区管辖范围内；拆除盆景园内地上地下附属物（房屋除外，但房屋内物品自行清空）。盆景、奇石搬迁过程中及搬迁后产生的一切损失（包括但不限于盆景死亡、奇石损毁）由乙方自行承担； 二、丙方向乙方支付盆景园盆景移植、奇石搬迁及附属物补偿共计320000元（协议签订后丙方7日内支付100000元，乙方将奇石搬迁完，并将房屋东侧盆景搬迁完后，丙方7日内支付100000元，交付净地后，丙方7日内支付剩余120000元）。乙方未如约完成搬迁义务，应返还丙方已支付的补偿款，并自行承担产生的一切费用及损失，且甲丙方有权对磐云奇石盆景园地上地下附属物、奇石、盆景等一切物品予以处置。丙方如果没有如约按时支付款项，已经支付的款项乙方不予退还，且协议对乙方的约束内容无效，乙方有权追讨剩余款项； 三、乙方承诺不再就磐云奇石盆景园征收补偿问题提起诉讼（本协议签订前已上诉至安徽省高级人民法院未审判案件不受本协议约束）、信访或要求额外补偿，如若违反承诺需全部返还补偿款并承担相应利息。 该协议已被（2018）皖03行初62-1号行政调解书予以确认。且秦集镇政府在将上述款项支付完毕后，将本案简易房予以拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于原告的主体资格，根据姜家娜提交的营业执照载明，经营者为姜家娜，名称为蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，为减少诉累，有效解决行政争议，在本案中姜家娜作为经营者可就蚌埠市禹会区磬云奇石盆景园提起确认强拆行为违法和行政赔偿之诉。 对于原告起诉是否有事实依据，根据上述法律规定，原告起诉时要有初步的证据证明被诉具体行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。本案中，姜家娜起诉要求确认盆景园中强拆其房屋的行为违法，但根据原告、被告以及第三人达成的行政纠纷实质性化解协议载明的事实，三方已经就盆景园内盆景移植、奇石搬迁及附属物补偿达成协议，且在该协议履行完毕后，秦集镇政府将本案简易房予以拆除。综合以上事实，原告向人民法院起诉要求确认高新区管委会强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜家娜的起诉。 姜家娜上诉称，一审法院依职权提示被上诉人不要认可上诉人的主体资格及阻止被上诉人出示证据，严重违反法律规定，希望省高院依法处理。本案争议的焦点有二点，一是高新区管委会是否是适格被告；二是涉案房屋是否经上诉人同意拆除并给予补偿。高新区管委会称房子是秦集镇政府拆的，根据上诉人提供的证据：永合评估报告中的秦集镇政府承诺函以及案号2016皖03行初6号庭审笔录，可证明高新区管委会委托秦集镇政府实施征地拆迁。既然房子是秦集镇政府拆除那么主体责任仍然是管委会，也就是管委会是适格被告。上诉人既没有同意拆除案涉房屋，又没有得到相应补偿，所以被上诉人拆除上诉人房屋行为违法。恳请安徽省高级人民法院开庭审理，请求撤销一审裁定并予以改判。 姜家娜向一审法院提交以下证据材料： 1、姜家娜身份证、迁移证、户口本、毕业证书、安徽永合评估报告、姜新声证明、禹行复字（2019）3号决定；证明原告主体资格。 2、拆迁通告、安徽永合评估报告、禹行复字（2019）3号决定；证明被告主体资格。 3、照片两张；证明房屋被拆除。 4、（2016）皖03行初6号庭审笔录中的四页、（2018）皖03行初62号行政调解书；证明被告主体适格。 姜家娜一审中当庭提交的证据为： 5、企业住所、经营场所证明复印件一份；证明案涉房屋为姜家娜个人所有，不属于磬云奇石盆景园。 高新区管委会向一审法院提交了如下证据材料： 第一组证据： 1、皖政地（2013）448号；2、蚌政通（2013）50号；证明目的：涉案土地征收合法。 第二组证据： 3、2017年11月15日《行政诉状》；4、（2018）皖03行初62号《传票》；5、2019年6月27日《行政纠纷实质化解协议》；6、（2018）皖03行初62号行政调解书；证明目的：1、涉案房屋系盆景园内简易房并非住房；2、涉案盆景园拆除补偿已协商达成一致，补偿款包含涉案房屋。 第三组证据： 7、2013年4月11日《房屋调查登记表》两张、交房验收表；8、（2016）皖0304行初27号行政判决书。证明目的：原告在村中的住宅2013年4月已予安置补偿。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，结合一审案卷材料和当事人上诉、答辩情况,本案争议的焦点是:在姜家娜与相关部门达成征收补偿协议并已经履行完毕后，涉案拆除房屋的行为对其权利义务是否产生实际影响。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，行政行为对相对人是否产生法律上的效果,是其重要特征之一，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为,也就是对行政相对人的权利义务产生影响的行为。本案中,姜家娜起诉要求确认拆除其盆景园中房屋的行为违法，但根据姜家娜与高新区管委会以及秦集镇政府达成的补偿协议，可以证实三方已经就盆景园内盆景移植、奇石搬迁及附属物补偿达成协议，综合协议内容分析，“附属物”包含案涉房屋，且在该协议履行完毕后，秦集镇政府将涉案房屋予以拆除。上诉人姜家娜案涉房屋已经获得补偿，其所诉的拆除行为对其权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回姜家娜的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人姜家娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。