江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初629号原告：孙霞,女,1968年5月26日生,汉族,教师,住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被告：刘锦荣,男,1970年8月11日生,汉族,住盐城市盐都区。原告孙霞诉被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年3月4日作出（2019）苏0903民初45号民事判决书，后刘锦荣上诉于盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院），盐城中院于2019年12月30日作出（2019）苏09民终2436号民事裁定书，裁定撤销原审判决发回本院重审，本院于2020年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理[因本案与葛某诉刘锦荣（2020）苏0903民初632号民间借贷纠纷案件具有关联性，本院进行了合并审理]。原告孙霞及其委托诉讼代理人葛海亮、被告刘锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并承担自2017年5月30日起至偿还之止按年利率8%计算的利息和本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，刘锦荣向我借款10万元并出具10.8万元借条，用期一年，口头约定年息8%，由葛某担保。到期后，刘锦荣未能按约偿还，请求法院判如诉请。被告刘锦荣辩称：我向孙霞出具10.8万元借条是事实，但我未收到该笔款项，且该笔款项与我出具给葛某的11.2万元借条系同一笔款项。2015年10月30日，我向葛某借款10万元，并出具了11.2万元的借条，2017年5月30日我同葛某一起到孙霞家，葛某让我将葛某在2015年10月30日向孙霞出具的10万元借条结息并重新换条，葛某在借条上写上结算利息的时间，后我当即支付了利息，并重新向孙霞出具了本案的10.8万元借条，同时将葛某的10万元借条原件收回，以便日后同葛某进行结账时作为依据。综上，请求法院依法处理。原告孙霞围绕诉讼请求提交的证据为刘锦荣向孙霞出具10.8万元借条一份，被告刘锦荣提供的证据有：1、葛某向孙霞出具的10万元借条，并称该借条中的自书文字均由葛某所写，下面的“2016.10.30”及“5.30”是葛某结算利息时所写，上面的斜杠是刘锦荣划去的，2、银行转账一份，证明刘锦荣向葛某转账8万元，系偿还另案中出具给葛某的11.2万元借条的借款（其他款项是用现金偿还的）。经审查，双方提交的证据均具有真实性，符合法律规定，并与本案具有关联性，本院予以认定。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：2015年10月30日，葛某向孙霞借款10万元，并出具借条一份，载明借到孙霞10万元、月息10‰等，该借条落款日期“2015年10月30日”下方由葛某写上“2016.10.30”及“5.30”字样。当日，刘锦荣向葛某借款10万元，亦出具借条一份，载明借到葛某11.2万元、用期一年等。2017年5月30日，刘锦荣向孙霞出具10.8万元借条一份，约定用期一年，并由葛某签名担保。后因孙霞向刘锦荣主张10万元借款本息未果，孙霞遂于2019年1月2日诉至本院[（2019）苏0903民初45号案件]。该案诉讼中，根据孙霞的申请，本院对刘锦荣名下银行存款12万元或等值的其他财产采取了查封、冻结等保全措施。以上事实有双方提供的证据，及庭审笔录等在卷佐证。本案主要争议焦点为：案涉的10.8万元借条是否由葛某向孙霞出具的10万元借条转换而来？孙霞认为，本案借款10万元系刘锦荣向孙霞借款后形成，与案件中所涉及的其他借条及刘锦荣所述的各项还款均无关，并否认曾将葛某向其出具的10万元借条原件交给刘锦荣；刘锦荣认为，该借条是由葛某向孙霞出具的10万元转换而来，并由刘锦荣收回了葛某的10万元借条原件；另案原告葛某认为其向孙霞所借的10万元在借款到期时已经偿还（孙霞予以认可），刘锦荣向孙霞出具的10.8万元借条系刘锦荣与孙霞之间新发生的借贷关系，与案件中所涉的其他借条及刘锦荣所述的各项还款均无关，葛某对其向孙霞出具的10万元借条原件为何在刘锦荣手中、其为何在该借条上写上“2016.10.30”及“5.30”等均陈述不清楚，且认为该借条下半段已损毁，被损毁部分写的什么内容也记不清了。本院认为，1、孙霞虽认为10.8万元借条系刘锦荣借款所形成，但其就款项交付未能提供相关证据进行印证，且就葛某向其出具的10万元借条原件为何到刘锦荣手中未作解释，仅表示不清楚，并否认曾将该原件交给刘锦荣；2、葛某用不清楚来回答其在出具给孙霞的10万元借条上写上相关日期及借条原件为何到刘锦荣手中的原因，不符合常理；3、刘锦荣持有的葛某出具给孙霞的10万元借条，落款日期为2015年10月30日，上面的“2016.10.30”同一年到期日相同，“5.30”又与刘锦荣向孙霞出具案涉10.8万元借条的落款日期相一致，而上述两个日期作为结息时的时间节点而由葛某写在借条上，符合日常的计算方式和书写习惯，从刘锦荣向孙霞出具10.8万元借条的时间节点、本金的金额及持有葛某出具给孙霞的10万元借条原件来看，刘锦荣的解释更具有合理性，亦符合常理，至于利息标准的不同，系双方的重新约定，该约定并不足以推翻刘锦荣的主张。通过上述分析，并结合双方提供的证据及日常生活经验，刘锦荣关于其向孙霞出具的10.8万元借条为葛某向孙霞出具的10万元转换而来的主张成立的盖然性远高于孙霞和葛某关于该借条形成原因的陈述，本院对刘锦荣的主张予以采信。至于孙霞与葛某均认可葛某向孙霞所借的10万元已在到期后当即由葛某进行了偿还，该主张不能对抗刘锦荣持有葛某出具的10万元借条原件所产生的法律后果，除非能够证明刘锦荣系通过非法的方法取得该原件（葛某仅陈述可能掉在刘锦荣的车上），否则借条原件由刘锦荣持有所产生的法律后果，应由孙霞或葛某承担。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，刘锦荣对葛某向孙霞出具的10万元借条重新出具了10.8万元借条（含一年利息8000元），并由葛某进行担保，系三方一致认可的债务转移的一种方式，该行为不违反法律规定，应当认定有效。在刘锦荣重新出具借条后，就该10万元孙霞与葛某之间的债权债务已经消灭，转换成孙霞与刘锦荣之间的债权债务，孙霞虽未向刘锦荣实际交付10万元借款本金，但孙霞将10万元的债权凭证交由刘锦荣，刘锦荣亦予认可，可视为孙霞已履行了交付款项的义务，故刘锦荣应按约定向孙霞偿还借款本息，孙霞的请求，符合法律规定，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，刘锦荣应偿还孙霞借款本金10万元，并承担自2017年5月30日起至偿还之止按年利率8%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：被告刘锦荣偿还原告孙霞借款本金10万元，并承担上述款项自2017年5月30日起至偿还之止按年利率8%计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1120元，合计3580元，由被告刘锦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 郭玉国审 判 员 杨汉华审 判 员 张登太二〇二〇年十月二十六日法官助理 阴文超书 记 员 周 阳附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。