wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初536号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：道县欢乐颂娱乐城，住所地湖南省永州市道县西洲街道潇水中路**佳成大酒店**。 经营者：周杰。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告道县欢乐颂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案102首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币35,700元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共102首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费692.50元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执异113号 案外人：马某某，女，汉族，1982年4月10日生，住吉林省长春市二道区。 委托代理人：徐某某。 案外人：李某，男，汉族，1978年11月19日生，住吉林省长春市二道区。 委托代理人：徐某某。 申请执行人：牟某某，女，汉族，1954年6月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李某某，女，汉族，1961年6月18日出生，住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请执行人牟某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，案外人马某某、李某于2020年9月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人马某某、李某称，请求事项：1、依法撤销(2020)辽0603执287号执行公告中“责令被执行人李某某在2020年9月1日前将海南省××亚市河西区××单元××室房屋清空”的决定内容。2、准许申请人在租赁期内占有和使用被执行房屋。事实与理由：申请人通过海南省三亚市河西区某某路某某物业公司和被申请人李某某，得知贵院于2020年8月12日张贴在海南省××亚市河西区××单元××室房屋前的传票和公告。特別是对(2020)辽0603执XX号执行公告中“责令被执行人李某某在2020年9月1日前将海南省××亚市河西区××单元××室房屋清空”的公告内容，申请人提出如下异议：一、公告责令李某某清空的房屋，是二申请人租赁的房屋。早在2018年5月10日李某某将所有的海南省××亚市河西区××单元××室房屋出租给二申请人(夫妻)居住使用，对此，双方签订了《房屋租赁协议书》。协议约定租期10年(租期自2018年5月10日至2028年5月10日止)，年租金5万元一次性付清等。合同签订后，申请人根据协议约定，于2018年7月16日由申请人马某某向出租人李某某账户一次性汇款50万元支付了10年的房租，时至今日申请人占有使用已经两年之久。因此，二申请人是贵院欲将强制执行李某某房屋的承租人，申请人与李某某签订的《房屋租赁协议书》是合法有效的，应受法律保护。二、(2020)辽0603执XX号执行公告，要求李某某在2020年9月1日前将海南省××亚市河西区××单元××室房屋清空”没有事实和法律依据，如果不中止执行便是违法的。经了解，申请执行牟某某提起诉讼的时间是2018年7月23日，如果其申请诉前财产保全，法院做出诉前财产保全裁定的时间，也只能是在2018年6月23日之后，而申请人与李某某签订《房屋租赁协议书》的时间是在2018年5月10日，即在法院查封之前。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015)10号)第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，贵院公告要求李某某清空房屋以及强制执行租赁房屋的行为，是侵害申请人对该房屋所享有的承租权，即占有权和使用权的违法行为。综上，申请人认为，贵院(2020)辽0603执XX号执行公告中涉及的房产属于在租赁期内的不动产，法院虽然可以依法对租赁房屋进行评估和拍卖，但应依法保护申请人在租赁期内占有和使用承租房屋合法权益。因此，特向贵院提此申请。 本院查明，本院在执行申请执行人牟某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日在被执行人李某某所有的海南省××亚市河西区××单元××室房屋前，张贴了本院(2020)辽0603执287号公告：责令被执行人李某某在2020年9月1日前将坐落于海南省××亚市河西区××单元××室房屋清空。案外人马某某、李某提交的《房屋租赁协议书》等证据，不能证明《房屋租赁协议书》的真实性。 本院认为，案外人马某某、李某提交的《房屋租赁协议书》等证据，不能证明《房屋租赁协议书》的真实性，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人马某某、李某的异议。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于 义 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  史致娴
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初1117号 原告：峡江县金辉汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县玉峡大道**仁和苑对面，统一社会信用代码：91360823343246256K。 法定代表人：张智，该公司总经理。 被告：龙小健，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。 原告峡江县金辉汽车运输有限公司与被告龙小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告峡江县金辉汽车运输有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告峡江县金辉汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告峡江县金辉汽车运输有限公司负担。 审判员  宋建兵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5270号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地为四川省广安市广安区思源大道**，统一社会信用代码为91511600629550034P。 负责人：李河，该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师。 被告：黄巧巧，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告黄巧巧金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段小彗到庭参加诉讼。被告黄巧巧经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄巧巧向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金297750.43元并支付利息、罚息（按照合同约定标准自逾期之日计算至还清之日）；2.依法判令被告黄巧巧向原告支付律师费3500元；3.确认原告对四川省广安市广安区房屋处置价款在债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄巧巧因购买房屋需要，于2016年5月向原告申请住房贷款金额340000元，贷款期限为240个月。原告经审核后同意其申请，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告按照约定将贷款转入被告指定账户，但被告黄巧巧未按照合同约定还款。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告黄巧巧未作答辩。 审理查明：2016年5月23日，被告黄巧巧因购房向原告中国银行股份有限公司广安分行申请个人房贷类贷款。双方于2016年6月7日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：“……被告黄巧巧贷款金额340000元，贷款用途为购买广高新城一期13幢1单元24-3号商品房，贷款期限为240个月。付息方式为按月付息，贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，为浮动利率，首次定价日为实际放款日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款，还款周期为每月还款。借款人以合同项下贷款购买的房屋向贷款人提供抵押担保,担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定行使抵押权。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。保证人即房屋开发商承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日……”合同签订后，双方就抵押房屋即四川省广安市广安区房屋【不动产权号：川（2019）广安市不动产权第0*****1号】办理了房屋抵押权登记，原告于2016年6月7日按照约定向被告指定账户发放了贷款340000元，但被告并未按照合同约定还款。从2020年5月7日开始被告多次出现逾期，至2020年10月26日，被告欠原告借款本金297749.74元，起诉后原告在被告帐户扣划214.84元。 上述事实，有原告提交的中国银行个人房贷类贷款申请表、商品房买卖合同备案表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、中国银行四川省分行零售贷款放款通知书、抵押权登记、还款明细和逾期未还明细等证据佐证，本院结合原告的当庭陈述据以认定上述事实。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告黄巧巧自愿与原告签订贷款合同，双方建立了合法的金融借款合同法律关系。原告按照合同约定向被告黄巧巧发放了贷款340000元，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时足额偿还借款本金及利息。但被告黄巧巧已多次逾期还款，至今未偿还借款本息。根据合同约定，原告有权宣布全部贷款本息提前到期，要求被告黄巧巧立即清偿全部贷款本息，并就案涉抵押房屋即四川省广安市广安区房屋处置价款在债权范围内享有优先受偿权。 原告主张由被告支付律师费3500元，但原告并未就该费用是否实际产生向法庭举示相关证据证实，故该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告黄巧巧向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金297749.74元并支付利息、罚息（利息、罚息从2020年5月7日起按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算至借款本金清偿之日止，扣除已支付的214.84元）； 二、原告中国银行股份有限公司广安分行对被告黄巧巧所有的位于四川省广安市广安区房屋【不动产权号：川（2019）广安市不动产权第0****1号】折价、变卖、拍卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5818元，减半收取2909元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担109元，由被告黄巧巧负担2800元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒲华琴
抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4661号原告欧东福，男，1986年11月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，临川区人，户籍地址：抚州市临川区。原告欧东福与被告姜木水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧东福到庭参加诉讼。被告姜木水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧东福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因信用卡还款于2017年6月2日向原告借款2万元，原告于当天通过网银转账向被告的农商银行卡。后经原告多次催还，被告一直未还款。故诉至法院。被告姜木水未到庭应诉答辩。原告欧东福为证明其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明主体资格。2、微信聊天记录及转账记录，证明被告借款事实。被告姜木水未提出质证意见，亦未向本院提供任何证据。上述证据符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告欧东福与被告姜木水系远亲关系。原告曾与被告一起呆在广西崇左一工地上。2017年6月2日，被告因要归还信用卡款项向原告借款2万元周转。当日，原告即通过手机银行向被告的中国农业银行卡转账2万元。因被告口头承诺过两天就归还，原告遂未要求被告出具借条。之后，经原告多次催问，被告虽答应还款，并叫原告发给其收款账号，但一直未能归还借款。本院认为，原告欧东福与被告姜木水之间系合法民间借贷关系，应予以确认。原告通过手机银行转账方式向被告提供借款2万元，后经原告催款，被告一直未能归还。被告理应承担逾期还款责任。故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉请，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜木水在本判决生效后三日内归还给原告欧东福借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告姜木水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  蔡芳芳二〇二〇年十月十二日书记员  潘毅宸
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2629号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《不要在我寂寞的时候说爱我》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2070号之三十六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王四伟，男，1986年4月15日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4128281986********。被执行人郭伟伟，女，1991年11月2日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇孙召村委新集南高庄。公民身份号码4105211991********。被执行人陈园园，男，1994年4月30日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281994********。被执行人唐贺珠，女，1997年5月13日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集**。公民身份号码4128281997********。被执行人胡豪杰，男，1988年5月25日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281988********。被执行人吴红，女，1991年1月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4213021991********。被执行人马轮，男，1992年11月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281992********。被执行人孙欢欢，女，1995年2月6日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇耿庄村委前胡庄。公民身份号码4128281995********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王四伟、郭伟伟、陈园园、唐贺珠、胡豪杰、吴红、马轮、孙欢欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙欢欢在中国邮政储蓄银行6217994910140935943账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙欢欢在中国邮政储蓄银行6217994910140935943账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初140号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某，男，因本案于2019年5月7日被抓获，次日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于同月16日被该分局依法取保候审，于2020年5月16日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人王某某犯容留卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，本院适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察官刘小楠、检察官助理王磊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年3月至2019年5月7日期间，被告人王某某在其经营的大连某旅店内提供场所，多次容留姚某某、樊某某二人实施卖淫活动，并从卖淫收入中提成，非法获利约10000元人民币。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某容留他人卖淫，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人王某某容留他人卖淫，其行为侵犯了社会主义道德风尚，已构成容留卖淫罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某到案以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。王某某的违法所得，依法应予以追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王某某违法所得人民币10000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李铁铮人民陪审员  郑 伟人民陪审员  程建英二〇二〇年十月二十七日法官 助理  祝 贺书 记 员  景云亭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3920号原告：严自明，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市,被告：朱书铭，男,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市,本院在审理原告严自明诉被告朱书铭民间借贷纠纷一案中,因被告朱书铭暂时下落不明,原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告严自明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严自明撤诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告严自明负担。审判员  薛娇二〇二〇年十月十日书记员  白浩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1585号申请执行人：王晓东，女，1982年9月28日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北京金锑体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来高科技产业园**楼**。法定代表人：叶伟。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0904号裁决已经发生法律效力，申请执行人王晓东向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行后依法向被执行人北京金锑体育文化发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0904号裁决确定的被执行人北京金锑体育文化发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京金锑体育文化发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京金锑体育文化发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京金锑体育文化发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十月二十四日书记员 梁越婷
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初219号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张妹，女，1983年4月6日出生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。被告人李毫尾，女，1982年2月2日出生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。被告人龙梅，女，1978年8月12日出生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。被告人李啊给，女，1981年9月6日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月19日7时许，被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给在元阳县处租用了马正勇（另案处理）的面包车到元蔓高速土建五分部新寨2号大桥工地处，盗窃工地堆放在此处的钢筋、钢模等物品。13时许，四被告人将盗窃的盗窃钢筋等物品搬到马正勇驾驶的车上返还南沙，行驶到元蔓高速土建五分部项目部时被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币5391元。上述事实，四被告人在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户口及前科证明立案决定书、扣押清单及照片，称量笔录、发还清单、人物辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片现场指认笔录及照片等书证；被害人文某、李某的陈述；证人刀兴旺的证言；价格鉴定意见；被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给的供述与辩解及另案处理的被告人马正勇的供述等证据予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。鉴于四被告人到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人张妹、李毫尾、龙梅、李啊给犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币1，000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。二、被告人李毫尾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币1，000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。三、被告人龙梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币1，000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。四、被告人李啊给犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币1，000元（定于判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠人民陪审员  王进强人民陪审员  马国祥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  陶婷婷
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2269号 原告：刘青素，女，1958年1月26日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：马艳菲，女1988年12月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 刘青素与马艳菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，因双方已庭下调解并履行完毕，原告刘青素向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘青素撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘青素负担。 审判员  张晓雪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 健 ——
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6365号 原告：朱开滨，男，1987年3月4日出生，汉族，居民。 被告：临沂鲁地山花旅游开发有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人：田立如。 原告朱开滨与被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司(以下简称鲁地旅游公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告朱开滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告52800元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁地旅游公司从事旅游景区开发建设经营等景区服务业务。原告自被告处购得480张景区电子票进行销售。后双方签订《门票回购协议》一份，协议约定被告以110元/张的价格回购上述480张电子票(卡票)。被告未返款。 鲁地旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原被告签订的门票回购协议第二条第四项约定合同争议管辖法院为合同签订地。涉案协议的签订地在鲁地旅游公司住所地，故贵院无管辖权，应移送至临沂市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，协议管辖约定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，双方协议第二条第四项约定“如发生争议，双方协商解决，协商不成可诉至合同签订地人民法院”。经本院电话联系原告朱开滨本人，其自认合同系在临沂市经济开发区被告公司办公室内签订。故本案应由被告公司住所地临沂市经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权，应当将案件移送临沂市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送临沂市经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李华伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨 玲 书 记 员 张 婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5291号原告：梅纪根，男，1946年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：梅雪东（系梅纪根儿子），男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市高新区。被告：梅全根，男，1933年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：梅雪虎（系其儿子），男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市高新区。被告：梅云奇，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：苏兰珍（系梅云奇妻子），女，1963年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区，住江苏省苏州市吴中区。原告梅纪根与被告梅全根、梅云奇分家析产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。审理中，原告梅纪根明确涉案不动产系原、被告按份共有，没有争议，诉讼请求为：要求两被告配合维修本市姑苏区周五郎巷22号坍塌天井。2020年10月27日原告梅纪根以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅纪根的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅纪根撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅纪根负担。审 判 员 许惠珍二〇二〇年十月二十九日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2293号之一原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：牛犇，男，1974年7月30日出生，汉族，住郑州市。被告：陈涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李伦，男，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。四被告共同委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告牛犇、李伦、陈涛、王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初2284号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初2284号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：曾艳颜，女，1989年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区齐富路名汇广场**六合部中国平安集团。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾艳颜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾艳颜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币140,056.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告曾艳颜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告曾艳颜欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计217,786.10元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告曾艳颜送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曾艳颜的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4093号   原告：李国庆，身份号码×××，男，1989年8月生，汉族。   原告：李延艳，身份号码×××，女，1990年7月生，汉族。   上列二原告之委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告李国庆、李延艳与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、被告青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆、李延艳及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、被告青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李国庆、李延艳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即办理位于湟中县鲁沙尔镇和平路152号“盛世广场小区”xxx房屋的不动产权证；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我们与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司于2016年1月13日签订《商品房预售合同》约定：我们向被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司支付389880元，购买被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区xxx房屋一套。我们已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等费用，但被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司至今没有为我们办理不动产权证书，已构成违约。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在我们履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，其系被告青海合盛房地产开发有限公司开办的分公司，故二被告应共同承担为我们办理不动产权证书的责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《商品房预售合同（合同编号为xxx）》《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2016年1月13日，二原告与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同（合同编号为xxx）》，购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路152号xxx，预测建筑面积为102.6平方米的住宅一套，二原告向被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司支付购房款389880元。2019年3月12日，二原告向被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缴纳了契税、维修基金、住宅入住等各项费用，并约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”，同日该住宅房屋实际交付使用。   本院认为，二原告与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，没有约定的，应当遵循相关法律、法规或国家政策的规定。本案中，二原告与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》没有明确约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。综合现有证据可以证明，涉案住宅房屋已于2019年3月12日交付使用。二原告应当自交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司代为收取房屋契税、维修基金后，未按规定缴纳至指定账户，导致二原告无法办理涉案住宅房屋的不动产证。根据已查明的事实和交易习惯，二原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此而产生的不利后果应由其承担。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告李国庆、李延艳办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号xxx住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告李国庆、李延艳办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王学军     二〇二〇年十月十六日   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执706号 申请执行人：谢荣令,男,1986年9月10日出生,汉族，村民，小学文化，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：郭成国,男,1986年6月23日出生，汉族，村民,四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人谢荣令申请执行被执行人郭成国租凭合同纠纷一案，本院（2020）川3426民初806号民事判决书已发生法律效力，申请人谢荣令于2020年8月24日向本院申请执行，执行标的20150.00元，执行费202.00元。执行过程中，申请人谢荣令以被执行人郭成国身份信息错误为由，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款法律条文的规定，裁定如下： 终结（2020）川3426民初806号案件中对被执行人郭成国的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒲朔江 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3568号原告：于继春，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：姜学平，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告于继春与被告姜学平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于继春向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费（放牧费）4,500元。事实与理由：原、被告于2019年5月10日签订了放牛合同，约定被告将自家的15头牛交由原告到山上草场放牧，劳务费为每头牛450元，放牧期为5月1日至10月1日共5个月，将牛送到牛群一天也按全价付款, 劳务费分两期给付，在牛上山前每头交150元，下山前结清余款。2019年8月，被告家的1头牛被毒蛇咬伤，原告通知被告将该牛拉回，9月6日被告将其余的牛全部拉回，但劳务费4,500元被告拒绝给付。 姜学平辩称，被告承认尚欠原告放牧费4,500元，没付款有三个原因：一、原告管理不善致使一头牛瞎了一只眼睛；二、被蛇咬伤的牛回家后就死了；三、放牧期提前结束了一个月。原告围绕诉讼请求依法提供了放牛合同一份，以证明原告为被告放牛的事实，被告对证据的客观真实性未提异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告于继春与被告姜学平签订了放牛合同，约定被告将自家的15头牛交给原告放牧，劳务费为每头牛450元，放牧期为5月1日至10月1日共5个月，将牛送到牛群一天也按全价计算，该款分两期给付，在牛上山前每头交150元，下山前结清余款。2019年8月被告将1头被毒蛇咬伤的牛拉回家，9月6日被告将其余的牛全部拉回，尚欠原告劳务费4,500元。 本院认为，原、被告经协商自愿签订的放牛合同系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方均应履行合同义务。被告把牛拉回家后应及时履行付费义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条的规定，被告姜学平应给付原告于继春劳务费。被告以放牧期未满和牛死、伤为由拒绝全额给付，但根据双方签订的合同约定，被告的牛送到牛群一天也应按全价计算，故被告应全额给付劳务费4,500元。被告抗辩主张赔偿事宜与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告姜学平于本判决生效后十日内给付原告于继春劳务费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告姜学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  高 杰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  于兴隆附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25165号原告：陈伟，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市恩阳区，委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层。法定代表人：阮成栋。原告陈伟与被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人吴名取、罗松林到庭参加诉讼。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟诉称：原告于2019年10月7日、10月12日、10月27日，在广州杰贝斯健身管理有限公司元下田店办理健身会员卡（及私教课等），共计支付相关费用13808元。剩余未使用款项为5786元。该店正式营业时间为2019年11月2日，2020年因疫情影响于1月12日至4月1日一直未经营，2020年4月1日被告在店门口贴出道歉信宣布停止营业，原告在没有收到短信和电话通知的情况下被要求转至同和店。而同和店距离元下田店位置很远，原告住元下田附近，根本无时间去同和店，并且同和店周围交通不便，店内健身设施也不完善，原告发现情况后立即与被告联系，表示不接受转店，要求退还未使用的款项，但被告予以拒绝。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，原告遂向白云区消费者委员会投诉，白云区消费者委员会组织组织双方调解，但未能达成一致意见。因此，原告特向法院起诉，请求判令：1．被告退还原告未使用的健身卡款项5786元；2．被告向原告支付利息（该利息以5786元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计付至清偿完毕之日）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司无答辩。经审理查明，2019年10月12日、10月13日、10月24日、11月3日，原、被告签订多份《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》及《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》，约定原告在被告处办理会员卡及私教课程。原告按约向被告付款13808元，被告开具相应收据并出具“杰贝斯游泳健身”卡给原告。其中，编号为0005849的收款收据载明“金卡一年1688元”，编号为0006209的收款收据载明“常规课24节定金300元”，编号为0006188的收款收据载明“私教24节余款4000元”，编号为0002774的收款收据载明“私教课24节余款4820元”，编号为0003111的收款收据载明“私教10节课定金300元”，“杰贝斯游泳健身”卡载明有效期为2019年11月3日至2020年11月3日。2019年11月23日，原告向微信用户“杰贝斯余海涛教练”微信转账2200元，并表示“剩下的500给现金”。2020年4月1日，被告发布《声明》称，因2020年新冠××疫情影响，杰贝斯同泰店决定停业。庭审中，原告陈述“杰贝斯游泳健身”卡在2019年11月3日激活使用至2020年1月11日，后因被告关店故无法继续使用，因其开办的是1年卡，其主张使用时间为3个月，其主张的使用金额是按照时间折算得出。另，其办理了私教课程，分2期购买，第1期共24节，每节380元，共计9120元，已经使用20节，尚余4节未使用。第2期10节，共3000元已支付（2200元微信+500元现金+300元订金），均未使用过。以上事实，有《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》、会员卡、收款收据、付款凭证、微信聊天记录、《声明》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《杰贝斯健身聘请私人教练服务协议》、《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。由于被告已经实际停止经营，致使原告的合同目的不能实现，故被告应向原告退款。因原告办理的是时间为一年的年卡共12个月和私教课程34节，原告称其仅于2019年11月3日到2020年1月11日使用，按三个月计，和使用了私教课程20节。被告并未到庭对该费用提出异议，且该扣除费用的方式并无不合理之处，本院予以认可，故原告要求被告向其退款5786元的诉讼请求，本院予以支持。现被告未向原告退还健身卡款项，给原告造成利息损失，故应向原告支付利息，以5786元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告陈伟退还健身卡款项5786元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告陈伟支付利息（利息以5786元为基数，自2020年7月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司负担（上述费用已由原告陈伟预交，原告陈伟同意被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司在判决履行期限内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十日书记员 黄嘉薇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2146号 申请执行人：刘燕平，女，生于1972年2月3日，汉族，住阆中市。 被执行人：白小红，女，生于1975年6月1日，汉族，住阆中市。 本院在执行刘燕平与白小红民间借贷纠纷一案中，已对被执行人白小红采取了限制消费措施和纳入失信人名单，本案申请执行标的145,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李 潇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2940号原告：翟涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：冯国正，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告翟涛诉冯国正、昆明军乐艺术学校执行异议之诉一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。开庭审理前，翟涛自愿撤回了对昆明军乐艺术学校的起诉，经审查，该单位与本案无直接利害关系，无需参加诉讼，本院予以准许，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序，依法适用独任制于2020年10月29日公开开庭进行了审理，翟涛委托诉讼代理人赵文金与冯国正到庭参加诉讼。现已审理终结。翟涛向本院提出诉讼请求：撤销追加翟涛为鄂01**执1154号执行案的被执行人。事实与理由：第一，翟涛并未能参与周平与冯国正在武汉军乐艺术学校建筑工程一事，且双方存在的争议及纠纷，翟涛一概不知晓，现原告要求将翟涛追加为被执行人，实际荒唐之举。第二，宜都市安程建筑工程有限责任公司前身是宜都市安程劳务有限责任公司，注册时间为2013年12月5日，公司注册资本为5万元，实际出资也为5万元。但在2014年14月翟涛已退出该公司不再担任法人，公司已变更法人，并在2015年7月24日将其公司名称变更为宜都市安程劳务有限公司，变更后的公司注册资本222万元，但至今并未实缴，公司变更至今翟涛也未参与公司的任何经营和管理工作，更谈不上参与了武汉军乐艺术学校建筑工程之事。翟涛并未在双方的合同中签字及收过工程款。第三，2014年3月、2005年5月，翟涛因吸食了毒品在宜都市戒毒所进行强制戒毒，2017年6月开始翟涛被责令接受社区康复3年时间，至2020年6月19日结束。因此公司的变更是因翟涛吸食了毒品被收监失去了人身自由及权利，股东变更退出需要公司股东会议并报请工商备案登记，因翟涛收监无法实施，因此才将翟涛列为公司股东。经审理查明：宜都市安程建筑工程有限责任公司（以下简称安程建筑公司）成立于2013年12月5日，曾用名为宜都市安程劳务有限责任公司，现注册资本222万元，股东为周平和翟涛，分别持股51%和49%，两人均未实缴。原告冯国正诉被告宜都市安程建筑工程有限责任公司、昆明军乐艺术学校建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）鄂0192民初1071号，本院于2017年3月15日立案受理，安程建筑公司委托了相关人员参加诉讼，但公司在案件审理过程中于2017年9月13日办理了注销登记，且该公司办理注销前未按照《公司法》规定进行清算，而是径直在清算报告中将债务记载为0元。2018年10月12日，本院作出（2017）鄂0192民初1071号民事判决书（一审生效），判决安程建筑公司、昆明军乐艺术学校对冯国正负有债务。2019年5月5日，冯国正向本院申请强制执行，后因该公司无可供执行财产而终结本次执行程序。本院于2020年1月14日作出（2019）鄂0192执异76号执行裁定书，裁定追加翟涛、周平为本院鄂01**执1154号执行案的被执行人，翟涛和周平对被执行人宜都市安程建筑工程有限责任公司在本院鄂01**执1154号执行案中承担的债务承担连带责任。翟涛对追加不服，提起本案执行异议之诉。以上事实，有安程建筑公司工商登记资料、（2019）鄂0192执异76号执行裁定书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”，安程建筑公司在司法案件审理过程中即注销公司，且注销前未办理合法的清算程序，而是在清算报告径直将债务记载为0元，显然是非法注销且具有逃避债务的恶意，执行程序中追加股东翟涛和周平作为被执行人并要求其对公司债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条至一百八十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告翟涛的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告翟涛负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  任 鹏人民陪审员  熊开樵二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 晨
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初954号 原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，住所地：东宁市东宁镇中华路**。 负责人：刘旭东，行长。 原告委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行员工，住东宁市。 被告：毕艳清，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：刘玉环，女，1983年10月8日出生，汉族，住东宁市，其他自然情况不详。 原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行（以下简称农业银行）与被告毕艳清、刘玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行委托诉讼代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告毕艳清到庭参加诉讼，被告刘玉环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告毕艳清立即偿还贷款人民币本金9970659元，利息1867159元，本息合计11837818元（借款期限内执行年率6.3075%，利息639510元，借款期限外执行年利率9.46125%利息1427649元，利息计算至2020年7月6日）；2020年7月7日利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息时止，利随本清；2.请求法院判令被告莫振富、刘玉环对以上贷款本息承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月23日被告毕艳清在原告处贷款人民币本金10万元，约定贷款期限为1年，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转，贷款到期后，被告仅偿还贷款本金29341元及相应利息，虽经原告多次催收，被告毕艳清、刘玉环、莫振富以种种理由拒不偿还到期贷款，现被告毕艳清仍欠9970659元贷款本金及相应利息，依据毕艳清与原告签订的《农户贷款借款合同》第六条6.4中的第（2）项的约定、第五条5.5.1的约定，连带责任保证人莫振富、毕艳清承担连带责任。被告毕艳清作为原告的借款人，应当到期偿还贷款本息，其到期拒不偿还贷款行为损害了原告的利益，为此诉至法院，请求依法判决，保护原告合法权益。 本案立案后法院送达开庭传票和诉状前，原告撤回了对莫振富的起诉。诉讼中原告更正诉讼请求：诉状中的期限外利息计算错误，更正为1227649元。诉状中事实与理由最后一页连带保证责任人是“刘玉环”而不是“毕艳清”承担连带保证责任。 被告毕艳清辩称，其中的5万元给了银行的工作人员使用，还需要向银行的工作人员索要，向银行工作人员催收借款，然后偿还银行借款，我们使用多少钱就偿还多少钱，我没有使用的我不偿还。借款的事实我认可，确实是我向银行借的款。 被告刘玉环未到庭亦未提交答辩意见。 根据原告起诉及被告答辩，归纳本案争议焦点为：被告是否应对全部借款承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.农村银行惠农e贷农户贷款申请表1份（提交复印件，与原件核对一致），证明：被告毕艳清自愿到我行申请借款。 被告毕艳清质证称，没有异议。 2.农户贷款借款合同1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：被告毕艳清于2018年4月23日在原告处贷款100000元，约定贷款期限为一年，自2018年4月23日开始至2019年4月22日止，贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金29341元及相应利息，被告毕艳清现仍欠9970659元贷款本金及相应利息。依据刘玉环与原告签订的《农户贷款借款合同》第六条6.4中的第（2）项的约定、第五条5.5.1的约定，连带责任保证人刘玉环承担连带责任。 被告毕艳清质证称，对该证据没有异议，借款合同上的名字是我签的。 3.借据凭证1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：该笔贷款已经发放到被告毕艳清指定银行账户。 被告毕艳清质证称，对该证据没有异议。 4.利息测算电脑截图1份。证明：被告毕艳清截止到2020年7月6日尚欠本金9970659元，利息1867159元，本息合计11837818元。 被告毕艳清质证称，没有异议。 本院认为，被告刘玉环经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。庭审中查明，二被告均在借款合同书上签字，并且签字行为也不存在威逼胁迫等非本人意愿的情形，因此原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告毕艳清未提交证据。 被告刘玉环未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日被告毕艳清在原告处借款人民币本金10万元，约定借款期限为1年，自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借款担保方式为最高额连带保证，借款期限内执行年率6.3075%，借款期限外执行年利率9.46125%。借款到期后，被告仅偿还借款本金29341元及相应利息，虽经原告多次催收，被告毕艳清、刘玉环未予偿还到期借款。截至2020年7月6日，被告毕艳清仍欠借款本金9970659元，借款期限内利息639510元，逾期利息1227649元，本息合计11837818元，原告要求二被告偿还此款并主张2020年7月7日开始之后的利息按年利率9.46125%计算到实际给付之日止。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农业银行与被告毕艳清间的借款合同关系依法成立并已实际履行，被告毕艳清虽抗辩称将借款又出借他人使用，但该行为不影响与原告农业银行间借款合同效力，被告毕艳清应负偿还全部借款本息责任。因此，原告关于被告毕艳清应偿还借款本金9970659元，利息1867159，本息合计11837818元；2020年7月7日开始之后的利息按年利率9.46125%计算到实际给付之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘玉环对被告毕艳清的借款本金及利息负连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉环承担保证责任后，有权向被告毕艳清追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行借款本金9970659元及利息1867159元，本息合计11837818元（逾期利息截至2020年7月6日），2020年7月7日开始之后的利息按年利率9.46125%计算至实际给付之日止； 二、被告刘玉环对以上借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告毕艳清、刘玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  谢立明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2745号 原告：武智翰，男，1998年5月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：李堃，男，1993年10月16日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区。 原告武智翰与被告李堃、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 武智翰诉称，2020年5月17日，被告李堃在微信上与原告交流联系，称自己朋友有1000个电动车头盔出售，以每个头盔20元人民币的单价出售给原告武智翰，总金额为2万元，由此，原告武智翰得知对方身份证信息以及电话号码后，微信转账一万元作为订金，被告李堃安排货物装车发货。在被告李堃提供装车视频后，原告武智翰通过微信转给被告李堃剩余一万元货款。次日被告李堃提供物流信息。5月22日原告武智翰收到被告李堃邮寄的货物（头盔），拆箱之后发现被告李堃发来的头盔数量不对，原告武智翰原订购—千个头盔，只收到头盔280个，头盔款式也与之前双方确认的款式不一样。5月22日，原告武智翰通过微信，电话，短信等联系方式均联系不上被告李堃。故原告为维护自身合法权益，依据我国有关法律规定，特具状贵院，望判如所请。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告向本院提起诉讼，提供的被告信息不完整，缺少被告住址，致无法向被告送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武智翰的起诉。 预交的案件受理费300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  焦兵丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 芳 1
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初989号 原告：张学尊（又名张尊），男，1965年6月7日出生，汉族，饶阳县人，现住衡水市桃城区。 委托代理人：刘秀云，女，1965年9月14日出生，汉族，现住饶阳县。系原告张学尊之妻。 被告：刘志强，男，1993年3月3日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。 原告张学尊与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尊及委托代理人刘秀云到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张学尊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还欠原告的本金43000元及利息5098元，共计48098元。2、请判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在大曹庄村经营电动自行车和电三轮车，由于经营资金紧张，因此分别于2019年5月23日和2019年11月13日两次向原告借款43000元（有被告书写的两张欠条为证），在2019年5月23日借款时约定了利息按每一万元每年给一千元利息计算。借款到期以后，原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，原告被迫向本院依法提起诉讼，2019年5月23日借款按约定给付利息，2019年11月13日的借款从逾期日按年息10%给付利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘志强未出庭答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理确认事实如下：2019年5月23日，被告刘志强向原告张学尊借款现金人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定借款期限自2019年5月23日起至2020年5月23日止，并约定利息按一万元每年给一千的利息计算（即年息10%），到期还本付息，原告按约支付了借款，被告至今未还本息；2019年11月13日，被告又借原告现金13000元，约定第二天就还17000元，（包括还2019年5月23日所借30000元中的4000元），并给原告出具了借条，借条中没有约定利息，该13000元被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张学尊与被告刘志强之间属于民间借贷关系，原告已按约向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法成立并生效。被告刘志强未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。对于2019年5月23日的借款，原告请求被告偿还借款本金30000元及利息按约定年利率10%计算至执行完毕之日符合法律规定，本院予以支持。对于2019年11月13日的借款，由于双方未约定利息，原告要求从逾期日起按年利率10%计算至执行完毕之日止过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%支付资金占用其间的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张学尊款本金30000元及利息（利息自2019年5月23日起按年利率10%计算至执行完毕之日止）。 二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张学尊款本金13000元及利息（利息自2019年11月15日起按年利率6%计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李东胜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王佳庆 ——
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢1229号申请执行人吴江市锦春织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。投资人张美红，厂长。委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人杨苗苗，江苏恒渊律师事务所实习律师。被执行人苏州良玖纺织贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场**公寓**。法定代表人张爱明，总经理。被执行人张爱明，男，1965年2月28日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江市锦春织造厂与被告苏州良玖纺织贸易有限公司、张爱明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初7035号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州良玖纺织贸易有限公司确认结欠原告吴江市锦春织造厂货款158361.9元，同意自2019年6月30日至2020年3月30日期间于每月月底前各支付15000元，于2020年4月30日前支付剩余的8361.9元。二、如被告苏州良玖纺织贸易有限公司有任一期未按期足额履行，原告吴江市锦春织造厂有权就所有未付款项并增加违约金1万元一并申请法院执行。三、被告张爱明对被告苏州良玖纺织贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、本案调解后，双方就本案再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费1754元，由原告吴江市锦春织造厂负担877元，由被告苏州良玖纺织贸易有限公司负担877元，于2020年4月30日前向原告吴江市锦春织造厂支付。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市锦春织造厂于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，执行案号为（2019）苏0509执8152号，申请执行标的为169238元，执行费2439元。在执行过程中，因本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院于2020年4月28日依法裁定终结本次执行程序。后因申请人向本院提供被执行人张爱明名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车的下落，本院将该车辆依法强制扣押，故申请人吴江市锦春织造厂于2020年7月1日向本院申请恢复执行。本院受理后即立案恢复执行，本案恢复执行立案标的为169238元，执行费为2439元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将该银行账户冻结。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**、浙Ｆ×××**的小型汽车，本院已将上述车辆查封，其中苏Ｅ×××**汽车的查封期限自2019年12月25日至2021年12月24日止。浙Ｆ×××**汽车的查封期限自2020年4月24日至2021年4月23日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、执行中，本院依法将被执行人张爱明名下车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车强制扣押并依法裁定对该车辆进行拍卖。本院参照近期二手车市场交易行情，确定以31500元作为首次拍卖起拍价，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动。在第一次拍卖过程中，该车辆以63315元拍卖成交。本院依法优先收取执行费2439元，网拍辅助服务费600元后，余款60276元已退还本案申请人。5、本院依法委托嘉兴市秀洲区人民法院查询被执行人张爱明户籍地范围内的财产，反馈暂无可供执行的财产线索。6、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。7、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的169238元，已执行到位60276元，尚有108962元未执行到位。执行费2439元已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初7035号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十七日书记员 陆 超
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执338号杨兴忠、李千成:申请执行人杨兴忠与被执行人李千成其他案由执行一案，安康市中级人民法院作出的(2020)陕09民终411号民事判决书已发生法律效力。被执行人李千成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨兴忠向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款104000.00元，本院依法受理。执行中，被执行人杨兴忠向本院交纳了执行款104000.00元，本院将该执行款向申请执行人杨兴忠进行了兑付，本院并向被执行人收取了执行费1460.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执338号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十月三十日结案。二〇二〇年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15314号 上诉人（原审原告）：邓鹏，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人邓鹏因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1．一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2．公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3．一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，邓鹏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1．任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2．赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 邓鹏向一审法院起诉请求：1．判决任远公司返还邓鹏支付的合同款16000元；2．任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回邓鹏的起诉。 本院二审审理查明，成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的邓鹏与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，邓鹏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回邓鹏的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4844号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔金枝
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3324号申请执行人:马奋强，男，1968年1月2日出生，住建局职工，住泗洪县。被执行人：杨金，男，1967年5月26日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人马奋强与被执行人杨金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初7624号民事判决书，本院于2020年8月10日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杨金支付马奋强借款本金229250元及利息，并承担案件受理费2600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月11日、9月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月18日，本院对被执行人进行限制高消费；4、2020年9月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年9月7日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年9月22日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十八日书记员 黄 婷
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0184行初11号 原告:陈子玲，女，1937年6月26日生，河北省定州市人，现住新乐市区。 委托代理人南永清，陈子玲丈夫。 委托代理人杜卫杰，新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：新乐市自然资源和规划局。 法定代表人：牛丽平，该局局长。 委托代理人李峰。 原告陈子玲与被告新乐市自然资源和规划局房产登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈子玲诉称，请求事项：1、撤销被告颁发的房产证（证号:0001683）;2、被告负担诉讼费用。事实与理由:原告2013年3月4日与新乐市长路房地产开发有限公司（以下简称长路公司）签订旧房改造置换协议，约定原告将旧房屋置换新乐市门的房屋。长路公司在2017年6月14日将属于原告的房屋卖给王海霞、赵朋，被告为其办理了不动产登记，使原告利益受到了损害。要求支持原告的诉讼请求。 被告新乐市自然资源和规划局辩称，原告不是行政行为相对人,与行政机关确权登记行为无法律上的利害关系。（一）2017年2月14日，出卖人“长路公司”与买受人“赵朋、王海霞”签订《石家庄市商品房买卖合同》，买受人以285759元购买了新乐市，建筑面积118.18平方米。（二）2017年6月13日，长路公司与赵朋、王海霞共同向新乐市自然资源局不动产登记中心申请办理转移登记，新乐市不动产登记中心予以登记，并颁发了冀（2017）新乐市不动产权第××号不动产登记证书。以上情况阐明一个事实：赵朋、王海霞是合法受让人，是本案所涉房产的权益者。而原告从未与长路公司签订行政规定的制式合同，也未向城乡建设部门备案核准交易，原告与本案涉及的房产无利害关系，所以与行政机关确权登记行为无法律上的直接关系。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告无权就该宗房产的不动产登记行为提出行政诉讼。综上，请求驳回陈子玲的诉讼请求。 被告向本院提交了房产登记档案显示，长路公司与赵朋、王海霞签订商品房买卖合同等登记事实。 经审理查明，长路公司与赵朋、王海霞于2017年2月14日签订《石家庄市商品房买卖合同》，赵朋、王海霞购买了新乐市，建筑面积118.18平方米。2017年6月13日，长路公司与赵朋、王海霞共同向被告申请转移登记。被告为赵朋、王海霞颁发了冀（2017）新乐市不动产第××号不动产登记证书。本院于2017年8月24日作出（2017）冀0184民初2066号民事判决书，判令：长路公司于判决生效后十日内将位于新乐市门交付给原告陈子玲。 本院认为，被告办理涉案房屋不动产登记，登记规程符合要求，程序合法；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案应当遵循先民事后行政的原则，原告可以就新乐市长路公司与赵朋、王海霞签订商品房买卖合同是否有效及房屋物权归属提起民事诉讼或者申请执行本院（2017）冀0184民初2066号民事判决书。故此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈子玲的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陶 健
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1108号 原告：陈振国，男，汉族，1954年5月17日生。 委托诉讼代理人：季静玉，河北傲宇律师事务所律师。 被告：孙兆亮，男，汉族，1968年3月7日生，住沧县。 原告陈振国与被告孙兆亮债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季静玉到庭参加了诉讼，被告孙兆亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款16983.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司与被告孙兆亮签署了编号为20150605303001001的《借款协议》，约定被告向融宜宝公司借款52041.44元，借款期限为24个月，自2015年7月15日起至2017年6月15日止，分24个月还款，每月15日还款本息2466.33元。2017年3月20日，融宜宝公司与原告签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，原告于2017年7月11日向被告送达《债权转让协议》及律师函，通知了被告。借款到期后，被告剩余16983.37元未偿还，原告多次向被告索要借款，被告一直推拒不予偿还。原告起诉至法院，要求被告偿还借款。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1.《债权转让协议》、《转让标的清单》，以证明北京融宜宝公司公司将对被告的债权转让给原告。 2.《债权转让通知书》及快递单、回执，以证明原告将债权转让事项通知了被告及被告应向原告履行还款义务。 3.《借款协议》复印件、《信用咨询及管理服务协议》复印件、《还款管理服务说明书》复印件、《授权委托书》复印件、 2 《风险获知及承诺书》复印件，以证明被告向北京融宜宝公司借款52041.44元，至今尚欠借款16983.37元未能还清的事实。 被告孙兆亮未答辩。 对原告所举的证据，做如下认定： 原告所举的证据1、2为原件，本院予以认定。证据3、4均为复印件，未提交原件，不能核实被告与北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订《借款协议》等证据的真实性，既而亦不能认定上述二者之间借贷关系成立，故本院对该证据不予认定。 根据原告在庭审中的陈述和认定的证据，本院对本案事实做如下确认： 2017年3月20日，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司与原告签订《债权转让协议》。2017年7月14日，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司向被告送达了债权转让通知书，履行了债权转让的通知义务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为支持其诉讼请求，除了证明已向被告送达《债权转让通知书》履行了通知义务之外，首先应举证证明债权转让之前借款关系成立的事实，以及就其受让的债权不具有法律规定的不得转让的情形，上述事实是债权转让的唯一前提。原告虽然提交证据3、4，以证明被告向北京融宜宝公司借款的事实，但该证据均为复印件，不能核实证据的真实性、来源的合法性、与本案的关联性，故不能证实本案所涉转让债权的借贷关系事实的成立。且据原告提交的证据3中《借款协议》复印件所载内容显示，本案所涉债权的债权人应是出借人李北，而非北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，故不能证实北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司是本案所涉债权的转让人。根据以上综合审查评定，原告所举证据不能形成完整的证明体系证实上述事实，本院认定原告与北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司之间债权转让不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 3 中诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈振国的诉讼请求。 案件受理费225元，由原告陈振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李金海 人民陪审员  李国兴 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  尹 畅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5052号 原告：林红珠，女，1965年4月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1987年9月8日出生，汉族，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告林红珠与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红珠及其委托诉讼代理人顾明、被告王磊、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红珠向本院提出诉讼请求：判令王磊、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计318989元。事实与理由：2019年3月21日8时30分许，王磊驾驶苏Ａ×××××小型汽车在泰兴市，与驾驶电动自行车的林红珠发生交通事故，致林红珠受伤，两车受损。交警部门认定，王磊负事故的全部责任，林红珠无责任。王磊驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。林红珠因损失未获赔偿，诉至人民法院。 王磊辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其共支付13116元，请求在本案中一并处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王磊驾驶的车辆投保的事实无异议。对林红珠主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费中泰兴古溪针刀中医门诊部的费用不予认可，其余应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金待核实摄片后再予确认；交通费认可150元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对林红珠主张的事发经过、责任认定、王磊驾驶的车辆投保情况及其支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，林红珠因本起事故住院15天，产生住院医疗费13755.85元、门诊医疗费8653.20元，合计22409.05元。2019年12月18日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.林红珠因2019年3月21日外伤致胸12、腰1椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2.林红珠胸12、腰1椎体压缩性骨折，骶骨骨折。其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。林红珠支付鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。林红珠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王磊负事故的全部责任，林红珠的损失,由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由王磊予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于林红珠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，林红珠主张22550.49元。其中22409.05元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。22409.05元中非医保用药为1240.91元。 2.住院伙食补助费，林红珠主张300元（20元/天×15天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，林红珠主张1200元（20元/天×60天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，林红珠主张34000元（100元/天×60天+350元/天×80天）。林红珠主张由其夫陈裕红护理，要求按350元/天计算，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限按鉴定机构鉴定的60天计算，护理费为6000元。 5.误工费，林红珠主张33000元（150元/天×120天+15000元）。林红珠主张按150元/天计算，但提供的工资表中无制作人及单位负责人签名，与正常财务制度不符，真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于林红珠为农村居民，本院认定按农业在岗职工平均工资标准45696元/年的标准计算。误工期限计算120天，误工费为15023.34元。林红珠另主张因事故受伤雇人干农活支出15000元，本院已依法认定其误工损失，该主张系重复主张，本院不予认定。 6.残疾赔偿金，林红珠主张209840元（52460元/年×20年×20%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。林红珠主张按52460元/年的标准计算，不超过该规定，本院予以认定。其因本起事故构成九级伤残，残疾赔偿金为209840元。人民财保泰兴公司未能举证证明鉴定机构作出的鉴定意见存在程序违法或其他不当情形，对其辩称伤残等级在核实摄片后再予确认的理由，本院不予采纳。 7.精神损害抚慰金，林红珠主张10000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为8000元。 8.交通费，林红珠主张4000元。结合其医疗地点及伤情，本院酌定为2000元。 9.财产损失，林红珠主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明林红珠驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 上述损失合计265572.39元，由人民财保泰兴公司赔偿264331.48元，由王磊赔偿1240.91元。鉴于王磊已支付13116元，超出部分应予返还，故由人民财保泰兴公司赔偿林红珠252456.39元、给付王磊11875.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿林红珠252456.39元、给付王磊11875.09元。 二、驳回林红珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取998元，鉴定费用2110元，合计3108元，由林红珠负担211元（已交），由王磊负担2897元（此款林红珠已垫付，从人民财保泰兴公司返还王磊的款项中直接扣减并给付林红珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年十月十九日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6822号原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：张吉荣，男，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）与被告张吉荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）的委托诉讼代理人张莲到庭参加诉讼，被告张吉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费用1577.10元。事实和理由：被告因患病于2019年5月22日在原告处接受治疗，期间共产生住院医疗费用1851.26元，被告拖欠原告医疗费用1577.10元未付。原告提起本案诉讼以后，被告支付了医疗费1100元，尚欠医疗费用477.10元未付。被告张吉荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，原、被告建立了医疗服务合同关系，被告理应及时支付原告相关医疗费用，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张吉荣于本判决生效后十日内支付原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）医疗费用477.10元；二、驳回原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉荣负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年十月十六日书记员 周袁媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2868号原告：江欢，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：龚亚东，系原告江欢之妻。特别授权。被告：武汉鑫聚享企业服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心第******。法定代表人：代珊，系该公司总经理。委托代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师。特别授权。原告江欢诉被告武汉鑫聚享企业服务有限公司（以下简称鑫聚享公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年8月4日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告江欢及其委托代理人龚亚东，被告武汉鑫聚享企业服务有限公司的委托代理人汪佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江欢向本院提出的诉讼请求：1、被告因使用原告个人亚马逊账号违规上架侵权产品造成原告账户信誉损害、账户封禁，赔偿原告自2020年2月1日起至原告亚马逊2020年5月29日解封期间无法经营以及关联paypal账号2020年2月1日至今未解封，关联ebay账号至今无法使用，经济损失30000元；2、基于第一项诉请，判令被告赔偿对原告个人亚马逊账号的账户信誉损害造成的经济价值贬损产生的实际损失3000元；3、基于第一项诉请，判令被告的专利权侵权行为造成原告的名誉受损向原告书面赔礼道歉并赔偿原告精神损害赔偿金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江欢系汉口北进出口服务有限公司员工，接受其委派在被告鑫聚享公司协调与工作相关的业务。2019年9月1日，原告江欢基于业务合作关系，将个人亚马逊账号无偿交于被告鑫聚享公司使用。2019年11月，原告江欢不再同意让被告鑫聚享公司使用该账号，且不同意上架销售任何侵权产品。2019年12月被告鑫聚享公司员工江君未经原告江欢许可，擅自使用原告个人的亚马逊账号上架销售侵犯卡地亚公司专利权的产品，导致原告江欢为此被卡地亚公司起诉，导致原告的亚马逊账户、paypal账号被冻结，原告ｂｌｏ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ账户相关联的ebay店铺无法正常经营。2020年3月17日，原告无奈被迫承认侵权行为为自己所为，和被侵权方达成和解协议。被告鑫聚享公司于2020年5月8日支付了该协议确定的赔偿费用2300元美元和涉外律师服务费1588元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告武汉鑫聚享企业服务有限公司辩称，1、被告并没有实施任何侵害原告合法权益的行为。2、原告与被告实际上是地位平等的业务合作关系，货物的选择，采购、上架都是由原告自行安排，并非是被告进行管理。3、江君并非是被告单位的员工，其行为也不是被告的职务行为。4、原告从未与被告表示不同意被告使用原告账户，被告也不知道上架产品涉及侵权。5、原告诉请的经济损失、信誉损失与贬值损失、精神损失、书面赔礼道歉没有事实与法律依据。6、代原告赔付的2300美元、人民币1588元，被告保留要求原告承担相应责任的权利。经审理查明：原告江欢系被告鑫聚享公司的员工。原告江欢基于业务合作关系，将个人亚马逊账号无偿交于被告鑫聚享公司使用。江君操作该账户违规上架侵权产品导致该亚马逊账户、paypal账号被冻结，ｂｌｏ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ账户相关联的ebay店铺无法正常经营。2020年3月17日，原告就该侵权行为和被侵权方达成和解协议。被告鑫聚享公司于2020年5月8日支付了该协议确定的赔偿费用2300元美元和涉外律师服务费1588元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为网络侵权纠纷，根据我国侵权责任法的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。是否构成网络侵权责任，应当从当事人是否存在网络侵权行为、损害后果及彼此间的因果关系、主观过错等方面进行分析、考量。本案的争议焦点是被告在本案中是否侵害了原告的民事权益，是否应承担相应的民事责任。原告提交证据不足以证明其向被告明确表示不同意被告使用其个人亚马逊账号后被告仍然使用上架了该侵权产品，亦不足以证明违规操作致使该账号被冻结的江君系被告鑫聚享公司工作人员，且该行为系被告公司的职务行为。由于未满足法定的侵权行为要件，故法院无法认定被告对原告构成民事侵权。关于原告遭受经济损失和精神损害，主张权利受损一方应就损害后果进行举证和证明。本案中，原告其应就己方合法权益由于被告行为受损承担举证责任。原告提交证据不足以证实其主张，其应依法承担举证不能的法律责任。原告主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江欢的全部诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由原告江欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十月十九日书记员  谢春妮
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初750号原告：杨天元，男，汉族，1973年9月17日出生，住云南省绥江县。被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司。统一社会信用代码：91530000695689771P。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-1幢本院在审理原告杨天元与被告云南九巨龙建设投资集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告杨天元于2020年10月28日以与被告云南九巨龙建设投资集团有限公司已和好协商处理为由申请撤回对被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告杨天元以与被告和好协商处理为由申请撤回对被告云南九巨龙建设投资集团有限公司的起诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨天元撤诉。案件受理费4122元，减半收取2061元，由原告杨天元负担。审判员  叶艳艳二〇二〇年十月二十九日书记员  刘清泰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1165号申请执行人：马团林，男，1970年10月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：南通市哆哆鲜调味品有限公司，住所地如东县。申请执行人马团林与被执行人南通市哆哆鲜调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0623民初5838号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告南通市哆哆鲜调味品有限公司支付原告马团林货款50000元，于2020年1月20日前给付25000元，余款25000元于2020年2月起至2020年11月，每月月底前给付2500元。（款项直接付至原告马团林银行卡账户。账户名：马团林，开户行：中国农业银行南通高店支行，账号：62×××75）二、如果被告有任意一期未能按照上述期限足额履行，需承担违约金5000元，原告有权就未履行（含未到期）部分及违约金一并向法院申请执行。案件受理费减半收取525元，由被告南通市哆哆鲜调味品有限公司负担（于2020年1月20日前直接给付原告马团林，原告马团林已预交的不予以退还）”。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，执行标的55525元，执行费733元。本院执行过程中，申请执行人马团林与被执行人南通市哆哆鲜调味品有限公司达成执行和解协议，被执行人南通市哆哆鲜调味品有限公司于2020年12月底前给付申请执行人5000元，以后每三个月给付5000元，至履行完毕止，案件受理费525元，执行费733元由被执行人缴纳；如被执行人未能依约按期足额履行，则申请执行人可按原民事调解书申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执1165号案件的执行。二、若被执行人南通市哆哆鲜调味品有限公司未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年十月三十日书记员 刘 浏