天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初123号原告：石胜武，男，1970年1月24日出生，回族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。被告：天津市和平区强强旅店，住所地天津市和平区劝业场街哈密道**。经营者：孙建国。（已故）实际经营者：梁淑梅（孙建国之妻），女，1963年10月17日出生，汉族，住天津市和平区××号。被告：梁淑梅，女，1963年10月17日出生，汉族，住天津市和平区××号。被告：孙子强，男，1984年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区××号。委托诉讼代理人：梁淑梅（被告孙子强母亲），女，1963年10月17日出生，汉族，住天津市和平区××号。第三人：天津市华泰金宏达商贸有限公司，，住所地天津市和平区治安街**法定代表人：赵基喜，经理。委托诉讼代理人：万晓霞，男，该单位员工。第三人：天津市和平区蔬菜副食品公司，住，住所地天津市和平区新兴路建津里**/div>法定代表人：李兰妹，经理。委托诉讼代理人：李振华，男，该单位员工。原告石胜武与被告天津市和平区强强旅店（以下简称强强旅店）、梁淑梅、孙子强及第三人天津市华泰金宏达商贸有限公司（以下简称华泰公司）、天津市和平区蔬菜副食品公司（以下简称蔬菜副食品公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石胜武及其委托诉讼代理人王杰，被告天津市和平区强强旅店、孙子强的委托诉讼代理人梁淑梅，第三人天津市华泰金宏达商贸有限公司的法定代表人赵基喜及委托诉讼代理人万晓霞，第三人天津市和平区蔬菜副食品公司的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石胜武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市和平区强强旅店、梁淑梅、孙子强立即将其无权占有的天津市和平区劝业场街哈密道22号房屋腾空后返还原告（房屋建筑面积116.07平方米）；2.请求判令三被告给付原告自2019年10月11日起至实际腾房日期间的房屋占有使用费（按照每月20000元计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，石胜武变更第二、三项诉讼请求为：2.请求判令三被告给付原告自2019年10月11日起至实际腾房日期间的房屋占有使用费（按照每月13991元计算）；3.本案诉讼费用及鉴定费14000元由三被告承担。事实和理由：天津市和平区××号房屋属于企业产房屋，2019年7月10日原告石胜武从该房屋原使用人天津市华泰金宏达商贸有限公司处受让取得了该房屋的使用权。同日，原告石胜武与孙建国、天津市华泰金宏达商贸有限公司签订了《关于哈密道22号房屋使用权有偿转让及涉及问题的协议》，该协议约定，孙建国与华泰公司之间的租赁关系于2019年7月10日解除，原告给予孙建国8万元作为补偿，原告已经履行8万元的交付，同时协议约定孙建国应于协议签订之日起3个月内将房屋交予原告。上述协议签订后，原告石胜武和该房屋产权人天津市和平区蔬菜副食品公司在2019年8月5日签订《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，原告取得天津市和平区××号房屋的合法使用权。依照协议约定，孙建国经营的天津市和平区强强旅店应于2019年10月10日前将涉案房屋腾空交还原告。但是由于强强旅店经营者孙建国去世，本案被告梁淑梅、孙子强实际占有上述房屋并持续经营，迟迟未返还涉案房屋。在原告多次与被告协商未果后，诉至法院，望判如所请。强强旅店、梁淑梅、孙子强共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2017年年底我们重新装修的涉案房屋，大概用了两个多月，到了2018年5月期间才正式开业，2018年9月份孙建国查出癌症住院，之后便进行治疗，旅馆就没有营业。2019年9月8日孙建国去世。因为2017年年底装修后基本上没有营业，我们没有经济来源，所以不同意腾房，也不同意给付占有使用费。对于原告所说的8万元的补偿款，我确实收到了，但是我不知道这是转让协议中的8万元补偿款。最后一次庭审中，三被告表示同意腾房，但无法确定具体的腾房时间。不同意也没有能力支付占用使用费，不同意支付鉴定费和诉讼费。华泰公司述称，对于原告第一项诉讼请求，我方请求法院依法处理；对于第二项诉讼请求，依照我方与孙建国最初签订的租房协议，每月租金是1200元，原告要求每月20000元占有使用费不切合实际。另外，8万元的补偿款实际是第三人华泰公司支付给孙建国的，与原告的事实陈述不符。我方认为这个案子完全可以协商解决。蔬菜副食品公司述称，请法院依法处理。对于原告陈述的事实中涉诉房屋是我单位的企业产权房屋，因为历史形成原因，第三人华泰公司作为承租人长期合法承租该房屋，所以当时的租金很低。后来，2019年8月5日涉案房屋的承租人变更为石胜武。我单位有留存的房屋置换单为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区××号，计租面积116.07平方米，单位产非住宅房屋，商业用途，产权单位为第三人副食品公司。原告于2019年7月10日与第三人华泰公司签订购房协议，后，涉案房屋的承租权人由第三人华泰公司变更为原告。2013年10月11日，第三人华泰公司与孙建国签订租房协议，约定由孙建国租赁涉案房屋做快捷酒店使用，期限自2014年1月1日至2019年12月31日。自2015年1月起，每月交纳租金1200元。如遇房屋拆迁、出售、孙建国须及时搬出，如有投入的损失孙建国自行承担，不能影响拆迁、出售等工作进行。2019年7月10日，由第三人华泰公司作为甲方、被告强强旅店原经营者孙建国作为乙方、原告作为丙方，三方签订了一份关于哈密道22号房屋使用权有偿转让及涉及问题的协议，该协议约定：“一、甲方拟出售哈密道22号房屋使用权，乙方为现房屋租用人，放弃购买该房屋，同意甲方将该房屋卖给丙方。二、甲方丙方同意给乙方提出的设备设施包括水电设施及购水本购电本补偿人民币八万元整（80000.00）。三、本协议一经签字，即刻生效，甲方乙方将不再有租赁关系，乙方有三个月清理善后的时间，清理善后期间，免收乙方租赁费。四、三个月后，乙方有优先租赁的权利，但需要与丙方重新签订租赁协议，并重新商谈租赁期限及租金，如乙方不继续租用，必须将房屋及设备设施包括水电设施及购水购电本等，完好交予丙方。五、本协议一经签字，三方不存在其他问题，本协议涉及的问题，按本协议执行，上述房屋的使用权人将为丙方。本协议一式四份，具有同等效力。”第三人华泰公司加盖公章予以确认，孙建国签字确认，原告由案外人刘伟申代签。庭审中，刘伟申到庭，原告对此亦予以追认。本院对该签字予以认可。同日，孙建国签收条载明，今收到协议提到的补偿款八万元整（80000.00）。收款人：孙建国。庭审中，被告梁淑梅亦认可收到现金80000元。孙建国于2019年9月8日去世。现三被告占用使用涉案房屋，故原告起诉来院。本院组织当事人对涉案房屋进行现场勘验，并拍照制作勘验笔录留卷为证。庭审中，被告梁淑梅认可由其在涉案房屋实际经营管理强强旅店，被告孙子强偶尔居住使用。案件审理过程中，原告申请对涉案房屋2019年11月的市场租赁价格进行评估，天津正盛房地产土地资产评估有限公司向本院出具报告书，确定涉案房屋2019年11月的市场租赁价格为120.54元/平方米/月，即13991元/月。另，原告垫付鉴定评估费用14000元。案件审理过程中，本院多次组织调解，各方当事人均未能达成一致调解意见。本院认为，由第三人华泰公司、孙建国、原告三方签订的关于涉案房屋使用权有偿转让及涉及问题的协议，是三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。各方应按照协议约定履行各自义务。三被告抗辩称该协议不成立，系孙建国在不清楚半昏迷的状态下签订，在三被告未能提供充分证据予以证明，且被告梁淑梅确认其已经收到依据上述协议支付的80000元补偿款的情况下，本院对三被告抗辩意见不予采信。根据该协议，孙建国自协议签订之日起享有三个月腾房期，免租赁费，期限至2019年10月10日。该腾房期限届满后，三被告占用使用涉案房屋，既未与原告签订租赁合同，也未提供证据证明其占用使用涉案房屋的合理依据，三被告占用使用涉案房屋属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案房屋的承租权人，对涉案房屋享有占有使用收益的权利，有权请求三被告返还涉案房屋，三被告应将涉案房屋腾空交由原告收回。故，对于原告请求三被告将涉案房屋腾空返还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令三被告给付原告2019年10月11日至实际腾房之日止的房屋占用使用费，按照每月13991元标准计算的诉讼请求，本院认为，三被告无权占有涉案房屋，应支付房屋占用使用费。关于房屋占用使用费的标准，考虑涉案房屋的地理位置、公产非住宅的房屋性质、房屋面积116.07平方米之因素，孙建国与第三人华泰公司签订的租赁合同确定的每月租金1200元明显过低，不具有参考性。且根据由第三人华泰公司、孙建国、原告三方签订的关于涉案房屋使用权有偿转让及涉及问题的协议的明确约定，三个月腾房期届满后，孙建国享有优先租赁的权利，但需要与原告重新订立租赁协议，重新商谈租金及租赁期限，但至今原告未与三被告重新订立租赁协议。依据原告申请，本院对涉案房屋进行鉴定评估，结论为涉案房屋在2019年11月的租赁价格约为13991元/月。三被告对该鉴定程序和报告真实性无异议，但不认可鉴定结论，认为每月租赁价格过高，且鉴定人员到现场拍照角度有问题，鉴定人员将涉案房屋与门脸房进行比对，对此，本院认为，被告的抗辩意见不能成立。原告依据该鉴定结论的标准主张房屋占用使用费并无不当。故，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十条《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市和平区强强旅店、梁淑梅、孙子强应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同将坐落于天津市和平区××号房屋腾空交由原告石胜武收回；二、被告天津市和平区强强旅店、梁淑梅、孙子强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石胜武支付占有使用费（自2019年10月11日起至实际腾房之日止，按每月13991元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，鉴定费14000元，由被告天津市和平区强强旅店、梁淑梅、孙子强共同负担。（应于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告石胜武）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  左 超审 判 员  张曾霞人民陪审员  卢凤萍二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘丹旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。