wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2024号 原告侯某1，女，汉族，1931年10月24日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人王林芬，河北文谦律师事务所律师。 被告侯某2，男，汉族，1956年7月9日出生，河北省沙河市，（已于2020年10月7日去世） 被告侯某3，男，汉族，1959年9月1日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人赵会娥，女，汉族，1960年8月21日出生，河北省沙河市，系侯某3配偶。 被告侯某4，女，汉族，1953年3月19日出生，河北省沙河市。 原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人王林芬，被告侯某3及其委托诉讼代理人赵会娥、被告侯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告共同支付原告的赠养费，每月支付2000元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告侯某2、侯某3系母子关系，与被告侯某4系母女关系。原告常年与长子侯某2一块共同生活，女儿侯某4时常帮忙一块赡养原告。被告侯某3对原告不管不顾，未尽过赡养义务，原告多次找侯某3让其尽赡养义务被其拒绝。现长子侯某2体弱多病，需经常到医院治疗，无力独自对原告进行赡养，且原告现已90多岁，走路都需要有人搀扶，一个人肯定无法正常生活。另原告经常居住地位于城镇市区。根据相关法律规定，予女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告据此向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告侯某1当庭变更诉讼请求：由于被告侯某2已经去世，把被告侯某2去掉，诉讼请求部分，由其他被告负担，其他内容没有变化。 被告侯某3辩称，原告所诉讼的理由不符合事实，首先，我一直对母亲履行赡养义务，这一次诉讼并不是母亲的意思表示。且在原告口头同意的情况下，在一家一户及村委会干部在场见证下，三被告于2020年5月18日签订的“赡养母亲协议书”，该协议为双方真实意思表示，是有效的协议。按照协议规定，被告侯某2自愿提出承担孝敬老人的责任，把村南土地补偿款27628元及村西口粮田作为母亲养老费，自己愿意承担母亲全部赡养义务，姐姐兄弟不用再承担任何费用，这是被告侯某2承诺的，其应当履行，所以从协议中可以得出，我不需要承担支付赡养费的义务，对原告平时的吃饭我家里愿意负责照顾，但是前提是老人提出了，如果被告侯某2故意违约不管老人，我是不能答应的。其次，根据协议第五条，如果被告侯某2出现了身体不能赡养老人的情况下，那么他必须先就老人的一切财产包括村南土地补偿款27628元全部拿出来重新确定赡养人，否则原告不能起诉我承担赡养费，这个是说好的，一般情况下不得违背。所以，请求法庭查明事实真相，驳回原告诉讼请求。 被告侯某4当庭口头辩称：我对母亲起诉没有意见，该怎么赡养怎么赡养。 本院经审理认定事实如下：原告侯某1与被告侯某2、侯某3系母子关系，与被告侯某4系母女关系；被告侯某2、侯某3、侯某4于2020年5月8日签订赡养母亲协议书，约定由被告侯某2对原告侯某1进行赡养。侯某2于2020年10月7日去世。原告侯某1以年迈多病已无法独自正常生活为由，于2020年8月21日诉至本院成讼。原告侯某1提交证据：2020年8月7日沙河市褡裢村村民委员会证明一份，证明原告共有三个子女，长子侯某2、次子侯某3、女儿侯某4，证明对象是原告与被告之间的关系。被告侯某3发表质证意见：没有异议，我们3人都是原告的亲生子女。被告侯某4发表质证意见：没有异议，我们3人都是原告的亲生子女。被告侯某3提交证据：2020年5月18日关于赡养母亲协议书一份，都是经过我母亲同意才签的。证明谁赡养母亲，谁得土地补偿款，村西口粮田归赡养人，母亲的养老金归赡养人支配。原告侯某1发表质证意见：有这个事。被告侯某4发表质证意见：有这个事，我签过字。原告侯某1当庭表示：我有心脏病、行动不便、耳背。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养老人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何形式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。本案三被告签订的赡养母亲协议书虽是三被告的真实意思表示，但不可以通过协议来逃避赡养老人法定义务的承担。三被告应对原告尽到赡养的义务。因被告侯某2已经去世，无法履行赡养义务，原告的赡养义务应由被告侯某3、侯某4继续承担。关于原告赡养费的标准，因原告经常居住地位于城镇市区，应参照河北省城镇居民人均年消费支出23483元，每月计算1960元，扣除原告每月社保补助604元（低保补助403元＋养老保险金111元＋高龄津贴90元），剩余1356元需二被告共同支付，二被告均应按照50%计算承担，即每月分别支付给原告赡养费678元，支付赡养费以侯某2去世之次日起开始计算支付为宜。本院确认原告提供的证据材料，其诉讼请求部分予以支持。被告侯某3的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告侯某3自2020年10月8日起每月支付给原告侯某1赡养费678元。 二、被告侯某4自2020年10月8日起每月支付给原告侯某1赡养费678元。 三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告侯某3负担20元、被告侯某4负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审217号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人孙卫明，男，汉族，1991年1月19日生，现住辉县。2020年10月21日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第174号强制执行申请书，请求对其做出的410821-100775114公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月29日1时5分，被执行人孙卫明驾驶豫Ｇ×××**号小型客车，在修武县卫柿路实施机动车逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四款的规定，于2019年12月29日做出410821-1007775114号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人孙卫明罚款200元；孙卫明逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金计200元，共计400元。因孙卫明法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007775114号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007775114号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5334号申请执行人：曾喜新，女，1980年1月11日，汉族，住湖南省。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行曾喜新与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6259号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4023元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5334案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保335号 本院受理的申请人河池市宜州区嘉成木材加工厂与被申请人龙飞任诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监812号周耀宗：你因与被申诉人周祖良不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6079号民事判决，经向江苏省苏州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，一审承办法官将周祖良伪造的《撤回上诉请求书》作为判决依据，违背事实，且对谈话笔录造假，你从未承认过在周祖良伪造的《撤回上诉请求书》签名。二审法院玩忽职守，枉法裁判。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，你在本案审理过程中认可《撤回上诉请求书》上的签名系你本人所签，但主张《撤回上诉请求书》的文字打印部分系周祖良伪造，《撤回上诉请求书》系你在周祖良的逼迫下签订的，但你并未提供证据证明存在上述情形，且你与周祖良民间借贷纠纷一案于2017年7月6日在法院达成调解协议约定你归还周祖良借款本金20万元及利息49991元、周祖良于2017年7月17日向江苏省苏州市中级人民法院申请撤回对（2017）苏0581民再1号案件的上诉、你在江苏省常熟市人民法院2017年7月24日的执行笔录中同意将股权拍卖款中的254300元支付给周祖良、你于2017年7月25日汇给周祖良10万元的事实均与《撤回上诉请求书》所载内容相吻合。故一、二审法院采信《撤回上诉请求书》并将其作为定案依据，并无不当。一审谈话笔录你已签字确认，你主张谈话笔录系一审承办法官造假形成，与事实不符。你主张二审法院玩忽职守，枉法裁判，但并未提供证据证明。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4742号申请执行人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**，统一社会信用代码91110000400834266Q。法定代表人：范勇，董事长。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦****，统一社会信用代码915001063203826855。负责人：刘权新。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司，住，住所地重庆市江**建新南路**8-10一社会信用代码915001030598980628。法定代表人：刘权新。申请执行人中国人事出版社有限公司与被执行人重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司、重庆学尔森教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初12979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用60000元及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司限制高消费。2020年10月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理费用60000元及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4742号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0611刑初120号 自诉人曹汝美，女，1964年12月29日出生于江苏省南通市，住江苏省南通市通州区。 自诉人丁雄，男，1965年6月20日出生于江苏省南通市，住江苏省南通市通州区。 委托代理人黄小玲、于思聪，上海效通律师事务所律师。 被告人曹冲，男，1963年10月1日出生于江苏省南通市，住江苏省南通市通州区。 辩护人秦锡新，上海正源律师事务所律师。 被告人邱曹林，男，1996年10月20日出生于江苏省南通市，住江苏省南通市通州区。 自诉人于2020年5月20日以被告人曹冲、邱曹林犯盗窃罪、故意毁坏财物罪向本院提起控诉。 本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹汝美、丁雄于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人曹汝美、丁雄的撤诉申请确属自愿且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人曹汝美、丁雄撤回对被告人曹冲、邱曹林的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓小燕 人民陪审员  杜伟伟 人民陪审员  顾 施 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  朱军浩 书 记 员  单 玉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4160号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街**。负责人：罗雅赟，该支行行长。委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被告：陈凌，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉被告陈凌金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。经审理查明，被告陈凌因涉嫌犯罪。本院认为，本案所涉及的事实可能存在犯罪嫌疑，不属于民事审判管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇二〇年十月二十三日书记员  王 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初12604号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：阚海鸥，职务行长。被告：宋振礼，男，1962年6月2日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与被告宋振礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经查，2012年10月9日，被告在中国建设银行股份有限公司五常第一分理处申领信用卡一张。2016年7月7日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行发布《关于变更哈尔滨郊县（市）支行机构隶属关系的通知》。该通知载明：从2016年7月7日起，将尚志支行、五常支行、宾县支行、依兰支行、巴彦支行、木兰支行、延寿支行、方正支行8个郊县（市）支行的隶属关系，由省行直管变更为由中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行管辖。本院认为，被告系信用卡的持卡人，中国建设银行股份有限公司五常第一分理处系发卡行，双方间形成合同法律关系。双方间债权债务关系并不因五常支行行政隶属管辖的变更而改变。中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行作为原告主体并不适格。其可在明确原告诉讼主体后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行的起诉。案件受理费327元，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年十月二十三日书记员  郭 芳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2684号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《爱字怎么写》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3749号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地支行。住所地盖州市九垄地街道办事处头台子村。 法定代表人：曲永明，支行长。 委托诉讼代理人：关中津，副行长。 被告：黄文军，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地支行（以下简称九垅地支行）与被告黄文军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关中津到庭参加诉讼，被告黄文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 九垅地支行向本院提出诉讼请求：请求判令黄文军偿还借款4万元并按约定给付利息。事实和理由：黄文军因需向我行借款4万元。借款到期后，我行多次催要此款未果，故诉至法院。 黄文军未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，黄文军因生活需要向九垅地支行借款4万元，借期1年，并约定利息。借款到期后，黄文军未能依约返还借款及利息，九垅地支行无奈诉至法院。 本院认为，九垅地支行与黄文军之间的借款合同，自愿订立，合法有效，依法予以保护。现九垅地支行持据主张权利，本院应予支持。 综上所述，对九垅地支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄文军于本判决生效后10日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司九垅地支行借款4万元，并从2019年4月16日起至借款还清之日止按双方合同约定利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  车小东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理姜丽书记员聂琼本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初9307号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201810070383。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201710812775。 被告：陈**林，男，1969年8月25日出生，汉族，居民身份证号码320125196908251710。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告陈**林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金85203.68元、利息1300.46元，并支付自2020年01月19日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息；       2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，被告陈**林已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭文博
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2791号 原告：都基花，女，1959年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘桂兰，女，1939年11月9日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：夏美连，女，1962年1月15日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：夏美玲，女，1969年4月13日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：夏美珍，女，1971年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 被告：夏连国，男，1966年11月10日生，汉族，个体，住吉林省磐石市。 第三人：刘春珍（原告女儿），女，1980年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 第三人：刘纯宇（原告儿子），男，1990年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告都基花与被告刘桂兰、夏美连、夏美玲、夏美珍、夏连国，第三人刘春珍、刘纯宇确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告都基花及其委托诉讼代理人贾时珍、第三人刘春珍到庭参加诉讼，被告刘桂兰、夏美连、夏美玲、夏美珍、夏连国、第三人刘纯宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都基花向本院提出诉讼请求：1.判令原告丈夫刘德全与被告刘桂兰于2004年5月2日签订的购房协议合法有效，夏令吉生前的吉房权磐字第XXXX号房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫刘德全经五被告同意与被告刘桂兰于2004年5月2日签订了购房协议，以34,000.00元的价格购买了红旗岭镇建设街的吉房权磐字第XXXX号房屋，房屋产权人姓名为被告刘桂兰的丈夫夏令吉（当时夏令吉已死亡），被告给付了原告房屋产权证，当原告要求被告办理过户手续时，多年来被告以人员无法到齐为由拒不配合，原告在此房屋居住了16年之久，原告丈夫刘德全也于2020年8月去世，现原告的权力至今无法实现，特向你院起诉，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 刘桂兰、夏美连、夏美玲、夏美珍、夏连国未到庭但向本院递交的答辩状中辩称：原告起诉状所述属实，原告所购买的房屋原产权人姓名夏令吉，该房屋是夏令吉去世后出卖的，当时所有继承人均同意此房屋由刘桂兰继承，并同意卖给原告。答辩人也同意协助原告办理过户手续，只是因家庭成员在外地的较多，无法聚在一起协助其办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：都基花的丈夫刘德全与刘桂兰于2004年5月2日签订了购房协议，以34,000.00元的价格购买了红旗岭镇建设街的吉房权磐字第XXXX号房屋，都基花的丈夫支付了购房款，后一直未过户，都基花的丈夫刘德全于2020年8月27日去世。 上记事实，有当事人的陈述、协议书、死亡证明等证据予以佐证。 本院认为，都基花的丈夫刘德全与刘桂兰在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。刘德全已经支付了全部购房款，且刘桂兰已经按照合同约定向刘德全交付房屋多年，都基花及其家人在该房屋居住多年，刘桂兰、夏美连、夏美玲、夏美珍、夏连国依法应协助都基花办理产权过户手续。故对都基花的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认刘桂兰与都基花的丈夫刘德全于2004年5月2日签订的协议书合法有效； 二、刘桂兰、夏美连、夏美玲、夏美珍、夏连国于本判决生效之日立即协助都基花办理位于红旗岭镇建设街的吉房权磐字第XXXX号房屋的产权过户。 案件受理费325.00元，由都基花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 薇
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1739号之一原告：李某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：高某，甘肃油城律师事务所律师。被告：贺某，甘肃省玉门市人，住玉门市。第三人：玉门丰花草业有限公司，统一社会信用代码91620981773438282J。法定代表人：李某2，系该公司执行董事。本院于2020年6月11日立案受理了原告李某1与被告贺某、第三人玉门丰花草业有限公司土地租赁合同纠纷一案。2020年10月13日原告李某1以经法院协调，第三人玉门丰花草业有限公司退还诉讼标的4549.60元，纠纷已解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李某1负担。审 判 长  陈耀生人民陪审员  王 莉人民陪审员  李桂娇二〇二〇年十月十三日书 记 员  郑 伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1561号原告：王某。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，1982年3月28日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某，女，1990年4月24日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某1，男，2006年5月6日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某2，男，1937年5月14日出生，汉族，住宝应县。被告：姜某某，女，1938年7月15日出生，汉族，住宝应县。原告王某与被告杨某某、陈某某、陈某某1、陈某某2、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈杨某某、陈某某、陈某某1、陈某某2、姜某某经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款100000及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨士兰系陈某（己死亡）配偶，陈某某、陈某某1系陈某的子女，死者陈某在世时经营浴室，原告与陈某系朋友关系。因陈某经营浴室需要于2016年向原告借款10万元，约定2年内归还，事后原告多次向陈某催要，于2018年重新出具借条一张，但一直未还。现原告特依据相关法律规定，向宝应县人民法院提起诉讼，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。被告陈某某、陈某某2、姜某某未到庭，但庭前于2020年9月21日书面承诺不继承陈某任何财产，也不偿还任何债务。被告杨某某、陈某某1未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了汇款记录、借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：1、2016年8月22日，原告向陈某账户汇款10万元。在支付2年借款利息后，2018年8月23日，陈某再次向原告王某出具借条一张载明：今借到人民币壹拾万元整，月息1.5%；2、借款人陈某现已于2019年2月6日去世，其第一顺位继承人为被告杨某某、陈某某、陈某某1、陈某某2、姜某某，分别系死者陈某妻子、女儿、儿子、父亲、母亲。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但以遗产的实际人价值为限。因此，作为陈某的继承人，应当在遗产继承范围内偿还原告借款。因陈某某、陈某某2、姜某某已经书面明确放弃对陈某财产的继承权，故陈某某、陈某某2、姜某某对陈某向原告的借款不承担还款责任。陈某其他继承人应当在继承财产范围内承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、陈某某1于本判决生效之日起十日内在继承陈某财产范围内偿还原告王某借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月23日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨某某、陈某某1在继承陈某财产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  周明哲人民陪审员  高 卓二〇二〇年十月十二日法官 助理  马 悦书 记 员  夏一司
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6631号原告：云南林运木业有限公司，住所：昆明市宫渡区大板桥镇西冲村民第一小组山脚村路边。法定代表人：钟伟。委托代理人：王猛、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙容，男，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告云南林运木业有限公司诉被告孙容买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，于2020年10月19日适用简易程序公开开庭审理。原告云南林运木业有限公司的委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告孙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告提供，价值83,170元的纤维板材料,被告于2015年3月26日向原告开具了欠条，约定2015年4月2日暂先付款5万元，尾款33,170元于2015年4月15日付清。并约定逾期付款利息按每天1000元计算。履行期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年11月16日向原告偿还了3000元后就未再向原告履行过付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付货款83,170元。二、判令被告支付自2015年4月3円起至给付完毕之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息（暂计至2020年4月16日为人民币97,237元）；三、判令被告承担本案诉讼赀、律师费、保全费、差旅费等为维护合法权益所支出的费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体适格，2、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格，3、欠条，证明被告于2015年3月26日向原告出具欠条，确认被告欠原告货款83,170元，欠条中载明被告于2015年4月2日暂先付款50,000元，尾款33,170元于2015年4月15日付清，逾期付款利息按每天1000元计算，4、保证书，证明2017年6月21日被告向原告保证2017年6月30日前支付15,000元，2017年7月29日前付清全部款项。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买纤维板材木料，双方并未签订书面买卖合同，双方对账后被告于2015年3月26日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款83,170元，4月2日前付50,000元，尾款于4月15日前付清，逾期则按每日1000元计息。庭审中，原告确认被告已支付款项35,800元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款47,370元。原告主张由被告支付违约金的诉请，被告已于《欠条》中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请按年利率24%计算的违约金过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以货款总额83,170元的20%计算的利息16,634元。原告主张由被告支付保全费、律师费等的诉请，原告未举证证实费用实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙容于本判决生效之日起五日内支付原告云南林运木业有限公司货款47,370元，违约金16,634元；二、驳回原告云南林运木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元由被告孙容负担，剩余1954元退还原告云南林运木业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十日书记员 胡彩燕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1075号 原告：临沂老兵汽车有限公司，住所地：临沂高新区美华园小区北门沿街**，统一社会信用代码：91371300328443016T。 法定代表人：曹宝金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告临沂老兵汽车有限公司与被告朱峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂老兵汽车有限公司的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告临沂老兵汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆租赁款项19960元及利息；2、判令被告处理其车辆租赁期间的22罚分、1500元罚款的违章及因脱审而产生的罚分及罚款；3、判令被告赔偿因其违约而造成的损失（自2020年1月24日起至违章处理完毕止以80元／日计算）；4、判令被告支付原告因发生交通事故而产生的赔偿款5000元整；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告于2018年12月7日自原告处租赁车牌号为鲁Ｑ0××××号现代凌翔牌小型轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2018年12月7日起，但未约定还车期限，租车费用按实际用车天数以80元／天计算，签订合同后原告即时将车辆交付于被告，直到2020年1月24日凌晨4点左右被告将租赁车辆放至原告处便自行离开；在这租赁期间，共产生32690元的租车费用，而被告仅支付了13000元，便不再支付，租赁期间产生的大量的违章被告也没有处理；并且在租赁期间被告与他人发生交通事故也未交与公司处理，而是私自处理，后原告多次要求被告支付款项，被告拒不履行。 被告朱峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，原告临沂老兵汽车有限公司的法定代表人曹宝金作为甲方与案外人何猛作为乙方签订《汽车租赁挂靠协议》一份，载明：乙方自愿将一辆车型为北京现代轿车，车架号为ＬＢＥＮＦＡＫＣ99Ｘ041326，车牌号为鲁Ｑ0××××的自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有。该合同尾部有原告临沂老兵汽车有限公司的法定代表人曹宝金及案外人何猛的签字捺印。2018年12月7日，原告临沂老兵汽车有限公司作为出租方与被告朱峰作为承租方签订《汽车租赁合同》一份，载明：被告租赁北京现代凌翔车辆一辆，日期自2018年12月7日起，车牌号为鲁Ｑ0××××，该合同中有被告朱峰的签字捺印。同日，被告朱峰签订《汽车承租方须知》一份，其中《汽车承租方须知》第5条约定，如果承租车辆发生交通事故，请您立即通知交警部门和保险公司，并同时告知出租方，由出租方或保险公司安排维修地点，您不能自行维修或自行选择厂家进行维修，如若发现须缴纳5000元赔偿金。2018年12月7日至2020年1月24日期间共计412天，被告租赁原告车辆80元／天，租赁费共计32960元，被告租赁车辆期间共向原告支付13000元的车辆租赁费，截至起诉之日，被告尚欠原告租赁费19960元未付。2020年1月24日，被告将涉案车辆送至原告处。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告临沂老兵汽车有限公司与被告朱峰签订的《汽车租赁合同》系各方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立且生效。被告在原告处租赁北京现代凌翔车辆一辆，拖欠原告租赁费19960元未付，有双方签订的《汽车租赁合同》及双方转账记录予以证实，故对原告要求被告支付车辆租赁费19960元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方签订的《汽车租赁合同》中并未约定付款期限及利息，故利息的起算时间应从原告起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告要求被告支付车辆租赁期间产生的22罚分、1500元罚款、因脱审产生的罚分、罚款；因被告违约造成的损失及因发生交通事故而产生的赔偿款等的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求被告支付车辆租赁期间产生的22罚分、1500元罚款、因脱审产生的罚分、罚款；因被告违约造成的损失及因发生交通事故而产生的赔偿款，但并未提交充分证据予以证实，亦未提交证据证实涉案车辆的交通事故真实存在，故对原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。被告朱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱峰于判决生效后五日内支付原告临沂老兵汽车有限公司车辆租赁费19960元及利息（以19960元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂老兵汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告临沂老兵汽车有限公司负担42元，由被告朱峰负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘星汝
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3540号之二 申请人：广东星艺装饰集团安徽有限公司,住安徽省合肥市长江中路**金诚大厦,法定代表人辛建华。 被执行人：安徽久恒融资担保有限公司,住,住阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙路**华侨世界小区**商住楼**定代表人谷雨。 广东星艺装饰集团安徽有限公司与安徽久恒融资担保有限公司其他案由一案，经安徽省阜阳市仲裁委员会于2020年6月16日作出的（2020）阜仲字第6号仲裁裁决书，本院于2020年9月4日立案执行，于2020年9月4日向被执行人安徽久恒融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人安徽久恒融资担保有限公司名下无银行存款，且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李**达
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5086号原告：曹娜，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。被告：吴汝兵，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。第三人：季树，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。第三人：盐城市瑞宏机动车交易市场有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园庆丰村（28）。法定代表人：孙宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：施佳，江苏善合律师事务所律师。原告曹娜与被告吴汝兵、第三人季树、盐城市瑞宏机动车交易市场有限公司（以下简称瑞宏公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹娜及其委托诉讼代理人顾峰、被告吴汝兵及其委托诉讼代理人惠开永、第三人瑞宏公司的委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼。庭前，原告曹娜申请撤回对季树的诉讼，本院依法准予。本案现已审理终结。原告曹娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汝兵立即归还原告广汽本田缤智车辆一部（原车牌号苏Ｊ×××**，现车牌号苏Ｊ×××**，车架号为LHGRU1845H2060595），该车现价值9万元；2.判令被告吴汝兵支付自起诉之日至归还之日止，按200元/天的标准计算的车辆使用费；3.本案诉讼费由被告吴汝兵承担。事实与理由：2017年7月，原告曹娜在盐城市吉田汽车销售公司购买广汽本田缤智车辆一部（车架号为LHGRU1845H2060595)。2020年8月31日，第三人季树向原告借车使用，借得车辆后，其未征得原告同意，将车辆以5万元价格出售，并交付给被告吴汝兵。季树还同被告吴汝兵到第三人瑞宏公司办理了二手车转移登记手续，该公司在未核实买卖双方身份的情况下，仍然配合季树、吴汝兵办理了业务，为二人出具了二手车销售统一发票，继而至盐城市车辆管理所将案涉车辆过户至吴汝兵名下。原告曹娜多次要求被告吴汝兵归还车辆未果，特具诉状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴汝兵辩称，1.季树向被告出售车辆时提供了原告的身份证复印件、保单原件、产权登记本等重要证据，并声称原告是其老婆，这些证据都应当由原告保管，非经原告同意或者双方之间有特殊关系，他人不得取得。因此，被告有理由相信季树是受原告委托出售车辆，并且被告也支付了7万元的购车款，即便原告未委托季树出售案涉车辆，被告购买案涉车辆也构成善意取得。2.案涉车辆已经登记到被告的名下，因此原告现在要求返还案涉车辆缺乏法律基础。现在原告以提起民事诉讼的方式要求返还案涉车辆，实际上是以民事诉讼代替了行政诉讼。如果本案经民事判决支持了原告的诉讼请求，那么就是以民事判决的方式确认了行政违法行为，不符合民事法律的规定。原告理应向人民法院提起行政诉讼，撤销车辆登记的行政行为，后再提起返还原物的民事诉讼。3.原告在诉状中对直接责任人季树未提起任何主张权利的要求，有悖于常理。因此，不能排除原告和第三人合谋侵害被告的合法权益。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞宏公司述称，瑞宏公司是依法设立的、为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所，并非本案二手车买卖的双方当事人或经纪机构。本公司在出具二手车发票的过程中，也不存在任何过错，因此本案的纠纷与本公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，曹娜购买缤智牌HG7150HAC5车辆（车牌号为苏Ｊ×××**，车架号为LHGRU1845H2060595），车辆价款128800元。吴汝兵从事二手车买卖。吴汝兵从季树处购买了案涉车辆。2020年9月1日，瑞宏公司作为二手车交易市场向吴汝兵出具了案涉车辆的二手车销售统一发票。该发票载明：买方为吴汝兵，卖方为曹娜，车牌号苏Ｊ×××**，车架号为LHGRU1845H2060595，车价合计50000元。案涉车辆目前登记在吴汝兵名下，车牌号为苏Ｊ×××**。现曹娜起诉至法院，认为其系案涉车辆的所有权人，要求被告吴汝兵返还案涉车辆。庭审中，原告曹娜陈述，其与季树系一般熟人关系，其曾与季树交换车辆使用。另查明，2020年9月2日，曹娜向阜宁县公安局报案，阜宁县公安局于2020年9月4日对该案立案侦查。案涉车辆目前亦被阜宁县公安局扣押。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，公安机关对第三人季树的行为已刑事立案调查并实际扣押案涉车辆。在涉案车辆被刑事扣押的情况下，其法律属性和法律关系的认定不属于人民法院民事案件审理范围。故本案原告曹娜的起诉应予驳回，通过刑事途径解决。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹娜的起诉。案件受理费1025元退还给原告曹娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3711号 原告：黄凤仙，女，1957年1月20日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李小英，女，1967年12月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告黄凤仙诉被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄凤仙到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告黄凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元，并承担利息11900元（自2019年5月23日至今，累计16个月，月息1%），后续利息按月息1%继续计算，直至还清本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告黄凤仙变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金70000元。事实和理由：2019年5月，被告因资金需要向原告借款周转，双方于同年5月23日签订借条一份，约定向原告借款70000元，月息1%，同时承诺2019年年底归还。借款内容达成后，原告依约向被告履行出借义务。之后，被告以资金紧张为由拖延还款，同时也未支付利息。直至起诉之日，被告仍未还款。 本院认定事实如下：被告李小英向原告黄凤仙借款，于2019年5月23日并出具借条一份，载明：“借到黄凤仙人民币70000元，从2019年5月23日起，约定一年归还，利息1%”。原告黄凤仙向被告李小英交付借款后，被告李小英至今未还本付息。 本院认为,原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告向被告提供借款后，被告应当按约归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李小英于本判决生效之日起十日内归还原告黄凤仙借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取计924元,由被告李小英负担。 原告黄凤仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  郑霞 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  许棋 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3746号原告：余焕明，男，汉族，生于1963年4月17日住：邓州市裴营乡张庙村余大庙33号。委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，统一社会信用代码：91310000733370906P。法定代表人：马继伟，任公司总经理。地址：南阳市宛城区张衡路与工农路交叉口往北150米路东太平洋办公楼。委托代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师（特别授权）。原告余焕明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称“太平洋人寿豫南分公司”）为人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余焕明的委托代理人鞠哲，被告太平洋人寿豫南分公司的委托代理人张培果均到庭参加了事实。本案现已审理终结。余焕明向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付保险金60000元；2、由被告承担诉讼费用。实事与理由：2010年8月25日，原告在被告处投保了金泰人生（c款）终身寿险（分红型）、××保险。后原告于2014年9月、11月，2017年1月、2月分别被华中科技大学同济医学院附属同济医院确诊为支气管哮喘急性发作、××急性发作、××并进行了住院治疗。后原告患病后多次与被告协商理赔事宜，被告迟迟不予理赔。现诉至本院，请求依法判如所请。原告余焕明为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、保险合同1份，证明原告投保的事实；3、病例一套，证明原告因病住院治疗的事实。被告太平洋人寿豫南分公司辩称，1、保险合同是原、被告双方自愿签订。保险合同条款对双方均具有约束力；2、保险公司对保险合同条款进行了说明解释，原告在投保单上签名予以认可。3、原告此次保险事故不符合保险合同的理赔范围，保险公司不具有赔付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋人寿豫南分公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、保险单及投保产品提示书；2、保险合同条款。证明原告所患××不属于保险理赔范围。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，保险合同明确约定了保险公司承保范围，且对责任免除条款及提示条款进行了加粗加黑的提示，足以引起投保人和被保险人注意的提示。且在投保单及产品投保提示书中再次提醒投保人和被保险人亲笔签名，原告也进行了签名。对证据3的真实性无异议，××例显示原告所患××不符合保险合同约定理赔范围。原告对被告提交证据的真实性无异议。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，原告余焕明在被告太平洋人寿豫南分公司处投保了金泰人生（C款）终身寿险（分红型）及××保险各一份并签订了保险合同，保险份额6份，保险金额10000元/份×6份=60000元，保险期间：终身金泰人生（C款）终身寿险（分红型）每期保费3246元，××保险每期保费702元，交付方式：年交(15次交清)。××保险合同约定：“保险责任：××保险金若被保险人因遭受意外伤害，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××（无论一种或多种，下同），××保险金，本附加险合同终止。主险合同继续有效，以后各期的年交保险费不再支付。主险合同的基本保险金额降为零，若有累积红利保险金额，累积红利保险金额继续有效并参加以后各年度的红利分配……9.1.2严重原发性肺动脉高压指不明原因的肺动脉压力持续性增高，××，已经造成永久不可逆的体力活动能力受限，××学会心功能状态分级Ⅳ级，且静息状态下肺动脉平均压超过30mmHg……9.1.31终末期肺病指患有终末期肺病而出现慢性呼吸功能衰竭。须满足下列全部条件：（1）肺功能测试其FEV1持续低于1升；（2）病人血氧不足必须持续地进行输氧治疗；（3）动脉血气分析氧分压等于或低于55mmHg；（4）休息时出现呼吸困难……”。原告余焕明于2014年9月、11月及2017年1月、2月分别被华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断为支气管哮喘急性发作、××急性发作、××急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭等并进行了住院治疗。后原告认为××属于在被告太平洋人寿豫南分公司所投保的××赔偿范围，向被告申请理赔未果，现诉至本院，请求：1、判定被告支付保险金60000元；2、由被告承担诉讼费用。本院认为：原、被告之间签订的金泰人生（C款）终身寿险（分红型）及××保险，系双方当事人的真实意思表示，且原告依约缴纳了保险费，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，本院予以确认。原告余焕明所患支气管哮喘、××、××不在原、被告约定的××保险理赔范围，故原告要求被告给付保险金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险合同法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决如下：驳回原告余焕明对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告余焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹建丹二〇二〇年十月十四日书记员  李明向
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4126号 原告：赵宗洪，男，汉族，生于1968年8月11日，住四川省阆中市。 被告：谢武，男，汉族，生于1969年8月28日，住四川省阆中市。 原告赵宗洪诉被告谢武劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宗洪与被告谢武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款3,000元，并从2020年7月1日起按照年利率6%计付资金利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月，被告因承包工程，请原告做外墙粉水工，经结算，被告下欠原告劳务工资13,000元，结算后，被告仅支付了10,000元，仍下欠3,000元未支付，后原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告谢武承认原告在本案中主张的事实，但不同意承担诉讼费用及请人代书起诉状费用开支。 本院认为，在审理中查明的事实与被告承认的事实一致，故对被告下欠原告劳务费3,000元的事实予以确认。原、被告形成事实上的劳务关系，原告依约为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应劳务费，故原告要求被告支付劳务费3,000元的诉请，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃主张资金占用利息，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告承担请人代书起诉状费用200元，但未在庭审中向本院提供任何证据予以证明，被告也明确表示不愿负担，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告谢武于本判决生效之日起10日内支付原告赵宗洪劳务费3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终821号 上诉人（原审被告）：谭磊，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 案件由来：上诉人谭磊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）、原审被告朱明峰金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8095号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应当依据原告就被告的原则由江苏省邳州市人民法院管辖。上诉人不认识原审被告朱明峰，不可能为其贷款做共同偿债人，本案属于信用卡诈骗，不属于民事案件受理范围。请求撤销原审裁定，并作出驳回起诉的裁定。 裁定理由：本案系金融借款合同纠纷，谭磊、朱明峰与工行成都东大支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条约定，发生争议向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。本案分期款项发放人为工行成都东大支行，，住所地为四川省成都市武侯区一环路南一段**，管辖条款明确，合法有效。约定管辖地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人是否是分期付款共同偿债人，本案是否涉及信用卡诈骗，需经审体审理查明，不属于本管辖权异议案件审理范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  穆仕梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12436号之一申请执行人：河南中港汽车销售有限公司,统一社会信用代码91410100571004400Q,住郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人吴飞。被执行人：武琦琦。被执行人：孙一鸣。河南中港汽车销售有限公司与武琦琦、孙一鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21119号民事判决书已发生法律效力。武琦琦、孙一鸣未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南中港汽车销售有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武琦琦、孙一鸣名下银行存款76850.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月十三日书记员  闫全顺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6559号原告：田春城，男，1982年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李留中，河南嘉同律师事务所律师。被告：赵红勇，男，1973年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告田春城与被告赵红勇委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田春城及委托诉讼代理人李留中到庭参加诉讼，被告赵红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15000元；2.判令被告支付原告利息（以15000元为基数，按照一年期市场报价利率的四倍，自2020年6月1日起计算至实际退还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告委托被告办理公租房事宜，向其支付7万元，后该事宜未再办理。原被告于2020年6月1日达成协议，约定被告于2020年6月15日将剩余15000元退还原告。后被告催要无果，故诉至贵院。被告赵红勇未作答辩。本院认为，原告委托被告办理公租房选购事宜,并向被告支付办事款70000元，被告因此于2017年12月12日向原告出具收条一份。后被告办理公租房选购事宜未成，其于2020年6月1日向原告出具退款条一份，承诺于2020年6月15日前退还原告剩余款项15000元，但被告至今未予退还。现原告主张被告退还15000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵红勇于本判决生效之日起十日内退还原告田春城15000元；二、驳回原告田春城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告赵红勇负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年十月二十九日书记员  李昊榛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4714号 原告：邓海艳，女，1988年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：乔巾桐，女，1985年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：韩羽，男，1987年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告邓海艳诉被告乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邓海艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告本金12000元；2、本案所有诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：被告乔巾桐系原告朋友，日常工作之余做微商生意补贴家用。2020年7月，被告乔巾桐向原告借款共计12000元用于微商珍珠美学化妆品的经营，约定7月10日前还款，但被告乔巾桐逾期未还。原告认为被告乔巾桐借款用于家庭经营，被告韩羽应承担连带给付责任。原告特诉至法院。 本院审查查明，2020年7月8日，被告乔巾桐以做微商申请代理需要资金周转为由，要求原告邓海艳向其本人支付宝账户扫码转账，并承诺两日后还款。当日，原告邓海艳即通过扫描被告乔巾桐支付宝收款码方式向其支付12000元。后因被告乔巾桐未按期还款，原告邓海艳向其催要无果，遂起诉来院。 另查，2020年4月起，被告乔巾桐以做“真珠美学”代理、为减免支付宝手续费、提高提现额度而制造交易流水等为由，向多人借款或提出转账要求，承诺短期内即可归还，后因被告乔巾桐未能按约还款，各债权人遂陆续诉至本院；2020年8月以来，本院共受理以乔巾桐、韩羽为被告的民间借贷案件累计20余件。 原告邓海艳述称，其与被告乔巾桐原系某公司同事；2020年7月10日，其无法与被告乔巾桐取得联系，已打电话报警。 被告乔巾桐到庭述称，其与各债权人并非借贷关系，各债权人通过被告进行投资，款项由被告通过“刷单”来赚取佣金，双方是投资理财关系。其QQ、微信中的联系人每日向其派送不同任务，其向各债权人提供名称为“真珠美学”、“宋春芳”、“机地数码”等商家码，按联系人的要求进行转账，完成任务后，再把款项返还给各债权人；联系人向其支付佣金，其收到佣金后再按比例返还给各债权人。各债权人只知道是帮其刷商家信用以减免手续费，其他的情况不知情。其代为“刷单”的联系人有山东的、有河南的，其也是被骗了，已经向公安机关报警，目前公安机关正在调查。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告乔巾桐以非法获利为目的，隐瞒代他人“刷单”的事实，向不特定的多数人提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邓海艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0881民初846号原告：颜湘君，女，1989年11月18日出生，汉族，住井冈山市。被告：李金明，男，1966年4月27日出生，汉族，住井冈山市。颜湘君与李金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，颜湘君、李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜湘君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹万壹仟元整（￥11000.00）及利息，利息按照银行存款利息计算，从2015年7月计算至2020年9月共计壹仟伍佰壹拾贰元（1512元），后期利息计算至被告还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李金明尚欠颜湘君借款本金11000元，此款李金明于2021年1月30日之前归还4000元；2021年12月31日之前归还4000元；余款于2022年12月31日之前还清；二、李金明以未归还本金为基数按照同期银行存款利息从2020年10月27日起支付颜湘君利息至所有借款还清之日止，利随本清；三、如李金明未按前款约定归还借款，颜湘君可以就全部未还款项申请强制执行；四、案件受理费75元，减半收取37.5元，由李金明承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  刘杜秀二〇二〇年十月二十七日书记员  谢还英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5462号原告：刘曾杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：康鸿新，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘曾杰与被告康鸿新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘曾杰的委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。被告康鸿新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘曾杰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告康鸿新偿还原告借款10万元及利息（2017年1月1日之前所欠利息8万元，自2017年1月1日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康鸿新因资金周转困难向原告借款。2014年6月6日，原告通过刘凯账户向被告父亲账户转款10万元，当时约定月息3分。2017年1月1日经双方核算，被告尚欠原告本金及利息18万元，被告康鸿新重新出具两张借条。之后原告多次讨要，被告拒不偿付。被告康鸿新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘曾杰经朋友介绍认识康鸿新。2014年6月6日，原告通过朋友刘凯账户向康鸿新提供的康松捷账户转款94000元，并支付现金6000元给康鸿新。2017年1月1日，双方算账之后康鸿新给原告出具借条一张，载明“今借到刘曾杰人民币捌万元正（80000.00）元”。2017年1月5日，康鸿新给原告出具借条一份，载明：“今借到刘曾杰人民币壹拾万元正（100000.00）元（原2014年6月5日刘凯账户转出）”。之后被告未予还款。本院认为：根据原告的陈述，2017年1月1日8万元的借条系对2014年6月6日10万元借款按照月息3分计算的利息，但月息3分已经超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故原告主张被告支付2017年之前的利息8万元的请求，本院不予支持，但被告应当支付原告以本金10万元为基数，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，从2014年6月6日计算至2017年1月1日的利息。2017年1月5日被告重新出具借款10万元的借条，双方在借据上并未约定利息，应当视为不支付利息，但原告主张从被告逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康鸿新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘曾杰10万元及利息（其中从2014年6月6日起至2017年1月1日止，以10万元为本金，按照2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息；从2020年9月24日起至实际还款之日止，以10万元为本金，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告刘曾杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康鸿新负担。本判决为终审判决。审判员  李延娜二〇二〇年十月二十一日书记员  赵国晓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2362号 原告：谢月新，男，1978年12月16日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈淑华，女，1977年4月17日生，汉族，住定南县。 原告谢月新与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢月新及其委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢月新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元、利息2700元（2019年11月2日起至2020年8月1日），合计32700元；二、判令被告支付原告借款利息，利息按月利率1%计算从2020年8月2日始至款项清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告以经营水果店需要资金周转为由向原告借款人民币现金30000元，被告于当日出具《借条》一张归原告收执。借条载明：“借款期限2020年8月1号，每月利息为叁佰元整，如果不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”借款发生后，被告未向原告支付分文借款利息，借款期限届满后，被告亦未如约归还借款本金，原告多次催取被告均以种种理由拒绝推诿还款，被告的失信行为损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告陈淑华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，被告陈淑华向原告谢月新借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“借款人陈淑华2019年11月1号向谢月新借款人民币叁万元整（现金用水果店周转）（￥：30000.00元）借款期限2020年8月1号每月利息为叁佰元整（￥：300.00元）如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈淑华2019年11月1号身份证：×××电话号码：187××××。”被告陈淑华在借款人处签名。还款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，原告催取未果后，遂于2020年8月13日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告谢月新提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告谢月新履行了出借义务，被告陈淑华未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告谢月新借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告谢月新要求被告陈淑华归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在《借条》中约定利息为每月300元，折合月利率为1%，该约定的利率符合法律规定，原告主张被告按照月利率1%支付利息，本院予以支持。根据原告的陈述，原告自款项出借之后未收到被告支付的利息，原告主张利息从2019年11月2日起算，本院予以准许，故原告要求被告按照月利率1%计算支付自2019年11月2日起至借款还清之日止利息的诉求，本院予以支持；被告陈淑华经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈淑华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告谢月新借款本金30000元； 二、被告陈淑华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谢月新支付自2019年11月2日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按月利率1%标准计算）； 三、驳回原告谢月新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告陈淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟 灵
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2737号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：李飞，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍住址石家庄市无极县。 原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告力宇公司）与被告李飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告李飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息67453.37元并按垫付总额每月2%支付违约金从垫付之日至垫付款全部清偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告与被告李飞签订消费贷款购车合同，合同约定被告在原告处购买一辆北京现代牌小型轿车，车辆发动机号为ＨＢ037344牌照号为冀Ａ×××××，车辆总价为72500元，首付14500元，剩余款项58000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果，原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计67453.37元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 李飞未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告力宇公司与被告李飞签订《购车合同》1份，合同约定：被告李飞在原告处购买北京现代牌汽车一辆，计价72500元，首付款14500元，余款58000元因资金短缺问题，李飞需向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，贷款分期还款36期，并请求力宇公司作为其贷款的担保人，同时约定被告逾期还款，原告除有权要求被告支付逾期付款的利息外，并按照逾期总金额日千分之五支付滞纳金。同日，被告李飞向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请牡丹信用卡购车分期付款申请，申请分期付款总额为58000元。同日，力宇公司向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，对被告李飞因购车向该行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务项下全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告将涉案车辆过户到被告李飞名下，车牌号为冀Ａ×××××。 另查明，因被告李飞未按期还款，原告力宇公司于2017年12月29日至2018年11月10日期间，分12次向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付归还借款人李飞在信用卡购车分期付款全部未还款项67453.37元，分期付款合同项下欠款已全部还清。 以上事实，由《购车合同》、《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《担保承诺函》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、银行转账电子回单、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告力宇公司、被告李飞签订的《购车合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告李飞以信用卡分期方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告李飞未按合同约定履行还款义务，属于被告李飞违约，应承担相应的违约责任。原告力宇公司因被告的信用卡分期付款购车行为向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，在被告未按期偿还信用卡分期款项时，按照《担保承诺函》的约定代被告李飞履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款67453.37元，由此取得向被告李飞追偿上述所垫付款项的权利，被告李飞应偿还原告代为垫付的贷款67453.37元。由于被告李飞未按合同约定履行还款义务，根据《购车合同》约定，原告主张被告李飞支付违约金的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，约定违约金计算数额过高，原告自愿下调为按照年利率24%标准，计算至上述代偿款项全部还清之日止，本院予以支持。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款67453.37元并支付违约金（违约金以代垫贷款67453.37元为基数，自2018年11月10日起，按照年利率24%标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告李飞负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨飞
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审479号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 委托代理人张济烨，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人宜兴市官林镇义庄村村民委员会，所，所在地宜兴市官林镇义庄村宜金路**一社会信用代码54320282K11705562W。 法定代表人史冬云，该村委主任。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人宜兴市官林镇义庄村村民委员会（以下简称义庄村委）强制执行宜国土监[2019]85号行政处罚决定一案，本院于2020年10月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2019年9月18日作出宜国土监[2019]85号行政处罚决定，查明义庄村委未经批准擅自于2018年7月占用义庄村土地浇筑场地。经测量，地块占地面积536平方米（占用城镇村及工矿用地394平方米，河流水面142平方米)，场地占地536平方米。经核查，该地块部分符合宜兴市土地利用总体规划，符合规划面积394平方米，不符合规划面积142平方米，为河流水面。义庄村委的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第五十一条及《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》“违法占用类”中“查处注意事项”第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对义庄村委作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用河流水面上新建的142平方米水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的符合规划的394平方米建设用地处以每平方米5元罚款，对非法占用的不符合规划的142平方米未利用地处以每平方米10元罚款，罚款合计人民币3390元。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向义庄村委送达。因被执行人义庄村委在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向义庄村委送达了《履行行政处罚决定催告书》，义庄村委在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除义庄村委在非法占用河流水面上新建的142平方米水泥场地，恢复土地原状的处罚决定。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对义庄村委作出的宜国土监[2019]85号行政处罚决定中确定的拆除义庄村委在非法占用河流水面上新建的142平方米水泥场地，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市官林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保226号 申请人：新都区汇友建筑设备租赁站，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路143。 经营者：谢邦勇，系该公司经理。 被申请人：成都弘得建筑劳务有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：王镜，系该公司经理。 本院于2018年4月11日作出的(2018)川0114执保213号财产保全裁定，现因申请人新都区汇友建筑设备租赁与被申请人成都弘得建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案已完成全部审理程序，且已执行完毕，现申请人新都区汇友建筑设备租赁站申请解除对担保人谢邦勇提供的位于成都市新都镇香樟路9号13栋-1层8号【新都国用（2012）第1434号；监证：0661326号；档案保管号：权0255084】车位的查封。本院认为，申请人新都区汇友建筑设备租赁站的解除查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一） 项的规定，裁定如下： 解除对担保人谢邦勇名义登记的位于成都市新都镇香樟路9号13栋-1层8号【新都国用（2012）第1434号；监证：0661326号；档案保管号：权0255084】车位的查封。 审判员  高永伦 二〇二〇年十月十四日 书记员  侯欢益
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1730号 乔蓉、向泉森、向大章： 申请执行人乔蓉与被执行人向泉森、向大章租赁合同纠纷一案，申请执行人乔蓉依据生效法律文书，要求被执行人向泉森、向大章履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十五日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执877号 申请执行人：于某,男,1959年3月15日出生,汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人：杨某，男,1978年1月1日出生,汉族，住黑龙江省绥棱农场。 本院在执行申请执行人于某与被执行人杨某买卖借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨某履行生效法律文书所确定的法律义务，应向申请执行人于某给付借款30275.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人杨某目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武常海 二〇二〇年十月三十日 (院印) 书记员  崔金浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林丽琴，女，1972年11月2日出生，汉族，住北京市北京市朝阳区十八里店南桥西北角古盛发古典家具北京古盛发古典家具市场。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林丽琴归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,271.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告林丽琴向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告林丽琴欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,370.80元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林丽琴送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林丽琴的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛国付，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴丽军,男,1971年5月27出生,汉族,住河北省邯郸市肥乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市兴鹏运输有限公司,住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇南环路东段路南。法定代表人:秦书真,该公司经理。再审申请人牛国付因与被申请人吴丽军、邯郸市兴鹏运输有限公司（以下简称兴鹏公司）运输合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。牛国付申请再审称，一、运费应当由牛国付承担，二审判决以双方当事人未提到由谁支付运费为由，认定无法证明双方之间形成了事实上的运输合同关系是错误的。原审已经查明，杨孝在公安机关调查时明确承认运输方吴丽军、兴鹏公司由其推荐，但运费由牛国付承担。从双方多次交易中也能看出运费由牛国付承担。这种付费方式也符合当下废钢交易的惯常做法。二、牛国付与吴丽军、兴鹏公司之间存在运输合同关系，牛国付就是本案运输合同的托运人，也是运费承担者，而杨孝并非运输合同的托运人。三、牛国付与吴丽军、兴鹏公司之间存在运输合同也与本案细节相吻合。如果杨孝是运输合同的托运人，则吴丽军会直接听从杨孝的安排，没有义务也不会根据牛国付的指示在货物装好以后将装车视频、行车证、驾驶证及过磅单发给牛国付。如果杨孝是运输合同的托运人，那么货物运至约定收货地点以前，牛国付也不会要求吴丽军在装车后将视频、行车证、驾驶证及过磅单发给自己。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条的规定，杨孝将货物交付给承运方以后，货物所有权及风险也会转移给牛国付，牛国付也会关注承运人是否有运输资质、货物是否收到和到货情况。四、吴丽军没有证据证明杨孝是托运方或者运费承担者。五、本案的运输合同与买卖合同相互独立。六、根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，货物需要运输的，出卖人应将标的物交付给承运人以运交买受人，第一百三十三条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移。在此情况下，案涉货物的所有权已经转移给牛国付，一审判决认为货物仍未实际交付，在杨孝控制之下与事实和法律不符。七、吴丽军存在明显过错。牛国付与吴丽军达成口头协议以后，要求其发送装车视频及过磅单，确认自己的货物已经装车，牛国付才向杨孝支付货款。吴丽军对此非常清楚，却根据杨孝的指示将货物转运至他处，可以看出吴丽军具有明显过错。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，牛国付请求吴丽军、兴鹏公司赔偿其货物损失的主要理由是牛国付向吴丽军支付运费，是货物运输合同的托运人，与吴丽军、兴鹏公司建立了货物运输合同，在其向出卖人杨孝支付货款以及杨孝将货物交付给承运人吴丽军以后，案涉货物的所有权就转移给牛国付，而吴丽军却听从杨孝的指示将货物转卖他人具有过错，故应当赔偿损失。首先，牛国付主张，其向吴丽军支付运费，但吴丽军对此不予认可，且根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，托运人、收货人均可以支付运费，故由谁支付运费并非判断谁是托运人的标准。原审判决据此认为牛国付无法证明其与吴丽军形成事实上的运输合同关系并无不当。其次，本案中，未有牛国付与吴丽军之间的书面运输合同。从各方在原审中的陈述来看，吴丽军基于杨孝的要求承运案涉货物，该事实亦为牛国付所认可。但牛国付、吴丽军、杨孝对吴丽军基于谁的要求发送货物装车视频、行车证、驾驶证、过磅单的事实存在争议。牛国付也未能提交相应证据予以证明。第三，本案中，杨孝与牛国付订立口头买卖合同，约定杨孝将案涉货物运送至安阳市殷都区废钢基地，货物交付地点明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条第一款的规定，杨孝将该批货物运送至交付地点以后货物所有权方能转移至牛国付。原审查明，杨孝在指示吴丽军装车以后，并未要求吴丽军运送至与牛国付约定的交付地点，而是要求吴丽军向其他人交付，故牛国付并未取得该批货物的所有权，其主张吴丽军按照杨孝的指示将货物交付他人造成其损失，应当承担赔偿责任的理由亦缺乏事实和法律依据。综上，牛国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛国付的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十月二十六日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1468号原告：王金拾，男，汉族，1995年1月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘金红，男，汉族，1989年5月1日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。原告王金拾与被告刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王金拾于2020年10月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告刘金红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王金拾申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王金拾撤回对被告刘金红的起诉。案件受理费261元，减半收取为130.5元，由原告王金拾承担。审判员 朱 弋二〇二〇年十月十五日书记员 曾海仙
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初703号原告：余加兰，女，1956年1月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：杜四雄,云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金槐，云南展腾（南涧）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄荣海，男，1974年12月27日生，汉族，云南省云县人，农民，住云南省临沧市云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地云南省临沧市临翔区南屏西路４号。代表人：罗贵平，总经理。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师，特别授权代理。原告余加兰诉被告黄荣海、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称“人民财保临沧市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜四雄、张金槐，被告黄荣海，被告人民财保临沧市分公司委托诉讼代理人华幈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告房屋损失68012元，评估费3000元，合计71012元；诉讼费由二被告承担。上述损失首先由被告人民财保临沧市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告黄荣海承担赔偿责任。事实与理由：2020年5月5日17时45分许，被告驾驶着车牌号为云Ｓ×××**号普通重型罐式货车由祥云方向驶往临沧方向，行至西澜线Ｋ2565＋500Ｍ处路边加水站加水。加水后，由于其未对车辆的安全技术性能进行检查，所驾车辆起步后制动系统失效，致使所驾车辆撞到路边原告（交通事故责任认定书中记载为任茂雄房屋，任茂雄系原告之子，户口册登记户主为原告）所属房屋，造成车辆和房屋受损的交通事故。该事故经认定，被告黄荣海承担事故的全部责任。原告受损房屋，包括民房一间、标准式牛厩一间、厕所一间、化粪池一个，受损建筑物建盖时支出人工费及材料费10万元，如今出现房屋墙体开裂及房屋主体结构拉裂的情况，加之雨季来临，已严重危害到原告一家人及过往行人的生命安全。原告受损房屋经评估房屋损失费用为68012元，为此支付评估费3000元。被告黄荣海驾驶的车辆在人民财保临沧市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告的行为给原告造成严重的财产损失，请判如所诉。被告黄荣海辩称，本人驾驶的车辆在被告人民财保临沧市分公司投保了全部保险，原告的损失全部应该由被告人民财保临沧市分公司承担，本人不应该承担。被告人民财保临沧市分公司辩称，对事故发生经过以及责任划分无异议。被告黄荣海驾驶的车辆在被告人民财保临沧市分公司投了交强险和商业险，商业险限额是100万元，事故发生在保险有效期内。关于原告的诉讼请求部分，房屋损失68012元过高，评估费不在保险理赔范围内，不予承担，诉讼费应该由被告黄荣海承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告黄荣海驾驶着车牌号为云Ｓ×××**号普通重型罐式货车沿西澜线由祥云方向驶往临沧方向，17时45分许，当车行至西澜线Ｋ2565＋500Ｍ处路边的加水站为车辆加水，由于其驾驶机动车上道路前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，所驾车辆起步后制动系统失控，致使所驾车辆撞到路边原告户所建盖的房屋，造成车辆及原告的房屋均受损。该事故经交警部门认定，被告黄荣海承担事故的全部责任。原告的损失，经云南弘诚房地产土地评估咨询有限公司评估，估价结果为房屋受损市场重置价为68012.00元，其中房屋部分价值为65528.00元，附属设施部分价值为2484.00元。原告支付评估服务费3000元。被告黄荣海驾驶的车牌号为云Ｓ×××**号普通重型罐式货车在被告人民财保临沧市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险限额为1000000元（不计免赔），保险期限自2020年3月26日零时至2021年3月25日二十四时止。上述事实有原被告双方陈述及当事人提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、《道路交通事故认定书》、房屋照片、评估报告原件、评估费发票原件、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单在卷佐证。本院认为：原告所受损害系被告黄荣海负事故全部责任的交通事故所致，根据事故责任认定、车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人民财保临沧市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的由被告黄荣海予以赔偿。关于本案原告损失范围的确定：1.原告房屋的损失，原告房屋受损情况经依法评估其市场重置价为68012.00元，故原告的房屋损失确定为68012.00元；2.评估费，根据原告提供的证据确定为3000元。合计为71012元。原告的损失首先由被告人民财保临沧市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分69012元在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失在保险限额内已得到足额赔偿，故被告黄荣海在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告进行评估是为了确定该起交通事故给原告造成的损失程度，为此支付的评估费应由人民财保临沧市分公司承担，故被告人民财保临沧市分公司关于评估费不属于保险赔偿范围的辩解，于法无据，依法不予采信。综上所述，对原被告各方当事人与本院以上评判不相符的主张不予采信，对原告与本院以上认定不相符的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告余加兰房屋损失费、评估费共计71012元。限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告余加兰要求被告黄荣海承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告黄荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇二〇年十月十二日书记员  李凤美
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢335号之四 申请执行人：祝小冬,女,1974年4月25日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周超,男,1974年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：石敏,女,1969年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：马可夫,男,1975年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王艳萍,女,1976年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：蔡云,男,1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行祝小冬与周超、石敏、马可夫、王艳萍、蔡云民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人石敏的存款，因被执行人履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人石敏的存款592240元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执996号之二 被执行人：庞艳庆，男，汉族，1969年03月15日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞艳庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庞艳庆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1237.0元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关聪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1115号 申请执行人：甘敏，男，1994年4月4日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：尧思怿，男，1996年9月2日出生，住南城县。 本院（2020）赣1021民初328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧思怿人民币131250元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴其镁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1370号申请执行人申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：王洪思，行长。被执行人：潘广华，男，1980年11月16日出生，汉族，阳谷县。被执行人：葛静，女，1982年4月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被告潘广华之妻。被执行人：甄西兴，男，1985年12月17日出生，汉族，阳谷县。被告：赵朋云，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：侯陈生，男，1980年10月28日出生，汉族，阳谷县。被执行人：王海泉，男，1980年4月23日出生，汉族，阳谷县。被执行人：鲁晓林，男，1979年12月22日出生，汉族，阳谷县公路局职工。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人潘广华、葛静、甄西兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第700号判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人潘广华、葛静、甄西兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘广华、葛静、甄西兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年十月十六日书记员  魏承静
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2925号原告：沁阳市宋福星租赁站，住所地：沁阳市建设南路（林业局楼下），统一社会信用代码92410882MA40YWRX9P。经营者：宋福星，系该租赁站业主。委托诉讼代理人：王建国，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部，住所地：沁阳市王召乡马铺村，注册号：410882615171033。经营者：王小波，该门市部业主。原告沁阳市宋福星租赁站（下称宋福星租赁站）诉被告沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部（下称小波铁艺）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宋福星租赁站的经营者宋福星及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被告小波铁艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋福星租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告租赁费4764元，并返还原告7套脚手架、一块踏板(能正常使用)，若不能返还，应赔偿原告的物品损失3040元，合计7704元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年10月20日、11月13日租赁了原告的5套脚手架另加一块脚踏板和2套脚手架拉网。被告承揽的沁阳市泊景湾对面工地使用，当时双方约：定脚手架租赁费每套每天2元，另加的踏板每天1元，租赁期间被告对租赁物负责保管，如有丢失、损坏需照价赔偿。上述租赁物被告使用至今。现被告不仅不支付租赁费，而且也不返还租赁物。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告小波铁艺无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告证据未发表质证意见，经本院审查，本院对原告证据予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：被告小波铁艺分别于2019年10月20日、11月13日签订脚手架租赁协议，被告分别租赁了原告5套脚手架另加一块脚踏板、2套脚手架。当时双方约定脚手架租赁费每套每天2元，另加的踏板每天1元，租赁期间被告对租赁物负责保管，如有丢失、损坏需照价赔偿。协议约定的每套脚手架价值为420元、踏板每块价值100元。被告领取租赁物之后，至今未支付原告租金，也未返还原告宋福星租赁站租赁物。原告于2020年10月10日诉至本院。此为本案事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，1、关于合同效力。原、被告签订租赁协议，原告将脚手架等出租给被告使用，被告按协议约定支付租金，双方之间符合租赁合同关系的法律特征，双方形成租赁合同关系。双方未约定租赁期限，为不定期租赁。双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。2、关于租金问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方合同明确约定，原告宋福星租赁站主张被告给付：1、5套脚手架及一块踏板2019年10月20日至2020年9月8日期间计324天租赁费3564元；2、2套脚手架2019年11月13日至2020年9月8日期间计300天租赁费1200元；合计4764元租赁费，不违反法律规定，也符合双方合同约定，应予支持。关于原告宋福星租赁站诉请返还租赁物问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方合同没有约定租赁期限，应为不定期租赁，现被告已经不再工地施工，原告宋福星租赁站要求被告返还租赁物，理由正当，本院予以支持。如被告不能返还租赁物，被告应当按双方约定的租赁物价值进行赔偿，租赁物价值为3040元。被告沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部应支付原告沁阳市宋福星租赁站租赁费4764元，于判决生效之日起十日内履行。二、被告沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部应返还原告沁阳市宋福星租赁站租赁物：7套脚手架、一块踏板。若被告不能返还租赁物，应赔偿原告的物品损失3040元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告沁阳市覃怀西路小波鑫星铁艺加工门市部负担。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二〇年十月三十日书记员  张亚利