河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终908号上诉人（原审被告）：王红年，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：李小琴，女，1969年12月6日出生，汉族，住青海省贵德县。系王红年之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：秦银花，女，1954年7月16日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审原告）：王建立，男，1975年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系秦银花长子。被上诉人（原审原告）：王建红，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省淇县。系秦银花三子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王建军，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。系秦银花次子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。系秦银花次子。上诉人王红年、李小琴因与被上诉人秦银花、王建立、王建军、王建红民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红年、李小琴上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回秦银花、王建立、王建军、王建红的一审诉讼请求。2.本案一二审案件受理费由秦银花、王建立、王建军、王建红负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王红年、李小琴与王公平没有形成借贷关系，涉案160544元、48177元、41489元、31691元、261214元五笔款项与王红年、李小琴无关。该五笔款项是王红年、李小琴帮王公平在借条上签名，王公平实际并未支付过这五笔款项，王公平根本没有履行出借义务。从证据上看，五张借条涉及金额较大，日期为同一天，且没有资金来源、款项支付等相关证据加以印证借款事实，不符合交易方式、交易习惯。二、2013年2月21日借款62000元王红年、李小琴已经偿还，债权债务关系已经消灭，不应重复偿还。秦银花、王建立、王建军、王建红辩称：1.一审认定王红年、李小琴于2013年1月1日给王建立、王建军、王建红的亲属王公平出具五张借据借款共计543115元认定事实清楚。2.王红年、李小琴诉称本案五笔借款是帮王公平应付检查、与其无关，明显不能成立且显属荒谬。3.王红年、李小琴诉称第六笔借款62000元已偿还无事实依据。秦银花、王建立、王建军、王建红向一审法院起诉请求：判令王红年、李小琴共同偿还借款本金605115元及利息（对其中的本金543115元和62000元分别自2013年1月1日和2月21日起至偿还之日止，按月息1.5分和2分计算）。一审法院认定事实：王公平系秦银花之夫，系王建红、王建立、王建军之父，于2019年6月19日去世。王公平生前与王红年关系较好。王红年长期在青海省经营，因资金短缺曾多次向王公平借款。王公平将自有资金及亲戚的资金出借给王红年。因王红年常年仅在春节前回家，2013年1月1日，王红年、李小琴将之前的借款加上应付的利息重新为王公平出具五张借据，金额分别为48177元、41489元、31691元、160544元、261214元，五张借据上均载明月息1.5分。2013年2月21日，王红年、李小琴又向王公平出具一张金额为62000元的借据，借据上载明月息2分。王红年、李小琴在六份借据上签名捺印，并在借款金额的大小写处分别捺有指印，六笔借款总金额为605115元。王公平去世后，经催要借款无果，向法院提起诉讼。一审法院认为，王红年、李小琴共向王公平借款六笔，金额为605115元，有二人出具的借据在卷佐证，借款事实明确。王公平去世后，秦银花、王建立、王建军、王建红作为王公平的合法继承人有权向王红年、李小琴提起诉讼并主张债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，秦银花、王建立、王建军、王建红提交的2013年1月1日王红年、李小琴出具的五张借据，均是以前的借款本金加上利息重新为王公平出具，秦银花、王建立、王建军、王建红不能说明王红年原借款时间、借款本金及重新出具借据时包括的利息数额，无法按以上规定审查借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对秦银花、王建立、王建军、王建红要求王红年、李小琴偿还2013年1月1日五笔借款本金的诉讼请求，予以支持，对秦银花、王建立、王建军、王建红要求支付该五笔借款利息的诉讼请求，不予支持。2013年2月21日，王红年、李小琴借款本金62000元的该笔借款，双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，对该笔借款王红年、李小琴予以认可，但主张已偿还，未提交合法有效的证据，应承担举证不能的法律后果。对秦银花、王建立、王建军、王建红要求王红年、李小琴偿还该笔借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、王红年、李小琴于判决生效后十五日内，偿还秦银花、王建立、王建军、王建红借款605115元；二、王红年、李小琴于判决生效后十五日内，以62000元为基数从2013年2月21日起，自偿还清借款之日止，按月息2%向秦银花、王建立、王建军、王建红支付利息；三、驳回秦银花、王建立、王建军、王建红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9851元，保全费3770元，由王红年、李小琴承担。本院二审期间，上诉人王红年、李小琴向本院提交以下证据：张某证明、张**军证明、朱长青证明各一份；王公平向朱长青出具现金收款单复印件两份；王福运证明一份，王公平向王福运出具现金收款单复印件一份；王长生证明一份，王公平向王长生出具现金收款单复印件一份；王计凤、步记花存款单复印件一份；证人张某出庭作证，张某称王公平去世以前开设过建行、信用社网点，在建行时自己就在王公平那儿存钱，帮助介绍亲戚朋友存钱。上述证据拟证明王公平让王红年打本案借条就是为了骗取存款人的信任，以便让更多的人来王公平处存款；王公平是信用社工作人员，向外借钱不可能没有转款记录，实际本案借款并未发生。经质证，秦银花、王建立、王建军、王建红认为证人证言虚假，与事实相违背，且与本案无关；其他证据存款单、收款单复印件等与本案无关；王红年、李小琴称借款未发生无任何依据。本院认为，王红年、李小琴提交的上述证据与本案无关联，不能证明其上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，秦银花、王建立、王建军、王建红为证明其要求王红年、李小琴承担涉案借款偿还责任的诉讼主张，向法院提交了王红年、李小琴出具的涉案六笔借据，王红年、李小琴对该借据的真实性无异议，但辩称王红年、李小琴在其中的五笔借据上签名仅是为了帮助王公平走账、应付检查，王公平实际未履行出借义务，其不应承担偿还责任，该理由不能成立。根据本案的有效证据，结合当事人的诉辩意见综合分析，王红年、李小琴作为完全民事行为能力人，向王公平出具五张借据，理应知晓其签字行为所造成的法律后果，秦银花、王建立、王建军、王建红对涉案借款已经履行、为何于同一天形成五张借据等借据的形成原因及经过作出了合理的解释。现秦银花、王建立、王建军、王建红持有涉案借据，有权作为债权人以原告名义向王红年、李小琴提起本案诉讼。王红年、李小琴称2013年2月21日借款62000元已经偿还，债权债务关系已经消灭，秦银花、王建立、王建军、王建红对此不予认可，王红年、李小琴亦不能提交有效证据证明已偿还，故王红年、李小琴应承担对己不利的法律后果。一审法院判决王红年、李小琴承担涉案借款的偿还责任并无不当。综上所述，王红年、李小琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9851元，由王红年、李小琴负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年十月十三日书记员  王红岩