重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21080号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：刘来强，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘来强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志、何晶到庭参加了诉讼，被告刘来强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘来强偿还原告借款本金191232.12元、以及截止至2020年7月27日的利息5559.98元、罚息604.95元、复利125.59元（合计：197522.64元）；2、请求判令被告刘来强支付自2020年7月28日起至本息清偿之日为止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金191232.12元为基数，复利以未偿还的利息5559.98元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后上浮50%再上浮50%计算；3、请求判令被告刘来强支付原告因实现债权所产生的律师费3824.64元；4、请求判令原告对被告刘来强提供的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2012年11月2日，原告与被告签订了浦发银行《个人综合授信合同》，约定：原告向被告刘来强提供35万元可循环使用的授信额度；额度有效期为五年，限自2012年11月2日至2017年11月2日止；由刘来强提供房地产的最高额抵押担保。 同日，原告与被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告提供消贷易额度35万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年11月2日止，贷款期限5年，并对还款方式、利率等进行了约定。 同日，原告与被告刘来强签订《最高额抵押合同》。约定：被告刘来强以其所有的位于嘉陵五村32号1单元3-2【产权证号：103房地证2005字第20503号】房屋，为原告与被告刘来强签署的《个人综合授信合同》或在2012年11月2日至2017年11月2日止期间内连续签署的一系列合同项下借款提供最高额抵押担保，并约定了抵押担保的范围。《最高额抵押合同》签订后，双方又于2012年11月7日签订了抵押合同，并就该房屋的抵押事宜办理了抵押登记。 合同签订后，2012年11月17日至2016年8月8日期间，原告根据被告刘来强的申请分6次向其发放了贷款，贷款金额分别为209888元、140023元、20023元、17526.54元、39855元、26100元，原告依约向被告刘来强发放了贷款，但被告刘来强并未按约定还款。原告宣布贷款提前到期，并起诉至法院。 被告刘来强未作答辩。 经审理查明：2012年11月2日，原告（授信人）与被告刘来强（受信人）签订浦发银行《个人综合授信合同》（合同编号为83012012101739），约定：原告向被告刘来强提供35万元（叁拾伍万元整）可循环使用的授信额度；额度有效期为五年，限自2012年11月2日至2017年11月2日止；由刘来强提供房地产的最高额抵押担保。 2012年11月2日，原告（授信人、借款人）与被告刘来强（受信人、贷款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：83012012501879)。该借款合同约定：1、鉴于原告与被告刘来强已签订了编号为83012012101739的《个人综合授信合同》，原告授予了刘来强综合授信额度，刘来强向原告申请消贷易额度总额为350000元（大写：叁拾伍万元整）；2、消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年11月2日止；3、贷款利率为中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%计算；4、利率按年调整，分段计息。即从利率调整日的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；5、本合同项下的贷款期限为10年,实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；6、还款方式采用等额本息还款法，每一个月为一期，每期还款日为10日；7、借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；8、如受信人在授信人处的任何一笔贷款逾期超过90天（不含），授信人有权随时宣布受信人名下消贷易额度提前到期，终止受信人使用消贷易额度；并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；9、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；10、对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；11、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2012年11月2日，原告（抵押权人）与被告刘来强（抵押人）签订《最高额抵押合同》。约定：被告刘来强以其所有的房屋，为原告与被告刘来强签署的《个人综合授信合同》或在2012年11月2日至2017年11月2日止期间内连续签署的一系列合同项下借款提供最高额抵押担保，并约定了抵押担保的范围。《最高额抵押合同》签订后，双方又于2012年11月7日签订了重庆市房地产《抵押合同》，并就该房屋的抵押事宜办理了抵押登记。 2012年11月16日、2012年12月11日、2013年12月23日、2014年7月9日、2015年12月4日、2016年8月7日，原告将借款打入被告刘来强指定的账户内。因被告刘来强多次逾期，原告宣布贷款提前到期。 原告在庭审中明确：截至2020年7月27日，被告刘来强尚欠原告本金191232.12元、及未支付的利息5559.98元、罚息604.95元、复利125.59元。原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3824.64元。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘来强签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、重庆市房地产《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘来强发放了贷款，履行了合同义务。被告刘来强未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告刘来强偿还全部贷款本息。故对原告要求被告刘来强偿还截至2020年7月27日的借款本金191232.12元、利息5559.98元、罚息604.95元、复利125.59元并支付原告自2020年7月28日起至贷款本息结清之日为止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金191232.12元为基数，复利以未偿还的利息5559.98元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后上浮50%再上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3824.64元，原告要求被告刘来强承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告刘来强以其名下房屋为《个人综合授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告刘来强未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告刘来强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘来强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金191232.12元； 二、被告刘来强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月27日的利息5559.98元、罚息604.95元、复利125.59元，并支付自2020年7月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金191232.12元为基数，复利以未偿还的利息5559.98元为基数，均按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后上浮50%再上浮50%计算）； 三、被告刘来强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3824.64元。 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告刘来强名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4320.21元，减半收取2160.11元，由被告刘来强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷