河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2595号 原告：张彦斌，男，1968年8月24日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被告：河北科众新型建材科技有限公司，住所地：石家庄市赵县赵元路**，统一社会信用代码：91130133347624330B。 法定代表人：任晓东，职务：经理。 被告：河北众诚投资集团有限公司，，住所地：石家庄市高新区天山大街**第**统一社会信用代码：91130100598261597Y。 法定代表人：杨光，职务：经理。 二被告委托诉讼代理人：程瑞月，女，1982年11月16日出生，汉族。 原告张彦斌与被告河北科众新型建材科技有限公司（以下简称科众公司）、河北众诚投资集团有限公司（以下简称众诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦斌和被告科众公司、被告众诚公司的委托诉讼代理人程瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告样板房工程款296100元、原告垫付施工款21020元及延期返还工程款利息约34263元，并且二被告对该以上款项的偿付承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。 原告和被告于2015年9月15日签订了合作协议，并约定本协议由河北众诚投资集团有限公司，对此合同甲方河北科众新型建材科技有限公司的责任承担担保责任。“合作协议”约定被告在原告的宅基地上建造“3D定制板墙式绿色建筑”住宅，采用样板工程做广告形式，原告一次性缴纳工程款：被告在完成建造交房后的三年内，分三批次（三年）将工程款全部返还给原告，即：该样板工程建设完毕后，于第二年退还总工程款30%；第三年退还总工上程款30%；第四年退还总工程款剩下的40%。原告依据施工合同一次性向被告支付工程款423000元。 由于被告原因，被告未能按照《施工合同》规定的时间进场施工、完成建设，原、被告双方于2015年11月28日签订“补充协议”，约定2016年11月25日进行第一批工程款的返还，其他批次的返还按照本日期顺征。因被告不能按照“补充协议”的约定日期返款，原、被告于2017不3月22日签订“关于返款政策的补充协议”。约定：将返款日期延至2017年6月30日前，第一年返款金额为126900元；自2016年1月25日起至返款当月，按年息6%给予计息。因被告施工资金困难，为保证尽快完工，被告与原告协商，由原告再垫付部分施工款。2016年12月13日，垫付施施工款10000元；2017年1月23日，垫付施工款15000元；2017年6月26日，原告垫付施工款6020元。原告垫付施工款合计31020元。2017年7月18日，被告对原告执行第一年工程款本金返款126900元。2018年4月2日，被告返还原告垫付工程款10000元。原告多次向被告催要工程返款和原告所垫付的施工款，被告均以资金困难为出予以推托拒付。 工程款延迟返还利息计算依据：第二批返款利息（2017.11.25-2020.05.25）126900*6%*2.5=19035元、第三批返款利息（2018.11.25-2020.05.25）169200*6%*1.5=15228元。依据国家的相关法规，上述二被告应该对欠原告的工程返款、垫付施工款及延期返款利息的偿付承担连带支付责任。 被告科众公司、众诚公司辩称，科众公司确实收到了原告的钱，前期也返钱了，现在因为经营困难，再加上疫情，所以现在没有能力归还。对欠款金额有异议，财务给我提供的是现在尚欠原告286100元。垫付的工程款财务没有查到，所以不认可。关于利息，合同没有约定利息，6%的利息只是针对第一笔，后期没有相关利息的约定，所以被告不应支付利息。对众诚公司承担责任无异议。 本案争议焦点为：1、原告向被告支付工程款后，被告向原告返还工程款的时间、金额。2、原告主张垫付施工款21020元的依据。3、原告主张被告支付逾期返款利息的计算方法和依据。 针对焦点原告陈述并举证： 证据1、2015年9月15日双方签订的合作协议1份。证明双方存在合作协议的关系，合作协议上记载建房返款，明确了返还的时间和顺序，在样板工程建设完毕正式交工后，次年当日退还工程款的30%，再次年返还工程款的30%，第四年退还工程款的40%。工程于2017年2月份施工完毕，被告没有按照施工合同的工期来进行施工，因此影响到返款的问题。 证据2、施工合同1份。证明建房需要缴纳的工程款为423000元和施工期限。 证据3、2015年11月28日双方签订的补充协议1份。证明科众公司未按照施工合同进场施工，与我方达成意见，签订补充协议，约定2015年11月25日为交房时间，所以第一笔返还时间为2016年11月25日。 证据4、2017年3月22日达成关于返款政策的补充协议1份。证明被告应自2016年11月25日起返款，被告将返款日期延至2017年6月30日，第一年返款金额为126900元（已返还）。该协议另约定自2016年11月25日起至返款当月按年息6%给予计息。 证据5、原告付款收据3份（总金额423000元）。证明被告已付工程款423000元。 证据6、原告垫付的工程款影印件3份（原告称原件在被告方）。证明被告在施工过程中资金紧张，和我协商垫付工程款，被告争取在年底之前完工，原告共垫付三笔（15000元、10000元、6020元）共34263元。这三份收款证明的格式包括纸张是科众公司提供给我的固定格式，其他参与建房返款的都是用这样的格式，科众公司让我直接把钱给了施工单位，施工单位张建民签字后把收款证明让我返款给科众公司，科众公司再从施工单位扣除该项款项，这笔款项已经扣除了，具体怎么运作的我不清楚。收款证明上最后一句话是“发生一切经济纠纷由本人承担，与科众公司无关”这句话是指施工单位张建民收到原告为科众公司垫付的款，也是经过科众公司的同意，由科众公司打入原告的账户，意思是发生经济纠纷后张建民与科众公司无关，不是原告与科众公司无关。 利息的计算方式：自2017年11月25日至2020年8月25日，第二批应返款126900元×年利率6%÷12×月数；自2018年11月25日至2020年8月25日，第三批应返款423000元×40%×6%÷12×月数。 被告科众公司质证：对证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6不认可，上面没有科众公司的公章和人员签字。 被告众诚公司质证：对证据1、2、5无异议。 对证据3、4不认可，没有众诚公司的签字，合同上没有约定利息。 对证据6不认可，上面没有科众公司和众诚公司的公章和人员签字。 被告提交返款款项表（复印件），证明2018年2月13日返款原告1万元。 原告质证：这1万元我确实收到了，但是时间不对，我是在2018年4月2日收到的这1万元，这1万元是被告返还我的垫付工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日原告（乙方）和被告科众公司（甲方）、被告众诚公司（丙方）签订《合作协议》一份，协议约定被告科众公司在原告的宅基地上建造“3D定制板墙式绿色建筑”住宅，采用样板工程做广告形式，原告一次性缴纳工程款。被告科众公司在完成建造交房后的三年内，分三批次（三年）将工程款全部返还给原告，即：该样板工程建设完毕后，于第二年退还总工程款30%；第三年退还总工上程款30%；第四年退还总工程款剩下的40%。被告众诚公司作为丙方对此协议承担担保责任，如到期科众公司未能返还协议规定的工程款，由众诚公司负责返还。原告与被告科众公司签订《施工合同》一份，合同约定开工日期为2015年10月15日，竣工日期为2015年11月25日，合同价款423000元。合同签订后原告分三次付款分三次付款给被告423000元，被告科众公司向原告出具收据。 2015年11月28日原告（甲方）与被告科众公司（乙方）签订签订“补充协议”一份，协议第一条约定：《施工合同》约定的交房竣工日期为2015年11月25日，如乙方未按照约定时间交房，则按照交房竣工时间进行第一批返还，返还日期为2016年11月24日，按照本日期顺延。2017年3月22日原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于返款政策的补充协议》一份，协议约定：按2015年签订的《合作协议》及《施工合同》约定，自2016年11月25日起，乙方已达到返款条件；因治理雾霾停产造成甲方不能按约定日期返款，经甲方双方友好协商，达成如下协议：1、将返款日期延至2017年6月30日，第一年返款金额为126900元。2、自2016年11月25日起，至返款当月，按年息6%给予计息。后被告于2017年7月14日返还126900元，2018年4月2日原告收到被告转款1万元。 原告另主张其分三次付给张建民共计34263元，系替被告垫付的工程款。被告否认，理由是该份证据中没有被告的签名和盖章。 本院认为，原告与被告科众公司、众诚公司签订的《合作协议》、《施工合同》、《达成关于返款政策的补充协议》是各方真实意思表示，本院予以确认。各方均应按照协议的约定全面履行义务。被告应当按照协议约定返还原告工程款。被告在2017年7月14日返还原告126900元，原被告均无异议，本院予以认定。关于2018年原告收到被告给付的1万元，原告主张为被告返还其垫付工程款，但未能提供有效的证据，本院对原告这一说法不予支持，该1万元认定为被告返还原告的工程款，故被告共返还136900元，未返还工程款286100元。 关于原告主张利息是否支持，原告与被告科众公司签订的《关于返款政策的补充协议》第二条约定“自2016年11月25日起，至返款当月，按年息6%给予计息”，该条款被告辩称利息只是针对第一笔，结合该协议第一条来看，第一条已经明确第一笔还款时间为2017年6月，按照被告的说法即利息仅是指第一笔还款，那么第二条约定的利息截止时间应当明确为2017年6月，而不是“返款当月”。再有，即使该条款解释出现分歧，被告没有按照协议约定及时返款，已构成违约，该条的解释亦应有利于守约方即原告。故原告主张被告承担利息及其利息计算方式、时间并不违反法律强制性规定，本院予以认定。 关于原告主张被告给付其垫付的工程款34263元，书证应当提交原件，原告提供张建民签字的收款证明均为复印件，故本院对该组证据的真实性无法认定。再有被告否认该事实，收款证明上无被告的签名或盖章，故原告的该项主张本院不予支持。 被告众诚公司作为担保方，当科众公司不履行债务时，其应按照约定履行债务或者承担责任。故众诚公司应当对被告科众公司的债务承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告河北科众新型建材科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张彦斌工程款286100元及利息（利息分段计算：1、以126900元为基数自2017年11月25日至2020年8月25止按年息6%计算。2、以159200元为基数2018年11月25日至2020年8月25日止按年息6%计算）。 二、被告河北众诚投资集团有限公司对本判决第一项给付款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元（已减半收取）由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编:050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费（6570元）应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李丹阳