陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1428号 原告：王小平，男，1965年11月27日出生，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师（特别授权）。 被告：许春平，女，1968年2月28日出生，汉族，住勉县。 被告：石建忠，男，1965年10月5日出生，汉族，住勉县。 原告王小平与被告许春平、石建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚铭，被告石建忠到庭参加诉讼，被告许春平经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金152937元及利息158048元[162937元×月利率1%×97个月(自2012年7月10日至2020年8月9日止)]，共计310985元。并自2020年8月10日起，继续偿还利息至实际履行清结之日止，按年利率12%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告因业务往来相识，关系甚好。2007年至2010年期间，二被告因生意资金周转，多次向原告借款。双方就每笔借款均口头约定月利率1%，借期半年。然借款逾期后，二被告仅用木材折抵部分借款，尚有借款本金162937元未予偿还。2012年7月10日，被告许春平向原告王小平出具欠条一张，载明：“借到王小平货款壹拾陆万贰仟玖佰叁拾柒元（162937元）。许春平2012.7.10”。在场人有原告王小平及被告许春平、石建忠，双方口头确认月利率1%、半年内还款。后经原告王小平催要，二被告虽多次承诺半年内还款，却总不予兑现。2018年2月5日，被告石建忠重新向原告王小平出具借条一张，载明：“2012年7月1日借王小平壹拾陆万贰仟玖佰叁拾柒元正（162937元）此款7月底还一半，剩余2018年底还清。借款人石建忠2018年2月5日”。然二被告除2020年7月17日向原告王小平偿还借款本金10000元外，剩余本息未予偿还。为维护原告王小平的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告石建忠辩称，1.承认原告王小平主张的欠款152937元的事实，但该款并非借款而系垫资款。二被告在勉县XX沟XX镇XX村购买了一片山林，后出资修通道路将砍伐的木材出售给了做木材生意的原告王小平。第二年，二被告因利润微薄不想再继续伐木出售。随后，原告王小平找到被告，希望二被告继续伐木将所得木材全部出售给他，并提出代二被告垫付育林费、伐木工人工资、公路维修费等费用。在运输木材的过程中有工人受伤，相关医疗费用亦由原告王小平代二被告垫付。2012年7月10日，原告王小平与二被告经结算，用原告王小平垫付金额减去应支付的木材款为162937元，被告许春平遂以其名义出具了借条。2018年，原告王小平要求更换借条。被告石建忠又于2018年2月5日以其名义重新出具了借条，并承诺于2018年7月底偿还一半，剩余款项于2018年底还清。现二被告已偿还10000元，剩余152937元尚未偿还。2.承认原告王小平主张的欠款本金152937元的诉讼请求。但原、被告从未明确约定垫付款利率，被告石建忠只是承诺可根据二被告的经济情况，有了支付一点利息，没有的话就没有办法了。故请求依法驳回原告王小平要求二被告偿还利息的诉讼请求。 被告许春平书面答辩，同意被告石建忠的答辩意见，就本案愿同被告石建忠共同承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系，因业务往来与原告王小平相识。原告王小平曾向二被告交付多笔借款，二被告亦将一些木材交予原告王小平。2012年7月10日，原告王小平与二被告经核算，扣减原告王小平应当支付的木材款，二被告尚欠款162937元。被告许春平遂向原告王小平出具借条一张，载明：“借到王小平货款壹拾陆万贰仟玖佰叁拾柒元（162937元）。许春平2012.7.10”。2018年2月5日，二被告收回之前的借条，被告石建忠以其名义重新向原告王小平出具借条一张。该借条载明：“2012年7月1日借到王小平壹拾陆万贰仟玖佰叁拾柒元正（162937元）。此款7月底还一半，剩余2018年底还清。借款人：石建忠2018年2月5日”。2020年7月17日，原告王小平收到由被告许春平账户汇入的10000元后，给被告石建忠打电话。双方在电话中就案涉借款利息的谈话内容，具体如下：“你答应付利息，咋搞呀？”“弟兄们好商量，不牵扯，到时间给你弄得时候好商量”……“当时你说你给一部分利息哩，到时间你给我弄多少呀？”“毕了才，我先把这个给你弄了，到时间见面弟兄们坐到一堆说”“到时间利息你给我弄个差不多，别给我整的太低了”“对”……“到时间，你给许春平说清楚，你当时答应哈的”“对，对对，多了多给，少了少给，根据情况，我也不能这歇给你说给20万、30万，你要有哩嘛”。同年8月24日，原告王小平诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告石建忠陈述2018年2月5日在出具借条时因笔误，将“2012年7月10日”误写为“2012年7月1日”。 上述事实，有原、被告的陈述，原告王小平的身份证，二被告户籍证明，借条两张，电话通话音频（原告王小平与被告石建忠）等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。案涉款项无论是原告王小平主张的二被告生意周转借款，亦或二被告主张的垫付款，其本质均为借款。现二被告对原告王小平主张的偿还借款本金152937元的诉讼请求无异议，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，及第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王小平虽主张双方对利息约定为年利率12%，但二被告予以否认，且原告王小平就其主张未能提交充分证据予以证实，故应当承担举证不利的后果，本院对该主张不予支持。同时，二被告未按承诺于2018年7月31日及2018年12月31日前偿还借款，存在逾期，依法应当承担相应的逾期还款违约责任。本院结合全案证据，以原告王小平起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR3.85%为标准，自2018年8月1日、2019年1月1日起计算逾期还款违约金。经计算，截止2020年8月23日为11589.41元（2018.8.1-2018.12.31,81468.5元×3.85%÷12月×5月=1306.89元；2019.1.1-2020.7.17,162937元×3.85%÷12月×18月+162937元×3.85%÷365天×17天=9701.78元；2020.7.18-2020.8.23,152937元×3.85%÷365天×36天=580.74元）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许春平、石建忠向原告王小平偿还借款本金152937元、支付逾期还款违约金11589.41元（截止2020年8月23日），共计164526.41元。并自2020年8月24日起，以尚未清偿的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率继续支付逾期还款违约金至实际履行清结之日止。 二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。 上述给付义务限本判决生效后30日履行清结。 如未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，减半收取计2980元。由原告王小平负担1400元，被告许春平、石建忠共同负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员 张 瑛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 廖园英 1