葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1739号 原告:刘某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：沈坚，辽宁岱恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卓伦，辽宁岱恒律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1住葫芦岛市龙港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市1。 负责人：赵相飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。 被告：焦某，男，住兴城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司，住所地葫芦岛市。 负责人：王利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛某，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王某，女，该公司职员。 原告刘某与被告刘某1、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）、焦某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司（以下简称人保南票支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人沈坚、李卓伦，被告刘某1,被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李倩,被告焦某,被告人保南票支公司的委托诉讼代理人薛某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2019年8月20日，刘某驾驶两轮电动车沿文翠路由北向南行驶至茨齐路与文翠路交叉路口右转弯时，恰遇刘某1驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在该路口西北角占用非机动车道倒车时，刘某借用茨齐路由东向西机动车道绕过辽Ｐ×××××号小型轿车后直行过程中，焦某驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿茨齐路由东向西机动车道行驶至该处，辽Ｐ×××××号小型轿车右侧与电动车左侧相刮，造成刘某和电动车乘车人许某受伤，两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》中认定：刘某1负此次事故的同等责任；焦某负此次事故的同等责任；刘某无责任。经查，刘某1驾驶的辽Ｐ×××××小型轿车的行驶证登记人系孙威，该车在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险，焦某的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保了交强险和商业险。本起事故发生在保险合同期限内，故被告保险公司应当在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告与被告因赔偿事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，要求：一、判令四被告共同赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计93,753.47元，第二被告和第四被告在保险责任限额内承担保险责任；二、被告承担本案诉讼费用。 被告刘某1辩称，没有异议。 被告阳光保险公司辩称，车辆投保情况辽Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔特约条款，保险期限是2018年9月30日起至2019年9月29日止，投保人、被保险人均为孙威，由于本案还存在另一伤者许某，请法院在交强险内预留份额；本案的实际驾驶人刘某1与被保险人孙威不是同一人，请法院予以审查核实；我公司已经于2019年9月20日向原告刘某垫付医疗费用5,000.00元，请法院核实后在赔偿金额中予以扣除；其他意见依据原告的证据在庭审质证中做具体说明；本案的诉讼费、鉴定费、复印费等费用不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。 被告焦某辩称，本人案涉车辆已在人保南票支公司投保交强险和商业险，原告诉请的各项费用，应由保险公司予以赔偿。 被告人保南票支公司辩称，焦某驾驶的辽Ｐ×××××车辆在我公司投保交强险、商业险三者限额100万元，同时有不计免赔，事故发生在保险期间内，同时我公司于2019年9月18日在交强险医疗费限额内给原告刘某垫付给医药费10,000.00元，请法院在核实实际情况后，在判决中对此金额予以核减，对于本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。 经审理查明，2019年8月20日17时00分许，刘某驾驶两轮电动车沿文翠路由北向南行驶至茨齐路与文翠路交叉路口右转弯时，恰遇刘某1驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车在该路口西北角占用非机动车道倒车，刘某借用茨齐路由东向西机动车道绕过辽Ｐ×××××号小型轿车后直行过程中，焦某驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿茨齐路由东向西机动车道行驶至该处，辽Ｐ×××××号小型轿车右侧与电动车左侧相刮，造成刘某和电动车乘车人许某受伤，两车损坏的交通事故。2019年9月2日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第xxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定刘某1负此事故的同等责任；焦某负此次事故的同等责任；刘某无责任；许某无责任。原告受伤后在葫芦岛市第二人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左股骨颈骨折、左股骨干骨折术后骨愈合、左大腿软组织挫伤，实际住院34天，住院期间为二级护理。事故发生后，被告人保南票支公司为原告刘某垫付医疗费10,000.00元。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托，选定葫芦岛滨海法医司法鉴定所对原告刘某身体致残程度进行鉴定，2020年4月7日，该鉴定所出具葫滨法司鉴所【2020】残鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某身体致残程度为十级。被告阳光保险公司、人保南票支公司对该鉴定报告不予认可，但均未在指定期限内提交重新鉴定申请并预交鉴定费用。同时被告阳光保险公司要求对原告住院天数合理性及合理用药费用进行鉴定，但其亦未在指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用。经庭审质证及本院审查，结合原告提供的证据并采纳原、被告方合理意见，认定原告刘某合理的经济损失有：医疗费13,122.27元、护理费4,375.29元（46,970.00元÷365天×34天）、伙食补助费3,400.00元（100.00元/天×34天）、残疾赔偿金41,366.00元（31,820.00元×10%×13年）、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费650.00元、施救费360.00元、交通费340.00元（10.00元/天×34天）、车辆损失500.00元，合计69,113.56元。 另查明，辽Ｐ×××××号小型轿车实际驾驶人为被告刘某1，该车在被告阳光保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保额1,000,000.00元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；辽Ｐ×××××车辆实际驾驶人为被告焦某，该车在人保南票支公司投保交强险、商业第三者责任险（保额1,000,000.00元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保南票支公司为原告刘某垫付医疗费10,000.00元。 再查明，案涉另一伤者许某已向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、发票、保险单、身份证、户口本、收据、保险代抄单、垫付通知书、垫付申请及支付证明、垫付计算书列表等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。第xxxxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书的责任认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据。因被告刘某1、焦某负此次事故的同等责任，原告刘某无责任，故被告刘某1、焦某对原告刘某的经济损失各承担50%的赔偿责任。被告刘某1所驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险，被告焦某所驾驶的肇事车辆在被告人保南票支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。同时，由于本次事故造成另一伤者许某受伤，故此对于原告刘某的经济损失先由二保险公司在交强险限额范围内与另一伤者按照数额比例承担赔偿责任，再由保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，非保险理赔部分由刘某1、焦某按照责任比例承担赔偿责任。被告阳光保险公司、人保南票支公司对该鉴定报告不予认可，但均未在指定期限内提交重新鉴定申请并预交鉴定费用。被告阳光保险公司要求对原告住院天数合理性及合理用药费用进行鉴定，但其亦未在指定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费用。故本院对鉴定报告及医院出具的相关票据予以采信。原告主张的医疗费、伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、施救费，数据合理，有证据予以证明，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”……，按照政府统计部分公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此本院按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入计算原告伤残赔偿金为41,366.00元，护理费为4,375.29元；原告主张的交通费，根据原告住院天数酌定为340.00元；原告主张的租车费，其未提供证据证明租车与本案存在关联性，本院不予支持；原告主张的车辆损失费，其提供的发票日期距离事故发生时间较远，关联性无法认定，但事故认定书中载有车辆受损字样，本院酌定车辆损失费为500.00元；原告主张的误工费，因原告已达到法定退休年龄且未提交证据证明确有劳动收入，故不予支持。原告各项经济损失合计69,113.56元,由被告阳光保险公司、人保南票支公司在交强险医疗项下限额内按伤者损失数额比例各自赔偿原告刘某医疗费、伙食补助费合计16,522.27元中的5,186.62元；在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计51,081.29元中的25,540.645元；在交强险财产损失限额内各自赔偿原告施救费、车辆损失费共计860.00元中的430.00元。剩余6,149.03元由阳光保险公司、人保南票支公司在商业险限额内各赔付50%即3,074.515元。鉴定费650.00元，由被告刘某1、焦某各自承担325.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘某各项经济损失共计34,231.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘某各项经济损失共计34,231.78元（被告人保南票支公司已垫付10,000.00元）； 三、被告刘某1于本判决生效后十日内赔偿原告刘某鉴定费325.00元； 四、被告焦某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某鉴定费325.00元； 五、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937.00元,由被告刘某1负担346.00元，由被告焦某负担346.00元，由原告刘某负担245.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘波书 记 员陈雨含