江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8550号上诉人（原审被告）：江芙蓉，女，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌胜全，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：苑瑾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告：龚洛，男,1989年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。上诉人江芙蓉因与被上诉人凌胜全、原审被告龚洛定作合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江芙蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回凌胜全的诉讼请求或发回重审;2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间没有合同关系，本案合同相对方应为南京大风范家居有限公司，该公司唯一自然人股东为丁露露，丁露露与上诉人为内部合伙关系，被上诉人主张的债务应由南京大风范家居有限公司承担。2.被上诉人在一审中提供的46000元债务构成并未与上诉人结算确认，上诉人并不认可该笔债务，上诉人也多次告知被上诉人应当找丁露露负责的南京大风范家居有限公司索要。3.上诉人在一审判决后取得了龚洛与被上诉人的通话录音证据，被上诉人自认该笔债务应由南京大风范家居有限公司承担，且被上诉人自认已收到丁露露支付的20000元债务，故剩下的26000元也应由南京大风范家居有限公司承担。凌胜全辩称，1.双方虽未签订正式书面合同，但一直都是通过微信方式发送订单需求，询问进度、结算等，合同关系明确，债务组成清晰，且得到了上诉人的认可。2.被上诉人一直都是与上诉人进行对接，前期结算也都由上诉人支付，上诉人与他人是否具有合伙关系，属于其内部责任承担问题，与本案无关，更与被上诉人无关。3.上诉人在微信中明确回复欠款由其支付，案涉46000元欠款全是被上诉人赶制窗帘的辛苦劳动所得，上诉人试图推卸责任，逃避履行，实为不诚信的表现。请求法院驳回上诉，维持原判。龚洛述称，南京大风范家居有限公司已经注销了，江芙蓉与丁露露、丁云是合伙关系，江芙蓉和凌胜全的结算是公司行为，本案的适格被告应为南京大风范家居有限公司；而一审法院对本案债务认定也不属于夫妻共同债务，该认定正确。凌胜全向一审法院起诉请求：1.判令二原审被告给付其安装加工费46000元；2.判令二原审被告承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：凌胜全从事窗帘加工等工作，江芙蓉经营窗帘店。凌胜全与江芙蓉一直有业务往来。2019年8月2日，凌胜全与江芙蓉在微信中结算，江芙蓉应付费用为13542元。2019年8月12日，江芙蓉支付凌胜全1万元。2019年10月31日，凌胜全通过微信向江芙蓉发送《大风范窗帘加工费结算表》，结算表载明江芙蓉应付金额为42467.22元。后江芙蓉未能支付。另查明，江芙蓉、龚洛系夫妻关系，于2019年9月2日登记结婚。一审法院认为，当事人应当按约全面履行合同。凌胜全与江芙蓉未签订书面合同，双方主要通过微信方式发送订单需求、询问进度、结算等。与凌胜全一直沟通联系的相对人为江芙蓉，故与凌胜全成立合同关系的相对方应当为江芙蓉。江芙蓉未能按约支付凌胜全定作款，应当承担违约责任。凌胜全要求江芙蓉支付46000元，于法有据，法院予以支持。凌胜全要求龚洛承担付款责任，但未能提供相应的证据予以证明，对凌胜全的该诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、江芙蓉于判决生效后十日内支付凌胜全46000元；二、驳回凌胜全其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年11月1日，凌胜全给江芙蓉发送微信语音：“我问一下，就是上次给你那个账单，大概他们什么时候付款啊？”江芙蓉于2019年11月8日语音回复：“我付，最多还有半个月，最多最多。”“也有可能是十天，就是工地结束就给你付。”还查明，南京大风范家居有限公司登记成立于2018年8月16日，法定代表人为丁露露，该公司已于2019年7月19日注销。二审中，上诉人江芙蓉提供了龚洛与凌胜全在2019年11月26日的手机通话录音，部分录音内容摘录如下，龚洛：“你说你现在压了很多货，御江新城和酒店已经给丁璐和丁云她们装完了，你说你一分钱都没收到吗？”凌胜全：“我收到钱啦，我是收到钱啦，但是我没收完啊，我要收完啊！”龚洛：“那你听我说，你说你收到多少钱了，差补多少钱，咱可以协商解决这个事啊！”凌胜全：“差我26000。”龚洛：“你看你说还差26000，她给你20000是不是，现在已经收到丁云给你的20000是不是？”凌胜全：“总共46000。”龚洛：“你46000现在已经收到20000，就差26000，那26000的话咱不是想办法一直在帮你要这个钱吗？”凌胜全对该电话通话录音的质证意见为，对真实性予以认可，丁云确实代丁露露向其支付过20000元现金，但该款是其与丁露露之间的业务关系，与本案无关，不应当抵扣江芙蓉的欠款。江芙蓉陈述：丁云和丁露露是亲姊妹关系，两人与江芙蓉为合伙关系，江芙蓉占股30%，三人共同经营南京大风范家居有限公司，但是合伙关系于2019年11月终止，本案所涉债务发生在江芙蓉、丁露露、丁云合伙期间，责任主体应为南京大风范家居有限公司。上述事实，有微信聊天记录、结算表、手机通话录音、当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.上诉人江芙蓉是否是本案的付款义务主体；2.本案所欠款项金额应如何认定。针对焦点1，本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。根据本案查明事实，凌胜全与江芙蓉主要通过微信的方式发送订单需求、询问进度和结算，且在凌胜全发送加工费结算表给江芙蓉后询问付款事宜，江芙蓉明确表示款项由其支付，并对付款期限进行了明确承诺，江芙蓉的该付款承诺是其真实意思表示，凌胜全据此主张江芙蓉承担付款义务有事实和法律依据。江芙蓉上诉主张本案付款义务主体应为南京大风范家居有限公司，但该公司已在本案债务形成前注销，其主张由南京大风范家居有限公司承担付款义务，事实依据不足，本院依法不予采信。如按江芙蓉所陈述的，其与案外人丁露露、丁云系合伙关系，其在承担了本案债务后可另行通过合伙内部关系结算。针对焦点2，本院认为，凌胜全在与龚洛的电话通话录音中明确认可收到案外人丁云向其支付的20000元，并称总共46000元，还差26000元，也即凌胜全确认案外人丁云向其支付的20000元应抵扣江芙蓉的欠款。其在本案二审中亦认可收到该20000元，但主张该款系与丁露露之间的其他业务往来款项，与本案无关，但对此未能提供证据证明。故本院认定，本案凌胜全主张的46000元款项已经清偿了20000元，剩余未清偿款项为26000元。综上所述，上诉人江芙蓉的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持；本院依据二审中的新证据对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10836号民事判决第二项；二、变更南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10836号民事判决第一项为：江芙蓉于本判决生效之日起十日内支付凌胜全26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，财产保全费620元，合计1570元，由江芙蓉负担683元，凌胜全负担887元；二审案件受理费950元，由江芙蓉负担414元，凌胜全负担536元。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇二〇年十月二十六日书记员  陈思羽