wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1411号 原告：大刚融资租赁（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。 法定代表人：周健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱二刚，公司经理。 被告：曾晓卿，女，1980年8月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告大刚融资租赁（上海）有限公司（下称大刚公司）与被告曾晓卿租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，2020年7月22日裁定转为普通程序，于2020年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告大刚公司的委托诉讼代理人朱二刚到庭参加诉讼。被告曾晓卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大刚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金16335元（每期应付租金1815元，应付9期租金）；2、被告向原告支付延迟付款逾期违约金2017年8月26日为第一期应付未付租金，2018年4月26日为最后一笔，违约金以每期应付租金1815元为本金，按年利率24%的标准计算至2018年4月26日的违约金为1306.8元，从2018年4月26日之后的利息计算以16335元为本金，以年化24%暂计算至2020年4月26日为7840.8元，其余计算至实际清偿日为准；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为，要求被告按年利率15.4%分别向原告支付延迟付款逾期违约金。事实与理由：2015年4月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买江淮牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用，租赁期限为36个月，每月租金1815元，每月的10日被告需按时向原告支付租金。同时，双方还签订《抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了购车款54000元（保证金2700元在融资金额中予以冲抵），并将车辆交给被告使用，但被告支付了23个月的租金。至今仍有13个月的租金16335元未支付。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，请求判如所请。 被告曾晓卿未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、原告社会信用代码、汽车买卖合同、汽车融资租赁合同，含附件一租赁详细信息、附件而委托扣款授权书、附件三交付接收证明、抵押合同、确认函、银行付款回单、还款记录等证据。 被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、《汽车买卖合同》，约定由原告向被告购买江淮牌小汽车一辆，并以售后回租的方式租赁给被告使用。租赁期限为36个月，每月租金1815元，每月的10日被告需按时向原告支付租金。该合同还约定：承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币100元/日。同时，双方还签订《抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约支付了购车款54000元（保证金2700元在融资金额中予以冲抵），并将车辆交给被告使用，被告按约支付了23个月的租金后再未履行合同义务，至今尚有原告13个月的租金16335元未支付。 本院认为，大刚公司与曾晓卿签订《汽车融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，大刚公司依据双方约定向曾晓卿支付了买受车辆价款并以占有改定的方式交付车辆，已履行了出租人的义务。曾晓卿支付23期租金后再未支付租金，已构成违约。我国《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，双方约定的违约金为未付租金的日千分之三，现原告要求被告按年利率15.4%支付违约金系自己处分权利，应允许。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告曾晓卿未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾晓卿于本判决生效之日起五日内向原告大刚融资租赁（上海）有限公司支付租金16335元及违约金【至2018年4月26日的违约金为838.53元﹛1815×15.4%÷12×（8＋7＋6+5+4+3+2+1）﹜，此后的违约金从2018年4月27日起，以16335元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元,由被告曾晓卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  彭星基 审判员  胡海燕 审判员  龚金财 二〇二〇年十月十五日 书记员  李晓婕 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6308号 原告：赵俊，女，1989年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区朱仙庄镇东二铺十字路口向北026县。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张朝兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 第三人：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。 法定代表人：桂阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 原告赵俊与被告张朝兰、第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人侯先运，被告张朝兰的委托诉讼代理人王四季，第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心的委托诉讼代理人满秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张朝兰2014年3月7日与第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心在《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的签字（签名）无效；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告系赵先和（已去世）的女儿，被告于2009年8月12日与赵先和办理结婚登记（皖宿埇结字第010911493号），2016年2月，原告父亲患病，被告不照顾，也不看望，更不出钱看病，2016年2月9日赵先和去世。2014年3月7日，原告、赵先和、被告张朝兰共同与第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，2018年3月16日拆迁安置的房屋开始上房，被告起诉原告，要求继承赵先和财产，案经一、二审，驳回被告诉讼请求。后被告又于2019年2月重新起诉原告，继续要求继承财产，被宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1941号民事裁定驳回起诉。在诉讼过程中，原告于2019年7月31日得知被告张朝兰与张金民系夫妻关系，在2009年8月12日与赵先和办理结婚登记前，其原婚姻关系没有解除，属于重婚。2019年8月4日，原告提起诉讼，请求宣告被告张朝兰与赵先和婚姻无效，宿州市埇桥区人民法院于2019年9月26日作出判决，判决被告张朝兰与赵先和的婚姻无效，被告张朝兰以与赵先和合法夫妻为由于2014年3月7日与第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的行为当然无效，根据《合同法》第56条的规定，被告张朝兰与第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》中的签字（签名）无效，为维护原告合法权益及合法继承权，具状诉讼，请求判如所请， 被告张朝兰辩称，1、赵俊不是本案适格原告。赵俊与张朝兰同为案涉安置合同的一方当事人，不是合同的相对人，不会因该合同产生权利义务，因此赵俊对张朝兰在合同上的签字效力不存在合法的诉权；2、张朝兰在《安置合同》上的签字不存在无效情形，原告的诉求无事实及法律依据。张朝兰的签名行为不违反法律，也无欺诈、胁迫行为，作为合同相对人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心也无任何异议，系合同各方的真实意思表示。且张朝兰与赵先和同居生活期间共同出资对居住的房屋进行改建修缮，形成对房屋共同共有这一法律事实，张朝兰是合法的被拆迁主体，原告主张以婚姻无效而否认张朝兰的被征收人地位，无任何法律依据；3、原告在诉状中引用《合同法》第56条认定签字无效，系对法律的曲解。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心称，本案为确认之诉，对诉讼请求有疑义。第三人的行为程序正当，内容合法，合同有效。 本院经审理认定事实如下：原告赵俊系赵先和的女儿，2009年8月12日，被告张朝兰与赵先和办理结婚登记，2016年2月9日赵先和去世。2014年3月7日，第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心与赵俊、赵先和、张朝兰签订了《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。 另查明，2018年6月11日，张朝兰起诉宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2018年7月20日，本院作出（2018）皖1302民初5019号民事判决书，判决宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心于判决生效后十日内给张朝兰安置位于宿州市住房一套。赵俊不服，提起上诉。2018年11月1日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2597号民事判决书，判决撤销宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5019号民事判决；驳回张朝兰的诉讼请求。后张朝兰起诉赵俊继承纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）皖1302民初1941号民事裁定，驳回张朝兰的起诉。2019年8月6日，原告赵俊提起诉讼，请求宣告张朝兰与赵先和婚姻无效。2019年9月26日，本院作出（2019）皖1302民初8000号民事判决，判决张朝兰与赵先和的婚姻无效。 上述事实，有《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》、（2019）皖1302民初8000号民事判决等在卷佐证。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。依据该条例，房屋征收补偿协议签订的主体应为房屋所有人。本案中，原告诉请被告张朝兰在征收补偿安置合同上的签字无效，实质上是确认安置合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。被告张朝兰与赵先和的婚姻关系已被生效判决确认为无效，张朝兰以赵先和配偶身份签订的房屋征收补偿安置合同，违反上述规定，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 确认第三人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心于2014年3月7日与张朝兰签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告张朝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王华东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理将悦悦 书记员蒋悦悦（代）
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初137号公诉机关会宁县人民检察院。被告人麻某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。2013年11月12日因为赌博提供条件被会宁县公安局头寨子派出所行政罚款100元；会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人麻某犯开设赌场罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月份以来，被告人麻某在会宁县头家寨子街道开设麻将馆供他人参赌，并按照赌资大小抽头渔利。2019年6月8日，会宁县公安局查获该赌场，当场扣押赌资2400元。经麻某供述，其自开设麻将馆以来每年营利1万余元。公诉机关认为，被告人麻某以营利为目的，提供赌博场所和工具供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人麻某认罪认罚，依法可以从宽处理，故建议判处被告人麻某管制六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了匿名举报信、中央扫黑除恶第19督导组转办线索登记表、白银市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室线索转办通知、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书，证人王某12、董某、陈某1、冉某、胡某、殷某、吕某、刘某1、陈某2、张某2、牛某1、王某12、陈某3、陈某4、武某、马某1、陈某5、刘某2、王某113、石某、陈某6、马某2、陈某7、蔺某、陈某8、牛某2、马某3、孙某的证言，现场检查笔录及照片，被告人麻某的手机检查笔录、照片及微信转账截图，记账本及记账便条截图，被告人麻某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人麻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人麻某以营利为目的，长期提供赌博的场所和用具，供他人进行赌博，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人麻某到案后能够如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麻某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二〇年十月二十一日法官助理 苏璐书记员 张力文
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3985号 原告（执行案外人）：李艳霞，女，1976年5月3日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告李艳霞与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已缴纳的部分案件受理费100元，由原告承担。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1818号 被执行人：柯华寿，男，1964年4月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人柯华寿罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人柯华寿履行如下义务：处罚人民币20000元上缴国库。因被执行人柯华寿未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年7月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月29日向执行人柯华寿发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人柯华寿无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人柯华寿有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人柯华寿居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柯华寿有其他可供执行的财产及下落。 四、已依法向被执行人柯华寿发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1818号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3576号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：邹元国，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：许国庆，男，1973年5月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与邹元国、许国庆盗窃一案，由于被执行人邹元国、许国庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邹元国、许国庆银行存款人民币437.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋 澍
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3090号原告：淮阳县佳丽房地产开发有限公司。法定代表人：沙小帅，系该公司经理。住所：淮阳县西关陈州商城**。被告：包士琴，女，汉族，1982年10月24日出生，住河南省淮阳县。被告：晋称意，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省淮阳县。原告淮阳县佳丽房地产开发有限公司诉被告包士琴、晋称意房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张义林审判员  李玉忠审判员  臧 增二〇二〇年十月二十一日书记员  苏 畅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10530号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：萍乡市文化广电新闻出版旅游局，住所地：萍乡市开发区建设东路**。负责人：朱艳珍。本院在审理原告李艳丽与被告萍乡市文化广电新闻出版旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月二十九日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4072号 原告：某银行股份有限公司松原分行,现住：松原市,统一社会信用代码:9122XX。 法定代表人：高波，行长。 委托代理人：孙亚男，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：张宏磊，男，汉族，1988年9月24日生，现住：松原市。 被告:松原市某房地产开发有限公司,现住：松原市。统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：佟毓凤，系经理。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）诉被告张宏磊、松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚男，某房地产公司的法人佟毓凤，被告张宏磊均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告某银行松原分行诉称：2015年9月21日，被告张宏磊从原告处借款500,000元，期限自2015年9月28日起至2045年9月28日止，还款方式为等额本息，月利率4.2917‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告用位于松原市某广场53幢1812室房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记。被告某房地产公司为此笔贷款承担连带保证责任。张宏磊未按借款合同约定履行还款义务，故诉至法院要求解除原告与被告之间的贷款合同，被告张宏磊立即偿还尚欠的借款本金469,819.81元及相应利息和罚息；原告享有对抵押物的优先受偿权，被告松原市某房地产开发有限公司承担连带保证责任。 被告松原市某房地产开发有限公司辩称，对原告的起诉没有异议，同意调解。 被告张宏磊辩称，贷款合同和房屋买卖合同均是我本人签字，现在没有能力偿还贷款。 经审理查明，原告与张宏磊、松原市某房地产开发有限公司签订编号为2015年宁（汇）字0097号个人一手住房贷款合同，主要约定：向原告借款500,000万元用于购买房屋，借款有效期间为360个月，贷款利率为浮动周期12个月，贷款月利率4.2917‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。贷款用途为本合同项下的贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款。第十三条约定房屋地址为松原市宁江区滨江街某广场53幢1812室房屋，建筑面积为175.02平方米，购房总价款为735,084元。约定借款人的违约责任：未按期归还贷款本息等条款。针对借款人的违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。（其他内容见合同书）。同时，原告与张宏磊办理预购房屋抵押权预告登记（松房预宁字第201510618号）。另查明，某银行松原分行按约定于2015年9月28日向张宏磊发放借款50万元。2019年8月6日，被告偿还最后一笔借款本金及利息，剩余借款本金469,819.81元和利息至今未付。因而成讼。 上述事实，有某银行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料、抵押预告登记等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，某银行松原分行与张宏磊、松原市某房地产开发有限公司之间签订的个人一手住房贷款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。某银行松原分行按合同约定向张宏磊履行了发放借款义务，张宏磊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故张宏磊应承担违约责任。松原市某房地产开发有限公司应在本案中承担连带给付责任，该公司在承担保证责任后可行使追偿权。关于对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，某银行松原分行持有的松房预开字第201510618号系抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同性质和效力。依据我国物权法第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，某银行松原分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。本案中的预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在预售商品房上抵押预告未转换成房屋抵押登记之前，某银行松原分行行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告张宏磊、松原市某房地产开发有限公司签订的贷款合同。 二、被告张宏磊于本判决生效之日立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金469,819.81元，并自2019年8月7日起至给付之日止按月利率4.2917‰上浮50%计算支付利息。 三、被告松原市某房地产开发有限公司承担连带给付责任。 四、驳回原告某银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4261元，律师费36,248元，由被告张宏磊、松原市某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王婷婷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1611号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，经理。委托代理人王亚楠，该公司员工。特别授权。被告楚玉剑。本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告楚玉剑物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告楚玉剑的起诉。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对楚玉剑的起诉。案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  马清河二〇二〇年十月二十七日书记员  张 华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3704号之一申请执行人武汉旺科模板有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街武汉新阳工业园。法定代表人翁丽娟，总经理。被执行人孟雄，男，1972年5月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区，申请执行人武汉旺科模板有限公司与被执行人孟雄机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11437号民事判决书已经发生法律效力。武汉旺科模板有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人孟雄支付欠款10009元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用131元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（本院已依法冻结被执行人名下银行存款及网络资金账户，冻结时余额不足以执行；申请执行人应在冻结到期日2021年8月13日、2021年10月30日前的三十日至六十日期间向本院书面申请继续冻结，否则不再冻结）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11437号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十月三十日书记员  陈芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初497号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人何先绿，男，1987年2月23日出生，侗族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2020年10月26日，经本院决定，次日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现羁押在怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人何先绿犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人何先绿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年5月份左右的一天凌晨，被告人何先绿驾驶一辆小货车行驶至怀化市河西建材市场*栋**号**管业门店，采取拆卸卷闸门锁后取得放于店内的钥匙，再配好卷闸门钥匙的方法，进入**管业一楼门面和二楼仓库，盗走店内线管、水管、线槽、弯头等各类配件，并使用货车将盗取的物品转运至鹤城区芷江路中坡明珠附近私房内藏匿。同年6月至8月，被告人何先绿又先后二次窜至上述门店前，将**管业堆放于门店前的水管、线管各盗走一部分并运至芷江路中坡明珠附近私房藏匿。2019年11月18日凌晨4时许，被告人何先绿再次窜至怀化市鹤城区河西建材市场*栋**号**管业门店前，采用事先配好的钥匙开门后，盗走放于该门店内水管数捆及其他配件并运至中坡明珠附近私房藏匿。 2019年11月21日，公安民警将被告人何先绿抓获后，从其私房内提取其盗窃的鹤塑牌双色PPR各类水管851根、鹤塑牌PPR各类水管1092根、鹤塑牌PVC水管91根、线管690根及其他线槽、弯头等大量配件，所盗窃的财物价值共计86800元。案发后，被盗赃物均已追回并退还给被害人，且被告人何先绿亲属赔偿了被害人周某俤的其余经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物照片，书证被告人的户籍信息、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、谅解书、城市监控截图、**管业有限公司销售单、鹤价认定函[2019]0865号价格认定结论书、认罪认罚具结书，被害人周某俤的陈述，被告人何先绿的供述和辩解，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录及照片、作案车辆、赃物指认笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人何先绿以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何先绿犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何先绿到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，认罪认罚，且被盗赃物已追回退还给被害人，取得被害人谅解，依法对被告人何先绿予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何先绿判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元的意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何先绿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月27日起至2023年9月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 应 人民陪审员  杨松英 人民陪审员  潘秀兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨 君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14123号原告：江燕，女，1985年5月2日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。委托代理人：王婷,浙江颐保律师事务所律师。被告：常莉，女，1975年12月4日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：欧国伟，男，1973年10月8日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******。代表人：金万洲，公司总经理。委托代理人：傅丽丽，公司员工。原告江燕诉被告常莉、欧国伟、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财保西溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。本案受理后依法适用简易程序独任审理于2020年10月26日公开开庭审理，现已审理终结。原告江燕的委托代理人王婷，被告常莉，被告平安财保西溪支公司的委托代理人傅丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江燕向本院提出诉讼请求：一、被告常莉、欧国伟赔偿原告江燕损失医疗费1926元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费29625元、护理费17775元、交通费1000元、鉴定费700元，合计56326元；二、被告中国平安财保西溪支公司在保险限额内先行赔付；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，常莉驾驶浙Ａ8××**号小型汽车在杭州市余杭区××街××段××号门前路段，与吴顺标驾驶的电动车发生碰撞，造成吴顺标及电动车上乘员江燕受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，常莉倒车未确保安全负事故全部责任，吴顺标、江燕无事故责任。被告常莉、平安财保西溪支公司均辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ8××**号小型汽车在中国平安财保西溪支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告江燕的损失，医疗费以双方核算金额为准；住院伙食补助费认可23天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；误工费认可150天，每天140元；护理费认可60天，不要求重新鉴定，每天140元；交通费认可500元；鉴定费不认可。本院经审理查明：2019年7月31日，常莉驾驶浙Ａ8××**号小型汽车在杭州市余杭区××街××段××号门前路段，与吴顺标驾驶的电动车发生碰撞，造成吴顺标及电动车上乘员江燕受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，常莉倒车未确保安全负事故全部责任，吴顺标、江燕无事故责任。江燕住院治疗23天，江燕自行支出医疗费1926元（无伙食费）。浙江商检司法鉴定所受江燕委托鉴定，于2020年7月13日出具鉴定意见书，评定江燕误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。另查明，事故车辆浙Ａ8××**号小型汽车由欧国伟登记所有，在中国平安财保西溪支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。常莉、平安财保西溪支公司已垫付部分医疗费，发票均由常莉持有，不包含在江燕本案诉请损失中。本次事故造成案外人吴顺标受伤。本院(2020)浙0110民特4740号民事裁定书，申请人吴顺标与常莉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月25日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解，达成调解协议如下：一、当事人吴顺标因交通事故损失的医疗费、其他费用、车辆损失等各项费用合计6119元，由当事人中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿6037元，于2020年9月25日前付清；由当事人常莉承担82元，已付清。二、因当事人常莉垫付692元，故赔款6037元做如下分配：由吴顺标领取5427元，由常莉领取610元。三、当事人吴顺标自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴顺标与常莉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2020年08月25日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会（杭州市余杭区人民调解委员会）主持调解达成的调解协议有效。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告常莉负事故全部责任，吴顺标、江燕无事故责任。原告江燕因本次事故造成的合理损失，先由被告平安财保西溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告江燕因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费1926元；2、住院伙食补助费1150元（按50元/天计算23天）；3、营养费3000元（按50元/天计算60天）；4、误工费29621.10元（按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算150天）；5、护理费17772.66元（按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算90天）；6、交通费800元（本院根据江燕就医情况酌情支持）；以上合计54269.76元。本案具体赔付为：由被告平安财保西溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿54269.76元。综上，原告江燕诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江燕54269.76元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，减半收取604元，由原告江燕负担26元，被告常莉负担578元。原告江燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  韦英俏二〇二〇年十月二十三日书记员  宋 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6523号原告：尹二喜，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:陈启瑞，浙江阡与陌律师事务所执业律师。被告：张志恩，男，1950年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告尹二喜诉被告张志恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告尹二喜于2020年5月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,2020年7月22日被告张志恩申请鉴定。于同年10月23日公开开庭进行审理，被告张志恩未到庭。现本案已审理终结。原告尹二喜起诉称，2018年3月12日，张志恩驾驶电动自行车，途经余杭区××镇××小区内时，与尹二喜发生碰撞，造成尹二喜受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定张志恩负事故全部责任。尹二喜因本次交通事故损失医疗费24179.71元、误工费32400元、护理费16200元、交通费1000元、鉴定费1300元、营养费4500元，共计79579.71元。因双方协商未果，尹二喜向法院起诉，请求判令：1、被告张志恩赔偿原告尹二喜损失共计79579.71元。原告尹二喜为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份；2、出院记录一组，用以证明因本次交通事故受伤住院34天的事实；3、医疗费发票、费用清单各一组，用以证明因本次交通事故产生医疗费24179.71元的事实；4、交通费票据一组，用于证明支出1000元交通费的事实；5、.鉴定意见书和鉴定费发票一份，用于证明误工180天、护理90天、营养90天的事实以及支出鉴定费1300元的事实。被告张志恩未答辩、未提供证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与尹二喜起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，张志恩负事故的全部责任,尹二喜无事故责任。经审核尹二喜因本次交通事故损失如下：1、医疗费24179.71元；2、营养费4500元，本院予以支持；3、主张护理费16200元，本院予以支持；4、主张误工费32400元，本院予以支持；5、交通费本院酌情支持500元，合计77779.71元。尹二喜的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对尹二喜因本次交通事故所受损失应由张志恩负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志恩赔偿原告尹二喜因交通事故损失77779.71元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹二喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元，减半收取348元，由被告张志恩负担。原告尹二喜于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被张志恩于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月二十三日书记员  邱佳奕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更450号 罪犯吴永恒，男，1972年2月23日出生，汉族，广西平南县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2015年3月31日作出了(2015)藤刑初字第57号刑事判决，以被告人吴永恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币15000元。在服刑期间，经本院于2017年10月25日以（2017）桂11刑更378号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月18日起至2025年8月17日止)，剥夺政治权利二年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴永恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴永恒予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴永恒报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴永恒在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴永恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴永恒减去有期徒刑六个月(刑期自2014年9月18日起至2025年2月17日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之五申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在中国银行的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1366号罪犯范春晓，男，1957年2月20日出生，汉族，中专文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月23日作出(2019)浙0281刑初71号刑事判决，以被告人范春晓犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯范春晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯范春晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范春晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系猥亵儿童犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范春晓减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  任 佳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1811号 原告：高洪江，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。 被告：闫福山，男，1961年2月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告高洪江与被告闫福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪江委托代理人王贺阳到庭参加诉讼，被告闫福山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金94万元整；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。原、被告系多年的朋友关系，2014年被告在河北文安县开发房地产，遇到资金困难提出向原告借款，于2014年7月3日原告借给被告人民币50万元，2015年被告购买建筑所用的钢筋又向原告借现金44万元，共计欠款94万元，原告多次找被告索要未果。被告于2020年1月22日为原告出具欠条一张，经多次催要，被告始终未还，被告现在还躲避原告。原告认为 —2— 合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望早日判如所请。 被告闫福山在法定期限内未做答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2014年7月3日向原告借款50万元，2015年被告为支付钢筋款向原告44万元，上述款项经原告催要，被告于2020年1月22日为原告出具借条一份，载明：“今借到高洪江现金玖拾肆万元整”，此款被告至今未付，故原告诉至法院。 以上事实，由原告提交的借条、2014年7月3日的银行转账记录及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的自然人之间借款合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告依约出借借款后，被告应及时履行还款义务。本案中，原告主张被告偿还借款本金94万元，有2014年7月3日银行转账记录及被告出具的借条证实，证据充分，本院予以认定。综上，原告请求被告偿还借款本金94万元，本院予以支持。被告闫福山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之 —3— 规定，判决如下： 被告闫福山于本判决生效后七日内偿还原告高洪江借款本金94万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由被告闫福山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗 曼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3608号 原告：曹翠玲，女，1973年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：崔新考，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：浙江晟凯建设工程有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道汇丰路**（乐清市自动化仪表九厂**）。 法定代表人：卢新记。 委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 被告：永嘉县东源商业机械厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道尾岩头。 法定代表人：李丐多。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 原告曹翠玲与被告崔新考、浙江晟凯建设工程有限公司、永嘉县东源商业机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告曹翠玲于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹翠玲自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹翠玲撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹翠玲负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6272号原告：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人：李红杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：鲁湘，男，1982年10月1日生，汉族，住荥阳市。原告中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告鲁湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告贷款本金99933.02元，截止2020年3月14日应收利息4368.02元、应收费用4950.3元，共计109251.34元；自2020年3月15日起的利息按照贷款合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2013年7月12日，被告向中国银行股份有限公司荥阳支行申请贷款，双方签订合同约定了利息、收费标准、对账单及送达地址等事项，原告经审查向被告发放了贷款，后被告逾期未还款，经原告多次催收仍不履行还款义务，故诉请依法处理。本院经审查认为，根据中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行提交的相关证据，案涉金融借款的出借方为中国银行股份有限公司荥阳支行，该支行作为中国银行股份有限公司设立的分支机构，虽不具备法人资格，但属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，现无证据证明中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与本案有直接利害关系，其以原告身份提起本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十月三十日书记员  刘 飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保577号 申请人：温州市佳奇鞋业有限公司(统一社会信用代码：91330304097832152N)，住所地温州市瓯海区仙岩工业园新秀路**。 法定代表人：林大选，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：倪晓乐、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：温州市锘熙国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2ARP9R35），住所地瑞安市塘下镇中南村罗山大道嘉丰华庭****西首。 法定代表人：陈杨，执行董事兼总经理。 申请人温州市佳奇鞋业有限公司与被申请人温州市锘熙国际贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人温州市佳奇鞋业有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温州市锘熙国际贸易有限公司在中国工商银行瑞安塘下支行账户（账号：1203××××4079）的银行存款，以1665846.4元为限。保证人中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。 本院认为，申请人温州市佳奇鞋业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市锘熙国际贸易有限公司在中国工商银行瑞安塘下支行账户（账号：1203××××4079）的银行存款，以1665846.4元为限，冻结期限为1年。 申请人温州市佳奇鞋业有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐杰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2542号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：强某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：范某，住蛟河市。 被告：徐某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告强某、刘某、范某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。 案件受理费25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4618号原告：范梦来，男，1993年11月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王**、曹艳，系河南息州律师事务所律师。被告：郑栋本，男，1995年4月3日出生，汉族，住淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋超，男，系上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴文豹，男，系河南金誉律师事务所律师。原告范梦来与被告郑栋本、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告范梦来的委托诉讼代理人曹艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人宋超、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人吴文豹到庭参加了诉讼。被告郑栋本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范梦来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失31602.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日22时50分，范金良驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型货车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县长陵乡王寨村路段时，与停在路边郑栋本驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车发生相撞，致范金良及货车乘坐人范梦来受伤及两车受损的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定范金良负事故的同等责任、郑栋本负事故的同等责任，范梦来无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、原告主张的各项损失过高，不合理部分不应支持；2、我公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、保险公司非侵权责任人，不承担本案诉讼费、鉴定费用。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、事故车辆驾驶证、行驶证等证件齐全，且各项证件年检均符合规定，在无免赔的情况下，我公司可在保险责任范围内承担保险责任；2、原告的损失首先由豫Ｎ×××**号车辆的司乘人员座位险给予赔偿，不足部分由豫Ｓ×××**车辆的交强险给予赔偿，仍有不足再由豫Ｓ×××**车辆商业三者险赔偿；3、豫Ｎ×××**号车辆，在本次事故中负同等责任，超出司乘人员座位险和交强险后，我公司最多承担不超过50%的责任比例，另商业三者险不赔偿精神损害抚慰金；4、对于原告医疗费，我公司仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，即原告医疗费用应当扣除20%的非医保用药；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接性损失。被告郑栋本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年12月12日22时50分，范金良驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的重型货车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县长陵乡王寨村路段时，与停在路边郑栋本驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型轿车发生相撞，致范金良及货车乘坐人范梦来受伤，二车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定范金良、郑栋本负同等责任，范梦来无责任。2018年12月13日，原告范梦来入住虞城县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部创伤：1、纵膈积气；2、多发肋骨骨折、头面部多处擦伤，唇部外伤，牙龈根折？。2018年12月26日出院，住院14天，花费医疗费3983.89元。门诊花费362.5元。原告范梦来经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工、营养、护理期进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人范梦来误工期：70日，营养期：30日，护理期：30日。另查明，原告范梦来从事道路运输行业。被告郑栋本驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、挂靠协议、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书；3、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、道路运输证、道路货物运输许可证、保单复印件；4、事故认定书；5、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单、医疗费票据；6、司法鉴定意见书；7、鉴定费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。原告范梦来在事故发生后第二天即去医院检查，虞城县人民医院出具的诊断证明书可以证明范梦来在事故中受伤，因此，本案原告范梦来因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费4346.39元（3983.89元+362.5元）；2、营养费30天×20元／天=600元；3、护理费30天×128.4元／天=3852元；4、误工费70天×207.85元／天=14549.5元；5、住院伙食补助费14天×50元／天=700元；6、交通费酌定为400元；7、鉴定费955.5元。以上各项合计25403.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告范梦来各项损失:1、医疗费赔偿限额5646.39元；2、残疾赔偿限额19757元，以上共计25403.39元。关于原告范梦来主张的虞城南街社区卫生服务站门诊费3600元，因未提供相关病历资料予以证明，本院不予支持。庭审前，原告范梦来放弃对范金良、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，本院予以准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范梦来各项损失25403.39元。二、驳回原告范梦来的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取295元，由被告郑栋本承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费590元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十月十四日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1195号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高秋红，女，1974年10月8日出生，汉族，住河南省新安县，现羁押于洛阳市看守所。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小静，河南惠人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈小伟，又名陈发伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人高秋红因与被申请人陈小伟合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高秋红申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。1.一审、二审判决对陈小伟收取案外人郭永会购房款（即工程款）100.3万元的事实未予认定是错误的，高秋红主张陈小伟返还的购房款正是陈小伟收取郭永会的100.3万元。高秋红在一审、二审期间提交证据证明以下事实，2007年6月3日，案外人朱铁义与陈小伟签订合伙建房协议，后案外人许联社作为陈小伟的合伙人，实际出资与陈小伟共同承建涉案房屋，建至4层封顶后，因资金短缺等多种原因无法继续施工；2009年12月20日，陈小伟与案外人郭永会分别签订了涉案房产的转让及继续建设《协议》，明确了涉案房屋因多种原因造成停工不能继续建设，将未完成的涉案房屋建设工程整体转让给郭永会，郭永会随即以甲方发包人的身份将涉案房屋四层以上的建设工程发包给陈小伟继续承建，并累计向陈小伟支付工程款100.3万元，郭永会也实际出资参与涉案房屋的建设，原先已经建成的四层部分属于陈小伟所有的部分房屋及新建部分的房屋（第五层）已经转让给郭永会。在此期间，陈小伟及其妻韩雪峰未经许联社、郭永会同意与武平签订协议书，将许联社与陈小伟所有的七套房屋卖与武平，陈小伟“一房二卖”的行为属于无权处分并引发其他诉讼纠纷。而郭永会与高秋红自2005年10月开始同居，以夫妻名义共同生活，在其共同生活期间，郭永会向陈小伟购买并继续建设了涉案房屋。在郭永会与高秋红协议解除同居关系的过程中，双方达成合意，将位于新安县新城民族村南口的涉案房屋分配给高秋红所有，由高秋红处理涉案房屋的后续事宜，其中包含协议无效或被解除后要求返还购房款的事项，并多次出具《证明》确认上述意思表示。故，高秋红对于涉案房屋的权利取得源自郭永会与高秋红解除同居关系时，对同居期间共同财产的分割，系合法取得。二审期间，陈小伟参加法庭审理质证时，对高秋红提交的其向郭永会出具的5张《收条》的真实性无异议，当庭认可其收取郭永会现金款项100.3万元，其辩解称已经归还30多万，并未向法庭提交证据证实，不应当予以采信。结合郭永会2018年4月7日出具的《证明》证实，郭永会本人自愿将其与陈小伟签订的购房协议和陈小伟出具的100.3万元收款条交给了高秋红，由高秋红与陈小伟解决因陈小伟将涉案房屋“一房二卖”所引发的一系列纠纷。一审、二审判决对陈小伟收取案外人郭永会购房款（即工程款）100.3万元的这一事实未予认定，仅依据片面事实作出裁判，严重损害了高秋红的合法权益。2.原一审、二审判决认定高秋红与陈小伟签订的落款时间为2009年12月20日的《协议》，双方均认可系2014年1月15日倒签日期形成的主要事实是错误的。二审期间，高秋红委托的诉讼代理人明确提出，2013年6月以后，因高秋红得知陈小伟擅自将涉案房屋出卖给案外人武平，基于陈小伟早在2009年已将涉案房屋出售给郭永会以及郭永会与高秋红在解除同居关系时将涉案房屋分配给高秋红所有这一事实，高秋红为保障自身合法权益，与陈小伟重新签订《协议》、《收条》，将购房、建房工程款统一转换为购房款，为了同陈小伟与郭永会签订的转让《协议》相对应，将落款时间写为2009年12月20日。所以，《协议》、《收条》的形成时间是在2013年6月以后，2014年1月以前，高秋红并不认可是在2014年1月15日形成的。高秋红因涉嫌非法拘禁罪一案，自2018年9月10日起至今的近两年时间内一直被羁押在洛阳市看守所，高秋红本人未能参加一审、二审的庭审活动。原一审期间，高秋红委托的诉讼代理人是法律工作者，未能会见高秋红了解案件的详细情况，庭审时表述不清导致案件败诉；二审期间，通过会见高秋红核实案件的有关情况，经高秋红确认，其与陈小伟签订的《协议》、《收条》形成时间早于陈小伟出具《承诺书》的2014年1月15日，该《协议》、《收条》并非陈小伟在遭受非法拘禁的情况下形成。在《起诉书》所指控的第一起高秋红涉嫌非法拘禁陈小伟的犯罪事实中，也未提到陈小伟在高秋红的威逼胁迫下签署过任何书面协议。因此，原一审、二审判决认定高秋红与陈小伟签订的落款时间为2009年12月20日的《协议》，双方均认可系2014年1月15日倒签日期形成的主要事实是错误的。3.一审、二审判决适用法律错误。一审、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决陈小伟与高秋红签订的买卖协议为无效合同，未对合同无效的法律后果作出处理。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，《协议》无效，高秋红无法取得占用涉案房屋，陈小伟也应当向高秋红返还购房款即建房工程款100.3万元。4.一审、二审均存在严重的程序瑕疵。原一审期间，高秋红向法庭提交了证据原件，并不存在因提交复印件无法认定真实性的情形，原一审判决以“收条均为复印件”为由驳回高秋红的诉讼请求，存在严重的程序瑕疵。二审期间，原定于2020年1月20日上午9时开庭审理本案，陈小伟经传票传唤，开庭当天无正当理由拒不到庭，主动放弃其享有的诉讼权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可以缺席审理并判决。2020年1月20日开庭审理后，二审法院无故安排2020年4月16日上午9时再次开庭审理本案，存在严重的程序瑕疵。综上所述，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要事实是错误的，适用的法律是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，高秋红向法院申请再审，以维护其合法权益。本院经审查认为：高秋红与陈小伟签订的落款时间为2009年12月20日的《协议》及《收到条》，双方均认可系2014年1月15日倒签日期形成；高秋红因涉嫌2014年1月10日至1月15日非法拘禁陈小伟被采取刑事强制措施，且高秋红另外提交的其他多张收条均显示郭永会向陈小伟支付的是工程款，并非购房款，原审对高秋红主张的已向陈小伟支付1003000元购房款不予认定，并无不当。关于郭永会与陈小伟之间因合作建房产生的纠纷，可另行解决。综上，高秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秋红的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢145号申请执行人：刘文健，男，1949年7月31日出生，汉族，湘潭县人，退休干部，住湘潭县。被执行人：许德华，男，1964年8月17日出生，汉，湘潭县人，农民，住湘潭县。被执行人：张村秀，女，1963年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系许德华之妻。被执行人：张少文，男，1967年1月12日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。被执行人：陈飞群，女，1969年3月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系张少文之妻。被执行人：熊家祥，男，1971年5月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人刘文健与许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）湘0321民初890号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文健于2020年4月22日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月22日立案执行。2020年4月22日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月22日向被执行人许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年4月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、车辆、银行存款、证券信息等情况，于2020年4月23日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，查明被执行人张少文名下有位于湘潭县汽车站内（产权证号：00040451、00040164）的房产，本院依法对其房产进行评估拍卖，通过一拍、二拍、变卖等程序均已流拍，现目前暂无法处置该房产，于2020年4月23日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月29日对被执行人许德华、张村秀、张少文、陈飞群、熊家祥适用限制高消费措施。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年10月29日，本案应当执行的标的为1038980元，尚有1038980元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十九日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9081号 上海家化联合股份有限公司、斗门区莲洲镇焕源商行、欧焕源: 关于申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人斗门区莲洲镇焕源商行、欧焕源侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11554号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙俊，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告龙俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金253354.9元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息25675.34元、分期付款手续费8136.76元、逾期还款违约金48514.75元、其他手续费104元，共计82430.85元，并偿还以欠款本金253354.9元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为13×××05的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为253354.9元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告龙俊未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为13×××05项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金253354.9元、利息25675.34元、分期付款手续费8136.76元、逾期还款违约金48514.75元、其他手续费104元，合计335785.75元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告龙俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金253354.9元；二、被告龙俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用30909.3元（253354.9元×24%÷360天×183天）；三、被告龙俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以253354.9元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交3168元），由被告龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16666号 申请执行人深圳市凯顺电动观光车有限公司 法定代表人何平。 被执行人遵义大地生态旅游发展有限公司 法定代表人肖德洪。 申请执行人深圳市凯顺电动观光车有限公司与被执行人遵义大地生态旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10141号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款448000元及逾期付款利息；受理费8301元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10217号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区舜江路**。 负责人：李忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱程，该公司员工。 被告：李丹丹，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告李丹丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自动撤回起诉处理。 审判员  胡华江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢燕娣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1817号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人于怡，女，汉族，1993年3月18日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与于怡借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65731号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：饶任兴，男，1980年10月29日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶任兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,763.98元。原告诉称，被告饶任兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,763.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初14816号 原告：杨德洪，男，1977年06月05日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园。组织机构代码915205006927051584。 第三人：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场。组织机构代码91520506927051584。 本院在受理杨德洪与贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司、第三人毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年9月2日登记立案后，原告杨德洪于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下 准许原告杨德洪撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨德洪承担。 审判员 王 琦 二〇二〇十月二十一日 书记员 李芳毅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2234号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮丽华，女，1977年10月17日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************641。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告阮丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告阮丽华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计17648.16元，其中本金14784.95元、利息2088.65元、违约金774.56元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月9日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********217。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款17648.16元，其中本金14784.95元、利息2088.65元、违约金774.56元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告阮丽华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名确认已阅读章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守各项规则。该申请表背面附有的领用合约和《收费标准》中约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(持卡人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。9.5与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。”《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准。被告在申请表中确认，其邮寄地址为广东省湛江市坡头区*********。原告随后向被告发放了卡号为625**********217的信用卡。2017年10月24日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2019年10月29日被核销，之后不再产生相关费用。截至2019年10月29日，被告所持信用卡尚有透支款14500.16元、利息2088.65元、违约金774.56元，合计17363.37元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2019年10月29日的透支款14784.95元、利息2088.65元、违约金774.56元，合计17648.16元，本院部分予以支持。因该信用卡已于2019年10月29日被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2019年10月29日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告阮丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2019年10月29日的信用卡透支款14500.16元、利息2088.65元、违约金774.56元，合计17363.37元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.6元，由被告阮丽华负担117.04元，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担3.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 蔡毅二〇二〇年十月十九日法官助理 胡萍书 记 员 吴欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4761号申请执行人：徐泽成，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市永川区。被执行人：王金荣，男，汉族，1976年2月11日出生，住重庆市永川区。申请执行人徐泽成依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初638号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请立案执行被执行人王金荣民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付劳务费22500元、负担迟延履行期间利息和案件受理费180元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到系统内被执行人无房产登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，少量银行账户只有零星存款，已扣划3139.66元支付申请执行人。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务费22500元、迟延履行期间利息和案件受理费180元未能执行(已兑现3139.66元)。本案执行费237元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24445号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人桑建国，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35859号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年5月13日的信用卡欠款本金99,044.65元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5040号 原告：公主岭市财政局，住所地：公主岭市新开街**。 负责人：魏忠勋。 委托诉讼代理人：王**，系吉林瑞广律师事务所律师。 被告：赵电云，男，1961年11月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住长春市二道区。 被告：赵亮，男，1985年2月5日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住长春市二道区。 原告公主岭市财政局与被告赵电云、赵亮债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告立即给付原告欠款80000元及支付利息（利息从2014年3月3日起按照15.4％的年利率计算至实际给付之日）。2．请求法院判决二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：曾兆祥等人因为涉黑被人民法院判处有罪并判处没收全部个人财产，经公安机关调查，被告赵电云、赵亮2014年3月3日向曾兆祥借款30000元，由刘明全担保（待查明信息后再追加），双方约定月利2分，上述借款至今没还。现因曾兆祥等人涉黑犯罪被判处没收全部个人财产，由原告代表国家行使对没收财产的有关权利，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，公主岭市财政局就赵电云、赵亮欠曾兆祥欠款80000元提起诉讼，该案与本院受理的（2020）吉0184民初4763号的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，提起诉讼所提交的借条亦为同一借条，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告公主岭市财政局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 旭
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3298号上诉人（原审被告）：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人徐锡强因与被上诉人胡仲元机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐锡强上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：交通费中存在造假票据，被上诉人护理费过高，全部按每天166.88元计算没有法律依据。胡仲元辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡仲元向一审法院起诉请求：1.判令徐锡强赔偿胡仲元医药费5591.44元、交通费2202.5元、营养费21750元（营养期自2019年5月10日至2020年7月17日，共计435天，每天50元）、护理费72592.8元（护理期自2019年5月10日至2020年7月17日，共计435天，每天166.88元），共计102136.74元；2.判令徐锡强承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月14日14:15，案外人赵金华驾驶车牌号为津ＦＧ××**的凯马牌轻型货车，沿津岐公路由西向北行驶至津岐公路老左营村口时，由南向西左转弯，适有徐锡强驾驶的车牌号为津ＡＧ××**的东风牌小型客车沿津岐公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成两车车损及徐锡强受伤、徐锡强乘车人胡仲元受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出第1201128201402151号道路交通事故认定书，认定赵金华负全部责任，徐锡强无责任，胡仲元不承担责任。赵金华驾驶的津ＦＧ××**的凯马牌轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）投保交强险及商业三者险（保险限额200000元）附加不计免赔险。事故发生后，胡仲元、徐锡强及赵金华三方就赔偿问题达成协议，约定赵金华在其车辆投保的交强险及商业三者险限额内对胡仲元、徐锡强的人身损害及车辆损失承担赔偿责任，不足部分由徐锡强承担赔偿责任，赵金华不再承担赔偿责任。后徐锡强就该协议提起诉讼要求撤销该协议，经一、二、再审诉讼，法院驳回了徐锡强的诉讼请求。胡仲元、徐锡强曾就损失以机动车交通事故责任纠纷的案由向一审法院起诉赵金华、人寿保险公司要求赔偿，人寿保险公司在保险限额内已经赔付完毕。2017年1月5日胡仲元因此次事故向一审法院起诉要求赔偿，该案审理过程中一审法院根据徐锡强的申请依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对胡仲元出院后的护理依赖程度、护理期进行了司法鉴定，鉴定意见为“1、胡仲元其损伤，在拆除外固定架之前为大部分护理依赖。2、胡仲元出院后护理期至拆除外固定架之前为止。3、胡仲元其损伤后，医疗费用与本次交通事故有关联性”。2018年1月18日胡仲元再次因此次事故向一审法院起诉要求赔偿，该案判决徐锡强支付护理费截止到2018年1月18日。2019年3月12日胡仲元再次因此次事故向一审法院起诉要求赔偿，一审法院做出（2019）津0112民初2793号民事判决书，判决徐锡强赔偿胡仲元医疗费7228.88元、交通费1200元、截止到2019年5月9日的营养费13000元、截止到2019年5月9日的护理费46838.4元，合计68267.28元。徐锡强不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终6737号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。现胡仲元右大腿上部外固定架仍未拆除。一审法院认为，就涉诉交通事故胡仲元、徐锡强及案外人赵金华已经达成了赔付协议，根据该协议，胡仲元就此次的费用要求徐锡强赔偿，符合法律规定，一审法院应予支持。关于赔偿范围：1、胡仲元主张医疗费5591.44元，有票据相佐，一审法院应予支持。2、交通费，根据胡仲元的就诊时间，一审法院酌情考虑1000元。3、营养费，虽然胡仲元提交的病历册中有“加强营养”的医嘱，但胡仲元主张的数额过高，根据胡仲元的伤情，一审法院酌情考虑12000元。4、护理费，根据鉴定意见，胡仲元的护理期至拆除外固定架之前，现胡仲元尚未拆除外固定架，故一审法院对胡仲元主张自2019年5月10日至2020年7月17日共计435天的护理费的请求予以支持；经鉴定胡仲元的护理依赖程度为大部分护理依赖，依据相关标准，胡仲元的护理费数额为58074.24元。综上，胡仲元的损失合计76665.68元。徐锡强的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告徐锡强于本判决生效后15日内赔偿原告各项经济损失76665.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告承担121.5元，由被告承担283.5元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡仲元护理费标准是否符合法律规定；一审法院认定的交通费事实依据是否充分。关于护理费，一审法院系根据2019年度天津市居民服务业标准进行计算，计算标准和护理期限的认定均无不当，上诉人亦未提出明显不合理事实依据，本院予以维持。关于交通费一节，胡仲元提交的交通费票据存在就诊过程中多日没有交通费票据和单日产生若干时间、票号连续的情况，真实性难以确认，一审法院并未全部按照票据具体金额进行认定，但综合胡仲元就医时间、次数以及伤情状况，一审法院根据实际情况酌情认定的1000元交通费，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，徐锡强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390.7元，由上诉人徐锡强负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十月二十八日书记员 张雅姣
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢269号上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行：张柏凌：本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请张柏凌民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初71号 原告范维信，男，汉族，1944年10月26日出生，住荆门市东宝区象山二路。 被告荆门市卫生健康委员会，住所地荆门市东宝区金虾路。 法定代表人李志珍，主任。 本院在审理原告范维信诉被告荆门市卫生健康委员会行政撤销一案中，原告范维信于2020年10月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告范维信申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告范维信撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范维信负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  王林霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈胤昊
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0330执保430号 申请人：潘立军，男，1964年1月5日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人：龚大庆，男，1966年7月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人潘立军诉被申请人龚大庆机动车交通事故纠纷一案，广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2020）桂0330民初1531号民事裁定书已发生法律效力，为使该案在审结后能得到顺利执行，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币22005.59元的财产。本院于2020年10月19日立案。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚大庆在中国工商银行广西桂林市西环路支行账户为：21×××31上的存款人民币912.74元。 冻结期限为一年（从2020年10月27日起至2021年10月26日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判长 周 伟 审判员 李 继 审判员 杨宗海 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何昌义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。