海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1236号 原告（反诉被告）：西安市虹雨新材料开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某1，陕西法智律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：大庆油田海南人才培训中心。 法定代表人：徐某2。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：吴某1，海南广哲律师事务所律师。 第三人：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。 法定代表人：吴某2。 原告西安市虹雨新材料开发有限公司诉被告大庆油田海南人才培训中心、第三人湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。2020年5月18日，被告大庆油田海南人才培训中心提起反诉，本院经审查决定合并审理。本院根据被告的申请通知湖北鑫华建筑安装工程有限公司作为第三人参加诉讼。原告的法定代表人刘某及其委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人王某及吴某1到庭参加诉讼，第三人湖北鑫华建筑安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付防水工程款440686.96元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。事实和理由：原告和被告与湖北鑫华建筑安装工程有限公司、中太建设集团股份有限公司分别签订两份三方协议，湖北鑫华建筑安装工程有限公司将欠原告的防水工程款1030669.96元（其中质保金101120.10元）、中太建设集团股份有限公司将欠原告的防水工程款2883693元（其中质保金241384元），共3914362.96元（其中质保金342504.1元）由投资方即被告方以商品房抵债方式直接向原告支付工程余款。原、被告双方遂于2016年2月1日签订关于以商品房抵防水工程余款的《协议书》，该协议书约定被告将阳光海岸B1号楼909号、B1号楼910号、B2楼1104号三间房，合计房款3473676元抵给原告，剩余款98182.86元随质保金342504.1元到期后一起付给原告。现涉案防水工程质保期早已届满，原告方多次向被告催要剩余工程款共计440686.96元，但被告总以各种理由推脱不付。为维护原告自身的合法权益，望判如所请。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告与第三人湖北鑫华建筑安装工程有限公司签订的《三方协议书》，证明被告承诺以商品房冲抵工程余款1030669.96元（包含质保金101120.10元），原告对被告承担工程保修责任；2、原、被告与中太建设集团股份有限公司(下称中太公司)签订的《三方协议书》，证明被告承诺以商品房冲抵工程余款2883693元（包含质保金241384元），原告对被告承担工程保修责任；3、《协议书》，证明基于上述两份《三方协议》，被告承诺将阳光海岸三套房合计房款3473676元抵给原告，剩余98182.86元随质保金342504.1元，质保期届满后付给原告，涉案两项工程分别于2018年5月、2018年12月到期，但被告并未履行付款义务，应当自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清工程款之日；4、《付款委托书》，证明原告要求被告支付工程余款；5、国家企业信用信息公示系统截图，证明原告现为吊销、未注销状态，民事法律主体尚在；6、《律师函》、快递单及送达回执，证明2019年2月9日，原告向被告发送律师函要求被告支付工程余款440686.96元及逾期利息。 被告抗辩并提起反诉请求：请求判令反诉被告（即原告）赔付防水维修费694754.40元。事实与理由：反诉被告负责的防水工程部分系从第三人与中太公司分包施工，施工过程中，原、被告及第三人、中太公司分别于2016年1月12日、2015年12月2日订立二份《三方协议书》，分别确定防水工程尾款为2883693元及1030669.96元，2016年2月1日，原、被告签订了《协议书》，将房屋抵款后，剩余价款98152.86元及质保金342504.1元到期后付给原告。二份三方协议书第二项第4点都明确约定：自协议生效后，第三人（乙方）、原告（丙方）双方签订的《防水施工承包合同》终止，甲方（被告）同意乙方对甲方的防水工程质保义务转移至丙方，由丙方直接向甲方履行后续质保义务，包括一、二期工程，丙方向甲方承诺在保修期内，承担《防水施工承包合同》范围内防水工程保修责任。2012年5月2日，原告与第三人、中太公司签订的《防水施工合同》第十七条约定的工程质量保修期为5年，即从工程完工审核之后开始算，审核时间为2014年12月15日。工程施工过程中，由于一、二期工程不同程度地出现防水质量问题，反诉原告曾分别于2014年6月12日向中太分司发出通知单[并附质量问题清单(包括防水部分)]，第三人也于2015年7月17日向中太公司发出通知书，2015年6月16日反诉原告向第三人发出《遗留问题及后期维保函》，2015年9月8日第三人向中太公司发出整改通知，2015年9月7日原告向第三人发出《遗留问题及后期维保函》，2015年12月10日第三人向中太公司发出通知单，2015年12月10日原告与中油阳光物业海南分公司共同向第三人发出房屋问题紧急维修函件，2016年1月15日、1月16日第三人向中太公司发出住宅问题返修单，证明保修期内，反诉原告一直就防水质保问题向第三人及中太公司主张维修，但问题始终没有得到解决。除了上述的函件之外，反诉原告还分别在2016年5月16日、17日、7月13日、12月8日、2017年8月22日、2018年11月12日、2019年6月4日联同中油物业公司、佳益华物业公司发函并附漏水、防水清单给第三人、中太公司及反诉被告，其中2018年11月12日的联字[2018]2号《阳光海岸小区住宅楼防水维修》单上，反诉被告的法人代表刘某在2018年11月13日还特别注明：“贵公司联系单已收到，我们已派人及时和物业进行现场核实，初步分析漏水原因是多方面的，并提附件……是我们责任决不推脱，积极安排维修”。原告没有落实防水工程的保修工作，为确保工程质量及对客户负责，反诉原告只能自行将防水维修工程承包给其他公司负责，具体如下：（一）海南零刻度装饰工程有限公司分别于2015年11月30日、2016年1月27日、2016年2月25日、2016年6月20日补充部分、2016年10月25日、2016年11月29日负责维修的费用共计310681.55元。（二）海南臻荣家政服务有限公司2019年4月28日负责维修的费用为104741.40元。（三）琼海嘉积涂源建材商行分别于2019年4月28日、9月26日、10月25日（二笔）、11月28日、12月19日负责维修的费用共计279331.45元。以上三个公司维修费用共计694754.40元。因反诉被告的施工质量不合格产生的，维修期内不尽职尽责履行维修义务，导致防水问题一直悬而未决，应承担维修费用，故反诉请求冲抵反诉原告拖欠反诉被告的工程款及质保金440686.96元之后，剩余254067.44元由反诉被告支付给反诉原告。 反诉原告为证明其主张，提供了以下证据：1、两份《三方协议书》与《协议书》，证明反诉被告对防水工程在保修期内承担保修责任，如在保修期内没有履行保修义务，应在保修期五年期满后继续履行保修责任；2、《防水施工承包合同》，证明第三人将防水工程承包给反诉被告负责完成；3、反诉原告发出的维修函及附件清单与第三人在（2016）琼9002民初182号案中提供的维修函、维修单、通知书，证明对于在质保期内及质保期满后，反诉原告均向反诉被告及第三人提出维修；4、防水工程维修费用明细表及反诉原告与海南零度装饰工程有限公司、海南臻荣家政服务有限公司、琼海嘉积涂源建材商行订立的三份维修合同、记账及付款凭证，证明由于反诉被告不履行维修义务，反诉原告将防水维修工程交给三家公司进行维修，支出维修费用694754.40元；5、阳光海岸项目现场协调备忘录复印件，证明由于防水存在的质量问题，2017年1月5日，第三人和中太公司等有关负责人确认整改，费用从剩余工程款中扣除。 反诉被告反诉答辩称，原、被告分别与第三人及中太公司签订的三方协议约定原告的施工范围是1-6号楼的地下室及屋面防水工程，一期1-3号楼、二期酒店、别墅的卫生间、厨房、阳台防水施工及酒店、别墅外墙、屋面的防水施工。原告仅于2018年11月13日及2019年6月4日收到被告关于屋面防水问题的维修函，2018年原告收到维修函后已经进行了相对应的处理和维修，2019年6月虽已过质保期，但原告也进行相应的处理，双方对屋面的防水问题并未出现争议。本次诉争系住宅楼卫生间防水问题，本案诉讼之前，被告从没有就住宅楼卫生间的防水等问题通知原告维修。根据三方协议书，被告对于原告作为实际施工人、施工范围及维保义务均明确知晓，但被告仅将屋面的防水问题向原告致函，其他问题特别是本案诉争的住宅楼卫生间防水渗水问题一直向中太公司发函，即2019年6月4日出具两份函件，一份名称为“阳光海岸小区住宅楼防水维修，对象是西安虹雨公司，内容主要为屋面的防水渗漏问题”；另一份名称为“阳光海岸小区住宅楼卫生间防水渗水维修，对象是中太公司，主要内容是卫生间防水渗水问题”。双方均明确知晓卫生间的防水漏水的责任是中太公司施工所致，责任方在中太公司而非原告，2017年1月5日多方签署的《阳光海岸项目现场协调备案录》也可印证。备忘录是被告组织第三人等多个相关单位到场进行质量问题进行确认的，当时未通知原告到场确认。《阳光海岸项目现场协调备忘录》明确了1-3号楼住宅、别墅、酒店等质量问题及解决方案进行了确认，其中地漏偏、短会导致排水不畅、墙面反水、阳台地砖积水反映施工坡度，外墙防水保护层漏做少做等，均反映出卫生间防水、渗水等问题系由施工方中太公司所导致，解决责任也是中太公司，与原告无关。（2016）琼9002民初182号民事调解书第二条也予以明确了责任，故被告向原告主张的住宅楼卫生间防水返修款项事宜系重复主张，依法不能成立。关于质保期及返修费用承担问题。基于涉案工程的竣工验收备案表，涉案一期住宅楼竣工验收时间为2013年12月27日，防水质保期5年，也即2018年12月27日结束。被告与海南臻荣家政服务有限公司维修时间为2019年1月4日至2019年4月24日，与琼海嘉积涂源建材商行签订合同时间为2019年6月28日（维修内容1-6号住宅楼，超出原告1-3号住宅楼施工范围），且上述两部分的返修均发生在质保期以后，系原告向被告主张退还质保金，被告反复推诿后的单方恶意维修行为，该维修行为及费用与原告无关。被告与湖南零刻度装饰工程公司于2015年11月5日签订的协议书涉及的维修内容，原告不知情且非原告所致，请求法院驳回被告的反诉请求。 反诉被告为证据其抗辩事实的成立，提交了如下证据材料：工程竣工验收备案表、阳光海南项目现场协调的备忘录、（2016）琼9002民初182号民事调解书、关于阳光海岸小区住宅楼防水维修（联字（2018）2号）的回复（庭审后补充提供）。 第三人没有提供陈述意见，其向本院提交了原、被告与第三人签订的《三方协议书》。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的本诉证据及反诉证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原、被告对第三人提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据及第三人提供的证据均予以确认；原告对被告提供的第一组、第二组、第三组证据中的两份函件（2018年11月12日、2019年6月4日）及第五组证据无异议，故本院予以确认；原告对被告提供的第三组中的其他证据及第四组证据有异议，本院审查认为与本案原告无关联性，故不予采信。原告庭审后补充提供的关于阳光海岸小区住宅楼防水维修（联字（2018）2号）的回复，经被告质证，认可收到该回复及原告有派人进行维修，但认为没有维修好，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于海南省琼海市××镇的博鳌·阳光海岸项目一期、二期的工程建设项目由被告大庆油田海南人才培训中心开发建设，第三人湖北鑫华建筑安装工程有限公司及中太建设集团股份有限公司为该工程的施工单位。2012年5月2日，第三人与原告签订《防水施工承包合同》，第三人将阳光海岸项目一期工程的地下室防水施工分包给原告，约定工程质量保修期从整个工程竣工验收合格之日起为五年等，之后，第三人又将一期工程的屋面防水施工分包给原告。2013年12月27日，博鳌·阳光海岸一期住宅工程通过了被告大庆油田海南人才培训中心组织的五大主体竣工验收。 2015年12月7日，被告（甲方）、第三人（乙方）、原告（丙方）签订了《三方协议书》，协议书载明丙方于2012年10月至2013年5月完成1-6号楼地下室及屋面防水工程并通过甲方验收，2014年1月15日乙、丙方双方进行了结算。按合同约定防水工程验收结算完成后，乙方应向丙方支付97%工程结算款，留3%结算款作为质保金，质保期为5年。由于甲方未按时足额向乙方支付工程款，造成乙方亦无法按约定向丙方支付防水工程款……甲乙丙三方经过充分协商，就博鳌·阳光海岸一期防水工程余款支付一事达成如下协议。协议主要内容：1、甲乙丙三方同意用位于琼海市博鳌滨海大道东侧阳光海岸商品房充抵丙方防水工程余款。2、本协议生效后，乙方不再支付丙方阳光海岸一期防水工程余款，甲方亦不再向乙方支付这笔款；该工程余款实际转为甲方以商品房抵债的方式直接向丙方支付工余款。3、本协议防水工程余款为1030669.96元。4、自本协议生效后，乙丙双方签订的《防水施工承包合同》终止；乙方对甲方的防水工程质保义务转移至丙方，同时乙方对甲方的博鳌·阳光海岸一期工程地下室、一层及屋面防水维保义务终止。丙方向甲方承诺在保修期内，承担《防水施工承包合同》范围内防水工程保修责任（见附件《承诺书》）…… 2016年1月12日，被告（甲方）、中太公司（乙方）、原告（丙方）签订了《三方协议书》，协议书载明甲方是位于琼海市博鳌滨海大道东侧的博鳌·阳光海岸一期、二期工程的建设单位，乙方为该工程的施工单位，丙方为该工程土建防水工程的施工单位。丙方于2013年5月至2013年12月完成了一期1-3号楼、二期酒店、别墅的卫生间、厨房、阳台防水施工以及酒店、别墅外墙、屋面的防水施工，并通过甲方验收，2014年12月23日乙丙双方进行了结算。按合同约定防水工程验收结算完成后，乙方应向丙方支付95%工程结算款，留5%结算款作为质保金，质保期为5年。由于甲方未按时足额向乙方支付工程款，造成乙方亦无法按约定向丙方支付防水工程款……甲乙丙三方经过充分协商，就博鳌·阳光海岸一期二期防水工程余款支付一事达成如下协议。协议主要内容：1、甲乙丙三方同意用位于琼海市博鳌滨海大道东侧阳光海岸商品房冲抵丙方防水工程余款。2、本协议生效后，乙方不再支付丙方博鳌·阳光海岸一、二期防水工程余款，甲方亦不再向乙方支付这笔款；该工程余款实际转为由甲方以商品房抵债的方式直接向丙方支付工程余款。3、本协议防水工程余款为2883693元。4、自本协议生效后，乙丙双方签订的《防水施工承包合同》终止；甲方同意乙方对甲方的防水工程质保义务转移至丙方，由丙方直接向甲方履行后续质保义务；乙方在甲方的博鳌·阳光海岸一、二期工程上述施工范围防水维保义务终止，丙方向甲方承诺在保修期内，承担《防水施工承包合同》范围内防水工程保修责任（见附件《承诺书》）…… 2016年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，根据原告与被告、第三人以及原告与被告、中太公司分别签订的两份《三方协议书》，第三人将所欠原告防水工程款1030669.96元（其中质保金101120.10元），中太公司所欠原告防水工程款2883693元（其中质保金241384元），共3914362.95元（其中质保金342504.1元）由被告以商品房抵债的方式直接向原告支付工程余款，甲乙双方经过充分协商一致，就阳光海岸防水工程款以商品房抵债支付一事达成如下协议。协议主要内容：1、甲方现将阳光海岸B1号楼909号房，房款1060924元，B1号楼910号房，房款834966元，B2号楼1104号房，房款1577786元，以上三间房合计房款3473676元抵给乙方，剩余款（98182.86元），甲方随质保金（342504.1元）到期后一起付给乙方。2、以上房源由乙方自行出售，所产生的费用自行承担。甲方应积极协助乙方办理房屋销售的有关手续。质保期满后，按有关规定将剩余质保金尾款付与乙方。3、乙方同意由甲方代收房款，甲方代收后再将售房款付给乙方。 另查明，2016年1月7日，中太建设集团股份有限公司向本院起诉湖北鑫华建筑安装工程有限公司、大庆油田海南人才培训中心支付尚欠的工程款【案号：（2016）琼9002民初182号】。2017年2月8日，经本院调解，达成如下协议：一、……二、2017年1月5日，大庆油田海南人才培训中心已组织湖北鑫华公司（即本案第三人）、中太公司以及项目的监理单位、设计单位等相关单位人员对涉案工程（包括中太公司施工的酒店、别墅工程）存在的质量问题进行现场勘查，已经明确了责任（详见2017年1月5日签订的阳光海岸项目现场协调备忘录）。阳光海岸小区的物业公司于2017年1月20日致维修函（大庆油田海南人才培训中心认可该函内容）给湖北鑫华公司，湖北鑫华公司于2017年1月23日复函物业公司，在回复函中中太公司明确承诺在2017年5月15日前完成其施工范围内的维修工程，并通过验收（中太公司提出验收申请，湖北鑫华公司、大庆油田海南人才培训中心在接到申请后7个工作日内组织完成验收）；若中太公司未能按期完成维修工程，则由中太公司和湖北鑫华公司、大庆油田海南人才培训中心共同确认中太公司未完成工程量及造价（包括由被告大庆油田海南人才培训中心代为维修产生的工程量及造价），中太公司同意从第三期应支付的工程款项中扣减…… 再查明，2017年1月5日签订的《阳光海岸项目现场协调备忘录》内容为：……一、存在的质量问题：1、1-3号住宅楼地漏偏、短、墙面反水墙皮脱落、卫生间渗水、阳台地砖下积水等，2、别墅存在外墙贴砖空鼓脱落、墙面渗水、外墙防水保护层漏做少做、墙面防水层脱落、女儿墙防水裂缝等，3、酒店存在外墙防水保护层漏做、裙楼顶部墙面裂缝、阳台防水找平层砂浆强度较低外墙局部渗水防水、平台管线脱墩等。二、解决方案：1、按照设计要求进行酒店、别墅墙面防水漏做部分的修补，墙砖空鼓部分重做；2、住宅楼地漏按规范整改，墙皮反水脱落、卫生间地砖下积水等进行处理，上述其余问题全面按设计和规范整改。3、2017年5月31日前完成上述所有问题的整改，若不能按时完成，则大庆油田海南人才培训中心将自行安排整改，费用从剩余工程款中予以扣除。 2018年11月12日，被告向原告发出《阳光海岸小区住宅楼防水维修》，内容为：原告施工的住宅楼、办公楼工程范围内的防水工程存在的问题：1、1-6住宅楼的楼顶屋面防水渗漏、10层转换层走廊露台防水渗漏以及墙面被泡及其他物品修复及更换问题；2、办公楼屋顶渗水及渗水房间内墙面、吊顶被泡问题；3、别墅楼楼梯间墙面渗水问题。要求原告在5日内安排进场维修，否则被告将另行安排其他专业施工单位维修，费用由原告承担等。同时附：阳光海岸1-6号楼房屋渗水统计，房号分别为：1-1507-1601-1804-904、2-1501-1507-1601-1604-1801-1803、3-904-907-1702-1703-1704-1706-1707、4-904-907-1701-1702-1704-1705-1707-1708、5-1702-1704-1708、6-904-905-1501-1502-1503-1507-1604-1801-1802-1803，共38户，并分别注明渗水位置等，其中1-1601注明渗水位置为客厅沙发墙渗水严重、6-1604注明客厅沙发墙面渗水（外墙），原告法定代表人刘某签收并对被告维修函提出存在的问题进行回复同时附拍摄的照片。2019年6月4日，被告再向原告发出《阳光海岸小区住宅楼防水维修》，内容与上述一致，要求原告在6月20日前进场维修等，渗水统计的房号（37户，减少了3-1707房）及应维修的位置一致。原告收到上述防水维修函后，均派人进场进行维修。2019年12月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的防水工程款到其指定的账户，但被告未支付，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原、被告对被告尚欠原告剩余工程款及质保金合计440686.96元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、反诉原告主张反诉被告赔付防水维修费254067.44元是否有依据；二、被告应否支付尚欠原告的防水工程款440686.96元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率至实际付清之日的利息。 关于第一个焦点问题。2015年12月7日及2016年1月12日的《三方协议书》分别载明原告2012年10月至2013年5月完成1-6号楼地下室、屋面防水工程及2013年5月至2013年12月完成了一期1-3号楼、二期酒店、别墅的卫生间、厨房、阳台防水施工以及酒店、别墅外墙、屋面的防水施工并通过被告验收……质保期均为5年，防水工程质保义务均转移至原告等。2016年2月1日，原、被告协商被告以三间房屋合计房款3473676元抵给原告，剩余工程款98182.86元，被告随质保金342504.1元到期后一起付给原告。本案原告主张该工程于2013年12月27日竣工验收备案，至2018年12月27日防水质保期限届满，要求被告支付剩余工程款及质保金。被告抗辩并反诉认为涉案工程出现防水质量问题，2014年、2015年、2016年分别向中太公司、第三人发出维修通知，但防水问题一直没有解决，2018年11月12日向原告发出了《阳光海岸小区住宅楼防水维修》并附有维修的内容，原告收到通知后予以回复，虽然有维修，但没有修好，被告将防水维修工程承包给其他公司负责，维修费用共计694754.40元，反诉请求冲抵尚欠原告的工程款后，原告向被告支付254067.44元维修费用。根据查明的事实，被告仅于2018年11月12日及2019年6月4日向原告发出防水维修通知，因此，被告提供的证据即2015年11月与海南零刻度装饰工程有限公司签订的维修施工合同与原告没有关联性，本院不予采信。被告与海南臻荣家政服务有限公司签订的《公寓楼工程维修协议书》没有签订日期，约定的开工日期为2019年1月4日，竣工日期为2019年4月22日，工程内容为公寓楼21户卫生间防水改造及维修、50户室内墙面涂料维修。经审查该《公寓楼工程维修协议书》所附的《阳光海岸1-6号楼墙面维修汇总表》中的1-1601房、6-1604房虽在2018年11月12日通知维修函所附的《阳光海岸1-6号楼房屋渗水统计》中有列明，但维修的位置是客厅沙发墙渗水，不在原告施工的范围内（原告施工的是1-6号楼的地下室、屋面防水及1-3号楼的卫生间、厨房、阳台防水）。根据查明的事实，原告收到被告通知后有进场维修，而如果原告没有全部维修好，被告应继续通知，但被告没有提供证据证明其在2018年11月12日至2019年1月4日之间向原告发过通知；卫生间的防水改造及维修，被告没有提供证据证明向原告发过维修通知，因此，该《公寓楼工程维修协议书》与本案没有关联性，本院不予确认。被告与琼海嘉积涂源建材商行签订的《博鳌·阳光海岸公寓楼维修工程合作框架协议》时间为2019年6月28日，经审查该合作框架协议约定施工的内容不在其2018年11月12日及2019年6月4日通知原告维修的范围内。根据查明的事实，被告2018年11月12日及2019年6月4日通知原告维修后，原告均进行维修，被告也没有提供证据证明其在2019年6月4日至2019年6月28日之间有再向原告发出维修通知。因此，被告与琼海嘉积涂源建材商行签订的《《博鳌·阳光海岸公寓楼维修工程合作框架协议》与原告没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据即《阳光海岸小区住宅楼防水渗水维修函》（2019年8月5日）内容有显示原告有进场维修，因没有彻底修好……要求原告8月12日进场维修，否则另行安排施工单位进场维修等等”，被告没有提供证据证明该函已送达原告，故本院不予确认，因此，被告的反诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。双方对被告尚欠原告剩余工程款及质保金合计440686.96元无异议，因此，现质保期已届满，被告应根据约定向原告支付款项。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……”，原、被告签订的《协议书》第二条约定……剩余工程款98182.86元、质保金342504.1元，到期后被告一起付给原告。本涉案工程防水质保期已于2018年12月27日届满，被告应于2018年12月28日支付给原告，因此，原告主张被告支付自2019年1月1日至实际付清之日止的利息，理由成立，本院予以支持，利息应以440686.96元为基数分段计算：自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告大庆油田海南人才培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告西安市虹雨新材料开发有限公司支付剩余工程款98182.86元及质保金342504.1元，合计440686.96元，并以440686.96元为基数向原告支付利息（利息分段计算：自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回反诉原告大庆油田海南人才培训中心的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910元（原告已预交），反诉费5373.5元，均由被告大庆油田海南人才培训中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  蒙谚伟 人民陪审员  郑小玲 二〇二〇年十月九日 法官 助理  黄雪莹 书 记 员  黄小蕾 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》（二） 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。