广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1040号原告：白国宁，男，1980年8月6日出生，汉族，住阳山县********之二，身份证号码：441************936。被告：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码:441************912。被告：张明婵，女，1982年6月24日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号:441************721。原告白国宁与被告陈永就、被告张明婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告白国宁到庭参加诉讼，被告陈永就与被告张明婵经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白国宁向本院起诉请求：一、判令被告陈永就偿还借款本金150000元及利息51750元（利息自借款日起计至2020年7月26日止）；二、判令被告陈永就支付违约金30000元；三、判令被告张明婵按照连带责任保证承担保证责任；四、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告白国宁变更诉讼请求一为：判令被告陈永就偿还借款本金89000元及利息42750元（利息自借款日起计至2020年7月26日止）事实和理由：2019年8月11日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款人民币150000元，利息为月息3%，约定还款日是2019年11月25日归还，逾期未还本息还要一次性支付违约金人民币30000给原告。2019年11月25日到期后，被告仍没有还款的意图，原告多次催促，但被告以各种理由拖延和推搪，至今仍未归还借款和利息。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务和约定的违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，往判如所请。原告白国宁向本院提交的证据如下：1、原、被告身份证；2、借条、转账记录，证明被告向原告借款的事实；3、微信聊天记录。被告陈永就和被告张明婵经均没有答辩，亦无提供证据。经审理查明：原告白国宁经其弟白国艳介绍与陈永就相识。2018年10月，被告陈永就因购房需资金周转，通过白国艳向原告白国宁借款。为筹集资金借给被告陈永就，原告白国宁以其名下房屋抵押给案外人邓秋华并向邓秋华借款150000元，后于2018年10月22日将该150000元通过银行转账方式支付给其弟白国艳，白国艳于次日通过银行转账方式向陈永就支付了110000元，另外的40000元，由于陈永就曾以白国艳名下车辆作抵押向他人（原告称私人融资公司孙艳芳）借款，经陈永就同意后由白国艳代为转账偿还了40000元借款并赎回车辆，以上合计向陈永就出借150000元。2019年8月11日，被告陈永就向原告白国宁补签了《借条》确认了借款，内容为：“借款人陈永就向出借人白国宁借款人民币150000元，每月利息3%，借款期限至2019年11月25日，到期未还清加收违约金30000元。”落款处有借款人陈永就及担保人张明婵签名并捺指印，但并无约定保证期限及保证方式。庭审中，原告白国宁称担保人张明婵与被告陈永就是夫妻关系，并称借条是补签的，被告陈永就原本想向案外人邓秋华借款，但由于邓秋华认为与陈永就不熟悉，便提出由白国宁以房屋抵押借款150000元，再由白国宁向陈永就转借150000元，向陈永就出借时双方并无签订借条。同时，白国宁称被告陈永就在起诉前曾直接向邓秋华偿还了50000元，白国宁确认该50000元系向其本人偿还并愿意承担相应的不利风险，但其中9000元系偿还利息，即偿还本金为41000元。起诉后，陈永就又向其归还了本金20000元，故陈永就共计偿还借款本金为61000元及利息9000元。2020年10月21日，本院询问被告陈永就，其认可向白国宁借款150000的事实，亦认可借条是补签的，经双方同意后，其本人直接向案外人邓秋华还款50000元本金。但由于后来没有继续偿还，案外人邓秋华开始向白国宁追讨，白国宁便要求陈永就补签借条。陈永就确认起诉后向白国宁偿还了20000元本金。对利息问题，陈永就称双方借款时口头约定月息5分，之前曾直接归还过几期利息给案外人邓秋华指定的收款人陈成宇，但其对此没有提供证据证明。诉讼过程中，原告白国宁曾向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈永就、张明婵位于佛山市顺德区容桂镇桂州大道西6号新幸福家园小区******屋价值231750元的份额，并提供了案外人邹雨珊位于清远市********************-2层车位188号的房产作为担保。本院于2020年8月25日依法裁定查封了上述房产。原告白国宁为此交纳了保全申请费1678.75元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈永就向原告白国宁借款150000元的事实，有原告提供的借条、转账记录及微信聊天记录为凭，被告陈永就亦予以认可，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，陈永就应当依法履行还款义务。关于被告陈永就已偿还本金的问题。双方均确认陈永就已向白国宁偿还了70000元（50000元+20000元），但白国宁表示陈永就起诉前偿还的50000元中有9000元为利息。而陈永就表示该50000元均是偿还本金。对此，根据双方的庭审陈述，结合原告提供被告陈永就补签的《借条》，足以认定双方借款时存在约定利息的事实。对陈永就自认借款时口头约定的利息为月息5分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本院对双方借款时口头约定5分息的事实予以采信。虽然双方曾约定的月息5分或签订借条时约定的月息3%均已超过法律规定的利率上限，但就陈永就偿还的9000元而言，如按照借款本金150000元计算，无论计算至签订借条之日或原告起诉之日止，9000元利息并没有违反法律规定的利率上限。被告陈永就虽辩称曾归还过几次利息，但其对此没有提供证据证明，本院不予采信。现双方对该9000元属于本金或利息产生争议，但双方均没有提供证据证明曾约定该款属于本金或利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张该款优先偿还利息，本院予以支持。因此，本院认定被告陈永就已偿还原告的借款本金为61000元（41000元+20000元），原告在庭审中确认该款可在借款本金中扣除并变更了相应的诉讼请求，本院予以确认。故剩余未还的借款本金89000元，被告陈永就应当依法继续履行还款的义务。关于原告主张的利息及违约金问题。原告在庭审中确认其诉讼请求的利息51750元系以150000元本金，从签订借条之日即2019年8月11日至2020年7月26日止，按月息3%计算所得，而根据双方借条约定的还款日期及利率标准，原告的该项请求实际上包含了借期利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于双方约定的利息及违约金总计已超过年利率24%，故应按年利率24%（月利率2%）计算借期利息、逾期利息及违约金。现经计算为34500元（150000元×月息2%×11.5月）。由于原告庭审中明确同意被告陈永就偿还的利息9000元可在诉讼请求主张的利息中扣除并变更了相应的诉讼请求，本院予以确认。故被告陈永就应向原告偿还利息25500元（34500元-9000元）。对原告另外主张被告支付的违约金30000元，属于超过年利率24%的部分，故本院不予支持。关于被告张明婵是否需要承担连带保证责任的问题。被告张明婵在《借条》中担保人处签名，但没有明确约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张明婵应按连带责任承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据双方在《借条》中约定，被告陈永就的还款期限为2019年11月25日，故原告应当在该还款期限届满之日起六个月内要求被告张明婵承担保证责任，但直至原告起诉之日即2020年8月4日已超过六个月，原告亦没有提供证据证明在此期间曾向被告张明婵提出要求承担保证责任，因此，被告张明婵依法免除保证责任，原告请求被告张明婵承担连带保证偿还责任，本院不予支持。被告陈永就与被告张明婵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告陈永就应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告白国宁归还借款本金89000元及利息25500元；二、驳回原告白国宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3535元，减半收取1767.50元，由被告陈永就、被告张明婵负担1251元，由原告白国宁负担516.50元。原告白国宁已预交受理费2388元，应退回620.50元给原告。保全申请费1678.75元，由被告陈永就负担829元，由原告白国宁负担849.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 赖伟杰书 记 员 邓颖健附：相关法律及司法解释条文。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。