广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市海纳城商业广场有限公司。住所地：广东省珠海市桂花南路****。法定代表人：钟鹏玉，执行董事。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市金海马企业管理有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市福田区益田南路皇庭世纪裙楼金海马国际家居世博中心****iv>法定代表人：何嵘贤，总经理。委托诉讼代理人：严腊红。一审被告：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市吉大景山路**粤财大厦****>法定代表人：袁进光，董事长。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。再审申请人珠海市海纳城商业广场有限公司（以下简称海纳城广场）因与被申请人深圳市金海马企业管理有限公司（以下简称金海马公司）、一审被告珠海市兆宏盛世实业股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海纳城广场申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。1.金海马公司不具备《商业特许经营管理条例》第七条、第八条规定的特许人条件和能力，不能指导被特许人实现盈利。海纳城广场无法实现合同目的，有权单方面解除涉案《合作经营管理合同》（以下简称涉案合同）。2.《商业特许经营管理条例》属于行政法规，二审认为该条例的相关规定不属于合同效力认定方面的强制性规定，是错误的。3.海纳城广场起诉解除涉案合同时，相关工程还没有竣工验收，金海马公司也没有将所谓成熟的经营模式传授给海纳城广场，即金海马公司还未实际履行合同实质义务，涉案合同尚处于悔约期。故海纳城广场享有悔约权，且在悔约期内及时行使了该权利。悔约后，涉案合同自始没有履行效力，海纳城广场不应承担违约责任。4.《商业特许经营管理条例》及配套法规详细规定了特许人的信息披露义务，金海马公司没有依法履行信息披露义务。二审判决要求海纳城广场举证证实金海马公司没有履行信息披露义务这一消极事实，强人所难，应由负有信息披露义务的金海马公司承担举证责任。综上，海纳城广场不应承担违约责任，金海马公司已收取的费用应予退还。请求依法对本案予以再审。金海马公司提交意见称，涉案合同及《担保书》合法有效，海纳城广场既无法定也无约定单方解除涉案合同的权利。金海马公司严格依约履行涉案合同义务，并无任何过错。海纳城广场不仅无正当理由单方解除涉案合同，还存在诸多其他严重违约行为，应承担违约责任。故请求驳回海纳城广场的再审申请。本院经审查认为，根据海纳城广场的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于金海马公司以海纳城广场单方解除涉案合同等为由诉请海纳城广场承担违约责任应否予以支持。从涉案合同约定的权利义务具体内容来看，二审判决认定涉案合同为商业特许经营合同，并无不当。海纳城广场主张金海马公司不具备《商业特许经营管理条例》第七条、第八条规定的特许人条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。《商业特许经营管理条例》第七条关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店,并且经营时间超过1年的规定,以及第八条关于特许经营合同备案的规定，均属于行政法规的管理性强制性规定,不属于效力性强制性规定。涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同严格履行义务。涉案合同约定，如海纳城广场擅自终止合同，海纳城广场支付的所有费用不予退还；出现上述违约行为时，海纳城广场还应当向金海马公司支付违约金600万元。根据查明事实，海纳城广场确以提起另案诉讼的方式要求解除涉案合同。海纳城广场辩称其单方解除行为不构成违约，对其抗辩理由，本院作如下评析：海纳城广场主张金海马公司不具备《商业特许经营管理条例》第七条、第八条规定的特许人条件及能力，不能指导被特许人实现盈利，导致海纳城广场无法实现合同目的。一般而言，特许经营合同的根本目的是指被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。除当事人另有约定外，被特许人是否盈利不属于特许经营合同的根本目的。本案中，双方并未就海纳城广场盈利事宜作出约定。海纳城广场作为与金海马公司地位平等的理性经济人，在拟订立涉案合同时理应对缔约对象金海马公司是否具备《商业特许经营管理条例》第七条规定的特许人条件和能力进行考察评估。若海纳城广场认为金海马公司不具备相应的条件和能力，可选择不与其订立涉案特许经营合同，而非订约后再以金海马公司不符合《商业特许经营管理条例》第七条具备相应的条件和能力为由主张合同目的无法实现。况且，本案现有证据不能证明金海马公司缺乏《商业特许经营管理条例》第七条规定的特许人条件和能力，海纳城广场亦未举证证实金海马公司存在导致合同目的无法实现的根本违约行为。故海纳城广场不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权，对其该项主张本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”海纳城广场主张金海马公司没有依照上述规定履行信息披露义务，但并未举证证明金海马公司在订立合同过程中存在隐瞒、提供或夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源的行为，足以导致海纳城广场作出错误的意思表示而签订涉案合同，亦未举证证明金海马公司在合同订立后隐瞒重大变更信息或者提供虚假信息，给海纳城广场从事特许经营业务造成实质影响。故本案并不符合上述法条规定的海纳城广场可以解除特许经营合同的情形，对海纳城广场的该项主张，本院不予采纳。海纳城广场主张该公司依照《商业特许经营管理条例》第十二条规定享有单方任意解除权。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”该条的立法目的在于，考虑到被特许人对加盟的行业可能没有充分的了解,法律从保护被特许人的利益出发,要求特许人必须给予被特许人一定期限考虑是否继续从事特许经营,如被特许人决定不从事特许经营的,在此期限内可以随时单方解除合同。根据该规定,即使双方在涉案合同中未约定海纳城广场在合同订立后一定期限内可以单方解除合同,海纳城广场仍享有在合同订立后的合理期限内可以单方解除合同的权利。然而，从本案查明事实来看，涉案合同签订于2012年12月31日，合同约定的暂定开业时间为2014年5月1日，海纳城广场作为物业的经营主体保证在开业前2个月内完成所需的全部证照和手续。但截至本案一审开庭时，海纳城广场依约应当交付的经营场所仍未能竣工验收。海纳城广场在涉案合同订立数年后才提出单方解除合同，已明显超过合理期限。海纳城广场主张其有权依据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，与该法条的立法目的相悖，本院不予采纳。如前所述，涉案合同不能履行的实际原因在于海纳城广场未能依约按时交付经营场所。海纳城广场的上述抗辩理由均不成立，其对涉案合同不享有法定或约定解除权。海纳城广场单方解除涉案合同的行为违反了合同约定。金海马公司为履行涉案合同已等待多年，且恪守不在相同区域开设门店的区域保护合同约定，在付出履行成本费用的同时还丧失了相应的商业机会。因此，金海马公司请求海纳城广场赔偿违约金600万元，有事实和法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，海纳城广场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市海纳城商业广场有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十七日书记员  吴佳茵吴彤