wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6172号 原告：方先敏，女，1975年11月19日生，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：张心荣，男，1971年12月30日生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。 原告方先敏与被告张心荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先敏及其委托诉讼代理人郑英杰，被告张心荣及其委托诉讼代理人何春维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方先敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计254776.68元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月25日原告经雷永婵介绍以每天200元的工资到被告张心荣位于圣城华府的一品轩私房菜打扫4天卫生，当日下午4点左右，原告在2米左右高的架子上工作时不慎摔下来导致受伤，原告受伤后雷永婵电话告知张心荣，被告张心荣到场后将原告送往医院。原告受伤后送至遵义医学院附属医院治疗，因在医学院有两项检查做不到又将原告送至位于新蒲的遵义医科大学第二附属医院检查，做完检查后于2019年9月26日晚在遵义市红花岗区骨科医院住院治疗，于2019年10月12日出院，共计住院16天。原告出院后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，后续医疗费为9000元。住院期间张心荣支付部分医疗费，现因双方对剩余医疗费及其他损失无法达成一致意见，原告特提起损失。 被告张心荣辩称，当时我是喊的另外一个人打扫卫生，是他在群里面喊的原告来打扫卫生，原告受伤时我不清楚，我没有在现场，原告怎么来的我都不清楚，我可能是按照200元每天支付给我叫的另外一个人，他只是介绍，不从中拿好处。原告提供劳务过程中受伤的事实没有意见，被告是在做涂料过程中，需要打扫卫生。原告摔伤的原因是自己没有尽到安全注意义务，才发生的事故，其应当承担主要责任，原告受伤之后，被告将原告送到医院治疗，被告垫付了共计10529.5元医疗费，应当从被告承担责任的范围内予以扣减。原告请求赔偿的部分标准过高，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍以200元每日的报酬为被告位于遵义市红花岗区私房菜馆打扫卫生。2019年9月25日下午4点左右，原告在脚手架上完成范围内工作业务后需转移到其他地方继续工作，原告未从脚手架上下来后转移地方，不顾案外人田永平劝阻其下来后再转移位置，要注意安全，注意脚手架轮子刹车的合理建议，而采取继续留在脚手架让他人推行进行转移地方，在转移过程中原告从脚手架上摔倒后受伤。原告受伤后共计住院治疗17天，诊断为腰3椎体压缩性骨折伴神经损伤，胸12-腰4椎体右侧横突骨折，右胸多发肋骨骨折，头皮挫伤，被告支付医疗费7000元，原告支付医疗费25882.28元。2020年1月15日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受伤达九级伤残，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日，需后续医疗费为9000元，为此原告支付鉴定费1900元，被告不服该鉴定，提出重新鉴定申请，本院予以准许并依法委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，2020年9月16日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤达九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。 原告与丈夫林伟育有长子林静静，2001年12月15日出生，次子林进松，2003年10月26日出生。原告的母亲邱相英，1943年4月23日出生，共育有子女3人。 本院认为，方先敏在从事雇佣活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定，张心荣应当对方先敏承担赔偿责任，但本案方先敏不按安全合理的方式进行转场，且不听案外人田永平劝阻提醒，其对自身遭受的损害存在一定过错，本院酌情减轻张心荣40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，参照贵州省经济统计数据，本案各项赔偿金额依法确定如下：1、医疗费7000+25882.28+9000＝41882.28元；2、误工费为150×46821÷365＝19241.51元；3、护理费60×43654÷365＝7176元；4、交通费原告虽未举证证明，但系实际必然发生的费用，本院酌情支持500元；5、营养费50×90＝4500元；6、残疾赔偿金34404×20×20%＝137616元；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金本院确定为7000元；9.住院伙食补助费17×70＝1190元；10.被扶养人生活费从定残日（2020年9月16日）其计算为21402×5×0.2÷3+21402×1×0.2÷2＝9274.2元。以上各项赔偿共计230279.99元，应由被告承担230279.99×60%＝138167.99元，扣除张心荣已承担款项7000元后为131167.99元，故被告还应向原告支付赔偿款131167.99元。对被告主张的垫付医疗费金额，因被告未提供医院正式发票，原告只认可垫付总额为7000元，故本院认定其垫付总额为7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张心荣在本判决生效后十日内向原告方先敏支付赔偿款131167.99元； 二、驳回原告方先敏的其他诉讼请求。 案件受理费785元（已减半收取），由原告方先敏负担305元，由被告张心荣负担480元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2549号原告：许波，男，汉族，1986年2月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：万华，男，汉族，1982年5月25日生，人，住。原告许波诉被告万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员郁云峰、吴小梅组成合议庭审理，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告许波及委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼。被告万华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许波诉称，原、被告都是常州太湖湾露营谷旅游度假区的员工，双方系同事关系。2018年9月，被告以投资音响生意资金紧张为由向原告借钱应急。原告分别于2018年9月1号、2号、5号多次通过微信、支付宝转账方式转账借款给被告合计50000元。借款发生后，被告一直未能归还，原告多次催要后，被告于2019年6月2日向原告出具了欠条一张，言明借到原告款项50000元，承诺于2019年6月15日前归还。然而，时至今日，被告仍未能归还借款。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金50000元，并承担该款自立案之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。被告万华在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告万华于2019年6月2日向原告许波出具欠条一份，该欠条载明：“今借许波人民币伍万元正（50000元），定于2019、6、15日归还。万华，2019、6、2”。自被告向原告出具欠条后，被告因故未能归还原告借款，原告遂于今年5月6日向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告许波当庭陈述：原、被告都是常州太湖湾露营谷旅游度假区的员工，双方系同事关系。2018年9月初，被告以投资音响生意资金紧张为由向原告借钱。原告于2018年9月1号通过微信方式转账给被告20000元、于2018年9月2日通过微信方式转账给被告1000元、于同日通过支付宝方式将借款6000元转账至被告指定的账户、于2018年9月2日通过微信方式转账给被告3000元、于2018年9月5日通过微信方式转账给被告20000元。以上借款合计50000元，因为是同事，且承诺很快就归还，所以当时没有书写借条。借款发生后，谁知被告一直未能归还借款。时至2019年6月2日，原告找到被告后要求被告归还借款，遂被告于2019年6月2日补写了欠条一份交付原告。以上事实，由原告向本院提交的欠条原件一张、微信、支付宝转账凭证5份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告万华向原告许波借款50000元的事实，由原告提供的汇款凭证5份及被告向原告出具的欠条为证，本院依法予以认定。对于借款发生后，被告因故未能归还借款，造成本纠纷，被告万华应负全部责任。现原告要求被告万华归还借款本金50000元及从立案之日即2020年5月6日起的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万华于本判决生效之日起二十日内归还原告许波借款本金50000元并承担该款自2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  郁云峰人民陪审员  吴小梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  石嫦娥
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1673号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人林朋炎借款合同纠纷一案中，申请人依上海市长宁公证处作出的(2020)沪长证执行字第2号执行证书，于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币455,926.18元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人林朋炎的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年五月九日向被执行人林朋炎发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年五月十一日对被执行人林朋炎银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年六月十二日对被执行人林朋炎银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年七月十四日查封登记在被执行人林朋炎名下房产一套，因申请执行人不能提供安置场所，暂时不能启动拍卖程序二〇二〇年七月二十日约谈被执行人，责令其进行财产申报二〇二〇年八月三十一日对被执行人林朋炎采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年九月二十五日对被执行人林朋炎银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二〇年十月十一日对被执行人林朋炎住所进行下落调查二〇二〇年十月十二日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二〇年十月二十六日对被执行人林朋炎采取限制出境措施二〇二〇年十月二十七日对被执行人林朋炎居住地进行搜查，查无结果本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人未能提供安置场所，查封的登记在被执行人林朋炎名下的房产暂不予启动拍卖程序，经调查被执行人名下亦无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十月二十九日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1087号之一 申请执行人：潮州市交通运输局，住所地潮州市城新西路中段交通大楼。 法定代表人：黄奕斌，局长。 委托代理人：方铭，该局工作人员。 被执行人：濮阳市大地货物运输有限公司，住所地濮阳市京开道与北环路交叉口北1500米路东圪塔庙村。 法定代表人：葛培宾。 申请执行人潮州市交通运输局与被执行人濮阳市大地货物运输有限公司非诉审查与执行一案，本院作出的（2020）粤5102行审24号行政裁定书已经发生法律效力，对潮州市交通运输局作出的粤潮交罚[2019]00187号行政处罚决定,准予强制执行，按上述行政处罚决定书的规定，被执行人濮阳市大地货物运输有限公司应于该决定书生效之日起10日内缴纳罚款30000元，但被执行人濮阳市大地货物运输有限公司没有履行。申请执行人潮州市交通运输局向本院申请强制执行。本院于2019年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人濮阳市大地货物运输有限公司名下豫Ｊ×××××豪沃牌重型半挂牵引车一辆，尚未发现该车辆的下落，暂未能执行。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，未发现被执行人名下有房产及银行存款可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行，本院已将被执行人濮阳市大地货物运输有限公司列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，经查询，被执行人濮阳市大地货物运输有限公司没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 陈乾华（代）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖269号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李可，女，1996年9月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19794号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：袁小红，男，1978年6月7日出生，汉族，住山西省高平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁小红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28724号民事判决书，要求被执行人袁小红支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24884.05元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19794号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9142号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，公司职员。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：董文平，男，1956年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告董文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告银川万通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴物业费28662元，违约金1651元，总计30313元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区提供物业服务，按照合同约定及法律规定，各业主应向原告支付物业服务费。现被告作为该小区的业主，无故拖欠原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费28662元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告银川万通物业服务有限公司不能提供被告董文平准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川万通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费279元，退还原告银川万通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十月十日 书记员  马敏 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6440号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码:912100007387985575。负责人:李国光，职务：行长委托代理人:赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:张晓宏，女，1972年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:毛由杰，男，1957年8月7日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告:张景新，男，1969年7月4日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告:李菊，女，1979年10月25日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊偿还原告借款本金791258.84元及利息（含罚息、复利）181779.76元（暂计至2019年12月22日，自2019年12月23日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；共计：973038.6元。二、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实及理由：2016年5月17日原告与四被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为100万元，额度有效期至2018年4月13日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%,还款方式为分期付息，到期一次性还本；合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，被告自2018年5月19日开始未能按照约定还款。被告张晓宏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告毛由杰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张景新经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李菊经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告作为授信人（贷款人）与被告张晓宏作为受信人（借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：14.1受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务，由张晓宏提供20803685的最高额质押担保。14.2消贷易卡卡号为62×××03。14.3本合同项下消贷易额度总额为1000000元；14.4本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年4月13日。14.5本合同项下消贷易额度将用于大额消费。14.7本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年。14.8本合同项下的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为1.35%。14.11本合同项下的逾期贷款利率的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告毛由杰、李菊、张景新在上述借款合同共同还款人处签字并出具共同还款声明。2016年5月17日，原告与被告张晓宏签订《权利最高额质押合同》，约定：被告张晓宏提供其在浦发银行和平支行200000元存单为其进行担保，债权期间为2016年5月13日至2018年5月13日，主债权最高不超过等值人民币100万元为限。因被告张晓宏逾期履行还款义务，原告已将该存款划扣。截至2019年12月22日，被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊尚欠原告贷款本金791258.84元，逾期利息、复利及罚息181779.76元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浦发银行与被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。原告浦发银行与被告张晓宏签订的《权利最高额质押合同》当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。上述合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊偿还全部贷款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告浦发银行股份有限公司沈阳分行借款本金791258.84元；二、被告张晓宏、毛由杰、张景新、李菊于本判决发生法律效力后三十日内给付原告浦发银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息、罚息、复利181779.76元（截止2019年12月22日，从2019年12月23日起至实际给付之日止其本金791258.84元所产生的利息、复利、罚息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费13530元，公告费800元，由被告张晓宏、张景新、毛由杰、李菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  潘玉舟人民陪审员  刘纪平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6625号原告：张勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴瑞坎，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州恒瑞房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路**（第**）。统一社会信用代码：91330304145315388M。法定代表人：吴瑞坎，董事长。原告张勇与被告吴瑞坎、第三人温州恒瑞房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张勇起诉称：原告与被告于2009年9月9日签订了《股权转让协议书》，约定原告将其拥有的第三人温州恒瑞房地产开发有限公司7%的股权作价以49万元转让给被告。在按约支付股权转让款之后，被告一直拖延办理上述相应股权的过户登记。故原告请求法院依法判令：1.依法确认原告与被告于2009年9月9日签订的《股权转让协议书》有效；2.被告立即将《股权转让协议书》中所涉股权变更登记到自身名下；3.第三人配合办理股权变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，系合同纠纷之一，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告户籍地均为鹿城区，应由温州市鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执933号之十八被执行人：颜某进，男，汉族，1963年04月12日生，居民身份证号码，住十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜某进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人颜某进在中信银行628*******97660_000001账户内存款人民币25000.00元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十月十日书记员  于聪聪
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执1202号申请执行人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，男，职务理事长。被执行人：马树文，男，汉族，住肇东市。被执行人：马树杰，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社申请执行马树文、马树杰借款合同纠纷的（2018）黑1282民初1914号民事判决书一案中，现申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执1202号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇二〇年十月三十日书记员  于明洋
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1185号之二申请执行人：张小平，女，1978年3月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：詹国强，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行张小平与詹国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初991号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月1日申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年7月1日、2020年8月25日、2020年9月27日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆。3、本院于2020年7月20日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，2020年4月28日查封被执行人名下房产，申请人申请暂不处置。经查询被执行人名下无理财产品、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月三十日书记员  侯晨忆附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2804号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：张高卫。被执行人：杨国梅，女，1971年12月16日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人杨国梅金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民特109号民事裁定书，于2020年10月12日向被执行人杨国梅发出执行通知书，责令被执行人杨国梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨国梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国梅的银行存款计人民币110214.91元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十月十五日书记员  陈梅香
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初9574号之一原告：南京兆元脚手架工程有限公司栖霞分公司，统一社会信用代码91320192MA1T7XNK3B，住所地南京市江宁区金箔路**。责任人：闻莲忠。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁可。被告：红太阳建设股份公司，统一社会信用代码91420900706936097J，住所地湖，住所地湖北孝感市北京路华安公寓******v>法定代表人：汤光运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文涛，江苏泛华律师事务所律师。原告南京兆元脚手架工程有限公司栖霞分公司与被告红太阳建设股份公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告南京兆元脚手架工程有限公司栖霞分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告南京兆元脚手架工程有限公司栖霞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京兆元脚手架工程有限公司栖霞分公司撤诉。案件受理费1962元，减半收取计981元，保全费920元，合计1901元，由原告负担。审 判 员  孙侠二〇二〇年十月二十六日见习书记员  吴梦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2568号原告：白城市源禾佳谷食品有限公司，住所地：白城市纯阳村办公楼西数第**。法定代表人：齐畅，系董事长。委托诉讼代理人：郁城，系该公司员工。被告：天津天道盟商贸有限责任公司，住所地：天津市武清区下朱庄街华北城**25-103。法定代表人：李慧。白城市源禾佳谷食品有限公司（以下简称源禾公司）与被告天津天道盟商贸有限责任公司（以下简称天道盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源禾公司的委托诉讼代理人郁城到庭参加诉讼。被告天津天道盟商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告货款本金89,500.00元及利息（利息从2019年12月1日起至上述货款全部返还之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.判令被告立即赔付原告违约金（违约金从2019年12月1日起至上述货款本息全部返还之日止按照总货款日2%即89,500.00元的日2%计算）；3.请求判令案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告因货物需要，向被告订购了一批高硼玻璃收口瓶和相思木瓶盖每样数量10000个，并与被告签订了《产品定制合同》，合同中明确约定原告向被告订购高硼玻璃收口瓶和相思木瓶盖各10000个，一个高硼玻璃收口瓶与一个相思木瓶盖为一套，每套定价8.95元，总价款89,500.00元。被告须于2019年11月30日前交付原告质量数量均符合《产品定制合同》要求的货物，如若被告延迟交货需承担每日总货款2%的违约金（违约金为每日89500.00×2%=1590.00元），直至完全履行《产品定制合同》约定，因被告延迟交货3日以上，双方签订的《产品定制合同》自动中止，且被告须在3日内一次性退还原告已付全部货款，并一同支付违约金。双方在合同发生争议时友好协商，协商不成到原告所在地人民法院解决纠纷。2019年9月份原告以对公转账方式向被告支付了全部价款89,500.00元，但被告并没如约履行发货义务，且已经迟延交付3日以上，已经构成根本违约，原告要求退还已经支付的全部货款及违约金，被告拒绝退还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告天道盟公司未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，源禾公司与天道盟公司签订《买卖合同》，合同中约定源禾公司从天道盟公司购买高硼硅玻璃圆柱瓶配竹木盖子，天道盟公司在收到源禾公司定金后25日内天道盟公司工厂交货。2019年6月26日，源禾公司向天道盟公司付款63,600.00元。因天道盟公司未如期向源禾公司交付产品，后双方于2019年11月23日签订了《产品定制合同》，约定天道盟公司须于2019年11月30日前向源禾公司交付质量数量均符合要求的货物。甲方实际收到货物的时间视为交货时间。2019年9月8日，源禾公司向天道盟公司付款15,345.00元。天道盟公司一直未向源禾公司交付货物。本院认为，本案案由应为定作合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。源禾公司提交的银行回单及微信支付转账电子凭证证明了源禾公司已按照合同约定向天道盟公司交付了货款78,945.00元，已按照合同履行了相应义务，天道盟公司拒不交付货物的行为系违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现源禾公司要求天道盟公司返还货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因双方对利息没有约定，故源禾公司要求天道盟公司给付2019年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清止的诉讼请求本院不予保护。关于违约金，本院认为，天道盟公司未按照约定期限向源禾公司交付货物的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在《产品定制合同》中对违约金有所约定即天道盟公司若延迟交货，须承担每日总货款2%的违约金（每日89500.00×2%=1590.00元）。故源禾公司要求天道盟公司给付违约金的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”源禾公司未提供证据证明其实际损失金额，故应以源禾公司实际交付的货款78,945.00元为基数，支付自2019年12月1日起至货款全部还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津天道盟商贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还白城市源禾佳谷食品有限公司已给付的货款78,945.00元；二、天津天道盟商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向白城市源禾佳谷食品有限公司给付违约金，以78945.00为基数，支付自2019年12月1日起至货款全部还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.3倍计付。二、驳回白城市源禾佳谷食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.00元，由天津天道盟商贸有限责任公司负担887.00，白城市源禾佳谷食品有限公司负担132.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年十月九日书记员  马羚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1866号申请执行人彭凤霞，女，1958年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人黄素芳，女，1963年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人蒋建国，男，1968年9月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人彭凤霞与被执行人黄素芳、蒋建国买民间借贷纠纷一案。2020年10月9日申请执行人彭凤霞依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1370号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款200000元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院作出的（2020）湘0302民初1370号民事调解书。二、限被执行人黄素芳、蒋建国在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人彭凤霞支付欠款200000元。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月十九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26117号之一 申请执行人：谢伟飞，男性,1981年2月19日生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：胡敏，男性,1987年9月19日生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人谢伟飞与被执行人胡敏民间借贷纠纷一案中，广东省宝安区人民法院作出的(2018)粤0206民初25896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金20000元，利息2878.22元，受理费150元，执行费245.42元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省宝安区人民法院(2018)粤0206民初25896号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省宝安区人民法院(2018)粤0206民初25896号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈少杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10578号原告：合肥绿都物业管理有限公司(原合肥绿都物业管理公司)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶琴,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司经理。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：张玉楼，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告张玉楼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇二〇年十月十五日书记员  吴玉晗
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民特51号申请人：金朝春，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人:竹山县美成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明钦大道**。统一社会信用代码91420323764111149C。法定代表人：陈中生，董事长兼总经理。申请人：刘厚清，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。法定代理人：洪某（系刘厚清妻子），1970年6月17日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇县门街**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘洪（系刘厚清之子），1987年3月20日出生，汉族，住，住湖北省竹山县/div>申请人：操金，女，1995年8月26日出生，汉族，住，住湖北省竹山县/div>本院于2020年10月30日立案受理申请人金朝春与竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清、操金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年10月26日经人民法院调解平台主持诉前调解，达成调解协议如下：一、刘厚清应返还金朝春购房款564000元，双方约定刘厚清用车站路片区改造安置2号楼1单元2006室131.8平方米房屋抵款487000元，余款77000元定于2021年3月31日前支付。二、上述房屋直接登记在金朝春的侄女操金名下，卖方税费由刘厚清负担，买方税费由金朝春负担。操金委托金朝春已于2020年10月13日与竹山县美成房地产开发有限责任公司签订了上述房屋的商品房买卖合同（上述楼盘已于2019年取得商品房预售许可）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金朝春与与竹山县美成房地产开发有限责任公司、刘厚清、操金于2020年10月26日经人民法院通过调解平台诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 胡 刚二〇二〇年十月三十日书记员 唐艺璇
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初429号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人廖伟，男，1997年10月11日出生于江西省乐安县，畲族，初中文化，个体劳动者，住江西省乐安县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月7日被宁波市公安局江北分局取保候审。辩护人邵云，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区。辩护人王洋，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区。宁波市江北区人民检察院以甬北检未刑诉［2020］2号起诉书指控被告人廖伟犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官俞林、检察官助理柯欣芝出庭支持公诉，指控：2017年，张伟、陈斌、杨飞（均另案处理）等人组建诈骗集团，先后于2017年4月在深圳市龙华区××街道××路××工业园××大厦××设立创特信息科技咨询（深圳）有限公司、2017年11月在深圳市龙华区××街道××路××广场××座××室设立汇鑫泰信息科技咨询（深圳）有限公司（以下简称汇鑫泰公司）、2018年3月在深圳市龙华区××街道××大厦××室设立深圳市万鑫和信息科技有限公司（以下简称万鑫和公司）等六家境内公司，其中汇鑫泰公司为总公司，其余为分公司，并从境内公司抽调人员到老挝金三角唐人街、柬埔寨金边等地设立境外公司，各公司设负责人、业务经理、组长、业务员等职。2018年3月，被告人廖伟进入万鑫和公司担任业务员，其在不具备股票交易专业知识的情况下，通过手动拨号或自动外呼系统向不特定人员拨打电话，谎称是东方财富或海通证券等知名证券公司的客服，以能免费提供股票内幕信息为由，诱骗被害人加入微信群，为境外公司建立作案目标群，待满群后移交给境外公司，境外公司则雇佣专门人员以网络直播方式讲解股票投资，并铺垫外汇金投资知识，境外业务员同时操纵多个微信号假扮客户在群里发言，并伺机发布外汇金投资的虚假赢利单，捏造外汇金投资高收益的虚假事实，以取得被害人的信任，逐步将被害人的投资目标转至外汇金交易。诱骗被害人在香港“长江金业”交易平台按照业务员的指令开户、注入资金、进行交易，但被害人的投资资金并未进入香港“长江金业”平台账户，被害人亏损金额被被告人一方非法占有。具体事实如下：2018年3月至同年5月，被告人廖伟在担任业务员期间，以上述方式参与骗取被害人钱财，拨打诈骗电话至少8100人次，其个人违法所得至少人民币7911元。公诉机关认为，被告人廖伟系从犯，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对被告人廖伟判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。辩护人辩称，被告人廖伟到案后能如实供述涉案事实，且自愿认罪认罚，其系初犯，有悔改意愿。提请法庭对被告人廖伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人廖伟犯诈骗罪罪名成立。被告人廖伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；其犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；被告人廖伟如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已签字具结，依法可以从轻处罚。被告人廖伟系初犯，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻、减轻处罚等意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人廖伟的违法所得人民币7911元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓蕾二〇二〇年十月二十八日代书记员 颜芸珏
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初987号原告：周锦霞，女，1962年9月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告：陈清江，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告周锦霞与被告陈清江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锦霞及其委托诉讼代理人徐仕波、被告陈清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金200,000元及利息324,000元（按月息2分自2013年11月8日暂计算至2020年8月7日），本息合计524,000元，后续利息按月息2分计算至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告因工程急需资金周转，向原告借款200,000元，双方约定月息2.5分。借款后，原告多次催讨，被告均予推脱。2020年1月21日,被告再次书面承诺春节前还款，但至今仍未还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈清江辩称，2013年11月8日，被告系向原告的丈夫杜云明借款200,000元，当时杜云明在被告公司做事，该200,000元已还清。原告提供的欠条是被告写的，但不清楚是什么情况下所写。本院经审理查明，2013年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款200,000元，并出具借条一张，其上载明：“今向周锦霞借人民币贰拾万元整，月息认二分半计算，此据陈清江。”当日，原告通过银行转账向被告支付180,000元，另通过现金支付20,000元。2020年1月21日，被告向原告出具一张《承诺》，其上载明：“我陈清江因工程需要向周锦霞借款20万（月息二分半），从2013年11月8日至今有6年多未还款本金及利息，今本人承诺在2020年元月24日前还周锦霞部分借款及利息。”借款后，被告未依约还款付息。庭审中，被告提供一张借条复印件，其上载明：今向杜克明借人民币贰拾万元整，月息认二分半计算，此据。在前述字体上覆盖有较大字体的“作废”字样，被告称案涉借款系其向原告丈夫杜云明所借，借条上写作杜克明系笔误，其上载明“作废”字样，表明该笔借款已还清。被告另提供一张记账凭证，其上写有“201420/20前所有帐已全部结清”字样,落款处有“杜云明”签名。原告对被告提供的前述证据均不予认可，认为与本案无关。被告另称，前述《承诺》是被告在原告夫妻胁迫之下出具的。以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、借条、承诺、银行转账凭证、取款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，双方应依约履行各自的合同义务。现被告仍拖欠原告借款本金200,000元，对于原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。又根据该规定第三十二条第一款、第二款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据全国银行间同业拆借中心的公告显示，2020年9月21日其公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，自借款时起暂计算至2020年8月7日，被告应支付的利息为207,921元（200,000元×3.85%/年×4倍÷365天×2464天），后续利息以实欠本金为基数，按年利率15.4%（3.85%×4倍）计算至本金付清时止。被告辩称其并非向原告借款而是向原告丈夫借款且该笔借款已还清以及2020年1月21日出具的《承诺》系受胁迫而出具，但其并未提供充分证据证明其主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款等相关法律法规之规定，判决如下：被告陈清江于本判决生效之日起十日内偿还原告周锦霞借款本金200,000元及暂计算至2020年8月7日止的利息207,921元，本息合计407,921元，后续利息以实欠本金为基数按年利率15.4%自2020年8月8日起计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告周锦霞负担1002元，由被告陈清江负担3518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十月二十三日法官助理杨丽敏书记员曹睿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执904号 河北亿财商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新华路**金指数商务广场****，联系方式155××××7752。 法定代表人：李英才。 晋州市艳强缝纫设备门市部，所在地河北省石家庄市晋州市 法定代表人：曹艳强。 曹艳强，所在地河北省晋州市 申请人河北亿财商贸有限公司与被执行人晋州市艳强缝纫设备门市部、曹艳强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9487号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人晋州市艳强缝纫设备门市部、曹艳强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9487号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谭志文 书记员  齐玉铮
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执976号之一申请执行人:苗佳，女，汉族，1983明年2月17日住新乡市红旗区。被执行人：申方坤，男，汉族，1990年1月6日生，住新乡市牧野区。苗佳与申方坤民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗佳于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2020年7月8日、2020年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券，无车辆。本院于2020年8月6日通过新乡市房屋产权监理处产籍科查询被执行人名下房产，发现被执行人名下房产已转移。3、本院于2020年10月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十月二十九日代书记员 裴颖怡
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初168号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘成冬，男，1983年5月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，经商，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市峄城区。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年9月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。指定辩护人吴田田，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人刘成冬犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安出庭支持公诉，被告人刘成冬及指定辩护人吴田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日21时许，被告人刘成冬酒后驾驶黄色“别克”牌轿车（车牌号鲁Ｄ×××**)沿峄城区南外环由东向西行驶，至解放南路交叉路口时被民警查获，后在峄城区中医院内逃跑并被民警抓获。经鉴定，被告人刘成冬静脉血中乙醇浓度为107.4mg/100ml。案发后，被告人刘成冬主动向公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘成冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人刘成冬认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚；主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；逃避公安机关侦查，可从重处罚。故建议判处被告人刘成冬拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人刘成冬供述，检验报告等鉴定意见，执法录像等视听资料，案件侦破情况说明、情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人刘成冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘成冬系自首，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，认罪认罚，有悔罪表现。综上，建议对被告人刘成冬判处缓刑。本院认为，被告人刘成冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘成冬主动到案如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。逃避公安机关侦查，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，能认罪认罚，且有悔罪表现，又系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘成冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二〇年十月十六日书记员  曹海燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1540号之一申请执行人：陈永，男，1969年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：郭长亮，男，1979年12月7日生，汉族，农民，住江苏省高邮市。申请执行人陈永与被执行人郭长亮买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月7日作出（2019）苏0382民初1661号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告郭长亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈永货款63530元及逾期付款利息损失（以93530元为本金，自2017年7月17日起计算至2018年12月1日；以83530元为本金，自2018年12月2日起计算至2019年1月1日；以73530元为本金，自2019年1月2日起计算至2019年5月1日；以63530元为本金，自2019年5月2日起计算至实际给付之日止。以上计息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额以36000元为限）。二、驳回原告陈永其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告郭长亮负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月23日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，已冻结扣划被执行人银行账户3594.77元，未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院将被执行人刘瑞东列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年8月17日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年8月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年9月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人陈永与被执行人郭长亮买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人郭长亮有财产可供执行，申请执行人陈永同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 姚 银审判员 张大庆二〇二〇年十月十六日书记员 张 震
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9729号原告：东莞市敏利新材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事实律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。被告：张永田，男，汉族，1978年7月10日出生，住所地为安徽省涡阳县*****************，公民身份号码为341************870。被告：喻俊，男，汉族，1985年9月9日出生，住所地为江西省抚州市临川区******喻家墩组，公民身份号码为362************41X。原告东莞市敏利新材料有限公司(以下简称敏利公司)诉被告张永田、喻俊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨响坤、被告张永田到庭参加了诉讼，被告喻俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敏利公司向本院提出诉讼请求：一、两被告对（2019）粤1973民特1371号民事裁定书确定的支付义务（即截止2020年6月1日，两被告向原告支付货款本金316558.52元及利息，利息自2020年6月2日起按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日之）承担连带责任；二、两被告向原告支付维权律师费35000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日至2019年7月3日期间，案外人华晨显示（深圳）有限公司（以下简称华晨公司）向原告购买触摸屏辅料，双方建立买卖合同关系。上述交易期间，经原告与案外人对账，华晨公司确认尚欠原告货款413522.15元。2019年10月17日，原告与华晨公司达成协议并签订欠条，两被告作为连带担保人在欠条上签字捺印。2019年10月24日，原告与华晨公司达成调解合意，有东莞市第三人民法院出具（2019）粤1973民特1371号民事裁定书，现华晨公司不履行该民事裁定书确定义务，两被告应承担连带清偿责任。原告为其主张提供证据有：（2019）粤1973民特1371号民事裁定书、欠条、委托代理合同、发票。被告张永田辩称，华晨公司未支付的货款是269119.16元，张永田与（2019）粤1973民特1371号民事裁定书没有关联，不用对华晨显示公司的债务承担连带清偿责任，应驳回原告的诉讼请求。华晨公司在疫情困难的情况下，主动支付9万元，后法院划扣22946元，已向原告退货29868.96元，以上情况我方在积极履行法院调解的内容，并不像原告说的没有履行还款义务，这是公司债务，与张永田无关；律师费由原告自行负担，律师费的标准过高。该裁定书的申请人为原告和华晨公司，两被告不是该裁定书主体，不应承担该裁定书义务。被告张永田未向本院提交任何证据。被告喻俊未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月16日至2019年7月3日期间，案外人华晨公司向原告购买触摸屏辅料，双方建立买卖合同关系。2019年10月17日，华晨公司、两被告与原告以“欠条”方式确认截止至2019年10月17日华晨公司的未付款为411235.72元，该些未付款项由华晨公司从2019年10月起分期偿还，如有一期未按时履行的，原告有权要求华晨公司支付未付货款本金及自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自己占用利息；两被告自愿对上述债务承担连带清偿责任，担保的范围还包括实现债权的费用（含律师费）等，原告、华晨公司及两被告分别在“欠条”相应落款处签名、盖章。后，原告再就前述债权向本院提起诉讼，经本院驻点律师调解，原告与华晨公司达成调解协议并经本院（2019）粤1973民特1371号（以下简称民特1371号）民事裁定书确认调解协议有效，协议中确认华晨公司尚欠原告货款381235.72元，双方同意以该金额了结纠纷，由华晨公司从2019年11月至2020年4月期间分期支付，如有任一期未按时足额支付的，华晨公司应向原告另行支付从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。原告现以两被告为前述债务担保人，应承担连带清偿责任为由提起本案诉讼。原告为提起本案诉讼，委托广东信科律师事务所代理本案诉讼，支出律师费35000元，有相应的民事委托代理合同及律师服务费发票佐证。以上事实，原告提供上列证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告喻俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告提交的“欠条”由原告、华晨公司及两被告盖章、签字确认，依法成立有效，对各方均产生拘束力。“欠条”与案涉民特1371号民事裁定书为同一债务，民特1371号民事裁定书系对“欠条”确认的债权债务进行的司法确认，两者不相排斥，且不因民特1371号民事裁定书而免除两被告在“欠条”中承诺的担保责任，且该民特1371号民事裁定书中确认的债务金额少于“欠条”中的金额，对两被告有利。被告张永田关于民特1371号民事裁定书与其无关而无需承担保证责任的主张，理由不成立，本院不予采信。“欠条”已经明确两被告承担担保责任的期间和范围，被告张永田、喻俊自愿为华晨公司债务承担连带担保责任，案涉担保仍在担保期限内，故对于原告主张被告张永田、喻俊对被告华晨公司尚欠货款及逾期利息承担连带责任，本院予以支持。关于律师费，两被告在案涉“欠条”中已明确担保的范围包括律师费损失，华晨公司对此未提出异议，应视为三方确认的债务中包括因不能履行而导致原告发生追索债权的律师费损失，原告诉请律师费35000元已实际发生，两被告应就此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认被告张永田、喻俊对本院（2019）粤1973民特1371号民事裁定书确定的华晨显示（深圳）有限公司对原告东莞市敏利新材料科技有限公司的债务承担连带清偿责任。二、限被告张永田、被告喻俊于本判决发生法律效力之日起向原告东莞市敏利新材料科技有限公司支付35000元律师费损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由被告张永田、喻俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初210号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人吴明智，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2020年7月2日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队行政处罚1500元。2015年12月24日，因犯交通肇事罪被灵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人吴明智犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人吴明智及其指定辩护人马娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年7月2日0时许，被告人吴明智在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿灵武市“枣园湖畔A区”北门门前道路由东向西行驶至“枣园湖畔A区”北门口处，被巡逻民警当场查获。2020年7月3日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，吴明智血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴明智醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人吴明智拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人李某的证言、被告人吴明智的供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人吴明智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴明智犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人吴明智归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴明智自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴明智的犯罪行为未造成事故，且其自愿缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2015年12月24日，被告人吴明智因犯交通肇事罪被灵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年7月2日，被告人吴明智因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被灵武市公安局交通警察大队行政处罚1500元。本院认为，被告人吴明智醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴明智在无驾驶资格的情况下,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人吴明智归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴明智自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，依法予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。被告人吴明智的违法行为已被公安机关罚款一千五百元，现该违法行为构成犯罪，行政罚款依法应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴明智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨秀明 二○二○年十月二十八日书记员 何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执401号之一申请执行人：王课亮，男，汉族，1968年7月11日出生，住本市顺河回族区。被执行人：河南典谟建筑安装工程有限公司。闫风力与河南典谟建筑安装工程有限公司、刘建强、李英豪、王课亮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、河南典谟建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向闫凤力返还604600元及利息（利息自2018年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、刘建强、李英豪、王课亮对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。刘建强、李英豪、王课亮承担保证责任后有权向债务人河南典谟建筑安装工程有限公司追偿。因河南典谟建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王课亮向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司名下东风牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王课亮书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人王课亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周龙
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5755号原告：徐工消防安全装备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园珠江东路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹平，该公司员工。委托诉讼代理人：贾庆刚，该公司员工。被告：泊头市公安消防大队，，住所地河北省沧州市泊头市明珠大街与裕华西路交叉口北100米法定代表人：马志东，该大队大队长。原告徐工消防安全装备有限公司诉被告泊头市公安消防大队买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序进行审理，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐工消防安全装备有限公司的委托诉讼代理人尹平、贾庆刚到庭参加诉讼。被告泊头市公安消防大队经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工消防安全装备有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付62米消防车货款及逾期付款产生的利息共计2301843元，（利息计算方式：验收货款本金1692000元，产生的逾期利息153033元，以1692000元为基数，按照年利率4.75%从2018年6月1日计算至2020年4月26日；货款本金438000元逾期产生的利息18810元，以438000元为基数，按照年利率4.75%从2019年6月1日计算至2020年4月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州消防安全装备有限公司与被告于2017年11月16日签订《产品购销合同》（合同编号:0000247），约定被告购买徐工消防安全装备有限公司生产的62米举高喷射消防车，合同总价为438万元；合同第八条规定：车辆验收合格交付使用后，拨付中标价款的90%，质保期满后一次性支付剩余货款。合同签订后，原告已经履行了合同义务，但被告尚未付清货款，其中1692000元已于2018年5月31日到期，438000元已于2019年6月1日到期，但泊头市公安消防大队一直未支付相应货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告泊头市公安消防大队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐工消防安全装备有限公司与被告泊头市公安消防大队于2017年11月16日在泊头市公共资源交易中心签订了产品购销合同一份，约定被告向原告购买举高喷射消防车一辆，价格为4380000元，整车免费质保壹年。合同第八项约定车辆验收合格交付使用后，拨付中标价款的90%，质保期满后一次性支付剩余的10%货款。原告于2018年5月31日将货物交给了被告，被告已向原告支付货款2250000元，剩余货款，原告多次催要未果，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告提交的产品购销合同，车辆交接单、车辆交接检查表、发票、中国银行网上银行电子回单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定将举高喷射消防车交付给被告，被告亦应按照合同约定支付货款，被告已经支付货款2250000，故对原告主张的剩余货款2130000元（4380000-2250000）的诉请，本院予以支持。关于利息诉请，虽然合同里没有约定，但被告拖欠货款确给原告造成了资金损失，结合涉案产品购销合同约定“质保期为一年及车辆验收合格交付使用后，拨付中标价款的90%，质保期满后一次性支付剩余的10%货款”的内容，故原告要求被告支付的利息应以1692000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2018年6月1日计算2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月26日止；以438000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2019年6月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月26日止。综上，被告泊头市公安消防大队经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泊头市公安消防大队于本判决生效之日起十日内支付原告徐工消防安全装备有限公司货款2130000元及利息（利息以1692000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2018年6月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月26日止；以438000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，从2019年6月1日计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月26日止。利息总额以171843元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25215元，减半收取12608元，由被告泊头市公安消防大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  王 舒二〇二〇年十月九日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执711号 申请执行人：李子昌，男，1985年3月9日出生汉族，住广东省广州市黄浦区。 被执行人：潘岳锋，男，1972年10月23日出生汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人李子昌与被执行人潘岳锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1324民初274号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘岳锋应偿还申请执行人借款本金250000元及利息60000元，律师费10000元，承担案件受理费3506元。因被执行人潘岳锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，其位于龙门县××街道××路××巷××2的商铺已抵押给广东龙门农村商业银行股份有限公司；位于龙门县××街道××综合××市场××4的商铺已租赁给案外人赵洪锐，租期20年，并且20年的租金已支付。申请执行人书面同意对这两处商铺不予处置；本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，扣划了其银行存款3000元，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执593号 申请执行人：冯万刚，男，生于1964年9月22日，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。 被执行人：但光林，男，生于1962年12月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人冯万刚与被执行人但光林民间借贷纠纷一案中，被执行人但光林应支付申请执行人冯万刚执行款30000.00元。执行中，本院对被执行人但光林的银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产。现因被执行人但光林暂无可供执行的财产，执行款余款30000.00元尚未执行到位。本院已将被执行人但光林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人冯万刚的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2339号申请执行人大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元。被执行人湖南教育电视台，，住所地湖南省长沙市雨花亭新建西路**法定代表人贺战兵。本院在执行大连法信信息科技有限公司与湖南教育电视台侵权一案中，经查，被执行人湖南教育电视台未履行（2019）辽0203民初7074号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南教育电视台银行存款4250元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十月二十八日书记员  王铁霖
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初2355号 解除保全申请人：扬州安苏包装有限公司，住所地扬州市生态科技新城杭集镇曙光路**。 法定代表人：汪兵，总经理。 委托诉讼代理人：王炳亮，江苏首维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，江苏首维律师事务所实习律师。 被申请人：扬州驰远信息科技有限公司，住，住所地扬州市广陵区江广智慧城东苑**楼扬州创新中心****/div> 法定代表人：王**，总经理。 解除保全申请人扬州安苏包装有限公司与被申请人扬州驰远信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）苏1002民初2355号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人扬州驰远信息科技有限公司名下价值5万元的财产。2020年10月22日，扬州安苏包装有限公司申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人扬州安苏包装有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人扬州驰远信息科技有限公司名下价值5万元的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 倪红梅 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 燕 书 记 员 王 晶
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1824号 原告景常芬，女，1952年2月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告蔡昌洪，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告李文兵，男，其他身份信息未核实。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。统一社会信用代码：91511500756607582B。 原告景常芬诉被告蔡昌洪、李文兵、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告景常芬在接到人民法院缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告景常芬撤回起诉处理。 审判员  方明强 二〇二〇年十月十九日 书记员  何正群
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初97号原告：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**，统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。被告：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路**统一社会信用代码：9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，执行董事。委托诉讼代理人：康朝军，男，董事长助理。委托诉讼代理人：李双，湖北新理念律师事务所律师。被告：梁红英，女，1995年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司、梁红英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖北桐盛建设工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北桐盛建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北桐盛建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由湖北桐盛建设工程有限公司负担。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十月三十日书记员  欧顺恩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4468号 绥中亚胜置业有限公司： 你(单位)与景德镇市景东瑞陶瓷有限公司,李永峰买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-10
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0523执1091号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该行董事长。 被执行人：蒋庆周，男，1971年9月5日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘玉莲，女，1951年1月9日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：蒋金刚，男，1965年9月2日出生，汉族，住广饶县。 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋庆周、刘玉莲、蒋金刚金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为103075元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年6月9日、2020年9月8日本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产线索。经广饶县房管中心和不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理常辉 书记员宋佰利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3714号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中垦(辽宁)物流有限公司(原九三集团铁岭恒通物流有限公司)。住所地：辽宁省铁岭县新台子镇。法定代表人：王猛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英波，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宾，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市好食捷餐饮服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区何家屯社区**1-1何家屯社区平房**1-1。法定代表人：康立琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，系北京市法拓律师事务所律师。再审申请人中垦(辽宁)物流有限公司(以下简称“中垦公司”)因与被申请人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司（以下简称“好食捷公司”）合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中垦公司申请再审称，一、本案实际为房屋租赁合同纠纷，并非住宿、餐饮综合服务项目转让合同纠纷，二审法院将综合服务项目的营业执照、特许经营许可证等证件的交付义务强加于中垦公司，缺乏事实及法律依据。1、从案涉承包合同性质上看，中垦公司作为出租方仅承担房屋交付义务，不应承担综合服务项目的营业执照、特许经营许可证等证件的交付义务。2、从案涉承包合同约定内容上看，不存在对综合服务项目的营业执照、特许经营许可证等证件进行交付的约定。3、从案涉合同履行过程上看，好食捷公司作为经营者，在开展经营活动前就应当办理好综合服务项目的营业执照、特许经营许可证等证件。4、从案涉承包合同目的和中垦公司客观情况上看，中垦公司作为专门从事物流的企业，不可能办理和拥有综合服务项目的营业执照、特许经营许可证等证件。二、案涉招标文件并非承包合同的组成部分，仅是承包合同签订前的一种要约邀请，二审法院认定好食捷实际经营期间车流量、人流量未达到招标文件中记载的标准，并认为中垦公司构成虚假承诺，明显不当。三、中垦公司对综合服务项目进行门前路面硬化和道路建设，是为了进一步为好食捷公司的经营活动提供便利，二审法院认定路面硬化和道路建设影响了综合服务的正常开展并应赔偿经济损失，明显不当。四、好食捷公司无证经营的违法行为，被公安机关责令停业，相应损失均应自担。二审法院无视好食捷公司持续数月的无证经营违法行为，错将违法经营停业损失归咎为因中垦公司违约行为所产生的损失，导致判决结果错误。五、好食捷公司所主张的经营收益损失，不具有确定性和可预见性，不属于可得利益损失，不应由中垦公司进行赔偿。二审法院未能依法认定和计算可得利益损失，直接按照评估报告中的数据判令中垦公司承担好食捷公司经营收益损失74.17万元，无任何事实及法律依据。六、好食捷公司无证经营属于违法行为，即便产生经营收益，也属于违法收益，不应受到法律保护，二审法院判令中垦公司赔偿停业期间的经营收益损失，无事实和法律依据。七、案涉低值易耗品及其他资产未经中垦公司使用，目前仍处于闲置状态，好食捷公司完全可以取回，中垦公司从未表示过愿意按价接收案涉低值易耗品及其他资产，二审法院判令中垦公司补偿好食捷公司低值易耗品及其他资产价值34.11万元，无事实及法律依据。综上，申请人认为二审法院未能准确揭示案涉承包合同的真实性质，错将案涉承包合同中未约定的综合服务项目的营业执照、特许经营许可证的办理、交付义务强加于申请人，错将招标文件视为合同的组成部分，错误认定申请人存在违约行为，无视被申请人持续数月的无证经营违法行为，错将因被申请人主观违法行为产生的停业损失归咎为因申请人违约行为所产生的损失，最终导致原判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。好食捷公司提交意见称，（一）、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中垦物流公司的再审申请。1、二审法院认定涉案合同的性质为承包合同是正确的。从涉案承包合同的名称以及性质上看，中垦公司并不仅仅是承担出租房屋的交付义务，还应承担提供合同中约定的有效房产证、有效身份证明文件以及能够满足答辩人正常经营使用等文件义务，中垦公司提出涉案合同为租赁合同的理由是断章取义，该涉案合同为综合性质，应对涉案合同进行综合评判。2、二审法院认定的招标文件为属于承包合同的一部分定性准确，认定中垦公司承诺的事项与事实差距较大，构成虚假承诺，应该承担违约责任准确。3、二审法院认定中垦公司应赔偿在综合服务项目门前进行路面硬化和道路建设而对答辩人造成的经济损失是正确的。4、二审法院认定中垦公司赔偿答辩人可得利益损失正确，判决数额亦具有法律上的合理性。5、二审法院判决中垦公司补偿答辩人低值易耗品及其他资产价值34.00万元正确。（二）、中垦公司避而不谈的是其实施了严重的违约行为，其提供了未经消防验收的房屋导致答辩人被公安机关查处并禁止营业，从而导致了合同目的的无法实现，二审法院判决事实清楚，证据充分。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，运用证据恰当，审理程序合法，再审申请人不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法驳回中垦公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中垦(辽宁)物流有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2848号罪犯童梦乔，女，1992年12月23日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙0205刑初178号刑事判决，以被告人童梦乔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元；被害人的损失，责令被告人童梦乔继续退赔。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯童梦乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯童梦乔在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯童梦乔退出违法所得人民币60000元。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分20分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童梦乔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童梦乔减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十六日代书 记员  钱 佩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2043号原告：王明利，女，1990年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：捷信消费金融有限公司，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1984年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告王明利与被告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信金融公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明利及其委托诉讼代理人李帅、被告捷信金融公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明利向本院提出诉讼请求：1、要求被告捷信金融公司支付经济补偿金45000元、违法解除合同赔偿金90000元。事实与理由：2014年10月21日，我到被告捷信金融公司从事销售工作，双方签订劳动合同。自2019年8月被告捷信金融公司不再为我缴纳各项社会保险。被告捷信金融公司没有按照规定支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告捷信金融公司辩称，我公司于2019年7月15日与原告王明利解除劳动合同，原告王明利于2020年7月15日提起仲裁，已超过仲裁时效，我公司无需向原告王明利支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金。2018年11月19日、2019年2月1日、2019年4月2日，原告王明利签字确认两封口头警告、一次书面严重警告信，同意并知晓公司的违规处罚决定。根据劳动合同第十一条第十项，三次以上口头警告构成严重违反规章制度，甲方可予以直接解除劳动合同。同时根据《销售人员行为规范》中“2、针对处罚方式的解释说明：收到2次口头警告及1次书面警告则视为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同，且不支付任何经济补偿”。我公司以“严重违反公司规章制度”于2019年7月15日与原告王明利解除劳动关系。原告王明利各项主张均缺乏事实及法律依据，应驳回原告的请求。经审理查明：原告王明利于2014年12月到被告捷信金融公司工作。在工作期间，被告捷信金融公司与原告王明利签订了劳动合同。2018年11月19日、2019年2月21日，被告捷信金融公司分两次向原告王明利下达员工纪律处分通知书；2019年4月2日，被告捷信金融公司向原告王明利下达严重警告信。原告王明利均签字予以确认。2019年7月15日，被告捷信金融公司向原告王明利出具了《解除协商合同通知书》，主要内容为：“王明利，你因已严重违反公司规章制度，现公司决定从2019年7月15日起与你解除劳动合同关系。请你于2019年7月19日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利。”2020年7月15日，原告王明利向淇滨区仲裁委提起仲裁。2020年7月17日，淇滨区仲裁委作出淇滨劳人仲案字（2020）第0322号不予受理通知书，主要理由如下：被申请人已超出本委管辖范围。原告王明利不服，诉至法院。另查明：原告王明利陈述其于2019年7月底从被告捷信金融公司离职。以上事实由原、被告双方的陈述，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，关于原告王明利要求被告捷信金融公司支付经济赔偿金45000元、违法解除合同赔偿金90000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王明利于2019年7月底从被告捷信金融公司离职，但陈述系被告捷信金融公司要求其离职，并主张属于违法解除劳动合同，但原告王明利提交的证据不能证明其主张，故原告王明利要求被告捷信金融公司支付经济赔偿金、违法解除合同赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王明利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十月十九日书记员  李嘉锜