河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6220号原告：郑州闽南石材有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：苏俊雄，总经理。委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所实习律师。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市惠济区金桥路**v>法定代表人：邵光，总经理。委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文慧，河南嵩华律师事务所律师原告郑州闽南石材有限公司与被告河南瑞祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州闽南石材有限公司法定代表人的委托诉讼代理人马福民、被告河南瑞祥建筑工程有限公司法定代表人的委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州闽南石材有限公司向本院提出诉讼请求：2018年10月17日，原告与河南瑞祥建筑工程有限公司签订了石材供销合同一份。合同就产品名称、数量、单价、质量要求、付款方式、违约责任以及验收人等进行了明确约定。原告严格按照合同约定的各项条款履行合同，被告对合同履行的具体内容及履行方式等细节均无异议。按照合同约定合同签订三日后甲方预付300000元，余款分批次支付，全部供货结束，工程验收-一个月一次付清尾款。2019年1月3日经双方对账确认，原告总供货金额803113.35元。被告直至2019年2月4日最后一笔付款15万元，才支付60万元货款。截止起诉之日被告仍欠原告货款203113元。经原告方多次催讨，被告仍不按照约定付款。原告为维护自身合法权益特诉至法院。河南瑞祥建筑工程有限公司辩称：原告的诉求没有任何事实及法律依据，且原告在供货时存在逾期，应当向被告承担逾期违约责任，请求驳回原告对被告的诉求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，原告郑州闽南石材有限公司（乙方）与被告河南瑞祥建筑工程有限公司（甲方）签订《石材购销合同》一份，主要约定：甲方购买乙方的石材，用于新东润地产海南乐东依山揽海售楼部室内装饰工程；同时约定产品名称、数量、单价、质量要求、付款方式、违约责任、验收人等；乙方必须按甲方要求的规格、数量及交货时间向甲方交货；合同签订后三日内，甲方预付30万元，余款分批次支付，在乙方地面供货完毕，甲方支付10万元，全部供货结束，工程验收一个月一次付清尾款，供货全部结束后乙方应在七日内与甲方对账完毕；甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额0.1%付给乙方延期罚金；甲方指定许怀洗为验收人，货物分批次交货，地面石材，地面石材最晚交货日期为2018年10月28日，墙面及沙盘最晚交货日期为2018年11月**后，原告于2018年11月15日、2018年11月23日、2018年11月27日、2018年12月12日、2018年12月19日、2018年12月23日分六次向被告供货，价值共计803113.35元。庭审中，被告认为原告供货超过合同约定的最晚交货日期，应承担违约责任。原告认为合同约定的最晚供货时间是在签订合同当时所确定的，但是合同签订后由于该项目实际情况的变化，被告方电话要求原告发货时间依被告通知发货为准。被告认为结合原告诉状中自认2019年2月4日前被告付款60万元及被告提交的2019年2月14日浦发银行6万元汇款凭证，主张被告已付66万元；被告另提交2018年10月21日、10月26日、11月30日浦发银行汇款单6张，共计转款40万元。原告当庭认可被告已支付66万元，请示变更诉求第一项货款为143113元。被告提交《合作伙伴购房审批表》及赵磊与苏胜龙通话录音各1份，证明被告利用自己工程款在康桥悦蓉园项目26号楼2单元1202号替原告以罗梦梦的名义抵扣了房款，抵扣金额为435779.25元，认为上述款项应当从原告的货款中予以扣除。原告认为合作伙伴审批表上面并不显示有原告的任何签名，与原告无关；赵磊未出庭接受质证，其通话录音所要证明的事实依法不应被采信。关于被告所主张的涉案剩余货款系以房抵债向原告支付，被告未提交其他证据。庭后，原告方苏胜龙到庭称：“原被告之间存在以房抵债的情况，但是房子抵的是其他项目2016-2017年的欠付货款，与本案无关。上述抵偿事宜双方未签订书面的协议，被告的代表丁骆驼与原告的代表我本人口头协商约定抵偿的，房子抵偿后被告仍欠货款，被告尚欠货款远远高于房款，且后面还有合作的项目都是由经手人丁骆驼与我办理验收接货对账等手续。后来合作的珠海及海南的项目与以房抵债无关”。被告方赵磊到庭称：“我是被告的员工，任项目经理，涉案是由我作为被告方的负责人、经办人，与原告方的苏胜龙进行交易的。苏胜龙上述的几个项目只有康桥香溪郡营销中心是在2017年与我们交易的，其他都没交易过，也没有合同。当时营销中心项目欠原告四五万，具体数额记不清了，抵了康桥悦蓉园的一套房子给原告，购房人叫罗梦梦，首付款是43万余元，但是谈的是如果不够我们可以拉原告的石材，抵偿4万多元后剩余39万余元，我开始拉原告的石材，拉够为止，本案海南供货抵了一部分，具体账目未算。上述均是我与苏胜龙口头协商的，没有签订书面的协议”。原告在庭后调查中称：诉状中书写的2019年2月4日是笔误，正确的应该是2019年2月14日，被告提交的2019.2.14支付货款6万元凭证实际上包含在原告诉状中称的2019年2月4日最后一笔货款15万元之内，2019年2月3日支付9万元、2019年2月14日支付6万元，所以最后一笔是该6万元与9万元的合计即15万元，因此撤回上次庭审中对诉求的变更，最终以原告立案时提交的诉状为准，被告仅仅支付60万元，被告不能以所谓的诉状笔误来否认客观事实，以此就得出其已向原告支付66万元的结论。被告认为庭审中原告诉状中显示的2019年2月4日最后一笔付款15万元，总计付款60万元，这是原告自认的，再结合被告2019年2月14日的支付凭证6万元，所以共计已付货款66万元。本院认为，原告与被告河南瑞祥建筑工程有限公司签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告已交付货物，双方确认货物价值共计803113.35元，被告应当支付货款803113.35元。原告虽当庭认可被告已支付66万元，但庭后已明确诉状中时间节点“2019年2月4日”系笔误，实际应为“2019年2月14日”，主张被告实际已支付货款60万元；被告认为原告已在诉状中自认2019年2月4日最后一笔付款15万元、总计付款60万元，再结合被告2019年2月14日的支付凭证6万元，所以共计已付货款66万元；本院认为对于已付货款数额的举证责任在被告方，被告所提交汇款单共计46万元，并不能证明其已付66万元的主张，本院对上述被告辩称不予采信，对原告认可被告已付60万元予以确认，剩余被告应付货款为203113.35元。关于被告所主张的涉案剩余货款系以房抵债向原告支付。被告仅提交《合作伙伴购房审批表》及赵磊与苏胜龙通话录音各1份，原告对此不予认可，该《合作伙伴购房审批表》上并无原告签章，亦无具体抵扣哪一份合同项下货款及抵扣货款的数额等；庭后原告方苏胜龙到庭称双方之间以房抵债系用于抵扣其他项目欠付货款，与本案无关，本院认为被告所提交证据不足以证明双方就涉案剩余货款进行以房抵债，因此对被告辩称不予采信。合同中虽约定最晚交货时间及付款三个节点，但实际中双方均未按照合同约定严格履行，原告存在逾期供货，被告接收货物后并未提出异议或拒收，被告存在逾期付款，原告仍向其供货，在合同履行过程中双方以行为对合同内容予以变更，但原告供货全部结束后被告应当支付货款，现原告主张被告按照合同约定每延期一日按延期付款总额0.1%支付罚金，结合双方履行情况，本院仅支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州闽南石材有限公司货款203113元及逾期付款违约金（以203113元为基数，自2019年2月5日起至2020年7月15日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郑州闽南石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元、减半收取计2975元，由原告郑州闽南石材有限公司负担975元，由被告河南瑞祥建筑工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十月三十日书记员  杨万红