江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0281民初3477号 原告（案外人）：顾秀萍，女，1964年6月2日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：沈婷，江苏三法（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季铠，江苏三法（江阴）律师事务所实习人员。 被告（申请执行人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市。 法定代表人：徐杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 被告（被执行人）：江阴五洲置业有限公司，统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地江阴市。 法定代表人：黄细兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊沈礼，该公司员工。 原告顾秀萍诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、被告江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾秀萍及其委托诉讼代理人沈婷、季铠，被告弘盛公司委托诉讼代理人徐健、被告五洲公司委托诉讼代理人樊沈礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，弘盛公司与五洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，根据弘盛公司财产保全申请，作出（2018）苏0281民初10701号民事裁定书和协助执行通知书，并于2018年7月24日查封了登记在五洲公司名下的位于江阴市房产（房屋代码：320xxxx775，所有权证号：预2014xxx43，以下简称案涉房产）。该案经审理，本院于2018年12月2日作出（2018）苏0281民初10701号民事判决：五洲公司向弘盛公司支付工程款49335124.93元及相应利息；弘盛公司在债权余额49335124.93元范围内对其施工的工程享有建设工程价款优先受偿权；由五洲负担284705元诉讼费。该判决发生法律效力后，根据弘盛公司申请，本院于2019年3月27日立案执行，案号为（2019）苏0281执2426号。案外人顾秀萍提出异议后，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0281执异9号执行裁定书，驳回顾秀萍的异议申请。 顾秀萍向本院提出诉讼请求：1、请求停止对五洲公司名下位于52号楼3304室房产采取执行处分措施，依法解除查封；2、依法确认顾秀萍对案涉房屋享有产权；3、本案诉讼费由弘盛公司、五洲公司承担。 事实和理由：江阴市正泰网络科技有限公司（以下简称正泰公司）与五洲公司签订了《房屋抵付合同》，明确将案涉52号楼3304室的房屋用于抵付五洲国际广场项目2014年10月至2015年10月期间应支付给正泰公司的广告费总额268131元。2017年10月23日，顾秀萍与五洲公司签订了《商品房买卖合同》，合同标的即为案涉52号楼3304室的房产，并支付了房屋余款130974元，购房款399105元已全部支付。同年10月31日，顾秀萍与无锡市怡庭物业管理有限公司江阴分公司签订了《前期物业管理服务协议》，顾秀萍已经实际占有该房屋并且投入使用。顾秀萍自2017年10月23日起已经实际占有该房屋并使用，案涉房屋虽未办理过户登记手续，但非因顾秀萍自身原因所致，是五洲公司不肯开具正式发票，但顾秀萍未提起诉讼或仲裁行使物权登记请求权。同时顾秀萍名下无其他用于居住的住宅房屋，对案涉房屋享有“物权期待权”，能够排除弘盛公司的执行主张，为维护顾秀萍合法权益，特依据民事诉讼法第一百一十九条规定提出诉讼，请求判如所请。 弘盛公司辩称，顾秀萍的主张没有事实依据，其请求不应得到法律支持。理由如下：顾秀萍提供的《商品房买卖合同》没有经过备案，但该合同首页载明了合同备案号和备案日期及签约日期，与实际最后落款时间也不一致，合同的真实性无法确认。即使该合同是真实的，从顾秀萍提供的证据看案涉房屋也是抵偿给正泰公司的，顾秀萍并不是真正的购房人，也未以自己的名义向五洲公司支付过房款。顾秀萍也不属于消费者，故其不享有排除债权人对案涉房屋执行权。 五洲公司辩称，由法院依法判决。 本院经审查认定事实如下：五洲公司（甲方）与正泰公司（乙方）签有《房屋抵付合同》一份，主要内容为：甲方用其开发建设的“五洲国际广场”住宅项目（房号为：xx楼xx单元xx层xxxx户），具体房号以甲方与乙方或者乙方指定的购买人签订的商品房认购书为准），该商品房位于常州市新北区，暂估总价399105元，具体商品房总价以甲方与乙方或者乙方指定的购买人签订的商品房认购书为准。如房款最终成交价超出399105元，超出溢价部分归乙方所有。该商品房用于抵付“五洲国际广场”项目2014年10月至2015年10月期间应支付给乙方的广告费总额268131元，不足部分由乙方负责贷款解决。 2017年10月23日，五洲公司与顾秀萍签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号2017xx58，合同备案日期为2017年10月10日，房屋代码JYS003xxxx3，合同签约日期2017年10月10日，约定顾秀萍购买五洲国际广场xx单元xx号房，建筑面积81.45平方米，合同价款为399105元，顾秀萍应于2017年10月10日一次性付清房款。该《商品房买卖合同》未办理网签备案手续。 同日，五洲公司向正泰公司出具收据一张，金额为130974元，收款事由为52-3304（工抵房）房款。 另查明，为证明自己的主张，顾秀萍还提供如下证据：1、借条、收条、《结婚证》、银行交易明细、情况说明，用于证明其已经支付完毕全额房款。2、《前期物业管理服务协议》、水电费清单、装修施工许可证，用于证明顾秀萍自2017年10月31日起已实际入住且占有至今。3、房屋查询证明，经查询顾秀萍名下有两处房屋，分别为果园路xx号xx幢xx/xx，面积均为44.01平方米，规划用途为非住宅，用于证明顾秀萍名下无其他用于居住的住宅。 审理中，顾秀萍陈述：她是正泰公司的法定代表人，正泰公司是由她设立的一人公司。江阴市环城北路26号是她儿子的房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《房屋抵付合同》、增值税发票、收据、借条、收条、《结婚证》、银行交易明细、情况说明、《前期物业管理服务协议》、水电费清单、装修施工许可证、房屋产权登记簿、房屋查询证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：顾秀萍就五洲公司名下位于xx号楼xx室的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，也不对该房屋享有所有权。理由如下： 首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，顾秀萍主张其对案涉房屋享有所有权，但顾秀萍未能提供不动产物权登记材料等证据，应承担举证不能的法律后果；未经登记，不动产物权变更不发生效力，故顾秀萍主张其系本案所涉房屋的所有权人，无事实和法律依据。 其次，根据本院（2018）苏0281民初10701号民事判决书，弘盛公司在债权余额49335124.93元范围内对其施工的工程享有建设工程价款优先受偿权。 再次，1、虽然顾秀萍提供了其与五洲公司签订的《商品房买卖合同》，但该合同既未办理网签也未办理商品房预售登记，合同载明的房屋代码亦与房屋登记簿证明上载明的房屋代码不符，合同载明签约日期、备案日期又与落款时间不符，无法证明其与五洲公司就案涉房屋签有合法有效的书面房屋买卖合同。2、案涉房屋的总价款为399105元，其中268131元系由五洲公司结欠正泰公司的广告费予以冲抵，对剩余款项的支付顾秀萍仅提供了收据、情况说明及其丈夫李**与案外人之间的收条、银行明细等，未能提供其通过银行转账形成的付款凭证或其他证据证明存在支付的事实，无法证明其已支付全部价款；应承担举证不能的法律后果。3、顾秀琴主张其非因自身原因未办理过户登记，虽五洲公司庭审中陈述案涉房屋在2019年5月份才具备办证条件，但顾秀萍、五洲公司均未提供证据予以佐证，本院对该主张不予支持。4、虽顾秀萍提供了房屋查询证明，但其名下有两处房屋，且其未提供其他证据证明顾秀萍及其配偶名下在自执行查封至今均无用于居住的房屋。 综上，顾秀萍就五洲公司名下位于xx号楼xx室的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，也不对该房屋享有所有权，其诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回顾秀萍的诉讼请求。 案件受理费7150元（顾秀萍已预交），由顾秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  戈 栋 人民陪审员  梅立维 人民陪审员  舒微波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  徐 霞 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。