淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9946号 原告：严东伟，男，1970年2月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：郑洁，女，1970年3月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。 被告：江苏省亿力房地产有限责任公司，住所地淮安市翔宇中道**亿力未来城**商铺，统一社会信用代码91320800660821576B。 法定代表人：薛学飞，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 原告严东伟、郑洁与被告江苏省亿力房地产有限责任公司（以下简称亿力房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁及其委托诉讼代理人韩丽丽、黄可意，被告亿力房地产的委托诉讼代理人黄俊华、漆峰到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。第二次开庭原告郑洁及其委托诉讼代理人韩丽丽、黄可意，被告亿力房地产的委托诉讼代理人漆峰到庭参加诉讼；第三次开庭原告郑洁的委托诉讼代理人黄可意，被告亿力房地产的委托诉讼代理人黄俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严东伟、郑洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋实际装修价值与约定装修价值（1558元/平方米）的差价78316元；2、被告自2019年11月30日起按332.6元/天标准向原告支付逾期交房违约金至交付合格房屋之日止；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的亿力未来城小区43幢801室房屋，房屋价款为1663118元，房屋为精装房，合同约定了精装房的交房标准，包括装修品牌和价格区间，装修造价为1558元/平方米。2019年8月1日，原告拿房后发现房屋实际装修情况与合同约定严重不符，房屋门、门锁、开关、地、地板等设施品牌与约定不符是“三无”产品，或低于合同约定的价格区间，存在以次充好的问题。案涉精装房也未取得住建部门的验收证明，被告交付不合格的房屋严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告亿力房地产辩称，2018年11月13日，原告购买被告开发的亿力未来城43幢801室房屋并签订《商品房买卖合同》，同时又订立《精装定制委托合同》，委托合同第三条约定乙方按照商品房买卖合同和本合同的约定，于2019年11月30日之前向甲方交付房屋，还约定本合同附件一约定的品牌并非唯一固定，甲方同意乙方在实际装修过程中采用同档次品牌或同等品质的材料、设备进行代替。被告已按约履行合同义务，原告在2019年8月7日接收涉案房屋时，提出了一些整改意见，被告进行整改后将房屋交付原告，原告于2019年8月23日写下承诺，对如有阳台渗水等问题由其本人负责，原告住进房屋后至今未提出除阳台外的其他实质性问题。被告严格按合同履行涉案房屋装修，即使对材料的品牌和品质，被告均采用了同等档次的材料代替，并非原告所说的“三无”产品。被告采用上述材料和品牌装修结束后经住建局验收，对精装修认定合格。被告认为，原告提出的一些装修质量瑕疵问题是维修方面的问题，合同约定质量保修期为两年，被告公司专门设立了维修办公室并贴出通知专门解决该问题，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的亿力未来城43幢801室房屋。合同第三条约定，该商品房建筑面积共155.97平方米，其中套内建筑面积123.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积32.79平方米。合同第四条计价方式与价款约定，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13501.53元，总金额1663118元。以上房价含燃气管道建设费、暖气建设费，不含物业公共维修基金等其他费用。本房屋单位售价为一次性定价，不受任何政策影响而调整，但在交房前如遇国家、地、地方出台的政策性代征代收代付费用按规定由买受人另行支付。合同第八条约定，被告应当在2019年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《精装定制委托合同》，约定：甲方委托乙方对亿力未来城43幢801室房屋组织精装修设计、定制、改造等事项；甲乙双方一致同意，该房屋的建筑面积以国家相应行政主管部门出具的以毛坯房交房标准实测的面积为准；因装修改造增加的房屋使用空间不能做产权登记；本合同对应的价款已包含于商品房买卖合同价款中；乙方按照《商品房买卖合同》和本合同的约定，于2019年11月30日之前向甲方交付该房屋；本合同附件一约定的品牌并非唯一固定，甲方同意乙方在实际装修过程中采用同档次品牌或同等品质的材料、设备进行代替；质量保修期限为两年，自合同约定的交付之日起计算；本合同精装施工范围限制在各进户门以内，本合同相关约定如与《商品房买卖合同》中约定的附件三交付标准有冲突，以本合同为准，如果因本合同项下的定制改造对该房屋的部分部位进行了改变或者调整或是设备设施与原告要求有差异时，原告不得因此主张该房屋不符合附件三交付标准而拒绝收房，原告亦不得因此要求被告恢复或者主张损失赔偿；甲方所购置的房产交付的法律依据为住建等部门出具房屋验收证书为准（毛坯房），本精装定制的合同约定为甲乙双方精装部分的交付依据，无需由政府部门或第三方另行验收。该《精装定制委托合同》附件一内容为亿力·未来城五期43＃楼住宅精装修交房标准，该标准约定了装修位置、装修内容、使用的品牌、材料规格、材料价格区间，及装修造价约为1558元/平方米。 合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2019年3月1日向原告出具1663118元的购房发票。2019年3月14日，亿力未来城五期43#楼经过淮安市住房和城乡建设局竣工验收备案。 2019年8月7日，被告向原告发出交房通知，要求原告办理收房手续。原、被告一致认可，被告于2019年8月7日向原告交付了房屋。同日，原告郑洁在《亿力未来城五期精装修收房验收单》上签字，并对房屋存在的问题提出了意见。2019年8月23日，原告郑洁向被告书面承诺：“本人为43#801室业主，遮阳帘已拆除，如有阳台渗水等问题由本人负责。” 2019年11月28日，亿力未来城五期43#楼商品房装修工程经过淮安市住房和城乡建设局竣工验收备案。被告针对亿来未来城精装修房设立了维修部门，明确了工程维修联系人、负责人、监督人等。 原告收房后，认为涉案房屋精装修造价与合同约定不符，遂向本院提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告申请对亿力未来城五期43号楼801室房屋室内装修造价申请司法鉴定。本院根据原告申请，委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋的装饰装修进行造价鉴定。该公司于2020年9月5日向本院出具工程造价咨询报告书，涉案房屋的装饰装修及安装工程总造价为164685.26元。原告支付鉴定费5000元。 另查明，2018年1月23日，被告向淮安市物价局申报备案亿力·未来城43、45号楼“一房一价”价目表，该备案表显示43幢801室房屋单套建筑面积155.97平方米，单价10740元/平方米，总价1675118元。由于被告于2019年8月在亿力未来城五期41、42、43、45号楼商品房装修工程未组织竣工验收的情况下擅自交付使用，淮安市住房和城乡建设局对被告实施了行政处罚，但2019年11月28日装修工程经竣工验收合格备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《精装定制委托合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。由于我市采取的是“一房一价”售房标准，原告购买的系精装修房屋，购房款中已包含装修费用，并非按照毛坯价加装潢价的简单相加之和，而《精装定制委托合同》虽对装修位置、装修内容、装修材料涉及的品牌及装修价格进行了约定，但从《精装定制委托合同》附表中对装修价格的约定看，该装修价格也是约数并非确定的价格，也非对房屋装修中各分项工程用材及人工费用的简单累加；且近几年房屋价格波动较大，装潢市场材料也存在价格变动和不同商家售价差异不一等较多不确定因素，故涉案房屋鉴定出来的装修价格并不能作为涉案房屋的装修工程款退差依据；另外，原告支付的房屋总价款也并未超出被告向淮安市物价局备案的价格。现原告要求被告退还多收取的房屋装修差价款，依据不足，本院不予支持。 原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金，本院认为合同约定的交房时间为2019年11月30日前，涉案房屋的装修工程在2019年11月28日已取得住建部门的验收备案，符合合同约定的交付条件，且原告此前已办理收房手续，故本院对原告该主张亦不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告严东伟、郑洁的诉讼请求。 案件受理费2000元，鉴定费5000元，合计7000元，由原告严东伟、郑洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张广兄 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  陈**元 书 记 员  金雨心 附：相关法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。