江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12313号原告：黄丽娟，女，1963年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：无锡耀辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200670106728D，住所地无锡市人民中路**苏宁广场北塔2501-2502。法定代表人：仝明科，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健为，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告黄丽娟与被告无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄丽娟及其委托诉讼代理人王锡良，被告耀辉公司的委托诉讼代理人蒋健为、罗敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令耀辉公司立即归还借款2758286元。2.本案诉讼费用由耀辉公司负担。事实与理由：耀辉公司因项目建设需要，分别于2014年4月4日、6月10日、6月16日与其签订了三份《借款协议》，总计向其借款11689154元；借款期限届满后，因耀辉公司无力还款，双方于2015年4月4日签订了《续借款协议》，重新约定了借款期限和利息计算方式等，计算至2017年2月27日，耀辉公司结欠其本息合计18388572元。2017年2月27日，经耀辉公司申请，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）裁定耀辉公司重整。为此，其就耀辉公司向其所借的18388572元本息向耀辉公司的管理人申报了债权，并被列入《无锡耀辉房地产开发有限公司重整案第一次债权人会议债权表》的“未审查完毕”一栏中。2017年12月27日，无锡中院裁定，批准耀辉公司重整计划，根据重整计划，重整期限为一年，普通债权受偿率为15%。2018年7月23日，耀辉公司的重整计划执行完毕，但其上述债权未列入经无锡中院批准的重整计划的附表6《耀辉公司普通债权受偿表》中，债权未获受偿。其按照借款协议和续借款协议的约定向耀辉公司出借了资金，耀辉公司也应当按照上述协议的约定向其归还借款本金和利息。根据企业破产法的有关规定，其上述债权应按普通债权15%的受偿率获得受偿，故提出如上诉讼请求。被告耀辉公司辩称：1.黄丽娟主张案涉债权所提交的凭证与此前黄丽娟在申报破产债权时提交的凭证不一致，考虑到耀辉公司当时的法定代表人黄耀清在控制印章，不排除存在利用职务便利滥用印章损害公司利益的情形，黄丽娟与黄耀清系兄妹关系的事实，故黄丽娟提供的借款凭证的真实性难以确定。2.从法庭调查的情况来看，黄丽娟向耀辉公司转账的资金均是从第三方（分别是耀辉公司的债权人、原法定代表人的配偶、耀辉公司的关联公司）转账而来；黄丽娟虽称出借款项为自有资金，系自己经营公司赚的钱，但从黄丽娟提供的几个公司的企业公示信息来看，均存在经营不善甚至被吊销营业执照的情形，黄丽娟也未提供能证明这些公司经营良好的其他证据，故现有证据无法证明黄丽娟具有出借能力，黄丽娟应当承担举证不能的后果，法院不能仅凭当天的转账记录就认定借款事实。3.由于原耀辉公司的员工已全部离职，重整后的耀辉公司无法了解黄丽娟与原耀辉公司、黄耀清、蔡惠珠（黄耀清配偶）等之间的资金往来及债权债务关系，其相较于重整管理人而言，更缺乏手段和途径了解黄丽娟当时转账的真实情况。在管理人尚无法确认黄丽娟债权的情形下，黄丽娟在整个重整程序结束后起诉再生的耀辉公司，不排除其意图通过掩盖与原耀辉公司、黄耀清、蔡惠珠等大量资金往来全貌的方式而达到向重整后的耀辉公司主张所谓民间借贷债权的目的。4.黄丽娟对案涉债权未被法院裁定确认的债权表列入是明知的，而在债权人会议核查结束后两年的时间里始终未向法院提起确认之诉，明显怠于行使权利；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，黄丽娟作为已申报的债权人错过行使期限，放弃权利行使，应自负责任。综上，请求法院驳回黄丽娟的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：黄丽娟称耀辉公司先后三次向其借款计11689154元，并向本院提供了三份借款合同，其中落款日期为2014年4月4日的借款合同约定耀辉公司向黄丽娟借款1000万元，借款到期日为2014年12月30日，借款期内耀辉公司按月息10‰向黄丽娟付息，如因履行协议发生纠纷，诉讼费、律师费及一切黄丽娟为实现债权而发生的费用由耀辉公司承担等。黄丽娟于当日通过建设银行向耀辉公司账户中转款1000万元。根据黄丽娟提供的银行交易明细清单，2014年4月4日由丁晨向黄丽娟账户中转账1000万元，黄丽娟再分两次向耀辉公司账户中转账计1000万元。落款时间为2014年6月10日的借款协议约定耀辉公司因项目建设资金需要于2014年6月10日向黄丽娟借款130万元，借款到期日为2014年12月30日，借款期内耀辉公司按月息10‰向黄丽娟付息，如因履行协议发生纠纷，诉讼费、律师费及一切黄丽娟为实现债权而发生的费用由耀辉公司承担等。根据黄丽娟提供的银行交易记录，2014年6月10日由蔡惠珠（时任耀辉公司法定代表人黄耀清之妻）向黄丽娟账户中转账1321840元后，黄丽娟向耀辉公司账户中汇入130万元。落款日期为2014年6月16日的借款协议约定耀辉公司向黄丽娟借款389154元，借款到期日为2014年12月30日，借款期内耀辉公司按月息10‰向黄丽娟付息，如因履行协议发生纠纷，诉讼费、律师费及一切黄丽娟为实现债权而发生的费用由耀辉公司承担等。根据黄丽娟提供的银行交易记录，2014年6月16日，由无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳公司）向黄丽娟账户中转账389154元，黄丽娟再向耀辉公司账户中汇款389154元。另查明，耀辉公司原法定代表人黄耀清与黄丽娟系兄妹关系。2017年2月13日，耀辉公司以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向无锡中院申请进行重整，无锡中院以（2017）苏02破申6号民事裁定书裁定受理耀辉公司的重整申请后，黄丽娟于2017年6月6日前向管理人申报债权本金11689154元、利息8766800元，合计20455954元，管理人未予以核定其债权。2017年12月29日，无锡中院以（2017）苏02破5号之二民事裁定书裁定：一、批准耀辉公司重整计划；二、终止耀辉公司重整程序。2018年7月23日，无锡中院以（2017）苏02破5号之五民事裁定书裁定：一、耀辉公司重整计划执行完毕。二、自本裁定生效之日起，耀辉公司管理人的监督职责终止。三、债权人未按照本法规定申报债权的，自裁定生效之日起，可以按照耀辉公司重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。2019年9月27日，耀辉公司管理人出具了（2017）耀重融管字第252-3号《情况说明》，说明2017年底及2018年，黄丽娟多次向管理人主张债权，管理人告知黄丽娟根据其提供的材料无法核定其债权，建议其通过诉讼方式确认其债权。本案诉讼中，耀辉公司提供了黄丽娟在向耀辉公司管理人申报债权时提供的借款合同，当时黄丽娟提供的借款协议落款时间亦分别为2014年4月4日、2014年6月10日、2014年6月16日，借款本金金额亦分别为1000万元、130万元、38.9154万元，但利息均约定为年利率25%。黄丽娟解释称其向耀辉公司出借款项时，先约定10‰的利率并签订了借款协议，后来黄丽娟嫌10‰的利率太低，要求改为年利率25%，耀辉公司同意后又签了年利率25%的借款协议；其向耀辉公司管理人申报债权时，提供了约定年利率25%的借款协议，向法院起诉时，因无约定年利率25%的借款协议原件，只能持约定10‰利率的借款协议向法院起诉。本院认为：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利，在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。原耀辉公司管理人对于黄丽娟申报的债权20455954元，未予以核定其债权，并告知黄丽娟根据其提供的材料无法核定其债权，建议黄丽娟通过诉讼方式确认债权，当时《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》尚未施行，耀辉公司认为黄丽娟违反该规定应视为放弃行使权利的辩称意见不成立，本院不予采纳。关于黄丽娟所主张的债权，耀辉公司对债权的真实性提出异议，故黄丽娟与耀辉公司之间的民间借贷法律关系是否成立，不能简单地仅以黄丽娟与耀辉公司签订的借款合同为依据，而应当结合证据规则，确定借款合同在本案中的证明价值，从而查清案件事实。黄丽娟在本次诉讼中提供的借款合同与其向耀辉公司管理人申报债权时提供的借款合同内容不一致，证明黄丽娟与耀辉公司就同一笔债权，签订了落款时间与借款金额完全一致，但利率不同的两份借款合同，说明黄丽娟与耀辉公司可以根据双方的需要随意签订借款合同，故仅有借款合同，尚不能认定黄丽娟与耀辉公司之间已经建立了民间借贷的法律关系，应对黄丽娟与耀辉之间是否存在真实的借贷关系进行进一步审查。黄丽娟虽然提供了向耀辉公司转账的交易记录，但根据黄丽娟提供的交易记录，黄丽娟在向耀辉公司转账前，分别由丁晨、蔡惠珠、三阳公司先向黄丽娟账户中转入同等金额的款项，再由黄丽娟向耀辉公司转账，而丁晨、蔡惠珠、三阳公司均为与耀辉公司相关的自然人或法人，应当由黄丽娟进一步提供证据证明其交付耀辉公司的资金确系出借给耀辉公司而不是用于其他用途，但黄丽娟提供的证据尚不足以证明黄丽娟以自有资金向耀辉公司出借款项、其与耀辉公司之间存在真实的民间借贷法律关系，故本院对黄丽娟的本案诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄丽娟的本案诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28866元，由黄丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  薛玥玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。