浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7286号 原告：丁彬彬，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人：吴和芳，女，1990年12月2日出生，住江苏省高邮市，原告丁彬彬的妻子。 被告：杭州风暴乐器有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村******。 法定代表人：谢丽琼，总经理。 委托代理人：陈士福，浙江久丰律师事务所律师。 原告丁彬彬（以下简称原告）与被告杭州风暴乐器有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年5月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理，原告及其委托代理人吴和芳，被告的法定代表人谢丽琼和委托代理人陈士福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：一、仲裁裁决书认定原告与被告未构成劳动关系是错误的。原、被告存在事实劳动关系。2019年4月2日，被告以电话方式通知原告次日正式上班，岗职是负责货品包装发货，每天工作时间为9:00-17:30，月休4天，在考勤机打卡，月薪为基本工资3800元＋提成工资（吉他2元／件，配件0.3元／件，批发5元／箱），被告将每月工资以支付宝转账方式支付给原告，当月支付上月工资。被告每月支付工资的支付宝账户名为谢丽琼，账号为×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ，原告的支付宝账号为181××××4408。原告的工资具体明细如下：2019年5月15日，被告通过支付宝向原告汇款2019年4月份工资4393元（基本工资3800元＋提成593元）。2019年6月17日，被告通过支付宝向原告汇款2019年5月份工资4750.3元（基本工资3800元＋提成1156.3元＋扣款6元＋押金200元）。2019年7月16日，被告通过支付宝向原告汇款2019年6月份工资5375.9元（基本工资3800元＋提成1794.9元＋扣款19元＋押金200元）。2019年8月19日，被告通过支付宝向原告汇款2019年7月份工资5165.4元（基本工资3800元＋提成1699.4元＋扣款134元＋押金200元）。2019年9月17日，被告通过支付宝向原告汇款2019年8月份工资5078.8元（基本工资3800元＋提成1284.8元＋扣款6元＋押金200元）。2019年10月16日，被告通过支付宝向原告汇款2019年9月份工资5028.9元（基本工资3800元＋提成1525.9元＋扣款97元＋押金200元）。2019年11月19日，被告通过支付宝向原告汇款2019年10月份工资4754.1元（基本工资3800元＋提成1157.1元＋扣款3元＋押金200元）。2019年12月19日，被告通过支付宝向原告汇款2019年11月份工资5370.2元（基本工资3800元＋提成1791.2元＋扣款21元＋押金200元）。2020年1月16日，被告通过支付宝向原告汇款2019年12月份工资4792.5元（基本工资3800元＋提成1035.5元＋扣款43元）。2020年2月18日，被告通过支付宝向原告汇款2020年1月份工资4203.8元（基本工资3800元＋提成403.8元）。2020年3月1日，被告法定代表人谢丽琼和股东王林阳（与谢丽琼为夫妻关系）两人在与原告委托人吴和芳（与原告为夫妻关系）的通话录音录像中已承认与原告为劳动关系，并明确了原告的工作岗位、工作年限、劳动报酬。被告虽然否认与原告为劳动关系，但根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（［2005］12号）第2条第1项规定，工资支付凭证或记录均可证明双方存在劳动关系。2019年5月至2020年2月份，被告每月向原告支付劳动报酬，证明是被告员工，双方为劳动关系。2020年2月20日，因原告多次与被告法定代表人谢丽琼提出要求签订劳动合同及缴纳社会保险未果，所以以短信方式向被告法人谢丽琼提出离职。二、仲裁裁决书驳回原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及2020年2月份的16天工资是错误的。原、被告存在事实劳动关系，被告在2019年4月3日至2020年2月20日期间一直未与原告签订劳动合同，已违反《劳动合同法》第八十二条规定，故被告应支付原告2019年4月3日至2020年2月20日的双倍工资51451.7元及2020年2月份工资2538.8元。三、仲裁裁决书驳回原告要求被告补缴2019年4月至2020年2月社会保险是错误的。原、被告存在事实劳动关系，被告未给原告缴纳2019年4月至2020年2月期间的社会保险。故原告诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资51451.7元；二、判令被告支付原告2020年2月份工资2538.8元；三、判令被告退还原告押金1400元；四、判令被告为原告补缴2019年4月份至2020年2月份的社会保险；五、本案的诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告提交如下证据： 1、仲裁裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序。 2、原告每月工资凭证，拟证明被告通过支付宝账户向原告支付宝账户汇款的工资明细及汇款凭证。 3、手机通话录像光盘及文字稿，拟证明被告承认与原告存在劳动关系，并明确了原告工作岗位、工作年限及劳动报酬。 4、手机号码实名凭证，拟证明138××××5299、138××××5075两个移动号码均为谢丽琼名下。 5、辞职短信通知凭证，拟证明原告向谢丽琼辞职。 6、工作凭证，复印件，拟证明原告为被告的员工，负责货品打包工作。 7、原告全勤凭证，证明被告在QQ聊天记录中确认原告2019年年度考勤全勤。 8、原告员工身份凭证，打印件，拟证明被告的员工钉钉工作群，被告法定代表人谢丽琼是管理群主，原告是被告的员工之一。 9、参保凭证，拟证明被告未给原告缴纳2019年4月份至2020年2月份期间的社保。 10、光盘，证据2、5-8的电子版。 被告辩称：原告提出增加的诉讼请求未经仲裁前置且在起诉状中也未提出，被告不同意原告增加诉讼请求。原告与谢丽琼存在业务关系，与被告无关。原告提交的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，故应驳回原告所有诉讼请求。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，三性无异议。证据2，2019年5月15日的支付宝转账电子回单三性均有异议，其中账单详情的“工资”系原告自行添加。其他支付宝转账电子回单真实性没有异议，关联性有异议，系谢丽琼个人向原告转账，并非被告转账，不能证明待证事实。QQ聊天记录真实性无异议。证据3，录音录像真实性无异议，但该证据系原告未经被告同意的情况下录音，不具有合法性。文字稿真实性有异议，与通话录像不符。证据4，真实性无异议，关联性有异议，该手机号码为谢丽琼所有，与被告无关。证据5，真实性无异议。证据6，系复制件不符合证据形式要件。购物凭证上没有被告的名称和盖章，卖家会员名、制单人员是空白的，包装人员签名处只有“丁”字，无法证明待证事实。证据7，真实性无异议。8，三性均有异议，系复制件不符合证据形式要件，属于电子证据，未经公证，存在删减修改的可能，不能作为有效的证据。证据9，真实性无异议，关联性有异议。证据10，不属于独立证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1、4、5、7、9及证据3的通话录像，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告确认证据2中的支付宝转账详情中的“工资”系其自行添加，但因被告对该证据其他部分的真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据3的文字稿，被告异议理由成立，本院不予确认。原告提交的证据6、8，因未提供原始载体，且被告有异议，本院不予确认。证据10，系其他证据的刻制，本院不再予以认定。 根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 谢丽琼系被告的法定代表人。2019年5月15日至2020年2月18日期间，谢丽琼通过支付宝向原告转账4393元、4750.3元、5375.9元、5365.4元、5078.8元、5028.9元、4754.1元、5370.2元、4792.5元、4203.8元，原告的收入组成部分为基本工资3800元+提成。2020年2月20日，原告向谢丽琼提出辞职。 2020年2月24日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月3日至2020年2月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资48890元、2020年2月份工资2970.1元，退还原告押金1400元，并为原告补缴2019年4月份至2020年2月份的社会保险。2020年5月11日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）154号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。 本院认为：虽然被告主张双方之间并不存在劳动关系，其法定代表人谢丽琼向原告支付的款项系劳务费，但未提交相关证据予以证明。根据庭审调查对相关事实的认定以及原告提交的证据，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，接受被告法定代表人的管理，获得了被告法定代表人每月支付的报酬，以上情形符合建立劳动关系的基本特征。故对于原告主张双方系劳动关系，本院予以采信。关于记载劳动关系起始时间的相关凭证，系由用人单位掌握管理之证据，被告对原告的入职时间并未举证，但结合谢丽琼于2019年5月15日向原告支付的款项来看，本院对原告认为其于2019年4月3日入职的主张予以采信。原告与被告建立劳动关系，被告应当在用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张被告支付2019年4月3日至2020年2月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其中2020年1月31日至2020年2月20日因为疫情原因及国家延长春节假期，被告未复工，原告也未实际上班，导致被告客观上无法及时与原告签订书面劳动合同。根据双方庭审中的陈述，原告基本工资为3800元，故被告应支付原告2019年5月3日至2020年1月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33838元。 关于原告主张的2019年2月份工资。庭审中，原告陈述其提供实际劳动至2020年1月19日，双方均确认2020年1月份报酬已结清。2020年2月20日，原告提出辞职，该日亦为被告确认的可复工时间。故被告应按照3800元基本工资的标准支付原告2019年2月份工资2470元。 双方劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加和缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，原告要求被告为其补缴2019年4月份至2020年2月份的社会保险，本院予以支持。另，原告要求被告退还押金1400元的请求，因被告无异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州风暴乐器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彬彬2020年2月份工资2470元。 二、被告杭州风暴乐器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁彬彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额33838元。 三、被告杭州风暴乐器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁彬彬押金1400元。 四、被告杭州风暴乐器有限公司于本判决生效之日起十日内为原告丁彬彬补缴自2019年4月份至2020年2月份期间的社会保险（具体险种、补缴金额、时段由社保机构依政策确定）。原告丁彬彬应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告杭州风暴乐器有限公司办理补缴手续。 五、驳回原告丁彬彬的其他诉讼请求。 本案案件受理费5元，由被告杭州风暴乐器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高亚飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王 磊 书 记 员 陆佳骅