wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6108号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：代书铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑞华，女，该公司员工。被告：郑黑孬，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：郑永利（系被告郑黑孬之子），男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省温县。被告：施长兴，男，1966年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王素娜，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告中原农业保险股份有限公司与被告郑黑孬、施长兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭瑞华，被告郑黑孬及其委托诉讼代理人郑永利，被告施长兴及其委托诉讼代理人王素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人郑黑孬垫付的抢救费用41894.69元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告施长兴驾驶无号牌御捷牌电动四轮车与行人郑黑孬发生碰撞，造成交通事故，致使郑黑孬受伤，依据交警四大队《道路交通事故认定书》，被告施长兴负事故全部责任。后郑黑孬至郑州市第七人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，郑州市第七人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向该医院垫付郑黑孬抢救费用41894.69元。原告根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，诉至法院。郑黑孬辩称，其在（2018）豫0104民初3396号案件中为原告，起诉了施长兴及其保险公司，判决的赔偿金额为183018.46元，保险公司赔偿12万元，剩余费用63018.46元中由施长兴赔偿21123.77元，即已扣除41894.69元，该扣除的费用就是原告垫付的金额。如果该判决未将该费用扣除，其愿意承担，但是该判决已经扣除该费用，如果其再次承担相当承担了两次，故其不应当再次承担。施长兴辩称，在（2018）豫0104民初3396号案件中被告施长兴未参与，不清楚该案件的判决，对于本案施长兴是责任人，应该承担该费用，但是施长兴是××人，领着低保，没有能力支付该费用。本院认定事实如下：郑州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》（第1197510号）显示：2017年5月31日7时，施长兴驾驶无号牌御捷牌电动四轮车在郑州市××区永恒尚东小区××楼北侧停车场倒车时，因操作失误，将路过此处的行人郑黑孬撞倒，又与停放在该处的曹重阳所有的豫Ａ×××**号轿车发生碰撞，造成郑黑孬受伤；该事故由施长兴负事故全部责任，郑黑孬和曹重阳无责任。事故发生后，郑黑孬被送至郑州市第七人民医院治疗。2017年6月5日的《河南省郑州市道路交通事故社会救助基金垫付通知书》（垫付通知书号为[DF201700003035]），显示涉案交通事故中郑黑孬符合《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十六条规定的救助情形（抢救费用超过交强险责任限额），需要救助基金垫付有关费用。2017年6月8日，郑州市第七人民医院向郑州市道路交通事故社会救助基金申请为郑黑孬垫付抢救费用49438.47元。中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心作为救助基金业务承办人，经审核41894.69元符合救助基金管理有关规定，予以垫付，并于2017年6月26日将41894.69元通过银行转账支付给郑州市第七人民医院。另查明，郑黑孬曾以施长兴、曹重阳、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为被告提起诉讼，本院作出(2018)豫0104民初3396号民事判决书，查明“被告施长兴驾驶的无号牌御捷牌电动四轮车在被告人民财保邢台市分公司投保有非机动车第三者责任保险,事故发生在保险期间内，其中每人医疗费用责任限额10000元，每次事故绝对免赔额300元，每次事故责任限额122000元，每人财产损失责任限额2000元，每人人身伤亡责任限额110000元。事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院治疗……住院费用61966.37元，门诊花费1557.93元。上述费用中，案外人中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付抢救费用41894.69元”，认为“关于案外人中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的抢救费用，本案暂不予处理，相关权利人可通过其他合法途径另行主张”，并判决“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告郑黑孬各项损失共计120000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告施长兴赔偿原告郑黑孬各项损失共计21123.77元”。本院认为，原告作为救助基金业务承办人，在涉案交通事故发生后，为被告郑黑孬垫付了抢救费用41894.69元，故原告有权依法向道路交通事故责任人进行追偿。根据《道路交通事故认定书》，该事故由被告施长兴负事故全部责任，且(2018)豫0104民初3396号民事判决书未对该41894.69元进行处理，故原告请求被告施长兴支付抢救费用41894.69元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告郑黑孬在涉案交通事故中无责任，且在(2018)豫0104民初3396号民事案件中未就该41894.69元受偿，故原告请求被告郑黑孬支付抢救费用41894.69元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告施长兴称，本案医疗费用应将郑黑孬放弃的曹重阳所有车辆的交强险赔付限额1.2万元扣除，因曹重阳所有车辆的保险赔付问题系施长兴、郑黑孬、曹重阳及其保险公司之间的法律关系，不影响原告追偿的权利，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施长兴于本判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付费用41894.69元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计424元，由被告施长兴负担元。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年十月二十八日法官助理吴楠书记员胡钦雅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2398号罪犯田勇，男，1973年6月9日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省永清县人民法院于2012年7月18日作出（2012）永刑初字第62号刑事判决，以被告人田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月29日、2016年8月24日、2018年10月23日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、十个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田勇在2018年9月14日至2020年4月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯田勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月22日起至2027年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1593号 申请人：息占华，男，1953年3月29日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被申请人：许俊生，男，1955年3月13日出生，汉族，住阜城县。 原告息占华与被告许俊生不当得利纠纷一案，申请人息占华于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许俊生名下银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人息占华以中国农业银行股份有限公司阜城县支行存款15000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许俊生名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年； 二、冻结申请人息占华在中国农业银行股份有限公司阜城县支行存款15000元（账号50×××12）。 案件申请费420元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 胜 二〇二〇年十月十六日 书记员 张文静
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6167号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邹城分公司，住所地邹城市岗山街道杨下小学，统一社会信用代码097326022。被告：郑博，男，汉族，初中毕业，住邹城市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邹城分公司与被告郑博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邹城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邹城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司邹城分公司负担。审判员  靳尚安二〇二〇年十月二十一日书记员  张 帅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢819号 申请执行人：种发芳,女，汉族,1965年11月12日出生,住广元市利州区。 被执行人：广元市众森实业有限公司,住所地：广元市利州区。 法定代表人：杜亚清，董事长。 种发芳与广元市众森实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初1172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人种发芳向本院申请恢复强制执行，要求被执行人广元市众森实业有限公司支付欠款3200元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市众森实业有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人种发芳也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市众森实业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市众森实业有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市众森实业有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人种发芳也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢819号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人种发芳发现被执行人广元市众森实业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  吴佳林
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初374号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张洪开，男，1989年12月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2012年12月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2018年6月21日因打架被仁怀市公安局行政拘留五日。2020年9月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]193号                  指控事实              2020年6月28日中午，被告人张洪开在仁怀市茅台镇观音寺社区三组罗某某经营的小卖部吃东西的过程中，趁被害人罗某某不备，将罗某某放在该店面柜台上的一部华为手机盗走。现该手机已被追回并发还被害人，经仁怀市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1673元。案发后，张洪开家属主动代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人张洪开有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人张洪开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张洪开犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张洪开到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合其赔偿被害人损失取得谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。但具有刑事前科的情节，本院在量刑时予以考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人张洪开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘  科            二○二〇年十月二十六日      法 官助 理     周  婷      法 官助 理     汪先金      书  记  员     冯  秋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书    (2020)陕0112民初20140号原告：夏海潮，男，汉族。被告：西安市浐灞生态区富农劳务建筑工程队。经营场所：西安市浐灞生态区XX村委会XX楼XX楼XX号。统一社会信用代码92610136MA6ULBFF8W。经营者：李奎。 被告：李奎，男，汉族。原告夏海潮与被告西安市浐灞生态区富农劳务建筑工程队、李奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告夏海潮于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏海潮撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告负担。审  判 员       蒲小荣 二〇二〇年十月三十日 书  记  员      杨利荣 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3838号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：李远清，男，1956年6月3日出生，汉族，住清远市清新区*********************，公民身份号码440************014。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告李远清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十六日书记员  韩 斐
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保279号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 被申请人：周长亮，男，1986年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：丁春婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：叶大伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省高唐县湖滨花园**。 申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周长亮、丁春婷、叶大伟的银行存款53663.07元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周长亮、丁春婷、叶大伟的银行存款53663.07元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费557元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年十月三十日 书记员  焦秀丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4467号原告：代美芳，女，1968年8月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址武汉市汉阳区，现住东西湖区，委托诉讼代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉市东西湖荆楚假日酒店，住所地武汉市东西湖区东光国际大厦**，统一社会信用代码92420112MA4J6JA93B。经营者：李振平。本院在审理原告代美芳与被告武汉市东西湖荆楚假日酒店劳动合同纠纷一案中，原告代美芳于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告代美芳的申请系对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代美芳撤回起诉。审判员  李蜀军二〇二〇年十月二十七日书记员  高云杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4222号 郑辉： 你与柳立纯买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初412号 原告：吴小剑，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登科，新疆长信合律师事务所实习律师。 被告：霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司，住所地霍尔果斯兰新路**。 法定代表人：杜先华,该公司总经理。 被告：姜刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住新疆霍城县。 原告吴小剑与被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰房产公司）、姜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华蓉、许登科、被告正泰房产公司法定代表人杜先华到庭参加诉讼。被告姜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴小剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1立即偿还原告借款本金96万元；2.请依法判令被告1承担从2016年12月10日起直至付清为止的利息（利率按照24%计算）；3.请求依法判令被告1承担原告为实现权利而支付的律师费6万；4.请依法判令被告2对上述债务承担连带担保责任。5.涉案费用由二被告承担。事实和理由：被告正泰房产公司因资金周转困难向原告借款96万元，被告姜刚承担连带保证责任。原、被告签订借款合同，借款合同对借款金额、月利率、借期、保证责任等内容进行了约定。原告履行了出借义务，两被告均未归还借款及利息。原告多次催要无果后诉至法院。 被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司辩称，对借款本金有异议，本金只认可92万元，姜刚于2017年1月24日向原告支付了4万元；利息按法律规定依法判决；不承担律师费，涉诉费用按法律规定依法判决。 被告姜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告吴小剑与被告正泰房产公司、被告姜刚于2016年12月10日签订《借款合同》一份，合同约定被告正泰公司向原告借款100万元，借款期限自2016年12月10日至2017年2月9日（具体期限以甲乙双方签订合同书日期或乙方首次汇款之日为借款起始日）。约定月利率4%。被告姜刚为上述债务提供担保，担保期限为自协议签订之日起至借款期限届满之次日起满三年。2016年12月14日，原告吴小剑与被告正泰房产公司签订协议书，双方协商以被告正泰房产公司开发建设的霍尔果斯龙泰商务广场A幢1层106号商铺及B幢4层403号房向原告提供抵押担保，同日，双方签订了《商品房买卖合同》并进行了网签、备案。2016年12月15日，原告吴小剑向被告正泰房产公司时任法定代表人姜刚账户转账96万元。2017年1月24日，被告姜刚向原告吴小剑支付了4万元后再未向原告偿还过借款本息。 本院认为，被告正泰房产公司欠原告吴小剑借款96万元，事实清楚，有借款合同及转账凭证证实。此款被告正泰房产公司有义务偿还。虽借款合同中约定的借款金额为100万元，但应以实际出借的数额认定借款本金金额。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”本案原告以民间借贷法律关系提起诉讼符合相关法律规定。故对原告主张被告正泰房产公司偿还借款本金96万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款合同中约定的月利率4%超出法律保护的上限，本院支持的利息从借款之日2016年12月15日起至实际清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案借款本金以实际出借金额96万元认定，被告姜刚向原告吴小剑支付的4万元应当认定为支付的利息，应从被告应当支付的利息中扣减。对于原告请求被告正泰房产公司承担律师费6万元的请求，按借款合同第八条约定，借款到期，甲方或丙方不能按时足额归还本息，甲方、丙方均有义务全部清偿借款本息、违约金、赔偿金等实现债权的所有费用。应承担的费用第（6）项中包括律师费且有原告提交的《民事委托代理合同》及当事人吴小剑出据的欠条证实，原告主张的律师费有合同依据，应予以支持。 被告姜刚作为借款合同保证人，按照借款合同约定，保证人的保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证。担保责任期限自本协议签订之日起至借款期限届满之日起满三年。本案原告在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故被告姜刚不能免除保证责任。 综上所述，对于原告的各项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小剑偿还借款本金96万元及利息。（利息自2016年12月15日起至实际清偿之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，已经支付的4万元利息从应支付的利息中予以扣减） 二、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴小剑支付律师费6万元； 三、被告姜刚对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  王欢欢 二〇二〇年十月三十日 书记员  马瑞玲
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1028号上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：平凉市给排水有限责任公司。法定代表人：张某。上诉人赵某因与被上诉人平凉市给排水有限责任公司合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵某于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十月十九日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异31号异议人（案外人）陈某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈某某称，请求法院解除对其账户的查封;认定查封、冻结的账户中的64178.18元系其所做工程的工程结算款，这并非是垄诚公司的可执行财产。事实与理由：垄诚公司原案申请人民间借贷纠纷强制执行一案，平舆县人民法院已受理，按（2019）豫1723执恢108号执行裁定书及协助执行通知书执行，冻结了垄诚公司的所有银行账户，异议人款项也在查封之列，异议人的工程结算款64178.18元同时冻结（见附件），因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议及复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，向执行法院：河南省平舆县人民法院提出执行异议，望法院依法审查支持。由于异议人在经营中使用垄诚公司相关合法资质进行工程投标和相关工程施工，工程结算款汇到垄诚公司，公司财务应该还给异议人，这些款项并非是垄诚公司的实际财产，而是异议人的财产，望法院依法认定，解除对该账户及其资金的冻结。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。陈某某对冻结账户不服，提出执行异议，提交的证据材料有：身份证复印件一份、中国建设银行网上电子回执复印件三份。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人要求对冻结账户解除查封，本院不予支持。异议人称本院冻结的被执行人账户中的64178.18元是其工程结算款，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 麻小启审判员 王金岭二〇二〇年十月二十九日书记员 陈凯莉
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1849号申请执行人：丁琼，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：李美燕，女，1975年10月16日出生，彝族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人丁琼与被执行人李美燕民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年5月25日作出（2019）云2504民初2176号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月29日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人李美燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人177898元及利息，并交纳执行费2568元、案件受理费3674元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月7日、10月7日、10月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人李美燕名下无银行存款、车辆、股票、基金、保险等登记信息。本院分别于2020年3月13日、3月16日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人李美燕名下无不动产、房产登记信息。在执行过程中，本院于2020年8月14日对被执行人李美燕采取限制消费措施。2020年9月2日将被执行人李美燕纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。本案执行标的177898元及利息，并交纳执行费2568元、案件受理费3674元，现均未履行。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十月三十日书记员  钱海东
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更965号罪犯王彪斌，男，1974年12月28日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年2月9日作出（2010）咸刑初字第40号刑事判决：被告人王彪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人王彪斌及同案被告人均不服，分别提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）咸刑终字第45号刑事判决：维持对王彪斌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2014年5月5日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变;2018年6月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王彪斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王彪斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王彪斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯系累犯，并处罚金人民币2000元已缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王彪斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王彪斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元已缴纳，刑期至2021年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1762号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张某，女，1977年10月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李建武，男，1972年3月1日生，住址同上。与被告张某系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信物业）与被告张某物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信物业的委托诉讼代理人刘学君，被告张某的委托诉讼代理人李建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及滞纳金3942元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/平米/月。被告是青年城小区16号楼2单元501室业主，房屋建筑面积107.18平米，被告于2017年9月28日拒交物业费，虽原告再三催促，被告一直拒交物业费至今，截至到2019年12月28日，被告共拖欠原告物业费3617元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）325元。合计人民币：3942元。被告张某答辩称，被告没有拒交物业费，主要是以前收房时开发商欠被告钱，这些钱一旦到手，便交物业费。被告认为物业服务不到位，缴费日期被告有疑问，装修押金不知道抵了物业费没有。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封安联置业有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供的物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为107.18平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年9月28日起计算至2019年12月28日的物业费为3617元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的90%即3255元交纳物业费。因开发商与原告物业公司不是同一主体，被告因开发商欠其钱而拒交物业费的意见，本院不予采纳。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费3255元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年十月二十六日书记员  刘红润
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执323—2号 申请执行人代洪德 委托代理人张世宏 被执行人丁玉成 申请执行人代洪德与被执行人丁玉成合伙协议纠纷一案中，经“四查”，被执行人无存款、无土地、无车辆登记情况、未注册农业合作社。传统查控后，家中亦无可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  峰 审判员 王 选 辉 审判员 东知加措 二〇二〇年十月二十日 书记员 付 良 旭
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4958号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych,职务：董事长。委托诉讼代理人：葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：范帅永，男，汉族,1973年12月28日生，住禹州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告范帅永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费公司委托诉讼代理人葛颂到庭参加了诉讼。被告范帅永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3915427152001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币4899元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币3938.56元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币1929.99元（按照月息2%自2018年6月6日起算暂计至2020年6月10日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范帅永未到庭答辩。经审理查明：2018年1月6日，被告为在个体户聂冰心处购买商品共计7899元，原告自付3000元，下余部分被告向原告提交个人消费贷款申请表（商品贷）并签订消费信贷合同条款以申请借款。上述申请表载明：客户姓名范帅永，贷款本金4899元，月贷款利率1.750%，分期期数18期，每月还款405.47元，首次还款日为2018年2月6日，月客户服务费率为0.746%，选择灵活保障服务包等。上述消费信贷合同条款系原告与被告签订，其中原告捷信消费金融有限公司为贷款人，被告为借款人，该合同条款主要约定：按月计息，贷款本金、利息、月客户服务费已按月等额本息费方式偿还，商品代授权贷款人将贷款本金支付给该商家。贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费），如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费。如借款人未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，捷信消费金融有限公司按合同约定向被告交易商户聂冰心转账支付4899元，后被告自2018年6月6日起逾期还款，未依约按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告贷款本金3938.56元。本院认为：原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限你内因被告范帅永的未按期还款已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告范帅永偿还欠付的全部借款本息并支付合同约定的其他款项。在本案借款关系中，原告主张下欠本金的利率及客户服务费等按年利率24%计算本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范帅永于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金3938.56元，并以本金3938.56元为基数按照年利率24%自2018年6月6日计付利息、客户服务费等至上述债务清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范帅永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十月十九日书记员  陈景远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18230号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 被告：秦亚玲，女，汉族，1983年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告秦亚玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行委托诉讼代理人吴柳到庭参加诉讼，被告秦亚玲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金45498.05元，违约金2328.12元，利息6871.93元（利息、违约金暂计算至2020年4月29日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月，被告秦亚玲向原告申领了一张主卡卡号为52×××92的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告秦亚玲启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告秦亚玲未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年4月29日，被告尚欠透支本金45498.05元、利息6871.93元。 本院认为：被告秦亚玲在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金、利息，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金45498.05元和利息6871.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金2328.12元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，且本院已支持透支利息，故该违约金本院不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行信用卡透支本金45498.05元以及利息6871.93元（之后利息以透支本金为基数，自2020年4月30日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告秦亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执3605号之二申请人：余杰，男，1981年9月24日出生，住贵州省镇远县。委托代理人：余晓燕，系余杰之胞姐。被执行人：石永强，男，1988年9月4日出生，住贵州省凯里市。被执行人：凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司，住所地凯里市西门街**附**门面。法定代表人：石永强。本院在执行余杰与石永强、凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司、石永强逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔26民终1683号民事判决书确定的义务，即两被执行人支付申请执行人货款85029.07元及逾期利息，并承担案件受理费3507元、执行费2009元。在执行过程中，本院于2020年8月14日、10月16日共两次通过全国网络查控系统对被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司、石永强财产状况进行查询，经查询被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司、石永强名下无银行存款、无证券登记信息，被执行人石永强名下有贵Ｈ×××**号、贵Ｄ×××**号车辆，本院已在（2019）黔2601执保584号中裁定予以查封，但车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司在凯里市范围内无不动产登记信息。被执行人石永强名下预告登记的凯里市金山大道88号凯里恒大城4幢2单元32层3202号房屋，本院在执行过程中查明，该房屋被执行人石永强已与第三人贵州凯地置业有限公司解除房屋买卖合同，且第三人贵州凯地置业有限公司已向本院申请执行，经征求申请人意见，申请人同意解除对该房屋查封。本院于2020年10月19日以（2020）黔2601执4843号执行裁定书裁定撤销被执行人石永强已与第三人贵州凯地置业有限公司房屋买卖合同的网签、注销预告登记等，该房屋已退还第三人贵州凯地置业有限公司。本院依法提取第三人贵州凯地置业有限公司应退还给被执行人石永强的购房款115614元，并制作分配方案，各申请人对分配方案无异议，本院已将本案分配所得的价款62471.4转付给申请人余杰。经委托思南县人民法院查询，被执行人石永强在其户籍地思南县亦无不动产登记。本院采取上述调查措施后，已对被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司及其法定代表人、石永强限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司、石永强有其他可供执行财产。本院于2020年10月16日约谈申请执行人的代理人，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的124142.41元，执行到位62471.4元，未执行标的61671.01元。申请执行人发现被执行人凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司、石永强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十月二十日书记员 龙庆银
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初162号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人王国能，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地云南省玉溪市易门县，家住云南省玉溪市易门县六街街道旧县社区居民委员会**旧县大村**，现住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被云南省易门县公安局取保候审，同年10月27日被易门县人民检察院取保候审，同年10月28日，本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王国能犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派普红桃出庭支持公诉，被告人王国能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年10月5日21时26分，被告人王国能醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至禄屏线294公里500米曾所线200米处时被易门县公安局交通警察大队民警当场查获，经现场对王国能呼气酒精测试结果为94.5ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人王国能血样乙醇含量129.19ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王国能归案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人王国能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国能到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王国能自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王国能拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人王国能在庭审过程中无异议，对在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性、自愿性亦无异议，且有1.书证：受案登记表、立案决定书、立案告知书、户口证明、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单等；2.证人王某、董某的证言；3.被告人王国能的供述及辩解；4.鉴定意见；5.血样提取照片、呼气式酒精检测照片等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王国能违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王国能到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王国能自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，本院为维护道路交通公共安全，惩戒醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王国能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  拔跃云 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李丽华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8889号原告：关德宇，男，1990年3月14日出生，满族，无职业，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告关德宇与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德宇、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18741.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月入职被告公司工作，现被告拖欠原告2019年12月份工资5756.60元、2020年4月份工资2682.69元、5月份工资5410元、6月份工资4892元，合计金额18741.29元。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠款给付说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，认可欠原告工资的事实，同意支付工资，但是现在公司没有钱支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2018年9月入职被告公司工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为“关德宇于2018年9月入职天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资5756.6元，2020年4月工资2682.69元，2020年5月工资5410元，2020年6月税前工资4892元，特此说明！”。2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第207号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告公司工作，因拖欠工资，被告向原告出具了欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告关德宇工资18741.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月十六日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7608号 原告：成都众立行汽车维修技术有限公司。住所地：成都市锦江区静康路**。 法定代表人：丁磊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。 被告：万科（成都）企业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静安路**万科城市花园******。 法定代表人：李嵬，任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周弋人，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李蕊，女，系公司员工。 原告成都众立行汽车维修技术有限公司（以下简称众立行汽修公司）与被告万科（成都）企业有限公司（万科企业公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员张晶适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告众立行汽修公司的委托诉讼代理人敖一舟，被告万科企业公司的委托诉讼代理人周弋人、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众立行汽修公司向本院提出诉讼请求：1．判决万科企业公司向众立行汽修公司支付汽车维修和汽车美容费共计67,659元，并支付利息，按照全国银行间同业拆借贷款利率计算从2018年5月16日起至支付完毕；2．判决诉讼费用由万科企业公司承担。庭审中，众立行汽修公司阐明其主张的利息实际为资金占用利息损失。 事实和理由：2017年开始万科企业公司将公司的车辆送到众立行汽修公司维修和美容，每次维修或美容后，由众立行汽修公司开具增值税发票，交由万科企业公司审核后，再按票据金额向众立行汽修公司付款，从2018年开始众立行汽修公司将万科企业公司车辆维修和美容费用发票交给万科企业公司后，万科企业公司就以人员变动、需请示等各种理由推诿，拖欠金额共计67,659元，众立行汽修公司多次派人找到万科企业公司要求支付该笔款项均为失败，万科企业公司至今未付该笔款项。 万科企业公司辩称，双方并不存在修理合同关系，众立行汽修公司提供的证据不能证明双方签订方过书面的修理合同，亦不能证明双方存在事实上的修理合同关系。万科企业公司按照员工福利支付报销费用，众立行汽修公司开具的发票系报销依据，万科企业公司已向员工支付，至于员工是否向众立行汽修公司支付，与万科企业公司没有关系，故万科企业公司没有向众立行汽修公司支付维修费的义务，请求驳回众立行汽修公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年期间，万科企业公司在众立行汽修公司维修车辆。2018年，众立行汽修公司为其开具了7张增值税专用发票，发票号为03348592的价税合计10,000元、03348594的价税合计10,000元、03348595的价税合计5,868元、03348593的价税合计10,000元、03348596的价税合计7,339元、01460006的价税合计5,833元、01460005的价税合计10,000元，以上共计59,040元。 庭审中，众立行汽修公司陈述双方未约定付款期限。万科企业公司陈述只查到7张增值税专用发票，未查到普通发票，尚未支付过众立行汽修公司主张的款项。 以上事实的认定营业执照、增值税专用发票以及双方当事人的庭审陈述证据在案为证。关于万科企业公司提交的付款单，收款方均为个人，万科企业公司陈述案涉款项系万科企业公司按照员工福利向员工支付的报销费用，本院认为，万科企业公司向员工支付的款项不能证明万科企业公司向众立行汽修公司支付，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。关于众立行汽修公司提交的增值税普通发票，众立行汽修公司无证据证明其向万科企业公司交付，且万科企业公司不予认可该发票，故该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，众立行汽修公司主张与万科企业公司存在修理合同关系，并提交增值税专用发票予以证明。万科企业公司辩称未到众立行汽修公司进行过汽车维修，万科企业公司员工可将发票用于员工福利报销，由万科企业公司向员工转款，万科企业公司与众立行汽修公司不存在修理合同关系。结合双方陈述及现有证据可知，虽双方未签订修理合同，但众立行汽修公司已履行了维修义务并开具相应发票，万科企业公司长达两年未提出异议，故本院确认众立行汽修公司与万科企业公司存在修理合同法律关系。众立行汽修公司主张万科企业公司尚欠其维修费67,659元，并提交7张增值税专用发票。经查明，众立行汽修公司开具了7张增值税专用发票，万科企业公司已予以抵扣，本院确认万科企业公司尚欠众立行汽修公司维修费59,040元。双方未约定付款时间，众立行汽修公司可随时要求万科企业公司支付，众立行汽修公司提起本案诉讼视为催要，故万科企业公司应向众立行汽修公司支付59,040元。 关于利息，本案双方未约定具体付款时间，众立行汽修公司亦未提交证据证明车辆何时完成维修并交付万科企业公司，但万科企业公司逾期支付维修款确会对众立行汽修公司造成利息损失，本院酌情判定万科企业公司应从2020年7月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以欠付款项为基数支付资金占用利息。众立行汽修公司多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条（法律条文全文附后）规定，判决如下： 一、被告万科（成都）企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众立行汽车维修技术有限公司支付车辆维修欠款59,040元； 二、被告万科（成都）企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众立行汽车维修技术有限公司支付资金占用利息，利息计算方式：以59,040元为基数，从2020年7月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告成都众立行汽车维修技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由原告成都众立行汽车维修技术有限公司负担105元，被告万科（成都）企业有限公司负担716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十月十九日 书记员 李茜兰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1460号 原告：李海华，男，1982年8月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：李新华，男，1980年8月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李家华，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆艳梅，女，1991年8月22日出生，汉族，教师，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：吴志秀，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李海华与被告李家华、陆艳梅、吴志秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华的委托诉讼代理人李新华、被告陆艳梅到庭参加诉讼，被告李家华、吴志秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海华向本院提出诉讼请求：1.判令李家华立即向李海华付清欠款52014元及违约金（自2020年1月起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.陆艳梅、吴志秀对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李家华在2017年/2018年榨季借李海华甘蔗款及运费共计52014元，并写下借条，约定如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。但过后李家华总以各种借口拖延，甚至不接电话。李海华催款未果，只能向法院起诉。陆艳梅和吴志秀作为担保人，应负连带清偿责任。 陆艳梅辩称，李海华所讲属实，但由于其家庭目前经济困难，无法即时付清，只能分期付款，且违约金过高，应予调整。 经审理查明，李家华和陆艳梅是夫妻关系，吴志秀是李家华的母亲。在2017年/2018年甘蔗榨季，李家华做为转卖人，将李海华的甘蔗通过李家华户名入厂，甘蔗款存入李家华的银行账户。但李家华得到甘蔗款后，没有付给李海华。后经李海华多次追索，2018年4月11日，李家华在其家里立一张借条给李海华，确认尚欠李海华甘蔗款52014元，定于2019年12月31日前付清，如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。陆艳梅和吴志秀在担保人一栏签名。后李家华没有按约定付款，李海华催款未果，遂向本院起诉。 本院认为，李家华欠李海华甘蔗款52014元，事实清楚，应予给付。陆艳梅和吴志秀作为担保人，应承担连带清偿责任。但李海华主张的违约金过高，根据当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整至按年利率6%计算较公平合理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、李家华应于本判决生效之日起30日内向李海华支付甘蔗款52014元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2020年1月1日计算至清偿之日止）； 二、陆艳梅、吴志秀对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由李家华、陆艳梅、吴志秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1231号申请人:吴文刚，男，1981年6月20日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市嘉和置业有限公司，住所地：临清市运河半岛小区9-1商铺。法定代表人：周建明，经理。申请人吴文刚与被申请人临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款80000元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款80000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 昕
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执830号 广安农村商业银行股份有限公司： 你与徐文光、唐宗菊金融借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特273号申请人：王梅，女，1973年2月17日出生，回族，户籍地天津市××××号，实际居住地天津市南开区。被申请人代理人：王军，女，1963年8月1日出生，回族，户籍地天津市××××号，实际居住地天津市河东区津滨大道第六大道大洋嘉园34-4-102。申请人王梅申请确定监护人一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审理。现已审理终结。王梅称，本人与被申请人李宝芳系母女关系，因被申请人为限制民事行为能力，所以本人愿意作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人李宝芳，女，1942年10月28日出生，回族，住天津市××××号，身份证号码12010119********。申请人王梅与被申请人李宝芳系母女关系，被申请人与代理人系母女关系，被申请人之夫王振起及其父母均已去世。被申请人的代理人王军同意申请人王梅担任李宝芳监护人。2020年9月27日本院出具的（2020）津0101民特116号民事判决书，宣告李宝芳为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人李宝芳为限制民事行为能力人，需要确定监护人。鉴于被申请人之夫及其父母均已去世，其女王梅提出担任李宝芳监护人，其家庭成员均同意由申请人王梅担任李宝芳监护人，并不违反法律规定。故对申请人王梅作为李宝芳监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定王梅为李宝芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年十月十六日书记员 张晓宁本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周扬晋，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市象州县万元街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周扬晋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周扬晋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,896.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周扬晋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告周扬晋欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,633.54元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周扬晋送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周扬晋的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初1321号原告：罗传义，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，被告：宁东华，女，55岁，汉族，教师，住黑龙江省克东县，罗传义与宁东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杜喜成于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗传义撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由罗传义负担。审判员  国庆富二〇二〇年十月九日书记员  高靖松
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0122民初3239号     原告：王战，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蓝田县蓝关街道新城村村民委员会。住所地：蓝田县。   法定代表人：李永刚，系该村委会主任。   原告王战诉被告蓝田县蓝关街道新城村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告王战于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王战自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王战撤回起诉。   案件受理费505元（原告已预交），减半收取，由原告王战负担。     审判员   刘    席     二〇二〇年十月二十九日                         书记员   孙渭桦       1
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3248号之一被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511500752348683R，住所地宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼**。法定代表人：彭琳。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人 履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币217453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴江二〇二〇年十月十日书记员范小平
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢253号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇汇金路南段**。 法定代表人：宋卫。 被执行人：彭福洲，男，1963年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，原会东县工商局职工，大专文化，住四川省会东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与被执行人彭福洲借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1198号民事调解书，于2019年11月12日首次向本院申请执行，于2020年9月1日向本院申请恢复执行，执行标的126578.43元，执行费：1799元。本案在执行过程中，本院查明并扣划彭福洲银行存款45939.94元，现已为中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行办理领款手续。除此之外，被执行人在各银行存款余额不足；在房管、国土部门无不动产登记信息；在工商总局无公司注册信息；在车辆登记部门无车辆登记信息。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2019)川3426民初1198号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：80638.49元及利息。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王虎琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18279号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈，被告王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计134710.31元（截至2020年8月3日，其中本金112111.06元，利息7173.71元，费用15425.54元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××22。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王飞：希望银行延长还款期限，适当减免利息、罚息。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王飞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金112111.06元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。庭后双方未能达成一致意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为27×××22的信用卡欠款本金112111.06元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1497元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1892号 原告：倪彦章，男，1964年6月20日生，汉族，住白山市。 委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：王洪鑫，男，1982年7月24日生，汉族，住白山市。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 原告倪彦章诉被告王洪鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪彦章及其委托诉讼代理人蔡衍文、被告王洪鑫的委托诉讼代理人窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪彦章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金人民币2万元整及利息（利息从2018年2月8日起计算至本金全部给付完毕止，按年利率6%计算);2、诉讼费用被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王洪鑫于本判决发生法律效力后立即偿还倪彦章借款本金2万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月21日起至款项偿清之日止期间的利息； 二、驳回倪彦章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王洪鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李明阳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1154号 申请人：惠民金龙混凝土有限公司;阳信金龙混凝土有限公司 被申请人：张红君 本院受理申请人惠民金龙混凝土有限公司;阳信金龙混凝土有限公司与被申请人张红君买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款150000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款150000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱曙南
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6936号 原告：谢长庚，男，1997年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孙士成，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告谢长庚与被告孙士成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长庚到庭参加诉讼，被告孙士成经本院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长庚向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告欠款22860元，并判决之日起按年利率6%支付占用原告资金利息至该款还清之日止。事实与理由：2019年农历正月十六，被告将其名下车辆出售给原告，价格为人民币22860元，后因该车辆系查封车辆，无法办理过户手续，原告于2019年4月1日将车辆退还给被告，而被告当时无款给付原告，双方经协商同意将购车款转为借款，为此被告向原告出具22860元借条一份，并约定于2020年1月25日前还清。超出约定期限后，经多次催要被告未能履行，故向法院提起诉讼。 被告孙士成未作答辩。 经审理查明：2019年农历正月十六，被告将其名下车辆出售给原告，价格为人民币22860元，后因无法办理过户手续，原告于2019年4月1日将车辆退还给被告，而被告当时无款给付原告，双方经协商同意将购车款转为借款，为此被告向原告出具22860元借条一份，并约定于2020年1月25日前还清。后期该款经原告催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙士成欠原告谢长庚借款22860元属实，有其出具的借条予以证明，对于原告要求被告偿还借款22860元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息按判决之日起按年利率6%支付占用原告资金利息至该款还清之日止，因原告未提供证据证明双方约定利息，视为未约定利息，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 一、被告孙士成于判决生效之日起五日内偿还原告谢长庚借款22860元； 二、驳回原告谢长庚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告孙士成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇二〇年十月二十六日 书记员 江晓月
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5506号申请执行人：重庆枋源电力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**第**门面**，统一社会信用代码91500106590500127N。法定代表人：陈勇,总经理。被执行人：重庆能融锦成电力设备有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖西路****3-1一社会信用代码915000003224113129。法定代表人：张春玲。申请执行人重庆枋源电力设备有限公司申请执行被执行人重庆能融锦成电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13881号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月14日向本院申请强制执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款79250元及违约金、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆能融锦成电力设备有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆能融锦成电力设备有限公司限制高消费。2020年10月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款79250元及违约金、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5506号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异123号异议人（申请执行人）：李静波，男，1958年8月24日出生，汉族，阳谷县水利局职工，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人李静波与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人李静波提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人李静波称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2019）鲁1521民初1392号民事调解书，二被执行人未按调解书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于2015年2月1日向申请执行人借款20万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。另查明，依席春媛异议申请，本院于2020年3月3日作出（2019）鲁1521执异63号执行裁定书，追加瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为该案的被执行人，瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光提出夏议，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复82号执行裁定书，驳回瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光复议请求，维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异63号执行裁定书。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为股东共同签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，作为个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十月二十七日书记员  冀新亚
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1202号上诉人（原审被告）：饶爱明，男，1978年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：嵇志远，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市。上诉人饶爱明因与被上诉人嵇志远民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向饶爱明送达了上诉费催交通知，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用5425元。饶爱明于2020年8月29日签收了缴费通知书，截止交费期间届满之日，饶爱明仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人饶爱明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月十九日法官助理董瑞书记员李璟云
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7081号原告：淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康新村****，统一社会信用代码91320802668989285H。法定代表人：许维珍。委托诉讼代理人：徐顺平，杜胜堂，该公司员工。被告：梅永林，男，1957年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安华美物业服务有限公司与被告梅永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 张树维二〇二〇年十月三十日法官助理 李 思书 记 员 吴 林
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4745号 原告：陈发东，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：徐建，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告陈发东与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈发东委托诉讼代理人马二斌到庭参加诉讼，被告徐建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、被告支付原告自借款之日至2020年6月1日的利息57750元，余下利息按月息1.5%计算至款清息止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系师徒关系。被告以资金周转为由多次向原告借款共计50000元，后在原告要求下于2014年1月1日出具借条一张，约定月息1分半。此后，原告多次要求被告归还借款、支付利息，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告徐建未做答辩。 本院经审理查明：被告徐建自2004年起多次向原告陈发东借款共计50000元。2014年1月1日，徐建应陈发东要求，出具借条一张，载明：“今借到陈发东人民币伍万圆整（50000./），月利息1分半”。借条出具后，陈发东多次催要未果，诉至本院。 以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息、借条、微信聊天记录、询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐建多次向陈发东借款共计50000元，有徐建出具的借条予以佐证，陈发东也对借款过程以及资金来源、交付方式进行了合理的说明，可以确认双方之间发生了借贷关系。双方未约定还款时间，陈发东有权随时要求徐建归还。双方关于利息的约定未超过法律保护的范围，陈发东要求徐建按照约定支付利息，理由正当，予以支持。徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条之规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效后十日内归还原告陈发东借款50000元，并自2014年1月1日起按月利率1.5%支付利息至款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2650元，由被告徐建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十月二十日 书记员 周玉强
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2990号 原告：李晌，女，1985年5月1日出生，汉族，住辛集市。 被告：谢巧，女，1982年9月7日出生，汉族，住辛集市。 原告李晌与被告谢巧民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。原告李晌于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李晌撤诉。 审 判 员 付胜连 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 满 书 记 员 王 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4375号原告：陈宏，男，1973年6月2日生，汉族，人，住，现住江苏省常州市武进区。被告：陶善奋，男，1985年11月10日生，汉族，人，住。原告陈宏诉被告陶善奋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告陶善奋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月1日至2019年1月30日分多次向原告租赁脚手架用于工地，期间产生租赁费12500元，后于2019年6月10日出具欠条一份，之后还款6000元，尚欠6500元，经催要一直未予归还。被告陶善奋未作辩解，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，被告多次从原告处租赁脚手架用于工地使用。2019年6月10日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠脚手架租金壹万贰仟伍佰元整（12500元整）。”之后被告向原告支付了6000元。以上事实有欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告要求被告支付款项6500元，事实清楚，证据确凿，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶善奋于本判决生效之日起十日内向原告陈宏支付款项6500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陶善奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  童旻雯人民陪审员  马年效人民陪审员  史翠萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  单 英
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2771号 申请人：江西省公路桥梁工程有限公司，住江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码913600004912046728。 法定代表人：杨文 被执行人：石子伟，男，1976年05月09日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市怀远县 申请人江西省公路桥梁工程有限公司与被执行人石子伟追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还4841932元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人石子伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人江西省公路桥梁工程有限公司未能向我院提供被执行人石子伟的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳