安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终715号上诉人(原审被告、反诉原告）：费生广，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶涧蓉，安徽徽风律师事务所实习律师。上诉人(原审被告）：崔杰，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：郜四清，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周毅,安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光霞,安徽宪达律师事务所实习律师。上诉人费生广、崔杰因与被上诉人郜四清民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人费生广委托诉讼代理人王贤强、上诉人崔杰委托诉讼代理人张周、被上诉人郜四清及其委托诉讼代理人周毅和罗光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费生广上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项，改判驳回郜四清对费生广的诉讼请求，支持费生广的反诉请求;2.一、二审诉讼费由郜四清承担。事实和理由：一审认定2015年10月1日借条中借到55万元中的5万元系约定利息错误。1.郜四清实际只支付借款50万元，5万元没有支付，该5万元系未支付的借款本金并非利息;2.2020年3月25日，三人在原2015年10月1日借条上签名确认费生广、崔杰各承担27.5万元还款责任，系对借款本金各承担一半还款义务，没有约定利息的事实发生;3.郜四清起诉状的诉讼请求利息是费生广、崔杰承担自2020年元月1日起至实际归还之日时的银行利息，同时称“2015年起，两被告以资金周转为由，先后向原告借款55万……”，显然，该5万元系郜四清未支付的借款本金。郜四清辩称，一审事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决;费生广上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。崔杰辩称，费生广反诉请求与崔杰无关，对于费生广提到的未约定利息，崔杰认为费生广应当承担剩余23万元的还款责任，因为本案借贷关系是郜四清、费生广之间，与崔杰无关。崔杰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回郜四清对崔杰的诉讼请求;2.上诉费由郜四清、费生广承担。事实和理由：1.一审认定2019年3月6日费生广向郜四清出具了借条，费生广陈述系准备再次借款出具，郜四清进行了否认，郜四清在2020年3月以该借条起诉费生广，俩人协商后撤诉，说明郜四清明知系费生广欠其23万元，上述事实关联到本案，本案借贷关系属于费生广与郜四清;2.费生广让崔杰2020年3月25日在原借条上签字，恶意想让崔杰承担还款责任，崔杰在原借条上签字系证明费生广2015年向郜四清借款的事实，即使法院认为存在新的借贷关系，该借贷关系并未转账，对崔杰不发生法律效力;3.本案借条未约定利息，郜四清主张起诉之前的利息，没有事实依据，郜四清起诉事实理由写明尚欠本金23万元，诉讼请求又出现27.5万元本金，当庭解释为本息之和，但对2020年4月21日前的利息计算标准没有解释说明，一审判决支付利息错误。郜四清辩称，1.2015年10月1日费生广向郜四清出具借条，2018年10月2日费生广归还郜四清27万元，2019年3月6日费生广出具借条，载明23万元整，当初的50万归还27万还剩23万，前次是按23万起诉，本案三当事人在2020年3月25日对上述借款本金及利息产生了新的约定，三方一致认可本金加利息共计55万元，这55万元由崔和费各自承担一半，本案郜四清依据2020年3月25日三方认定的协议进行起诉，请求法院依法维持原判，驳回上诉请求。费生广辩称，1.崔杰上诉请求第一条理由，与本案没有关联，是新的债权债务，费生广没有实际借款；2.第一次起诉撤诉是郜四清的个人行为；3.2020年3月25日，借条上三当事人约定费生广、崔杰各负担50%还款责任，从该借条的性质看，原始借款人是崔杰，费生广是后加上的，费生广只是作担保，真正借款人是崔杰，不是双方协商了5万元的利息，对方是为了吻合27.5万元的诉讼请求，在法官的询问下才称5万元是利息。综上，崔杰上诉第一、二条理由，没有事实、法律依据，其第三条上诉理由，费生广认可。郜四清向一审法院起诉请求：1.判令费生广、崔杰立即归还郜四清借款本金27.5万元整，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年元月1日起至实际全部归还之日止利息；2.诉讼费用由费生广、崔杰承担。诉讼过程中郜四清明确诉讼请求1为本金23万元，4.5万元为2015年10月1日至2020年4月21日期间的利息。费生广向一审法院反诉请求：1.郜四清立即返还20000元并承担利息（以20000元为基数，自2018年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款全部支付完毕之日止）；2.反诉费由郜四清负担。一审法院认定事实：费生广、崔杰向郜四清借款50万元，并于2015年10月1日出具借条，载明：今借到郜四清人民币伍拾伍万元整。2018年10月2日费生广郜四清出具收条，载明：今收到费生广还款27万元。2019年3月6日费生广出具借条，载明：今借郜四清人民币贰拾叁万元，2020年前还壹拾叁万元，2022年底还清。2020年3月25日费生广在2015年10月1日的借条上写明：崔杰、费生广各承担贰拾柒万伍仟元。郜四清、费生广、崔杰于同日在该借条上签名，崔杰同时写明：以上情况属实。现原告诉至本院要求被告还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条等证据，认定费生广、崔杰向郜四清借款50万元。通过2020年3月25日的约定可知，双方认可费生广、崔杰应支付郜四清利息5万元并由费生广、崔杰各承担27.5万元的还款责任，即费生广、崔杰各承担归还郜四清本金25万元及利息2.5万元。现郜四清主张23万元本金及2020年4月21日前的利息4.5万元，费生广已归还27万元，故费生广应承担归还利息2500元的还款责任，其主张多还2万元应由郜四清返还的请求，没有法律依据，不予支持。同上崔杰应归还本金230000元及2020年4月21日前的利息42500元。关于郜四清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际全部归还之日止的主张，符合法律规定，予以支持，因其27.5万元的诉请中已包含2020年4月21日期间的利息，故其主张的利息起算时间应从2020年4月22日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告费生广自本判决生效之日起十日内偿还原告郜四清借款利息2500元；二、被告崔杰自本判决生效之日起十日内偿还原告郜四清借款本金230000元及利息（至2020年4月21日前利息为42500元，自2020年4月22日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郜四清的其他诉讼请求；四、驳回费生广的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告费生广负担25元，由崔杰负担2687.5元，反诉案件受理费减半收取150元，由费生广负担，于判决生效之日起三日内向法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、崔杰是不是借款人？2、郜四清诉求费生广、崔杰支付其借款利息4.5万元是否应支持？3、郜四清是否应返还费生广20000元并承担利息？关于焦点一，崔杰与费生广2015年10月1日在案涉借款借条上借款人处签名，系共同借款人。2019年3月6日费生广出具借条借郜四清23万元，即使是案涉借款剩余借款重新出具的借条，但庭审中崔杰认可其2020年3月25日在2015年10月1日的借条上签名时，已知郜四清曾依据2019年3月6日借条起诉费生广后撤诉事宜，故崔杰2020年3月25日的签名行为，应视为系对原借款事实的再次确认，崔杰仍是借款人之一，崔杰认为该借贷关系未转账，对其不发生法律效力，于法无据，应不予支持。崔杰称其在原借条上签字系证明费生广2015年向郜四清借款事实，与借条内容不符，应不予采信。因此，崔杰主张本案借贷关系属于费生广与郜四清，事实法律依据不足，应不予采纳。关于焦点二，崔杰、费生广2015年10月1日出具借条借款55万元，一审庭审时，双方对借条多写借款5万元原因陈述不一致，郜四清、崔杰称系因认可郜四清款项中的股票损失5万元，费生广称其以为郜四清私下打了5万元给崔杰，说明案涉借款本金50万元、未约定利息属实，但时至2020年3月25日，郜四清、崔杰、费生广在2015年10月1日借条上签名并写明崔杰、费生广各承担27.5万元，说明三人对郜四清借款本金50万元及5万元损失均予以确认，该约定属有效约定，崔杰、费生广应按约定履行义务，在5万元是何损失约定不明情况下，郜四清诉求赔偿利息损失4.5万元，一审予以支持，并无不当。崔杰、费生广主张不应支付利息，事实依据不足，应不予采纳。关于焦点三，如焦点二所述，费生广应支付案涉借款利息，其以不应支付利息为由主张郜四清返还其2万元并承担利息，则自然不能成立。综上所述，郜四清、崔杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5751元，由费生广负担363元，崔杰负担5388元。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 郎继栋审判员 范道云二〇二〇年十月二十八日书记员 秦 伟附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……