河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1123号原告：王鹏月，女，1990年5月1日出生，汉族，现住郑州市管城区。被告：豫商集团郑州置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路**。法定代表人：刘丰科，经理。委托诉讼代理人：吴浩，系项目副总经理。被告：河南房大大房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市**郑密路****楼/div>法定代表人：符晓，总经理。原告王鹏月与被告豫商集团郑州置业有限公司(以下简称：“豫商公司”)、河南房大大房地产营销策划有限公司（以下简称：“房大大公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王鹏月、被告豫商公司的委托诉讼代理人吴浩、被告房大大公司的法定代表人符晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏月向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告《买卖合同》，被告1返还原告购房款合计352972元，由被告1承担因解除房屋银行抵押产生各项利息、违约金等各项费用暂计5000元（其余以实际发生为准）；2、请求判令被告1以352972元为基数按照人民银行同期活期存款基准利息标准承担违约金7941.87元（自2018年10月1日暂计算至2020年6月1日）；3、判令被告1和被告2连带返还房屋团购费25000元及银行同期贷款利息2375元（自2018年6月30日计算至2020年6月1日）；4、本案第1、2项诉讼费用由被告1承担，第3项诉讼费用由被告1和被告2连带承担。事实和理由：一、被告1交付的房屋户型与宣传户型不符，原告有权解除合同。原告于2018年6月30日在被告1豫翠园售楼部缴纳了3.5万元作为定金，购买位于郑州市××街区××路××院××室，建筑面积53.75平米E7户型。2018年7月9日，原告与被告1签订《房屋买卖合同》，被告1于2018年10月27日交付房屋。原告于2020年准备装修时从邻居处得知厨房设施天然气接口和排烟道在阳台，应将阳台装修成厨房，并且9号楼已装修业主，全部将阳台改为厨房使用。原告经邻居提醒后才知房屋阳台左侧主结构处有600＊500约0.3平的排烟道，阳台右侧主结构处设置了天然气接口，经咨询天然气公司后得知住户只能在阳台使用天然气，天然气接通软管不能长于2米且不能经过卧室和客厅。被告1实际交付的房屋，与原告购房时了解的房屋户型不一致。原告购房前在被告1互联网广告了解、销售介绍以及楼盘宣传资料得知豫翠园为天然气和暖气入户，房屋户型为厨房在入口处，独立阳台。而被告1在阳台处增加排烟道和燃气接口是为了改变了户型设计，将阳台作为厨房使用，改变了阳台使用功能，使住户丧失采光、通风、晾晒等生活需求，严重影响房屋的使用。被告1在阳台砌筑烟道，与宣传时的方正阳台不符，改变了阳台空间、尺寸和形状，阳台方正空间被切割，住户不能放置整体立柜、洗衣机等其他整体使用阳台，影响住户居住空间感受和居住便利。根据GB50096-2011《住宅设计规范》第八章8.4燃气8.4.2规定：“户内燃气立管应设置在有自然通风的厨房或与厨房相连的阳台内，且宜明装设置，不得设置在通风排气竖井内”，根据GB50028-2006《城镇燃气设计规范》第10.2.14条规定：“住宅燃气引入管宜设在厨房、走廊、与厨房相连的阳台内等便于检修的非居住房间内”，被告1将厨房设施燃气接口、排烟道设施在阳台，应为将阳台功能更改为有自然通风的厨房，被告1交付的房屋户型设计与销售时宣传和合同约定的户型不符。根据《商品房买卖合同》第十条规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向，买受人有权在通知到达之日起15日做出是否退房的书面答复，买受人在通知到达起15日内未作出书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天将买受人已付款退还买受人，并按人民银行公布的活期存款基准利率付给利息。”原告购房时所了解的厨房布局与交付的厨房布局不符，被告1从未作出说明，原告有权根据《商品房管理办法》第二十四条、第二十九条和《商品房买卖合同》的规定要求被告1退房。二、被告1同被告2虚假宣传，额外收取费用，应予以退还。原告在被告1售楼部购房时，案场销售人员说有“交2.5万低5万”的活动，并为原告办理了《房大大优惠审批表》和《豫翠园商品房认购协议书》，因办理优惠审批和订房的为同一人，原告误以为是售楼部优惠活动，缴纳的2.5万会计入房屋总价。后来发现，豫翠园的同楼层同户型的价格均为6500左右，原告缴纳了额外费用，并没有享受到优惠，甚至比其他住户购买价格更高，而2.5万的收款方为被告2，收款名义为“团购费”，原告认为被告1和被告2串通采取虚假宣传，欺骗诱导原告支付2.5万元，侵害原告合法权益，根据《商品房销售管理办法》第二十八条：“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金外的其他费用。”被告1和被告2应连带返还原告2.5万元。综上所述，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。豫商公司辩称，一、客户王鹏月于2018年7月9日购买豫翠园9号楼710号房屋，并于2018年10月27日确认房屋并与物业完成房屋交接手续。屋内双烟道设计在交房前已完成施工，我公司未收到王鹏月对双烟道问题提出的异议或退房申请，现房屋已交付使用两年，根据商品房买卖合同，烟道及天然气并没有特殊的约定。二、我公司所有对外宣传资料均以实际为准，对方提供的网上及线下宣传资料未经我公司授权，非我公司宣传行为，我公司未在线上投放过广告，不能确定宣传资料的投放时间及时效性，户型设计风格会随市场要求而产生变化。三、因房价及政策影响，宣传资料不能作为实际房屋交房的标准，应以实际交付为准，并且原告提供的资料中，有两张显示房屋内为双烟道，视为原告已经知晓了双烟道的设计。双烟道为郑州市核工业第五研究设计院设计，既符合了部分以公寓为主的业主，又符合部分以住宅为主的需求。通常公寓业主采用电磁炉做饭，厨房设施在入××附近，住宅业主使用天然气，所以厨房设置在阳台，现部分业主已采用门口的烟道作为厨房。四、根据原告提供的住宅设计规范及商品房买卖合同中对于燃气的规范要求，烟道不属于结构、户型、空间、尺寸、朝向，燃气与烟道设置在阳台，符合规范要求。综上所述，我公司并没有违约行为，故不同意退房。房大大公司辩称，2018年6月中旬，中介公司的康永平将原告王鹏月带到售楼部，由我公司的置业顾问进行了接待，当时房屋已经是现房，置业顾问向其介绍了房屋的户型、位置，并且带着原告去现房内进行了查看，确认对房子无异议后，原告缴纳了25000元的中介服务费。原告称我公司虚假宣传是错误的，该房屋是通过正规的设计公司设计施工，符合国家标准。经审理查明：2018年4月25日，豫商公司（甲方）与房大大公司（乙方）签订了《豫翠园一期项目郑州楼盘网电商合作协议》一份，合同主要约定：“一、合作时间与计划。双方合作期限为12个月，实际合作时间以甲方确认乙方进场时间为准。二、合作方式与优惠幅度：1.合作房源：合作期间甲方承诺给予乙方豫翠园一期项目楼盘在售房源共计约28417.45平方米（实际面积以2018年4月25日后所剩房源为准）。2.合作优惠：乙方通过线下拓客进行项目房源推荐，在甲方授权下有给予购房客户相应优惠的权利，甲方承诺该授权优惠为同期同房源的最大优惠。3.优惠幅度：以甲方拟定的低价为基础，乙方根据市场拟定优惠方案，暂定按照大套住宅享35000元抵70000元，小套公寓享25000元抵50000元进行优惠。4.优惠确认：乙方或乙方的分销渠道待客户到案场，经过报备登记即可享受本协议约定的优惠。5.合作方式：乙方作为甲方独家电商合作方，在合同期内甲方不再合作其他电商平台；如有其他电商平台接入，甲方可指派与乙方合作。”2018年6月30日，王鹏月参与交25000元抵50000元购房优惠活动，预定购买郑州市上街区济源路97号院9幢710号房屋。2018年7月9日，王鹏月与豫商公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：SJ180××××****），约定购买上述房屋，房屋单价为每平方米6566.92元，总金额叁拾伍万贰仟玖佰柒拾贰元。付款方式为商业贷款。交房时间为2018年10月31日前。合同签订后，王鹏月按照合同约定将首付款70972元及代收维修基金3493元交予豫商公司，豫商公司出具了相应的票据，后王鹏月办理了银行按揭贷款手续。2018年10月27日，涉案房屋交房，王鹏月到现场对房屋进行了验收，并签字确认对房屋无异议。王鹏月庭后于2020年8月17日向本院提出申请，申请变更诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告1《买卖合同》，被告1返还原告已付购房款合计70972元，返还已付维修基金3493元，并以74465元为基数按照人民银行同期活期贷款基准利息标准支付违约金共计7123.3元（自2018年7月6日暂计算至2020年6月30日，直至履行时止）；2、请求判令被告1返还原告已付房贷共计42836.5元（每期1713.46元，自2018年8月暂计至2020年8月共计25期，直至履行时止）；3、请求判令被告1返还中国建设银行上街支行已发放的剩余贷款274367.87元，并承担因解除房屋银行抵押产生各项利息、违约金等各项费用暂计5000元（其余以实际发生为准）；4、请求判令被告1和被告2连带返还房屋团购费25000元及银行同期贷款利息2375元（自2018年6月30日计算至2020年6月1日，直至履行时止）；5、本案第1、2、3项诉讼费用由被告1承担，第4项诉讼费用由被告1和被告2连带承担。本院认为，原告王鹏月与被告豫商公司于2018年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ180××××****）系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已经完成了烟道的设置，原告王鹏月有义务对自己所购买的房屋状况进行了解，且在被告豫商公司向原告王鹏月交付房屋时，王鹏月已经进行了验收并签字确认对房屋无异议，该行为可视为原告王鹏月对涉案房屋的认可。故原告王鹏月以厨房烟道设计不符合约定为由主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告退还房款并支付违约金，理由不能成立，且不存在法定解除的条件，本院不予支持。另原告王鹏月称交付的涉案房屋与豫翠园楼盘广告宣传中不一致，庭审中，豫商公司首先对楼盘广告的时间提出异议，并以实际宣传时可能会根据时间节点的不同，对外宣传的户型设计也会有区别进行抗辩，本院认为，楼盘广告仅作为消费者购房时的参考，最终应以签订合同及实际交付的房屋为准。原告王鹏月在庭后向本院申请变更诉讼请求，因未在法律规定的期限内提出，本院不予准许。综上，原告王鹏月的诉讼请求均不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王鹏月的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告王鹏月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年十月十二日书记员  刘 哲