wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0103民初6845号 原告：丁某某，女，1984年6月29日出生，回族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：刘继继，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘若梦，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：李某甲，男，1983年1月10日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告丁某某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人刘继继、刘若梦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令变更原被告婚生子李某乙抚养权归原告；2、请求贵院判令被告一次性支付原告2020年后半年抚养费15000元；往后每年1月31日前支付原告前半年抚养费15000元，7月31日前支付原告后半年抚养费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月19日协议离婚，约定婚生子李某乙抚养权归被告随原告生活，婚生女李梓萌抚养权归原告随原告生活，被告每月支付抚养费5000元。2019年2月起，被告无故停止支付孩子抚养费，已严重违反离婚协议的约定。因被告长期未在西安居住，对孩子甚少联系和关心，未能尽到做父亲的义务。原告有固定住所和稳定收入，能够给孩子更好的生活环境，为使小孩健康、稳定的成长，起诉请求判如所请。被告李某甲未出庭答辩。经审理查明，原告与被告于2012年12月10日登记结婚，2018年10月19日自愿协议离婚并签订离婚协议书，约定：双方婚后于2012年10月13日育一子名李某乙，于2014年2月12日育一女李梓萌，离婚后李某乙抚养权归男方随女方抚养生活，李梓萌抚养权归女方随女方抚养生活，男方每月支付抚养费5000元，教育费、医疗费由双方各承担50％直至孩子18岁。离婚后，二名子女均随原告生活至今。被告按离婚协议的约定支付孩子抚养费直至2019年1月止。庭审中，原告称被告常年在外地工作，仅在2019年春节前后看望过孩子，平时基本不联系。另查，原告在北京柏杉松知识产权代理事务所西安分所任分所负责人职务，月收入为20000元，有固定住所和车辆。以上事实，有庭审笔录，离婚协议、离婚证、户口本、收入证明及购房合同等证据在卷佐证。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并综合考虑父母的个人素质、对子女的责任感以及经济能力等方面情况。本案中，虽双方在离婚时协议婚生子李某乙的抚养权归被告，但李某乙一直随原告生活、一直与妹妹李梓萌共同学习生活和成长，改变生活环境对孩子的身心不利。原告亦有固定的收入及住所，能够给孩子提供良好的生活学习条件。被告自2019年1月之后便未按离婚协议约定向孩子支付抚养费，未尽到相应义务。故李某乙由原告抚养更有利于孩子的身心健康，原告现要求将李某乙的抚养权变更为由其抚养符合法律规定，依法予以支持。根据相关法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原、被告在离婚协议中约定被告每月支付李某乙及李梓萌的抚养费共计5000元，折算到李某乙个人为每月2500元，故原告要求被告自本判决生效之日起按每月2500元向李某乙支付至年满18周岁止的抚养费，符合法律规定，但给付方式应按协议约定按月支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院》第四条、第十六条之规定，判决如下：一、婚生子李某乙的抚养权由被告李某甲抚养变更为由原告丁某某抚养;二、   被告李某甲自本判决生效之日起，每月支付婚生子李某乙抚养费2500元至婚生子李某乙年满十八周岁之日止。案件受理费100元减半收取50元，由被告李某甲负担。（此款原告丁某某已交纳，被告李某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告丁某某50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     梁   媛   二〇二〇年十月二十日  书  记  员     朱   敏1
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3048号原告：王路滨，男，1962年2月14日出生，汉族，住黑龙江省。被告：李云峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告王路滨诉被告李云峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年10月27日，原告王路滨自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王路滨撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十七日书记员 刘君冉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3873号 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10080号判决书，于2020年8月4日立案受理深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行骆正华租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执5418号 王怡娟与方勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初2705号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人已将案款支付给申请人，本院收取执行费354元。（2020）鲁0112民初2705号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执5418号执行案件、（2020）鲁0112民初2705号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执941号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：李相林，该行行长。 被执行人：王增金，女，1987年7月21日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王增金本院作出的（2019）鲁0704民初2154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2020年7月15日执行立案，申请执行标的额32445.58元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月15日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月15日和2020年10月30日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，对被执行人可供执行的有效财产进行了控制。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人提交申请书，申请法院终结本次执行程序。 5、目前本案执行到位金额0元. 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初2154号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3231号上诉人（原审被告）：张恒，男，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏元贵，男，汉族，1968年9月1日，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。原审被告：黄燕，女，汉族，1982年6月2日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。上诉人张恒因与被上诉人苏元贵，原审被告黄燕民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张恒收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年十月二十七日书记员  黄晓旋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4328号 原告：郑小红，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭妙灵，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓衍派，福建联合信实律师事务所律师。 被告：刘碧波，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告郑小红与被告刘碧波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郑小红于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小红负担。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1041号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍费，公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：彭静，女，系该公司员工，特别授权。被申请人：李雅雪，女，汉族，1991年1月6日出生，住重庆市綦江区。被申请人：彭羲垚，男，汉族，1987年11月20日出生，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人李雅雪、彭羲垚申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月12日发出（2020）渝0110民督1041号支付令，并于2020年10月19日向被申请人送达，限令被申请人李雅雪、彭羲垚在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年10月22日被申请人李雅雪、彭羲垚已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1041号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 邓乐懿
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执675号 申请执行人：陈顺湖，男，住福建省漳平市。 被执行人：李金水，男，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人陈顺湖与被执行人李金水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0881民初536号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年十月十五日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异99号申请人青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。法定代表人张树礼，总经理。委托代理人王晓蕾，女，汉族，住胶州市，系该公司员工。申请执行人东方前海资产管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人姜国勇，总经理。被执行人青岛旷发贸易有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人刘罗兴，总经理。被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市。法定代表人刘芳亩，总经理。被执行人青岛闽储金属材料有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人陈金宝，总经理。被执行人刘罗兴，男，汉族，住山东省青岛胶州市。被执行人薛莉莉，女，汉族，住湖南省衡阳市。本院在执行申请执行人东方前海资产管理有限公司与被执行人青岛旷发贸易有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛闽储金属材料有限公司、刘罗兴、薛莉莉金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告青岛旷发贸易有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛闽储金属材料有限公司、刘罗兴、薛莉莉金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2014年2月28日做出（2013）胶商初字第512号民事判决书，判决如下：一、被告青岛旷发贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行贴现款本金3584279.02元及合同约定利息。二、被告青岛闽储金属材料有限公司、青岛华储投资担保有限公司、刘罗兴、薛莉莉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人青岛旷发贸易有限公司追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40084元，保全费5000元，公告费600元，共计45684元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行承担4483元，由被告青岛旷发贸易有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛闽储金属材料有限公司、刘罗兴、薛莉莉承担41201元。履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国银行股份有限公司胶州支行依据（2013）胶商初字第512号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）胶执字第1761号。另查明，申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛旷发贸易有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛闽储金属材料有限公司、刘罗兴、薛莉莉金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁0281执异55号执行裁定书：“变更申请人东方前海资产管理有限公司为胶州市人民法院（2014）胶执字第1761号案件的申请执行人。”该案在执行过程中，2020年3月30日，东方前海资产管理有限公司与青岛金胶州资产经营有限公司签订债权转让协议，东方前海资产管理有限公司将（2013）胶商初字第513号民事判决书所确定的对青岛旷发贸易有限公司、青岛华储投资担保有限公司、青岛闽储金属材料有限公司、刘罗兴、薛莉莉享有的债权及其附属权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2020年4月9日在山东法制报予以公告。2020年5月5日，东方前海资产管理有限公司出具债权转让确认函，确定将（2013）胶商初字第512号民事判决书所确定的债权转让给申请人青岛金胶州资产经营有限公司。本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的债权转让协议、公告报纸、确认函及询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，东方前海资产管理有限公司与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背法律规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司申请变更其为申请执行人并告知被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2014）胶执字第1761号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年十月二十八日书记员  邱晓晓
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审184号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人吴自勤，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吴自勤因土地行政处罚一案作出的平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县白彦镇石门村东石门自然村村北227.30平方米集体土地建设住房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的227.30平方米土地退还给平邑县白彦镇石门村村民委员会（东石门）；2、限15日内拆除在非法占用的227.30平方米土地上新建的建筑物及其他设施。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]930号行政处罚决定书第2项，由平邑县白彦镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘 聪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1624号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地，洪洞县玉峰路**。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘栋，男，1986年12月11日出生，汉族，住，住洪洞县城内湾里村民身份号码：×××。被告:王安龙,男,汉族,1981年12月08日生,住,住址:洪洞县/div>被告:杜清平,女,汉族,1978年02月23日生,住,住址:洪洞县/div>被告:王德刚,男,汉族,1981年10月12日生,住,住址:洪洞县/div>被告:王金风,女,汉族,1981年02月10日生,住,住址:洞县/div>被告:王金平,男,汉族,1970年02月13日生,住,住址:洪洞县/div>被告:靳竹叶,女,汉族,1970年05月16日生,住,住址:洪洞县/div>委托诉讼代理人：王安龙,男,汉族,1981年12月08日生,住,住址:洪洞县/div>原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王安龙、杜清平、王德刚、王金风、王金平、靳竹叶借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘栋及被告王安龙、被告杜清平、王德刚、王金风、王金平、靳竹叶委托诉讼代理人王安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王安龙、杜清平偿还原告借款人民币187000元,以及至偿还之日前的利息。2、请求判令被告王德刚、王金风、王金平、靳竹叶承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年08月30日,由被告王德刚、王金风、王金平、靳竹叶提供连带责任保证,被告王安龙经其配偶杜清平同意,在原告处借款18.7万元,当时约定,还款日期为2019年08月29日,利率为11.0184‰,逾期利率上浮50%。但是被告王安龙借到款以后,却不按时偿还借款本息,截止2020年03月21日,被告王安龙尚欠原告借款本金18.7万元,利息25604.93元,被告王德刚、王金风、王金平、靳竹叶也拒不承担保证责任。被告王安龙承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王安龙承认原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王安龙、杜清平于本判决生效之日起十日内归还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款187000元；二、被告王安龙、杜清平于本判决生效之日起十日内支付原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司截止2020年3月21日的利息25604.93元以及至本金全部偿还之日前的利息（按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）。三、被告王德刚、王金风、王金平、靳竹叶承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，减半收取计2244.5元，由被告王安龙、杜清平、王德刚、王金风、王金平、靳竹叶共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 左方丽 二〇二〇年十月十六日书记员 曹青龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15755号 原告：虞某,男，1936年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：吴某,女，1941年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：虞某，系吴某丈夫。 两原告共同委托诉讼代理人：来亚明,浙江海之星律师事务所执业律师。 被告：来某，女，1963年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张某，男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴某2,男，1990年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：许某，女，1989年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴某1，男，2013年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：吴某2，系吴某1父亲。 被告：许某1，男，2016年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：吴某2，系许某1父亲。 本院在审理原告虞某、吴某诉被告来某、张某、吴某2、许某、吴某1、许某1分家析产纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按虞某、吴某撤诉处理。 审判员 李 诚 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田安琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10515号申请人：任玉伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江志峰，男，1978年1月27日出生，汉族，住江阴市。原告任玉伟诉被告江志峰民间借贷纠纷一案，任玉伟于2020年10月9日向本院提出诉讼保全申请，请求对江志峰的银行存款11万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，任玉伟的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江志峰的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年十月九日书记员  梁 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22969号之二原告：陈添明，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。委托诉讼代理人：何婉盈，广东顺一律师事务所律师。被告：陈桃辉，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。原告陈添明诉被告陈桃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈添明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈添明以双方已达成和解并执行为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈添明撤诉。案件受理费减半收取为1429.4元、财产保全费1159.7元，合计2589.1元（原告已预交），由原告陈添明负担。审判员  方璟华二〇二〇年十月十日书记员  孔婉桐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6355号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：潘雪萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住乐清市。被告：徐文昌，男，1969年3月19日出生，汉族，住乐清市。被告：徐宇剑，男，1993年4月23日出生，汉族，住乐清市。被告：徐百善，男，1959年1月21日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于同日向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年9月2日裁定查封被告徐文昌名下坐落于乐清市××镇××村的不动产［产权证号：××］，保全金额以18万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人郑翊到庭参加诉讼，被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑共同偿还原告借款本金18万元、利息6486.01元、逾期罚息（暂算至2020年6月15日为14165.78元，之后以18万元为基数自2020年6月16日起按年利率7.83%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2020年6月I5日为508.66元，之后以6486.01元为基数自2020年6月16日起按年利率7.83%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告徐百善对第一项诉请中的债务在最高额45万元内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告潘雪萍与原告签订了编号为33020120160140325的《农户贷款借款合同》。合同中约定：自2016年9月7日起至2019年9月6日（额度有效期）止，被告潘雪萍可以在人民币30万元的可循环借款额度内向原告申请借款；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；还款方式为按月结息，到期还本结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或自助银行渠道交易的，以原告业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。被告徐百善为该贷款提供最高额保证担保，最高额抵押担保和最高额保证担保的最高债务余额为45万元。被告徐宇剑、徐文昌分别向原告出具《家庭成员债务确认书》《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告潘雪萍与原告签订的编号为333020120160140325的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在合同项下被告潘雪萍与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。在上述合同签订后，被告于2018年9月6日通过自助渠道向原告申请借款30万元。贷款到期日为2019年9月5日。原告依约向被告潘雪萍发放贷款，但潘雪萍并未按约履行还本付息义务。截止到2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金人民币18万元、利息6486.01元、逾期罚息14165.78元和复利508.66元。综上，被告违反合同约定未能按期偿还借款的事实清楚，证据充分。因此为维护自身合法权益，原告特依据相关法律法规，具文起诉，恳请法院依法查明，判如所请。被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金180000元及利息（包括期内利息、逾期罚息及复利：期内利息为6486.01元；逾期罚息为14165.75元，并以本金180000元为基数，按年利率7.83%从2020年6月16日起计算至实际履行完毕之日止；复利为508.66元，并以6486.01元为基数，按年利率7.83%从2020年6月16日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告徐百善对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为33020120160140325的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过45万元，在其承担保证责任后，有权向被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元、减半收取2158.5元，财产保全费1420元，均由被告潘雪萍、徐文昌、徐宇剑、徐百善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年十月十二日代书记员 林露雨
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢493号 申请执行人万安娣与被执行人谢中兵、郑三丽、黄学军追偿权纠纷一案，经本院执行，申请执行人万安娣已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人万安娣向本院申请执行的（2017）鄂0281民初100号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保1634号 本院民事审判第二庭移送执行的申请人西安志杰建筑劳务有限公司与被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案。执行依据：生效的（2020）陕03民初10号之一民事裁定书，执行事项：查封被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司名下位于岐山县蔡家坡开发区凤凰西路东段南侧产权证号为陕（20××）岐山县不动产权第××××号的不动产。 执行中：本院依据生效的（2020）陕03民初10号之一民事裁定书于2020年9月29日，依法查封了被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司名下位于岐山县蔡家坡开发区凤凰西路东段南侧产权证号[陕（20××）岐山县不动产权第××××号]的不动产，查封期限为三年，自2020年9月29日至2023年9月28日止，至此本案执行事项执行完毕。 现将解除保全结果特此告知。 二〇二〇年十月十二日 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4044号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行,住所地:芜湖市鸠江区皖江财富广场**,统一社会信用代码:91340200849391573Y。 负责人:高力平,行长。 委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被执行人：张燕,女,汉族,1985年9月10日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人张燕金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议： 1、张燕所欠中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款自2020年10起，每月20日前偿还1400元，直至还清本息（具体数额以银行系统为准）；2、律师费900元，张燕自2020年11月起每月20日前给付原告200元直至还清；3、申请人申请法院对被执行人银行卡解冻，失信、限高解除；4、如被执行人有一期未按协议约定内容履行，申请人有权申请法院恢复执行。 本案执行费295元由被执行人承担并已缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  何贤文 二〇二〇年十月十三日 书记员  丁 烨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11626号 申请执行人：东莞市沁林木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街**。统一社会信用代码为91441900582965733D。 法定代表人：谢太明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市远大家具有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区统一社会信用代码为91441900753651537Q。 法定代表人：李瑞珍。 被执行人：李瑞珍，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初12365号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年8月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款432219元及利息50242.46元、迟延履行期间的债务利息151.3元（均暂计至2019年11月29日,以后另计），诉讼费10769元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，本院受理的以李瑞珍为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执9656号案件于2019年6月5日拍卖了被执行人的位于东莞市××金桔村××格××庭园××1802（房产证号为19××80）的房产一处，拍卖得款2859000元； 本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月22日扣划了被执行人李瑞珍在广州农村商业银行新庄支行622439880026933116银行存款21640元，于2019年10月30日扣划了被执行人李瑞珍在深圳前海微众银行9999600760670101809670银行存款4318.35元，合计执行到位款项2884958.35元。优先支付评估费9648元、拍卖服务费4000元、诉讼费475425.50元、执行费35821元，剩余款项2360063.85元用于清偿被执行人所负债务。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了2882元及诉讼费10769元。 （二）经查，本院受理的以东莞市远大家具有限公司为被执行人的系列执行案，在执行过程中，本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年6月12日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的成品、半成品、机器一批（详见查封清单），拍卖得款30143元。 本院以（2018）粤1972执10613号案件于2019年11月11日拍卖了被执行人东莞市远大家具有限公司所有的存放于东莞市××大片××村工业区东莞市远大家具有限公司厂房内的机器一批（详见查封清单），拍卖得款340299元。 又于2018年11月22日以（2018）粤1972执9656号案件扣划了被执行人东莞市远大家具有限公司在东莞农村商业银行14×××61账户存款人民币15910元。 合计执行到位款项386352元。优先支付评估费3704元、拍卖服务费2300元、诉讼费43098元、执行费4663元，剩余款项332587元用于清偿被执行人所负债务。扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了0元。 （三）经查，被执行人李瑞珍名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车。本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月26日档案轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），本院未能实际扣押该车，故无法处置。 （四）经查，被执行人李瑞珍有位于深圳市××区××城××与××东方××栋（碧海云天二期）22C的房产（不动产证号为××号）。该房产由安徽省太和县人民法院的（2019）皖1222执521号案件首先查封，本院暂无法处理，本院以（2018）粤1972执9656号案件于2018年11月16日对该房屋予以档案轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年），并已向安徽省太和县人民法院申报债权参与分配，申请执行人可依法向该院申请参与分配。 如上述查封期限届满需继续查封，请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人李瑞珍进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 另对被执行人东莞市远大家具有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人东莞市远大家具有限公司已经歇业,未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院依法制作财产分配方案，本案申请执行人受偿了2882元及诉讼费10769元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄建强
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢973号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。法定代表人：周建华，该分行行长。委托代理人：李顺义，男，1965年12月29日，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。被执行人：曹渊植，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王惠，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人曹渊植、王惠借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初5344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款10000元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月14日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月10日、10月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人曹渊植、王惠的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年10月19日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执恢973号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月十九日书记员  王 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3767号原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路****。法定代表人：黄金彪，公司董事长。委托诉讼代理人：姜岩，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：恒久集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。法定代表人：费钧，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。第三人：宁夏宁东铁路有限公司，住，住所地宁夏银川市金凤区北京中路****办公楼/div>法定代表人：李同涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：张文成，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称煤炭公司）与被告恒久集团有限公司（以下简称恒久公司）、第三人宁夏宁东铁路有限公司（以下简称铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤炭公司委托诉讼代理人姜岩、包洋，被告恒久公司委托诉讼代理人蔡波，第三人铁路公司委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒久集团有限公司支付货款200000元，违约金333324.44元（自2010年1月1日计算至2020年9月1日），共计533324.44元，资金占用利息主张至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告恒久公司因承包第三人铁路公司古窑子基地老油库改造工程向原告采购混凝土，并与原告签订《商品砼销售合同》，合同对价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告恒久公司提供5499110元的供货义务，被告恒久公司支付部分款项后，下剩款项未予支付，第三人作为工程发包方，其用于工程项目上，应在未付工程款范围内共同承担付款义务。为此，原告提起诉讼。被告恒久公司辩称，原告主张无事实依据，被告没有与原告建立买卖合同关系，被告经财务查询也没有查询到与原告之间存在资金往来的情况；原告的起诉已经远远超过诉讼时效，按照原告的诉讼请求中，资金占用利息的主张期限的开始时间为2010年1月1日，因此，本案应当在此该日期后计算诉讼时效。第三人铁路公司辩称，第三人与恒久公司之间系建设工程施工合同关系，而原告与第三人之间不具有合同关系，也不具有事实上的权利义务关系，无需承担本案货款付款责任；恒久公司作为案涉《商品砼销售合同》的买方，在收到材料之后，依据合同相对性原则，负有向原告支付货款的义务。本案所涉买卖合同关系与建设工程施工合同关系相互独立，主体不同，内容不同，责任不同，原告和被告应当按照案涉《商品砼销售合同》全面履行各自的义务，被告未按约定支付货款，原告仅有权向其追究违约责任。其次，原告不应向答辩人主张承担共同付款责任。恒久公司经招投标取得了第三人发包工程的承包资格，第三人按照合同约定，向恒久公司全面履行了工程款付款义务，不存在欠付工程款的情形。综上所述，本案纠纷性质为买卖合同纠纷，不能根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定要求第三人承担付款责任。原告主张第三人在欠付工程款范围内承担共同付款义务缺乏法律依据和合同约定。本院认定事实如下：2009年8月8日，煤炭公司与恒久公司宁夏宁东铁路公司古窑子基地老油库改造工程项目部签订《商品砼销售合同》，约定由煤炭公司向其商品砼，结算方式以实际发货单数量为准；合同签订后，煤炭公司向经赵阶明签收的发货单，提供价值549110元的商品砼。2009年9月24日、11月3日、孙作田向煤炭公司支付货款30万元，2010年11月30日，宋杰向煤炭公司支付货款49110元。2009年7月10日，恒久公司与铁路公司签订《建设施工合同》一份，约定恒久公司承包宁东铁路公司宁东铁路古窑子基地老油库区改造工程，涉案工程已竣工结算。本院认为，本案争议的焦点是，一、煤炭公司是否与恒久公司存在买卖合同关系；二、原告的主张是否已过诉讼时效。一、关于煤炭公司是否与恒久公司存在买卖合同关系的问题，庭审中，原告提交的《商品砼销售合同》中加盖的系恒久公司项目部印章，且项目部处签字人是黄“品”华还是黄“忠”华，原告不能明确，另送货单中签收人赵阶明，原告亦不能明确其身份；对此，被告恒久公司予以否认涉案工程设立项目部，且否认上述人员系其公司工作人员；但从第三人出具的《建设施工合同》中，签订合同人及结算人均由宋杰签字，结合宋杰向煤炭公司支付过货款的转账凭证，据此，可以认定恒久公司与原告之间存在买卖合同关系。二、关于原告的主张是否已过诉讼时效的问题。本案中，双方签订的《商品砼销售合同》约定结算方式以实际发货单数量为准，从原告提交的送货单及原告单方的记账凭证显示供货最后日期为2009年11月，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。”之规定，结合本案，宋杰最后一次付款时间为2010年11月30日，应视为原告自2010年12月1日起就应当知道恒久公司还应支付下欠货款的事实。依据前述法律规定，原告并无证据证实于2013年12月1日向被告主张过权利，期间也无诉讼时效中断、中止事由，故本案已过诉讼时效，对于原告主张的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4567元，由原告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年十月十五日书记员 马永芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6838号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：四川省成都市青羊区草市街**。 负责人胡兆春，行长。 被执行人吴建英，女，汉族，1963年10月22日出生，住自贡市大安区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路**附****。 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与吴建英、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初13103号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为237837.15元。 执行中，本院已执行到位案款12547.78元；查封被执行人吴建英名下位于大安区××路××号××期××栋××号房屋，因其他权利人在该房屋上设有大额抵押，暂不具备处置条件。查封被执行人吴建英名下车牌号为川ＣＣ××××汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初13103号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖金龙
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初3886号 原告：孙立志，男，1981年7月3日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：曹学强，男，1977年4月5日生，汉族，住新泰市。 被告：泰安市祥利运输有限公司。 统一社会信用代码：91370902562529635K。 住所地：泰安市泰山区三友村。 法定代表人：范国良，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹学强，男，1977年4月5日生，汉族，住新泰市，该公司员工。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：9137090067921897X8。 住所地：山东省泰安市岱岳区王府花园**综合商业楼**。 负责人：蒿响伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。 原告孙立志与被告曹学强、泰安市祥利运输有限公司（以下简称泰安祥利运输公司）、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立志委托诉讼代理人薛勇、被告曹学强、被告泰安祥利运输公司委托诉讼代理人曹学强、被告渤海财保泰安公司委托诉讼代理人吴忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立志向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失91825元、停运损失18900元、评估费5600元、施救费5200元，以上共计121525元。2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年5月5日06时00分许，被告曹学强驾驶鲁Ａ×××××号重型厢式货车沿泰新路由南向北行驶至化马湾乡政府南时，与由南向北原告孙立志驾驶的鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××重型货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，无人员伤。该事故经泰安市公安局交通警察支队高新区大队处理并出具事故认定书，认定被告曹学强承担事故的全部责任。 被告曹学强辩称，发生事故属实，肇事车辆的实际车主是泰安市祥利运输有限公司，我是泰安市祥利运输有限公司的雇佣司机，车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。 被告泰安祥利运输公司辩称：没有。 被告渤海财保泰安公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保商业三者险100万，在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效的情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。停运损失、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2020年5月5日06时00分许，曹学强驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号重型厢式货车，沿泰新路由北向南行驶至事故地点，与由南向北孙立志驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的重型半挂牵引车鲁Ｊ×××××重型自卸挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。新泰市公安局交通警察大队于2020年5月5日出具第370901420200001651号道路交通事故认定书并认定，当事人曹学强负全部责任，当事人孙立志无责任。 根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2020年5月26日出具鲁Ｊ×××××带鲁Ｊ×××××陕汽重型半挂车交通事故直接损失及停运损失价格评估报告，该报告评估原告车损91825元，停运损失18900元。原告支出评估费5600元。被告渤海财保泰安公司对原告车损有异议并申请重新评估，经本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所于2020年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车更换配件：驾驶室总成中包含配件驾驶室前下拉撑，已更换驾驶室总成，不应单列，应剔除；该车无左右副杠，应剔除。2、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车应更换配件材料市场价格和较为合理的维修工时费扣除减换残值，鉴定车辆修复价值为：￥79345.00元，大写：柒万玖仟叁肆拾伍元整。3、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车具体更换配件价格详见交通事故车辆损失价格鉴定明细表。4、鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车交通事故车辆损失价格鉴定明细表所列配件更换合理。5、鲁Ｊ×××××号重型自卸半挂车无损失。 因本次事故，原告支出施救费5200元。 被告渤海财保泰安公司提交投保单、投保人声明、商业三者险保险条款，证明已向投保人对免责事项尽到提示、告知义务，根据保险条款第26条第1款规定，原告的停运损失不属于我公司赔偿范围，不予承担。 庭审中，原告表示向事故车辆鲁Ａ×××××号重型厢式货车所投保交强险保险公司另行主张权利。 另查明，事故车辆鲁Ａ×××××号重型厢式货车在被告渤海财保泰安公司处投保商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，由事故认定书、评估报告及收费票据、施救费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ａ×××××号重型厢式货车，在被告渤海财保泰安公司投保商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告泰安祥利运输公司根据曹学强的过错程度承担赔偿责任。 被告渤海财保泰安公司提交投保单主张已履行对免责事项尽到提示、告知义务，但该投保单保险期间是2020年5月28日至2021年5月27日，而本次事故发生在2020年5月5月，故被告渤海财保泰安公司未能举证证明事故发生期间的投保已履行对免责事项尽到提示、告知义务，其主张免除停运损失赔偿责任，证据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：车损77345元（79345元-2000元，扣除交强险公司应承担）、停运损失18900元、施救费5200元、鉴定费5600元，以上合计107045元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙立志车损77345元、停运损失18900元、施救费5200元、鉴定费5600元，以上合计107045元。 二、驳回原告孙立志其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取1365元，由原告孙立志负担163元，由被告泰安市祥利运输有限公司负担1202元；二次评估费，由被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  马 聪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3649号 原告：熊某，男，1987年9月4日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被告：毛某，女，1992年10月10日生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。 原告熊某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某向原告偿还借款12680元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年2月18日至2020年5月22日期间，被告毛某以欠网贷为由陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝、微信、网上转账等方式借款给被告共计12680元，后被告无正当理由拒不归还欠款，故原告特向法院起诉。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告系接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地即户籍所在地虽为江西省南昌市新建区，但其自2018年底一直未在其户籍所在地居住，故其经常居住地即合同履行地不在本院管辖范围内。被告毛某住所地是甘肃省武威市民勤县。综上，本案被告毛某住所地及合同履行地均不在我院辖区内，原告熊某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊某的起诉。 案件受理费59元全额退还原告熊某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2056号 申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路**。 法定代表人：梁前锋，该公司董事长。 被执行人：许业春，男，1986年1月出生，汉族。 被执行人：许长庆，女，1986年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020)皖1124民初3175号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许业春、许长庆银行账户余额56000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月十五日 书记员  张倩雅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3036号 车德伟: 关于本院刑庭移送被执行人车德伟罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳人民币3000元。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1328号 申请执行人：卢宇峰，男，1977年2月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被执行人：王平玉，女，1966年12月18日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人卢宇峰与被执行人王平玉民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初723号民事调解书已发生法律效力，并于2020年10月12日立案执行后,被执行人王平玉至今未履行判决义务。现查明被执行人王平玉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王平玉银行存款105000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月十四日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25092号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁建伟行政非诉纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执25092号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
陕西省安康市汉滨区人民法院    民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初 3786号   原告：柯佰银，女，汉族，1984年XX月XX日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区XX镇XX村XX组。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。   被告：安康市汉滨区XX店。   住所地：安康市汉滨区XX镇XX村。   经营者：陈建文。   被告：陈建文，男，汉族，1964年XX月XX日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区XX镇XX村XX组。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告柯佰银与被告安康市汉滨区XX店、陈建文退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯佰银的委托诉讼代理人张逢杰、被告陈建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告柯佰银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付9万元整，并自2020年1月1日起按年息6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在安康市汉滨区XX店均具有合伙份额。2015年1月份原告提出退股，被告同意退股并承诺给付原告退股款9万元。协议达成后原告退出了经营，但被告迟迟不予给付原告退股款。原告经多次催要，被告于2017年12月25日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：2018年年底能退多少算多少，下余部分2019年年底退清。时至今日被告仍未支付原告退股款。原告认为，原、被告因退伙形成了债务关系，被告向原告出具了承诺书，该行为未违反法律、法规的强制性规定。同时，原、被告之间原债务关系已经归于消灭，双方之间形成了与基础法律关系不同的新的债权债务关系，被告应当按照约定及时偿还原告借款本息。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。   被告安康市汉滨区XX店及被告陈建文答辩称，原告以民间借贷为由起诉，不符合事实，被告坚决否认，请求法院依法驳回原告民间借贷的诉讼请求，应按原合伙协议纠纷诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证，被告陈建文对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告陈建文提交的第一组证据真实性无异议，本院予以认证，原告对第二组证据不予质证，本院认为该组证据与本案无关，故不予认证。   结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2013年12月10日，原、被告及案外人王纪云签订协议书，共同成立经营安康市汉滨区XX店，经营者为被告陈建文。2017年12月25日，原告柯佰银提出退伙，经协商，安康市汉滨区XX店同意原告退股，安康市汉滨区XX店实际经营者陈建文向原告柯佰银出具了一份书面材料，载明“…本店酌情考虑柯佰银家里情况也同意她退股，柯佰银本人也愿意承担损失壹万元，下余玖万元本店经济缓解后及时想办法退给，尽量在2018年年底能退多少算多少，下余部分2019年年底退清。”，该书面材料由陈建文署名，并加盖安康市汉滨区XX店印章。此后被告安康市汉滨区XX店、陈建文未向原告退还款项。现原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，当事人双方应诚实履行合同约定的义务。本案中，原、被告签订合伙协议，共同经营安康市汉滨区XX店，后经双方协商，同意原告柯佰银退出合伙，由被告安康市汉滨区XX店退还原告投资款9万元，同时被告陈建文向原告出具书面材料一份，载明由安康市汉滨区XX店在2019年年底还清，双方实际形成退伙纠纷，因此原告以民间借贷案由诉至本院，案由有误，应变更为退伙纠纷。被告安康市汉滨区XX店和陈建文向原告出具书面材料同意原告退伙并退还原告投资款90000元，该书面材料实际为被告对原告退伙的确认及对退还投资款的承诺，该承诺内容未违反法律相关规定，且系被告真实意思表示，应认定为合法有效，被告应按承诺履行义务。现原告主张二被告向其退还90000元投资款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担从2020年1月1日起至实际支付之日止按照年息6%支付资金占用利息的诉请，因承诺书未约定利息，故对该项诉请，本院不予支持。被告辩称双方并未达成退伙协议，其向原告出具的书面材料系原告胁迫所签。经本院与原、被告另一合伙人王纪云核实，王纪云已于2016年退出经营，王纪云与柯佰银同年退股，同时被告亦未提供证据证实其向原告出具承诺时原告有胁迫行为，其应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告安康市汉滨区XX店、陈建文在本判决生效后10日内共同向原告柯佰银退还投资款90000元；   二、驳回原告柯佰银的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1025元，由被告安康市汉滨区XX店、陈建文共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员 周杰                      二〇二〇年九月二十九日                    书记员 周雨晨        1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25162号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李绒。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李绒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25162号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1536号之一申请执行人：张某2，女，1999年8月16日出生，汉族，住河南省睢阳区。申请执行人：张某1，男，2009年8月5日出生，汉族，住河南省睢阳区。被告：张某3，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行张某2、张某1申请执行张某3抚养费纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终5267号民事判决书，判决书内容：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5606号民事判决第一项、第二项、第四项，即“张某3于判决生效后10日内支付给张某1自2016年9月1日起至2019年9月30日期间的抚养费共计29600元”、“自2019年10月1日开始，张某3每月负担张某1抚养费800元，每年支付一次，于每年的12月30日支付当年应负担的抚养费，至张某1在年满十八周岁之前实际跟随张某3生活之日或其年满十八周岁止”、“驳回张某1的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5606号民事判决第三项，即“驳回张某2的诉讼请求”；三、张某3于本判决生效后10日内支付张某22016年9月1日至2017年8月16日之间的抚养费6030元。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担50元，被上诉人张某3负担50元。被执行人张某3没有履行判决书内容，申请执行人张某2、张某1于2020年7月17日申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产情况。二、于2020年7月20日、9月11日、9月27日、10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有奇瑞牌（车牌号：豫Ｎ×××**），经查询该车辆已报废。未发现被执行人有其他可供执行财产信息。三、2020年7月30日，本院到商丘不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现有不动产登记信息。四、2020年7月30日，本院到商丘住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金登记情况，未发现被执行名下有公积金缴费信息。五、2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制高消费令。六、2020年10月21日，本院与申请人进行约谈终结本次执行程序。七、2020年7月30日，对被执行人关联案件进行查询。经查询，除本案外有一起作为被执行人案件，现已终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并与2020年10月20日与申请人进行约谈终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终5267号民事判决书的本次执行程序。被执行人张某3负有继续向申请执行人张某2、张某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十二日书记员  王春霞
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执861号申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人周某某，该行行长。委托代理人杨某。被执行人张某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）黑0204民初805号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国某某银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人张某某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔工务段有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人张某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币49,892.00元（包括诉讼费498.00元、执行费631.00元）至法院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：081021010********。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初805号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 于永生二〇二〇年十月十三日书记员 国 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4438号 申请执行人：唐硕，男，1996年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨小雨，四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：成都网顺智能软件开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗建勇。 唐硕与成都网顺智能软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00552-8号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月23日立案执行，立案执行标的40770.31元，申请执行费512元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都网顺智能软件开发有限公司的法定代表人罗建勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十七日 书记员  陈传丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4548号 陈国凯： 你(单位)与霍志利,绥中县殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-15
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2937号 申请执行人：刘意，男，1994年12月8日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：王誌珩，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3211号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的81880元及利息，未执行到位标的81880元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3211号民事判决书，立案执行的申请执行人刘意与被执行人王誌珩借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3211号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周家强
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2741号 原告（反诉被告）：陈善平，男，1963年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地：河北省高碑店市迎宾广场**，统一社会信用代码：91130684748456382G, 法定代表人：刘文军，总经理。 委托诉讼代理人：刘建成，该公司副总。 委托诉讼代理人：刘秀东，该公司办公室主任。 原告(反诉被告)陈善平与被告（反诉原告）高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告(反诉被告)陈善平于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告(反诉被告)的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告(反诉被告)陈善平撤回本诉。 案件受理费24552元，减半收取计12276元，由原告(反诉被告)陈善平负担。 审判员  曾晔 二〇二〇年十月十二日 书记员  王政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3972号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：李振祥，男，1971年2月25日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被执行人：宋丽华，女，1974年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李振祥、宋丽华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初9621号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年10月9日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款93111.13元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1297元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月30日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0202执3972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申935号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南原阳农村商业银行股份有限公司(曾用名原阳县农村信用合作联社),住所地河南省原阳县城南干道**。法定代表人:陶涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳玲,河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新建,男,1985年7月21日出生,汉族,住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张芹，女，1961年10月21日出生，汉族，住河南省，系王新建的母亲。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。再审申请人河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原阳农商行)因与被申请人王新建劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫07民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原阳农商行申请再审称，1、原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。王新建的真实身份是徐跃，1985年7月出生，其顶替王新建（1982年1月10日出生）到河南省××学校学习，河南银行学校毕业生鉴定表中填写的王新建的出生日期为1982年1月10日。一个人不会有两个出生日期，完全可以证明徐跃冒名顶替上学后就业的事实。2、王新建称其因计划生育原因户口登记到其姑父名下，起名王新建，后在户籍网上增添曾用名徐跃，但未提交证据证明改名原因，原审认定徐跃改名王新建的原因系“计划生育”，理由不足。3、原审适用法律错误，有充分的证据证明徐跃冒名顶替王新建上学，所以原阳农商行单方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原审不予支持错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。王新建辩称，1、因为计划生育的历史背景，王新建随姑父姓氏起名王新建，且从小学至工作一直用的这个名，曾用名徐跃。原阳农商行以王新建的出生日期与其本人不符就以王新建冒名顶替他人为由解除与王新建的劳动合同无事实依据。2、是否顶替他人上大学，应由教育机构或教育部门认定，不能由原阳农商行认定，至今没有人称王新建顶替上大学，原阳农商行无证据证明王新建顶替他人上大学。3、原阳农商行以王建新冒名顶替他人上大学为由解除与王新建的劳动合同关系无事实依据，原审判决撤销解除决定正确。原阳农商行申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原阳农商行称王新建冒名顶替他人上学，应提交证据证明，原审中原阳农商行提交的证据仅证明王新建档案中出生日期与其本人实际出生日期不符，王新建曾用名徐跃，所以即便确另有姓名为王新建的他人，也不足以证明本案中的王新建系顶替也叫王新建的他人上学参加工作。故原审对原阳农商行以王新建冒名顶替等理由解除与王新建的劳动合同未予支持，适用法律正确，判决并无不当。原阳农商行申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南原阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十八日书记员  石海鸽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3552号 原告：宣城市万城物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭苑敬亭路**，统一社会信用代码：91341802MA2MUX4J5U。 法定代表人：方建虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘双艳，贵州瀛黔(贵安新区)律师事务所律师。 被告：毕忠实，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市万城物业服务有限公司与被告毕忠实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告宣城市万城物业服务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许宣城市万城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市万城物业服务有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十月十二日 书记员  蔡永震
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4668号 原告：程忆琴，女，1955年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕娟，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告：杨丽虹，女，1949年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王水福，男，1944年5月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 二被告共同委托诉讼代理人：陶建强、何湾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告程忆琴与被告杨丽虹、王水福相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忆琴的委托诉讼代理人吕娟，被告杨丽虹、王水福共同的委托诉讼代理人陶建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程忆琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将私自改造的排气窗恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均为都市枫林的业主，同住在该小区的16幢1单元9楼，原告住901室，被告住902室。近期，被告对其房屋进行设计、装饰装修，但其在楼道的公共外墙上增开了一个35厘米×35厘米的排气窗，被告的行为有违《物权法》和《物业管理条例》的相关规定。原告及小区物业多次要求被告进行整改，但是被告均置之不理。庭审过程中，原告程忆琴补充陈述称，被告增开的排气窗并非设计图纸上的35厘米×35厘米，而是内框为57厘米×40厘米、外框为61厘米×41厘米。 被告杨丽虹、王水福共同辩称，一、本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案的争议焦点主要为被告增开排气窗的行为是否侵害原告的相邻权，原告是位于被告房屋入户门右侧的邻居，案涉排气窗开设的位置位于被告房屋入户门左侧，且该排气窗并未影响原告通行、通风、采光、排水等相邻权利，被告增开排气窗的行为不会侵犯原告的相邻权，也未妨碍原告的生活，原告无权以损害其相邻权为由要求被告恢复原状；二、根据《杭州市城市房屋使用安全管理条例》，浙江省住房和城乡建设厅于2013年发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定以及浙江省住房和城乡建设厅的要求，被告已经根据相关部门要求和规定委托有资质和资格的设计单位出具装修图纸和装修方案，随后被告将增开排气窗的装修方案向杭州市下城区住房和城市建设局申请备案，并最终获得备案，故被告的装修行为符合相关规定以及行政管理部门的管理要求；三、不动产的相邻权利人行使权利应当遵循有利生活、方便生活、团结互助、公平合理的原则，根据相邻关系的立法以实现不动产的整体效益最大化为目标，其对不动产利用关系调整的主要方法是权利的限制和扩张，故相邻不动产权利人不仅有主张限制相邻人利用不动产的权利，也负有容忍相邻人正当利用不动产过程中造成的影响的义务，即合理限制和延伸自身的权利，法院处理相邻纠纷应当尊重历史形成的客观状况。本案中，原告主张被告增开排气窗的行为侵害其相邻权利，但实际情况是被告杨丽虹由于常年工作于水利部门一线岗位，导致患有严重风湿疾病，而案涉房屋洗手间未设有窗户，本着方便生活和实现不动产的实际用途和整体效益的原则，才增开了案涉排气窗。同时，根据案涉房屋所在楼层以及该栋房屋其他楼层的装修情况来看，有多户业主存在增设排气窗的情况。从尊重历史形成的客观状况和权利行使的情况而言，原告已经容忍该行为的存在，即被告增开排气窗的行为处于权利受限的合理范围之内。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人认可证据三性的房屋所有权证、违规装修整改单（第三次）、建筑行业（建筑工程）甲级设计单位查询方法、装修改造图纸、杭州市住宅房屋装修备案告知书及张贴照片，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.排气窗照片，被告对证据三性有异议，认为无法看清门牌号和整体布局，故无法确认是否为案涉房屋的开窗位置。本院经审核认为，原告程忆琴提交该证据已超出举证期限，故本院对其证据效力不予确认；2.402室开窗照片，原告对证据三性有异议，认为无法证明其待证事实。本院经审核认为，该证据对本案争议的事实不具有证明效力，故本院不予确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告程忆琴为杭州市下城区都市枫林公寓16幢1单元901室业主，被告杨丽虹、王水福为同一小区16幢1单元902室业主。 2020年5月8日，杭州市下城区住房和城市建设局对杨丽虹在都市枫林公寓16幢1单元902室室内装修行为进行备案，并要求杨丽虹在装修期间严格遵守有关房屋装修的相关规定。杨丽虹在对902室房屋进行装修时，在其卫生间与公共楼道相连接的外墙上方增开一扇排气窗（窗口面积约为60厘米×40厘米）。2020年5月10日，杭州朗诗都市枫林公寓物业服务中心向杨丽虹发出《违规装修整改单（第三次）》，称其在进行房屋装修期间，违反《杭州市物业管理条例》第42条第五条关于擅自改变房屋原有外立面规定，故要求杨丽虹在三天内对违规装修部分做出修造或整改。杨丽虹收到上述通知后未按要求进行整改，后引起本讼争。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告杨丽虹、王水福在缺少规划审批手续的情况下擅自改变其房屋外墙结构，面向楼道公共区域增开排气窗，经物业公司催告后仍拒绝整改，其房屋与原告的房屋相邻，必然会对原告的居住生活造成一定妨害。现原告程忆琴坚持主张被告对外墙排气窗处恢复原状，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告杨丽虹、王水福于本判决生效之日起十五日内将坐落于杭州市下城区都市枫林公寓16幢1单元902室房屋卫生间外墙开窗处恢复原状。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨丽虹、王水福负担。 原告程忆琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨丽虹、王水福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  冯荔波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2803号申请执行人重庆真阁建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**附****，统一社会信用代码91500107346054639K。法定代表人：王瑛。被执行人陈显伟，男，汉族，1998年1月13日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆真阁建材有限公司申请执行被执行人陈显伟买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人陈显伟名下无不动产、车辆（其名下渝X**号隆鑫牌摩托车/渝X**号东风雪铁龙牌车辆已被本院查封，查封到期日为2022年10月9日/2022年10月11日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已扣划被执行人2640.99元，部分冻结到期日为2021年5月20日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人陈显伟尚欠重庆真阁建材有限公司案款本金47589元、资金占用损失、律师服务费6000元、迟延债务履行利息，并承担申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初18822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十月三十日书记员  李 丽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖286号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：陈晓燕，女，1964年2月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月9日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3624.06元，并支付违约金1205.48元，两项合计4829.54元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4241号原告：朱红，女，汉族，1983年6月21日生，住长葛市。被告：李松山，男，汉族，1982年3月2日生，住长葛市。原告朱红与被告李松山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告朱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未因申请减、缓、免而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱红撤回起诉处理。审判员  李亚飞二〇二〇年十月十三日书记员  冯 超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9028号 原告浙江国灏融资租赁有限公司，统一社会信用代码 91330109MA2B0DG75N，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路 972号11幢西楼13层1304室。 法定代表人高建，总经理。 委托代理人廖思雨,浙江杭天信律师事务所律师。 被告叶家贵，男，1971年 5月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告浙江国灏融资租赁有限公司（以下简称国灏公司）诉被 告叶家贵保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理 后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年8月6日公开开 庭进行了审理。原告国灏公司的委托代理人廖思雨到庭参加诉讼。 被告叶家贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理 终结。 原告国灏公司诉称：2019年7月2日，国灏公司与海宁宏达 小额贷款股份有限公司（下称宏达公司）签订《最高额保证合同》， 国灏公司为通过宏达e贷申请借款并由宏达公司将借款定向支付 给国灏公司的所有借款人提供担保。同年8月14日，叶家贵与宏 达公司签订《分期还款借款合同（受托支付）》，约定该款项由 宏达公司定向支付给国灏公司。国灏公司按约定将上述借款转付 给叶家贵，并为叶家贵提供保证担保。同年8月14日，国灏公司、 叶家贵签订《反担保保证合同》，约定由叶家贵向国灏公司提供 反担保。因叶家贵逾期未能向宏达公司还款，国灏公司多次为其 代偿款项后追偿未果。诉讼请求：1.叶家贵返还国灏公司代偿款 65115.69元，并支付以62500元为基数自2020年5月11日起至 实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 率的1.5倍计算之利息损失；2.叶家贵支付国灏公司为实现债权支 出的律师费5000元。本案审理过程中，原告国灏公司以计算错误 为由，变更第1项事实请求中的代偿款金额为65098.58元。 被告叶家贵未作答辩，也未向本院提供证据。 原告国灏公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提 供了《分期还款借款合同（受托支付）》、《最高额保证合同》、 《反担保保证合同》、打款记录、代偿记录、贷款证明、《法律 服务委托合同》、发票、银行电子回单等证据，以上证据虽未经 被告当庭质证，但经本院审查，其内容客观、形式合法，与本案 事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 2019年7月2日，宏达公司（甲方）与国灏公司（乙方）签 订《最高额保证合同》，约定：乙方为甲方自2019年7月2日至 2022年7月1日期间，在3000万元的最高余额内、甲方依据通过 宏达e贷申请借款并由甲方将借款定向支付给乙方的所有借款人 签订的借款合同而享有的对债务人的债权提供连带责任保证；保 证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用等。 2019年8月14日，宏达公司与叶家贵签订《分期还款借款合 同（受托支付）》，约定：宏达公司向叶家贵发放贷款63000元， 年利率15%，叶家贵同意宏达公司委托国灏公司通过备付金账户 将贷款划入其指定的国灏公司账户；合同采用等额本息还款，叶 家贵未按期返还贷款本息，宏达公司有权从逾期之日起按约定利 率加收50%罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权 自欠息日起按约定加收50%的复利；如叶家贵违约，宏达公司为 实现债权所需的费用由叶家贵承担。同日，国灏公司与叶家贵签 订《反担保保证合同》，约定：鉴于国灏公司为叶家贵与宏达公 司间的借款合同提供担保，为保障其权益，叶家贵愿意为该债务 提供反担保，担保方式为连带责任保证；反担保范围包括因叶家 贵未履行主合同义务或者履行主合同义务不符合约定构成违约、 国灏公司根据担保合同关系的相关规定向债权方代偿的全部款 项，以代偿金额为基数的利息、复利罚息等债务人应付的所有费 用，以及国灏公司为实现债权产生的包括但不限于律师费等在内 的一切费用。 2019年8月15日，宏达公司向国灏公司付款63000元。同 日，国灏公司向叶家贵支付63000元。因叶家贵未履行合同义务， 国灏公司先后于2019年11月20日、2019年12月24日、2020 年1月20日、2020年2月21日、2020年3月20日、2020年5 月11日分别为其代付本息2192.11元、2197.57元、2192.11元、 2193.47元、2197.59元、54125.73元，共计65098.58元。 本院认为：国灏公司、叶家贵及宏达公司间的保证借款合同 关系依法成立并有效。国灏公司为叶家贵向宏达公司代偿借款后， 其依据《担保法》相关规定，即依法取得向叶家贵追偿的权利。 鉴于债务人以保证方式提供反担保并无实际意义，故《担保法》 设置的反担保方式中并不包含债务人提供的保证，由此本案案由 应确定为追偿权纠纷，但案由的变更并不影响本案实体法律关系 的审查。叶家贵在《反担保保证合同》中的意思表示，其实质是 对国灏公司为其提供保证担保产生追偿权的再次明确，并对国灏 公司为实现反担保债权产生的费用作出自愿承担的意思表示。现 国灏公司要求叶家贵支付代偿款、负担实现债权费用的诉讼请求 符合法律规定，本院予以支持。但国灏公司主张按同期全国银行 间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）之150%计付利 息损失并无合法依据，本院酌情准予按同期全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失，对超出部分 不予支持。叶家贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼， 本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和 国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国 担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 一、叶家贵于本判决生效之日起十日内支付浙江国灏融资租 赁有限公司代偿款65098.58元，并赔偿以62500元为基数、自 2020年5月11日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付之利息损失； 二、叶家贵于本判决生效后十日内支付浙江国灏融资租赁有 限公司为实现债权支出的律师费5000元； 三、驳回浙江国灏融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如叶家贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由叶家贵负担。 原告浙江国灏融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日 内向本院申请退费；被告叶家贵于本判决生效之日起七日内，向 本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9404号 原告：福州华威易行通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路****楼**。 法定代表人：吴东，总经理。 委托诉讼代理人：陈天水，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄治鸿，男，2001年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄高翔，男，1989年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州华威易行通汽车服务有限公司与被告黄治鸿、黄高翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告福州华威易行通汽车服务有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州华威易行通汽车服务有限公司以黄治鸿、黄高翔已经履行赔偿义务2800元，双方的纠纷就此了结为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州华威易行通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州华威易行通汽车服务有限公司负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年十月十五日 书记员  周 龙
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初5692号原告：海宁市华恒焊材有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥**，统一社会信用代码91330481MA28A78TX9。法定代表人：唐文武，执行董事。委托诉讼代理人：曹颖，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。被告：海宁福得电器有限公司，住所地，住所地浙江省海宁市袁花镇秋港路**会信用代码91330481MA28A82D3G。法定代表人：潘恩伟，执行董事。被告：潘恩伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市华恒焊材有限公司（以下除判决主文外，均简称华恒公司）与被告海宁福得电器有限公司（以下除判决主文外，均简称福得公司）、潘恩伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖到庭参加诉讼，被告福得公司、潘恩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告福得公司立即支付原告货款383800元，并赔偿利息损失（以383800元为基数，自2018年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至款项付清之日止）；2.判令被告潘恩伟对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，利息损失以383800元为基数，自起诉之日即2020年9月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至款项付清之日止。事实和理由：2017年6月至2018年12月30日，被告福得公司向原告多次购买焊接材料。双方在2018年12月30日就货款进行对帐确认，签订付款担保协议书，并由担保人潘恩伟个人承担连带担保责任。最后确定担保人潘恩伟应对公司债务承担连带责任。被告福得公司、潘恩伟均未作答辩。原告为支持其诉请主张向本院提供《付款担保协议书》1份，证明被告福得公司尚欠原告货款383800元，被告潘恩伟为上述欠款提供连带担保的事实。被告福得公司、潘恩伟未提供证据亦未到庭质证。原告提供的上述证据，被告福得公司、潘恩伟在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，被告潘恩伟作为被告福得公司的法定代表人，在无相反证据证明其当时无权代表被告福得公司的情形下，其在《付款担保协议书》上签字捺印，可视为被告福得公司对《付款担保协议书》的认可，即截至2018年12月30日，被告福得公司尚欠原告价款383800元未付。被告福得公司向原告购买货物后，应及时支付价款，现其未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告福得公司支付价款383800元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告潘恩伟个人在《付款担保协议书》担保人处签字捺印，自愿为被告福得公司结欠原告的货款承担连带保证责任，不违反法律规定，故原告要求被告潘恩伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁福得电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市华恒焊材有限公司价款383800元，并赔偿原告自2020年9月7日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息损失（以383800元为基数）；二、被告潘恩伟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告海宁福得电器有限公司、潘恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇二〇年十月十九日法官助理 郭坚鸿书 记 员 章周品?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。