wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2459号上诉人（原审被告）：道县湘谷源种业有限公司，统一社会信用代码：91431124584924708B，住道县濂溪北岸商贸城。法定代表人：唐爱富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：道县四马桥农资三门市，统一社会信用代码：92431124MA4LY7NUXY，住道县四马桥圩。经营者：李发明，男，1970年7月14日出生，汉族，住道县四马桥圩。上诉人道县湘谷源种业有限公司因与被上诉人道县四马桥农资三门市买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人道县湘谷源种业有限公司的法定代表人唐爱富，被上诉人道县四马桥农资三门市的经营者李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人道县湘谷源种业有限公司上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1352号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、《道县湘谷源种业有限公司销货清单》这一单据销售的产品等事项既没有上诉人经办人签名，也没有上诉人的公章、财务印章，该单据既不符合《中华人民共和国合同法》第十二条、十三条之规定，也不符合市场主体索证索票制度，更不能排除被上诉人私自印刷等可能；2、被上诉人销售假农药，被相关部门处罚与上诉人没有关联；3、道县农村局既然认定被上诉人的违法所得是324元，罚款10000元是违法所得的30多倍，该处罚决定不符合《中华人民共和国农药管理条例实施办法》第三十九条第一项等法律规定，明显违反“过罚相当原则”。被上诉人道县四马桥农资三门市书面答辩称，1、涉案销货清单是上诉人公司的工作人员出具的，并开出农药名称、数量、价格及销售金额，这笔迹是无法掩饰的，另外还有上诉人公司与被上诉人公司法人代表的电话录音可以证明两件“百斩净”农药是上诉人公司所售；2、根据《中华人民共和国农药管理条例》第五十五条及《湖南省农业行政处罚自由裁量权适用规定》“违法经营的假农药货值金额不足1万元的，处以5000元以上2万元以下罚款……”，此处罚合法合理。道县四马桥农资三门市向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币11964元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年6月25日，原告在被告处批发了两件“百净斩”农药，被告出具了一张《道县湘谷源种业有限公司销货清单》给原告，载明：“（百净斩500支×20）2件，单价140元，金额280元”。2019年8月7日道县农业农村局依法对原告经营的农药进行抽样检查，2019年11月13日经湖南省化肥农药质量监督检验授权站检验，注册商标为“百净斩”的农药系假农药，2019年12月6日道县农业农村局下达道农（农药）罚【2019】17号《行政处罚事先告知书》拟作出没收原告违法所得324元，罚款10000元，2019年12月10日该局下达道农（农药）罚【2019】17号《行政处罚决定书》作出没收原告违法所得324元，罚款10000元，2019年12月11日原告将上述款项13324元缴入道县财政局非税收入汇缴户。以上事实有原告的部分陈述、被告出具给原告的《道县湘谷源种业有限公司销货清单》，道县农业农村局出具的道农（农药）罚【2019】17号《行政处罚事先告知书》、道农（农药）罚【2019】17号《行政处罚决定书》，道县财政局出具的《湖南省非税收入一般缴款书》予以证实。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。被告从事农药批发，应当遵守国家法律，不得销售假农药，被告在2019年6月25日批发给原告两件“百净斩”经有关部门鉴定为假农药，致原告被相关部门处罚造成一定经济损失，属违法违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告赔偿经济损失11964元，其中：罚款10000元，没收违法所得324元，两件“百净斩”进价280元，共计10604元与本案有关联，法院予以支持，另1360元属其他品种货物与本案无关，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限本判决生效后15日内，由被告道县湘谷源种业有限公司赔偿原告道县四马桥农资三门市经济损失10604元；驳回原告道县四马桥农资三门市的其他诉讼请求。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告道县湘谷源种业有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被上诉人道县四马桥农资三门市在上诉人道县湘谷源种业有限公司处批发两件“百斩净”，上诉人公司工作人员开具单据给被上诉人，双方成立合法的买卖合同关系，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。现涉案的两件“百斩净”经有关部门检验鉴定系假农药，且被有关行政部门处以行政罚款，因被上诉人在购买涉案农药时不知此农药系假冒产品，不存在主观过错，本案的经济损失系因上诉人未依约出售合格产品所致，故理应由违约方即上诉人承担相应的违约责任。对于上诉人诉称“被上诉人销售假农药，被相关部门处罚与上诉人没有关联”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。本案查处的假农药货值金额为280元，根据《中华人民共和国农药管理条例》第五十五条及《湖南省农业行政处罚自由裁量权适用规定》“违法经营的假农药货值金额不足1万元的，处以5000元以上2万元以下罚款……”的相关规定，道县相关政府执法部门作出没收被上诉人道县四马桥农资三门市违法所得324元，罚款10000元的处罚决定，并无不当。上诉人道县湘谷源种业有限公司称该处罚决定不符合相关法律规定，明显违反“过罚相当原则”上诉理由与法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人道县湘谷源种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人道县湘谷源种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年十月二十二日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8798号 原告：雷彦秋,女,1989年8月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王如梦，安徽天宽律师事务所实习律师。 被告:尹文广,男,1980年4月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,身份证号码 341202198004061716。 原告雷彦秋与被告尹文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷彦秋及其委托诉讼代理人曹邓波、王如梦到庭参加诉讼，被告尹文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金100000元,利息(利息从2019年11月起至本金实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算)；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的利息计算起点为2019年11月18日。事实和理由:2019年2月17日,被告尹文广因做生意资金周转需要向原告雷彦秋借款100000元,被告于2019年2月17日向原告出具借条一张,借款本金100000元,借款期限从2019年2月17日至2020年2月17日止,借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算,并自愿承担因追讨借款所产生的一切经济损失(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等),原告于2019年2月18日通过银行分两笔50000元向被告转账100000元。事后,原告多次催要,被告至今均以各种理由推脱,为此特依法向贵院提起诉讼,请贵院依法判如所请。 尹文广未到庭也未提交答辩状及相关证据。 经本院审理查明事实如下：2019年2月17日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，该借条载明：今借到雷彦秋人民币壹拾万元（100000）元整，借款期限从2019年2月17日至2020年2月17日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如借款人未能如期偿还借款，每天另需支付借款金额10%的违约金，借款人自愿承担因追讨借款所产生的一切经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等），借款人：尹文广。2019年2月18日，原告通过银行转款方式将借款100000元转至被告尹文广银行账户。原告庭审中认可被告偿还利息至2019年10月，现尚欠其本金100000元及从2019年11月18日起的利息。 又查明：原告雷彦秋为该案委托律师花费律师费用2000元。 以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告雷彦秋举证的借条、银行交易明细等证据，足以证明其与被告尹文广之间存在债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应承担偿还借款本金及利息义务，但其利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告诉求律师费部分无法律依据，本院不予支持。被告尹文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹文广于本判决书生效之日起十五日内偿还原告雷彦秋借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年11月18日起按照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告雷彦秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐盈雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1847号之十四申请执行人王俊淋，男，1974年4月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨文久，男，1969年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。王俊淋与杨文久租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王俊淋于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付钢管租金20000元、案件受理费150元。在执行过程中，1、本院于2020年7月2日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年7月2日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，并扣划及兑付2017.71元给申请人；发现被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××**的丰田牌汽车、车牌号为赣Ｂ×××**的艾力绅牌汽车、车牌号为赣Ｂ×××**的东风日产牌汽车、车牌号为赣Ｂ×××**的艾力绅牌汽车、车牌号为赣Ｂ×××**的大众牌汽车共五辆，我院已查封上述车辆，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2020年10月14日发布限制高消费令，限制被执行人杨文久高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨文久列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年10月27日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨文久名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金18132.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年十月三十日法官助理石求兴书记员曾山东
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1073号申请执行人熊有亮，男，1942年07月07出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人丁振华，男，1981年07月04出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行熊有亮与丁振华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁振华未能履行已发生法律效力的（2019）苏0117民初1456号民事判决书所确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，申请人与被执行人达成执行和解履行协议，申请人申请法院和解长期履行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不能按协议履行，申请执行人熊有亮可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年十月二十九日书记员  张婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民申118号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳佰亭，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨超，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人柳佰亭因与被申请人杨超房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏05民终11188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳佰亭申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体为：1.房屋租赁合同并没有约定房屋的具体用途是自住还是他住，涉案房屋在杨超出租给柳佰亭之前也是分租的。2.杨超在签订房屋租赁合同时明知柳佰亭作为二房东需要将涉案房屋分租给他人居住，故合同期限约定了七年，同时还约定了两个月的免租金装修期，柳佰亭投入了6、7万元用于房屋装修和配置家电。双方还约定了提前解除合同杨超需要承担的违约责任，违约责任是以柳佰亭实际投入资金作为计算依据的。3.思广居房产中介工作人员张根旺在原审中的陈述虽然不能作为证人证言，但其陈述还原了事实。二、原审判决适用法律错误，具体为：1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。杨超明知柳佰亭将房屋分租给他人，但在六个月内未提出异议，现因欲涨房租未果，以柳佰亭未经同意转租为由请求解除合同明显有悖诚信。2.原审判决以“群租产生严重消防安全隐患导致被强制停电进行整改”为由认定柳佰亭构成根本违约没有法律依据。3.原审判决柳佰亭赔偿杨超5000元没有事实和法律依据，有违公平原则。涉案房屋购买于2005年，原安装的挂壁空调已经陈旧不堪，不值5000元。杨超在一审诉请中并未提出赔偿空调等家电损失，根据不告不理诉讼原则，一审法院不应主动对此进行审查。综上，原审判决错误，请求再审本案，判令杨超支付柳佰亭违约金45000元。杨超提交意见称：柳佰亭转租房屋并未经过杨超同意，双方签订的房屋租赁合同中明确约定房屋不能转租，柳佰亭不但转租房屋，并且进行群租，柳佰亭亦未按时交纳房租，还破坏了房屋中的台面和水龙头，拿走了房屋中的床及窗帘等。本院经审查认为：首先，柳佰亭与杨超签订的房屋租赁合同中明确约定柳佰亭不得将承租的房屋转租，柳佰亭主张签约时杨超知道其要将房屋转租并同意，与合同约定不符，亦无证据证实。杨超主张其于2018年10月才知道柳佰亭改变房屋结构并转租的情况，并于2018年11月发函要求解除合同，而柳佰亭并未提供证据证实杨超知道或应当知道其将房屋转租后，在六个月内未提出异议。因此，柳佰亭提出的杨超以未经同意转租为由请求解除合同不应支持的主张不能成立。其次，杨超在一审中诉请主张赔偿损失40000元，因柳佰亭在合同解除后无法返还涉案房屋内原有空调，对杨超造成实际损失，一、二审判决按照双方签订的房屋租赁合同中确认的价值予以认定，并无不当。最后，柳佰亭反诉请求杨超支付违约金45000元，因系柳佰亭违约造成本案合同的解除，故一、二审对于柳佰亭此项反诉请求不予支持，亦无不当。综上，柳佰亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳佰亭的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十月二十二日书记员 施苏燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2355号罪犯马柱仕，又名马柱化，男，1983年2月21日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2009年6月4日作出（2009）蠡刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人马柱仕犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16619.71元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日和2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马柱仕在2017年4月14日至2020年3月14日间，获计分表扬奖励2次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马柱仕减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2008年10月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5501号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵永建，男，该公司法务。 被告：陈向媛，女，1982年9月19日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐观锞，男，1985年12月30日出生，汉族，住桐庐县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告陈向媛、徐观锞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告陈向媛、徐观锞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈向媛归还原告为其担保所垫银行贷款57935元并支付利息（利息自2020年6月23日起以57935元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止）；2.被告徐观锞对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈向媛因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告陈向媛相关银行准入放贷材料后，双方于2019年1月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为其购车担保。被告徐观锞为被告陈向媛的贷款承担共同还款责任。后被告陈向媛与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告陈向媛发放贷款，共计人民币547000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费。自2020年3月起，被告陈向媛一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求原告承担保证责任。因此，原告在2020年6月23日垫付被告所欠银行贷款57935元。此后原告催要所垫款项无果，故诉。 被告陈向媛、徐观锞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、垫款回单、证明等证据，二被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》。约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：原告为相关信用卡汽车分期付款客户向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。原告担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及中国工商银行股份有限公司嘉兴分行为实现该债权而发生的相关费用。协议经双方签订后生效，有效期一年；有效期届满时，如甲乙双方均无书面异议送达对方的，本协议有效期自动延续一年，并以此类推。 2017年1月，陈向媛（持卡人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（抵押权人、债权人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：ＦＱ-ＱＣ-12040600-2019000712），该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、《保证合同》四个部分。在陈向媛作为乙方，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，陈向媛向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（保时捷牌），车辆总价为782000元，乙方自行支付首付款235000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为547000元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为1204××××8659。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，手续费46495元。 同日，陈向媛作为借款人，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人，徐观锞作为共同债务人，签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定，借款人分期购买汽车委托保证人允达汽车销售服务有限公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由其为承担代偿义务。借款人应当按时还款，如因借款人未按时还款导致保证人代为偿还银行借款的，有权向借款人追偿，借款人应当承担代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自代偿之日起算，利率按日万分之五计算截至偿还之日止。 此后，因被告陈向媛未按约偿还贷款，故中国工商银行股份有限公司嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告在2020年6月23日垫付银行贷款57935元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按照合同约定履行了代为付款的义务，有权向被告陈向媛进行追偿，故原告要求被告陈向媛归还其垫付的银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金的计算方式进行了约定，原告自愿进行调整，本院予以支持。被告徐观锞自愿作为共同还款人就本案所涉债务为陈向媛向原告共同还款，故对原告要求被告徐观锞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告陈向媛、徐观锞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈向媛、徐观锞于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款57935元并承担利息（以57935元为基数，自2020年6月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告陈向媛、徐观锞共同负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十月十六日 书记员 季逸卉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6625号 原告：徐赵氏，女，1939年3月3日生，汉族，住郯城县。 被告：张中超，男，1997年4月21日生，汉族，住兰陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。 法定代表人：赵敬星，经理。 原告徐赵氏诉被告张中超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告徐赵氏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失13982元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日17时许,张中超驾驶鲁Ｑ0××××号车沿郯城县滨河大道由南向北行驶至郯城Ｙ173郯城沂河大道10ｋｍ＋900ｍ时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成车辆损坏。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失共计款人民币13982元及本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告所诉事故损失已经另案处理赔偿完毕，本案系重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐赵氏的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二○二〇年十月九日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1299号罪犯茅文革，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年6月5日作出(2018)浙0282刑初693号刑事判决，以被告人茅文革犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币5500元。宣判后，被告人茅文革不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月6日作出(2018)浙02刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯茅文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯茅文革在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已退缴赃款人民币5500元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯茅文革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯茅文革减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年1月22日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十三日书 记 员  任 佳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4336号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心Ⅱ号**，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：梁水华，男，汉族，1965年7月17日生，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被执行人梁水华借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7681号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告梁水华于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金47094.32元及利息、罚息（以借款本金47094.32元为基数，自2018年9月13日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告梁水华于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费1500元。因被执行人梁水华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为49888.32元及利息。本院于2020年9月16日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人梁水华发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年9月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人梁水华名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月29日，本院对被执行人梁水华采取限制高消费措施。 4.2020年10月29日，本院将被执行人梁水华纳入失信人名单。 5.2020年10月，轮候查封被执行人梁水华名下车牌号赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车，查封期限两年。 6.2020年10月29日，本院约谈申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的委托代理人熊樟平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的49888.32元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为49888.32元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谌 蕾
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4539号 申请执行人：孙天林，男，1982年11月23日出生，汉族，住址河南省邓州市穰东镇。 被执行人：王志学，男，1969年3月12日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人孙天林与被执行人王志学民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人25615元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴雨泽
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初211号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人黄译，男，1991年10月23日出生于辽宁省凤城市，蒙古族，中专文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，住重庆市两江新区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，2019年12月4日被取保候审。 辩护人张茂波，重庆展齐律师事务所律师。 辩护人张萍，重庆展齐律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2020］Z212号起诉书、渝渡检刑变诉［2020］Z4号变更起诉决定书指控被告人黄译犯非法经营罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序受理后，发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂于2020年9月14日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人黄译及其辩护人张茂波到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2018年3月至11月，被告人黄译明知经营汽油需要办理《危险化学品经营许可证》，取得相关资质，而在未获得许可的情况下，非法从上家陈某某、严某某、聂某某等人处购买汽油，每吨加价10元左右销售给下家肖某某等人，从中谋取非法利益。经不完全统计，被告人黄译从陈某某处购买汽油后转卖给他人的金额为522万余元，从严某某处购买汽油后转卖给他人的金额为51万余元，从聂某某处购买汽油后转卖给他人的金额为33万余元，合计金额为606万余元。其中，被告人黄译销售给肖某某的汽油金额为238万余元。2018年11月21日，被告人黄译接到民警电话通知后，在重庆市两江新区的家中等候，后被民警带到公安机关讯问，被告人黄译如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人黄译作案工具手机一部。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人黄译违反国家规定，非法经营汽油，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄译具有自首、立功情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人黄译有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。被告人黄译的违法所得应予追缴、没收。提请本院依法判处。 被告人黄译对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人黄译的辩护人提出，被告人黄译系初犯，非法获利金额不大，具有自首、立功情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月至11月，被告人黄译明知经营汽油需要办理《危险化学品经营许可证》，取得相关资质，而在未获得许可的情况下，非法从上家陈某某、严某某、聂某某等人处购买汽油，每吨加价10元左右销售给下家肖某某等人，从中谋取非法利益。经不完全统计，被告人黄译从陈某某处购买汽油后转卖给他人的金额为522万余元，从严某某处购买汽油后转卖给他人的金额为51万余元，从聂某某处购买汽油后转卖给他人的金额为33万余元，合计金额为606万余元。其中，被告人黄译销售给肖某某的汽油金额为238万余元。被告人黄译非法经营汽油，从中获利8000余元。 2018年11月21日，被告人黄译接到公安机关让其在家中等待，配合调查的电话通知后，在重庆市两江新区的家中等候。同日，民警到被告人黄译的住所将其带回公安机关讯问，被告人黄译如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人黄译作案工具手机一部。 2020年7月20日，被告人黄译揭发罗某某贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关将贩卖0.20克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.16克甲基苯丙胺（冰毒）的犯罪嫌疑人罗某某抓获。 在本院审理的过程中，被告人黄译主动退缴违法所得8000元。被告人黄译所居住的社区司法行政机关接受本院委托，经过评估后认为，如对被告人黄译适用社区矫正，对社区应无重大不良影响。 上述事实，被告人黄译在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、银行账户交易明细、营业执照、证人陈某某、严某某、聂某某、肖某某的证言、辨认笔录、扣押笔录及清单、电子证据检查工作记录、到案经过、立功材料、缴款凭证、被告人黄译的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄译违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黄译的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄译自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；其揭发他人的犯罪行为，并协助司法机关将犯罪嫌疑人抓获，查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄译主动退缴违法所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄译确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人黄译犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 二、依法追缴被告人黄译的违法所得8000元； 三、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹百艳 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  何 飞 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 域
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1621号宁乡市卫生和计划生育局刘爱武、张四玲：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘爱武、张四玲征收社会抚养费一案，本院于2020年10月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2008）宁行执字第492号上述执行案件与本案系同一案件。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执359号申请执行人：李计明，男，1956年9月19日生，汉族，五台县沟南乡下西村人，居民住本村。被执行人：高官祥，男，1946年1月7日生，汉族，五台县高洪口乡高洪口村人，居民，住本村。李计明申请执行高官祥追偿权纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0922民初196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二〇年十月二十六日书记员郎永强
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2174号 申请人：山东银联担保有限公司滨州分公司。 被执行人：张卫兵,男性。 被执行人：黄传丽,女性。 被执行人：马国栋,男性。 本院在执行申请人山东银联担保有限公司滨州分公司执行张卫兵等保证合同纠纷、服务合同纠纷一案中，申请人以其与被执行人协商达成协议，需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高院关于适用《民诉法》的解释第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执2174号案件的执行。 终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢德信 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高 平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4973号原告：高崎，女，汉族，1972年5月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告高崎与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崎及其委托诉讼代理人常斌到庭参加诉讼，被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计18430.43元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年8月1日到被告处工作，从事行政后勤工作，双方签订了劳动合同。自2015年8月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用，并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年8月1日到被告处工作，从事行政后勤工作。自2015年9月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止到2016年12月31日共计18430.43元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计18430.43元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高崎18430.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十一日书记员  张世歌
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1977号申请人：范某新，男，1960年3月25日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某强，男，1967年10月31日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：范某荣，女，1969年5月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告范某新诉被告王某强、范某荣提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对王某强、范某荣名下的存款110000.00元予以冻结。现因本案已处理完毕，应当予以解冻。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王某强、范某荣名下的山东栖霞农村商业银行股份有限公司苏家店支行的账号62×××53的存款18928.95元、账号22×××04的存款40000.00元、账号22×××68的存款40000.00元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟秋宏二〇二〇年十月二十日书记员  刘宝健
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2200号 原告：响水县财源融资担保有限公司（原响水县财源中小企业贷款担保公司），住所地江苏省响水县桃园路南侧幸福路东侧水岸桃园**。 法定代表人：谢**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：盐城汇龙化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工园区。 法定代表人：张国成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶高惠，女，该公司监事。 原告响水县财源融资担保有限公司（以下简称财源担保公司）与被告盐城汇龙化工有限公司（以下简称汇龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财源担保公司的委托诉讼代理人徐晓红、蔡卫民，被告汇龙公司的委托诉讼代理人叶高惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇龙公司给付原告担保垫付款300万元及违约金（从2017年6月27日起至2020年5月20日，违约金按日利率1‰计算为3177000元；之后仍按上述方法计算至偿还完毕之日）；2.判令被告给付原告担保费3万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金计算标准由日利率1‰调整为月利率2%。事实和理由：为支持被告的发展，原告为其在江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）借取贷款提供300万元的保证。贷款到期后，被告未予偿还。2017年6月27日，响水农商行扣除原告保证金300万元。经原告多次催促，被告未予偿还。2020年5月10日，被告书面承诺在企业资产处置中偿还。 被告汇龙公司对原告诉称的事实理由及诉讼请求均无异议。 原告财源担保公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金循环借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、借款借据、转账借方传票、承诺书等证据，被告汇龙公司对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，响水农商行（贷款人）与被告汇龙公司（借款人）签订编号为（响）农商银借字〔2013〕第106号流动资金循环借款合同，约定循环借款额度为叁佰万元；期限自本合同生效之日起至2014年10月1日止；借款利率为年利率10.8%，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人到期不偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息计收复利；本合同属于担保人财源担保公司与贷款人签订的编号为响农商银高保字2013第076号的最高额保证合同项下的主合同等内容。同日，响水农商行（债权人）与汇龙公司（债务人）、财源担保公司（保证人）签订的（响）农商银高抵字〔2013〕第076号最高额保证合同约定：为了保证汇龙公司与响水农商行签订的编号为（响）农商银借字〔2013〕第106号的流动资金循环借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人自愿为债务人自2013年10月起至2014年10月1日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务的最高余额提供最高连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币叁佰万元；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准；保证担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 2013年10月8日，被告汇龙公司与原告财源担保公司签订委托担保合同，约定汇龙公司因融资需要向响水农商行申请借款，委托财源担保公司对其与响水农商行签订的《借款合同》（借款本金为人民币叁佰万元，期限12个月）所约定的债务及因汇龙公司违约而应向响水农商行支付的罚息、违约金、损害赔偿金、响水农商行因实现其债权的费用向响水农商行提供信用担保；财源担保公司受托后，在与响水农商行签订保证合同时，汇龙公司应向财源担保公司一次性支付担保费3万元；汇龙公司违约应支付违约金，违约金每天按本合同贷款担保金额的1‰计算等内容。 2013年10月9日，被告汇龙公司向响水农商行出具借款借据。后因汇龙公司未按约归还借款，响水农商行于2017年6月27日从原告财源担保公司账户扣款300万元。 本院认为，原告财源担保公司、被告汇龙公司、响水农商行签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、委托担保合同以及汇龙公司出具的借款借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。财源担保公司作为汇龙公司向响水农商行借款的保证人，履行保证责任后，有权向汇龙公司追偿，本院对财源担保公司要求偿还代偿款300万元的诉讼请求予以支持。财源担保公司主张按月利率2%计算违约金，同时主张担保费，两者之和超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告盐城汇龙化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告响水县财源融资担保有限公司代偿款300万元及违约金(算至2020年8月26日的违约金为228万元，自2020年8月27日起至偿还完毕之日的违约金按月利率2%计算)； 二、驳回原告响水县财源融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费48970元（原告预交30800元）、保全费5000元，合计53970元，由原告响水县财源融资担保有限公司负担277元，被告盐城汇龙化工有限公司负担53693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  席陈梅 审判员  岳慧娟 审判员  邵森弟 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4259号之二申请执行人杨金英，女，1963年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人钱神龙，男，1992年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人钱程鹏，男，1992年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告杨金英与被告钱神龙、钱程鹏民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13128号民事判决书已经发生法律效力。因被告钱神龙、钱程鹏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年7月9日立案执行，立案标的为1195342.00元，执行费14353.00元。本案在执行过程中，申请执行人杨金英向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的(2019)苏0509民初13128号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年十月二十九日书记员  张喆飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓建军，男，1991年11月28日，汉族，户籍住址广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币162000元（截止2019年11月19日，欠款本金109056.69元，利息13020.17元，违约金28654.57元，账单分期手续费11268.57元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28。截至2019年11月19日止累计欠款162000元未付。被告邓建军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金109056.69元，利息13020.17元，账单分期手续费11268.57元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金109056.69元，利息13020.17元，账单分期手续费11268.57元；2019年11月20日起的利息以109056.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓建军经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓建军应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金109056.69元，账单分期手续费11268.57元和利息〔截至2019年11月19日利息为13020.17元，从2019年11月20日起以109056.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1770元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担313.08元，由被告邓建军负担1456.92元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1380号卫辉市农村信用合作联社、张永福：申请执行人卫辉市农村信用合作联社与被执行人张永福借款合同纠纷一案，申请执行标的31097.37元。经本院立案执行，被执行人张永福已履行完毕。至此卫辉市农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）豫0781民初1568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十五日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3197号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。负责人：陆新山，行长。委托诉讼代理人：许俊，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王亚卿，该单位工作人员。被执行人：许长梅，女，1970年1月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：茅冬升，男，1967年10月1日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈文钧，男，1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：茅倩玉，女，1989年11月22日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州宠贝尔宠物用品有限公司，统一社会信用代码07472698X，住所地扬州市广陵区。法定代表人：许长梅。被执行人：扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈文钧。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人许长梅、茅冬升、陈文钧、茅倩玉、扬州宠贝尔宠物用品有限公司、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2249号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3197号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异138号案外人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，系公司董事长。委托诉讼代理人：王飞飞，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南亚太人律师事务所实习律师。申请执行人：胡红艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住，住所地郑州市紫荆山路**/div>法定代表人：刘庆山。在本院执行胡红艳与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）对本院查封裕鸿公司名下房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新郑农商行称，2012年4月16日，案外人与裕鸿公司签订协议书，协议约定裕鸿公司将涉案房屋出卖给案外人，案外人按照合同约定分两期支付了购房款1600万元，剩余987650元合同约定待商品房产权证办理完毕后3个工作日内向裕鸿公司支付。后裕鸿公司于2013年将涉案房屋钥匙交付案外人，案外人实际占有使用，案外人在使用期间支付了物业费，水电费等。由于裕鸿公司至今未办理产权登记，但事实上涉案房屋已由案外人所有并实际占有，案外人对涉案房屋享有合法权益，故请求：1．立即终止或停止对位于航空港区XX路南侧X号：X号楼XX层商房屋；X号楼X层商1及商2房屋的执行；2．解除对上述房屋的查封、处置拍卖等强制措施；3．确认案外人对上述房屋依法享有所有权。本院经审查查明，胡红艳与裕鸿公司民间借贷纠纷一案，因裕鸿公司未履行（2020）豫0192民初186号民事调解书确定的给付义务，胡红艳申请强制执行。本院于2020年8月17日作出（2020）豫0192执1118号执行裁定书，裁定查封、扣押属于被执行人裕鸿公司所有的，与执行标的400万元及利息、负担案件受理费24100元，保全费5000元，执行费42691元等额的财产；或冻结、划拨、提取同等金额的银行存款及收入。并于次日查封裕鸿公司所有的位于航空港区XX路南侧1号X号楼层商、航空港区XX路南侧1号X号楼X-X层商、航空港区XX路南侧1号X号楼X-X层商、航空港区XX路南侧1号X号楼X层商1、航空港区XX路南侧1号X号楼X层商2的房产。案外人对此提出异议，并提交协议书，购房款支付凭证、物业费及水电费支付凭证等证据予以证明。案外人新郑农商行提交证据显示，2012年4月16日，新郑农商行（乙方）与裕鸿公司（甲方）签订协议书，协议书约定：一、航空港富士康产业园区工程是政府招商引资的重点工程，前期为满足广大客户的迫切购房需求，为了富士康产业园区职工的正常生活需求，故此制定本协议，作为双方对商业用房的定购约定，最终以签订《商品房买卖合同》为准。二、乙方已全面了解甲方商业用房图纸及房屋结构，自愿订购位于郑州××区小区商业用房；X号楼编号为2-7ab、2-8ab、2-9ab;3号楼编号为3-1、3-2;以上合计建筑面积约为1132.51平方米（最终以郑州市房管局测绘面积为准），商业用房综合单价：15000元/㎡，总房款为16987650元。乙方签订本协议时向甲方一次性支付房款1000万元，待甲方通知乙方交房之日起三个工作日内，乙方支付房款600万元，待该商品房产权证办理完毕后3个工作日内乙方向甲方支付剩余房款。协议签订当日，新郑农商行向裕鸿公司支付1000万元，2012年12月15日支付600万元。案外人另提交有2018年4月至2020年8月期间向河南一安物业管理有限公司港区分公司支付的物业费及水电费凭证及业主名为郝世飞的登记入住材料。本院认为，案外人以房屋为其所有为由请求中止执行、解除查封，系提出排除执行异议，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。根据最高人民法院司法解释规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人新郑农商行提交证据不满足上述法定的排除执行条件，本院对其请求停止执行、解除查封异议请求不予支持。案外人另请求确认其对上述房屋享有所有权，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回河南新郑农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年十月九日书记员 慎丽媛
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1260号原告：康建辉，男，1971年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：胡光，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告康建辉诉被告胡光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告康建辉到庭参加诉讼，被告胡光经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令胡光偿还原告工程工人工资款160000元及逾期利息。（自2014年6月1日开始计算至还款之日止，资金占用利息按月息一分计算。）2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年11月至2014年5月期间，康建辉和李志强受聘承包被告位于自家宅基地房屋工地，因为是朋友，就以口头说好承建450元／平方，当时的市场价是480元至500元／平方。后来因房产证罚款多，结算的时候都是按账本的实际成本款数结算，余款160000元，这些都是工人的工资。因工人都是原告请来的，所以工人都是找原告要工资。因工程结束到现在时间跨度长，工人很急，天天跑到原告家或打电话要工资，原告还代垫了部分工人工资，原告多次催被告支付工人工资欠款，但被告以各种理由推脱，迟迟不予付清。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告的身份证。2、被告出具的欠条。3、李志强出具的证明书。被告胡光没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告康建辉和李志强为被告胡光承建房屋，经双方结算，被告胡光欠原告康建辉和李志强工程款230000元。被告胡光于2016年12月27日向原告康建辉和李志强出具了上述欠款的欠条。原告自述，被告胡光出具欠条后已经支付了欠款70000元，至今尚欠160000元。李志强出具证明书，表明上述系被告胡光欠原告康建辉的款，与李志强无关。在法庭询问李志强时，李志强亦表明不需要作为共同原告参与诉讼。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人的陈述、原告身份证、被告出具的欠条、李志强出具的证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告康建辉为被告胡光承建房屋，经结算后，被告胡光向原告康建辉及李志强出具了欠条，该债权、债务关系清楚、明确，合法有效，被告应当按照欠条的内容履行还款义务，因此，原告康建辉要求被告胡光支付拖欠的工程款160000元的诉讼请求应予以支持。原告康建辉要求被告胡光自2014年6月1日开始支付逾期利息，缺乏依据，要求按月息一分计算资金占用利息，计算利率过高。被告胡光依法应当以未支付的欠款160000元为基数，自2016年12月27日开始，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告胡光自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡光在本判决生效后十日内支付给原告康建辉欠款160000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2016年12月27日至还款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告胡光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年十月二十六日书记员  段国丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初692号 原告邓启晶，男，1987年10月4日出生，汉族,住宜昌市。 被告陈如军，男，1993年4月25日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。 原告邓启晶与被告陈如军民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱友学、刘晓蓉、张婵组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告邓启晶到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告陈如军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月1日，被告因资金困难向原告借款4218元，有聊天记录、银行流水为据，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息。请求判令：一、被告向原告支付借款本金4218元。二、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈如军未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月1日，被告因资金困难通过微信向原告联系借款4218元，当天邓启晶向被告陈如军中国工商银行卡号为62×××60的账户汇入4218元。原告表示欠一个月没事，被告表示“我想办法还给你”。该债务至今未清偿。 上述事实，有银行转账流水、微信聊天记录截屏，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告邓启晶与被告陈如军之间债务关系成立。邓启晶通过银行转账出借给被告陈如军4218元，被告陈如军承诺清偿。但至今未清偿，应当承担清偿责任。原告邓启晶诉请主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百○七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈如军在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿原告邓启晶4218元。 本案受理费50元（原告已预交），公告费600元，合计650元由被告陈如军负担，履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  朱友学 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇二〇年十月十日 书记员  丁 蒙
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                           （2020）陕0112刑初820号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人王某，男，汉族，1989年8月23日出生。指控内容 2020年4月29日0时31分许，被告人王某酒后驾驶小型普通客车,沿本市未央区文景路由南向北行驶至凤城一路十字时被执勤民警查获，查获时血醇浓度为123.3mg/100ml。（详见西未检一部刑诉［2020］420号起诉书） 辩护意见 认罪认罚，未做辩护。查明事实 与西未检一部刑诉［2020］420号起诉书指控的事实内容一致。判决依据     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决主文被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  员      段宏昌                       二〇二〇年十月二十三日 法官助理      吕亚霖                     书  记  员      李梦丰  1
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4066号 原告：向平，男，汉族，1995年10月30日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：牟国胜，男，汉族，1994年10月15日出生，住四川省平昌县。 被告：何江，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省平昌县。 原告向平诉被告牟国胜、何江合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向平及委托诉讼代理人马晓东、被告牟国胜到庭参加了诉讼，被告何江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2020年8月9日签订的《退股协议书》合法有效；2.依法判令二被告分别向原告退还股金21000元，二被告之间相互承担连带责任，并从2020年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月8日，原告与二被告就共同经营平昌县亿联伙食团并签订了《合作协议书》，三方按《合作协议》的约定共同投资、共同管理、共同经营亿联伙食团，2020年8月9日三方经协商，同意原告退伙，由二被告继续经营平昌县亿联伙食团，二被告应分别退还原告股金24000元，由于二被告无钱支付，当场向原告书立欠条一份，二被告自愿于2020年9月1日前向原告退还股金21000元。约定退还股金期限届满后，原告多次向二被告催收，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告牟国胜答辩称：对其退还股金的事实无异议。 被告何江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年5月8日，原告与二被告就共同经营平昌县亿联伙食团签订了《合作协议》，原告按照协议约定支付了投资款50000元，且与二被告共同投资、共同管理、共同经营平昌县亿联伙食团。2020年8月9日，经原、被告三方协商，同意原告向平退伙，由二被告继续经营平昌县亿联伙食团，经双方结算，二被告应分别退还原告股金24000元，由于二被告无资金支付，同日向原告书立欠条一份，该欠条载明：今欠到向平向平现金42000元（肆万贰仟元整），9月1日付清，欠条人何江、牟国胜。后原告向平多次向二被告催收该款，二被告一直未偿还，原告向平于2020年10月23日诉讼来院。 同时查明：在退伙之后，原告与二被告发生纠纷，损坏共同经营伙食团的财产，扣除了6000元，故实际认定退伙资金为42000元。 上述事实有原、被告身份信息复印件、合作协议、退股协议书、欠条及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为:原、被告对合伙、退伙及二被告尚欠原告退伙款42万元的事实均没有异议,本案基本事实清楚。原、被告经协商后，签订合作协议，共同投资经营平昌县亿联伙食团，原、被告合伙关系成立。合伙期间，原告经与二被告协商达成退伙协议，经结算后，二被告对原告投资款书立了欠据，二被告应按所约定向原告支付欠款，现因二被告未按约定支付，原告诉至本院，要求二被告支付投资款的理由成立，本院予以支持。关于《退股协议书》效力认定，退伙协议中合伙人同意原告退伙及退伙款由二被告支付的协议,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应当确认有效。关于原告要求从2020年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为该欠条并未载明有关资金占用利息约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定判决如下： 一、依法确认原告与二被告于2020年8月9日签订的《退股协议书》合法有效； 二、限被告牟国胜、何江于本判决生效之日起十日内分别向原告向平返还合伙投资款各21000元，共计42000元； 三、驳回原告向平其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告牟国胜负担425元、何江负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭燕君
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6687号原告：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海北路**。负责人：朱羿，公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟民，公司员工。被告：陆建中，男，1968年11月13日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：乔荣荣、赵宗宝（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地公司）诉被告陆建中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人秦伟民、被告陆建中委托诉讼代理人乔荣荣、赵宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付保险赔偿金7000元。被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月21曰7时10分许，被告陆建中驾驶的三轮电动车，沿洪盐路由北向南行驶于实联大道路口时，与沿实联大道由西向东行驶进入路口的案外人夏前山驾驶的车牌号为苏Ｈ×××**小型客车（车主：夏燕）发生碰撞，致陆建中受伤，两车损坏。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队出具第320815420200000437号道路交通事故认定书，认定陆建中负全部责任，夏建山无责任。苏Ｈ×××**小型客车在原告处投保车辆损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期间内，苏Ｈ×××**小型客车因本次交通事故造成的损失为修理费及施救费共计7000元，被保险人夏燕向原告申请代位，原告在赔偿夏燕的损失后，依法取得向事故责任方追偿的权利。本次事故被告负全部责任，应承担损失为7000。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，请求法院判令被告赔偿原告赔偿的保险理赔款7000元。被告陆建中辩称：被告不应当承担赔偿责任，1、根据道交法第76条，该条规定道路交通参与各方的权利和义务，并规定发生事故后赔偿的关系和义务，该法条并未规定非机动车对机动车有赔偿义务，所以被告不应当承担赔偿责任。2、根据该法条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，规则原则为无过错责任，无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人均应当对其造成的损害承担民事责任，相反方有过错的在处理相对方的损害赔偿时，可以适当减轻机动车方的赔偿责任。适用无过错责任的立法、目的和出发点，是为了督促驾驶员尽到高度谨慎的驾驶注意义务，使机动车这一相对危险的高速运输工具危险性得到控制，预防和减少事故的发生。据此保险公司获得的追偿权本身就没有合法性。自始至终无效。对被告不发生效力，所以我方不承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月21曰7时10分许，陆建中驾驶的三轮电动车，沿洪盐路由北向南行驶于实联大道路口时，与沿实联大道由西向东行驶进入路口的案外人夏前山驾驶的车牌号为苏Ｈ×××**小型客车（车主：夏燕）发生碰撞，致陆建中受伤，两车损坏。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队认定陆建中负全部责任，夏前山无责任。案外人夏前山驾驶的车牌号为苏Ｈ×××**小型客车所有人为夏燕，夏燕为其所有的苏Ｈ×××**小型客车在大地公司处投保了机动车损失险，本案事故发生在保险期内。苏Ｈ×××**小型客车因此次事故发生车辆修理金额6700元施救费300元，合计赔偿款7000元。大地公司应投保人夏燕要求在车损范围内向其全额赔付了7000元车辆损失费及清障费。案外人夏燕签署了机动车辆索赔权转让书，将已取得赔偿款的向责任对方追偿的权利转让给原告大地公司。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，案外人夏前山作为发生事故的机动车一方，不具有向非机动车方陆建中请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告主张代位行使许海军对被告享有的赔偿权利缺乏依据。经调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱建山二〇二〇年十月二十六日法官助理 石中玉书 记 员 雍梦颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4147号 申请执行人：陈瑶，女，1987年10月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**楼**2907。 法定代表人：王杨。 本院在执行申请执行人陈瑶与被执行人信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10828元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴雨泽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7259号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路**1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：陈源，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告陈源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告陈源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付截止2020年3月31日的物业服务费、违约金合计2993.73元。诉讼中，原告自愿申请撤回了违约金的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告支付2018年9月16日至2020年3月31日的物业服务费2493.06元（建筑面积112.30平方米×1.20元/月/平方米×18.5个月）。事实和理由：被告系永川区星光大道1号“康安尚都”小区17幢住宅的业主，房屋建筑面积112.30平方米。2018年8月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区进行物业服务管理，住宅电梯房按建筑面积1.20元／平方米／月收取物业服务费。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告却拖欠前述费用，经原告多次催收未果。被告陈源未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，被告应按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈源于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2018年9月16日至2020年3月31日的物业服务费2493.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈源负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年十月十六日书记员 周袁媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3565号原告：杨玉铝，男，1995年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：贺树奎，男，1989年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，。被告：吕海荣，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。原告杨玉铝与被告贺树奎、吕海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨玉铝于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉铝撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告杨玉铝负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十月二十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5454号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道**，统一社会信用代码915002356710141473。负责人：管成媛，系该行行长。委托诉讼代理人：王雪辉，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。被告：向力，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告向力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的委托诉讼代理人王雪辉到庭参加诉讼。被告向力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金8957.61元，支付截止2020年8月5日的透支利息1153.96元，违约金2065.6元，合计12177.17元；2.判决被告支付原告为实现债权产生的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向力向原告申请办理个人信用卡。经原告审批后为被告开户，该账户卡号为6228********。自2018年5月22日开始，被告开始用该卡取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，被告共逾期还款多次，累计金额12177.17元。原告认为，被告在原告处领用信用卡，应当遵守还款约定。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。向力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向力向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行申请并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请书上明确载明了申请人身份信息、收费标准、信用卡章程及重要提示等。申请人向力在申请表签名并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……”第十三条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%。此后，原告为被告办理了信用卡，卡号为6228********。自2018年5月22日开始，被告使用该卡取现和消费，多期逾期未还，截止2020年8月5日被告下欠本金8957.61元、透支利息1153.96元，违约金2065.6元，合计12177.17元。另查明，原告为实现债权向本院提起诉讼，为此支付重庆欧林律师事务所法律服务费1500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在阅读信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡借款本金并承担给付利息、违约金的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行信用卡透支本金8957.61元、透支利息1153.96元，违约金2065.6元，合计12177.17元；二、被告向力于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告向力负担。本判决为终审判决。审判员 龚 箭二〇二〇年十月十三日书记员 范力丹
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2893号 原告：刘树都，男，1959年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：刘李生，男，1958年10月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：金云溪，缙云县天平法律服务所法律工作者。 原告刘树都与被告刘李生所有权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘树都于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树都申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘树都撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘树都负担。 审 判 长  李万军 人民陪审员  李 洁 人民陪审员  陈善智 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张 昱 代书 记员  陈潇羽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1054号 申请人：张丽娟，女，汉族，1977年6月7日出生，现住包头市。 被执行人：唐虎，男，汉族，1971年2月11日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人张丽娟与被执行人唐虎买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）内0621民初184号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款70000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1054号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶继虎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初572号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:汤财宝，系公司员工。 被告：苏州奥伊迪光电有限责任公司，住所地江，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心**楼**v> 法定代表人：王炳江。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告欧普照明股份有限公司与被告苏州奥伊迪光电有限责任公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭审理。原告欧普照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧普照明股份有限公司撤诉处理。 审 判 长 梁 琨 审 判 员 牟 丹 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 苏建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11083号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：由立国，男，1968年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告由立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金21900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年12月4日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金7500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21900元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费600元，向被告名下银行卡内发放借款29400元。至起诉时止，被告共计偿还了9590元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金7500元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为29400。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告由立国于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10183号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：赵波，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告赵波合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司以“双方已达成庭前和解”为由自愿撤回起诉，符合法律规定，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取724元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏 倩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2516号之一原告：戴建，男，1973年7月3日生，汉族，住靖江市。被告：樊伟，男，1981年8月2日生，汉族，住靖江市同康花苑**。原告戴建与被告樊伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴建撤回起诉。本案受理费1550元减半收取775元、公告费260元，合计1035元，由原告负担。审 判 长  刘汉江人民陪审员  刘泽伟人民陪审员  何灿芬二〇二〇年十月二十八日法官 助理  王丽君书 记 员  陆 琰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1648号之一申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：周庆。委托诉讼代理人：张笑颖。被执行人：杨渊。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨渊融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初847号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告杨渊应于本判决生效之日起十日内支付原告仟汇融资租赁(上海)有限公司租金49850元及违约金4486.5元(暂计算至2017年12月6日，之后的违约金以49850元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止)。二、被告杨渊应于本判决生效之日起十日内偿付原告仟汇融资租赁(上海)有限公司律师费损失2500元。三、如被告杨渊未能履行上述第一、二项付款义务，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司有权就抵押物车牌号为(车架号码为)的北京现代牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费600元，合计1934元，由被告杨渊负担。因被执行人杨渊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的89677.5元及相应利息，被执行人应负担的执行费1245元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人接收被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、8月13日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款情况，本院划扣被执行人存款5023.02元；三、2020年7月22日、8月13日、10月14日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人证券等财产信息，查明其无相关财产；四、2020年7月22日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人在车辆情况，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为车辆，查封期限截至2022年8月4日;申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，故暂无法处置；五、2020年7月22日，本院通过“点对点”系统查询被执行人在苏州市不动产情况,查无相关财产；本院委托被执行人户籍地人民法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；六、2020年10月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项5023.02元，其中执行费1245元，执行标的款3778.02元，尚有标的款85899.48元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、划扣单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初847号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员  姚 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初939号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘照亮，男，1978年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市乌当区。2014年6月25日因犯交通肇事罪、盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年,于2015年12月8日刑满释放。2020年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）580号起诉书指控被告人刘照亮犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟、万宇出庭支持公诉，被告人刘照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月2日1时30分许，被告人刘照亮在贵阳市云岩区新添大道南段万达广场外人行道上，趁被害人罗某某未锁车之机，将其停放在路边的一辆银灰色绿能牌二轮电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值人民币2500元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回并发还被害人罗某某俱领。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人刘照亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘照亮有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人刘照亮对起诉指控事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录及清单，发还清单，刑事判决书及前科说明，涉案电瓶车物价认定结论书，现场监控，被告人刘照亮现场辨认笔录及照片，被害人罗某某陈述，被告人刘照亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘照亮以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘照亮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘照亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘照亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘照亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年十月二十日书记员 胡玉婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审160号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：冉孟成，男，1972年07月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]10304XXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月13日18时22分，被执行人冉孟成驾驶渝HQ5X**号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为117KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月27日邮寄渝交执通[2020]10304XXXXX号《违法行为通知书》并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]10304XXXXX号并送达。2020年9月20日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月13日18时22分，被执行人冉孟成驾驶渝HQ5X**号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为117KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪