浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4880号 原告：赵某，女，1978年9月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1975年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。 第三人：贾某，女，1977年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。 原告赵某与被告陈某、第三人贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人干银菲、被告陈某及其委托诉讼代理人沈伟良、第三人贾某及其委托诉讼代理人徐荐土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于慈溪市××街道××路××村××房产四分之一的房款，共计1000万元（暂估房产价值为4000万元，具体以司法评估价为准）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付租金收入约68万元。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后育有两女，2019年7月1日原、被告因感情破裂确无和好可能协议离婚。双方离婚之时，仅对夫妻关系存续期间购买的四处房产进行了分割。原告近期查询得知，在两人夫妻关系存续期间，被告与第三人贾某还通过司法拍卖的方式购得位于慈溪市××街道××路××村××房产，然被告从未告知并要求原告共同前去办理过上述房产的过户手续，双方离婚之时亦未对该房产进行分割。现两人离婚已逾一年，原告认为被告应支付原告该房产四分之一份额的房款（暂估10000000元）。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，从被告和第三人共同出资购买房屋至房屋卖掉，原告都是知情的，购房的时候原告也出资了部分款项，被告的部分资金是通过原告的亲戚那里借来的。房屋卖掉之后，原、被告双方还谈到过利息问题，第三人支付的870万元卖房款部分用在了原、被告离婚时的财产分割上。原告对案涉房子的陈述都是虚假的，希望法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：第一，原告是明知第三人和被告参与案涉房屋买卖一事的，原告、被告、第三人夫妇均商量过有关不动产拍卖的事情，现在原告陈述不知情案涉房屋的买卖事宜无事实依据，其在起诉状和庭审中的陈述是虚假的；第二，被告在和原告婚姻关系存续期间因资金紧张，最终将他们的出资份额转让给了第三人，该房产以及相应的动产权益均已归第三人所有，原告代理人陈述的租金问题已经在双方的相关协议中予以明确，所有的租金收益自该案涉房产拍卖之日起归第三人所有，原告要求主张相应的租金没有事实依据；第三，第三人受让原、被告当时的不动产、动产份额已经全额支付了转让款。综上，请法庭查明事实依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的不动产登记审批表、不动产登记申请书、存量房屋买卖合同、契税完税情况联系单，被告及第三人质证无异议；第三人提交的浙（2018）慈溪市不动产权第0××3号不动产权证明，原、被告质证无异议。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《离婚协议书》、《离婚证》，经审查，对证据真实性本院予以认定，但仅凭《离婚协议书》不能达到原告证明目的；2.（2018）浙0282民初3726号民事判决书、（2019）浙02民终1097号民事判决书、司法拍卖成交网页，经审查，对其三性均予以认定，证明被告与第三人通过司法拍卖拍得位于慈溪市××街道××路××号的房地产（含地下1层、室内固定装修）［土地证号为慈国用（2001）第011234号、慈国用（2001）第0&tim**;×0号、房屋所有权证号为××号］；3.2018年下半年孙塘南路附近商服用地价格情况，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。原告在庭审中陈述案涉房地产价值需要评估，其一原告未提交评估申请，其二本院认为案涉房地产价值在本案中无评估必要。被告提交的1.（2018）浙0604刑初157号刑事判决书，经审查，与本案无关联性；2.《离婚协议书》，经审查，对其真实性予以认定，对是否能达到被告证明目的，应结合其他证据予以认定；3.上海浦东发展银行绍兴上虞支行交易明细十一页、《陈某与贾某共同购买慈溪房产资金往来》、《贾某与陈某慈溪房产投资比例表》，经审查，上述三份证据相结合，能证明被告就案涉房地产与第三人拍卖的付款情况及被告与第三人就案涉房地产拍卖时投资比例；4.被告庭后提交音频资料一份，经审查，被告陈述系与原告离婚前的一次谈话内容，对其真实性本院予以认定。第三人提交的1.《合作协议》，经审查，证明被告与第三人合作竞拍案涉房地产事宜，对其三性均予以认定；2.银行交易对手打印单，经审查，能与被告提交的相互印证，本院予以认定；3.浙（2018）慈溪市不动产权第0××2号不动产权证，经审查，结合被告与第三人之间的《合作协议》，证明被告与第三人就案涉房地产按份共有的事实，对该证据的三性本院均予以认定；4.《协议书》，经审查，证明被告将案涉房地产持有的份额转让给第三人的事实，本院予以认定；5.《收据》七份、中国农业银行个人交易明细、中信银行人民结算业务申请书，经审查，与被告提交的能相互印证，证明第三人向被告支付房地产转让款870万元的事实，本院予以认定；6.中国农业银行个人交易明细，经审查，该交易明细显示原告于2017年8月23日向案外人柯正汉汇款74万元，被告与第三人均明确该款项系归还第三人因购买案涉房地产的借款，对该证据的三性本院予以认定；7.资金往来清单，经审查，系案涉房地产相关资金往来，与被告陈某提交一致，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告赵某与被告陈某原系夫妻，双方于2019年7月1日协议离婚并经登记。离婚协议书关于财产分割约定如下：三、夫妻共同财产的分割：现有房产位于上虞百官街道金昌××幢××单元××室房产归男方所有，该房尚有银行贷款由男方承担偿还；位于江苏省兴化市××镇××花园××幢××室房产归男方所有；位于上虞区××街道××花园××幢××单元××房××附房及两车位归女方所有；位于上虞区××街道××幢××室房产归女方所有；一辆车牌为浙Ｄ1××××大众途锐越野车归男方所有；一辆车牌为浙ＤＺ××××江淮瑞风面包车归男方所有；一辆车牌为浙ＤＷ××××奔驰轿车归女方所有。男女双方各自名下存款及有价证券归各自所有；男女双方各自私人生活用品等归各自所有。家中现有黄金饰品共计277.2克归两女人陈宇睿、陈筱睿各半所有。……七、其他约定事项：以上房产在产证转移时发生所有税费由男方承担；男方在上虞区百官街道新上海花园2幢一单元1401室房产有自由居住权直到男方自愿离开，其中上海花园附房无偿给男方长期使用。男方自愿一次性付给女方人民币贰佰壹拾万元整，于离婚当日支付。 同时查明，被告陈某（乙方）与第三人贾某（甲方）于2017年8月1日签订《合作协议》，约定双方共同合作竞买慈溪市人民法院司法拍卖的房地产，协议内容如下：一、房地产坐落慈溪市××街道××路××村，房权证号：慈房权证2003字第0××3号，面积11831.21平方米，土地使用权面积分别为2991.10平米和538.0平方米，土地性质为商服用地。上述房地产已经慈溪市人民法院上网拍卖，第一次起拍卖价为35913000元，已经流拍。现为第二次淘宝网司法拍卖，起拍价为28730400元，将于2017年8月7日10点开拍。保证金574万元。二、双方一致同意，共同竞买上述房地产。出资比例为甲方出66.666%，乙方出资33.334%。具体出资金额等拍卖成交后，根据成交价确定。三、甲方同意委托乙方代表双方出面参加司法竞拍，并办理相关的手续。如竞拍成功，则双方按上前述第二条约定足额缴纳款项，并按照上述约定的比例承担拍卖及过户过程中产生的一切税收费用。甲方缴纳拍卖款的方式：甲方以柯正汉的名义汇入：浦发银行账号：6217××××5378，户名：陈某。由陈某出面缴纳。四、竞拍成功后，双方应共同办理过户手续，并且按各自出资的份额办理按份所有的不动产权证。五、拍卖成交后，甲乙双方应共同对房地产进行经营管理，按约定的出资比例共担经营风险，共享经营收益。任何一方均不得作出有损于对方利益的行为和决定，任何一方均未经对方同意不得作出任何涉及房地产经营决定或进行转让、出租、抵押等行为。2017年8月8日，被告与第三人通过淘宝网以36730400元价格拍得原属于宁波市××房地产开发有限公司的、位于慈溪市××街道××路××号房地产（即《合作协议》载明的房地产），并于2018年初完成房地产权属登记，不动产权证号为浙（2018）慈溪市不动产权第0××2号，被告与第三人对案涉房地产按份共有，被告占33.33%份额，第三占66.67%份额。案涉房地产出资情况为：总价36730400元，其中被告陈某根据《合作协议》应出资1224万元，第三人应出资2449万元。被告陈某实际出资550万元，第三人实际出资3123万元，第三人为被告代付674万元。 2019年1月15日，被告（乙方）与第三人（甲方）签署《协议书》，内容如下：一、甲乙双方同意，乙方将其拥有的上述不动产的全部份额（33.33%）转让给甲方，价格为人民币1470万元。过户中的税费由甲方承担。2018年10月9日，乙方已经将该份额过户至甲方名下。二、鉴于乙方尚欠甲方600万元借款，双方同意以该借款抵充相应转让款。故甲方需向乙方支付转让款870万元，余款600万元以乙方所欠甲方的600万元抵充。三、付款方式为：2018年9月27日支付50万元（已经支付，汇入：浦发银行绍兴上虞支行，账号：6217××××5378，户名：陈某）2019年1月25日前支付100万元整（按乙方指定汇入：中国建设银行，账号×××85，户名胡清）。2019年3月2日前支付200万元整（其中100万元乙方指定汇入：中国建设银行，账号×××85，户名胡清，剩余100万元整汇入：浦发银行绍兴上虞支行，账号：6217××××5378，户名：陈某），2019年3月31日前支付520万元整汇入：浦发银行绍兴上虞支行，账号：6217××××5378，户名：陈某。乙方收到款项后，应向甲方出具收据。四、鉴于双方拍得不动产后，该不动产被他人占有使用之中，且甲乙双方已经通过诉讼程序行使权利，双方同意自该不动产拍得之日起至乙方将名下的份额过户至甲方名下之日止，期间的全部租金或使用费等收益由甲方享有，风险也由甲方承担，与乙方无关。第三人在2018年9月27日至2019年7月1日期间，分八次合计转给被告870万元。 庭审中，被告陈述由被告出资的案涉房地产购房款550万元，其中200万元借自案外人沈虎岳，50万元借自武轩公司。被告开户于上海浦东发展银行绍兴上虞支行客户号为1534262853的账户曾于2018年2月12日向沈虎岳划款72000元，2019年1月28日划款1000000元，2019年3月12日划款1160000元，2019年3月27日划款40000元，合计向沈虎岳划款2272000元，被告陈述系归还借款200万元及支付相应利息。2018年2月12日，被告向武轩公司划款50万元，被告陈述系用于归还借款。 另查明，原告通过6217××××9055账户于2017年8月23日向案外人柯正汉6228××××9171账户划款74万元。第三人认可该笔款项系被告向第三人归还第三人为被告购买案涉房屋而代付的674万元。原、被告离婚前，双方曾就离婚事宜进行协商，其中有提到购买案涉房地产的相关事宜。 本院认为，被告陈某与第三人贾某合作竞买案涉房地产发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告陈某在购得房地产后，其对房地产享有的权益在原、被告婚姻关系存续期间属于原、被告夫妻共有无争议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵某与被告陈某在2019年7月1日协议离婚时，双方就夫妻共同财产已作分割。原告认为案涉房地产中被告享有的权益部分属于双方离婚时未分割的财产，原告应对此举证。首先，根据被告提交的录音、第三人提交的原告与案外人柯正汉之间74万元的转账记录及庭审中各当事人的陈述，本院有理由相信原告在与被告协议离婚时原告知晓被告与第三人合作竞买案涉房地产，后又将被告享有的产权份额转让给第三人的事宜。在原、被告离婚时，两人对案涉房地产享有的产权份额已转化为由第三人支付给被告的房地产对价。其次，关于被告购买案涉房地产的资金来源，根据被告与第三人的《合作协议》，被告应支付房地产总价的33.34%即1224万元，被告陈述其中674万元由第三人代付，550万元其中被告自有资产出资300万元，余250万元为借款。在被告将其份额转让给第三人时，根据双方《协议书》，第三人应支付被告1470万元，扣除尚欠600万元，第三人应支付被告870万元，该款项在原、被告离婚前已由第三人支付给被告。故本案应审查原、被告离婚时有无处理房地产转让款：其一，被告陈述870万元款项的用途为归还借款200万元及利息、支付购买金昌房地产首付款212万元，支付离婚协议中确定的应支付给原告的210万元，余200余万元由被告持有。原告陈述其对被告购买房地产的所有出资情况均不清楚，并认为被告存在转移财产的情形，但一方面，根据庭审查明，原、被告婚姻存续期间相处的模式为原告对被告的工作及收入情况不作过多干涉，另一方面，被告就其对案涉房地产的出资存在借款及转让所得对价的处理所作的陈述，均有相应的银行交易记录予以佐证，结合被告提交的录音资料中原、被告谈话内容，难以认定被告对钱款的处置存在损害夫妻共同财产的情形；其二，原、被告离婚协议中提到：男女双方各自名下存款及有价证券归各自所有；男方自愿一次性付给女方人民币贰佰壹拾万元整。结合原、被告在离婚前协商时原告提到的“总还有三四百万多的”，本院有理由相信原、被告离婚时被告支付给原告的210万元属于案涉房地产转让后所得的对价的分割。退一步讲，双方夫妻共同财产的分割系双方自愿协商的结果，原告亦未能举证证明案涉房地产的转让价款在离婚时未作处理。综上，原告要求被告支付案涉房地产的四分之一的房款，依据不足，本院难以支持。原告要求被告支付租金收入，亦无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵某的全部诉讼请求。 案件受理费52700元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  潘惠林 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。