wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1320号 原告：沈素芬，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：李胜祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：黄绍兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告沈素芬与被告李胜祥、黄绍兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈素芬、被告李胜祥、被告黄绍兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈素芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及利息（庭审中，原告变更诉请为：要求二被告偿还借款本金50000元，放弃利息）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告李胜祥分别于2011年6月17日向原告借款本金100000元，2011年7月14日向原告借款本金100000元，约定月利率2.5%计算，同时约定借款最长期限不超过2年，期满后，被告李胜祥未按约定履行还款义务。经原告多次催收，原、被告于2014年10月18日再次达成归还借款承诺书，同时被告李胜祥之妻黄绍兰也在该承诺书上签字按印。还款期限满后，二被告未按承诺书履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄绍兰辩称，我愿意在两年之内向原告偿还50000元。 被告李胜祥辩称，我同意黄绍兰的意见。 本院经审理认定事实如下：被告李胜祥、黄绍兰系夫妻关系。因生产经营差资金，被告李胜祥分两次向原告借款共计200000元。具体情况如下：2011年6月17日，被告李胜祥向原告借到款项100000元，借期6个月，月利率2.5%，并与原告签订借款协议，原告向被告转账100000元，被告向原告出具收据一张。2011年7月14日，被告李胜祥向原告借到款项100000元，借期6个月，月利率2.5%，并与原告签订借款协议，原告向被告转账100000元，被告向原告出具收条一张。庭审中，原告自述，二被告向原告偿还本息约为100000元。原、被告经协商达成一致意见，1、原告自愿放弃关于利息的主张，要求二被告共同偿还借款本金50000元；2、二被告当庭表示，向原告偿还借款50000元无异议，两年之内予以支付。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告李胜祥因差资金分两次向原告借款200000元，有借款协议、收据、收条、转账单据为凭。由此可知，原告与被告李胜祥之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间的生产经营活动中，且被告黄绍兰在庭审中表示愿意与被告李胜祥共同承担上述债务，据此，应当认定涉案借款系夫妻共同债务，被告黄绍兰应当共同承担还款义务。庭审中，原、被告双方业就还款事宜达成了合意，即二被告向原告偿还借款50000元，原告自愿放弃利息，是原、被告双方的真实意思表示，系原告自行处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李胜祥、被告黄绍兰于本判决生效之日起两年之内向原告沈素芬偿还借款50000元。 二、驳回原告沈素芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李胜祥、黄绍兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陶 彧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5381号 申请执行人：高华英，女，汉族，1981年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：洪汗庆。 被执行人：深圳富利来非融资性担保有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 法定代表人：裘孟青。 被执行人深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******iv> 法定代表人：裘孟青。 关于申请执行人高华英与被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6907号已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人高华英支付逾期完工的违约金30277.56元（违约金依据工程总价款375895元为本金按年利率6%标准从2017年5月29日计算至2018年9月30日止）；被执行人深圳耀腾盛世资产管理有限公司、被执行人深圳富利来非融资性担保有限公司应于本判决生效之日起七日内开始向申请执行人高华英分期支付装修返还款318600元及逾期支付的利息（实际装修返还款总额为318600元，从2017年5月29日起每月31日前平均返还申请执行人2212.5元，共分144期返还，直至返还完毕为止。逾期利息暂计2017年5月29日至2019年3月31日期间为5376.92元，实际逾期利息依据装修返还款为本金按照年6%标准从2017年10月1日起计算至318600元装修返还款全部返还完毕为止）；案件受理费7534元（申请执行人已预交），由被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司负担。本案执行费5133元。因被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司、深圳富利来非融资担保有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高华英向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司的经营场所进行了现场调查，被执行人已未在原址，且未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5381号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄杏如
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10253号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：刘航宇，男，1983年9月13日生，汉族，住江苏省太仓市。原告江西银行股份有限公司与被告刘航宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金96350.75元、利息4721.52元、费用18486.29元[暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]合计金额为119558.56元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：刘航宇。申领情况：2017年11月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××59。欠款情况：截至2020年6月17日，被告欠信用卡本金96350.75元、利息4721.52元、费用18486.29元，合计金额为119558.56元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘航宇于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金96350.75元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（已减半收取），由被告刘航宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异137号 异议人（案外人）：谢元保，女，1970年12月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：屈冬连，女，1970年3月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：王爱清，女，1972年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：涂华山，男，1971年3月19日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。 在本院执行申请执行人屈冬连与被执行人王辉燕、涂华山、王国权民间借贷纠纷一案中，异议人谢元保对本院冻结被执行人涂华山以其配偶谢元保领取的房屋拆迁征收款204240元提出书面异议，请求本院予以解冻。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人谢元保称：2012年6月1日，我与前夫涂华山签订离婚协议，且二人一直处于分居状态。2018年5月17日，我与前夫涂华山再次签订有关房屋征收的委托书，确定财产分割，前夫涂华山只分得20万元用于偿还张龙的欠款。2020年5月14日，我与涂华山正式办理离婚手续。在我与涂华山的婚姻存续期内，我一直独自抚养小孩，独自经营南湖新区龙山风景区的农家乐，对于前夫涂华山在外的民间借贷完全不知情，也没有从中获得任何利益，我不应承担任何责任，为保护我的合法权益不受侵害，请求法院解除对我的房屋拆迁征收款的冻结。 申请执行人屈冬连未作答辩。 被执行人王爱清未作答辩。 被执行人涂华山未作答辩。 本院查明，本院于2017年11月13日立案受理了原告屈冬连诉被告王辉燕、被告王国权、被告涂华山民间贷纠纷一案，2018年3月21日，本院作出（2017）湘0602民初6397号《民事判决书》，判决：一、限被告王辉燕在本判决生效后十日内向原告屈冬连支付借款130000元，其中50000元按月利率2%的标准计算支付自2016年3月1日至该款实际履行之日的利息，其中80000元按月利率2%的标准计算支付自2016年4月29日至该款实际履行之日的利息；如未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被告涂华山对上述债务承担连带偿还责任；三、由被告王国权对上述债务中的50000元本息部分承担连带偿还责任；四、驳回原告屈冬连的其他诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由被告王辉燕负担。 因三被告王燕辉、王国权、涂华山未按上述判决书履行义务，2018年8月14日，屈冬连向本院申请强制执行。2018年12月14日，申请执行人屈冬连与被执行人王国权达成《执行和解协议》，即：被执行人王国权一次性支付60000元给申请执行人屈冬连，双方就（2017）湘0602民初6397号《民事判决书》，所确定的5万元本息部分承担连带偿还责任部分再无任何瓜葛。协议达成当天，王国权向屈冬连支付60000元。 因被执行人王燕辉于2012年2月14日注销户口并于2018年5月30日变更户口姓名为王爱清。2019年1月17日，本院作出（2018）湘0602执2272号之二《执行裁定书》，裁定：将本案被执行人王燕辉变更为王爱清（身份证号码：430122197211××××）。 2020年6月1日，本院作出（2018）湘0602执2272号之四《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人王爱清、涂华山银行存款204240元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。随后，本院向黄梅港湿地公园（二期）征地拆迁项目部送达一份《协助执行通知书》，协助冻结被执行人涂华山以其配偶谢元保领取的房屋拆迁征收款200000元。谢元保遂提出书面异议，请求法院解除对她的房屋拆迁征收款的冻结。 另查明，1993年11月5日，涂华山与谢元保在岳阳楼区××镇××登记结婚。双方生育一子一女。2020年3月18日，谢元保与岳阳大熊猫苑拆迁建设指挥部签订了一份《房屋收购补偿协议》，按照该协议，谢元保出具了一张836746元的领条（系涂华山与谢元保所有的157.72平方米房屋征收款及三人自购商品房人口补助）。2020年5月14日，涂华山与谢元保办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：现有财产给男方20万元。 本院认为：涂华山与谢元保共有的房屋被征收后，二人和女儿（有自购商品房人口补助5万元）共得补偿836746元。涂华山与谢元保离婚时，涂华山分得20万元，本院据此冻结被执行人涂华山以其配偶谢元保领取的房屋拆迁征收款200000元，并无不妥。异议人谢元保称前夫涂华山离婚时分得的20万元是用于偿还张龙的欠款，因离婚协议没有明确，且其提供的证据不足，故异议人谢元保请求本院解除对其房屋拆迁征收款200000元冻结的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）谢元保的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  易 星 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  吴丹册 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丽伟，女，汉族，1970年9月1日出生，住浙江省桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州通识停车设备有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路****。 法定代表人：谭铁。 再审申请人钱丽伟因与被申请人杭州通识停车设备有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9613号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。 钱丽伟所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱丽伟的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1950号 原告：孙亮亮。 被告：李万双。 原告孙亮亮与被告李万双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮亮到庭参加了诉讼，被告李万双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金28961元，承担利息1954.87元（自2020年4月1日起按月利率13.5‰算至2020年8月31日），合计30915.87元，并要求自2020年9月1日起按月利率13.5‰支付利息至本息清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，孙亮亮变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金19000元及利息2052元（按照月利率13.5‰自2020年3月1日计算至2020年10月31日），共计21052元；2.判令被告支付原告交通费及住宿费共计1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原告经朋友介绍认识被告。2020年1月19日，被告以偿还车贷及信用卡为由向原告借款10000元，原告在自己的支付宝借呗上借款10000元，并通过微信转账的方式转给被告。2020年1月22日被告又向原告借款，原告在自己的支付宝借呗借款后出借给被告8945元。期间原被告因需要偿还各自的借呗和信用卡上的欠款，互相倒过几笔钱。其中，2月8日被告向原告转账6000元，原告在2月9日转给被告5964元。2月21日被告向原告转账8945元，但是原告在当日下午分四次转给被告共计9000元。3月1日被告转给原告4000元，原告又转给被告3997元，上述款项原告均通过微信转账的方式转给被告。原告多次向被告催要，被告未还款。 李万双未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2020年1月19日，李万双作为借款人向孙亮亮借款10000元。2020年1月22日，李万双又向孙亮亮借款8945元。李万双于2020年2月8日向孙亮亮微信转账6000元，孙亮亮于次日向李万双微信转账5964元；2020年2月21日，李万双通过他人账户向孙亮亮转账8945元，孙亮亮当日分四次向李万双微信转账共计9000元；李万双于2020年3月1日向孙亮亮微信转账4000元，当日孙亮亮向李万双微信转账3997元，以上孙亮亮的出借款项均为其从支付宝借呗中借出的资金。上述事实，有孙亮亮提交的微信转账记录、银行个人账户交易明细、通话录音及孙亮亮的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙亮亮与李万双虽未签订书面借款协议，但根据孙亮亮提交的微信记录及通话录音可以认定双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。孙亮亮以用支付宝借呗上借得的款项出借给李万双，双方之间的借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于孙亮亮要求李万双偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因孙亮亮与李万双之间的借贷合同无效，对于孙亮亮要求李万双支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经计算，孙亮亮实际出借给李万双的借款金额为18960元。孙亮亮未向本院提交证据证明其因向李万双追索债务支出交通费及住宿费1200元，对于孙亮亮要求李万双支付交通费及住宿费1200元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、李万双于本判决生效后十日内偿还孙亮亮借款本金18960元； 二、驳回孙亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由孙亮亮负担149元，李万双负担137元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年十月十二日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初2323号 原告：邹某某，女，1993年10月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：林某某，男，1986年9月30日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。 本院在审理原告邹某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因双方欲庭外解决，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邹某某撤回对林某某的起诉。 审判员  刘小伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  邓亚奇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2316号原告：侯光璇，女，1959年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告侯光璇与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告侯光璇的委托诉讼代理人崔世杰,被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯光璇向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期没有消费全额退款。2018年7月29日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201807299006合作协议书，合同期限自2018年7月29日至2019年7月28日，原告缴纳预付款50000元。被告一向原告出具了收款凭证。以上合作协议约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付预付款5万元，应该依约退还；2、原被告双方未约定合同期外积分，原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年7月29日,被告（甲方）友利公司与原告（乙方）侯光璇就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年7月29日起至2019年7月28日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年7月29日，原告侯光璇向被告友利公司缴纳50000元预付款，被告友利公司当日为原告侯光璇出具了收据。原告侯光璇在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。被告友利公司至今未退还原告侯光璇50000元预付款。2019年10月1日后，被告友利公司向原告支付3000元。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月17日，原告诉至本院，上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业查询单、《合作协议书》、收款收据、银行账户明细，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告侯光璇退还预付费用50000元，应承担相应违约责任，原告侯光璇要求被告友利公司退还预付款50000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯光璇预付款50000元，并自2019年10月1日至预付款清偿之日止按年息6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月十二日书记员  董 阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5943号之二 申请人：孙志刚，男，汉族，1977年9月15日出生，住所地四川省隆昌县。 委托诉讼代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所。 被申请人：聂锦凤，女，汉族，1973年4月9日出生，住所地江西省丰城市。 被申请人：徐国梁，男，汉族，1971年4月27日出生，住所地江西省丰城市。 孙志刚与聂锦凤、徐国梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2020）冀0102民初5943号民事裁定书，冻结被申请人聂锦凤、徐国梁名下银行存款25000元或查封其同等价值其他财产。 本院经审查认为，孙志刚于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，本院依法作出准许申请人撤诉的裁定。故，对被申请人之财产保全亦应解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对被申请人聂锦凤、徐国梁名下银行存款25000元的冻结或其同等价值其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  闫晓娜 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  王春茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保755号 申请人：中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，统一社会信用代码91340100711748955P。 负责人:孔祥洪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：安徽鼎豪科技发展有限公司，住所安徽省，住所安徽省合肥市高新区科大创新CX-1厂房用代码913401007373187932。 法定代表人:范寿军。 被申请人：范寿军，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区> 被申请人：申淑梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市瑶海区> 被申请人：申书芳，女，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省灵，住安徽省灵壁县> 被申请人：徐太永，男，1961年9月21日出生，汉族，住安徽省灵，住安徽省灵壁县> 申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行诉被申请人安徽鼎豪科技发展有限公司、范寿军、申淑梅、申书芳、徐太永金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行于2020年9月24日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人安徽鼎豪科技发展有限公司、范寿军、申淑梅、申书芳、徐太永在银行的存款3613147元或查封、扣押其等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行向本院提交了担保书，自愿为上述财产保全申请提供担保。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽鼎豪科技发展有限公司、范寿军、申淑梅、申书芳、徐太永在银行的存款3613147元或查封、扣押其等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月十六日 书记员  王华天
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3497号 原告：谢依萍，女，汉族，1984年12月1日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈**光、陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 被告：林世标，男，汉族，1979年11月6日出生，住福州市长乐区。 原告谢依萍与被告林世标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢依萍的委托诉讼代理人陈**光到庭参加诉讼，被告林世标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢依萍向本院提出诉讼请求：判令被告林世标偿还借款510000元，并支付利息（按月利率2%，从2019年11月19日起暂算至2020年7月18日止的利息为81600元，之后利息按月利率2%继续算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2019年11月，被告以投资需要用款向原告借款510000元。原告于2019年11月19日通过银行向被告转账借款510000元。当日，被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为半年。但借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱至今未还。 林世标未作答辩（有到庭承认谢依萍所主张的借款事实，现因经济困难，无力偿还，请求依法处理）。 谢依萍围绕诉讼请求，向本院提供了借条和银行交易明细为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与谢依萍的主张相互印证。现林世标经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，故本院对谢依萍提供的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，林世标向谢依萍借款510000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款期限届满后，林世标未还款付息，谢依萍遂于2020年8月19日诉至本院。 本院认为，林世标向谢依萍借款510000元的事实清楚，证据充分，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，林世标作为债务人，应当承担清偿责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，林世标至今未还款，已构成违约，谢依萍可随时催讨。双方约定的利息也未超过规定，本院予以支持。林世标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林世标应于本判决生效之日起十日内偿还谢依萍借款510000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年11月19日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9716元，减半收取计4858元，由林世标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1489号之一 申请执行人：曲相辰，男，汉族，1990年5月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：王鑫，男，汉族，1988年3月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：郑炎恒，男，1996年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 关于曲相辰、王鑫与郑炎恒合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑炎恒应向曲相辰、王鑫赔偿507340元等。因郑炎恒未按上述生效法律文书履行义务，曲相辰、王鑫向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人郑炎恒在珠海市云创体育管理有限公司拥有的100%股权（单位：100万元），本院已冻结上述股权（2023年7月2日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）查明被执行人郑炎恒在汕尾皇爵体育发展有限公司80%股权（单位：300万元），本院已冻结上述股权（2023年7月5日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述股权暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑炎恒负有继续向申请执行人曲相辰、王鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑林瀚
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初3217号 原告：徐琳，女，汉族，1988年11月5日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高洁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。 被告：南京市中国旅行社有限公司，统一社会信用代码91320100425802236R，住所地南京市雨花台区软件大道******。 法定代表人：鲍舒天。 原告徐琳与被告南京市中国旅行社有限公司兴贤路营业部（简称营业部）、南京市中国旅行社有限公司（简称中旅公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日受理，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理。原告徐琳及其委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告中旅公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告徐琳申请撤回对营业部的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐琳向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2019年4月至2020年1月工资余款12601.25元；2.被告支付2020年2月至4月工资6600元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元（2700元/月×2个月×2）。庭审中，原告申请变更第1、2项诉讼请求：要求被告支付拖欠2019年4月至2020年1月工资余款18609.39元、2020年2月至4月工资5700元（1900元/月×3个月）。事实和理由：原告于2018年4月入职，同年6月29日双方签订劳动合同，原告从事前台销售工作，每月基本工资2200元，提成工资500元，合计2700元/月。原告实际工作地点为被告的分支机构营业部。营业部长期拖欠工资，并于2020年4月14日通知原告可以提前找工作。 被告中旅公司未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2018年6月29日，原被告签订劳动合同一份，约定期限为2018年6月29日至2021年6月29日，原告从事业务工作，工资构成为基本工资加绩效工资，基本工资1890元/月，原告实际工作地点为营业部。被告拖欠原告2019年4月至2020年1月期间部分工资，未支付原告2020年2月至4月工资。2019年8月至2020年4月期间原告社保个人承担部分为363.64元/月。2020年5月25日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于次日作出宁栖劳人仲不（2020）167号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告陈述，其于2018年4月19日入职，岗位为销售，工资构成为底薪加提成，月平均工资为2700元，扣除个人应承担社保后底薪1900元/月。被告通过微信、支付宝、银行转账方式发放工资，无工资表，无需签字领取工资。2020年4月14日，被告要求原告重新找工作，其属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。 原告提交微信转账截图六张、南京银行账户交易明细（简称交易明细）二张、微信聊天记录截图一张、手写单据一张，证明原告工资底薪为1900元/月以及被告拖欠工资的情况。交易明细显示2018年12月13日、2020年1月21日、2月17日，被告支付原告工资1691.85元、1656.36元（10月工资）、1656.36元（11月工资）、1656.36元。 原告提交微信聊天记录截图五张，其中2020年3月25日上午11:55分微信聊天记录截图显示，原告确认2019年4月至9月工资提成14916.53元，2019年10月至2020年1月工资7600元（1900元/月×4个月），总计应支付工资提成14601.25元。 以上事实，有不予受理通知书、劳动合同书、交易明细、微信转账截图、微信聊天记录截图、手写单据及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任，被告未举证，根据劳动合同的约定和原告的举证，本院对原告主张底薪1900元/月、工资2700元/月的意见予以采纳。根据原告提交的微信聊天记录截图显示，原告确认2019年4月至2020年1月总计应支付工资提成为14601.25元，本院对该证据予以采信。原告要求被告支付拖欠2019年4月至2020年1月工资余款18609.39元的诉请，本院支持14601.25元。原告要求被告支付2020年2月至4月工资5700元的诉请，本院支持4623.33元（1900元/月×2个月+1900元/月÷30天×13天）。以上工资合计19224.58元。原告因被告通知提前找工作而离职，结合疫情防控的特殊情况，应视为双方协商一致解除劳动合同，原告无权主张赔偿金，被告应向原告支付经济补偿金。根据原告的工作年限和工资标准，被告应支付原告经济补偿金5400元（2700元/月×2个月）。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10800元的诉请，本院支持5400元。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告徐琳工资19224.58元、经济补偿金5400元，合计24624.58元； 二、驳回原告徐琳其他诉讼请求。 案件受理费10元，依法免予收取。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  徐 琴 二〇二〇年十月十日 法官助理  路明轩 书 记 员  刘 迪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初4817号原告：沈仲奎，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：周青，浙江金道律师事务所律师。被告：王辉，男，1991年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：姚金，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。第三人：优信（陕西）信息科技集团有限公司，住所地陕西省西安国际港务区港务大道**中西部陆港金融小镇****701。法定代表人：曾真。原告沈仲奎诉被告王辉、第三人姚金及第三人优信（陕西）信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销第三人优信（陕西）信息科技集团有限公司受原告委托与被告王辉签署的买卖合同；2.请求判令被告王辉退还原告购车款39200元;3.请求判令被告王辉赔偿原告支付第三人优信（陕西）信息科技集团有限公司的服务费4500元，原告缴纳的车辆保险费3671元;4.请求判令被告王辉赔偿原告赔偿金117600元（按照车款的3倍计算）。事实与理由：2019年9月，原告委托其妹夫姚金购买一辆二手车，姚金通过第三人优信（陕西）信息科技集团有限公司（以下简称“优信公司”）的网络购车平台，用其手机号码注册账户并下单购买了一辆二手车，该二手车厂牌型号为比亚迪牌QCJ6480SJ，车架号为LCOC34CG5D1085976，并代原告向优信公司支付了购车款39200元和服务费4500元，随后于2019年9月19日提车。期间原告与优信公司签署了《委托购车协议》，协议约定原告委托优信公司购买本案车辆、代为交接车辆、代收代付车款等交易款项，并认可优信公司与卖家签署相关协议等。原告购买车辆后,优信公司向原告交付购车发票,揭示车辆买卖双方为原告和被告。另原告购买车辆时表显里程数为6.02万公里。原告购买车辆后于2020年1月份查看车辆保养服务手册时发现，该车辆于2016年7月在长兴宝迪汽车销售服务有限公司（4S店）进行保养时，行驶里程数已经为7.5万公里，也就是原告在购买车辆的3年前该车的实际里程数已经达7.5万公里。随后，原告至4S店核实相关情况，根据4S店后台查询的数据显示，与保养手册记录相符。由此可知，原告购买的二手车辆存在表显里程数与实际里程数严重不符的情形，根据此前的记录显示，该车每年的行驶里程数约为3万公里，原告于2019年9月接收车辆时，实际里程数应大约在15万公里左右。原告事后联系优信公司及被告协商解决此事，但两者相互推诿，均不愿承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，案涉第三人优信（陕西）信息科技集团有限公司系港商独资企业，本案为涉外商事案件，根据《浙江省高级人民法院关于指定湖州市吴兴区等6家人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》的要求，应由湖州市吴兴区人民法院集中管辖。故本院对本案不享有管辖权，应移送湖州市吴兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余有国二〇二〇年十月十四日法官助理  周 燕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2475号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行，住所地苏州市高新区名城花园****。法定代表人：罗永虎，该行行长。委托代理人：崔小钢、朱超群，该公司员工。被执行人：邓后军，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省**县。被执行人：雷立平，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被执行人邓后军、雷立平金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3082号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、截至2020年7月27日止，被告邓后军结欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行借款本金93201.97元、利息5437.88元、罚息6593.95元，合计105233.8元，上述款项于2020年8月28日前支付原告2万元；于2020年9月28日前支付原告2万元；于2020年10月28日前支付原告65233.8元，利随本清。二、若被告邓后军未按约履行上述任何一期付款义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行有权就被告邓后军未付款项一并申请执行。三、被告雷立平对被告邓后军所结欠的上述债务承担共同还款责任。四、被告邓后军、雷立平履行完毕上述付款义务后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被告邓后军、雷立平就本案金融借款合同纠纷再无纠葛。五、案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告邓后军、雷立平负担，于2020年8月7日前一并给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行，执行标的87368.69元，执行费1629元。本案执行过程如下：1、2020年10月9日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年10月22日，申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505执2475号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十八日书记员  孙国良
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执219号申请执行人：陇西县锦隆商务有限责任公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇。法定代表人：苟成艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司职工。被执行人：陇西和森商贸有限责任公司，住所陇西县巩昌镇。法定代表人：李富奎，该公司负责人。陇西县锦隆商务有限责任公司与陇西和森商贸有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案，定西市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)甘11民初98号民事调解书确定：1、张仲敏欠陇西县锦隆商务有限责任公司借款本息共计550万元。陇西和森商贸有限责任公司所持甘肃陇西农村商业银行股份有限公司股金550万元转让给陇西县锦隆商务有限责任公司，于本调解书生效后十日内由陇西和森商贸有限责任公司协助陇西县锦隆商务有限责任公司办理股权变更登记手续。双方之间的债权债务一次性了结。2、陇西县锦隆商务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50300元，因调解减半收取25150元，保全费5000元，均由陇西县锦隆商务有限责任公司自愿负担。执行中，被执行人经通知至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿2018)甘11民初98号民事调解书确定的债权及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十月二十六日书记员  赵志龙
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初3531号 原告：万勤，女，1976年1月15日出生，汉族，住如东县。 被告：宦东均，男，1976年12月8日出生，汉族，住如东县。 原告万勤与被告宦东均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告万勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万勤撤回起诉处理。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24238号原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园****铺，统一社会信用代码914************982。负责人：李杰青。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市南海区金伯乐装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********(土名)“中心塱”地段自编之二，统一社会信用代码914********296011Y。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********7****，公民身份号码440************52X。原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告佛山市南海区金伯乐装饰工程有限公司（以下简称金伯乐公司）、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶少桂、被告金伯乐公司的法定代表人暨被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金伯乐公司、张某1向原告偿还贷款本金999558.42元、利息34706.67元、罚息42749.20元、复利1477.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年8月27日(含)，此后至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率即全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款基础利率(LPR)加25bp再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整）。以上合计1078491.76元。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告金伯乐公司授权被告张某1向原告申请办理“微捷贷”业务，并声明被告张某1使用农业银行颁发的数字证书通过农行电子渠道(包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道)在《小微企业微捷贷借款合同》上签章，即代表被告金伯乐公司完全理解、认可借款合同内容，成为合同当事方，承担该借款合同项下的权利、义务和责任。同日，被告张某1使用被告金伯乐公司企业账户通过农业银行网上银行经K宝验证向原告申请借款，两被告通过农行线上渠道共同与原告签订了编号为440***********224的《小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度人民币1000000元，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变；采取按日计息，利随本清的方式进行还款；若两被告出现逾期还款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；同时约定两被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2019年4月17日，原告依约向被告金伯乐公司发放借款人民币1000000元，合同约定借款期限内借款执行利率为4.56%，借款到期日2020年4月16日。截至2020年8月27日(含)，被告尚欠本金999558.42元、利息34706.67元、罚息42749.20元、复利1477.47元。原告经贷后检查发现，被告金伯乐公司在他行贷款已出现逾期，企业经营不善，资金链已断裂，原告已于2020年1月9日向两被告出具《贷款提前到期通知书》，宣告涉案贷款已于2020年1月8日提前到期并要求两被告及时偿还全部贷款本息。被告张某1已于2020年1月10日签收，被告金伯乐公司的邮件因无人签收被退回，两被告均没有按照合同约定依时履行还款义务。根据涉案《小微企业微捷贷借款合同》第5.12.3条“因借款人留存送达信息不准确或送达信息变更后未及时告知原告，导致催收通知及相关法律文书未能实际送达的，邮寄送达的以相关文书发出之日起第七日视为送达”的约定，本案的《贷款提前到期通知书》于2020年1月15日视为送达。但两被告至今拒不偿还拖欠的贷款本息，两被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，截止至2020年9月27日，被告尚欠本金999558.42元、利息34706.67元、罚息48636.60元、复利1630.76元。两被告共同辩称，对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《小微企业微捷贷借款合同》《微捷贷业务授权协议》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向两被告发放借款，两被告发生合同约定的影响借款安全的情形，构成违约，原告依约提前收回已发放借款，并于2020年1月15日书面通知两被告贷款提前到期，对此两被告均无异议，本院认定本案贷款于该日提前到期。原告要求两被告于2020年1月16日提前归还所有借款本息、并依约计收罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海区金伯乐装饰工程有限公司、张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金999558.42元、利息34706.67元、罚息48636.60元、复利1630.76元，并从2020年9月28日起至实际清偿日止分别以本金及以应付未付利息（不包括罚息）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加25bp再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇一年期LPR上调的，罚息利率自一年期LPR调整后一个工作日起相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7253.22元（原告已预交），由两被告共同负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月十六日书记员  冯颖然
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初4723号原告：扬州山奈日化科技有限公司，住所地在江苏省扬州市生态科技新城杭集镇杭府街**。法定代表人：陈娟。被告：全舍酒店管理（上海〕有限公司，，住所地在上海市闵行区紫星路******法定代表人：赵冠军。本院在审理原告扬州山奈日化科技有限公司与被告全舍酒店管理（上海〕有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告全舍酒店管理（上海〕有限公司银行存款1.5万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年十月二十日书记员  周洁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1443号之一申请执行人姜楠，男，1990年8月13日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人费越，男，1992年3月4日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人姜楠与被执行人费越合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初1043号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行的债权为:欠借款本金150，000.00元及利息、案件受理费1650.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息。3、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十月十日书记员  刘 昊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0902民初4415号   原告：张素琴，女，汉族，1966年6月12日出生，住安康市汉滨区，证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：安康市弘信咨询管理有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5576   法定代表人：张明。   被告：郭燕，女，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0342   被告：安康市汉滨区天资贝尔家政服务有限公司。住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码.   本院在审理原告张素琴诉被告安康市弘信咨询管理有限公司、郭燕、安康市汉滨区天资贝尔家政服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张素琴于2020年10月22日以其债权已转让为由向本院申请撤诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张素琴撤回起诉。   案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张素琴承担。     审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月二十二日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员 来  聪      1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10942号上诉人（原审原告）：沈阳市恒丰橡胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡于台村。法定代表人：王进秋，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市天城聚氨酯橡胶密封件厂，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇小桥子村。法定代表人：胡永吉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人沈阳市恒丰橡胶制品有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人沈阳市天城聚氨酯橡胶密封件厂（以下简称天城公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求:1.请求撤销原审判决，改判被上诉人支付二次加工费等费用5508元；2.一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审认定，“原告于2020年4月12日通过微信向被告订购轮圈，轮圈加工生产完成后”被告于2020年4月28日向原告开具了辽宁增值税专用发票，4月29日原告派人去提货，被告却说先付款后提货，当日下午付清货款后提走货物，因单件产品比较重，而且，已经缠了包装，并没有验收，因4月30日至5月3日我公司放假，5月4日上班后检验货物后发现被告加工的产品存在尺寸不一致、气泡、硬度等项不合格的现象(有图片、图像为证)，与其生产车间主任沟通未果。但是原审对被上诉人提供的商品轮圈的质量(尺寸、气泡、硬度)是否合格未与查实，仅凭被上诉人的否定上诉人所提供轮圈图片并非是其加工制作的非常规解释给予认可，有悖事实，原审对该产品质量是否合格没有查清。二、原审适用法律不当。1、依据天城公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉维持原判。恒丰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付二次加工费、交通费、材料费共计5508元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2020年4月通过微信向被告订购轮圈，轮圈加工生产完成后，原告将轮圈提走，并支付被告货款，被告于2020年4月28日向原告开具辽宁增值税专用发票。审理中，原告提供视频资料、照片、二次加工所产生的费用单据及与被告工作人员的微信聊天记录主张被告为原告生产的产品存在质量问题，主要表现在：①、轮圈尺寸不一致；②、轮圈有气泡；③、轮圈硬度超过约定标准（硬度85-90），原告对被告生产的产品进行二次加工产生费用5508元。经被告质证，被告对原告提供的视频资料及照片的真实性和关联性均有异议，被告认为原告是在验货后将产品提走，提货时并未针对产品尺寸和质量提出任何问题，原告提供的视频中出现的成品轮圈也无法确定是被告生产的，被告根据原告提供的模具生产的产品尺寸是一致的；关于气泡，双方并未约定产品不能有气泡，有气泡属于正常现象，如果产品不允许出现气泡，那属于精密件，精密件的计价方式是不同的；关于硬度，原告对硬度未有严格要求，根据原告轮圈使用的位置，假设硬度高于90，也不会对产品使用造成不便，硬度问题并不能决定产品存在质量问题；对二次加工产生的费用单据的关联性有异议，原告提供的证据无法确定是二次加工所产生的费用，根据原告提供的证据，原告找了三个不同的厂家加工，经过多次转手加工，无法证明原告提供的产品存在质量问题。上述事实，有视频资料、照片、二次加工产生的费用单据、增值税专用发票等证据经庭审质证，予以确认，在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告提供产品存在质量问题并要求被告支付因产品存在质量问题而产生的二次加工费用，应对该产品存在质量问题以及所产生的二次加工费用与被告加工生产的产品存在质量问题之间具有关联性承担举证证明责任，现根据原告提供的证据无法证明被告生产的产品存在质量问题。另外，根据正常交易习惯，原告在提取货物时即应当对产品进行验收，如产品确实存在原告诉称的大小不一致、存在气泡等问题在验收过程中均可以及时发现，并向被告提出质量异议。原告在提取产品并支付货款后，就产品质量并未提出异议，应视为其对产品质量予以认可。因此，对原告要求被告支付因产品存在质量问题而产生的二次加工费用的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。恒丰公司提供光盘一张、微信聊天记录，证明：出现气泡问题被上诉人是同意可以返工重做的。天城公司质证意见：1.对真实性合法性关联性均有异议。首先，聊天内容是2018年12月内容，与本案上诉人所订购的货物无关联性。2.该证据形成于2018年12月，并不是新取得的证据，因此不能作为新证据在二审中提交。3.微信聊天记录也无法确认该员工是被上诉人的员工。经审查，本院认为，本案所涉订制交货发生在2020年，而恒丰公司所提供的聊天记录发生在2018年，恒丰公司二审举证不能否定一审认定事实和其主张事实成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从恒丰公司二审举证反映出双方间存在多年业务往来关系，双方针对合作中发生问题应协商妥善解决，本案恒丰公司针对2020年发生的定制产品提起诉讼。一审根据买卖合同纠纷的司法解释规定和证据规则，认定恒丰公司所主张的质量问题为表面瑕疵，应在验收时及时发现，而恒丰公司提货并支付货款，应视为完成验收行为；再从恒丰公司举证不能证明其主张的损失的客观真实性，及与存在质量问题的关联性及合理性，对恒丰公司的诉讼请求未予支持，可予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市恒丰橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十月九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6845号原告：丁一，男，生于1991年11月5日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告：丁小军，男，生于1962年8月6日，汉族，住河南省中牟县。原告丁一与被告丁小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一的委托诉讼代理人郝众尊，被告丁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2019年12月12日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村，且有亲属关系。2017年3月11日被告向原告借款10万元，用于经营，口头约定利息。2018年7月19日被告又向原告借钱，原告让被告归还之前的10万元本金及利息，被告说原来的10万元利息计算为2.4万元，原告再借给被告7.6万元之后，等于被告借款20万元，月息按1.5分计算。碍于关系，原告支付给被告7.6万元，包含之前的利息2.4万元，共计20万元。2019年12月12日被告向原告出具借条一份，约定借款金额20万元，月息1.5分。但原告向被告催要借款时被告拒不归还。原告诉至法院。被告丁小军辩称，丁小军同意偿还借款20万元及支付利息，但是现在资金困难，需要延期支付。经审理查明：2017年3月11日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。2018年7月19日，被告向原告借款7.6万元，原告通过银行转账方式向被告支付7.6万元。后经原、被告算账，10万元借款自2017年3月11日至2018年7月19日的利息为2.4万元。2019年12月12日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借丁一人民币（大写）：贰拾万元整（小写）200000元整，月利息为1.5分。借款人：丁小军。借款日期：2019年12月12日。后被告未按约定偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，诉讼过程中，原告丁一向本院申请诉前财产保全，请求冻结丁小军名下的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保。本院于2020年8月5日作出（2020）豫0122财保244号民事裁定：冻结丁小军名下的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。丁一预交保全费1520元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中，被告于2017年3月11日向原告借款10万元，于2018年7月19日向原告借款7.6万元，借款本金共计17.6万元。经原、被告双方算账，10万元借款的利息为2.4万元。上述借款本金及利息共计20万元，被告于2019年12月12日向原告出具20万元的借条一份。原、被告将前期利息2.4万元计入借款本金，被告重新为原告出具借条，不违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按月息1.5分计算的利息。分析认为，利息应自2019年12月12日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜，原告过高部分诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁小军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁一借款本金二十万元及利息（自2019年12月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告丁一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，保全费1520元，由被告丁小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二〇年十月十日法官助理王蓉萍书记员朱彩燕
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1003执恢81号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司牡丹江镇江支行（牡丹江镇江支行降格划归牡丹江光明支行管理），地址：牡丹江市东安区。 委托代理人：高欣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 被执行人：牡丹江市桦林制油厂，地址牡丹江市阳明区。 被执行人：邢丽英，女，1962年8月1日出生，满族，住天津市滨海新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司牡丹江镇江支行，申请执行被执行人牡丹江市桦林制油厂、邢丽英借款合同纠纷一案中，申请执行人毛东涛申请执行许德胜借款合同纠纷一案，牡丹江市阳明区人民法院（2003）阳民商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢丽英应在规定的时间内履行法院确定的给付义务。因被执行人邢丽英未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司牡丹江镇江支行，向牡丹江市阳明区人民法院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邢丽英有位于牡丹江市阳明区桦林镇工农村，产权证号为XXXXXXX，房产图号3505-545-1/2-10-XXXXXX，建筑面积203.50平方米及产权证号为XXXXXXX，房产图号3500-540-2/2-16-XXXXXX，建筑面积32.2平方米的两处房屋，该两处房屋本院予以查封。 四、查封被执行人邢丽英上述的两处房屋，本院依法委托评估机构对其进行评估，于2020年10月13日在本院淘宝牡丹江市阳明区人民法院司法拍卖平台上进行公开拍卖，买受人王科伟分别以XXXXX.XX元、XXXXX.XX元的最高价竟得。 五、到被执行人邢丽英户籍所在地进行了财产调查。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位XXXXXX.XX元，已给付申请执行人，本案债权尚余XXXXXX余元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 黑10**执恢81号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  初长青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李春辉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1104号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：朱小星，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市海门区。南京银行股份有限公司与朱小星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初5594号民事判决已经发生法律效力。依该判决：朱小星应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司支付借款本金100000元、利息676元、罚息2944.77元，以及自2019年10月30日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金及利息之和100676元为基数，按年利率14.04%计算）;当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由朱小星负担。因朱小星未履行生效法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、5月12日，与申请执行人的委托诉讼代理人首次执行谈话。2、5月12日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车，未发现被执行人有银行存款等信息。3、5月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。4、5月29日，轮候查封被执行人名下的苏Ｆ×××**号汽车（查封期限两年）。5、7月28日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、10月19日，拨打被执行人支付宝登记的联系电话“139××******”，被执行人告知其在外地催收债务，会尽快还款。后多次拨打，电话关机。7、10月20日，经关联案件查询，被执行人在海门区人民法院的执行案件已终结本次执行程序。8、10月21日，轮候冻结被执行人工商银行尾号“3546”和“3845”的账户(经关联案件查询，该账户系被执行人的工资账户，已被海门区人民法院冻结)。9、10月23日，再次在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。10、10月26日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除轮候冻结的帐户及轮候查封的车辆外，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月二十九日法官助理 冷盛荣书 记 员 王方方
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3464号 原告：梁作正，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住固镇县。 被告：刘西洞，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，五河县。 原告梁作正与被告刘西洞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁作正到庭参加了诉讼，被告刘西洞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告梁作正诉称，2019年10月1日21时许，梁豹驾驶原告的皖Ｃ×××××号牌轿车与刘西洞驾驶的四轮拖拉机发生碰撞造成交通事故，根据道路交通事故认定责任书，梁豹负事故主要责任，刘西洞负事故次要责任。原告的皖Ｃ×××××轿车维修费用15500元，施救费510元，垫付被告住院的医疗费用11641.9元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告轿车车损费、施救费用和垫付被告的医疗费用合计6697.9元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告梁作正针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、车辆毁损照片1组，证明车辆毁损情况。 2、固镇县悦达汽车维修厂维修清单1份，证明车辆维修情况。 3、维修费发票3张，证明支付车辆维修费用。 4、车辆施救费发票，证明车辆施救花费。 5、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任的划分。 被告刘西洞没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据1-5的真实性、合法性及与本案的关联性，经审核予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日21时许，梁豹驾驶皖Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿五河县新增道路Ｇ344国道由东向西行驶至366公里350米处超车时，与对向刘西洞驾驶载秦金华无号牌四轮拖拉机发生碰撞，造成刘西洞、秦金华受伤及两车受损的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出第340322120190000415号《道路交通事故认定书》，认定：“梁豹承担主要责任。刘西洞承担次要责任。秦金兰无责任”。皖Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车经固镇县悦达汽车维修厂维修，花去维修费15500元，原告另支付车辆施救费510元。 另查明，梁豹驾驶皖的CJ628T号“起亚”牌小型轿车车主为梁作正。刘西洞驾驶的四轮拖拉机车主为刘西洞，该拖拉机没有投保交强险。 本院认为，梁豹驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车与对向刘西洞驾驶的无号牌四轮拖拉机发生碰撞，造成刘西洞、秦金华受伤及两车受损的道路交通事故，经五河县公安局交通管理大队处理，认定：“梁豹承担主要责任。刘西洞承担次要责任。秦金兰无责任”，该责任认定合法有效，本院应予采信。被告作为四轮拖拉机的车主,应投保交强险，却没有投保，被告首先应在交强险限额内承担原告的赔偿责任，超出交强险部分应承担30﹪的赔偿责任。原告要求被告返还其垫付的医疗费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，安徽省实施《办法》第五十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘西洞赔偿原告梁作正车辆维修费、施救费合计6203元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告梁作正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘西洞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 月 附： 执行款请汇入下面账号 账号：13×××24。 开户行：五河县工商行。 户名：五河县人民法院执行局。 注：汇款时请注明案号或原告（赔偿权利人）姓名 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 安徽省实施《办法》： 第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。 机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2741号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《我还想她》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282破申45号申请人：钱进林，男，1968年2月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏海达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村，统一社会信用代码91320282704043850J。法定代表人：吕荣芳。申请人钱进林以江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2020年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人海达公司进行重整。本院于同年10月12日以书面形式通知了海达公司，海达公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2017年3月30日，海达公司向钱进林借款100万元，同时约定了借款利率，钱进林按约发放借款后，海达公司未按约归还借款。截至目前，海达公司仍未向钱进林清偿债务。另查明，海达公司于1996年10月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资本21280万元，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村。目前，因涉多起诉讼案件，海达公司名下主要资产已被多次轮候查封。审理中，海达公司陈述称，他公司具备较强的地理优势和产品优势，希望通过重整保护债权人、职工、债务人等各方合法权益。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，海达公司有多起涉诉债务未能如期归还，明显缺乏清偿能力，钱进林作为债权人，有权申请海达公司重整。海达公司系本院管辖范围内的企业，且未对钱进林的重整申请提出异议，故钱进林的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。同时认为，海达公司虽缺乏清偿能力，但其前期经营情况较好，具有多项优质产品的生产经营许可，具备较大重整价值。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理钱进林对江苏海达电缆有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  孙恒俊审判员  王宝中审判员  陈 豪二〇二〇年十月二十六日书记员  于婷婷
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初346号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人杨培新，男，1986年12月5日出生于淮安市金湖县，汉族，本科文化，利安人寿金湖支公司员工，住淮安市金湖县。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日转取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉［2020］340号起诉书指控被告人杨培新犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官吴文清、检察官助理康存真出庭支持公诉，被告人杨培新到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年8月1日15时45分许，被告人杨培新酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮安市淮金线由南向北行驶至实联大道交叉路口南侧时，撞到同向在非机动车道行驶的张某所驾驶的电动自行车尾部，造成张某倒地受伤，两车损坏。经鉴定，杨培新血液中乙醇含量为180.87mg/100ml，已达到醉酒标准。张某身体所受损伤程度经鉴定，构成轻伤二级。 另查，事故发生后杨培新明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨培新在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨培新在事故发生后留在现场且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人杨培新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。 经审理查明，2019年8月1日15时45分许，被告人杨培新酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮安市淮金线由南向北行驶至实联大道交叉路口南侧时，撞到同向在非机动车道行驶的张某所驾驶的电动自行车尾部，造成张某倒地受伤，两车损坏。经认定，被告人杨培新负该起事故全部责任，张某无责任。经血醇检验鉴定，被告人杨培新血液中乙醇含量为180.87mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。张某身体所受损伤程度经鉴定，构成轻伤二级。 另查，事故发生后被告人杨培新明知他人报警而留在事故现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行。被告人杨培新积极赔偿被害人张某的损失并取得谅解。 上述事实,被告人杨培新在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人杨培新庭前供述，被害人张某陈述，证人卞某、丁某证言，血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息，谅解书及发破案经过等证据予以证实。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨培新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨培新在事故发生后留在现场且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨培新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2020年12月15日。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡宏志 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  朱延会 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执116号被执行人：杨亮，男，汉族，1984年12月24日出生，户籍地鄂州市华容区。被执行人杨亮因犯盗窃罪、抢劫罪，湖北省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）鄂刑终150号刑事判决书，判决：杨亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年10月22日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨亮名下所有银行存款；二、查封、扣押被执行人杨亮名下所有其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二〇年十月二十三日书记员  吕 帆
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终698号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：崔珊珊，总经理。委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地四川省威远县高石镇。委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司因与被上诉人陈林民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案有新证据致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2945号民事判决;二、本案发回四川省威远县人民法院重审。对上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司预交的二审案件受理费39200元予以退还。审 判 长 何中明审 判 员 夏 飞审 判 员 马晋川二〇二〇年十月三十日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3440号之二 申请执行人:山东华夏明德律师事务所，统一社会信用代码：31370000495174298W，住所地荣成市成山大道东段**鑫鑫大厦院内**。 被执行人：毕淑燕，女，1959年8月12日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：盛雯聪，女，1989年12月9日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：肖鹏，男，1988年1月14日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘国艳，女，1965年1月11日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：肖紫藤，女，1996年5月27日出生，汉族，住荣成市。 被执行人:肖桂兰，女，1955年4月21日出生，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082民初6430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人毕淑燕在山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行账户内的人民币20000元。 二、上述款于本裁定书送达之日起汇入荣成市人民法院，开户行：中国农业银行荣成支行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许 帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3959号 申请执行人：罗娌。 被执行人：王婷婷。 本院在执行申请执行人罗娌与被执行人王婷婷民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的159753.82元,已执行标的0元，剩余未受偿标的159753.82元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院以另案（2020）桂0105执3956号冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫彩腾
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15182号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邱建，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邱建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告邱建经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月10日信用卡透支本金133042.35元、利息5635.54元、分期手续费5118.69元、违约金8027.6元，并自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金133042.35元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邱建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2016年8月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金133042.35元、利息5635.54元、分期手续费5118.69元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金133042.35元、利息5635.54元、分期手续费5118.69元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金133042.35元、利息5635.54元、分期手续费5118.69元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347.28元，减半收取计1673.64元，由被告邱建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民申1379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眭蓓蓓，女，1980年6月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹阳市恒宇船用遮阳帘有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇横塘南马新村。 法定代表人：谢琦永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马新文，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。 再审申请人眭蓓蓓、丹阳市恒宇船用遮阳帘有限公司（以下简称恒宇公司）因与被申请人马新文损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 恒宇公司申请再审称：原审判决认定的损失数额错误。本案中，恒宇公司提交了原材料成本明细、镇江市成田窗饰有限公司《证明》，足以证明船用遮阳帘利润可以达到70%以上。原审判决认定恒宇公司经营利润率仅为20%，既缺乏证据支持，也未说明具体理由。第二，眭蓓蓓、马新文均系从事船用遮阳帘行业的专业人员，知晓行业利润情况。其拒绝对丹阳市晋宇新遮阳窗饰有限公司（以下简称晋宇公司）进行审计，应当承担不利法律后果。综上，恒宇公司请求再审本案。 眭蓓蓓申请再审称：1.原审判决认定其存在损害公司利益的行为错误。第一，恒宇公司提交的证据不能证明眭蓓蓓利用关联关系损害公司利益的事实，原审判决仅依据关联关系认定眭蓓蓓承担损害赔偿责任，于法无据。第二，即便恒宇公司与晋宇公司存在竞争关系，并不能据此推定眭蓓蓓、马新文存在损害恒宇公司利益的行为。第三，恒宇公司业务量下降存在多种因素，不能仅依据晋宇公司业务量上升、恒宇公司业务量下降认定眭蓓蓓、马新文存在损害恒宇公司利益的行为。第四，即便晋宇公司业务量上升、恒宇公司业务量下降存在因果关系，也是市场竞争造成，眭蓓蓓不应承担赔偿责任。2.原审判决认定的损失数额错误。船用遮阳帘仅系晋宇公司部分业务，原审法院仅以晋宇公司拒绝审计为由，以晋宇公司全部经营利润为基础，酌定眭蓓蓓赔偿恒宇公司损失50万元，缺乏事实依据。综上，眭蓓蓓请求再审本案。 马新文提交意见称，同意眭蓓蓓意见。 再审审查期间，眭蓓蓓、马新文共同提交晋宇公司2012至2016年度《利润表》，拟证明晋宇公司处于亏损状态，不存在经营利润。恒宇公司质证意见：对证据的真实性不予认可。恒宇公司提交《纳税人基础信息核对表》（打印件），拟证明公司财务负责人系眭蓓蓓。眭蓓蓓、马新文共同质证意见：对证据的真实性不予认可。本院认证意见：对《利润表》形式真实性认可；《纳税人基础信息核对表》系打印件，恒宇公司未能登录江苏电子税务系统当庭进行演示，真实性不予认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。 本院经审查认为，马新文、眭蓓蓓系夫妻关系。2009年11月26日，恒宇公司登记设立，眭蓓蓓系该公司股东、监事。2012年2月6日，马新文、眭蓓蓓共同设立晋宇公司，马新文担任公司法定代表人、总经理，眭蓓蓓担任公司监事。恒宇公司现主张马新文、眭蓓蓓利用关联关系损害公司利益，请求其赔偿损失。本院认为： （一）恒宇公司主张眭蓓蓓利用关联关系损害公司利益，具有证据支持。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本院认为，眭蓓蓓存在利用关联关系损害恒宇公司利益的行为，符合上述法律规定。理由如下：第一，眭蓓蓓系恒宇公司财务负责人。本案中，各方当事人均认可恒宇公司共有三人，眭蓓蓓系恒宇公司工作人员。江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2123号民事判决认定，眭蓓蓓持有恒宇公司的财务专用章、三证合一领取条、开票机，恒宇公司提交的《江苏增值税专用发票》亦载“开票人：眭蓓蓓”。上述证据可以证明眭蓓蓓系恒宇公司财务负责人。第二，眭蓓蓓与晋宇公司存在关联关系。关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中，眭蓓蓓作为恒宇公司股东、监事及财务负责人，又与其丈夫马新文共同出资设立并实际控制晋宇公司，故其与晋宇公司存在关联关系。第三，眭蓓蓓存在利用关联关系损害恒宇公司利益的行为。恒宇公司提交的2010年10月21日《江苏增值税专用发票》（编号：00912375）所载“购货单位：威海白云船舶制造有限公司（以下简称威海白云公司）”可以证明该公司系恒宇公司客户。一审法院向丹阳市税务局调取的晋宇公司2012年3月至2014年12月的156份增值税发票清单证明晋宇公司在该期间多次与威海白云公司进行交易，侵占了恒宇公司的商业机会。至于晋宇公司是否存在其他侵占恒宇公司商业机会的行为，因马新文、眭蓓蓓拒绝进行审计，其应承担不利的法律后果。第四，眭蓓蓓损害公司利益行为与恒宇公司遭受的损失存在因果关系。因恒宇公司商业机会被晋宇公司侵占，恒宇公司2012年以后的销售额逐步下降。马新文、眭蓓蓓主张恒宇公司销售额下降存在多种原因，但其既未说明具体原因，也未提交相关证据证明，本院难以采信。综上，眭蓓蓓作为恒宇公司的财务负责人、监事，负有忠实、勤勉义务，本应恪尽职守、维护公司利益，但其与马新文共同设立晋宇公司，经营与恒宇公司同类业务，侵占恒宇公司商业机会，导致恒宇公司利益受损，违反了上述法律规定。原审判决认定眭蓓蓓利用关联关系损害恒宇公司利益，具有事实和法律依据，并无不当。 （二）原审判决酌定眭蓓蓓赔偿恒宇公司损失50万元，并无不当。第一，眭蓓蓓利用关联关系侵占恒宇公司商业机会，损害了恒宇公司的利益，导致恒宇公司销售额逐步下降，应当赔偿恒宇公司遭受的损失。第二，恒宇公司主张船舶遮阳帘行业利润达到70%以上，但其提交的镇江成田窗饰有限公司《证明》仅加盖了公司公章，无公司负责人及制作人员签章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定。其提交的成本明细系其单方制作，缺乏其他证据支持，故恒宇公司提交的证据尚不能证明船舶遮阳帘利润达到70%以上。第三，马新文、眭蓓蓓虽提交了晋宇公司2012至2016年度《利润表》，但缺乏相关财务账册、原始财务凭证支持，且其拒绝对晋宇公司的财务状况进行审计，导致原审法院难以认定晋宇公司侵占恒宇公司商业机会的获利情况，故眭蓓蓓应对损失数额承担不利的法律后果。综上，原审判决充分考虑各方当事人举证情况、恒宇公司遭受的损失、眭蓓蓓损害公司利益具体情形以及晋宇公司销售情况等因素后，酌定眭蓓蓓向恒宇公司赔偿损失50万元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丹阳市恒宇船用遮阳帘有限公司、眭蓓蓓的再审申请。 审 判 长  管 波 审 判 员  许俊梅 审 判 员  赵 畅 法官助理  张 婧 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  杨玉婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执906号申请执行人：张×，女，1976年7月8日生，汉族，山西省交口县人，现住孝义市盛世风情小区**楼****，，现住孝义市身份证号：×××被执行人：丁×，男，1982年5月18日生，汉族，山西省交口县康城镇人，山西省交口县人，，现住孝义市棚户区君悦小区**楼****现住孝，现住孝义市号：×××被执行人：高×，女，1981年8月31日生，孝义市梧桐镇尉屯村人，孝义市人，现住孝，现住孝义市棚户区君悦小区**楼****号：×××上列当事人因继承纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋1181民特27号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人丁×、高×至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人丁×、高×立即给付申请执行人张×欠款2500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费50元，由被执行人丁×、高×共同承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十月十九日书记员 张媛媛