wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3457号申请执行人:胡文静，女，1977年1月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:戴丽，女，1972年4月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人胡文静与被执行人戴丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1699号民事判决书，本院于2020年8月21日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：戴丽偿还胡文静65000元，并承担案件受理费1426元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年8月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年8月24日、9月23日、10月12日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年8月27日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年10月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年9月1日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年10月13日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 黄 婷
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执751号 申请执行人李俊萍，女，汉族，1965年9月30日生，现住四平市铁**。 被执行人长春市凯盛华益房地产开发有限公司。 被执行人长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司。 被执行人孙江涛，男，汉族，1976年6月23日生，现住长春市宽城区。 本院在执行申请执行人李俊萍与被执行人长春市凯盛华益房地产开发有限公司、长春市凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、孙江涛房屋买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行（2020）吉0302民初9号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，依据申请执行人的申请，注销了孙江涛关于四平市铁西区盛世华城小区D6号楼B4单元10层1009室的房产登记，案件受理费、保全费、申请执行费申请人自愿与被执行人案外结算。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，通知如下： （2020）吉0302执751号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1847号原告：杜俊玲，男，1957年9月8日出生，汉族，市民，住新野县。被告：五星镇水田村民委员会。负责人：肖波，该村党支部书记。原告杜俊玲与被告五星镇水田村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊玲及被告五星镇水田村民委员会的负责人肖波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金14000元及利息，利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，张某欠原告款14000元，被告五星镇水田村民委员会欠张某款14000元，后经三方协商，2004年1月31日，被告向原告出具欠原告款项14000元的凭单一份。后原告多次催要该款项未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告五星镇水田村民委员会辩称，由于该欠款形成的时间较长，对欠款一事不太了解，如经调查了解情况属实，村委会将会在有钱的时候向原告偿还该欠款。在法庭指定的举证期限内，被告五星镇水田村民委员会未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的现金收入凭单，被告五星镇水田村民委员会提出异议，认为该凭单上缺少经手人及支部书记的签字。本院认为，结合证人张某的证言，足以证实被告尚欠张某14000元并已将该款转让给原告的事实，且该证据来源合法，内容真实，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某原欠原告木材款14000元，被告五星镇水田村民委员会因修水渠使用张某的水泥，被告五星镇水田村民委员会欠张某水泥款20000余元。2004年1月31日，经原告杜俊玲、被告五星镇水田村民委员会及张某协商，张某将其对被告五星镇水田村民委员会享有的债权14000元转让给原告杜俊玲。同日，被告五星镇水田村民委员会向原告出具现金收入凭单一份，内容为：“现金收入凭单，2004年1月31日，杜金玲，村欠公干款转张清付，……，短借，杜金玲，14000.00元，大写壹万肆仟元整，五星镇水田村民委员会财务专用章（公章）。”后原告多次向被告催要上述款项未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案系债权转让合同的履行产生的纠纷，张某原欠原告木材款14000元，被告五星镇水田村民委员会欠张某水泥款20000余元。后原告杜俊玲与被告五星镇水田村民委员会、张某自愿达成债权转让的共识，由张某将其对被告五星镇水田村民委员会享有的债权14000元转让给原告杜俊玲，被告五星镇水田村民委员会据此向原告出具现金收入凭单，原告杜俊玲受让该债权后，原、被告之间已经形成新的债权债务关系，原告据此向被告五星镇水田村民委员会主张债权，被告五星镇水田村民委员会应当履行还款义务。故原告请求被告五星镇水田村民委员会偿还欠款本金14000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，原告与被告五星镇水田村民委员会在现金收入凭单中未就欠款利息作出约定，视为未约定欠款利息。但原告可自起诉之日起向被告五星镇水田村民委员会主张利息，利息应以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日（即起诉之日）起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告五星镇水田村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜俊玲欠款14000元及利息，利息以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告五星镇水田村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚人民陪审员  陶丽伟人民陪审员  孙荣海二〇二〇年十月二十八日书 记 员  魏晓菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3025号中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、肖永珍：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人肖永珍借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3721号原告：赵某云，男，1965年11月28日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：谢某成，男，汉族，1971年7月2日出生，户籍地山东省邹城市，现住址不详。原告赵某云与被告谢某成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告赵某云于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某云撤诉。案件受理费2735元（系减半收取），由原告负担。审 判 长 刘  建  涛人民陪审员 江  凤  丽人民陪审员 段  春  华二〇二〇年十月二十九日书 记 员 长友吉（代）
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1188号申请执行人：王乾坤，男，1984年3月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：永昌县德鼎建材加工有限责任公司。法定代表人：宗廷三，该公司总经理。本院在执行王乾坤与永昌县德鼎建材加工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人永昌县德鼎建材加工有限责任公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人永昌县德鼎建材加工有限责任公司有可供执行的财产。现申请执行人王乾坤也不能提供被执行人永昌县德鼎建材加工有限责任公司可供执行的财产线索，本院于2020年10月26日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年十月二十六日书记员  王辉元
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执710号申请执行人井建平，男，1956年12月15日生，汉族，现住子长市。被执行人马王成，男，1956年7月13日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人井建平与被执行人马王成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人马王成偿还申请执行人井建平借款本金80000元及利息（月利率1.5%，利息从2017年4月4日起至实际全部偿还之日止），并承担案件受理费1300元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人马王成有工资收入，已被我院另案冻结，申请执行人井建平要求等待轮侯冻结被执行人马王成的工资来偿还本案案款，于2020年10月29日向本院递交了撤回执行申请，并征求其意见，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2020)陕0623执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇刚人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杜 珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30082号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：石纯松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石纯松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27086号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2751号上诉人(原审被告)：邓方亭，男，1962年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：鲍俊霞，女，1956年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告：薛玮，女，1971年7月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告：焦作市正方房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区果园路**。法定代表人：刘同旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨统领，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司员工。上诉人邓方亭因与因与被上诉人鲍俊霞、薛玮、焦作市正方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓方亭于2020年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，邓方亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓方亭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3740元，减半收取1870元，由上诉人邓方亭负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱海审判员张前进审判员王石柱二〇二〇年十月十四日书记员 孙      惠      惠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2923号原告：谢顺山，男，1968年8月3日生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者被告：彭华峰，男，1978年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告谢顺山诉被告彭华峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款240000元，逾期付款利息26880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月始，双方间有买卖苗木业务往来，由原告向被告供应苗木。截止2017年12月27日，双方结算，被告结欠原告货款240000元。被告出具欠条一份，承诺分期支付。到期后，原告经催讨，被告至今未支付货款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、供销协议一份，证明双方就苗木型号、单价、货款支付等事项作出约定的事实。2、欠条一份，证明被告结欠原告货款240000元的事实。被告未作答辩，未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。原告提供的上述证据，经审查，供销协议系双方对货物规格及货款支付所作约定，且系原件，符合证据构成要件，予以采用。欠条落款日期为2017年12月27日，但欠条承诺的首期还款日为2017年1月20日，显然与欠条出具的日期相矛盾，因第二笔还款日期为2018年5月，应为被告书写笔误，首期还款日认定为2018年1月20日符合当事人协定的真实还款日期。欠条确认欠款240000元，虽欠条中备注以对账单为准，被告未到庭就此进行抗辩，因此本院对欠条所记载的欠款金额240000元予以确认。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2014年3月29日，原、被告签订供销协议一份，协议约定由原告向被告供应各种型号香樟树，付款方式每满100000元支付50000元，工程结束1至2个月内结清货款。原告陆续向被告供了各种规格的苗木，2017年12月27日，双方结算，被告出具结欠原告货款240000元欠条一份，承诺于2018年1月20日支付80000元，2018年5月支付80000元，2018年8月支付剩余全部货款。到期后，原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告间形成的货物供销协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按协议履行了供货义务，被告收取原告货物后出具欠条对结欠的货款进行了确认，承诺分期支付，未按约定履行，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款240000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告按月利率0.4%承担至2020年6月21日止的逾期付款利息损失26880的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期付款损失应为货款接收方谢顺山的利息损失，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。因此，本案所涉的逾期付款利息损失以月利率0.4%计算，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%的上限，应属合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告彭华峰给付原告谢顺山货款240000元，承担逾期付款利息损失26880元，合计266880元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  施前平审 判 员  王仲凯人民陪审员  郑 香二〇二〇年十月二十三日书 记 员  江淑婷
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0611民初1018号之一 原告：张红，女，1977年5月12日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：港闸区亚军机动车信息咨询服务部，住所地南通市永兴路********，统一社会信用代码92320611MA1N5LMX4L。 经营者：周亚军。 被告：周亚军，男，1982年1月28日出生，汉族，住如皋市。 被告：石友明，男，1990年9月19日出生，汉族，住如皋市。 被告：张小勤，女，1983年4月8日出生，汉族，住如皋市。 原告张红与被告港闸区亚军机动车信息咨询服务部、周亚军、石友明、张小勤产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张红于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红的申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张红负担。 审 判 长  肖红波 人民陪审员  汪 洋 人民陪审员  李志明 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  戴夕雨 书 记 员  顾 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21372号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路**。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：丁梅雪，男，1952年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区金海公路******。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告丁梅雪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 周艳二〇二〇年十月三十日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1230号申请人:郭玉环，女，1973年3月15日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市嘉和置业有限公司，住所地：临清市运河半岛小区9-1商铺。法定代表人：周建明，经理。申请人郭玉环与被申请人临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款80000元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款80000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 昕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初6483号原告：蔡双风，男，1951年7月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡旭，男，1968年1月6日出生，汉族，住泰兴市。原告蔡双风与被告蔡旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。2020年10月30日，原告蔡双风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡双风撤诉处理。案件受理费减半收取计513元，由原告蔡双风负担。审判员 赵 玮二〇二〇年十月三十日书记员 周洁璟
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执469号 申请执行人：刘某某1，女，汉族，现住大同市云冈区。 法定代理人：王茜，系刘某某1母亲，女，汉族，现住大同市云冈区。 被执行人：刘某某2，男，汉族，同煤某某煤矿有限公司职工，住大同市云冈区。 刘某某1与刘某某2抚养费纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年8月1日作出（2019）晋0214民初1099号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月7日，刘某某1向本院申请执行，要求刘某某2支付刘某某1从2019年9月起至2020年6月抚养费共计15000元，付清拖欠刘某某1的抚养费16500元，共计31500元，并负担执行费373元。 本院受理后，于2020年7月15日向被执行人刘某某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人刘某某2属同煤某某煤矿有限公司在职员工，每月有固定工资收入可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘某某2的工资收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇二〇年十月十二日 书记员  乔慧晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保82号 广西建工集团建筑工程有限责任公司、夏小伟： 本院在执行保全申请人广西建工集团建筑工程有限责任公司与被申请人广西建工集团建筑工程有限责任公司（2020）桂03民终999号民事裁定书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币519.4673万元。经网络查询，被申请人夏小伟有部分银行存款和网络金额，有两辆车辆。本院依法冻结其在招商银行和浦发银行两个银行存款共控制金额人民币9269.23元；委托北京朝阳区人民法院依法查封京Ｎ×××××马自达小型汽车一辆，京Ｎ×××××梅赛德斯--奔驰牌小型汽车于2019年5月23日转让并过户至夏三伟名下;查封有抵押贷款的位于湖南省衡阳市沐林美郡21栋1单元702室房地产（产权证号：衡房权蒸湘区字第**，面积157.23平方米，贷款45万元）和位于衡阳市雁峰区爱民路407号房地产（产权证号：衡房权证雁峰区字第××号，面积88.48平方米）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002民初4527号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安金桥西路**。负责人：肖向军。被告：朱宝宏，男，汉族，1981年10月6日出生，住扬州市。被告：丛萍，女，汉族，1982年11月8日出生，住扬州市。被告：顾伟，男，汉族，1982年4月22日出生，住扬州市。本院在审理原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告朱宝宏、丛萍、顾伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值35万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告朱宝宏、丛萍、顾伟银行存款35万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年十月十四日书记员  周洁
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初507号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人马某某，男，1994年3月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）434号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月18日21时许，被告人马某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县天岗湖乡年庄水泥路由南向北行驶至该路口处时，撞到前方吕某驾驶的停在路边的苏Ｅ×××××小型轿车尾部，造成双方车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人马某某负该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某的血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人马某某在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，公安民警到现场将其传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人马某某具有自首及赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人马某某拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人马某某的供述，未到庭证人吕某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，收条，刑事谅解书，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马某某案发后明知他人报警而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人马某某认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永纪 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14836号 原告：栾志凌，男，1962年10月1日出生，汉族，宁夏大光明律师事务所律师，现住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8189。负责人：曾克剑，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，公司行政副总监原告栾志凌与被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾志凌到庭参加诉讼，被告汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通国基公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栾志凌提出诉讼请求：1、依法确认被告给原告出具《房屋定购协议》具有法律效力； 2、判令被告给原告签署《商品房买卖合同》及交房手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告在被告售楼部购买住房一套，位于XX城XX路XX城XX室，每平方米6000元，面积96.68平方米，总价款580080元。被告给原告出具《房屋定购协议》，原告缴纳首付款180080元。2018年8月14日，原告给被告缴清了全额房款且装修入住此房。现被告怠于履行《房屋定购协议》，给原告带来诸多不便，故其诉至法院，请求判如所请。被告汇通国基公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《房屋定购协议》；证据二、首付款收据；证据三、账户明细；证据四、购房款收据；证据五、购房资格审核表。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告栾志凌与被告汇通国基公司签订了《房屋定购协议》，显示栾志凌订购房屋4-2-22702，参考建筑面积为96.68平方米，优惠后单价为6000元，优惠后总价580080元。该协议书无出卖人签字和盖章，亦未注明签订日期，仅有栾志凌个人签字。2017年5月20日，栾牟春向汇通国基公司支付180080元；2018年8月14日，汇通国基公司向栾志凌出具《收据》（NO.2035907）显示：收到栾志凌交来4-2-22702房款人民币为180080元；2018年8月14日，汇通国基公司向栾志凌出具《收据》（NO.5055698）显示：收到栾志凌交来4-2-22702房款人民币400000元。庭审中，原告提供2017年12月4日涉案房屋《装修施工许可证》，证明其已对涉案房屋进行装修并入住。另提供西安市不动产信息档案管理中心出具于2019年11月4日出具的《西安市住房情况查询结果证明》显示：申请人栾志凌、牟宗华在该中心数据库无有效房产信息；固原市不动产登记十五中心于2019年11月20日出具的《固原市不动产登记信息查询记录》显示：申请人栾志凌、牟宗华在该中心数据库无有效房产信息。就原告向被告以现金方式支付40万元房款的事实，原告并未举证证明。另查，案外人李某某与被告商品房买卖合同纠纷一案，经西安仲裁委员会与2018年4月17日作出西仲裁字（2018）第249号仲裁裁决已发生法律效力。后因被告未履行上述裁决的给付义务，李某某向西安市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，2018年5月18日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01 执921号之一执行裁定：查封汇通国基公司在西安市XX区XX城XX路XX号XX小区三套房产（其中两套房产预售证号为200XXXX，房号及建筑面积分别为5-10502号、180平方米；2-22702号、98平方米；第三套房产预售证号为201XXXX号、房号及建筑面积为3-13101、130平方米），2018年5月24日。西安市中级人民法院向西安市不动产登记服务中心送达了上述执行裁定及协助执行通知。原告及其妻牟宗华以其享有涉案2-22702号房屋合法所有权为由提出执行异议，因西安市中级人民法院作出（2019）陕01执异796号执行裁定驳回栾志凌、牟宗华执行异议申请，原告及牟宗华不服遂提起案外人执行异议之诉，请求：1、不得执行汇通国基公司名下西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX号房屋；2、确认汇通国基公司名下的西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX号房屋归原告及牟宗华所有；3、案件诉讼费由李某某承担。西安市中级人民法院于2020年3月11日作出（2019）陕01民初2017号民事判决书，驳回原告及牟宗华的诉讼请求。同时查明，涉案房屋于2016年8月16日被抵押给案外人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行，被担保主债权40.08万元。因被告未到庭致调解不能。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。当事人采用合同书订立合同的，应当签字或盖章。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据另案已生效认定的事实，原告并未举证证明其向被告支付40万元现金房款，本案中，原告与被告汇通国基公司签订的《房屋定购协议》中无出卖人的具体身份、亦无出卖人盖章、无签署日期、无涉案房屋的具体信息，原告提供的《房屋定购协议》并不具备合同成立的基本要件，原告要求确认被告出具的《房屋定购协议》具有法律效力，无法律依据，本院不予支持。西安市中级人民法院现将涉案房屋查封，原告要求与被告签署《商品房买卖合同》，于法有悖且与事实不符，本院不予支持。关于原告要求被告交房手续一节，属于双方签订房管部门正式备案登记《商品房买卖合同》后的延续义务，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题分的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告栾志凌的诉讼请求。本案受理费9600元，原告已预交，现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      林   娜    二〇二〇年十月二十日 书  记  员     马   楠 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5444号 原告：雷建仙，女，1953年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓秀，女，1979年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告雷建仙之女。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：刘胜勇。 原告雷建仙与被告成都轩辕阁文化传播有限公司（以下简称轩辕阁公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，因被告轩辕阁公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告雷建仙及其委托诉讼代理人邓秀到庭参加诉讼，被告轩辕阁公司经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告雷建仙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《艺术品交易委托合同》，被告退还人民币14000元；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告工作人员吕小雪向原告介绍可以帮助卖建军90周年玉玺，且可以签订合同，若被告没有执行，可上法院起诉，但必须交14000元。原告分2次交清后，与被告签订合同。现被告不执行合同，且已于2019年6月27日关闭，至今了无音信，故原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告轩辕阁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月30日，原告与被告签订《艺术品交易委托合同》，约定原告委托被告协助进行艺术品交易。合同约定原告应积极配合被告展开艺术品交易相关工作，为被告提供所需资料，被告不定期有相关协助原告交易活动，原告需全权出席配合。承诺委托艺术品为有保证的真资格艺术品，若为假货，原告自信承担全部责任。被告积极调配公司平台资源，协助交易艺术品，不准擅自改变客户委托艺术品交易价格。自觉接受原告指导和监督，随时把最新状况反馈给原告。原告自愿委托被告协助艺术品交易的情况下，原告充分了解被告运营方式后，原告自愿支付9000元作为被告前期协助展开相关艺术品交易工作的宣传费（宣传册、广告），后期如若成功交易艺术品收取成交金额2%作为交易佣金。被告在协助过程中，并不承诺百分之一百能协助完成交易，但在合约期限以内，被告将竭尽全力协助原告艺术品交易工作。若由于协议乙方的违约行为导致向对方行为使协议约定的解除权时，有权解除协议的乙方向违约方发出书面解除通知书后解除。本协议解除后，违约方应承担相应违约责任。协议有效期为2018年8月30日至2020年8月30日。原告分两次向被告支付了14000元，2019年6月27日，被告为原告开具了收到该款的“专用收藏票”。 庭审中，原告陈述，被告并未按照委托合同履行任何宣传及协助交易义务，也未退还任何款项。原告提起本案诉讼后，经本院工作人员上门核实，现被告已不在其注册地址办公，该地址所属的物业服务公司成都广联置业有限责任公司出具《情况说明》，证实被告曾租赁期项目（地（地址：成都市锦江区合同约定租期2018年3月15日至2020年3月14日，被告于2019年3月31日违约退租，未与成都广联置业有限责任公司签订退租协议。 认定以上事实有原告雷建仙提交的原告的身份证复印件、被告企业工商登记信息、《艺术品交易委托合同》、专用收藏票据，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《艺术品交易委托合同》约定由原告委托被告为协助其进行艺术品交易，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约支付了合同约定的宣传费用和后续费用共计14000元，被告应当为原告的艺术品进行宣传并履行促成交易的合同义务。原告主张被告未按约履行，被告未能提交证据证明其履行了合同约定的义务，且双方约定的委托期限已过，原告订立合同的目的显然已无法达到，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，“有系列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因被告怠于履行合同义务，导致原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同并由被告退还已付款项14000元，于法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告雷建仙和被告成都轩辕阁文化传播有限公司于2018年8月30日签订的《艺术品交易委托合同》； 二、被告成都轩辕阁文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷建仙退还14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计75元，由被告成都轩辕阁文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年十月十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤司惩复23号申请复议人：冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。申请复议人：冯权辉，男，1958年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。申请复议人冯伟洪、冯权辉因不服广州铁路运输中级法院于2020年7月22日作出的（2020）粤71行初426号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人冯伟洪、冯权辉提出：（一）申请人遵照审判员宣布的“陈述事实，举证质证与辩论、交叉进行……”的程序，围绕审判员确定的争议焦点“是否重复复议”进行诉讼，被告没有履行法定职责对原具体行政行为是否违法作出认定这是事实，本案不存在重复复议。（二）申请人坚持要以事实为根据进行诉讼就被处罚，广州铁路运输中级法院严重违反《行政诉讼法》第五条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据以法律为准绳”的规定。2002年签订的《收回国有土地补偿协议》是伪造的，申请调取《收回国有土地、拆迁补偿协议》被拒绝，违法违规行为的事实清楚，证据确凿，（2020）粤71行初426号罚款决定书作出处罚明显不当。综上，请求撤销（2020）粤71行初426号罚款决定书。本院经审查认为，复议申请人冯伟洪、冯权辉在广州铁路运输中级法院开庭审理（2020）粤71行初426号案过程中，拒不遵守法庭纪律，不服从审判长指挥，哄闹法庭，辱骂审判人员，严重扰乱法庭秩序，经审判长多次制止和警告后，拒不改正，继续哄闹法庭，导致庭审无法正常进行，情节恶劣，属于扰乱人民法院工作秩序的违法行为。广州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（六）项的规定，对冯伟洪、冯权辉作出罚款决定，各罚款2000元，并无不当。冯伟洪、冯权辉的复议申请均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回申请人冯伟洪、冯权辉的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇二〇年十月十二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8034号原告：郑云连，男，汉族，1964年3月5日出生，住址：沈阳市大**。被告：赵琦，男，满族，1971年10月14日出生，住址：沈阳市铁**。被告：潘洪淼，女，满族，1974年1月24日出生，住址：沈阳市铁**，（缺席）原告郑云连诉被告赵琦、潘洪淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑云连、被告赵琦均到庭参加诉讼，被告潘洪淼经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求二被告向原告支付欠款55000元整；2、请求二被告向原告支付利息损失（自2020年1月1日起，按照年利率24%计算，暂计至2020年7月31日共7700元）；3、本案所有诉讼费由二被告承担。被告赵琦辩称，起诉金额及事实理由均无意见。被告潘洪淼未出庭答辩。经审理查明，二被告为夫妻关系。张文杰与赵琦民间借贷一案，经本院调解并出具（2017）辽0106民初8216号民事调解书，被告部分履行调解书义务后，张文杰将部分剩余债权转让给原告郑云连。郑云连与二被告签订协议，上载：“协议书，基于沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8216号民事调解书确认的内容，赵琦至今仍欠张文杰本金、利息、案件受理费2988.5元、保全费2051.5元，还有其他强制执行中产生的公告费等。目前张文杰已经上诉债权转让给郑云连，赵琦应向郑云连履行上述债务履行上述债务。一、甲方同意乙方履行人民币55000元的债务，甲方放弃其余债权。二、乙方承诺于2019年12月31日之前一次性支付给甲方55000元。三、如乙方未能按期支付上述款项，自2020年1月1日起，乙方应按照年利率24%的标准向甲方支付利息，直至乙方偿还完毕全部债权。甲方郑云连，乙方赵琦，潘洪淼，2019年10月22日。”针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张文杰将对赵琦的债权让与原告郑云连，二被告与原告签订协议书，则原告与二被告借款关系成立，二被告应负还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告赵琦、潘洪淼本判决生效后十日内给付原告郑云连借款本金人民币55000元；二、被告赵琦、潘洪淼于本判决生效后十日内支付原告郑云连上述借款利息，自2020年1月1日起至欠款付清时止，按年利率24%计算；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费684元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初835号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人何彦宾，男,1984年3月23日出生，汉族,初中文化，务工，户籍地河南省淅川县，因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年6月2日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）673号起诉书指控被告人何彦宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人何彦宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2020年5月14日中午,被告人何彦宾在淅川县方圆酒店附近吃饭期间饮酒，14时18分许，被告人何彦宾酒后无证驾驶豫Ｒ×××**普通二轮摩托车带着侯某准备回红旗路附近租住的房屋，行至移民局路口时被执勤民警查获。对何彦宾血液提取后经河南圣德司法鉴定中心鉴定:从送检的何彦宾血液中检出乙醇成分,其含量为128.9mg/100ml。上述事实，被告人何彦宾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何彦宾醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何彦宾无证驾驶机动车，依法从重处罚，鉴于被告人何彦宾案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何彦宾犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十三日书记员  陈佳晨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1974号之一 申请执行人张代先，男，1934年4月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张志菊，女，1974年11月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张代先与被执行人张志菊赡养纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志菊银行存款或网络资金2100元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月十三日 书记员  周 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1143号 上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区江东街道上湖村委会，住所地安徽省马鞍山市花山区上湖村王家甸路东500米。 法定代表人:杨红兵，系村委会主任。 委托诉讼代理人：夏志勇，江苏新高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘登保，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 上诉人马鞍山市花山区江东街道上湖村委会（以下简称上湖村委会）因与被上诉人刘登保合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上湖村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判;2.本案诉讼费由刘登保承担。事实和理由：1.上湖村委会与刘登保及其家属签订的《上湖采石场职工刘灯保公伤处理协议书》（协议书中的刘灯保即刘登保）是经过各方协商一致，反映各方真实意思表示，条款内容具体明确且无歧义。上湖村委会仅在采石场停场后，负责为刘登保安排工作，而一审法院将该协议书中此项内容理解为：“由上湖村委会为刘登保日后生活提供保障”，该认定与各方当事人真实意思合客观事实不符。2.上湖村委会并非是负责任的直接承担主体，其作为村办企业的开办者，从有利于事故妥善处理的角度，在案涉事故处理协议中承担了附条件的特定履行内容的合同义务，所附条件成就前，上湖村委会无须承担特定义务。3.从案涉协议书履行和内容来看，2017年5月份前，上湖村委会开办的采石场和后期实际经营者均按照协议为刘登保提供工作岗位并支付劳动报酬等。2017年5月份后，采石场因环保问题被关闭，上湖村委会根据该协议愿意为刘登保安排工作，但刘登保拒绝工作安排而向法院提出赔偿，一审法院认定上湖村委会未为刘登宝安排工作，应当为刘登宝提供生活保障的内容与客观事实不符，且超出上湖村委会应当承担的义务范围，于法无据。4.一审法院判决赔偿款计算有误，自2017年6月至2020年5月赔偿款应为48300元，请求二审法院予以更正。 刘登保辩称，采石场停业后，其多次找上湖村委会安排工作，村委会领导表示无法安排，让其通过诉讼解决。一审判决查明事实清楚，判决公正合理，请求驳回上湖村委会的上诉请求。 刘登保向一审法院起诉请求：1.请求判令上湖村委会赔偿其各项损失共计币343930元；2.案件诉讼费用由上湖村委会承担。后变更第一项诉讼请求为：请求判令上湖村委会赔偿各项损失共计256000元。 一审法院认定事实：刘登保曾在马鞍山市上湖村采石场工作，该厂系上湖村委会开办的企业。1992年1月18日，刘登保进行调炮操作时，不慎受伤导致右前臂部分缺失，左拇指远节缺失。1993年1月，上湖村委会与刘登保及其家属签订了《上湖采石场职工刘灯保公伤处理协议书》（协议书中的刘灯保即原告刘登保），确认刘登保受伤事实，并达成协议，刘登保继续留伤工作，由上湖村安排力所能及的工作，享受上湖采石场职工同等待遇，如采石场改厂，继续执行场在人在，如停场，由上湖村负责安排工作等。上湖村委会、上湖采石场、马鞍山慈湖乡安全委员会均在协议上盖章。后刘登保按照协议在上湖采石场工作。2017年5月，上湖采石场停场，此后上湖村委会未再给刘登保安排工作或提供生活保障。 一审法院认为，刘登保于1992年在上湖采石场工作期间受伤，与上湖村委会协商处理了善后事宜，约定由上湖村委会安排刘登保继续在上湖采石场工作，如上湖采石场停场也应安排其他工作，该协议本质即由上湖村委会为刘登保日后生活提供保障。该协议合法、有效，对双方均具有约束力。双方一直按照协议履行至2017年5月，后上湖采石场停场，上湖村委会未再安排刘登保从事其他工作，刘登保生活失去保障。现刘登保已无法按照目前的工伤认定程序要求工伤待遇，刘登保要求按照上述协议主张权利，符合法律规定。上湖村委会应继续为刘登保提供生活保障。考虑到上湖村为刘登保安排工作并无具体的标准，难以按照协议约定继续履行，且刘登保已52周岁，残疾严重，为其安排工作难度较大，故由上湖村委会对刘登保予以适当赔偿以保障其基本生活较为适宜，赔偿标准按照本地区最低工资标准每月1380元，自2017年6月计算至刘登保实际达法定退休年龄时止。至于刘登保自谋职业获得的部分收入，与上湖村委会无关，并不能因此减少或免除上湖村委会的赔偿责任。上湖村委会关于刘登保主张其赔偿损失已过诉讼时效的抗辩意见缺乏法律依据，不予采信。判决:一、马鞍山市花山区江东街道上湖村委会于判决生效之日起十日内支付刘登保2017年6月至2020年5月期间的赔偿款共计82800元，并自2020年6月起每月支付刘登保1380元至刘登保实际达法定退休年龄时止；二、驳回刘登保其他诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由刘登保负担1683元，由马鞍山市花山区江东街道上湖村委会负担887元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合上湖村委会的上诉请求及刘登保的答辩意见，本案二审争议焦点是一审判决上湖村委会按照1380元/月标准支付自2017年6月起至刘登保达到法定退休年龄时止的赔偿金是否正确。刘登保在上湖村委会开办的上湖采石场工作期间因工负伤，理应获得赔偿。上湖村委会与刘登保及其家属签订的《上湖采石场职工刘灯保公伤处理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。其中，协议明确约定由上湖村委会安排刘登保继续在上湖采石场工作，如上湖采石场停场负责为其安排其他工作。然而，协议履行至2017年5月时，上湖采石场停场，但上湖村委会未能提供证据证明其为刘登保安排了其他适宜工作或提供了同等生活保障，侵害了刘登保的合法权益。鉴于刘登保已无法按照目前的工伤认定程序要求工伤待遇，双方就安排其他工作无法达成一致，亦无具体的条件和标准，且刘登保已52周岁，残疾严重，协议约定客观上难以继续履行，一审法院综合考虑各因素，酌情判决由上湖村委会按照本地区最低工资标准每月1380元，向刘登保支付自2017年6月起至达到法定退休年龄时止的赔偿金，以替代保障刘登保基本生活，并无不当。一审法院在计算上湖村委会支付刘登保2017年6月至2020年5月期间的赔偿款时误算为82800元，实际应为48300元，双方当事人对实际赔偿金额均无异议，本院予以纠正。 综上所述，上湖村委会的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1155号民事判决； 二、马鞍山市花山区江东街道上湖村委会于本判决生效之日起十日内支付刘登保2017年6月至2020年5月期间的赔偿款共计48300元，并自2020年6月起每月支付刘登保1380元至刘登保实际达法定退休年龄时止。 三、驳回刘登保其他诉讼请求。 四、驳回马鞍山市花山区江东街道上湖村委会的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5140元，减半收取计2570元，由刘登保负担1683元，由马鞍山市花山区江东街道上湖村委会负担887元。二审案件受理费1007元，由马鞍山市花山区江东街道上湖村委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  费长城 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十月十九日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保584号 申请人：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：王绪成，该公司董事长。 被申请人：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市经济开发区。 法定代表人：刘继营，该公司董事长兼总经理。 申请人山东海瑞林装饰工程有限公司于2020年10月26日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人济南长兴建设集团有限公司的银行存款339290元及查封相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东海瑞林装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南长兴建设集团有限公司的银行存款339290元及查封相应价值的财产。 案件申请费2216元，由申请人山东海瑞林装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雪
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1489号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘显怀诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终79号 上诉人（一审起诉人）:吴荣新，男，1958年9月2日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 上诉人吴荣新不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，取保候审是刑事诉讼法的规定的一种强制措施，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不是行政行为。起诉人要求法院判令两被告撤销取保候审请求，不属于人民法院受理行政诉讼的案件的受案范围。因此起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定： 对起诉人吴荣新的起诉，该院不予立案。 上诉人吴荣新上诉请求:1.撤销藤公取保字[2019]00088号取保候审决定，并判令藤县公安局赔偿经济损失10000元。事实和理由：上诉人于2019年9月23日到北京上访，返乡后被藤县公安局濛江派出所以“寻衅滋事”将上诉人刑事拘留，羁押于广西藤县看守所。2019年10月2日，上诉人又被藤县公安局以刑拘期满案件尚未办结为由，以藤县公安局的名义对上诉人取保候审（非上诉人家属申请），并扣押了上诉人的身份证，等于限制了上诉人的人身自由及剥夺了政治权利。 本院经审查认为，根据上诉人起诉的事实和本案的证据材料，藤县公安局对上诉人作出的藤公取保字[2019]00088号取保候审决定，系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。上诉人以此提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于行政诉讼起诉条件的规定。 综上所述，上诉人吴荣新的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法 院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初299号公诉机关通许县人民检察院。被告人张亚兵，男，1989年2月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。因犯盗窃罪于2014年1月8日被通许县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。因犯抢劫罪于2017年4月24日被通许县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元，2020年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年8月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。指定辩护人王亚龙，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人张亚兵犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人张亚兵及辩护人王亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月5日15时许，被告人张亚兵将于香云停放在通许县玉皇庙镇菜市街“好宝宝”游泳馆门口的一辆雷玛牌玫瑰金色两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1040元（已发还被害人）。公诉机关认为，被告人张亚兵的行为构成盗窃罪，且系累犯，被告人张亚兵认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张亚兵在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人张亚兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张亚兵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张亚兵认罪认罚，签字具结，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张亚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十月二十九日书记员  李雪瑜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4300号原告：张双喜，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：祝爱芹，女，1974年1月10日生，汉族，居民，住江苏省丰县。原告张双喜诉被告祝爱芹劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双喜，被告祝爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人工资26000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6-8月，被告祝爱芹家盖房子，原告组织工人进行施工，至8月份，被告的房屋全部盖好，被告仅支付原告工人工资85000元，尚欠26000元，虽经原告多次催要，被告以种种理由不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告祝爱芹辩称，答辩人不欠原告的工钱，答辩人都已给清，况且，原告没有干完就走了。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月，原告张双喜组织工人给被告祝爱芹建房屋，据原告陈述，其给被告建造的房屋共两层，房屋长20.24米，宽18.24米，第一层工钱为130元/平方，第二层工钱为150元/平方，后又增加的项目及修补的其他房屋工钱为8700元，合计工钱为120000余元，已支付85000元，尚欠26000元。据被告祝爱芹陈述，当时协商的价格为每平方110元-120元，增加的项目工钱为2700元，在原告施工中，发现屋角歪，为此双方发生争执，原告没完工就走了，后又找人接着干的。工钱已付清。本院认为，原告张双喜组织工人给被告祝爱芹建房是事实，但对建房约定的单位报酬及增加项目的报酬存在争议，原告张双喜提供的证人赵某,4出庭证明，其只是听原告说被告欠原告的工钱，协商价钱的时候，其并不在场。被告对原告提供的王思东、战艳军的书面证言不予认可，本院认为，证人应出庭作证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张双喜提供的证据不足以证明被告祝爱芹尚欠其工钱26000元，综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张双喜的诉讼请求。案件受理费减半收取225元由原告张双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇二〇年十月二十日书记员  崔娜娜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初5266号 原告：刘勇，男，1980年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵发键，男，1979年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵瑜，男，1992年6月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：毕节市双山新区黔贵建筑劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山新区双山镇香田村，统一社会信用代码：9152050033745768XJ。 法定代表人：赵发键。 原告刘勇与被告赵发键、赵瑜、毕节市双山新区黔贵建筑劳务有限公司（以下简称“黔贵建筑公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，经原告刘勇申请，本院追加黔贵建筑公司为被告参与诉讼。本院于2020年9月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告赵发键、赵瑜到庭参加诉讼，被告黔贵建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告运输费13069.00元及按同期中国人民银行的三倍利息支付从2018年计算至运输费全部支付完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找原告协商后于2016年3月原告开始给被告运输土石方，从金海湖新区夹岩水库运输到市二医场地内及金海湖新一中，原告从2016年3月开始进场给被告运输至2016年12月为止。2016年4月至2017年10月24日期间被告支付了原告部分运输费，尚欠原告的运输费13069.00元被告未支付。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不给付所剩余的款项。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黔贵建筑公司书面辩称，原告于2016年3月在黔贵建筑公司所承包的工地上运输土石方，2016年至2017年间共产生运费19376.00元，期间已向被告支付运费，原告主张与事实不符。恳请法庭在查明事实的基础上，依法裁判，以维护答辩人的合法权益。 被告赵发键辩称，公司不是我一个人开的，我领的钱我已全部付完，其他的钱是谁领就是谁付款。我虽然是黔贵建筑公司的法定代表人，但我也是本案被告，我的发言仅代表我个人意见，不代表公司。 被告赵瑜辩称，这笔钱要找发工资的人，我完全没有经手过这部分钱，对于原告的钱不应该由我支付。 原告刘勇为了支持其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、票据，被告赵瑜为了支持抗辩主张向本院提交了刘勇车辆运费清单。 当事人提供的上述证据已经庭审出示，经本院审查核实符合证据的三性，本院对其证明效力予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：2016年4月以来原告用贵Ｆ×××××号车为被告黔贵建筑公司从金海湖夹岩水库运输土石到市二医及金海湖新一中。原告完成土石运输后，被告黔贵建筑公司已支付部分运费，现在尚欠原告运输费9376.00元，经原告催收，被告至今未支付原告运输费。 本案的争议焦点为：1.原告请求被告支付的有关款项应当由谁支付；2.原告主张的利息是否有法律依据，是否应该支付。 本院认为，关于原告请求被告支付的有关款项应当由谁支付的问题。根据庭审中赵发键和赵瑜的抗辩意见，应当认定原告与被告黔贵建筑公司存在事实上的运输关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，被告黔贵建筑公司负有支付原告运费法定义务，故原告请求被告黔贵建筑公司支付尚欠运费，本院予以支持。被告赵发键系黔贵建筑公司的法定代表人，被告赵瑜系黔贵建筑公司会计，二人在本案运输合同履行过程中所实施的有关行为应认定为职务行为，其产生的民事责任应由被告黔贵建筑公司承担，故被告赵发键、赵瑜不向原告承担支付运费义务。 关于原告请求被告按同期中国人民银行的三倍利息支付从2018年计算至运输费全部支付完毕为止的问题。在本案中，原告该请求实际上应认定为损害赔偿请求。因被告违约拖欠原告运输费，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条及第一百一十二条的规定，双方当事人未约定逾期支付运输费的利率及支付利息的时间，本院支持以运输费9376.00元为基数，按年利率6%计算从起诉之日起（即2020年8月7日）至该款项实际履行完毕之日止的利息。被告黔贵建筑公司经本院传票传唤，未按照本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕节市双山新区黔贵建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘勇运输款9376.00元，并按年利率6%计算支付从2020年8月7日起至该款项实际履行完毕之日止的利息。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元，适用简易程序减半收取63.00元，由被告毕节市双山新区黔贵建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  詹运毕 书 记 员  秦 棋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初34976号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号：14403201711294118。被告：潘丽丽，女，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址：福建省南安市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金259,711.89元、贷款利息8,524.13元、罚息273.70元、复利137.22元，合计268,646.94元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年7月14日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担原告前期律师费3000元。3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为271,646.94元。被告未作答辩。经审理查明：一、2019年10月21日，被告向原告申请信用贷款，被告填写并在尾部签名的《个人信用贷款申请书》约定：被告选择贷款的支付方式受托支付，被告申请在贷款发放后立即转入受托人陈某名下尾号为7279的中国农业银行账户。二、2019年10月25日，原告与被告签订编号为华银（2019)珠快信字（深圳）第25641号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币30万元（以下均为人民币），额度期限从2019年10月24日起至2022年10月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率16.6%；贷款支付采取受托支付方式，具体委托支付对象由被授信人另行书面确定，被授信人在此不可撤销地授权授信人将受托支付金额从放款账户划入被授信人另行书面指定的账户；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按照罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。三、2019年10月25日，原告向被告发放个人经营性贷款30万元（发放至被告委托的陈某名下尾号为7279的中国农业银行账户内），贷款期限为2019年10月25日起至2022年10月25日止，还款日为每月1日。四、被告自2020年6月起开始拖欠原告贷款本息。本案起诉后，被告于2020年8月20日、8月31日、9月19日、9月21日共计还款33314元。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年10月10日，被告尚欠原告贷款本金238287.71元、贷款利息7418.64元、罚息244.31元、复利63.58元，但原告未提交相应的本息计算表予以佐证。五、2020年7月23日，原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费3000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据均有原件佐证，且能够形成证据链，故对原告提交的证据本院均予采信。据此，原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2020年10月10日止的金额，具体为欠款本金238287.71元、贷款利息7418.64元、罚息244.31元、复利63.58元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽丽应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金238287.71元、贷款利息7418.64元、罚息244.31元、复利63.58元（上述利息、罚息、复利计至2020年10月10日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告潘丽丽应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的受理费2687元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2687元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年十月十九日书记员  左雪贞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3065号申请人：任佳，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省沅江市**************，公民身份号码：430************319。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****************，公民身份号码：412************346，系广东海联泰达律师事务所律师助理。被申请人：张春，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码：420************729。申请人任佳向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张春价值914587元的财产。永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了担保金额为914587元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张春价值914587元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费5000元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十月十四日书记员  袁善仪黄韵诗
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4427号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：李丽茹，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省揭东县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人李丽茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金56881.37元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李丽茹名下有车牌号为粤XXXX**、粤XXXX**、粤XXXX**的车辆，本院均已采取查封措施，但本院为轮候查封，且上述车辆目前均下落不明，故暂无法处置；2、被执行人李丽茹名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人李丽茹进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人李丽茹限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年10月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月22日，被执行人李丽茹尚欠申请执行人借款本金56881.37元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4427号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初7426号 原告：张术君，女，1953年7月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：黄泽云，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街********。 法定代表人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，男，该公司工作人员。 被告：刘东，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张术君与被告黄泽云、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都中心支公司）、刘东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术君、被告黄泽云、被告阳光财保成都中心支公司的委托诉讼代理人黄超、被告刘东到庭应诉。本案现已审理终结。 张术君向本院提出诉讼请求：1.判令黄泽云、阳光财保成都中心支公司、刘东赔偿张术君营养费18500元、医药费6980元、交通费5000元、张术君儿子照顾张术君的误工费36000元，共计66480元。2.判令黄泽云、阳光财保成都中心支公司、刘东承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月24日18时10分，黄泽云驾驶车牌号为川Ｍ×××××的小型客车在新都区大丰博雅新城路口右转弯时，与其右侧张术君骑电动自行车至路口停下来捡物品时发生碰撞，事故致使张术君受伤，电动车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定黄泽云负主要责任，张术君负次要责任。本次交通事故造成张术君受伤休养长达半年，花费医疗费、营养费、交通费若干，张术君之子还因照顾张术君误工半年之久。根据法律规定，黄泽云、阳光财保成都中心支公司、刘东应承担赔偿责任。 黄泽云辩称，事故发生后张术君并未摔倒，只是脚上存在车轮胎印，黄泽云与张术君协商赔偿未果，报警后交通警察部门作出事故责任认定。黄泽云对张术君主张的交通费、营养费不予认可。 阳光财保成都中心支公司辩称，根据黄泽云所述阳光财保成都中心支公司认可本次交通事故事实，但张术君的伤情有待考查，阳光财保成都中心支公司对张术君所提各项诉讼请求均不认可。 刘东辩称，同意黄泽云的答辩意见，刘东与黄泽云为朋友关系，刘东将车辆出借给黄泽云使用期间发生本案交通事故。 本院经审理查明事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月24日18时10分，黄泽云驾驶车牌号为川Ｍ×××××的小型客车在新都区大丰博雅新城路口右转弯时，与其右侧张术君骑电动自行车逆行至路口停下来捡物品时发生碰撞，事故致使张术君受伤，电动车受损。川Ｍ×××××号小型客车的登记所有人为刘东，事发时刘东将车辆出借给黄泽云使用。 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月30日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄泽云承担事故主要责任，张术君承担事故次要责任。 三、车辆投保情况：刘东为川Ｍ×××××号小型客车在阳光财保成都中心支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。 四、受害人概况：事故发生后，张术君随即至成都市新都区人民医院门诊治疗，初步诊断意见为“外伤致右一踝关节肿胀，右一踝挫伤”。2019年12月27日，成都市新都区人民医院出具的《病情证明》载明：“主诉：右踝伤痛3天；现病史：患者3天前因车祸致右踝疼痛不适；查体：右踝肿胀，压痛明显；右踝部ＤＲ显示：右外踝骨折；诊断：右外踝骨折；处理：1、敷药、固定，隔日门诊复查一次；2.不适就诊；嘱患者右下肢禁止负重，卧床休息为主。” 本院认为，双方对事故事实及责任划分无异议，本院对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信，并由此认定黄泽云承担事故80%的赔偿责任，张术君承担事故20%的赔偿责任。黄泽云从刘东处借用车辆发生交通事故，刘东对事故的发生无过错不承担赔偿责任。刘东为川Ｍ×××××号小型客车在阳光财保成都中心支公司投保了交强险和商业三者险，阳光财保成都中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。 本案的争议焦点为张术君所称骨折受伤是否真实，张术君所诉赔偿款应否得到支持。从张术君所举病历来看，成都市新都区人民医院于2019年12月27日出具的《病情证明》已载明张术君右外踝骨折，且医嘱建议卧床休息为主，故本院对黄泽云、阳光财保成都中心支公司、刘东所称张术君仅为皮外伤不予采信。对于张术君所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述认定如下：1.关于医疗费，张术君所举部分挂号票据虽未盖章但张术君因伤治疗必需挂号，故本院根据已盖章和未盖章的医院正式票据认定本案医疗费为6810.74元。张术君所举其他收据，无相关诊断记录，不能反映系因治疗事故受伤所支出的合理医疗费，且阳光财保成都中心支公司对该收据亦不应认可，故本院不予支持。关于自费药，双方无法达成一致意见，本院参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条规定酌定按照15%的比例扣除，即自费药1021.61元。2.关于营养费，张术君所举门诊病历虽未载明其需要加强营养，但考虑到张术君因事故导致骨折，且张术君年龄较高伤情恢复较慢，为促进骨折愈合需要加强营养，故本院酌定其营养费为400元。3.关于交通费，张术君未对其治疗期间发生的交通费进行举证，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑到张术君因门诊治疗必然发生交通费的实际情形，本院根据合理、必要的交通费标准酌定本案交通费为300元。4.关于张术君主张儿子因照顾自己导致其儿子误工半年的误工费损失，张术君虽为门诊治疗，但根据成都市新都区人民医院于2019年12月27日出具的《病情证明》，张术君的骨折需进行“敷药、固定”且需“卧床休息”，鉴于骨折治疗需固定制动、静养来促进骨折愈合，本院认为张术君需要护理，因张术君未对其护理时间予以举证，也未对其儿子收入情况予以举证，本院根据其伤情认定其护理期为45日，并参照本地一般护工收入标准计算其护理费损失为5400元（120元／天×45天）。以上合计12910.74元，其中自费药1021.61元不属于保险赔付范围，根据事故责任情况由黄泽云承担817.29元（1021.61元×80%），张术君自担余下20%的自费药损失。余下损失11889.13元由阳光财保成都中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付张术君交通事故赔偿款11889.13元； 二、黄泽云于本判决发生法律效力之日起7日内支付张术君交通事故赔偿款817.29元； 三、驳回张术君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取731元，由张术君负担591元，黄泽云负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  钟 芹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初563号原告：付应明，男，1967年2月19日出生，汉族，小学文化，政治面貌：群众，从事建筑业，原籍四川省合江县，住临沧市临翔区。被告：董九生，男，1971年1月2日出生，汉族，住双江自治县。原告付应明诉被告董九生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付应明到庭参加诉讼，被告董九生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付应明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工钱款36800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告董九生承包了双江自治县的脱贫攻坚房屋建设工程，其后又以包工包料的方式将该工程分包给原告付应明，双方约定原告建盖的房屋验收合格后，被告将工钱款支付给原告。在原告建盖完七间房屋，经过验收后，被告只将一部分的工钱款支付给原告，剩余的36800元被告未支付；在原告多次索要后，被告出具了一份欠条给原告，承诺在2019年3月份付清工钱款。但在付款期限届满时，原告联系到被告，希望被告尽快将剩余的工钱款支付，但被告都以各种理由不予支付原告剩余的工钱款。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告支付原告工钱款36800元。被告董九生未到庭，也未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董九生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告付应明向本院提交证据欠条1份，用于证明被告拖欠原告工程款36800元的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据欠条为原件，欠条上有被告董九生的签名，能够证明被告欠原告工程款36800元的事实。结合原告付应明在诉讼中所出具的“如有虚假陈述，承担一切法律后果”的保证，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告董九生承包建设双江自治县的脱贫攻坚房屋建设工程后，将其中的七户一层平房的建设按每平方米1100元的价格交原告施工。原告按照约定组织人员进场施工，并于2017年4月初完工。工程完工后，经双方结算，扣除施工过程中原告预支的费用外，被告尚欠原告工程款36800元。经原告多次催要，被告于2018年12月向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月付清。承诺的日期届满后，经原告多次催要，被告均予各种借口推诿拒不支付。故，原告为维护自身的合法权益诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款36800元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系自然人之间就承包建设的工程转包产生的纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的欠条，能够证明原告主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院予以认定。根据欠条中就未支付的工程债务的表述，本院对被告尚未清偿原告36800元的工程款数额予以认定，原告起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董九生于本判决生效后十日内支付原告付应明36800元工程款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告董九生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 罗红芬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4348号 原告：田金刚，男，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄有义，男，汉族，住安徽省宣城市泾县。 原告田金刚与被告黄有义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告田金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按田金刚撤回起诉处理。 审判员  胡光月 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3828号 原告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路。 法定代表人:蓝田玉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。 被告:鲍飞,男,1983年6月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:柘城县万**汽车运输有限公司,住所地河南省商丘市。 法定代表人:王秀玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。 被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区。 负责人:徐沛,该公司经理。 被告:商丘交运集团甩挂物流有限公司,住所地商丘市梁园区。 法定代表人:姜吉正,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州分公司）与被告鲍飞、柘城县万**汽车运输有限公司（以下简称柘城汽运公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保河南公司）、商丘交运集团甩挂物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 财保滁州分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告一、被告二连带偿还原告理赔款38150元;2.判令被告三在交强险限额内承担连带赔偿责任;3.判令被告四在商业险限额内承担连带赔偿责任;4.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2019年10月6日,吴兵驾驶的滁州荣成土石方挖运有限公司所有的皖Ｍ×××××重型货车与被告一鲍飞驾驶的被告二所有的豫Ｎ×××××重型货车发生交通事故,事故认定书载明吴兵负事故主要责任,鲍飞负事故次要责任。吴兵驾驶的皖Ｍ×××××重型货车在我公司投保机动车损失险（含不计免赔）,事故发生后我公司已向滁州荣成土石方挖运有限公司支付车损、施救费等共计122500元,依照法律规定我公司享有向被告一、被告二追偿的权利。另查,豫Ｎ×××××重型货车在被告三处投保了交强险,在被告四处投保了三者责任统筹100万元（含不计免赔）,被告三被告四应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，财保滁州分公司举证提交的交通事故认定书、（2020）皖1102民初1558号民事调解书复印件，经柘城汽运公司、华安财保河南公司质证提出异议，不具有证明力，也不能证明其已实际支付另案保险款122500元,因此财保滁州分公司不享有保险人代位求偿权，作为本案原告主体不适格，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。 案件受理费377元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十月三十日 书记员  马家良
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7797号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝砚律师事务所律师。被告：何少瑞，男，1974年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与何少瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼，被告何少瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令何少瑞向平安银行天津分行清偿贷款本金13046.96元、利息377.36元（自2020年4月16日至2020年6月11日按年利率18.36%计算）、复利9.28元（自2020年4月16日至2020年6月11日按年利率18.36%加50%计算），合计13433.60元。2.判令何少瑞依约向平安银行天津分行支付自2020年6月12日起至实际给付之日的利息和复利。3.本案诉讼费用由何少瑞负担。事实和理由：2018年1月16日,平安银行天津分行、何少瑞签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2018第RL20180115003136号），约定由平安银行天津分行为何少瑞提供不超过人民币505000元贷款的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；何少瑞未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行天津分行有权宣布本合同提前到期，并有权要求何少瑞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；何少瑞任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期,自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,平安银行天津分行对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；何少瑞同意并确认承担平安银行天津分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,平安银行天津分行于2018年1月16日向何少瑞发放贷款39000元，并约定贷款期限36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，每月还款日为16日，每月还款金额1417元。截至2020年6月11日，何少瑞偿还本金25953.04元、利息10968.94元，已逾2期未向平安银行天津分行归还借款本息，尚欠本金13046.96元、利息377.36元、复利9.28元。平安银行天津分行多次催要未果，故成讼。何少瑞未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对平安银行天津分行提交的相关证据均予确认并在卷佐证，本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》合法有效。合同签订后，平安银行天津分行依约向何少瑞发放贷款，何少瑞违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，应承担违约责任。综上所述，平安银行天津分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告何少瑞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金13046.96元及截至2020年6月11日拖欠的利息377.36元、复利9.28元，共计13433.60元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2018第RL20180115003136号）中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月12日起至实际给付之日止的利息和复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告何少瑞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇二〇年十月二十六日书记员  隋云龙附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3780号原告：向云坤，男，1989年8月11日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：杨帆、魏朝滙鑫，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄魁，男，1981年12月28日生，汉族，住贵州省。原告向云坤与被告黄魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告向云坤于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向云坤撤回起诉。案件受理费581元（减半收取），由原告向云坤负担206元，退还原告向云坤375元。审判员  柳红强二〇二〇年十月十四日书记员  聂 璇
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3337号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G(1—1)。 负责人:程航，总经理。 被执行人：杨**，男，1976年10月4日生，汉族，住肥东县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司与被执行人杨**保证保险合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产等信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马骏川