河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8358号原告：张运套（学名张运广），男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告：赵会民，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：袁志强，男，1980年9月19日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：河南融江生态环境有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路********。统一社会信用代码：91410100MA45AWBQ3Q。法定代表人：郭振钢，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张晶晶、任文静，大沧海律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地。住所地：长沙市雨花区中意一路**会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：李萌，男，1991年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。系公司员工。原告张运套与被告赵会民、袁志强、河南融江生态环境有限公司（以下简称融江公司）、中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运套及其委托诉讼代理人程军霞，被告赵会民、袁志强及融江公司的共同委托诉讼代理人任文静，被告中建五局的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运套诉称，位于河南省驻马店市驿城区华骏大道与东祥路交叉口的驻马店驿城碧桂园项目由被告中建五局总承包。中建五局承包该工程后，将其分包给融江公司。后融江公司又将部分劳务包给实际承包人袁志强。后袁志强作为实际承包人将该工程的2、3、5、6、8号楼的打楼顶施工交于原告，并于2018年9月与原告达成口头协议，约定：1、价格每平方米24元，工具由原告自备。2、付款方式为平时借支，全部工程完工后一次性付清。合同签订后，原告组织人员及工具进场施工，并完成合同约定的全部劳务，后经项目部全部验收完毕。2018年12月，被告袁志强让其姐夫赵会民作为工地负责人与原告进行结算，被告赵会民于2020年1月20日签字确认了工程款的最终欠款数额，应付原告工程款共计19500元，虽经原告多次催要未果。原告认为，袁志强作为工程的实际承包人，与原告签订劳务分包合同，将工程的木工打楼顶劳务分包给原告，原告按约定完工，应当依照结算单的下欠金额向原告支付工程劳务费。融江公司作为承包人，违反法律禁止性规定，转包给不具备相应资质条件的袁志强，应承担连带清偿责任。中建五局作为总承包方应当在其未付工程价款范围内承担责任。故请求依法判令：1、被告袁志强向原告支付工程款19500元及逾期利息（从完工之日2019年11月起计算至工程款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）；2、融江公司承担连带支付责任；3、中建五局在欠付工程款范围内承担责任。庭审中，原告不要求被告赵会民承担责任。被告赵会民辩称，涉案工程承包人为中建五局，分包人为融江公司，原告起诉工程款支付方应为融江公司，赵会民只是公司的一个员工，不应当由其承担责任。被告袁志强辩称，袁志强为融江公司涉案工程项目代理人，其所实施的行为所产生的法律后果由融江公司承担，原告实际与融江公司形成劳务关系，与袁志强无关，故原告起诉的工程款应当由融江公司来承担。被告融江公司辩称，中建五局没有验收时，都是先打欠条，然后等中建五局验收后再扣款。融江公司代理人所出具的欠条金额为19500元，依照中建五局对其班组所做的工程验收，如有不合格及没做事项，从其班组款项中扣除。中建五局扣款单中需扣除原告4350元，剩余15150元是应当支付的工程款项。被告中建五局辩称，中建五局对融江公司已按时足额支付结算款项，不存在任何欠付金额，原告请求给付劳务报酬的诉请无任何法律依据，突破了合同相对性，应驳回对中建五局的起诉。经审理查明，2018年期间，被告中建五局（甲方）与融江公司（乙方）签订《中建五局驻马店驿城碧桂园项目一期总承包工程砌体及初装饰劳务分包合同》一份，约定中建五局将其承包的驻马店驿城碧桂园项目2、3、5、6、8、9号楼的二次结构等劳务作业分包给融江公司进行施工。该合同的乙方一栏中显示加盖有融江公司印章，其委托代理人一栏中显示有被告袁志强署名。另外，被告融江公司向本院提交一份授权委托书，其中载明：“本授权书声明：在本书签字的郭振钢（××）代表本公司任命在授权书上签字的袁志强（代理人）为本公司的合法代理人，就驻马店驿城碧桂园项目问题处理以本公司的名义签署协议书和处理与之有关的一切事务。代理人无转委托权，特此委托。××：郭振钢。代理人：袁志强”。该授权委托书并加盖有融江公司印章。签订合同后，被告融江公司将其承包将该工程中的2号、3号、5号、6号、8号楼的抹楼顶劳务工作交于原告进行施工。庭审中，原告称“我是在2018年10月份开始干的，干的是抹楼顶的活，也就是说将建筑垃圾都运到楼顶，在楼顶上将建筑垃圾铺平，铺平以后在上面抹3公分的砂浆，然后由其他人做防水，做完防水后，由我再在上面打混凝土，打完后就算完工了。2019年7月份全部干完结束，总工程款65520元，我已经领取了46000元，袁志强付给我两次钱，赵会民往我卡上转的钱”。2020年1月20日，被告融江公司的工作人员赵会民向原告出具“欠条”一份，载明“张运套屋顶面积2730×24=65520元，支取46000元，下欠19500元。赵会民。2020年1月20日”。庭审中，被告融江公司称“其承包工程后并没有将工程转包或分包给袁志强，袁志强只是公司的普通员工。赵会民是袁志强找的人”。出具欠条后，经原告催要未果而成诉。另查明，一、庭审中，被告融江公司向本院提交“中建五局驻马店驿城区碧桂园一期总承包工程项目部出具的项目汇总清单五张（复印件），被告融江公司用以证明应扣除原告款项4350元。原告对该份证据质证称：对其真实性有异议，清单上的盖章并没有中建五局的字样，是项目经理部的章，其是否经过中建五局的验收没有相应的依据，原告也没有收到中建五局的相关告知及修理通知，所以此扣款依据与原告无关。二、被告中建五局向本院提交了分包结算单、付款凭证，用以证明：中建五局与融江公司签订的分包合同，当前结算金额为444.15万元，已支付418万元，付款比例已达94.11%，已经远超合同约定付款比例，不存在任何欠付金额。原告张运套对上述证据质证称：结算单中只有融江公司的单方盖章确认，此结算是否具有中建五局的认可，没有相应证据予以证明；付款凭证的真实性无异议，但拨款达到百分之九十多，并没有完全拨款到位，中建五局对未拨付到位的款项承担连带支付责任。被告赵会民、袁志强及融江公司对上述证据均无异议。上述事实，有原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2018年期间，被告中建五局将其承包的驻马店驿城碧桂园项目2号、3号、5号、6号、8号、9号楼的二次结构等劳务作业分包给融江公司进行施工，原告张运套对其中的2号、3号、5号、6号、8号楼的打楼顶施工提供劳务作业，施工后由被告赵会民向原告出具欠条一份。从融江公司与中建五局签订的劳务分包合同中显示，被告袁志强系作为融江公司的委托代理人并在委托代理人一栏中署名，说明了融江公司委托袁志强处理碧桂园项目的相关事务，包括签订合同等；向原告出具欠条的赵会民也系融江公司的工作人员；从中建五局提交的付款回单显示，中建五局的付款均转账给了融江公司的账户中，而非袁志强个人账户；同时原告张运套也未提交书面的施工合同加以证明，故本案诉争的劳务合同实际形成在原告张运套与被告融江公司之间，原告与融江公司形成劳务合同关系，应为有效合同。原告主张其与被告袁志强形成劳务合同关系，本院不予采纳。原告据此请求被告袁志强承担付款义务，于法无据，本院不予支持。原告提供劳务后，由被告融江公司的工作人员赵会民向原告出具欠条一份，该欠条中显示下欠原告工资19500元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告张运套为被告融江公司提供劳务后，被告融江公司应及时向原告结清应付劳务费，其在向原告出具欠条后仍然拖欠，构成违约，故原告张运套请求被告融江公司向其支付劳动报酬19500元及该款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失应从出具欠条次日即2020年1月21日起计算至劳务报酬全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求数额超出部分，本院不予支持。被告融江公司抗辩主张中建五局对其班组验收时存在不合格及没做事项，需扣除原告4350元，虽然融江公司向本院提交了扣款清单，但该清单中未显示有原告张运套签字确认，且原告对扣款事项也不予认可，故被告融江公司的上述主张，证据不足，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，与原告形成劳务合同关系的相对方为融江公司，被告中建五局与原告之间不形成劳务合同关系，现原告请求被告中建五局在欠付工程款范围内承担支付责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南融江生态环境有限公司于本判决生效后十日内向原告张运套支付下欠劳务费19500元及利息损失（从2020年1月21日开始计算至劳务费全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张运套的其他诉讼请求。被告河南融江生态环境有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告河南融江生态环境有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇二〇年十月二十九日书记员  宋冬阳