文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6565号原告：刘云华，男，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周志华，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗仁年，女，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘云华与被告周志华、罗仁年民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘云华到庭参加诉讼，被告周志华、罗仁年经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款65000元；2.判令二被告承担从2017年7月8日起至款项付清之日止的资金占用利息，以65000元为基数按人民银行同期同类借款利率计息，暂计利息5000元到2020年8月28日；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项变更为请求判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付以50000元为基数从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月17日建筑商罗仁铭找到原告说大石塔村的书记差点房贷款向罗仁铭借钱，罗仁铭称没有钱，于是罗仁铭找到原告，让原告借钱给被告，原告鉴于罗仁铭是一个村的人，又是原告的小辈，且罗仁铭说借款人是村书记，原告认为被告是村书记才用存款在两家银行取出现金当着罗仁铭的面在大石塔村办公室二楼将现金65000元清点给被告，被告收钱后亲笔向原告出具借条，借到原告人民币陆万伍仟元(小写:65000元)，定于2017年7月7日前归还……。借条上被告签名按手印，标明了身份信息号码和借款日期。罗仁铭也在欠条上作为见证人签名。被告借款后外出，原告电话联系被告，被告称在外包厂，一会说新疆、一会说厦门，近期被告电话都不接。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告周志华、罗仁年未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告周志华向原告刘云华出具借条一张，载明“今借到刘云华人民币陆万伍仟元正65000元，定于2017年7月7日前归还。未归还诉讼费由本人承担”。该借条尾部借款人处有周志华签名捺印，并注明身份证号×××，同时落款日期下方见证人处有罗仁铭签字捺印。对于案涉借款的情况，刘云华当庭陈述，大概是在2014年7月份，罗仁铭找到刘云华，称周志华要借钱，让刘云华借钱给周志华，刘云华知道周志华系璧山区广普镇××村的书记，遂拿了卖花椒存放于家中的5万元现金到大石塔村委会二楼书记办公室将5万元现金借给了周志华，周志华当场出具了借条；借款交付时只有刘云华、周志华、罗仁铭在场，借款时周志华称其借钱是因为搞工程需要资金，且口头承诺三年拿7500元利息给刘云华；2017年1月27日，周志华在刘云华家中将原借条转为了案涉借条，在场人亦只有刘云华、周志华、罗仁铭三人，案涉借条载明的借款65000元中有50000元系借款本金，另外15000元系2014年7月至2017年1月27日的利息，在本案中，刘云华仅要求被告归还借款本金50000元以及以50000元为基数从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。同时庭审中刘云华陈述，罗仁年从未参与过其与周志华间借钱的事。借款到期后，刘云华多次向周志华催收未果，遂诉至本院，请求判决如上请求事项。本案审理过程中，原告刘云华申请了证人罗仁铭出庭作证，证人罗仁铭陈述，罗仁铭与刘云华系朋友关系，与罗仁年系堂姐弟关系，周志华系罗仁铭姐夫；大概在2014年6、7月份，周志华向罗仁铭借钱，罗仁铭称没钱，遂介绍了刘云华借钱给周志华，刘云华在璧山区广普镇大石塔村委会二楼书记办公室将5万元现金借给了周志华，周志华出具了借条，罗仁铭作为见证人在借条上签字，借钱时只有刘云华、周志华、罗仁铭在场；后2017年春节在刘云华家中，周志华将原借条转为了案涉借条，转借条时在场人亦只有刘云华、周志华、罗仁铭三人。对罗仁铭的证人证言，刘云华表示没有意见。同时查明，被告周志华与罗仁年于1989年3月26日登记结婚，本案借款发生时二人尚处于夫妻关系存续期间。上述事实，有到庭当事人陈述，借条一张、加盖有重庆市璧山区档案馆调查转递材料专用章印章的周志华与罗仁年补发婚姻登记证审理处理表打印件一张、申请补领婚姻登记证声明书打印件一张、结婚证复印件一张、婚姻证内容与现在不一致的声明书打印件两页、周志华与罗仁年户口薄一页以及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，庭审中刘云华已对借款的实际发生作出了合理说明，再结合刘云华举示的借条以及借条上见证人罗仁铭的证人证言，本院足以认定被告周志华向原告刘云华借款50000元的事实成立。因周志华在借款到期后至今未归还借款，故现刘云华要求周志华归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，案涉借条并未对借款利息及逾期付款利息作出约定，刘云华主张被告支付以借款本金50000元为基数，从本案起诉之日即2020年8月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，该利息实为刘云华向被告主张的逾期还款违约责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。而关于罗仁年是否应该承担本案责任的问题，庭审中，刘云华称罗仁年与周志华系夫妻关系，故罗仁年应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。具体到本案，本院评判认为，第一、庭审中刘云华陈述周志华借钱是用于搞工程，刘云华并无证据证明周志华所说的工程系周志华与罗仁年共同经营；第二、本案借款虽是发生在周志华与罗仁年夫妻关系存续期间，但罗仁年并未在案涉借条上签字，事后罗仁年也未对此予以追认并表示认可该债务系夫妻共同债务，且在借款发生时及转借条时罗仁年均不在现场，刘云华亦无证据证明罗仁年知晓周志华向其借款一事；第三，刘云华也未提交证据证明该借款系用于周志华与罗仁年的夫妻共同生活。故，根据前述法律规定，本案50000元借款债务应认定为周志华的个人债务，而不应认定为周志华与罗仁年的夫妻共同债务，本院对刘云华要求罗仁年承担还款责任的诉请不予支持。被告周志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由周志华自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周志华于本判决生效后五日内归还原告刘云华借款本金50000元并支付原告刘云华以借款本金50000元为基数，从本案起诉之日即2020年8月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息；二、驳回原告刘云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告周志华承担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年十月十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲