山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2444号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭延蛟，男，1991年4月29日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐振波，男,1970年10月23日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：莒县坤涛物流有限公司，住所地日照市莒县城阳街道西关社区土门首村(故城西路北侧)，统一社会信用代码913711223126782161。法定代表人：初德云，经理。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）因与被上诉人郭延蛟、唐振波、莒县坤涛物流有限公司（以下简称莒县坤涛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2020)鲁1122民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由上诉人赔付被上诉人15万元（上诉异议金额55955元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人的车辆损失评估价格明显虚高，超出其实际损失且被上诉人一审过程中未提供维修发票以及具体维修项目证明等实际维修证据，其车辆实际损失不能确定。二、根据保险合同条款明确约定，停运损失不属于保险责任范围，且上诉人一审时已经提交了被保险人签章的投保单，证实车辆投保时上诉人已经履行了明确告知义务，所以被上诉人的停运损失不应由上诉人赔付。郭延蛟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。莒县坤涛公司的答辩同郭延蛟的答辩意见。唐振波未答辩。郭延蛟一审法院起诉请求：依法调解或判令人保财险日照分公司、莒县坤涛公司、唐振波赔偿其各项损失231337元；2.本案受理费由人保财险日照分公司、莒县坤涛公司、唐振波承担。一审法院认定事实：2019年09月26日22时00分，唐振波驾驶鲁Ｌ×××**号“解放”牌重型半挂牵引挂车(鲁Ｌ×××**号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车)，沿国道205线由南向北行驶至临沂经济技术开发区国道205线890KM+500M处时，与前方行驶的郭延蛟雇佣的驾驶员李玲波驾驶的鲁Ｐ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车(鲁Ｐ×××**号“凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车)(车载秦冠磊一人)、案外人陈冬驾驶的苏Ｃ×××**号“江淮”牌重型半挂牵引车(苏Ｃ×××**号“远东汽车”牌重型普通半挂车)发生碰撞，造成李玲波、秦冠磊、唐振波三人受伤，三方车辆不同程度受损。莒县公安局交通警察大队于2019年9月30日作出第371392420190002274号道路交通事故认定书，认定唐振波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条第二款、第三十八条规定，唐振波承担事故的全部责任，郭延蛟雇佣的驾驶员李玲、案外人陈东、秦冠磊不承担事故责任。经郭延蛟申请，一审法院委托，山东宸正价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车(鲁Ｐ×××**号“凯迪捷”牌重型仓栅式半挂车)维修费及停运损失进行评估，山东宸正价格评估有限公司作出鲁宸价评【2020】第01006号评估报告，确定事故车辆维修费用为173300元，停运损失为866元/天。郭延蛟支出评估费12165元。事故车辆鲁Ｌ×××**号“解放”牌重型半挂牵引挂车(鲁Ｌ×××**号“华宇达”牌重型仓栅式半挂车)，牵引车在人保财险日照分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等各一份，挂车在人保财险日照分公司投保商业三者险5万元及不计免赔险等各一份。事故发生在保险期间内。另查明，郭延蛟支出车辆施救费9500元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，莒县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书对本次事故事实认定清楚、责任认定正确，一审法院予以采纳。人保财险日照分公司应当在投保范围内赔偿郭延蛟车辆损失、停运损失。超出部分，由莒县坤涛公司承担赔偿责任，其雇佣的驾驶员唐振波承担连带责任。人保财险日照分公司辩称，郭延蛟主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故人保财险日照分公司的辩解，一审法院不予采纳，郭延蛟主张车辆损失173300元，予以支持；人保财险日照分公司辩称存在免赔情形，但其提供的投保单中投保人签章处无经办人签字，人保财险日照分公司未尽到明确告知义务，相关保险条款未发生法律效力，一审法院不予支持；郭延蛟主张停运期间共计42天，计算时间过长，一审法院酌定以15天为宜，故郭延蛟的停运损失计12990元（866元/天×15天）；郭延蛟主张车辆施救费9500元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，郭延蛟的诉讼请求部分有理，对有理部分一审法院予以支持。鉴于郭延蛟的损失已在保险范围内得到赔偿，莒县坤涛公司、唐振波不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决：一、人保财险日照分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿郭延蛟车辆损失2000元；二、人保财险日照分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿郭延蛟车辆损失171300元、停运损失12990元（866元/天×15天）、施救费9500元、评估费12165元，共计205955元；三、驳回郭延蛟对莒县坤涛公司、唐振波的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取计2385元（立案时已减半），由郭延蛟负担261元，由人保财险日照分公司负担21元，由莒县坤涛公司负担2203元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，上诉人称保险合同明确约定涉案停运损失其不应承担赔偿责任，对此其应当就该内容向投保人履行明确说明义务。本案，上诉人虽提交涉案车辆的保险单，但该保险单上仅加盖投保人公章，无经办人签字，无法证实上诉人就该涉案条款向投保人履行明确告知义务。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第三款规定，对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿。本案，郭延蛟提交的相关证据可以证实涉案车辆从事运输，具有营利性，其车辆在维修期间确无法从事相应经营活动，故上诉人应对由此产生的合理停运损失承担赔偿责任。最后，涉案车辆经一审法院委托对于车辆损失进行鉴定，上诉人未提交证据证实涉案价格鉴定不应采信，一审据此认定涉案车辆的维修费及停运损失并无不当，上诉人主张的相应的保险条款规定停运损失不予赔偿的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保财险日照分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月二十七日书记员  刘一凤