wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初640号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛孟路，男，1991年11月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市奉化区。2009年2月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金一千元；2009年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金三千元；2011年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金一千元；2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元；2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金二千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金一千元，于2014年12月5日刑满释放。2018年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月22日被刑事拘留，同年9月25日延长羁押时间至同年10月22日。经本院决定，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1817号起诉书指控被告人毛孟路犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于2020年10月13日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人毛孟路到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月14日至19日，被告人毛孟路在本区尚田街道多次实施盗窃，共计盗得财物计3280元（币种为人民币），具体如下： 1.2020年9月14日10时许，被告人毛孟路在本区尚田街道西墙弄4号，采用溜门方式进入被害人王某家，盗得王某放于客厅包内的现金480元。案发后，被告人毛孟路家属已赔偿王某损失。 2.同月15日20时许，被告人毛孟路在本区尚田街道开城西街1号厂内，采用拉车门方式，盗得被害人应某放于车内驾驶室钱包里的现金1000余元。 3.同年9月19日14时许，被告人毛孟路在本区尚田街道中直街50号，采用溜门方式进入被害人胡某家，盗得胡某放于二楼卧室内的现金1000余元和硬壳中华香烟2条（价值人民币800元）。 2020年9月22日，公安机关在本区锦屏街道西溪村抓获被告人毛孟路。 上述事实，被告人毛孟路在开庭审理过程中无异议并认罪认罚，并有人口信息、到案经过、刑事判决书、视频侦查报告、被害人王某、应某、胡某的陈述、价格认定结论书、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 根据上述被告人毛孟路的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人毛孟路有期徒刑一年，罚金人民币一千元。 本院认为，被告人毛孟路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛孟路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛孟路到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛孟路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年9月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人毛孟路分别退赔被害人应某、胡某财物损失计人民币1000元、1800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年十月十五日 代书记员 林斌聪 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3903号原告：李适应，男，1948年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南郑州金水区经三路财富广场7号楼8楼河南言正律师事务所。原告：李思鉴，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南郑州金水区经三路财富广场7号楼8楼河南言正律师事务所。原告：李爱丽，女，1982年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南郑州金水区经三路财富广场7号楼8楼河南言正律师事务所。以上三原告委托诉讼代理人：王方奎，河南言方律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩慧杰，河南言方律师事务所实习律师。被告：李昊，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张杏杰，女，1991年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市。诉讼文书送达地址：郑州市航海路城东路幸福港湾庆年公寓。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：郑州市太康西路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。原告李思鉴、李适应、李爱丽与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、张杏杰、李昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方奎、韩慧杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人杜慧梅到庭参加诉讼。被告张杏杰、李昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李思鉴、李适应、李爱丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昊向原告支付死亡赔偿金342,000元，精神损害赔偿金30,000元，丧葬费30,000元，其他财产损失2,000元，合计404,000元，诉讼中变更为454,669.19元；2、被告张杏杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担连带赔偿责任；3、依法判令被告承担本案件的诉讼相关费用。事实与理由：2020年5月6日，赵改英驾驶三轮电动车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇人财保险西侧交叉口处左侧时，与沿310国道由东向西行驶的李昊驾驶的豫AF055**号小型普通客车相撞，导致赵改英当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。已由巩义市公安局交通警察大队出具第410181120200000192号道路交通事故认定书。本案件中肇事车辆系被告张杏杰所有，被告张杏杰将车辆交于被告李昊驾驶，对于其放任和过失的责任也应当承担相应的连带赔偿责任。第三被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司是李昊驾驶车辆的承保公司，对于其李昊所驾驶车辆，被告张杏杰系所有人，所以被告保险公司应在其承保范围内理应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。事故认定，赵改英承担主要责任，李昊承担次要责任。但是我们原告认为，双方应当承担同等责任，因为被告李昊驾驶机动车辆超速行驶，若李昊减速或低速行驶，赵改英就不应该被撞身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，李昊的行为已经构成对死者赵改英的侵权，现在作为其近亲属向被告李昊进行诉讼，要求被告李昊承担相应法律责任，具有事实以及法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，为维护法律尊严，希望法院裁如所请，支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，如查明事故发生时驾驶员具备驾驶资格、车辆依法年检、具备行驶证且无其他免赔事由的情形下，我公司愿意对原告有证据支持的合法损失在责任限额内予以赔偿。据李昊行车记录仪显示，事故发生时死者逆行在李昊车辆的前方与李昊车辆全程无接触的情况下，发生侧翻倒地并死亡，因此李昊在本次事故中不应承担事故责任。我司只同意在交强险的无责范围内对原告损失进行理赔。被告张杏杰、李昊缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，赵改英驾驶三轮电动车与李昊驾驶的豫AF055**号小型普通客车相撞，致两车损坏，赵改英当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。此事故经巩义市公安局交警部门作出第410181120200000192号事故认定书，认定：赵改英承担事故的主要责任，李昊承担事故的次要责任。李昊驾驶的豫AF055**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和100万不计免赔第三者责任险，经审查原告的各项损失为631,409.3元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵改英承担事故的主要责任，李昊承担事故的次要责任。李昊驾驶的豫AF055**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险赔偿限额内承担110,000元损失，在商业第三者责任险赔偿限额内承担156,422.79元损失，共计266,422.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李适应、李思鉴、李爱丽266,422.79元；二、驳回原告李适应、李思鉴、李爱丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,060元，由原告李思鉴、李适应、李爱丽负担1,681元，被告李昊负担2,379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月十三日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11132号 原告：蒋春香，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王化良，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蒋春香与被告王化良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋春香，被告王化良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春香诉称：2013年12月8日，被告因资金周转向原告借款人民币70万元整，约定月息2%，有被告亲笔出具的借条一份为凭；2014年4月30日，被告又向原告借款100万元，约定月息2%，原约定在2014年11月30日前归还，2016年11月初因借条二年诉讼时效即将届满之际，因被告无法还本付息，遂要求100万元借条的还款期限延长至2019年12月30日前归还并不再支付利息，故将月息2分部分内容予以划去，仅仅70万元借条继续按月息2%计算利息。但被告之后因经济困难仅陆陆续续支付了部分利息款，因时间较长原告已经记不清楚具体金额及支付时间，故暂按40万元予以扣除，且因收据在被告方，故被告可凭收条及转账还款凭据予以据实结算、扣减。现请求依法判令被告归还原告借款本金170万元并支付利息（其中计算到起诉之日止的未付利息为122.9万元，余按借款本金100万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止；借款本金70万元从起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、借条原件两份、复印件一份，证明被告分二次合计向原告借款170万元。 2、浙江稠州商业银行转账付款凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细两份，证明通过银行转账方式交付借款的。 对此，被告质证认为：对上述证据真实性没有异议，钱是收到过的，但是我没有向原告借款，钱拿来是为了赚利息。原来的借条复印件有异议，已经作废，应该以原件为准。 被告王化良辩称：我没有向原告借过钱，借条是我写的，钱是拿来过，这钱是拿来借给别人，赚利息的，原告也要承担相应的风险。我和原告商量的时候，借条作废的，170万元借款全部利息不要付，银行里的贷款100万元，让我付5000元每个月利息。我付到2020年6月30日，原告高利贷借来的利息20元每天，7、8万借来都是我去还利息的，这是现金。其他我付了110万，我和原告说慢慢还，原告不肯。 被告王化良为证明其诉讼主张，向本院提供收条10份、银行业务回单60份，证明我总共支付给原告110万元。 对此，原告质证认为：对收条没有意见，是我写的。银行业务回单有的看不清楚，小票上有我的名字的，应该是对的，是没有意见的。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，综合双方的庭审陈述及具体的还款金额，本院认定收条中的54.5万元系归还的借款本金，另外55.5万元系支付的利息。 综上，本院对本案事实认定如下： 2013年12月8日，被告向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：今向蒋春香借到人民币柒拾万元正（￥700000.00元），月息2分。2014年4月30日，被告又向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：今向蒋春香借到人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），月利2分，2014年11月30日前归还。2016年5、6月份，因被告无法还本付息，双方对其中100万元借款的还款期限及利息重新进行了约定，约定借款在2019年12月30日前归还，并划去了原来“月利2分”的内容。嗣后，被告共计归还借款本金54.5万元（其中2015年8月30日归还了16万元，2016年2月5日归还了10万元，2017年5月15日归还了10万元，2018年2月6日归还5万元，2018年8月31日归还了4万元，2018年11月21日归还了2.5万元，2018年12月12日归还了2万元，2019年2月4日归还了1万元，2019年5月10日归还了2万元，2020年1月23日归还了2万元），并支付利息55.5万元。截止2020年1月24日，被告尚欠原告借款本金115.5万元及相应的利息。 本院认为：被告向原告借款170万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。根据双方的庭审陈述可以认定，2016年5、6月份双方对其中100万元借款的利率及还款期限进行了重新约定划去了有关利率的约定，应当认定为对该笔借款从2016年5月1日起至2019年12月30日止不再支付利息。被告拖欠原告借款本金115.5万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王化良辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月15日发布）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王化良于本判决生效之日起十日内归还原告蒋春香借款115.5万元并支付利息（对借款金额为70万元借款：以70万元为基数从2013年12月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止；对借款金额为100万元的借款：从2014年4月30日起至2015年8月30日止以100万元为基数按月利率2%计付，从2015年8月31日起至2016年2月5日止以84万元为基数按月利率2%计付；2016年2月6日至2016年5月1日以本金74万元为基数按月利率2%计付；从2019年12月31日起至2020年1月23日止以47.5万元为基数按年利率3.85%计付；从2020年1月24日起至实际履行之日止以45.5万元为基数按年利率3.85%计付；实际支付时扣除已支付的利息55.5万元）。 二、驳回原告蒋春香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15116元（已减半），由原告蒋春香负担5675元，由被告王化良负担9441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇二〇年十月九日 代书记员 金 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13964号原告：上海助强企业发展中心，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。法定代表人：朱春林，执行董事。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区政通路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘才元，执行董事。原告上海助强企业发展中心与被告上海房雀信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海助强企业发展中心于2020年9月1日以原、被告已达成庭外和解，被告已向原告支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海助强企业发展中心撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年十月二十七日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3525号原告：肖保春，女，1950年2月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘文兴，女，1970年6月12日出生，汉族，江西省兴国县人，原系中国工商银行股份有限公司兴国支行退休职工，住江西省兴国县，现住兴国县。原告肖保春与被告刘文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保春到庭参加诉讼，被告刘文兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖保春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及按约定的12‰计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是邻居，相识后成为朋友。被告因生意投资，于2018年9月6日向原告借现金50000元，同时出具借条一张给原告为凭，并约定了按12‰的月利息计息和还款期限。之后，被告失信，到现在也没有还分文本息给原告，因而成讼。原告肖保春向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借原告现金的事实。被告刘文兴未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告肖保春与被告刘文兴原系邻居。因被告需要资金周转，遂于2018年9月6日向原告肖保春借现金50000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到肖保春人民币伍万元整（￥50000）月息壹分贰厘整，期限壹年。借款人：刘文兴2018.9.6”。到期后被告本息未付，经原告肖保春多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告肖保春陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告刘文兴未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告刘文兴向原告肖保春借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定利息为12‰，未违反法律规定，应予支持。综上所述，原告肖保春的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文兴偿还原告肖保春借款50000元。二、由被告刘文兴支付原告肖保春借款50000元的利息，按月利率12‰计算，从2018年9月6日起至付清之日止。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取600元，原告肖保春已预交，由被告刘文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  邹万成二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1348号 申请保全人：吕龙帆，男，2016年7月8日出生，汉族，住莘县。 法定代理人：吕艳斌，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：牛鲁娜，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5803号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产6154.92元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产6154.92元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王斯璇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5207号原告：韩学伟，男，1967年11月4日生，汉族，重庆市綦江区。被告：贵州安顺永宏物流有限公司。统一社会信用代码：915204025941619276。法定代表人：柴平华。地址：贵州省安顺市西秀区。原告韩学伟与被告贵州安顺永宏物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学伟到庭参加诉讼，被告贵州安顺永宏物流有限公司经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩学伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告贵州安顺永宏物流有限公司支付原告所欠修理费24900元，及资金占用费：8466元（以24900元为基数自逾期还款之日起按年利率6%暂计算至起诉之日，此后利息计算至还清本金为止，利随本清），合计：33366元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的合作伙伴，原告于2014年为被告修理其所有的大型汽车，完工后双方通过结算确认，被告尚差欠原告修理费24900元。原告多次找到被告索要剩余的修理费，被告以暂时资金周转困难为由请其宽限一段时间，并于2015年1月17日向原告出具《欠条》一份。此后，原告每年年底均到被告公司索要欠款都以失败告终，现在被告甚至拒绝接听原告的任何电话。原告催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告贵州安顺永宏物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告韩学伟系个体工商户安顺市西秀区韩学伟汽车修理厂经营者，其营业场所位于安顺市西秀区。被告贵州安顺永宏物流有限公司系经登记成立的有限责任公司。自2012年起即在原告修理厂维修车辆，双方不定期结算支付修理费用。至2014年间，被告贵州安顺永宏物流有限公司在原告修理厂多次维修其货运车辆，并拖欠原告24900元维修费用未支付。经原告催要，被告于2015年1月17日出具欠条交原告收执，欠条载明：今欠到韩学伟修理费（2014年12月30日前）人民币￥24900元（贰万肆仟玖佰元整）。被告贵州安顺永宏物流有限公司股东杨文珍在欠条上署名并加盖被告公司财务专用章。后原告多次催要未果，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、安顺市西秀区韩学伟汽车修理厂营业执照、欠条等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告提供的证据能够证明双方存在修理合同关系，原告为被告维修汽车，被告应当按照约定支付修理费用。经双方结算，被告贵州安顺永宏物流有限公司向原告出具欠条系对尚欠原告修理费24900元的认可，故对原告韩学伟要求被告贵州安顺永宏物流有限公司支付汽车修理费24900元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的主张，被告向原告出具欠条，系双方对修理合同关系应支付费用的结算，自被告向原告出具欠条之日起，即负有支付该费用的义务。被告未履行支付义务，客观上给原告造成了损失，故原告的诉请符合法律规定，本院予以认可。被告贵州安顺永宏物流有限公司未被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州安顺永宏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩学伟汽车维修费人民币24900元及资金占用费（计算方式：以24900元为基数，自2015年1月18日按年利率6%计算至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告贵州安顺永宏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十月三十日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行初95号原告张现波，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被告内黄县公安局二安派出所，地址内黄县二安镇。负责人王飞宇，队长。委托代理人刘永苹，内黄县公安局公职律师。委托代理人刘伟鹏，内黄县公安局公职律师。本院在审理原告张现波诉被告内黄县公安局二安派出所请求撤销内公（二）简决字（2020）008号行政处罚决定书一案中，原告张现波于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，原告张现波于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张现波撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张现波撤回起诉。案件受理费25元，由原告张现波负担。审判员  田青旭二〇二〇年十月三十日书记员  张利勇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终1280号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖飞雄，男，1965年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。因犯组织他人偷越国境罪于2001年6月6日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，2009年6月23日刑满释放。因本案于2019年11月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人肖飞雄犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年9月18日作出（2020）粤07刑初34号刑事判决：被告人肖飞雄犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人肖飞雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖飞雄申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人肖飞雄违反海关法规，逃避海关监管，走私进口国家禁止进出口的货物入境的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当准许肖飞雄撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖飞雄撤回上诉。广东省江门市中级人民法院（2020）粤07刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年十月二十八日书记员 肖耀峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初120号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人李某1，曾用名李某2，绰号小黑、黑娃，1995年10月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，户籍地宜宾市南溪区，住所地宜宾市南溪区。因本案于2020年8月26日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审，2020年9月28日被本院继续取保候审。 指定辩护人王旭，四川甲海律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】38号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2020年7月1日晚，被告人李某1与女朋友江某等人在南溪区漫生活酒吧雅间内娱乐，被告人李某1因不满易某与其女友江某关系暧昧，用江某的手机微信以江某的名义将易某骗来。当晚22时30分许，易某到达漫酒吧雅间向雅间内人员散发香烟，被告人李某1随即用啤酒瓶砸向易某头部，致易某头部裂伤、下颚颈、腮部划伤。经伤情鉴定，易某的损伤属轻伤二级。指控的依据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。 指控认为，被告人李某1故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受司法机关处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。出庭检察员提出，被告人李某1自愿认罪认罚，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对被告人李某1判处有期徒刑一年，并可适用缓刑。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人的辩护意见是：对于公诉机关的指控均无异议，但提出在开庭前被告人李某1已经向被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月1日晚，被告人李某1与女朋友江某等人在南溪区漫生活酒吧雅间内娱乐，被告人李某1因不满易某与其女友江某关系暧昧，用江某的手机微信以江某的名义将易某骗来。当晚22时30分许，易某到达漫酒吧雅间向雅间内人员散发香烟，被告人李某1随即用啤酒瓶砸向易某头部，致易某头部裂伤、下颚颈、腮部划伤。经伤情鉴定，易某的损伤属轻伤二级。 2020年9月28日被告人李某1与被害人易某达成了赔偿协议，李某1向易某赔偿了经济损失3.5万元，易某向李某1出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人易某的陈述，证人江某、赵某、杜某、周某等的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李某1因怀疑其女友与易某有暧昧关系，遂将易某伤害致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某1归案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可处轻处罚。案后发被告人李某1赔偿了易某的经济损失，取得了易某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况文静 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吕 会 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7672号原告：韩凯，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱志鹏，男，1994年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告韩凯与被告朱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩凯到庭参加诉讼。被告朱志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元;2.判令被告向原告支付逾期利息，按年利率24%自2019年3月21日至实际偿清之日；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金27600元及利息（利息以本金27600元为基数，自2019年2月22日起至实际偿清之日，按照年利率24%计算，扣除已偿还利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告以资金紧张为由向原告借款70000元，原告依约支付款项，被告于2019年2月22日出具借条。后被告偿还原告借款本金40000元，剩余本息未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。朱志鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩凯于庭审中陈述称，韩凯于2018年11月向朱志鹏出借现金20000元，2018年12月14日，朱志鹏通过POS机刷韩凯名下尾号9356的信用卡借入9987元。之后陆续通过微信、支付宝以向朱志鹏出借款项，至2019年2月22日，朱志鹏向韩凯出具借条，确认借款本金70000元。另查明，2018年12月25日至2019年2月3日，韩凯通过支付宝、微信转账，分13次共计向朱志鹏支付款项40970元。2019年2月22日，韩凯、朱志鹏经结算，朱志鹏出具《借条》，确认向韩凯借到70000元，借款于2019年3月20日前归还，利息为月息3%，如不及时归还应按日支付本金1%的违约金。韩凯于庭审中陈述称：朱志鹏于2019年3月15日至2019年4月2日通过微信、支付宝分5次共偿还借款本金40000元。朱志鹏还通过微信转账于2019年4月11日至2019年分3次共计支付4400元，并于微信聊天中明确为利息，韩凯主张2019年4月11日至2019年4月12日朱志鹏偿还的2400元于本金中扣除。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告经结算，被告于2019年2月22日出具借条，明确借款本金70000元，本院予以确认。原告自认被告偿还过本金44400元，本院予以确认。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，超过部分的利息应冲抵借款本金。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，被告应以剩余本金27600元为基数，自2019年2月22日起至实际偿清之日，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息，已支付利息2000元，应从利息中予以抵扣。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱志鹏于本判决生效后十日内偿还原告韩凯借款本27600元及利息（利息以本金27600元为基数，自2019年2月22日起至实际履行完毕之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付，并扣除已支付利息2000元）；二、驳回原告韩凯的其他诉讼请求。案件受理费817元，减半收取计409元，由原告韩凯负担164元，被告朱志鹏负担245元。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年十月三十日法官助理王尚任书记员刘凯杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26151号之一 被执行人廖林息，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4409号刑事判决书，对被执行人廖林息并处罚金人民币5000元、退赔给被害人共24730.3元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖林息发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人廖林息所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26151号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏司惩复4号 复议申请人：林军，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 复议申请人林军不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）于2019年12月11日作出的（2019）苏13司惩9号罚款决定书，向本院申请复议。 林军提出，其在与周耀民间借贷纠纷中关于借款有无利息和以酒抵款的事实陈述中没有任何矛盾。一审时林军未到庭，其儿子作的陈述可能导致宿迁中院误判。请求撤销（2019）苏13司惩9号罚款决定书。 经审查查明：宿迁中院在审理（2019）苏13民终2759号上诉人林军与被上诉人周耀民间借贷纠纷一案中查明，林军对其与周耀之间多次借款有无利息及是否预扣利息以及以酒抵款事实的陈述均存在矛盾。1.一审时，林军于2019年2月17日提交书面诉求称，50000元欠条中有10000元是多写的，是周耀向其放高利贷的规矩；关于还款，林军称经其与周耀商议，林军给周耀150000余元酒，周耀给我15000元现金，双方所有账务结清。2.林军于2019年2月21日提交书面补充材料称，其向周耀的案涉借款中有10000元是向周其顺借款，借条上的是周耀的名字；除案涉借款外，林军之后又向周耀借款30000元，利息1毛且都是现金给付；关于还款，双方商议林军给周耀150000元左右的酒，周耀归还所有借条，并先付15000元，属剩余款项等他人还款后结清。3.二审时，林军称之后的借款26000元及4000元属实，双方协商用酒抵款并由周耀把所有借条给林军，然后再给林军15000元现金。4.2019年11月14日，二审法院与林军谈话，林军称26000元及4000元被扣了利息，利息8分，50000元利息是1毛；关于还款，约150000元的酒抵款后，周耀先给付15000元，余款30000元两个月付清。宿迁中院认为，林军在案件审理过程中未如实陈述相关案件事实，明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍正常的司法秩序，应依法予以制裁。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定：对林军罚款5000元，限于2019年12月20日前交纳。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十条的规定进行处罚。林军在其与周耀的民间借贷纠纷案件审理中，对款项交付、以酒抵款等事实的陈述前后不一，妨害了民事诉讼的正常秩序。宿迁中院据此决定对其采取罚款制裁措施，符合法律规定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 驳回林军的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1913号原告：代智，男，汉族，1996年8月3日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：章美妮，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷婷，湖北驰纵律师事务所律师。被告：武汉力安得翔体育文化发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山二路********。法定代表人：何琨，该公司经理。被告：周贵平，男，彝族，1993年10月23日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：何琨，公民身份号码：4201041986********。被告：何琨，男，汉族，1986年8月8日，住武汉市硚口区，原告代智与被告武汉力安得翔体育文化发展有限公司（以下简称力安公司）、周贵平、何琨侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代智及其委托诉讼代理人章美妮、被告力安公司法定代表人何琨、被告周贵平的委托诉讼代理人何琨、被告何琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带退还原告9000元康复费；2、判令三被告连带赔偿原告损失15158.9元（医疗费12104.9元，住院伙食补助费650元，营养费650元，护理费1254元，交通费500元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：代智2017年10月向力安公司支付9000元，在其处进行身体康复活动。力安公司安排裴晓龙康复师指导代智康复训练，进展顺利。后因裴晓龙康复师离职，力安公司安排周贵平指导代智康复训练。因周贵平在代智进行康复训练时没有根据代智的身体特有状况，无故增加训练量，无故更改康复计划，对代智进行第一次康复后，因为康复训练量过大，导致代智不能正常行走。此后周贵平还是按其制定的原来康复计划进行了第二次康复训练，代智在第二次康复训练中受伤，经医院检查为肌疝，需进行手术治疗。代智在武汉大学人民医院住院13天，支付医疗费12104.9元。故起诉，要求判如所请。力安公司、周贵平、何琨辩称，代智住院治疗肌疝与其在力安公司做康复训练无关，系其自身疾病导致。请求驳回代智的诉讼请求。本院经审理查明，2017年7月中旬，代智因做腹股沟斜疝手术，到力安公司开办的运动康复工作室咨询进行康复训练事宜。2017年10月，代智向力安公司支付9000元，即开始在力安公司开办的运动康复工作室进行康复训练，力安公司安排康复师裴晓龙为代智进行训练，共安排进行36次训练。此后代智在裴晓龙指导下进行康复训练，但时间未严格按每周一次进行，2018年9月8日代智在裴晓龙指导下进行了第34次康复训练。2018年10月9日、2018年10月16日，力安公司更换训练康复师，安排周贵平为代智进行最后2次康复训练。代智在周贵平指导下进行康复训练后，感觉身体不适，于2018年11月13日至同年11月26日在武汉大学人民医院住院治疗13天，病情诊断为肌疝。根据入院记录记载，代智因右小腿正面酸痛、轻度肿胀一个月入院，2017年10月行腹股沟斜疝修补术，2015年左踝关节骨折。2016年右踝关节骨折。入院诊断为右小腿趾长伸肌肌疝。于2018年11月19日全麻下行右小腿趾长伸肌肌疝修补术，术后石膏托外固定，行抗感染、止痛，消肿等对症支持治疗。代智支付医疗费12104.9元。代智认为此次住院治疗系因周贵平在训练中加大训练量导致，故诉至本院。另查明，何琨系力安公司法定代表人。力安公司系有限责任公司（自然人独资）。根据工商登记信息显示，力安公司的经营范围为文化艺术活动交流策划（不含营业性演出）及咨询；体育赛事策划；体育场馆经营；户外拓展活动的技术咨询；健身服务；办公体育用品、服装的批发兼零售。关于双方争议的由周贵平对代智进行康复训练时是否存在在不顾代智身体本身做过肌疝手术，无故加大运动量问题，根据代智最后2次的康复训练计划显示，2018年10月9日，周贵平安排了8项训练，训练后记录下蹲重心偏左，偏右有疼痛；2018年10月16日周贵平安排代智进行了9项训练，训练后记录胫前肌肿胀，有发热，无痛。代智提交与周贵平的微信聊天记录和电话记录，周贵平承认在其手上出的问题。本案在诉讼中，何琨要求对代智的伤情进行鉴定（伤情参与度、训练内容是否会导致相关医疗等事项），因鉴定机构称何琨申请的鉴定事项超出鉴定机构技术条件，鉴定未能进行。本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷,属于侵权责任纠纷,应依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为:1、侵权行为；2、过错;3、损害事实;4、过错和损害事实的因果关系。本案的焦点在于力安公司是否存在过错及过错与损害事实之间是否具有因果关系。首先，根据现有证据，力安公司未能提交其具备进行康复训练的相关资质，也未提交周贵平作为专业人员的相关资质，力安公司存在过错。其次，周贵平在对代智进行训练后，也自认在训练过程中有一定的责任，经过代智住院病情与训练后有胫前肿胀、发热等症状综合分析，代智于2018年11月19日行手术治疗与在力安公司进行训练有一定的因果关系。但代智在2017年7月中旬即做过腹股沟斜疝手术，即便2018年11月19日的手术治疗与在力安公司的训练有一定的因果关系，但主要系其自身疾病导致。根据本案实际情况，本院酌定力安公司对代智于2018年11月13日至同年11月26日在武汉大学人民医院住院治疗肌疝负20%的责任。关于赔偿数额，护理费缺乏医嘱或鉴定，不予支持；交通费酌定为300元。关于代智要求退还康复费的请求，因代智已实际在力安公司开办的运动康复工作室已做完全部36次康复训练，该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉力安得翔体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿代智医疗费等损失共计2740.98元；二、驳回代智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元（已减半收取），由代智负担160元（已付），武汉力安得翔体育文化发展有限公司负担42元（此款代智已垫付，武汉力安得翔体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给代智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年十月二十日书记员 方舒萍
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审159号 申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市龙川中路**。 法定代表人：周雄军。 被执行人：永康市嘉阁装饰材料厂，住，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇四路口下村五合路**第**/div> 法定代表人：胡旭旦。 申请人永康市市场监督管理局于2020年3月6日对被执行人永康市嘉阁装饰材料厂作出的永市监罚字（2020）24号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：一、责令停止使用有关特种设备；二、对当事人处以罚款人民币50000元人民币，上缴国库。 永康市市场监督管理局将行政处罚决定书于2020年3月19日送达给永康市嘉阁装饰材料厂。永康市嘉阁装饰材料厂在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的罚款50000元的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市市场监督管理局于2020年9月21日经催告履行未果，2020年10月26日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请人永康市市场监督管理局对被执行人永康市嘉阁装饰材料厂所作的永市监罚字（2020）24号《处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市嘉阁装饰材料厂于2020年12月31日前，履行永康市市场监督管理局永市监罚字（2020）24号《处罚决定书》所确定的缴纳罚款50000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 胡永恒 审 判 员 田 晓 二〇二〇年十月三十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14369号 原告：李超，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：秦浩杰，男，1992年7月10日出生，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。 原告李超与被告秦浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告秦浩杰经本院传票合法传唤仍未到庭参加诉讼，特作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1：判令被告立即返还原告借款人民币48,000.00元及利息（利息从2018年2月4日起，按月利率2%的标准计付逾期利息至清偿完毕之日止，暂计算至2020年8月4日利息为28800.00元；2：本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告因资金紧张向原告借款48,000.00元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年2月3日，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告按照约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未按照借条约定的还款期限履行还款义务，此后经原告多次催促被告还款，被告至今分文未还。综上，原告特诉至法院，请依法判决。 被告秦浩杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。 原告李超为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 原告当庭提交借条原件及银行信用卡账户银行流水、微信聊天记录截图、电话通话录音等证据。证明被告向原告出具借条借款48,000.00元，借款期限1个月，即约定于2018年2月3日归还借款。但分文未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据。原告提交的借条、转账凭证、微信截图等证据。上述证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。但原告主张按口头约定每天百分之四违约金的标准支付逾期利息超过法律规定不受法律保护。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告秦浩杰因资金紧张向原告李超借款48,000.00元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2018年2月3日，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告秦浩杰在该案涉借条上签名捺印。原告按照约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未按照借条约定的还款期限履行还款义务，此后经原告多次催促被告还款，被告至今分文未还。原告特诉至法院，请依法判决。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告秦浩杰是否应当返还原告李超借款本金48,000.00元及利息。经审查，原告经与被告协商，借款本金48,000.00元，借款期限1个月，约定还款期限为2018年2月3日，未约定借款期间利息的事实存在。但口头约定逾期借款利息按年利率24%计算，因原告李超于2020年8月25日起诉，应调整为按年利率3.85%计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦浩杰于本判决生效之日起十日内返还原告李超借款本金人民币48,000.00元及利息（利息以借款本金48,000.00元为基数，按年利率3.85%从2018年2月4日起计算至全部本息偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币860.00元（已按简易程序减半收取），由被告秦浩杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王帅杭
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初457号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人楼期凯，男，1994年6月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2016年7月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2017年5月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2019年8月1日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留九日，并处罚款人民币500元；2020年1月11日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十五日。2020年9月22日，象山县公安局决定撤销于2020年1月11日作出的对被告人楼期凯决定行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月2日被象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年10月20日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1745号起诉书指控被告人楼期凯犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人楼期凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2020年1月11日凌晨，被告人楼期凯饮酒后回到其住处象山县石浦镇天门路和平巷20号，后被告人楼期凯在楼下遇到下班回家的竺某并无故对竺某进行殴打，后竺某向楼上跑，被告人楼期凯在后面追并在楼道内对竺某拳打脚踢并用嘴咬竺某的大腿部和头部，后吴某1均进行拉架，被告人楼期凯即用嘴咬吴某1均的左臂和拳击吴某1均的左眼部，致竺某和吴某1均受伤。经鉴定，竺某因本次受伤造成其左侧头皮挫伤，其此处损伤构成轻微伤；造成其皮肤破损，其此处损伤构成轻微伤。吴某1均因本次受伤造成其左眼部挫伤，其此处损伤构成轻微伤；造成其皮肤破损，其此处损伤构成轻微伤。 2020年5月29日，被告人楼期凯在接到象山县公安局的电话通知后即主动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人楼期凯分别赔偿给竺某、吴某1均各人民币2000元，并取得了竺某、吴某1均的谅解。2020年9月22日，被告人楼期凯向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯寻衅滋事罪判处被告人楼期凯拘役四个月的量刑建议。 上述事实，被告人楼期凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人竺某、吴某1均的陈述、证人吴某2的证言、辨认笔录、伤情照片、浙江省象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、谅解书、收条、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人楼期凯随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人楼期凯实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人楼期凯积极赔偿被害人竺某、吴某1均的经济损失，并取得了被害人竺某、吴某1均的谅解，对被告人楼期凯可酌情予以从轻处罚。被告人楼期凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人楼期凯拘役四个月的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人楼期凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年十月二十日 代书记员 包尔攀
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初260号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵童，男，1980年6月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人赵童犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人赵童到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年7月18日19时许，被告人赵童到大新县桃城镇某某小区表哥家吃饭喝酒，后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从大新县桃城镇出发要返回硕龙镇某某村。21时47分许，赵童驾驶车辆行驶至国道G243线雷平交通警察中队门口路段时被大新县公安局交通警察大队执勤民警查获。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，案发时从赵童体内抽取的血液样品中检出乙醇，含量为294mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵童违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵童具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节，以及自首的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人赵童对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵童的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵童犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵海梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8245号 原告：刘金生，男，1941年7月8日出生，汉族，退休，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告刘金生诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘金生、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月1日至2020年8月18日临时安置补助费7582元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月1日至2020年8月18日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2020年5月1日起至2020年8月18日止的临时安置补助费7582元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告刘金生临时安置补助费7582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异84号 案外人：于新刚，男，1980年10月3日出生，住黑龙江省密山市知一镇。 申请执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路**。 法定代表人：宋文乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙绍军，该公司法务。 被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所，住所地吉林省长春市宽城区杭州路**太阳家居******div> 法定代表人：秦宝良，经理。 委托诉讼代理人：刘俊龙，密山市泰和花园小区项目部经理。 在本院执行长春市诚邦房地产开发有限公司（以下称诚邦公司）申请执行长春市哥特建筑装饰有限公司（以下称哥特公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人于新刚对本院（2017）黑03执19号之一执行裁定中作价8345643元交付给诚邦公司抵偿欠款的密山市密山镇泰和花园小区（以下称泰和花园小区）4栋1单元70X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人于新刚称，2014年9月14日,案外人购买了诚邦公司开发的泰和花园小区4栋1单元70X室，并已装修入住，已经支付定金4233元，首付款21000万元。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2014年9月14日商品房买卖定金协议；2、2014年9月24日的泰和花园认购书;3、2014年9月24定金收据；4、2014年10月15日首付款收据；5、2014年10月26日维修基金收据；6、2014年10月26日电费、供热费、供电费收据三张。 申请执行人诚邦公司称，案外人异议不成立。理由是案外人提供的证据不具有真实性，案涉房屋未登记于案外人名下，且案涉房屋已被法院查封拍卖，案外人取得拍卖房屋不具有合法性。诚邦公司已通过法院司法拍卖程序取得37套住宅和7套车库（包括案涉不动产）。 本院查明，哥特公司与诚邦公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）鸡民初字第55号民事判决，判令：一、哥特公司于判决生效后十日内返还诚邦公司1327.08万元；二、驳回哥特公司要求诚邦公司承担责任的诉讼请求及反诉的其他诉讼请求。哥特公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年4月29日作出（2017）黑民终133号民事判决，判令：一、撤销一审判决主文第二项；二、变更一审判决主文第一项为：哥特公司于该判决送达之日起三十日内返还诚邦公司1197.08万元；三、诚邦公司于该判决送达之日起三十日内配合哥特公司办理其在建行密山支行的银行账户展期，协助办理房屋验收、电网、供热管网介入等配套设施手续；四、驳回诚邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延利息。一审本诉案件受理费81800元、反诉案件受理费50412元，保全费5000元，共计137212元，由哥特公司负担47162元，由诚邦公司负担90050元。二审案件受理费81800元，由诚邦公司负担。该终审判决生效后，诚邦公司申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）黑03执19号。该案诉讼期间，诚邦公司申请财产保全，本院于2016年8月12日作出（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定，预查封诚邦公司与哥特公司合作开发的泰和花园小区200余户住宅及部分车库，又于2016年8月15日发布了查封公告，密山市房产管理处协助本院实际预查封了其中的43户住宅及7套车库（详见查封裁定及协助执行回执），其中包括本案案涉不动产。本院于2018年6月29日作出（2017）黑03执19号之一执行裁定，将哥特公司合作开发建设的泰和花园小区37套住宅和7套车库作价8345463元交付给诚邦公司抵偿欠款。另查，2010年，诚邦公司与哥特公司合作开发密山市泰和小区工程，诚邦公司为立项单位；设立诚邦公司密山项目部（以下称密山项目部），授权哥特公司的法定代表人刘俊龙为项目部经理，权限为：代表诚邦公司全权负责该工程项目,对外办理相关事宜。2014年9月14日，案外人与诚邦公司签订商品房买卖定金协议，约定:案外人购买泰和家园小区4栋1单元70X室房屋，房屋的价格为255233元；交付定金4233元。2014年9月24日诚邦公司密山项目部出具交付4233元的定金收据。2014年9月24日案外人与诚邦公司签订《泰和花园认购书》，约定:案外人以255233元购买泰和家园小区4栋1单元70X室房屋。2014年10月15日诚邦公司密山项目部出具了首付款21000元的收据。2014年10月26日诚邦公司密山项目部出具电费、供热费、维修基金收据。 本院认为，案外人与诚邦公司在本院查封之前签订《泰和花园认购书》，购房款为255233元，案外人交纳购房定金4233元和首付款21000元的事实清楚。因案外人未交付全部房款，案外人对案涉执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人于新刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  秦玉凤
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保207号 申请保全人于天强与被保全人王永安财产保全一案，案件申请执行的事项为：冻结白山市国土资源局补偿给被申请人王永安采石场的补偿款45万元，冻结期限为两年。经本院立案执行，已于2020年10月19日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602执保207号执行裁定书。至此，于天强向本院申请执行的（2020）吉0602执保207号执行裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4273号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张孝伟、李婧，上海治学律师事务所律师，特别授权。被告：钟卫军，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住。住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师，一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财险上海分公司）诉被告钟卫军、第三人武汉众邦银行股份有限公司(以下简称众邦银行)债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告钟卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险上海分公司向本院提出下诉讼请求：1、被告立即归还原告39908.42元，（其中贷款本金37474.15元，利息2375.38元，罚息58.89元）2、被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟卫军与第三人众邦银行于2017年11月1日签署了编号为【A00031046011710250002号】的《个人借款合同》，同日发放贷款63000元。被告未按借款合同约定返还借款本息，违反借款合同第九条第9.1款，构成违约。第三人众邦银行依据借款合同第九条第9.5.2款的约定，依法向被告发出《贷款提前到期通知书》，并按照借款合同约定行使提前收回贷款的权利。2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金（含借款合同项下未到期本金）、利息、罚息、复利合计39908.42元。同日，第三人众邦银行和原告共同签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及附属担保权益等相关从权利转让予原告，原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。第三人众邦银行依据借款合同第十二条第12.1款、2款约定，并按第十三条约定的被告地址，履行了法定的告知。原告认为，第三人众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法拥有所有的债权。依据借款合同第九条第9.5.5款约定，被告应承担本案原告的律师费。被告钟卫军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人众邦银行述称，原告陈述的事实，第三人予以认可。经审理查明：2017年11月1日，被告钟卫军与第三人众邦银行通过网络在线确认以生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告钟卫军向第三人众邦银行借款63000元用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，借款期限3年，还款方式为每月21日等额本息还款，未按约定偿还借款本息即构成违约，贷方可宣布借款立即到期，要求借方立即偿还借款本息及相关费用。以上《个人借款合同》上的众邦银行及钟卫军的电子签名，均已经过中国金融认证中心数字证书签名验证。《个人借款合同》签订当天，第三人众邦银行向合同约定的钟卫军银行账户支付了63000元。截至2020年6月29日，钟卫军向众邦银行偿还借款本金25525.85元，利息5315.51元；未偿还本金37474.15元、未偿还利息2375.38元、未偿还罚息、复利58.89元。2020年6月29日，众邦银行和中华联合财险上海分公司签订《债权转让协议》，约定众邦银行将其对钟卫军享有债权39908.42元（截止2020年6月29日，借款本金37474.15元，利息2375.38元，罚息52.29元，复利6.6元）及相关从权利转让予中华联合财险上海分公司。2020年7月9日，众邦银行按合同约定地址向钟卫军寄送了《债权转让通知书》，通知指明钟卫军未按约定偿还借款本息，已构成违约，中华联合财险上海分公司以债权受让人身份已继承原借款合同项下的全部权利和义务。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、借据、《债权转让清单》、《债权转让通知书》、邮寄回单、未收款证明、《数字证书签名验签报告》及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告钟卫军与第三人众邦银行网签的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同有效，并具有法律约束力。众邦银行依约向钟卫军支付了借款63000元，履行了合同义务，钟卫军应承担相应的清偿责任。原告中华联合财险上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》时，第三人众邦银行履行了通知债务人即被告钟卫军的义务，双方的债权转让行为依法有效。转让债权时即2020年6月29日，被告尚欠第三人众邦银行借款本金37474.15元，利息2375.38元，罚息52.29元，复利6.6元，其后被告钟卫军也未向众邦银行或中华联合财险上海分公司履行上述债务。故对原告中华联合财险上海分公司主张被告钟卫军清偿39908.42元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告中华联合财险上海分公司与钟卫军之间不存在合同约定，故对其主张由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟卫军于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司支付债权转让款39908.42元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告钟卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十月三十日书记员  张 钊
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0921财保41号申请人：安康市居利建筑门窗装饰有限公司.法定代表人：唐章娟，系该公司总经理。被申请人：安康市西城里实业有限公司。法定代表人：张代平，系该公司总经理。申请人安康市居利建筑门窗装饰有限公司与被申请人安康市西城里实业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人安康市居利建筑门窗装饰有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人安康市西城里实业有限公司在陕西汉阴农村商业银行股份有限公司银行账户988748.4元（270702010120100004****）。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人安康市居利建筑门窗装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人安康市西城里实业有限公司在陕西汉阴农村商业银行股份有限公司银行账户988748.4元（270702010120100004****）予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 汪 明二〇二〇年十月十六日书记员 吴捷闻
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10067号原告：北京立功致远科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈智红，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵思华，北京大成（广州）律师事务所律师。（诉讼代理）被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：李延平，职务总经理。委托诉讼代理人：赵巍，男，汉族，1971年8月14日生，住哈尔滨市道外区。（该公司员工）原告北京立功致远科技有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京立功致远科技有限公司委托诉讼代理人赵思华、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司委托诉讼代理人赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京立功致远科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款98540元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，直至被告付清之日止，暂计算至2020年7月14日的逾期付款违约金9107.56元（自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以应付未付货款98540元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金3589.94元；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，以应付未付货款98540元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，暂计算至2020年7月14日的逾期付款违约金5517.62元）。3、判令被告支付原告所支付的财产担保费用2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为向原告采购电路、晶体管、CAN卡等产品，与原告签订9份《购销合同》，货物总价款共计418540元。双方约定的付款方式为被告应在原告开具发票之次月起60天内向原告支付货款。原告按照约定向被告支付了货物，但被告未按照双方约定的时间向原告足额支付货款，经原告催告，被告仅向原告支付了货款320000元，仍拖欠原告货款98540元。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨光宇电源股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的违约金于法无据。本院认为，被告哈尔滨光宇电源股份有限公司承认原告北京立功致远科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告北京立功致远科技有限公司主张的事实予以确认。原告主张以98540元为基数，2019年1月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金3589.94元。自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，以应付未付货款98540元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金。原、被告购销合同中约定付款方式为货到付款，原告未提供证据证明货到时间，本院认为应当从被告在原告往来账款征询函签字确认所欠原告过款数额之日（2019年3月13日）起计算违约金。2019年3月13日至2019年8月19日，以应付未付货款98540元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，以应付未付货款98540元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京立功致远科技有限公司支付货款98540元；被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京立功致远科技有限公司支付违约金。2019年3月13日至2019年8月19日，以98540元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金。自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，以98540元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，保全费1071元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十月二十四日书记员 王晓佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2686号 申请执行人：钟甲仁，男，1941年07月30日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吕培伟，男，1987年06月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柯维，女，1978年03月05日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人钟甲仁与被执行人吕培伟、柯维民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟甲仁已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吕培伟、柯维的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为62897元，未执行金额为62897元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人吕培伟、柯维列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕培伟、柯维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟甲仁亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕培伟、柯维的财产线索，申请执行人钟甲仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24432号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人牛磊，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省济南市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35930号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金73,029.43元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终239号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）张娜，女，1982年5月15日生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，小学文化，个体户，住云南省大理市。因本案于2019年9月5日被大理市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省大理州看守所。原审被告人王宁，男，1995年9月29日生，汉族，云南省大理市人，大学文化，无业，住云南省大理市。因本案于2019年8月23日被大理市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。原审被告人徐小红，女，1980年4月23日生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，住云南省大理市。因本案于2019年8月23日被大理市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省大理州看守所。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人王宁、徐小红、张娜犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出(2020)云2901刑初257号刑事判决。原审被告人张娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人张娜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月至2019年8月12日期间，被告人王宁、徐小红、张娜假借为孩子办理入学、择校、转校，以及为他人找工作、安排工作为由，先后骗取吉向玉、段继章、茶学兰、杨子艳、贺淑英、姜双燕、付某、金彦含、李某、毕某用才、罗虎、李树新、吴晓雪、尤某、刘某等15位学生家长或亲友的托关系进行转校、择校的费用，以及李前进、严美英、杨蕾托关系找工作的费用，共计人民币364000元。其中徐小红骗取被害人付某等13名被害人人民币248000元，案外人自红霞截留好处费14000元，其实际诈骗所得数额234000元；张娜骗取被害人尤某等5名被害人人民币116000元，被告人张娜在公安机关立案前共计退还被害人37000元，实际诈骗所得数额79000元。被告人徐小红、张娜自愿认罪认罚；被告人徐小红获得被害人毕某用才、李某的书面谅解；被告人张娜获得被害人刘某的书面谅解。2019年8月13日，被害人吉向玉向大理市公安局报案，同年8月14日，大理市公安局立案调查。2019年8月23日被告人王宁在南华县永南公路附近的菌都大酒店被大理市公安局民警抓获，被告人归案后如实供述犯罪事实；同日，经民警电话通知，被告人徐小红、张娜到大理市公安局紫云派出所接受调查，二被告人归案后如实供述犯罪事实。民警抓获王宁时现场从被告人王宁身上扣押了三星牌黑色手机一部、农业银行卡二张；从被告人徐小红身上扣押了苹果牌A1700玫瑰金手机一部、中国建设银行卡一张，从被告人张娜身上扣押了华为牌粉色手机一部。原判根据上述事实和相关证据，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，限本判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人徐小红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元，限本判决生效之日起三十日内缴纳。三、被告人张娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，限本判决生效之日起三十日内缴纳。四、扣押在案的涉案物品三星牌黑色手机一部、苹果牌Ａ1700玫瑰金手机一部、华为牌手机一部、农业银行卡二张（卡号为62×××60、62×××77）、中国建设银行卡一张（卡号为62×××54），由扣押机关依法予以没收。五、三名被告人的违法所得，继续追缴。宣判后，原审被告人张娜以“原判认定事实错误，其退回给被害人的经济损失为61000元，故原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”为由提出上诉。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张娜及原审被告人王宁、徐小红以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计人民币313000元，其中徐小红骗取的数额共计人民币234000元，张娜骗取的数额共计人民币79000元，其三人的行为均已构成诈骗罪，且均属数额巨大。原审被告人王宁、徐小红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应承担主要罪责。上诉人张娜在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应对其从轻或减轻处罚。原审被告人王宁归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人张娜及原审被告人徐小红主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，并取得部分被害人的谅解，可对其二人从轻处罚。上诉人张娜主动退还被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。上诉人张娜所提“原判认定事实错误，其退回给被害人的经济损失为61000元”的上诉理由，经查，与在案的证据及审理查明的事实不符，不予采纳；所提“原判对其的量刑过重，请求二审法院从轻判处”的上诉理由，经查，一审法院根据张娜的诈骗数额、自首、从犯、认罪态度等量刑情节对其定罪处罚，并已从轻判处，现请求二审法院再次从轻改判的意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年十月二十日书记员  叶艳敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2700号原告：周其东，男，1975年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：严继卓，女，1966年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：扬州晨龙房产置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴路南。法定代表人：倪春龙。原告周其东与被告严继卓、第三人扬州晨龙房产置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告周其东于2020年10月22日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告周其东撤回起诉。案件受理费减半收取3344元，由原告负担。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈秀云人民陪审员  袁旭红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初334号原告：xxx有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区。法定代表人：秦xx，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋xx，上海xx律师事务所执业律师。被告：xxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：窦xx。原告xxx有限公司与被告xxx超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十七日书记员 张思佳
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0591行审22号 申请执行人：邢台市生态环境局，住所地邢台市开发区振兴北路**。 法定代表人：贾利宁，该局局长。 委托代理人李运发，男，该局工作人员。 被执行人：内丘县安泰热力有限公司，住所地河北省邢台市内丘县中兴南大街西侧盛世怡苑第****商铺。 法定代表人：武超，该公司经理。 申请执行人邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局按日连续处罚决定书》（邢环内连罚【2020】3A号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2020年3月23日申请执行人对内丘县安泰热力有限公司下达了《邢台市生态环境局按日连续处罚决定书》（邢环内连罚【2020】3A号）后，被执行人未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条第二项的规定，对照《河北省生态环境厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》相对应量化条款的相关规定，申请执行人对内丘县安泰热力有限公司实施按日连续处罚。按日连续处罚的起止时间为2020年1月20日至2020年2月3日，共计15天，罚款叁佰壹拾伍万元的行政处罚。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定 2 银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年10月13日，申请执行人对内丘县安泰热力有限公司下达了《行政强制执行催告书》（邢环内催【2020】3A号），被执行人至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款叁佰壹拾伍万元的行政处罚及加处罚款叁佰壹拾伍万元，合计陆佰叁拾万元的行政处罚。 经审查，本院认为，邢台市生态环境局向本院申请强制执行《邢台市生态环境局按日连续处罚决定书》（邢环内连罚【2020】3A号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市生态环境局做出的《邢台市生态环境局按日连续处罚决定书》（邢环内连罚【2020】3A号），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周石磊 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李露雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4号 申请执行人：李毅，女,汉族，1970年2月16日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街**院。 法定代表人：赵青蓉。 本院在执行李毅与成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产。且申请执行人李毅也未能提供被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文婵
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2272号申请执行人：王永远，男，1961年8月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋修敬，男，1964年10月24日出生，汉族，住乳山市城区。申请执行人王永远与被执行人宋修敬提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）鲁1083民初6179号民事判决书已经发生法律效力，2020年9月2日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执2272号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十月二十八日书记员  姜安康
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保157号7年3月13日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人广东省深圳市福田区，被申请人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村**,统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人谢钊与被申请保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人谢钊于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：对被申请保全人名下坐落于利川市凉雾乡云山谷小区的部分房产（编号分别为：9-2-703、9-2-803、9-2-903、9-2-1003）采取查封保全措施。大家财产保险有限公司湖北分公司对该诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保额为730240.00元。本院认为，申请保全人谢钊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的：9-2-703号、9-2-803号、9-2-903号、9-2-1003号房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 朱虹华
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8187-2号 原告：张侠，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张侠与被告李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、依法判决被告返还收取的购房款30万元；3、依法判令被告向原告支付违约金429240元（自2019年1月27日至起诉之日以35万元为基数按日千分之三计算×70%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日原被告就被告持有的坐落于安徽省临泉县城中路康乐巷6号房屋签署《房屋买卖合同》一份,载明：房屋产权证号为“临字等2101356(二层)”；总价款35万元；甲方收到乙方预付款：30万元后，该楼层一切产权属乙方所有。并且在三个月内积极配合乙方办理完结房产证的办理；办理房屋产权过户如果反悔，甲方应付按日千分之三计算的违约金给与乙方。逾期超过6个月时，乙方有权解除合同。合同签署后，原告按照合同约定支付了购房款30万元，被告收到款项后，迟迟不予配合办理房屋产权过户；截止诉讼之前，原告方知晓被告售卖房屋存在银行抵押(担保)贷款，被告一直未告知原告，导致房屋不能完成过户。原被告就案涉房屋达成买卖合意且原告按照合同约定支付款项后，被告理应按照合同约定配合办理过户，被告收取购房款后，却隐瞒房屋不能办理过户的事实。无奈，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院查明事实、判如所诉。 在诉讼过程中，原告向本院提出查封被告李建军的房屋及查封、冻结与73万元等价值的财产，并以其购买的浙商财产保险股份有限公司出具的价值730000元的保单为所申请的保全措施提供担保，本院分别依法做出（2020）皖1221民初8187号、（2020）皖1221民初8187-1号民事裁定书，采取保全措施。在财产保全立案过程中，发现原告身份已被注销无法立案，后经本院调查，原告存在张侠（公民身份号码3412211968××××××××）与张凤英（公民身份号码3421221955××××××××）两个户籍信息，且张侠的户口已被临泉县公安局依法注销。 本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合相应的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条明确规定，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中与案件有利害关系的公民使用被删除的户口和身份证件，向本院提起诉讼，其行为违法。同时被注销的身份既不属于生物学意义上的公民，亦不属于法律拟制的公民，本案原告所使用的被公安机关依法注销身份不具备民事诉讼权利能力，其诉讼主体不适格。另外，本案中原告的身份不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条中诉讼中变更当事人的情形。综上，本院依法不予审理，应裁定驳回原告的起诉。与本案有利害关系的公民可使用真实、有效的身份信息，另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张侠的起诉。 案件受理费5546元，由本院退回原告张侠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇二〇年十月十四日 法官助理汤小宇 书记员熊慧丽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢347号申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国，该公司董事长。委托代理人：余天娟。被执行人陈学平。被执行人：白银市盛源国际酒店管理有限公司。法定代表人：陈学平，该公司董事长。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人陈学平、白银市盛源国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1006号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人陈学平、白银市盛源国际酒店管理有限公司发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学平、白银市盛源国际酒店管理有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人陈学平、白银市盛源国际酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人陈学平、白银市盛源国际酒店管理有限公司应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年十月二十八日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执413号之二申请人：潘慧，女，1989年7月12日出生，住贵州省凯里市宁波路。被执行人：金云贵，男，汉族，1989年09月03日生住贵州省凯里市宁波路。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金云贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金云贵在中国建设银行6217002300026722385_156_1账户内存款人民币75822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月二十八日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008558587
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保684号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：邹焕中，男，1970年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹焕中借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6599号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹焕中名下银行账户存款109269.38元或查封、扣押被申请人邹焕中同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹焕中名下银行存款109269.38元或查封被申请人邹焕中同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1102号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：深圳家真美灯饰有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道园东社区红岭中路红岭商业楼303-E，统一社会信用代码：91440300083415251B。法定代表人：伍凤军，该公司总经理。原告王思皓（以下简称原告）与被告深圳家真美灯饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告[拼多多家真美灯饰旗舰店]之间的网络购物合同；2、要求被告[拼多多家真美灯饰旗舰店]向原告退回货款4260元，并依法三倍赔偿12780元，共计17040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2020年5月6日通过拼多多账号在被告[拼多多家真美灯饰旗舰店]购买欧式奢华别墅复式楼客厅大吊灯酒店大堂中空楼中楼水晶吊灯楼梯灯1个，共计4260元，使用店铺优惠券后实际支付3855元。2020年5月9日，原告签收了上述商品，签收后发现该商品不符合产品质量标准，故诉至人民法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求解除被告之间的网络购物合同，并要求被告退回货款4260元，再依法三倍赔偿12780元，共计17040元。但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二〇年十月二十八日法官助理黎敏书记员湛志萍