湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6261号原告(反诉被告)：湖北山建工程机械有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特**。法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：余静、邓飞，该公司员工。被告（反诉原告）：祝桂友，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)湖北山建工程机械有限公司（以下简称山建公司）与被告（反诉原告）祝桂友融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告祝桂友的委托诉讼代理人肖金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山建公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款255842元及违约金189684元（以欠款为基数，按照日万分之六的标准计算）。审理中，原告变更255842元诉讼请求为227541元。事实与理由：原、被告于2013年11月7日签订《合同》及《补充协议》，约定由原告向被告提供型号为山重建机JCM921D的装载机一台，总价为610000元。合同约定被告应先行支付合同总价10%首付款（117400元），余款向山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）申请为期36期的融资租赁业务，融资款项用于原告购买上述设备。被告于2013年11月14日与山重公司签订《融资租赁合同》。根据原告与山重公司签订的《业务协定书》，原告为该融资租赁业务的担保人。原告依约将设备交付被告指定地点，但被告未按照与山重公司签订的《融资租赁合同》约定按时足额支付租赁费用，原告依约承担担保责任，取回设备，山重公司将设备的债权、追偿权等一切权益转移给了原告，原告为及时止损，将设备以302700元出售，现被告尚欠原告227541元，经催要未果，原告诉至法院。被告祝桂友辩称，1、原告公司不具备诉讼主体资格，请求驳回原告诉讼请求。我方与山重公司签订合同，约定山重公司向原告购买设备出租给被告使用，但山重公司至今未向我方履行债权转让义务，根据合同法的规定，山重公司转让债权的行为对被告不发生法律效力；2、原告对租赁物的处分行为严重损害被告的权益。原告于2016年6月将设备收回，并单方以其关联单位作出的残值估价302700元出售他人，其行为违反相关规定，残值估价缺乏公正性，评估证明无效；3、原告的诉讼请求不当，请求驳回。被告与山重公司签订的融资租赁合同可预期的利益是679984元，合同签订后，被告首付61000元，履约保证金27450元，其他费用8962元。另外，被告支付5期租金85970元（每期17194元），总共支付203382元，再加上租赁设备正常的价值抵扣，原告已不欠山重公司租金及利息255842元。如果原告以担保人身份主张其权利，本案超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。反诉原告祝桂友向本院提出诉讼请求：判令山建公司赔偿祝桂友损失170000元。事实与理由：2013年11月7日，原、被告签订《供货合同》及《补充协议》，2013年11月14日，原、被告及山重公司签订《融资租赁合同》，约定由山重公司向原告购买一台JCM92**淮柴（上部结构）挖机（发动机号：1013S006113），售价为610000元，出租给被告使用，被告向山重公司分期给付租金。被告按约定支付首付款117412元，原告将挖掘机交付被告使用。被告将挖机上盘拖回住所地后，又在洪湖市瑞林机械设备厂配置水陆浮箱式底盘一套，用去购置底盘费170000元，此后将整个挖掘机投入运营，被告共向山重融资公司支付5个月的租金，后由于被告经营不善、严重亏损而停止向山重公司支付租金。2016年6月，被告挖掘机停在汉川县一个工地，被原告秘密将整车拖走。之后，原告未经被告同意擅自将挖掘机的上部构件及被告添置的水陆浮箱式底盘一并卖给大沙湖一名叫薛飞的挖掘机师傅，从而使被告蒙受巨大的财产损失。反诉被告山建公司辩称，1、反诉请求超过诉讼时效，其自述我公司在2015年5月将案涉设备拖走，如有异议，应当在2016年5月前向法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效；2、我公司有权拖回案涉设备，被告明确表示其在2013年11月与我公司签订《供货合同》及《补充协议》，并在随后的短期内完成融资租赁，将案涉设备拖回其住所，但其仅支付5个月租金，违反了《供货合同》、《补充协议》以及相关融资租赁协议约定，我公司在被告违约的情况下有权拖回案涉设备；3、被告所述底盘仅仅为其拖回合同约定标的物的添加物，不论是根据《民法通则》意见第86条规定，还是基于《物权法》关于添附物的规定，均可确认在被告对案涉标的物不享有所有权的情况下，在使用他人的财物上，增添附属物是可以折价归我公司所有，我公司已经在合理合法的情况下将标的设备进行处置，该折价部分亦应用于抵扣其欠款。本院查明：山建公司(甲方供货方)、祝桂友(乙方需求方)于2013年11月7日签订《供货合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告提供JCM921D淮柴（上部结构）液压挖掘机一台，合同总价款为610000元。《供货合同》约定，被告支付定金20000元，首付合同金额的10%，含其他费用和履约保证金27450元,合计117412元，余额合同金额的90%在山重公司办理36个月期融资租赁。《供货合同》第21条:乙方承诺，无论什么原因，只要乙方累计三期未按时还款，乙方承诺可由提供本合同所指设备的卖方随时随地将本合同所指设备收回而不得以任何理由或任何方式加以阻挠，否则，一切后果将由买方承担。《补充协议》约定，被告在交机前需支付117412元，祝桂友每月还款17257元。《补充协议》第三条约定，被告支付原告首付货款费用117412元，全部支付原告后，原告同意发车交机。第四条约定，如被告未能按照本协议第三条约定之日前向山建公司清偿完毕全部所欠款项，则被告应向原告支付违约金，违约金的计算方式为尚未支付的欠款金额以每日千分之一按实际逾期偿还天数计算。2013年11月14日，出卖人山建公司（甲方）、购买人山重公司（乙方）、承租人祝桂友（丙方）签订《租赁物买卖合同》一份，约定山重公司向原告购买JCM921D液压挖掘机一台（610000元），并出租给被告使用。同日，被告（承租人）与山重公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定山重公司向被告出租JCM921D液压挖掘机一台，租赁期限为36个月，融资金额为549000元，租赁年利率7.96%，起租租金61000元，每期租金17194元，首期付款合计66590元，融资租赁合同租金总额（起租租金+各期租金）679984元。合同约定交货日期为2013年11月4日。上述合同签订后，祝桂友向山建公司支付首期款117412元，山建公司向祝桂友交付挖掘机并投入使用，祝桂友于2013年12月至2014年4月，共依约支付5期租金共计85970元，此后祝桂友再未依约向山重公司支付租金。因祝桂友欠付山重公司租金，山建公司依据《融资租赁合同》约定，于2014年6月30日向山重公司支付祝桂友租金及违约金34388元；2014年12月31日支付祝桂友所欠租金及违约金103597元；2015年6月30日支付108364元，以上山建公司共向山重公司支付246349元（34388+103597+108364）。2015年11月25日，山建公司与山重公司签订《债权转让协议》，协议约定山重公司将对祝桂友的债权321192元转让给山建公司。2015年12月31日，山建公司支付山重公司回购款321192元后将挖掘机从湖北省汉川县拖回，鉴定其残值为302700元，后以340000元的价格出售给他人。山建公司因多次向祝桂友催收欠款项未果，故诉至本院。另查明，2013年11月10日，祝桂友向山建公司出具《声明》：……如未按照《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》及其附件的约定，按时足额还款，造成严重逾期导致山建公司按照合同约定收回上述设备的，本人声明，在设备收回之日起30日内，如本人未同山建公司达成谅解协议，拿回上述设备的，本人自愿放弃上述设备的一切权利，同意山建公司处置（包括但不限于再销售、租赁等），并且山建公司保留有对本人继续追偿的权利，追偿范围包括但不限于：评估费、拖车费、停车费、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。本人承诺本声明不可撤销。祝桂友收到挖掘机后，于2013年12月10日在湖北省瑞林机械设备厂购买JCM921D型挖掘机水陆浮箱式底盘一套，价值170000元。山建公司评估残值包含该底盘，并一并对外出售。本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《融资租赁合同》于2013年11月14日签订，合同约定的租赁期限为36个月，祝桂友第36期支付时间为2016年11月,故本诉的诉讼时效应自祝桂友最后一期逾期支付租金次月即2016年12月1日开始计算,山建公司于2019年10月起诉，未超过诉讼时效。山建公司虽然主张其于2015年上半年通知祝桂友，但是未提交证据予以证明，本院不予认定，祝桂友知晓时间应以其主张的2018年为准，其于2019年11月提起反诉，亦未超过诉讼时效。本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。现祝桂友未按合同约定按时足额支付租金，显属违约，山建公司依据合同约定向山重融资公司支付祝桂友所欠租金、违约金和回购款及时回购设备，符合合同约定。山建公司为减少损失，依照合同约定将设备回购后，根据祝桂友作出的“声明”对设备残值评估后及时出售减少损失，符合双方约定及法律规定。山建公司已将上述祝桂友欠款支付给山重公司，根据双方合同约定，山建公司有权进行追偿，故山建公司请求祝桂友支付其所垫付租金、违约金及回购款的请求，本院予以支持。经核算，祝桂友共计欠款567541元（246349+321192），扣减设备残值340000元及其已交纳的履约保证金27450元，祝桂友尚需支付200091元（567541-340000-27450）。祝桂友除应向山建公司支付上述款项外，还应承担支付逾期利息的违约责任，因山建公司行使的是追偿权,且其追偿的债务中已按合同约定计算违约金,其主张仍按合同约定利率支付违约金,无法律依据,本院不予支持,其利息应以200091元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿之日止。本案中,祝桂友违约后,其与山建公司未达成谅解协议,根据其出具的《声明》约定，山建公司有权处置上述设备（包括但不限于再销售、租赁等），山建公司将挖掘机作价340000元在其欠款中抵扣，祝桂友所购价值170000元的水陆浮箱式底盘一套价值已包含在该残值中，山建公司所作处置，符合双方约定，故祝桂友请求山建公司赔偿其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、祝桂友支付湖北山建工程机械有限公司欠款200091元；二、祝桂友支付湖北山建工程机械有限公司逾期付款利息（以200091元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至清偿之日止）；三、驳回湖北山建工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回祝桂友的反诉请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取计2344元，反诉费3700元，减半收取计1850元，共计4194元，由祝桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月二十一日法官助理张宵书记员夏池萍