河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6680号原告：河南朗盛建筑劳务分包有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码91410100MA46U4W404。法定代表人：孙丹丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹银生，男，公司员工。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。被告：李红海，男，1979年12月1日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。原告河南朗盛建筑劳务分包有限公司（以下简称朗盛公司）与被告李红海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗盛公司委托诉讼代理人李玲玲、曹银生，被告李红海及其委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2.判令被告向原告支付违约金15万元，并赔偿由此给原告造成的经济损失20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月29日签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同编号：LSJZ-PLCX1OY-P1。其中包括《消防工程施工劳务合同》合同编号：HNLS-PLCX1OY-001、《安全协议书》、《施工管理制度》、《材料质量共管协议》。被告还于当日向原告出具《承诺函》。《消防工程施工劳务合同》约定工程名称：普罗城西10苑消防安装工程；工程地点：S223省道与郑开大道交叉路口；承包范围：普罗城西10苑消火栓、喷淋系统工程，工程总造价为837500元。合同第四条第1项约定承包价格：施工内容综合决算单价如下（包括所有辅材、耗材）。第四条第2项约定综合决算单价包括喷头、消火栓、管道、所有阀门、角钢支架、槽钢支架、包含管道水流向标识标牌，管道局部室外及车道口裸露保温、设备安装及调试。综合结算单价为一次性包干价，双方均同意不因施工工艺难易、工程量大小不分、栋号楼层多少、层高高低工效差等进行调整，不因施工期政府政策性文件对人工费、材料费、机械费上下调整而调整，也不因施工期市场人工工资、机械费、材料价格上下浮动而调整。合同签订后，被告于2019年9月3日按时进场施工，但被告安排的施工人员太少，一直不能满足工期的要求，施工进度严重滞后，原告多次要求被告整改，要求尽快增加施工人员，满足工程进度的需要，被告对原告的整改要求置之不理，没有任何改变。2020年8月17日被告的施工人员私自全部退场，停止施工。原告曾于2020年8月12日向被告送达《施工通知单》，要求被告继续履行合同义务，及时按照合同约定及《施工通知单》的要求尽快组织人员施工，尽快完工。被告在收到《施工通知单》后仍拒绝履行合同义务。被告的行为已构成根本违约，导致双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》不能继续履行，因被告的违约行为给原告也造成了严重的经济损失。故原告诉至法院。李红海辩称：一、原告违约在先，致使合同无法继续履行，被告的行为不构成违约。1.原告拖欠农民工工资，至今不予支付。本案《分包合同》附件1约定，原告根据消防设备安装、打压及验收三个阶段工作向被告支付款项，被告对主楼消防设备完成了安装，并对部分消防设备完成了打压。同时，原告公司项目负责人梁永昌承诺，为保证农民工工资，该项目按照秋收、春节、夏忙的时间节点向被告支付施工人员劳务费。但原告仅支付了21万余元的劳务费，并自春节以来拖欠劳务费用至今。目前，原告尚欠劳务费用30余万元，被告在此声明，仍保留向原告追索劳务报酬的权利。2.原告未能依约及时供应施工材料，导致被告长期窝工。根据本案《分包合同》第十条：“本工程所需主要材料由甲方采购”，原告负责本案消防材料的购买和供应。原告自2019年底开始中断供应材料，直至2020年四、五月份才陆陆续续供应部分材料，但仍无法满足被告施工进度的需要，造成被告长期窝工，被告经济损失巨大。综上，根据本案《分包合同》第五条第2项：“甲方保证该项目工程的施工资金、施工图纸及有关资料、合格的材料设备等按乙方施工进度及时支付或供应到位”之约定，原告严重违反了及时支付施工资金及供应材料设备的合同义务。根据《合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大”，因此，被告撤场的根本且直接的原因是原告违约在先，造成合同无法履行，被告仅是防止损失的继续扩大，不存在违约行为。二、原告主张的15万元违约金不应得到支持。1.双方未约定工程违约金。原告依据建设工程合同纠纷主张15万元工程违约金，但纵观本案《分包合同》，双方从未约定任何工程违约金。并且，本案不涉及商业秘密，被告更不会违反合同中15万元保密违约金的约定，该保密违约金亦不能成为原告基于建设工程合同纠纷主张的工程违约金的依据。2.本案分包合同无效，违约金及处罚条款均应无效。根据国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款：“本条例所称违法分包，是指下列行为：……（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的”之规定，本案朗盛公司作为劳务分包单位，将其承包的劳务工程再分包给没有劳务资质的被告个人，系违法分包。因此，根据《合同法》第五十二条，案涉分包合同违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。因案涉分包合同无效，合同约定的违约金及处罚条款均应无效。综合以上两点，本案未约定工程违约金，并且本案分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，违约金及处罚条款均应无效，故原告主张的15万元违约金不应得到支持。三、原告未能证明其实际损失，原告主张的20万元经济损失不能得到支持。本案原告在法院确定的举证期间仅提交《分包合同》及《施工通知单》，以上证据不能证明原告实际损失。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”之规定，原告在举证期限内未举证证明其实际损失，故原告主张的20万元经济损失不能得到支持。综上所述，应驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，工程承包人（甲方）朗盛公司与劳务承包人（乙方）李红海签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要内容为：合同签订，甲乙双方均有义务保密，如有一方泄密，将赔偿另一方经济和名誉损失15万元（从履行保证金或劳务费中扣除），并承担相关经济和法律责任。一、工程名称：普罗城西10苑消防安装工程，承包范围：普罗城西10苑消火栓、喷淋系统工程。四、工程总造价：喷淋暂定5500点、每点95元，消火栓暂定700套、每套450元，以上施工内容承包价暂定为837500元整。综合结算单价为一次性包干价。九、工期要求。开工日期：按甲方的要求双方约定。乙方应按甲方提供的施工进度计划或单项工期书面通知进行安排施工，配足必要的施工人员及机械，不得因为机械、人力不足而影响工期。若因工期达不到进度安排要求时，乙方应及时采取措施：如加班、加点、增加人员，否则甲方有权单方面组织人力、物力进行施工，其单价按本合同单价的二倍（材料按市场价的二倍）从乙方已完工程量进度款中扣除；若乙方工期严重滞后（即施工进度与计划进度差距15天以上的）甲方有权单方面终止与乙方的合同，乙方必须在两天内无条件退场，甲方有权不予支付乙方剩余工程款。十四、违约责任。2.乙方应按合同约定的期限按时交工，若因乙方原因造成延期交工的，每栋楼每延期一天罚款一万元，并且由此造成甲方和建设单位的经济损失和法律责任均由乙方承担。5.若乙方不服从甲方管理和自行提出退场，以上施工费不予结算，同时并承担因此给甲方造成的各项损失，且处以三倍罚款。6.本合同执行过程中乙方无法满足工期、不服从项目部管理等要求或乙方自己半途而废，从甲方发出通知3天内仍无法达到要求，甲方有权终止合同并更换其他队伍进场施工，乙方无条件接受，所押乙方保证金和所留乙方工资款扣作加价其他队伍施工工资。郑州普罗房地产开发有限公司出具的《情况说明》载明：朗盛公司承包的我公司分包的普罗城西10苑消防安装工程，该项目在施工中南区李红海的水班组于2020年8月17日私自撤场，该班组的行为严重影响了施工进度，导致工期延误不能如期向业主交付，由此造成的经济损失有你公司承担。《情况说明》加盖有郑州普罗房地产开发有限公司普罗城西10苑项目部印章。2020年8月18日，朗盛公司与案外人魏晓东签订《项目劳务分包协议书》，主要内容：二、普罗城西10苑南区消防水系统尾活安装及拆装维修。五、因本工程属于中途接手的尾活性质，结合现场实际情况采用人工包干价的承包方式。工程总价：486753元。2020年8月19日，朗盛公司与魏晓东签订《项目劳务分包协议书》，主要内容：二、工程名称：河南中牟普罗世界城10#院南区消防泵房设施安装。五、工程款项：因本工程属抢工期安装，工期短，任务重，采用人工包干价的承包方式。工程总价43000元。朗盛公司以李红海违约为由，诉至本院。案件审理过程中，朗盛公司陈述，其于2020年8月6日-17日向李红海班组作出12份《罚款单》，事项均为关于通知李红海班组增加施工人员及处罚事宜，《罚款单》通过现场、微信、邮寄等方式已向李红海送达，并提供有微信聊天记录、顺丰物流信息截屏打印件。李红海于2019年9月3日进场施工，于2020年8月17日撤场，后朗盛公司将下余工程交由魏晓东施工。李红海实际施工劳务费为28万元，至开庭前朗盛公司向李红海及其工人共计支付503937元，李红海未施工的529753元交由魏晓东施工，朗盛公司共支出1033690元，减去涉案工程合同造价837500元，朗盛公司损失为196190元。开庭后，朗盛公司于2020年10月19日又向李红海的工人支付工资12095元。李红海称，其未收到《罚款单》及《通知单》。朗盛公司与李红海均陈述，李红海撤场后，双方未对李红海已施工工程量进行确认。本院认为，原、被告签订的合同名称虽为《建设工程施工劳务分包合同》，但结合合同约定的施工内容及双方的权利义务，原、被告之间应为劳务合同关系。原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》后，被告进场施工。原告提供的郑州普罗房地产开发有限公司出具的《情况说明》能够证明，李红海班组于2020年8月17日私自撤场，影响施工进度，导致工期延误，被告的行为已经构成违约。被告辩称其退场系因原告未及时供应施工材料导致被告窝工，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告撤场后，原告另行安排他人就被告未完成工程进行施工。根据合同约定，被告中途撤场，原告有权终止合同。故，原告主张解除双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，本院予以支持。关于违约金问题。原告并未提供证据证明被告违反合同约定的保密义务，涉案合同其他条款对违约责任的承担亦约定不明。故，原告主张被告支付违约金15万元，无依据，不予支持。关于经济损失问题。原告陈述被告实际施工劳务费为28万元，被告未施工的529753元交由他人施工，至开庭前原告向被告及其工人共支付503937元，原告就涉案工程共支出1033690元，减去涉案工程合同造价837500元，原告损失为196190元。原告称被告实际施工劳务费为28万元，被告对此不予认可，且在被告撤场时，双方未就被告施工工程量进行确认。故，原告以此为基数计算，并主张被告承担经济损失20万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告河南朗盛建筑劳务分包有限公司与被告李红海于2019年8月29日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；驳回原告河南朗盛建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告河南朗盛建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十月三十日书记员  朱彦昌