安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异50号 异议人（案外人）：安庆市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市卫门口街**，统一社会信用代码91340800151309144C。 法定代表人：张力生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 申请执行人：刘决楼，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人：方实如，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐文信，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 第三人：安徽省桐城中学，，住所地安徽省桐城市北大街**统一社会信用代码123408817285391809。 法定代表人：周治，该校副校长。 在本院执行申请执行人刘决楼、方实如与被执行人徐文信合伙协议纠纷一案中，案外人安庆市第一建筑安装工程有限公司于2020年10月9日对执行被执行人徐文信享有的第三人安徽省桐城中学工程款收益1971900元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安庆市第一建筑安装工程有限公司称，请求依法撤销桐城市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）皖0881执恢526号执行裁定书，停止对安徽省桐城中学工程款的执行。事实和理由：2018年1月18日桐城市人民法院向异议人送达协助执行通知书，要求异议人“将被告徐文信就安徽省桐城中学工程款中应得款项计贰佰零陆万叁仟元（2063000元）汇至桐城市人民法院账户。”异议人在协助执行通知书回执上已写明“关于安徽省桐城中学工程，徐文信与本公司属内部承包合同关系，徐文信在我司借款本息尚未归还，我公司与徐文信尚未结算，徐文信就安徽省桐城中学工程是否存在应得款2063000元尚不能确认。如徐文信在我司有应得款，我公司同意在2063000元范围内予以协助。”由此可以看出，异议人对协助执行通知书已提出异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条的规定，申请执行人刘决楼、方实如请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。案涉工程款的债权人是异议人，徐文信与异议人之间属内部承包关系，双方目前尚未办理结算，徐文信与异议人之间是否存在工程款收益以及工程款收益数额多少，目前无法确定。申请执行人刘决楼、方实如未能提供证据证明徐文信与异议人及安徽省桐城中学之间存在司法确认或双方无争议的工程款收益金额，而人民法院的执行部门不具有审判权，其在执行程序中不得对工程款收益是否真实存在、工程款收益是否到期以及工程款收益数额多少进行实体审查，桐城市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）皖0881执恢526号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人徐文信对第三人安徽省桐城中学享有的工程款收益1971900元，明显缺乏事实及法律依据。请求桐城市人民法院依法审查后支持异议人提出的异议请求。 刘决楼、方实如称：一、安徽省桐城中学教师公寓地下车库建设工程由异议人承建，被执行人徐文信系该工程的实际施工人，根据异议人与徐文信的内部承包合同约定，合同价款为异议人与安徽省桐城中学签订的《建设工程施工合同》约定的合同价款的98%，安徽省桐城中学拨付的工程款必须全额转入其指定的开户银行，根据《建设工程施工合同》约定的支付方法，按照98%的比例扣除税费后支付给被执行人徐文信。异议人实际是将案涉工程违法转包给被执行人徐文信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以直接向发包人主张债权，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被执行人徐文信作为案涉工程的实际施工人，依法享有案涉工程收益，在欠付工程价款范围内对安徽省桐城中学享有债权，故被执行人徐文信与安徽省桐城中学之间存在债权债务关系。二、本案中，法院在诉讼阶段已经对安徽省桐城中学到期债权采取了财产保全措施，安徽省桐城中学未提出异议，则保全裁定对安徽省桐城中学产生了法律上的约束力，这种效力应当然地延伸于执行阶段。异议人在协助执行通知书回执上写明的内容与事实不符，被执行人徐文信与异议人之间不存在结算的问题，根据内部承包合同约定，异议人收到安徽省桐城中学拨付的工程款后，按98%的比例扣除税费后即支付给被执行人徐文信，根据上述约定，工程款是到账一笔即向被执行人徐文信支付一笔，无需办理结算。至于异议人主张与被执行人徐文信之间存在其他债权债务纠纷，应当另行主张。即使存在其他债权债务关系，也不影响被执行人徐文信在欠付工程价款范围内对安徽省桐城中学享有债权。在执行过程中，安徽省桐城中学也提出执行异议，仅就其与徐文信之间是否存在债权债务关系提出异议，并未对裁定冻结、划拨工程款收益金额提出异议。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，冻结、划拨被执行人徐文信对安徽省桐城中学享有的工程款收益并无不当，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，2012年7月10日，异议人与第三人签订《建设工程施工合同》一份，由异议人负责承建第三人教师公寓地下车库工程，合同价款为32276346元。后异议人于同年9月17日将该工程转包给被执行人徐文信实际施工，双方签订《项目工程内部承包施工合同》，约定合同价款按照《建设工程施工合同》价款的98%计算，异议人按照《建设工程施工合同》约定的支付方法和98%的比例在扣除税费后再支付给被执行人徐文信。案涉工程由被执行人徐文信与申请执行人刘决楼、方实如合伙施工，因资金不足，遂邀请案外人束中伟入伙，施工过程中，束中伟向其他合伙人主张工程收益未果，即以其他合伙人为共同被告向本院提起诉讼，请求判令其他合伙人支付合伙收益400万元及垫付材料款的利息5万元和劳动报酬3万元。案在审理过程中，本院根据当事人的申请依法向第三人送达财产保全裁定书，责令第三人停止支付案涉工程款420万元，第三人未提出异议。案经本院调解结案，本院制作的（2017）皖0881民初2236号《民事调解书》载明：被告徐文信于安徽省桐城中学教师公寓楼及地下车库竣工验收合格，桐城中学拨款后15日内向刘决楼、方实如付款200万元（含2014年10月14日借条120万元），向原告束中伟支付工资20000元、利息43000元。案涉工程全部竣工并通过验收后，第三人于2018年开始使用。后刘决楼、方实如向本院申请执行，本院于2018年1月18日向异议人送达协助执行通知书，要求异议人“将被告徐文信就安徽省桐城中学工程款中应得款项计贰佰零陆万叁仟元（2063000元）汇至桐城市人民法院账户。”异议人在协助执行通知书回执上注明“关于安徽省桐城中学工程，徐文信与本公司属内部承包合同关系，徐文信在我司借款本息尚未归还，我公司与徐文信尚未结算，徐文信就安徽省桐城中学工程是否存在应得款2063000元尚不能确认。如徐文信在我司有应得款，我公司同意在2063000元范围内予以协助。”案在执行过程中，第三人继续向异议人拨付部分工程款，本院于2020年9月14日作出（2020）皖0881执恢526号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人徐文信对第三人享有的工程款收益1971900元。异议人收到该裁定书后，于2020年10月9日向本院提出执行异议。 本院认为，本案争议的焦点是：异议人在本院送达的执行通知书上注明的内容能否认定异议人享有被执行人徐文信的到期债权，如存在到期债权，该债权能否阻却本案执行。本院认为，异议人提供的证据材料，并无相关证据证明其享有被执行人徐文信的到期债权，根据异议人在本院送达的执行通知书上注明的内容看，异议人与被执行人徐文信之间是否存在债权债务关系尚不确定，被执行人徐文信尚欠异议人本息金额不明确，即使被执行人徐文信是异议人的债务人，也不能确认属异议人的到期债权；由于异议人与被执行人徐文信存在内部承包合同关系，按照承包合同约定，异议人收到工程款并按比例在扣除税费后应当支付给被执行人徐文信；被执行人徐文信作为案涉工程的实际施工人，依法享有案涉工程收益，且依法可直接向发包人即第三人主张债权，第三人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担民事责任；在本院审理原告束中伟与被告徐文信、刘决楼、方实如合伙协议纠纷一案中，本院依法对第三人应付案涉工程款采取了财产保全措施，第三人并未提出异议，且第三人已经向异议人拨付了大部分工程款，现第三人账户尚有工程款余额1971900元，应属被执行人徐文信享有的案涉工程的收益，申请执行人刘决楼、方实如以本院制作的（2017）皖0881民初2236号《民事调解书》向本院申请执行，符合法律规定。综上，异议人并不享有被执行人徐文信的到期债权，即使存在到期债权，该债权也不能阻却本案执行。据此，本院作出的（2020）皖0881执恢526号执行裁定书并无不当，异议人提出的异议请求，其理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人安庆市第一建筑安装工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  肖春生 审判员  杨大勇 审判员  李 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。