云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初686号 原告：赵仕安，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师。 被告：拖丁，男，1979年9月6日出生，藏族，农民，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：彭润堂，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告赵仕安与被告拖丁、彭润堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕安及其委托诉讼代理人牛作诗、被告拖丁、彭润堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付欠原告租赁挖机费37700元；2.请求依法判令二被告承担原告律师代理费3000元；3.请求依法判令二被告承担逾期付款利息（以月息3%计算），该利息以实际欠款数至还清欠款为止；4.诉讼费判由被告承担。事实及理由：2019年11月份，二被告在临沧市镇康县沙河处承包的石场，因开挖需要，二被告找到原告要求租赁原告的挖机进行施工。经协商签订《机械租赁协议》，主要规定租赁费以每个月38000元，并以实际天数计算等条款。施工结束后，于2020年4月17日结算，二被告实际欠原告租赁挖机款共计75400元，有二被告向原告书写并签字按印的《欠条》为证。同时，该欠条约定，由二被告于2020年6月30日前对欠款全部还清，如逾期则承担按月息3%的利息，直至还清为止，以及规定了如出现纠纷，可由债权人（原告）向施甸县人民法院提起诉讼，另外还规定了所产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费由欠款人（被告）承担。在付款到期后，二被告不按规定时间付款，并且相互以多种借口推诿，因此，原告前去镇康县勐碓乡勐碓村二被告的石场找到被告拖丁要求付款，最终拖丁仅付原告37700元，尚欠37700元。另一被告彭润堂经电话联系，以种种理由为借口拒不付款，也不同原告相见，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉请。 被告拖丁辩称，这些都是事实的。我们年前开的石场，没有赚到钱，2020年7月3日，我们说的是钱我只认一半，后面的钱我一概不认。所以，我才东平西凑的付了37,700元，剩下的另一半37,700元与我无关。 被告彭润堂辩称，我本来和拖丁不认识，是我表哥介绍认识的，石场是我和拖丁共同经营的，拖丁和我是合伙关系。赵仕安的欠条是我主动打的，赵仕安的合同是拖丁签的。赵仕安的挖机是我们合伙期间租赁的，我认为人工费、机械费等都应该由石场来付，不应该由我来付。欠条是原告打印好拿着来的，逾期利息，当时说不要了。月息3%的逾期利息，我认为高了。 原告赵仕安围绕诉讼请求依法提交以下证据： A1、《原被告身份信息》各一份，证明目的：原被告主体资格合格。 A2、《机械租赁协议书》一份，证明目的：证实被告向原告租赁挖机的事实及相关事项。 A3、《欠条》一份，证明目的：证明被告向原告赵仕安租赁挖机及欠款75,400元事实。 被告拖丁质证认为，对证据A1、A2、A3均无异议，都是事实的。 被告彭润堂质证认为，对证据A1、A3无异议，对证据A2《机械租赁协议书》我没有签字，但都是事实。 被告拖丁围绕答辩主张依法提交以下证据： B1、《赵仕安的挖机租金》原件一份，证明目的：2020年7月3日，租赁费其已经付了一半37,700元，剩下的另一半37,700元与自己无关。 原告赵仕安质证认为，去要钱的时候，拖丁说他付一半，剩余一半是彭润堂付款，如果同意的话就付款给我们。我认为石场是他们两个人一起干的，他们怎么付是他们自己内部的事情。 被告彭润堂质证认为，2020年7月3日的付款我不在场，也不清楚，也没有人通知我。 被告彭润堂在庭审中未提交任何证据。 本院认为，证据A1、A3双方当事人无异议，本院予以确认；证据A2，被告彭润堂虽未签字，但亦认可该事实，并与本案有关联，故本院予以采信；证据B1对其被告拖丁已付原告赵仕安挖机租赁费37,700元的事实，本院予以认定。其他待证事实由本院结合全案情况综合判定。 根据审查确认的证据和庭审，本院认定事实如下： 2019年11月份，拖丁、彭润堂在临沧市镇康县沙河处经营石场，因开挖需要，二被告找到原告要求租赁原告的挖机进行施工，并签订《机械租赁协议》一份，该协议约定：租赁费每个月38000元，按实际天数计算。施工结束后，2020年4月17日经双方结算，二被告实际欠原告租赁挖机款共计75400元，并由二被告向原告书写并签字按印《欠条》一份。该欠条约定：由二被告于2020年6月30日前对欠款全部还清，如逾期则承担按月息3%的利息，直至还清为止；如出现纠纷，可由债权人向施甸县人民法院提起诉讼及债权人实现债权的全部费用由欠款人承担。逾期后，2020年7月3日，原告前去镇康县勐碓乡勐碓村二被告的石场找到被告拖丁要求付款，最终拖丁仅付原告37700元，尚欠37700元。经多次催收未果，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其诉请。 本院认为，原被告双方签订的《机械租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”第一百零九条“当事人一方未履行价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，本案中，原被告之间按照合同约定由被告租赁原告挖机作业，由被告给付原告租金成立租赁合同。原告已依约定履行了出租租赁物并作业的义务，被告即负有支付租金的责任，其未完全支付租金的行为违反了双方约定，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告支付租金的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，依法应予支持。关于逾期付款利息及期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案原告提出的损失实质就是逾期付款占用资金利息的问题，虽然欠条中双方自愿约定逾期利息按月息3%计算，但月息3%确实明显过高，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。逾期利息的计算时间，从庭审查明的事实来看，原被告双方约定的付款期限为2020年6月30日，故逾期付款期限应从2020年7月1日计算。关于被告拖丁提出租赁费其已支付一半，另一半应由彭润堂支付，与自己无关的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，即使拖丁与彭润堂之间有什么特殊约定，在合伙期间的对外债务仍应负连带责任，至于其内部债务的划分，属另一法律关系，不属本案调整。关于二被告应否承担原告律师代理费3000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，欠条中虽约定了债权人为实现债权而实际发生的全部费用由债务人承担，但赵仕安未能提供为本次诉讼所支付的律师费的实际支付凭证，故赵仕安要求拖丁、彭润堂承担该案律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 一、由被告拖丁、彭润堂于本判决生效后10日内给付原告赵仕安剩余挖机租赁费37,700元及自2020年7月1日起至实际欠款还清之日止的利息（以剩余挖机租赁费37,700元为基数，按年息15.4%执行）； 二、驳回原告赵仕安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818元，减半收取计409元，由原告赵仕安负担25元，由被告拖丁、彭润堂共同负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨玉银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨海静