wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3705号 原告：秦某，男，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别代理）：陈进，男，1982年3月16日出生，住贵州省纳雍县，身份证号码5224261982××××××××，系社区推荐的代理人。 被告：蔡某，女，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。 原告秦某与被告蔡某婚约财产返还纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人陈进、被告蔡某的委托诉讼代理人蔡青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告婚约礼金60000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原、被告间经他人介绍认识，2020年1月22日双方正式见面，2020年2月19日，在媒人的见证下，原告给被告彩礼90400元，2020年3月8日，原、被告正式在一起同居生活，之后原、被告时常因鸡毛蒜皮之琐事争吵，直至2020年6月4日，被告离家出走。2020年6月24日，被告明确向原告提出不愿意再和原告在一起生活，并就原告实际已经交付给被告的前述彩礼90400元作出了明确的态度，即同意于2020年6月28日返还给原告60000元，原、被告双方签订了协议书。但协议书签订后，被告拒不履行协议书约定的返还款项义务，原告多次索要无果后，于2020年9月2日向纳雍县人民法院提出主张，并于2020年9月18日提出撤诉申请。原告认为，被告的行为旨在骗取原告的财物并无实际想与原告生活并结婚的意思，通过原、被告间签订的协议就不难看出两人间已经无法和好并无领取结婚证的可能，同时原、被告签订协议书的行为系双方真实意思的表示，并无违反法律的规定同时亦没有损害他人的利益，然，被告不按照协议书履行给付原告金钱的义务，属于违约行为，理应承担违约责任。据此，请求人民法院依法判决。 被告蔡某辩称，1、原告所述与事实不符；2原、被告双方不能继续共同生活是因为原告存在重大过错，被告方没有过错也没有违约情形，不应该返还原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2019年10月，原、被告经他人介绍认定恋爱，2020年2月19日，原告到被告家订婚，给被告聘金8.8万元，给被告父母红包2400元，共计90400元。2020年3月8日，原、被告以夫妻名义同居生活。双方同居期间，被告怀孕，后双方因家庭琐事发生吵闹，双方于2020年6月4日分居。后原告要求被告做流产手术，被告于××××年××月××日到贵州省安顺市平坝区夏云卫生院做了流产手术。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、手机聊天短信截图、通话录音，被告提供的病历、微信聊天、手机短信聊天截图等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案争议的焦点是：被告是否应当返还原告的彩礼，若返还，应当返还多少。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。被告是否应当返还原告彩礼、返还多少，应当结合双方缔结婚姻的意愿、同居时间长短及是否生育子女等问题并兼顾公平原则予以确认。本案中，被告收受原告的彩礼88000元后，虽然与原告同居的时间只有三个月，但被告与原告同居期间怀孕，双方发生纠纷后，被告虽然与原告分居，在原告的一再要求都未做流产手术，直到原告2020年9月1日第一次起诉与被告婚约财产返还纠纷后，被告才于××××年××月××日到医院做了流产手术，说明被告还是有意愿与原告缔结婚姻，并非原告所述被告旨在骗取原告的财物、无与原告结婚生活的意思。原、被告同居期间，被告因怀孕、流产，给被告的身心健康造成了一定的损害。综合以上两点，被告收受原告的聘金应酌情由被告返还给原告35000元。原告主张其为与被告缔结婚姻，支付给被告方的红包2400元，系赠与关系，原告主张返还，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效之日起三十日内返还原告秦某彩礼35000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由原告秦某负担350元，被告蔡某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 丁姜宏 书记员 朱 婵
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初381号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘健，曾用名刘金磊，男，1990年9月12日出生于甘肃省通渭县，户籍所在地甘肃省定西市通渭县。2018年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年6月期间，被告人刘健先后在苏州工业园区各地，采用顺手牵羊的方式，多次窃得被害人陈某等人合计价值人民币5754.37元的财物。具体分述如下：1.2019年12月30日，被告人刘健至苏州工业园区××小区××幢楼下，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某所送价值人民币103元的外卖食品1份。2.2020年1月9日，被告人刘健至苏州工业园区××小区××幢楼下，采用顺手牵羊的方式窃得被害人范某所送价值人民币80的外卖食品1份。3.2020年1月14日，被告人刘健至苏州工业园区某公寓北门口，采用顺手牵羊的方式窃得价值人民币44.37元的外卖食品1份。4.2020年4月29日，被告人刘健在苏州工业园区某地窃得被害人王某停放在此处的价值人民币1272元的电动自行车1辆，后将该车以人民币350元的价格予以销赃。5.2020年5月31日，被告人刘健在苏州工业园区某地窃得被害人聂某停放在此处的价值人民币2367元的电动自行车1辆，后将该车以800元的价格予以销赃。6.2020年6月16日，被告人刘健至苏州工业园区某超市窃得被害人刘某停放在此处的价值人民币1888元的电动自行车1辆，后将该车以人民币700元的价格出售给卢庆军。公安机关从卢庆军处扣押了上述赃车并已发还被害人刘某。被告人刘健到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人刘健对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人刘健目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘健自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人刘健退赔赃物折价款并发还各被害人（详见清单）。三、责令被告人刘健退出非法所得人民币七百元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  童 康二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 杰书 记 员  姚宇辰清单1、责令被告人刘健退赔被害人陈柱发赃物折价款人民币一百零三元；2、责令被告人刘健退赔被害人范叶祥赃物折价款人民币八十元；3、责令被告人刘健退出赃物折价款人民币四十四元三角七分；4、责令被告人刘健退赔被害人王淑雅赃物折价款人民币一千二百七十二元；5、责令被告人刘健退赔被害人聂鹏举赃物折价款人民币二千三百六十七元。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督314号申请人：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：官海，男，1989年6月11日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县。申请人湘潭县东之和物业管理有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了湘潭裕都置业有限公司开发的位于湘潭县××镇××路××小区××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋面积为108.08平方米。2015年5月31日，申请人与建设单位湘潭裕都置业有限公司签订《裕都名苑前期物业服务合同书》，约定由申请人向裕都名苑小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋面积每月每平方米1.1元计收，依此计算，被申请人应按房屋118.9元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人从2017年6月30日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费4638元。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《裕都名苑前期物业服务合同书》、欠费清单、物业费催缴通知书及照片等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2017年6月30日至2020年9月30日期间的物业服务费4638元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人官海应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭县东之和物业管理有限公司2017年6月30日至2020年9月30日期间的物业服务费4638元。申请费17元，由被申请人官海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭 歆 玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖259号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：彭刚林，男，1982年3月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告彭刚林物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3624.06元，并支付违约金1205.48元，两项合计4829.54元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申27号 再审申请人（原审被告）：陈石林，男，1945年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：余友碧（陈石林之妻），1949年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人（原审原告）：汪晓筱，女，1985年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人陈石林因与被申请人汪晓筱买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈石林申请再审称：原告于2010年8月8日交付10000元与我签订某房屋户头转让协议，原住房设计为普通经济适用步行房，市场价格大幅提高，现房屋已交付给原告汪晓筱。经我们了解得知，类似的房屋户头转让，受转让方后来都分别给予了转让方35000元-45000元的补贴，于是我便向原告提出再给18000元补贴费用，原告不仅不给，反而不顾我身患肺癌在垫江、重庆住院治疗的特殊情况，还多次打电话催促我去协助办理房屋产权过户，最后竟以我违约为由，起诉法院要求我支付违约金20000元。由于我身患重病至今未愈（有垫江、重庆的住院治疗手续为证），原审原告汪晓筱却罔顾事实，并缺乏起码的善良本性，向我进行攻击打压。我入院日期为2019年4月12日11时30分，出院日期为2019年5月17日，住院治疗35天，诊断左肺上恶性肿瘤等。同年5月5日做手术，手术后原告多次打电话要求我回垫江给他办理房产证，我就要求出院转回当地医院治疗。2019年5月17日20时51分，我转回垫江县人民医院心胸外科住院治疗，2019年5月22日出院，住院治疗5天。医院诊断称患者平静呼吸时胸引瓶继续漏气，患者病情危重，医院要求转入上级医院继续治疗。2019年5月23日，我转去重庆医科大学附属第一医院胸外科监护室抢救5天，随后在一般病房住院治疗6天，2019年6月3日出院，共计住院11天。2019年11月1日至13日期间，我在垫江县人民医院住院治疗。原承办法官王明江称2019年6月12日至2019年9月2日期间我在垫江县人民医院进行门诊检查治疗，王明江并没有实事求是。2019年6月12日至2019年6月19日期间我在垫江县人民医院老年科住院治疗，2019年9月2日至2019年9月20日期间在垫江县人民医院康复科住院治疗。2019年9月21日我到重庆医科大学附属第一医院排队挂号，医生安排我26日购买埃克替属片药物服用一个月，我每月的二十几号都要去拿专治肺癌的药物，26日返还垫江（附病历一份，有住院治疗手续为证）。 原审原告汪晓筱于2019年8月28日将我房产证领去，9月18日电话通知我妻子余友碧，汪晓筱说8月28日我把房产证拿来了，到今年为止，我都没有看见房产证，加上我在住院。汪晓筱于2019年9月20日打电话通知我妻子，要求跟她协商房子一事，协商中汪晓筱外婆与母亲愿意给予15000元的差价补偿，我当时要18000元，这是口头协议。原告于2019年9月22日向人民法院起诉，2011年9月11日，原告要求把车库给她，价值20000元，当时垫江监狱车库户头转让费约20000元，如不给钱，还我车库户头计划，王明江不采纳这一意见。电梯修好后，汪晓筱在我家，我就写了一张条子和身份证复印件去抓号是哪一间房子等，当时汪晓筱说过户时给我20000元。 2011年后，该套住房升级改造为电梯房、车库等基础设完善的商品住房市场价格大幅度提高，原步行房每平方米2000多元，电梯房每平方米5000多元，套房面积约84平方米，房产证在汪晓筱那里。步行房和电梯房相差20多万元。汪晓筱共支付房款241365.60元，电梯房84平方米左右，最少卖450000元，加上车库20000元，汪晓筱应当补差价228634.40元，如果汪晓筱要电梯房，应当补足差价，如不要房子，应该由我返还汪晓筱已交纳的房款后，收回住房产权。汪晓筱与原承办人王明江串通一气，企图通过诉讼方式侵害我的合法产权。2020年1月，王明江在法院大厅说，你不签字，我照样给汪晓筱过户，而且说过多次。王明江还称找领导不起作用，还是他说了算，过几天就判决。2020年1月16日下午，我从重庆拿药回来，收到垫江县人民法院民事判决书，判决：一、原告汪晓筱与被告陈石林于2010年8月8日签订的《某住房房头转让协议》有效；二、由被告陈石林在本判决生效后五日内协助原告汪晓筱将坐落于的垫江县的房屋产权[渝（2019）垫江县不动产权第x号]转移登记至原告汪晓筱名下，办理产权转移登记所需的费用均由原告汪晓筱承担；三、驳回原告汪晓筱的其他诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取计2460元（原告汪晓筱已预交），由被告陈石林负担2310元，原告汪晓筱负担150元。要求我负担的诉讼费用2310元应当由王明江自己承担，王明江开庭的时候不准我说话，判决时也没有实事求是，胡乱判决。故向原审法院申请再审，请求撤销（2019）渝0231民初4395号民事判决，改判：2010年8月8日我与汪晓筱签订的垫江某住房户头转让协议无效，由我在返还原告所交房款后收回房屋产权；驳回汪晓筱要求我支付违约金20000元的诉讼请求；并赔偿我在重病期间遭其多次骚扰，并被迫到法庭应诉的精神抚慰金50000元。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人陈石林没有举示证据证明（2019）渝0231民初4395号民事判决书违反上述法定情形。 综上，再审申请人陈石林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回陈石林的再审申请。 审 判 长 项斯红 审 判 员 温晏志 审 判 员 王 治 二〇二〇年十月十六日 法官助理 夏 云 书 记 员 张琳莉
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审138号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：王清柱，男，1966年12月17日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年10月12日向本院申请执行对王清柱作出的固自然资罚决字［2019］第0818号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月10日对王清柱非法盗采矿产资源（黄沙）一案立案调查，查实王清柱从2019年3月至2019年8月陆续在陈淋子镇联合村磨盘组非法盗采矿产资源（黄沙）共计为50车，车型为农用三轮车，每车约2.5吨，按照固始县物价局制定的市场指导价每吨50元（黄沙）。王清柱的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款，《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属于无证盗采，违法行为为一般。2020年3月11日，固始县自然资源局向王清柱送达了固自然资源听告字［2019］第0818号行政处罚听证告知书。王清柱未在规定时间内提出听证申请。2020年3月16日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条及河南省国土资源厅《关于〈中华人民共和国矿产资源法〉及配套法规行政处罚裁量标准》的规定对王清柱作出固自然资罚决字［2019］第0818号行政处罚决定：1、责令立即停止违法开采矿产资源行为；2、没收开采的矿产品违法所得6,250元，并处以违法所得20%罚款（6250×20%）1,250元，合计7,500元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，王清柱在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年9月25日，固始县自然资源局向王清柱送达固自然资罚催告字［2019］第0818号履行行政决定催告书，王清柱仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第0818号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第0818号行政处罚决定第二项内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蓝清河，男，1991年01月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝清河信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,306.38元。原告诉称，被告蓝清河系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,306.38元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3113号原告:郑州广贤工贸有限公司，住所地：登封市颍河路西段，统一社会信用代码：91410185745774027F。法定代表人：李爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。被告:高省伟，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。原告郑州广贤工贸有限公司与被告高省伟劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑州广贤工贸有限公司的委托诉讼代理人李振兴、刘新涛，被告高省伟及其委托诉讼代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州广贤工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令公司不应向被告支付282696.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，需要符合法律规定的条件。本案劳动合同的解除是由被告高省伟主动提出的，依照法律规定，公司不需要支付经济补偿金。二、公司现因政策原因已放假停工数月，经营困难，难以支付高额工伤待遇。被告为七级伤残，并且在公司连续上班，并没有停止上班，公司可以为其安排合适的工作岗位，被告可以继续在公司上班。公司与被告之间的纠纷已由登封市人事劳动争议仲裁委员会于2020年7月30日下发登人劳仲裁字【2020】47号仲裁裁决书，公司对该裁决书不服，提起民事诉讼，望贵院审查后，依法判令如前所请。高省伟辩称，1、劳动者主张解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二）未及时足额支付劳动报酬的；(三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中劳动者在用人单位工作期间未获得劳动保护，未依法缴纳各项社会保险费，支付劳动报酬不及时等，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金，因此原告起诉与事实不符，仲裁裁决事实清楚证据确实充分。2、××后，用人单位经常停产，已经不在单位上班，劳动者不同意在用人单位继续上班，要求用人单位尽快履行赔偿责任。综上，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，判决维持仲裁裁决内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，以及当事人的陈述，本院经审理后认定以下事实：被告高省伟于2005年11月到原告郑州广贤工贸有限公司工作处上班。2019年5月13日，被告高省伟被诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年8月30日，登封市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤认字[2019]10310510号认定被告高省伟所受伤害为工伤。2019年11月8日，郑州市劳动能力鉴定委员会郑劳鉴[2019]年14108号鉴定被告伤残等级为柒级伤残。2019年12月30日，高省伟作为申请人，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2020年7月30日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2020]47号仲裁裁决书，裁决如下:“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付282696.41元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。郑州广贤工贸有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。另查明：1、被告高省伟的月平均工资为4877.86元。2、原告为被告办理有工伤保险。3、河南省社会保障局《关于使用河南省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》（豫社保[2019]30号）规定，自2019年1月1日起，各地按月平均工资5346元核定丧葬补助金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金待遇（工伤职工护理费调整标准，另行通知）。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，对高省伟应当享有的工伤保险待遇和伤残待遇，本院逐项分析如下：1、关于支付养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险费用的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。2、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用应从工伤保险基金中支付。本案中，被告所受伤害系工伤，伤残等级七级，原告为被告缴纳了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉请，本院不予支持。3、关于支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的,劳动者可以解除劳动合同;用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告高省伟于2019年12月30日申请解除与原告的劳动关系，原告应当向被告高省伟支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。高省伟经济补偿金应当从2008年1月1日起算支付到2019年12月30日，6个月经济补偿金为4877.86元×12个月=58534.32元。4、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，原告向被告支付一次性伤残就业补助金192456元（36个月×5346元）。5、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期工资为29267.16元（6个月×4877.86元）。综上，以上第3、4、5三项合计为280257.48元（经济补偿金58534.32元+一次性伤残就业补助金192456元+停工留薪期工资29267.16元）。对于原告提出的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州广贤工贸有限公司与被告高省伟自2019年12月30日解除劳动关系；二、原告郑州广贤工贸有限公司应于本判决生效之日起十日支付被告高省伟经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计280257.48元；三、驳回原告郑州广贤工贸有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑州广贤工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年十月二十日书记员  魏晓慧
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3885号 原告：曾庆永，男，1984年4月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区灵川县。 被告：李钧，女，1992年8月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告曾庆永与被告李钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告曾庆永于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾庆永的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾庆永撤回起诉。 本案案件受理费25元（预收50元），公告费300元，由原告曾庆永负担。 审 判 长  金华英 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  陈沁斯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6112号上诉人：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人：项小子，男，汉族，1986年1月15日生，住江苏省苍南县。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司因与被上诉人项小子特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司未在规定的期限内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费275元，减半收取计138元，由上诉人南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十月三十日书记员 韩 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈亮，男，1976年01月20日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,217.82元。原告诉称，被告陈亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,217.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4719号原告：刘继荣，男，出生于1989年9月17日，汉族，住山西省岚县。原告：任云霞，女，出生于1989年11月10日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。委托代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：国泰财产保险有限责任公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****（**）。统一社会信用代码：91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。委托代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告刘继荣、任云霞诉被告国泰财产保险有限责任公司保险（以下简称国泰保险公司）纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘继荣及刘继荣、任云霞共同委托代理人赵文龙、被告国泰保险公司的委托代理人苏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告身故保险金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告分别系刘骐硕的父母，2020年3月7日，原告刘继荣通过手机支付宝登录被告国泰保险公司的网页平台，为其儿子刘骐硕投保了萌宝保少儿综合意外险，保单号为20200307011610000000056602542394，其中意外身故/伤残的保险金额为20万元，保险期间自2020年3月10日起至2021年3月9日止。2020年4月16日，原告任云霞在给刘骐硕喂奶时，刘骐硕意外呛奶，经医院抢救无效死亡。后原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特具状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案中被保险人刘骐硕死亡原因为婴儿猝死综合征，并非遭受意外伤害所致，不属于保险责任，且符合责任免除情形，被告不应承担保险责任。当事人双方围绕其诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织质证、辩论。本院根据当事人的陈述、举证，认定事实如下：2020年3月7日，原告刘继荣通过手机登录被告国泰保险公司的网页平台，为其儿子刘骐硕投保了萌宝保少儿综合意外险，保单号为20200307011610000000056602542394，其中意外身故/伤残的保险金额为20万元，保险期间自2020年3月10日起至2021年3月9日止。原告刘继荣与任云霞系被保险人刘骐硕的父母。2020年4月16日下午，原告任云霞在给刘骐硕喂奶时造成呛奶窒息，二原告将刘骐硕送到府谷县新民中心卫生院，初步诊断为窒息、临床死亡。该中心卫生院出具的《居民死亡医学证明书》注明的死亡原因为：婴儿猝死综合征。二原告又将刘骐硕送至府谷县人民医院，初诊为：呼吸心跳停止、临床死亡。府谷县人民法院出具的《居民死亡医学证明书》上写明死亡原因为：呼吸心跳停止。事故发生后，原告于2020年4月17日向被告报案，被告经保险调查，出具拒赔通知书，拒赔理由为：根据提交的索赔材料，被保险人刘骐硕的死亡原因为“婴儿猝死综合征”，符合我司《个人意外伤害保险条款（互联网专用）》责任免除中第六条第（七）款“被保险人受细菌、病毒或寄生虫感染，或高原反应、中暑、猝死、食物中毒”，故不属于保险责任。对本次事故的理赔申请无法赔付。为此原告提起诉讼。本院认为，被告拒付的理由为，被保险人刘骐硕的死亡原因为“婴儿猝死综合征”，符合我司《个人意外伤害保险条款（互联网专用）》责任免除中第六条第（七）款“被保险人受细菌、病毒或寄生虫感染，或高原反应、中暑、猝死、食物中毒”，认为不属于保险责任而拒赔。双方的焦点为被保险人的呛奶导致的窒息死亡是否为条款中的“猝死”。“猝死”的释义为平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。从免责条款第六条第（七）款的列举及“猝死”的释义中，可以明确得出，免责的情况中的“猝死”应不包括婴儿因呛奶等类似意外伤害事件造成的死亡。故被告辩称的府谷县新民中心卫生院出具的《居民死亡医学证明书》注明的死亡原因为婴儿“猝死综合征”而拒赔的理由不能成立，被告对被保险人刘骐硕的死亡应承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘继荣、任云霞支付萌宝保少儿综合意外险个人意外伤害保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取为2150元，由被告国泰财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十月二十七日书记员  楚兆龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5582号之一申请执行人：昆山和广电子科技有限公司，住所地江苏省江苏省昆山市，住所地上海市青浦区。昆山和广电子科技有限公司与合普新能源科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2018)沪0118民初15422号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人合普新能源科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人昆山和广电子科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向合普新能源科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人合普新能源科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2358号 原告：曾赞元，男，1983年9月19日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：张友，男，1989年4月22日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。 被告：艾柳根，男，1957年8月11日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。 两被告委托诉讼代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。 原告曾赞元与被告张友、艾柳根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾赞元及其委托诉讼代理人李小平，被告张友、艾柳根及其委托诉讼代理人王泉仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾赞元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款174000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告张友向原告借款200000元，之后归还了26000元，尚欠174000元，被告张友于2016年11月19日向原告出具欠条，被告艾柳根签字担保。因被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告张友、艾柳根答辩称，1、原告起诉不符合相关法律规定条件，应驳回诉讼请求。根据原告就被告原则，两被告住所地均为新余市渝水区，原告应当在被告所在的人民法院起诉，本案应移到有管理辖权的人民法院审理。2、本案基础法律关系非民间借贷，原、被告之间不存在民间借贷纠纷。张友是新余市础基水利建筑工程有限公司员工，受公司委托参与多工程项目投标工作。原告转给被告张友的200000元是用于吉安县固江防洪工程投标保证金。2018年11月19日，原告通过艾柳根找到张友，经原告和张友进行结算、尚欠原告174000元，原告要求张友出具欠条。原告与张友之间不存在民间借贷关系，而是投标工程保证金结算债权债务关系。3、原告对其部分投标保证金不能归还存在重大过错应承担相应的责任。原告明知张友是单位员工，其参加投标业务是职务行为，却将投标保证金转入张友个人账户，造成部分保证金无法归还，具有重大过错，应当承担部分不能归还保证金损失。同时，本案诉讼费等也应按责任承担。4、艾柳根不是适格被告，不应承担本案连带责任。艾柳根与原告不存在任何业务关系，原告要艾柳根在张友欠条上签字，未向艾柳根说明当张友不能清偿该债务，艾柳根应当承担连带责任。艾柳根作担保人签字，不是其真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张友系新余市础基水利建筑工程有限公司员工，多次参与其公司的投标工作。原告与被告张友曾有过资金业务往来，但从未参与被告张友所在公司中标工程的承建。2015年11月4日原告又转款200000元给被告张友用作吉安县固江防洪工程投标保证金，后张友未向原告还款。2016年11月19日，在被告艾柳根的协助下，原告在深圳找到张友，原告与张友进行结算，张友尚欠原告款项174000元，于是张友向原告出具欠条，欠条载明：今欠到曾赞元现金拾柒万肆千元，本人姓（名）张友身份证3605021989××××××××，今承诺明年2017年12月底还清全部欠款拾柒万肆千元整。今欠款人张友，2016年11月19号。被告艾柳根在该欠条上担保人处签字。因被告未按约还款，故原告诉讼至院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告转款200000元给被告张友用作吉安县固江防洪工程投标保证金，后经双方结算，被告张友向原告出具欠到原告174000元的欠条，双方形成了借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告张友未按约还款，故原告要求被告张友归还借款174000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出，现逾期提出的异议，本院不予审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告艾柳根作为该借款的连带保证责任的担保人，属本院的适格被告。由于双方未约定保证期限，被告艾柳根保证期限为主债务履行期限届满之后六个月。由于该借款的履行期限为2017年12月底，因此被告艾柳根的保证期限已过，且原告无证据证明其已向保证人艾柳根主张了权利，故被告艾柳根不承担保证责任，原告要求艾柳根承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张友于本判决生效后五日内向原告曾赞元归还借款174000元； 二、驳回原告曾赞元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3780元，减半收取计1890元，由被告张友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李晓婕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连：带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执484号之一申请执行人：隆科，男，1982年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：王楚高，男，1981年10月11日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人隆科与被执行人王楚高买卖合同纠纷一案，向被执行人王楚高发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人王楚高名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，并冻结了被执行人名下的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月二十六日书记员  肖浩浩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执282号申请执行人贾红星，男，1983年7月20日生，汉族，住：舞阳县。被执行人张瑞林，男，1952年5月12日生，汉族，住:舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1121民初2196号民事判决书，2020年10月12日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1121民初2196号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年十月十二日书记员  孟凡根
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3529号 原告：刘山峰，男，1999年11月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗希伦，四川博立信律师事务所律师。 被告：李建川，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗文，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被告李建川的表哥。 原告刘山峰与被告李建川房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山峰的委托诉讼代理人罗希伦、被告李建川的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘山峰向本院提出诉讼请求：1.判令人民法院依法确认原、被告于2020年5月9日签订的房屋买卖合同合法有效；2.位于达川区李建川名下6间门市（不动产权证书号：川（2019）达川区不动产权第0015372号）中的1-1号门市归原告所有。事实和理由：2020年5月9日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告以4万元价格将其所有的位于达州市达川区间（不动产权证书号：川（2019）达川区不动产权第0015372号，1-1号门市，建筑面积：15.99平方米）出售给原告所有，签订合同之日原告向被告交清了房款，被告也于当天收到房款后将该门市交付给了原告使用，《房屋买卖合同》第二条约定被告负责将产权证分别过户到原告名下。合同签订后原告一直催促被告办理过户登记，被告一直以种种理由推脱至今，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告李建川承认原告刘山峰在本案中所主张的事实，但认为，一直未办理产权过户手续的原因是由于房管登记部门不认可原、被告之间的房屋买卖价格导致无法办理产权登记。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。案涉房屋的产权原由被告合法享有，现被告自愿出售本人所有的房产，原告自愿购买并按合同约定支付了购房款，原、被告之间房屋买卖合同关系合法有效并已实际履行，故案涉房屋产权依约应为原告所有。 综上所述，原告刘山峰请求确认房屋买卖合同合法有效，房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条之规定，判决如下： 一、原告刘山峰与被告李建川于2020年5月9日签订的房屋买卖合同有效； 二、达州市达川区大树镇新兴路91号附3号1-1号房屋归原告刘山峰所有。 案件受理费400元，由被告李建川承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈彦宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3941号 原告：范爱红，女，1973年10月5日出生，汉族，天门市人，住天门市。 被告：柳毅，男，1986年3月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告范爱红与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范爱红和被告柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳毅偿还原告范爱红借款50000元；2、由被告柳毅承担案件受理费。事实和理由：被告柳毅以装修房子缺乏资金为由，于2019年1月3日向原告范爱红借款50000元，约定2020年3月前全部还清，并由被告柳毅向原告范爱红出具欠条一张。到期后，经原告范爱红多次催讨，被告柳毅一直以各种理由拒付，且避而不见。为此，原告范爱红特提出以上诉请，请求支持原告范爱红的诉讼请求。 被告柳毅辩称：1、原告范爱红所述不是事实，被告柳毅是在2015年与原告范爱红相识，双方是朋友关系，被告柳毅当时用过原告范爱红的钱，但原告范爱红也用过被告柳毅的钱；2、2017年，被告柳毅回仙桃结婚，原告范爱红找到被告柳毅家中，要求被告柳毅还款、出具借条，当时被告柳毅害怕原告范爱红到家中追讨，迫于无奈出具了借条，出具借条不是被告柳毅的本心，原、被告之间没有债务关系。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对各方当事人提交的证据，认定如下：原告范爱红所举的证据借条一张，客观、真实，能证明被告柳毅向原告范爱红借款的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告柳毅向原告范爱红借款50000元。2019年3月，原告范爱红向被告柳毅催讨，被告柳毅向原告范爱红出具借条一张，载明：1、借款本金50000元；2、被告柳毅定于2020年3月偿还借款。被告柳毅在出具借条后，至今未向原告范爱红偿还借款。 本院认为，被告柳毅向原告范爱红借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告柳毅不履行还款义务，应承担相应法律责任。被告柳毅辩称的“被告柳毅迫于无奈出具了借条，出具借条不是被告柳毅的本心，原、被告之间没有债务关系”，对此本院认为，被告柳毅未向本院提交其与原告范爱红之间不存在借款关系及迫于无奈出具借条的相应证据，且庭审中向被告柳毅询问时，其也表示愿意还款，只是现今暂无偿还能力，故对该答辩意见本院依法不予采纳。原告范爱红要求被告柳毅偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告柳毅于本判决生效之日起十日内返还原告范爱红借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柳毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢毅
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3186号之二 原告：力神电池（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州高新区科技城昆仑山路**。 法定代表人：孙淑洋，执行董事。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏瑜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江物产中大供应链服务有限公司，，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信大道****** 委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。 原告力神电池（苏州）有限公司与被告浙江物产中大供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理过程中，原告力神电池（苏州）有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告力神电池（苏州）有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告力神电池（苏州）有限公司撤诉。 案件受理费91275元，因原告减少部分诉讼请求，实际减半收取计25元，财产保全费5000元，由原告力神电池（苏州）有限公司负担。 审 判 长 王春霞 审 判 员 宋慧娟 审 判 员 高 尚 二〇二〇年十月十三日 法官助理 程 谧 书 记 员 朱 琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘耀波，男，1988年2月1日出生，汉族，住广西省梧州市藤县新庆镇中心村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘耀波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘耀波系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,646.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3446号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告：彭伟，男，1970年6月29日生,汉族，住汝南县。被告：贺东臣，男，1964年5月2日出生，汉族，住汝南县。被告：韩雷，男，1990年5月24日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告彭伟、贺东臣、韩雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告彭伟立即偿还原告借款30万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告贺东臣、韩雷对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月23日，被告彭伟向原告借款30万元，月利率9.6‰，借款期限二年。被告贺东臣、韩雷为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告彭伟的送达地址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告彭伟准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二〇年十月二十一日书记员 李昳霖
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26667、26672、26678、26690、26691号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。委托诉讼代理人：林雪婷，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201711660229。被告：何海霞等5人（各案被告及身份信息详见附表）。广发银行股份有限公司深圳分行诉被告何海霞等信用卡纠纷五案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。原告预交案件受理费（金额详见附表），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇二〇年十月二十日书记员  郭丽附：附表附表：
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初1976号原告：许源，男，1986年11月26日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：赵望，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨珵，湖南众擎律师事务所实习律师。被告：盛集，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告许源与被告盛集民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许源的委托诉讼代理人赵望、张雨珵到庭参加诉讼。被告盛集经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许源向本院提出诉讼请求：1、判令盛集立即偿还借款本金30万元并支付资金占用期间的利息（以本金30万元为基数，从2020年5月27日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、判令盛集承担本案诉讼费。诉讼过程中，许源将诉求1中的利息起算时间变更为2020年6月9日。事实和理由：许源与盛集系朋友关系。2015年7月1日，盛集因资金周转困难向许源借款30万元。同日，许源通过其湘潭农村商业银行板塘支行账户向盛集的兴业银行长沙市芙蓉中路支行账户转账30万元。经许源多次催要，盛集于2017年7月17日向许源出具借条一份，借条载明“今借到许源人民币现金300000元整”。之后许源多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。盛集未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于盛集未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对许源提交的借条、湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行转账凭证的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：许源与盛集系朋友关系。盛集因需资金周转向许源借款。2015年7月1日，许源转账给盛集30万元，但未要求盛集出具借条。之后经许源催要，盛集于2017年7月17日向许源补充出具借条一份，借条载明“今借到许源人民币现金300000元整，大写叁拾万元整”，双方未约定借款期限和利息。之后，许源多次向盛集催要借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许源与盛集之间的债权债务关系明确，盛集未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。许源要求盛集立即偿还借款30万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。盛集未及时还款，已构成违约，许源有权主张利息损失。许源要求盛集按年利率6%从起诉之日即2020年6月9日起支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盛集于本判决生效之日起十日内一次性偿还许源借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，从2020年6月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由盛集负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 禹 俭人民陪审员 刘建新二〇二〇年十月十九日书 记 员 夏 茜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5157号 原告：瑞安市鑫隆鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙篁竹村。 诉讼代表人：陈秀洁。 委托代理人：季如莉，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：张文东，男，汉族，1977年12月3日出生，住辽宁省海城市沈河区。 原告瑞安市鑫隆鞋业有限公司（以下简称“鑫隆公司”）与被告张文东对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告瑞安市鑫隆鞋业有限公司的委托代理人季如莉到庭参加诉讼，被告张文东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款270000元及利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%，从起诉之日计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。 事实与理由：因经营所需，被告张文东向原告采购鞋品。2016年8月31日，原、被告双方经结算，被告欠原告鞋款270000元整。截至原告起诉之日止，被告张文东尚欠原告共计270000元货款，至今未付。因瑞安市鑫隆鞋业有限公司于2019年12月24日由瑞安市人民法院受理裁定进入破产清算程序，瑞安市人民法院于2019年12月26日指定浙江嘉瑞成律师事务所担任管理人，因此，现以管理人身份提出对该笔款项的诉讼。综上，原告认为，被告所欠原告货款理应及时偿还，故请求你院判令支付原告诉讼请求。 原告瑞安市鑫隆鞋业有限公司管理人为证明所主张的事实，向本院提供如下证据： 1、瑞安市人民法院（2019）浙0381破申96号民事裁定书、(2019)浙0381破135号决定书，证明管理人的身份情况；2、被告张文东、鑫隆公司营业执照，证明原被告的主体资格；3、欠条一份，证明被告张文东欠款的事实。 被告张文东没有答辩。 原告提供的证据经庭审出示质证，被告张文东在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 综上，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告瑞安市鑫隆鞋业有限公司与被告张文东之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原被告结算时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后被告张文东应及时清偿货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失。原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 被告张文东于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市鑫隆鞋业有限公司货款270000元，并赔偿利息损失（从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）上浮50%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，公告费480元，合计5830元由被告张文东负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  涂 波 人民陪审员  苏尚坚 人民陪审员  胡慧君 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  钱文若 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3823号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路。法定代表人：赵树涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：武汉紫信科技有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济发展区0105地块H7007。法定代表人：伍韦华，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告武汉紫信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十七日书记员  张 昕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0704民初2581号原告：程杰，男，1985年6月1日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：石志辉，湖北省黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：曹小平，男，1977年6月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告程杰诉被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告程杰于2020年10月26日向本院申请撤回对被告曹小平的起诉。本院认为，原告程杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程杰撤诉。本案受理费减半收取350元，由原告程杰负担。审判员  杨启军二〇二〇年十月二十六日书记员  戴巧巧
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0212执4068号之二申请执行人：江增凤，女，汉族，1969年12月1日出生，住厦门市同安区。被执行人：张太银，男，汉族，1967年10月18日出生，住厦门市同安区。本院在执行申请执行人江增凤与被执行人张太银离婚纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0212执4068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许书武审判员  冯 涛审判员  林甲乙二〇二〇年十月二十八日书记员  陈明淮附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4864号原告：朱某，男，汉族，1993年9月7日生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某1，女，汉族，1999年11月3日出生，住商水县。被告：张某2，男，汉族，1975年6月20日出生，住商水县。原告朱某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼108600元及价值12000元的礼品；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某1在2020年1月19日经人介绍认识，2020年3月9日下礼定亲。原告家经媒人给付张某1见面钱6600元。定亲时，给付张某1和其父亲张某2彩礼88000元、洗脸水6000元、压箱钱2000元、礼品价值12000多元。张某1在即将外出时，原告家给其2000元。原告家通过媒人给被告家麦罢礼现金4000元。原告共花去120600元。后原告找被告张某1聊天，张某1对原告不理不睬。既然被告认为不合适要解除婚约，应当返还原告给付的财物，但是二被告拒不退还。原告诉至贵院，请判如所请。被告张某1、张某2未答辩。原告朱某向本院提交的证据材料有：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二：证人证言、取款记录、微信转账记录、礼品单，证明原告家给付被告见面钱6600元、现金彩礼88000元、洗脸水6000元、压箱钱2000元，其他礼品价值12000多元，麦罢礼现金4000元。定亲后，被告张某1在即将外出时，原告又给其2000元。共计120600元。这些数额均系原告为订立巩固婚约而支出的数额较大的财物，二被告应当予以返还。被告张某1、张某2未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，对原告提交的证据一，形式合法，内容客观、真实，依法予以采信。对原告提交的证据二，见面礼6600元、麦罢礼4000元是原告把钱交付给媒人朱志伟，并由朱志伟以微信转账的方式支付给被告张某2；现金彩礼88000元也是由媒人朱志伟以现金的形式交付给被告张某2的父亲张效民，该三笔款项，依法予以采信。对于洗脸水6000元、压箱钱2000元，因原告的陈述与证人证言相印证，符合农村给付彩礼的风俗习惯，具有客观真实性，依法予以采信。对于被告张某1外出时原告给付的2000元，因没有其他证据相印证，依法不予采信。对于礼品款12000元，因该笔款项系为建立婚约关系支付的礼节性支出，按照农村的风俗，婚约关系期间，不仅原告需要花费礼品费用，被告也要花费招待客人的费用，对该笔款项进行退赔，不符合农村风俗习惯，依法不予支持。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告朱某与被告张某1经人介绍于2020年1月19日认识，并建立婚约关系。2020年1月27日、5月30日，原告通过媒人朱志伟分别给付被告张某2见面礼6600元、麦罢礼4000元。2020年农历2月16日，原告通过媒人朱志伟将现金彩礼88000元交付给被告张某2之父张效民，另原告给付被告张某2洗脸水6000元、压箱钱2000元。以上共计彩礼款106600元。后因原被告发生矛盾，婚约关系解除。原被告因彩礼问题引发纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告朱某与被告张某1经人介绍认识并建立婚约关系，期间，原告共给付被告张某1彩礼款106600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于礼品款12000元，主要是烟酒食品，系礼节性支出，按照农村的风俗习惯，婚约关系期间，不仅原告需要花费礼品费用，被告为招待客人也要花费一定的费用，对该类款项进行退赔，不符合农村婚约关系的习俗，依法不予支持。原告诉称被告张某1外出时原告给付张某1现金2000元，因其没有向本院提交有效证据相印证，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。被告张某1虽已成年，但仍与其父母共同生活居住，且彩礼款系被告张某2接收，应视为用于家庭共同生活，原告将被告张某1程及张某2列为共同被告，符合法律规定。基于原告与被告张某1认识时间较短，双方未结婚登记，又未同居生活，本院酌定被告应合理返还原告彩礼款74620元（106600元×70％）为宜。故对于原告要求被告返还彩礼款120600元，其合理部分74620元，本院予以支持；余款系不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效后10日内返还原告朱某彩礼款74620元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元减半收取1356元，原告朱某负担528元，被告张某1、张某2负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年十月二十九日书记员  赵海铭
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审165号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：苏桐，系该局工作人员。被执行人：江永泰，男，1945年8月28日出生，汉族，住广东省四会市**************之一，公民身份号码：442************514。申请执行人四会市自然资源局于2020年10月12日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]67号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年1月，被执行人江永泰在未取得合法用地手续的情况下，擅自在罗源镇罗源村委会红光村村边土地上搭建简易板房。经现场测量，江永泰违法搭建的一层简易板房占地面积为138.9平方米（建筑面积138.9平方米）。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2018年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，江永泰违法占用的土地利用现状地类为：耕地（旱地）。所占土地均不符合罗源镇土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条：“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地……”和第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占用土地的行为。上述违法事实有下列证据证实：1、责令改正（停止）违法行为通知书；2、询问笔录、被询问人身份证复印件、承租土地合同复印件；3、违法用地现场照片；4、违法用地测量图；5、违法用地土地利用总体规划图；6、违法用地土地利用现状图；7违法用地影像图；8、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对江永泰作出四自然资执法（处罚）字[2020]67号土地行政处罚决定：1、责令江永泰将违法占用的138.9平方米土地退还给土地权属单位（四会市******红光经济合作社）；2、限期江永泰15日内拆除在非法占用的138.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对江永泰占用138.9平方米耕地（旱地）每平方米处以人民币25元整的罚款，共处罚款人民币叁仟肆佰柒拾贰元伍角（¥3472.5）。被执行人江永泰应当在接到处罚决定书之日起15日内履行行政决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2020年7月31日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达江永泰。被执行人江永泰在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。被执行人江永泰于2020年7月31日缴纳了罚款3472.5元。经四会市自然资源局依法向江永泰发出履行催告书，被执行人江永泰在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2020]67号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人江永泰。被执行人江永泰在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的第2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]67号行政处罚决定的第2项【即2、限期江永泰15日内拆除在非法占用的138.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    楚    航人民陪审员 黄国峰○年十月二十二日书 记 员 邵    新    权
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3638号 原告：安吉县园景居建材超市，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕西路**，统一社会信用代码92330523MA2F67MR73。 经营者：叶建忠。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：饶龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告安吉县园景居建材超市与被告饶龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告安吉县园景居建材超市经营者叶建忠的委托诉讼代理人李家斌到庭参加诉讼，被告饶龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18646元及逾期付款利息（自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告购买建材材料，经结算尚欠原告18646元货款未付。被告于2019年1月30日出具欠条一份给原告，承诺该款于2019年2月2日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延不付。 被告饶龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告所举证据的三性予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定本案事实如下：被告饶龙与原告安吉县园景居建材超市素有建材买卖业务。2019年1月30日，饶龙向原告出具欠条一份，载明欠原告千年舟板材材料款18646元，承诺于2019年2月2日前付清。到期后，被告未按承诺付款。 本院认为，原告安吉县园景居建材超市与被告饶龙之间的买卖合同关系由原告举证的欠条予以证实，为合法有效。被告饶龙在确认欠款金额之后，应当按承诺支付货款。未按承诺付款的，原告要求被告继续履行付款义务以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶龙于本判决生效之日起三日内支付原告安吉县园景居建材超市货款18646元及逾期付款利息（自2019年2月3日起按2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（减半收取），由被告饶龙负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马琴芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘红英
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初680号 原告：苟义，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。 被告：王良和，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告苟义与被告王良和买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告苟义的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告苟义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟义向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良和立即向原告苟义支付货款86697元及利息（利息的计算方式为：以86697元为基数，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至货款清偿之日止，暂计算至2020年4月20日的利息为867元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事蔬菜生产，被告在从事蔬菜经营。2018年起，原告便开始向被告供应蔬菜。刚开始供货时，被告均及时结清了货款。2019年起，被告便开始拖欠货款。截止至2020年1月22日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条确认尚欠原告货款86697元。原告向被告多次催收货款，但未果，现起诉主张权利。 被告王良和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在从事蔬菜生产，被告在从事蔬菜经营。原告与被告达成口头协议，约定由原告从2018年起向被告供应蔬菜。刚开始供货时，被告均及时结清了货款。2019年起，被告便开始拖欠货款。2020年1月22日，原、被告对货款进行结算。被告确认尚欠原告货款86697元，被告遂向原告出具了《菜款欠帐》的书面凭证。《菜款欠帐》载明：还欠苟义豆尖菜款（86697元）大写捌万陆仟陆佰玖拾柒元正。身份证5130281973××××××××。被告出具欠款凭证后，并未支付欠付的货款。原告亦未再向被告供货。原告催收货款未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告、被告的身份证复印件、《菜款欠帐》、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应蔬菜。原、被告之间的买卖合同关系成立。该合同是双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告截止至2020年1月22日尚欠原告货款86697元，有《菜款欠帐》及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。原、被告双方未明确约定货款的支付时间。被告应在收到货物的同时即支付货款。被告至今未付清货款。现原告请求被告支付货款86697元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告的资金利息损失。现原告请求被告赔偿资金利息损失符合法律规定。原告主张的损失计算方式及计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告王良和向原告苟义支付货款86697元，并赔偿逾期付款的利息损失（该利息的计算方式为：以86697元为基数，从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由被告王良和负担（被告王良和应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  罗 琪 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  宋凤英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  周建飞
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异100号案外人：郑丽洁。委托代理人：李秀琴。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人郑丽洁，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑丽洁称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，该房屋系案外人于2019年9月30日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所得，法院查封是错误的，应予以解除。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，系被执行人的财产，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2019年9月30日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。案外人购买被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋，面积XXX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元。现案外人占有使用该房屋。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地。2020年10月22日，案外人向本院立案并提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑丽洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  任家辰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1468号 原告：刘红艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住灵寿县。 原告：尚花枝，女，1959年7月3日出生，汉族，住灵寿县。 原告：刘飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住灵寿县。 三原告委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：马汉臣，男，1976年5月7日出生，汉族，住灵寿县。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑兴乐，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所，住所地：石家庄市长安区方北路**div> 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 原告刘红艳、尚花枝、刘飞与被告马汉臣、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘飞及三原告委托诉讼代理人李杰、被告马汉臣、被告安华保险委托诉讼代理人郑兴乐、被告平安保险委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼。被告马汉臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马汉臣、安华保险、平安保险赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计43万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年4月30日18时30分许，刘国海驾驶农用三轮车，由张家庄村村通道路由南向北上坡行驶至（磁河大道）西阜高速连接线道口，与沿着西阜高速连接线由西向东行驶被告马汉臣驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成刘国海受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，刘国海、马汉臣负事故的同等责任。另查，马汉臣驾驶其所有的冀Ａ×××××号轻型普通货车在安华保险和平安保险分别投有交强险和商业三者险各一份。事故发生至今，原告的损失被告至今未赔付。故此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马汉臣未提交答辩及证据。 被告安华保险辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我司愿意在法庭核实该车辆及驾驶员证件合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告平安保险辩称，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保商业三都险一份，我司愿意在法庭核实该车辆及驾驶员证件合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：事故发生经过及责任承担同原告所诉。事故发生后，刘国海经医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费2184.05元。车辆损失，原告主张2000元，被告安华保险认可。原告主张丧葬费37887.5元，被告安华保险、平安保险认可。原告主张死亡赔偿金643284元，被告平安保险认可；原告主张为处理丧葬事宜三原告产生的误工费6210元，系按18天计算，按居民服务业标准计算，被告平安保险不认可，被告安华保险认可两人的误工费，认可计算标准，但认为计算天数过长，原告称事故发生后因法医鉴定包括交警处理相关事故，是在2020年5月15日才让死者家属将死者遗体从殡仪馆拉回。 另查明，冀Ａ×××××号车辆的投保情况同安华保险、平安保险所述。 本院认为，被告马汉臣驾驶冀Ａ×××××号车辆将刘国海致伤后于当日死亡，因在该次事故中马汉臣与刘国海负同等责任，因此被告马汉臣应对因该次事故给原告造成的损失在其责任范围内进行赔偿。 原告主张的医疗费2184.05元，由其所提供的医疗费发票在案证明，本院予以确认；死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：35738×（20年-2年）=643284元；丧葬费37887.5元，被告安华保险、平安保险无异议，本院予以确认；交通费，虽未有票据，但为实际发生，本院酌定为1000元；原告所主张为处理丧葬事宜三原告产生的误工费6210元，原告作出了合理解释，本院予以确认；精神抚慰金，根据该事故所导致的后果及双方的责任大小，本院酌定为3万元；车辆损失费2000元，安华保险认可，本院予以确认。 由于冀Ａ×××××号车辆在被告安华保险投保了交强险因此由被告安华保险在交强险医疗费用项下赔偿三原告医疗费2184.05元；财产损失项下赔偿三原告2000元；死亡伤残项下赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、因处理丧葬事宜产生的误工费、精神抚慰金（优先赔偿）11万元，安华保险共计赔偿三原告114184.05元。 由于冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保了商业三者险，因此根据交通事故责任划分由该保险公司在商业三者险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、因处理丧葬事宜产生的误工费共计304190.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘飞、尚花枝、刘红艳各项损失共计114184.05元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘飞、尚花枝、刘红艳各项损失共计304190.75元； 三、驳回原告刘飞、尚花枝、刘红艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告刘飞、尚花枝、刘红艳负担105元，由被告马汉臣负担3770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  尚春彦 二〇二〇年十月二十八日 书记员  聂 欢 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。 ——
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执683号申请执行人：竹溪县政合融资担保有限公司，住所地：十堰市城关镇人民路**。统一社会信用代码：91420324557038807H。法定代表人:吴新军，该公司董事长。委托代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被执行人：竹溪强盛农业开发有限公司，，住所地：十堰市竹溪县泉溪镇瓦房沟村统一社会信用代码：91420324679771222C。法定代表人：李维强，该公司总经理。被执行人：李维强，男，1969年1月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：李志强，男，1969年1月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：吴长春，男，1957年3月7日生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：周紫霞，女，1970年4月27日生，汉族，住湖北省竹溪县，竹溪县政合融资担保有限公司与竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0324民初105号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向本院申请立案执行，被执行人竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞应支付申请执行人竹溪县政合融资担保有限公司借款4030000.00元及利息，负担案件受理费21433.00元及申请执行费42700.00元。在执行过程中，1.本院于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行义务。2.本院于2019年7月16日开始，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞名下的银行账户、网络资金、不动产、证券、车辆、民政、保险、工商总局，仅发现其银行账户和网络资金有部分余额，本院已划拨五笔共计3919.89元至法院执行款账户，未能查找到其他可供执行的财产，本案申请的执行标的未能全部执行。3.本院于2019年7月25日将被执行人竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年4月26日在竹溪县不动产中心查明，被执行人竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞在竹溪县境内无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院将上述执行情况告知申请执行人竹溪县政合融资担保有限公司，并要求其提供准确的可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人竹溪强盛农业开发有限公司、李维强、李志强、吴长春、周紫霞有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的准确的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年十月十六日书记员  肖 尧
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初244号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人彭敦辉，男，1969年5月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省蓝山县。2016年10月24日因犯容留卖淫罪被永州市中级人民法院二审终审判处拘役四个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年5月28日被蓝山县公安局取保候审，2020年9月10日经蓝山县人民检察院决定取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人彭敦辉犯容留卖淫罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日在本院第一数字法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员高满荣出庭支持公诉，被告人彭敦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，被告人彭敦辉于2018年从蓝山县副食品公司承包蓝山县一市场国营旅社，2019年开始将该旅社房屋出租给卖淫女卖淫至案发，非法获利3万余元。 为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人彭敦辉以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人彭敦辉对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。 本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致，并有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、户籍证明，证明被告人彭敦辉的基本情况，犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。 2、抓获经过，证明被告人彭敦辉于2020年5月27日在国营旅社被民警传唤到案，并对容留卖淫一事供认不讳。 3、健康登记表，证明被告人彭敦辉为高血压3级。 4、蓝山县饮食服务公司铺面承包合同，证明蓝山县饮食服务公司将国营旅社承包给被告人彭敦辉经营，期限为2018年2月1日至2021年1月31日。 5、公安行政处罚决定书，证明公安机关依法对2020年5月27日在国营旅社查获正在卖淫的李某香、代某珍，及嫖娼的田某仔、黄某健进行了行政处罚。 6、（2016）湘1127刑初065号刑事判决书、（2016）湘11刑终396号刑事判决书，证明被告人彭敦辉因犯容留卖淫罪经本院一审后二审终审改判为拘役四个月并处罚金三万元。 7、证人李某香、代某珍、卢某荣、莫某英、卢某玉的证言，证明李某香、代某珍、卢某荣、莫某英、卢某玉2020年5月以来各自租住在国营旅社从事卖淫活动的事实。 8、证人田某仔、黄某健的证言，证明田某仔、黄某健2020年5月27日各自在国营旅社嫖娼的事实。 9、被告人彭敦辉的供述和辩解，证明被告人彭敦辉承包经营国营旅社，将该旅社的房间租出去收取房租，租房的都是一些卖淫女，她们在房间从事卖淫活动，彭敦辉只是收取房租，2019年的房屋租金大概有3万元左右。 10、辨认笔录，证明莫某英、卢某玉、卢某荣李某香、辨认出被告人彭敦辉就是出租国营旅社房屋的老板。 11、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证明被告人彭敦辉所开办的国营旅社位置及卖淫女从事卖淫活动的房间情况。 本院认为，被告人彭敦辉以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人彭敦辉犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭敦辉到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，退出违法所得3万元，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人彭敦辉的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭敦辉犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从被告人收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人彭敦辉退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  肖勇辉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  田喜菊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执864号之二申请执行人：韩业成，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，被执行人：詹明华，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，本院在执行韩业成与被执行人詹明华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人詹明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人詹明华在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行62×××05账户内存款人民币230000元元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月二十一日书记员  廖德龙
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督119号   申请人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行。   负责人：韦某。   被申请人：韩某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：徐某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：何某，现住甘肃省天祝藏族自治县。   申请人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行于2020年10月12日向本院申请支付令，要求：1、被申请人韩某偿还借款本金30000元及至2020年10月12日结欠利息56149.98元，利息以实际还款日为准；2、被申请人何某、徐某承担连带担保责任；3、申请费由被申请人负担。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人韩某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司炭山岭支行借款本金30000元及按合同约定的利息（利随本清）；   二、被申请人徐某、何某对上述所有款项承担连带清偿责任；   三、申请费651元，由被申请人韩某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 白 斌   二0二0年十月十三日   书记员 费玉玲