wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7820号 原告：重庆奇庆机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，统一社会信用代码91500107793528322K。 法定代表人：朱浩，重庆奇庆机电有限公司总经理。 委托诉讼代理人：余水清，男，重庆奇庆机电有限公司办公室主任，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆雁山机械制造(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新兴路**，统一社会信用代码915001066220172374。 法定代表人:曾山，职务不详。 原告重庆奇庆机电有限公司（以下简称奇庆机电公司）与被告重庆雁山机械制造(集团)有限公司（以下简称雁山机械公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，雁山机械公司在法定期限内提出管辖权异议，经两审驳回其异议后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇庆机电公司的委托诉讼代理人余水清到庭参加了诉讼。被告雁山机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇庆机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告热处理加工费128857.01元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月3日与原告签订了采购配套合同。截止2018年4月12日，被告尚欠原告热处理加工费168857.01元，并于4月18日在《协议》中进一步加以确认。同时，《协议》还明确了被告展期支付欠款的方式及期限。本《协议》在执行中，约定被告应于2018年分3个月支付60000元，但最后一次于2018年7月31日开具支票面额19400元，被银行以“存款不足”退回，故被告实际尚欠加工费128857.01元。时至今日，被告仍未完全履行付款协议，原告多次联系和催收无果，提起本案诉讼。 被告雁山机械公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告因机械配件加工签订有《采购配套协议》、《价格协议》，约定了加工的产品、工艺及价格、质量等内容。 2018年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了结算性质的《协议》，载明：“根据甲乙双方签订的《采购配套合同》约定，截止2018年4月12日，甲方尚欠乙方热处理加工费壹拾陆万捌仟捌佰伍拾柒元零壹分（168857.01元）。经双方友好协商，乙方同意甲方展期支付如下：1．甲方以开具支票先支付乙方陆万元整，分三个月支付，支票开具时间为5、6、7月底分别支付，每月贰万元整。2．余款壹拾万零捌仟捌佰伍拾柒元零壹分2018年春节前付叁万元整，余款在2019年8月31日前甲方付清。3.后期若出现质量问题索赔，则从乙方余款中扣除。4．乙方须在法院撤销起诉后到甲方领取支票。” 签署上述《协议》后，被告于2018年7月2日支付原告19400元，于2018年9月30日支付原告19400元。其余款项未支付。 另查明，原告曾因同一事由于2018年4月2日起诉至本院，后于2018年4月19日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许撤回起诉。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告应当按结算协议的约定向原告支付加工费。结算协议载明的总欠款金额为168857.01元，原告举示的被告的付款凭证为两次19400元，但被告主张的剩余金额为128857.01元，系对自身的权益的处分，本院予以认定。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆雁山机械制造(集团)有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆奇庆机电有限公司加工费128857.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877.14元，减半交纳1438.57元，由被告重庆雁山机械制造(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杜 园 书 记 员 李欣欣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5363号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪平，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，江苏东能律师事务所律师。被告：武进区湖塘哟哟奶茶店，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇滆湖中路**，统一社会信用代码92320412MA1X6DU839。经营者：沈敏红，女，汉族，1987年2月26日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告武进区湖塘哟哟奶茶店著作权侵权及不正当竞争一案，本院于2020年8月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 员 朱杏玉二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵肖易书 记 员 吴 菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14240号 上诉人（原审被告）：杨兵，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温成健,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人杨兵因与被上诉人高勇确认合同无效纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院(2020）川0116民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了独任审理。杨兵委托诉讼代理人郑浩、蔡绍辉到庭参加诉讼，高勇委托诉讼代理人温成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兵上诉请求：依法撤销原判，改判驳回高勇全部诉讼请求。事实和理由：1.杨兵系代表四川福寿康大药房有限公司将案涉诊所100%股权转让给高勇，并非杨兵个人持有《医疗机构执业许可证》；2.案涉《门诊转让协议》合法有效，杨兵系将诊所的全部有形无形资产进行整体转让；3.《医疗机构管理条例》第二十条允许医疗机构变更登记，本案并非转让《医疗机构执业许可证》，《医疗机构执业许可证》依附的主体仍是案涉诊所，并未改变和转让。4.一审法院错误认定本案系转让《医疗机构执业许可证》，故而错误认定案涉《门诊转让协议》无效。 高勇辩称，本案实质是杨兵转让《医疗机构执业许可证》给高勇，违反医疗机构管理条例的效力性、强制性规定，应属无效。在高勇与杨兵签署合同时，高勇并无《医疗机构执业许可证》，但转让合同约定将所有权、经营权转让给高勇，同时约定了交付《医疗机构执业许可证》正副本原件，该约定即表明杨兵将《医疗机构执业许可证》转让给高勇，违反法律禁止性规定。一审判决适用法律正确。杨兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高勇向一审法院起诉请求：1.确认高勇与杨兵签订的《转让合同》无效；2.判令杨兵返还高勇所支付的转让款120000元。 一审法院认定事实：杨兵作为转让方甲方与高勇作为受让方乙方于2018年11月8日签订了《门诊转让协议》，双方就成都高新福悦堂诊所的经营权及所有权转让达成如下协议：一、门诊部基本情况，本协议转让的诊所位于成都高新区，门诊面积约为120平方米，目前经营场地租赁（附租赁协议），法定代表人为杨兵，该诊所执照编号为91510100ＭＡ6ＣＰＮ2Ｃ9Ａ。医疗机构执业证许可登记号为：ＰＤＹ510109760，诊疗科目为：内科、中医科，有效期限：自2018年8月29日至2023年8月28日止。二、转让范围及价款约定：经双方一致同意，甲方向乙方转让上述诊所的所有权及经营权。该诊所转让价格（包括诊所内现有设备设施），共计 150000元。本协议经双方签字盖章之日起，该诊所的所有权和经营权归乙方所有，该诊所内的现有设施及设备（不包括药品）的所有权，同样归乙方所有。三、转让款的支付方式约定，自签订之日起乙方应首付120000元，同时甲方协助乙方进行诊所所有相关手续的办理及诊所物品的校对，甲方协助乙方办理好法人变更事宜后乙方支付剩余转让款30000元。四、1.4约定，甲方有义务协助乙方进行该诊所例行证照的年审手续的办理，当乙方要进行证照法人的变更时甲方需协助办理…六、附件包括…医疗机构执业许可证正副本原件…。上述协议签订后，杨兵按照转让协议的约定向高勇办理了交付，高勇向杨兵支付了120000元。 一审法院认为，《医疗机构执业许可证》是人民政府卫生行政主管部门对从事疾病诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证，国务院颁发的《医疗机构管理条例》第十五条规定，“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》”，及第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。本案中，杨兵与高勇签订的《门诊转让协议》虽载明的转让范围为诊所的所有权及经营权，但结合甲方义务“协助乙方进行诊所例行证照的年审手续办理”及附件交付“医疗机构执业许可证正副本原件”，即该《门诊转让协议》的实质系转让《医疗机构执业许可证》等手续，故该转让协议违反了《医疗机构管理条例》的禁止性强制规定，应属无效。该协议自始无效，杨兵收到的转让款120000元缺乏取得的权利基础，故应予返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、高勇与杨兵于2018年11月8日签订的《门诊转让协议》无效；二、杨兵于判决生效之日起五日内向高勇返还120000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1350元，由杨兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《门诊转让协议》是否合法有效，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 高勇以双方签订的案涉《门诊转让协议》实际系转让《医疗机构执业许可证》，违反《医疗机构管理条例》第二十三条规定为由，主张案涉《门诊转让协议》无效，并据此要求杨兵退还其转让费120000元并支付其损失。本院认为，高勇与杨兵签订案涉《门诊转让协议》，约定转让成都高新福悦堂诊所的所有权及经营权（包含诊所内现有医疗设备及设施、药物、房屋租赁合同的权利义务），实际是杨兵将其持有的成都高新福悦堂诊所100%的股权转让给高勇。成都高新福悦堂诊所作为营利性医疗机构，法律、行政法规并未禁止成都高新福悦堂诊所股东对外转让其股权。案涉《医疗机构执业许可证》的机构名称为成都高新福悦堂诊所，虽然法定代表人登记为杨兵，但并非杨兵个人持有该《医疗机构执业许可证》。案涉《门诊转让协议》亦约定将成都高新福悦堂诊所的法人变更登记至高勇名下，而非将《医疗机构执业许可证》登记至高勇个人名下，《医疗机构执业许可证》所登记的主体仍然是成都高新福悦堂诊所，并未发生变化。因此，高勇认为《转让合同》无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院未全面审查案涉《门诊转让协议》条款，未根据本案实际情况导致对案涉《门诊转让协议》效力认定错误，本院予以纠正。故高勇以案涉《门诊转让协议》无效为由，要求杨兵退还转让款的主张，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，杨兵的上诉请求成立，予以支持。一审法院对案涉《门诊转让协议》性质认定错误，本院依法予以改判，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市双流区人民法院(2020）川0116民初2195号民事判决； 二、驳回高勇的诉讼请求。 一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，合计4050元，由高勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗川鄂
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1320号 原告：吴芝祥，男，1973年11月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：六安市兴杰木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园，统一社会信用代码91341500097199844K。 法定代表人：周畅，公司总经理。 原告吴芝祥诉被告六安市兴杰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的板子款47880元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事木板加工生产，被告收购木板。2020年4月15日，原告分四批将白杨木板交付给被告厂里，被告方出具了兴杰木业进货单，但之后原告多次拿进货单要求结算付款，但被告一直以种种理由拒不支付款项。 本院经审查认为，原告向本院提交的进货单上被告不明确，其起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告吴芝祥的起诉。 案件受理费本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二〇年十月十三日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初422号公诉机关怀远县人民检察院。被告人崔北勇，男，1976年4月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2018年12月6日因犯危险驾驶罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年10月20日被本院决定逮捕，当月26日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人崔北勇犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人崔北勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日14时05分许，被告人崔北勇驾驶证吊销期间、酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，在怀远县包集镇境内沿高包路由北向南行至13KM处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：崔北勇血样中乙醇含量为86.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔北勇违反交通运输管理法规，驾驶证吊销期间醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人崔北勇自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。被告人崔北勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人崔北勇的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔北勇曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车辆，有从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔北勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十月二十八日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4032号 原告：杨小东，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李利英，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告杨小东、李利英与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东、李利英的共同委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税8700元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2012年8月27日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢11-4号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税8700元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部缴纳维修基金、契税8700元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部及项目部对外均不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部签订合同、项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果均应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨小东、李利英返还房屋维修基金及契税8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2084号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市新兴街1委20-131.法定代表人:徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：杨振东，男，1987年9月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：邢阳旭，男，1986年3月10日出生，汉族，住安达市。被告：张洋，女，1990年12月29日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与邢阳旭、张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,701.00元，由原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马存福二〇二〇年十月二十九日书记员  夏春艳
陕 西 省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8409号 原告四川农技小院农业科技有限公司。法定代表人马强。委托代理人吕斌，四川升庆律师事务所律师。委托代理人李李，四川升庆律师事务所律师。被告威宁超越农业有限公司。法定代表人王伟。被告陕西超越农业有限公司。法定代表人王亚森。本院受理原告四川农技小院农业科技有限公司与被告威宁超越农业有限公司、陕西超越农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川农技小院农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川农技小院农业科技有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 十 月 三十 日 书  记  员   薛  挺   1
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2037号 原告：万建忠，男，生于1957年1月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：周守芳，女，生于1962年8月25日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓智荣，男，生于1952年10月4日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：邓建友，男，生于1960年7月3日，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪昊宏菌业有限责任公司，住所：蓬溪县宝梵镇鹤桥村**。统一社会信用代码：915109216948176710。 法定代表人：戴绍琴，该公司执行董事。 被告：高光军，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省名山县。 原告万建忠、周守芳诉被告蓬溪昊宏菌业有限责任公司、高光军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月26日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万建忠、周守芳撤诉。 案件受理费5,950元，减半收取计2,975元（原告以预交2,975元），由原告万建忠、周守芳负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  禹申艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨晓青，女，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月18日；借款期限：6个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月18日尚欠本金余额26107.73元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26107.73元及该款利息、罚息（自2020年5月19日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26107.73元及利息、罚息（从2020年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告杨晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执1162号之一 申请执行人许再根，男，1969年8月21日出生，汉族。 被执行人陈太军，男，1950年1月10日出生，汉族。 被执行人湘潭高新区华联液压机械厂，住所：湖南省湘潭市建设南路葩金路**。 法定代表人：陈可，董事长。 申请执行人许再根与被执行人陈太军、湘潭高新区华联液压机械厂民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初3925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈太军、湘潭高新区华联液压机械厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许再根于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年7月14日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月15日、2020年9月4日、2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。2019年10月24日在湘潭市工商行政管理局高新分局冻结了被执行人陈太军在湘潭联盛液压机械有限公司所持有的价值8万元的股权，期限二年。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于2020年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月22日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人许再根亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初3925号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人许再根如发现被执行人陈太军、湘潭高新区华联液压机械厂有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3894号原告：凌洪生，男，1964年11月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。被告：高峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告凌洪生与高峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，于同年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌洪生的委托诉讼代理人黄新春到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付其劳务费31000元，被告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年下半年至2018年上半年受被告雇佣在本地从事家装木工劳务，截止2018年6月，被告计欠付原告劳务费38000元。原告多次催要未果。2019年2月3日原告再次向被告催要，双方发生纠纷后报警，姜堰区公安局城东派出所接警后通知双方到派出所处理，后被告在派出所向原告出具一份欠条载明欠原告人民币38000元。后被告仅于2019年年底前支付原告计7000元，余款至今未支付。被告未答辩，亦未提交证据。庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条原件，并当庭播放一段原告之妻向被告催要欠款的视频，本院经审查对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承接的家装工程提供了木工劳务，对欠付原告的劳务费，被告向原告出具欠条，被告依法应当予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后十日内给付原告凌洪后劳务费31000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费288元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费576元。审 判 员  杨 京二〇二〇年十月二十五日法官助理  张明杰书 记 员  沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢313号申请执行人:扬州亚星客车股份有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：金长山,该公司董事长。被执行人:石家庄九州汽车服务有限公司,住所地在石家庄市长安区。法定代表人：刘敏。被执行人：河北九州汽车租赁有限公司，统一社会信用代码911301823296415911，住所地河北省石家庄市藁城区。法定代表人：赵曦。被执行人：赵曦，男，1973年2月18日生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人石家庄九州汽车服务有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0753号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书石家庄九州汽车服务有限公司于判决生效后十日内给付扬州亚星客车股份有限公司货款3779075.21元及逾期付款违约金（截至2015年11月29日为101884.5元，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）承担案件受理费、保全费合计48762元。本院依申请于2020年4月22日恢复立案执行，并向被执行人及其担保人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，我院查封并实际扣押了被执行人石家庄九州汽车服务有限公司名下冀Ａ×××**、A9620U、A9660U、AU0130、AU0447、AU5309、A9651U、A9645U的车辆，上述车辆通过拍卖未能成交。另发现担保人赵曦名下位于石家庄市××××花园2-4-402不动产，该不动产存在一处抵押；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。后双方就还款事宜达成和解，因和解期限较长，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第0753号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十月十九日书记员  陈 珣
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民特217号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日出生，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。申请人：山东文远生物技术有限公司，住，住所地禹城市国家高新技术产业开发区德信大街**一环东）。法定代表人：李宝洋，董事长。委托代理人：李国文，男，1974年5月27日出生，汉族，系山东文远生物技术有限公司职工。本院于2020年10月26日立案受理申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与申请人山东文远生物技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与申请人山东文远生物技术有限公司因金融借款合同纠纷发生争议，于2020年10月22日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人山东文远生物技术有限公司偿还申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8483262.15元及利息（截止2020年10月19日利息3900066.46元），2020年12月30日之前偿还10万元，剩余本息2021年12月30日之前全部结清；二、借款利息自2020年10月20日起，以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率14.953125‰计算，直至付清之日止；三、其他再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与申请人山东文远生物技术有限公司于2020年10月22日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 褚 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 庞永梅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申59号 再审申请人（一审被告）：贾纪元，男，1989年1月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人（一审被告）：杨雪，女，1990年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人:杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张旺，男，1987年11月10日出生，汉族，住保定市安新县。 再审申请人贾纪元、杨雪因与被申请人张旺民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贾纪元、杨雪申请再审称，原审法院事实认定错误,二再审申请人仅系居间人，非借款关系相对人，被申请人就部分案涉借款已经另案起诉实际借款人;原审法院未向二再审申请人有效送达开庭传票等应诉手续和判决书，严重损害了二再审申请人的合法诉讼权利。请求对该案进行再审。 本院经审查认为，2019年6月25日，张旺、贾纪元签订了《借款合同》，出具了《借款借据》，杨雪作为担保人在《借款借据》上签字。贾纪元、杨雪称未其非借款关系相对人，被申请人就部分案涉借款已经另案起诉实际借款人，但未提供有效证据证明，现有证据不能证明贾纪元、杨雪仅为借款合同居间人。另查明，卷宗中有再审申请人杨雪签字的当事人送达地址确认书，一审法院据此向杨雪送达相关法律文书符合法律规定,向贾纪元送达相关诉讼法律文书方式亦无不妥。 综上，贾纪元、杨雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾纪元、杨雪的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8123号 邱建华： 关于被执行人邱建华因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初259号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月09日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执8123号。在该案执行过程中，被执行人邱建华已缴纳罚金人民币25000元。被执行人邱建华已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4857号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终458号 原公诉机关义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）楼中兵，男，1975年11月16日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。2000年4月26日因犯寻衅滋事罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。2009年2月17日因吸毒被义乌市公安局行政拘留三日。2013年10月9日因犯容留他人吸毒罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2014年5月31日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十五日。2017年6月21日因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2020年3月25日因涉嫌妨害公务罪被义乌市公安局刑事拘留，同月28日变更强制措施为监视居住，同年8月12日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人楼中兵犯妨害公务罪一案，于2020年8月6日作出（2020）浙0782刑初661号刑事判决。宣判后，原审被告人楼中兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年3月23日20时许，义乌市城西街道桥头村的树木发生火情，该村村民被告人楼中兵打电话报警，称有人烧毁树木。义乌市公安局城西派出所民警成某带领协警吴某等人到达现场，用执法记录仪记录现场情况，并进行灭火。被告人楼中兵以未进行取证为由，对处警人员的灭火行为表示不满，在处警人员向其解释后，仍不罢休，与协警吴某等人争执。其间，被告人楼中兵明知处警的公安工作人员在执行公务，仍对协警吴某进行辱骂并用手连续拍打吴某脸部两下，被周围群众劝离后，被告人楼中兵又返回现场，再次对吴某以实施暴力相威胁。2020年3月25日，被告人楼中兵到义乌市公安局城西派出所投案。2020年4月21日，吴某出具谅解书，对被告人楼中兵表示谅解。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人楼中兵有期徒刑十个月。 原审被告人楼中兵上诉及辩护人辩护提出：案发当天楼中兵报警有人为烧树故意损害公私财物，民警到现场后并未进行案件调查，而是让村民灭火，案发时公安机关并非正在依法执行公务；协警吴某未按规定着装，未亮明身份，案发时吴某未从事任何处理公务的行为。楼中兵虽有拍打过吴某脸部两下，并说过打的就是你，但根据当时的语境、环境，楼中兵属行为与言辞上有所偏激，不是刑法意义上的暴力、威胁手段。综上，一审认定事实错误，楼中兵的行为不构成妨害公务罪。即使构成犯罪，楼中兵的行为未造成危害后果，有自首情节，取得吴某的谅解，原判量刑畸重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人楼中兵犯妨害公务罪的事实，有被害人吴某的陈述，证人成某、金某、周某、楼某的证言，现场视频，辨认笔录，警官信息，前科刑事判决书，谅解书，身份证明，到案经过，被告人楼中兵的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：案发当天，义乌市公安局城西派出所接到报警后，民警成某、协警吴某、金某、周某等人一同前往义乌市城西街道桥头村处警，虽吴某未着制服，但楼中兵供述其报警后，城西派出所出警，来了四名工作人员，三个穿警服，一个穿制服，可见楼中兵明知成某、吴某等人在执行警情处置公务。楼中兵质疑民警未调查取证，与吴某等人发生争执，后用手拍打吴某脸部两下并辱骂、威胁吴某，属以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务。原审被告人楼中兵及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人楼中兵以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人楼中兵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人吴某的谅解。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。一审已认定被告人楼中兵具有自首、取得被害人谅解等情节，并予以从轻处罚，对楼中兵判处有期徒刑十个月的量刑适当，原审被告人楼中兵及辩护人所提一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  粱昊婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4321号之二 申请执行人：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码91500101745342078。 负责人：王学贵，总经理。 被执行人：陈杰，男，1987年10月21日生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人重庆百事达汽车有限公司万州分公司与被执行人陈杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11209号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行标的130937.10元及利息、诉讼费2918元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，被执行人未按期履行给付义务且未向本院申报财产。本院裁定划拨被执行人陈杰银行存款855元，支付申请执行人805元，缴纳执行费50元；裁定冻结被执行人陈杰银行账户，账户余款不足；查封被执行人陈杰名下渝FJH0**车辆，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂时不能执行兑现。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费；已对被执行人采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 谭毅 审 判 员 黄睿 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3429号之三申请执行人：张宇，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：周殊玉，女，1985年11月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：周殊琼，女，1987年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3464号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元，利息54400元（以300000元为基数，按照月利率2%标准从2019年12月10日起计算至2020年9月12日止），迟延履行债务期间的利息4620元（以300000为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年6月16日起至2020年9月12日止），并应承担案件受理费3088元、执行费5166元，以上共计367274元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周殊玉、周殊琼的银行账户存款367274元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  蒋 维审 判 员  荆 钊二〇二〇年十月十二日代理书记员  周剑宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10595号原告：周丹，男，1979年12月17日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南省共享酒窖智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道佑母塘路**万象府临街商业幢**。法定代表人：李良河，经理。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。原告周丹诉被告湖南省共享酒窖智能科技有限公司（以下简称“共享酒窖公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告周丹、被告湖南省共享酒窖智能科技有限公司的委托诉讼代理人陈召星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周丹提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2019年12月至2020年3月工资（明细：2019年12月3000元，2020年1月8400元，2020年2月12000元，2020年3月9200元），共计32600元。事实与理由：原告于2019年12月16号，原告应聘进入被告单位，湖南省共享酒窖智能科技有限公司，在湖南省长沙市岳麓区××街道××路××号工作。担任营销总监一职。因老板拖欠本人2019年12月-2020年3月份工资。由于老板未按时发放工资，也未说明原因，双方无法达成共识，本人于2020年3月23号提出解除劳动合同，强烈要求被告支付2019年12月-2020年3月份工资。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼申请。被告共享酒窖公司辩称：一、本案未经仲裁程序。二、根据人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条的规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，按劳动合同约定的标准支付工资。第二月起职工没有提供正常劳动应当发放生活费，以及湖南省工资支付监督管理办法第二十三条的规定，非因劳动者原因用人单位停工停产超过一个月，未安排劳动者工作，应当按不低于失业保险标准支付停工经费。而湖南省长沙市系于2020年1月23日进入疫情防控紧急状态至2020年3月20日，解除并复工复产。因此，原告2020年2月份工资，应当按劳动合同约定的金额支付。3月份工资，应当按失业保险标准1530元支付。此外，原告1月没有特殊情况也应当按劳动合同支付工资。经审理查明，原告于2019年12月16日入职被告处担任总监工作，与被告签订了《劳动合同书》，约定工作期限自2019年12月16日至2020年12月15日试用期为1月，工资报酬包括基本工资、绩效工资、岗位工资，试用期基本工资为每月6000元。另原告提交了《共享酒窖新员工录用薪资审批表》约定原告薪资总额为18000元，包括基本工资6000元、绩效工资6000元、岗位津贴6000元。因被告未及时发放工资，原告于2020年5月26日向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人已向劳动监察部门投诉且已依法进入程序，劳动者就相同请求事项提出仲裁的，仲裁委不予受理”为由作出岳劳人仲不字（2020）第108号不予受理通知书，原告不服，遂成本诉。另查，被告认可自2020年1月23日至3月20日期间未向原告发放工资。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告提交并经庭审质证的《劳动合同书》、《共享酒窖新员工录用薪资审批表》予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告支付工资32600元，包括2019年12月3000元，2020年1月8400元，2020年2月12000元，2020年3月9200元。被告抗辩认为2020年1月23日后进入疫情防控紧急状态，工资应按照相关规定予以发放。根据人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（以下简称《通知》）第二条的规定，企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。原告自认于2020年3月23日解除劳动合同，针对原告的主张，本院作出如下认定：对于原告主张的2019年12月份工资3000元，被告未能举证予以抗辩。原告主张的2020年1月8400元、2月12000元工资，被告认可疫情期间未发放工资，原告的主张符合《通知》规定，本院予以支持。对于2020年3月工资，根据《通知》规定，被告应支付的工资不得低于最低工资标准1700元。综上，被告应向原告支付工资25100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，参照人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，判决如下：一、限被告湖南省共享酒窖智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丹支付工资25100元；二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南省共享酒窖智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十月三十日书记员  谭 佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初563号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某得，曾用名：马某辛，男，1999年1月10日出生，东乡族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省兰州市七里河区，2020年6月10日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局刑事拘留，2020年7月10日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人马某得犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人马某得到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年6月8日11时30分许，被告人马某得与季某胜经电话联系贩卖毒品海洛因事宜，并通过微信转账方式收取季某胜支付的毒资600元。当日l3时许，被告人马某得指使马某某不(未成年人，另案移送起诉)携带毒品藏匿在兰州市七里河区西津西路双洞子西北角欧莱雅宾馆外墙边拖把下面向季某胜贩卖。后公安人员在此处查获被告人马某得、马某某不向季某胜贩卖的毒品海洛因1小包(净重l．02克)。2.2020年6月8日20时许，被告人马某得与赵某军经电话联系贩卖毒品甲基苯丙胺事宜，并通过微信转账方式收取赵某军支付的毒资700元。随后，被告人马某得指使马某某不（未成年人，另案移送起诉）携带毒品藏匿在兰州市城关区××公厕内向赵某军贩卖。后公安人员在此处查获被告人马某得、马某某不向赵某军贩卖的毒品ｌ小包（净重ｌ克、未检出甲基苯丙胺成分）。当日23时许，公安人员在兰州市城关区××西路口将被告人马某得抓获，当场从其身上查获作案工具银白色华为Ｍａｔｅ30手机1部；2020年6月9日11时许，公安人员在兰州市城关区定西××路将马某某不抓获，当场从其身上查获作案工具金色苹果8ＰＬＵＳ手机ｌ部。上述事实，被告人马某得在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某得明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人马某得利用、教唆未成年人贩卖毒品，应依法从重处罚。鉴于被告人马某得当庭自愿认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年9月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、作案工具手机二部，由扣押机关依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年十月二十九日书记员 张惠宗
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保239号申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码：91341600152103674K。法定代表人：杨春书。被申请人：张志宝，男，汉族，1980年6月7日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：王罗英，女，汉族，1977年4月8日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张志宝、王罗英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张志宝、王罗英名下财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张志宝、王罗英名下位于涡阳县，查封期限为三年。财产保全费5000元，由申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年十月二十六日书记员  邵 威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14086号原告：上海赵家角实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路**。法定代表人：张银其，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住，住所地上海市普陀区长寿路**/div>法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。原告上海赵家角实业有限公司与被告中国移动通信集团上海有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赵家角实业有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  孙文华二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初5882号之一原告：武常红，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：江丙臣，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江允斋，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵勇，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王琦，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛县绿旺农业发展有限公司，住所地利辛县江集镇王大村，统一社会信用代码913416233552092412。法定代表人：江丙臣。原告武常红与被告江丙臣、江允斋、赵勇、王琦、利辛县绿旺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）皖1623民初5882号民事裁定，查封、冻结被申请人江丙臣、利辛县绿旺农业发展有限公司的银行存款180万元，或查封、扣押等值其他财产，该裁定已经生效。现因原、被告已达成和解协议，被告江丙臣同意从其名下已被保全的安徽利辛农村商业银行股份有限公司账号为62×××96银行存款20万元划拨至利辛县人民法院账户（户名：利辛县人民法院执行划拨款，开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行，账号：20000359149310300000034）后，再给付原告武常红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条第二款规定，裁定如下：划拨被告江丙臣名下安徽利辛农村商业银行股份有限公司账号为62×××96银行存款20万元至利辛县人民法院账户（户名：利辛县人民法院执行划拨款，开户行：安徽利辛农村商业银行股份有限公司人民支行，账号：20000359149310300000034）。本裁定立即开始执行。审判员  黄海洋二〇二〇年十月三十日书记员  王小宇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4368号 原告：宜宾名扬房地产策划管理有限公司，统一社会信用代码91511521MA67XJME0F，所在地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区阳光康郡******。 法定代表人：廖怡红，执行董事。 委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。 被告：曹奎友，女，1975年10月8日出生，汉族，住四，住四川省宜宾市叙州区div> 原告宜宾名扬房地产策划管理有限公司(以下简称名扬公司)与被告曹奎友居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告名扬公司的诉讼代理人黄泽辉，被告曹奎友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付中介服务费9780元，并支付违约金29554元、律师代理费4000元，共计43334元；2.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房地产中介经营服务。2020年1月8日，经原告前期经纪工作促成了卖方徐冬梅、罗开明与买方即被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定卖方将其位于阳光花园翠竹苑11-6-2号住宅转让给被告；房屋价款651800元；支付方式为按揭贷款方式，买方于2020年1月31日前办理按揭手续并支付首付款131800元；交房时间为卖方收到全款当日；卖方须在签订本合同时支付中介服务费9780元；违约责任：如买方或卖方违反本合同约定，未向居间方支付中介费用和按揭服务费的，违约方除了向居间方支付中介费用、按揭服务费外，还应向居间方承担违约金10000元及居间方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等如买方或卖方违约导致交易不能进行或者交易取消的，违约方应向居间方支付该房屋成交价3%的违约金。合同履行过程，被告向卖方支付了购房定金后拒不履行合同约定的其他义务，经卖方及原告多次催促后被告仍拒绝履行，特向法院提起诉讼。 被告曹奎友辩称：1、原告先违约，房子是我先看好的，房子也正好登记在原告的中介公司，然后通过我一个在中介公司上班的亲戚，在原告处签订的买房合同，订金也交给我这个亲戚的。在办理贷款的时候我提出自己办理贷款，原告就不收取贷款服务费，我这个亲戚也说可以，后来我在原告要资料的时候，原告以签订了房屋买卖合同为由拒不提供其贷款资料，所以导致没买成该房屋；2、当时我亲戚说以中介最低收费标准收取中介费，但原告并不是最低标准收费。 本院认定如下事实：名扬公司系一家房地产中介公司。2020年1月8日，徐冬梅、罗开明与名扬公司、曹奎友三方签订《房屋买卖合同》，合同约定，由名扬公司提供居间服务，徐冬梅、罗开明将位于叙州区出售给曹奎友；房屋价款651800元，曹奎友采取按揭贷款方式支付价款，于2020年1月31日前办理按揭手续，并支付首付款131800元，须在签订本合同时支付中介服务费9780元和按揭贷款服务费10000元；如买方违反本合同约定，导致交易不能进行或者交易取消的，由于居间方产生的劳务和提供该房屋相关的服务，违约方需向居间方支付房屋成交价3%的违约金。另违约责任还约定，买方未向居间方支付中介服务费和按揭服务费的，违约方除了向居间方支付中介服务费、按揭服务费外，还应向居间方承担违约金10000元及居间方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。居间方有义务在收取买卖双方全部的中间费及按揭服务费后为双方办理产权更名、商业贷款或者公积金贷款手续，直至过户到买方指定名下或到房地产管理局办理他项权证，如卖方或买方未按照合同约定事项完清相关费用，居间方有权终止代办合同约定事项，因此而造成的任何损失由未按合同执行方承担。 上述合同签订后，曹奎友当日未向卖房方支付首付款及名扬公司支付中介服务费,而于2020年1月9日通过微信向名扬公司工作员杨艺转款支付购房定金20000元，后因曹奎友向杨艺提出协商中介服务费打折和按揭贷款自行办理事宜，因名扬公司未作明确答复。2020年3月8日、3月10日，名扬公司和徐冬梅、罗开明分别向曹奎友发送《催促函》：“限曹奎友于2020年3月15日前支付购房首付款。逾期合同解除，房屋将另作处理，并依法追究的违约责任。”曹奎友当即向徐冬梅、罗开明短信回复：“因之前中介不配合，1月26日开始我上班的单位（宜宾监狱），因疫情特殊原因一直隔离要到4月份才能出来，如果你急或有别的打算，也不耽误你。”因曹奎友与名扬公司双方协商无果，名扬公司委托四川宏成律师事务所代为起诉，向其支付律师费4000元，遂诉至本院。 以上事实，有原告名扬公司提交证据：原告营业执照、被告身份证、房屋买卖合同、催促函、民事委托代理合同、发票、四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）。被告曹奎友提交的证据微信聊天记录，以及当事人双方当庭称述予以证实。以上证据经本院审查后予以确认在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”；第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。......。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”；第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用”。本案中，曹奎友为向卖房人徐冬梅、罗开明购买涉案房屋与名扬公司签订《房屋买卖合同》，该合同系双方在平等自愿、协商一致后签订，其内容不违反国家法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立已生效，对双方当事人均具有约束力。双方合同中已约定曹奎友先支付中介服务费9780元，名扬公司后提供代办房屋产权变更过户、按揭贷款手续，若未支付中介服务费还需购房总价的3%承担支付违约金，以及名扬公司实现债权所产生诉讼费用和律师费。本院认为，根据曹奎友所举证据来看，导致本案纠纷系曹奎友签订合同后，因曹奎友要求减少中介服务费与名扬公司协商未果发生本案纠纷，双方对合同价格条款变更未能协商上一致，违约责任在于曹奎友。名扬公司已促成卖房人与曹奎友签订买卖房屋合同，故名扬公司请求曹奎友支付中介服务费9780元及律师服务费4000元，本院予以支持。名扬公司主张违约金29554元，因约定违约金额明显高于实际付出劳动应获取的居间报酬以及由此所产生损失，故本院酌情调整违约金为中间服务费的30%，即2934元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹奎友于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾名扬房地产策划管理有限公司居间服务报酬9780元、违约金2934元、律师服务费4000元，合计16804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由原告宜宾名扬房地产策划管理有限公司负担200元，被告曹奎友负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十月十日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初355号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人朱邦举，男，1963年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，住址同上。因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月30日被本院判处有期徒刑一年，2019年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，于2020年7月30日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人朱邦举犯盗窃罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。庭前贵州省清镇市法律援助中心指派贵州浩辩律师事务所律师邹正威为被告人朱邦举提供法律帮助，清镇市人民检察院指派检察员李晓芳出庭支持公诉，被告人朱邦举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉书指控的犯罪事实，出示了立案决定书、抓获经过、指认照片、刑事判决书、扣押决定书、证人胡茂国等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人朱邦举的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人朱邦举的刑事责任。被告人朱邦举系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人朱邦举有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人朱邦举对起诉指控的事实和罪名均无意见，并于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。经审理查明：2020年7月19日，被告人朱邦举到清镇市饼店门口，趁被害人王某2不备，用手将王某2背的黑色背包拉链拉开，从包内扒窃现金240元，被害人发觉后当场抓住朱邦举，后被清镇市公安局民警当场抓获，涉案款240元已发还被害人。另查明，被告人朱邦举因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，2017年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月30日被本院判处有期徒刑一年，2019年12月23日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、扣押决定书、发还清单、抓获经过、前科材料等；2.证人证言：胡某国、徐某等人的证人证言；3.被害人陈述：被害人王某2的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人朱邦举的供述；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人身安全检查笔录、现场勘验笔录、指认现场照片及笔录、辨认照片及笔录、扣押笔录等；本院认为，被告人朱邦举以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱邦举曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱邦举在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，赃款已发还被害人，可以从宽处理。公诉机关指控被告人朱邦举犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人朱邦举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年十月二十九日书记员  谌施学
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24147号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：仲继茹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人仲继茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26744号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3140.84元（其中3090.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3090号 原告：刘超，男，1965年11月15日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仕环，女，1967年1月15日出生， 汉族，住四川省都江堰市。系原告妻子。 被告：黄永东，男，1970年5月14日出生，汉族，住 四川省都江堰市聚源镇导江村1组。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 原告刘超与被告黄永东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘超的委托诉讼代理人时莉、崔仕环，被告黄永东及其委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币50000元。2、判令被告立即向原告支付利息（利息以本金50000元为基数，从2018年8月16日起至实际返还之日止的利息，按照年利率6%计算，暂计算至2020年5月28日利息为5480.31元）。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、执行费等所有诉讼费用）。事实与理由：原告黄永东与被告刘超系同村合伙关系，自2013年起至今合伙修建安羌电站建设工程。2018年，被告以妻子生小孩急需使用资金为由，找到原告请求借款50000元。2018年8月16日，原告将50000元交给被告。后原告要求被告归还，但被告却矢口否认借款事实并认为该50000元系原告返还被告的出资款，从而拒绝归还。2018年9月13日被告将原告起诉至法院，要求原告向其返还剩余的450000元出资款。经一审和二审两级法院审理查明：被告没有按约足额出资；被告要求原告退还出资款条件不成就，故两级法院驳回了被告的诉讼请求。因原告没有书面证据能够证明双方存在借款合意，二原告亦没有向被告返还出资款项的义务，但收到原告的50000元却是不争的事实。被告取得该50000元没有任何事实和法律上的根据，给原告造成了损失，属于不当得利，应当依法立即返还给原告。为此，原告诉至法院。 被告黄永东辩称，1、原告自认原被告双方系合伙关系，双方之间的经济往来均围绕合伙进行，本案所涉50000元同样是因合伙产生的经济往来。2、原告所述不当得利不是事实，根据原被告双方以及案外人周兵三人共同确认的情况说明的内容可以看出，原告所述的50000元就是刘超退还黄永东的投资款的一部分。情况说明最后一句的内容，停工后，刘超支付周兵本金50万元，2018年8年16日刘超第一次支付黄永东人民币5万元，该情况说明是刘超于2018年8月17日签订并确认情况属实。2018年8月18日黄永东和周兵才签字确认。该情况说明是由刘超打印并首先确认之后，才交由周兵和黄永东确认。从该事实可以看出，原告按不当得利起诉，没有事实上和法律上的依据。3、虽然黄永东起诉的合伙纠纷一审和二审法院均已驳回，但其驳回的理由从判决书的内容可以看出，法院是认为刘超应当退还黄永东出资款的时间未到期，但法律并不禁止当事人提前履行法定义务或变更合同约定后履行合同义务。因此，原告起诉没有事实上和法律上的依据，请法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息。2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。3、2018年8月18日情况说明一份。4、（2018）川0181民初3809号民事判决书。（2019）川01民终9149号民事判决书。5、出资合伙协议。6、黄永东于2020年4月8日写的起诉状和（2020）川0181民初1303号民事裁定书。以及双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、黄永东与刘超系同村朋友关系。2013年5月30日，黄永东、刘超及周兵三方签订《出资合作协议》共同出资承建阿坝县安羌乡安羌电站第三标段建设工程。2、2018年8月16日，原告将50000元现金交给被告。3、2018年8月18日，刘超、黄永东、周兵签订《情况说明》，确认三人的出资款统一交给工程负责人刘超管理使用，该工程由于甲方原因停工，停工后刘超支付周兵本金50万元，2018年8月16日刘超第一次支付黄永东人民币5万元。《情况说明》载明“说明人”系黄永东，刘超、周兵签字确认“情况属实”。3、2018年9月13日，本院以（2018）川0181民初3809号受理了黄永东诉刘超合伙协议纠纷一案，黄永东提出诉讼请求：返还出资款45万元及利息。事实和理由：2013年5月30日，黄永东、刘超、周兵签订《投资合作协议》，约定共同承包阿坝县安羌乡安羌电站案涉工程；2018年8月17日，三人签订《情况说明》，依据该证据刘超应当向黄永东退还出资款。本院经审查认为黄永东没有证明其出资到位、《投资合作协议》仍在履行过程中，故判决驳回其诉讼请求。4、黄永东不服判决，提出上诉，成都市中级人民法院以（2019）川01民终9149号受理，经审理认为《投资合作协议》约定的退款时间条件未届满、《情况说明》并非合伙清算，因双方合伙关系仍然存续，黄永东主张刘超退还其资本金的条件不成就，故判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告刘超主张的案由为不当得利纠纷，根据本院查明的情况看，被告黄永东取得原告刘超现金50000元是双方因共同合伙投资行为过程中发生的合伙协议纠纷，并非不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，原告刘超提起不当得利的诉请，无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费594元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高羽青
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1071号上诉人（原审原告）：新晃侗族自治县晃州镇晃州村云盘坡村民小组。负责人：李志平，组长。委托代理人：郭发成，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，系村民。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县人民政府。住所地：新晃侗族自治县行政中心**楼。法定代表人：陆志前，县长。委托代理人：余辉。委托代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。原审第三人：新晃侗族自治县商务科技和工业信息化局。住所地：新晃侗族自治县行政中心**楼。法定代表人：姚继，局长。委托代理人：袁易海，湖南维清律师事务所律师。新晃侗族自治县晃州镇晃州村云盘坡村民小组（以下简称新晃县云盘坡村民小组）诉新晃侗族自治县人民政府（以下简称新晃县政府）及原审第三人新晃侗族自治县商务科技和工业信息化局（以下简称新晃县商信局）确认国有土地使用权出让审批行政行为无效纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院2020年7月20日作出（2020）湘12行初21号行政裁定，新晃县云盘坡村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：为解决新晃县原化油器厂、新晃县原水泵厂、新晃县原酒厂下岗职工住房困难问题，新晃县政府将新晃县原化油器厂生活区土地5．2亩（实际面积按新晃侗族自治县自然资源局红线图为准）使用权收回，作为经济适用住房用地无偿划拨给新晃县工业经济局修建经济适用住房。该项目建设完成后，经新晃侗族自治县自然资源局测绘队重新测量，新晃县原化油器厂生活区土地实测面积为3140．9㎡（与原有5．2亩面积不符），公共通道设计与原貌发生改变，改变面积为366.306㎡，靠河面积137.209㎡，共503.515㎡未纳入测量范围。2018年6月5日，新晃县商信局向新晃县政府提交《关于请求变更原化油器厂棚改项目红线范围内公共通道设计和现国土测绘红线范围外部分土地纳入项目红线范围内测绘办证的报告》。2019年3月18日，新晃县政府下发（2019）政土出字第059号国有土地使用权出让审批单，将诉争137.209㎡（宗地图标注面积为137.21㎡）土地使用权审批出让给新晃县商信局。新晃县云盘坡村民小组不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认新晃县政府审批出让涉案宗地的行为无效，宗地代码：431227001048GB00100，《新晃侗族自治县人民政府国有土地使用权出让审理单》（(2019)政地出字第059号）；2.本案诉讼费由新晃县政府承担。2018年新晃县云盘坡村民小组曾以新晃县商信局侵害集体经济组织成员权益为由向新晃侗族自治县人民法院提起民事诉讼。新晃侗族自治县人民法院作出（2018）湘1227民初1181号民事判决，认定新晃县云盘坡村民小组未举证证明案涉137．209㎡土地系新晃县云盘坡村民小组所有，判决驳回新晃县云盘坡村民小组的诉讼请求。新晃县云盘坡村民小组不服向该院提起上诉。该院于2019年9月10日作出（2019）湘12民终1277号民事判决，认定新晃县云盘坡村民小组未能提交案涉宗地归其集体所有的权属证书，而新晃县商信局提交了新晃县政府审批出让案涉宗地归其使用的证据，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月16日，新晃县云盘坡村民小组向新晃侗族自治县自然资源局提交请示报告，要求对新晃县原化油器厂职工建房占有新晃县云盘坡村民小组所有近百平米土地进行核查。2019年6月10日，新晃县云盘坡村民小组向新晃县政府提出《请求对位于“晃州镇晃州村老晃城铁路桥脚，沿舞水河北岸至原湘味观酒店背后”约50亩土地进行确权的申请》。新晃县政府收到后批转新晃侗族自治县自然资源局办理，新晃侗族自治县自然资源局于2019年11月12日予以受理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人及其他组织，才能就相关行政行为提起行政诉讼。本案中，新晃县云盘坡村民小组并非其所诉的新晃县政府作出的（2019）政土出字第059号国有土地使用权出让审批单的出让或受让一方，显然新晃县云盘坡村民小组不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就必须具备“利害关系”。根据现已查明的事实，新晃县云盘坡村民小组起诉称案涉137．209㎡土地系其所有，但未提交其依法享受土地所有权或使用权的法律权属凭证。新晃县云盘坡村民小组虽已申请新晃县政府对包含案涉137．209㎡土地进行确权，新晃侗族自治县自然资源局亦已受理，但至今尚未取得案涉137．209㎡土地所有权或使用权证，亦未获得法定机关确权归其所有的生效行政裁决，因而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。若新晃县云盘坡村民小组获得案涉137．209㎡土地权属法律凭证，仍可依法寻求救济途径以维护其合法权益。但现在提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。应当指出的是，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。从本案中发现新晃县云盘坡村民小组曾因案涉土地相关事项多次提起诉讼，并向新晃县政府提出对案涉土地确权申请。新晃县政府应根据新晃县云盘坡村民小组的申请及涉争土地的实际状况，确定诉争土地的权属，并依法及时作出处理决定，实质化解当事人因诉争土地权属而引发的纠纷。综上，新晃县云盘坡村民小组与本案被诉行政行为无利害关系，不符合法定起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定：驳回新晃县云盘坡村民小组的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退回新晃县云盘坡村民小组。新晃县云盘坡村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对证据的认定和采信不客观、不公正，请求：撤销原审裁定并公正判决；诉讼费由新晃县政府承担。被上诉人新晃县政府答辩称：上诉人未能提供其享有涉案土地所有权的不动产权属证书或者土地权属争议处理决定书等相关权利凭证，不能证明其依法享有该土地的所有权，其与涉案土地不存在利害关系。涉案土地为河道滩涂地，且并未在土改时分配给上诉人，依法属于国家所有，新晃县政府将该土地出让给第三人新晃县商信局符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新晃县商信局陈述意见与被上诉人新晃县政府一致。当事人原审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人新晃县云盘坡村民小组未能提供任何权属证书或生效行政裁决证明其享有涉案137．209㎡土地的所有权或使用权，亦未能证明其是该土地的实际使用人，因此不能证明被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审以上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人新晃县云盘坡村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十月二十六日法官助理张颢严书记员杨柳
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2376号之一解除保全申请人：扬州邦兴劳保用品有限公司，住所地扬州市广陵区信息服务基地**楼。法定代表人：潘亮成，职务总经理。委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：扬州英谛车材实业有限公司，住所地扬州市广陵区金苑路**。法定代表人：翁文钟，执行董事。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正永，公司员工。解除保全申请人扬州邦兴劳保用品有限公司与被申请人扬州英谛车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）苏1002民初2376号民事裁定，一、冻结被申请人扬州英谛车材实业有限公司银行存款619196元或等值财产；二、查封担保人潘亮成、韩巧灵坐落于扬州市邗江区鸿福路22号（嘉境花苑）17幢1404室的房产。2020年10月29日，扬州邦兴劳保用品有限公司申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人扬州邦兴劳保用品有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人扬州英谛车材实业有限公司银行存款619196元或等值财产的保全；二、解除对担保人潘亮成、韩巧灵坐落于扬州市邗江区（嘉境花苑）17幢1404室的房产的查封。本裁定立即执行。审 判 员 倪红梅二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 燕书 记 员 王 晶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3660号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：何信志，男，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************814。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告何信志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月9日以被告何信志主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月十日书记员  韩 斐
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）内0785执保31号 隋治、庄永波: 本院执行的申请人隋治与被申请人庄永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依据申请人申请，本院于2020年10月26日解除申请人隋治在中国农业银行股份有限公司根河市支行卡号的冻结。本案现已解除保全完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按解除保全完毕结案。 二〇二〇年十月二十七日 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： （一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕； （二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2569号 原告：宋其华，女，1937年6月26日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：黄明汉，男，1956年9月7日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李茂伦，男，1968年4月11日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 宋其华诉黄明汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法向原告送达受理通知书，但原告没有在收到通知书后七日内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋其华撤回起诉处理。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陆海锋 书 记 员  黄 洁
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初559号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人林彬，男，1995年5月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淮安市清江浦区，住江苏省淮安市清江浦区。曾因吸毒，于2014年12月23日被原淮安市公安局清浦分局不予行政处罚；曾因犯妨害公务罪，于2017年12月27日被淮安市清江浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月；曾因交通肇事逃逸，于2018年11月26日被淮安市公安局直属分局行政拘留15日；曾因殴打他人，于2019年11月19日被淮安市公安局清江浦分局罚款三百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年8月17日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人林彬犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官朱红权出庭支持公诉，被告人林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2020年7月20日凌晨3时许，被告人林彬因偶发矛盾，在淮安市清江浦区清河路红太阳烧烤店门口，多次骚扰郑某等人正常用餐，并使用装有饮料瓶等物的纸袋，抛砸到与郑某一桌的戴某的腰部，后又指使杨某甲、吴某（均另案处理）二人阻止郑某等人用餐，杨某甲、吴某掀翻饭桌后与杨某乙发生争执，致使杨某乙被推倒受伤。与此同时，被告人林彬至周边的“俄罗斯烧烤店”内抢夺菜刀，在店员沈某意图阻止时，被告人林彬贴近沈某进行举刀恐吓，该过程中造成店员沈某手臂划伤。后被告人林彬持刀踢翻郑某等人饭桌，持刀对郑某等人进行恐吓威胁。经鉴定，杨某乙、沈某二人身体所受损伤程度均为轻微伤。 上述事实，有被告人林彬的庭前供述，被害人郑某、沈某、杨某乙的陈述，证人杨某甲、吴某、戴某、周某、李某、张某甲、刘某、张某乙的证言，检查笔录及被害人伤情照片，司法鉴定意见书，被告人前科判决书及公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人当庭亦不持异议，各证据经查属实，且相互印证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人林彬持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人林彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；但其具有多次违法犯罪的前科劣迹，现又实施犯罪，足见其具有较大的人身危险性，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下： 被告人林彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日至2021年3月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张祖超 二〇二〇年十月二十九日    书记员  丁雪梅 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； ……
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1260号之七被执行人：马某某，男，汉族，1961年06月05日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民初2200号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在云南省农村信用社联合社17×××89账户内存款人民币132456.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十月十二日书记员 刘坤丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李凤仙，女，1970年8月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李凤仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李凤仙经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月12日信用卡透支本金120633.98元、利息7502.47元、分期手续费6639.12元、违约金4169.91元，并自2020年7月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金120633.98元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李凤仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年2月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月12日，被告拖欠原告透支本金120633.98元、利息7502.47元、分期手续费6639.12元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月12日的透支本金120633.98元、利息7502.47元、分期手续费6639.12元，及从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月12日的信用卡透支本金120633.98元、利息7502.47元、分期手续费6639.12元，并从2020年7月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119.9元，减半收取计1559.95元，由被告李凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2724号 原告：荣春进，男，1987年11月28日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈泳江，贵州贵正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州万晋置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码91522730095474224H。 法定代表人：吴淮河，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余庆超，男，1994年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。 原告荣春进诉被告贵州万晋置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年10月26日，原告荣春进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告荣春进撤诉处理。 案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告荣春进负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3935号 原告：温州祥腾资产管理有限责任公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇垂柳路**。 法定代表人：温正仲，总经理。 委托诉讼代理人：叶茂活，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：章乃安，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州祥腾资产管理有限责任公司与被告章乃安追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告章乃安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州祥腾资产管理有限责任公司起诉要求：1.判令被告章乃安支付原告本金100000元及违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告章乃安向温州财道互联网金融信息服务股份有限公司合法运营的财道金服网站（P2P)申请借款110000元，原告温州祥腾资产管理有限责任公司自愿作为其连带保证人。借款期限届满后，被告未偿还欠款本金及利息，由原告代被告向温州财道互联网金融信息服务股份有限公司偿还了借款本息，依法享有追偿权。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院要求解决。 原告温州祥腾资产管理有限责任公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.《担保服务协议》、《保函》、《借款及担保协议》、富友提现凭证、银行支付凭证、《证明》，证明原告对被告向温州财道互联网金融信息服务股份有限公司提供连带责任担保的事实以及原告代被告偿还借款本息的事实。 被告章乃安未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告温州祥腾资产管理有限责任公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告章乃安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实如下：2018年12月3日，被告章乃安向温州财道互联网金融信息服务股份有限公司合法运营的财道金服网站（P2P)借款110000元，约定借款期限六个月，年利率为12％。原告温州祥腾资产管理有限责任公司自愿为被告提供连带责任保证人，并与被告签订《担保服务协议》一份，约定被告如未能按约还款的，原告代其清偿后，被告应向原告承担偿还责任，还应按担保金额总数的20％向原告支付违约金。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，由原告代被告向温州财道互联网金融信息服务股份有限公司偿还了借款本息共计111100元。 本院认为：原告温州祥腾资产管理有限责任公司作为保证人，其代被告章乃安偿还温州财道互联网金融信息服务股份有限公司借款111100元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，享有对债务人追偿的权利。现原告要求被告支付代偿款100000元并支付违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告章乃安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章乃安于本判决生效后十日内偿还原告温州祥腾资产管理有限责任公司代偿款100000元及违约金20000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700，减半收取1350元，由章乃安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年十月九日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1297号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。法定代表人：张自新。地址：曲靖市麒麟区。被申请执行人：孙福华，女，汉族，1962年6月11日生，住曲靖市麒麟区。关于中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行申请执行孙福华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日作出的（2019）云0302民初5896号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行标的43239.17及利息，执行费549元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结11个账户，其冻结金额与申请执行金额较相差较大，暂不扣划；其名下无车辆。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，本院依职权终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1297号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  何江维审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇二〇年十月十三日书 记 员  余松林