河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13224号上诉人(原审被告）：周涛，男，xxx年xx月xx日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：河南新绘检测技术服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路北、经开第二十五大街西【联东U谷·郑州经开国际企业港项目（一期）东区】18号楼。法定代表人：陈建富，总经理。委托诉讼代理人：陈广彪，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏洲，员工。上诉人周涛因与被上诉人河南新绘检测技术服务有限公司（以下简称新绘公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周涛上诉请求：一、撤销郑州市管城回族区人民法院(2020)豫0104民初2200号民事判决第二项,依法改判;二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一、案涉《合作协议书》为无效合同,一审对此认定错误。新绘公司通过设立分公司的名义“出借资质”,系以合法形式掩盖非法目的,违反了法律强制性规定。试想,如果都采用该种模式“借用资质”,将使国家的资质许可制度形同虚设,也会使有关市场主体纷纷“走捷径”开展有关行政许可业务,同时也难以保证建设工程检测业务的质量,故该行为也破坏了社会经济秩序,损害了社会公共利益,应当认定本案《合作协议书》为无效合同。二、一审认定事实不清,本案涉及的被上诉人出借的资质是《建设工程质量检测机构资质证书》,一审对此没有查清和认定。三、一审认定上诉人未向被上诉人支付技术管理费,构成违约是错误的。四、一审认为上诉人应支付技术管理费75万元,违约金10万元显属错误。五、一审判决上诉人向被上诉人支付检测业务费用79919.84元是错误的。依照《合作协议书》第四条第2项约定,该费用的支付条件是:“上诉人应在被上诉人出具报告后两个工作日支付实际到账金额的70%。”但针对相应业务,被上诉人至今未出具正式检测报告,且被上诉人自认相应的《检测业务合同》并未履行完毕,因此,该费用并不具备支付条件。新绘公司辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，依法应予以维持，双方签订的合作协议书合法有效，双方不存在借用资质关系。二、上诉人周涛应按照约定支付技术管理费及转接业务费，其至今未支付该款项的行为已构成严重违约。三、上诉人周涛应支付违约金，被上诉人有权解除合同。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不存在借用资质关系，上诉人请求无法律事实依据，恳请贵院依法驳回上诉，维持原判。新绘公司向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2019年1月16日签订的合作协议；2．判令周涛支付2019年度技术管理费1500000元、违约金100000元及2019年度原告所做商丘分公司转接检测业务费用79919.84元，以上合计1679919.84元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，原告新绘公司（甲方）与被告周涛（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：1．目标公司名称为新绘公司商丘分公司（暂定），分公司经营范围为建筑工程质量检测（凭有效资质证经营）（暂定，以工商行政部门审核登记为准）；2．甲方负责配合乙方完成在商丘市注册分公司所需的相关工作，在商丘分公司设立后，由乙方提供相关技术人员10名，甲方负责培训3个月；3．商丘分公司运营期间，乙方按照乙方现有检测能力的（在甲方授权范围内），由乙方签订合同，每6个月向甲方支付分公司合同额（年度合同额不得低于500万，不足500万按500万计算）的30％作为技术业务管理费，管理费支付期满后15天之内未收到该费用的，乙方须自技术管理费支付期限届满之日起以所欠技术管理费为基数，按日千分之五向甲方支付违约金；4．商丘分公司运营期间，乙方承接分公司检测能力以外的检测业务合同，乙方合同签订后把业务转接给甲方，由乙方按每笔业务实际到账金额的70％转入甲方账户；分公司运行半年后或合同额达到500万以上，乙方承接分公司检测能力以外的检测业务合同，由乙方按每笔实际到账金额的65％转入甲方账户。2019年1月23日，新绘公司商丘分公司成立。2019年6月12日，河南省市场监督管理局向新绘公司商丘分公司出具《检验检测机构资质认定证书》。2019年3月14日，周涛向原告转账支付保证金100000元。庭审中，原告称新绘公司商丘分公司将京九新城项目和和畅南项目转接给原告进行主体沉降观测，京九新城项目合同金额为399798元，和畅南项目合同金额为171058元，两份合同均约定新绘公司商丘分公司进场测量后，委托方支付合同总额20％的观测费，现原告已进场并出具相应报告，被告应支付原告检测费79919.84元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的《合作协议书》由原告新绘公司及被告周涛签字、盖章确认，系双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。《合作协议书》签订后，原告依约履行了合同相关义务，被告未支付原告技术管理费，构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请解除双方于2019年1月16日签订的合作协议。因被告违约无法实现合同目的，原审法院予以支持。原告诉请被告支付2019年度技术管理费1500000元。原审法院认为，原被告签订合同目的系原告收取被告技术管理费，被告成立新绘公司商丘分公司进行经营活动，而新绘公司商丘分公司在2019年6月12日取得资质认定证书后才能独立开展经营活动，结合本案合同目的及履行情况，兼顾公平原则，原审法院认为被告支付原告技术管理费750000元较为合理，扣除被告已支付原告保证金100000元，被告仍需支付原告技术管理费650000元，原告主张过高部分，原审法院不予支持。原告诉请被告支付违约金100000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。原告诉请被告支付检测业务费79919.84元，于法有据，原审法院予以支持。被告相应答辩意见，无事实及法律依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告河南新绘检测技术服务有限公司与被告周涛2019年1月16日签订的《合作协议书》，该协议书不再履行；二、被告周涛于判决生效后十日内支付原告河南新绘检测技术服务有限公司技术管理费650000元、违约金100000元、检测业务费79919.84元；三、驳回原告河南新绘检测技术服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20019元，由原告河南新绘检测技术服务有限公司负担10129元，由被告周涛负担9890元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《合作协议书》系双方的真实意思表示，一审法院确认其效力正确。周涛关于《合作协议书》无效的主张本院不予支持。本案中，周涛违约，一审法院根据本案具体情况，判令新绘公司支付技术管理费75万元，支付违约金10万元并无不当。综上所述，周涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20019元，由周涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二〇年十月二十六日法官助理邹靖书记员吴松