福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0302行赔初13号 原告张金华，男，1951年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师，一般代理。 委托代理人方伟政，福建福民律师事务所实习律师，一般代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人吴少瑜，女，莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员，一般代理。 原告张金华诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府房屋行政赔偿一案，莆田市中级人民法院于2010年5月27日裁定发回本院重审。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告张金华及其委托代理人李伟川、方伟政，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府委托代理人朱国豪、吴少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金华诉称，原告有承包地水田一亩，位于莆田市荔城区，持有《承包经营权证》（ＮＯ.077592）为据，承包期限30年，自1998年12月30日至2028年12月30日止。2019年6月6日，被告以原告的这一亩地于2008年已被征收，并于2011年11月10日领取了补偿款为由，对原告这一亩承包地实施强制交付。而实际上原告的这块地并未征收，也从未领取这块地的所谓征地补偿款。原告对被告的强制行为不服，向荔城区人民政府申请复议。2019年9月16日，莆田市荔城区人民政府作出荔政行复［2019］5号《行政复议决定书》，确认被告的强制交付行为违法。2019年9月25日，原告向被告申请行政赔偿，但被告在期限内未作任何决定。故请求法院依法判令被告返还2019年6月6日违法强制交付原告位于黄石顶坑处承包地一亩，并恢复可耕原状。 原告向本院提交了以下证据： 1、《土地承包经营权证》、居民身份证各一份，欲证明原告持有土地承包经营证，承包期限从1998年12月30日至2028年12月30日止。 2、《行政复议决定书》一份，欲证明被告的行政行为被认定违法。 3、邮件交寄单（复印件）； 4、行政赔偿申请书。 证据3、4欲证明原告于2019年9月25日向被告提出行政赔偿申请。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，1、案涉土地已经省政府批准征收，并履行了法定的征地程序，原告诉请返还土地、恢复原状没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；2、涉案土地补偿安置已落实到位，原告已获得了相应的补偿安置；3、原告赔偿请求未经赔偿义务机关处理，其提起本案赔偿诉讼不符合法定条件，应驳回原告的起诉。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]451号）； 2、《莆田市人民政府关于荔城区2008年度第五批次建设农用地转用和土地征收的批复》（莆政土[2008]180号）； 3、用地红线图。 证据1-3欲证明涉案土地经省政府批准征收。 4、《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2008]第030号）； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2009]63号）。 证据4、5欲证明已经依法公布征收土地公告和补偿安置方案公告。 6、凤山村委会土地补偿花名册； 7、2011年11月10日《领条》二份； 8、荔政行复[2019]5号《行政复议决定书》。 证据6-8欲证明原告已领取征地补偿款，案涉土地补偿安置已落实到位。 法律依据：1、《土地管理法》第2条第4款，欲证明国家为公共利益需要可以依法征收集体土地。 2、《福建省实施办法》第22、23条，欲证明（1）征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告；（2）补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告。 3、《福建省实施办法》第24条，欲证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施，被征用单位和承包经营者应当服从，不得阻挠。 4、《物权法》第二十八条，欲证明因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，欲证明赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这组证据中没有征地红线图佐证，且上述征收土地批文已经明确规定征收有效期为两年，故两份批文是属于失效文件，不能作为被告强制交付土地的依据；对证据6-8的真实性无异议，可以证明原告承包的土地被征收的部分并没有包括坑顶这一块土地，只是五龙洋、门前山、西埔这三块地方；对法律依据没有异议，但认为适用法律错误。 被告对原告提供的证据1三性无异议，但是承包地块被省政府批准征收，原告诉求土地返还没有事实依据；对证据2的三性无异议，反而可以认定案涉土地经省政府批准征收，且原告也领取了相应的补偿款；对证据3认为无原件核对；对证据4有异议，是当庭提交的，从形式来看是原告在落款时间之后补做，根据常理，向行政机关寄送相关材料，应该在申请书上由申请人予以签名捺手印，但是证据4只是打印件，没有签名和指印，该组证据不能证明原告有向被告申请行政赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性，本院予以确认，证据1、2可以证明原告所承包土地及被告强制交付土地的行政行为违法的事实；证据3、4可以证明原告向被告提起行政赔偿申请的事实。被告提供的证据真实性，本院予以确认，证据1-5、8可以证明讼争土地被依法征收的事实。 经审理查明，1998年12月30日，莆田县人民政府颁发给原告Ｎｏ077592《土地承包经营权证》，承包莆田市荔城区黄石水田1.4亩，旱地0.62亩，具体为坑顶（水田）1亩、五龙洋（水田）0.4亩、门前山（旱地）0.52亩、西埔（旱地）0.1亩，承包经营时间从1998年12月30日至2028年12月30日。2008年7月20日，福建省人民政府作出闽政地［2008］451号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括原告位于莆田市荔城区其他农用地0.0711公顷的集体土地。2008年11月10日，莆田市人民政府发布莆市公［2018］第030号《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》，2009年3月19日，莆田市国土资源局发布莆国土资综［2009］63号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，内容包括征地范围、面积以及土地补偿费和安置补助费的标准等。2019年6月6日，被告将涉案地块强制交付。原告对强制交付行为不服向莆田市荔城区人民政府申请行政复议。2019年9月16日，莆田市荔城区人民政府作出荔政行复［2019］5号《行政复议决定书》，确认被告未依照法定程序进行强制交付土地的行为违法。2019年9月25日，原告向被告申请行政赔偿，因被告在法定期限内未作出答复，致引起行政赔偿之诉。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告不服被告实施的强制交付土地行为，向莆田市荔城区人民政府申请复议。莆田市荔城区人民政府作出复议决定，确认被告实施的强制交付土地行为违法以及包括案涉地块在内的莆田市荔城区黄石镇凤山村集体土地被征收的事实。原告未就该复议决定提起诉讼，该复议决定已经生效。因案涉地块已被政府征收，返还土地并恢复原状不具备现实可能性，经本院向原告充分释明，原告仍坚持请求被告返还承包地1亩并恢复可耕原状，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张金华请求返还土地并恢复可耕原状的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  吴丽艳 人民陪审员  俞春新 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。