江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏行终1103号上诉人（原审原告）邵新兵，男，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路**。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张轶、杨青，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住南京市鼓楼区北京西路**。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。上诉人邵新兵因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01行初686号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，邵新兵系中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称电信如东分公司）职工。2014年9月3日，省人社厅收到邵新兵的《劳动保障监察投诉书》，邵新兵投诉电信如东分公司2012年9月至2014年8月期间未提供其工资清单；2013年9月至2014年8月基本工资发放不全，高温津贴、高温岗位津贴加班工资、带薪年休假工资、安全奖未发放。省人社厅于2014年9月10日对邵新兵的上述投诉立案并进行调查处理。2014年12月10日，省人社厅的劳动监察总队监察员通过电话告知邵新兵投诉处理结果，邵新兵于2015年1月5日收到电信如东分公司提供的2012年9月至2014年8月工资清单。2019年7月20日，邵新兵向省人社厅请求按照《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定，将其2014年9月3日投诉事项的处理结果书面告知邵新兵。省人社厅未回复。邵新兵于2019年9月26日向省政府申请行政复议，请求责令省人社厅依法作出《劳动保障监察告知书》。省政府于2019年9月29日向邵新兵作出受理通知书，并于次日邮寄送达邵新兵。同日，省政府向省人社厅作出《提出说明通知书》并于次日邮寄送达。经审查，省政府认为，《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定：“结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。”邵新兵2019年7月20日向省人社厅提出的要求作出《劳动保障监察告知书》的请求，是基于2014年9月3日向省人社厅提出的投诉，该投诉案件在当年已处理，且已电话告知邵新兵处理结果，相关程序已履行完毕。邵新兵如对告知方式有要求，应当在投诉时或者电话告知办理结果时提出。邵新兵2019年7月向省人社厅提出的请求是要求对已经处理结案的投诉案件处理结果以另一种方式再次进行告知，省人社厅没有再次做出书面告知的法定义务，省人社厅不予回应并不成立行政不作为，亦不影响邵新兵的权利义务。2019年11月13日，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出《驳回行政复议决定》，决定驳回邵新兵的行政复议申请，并于当日向邵新兵邮寄送达。原审法院认为，当事人申请行政机关履行职责的前提是行政机关依法负有该职责。《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条规定：“结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。”本案中，邵新兵曾于2014年9月3日向省人社厅进行劳动保障投诉，邵新兵未要求告知处理结果。当年省人社厅即对该投诉案件予以立案处理，后省人社厅也通过电话向邵新兵告知了处理结果，相关程序已履行完毕。时隔近五年后，邵新兵又于2019年7月20日向省人社厅提出要求向其作出《劳动保障监察告知书》的请求，于法无据，故省人社厅并无再向邵新兵作出书面告知的法定职责，邵新兵要求省人社厅履行向其作出《劳动保障监察告知书》法定职责，缺乏依据，不予支持。邵新兵以省人社厅未能向其作出《劳动保障监察告知书》向省政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省政府作为省人社厅的本级人民政府具有处理该行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第三十一条第一款、第二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，邵新兵于2019年9月26日向省政府申请行政复议，省政府于2019年9月29日向邵新兵作出受理通知书，并于次日邮寄送达邵新兵。同日，省政府向省人社厅作出《提出说明通知书》并于次日邮寄送达。经查，省政府认为省人社厅没有再次作出书面告知的法定义务。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，于2019年11月13日作出《驳回行政复议决定》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵新兵的诉讼请求。上诉人邵新兵上诉称：上诉人原审中提交的证据证明邵新兵的伤残津贴、2013年9月至2014年8月的基本工资发放不全，高温津贴、高温岗位津贴、加班工资、带薪年休假工资及安全奖未发放。2014年8月31日，邵新兵向省人社厅投诉电信如东分公司2012年9月至2014年8月工资清单、2013年9月至2014年8月基本工资、高温津贴、高温岗位津贴、加班加点工资、带薪年休假工资、安全奖等事项。省人社厅于2014年9月10日立案调查处理。省人社厅未依法履行法定职责，未结案。邵新兵于2019年7月22日向省人社厅要求告知处理结果，但省人社厅拒不履行作出《劳动保障监察告知书》的法定职责。邵新兵向省政府提出行政复议申请，省政府受理行政复议申请后作出的《驳回行政复议决定》，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。请求本院撤销原审判决。被上诉人省人社厅、省政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，邵新兵原审中的自述及省人社厅提交的邵新兵投诉调查处理情况截图证明，省人社厅于2014年9月3日收到邵新兵的《劳动保障监察投诉书》，投诉电信如东分公司2012年9月至2014年8月期间未提供其工资清单；2013年9月至2014年8月基本工资发放不全，高温津贴、高温岗位津贴加班工资、带薪年休假工资、安全奖未发放。邵新兵未要求告知处理结果。省人厅于同年9月10日立案调查，后该厅劳动监察总队监察员于同年12月10日电话告知邵新兵投诉处理结果，邵新兵亦于2015年1月5日收到电信如东分公司提供的2012年9月至2014年8月期间的工资清单。上述事实表明，邵新兵投诉的有关事项，省人社厅已处理完毕，并向邵新兵作出了告知，符合《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条“结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知”的规定。省人社厅已履行了对邵新兵的投诉进行处理及告知的法定职责，不负有再次向邵新兵告知的法定义务。邵新兵于2019年7月20日再次要求省人社厅向其作出《劳动保障监察告知书》，没有法律依据。原审法院未支持邵新兵要求省人社厅在一定期限内履行作出《劳动保障监察告知书》法定职责的诉讼请求，并无不当。省政府作为省人社厅的本级人民政府，具有处理该行政复议的法定职责。省政府在受理邵新兵的行政复议申请后，经审查认为省人社厅没有再次作出书面告知的法定义务，在法定期限内作出《驳回行政复议决定》，并邮寄送达邵新兵，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵新兵负担。本判决为终审判决。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十月三十日书记员  钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《江苏省劳动保障监察程序规则》第四十一条结案后，监察员可以根据工作需要将结果告知投诉人。投诉人要求告知处理结果的，应当书面告知。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。