wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终219号 上诉人（原审被告）涞源县自然资源和规划局，地址河北省涞源县百泉路**,统一社会信用代码11130630MB1557636M。 法定代表人李继军，局长。 委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托代理人王一旭，该局职员。 上诉人（原审第三人）车朝晖，女，1970年4月10日出生，汉族，现住河北省涞源县。 委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）徐小军，男，1968年1月18日出生，汉族，现住河北省涞源县。 委托代理人苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭贵明，男，1952年2月13日出生，汉族，现住河北省涞源县。 委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。 上诉人涞源县自然资源和规划局对上诉人车朝晖、徐小军房产登记行为一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681行初2号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月2日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终6513号民事判决书，认定原告郭贵明对诉争房屋的占有是“有权占有、合法占有”，认为车朝晖对涉案房屋的占有“无法律依据，构成无权占有”，对第三人2019年1月4日取得的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权属证书，保定市中级人民法院判决书认为，“对涉案房屋权属纠纷正在进行民事诉讼，房屋权属处于不明状态，在该情形下所取得的房屋权属证书证明房屋的权属，有悖逻辑”，并判决车朝晖搬出涉案房屋。 原审法院经审理认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，下列事实法庭可以直接认定：（四）已经依法证明的事实。本案原告提供2019年12月2日保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6513号民事判决书，证明自己对涉案房屋是合法占有，第三人车朝晖对涉案房屋是无权占有。被告涞源县自然资源和规划局于2019年1月4日作出冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书，确认涞源县迎宾路路南瑞阳二期1-2-101房屋为车朝晖、徐小军共同共有，该权属证据与法院二审判决认定的事实相违背，应以生效的法律文书为准。故被告作出的房屋登记行为，认定事实错误，原告诉讼撤销应予支持。关于第三人辩称，法院没有判决徐小军搬出，二审判决书程序违法问题，因判决书已认定原告是“有权占有、合法占有”涉案房屋，该认定的事实在没有被否定之前，具有排他性。第三人称已向河北省高级人民法院申诉，但未提交已经进入再审程序的有效证据，其中止诉讼的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告涞源县自然资源和规划局作出的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书。 上诉人涞源县自然资源和规划局上诉称，上诉人向第三人颁发的涞源县不动产权第××号不动产权证书，是由河北林凯房地产开发有限公司及第三人向上诉人提出申请，并提交了办证所需的相关资料，上诉人按照法律程序为其颁发的，当事人未示明有争议，上诉人颁证行为符合法律规定，合法有效，一审判决无事实与法律依据，请求二审法院撤销原判，改判上诉人作出的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书合法有效。 上诉人车朝晖、徐小军上诉称，上诉人对诉争房屋支付了合理对价，买卖合同合法有效，并依法进行了物权登记，取得了房屋所有权证书，没有违法行为。涞源县自然资源和规划局核发给上诉人的房屋所有权证书的具体行政行为没有违法，综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 郭贵明答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案诉争房屋已由被上诉人郭贵明提交的（2019）冀06民终6513号民事判决书所认定，故一审判决认定涞源县自然资源和规划局作出的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书与法院二审判决认定事实相违背，应以生效的法律文书为准，判决撤销被告涞源县自然资源和规划局作出的冀（2019）涞源县不动产权第××号不动产权证书，并无不当。 上诉人涞源县自然资源和规划局主张其颁发不动产权证书行为合法，上诉人车朝晖、徐小军主张其取得房屋所有权证书行为合法，均与（2019）冀06民终6513号民事判决书认定事实不符，故上诉人涞源县自然资源和规划局，车朝晖、徐小军的主张均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用100元，由上诉人涞源县自然资源和规划局承担50元，上诉人车朝晖、徐小军承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郭新璞 书 记 员 林冠臣
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑终448号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江两顺，男，1979年8月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因犯盗窃罪，于2003年1月15日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年5月6日被监视居住，同月19日变更为刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人张开荣，男，1973年11月6日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年5月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人江两顺、张开荣犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月27日作出（2020）闽0681刑初700号刑事判决，判决：一、被告人江两顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张开荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，江两顺不服，提出上诉。本院审理过程中，江两顺自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人江两顺、原审被告人张开荣犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。江两顺申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人江两顺撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2020）闽0681刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  戴维政 审 判 员  林志梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  林杜明 书 记 员  曾 翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异11号 案外人：李林林，女，1982年4月25日生，汉族，住贵州省榕江县。 案外人：李元园，女，1988年12月24日生，汉族，住贵州省榕江县。 申请执行人：榕江县农村信用合作联社（以下简称信用联社） 统一社会信用代码：91522632216150593N。 住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路**。 法定代表人：涂畅，该社理事长。 被执行人：杨光成，男，1975年6月1日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：钟化云，女，1979年10月24日生，侗族，住贵州省凯里市（开怀街道）金山大道88号6栋1单元28楼3号（另一住址：凯里市博南路4号龙隐山庄4号楼27层Ｃ号）。 被执行人：杨富才，男，1940年2月5日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：吴树兰，女，1952年01月20日生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人：胡品达，男，1943年9月13日生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：刘念珍，女，1946年3月1日生，住贵州省凯里市。 本院在执行榕江县农村信用社合作联社诉杨光成、钟化云、杨富才、吴树兰、胡品达、刘念珍金融借款合同纠纷一案中，案外人李林林、李元园对本院（2020）黔2632执恢32号案件的执行行为提出书面异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李林林、李元园请求本院中止对黔房权证榕江县房屋和土地证号为榕国用（20**）土地的查封、拍卖。 事实与理由:榕江县人民法院于2020年3月20日作出（2020）黔2632执恢32号执行通知书，之后对黔房权证榕江县房屋进行查封、拍卖。案涉房屋在修建之时，宅基地的使用权人是吴树兰，但吴树兰并没有能力建房，因此，该房屋实际是由吴树兰的两个女儿李林林、李元园共同出资修建。房屋建成之后，为了避免财产争议，吴树兰于2014年对房屋进行了分家析产，确定北边一至四楼归李元园，南边一至四楼归李林林所有。因为房屋是以母亲的名义登记，碍于亲情，也就没有将房屋所有权分割进行变更登记。但是从2014年以来，涉案房屋的南北边一至四楼由案外人管理使用至今。在2020年8月，人民法院将查封该房屋的相关法律文书张贴在涉案房屋时，案外人才知晓该房屋被查封拍卖，自己享有所有权的南北边的一至四楼也在查封拍卖之中。 综上所述，榕江县人民法院（2020）黔2632执恢32号执行通知书中，查封拍卖的南北边的一至四楼属于案外人所有，该查封拍卖执行措施，损害了案外人的合法权益，为此，案外人特请求人民法院中止对榕江县人民法院（2020）黔2632执恢32号执行通知书的执行。 经本院审查查明:被执行人杨光成、钟化云于2015年8月30日向申请执行人信用联社贷款3000000元，被执行人杨富才、吴树兰、胡品达、刘念珍提供自己的房地产作担保。因杨光成、钟化云逾期未履行还款义务，信用联社诉至本院。本院以（2018）黔2632民初414号判决书，判令被执行人杨光成、钟化云偿还借款本息，如杨光成、钟化云不履行义务，信用联社可申请执行用于担保的房地产。 本案在执行过程中，案外人以2014年（案涉担保行为发生前），被执行人吴树兰已经将案涉房屋分给李林林、李元园所有为由，于2020年10月12日向本院提出执行异议，申请中止对上述房地产的执行。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。案涉房屋登记权人为吴树兰，吴树兰依法享有管理、处分、使用、收益的权利。案外人主张吴树兰已经对案涉房屋所有权作出分配，但亦认可没有经过变更登记。因此，案涉房屋所有权及案涉土地使用权并未发生转移。吴树兰以自己名下的房地产为他人提供担保的行为，系对自己财产的自由处分，并未损害案外人的合法利益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回案外人李林林、李元园的异议请求。 案外人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 辉 审判员 杨通智 审判员 杨秀武 二〇二〇年十月二十五日 书记员 吴海燕 附有关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1124号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：鲁善芳，男，1969年9月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁善芳名下银行存款8700元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁善芳名下的银行存款8700元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费107元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1893号原告：肖文清，男，1969年8月20日出生，汉族，职工，住武穴市。被告：范海辉，男，1976年9月26日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：苏益国，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告肖文清与被告范海辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告肖文清向本院提出诉讼请求：一、判令范海辉返还肖文清代其退还的赃款34200元；二、本案诉讼费由范海辉承担。事实与理由：2015年2月份，湖北华泰监理有限公司广东分公司总监陈锦红委托刘文举找人办理19个建筑类中级工程师资格证书。刘文举遂找肖文清帮忙办理此事，双方商定，要求证书真实有效，能从网上查询。刘文举以每个证书4000元的价格向肖文清支付了76000元办证费用。因不能从正当渠道办理，肖文清联系在武汉工作的范海辉，范海辉表示只能通过非正常渠道办理。肖文清遂按1800元/个证书向范海辉支付了34200元办证费用。后因范海辉所办理的19个建筑类中级工程师资格证书涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件罪，肖文清、范海辉受刑事责任追究。在刑事侦查期间，肖文清向武穴市公安局退还涉案全部赃款76000元（包含范海辉赃款34200元），范海辉对肖文清代其退还赃款34200元的行为予以追认，并据此以退还赃款为由作从轻处罚的辩护，该意见已被武穴市人民（2020）鄂1182刑初66号刑事判决书采纳，生效判决认定肖文清、范海辉赃款已退还清，并予以从轻处罚。肖文清认为，其与范海辉为刘文举办理的证件系仿造的，侵犯了刘文举的合法权益，由此对刘文举造成的经济损失，肖文清、范海辉应当承担连带的民事责任。肖文清代范海辉退还赃款34200元，已得到范海辉的追认，故提起本案诉讼。本院经审查认为，就本案而言，双方当事人的关系是在为减轻刑罚而共同退赃的基础上形成的，不是平等主体之间的民事法律关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。肖文清认为其退赃的行为是代范海辉垫付赃款，但事实上肖文清与范海辉犯案时未有借款手续，案发后双方亦未达成垫付赃款的一致意思表示。本案也不存在一方侵害另一方合法权利的情形。故原告肖文清行使追偿权无事实和法律依据，依法应驳回原告肖文清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖文清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉黄冈市中级人民法院。审判员  胡志勇二〇二〇年十月十四日书记员  王晓慧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3572号 原告：刘亚娟，女，1979年3月30日出生，满族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 原告：李岩，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住唐山市丰润区。 被告：白阳，男，1990年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：焦雪健，女，1991年12月1日，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告刘亚娟、李岩与被告白阳、焦雪健房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘亚娟、李岩于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 2 准许原告刘亚娟、李岩撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告刘亚娟、李岩负担。 审判员 王 颖 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵海涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2561号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4332号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保938号之一解除保全申请人：山东世泓智能装备股份有限公司法定代表人：韩明亮。被申请人：浙江日鑫汽车配件有限公司法定代表人：陈浩。原告山东世泓智能装备股份有限公司与被告浙江日鑫汽车配件有限公司买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初1974号）一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁1091执保938号执行裁定，对被申请人的财产采取了保全措施（标的额27万元）。现双方当事人已自行和解并撤回起诉，解除保全申请人于2020年10月16日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山东世泓智能装备股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人浙江日鑫汽车配件有限公司银行存款27万元的冻结，及其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年十月十九日书记员  姚雪枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24850号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：秦华汉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦华汉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款909.8元（其中859.8元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24850号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1801号之一申请执行人：苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站。经营者：孙雪珍。委托诉讼代理人：张一楠。委托诉讼代理人：柏超。被执行人：苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司。法定代表人：金海荣。申请执行人苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站与被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初800号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司向原告苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站支付钢管、扣件、套管租金及卸车费等共计183000元、违约金2万元，共计203000元，于2020年7月15日前支付第一笔3000元，于2020年8月15日前支付第二笔3000元，于2020年9月15日前支付第三笔3000元，于2020年10月15日前支付第四笔48500元，于2020年11月15日前支付第五笔48500元，于2020年12月15日前支付第六笔48500元，于2021年1月15日前支付第七笔48500元。二、案件受理费4594元，减半收取2297元，保全费1618元，共计3915元，由被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司负担，于2020年6月15日前支付给原告。三、如被告未按照上述第一项的约定支付租金，则第一项中约定的剩余租金均视为提前到期，被告需另行承担违约金2.5万元，原告有权就被告在第一、二项中所有剩余款项连同违约金一并向法院申请执行。四、原告放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告的其他任何责任。因被执行人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市相城区望亭镇华达钢管租赁站于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的231915元及相应利息，被执行人应负担的执行费3379元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月4日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月27日、2020年8月13日、2020年10月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、保险、证券等信息，被执行人名下无可供执行的存款、保险、证券等信息。三、2020年7月31日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记；四、2020年7月31日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为车辆，查封期限自2020年8月4日至2022年8月3日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、执行中，本院委托苏州市工业园区区人民法院至被执行人工商登记地实地执行，未能查找到被执行人；六、2020年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初800号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终270号上诉人（原审被告）：铜陵恒奥箱包有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区胥坝乡前江村**。统一社会信用代码：91340700556313168E。法定代表人：孙有福。被上诉人（原审原告）：嘉兴成发纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区水晶大厦****北侧。统一社会信用代码：91330401MA28A0PD8H。法定代表人：费龙胜。上诉人铜陵恒奥箱包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初6074号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人应上诉人的要求准备货物，然后将货物交付物流公司送至上诉人所在厂房交上诉人验收，并由物流公司司机在货单上签字。可见，双方对交货地点有明确的约定，是在上诉人厂房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条之规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地…”。本案应由上诉人所在地安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地…”不再适用。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款以及逾期付款利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年十月二十七日书记员 胡  天  成·2··2·
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1094号之一申请执行人：卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501。法定代表人：李华。被执行人：北京和金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街********。法定代表人：孟彤。被执行人：保定市圣和房地产开发有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区颉庄乡小车村门脸/div>法定代表人：房晖。被执行人：保定市远锦房地产开发有限公司，住，住所地河北省保定市竞秀区七一西路**/div>法定代表人：房晖。被执行人：保定市祥龙房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省保定市竞秀区七一西路**iv>法定代表人：房晖。被执行人：北京鼎石房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******>法定代表人：王明霞。被执行人：胡雪梅，女，1969年9月13日出生，住河北省保定市。本院作出的（2019）京03民初317号民事判决已经发生法律效力，卓越置业集团有限公司据此申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，申请执行标的额为249792024元及利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京03民初317号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年十月十九日法官助理  原文茹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2665号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请执行人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被执行人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人下发执行裁定书，责令被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请执行人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《微博控》的侵害。被执行人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6295号解除保全申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈慧慧、郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：任道锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：孙琦，女，1976年1月18日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：任道锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行与被申请人任道锋、孙琦金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0602财保1202号民事裁定，冻结被申请人任道锋、孙琦在银行其账户内的存款人民币979517.99元。解除保全申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年10月10日向本院申请解除对被申请人任道锋名下卡号为62×××65的中国工商银行借记卡、被申请人孙琦名下卡号为62×××63的中国建设银行借记卡的冻结。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人任道锋名下卡号为62×××65的中国工商银行借记卡、被申请人孙琦名下卡号为62×××63的中国建设银行借记卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇二〇年十月十日书记员 潘文雯
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初4115号原告：徐公祥，男，汉族，1968年10月20日出生，住郸城县。被告：张新军，男，汉族，1970年4月2日出生，住郸城县。原告徐公祥与被告张新军民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。原告徐公祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐公祥撤回起诉处理。审判员  郑建平二〇二〇年十月二十日书记员  于瑞杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1023号 上诉人（原审起诉人）：卢晓华，男，汉族，住浙江省天台县。 卢晓华因诉徐州市鼓楼区人民政府房屋强拆行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢晓华上诉称，原审裁定认定事实错误，其无法准确判断本案房屋强拆行为的主体；公安机关至今未查明本案房屋强拆行为的主体，其起诉未超过最长起诉期限。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据卢晓华起诉材料，2013年4月，卢晓华已经知道案涉房屋被强制拆除，其于2020年才向原审法院提起本案诉讼，已超法定起诉期限。依据上述规定，原审裁定对卢晓华起诉不予立案，并无不当。卢晓华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年十月十六日 书记员  常 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15324号 上诉人（原审原告）：曹知行，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人曹知行因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹知行上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，曹知行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 曹知行向一审法院起诉请求：1.请求判决任远公司返还曹知行支付的合同款17000元；2.本案全部诉讼费用由任远公司承担。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回曹知行的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的曹知行与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，曹知行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回曹知行的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4857号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张玉珍
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执775号之一申请执行人：喻林燕，女，1982年4月1日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：周木林，男，1977年3月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：左聚红，女，1981年7月9日生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人喻林燕申请执行被执行人周木林、左聚红借款合同纠纷一案中，申请人喻林燕与被执行人周木林、左聚红达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二〇年十月二十九日书记员  龚定
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2360号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，任总经理。委托诉讼代理人：王超，该单位员工。委托诉讼代理人：赵学良，该单位员工。被告：张秋，男，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张秋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告张秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车损费15850元、施救费600元、评估费3000元、诉讼费143元，共计19593元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日4时40分，被告驾驶的黑ＢＳ××**松花江牌汽车沿京福公路由东向西行驶至京福公路80公里＋300米处时，与案外人黄洪达驾驶的晋ＣＡ××**大众牌汽车发生碰撞，造成双方车损。后该事故经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。晋ＣＡ××**号汽车在原告处投保了车损险，该车辆的被保险人为黄德成，因被告拒不赔付晋ＣＡ××**号汽车的损失，黄德成就车损起诉至天津市武清区人民法院，天津市武清区人民法院经审理后作出（2018）津0114民初5796号民事判决书，判令原告赔付黄德成车辆损失费15850元、施救费600元、鉴定费3000元、诉讼费143元，共计19593元。原告于2018年11月2日将赔款汇至天津市武清区人民法院账户。因被告负本次事故的全责，故原告起诉要求向被告行使追偿权。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，案外人黄德成在原告处投保了晋ＣＡ××**号车的机动车商业保险。2018年4月15日4时40分，被告驾驶的黑ＢＳ××**松花江牌汽车沿京福公路由东向西行驶至京福公路80公里＋300米处时，与案外人黄洪达驾驶的晋ＣＡ××**大众牌汽车发生碰撞，造成双方车损。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。因被告拒不赔付晋ＣＡ××**号车辆的损失，黄德成就车辆损失起诉至本院，本院经审理后作出（2018）津0114民初5796号民事判决书，判令原告赔付晋ＣＡ××**车辆损失费15850元、施救费600元、鉴定费3000元、诉讼费143元，共计19593元。原告于2018年11月2日将赔款汇至天津市武清区人民法院账户。因被告负事故全责，故原告起诉要求向被告行使追偿权。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（2018）津0114民初5796号民事判决书判决原告作为商业险保险人向被保险人黄德成赔偿共计19593元，则原告依法取得向事故责任方即被告追偿的权利，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未出庭应诉，视为对举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。故本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张秋于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司车辆损失费15850元、施救费600元、鉴定费3000元、诉讼费143元，共计19593元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  金 玲二〇二〇年十月十日书 记 员  张 莹附：本判决引用的相关法条《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1611号申请执行人：顾玮，男，1991年3月1日出生，汉族，住如东县。被执行人：唐海建，男，1981年11月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人顾玮与被执行人唐海建合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0623民初4355号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告唐海建于2020年7月30日前一次性给付原告顾玮欠款50万元。二、若被告唐海建不能按上述约定按期足额履行，则原告顾玮有权以532000元扣除上述条款中已履行的部分以及相应利息损失（利息损失以未履行部分为本金，自2019年5月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）一并申请执行。案件受理费减半收取4607元、保全费3270元，合计7877元，由被告唐海建负担，于2020年7月30日前直接给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，执行标的580192.40元，执行费8202元。本院执行过程中，申请执行人顾玮与被执行人唐海建达成执行和解协议，被执行人唐海建于2020年10月29日给付申请执行人160000元，2020年11月底前给付20000元，2021年6月底前、12月底前各给付100000元，2022年12月底前一次性给付150000元，案件受理费、保全费7877元，执行费8202元由被执行人缴纳；第一期160000元履行后，申请执行人申请解除对被执行人所有的苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车的保全；如被执行人未能按期足额履行，则申请执行人可按原民事调解书申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执1611号案件的执行。二、若被执行人唐海建未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 浏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终12101号上诉人（原审原告）：车丽君，女，1969年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李洪波，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系车丽君丈夫。上诉人（原审原告）：李连喜，男，1933年1月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李洪波，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系李连喜之子。被上诉人（原审被告）：沈阳恒基房产开发集团有限公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路**。法定代表人：麻丛光。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市更新局，住，住所地沈阳市沈河区南通天街**/div>负责人：曾大雷，该局局长。委托诉讼代理人：苗恩利，该单位员工。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人车丽君、李连喜因与被上诉人沈阳恒基房产开发集团有限公司（以下简称“恒基公司”）、沈阳市沈河区城市更新局（以下简称“城市更新局”）确认协议无效一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初第14198号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。车丽君、李连喜上诉请求：一、撤销一审裁定，指令审理。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对确认协议无效的诉请不予审理，违反《民事诉讼法》《合同法》《民法通则》的立法精神和原则。审判人员违反《民事诉讼法》第二条、第十三条第二款规定，滥用司法审判权，剥夺上诉人诉权，袒护被上诉人的民事违法行为；二、不论被上诉人城市更新局与上诉人之间是民事法律关系还是行政管理关系，必须由人民法院依法进行审查，作出明确确认；三、原审法院认定事实和适用法律错误；四、一审庭审严重违反法定程序。被上诉人城市更新局辩称，请求维持一审裁定。被上诉人恒基公司未出庭答辩。车丽君、李连喜向一审法院起诉请求：1.确认被告与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议书无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告提起诉讼同时递交了《房屋拆迁协议》及《补充协议》，载明：1999年7月30日，被告恒基公司（甲方）作为拆迁人，原告李连喜（乙方）作为被拆迁人，对听雨4号房屋实施拆迁，货币安置在99年8月前兑现，该协议在乙方一栏留有“李连喜”签字，并有盖章注明“款已付”。双方又于2014年1月15日签订《补充协议书》，协议第5条载明：“双方就拆迁问题无其他异议，甲方给付乙方货币安置款余额后，乙方不得再向甲方主张权利”。在乙方一栏上留有“李连喜”签字。1999年8月17日，原告车丽君（乙方）作为被拆迁人、被告恒基公司（甲方）作为拆迁人签订《房屋拆迁协议》，载明“货币安置在99年9月前兑现”，该份协议上盖章注明“款已付”；后双方又签订了《补充协议书》。由此可见，原告要求确认效力的房屋拆迁协议及补充协议已经实际履行。同时被告城市更新局提交的关于《沈阳市沈河区城市更新局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，表明城市更新局于2019年1月11日审核成立，故城市更新局不是本案适格的被告。因此，原告与被告之间的纠纷不属于法院民事案件的受案范围，对于原告要求确认被告与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议无效的诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院裁定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车丽君、李连喜的起诉。诉讼费3264元，退还原告车丽君、李连喜。公告费400元，由原告车丽君、李连喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人车丽君、李连喜提交新的证据如下：沈阳市计划委员会沈计投资发[1998]109号文件，用以证明民事协议内容违反法律、法规及规范性文件规定。被上诉人城市更新局发表质证意见：该证据不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人恒基公司与上诉人李连喜、车丽君二人分别签订《房屋拆迁协议》时，恒基公司虽未取得《房屋拆迁许可证》，但《房屋拆迁协议》上均有沈阳市沈河区城市房屋拆迁办公室的盖章确认。协议内容均系基于被上诉人恒基公司与上诉人李连喜、车丽君二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，从签署协议之日起至今已逾二十年，且该两份协议均已实际履行完毕，协议上记载“款已付”。但考虑到为减轻上诉人支付案件受理费的经济负担，故裁定维持一审法院驳回上诉人起诉的裁定为妥，对上诉人的各上诉主张不予支持。综上所述，上诉人李连喜、车丽君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆审判员  单立审判员  周濛二〇二〇年十月二十九日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25764号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：朱庆荣。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱庆荣小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25764号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初535号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：道县日不落量贩娱乐城，住所地湖南省道县商业步行街****。 经营者：彭飞。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告道县日不落量贩娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币33,950元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费648.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1371号 申请执行人盛小翠与被执行人周军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月6日立案执行。黄自磊于2020年10月10日自动履行案款143000元（其余款项申请执行人自愿放弃）及诉讼费1874元、执行费2298元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4847号原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**。负责人：姚海荣，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳南萍，该支行职工。委托诉讼代理人：陈燕飞，该支行职工。被告：张国平，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董兰峰，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行（以下简称农行长兴支行）与被告张国平、董兰峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月16日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年10月15日转立民初案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳南萍、陈燕飞和被告张国平到庭参加了诉讼，被告董兰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。农行长兴支行向本院提出诉讼请求：张国平、董兰峰支付农行长兴支行借款96668.06元，利息7347.39元（计算至2020年6月1日止，并要求计算至本息付清时止），合计104015.45元。本院查明本案事实如下：2018年1月17日，农行长兴支行与张国平签订《农户贷款借款合同》一份，约定农行长兴支行向张国平向提供借款额度10万元，期限自2018年11月17日至2021年1月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，董兰峰向农行长兴支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述张国平的债务承担共同还款责任。合同签订后，张国平于2018年11月18日向农行长兴支行借款99000元。借款到期后，张国平未归还借款本息，董兰峰也未承担共同还款责任。截止到2020年6月1日，张国平、董兰峰尚欠农行长兴支行借款96668.06元、利息7347.39元。农行长兴支行催讨无果，故纠纷成诉。本院认为：（一）农行长兴支行与张国平签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。农行长兴支行依约向张国平提交借款后，张国平即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，张国平未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还农行长兴支行全部借款本息的民事责任。（二）董兰峰向农行长兴支行出具《承担共同还款责任承诺书》承诺共同归还借款，董兰峰应对上述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平、董兰峰给付原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行借款96668.06元、利息7347.39元（计算至2020年6月1日），合计104015.45元，限于本判决生效之日起十日内付清。2020年6月1日之后的利息，以借款96668.06元为基数，按《农户贷款借款合》约定的利率，计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元（已减半收取），由被告张国平、董兰峰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月二十八日法官助理 林丽敏书 记 员 贡旭伟
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书鲁14**执1308号肖业群、陈庆岭、于占民、候淑亮、高四申：左恩香：本院于2020年7月27日立案执行的(2020）鲁1425执1308号肖业群、陈庆岭、于占民、候淑亮、高四申申请执行左恩香追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初364号民事判决书，被执行人应向申请人支付土方款28730元及利息、承担案件受理费260元。因被执行人未按裁决书履行全部义务，申请执行人于2020年7月27日向本院立案申请执行，要求被执行人向申请人支付土方款28730元及利息，承担案件受理费260元、执行费335元。在执行过程中，齐河县人民法院依法查封了被执行人左恩香位于齐心大街401号黑马绿岛华府2号楼2单元102室房，扣划左恩香存款10479.13元，提取左恩香在（2013）齐执102号案件中的案款7607.87元，以上案款共计18087元，转出执行费335元后剩余案款17752。期间双方达成和解：该案标的为28990元，其中土方款17752元、油款11238元，申请执行人肖业群等五人与被执行人左恩香一致认同油款11238元是被执行人左恩香支付的加油款项，该款项与本案五名申请人无关，五名申请人予以放弃；同时五名申请人同意被执行人左恩香只需支付17000元土方款即可。随后，17000元经本院过付给申请执行人高四申，由高四申予以分配，而752元支付给被执行人左恩香。该案判决生效义务已全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6283号申请执行人张薇，女，汉族，1979年3月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人肖新华，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初3615号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖新华银行存款361003元；或扣留、提取被执行人应得收入361003元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月十三日书记员  张国鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9829号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**，统一社会信用代码：913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被申请人：刘易文，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被申请人刘易文信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人刘易文在金融机构的存款5543.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘易文在金融机构的存款5543.23元，期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年十月十九日 书记员  孟建军
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初518号公诉机关邓州市人民检察院。被告人阮立志，绰号“驴子”，男，1983年5月25日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因抢劫于2003年4月12日被劳动教养一年六个月。因犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月12日被邓州市公安局刑事拘留，同年3月17日被邓州市公安局取保候审。2019年7月1日被邓州市公安局刑事拘留，当月8日被逮捕。辩护人郭兆基，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人阮立志犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人阮立志及其辩护人郭兆其到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年1月31日上午10时许，邓州市吸毒人员魏某在邓州市公安局禁毒大队民警控制下通过微信找被告人阮立志购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方谈成后，魏某通过微信给被告人阮立志转账2300元。被告人阮立志于当晚23时许把2.64克甲基苯丙胺放到邓州市构林镇卫生院的霓虹灯招牌下让魏某自取，后魏某根据被告人阮立志发的现场照片取回。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人阮立志的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。被告人阮立志辩称自己没有往构林送过毒品，因为自己根本不知道构林在哪，没有去过构林，收到的2300元微信现金是别人还我买车的钱。其辩护人辩称：对指控被告人贩卖毒品的定性、事实没有异议，但被告人归案系在缉毒民警特殊控制下完成的，建议从轻处罚。经审理查明，2018年1月31日上午10时许，邓州市吸毒人员魏某在邓州市公安局禁毒大队民警监控下与被告人阮立志微信（昵称“逆天血罗刹”）联系并以2300元价格（微信转账）购买冰毒，当晚23时许，阮立志把2.64克冰毒送到邓州市构林镇并放在镇卫生院的霓虹灯招牌下后微信告知魏某自取。经南阳市公安局物证鉴定所检验，查获的白色晶体冰毒中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、阮立志正侧面照、常住人口信息及违法犯罪记录查询证明，证实被告人的身份信息及其前科事实。2、阮立志与魏某二人微信聊天记录截屏，证实该二人微信成交毒品买卖时间、价钱及阮立志将毒品放霓红灯招牌下后发送位置图片并告知“你来拿，我回家了”的事实。3、扣押笔录、扣押清单及上缴毒品单据，证实民警从魏某家搜出冰毒2.64g后已扣押上缴。4、邓州市公安局禁毒大队出具的情况说明，证实本案告破系通过“特情侦办”完成。5、证人魏某证言：2018年1月31日上午10点多，我通过微信联系湖北省枣阳市的“驴子”（微信昵称“逆天血罗刹”），说想买点冰毒，他说可以。下午13点多的时候我给他微信转账2000元，他说要找人买还说涨价了，说能给我买6个半即6.5克。他又说要加油什么的，我又转给他100元。等到20点多的时候，他又说要吃饭、找车什么的，我又给他转了200元，他说可以了要往构林送。我在构林金世纪宾馆开个房间等并发了位置给他。最后一直等到23点多时，他给我发了两张照片，说冰毒放在构林街十字路口霓红灯招牌下面，让我自己去取。我去后在招牌下面缝隙里找到一包用卫生纸包裹着的小透明塑料袋装的冰毒，我就带回家了。我俩没有见面，都是微信联系的，现在手机上还存着聊天记录和转账记录。另有毒品称重笔录、辨认笔录及照片、南阳市公安局物证鉴定所检验报告等证据在卷佐证。上列证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告人阮立志明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人辩称自己没有去过邓州市构林镇，也没有送过冰毒，经查，其与吸毒人员买卖冰毒的聊天记录及微信收取现金的截屏显示的其于2019年1月31日下午14:43谈判买卖事宜开始到晚上23:26直至次日凌晨00:45发送位置图“你来拿，我回家了”，足以证实阮立志贩毒的事实经过，另有证人魏某证言佐证。因而被告人辩解的没有送过毒品，所收2300元系退还的买车钱与事实不符，且无证据证实，不予采信。被告人阮立志在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人建议对其从轻处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人阮立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年5月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  武圣乾审 判 员  张 松人民陪审员  刘 博二〇二〇年十月十一日书 记 员  朱志娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1655号 原告：刘胜红，女，1971年4月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：张寒，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告刘胜红与被告张寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜红、被告张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张寒归还原告借款本金199880.00元并从2017年1月起至2020年9月13日按年利率6%支付利息44634元；2、判令被告张寒从起诉日起按法律规定年利率6%支付逾期利息损失至法院确定履行日止；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告系朋友关系，2012年4月6日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元；2013年9月30日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，被告以资金周转为由向原告借款，原告刘胜红多次通过银行转账向被告借款72880元，以上三笔借款共计102882元，被告口头承诺逾期支付利息。2012年6月被告因资金周转请求原告刘胜红用其2007年购入位于安州区办理抵押贷款借于被告，被告承诺归还10万元。经原告多次催收，期间被告仅仅通过支付宝还款5000元。截止起诉日，被告尚欠原告借款本金199800元，至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张寒辩称：1．关于原告诉状所称198,800元的借款是根本不存在的事实，原告贷款跟我毫不相干，原告所称分几次把款项转给我10万元，我根本没有收到原告的款项，那是她搞赌博用了的。对借条1万元和2万元，日期这些不是我写的，是原告伪造的，借条的名称和签字是在家原告让我写借条说我字写得好写到耍的，对于银行转账记录是真实有效的，但是那个时候我们是在恋爱期间，转的什么钱，我不清楚，我不认可，对于截图都是原告处心积虑的把我说的话来作为证据，催收记录、还款记录我不认可。 本院经审理认定事实如下： 1、关于原告主张2012年4月6日，被告以资金周转为由，向原告借款20,000元的事实，因被告给出具了借条，借款金额不大，符合一般借款交易习惯，且原被告原属男女朋友关系，本院予以认定。 2、关于原告主张2013年9月30日，被告以资金周转为由，向原告借款10,000元，原告出具了借条，并写下了本人的身份证号码“第一代身份证号码”，借款金额不大，符合一般借款交易习惯，本院予以认定。 3、关于被告以资金周转为由向原告借款，原告刘胜红多次通过银行转账向被告借款72,880元，被告对收到原告的转款的事实予以认可，但认为是恋爱期间的相互赠予行为，被告也向原告通过银行转账向原告转账的行为，并未向原告借款。本院认为，该转账金额巨大，不符合赠予的情形，被告也未提供是赠予行为的相关证据。被告向原告的转账行为，应视为还款，应从借款金额中扣除。 4、原告主张2012年6月被告因资金周转请求原告刘胜红用其2007年购入位于安州区办理抵押贷款借于被告，被告承诺归还10万元的事实，因抵押贷款系原告与银行之间的借贷行为，被告与原告无婚姻关系、无担保合同关系，无借据、无转款凭证，被告予以否认，原告仅凭聊天记录，不能完整形成证据锁链，其主张因证据不足不能成立，本院不予认定。 上述借款，经原告多次催收，期间被告通过支付宝还款5,000元（已扣除3,000元另案借款利息）。品迭后被告尚欠原告借款本金94,900元，至今未归还。 上述事实有原、被告身份信息、原被告微信聊天记录截图、支付宝聊天记录截图、中国银行转账记录、原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告下欠原告借款本金97,880元事实成立。原告主张被告归还借款本金97,880元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间系民间借贷关系，双方对借款利息没有约定，其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定判决如下： 一、被告张寒在本判决生效后十日内归还原告刘胜红借款人民币97,880元。 二、驳回原告刘胜红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,968元，减半申请2,484元，由被告张寒负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐 静
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初175号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人胡家永，男，1977年6月11日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无职业，现住湖南省新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月25日被冷水江市公安局刑事拘留，同年8月8被执行逮捕。现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人胡家永犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人胡家永同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李矣生出庭支持公诉，被告人胡家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省冷水江市人民检察院：2020年7月份，被告人胡家永先后2次贩卖毒品海洛因，共重0.3克，得毒资800元。具体事实如下：1、2020年7月23日8时许，吸毒人员彭某和周某约定共同出资300元去购买海洛因，随即彭某电话联系被告人胡家永求购300元的海洛因，胡家永同意并约定在新化县火车站附近交易。随后胡家永来到新化县鸿宇酒店附近，在外号叫“倩姐”（另案处理）的人手中购买了1000元重0.5克的海洛因。当日11时许，胡家永和彭某在约定地点见面，胡家永给彭某0.1克海洛因，彭某微信转账300元给胡家永。2、2020年7月24日9时许，吸毒人员彭某电话联系被告人胡家永求购500元海洛因，胡家永同意并约定在新化县××镇××村地段进行交易。随后，彭某微信转账500元给胡家永。胡家永准备好0.2克海洛因后来到指定地点，在准备上前和彭某进行交易时被冷水江市公安局民警抓获，民警从胡家永处扣押海洛因疑似物1小包，经称量重0.2克。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人胡家永处扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。到案后，被告人胡家永如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人胡家永在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、通话清单、微信转账记录截图、入所体检表、吸毒人员动态管控详细信息，户籍资料等书证，证人彭某、周某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量取样笔录、称量取样清单、称量照片、毒品检验鉴定意见、湖南省毒品收缴专用收据，辨认笔录、抓获经过，被告人胡家永的供述及认罪认罚具结书等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人胡家永贩卖毒品海洛因2次，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。被告人胡家永到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡家永自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人胡家永判处有期徒刑一年六个月，不适用缓刑，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人胡家永的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡家永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2022年1月24日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇二〇年十月二十九日书记员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 法定代表人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：张红峰，男，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）为与被告张红峰保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，原告人保财险义乌公司诉请：依法判令被告张红峰支付原告代偿款56218.99元、保险费2875.44元，合计59094.43元及违约金(违约金以59094.43元为基数从2019年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率的四倍计算至被告实际履行之日止)。本院于2020年8月18日受理立案后，依法由审判员叶芸适用简易程序审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭到庭参加诉讼。被告张红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月13日，被告张红峰向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201833120000000214号保险单载明，被保险人为华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行义乌支行”），保险金额71878.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5002%，每月缴纳保险费1078.29元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用等内容。 2018年6月26日，被告张红峰向华夏银行义乌支行提供保险单并签订了一份《个人保险保证借款合同》，约定被告张红峰向华夏银行义乌支行借款金额为65000元，贷款期限为36个月（自2018年6月25日至2021年6月25日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算等内容。 2018年7月开始，被告张红峰根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行义乌支行等额还本付息，并每月向原告支付保险费1078.29元。但从2019年1月之后，被告张红峰未按约定还本付息，也未支付保险费2875.44元。原告于2020年4月17日向被保险人华夏银行义乌支行支付代偿款56218.99元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的投保单、保险单查询件、个人保险保证借款合同、借款凭证查询件、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、保费缴纳明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告张红峰与原告人保财险义乌公司签订的个人信用贷款保证保险投保单，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行义乌支行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告张红峰追偿。被告张红峰应当向原告给付代偿款并承担违约责任，保险合同中约定的违约金为每日0.06‰过高，原告自愿调整为按一年期市场报价利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。至原告代偿之日止所欠的保费，被告张红峰也应予以支付。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告张红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款56218.99元、保险费2875.44元及违约金（以59094.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告张红峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 叶 芸 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郑玲燕
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2494号原告：李元新，男，1977年3月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住会泽县大井镇刘家山村委会老窝子小组，现住会泽县。被告：赵宗伟，男，1997年2月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，原住会泽县迤车镇小米村委会老屋基小组，现住会泽县。原告李元新与被告赵宗伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元新到庭参加诉讼，被告赵宗伟经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李元新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的工资4750元。事实及理由：2019年9月2日被告找到原告帮其做工，在会泽新城二期C6栋从事吊运砖块、砂浆等工作，按干工每天150元计酬，到2019年10月23日结束，共计38.5天，总工钱为5750元，中途被告支付了1000元，剩余的4750元至今未支付。现诉请法院要求被告支付。赵宗伟未作答辩。李元新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1份，欲证实被告下欠工钱的事实。李元新提交的证据能证实案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告雇原告在会泽新城二期C6栋从事吊运砖块、砂浆等工作。双方约定每日工钱为150元，工作结束后，原告共做工38.5天，被告共计应付给原告工钱5750元。在做工期间被告支付了1000元给原告，剩余的4750元未支付给原告。2020年7月7日被告出具了欠条给原告。案件诉至我院。本院认为，原告已经为被告完成工作，被告应当按约支付工钱。原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限赵宗伟于本判决生效后20日内支付工钱4750元给李元新。案件受理费10元，由赵宗伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇二〇年十月二十九日书记员  张雁翎
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行。法定代表人：刘世伟，系该行行长。被执行人：宋剑英，男，现住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：宋剑波，男，住敦化市丹江街林峰社区******门市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行与被执行人宋剑英、宋剑波金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行支付欠款958709.64元；案件受理费6429元:支付迟延履行期间的利息；承担执行费11987元。本院于2020年10月29日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月29日依法向被执行人宋剑英、宋剑波送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年10月29日经本院总对总网络查控，查询到被执行人宋剑英、宋剑波名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2019年10月16日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人宋剑波在敦化市有房屋登记。被执行人宋剑英在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。本院经查，被执行人宋剑英、宋剑波的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年10月31日对被执行人宋剑英、宋剑波采取限制高消费等措施。2020年10月31日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行进行终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二〇年十月三十一日书记员 刘峻含
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2351号申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。被执行人：靳杰,男,1985年11月17日出生,汉族。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行与靳杰金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1527号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十月三十日书记员  于贤路
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘云。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25642号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2473号 中国银行股份有限公司长春工农大路支行、陈瀚尧、尹思、吉林省新顺华机电设备有限公司： 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与陈瀚尧、尹思、吉林省新顺华机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3975号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1646号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘炳光，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省牡丹江市海林市。关于被执行人刘炳光责令退赔一案，本院（2019）津0111刑初1244号刑事判决书确定：被执行人向被害人乐先福退赔人民币380万元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月24日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人名下坐落于天津市西青区××庄××号房屋，其余均未发现可供执行财产。因上述查封房屋土地性质为划拨，并且已由案外人居住，暂不具备强制处置条件，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十六日书记员  马 超
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10491号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：山东汉方制药有限公司，住所地：济南市济北开发区强盛街。法定代表人：秦银基。本院在审理原告李艳丽与被告山东汉方制药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月三十日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4700号申请执行人：蔡应清，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓圣译，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蔡应清依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2047号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请立案执行被执行人邓圣译劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务工资6300元、负担迟延履行期间利息和案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查询到系统内被执行人无房产登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有劳务工资6300元、迟延履行期间利息和案件受理费25元未能执行。本案执行费50元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0116民初8760号 原告：西安市长安区五台街办四岔村二组诉讼代表人：王祥，系该小组组长。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：陕西天都绿业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王顺利。原告西安市长安区五台街办四岔村二组与被告陕西天都绿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法进行了审理。原告西安市长安区五台街办四岔村二组向本院提出诉讼请求：1、解除原被告2014年6月20日签订的土地租用合同；2、判令被告给付2019年6月20日至2020年6月20日，土地租金110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案的原告西安市长安区五台街办四岔村二组现已并入西安市长安区五台街道石砭峪新村村民委员会，本案原告在起诉时已不存在，故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西安市长安区五台街办四岔村二组的起诉。案件受理费2500元，原告已预交，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  方                        二〇二〇 年 十 月 二十六 日 书  记  员      常盼盼  1
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初145号原告：贾立明，男，1935年8月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告：刘廷芝，女，1938年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军、王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：信阳市平桥区企业养老保险中心。住所地：信阳市平桥区平西街北段。统一社会信用代码：12411500733889388U.法定代表人：张春光,该中心主任。原告贾立明、刘廷芝诉被告信阳市平桥区企业养老保险中心不履行办理退休手续法定职责一案，本院于2020年10月28日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二原告诉称：二原告是夫妻关系，最初二人都在政府成立的市民社工作，为该社的职工。后来市民社转为镇建筑队，最后由建筑队改为明港镇建材厂（属镇办大集体），二原告仍为其职工。改革开放后因种种原因，建材厂宣布破产，厂房和地皮都被政府处理了。原告夫妻于2011年底到台湾照顾哥哥及处理后事，在台湾滞留一年多。根据2012年省社保厅下达的集体职工拉人社会统筹养老退休管理文件精神，二原告符合纳入大集体职工社会统筹养老退休的规定。2013年初二原告回来后多次向社保部门咨询，社保部门以此政策已结束为由，一直未给二原告办理退休手续。二原告工作多年，到了退休年龄，依法应当享受退休待遇，被告不予办理的行为违法。此后，二原告多次向各级部门和政府反映情况。二原告于2020年9月24日向被告再次申请办理退休，被告收到原告申请后在法定期限内未作出任何行政行为。为老有所养、迫于无奈，特提起诉讼，请法院依法判令被告立即给二原告办理退休手续，本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2020年9月27日，二原告通过EMS向被告信阳市平桥区企业养老保险中心寄送了一份《办理退休手续申请》，快递查询结果显示2020年9月28日该快件被收件人单位工作人员签收。2020年10月27日，二原告以被告不履行为其办理退休手续法定职责为由向本院提起诉讼。本院认为：本案中，二原告的诉请是要求判令被告立即履行为其办理退休手续的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，二原告于2020年9月28日向被告寄送《办理退休手续申请》，被告在接到其申请之日起两个月内不履行申请事项后，其才可以向人民法院提起诉讼，而其在被告接到其申请仅一个月即于2020年10月27日提起诉讼，显然不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。同时，被告信阳市平桥区企业养老保险中心仅为辖区企业养老保险经办机构，而非辖区基本养老保险行政部门，不负有为辖区参保人员办理退休手续的法定职责，办理企业职工退休手续属于人力资源和社会保障部门的职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，二原告要求信阳市平桥区企业养老保险中心履行办理退休手续法定职责，而办理退休手续不属于信阳市平桥区企业养老保险中心的权限范围，依法也应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款和第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贾立明、刘廷芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇二〇年十月二十九日书记员  陆丽兰
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2339号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表14，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表14未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表14，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有村集体和各小组由政府拨付和接受的社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的数量和管理使用情况。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表14作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4974号原告：王明红，女，汉族，1985年8月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业聚集区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告王明红与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告王明红于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明红撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告王明红负担。审判员  王秀明二〇二〇年十月二十日书记员  张世歌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17364号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：马传，男，1995年4月23日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马传金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫