上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57661号原告：王钢，男，1986年10月28日生，汉族，住山东省寿光市营里镇前南河村**。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄茂林，男，2000年7月9日生，汉族，住，住安徽省颍上县八里河镇仁里村项南自然庄**/div>委托诉讼代理人：汪中江，上海春天律师事务所律师。被告：辛玉，女，1988年4月23日生，汉族，住江西省，住江西省景德镇市珠山区珠山东路**市政宿舍****v>委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告王钢与被告黄茂林、辛玉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人韩金雪、被告黄茂林及其委托诉讼代理人汪中江、被告辛玉及其委托诉讼代理人李飞、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币204,294.20元(下同)、住院伙食补助费740元、营养费3,600元、残疾赔偿金147,230元、护理费13,362.27元、误工费74,788.72元、精神损害抚慰金5,000元、家属住宿费1,035元、交通费2,000元、衣物损失费500元、复印费22.50元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，上述损失由被告太保上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告黄茂林和辛玉承担。事实和理由：2019年7月29日01时45分许，在本市浦东新区康桥路进御水路东约200米处，被告黄茂林驾驶被告辛玉所有的牌号为赣HKXX**小型轿车与行走的原告相撞，造成原告受某。事故经交警部门认定，被告黄茂林负事故全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄茂林辩称：事发后原告与其有肢体冲突，双方到交警队后原告方以黄茂林不追究原告方的刑事责任为条件，承诺只要求黄茂林赔偿医疗费和误工费，放弃其他赔偿要求。故被告仅同意赔偿原告的医疗费和误工费，但原告事发后工资正常发放，故不存在误工费损失。事发后其已支付原告50,000元，要求本案中一并处理。被告辛玉辩称：事故发生前其已将涉案车辆转让并交付给被告黄茂林，故被告辛玉已不是车辆所有人，原告要求被告辛玉承担责任缺乏依据。被告太保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和50万元商业三者险(含不计免赔)，因被告黄茂林系酒驾，根据保险条款约定饮酒驾车属于责任免赔范围，故商业三者险内不承担赔偿责任。原告主张的医疗费中应扣除附加支付费用、非医保用药部分和伙食费，并在交强险1万元限额内赔偿，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，营养费和护理费分别认可30元/天和40元/天标准，误工费应按原告实际减少收入计算，且后续治疗相应的误工费不应在本案中主张，住院伙食补助费和精神损害抚慰金无异议，鉴定费不属交强险赔偿范围，对其余损失不予认可。经审理查明，2019年7月29日01时45分许，被告黄茂林饮酒后(经鉴定其血液中乙醇含量为0.36mg/ml)驾驶牌号为赣HKXX**小型轿车以约152公里/小时的速度沿本市浦东新区康桥路左侧机动车道行驶至康桥路进御水路东约200米西侧人行横道线时，适遇原告王钢及案外人柯思源由南向北过人行横道线时撞到两人，造成原告及案外人受某。事故经交警部门认定，被告黄茂林饮酒后超速驾驶机动车且遇行人正在通过人行横道线时未停车让行，负事故全部责任。原告受某后至上海市第六人民医院等进行住院和门诊治疗，期间被告黄茂林支付原告50,000元作为垫付医疗费。2020年5月20日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告进行伤残和三期鉴定，结论为王钢因交通事故致右胫腓骨下段骨折，遗留右踝关节功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息180日，营养60日，护理90日，若行内固定取出手术，则可给予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,850元。另查，赣HKXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保交强险和50万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生于保险期间。该车辆行驶证登记的所有人为被告辛玉。庭审中被告辛玉提供涉案车辆在二手车平台的挂售记录、与被告黄茂林的通话记录、转账凭证、被告黄茂林微信朋友圈截图、微信记录等，以证明被告辛玉在事发前一天已将涉案车辆转让给被告黄茂林，双方完成了付款和车辆交接手续。被告黄茂林对被告辛玉提供的证据及所作陈述均无异议，并表示事发前一晚由其堂哥至被告辛玉处提取车辆。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，交警部门对本起交通事故作出责任认定，事故双方对此认定均无异议，故本院采纳该事故认定书，被告黄茂林应承担全部责任。被告辛玉虽为涉案车辆行驶证登记的所有人，但根据其提供的证据及被告黄茂林的陈述，可以确认涉案车辆在事故发生前已转让给被告黄茂林，且被告辛玉对本起事故的发生并无过错，故原告要求被告辛玉承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案车辆已在被告太保上海分公司处投保交强险，被告太保上海分公司应对原告的合理损失先行在交强险责任限额内赔付。被告太保上海分公司提出因被告黄茂林酒后驾车故商业三者险拒赔的答辩意见，本院认为，商业三者险条款中约定“饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，属责任免除范围”，普通大众对酒驾行为触犯法律规定具有一定的认知，被告黄茂林作为具有驾驶资质人员更应了解酒后禁止驾驶及酒驾行为在商业三者险范畴内拒赔的相关规定，故被告太保上海分公司提出的商业三者险不予赔偿的抗辩主张成立。原告主张的医疗费204,294.20元、住院伙食补助费740元、营养费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、复印费22.50元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余损失确认如下：1、护理费，原告住院期间支付的4天护理费凭票据计算，剩余116天根据原告伤情酌情按每天60元标准计算，确认护理费为7,280元。2、误工费，根据原告的银行交易流水，证实其事发前一年月平均工资为27,949.32元，事发后六个月实际发放工资114,516.81元，故原告事发后六个月的误工费为53,179.12元。鉴于原告事发后每月均发放不等金额的工资，故原告后续治疗时的二个月误工费待手术后按实际减少的收入另行主张。3、残疾赔偿金，原告提供劳动合同、基本养老保险缴费记录、税收完税证明、居住证，以证明事发前原告居住于城镇地区，收入亦来源于城镇地区。本院认为，根据原告提供的证据，原告要参照城镇居民标准计算并无不当，根据其伤残程度，确认该项损失为147,230元。4、家属住宿费，该项费用并非原告为治疗产生的直接损失，故不予支持。5、交通费和衣物损失费，分别酌定500元和200元。6、律师代理费，原告未提供证据故不予确认。上述各项损失合计424,896元(含后续治疗相应的营养费和护理费)，由被告太保上海分公司在交强险限额内赔付120,200元，余款304,696元由被告黄茂林赔偿原告，因其已支付原告50,000元，故实际还需支付254,696元。被告黄茂林辩称事发后原告承诺只需其承担医疗费和误工费，但未提供证据证实，原告对此也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王钢120,200元；二、被告黄茂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王钢254,696元；三、驳回原告王钢的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,205元(原告王钢已预交)，由被告黄茂林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二〇年十月二十九日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。