河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初99号原告：徐继云，男，1952年3月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告：信阳市平桥区人民政府。住所地：信阳市平桥区区府路**。统一社会信用代码：11411503MB0X176032.法定代表人：董立淳，该区区长。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：信阳市平桥区平桥街道办事处。住所地：平桥区平安大道**。统一社会信用代码：11411503750741836H.法定代表人：徐全彬，该办事处主任。委托诉讼代理人：付强，河南以德律师事务所律师。原告徐继云诉被告信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、信阳市平桥区平桥街道办事处（以下简称平桥办事处）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，信阳市中级人民法院立案后，因认为被告平桥区政府不是适格被告，且经该院依法释明法律后，原告不同意变更并坚持起诉，该院根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》（豫高法〔2020〕107号）第一项第9条、第二项第13条第二款之规定，于2020年6月10日作出（2019）豫15行初315号案件移送函，将该案移送至本院审理，本院于2020年8月3日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告徐继云诉称：原告1998年通过原信阳县人民政府出让获得该地块的土地使用权，并依法办理营业执照，经营钢材、建材等大宗商品。原告合法拥有和使用该土地并依法经营。2019年4月9日，二被告突然组织数百人，不分青红皂白将原告房屋强行拆迁，霸占土地，毁坏厂房，抢夺物品，致原告无法经营，造成原告经济损失360万元。被告的抢夺行为，侵犯了原告的合法权益，严重违背法律法规，系违法无效行为，造成原告的损失应当依法赔偿。为保障公民的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请法院：1.判令被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋、土地使用权、经营损失共计360万元且两被告承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。被告平桥区政府辩称：一、徐继云所诉主体不适格，平桥区政府并未实施拆除涉案厂房的行为，不应当成为本案被告。依据《行政诉讼法》第二十六条规定，起诉应当符合法律规定，被告应当是作出行政行为的机关。但本案中，徐继云未提交证据证明是平桥区人民政府对其涉案临建设施实施了拆除行为，其所诉的被告不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回其对平桥区政府的起诉。二、信阳市平桥区城市综合执法局拆除违法建筑的行为合法、正当。徐继云违建事实确凿，平桥执法局依法发通知，明令严禁违建并告知违建的后果，并与徐继云多次进行沟通，履行了法定程序，徐继云在法定时间内未提出复议和诉讼,执法局对徐继云的违法建筑实施拆除的行为具有合法性和正当性，并不存在违法行为。根据《立法法》第七十二条规定“设区的市人大及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不与上位法相抵触的前提下，可以对城市建设与管理、环境保护制定地方性法规。”，2017年9月8日信阳市第五届人大常委会第三次会议依据《城乡规划法》、国务院《城市市容和环境卫生管理条例》制定了《信阳市城市市容和环境卫生管理条例》，条例明确规定了管理主体，违法情形及处理方式，执法局依据条例第四十条作出责令改正、限期拆除的决定有法律依据。徐继云在未依法办理任何审批手续的情形下，违法搭建构筑物，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，该建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。事实上，2017年龙江房地产公司与徐继云已经就废品收购站拆除补偿达成协议，徐继云领取各项费用合计16.1134万元，同时承诺于2018年2月17日前搬走，但并未按照约定进行搬迁，反而继续私搭乱建，其行为也违反了诚信原则。综上，执法局多次告知徐继云严禁违建并告知违建的后果后，其迟迟不予自行拆除违法建筑，并试图重复获得补偿，违建行为和意图谋取补偿的行为，造成严重的不良社会影响，执法局依法对涉案房屋予以拆除具有合法性和正当性。三、徐继云被拆构筑物为非法建筑，该违法建筑用于废品回收站使用，其经营虽没有相应的行政审批手续，但也得到了相应补偿，现要求行政赔偿并无事实和法律依据。依据《国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据予以证明，证明其合法权益确实受到损害，并且受到损害的权益只能是受到法律保护或者认可的权益，不包括违法利益或者法律不保护的利益。本案徐继云所诉的是拆除房屋的行政行为，与土地无关。另外，2017年、2019年，龙江公司先后向徐继云、废品回收站实际经营人就拆除构建物进行了补偿，徐继云、实际经营人对拆除行为没有异议。现徐继云也未提供任何证据证明物资设备遭受损失，无法证明损害具体数额。况且拆除行为根本没有致其合法权益遭受损害，故徐继云无权要求赔偿所谓的房屋、土地、经营权损失。综上，徐继云的诉讼主体不适格，诉讼请求并无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告平桥办事处辩称：一、平桥办事处没有作出拆除涉案厂房的具体行政行为，不是本案适格被告。依据《行政诉讼法》第二十六条规定，行政诉讼应当符合法律规定，被告应当是作出具体行政行为的行政机关。但本案中，原告未提交证据证明是平桥办事处对其涉案临建设施实施了拆除行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回其对平桥办事处的起诉。二、平桥区城市管理综合执法局的行政行为没有违反法律规定。理由是：首先，平桥区城市管理综合执法局(以下简称执法局)依法享有本行政区域内城市管理工作的职能。职权依据为《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，实行相对集中行政处罚权的领域，是多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民等问题比较突出，严重影响执法效率和政府形象的领域，目前主要是城市管理领域。主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施……；2017年9月8日，信阳市第五届人大常委会第三次会议依据《城乡规划法》、国务院《城市市容和环境卫生管理条例》制定了《信阳市城市市容和环境卫生管理条例》，条例明确规定了管理主体，违法情形及处理方式，执法局依据条例第四十条作出责令改正、限期拆除的决定有法律依据。徐继云在未依法办理任何审批手续的情形下，违法搭建构筑物，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，该建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。事实上，2017年龙江房地产公司与徐继云已经就废品回收站拆除补偿达成协议，徐继云领取各项费用合计16.1134万元，同时承诺于2018年2月17日前搬走，但并未按照约定进行搬迁，反而继续私搭乱建，其行为也违反了诚信原则。其次，执法局拆除原告徐继云的房屋是严格按照法律程序实施的。执法局工作人员巡查中发现原告的违法行为，多次告知徐继云严禁违建并告知违建的后果后，其迟迟不予自行拆除违法建筑，并试图重复获得补偿。反复劝说无果后，执法局通过立案审批，现场勘验，下发责令改正通知，又询问了当事人，确认徐继云存在违法行为；徐继云在法定时间内未提出申辩意见，也未提起复议和诉讼，没有履行拆除违法建筑的义务，在此情况下执法局依法对其违法建筑强制拆除，拆除行为合法正当。三、徐继云被拆构筑物为非法建筑，该违法建筑用于废品回收站使用，其经营没有相应的行政审批手续，但也得到了相应补偿，现要求行政赔偿并无事实和法律依据。首先，依据《国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据予以证明，证明其合法权益确实受到损害，并且受到损害的权益只能是受到法律保护或者认可的权益，不包括违法利益或者法律不保护的利益。另外，2017年、2019年，龙江公司先后向徐继云、废品回收站实际经营人就拆除构建物进行了补偿，徐继云、实际经营人对拆除行为没有异议。现徐继云也未提供任何证据证明物资设备遭受损失，无法证明损害具体数额。况且拆除行为根本没有导致其合法权益遭受损害，故徐继云无权要求赔偿所谓的房屋、经营权损失。其次，平桥办事处只是拆除了原告违法建设的房屋，对其土地使用权并没有进行任何非法征收、征用。其要求赔偿土地使用权损失的诉请也没有法律和事实依据。综上，平桥办事处不是本案适格被告，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：2018年11月26日，信阳市平桥区城市综合执法局对原告徐继云作出信平综执责改（2018）第100100号责令（限期）改正通知书，并于当日向徐继云进行了送达。责令（限期）改正通知书的内容为：经调查，你（徐继云）存在下列违法事实：在龙江路三小幼儿园对面废品收购站搭建构筑物、建筑物。根据《信阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十条第三款的规定，现责令你改正违法行为。改正内容和要求如下：1.立即自行整改；2.限3日内自行拆除；3.逾期不改正，由辖区办事处执法队强制拆除。2019年4月9日，案涉建筑物（构筑物）被强制拆除。平桥办事处在其于2019年10月14日向平桥区政府提交的《关于徐继云反映其土地未补偿被强拆施工的情况报告》中称，徐继云违法占用土地不仅私搭乱建，租赁经营废品回收站，更严重的是影响平桥区城市环境，也阻碍企业施工进度。为此，平桥办事处向平桥行政执法队申报，组织人员于2019年4月9日对徐继云搭建的违章建筑实施强拆。为方便强拆活动，请龙江公司现场施工人员及机械给予帮助。2019年9月20日，原告徐继云以二被告强拆其房屋的行为违法并造成其经济损失360万元为由向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请要求法院判决确认二被告强行拆除其房屋的行政行为违法；判令二被告赔偿其房屋、土地使用权、经营损失共计360万元且二被告承担连带责任。后该案又被信阳市中级人民法院移送至我院立案审理。本院认为：无论是信平综执责改（2018）第100100号责令（限期）改正通知书的作出机关，还是二被告在答辩状中辨称的其不是本案的适格被告、信阳市平桥区城市综合执法局对案涉建筑物（构筑物）的强拆行为合法，作出被诉强拆行为的机关都是信阳市平桥区城市综合执法局，而不是平桥区政府和平桥办事处。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据行政诉讼法的上述规定，本案中原告诉请确认被诉强拆行为违法，信阳市平桥区城市综合执法局是唯一适格被告，平桥区政府和平桥办事处均不是适格被告，原告将平桥区政府、平桥办事处列为被告系错列被告。本院发现原告所起诉的被告平桥区政府、平桥办事处不适格后，即告知原告变更被告，但原告不同意变更。综上所述，原告徐继云错列被告且拒绝变更，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐继云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马泽武审判员  张志明审判员  吴顺军二〇二〇年十月二十七日书记员  陆丽兰