wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4642号原告：刘金有，男，1946年9月14日出生，汉族，住庄河市。被告：曲骥良，男，1968年12月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘金有与被告曲骥良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金有到庭参加诉讼，被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费6553元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在承建庄河市大棚等项目时，雇佣原告干劳务，原告工资合计10553元，被告给付了4000元，现尚欠6553元未给付，约定于2019年5月30日前付清，但被告并未按照约定履行义务，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告曲骥良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告曲骥良雇佣原告在庄河市建设大棚等项目。2018年7月24日被告曲骥良给付原告劳务费4000元，尚欠6553元，并于同日为原告出具欠条一份，载明欠款数额。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，被告曲骥良雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付劳务费6553元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曲骥良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲骥良于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘金有劳务费6553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲骥良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十月十六日书记员  曲丽坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36619号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州海智狮锐广告有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东，住所地广州市荔湾区芳村大道******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄庆华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州海智狮锐广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年十月十四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4307号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：李晓青，女，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢恒，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东亿家喜工贸有限公司，，住所地：临淄区齐鲁化学工业区张辛路以南金三东路北首西侧。 法定代表人：邢华职务：总经理 被告：单宝英，女，1960年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于新生，男，1959年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称“临淄农村商业银行”）与被告山东亿家喜工贸有限公司、被告单宝英、被告于新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托诉讼代理人李晓青、谢恒、被告山东亿家喜工贸有限公司法定代表人单宝英、被告单宝英到庭参加诉讼、被告于新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东亿家喜工贸有限公司归还原告借款本金17939000元及偿还截至2020年7月21日欠息1453980.23元，本息共计19392980.23元；2、判令被告山东亿家喜工贸有限公司偿还自2020年7月22日起至借款本息实际还清日的利息（按照贷款合同约定的利息计算）；3、判令被告单宝英、被告于新生对上述一、二项承担连带清偿责任；4、判令原告对（临农商）抵字（2019）年第0503007-2号的不动产抵押价值享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他诉讼费用。事实与理由：被告山东亿家喜工贸有限公司于2019年1月28日与原告签订（临农商）流借字（2019）年第0503007号《流动资金借款合同》一份，从原告处借款17940000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月28日至2021年1月20日，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。被告于新生与原告签订（临农商）保字（2019）年第0503007-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款17940000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告单宝英向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于新生配偶，当被告于新生履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年1月28日，被告山东亿家喜工贸有限公司与原告签订（临农商）抵字（2019）年第0503007-2号《抵押合同》一份，并半办理了不动产抵押登记证明。合同签订后，原告依约向被告一发放了17940000元，履行了合同义务。该笔款项发放后，经原告多次催要，各被告均未缴纳贷款本金及欠息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告山东亿家喜工贸有限公司辩称，我公司现无力偿还原告，已归还本金1000元，尚欠本金17939000万元。 被告单宝英未作答辩。 被告于新生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、《流动资金借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、共同还款责任承诺书一份；4、借款借据一份；5、贷款余额证明一份、6、不动产抵押清单一份、7、不动产证明四份、8、抵押合同一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：被告山东亿家喜工贸有限公司于2019年1月28日与原告签订（临农商）流借字（2019）年第0503007号《流动资金借款合同》一份，从原告处借款17940000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年1月28日至2021年1月20日，并对借款利率、还款时间、违约责任等进行了约定。同时借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。被告于新生与原告签订（临农商）保字（2019）年第0503007-1号《保证合同》一份，自愿为被告一向原告借款17940000元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等做了约定。被告单宝英向原告出具了共同还款责任承诺书一份，承诺作为担保人于新生配偶，当被告于新生履行担保责任时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年1月28日，被告山东亿家喜工贸有限公司与原告签订（临农商）抵字（2019）年第0503007-2号《抵押合同》一份，并半办理了不动产抵押登记证明。合同签订后，原告依约向被告山东亿家喜工贸有限公司发放了17940000元，履行了合同义务。该笔款项发放后，经原告多次催要，被告山东亿家喜工贸有限公司归还原告借款1000元，余款各被告均未缴纳贷款本金及欠息。 本院认为，原告与被告山东亿家喜工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告单宝英系被告于新生之妻向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告于新生履行担保责任时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按照《流动资金借款合同》的约定如期向被告山东亿家喜工贸有限公司发放贷款，被告山东亿家喜工贸有限公司未按合同约定归还借款，已构成根本性违约。被告单宝英、于新生未按保证合同约定履行连带保证责任。为此，原告起诉要求被告山东亿家喜工贸有限公司偿还借款本金并支付利息，要求被告单宝英、于新生承担连带保证责任，本院依法予以支持。对被告山东亿家喜工贸有限公司已归还的1000元，应予扣除。由于原告的债权享有物的担保，该债权在不动产抵押登记范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东亿家喜工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金17939000元（原告对（临农商）抵字（2019）年第0503007-2号的不动产抵押价值享有优先受偿权）。 二、被告山东亿家喜工贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息1453980.23元(利息截至2020年7月21日)，自2020年7月22日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续清偿，与上述第一项同时付清； 三、被告单宝英、被告于新生对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告单宝英、被告于新生承担保证责任后，有权向被告山东亿家喜工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69079元，诉讼保全费5000元，由被告山东亿家喜工贸有限公司、被告单宝英、被告于新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年十月十日 代理书记员  胡 杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4422号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议，系公司员工。 被告：林型旺，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林型旺信用卡纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告林型旺偿还欠款本金4993.10元及利息（暂算至2020年4月13日为224.44元，之后的利息根据欠款本金按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、还款违约金249.66元；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 标准个人卡 卡号 6222883510201948 开户时间 二〇一七年三月八日 信用额度 5000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收,利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。 透支事实 自2017年3月17日开始透支消费，于2020年1月16日最后一次消费5008元。 还款事实 于2020年1月16日最后一次还款5000元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 4993.10元 还款违约金 249.66元 ·· 透支利息 截至2020年4月13日为224.44元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。 被告林型旺确认平阳县水头镇和杉路89号为其法律文书送达地址。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告林型旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4993.10元、还款违约金249.66元及利息（截至2020年4月13日为224.44元，后续利息从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由林型旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月十四日 代书记员谢尚等
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2300号 上诉人（原审原告）：汪红萍，女，1979年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文婷，江苏乐天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周海鸥，男，1972年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审被告）：赖松明，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审被告）：金寿明，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：朱效连，男，1965年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：马文富，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原审被告：安庆安富智能设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区新城**安庆富士电梯有限公司办公楼。 法定代表人：陈泽尘，该公司董事长。 上诉人汪红萍、周海鸥因与被上诉人陈泽尘、赖松明、金寿明、朱效连、马文富、原审被告安庆安富智能设备股份有限公司新赠资本认购纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1206号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪红萍、周海鸥分别于2019年10月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人汪红萍、周海鸥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪红萍、周海鸥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3068元，减半收取1534元，由汪红萍负担767元，周海鸥负担767元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月二十日 法官助理江远 书记员毕雅茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申426号 再审申请人（原审原告）：王芬，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蔡建芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吴敏，女，1984年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（原审第三人）：蒲某1，女，2006年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：蒲某2，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系蒲某1之父。 再审申请人王芬与被申请人蔡建芳、吴敏、蒲某1申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王芬申请再审称，1.案涉房屋系因蔡建芳自身原因导致未办理过户登记。案涉房屋系分配给吴敏及蒲某1的政策性安置房，王芬一审提交的若干政府答复意见等证据拟证明案涉房屋仅能办证给被安置户且不得进行买卖，而蔡建芳对此系明知或预见，但其忽视政策因素限制，未主动进行安置人员名单变更，怠于行使申请登记过户的权利，自身存在过错。2.案涉房屋查封之前，未签订合法有效的房屋买卖合同。吴敏主观上缺乏出卖案涉房屋意图；《房屋买卖合同》无法核实真假；房屋未取得权属证书，合同违反法律禁止性规定应属无效；合同仅有吴敏签字、无权处分共有人蒲某1财产，恶意损害未成年人权益，应属无效。3.购房款项是否实际交付的事实无法印证。仅有收据而无银行转账凭证，收款人为吴玉昌，吴敏、蒲某1在收条上签字的真实性存疑，蔡建芬对于款项来源、支付方式、支付凭证无法作出合理说明。4.在法院查封之前，蔡建芳未合法占有案涉房屋。其持有的安置协议不属于权属证书；没有实际入住或经营使用，蔡建芳是以房产代管人的身份收取房租；房屋局部添附和有关缴费票据不具证明力。5.原审判决未体现涉案各方共赢的价值取向。故依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项请求依法再审。 蔡建芳提交意见称，案涉房屋买卖并不违反法律强制性规定，且交易已实际履行完毕；案涉房屋及其整个片区房屋的不动产登记证书至今未办理，原审中基层组织相关证明及原审法官现场核实情况，均证明案涉房屋未能变更登记过错不在蔡建芳，蔡建芳积极催办案涉房屋过户登记手续。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王芬的再审申请。 本院经审查认为，一、关于案涉合同是否合法有效的问题。案涉合同虽仅有吴敏作为出卖方签字，但合同已经经房屋共有人蒲某1的法定代理人蒲某2追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，案涉合同有效。吴敏是否恶意损害未成年人权益与本案无关，王芬亦非权利主张的主体。案涉房屋未取得权属证书的法律后果，依据法律强制性规定仅限于不得进行房屋转让，并不影响案涉合同效力。王芬主张案涉合同无法核实真假，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 二、关于蔡建芳是否支付购房款以及在法院查封之前是否已合法占有案涉房屋的问题。原审法院结合蔡建芳提供的《收条》、相关协议、缴费凭证等证据及吴玉昌陈述，认定蔡建芳已以现金方式全额支付购房款且在案涉房屋2017年8月被法院查封前就已实际控制该房屋并将其租赁给刘玉见使用。蔡建芳已完成举证证明责任，王芬主张蔡建芳未支付购房款、未实际占有，但未提供相应证据证明，本院不予支持。 三、关于案涉房屋未办理过户登记是否由蔡建芳自身导致的问题。首先，关于案涉房屋能否买卖的问题。王芬提交的两份政府答复意见均非案涉房屋所在地都江堰市人民政府的答复意见，提交的都江堰市人民政府官网《征地拆迁安置房不动产权分户登记》文件亦未证实都江堰市安置房屋不得买卖，故本院对以上证据不予采纳。其次，关于蔡建芳是否存在过错的问题。蔡建芳是否存在过错即其是否“该为而不为”，而原审查明事实不能证明案涉房屋在法院2017年8月查封前已取得双证（房屋所有权证及土地使用权证）并已发放给登记的房屋所有权人，故案涉房屋在法院查封前未办理过户登记非因蔡建芳自身原因导致。 综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王芬的再审申请。 审判长陈胜 审判员刘建凯 审判员钟宏 二〇二〇年十月十三日 书记员王儒
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2594号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张勇，男，汉族，1973年5月10日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建设银行进贤支行）诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行进贤支行委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告张勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即归还原告信用卡透支欠款本金39421.9元、利息10398.86元、违约金等相关费用4897.47元，共计54718.23元（截至2020年5月7日，嗣后利息及还款违约金等费用按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇于2015年5月5日向原告申请办理信用卡，卡种为VISA卡，并填写了《中国建设银行信用卡申请表》。2015年6月8日，办卡通过后，被告张勇持卡消费，开始尚能如约还款，后一直拖欠，截至2020年5月7日被告尚欠本息共计人民币54718.23元未还。原告多次向被告催款，被告一直拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，提出如前诉请。被告张勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告建设银行进贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，原告建设银行进贤支行所举证据能够充分确实证明被告张勇向原告申请办理信用卡，透支使用信用卡，截至2020年5月7日尚欠本息共计人民币54718.23元未还的事实，本院予以确认。双方系信用卡纠纷，被告张勇应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用。故此，对原告要求被告偿还信用卡透支款并按约定支付消费利息、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款本金人民币39421.9元；二、限被告张勇于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司进贤支行偿还信用卡透支款利息10398.86元及违约金等相关费用4897.47元（利息及还款违约金等费用计算至2020年5月7日，之后利息、还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4062号 原告：南京师范大学资产经营有限责任公司，统一社会信用代码91320000792349621D，住所地南京市。 法定代表人：杨爱春。 委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓月，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京海鲨贸易实业有限公司，统一社会信用代码91320102690413637B，住所地南京市。 法定代表人：范秀英。 原告南京师范大学资产经营有限责任公司（以下简称师范大学）与被告南京海鲨贸易实业有限公司（以下简称海鲨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师范大学委托诉讼代理人蒋宜璇到庭参加诉讼，被告海鲨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告师范大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付2019年7月1日至2020年6月30日租金458000元及相应利息（利息自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于宁海路122号-1营养楼一楼（A2号）的房屋用于经营鲜花、食品集合店，租赁期为三年，自2017年7月1日至2020年6月30日；租赁房屋年租金为458000元，被告应每半年支付一次，每次支付年租金的50%，支付时间分别为6月1日前和12月1日前。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，但被告自2019年7月1日起欠付租金，原告多次催要未果，原告无奈，诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告海鲨公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本院通过对原告提交的证据审理认定事实与原告陈述事实一致。另查，在《房屋租赁合同》违约条款中约定，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方除赔偿甲方违约金人民币45800元外，还应赔偿给甲方由此造成的一切损失。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。在合同履行中被告在履行至第三年度时，未再支付租金已构成违约，现期限已届满，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但为了减少当事人诉累，被告缴纳的履约保证金45800元，尚不够成违约处罚，因此，此款应从租金中予以扣除。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。       综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京海鲨贸易实业有限公司于本判决生效后七日内一次性给付南京师范大学资产经营有限责任公司房屋租金412200元，并支付此款自2020年6月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10203元，减半收取5101.5元，由被告南京海鲨贸易实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵红芳
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初438号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人谢某，曾用名谢振东，男，1991年3月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2020年3月10日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十日并处罚款2000元。2020年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］231号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人张永政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月18日19时，被告人谢某收到吸毒人员黄某（已处罚）微信转账的1000元后，将其中800元转给曹阔荣（另案处理）购买0.5克冰毒，从中牟利200元，后该冰毒被黄某吸食。 另查明，被告人谢某自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人谢某有期徒刑六个月，并处罚金。 上述犯罪事实被告人谢某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证转账记录，证人黄某的证言，被告人谢某的供述，综合证据电子档案、前科证明、行政处罚决定书、办案说明、发破案经过、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人谢某向他人出售毒品，从中谋取利益，其行为违反国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢某有劣迹，在量刑时予以体现。被告人谢某自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人谢某自愿认罪认罚、认罪态度好、没有犯罪前科的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价被告人谢某的犯罪事实、性质、情节并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十月九日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4187号原告：江阴华创金属制品有限公司。被告：中交第二航务工程局有限公司。原告江阴华创金属制品有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告江阴华创金属制品有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴华创金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴华创金属制品有限公司撤诉。案件受理费2233元，由原告江阴华创金属制品有限公司自担。审判员  任树春二〇二〇年十月二十一日书记员  王 君
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2138号 原告：招远佳恒文化传媒有限公司，住所地招远市温泉路南金晖路西金晖装饰城**楼。 法定代表人：李家亭，董事长。 委托诉讼代理人：李本伟，男，公司职工。 被告：招远金晖房地产开发有限公司，，住所地招远市温泉路** 法定代表人：彭殿礼，董事长。 委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。 原告招远佳恒文化传媒有限公司与被告招远市金晖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远佳恒文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李本伟、被告招远市金晖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远佳恒文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告配合办理金晖花园H座住宅和车库的房屋所有权证和土地使用权证过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订了一份《商品房买卖合同》，合同第四条第三款约定：“G、H座在乙方分批付款后，甲方应按乙方的要求为乙方办理G座和H座住宅的房屋所有权证和土地使用权证过户手续(G、H座2梯临近金街的一间每户56.55平方米不能办证)”。合同签订后，原告多次要求被告配合办理H座的房屋所有权证和土地使用权证过户手续，被告无由拒不配合。双方合同第七条约定：“甲方未按本合同约定的时间为乙方办理房屋所有权证或土地使用权证时，给乙方造成损失的，由甲方承担赔偿责任。”招远市人民法院2020年3月31日作出的(2019)鲁0685民初2040号民事判决书确认了该合同的效力。为此，原告特诉至本院，请依法判如所请。 被告招远金晖房地产开发有限公司辩称，1、判决驳回原告的诉讼请求。2、被告提出如下反诉请求：判决原告立即支付其拖欠的购买被告的金晖花园H座住宅和车库购房款10558028.2元的违约金7179459.17元。事实与理由：原告没有按照合同约定履行向被告先付款的义务，其请求被告将涉案房屋的所有权证、土地使用证过户到其名下，不符合合同的约定，也没有法律依据。原告诉称于2015年7月1日与被告签署《商品房买卖合同》购买被告金晖花园H座住宅及车库等房屋属实。根据合同第三条约定：原告应于2015年12月30号前支付24693944元；于2016年12月30号前付清余款2000万元。合同第四条(3)约定：G、H座在乙方(本案原告)分批付款后，甲方(被告)应按乙方的要求为乙方办理G座和H座住宅的房屋所有权证和土地使用权证过户手续；合同第七条违约责任(3)约定：乙方(本案原告)未按本合同约定时间支付房款，每逾期一日，乙方向甲方支付所欠房款的万分之五违约金。原告非但没有按照合同约定的时间分批支付购房款，截止到本案开庭之日原告仍然拖欠被告购房款10558028元。被告为向本案原告追讨拖欠的金晖花园H座等楼房的购房款，于2019年5月依法向招远市人民法院提起民事诉讼。招远市人民法院2020年3月31日(2019)鲁0685民初2040号判决书判决本案原告于判决生效后10日内支付给被告购房款10558028.2元，该判决现已生效。原告仍然没有按照法院指定的给付期间履行其支付拖欠房款的给付义务。根据合同约定，在原告分批付清购房款后，被告才能将涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证过户到原告名下，时至今日，原告不但没有按照合同约定履行付款义务，而且也没有按照法院的生效判决确定的给付期间履行给付义务。根据本案事实和法律规定，在原告没有先履行付款义务的情况下，被告有权行使先履行抗辩权，依法不能将涉案房屋的相关权属证书过户到原告名下，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2015年7月1日，原告与被告签署《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告金晖花园H座住宅和车库、招远市金街金山楼B、金石楼及金晖花园观景苑G座等房屋，合同总价款为44693944元。合同第三条约定：购房款实行分批支付，乙方（原告）应于2015年12月30号前支付24693944元；于2016年12月30号前付清余款2000万元。合同第四条第3款约定：G、H座在乙方(原告)分批付款后，甲方(被告)应按乙方的要求为乙方办理G座和H座住宅的房屋所有权证和土地使用权证过户手续。合同签定后，被告分批支付原告部分购房款后，至今尚欠10558028元未付。2019年5月，被告诉至本院，要求本案原告偿付购房款。2020年3月31日，本院做出(2019)鲁0685民初2040号判决书，判决本案原告于判决生效后10日内支付给被告购房款10558028.2元，该判决现已生效，并进入执行程序，本院依法查封了原告位于金晖花园的H座、观景苑G座等房屋一宗。 另查明，本案《商品房买卖合同》中所涉房产，被告均已交付给原告，并办理了除H座住宅及合同明确不能办证房产之外的其他所有房产的所有权证和土地使用权证的过户手续。 审理中，被告提出要求原告支付违约金的反诉请求，但在本院限定期限内，被告对其提起的反诉请求未缴纳反诉费。 上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2015年7月1日，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同第三条约定，购房款实行分批支付，原告应于2016年12月30号前付清剩余所有款项。合同第四条第3款约定：G、H座在原告分批付款后，被告应按原告的要求为原告办理G座和H座住宅的房屋所有权证和土地使用权证过户手续。但因原告至今尚未付清房款，该款项尚处于执行程序中，虽然法院已查封原告相关房产，但不能视为合同付款义务原告已履行完毕。因此，在原告没有先履行付款义务的情况下，被告要求行使先履行抗辩权，符合法律规定。 综上所述，原告要求被告现在给予办证的条件尚未成就，因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。被告的反诉请求，因未缴纳反诉费，故本案依法不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告招远佳恒文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告招远佳恒文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐丽萍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3101号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：李水锋，男，1978年8月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告李水锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告李水锋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金10001元、利息732.74元、违约金275.49元，合计11009.23元，并按日万分之五支付自2020年9月1日起至欠款还清之日止的利息。被告李水锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月19日，被告李水锋向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告李水锋办理了卡号为62×××75的贷记卡。期间，被告李水锋多次逾期，并自2020年4月19日后停止还款。截止2020年8月31日，被告李水锋尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金10001元、利息732.74元、违约金275.49元，合计11009.23元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告李水锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告李水锋与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李水锋使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水锋于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金10001元、利息732.74元、违约金275.49元，合计11009.23元，并按日万分之五支付自2020年9月1日起至透支本金10001元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半预收），由被告李水锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月十九日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2635号原告：侯玉非，男，1983年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宁，江苏苏恒律师事务所律师。被告：史海兵，男，1980年4月2日生，汉族，住南京市高淳区。原告侯玉非与被告史海兵买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯玉非的委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼，被告史海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯玉非向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款118000元；2、判令被告承担律师代理费7080元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年，被告向原告购买各种规格的玻璃产品。2019年4月6日双方确认，被告共欠原告138000元，被告承诺2019年年前还清，并自愿承担一且为追讨欠款所产生的一切损失（保括诉讼费、律师代理费、交通费）。被告未按约履行还款义务，仅在2020年1月24日支付20000元。现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告史海兵未答辩，也未提供证据。原告侯玉非围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张、聊天记录1份，代理合同、律师费发票各1份。被告史海兵未答辩，视为其已放弃了举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告侯玉非的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年，被告史海兵向原告侯玉非购买各种规格的玻璃产品。2019年4月6日双方确认，被告共欠原告138000元，被告承诺2019年年前还清，并自愿承担一切为追讨欠款所产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、交通费）。被告未按约履行还款义务，仅在2020年1月24日支付20000元。余款一直未付，引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告侯玉非支付货款118000元及律师代理费7080元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元、保全费1145元，共计3947元，由被告史海兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月十二日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初841号原告：陈怡婷，女，1982年12月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：南京新菲平健康信息咨询有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道园西路****。法定代表人：徐雷，执行董事。原告陈怡婷与被告南京新菲平健康信息咨询有限公司（以下简称新菲平公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怡婷的委托诉讼代理人魏力和杨威，被告新菲平公司的法定代表人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2017年3月27日至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书）供原告查阅、复制；2.判令被告提供2017年3月27日至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月27日依法注册成立，原告系被告股东，持股比例为8%。被告自成立以来，从未按公司章程召开股东会、未按照公司法规定向股东提供财务会计报告，年度财务预算、决算方案也未通过股东会审议。另，被告从未进行过分红，原告多次向被告提出分红要求，被告均未回复。被告公司由执行董事控制，其破坏公司治理，原告对公司经营现状所知甚少，原告为了解公司实际情况，更好地对公司事务进行参与和监管，于2020年7月6日致函被告，要求行使股东知情权，至今未得到回复。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告新菲平公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议。经审理查明，新菲平公司于2017年3月27日工商注册成立，注册资本为100万元，法定代表人为徐雷，股东分别为陈怡婷、王妍、李昂、钟健、徐雷。工商备案的股东名册中记载，陈怡婷认缴出资额为8万元，持股比例为8%，其不参与新菲平公司的经营。2020年7月6日，陈怡婷向新菲平公司通过EMS邮寄了《关于请求查阅贵司会计账簿相关材料的申请书》，邮件物流信息显示于2020年7月7日被签收，后新菲平公司未能向陈怡婷提供相关财务资料等查阅。上述事实，有原告提供的企业信用信息报告、《关于请求查阅贵司会计账簿相关材料的申请书》及EMS邮寄物流信息截屏打印件、新菲平公司股东名册及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况等重要信息的权利。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，新菲平公司的工商登记资料明确载明陈怡婷系其股东，新菲平公司亦认可，故陈怡婷依法应享有了解公司经营状况和财务状况的权利，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报表等。新菲平公司同意向陈怡婷提供会计账簿，故陈怡婷有权查阅公司会计账簿。根据企业会计制度规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成；会计报表分为主表和附表，其中主表包括资产负债表、现金流量表、利润表（或损益表）；附表包含利润分配表。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，原始凭证是登记会计账簿的基础依据。公司法第三十三条对有限公司股东查阅对象虽然未列明有限公司会计凭证，但公司法保障股东的知情权是为了保障股东对公司的决策、经营管理的监督、分红等权利，如果不能查阅原始会计凭证，则无法准确了解、判断公司的真实财务状况，不能充分保障股东知情权。因此，查阅公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助账簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证）未超出法定的查阅范围。故对陈怡婷的两项诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京新菲平健康信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2017年3月27日起至本判决生效之日止期间的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书）供原告陈怡婷查阅、复制；二、被告南京新菲平健康信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2017年3月27日起至本判决生效之日止期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈怡婷查阅；三、原告陈怡婷在南京新菲平健康信息咨询有限公司经营时间及营业场所内进行查阅、复制，时间不得超过七个工作日。本案案件受理费减半收取40元，由被告南京新菲平健康信息咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柳林二〇二〇年十月十七日书记员  张华
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执330号申请执行人：文山马关长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532600MA6K405F2K，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县骏城路**。法定代表人：邱宏明，职务：董事长。委托代理人：韦堂中，特别授权。被执行人：刘杰，男，1989年4月9日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：云南宝通融资担保有限公司。统一社会信用代码：915301035577628891。住所：昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑****商铺。法定代表人：蒋露露，职务：总经理。被执行人：张凯，男，1982年4月1日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人：杨开恒，男，1972年4月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。关于申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司与被执行人刘杰、云南宝通融资担保有限公司、张凯、杨开恒金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2019）云2625民初438号民事判决书，确定由被执行人刘杰偿还申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司借款本金669178.38元及利息，并缴纳案件受理费10844元及公告费460元；被执行人云南宝通融资担保有限公司、张凯、杨开恒对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带清偿责任。因被执行人刘杰、云南宝通融资担保有限公司、张凯、杨开恒未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘杰、云南宝通融资担保有限公司、张凯、杨开恒送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘杰、云南宝通融资担保有限公司、张凯、杨开恒与申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年10月21日经协商自愿达成执行和解协议，协议约定由被执行人张凯于2020年12月30日前偿还文山马关长江村镇银行股份有限公司借款本金及利息人民币300000元，于2021年3月30日前偿还借款本金及利息500000元，剩余借款本金及利息于2021年6月30日前还清。协议达成后，申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司于2020年10月22日以达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人文山马关长江村镇银行股份有限公司撤回执行申请。二、终结本院（2020）云2625执330号案件的执行。终结期间，如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  靳洪硕二〇二〇年十月二十日书记员  王茫茫
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初88号 原告陈世浩，男，1990年8月8日出生，汉族，公民身份号 码330104199008083313，住杭州市江干区 801室。 委托代理人金灏，隆安律师事务所律师。 被告赵志梅，女，1983年2月3日出生，汉族，公民身份号 码371329198302033626，住浙江省衢州市柯城区 缪135号。 被告王啸，男，1986年5月8日出生，汉族，公民身份号码 330103198605081315，住杭州市江干区××号。 原告陈世浩诉被告赵志梅、王啸民间借贷纠纷一案，原告陈 世浩于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议 庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终 结。 原告陈世浩基于被告赵志梅、王啸出具的借条而起诉。请求： 1、判令被告赵志梅归还借款本金200000元、利息87867元（自 2018年7月1日起以年利率24%暂计至2020年4月20日，要求 计至实际清偿日止）；2、判令被告王啸对赵志梅的债务承担连带 责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告赵志梅、王啸共同辩称：1、赵志梅没有向原告借款，在 被起诉之前赵志梅和王啸不认识也不知道实际出借人是陈世浩， 当时钟雷洋让赵志梅、王啸签的欠条“出借人处”是空白的，出 于对钟雷洋的信任我们才签了这张空白借条，我们一直认为是出 借人是案外人钟雷洋和陈某，后来也一直是向钟雷洋、陈某 2还款；2、2018年发生的第一笔150000的借款是赵志梅向陈某 和钟雷洋借的，2018年6月30日现金交付50000，2018年7月1 日现金交付100000，100000元这笔借款钟雷洋收过砍头息20000 余元；第二笔50000元的借款没有写借条、也是现金交付，钟雷 洋收了10000多的砍头息，这笔借款王啸没有担保；两次借款后 赵志梅一共还了钟雷洋189870元，已经远远超过赵志梅所借到的 款项。 本院经审理认定，2018年7月1日，被告赵志梅向案外人钟 雷洋、陈某出具借条一份，载明借款人赵志梅，借到现金150000 元，于2018年7月20日前归还，借款用途为资金周转；被告王 啸在借条上的“保证人处”签字，为赵志梅的上述借款提供连带 责任保证。上述借条的出借人处原为空白，原告陈世浩嗣后在出 借人处添加自己的名字并持有该借条。 庭审中，被告赵志梅自认收到钟雷洋、陈某现金交付共计 200000元，其中50000元并未出具借条，但钟雷洋抽取了其中3 万余元的砍头息。 另查明，被告赵志梅通过支付宝及微信转账方式归还钟雷洋、 陈某部分款项。 上述事实有原告提交的借条、支付宝转账记录、微信转账记 录，被告赵志梅提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊 天记录、证人陈某的证言及双方当事人当庭陈述为证。原告提 交的两份银行账户历史交易明细，因与本案缺乏关联性，本案中 不予确认。 本院认为，本案的争议焦点在于陈世浩与赵志梅之间是否存 在借贷关系。本案中，原、被告均认可借条出具时“出借人处” 原为空白，案涉借款联系、洽谈均发生在案外人钟雷洋、陈某 3与被告赵志梅之间。根据双方当事人及证人陈述，款项的交付是 由钟雷洋、陈某分批取现后交付赵志梅，赵志梅收到陈某交 付的现金后立刻存入银行，在并非急用现金的情况下，非由出借 人直接转账至借款人账户，而由案外人取现后交付，此做法有悖 常理。其次，借款到期后，钟雷洋、陈某多次通过微信或前往 王啸店铺催讨，虽陈世浩偶有同去，但在有借款人微信联系方式、 能直接沟通催讨情况下，从未直接向借款人催讨，而多由案外人 出面，此做法亦与常理不符。本院认为，当事人对自己提出的主 张，有责任提供证据。涉案借条“出借人处”原为空白，原告嗣 后在该处添加自己名字的行为未得到赵志梅、王啸追认，且原告 未能提供有效证据证明款项由其直接交付，亦无证据证明被告赵 志梅借款时已知晓本案所涉借款的出借人为原告，故原、被告间 并无借贷合意，原告不具有债权人资格。综上，被告赵志梅、王 啸提出的原告并非本案所涉借款债权人的抗辩，有事实与法律依 据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一 百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 条第一款规定，裁定如下： 驳回原告陈世浩的诉讼请求。 案件受理费人民币4372元，财产保全费人民币1544元，均 由原告陈世浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 4 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  王燕青 二〇二〇年十月九日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  沈 迎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胥传富，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市亭湖区建军东路**。法定代表人张景，盐城市亭湖区民政局局长。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。原审第三人盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，，住所地盐城市亭湖区跃进东路**法定代表人周元东，盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。再审申请人胥传富因诉盐城市亭湖区民政局确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终80号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，申请人胥传富自愿申请撤回再审申请。本院认为，申请人胥传富申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定,裁定如下：准许胥传富撤回再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十月十日书记员 钱伟红
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初5278号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市。 负责人：于晓宇，系行长。 被告：于文革，男，1986年12月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。 被告：官喜庆，女，1987年3月10日出生,汉族，现住辽宁省东港市。 申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行与被申请人于文革、官喜庆金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人于文革、官喜庆所有的位于东港市大东区金桥家园小区x号楼x单元xxx室房屋（建筑面积为91.746平方米，不动产登记号为辽20**东港市不动产证明第0011xxx号）予以查封，保全金额为166190.87元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东港市支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人于文革、官喜庆所有的位于东港市大东区房屋（不动产登记号为辽20**东港市不动产证明第0011xx4号）予以查封（保全金额为166190.87元），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈晨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2627号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：胡小庆，男，1990年4月出生，汉族，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告胡小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告胡小庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28371.63元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用(截止至2020年7月16日的应收利息2593.61元、应收费用4043.55元，2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小庆于2015年3月23日向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费，截止至2020年7月16日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金28371.63元、应收利息2593.61元、应收费用4043.55元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告胡小庆未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2015年3月23日，被告胡小庆在原告中国银行股份有限公司进贤支行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则，约定未按期还款，应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金28371.63元、利息2593.61元、应收费用4043.55元，合计35008.79元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告胡小庆向原告中国银行股份有限公司进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、应收费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。被告胡小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小庆于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司进贤支行透支本息35008.79元（其中本金28371.63元、利息2593.61元、应收费用4043.55元，截止至2020年7月16日，之后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）；二、被告胡小庆于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司进贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告胡小庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3851号原告：南京诺勤财务咨询有限公司。法定代表人：吴佳佳，总经理。原告：南京东文财务集团有限公司。法定代表人：周玉珍，总经理。被告：王伟。本院在审理原告南京诺勤财务咨询有限公司、南京东文财务集团有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被告王伟的户籍地为安徽省灵璧县，其经常居住地、合同履行地均不在连云港市海州区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王伟的户籍地为安徽省灵璧县，其经常居住地、合同履行地均不在连云港市海州区。本院对本案依法没有管辖权，本案应当移送至安徽省灵璧县人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省灵璧县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  王明才二〇二〇年十月十六日书记员  尹 婷
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2747号 原告：孟敏捷，女，1977年8月10日生，汉族，个体，现住址扶余市。 委托诉讼代理人：李影，扶余清华法律服务所法律工作者。 被告：李纪辉，男，1972年10月29日生，汉族，个体，现住址扶余市。 被告：何英，女，1972年10月29日生，汉族，个体，现住址：扶余市。 原告孟敏捷与被告李纪辉、何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟敏捷的委托诉讼代理人李影、被告李纪辉到庭参加诉讼，被告何英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 孟敏捷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金100,000元及利息90000元，并自2020年7月12日起至给付之日止按月利1.5分计息。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，原告丈夫与被告李纪辉系朋友关系，2014年被告做生意急需用钱向原告丈夫借款本金100,000元，原告丈夫称自己没有那么多现金，需要看看亲属那里是否有，故让原告从自己妹妹那里筹集100,000元借给二被告，2014年7月11日给原告出示借据一枚，约定利息1.5分，事后原告多次催款，被告拖延给付，无奈诉至法院，请求依法判决。 李纪辉辩称，借款时间对，但我不是自己做生意借款，而是替妻子的侄子从原告处筹款，一次性在原告处借款100,000元。2015年偿还了18,000元利息，2016年偿还50,000元本金，2017年1月给原告丈夫50,000元本金，2017年7月又还10,000元，2018年送到原告家里10,000元利息，2019年替原告还贷款11,000元，2020年又替原告还贷款15,000元。经庭前和原告清算，本金已经全部偿还，尚欠原告利息21,000元。我们之间还有其他经济往来，清算之后原告还欠我钱，我有一个车库作价132,000元已经更名过户到原告名下了。另外和原告合伙做生意，截至目前投入的本金和利息尚未收回。 何英未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告丈夫与被告李纪辉系朋友关系，2014年被告向原告丈夫借款本金100,000元，2014年7月11日被告李纪辉给原告出示借据一枚，约定月利息1.5分。后被告偿还了一年的利息18,000元。被告称此后又偿还数笔，但原告均予以否认。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处借款事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院在法律允许的范围内予以保护。因双方当事人明确约定了借期内的利率，即使对逾期利率没有约定或者约定不明，债权人主张债务人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，法院应予支持。但是按照最高院关于审理民间借贷问题的司法解释第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故二被告应自逾期还款之日起即2015年7月12日按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。被告抗辩已经偿还数笔债务，但未提供有效证据加以支持，本院对其抗辩观点不予采纳。关于被告抗辩的称双方之间还有其他经济往来和合伙协议尚待清算，与本案不属于同一法律关系，不能相互自然抵销，被告如果有确凿证据可以另案告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李纪辉、何英偿还原告孟敏捷借款本金100,000元，并自2015年7月12日起至给付时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 二、上述款项于本判决生效后一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李纪辉、何英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙婷婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2225号 申请执行人：袁文新，男，1963年07月09日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 被执行人：孙井其，男，1981年01月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院受理袁文新申请执行其与中核工建设集团有限公司、孙井其劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初122号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中核工建设集团有限公司、孙井其在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中核工建设集团有限公司、孙井其在银行的存款17290元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费克俭，男，1966年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布勒(无锡)商业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道薛典北路**。法定代表人：王维波，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾峥嵘，该公司员工。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。再审申请人费克俭因与被申请人布勒(无锡)商业有限公司（以下称布勒商业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费克俭申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。1.布勒商业公司的调岗调薪行为违法。2016年6月，布勒商业公司单方作出调岗行为，此时费克俭尚处于医疗期内。布勒商业公司未经协商即调岗减薪，违反了《劳动合同法》和《江苏省劳动合同条例》的相关规定。费克俭在2016年6月27日向布勒商业公司人事经理发送关于“调岗降薪咨询”的邮件，可以证明其未认可调岗降薪的安排。2.费克俭的加班工资请求具有事实依据。本案一、二审中，费克俭就加班情况进行汇总并提供考勤记录，已完成了举证责任。布勒商业公司认为费克俭不存在加班情况，应提供反证予以证明。3.2016年的“奖金”属于工资薪酬范畴，应予支付。布勒商业公司于2016年2月向费克俭发放2015年度年终奖19779元。2016年11月，布勒商业公司在违法解除劳动合同时，并未对费克俭当年度的工作业绩进行考核，导致费克俭2016年1到11月的奖金均被扣除，实质上克扣了费克俭的工资薪酬。布勒商业公司未提交可以减少或不予支付该项奖金的证据，应承担举证不能的后果。4.二审判决关于医疗期的认定错误。费克俭因患癌症，医疗期应当不少于24个月，可以在30个月内累计休完。自首次治疗至劳动关系解除之日止，费克俭尚未休满24个月的医疗期，布勒商业公司属于在医疗期内违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。5.二审判决对医疗补助费的计算基数错误。涉案劳动合同解除前十二个月，费克俭平均工资应为14075.83元[（2015年12月的税前固定月基本工资9429元+2015年税前变动奖金基数24837元+2016年税前固定月基本工资10264元×11个月+2016年税前变动奖金基数21740元）÷12]。6.二审判决对竞业限制及经济补偿的认定错误。布勒商业公司与费克俭签订的劳动合同第八条第二项，虽然没有约定保守商业秘密或者竞业限制违约金数额，但是该条明确了费克俭的竞业限制义务。涉案劳动关系解除后的三个月内，费克俭履行了竞业限制义务，但布勒商业公司未向费克俭支付竞业限制经济补偿。布勒商业公司陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回费克俭的再审申请。理由如下：1.关于调岗降薪问题。因费克俭身体不符合原岗位要求，布勒商业公司将其调整至负荷相对较轻的技术支持岗位。即便费克俭曾提出过异议，但经沟通后，费克俭至新岗位工作至离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，双方实际履行了变更的劳动合同超过一个月，劳动者再主张变更无效的，依法不应予以支持。岗位调整后，薪酬随之变动也是合理的。2.关于加班工资问题。布勒商业公司制定了加班审批制度，费克俭从未提出加班申请。费克俭提交的加班汇总单、考勤记录及客户服务单均系其单方制作，未经布勒商业公司或第三方确认，不能证明存在加班事实。费克俭在每月收到工资构成邮件后，也从未就加班工资提出过任何异议，足以证明费克俭不存在加班事实。3.关于2016年度奖金问题。费克俭所主张的奖金全称为税前变动奖金基数，是布勒商业公司自主发放的可变奖金。2016年度费克俭在长期病休，完全丧失劳动能力的情况下，无法保证完成基本工作，不可能获得额外的奖金。4.关于医疗期的认定。费克俭应享受的医疗期为9个月，本案解除劳动合同时其医疗期已满。另根据劳部发[1995]236号文，病休期间包括公休、假日和法定节日在内，费克俭一审陈述其病休688天并不包括公休、假日和法定节日，如果将以上节假日计算在内，费克俭实际享受的医疗期已超过24个月。费克俭主张的劳动合同解除前12个月的平均工资计算标准没有事实依据。5.关于竞业限制经济补偿的问题。双方的劳动合同中并不存在竞业限制约定，布勒商业公司无需支付竞业限制补偿金。本院经审查认为，费克俭申请再审的理由不能成立，应予驳回。理由如下：第一，关于调岗调薪的效力。用人单位内部调岗调薪属于经营自主权的范畴。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，或者劳动者不能胜任原工作，劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作的，用人单位可以不经劳动者同意单方变更劳动合同。本案中，费克俭因患病长期病休，其恢复上班即应视为医疗期满，布勒商业公司综合其身体状况和工作能力对其进行调岗并无不当。岗位调整后，布勒商业公司根据岗位性质调整薪酬标准亦具有合理性，费克俭按照原岗位工资标准主张布勒商业公司克扣其工资，没有事实和法律依据。第二，关于加班工资。费克俭虽提供了加班汇总单、考勤记录以及客户服务单等证据，但以上材料均系自行制作，且没有客户或公司相关人员的签字确认，不能作为证明其出勤、出差的证据使用。此外，布勒商业公司每月发放薪资邮件时，费克俭也从未提出异议。一、二审法院对于费克俭主张的拖欠加班工资的事实不予采信，对其诉请不予支持并无不当。第三，关于2016年度的奖金。奖金属于用人单位经营自主权范畴，用人单位有权自行决定发放标准和发放范围。布勒商业公司在2016年1月向费克俭发送的邮件中，在奖金21740元一栏明确载明“税前变动奖金基数（100%完成目标）”，即该项奖金应在100%完成目标的情况下获得，且具体数额可变。依据一、二审查明的事实，费克俭2016年长期病休，布勒商业公司未向其发放2016年度的奖金具有合理性。第四，关于医疗期的认定及医疗补助费的计算。医疗期的设置在于保障职工在患病时享受医疗与休养的权益，医疗期的计算应自职工接受治疗之日起至其恢复工作之日止连续计算。本案中，虽然费克俭病休时间不足24个月，但布勒商业公司通知解除劳动合同时，费克俭并不在接受治疗或休养，并已经连续到岗出勤半年以上。费克俭主张布勒商业公司违反医疗期的规定，违法解除劳动合同，没有事实和法律依据。费克俭主张的医疗补助费计算标准中，不仅包括了2016年度的变动奖金基数，还包括了其在本案中要求的加班工资及补差工资，与其实际发放的工资不符，一、二审法院未予支持，并以其离职前十二个月的实际工资水平计算医疗补助费的支付标准，具有合理性。第五，关于竞业限制经济补偿。涉案劳动合同为格式文本，虽然其中包含竞业限制的选用条款，但是费克俭所签订的劳动合同中关于竞业限制条款内容为“违反保守商业秘密或者竞业限制约定的，应支付甲方（布勒商业公司）违约金/元”，该条款之后手写备注“按约定”。依据原审查明的事实，双方并未另行签订具体的协议，在劳动合同中亦未明确权利义务的内容，一、二审法院据此认定双方并无竞业限制的约定亦无不当。综上，费克俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费克俭的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 刘 燕二〇二〇年十月十二日书 记 员 蔡云婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初725号原告：常州市新北区文雅旅馆第一分店，住所地：新**西夏墅镇阳澄湖路**，统一社会信用代码92320411MA1TKCC38M。经营者：郑琴亚，女，1959年11月8日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：郑文伟。委托诉讼代理人：潘泽江，江苏漫修（常州）律师事务所律师。被告：戴晓平，男，1962年6月7日生，住常州市武进区。被告：史若愚，女，1972年11月26日生，住常州市钟楼区。被告：张全龙，男，1964年9月5日生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉婷，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：黄健，男，1977年11月17日生，住常熟市。被告：常州市东燕纺织品有限公司，住，住所地：常州市新**西夏墅镇岳山路**一社会信用代码91320411690296928D。法定代表人：冯建东，该公司总经理。原告常州市新北区文雅旅馆第一分店（以下简称文雅旅馆）与被告戴晓平、史若愚、张全龙、黄健、常州市东燕纺织品有限公司（以下简称东燕公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告常州市新北区文雅旅馆第一分店经营者郑琴亚和委托诉讼代理人郑文伟、潘泽江、被告张全龙的委托诉讼代理人丁子安、被告常州市东燕纺织品有限公司法定代表人冯建东到庭参加诉讼，被告戴晓平、史若愚、黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文雅旅馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宿费75640元和从2019年9月5日起至2020年1月8日以75640元为本金计算的损失1142元，以及从2020年1月9日起以76782元为本金按银行同期贷款利率计算的损失（庭审中变更为自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴晓平、史若愚系常州中臻针织品染整有限公司股东（简称中臻公司），2018年4月22日被告戴晓平、史若愚及中臻公司与被告东燕公司的股东冯建东、冯国平签订企业资产转让协议，约定冯建东、冯国平将被告东燕公司有偿转让给被告戴晓平、史若愚。2018年11月10日，被告戴晓平、史若愚与被告张全龙、黄健签订股东协议，约定被告戴晓平、史若愚将被告东燕公司中部分资产及股份出售给被告张全龙、黄健。协议签订后，被告戴晓平、史若愚、张全龙、黄健在被告东燕公司中所持股比例分别为15%、45%、40%。原告与被告口头约定从2018年11月至2019年9月，将为被告进行施工安装人员安排住宿在原告旅店，至2019年9月4日共计产生住宿费100640元，被告己经支付25000元，尚有75640元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告张全龙辩称，东燕公司是有限责任公司，本案所涉系公司债务，应当在有限责任范围内由公司承担付款责任。我虽有意向收购东燕公司，但因收购价格没有谈拢，其中出卖人之一史若愚也未在协议上签字，相应股东协议没有生效，也未办理相应的股权工商变更登记手续，东燕公司的现股东仍是冯建东、冯国平，本案原告即使要起诉公司股东，也与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东燕公司辩称：冯建东在2018年与戴晓平、史若愚签订了转让协议，到1月4日公司的经营权移交给戴晓平、史若愚、张全龙、黄健经营，设备都是张全龙和黄健的，安装人员的住宿也是他们个人行为，与公司无关，故请求驳回原告的诉讼请求。被告戴晓平、史若愚、黄健未答辩。经审理查明：被告戴晓平、史若愚系常州中臻针织品染整有限公司股东（简称中臻公司），2018年4月22日被告戴晓平、史若愚及中臻公司与被告东燕公司的股东冯建东、冯国平签订企业资产转让协议，约定冯建东、冯国平将被告东燕公司全部资产以400万元的价格有偿转让给被告戴晓平、史若愚，交付的时间为2019年2月20日前，双方以股权转让的形式实现资产的受让。2018年11月10日，被告戴晓平、史若愚与被告张全龙、黄健签订股东协议，约定被告戴晓平、史若愚将被告东燕公司中部分资产及股份出售给被告张全龙、黄健，被告戴晓平和史若愚、张全龙、黄健在被告东燕公司中所持股比例分别为15%、45%、40%，但该协议史若愚未签字。上述两份协议签订后，均未办理股权工商变更登记手续，东燕公司股东仍为冯建东、冯国平，且该公司公章由冯建东、张全龙、黄健共同保管和使用。张全龙、黄健为将其设备从苏州搬运至东燕公司安装，遂与原告文雅旅馆口头约定将施工安装人员安排至原告处住宿。从2018年11月至2019年9月，共计产生住宿费97220元，被告东燕公司己经支付25000元，尚有72220元未支付，原告文雅旅馆多次向被告东燕公司催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原告文雅旅馆提供的企业资产转让协议、股东协议、住宿清单、代开增值税发票缴纳税款申报单、电话录音以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，冯建东、冯国平作为东燕公司的股东，虽与戴晓平、史若愚及中臻公司以股权转让的形式达成企业资产转让协议，后戴晓平、史若愚又将东燕公司中部分资产及股份转让给张全龙、黄健，但双方均未办理股权工商变更登记手续，且东燕公司公章始终由东燕公司法定代表人冯建东控制和使用，对外行为均以东燕公司名义实施，故安排安装工人住宿的行为，应由东燕公司承担相应的法律后果，原告文雅旅馆要求被告戴晓平、史若愚、张全龙、黄健承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。因东燕公司拖欠住宿费用，导致本纠纷的产生。剔除住宿清单中被告未确认部分，原告文雅旅馆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告常州市东燕纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市新北区文雅旅馆第一分店住宿费72220元，并支付自2020年3月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告常州市新北区文雅旅馆第一分店其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，财产保全费820元，合计2540元；由原告常州市新北区文雅旅馆第一分店负担250元，被告常州市东燕纺织品有限公司负担2290元（该款原告已预交，被告常州市东燕纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内将2290元直接支付给原告常州市新北区文雅旅馆第一分店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡剑群人民陪审员  恽国平人民陪审员  周跃进二〇二〇年十月九日书 记 员  恽 茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1213号之二申请执行人：周海华,男性,1971年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：刘强，男性,1971年6月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行周海华与刘强借款合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，执行标的30670.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月8日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵信息，未发现可执行财产；3、本院于2020年9月17日依法查询被执行人名下房产、不动产登记信息，发现被执行人房屋被多个法院查封。4、本院于2020年9月21日依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆车籍，但未实际控制。5、本院于2020年10月9日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；6、本院于2020年9月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1213号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十月十九日书记员 郭盛淇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4606号 原告：徐祥平，男，1971年11月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人李广余，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：卢红艳，女，1976年10月15日出生，汉族，住灌云县。 原告徐祥平诉被告卢红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，于2020年10月20日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告徐祥平及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼、被告卢红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐祥平诉称，2019年2月份被告卢红艳因做生意需要向原告借钱，原告于2019年2月21日分公司三次转28000元给被告，被告还款12000元，尚欠16000元至今未还，原告多次催要未果，请求:1、判令被告偿还借款16000元，并按照一年期贷款市场利率从起诉之日支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢红艳未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告依法提交了转账凭证、微信聊天记录等证据，上述证据本院予以确认，并附卷佐证。通过原告诉称及证据分析，本院确认如下事实：被告与原告妻子系同学关系，原被告相识后，被告向原告借款28000元，原告于2019年2月21日将28000元通过支付宝转账、微信转账出借给被告。借款未约定利息和还款期限，2019年至2020年初,被告分四次共向原告微信还款12000元，借款尚欠16000元。对被告尚欠借款16000元，原告催要被告未能给付，遂引起诉讼。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。关于本金，本案原告徐祥平向被告卢红艳出借借款本金28000元，并出具相应汇款凭证和微信聊天记录，双方之间关于28000元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。被告偿还了借款12000元，尚欠原告借款16000元，被告在原告催要后依法应偿还。关于利息，双方借款未约定利息，现原告要求被告给付逾期还款利息，即以本金16000元按照银行间拆借利率一年期贷款市场利率从起诉之日支付利息至实际给付之日，于法有据，应予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告卢红艳于本判决生效后十日内偿还原告徐祥平借款本金人民币16000元及利息（以16000元为本金，自2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告卢红艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 员 王树名 二〇二〇年十月二十日 法官助理 孙 慧 书 记 员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初238号原告：王涛，男，1987年9月18日出生，汉族，住天门市，被告：赵黑，男，1994年8月19日出生，汉族，住阳新县，原告王涛与被告赵黑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告赵黑经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及违约利息20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告返还原告代办房产契约税13000元。事实和理由：原、被告系购房者与房产销售关系，2015年3月份原告支付被告10000元用于房产证办理房产契约税，被告出具收条一份，后被告以办理房产契约税费用不够要求原告再支付3000元，原告通过银行转账又支付被告3000元。2018年12月份，原告去房产部门办理房产证时自己支付房产契约税3000元，被告未支付房产契约税，被告长期占用原告契约税资金13000元拒不返还给原告，请求法院判决被告偿还房产契约税资金13000元且未按照正常途径支付房产契约税，请求法院追回原告房产契约税13000元。2016年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款42000元人民币，约定在2016年9月1日前偿还，并出具借据一份。逾期后被告未及时归还借款。经原告多次催讨被告在2016年10月份偿还12000元，在2017年4月份偿还10000元，后原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。赵黑未答辩亦未举证。本院经审理查明：原告因购房与从事房屋销售的被告相识，2015年1月16日，被告以帮原告办理房产证和土地证为由收取原告10000元费用，并于当天向原告出具收据一份，收据载明：“今收到王涛办理房产证和土地证等相关费用人民币壹万元整（小写￥10000.00），在办理过程中多退少补。全程一起协同。赵黑（捺印）2015.1.16.王涛（捺印）”。2016年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款42000元，并于当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王涛人民币肆万贰仟元整（￥42000.00），定于2016年9月1日前全部还清，若逾期不还或未还完则每天按利息500元一天计算，到还完为此。借款人：赵黑（捺印），2016年8月6日”。借款逾期后，经原告多次催讨，被告于2016年9月偿还了12000元，同年10月偿还了2000元，2017年偿还了8000元，余款经原告催讨，被告以断绝与原告联系的方式拒不偿还。原告认为被告收取原告支付的办理房产证和土地证费用后并未帮原告办理约定的证件，原告支付经被告的相关费用被告应予返还原告。同时，被告所欠原告的借款未及时全部偿还，要求被告偿还剩余借款本金并支付违约利息。原告为此诉至来院请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及违约利息20000元；2、判令被告返还原告代办房产契约税13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、收据、中国建设银行账户交易明细、手机银行转账记录、微信支付交易明细证明、阳新县金海管理区屋边村村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为：1、公民之间合法的借贷受法律保护。本案被告向原告出据借款42000元的证据充分，双方形成民间借贷关系。原告出借被告42000元后，被告未按约定偿还全部借款，依法应承担继续偿还借款并支付违约利息的违约责任。原告主张的违约利息20000元明显超过相关法律规定，应以原告起诉时中国人民银行公布的同业银行间拆借年利率3.85%的四倍予以计算；2、原告主张被告返还代办契约税13000元的请求，因原、被告约定的内容是原告委托被告代办相关房产证件的办理，双方形成委托合同的关系，原告并无证据证实此合同是否履行以及合同双方进行结算并形成13000元的债权债务关系，因此该纠纷不属本案审理范围，原告可在收集相关证据后另行起诉，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。被告赵黑未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵黑在本判决生效后十日内偿还原告王涛借款本金20000元及利息（以20000元为本金，年利率15.4%，从2018年1月1日起计算利息至本息清偿之日止）;二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告王涛承担280元，被告赵黑承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1125元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余国力人民陪审员  柯美俊人民陪审员  李朝申二〇二〇年十月二十日书 记 员  程智林
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2653号 上诉人（原审被告）：安徽天兴房地产开发有限公司，住所地亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧，统一社会信用代码913416003946474120。 法定代表人：方俊安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛新利，女，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人安徽天兴房地产开发有限公司因与被上诉人牛新利商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初5015号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽天兴房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人安徽天兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许安徽天兴房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费226元，减半收取113元，由安徽天兴房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 王艳东 二〇二〇年十月十九日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初235号 原告：邹朝发，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所。 被告：立克转波，男，彝族，1982年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：俄西典罗，四川省马边县法律援助中心工作人员。 原告邹朝发与被告立克转波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹朝发及其委托诉讼代理人易宁强到庭参加诉讼，被告立克转波及其委托诉讼代理人俄西典罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹朝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告建房款21413.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，原、被告签订了《镇江庙乡阴心岩村新寨住房建设工程承包合同》。被告将住房建筑工程承包给原告承建，合同约定修建面积120平方米，价格为每平方米890.00元等内容。工程款的支付方式是基础工程完工后支付30%，主体工程完工后支付剩余的70%。2017年10月30日，原告按照合同约定完成了全部修建工程。经原、被告和乡、村两级验收，符合合同约定及住房建设相关要求。被告随后搬入该房居住至今。经结算，被告尚欠原告建房款21413.00元，经原告对此催收未果，请法院判如所请。 被告立克转波辩称：1、原告所述建房款无事实依据；2、建筑面积是120平方米，总计房价款为106800.00元，村委会从转波的银行卡上扣除了建房补助资金95000.00元和自筹资金10000.00元，共计向原告支付了105000.00元，只差欠原告1800.00元，并不是原告所诉求的21413元；3、征地费用系政府行为，原告无任何理由及法律规定去进行征地，如果因征地费用发生纠纷建议原告另案起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原、被告签订了《镇江庙乡阴心岩村新寨住房建设工程承包合同》。被告将自己一楼一底住房承包给原告承建，合同约定修建面积120平方米，价格为每平方米890.00元等内容。工程款的支付方式是基础工程完工后支付30%，主体工程完工后支付剩余的70%。2017年10月30日，原告按照合同约定完成了全部修建工程，通过了设计方、施工方、乡政府、村委会验收合格，被告已经入住该房至今。由于该房是政府扶贫移民集中安置项目，经村民讨论决定，政府建房补助资金和村民自筹10000.00元建房资金由村委会统一向原告（施工方）支付。在案涉房屋中，被告的建房补助资金为95000.00元，自筹资金为10000.00元，共计105000.00元。被告住房验收后，经乡政府、村委会实际结算总建房款为106800.00元，村委会在被告账户的105000.00中扣除被告应支付的宅基地费4725.45元及公摊面积14905.55元后将余款85369.00元代为支付给原告，现在尚欠原告建房款21431.00元未支付。 上述事实有原、被告陈述，住房修建合同、验收报告、建房测算表、收条、转账凭证、证人证言等证据证实。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本案系农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故案由应确定为农村建房施工合同纠纷较妥。 本院认为，虽然原告邹朝发未取得建筑施工资质，但依照《四川省农村住房建设管理办法》第十九条第二款“农村建筑施工人员不得承揽3层及以上，建筑面积300平方米以上或跨度6米及以上的农村住房建设”之规定，本案中，案涉房屋系面积为120平方米一楼一底的农村房屋，故原、被告签订的《镇江庙乡阴心岩村新寨住房建设工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告邹朝发作为施工方已经向被告立克转波交付质量合格的房屋，被告应当依约支付建房工程款106800.00元。村委会代被告向原告支付了工程款85369.00元，尚欠原告建房款21431.00元的支付责任应当由被告承担。被告辩称自己交给村委会的105000.00元建房补助和自筹费用应当全部计入已付工程款的辩解主张不符合案件事实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告立克转波在本判决生效之日起十五日内一次性向原告邹朝发支付建房款余款21431.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.00元（原告已预交），由被告立克转波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王思俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗晓雨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4217号原告：门光明，男，1971年5月28日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。被告：张菊香，女，1961年7月22日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：张国斌，男，1983年10月24日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：张空林，男，1960年10月11日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告门光明与被告张菊香、张国斌、张空林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告门光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按门光明撤回起诉处理。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十二日书记员  王 娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1669号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 申请执行人广西平乐农村合作银行，住平乐县。 法定代表人：杨艳琴。 被执行人广西桂林卓盛生态农业开发有限公司，住桂林市叠彩区。 法定代表人：邓小维。 被执行人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司，住广西灌阳镇。 法定代表人：唐仁伟。 被执行人唐仁伟，住桂林市象山区。 被执行人唐靖媛，住灌阳县。 被执行人邓小维，住桂林市七星区。 被执行人王继全，住灌阳县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行、广西平乐农村合作银行与广西桂林卓盛生态农业开发有限公司、广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、唐仁伟、唐靖媛、邓小维、王继全金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初564号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，抵押物另案处置，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）桂0305民初564号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十六日 书记员 王梦月
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1884号原告：张虎城，男，1980年3月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师，一般授权。被告：刘长龙，男，1978年4月16日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告：李家钰，男，1980年3月11日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宋江，男，1979年2月27日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。原告张虎城与被告刘长龙、李家钰、宋江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张虎城及其委托诉讼代理人周远新，被告刘长龙、李家钰、宋江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎城向本院提出诉讼请求：1、由被告刘长龙立即偿还借款本金15万元，并自2020年1月21日起以15万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，至本息偿清之日止；2、由被告李家钰、宋江对前述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年10月18日，被告刘长龙因承接工程需资金周转向原告张虎城借款15万元，未约定利息。原告于2019年10月19日向被告转账11万元，于2019年10月20日转账2.7万元，2019年10月22日转账0.3万元，被告借款时承诺承担原告微利贷和支付宝网上贷款的包干利息1万元，合计借款15万元。双方在借条中约定于2020年1月20日还款，后经原告多次催索，被告均未还款。被告李家钰、宋江在借款中作为保证人签字，担保方式不明确，二人应当按照连带责任保证承担还款义务。现根据合同法、担保法及民间借贷司法解释的相关规定，诉至法院，判令所请。被告刘长龙辩称，被告刘长龙欠款属实，原告实际提供借款14万元，在借条中写的是15万元，请求法院依法认定。被告李家钰辩称，被告刘长龙借款属实，被告李家钰只是见证人，不是担保人，不应当承担担保责任。被告刘长龙于2020年8月19日向原告偿还1万元，应算本案的还款，之前刘长龙找张虎城借款被告李家钰不知情。被告宋江辩称，被告宋江只是在场见证，不应当承担担保责任。被告刘长龙于2020年8月19日向原告偿还1万元，应算本案的还款，之前刘长龙找张虎城借款被告宋江不知情。经审理查明，2019年10月18日，被告刘长龙因需资金周转，向原告张虎城借款并出具《借条》一张，载明“借款人刘长龙于2019年10月18日向出借人张虎城借款大写人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元。刘长龙定于农历腊月26日一次性付清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告刘长龙在该借条上签名捺印，被告李家钰、宋江分别在借条的担保人处签名捺印。原告张虎城于2019年10月19日向被告转账110000元，于2019年10月20日转账27000元，于2019年10月22日转账3000元。双方口头约定由被告刘长龙承担原告张虎城的微利贷和支付宝网上贷款的包干利息10000元。借款到期后，原告张虎城曾于2020年5月24日、2020年8月7日向被告李家钰、宋江催索还款。2020年8月19日，被告李家钰向被告刘长龙转账13500元，当日被告刘长龙向原告张虎城偿还借款10000元。此后，因三被告未清偿债务，原告遂于2020年8月21日诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、电话录音光盘、被告李家钰提交的转账截屏记录以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告刘长龙因需资金周转向原告张虎城借款，原告张虎城以银行转账方式提供了借款140000元，则双方之间的借款合同成立并生效，借款本金本院认定为140000元。因双方约定借款于农历腊月26日（即2020年1月20日）一次性偿还，则被告刘长龙应当在借款到期时向原告张虎城履行还款义务。因借款到期后被告刘长龙未履行还款义务，原告张虎城要求被告刘长龙自逾期之日承担逾期还款违约责任符合相关司法解释的规定，本院支持由被告刘长龙自2020年1月21日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率（2019年10月21日贷款市场报价利率1年期LPR为4.20%）向原告张虎城支付逾期利息。被告刘长龙于2020年8月19日偿还本案借款10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔还款应当按照先息后本的顺序进行抵充。截止2020年8月19日以借款本金140000元为基数计算，被告刘长龙应当向原告张虎城支付逾期利息3415.23元（140000元×4.20%÷365天×212天），被告刘长龙的还款抵扣逾期利息后的金额6584.77元应当用于抵扣借款本金，故被告刘长龙尚欠原告张虎城借款本金为133415.23元，其应当以借款本金133415.23元为基数自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率向原告张虎城支付利息。2、被告李家钰、宋江在借条担保人处签名捺印，该签字是二人真实意思的表示，合法有效。被告李家钰、宋江作为完全民事行为能力人，应当知晓作为“担保人”签字的法律后果，二人辩称仅是在场见证、不应承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李家钰、宋江应当对被告刘长龙所负债务承担连带清偿责任。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告刘长龙于本判决生效后立即偿还原告张虎城借款本金133415.23元，并以借款本金133415.23元为基数自2020年8月20日起至实际还款之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息。二、由被告李家钰、宋江对前述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张虎城的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告刘长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  阮 君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执1323号申请人：张书荣，女，1973年02月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘飞，男，1992年11月30日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2020年09月11日立案执行，执行标的73708.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初975号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年十月二十二日法官助理吕岳书记员魏文君