河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7170号上诉人（原审原告）：新安融兴村镇银行有限责任公司。住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莲，该公司员工。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李素平，女，汉族。委托诉讼代理人：倪金星，男，汉族，由新安县城关镇陈湾社区居民委员会推荐。上诉人新安融兴村镇银行有限责任公司与李素平金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。新安融兴村镇银行有限责任公司上诉请求：1.依法撤销河南省新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初1571号之一民事裁定，维持（2020）豫0323民初1571号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院下发的补正裁定将原判决书中年利率17.22%改变为11.48%是错误的，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。2018年4月26日被上诉人向上诉人借款265万元并签订了借款合同，借款期限12个月，借款年利率11.48%，采用按月还息、到期还本的还款方式，扣息日为每月20日。借款合同第十一条约定，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款挪用罚息利率为本合同约定借款利率的200%。故借款人未按照约定的借款用途使用贷款并不影响贷款逾期罚息的支付。贷款发放后，2018年4月28日被上诉人申请提前偿还2017年11月12日借款本金为11.5万元，及2016年11月30日借款本金为220万元的两笔贷款。本期贷款根据合同约定上诉人按月扣息至2018年12月，2019年1月18日扣划被上诉人本金32497.11元，之后利息逾期未付。为此，上诉人特起诉至新安县人民法院，诉求被上诉人欠付的借款本金2617502.89元及逾期利息以2617502.89元为基数按照年利率17.22%计算至清偿之日止。一审原判决书主文部分第二项是正确的，上诉人在收到判决书后，2020年8月25日又收到新安县人民法院下发的（2020）豫0323民初1571号之一民事裁定书，裁定书将判决书第七页第一行，按照逾期罚息利率即年利率17.22%，变更为按照借款年利率11.48%是错误的。借款合同第十一条约定的逾期罚息是借款年利率的150%（借款利率为11.48%，逾期罚息17.22%），改变贷款用途的罚息为借款年利率的200%(即22.96%)，本期贷款被上诉人未按照合同约定按月还息，已经逾期，一审判决被上诉人按照17.22%支付逾期罚息是正确，（2020）豫0323民初1571号之一民事裁定书将判决书按照逾期罚息利率即年利率17.22%变更为按照借款年利率11.48%实属错误。请求二审法院纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。李素平辩称，新安融兴村镇银行有限责任公司上诉已经超过上诉期，其对于一审法院作出的补正裁定无权上诉，如果其认为补正裁定有误，可以向一审法院提出更正。其不服一审判决提起上诉，却要求维持一审判决，自相矛盾，应驳回其上诉。李素平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、原判违背一案一诉、不诉不理的民事审判原则，依法应予纠正。本案被上诉人原审《民事起诉状》是依据2018年4月26日《个人房全通贷款借款合同》要求上诉人偿还依该合同所借贷的款项及利息。可原判却不顾该《民事起诉状》的诉求内容，对不属于本案审査范围的2016年、2017年双方另外的债权债务关系进行了审查。二、原判违背了当事人意思自治的合同宗旨，不遵从合同条款约定显属不当。1、涉案265万元的借款，只能用于购钢材，尾号为1738号的银行卡系该次借贷合同的专用账户，银行将款转入到该卡账户应认为履行了发放贷款的合同义务，借款人将款存入该卡账户应视为归还了贷款。款到了该卡账户内，借款人（户主）无权从该卡账户内支取款项，只有满足了《个人房全通贷款借款合同》第六条第9项的条件方可申请以受托支付的方式将款转给交易对手。2、被上诉人于2018年4月28日依合同约定，将265万元转入双方约定的尾号1738号账户内，已履行了合同约定的发放265万元放贷义务，于此同时，被上诉人按《受托支付申请书》将款转给了上诉人的交易对手李延青，该行为可证实上诉人的提款申请符合合同第六条的9项条件，更可认定上诉人已不欠其任何款项。同日李延青将265万元存入上诉人与被上诉人合同约定的尾号为1738号还款专用账户内，依约应认定上诉人己归还了265万元的合同借款。虽然上诉人2018年4月28日书写了《提前还款申请书》但并未注明用涉案265万元的贷款偿还，况且该265万元是用于购钢材的，双方约定“不得挪作他用”和非经受托支付不得使用该款，谁违反了合同约定，依法应承担违约责任。三、原判超出被上诉人诉求标的判决。被上诉人原审时的《民事起诉状》请求为：“从2020年5月28日之后利息、逾期利息、罚息以2617502.89元为基数，按年利率17.22%计算至实际清偿之日止。”可原判竟多加了13个月零8天，把逾期利息的起算日从2020年5月28日提前到2019年4月20日。综上所述，不论当事人起诉时的要求是否合理，但法院不应超出诉求标的判决，本案原判对被上诉人要求偿付逾期利息的起算时间提前了13个月零8天，显属不当，且也于法无据，请求二审法院依法纠正。新安融兴村镇银行有限责任公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。1、一审已经查明，上诉人分别于2017年11月21日，2016年11月30日、2018年4月26日分三次向答辩人借款11.5万元，220万元、265万元，且前笔已经逾期未偿还，第三笔贷款贷出后答辩人于2018年4月28日依据上诉人的申请扣划了前两笔贷款本息，为此，答辩人仅起诉第三笔贷款265万元本息，并未违反不诉不理原则。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条也有明确规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已经到期的债务。无论是依法还是依约，2018年4月28日上诉人还款账户上的265万元均应当优先偿还之前的两笔贷款本息，上诉人断章取义认为，借款合同中约定了借款用途不得挪作他用，挪作他用就不用偿还的理由明显是不能成立的。因此，一审认定事实清楚，依法应驳回上诉人的无理诉求。2、一审法院判决利息部分并未超出诉讼请求，2019年4月20日为借款合同到期之日，以该时间点计算借期内利息和逾期利息是符合法律规定的，也是在诉讼请求范围内的。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，支持答辩人的二审诉求。新安融兴村镇银行有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令李素平归还借款本金2617502.89元；2.判令李素平归还截止2020年5月28日拖欠的贷款利息628894.40元，之后逾期利息、罚息以2617502.89元为基数按照年利率17.22%计算至实际清偿之日止；3.本案所涉抵押物李素平名下房权证新房字第**房产一套拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项应履行的偿还义务及本案诉讼费、保全费金额范围内优先受偿；4.本案诉讼费和保全费由李素平承担。一审法院认定事实：李素平之前在新安融兴村镇银行有限责任公司有两笔贷款，且已逾期，为了偿还这两笔贷款，2018年4月26日，双方签订了《个人房全通贷款借款合同》，约定借款2650000元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月20日，借款用途为购钢材，借款利率为年利率11.48%，支付方式为受托支付，发放贷款及偿还账户为62×××38。合同第十一条约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用借款,贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息,直至借款人完全清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用法系利率为本合同约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利。同日，李素平和新安融兴村镇银行有限责任公司签订《个人贷款抵押合同》，李素平以其位于新安县××西区××眉地质广场××＃××房房权证新房字第**产为该借款提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费等。双方于2018年4月28日办理了抵押权登记，新安融兴村镇银行有限责任公司将该2650000元发放至约定账户并以受托支付方式转给第三方，随即第三方将该款项存入约定还款账户。新安融兴村镇银行有限责任公司依据李素平2018年4月28日书写的《提前还款申请书》扣取了前两笔逾期的贷款本息115293.38元和2300954.59元，账户剩余231564.94元。后新安融兴村镇银行有限责任公司按约定每月扣息，2019年1月18日扣划了李素平账户32497.11元，2019年3月21日扣划了9.73元，之后李素平未进行偿还。另，1、2017年11月21日，李素平和新安融兴村镇银行有限责任公司签订《个人综合消费贷款借款合同》，约定借款115000元，于2018年11月20日到期，借款年利率11.48%，发放贷款及还款账户为尾号1738的银行卡，如未按期偿还，罚息按贷款利率的150%计算。2、2016年11月30日，李素平和新安融兴村镇银行有限责任公司签订《个人房全通贷款借款合同》，约定借款2200000元，借款用途为购砂石料、钢筋、水泥，借款于2017年11月21日到期，借款年利率为11.48%，发放贷款及还款账户为尾号1738的银行卡，如未按期偿还，罚息按贷款利率的150%计算，李素平以上述房屋办理了抵押登记手续。该借款到期前，李素平和新安融兴村镇银行有限责任公司于2017年11月20日签订了《借款展期协议书》，约定上述借款展期金额为2200000元，展期至2018年10月19日，展期年利率为12.53563%，展期到期借款人未偿还贷款人按照逾期贷款的规定向借款人加收罚息。3、李素平为新安县鸿鑫土石方工程有限公司法定代表人，该公司经营范围为普通土石方工程挖掘、道路工程施工。2018年4月26日的贷款，李素平提交的系该公司和洛阳市海航工贸有限公司签订的《工矿产品购销合同》，据此委托新安融兴村镇银行有限责任公司将贷款支付李延青。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。首先本案双方争议的一个焦点是2018年4月26日双方签订的《个人房全通贷款借款合同》效力问题。李素平主张该合同存在欺诈且以合法形式掩盖非法目的而无效，但庭审中李素平亦主张该次贷款前和新安融兴村镇银行有限责任公司人员进行过协商，新安融兴村镇银行有限责任公司自认系双方协商后以新贷款偿还旧贷款，同时结合李素平银行卡资金流水及提前还款申请，可以认定该合同系双方协商后为偿还旧贷款而虚构的合同，因之前贷款李素平负有偿还义务，故该合同不属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，该合同系双方合意的结果，也不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守。新安融兴村镇银行有限责任公司按照约定履行了发放贷款的义务，李素平应当按约定及时偿还贷款本息。依据合同第十一条约定，李素平该贷款的实际用途新安融兴村镇银行有限责任公司是明知的，故李素平虽改变贷款用途但不应支付罚息。其次，另一个争议焦点本次贷款是否已偿还，李素平辩称该贷款在收到款项当日即偿还完毕并提交了银行流水记录，但依据新安融兴村镇银行有限责任公司补充的证据，可以认定李素平在本次贷款前有两笔贷款逾期且未进行偿还，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；且李素平向新安融兴村镇银行有限责任公司书写了两份《提前还款申请书》，故不论是依法还是依当事人合意，2018年4月28日还款账户上的2650000元均应当优先偿还之前两笔贷款的本息，新安融兴村镇银行有限责任公司提交的扣款凭证也详细记载了每次扣款的数额和内容，李素平辩称该借款已偿还完毕的意见明显不属实。关于李素平辩称该借款新安融兴村镇银行有限责任公司要求以委托支付形式发放及对该银行账户没有掌控的意见，委托支付系双方合意的结果且符合法律规定，合法有效，至于该卡是否在新安融兴村镇银行有限责任公司员工手中并不影响李素平对该银行账户的支配、掌控，李素平可以通过修改银行卡密码，挂失补办等形式取得账户支配权，故该院对其该意见不予采信。最后，关于李素平应还款的数额，李素平对新安融兴村镇银行有限责任公司出示的借款合同、扣款凭证真实性未提出异议，新安融兴村镇银行有限责任公司主张在2019年1月18日宣布借款提前到期并扣取了李素平32497.11元作为归还本金，关于是否宣布提前到期，新安融兴村镇银行有限责任公司未提交向李素平通知的证据，该院不予认定，但新安融兴村镇银行有限责任公司主张扣划的32497.11元是归还借款本金，系对自己权利进行的处分，该院予以照准，故剩余借款本金为2617502.89元。按照合同约定计算标准及新安融兴村镇银行有限责任公司主张，计算至2019年4月20日，未还利息101288.60元（已扣除2019年3月21日扣划的9.73元），贷款到期后李素平未及时偿还，应当以借款本金为2617502.89元为基数，按照逾期罚息利率即年利率11.48%自2019年4月20日起计算至实际还清之日止。李素平以其房产为上述贷款办理抵押登记，新安融兴村镇银行有限责任公司对抵押房屋享有抵押权，其起诉也在诉讼时效内，故新安融兴村镇银行有限责任公司对该房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权。综上，判决：一、限李素平在判决生效之日起十日内偿还新安融兴村镇银行有限责任公司借款本金2617502.89元；二、限李素平在判决生效之日起十日内偿还融兴村镇银行有限责任公司截止2019年4月20日未付利息101288.60元，此后逾期利息以2617502.89为基数以年利率11.48%为标准计算至实际付清之日；三、新安融兴村镇银行有限责任公司对房权房权证新房字第**拍卖、变卖的价款在上述范围内享有优先受偿权；四、驳回新安融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16386元，财产保全费5000元，合计21386元，由李素平承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，河南省新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初1571号之一裁定书系对一审判决中的笔误进行补正，一审判决应以补正后的内容为准。新安融兴村镇银行有限责任公司的上诉内容虽为撤销（2020）豫0323民初1571号之一裁定书，实为对一审判决不服，请求变更一审判决中的利息计算标准，故本院应依据当事人的上诉请求依法对一审判决进行审查。李素平与新安融兴村镇银行有限责任公司之间存在三笔贷款，一笔是2017年11月21日借款11.5万元，2018年11月20日到期；另一笔为2016年11月30日所借的220万元，2017年11月21日到期，后展期至2018年10月19日；第三笔为本案2018年4月26日的借款265万元，2018年4月28日，李素平向新安融兴村镇银行有限责任公司出具《提前还款申请书》，申请对220万元贷款提前全部归还，同日，新安融兴村镇银行有限责任公司将265万元以受托支付方式发放至第三方，第三方将款项存入约定的还款账户，由此可见，第三笔贷款265万元系偿还之前贷款。现新安融兴村镇银行有限责任公司提起诉讼要求李素平偿还265万元贷款的剩余借款本金和利息有事实及法律依据，李素平辩称本案借款已清偿的理由不充分、证据不足，本院不予采信。关于借款的利率标准问题。本案借款合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%，贷款挪用罚息利率为本合同约定的借款利率的200%，本案借款合同约定的用途为购钢材，实为偿还之前贷款，变更了合同用途，但借款到期后，李素平未按时偿还借款本金，故其应依合同约定按借款利率的150%向新安融兴村镇银行有限责任公司支付逾期还款的罚息，即其应自2019年4月21日起按年利率17.22%以2617502.89元为基数支付罚息。关于一审判决是否超过新安融兴村镇银行有限责任公司的诉讼请求的问题，新安融兴村镇银行有限责任公司起诉要求李素平支付2020年5月28日之前拖欠的利息628894.40元以及之后的逾期利息，一审法院亦判决李素平支付利息至实际清偿之日，仅是把确定数额的利息计算截点确定为101288.60元，区别在于利息的表述方法不同，不超过新安融兴村镇银行有限责任公司的诉讼请求。综上，李素平的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；新安融兴村镇银行有限责任公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1571号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1571号民事判决第四项；三、变更河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1571号民事判决第二项为：李素平于本判决生效后十日内向新安融兴村镇银行有限责任公司支付2019年4月20日前的利息101228.60元，自2019年4月21日起以2617502.89元为基数按年利率17.22%计算至款项实际付清之日止；四、驳回新安融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费28550元，由李素平负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十月二十日法官助理郭富林书记员卫淑亚