wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6803号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行，住郑州市中牟县郑庵镇万洪路万邦物流城**楼中门西侧，统一社会信用代码91410122667204597W。法定代表人：张少华，该支行行长。委托诉讼代理人：马建伟，男，1986年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。该公司员工。委托诉讼代理人：赵传珍，女，1982年12月11日生，汉族，住河南省，该公司员工。被告：雷东风，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：李秀珍，女，1970年8月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：于伟，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行（以下简称万邦城支行）与被告雷东风、李秀珍、于伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马建伟、赵传珍，被告雷东风到庭参加了诉讼，被告李秀珍、于伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法支持原告宣布该笔贷款合同立即到期并判令被告雷东风、李秀珍偿还借款本金464223.69元及利息，利息以464223.69元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止，利率按月利率13.61175‰计算（扣除已还利息2030.93元）；2、请求法院依法判令被告于伟承担连带保证担保责任；3、原告借款本息及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费)由被告全部承担。事实和理由：2019年07月30日，被告雷东风由被告李秀珍、于伟以连带保证担保方式从原告处借款500000元，合同期限:12个月，本次用信12个月，贷款日期为2019年7月30日，到期日期为2020年7月30日，月利率9.0745‰，至2020年8月11日结欠本金474701.7元，其中罚息为自2020年8月11日起至实际清偿日止，按照月利率13.61175‰%计算。被告的行为不仅违反了原被告双方签订的最高额借款合同之约定，而且严重损害了原告的合法利益。按照最高额借款合同的相关约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告雷东风、李秀珍立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息和费用，并要求被告于伟承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告雷东风辩称：借款属实，现在资金周转不开，暂时没办法偿还借款。要求延期给付。被告李秀珍、于伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告万邦城支行为贷款人，被告雷东风为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》。合同第一条约定：借款金额：伍拾万元整。第二条约定：借款用途：购香菇；还款来源：经营收入及家庭收入。第三条约定：本合同项下贷款期限为12个月，自2019年7月30日起至2020年7月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：一、本合同项下贷款利率为固定利率，月利率为9.0745‰；四、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条约定：贷款的发放与支付，本合同项下借款采用受托支付方式。第六条约定：还本方式：定期结息，不定期还本。同日，被告于伟为保证人，原告万邦城支行为债权人，双方签订《最高额保证合同》，对被告于伟上述借款提供担保，《最高额保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为为按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定债务履行期届满之日的后两年止。另查明，雷东风与李秀珍系夫妻关系，2019年7月25日，李秀珍签署借款人配偶承诺书，主要内容：李秀珍知晓并同意雷东风向原告万邦城支行申请贷款500000元，承诺无条件地与雷东风共同承担该笔借款的偿还义务。2019年7月30日原告万邦城支行依约向被告雷东风发放贷款500000元。该笔借款到期后，被告下欠借款本金464223.69元及自2020年8月19日至今的利息未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告万邦城支行按约定向被告雷东风发放贷款500000元，已履行合同义务，雷东风未按合同约定按时偿还贷款本金及利息（尚欠借款本金464223.69元及自2020年8月19日至今的利息未支付），已构成违约，应承担违约责任，故原告万邦城支行要求被告雷东风偿还借款464223.69元及利息（利息以464223.69元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止，利率按月利率13.61175‰计算，扣除已还利息2030.93元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告雷东风签订《最高额个人借款合同》时，雷东风与李秀珍系夫妻关系，李秀珍承诺共同承担还款义务，涉案借款本息应当作为被告雷东风与侯慧珍的夫妻共同债务处理，故被告雷东风与李秀珍应当共同承担本案贷款的还本付息义务。被告于伟作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对被告雷东风与李秀珍的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷东风、李秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司万邦城支行借款本金464223.69元及利息（利息以464223.69元为基数，自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息，利率按月利率13.61175‰计算，扣除已还利息2030.93元）；被告侯于伟对被告雷东风、李秀珍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，已减半收取，由被告雷东风、李秀珍、于伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王宏亮二〇二〇年十月十四日书记员  朱二利
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异428号案外人：马静，男，汉族，1990年3月4日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人马静因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、4单元401室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人马静向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼4单元401室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2014年7月20日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为165000元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。马静为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、鼎盛公司出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人马静的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人马静的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2389号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒，男，。   委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜城怀，陕西融德律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安亲吻餐饮管理有限公司。住所地：西安曲江新区。   法定代表人：林菊珍，总经理。   再审申请人李恒因与被申请人西安亲吻餐饮管理有限公司（以下简称亲吻公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李恒申请再审称，1.请求依法撤销一、二审民事判决，将本案发回重审或依法改判。2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人亲吻公司未按照合同约定支付天然气扩容费用、经营管理费等付款义务。（2）被申请人向人人乐超市有限公司支付租金是主动违约而非迫于无奈，李恒在此过程中不存在任何违约行为。2.原审判决适用法律错误。3.原审违约责任分配不公平。   本院经审查认为，李恒与亲吻公司2017年1月18日签订涉案租赁合同，约定李恒将符合用途的涉案场地交付给亲吻公司。从二审查明的事实看，截止2017年8月3日，亲吻公司已向李恒支付租赁保证金530400元，租金及经营管理费39600元，预付租金498200元，但李恒却未向人人乐超市有限公司缴纳保证金及租金，导致人人乐超市有限公司向亲吻公司发函催缴，并采取停电措施，亲吻公司为保证正常经营，替李恒向人人乐有限公司缴纳了押金及租金。同时，根据合同约定，李恒全权负责的天然气安装工程延迟至2017年9月14日才开通，满足了亲吻公司的营业条件；且在合同未解除时，李恒将涉案房屋上锁阻止亲吻公司营业。从上述事实来看，李恒在合同履行过程中，存在违约事实，二审法院根据合同履行情况，综合双方的过错程度，认定合同双方各自的违约责任，合法有据，并无不当。综上，李恒申请再审的理由依法不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李恒的再审申请。           审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞       二O二O年十月二十八日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔          1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9990号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410000744059881K（1-1）。负责人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1969年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财保河南分公司”）与被告陈胜利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保河南分公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保河南分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告保险金32156元及利息1109元，共计33265元（利息按照人民银行同期贷款基准利率自2019年3月16日起暂计算至2019年12月1日，此后利息另计算至实际清偿之日）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日19时10分，被告陈胜利驾驶豫Ａ×××**号车辆由东向西行驶至中陆广场C口停车场处时与沿中陆广场C口停车场由南向北行驶张龙龙驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队出具第410103500000010830号道路交通事故认定书认定被告陈胜利承担事故主要责任，张龙龙承担事故次要责任。事故发生后，被告拒不赔偿豫Ａ×××**号车辆损失，豫Ａ×××**号车辆所有人王君向原告申请代位赔偿并将其对被告求偿的权利转让给原告，原告已于2019年3月15日支付保险金32156元。依据《侵权责任法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告陈胜利未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年1月26日16时10分，被告陈胜利驾驶豫Ａ×××**号车沿中陆广场C口停车场由东向西行驶至事故地点左转弯时与沿中陆广场C口停车场由南向北行驶的张龙龙驾驶的豫Ａ×××**号车相撞。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，陈胜利负事故主要责任，张龙龙负事故次要责任。事故发生后，张龙龙所驾豫Ａ×××**车在郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司修理，实际支出各项维修费用计45081.4元。张龙龙上述所驾车辆所有人为王君，该车辆在原告处投保有机动车综合商业保险，保险期间自2018年12月27日至2019年12月26日，本案事故发生在上述保险期间内。其中机动车损失保险项下保险责任限额为186536.4元。2019年3月11日，王君签署机动车辆索赔权转让书，明确表示收到原告赔款45081元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿，承诺尚未得到责任方32156.69元赔偿。2019年3月15日，原告向王君名下中信银行账户支付32156.69元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张龙龙驾驶王君车辆与被告陈胜利驾驶车辆发生交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告陈胜利负事故的主要责任，故对于张龙龙驾驶的王君的车辆损失，被告陈胜利应承担70%的赔偿责任。现原告已向其被保险人王君赔付了被保险车辆的损失32156.69元，因被告陈胜利未提供其投保交强险的保险公司，则原告要求被告陈胜利赔偿保险金32156元，本院予以支持。因原告未提供证据证明其何时向被告主张过赔付款项，故利息的起算点应为本案的起诉之日即2020年9月4日。被告陈胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈胜利自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付交通事故赔偿款32156元，并自2020年9月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担11元，被告陈胜利负担，305元。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十月十五日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市龙湖镇人民政府。住所地：河南省新郑市龙湖镇双湖大道。法定代表人白育峰，该镇镇长。一审第三人新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会。住所地：河南省新郑市龙湖镇滨湖路。负责人王铎，该居委会主任。再审申请人王**因诉新郑市龙湖镇人民政府（以下简称龙湖镇政府）、新郑市龙湖镇崔垌社区居民委员会（以下简称崔垌居委会）行政协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人签订的安置补偿协议明确约定了商业用房应当由被申请人进行分配，被申请人负有向每位村民安置20平方米商业用房的义务。同时，根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的事项需经村民会议讨论决定后方可办理，第三人无权私自制定方案将归属于村民的商业用房统一纳入村集体管理。退一步讲，即便涉案商业用房纳入村集体统一管理，前提条件应该是被申请人向每位村民落实商业用房安置并且确权发放房屋产权证后，再经过村民会议同意后，才能纳入村集体管理，而相应的租金权益在村集体内部分配，显系第三人以纳入村集体统一管理为由侵害公民的合法私人财产。（二）证据采信错误。被申请人提供的崔垌居委会会议记录实质为第三人内部制作文件，会议也并非按照法律规定程序进行，上述证据难以证实案件中被申请人所述的被申请人进行集中管理方式，能够更大程度保护村民利益之主张。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。本院认为，本案中申请人的诉讼请求实质是要求被申请人按照签订的《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿协议书》的约定履行交付商业用房的义务。按照上述协议第三条第四款之规定，“村民安置房的标准为居民每人60平方米、集体商业用房每人20平米”，结合崔垌居委会、党员、村民代表召开的会议决议等，能够认定商业用房并非分配至个人，而是由崔垌居委会代表村（居）民集体进行管理，签订协议的居民按照每人20平方米的标准享有相应份额。原审判决驳回申请人要求交付房屋并协助办理房屋产权手续的诉讼请求并无不当。王**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘振江
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终9510号上诉人（原审被告）：南京易沃贸易有限公司，住所地在南京市江宁区竹山路**。法定代表人：王银华,该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏东银律师事务所，住，住所地在南京市江宁区上元大街**城建大厦**/div>法定代表人：汪小青,该律所主任。上诉人南京易沃贸易有限公司（以下简称易沃公司）因与被上诉人江苏东银律师事务所（以下简称东银律所）委托代理合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易沃公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京易沃贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  曹廷生二〇二〇年十月二十九日书记员  高 雁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3261号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被申请人：颜某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人颜某申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鄂0106财保103号民事裁定书，查封、冻结被申请人颜某名下的银行存款26000元或其他等值财产。因颜某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人颜某名下的银行存款人民币26000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初668号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口佐媛商贸有限公司，经营场所：周口市汉阳南路新和铭城小区**楼**，统一社会信用代码：91411600MA9F7RX92E。法定代表人：关雪梅。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告周口佐媛商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4324号原告：徐某，男，1960年8月24日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：刘某,女，1961年12月21日生，汉族，住址。本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2020年10月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年十月十日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  丁静洁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1200号原告：杨金龙，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**。法定代表人：王强，公司经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。本院在审理原告杨金龙诉被告新乡市天翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金龙撤回起诉。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告负担。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：张玉海二〇二〇年十月十日书 记 员 ：苗方洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4898号原告：洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**长春路街道建设路**。法定代表人：张昌魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**、韩凝（实习），河南昌兰律师事务所律师。被告：王杰，男，1994年6月3日出生，汉族，初中肄业，河南省新安县人，住河南省新安县。原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司（以下简称：奥特来斯）诉被告王杰为合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥特来斯委托诉讼代理人李**、韩凝、被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥特来斯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告已支付的履约保证金7500元，并支付违约金15000元；3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月21日签订了《销售合作协议》，双方在协议中明确约定：1、协议期限为2019年6月15日至2020年6月14日；2、被告需完成60万元的年销售指标；3、原告支付被告15000元保证金以保证合同履行，履约保证金根据双方约定分三笔支付完毕；4、若被告在约定的期限内未完成年销售指标，则本协议期限延长至完成指标为止；5、在协议期内，若被告存在本协议约定的违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元。合同签订后，原告按照协议约定向被告支付履约保证金7500元，但被告未按协议完成销售指标，且存在协议约定的违约行为。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明本案事实后，支持原告诉讼请求。被告王杰辩称，之前我在别的酒吧工作，经朋友介绍去原告公司工作，介绍人说去原告所属的酒吧工作还可以给一笔转场费，我同意了。到原告酒吧后，原告让我签订所谓的合同，很多字我也不认识，原告说没有事，签完后钱就打给我，我就签了。在原告处工作，因工作原因必须喝酒，熬夜，音响声音也很大，我身体受不了，而且我也没有健康证。我们签的所有合同都只有一份，都是原告留存，我们自己没有。我们这么多人都是从各个酒吧被忽悠过去的，这么多人干不下去都是有原因的，原告应深思一下。希望法庭查明真相，给一个公平、公正的判决。经审理查明，原告奥特来斯与被告王杰签订《销售合作协议》（未书写签订时间）一份，主要内容约定如下：一、协议期限：2019年6月15日始至2020年6月14日止；二、乙方以个人名义在甲方展开销售活动；三、乙方完成指定的销售指标：须完成的年销售指标为600000元；四、甲方给予乙方履约保证金共计15000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金7500元，乙方完成业绩第一个月50000元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金4500元，乙方完成业绩第二个月50000元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金3000元。若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；……十二、在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金15000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达（此处为/）个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年6月14日，被告王杰出具《收条》一份，主要内容为：本人王杰，身份证号码，今确认已收到（此处为空白）支付的款项合计人民币7500元整。本案审理过程中，原告奥特来斯提交被告王杰协议期间的销售业绩明细一份，显示被告王杰7、8月份销售额分别为1832元、2061元，9、10、11、12月份销售额均为0。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告奥特来斯与被告王杰签订的《销售合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。现被告王杰在协议未能依法终止的情况下停止履行该协议，应当依法依约承担相应的法律责任，故此，结合双方陈述的合同履行情况，对于原告奥特来斯提出的要求解除其与被告王杰之间的《销售合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据原告奥特来斯提供的《收条》等证据，本院确定被告王杰向原告奥特来斯返还已支付的履约保证金7500元。对于原告奥特来斯主张的违约金，根据原告奥特来斯认可的合同履行情况以及其未能举证证明其实际损失情况的事实，对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司与被告王杰签订的《销售合作协议》。二、被告王杰向原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司返还履约保证金7500元。上述第二项确定的义务应当于本判决生效后的十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳奥特来斯餐饮娱乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费181元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年十月二十一日书记员  刘会丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2529号原告：董祥鹏，男，1982年10月25日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：潘慧美，女，1982年2月28日出生，汉族，住菏泽市，系董祥鹏之妻。被告：菏泽市富力房地产开发有限公司，住所地菏泽市经济开发区人民路与闽江路交叉路口南。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朔，该公司法务。原告董祥鹏与被告菏泽市富力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告董祥鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董祥鹏撤回起诉处理。审判员  侯明生二〇二〇年十月十九日书记员  牛艺森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5451号 申请执行人江文杰，男,1997年6月17日生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路****。 法定代表人翟中亚。 关于申请执行人江文杰与被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1506号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4179.90元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已查封被执行人所有的空调10台、冰箱4台、厨房设备及餐桌等(具体详情见查封清单、存放于东莞市××路××号)，经两次公开拍卖及一次变卖，均无人竟价而流拍，同时申请执行人也不愿意以物抵债。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 卫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14357号 原告:浙江新光物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东 街道通宝路205号一楼。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：姜薇,浙江宁邦律师事务所律师。 被告:厉萍，女，1973年10月5日出生，汉族，住义乌市江 东街道江东新村9栋3单元405室。 原告浙江新光物业服务有限公司被告厉萍物业服务纠纷一 案，本院于2020年9月15日立案后，原告浙江新光物业服务有 限公司于2020年10月19日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起 诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 ·2· 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新光物业服务 有限公司负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 王佳明
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0303执446号之七 申请执行人：杨盛容，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市白花镇。 被执行人：杨**，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区艾叶镇。 四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1196号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在中国建设银行的银行存款5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 茹 二〇二〇年十月十六日 书记员 钟颜莉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2199号 罪犯刘义强，男，1978年11月28日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省兴化市人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏1281刑初213号刑事判决，认定被告人刘义强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年9月23日起至2020年12月20日止）。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘义强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘义强减去有期徒刑二个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘义强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘义强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯刘义强的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7856号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇企非纺织经营部，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：周涛。 被执行人：刘明华，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省赣县。 本院在执行佛山市顺德区龙江镇企非纺织经营部与刘明华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初21224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇企非纺织经营部支付拖欠货款29900元及逾期付款利息（从2019年5月28日起至清偿之日止按年利率6%计付）；案件受理费547.5元，减半收取计273.75元，由被告刘明华负担。因刘明华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区龙江镇企非纺织经营部向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33144.16元（含执行费391.29元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘明华负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇企非纺织经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十六日 书记员  姚秋宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5453号申请执行人：邹晓红，女，1960年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人王**，男，1968年12月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告邹晓红与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的(2019)沪0118民初24324号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告王**应归还原告邹晓红借款本金人民币50,000元及利息6,000元，上述共计56,000元，该款被告王**应于2020年5月31日之前一次性归还原告邹晓红20,000元，于2020年12月31日之前一次性归还原告邹晓红36,000元；二、如被告王**逾期归还原告邹晓红上述任意一期钱款，原告邹晓红有权就被告王**剩余未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告王**负担。届期，被告王**未能履行还款义务。为此，权利人邹晓红于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人王**发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人王**的住处上海市青浦区海盈路XXX弄XXX号楼502室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月30日将被执行人王**纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人邹晓红，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1543号 原告：焦雪敏，女，1996年11月19日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：赵旭，男，1996年5月12日生，汉族，住保定市博野县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地：博野县县城西关。 负责人：白旭辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告焦雪敏与被告赵旭、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称“博野财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦雪敏委托诉讼代理人黄志强，被告博野财险公司委托诉讼代理人赵庆雨到庭参加了诉讼，被告赵旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告焦雪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日19时50分许，被告赵旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在正定县（新元高速）251公里＋700米元氏方向与李可驾驶的川Ｒ×××××号小型汽车追尾，致使川Ｒ×××××号车辆与李诚驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号小型汽车发生追尾，并致两车撞上路面施工设施，造成李诚轻微受伤、三车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队新乐大队作出事故认定书，认定赵旭负事故全部责任，李可及李诚不负事故责任。经查赵旭驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆在被告博野财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告作为冀Ａ×××××车的实际车主为维护合法权益诉至法院，望判如所请。 被告赵旭经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告博野财险公司辩称，我司对本次事故发生的事实及责任划分没有异议；涉诉车辆冀Ｆ×××××车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内；由于本次事故涉及到三车相撞，上述车辆的交强险中财产损失限额2000元已经全部赔付完毕，因此我司只需在商业三者险100万元限额内赔偿原告车辆损失，本次事故中川Ｒ×××××号车辆的司机没有责任，因此在赔偿原告损失时，应扣除该车辆交强险财产项下无责限额100元；原告主张的诉讼费、评估费等费用不属于保险公司的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆损失：原告主张64050元，并提交河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告书1份、新乐市奥通汽车修理厂维修收据1份及维修清单1份，证实车辆维修费用。被告对公估报告、维修收据、维修清单的真实性不予认可，认为公估报告是原告在诉讼前单方委托评估公司作出的，不符合民事诉讼法第76条的规定，同时在评估过程中未通知保险公司到场，剥夺了被告对评估过程及车损认定情况的权利，因此该公估报告不具有真实性、合法性；维修收据及维修清单也是原告未经被告认可的情况下单方维修的，且没有正式的维修发票，对其维修的项目以及价格真实性无法验证，不具有真实性。本院认为在诉讼中被告保险公司申请对原告车辆损失重新鉴定，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出2020-0194号公估报告，鉴定结论为40500元，故本院对原告上述证据真实性认可，关联性不予确认； 2.施救费1500元，提供施救费发票1张。被告无异议。本院予以确认。 以上原告主张损失合计65550元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告作为冀Ａ×××××号车辆的所有人，其车辆在事故中遭受的损失应当得到保护。本案中被告赵旭负事故全部责任，所驾驶的事故车辆在被告博野财险公司投保有交强险和商业三者险，该公司应当在交强险财产限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担责任。原告主张车辆损失64050元，诉讼中经河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告鉴定车辆损失为40500元，庭审中原告认为该鉴定结论遗漏了后杠亮条1个130元、线路维修工时费500元、轮胎1个1080元、轮圈1个1290元，计3000元。本庭经向该公估公司核实，公估师认可鉴定报告遗漏后杠亮条1个，并说明鉴定报告作出轮胎、轮圈各1个的认定，另有1个轮胎、轮圈因损坏轻微达不到更换标准故没有认定，并非遗漏项目，还说明线路工时费包括在其他工时费里，只是没有单独列项。对此本院认为原告的车辆损失应当确认为40630元（40500＋130）。本次事故为三车事故，原告车辆与被告车辆发生碰撞，且与川Ｒ×××××号车辆也有接触，故川Ｒ×××××号车辆应在交强险无责分项限额内承担原被告两辆车的损失，原告对无责车辆没有提起诉讼视为放弃。综上原告损失40630元在扣除50元后，由被告博野财险公司予以赔偿。因原告的合理损失已由保险公司予以赔偿，被告赵旭在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司赔偿原告焦雪敏车辆损失40580元，于本判决生效后十日内给付； 驳回原告焦雪敏其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告焦雪敏负担325元，被告赵旭负担450元(本案受理费原告已缴纳，被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘润光 第2页共8页 第1页共8页
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1958号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县居民。被告:王庭江（又名王廷江），男，汉族，1965年9月7日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告：吕自英，女，汉族，1971年8月10日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民。现住东川区。被告:王应华，男，汉族，1994年2月20日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告:王应明，男，汉族，1992年4月18日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告王庭江、吕自英、王应华、王应明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告任小平于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费3072元免征。审判员 李 航二〇二〇年十月二十八日书记员 刘先龙
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2020）陕0526民初1857号     原告：代江龙，男，1981年11月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：井芳贤，陕西省XX城县兴镇法律服务所法律工作者。   被告：闵辉辉，男，1986年12月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告代江龙与被告闵辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代江龙委托诉讼代理人井芳贤到庭参加了诉讼，原告代江龙，被告闵辉辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告代江龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闵辉辉立即清偿原告借款10000元及利息，利息按照月息1.8分自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月16日，被告因资金周转从原告借款10000元，约定利息为月息1.8分，期限为3个月，被告并出具借条一份。后被告仅清偿部分利息，借款本金及下余利息至今未予清偿。   被告闵辉辉未作答辩。   原告代江龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：被告闵辉辉于2018年12月16日书写的借条、闵辉辉身份证复印件及收款照片、原告方与被告闵辉辉微信聊天及短信聊天记录、被告给原告通过微信转款清偿利息及原告当庭陈述等能够相互印证，证明被告闵辉辉因资金短缺于2018年12月16日从原告代江龙处借款10000元，双方约定利息为月息1.8分，后被告仅清偿一年利息的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10000元，约定利息为月息1.8分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告已付利息2800元的事实，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔借款本金及下余利息的责任，利息按照双方约定及原告诉请，按照月息1.8分自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止。   依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百   零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：   由被告闵辉辉于本判决生效之日起十日内清偿原告代江龙借款10000元及利息（利息按照月息1.8分自2019年12月23日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费98元，由被告闵辉辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审判长  张艳君                               人民陪审员  梁鹏                               人民陪审员  田燕子       二〇二〇年十月十四日       书记员  封彦强            1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1860号申请执行人某某某某有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人祝某某某，女，汉族，住西安市新城区。申请执行人某某某某有限公司与被执行人祝某某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-6880号裁决书的主要内容为：一、被执行人祝某某某向申请执行人某某某某有限公司归还代偿借款本金35,000元及违约金；二、承担仲裁费1,437元。因被执行人祝某某某未履行裁决义务，申请执行人某某某某有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明，2018年7月7日，申请执行人某某某某有限公司和被执行人祝某某某与第三方陕西某某签署了《贷款居间服务及担保合同》，合同约定被执行人委托陕西某某向某某（北京）金融信息服务股份有限公司（以下简称“某某金融”）平台申请借款。同时，申请执行人为上述借款提供连带担保责任，双方约定如被执行人发生违约行为，由申请执行人进行代偿，申请执行人代偿后可向被执行人追偿。2018年7月7日，申请执行人某某某某有限公司与被执行人祝某某某通过某某金融平台签订电子《借款及服务协议》。约定借款金额为60,000元，年利率为12%，借款期限为365天，借款日期为2018年7月7日至2019年7月6日。另查明，某某（北京）金融信息服务股份有限公司经营范围明确规定未经许可不得开展金融业务。本院认为，首先，申请执行人某某某某有限公司与被执行人祝某某某通过某某金融平台签订的《借款及服务协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，某某（北京）金融信息服务股份有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人某某某某有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年十月二十八日书记员  吴秘
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1335号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:朱利丽，女，1982年6月11日出生，汉族，住四川省资中县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人朱利丽拒不偿还信用卡欠款本金91836.31元、利息13473.09元、分期手续费3377元、提现手续费250元、其他杂费1288元，以上共计110224.4元。上述金额暂计至2019年10月11日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人朱利丽签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人朱利丽给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱利丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金91836.31元、利息13473.09元、分期手续费3377元、提现手续费250元、其他杂费1288元，合计110224.4元（利息暂计算至2019年10月11日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费835元，由被申请人朱利丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9369号 原告：海港区石门寨镇英武山村村民委员会，住所地海港区石门寨镇英武山村，统一社会信用代码54130302A07315577P。 法定代表人：李家庚，村主任。 委托诉讼代理人：卢文，河北沃法律师事务所律师。 被告：孙磊，女，1991年3月15日出生，汉族，住所地秦皇岛市抚宁区。 被告：孙显峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市绥棱县。 原告海港区石门寨镇英武山村村民委员会（以下简称英武山村委会）与被告孙磊、孙显峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英武山村委会的委托诉讼代理人卢文到庭参加诉讼。被告孙磊、孙显峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英武山村委会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方于2012年11月8日所签订的《英武山村木匠沟旅游度假项 —2— 目开发协议》，被告将双方合作占地及地上附着物交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年准备开发本村的旅游资源，与被告孙显峰协商后达成合作意向，并于2012年11月8日经村两委会研究通过，签订了《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》，被告孙显峰以其女儿孙磊的名义签署协议，并在协议书中代孙磊签字。双方约定原告将本村木匠沟的用地作为投入，双方合作开发旅游度假项目，由被告负责开发，增加旅游项目内容，原告不干预。经营过程中被告保证原告每年收入3万元，在每年的10月1日前分红。协议签订后，被告孙显峰（协议书签署和履行过程中孙磊一直未出面）投资建设了11套别墅，但是由于资金问题，仅仅完成了主体工程，就无法继续施工，自2013年开始闲置至今，且孙显峰在2013年底就杳无音信，无法取得联系。在此期间，因开发建设的工程款等问题产生多起诉讼起诉孙显峰要求给付欠款，均是由法院公告送达，缺席审理。而且被告承诺向原告支付的每年3万元收入更是分文未付。由于被告方的原因双方无法继续合作，故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。 孙磊、孙显峰未作答辩。 原告围绕自己的诉讼主张，提交证据如下：证据1、《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》1份，证明原告与被告孙磊于2012年11月8日签订协议，约定原告将本村木匠沟的用地作为投入，双方合作开发旅游度假项目，合作期限约定为50年（第一条）；由被告负责开发，增加旅游项目内容，原告不干预（第二条）；经营过程中被告保证原告每年收入3万元，在每 —3— 年的10月1日前分红（第三条）。该协议同时证明双方存在合作关系，约定了双方权利义务，但是被告没有向原告支付每年3万元的分红，并且在2013年修建部分工程后便停工至今，双方已经没有继续合作的可能和必要。证据2、现场照片打印件11张，证明双方达成合作协议后，被告投资建设了11套别墅，工程并未完工，合同项目处于停滞状态。证据3、会议记录1份，参会人员为原告村两委成员及全体村民代表，证明被告至今没有履行协议的约定，向原告支付每年3万元的分红，村两委成员及全体村民代表一致同意解除双方签订的《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》。 二被告未到庭进行质证。 原告英武山村委会提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月8日，原告英武山村委会作为甲方与被告孙磊（乙方）签订《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》，协议内容：依据秦皇岛人民政府关于发展农村旅游，开发沟域经济的有关要求，为加快英武山村经济发展，经英武山村两委班子全体成员和全体村民代表与投资方孙磊共同协商，达成合作开发木匠沟旅游度假项目协议：一、甲方同意将本村木匠沟约南至南梁，北至北梁，东至东梁，西到沟口（以实际测绘面积为准）,作为投入，作为甲乙双方合作开发旅游度假项目用地使用。甲、乙双方合作，使用期限50年。二、乙方除保留原英武山拓展项目外，应在协议用地范围内尽量扩大开发规模，增加 —4— 旅游项目内容，具体开发项目名称由乙方自行规划决定，甲方不于预。三、在合作经营过程中，乙方保证每年甲方收入3万元。每年10月1日前分红。四、景区经营期间，乙方对景区范围内的一切拥有绝对管辖权，未经乙方同意，各类人员（包括本村村民）不得随意进入景区内从事各种活动。确需进入的，须经村委会同意，并接受景区安全检查。如村民不经安检，从其他山路进入景区砍柴、放牧引发火灾，责任不在乙方。五、为了解决村民烧柴问题，进入冬季后，甲、乙双方商定按乙方要求合理拾柴。六、遇有村里公务接待任务，门票按票面价格的百分之五十收取，其他各项按成本价收取。在建设过程中，景区内的各种树木尽量不予损坏，如需用时报镇林业站批准。七、此项目边设计、边施工、边办手续。项目开发所需的各项手续由甲方负责办理，开发过程中如遇有阻力，甲方应帮助乙方协调解决，修路及外部环境整治等与村民发生关系的事项，由甲方负责协调解决。八、该协议履行五十年到期后，全部土地乙方无偿交还甲方。地上附属物及各类构筑物等，由甲乙双方协商补偿解决。到期后，如乙方有继续经营意愿，在同等条件下，乙方有优先经营权力。九、本协议自2013年1月1日起，至2063年1月1日止。十、以上各条款双方共同遵守，如有违约给对方带来经济损失，违约方应按对方损失数额的两倍赔偿损失。十一、双方发生争议时，应协商解决，协商无果以司法解决。十二、该协议一经双方签字，以上各条款即为英武山村全体村民一致同意。十三、本协议一式四份，双方各执两份。 —5— 协议签订后，被告孙磊在协议约定的土地范围内开发建设别墅11套，仅完成了主体工程。该11套别墅没有相关部门的批准手续。本院在依法对11套别墅的工程造价进行对外委托鉴定时，因原被告双方均未能按照鉴定部门的要求提供鉴定所需处料而终止鉴定。 本院认为，原告英武山村委会与被告孙磊签订的《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》系协议双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照协议约定履行各自义务。因被告孙磊未对旅游度假项目持续、合理开发，造成双方达成的合作项目停滞不前，且被告未按约定履行每年支付原告3万元的合同义务，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约，故原告要求解除原被告双方于2012年11月8日所签订的《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原被告签订的协议解除后，被告孙磊应将原告用以合作的土地返还给原告。关于土地上的别墅，因原被告均未能提交证据证明被告孙磊对建设开发别墅的投入，故双方对被告孙磊的投入损失发生争议可另行解决。因原告与被告孙磊签订的协议，故原告起诉被告孙显峰解除合同，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告海港区石门寨镇英武山村村民委员会与被告孙磊于2012年11月8日签订的《英武山村木匠沟旅游度假项 —6— 目开发协议》。 二、被告孙磊于本判决生效后十日内将《英武山村木匠沟旅游度假项目开发协议》中约定的土地交付给原告海港区石门寨镇英武山村村民委员会。 三、驳回原告海港区石门寨镇英武山村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告海港区石门寨镇英武山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗佳
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢505号颜琴肖杰：关于申请执行人颜琴与被执行人肖杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6650元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，颜琴向本院申请执行的（2017）苏0591民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5377号原告:丁彦龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：王涛，男，1978年4月19日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告丁彦龙与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丁彦龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁彦龙申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁彦龙撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁彦龙负担。   审  判  员  殷旭力  二〇二〇年十月二十六日      法 官 助 理  郭晨光书  记  员  任  琳  1
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2693号原告：李丙申，男，1961年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告:宋涛，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告李丙申与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙申到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份,被告以急需资金周转为由向原告借款60000元,有被告给原告出具的借条为据。后经原告多次催要,被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宋涛未答辩。经审理查明：原告李丙申与被告宋涛在汝州相识。2017年10月份,被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具一张借款条，载明：“2017年10月份借李丙申人民币60000.00元整（陆万元整）为期一年时间内付清。宋涛，2017年10月”。后经原告催要，至今被告仍未向原告偿还借款。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述及提供的借款条等在卷为据，本院予以确认。本院认为：本案事实清楚，有原告当庭陈述和提供的借款条，足以认定被告宋涛向原告李丙申借条的事实。原被告之间的民间借贷法律关系自原告向被告提供借款时依法成立生效，受法律保护。原告李丙申向被告宋涛交付了借款，已经履行合同义务。被告宋涛应按照约定按期还款。现被告未按承诺日期履行向原告偿还借款，违反合同约定义务，构成违约，依法应承担违约责任，向原告偿还借款本金60000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李丙申借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二〇年十月十九日书记员 熊晓龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付松年，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谭国璋，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李炜，女，1951年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人付松年因与被申请人谭国璋、李炜不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人付松年于2020年10月23日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，付松年撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许付松年撤回再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：钟相成，男，1984年10月17日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟相成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计427,829.52元。原告诉称，被告钟相成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计427,829.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢800号 被执行人：康丽娟，女，1990年08月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：金雪，女，1995年04月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘洋，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人与被执行人康丽娟、金雪、刘洋诈骗罪（罚金）一案中，被执行人康丽娟、金雪、刘洋至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。因本案所涉不动产铜陵市恒大绿洲22号楼2510室住宅已进入处置阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执恢800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  方 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 飞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖541号原告：栾某，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：唐某1，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。原告栾某与被告唐某1离婚纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2020年2月13日立案。原告栾某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子唐某2。因婚前原告对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告经常出轨，长期与多名异性保持不正当关系。2014年，在原告父亲脑梗重病住院和孩子生病最需要人照顾期间，被告不照顾家庭，还带着情人参加其表弟婚礼，被告全家更是接纳此现象。2017年至今被告都没回家，也对孩子不闻不问，不给任何的生活费和抚养费。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居已4年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告遂诉至法院，请求判决：原被告离婚并由原告抚养其子唐某2，被告按月支付抚养费并对财产进行分割。北京市朝阳区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告主张被告在北京市朝阳区已连续居住一年以上并提交两份《居住证明》，但经核实无法确认被告的具体居住期间；被告主张本案应移送至宜昌市伍家岗区人民法院管辖，现有证据亦无法证明其在宜昌市伍家岗区连续居住一年以上。故认定本案应由被告户籍所在地法院即湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖为宜。于2020年6月4日裁定：被告唐某1对管辖权提出的异议成立，本案移送至宜昌市西陵区人民法院管辖。2020年8月19日，宜昌市西陵区人民法院以被告唐某1自2018年11月起一直生活居住在宜昌市伍家岗区，其经常居住地不在该院辖区内，该院对该案无管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，被告唐某1提交管辖权异议申请时，提交的病例、快递单等证据不足以证实其在宜昌市伍家岗区连续居住一年以上，无法确定其经常居住地。被告唐某1的户籍所在地宜昌市西陵区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权，本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宜昌市西陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5890号申请执行人：何元木，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：郭廷芳，女，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市巴**。共同委托诉讼代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。本院于2020年9月21日受理申请执行人何元木、郭廷芳与被执行人重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，同年10月19日，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺于12月30日前履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1484号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人许兆钧，男，1979年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z697号起诉书指控被告人许兆钧犯容留他人吸毒罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人许兆钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至2020年5月间，被告人许兆钧多次在其位于本区沙头街南庄路52号对面仓库的集装箱内，容留何某1、冯某1、苏某1等人吸食毒品“开心水”、“开心粉”。2020年5月25日，被告人许兆钧在本区市桥街德胜路沙园南街4号被抓获，在上述集装箱内一瓷碟内缴获遗留的少许“开心粉”（检出氯胺酮成分）。经鉴定，在被告人许兆钧、何某1、冯某1毛发中检出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺(MDMA)、3,4-亚甲双氧苯丙胺(MDA)、氯胺酮、去甲氯胺酮成分。上述事实，被告人许兆钧在庭审中亦无异议，并有证人高某1、罗某1、刘某1、何某1、冯某1、苏某1、李某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、接受证据材料清单、证据保全清单，证人高某1提供的铺位发包使用管理合同，现场检测报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定意见书，穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00027号检验报告，现场照片，在场吸毒人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许兆钧无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人许兆钧归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许兆钧判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许兆钧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的瓷碟一个及毒品氯胺酮，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年十月十二日书记员  卢晓阳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5802号 原告：陈遵爱，男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：福清市海口镇南厝村民委员会，住所地福建省福清市海口镇南厝村**，统一社会信用代码54350181B234718251。 法定代表人：陈遵仁，系村委会主任。 原告陈遵爱与被告福清市海口镇南厝村民委员会（以下简称南厝村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈遵爱的委托诉讼代理人陈灿平和被告南厝村委会的法定代表人陈遵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈遵爱向本院提出诉讼请求：1、判令南厝村委会偿还借款54040元；2、本案受理费由南厝村委会负担。事实和理由：陈遵爱原系南厝村委会干部。南厝村委会因办公等开支需要资金周转，而陆陆续续向陈遵爱借款。2009年10月6日，经双方结算，南厝村委会结欠陈遵爱的借款共计69040元，并由南厝村委会出具了一份借款金额为69040元的《福建省村集体专用收款票据》给陈遵爱收执予以确认，但未约定借款期限和利息。嗣后，南厝村委会于2010年7月7日和2013年5月29日分别偿还借款10000元和5000元给陈遵爱，余下借款54040元至今未予偿还。 南厝村委会辩称，其村委会结欠陈遵爱借款54040元属实，但该笔案涉借款不是本届村委会所借的，而是前几届村委会所借的。现村委会经济非常困难，没有资金及时予以还款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：陈遵爱提交其本人居民身份证一份、出具日期为2009年10月6日的《福建省村集体专用收款票据》一份；南厝村委会提交其基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件及其法定代表人陈遵仁的居民身份证各一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈遵爱所主张的事实属实。 本院认为，南厝村委会于2009年10月6日结欠陈遵爱借款共计69040元，有《福建省村集体专用收款票据》等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故陈遵爱有权随时要求南厝村委会履行还款义务。南厝村委会未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已偿还借款15000元外，余下借款54040元依法应由南厝村委会承担偿还之责。因此，陈遵爱提出由南厝村委会偿还借款54040元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 福清市海口镇南厝村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向陈遵爱偿还借款54040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由福清市海口镇南厝村民委员会负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨紫婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢357号申请执行人：于荣，女，1976年5月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王华，女，1984年4月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：徐琰，男，1981年11月10日出生，汉族，住乳山市。申请执行人于荣与被执行人王华、徐琰民间借贷纠纷一案，（2015）乳民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，2020年10月15日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执恢357号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十月十五日书记员  姜安康
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3765号 原告：绍兴北马纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村。 法定代表人：滕立志，总经理。 委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：苏焕程，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原告绍兴北马纺织品有限公司与被告苏焕程买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告苏焕程送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴北马纺织品有限公司的委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼。被告苏焕程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绍兴北马纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款151369.13元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年6月至7月，被告向原告购买面料，货款总计151369.13元。原告依约交付全部货物，被告在销售清单上签字予以确认。但被告收到货物后却拒绝支付相应的货款，后原告多次催促被告支付货款，被告以种种理由拒绝支付。 被告苏焕程未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月18日至2017年7月23日期间，被告向原告购买面料总计151369.02元。前述款项被告至今分文未付。 以上事实，由原告绍兴北马纺织品有限公司提交的销售清单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴北马纺织品有限公司与被告苏焕程之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付本院确认的货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告实际欠款金额为151369.13元，与经被告确认的码单载明金额不符，本院不予采信。被告苏焕程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏焕程于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴北马纺织品有限公司货款151369.02元及该款自2020年4月28日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告绍兴北马纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告苏焕程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由被告苏焕程负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1960号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：王书亮，男，1971年4月22日生，汉族。被告：郑红梅，女，1972年12月27日生，汉族。被告：路跃虎，男，1962年8月24日生，汉族。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告王书亮、郑红梅、路跃虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人贾绍清、被告王书亮到庭参加诉讼，被告郑红梅、路跃虎经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书亮、郑红梅归还借款290000元及利息、逾期利息；2、被告路跃虎对上述贷款承担连带保证清偿责任。事实与理由：2017年10月29日，被告王书亮因经营砂石需流动资金，遂向我行丰盈支行提出借款申请，其妻子郑红梅书写了《借款人配偶同意借款承诺书》表示已清楚知悉贷款的详细情况，和丈夫共同归还贷款并承担由此产生的法律后果。经协商，2017年10月31日签订了《贷款合同》，约定原告为被告提供贷款290000元，按月利率11.1‰计付利息，期限一年，即2018年10月30日到期，按季结息，贷款逾期、挤占挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。担保人路跃虎书写了《担保承诺书》，并签订了《保证合同》，约定对王书亮的上述贷款承担连带清偿责任，并约定担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。同日，原告即履行了发放义务。贷款发放后，被告未按合同约定按季足额结息，仅结息6501.34元，截止2020年8月28日欠利息140070.46元，本金290000元。原告多次向被告催收，并通知担保人承担保证责任，但被告未在约定的期限内履行合同义务。王书亮辩称，我于2016至2017年期间贷款200000元，到期后未归还，也未支付利息，当时的信贷员赵冰同我商量，说贷款90000元支付之前的利息，随后我重新变更手续贷款共计290000元，但赵冰并未将90000元利息支付原告。郑红梅、路跃虎未作答辩。经审理本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，2020年9月1日，襄汾农商行向王书亮、路跃虎催收贷款，路跃虎在催收函上确认签字。以上系本案简要事实。上述事实有王书亮、郑红梅身份证、户口本、《借款申请书》、《借款人配偶同意借款承诺书》、路跃虎的身份证及《担保承诺书》、贷款影像资料、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细查询、逾期贷款催收函及当事人的的陈述在案佐证。本院认为，合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，襄汾农商行与王书亮签订《贷款合同》、与路跃虎签订的《保证合同》均合法有效。襄汾农商行依约向王书亮提供了借款290000元，王书亮未按约支付利息返还本金构成违约，襄汾农商行要求被告返还本金290000元，并支付利息及逾期利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，王书亮的妻子郑红梅签署了《借款人配偶同意借款承诺书》，并同意王书亮贷款290000元，贷款产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。因此，涉案借款为王书亮、郑红梅的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。担保人路跃虎与原告签订了《保证合同》，愿意承担连带责任保证，因此，对襄汾农商行要求路跃虎承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。对于王书亮主张涉案借款是利息计入本金后，重新出具的债权凭证，未提供证据证明，原告否认，其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王书亮、郑红梅于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款290000元，支付截止2020年8月28日止的利息140070.46元，并自2020年8月29日起至实际履行之日止，按双方约定的利率和逾期利率计付利息及逾期利息；二、被告路跃虎对上述借款及利息、案件受理费承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告王书亮、郑红梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 琦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3502号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：黄金友，男，1992年8月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与黄金友盗窃一案，由于被执行人黄金友未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人黄金友银行存款人民币3000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋 澍
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初782号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人罗某某，男，1991年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕882号起诉书指控被告人罗某某犯合同诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人罗某某于2016年7月应聘担任上海培元展览展示服务有限公司(以下简称“培元公司”)业务员。同年8月，罗某某经他人指使对外谎称培元公司已取得英国“苏富比”拍卖公司授权，虚构可以为客户在国外提供藏品拍卖服务，诱使被害人史某某与培元公司签订《服务合同》，并依据该合同先后以拍卖服务费、差旅费等为由骗取史鸿飞共计人民币8.53万元，罗某某得款人民币4.4万余元。被告人罗某某于2020年6月19日向河南省渑池县公安局投案，但未如实供述自己的罪行,在后续的侦查过程中如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人罗某某在家属的帮助下向本院退缴人民币4.4万元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某某的自书陈述，证人许某的证言,河南省渑池县公安局刑警大队出具的《到案经过》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、调取的《服务合同》、收据、电子银行业务回单、被告人罗某某的银行流水，河南省渑池县人民法院《刑事判决书》及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某与他人结伙，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人罗某某犯合同诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚；本院审理期间，在家属的帮助下退赔部分赃款，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。公诉机关的调整量刑建议，本院予以采纳。为维护社会市场经济管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退赔的赃款及尚未退赔的赃款予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3968号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：龙成裕，男,1982年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院申请执行龙成裕罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初380号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月28日强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元及继续追缴违法所得5700元退还给被害人。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省廉江市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3968号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢宗奇
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执359号 申请执行人：陈应忠，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨紫昌，男，1985年10月3日生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨子安，男，1970年12月23日生，苗族，贵州省黄平县人。 本院在执行陈应忠与杨紫昌、杨子安承揽合同纠纷一案中，被执行人杨紫昌、杨子安未履行（2020）黔2622民初1270号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人杨紫昌有车牌号为贵Ｈ×××××大众牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨紫昌名下的车牌号为贵Ｈ×××××大众牌小汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨海洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨文龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8614号之一上诉人（原审被告）：吴红，女，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所。上诉人（原审被告）：李勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人（原审被告）：杨丕虎，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：张卓，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：张顶梁，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人吴红因与上诉人李勇、杨丕虎，以及被上诉人张卓、张顶梁案外人执行异议之诉一案，吴红与李勇、杨丕虎均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初11958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中查明：上诉人杨丕虎在收到湖南省长沙市开福区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨丕虎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 征审 判 员  易伟玲审 判 员  金新贵二〇二〇年十月二十七日代理书记员  李 楠
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2420号之一申请执行人：安徽神华特种线缆有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码913411817263260857（1-1）。法定代表人：杨治海，该公司董事长。委托代理人：杨国栋，该公司员工。被执行人：贡鹤凤，男，1968年10月1日生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安徽省天长市，现居住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽神华特种线缆有限公司与被执行人贡鹤凤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人贡鹤凤名下银行存款合计人民币700000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月二十日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3411-1号原告：张新生，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：胡振宇，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第**。负责人：龚高文。被告：南京许愿树文化传播有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路****。原告张新生与被告南京许愿树文化传播有限公司武汉分公司、南京许愿树文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。在审理过程中，原告张新生于2020年10月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告南京许愿树文化传播有限公司的起诉。本院经审查认为：原告张新生撤回对被告南京许愿树文化传播有限公司的起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新生撤回对被告南京许愿树文化传播有限公司的起诉。审判员  程静二〇二〇年十月十一日法官助理刘燕双书记员虞尧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1418号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人赵某某及辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日凌晨1时许，被告人赵某某在本市静安区南阳路XXX号曼哈顿酒吧，趁被害人陈某某不备之际，窃得其放置在吧台上的一部苹果牌iphone8plus型移动电话。经鉴定，涉案移动电话价值人民币1,280元。得手后，被告人赵某某在酒吧门口与他人起冲突，期间被害人陈某某当场从其身上发现被窃移动电话。公安人员接警后，至现场将被告人赵某某带回派出所。其到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人赵某某拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人陈某某的陈述笔录，证人刘某某的证言笔录，公安机关调取和出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》《处理物品、文件清单》《发还物品清单》《随案移送清单》《受案登记表》《案(事)件接报回执单》《立案决定书》《办案说明》，监控视频及相关截图，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，被告人赵某某的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的被告人到案后有较好认罪态度且涉案赃物已发还被害人等从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶琛怡二〇二〇年十月十九日书记员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2290号 申请执行人：刘志强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：甘茂达，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘志强申请执行甘茂达借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5449号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金78,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，冻结被执行人工资卡，被执行人在本院案件较多，需一年扣除一次工资后进行分配，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5449号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 貌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1362号申请人：王传明，男，1970年1月23日出生，汉族，住滕州市。担保人：王士镜，男，1993年12月31日出生，汉族，住滕州市。被申请人：贾保章，男，1962年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在审理申请人王传明与被申请人贾保章民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6309号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人王士镜名下的位于xx小区xx室房屋一处；二、查封被申请人贾保章名下位于山东省枣庄市峄城区xx小区XX室房屋（保全价值5万元）。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月十三日书记员 邱锦昱