河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2132号上诉人（原审被告）：李二伟，男，汉族，1979年12月13日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：胡伟侠，女，汉族，1978年4月28日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：胡伟侠，女，汉族，1978年4月28日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：孙可，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：胡永建，男，汉族，1987年8月8日出生，住河南省漯河市召陵区。上诉人李二伟、胡伟侠因与被上诉人孙可不当得利纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李二伟、胡伟侠上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由孙可承担。事实和理由：一审法院的判决认定的事实错误。一、孙可起诉李二伟的依据是李二伟书写的一份“借条”，该“借条”的内容是：“收到孙可现金50000元”。李二伟自始至终都没有收到过孙可的现金，李二伟和孙可曾经都不认识，只是2017年在孙可所在的单位（召陵信用联社）贷了一笔款，有抵押物，当时比较忙，孙可就说在A4空白纸上先签上名字，方便贷这笔款，一审的时候李二伟看过借条，除了签名外，所有的内容都不是李二伟所写。李二伟和孙可不认识，更谈不上朋友，见过两次面，孙可为什么要借钱给李二伟。还有一审时，孙可还拿出一份银行的存款单，说是给李二伟还的银行利息，孙可在李二伟不知情、不经过李二伟同意的情况下直接签写李二伟的名字，还说是给李二伟还的利息，还自己写一张借条说给李二伟的现金，两者都自相矛盾。李二伟从来没有让孙可还过利息，更没有收到过孙可的现金。二、孙可身为公务员，一审时还故意拿出胡伟侠以前贷款的签字和户口本，结婚证等，故意歪曲事实起诉李二伟、胡伟侠。综上，一审法院判决认定事实错误，请求依法改判或发回重审，维护李二伟、胡伟侠的合法权益。孙可二审答辩称，一、2015年经熟人介绍认识李二伟、胡伟侠，并为其发放200万元贷款，期限两年，2017年到期续贷。2017年11月8号向其发放贷款200万元，期限2年，孙可与李二伟接触有5年时间，与李二伟、胡伟侠陈述不符。二、2018年3月李二伟、胡伟侠在召陵农信社贷款出现欠息，因为联社考核压力，客户经理孙可与李二伟沟通并征其同意，分别于2018年7月31日，2018年11月30日为其垫付利息共50190元。2018年12月7日孙可与风险部孙运良到李二伟处要求其补签借条，借条纸张是用李二伟所在单位的票据，并非召陵联社自制文件，李二伟要求孙可书写，并由李二伟签字确认。孙可向一审法院起诉请求：1、依法判决李二伟、胡伟侠偿还所欠孙可本金50000元；2、判决李二伟、胡伟侠按照年利率6％向孙可支付资金占用期间利息合计3841元；3、判决李二伟、胡伟侠向孙可支付起诉次日起至本息清偿之日止的逾期利息；4、依法判令李二伟、胡伟侠加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、判决李二伟、胡伟侠承担孙可为实现债权而支付的诉讼费及其他一切费用。一审法院认定事实：2017年11月8日，漯河市召陵区农村信用合作联社与李二伟签订《最高额个人借款合同》，借款金额200万元，借期从2017年11月8日至2019年11月8日。2017年11月2日，胡伟侠签订《配偶承诺书》，承诺对李二伟借款200万元知晓并愿意共同偿还。2017年11月8日，漯河市召陵区农村信用合作联社与李伟、刘喜梅签订《最高额抵押合同》，约定李伟及刘喜梅以其名下的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。李二伟借款后，因未按约定清偿利息，孙可为了工作的需要，于2018年7月31日、2018年11月30日先后两次为李二伟垫付借款利息共计50190元。2018年12月7日，李二伟向孙可出具借条一份，内容为：“借条，今收到孙可现金伍万元整，用于归还本人在召陵农村信用社200万元借款的利息，期限3个月。借款李二伟，身份证号。”经查证，该借条内容系孙可所书写，借款人处李二伟的签名是其本人所签。另查明：2019年3月7日，漯河市召陵区农村信用合作联社以李二伟、胡伟侠、李伟、刘喜梅为被告向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，要求李二伟、胡伟侠归还借款200万元及利息、罚息，并对李伟、刘喜梅抵押的房产享有优先受偿权。2019年10月11日，漯河市召陵区人民法院作出（2019）豫1104民初975号民事判决书，判决：一、李二伟、胡伟侠于判决生效后10日内共同偿还漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金200万元利息（按照月息9.5‰，从2018年9月22日计算至清偿完毕之日止）。二、漯河市召陵区农村信用合作联社对抵押物位于漯河市××路与××路交叉口东郡华府10#楼10幢102号（漯房权证召陵区证字第**），位于漯河市××路与××路交叉口东郡华府**楼****（漯房权证召陵区证字第**）房产有优先受偿的权利。三、李伟、刘喜梅在上述第二项物的担保仍不足以偿还债务本息的范围内承担连带清偿责任。四、驳回漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。一审法院认为，孙可因工作需要替李二伟垫付银行借款利息50190元，借条内容亦系孙可所书写，李二伟辩称其对孙可垫付利息不知情，也不认可借款的事实，故一审法院无法认定孙可与李二伟之间存在借款的合意，孙可主张本案系民间借贷关系无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，”经查证，孙可垫付利息50190元为李二伟所获得的利益，李二伟没有法律依据取得的不当利益，应返还给孙可。鉴于孙可只请求50000元本金，不侵害他人利益，一审法院予以支持。根据漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104民初975号判决书内容，胡伟侠是200万元借款本息的共同还款人，故胡伟侠亦应承担本案的民事责任。孙可请求的利息无证据，一审法院不予支持。李二伟、胡伟侠抗辩的“不承担还款责任”与事实不符，一审法院不予采纳。综上，李二伟、胡伟侠应当返还孙可人民币50000元，孙可的其他诉请不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、李二伟、胡伟侠于判决生效后10日内共同返还孙可人民币50000元；二、驳回孙可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由李二伟、胡伟侠负担500元，由孙可负担70元。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2017年11月8日，漯河市召陵区农村信用合作联社与李二伟签订《最高额个人借款合同》，借款金额200万元，借期从2017年11月8日至2019年11月8日。2017年11月2日，胡伟侠签订《配偶承诺书》，承诺对李二伟借款200万元知晓并愿意共同偿还。孙可因工作需要，分别于2018年7月31日、2018年11月30日先后两次为李二伟垫付借款利息共计50190元。孙可为李二伟垫付的利息50190元为李二伟所获得的利益，李二伟没有法律依据取得该不当利益，孙可有权请求李二伟予以返还。根据漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初975号民事判决，胡伟侠是200万元借款本息的共同还款人，在本案中亦为没有法律依据取得不当利益的共同获益人，应当对该50190元承担共同返还责任。孙可诉请李二伟、胡伟侠返还的数额为50000元，系对自己民事权利的处分，不侵害他人利益，一审法院予以支持并无不当。综上，李二伟、胡伟侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李二伟、胡伟侠负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 林晓光审判员 李 刚二〇二〇年十月二十九日法官助理王潇逍书记员王泽珍