浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5939号 原告：黄凯，男，1992年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨敏、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴怡生乐居网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新气象路**隆兴商厦**，统一社会信用代码91330401MA29FHGT65。 法定代表人：贺寅宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉琳，女，公司法务。 原告黄凯与被告嘉兴怡生乐居网络科技有限公司（以下简称怡生乐居公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托诉讼代理人杨敏、被告怡生乐居公司委托诉讼代理人李玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还咨询服务费70000元，并赔偿原告利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原告欲购买嘉善盛安置业有限公司所有的位于嘉善县××街道××号楼××单元××层××号房屋。当日，原告为了享受被告提供的“购置车位7万享10万”优惠的服务，先后向被告支付70000元的咨询服务费用。2018年5月29日，原告与嘉善盛安置业有限公司签订车位使用权转让协议。然原告在购买车位期间，并未享受到被告提供相应的服务，且被告收取该费用明显高于市场价格。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告怡生乐居公司答辩称，与原告已经签署了结算确认书，结算确认书系双方的真实意思表示不违反国家强制性法律规定合法有效，双方应严格按约履行，结算确认书已经履行完毕，收取服务费依法有据，所以不同意退还，请法院驳回原告全部诉请。 针对自己的主张，原告黄凯提供了以下证据： 1、《结算确认书》原件1份、发票原件1份、银行刷卡凭证原件1份，证明原告已支付咨询服务费70000元的事实； 2、《车位使用权转让协议》原件1份、《收据、POSS签购单》原件1份，证明原告与嘉善盛安置业有限公司经协商后，最终签订的系车位使用权协议，且原告支付了车位使用费4万元； 3、微信截图复印件1份，证明原告及其他业主维权的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3三性均不认可。 为主张自己的抗辩，被告怡生乐居公司提供了以下证据： 1、《结算确认书》复印件1份，证明原、被告存在合作关系的事实； 2、《付款确认书》复印件1份，证明原告对付款事宜认可的事实； 3、《车位使用权转让协议》复印件1份，证明原告已取得车位使用权的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，对待证事实有异议。 本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认可，证据3与本案缺乏关联性，本院不予认可；对被告提供的证据1、2、3，原告虽对待证事实有异议，但与本案有关联，本院亦予以认可。 经审理，本院认定案件事实如下： 2020年5月29日，原告黄凯与被告怡生乐居公司签署《结算确认书》，载明：“现确认使用订单编号为18052016173714439648的E金券，用以享受购置车位优惠，本人同意第三方支付平台将本人在该平台账户中的柒万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该服务机构支付的服务费。服务细则：1、服务机构提供项目车位咨询服务，向购置车位消费者如实反馈发展商及车位信息。2、服务机构为购置车位消费者与发展商/房屋产权人洽谈优惠方案；3、服务机构为购置车位消费者提供订约的咨询服务；4、购置车位消费者未购买发展商项目车位的，则在购置车位消费者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购置车位消费者预存款按原支付路径全额无息退还。7万享10万优惠。”黄凯于2018年5月20日、5月29日向怡生乐居公司支付50000元、20000元服务费。 2018年5月29日，原告黄凯与被告怡生乐居公司及案涉车位开发商签署了《付款确认书》，载明：“本人确认购买光耀城项目，房号4-1704。车位原总价18万元。优惠方式如下：1、确认支付活动服务方7万服务费，享总购置车位款减10万优惠；2、首次开盘活动期间认购享总购置车位款减2万优惠；3、按指定时间完成签约享总购置车位款减1万优惠；4、（1）一次性首付购房款30%及以上享总购置车位款减1万优惠；（2）一次性首付购房款10%，并在签约后3个月内支付完成总购房款30%，无优惠；（3）一次性首付购房款10%，并在签约后6个月内支付完成总购房款30%，无优惠，且总购置车位款上涨1万元。优惠后车位总价4万元。”嗣后，原告与嘉善盛安置业有限公司签订了落款时间为2018年5月29日的《车位使用权转让协议》，协议约定：甲方同意，在该房屋交付后乙方可以有偿使用车位1个，以实际交付为准。乙方明确知晓并接受，该车位不办理产权登记及其他全部备案登记。车位使用费共计人民币40000元，使用年限自2020年6月30日至2087年11月23日止。2018年5月29日，原告向嘉善盛安置业有限公司支付了40000元车位使用费。2018年7月4日，被告怡生乐居公司向原告黄凯开具“*现代服务*服务费70000元”的发票一份。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告黄凯与被告怡生乐居公司签订的《结算确认书》、《付款确认书》系双方当事人真实意思表示且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《结算确认书》、《付款确认书》合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。《结算确认书》明确载明黄凯“现确认使用订单编号为……的E金券，用以享受购置车位优惠，本人同意第三方支付平台将本人在该平台账户中的柒万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该服务机构支付的服务费”，故据此可以认定黄凯知晓本案争议的7万元的性质和用途为服务费，黄凯可凭借E金券享受购置车位优惠。黄凯支付了7万元服务费后，以40000元的价格购得原价18万元的车位使用权，其已享受了怡生乐居公司承诺的购置车位优惠。黄凯在享受优惠之后再行要求怡生乐居公司返还服务费，有悖于双方的约定，此外，庭审中黄凯陈述在2018年5月29日与被告签订了《结算确认书》，且自认在2018年5月29日前已知晓所购买的是车位使用权而非车位所有权，据此可认定原告黄凯是在知晓其购置的是车位使用权而非所有权的情况下与怡生乐居公司签订的《结算确认书》，对原告黄凯诉称怡生乐居公司欺骗其购置的是车位所有权，本院不予采信。综上所述，原告黄凯要求被告怡生乐居公司退还咨询服务费70000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄凯的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取775元，由原告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 奇 书 记 员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。