贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4168号原告：周克金，男，1988年8月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖龙江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号152022014104140263。被告：盘州民主镇综合商店，住所地，贵州省盘州市民主镇街上，统一社会信用代码92520222MA6EY7WQ1J。经营者：何斌。被告：何斌，男1958年4月12日出生，汉族，个体工商户，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志恒，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201711713198。被告：贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区亦资孔上街村，统一社会信用代码9150222666953158G。法定代表人：陈老令，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄倩茜，贵州宣竣律师事务所律师，执业证号15202201511705749。原告周克金与被告盘州民主镇综合商店（以下简称商店）、何斌、贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称万家乐）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周克金及其委托代理人肖龙江，被告商店、何斌及其委托代理人刘志恒、被告万家乐的委托诉讼代理人黄倩茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费19192.12元、残疾赔偿金58296元、误工费24249.16元、护理费9699.66元、营养费4200元、住院伙食补助费1500元、后续治疗4500元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、住宿费2000元、鉴定费2600元，共计139236.94元；2、本案的诉讼费由被告商店、何斌、万家乐承担。事实和理由：2019年2月份（农历春节），原告周克金到被告何斌经营的商店购买被告万家乐生产的“盘州发财蕾”烟花，原告将烟花运回家后，于2019年2月6日（农历正月初二）在贵州省盘州市王家坟山祭祀，燃放了向何斌经营的商店购买的万家乐“盘州发财蕾”烟花。烟花点着后，原告便与面朝故左侧跑，在距离约爆点30米，原告回头看点着的烟花，此时发生爆炸，致使原告右眼被炸伤，原告便在家人的陪同下到盘州市博地村简单清理，后又送至盘江煤电（集团）总医院治疗，因盘江煤电（集团）总医院无法进行手术，便又转至云南省人民医院住院治疗，经诊断：原告右眼球破裂伤、右眼爆炸伤、右眼角膜裂伤、右眼外伤性白内障、右眼睫状体脱离、右眼虹膜根部离断、右眼创伤性前房积液，共计住院15天。原告出院后，由原告的妻子龚小花联系被告何斌，要求被告何斌带起原告去找万家乐协商赔偿事宜，在2019年，被告何斌带上原告到被告万家乐协商赔偿事宜，后双方没有达成赔偿协议。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求支持诉讼请求。原告周克金为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格，三被告质证意见为：无异议；2、诊断证明书、入院记录、住院病历、医疗费发票、费用清单一组，用以证明原告受伤住院和花费医疗费的事实。三被告质证意见为：对于本组证据的关联性有异议，诊断证明书证实其右眼是否被烟花炸伤无法确认，故医院在诊断中对烟花炸伤用双引号明确区分注明，且原告在受伤后并未及时就医，其出院记录中反应出其医嘱为出院后一个月所有药物，原告擅自延长使用药物导致的并发症由其本人承担，因此原告受伤后未及时就医，出院后未按医嘱停药，其延误和加重了病情，应由原告自己承担责任。3、鉴定意见书、鉴定文书更正说明各一份，用以证明经鉴定原告伤残等级为8级，“三期”评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费为4500元；三被告质证意见是：关联性有异议，在无法确认原告受伤原因的情况下，所做的鉴定不能作为本案定案的依据；4、光碟一张，内容系原告之妻龚小花与被告何斌通话记录以及与厂家谈判赔偿事宜，用以证明原告在被告何斌经营的商店购买万家乐生产的“盘州发财蕾”烟花，原告在烟花燃放过程中右眼被炸伤，原告之妻龚小花多次联系被告何斌找万家乐协商处理，协商过程中，万家乐对“盘州发财蕾”烟花爆炸致使原告右眼炸伤事实认可，但没有达成赔偿协议；三被告质证意见是：对该组证据的三性均不予认可，原告取证程序是否合法，是否存在断章取义，均有等待核实，且视频中并未明确是因万家乐生产的烟花存在质量缺陷而导致的本次事故，相反该视频中万家乐证实了原告并未在安全距离内进行燃放，整段视频中万家乐实际经营者仅陈述在原告受伤原因不明确的情况下，出于人道主义对其进行救济，并未对原告右眼炸伤是因万家乐所生产的烟花导致的而进行赔偿，万家乐实际经营者蒋秋萍同意处于人道主义对其进行救济，是基于其在盘州市烟花爆竹协会的监事身份予以提出，而非为生产厂家因其生产的产品存在缺陷引发本资事故而进行的赔偿，达不到原告的证明目的。5、照片3张，用以证明爆炸现场反应是“盘州发财蕾”烟花的爆炸情况；三被告质证意见是：对三性不予订可，对取证是否合法不予认可，从照片显示内容可以看出图中万家乐烟花的碎片是拼凑所得，不能证实是案发的第一现场，且万家乐生产的烟花到处都有销售，原告所出示的现场图片拼凑的烟花碎片与涉案烟花燃放后的是否同一无法证明，不能确认是否现场的照片，是否是炸伤原告的烟花，是否是万家乐生产的烟花。因均是原告单方制作，不能仅凭拼凑的烟花碎片认定该烟花产品存在瑕疵，故不能达到原告的证明目的；6、现场提交烟花残片，用以证明现场爆炸的烟花系被告万家乐生产；三被告质证意见是：对该组证据的三性均不予认可，万家乐生产的烟花是经国家检验合格并可投入市场销售的，该证据既不能证实万家乐生产的烟花存在产品瑕疵，也无法证明与涉案烟花燃放后的烟花是否同一，无任何第三方在场情况下随意提交的证据，并不足以证实是案发现场发生的标的物，万家乐生产的烟花到处都有销售，故达不到原告证明目的。商店、何斌辩称，原告要求被告商店、何斌承担责任无事实和法律依据，本案是产品责任纠纷，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者及供货者的，销售者应当承担责任，由此可知在产品责任纠纷案件中，只有在产品存在缺陷情况下，并造成他人损害，且该损害与产品缺陷之间存在因果关系，才承担责任，本案被告万家乐所生产的烟花均是经过国家检验，属于合格产品，可以向市场销售的，故被告何斌及其经营的商店不向原告承担任何责任。原告在受伤后既未在第一时间就医，也未固定涉案烟花的燃放位置，并明确专人保管燃放过的烟花筒，且原告所受之伤是否烟花所致，是哪个厂家生产的烟花所致均无法确认。综上，请求依法驳回原告对被告何斌以及商店的诉讼请求。商店、何斌为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件一份，用以证明商店具有销售烟花的资质；原告质证意见为：无异议；万家乐的质证意见：无异议。2、申请法院调取的2019黔02**民初6754号卷宗材料，用以证明原告申请证人方某出庭时证实，事发当天有原告家属上山祭祀所燃放的烟花就不仅是一个厂家生产，且当天现场燃放烟花较多，不能证实原告所受之伤是由万家乐生产的烟花所致，其中万家乐提交的检验报告生产和销售的烟花是符合国家检验标准，属于合格产品。原告质证意见为：该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但达不到被告的证明目的，检验报告的检验对象并非是针对所有产品全部检查，而是在生产之前所做的一个检测，并不能证明万家乐生产的烟花在生产环节及销售环节不会出现任何质量问题，而原告购买的“盘州发财蕾”烟花既有爆炸事实也有损害结果，所以不能达到其证明目的；万家乐质证意见为：无异议。该证据同时能够证实，原告未提出证据证实所受之伤是因被告万家乐生产的烟花存在质量问题所致，因此案的基础法律事实并不能确认，万家乐生产及销售烟花质检报告是符合法律规定进行的抽样检测，而非原告所述的在生产之前进行的检验。万家乐辩称，原告要求三被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据。首先，连带责任的承担需要法定或者约定，本案系产品责任纠纷，侵权责任法是判断本案中被告是否需要承担赔偿责任以及如何承担责任的法律，在侵权责任法中，并没有规定生产者与销售承担连带责任的情形，因此原告要求承担连带赔偿责任无事实和法律依据；其次，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，结合本案实际情况，万家乐具有合法资质的生产厂家，销售市场的货物都接受了国家的检验，是符合检验标准的，并不存在让缺陷产品流向市场，故万家乐不应当承担侵权责任；其三。原告当时上坟山上燃放的烟花有多人从多个地方买的多个品牌的烟花，本次事故发生时以及发生并没有向相关部门报告，也没有对现场进行封存，本次事故发生的产品究竟是谁家的产品，是因为万家乐生产的烟花存在缺陷，还是因为原告没有正确燃放烟花或者是其它什么客观原因而导致的后果，没有相关证据予以证实，在无任何证据的情况下，原告要求赔偿责任无事实及法律依据；其四，周克金系成年人，其燃放烟花时应当按照要求操作，并注意保护自己，受伤后应当及时就医，原告在2019年2月6日受伤后次日方到医院进行处理，加重了伤情，该后果应当由其承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原告周克金从被告何斌经营的商店购买了万家乐生产的“盘州发财蕾”烟花，周克金之叔周永高从兴义市购买其他厂家生烟花。2019年2月6日，原告及其亲属到贵州省盘州市王家坟山祭祀，在烟花燃放过程中发生爆炸，导致原告右眼被炸伤后，原告被送到盘州市民主镇博地村进行清洗后，又送贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院进行治疗，因贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院无法进行手术，转至云南省人民医院治疗，经诊断为：1、右眼球破裂；2、右眼爆炸伤；3、右眼角膜裂伤；4、右眼外伤性白内障；5、右眼睫状体脱落；6、右眼虹膜根部离断；7、右眼创伤性前房积血；8、右眼玻璃体积血。共计住院15天。花费医疗费共18859.62元和门诊费761.34元（2019-02-06即：ＮＯ0222829637、513元，ＮＯ0222829880、20.50元，ＮＯ0222829685、212.34元；2019-02-07，即：ＮＯ0222884196，15.50元）；另外2019-03-04至2019-08-10的门诊票据共计19张，金额为1541.35元，系出院后的门诊票据。据原告周克金申请，盘州市人民法院委托司昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，昆医大司法鉴定中心作出［2019］（临床）鉴字第1534号《司法鉴定意见书》，评定原告构成八级伤残，后期治疗费4500元，误工期为150日、护理期60日、营养期为60日，原告为此支付了鉴定费2600元。另查明，谈判现场录音资料（光碟）节选，甲方为受害者，乙方为厂方（蒋秋萍），11分33秒-12分17秒，内容为：“我那天客（去）望，第一个我把所有所视频采集下来，当时有几家的烟花放在那，有些人觉得你这个牌子好卖啊，贴的也……如果不是我家的我还会喊你上来谈，是不是？因为我们厂家也不会骗人”。再另查明，2019年贵州省城镇常住居民人均查支配收入34404元/年；2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元/年；2019年贵州省农、林牧、渔业50757元/年。本院认为，本案的争议焦点是：原告受伤的责任主体是谁？以及各自应当承担的责任方式和赔偿的数额？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，原告因燃放烟花爆竹受伤，可以要求产品生产者或销售者承担赔偿义务，可在本案中，原告系成年人，燃放烟花时应知道会有可能会伤害到自己和他人，其未按烟花说明燃放，燃放后又去观看被炸伤右眼，事故发生后，未固定烟花的燃放位置，未确定专人保管燃放的烟花，也没有对现场进行封存，应由原告承担主要责任（即75%），虽然万家乐辩解其生产的烟花质量合格，在燃放烟花现场有多家产品，但事故发生后，万家乐的人员到现场查看过，在协商过程中已经自认导致原告受伤的烟花系其公司生产的，可以认定致原告受伤的产品是被告万家乐生产的产品，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”的规定，被告万家乐应承担次要责任（即25%）。被告万家乐辩解原告没有举证证明其受伤是因万家乐生产的烟花爆竹且该产品有缺陷，原告受伤与万家乐没有因果关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”的规定，销售者承担产品责任的前提是销售者因过错使产品存在缺陷，而本案中，被告商店、何斌仅是对产品进行销售，有烟花爆竹合法经营资格，因此在销售过程中没有过错，在原告选择产品生产者承担责任后，作为没有过错的销售者的被告商店、何斌没有对原告构成共同侵权，其不应对原告因产品侵权产生的损失承担赔偿责任，故原告要求被告商店、何斌与被告万家乐承担连带赔偿责任的理由不能成立，不予支持。关于原告受伤后造成的损失数额问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告主张的各项损失数额计算如下：1、医疗费。云南省医疗住院收费票据和门诊票据19620.96元（另有其他票据系出院后产生，已有后期治疗费）原告仅主张19192.12元，未超过，本院予以支持；2、残疾赔偿金。原告伤残为八级伤残，伤残费应为206424元（34404元/年×20年×30%），原告仅主张58296元，本院予以支持；3、后期治疗费。原告受伤后期治疗费4500元，有鉴定部门鉴定，本院予以支持；4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1500元（100元／天×15天），没有超过本地区一般工作人员出差标准，本院予以支持；5、误工费：误工费20859元（50757元／年÷365天×150天），原告主张24249.16元超过，超部分不予以支持。6、护理费。护理费为7696.60元（46821元/年÷365天×60天），原告主张9699.66元，超过部分不予以支持。7.营养费。原告主张4200元（70元/天×60天），本院予以支持；8、交通费。虽然没有车票，但考虑到根据需要而实际产生，酌情支持1000元。9、鉴定费：原告支付的鉴定费2600元，是原告鉴定支付的合理费用，本院予以支持；10、精神抚慰金：原告之伤残为八级，但其承担主要责任，本院酌情支持3000元。11、住宿费。住宿费没有票据，且住院治疗，本院不予支持。原告周克金以上损失共计119843.72元（除精神抚慰金外），被告万家乐赔偿原告周克金32960.93元（119843.72元×25%+3000元精神抚慰金），其余部分由原告周克金自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十二条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周克金因烟花炸伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计32960.93元：二、驳回原告周克金其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，原告周克金负担2461元，由被告贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司负担624元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  朱大刚人民陪审员  李小波二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 广