杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2849号 原告：郑广，男，1986年9月20日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：姚鉴、黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。 被告：付丽红，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：洪金潮。 原告郑广与被告付丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑广的委托诉讼代理人姚鉴、被告付丽红的委托诉讼代理人洪金潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑广向本院提出诉讼请求：1.判令被告付丽红立即支付原告郑广购房款694727.84元；2.判令被告付丽红立即支付原告郑广从2019年5月19日起至款项实际付清时止的按年利率6%计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因付丽红已支付购房款50000元，故郑广变更第1项诉讼请求为：判令被告付丽红立即支付原告郑广购房款684727.84元。事实和理由：2019年5月17日，郑广与付丽红签订《临安区房屋转让合同》一份，由付丽红向郑广购买位于临安区××街道××花园××幢××室房屋，转让价款为734727.84元，约定于合同签订之日起1天内付清，同时合同中对于其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，付丽红仅支付了5万元房款，剩余款项至今未付。现郑广需收回该购房款。为了维护郑广的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持郑广的诉讼请求。 被告付丽红辩称，请求法院依法驳回原告郑广的诉讼请求。理由如下：1.付丽红与郑广之间不存在房屋买卖关系。付丽红与郑广于2013年10月20日登记结婚，2017年3月7日协议离婚。离婚协议书第三条约定：望湖花园拆迁安置房一套归女方所有，宝马浙Ａ1××××归女方，奥迪Ａ5ＵＫ35归男方所有；2.离婚后未及时办理过户手续，是考虑到该安置房在郑广名下未满2年，过户税金太高，故约定2年后过户；3.郑广在诉状称，付丽红已支付购房款5万元，这不是事实。2019年3月7日转账给郑广4万元是事实，但该款是郑广向付丽红借款用于替父母购买墓地；对郑广认为付丽红已经支付的购房款5万元，实际为郑广认为房屋涨价要求付丽红支付的差价，付丽红认为郑广母亲帮忙带孙子比较辛苦，故直接转到了郑广母亲名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告郑广提供的证据一，被告付丽红对真实性无异议，对证明对象有异议。付丽红认为，《集体所有土地上房屋征收补偿协议书》签订时间是2017年3月4日，由户主签字，协议书第5页第9条可以和《离婚协议书》第3条相对应；征收补偿协议书签订后，郑广家庭约定5套房做在郑广名下，1套房做在其父母名下，故已对房屋进行了分割，从确认单和购房合同可以确认案涉房屋归郑广所有，所以离婚协议的约定应为有效；案涉房屋非家庭共有财产，在处置过程中已对家庭共有财产进行了分割，郑广将案涉房屋作为夫妻共同财产进行分割，属于真实意思表示；对郑广支付案涉房屋价款金额无异议。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，该组证据可证明案涉房屋系郑国宝（系郑广父亲）户安置房，安置人口为郑国宝、胡水娟、郑广、汪黎苏、郑付浩；2017年3月15日，郑广（买受人）与临安市安置房建设开发有限公司（出卖人）签订《购房合同》、《望湖花园高层房屋确认单》各1份，确认郑广购买望湖花园小区1幢1403室房屋，房屋价款734727.84元。 对原告郑广提供的证据二，被告付丽红对真实性无异议，对证明对象有异议。付丽红认为，签订《临安区房屋转让合同》是为了过户少交税金，《不动产登记申请书》申请理由“买卖”不是双方的真实意思表示，提供《离婚协议书》不能证明双方对离婚协议内容作出撤销或变更。本院经审核，对该组证据真实性予以确认；根据付丽红的质证意见，结合《离婚协议书》约定的“望湖花园拆迁安置房一套归女方所有”及《临安区房屋转让合同》中付款方式及交房方式均为合同签订之日起1天内等内容，本院认为，该组证据不能达到对《离婚协议书》中的内容作出撤销与变更的作用，付丽红所述的为了办理房屋过户手续而签署并提供上述材料的理由更符合常理，故对郑广的证明对象，本院不予确认。 对原告郑广提供的证据三，被告付丽红对从郑广账户转账给付丽红账户的交易无异议；对取现20万元，认为不能证明是给付丽红的；郑广确实为付丽红购买过手表。本院经审核认为，该组证据与本案无关联性，故本院不予认定。 对被告付丽红提供的证据一，原告郑广对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告付丽红提供的证据二、三、四，原告郑广对真实性均无异议，但认为2020年5月13日转账的5万元就是付丽红支付的购房款。本院经审核认为，该组证据与本案无关联性，故本院不予认定。 对被告付丽红提供的证据五，原告郑广对真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆本身就登记在付丽红名下，车贷还款本来就应该通过付丽红账户。本院经审核认为，该组证据与本案无关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，被征收人郑国宝（系原告郑广父亲）签订《集体所有土地上房屋征收补偿协议书》一份，确认坐落于杭州市临安区××街道××村××组××号房屋被拆迁，安置人口5人，分别为郑国宝（户主）、胡水娟（妻）、郑广（子）、汪黎苏、郑付浩（孙子），安置方式为安置房安置，安置地点为望湖花园小区1套，钱锦花园小区5套，共6套。2017年3月15日，郑广（买受人）与临安市安置房建设开发有限公司（出卖人）签订《购房合同》、《望湖花园高层房屋确认单》各1份，确认郑广购买望湖花园小区1幢1403室房屋，房屋价款734727.84元。2017年5月10日，案涉房屋办理不动产权证书，不动产权证号为浙（2017）临安市不动产权第0××9号，权利人为郑广，共有情况为单独所有。 原告郑广与被告付丽红原系夫妻，双方于2017年3月7日协议离婚，于《离婚协议书》约定：“共同财产分割：望湖花园拆迁安置房一套归女方所有……”。2019年5月17日，为办理房屋过户手续，郑广（甲方）与付丽红（乙方）签订《临安区房屋转让合同》一份，约定郑广向付丽红转让望湖花园1（1幢1403）房屋，转让价款734727.84元，付款方式为一次性付款，合同签订之日起1天内，乙方一次性将购房款支付给甲方，交房方式为合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方。付丽红于当日缴纳契税18459.17元。 郑广与付丽红均认可，案涉房屋交付后即由付丽红占有使用。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑广与被告付丽红原系夫妻，双方于《离婚协议书》约定望湖花园拆迁安置房一套归女方所有，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。 郑广提出该房屋系家庭共有财产，故离婚协议约定应属无效。本院认为，案涉房屋在2017年5月10日已办理不动产登记，权利人为郑广，共有情况为单独所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，故郑广主张案涉房屋系家庭共有财产缺乏依据，本院不予采信。郑广认为《离婚协议书》的约定属赠与，在房产过户前赠予人可随时撤销，郑广以签订买卖合同的行为对赠予进行了撤销。本院认为，双方于离婚协议明确对夫妻共同财产进行了分割，该协议合法有效，故案涉房屋并非赠与财产，郑广主张赠与缺乏依据，主张以买卖合同的行为撤销赠予同样缺乏依据，故对郑广该意见，本院不予采信。郑广提出《离婚协议书》包含在房屋过户登记材料中，可以说明买卖合同是双方真实意思表示。本院认为，双方虽签署了《临安区房屋转让合同》等材料，并提供了《离婚协议书》，但付丽红对此作出了合理解释，系双方为了便于办理房屋过户手续及少交税费，同时，在办理过户手续时提供《离婚协议书》，恰恰可以证明签订转让合同是为了履行离婚协议所确定的义务，该转让合同不是双方真实意思表示，若双方系买卖合同关系，则无需提供《离婚协议书》，故对郑广主张房屋买卖关系成立的意见，本院不予支持。郑广提出双方于《离婚协议书》对房屋归属作出约定，但没有明确不需要代价。本院认为，双方于离婚协议的约定清楚明确，郑广未提供充分证据证明付丽红需支付相应价款，故对郑广该意见，本院亦不予采信。对郑广主张付丽红已经支付的5万元系购房款的意见。本院认为，虽然付丽红曾转账给郑广母亲5万元，但缺乏证据证明系付丽红支付购房款，故对郑广该意见，本院亦不予采信。 综上，郑广要求付丽红支付购房款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑广的诉讼请求。 案件受理费5374元，财产保全费3994元，合计9368元，由原告郑广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……