wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高邮市通源石化公司，住所地江苏省高邮市送桥镇。法定代表人：马翔，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永安，男，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。再审申请人高邮市通源石化公司（以下简称通源石化公司）因与被申请人王永安债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理完毕。通源石化公司申请再审称，1.本案与前案（2018）苏10民终815号案件关联。2004年12月1日通源石化公司与王永安签订结清前债的《说明》，随后王永安当场撕毁2001年5月出具的计50万元的2张收据原件，换取通源石化公司放弃了讨要加油站承包金余款等3笔款。2018年8月前案判决竟以这2张收据的复印件作为主要证据认定王永安已经支付加油站款50万元。在此情况下，通源石化公司提起本案诉讼申请撤销2004年12月1日的《说明》，没有超过法律规定的撤销权行使期间。2.案涉《房屋、土地（使用权)、证照出让合同书》（以下简称《出让合同》）是高邮市通源油运有限公司（以下简称通源油运公司）与王永安签订，原审法院未传唤合同当事人通源油运公司到庭，违反法律规定。3.原审未认定2001年12月10日《以资抵债协议书》已解除了《出让合同》的事实。同年5月王永安支付的“购买楼房、土地、加油站的贷款”50万元，因《出让合同》解除而成为债权。《以资抵债协议书》上没有通源石化公司的盖章认可，且王永安没有在约定的期限内付清款项，因此依据该协议第七条规定，协议中加油站交易条款未生效。2004年12月1日的《说明》是马国田代表通源石化公司与王永安之间签订的合同。《说明》签订后，通源石化公司欠王永安的50万元及王永安欠通源石化公司的三笔款项均通过冲账消灭。原审法院既未依法责令王永安出具50万元的两张收据予以核对，也未查明王永安是否已经给付通源石化公司三笔款项，便作出“该说明中的债权债务未指明包含的内容”的认定，违反《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定。4.原审法院没有审查通源石化公司与王永安之间的债权债务，也没有审查通源石化公司主张的三笔款项与王永安撕毁50万元的收据原件之间是否存在因果关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款及第一百四十条规定。综上，请求依法进入再审，撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中，2004年12月1日通源石化公司与王永安签署《说明》一份，全文内容为：“自2004年12月1日起双方于同年11月30日前发生的债权、债务消灭”。这是当事人的真实意思表示。现通源石化公司以受欺诈和显失公平为由起诉主张撤销该《说明》，但其提供的证据并不能证明该《说明》形成时存在其受欺诈和显失公平的情形。况且，自2004年该《说明》签署至2018年通源石化公司起诉主张撤销时，已经过十余年，根据民法总则第一百五十二条第二款规定，从该民事法律行为发生之日起到本案起诉时早已超过行使撤销权的最长除斥期间。故原审判决驳回通源石化公司主张撤销该《说明》的诉讼请求，符合法律规定。其次，至于通源石化公司起诉主张王永安支付三笔款项，其中前两笔是在2004年11月30日前发生的债务，第三笔是这前两笔债务从2004年12月起算的利息。由于2004年12月1日《说明》已把双方之间2004年11月30日前债权债务全部结清，通源石化公司起诉主张的前两笔债务已消灭，不应在2004年11月30日后仍计算利息。再次，本案争议焦点是通源石化公司与王永安2004年12月1日签署的《说明》是否应被撤销。通源油运公司并非必须参加本案诉讼的当事人。通源石化公司申请再审主张原审遗漏当事人通源油运公司的事由不能成立。综上所述，原审判决结果并无不当，通源石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高邮市通源石化公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年十月二十三日书 记 员  白金凤
湖南省常宁市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 2020湘04**刑更5号 罪犯邓某，男，1946年8月25日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地及现住地湖南省常宁市。罪犯邓某于2008年7月4日因犯非法买卖爆炸物品罪被本院判处有期徒刑十一年。本院于2018年5月16日决定将罪犯邓某暂予监外执行一年；2019年10月8日再次决定将罪犯邓某暂予监外执行一年，暂予监外执行的期限至2020年10月18日止。现已期满。 2020年9月14日常宁市社区矫正工作局向本院送达了《暂予监外执行罪犯邓某情况反馈》，反馈意见：在社区矫正期间，邓某能遵守社区矫正相关监管规定，服从司法所管理，由于患有严重疾病卧病在床，生活不能自理，属于“四免人员”；2020年10月18日，邓某暂予监外执行期满，请根据相关规定给予办理。社区矫正机构及其本人未向本院提交暂予监外执行申请书及其他医疗资料，其暂予监外执行的情形是否消失，无法判断和确定。目前，罪犯邓某的刑期尚未执行完毕，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，决定将罪犯邓某收监执行。 二〇二〇年十月二十一日 相关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条监外执行的终止 对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初163号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人庞洪刚，男，1976年12月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜南县，住本市水磨沟区。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人杨建新，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   辩护人周玉慧，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人庞洪刚犯伪造身份证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人庞洪刚及其辩护人周玉慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年10月左右，被告人庞洪刚开始在本市水磨沟区南湖西路创博大厦2单元1105室伪造证件。2019年11月8日17时许，公安机关对本市水磨沟区南湖西路81号创博大厦2单元1105室进行搜查，从中搜出1台切割机、1台过塑机、270个印章、3个U盘、1部手机、1个身份证等物品。侦查机关从查获的印章及证件中提取了“张世侠身份证”进行鉴定。经鉴定，查获的上述身份证件系伪造证件。   公诉机关认为，被告人庞洪刚伪造身份证件，妨害社会管理秩序，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；建议判处被告人庞洪刚有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押物品、文件清单、印章样本、居民身份证效验情况报告、搜查笔录、证人张某的证言、被告人庞洪刚的供述与辩解、身份证明、到案经过等证据证实。   被告人庞洪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人庞洪刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，无前科；2.被告人庞洪刚羁押至今，已经认识到自己的错误，其还有两个正在上学的孩子，有老人扶养，家庭经济压力大。综上，建议法庭对其从宽处理，让其早日回归社会。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人庞洪刚构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的被告人庞洪刚具有坦白情节，认罪认罚，具有悔罪表现，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人庞洪刚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：   一、被告人庞洪刚犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）   二、公安机关扣押的未随案移送涉案物品（详见公安机关侦查卷）由扣押机关依法负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   丁磊   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日   书  记  员   李倩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17996号原告：西安润裕装饰设计工程有限公司，住所地：西安市雁塔区法定代表人：任俊荣，公司总经理委托代理人：王娟，陕西若定律师事务所律师被告：孟东明，男，汉族，1972年12月3日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告西安润裕装饰设计工程有限公司与被告孟东明侵权责任纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安润裕装饰设计工程有限公司提出撤回对被告孟东明的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安润裕装饰设计工程有限公司撤回对被告孟东明的起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担50元。审判员  马娆二〇二〇年九月二十五日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15049号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：邱社会，男，1963年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告邱社会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20070号原告：谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王媛，女，系该公司法务。被告：刘俊辰，男，1981年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谊度(深圳)科技有限公司与被告刘俊辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度(深圳)科技有限公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告刘俊辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金14583. 27元及利息3937.48元(利息以欠款本金14583.27元为基数，按24%年利率计算，自2019年6月21日暂计算至2020年7月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。以上金额暂计至2020年7月30日为18520. 75元。事实与理由：2017年10月21日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款70000元，贷款存续期间为24 个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款78279.23元，剩余本金14583.27元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司(以下简称研信公司)按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告刘俊辰未作答辩。经审理查明，被告于2017年10月21日通过“飞贷APP”申请70000元借款，《借款合同》约定的贷款存续期间为24个月，被告需在贷款存续期间内按月等额还款。南京银行已按照合同约定向被告发放贷款。被告累计还款78279.23元，剩余本金14583.27元未还。被告逾期后，深圳市研信小额贷款有限公司按照与南京银行的约定进行代偿，取得被告的债权。深圳市研信小额贷款有限公司于2019年11月20日将其对被告享有的与本案有关的全部债权转让给原告。深圳市研信小额贷款有限公司已通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。另查明，2018年7月18日深圳市中兴小额贷款有限公司名称变更深圳市研信小额贷款有限公司，2020年5月29日深圳市研信小额贷款有限公司名称又变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。上述事实有，《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、被告申请贷款时上传的本人照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告刘俊辰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证质证的权利，应当自行承担相应的不利法律后果。被告刘俊辰、“飞贷”产品服务提供方深圳中兴飞贷金融科技有限公司、贷款人南京银行股份有限公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、被告刘俊辰与贷款人南京银行股份有限公司签订的《借款合同》及被告刘俊辰与深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司签订的《服务合同》均系各方当事人真实意思表示，并不违反相关的法律法规，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，《借款合同》签订后贷款人南京银行股份有限公司按照合同约定向被告刘俊辰发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘俊辰理应按照合同约定按时足额还本付息，但被告刘俊辰未能按《借款合同》的约定向南京银行股份有限公司还清借款本息，显属违约，根据《服务合同》约定，深圳市研信小额贷款有限公司对被告刘俊辰的逾期借款履行了担保代偿义务，结清了被告刘俊辰的债务，深圳市研信小额贷款有限公司获得对标的债权债务人的追偿权，此后深圳市研信小额贷款有限公司与原告谊度（深圳）科技有限公司签订《债权转让协议》将该公司对被告刘俊辰享有的债权转让给原告谊度（深圳）科技有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司并按被告刘俊辰通过“飞贷”APP提供的居住地址向被告刘俊辰通过短信和邮寄的方式送达了债权转让通知，故被告刘俊辰应向原告谊度（深圳）科技有限公司承担继续偿还借款本息的违约责任，深圳市研信小额贷款有限公司截止2019年7月17日代偿被告刘俊辰借款本金14583.27元，借款利息146.65元，故被告刘俊辰除应向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还截止2019年7月17日的借款本息共计14729.92元外，还应支付自2019年7月17日起，以借款本金14583.27元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊辰于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金14583.27元、借款利息146.65元，并支付自2019年7月17日起，以14583.27元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，至本判决确定的给付之日止的利息； 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告刘俊辰负担。原告已向本院预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    雷    君 二〇二〇年 十月二十六日  书 记 员    党 鹏 英 打印：扈艳红       校对：张石磊      2020年  月  日送达 1
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3627号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处，住所地四川省简阳市同合乡西街**，统一社会信用代码91512081565685502L。 负责人：张忆，系分理处主任。 委托诉讼代理人：徐建，系该行客户经理。 被告：肖燕，女，1973年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处（以下简称农商行同合分理处）与被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，农商行同合分理处委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告肖燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行同合分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖燕立即归还原告借款本金650,000元，利息13,334.57元（按照基准利率上浮69%，即执行月利率千分之6.68958，计算至2020年6月21日）；从2020年6月21日起应支付原告的利息（含罚息、复息）金额，按照执行月利率千分之6.68958的标准上浮50%，计算至被告偿还完本金之日止。2、确认原告对被告肖燕提供的借款抵押物（位于成都市锦江区晨辉北路**********）的房屋及土地，处置拍卖、折价、变卖后，享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2018年7月11日，肖燕向原告申请借款65万元，并签订了《个人借款合同》，合同金额65万元，用途为劳务承包经营。原告于2018年7月12日为其发放第一笔贷款，金额45万元，到期日2021年7月10日，2018年7月13日为其发放第二笔贷款，金额20万元，到期日2021年7月10日，目前贷款本金余额合计为65万元，欠息分别为9,231.63元、4,102.94元，欠息合计13,334.57元。贷款利率为月利率，贷款逾期为浮动利率，即在基准利率水平上上浮69%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清贷款本息。在《个人借款合同》中,约定争议由原告住所地人民法院管辖。为保证上述借款合同的履行，原被告签订了《抵押合同》，在《抵押合同》中约定，以被告肖燕单独所有的位于成都市锦江区晨辉北路3号1栋1单元7层26号房屋作抵押，担保上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权和担保权利而发生的费用。2018年7月12日，原、被告在成都市不动产登记中心办理了抵押登记，取得编号为川（2018）成都市不动产证明第0143798号《不动产登记证明》。原告先后于2018年7月12日、2018年7月13日依约向被告发放贷款45万元、20万元，合计65万元，贷款到期日均为2021年7月10日。借款合同履行期间，被告肖燕违反合同约定义务，长期拖欠贷款利息，已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于被告的违约行为，原告为保护自己的合法权益，故起诉请求判如所请。 肖燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，肖燕向原告申请借款65万元，并签订了《个人借款合同》，合同金额65万元，用途为劳务承包经营。原告于2018年7月12日为其发放第一笔贷款，金额45万元，到期日2021年7月10日，2018年7月13日为其发放第二笔贷款，金额20万元，到期日2021年7月10日，贷款本金合计为65万元。贷款利率为月利率，贷款逾期为浮动利率，即在基准利率水平上上浮69%；罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清贷款本息。在《个人借款合同》中,约定争议由原告住所地人民法院管辖。如被告存在违约情形，原告有权宣布贷款本息及相关费用立即到期。为保证上述借款合同的履行，原被告签订了《抵押合同》，在《抵押合同》中约定，以被告肖燕单独所有的位于成都市锦江区晨辉北路3号1栋1单元7层26号房屋作抵押，担保上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权和担保权利而发生的费用。2018年7月12日，原被告在成都市不动产登记中心办理了抵押登记，取得编号为川（2018）成都市不动产证明第0143798号的《不动产登记证明》。 另查明，肖燕从2020年3月21日开始欠息至今。2019年8月20日起，已不再公布中国人民银行贷款基准利率标准，由全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原被告主体信息、个人借款合同、抵押合同、他项权不动产登记证明、借款借据、个人借款申请书、面谈笔录、拖欠利息清单等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。关于借款本金，因被告拖欠利息，拒不履行合同主要义务，按照个人借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告归还借款本息及相关费用，被告从2020年3月21日开始欠息，原告有权宣布贷款到期，但因原告未提交充分证据证实宣告贷款到期的时间，根据本案实际情况，本院以起诉日确定为宣告到期日，即2020年9月14日。关于拖欠利息的计算标准，因利息计算标准采用浮动利率，且2019年8月20日起，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，按照合同约定，应按全国银行间同业拆借中心公布利率浮动计算。关于抵押权的问题，若被告未按期履行本判决所确定的债务，原告可以对借款抵押物折价或者对拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖燕于本判决发生法律效力后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处偿还借款本金650,000元及利息（利息计算方法或标准为：从2020年3月21日起至2020年9月14日期间，以650,000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮69%予以计算，从2020年9月15日起至还清本金时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮69%后再上浮50%予以计算）； 二、如被告肖燕未按期履行本判决所确定的债务，则原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处对其提供的抵押物位于成都市锦江区晨辉北路3号1栋1单元7层26号房屋及土地［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0232017号］享有优先受偿权； 三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司同合分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,217元，由被告肖燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1195号之一申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行。负责人：李亮，系该支行行长。被执行人张勇锋，男，1976年4月22日出生，汉族。被执行人刘莺，男，1981年1月2日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人张勇锋、刘莺借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0304民初3815号民事判决书判决。因被执行人张勇锋、刘莺未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。2020年7月21日，本院通过邮寄送达方式向被执行人张勇锋、刘莺送达了执行通知书、执行裁定书。并且同时要求申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行提供被执行人的财产线索。本院于2020年8月10日发起一次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年8月7日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人张勇锋、刘莺名下的房产，已查封被执行人张勇锋名下房产，查封期限三年，自2020年8月7日至2023年8月6日止，已知抵押，属于轮候查封。2020年8月11日查询了被执行人张勇锋、刘莺在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日电话的方式通知了申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年10月26日本院将被执行人李赞杰限制了高消费，并将其纳入了失信被执行人员名单。本院于2020年10月26日以电话的方式告知申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人张勇锋、刘莺有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为228851.74元（借款本金202519.43元、利息、罚息、复利12535.31元（暂计算到2020年7月20日）、迟延履行利息7797元、后续利息、罚息、复利暂未计算、案件受理费2610元、申请执行费3390元）。本院认为，截止到2020年7月21日，本案未受偿的债权金额为228851.74元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张勇锋、刘莺有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行发现被执行人张勇锋、刘莺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇二〇年十月二十八日法官 助理  焦 勇代理书记员  李 双附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784财保13号 申请人：浙江新华建设有限公司,住所地：浙江省永康市城西新区花都路**第**第**。 法定代表人：徐荣其。 委托诉讼代理人：卢江海，男，汉族，1976年5月14日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：周国荣，男，汉族，1969年4月13日出生，住浙江省东阳市。 被申请人：陈国强，男，汉族，1974年4月26日出生，住浙江省武义县。 申请人浙江新华建设有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周国荣的银行存款人民币326万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江新华建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人周国荣的银行存款人民币326万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 许玲晓 审 判 员 应建栋 审 判 员 方 远 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 胡馨尹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2906号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巫福华，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建平，男，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人巫福华、李丽丽因与被申请人王建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1321号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回巫福华、李丽丽的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毛勇华
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0603执456号张哲本院执行的申请张哲罚金一案，经被执行人张哲自动履行，执行金额60000元，已上缴至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月三十日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执877号被申请执行人：徐天军，男，汉族，1965年2月8日出生，住河南省郑州市金水区索凌路与信息路西史赵社区**楼****302.被执行人徐天军罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐天军缴纳罚金共计337000.00元。因被执行人徐天军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人徐天军名下有银行存款4107.14元，现已让河南泌阳农村商业股份有限公司领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人徐天军名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人徐天军名下没有房产登记信息。4.查明被执行人徐天军名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人徐天军持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位4107.14元，已给付申请执行人4107.14元，本案债权尚余332892.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执877号案件终结本次执行程序。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，本案将依法其恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十九日书记员  李 丛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执771号申请执行人：牛海江。被执行人：张维强。申请执行人牛海江与被执行人张维强民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1610号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人提供的地址向被执行人张维强送达了执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人，无法送达。本院对被执行人张维强的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人张维强的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人张维强采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。后本院对申请执行人牛海江约谈，申请执行人牛海江也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人牛海江同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5908号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦1229，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤锋。委托诉讼代理人：龚洋洋，男，汉族，1989年9月19日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：李淑芳，女，汉族，1956年2月26日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏晨峰物业服务有限公司诉被告李淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回对被告李淑芳的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1641号 上诉人（原审原告）赵西利，男，1965年4月12日出生，汉族，泰安鑫岳建设工程有限公司职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张明涛，男，1976年1月18日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：俞传同，男，1986年1月20日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住泰安市岱岳区。 上诉人赵西利因与被上诉人张明涛、俞传同民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵西利上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）鲁0902民初3397号民事判决书，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人赵西利担保时效已超，被上诉人张明涛未提供书面证据证实未超时效，故上诉人赵西利依法免除担保责任。原审判决认定事错误，上诉人担保时效已超，请求二审法院依法改判或发回重审。 张明涛辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，保证人赵西利应承担保证责任。请求二审法院维持一审判决。 俞传同未作答辩。 张明涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付借款34万元，并承担滞纳金3.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月3日，被告俞传同出具欠条两份：第一份内容为“今欠张明涛羊楼回迁楼33#34#工人工资贰拾万元正（￥200000元）欠款人：俞传彤37××××××7担保人：赵西利2011年11.3号”，欠条下方书写有保证书，内容为：“保证书俞传彤保证今欠工人工资贰拾万元（￥200000元），如逾期不还按欠款总数10%支付滞纳金俞传彤”;第二份欠条内容为“今欠张明涛羊楼回迁楼33#34#工人工资壹拾肆万元正（￥140000元）欠款人：俞传彤3×××7担保人：赵西利2011年11月3号”，欠条下方书写有保证书，内容为：“保证书俞传彤保证今欠工人工资壹拾肆万元（￥140000元），如逾期不还按欠款总数10%支付滞纳金俞传彤”。上述两份欠条及保证书现均由原告持有。 被告认可上述欠条、保证书系俞传同出具，赵西利在担保人处签字。 原告称与被告赵西利均居住在凤台1**号，两人是前后邻居，两人老家都在，且都在建筑公司工作过；原告通过赵西利介绍认识的俞传同，2011年10月赵西利给原告打电话说俞传同要借钱，用于他在羊楼的盖楼工程，由赵西利作担保，赵西利的公司承接了羊楼的盖楼工程，又包给俞传同干活，赵西利的公司原来叫鑫海公司，现在叫鑫岳公司，具体两被告还有没有其他关系原告不清楚。 被告对原告的上述陈述无异议。 原告称2011年10月份，俞传同由赵西利作担保，向原告借款20万元，没有约定借款期限，口头约定月息10%；2011年11月份，俞传同又由赵西利担保，向原告借款14万元，没有约定借款期限，口头约定了月息10%；因原告认为欠工资款容易催要，所以让被告将两笔借款均写为欠工资款；2011年10月份原告在泰安高新区鑫海建筑公司办公室内将18万元现金交付给俞传同，扣了2万元利息，当时原告和俞传同在场，赵西利预先签字，没在场；2011年11月3日在泰安高新区鑫海建筑公司办公室原告交给了俞传同14万元现金，没有扣利息，当时原告和俞传同在场，赵西利预先签字，没在场。 被告俞传同认可收到原告18万元借款；对另14万元欠条，俞传同称是原告强迫其书写，该款并没有支付；赵西利称其只在欠条担保人一栏签名，对款项是否支付不清楚，并称第一笔借款是由其联系，第二笔借款是俞传同自己联系的，赵西利作的担保。 原告称没有强迫被告俞传同写欠条，俞传同对其陈述未提供相应证据予以证实。 原告称2013年8月前，多次向两被告催要借款，2013年8月份以后，多次找赵西利催要，赵西利承诺用位于邱家店府前花园一套138平方的房子抵顶这笔借款，但至今没有兑现。 被告认可原告于2013年以前催要过借款，但称从2014年至今没有找赵西利催要，是否找过俞传同不清楚。被告称俞传同已支付原告264000元，原告不予认可，俞传同未提交相应证据予以证实。原告自认被告赵西利于2017年底归还利息1万元，赵西利对此不予认可。 一审法院认为，被告俞传同由被告赵西利担保向原告借款34万元，有当事人陈述及被告出具的欠条、保证书证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方未约定借款期限，依照相关法律规定，原告可随时主张权利，被告俞传同应及时偿还原告借款，拖欠不还应承担相应法律责任，故对原告要求被告俞传同偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。原告自认出借款项时扣除利息2万元，根据相关法律规定，原告出借的本金应为32万元。因双方对利息约定不明确，依照相关法律规定，应视为不支付利息，原告自认被告赵西利归还的1万元应从借款本金中减除。故被告俞传同应归还的借款本金应为31万元。 原告要求被告按欠款总额的10%支付滞纳金（违约金），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告赵西利在欠条担保人处签字，依照相关法律规定，应对俞传同的上述债务承担连带责任。被告赵西利承担保证责任后，有权向被告俞传同追偿。 被告俞传同称其已偿还借款264000元，另14万元欠条是原告强迫其书写，该借款并没有实际支付，均因证据不足，一审法院不予采信。 被告赵西利称其保证责任已免除，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：一、被告俞传同于本判决生效之日起十日内偿还原告张明涛借款本金31万元；二、被告俞传同于本判决生效之日起十日内支付原告张明涛违约金31000元（31万×10%）；三、被告赵西利对上述债务承担连带责任；被告赵西利承担保证责任后，有权向被告俞传同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由原告张明涛负担610元，被告俞传同、赵西利负担6300元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵西利是否应承担保证责任。本案中，俞传同由赵西利担保向张明涛借款34万元，双方的借款系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方未约定借款期限，依照相关法律规定，张明涛可随时向借款人主张权利。张明涛自认赵西利于2017年归还1万元借款，该事实能够证明张明涛于2017年向赵西利主张过权利，赵西利应对俞传同的上述债务承担保证责任。原审判决对此认定，并无不当，本院予以确认。上诉人赵西利的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6910元，由上诉人赵西利负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月十八日 书记员  许安冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初414号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人谢之轩，男，1985年2月4日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地亳州市谯城区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月22日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人谢之轩犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人谢之轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年8月19日晚23时许，被告人谢之轩在蚌埠市蚌山区万达公寓B座南侧靠近非机动车道处，看到一辆台铃牌两轮踏板电动车钥匙没拔，遂心生贪念，其趁四周无人将电动车盗走。2020年9月7日经蚌埠市发展与改革委员会价格认定，被盗的台铃牌电动车价值为2240元。另查明，被告人谢之轩于2020年8月22日被抓获归案，归案后能够供述其犯罪事实。被盗的电瓶车已由公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢之轩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢之轩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处罚金人民币四千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还物品清单、抓获经过、户籍信息，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，指认现场笔录，指认现场照片、被盗车辆照片、指认车辆照片，被害人沈某的陈述，被告人谢之轩的供述与辩解等证据证实。被告人谢之轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人谢之轩构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢之轩被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，可以予以从轻处罚。被盗车辆被公安机关追回，并返还被害人沈某，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谢之轩犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2190号原告：许年飞，男，1962年8月28日生，汉族，住启东市。被告：高洪平，男，1966年1月13日生，汉族，住启东市。原告许年飞与被告高洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许年飞到庭参加诉讼，被告高洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许年飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月26日，被告因生意周转急需资金向原告借款50000元，约定借期三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高洪平未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月26日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，并出具借据一份，上载明“今借到许年飞现金伍万元整（小写50000.00元），用于生意周转，2017年8月26日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止……”，被告在借款人处签字并书写了身份证号码及联系电话。原告于同日通过银行转账的方式，向高洪平账户转账50000元。借款到期后，原告向被告催要，被告借故未还。上述事实，由原告许年飞提供的借条，银行转账记录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付涉案借款50000元的义务，被告应当按约归还。现未有证据显示被告归还了原告上述款项，故原告诉请被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告许年飞借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告高洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨帅民人民陪审员  黄 静人民陪审员  倪永红二〇二〇年十月十二日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初836号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇东小马村村南。 负责人：朱振坤，公司经理。 委托诉讼代理人：王晓，男，1979年5月30日出生，汉族，住河北省南宫市，公司员工。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥**，公司员工。 被告：河北兴丰市政工程有限责任公司，住所地河北省邯郸市临漳县城古城大道西段北侧。 法定代表人：赵振鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告河北兴丰市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司撤诉。 案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。 审 判 员 范增群 二〇二〇年十月三十日 法官助理 吕建芬 书 记 员 邱靖茹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1268号之四 被执行人：李万辉，男，汉族，1976年02月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李万辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李万辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2995.80元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  关 聪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1501号宁乡市卫生和计划生育局李之益、曾伏良：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人李之益、曾伏良征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第932号上述执行案件与本案系同一案件。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2489号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住所地长春市朝阳区红旗街599号 负责人：朱辉,该行行长。 被执行人：黄吴春，女，1974年11月17日生，住吉林省珲春市。 被执行人：洪万卓，男，1969年3月17生，住吉林省珲春市。 被执行人：吉林省华世汽车贸易有限公司，住所地长春市湖西路汽贸城商务中心**。 法定代表人：杨小影。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与黄吴春、洪万卓、吉林省华世汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4080号民事判决书，判决：“一、被告黄吴春、洪万卓于判决生效后十日内立即偿还拖欠款欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行剩余车辆贷款本金41222.26元、2020年7月23日之前的利息342.93元及罚息2637.57元、2020年7月23日之后罚息（自2020年7月23日开始至欠款还清时为止，以本金41222.26元为基数，罚息按合同约定的利率计算）。二、准予对设定抵押担保的被告黄吴春名下吉HX**路虎牌车辆进行拍卖、变卖，所得款优先用于清偿被告黄吴春、洪万卓拖欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、被告吉林省华世汽车贸易有限公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国银行有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.00元，减半收取434.00元，由被告黄吴春、洪万卓承担；吉林省华世汽车贸易有限公司承担连带给付责任，保证人承担给付责任后，有权向债务人追偿”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人黄吴春、洪万卓、吉林省华世汽车贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，冻结了被执行人洪万卓、吉林省华世汽贸有限公司名下银行账户，因余额不足，暂不宜扣划。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为44936.26元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初4080号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十月三十日 书记员 钱莹莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3653号 原告:李运平，男，汉族，1978年12月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201911133535。 被告：中国银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908852027Q，住所地四川省宜宾市南岸**金沙江南路**东方时代广场。 负责人：姜彬，行长。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201310904709。 委托诉讼代理人：吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201511669384。 原告李运平与中国银行股份有限公司宜宾分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李运平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李运平撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙鑫
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0603执873号申请执行人：朱冯平，男，汉族，1964年11月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区枣园路君林上苑**，居民身份证：6106241964********。被执行人：屈生荣，男，汉族，1961年5月24日出生，陕西省延安市人，现住延安市安塞区景和苑小区**楼****，居民身份证：6106241961********。被执行人：屈玉强，男，汉族，1991年9月5日出生，陕西省延安市人，现住，现住延安市安塞区福源****身份证：6106241991********。本院在执行朱冯平申请执行屈生荣、屈玉强借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日依法向被执行人屈生荣、屈玉强送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人屈生荣、屈玉强履行（2019）陕0603民初1201号民事判决书所确定的义务。但被执行人屈生荣、屈玉强拒绝履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人屈生荣、屈玉强没有工商登记、车辆、房产，名下银行账户无足额财产可供执行，申请执行人朱冯平现无法提供被执行人屈生荣、屈玉强有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，对被执行人屈生荣、屈玉强无足额财产可供执行的事实，申请执行人朱冯平也不持异议，同意终结本次执行程序，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二〇年十月二十九日书记员 米壮壮
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初5712号原告：涡阳县正宇商贸有限公司，住所地：涡阳县城西镇新城社区芍香路。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人:张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：王显良，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:王德民，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告涡阳县正宇商贸有限公司与被告王显良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告涡阳县正宇商贸有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，涡阳县正宇商贸有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许涡阳县正宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县正宇商贸有限公司负担。审判员  张丽丽二〇二〇年十月十四日书记员  王亚楠
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4942号 原告：福建省乾兴建设工程有限公司，住所地福建省福安市城北福泰路**。 法定代表人：吴建辉，董事长。 委托诉讼代理人：李文烽，男，系委托人职员。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：福安市城市管理服务中心，住，住所地福建省福安市城北公园路**/div> 负责人：王步荣。 原告福建省乾兴建设工程有限公司与被告福安市城市管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。福建省乾兴建设工程有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福建省乾兴建设工程有限公司以福安市城市管理服务中心已出具还款承诺书，承诺于2021年6月10日前还清工程款为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省乾兴建设工程有限公司撤诉。 本案受理费5926元，减半收取为2963元，由福建省乾兴建设工程有限公司负担。 审 判 员  杨 胜 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王小曼 书 记 员  张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1554号宁乡市卫生和计划生育局刘刚、李石英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘刚、李石英征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第440号上述执行案件与本案系同一案件。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8145号原告：齐艳峰，女，汉族，1976年1月22日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：边保文，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者，联系。被告：王利杰，女，汉族，1982年9月8日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：王洋，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。原告齐艳峰与被告王利杰不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月，原告因做生意需要资金，因资金紧张经人介绍认识了被告，后经被告介绍又认识了朱素珍，三方协商后，以原告父母的名义同朱素珍签订了房屋抵押合同并由原告的父亲出示借据，保证人齐艳峰，原告还款并由被告转交给朱素珍，原告按照约定从2016年4月开始不定额给被告转款并让她转交给朱素珍，转款方式为现金支付、微信、银行转账、支付宝，总款131400元。在还款过程中2019年7月朱素珍起诉原告父母说没有还款，原告十分懊恼并质问被告转款情况，被告拒不回应。原告在2020年7月20日向濮阳市公安局中原分局按照诈骗案报案，公安分局中原分局做出了不予立案通知书。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还现金131400元并承担案件受理费。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告自行提交的民事起诉状显示，朱素珍因借款起诉其父母，该内容与本院作出的（2020）豫0902民初3225号民事调解书内容相互印证，该调解书显示：朱淑珍因民间借贷起诉齐同顺、赵勤素，本案原告齐艳峰为委托诉讼代理人，经协商，齐同顺、赵勤素尚欠朱淑珍借款本金120000元及利息25000元，该内容已经上述民事调解书依法确认。原告依据已生效的（2020）豫0902民初3225号民事调解书，以不当得利为由，以其个人名义诉至法院，要求被告向其偿还131400元，明显诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告齐艳峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十月二十八日书记员  马 靖
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2675号 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙程街**。 法定代表人张某，该行行长。 委托代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告董某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告董某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：1、宣布原被告所签署的《个人一手住房贷款合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息共计人民币252，702.78元（截止至2020年6月28日），自2020年6月29日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、依法判令原告在诉讼请求第二项、第三项及第五项债权范围内对被告董某所有的位于连山区新华大街XX-X号楼X单元XXX室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）。 本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5，090.00元，全部退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  马峰柱 人民陪审员  肖 红 二〇二〇年十月二十九日  法官助理石盼  书 记 员杨欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异213号申请人：王燕，女，1972年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：飞豹物流集团有限公司，住所地北京市通州区融商四路**院**楼**305。法定代表人：王占川，该公司经理。被申请人：中铁物流集团有限公司，，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**法定代表人：赵明亮，该公司经理。本院在执行王燕与中铁（宁夏）物流有限公司（以下简称中铁（宁夏）公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人提出申请，要求追加飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司为（2020）宁0104执2752号执行案件的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，飞豹物流集团有限公司系中铁（宁夏）公司的唯一股东，其认缴出资时间为2025年3月1日，至今未完成出资义务，未实缴出资，2015年11月25日飞豹物流集团有限公司将其持有的中铁（宁夏）公司全部股权转让给中铁物流集团有限公司，现因中铁（宁夏）公司现有财产不足以支付所欠债务，根据相关法律规定，申请追加飞豹物流集团有限公司和中铁物流集团有限公司为被执行人。被申请人飞豹物流集团有限公司、中铁物流集团有限公司未提交书面意见及证据。本院查明，2019年10月30日银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2019]1111号仲裁裁决书，裁决中铁（宁夏）公司支付王燕工资30600元，该裁决生效后中铁（宁夏）公司未履行付款义务，王燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）宁0104执2752号，该案目前因被执行人中铁（宁夏）公司无财产可供执行而尚未执结。中铁（宁夏）公司于2015年5月7日成立，注册资本501万元，公司股东为中铁物流集团有限公司，其认缴出资501万元，认缴时间2025年3月1日。2015年11月25日中铁（宁夏）公司召开股东会，决议中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司，并修改公司章程。2015年12月25日中铁（宁夏）公司股东由中铁物流集团有限公司变更为中铁物流集团飞豹物流有限公司（后更名为飞豹物流集团有限公司）。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：1.公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2.在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。（2020）宁0104执2752号执行案件在执行过程中，中铁（宁夏）公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其已具备破产原因但不申请破产，其股东中铁物流集团有限公司未依法履行出资义务即将全部股权转让给飞豹物流集团有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，本案应追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为被执行人，在未出资501万范围内对中铁（宁夏）公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：追加中铁物流集团有限公司、飞豹物流集团有限公司为（2020）宁0104执2752号执行案件的被执行人，在501万元范围内对中铁（宁夏）物流有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二〇年十月二十六日书记员 梁金宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初161号原告李兴革，男，汉族，1968年2月6日出生，住长春市朝阳区。被告长春市公安局交通警察支队二道区大队，住所地长春市二道区。法定代表人胡玉晶，系该单位大队长。被告长春市人民政府，住所地长春市南关区。法定代表人张志军，系市长。本院在审理原告李兴革请求撤销被告长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的编号为22XXXX82号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的长府复（2020）1571号《行政复议决定书》一案过程中，原告李兴革自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兴革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴革负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十月十三日书记员  李 岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5825号 原告:河北百宸物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**。 法定代表人：崔强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳岭，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：田白洁，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张成，男，1958年11月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告河北百宸物业服务有限公司（以下简称“百宸物业”）与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百宸物业之委托诉讼代理人宋艳岭、田白洁，被告张成及委托诉讼代理人张亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百宸物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费共计32604.8元；2、判令被告向原告支付违约金324.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日原告（原名石家庄百福家物业服务有限公司）与石家庄海丰房地产开发有限公司就百度空间大厦项目签订《前期物业服务合同》，原告作为前期物业服务企业为该项目提供物业服务，约定物业综合服务费为商务写字楼（5层-22层）为9元/每月/每建筑面积平方米（目前原告实际按8元/月/平方米收取），商铺（1层-4层）为10元/每月/每建筑面积平方米。物业服务合同签订后，原告依约为大厦提供物业服务，被告为百度空间大厦写字楼715室业主，但被告自2017年9月1日起开始拖欠原告物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，欠缴金额为32604.8元。故原告提起上述诉请。 被告张成辩称，1、百宸物业公司不具备收取物业费的原告主体资格；2、即使原告具备收取物业费主体资格，被告应按2元每平每月标准缴纳；3、海天房地产公司非法收取业主专项住房维修资金200多万，且同意用59个车位抵顶，由原告百宸物业公司负责交接车位，原告以种种理由拒不交接、百度空间大厦公共空间出租的所有收益应归业主、原告伪造合同多收取的物业费应予退还、强制停水停电给被告造成经济损失、物业人员私开房间堵锁眼等。 原告百宸物业围绕其诉讼请求，提交了：1、原告名称变更证明；2、前期物业服务合同；3、业主资料；4、物业催缴函张贴照片；5、被告拖欠前交费收据；6、石家庄市中院及桥西区法院生效判决书。被告张成围绕其抗辩意见，提交了：1、百度空间认购协议2份；2、原、被告签订的前期物业管理协议2份。 本院组织了证据交换和质证，对相关事实和证据认定如下： 2008年8月8日，被告张成与河北海天房地产开发有限公司签订《百度空间公寓购房协议》，约定张成购买位于石家庄市（建筑面积101.89平方米）。2010年1月20日，被告张成与河北海天房地产开发有限公司签订《百度空间公寓购房协议》，约定张成购买位于石家庄市（建筑面积38.46平方米）。 2010年12月20日，石家庄百福家物业服务有限公司（乙方）与石家庄海丰房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将百度空间大厦委托乙方实行物业管理，物业类型：商务写字楼；本物业综合管理服务费，商务写字楼（5层-22层）暂定为9元/每月/每建筑面积平方米；商铺（1层-4层）暂定10元/每月/每建筑面积平方米，如石家庄中央空调商业物业收费标准调整或随社会发展各项成本增加，物业服务公司在征得超过1/2业主同意后可以调整相关收费标准。被告对《前期物业服务合同》的关联性不认可，称该份合同对被告不发生法律效力。2011年5月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》2份，主要约定：根据本协议向乙方收取物业管理服务费用；公寓按建筑面积收取管理费每月每平方米2元；政府没有收费标准指导的有偿服务一律以甲、乙双方面议而确定；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月0.5‰交纳违约金，乙方无正当理由逾期三个月仍拒交纳的，甲方可采取措施催缴或通过法律途径追收。对该协议，原告称每月每平方米2元仅为物业费，其收取的每月每平方米8元中还包含空调制冷和供暖费。 2013年7月18日，石家庄百福家物业服务有限公司更名为河北百宸物业服务有限公司。 原告称被告于2017年3月14日缴纳715、722房产2017年3月1日至2017年8月31日物业费6737元，此前物业费亦正常缴纳，自2017年9月1日起拖欠费用。被告称，此前其将房屋出租，上述物业费系承租人缴纳。 本院认为，石家庄海丰房地产开发有限公司为百度空间大厦建设单位之一及原告为大厦提供物业服务的主体资格已有生效判决予以确认，故被告所主张原告所提供的《前期物业服务合同》对其不发生法律效力，原告方没有收取物业费的资格，本院不予采信。关于原告主张的收费标准，没有超过原告与开发建设单位签订的物业管理服务合同中约定的标准，业主应当按照此标准交费。上述事实已由（2016）冀0104民初6659号及（2017）冀01民终5688号判决书、（2018）冀0104民初333号及（2018）冀01民终8715号判决书予以确认，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。截至原告起诉之日，被告尚欠原告2017年9月1日至2020年6月30日期间的物业费为27714.08元（101.89平方米*8元*34个月）。关于原告主张迟延缴纳物业服务费的违约金问题，因被告拒交物业费系因原、被告对涉案前期物业服务合同的效力及履行问题存在不同认识所致,故对原告主张的违约金,本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条的规定，判决如下： 一、被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告河北百宸物业服务有限公司物业服务费（含空调制冷、供暖费）27714.08元； 二、驳回原告河北百宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告张成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 审 判 员  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  梁荣荣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7356号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：郭跃及，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初15158号民事判决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金13635.97元，利息3905.43元，违约金8955.91元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费250元。被执行人依法应承担本案执行费336元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈科宇
河北省武安市人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0481执1166号杨乐彤（法定监护人封津云）：你申请执行杨建明应当支付杨乐彤2019年8月7日至2020年8月7日抚养，经本院执行现已执行完毕，执行款你已领取，该案已执行结案。特此通知二〇二〇年十月二十五日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执383号之二被执行人：郭晓东，男，1972年5月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于被执行人郭晓东罚金一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人郭晓东在6221808250000*****账户内余额人民币***元。因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭晓东在中国邮政储蓄银行62218082500000*****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月十二日书记员  蔡毅军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4657号 原告：颜勤，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：陈泽恩，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 第三人：杨涛雄，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。 原告颜勤诉被告陈泽恩、第三人杨涛雄执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜勤的委托诉讼代理人方奔龙到庭参加了诉讼，被告陈泽恩、第三人杨涛雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告颜勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与第三人民间借贷纠纷执行一案中不得执行第三人持有的湖南东方电器有限公司的0.68%股权，并确认该股权归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，原告以80000元的价格受让第三人杨涛雄持有的湖南东方电器有限公司0.68%的股权，原告于2016年11月30日提前将该股权转让款汇入该公司银行账户内，该公司于2016年11月30日将款项与股权另一受让人汪华的转让款100000元，共计180000元一并汇给第三人杨涛雄。由于双方未及时办理股权变更登记手续，目前原告的该股权仍登记在第三人杨涛雄名下，但实际权利由原告享有。近日，岳阳楼区人民法院在执行被告陈泽恩与第三人杨涛雄民间借贷纠纷一案中于2019年8月冻结了第三人持有的湖南东方电器有限公司股权，但该股权早已转让给了原告，实际权利人为原告。原告便提出了执行异议，但法院裁定驳回了原告的异议。原告遂提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈泽恩书面辩称，陈泽恩对杨涛雄的债权已经人民法院生效判决确认并进入执行程序，人民法院执行杨涛雄名下湖南东方电器有限公司股权符合法律规定，请求人民法院依法公正判决。 第三人杨涛雄未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执异26号执行裁定书、股权转让协议、银行回单、收据、记账凭证各一份，上述证据均系复印件，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2016年11月30日，第三人杨涛雄作为转让方（甲方）与原告颜勤作为受让方（乙方）签订了一份《股权转让协议》，主要约定如下：甲方将其持有的湖南东方电器有限公司的8万元（占公司注册资本的0.68%），以人民币8万元的价格转让给乙方；乙方付给甲方8万元股权转让款以购买甲方在湖南东方电器有限公司的上述8万元股权；协议作为甲乙双方股权转让临时协议，公司进行工商变更时必须按工商要求完成面签等义务。 协议签订当日，颜勤将80000元现金通过银行转账方式汇入湖南东方电器有限公司账户。同日，湖南东方电器有限公司向原告颜勤出具了收到入股款收据，该公司财务记账凭证显示该公司于2016年11月30日退入股款180000元给杨涛雄。但时至今日，颜勤与杨涛雄、湖南东方电器有限公司并未至工商行政管理部门办理公司股东变更登记。 据2020年9月23日国家企业信用信息公示系统显示，湖南东方电器有限公司企业法定代表人为本案原告颜勤，公司注册成立日期为2001年12月5日，本案第三人杨涛雄为该公司自然人股东之一，杨涛雄认缴额为90万元，且杨涛雄持有湖南东方电器有限公司1.54%的股权。原告颜勤亦为该公司股东之一。 陈泽恩（本案被告）作为案件原告起诉杨涛雄（本案第三人）民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院受理后，陈泽恩向人民法院申请财产保全，本院于2019年7月1日作出（2019）湘0602执保610号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人杨涛雄名下银行存款3249500元或其他等值财产。 2019年9月25日，本院向岳阳市市场监督局经济技术开发区分局送达上述民事裁定书、协助公示执行信息需求书、协助公示通知书，并请其协助执行：冻结杨涛雄持有湖南东方电器有限公司1.54%股权，冻结期限为三年，自2019年8月30日起至2021年8月30日止。 2019年11月20日，本院作出（2019）湘0602民初4773号民事判决书，判令：限被告杨涛雄在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈泽恩借款本金1940000元，并支付自2016年9月11日起至2019年6月30日期间的债务利息1309500元；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32796元、财产保全费5000元，由被告杨涛雄负担。 上述判决书发生法律效力后，陈泽恩于2020年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年4月29日作出（2020）湘0602执1588号执行通知书。 原告颜勤了解到案件执行情况后，就本院冻结杨涛雄持有的湖南东方电器有限公司1.54%的股权提出书面异议，请求法院予以解冻。本院受理其异议申请后，于2020年6月16日作出（2020）湘0602执异27号执行裁定书，查明原告颜勤虽与杨涛雄签订了股权转让协议，但未在工商行政管理机关办理变更手续，湖南东方电器有限公司1.54%的股权仍登记在杨涛雄名下，法院认为，案外人的异议，人民法院判决其是否系权利人的标准，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本院作出的执行通知书冻结被执行人杨涛雄持有的湖南东方电器有限公司1.54%的股权符合法律规定，案外人颜勤的异议理由不成立，裁定驳回其异议请求。 原告颜勤不服该执行裁定书，遂向本院以执行分配方案异议之诉为案由起诉。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案件争议焦点为：原告颜勤对于本案诉争标的即工商登记在第三人杨涛雄名下的湖南东方电器有限公司0.68%股权的是否享有实体权利、是否足以排除强制执行。 原告颜勤作为湖南东方电器有限公司的法定代表人、原始股东虽与本案第三人杨涛雄达成了股权转让协议，但该协议明确表示系临时协议，协议双方并未实际至工商行政管理部门登记办理湖南东方电器有限公司股权变更手续，且至本案一审庭审辩论终结时，工商登记信息仍显示杨涛雄为湖南东方电器有限公司自然人股东；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定：“案外人的异议，人民法院判决其是否系权利人的标准，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”故原告颜勤请求确认其受让杨涛雄为股东的湖南东方电器有限公司0.68%股权，与事实与法律不符，本院对原告的这一诉讼主张不予支持。原告颜勤不享有阻却执行的案涉杨涛雄名下湖南东方电器有限公司股权的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告颜勤的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告颜勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  孙爱涛 人民陪审员  丰淑纯 二〇二〇年十月十日 书 记 员  沈静文
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4471号 原告：张红正，1980年3月21日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。 被告：兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市横溪镇开发区。 负责人：毛伟正，厂长。 被告：谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浦江县。 原告张红正与被告兰溪市正意云母制品厂、谢新富买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张红正的委托代理人应洁莲、被告兰溪市正意云母制品厂的负责人毛伟正、被告谢新富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张红正诉称，被告兰溪市正意云母厂因建厂需要，于2016年7月至10月份期间，由被告谢新富经手前来购买水电安装材料，共计人民币85641元。至今两被告仅支付了部分款项。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付货款20000元并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。 原告张红正在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、销货清单23份，证明被告尚欠原告水电材料款20000元的事实。 被告兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正辩称，其把厂房改造工程承包给被告谢新富，并和谢新富说好工程款30万元，现在不知道怎么会欠这么多钱。在厂房改造过程中，被告谢新富事先未告知毛伟正造了一幢大概220平米的宿舍，楼板是预制板，屋内墙刮大白，已通水电，另造350平米左右的厂房，为造厂房雇人用挖机把厂房旁大概五十平米的山坡挖掉了，被告谢新富将厂大门口原有门拆掉后换成伸缩门。厂房改造刚开始的时候，毛伟正同村的人来租厂房，支付定金10万元，当即给被告谢新富，后来当年9月底又凑了40万元给谢新富，因参与改造厂房的工人、材料供应商过年前到横溪镇政府闹事，毛伟正又付了10万元。先前已判决的与本案类似案件在执行过程中，毛伟正又付了20万元。因此，毛伟正核算过，整个工程款最多只有七、八十万元。综上，毛伟正把该付的钱都已经付掉了，涉案欠款未经毛伟正签字确认，不存在还有欠款的情况。 被告兰溪市正意云母制品厂在举证期限内向本院提交：补充说明复印件（落款单位：横溪镇工业功能区）一份，证明横溪镇政府没有对涉案纠纷协调过，也不了解二被告之间关系，谢新富不是厂里管理人员。 被告谢新富辩称，兰溪市正意云母制品厂负责人毛伟正找到我，说他的厂要改造一下，叫我去看一下，我到现场看过后，初步算了大概要三四十万元。我为被告兰溪市正意云母制品厂厂房改造工程管理，没有承包工程，双方也没有签订过协议。全部搞好后，毛伟正说厂房租不出去，要另造厂房和宿舍。所有工程完工后，工程款约有一百三十万元，毛伟正请了做预算的人算过，横溪镇政府工作人员也来了，算起来工程款也有一百二十八万元。 被告谢新富在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提交的证据，被告兰溪市正意云母制品厂表示不知情。被告谢新富对其签名真实性无异议。本院对原告提交的证据予以认定并确认其证明力，经核实，销货清单金额共计82795元。 对被告兰溪市正意云母制品厂提交的证据，原告认为该组证据不能达到证明目的，不能推翻之前的证据。被告谢新富认为其只是被告兰溪市正意云母制品厂管理人员。本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂举证不足以推翻原告提供证据的证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月至10月期间，被告兰溪市正意云母制品厂因建造厂房需要，向原告购买水电材料。被告兰溪市正意云母制品厂管理人谢新富在原告提供的销货清单上签字，货款共计82795元，被告兰溪市正意云母制品厂经谢新富代付部分款项后，至起诉之日一直未付原告余款17154元。 另查明，被告兰溪市正意云母制品厂因需要购买建筑材料经被告谢新富向案外人徐国庆购买建筑材料，被告谢新富在销货清单上签字，因货款未付，徐国庆诉至本院要求二被告支付货款49685元，本院以谢新富为被告兰溪市正意云母制品厂管理人在销货清单和结算单上签字属履行职务行为为由，作出（2019）浙0781民初967号民事判决书，判决确认被告兰溪市正意云母制品厂承担付款责任，被告谢新富无责。事后，被告兰溪市正意云母制品厂不服判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年6月24日作出（2019）浙07民终2525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告货款17154元事实清楚，故原告要求被告兰溪市正意云母制品厂支付尚欠货款17154元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告谢新富是兰溪市正意云母制品厂的管理人员，其在销货清单上签字是职务行为，故原告要求被告谢新富承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告兰溪市正意云母制品厂于本判决书生效后十日内支付原告张红正货款17154元及利息损失（以17154元为基数，支付自2018年11月12日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告张红正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由原告张红正负担36元，被告兰溪市正意云母制品厂负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈卸艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2365号之一申请执行人侯学博，男，汉族，1977年10月23日出生。被执行人任芳芳，女，汉族，1986年12月13日出生。被执行人张党旗，男，汉族，1979年11月22日出生。本院在执行侯学博与任芳芳、张党旗买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3958号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告任芳芳、张党旗于本判决生效之日起五日内支付给原告侯学博货款8200元，并自2019年11月11日起按年利率6%支付违约金至货款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。因任芳芳、张党旗未按上述生效法律文书履行义务，侯学博向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任芳芳、张党旗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月4日、2020年10月26日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初3958号民事判决书的本次执行程序。被执行人任芳芳负有继续向申请执行人侯学博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月二十七日书记员 张 立
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢176号 申请执行人：宝鸡市财投小额贷款有限公司。 法定代表人：强军民，任董事长。 委托代理人：王振华，系宝鸡市财投小额贷款有限公司员工，代理权限为一般代理。 被执行人：刘健，男，汉族，生于1982年11月11日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：李瑶，女，汉族，生于1984年10月16日，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：刘新政，男，汉族，生于1954年1月25日，住宝鸡市渭滨区。 申请执行人(2020)陕0303执恢176号宝鸡市财投小额贷款有限公司与被执行人刘健、李瑶、刘新政民间借贷纠纷一案在执行过程中，由于被执行人未自觉履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘健、李瑶、刘新政银行存款及其他收入1041400.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石瑜宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3288号上诉人(一审被告):贵州怡家人生态科技有限公司，住所地：贵州省从江县贯洞镇美娥工业园区。法定代表人：马明舜，系该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：惠州市惠城区四海印刷厂（以下简称四海印刷厂），住所广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑上坑村工业区**。经营者：叶雄军，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人贵州怡家人生态科技有限公司（以下简称怡家人公司）因与被上诉人惠州市惠城区四海印刷厂（以下简称四海印刷厂）买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2020)黔2633民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。怡家人公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案对账单未载明支付货款时间，一审判决与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十一、六十二条之规定，一审法院认定已给予上诉人半月之久的准备时间有误，事实上被上诉人起诉日2020年3月30日距离涉案对账日2020年3月23日仅有7天，不符合以上法律规定的必要准备时间。二、一审法院未给予上诉人收集证据的时间，程序不当。一审法院在《传票》未列明审理本案的程序，以及未给予上诉人合理的收集证据时间，程序不当。综上，上诉人希望被上诉人给予合理还款期限，请二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人四海印刷厂未提交书面的答辩意见。四海印刷厂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款148946.24元。一审法院认定事实：被告向原告购买货物，原告就双方产生的交易金额向被告开具增值税专用发票。2020年3月23日原、被告经对账确认被告尚欠原告货款148946.24元，被告就上述欠款向原告出具对账单。一审法院认为，2020年3月23日的对账单是原、被告双方就买卖合同关系后被告尚欠原告货款的最终结算，这是双方的真实意思表示，应予认可。庭审中，被告以对账单未约定支付期限，且原告未与被告协议补充支付期限而直接起诉至法院没有事实和法律依据为由，主张驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，没有约定支付期限的，原告可以随时主张权利，且结合本案实际，原告自对账单之后至起诉之日已有半月之久，应视为给予被告合理的支付期限。双方协议补充支付期限不是必经程序，故对被告的辩解主张不予支持。为此，对原告请求被告支付货款148946.24元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条之规定判决：被告贵州怡家人生态科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告惠州市惠城区四海印刷厂货款148946.24元。案件受理费是3278元，减半收取计1639元；案件保全申请费1270元，合计2909元，由被告贵州怡家人生态科技有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人是否应当支付涉案尚欠货款148946.24元。本案双方当事人对买卖关系和涉案欠款数额均无异议，事实清楚。现上诉人因涉案对账单未载明支付货款时间，而认为一审判决不当。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债务人也可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，一审法院立案时间是2020年4月7日，距离2020年3月23日对账有半月之久，已满足“给对方必要准备时间”的要求。上诉人该上诉理由不成立，其于理于法均应当向被上诉人支付尚欠货款148946.24元。对于上诉人上诉称一审法院未给予其举证时间和告知审理本案程序问题。经过本院审查，一审法院在一审开庭之前的2020年4月8日就已经向上诉人发放《举证通知书》等庭前材料，且其于2020年4月13日已经收到。《举证通知书》中已明确载明审理本案的程序及举证期限（自上诉人收到举证通知书之次日起十五日内）。因此，上诉人该上诉理由亦不成立，一审程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由上诉人贵州怡家人生态科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 陈生燕二〇二〇年十月二十六日法官助理 梁红云书 记 员 杨振宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6345号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：赵某，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告某公司与被告赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13134号原告：李水明，男，1975年2月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧、邓成，贵州七律律师事务所律师。被告：舒明俊，男，1980年10月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告李水明诉被告舒明俊民间借贷纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水明及其委托诉讼代理人杨泽慧、邓成到庭参加了诉讼。被告舒明俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水明向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、偿还原告欠款1000000元；2、支付利息102200元（按照2019年一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍，即年利率16.8%计算，自2020年1月20日至2020年8月26日止的利息），2020年8月27日起计算至实际偿还借款之日止，按年利率16.8%计算利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月8日，被告向原告借款100万元，原告按照被告的要求将该笔款项通过中国建设银行转账支付到了吴绍涌的银行账户。2019年11月11日，舒明俊亲笔写承诺书，向原告承诺于2020年1月20日前归还该100万元借款，如到时间未归还，被告应当从逾期之日起按照月利率2%向原告支付利息。但直至原告起诉之日，被告仍未偿还原告100万元借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告舒明俊未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限向本院提供证据材料。本院经审理，确认本案事实如下：被告舒明俊因需资金周转向原告李水明提出借款。2017年12月8日，原告李水明按照被告舒明俊的指示将借款1000000元转入案外人吴绍涌的账户。当日，被告舒明俊向原告出具《证明》一份，内容为：“2017年12月8日借到李水明人民币￥1000000（大写：壹佰万元整），李水明已按借款人舒明俊要求支付到吴绍涌的银行账户，特此证明。”事后，因被告一直未偿还借款，经原告催要被告舒明俊向原告出具《承诺》，内容为：“舒明俊（5225021980××××××××）,2018年1月收到李水明人民币￥1000000元（大写：壹佰万元整）。2020年1月20日归还。如到时间未归还，按2%计算，到还清止”。承诺还款期限届满后，因被告舒明俊仍未归还借款，原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告舒明俊未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述是事实，有原告的起诉状、原告提供的证据材料以及庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告舒明俊未按照约定按时还款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。2019年11月11日被告向原告出具《承诺》时，约定还款期限为2020年1月20日前，约定利率为2%，因该利息约定已经超过法律规定，故逾期利息计算标准本院予以调整。因本案借款合同发生在2017年12月8日，原告提起诉讼的时间又在2020年8月20日之后，故利率计算应以原告起诉时不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告提起诉讼的时间是2020年8月27日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日市场报价利率1年利率为3.85%，故利息计算标准按照年利率15.4%计算（3.85%×4）。2020年1月20日至2020年8月26日利息为94111.11元。被告舒明俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃及对原告所举证据的认可，但其合法权益，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告舒明俊在本判决生效之日起十五日内偿还原告李水明借款本金1000000元及暂计至2020年8月26日的利息94111.11元，2020年8月27日至实际还清借款之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%计算。二、驳回原告李水明的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7360元，由被告舒明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年十月十六日法官助理朱瑾书记员朱瑾（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保759号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：陈昌云，女，1963年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈昌云的银行存款49295.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昌云的银行存款49295.78元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费513元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  朱丽娜
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢229号之一 申请执行人：温春苹，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县闽发纸业有限公司，住所地福建省大田县吴山镇吉州工业区，统一社会信用代码913504257593833698。 法定代表人：刘仁杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人温春苹与被执行人大田县闽发纸业有限公司建设工程合同纠纷一案中，已依法向大田县闽发纸业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人大田县闽发纸业有限公司名下的财产。后因申请执行人林群山与被执行人大田县闽发纸业有限公司借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1530号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的203000元、案件执行费2945元均未执行到位）并入（2020）闽0425执1530号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。