wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9960号 原告：蔡豹弟，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区。 被告：杨育弟，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨美钗，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告蔡豹弟与被告杨育弟、杨美钗民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出起诉，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡豹弟、被告杨育弟到庭参加诉讼，被告杨美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡豹弟诉请判令：二被告偿还借款300000元。事实与理由：2009年11月30日开始，二被告因资金周转困难，陆续向原告借款，截止2012年6月14日，共计借款300000元。原告交付借款后，被告杨育弟出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。 被告杨育弟辩称，原告诉称属实，借款用来做塑料造粒生意，后来生意亏损，一直未还。 被告杨美钗未作答辩。 原告蔡豹弟围绕诉讼请求提交了原告身份证、二被告公民身份信息查询记录、结婚登记审查处理表、借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联等证据，二被告均未提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告杨育弟、杨美钗系夫妻关系，被告杨美钗与原告蔡豹弟妻子系房族姐妹关系。2009年11月30日，二被告因家庭生产经营需要向原告借款，当日，原告通过原浙江农村信用社（合作银行）向被告杨育弟汇款200000元。2012年6月14日，原告通过原浙江农村信用社（合作银行）向被告杨育弟汇款50000元。此后，原告还向被告杨育弟交付现金50000元。2012年10月23日，被告杨育弟出具一份金额为300000元的借条交原告收执，双方口头约定借款月息为1分。此后，被告杨育弟按约偿还利息至2015年。借款本金及剩余利息，经原告催讨至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨育弟、杨美钗于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡豹弟借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告杨育弟、杨美钗负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈谦雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈依涵 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3818号申请执行人：重庆博顺电气有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石桂大道****1-1，统一社会信用代码91500113203156267A。法定代表人：周祖才，董事长。委托代理人：黄浩，重庆中力律师事务所律师。被执行人：重庆天宁消防有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪镇花园新村松石北路**附**一社会信用代码91500112736576766G。法定代表人：张茂林，董事长。申请执行人重庆博顺电气有限公司与被执行人重庆天宁消防有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日依法受理后，向被执行人重庆天宁消防有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆天宁消防有限公司限期向申请执行人重庆博顺电气有限公司支付案款20886.50元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；被执行人重庆天宁消防有限公司名下无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款20886.50元。本院已将被执行人重庆天宁消防有限公司列为失信被执行人，同时限制执行人重庆天宁消防有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆博顺电气有限公司，约谈中，申请执行人重庆博顺电气有限公司亦表示暂无被执行人重庆天宁消防有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人重庆天宁消防有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 王 路
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6438号原告：雒某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：李某1，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。被告：李某2，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。以上二被告共同委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。原告雒某与被告李某1、李某2合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告雒某于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雒某以“需要补充新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告雒某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告雒某负担。本院退还原告案件受理费35元。审判员  孙秀芳二〇二〇年十月二十四日书记员  李彩霞
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执监20号 申请人（被执行人）：王居达，男，汉族，1966年10月4日出生，住广东省湛江市霞山区。 被申请人（申请执行人）：湛江市市场物业管理总站霞山站，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：黄良。 被申请人（原申请执行人）：湛江恒硕投资有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴宇荣。 申请执行人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）与被执行人王居达物权保护纠纷一案，本院作出（2017）粤0803执123号之二执行裁定，裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执123号案件的申请执行人。被执行人王居达向本院提出执行异议，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0803执异25号执行裁定，驳回异议人王居达的异议请求。王居达向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤08执复102号执行裁定，撤销（2020）粤0803执异25号执行裁定，并指出本院在（2017）粤0803执123号案裁定变更申请执行人时，没有依照规定赋予当事人向上一级人民法院申请复议的救济途径，违反法律规定，要求本院通过执行监督程序自行纠正。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审查查明，原申请执行人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人王居达物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0803民初265号民事判决，判令王居达应于本判决发生法律效力之日起十五日内将湛江市霞山区荣华路号铺位腾空交还恒硕公司经营管理，同时付给恒硕公司占用A2157号商铺的使用费5207元、卫生及卫生处理费313元、水费37元、电费191元、电费分摊499元，占用A2150号商铺的使用费5207元、卫生及卫生处理费313元、水费37元、电费分摊499元。王居达不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1207号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，恒硕公司向本院申请执行，因案件执行程序需时较长，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 2019年9月9日，霞山物业站与恒硕公司签订《南站服装批发市场A座经营权移交协议书》，约定霞山物业站支付给恒硕公司1600万元经济补偿，恒硕公司将南站服装批发市场A座的经营权及该座经营户所拖欠的铺位占用费以及卫生费和治安费等权益全部移交给霞山物业站[其中包含（2016）粤0803民初265号民事判决项下的债权]。2019年12月5日，恒硕公司向被执行人王居达发出《通知书》，并于2019年12月20日在湛江日报刊登《债权转让通知书》，将上述转让事项告知被执行人。根据霞山物业站的申请，本院于2020年1月2日作出（2017）粤0803执123号之二执行裁定，裁定：“变更霞山物业站为（2017）粤0803执123号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，本院在裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执123号案件的申请执行人时，应告知当事人有申请复议的救济权利，本院直接裁定（2017）粤0803执123号之二执行裁定送达后即发生法律效力，违反法律规定，应予纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤0803执123号之二执行裁定； 二、由本院对湛江恒硕投资有限公司变更申请重新审查。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  蔡 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1060号之一 申请执行人：朱先楷。 被执行人：山东国金汽车制造有限公司。 申请执行人朱先楷与被执行人山东国金汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2020]第207号仲裁调解书，当事人自愿达成如下协议：一、双方劳动合同于2020年1月11日解除；二、被申请人于2020年8月31日前分三次支付申请人工资、经济补偿等共计人民币玖仟陆佰贰拾壹元零玖分（9621.09元），第一次于2020年6月30日前支付肆仟贰佰贰拾柒元玖角柒分（4227.97元），第二次于2020年7月31日前支付肆仟贰佰叁拾伍元壹角陆分（4235.16元），第三次于2020年8月31日前支付壹仟壹佰伍拾柒元玖角陆分（1157.96元）；三、双方当事人一致同意本调解协议，均承诺在本调解协议签订及履行后放弃因原劳动关系引发的权利和义务，且相互永不再追究；四、本协议一式三份，申请人、被申请人各执一份，仲裁机构留一份，自双方在调解协议上签名或捺印后送达即发生法律效力；五、被申请人逾期不履行本调解协议的，申请人可依照民事诉讼法有关规定向人民法院申请执行。 原告朱先楷据山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2020]第207号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案，执行标的9621.09元。 本案执行过程如下： 一、线上查控情况： 1、2020年9月16日线上查询后，于2020年9月17日冻结被执行人山东国金汽车制造有限公司名下招商银行淄博分行高新区支行银行账号53×××99。 2、2020年10月20日线上查询后，网络查询信息无变化，加之被执行人涉案众多，无可供执行的财产信息。 二、线下调查情况： 1、2020年10月9日，于淄博市自然资源局高新区分局轮候查封被执行人山东国金汽车制造有限公司名下位于淄博市××新区××路以南，宝山路以西的土地（土地证号：鲁（2017）淄博高新区不动产权第00113**），查封期限三年，自2020年10月9日至2023年10月8日止。查封期间不得为其办理变更、过户、抵押等各项相关手续。 2、本院于2020年9月26日将被执行人山东国金汽车制造有限公司限制高消费。 3、2020年10月22日，本院与申请执行人朱先楷在本院调解室约谈，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其是否同意将这起执行案件移送破产审查、公告悬赏及对终结本次执行程序的意见。申请执行人认为被执行人无执行能力，申请执行的目的是防止丧失申请执行的权力。不要求将案件移送破产审查、公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案执行标的9621.09元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人名下财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王玉民
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1436号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人：曹彦平，主任。 被执行人：康佳集团股份有限公司青岛销售分公司，住所地青岛市市**辽宁路。 法定代表人：常东，经理。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人康佳集团股份有限公司青岛销售分公司行政非诉执行一案，青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02行审62号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确认的法律义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20842元，申请执行费213元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后申请执行人向本院提交结案申请书,以被执行人已履行完毕生效判决书所确定的义务为由申请本案执行完毕结案，被执行人向本院缴纳执行费213元，至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02行审62号判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  纪晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：程家俊，男，1990年7月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告程家俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告程家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231969.39元（截止2020年4月15日，欠款本金149266.71元，利息26513.53元，费用56189.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告程家俊自2014年7月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。截止2020年4月15日止累计欠款共计人民币231969.39元整未给付。现原告诉至法院。被告程家俊答辩称，对欠款本金无异议，对利息、费用有异议，不是恶意欠款，确实是有经济困难。经审理查明：信用卡申领人程家俊，信用卡卡号为62×××79，发卡日期2014年7月16日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年10月10日，被告程家俊尚欠原告本金144246.7元、利息26513.53元、费用56189.15元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程家俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金144246.7元；二、被告程家俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2390元，由被告程家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13533号畅艳芬、郑州市恒久通水暖设备有限公司、河南商贸集团投资担保有限公司：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24726号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月二十六日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终168号 上诉人（原审被告）：三鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区戚继光路**。 法定代表人：丁志民，董事长。 被上诉人（原审原告）：光大兴陇信托有限责任公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div> 法定代表人：闫桂军，董事长。 上诉人三鼎控股集团有限公司因与被上诉人光大兴陇信托有限责任公司公司债券交易纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1220号之一民事裁定，向本院提起上诉。 三鼎控股集团有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，本案由北京仲裁委员会裁决处理。事实与理由：依据《三鼎控股集团有限公司公开2017年面向合格投资者公开发行公司债券（第四期）募集说明书》约定，在发行人声明中明确约定：投资者认购或者持有本公司债券视作同意债券受托管理协议、债券持有人会议规则及债券募集说明书中其他有关发行人、债券持有人、债券受托管理人等主体权利义务的相关约定。在第一节第五条“认购人承诺”中约定：购买本期债券的投资者，被视为做出以下承诺：（一）接收本募集说明书对本期债券项下权利义务的所有规定并受其约束……。第九节第四条约定：《债券受托管理协议》项下所产生的或与《债券受托管理协议》有关的任何争议，首先应在争议各方之间协商解决。如果协商解决不成，发行人、债券受托管理人双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁……。因光大兴陇信托有限责任公司主张的权利系《债券受托管理协议》项下产生（或有关）的争议，本案应当依据仲裁协议规定，提交北京仲裁委进行仲裁。故一审法院不应受理本案。 本院经审查认为，上诉人三鼎控股集团有限公司涉案债券募集说明书中，在“发行人声明”等项下载有，投资者认购或持有本次公司债券视作同意债券受托管理协议、债券持有人会议规则及债券募集说明书中其他有关发行人、债券持有人，债券受托管理人等主体权利义务的相关规定等内容，但募集说明书在“法律适用及争议解决”项下的仲裁协议属于独立的争议解决条款，不能径直并入前述有关权利义务规定的范畴。且该仲裁条款约定，债券受托管理协议项下所产生的或与债券受托管理人有权向北京仲裁委员会申请仲裁。其内容不涉及债券持有人的权利义务。故该仲裁条款对债权持有人光大兴陇信托有限责任公司不具有约束力。故三鼎控股集团有限公司针对本案管辖权异议的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄 晖 代书记员 徐秀英 代书记员 厉凯静
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初341号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被信丰县公安局决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月4日，被告人郭某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由江西省赣州市信丰县小河镇十村村往小河镇河口村方向行驶；李某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由小河镇河口村往小河镇小河圩方向行驶。当日17时30分许，当双方驾车行驶至信丰县时，因被告人郭某某酒后驾车转弯未让直行车辆先行、李某某驾车经交叉路口未确保安全行驶，导致两车发生碰撞，造成被告人郭某某受伤以及上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，信丰县公安局交通管理大队民察到现场出警时发现被告人郭某某涉嫌饮酒后驾车，遂将肇事双方当事人带至信丰县中医院抽取血样送检。经鉴定，郭某某血液内乙醇含量为238ｍｇ／100ｍｌ。经信丰公安局交通管理大队认定，被告人郭某某负该次事故的主要责任。另查明，2020年10月10日，被告人郭某某在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，其血液内乙醇含量达到200mg/lOOml以上，酌情予以从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人郭某某处拘役三个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人郭某某的具体刑期待判决生效后再作确定；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年十月二十八日书记员  吴子堃
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初4201号 原告：王世容，女，1975年8月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：任紫璇，重庆勤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健，重庆勤升律师事务所实习律师。 被告：潘显华，男，1962年12月6日生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：严安平，男，1971年3月6日生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告王世容与被告潘显华、严安平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告诉称，原告经人介绍到被告所承建的贵州省镇宁布衣族苗族自治县良田镇乐运村“乐运新村统归自建房”项目上班。2018年12月1日原告在上班时不慎从二楼的外架钢管上坠落受伤。经贵州医科大学附属医院诊断治疗，诊断为：1、骶部骨折术后伤口感染；2、骶神经损伤；3、骨盆骨折术后；4、L4、5椎体右侧横突、L5双侧椎弓骨折。原告住院治疗60天后，于2019年1月30日伤情好转出院。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告出院后经双方多次协商，于2019年6月6日签署《工伤事故处理协议》，协议约定：由二被告一次性赔偿原告160000元，协议签订后5日内给付10000元；剩余150000元在2019年年底前分三次给付。但该协议签订后，二被告相互推诿，拒绝履行协议的约定，至今未支付任何款项。原告特诉至法院，请求判令二被告向原告支付赔偿款160000元，并从2020年1月1日起至付清之日止以160000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息；二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告潘显华在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案是侵权纠纷，该侵权行为地和侵权结果发生地均在贵州省镇宁县，而非贵州省桐梓县，同时，本案也是对公民提起的民事诉讼。根据法律规定，桐梓县人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案确属侵权纠纷，原告所诉的侵权行为地和侵权结果发生地均在贵州省镇宁县。同时，被告潘显华户籍所在地为四川省成都市高新区，且被告潘显华的经常居住地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告潘显华的异议成立，本案应当移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告潘显华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 案件受理费3500元，退还原告王世容。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 黎 洪 人民陪审员 王 涛 人民陪审员 周廷素 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 赵邈航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13755号原告：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路**，统一社会信用代码915001100605159709。法定代表人：朱秀春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆尊渝物流有限公司（以下简称尊渝物流公司）与被告陈娜娜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尊渝物流公司的委托代理人罗小凤到庭参加诉讼，被告陈娜娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊渝物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年4月至2021年4月期间的车辆管理费5000元；2．判令被告支付原告违约金30000元；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，原告尊渝物流公司与被告陈娜娜签订了《车辆挂靠经营合同书》（以下简称挂靠合同），约定被告陈娜娜将其所有的渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营至报废时止，管理费5000元／年。若被告违约应承担违约金20000元。合同签订后，被告未按约定履行交纳管理费等合同义务，已构成违约。原告起诉至法院，诉请如上。被告陈娜娜无答辩意见，其在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同原件、机动车行驶证、车辆登记证书等证据。本院审查后认为原告举示证据客观、真实，能互相印证挂靠车辆挂靠经营的事实，故本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷佐证。结合当事人陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原告尊渝物流公司作为甲方、被告陈娜娜作为乙方共同签订了挂靠合同，双方约定：被告陈娜娜将其所有的渝Ｂ×××**欧曼牌车辆挂靠在原告尊渝物流公司处营运，挂靠期限自该车辆登记在甲方名下起至按国家规定报废时止；乙方按年支付则应于每年车辆年检时向甲方交纳次年的管理费5000元，乙方按月支付则应于每月5日前向甲方交纳次月的管理费500元，乙方委托甲方购买车辆保险的费用，乙方应在每年保险期届满十五日前交纳甲方，前述费用逾期支付的，除应当及时补足外，还应按日向甲方支付0.05%的滞纳金；乙方不按国家规定及时年审车辆，应自年检之日超过十五日甲方有权留置车辆、乙方应支付甲方违约金30000元，该违约条款与其他违约条款并列适用；因履行合同发生争议向重庆市巴南区人民法院提起诉讼……等等。合同签订后，双方各自履行义务，自2020年4月起被告未交纳管理费与保险费，也未对挂靠车辆进行年检。本院认为，原、被告自愿将车辆挂靠并签订挂靠合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该车辆挂靠合同合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。对于管理费，双方合同中约定了按年、按月两种支付方式，基于诚信原则被告陈娜娜至少应当按月足额交纳，故本院对原告诉请的2020年4月至2020年9月期间的管理费予以支持3000元，其余部分不予支持。本案中，被告存在未按时交纳服务费、未交纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审等几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时交纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即450元；对被告未交纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月服务费计算）。被告陈娜娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。综上所述，原告诉请的理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娜娜于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆尊渝物流有限公司2020年4月至2020年9月期间的管理费用3000元；二、被告陈娜娜于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆尊渝物流有限公司违约金3450元；三、驳回原告重庆尊渝物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈娜娜负担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十月二十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1432号原告：朝阳市城发建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街****41C。法定代表人：许文举，经理。委托诉讼代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**。法定代表人：杨松涛，区长委托诉讼代理人：刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莹，女，1976年1月12日出生，汉族，朝阳市龙城区政府工作人员，住朝阳市双塔区。原告朝阳市城发建筑工程有限公司（以下简称城发公司）诉被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告人民政府的委托诉讼代理人刘蕴增、王莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城发公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的地质遗迹保护项目第三标段长廊栈道及布展工程款合计447,519.17元，逾期利息196,859元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉日，至给付日止），共计644,378.17元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告公司原名为朝阳玉丰建筑工程有限公司，2016年11月25日更名为朝阳市城发建筑工程有限公司。2012年9月5日我公司承包辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局（以下简称鸟化石公园）生物化石地质遗迹保护项目第三标段的地质长廊栈道工程、科普展板，与发包方鸟化石公园签订合同，开工日期为2012年9月5日，竣工日期为2012年10月4日，工期为30天。合同签订后我方按合同约定进行施工，2013年6月30日工程质量验收合格。2014年12月16日经过双方对账核算，项目经过审计价款为1,743,791.17元，项目竣工被告没有给付全部工程款。竣工前拨付工程款600,000元，2013年7月24日拨付工程款496,272元，2013年9月3日拨付工程款200,000元，累计拨付工程款1,296,272元（已开具对应款项发票），现尚欠工程款447,519.17元。2020年7月1日朝阳市龙城区鸟化石公园处置遗留问题领导小组根据2020年6月11日朝阳市政府《业务会议纪要》第32期指示精神发布通知，将鸟化石公园上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区人民政府。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告人民政府辩称，1、原告给鸟化石公园施工事实存在；2、原告利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；律师费用没有法律依据，不同意支付；3、开庭之前我方已经在财政局核实此案的账目，原告诉讼金额是正确的。原告围绕诉讼请求依法提交了城发公司营业执照、法人代表的身份证明、变更登记核准通知书、《建设工程施工合同》、工程项目验收单、对账单、审计报告、会议纪要及原、被告双方在庭审中的陈述，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：原告城发公司原名为朝阳玉丰建筑工程有限公司，于2016年11月25日更名为朝阳市城发建筑工程有限公司。2012年9月5日原告公司通过招投标形式与鸟化石公园签订了一份《建设工程施工合同》，其中合同第二项约定工程承包范围：“地质长廊栈道工程及科普展板”；合同第三项约定：“开工日期为2012年9月5日，竣工日期为2012年10月4日”；合同第九项约定：“发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项”。此项目竣工后验收日期确定为2013年6月30日，朝阳市审计局经过审定结算该涉案工程造价为1,743,791.17元。2014年12月16日经过双方对账，鸟化石公园向原告累计拨工程款1,296,272元，现尚欠城发公司工程款447,519.17元未付。2020年6月11日，市政府业务会议纪要第32期载明为了加快化解工程债务，切实保障建设企业和工人的合法权益，维护社会的稳定，将原鸟化石公园上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区，由龙城区政府负债解决相关遗留问题。本院认为，原告城发公司与鸟化石公园签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。现原告已履行施工义务，被告应按约定支付相应的工程款。庭审中被告人民政府对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性无异议，并对涉案工程尾款447,519.17元认可。因此，原告要求被告支付工程尾款447,519.17元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未及时付清此工程尾款，故原告请求的利息，本院予以支持。利息应以447,519.17元为基数分别自2013年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张律师费用，双方未在合同中约定该费用的承担，属于原告单方意思表示，且未得到被告的认可。另原告也未提供律师费的支付凭证，无法核实产生的真实性，故本院对原告诉请的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告朝阳市龙城区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市城发建筑工程有限公司工程款447,519.17元；二、被告朝阳市龙城区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市城发建筑工程有限公司以447,519.17元为基数分别自2013年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，利随本清；三、驳回原告朝阳市城发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,122元（原告朝阳市城发建筑工程有限公司预交），由被告朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李瑞哲二〇二〇年十月二十七日书记员  王晶晶
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初240号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵贵文，男，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被博爱县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉［2020］214号                  指控事实              2019年10月3日21时4分许，被告人赵贵文无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车（车载李某某）沿博爱县文化路由西向东行驶至葵城路口西侧时，与由东向西行驶买某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵贵文、李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当场对其呼气酒精含量测试检测结果为132.6mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定,赵贵文血液酒精含量检验为173.76mg/100ml。      另查明，2019年10月8日被告人赵贵文因同年10月3日无证驾驶未悬挂号牌的机动车被博爱县公安交通警察大队行政处罚400元罚款，同日被告人赵贵文交纳罚款400元。      本院审理期间，被告人赵贵文主动交纳罚金6000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金6000元。                  被告人      意见              被告人赵贵文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人赵贵文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵贵文无驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚。被告人赵贵文认罪认罚，主动交纳罚金，对其可以从宽处罚。被告人赵贵文在公安机关因同一犯罪事实交纳的罚款400元应折抵本案的罚金。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵贵文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人赵贵文已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员  郭凯世      二○二○年十月月二十六日      书  记  员  李  娟
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢187号 关于张国强申请执行张红兵合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年10月28日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初989号 原告：黎某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住那坡县。 委托诉讼代理人：许某，那坡县法律工作者。 被告：广西某公司，统一社会信用代码：9145XXXXXXXXXX30X6。 住所地：百色市右江区。 法定代表人：林某，该公司经理。 被告：盘某，男，1979年1月16日出生，壮族，住那坡县。 原告黎某诉被告广西某公司、盘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告黎某于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以已与被告自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告黎某撤诉。 案件受理费25元，由原告黎某负担。 审判员  陆开廷 二〇二〇十月二十七日 法官助理罗兰 书记员谢凤梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13182号之一 被执行人：陈凡，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于被告人陈凡罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3231号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈凡犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2021年9月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人陈凡未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈凡负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执323号之一申请执行人宜章县第一中学，住所地宜章县。法定代表人：文小燕，该校校长。被执行人宜章县宏达房地产开发有限公司，住所地宜章县。法定代表人：史章旺，该公司总经理。被执行人黄二中，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人史章军，男，1968年4月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。本院在执行申请执行人宜章县第一中学与被执行人宜章县宏达房地产开发有限公司、黄二中、史章军财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人宜章县第一中学向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘1022执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年十月九日书记员  宋文华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1111号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市香坊区爱华超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路****。经营者：房中华。本院在审理原告上海飞科电器股份有限公司与被告哈尔滨市香坊区爱华超市侵害商标权纠纷一案过程中，上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海飞科电器股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十六日书记员 张思佳
渭南市临渭区人民法院执行裁定书         (2020)陕0502执1761号申请执行人韩敦，男，1994年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民委托代理人李小侠，女，1970年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系韩敦之母被执行人周勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住临渭区，居民。 上列当事人委托合同纠纷一案，临渭区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）陕0502民初4091号民事调解书已发生法律效力。因周勇未按生效判决自觉履行，申请执行人韩敦依法向本院申请执行，申请执行的标的为：20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周勇送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人周勇未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人韩敦向本院申请撤回执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0502执1761号案件的执行。如被执行人周勇不能按和解协议履行，申请执行人韩某某向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 员     张 鹏  二0二0年十月二十八日 书 记 员     李 旭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4878号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：王新，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：徐浩，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告王新、徐浩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新支付原告代偿款62172.3元并支付自2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告徐浩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告王新与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为105700元，借款期限为36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若王新未能按时向杭州银行还款，原告代偿后有权向王新追偿，徐浩承担连带清偿责任。合同签订后，王新未能按时向杭州银行还款，原告依约合计代偿62172.3元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 被告王新、徐浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2018年7月15日，原告（甲方，担保服务人，反担保被保证人）与被告王新（乙方，借款人）、被告徐浩（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，对合同中乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保期间为合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任。2018年7月18日，被告王新与杭州银行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告王新向杭州银行贷款105700元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州银行按约向被告王新发放了此笔贷款，但被告王新未按期归还贷款，导致原告于2020年3月31日合计代偿62172.3元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、变更登记情况等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告王新追偿。原告主张被告王新归还代偿款62172.3元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以未付垫付款为基数，自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止。被告徐浩作为被告王新的反担保人，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款62172.3元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）； 二、被告徐浩对被告王新上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计677元，由被告王新负担，被告徐浩负连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王新、徐浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初158号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人李红涛（曾用名：李洪涛），男，1974年1月29日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，无业，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人李红涛犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人李红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年8月10日22时许，被告人李红涛饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型面包车由禄丰县金山镇钓鱼岛行驶至禄丰县城区处时，因未注意观察，所驾车辆与前方停车等红绿灯的周某某驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李红涛承担此次道路交通事故的全部责任。民警将被告人李红涛带至禄丰县人民医院由医务人员提取静脉血液送检。经鉴定，被告人李红涛血样中检出乙醇成份，含量为164.49ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。案发后，被告人李红涛赔偿了被害人的全部经济损失。上述事实，被告人李红涛在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、维修费收据、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人李红涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人李红涛判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金。被告人李红涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李红涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人李红涛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，属从重情节。被告人李红涛到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李红涛具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李红涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李红涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓波二〇二〇年十月二十八日书记员  李华玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3986号原告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红。委托代理人：郑华，该公司员工，特别授权。委托代理人：占盼，该公司员工，一般授权。被告：赵晓明，男，1975年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：武孟秋，男，1975年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告湖北弘毅建设有限公司与被告赵晓明、武孟秋合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告湖北弘毅建设有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北弘毅建设有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北弘毅建设有限公司撤回起诉。案件受理费8928元，减半收取计4464元，由原告湖北弘毅建设有限公司负担。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十六日书记员  付文强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2595号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：钟耀飞，男，1982年01月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人钟耀飞信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人钟耀飞的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为67606.35元，未执行金额为67606.35元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人钟耀飞列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人钟耀飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟耀飞的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11867号原告：张丽萍，女，1962年4月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈骏，上海瑞美克律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：余煜欣，员工。原告张丽萍与被告上海市第一人民医院健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人陈骏律师、被告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人余煜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费380元、残疾赔偿金138,884元、护理费3,600元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费1万元。事实和理由：2020年3月24日原告张丽萍至被告上海市第一人民医院处体检。在进行核磁共振检查时，因被告员工操作不当，对原告胸部造成挤压，经检查，右胸第5-8前肋、左胸第5-7前肋骨皮质皱折。由于被告侵权行为造成原告伤害，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。张丽萍提供证据：放射诊断报告、病史记录、医疗费收据、律师费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票。上海市第一人民医院辩称，对原告陈述的事实无异议，同意承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2020年3月24日原告张丽萍至被告上海市第一人民医院处体检。在进行核磁共振检查时，因被告员工操作不当，对原告胸部造成挤压，经诊断，右胸第5-8前肋、左胸第5-7前肋骨皮质皱折。现原告以被告医疗行为不当造成伤害为由，诉至法院要求赔偿。审理中，经原告申请本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年8月21日出具司法鉴定意见书：被鉴定人张丽萍意外受伤致左侧第5-7、右侧第5-8前肋骨折，构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被告上海市第一人民医院在对原告张丽萍进行体检时，因操作不当导致原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。二、本案损害范围的确定：1、医疗费380元；2、残疾赔偿金138,884元；3、护理费3,600元；4、营养费1,800元；5、精神损害抚慰金5,000元；6、鉴定费2,300元；7、律师费酌情确定4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张丽萍医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计155,964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,419.28元，减半收取1,709.64元，由上海市第一人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十月二十九日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16868号赵跃卿：你与中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1251号支付令已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付39041.82元及利息；二、负担申请执行费486元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2020）湘0321刑初317号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人张志，男，1979年6月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湖南省湘潭县。2016年1月因吸毒被湘潭县公安局作出不予处罚决定；2019年5月23日，因吸毒被湘潭县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒。2020年7月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月10日由该局决定取保候审,同年9月29日由本院取保候审,同年10月10日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人张志犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察官曾国富、检察官助理蔡杰出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2017年10月31日20时许，被告人张志电话联系谭某，提议由张志和曾某共同出资，谭某负责去购买毒品，并邀请曾某、谭某、陶某至其位于湘潭县家中吸食毒品。22时许，谭某购买毒品后，张志在其住处二楼卧室内，容留了曾某、谭某、陶某（均已另案处理）以烫吸的方式吸食了“麻古”（甲基苯丙胺）和“冰毒”（甲基苯丙胺片剂）的混合物。公诉机关认为，被告人张志提供场地一次容留多人吸食（冰毒和麻古的混合物）毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张志具有自首、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。并提供了人口信息资料等书证；证人陶某等人的证言；被告人张志的供述与辩解；辨认笔录等证据。被告人张志对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告人张志在案发后主动到公安机关投案并如实了其犯罪事实。上述事实，有以下经法庭举证、质证，本院确认的证据证明：湘潭县公安局立案决定书；被告人张志的供述；证人曾某、谭某、陶某的证言；指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明；被告人张志的户籍资料；到案经过、办案说明；现场检测报告、公安行政处罚决定书、吸毒人员查获信息详情等。本院认为：被告人张志提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张志在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人张志犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马铁二〇二〇年十月十日法官助理卢为明代理书记员  冯浪附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24300号原告李某，男，汉族，某某年某月某日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。被告深圳市某某培训有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人刘某某。被告刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省新化县。原告李某诉被告刘某某、被告深圳市某某培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员叶斐独任审判，公开开庭进行审理。原告李某、被告深圳市某某培训有限公司的法定代表人兼被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告欲让原告之女李某某接受专业的英语教育培训，遂与被告于2019年9月8日达成一致意向，约定被告深圳市某某培训有限公司为原告之女提供全外教英语培训，课程90课时，并于2019年9月8日通过微信转账15800元到被告账户，被告安排10月20日试听，截止2020年6月份原告之女共参加培训26课时。2020年6月30日原告听说培训机构关门，打电话给老师也证实并说去街道调解，但调解未果，故原告起诉至法院请求判令：1.请求解除原被告之间的教育培训合作约定；2.被告返还原告培训费11235.56元；3.被告承担本案的诉讼费。被告出庭答辩称，原被告之间的确存在教育培训合同关系，但是本案系原告与被告深圳市某某培训有限公司的关系，与被告刘某某个人无关。经审理查明，原告为让自己的女儿接受英语教育培训，故为女儿报名参加被告深圳市某某培训有限公司开设的培训课程。原告在2020年9月8日通过微信转账方式向该公司支付15800元培训，该公司出具一份《收款收据》确认收到原告支付的该笔培训费用。后原告主张因被告经营不善，无法继续提供培训，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告在庭审时同意与原告解除相关的教育培训约定；原被告确认15800元培训费对应的课时为90课时、原告方已上课时为26课时。另查，被告深圳市某某培训有限公司为有限责任公司，被告刘某某持有该公司75%的股份。以上事实，有《收款收据》、POS签购单、微信转账记录等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据及原被告的陈述，可以确认双方存在教育培训合同关系。因双方均同意解除教育培训合同，本院予以确认。根据双方确认的原告已支付的培训费用及对应课时，结合原告方已上课时予以核算，原告剩余未使用课时对应的培训费11235.56元[15800元÷90课时×（90-26）课时]。故原告主张被告深圳市某某培训有限公司退还培训费11235.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某某的责任。因被告深圳市某某培训有限公司为有限责任公司，刘某某为公司的股东之一，鉴于原告未能提交证据证明刘某某自愿为上述债务承担还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告深圳市某某培训有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告深圳市某某培训有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告李某款项11235.56元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40.4元（原告已预交），由被告深圳市某某培训有限公司承担，被告深圳市某某培训有限公司应于本判决生效之日起三日内将其承担的案件受理费40.4元迳付原告。本判决为终审判决。审判员 叶 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 李开影
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1541号原告：王某，女，汉族，1983年3月27日出生，住江苏省徐州市铜山区，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙林澜，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李某1，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙林澜，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女名李某2。原告认为，由于婚前对被告性格缺乏了解，婚后因性格和思想都存在冲突，被告对原告缺少照顾，双方经常发生争吵，现已分居，感情完全破裂，无和好的可能。为此,原告向法院起诉。被告李某1答辩称，如果孩子归我抚养，我不要原告给抚养费，那么我同意离婚。如果原告坚决要孩子抚养权，我坚决不同意离婚。本院经审理查明如下事实：2017年,原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某2。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后性格和思想存在冲突，被告对原告缺少关心，双方经常发生争吵。2020年4月8日开始分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，诉至本院。本院认为，原告与被告自由恋爱并登记结婚，属合法夫妻关系。婚后原、被告双方虽有些家庭矛盾，影响了夫妻和睦，但系未及时沟通交流所致。双方共同生活期间育有一女仅一岁多，为给孩子营造一个健康的成长环境，原、被告双方更应当互相理解、相互包容，勤加沟通、互谅互让，积极改善和维护婚姻家庭关系，且行且珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，无和好的可能，但庭审时提交的证据不足以证明夫妻双方感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告李某1离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月十二日书记员  杨舟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38046号原告：深圳市清新水处理材料有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新绿岛大厦16B6，统一社会信用代码914403007310926151。法定代表人：王志敏。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201910154359。委托诉讼代理人：梁娅文，广东商达律师事务所实习律师。被告：任勇，男，1973年9月1日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张育胜，广东深田律师事务所律师，执业证号：14403200610601610。委托诉讼代理人：赵志彬，广东深田律师事务所实习律师。原告深圳市清新水处理材料有限公司与被告任勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程振濠、梁娅文及被告委托诉讼代理人张育胜、赵志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2003年10月20日至2018年12月28日期间，被告持有原告50%股权，并担任执行董事、法定代表人。2018年12月28日，案外人罗森风取得原告100%股权，现仍持有原告95%股权。被告与案外人罗森风原系夫妻关系，于2018年12月13日离婚，双方之间的离婚后财产纠纷正在诉讼过程中。2.自2017年4月26日至2018年11月6日期间，被告从原告公司账户转出350万元至其个人账户。原告主张，上述款项系原告利用职务之便侵占公司财产。被告主张，上述款项均用于支付货款、员工工资及办公场地租金等正常经营管理项目。原告进一步主张，被告从原告账户提取“备用金”180万元，相关款项可能用于上述经营支出。3.就被告主张的公司经营支出，原告公司兼职会计冷丽红有制作“现金日记账”。冷丽红作为证人出庭作证称：其系根据被告提供的会计凭证做账，未审查相关会计凭证的真实性。4.原告的诉讼请求：被告返还原告资金350万元及利息（该利息以3500000元为基数，自侵占次日起计算至实际返还之日止)。裁判结果本院认为，就原告主张被告侵占的款项，被告主张用于公司正常经营管理，原告公司账册中亦有记载。原告虽对账册记载内容的真实性提出异议，认为相关账册系根据被告提供的会计凭证，但其未能进一步举证证明相关原始凭证不属实；原告同时主张，被告从原告账户提取“备用金”180万元用于公司日常经营支出，但其亦未能举证证明该180万元足以覆盖公司日常经营支出，或者被告实际提取金额超过公司日常经营所需。综上所述，被告就其提取原告款项作出了合理说明并提供了初步证据，原告未能提出足以反驳的证据或理由，应就此承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市清新水处理材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币18990元及保全费人民币5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二〇年十月二十三日书记员 陈紫珊
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0237行初30号原告晏光龙，男，1964年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县规划和自然资源局，住所地巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。本院在审理原告晏光龙诉被告巫山县规划和自然资源局土地行政管理一案中，原告于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告晏光龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏光龙负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  杨登宪人民陪审员  侯桂英二〇二〇年十月二十八日法官 助理  万春燕书 记 员  刘发仁
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5259号 原告：袁守锋，男，汉族，大学文化，个体，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘震，男,汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场13.14层。 负责人：归洪川，职务：总经理。 委托代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震、被告委托代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月7日14时，王萌萌驾驶苏Ｃ×××××号车与李彦余驾驶的冀Ｊ×××××号车在沧州市青县大街）发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王萌萌负本次事故的全部责任，李彦余无责任。原告系冀Ｊ×××××号车所有人，在被告中华财险沧州公司投保有机动车损失险限额220000元并不计免赔，保险期间2019年10月17日至2020年10月16日。原告请求法院依法判令被告赔偿原告损失33240元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所述事故没有经过交警部门及保险公司的认定及查勘，根据保险法第21条的规定，投保人及被保险 2 人等有义务通知保险公司，但原告并未履行，应当承担因无法确定保险事故的原因等，造成事故无法认定，保险公司不予赔偿的责任，冀Ｊ×××××号车在投保限额为22万元的车辆损失险，如法院认定原告所述事故，我公司需核实驾驶人的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效经过年检，若确实属于保险责任，且无其他拒赔免赔情形，我公司将在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 依据原告申请，本院在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司调取了事故相对方王萌萌驾驶的苏Ｃ×××××号车于2019年12月7日14时15分，在青县Ｇ104（京福南大街）发生交通事故的报案记录（代抄单）、现场情况照片。关于此次事故，机动车保险报案记录记载：王萌萌于2019年12月7日12时37分报案，在沧州市青县，王萌萌驾驶苏Ｃ×××××加油时不小心踩油门导致撞一辆奔驰车，损失不详，无人伤。事故现场照片显示，奔驰车车牌号为冀Ｊ×××××。 被告质证意见：我公司无法核实事故发生的真实性，请法院依法做出认定。 原告质证意见：对上述调取的事故资料无异议，客观证明了事故发生的真实性。 原告主张车损33240元，提交鉴定报告书一份。 被告质证意见：我公司对公估报告书不予认可，鉴定损失数额明显过高，但认定的残值仅为190元，明显过低，该报告中仅将部分损坏配件进行拍照展示，并未写明所有损坏配件的损坏程度，并不能证实该配件确实无法维修，公估公司将所有配件进行更换处理无事实依据，原告应当提供维修发票、清单、打款凭证、购买配件发票等证据以及结合我公 3 司复勘车辆来确定车辆实际损失。 经本院释明义务后，被告在限期内就车损鉴定报告未提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交相关费用。 上述事实，有当事人陈述，鉴定报告等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为：本院依法调取的机动车保险报案记录和事故现场照片，事实清楚，客观记载了本次事故发生的事实和责任。本院依法确认其具有证据效力，即依法确认李彦余无责任。原告作为冀Ｊ×××××号车的实际车主，事故发生在保险期间内，被告应在保险期内对原告因交通事故造成的损失在保险限额内承担保险责任。原告车损经法院依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，被告对鉴定数额不认可，经法院释明义务后，被告在限期内未提交出庭人员接受质询申请书，也未预交相关费用，视为对自身权利的放弃，本院对原告车损33240元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告袁守峰损失33240元。 以上有给付内容的限被告于判决生效十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取316元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银 4 行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 吕旭礼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 白 峰 书 记 员 张翠玲          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭苏全，男，1985年10月05日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭苏全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,791.68元。原告诉称，被告彭苏全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计163,791.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4616号原告：无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市民丰苑**。法定代表人：周福南，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晨澜、顾燕红，该公司员工。被告：陶俪，女，1982年2月16日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡市民园物业管理有限公司与被告陶俪合同纠纷一案中，原告无锡市民园物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告陶俪起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市民园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市民园物业管理有限公司撤回对陶俪的起诉。案件受理费减半收取29元，由无锡市民园物业管理有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月十二日书记员  孙紫蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3809号申请执行人：余伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：梅建广，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人余伟与被执行人梅建广劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日依法受理后，向被执行人梅建广发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人梅建广限期向申请执行人余伟支付案款10000元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人梅建广名下网络资金301.32元，无其他可供执行财产；同时进行了传统调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院将查获的网络资金301.32元执行给申请执行人余伟，调现被执行人仍欠申请人案款9698.68元。本院已将被执行人梅建广列为失信被执行人，同时限制执行人梅建广高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人余伟，约谈中，申请执行人余伟亦表示暂无被执行人梅建广可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人梅建广暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十九日书记员 王 路
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12881号之一 被执行人：阮仕杰，男，1980年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 关于被告人阮仕杰罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人阮仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人阮仕杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阮仕杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3791号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省 兰溪市振兴路500号，统一社会信用代码91330700569353951L。 法定代表人：毛宏笙。 委托诉讼代理人：胡永平，系。 被告：张建江，男，1978年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张秀梅，女，1966年5月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵卫忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张云花，女，1975年5月10日出生，汉族，住住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告张建江、张秀梅、邵卫忠、张云花金融借款合同纠纷一案，于2020年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永平到庭参加了诉讼。被告张建江、张秀梅、邵卫忠、张云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、合同名称及编号：JL219122134943号《个人保证借款合 同》、《共同还款承诺书》。 二、借款合同签订时间：2019年12月21日。 三、借款人：张建江；共同还款人：张秀梅；连带保证人： 邵卫忠、张云花。 四、借款金额：17万元。 五、借款期限：2019年12月21日——2020年12月20日。 六、借款利率及利息支付：月利率9.8‰，按月结息，每月的 20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。 七、违约罚息：逾期加收50%，挪用加收100%。 八、尚欠借款本金17万元，已归还截至2020年10月20日 的利息，之前曾多次逾期付息。 裁判理由与结果 本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告 张建江、邵卫忠、张云花的个人保证借款合同真实、合法有效， 原告按约发放贷款后，各被告应当按照合同约定履行还本付息的 民事义务，被告逾期付息，则原告有权按合同约定解除借款合同 并要求被告清偿借款本金及利息。被告张秀梅为上述借款签订共 同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。故本院对原告的诉 讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保 法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告张 建江、邵卫忠、张云花签订的编号为JL219122134943的《个人保 证借款合同》。 二、被告张建江、张秀梅于本判决生效之日起十日内支付原 告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金17万元及利息 （利息按合同约定从2020年10月21日计付至实际清偿之日）； 三、被告邵卫忠、张云花对上述还款事宜承担连带清偿责任。 本案受理费1873元（已减半收取），保全费1420元，合计 3293元，由被告张建江、张秀梅、邵卫忠、张云花承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于 本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 王岚
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1513号申请执行人：罗某，女，1976年8月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：杨某某，男，1968年10月29日生，苗族，贵州省安顺市人，住址同上。申请执行人：杨某某，女，2000年8月2日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市泉辰商业投资管理有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区普定路（某监局对面）。统一社会信用代码：915204905566495341。法定代表人：许某。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路**楼**。统一社会信用代码：91520000622362057Ｈ。法定代表人：何某。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4256号民事判决书，依法受理罗某、杨某某、杨某某申请执行安顺市泉辰商业投资管理有限公司、贵州利安房地产开发有限公司委托合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法与其他几案一并轮候查封被执行人贵州利安房地产开发有限公司位于中环商业广场的房屋156套；证号为：安国用（2005）第××号面积为21015.89平方米的土地一幅。但均为轮候查封，本案依法不能处置。另外上述房屋均设置抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司贵阳办事处，抵押债权数额一亿。综上，上述查封的财产均无法处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无某行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人及法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1513号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十月二十九日法官助理徐丹丹书记员范洪力
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1836号 申请执行人：曹玲，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 本院在执行曹玲与山东豪诺医药物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0113民初2945号民事判决书申请执行，本院于2020年6月11日以（2020）鲁0113执1836号立案执行。 （2019）鲁0113民初2945号民事判决书确定如下内容：“一、限被告山东豪诺医药物流有限公司于本判决生效后十日内向原告曹玲清偿保险费垫付款20890.22元；二、由被告山东豪诺医药物流有限公司以实际尚欠原告曹玲的保险费垫付款为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告曹玲支付自2018年8月3日起，至2019年8月19日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告曹玲支付自2019年8月20日起，至还清保险费垫付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告山东豪诺医药物流有限公司负担。” 本院依法向被执行人山东豪诺医药物流有限公司电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，发送成功但未被查阅，后公告送达，但被执行人山东豪诺医药物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，亦未向本院报告财产。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，查询到该公司名下有一辆车牌号为鲁Ａ×××××的机动车，到济南市车辆管理所将该机动车进行了轮候查封，因未实际控制该车，暂无法处置，未查询到其他可供执行的财产，到被执行人的住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**进行传统查控，该公司已处于歇业状态，未查找到可供执行的财产。 本院对被执行人山东豪诺医药物流有限公司的法定代表人李海滨采取限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年10月13日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人全部未履行，执行费218元全部未履行。本院终本约谈申请执行人曹玲，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十月十五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15772号原告黎廷英，女，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市秀山县。被告重庆兴豪嘉金属制品有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道红旗村****，统一社会信用代码91500113MA6064L21F。法定代表人罗兴喜，总经理。委托代理人罗彬，男，系重庆兴豪嘉金属制品有限公司工作人员。原告黎廷英诉被告重庆兴豪嘉金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月22日受理，现原告黎廷英于2020年10月28日向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。本院认为，原告黎廷英自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黎廷英撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎廷英负担，本院决定予以免收。审判员 杨 竞二〇二〇年十月二十八日书记员 张馨予
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25240号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款7993元及逾期付款违约金1586.6元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式，经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关的股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未提供威考伯思公司之前的付款记录，故无法证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式。再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况，因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告威考伯思公司支付货款的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25元、公告费人民币28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 曾晓红
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执1001号之四申请执行人：雷泉，男。被执行人：刘杰，男。申请执行人雷泉与被执行人刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初2495号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，查明被执行人刘杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国建设银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  余雄二〇二〇年十月二十七日书记员  马婕