wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申8132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州环创建材科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城锦峰路******。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路**v> 法定代表人：尤效明，该公司经理。 再审申请人苏州环创建材科技有限公（以下简称环创公司）因与被申请人苏州嘉盛建设工程有限公司（以司下简称嘉盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终6488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环创公司申请再审称，1.本案采香三村工程不应与其他工程混同结算。环创公司一审诉讼请求是要求给付采香三村工程款，嘉盛公司欠付采香三村工程款231714.2元，一审判决将尹东三期、无锡维纳阳光、尹东八村与采香三村工程混同进行处理，超出了当事人一审诉讼请求范围。四个工程在合同主体、开竣工时间、结算进度及结算金额方面均不相同，当事人按照不同工程进度分别对账、开票、付款，不存在混同付款、结算的情形。嘉盛公司提出的采香三村以外的三个工程结算问题应另案处理。2.尹东八村工程并非环创公司承建，嘉盛公司在尹东八村工程上付给案外人郝乃建、尹占勤、陈荣等的工程款674452.3元不应计入嘉盛公司代环创公司支付的工程款。3.嘉盛公司提供的两份分别为2015年6月1日和2017年1月6日的付款申请书是嘉盛公司伪造，其中记载的扣款内容是事后添加，环创公司不予认可，嘉盛公司二审期间向法院提供《付款-开票情况汇总表》虚构部分付款事实，歪曲环创公司与嘉盛公司分项目开票、付款结算的事实。综上，环创公司请求再审本案。 本院经审查认为，1.本案尹东八村工程的分包合同书由嘉盛公司与苏州环创节能工程有限公司（以下简称环创节能）签订，但该工程此后由环创公司与嘉盛公司签订《补充协议书》，明确载明嘉盛公司将尹东八村部分工程分包给环创公司，协议下方亦加盖环创公司合同专用章。该工程的结算单载明的施工承包单位（人）为环创公司（金士清），下方亦加盖了环创公司公章及环创公司项目部印章。而环创公司与环创节能法定代表人系夫妻关系，并同时担任两个公司股东。此外，环创公司开具工程款发票和收款收据也并未将每笔款与工程项目都一一对应。上述事实表明，环创公司与嘉盛公司之间就涉案四个工程，在工程施工主体上存在将环创节能与环创公司混同为一体对待的情形。由于双方在工程款支付过程中并未确认每笔款项所对应支付的项目，环创公司在诉讼中也未提供充分证据证明双方对于每个项目每笔工程的付款有明确的指向，一、二审法院将四个工程的付款一并计算并无不当。本案环创公司起诉请求虽仅为采香三村工程款，但嘉盛公司抗辩称四个项目合并付款且已经付清，一、二审法院经审理认定嘉盛公司已经付清环创公司所诉工程款，不存在超出环创公司一审诉讼请求范围的情形。 报警记录和金士清签字的结算凭证等可以证明，郝乃建、陈荣、尹占勤等人参与了尹东八村的工程施工，环创公司存在欠付其工程款的情形。二审中环创公司提交的金士清本人的书面“证人证言”上也写明该三人的结算单由其本人签名。金士清虽述及其受胁迫而签名且仅代表其个人，但环创公司诉讼中并未就此提供证据证明上述事实。据此，嘉盛公司代付郝乃建、陈荣、尹占勤等工程款具有合理性，相应代付款应计入嘉盛公司本案对环创公司的已付款。 2015年6月1日的付款申请单明确载明了嘉盛公司审批意见以及扣款原因及金额，与嘉盛公司主张将扣款45万元支付给郝乃建等人的付款凭证相对应，申请单下方领款人签收处有“金爱明”签名。环创公司主张本付款申请单是嘉盛公司伪造，但在本案中既未就此提供充分证据证明，亦未证明其在收款后及时向嘉盛公司提出付款短少的问题，在此后的付款申请中也未提及应补足2015年6月1日未足额付款部分。因此环创公司在诉讼中主张该付款申请单系伪造，依据不足。2017年1月6日的付款申请单上下方领款人签收处同样有“金爱明”签名。环创公司认为该申请单上扣款内容系嘉盛公司伪造，但扣款内容与金爱明本人出具的情况说明内容相同。且经一审法院委托司法鉴定，鉴定机构无法确定字迹的先后书写顺序，故环创公司主张该付款申请单系嘉盛公司伪造证据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州环创建材科技有限公司的再审申请。 审判长 吴 艳 审判员 施建红 审判员 王 强 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨贝贝
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1379号凤凰县某某纸箱包装厂：你申请执行被执行人贵州某某卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2020）黔0622民初27号民事调解书明确，由被执行人贵州某某卫浴洁具有限公司支付申请执行人凤凰县某某纸箱包装厂货款84000.00元及相应利息；承担案件受理费950元，执行费500元。经本院执行，被执行人贵州某某卫浴洁具有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1379号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5489号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：赵爱武委托诉讼代理人：刘航，男，汉族，1990年7月16日出生，住重庆市云阳县复兴街道**附**。一般授权。被告：颜昌福，男，汉族，1954年08月28日出生，重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告颜昌福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员温春来，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼，被告颜昌福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金9300及2020年7月23日利息18506.67元，合计金额27806.67元。并支付自2020年7月24日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金9300元为基数，按贷款罚息月利率13.42575‰计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清。2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告颜昌福，于2007年12月20日在原告大阳分理处借贷款17800.00元(一笔10000.00元，一笔7800元)，月利率10.3275%‰(逾期罚息月利率13.42575‰)，用于经商，2008年12月19日到期，期间2008年3月2日还本8500元。截至2020年7月23日，被告共欠原告贷款本金9300元、利息18506.67元。于为维护原告权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告颜昌福未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经本院查明，被告颜昌福于2007年12月20日向原告申请借款7800元，到期日期2008年12月19日，月利率10.3275‰。2007年12月20日向原告申请借款10000.00元，到期日期2008年12月19日，月利率10.3275‰。2008年3月2日被告偿还本金8500元，现尚欠本金9300元。2017年10月23日，被告颜昌福与原告签订贷款债权确认书确认本金及利息，并承诺2019年10月20日归还贷款本息。截至2020年7月23日，被告颜昌福共下欠原告本金9300.00元，利息14440.09元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。本案中,被告颜昌福向原告借款17700.00元,原告履行了发放贷款的行为,原告与被告颜昌福之间形成借款合同关系。被告颜昌福签署贷款债权确认书确认贷款本息。合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应严格按照约定履行各自的义务。本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告未按时还款已经构成违约，除应对原告承担还欠款本金外，还应按照合同约定支付原告利息。对于原告主张被告支付截至2020年7月23日利息18506.67元，经计算原告主张的利息高于约定的月利率10.3275‰，截至2020年7月23日被告共欠原告利息14440.09元。该对于原告主张的罚息，因原告提供的借款借据上并未就逾期利息进行明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜昌福在判决生效后三十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行欠款本金9300.00元，并支付截至2020年7月23日前的利息14440.09元，合计23740.09元；二、被告颜昌福于本判决生效后三十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行给付自2020年7月24日起至还清欠款之日止的利息(本金9300元为基数,按月利率10.3275‰计算利息)。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元，由被告颜昌福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇二〇年十月十日法官助理 解 丹书 记 员 刘媛媛
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1972号原告：刘建国，男，汉族，1965年5月12日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：郑德森，男，汉族，1982年5月10日生，初中文化，自由职业，云南省罗平县人，现住师宗县。原告刘建国诉被告郑德森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人马俊、被告郑德森均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘建国诉称：我与被告通过我女儿刘琼华认识，被告在师宗经营鑫达汽车贸易有限公司，2018年4月2日被告向我借款本金100000元，被告写了一张欠条并约定月利率为2%，当时我家里有现金50000元、当天被告跟随我到银行取现金50000元共计100000元的现金交付给了被告，借款后被告没有按照约定履行。之后我多次找到被告索要，被告一直未付。我多次催要，被告连电话都不接，到现在被告一直推卸责任，至今还欠借款本金及利息未支付。综上所述，我与被告虽属朋友关系，但被告不守信用，我帮其借款到现在有两年之久，但到现在按我们约定的时间已经超过，被告仍然欠100000元本金及利息，为了维护法律的严肃性、保护公民的合法权益，根据法律的有关规定，现我向法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠我的借款本金100000元并按约定支付利息、本案一切诉讼费用由被告负担。被告郑德森辩称：我差原告钱是事实，但是我没有不还他钱，2018年年底还过10000元，2019年年底还了5000元，我不是要拖欠他的钱，只是我现在做生意亏了，目前实在是困难，我差的钱我会想办法还。原告刘建国针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.借条一张，欲证明被告向原告借款100000元，双方约定的利息是月利率2%。经质证，被告郑德森对原告所举证明材料无异议。被告郑德森无证明材料向本院提交。本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告郑德森于2018年4月2日向原告刘建国借款100000元并出具借条一份。借款后，被告郑德森偿还了原告借款15000元。后被告未履行还款义务，致原告向本院起诉，要求被告立即支付借款本金100000元并按约定支付利息，以及由被告承担本案诉讼费。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告郑德森向原告刘建国借款100000元，有借条为证，本院对该借款事实予以确认。对于被告已偿还原告的15000元，因借条中关于借款利息的约定不明，双方对借款利息未明确约定为月利率还是年利率、为借款期限内利息还是逾期利息，且原告未能提供相应证据予以证实被告已偿还的款项系支付利息，故被告已偿还原告的款项应认定为偿还本金。余下的借款本金85000元，被告郑德森应当及时赔还。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑德森于本判决生效之日起十日内赔还原告刘建国借款85000元；二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘建国承担172.5元，由被告郑德森承担977.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为两年。审判员 李 想二〇二〇年十月二十六日书记员 郭芷妤
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2730号上诉人（原审被告）：范立辉，男，1991年2月18日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：张振威，男，1997年10月30日出生，汉族，住河南省温县。上诉人范立辉因与被上诉人张振威民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范立辉上诉请求：撤销原判，驳回张振威的诉讼请求。事实和理由：范立辉与张振威系朋友关系，范立辉对张振威存在有借款关系，但事后以现金方式已经偿还。现以之前打麻将支付宝转账的凭证，来参与民间借贷诉讼。特提起上诉，请予改判。张振威辩称，不管是现金、微信、支付宝还是银行转账，范立辉没有还过一分钱。张振威向一审法院起诉请求：1．判令范立辉归还借款人民币12000元及利息（利息按年利率6％计算，从起诉之日起算至款项还清为止）；2.诉讼费用由范立辉承担。一审法院认定事实：2018年12月20日、24日，张振威通过支付宝向范立辉转账2000元、10000元。后张振威要求范立辉偿还借款未果。为此，张振威诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。范立辉向张振威借款12000元，有张振威的转账凭证为证，且范立辉对该证据的真实性不持异议，一审法院予以认定双方之间形成12000元的借贷关系。故张振威要求范立辉偿还借款本金12000元，依法有据，一审法院予以支持。范立辉辩称所借张振威的款系赌博时的借款，且款已经偿还张振威，其没有提供证据予以证明，一审法院依法不予采信。张振威要求范立辉支付的利息，应从起诉之日即2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项还清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：限范立辉在判决生效后10日内偿还张振威借款本金12000元及利息（利息从起诉之日即2020年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告款项还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由范立辉负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅以金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的处理承担举证证明责任”。本案中，张振威以支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，范立仅以言辞辉抗辩案涉借款系二人打麻将支付的款项。诉讼过程中始终未能对自己的主张提供相应证据证明。故范立辉不能证明自己的主张，其上诉理由无事实依据不能成立，本院不予支持。综上所述，范立辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范立辉负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十月九日书记员 孙惠惠
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执654号申请人：石阡县农村信用合作联社，住所地：贵州省石阡县汤山镇大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人吴大文，该单位理事长。被执行人：冯志远，男，侗族，1968年3月1日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山街道办事处万寿社区民主街**。公民身份号码：5222241968********。被执行人：陈宗婵，女，侗族，1979年4月11日生，贵州省石阡县人，，住贵州省石阡县汤山街道办事处万寿社区民主街**公民身份号码：5222241979********。本院根据贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1103号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人冯志远、陈宗婵发出执行通知书等执行材料，责令其履行：1、偿还借款本金人民币200,000.00元及利息；2、承担案件受理费人民币2,273.00元；3、缴纳申请执行费人民币2,900.00元。被执行人冯志远、陈宗婵未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯志远、陈宗婵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人冯志远、陈宗婵名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记服务中心查询，被执行人冯志远、陈宗婵位于石阡县汤山镇临江社区药监综合楼有房屋，本院已以（2018）黔0623执642号执行裁定书查封，并以（2020）黔0623执655号执行裁定书对其进行拍卖，现尚在拍卖过程中；四、本院将执行情况反馈给申请人石阡县农村信用合作联社，其表示除本院依法公开拍卖的房产外，被执行人冯志远、陈宗婵无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人石阡县农村信用合作联社对此表示认可。申请执行人石阡县农村信用合作联社未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执654号案件的本次执行程序。被执行人冯志远、陈宗婵负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年十月二十九日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初191号公诉机关马关县人民检察院。被告人刘祖正，男，1987年12月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年9月11日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘祖正犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员黄春萍、书记员李明桃、刘香华出庭支持公诉，被告人刘祖正到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2020年1月16日22时许，被告人刘祖正醉酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××**）由马关县木厂镇马西村委会瑶人地方向行至马西村委会时，在村委会大门处被民警查获。经鉴定，刘祖正送检的血液中定量乙醇含量为180.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人刘祖正违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祖正到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议判处刘祖正拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人刘祖正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2020年1月16日晚，被告人刘祖正醉酒后到参加村民大会时与他人发生争执，被人殴打。后其驾驶长安牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××**）到马西村委会将村委会大门堵死，要求村委会干部解决其被殴打事宜。群众报警后，公安民警在村委会大门将其抓获。经呼气式酒精检测乙醇含量为155ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，送检的刘祖正血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为180.65ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘祖正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、呼气式酒精检测结果及照片、提取血样登记表及照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人余某、王某、李某的证言，被告人刘祖正的供述和辩解，鉴定意见，查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘祖正醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量已超过80mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人刘祖正到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据被告人刘祖正的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘祖正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  田光练二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨晓青书 记 员  田有帅
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执701号之二 被执行人：杨茂青，男，住大同市。 本院在执行杨茂青涉没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初326号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，判处没收财产人民币100000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨茂青在大同农村商业银行账号内存款人民币4100元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  孟 超
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初2354号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。 委托诉讼代理人：王成铭，该公司职员。 委托代诉讼理人：曹**刚，该公司法律顾问。 被告：牛珈，女，1978年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告牛珈物业服务合同纠纷一案，本院立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对牛珈的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起。 案件受理费86元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。 审判员  董慧 二〇二〇年十月三十日 书记员  田歌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5436号申请执行人李灿。被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司。法定代表人：张巍耀，总经理。申请执行人李灿申请执行被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司银行存款5000元，或扣留、提取被执行人长沙培恩索教育咨询有限公司收入人民币5000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10674号 上诉人（原审原告）：林青有，男，1952年9月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁忠文，男，1963年5月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：广西盛元邦房地产开发有限公司。住所：南宁市良庆区。 法定代表人：阚文勇，该公司总经理。 上诉人林青有因与被上诉人广西盛元邦房地产开发有限公司（以下简称盛元邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林青有上诉请求：一、撤销一审裁定，重新审理本案；二、盛元邦公司立即终止其侵权行为并恢复被其强拆的简易住房；三、盛元邦公司承担本案相关的诉讼费、鉴定费、执行费。事实和理 由：一、一审认为林青有的诉求并非民事案件的受理范围，在批准立案前并未告知。二、一审法院在审理本案过程中，对双方都进行了询问，结果采信盛元邦公司所有证据，对林青有所提供的证据材料置若罔闻，林青有提供的青秀区人民法院(2018)桂0103行初159号行政判决书，证明涉案宅基地使用权仍然属于林青有。三、林青有系缸瓦窑村村民，一直居住在涉案宅基地上的房屋。2019年1月31日，盛元邦公司在没有出示任何合法许可批文的情况下，对林青有住所进行强拆，是严重的侵权行为。林青有保留追究盛元邦公司违法违规强闯民宅的刑事责任的权利。综上，为维护自身合法权益,林青有特提起上诉,恳请裁如所请。 盛元邦公司未提交书面答辩意见。 林青有向一审法院起诉请求：1.确认盛元邦公司于2019年1月31日强力摧毁林青有位于缸瓦窑村祖宅地上的简易房子的行为违法；2.盛元邦公司承担本案所有诉讼执行费用。 一审法院经审查认为：确认之诉系指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的请求。林青有诉请确认盛元邦公司的行为违法，不属于确认之诉，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林青有的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据本案双方的诉辩意见和提供的证据，林青有诉请确认盛元邦公司拆除其简易房子的行为违法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，据此，一审裁定驳回林青有的起诉，并无不当，本院予以维持。林青有的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6046号 原告：张文件，男，1976年7月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨伟，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李冰，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告张文件与被告杨伟、李冰民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年10月21日11时30分在萧县人民法院淮海人民法庭公开开庭审理，原告张文件未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张文件负担。 审判员  李文明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4973号申请人：东湖生态旅游风景区星宇建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村**，统一社会信用代码：92420120MA4KNPCL4A。经营者：张彦军，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。被申请人：武汉市银权建筑劳务有限公司，住，住所地：湖北省武汉市黄陂区泡桐五显庙村一社会信用代码：914201167612361064。法定代表人：张银权，该公司执行董事。被申请人：武汉建工集团股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心一社会信用代码：914201007179207875。法定代表人：应志刚，该公司董事长。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼总经理。申请人东湖生态旅游风景区星宇建筑设备租赁站与被申请人武汉市银权建筑劳务有限公司（以下简称银权公司）、武汉建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷，申请人向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银权公司、建工公司名下银行存款2048682.45元或查封、扣押相应的财产，并提供以下财产线索：1.被申请人银权公司名下银行账户（账号：32×××59；开户行：中国工商银行江北支行）；2.被申请人建工公司名下银行账户（账号：×××；开户行：交通银行湖北省分行营业部）。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市银权建筑劳务有限公司（账号：32×××59；开户行：中国工商银行江北支行）银行存款2048682.45元，冻结期限为一年；二、如上述冻结存款不足，则在不足范围内冻结被申请人武汉建工集团股份有限公司（账号：×××；开户行：交通银行湖北省分行营业部）银行存款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二〇年十月二十八日书记员  付宗红
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5018号申请执行人：邹伟识，男，1952年7月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人：刘春红，女，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组,住所地长沙市天心区暮云街道西湖村居恭塘组。负责人：李拥军，组长。被执行人:长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村。法定代表人：张建其。申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月28日审结。该案（2020）湘0103民初5415号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款独生子女家庭一人份额共计20000元，利息154元（以20000元为基数，按照利率日万分之一点七五的标准，从2020年8月30日起暂计算至2020年10月13日），另需承担本案受理费150元，执行费205元，以上共计20509元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社的银行存款20509元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇二〇年十月十三日书记员 甘浩哲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终1603号上诉人（原审原告）：十堰市协兴工贸股份有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城路**。统一社会信用代码：91420300309767322C。法定代表人：赵金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何仲文，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄朝林，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人十堰市协兴工贸股份有限公司（以下简称协兴工贸公司）因与被上诉人黄朝林租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。协兴工贸公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄朝林支付场地租赁期间使用的电费款9954元（2019年5月-7月的电费）。事实和理由：从2017年11月15日开始，黄朝林租赁上诉人位于张湾区西城路88号的场地作为建筑木板再加工生产及办公宿舍用房使用，拖欠了租赁费45000元，也拖欠了2019年5月-7月三个月的电费（合计9954元，其中2019年4月18日-5月18日7854元，5月18日-6月18日1470元，6月18日-7月18日630元），这些用电费用已经由上诉人代缴至西城社区，应当由黄朝林支付。黄朝林经通知未予到庭和答辩。协兴工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令黄朝林支付场地租赁费45000元及2019年5月-7月的电费9954元，合计54954元；2、本案诉讼费用由黄朝林承担。一审法院认定事实如下：2017年11月，黄朝林经老乡周德禄介绍租赁协兴工贸公司的场地。2017年11月15日，周德禄作为承租人（乙方）与出租人协兴工贸公司（甲方）签订《场地租赁合同》一份，双方约定：乙方承租甲方的场地，面积4亩，折合为2400平米，用于堆放旧木材及旧木材返修。另：免费提供2间办公房屋；租赁期限自2017年11月15日起至2018年11月14日止，共计壹年；租金单间5000元/亩/年，年租金共计贰万元，实行一年预交支付制，签订租赁合同当日立即支付租金，以现金为租金支付方式；甲方按月计量、计算乙方使用的水电费，在当月25日收取，乙方要按时交纳；合同还对双方的权利及义务进行了约定。场地的实际租赁方系黄朝林，黄朝林已按合同约定支付了该租赁期间的场地租赁费及水电费。合同到期后，黄朝林提出续租，双方约定承租面积由原来的4亩增至5亩，租金单间由5000元/亩/年增至6000元/亩/年，每年租金共计30000元及办公室租金2000元，合计32000元，后因黄朝林未向原告协兴工贸公司预交下一年度的租金，故双方未签订《场地租赁合同》。2019年5月28日，经双方对账，黄朝林向协兴工贸公司出具欠条一份，“今欠到协兴工贸有限公司地租肆万伍仟元整2019年7月1日前还清欠款人黄朝林2019年5月28日”。现因黄朝林未按照承诺期限履行支付租金的义务，协兴工贸公司为维护自身合法权益，故诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方经对账，黄朝林截至2019年11月14日以前尚欠协兴工贸公司租金45000元，黄朝林于2019年5月28日向协兴工贸公司出具欠条一份，并承诺于2019年7月1日前付清，但黄朝林未按照承诺履行支付义务，已构成根本违约，协兴工贸公司据此要求黄朝林支付尚欠租金45000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，予以支持。关于协兴工贸公司要求黄朝林支付2019年5-7月电费的诉讼请求，因协兴工贸公司提交的微信聊天记录不足以证明其实际垫付电费的具体金额，故对其该项诉讼请求，不予支持，但其可在补足相关证据后另行主张。黄朝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄朝林于本判决生效之日起十五日内向十堰市协兴工贸股份有限公司支付场地租赁费45000元；二、驳回十堰市协兴工贸股份有限公司其他诉讼请求。如果黄朝林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元减半收取587元，由十堰市协兴工贸股份有限公司负担106元，由黄朝林负担481元。二审中，协兴工贸公司提交了与黄朝林的微信截图五份，张湾区西城经济开发区西城社区居委会出具的“情况说明”一份，并申请该居委会主任李必成到庭接受调查，拟证明：黄朝林欠缴电费属实，该居委会曾经帮助协兴工贸公司进行催缴，后协兴工贸公司缴纳了该部分电费。本院认为：以上证据应予认定。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，举证不能的应当自行承担不利的法律后果。本案中，协兴工贸公司为证明黄朝林欠缴电费的事实，一审提交了与黄朝林的微信截图打印件，二审又补充提交了微信截图打印件、张湾区西城经济开发区西城社区居委会的“情况说明”，并申请该居委会主任到庭作证。而黄朝林一审、二审均不到庭应诉，自行放弃答辩、反驳及举证、质证等诉讼权利。两相比较，协兴工贸公司提交的证据基本证明了黄朝林欠缴租赁费和电费9954元的事实。协兴工贸公司代替黄朝林履行了电费缴纳义务，有权主张黄朝林支付该部分电费。综上，一审判决认定的部分事实错误，判决结果有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初299号民事判决的第一项；二、撤销维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初299号民事判决的第二项；三、黄朝林于本判决生效之日起十五日内向十堰市协兴工贸股份有限公司支付电费9954元。如果黄朝林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费587元，二审案件受理费50元，均由被上诉人黄朝林负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  徐恩田二〇二〇年十月八日书记员  刘亚琼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执996号 申请执行人：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城西路。 法定代表人：许布琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱永平，系该公司职工。 被执行人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市百润时代广场**。 法定代表人：张国玺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弓剑林，该公司工作人员。 申请执行人新疆鹏达建筑工程有限责任公司与被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初1516号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，申请执行标的为3,429,426.43元。2020年10月28日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执996号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张季洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1303号申请执行人：蔡如庆，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：韩俊，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人蔡如庆与被执行人韩俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初13号民事判决书确定的给付义务，申请执行人蔡如庆向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案后，向被执行人韩俊送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人韩俊名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年8月24日本院执行人员前往被执行人韩俊户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人韩俊纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月6日，在初次谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料副卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  龚媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2352号原告：付志臣，男，1976年9月27日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区，被告：兰军，男，1986年5月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区（二甲屯），被告：高玉红，女，1991年7月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区（二甲屯），被告：盛涛，男，1987年6月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告付志臣诉被告兰军、高玉红、盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告付志臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款350,000.00元及利息44,100.00元（自2015年5月21日按月利率2%计算至2020年8月31日止），本息合计394,100.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告兰军、高玉红因资金周转向原告借款30,000.00元，同时签订借款合同，被告盛涛为保证人。2015年10月27日，二被告又向原告借款5,000.00元，并出具欠条一份，约定还款期限三个月。借款到期后，经原告多次索要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告付志臣不能提供被告兰军、高玉红、盛涛送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告付志臣的起诉。案件受理费1,778.00元，待本裁定生效后，全额退回原告付志臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年十月二十二日书记员  孟庆庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13764号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：周旺，女，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区杨桥河南新村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周旺归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,681.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周旺向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告周旺欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,276.21元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周旺送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周旺的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3289号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。该公司经理。 被执行人：孟凡前，男，1987年2月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与孟凡前民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1300号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟凡前名下的银行存款人民币53495.7元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保273号申请人：高唐县庆顺装饰材料有限公司，住所地：高唐县人和街道林寨村西段308国道路北。法定代表人：程合庆，该公司经理。被申请人：聊城德施莱肥料有限公司，住所地：高唐县人和街道105国道东侧308国道北侧。法定代表人：张芳芳，该公司经理。被申请人：张芳芳，女，1986年10月18日出生，住高唐县。被申请人：张园园，女，1984年5月10日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：邢邦建，男，1987年4月25日出生，住高唐县。申请人高唐县庆顺装饰材料有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人聊城德施莱肥料有限公司、张芳芳、张园园、邢邦建的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司自愿向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高唐县庆顺装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城德施莱肥料有限公司、张芳芳、张园园、邢邦建的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人高唐县庆顺装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月二十七日书记员  焦秀丽
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2735号上诉人（原审原告）：南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安市墩头镇墩西村**。法定代表人：贾同飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某，男，1983年8月23日生，住海安市。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。原审第三人：包德兰，女，1955年1月24日生，住海安市。原审第三人：刘长明，男，1957年7月26日生，住海安市。上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司因与被上诉人谢某及原审第三人包德兰、刘长明债权人代位权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初5942号民事判决;二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司预交二审案件受理费48008元，本院予以退回。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二〇年十月二十九日书记员  李 妍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2079号 申请执行人：曾绍兵，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人曾绍兵与被执行人李作良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初1352号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李作良发出执行通知书，责令被执行人李作良向申请执行人曾绍兵支付劳务报酬5600元；并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下共同共有位于金堂县住宅一套及登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下按份共有位于金堂县（上述住宅均已设置数额较高的抵押登记，本院另案均已先行查封）及川Ａ×××××哈弗牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆（本院另案均已先行查封，未实际扣押到案），上述财产本案无处置权及优先权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待另案对被执行人上述房产评估、拍卖，变现款优先清偿抵押权人，剩余款项申请参与分配。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨槐
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执132号申请执行人：阜新市新邱区大鑫洗煤厂,住阜新市新邱区西部。法定代表人：王树臣，系总经理。委托代理人：李欣蓉。被执行人：阜新金山煤矸石热电有限公司,住阜新市清河门区新昌路**。法定代表人：郝明奎，系该公司总经理。本院在执行申请执行人阜新市新邱区大鑫洗煤厂与被执行人阜新金山煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2020）辽0905执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 哲二〇二〇年十月二十九日书记员 张冬雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连理工大学，住所地辽宁省大连市甘井子区凌工路**。法定代表人：郭东明，校长。委托诉讼代理人：张利忠，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街**。法定代表人：吴文杰，经理。委托诉讼代理人：宋德思，辽宁见达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连旭宝门窗装饰工程有限公司，，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇炮台村法定代表人：唐连旭，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥春，男，1939年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂琴，女，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。被申请人刘祥春、黄桂琴共同委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。再审申请人大连理工大学因与被申请人刘祥春、黄桂琴、大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）、大连旭宝门窗装饰工程有限公司（以下简称旭宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连理工大学申请再审称：请求撤销原审判决，依法驳回被申请人刘祥春、黄桂琴的全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、大连理工大学提交的自2014年起圣鑫公司为大连理工大学做的三处工程，未签合同就施工、结算的相关证据，该三处工程均是孙凤雪负责启动工程，并由其签字确认工程量，最终由圣鑫公司结算，加之2014年孙凤雪作为项目经理参与中标大连理工大学工程的合同等证据，足以证明孙凤雪就是圣鑫公司的代表，孙凤雪就本案工程所涉行为完全代表圣鑫公司，不一定非要有圣鑫公司的书面授权，原判以孙凤雪无圣鑫公司授权否定圣鑫公司为本案承包方，严重错误。2、孙凤雪在本案所涉工程中，代表圣鑫公司与大连理工大学进行了实质性的对接，加之圣鑫公司有本案工程的施工资质，又鉴于孙凤雪代表圣鑫公司参与经过招投标的工程，均顺利完成，大连理工大学完全有理由相信圣鑫公司有能力完成本案所涉工程，如没有火灾事故的发生，圣鑫公司会与大连理工大学进行结算，所以圣鑫公司就是理工大学认定的唯一承包方。3、本案工程款10万元，依据《必须招标的工程项目规定》不属于必须招标的项目，大连理工大学未进行招标程序不是承担责任的原因。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定大连理工大学作为案涉工程发包方将工程交由无相应资质的旭宝公司进行施工，发生雇员人身损害，大连理工大学应当与旭宝公司承担连带赔偿责任，该认定事实错误，且无证据证明。2、原判认定旭宝公司与刘福兴为雇佣关系，缺乏证据支持，且存在遗漏必要被告唐连旭参加庭审，导致旭宝公司与刘福兴间的关系认定错误。三、原判适用法律确有错误。1、原判认定大连理工大学承担连带责任，适用法律错误。2、从发生火灾原因上讲，是刘福兴电焊焊渣引燃挤塑板，刘福兴应承担火灾的全部责任，原判对于火灾发生的原因未进行分析，亦未对刘福兴应承担的责任进行分析，仅是被道德捆绑的判定有人员伤亡，就一定得有他人赔付，适用法律错误。3、从责任承担的角度讲，大连理工大学无需承担任何责任，即使承担责任，也应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定责任，而非连带责任。另大连理工大学补充申请事项：原审总刘祥春、黄桂琴提供的刘福兴的焊工证及《全国安全生产资格证书》是伪造的，原审判决据以认定的证据系伪造，继而作出的判决存在严重错误，原判显然不公平。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连理工大学的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0982行初49号原告新泰市东都镇耐温材料厂。法定代表人：张兴建，该厂厂长。住所地：新泰市。被告新泰市自然资源和规划局。住所地：新泰市向阳路**。统一社会信用代码：11370982MB2862210K。法定代表人：李光荣，该局局长。委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。原告新泰市东都镇耐温材料厂（以下简称“耐温材料厂”）诉被告新泰市自然资源和规划局（以下简称“自规局”）行政拆除纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，本院经审前调解程序，于2020年9月7日立案受理。本院经审查，决定组成合议庭对本案进行书面审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在山东省新泰市××号拥有土地使用权及房产并在此经营。拆迁方从2009年6月开始以东平铁路建设为名，对原告房屋及周边区域内进行所谓的“征地拆迁”，2010年10月15日原告厂房土地被违法拆除。2010年11月22日东平铁路建成并通车。原告在涉案建设项目征地拆迁范围内拥有合法的土地使用权、厂房等地上附着物。原告在2019年10月12日收到被告向原告公开的《东都至平邑建设工程征地拆迁补偿协议书》政府信息公开。其中明确标明了被告是负有在涉案建设项目征地拆迁范围内将原告地上附着物“清除完毕”的具体分工及责任的。由新泰市人民政府2011年5月13日作出的《政府信息公开申请告知书》得知东平铁路建设项目至此时尚未取得用地合法批复程序。在涉案建设项目尚未取得最基本的用地批准的情况下，被告依次协议参与了实施完成拆除原告房产的行为明显违法，侵犯了申请人拥有的合法权益。请求人民法院依法确认被告参与拆除被申请人房产的行为违法。请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认被告参与拆除东平铁路建设项目征地线内原告房产的行为违法；2、被告承担诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、东都至平邑建设工程征地拆迁补偿协议书；4、国土资源部答辩状；5、政府信息公开申请告知书；6、证据目录；7、耐温材料厂位置示意图；8、耐温材料厂占地位置说明；9、耐温材料厂用地情况说明。被告辩称，答辩人并未实施拆除原告厂房的行政行为，原告起诉已超过起诉期限，答辩人请求驳回原告诉讼请求或驳回原告起诉。一、答辩人并未实施拆除原告厂房的行政行为。根据山东省高院（2016）鲁行终6号行政裁定书确认的事实，原告曾于2010年10月报警称其房屋遭马星冉等人强拆毁损，原告起诉新泰市人民政府及新泰市东都镇人民政府强拆违法，说明原告明知实施损坏行为的另有他人，答辩人并未实施参与强拆行为。二、原告起诉已超过起诉期限。根据山东省高院（2016）鲁行终6号行政裁定书确认的事实，原告房屋2010年10月遭马星冉等人强拆损毁，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉已超过起诉期限。答辩人请求驳回原告起诉。综上，答辩人并未实施拆除原告厂房的行为，原告起诉已超过起诉期限，答辩人请求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、山东省高院（2016）鲁行终6号行政裁定书；2、《土地管理法》第五条、《山东省实施土地管理法办法》第三条；3、《行政诉讼法》第四十六条。经审查查明，原告在新泰市××号建有厂房一处，东平铁路建设征地过程中占用其厂房部分土地。2010年10月15日，原告的部分厂房被拆除。原告认为被告参与了拆除行为，且该行为明显违法，遂于2020年8月21日向本院递交起诉状提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告厂房的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述法律规定，原告应在法定的起诉期限内向法院提起行政诉讼。行政机关未告知原告起诉权，但原告知道被诉行政行为内容的，应在知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。本案中，原告称其厂房于2010年10月15日被拆除，原告于2020年8月21日向本院提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法，已远超上述法律规定的法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，因此，原告的起诉依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告新泰市东都镇耐温材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  仉 咏人民陪审员  李所德人民陪审员  安树彪二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 燕
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢331号之二申请执行人：廖怀如，男，1974年9月2日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人廖怀如与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人廖怀如与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月三十日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9408号 原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路**，统一社会信用代码：91330200681092931N。 法定代表人：胡坚华，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚雅科，女，系该行员工。 被告：鲁国明，男，1968年11月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：鲁炎明，男，1956年3月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗玉花，女，1963年3月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆吉丹，男，1984年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：金依依，女，1983年8月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：姚荣珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市梦梦蔬菜有限公司。住。住所地：慈溪市周巷镇小安村景苑路一社会信用代码：913302827804384675。 法定代表人：鲁国明。 原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告鲁国明、鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依、姚荣珍、慈溪市梦梦蔬菜有限公司（以下简称梦梦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托诉讼代理人龚雅科到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生村镇银行以被告鲁国明未按约还本付息，被告姚荣珍、梦梦公司未承担共同还款责任，被告鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告鲁国明即时归还原告借款500000元，支付原告截至2020年9月3日的利息11070.57元、逾期利息15750元、复利544.33元，并支付自2020年9月4日起至实际清偿日止、以借款本金500000元以及未支付的利息11070.57元为基数，按年利率8.1%计算的逾期利息、复利；2.被告鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依对上述确定的被告鲁国明应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告姚荣珍、梦梦公司对上述确定的被告鲁国明应支付给原告的款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由七被告负担。 七被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年4月18日。 二、借款金额：被告鲁国明向原告借款500000元。 三、约定利息：借款月利率4.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款、支付利息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息和复利。 四、款项交付：2019年4月18日，原告向被告鲁国明发放借款500000元。 五、借款用途：借新还旧。 六、担保情况：被告鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依对被告鲁国明应归还原告的款项承担最高额保证担保责任，担保范围为2019年4月18日至2022年3月26日期间原告向被告鲁国明最高贷款限额为500000元的债权，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。 七、还款期限：2020年4月15日。 八、还款情况：被告鲁国明按约支付利息至2019年8月20日。原告于2019年9月21日、9月27日、9月29日、10月21日、12月31日、2020年3月20日分别从被告鲁国明账户扣收利息0.06元、2250元、78.11元、1.89元、2300元、2300元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金500000元，截至2020年9月3日的利息11070.57元、逾期利息15750元、复利544.33元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止、以借款本金500000元和未支付的利息11070.57元为基数，按年利率8.1%分别计算的逾期利息和复利； 十、其他相关事实：被告姚荣珍、梦梦公司自愿为被告鲁国明的上述债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利和诉讼费、保全费等实现债权的费用。 以上事实由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、借款凭证1份、共同还款承诺书2份、保证函4份、承诺函2份、还款明细表1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告鲁国明借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告姚荣珍、梦梦公司应按约对被告鲁国明的上述还款义务承担共同还款责任。被告鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依应按约对被告鲁国明的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁国明、姚荣珍、慈溪市梦梦蔬菜有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付原告截至2020年9月3日的利息11070.57元、逾期利息15750元、复利544.33元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止、以借款本金500000元和利息11070.57元为基数，按年利率8.1%分别计算的逾期利息和复利； 二、被告鲁炎明、罗玉花、陆吉丹、金依依对上述判决第一项确定的被告鲁国明的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告鲁国明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9074元，本院依法收取4537元，由七被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年十月三十日 代书记员 冯维亚
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1371号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被执行人：翁冬晨，男，1989年12月10日生，汉族，住如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告翁冬晨追偿权纠纷一案。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人翁冬晨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0623民初3412号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告翁冬晨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司交强险垫付款人民币120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告翁冬晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。申请标的为人民币131150元，执行费为1867元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于8月26日将其纳入失信被执行人名单。3、2020年10月12日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年9月1日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息5、2020年9月1日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查被执行人名下无相关缴纳登记信息。6、2020年9月1日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息。经查被执行人挂在南通高通建设工程有限公司交纳养老保险。7、2020年10月12日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案还有执行标的131150元，执行费1867元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0623执1371号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月一十九日书记员 张溢飞
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1393号原告：张吉清，男，1963年7月21日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：浙江三德环境建设有限公司青海分公司，住所地：青海省海东市平安区乐都路**。法定代表人：郭锡辰，系该公司经理。第三人：曾植梅，女，1975年5月3日出生，汉族，住青海省海东市平安区。原告张吉清与被告浙江三德环境建设有限公司青海分公司、第三人曾植梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告张吉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告树苗款46500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告给朱洁提供了价值196500元的树苗，基于买卖合同关系，朱洁应支付原告树苗款196500元，因朱洁对本案被告享有债权，故朱洁在征得原告同意后，在同等范围内将债务转移给被告，由被告直接向原告履行该债务。三方达成共识后，被告于2017年向原告给付100000元的树苗款，剩余96500元一直未给付。后在原告无授权情况下，第三人冒充原告将剩余的96500元树苗款从被告处领走，经原告向第三人追讨，第三人仅返还了50000元，尚有46500元仍被第三人非法占有。原告与被告及第三人多次沟通均无果。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求保护其合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告浙江三德环境建设有限公司青海分公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址。因而被告属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张吉清的起诉。案件受理费963元，减半收取482元，退还原告张吉清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年十月二十七日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执724号之十一 申请执行人：李付华，男，1969年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：周训琴，男，汉族，1969年10月13日生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6277号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周训琴在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXX账户内存款人民币24006.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初5711号原告：孙笑，女，1993年12月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人：耿耿、周洲，江苏德沛律师事务所律师。被告：朱盼盼，男，1993年3月8日生，汉族，住江苏省东海县。原告孙笑与被告朱盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案,2020年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙笑及其委托代理人周洲到庭参加诉讼，被告朱盼盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款10600元。二、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告以资金周转为由陆续向原告借款10600元，原告将现金交付给被告。2019年12月18日，被告向原告出具承诺书一张，承诺书载明了被告的借款金额、还款方式以及违约责任等。但被告至今未向原告履行还款义务，原告多次向被告索要上述借款，被告皆拖延拒绝给付。原告认为：原告与被告之间的借贷关系合法、有效。原告多次向被告索要上述借款，被告皆以各种理由拒绝给付。多次协商无果后，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告朱盼盼未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告是朋友关系，被告朱盼盼因资金周转，从2019年4月起陆续向原告借款10600元，原告均将现金交付被告。被告于2019年9月23日向原告出具借条一张，借条具体内容为“今借到人民币壹万元整（10000￥）借款人：朱盼盼2019.9.23”。借条未约定借款借期内利息、未约定还款期限。因双方约定原告借款10600元给被告后，被告将600元即还给原告，所以借条写的借款金额为10000元。后因原告向被告索要借款未果，遂报警处理，朱盼盼向原告出具还款承诺书一份，承诺书内容为“本人朱盼盼承诺从2019年12月18日起，每日还款200元到孙笑微信，至清款为止，欠款10600元，如若不还自愿承担一切法律后果和相关一切费用。承诺人：朱盼盼”，此后被告未按承诺偿还借款，原告诉至本院。原告为向被告索要借款起诉至本院，委托江苏德沛律师事务所律师耿耿、周洲为诉讼代理人，支付代理费2500元。上述事实，有原告陈述、原告举证的借条原件、被告出具的承诺书、委托代理合同、江苏德沛律师事务所出具的发票予以证实。证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告朱盼盼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告朱盼盼向原告借款10600元的事实，有原告陈述、原告举证的借条原件、被告出具的承诺书予以证实，借款为双方真实意思的表示，借款合同依法成立、合法有效，对借款的真实性本院予以确认。对原告要求被告偿还借款10600元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱盼盼于本判决生效后10日内偿还原告孙笑借款本金10600元。二、被告朱盼盼于本判决生效后10日内支付原告孙笑律师费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告朱盼盼负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费66元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十二日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执1030号 申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。住所地：侯马市。 法定代表人：郭鸿斌，该公司董事长。 被执行人：宁俊河，男,汉族，1976年2月16日出生,住侯马市。 被执行人：亓永艳，女，汉族，1977年9月15日出生，住侯马市。 被执行人：李勇，男，汉族，1969年3月1日出生，住侯马市。 被执行人：冯红英，女，汉族，1970年11月7日出生，住侯马市。 被执行人：张**合，男，汉族，1982年1月1日出生，住侯马市。 关于侯马市太行村镇银行股份有限公司与被执行人宁俊河、亓永艳、李勇、冯红英、张**合借款合同纠纷一案,侯马市人民法院（2019）晋1081民初1741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人宁俊河、亓永艳、李勇、冯红英、张**合银行存款744912.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  郭李平 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩晨阳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4561号原告：长兴国联物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路**，统一企业信用代码91330522565876691J。法定代表人：孙爱国，董事长。被告：吴华海，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地长兴县。原告长兴国联物业管理有限公司诉被告吴华海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕祥独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙爱国到庭参加诉讼，被告吴华海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6965元、能耗费774元，合计7733元；2、本案诉讼费用由被告承担。吴华海未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积108.97平方米；2、原告与被告签订的《阳光家园前期物业服务协议》一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段及标准的计算依据；3、催缴函及邮寄回执各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。被告吴华海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2012年12月15日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告吴华海签订了一份《阳光家园前期物业服务协议》，由原告为阳光家园小区业主提供物业服务。合同约定了物业服务收费标准为每月1.03元每平方米，能耗费按实分摊，逾期付款每天按应付款项的千分之三支付违约金等。原告依约为被告提供物业服务后，被告未依约交纳2013年11月26日至2019年1月31日的物业服务费6959元、能耗费774元。2018年1月15日向被告寄送催缴律师函，嗣后，被告仍然未能交纳该期间的物业费和能耗费，遂引发本案讼争。另查明，被告吴华海系长兴县雉城街道阳光家园8幢1-1501室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为108.97平方米。本院认为，2012年12月15日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告吴华海签订的《阳光家园前期物业服务协议》，意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告吴华海作为长兴县雉城街道阳光家园8幢1-1501室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费、能耗费等费用，故原告主张由被告支付2013年11月26日至2019年1月31日的物业服务费6959元，理由正当充分，应以支持。关于原告要求被告承担能耗费774元之主张，因原告未向本院提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华海支付原告长兴国联物业管理有限公司物业服务费6959元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴华海承担。于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审判员  陈焕祥二〇二〇年十月二十二日书记员  黄诗怡
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1474号 原告：何晓欣，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，户籍地：山东省临沂市罗庄区，现住临沂高新区。 被告：李轶行，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，户籍地：山东省临沂市罗庄区，现住临沂高新区。 本院在审理原告何晓欣与被告李轶行财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何晓欣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何晓欣负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵远康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24778号原告：阎喆，男，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：杨静亚，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被告：陈冬凌，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证住址南京市玄武区。原告阎喆与被告杨静亚、陈冬凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎喆的委托诉讼代理人魏宏雄、被告杨静亚的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼，陈冬凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎喆向本院提出诉讼请求：1.被告杨静亚偿还借款本金50万元，并支付利息11万元（按月利率2%计算，从2019年4月30日起，暂计至2020年3月29日，后续利息计至实际付款日止）；2.被告陈冬凌对被告杨静亚的上述全部债务承担连带清偿责任;3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨静亚因生产经营周转需要，向原告阎喆申请借款，双方在2019年4月29日签署了《借款合同》，由原告出借给被告杨静亚50万元，借款期限为150天，并约定借款月利率为2%。原告于2019年4月30日将借款资金50万元转给了被告杨静亚。同时，被告陈冬凌自愿向原告出具担保书，对被告杨静亚的全部债务提供连带责任保证担保。被告杨静亚在收到全部借款资金之后，不但未按约定支付借款利息，在借款期限到期后，还拒绝偿还借款本金。经原告多次催促，被告杨静亚一直拒绝履行还款付息的义务，已严重侵犯原告的合法权益。被告陈冬凌因对全部借款债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨静亚答辩称，原告与被告杨静亚并无借贷关系，被告未向原告借款，也未约定资金用途、借款期限、利率标准等，也未收到原告的付款，所以不应该返还，也不承担违约责任。陈冬凌未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月29日，原告（出借人）与被告杨静亚（借款人）签订《借款合同》约定原告向被告提供借款500000元，借款期限150天，自2019年4月29日至2019年9月28日，借款月利率2%。合同载明被告收取原告借款的账户为案外人汪永琴的广发银行常熟支行账号62×××73。同日，被告陈冬凌向原告出具《担保书》，称其应被告杨静亚的请求，自愿为被告杨静亚的上述借款提供不可撤销的连带责任担保。担保范围包括原告提供的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和被告应承担的赔偿责任等。保证期间为本合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日后两年止。同日，被告杨静亚出具《借据》，主要载明，杨静亚借到原告现金50万元，出款方式为委托陈冬凌划入汪永琴的62×××73账号。二、2019年4月30日，原告于其向被告陈冬凌转账两笔，金额分别为1000000元及500000元，原告主张该500000元系案涉借款。同日，被告陈冬凌向汪永琴的62×××73账号转账500000元。被告杨静亚于庭审时陈述称，没有收到原告的借款，借据亦不代表收取了借款。三、原告主张其在微信中向被告杨静亚催还过本案款项，并提交部分微信聊天记录，该记录载明：2019年7月25日，原告称“50的要付两个月”、“150的7月1日到今天了”、“150的到期日6月29日，100的7月2日”。原告主张前述“50”指的是本案借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点为：一、被告杨静亚应否向原告归还借款本金50万元及利息；二、被告陈冬凌应否对被告杨静亚的案涉全部债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，主张借贷关系成立的一方应就当事人之间达成了借款合意及借款的支付情况承担证明责任。本案中，2019年4月29日，原告与被告杨静亚签订了《借款合同》，对于案涉借款的支付方式做了明确约定，同日，被告杨静亚出具《借据》，对原告与被告杨静亚在《借款合同》中约定的借款支付方式变更为委托陈冬凌划入汪永琴的62×××73账号。《借款合同》《借据》与银行流水之间呈对应关系，案涉借款最后确实转至汪永琴的62×××73账号。被告杨静亚不认可收到了原告支付的500000元借款，并抗辩称，《借款合同》《借据》中除了签名及按指纹为被告杨静亚本人所作，其他内容被告杨静亚并不知晓，真实的借贷关系系存在于被告杨静亚与案外人深圳前海小科互联网金融服务有限公司之间（原告及被告陈冬凌均为深圳前海小科互联网金融服务有限公司的员工），被告杨静亚与深圳前海小科互联网金融服务有限公司的所有借款均已结清。被告杨静亚对其抗辩理由未能提交充分证据予以证明，其作为成年人，应当清楚在《借款合同》《借据》中签字按指纹的法律后果，对于被告杨静亚的抗辩理由本院不予采纳。原告的提交的证据已经达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，原告主张被告杨静亚归还借款本金50万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，被告陈冬凌向原告出具《担保书》，载明了担保范围包括原告提供的借款本金、利息等，保证期间为合同生效之日起至《借款合同》履行期限届满之日后两年止。《借款合同》履行期限届满之日为2019年9月28日，原告未举证证明在立案之前向被告陈冬凌主张过保证责任，故本院认定原告向被告陈冬凌主张承担保证责任之日为本案立案之日即2020年7月3日，该日期并未超出保证期间，故被告陈冬凌应当对被告杨静亚的案涉全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静亚应于本判决生效之日起十日内向原告阎喆偿还本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2019年4月30日计至实际清偿之日）；二、被告陈冬凌应当对前述被告杨静亚的债务向原告阎喆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告杨静亚、陈冬凌负担。前述费用原告阎喆已预交，被告杨静亚、陈冬凌应于本判决生效之日起十日内径付原告阎喆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十六日书记员 庄俊雄
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5369号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。法定代表人：李伟，董事长。被告：张星，女，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司与被告张星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月二十一日法官助理闵小立书记员许雨璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9211号原告：陈君，女，1986年9月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：彭莎莎，女，1991年6月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告陈君与被告彭莎莎房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈君于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告彭莎莎的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈君申请撤回对被告彭莎莎的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。本案案件受理费减半收取170元，由原告陈君负担。审判员  王艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王静
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执757号之五 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地四川省成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码915101145800253938。 法定代表人：赵剑平,行长。 被执行人冯建，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人王甸全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人王磊，男，1984年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人成都市新津鑫农粮油有限公司，住所地成都市新津县西顺河街********。 法定代表人：王甸全。 被执行人成都盟发园林绿化有限公司，住，住所地成都市新津县五津镇太升巷上段**/div> 法定代表人：冯建。 被执行人成都盟发机械租赁有限公司，住所地成都，住所地成都市新津县太升东街****> 法定代表人：王磊。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人冯建、王甸全、王磊、成都市新津鑫农粮油有限公司、成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯建、王甸全、王磊、成都市新津鑫农粮油有限公司、成都盟发园林绿化有限公司、成都盟发机械租赁有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2020年3月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款5432.87元予以扣划，并支付给申请执行人5432.87元。依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5979号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十四日 书记员 邓永平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8473号 原告：吴佩方，男，1993年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴亚杰，男，1993年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴佩方到庭参加诉讼，被告吴亚杰经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告花木欠款32000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月31日与同年4月26日，被告从原告处购买栀子花盆栽，货款共计为33975元。被告向原告给付了1500元，剩余货款32475元由被告向原告出具欠条。原告屡次向被告催要款项，被告均以各种借口搪塞，拒绝给付货款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼处理。 被告吴亚杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年3月至4月间，原、被告曾有买卖栀子花的业务往来。2020年6月6日，被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到吴佩方栀子花货款32000元整（叁万贰仟元），吴亚杰，2020年6月6日。现原、被告因上述货款发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、送货单、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用合同法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告陈述与被告存在购买花木的买卖合同关系，对于欠款由被告出具欠据予以确认，本院对原告陈述的事实予以确认，认定双方存在合法的买卖合同关系。被告在欠款结算后未能依照约定及时承担付款义务构成违约，原告向本院提起诉讼要求被告付款32000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于欠款利息，本院依法确认自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告吴亚杰经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴佩方花木款32000元及利息（自2020年9月7日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审判员  张继林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 浩 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××50 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1880号申请执行人王如刚被执行人黎家良王如刚与黎家良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18257.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执976号申请执行人：杨洪珍被执行人：任兴群本院在执行杨洪珍申请执行任兴群机动车交通事故责任纠纷即（2020）云2328执976号[执行依据为（2018）云2328民初802号民事判决书]一案，本案执行标的为58004元、案件受理费290.5元、申请执行费774元，合计59068.5元。在执行过程中，被执行人任兴群已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二〇年十月三十日书记员  李得菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4947号原告：余小靠，男，汉族，1974年2月13日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：侯依欣、胡颖，江苏引航律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。法定代表人：陈凯，该公司董事长。原告余小靠与被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司(以下至判决主文前简称焦点公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小靠及其委托诉讼代理人侯依欣、胡颖到庭参加诉讼，被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小靠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金11.8万元及利息（自2020年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息1.8万元（以10万元为基数，自2020年7月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年6月4日，被告陈凯以投资为由，向原告吸纳借款10万元，当日，两被告向原告出具收条，约定每月利息1500元，但从未付息，双方于2020年5月28日协议解除，约定偿还本息共计11.8万元，自2020年6月1日起支付。因被告违约，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告陈凯及焦点公司未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告陈凯系被告焦点公司的法定代表人。2019年6月4日，被告焦点公司向原告出具收条1份，载明：“今收到余小靠购买帕萨特首付款壹拾万元整（￥10000.00元），每月收益1500元（共36个月）；叁年后该车回购价壹拾肆万陆仟元（146000元）……。特此立据。”焦点公司在收条上加盖公章，被告陈凯在收条上签字。当日，原告将9.4万元转账给被告焦点公司，将0.6万元转账给被告陈凯。2020年5月28日，被告向原告出具借条和《解除合作书》各一份。借条载明：出借人，余小靠；借款人，江苏焦点车业股份有限公司，借款人现借到出借人余小靠出借的人民币壹拾壹万捌仟元（118000元），用于资金周转；出借人余小靠已于本借条出具时交付了借款……借款人，陈凯。《解除合作书》载明:经余小靠与江苏焦点车业股份有限公司协商，将2019年6月4日合作挂靠车辆约定解除，根据计算，2019年6月4日还需支付给余小靠总计人民币壹拾壹万捌仟元（118000元）；该笔费用分期付款，付款详细情况如下，2020年6月-11月，每月5000元，2020年12月其每月支付10000元，直至支付结清（每月1号付款）；被告陈凯及焦点公司在相应处签名、盖章。后被告未付款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，虽收条载明的是购买帕萨特首付款用于挂靠租赁使用，但后来双方解除挂靠，转化为借款关系。被告出具借条，并约定还款计划，由于被告焦点公司已数次未还款，构成违约，以其行为表明不再按约履行还款义务，故原告依法有权要求被告焦点公司提前偿还全部借款本息，对于原告要求被告焦点公司偿还借款本金10万元、欠付利息1.8万元及逾期利息：以10万元本金为基数，自2020年7月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于陈凯的责任问题，陈凯系焦点公司股东、法定代表人，其也在收条上签字，原告的款项亦转账至陈凯个人账户，故本院认为，陈凯个人亦应作为共同借款人，与被告焦点公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告余小靠偿还借款人民币10万元、欠付利息1.8万元及逾期利息：以10万元为基数，自2020年7月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十月十九日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者自己的行为不表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。