福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽0302行赔初12号 原告张金龙，男，1957年12月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕**，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人吴少瑜，女，莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员，一般代理。 原告张金龙诉被告莆田市荔城区黄石镇人民政府房屋行政赔偿一案，莆田市中级人民法院于2010年5月26日裁定发回本院重审。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告张金龙，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府委托代理人朱国豪、吴少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金龙诉称，原告有承包地耕地0.83亩，位于莆田市荔城区，原告持有《承包经营权证》为据，期限30年，自1998年12月30日至2028年12月30日止。2019年6月间，被告未经合法审批，与原告达成征地协议，擅自决定“征收”原告的承包地。2019年6月6日，被告组织人员并动用大型机械强行征收交付原告承包地。原告对强制交付行为不服向莆田市荔城区人民政府申请行政复议。2019年9月16日，莆田市荔城区人民政府作出荔政行复［2019］48号《行政复议决定书》，确认该强制交付行为违法。2019年9月29日，原告向被告申请行政赔偿，但被告在期限内未作任何决定。故请求法院依法判令被告返还因违法交付占用原告承包耕地0.83亩，恢复可耕原状。 原告向本院提交了以下证据： 1、《土地承包经营权证》、居民身份证各一份，证明原告持有土地承包经营证，承包期限是从1998年12月30日至2028年12月30日止的事实。 2、《行政复议决定书》，证明被告的行政行为被政府认定违法的事实。 3、邮件交寄单（只有复印件）； 4、行政赔偿申请书。 证据3、4证明原告于2019年9月28日向被告提出行政赔偿申请的事实。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，一、案涉土地已经省政府批准征收，并履行了法定的征地程序，原告诉请返还土地、恢复原状没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；二、涉案土地补偿安置已落实到位，原告已获得了相应的补偿安置。三、原告赔偿请求未经赔偿义务机关处理，其提起本案赔偿诉讼不符合法定条件，应驳回原告的起诉。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于莆田市荔城区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]451号）； 2、《莆田市人民政府关于荔城区2008年度第五批次建设农用地转用和土地征收的批复》（莆政土[2008]180号）； 3、用地红线图。 证据1-3证明涉案土地经省政府批准征收的事实。 4、《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》（莆市公[2008]第030号）； 5、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综[2009]63号）。 证据4、5证明依法公布征收土地公告和补偿安置方案公告的事实。 6、凤山村委会土地补偿花名册； 7、2011年11月10日《领条》二份； 8、荔政行复[2019]4号《行政复议决定书》。 证据6-8证明原告于2011年11月10日领取征地补偿款，案涉土地补偿安置已落实到位的事实。 法律依据：1、《土地管理法》第2条第4款，证明国家为公共利益需要可以依法征收集体土地；2、《福建省实施办法》第22、23条，证明（1）征地批准后，市、县人民政府在十日内发布征地方案公告；（2）补偿登记事项经核实确认后，土地主管部门拟定补偿安置方案，并发布征询意见公告；3、《福建省实施办法》第24条，证明征地补偿、安置的争议不影响征用土地方案的实施。被征用单位和承包经营者应当服从，不得阻挠；4、《物权法》第二十八条，证明因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；5、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，证明赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市荔城区黄石镇人民政府提供的证据1-2合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，该文件批复征地后，原告于本村五龙洋、门前山等多处承包地被征收，但并未涉及本案所诉的下坑处这0.83亩承包地。被告以该批文主张征地合法，是鱼目混珠。且该文件第7条，有效期2年，以失效文件作为征收依据明显违法；对证据3的三性均有异议，这是一张为“莆田市键水鑫游艇有限公司”预申请用地勘测定界图，而不是征地红线图，且图中并未标明哪幅地是原告被征之地；对证据4-5的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。此公告中不包括原告下坑的承包地；对证据6真实性无异议，这份只有0.085亩与本小组的底册门前山相同，第二笔10460.72元是五龙洋的被征面积，反而证明了原告所诉下坑0.83亩未被征收的事实；对证据7真实性无异议，原告领取的是门前山和五龙洋的二处被征地的补偿款，没有领取下坑0.83亩地的补偿款；对证据8真实性无异议，该复议决定虽确认被告强制行为违法，但对征地补偿问题，明显是听信了被告已征收补偿的不实之词，故该复议的认定事实不能作为已征地补偿到位的依据。对法律适用认为是错误的。 被告对原告提供的证据1三性均无异议，但是可以证明原告承包地块被省政府批准征收，原告诉求土地返还没有事实依据。对证据2的三性无异议，但是可以证实案涉土地已经被省政府征收，且原告也领取了相应的补偿款。对证据3认为没有原件核对，无法认定。对证据4只是打印件，没有签名和指印，不能证明原告有向被告申请行政赔偿申请的事实。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实性，本院予以确认，证据1、2可以证明原告所承包土地及被告强制交付土地的行政行为违法的事实；证据3、4可以证明原告向被告提起行政赔偿申请的事实。被告提供的证据真实性，本院予以确认，证据1-5、8可以证明讼争土地被依法征收的事实；证据6、7可以证明原告已领取0.656亩（0.571+0.085）土地补偿款共12017.92元的事实。 经审理查明，1998年12月30日，莆田县人民政府颁发给原告Ｎｏ077548《土地承包经营权证》，其中位于莆田市荔城区亩，旱地0.5亩。具体位置为下坑（水田）0.83亩、五龙洋（水田）0.3亩、门前山（旱地）0.4亩、西埔（旱地）0.1亩，期限30年。2008年7月20日，福建省人民政府作出闽政地［2008］451号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括原告位于莆田市荔城区其他农用地0.0711公顷的集体土地。2008年11月10日，莆田市人民政府发布莆市公［2018］第030号《莆田市人民政府征收（使用）土地方案公告》，2009年3月19日，莆田市国土资源局发布莆国土资综［2009］63号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，内容包括征地范围、面积以及土地补偿费和安置补助费的标准等。原告于2011年11月10日领取了0.656亩土地的征地补偿款12017.92元。2019年6月6日，被告将上述地块实施强制交付。因原告对强制交付行为不服向莆田市荔城区人民政府申请行政复议。2019年9月16日，莆田市荔城区人民政府作出荔政行复［2019］4号《行政复议决定书》，确认被告未依照法定程序进行强制交付土地的行为违法。2019年9月29日，原告向被告申请行政赔偿，因被告在法定期限内未作出答复，致引起行政赔偿之诉。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受到损害是其享有行政赔偿权利的前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，原告不服被告实施的强制交付土地行为，向莆田市荔城区人民政府申请复议。莆田市荔城区人民政府作出复议决定，确认被告实施的强制交付土地行为违法以及包括案涉地块在内的莆田市荔城区黄石镇凤山村集体土地被征收的事实。原告未就该复议决定提起诉讼，该复议决定已经生效。因案涉地块已被政府征收，返还土地并恢复原状不具备现实可能性，经本院向原告充分释明，但原告仍坚持请求被告返还原告承包耕地0.83亩并恢复可耕原状，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张金龙请求返还土地并恢复可耕原状的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  吴丽艳 人民陪审员  俞春新 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。