江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1533号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住修水县。上诉人（原审原告）：陈永亮，男，1981年10月18日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：修水县磐鼎建材有限公司，住所地：江西省九江市修水县太阳升镇幸福村。法定代表人：陈军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：余晓毛，男，1967年12月24日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：王**，男，1980年9月12日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）：董乐声，男，1961年4月21日出生，汉族，住修水县。上诉人陈勇、陈永亮因与被上诉人修水县磐鼎建材有限公司（以下简称磐鼎公司）、余晓毛、王**、董乐声买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇、陈永亮上诉请求：请求二审撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实不清，上诉人陈勇、陈永亮作为受欺诈而转让合伙份额和合伙财产的一方，在合伙已解散的情况下，当然享有《收购合同》所包含的相应合伙份额债权的诉讼主体资格。另原合伙人签署的《合同权利转让协议》中约定《收购合同》的修水县太阳升镇金砂河石加工厂对磐鼎公司所享有的合同权利转让给陈勇，该《合同权利转让协议》既是债权让与，也是全体合伙人在合伙解散后对合伙债权由陈勇主张的授权，陈勇当然具有诉讼主体资格。原审适用法律错误，一审机械套用合同主体相对性原则，否定上诉人诉讼主体资格错误，债权受让人向法院起诉可以发生通知转让的法律效力。原审审理程序违法，裁定处理结果有违公平正义。陈勇、陈永亮向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告承担连带责任向原告支付财产转让款人民币195万元；2.请求判令被告向原告承担逾期付款违约金68250元（逾期付款违约金以欠款本金为基数按月利率0.5%标准计算自2019年9月1日至2020年4月1日止，后续违约金以欠款本金为基数按月利率0.5%标准计算至欠款清偿完毕止）。3.请求判令被告向原告赔偿损失19.5万元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，余晓毛注册成立修水县太阳升镇金砂河石加工厂（2019年7月25日变更名称为修水县太阳升镇舜丽河石加工厂），企业类型为个体工商，经营者余晓毛，经营范围河石加工、收购、销售，河石破碎、分选，机器制砂（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月15日，余晓毛、陈勇、陈永亮、王**、董乐声签订《合伙协议》，约定合伙注册成立修水县太阳升镇金砂河石加工厂（以下简称金砂加工厂），余晓毛出资149万元，占比25%，陈勇出资178.8万元占比30%，陈永亮出资119.2万元，占比20%，王**、董乐声出资149万元，占比25%，余晓毛为负责人。2019年6月1日，金砂加工厂作出《投资人决议》，主要内容如下：1、同意对外出售金砂加工厂及乾鼎公司所有挂靠人员投资的所有有形资产和无形资产。2、同意金砂加工厂及乾鼎公司所有挂靠人员投资的所有有形资产为200万元（详见目标资产清单），无形资产为800万元，无形资产为乾鼎公司挂靠权、中标修水基础设施工程公司在太阳升镇河石开采承包权、河石买卖、机器制砂经营权。3.同意金砂加工厂所有债务不在出售范围之内。《转让资产明细单》一、加工厂内：砂石原料厂内现状全部，不少于8万吨；已加工碎石及机制砂成品厂内现状，不少于2万吨；电气房2间及室内所有电气设备现状；变压器2台；办公板房10间、厨房1间及房内设施现状；百吨地磅1台；办公设施3套。二、洋湖坝上开采点资产：强电弱电电气电路设施现状；电气房及办公用房各1间及房内设施现状；料场约10亩租赁权。三、洋湖坝下开采点资产：强电弱电电气电路设施现状；厂房3间及房内所有设备；电气房1间及房内所有设施；料场约15亩使用权。四、向乾鼎公司挂靠3万元保证金及收据原件。五、向修水基础设施工程缴纳30万元保证金及收据原件。2019年6月6日，金砂加工厂与磐鼎公司签订《收购合同》，主要内容如下：1、金砂加工厂将企业资产转让给磐鼎公司，有形资产200万元（详见目标资产清单），无形资产800万元（乾鼎公司挂靠权、中标修水基础设施工程公司在太阳升镇河石开采承包权、河石买卖、机器制砂经营权），价款含磐鼎公司应承担的税费在内。合同签订前金砂加工厂的所有债务不在转让资产内，由金砂加工厂自行处理，债权归磐鼎公司。2、磐鼎公司于合同签订之日起三日内支付400万元，金砂加工厂协助磐鼎公司租赁新的生产场地、办理好生产经营所有合法手续之日起五日内支付300万元，磐鼎公司投产一个月没有被政府部门取缔或强制停产，金砂加工厂的债务纠纷没有给磐鼎公司造成经济损失，磐鼎公司支付300万元。3、目标资产清单资产清点应在合同签订后三日内完成，第一期款到位后，金砂加工厂即时负责办理目标资产转移手续及新的生产场地租赁，包括有形资产和无形资产变更登记手续。目标资产交付后，金砂加工厂全部退出，磐鼎公司有权使用、销售，收益归磐鼎公司。4、金砂加工厂保证目标资产的质量状况、使用年限、性能状况等真实，无权属争议，金砂加工厂已获得挂靠单位的批复、已作出同意转让目标资产的决议。5、金砂加工厂不能依法转让资产或在约定期限内因金砂加工厂的原因不能办理完成相关合法手续，金砂加工厂应按转让价款总额10%承担违约责任；磐鼎公司不能按时支付款项，应按同期应付款10%计赔金砂加工厂损失。同日，金砂加工厂向磐鼎公司交付了前述《投资人决议》和《转让资产明细单》。同月8日，磐鼎公司向余晓毛支付400万元。2019年9月12日，余晓毛与陈勇签订《合同权利转让协议》，主要内容：余晓毛注册成立的个体工商户金砂加工厂与磐鼎公司签订了收购合同，磐鼎公司尚欠余晓毛部分价款。因金砂加工厂已注销工商登记，余晓毛将其与磐鼎公司收购合同的全部权利转让给陈勇，由陈勇向磐鼎公司主张收购合同后续全部权利。陈永亮、王**、董乐声亦在该协议上签署在场人。但未有证据证明，金砂加工厂或陈勇就该权利转让的事实通知了磐鼎公司。另，2020年6月19日，原告向一审法院申请通过网络执行查控系统查询被申请人银行账户并保全被申请人220万元银行存款或同等价值的财产。一审法院于2020年6月19日裁定冻结被申请人修水县磐鼎建材有限公司、余晓毛、王**、董乐声的银行账户存款2,200,000元或者查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。一审法院认为，磐鼎公司与金砂加工厂签订《收购合同》，磐鼎公司与金砂加工厂为合同当事人。原告陈勇、陈永亮不是合同当事人，不能直接向磐鼎公司主张合同权利。余晓毛与陈勇于2019年9月12日签订的《合同权利转让协议》，陈永亮、王**、董乐声亦在该协议上签署在场人，可以认定余晓毛、陈勇、陈永亮、王**、董乐声一致同意将金砂加工厂在与磐鼎公司签订的《收购合同》中权利转让给陈勇。根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。金砂加工厂或陈勇并未举证证明，已将该权利转让的事实通知了磐鼎公司，故该转让对磐鼎公司不发生法律效力。原告陈勇亦不能依据《合同权利转让协议》向被告磐鼎公司主张合同权利。被告磐鼎公司关于原告不具备诉讼主体资格的意见，一审予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈勇、陈永亮的起诉。案件受理费24,506元，予以退回；案件申请费5000元，由陈勇、陈永亮负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。从文义上理解该条款即债权转让时，债权转让人应当将转让事实通知债务人，由于法律对通知的主体和形式并未明确限制，债权受让人直接向人民法院起诉，借助法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，同样可以发生转让法律效力。债权受让人可以在诉状中或者债权转让通知书中注明相关债权转让事实，通过起诉的方式完成债权转让通知义务。本案中上诉人陈勇、陈永亮主张根据与被上诉人余晓毛签订的《合同权利转让协议》取得了转让的债权，并通过起诉的方式完成了债权转让通知。但是上诉人陈勇、陈永亮在一审起诉状中并未对《合同权利转让协议》转让债权的情况予以说明，其二人并未就债权转让通知进行充分举证。在上诉人陈勇、陈永亮无法证明其二人已经将债权转让的事实通知被上诉人磐鼎公司时，一审驳回上诉人陈勇、陈永亮的起诉并无不当。综上，陈勇、陈永亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十月二十二日书记员  王 康