四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1893号 原告：周波，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省邻水县。 原告：梁雁程，女，汉族，1990年5月23日出生，住四川省邻水县。 以上二原告共同委托诉讼代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：罗维德，男，汉族，1968年8月2日出生，住四川省邻水县。 被告：钟琼碧，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省邻水县。 以上二被告共同委托诉讼代理人王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告周波、梁雁程与被告罗维德、钟琼碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法由审判员陈于适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周波、梁雁程及二原告的委托诉讼代理人鲁俊德，被告罗维德、钟琼碧及二被告的委托诉讼代理人王良杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周波、梁雁程向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因周某溺水的死亡赔偿金723080元、丧葬费35000元、精神损害抚慰金25000元、差旅费2500元，合计785580元中的25%，即196395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日补办结婚登记，于2012年4月16日生育一子周某（公民身份号码：5116232012××××××××），自2017年8月至今在邻水县居住生活。2020年7月23日上午8时左右，周某与原告周波父亲周万寿从新兴东街407号乘车返九龙镇解伟村8组看望生病的原告周波之母蒋玉兰。当日11时左右，周某行走在解伟村水泥路解伟村11组罗维德鱼塘边洗脚时不慎掉入鱼塘，挣扎几分钟后溺水死亡。罗维德在承包田筑鱼塘，将鱼塘四周用胶布铺设且未采取任何防护措施，留下安全隐患。鱼塘距公共水泥路通道不足2米位置，也未采取看护措施，对周某的死亡有直接过错，应当承担相应的赔偿责任。经解伟村村委员组织调解，双方无法达成一致意见。原告遂诉来我院，请求判决前述所请。 被告罗维德、钟琼碧辩称:1.死者周某是因为脱离监护到鱼塘边嬉水玩耍而溺亡，依法应由二原告或委托的监护人承担周某死亡的全部民事责任；2.二被告对自己的鱼塘做好了安全防护和管理措施，且无安全隐患，对周某的死亡不承担任何责任；3.周某系农村户口，且并未长期生活在城镇，二原告长期在外务工，并未亲自照管周某并共同生活，故其死亡赔偿金计算标准不能按照城镇标准计算；4.综上理由，应当驳回二原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，被告的户籍证明，邻水县公安局九龙派出所情况说明，周某死亡证明，邻水县九龙镇解伟村村民委员会调解协议，火化证明，被告提交的二被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖合同，该合同无合同签订日期，对其真实性以及与本案的关联性均难以确定，不予采信；2.原告交的不动产权证，该证登记日期为2020年1月10日，无法达到原告的证明目的，不予采信。原告提交的用水户户名变更申请表，亦无法达到原告的证明目的，不予采信；3.原告提交的何某证明，拟证明原告租赁了何某所有的房屋，该证明无证明时间，证人何某也未到庭接受质询，再者也未提交租赁合同等其他证据佐证，对原告提交的何某书面证明不予采信；4.原告提交的周波登机牌、机场大巴车票以及梁雁程的火车乘坐记录，客观真实，足以证实本次事故发生后二原告回到邻水所乘坐的交通工具以及相应费用，予以采信。原告提交的其他汽车票无相应的乘坐时间、乘坐人数等信息，不予采信；5.原告申请本院调取的现场监控视频，双方当事人对其真实性无异议，该视频记录了周某落水的过程，与本案有关联，予以采信；6.被告提交的照片，与本院现场勘验的情况一致，对其真实性予以确认，但并不当然证明被告在本案中无过错；7.证人张某的证言只是陈述事故发生后罗维德告诉他的情况以及对本案的评述，不予采信。为查清案件事实，本院于2020年8月20日，依职权进行了现场勘验，原告周波及其委托诉讼代理人鲁俊德，被告罗维德及其委托诉讼代理人王良杰到场参加，同时依照法律规定邀请了基层组织工作人员刘建昌作为见证人，依法制作了《现场勘验笔录》（该笔录有现场勘验图、勘验时照片10张作为附件）。根据上述采信的证据，结合现场勘验情况以及原、被告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下： 2018年前后，被告罗维德、钟琼碧利用自家位于邻水县房屋旁的承包地开挖鱼塘，用于经营养殖业。2020年7月23日上午，二原告之子周某（生于2012年4月16日）随其爷爷周万寿回到周万寿家中（邻水县九龙镇解伟村8组）。后周万寿发现周某未在家中，经多方查找均无下落，便打电话给原告周波。原告周波、梁雁程分别乘坐飞机、火车从广东赶回邻水（其中梁雁程乘坐火车的费用为485元）。2020年7月24日，被告罗维德在自家鱼塘处发现一具尸体遂向公安机关报案。经邻水县公安局调查核实，死者为原告周波、梁雁程之子周某，周某于2020年7月23日11时许，在鱼塘边洗脚时不慎掉入鱼塘溺水身亡。 经现场勘验并结合周某溺水的监控视频，罗维德开挖的鱼塘位于邻水县九龙镇至原龙桥乡的水泥路旁，水泥路与鱼塘之间有一米多高差，且有大量树木隔离。从水泥路通往鱼塘可从罗维德屋旁或者鲁井明田埂进入，其中罗维德在自己屋旁设立了防护网以及内容为：“温馨提示严禁捕鱼、偷鱼、毒鱼违者罚款5万—10万元！水深危险！严禁下水洗澡、玩耍造成的的一切后果自负二〇一八年十一月”的警示牌，但未在鲁井明田埂附近采取防护措施、设立警示标志、标牌。二原告之子周某从鲁井明田埂位置处步行约10米达到罗维德鱼塘的一宽约0.9米的渠口处不慎掉入鱼塘。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告之子周某年仅八岁，属于限制民事行为能力人，其在脱离监护的情况下溺水死亡，是本次事故发生最主要的原因。被告罗维德、钟琼碧在公路附近将承包地开挖鱼塘，客观上使鱼塘存在一定的安全隐患，故二被告有责任和义务采取必要的防护措施或者设立警示标志、标牌。二被告未能采取有效的防护措施，对鱼塘存在的危险予以隔离或者提示，是周某溺水死亡的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告虽未在鲁井明田埂附近采取有效的防护措施，但该鱼塘并非公共场，且从公路进入到周某溺水位置需要步行约10米的距离，二被告在本案中的过错较小。结合案件实际情况，本院酌定由二被告承担周某死亡损失的5%较为适宜。 关于周某溺水的损失认定问题，由于二原告的证据仅能证明其于2020年1月在邻水县九龙镇购买了住房，无法证明其从2017年以来周某就一直在城镇居住生活的事实，故对周某死亡后的损失，参照农村居民的赔偿标准进行认定。根据《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，周某死亡后的死亡赔偿金为293400元（14670元／年×20年），二原告主张的丧葬费35000元、精神损害抚慰金25000元，符合法律规定，予以支持。原告的交通费，根据二原告回程的距离和乘坐交通工具的方式，酌情支持1500元。综上损失共计354900元，由被告罗维德、钟琼碧承担5%即17745元，其余损失由原告周波、梁雁程自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日后，由被告罗维德、钟琼碧赔偿原告周波、梁雁程因周某死亡后的相关损失共17745元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由原告周波、梁雁程负担656元，被告罗维德、钟琼碧负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 陈 于 二〇二〇年十月二十二日 书记员 余溪源