wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3097号 上诉人（原审被告）：谢宇斌，男，1993年2月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈晶晶，女，1994年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区药都大道府南花园**楼111铺和**楼1601。 负责人：张艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋飞，系该公司员工。 上诉人谢宇斌因与被上诉人陈晶晶、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大地财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，本案在诉讼过程中，公开开庭进行了审理。上诉人谢宇斌、被上诉人大地财险亳州公司的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，被上诉人陈晶晶经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 谢宇斌上诉请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9228号民事判决,并予以改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、一审判决主文说理部分认定:“因停运损失费系间接损失,保险公司不负责赔偿,应由侵权人赔偿。因谢宇斌在本次事故中承担全部责任,由谢宇斌赔偿陈晶晶9800元。”该认定不符合事实,适用法律错误。本案一审中,上诉人和被上诉人中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“大地财险亳州支公司”）同时作为被告,且上诉人驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××轻型普通货车在被上诉人大地财险亳州支公司购买有交强险和商业险,事故发生在保险期间。该交强险及商业险均没有显示排除间接损失的赔偿,一审法院认定保险公司不承担间接损失,缺乏法律依据。被上诉人陈晶晶的停运损失数额经评估为9800元,因此保险公司应当在在其保险责任数额内予以赔付,上诉人不应承担赔偿责任。2、一审法院认定:“皖Ｓ×××××号车辆在大地财险亳州公司购买有交强险”,该认定不符合事实。事实上,上诉人驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车在大地财险亳州支公司同时购买交强险和商业险,一审法院仅认定上诉人驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车在大地财险亳州支公司购买交强险,一审判决认定事实不清。3、一审庭审中,被上诉人大地财险亳州支公司仅辩称:“评估系被上诉人陈晶晶单方委托,评估结论没有相关证据证明,修理28天不合理,实际停运时间请法庭核实。”该辩称仅认为被上诉人陈晶晶的单方委托结论不合理,亦没有拒绝承担赔偿的意思表示。一审法院认定被上诉人大地财险亳州支公司不承担赔偿责任没有事实及法律依据。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请贵院在查明案件事实的基础上,改判为被上诉人大地财险亳州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人陈晶晶的损失。 大地财险亳州公司辩称，一审法院判决适用法律正确，判决结果正确，请二审法院予以维持。 陈晶晶向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告（谢宇斌、张玲）赔偿原告营运损失、评估费合计10200元。2、依法判令被告保险公司在责任限额范围承担理赔责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2019年8月14日12是10分，谢宇斌驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××轻型普通货车，行驶至米与罗桂兰驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。该事故经亳州市公安局交通警察支队一大队处理，其作出的道路交通事故认定书，认定：谢宇斌负此次事故的全部责任；罗桂兰无事故责任。经陈晶晶委托，安徽中衡保险公估股份有限公司作出中衡公估字34ＺＨ7ＣＸＦＢ2019007775号停运损失评估报告，评估结论为皖Ｓ×××××号车辆停运损失为9800元。另查明，皖Ｓ×××××号车辆所有人为张玲，事故发生时谢宇斌系驾驶员，该车在大地财险亳州公司购买有交强险，事故发生在保险期间。上述事实由原告的身份证、事故认定书、维修证明、停运损失报告、机动车信息查询结果单、皖Ｓ×××××号车辆行驶证、谢宇斌驾驶人信息查询结果单、保险单及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为：公民的人身财产权利受法律保护。原告陈晶晶所有的的车辆在交通事故中受损，并经亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司维修及安徽中衡保险公估股份有限公司评估，本院予以确认。原告陈晶晶损失为9800元（停运损失费9800元）。因停运损失费系间接损失，保险公司不负责赔偿，应由侵权人赔偿。因谢宇斌在本次事故中承担全部责任，由谢宇斌赔偿陈晶晶9800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告谢宇斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈晶晶车辆损失、评估损失合计9800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢宇斌负担。 二审中，上诉人谢宇斌提交了皖Ｓ×××××号车辆在大地财险亳州公司投保商业险的保险单一份，被上诉人大地财险亳州公司认可。本院二审查明，2018年11月16日案涉事故皖Ｓ×××××号车辆在大地财险亳州公司投保了不计免赔的第三者责任险及车上人员责任保险，其中第三者责任险责任限额200000元，保险期限自2018年11月28日至2019年11月27日，此次事故发生在保险期内。原审原告陈晶晶一审提交的强制保险单“重要提示”一栏第1点载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”上诉人谢宇斌提交的商业险保险单已经明确提示“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。其他事实认定同一审。 本院认为，虽然上诉人谢宇斌二审提交了商业险保险单，但该保险单与所附保险条款都是保险合同的组成部分。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项的规定，保险人对间接损失不负责赔偿。同时，《中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第三项亦有相同约定。本案中的车辆停运损失费9800元系间接损失，原审原告陈晶晶已经明确要求谢宇斌赔偿，一审法院认为保险公司不负责赔偿而判决由侵权人谢宇斌赔偿并无不当。故一审法院虽然对上诉人投保的商业保险事实没有认定，但并不影响本案的处理结果，同时大地财险亳州公司在一审的抗辩理由也不能作为让其承担责任的依据。综上，上诉人谢宇斌的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人谢宇斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  赵 亮 审判员  彭 亮 二〇二〇年十月九日 书记员  梁子雨
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1819号上诉人（原审被告）：肖志强，男，1964年1月22日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁焰，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹奇鹏，男，1971年5月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原审被告：李联华，男，1956年11月8日出生，汉族，住邵东市两市。上诉人肖志强因与被上诉人尹奇鹏、原审被告李联华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖志强及其委托诉讼代理人陈星平、鲁焰，被上诉人尹奇鹏的委托诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，原审被告李联华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。肖志强上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或驳回尹奇鹏要求其支付利息的诉讼请求。事实和理由：一审判决未审查尹奇鹏的资金来源，本案案涉借款本金不是尹奇鹏的自有资金，而是来源于银行贷款，随即借给了肖志强，根据相关司法解释，本案民间借贷系无效合同。尹奇鹏辩称，我方没有套取银行资金高利转贷的行为，本案民间借贷事实清楚，双方约定月利率3%也不属于高利贷，受法律保护，请求驳回上诉，维持原判。尹奇鹏向一审法院起诉请求：判令肖志强归还尹奇鹏借款本金300000元，利息330000元（利息按照月利率2％计算至2020年6月1日，以后利息按照月利率2％计付至借款还清之日止）；李联华对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、保险费由肖志强、李联华承担。一审法院认定事实：尹奇鹏与肖志强曾系同事关系。2015年2月15日，尹奇鹏与肖志强签订了关于东兴市鸿剑商贸物流中心工程借款协议，约定由尹奇鹏出借300000元给被告，月利率3％，借款期限为一年。2018年1月2日，李联华对上述借款本息签字担保，由肖志强签字确认。肖志强已支付利息74000元。现尹奇鹏向肖志强、李联华多次催讨未果。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李联华拒不到庭参加诉讼而放弃抗辩的权利。尹奇鹏与肖志强之间的民间借贷合同合法有效，肖志强应当按照约定在合理期限内向尹奇鹏支付借款本息。肖志强答辩的主张未提供相应证据证明，一审法院不予采纳。尹奇鹏要求肖志强归还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李联华对上诉借款本息签字担保，且约定保证方式不明确，故李联华应对本案借款本息承担连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限肖志强在判决生效后10日内归还尹奇鹏借款本金300000元及利息（利息按照月利率2％计算自2015年11月1日至借款还清之日止）；二、由李联华对上述借款本息承担连带保证责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，尹奇鹏于2013年在湖南省农村信用社联合社办理了一张20万元额度的福祥便民卡，因为房屋装修尹奇鹏在该卡中取款20万元，2014年向朋友借款偿还了上述款项后，尹奇鹏又于2014年1月7日再次从该便民卡中借款20万元，2015年2月肖志强向尹奇鹏提出借款请求，尹奇鹏遂从上述银行卡中向肖志强转款15万元。本院认为，本案双方当事人对借款事实及金额无异议，争议焦点为被上诉人尹奇鹏向上诉人肖志强出具借款是否属于非法套取银行资金高利转贷，本案的民间借贷合同是否合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”，尹奇鹏虽然在向肖志强出具借款之前存在向银行贷款的行为，但该贷款的目的是为了自用，并非套取金融机构信贷资金的行为。且肖志强亦不能举证证明其事先知道并与尹奇鹏合意专门从银行贷款用于高利转贷，故对肖志强主张其与尹奇鹏之间的民间借贷合同无效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，肖志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人肖志强负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年十月二十二日书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2400号 申请执行人:张大鹏，男，1991年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙洪波，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：沈海玉，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人孙洪波、沈海玉保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙洪波、沈海玉37299.98元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  韩 标 审 判 员  朱文峰 审 判 员  陶永刚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  成正宜 书 记 员  王 楠
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民初1124号原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇兴业路**。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪海峰，该公司职工。被告：王岐平，男，1957年9月10日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：法洪香，女，1960年12月18日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司(以下简称东宁农商行)与被告王岐平、法洪香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告东宁农商行的委托代理人洪海峰、被告王岐平到庭参加诉讼，被告法洪香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宁农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金360000元，利息9590.40元，本息合计369590.40元（利息计算截止至2020年8月12日，2020年8月12日之后的利息按合同约定计算至借款本息全部还清之日）；2.如二被告不能如期偿还借款本金和利息，原告请求人民法院依法对二被告提供的抵押物进行拍卖、变卖，原告就所得价款优先受偿，不足部分继续由二被告偿还；3.被告承担因本案而发生的全部费用。事实和理由：二被告于2019年8月19日，向我行借款360000元，到期日为2020年8月10日，约定利率6.66‰，由被告王岐平提供自己所有的位于东宁市绥阳镇的3处房产（1、产权证号东房权证东宁县字第**7104号建筑面积25.64㎡；产权证号东房权证东宁县字第**7112号建筑面积56.61㎡；产权证号东房权证东宁县字第**6925号建筑面积87.61㎡）作为抵押，并在房产部门办理登记手续。此款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，截止到2020年8月12日尚欠本息共计369590.40元。为确保信贷资金不损失，为此诉讼至法院。被告王岐平承认原告的全部诉讼请求。被告法洪香未出庭，未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭举证如下：个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份、它项权证三份、借款凭证一份利息清单一份结婚证一份。证明，二被告是夫妻关系，二人于2019年8月19日在东宁农商行借款360000元到期日为2020年8月10日，约定月利率6.66‰，原告于当日将该贷款转至王岐平的账户内，王岐平偿还利息至2020年4月16日，4月17日之后未能按约定偿还本息，截止到2020年8月10日欠利息款9270.72元超期利息两天按月利率13.32‰，欠利息319.38元。二被告在借款时以登记在王岐平名下的三处房产提供担保。被告王岐平对上述证据无异议。被告法洪香未出庭，视为其放弃自己的质证权利。本院认为，上述个人担保借款合同一份、最高额抵押合同一份、结婚证一份是二被告共同出具的，三份不动产登记证明系被告王岐平为担保案涉借款，向不动产登记部门申请办理不动产他项权利，不动产登记部门予以登记颁发的证明，被告王岐平对以上证据无异议，被告法洪香经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告于2019年8月19日，向东宁农商行借款360000元，到期日为2020年8月10日，约定利率6.66‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，并由被告王岐平提供自己所有的位于东宁市绥阳镇的3处房产作为抵押，并在房产部门办理登记手续，原告当日将该贷款转至王岐平的账户内。此款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，截止到2020年8月12日尚欠本息共计369590.40元。另查明，二被告利息偿还至2020年4月16日。本院认为，原告东宁农商行与被告王岐平、法洪香签订的个人担保借款合同、最高额抵押合同由各方签字确认，系各方真实意思表示，属有效合同，各方应依约全面履行合同的义务。原告按合同约定向二被告发放贷款360000元，二被告未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金并支付利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案被告王岐平自愿将其名下的三处房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告对上述借款本息享有优先受偿权。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岐平、法洪香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及利息9590.40元（2019年4月17日至2020年8月10日欠息9270.72元、2020年8月11日、12日两日的利息319.68元；2020年8月13日以后的利息、罚息按合同约定算至实际给付之日止）；原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的上述债权，对被告王岐平名下的位于东宁市绥阳镇（1.产权证号东房权证东宁县字第**7104号建筑面积25.64㎡；2.产权证号东房权证东宁县字第**7112号建筑面积56.61㎡；3.产权证号东房权证东宁县字第**6925号建筑面积87.61㎡）的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告王岐平、法洪香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇二〇年十月二十一日书记员 龚雪娇
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初118号公诉机关建始县人民检察院。被告人向永合，男，1965年8月9日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，无业，住建始县。因本案于2020年6月9日被建始县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人刘永安，湖北正论律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。建始县人民检察院以鄂建检一部诉[2020]141号起诉书及鄂建检一部刑变诉[2020]14号起诉书指控被告人向永合犯容留卖淫罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，同年7月22日，本案由简易程序转为普通程序审理。同年9月10日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年10月10日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年10月16日不公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员陈朝南出庭支持公诉，被告人向永合及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人向永合于2019年上半年至2020年5月期间容留失足女向某某、唐某某在其位于本县私房内从事卖淫活动，从中获利2000余元。另查明，本案审理期间，被告人向永合向本院退缴违法所得2000元。被告人向永合对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人向永合在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某、唐某某、陈某、彭某等人的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、受案登记表、辨认笔录、罚金及违法所得缴纳票据、被告人向永合的供述和辩解笔录及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向永合为他人提供卖淫场所，其行为构成容留卖淫罪，应受刑罚处罚。被告人向永合如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关对被告人向永合在拘役三个月至五个月之间判处的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人向永合犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止；罚金已缴纳）。二、对被告人向永合向本院退缴的本案违法所得共计人民币2000元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏 玮人民陪审员  向泽炎人民陪审员  杨世泉二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄 羚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初5764号原告：南通一建集团有限公司，住所地，住所地南通市通甲路中江国际广场****。法定代表人：葛玉兰，总经理。被告：海门中南锦苑房地产开发有限公司，住所，住所地海门市海门镇丝绸东路**div>法定代表人：周平平，董事长。原告南通一建集团有限公司与被告海门中南锦苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告南通一建集团有限公司于2020年10月17日向本院提出撤诉申请且未在期限内预交诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通一建集团有限公司撤回起诉。审 判 员 余雪松二〇二〇年十月十七日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初2985号   原告：吉林市善家物业服务有限公司。   法定代表人：张丽颖，董事长。   委托诉讼代理人：徐治强。   委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。   被告：王梦秋，女，1964年8月16日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。   原告吉林市善家物业服务有限公司与被告王梦秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年10月14日原告吉林市善家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林市善家物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市善家物业服务有限公司撤诉。   案件受理费34元，由吉林市善家物业服务有限公司负担。   审判员 刘忠军     二○二〇年十月十四日   书记员 丛 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3199号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：郭继荣，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人郭继荣追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭继荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭继荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5394号 原告：南京瑞雪物流有限公司，统一社会信用代码91320118674920911H，住所地南京市。 法定代表人：陈贤。 委托诉讼代理人：高骏，江苏天茂律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市。 责任人：唐继国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树。 原告南京瑞雪物流有限公司（以下简称瑞雪公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞雪公司的委托诉讼代理人高骏，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞雪公司向本院提出诉讼请求：1.平安财险江苏分公司赔偿瑞雪公司车辆维修费19800元、拖车费1920元、公估费990元，共计22710元；2.平安财险江苏分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日12时45分许，瑞雪公司的驾驶员陈明君驾驶瑞雪公司名下的苏xxxxxx小型轿车，沿沪陕高速行驶至下行线705公里350米时，撞上同车道前方杨凡驾驶的车牌号为豫xxxxxx小型轿车，致两车受损，豫xxxxxx小型轿车的车上乘客轻微伤。经责任认定，陈明君负全部责任，杨凡无责任。苏xxxxxx小型轿车在平安财险江苏分公司投保交强险和三责险，因双方就车辆维修费用未能协商解决，故瑞雪公司诉至法院，请求判如所请。 被告平安财险江苏分公司辩称，1.对事故事实没有异议，但瑞雪公司主张的车辆维修费是自行委托评估，评估公司未在案涉车辆的专属维修站勘查车辆，与配件报价基础不符，保险公司不清楚整个评估过程，故对评估结果和公估费用不予认可，请求重新鉴定查明车辆的实际损失程度；2.案涉车辆驾驶人没有相应的网约车从业资格证，增加危险系数，属于保险公司可以免责的情形；3.对于拖车费1920元的组成存在异议，不予认可。 本院经审理认定事实如下：瑞雪公司系牌号为苏xxxxxx小型轿车的所有权人。苏xxxxxx小型轿车在平安财保江苏分公司投保交强险及机动车综合商业险，商业险包含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车损险每次事故绝对免赔额等，其中机动车损失保险的保险金额为104842元，保险期间为2019年4月3日至2020年4月2日。 2020年3月3日12时45分，驾驶人陈明君驾驶上述牌号为苏xxxxxx的小型轿车，沿沪陕高速行驶至下行线705公里350米时，撞上同车道前方案外人杨凡驾驶的牌号为豫xxxxxx的小型轿车，致两车受损，豫xxxxxx小型轿车的车上乘客张锦锋轻微伤。事故发生后，瑞雪公司支付了两车施救费共计1920元。同日，六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第341590420200000671号道路交通事故认定书，认定陈明君负全部责任，杨凡无责任。 2020年3月8日，瑞雪公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司以2020年3月3日为基准日，对牌号为苏xxxxxx的小型轿车因案涉交通事故造成的车辆损失进行评估，并支付鉴定费990元。2020年3月10日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，价格评估结论为根据委托人要求对确定损失的项目和维修工时进行评估，评估标的损失为19800元。 审理中，平安财险江苏分公司辩称案涉车辆驾驶人没有相应的网约车从业资格证，属于免责情形，并提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，该条款的第八条第（二）款第6项记载“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的驾驶人，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。瑞雪公司认为该份条款仅系普通的格式条款，其中的免责条款对于瑞雪公司应属无效，且案涉车辆的驾驶人合法取得驾照，可以驾驶案涉车辆，并未导致保险标的危险程度显著增加。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞雪公司就案涉车辆在平安财险江苏分公司投保，双方之间的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险江苏分公司应当按照合同约定进行理赔。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险江苏分公司辩称案涉车辆驾驶人未取得网约车从业资格证属于免责情形，但未能提交证据证明其在订立案涉机动车综合商业险合同时，就《机动车综合商业保险条款（2014版）》中相关免责条款已对投保人作出提示或明确说明，故对于平安财险江苏分公司的该辩称意见，本院不予采信。 关于车辆受损金额，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的评估报告能够全面、客观地反映案涉车辆的损失，平安财险江苏分公司虽对评估结论提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对于该评估报告的相关评估意见予以采信。据此，本院确定案涉车辆损失金额为19800元，对于平安财险江苏分公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。关于公估费和施救费（拖车费），瑞雪公司均提交了发票，公估费系瑞雪公司为明确车辆损失金额产生的合理费用，施救费属于处理案涉交通事故产生的实际损失，故对于瑞雪公司要求平安财险江苏分公司承担公估费和施救费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，平安财险江苏分公司应赔偿瑞雪公司的损失共计22710元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京瑞雪物流有限公司支付22710元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 辛 靓 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱伶仪
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1814号 原告：侯丽，女，1970年6月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何跃坤，男，1983年1月18日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。 被告：吴春亮，女，1981年12月30日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。 原告侯丽与被告何跃坤、吴春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽到庭参加诉讼。被告何跃坤、吴春亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告侯丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款本金131000元及自2018年2月11日起至给付之日止资金占用期间按照利率6％计算的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月11日，二被告因家庭生活需要，在原告处借款人民币131000元，并给原告出具借据一枚，约定2018年10月30日前还清。二被告未按约定履行，现二被告下落不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款131000元，利息不要了。 原告侯丽为证实自己的主张向法庭提交如下证据： 1.借据1枚，证明二被告于2018年2月11日向原告借款131000元，约定2018年10月30日还清。 2.介绍信2枚，证明二被告是新站乡新西村村民，现下落不明。 被告何跃坤、吴春亮未出庭，未答辩。 经审理查明，被告何跃坤、吴春亮于2018年2月11日向原告侯丽借款人民币131000元，约定还款日期为2018年10月30日，并出具欠据一枚。以上事实有原告出示的欠据和原告的陈述在卷为证，本院予以确认。另查明，被告何跃坤、吴春亮是新站乡新西村村民，现下落不明。该事实有扶余市新站乡新西村村民委员会以及新西村治保委员会介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告何跃坤、吴春亮向原告侯丽借款，形成了民间借贷关系。现借款已经逾期，原告要求被告返还借款，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告何跃坤、吴春亮于本判决生效后五日内返还原告侯丽借款人民币131000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元，公告费600元，合计4227元，由被告何跃坤、吴春亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  程海斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2534号申请执行人：郁祖根。被执行人：周春明。申请执行人郁祖根与被执行人周春明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1590号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周春明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁祖根于2020年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39400元，被执行人应负担的执行费491元，合计39891元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春明银行存款人民币39891元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十月十二日书记员 马佩雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3912号 原告：孙小琴，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：肖万家，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈兰凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张红霞，女，住宁国市。 被告：肖心玮，女，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：宣城裕田农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码91341800153296260X。 法定代表人：何章荣，该公司董事长兼总经理。 原告孙小琴与被告肖万家、陈兰凤、张红霞、肖心玮、宣城裕田农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙小琴于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙小琴撤诉。 案件受理费已减半收取2366元，由原告孙小琴负担。 审判员  卫青 二〇二〇年十月十九日 书记员  方云
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1205号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人谢佳平，男，1987年2月23日生，汉族，大学文化，无业，住苏州市吴江区。被告人谢佳平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审，2020年10月19日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1051号起诉书指控被告人谢佳平犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人谢佳平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年12月6日晚上，被告人谢佳平与朋友先后苏州市吴江区七都镇一家饭店、某KTV饮酒，期间谢佳平共饮用2瓶左右黄酒及3瓶左右啤酒。23时许，被告人谢佳平醉酒后驾驶号牌为“浙Ｅ×××**”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵街道笠泽路和中山南路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人谢佳平血液中乙醇浓度为202mg/100ml。归案后，被告人谢佳平如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月18日，被告人谢佳平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人谢佳平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢佳平认罪认罚，可以从宽处罚。被告人谢佳平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人谢佳平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某、朱某的证言、发破案经过、情况说明、酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、检定证书、交通违法查询单、照片、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢佳平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人谢佳平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢佳平认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢佳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十月十九日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初112号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人陈建，男，1973年2月3日出生于重庆市云阳县，住云阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年7月28日经重庆市巫溪县公安局决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。 重庆市巫溪县人民检察院以渝溪检刑诉〔2020〕Z98号起诉书指控被告人陈建犯重大责任事故罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官王洪贵出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日中午，被告人陈建驾驶牌照号为渝×的重型自卸货车，在重庆市巫溪县S402双庙垭口（开州界）至渔沙段改建工程双庙垭口施工隧道内转运渣土。13时许，陈建倒车进入隧道内开挖作业面过程中，在车辆无倒车警报装置的情况下未及时查看车辆后侧盲区，不慎将车后正常作业的被害人包某碾压，致其当场死亡。事故发生后，工程承包人重庆市海跃建筑劳务有限公司赔偿了包某近亲属。 2020年7月28日，被告人陈建接到重庆市巫溪县公安局民警电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。陈建取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人陈建在车辆无倒车警报装置的情况下未及时查看车辆后侧盲区，在作业中违反安全管理的规定，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。陈建具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。陈建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处陈建有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件移送书、受案登记表、立案决定书、劳务分包合同、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、巫溪县人民政府授权书、重庆市海跃建筑劳务有限公司“9.14”车辆伤害事故调查报告、巫溪县人民政府关于重庆市海跃建筑劳务有限公司“9.14”车辆伤害事故结案的批复、抓获经过、户籍信息、死亡注销户口证明、谅解承诺书，证人肖某、陈某、王某的证言，被告人陈建的供述，提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人陈建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈建的行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。陈建具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。陈建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈建犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钟 磊
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2797号 原告：许大伟，男，1968年4月10日出生，汉族,安徽省寿县人，初中文化，住寿县。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。统一社会信用代码913611307338975997。 法定代表人：汪三林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告：李善和，男，1974年4月29日出生，汉族,安徽省寿县人，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 第三人：寿县水利局，住所地寿县行政中心**，统一社会信用代码113404220032338972。 法定代表人：李善奇，该局局长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告许大伟诉被告婺源县水利水电建筑工程有限公司、之被告李善和及第三人寿县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法公开开庭进行审理。 原告许大伟向本院提出诉讼请求： 请求事项：一、依法判决两被告连带给付原告工程款人民币1940074.18元(暂计)；二、判决第三人在应付工程款范围内向原告直接支付应付工程款；三、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年10月17日，被告一与第三人签订《合同协议书》(下称为《协议书》)。该《协议书》约定被告一对淠河治理2016年度马淠堤堤顶防汛道路工程施工1标(寿县段)中标施工。合同总价为10330723.95元。被告签署上述协议后，将项目工程分包给被告二，被告二又将该案涉工程转包原告组织施工。原告以包工包料的方式将案涉工程施工完毕。案涉工程经审计施工价款为9439099.05元。 但是，第三人已经将大部分工程款拨付上列被告一，而被告一又将部分工程款拨付至被告二，但是原告却没有完全获领上述已拨付的工程款，目前尚有约1940074.18元工程款原告未能获领(具体以拨款记录为准)。现为维权益，特具状法院，请判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案中，原告许大伟在起诉时，主张被告方应当支付的工程价款暂计为1940074.18元，但在法庭辩论终结前，仍未对其诉讼请求作出具体明确的确认，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许大伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 培 二〇二〇年十月十二日 书记员 徐正亮 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2264号原告：祝运朝，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：祝亚鹏，男，1995年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系祝运朝儿子。被告：胡平安，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：沁阳市金达汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西水路王庄交叉路口。法定代表人：吴泼泼。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告祝运朝与被告胡平安、沁阳市金达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告祝运朝于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝运朝向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝运朝撤诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告祝运朝负担。审判员  许卫民二〇二〇年十月十日法官助理旷敏书记员刘瑶
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4142号 原告：侯家林，男，1955年11月13日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 被告：郭占超，男，1976年1月10日出生，汉族，住东营区。 被告：东营市交运出租汽车有限责任公司。住所地：东营区运河路696号。统一社会信用代码91370502752695861H。 代表人：袁建国，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告侯家林与被告郭占超、被告东营市交运出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称中保财险东营市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡胜媛，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。被告郭占超、被告东营市交运出租汽车有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月19日12时许，郭占超驾驶鲁ＥＴ××××号小型轿车，沿府前大街由东向西行驶至曹州路路口处时，将在路口内推车的侯家林撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，郭占超承担事故全部责任，侯家林无责任。 二、2020年6月30日经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，侯家林因交通事故造成左侧内、外踝骨折并移位术后，遗留左踝关节功能丧失55%，评定伤残十级；误工期180天；住院期间2人护理，院外1人护理35天；后续手术取内固定物治疗费用约需9000元。 三、各类人身损害费用：医疗费588.2元，住院资料刻录费40元，住院伙食补助费630元（住院21天，每天按照30元计算），后续治疗费9000元，残疾赔偿金67726.4元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准，按10%责任比例核算16年），误工费20874.58元（护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算180天）、护理费8929.68元（院内外护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算77天）、交通费酌定1200元、精神损失费2000元，鉴定费2860元，以上共计113848.86元。 四、车辆保险情况：被告郭占超驾驶鲁ＥＴ××××号小型轿车在被告中保财险东营市分公司投保机动车交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。 五、其他情况：侯家林雇主为其垫付住院费用38517.29元，本案中原告对此不予主张。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月19日12时许，郭占超驾驶鲁ＥＴ××××号小型轿车，沿府前大街由东向西行驶至曹州路路口处时，将在路口内推车的侯家林撞伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，郭占超承担事故全部责任，侯家林无责任。 二、2020年6月30日经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，侯家林因交通事故造成左侧内、外踝骨折并移位术后，遗留左踝关节功能丧失55%，评定伤残十级；误工期180天；住院期间2人护理，院外1人护理35天；后续手术取内固定物治疗费用约需9000元。 三、各类人身损害费用：医疗费588.2元，住院资料刻录费40元，住院伙食补助费630元（住院21天，每天按照30元计算），后续治疗费9000元，残疾赔偿金67726.4元（按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准，按10%责任比例核算16年），误工费20874.58元（护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算180天）、护理费8929.68元（院内外护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算77天）、交通费酌定1200元、精神损失费2000元，鉴定费2860元，以上共计113848.86元。 四、车辆保险情况：被告郭占超驾驶鲁ＥＴ××××号小型轿车在被告中保财险东营市分公司投保机动车交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。 五、其他情况：侯家林雇主为其垫付住院费用38517.29元，本案中原告对此不予主张。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭占超承担事故全部责任，对原告合理合法的损失应当承担赔偿责任。原告的上述损失由中保财险东营市分公司在保险范围内赔偿原告侯家林110948.86元。住院资料刻录费、鉴定费不属于保险赔偿款项，由被告郭占超承担。被告郭占超，被告东营市交运出租汽车有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯家林损失110948.86元。 二、郭占超于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯家林损失2900元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告侯家林在中国农业银行股份有限公司东平县州城支行6228××××3371账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告侯家林负担90元，由被告郭占超负担1278元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 原
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1937号 原告：董超，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：李朝义，男，1965年5月9日出生，汉族，住所地唐山市丰**。（现羁押于唐山市丰南区看守所） 被告：杨素英，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 共同委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 原告董超与被告李朝义、杨素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超及委托诉讼代理人郝勇、被告杨素英、被告李朝义和杨素英的共同委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即配合原告将案涉房屋过户转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，二被告与原告签订了《房屋买卖协议》，约定二被告将自己购买的位于丰南区0万元的价格卖给原告。协议签订后，原告按约定支付了全部购房款，因当时该房屋的房产证尚未发放给二被告，二被告只将该房屋的购房合同交给原告，口头约定待房本下来后即配合原告办理过户登记手续。后原告在得知房产证已经发放给二被告后，要求二被告配合原告办理房屋过户手续时被拒绝，二被告拒不履行合同义务。 被告李朝义、杨素英辩称：原告的诉请不能得到法院支持。一、二被告从来没有把诉争的房屋河头里小区139-1-2203房屋出卖给原告，更谈不到以20万元的价格卖给了原告，首先说明的是当时房屋价格在80万元左右，102平米，原告所说以20万元的价格卖给原告，纯属无中生有，就价格问题远远低于市场价格，而且二被告从来没有收到过20万元的房款，原告也没有以转账的方式转给二被告，原告也没有二被告所书写的收条。当时的真实情况是：二被告是想通过王某向原告借款20万元，当时便写了借条，但是按照被告杨素英说法，当时原告并没有给二被告转款，也没有把20万元借给二被告，写借条以后，原告提出要求二被告提供担保，当时杨素英声称没有借到钱，不可能提供担保，后来杨素英听到被告李朝义说如果原告真借给被告20万元的话，李朝义便和原告写了一份房屋买卖协议，作为借款的抵押，该协议书不存在真实的买卖行为，只是想作为借款的担保，当时房屋的买卖协议被告杨素英并没有签字，也没有按过手印，因原告没有借给二被告钱，杨素英多次找证人王某和董超要借条、房屋买卖协议，杨素英说当时原告说把借条和房屋买卖协议全部撕毁，而且有可能涉及到诈骗，被告杨素英已经向公安报案，现在丰南区公安机关正在调查，还没有正式立案，也没有给直接答复。二、原告的诉请不符合法律规定，首先应该是确认原被告的房屋买卖是否合法有效，而该房屋不存在实际的买卖行为，更谈不到立即配合原告办理过户手续的行为。二被告的房屋是按揭贷款，其房贷至今没有还清，所以说原告的诉讼请求不合法，也没有足够的证据证实房屋买卖合同有效。要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。而且要求原告董超把河头里小区139-1-2203房屋腾空。 本院经审理认定以下事实：经向唐山市丰南区不动产登记中心查询，坐落于丰**的房屋登记所有权人为杨素英、李朝义。该房屋2010年5月10日至2020年5月10日与中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行设立抵押，并且被唐山市中级人民法院查封，查封期限为2020年1月7日至2023年1月6日，查封案件案号为（2018）冀02执5164号。2010年3月17日被告杨素英作为买受人与出卖人唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司签订《购房协议书》，约定杨素英认购河头里西区139-1-2203房屋，建筑面积约102平米，单价4488元／平米，合计房屋价款457776元。杨素英系采取银行按揭贷款的方式购买该房屋。 原告董超提供《房屋买卖协议》一份，载明“卖方：（甲方）：李朝义（此为手写内容，并加按手印）杨素英（此为手写内容，并加按手印）身份证号1302221965××××××××1302221964××××××××买方（乙方）：董超（此为手写内容，并加按手印）身份证号1302821983××××××××经甲乙双方协议，甲方自愿将丰南区丰南镇河头里小区139栋1单元2203以200000元（贰拾万元整）的价格出售给乙方，甲方还有银行贷款没有还清，以后由甲方自行还清，与乙方无关。此合同一式两份，签字生效，甲乙双方各持一份。卖方（甲方）：李朝义（此为手写内容，并加按手印）杨素英（此为手写内容，并加按手印）买方（乙方）：董超（此为手写内容，并加按手印）担保人：王某（此为手写内容，并加按手印）2017年7月24日”。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，案涉房屋已被唐山市中级人民法院查封，且该查封并非本案原告申请的保全查封，故本案不得以房屋买卖为由判决将该房屋所有权转让（即判决所有权转移登记）。因不具备办理房屋所有权转移登记的条件，故本案对双方争议的是否存在真实有效的房屋买卖合同关系，以及原告是否交付了购房款不再进行认定。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董超的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告董超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇二〇年十月十九日 书记员  闫 菲
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执972号 申请人：陈铁兵，男，1981年9月2日出生，汉族，住精河县。被执行人：精河县鲲鹏陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91652722099186318A，住所地：精河县工业园区。精河县人民法院作出已经发生法律效力的执行依据（2018）新2722民初1138号民事调解书已发生法律效力，因被执行人精河县鲲鹏陶瓷有限公司未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人精河县鲲鹏陶瓷有限公司财产761370元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精河县鲲鹏陶瓷有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 十 月 十 一 日书  记  员   白合 地 亚尔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4037号之一 申请执行人：田纪兰，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李攀利，男，1997年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李攀利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人李攀利在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1147.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月十四日 书记员  彭中华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民特19号 申请人：曹荣，女，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人：安徽省含山县人民医院，住含山县环峰镇仙踪路与长山路交叉口，统一社会信用代码12340522486441219Y。 法定代表人：尹寿军，该院院长。 委托代理人：易云侠，女，汉族，1976年11月10日出生，安徽省含山县人民医院医患沟通办主任，住含山县。 本院于2020年10月19日受理了申请人曹荣与申请人安徽省含山县人民医院关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曹荣与申请人安徽省含山县人民医院因医疗损害责任纠纷，于2020年9月24日经含山县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下： 一、安徽省含山县人民医院自愿一次性补偿曹荣16000元（包括医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项费用），于协议签订后五日内一次性付清。 二、本协议双方签字后生效。此后，曹荣不得以任何借口再向安徽省含山县人民医院索要其他赔偿，双方不得再起纠纷。 三、本调解属终结调解，双方均不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹荣与申请人安徽省含山县人民医院于2020年9月24日经含山县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  姚远文 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 婧
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1442号原告：马尹明农村土地承包经营户。承包户代表：马尹明，男，1971年11月4日出生，汉族，现住翼城县，身份证号码为×××。承包户成员：马晓洁（系马尹明女儿），女，1995年3月9日出生，汉族，现住翼城县，身份证号码为×××。被告：翼城县中卫乡中卫村村民委员会，住所地翼城县中卫乡中卫村。负责人：李清泉，该村支部书记。原告马尹明农村土地承包经营户与被告翼城县中卫乡中卫村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告马尹明农村土地承包经营户于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马尹明农村土地承包经营户自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马尹明农村土地承包经营户撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告马尹明农村土地承包经营户负担。审判员  孙洁红二〇二〇年十月二十一日书记员  闪 婉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4275号原告：张某。被告：逄某。原告张某诉被告逄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年十月十九日书记员  王 娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11339号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：白国力，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告白国力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2020年10月15日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月二十日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11436号 申请执行人：广州市创客谷物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东毓南路****，统一社会信用代码91440101MA5AP8E613。 委托代理人：李树茂，系广东知泓律师事务所律师。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区棠东毓南路****> 关于广州市创客谷物业管理有限公司与广州鲸鲜达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初16551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鲸鲜达商业管理有限公司应向申请执行人广州市创客谷物业管理有限公司支付拖欠的租金151650元及逾期付款违约金（其中2019年2月份拖欠租金的违约金以75825元为本金，自2019年3月4日起计至2019年5月1日止；2019年3月份拖欠租金的违约金以75825元为本金，自2019年4月4日起计至2019年5月1日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，并以当月租金为限）。案件受理费3840元，由被执行人广州鲸鲜达商业管理有限公司负担3310元，申请执行人广州市创客谷物业管理有限公司负担530元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴心如
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1126号 申请人：成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区新民街******，统一社会信用代码：91510504MA67WC6R0J。 负责人：王泳行。 被申请人：张华生，男，汉族，1982年4月19日出生，住广东省信宜市。 申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司与被申请人张华生借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下所有的价值16085.99元的财产采取保全措施，并提供保险公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张华生名下所有的价值16085.99元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本案财产保全费181元，申请人成都债清商务服务有限公司泸州龙马潭分公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田永杰 二〇二〇年十月十日 书记员  苏 月
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建宝，男，汉族，住南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市玄武区市场监督管理局，住所地南京市玄武区珠江路**。法定代表人顾建华，该局局长。委托代理人沈楠，该局工作人员。胡建宝因诉南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武区市监局）工商行政登记一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终70号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建宝申请再审称：1、胡建宝并未授权孔金龙办理个体工商户营业执照。2、被申请人玄武区市监局为胡建宝办理南京市玄武区道居装饰设计中心（以下简称道居中心）《营业执照》无事实根据和法律依据。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，支持胡建宝原诉讼请求，即判决确认玄武区市监局作出的行政许可行为违法，确认玄武区市监局为胡建宝颁发的《营业执照》违法。本院认为，2014年修订的《个体工商户登记管理办法》第十二条第二款、第十四条规定，申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。委托代理人申请注册、变更、注销登记的，应当提交申请人的委托书和代理人的身份证明或资格证明。该办法第二十条第一款规定，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。本案中，孔金龙原系南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家公司）中央路分公司财务负责人，胡建宝原系壹号家公司中央路分公司下关店的店长。孔金龙代为办理道居中心《营业执照》时，递交了个体工商户开业登记申请书、委托代理人证明、经营场所证明等材料，玄武区市监局经审查认为材料齐全，准予道居中心开业登记，并为胡建宝颁发《营业执照》，符合上述规定。胡建宝虽然主张其未委托孔金龙办理道居中心《营业执照》，但道居中心《营业执照》办理后，道居中心在办理税务登记过程中，有关人员必然要与胡建宝核实有关情况，道居中心开立银行结算账户时，必然需要胡建宝的居民身份证，且玄武区市监局提供的《开立单位银行结算账户申请书》上，加盖了胡建宝本人的印章。另外，壹号家公司的多名店长均以自己的名义办理了个体工商户营业执照。道居中心《营业执照》办理后，事实上以道居中心的名义开展了经营活动，胡建宝主张其对设立道居中心并领取《营业执照》不知情，明显不具有合理性。原审法院认定设立道居中心并领取《营业执照》是胡建宝的真实意思表示并无不当。原审法院判决驳回胡建宝的诉讼请求正确。综上，胡建宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建宝的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年十月二十二日书记员 吁 璇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3335号 原告：刘文广，男，1982年9月18日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：仙桃市干河办事处窑台村民委员会。住所地：仙桃市干河办事处窑台村**。 负责人：许明雄，党支部书记。 被告：孙文想，男，1965年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘文广与被告仙桃市干河办事处窑台村民委员会（以下简称窑台村委会）、孙文想劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘文广、被告窑台村委会党支部书记许明雄到庭参加诉讼，被告孙文想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告9020元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告孙文想联系原告，让原告到窑台村六组维修村生产路，并协商每小时劳务费为180元。自2018年4月28日起至2018年5月3日止，作业时间为49小时20分钟。工程完工后，2018年5月4日窑台村委会出具了一份金额为9020元的欠款条，并且被告孙文想作担保人在该欠款条上签字。此后，原告多次找被告讨要欠款，被告一直以各种理由推诿，至今未还。 窑台村委会辩称，对原告起诉的事实无异议；该欠款属于清理沟渠工程劳务款，系被告孙文想时任窑台村委会书记时经办，被告窑台村委会就本案款项与仙桃市干河街道办事处沟通过，干河街道办事处表示，孙文想时任窑台村委会书记时经办的所有账目需孙文想到办事处报账后，由办事处财所拨款到村账户后才能给付原告。窑台村委会多次要求孙文想到干河办事处报账，结清本案债务，但孙文想至今未去办事处办理报账事宜。孙文想既是本案债务的经手人，也是担保人，其不履行职责，导致本案债务不能得到清偿，则应由孙文想承担民事责任。 孙文想未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的欠款条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，时任窑台村委会党支部书记兼村主任的孙文想与刘文广达成口头协议，约定由刘文广用自己的挖掘机对窑台村六组的沟渠进行清理，每小时劳务费180元。2018年4月28日起至2018年5月3日，刘文广作业时间共计49小时20分钟。工程完工后，窑台村委会于2018年5月4日向刘文广出具9020元的欠款条一张，约定2018年10月1日前全部归还，孙文想为担保人。此后，孙文想多次承诺到市干河办事处报账后清偿该债务，但孙文想至本案起诉之日，一直未到市干河办事处报销时任村法定代表人期间的财务账。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，原告履行了合同约定的工程劳动义务，被告窑台村委会未按约履行给付原告劳务费，构成违约，依法应承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告孙文想未在欠款条上约定保证方式、保证范围，应对本案全部债务承担连带保证责任。被告窑台村委会以孙文想未报销村财务账而不能清偿本案债务，应由孙文想承担民事责任的理由依法不成立，不予采纳。综上，原告要求二被告给付劳务费9020元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仙桃市干河办事处窑台村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘文广劳务费9020元； 二、被告孙文想对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告仙桃市干河办事处窑台村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告仙桃市干河办事处窑台村民委员会、孙文想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇二〇年十月十五日 书记员  曾 齐
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执524号申请执行人：沈阳铝镁科技有限公司。法定代表人：周东方。委托代理人：单绍森，男。被执行人：太原东铝铝材有限公司，。法定代表人：李彦军。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初868号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人太原东铝铝材有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人太原东铝铝材有限公司应给付申请人沈阳铝镁科技有限公司案件款982440元，案件受理费6613元，应承担的执行费为12291元，以上共计1001344元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原东铝铝材有限公司在银行的存款1001344元或查封、扣押、冻结被执行人太原东铝铝材有限公司所有的价值1001344元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月二十一日书记员  张卓蓉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4158号 原告：张洪明，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王琦，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告张洪明与被告王琦民间借贷纠纷一案中，原告张洪明于2020年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王琦的起诉。 本院认为，原告张洪明申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张洪明撤回对被告王琦的起诉。 案件受理费650元（已减半收取），保全费620元，共计1270元，由原告张洪明负担。 审判员  卢喜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 贾鑫旭  书记员牛春燕
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执728号申请执行人：中新苏州工业园区开发集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦**。法定代表人：赵志松。被执行人：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区环府路**/div>法定代表人：夏侯敏。申请执行人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司与被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0124号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中新苏州工业园区开发集团股份有限公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人住所地在苏州工业园区，故本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0124号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月二十二日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1100号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 被执行人蒋延红，住广西桂林市七星区。 被执行人王思晴，住广西桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与被执行人蒋延红、王思晴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0305民初1753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋延红、王思晴至今未履行生效的法律义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出的（2020）桂0305执1100号执行裁定书查封了被执行人王思晴与案外人胡敦所共有的位于衡阳市××区解放大道××大厦××室房屋，上诉房产办理了抵押登记，抵押金额过高，且属于被执行人与案外人共有，暂不适宜处置。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十日 书记员 王梦月
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初24889号原告：刘清影，女，1990年出生，汉族。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告刘清影与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘清影的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清影向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金24889元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘清影（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市的鼎尚花园的房屋。合同第九条约定“出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。合同第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。后，中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。交房时中梁轩公司已按每日万分之一支付逾期交房违约金24889元。根据合同约定，被告中梁轩公司尚余24889元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的逾期交房110天及已按每日万分之一支付逾期违约金24889元等事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定，逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金24889元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生之日起十日内支付原告刘清影逾期交房违约金24889元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初4442号 原告：吴永明，男，1961年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：吴其银，男，1964年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：练正兰，女，1967年7月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告吴永明与被告吴其银、练正兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永明及其委托诉讼代理人练霏菲，被告吴其银、练正兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴其银、练正兰共同偿还原告吴某6万元，并承担6万元自2019年9月19日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告吴其银、练正兰负担。事实与理由：原、被告系同村人，2014年起，被告吴其银因家庭生活经营需要，先后向原告借款数笔，约定年利率10%。2019年9月19日，经原被告双方结算，被告吴其银累计结欠原告吴永明借款本息合计6万元，并由被告吴其银出据借条一份。后原告吴永明多次向被告吴其银、练正兰提出还款要求，但被告吴其银、练某借故拖延不还。被告吴其银、练正兰系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活经营，应由被告吴其银、练正兰共同偿还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴其银辩称，借款是事实。 被告练正兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴其银、练正兰为夫妻。2014年9月19日，被告吴其银因家庭经营生猪养殖及食品加工需要，向原告吴永明借款4万元，约定年利率为12%，原告吴永明以现金方式向被告吴其银交付了借款。2019年9月19日，原告吴永明与被吴其银对借款利息进行了结算，被告吴其银偿还了部分利息，剩余的2万元利息计入借款本金，重新向原告吴永明出具了借条一份，载明：“今借到吴永明人民币陆万元整（￥60000），今借人：吴其银，2019.9.19”。借条出据后，双方对借款利率重新约定为年利率10%。嗣后，原告吴永明向被告吴其银、练某追要借款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴永明与被告吴其银之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效，被告吴其银负有偿还借款的义务。关于原告吴永明主张的将前期借款利息计算后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场所报价利率四倍计算的整个借款期利息之和的，人民法院不予支持。本案中，原告吴永明将案涉借款的前期部分利息计入后期借款本金，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于练某应否承担共同偿还借款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告吴其银将案涉借款用于家庭生产经营，被告练某应当负有共同偿还借款的义务。被告练正兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴其银、练正兰于本判决生效之日起10日内向原告吴永明偿还借款本金6万元，并承担该款自2019年9月20日起至实际履行之日止按照年利率10%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费720元，合计1445元，由被告吴其银、练正兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏玉珍 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 戴青华 书 记 员 刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息,不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场所价利率四倍计算的整个借款期利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执439号之一申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。被执行人刘明会。被执行人韦爱霞。被执行人李复智。被执行人刘明潮。申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与被执行人刘明会、韦爱霞、李复智、刘明潮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0403民初2365号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人刘明会、韦爱霞、李复智、刘明潮的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，被执行人刘明会、韦爱霞、李复智名下有房产，但该房产均有银行抵押贷款，不宜处置。2020年7月22日，被执行人刘明会提供白银共赢工贸有限责任公司作为担保人承担该案借款的连带担保责任，在担保期间，被执行人刘明会未履行还款义务，本院依法冻结了担保人的银行账户。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人刘明会、韦爱霞、李复智、刘明潮采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十月十四日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初1185号 原告：陈美福，男，1963年2月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：四川省商业建设有限责任公司。 法定代表人：孙成峰，项目经理。 被告：黄朝俊，男，1981年3月18日出生，汉族，四川省宁南县人，住宁南县。 原告陈美福与被告四川省商业建设有限责任公司、黄朝俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定之日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈美福撤回起诉处理。 审判员  胡毅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  罗聪
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执147号之五申请执行人：姚元学，男，1971年4月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被执行人：刘才勇，男，1991年4月25日出生，土家族，住湖北省恩施市，本院立案执行的姚元学与刘才勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚元学依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘才勇支付水泥款364160元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3381元。在执行过程中，本院已划拨被执行人刘才勇名下网络资金3313.87元并支付给申请执行人姚元学，经网络司法查控系统查询和传统调查，被执行人刘才勇暂无其他可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月十六日书记员  尹朦朦
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初109号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人付中良，男，1967年12月1日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，农民，住进贤县。1995年8月5日因犯强奸罪被抚州市东乡区人民法院判处有期徒刑五年；2003年1月24日因犯盗窃罪被抚州市东乡区人民法院判处有期徒刑十二年；2013年9月13日因犯盗窃罪被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年11月17日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2018年3月5日刑满释放。2020年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人付中良犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，9月2日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人付中良到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2020年6月3日3时许，被告人付中良来到东乡区孝岗镇西门巷中34号揭夏勇家自建的三层楼房外，翻墙进入院内，发现被害人张某租住的一楼东边房间窗户未关，便用其带来的黑色手电筒从窗户往客厅里面照射，看到客厅沙发上有一个灰白色女士挎包，遂从院子内找了一根带有铁钉的木棍从窗户把这个女士挎包从客厅沙发上勾出来，被告人付中良拿着女士挎包（包内有现金9元、一支迪奥999口红、一支TF口红、一盒香奈儿的气垫、一盒迪奥的干粉、一支品牌不详的唇膏）准备离开时，被揭夏勇发现并抓获。经东乡区价格认证中心鉴定:被盗的一支迪奥999口红价值183元、一支TF口红价值210元、一盒香奈儿的气垫价值350元、一盒迪奥的干粉价值281元、女士挎包及唇膏因品牌、产地不详，不予认定。综上，被告人付中良盗窃的数额合计为1033元（含包内9元现金）。公诉机关提供了人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及物品照片、被盗物品照片、价格认定结论书、刑事判决书、被害人张某的陈述、证人揭夏勇的证言、被告人付中良的供述、辨认笔录等证据，据此认为，被告人付中良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付中良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时被告人付中良具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、六十七条第三款之情节，建议判处被告人付中良有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人付中良被抓获后，其盗窃的女士挎包及包内物品已追回并退还被害人张某。公安机关在被告人付中良处扣押得作案工具黑色鸭舌帽一个、黑色手电筒一个、黑色手套一双、起子一个。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人付中良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为,被告人付中良曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，入户盗窃他人财物，价值共计人民币1033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付中良的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人付中良归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被盗物品已退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人付中良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人付中良有多次前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人付中良认罪认罚，对其从宽处罚，对东乡区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人付中良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。二、对公安机关扣押的作案工具黑色鸭舌帽一个、黑色手电筒一个、黑色手套一双、起子一个依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  何建平人民陪审员  赵玲娥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  乐 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执6365号拜治国:申请执行人拜治国与被执行人宁夏盛坤农业科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]626号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏盛坤农业科技有限公司一次性支付申请执行人拜治国2020年1月18日至3月31日期间的工资14144.8元。依法缴纳执行费112元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人拜治国与被执行人宁夏盛坤农业科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]626号仲裁裁决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1586号 申请执行人：李姝霖，女，生于1987年8月19日，汉族，住四川省广元市利州区工农镇三颗村。 被执行人：徐建军，男，生于1976年12月11日，汉族，住四川省仁寿县慈航镇白龙村。 本院在执行申请执行人李姝霖与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  何朋洲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1743号 原告：饶婷，女，1978年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告饶婷因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告饶婷的委托诉讼代理人卞钱忠，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告饶婷向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：100640.9元。 二、原告饶婷于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 10800 24.8 三、根据先进先出原则，原告饶婷在实施日至揭露日前的期间内以每股24.8元买入祥源文化公司股票10800股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，饶婷的投资差额损失应计算为100440[（24.8-15.5）*10800]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为200.88元，以上总计为100640.9元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付饶婷赔偿款100640.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2313元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。饶婷已向本院预交2313元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十月二十日 书记员 沈 冰 洁
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初455号 原告：杨英，女，1977年8月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告：李武松，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：何素容，女，1958年7月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告杨英、李武松与被告何素容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英、李武松、被告何素容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英、李武松向本院提出诉讼请求：1.判令被告何素容归还差欠原告借款490000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年12月15日向原告借款490000.00元，并写下欠条承诺在2013年5月15日将借款归还给原告，并自愿用马边字第000416号房产证的房屋抵押给原告。然而到期后被告对原告说没有钱周转不过来，需要缓一段时间才能归还借款。但被告至今都并未履行承诺将借款归还给原告，在这近8年期间原告多次向被告催收欠款，被告都以没有钱等理由拒不归还原告借款。 据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告何素容辩称：借款是事实，当初因资金链断，所以一直无能力归还，在他人起诉的时候，原告没有起诉我，而且在我出事后，他们好心也没有起诉我，现在我的财产在处理中，所以我让他们再次起诉，当我的财产处理下来之后，能分多少给他们就分多少给他们。 本案经审理，本院确认案件事实如下： 2020年8月10日，原告杨英、李武松持有何素容、杨波二人身份证复印件的借条向本院提起起诉，该借条载明“今借到杨英、李武松现金肆拾玖万元整（小写490000.00元整）。借用期限五个月，时间从2012年12月15日到2013年5月15日归还。用马边字第000416号房产证的房子作抵押。用产权证所有人身份证复印件及委托书抵押担保。此据。借款人：何素容（签名、捺印）证明人：李武容（签名捺印）2012年12月15日”。 另查明，原告杨英、李武松系夫妻关系。 上述事实有，原、被告身份证复印件、借条、结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为，案涉借款是否真实并实际交付。 根据争议焦点，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实。从而明确自然人之间借款合同的性质是实践性合同，须出借人将资金或者资金支付凭证或者转账给借款人时，合同方为生效。本案中，原告持被告签名的借条向本院主张被告归还借款，虽然有“借条”作为债权凭证，且被告对该借条的真实性不予否认。但是，本院认为，仅凭单一债权凭证作为依据，主张借款关系成立的，还需原告就借款关系成立并实际交付，即款项来源、交付事实承担举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案至庭审结束，原告方未能就借款交付款项的事实向本院提交证据予以证明，原告除向本院提交“借条”外，无其他证据佐证本案交付事实，属于孤证，且本案借款数额较大，不符合交易习惯。故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨英、李武松的诉讼请求。 案件受理费减半收取4325.00元，由原告杨英、李武松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 李银祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈明亮 书 记 员 邹艳君