河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3873号 上诉人（原审原告）：涿州东峰天润商贸有限公司，住所地涿州市长空路（燃料公司段）。 法定代表人：孙晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涿州市职业技术教育中心，住所地涿州市范阳东路**。 法定代表人：张剑锋，该学校校长。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 上诉人涿州东峰天润商贸有限公司（以下简称东峰公司）因与被上诉人涿州市职业技术教育中心（以下简称职教中心）合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东峰公司上诉请求：撤销原判，改判支持原一审诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条调整的是当事人对垫资和垫资利息有无约定的处理。而本案中的利息约定系《工程施工合同》十一条违约责任中的约定，该约定系对欠付工程款的利息计付标准的约定。所以不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条。二、一审法院应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。一审法院认定双方签订的三份《工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。《工程施工合同》十一1．（三）违约责任约定工程验收后，工程款一年内付清，质保金外的超出部分按月2%计息。该约定对双方当事人具有约束力，且约定的违约利息并未超出双方当事人签订协议时应当预见的范围，并不违反法律规定，法院应当支持约定的违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案应适用该条规定。 职教中心辩称，认可上诉人关于事实方面的陈述，当时学校因财政资金紧张无力支付相应费用，合同是真实合法有效的。本案不是单独一个诉讼，还有其他相关案件，法律适用问题请求法院依法判决。 东峰公司向一审法院起诉请求：1．判令被告给付工程款467,778.06元、利息636,451元，合计1,104,229.06元并要求支付利息（以467,778.06元为基数以月利率2%为标准自2019年10月19日）至实际给付之日；2．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2012年7月20日、2013年7月18日、2013年7月27日分别就被告男生宿舍楼内墙油漆粉刷工程、地、地下餐厅及回民餐厅油漆粉刷工程及思齐楼走廊梯间、水房内墙粉刷油漆工程签订《工程施工合同》，合同约定由原告包工包料进行施工，总工程款最后以审计结果为准，工程质量要求合格。合同第十一条第1项第（3）款约定：工程验收后，工程款一年内付清，质保金外的超出部分按月2%计息。第十四条约定工程款支付办法：甲方（被告）验收合格后，除5%质保金外一年内全部付清，质保金待一年后无质量问题全部返还。合同签订后，原告依约完成施工，双方在《工程量确认单》上签字，对工程量予以确认。2012年8月10日被告对男生宿舍楼内墙油漆粉刷工程予以验收，后委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司对该工程予以审核，经审核审定工程结算造价为183,635.92元。2013年8月5日被告对地下餐厅及回民餐厅油漆粉刷工程予以验收，后委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司对该工程予以审核，经审核审定工程结算造价为186,125.86元。2013年8月8日被告对思齐楼走廊、楼梯间、水房内墙粉刷油漆工程予以验收，后委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司对该工程予以审核，经审核审定工程结算造价为98,016.28元。上述工程款共计467,778.06元，被告至今未付。同时查明，原、被告在履行前述合同过程中，原告并未向被告交纳质保金。 一审法院认为，原、被告就被告男生宿舍楼内墙油漆粉刷工程、地、地下餐厅及回民餐厅油漆粉刷工程及思齐楼走廊梯间、水房内墙粉刷油漆工程签订的三份《工程施工合同》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告依约完成施工，并通过验收，被告应当按照审定数额自工程验收合格后一年内支付工程款，现支付期限已过，故原告要求被告给付工程款467,778.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然月2%计息系双方当事人协商一致，但该约定显然超过了原告的实际损失，根据公平原则，考虑原告损失及预期利益等因素，利息计算按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告涿州市职业技术教育中心于本判决生效之日起十日内支付原告涿州东峰天润商贸有限公司工程款人民币467,778.06元及利息（其中自2013年8月11日起以183,635.92元为基数、自2014年8月6日起以186,125.86元为基数、自2014年8月9日起以98,016.28元为基数，利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以467,778.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行日止）。二、驳回原告涿州东峰天润商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,738元，由原告涿州东峰天润商贸有限公司负担5,896元，被告涿州市职业技术教育中心负担8,842元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中上诉人与被上诉人签订的三份《工程施工合同》均约定：工程验收后工程款一年内付清，质保金外的超出部分按月2%计息。因被上诉人在合同约定的付款期限内未能给付工程款，上诉人要求其按合同约定支付工程款及利息有事实及法律依据。综上，上诉人关于应按月2%计算欠付工程款利息的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初531号民事判决第二项； 二、变更河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初531号民事判决第一项为涿州市职业技术教育中心于本判决生效之日起十日内支付涿州东峰天润商贸有限公司工程款人民币467,778.06元及利息（其中自2013年8月11日起以183,635.92元为基数、自2014年8月6日起以186,125.86元为基数、自2014年8月9日起以98,016.28元为基数，利息均按照月息2%计算至欠付工程款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14,738元，二审案件受理费14,738元，共计29,476元，均由被上诉人涿州市职业技术教育中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼