wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11294号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：路学明，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告路学明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告路学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.路学明偿还华融公司借款本金83862.79元、利息15907.08元、罚息24628.90元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.路学明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.路学明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月9日，华融公司与路学明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月10日向路学明发放贷款120000元。路学明还款至2018年9月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，路学明尚欠华融公司借款本金83862.79元、利息15907.08元、罚息24628.90元。此后路学明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，路学明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求路学明清偿借款本金83862.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为24555.94元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告路学明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83862.79元、利息和罚息24555.94元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告路学明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1406元，由被告路学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再61号上诉人（一审原告）：常拉弟，女，1963年3月4日出生，汉族，太原钢城企业公司第四金属制品厂原职工，住太原市。委托诉讼代理人:马峰，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业公司第四金属制品厂，住所地太原市杏花岭区七府坟村（原铁厂）。法定代表人：孙丰义，厂长。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原钢城企业集团有限公司（原名称为太原钢城企业公司），住所地太原市大同路**。法定代表人：郭存和，总经理。委托诉讼代理人：张羽，山西和胜律师事务所律师。上诉人常拉弟因与被上诉人太原钢城企业公司第四金属制品厂(以下简称四金属制品厂)、太原钢城企业集团有限公司(以下简称钢企公司)民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2014年3月，因接到职工举报，钢企公司纪律检查委员会对四金属制品厂财务状况进行了调查，并于2019年6月13日作出了《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》。本院认为，本案系出借人诉四金属制品厂及钢企公司民间借贷纠纷，与其他27件类案案情基本一致。根据已查明的案件事实并结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》，应将上述28案作为一个整体进行认定。对于一审判决，有以下问题未能查清。一、上述28案是否涉及虚假诉讼的问题。四金属制品厂未提交相关财务记账凭证及账薄；28案中部分收据未加盖单位印章，载明的交款人与出借人本人不符，部分起诉所依据的事实、理由不合常情；涉案借款本金交付及利息领取均为现金交易，利息计息时间不确定，约定不一致；部分当事人诉请保护的标的额与其自身经济状况不符；部分当事人多次庭审均以在外地为由未到庭参加诉讼，其签署的委托代理人代理手续存疑。因此，一审法院应对上述28案是否存在虚假诉讼进行审查。二、上述28案是否涉及违法犯罪的问题。四金属制品厂均未与各出借人签订借款合同或协议，未对借款资金用途、期限等重要内容进行约定，一审法院对涉案借款是否用于企业生产经营并未审查核实。太原市公安局北城分局虽于2017年12月27日就本案作出过《不予立案通知书》，但系就本案是否涉及非法集资犯罪作出的认定，一审法院并未就钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》发现的问题对本案是否涉嫌职务侵占等其他刑事问题进行审查。三、上述28案钢企公司应承担什么责任的问题。钢企公司与四金属制品厂分属两个独立的法人主体，二者之间虽存在一定的管理与被管理的关系，但根据连带责任法定、约定原则，一审法院在现有证据情况下，判决钢企公司对涉案借款本金承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上，本案基本事实不清，适用法律不当，应将本案发回重审。一审法院在重审中应适当加大职权调查取证力度，结合钢企公司纪律检查委员会作出的《关于太原钢城企业公司第四金属制品厂有关问题的调查说明》查明的情况，进一步查清本案事实。并根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》及太原市中级人民法院、太原市人民检察院、太原市公安局、太原市司法局共同制定的并检发（2020）7号《关于防范和查处虚假诉讼的若干意见》进行审查，依法作出处理。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2495号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二O二O年十月十六日书记员 徐鲜萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8812号申请执行人：刘利锋，男，1983年10月5日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人：杨义，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省镇平县。申请执行人刘利锋与被执行人杨义机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21000号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨义银行存款人民币100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月十五日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保328号申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********。负责人：罗伟宏。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所实习律师。被申请人：黄昭琰，男，1987年4月10出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇************，公民身份号码：************。申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年9月16日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄昭琰在银行的存款898877.95元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中信银行股份有限公司佛山分行于2020年8月10日出具的担保金额为898877.95元的财产保全担保书提供担保。2020年9月24日，佛山仲裁委员会将中信银行股份有限公司佛山分行与黄昭琰之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第749号的受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄昭琰在银行的存款898877.95元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年九月三十日书记员  卢海宝
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终427号 上诉人（原审被告）：东阳市叠莉服饰有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路**厂房第**。 法定代表人：陈小平。 被上诉人（原审原告）：嵊州市喆涵领带织造有限公司。住。住所地：浙江省嵊州市三江街道仙湖路**/div> 法定代表人：许伟泳。 上诉人东阳市叠莉服饰有限公司因合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3944号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人住所地在浙江省东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  缪洪娇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5840号原告：龚某，女，生于1969年1月1日，汉族，住邓州市。被告：王某1，男，生于1965年3月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。原告龚某与被告王某1为离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某，被告王某1的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告王某1未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告龚某与被告王某1离婚；2、诉讼费由被告王某1承担。事实和理由：原告龚某与被告王某1于2000年1月份经人介绍相识，同年2月份按农村风俗举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某2。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告经常谩骂殴打原告，给原告造成了巨大的精神痛苦。原告于2019年8月26日曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，原、被告夫妻感情已彻底破裂，望法院依法判如所请。原告龚某为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：1、原告龚某身份证复印件，用以证明原告龚某的身份。2、结婚证复印件，用以证明原、被告间的夫妻关系。3、（2019）豫1381民初6421号民事判决书，用以证明原告曾起诉与被告离婚的事实。被告王某1未到庭应诉，但向本院提交一份书面答辩状，其答辩意见为：不同意与原告龚某离婚。婚后原、被告的共同财产及被告的工资等积蓄全部由原告掌握，现被告患有××，需要原告的扶助，婚生小孩王某2尚未成家，希望为孩子创造一个完整的家庭。被告王某1的委托诉讼代理人王新刚的答辩意见同被告王某1提交的书面答辩意见。被告王某1向本院提交如下证据：邓州市第二人民医院住院病历两张，用以证明被告因臀部肿物住院治疗。经庭审举证、质证，上述原告龚某向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。被告王某1向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告龚某与被告王某1于2000年1月份经人介绍相识，同年2月份按农村风俗举行了婚礼。原、被告于××××年××月××日在邓州市民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。原告龚某于2019年8月26日以与被告王某1夫妻感情破裂为由起诉与被告王某1离婚，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1381民初6421号民事判决书，判决不准原告龚某与被告王某1离婚。2020年9月4日原告龚某再次以与被告王某1夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告王某1离婚。另查明：被告王某1因臀部肿物于2019年11月26日至2019年12月1日在邓州市第二人民医院住院治疗。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告龚某与被告王某1婚后共同生活多年并生育男孩王某2，说明原、被告间应有一定的感情基础，原告龚某以原、被告婚后经常生气、吵架，存在矛盾为由请求离婚，但这种现象存在大多数家庭中，系夫妻生活中较为普遍的现象，原告龚某不能因为其与被告王某1间存在生气、吵架现象就轻言离婚，被告王某1也应好好反思自己的行为，与原告龚某多交流，沟通，努力改善双方间的夫妻关系，共同创造一个和谐完整的家庭。庭审中查明原、被告间无根本性、原则性矛盾，且原告龚某也未能提交充分有效的证据证明其与被告王某1间夫妻感情确已破裂，达到无法挽救的地步，故对原告龚某的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告龚某与被告王某1离婚。案件受理费150元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二〇年十月二十八日书记员  郝 亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9324号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：东莞市***********莞市百业国际汽配城1、2、3号铺。负责人：郑明奇，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：文涛，男，1986年08月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区鲁塘镇政府宿舍，身份证号码：431************038。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金41375.2元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，暂欠利息2509.11元、罚息4639.48元、复利497.65元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计49021.44元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为42000元。二、贷款发放情况：原告于2017年8月14日向被告涉案账号发放贷款42000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告文涛未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月13日，被告尚欠本金41375.2元、利息2509.11元、罚息4639.48元、复利497.65元。综上，原告诉请被告文涛偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行偿还贷款本金41375.2元及利息、罚息、复利（截至2019年11月13日，利息2509.11元、罚息4639.48元、复利497.65元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.54元（原告已预交），由被告文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更867号罪犯张权，男，1992年3月3日出生，彝族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年7月29日作出（2011）普中刑初字第212号刑事判决，以被告人张权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月5日、2018年6月26日两次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关云南省普洱监狱以罪犯张权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。云南省普洱市人民检察院提出《提请减刑检察意见书》，建议本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2020年1月获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费说明、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张权减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2031年5月11日止），剥夺政治权利期限三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员  谢 艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11412号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王承强，男，汉族，1978年6月19日出生，住山东省平阴县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王承强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人冯兆兰到庭参加诉讼，被告王承强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王承强支付亚联财公司借款25000元；2.判令王承强支付亚联财公司律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王承强承担。事实和理由：2017年7月26日，亚联财公司与王承强双方签订《贷款合同》（编号：159xxxx****xxx）及借据，王承强向亚联财公司借款30000元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，贷款共分12期偿还，每月支付的还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。王承强于2017年7月26日收到亚联财公司的贷款，在贷款期限内未足额还款。王承强尚拖欠亚联财公司剩余借款合计为25000元。截止起诉之日，亚联财公司多次向王承强催讨均未果，为维护亚联财公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。王承强未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，王承强（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为159xxxx****xxx。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费;2.支付利息;3.偿还本金;4.支付相关手续费及相应违约金等；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方还需承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费600元后，向王承强发放贷款29400元，王承强签署了借据。亚联财公司提交的王承强还款清单载明，王承强共计还款6189元。亚联财公司为处理与客户间的借款合同纠纷，与北京市炜衡（济南）律师事务所签订了《委托代理合同》，目前为本案已实际支付律师费100元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，王承强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王承强与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，王承强未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，王承强支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求王承强偿还25000元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求王承强偿还25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，亚联财公司主张的律师代理费，符合合同约定，但是其为本案已实际支付的律师费为100元，其余部分尚未支付。故，本院对亚联财公司主张的律师费100元，予以支持。对亚联财公司主张的律师费超出部分，本院不予支持。亚联财公司可待该项费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王承强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司25000元；二、被告王承强于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费100元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告王承强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月九日书记员  范欣然
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初1117号 原告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人折某，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。 被告刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托代理人王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告杨某与被告刘某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020月9月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人折某、被告刘某、被告王某1的委托代理人刘某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款95500元及利息，利息从借款之日2018年2月8日起至2020年8月8日止，按月息1分计算，共计利息28650元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月28日二被告通过王某2担保向原告借款10万元，书面约定2月8日前还，并写有借据。被告刘某于2019年5月通过微信归还4500元，下欠95500元。经多次催要未果，诉至法院以维护原告的合法权益。担保人王某2已过担保期，故不起诉。 被告刘某辩称，向原告借款10万元的事实认可，但对原告提出的诉讼请求不认可。第一，我已向原告还款14500元，其中微信还款4500元，委托王某2向原告还款8000元，委托王某1向原告还款2000元，共计还款14500元；第二，原告以介绍工程为由骗我的工程队到大同，造成我工人工资、路费、生活费等十几万元的损失，并骗取好处费49000元。综上原告对我的剩余85500元债权用于抵顶在大同工程损失费及好处费。故对原告不承担偿还欠款义务。 被告王某1辩称，该笔借款虽以刘某、王某1共同打下的借条，但王某1并未使用这笔借款，都是刘某用的，所以王某1不承担还款责任。并且刘某委托给王某12000元，给王某28000元，共计10000元都已归还给了原告。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告刘某、王某1向原告杨某借款10万元，并出具借条，约定2月8日前还款，未约定利息；该事实有借条一份予以证实。庭审中，被告刘某提出以微信及委托他人的方式向原告杨某还款共计14500元，原告杨某予以认可，该事实有杨某出具的“说明”一份予以证实；剩余85500元至今未还。 本院认为，原告杨某提供的借条证明原告杨某与被告刘某、王某1之间的民间借贷关系成立，被告刘某、王某1应当按照约定的期限返还借款，借款没有约定利息，视为不支付利息；原告杨某请求被告刘某、王某1偿还借款85500元的诉讼请求，本院予以支持，对支付利息的诉讼请求不予支持。被告刘某提出原告对其85500元债权用于抵顶在大同工程损失费及好处费的辩解意见，庭审中被告刘某提供与原告杨某的通话录音及证人张XX的证言，并不能证明原告同意将85500元债权用于抵顶被告在大同工程损失费及好处费的事实，故被告刘某的辩解意见证据不足，不予认定；被告王某1提出借款均由被告刘某使用，自己不承担还款责任的辩解意见，因被告王某1在庭审中认可与被告刘某共同向原告杨某借款，借款如何分配、使用由二被告决定，不能以未使用借款为由对抗原告，故对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某、王某1于本判决生效后三十日内偿还原告杨某借款85500元； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1392元，由被告刘某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王逸嵘 二〇二〇年十月二十七日 书记员  田 源 附：本案法律条文 一、 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4044号 原告：郭某某，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：北京某某房地产经纪有限公司，住所地：河北省香河县新华大街西段南侧兴济路东侧。 法定代表人：史某，经理。 原告郭某某与被告北京某某房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还佣金20000元整；2、诉讼费用被告担负。事实与理由：原告系外籍来冀务工人员。2020年1月初，经被告宣传，原告来到廊坊万恒盛业房地产开发的香河县看房。被告委派其销售经理师某某与原告接洽、提供服务。在观看沙盘 及协商价款过程中，师某某代表被告承诺：原告交定购房全款后，被告在45天内在被告获取的佣金款中返还原告佣金人民币20,000元整。当下，原被告双方签订了《承诺佣金返还协议》。此后，原告于2020年1月底之前已交清购买的哈洛小镇3号楼1801号86.48平方米全部房款909,968元人民币。然而，在交完全款45天内，被告并未按约定返还原告佣金人民币20,000元。经原告核实，廊坊万恒盛业房地产开发有限公司早已将被告代为销售的哈洛小镇3号楼1801号佣金给付被告。综上所述，被告作为房地产开发商的销售代理公司与原告达成的《承诺佣金返还协议》，系双方真实意思表示，均应按约履行。但被告方出尔反尔、不讲诚信的违约行为不但侵害了原告的合法权益且给当地房地产市场带来了一定的负面影响。为此，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院核实，原告所诉的被告北京某某房地产经纪有限公司已于2019年9月19日注销，被告不存在，本案无明确被告，原告郭某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —3— 驳回原告郭某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十月十六日 书记员  范文颖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5722号申请人：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢东路**。法定代表人：王平，负责人。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：窦林和，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人中国银行股份有限公司德州分行与被申请人窦林和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月21日，申请人中国银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦林和名下的银行存款、公积金24497.06元，并提供了担保函担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司德州分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦林和名下的银行存款、公积金共计24497.06元。案件申请费265元，由申请人中国银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十一日书记员  李红娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19783号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨剑翔，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨剑翔借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28713号民事判决书，要求被执行人杨剑翔支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27951.34元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19783号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执399号之七 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 统一社会信用代码91532626709832111A。 法定代表人单汝梅，该社理事长。 被执行人张家旭，男，白族，1977年11月26日生，住丘北县。 本院在执行丘北县农村信用合作联社与被执行人张家旭支付令一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张家旭在中国工商银行25×××86账户内存款人民币1234.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李军臣 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆宏志
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初294号原告：姜梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台华海房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山路**。法定代表人：王志国，总经理。原告姜梅与被告烟台华海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告诉称，2005年6月9日，原、被告签订AX2003字第00321号《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于烟台市芝罘区(建筑面积85.48平方米，以下简称涉案房屋)的房屋出售给原告，房屋总价227500元。合同签订后，原告于2009年11月25日全额支付了涉案房屋的购房款及相关税费，被告向原告开具了购房发票并交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。2013年1月22日，被告将涉案房屋抵押给了烟台市中援典当有限责任公司(以下简称中援典当公司)，后因被告无力还款，中援典当公司向法院申请拍卖涉案房屋，原告先后提起执行异议并申请了再审。烟台市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017)鲁06民再32号民事判决书，判决驳回中援典当公司对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求;山东省高级人民法院于2018年4月10日作出(2018)鲁民再3号民事判决书，维持了原判。因此原、被告签订的协议合法有效，被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，故，请求判令：1、被告立即解除烟台市芝罘区房屋的抵押登记；2、被告立即将位于烟台市芝罘区房屋的不动产权证书办理至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。另，本院于2018年12月19日作出（2018）鲁06破申13号民事裁定，受理了烟台华海房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年12月20日作出（2018）鲁06破6号决定书：指定烟台瑞成资产清算有限公司担任烟台华海房地产开发有限公司破产管理人。本院经审查认为,原告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，本案应由我院审理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款（一）项之规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。因诉争标的物位于烟台市芝罘区，由烟台市芝罘区人民法院审理既方便诉讼、利于及时化解矛盾，又便于执行，且本案的诉讼标的额不足23万元，该案作为破产衍生案件由烟台市芝罘区人民法院审理更符合诉讼经济的要求。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年十月三十日书记员  苑玉峰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更736号罪犯任小龙，曾用名任梦龙，男，1993年7月16日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2013年11月14日作出（2013）新刑初字第451号刑事判决，以被告人任小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月10日起至2023年1月9日止），并处罚金八千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱服刑。该犯服刑期间，经本院（2016）豫02刑更字第1551号裁定减去有期徒刑十个月，经本院（2018）豫02刑更1127号裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月10日起至2021年9月9日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯任小龙在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议（已从严一个月），并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：罪犯任小龙在五监区耳机加工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年2月、2020年6月共受到表扬奖励5次；2020年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2018年下半年优秀、2019年上半年优秀、下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，建议对罪犯任小龙予以减去有期徒刑八个月。本院于2020年10月15日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。另查明：该犯罚金8000元，已于2016年8月10日向本院履行。2018年8月1日至2020年7月29日狱内消费3577.06元，月均消费149.04元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯任小龙减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯任小龙服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱本次已对其报请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任小龙减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年十月二十八日书记员  张利娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26770号 东莞市道路停车事务中心、戴中泽： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人戴中泽执行一案，现被执行人戴中泽已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十九日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初77号原告：中卫市佳美物业服务有限公司。统一社会信用代码：916405005748821616。负责人：雍某。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市佳美物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费3371元(2012年1月1日至2013年12月31日共计24个月，按每月每平米0.3元计算；2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月，按每月每平米0.35元计算；2015年1月1日至2019年12月31日共计60个月，按每月每平米0.45元计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中卫市沙坡头区文翠苑小区3#442室房屋（面积87.79平方米）的业主，原告系该小区的物业服务公司。自被告使用房屋后，原告一直为被告提供物业服务，但被告自2012年1月1日起，以各种理由拒付物业服务费。截止2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费3371元。经原告多次催要，被告至今仍未付。为此，原告诉至人民法院。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一《情况说明》、《钥匙领取单》、《中卫市雍楼文萃住宅小区物业管理合同书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据二照片打印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告催收物业费的事实；证据三中卫市物价局下发的卫价发【2011】10号文件复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明自2011年5月1日起，三级物业的收费标准为0.3元/月/㎡的事实，但并不能证明原告的物业服务等级为三级的事实；证据四中卫市住房和城乡建设局、中卫市物价局共同下发的卫住建发【2014】87号文件复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的物业服务等级为三级的事实；证据五中卫市住房和城乡建设局、中卫市物价局下发卫住建发卫价发[2014]20号文件，来源合法、内容客观真实，能够证明自2014年6月1日起，原告服务等级的收费标准为0.45元/月/㎡的事实；证据六欠付物业费明细，该证据系自行制作的证据，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年7月28日起，由原告为中卫市沙坡头区文翠苑小区提供物业管理服务。被告系中卫市沙坡头区文翠苑3#楼4单元402室房屋的业主,房屋面积为87.79㎡。自2012年1月1日起，原告未向被告支付物业费。经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2008年5月24日，被告与中卫市雍楼商贸市场服务有限公司签订《中卫市雍楼文萃住宅小区物业管理合同书》一份，约定由中卫市雍楼商贸市场服务有限公司为包括被告在内的业主提供物业服务，物业费按照房屋实际面积收取，收费标准为每月每平米0.2元。2017年7月28日，中卫市雍楼商贸市场服务有限公司将案涉小区的物业服务移交给了原告，由原告实际提供服务。2014年，经政府相关部门审核批准，原告的物业服务等级为三级，对应的物业服务费标准为0.45元/月/㎡，收费标准自2014年6月1日起执行。本院认为，原告对中卫市沙坡头区文翠苑小区提供物业管理服务，被告系中卫市沙坡头区文翠苑3号楼4单元402室房屋的业主。虽然原告未与被告签订物业服务合同，但原告实际对该小区的物业进行管理服务，双方存在事实上的物业服务合同法律关系。被告作为案涉房屋的业主依法应当向原告交纳物业费。原告主张自2012年1月1日至2014年12月31日期间，其被政府主管部门评定为三级物业，但未提交相应证据予以证实。因此，2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费应当按照被告与中卫市雍楼商贸市场服务有限公司约定的每月每平米0.2元计算为632.09元（87.79㎡×0.2元/月/㎡×36个月）。2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费按照0.45元/月/㎡计算为2370.33元（87.79㎡×0.45元/月/㎡×60个月）。以上物业费合计3002.42元。故被告应向原告支付物业费3002.42元。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后五日内向原告中卫市佳美物业服务有限公司支付物业费3002.42元；二、驳回原告中卫市佳美物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中卫市佳美物业服务有限公司负担5元，被告李某负担45元；公告费600元，由被告李某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 陈国成人民陪审员 郭秀玲二〇二〇年十月十四日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10256号原告：邹素明，女，1963年7月28日出生，汉族，住青岛市。被告：徐蕾蕾，女，1976年3月29日出生，汉族，住青岛市。原告邹素明与被告徐蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年10月29日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹素明撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 孙紫桐
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初311号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨品，男，1974年2月25日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住四川省成都市郫都区。2006年7月26日因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑四年；2019年6月27日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月24日刑满释放。2020年7月29日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人杨品犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人杨品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日、15日，被告人杨品先后在彭州市通济镇，乘人不备之机，将被害人李某某、杨某某放置在该处的台铃牌两轮电瓶车一辆、蓝色倍特牌两轮电瓶车一辆盗走。经鉴定，被盗物品被盗时价值人民币共计3240元。 公诉机关认为，被告人杨品的行为构成盗窃罪，被告人系累犯，并具有认罪认罚的坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨品对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：扣押在案的解码器、自制T形工具、剪刀系作案工具；扣押在案的钥匙三把系被害人所有；扣押在案的华为手机一部、人民币4462元、太阳帽、衣服、运动鞋等系被告人的个人财物。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人杨品以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨品犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨品在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的解码器、自制T形工具、剪刀系作案工具，依法予以没收；扣押在案的钥匙三把系被害人所有，依法发还给被害人；扣押在案的华为手机一部、太阳帽、衣服、运动鞋等系被告人个人财物，依法发还给被告人；扣押在案的人民币4462元用于退赔被害人的损失，余下部分用于折抵罚金。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨品犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月29日起至2021年4月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的解码器、自制Ｔ形工具、剪刀，依法予以没收；扣押在案的钥匙三把，依法发还给被害人；扣押在案的华为手机一部、太阳帽、衣服、运动鞋等，依法发还给被告人；扣押在案的人民币4462元用于分别退赔被害人李某、杨某的经济损失2000元、1240元，余下1222元用于折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27412号原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**，统一社会信用代码91440300570042317T。法定代表人谢国夫。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告杜水莲，女，1975年12月1日出生，汉族，住址江西省瑞昌市。本院在审理原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司诉被告杜水莲合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司撤诉。案件受理费132元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年十月二十六日书记员 方雯婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1998号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 被告：韦牡丹，女，1982年10月10日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区田州镇解放中路**现住广西百色市田阳区。 被告：黄斌，男，1968年12月25日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 被告：周有市，男，1978年9月20日出生，壮族，住，住所地广西百色市田阳区/div> 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称“兴阳银行”）与被告韦牡丹、黄斌、周有市金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳银行的委托诉讼代理人黄冲，被告韦牡丹到庭参加诉讼。被告黄斌、周有市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告韦牡丹、黄斌向原告偿还借款 本金100,000元及支付利息(利息计算方式：按双方借款合同约定利率计至实际清偿之日止)；2.判决被告周有市对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告韦牡丹、黄斌与原告签订《个人借款合同》，约定被告韦牡丹、黄斌向原告借款本金100,000元，借款期限从2017年9月29日至2018年9月28日,借款用途为种植芒果，利息按年利率8.265%，逾期加收50%罚息，按月结息。被告周有市为本案借款提供保证担保，并于2017年9月29日与原告签订了《保证担保合同》。借款期限届满后，被告韦牡丹、黄斌未履行还本付息义务。被告周有市作为保证人，应对被告韦牡丹、黄斌尚欠借款本息承担连带清偿责任。截至2020年9月17日，被告韦牡丹、黄斌尚欠原告借款本金100,000元、利息33,295.99元。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦牡丹辩称，其与被告黄斌是本案的借款人，被告周有市为本案借款提供保证担保。但是，该笔款项的实际使用人是被告周有市，本案借款应由被告周有市负责偿还。 被告黄斌、周有市未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄斌、周有市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证的权利。被告韦牡丹未提供书面证据，其对原告提供的如下证据没有异议，本院予以确认：1.三被告的身份证；被告韦牡丹、黄斌的结婚证；被告周有市的离婚证；2.借款申请书2份、《个人借款合同》、借款借据；3.《借款保证承诺书》、《保证担保合同》；4.贷款催收通知单、被告韦牡丹账号的活期存款历史明细及贷款还款明细登记簿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告（贷款人）与被告韦牡丹、黄斌（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为：698302170001689），合同主要内容：被告韦牡丹、黄斌向原告借款100,000元；借款用途为种植芒果；借款期限为壹年，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告(债权人)与被告周有市（保证人）签订《保证担保合同》，合同主要内容：本合同担保的主合同为韦牡丹、黄斌与债权人于2017年9月29日签订的编号为698302170001689的《个人借款合同》；保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为100,000元;债务人履行债务期限为壹年，自2017年9月29日起至2018年9月28日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。2017年9月29日，原告向被告韦牡丹、黄斌支付了借款本金100,000元。2020年8月11日，原告以被告韦牡丹、黄斌未按合同约定还本付息为由，向本院提起本案诉讼。截至2020年9月17日，被告韦牡丹、黄斌尚欠原告借款本金100,000元、利息33,295.99元。 本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照 合同约定履行义务。合同签订后，原告于2017年9月29日向被告韦牡丹、黄斌支付了借款100,000元，被告韦牡丹、黄斌未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告诉请被告韦牡丹、黄斌偿还尚欠的借款本金100,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的贷款催收通知单，本院确认截至2020年9月17日，被告韦牡丹、黄斌尚欠原告利息33,295.99元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算。被告周有市为本案借款本息提供连带责任保证并约定保证期间为债务到期日起2年，本案借款期限从2017年9月29日起至2018年9月28日止，则保证期间为2018年9月28日起至2020年9月27日止，原告于2020年8月11日提起本案诉讼，未超过保证期间，故原告诉请被告周有市对本案尚欠的借款本金100,000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄斌、周有市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦牡丹、黄斌于本案判决生效之日起十五日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金100,000元及支付利息（利息计算方式：截至2020年9月17日的利息为33,295.99元，从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按双方借款合同约定利率计算）； 二、被告周有市对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韦牡丹、黄斌、周有市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二〇年十月二十八日 书记员  岑兰鲜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3485号上诉人（一审原告）：韩桂君，女，1973年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（一审被告）：韩世忠，男，1941年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。上诉人韩桂君因与被上诉人韩世忠返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩桂君上诉请求：1.撤销一审判决，改判韩世忠支付韩桂君房屋使用费56400元；2.两审案件受理费由韩世忠承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1.生效判决判令涉案房屋使用权归韩桂君所有，韩世忠依然撬门砸锁强行进住，韩桂君却不能进入，韩世忠这种行为本身就有违公序良俗；2.韩桂君为了韩世忠和弟弟们的利益放弃了本应由其享有的60平方米的拆迁利益，韩世忠却继续欺压韩桂君；3.韩世忠有七个子女，孩子们都同意韩世忠去住，而且韩世忠是有房子的，但是他把房子卖了，卖房款给了其中一个儿子韩桂顺，导致兄弟姐妹间打起官司，韩世忠侵害了韩桂君的权利；4.韩桂君一个人带着孩子在外租房住，房子的任何利益没有享受过，韩世忠侵害韩桂君的权益违反公序良俗；5.韩桂君不得已与韩世忠打官司，饱受精神和身体上的折磨；6.韩桂君与韩世忠虽然是父女关系，但韩桂君自己在外租房生活特别困难，为了解决生活问题韩桂君不得不起诉，不违反公序良俗；7.一审法院把父女情感和法律融为一体不妥当，赡养义务归赡养义务，韩世忠占用其房屋就得给房屋使用费。韩世忠辩称，其没有占用涉案房屋，亦没有收到韩桂君应当给付其的137700元房款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩桂君的上诉请求。韩桂君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告从2016年6月4日到2020年5月4日房屋使用费，每月按1200元计算，共计56400元；2.依法判令被告支付原告从2020年5月5日至被告实际腾空房屋为止期间的使用费，每月按1200元计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告韩世忠与原告韩桂君系父女关系。涉诉房屋位于天津市西青区××镇××号楼××，后变更楼号为家贤里14-1-1102。（2015）青民一初字第2586号民事判决书判决韩世忠与韩桂君对涉案房屋均享有使用权。（2015）青民一初字第6006号民事判决书判决涉诉房屋的使用权归韩桂君享有，韩桂君于判决生效之日起十日内支付韩世忠房屋折价款137700元。（2019）津0111民初1205号民事判决书判决被告韩世忠应于判决发生法律效力之日起十五日内将坐落于天津市西青区××镇××号楼××室的房屋腾空并返还原告韩桂君。原告韩桂君于2019年7月12日取得西青区张家窝镇家贤里14-1-1102房屋的不动产权证书。被告韩世忠名下无房产。除本次诉讼外，原告未向被告主张过房屋占用费。原告已向法院申请执行，要求被告将涉诉房屋腾空并返还。原告称被告从2012年至今一直在使用涉诉房屋，被告称自己享有使用权，且没有一直占用该房屋，只是最近一年多在该房屋内放了一些杂物。一审法院认为，被告与原告系父女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母无劳动能力或生活困难时，应给予父母经济上的扶助，这是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现。原告作为子女要求被告支付涉案房屋占用使用费的诉讼请求，有违公序良俗原则，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告韩桂君的全部诉讼请求。案件受理费545元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦无补充，本院予以确认。另查明，2016年5月19日一审法院判决涉诉房屋的使用权归韩桂君享有，韩桂君于判决生效之日起十日内支付韩世忠房屋折价款137700元。2019年5月6日一审法院判决韩世忠应于判决发生法律效力之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还韩桂君。但该两份判决书均未履行。韩桂君称其一直在外面租房子住。韩世忠共有三子四女，其称现在与长子韩桂顺生活在一起，其他的四个女儿和两个儿子与其都是生了不养、死了不葬的关系。本院认为，本案的争议焦点为：韩世忠是否应当向韩桂君支付涉案房屋占有使用费56400元。本案中，韩桂君自2016年（2015）青民一初字第6006号民事判决书生效后未履行向韩世忠支付房屋折价款137700元的义务，而韩世忠自2019年（2019）津0111民初1205号民事判决书生效后未履行将涉案房屋腾空并返还韩桂君的义务。该两案判决互付义务，具有关联性，而父女二人均置法院生效判决于不顾，均存在过错。韩世忠共有七名子女，而其称现在的六名子女与其关系为生了不养、死了不葬，表明其与子女的关系有待于改善；韩桂君为人女，对长辈应予宽容。本院综合考量双方之间矛盾的发生原因、过错程度以及亲情的修复等因素，对韩桂君要求韩世忠支付涉案房屋占用使用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，韩桂君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由韩桂君负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十月二十二日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7798号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，系该行行长。 委托代理人：罗文辉，系本行员工。 被告：张东东,男,汉族,1987年9月29日生，身份证地址：安徽省桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告张东东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告张东东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19768.17元、利息957.94元、逾期还款违约金331.58元、消费分期手续费27.8元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月25日止，自2020年8月26日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为总计21085.49元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告张东东未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张东东向原告农行南昌高新支行申领信用卡,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告张东东分别发放了卡号为62×××56、62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年8月25日，被告尾号4056的信用卡拖欠借款本金9868.17元，利息214.63元，逾期还款违约金176.18元，消费分期手续费27.8元；被告尾号3626的信用卡拖欠借款本金9900元，利息743.31元，逾期还款违约金155.4元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月25日，被告尾号4056的信用卡拖欠借款本金9868.17元，被告尾号3626的信用卡拖欠借款本金9900元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行信用卡尾号4056的信用卡欠款本金9868.17元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、被告张东东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行信用卡尾号3626的信用卡欠款本金9900元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 三、上述判决第一、二项中的利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 四、驳回原告关于消费分期手续费的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费164元(已减半收取)，由被告张东东承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陶志明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢国贤，男，1976年5月24日，汉族，户籍住址广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢国贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币206802.29元（截止2019年12月5日，欠款本金137276.3元，利息18929.07元，违约金29189.35元，现金分期手续费4867.5元，账单分期手续费16540.07元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××56。截至2019年12月5日止累计欠款206802.29元未付。被告卢国贤无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××56的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月5日，欠款本金137276.3元，利息18929.07元，现金分期手续费4867.5元，账单分期手续费16540.07元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月5日止的本金137276.3元，利息18929.07元，现金分期手续费4867.5元，账单分期手续费16540.07元；2019年12月6日起的利息以137276.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢国贤经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告卢国贤应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金137276.3元、现金分期手续费4867.5元、账单分期手续费16540.07元和利息〔截至2019年12月5日利息为18929.07元，从2019年12月6日起以137276.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2201元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310.66元，由被告卢国贤负担1890.34元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行赔初5号 起诉人：黄国良，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院收到起诉人黄国良的起诉状。起诉人称，2018年12月18日，其从第三尾矿出发去东华锡矿山顶拿工具，在一个废弃矿洞里，偶然发现埋在石堆里的雷管1袋（后来才知得97发），炸药3箱4包（有微信照片），发现这些雷管炸药后，马上向宁化县公安局报案。后又多次向县公安机关有关办案人员以及向宁化县人民政府效能办、信访办、公安督查中队反映，但宁化公安局干警知法犯法，没有保护举报人，而是将其举报的情况透露给被举报人刘喜高。致使公安机关纪律的严肃性如同虚设。起诉人提出诉讼请求：要求宁化县公安局赔偿其尾矿回收厂损失总计3419060元。 本院经审查认为，起诉人黄国良单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案起诉人并未提供相关证据证明宁化县公安局对该请求已作出处理，且起诉人提出的诉讼请求并非是对宁化县公安局确定的赔偿数额有异议或者宁化县公安局逾期不予赔偿而提起诉讼，而是直接请求宁化县公安局进行行政赔偿。综上,本院认为起诉人的请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定,裁定如下： 对黄国良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  颜誉鸣 审判员  朱荣增 审判员  陈 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  林兴选 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更659号罪犯刘鹏志，男，1990年1月21日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2016年6月17日作出（2016)陕0111刑初191号刑事判决书，以被告人刘鹏志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行至2021年9月5日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1581号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2021年2月5日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏志在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯刘鹏志在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏志准予减刑三个月（余刑执行至2020年11月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3732号 关于余现喜罚金、没收财产、追缴违法所得一案，本院已于2020年10月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终5858号上诉人（原审原告）：崔国顺，男，1986年9月21出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台丽景华侨酒店有限公司,住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：于善顺，该公司董事。委托诉讼代理人：段爱群，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人崔国顺因与被上诉人烟台丽景华侨酒店有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔国顺经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔国顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔国顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十月九日法官助理张素素书记员车丽翠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4521号原告：张继忠，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:刘广乾,男,汉族,1979年3月28日出生,住河商丘市睢阳区。原告张继忠与被告刘广乾民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告张继忠起诉被告刘广乾，依据其所提供的被告刘广乾身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告刘广乾的送达地址，无法通知被告刘广乾应诉，故依法应当驳回原告张继忠的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张继忠的起诉。一审案件受理费900元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十月三十一日书记员  王娜娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7696号原告：林贤生，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈乐和，女，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林贤生与被告陈乐和民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向法院起诉，诉请：1、判决被告陈乐和归还原告借款本金人民币壹拾万元整（小写：100000元整）及利息（以本金10万元从2018年11月18日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告林贤生到庭参加诉讼；被告陈乐和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月18日，被告向原告借款10万元，并由被告亲笔向原告出具借款收据一份，借款收据载明：今收到林贤生现金计人民币壹拾万元整，￥100000.00，2018年11月18日，领款人陈乐和。原告于当日通过银行转账向被告交付了借款10万元。后因被告未能及时还款，经原告催讨后，双方口头约定借款利率按月利率1.5%计算。本案在审理中，原告自愿将借款利率变更为按年利率15.4%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乐和在本判决生效后十日内偿还原告林贤生借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2018年11月18日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年十月二十七日代书记员 支培銮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5314号原告：贺兰县佳美物业服务有限公司，社会统一信用代码91640122099528955M。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：郑某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县佳美物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告贺兰县佳美物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县佳美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县佳美物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二〇年十月十四日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0121民初8860号原告肖遥，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地址为湖南省岳阳市岳阳楼区，现住长沙县。委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。被告易钛，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告肖遥与被告易钛合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖遥委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告易钛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖遥请求判令：1、被告给付原告欠款94000元；2、被告承担逾期付款利息11987元（自2017年2月22日起，暂计至起诉日共计1209元，实际应计至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。被告易钛答辩要点：1、答辩人欠款属实，但该款项非借款，而是货款；2、答辩人曾在被答辩人与毛铁源合伙成立的长沙市光桥数码影像有限公司任职，后于2014年离职并独自开办了一家影楼后期制作工厂，并开始与被答辩人合作，答辩人将照片交予肖遥的公司冲印，慢慢开始产生欠款。2016年，答辩人因经营不善，自己承办的加工厂停业，欠被答辩人货款共计10万元，因被答辩人催讨货款，答辩人无力偿还，故按被答辩人要求出具借据一份；3、答辩人曾偿还过两次货款，之后因经济困难无力再偿还。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告肖遥曾与案外人毛铁源、陈拥民共同经营长沙市光桥数码影像有限公司（该公司于2015年10月16日注销），从事婚纱影楼摄影产品的后期加工制作，被告易钛曾在该公司任职，其于2014年离职后单独成立一家影楼负责拍摄婚纱艺术照。被告易钛于2014年年底开始与原告肖遥合作，将拍摄的照片委托原告肖遥进行加工、冲印，原告肖遥将定制产品完工后交付给被告易钛，被告易钛再与原告肖遥不定期的进行结算和付款，至2017年2月21日，被告易钛拖欠产品加工制作费共计100000元，并向原告肖遥出具借条一份，载明：“借条今借到肖遥人民币壹拾万元整￥100000.00借款人：易钛×××79342017.2.21”。后，被告易钛共计偿还6000元，剩余94000元经多次催讨至今未予偿还。判决理由与结果本院认为，一、被告易钛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、本案虽由被告向原告出具借条，但实际所欠款项系双方之间的合作往来产生，本案案由应定为合同纠纷。三、被告易钛将拍摄的照片交给原告肖遥冲印、制作，双方虽未签订书面的合同，但已形成事实上的承揽合同关系，现原告已按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付原告报酬，双方以签订借条的形式对于报酬进行结算，确定应当支付的数额，被告应当按约定向原告支付报酬，其至今未付的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告支付尚欠94000元的诉讼请求，本院予以支持。四、对于逾期付款利息的问题，因双方并未明确约定欠款的支付时间，故本院以本案应诉材料送达之次日即2020年9月1日起，参照原告起诉时即2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%确定被告承担逾期付款的利息损失至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易钛在本判决书生效后十日内支付原告肖遥欠款94000元及逾期付款利息，逾期付款利息以94000元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年9月1日起算至款项清偿之日止；二、驳回原告肖遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告易钛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年十月十二日书记员  陈晓婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5981号原告：潘小峰，男，1976年2月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告:百年人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称百年人寿涪陵公司），统一社会信用代码91500102MA60IF3Q3F，住所地重庆市涪陵区太极大道**“龙湾城上城”**楼第**。负责人张爔，该公司经理。原告潘小锋与被告百年人寿涪陵公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小锋及其委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼。被告百年人寿涪陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘小锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗保险金16800元。事实与理由:2019年9月23日，原告在被告处购买了“百年臻爱倍至终身重大疾病保险”和附加“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”。保险合同号9500201001638508，投保人、被保险人均是原告潘小锋。“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”保险合同保险期限一年，从2019年9月24日生效。在保险期限内，原告于2020年6月19日因身体不适，到陆军军医大学第一附属医院（西南医院）检查治疗，该院诊断原告为直肠癌伴肝转移、结直肠腺瘤等重大疾病。原告在陆军军医大学第一附属医院住院治疗至2020年7月15日出院。原告出院后申请保险理赔，被告对原告在陆军军医大学第一附属医院医疗费发票的医疗费进行了赔付，而未对原告在陆军军医大学第一附属医院住院期间支付的实体癌肿瘤基因检测等检测费用16800元进行赔付。检测费用是原告为了配合陆军军医大学第一附属医院的治疗，陆军军医大学第一附属医院将原告的标本组织送检的，该费用与原告的疾病治疗相关。被告拒不赔偿16800元检测费不符合原告、被告签订保险合同的约定。请求人民法院判如原告所请。被告百年人寿涪陵公司没有答辩。审理查明：2019年9月23日，投保人、被保险人均是原告潘小锋与被告签订人身保险合同，保险合同号9500201001638508。原告按照人身合同约定交纳了保险费。原告在被告处购买的“百年臻爱倍至终身重大疾病保险”保险期间为终身，及附加“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”“百年附加安康保住院医疗保险”、“百年附加意外伤害保险”、“百年附加意外伤害医疗保险”，四种附加保险的保险期间均为一年。保险合同均从2019年9月24日生效。“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”第1.3.2（6）规定“检测检验费指住院期间实际发生的，以诊断疾病为目的的，采取必要的医学手段进行检查及检验而发生的必要且合理的医疗费用，包括X光费、心电图费、B超费、脑电图费、内窥镜费、肺功能仪费、分子生化检验费和血、尿、便常规检验费等”。2020年6月19日，原告因身体不适，到陆军军医大学第一附属医院（西南医院）检查治疗。该院诊断原告为：主要诊断直肠癌T4aN2bM1aIVa期；其他诊断：肝转移瘤；结直肠腺瘤等疾病。原告在陆军军医大学第一附属医院住院治疗至2020年7月15日出院。原告出院后，被告对原告在陆军军医大学第一附属医院出具医疗费发票的医疗费进行了赔付，而未对原告在陆军军医大学第一附属医院住院期间手术切除的新鲜组织，送去重庆国盛恒康健康管理有限公司进行泛癌种加强基因检测（靶向+化疗+VEGFR2+PD-L1）的检测费用16800元进行赔付。对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提交人身保险合同、交纳保险费发票、住院病历、检测报告及收费收据。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为，原告潘小锋、被告百年人寿涪陵公司之间的签订的人身保险合同及附加合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该人身保险合同关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。合同成立后，原告按照约定交纳了保险费，其履行了合同义务。在保险合同有效期限内，原告生病在陆军军医大学第一附属医院住院期间，为了配合陆军军医大学第一附属医院的治疗，陆军军医大学第一附属医院将原告的手术切除的组织标本送重庆国盛恒康健康管理有限公司进行泛癌种加强基因检测（靶向+化疗+VEGFR2+PD-L1）检测，原告并支付了检测费16800元。该检测与原告的疾病治疗相关，属于必要的医疗费用。被告拒不向原告支付16800元检测费，不符合原告、被告签订保险合同“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”第1.3.2（6）中的约定，被告属于违约行为，其应当承担向原告支付医疗保险金16800元的保险责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:被告百年人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司支付原告潘小锋医疗保险金16800元。限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告百年人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二〇年十月二十七日书记员  刘诗琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5948号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。被告：易丽华，女，1978年10月8日出生，汉族，住广东省，公民身份号码51XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告易丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  杨天赐人民陪审员  林彩贻二〇二〇年九月二十七日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执307号被执行人：王晋沛，男，1972年*月*日生，汉族，高平市人。本院立案执行的被执行人王晋沛犯开设赌场罪一案，本院作出（2011）晋市法刑终字第111号刑事判决书，已经发生法律效力。高平市人民法院于2020年5月8日立案执行，本院于2020年8月12日依法提级执行。在执行过程中，执行法院采取了以下措施：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计433.78元，本院已扣划433.78元，上缴国库。2、未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余29566.22元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）晋市法刑终字第111号刑事判决书中关于王晋沛财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年十月十九日书记员  陈伟栋
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更606号 罪犯吴庆斌，男，汉族，1971年9月19日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）淮刑初字第003号刑事判决，以被告人吴庆斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）皖刑终字第222号刑事判决，维持原判关于被告人吴庆斌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日作出（2008）皖刑执字第636号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年12月18日作出（2012）宿中刑执字第00008号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年10月8日作出（2014）宿中刑执字第01074号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2017年11月10日作出（2017）皖13刑更411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴庆斌在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月10日立案后，于2020年10月11日至2020年10月15日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴庆斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴庆斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴庆斌减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2008年11月10日起至2024年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年十月十九日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1295号 申请执行人：易丹，女，1987年10月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：深圳汇泽投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：徐秋，执行董事。 被执行人：海航集团有限公司，住，住所地：海口市美兰国兴大道**新海航大厦**/div> 法定代表人：陈锋，董事长。 申请执行人易丹与被执行人深圳汇泽投资有限公司、海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案，临湘市人民法院作出的（2020）湘0682民初676号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月10日立案执行后,被执行人深圳汇泽投资有限公司、海航集团有限公司至今未履行判决义务。现查明被执行人深圳汇泽投资有限公司、海航集团有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳汇泽投资有限公司、海航集团有限公司银行存款129110元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16947号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：晏益敏，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省株洲县***********，身份证号码430************419。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告晏益敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告晏益敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********855、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51031.09元、利息15404.81元、分期手续费7042.18元、信用卡交易安全卫士服务手续费48元、违约金4023.43元（暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年7月4日至2020年1月13日的利费共计19017.59元，自2020年1月13日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月13日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏益敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51031.09元以及利息、分期手续费、信用卡交易安全卫士服务手续费、违约金共计19017.59元（利息暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告晏益敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  孙婉仪
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢72号之二申请执行人：某某银行股份有限公司茶山支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：程某某，系该支行行长。委托代理人：张某，男，汉族，1986年3月10日出生，系某某银行股份有限公司综合科科长。被执行人：梁某，男，汉族，1985年11月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。某某银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初249号民事判决书于2020年10月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月14日立案执行。2020年10月15日，本院向被执行人梁某发出执行通知，被执行人梁某未履行完毕生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，发现被执行人有住房公积金已扣划，被执行人名下没有银行存款、不动产等财产。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年10月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的24.3787万元，截至2020年10月29日已执行6.2万元，未执行18.1787万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有足额可供立即执行的财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  胡亚丽