四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再71号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：许美明，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：王斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省涪城区。 原审被告：刘海燕，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省涪城区。 原审被告：绵阳木之香木业有限公司，住所地四川省三台县新生镇。 法定代表人：王斌。 原审被告：绵阳市铁滕劳务有限公司，住所地四川省三台县北坝镇。 法定代表人：王斌。 原审原告许美明与被告王斌、刘海燕、绵阳木之香木业有限公司、绵阳市铁滕劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）川0722民初2113号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监71号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事调解书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告许美明向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款150万元及利息和违约金50万元；2.诉讼费及保全费由被告承担。本院原审认定事实：2015年6月10日，原告许美明作为出借人与被告王斌、绵阳木之香木业有限公司作为借款人签订了一份借款合同，合同约定：借款金额1000000元，约定利息为月利息4%，借款期限从2015年6月10日起至2016年6月9日止，到期不归还，一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增，借款用于绵阳木之香木业有限公司流动资金和固定资产使用，合同又约定，借款人和担保人自愿以公司固定资产及库存产品和喜洋洋3-2-9号门面26.77平方米提供担保，借款人如单方违约，自愿承担借款总额30%的违约金，不得以违约金过高提出抗辩，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等一切经济损失，合同还对其他事项进行了约定。当日，许美明通过银行向王斌的帐户转入人民币1000000元，王斌和绵阳木之香木业有限公司向许美明出具了借款收据。同时，王斌向许美明提供潼川镇银杏路喜洋洋广场3-2-9号门面的房产证。2016年1月25日，许美明作为出借人与被告王斌、绵阳木之香木业有限公司、绵阳市铁滕劳务有限公司作为借款人又签订了一份借款合同，合同约定：借款金额500000元，约定利息为月利息4%，借款期限从2016年1月25日起至2016年7月24日止，到期不归还，一月内利息按月息8%计算，逾期超过一月的利息按月数逐月双倍递增，借款用于绵阳木之香木业有限公司及绵阳市铁滕劳务有限公司流动资金使用，合同又约定，借款人和担保人自愿以三台县48号门面及绵阳市铁滕劳务有限公司保证金提供抵押担保，借款人如单方违约，自愿承担借款总额30%的违约金，不得以违约金过高提出抗辩，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等一切经济损失，合同还对其他事项进行了约定。当日，许美明通过银行向王斌的账户转入人民币500000元，王斌和绵阳木之香木业有限公司及绵阳市铁滕劳务有限公司向许美明出具了借款收据，同时，王斌向许美明提供了三台县48号门面的房产证和中国中铁二局建设工程施工劳务分包合同及缴纳履约保证金80万元的收据。审理中原告提供2012年12月27日，王斌母亲刘子君出具委托书一份，言明：本人刘子君现委托其子王斌全权办理将我位于三台县住宅，建筑面积90平方米，临街两门面，抵押到韩开阳处作借款抵押，我本人自愿将该房交与儿子王斌在韩开阳处抵押，特作出委托；还提供刘海燕承诺书一份，言明：我自愿同意王斌在韩开阳处办理借款事宜。王斌于2016年7月25日偿还借款23900元和150000元，8月31日偿还150000元，9月7日偿还50000元，合计共偿还借款373900元。另查明：2015年12月8日，被告王斌与被告刘海燕在绵阳市涪城区登记离婚。本院原审认为：依法成立的借贷关系受法律保护，被告王斌、绵阳木之香木业有限公司向原告许美明借款1000000元和被告王斌、绵阳木之香木业有限公司、绵阳市铁滕劳务有限公司向原告许美明借款500000元及已偿还许美明借款373900元的事实均无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”。借款合同中约定的“各方约定利息为月利息4%”违反了法律的规定，属无效约定，故对该约定不予支持；王斌在借款时与刘海燕尚处于夫妻关系存续期间，且王斌借款的用途也是用于开办企业投资，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现无证据证明王斌与刘海燕婚姻关系存续期间许美明与王斌在借款时明确约定该债务系王斌个人债务，所以1000000元借款应当视为王斌与刘海燕的夫妻共同债务。2016年1月25日，王斌向许美明借款500000元时，已与刘海燕离婚，故刘海燕对该借款不承担偿还责任。王斌所提“利息已支付至2016年6月”的辩解意见无证据佐证，故对该辩解意见不予采信。刘海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩的权利和举证的责任，由此造成的不利后果由其自行负责。本院原审判决：一、由被告王斌、刘海燕、绵阳木之香木业有限公司在判决生效之日起十日内向原告许美明偿还借款1000000元及利息，利息按年利率24%计算（从2015年6月10日计算至还清为止）；二、由被告王斌、绵阳木之香木业有限公司、绵阳市铁滕劳务有限公司在判决生效之日起十日内向原告许美明偿还借款500000元及利息，利息按年利息24%计算（其中2016年1月25日至2016年7月25日按500000元计算利息；2016年7月26日至2016年8月31日按326100元计算利息；2016年9月1日至2016年9月7日后按176100元计算利息；2016年9月8日后按126100计算利息）。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川0722民初2113号民事判决； 二、驳回许美明的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 吴 颖 审判员 雷正龙 审判员 刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 解婷婷