盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0991民初1694号 原告：陈萍，女，汉族，1971年11月8日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：杨正周，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：江苏世纪新城投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91320991562922269C，住所地盐城经济技术开发区黄山路**。 法定代表人：沈志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史晓琴，该公司法务。 被告：盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司，统一社会信用代码91320902758976912R，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人：郑根林，该公司总经理。 被告：盐城市亭湖区东亭湖街道南林社区居民委员会，，住所地东亭路**园中园小区西园 法定代表人：袁山江，该居委会主任。 委托诉讼代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 第三人：蔡益根，男，汉族，1960年7月14日生，住盐城市盐城经济技术开发区。 第三人：蔡益东，男，汉族，1966年1月17日生，住盐城市亭湖区。 第三人：蔡益山，男，汉族，1968年3月18日生，住盐城市亭湖区（小新河边）。 第三人：蔡桂芳，女，汉族，1956年3月21日生，住盐城经济技术开发区。 第三人：蔡桂兰，女，汉族，1971年7月21日生，住盐城市亭湖区。 原告陈萍与被告江苏世纪新城投资控股集团有限公司（以下简称世纪新城公司）、盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司（以下简称亭湖房屋拆迁公司）、盐城市亭湖区东亭湖街道南林社区居民委员会（以下简称南林社区居委会）、第三人蔡益根、蔡益东、蔡益山、蔡桂芳、蔡桂兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序由审判员李呈蕴于同年9月2日公开开庭进行审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人杨正周，被告世纪新城公司的委托诉讼代理人史晓琴、南林社区居委会的委托诉讼代理人邹荣，第三人蔡益根、蔡益东、蔡益山、蔡桂芳到庭参加诉讼。被告亭湖房屋拆迁公司、第三人蔡桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.三被告于2012年1月4日签署的房屋拆迁协议书无效；2.三被告赔偿原告249925元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年年初，原告通过上访得知：三被告于2012年1月4日签署房屋拆迁协议书，将陈某1和、徐某秀夫妇（系原告外祖父、外祖母）的房屋拆除。拆迁款399880元，世纪新城公司于2015年6月5日汇入盐城市亭湖区人力资源和社会保障服务中心（以下简称亭湖区人社局），可能现处于南林社区居委会名下。陈某1和与徐某秀系夫妻，生前居住在案涉拆迁房屋中，陈某1和1996年去世，徐某秀2000年去世。陈某3系该夫妇女儿，1991年2月去世，王某系陈某3丈夫，1997年12月去世，陈某3与王某育有一女陈萍。另据了解，第三人皆系徐某秀孙子女，第三人父母皆已去世。世纪新城公司、亭湖房屋拆迁公司无拆迁许可证，违法拆迁，所签房屋拆迁协议无效。南林社区居委会并非案涉房屋的权利人，其无权利人授权，也无权利人追认，其所签署的房屋拆迁协议书无效。协议所涉房屋已经被拆除，三被告侵犯原告及第三人的合法权益，依法应当赔偿。原告通过信访等多种途径，一直未能解决问题，故原告特具状诉至贵院，望贵院依法判决为感！ 被告世纪新城公司辩称：1.案涉协议签订时，被拆迁人陈某1和已故。根据南林社区居委会提供的信息，陈某1和是“五保”户身份，故我司与社区签订了案涉协议。2.我司于2015年6月5日根据南林居委会的说明，将案涉拆迁款汇至盐城市亭湖区新区人力资源和社会保障服务中心，现已履行完毕协议约定的相应内容。 被告亭湖房屋拆迁公司未答辩。 被告南林社区居委会辩称：1.原告要求继承外祖父和外祖母的遗产已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，不应得到支持。原告诉状陈述其外祖父陈某1和于1996年去世，外祖母徐某秀于2000年去世，其母陈某3于1991年去世。原告母亲先于其外祖父母去世，原告认为外祖父母的财产应由其代位继承。根据我国《继承法》的第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，本案中院原告外祖父陈某1和于1996年去世时其生前遗产就应当开始发生继承，陈某1和死亡距原告提起诉讼已达24年之久，原告外祖父母根据原告诉状上陈述的死亡时间已达20年。我国《继承法》第八条及《民法总则》第一百八十八条均规定，民事权利超过20年不得再提起诉讼，也不再受法律保护。2.三被告2012年1月4日签署的盐城市房屋拆迁协议书合法有效，不具有无效情形。南林社区居委会提供的证据显示原告外祖父母从1990年已享受“五保”供养待遇直至徐某秀去世，当时签署过“五保”供养协议。原告外祖父母所有的生活供养、房屋修缮、生老病死、照料等均由南林社区居委会负责，其身后遗留的财产也应由集体经济组织享有。作为“五保”户陈某1和、徐某秀遗留的位于南林村的房屋，南林社区居委会作为集体组织依法对“五保”户遗留财产具有合法的所有权、房屋拆迁时被告作为被拆迁人签署合同并未违反法律规定，该合同系三方真实意思表示。综上，原告已丧失代位继承的权利，同时原告及其父母在陈某1和、徐某秀生前并未对老人尽到赡养照看义务，其生老病死已由南林社区居委会尽了主要义务，两老人生前财产应由承担其义务的集体经济组织所有，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人蔡益根、蔡益东、蔡益山、蔡桂芳共同述称，奶奶徐某秀在80岁（1996年）腿摔断后，南林社区居委会的干部陈某2、仓龙清找到我们协商“五保”老人徐某秀的护理问题。后来我们将“五保”老人徐某秀带回家护理治病。我们总共照顾了奶奶六年一直到老人去世。护理费用、医药费用都没有给我们，每月只有700元的生活费，请求补偿我们护理费、医药费、招待费及丧葬费。我们的父亲蔡长友作为徐某秀的亲生儿子，有权在先继承徐某秀所有房屋，我们相应的也有代位继承权。 第三人蔡桂兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于南林社区居委会提供的该居委会主任袁山江与第三人蔡益根家属的聊天记录，陈萍对其真实性、合法性、关联性均不予认可，但第三人对该份证据并无异议，鉴于该份证据系南林社区居委会主任袁山江与蔡益根家属的微信聊天记录，且第三人对该份证据不持异议，故本院对该份证据依法予以认定。 根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：本案审理过程中查明陈某1和与徐某秀系夫妻关系，陈某3系陈某1和与徐某秀养女，王某系陈某3之夫，系入赘女婿。陈某3与王某育有一女，即本案原告陈萍。徐某秀系再婚，其与前夫育有一子取名蔡长友，蔡长友育有三子两女，即第三人蔡益根、蔡益东、蔡益山、蔡桂芳、蔡桂兰。另，陈某3于1991年2月16日去世；陈某1和因病去世于1996年12月30日注销户口；王某因病去世于1997年12月26日注销户口；徐某秀户口注销证明上载明的去世时间为2000年1月1日，户口注销时间为2010年9月18日。关于徐某秀的去世时间，第三人不予认可，认为徐某秀去世的时间为2002年或2003年农历三月十六日，当时陈萍还去吊唁的。 2012年1月4日，盐城东方新城建设投资有限公司（拆迁人、甲方）与陈某1和（被拆迁人、乙方、已故）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书》（货币补偿）载明（摘要）：一、拆迁概况：乙方房屋座落于南林7路，房屋性质住宅，房屋总面积78.98㎡。二、拆迁补偿费用。甲方应补偿乙方各项费用合计人民币399880元。盐城东方新城建设投资有限公司在甲方拆迁处加盖章印，南林社区居委会在乙方被拆迁人处加盖章印，亭湖房屋拆迁公司在拆迁实施人处加盖章印。 2015年6月5日，南林社区居委会向世纪新城建设投资有限公司出具一份《说明》，载明：因我社区无银行账户，资金在盐城市亭湖区新区人力资源和社会保障服务中心代管，故请将涉及我社区五保户陈某1和拆迁费399880元的款项转至盐城市亭湖区新区人力资源和社会保障服务中心银行账户。同日，世纪新城建设投资有限公司向盐城市亭湖区新区人力资源和社会保障服务中心汇款399880元，并备注拆迁费。 2020年3月26日，南林社区居委会相关工作人员及村民代表就陈某1和、徐某秀是否为“五保”的情况进行了解，并形成一份会议纪要，该份纪要载明（摘要）：陈某1和为南林**人。妻子徐某秀，弟弟陈某1纯。经回忆，陈萍于1992年左右出嫁。陈某3在陈萍上初中时去世，约在1990年左右，去世后因家庭不和王某于1992年左右离开陈家与新民村一女子共同生活，后于1994年与其弟媳徐海霞重新组合家庭共同生活直到1997年王某去世（王某病重及去世时，所有的照料及后事料理均由徐海霞及其子王**负责）。陈某1和、徐某秀因女儿去世，王某与别人组合家庭，陈萍出嫁，年老无人赡养，约在1993年左右向当时南洋镇民政部门申请了“五保”户供养待遇。转为“五保”户后，陈某1和户的所有生活供养、房屋修缮、生老病死、照料等均由南林七组负责。“五保”户生活费时任组会计的仓龙清和七组组长的陈某2均送上门过。 陈某1和大约在1996年去世，去世时由当时的南林村七组安排人料理后事，仓龙清、范某参加了当时的丧事料理。陈某1和去世后，徐某秀孤身一人并摔伤了腿，日常照料由其侄子陈学文一家帮忙照顾，伤好后因陈学文工作比较忙，经过当时村组商议，由徐某秀孙某、蔡益东接回家照料，直到2003年左右去世。 2020年4月14日，盐城市亭湖区人民政府向陈萍出具一份《信访事项复查不予受理告知书》，该告知书载明：你信访要求继承你祖父母名下房屋，作为被拆迁人签订拆迁协议并得到合理补偿的问题，亭湖区东亭湖街道办事处予以受理并作出书面答复意见。你不服东亭湖街道办事处作出的答复意见，向本机关提出复查申请。经了解，你祖父母名下遗产的具体情况及法定继承人如何继承的问题，应当通过诉讼程序认定，根据国务院《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定，经审查，你提出的信访事项复查申请，不符合信访复查受理范围，决定不予受理。 2020年8月9日，南林社区居委会主任袁江某就陈某1和、徐某秀的“五保”问题与蔡益根妻子进行微信联系，该微信聊天记录上载明（摘要）：陈某1和、徐某秀作为“五保”户，与南林社区居委会签订有“五保”协议，2019年被蔡益根扔掉了。陈某1和、徐某英办“五保”是在女儿陈某3去世之后，去世的时间为1991年农历正月二十一日，在当年的秋天办的“五保”。 另查明，1993年5月24日的“五保”户情况登记表上载明陈某1和、徐某秀系“五保”户，年供养金额分别为360元/月，并载明陈某1和生活不能自理，徐某秀生活能够自理。 本案庭审过程中，第三人蔡益根、蔡益东陈述“陈某3去世后，王某脱离抚养权才上“五保”的，村里书记徐某生、陈某4高上的“五保”，陈某1和去世后，陈学文负责照料徐某秀。徐某秀八十多岁，因我老父亲不在了，陈某2、仓龙青找到我们，还有南林的群众都在场，将徐某秀带回家照料。当时家里的用具被卖掉了，钱在村里，我们没得到钱。每年700元生活费，从80岁开始照料，照应了6年。死后的丧葬费也是我们负担的，村里每年只给700元，其他费用没有。当时“五保”协议是有的，时间长了没有保存，主要内容是原有的房产是3间堂屋、2间厨房，后又起了2间厨房。后来上了“五保”后，把自己的2间厨房拆了，保持原有的5间房子，拆迁的是原有的5间房子。“五保”协议没有涉及将来房产的处置问题，主要内容就是为何给奶奶上“五保”。蔡益东还陈述“可以到村里去调查，有16个人签字的，拆迁的时候南林村跟我联系的，我说随便拆多少钱，我说房子是公家的，因为上了五保，我都没去，原告说我拆迁得了10万元，挑拨关系，我没有拿过钱。我把奶奶带回去，都是我女儿拿给她吃，有专门的地方给她睡觉。” 另查明，世纪新城公司曾用名为盐城东方新城建设投资有限公司、盐城实际新城建设投资有限公司。 本案的争议焦点为：案涉《房屋拆迁协议》是否具有法律效力？ 本院认为：针对民事合同效力问题,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公众利益;(五)违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋拆迁协议系平等民事主体之间签订的民事合同,系双方的真实意思表示,且不违反法律法规的禁止性规定,属有效的民事法律行为,并且在“五保”老人去世后，南林社区居委会作为“五保”户的供养人，已按约将房屋交付拆除,世纪新城公司亦按约支付拆迁补偿费用399880元,涉案房屋拆迁协议已实际履行。陈萍认为上述协议无效，但其并未举证证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相关情形，且陈萍主张合同无效后的赔偿数额，亦是参照案涉拆迁协议确定的拆迁数额进行主张，即案涉拆迁协议亦未明显损害相关继承人的财产性利益，故本院对其主张案涉房屋拆迁协议无效的诉求不予支持。陈萍还认为被拆迁房屋的权利人系原告及第三人，南林社区居委会并无相关权利人的授权，亦没有权利人的追认，故该协议应当无效。对此，本院认为，本案审理过程中，蔡益东陈述涉房屋拆迁时，南林社区居委会相关工作人员与其联系，并告知拆迁事宜，其明确表示因为陈某1和、徐某秀系“五保”户，“房子是公家的，随便拆多少钱。”由此可知，徐某秀的继承人之一蔡益东对于案涉房屋拆迁的事宜是知情的，且未明确反对，加之第三人之间的亲属关系，第三人自知晓拆迁至今已达八年，均未明确向南路社区居委会提出异议，故应视为第三人对南林社区居委会相关行为认可。此外，依据法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人。案涉房屋对应的宅基地所有权为集体所有，南林社区居委会作为案涉房屋对应宅基地的所有权人，其自身具有相应的处分权利，其与世纪新城公司签订房屋拆迁协议亦是对其所有的宅基地的处分。故对于陈萍的该点抗辩意见亦不予采纳。至于陈萍主张的征地、拆迁行为是否违法的问题,属于行政法律关系,在本案中不予理涉。至于陈萍的第二项诉讼请求，因其主张赔偿系基于案涉拆迁协议书无效情形下的赔偿责任，鉴于本院对其第一项诉讼请求未予支持，故对于其第二项诉讼请求不予理涉。但本案的处理并不排除陈萍及第三人以继承人的身份主张相应的继承权利，陈萍及第三人可依据继承法的相关规定另行主张对案涉拆迁款予以分割。 据此，依照《中华人民共和国合同法则》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈萍的诉讼请求。 案件受理费7298元，减半收取3649元，由原告陈萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  李呈蕴 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 聃 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。