云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1282号上诉人（原审被告）刘国所，男，1978年4月4日生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，农民，住曲靖市师宗县。被上诉人（原审原告）云南省交通投资建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市前兴路**。法定代表人苏永忠，公司董事长。委托诉讼代理人雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人吴建昊，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司。住所地：江西省高安市大城镇农贸市场内法定代表人余霞，公司执行董事。委托诉讼代理人王建宏，江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人何甜，江西利元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）江西江龙集团鸿海物流有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇法定代表人唐志辉，公司执行董事。被上诉人（原审被告）大家财产保险有限责任公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**负责人袁钢，系公司经理。委托诉讼代理人郭宴君，女，1984年10月31日生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市，系，住景洪市代理权限为特别授权代理。上诉人刘国所因与被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司、江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司、江西江龙集团鸿海物流有限公司、大家财产保险有限责任公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人刘国所上诉请求：1、撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2443号判决，改判由被上诉人保险公司在保险范围内（交强险、商业险）足额赔偿被上诉人交投公司的损失，不足额部分由被上诉人交投公司承担部分、由被上诉人友佳汽运公司、鸿海物流公司承担连带赔偿剩余部分；2、二审诉讼费由4名被上诉人承担。主要事实及理由：1.上诉人所驾驶的平板挂车系友佳汽运公司、鸿海物流公司所有，事故发生在租赁期内；2.该车辆由上诉人已向保险公司购买交强险及100万元的商业险三者险及不计免赔险；3.上诉人单方肇事损坏中央炫目板2483块及油料污染路面10平方米是事实，但交投公司所诉的具体损失141691.74元数目在一审时未提供有效的证据证明，所提交的是交投公司自己所出具的修复单据，价格不真实，必须通过相关主管物价部门进行评估核定价格为主，一审以交投公司单方出具的证据认定不合理；4.车被交投公司强行扣留长达7个月22天，造成上诉人20多万损失，一审未认定；5、一审适用法律错误。被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司答辩称，1、交投集团公司在本案中是受害方不应承担任何费用，公司在一审中主张的赔偿数额与一审判决数额有出入，应当以一审判决为准，其他各方承担的费用，请法院依法裁决；2、关于路政扣押上诉人车辆的问题，一审法院已经说明与本案并不是同一法律关系，上诉人可以另行起诉；3.交投集团公司不应承担任何责任，也不应承担诉讼费用。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司答辩称，1、上诉人要求保险公司在交强险和商业险限额内承担费用的上诉请求被上诉人无异议。但是其要求友佳公司承担连带责任，被上诉人有异议，关于鸿海物流公司的挂靠责任，友佳公司愿意自动承担；2、关于责任承担比例问题，被上诉人在一审时无异议，被上诉人因对刘国所驾驶资质没有严格审核可以承担30%的责任；3.二审诉讼费用由应上诉人刘国所承担。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人江西江龙集团鸿海物流有限公司未作答辩。被上诉人大家财产保险有限责任公司江西分公司答辩称，1、本案中肇事的赣Ｃ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（保额100万元），含不计免赔，投保人是江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司，不是上诉人刘国所；2.事故发生后，经交警认定刘国所驾驶赣Ｃ×××**号车辆与准驾车型不相符，其行为违反了法律及保险合同约定，投保人及被保险人江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司将投保车辆交给不具有驾驶资质的刘国所驾驶，同样违反了法律和保险合同的约定；3.根据《机动车交强险强制保险条例》第二十二条规定，刘国所持有的驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶的一种，因此被上诉人在交强险限额内不应承担责任；4.根据保险合同《机动车综合商业保险条款》二十四条约定“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；（二）驾驶人有下列情形之一：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，因此被上诉人在商业第三者责任险中不应承担责任。5.受害方的损失应当由投保人、被保险人及其允许的驾驶人员承担。请求驳回上诉，维持原判。原审原告云南省交通投资建设集团有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告刘国所、友佳公司、物流公司向原告连带赔偿损失共计167808元，并承担自2018年3月30日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的损失；2.判令被告保险公司承担保险责任。3.判令四被告共同承担本案的所有诉讼费用。原审法院认定，原告系杭瑞高速公路的管理、经营者。2018年1月13日19时30分，被告刘国所驾驶赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）号车行驶至杭瑞高速Ｋ2522＋223Ｍ处发生单方肇事，经公安局交通警察大队认定，被告刘国所驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符以及发生事故时操作不当，造成道路中央隔离墩、防眩目板及挡墙损坏的财产损失道路交通事故，认定被告刘国所负事故全责。事故造成防眩目板损坏2483块，油料污染路面10平方米。后原告委托云南云岭高速公路交通科技有限公司等第三方对前述受损的防眩板予以更换、修复，并清洗受污染路面，为此原告支出修复费用共计141691.74元。另查明，被告保险公司受让了安邦财产保险股份有限公司高安支公司的负债等；涉案车辆车牌赣Ｃ×××**机动车（拖头）所有人为被告友佳公司，该车被告友佳公司以租代购的形式租赁给被告刘国所管理使用；车牌赣Ｃ×××**机动车（挂车）所有人为被告物流公司，被告物流公司在事故发生前将挂车卖予被告友佳公司，但未办理过户手续；赣Ｃ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，该车发生肇事时，在投保期内。原审法院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告的损失应先由被告保险公司及未投保交强险的被告佳友公司分别在交强险责任限额内赔偿。交强险赔偿后的不足部分应由被告刘国所、被告佳友公司按照各自过错的比例分担责任，同时承担连带赔偿责任；根据本案事实及法律规定被告刘国所承担70％的赔偿责任，被告佳友公司承担30％的赔偿责任。原告合理合法的损失为：更换防眩板1868块×69.53元/块﹦129,882.04元，修复换防眩板615块×19.02元/块﹦11,697.3元，清洗受污染路面10㎡×11.24元/㎡﹦112.4元，合计141691.74元。先由被告保险公司及对挂车未投保交强险的被告佳友公司分别在交强险财产赔偿限额内各赔偿原告2000元。不足部分137691.74元，由被告刘国所承担70％即96384.22元，被告佳友公司承担30％的即41307.52元。综上，原告关于要求被告保险公司赔偿其财产损失2000元，要求被告刘国所赔偿其财产损失96384.22元，要求被告佳友公司赔偿其财产损失43307.52元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘国所关于原告损失由被告保险公司承担等辩解，被告佳友公司关于其不应当承担责任等辩解，被告保险公司关于免赔的辩解等，与本案事实及法律规定不符，本院不予采信。被告刘国所关于扣车事实的请求，属另一法律关系，本案不予裁处，其可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告云南省交通投资建设集团有限公司财产损失2000元。二、被告刘国所于本判决生效后十日内赔偿原告云南省交通投资建设集团有限公司财产损失96384.22元。三、被告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告云南省交通投资建设集团有限公司财产损失43307.52元。四、被告刘国所、被告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司对上述第二、三项承担连带责任。五、驳回原告云南省交通投资建设集团有限公司的其他诉讼请求。确定案件受理费人民币3896元，由被告刘国所负担2730元，由被告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司承担1166元。二审中，上诉人刘国所、被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司、江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司、江西江龙集团鸿海物流有限公司、大家财产保险有限责任公司江西分公司均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条“行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权赔偿责任”、“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。据此，一、本案中，上诉人刘国所驾驶与准驾车型不符的赣Ｃ×××**（赣Ｃ×××**）号车，因操作不当单方肇事形成交通事故，造成被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司管理的道路中央隔离墩、防眩目板及挡墙损坏的财产损失，上诉人刘国所负事故全责。故一审判决刘国所承担70％的赔偿责任，友佳公司承担30％的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二、事故发生后经被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司委托云南云岭高速公路交通科技有限公司等第三方对受损的防眩板予以更换、修复，并清洗受污染路面，为此支出修复费用共计141691.74元【更换防眩板129882.04元（1868块×69.53元／块）＋修复换防眩板11697.3元（615块×19.02元／块）＋清洗受污染路面112.4元（10㎡×11.24元／㎡）】，上述费用为被上诉人云南省交通投资建设集团有限公司实际已经产生的损失，一审对起诉请求中缺乏证据的部分数额作出扣减后，判决确定先由保险公司及对挂车未投保交强险的友佳公司分别在交强险财产赔偿限额内各赔偿原告2000元。不足部分137691.74元，由刘国所承担70％即96384.22元，友佳公司承担30％的即41307.52元正确；上诉人刘国所认为修复单据不属实，但未依法提供合法有效的证据证实。三、上诉人刘国所请求撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2443号判决，改判由被上诉人保险公司在保险范围内（交强险、商业险）足额赔偿被上诉人交投公司的损失，不足额部分由被上诉人交投公司承担部分、由被上诉人友佳汽运公司、鸿海物流公司承担连带赔偿剩余部分的主张无事实和法律依据，本院不予支持。四、刘国所在一审时抗辩扣车造成其损失，但案涉行为主体、是否反诉等法律关系，因此一审法院认定属另一法律关系，本案不予裁处符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人刘国所的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘国所负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 镠