广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初1371号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市佑亿精密自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村新亚洲工业区***。法定代表人：李丛莲，总经理。委托诉讼代理人:罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市汉兴时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****共和第三工业区兆昌工业区E栋。法定代表人：夏益平，总经理。委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华天泰科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区***********分隔体902。法定代表人：姚某1。原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司（以下简称佑亿公司）诉被告深圳市汉兴时代科技有限公司（以下简称汉兴时代公司）、深圳市华天泰科技发展有限公司（以下简称华天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告汉兴时代公司提出反诉，本院决定对反诉予以受理并与本诉合并审理，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告佑亿公司的委托诉讼代理人罗喜元，被告汉兴时代公司的委托诉讼代理人艾胜华到庭参加诉讼，被告华天泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佑亿公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款160600元，并从起诉之日起按年利率6％支付利息至全部付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与被告汉兴时代公司签订2份“报价订货合约书”，约定由原告向被告汉兴时代公司出售“NC电脑送料机”等产品，货款共301000元（不含税）。因被告汉兴时代公司无资格向“深圳市龙华新区富士康科技集团”交货，被告汉兴时代公司便找有资格交货的被告华天泰公司去向“深圳市龙华新区富士康科技集团”交货，由此，被告汉兴时代公司和被告华天泰公司成为原告的共同买方，并于2017年10月26日，原告与被告华天泰公司另行签订了《购销合同》，货款总价变更为490600元（含税）。2017年12月20日，原告将全部货物交付给了被告汉兴时代公司。2018年11月13日，原告与被告华天泰公司签订《协议书》，约定490600元货款中，原告应分得368669元，被告华天泰公司应分得121931元(被告华天泰公司指定刘华收取)。原告收到被告华天泰公司转账支付的300000元货款后，将其中的121931元于2019年3月14日依约转账给了被告华天泰公司（由被告华天泰公司指定刘华收取），原告实际收到货款178069元，被告汉兴时代公司、被告华天泰公司共尚欠190600元未付。扣减原告在签订“报价订货合约书”时已收到的被告汉兴时代公司支付的订金31000元，被告汉兴时代公司、被告华天泰公司还共欠159600元未付。被告汉兴时代公司辩称，被告汉兴时代公司不应作为本案的被告，应当列为第三人。原告与汉兴时代公司签订买卖合同后又与华天泰公司就同一批货物签订合同，原告与汉兴时代公司签订的合同已经失效，汉兴时代公司不是新合同的相对方，不是适格的被告。原告在（2019）粤1973民初8019号案件中将汉兴时代公司列为第三人，证明原告与华天泰公司的纠纷与汉兴时代公司无关。本案的事实是原告与汉兴时代公司签订买卖合同，由汉兴时代公司购买货物后转卖给“富士康公司”，后来因为华天泰公司出价更高，且华天泰公司有向“富士康公司”供货的资质，原告私下与华天泰公司就同一批货物签订新的买卖合同，汉兴时代公司发现后，要求双方支付中介费45000元，三方就此签订协议。华天泰公司是实际的合同权利义务主体。原告私下与第三方签订买卖协议的行为，使得汉兴时代公司转变为中介方、信息提供方。汉兴时代公司只是获得中介费而已。原告因找不到华天泰公司支付款项，认为汉兴时代公司有支付能力，才混淆事实，要求汉兴时代公司承担本案责任。被告华天泰公司没有答辩，也没有提交任何证据。被告汉兴时代公司向本院提出反诉请求：1.佑亿公司退还货款31000元给汉兴时代公司；2.佑亿公司承担诉讼费。事实和理由：汉兴时代公司具有机械等设备的生产和销售国内贸易的营业资质，于2017年9月获得深圳市龙华新区富士康科技集团需要送料机等一批设备的信息，佑亿公司正好有这样的设备，汉兴时代公司与佑亿公司就设备买卖签订“发报/订货合约书”。后佑亿公司就同一笔设备与华天泰公司于2017年10月26日签订购销合同，因华天泰公司出价高，汉兴时代公司于2017年12月18日、19日支付预付款31000元想抢先达成交易。但佑亿公司抛开与汉兴时代公司的交易。汉兴时代公司找到佑亿公司与华天泰公司，说如果不给汉兴时代公司中介利益，将告知富士康科技集团设备高价卖于他们，最后佑亿公司答应退回汉兴时代公司31000元。经汉兴时代公司多次催要，佑亿公司没有履行其退还款项义务。原告佑亿公司针对被告汉兴时代公司的反诉辩称，原告与汉兴时代公司签订协议约定货款金额为301000元，该金额是不含税的。因汉兴时代公司不属于“富士康公司”的供应商名单范围，无法将货物交付给“富士康公司”，故找到华天泰公司，以华天泰公司的名义交货。华天泰公司进入后，需要开具增值税专用发票，故将货款金额调整为490600元，包括原告应收取的301000元、税款67669元、汉兴时代公司与华天泰公司的共同利润121931元。三方就相关情况签订《三方协议书》。汉兴时代公司法定代表人夏益平于2017年12月20日接收了原告交付的货物，表明汉兴时代公司与华天泰公司是向原告购买货物的共同买方。《三方协议书》约定协议需三方签名盖章才生效，但因华天泰公司未签名盖章，因此该协议未生效。在原告交付货物后，汉兴时代公司预付款31000元应冲抵货款。汉兴时代公司与华天泰公司应共同向原告支付货款368669元（301000元+67669元），但只支付了178069元，扣除汉兴时代公司已付的31000元，尚余159600元未支付。原告未与任何一方约定45000元是原告与华天泰公司共同支付给汉兴时代公司的中介费，该款项实际是汉兴时代公司与华天泰公司约定的利润分成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告佑亿公司提交《报价/订货合约书》《购销合同》、出货单、增值税专用发票、《协议书》、付款凭证、《三方协议书》。被告汉兴时代公司以并非合同相对方为由，对《协议书》不予确认，对佑亿公司提交的其他证据真实性予以确认。被告汉兴时代公司提交起诉状、《三方协议书》、函件复印件及微信聊天记录打印件。原告佑亿公司对函件复印件及微信聊天记录打印件不予确认，对其他证据真实性予以确认。被告华天泰公司对上述证据未提出异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，具体分述如下：佑亿公司与汉兴时代公司签订两份《报价/订货合约书》，约定佑亿公司向汉兴时代公司销售NC电脑送料机、双段式精密矫正机、油压扩张型自动材料架等机器设备，货款共计301000元，该价格为不含税价。《报价/订货合约书》还约定，该合同属于汉兴时代公司帮“深圳市龙华新区富士康科技集团”向佑亿公司的代购合同。2017年10月26日，佑亿公司与华天泰公司签订《购销合同》，约定华天泰公司向佑亿公司购买普通整平机、精密整平机、伺服数控送料机等设备，货款共计490600元，该价格包含16%增值税。《购销合同》还约定，该合同属于华天泰公司帮“深圳市龙华新区富士康科技集团”向佑亿公司的代购合同。对于《报价/订货合约书》的签订时间，双方均无法明确，但均确认于《购销合同》签订前签订。同时，双方确认《报价/订货合约书》与《购销合同》载明的设备为相同的设备。2017年12月20日，佑亿公司出具出货单，载明客户为“汉兴时代”，产品为《报价/订货合约书》载明的相关产品，货款金额为301000元。汉兴时代公司法定代表人夏益平在出货单客户签章处签名。2018年11月13日，佑亿公司与华天泰公司签订《协议书》。该协议约定：佑亿公司委托华天泰公司与“富士康”交易6台设备，由佑亿公司向华天泰公司开具金额为490600元的增值税专用发票，华天泰公司收到货款后转给佑亿公司；由于与汉兴时代公司交易的货款未税金额为301000元，扣除税款67669元（490600元÷1.16×0.16）后的差额为121931元，该款由华天泰公司收到货款后转到华天泰公司指定的刘华的个人账户。同日，佑亿公司向华天泰公司开具金额共计490600元的增值税专用发票。2019年3月14日，华天泰公司向佑亿公司转账支付200000元。同日，佑亿公司法定代表人李从莲向华天泰公司刘华转账支付121931元。2019年3月21日，华天泰公司向佑亿公司转账支付100000元。佑亿公司与汉兴时代公司确认，华天泰公司已收取“富士康”支付的货款。根据当事人提交的《三方协议书》显示：“针对龙华富士康3套送料机合同付款一事”，佑亿公司、汉兴时代公司、华天泰公司约定，华天泰公司将490600元在协议签订后，2019年4月8日前支付给佑亿公司，佑亿公司在2019年4月11日前付31000元给汉兴时代公司，佑亿公司在2019年4月11日前付121931元给华天泰公司，华天泰公司在2019年4月11日前付45000元给汉兴时代公司，协议自三方签字盖章之日生效；佑亿公司法定代表人李从莲在该协议签字并加盖佑亿公司印章，汉兴时代公司法定代表人夏益平在该协议签字并加盖汉兴时代公司印章，华天泰公司未在该协议签字或盖章。针对佑亿公司主张该协议因华天泰公司未签字盖章而未生效，汉兴时代公司认为，华天泰公司虽然未在该协议签字盖章，但华天泰公司已按照协议约定向汉兴时代公司支付45000元，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，华天泰公司已履行主要义务，故合同已生效。汉兴时代公司明确，其提起反诉是依据其与佑亿公司之间的买卖合同未实际履行，佑亿公司应退回其支付的货款31000元。佑亿公司确认已收取汉兴时代公司支付的预付货款31000元。2019年4月30日，佑亿公司以华天泰公司为被告、汉兴时代公司为第三人向本院提起诉讼，要求华天泰公司支付货款190600元，案号为（2019）粤1973民初8019号。佑亿公司在该案中确认与汉兴时代公司签订《报价/订货合约书》、与华天泰公司签订《购销合同》、华天泰公司已支付货款300000元等事实，并未明确与汉兴时代公司的关系。由于佑亿公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，本院于2019年9月6日出具裁定书，裁定该案按佑亿公司撤回起诉处理。后佑亿公司于2019年10月30日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本案中，佑亿公司主张两被告作为共同买方，未足额支付货款。本院依法组织进行诉前调解，但未能调解成功。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原、被告的双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：汉兴时代公司是否案涉交易的相对方。佑亿公司主张汉兴时代公司与华天泰公司共同向其购买案涉设备，汉兴时代公司主张其并非交易主体，仅为案涉交易提供中介服务，双方针对各自的主张均提交了证据，本院具体分述如下：首先，佑亿公司分别与汉兴时代公司、华天泰公司签订《报价/订货合约书》与《购销合同》。佑亿公司、时代汉兴公司均确认《报价/订货合约书》与《购销合同》载明的设备为相同的设备。佑亿公司将相应设备交付给汉兴时代公司，汉兴时代公司法定代表人夏益平在载明客户为“汉兴时代”的出货单上客户签章处签名，确认收货。由此可见，汉兴时代公司与佑亿公司之间存在买卖合同关系，并实际收取货物。汉兴时代公司辩称其法定代表人签名系作为见证人员，但未提供充分证明，本院对汉兴时代公司的抗辩不予采信。其次，《三方协议书》约定，协议经三方签字盖章确认生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条关于附生效条件的合同，自条件成就时生效的规定，《三方协议书》所附生效条件未成就，故该协议因华天泰公司未签字盖章未生效。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该条系关于合同成立的规定，并非关于合同效力的规定，汉兴时代公司以该条规定抗辩《三方协议书》效力，依据不足，本院不予支持。佑亿公司、时代汉兴公司法定代表人均在《三方协议书》签字并加盖公司印章，视为其对《三方协议书》内容的认可。根据《三方协议书》内容可知，该协议系三方“针对龙华富士康3套送料机合同付款一事”达成的协议。由此可见，三方均参与了案涉交易。该协议书并未提及关于汉兴时代公司为该交易提供中介服务并收取中介费的内容。因此，对于汉兴时代公司关于其仅提供中介服务的主张，本院不予采信。最后，汉兴时代公司主张佑亿公司系出于获得更高数额价款的目的与华天泰公司签订《购销合同》。结合《报价/订货合约书》《购销合同》关于价款是否含税的约定，《协议书》《三方协议书》的约定，及佑亿公司向华天泰公司指定的刘华账户转账支付121931元的事实可知，扣除税款67669元后，佑亿公司并未获得多于301000元的货款。因此，汉兴时代公司该主张不成立。综上所述，佑亿公司主张汉兴时代公司、华天泰公司作为共同购买方，向其购买案涉设备，理据充分，本院予以支持。华天泰公司已向佑亿公司支付300000元货款，汉兴时代公司已向佑亿公司支付31000元货款，剩余货款159600元（490600元-300000元-31000元）两被告至今未支付，已构成违约。佑亿公司要求两被告支付货款159600元及从起诉之日，即2019年10月30日计算的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。汉兴时代公司要求佑亿公司返还31000元，缺乏依据，本院不予支持。至于利率，双方未约定利息计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，佑亿公司主张按照年利率6%计算利息缺乏法律依据，利率应按照年利率6%与全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%中较低者计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市汉兴时代科技有限公司、深圳市华天泰科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司货款159600元及逾期付款利息（以159600元为本金，从2019年10月30日起，按年利率6%与全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%中较低者计至款项清偿之日）；二、驳回原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市汉兴时代科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3512元，由原告东莞市佑亿精密自动化设备有限公司负担12元，被告深圳市汉兴时代科技有限公司、深圳市华天泰科技发展有限公司负担3500元；反诉受理费287.50元，由被告深圳市汉兴时代科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 彭 燕人民陪审员 何 俊人民陪审员 林巧玲二〇二〇年十月九日法官 助理 刘慧君书 记 员 冯佩琪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。