wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终5557号上诉人（原审原告）：熊雪慧，女，汉族，1991年6月2日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦**楼**。法定代表人：邬国邦。上诉人熊雪慧因与被上诉人金源联合地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人熊雪慧不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、判令依法撤销［惠市劳人仲案字（2019）594号］的裁定书；二、判令依法撤销［（2020）粤1302民初1224号］的民事判决书；三、判令被上诉人一次性向上诉人支付应付而未付的工资201609.05元、返还公积金7800元，以上合计209409.05元；四、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原仲裁委认定事实不清，适用依据及法律错误。仲裁委未就双方的证据及争议焦点进行认定，也未依照国家关于劳动纠纷的相关法律法规向用人单位即被告调查及调取证据，且被上诉人未履行相应的举证义务，从而仲裁委并草率的得出“证据链不完整，证据力不足”等结论。上诉人认为：被上诉人及仲裁员均未履行义务及职责。二、惠城区法院认为上诉人怠于维护自身权益，已经超过仲裁时效期间，故不予保护。实则上诉人有多次向法人、被上诉人人力资源负责人、财务负责人、董事长助理、董事等多人多渠道催告，完全构成时效中断。上诉人可补充相关证据、证言等。三、被上诉人当庭承认所有证据真实性、合法性，对欠缴工资的行为、金额都做了确认，事实清楚。上诉人于2015年4月1日与被上诉人合法、公平、平等自愿签订《劳动合同》(详见证据4，担任采购创意中心经理一职，入职时月工资为13000元，后因工作表现优秀调任营销管理中心副总监，月薪6000元，双方系存在劳动关系的；其次，上诉人在任职期间，被上诉人一直无故拖欠工资，且未按照国家相关的规定依法为上诉人买社会保险，2017年9月因上诉人主动申请离职，双方解约并签订离职结算表(详见证据5)。上诉人离职至今，经多次与被上诉人负责人及相关部门协商、催告，被上诉人都未履行付款义务，其行为已违反双方的约定及法律法规。综上所述：惠州市劳动人事争议仲裁委员会、惠城区人民法院没有查明本案事实，判决显失公平。被上诉人作为依法注册的企业，始终应遵行劳动法律法规规范，上诉人认为，被上诉人拒不支付工资，已属恶意拖欠工资行为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人金源联合地产集团有限公司未在法定期限内答辩。原审原告熊雪慧向一审法院起诉请求：一、判令依法撤销［惠市劳人仲案字（2019）594号］的裁定书；二、判令被告一次性向原告支付应付而未付的工资201609.05元、返还公积金7800元，截止起诉日计年率利（4.35%）利息20414.8元，以上合计229823.85元；三、请求判令诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告于2015年4月1日入职被告处，担任营销中心副总监，原告与被告签订书面劳动合同。2017年9月，原告以被告一直未正常发放工作为由，申请离职。2017年11月29日，原告与被告签订了《离职结算表》，显示：“原告入职时间2015年4月1日，离职日期2017年9月27日，被告拖欠原告2016年8月至2017年9月合计201609.05元，返回公积金7800元，实际应支付金额2019409.05元”。被告称因债务问题，被告的公司公章与债权人共同管理。原告于2019年11月8日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告在劳动仲裁审理期间答辩称仲裁时效已过期。2019年12月10日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2019]594号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2017年9月辞职，对于被告拖欠其工资一事是清楚的，原告应在依照上述法律规定在一年内提出仲裁。原告于2019年11月8日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁及诉讼期间均提出超过诉讼时效抗辩，原告怠于维护自身权益，已经超过仲裁时效期间，故不予保护。关于公积金的返还问题，住房公积金的提取和使用应依照《住房公积金管理条例》的规定办理，不属于本案审理范围，本案不予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊雪慧的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，双方当事人于一审庭审时皆认可上诉人2017年9月离职，对于被上诉人拖欠其工资一事是清楚的。现上诉人上诉主张期间多次向被上诉人管理人员主张权利，但上诉人仍需依照上述法律规定在离职一年内提出仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人于2019年11月8日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，原审认定不予保护，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十月十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5563号 原告：陆松庆，男，1977年1月15日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：宋**，上海开伦律师事务所律师。 被告：沈岳，男，1966年7月16日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。 原告陆松庆与被告沈岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松庆及其委托诉讼代理人宋**、被告沈岳的委托诉讼代理人陈德炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆松庆向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款455000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自身建设工地资金短缺所需向原告借款455000元，其中245000元由原告直接汇入被告账户，210000元汇入案外人陆健账户，其后原告在向被告催要过程中由被告向原告补写了一份借条，并约定了借款利息的计算方法。然被告经原告多次催要未果，故成讼。 被告沈岳辩称，2018年8月27日，被告通过案外人陆健介绍认识原告，当时被告计划向原告借款455000元，但实际原告通过手机银行汇款给被告245000元。被告出具给原告的借条中的银行利息应为存款利息而非贷款利息，故原告主张按贷款利率的四倍计算利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告的不当诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人陆健介绍相识。原被告之间曾因工程发生业务往来。2018年8月27日，原告通过手机银行转账给被告200000元，2018年8月30日原告转账给被告45000元。另外，原告分别于2018年8月28日、9月1日、9月5日、9月16日转账给案外人陆健10000元、20000元、150000元、30000元，合计210000元。陆健收到上述款项后全额交与被告。2019年年底，被告补写了一份借条交与原告，内容如下：“本人沈岳于今日向陆松庆借款人民币肆拾伍万伍仟（455000.00），所有款项现金均已收到，按同期银行利息四倍计算，直到本息全部还清为止，如发生争议提交出借人所在地管辖权人民法院裁决2018年8月27日。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原被告双方对借款金额中转账给被告本人的款项245000元并无异议，有相应的转账凭证等予以佐证，本院依法予以确认。对于原告转账给案外人陆健210000元，虽然系原告转账给案外人，但被告在庭审过程中自认收到上述款项，且与被告出具给原告的借条金额相互印证，原告作为实际出借人有权向被告主张相应的权利。故被告应归还原告借款本金的金额为455000元。关于利息标准，根据借条约定按同期银行利息四倍计算，原被告双方对贷款利息还是存款利息存在相反意见，但原告作为诉请方未提供相应的证据证明双方约定系贷款利息标准，故应作出对其不利的解释，按按照中国人民银行同期存款基准利率计算。利息的起算点，被告方出具借条的时间点为2018年8月27日，可以表明被告同意并认可按上述时间点作为借款的时间节点，故利息起算点应从2018年8月27日起算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告沈岳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆松庆借款455000元及利息（以455000元为本金基数，自2018年8月27日至实际还款之日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4063元（原告已预交），由被告沈岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8126元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 王 珊 珊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 见习施青 书 记 员 黄 佳 颖 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10477号原告：郭颖，女，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗修文，四川英特信律师事务所律师。被告：李翰鑫，男，1993年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郭颖与被告李翰鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭颖的委托诉讼代理人罗修文到庭参加了诉讼。被告李翰鑫经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金239565.74元；2.被告以10434.26元为基数，按月利率千分之五计算向原告支付自2020年4月6日起至实际还款日止利息71.72元；3.被告以189565.7元为基数，按月利率千分之五计算，向原告支付自2020年4月6日至全部款项付清之日止的利息(暂至2020年8月11日，该利息金额为4012.47元)；4.被告以50000元为基数，按月利率千分之五计算，向原告支付自2020年4月21日至全部款项付清之日止的利息(暂计至2020年8月11日，该利息金额为933.33元）；5.上述诉讼请求本息合计金额暂计至2020年8月11日为244583.27元；6.本案受理费2485元、保全费1743元、保全担保费2500元、律师费10000元等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月6日原告分4笔向被告转款人民币200000元。2020年4月21日原告向被告转款人民币50000元。2020年6月30日原被告就上述款项，协商一致，由被告出具了《借条》一份，载明:原告分别于2020年4月6日、4月21日向被告出借人民币250000元，2021年1月15日前被告分7期向原告偿还借款本金，利息按0.5%/月计算，于2021年1月15日一次性付清。2020年7月25日第一期还款届满时被告仅向原告偿还了10434.26元；2020年7月30日原告向被告邮寄关于偿还借款的催收函，催收函载明：被告自收函三日之内应向原告归还第一期未还款，若到期未偿还的，被告应在2020年8月10日前一次性归还原告剩余全部借款。原告认为，被告出具借条真实、合法有效，原告亦履行了出借款项的义务，《借条》对被告具有法律约束力，被告应当按照《借条》的约定向原告履行还款义务。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李翰鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，被告在原告处借款共计200000元，原告通过银行转账支付借款给被告。2020年4月21日被告又向原告借款50000元，原告亦通过银行转账支付借款给被告。2020年6月30日，被告就前述借款向原告出具《借条》一张，载明：借款总额为250000元，在2021年1月15日前分7期还清，即2020年7月25日还款20000元，2020年8月25日还款20000元，2020年9月25日还款40000元，2020年10月25日还款50000元，2020年11月25日还款50000元，2020年12月25日还款50000元，2021年1月15日还款20000元；借款人按0.5%/月的利率支付利息，于2021年1月15日一次性支付；若借款人2021年1月15日还款时及每期还款时未按时处理，出借人有权提起法律诉讼。被告从2020年5月2日至2020年7月1日陆续归还了部分借款共计10434.26元，至今尚欠原告借款239565.74元（其中2020年4月6日的借款189565.7元，2020年4月21日的借款50000元），截至2020年8月11日的利息5017.52元。后原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。虽然部分借款未到归还时间，但被告对前面几期的还款时间已届满的借款未按时足额向原告归还，该行为已表明被告不履行主要债务，致使原告不能实现合同目的。故原告有权解除合同要求被告提前履行所有债务即归还全部借款。因此，原告要求被告还本付息，本院予以支持。由于双方并未约定保全担保费、律师费，因此，原告要求被告支付保全担保费、律师费，本院不予支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翰鑫在本判决生效后十日内归还原告郭颖借款239565.74元；二、被告李翰鑫在本判决生效后十日内支付原告郭颖利息，截至2020年8月11日的利息5017.52元；后续利息，以239565.74元为基数，从2020年8月12日起按月利率千分之五计算至借款还清之日止；三、驳回原告郭颖的其余诉讼请求。如果被告李翰鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取为2485元，诉讼保全费1743元，合计4228元，由被告李翰鑫负担。此款原告郭颖已预交，由被告李翰鑫在履行上述判决确定的义务时一并支付原告郭颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月二十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2685号之一申请人：渐秀联。被执行人：大连华威建安机电工程有限公司，统一社会信用代码91210200241773979Q。法定代表人：齐振富。本院依据已经发生法律效力的提供劳务者受害责任纠纷一案法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连华威建安机电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连华威建安机电工程有限公司在中国建设银行21250128008000000115_1账户内存款人民币118605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月二十七日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2557号申请执行人：王林芬，女，1972年9月7日生，布依族。被执行人：李海洋，男，1978年5月2日生，汉族。王林芬与李海洋健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0115民初9113号民事判决书已经生效，依该裁判：被告李海洋赔偿原告王林芬伤后各项损失40203.21元，扣除李海洋已垫付的5000元，李海洋尚应支付35203.21元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由王林芬负担88元，李海洋负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了李海洋的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将李海洋纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1316号申请执行人：王宏祥,男性,1976年2月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：陈福全，男性,1967年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行王宏祥与陈福全民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，执行标的10025.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年10月12日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵，未发现可执行财产；3、本院于2020年10月22日轮候查封陈福全名下位于蛟河市民主街道河南街1-23（百圣豪苑A23号楼）3单元402室的房产，以及×××车辆车籍，本案暂不具备执行条件；4、本院于2020年10月25日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年10月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1316号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十月二十九日书记员 郭盛淇
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执1810号 申请执行人颜士雷，男，1990年3月20日生，汉族，，住郯城县。 被执行人曹燕清，女，1989年4月18日生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人颜士雷与被执行人曹燕清买卖合同纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1322执1810号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员范者华 二0二〇年十月十二日 书记员徐艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5811号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吴小川，男，1991年6月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人吴学宁，男，1969年4月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴小川、吴学宁追偿权纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）岳民初字第05036号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月17日，本院向被执行人吴小川、吴学宁送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年8月13日、2020年10月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2020年10月29日对被执行人吴小川、吴学宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为650000元，已执行到位0元，尚有650000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711财保47号申请人：刘喜军，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省清丰县。被申请人：张东方，男，汉族，1979年7月7日出生，住新乡市。申请人刘喜军于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张东方名下坐落于凤泉区耿黄大道星湖花园西区12号楼5单元4层西户的房产一套（不动产权证书号：B10365829），保全金额为330000元。申请人刘喜军以阳光财产保险股份有限公司新乡市中心支公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函一份（保单号：1065919192020000169），担保金额330000元，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘喜军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张东方名下坐落于凤泉区耿黄大道星湖花园西区12号楼5单元4层西户的房产一套（不动产权证书号：B10365829），保全金额为330000元。案件申请费2170元，由申请人刘喜军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 :任厚忠二〇二〇年十月二十二日书记员 :于智瑄
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2523号原告：蒋永碧，女，1938年7月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘雪银、刘鵬，湖南天戈律师事务所律师。被告：颜新华，男，1968年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告蒋永碧与被告颜新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告蒋永碧及委托诉讼代理人刘雪银、刘鵬，被告颜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告住院期间医疗费5979元、伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费4416元、鉴定费464元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计19809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女谭梅英与被告系夫妻关系，原告蒋永碧因心疼女儿、外孙无人照顾，住在被告之家。2020年7月3日上午10时左右，谭梅英夫妻因家庭琐事发生争吵并打架，原告前去劝架，不料，却被被告用手机砸伤额面部致出血，左侧眼角及面部擦伤，出现头痛头晕、恶心呕吐、耳鸣等不适，原告之女谭梅英便将原告送至衡阳县中医院住院治疗23天，共花医疗费5979元。原告住院期间，被告从未到医院探望过原告，医药费用也拒不支付，原告的伤情经衡阳市明正司法鉴定所鉴定为轻微伤，被告罔顾原告照顾一家三口十四年的情义，对原告住院不闻不问，给原告的身体与精神带来双重打击，应该给予原告精神抚慰金，故请求判如所请。被告颜新华辩称：原告不首先上前打被告，被告不会对原告还手，若是劝架根本不会发生这样的事。被告是和原告之女一起将原告送往衡阳县中医院的，被告还预交了住院费1000元，交了检查费519.7元，双方对此事的发生均有责任，现被告与原告之女并未离婚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2020年7月3日上午10时左右，被告颜新华与妻子谭梅英因家庭琐事发生争吵并打架，原告拿扫帚去打被告，被告便用手机砸原告，致原告额面部出血，左侧眼角及面部擦伤。尔后，原告之女谭梅英将原告送至衡阳县中医院进行检查，被告支付检查费519.7元，因原告头痛头晕、恶心呕吐、耳鸣等不适，再加上年事已高，在医生建议下住院治疗23天，共花医疗费5979元。原告的伤情经衡阳市明正司法鉴定所鉴定为轻微伤。上述事实有原、被告双方的陈述在卷，有衡阳县中医院的病历记录及费用清单在卷，有衡阳市明正司法鉴定所的司法鉴定意见书在卷，有报警登记表在卷，有视频照片及微信记录在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，该案为一起因家庭矛盾引发的生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告双方没有釆取冷静态度来消化家庭矛盾，而都是釆取过激行为来处理家庭矛盾，由此引发纠纷，彼此都应当承担相应的责任，其责任比例按5∶5承担。原告诉称的医疗费（5979＋519.7）6498.7元、伙食补助费2300元、鉴定费464元符合法律规定，其护理费计算过高，且护理人谭梅英未与被告离婚，酌情按每天100元计算，小计2300元；营养费计算过高，应按30元／天计算，小计690元；交通费未提供发票不予釆信；精神抚慰金，因未造成严重后果，且精神损害程度不重不予支持。综上原告的各项经济损失共计12252.7元，应按比例予以支持。被告所交纳检查费519.7元应计算在医药费之内。其预交的住院费1000元和检查费519.7元可以从应赔偿费中抵扣。本案诉讼费由各方承担一半。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告颜新华自判决生效之日起十日内赔偿原告蒋永碧各项经济损失4606.65元；二、驳回原告蒋永碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，由被告颜新华负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  魏宏开二〇二〇年十月二十六日书记员  胡思菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行终122号上诉人（一审原告）蔡绍干。被上诉人（一审被告）玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处，住所地：玉屏侗族自治县大龙经济开发区飞龙大道。负责人曹永才，该办事处主任。上诉人蔡绍干因请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2012年，原告蔡绍干在大龙镇架枧村搭建简易房用于养殖，该简易棚原告未办理相关准建手续。2013年1月16日，铜仁市国土资源局大龙经济开发区国土资源分局向蔡绍干作出《责令停止违法行为通知书》、2014年3月7日，大龙经济开发区规划建设局对原告蔡绍干作出《限期拆除违法建设通知书》，上述两份通知签收人处均注明拒签。后原大龙镇政府先后于2013年、2015年以原告违法建房为由，将原告搭建的简易房强制拆除，拆除时原告在现场。另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。一审法院认为，原告认为原大龙镇人民政府强制拆除其搭建的简易房侵犯了原告的权益，对此，原告应在法律规定的期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原大龙镇政府强制拆除原告简易房的时间是2015年，当时原告在现场已知晓该行为，依照上述规定，原告最晚应在该行政行为作出后一年内即2016年提起行政诉讼，故原告现提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告蔡绍干的起诉。原告蔡绍干预交的案件受理费50元，予以退回。上诉人蔡绍干上诉理由：1、强拆人员没有给上诉人送达强拆决定等文件，没有告知强拆主体名称，没有告知起诉权和起诉期限，起诉期限被耽误不属于上诉人自身原因造成，因此被耽误的时间不计算在起诉期限内。2、“不知道起诉哪个单位”属于不知道具体行政行为内容，没有明确的被告，故无法行使起诉权。3、被强制拆除行为涉及不动产，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判确认被上诉人的强制拆除行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处书面答辩称：案涉房屋被拆除前有关国土资源部门已责令上诉人责令被答辩人停止违法行为，也明确送达拆除通知书，起诉期限被耽误属于上诉人自身原因，并非不可抗力或者不属于其自身原因。上诉人的起诉已经超过了法律规定的期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案强制拆除上诉人房屋的行为发生时间是2013年和2015年，原大龙镇人民政府强制拆除上诉人房屋时，上诉人在庭审中自己陈述当时在现场并知晓该行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人应当在2015年知道行政行为内容后的一年内提起行政诉讼。即使依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限不得超过2年，但直至2020年5月6日才向一审法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由称本案是涉及不动产的案件，起诉期限应适用二十年的规定，经查该理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年十月二十二日法官助理吴万军书记员舒雨
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执978号之一申请执行人：白俊，男，汉族，1995年12月23日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：李健，男，汉族，1992年3月26日出生，住安徽省郎溪县。申请人白俊与被执行人李健民间借贷纠纷一案，申请人白俊于2020年8月10日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1037号民事调解书，李健应向白俊支付借款本金20000元及利息3000元。因李健未履行生效法律文书确定的给付义务，根据白俊的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人李健采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2020年8月起多次通过总对总查控系统查询，除前期已扣划的5778.5元之外，未发现被执行人名下银行账户有可供执行财产；三、通过查控系统查询，向郎溪县不动产登记中心、向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、本院于2020年8月20日依法档案查封了被执行人名下皖Ｐ×××**号三菱牌轿车一辆，未实际扣押成功；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单;六、2020年10月13日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人白俊，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经档案查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审77号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路**。统一社会信用代码11450521MB17157457。 法定代表人韩仁贻，该局局长。 委托代理人林国友，合浦县自然资源局执法大队副大队长。 委托代理人吴俊，合浦县自然资源局执法大队副大队长。 被执行人陈龙武，男，1955年9月24日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人合浦县自然资源局于2020年9月24日向本院申请强制执行合自然资罚字〔2020〕白TD-40号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 合浦县国土资源局于2020年6月15日作出合自然资罚字〔2020〕白TD-40号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人合浦县自然资源局申请本院执行：拆除陈龙武在非法占用土地上新建的148.98平方米建筑物和构筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了《立案呈批表》、《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《现场勘测图》 、《白沙镇土地利用总体规划局部图》、《违法用地现场照片》、《询问笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《履行行政行为催告书》、《送达回证》等证据。 本院认为，2019年2月20日合发【2019】3号《中共合浦县委员会、合浦县人民政府关于印发〈合浦县机构改革方案〉的通知》规定：“将县国土资源局的职责，县林业局的职责，县发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责，县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责等整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门，保留县林业局牌子。不再保留县国土资源局和单设的县林业局”，自上述机构改革方案实施后，合浦县国土资源局行使的土地登记职权由合浦县自然资源局行使，合浦县国土资源局不再是行政主体，其于2020年6月15日作出的合自然资罚字〔2020〕白TD-40号《行政处罚决定书》不能发生法律效力，申请执行人申请执行该行政行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人合浦县自然资源局申请强制执行的合自然资罚字〔2020〕白TD-40号《行政处罚决定书》，即拆除陈龙武在非法占用土地上新建的148.98平方米建筑物和构筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地，本院不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年十月二十三日 书记员  莫晓婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书                    （2020）陕0302民初3430号原告：董鹏飞，男，1990年2月1日生，住宝鸡市凤翔县。被告：陈财龙，男，1984年5月10日生，住福建省安溪县。原告董鹏飞与被告陈财龙合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈财龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董鹏飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月27日签订的《招生协议》和2019年6月签订的《补充协议》；2、被告退还原告10900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在XX大厦XX楼开办了新武会健身馆，现改名为鹏武会健身馆。2019年5月27日原、被告签订了《招生协议》，双方约定招生费用25000元，7天内招满100人，未招满100人，按一个人300元扣除，期限内被告实际只招到学员47人。原告跟被告协商按照合同约定解除合同并退还剩余53人费用，被告不愿意解除合同，双方重新签订了《补充协议》。《补充协议》约定了被告在2020年6月中旬左右为原告招生剩余的53人，原告多次提醒被告按时按约履行合同约定，被告一直不愿意履行，且未退还合同约定的费用。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告陈财龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对所提交证据进行了审查，对无异议的证据予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在XX大厦XX楼开办了新武会健身馆，现改名为鹏武会健身馆。原、被告于2019年5月27日签订了《招生协议》，约定由被告为原告提供招生服务，协议载明“地摊学费双方重新约定为298元……活动超过7天时间终止，招生完毕付清10000元整。如招不到100人，按每个学生300元扣除”，活动到期后，被告并未按照约定的人数招够学员，随后，双方签订了《补充协议》，载明“双方重新约定于2020年6月中旬左右，乙方给甲方落地招生补齐剩余54人”，并对其他事项进行了约定。后被告又未按照约定履行招生义务，尚有53名学员未招够。原、被告约定的服务费用为25000元，原告先后给被告支付了服务费共20000元，剩余5000元因被告未完成招生任务，尚未支付给被告。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原、被告之间签订了代为招生的协议，则应按照协议的约定，履行各自的义务。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因原、被告签订的《补充协议》中载明：“双方重新约定2020年6月中旬左右，乙方给甲方落地招生补齐剩余54人”、《招生协议》中载明“如招不到100人，按每个学生300元扣除”。协议签订后，被告陈财龙未在协议约定的期限内按照约定招够学员，存在违约，且被告陈财龙的违约行为，致使合同目的不能实现，符合依法解除合同的条件，故原告主张解除合同，本院予以支持。另，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈财龙在合同履行的过程中存在违约，应当承担违约责任，且原、被告双方在协议中对违约责任有明确约定，按照每个学生300元扣除费用，故被告陈财龙应向原告董鹏飞退还服务费用为15900元（53人×300元）。因招生未完成，原告董鹏飞尚有5000元未向被告陈财龙支付，故两者相冲抵，被告陈财龙应退还原告董鹏飞服务费用10900元。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告董鹏飞与被告陈财龙于2019年5月27日签订的《招生协议》和《补充协议》。二、被告陈财龙于本判决生效之日起十日内向原告董鹏飞退还10900元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因原告在法庭调查结束前减少诉讼请求，案件受理费变更为80元，减半收取40元，由被告陈财龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    苏  容                           二○二○年十月十二日                           法 官 助 理   李  辉                              书   记  员   马  越  1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4270号 原告：成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会，住所地：成都市温江区和盛镇金盘路**附**。 法定代表人：张**，书记。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：文某，男，1988年9月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会与被告文某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取213元，由成都市温江区和盛镇兰亭社区居民委员会负担。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 霞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1845号原告：三都县天富钢结构有限责任公司法定代表人：张义书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗节委托诉讼代理人：汪晓芳被告：贵州昊腾邦裕建设工程有限公司法定代表人：阮安国，系该公司总经理。原告三都县天富钢结构有限责任公司诉被告贵州昊腾邦裕建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年十月十日书记员  甘 润
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2411号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:牛彩云，该银行职工。被执行人：乔小军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李琴琴，女，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔小刚，男，1980年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：田俊娥，女，1979年11出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔小军、李琴琴、乔小刚、田俊娥向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金172.87元及利息，负担案件受理费1400元及申请执行费50元。执行过程中，申请执行人的委托诉讼代理人牛彩云与被执行人乔小军于2020年11月9日达成执行和解协议：一、由被执行人乔小军于2021年12月30日前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费1400元及申请执行费50元由被执行人乔小军负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人乔小军达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执2411号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 倩
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2020）陕01民终12452号上诉人（原审被告）：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号新科花苑2号楼5层501室。    法定代表人：严兵忠，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月22日出生，汉族，西安泰祥房地产开发有限公司员工，现住该公司。被上诉人（原审原告）：李珍，女，1984年12月19日出生，汉族，向阳花艺术交流中心教师，住西安市灞桥区柳寨路360号150号。原审被告：西安枫禾物业管理有限责任公司，住所地西安市灞桥区十里铺米秦南路5号枫禾苑5号楼20104室。法定代表人：史丽娜，该公司经理。上诉人西安泰祥房地产开发有限公司因与被上诉人李珍及原审被告西安枫禾物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安泰祥房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人西安泰祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安泰祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人西安泰祥房地产开发有限公司公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  党  晓  娟                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二Ｏ年九月十七日                            书 记 员  张  舒  涵   1
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2170号 原告：扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。 经营者：张淑玲，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：刘志富，男，1985年12月28日生，汉族，农民，户籍所在扶余市。 原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处诉被告刘志富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处经营者张淑玲到庭参加了诉讼，被告刘志富经本院公告送达起诉状、传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 扶余市长春岭镇淑玲农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金13200元并自欠款之日起至给付之日止按月利1.5分给付利息，截止诉前利息为15840元，合计29040元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处，坐落在扶余市长春岭镇，由经营者张淑玲经营农资生意，被告于2013年春季在原告商店赊购化肥使用，并约定2014年1月1日给付，到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘志富经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠据一枚、扶余市得胜合力村村委会村证明信一份、营业执照一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处经营者张淑玲系个体工商户，在扶余市长春岭镇经营种子、化肥、农药、杀菌剂、种衣剂、地膜批发零售。2013年4月12日被告刘志富在原告处赊购化肥13200元，约定年末还款，如不还清从2014年1月1日起加1.5分利息，被告刘志富给原告出具欠据一枚。被告刘志富外出联系不上，下落不明，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。扶余市长春岭镇淑玲农资经销处将化肥交付给刘志富，刘志富已使用，双方买卖关系成立，作为买受人刘志富应支付相应价款。被告刘志富给原告出具的欠据系双方真实意思表示，被告刘志富应遵循诚实、信用原则，积极偿还欠款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志富经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志富于本判决生效后十日内偿还原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处欠款13200元并给付相应利息（自2014年1月1日起以13200元为基数按约定1.5分计算利息至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由刘志富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 徐志军 人民陪审员李学儒 人民陪审员马长林 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吴                   桐
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1888号 上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区司都路中天商务港****。 法定代表人：李荣蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：邵宗国，男，住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：秦松，男，1988年2月26日出生，苗族，住贵州省思南县。 原审被告：邵宗国，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）因与被上诉人秦松、原审被告邵宗国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，竞亿公司收到法院上诉费交费通知后，又于2020年8月17日向本院提交了缓交诉讼费申请。因竞亿公司不符合缓交诉讼费的条件，本院作出《不准予缓交诉讼费用通知书》并送达竞亿公司。竞亿公司在收到该通知书后，未在指定的7日内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二〇年十月二十一日 法官助理方芊 书记员吴慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢277号 申请执行人：何祖文 被执行人：邻水县华蓥乡旭升采石场、吕雪梅、吕建中 本院立案执行的何祖文申请执行邻水县华蓥乡旭升采石场、吕雪梅、吕建中买卖合同纠纷一案，被执行人吕雪梅现已支付给申请执行人何祖文130000元，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1304号罪犯盛康飞，男，1963年7月18日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2019年1月3日作出(2018)浙02刑初24号刑事判决，以被告人盛康飞犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；追缴违法所得人民币60000元。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯盛康飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯盛康飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已缴纳罚金人民币5000元，其余财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛康飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯盛康飞减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年4月27日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3356号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：肖培强，男，1957年2月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。再审申请人肖培强因林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖培强申请再审称：原审不开庭，不审理，剥夺申诉人辩论权利，违反法定程序。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,原审法院查明，涉案争议经三级法院审理并作出判决、裁定，上述判决、裁定均已发生法律效力。肖培强本次是基于前述诸判决、裁定中基本相同的事实和理由再次起诉，原审法院认定该诉讼请求属于重复起诉，裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖培强的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特176号申请人：枣庄金玺建材有限公司，住所地枣庄市峄城区阴平镇尚庄村北山下。负责人：李洪广，总经理。委托诉讼代理人：褚夫国,枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。申请人：山东申丰水泥集团有限公司，住所地枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。法定代表人：张宗辉，总经理。委托诉讼代表人：黄理亚，该公司职工。本院于2020年10月21日立案受理关于申请人枣庄金玺建材有限公司、山东申丰水泥集团有限公司司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年10月15日经枣庄市峄城区多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人山东申丰水泥集团有限公司欠申请人枣庄金玺建材有限公司货款2588396.12元，分三次付清。分别于2020年10月25日之前付900000元，于2020年11月25日之前付900000元，余款788396.12元在2020年12月25日之前付清；二、若被申请人山东申丰水泥集团有限公司不按照上述约定的任何一期期限还款，视为全部还款到期。申请人枣庄金玺建材有限公司有权申请执行剩余款项；三、本案一次性了结，无其他争议。本院经审查认为，申请人枣庄金玺建材有限公司、山东申丰水泥集团有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄金玺建材有限公司、山东申丰水泥集团有限公司于2020年10月15日经枣庄市峄城区多元解纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘国贤二〇二〇年十月二十三日法官助理黄凯书记员李皓冉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2210号原告：张维波，男，汉族，1968年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，山东启卓律师事务所实习律师。被告：徐丽芬，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：范圣伟，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张维波与被告徐丽芬、范圣伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维波的委托诉讼代理人潘连杰、陈浩到庭参加诉讼,被告徐丽芬、范圣伟经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张维波向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年3月3日原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告将房产证号龙房权证新嘉字第**房屋办理到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：上列二被告系夫妻关系，于2008年8月27日协议离婚。2007年3月3日原告与被告徐丽芬签订房屋买卖协议，协议约定：被告将位于龙口市(房屋产权证号：房权证新嘉字第**)以160000元的价格卖与原告。被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按约定将购房款全部支付给被告，并实际接收房屋。现原告多次要求被告办理房屋过手续，被告以种种理由搪拖，至今未予办理。原告特诉请法院，查明事实，判如所请。被告徐丽芬未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。被告范圣伟未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告张维波围绕诉讼请求依法提交了证据,被告徐丽芬、范圣伟未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。根据庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：二被告徐丽芬与范圣伟原系夫妻关系。2007年3月3日，张维波与徐丽芬签订《房屋买卖协议》，主要约定：1.张维波以人民币160000元的价格买下徐丽芬位于的房屋（房产证明：龙房房权证新嘉字第**，产编号：00064189，下称涉案房屋）及附属车库；2.因国家政策原因，为减少双方因买卖产生的税负，本买卖以协议方式履行，暂不进行房产过户；3.本协议在双方签字后立即生效。签字后张维波将房款付给徐丽芬，徐丽芬在收到房款的同时将该《房产证明》交给张维波；4.张维波应以本协议及所持有的徐丽芬《房产证明》为依据，在满足政府减税期限时，主动联系徐丽芬办理过户手续，由此产生的所有费用均由张维波承担，徐丽芬虽不承担任何费用，但必须积极协助张维波办理过户手续，不得以任何理推辞或拒绝；5.张维波在接到本协议项下的徐丽芬的《房产证明》的同时，原徐丽芬《房产证明》所载明的所有产权关系均属乙方所有。同日，被告徐丽芬将涉案房屋交付于原告张维波，同时将涉案房屋的《房屋所有权证》交给原告张维波。原告张维波在2007年3月3日将房款160000元交给被告徐丽芬，徐丽芬出具收条一份，载明“今收到卖房款壹拾陆万元整，人民币￥160000元正。收款人徐丽芬，2007年3月3日”。2008年8月27日，被告徐丽芬与范圣伟协议离婚。后原告张维波多次联系被告办理涉案房屋过户手续未果。另，龙口市不动产登记中心资料显示，产权证号为龙房权房权证新嘉字第**房权利人为徐丽芬，无查封抵押情况。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力属合法有效，对此本院予以确认。该协议签订后，双方应按约定全面履行各自义务，现原告已按约交纳购房款，被告徐丽芬出具收条予以确认，并将涉案房屋交付原告实际占有，根据双方协议约定，被告徐丽芬仍负有义务配合原告办理变更涉案房屋所有权手续。根据龙口市不动产登记中心资料显示，涉案房屋权利人为徐丽芬，且亦是被告徐丽芬作为合同相对方与原告签订协议，根据民法物权公示公信原则及合同相对性原则，应由被告徐丽芬协助配合原告张维波办理涉案房屋的过户手续，原告起诉被告范圣伟要求协助办理房屋过户手续，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告张维波与被告徐丽芬就位于龙口市（产权证号：龙房权房权证新嘉字第**）007年3月3日签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告徐丽芬于判决生效后三十日内协助原告张维波将龙口市过户登记至原告张维波名下。三、驳回原告张维波的其他诉讼请求。案件受理费3600元,由被告徐丽芬负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  于秀荣二〇二〇年十月二十一日书 记 员  潘德恒
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1560号申请执行人:杨秀江，男，1989年8月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：余凡，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：洪建彬，男，1967年4月1日出生，汉族，住如东县。申请执行人杨秀江与被执行人洪建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2019）苏0623民初4596号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人洪建彬于判决生效后十日内返还申请执行人杨秀江借款本金23000元。二、被执行人洪建彬于判决生效后十日内支付申请执行人杨秀江借款逾期利息（以结欠借款本金为基数，自2019年2月1日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费388元，由被执行人洪建彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。申请执行人申请标的金额为25167元，执行费为278元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。2、2020年8月5日，通过南通中院综合送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。邮政回执反馈收件人名址有误/不详，且无法联系收件人。3、2020年10月14日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年10月22日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人财产信息，协查单位反馈被执行人无相关登记信息。5、2020年10月22日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户、财付通账户存款（不足额），冻结期限至2021年10月21日届满。6、2020年10月22日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2020年10月22日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。另查明，被执行人在本院涉案较多、标的金额巨大，本院在（2015）东执字第00877号案中依法拍卖被执行人名下位于如东县××镇××路××号××号楼××室的房产，拍卖款已于2016年3月3日分配完毕。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额25167元、执行费278元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 浏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1219号原告：杨贵林，男，1964年7月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李振华，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，代理权限：一般代理。被告：王承菊，女，1949年11月8日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，现住河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁市山城区汤河桥街道办事处，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路**。负责人：马青山，该办事处主任。委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告：王承飞（又名王合庆），男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告杨贵林与被告王承菊、鹤壁市山城区汤河桥街道办事处、王承飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵林的撤诉申请符合法律规定，准许原告杨贵林撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贵林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨贵林负担。审判员  梁现学二〇二〇年十月二十八日书记员  孙菁菁
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执191号 申请执行人：周政英，女，汉族，1960年1月15日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人：张慧慧，女，汉族，1987年9月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段****，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第76号仲裁裁决书，于2020年9月23日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 周政英、张慧慧与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初413号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4669a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4669a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon PowerShot G5 X以及Canon EOS 5DS R相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。 审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初801号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人于某，男，1970年3月27日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。2015年3月18日因赌博被常州市公安局武进分局罚款500元。因本案于2020年3月29日被常州市公安局武进分局取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人郑新，江苏常运律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。 常州市武进区人民检察院以武检四部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某、温某向本院提起附带民事诉讼，因涉及公民个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员郭辰晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某的法定代理人温某及委托代理人陈霁寒、被告人于某及其辩护人郑新到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人曹某、温某向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。 经审理查明，被告人于某与曹某自2015年结识，两家关系良好。2020年3月，两人因琐事闹矛盾，曹某拉黑了于某的全部联系方式。3月23日下午，于某至常州市武进区曹某暂住地找其理论，二人发生争执，后于某持菜刀将曹某及在场的曹某女儿温某（女，2011年11月1日生）砍伤，致温某头面部受伤、左顶骨等多处骨折，曹某右桡骨粉碎性骨折，右前臂肌腱断裂。经鉴定，温某所受之伤属重伤二级，曹某所受之伤属轻伤一级。 另查明，案发后，被告人于某在其亲属劝说下，于2020年3月28日14时许至江苏省盐城市响水县派出所投案。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料等书证，被害人曹某的陈述笔录，证人顾某、吴某、温某等人的证言笔录，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场图片、常州市出具的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某持刀故意伤害他人身体并致一人重伤一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人于某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人于某系初犯，认罪态度好等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2027年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴文亮 人民陪审员  黄兰英 人民陪审员  周勤奋 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  徐惠丽 书 记 员  朱亦珺 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2405号 申请执行人：李娜,女性,汉族,住长春市高新区。 被执行人：华阳保险销售有限公司,住江苏省南京市,法定代表人:黄文刚。 关于李娜与华阳保险销售有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）吉0104民初4576号民事调解书，协议如下：被告华阳保险销售有限公司于2020年9月15日前给付原告李娜工资及经济补偿金合计47000.00元。 案件受理费10.00元由原告李娜负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人华阳保险销售有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为47000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0104民初4576号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王世刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6063号原告：张杰，男，汉族，1987年6月30日出生，住郑州市中原区。被告：于冬利。原告张杰与被告于冬利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年10月19日，张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张杰撤诉处理。案件受理费尚未预交的，不再预交。审判员  冯莹丽二〇二〇年十月二十日书记员  张永忠
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6152号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨府天玺园1号楼2单元2楼，统一社会信用代码913208005617776455。 负责人：周勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，女，该公司员工。 被告：邵磊，男，1986年1月16日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业”）与被告邵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业委托诉讼代理人孙志猜，被告邵磊委托诉讼代理人吴萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费12042元（从2016年10月1日至2020年6月30日，共计45个月×174.89平方×（1+0.53）元/平方米·月），滞纳金3612.6元，合计15654.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，被告系原告提供物业服务的融侨华府业主，从2016年10月1日起至2020年6月30日止，计45个月，计欠物业服务费12042元，滞纳金3612.6元，合计15654.6元。经原告多次催要未果，特诉至法院请求判如所请。 被告邵磊辩称，对于欠缴期间和物业费标准无异议。但被告认为物业费是在物业管理公司对小区的设施管理尽到责任的前提下应当支付的管理费用，在本案的涉案房屋于2016年2月因涉案房屋楼栋因基础设施的保温管道冻裂，而原告未及时维修，导致大量的水溢到被告家中，造成家具地板等设施的严重损坏，被告与原告管理人员多次协商沟通，但至今没有任何答复，被告损失是由原告公司没有尽到维修养护的责任引起的，因此被告认为暂时不应该交纳相应的物业管理费。同时因原告行为存在严重过错，被告不应该承担滞纳金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告融侨物业与案外人淮安融侨金辉房地产有限公司（现更名为淮安融侨房地产有限公司，以下简称“融侨地产”）签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业为被告邵磊所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，代收代交费用0.53元/平方米·月，按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期缴费的，融侨物业可按照日万分之五收取违约金。被告邵磊系融侨华府天玺园11号楼302室业主，2014年10月23日，被告邵磊在《前期物业管理服务协议》上签字确认，在该协议中约定的物业服务费用交费标准和违约情形与上述的《前期物业服务委托合同》相同。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告邵磊在内的小区全体业主均具有约束力，被告邵磊在《前期物业管理服务协议》上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。另外，业主在物业管理服务中应当按照约定交纳服务费用，原告融侨物业为被告邵磊所在的小区提供了物业服务，被告邵磊依法负有向原告融侨物业交纳物业服务费的义务。本案中，根据《前期物业管理服务协议》中约定的物业费用和代收代交费用的收费标准，以及被告自认的欠缴期间和物业费计算标准，被告邵磊应当向原告融侨物业支付物业服务费12041.2元【174.89平方米×（1+0.53）元/平方米·月×45月】，对原告主张超出的部分，本院不予支持。 因该小区业主反映原告融侨物业提供的物业服务存在瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业要求被告邵磊支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告主张的因原告融侨物业未及时维修相关设施造成其财产损失的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案理涉范围，被告邵磊可以另案向相关主体主张权益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司支付2016年10月1日止2020年6月30日期间的物业服务费及代收代交费用12041.2元； 二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费191元，本院已减半收取96元，由被告邵磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  周凡人 二〇二〇年十月三十日    书记员  张 荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1181号申请人：索丽芳,女,1987年10月12日出生,汉族,住嵩明县。被执行人：吕仲院,男,1984年10月6日出生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人索丽芳与被执行人吕仲院借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕仲院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人索丽芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，于2020年7月2日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十月三十日书记员  郑 林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8026号 申请执行人：上海家化联合股份有限公司 被执行人：斗门区井岸镇惠佳便利店、高素光 关于你们之间侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7669号 原告：王咏，女，1978年8月6日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。 被告：王心翠，女，1980年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告王咏诉被告王心翠民间借贷纠纷一案，原告王咏于2019年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王咏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王咏撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 谢立良
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1576号 申请执行人徐俊领，男，1974年9月3日生，汉族，现住洮南市。 被执行人洮南市弘达食品有限公司； 法定代表人：王洪军。系经理。 申请执行人徐俊领申请执行被执行人洮南市弘达食品有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市弘达食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐俊领向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”将被执行人洮南市弘达食品有限公司名下房产予以查封。其名下再无财产可供执行。另，被执行人洮南市弘达食品有限公司在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人徐俊领又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人洮南市弘达食品有限公司确无财产可供执行。申请执行人徐俊领未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十月三十日 书记员  何秋毅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4640号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路**B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：杨轶，经理。被执行人：曹福英，女，藏族，1972年11月16日生，住重庆市九龙坡区。申请执行中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行被执行人曹福英保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人理赔款167580.38元、违约金、保费8590.24元及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人曹福英名下有位于九龙坡区xxxx号及位于垫江县桂溪镇xxxx号的房屋，本院已轮候查封，但上述房屋目前暂无法处置；2、被执行人曹福英名下在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人曹福英名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人曹福英进行传统调查，未发现其财产线索；5、被执行人曹福英名下无公积金缴存信息6、本院已将被执行人曹福英限制高消费。2020年10月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月19日，被执行人曹福英尚欠申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款167580.38元及违约金、保费8590.24元、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4640号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月十九日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3189号之二原告：广东洋浦供应链管理有限公司，住所地：珠海市香洲区***************。法定代表人：胡李爱，执行董事。委托诉讼代理人：贺茂昕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘泉山，男，该公司员工。被告：和氏工业技术股份有限公司，住所地：珠海市金湾区**********＃厂房1层、2层、4层、5层A区。法定代表人：王某1。原告广东洋浦供应链管理有限公司诉被告和氏工业技术股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广东洋浦供应链管理有限公司于2020年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东洋浦供应链管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币796元，由原告广东洋浦供应链管理有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十月九日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1056号原告：杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店（注册号：230624600116051）经营场所：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。经营者：王守丰，男，1963年6月6日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘青，男，1976年8月9日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孔玲雨，女，1978年6月1日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店与被告刘青、孔玲雨追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付代偿贷款本息87749.60元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月14日，二被告向杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司贷款80000元，贷款期限为1年，原告是担保人。逾期后二被告没有还款，原告代替二被告偿还借款本息87749.60元。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所信息。根据原告向本院提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书，且原告又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  姚继祥二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 健
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9388号原告：成都心悦兮品牌管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区七道堰街**，统一社会信用代码91510107394594971X。法定代表人：曾秀。被告：重庆渝高科技产业(集团)股份有限公司大竹林分公司，住所地重庆市北部新区星光大道**8-办公，统一社会信用代码91500000MA5U65GNXT。法定代表人：董抒。本院在审理原告成都心悦兮品牌管理有限责任公司与被告重庆渝高科技产业(集团)股份有限公司大竹林分公司广告合同纠纷一案中，原告成都心悦兮品牌管理有限责任公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都心悦兮品牌管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都心悦兮品牌管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1085.27元，由原告成都心悦兮品牌管理有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月十九日书记员 吴雪瑶
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7507号原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118660883486P。法定代表人：代越，董事长。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：彭启迪，男，汉族，1990年12月16日生，住永川区。被告：石雪梅，女，汉族，1991年12月29日生，住址同上。原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物管公司）与被告彭启迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因涉案房屋名下权利人系彭启迪、石雪梅二人，振宏物管公司当庭申请追加石雪梅为共同被告，法庭并经彭启迪、石雪梅二人确认后当庭通知石雪梅为共同被告参加诉讼。原告振宏物管公司的委托诉讼代理人吴多、被告彭启迪、石雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振宏物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告彭启迪、石雪梅支付物业服务费3935元(93.71平方米×1.20元/月/平方米×35个月、能源公摊费和二次供水电费各350元(均10元/月/户×35个月)。基本事实和理由：原告于2012年3月9日与重庆中轩房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并按约定管理小区，合同约定被告所有房屋物业服务费按1.20元/月/平方米、能源公摊费、二次供水电费均按10元/月/户收取，被告所有房屋建筑面积为93.72㎡，其2016年12月接房。原告多次催收，被告拒缴2017年5月1日起至2020年3月31日止的物业服务等以上费用，遂起诉。审理中，原告自愿放弃违约金1000元的诉求。根据被告的一些答辩意见，被告绿化有些季节死亡或人为造成，原告有补植，对公共收益已向社区公布。车辆乱停乱放曾经有此现象，因开发商车库未启用，车辆多于车库，对车辆乱停乱放在原告管理后有明显的好转，上一家业主违章装修对被告有侵害，原告制止无效，与本案系两个法律关系，可另诉。被告彭启迪、石雪梅出庭答辩：被告二人系夫妻，也是涉案房屋权利人。我们交了装修押金抵扣物业费，2016年12月接房，公摊费已过期，2017年5月过后我未交物管费。在公示栏上看见张帖的收款单。原告未按合同约定服务，未达服务标准。如绿化不修补、车辆乱停乱放，无外墙，搭建充电，绿化用小区用地而移出，植物被砍伐，我的电瓶车被移出，小区疫情消毒记录时间在拍照时间之后，垃圾堆放不规范，只是无连续的证据，工作人员上班睡觉等不规范的情况。业主占用公共区域，业主乱晒衣服。原告已经续签订合同，我未交费，可向原告提出对我停止收费。当然，原告也做了一些服务，垃圾也倒了，只是我们反映的问题，原告未整改。如果整改了，我们愿意交费。现在我们只交物管费，不交能源费及二次供水费用。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告也无证据反驳原告陈述的基本事实，而事实上被告是认可原告诉求款项的真实性等，法庭应认定原告于本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，当事各方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为原告服务管理的小区业主，应按服务合同约定履行缴纳物业服务等费的义务，至今未缴纳具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持；审理中原告放弃违约金1000元的诉求系自己行使法律范畴内的处分权，其自愿行为应予认可；被告的答辩意见不能充分反映原告未能尽到小区服务、协调管理的基本职责，被告同时认为其合法权益受到他业主侵害可以对其进行法律等途径解决，原告于本案行使的是物业管理等费的诉求，也与被告答辩意见反映的情况系两个法律关系。若被告答辩的情况属实，也可另寻合法途径处理。当然，原告对于自身对小区的服务管理，应当进一步加强，尽可能少地出现服务管理的瑕疵或者问题。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告彭启迪、石雪梅共同于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司物业服务费3935元、能源公摊费和二次供水电费各630元，共计5195元。案件受理费50元，减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告彭启迪、石雪梅共同负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二〇年十月二十七日书记员 翁明知
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4742号原告：各某，女，1984年10月4日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：王某，男，1985年8月16日生，汉族，住河南省郸城县。原告各某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告各某及其委托诉讼代理人单梅、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告各某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决长子王博宇由被告抚养，次子王凯宇由原告抚养，被告支付原告六年抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，农历2012年2月19日举行婚礼，2012年3月27日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子王博宇，××××年××月××日生育次子王凯宇。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，且被告经常无故辱骂原告。2017年被告服役回家探亲期间突然提出与原告离婚，但因部队未同意，才没有离婚。2019年被告转业回家后，经常打骂孩子及原告。还多次提出与原告离婚，但后来又反悔。原告与被告婚后在郸城县田园小镇分期贷款购买商品房一套，购买速腾轿车一辆，属于共同财产。另外被告的转业费也属于共同财产，要求共同分割。被告王某辩称，原告所述的离婚理由不实，被告坚决不同意离婚。原告与被告相识后，经过彼此了解后才结婚。婚后感情基础牢固，结婚至今已经八年并且生育两个孩子。虽然性格不完全相同，但也相亲相爱。被告有信心挽救和感化原告，也愿意改变自己以更好的处理与原告的关系。原告与被告的矛盾系家庭琐事及对子女生活教育方式不同所致。被告愿意给家庭和孩子更多的宽容及理解，消除之间的误会。故被告坚决不同意与原告离婚。如果离婚，因为工作以及孩子年幼的原因，被告无法同时抚养两个孩子，暂时可以由原告抚养次子。由被告抚养长子。抚养费可以按法律规定处理。共同财产按照法律规定依法分割。因为购买房屋和车辆外欠6万元债务至今未还。共同债务要求与原告共同偿还。本院经审理认定的事实如下：原告与被告经人介绍相识，于农历2012年2月19日举行婚礼，2012年3月27日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子王博宇，××××年××月××日生育次子王凯宇。被告2003年12月参军入伍，2019年12月退伍转业。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉请求与被告离婚。本院认为，被告参军入伍长期在部队服役，探亲时间较少，现被告转业后与原告正常生活不足一年。原被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方均应当相互理解，共同维护家庭和睦抚养子女。故应当给原被告一个和好的机会，判决不准离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告各某与被告王某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告各某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十月二十七日书记员  刘志昂
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12685号 原告杨卫东，男，1993年3月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：韦绍新、谭亚西，均系贵州水西律师事务所律师，均为特别授权代理。 被告吴涛，男，1987年7月17日出生，住贵州省毕节市。 被告陈炼，男，1985年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道**乌江怡苑********，统一社会信用代码：91520100697509367F。 法定代表人：王承松。 原告杨卫东与被告陈炼、贵州鼎丰源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨卫东于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨卫东向本院撤回诉讼的请求是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨卫东撤诉； 案件受理费25元，由原告杨卫东负担。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周星月 书 记 员 郭永达