浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7064号 上诉人（原审原告）陈某，男，1979年2月19日出生，汉族，住杭州市经济开发区。 委托代理人姚晓龙,浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金某，女，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人陈某因与被上诉人金某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员韩昱独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：陈某、金某于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育陈金声、金振玉（曾用名：陈振玉）。2018年12月17日，双方在杭州经济技术开发区人民法院调解离婚，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未做处置。另查明：坐落于本市经济技术开发区××幢××单元××室××室××巷××号××单元××室××车牌号为浙Ａ××××的马自达牌车辆系双方夫妻共同财产。为购买坐落于本市上城区××巷××号××单元××室房屋而发生的贷款本金截止2020年5月尚余975902.54元，离婚后金某为该房归还贷款本金57703.98元。为购买坐落于本市经济技术开发区××幢××单元××室房产而发生的贷款本金截止2020年5月尚余78000元，离婚后陈某为该房归还贷款本金25500元。2008年3月19日，陈某和案外人杭州中庆房地产发展有限公司签订购买储藏室协议，陈某自愿购买“中庆.金沙学府”41幢8号储藏室，购买价格为29100元。2012年11月20日，陈某和案外人杭州中庆房地产发展有限公司签订金沙学府地下车位使用权购买协议书，陈某购买位于金沙学府2＃地下停车库内编号为214地下划线车位的使用权，购买价格为45000元。杭州普华永道房地产估价咨询有限公司向原审法院出具房地产评估报告书，确认坐落于本市上城区××巷××号××单元××室房屋价值为300万元。同时该公司向原审法院出具材料，认为坐落于本市经济技术开发区××幢××单元××室房产在现有政策条件下无法上市交易，无法确定其市场价值。金某为此支付评估费10200元。一审庭审中，陈某陈述马自达车辆已经卖给他人（谢烽），当时交易的价值为2万元，认为该车辆正常的话应该在5万元，贮藏室和车位的价值同购买价。金沙学府房屋不具备上市交易的条件，无法衡量价值，不能进行分割，认可房屋租金为每月4500元。金某不认可陈某将车辆卖给他人，并认为车辆的价值在7万元，贮藏室的价值同购买价，但是车位认为价值在6-8万元。要求金沙学府的房屋和乌龙巷房屋共同分割。原审法院至谢烽处核实情况，谢烽陈述确实车辆卖给了他，当时陈某急用钱，让谢烽有多少给多少，把车低价卖给了谢烽。说好是2万元，付钱后车子拿到了，后来因为自己没有牌照，所以又将车还给了陈某，上下班会搭这辆车。去年装修，如果自己要用车，就问陈某拿一下，大部分情况还是陈某开。等自己摇到牌照，要把车子要回来的。陈某于2019年10月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割陈某、金某双方共同所有的位于杭州市上城区房屋；2、依法分割双方为购买上述房屋而向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行贷款所负的共同债务；3、本案诉讼费由金某负担。 原审法院认为：案涉两套房屋、贮藏室、车位及车辆系陈某、金某双方夫妻关系存续期间取得，属于双方夫妻共同财产。对乌龙巷房屋的价值，双方对鉴定报告均无异议，原审法院予以确认。金沙学府房屋尚不具备上市交易的条件，但这仅仅意味着不能通过商品交换的形式来体现出交换价值并非物本身没有价值。即使无法上市交易的房屋也有使用价值，也可以通过其他途径比如租金收益或者同小区内其他可上市交易的房屋价值等反推出房屋的价值。金沙学府的房屋建成在2007年，陈某认可月租金为4500元，原审法院结合陈某陈述的租金标准和未来可以使用的年限并参考同小区其他可以上市交易的房屋价格酌情确定金沙学府房屋的价值为300万元，扣除该房屋尚余的贷款本金，该房屋价值为2922000元。对乌龙巷房屋扣除尚余贷款本金价值为2024097.46元。对储藏室的价值，原审法院确认为29100元。对车位，经原审法院查询资料并经询问确定车位价值为6万元。对马自达车辆，陈某认可5万元，案外人谢烽也陈述车辆是低价购买，金某认可7万元，原审法院结合车辆的购买时间和购买价格酌情确定为6万元。对房屋、贮藏室和车位的分割，原审法院结合双方的上班地点，房屋的取得来源确定坐落于本市经济技术开发区××幢××单元××室房产归陈某所有，剩余贷款由陈某负责归还。坐落于本市上城区××巷××号××单元××室房屋归金某所有，剩余贷款由金某负责归还。贮藏室和车位系本市经济技术开发区××幢××单元××室房产配套设施，故使用权归陈某，陈某应向金某支付补偿款，原审法院结合房屋、贮藏室、车位的价值并考虑双方在离婚后各自支付贷款的情况，确定陈某应向金某支付补偿款508600元。对马自达车辆，陈某在离婚后低价处置夫妻共同财产，损害金某的利益，故应按照车辆的实际价值向金某支付折价款30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决：一、坐落于本市经济技术开发区××幢××单元××室房屋归陈某所有，因购买该房屋而发生的剩余贷款由陈某归还，坐落于本市上城区××巷××号××单元××室房屋归金某所有，因购买该房屋而发生的剩余贷款由金某归还；二、陈某向案外人杭州中庆房地产开发有限公司购买的位于金沙学府2＃地下停车库内编号为214地下划线车位由陈某使用；三、陈某向案外人杭州中庆房地产开发有限公司购买的“中庆.金沙学府”41幢8号储藏室由陈某使用；四、陈某应于判决生效之日起十日内向金某支付房屋折价款及地下车位、贮藏室使用权折价款共计508600元；五、陈某应于判决生效之日起十日内支付金某车辆折价款30000元。若陈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34745元，减半收取17372.5元，评估费10200元，由双方各半负担。陈某、金某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。陈某、金某于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。1、一审判决违反《婚姻法解释二》第二十一条规定。本案中涉及的金沙学府房产证载属性为经济适用房，但因其为浙江省教育厅自建的专用房，产权受政策限制，根据《省直单位自建经济适用住房出售管理办法（浙直房发［2004］1号）》规定，省直单位的自建房产具有“换购（房改房）”和“无房购买”两种购房方式，案涉的金沙学府小区亦存在这两种不同途径购买的房屋，“房改房”性质的房屋因是使用旧房换购的，根据省教育厅的政策已经可以上市交易，但“无房购买”的房屋受政策限制仍未取得完全产权，无法上市交易。本案涉及的金沙学府房产即为“无房购买”的房屋，尚未取得完全产权，且其虽名为“经济适用房”，但其无法像普通经济适用房一样根据《关于规范杭州市区经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见》的规定通过补缴土地收益价款的方式获得完全产权。因此，金沙学府房产是并未取得完全产权的房屋，且目前没有任何依据表明其将可能获得完全产权，根据《婚姻法解释二》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”因此本案中应当就该金沙学府房屋使用权进行分割，如将来可以取得完全产权的，则再行分割所有权，鉴于目前居住现状，金沙居房屋判决由陈某继续使用为宜。一审法院违背前述最高院司法解释，强行分割面临巨大不确定因素的金沙学府房产系适用法律错误，可能会对双方利益均造成巨大损害，恳请贵院予以纠正。2、一审判决违反《婚姻法解释二》第二十条第三款规定。本案中上诉人与被上诉人均没有主张金沙学府房产所有权，上诉人也明确拒绝了该房屋归上诉人所有，且上诉人已明确申请原审法院拍卖金沙学府房产后分割所得现金。根据《婚姻法解释二》第二十条第三款规定：“双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。”最高院以上解释已经清楚地对“双方均不主张房屋所有权”的情况下如何处置房屋进行了安排，对于出现本案中因未取得完全产权而无法拍卖的情形，也应当先行搁置不予处理，待取得完全产权具备拍卖条件后再行处置，而不能强行判归其中一方，实际上《婚姻法解释二》第二十一条即是针对这种情况的安排。而一审法院不顾上诉人拒绝接受该房屋的意见及最高院的司法解释，强行将上诉人明确不接受的财产判归上诉人所有，是明显的适用法律错误。3、一审法院援引《婚姻法》第四十七条作为判决依据系适用法律错误。本案中并不存在《婚姻法》四十七条所针对的情形，对于上诉人转让车辆的行为上诉人自始就没有隐瞒，并主动认可转让价格低于市场价，且同意按照当庭手机查询的约5万元左右的同款同年限二手车价格给予差价补偿，一审法院援引该条作为判决依据是错误的。二、一审法院查明事实不清，错误地认定了房屋价值致使双方利益严重失衡。陈某与金某双方之间的财产分割在本案一审前已经经历过一次庭审，最初系由被上诉人金某提起，起诉于杭州经济开发区人民法院，案号：（2019）浙0191民初1085号，杭州经济开发区人民法院于该案中曾委托杭州建银房地产评估有限公司对案涉的金沙学府房屋进行过评估，杭州建银房地产评估有限公司答复该房屋未取得完全产权无法评估，因而杭州经济开发区人民法院认为该套房屋暂无法分割所有权，经法官释明后被上诉人金某撤回了起诉。本案一审中，上诉人明确表明因双方均不主张金沙学府房屋所有权，根据《婚姻法解释二》第二十条第三款规定该房屋应当拍卖，以判归其中一方为目的的价格评估是没有法律依据的，但一审法院仍强行委托了杭州普华永道房地产估价咨询有限公司对金沙学府房屋进行价格评估，评估公司经多方查询了解到该房屋未取得完全产权的情况后亦答复一审法院该房屋无法评估，一审法官知晓后要求普华永道评估公司按照“假设可以交易的”的条件出具评估报告，但使用该类假设条件不符合评估准则的规定，可能造成标的价值的严重偏离，评估师恪守了职业道德，排除干扰，最终拒绝了法官的要求，并未按其要求违反规定出具评估报告。可见，本案所涉及的金沙学府41幢2单元301室房屋因未取得完全产权，多家专业评估机构均认为无法对其价值进行评估。《婚姻法解释二》第二十条第二款规定：“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”，最高院在该条意见中明确房屋价值要由评估机构作出评估，并且是按照“市场价格”作出评估，并未授予法官“自由认定”房屋价值的裁量权，而专业机构都无法做到的事情一审法院却结合租金标准和未来可使用年限并参考同小区其他可以上市交易的房屋价格酌情确定金沙学府房屋价值300万元，这短短一句话中竟然有三处严重错误：1、计算方法错误，房地产价格评估不是租金乘以年限这么算的；2、“可使用年限”错误，金沙学府房屋土地证载明其土地性质为划拨，并非出让地，划拨地并没有使用期限。3、比较对象错误，金沙学府同小区可交易的房屋是通过“房改房”的形式获得的，而本案中的房屋是通过“无房购买”的形式获得的，这两者的原始取得成本完全不一样，所以政策对两者的限制也是截然不同，因此前者的交易价格对后者完全没有可比性，要比较则应当以同样产权性质的房屋作为比较对象，这是一个基本逻辑。一般商品房的建造成本不超过3000元／㎡，房屋的价值绝大部分依赖于其可交易、可流通的商品属性，目前并没有任何依据表明本案中金沙学府房屋将可以取得完全产权，即便可以取得完全产权，则将通过何种方式付出多少代价取得完全产权尚不确定，如果参照普通经济适用房满五年后按照《关于规范杭州市区经济适用住房上市交易和回购管理的实施意见》补缴55%土地收益的形式，则可能需要补缴上百万元才可以获得完全产权，也即即便“市场价”300万，补缴土地款后实际价值也只是200万了。原审法院没有事实依据也没有法律依据的随意估价致使双方的利益严重失衡。综上，本案中依法分割金沙学府房产的方案其实非常清晰，双方均没有主张该房屋的所有权且上诉人已申请法院拍卖，根据《婚姻法解释二》第二十条第三款规定应当将该房屋拍卖后分割所得款项，但鉴于该房屋目前尚未取得完全产权无法拍卖，则根据《婚姻法解释二》第二十一条规定应当先行判归一方使用，而不应就所有权作出判决，待其取得完全产权之后再行拍卖或分割所有权，这样的方案亦是对双方利益的最大平衡与保护，而一审法院刘筱文法官不知出于何种原因，有法不依，不顾一切执意分割该房屋所有权。上诉人认为该一审判决查明事实不清，适用法律错误，不仅严重损害了上诉人的合法权益，且巨大的差价补偿实际上也致使判决被架空，因金沙学府无法变现，判决实际并无法履行，因此其实被上诉人金某的合法权益同样也得不到保障。综上请求二审法院撤销一审法院对坐落于杭州市经济技术开发区××幢××单元××室房屋所有权及其剩余贷款归属的判决，并依法改判该房屋所有权及其剩余贷款在本案中不予分割、该房屋由上诉人继续使用；被上诉人支付上诉人杭州市上城区房屋折价款人民币1012048.73元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人陈某在二审中未提交新的证据。 被上诉人金某辩称：一、原审判决认定的事实基本正确。1、金沙学府尚不能上市，并不代表房屋本身没有价值。金沙学府是浙江省教育厅面向下沙高校教师出售的教师专用房。2008年4月15日陈某与浙江省教育厅签订《浙江省省直单位专用房买卖协议》，距今已经12年。浙江省教育厅浙教计（2005）64号文件中的《下沙高教园区教职工经济适用房售房办法》中规定：“对无房户购买经济适用住户的，办经济适用住房权证。并按有关规定缴纳契税。……房屋所有权归购房者所有。”并规定“直接购买的经济适用住房按照杭州市经济适用住房上市交易有关规定执行。”上诉人所谓“无法像普通经济适用房一样根据《关于规范杭州市经济适用房上市交易和回购管理的实施意见》的规定通过补缴土地收益价款的方式获得完全产权”是毫无事实依据的。有关部门违反杭州市经济适用住房上市交易的相关规定，迟迟不出台金沙学府的市场指导价的原因错综复杂。金沙学府从起先的限价商品房变成专用房，又从专用房改称经济适用房。房产性质的改变严重了损害一部分高校教师的利益，维权行动一直在进行，因此金沙学府的上市政策一拖再拖。浙江理工大学1999年前参加工作的购房职工已经通过政策已将原先的经济适用房产权证改成了房改房产权证，且不需补交土地收益等价款。改证上市是迟早的事，但何时改证还没有明确说法。但即使最终无法改成房改房，也不能享受其他退税退款等优惠政策，金沙学府也一定能以经济适用房的政策上市交易，这是毫无疑问的。金沙学府早已符合杭州市经济适用房上市交易的相关规定，房屋价值是客观存在且可评估的。“我爱我家”官网最新显示：金沙学府小区同等面积、楼层、装修情况的房屋2020年7月市场成交价为425万。根据2020年该屋周边同类地段的经济适用房市场评估价的最高价推算，该屋需补交的土地收益等价款约为89万元。也就是说，该屋在2020年的价值应该在336万到425万之间。一审法院通过其他途径比如租金收益或者同小区内其他可上市交易的房屋价值等反推出房屋的价值，最终判定金沙学府价值为300元，其价值已经远远低于按经济适用房性质核算的价值。可见一审法院已经充分考虑房屋暂时不能上市的因素，且在该屋价值估算时考虑了后期可能产生的土地收益等价款。上诉人所谓“即便市场价300万，补缴土地款后实际价值也只是200万了”的说法没有依据。二、原审判决适用法律正确。1、一审对两套房屋归属及还贷的判决遵从了有利生活，方便生活的分割原则，同时也是为了促成财产纠纷的最终解决。被上诉人在上城区建国中路杭二中教书，住下沙时，每天早晨必须在6点出门坐地铁才能及时赶到市区上班，每天需花两小时坐地铁来回。2016年为解决被上诉人长期奔波和女儿就近上幼儿园的问题，在双方父母的认可下购买了上城区乌龙巷的房产。被上诉人与婚生女金振玉的户口同时迁往该处。2018年9月开始，婚生女金振玉在上城区胜利东河幼儿园就读。2018年12月14日，双方离婚，婚生女由被上诉人抚养。2017年底至今，被上诉人及父母、婚生女都居住在乌龙巷房屋内。上诉人在下沙工作，婚生子陈金声就读于下沙文海中学。离婚后，婚生子由上诉人抚养。2013年至今居住在金沙学府。这两套房屋是双方离婚后各自唯一的住处，是双方及子女必要的生活资料。金沙学府即使具备了上市条件，也不应该将双方及未成年子女唯一的住房都拍卖了再分割。最终还是应该按一方一套的方案分割补差。且因金沙学府房屋系上诉人单位的福利分房，后续的房改政策、优惠与上诉人大学教师的身份密切相关，被上诉人根本无法也无权享受浙江理工大学的房改政策、优惠。因此即使上诉人不主张该屋所有权，金沙学府房产也应该判归上诉人所有。一审的判决最大程度保证了金沙学府房产价值不受损失，将两套房屋分别判归一方才能真正解除双方纠缠不清的困境，促成问题的圆满解决。一审判决既维护了双方的合法权益，也保护了妇女儿童的合法权益。2、上诉人要求被上诉人支付乌龙巷6号1单元301室房屋折价款的诉讼请求，违背了财产平等分割的原则。上诉人不主张金沙学府的房屋所有权，却提出金沙学府41幢2单元301的房屋继续由其使用，显然是想利用政策漏洞占取便宜，这严重违背了财产平等分割的原则。金沙学府建筑面积129.39平米，市场估值约425万，如以经济适用房性质估算则房屋价值约336万，若以房改房性质估算，则房屋价值约425万。截至2018年12月离婚时，该屋仅剩余贷款103500元。乌龙巷建筑面积75.31平米，房产市场评估价为300万元，截至2018年12月离婚时共剩余贷款1033606.52元，房屋净值约196万。若不依法分割，上诉人长期占用房屋的价值将也远远高于被上诉人。上诉人离婚前常年喝酒赌博，挥霍无度，多次瞒着被上诉人向外借款，生活作风腐败。早在婚姻存续期间，上诉人就提前转移夫妻共同财产：偷偷将53万元投资股份转入他人名下；转移股市资金约117万元；2017年至离婚前，瞒着被上诉人利用网上银行通过ＰＯＳ机、支付宝转账消费等渠道，偷偷转移资金17万余元。导致一审判决时，以上共有财产均已无法依法分割。离婚后，上诉人不但霸占、侵吞、变卖夫妻共有财产，而且拒绝向被上诉人父母偿还所借25万元借款，拒绝共同偿还乌龙巷房屋贷款，还要求贷款银行拍卖乌龙巷房产以撇清贷款债务。2020年9月10日至今，上诉人甚至以工资不够用为由，拒绝向被上诉人支付婚生女金振玉的抚养费每月2500元。2018年9月，被上诉人和女儿搬至乌龙巷房屋居住时，只带走了衣物等生活用品，其他所有的共有财产均留归上诉人使用、支配。离婚后，被上诉人不仅没有分得应得共有财产；为保证女儿及个人的正常生活，被上诉人还不得已独自偿还乌龙巷房贷（每月7094元）至今。而上诉人只承担金沙学府房贷（每月不足1800元）。上诉人既已默认了乌龙巷房产归金某所有，金沙学府归陈某所有，如今又提出不主张金沙学府所有权还要继续使用的要求，还妄想被上诉人支付乌龙巷房屋折价款。上诉人妄图利用政策漏洞，以维持金沙学府产权共有的方式，继续独占价值更高的金沙学府房屋，逼迫被上诉人以现金换产权，还企图逃避支付抚养费，甚至企图将赌债等个人的债务引向被上诉人。上诉人撇开其他的共有财产，单独要求分割乌龙巷房产严重违背了财产平等分割的原则。3、一审法院援引婚姻法第四十七条规定，判决上诉人按照车辆的实际价值向被上诉人支付折价款30000元，是基于事实的公正判决。2018年12月17日，双方在杭州经济技术开发区人民法院调解离婚，因无法对财产分割达成一致，对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未做处置。2019年3月，被上诉人向杭州经济开发区人民法院提起诉讼要求分割夫妻共有财产。2019年5月27日开庭当日，上诉人律师声称马自达轿车浙Ａ××××已经转让他人。但事实上，该车辆一直由上诉人使用至今。2019年11月，上诉人才提交证据，显示车辆买卖协议签订时间为2019年5月20日。被上诉人既已向法院提起财产分割诉讼，怎么可能同意上诉人低价转卖财产。三、上诉人妄图用被上诉人曾经撤回诉讼的事实来混淆视听，颠倒黑白。被上诉人曾向杭州经济开发区人民法院诉请离婚后财产分割一案。诉讼调解的过程中，被上诉人为尽快解决纠纷几次退让。但上诉人无视被上诉人软弱可欺，出尔反尔，得寸进尺，致使调解流产。官司一拖再拖，最后调解时，开发区法院法官不知是何原因突然在庭上对上诉人的律师提出“虽然我不该说这样的话，但是你千万不要建议陈某提出单独分割乌龙巷房产啊！”后来又动员被上诉人撤回分割财产的诉讼，等待金沙学府房屋市场评估价格出台，再诉诸法院。被上诉人接受了法官的善意劝说，无奈递交了撤诉申请。可谁知上诉人随即又向上城区人民法院提起民事诉讼，并只提出了分割乌龙巷房产的要求。2020年3月，被上诉人向上城区人民法院提出评估两套房产的申请。因上诉人不同意法院指定机构评估，后采用随机指定的方式，最终选定杭州普华永道房地产估价咨询有限公司进行评估。上诉人所谓的“恪守职业道德的”评估师在法院尚未裁决之前就将专业评审意见泄露给上诉人，其动机实在让人百思不得其解！综上，上诉人的诉讼请求不合理、不合法也行不通。请求贵院依法驳回其诉讼请求，维持原判，本案全部诉讼费应由上诉人承担。 被上诉人金某二审中向本院提交的证据有：1、金沙学府二手房2020年7月成交价（网络打印件），证明了金沙学府房屋实际市场价值的事实。2、浙江省教育厅浙教计（2005）64号文件（网络打印件），证明了金沙学府房屋上市交易相关规定的事实。3、微信谈话记录（手机截屏图片），证明了陈某拒绝支付抚养费的事实。 被上诉人金某提交的证据，上诉人陈某的质证意见如下：1、对于证据1，认为金沙学府的房屋，产权的性质有多种，有一部分的无房购买（是特殊的经济适用房），有一部分是房改房，性质是不同的，案涉房屋目前暂时还是无法交易，所以该证据和本案争议的房屋没有关联。2、证据2，不是新证据，上诉人经检索浙江省教育厅网站公布的历年规范性文件，未能找到该份文件的存在，且第七条存在错别字，无法确认其真实性，即便该文件真实，也无法证明案涉金沙学府房屋具有完全产权，该房屋尚未取得完全产权的事实是客观存在的。对于证据3，真实性没有异议，但与本案没有关联性。 被上诉人金某提供的证据，本院认定如下：证据1，尚不足以证明金某所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。证据2，该文件与本案的处理没有关联性，本院对其证明效力不予确认。证据3，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：金沙学府房屋虽不具备上市交易的条件，但该房屋已取得房屋权属证书，属于陈某、金某夫妻共同财产，在陈某、金某离婚后可以予以分割。原审法院根据房屋的坐落、取得来源、双方当事人的工作地点，确定金沙学府房产归陈某所有，乌龙巷房屋归金某所有，并无不当。陈某认为金沙学府房屋不宜判决所有权归属的上诉理由，本院不予采纳。关于金沙学府房屋价值的确定问题。原审法院在鉴定机构未作出鉴定结论的情况下，结合陈某陈述的租金标准和未来可以使用的年限并参考同小区其他可以上市交易的房屋价格酌情确定金沙学府房屋的价值为300万元，并无不当之处。陈某上诉对原审法院确定金沙学府房屋的价值提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱江 1