黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2452号原告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县自来水公司家属楼物业办公室**。法定代表人：何京龙，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：徐艳华，女，1958年11月8日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）与被告徐艳华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司法定代表人何京龙及其委托诉讼代理人魏红亮、被告徐艳华及其委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬出肇源县肇源镇XX家园小区X栋南XX门车库；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告搬出XX家园小区X栋南XX门车库。原告对增加的诉讼请求未在七日内未缴纳诉讼费用，本院按原告撤回该项诉讼请求。事实与理由：2011年原告宇龙公司开发肇源县肇源镇XX家园小区，经查，被告强占原告XX家园小区X栋南XX门车库，经协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐艳华辩称，原告称被告强占案涉房屋与事实不符，被告占有案涉房屋属于合法取得并占有。2010年4月11日，被告与原告宇龙公司及实际开发人杜兴海签订《XX家园房屋置换协议书》，原告及开发人杜兴海置换给被告住宅楼总面积220平方米，其中2、6层70平方米左右住宅楼各一个，3层80平方米左右住宅楼一个。当日，双方又签订《XX家园房屋置换补充协议书》，约定原置换协议书后补给北栋相应为位置车库总面积40平方米，其中一层20平方米左右户型车库两个，（并约定南开门车库两个），面积为18-20平方米之间。房屋回迁时原告及开发人杜兴海按合同约定交付给被告回迁房屋三个住宅及X栋南XX、XX门车库各一个。房屋交付被告后被告一直占有使用至今，使用过程中被告交纳了取暖费物业费等相关费用。其中XX门车库现处于出租状态，本案案涉车库系被告合法取得，属于被告的合法财产，原告所称被告强行占有，没有事实依据，其诉讼请求应驳回。庭审过程中，原告宇龙公司举证如下：证据一、出示2010年4月11日原告与被告签订《XX家园房屋置换协议书》复印件一份及XX家园小区土地证、地综图复印件一份，证据来源是复印于肇源县住房和城乡建设局棚改办（以下简称棚改办）存档，欲证明XX家园小区开发企业系宇龙公司，原告应回迁给被告2、6层70平方米住宅两个，3层80平方米住宅一个，回迁总面积是220平方米。被告质证称，对证据真实性及证明的问题无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、（XX家园）回迁安置房屋分户明细审核表复印件，欲证明原告在肇源县税务局获得的该表，该证据是县税务局向省税务局申请回迁户免税的凭证，肇源县棚改部门也是依据这张表回迁安置的，该表明确记载原告名下只有南XX门，南XX门车库未登记任何人名下，足以证明原告强行占有XX门车库。原告质证称，真实性无异议，虽没有登记在原告名下，但原告已多次找相关部门补全信息。本院认为，因原告对该证据的真实性无异，故本院对该证据的真实性予以确认。在庭审过程中，被告徐艳华举证如下：证据一、出示XX家园房屋置换协议书和补充协议书一份，欲证明2010年4月11日被告与原告及开发人杜兴海签订XX家园房屋置换协议书和补充协议书。该协议约定由原告及开发人置换给被告三个住宅和两个车库，车库位置为XX家园小区北栋（X栋）相应位置总面积40平方米，其中一层20平方米左右户型车库两个，并约定为南开门车库，面积为18-20平方米之间。具体回迁时落实的回迁车库为南开门XX、XX门。原告质证称，对回迁协议书真实性无异议。对补充协议书有异议，该证据虽然是原件但是根据被告的答辩拆迁协议和补充协议是同时产生的，但是宇龙公司的印章不是一个印章，原告认为补充协议书系被告伪造，与原告无关，另杜兴海的签字不是其本人签字。本院认为，虽原告对被告出示的《补充协议书》有异议，认为补充协议书中的公章与置换协议书中的公章不一致、补充协议中手写的车库部分与其他手写部分是否同一时间形成的有异议，经本院释明，原告未在规定期间提交书面鉴定申请书，亦未提供其他证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且原告出示的该组证据系原件，客观真实，故本案对该组证据的真实性予以确认。证据二、出示XX家园X栋回迁明细表复印件一份，该证据系被告从棚改办档案中复印，该表表明除给付三套住宅以外同时一楼车库XX、XX门车库回迁给被告徐艳华。欲证明原告及实际开发人已按照签订的补充协议书为原告回迁两个车库并且以实际交付。原告质证称，对该证明的真实性有异议，对证明的问题有异议。该表系普通表格，到复印社都可以打印。本院认为，因原告提供的该证据系复印件，且被告对该证据有异议，故本院将结合其他证据予以确认。证据三、出示XX家园小区物业办提供的XX家园X栋回迁明细及物业办收缴各项费用明细各一份，欲证明XX、XX门车库已经回迁给被告徐艳华。原告质证称，对该证据的真实性有异议，原告承认案涉两个车库现由被告使用，但其并不是该车库所有权人。本院认为，因该组证据系复印件，且原告对该组证据的真实性有异议，故本院将结合其他证据予以确认。证据四、出示2016-2019年取暖费、物业费收据共计十三张。欲证明案涉车库在回迁后实际占有，并在使用中交纳了相关费用。原告质证称，对该证据的真实性有异议，原告承认案涉两个车库现由被告使用，但其并不是该车库所有权人。本院认为，因被告提供的该组证据系原件，客观真实，且原告自认案涉XX、XX号车库由被告实际占有，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。诉讼过程中，法庭调取的肇源县住房和城乡建设局出具的情况说明、XX家园房屋置换补充协议书，肇源县和心物业管理有限公司出具的情况表，该组证据欲证明XXXX小区X栋南XX门，登记买受人为徐艳华。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议。应以棚改办留存的回迁安置合同为准，因县税务局依据棚改办的回迁安置合同向省税务局申请回迁户免税。2017年县政府推进税、证分离政策时，当时第一批税证分离项目十个试点，XX家园就是其中一个。当时房产部门通知所有回迁户到房产作登记，由于时间紧、任务急，房产部门没做核实就登记在原告名下，故其登记错误。情况表系物业公司以实际居住人登记的，不能证明案涉车库系原告所有。被告质证称，对该组证据的真实性无异议。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2010年4月11日，被告徐艳华与原告宇龙公司签订《XX家园房屋置换协议书》，该议书约定由被告将其自有产权证号为11201号房屋置换给原告，并由原告回迁置换给被告贰、陆层住宅楼70平方米左右户型住宅楼各一套、三层80平方米左右户型住宅楼一套，合计三套住宅楼。同日，被告徐艳华（乙方）与原告宇龙公司（甲方）签订《XX家园房屋置换补充协议书》，该协议第一条约定原置换协议书后补给乙方北栋车库总面积为40平方米，其中一层20平方米左右车库两个；第四条补充条款约定第一条中为南开门车库两个，面积为18-20平方米之间。根据肇源县住房和城乡建设局出具的情况说明XXXX小区D栋南23门，登记买受人为徐艳华。被告已实际占有案涉车库。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订《XX家园房屋置换协议书》和《补充协议书》，二协议书系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。虽案涉车库登记在原告名下，但依据原、被告签订《XX家园房屋置换协议书》及《补充协议书》，原告已按照协议交付案涉车库，且被告已实际占有案涉车，被告依据合法有效的合同占有案涉车库系有权占有，故原告要求被告搬出肇源县肇源镇XX家园小区X栋南XX门车库的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 函附：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。