文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初181号原告：王利容，女，汉族，1969年7月20日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路**，统一社会信用代码11500000MB15577913。负责人：郭逢义，重庆市璧山区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：文浪，重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处，，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街**统一社会信用代码115002277093496992。负责人：尚晓波，重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处主任。委托诉讼代理人：龙君伟，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。原告王利容诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局（以下简称璧山区规自局）、重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处（以下简称青杠街道办）履行法定职责一案，向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院于2020年6月18日作出了（2020）渝01行辖225号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭分别于2020年10月21日、2020年10月27日公开开庭进行审理，原告王利荣及其委托诉讼代理人刘琼，被告璧山区规自局的副局长尹剑华、委托诉讼代理人文浪、张菲麟，被告青杠街道办主任尚晓波、委托诉讼代理人龙君伟、李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利容诉称，原告因2006年12月25日与两被告签订《XX街道办事处XX村X组房屋拆迁补偿安置协议书》，原告履行拆迁安置协议搬家、撤离。根据重庆市人民政府2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险实行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险施行办法的通知，渝府发(2008)26号文第四条，被告应为原告办理农转非基本养老保险，2005年1月1日至2007年12月31日期间的征地农转非人员本人承担50%，政府补贴50%。但被告并未对原告政策宣讲，没有履行行政职责，经过原告多次信访，原告对该答复不服。原告并未享受政府足额土地补偿，公安机关出具的户籍信息可以证明原告于2008年4月8日转为城镇居民户口，应当纳入社保参保对象。被告未履行《安置协议》相关义务。现向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、请求人民法院判决两被告履行行政职责，撤销《重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处关于张正远等人问题的回复》请求两被告将原告纳入农转非参保对象；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确，其要求被告履行的法定职责是指，要求璧山区规自局履行向社保局支付农转非参保费用的职责，要求青杠街道办履行为原告办理农转非参保申报的职责。被告璧山区规自局辩称，首先，《重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处关于张正远等人问题的回复》并非被告所作，根据《行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，被告并非本案适格的被告。其次，原告属于2007年12月31日以前的征地农转非人员，根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第十一条：“自愿按本办法参加基本养老保险的原征地农转非人员，应在2009年6月30日以前完成申报，逾期不再办理。”的规定，原告未在规定期限内申请参加基本养老保险，已无权再申请参加农转非人员基本养老保险。况且，根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第十三条规定：各区县（自治县）人民政府要加强组织领导，成立由信访、劳动保障、财政、国土房管、民政、监察、公安等有关部门组成的工作班子，负责原征地农转非人员参加基本养老保险的审核认定，按照各自职责认真做好原征地农转非人员参加基本养老保险的各项工作。审核认定原征地农转非人员的参保资格并非被告的职责范围。综上，璧山区规自局并非适格被告，请求人民法院裁定驳回起诉。被告青杠街道办辩称，原告属于2007年12月31日以前的征地农转非人员，根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第十一条：“自愿按本办法参加基本养老保险的原征地农转非人员，应在2009年6月30日以前申报，逾期不再办理。”的规定，原告未在规定期限内申请参加养老保险，己无权再申请参加农转非人员基本养老保险。且原告系信访，不属于行政诉讼受案范围。经审理查明，原告王利容与案外人于2020年1月17日前往青杠街道办信访，口头反映了以下三项问题：1、政府给予购买保险名额；2、按现行标准赔付土地补偿款；3、村委会应将此款归还给该组集体。被告青杠街道办信访接待人员对原告予以接待，并将原告等人反映的问题记录于《青杠街道办事处群众来访接谈登记表》中。被告青杠街道办受理原告信访后，于2020年4月3日作出了《重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处关于张正远等人反映问题回复》，对原告反映的问题进行了书面回复。与原告一同到被告青杠街道处的案外人签收了该回复，并对被告信访工作填写了《信访事项满意度评价表》。原告王利荣对该回复不服，遂向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销该回复，并判决两被告履行法定职责。庭审中，原告王利荣未举示证据证明其向被告提出过履行法定职责的申请。以上事实有被告举示的青杠街道办事处群众来访接谈登记表、信访件打印单、信访事项满意度评价表、重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处关于张正远等人反映问题回复及其送达回证、告知书及其送达回证以及双方当事人的陈述等证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案中，原告进行信访，被告对原告信访事项作出的答复不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告履行法定职责，本院认为，第一，原告并未举示证据证明其向被告提出了履行法定职责的申请，且现有证据可以证明原告仅仅是向被告青杠街道办提起的信访，并未向两被告申请履行法定职责。第二，被告要求璧山区规自局履行向社保局支付农转非参保费用的职责，要求青杠街道办履行为原告办理农转非参保申报的职责，该两项职责并不相同，原告在本案中要求判决两被告履行各自的法定职责属于诉讼请求不明。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条，裁定如下：驳回原告王利容的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王利容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇人民陪审员  邓碧珍人民陪审员  丁红江二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郭 帆