浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终264号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王秀梅，女，1981年7月6日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，务工，住安徽省芜湖市无为县。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人谢益唯，浙江大公律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陶兴刚，男，1994年4月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。 原审被告人何伟钢，男，1985年10月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市越城区。2016年7月22日因犯妨害公务罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年9月19日刑满释放。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人李振超，男，1993年5月18日出生于安徽省休宁县，汉族，高中文化，务工，住安徽省休宁县。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人何少华，男，1993年1月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，务工，住浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人朱兴梁、王秀梅、何伟钢、李振超、何少华、陶兴刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2020年7月30日对被告人王秀梅、何伟钢、李振超、何少华、陶兴刚作出（2020）浙0681刑初48号刑事判决，原审被告人王秀梅、陶兴刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年8月20日至9月20日中止审理，现已审理终结。 原判认定：2014年开始，干建君为有组织的实施非法集资和“套路贷”诈骗等违法犯罪活动，先后在浙江省宁波市注册成立车能贷网络科技有限公司、浙江能能网络科技有限公司等多家公司，在车能贷公司下设运营部、技术部、业务部、风控部、财务部、保全部等部门，以车能贷公司和能能公司的“车能贷”APP、“能能理财”APP为载体向公众非法集资，再用集资款从事车辆抵押贷款业务，其在宁波地区开设鄞州门店、慈溪门店、余姚门店、北仑门店四家直营门店的基础上，又以加盟店缴纳保证金、公司提供20倍杠杆放贷资金的形式，招揽被告人朱兴梁及方张明等人加盟，先后与30余人签订加盟合同，在奉化、台州、徐州、杭州、江西等全国各地开展以“车能贷”名义的车辆抵押贷款业务，从中获利。 车能贷公司宣称本人和非本人车辆均可以抵押，贷款类型多样。借款时需由公司风控部审核借款人身份及资产、抵押车辆情况，确定是否放款及放款额度，由门店操作与被害人签订车辆抵押借款协议、车辆转让协议、委托书等诸多协议，办理抵押登记手续，并在抵押车辆上安装ＧＰＳ定位器，公司财务部再根据借款合同上的借款金额，先扣除服务费、ＧＰＳ费、押金、首期利某等高额费用后，通过第三方北京新浪支付科技有限公司账户转账给被害人。若被害人还款逾期，直营门店由公司保全部负责催收，各加盟店由自己为主负责催收，公司保全部予以配合，催收时会根据ＧＰＳ定位将抵押车辆开来扣下，再以卖掉车辆威胁被害人支付本金、利某及高额违约金、拖车费等。 2017年4月，干建君为攫取更大利益，决定逐步停止车辆抵押贷款模式，转型以能能公司的名义发展小额消费贷模式的“套路贷”。为全面开展小额消费贷模式，干建君于2017年8月专门设立宁波黄禹网络科技有限公司、宁波浙鹏网络科技有限公司等公司并行开展消费贷业务，指派黄禹农担任黄禹公司负责人、李绍鹏担任浙鹏公司负责人；又成立宁波能力网络科技有限公司专门实施催收等工作，纠集周磊磊担任负责人、胡鹏飞担任绍兴地区负责人；同时又纠集徐杭波担任能能公司风控部负责人，纠集张娜担任能能公司财务部负责人，同年11月，又纠集周坚剑担任董事长助理，负责全面管理车能贷公司、能能公司事务。从2017年9月开始，黄禹公司和浙鹏公司的消费贷门店发展到绍兴地区。黄禹公司先后开设诸暨门店、上虞门店、越城门店、柯桥门店，方张明成为黄禹公司绍兴区域经理。浙鹏公司先后开设上虞门店、越城门店、柯桥门店，被告人朱兴梁为浙鹏公司绍兴区域经理。每个门店设置门店经理一人，财务一人，业务员三到五人。同时，能力公司周磊磊、胡鹏飞又纠集蔡兴伟等十余人在绍兴地区的诸暨、上虞、越城、柯桥分设四个保全小组。至此，形成了以干建君、周坚剑为首要分子，黄禹农、李绍鹏、徐杭波、张娜、周磊磊、胡鹏飞、方张明及被告人朱兴梁等五十余人参与，人数众多、势力庞大的恶势力犯罪集团。 能能公司以各门店为平台，假借小额消费贷名义实施“套路贷”犯罪活动，以无抵押、放款快、低利某、只要一张身份证就可以借款为噱头吸引被害人。借款时，被害人需先填写申请表，内容包含被害人身份、住址、房产、工作、收入等详细信息及家属、其他联系人信息等。门店将被害人资料通过微信审核群发给能能公司风控部审核，同时通过微信家访群发家访单通知能力公司保全人员去被害人家“家访”，以了解被害人家庭情况，保全人员“家访”后将被害人家的照片及定位发到微信群，风控部对被害人资料及家访情况审核后确定是否同意放款及放款金额。门店根据审核结果让被害人签订公司统一制定的借款合同、借据、承诺书、服务须知、房屋租赁合同、收条等一系列协议，并让被害人手持借款合同和身份证拍照。然后公司财务部根据借款合同将借款金额从“胡俊”名下银行卡转账给被害人，同时要求做“家访”的保全人员立即从被害人处以现金形式收取第一笔“回款”，包括首期应还本息、借款金额10%的押金、300元-500元的家访费、借款金额5%的平台管理费等，虚增债务，制造资金走账流水。之后，被害人需按照借款合同规定的十期、十二期、十五期支付本金和利某，每周为一期。若被害人不能按时还本付息，则由门店通过微信移交群发送移交函，能力公司相应保全小组人员到门店拿被害人的借款资料后，采用电话滋扰、贴身跟随、多次上门威胁恐吓、油漆喷字、高音喇叭喊话、破坏门窗门锁、非法限制人身自由等方式催收，威胁客户本人及其家属支付本金、利某及借款金额20%的违约金、1000元一次的上门费等费用。 为加强组织管理，方便实施违法犯罪活动，扩大影响力，以干建君及被告人周坚剑为首要分子的车能贷公司、能能公司组织在人员管理、业务活动等方面有严格的规章制度，包括统一审批、统一合同、统一放贷、统一收费等，制定有“半小时审批制”、“进件和风控标准”、“家访须知”、“利某和收费标准”等，规定催收情况均需以文字、照片、视频方式发在微信催收群里，运营、财务人员须每日、每周、每月定期对账，不同部门、流程都建立对应微信群进行交流。在奖惩激励机制方面，给中高层管理人员一定的门店股份，规定组织成员收入与业务量、催收成效挂钩等。 车能贷公司、能能公司从车辆抵押贷款到小额消费贷款，在宁波站稳脚跟后逐步扩展到温州、绍兴及江西、安徽等多个省市，有组织的实施“套路贷”违法犯罪活动，并使用“软暴力”等方式催讨非法债务，威慑群众，受害人数达数百人，严重侵犯他人人身、财产、名誉等合法权益，导致诸多被害人远走他乡、家庭破裂，给被害人及其家属、当地群众造成心理恐惧，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 其中，被告人朱兴梁于2014年底加入车能贷公司，2015年底担任北仑门店经理，2016年9月在绍兴市越城区××大厦成立绍兴聚淼商务信息咨询有限公司成为车能贷公司绍兴地区加盟店，并纠集李镇飞为加盟店经理，李镇飞又先后纠集被告人王秀梅、李振超为加盟店工作人员，开展车辆抵押贷款活动。方张明、方锋于2017年4月经朱兴梁介绍，将诸暨市哒哒兔网络技术有限公司加盟成为车能贷公司诸暨加盟店，纠集周立江、蔡焕等人为加盟店工作人员，开展车辆抵押贷款活动。 经查实，该组织实施的犯罪事实如下： （一）聚淼公司实施的敲诈勒索、诈骗犯罪 2016年9月至2017年10月期间，被告人朱兴梁成立的聚淼公司以车辆抵押贷款名义实施“套路贷”犯罪行为8次，其中敲诈勒索3次，既遂14万余元，诈骗5次，既遂16万余元。被告人王秀梅参与敲诈勒索3次，既遂14万余元，参与诈骗5次，既遂16万余元；被告人李振超参与敲诈勒索1次，既遂6万余元，参与诈骗2次，既遂5万余元。具体如下： 1、2016年9月，胡某1以其父亲胡某3名下的汽车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款4.1万元，实际到手3.4万元，被告人王秀梅为业务员。后胡某1按月支付六期利某共8400余元，又支付1000元现金让王秀梅办理续借手续，但李镇飞等人仍肆意认定胡某1违约，于2017年4月将抵押车辆开走，以此威胁胡某1归还本金并支付违约金，后胡某1被迫支付5.7万元将车赎回。被害人胡某1被敲诈勒索31500元。 2、2017年1月，卢某以其宝马车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款15万元，实际到手13.5万元，被告人王秀梅为业务员。卢某支付利某及罚金8820元，后车能贷公司以ＧＰＳ信号不正常为由认定卢某违约，将其抵押的宝马车开走，威胁其支付本金及违约金、拖车费等，卢某被迫支付17.51万元后将车赎回。被害人卢某被敲诈勒索48920元。 3、2017年上半年，吕某以其宝马车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款10万元，实际到手9.075万元，被告人王秀梅为业务员，被告人李振超安装ＧＰＳ。吕某按月支付利某2.795万元，在最后一期还款日前，车能贷公司以备用钥匙有问题为由认定其违约，将其抵押的宝马车开走，威胁其归还本金及违约金等，吕某被迫于2017年8月5日支付给方张明13万元将车赎回。被害人吕某被敲诈勒索67200元。 4、2016年底，赵某以其大众途锐轿车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款15万元，实际到手约13万元，被告人王秀梅为业务员。赵某按月支付利某共4.05万元，后归还本金15万元结清，被诈骗60500元。 5、2016年底，金某1以其本人车辆装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款3万元，实际到手2万余元，被告人王秀梅为业务员，后金某1归还3万余元结清，被诈骗10000元左右。 6、2016年12月，阮某1以其宝马车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款22万元，实际到手约20万余元，被告人王秀梅为业务员，后阮某1按月支付利某共3.185万元，又归还本金21.6万元结清，被诈骗47850元。 7、2017年6月，周某1以其妻子韩英名下的马自达轿车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款5万元，实际到手4.25万元，李镇飞及被告人王秀梅为业务员，被告人李振超安装ＧＰＳ，后周某1支付利某共4800元，又经李镇飞要求提前归还本金5万元结清，被诈骗12300元。 8、2017年6月，项伟民以其大众途观车装ＧＰＳ抵押方式向聚淼公司借款14万元，实际到手10.926万元，被告人王秀梅为业务员，被告人李振超安装ＧＰＳ。后项伟民按月支付利某共8820元，并于同年9月归还本金14万元结清，被诈骗39560元。 （二）黄禹公司实施的“套路贷”诈骗犯罪 2017年9月至2018年1月期间，黄禹公司在绍兴地区的诸暨、上虞、越城、柯桥设立四家门店，以小额消费贷名义实施“套路贷”诈骗614次，提供本金568万余元，实现诈骗既遂343万余元。 其中，越城门店于2017年11月经方张明介绍设立，被告人何伟钢为门店经理，被告人何少华、陶兴钢等人为业务员。至2018年1月，越城门店共实施“套路贷”诈骗93次，提供本金85万余元，被害人主动还款67万余元，有67人因逾期被移交能力公司催收，经能力公司保全人员分别采用贴身跟随、多次上门威胁恐吓家属、油漆喷字、高音喇叭喊话等“软暴力”方式催收后收回16万余元，实现诈骗既遂52万余元。其中，被告人何少华作为业务员参与诈骗36次，既遂29万余元，被告人陶兴钢作为业务员参与诈骗23次，既遂15万余元。 （三）浙鹏公司实施的“套路贷”诈骗犯罪事实 2017年9月至2018年1月期间，浙鹏公司在绍兴地区的上虞、越城、柯桥设立三家门店，以小额消费贷名义实施“套路贷”诈骗364次，提供本金346万余元，实现诈骗既遂202万余元。 1、上虞门店于2017年9月经被告人朱兴梁介绍参与设立，王冲为门店经理，须振国等人为业务员。至2018年1月，上虞门店共实施“套路贷”诈骗219次，提供本金200万余元，被害人主动还款202万余元，有114人因逾期被移交能力公司催收，经能力公司保全人员分别采用贴身跟随、多次上门威胁恐吓家属、油漆喷字、高音喇叭喊话等“软暴力”方式催收后收回37万余元，实现诈骗既遂125万余元。 2、越城门店于2017年11月经被告人朱兴梁介绍参与设立，李镇飞为门店经理，被告人王秀梅、李振超等人为业务员。至2018年1月，越城门店共实施“套路贷”诈骗123次，提供本金123万余元，被害人主动还款70万余元，有109人因逾期被移交能力公司催收，经能力公司保全人员分别采用贴身跟随、多次上门威胁恐吓家属、油漆喷字、高音喇叭喊话等“软暴力”方式催收后收回23万余元，实现诈骗既遂68万余元。其中，被告人王秀梅作为业务员参与诈骗59次，既遂34万余元，被告人李振超作为业务员参与诈骗29次，既遂15万余元。 3、柯桥门店于2017年12月经被告人朱兴梁介绍参与设立，杨尚惠为门店经理，有业务员朱彬等人。至2018年1月，柯桥门店共实施“套路贷”诈骗22次，提供本金21万余元，被害人主动还款6万余元，有21人因逾期被移交能力公司催收，经能力公司保全人员分别采用贴身跟随、多次上门威胁恐吓家属、油漆喷字、高音喇叭喊话等“软暴力”方式催收后收回5万余元，实现诈骗既遂8万余元。 另查明，通过参与上述犯罪，被告人王秀梅以领取工资、提成等形式非法获利8000元左右，被告人何伟钢以领取工资、提成等形式非法获利18000元左右，被告人李振超以领取工资、提成等形式非法获利7000元左右，被告人何少华以领取工资、提成等形式非法获利10000元左右，被告人陶兴刚以领取工资形式非法获利10000元左右。 审理阶段，被告人何伟钢向法院退缴赃款人民币18000元，被告人何少华向法院退缴赃款人民币10000元。 原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人王秀梅、何伟钢、李振超、何少华、陶兴刚与他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以非法占有为目的，以暴力、“软暴力”等手段实施“套路贷”诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。被告人何伟钢在共同犯罪中起主要作用，为主犯，对其所参与的全部犯罪承当刑事责任，被告人王秀梅、李振超、何少华、陶兴刚在共同犯罪中地位较低、作用较小，依法均认定为从犯。 被告人王秀梅伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，既遂50万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；又伙同他人以威胁、要挟手段敲诈他人财产，既遂14万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人王秀梅一人犯数罪，依法予以并罚。被告人王秀梅系从犯，对其所犯诈骗罪予以减轻处罚，所犯敲诈勒索罪予以从轻处罚。 被告人何伟钢伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，既遂52万余元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人何伟钢系累犯，予以从重处罚；系自首，已退缴赃款，自愿认罪认罚，依法予以减轻、从宽处罚。 被告人李振超伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，既遂20万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；又伙同他人以威胁、要挟手段敲诈他人财产，既遂6万元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人李振超一人犯数罪，依法予以并罚。被告人李振超归案后能如实供述犯罪事实，系从犯，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。 被告人何少华伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，既遂20万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人何少华归案后能如实供述罪行，系从犯，已退缴赃款，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。 被告人陶兴刚伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，既遂10万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人陶兴刚归案后能如实供述罪行，系从犯，依法予以减轻处罚。 依照相关法律规定，判决： 一、被告人王秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，并罚后决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十一万元； 二、被告人何伟钢犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元； 三、被告人李振超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，并罚后决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元； 四、被告人何少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元； 五、被告人陶兴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元； 六、责令被告人王秀梅以及朱兴梁、同案犯李镇飞退赔被害人胡某1经济损失人民币31500元、卢某人民币48920元、吕某人民币67200元、赵某人民币60500元、金某1人民币10000元、阮某1人民币47850元、周某1人民币12300元、项伟民人民币39560元，其中被告人李振超需共同退赔被害人吕某人民币67200元。 七、被告人何伟钢向法院退缴的赃款人民币18000元，被告人何少华向法院退缴的赃款人民币10000元，由诸暨市人民法院依法处理； 八、向被告人王秀梅追缴违法所得人民币8000元、向被告人李振超追缴违法所得人民币7000元、向被告人陶兴刚追缴违法所得人民币10000元，由诸暨市人民法院依法处理； 九、继续向被告人王秀梅、何伟钢、李振超、何少华、陶兴刚追缴剩余赃款，不足部分责令与同案犯共同退赔； 十、扣押在案的手机、银行卡等作为涉案证据，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 上诉人王秀梅及辩护人提出：1、王秀梅系车能贷绍兴门店业务员，负责客户洽谈，并没有参与催收行为，故其不应当构成敲诈勒索罪。2.王秀梅未参与浙鹏公司的诈骗行为，其是为了女儿读书，不停掉社保，所以在浙鹏公司挂职，实际没有参与业务，故该34万元不应当计入诈骗金额。3.审查起诉阶段检察机关没有给予王秀梅认罪认罚的机会。4。王秀梅系初犯、从犯，归案后能如实供述犯罪事实，原判对其量刑过重。 上诉人陶兴刚及辩护人提出：陶兴刚家里经济条件较差，父母需要照顾，原判量刑过重，希望考虑其家庭的实际情况，对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人王秀梅、李振超敲诈勒索、诈骗、被告人何伟钢、何少华、陶兴刚诈骗的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的被告人朱兴樑、王秀梅、何伟钢、李振超、何少华、陶兴刚的供述与辩解，同案犯干建君、周坚剑、黄禹农、李绍鹏、张娜、徐杭波、周磊磊、胡鹏飞、方张明、李镇飞、王冲、杨尚惠的供述与辩解，被害人胡某1、卢某、吕某、赵某、金某1、阮某1、周某1、项某、胡某2、唐某、陈某1、王某、陈某2、韩某1、金某2、叶某、杨某、何某、阮某2、章某、邵某、冯某、吴某1、张某1、张某2、沈某、柳某、裘某、张某3、周某2、刘某1、马某、周某3、高某、吴某2、韩某2、刘某2、朱某、夏某、蔡某、李某的陈述，营业执照复印件、股东会议、公司章程，工商登记资料，车能贷产品风控标准，绍兴聚淼商务信息咨询有限公司加盟合同、担保函，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，客户档案表、电子数据提起记录、数据光盘，电子证据检查工作记录及数据资料光盘，干建军、范开良、王忠秀、黄禹农、胡俊、胡鹏飞、朱兴樑、李镇飞银行账户，微信聊天记录，租房协议，手机微信零钱明细，刑事判决书，辨认笔录，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 对上诉人提出上诉理由及辩护人提出的辩护意见，具体评析如下： 1、关于王秀梅没有参与聚淼公司的催收，其不应构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查：聚淼公司以车辆抵押方式实施“套路贷”，在其中第1至3节事实中，聚淼公司是通过扣车方式，迫使被害人归还借款及利某，其行为符合敲诈勒索的构成要件，应当以敲诈勒索罪定性。上诉人王秀梅虽然作为负责与客户洽谈的业务员，没有具体参与该三起“套路贷”的催收行为，但其知道其聚淼公司车辆抵押贷款的具体流程，知道被害人不能还款将面临被拖车的结果，之后的催收的行为发生也在其主观故意之内，故其应当对该三起敲诈勒索的犯罪事实承担责任。 2．关于王秀梅没有参与浙鹏公司实际业务，不应当将浙鹏公司34万元计入其诈骗金额的上诉理由，经查：李镇飞、李振超一致供述王秀梅是浙鹏公司越城门店的业务员，负责与客户贷款业务。王秀梅在侦查阶段虽然一开始辩解其因为女儿读书，不停掉社保，所以在浙鹏公司挂名，实际没有参与业务，但之后多次笔录中承认其作为业务员参与了浙鹏公司的贷款业务。另被害人吴某2、吴某3、朱某等人的陈述及辨认笔录，证实该三人当时去浙鹏公司贷款是一个叫“梅子”的女的接待的，且吴某2、吴某3还辨认出了这位叫“梅子”的女的是王秀梅。上述证据足以证实王秀梅实际参与了浙鹏公司“套路贷”业务，其应当对其在浙鹏公司实际参与套路贷诈骗金额承担责任。 3.关于审查起诉阶段公诉机关未给其认罪认罚的机会，本院认为，适用认罪认罚从宽程序的前提是被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上诉人王秀梅从侦查阶段开始，就对犯罪事实、定性提出各种异议，并不符合适用认罪认罚从宽程序的条件，公诉机关未对其适用认罪认罚从宽程序并无不当。 本院认为，上诉人王秀梅、陶兴刚、原审被告人何伟钢、李振超、何少华与他人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以非法占有为目的，以暴力、“软暴力”等手段实施“套路贷”诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。原审被告人何伟钢在共同犯罪中起主要作用，为主犯，对其所参与的全部犯罪承担刑事责任，上诉人王秀梅、陶兴刚、原审被告人李振超、何少华在共同犯罪中地位较低、作用较小，系从犯。 上诉人王秀梅伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，又伙同他人以威胁、要挟手段敲诈他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪。原审被告人何伟钢、何少华、上诉人陶兴刚伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中何伟钢数额特别巨大，何少华、陶兴刚数额巨大。原审被告人李振超伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，又伙同他人以威胁、要挟手段敲诈他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪。上诉人王秀梅、原审被告人李振超一人犯数罪，依法予以并罚。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时已对二上诉人及各原审被告人犯罪、性质及从犯、累犯、自首、自愿认罪认罚、退缴赃款等情节予以考量，所作量刑基本适当。上诉人王秀梅、陶兴刚提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年十月十九日 书记员  高海燕 2 1