广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2757号原告：周经贵，男，1985年7月15日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，初中文化，经商，住高州市**********。被告：黄权发，男，1990年8月3日出生，公民身份号码440***************，汉族，广东省高州市人，住高州市**********。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址为茂名市*********、第五层。统一社会信用代码914***********265U。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告周经贵诉被告黄权发、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“平安财保茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周经贵、被告平安财保茂名公司的委托诉讼代理人龙金连到庭参加诉讼，被告黄权发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周经贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费8638.52元、住院伙食补助费800元、营养费160元、护理费1200元、误工费24000元、交通费240元，合计35038.52元给原告；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月24日，被告黄权发驾驶粤K*****号牌小客车从云炉圩往钢铁方向行驶，于20时20分途经高州市*********时，碰撞行人，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，在高州市人民医院住院治疗。高州市公安局交通警察大队认为，被告黄权发的行为是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任，原告无责任。粤K*****号牌小客车在被告平安财保茂名公司处购买了交强险和商业险。原告认为被告应当依法承担赔偿责任，被告平安财保茂名公司应当在机动车保险承保的范围内承担保险责任。因此，原告特提起诉讼，请求法院公正判决。被告黄权发不作答辩。被告平安财保茂名公司辩称，一、粤K*****号牌小客车在被告平安财保茂名公司处投保了交强险，保险期限自2020年1月10日至2021年1月9日。高公交认字［2020］第278号《交路交通事故认定书》认定粤K*****号牌小客车的驾驶人黄权发无证驾车发生交通事故后没有保护现场、抢救伤者和及时报案，而是驾车逃逸，应负事故的全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，粤K*****号牌小客车的驾驶人黄权发在事故发生时未取得驾驶资格，被告平安财保茂名公司对原告的损失不承担赔偿责任。若法院认定被告平安财保茂名公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿，则被告平安财保茂名公司在赔偿后，依法对粤K*****号牌小客车的驾驶人黄权发享有追偿权。二、原告诉求的各项损失应依法予以重新核定，对不符合法律规定及没有依据的部分不予认可。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费由法院依法核实；误工费不予认可，原告未能提供收入证明，其主张月工资为8000元无依据，根据原告提供的身份证复印件显示，原告为农村户口，应按农村标准计算误工费为14018.3元（52211元/年÷365天×98天）；交通费没有正式票据，不予认可。三、恳请法院依法核实被告黄权发是否已经支付费用给原告，如有支付，已支付的费用应从原告应获得的法定赔偿金额内予以扣除。经审理查明：2020年3月24日，被告黄权发（持“E类状态已注销”驾驶证）驾驶粤K*****号牌小客车从云炉圩往钢铁方向行驶，于20时20分途经高州市*********时，碰撞行人原告，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2020年5月4日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2020］第278号《道路交通事故认定书》，认定被告黄权发无证驾驶小客车上路，发生交通事故后没有保护现场，抢救伤者和及时报案，而是驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的有关规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项有关规定，应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2020年3月25日到高州市人民医院住院治疗，至2020年4月1日出院，共住院8天。入院诊断为：1.腓骨骨折累及踝关节；2.皮肤挫伤；3.脑震荡。该院出具的《疾病诊断证明书》建议栏记载：1.于2020-03-25至2020-04-01住院；2.住院期间陪护1名；3.全休三个月，加强营养；4.门诊随诊，石膏固定6周，定期复查X线判断骨折愈合情况，如骨折无法愈合，需手术治疗。原告在该院住院治疗期间共用去医疗费8638.52元。另查明，粤K*****号牌小客车的登记车主为被告黄权发，案涉交通事故发生时该车的实际驾驶人亦为被告黄权发（黄权发原准驾车型为E，有效期至2015年2月18日，现已注销）。被告黄权发为该车在平安财保茂名公司投保了交强险，案涉交通事故发生在交强险有效期限内。再查明，案涉交通事故发生后，被告黄权发赔付了8000元给原告。本院认为，高州市公安局交通警察大队于2020年5月4日作出的高公交认字[2020]第278号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采信。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告请求赔偿的各项损失的计算是否合法合理？二、原告的损失应由谁承担赔偿责任？关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告请求赔偿的各项损失应以一审法庭辩论终结时上一统计年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，现原告主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，符合上述法律规定，被告也没有提出异议，本院予以支持。现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1.医疗费8638.52元。原告主张医疗费8638.52元，并为此提交了相关医疗收费票据及病历材料等证据证实，足以认定，被告平安财保茂名公司也没有提出异议，本院予以支持。2.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。3.营养费160元（20元/天×8天）。4.护理费1200元（150元/天·人×8天×1人）。5.误工费10214.14元。原告因案涉交通事故受伤住院治疗8天，医疗机构建议全休三个月，现原告主张误工时间为3个月（即90天），没有超出合理范围，被告平安财保茂名公司也没有提出异议，本院予以支持。至于计算标准，原告主张其有固定收入8000元/月（平均），并为此提交了银行流水欲予证明，但由于其未能提交用人单位登记资料及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，本院无法核实原告诉称的银行流水中的收入是否确系工资收入，因此，对于原告这一意见，本院不予支持，故原告的误工费应按照无固定收入标准计算，原告为农村居民，误工费应按照2018年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，因此，原告的误工费应为10214.14元（41424元/年÷365天×90天）。原告主张误工费24000元过高，超出部分本院不予支持。6.交通费240元。虽然原告未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据证实交通费的实际支出，但考虑到交通费是原告住院治疗期间的必要支出，结合原告的就医地点与其住所地的距离、住院天数等实际情况，原告主张交通费240元（30元/天×8天）没有超出合理范围，本院予以支持。综上，原告的损失共计21252.66元，其中医疗费8638.52元、住院伙食补助费800元、营养费160元属于交强险医疗费用损失，金额合计9598.52元；护理费1200元、误工费10214.14元、交通费240元属于交强险伤残损失，金额合计11654.14元。关于争议焦点二：原告因案涉交通事故造成的损失，其有权向被告追索。粤K*****号牌小客车在被告平安财保茂名公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告属交强险医疗费用损失及伤残损失均没有超出交强险赔偿限额范围，应由被告平安财保茂名公司在交强险赔偿限额范围内全额赔偿，扣除被告黄权发赔付给原告的8000元，被告平安财保茂名公司尚应赔偿13252.66元（21252.66元－8000元）给原告。被告黄权发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内一次性赔偿13252.66元给原告周经贵；二、驳回原告周经贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担128元，由原告周经贵负担210元。受理费原告已全额预交，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担部分，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不再另作减退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇二〇年十月二十七日书记员  郭 威