贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8297号 原告：谢应均，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处迎新路。 法定代表人：徐军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 原告谢应均与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。谢应均委托诉讼代理人罗兰景，万和公司委托诉讼代理人王时冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢应均向本院提出诉讼请求：1.判令万和公司支付谢应均尚欠工程款5529298.75元；2.判决万和公司以尚欠工程款5529298.75元为基数，按年利率6%计算支付谢应均从2019年8月8日至工程款支付完毕之日止的资金占用利息（至2020年8月8日暂计为331757.9元）；3.判决万和公司支付谢应均停工损失935535元；4.判决案件受理费由万和公司承担。 事实及理由：2015年4月1日，万和公司将位于兴义市万和大地房地产三期1＃、2＃、3＃、4＃楼建筑劳务工程分包给谢应均施工，并签订书面《建设工程施工劳务分包合同》，合同对工程概况、承包方式、工期、付款方法、质量技术管理、安全文明施工等作出详细约定。其中合同第三条第七项约定，因万和公司原因造成长期停工的，由万和公司按市场调节赔偿谢应均停工期间工人工资损失；第四条第四项约定，竣工验收合格三个月内进行结算，万和公司结算后向谢应均支付总造价97%的工程款，剩余3%工程款作为质保金，期满后无息付清。 合同签订后，谢应均按合同约定组织人员进场施工，2016年1月，因万和公司原因，导致本工程3#、4#主楼停工长达15个月之久。2017年4月，谢应均书面向万和公司汇报并要求万和公司按照合同约定对停工期间工人工资按每平方米30元进行赔偿，2017年7月25日，万和公司项目经理敖正林在谢应均提交书面报告上书写“乙方重复上报，2017年7月25日己收到”，证明万和公司已收到谢应均的书面报告并知晓情况。2017年4月27日，万和公司向谢应均书面下达开工通知，要求谢应均于2017年5月9日正式复工，施工工期为2017年5月9日至2018年4月9日，共计11个月，其余事项按原劳务施工分包合同进行。 收到万和公司书面复工通知后，谢应均继续组织人员对涉案剩余工程进行施工，并按时按质按量完成施工。2019年7月，双方对涉案工程进行验收并办理结算，其中涉案工程商业及地下室车库工程量为52944.83平方米、住宅部分工程量为62615.17平方米、商业区增加部分工程量为1007.68平方米；涉案工程总价款为40239870.88元，结算前已支付工程款33203376元，2020年1月29日支付工程款300000元，剩余工程款6736494.88元未付，扣除质保金1207196.13元后，万和公司还应支付谢应均工程款5529298元及停工期间工人工资损失935535元，现双方因涉案款项支付事宜发生纠纷。 综上所述，万和公司将涉案工程三期1#、2#、3#、4#楼建筑劳务工程分包给谢应均施工系客观事实，且双方为此签订书面劳务分包协议，现谢应均已按合同约定对涉案工程按时按质按量完成施工，经双方验收合格并办理结算，故万和公司应当按照合同约定及结算价款按时支付尚欠工程款及赔偿停工期间工人工资损失。 万和公司辩称，谢应均的诉讼请求与事实不符，请求人民法院在查清事实的基础上秉公判决。 万和公司与谢应均于2015年4月1日签订《建设工程施工劳务分包合同》是事实。但谢应均系自然人，不具备相应建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（二）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，双方签订的上述合同应为无效合同，故自签订之日起就无法律约束力。所以谢应均主张支付资金占用费及停工损失没有法律依据，且对于谢应均主张停工损失一事，因合同无效，相应的合同条款也应属无效。所以谢应均该项诉求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，当事人存在争议的证据，本院综合认定如下： 对谢应均提交的开工通知的真实性予以确认，能证明万和公司通知谢应均开工的情况。对复工报告的真实性予以确认，但仅能证明谢应均向万和公司提交了复工报告。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，谢应均与万和公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定万和公司将其开发的万和大地三期1#、2#、3#、4#楼的劳务工程交由谢应均施工，承包单价为按建筑面积345元/平方米，合同还就工期、付款方式、违约责任等作了约定。 2019年7月31日，经双方结算，案涉工程总工程款为40239870.88元，双方确认万和公司已支付的工程款为33503376元。 本院认为，关于案涉《建设工程施工劳务分包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案中，谢应均系无建筑施工资质的自然人，故双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效，虽然合同无效，但谢应均可就其已完部分工程参照合同约定主张工程款。 关于案涉工程款的问题。双方于2019年7月31日对案涉工程进行结算，总工程款为40239870.88元，双方确认万和公司已支付的工程款为33503376元，故尚欠的工程款为6736494.88元，现谢应均主张在扣除质保金1207196.13元后的工程款5529298.75元，应予支持。 关于谢应均主张的逾期付款利息及停工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方在合同中并未约定，故谢应均主张按照年利率6%计算利息，未超过法律保护范围，本院予以支持，对于利息起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，对于案涉工程的投入使用日期，谢应均陈述系2018年12月，万和公司陈述系2019年9月，但因双方均未提供书面证据予以证实，故应以万和公司陈述的日期即2019年9月作为案涉工程的投入使用时间，故谢应均主张的逾期付款利息可从2019年9月1日起计算。对于谢应均主张的停工损失，因万和公司对于停工损失不予认可，虽然谢应均陈述复工报告上有万和公司敖正林签署的“重复上报，2017年7月25日已收到”，但并无敖正林的签名，故并不能证明万和公司已同意补偿谢应均停工损失，且本院已支持逾期付款利息，该利息损失已能填补谢应均的相应损失，故对谢应均主张的停工损失，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付谢应均工程款5529298.75元及逾期付款利息（以5529298.75元为基数，按年利率6%从2019年9月1日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回谢应均其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59376元，减半收取计29688元，由谢应均负担5344元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司负担24344元（由兴义市万和房地产开发有限责任公司直接给付谢应均）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦能笑