wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执929号申请执行人：杨某某，男，1985年12月2日出生，土家族，住贵州省江口县。被执行人：滕某，女，1989年12月7日出生，住铜仁市。本院在执行杨某某与滕某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初2882号民事调解书，责令由被执行人滕某退还申请执行人杨某某购车款15000.00元及相应利息，承担案件受理费125元，执行费125元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人滕某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人滕某有可供执行的房产且被执行人藤某目前正在贵州省××女子监狱服刑。现已依法将被执行人滕某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人杨某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保333号申请人：寇从朋，男，1947年5月21日出生，汉族，住钟祥市,被申请人：薛家学，男，1955年6月20日出生，汉族，住钟祥市,本院在审理申请人寇从朋与被申请人薛家学民间借贷纠纷一案中，申请人寇从朋申请财产保全，本院作出的（2020）鄂0881民初2801号民事裁定已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛家学的存款172494元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1382元，由申请人寇从朋负担。本裁定立即开始执行。审判员  高贤成二〇二〇年十月二十七日法官助理李年书记员许航航
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3583号原告张作耀，男，汉族，1965年12月1日出生，住正阳县。被告李中卫，男，住正阳县。被告李卫兵，男，住址同上。原告张作耀诉被告李中卫、李卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告张作耀诉称：2017年7月4日，被告李中卫、李卫兵以做生意缺钱为由，向原告借款10万元，并约定年息12000元，被告并写下借条一张，按事先约定，最迟到2018年7月4日连本带息一次性偿还。后来，原告多次登门追要，被告均以生意破产、无力偿还为由迟迟不偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息共计139600元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告李中卫、李卫兵的住所地等身份信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张作耀的起诉。案件受理费3092元退还给原告张作耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年十月十四日书记员  陶含玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16869号张华：你与中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民督1257号支付令已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区分行于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24741.68元及利息；二、负担申请执行费271元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2038号原告:阳绪甫，男，1962年11月11日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县,原告：李绪平，男，1964年1月27日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县,原告：冉茂国，男，1969年6月15日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县,原告：周书高，男，1962年11月1日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县,原告：黄兆兵，男，1972年1月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：刘应平，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：汤远政，男，1968年7月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：黄国玉，男，1960年5月7日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：阳益军，男，1981年7月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：黄希富，男，1965年1月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：肖茂军，男，1963年11月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：谢克林，男，1980年5月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：阳益飞，男，1980年8月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：毛世杰，男，1981年9月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：韩庆奎，男，1971年12月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：孙兴立，男，1982年4月12日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：阳绪朝，男，1965年12月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：卢必宪，男，1979年7月24日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：杨友成，男，1986年7月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：阳斌，男，1967年12月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：冉茂祥，男，1968年11月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县,原告：秦大立，男，1972年10月30日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,原告：杨长明，男，1953年8月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县,上列原告诉讼代表人：阳绪甫（特别授权）。委托诉讼代理人：迟志刚（特别授权）,湖北广润律师事务所律师。被告：廖伟，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住海南省三亚市天涯区，被告：方超兵，男，1976年4月11日出生，汉族，湖北省建始县人，城镇居民，住建始县，被告：方超军，男，1978年8月1日出生，汉族，湖北省建始县人，城镇居民，住建始县，原告阳绪甫等23人诉被告廖伟、方超兵、方超军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，于同年10月20日公开开庭进行了审理。2020年10月26日，原告以与被告方超兵、方超军已自行达成和解方案为由，向本院提出撤回起诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，撤诉事由正当，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阳绪甫等23人撤回起诉。本案诉讼费减半收取2037.00元，由原告阳绪甫等23人负担。审判员  尹道荣二〇二〇年十月二十六日书记员  王 丽
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保138号申请人：濮永根，男，1973年4月28日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人濮永根于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内989元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮永根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内989元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费30元，由申请人濮永根负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨再艳二〇二〇年十月二十八日书记员  金本宗
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更715号 罪犯刘杰，男，1987年3月6日出生，汉族，中专文化，无业，原籍山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在山东省泰安监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于二〇一三年十二月十二日作出（2013）海刑初字第2530号刑事附带民事判决，以放火罪判处刘杰有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。北京市第一中级人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2014）一中刑终字第102号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。自2014年8月12日入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月；于2018年9月30日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2013年1月11日起至2021年8月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯刘杰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘杰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯因放火罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年期限不变。刑期自2013年1月11日起至2020年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初469号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人文其，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，文化程度初中，农民，住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2020年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1751号起诉书指控被告人文其犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人文其到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年12月23日凌晨，被告人文其饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶贵ＧＭＷ2**号的金杯牌小型普通客车搭载他人从象山县鹤浦镇金宝达ＫＴＶ附近出发，后沿象山县鹤浦镇鹤西路自西向东行驶至鹤浦菜场北门附近路段处时被民警截停（民警因另案截停该车），后象山县公安局交通警察大队当场对被告人文其进行呼气式酒精含量测试，测试结果为126ｇ／100ｍｌ。随后，交通警察陪同被告人文其至象山县××字台胞医院提取了被告人文其的血液样本。后被告人文其随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年12月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人文其的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为137ｍｇ／100ｍｌ。被告人文其此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 2020年6月2日，被告人文其向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出以犯危险驾驶罪判处被告人文其拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人文其对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人文其违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人文其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人文其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人文其拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人文其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 包尔攀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13032号之一申请执行人：冀银煜，女，1996年11月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：郑州策道房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区农业路****，统一社会信用代码：91410105MA44G6QD3C。法定代表人：王百方。被执行人：周志展，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省新乡县。冀银煜与郑州策道房地产营销策划有限公司、周志展租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15150号判决书已发生法律效力。郑州策道房地产营销策划有限公司、周志展未履行生效法律文书确定的义务。冀银煜于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州策道房地产营销策划有限公司、周志展名下银行存款5604.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十月二十日书记员  闫全顺
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初931号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花园小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，总经理。 被告：巩正，男，1991年9月28日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司与被告巩正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县卓弘超物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘聪
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2881号 原告：齐晓丽，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：河北邢台国家粮食储备库有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街**，统一社会信用代码：91130500105767697Y。 法定代表人：王红卫。 齐晓丽与河北邢台国家粮食储备库有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告齐晓丽于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐晓丽撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告齐晓丽承担。 审判员  徐文涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 娜 ——
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1361号娜仁（申请执行人）、巴嘎那（被执行人）：娜仁与巴嘎那借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31575.00元。本院已于2020年10月26日将该款转付给娜仁（申请执行人）。至此，娜仁（申请执行人）向本院申请执行的(2020)内0524执1361号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2558号 原告：戴建仙，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍 在地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省 嘉兴金冠箱包厂宿舍E幢农庄村茜柳路176号,公民身份号码： 350321197112237310。 委托诉讼代理人：沈杰,浙江靖远律师事务律师。 被告：陆超，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉 兴市秀洲区王江泾镇贸易街26号弄2号楼204室,公民身份号码： 330411198709285618。 原告戴建仙因与被告陆超买卖合同纠纷一案，向本院提起诉 讼，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于 2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴建仙委托诉讼代 理人沈杰到庭参加诉讼，被告陆超经本院合法传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建仙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款 195000元和逾期付款违约金10200元（暂计算至2020年3月31 日，此后以195000元为基数按月利率1%计算至款清之日止）；2. 被告立即支付原告实现债权的律师代理费8000元；3.本案诉讼费 由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求中违约金计算标准 变更为以每期未付款项为基数自逾期之日起按全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止。事实 与理由：原、被告间曾有箱包配件买卖业务往来。2018年12月 12日，原、被告经过对账，被告确认结欠原告货款195000元未付， 双方约定被告于2019年3月起按前6个月每个月支付10000元， 于2019年9月起按每个月支付22500元直至付清；另外，被告承 诺若未按期支付货款，应按月息1%承担违约金，同时承担实现债 权费用（包括但不限于律师费、保全费等）；同时约定发生争议 向嘉兴市南湖区人民法院起诉。上述货款原告多次向被告催讨未 果，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告陆超未作答辩。 原告戴建仙围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单、委托代 理协议及代理费发票各一份，上述证据与本案事实直接相关，符 合证据采信要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质 证权利，本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予 以认定，作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如 下： 原告戴建仙向被告陆超提供箱包配件。2018年12月12日， 经结算，被告陆超签署对账单一份，载明截至2018年12月12日， 陆超欠戴建仙货款人民币195000元（大写壹拾玖万伍仟元），陆 超于2020年3月31日前付清，于2019年3月开始按前6个月每 个月支付10000元，于2019年9月开始按每个月支付22500元直 至付清；若未按期支付货款，应承担违约金，以未支付金额按月 息1%计算，同时承担实现债权费用（包括但不限于律师费、保全 费等）；同时约定发生争议向嘉兴市南湖区人民法院起诉等内容。 被告陆超于下方落款处签名、捺印予以确认。后被告未能按对账 单约定付款，原告催讨货款未果，遂诉至本院。审理中另查明， 原告为实现债权支出律师代理费8000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陆超结欠原告戴建仙 货款195000元的事实，有对账单予以证实，事实清楚，被告理应 按约支付，现被告行为已构成违约，故原告诉请被告立即支付货 款并要求赔偿逾期付款违约金、实现债权费用符合法律规定及双 方约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，因约 定较高，原告现变更为以每期未付款项为基数自逾期之日起按全 国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款 清之日止，于法不悖，本院予以确认。诉讼中，被告陆超经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权 利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、被告陆超于本判决生效之日起七日内支付原告戴建仙货 款195000元，并赔偿逾期付款违约金（分别以10000元为计算基 数自2019年4月1日起、以10000元为计算基数自2019年5月1 日起、以10000元为计算基数自2019年6月1日起、以10000元 为计算基数自2019年7月1日起、以10000元为计算基数自2019 年8月1日起、以10000元为计算基数自2019年9月1日起、以 22500元为计算基数自2019年10月1日起、以22500元为计算基 数自2019年11月1日起、以22500元为计算基数自2019年12 月1日起、以22500元为计算基数自2020年1月1日起、以22500 元为计算基数自2020年2月1日起、以22500元为计算基数自2020 年3月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率的2倍计算至款清之日止） 二、被告陆超于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴建仙实 现债权的律师代理费8000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费4498元、公告费560元，合计5058元，由原告 戴建仙负担89元、被告陆超负担4969元，于本判决生效之日起 七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  富建英 人民陪审员  姜 琴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  吴玉婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期 不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批 准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处 理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初494号原告贺勇，男，1982年10月1日生，彝族，住贵州省大方县。委托代理人毛元敏，贵州度朗律师事务所律师。执业证号：15270201910131285。代理权限：一般代理。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室**。法定代表人彭峰，局长。委托代理人卓佳。代理权限：一般代理。本院在审理原告贺勇诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局房屋拆迁管理确认违法一案中，原告贺勇于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告贺勇提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贺勇负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年十月二十八日法官助理杨文先书记员王婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3925号 原告陆马飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省 阳县临湖镇边庄行政村陆庄自然村，身份证号码 342124197302143313。 被告张冰，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省 市黄口乡道庄村后道庄组070号，身份证号码 412328197507056015。 原告陆马飞与被告张冰买卖合同纠纷一案，原告陆马飞于 2020年9月3日向本院起诉。本院于当天受理，依法由审判员唐 云峰独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告 陆马飞到庭参加诉讼，被告张冰经本院合法传唤，无正当理由拒 不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陆马飞诉称，2019年12月4日，被告张冰因购买汽车 轮胎款，欠陆马飞人民币贰万贰佰肆拾元。讲好2019年12月20 日前一次付清，结果到现在壹份钱都没有归还，电话也不接，为 此，特向法院提起诉讼，判决被告立即偿还原告欠款人民币贰万 零贰佰肆拾元（20240.00）并承担本案的全部诉讼费用。 原告陆马飞为证明自己主张的事实向本院提交的证据有1、原 告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、货物清单、欠条， 证明被告到原告处购买轮胎及欠款事实。 被告张冰未答辩未提供证据。 上述原告陆马飞提交的证据，符合有效证据的条件，本院予 以确认。 经审理本院对案件事实认定如下，2019年12月4日，被告张 冰向原告陆马飞购买汽车轮胎，共计货款及轮胎拆卸费金额22240 元，被告张冰仅支付现金2000元，余款20240向原告陆马飞出具 欠条一张，言明于2019年12月30日前一次性付清。后该款被告 张冰未有支付。 本院认为被告张冰尚欠原告陆马飞货款20240元事实清楚， 有被告出具的欠条及原告庭审陈述等为证，被告张冰应当承担及 时支付货款的法律责任。原告陆马飞的诉讼请求依据充分，本院 予以支持。被告张冰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉， 视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冰于本判决生效后十日内偿还原告陆马飞货款20240 元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案的受理费153元（已减半），由被告张冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）， 负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应 向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消 费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行 后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘 留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 傅 丽
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4348号 原告：绥中县鑫达运输车队，住所地：辽宁省绥中县文化路**，统一社会信用代码91211421MAOQF015XD。 投资人：李靖，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：陈宁，系该车队法务。 被告：高江，男，1980年6月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告绥中县鑫达运输车队诉被告高江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告间的挂靠合同；2、判令被告将辽Ｐ×××××号车辆的车籍、营运证等相关手续从车队迁出；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人。于2018年12月7日与原告签订挂靠合同。约定被告车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，自负盈亏，被告应向原告每年缴纳挂靠费1000.00元，原告代为检测证件、缴纳车辆保险的相关费用由被告承担，并明确了双方其它权利义务。原被告间的挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方具有约束力，现被告不服从管理，也不进行机动车、营运证的年检、不繳纳保险费，也未按约定向原告缴纳挂靠费，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现被告的违约行为致使合同无法继续履行，不能实现合同目的。原告有权解除双方的挂靠协议，责令被告停止挂靠加盟。综上所述，请求法院維护当事人的合法权益，判令解除该挂靠协议，被告将该车辆车籍、营运证等手续迁出并由被告承担本案相关的诉讼费用，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告高江的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县鑫达运输车队的起诉。 案件受理费100.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11532号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：钟某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人钟某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1245号民事裁定书，查封、冻结被申请人钟某名下的银行存款19万元或其他等值财产。因钟某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人钟某名下的银行存款19万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1771号上诉人（原审原告）：瞿吉，男，生于1985年12月6日，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：田青云，女，生于1959年5月11日，土家族，住湖北省恩施市。上诉人瞿吉因与被上诉人田青云共有物分割纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿吉上诉请求：1.依法撤销原判，支持瞿吉一审中的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判否定房权，认定事实不清、适用法律错误。一审中，瞿吉提供的《分家协议》、《协议书》、《分家补充协议》，充分证明瞿吉享有案涉房屋一半的产权。《分家协议》确定房屋产权12年后，在瞿吉不知情的情况下，恩施市人民法院于2019年11月19日将案涉瞿吉的房屋部分混同田青云享有部分一同查封，该查封是错误的，应解除查封。另外，恩施市人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，所引用的法律条款与家庭财产分割一案的真实存在的事实不相对应，适用法律错误。田青云辩称，瞿吉所述属实，请求二审法院支持其上诉请求。瞿吉向一审法院起诉请求：1.判令田青云分割2007年9月27日签订的《协议书》将位于恩施市××州大道××的房屋一半给瞿吉所有；2.田青云承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：田青云与案外人瞿阳付原系夫妻关系。2007年9月26日，瞿阳付与田青云签订《分家协议》，内容为：“分家协议瞿阳付与田青云婚姻关系存续期间，生有一子瞿吉。2007年9月26日瞿阳付与田青云就家庭财产分割协议如下：位于恩施市施州大道**楼房**，其中：**房产证号恩施私字第**号号，和**房产证号恩施私字第**号号，这两栋房产均由田青云与瞿吉各分一半。另一栋房产三层和一栋房产四层，均未办理房产证，这两栋未办证的房产，同样归由田青云与瞿吉各得一半。分家后，各自单独生活，经营管理自己的房产，互不干涉。立协议人（签字）：同意协议瞿扬（阳）付田青云（签名捺印）中证人（签字）：张斌（签名捺印）何远喜（签名捺印）2007年9月26日特立”。2007年9月27日，田青云与瞿阳付签订《离婚协议》，协议第三条载明：“夫妻共同财产现有坐落在恩施市施州大道666号楼房三栋（一栋四层、一栋三层、一栋二层）面积陆佰叁拾捌点肆平方米（638.4㎡），房产证号：恩市私字第**，恩市私字第**，归女方田青云所有。来凤县翔凤镇来鹤路20号房屋归男方瞿阳付所有，面积玖佰柒拾肆点柒平方米（974.7㎡），房房产证号00×**号。”同日，田青云与瞿阳付签订《协议书》，内容为：“协议书我与瞿阳付属自愿离婚，恩施市施州大道666号房屋，归田青云管理（含所有权）使用。今后如果我（田青云）改嫁，变卖房屋，都有儿子瞿吉整体一半（含政策搬迁在内），继承权今后属儿子瞿吉所有。此协议一式三份，双方签字生效。协议人：瞿阳付（签名捺印）我同意以上协议。协议人：田青云（签名捺印）我同以上协议2007年9月27日”。2015年7月3日，田青云向瞿吉出具《分家补充协议》，内容为：“分家补充协议瞿阳付与田青云婚姻关系存续期间，生有一子瞿吉，2007年9月26日瞿阳付与田青云就家庭房产分割协议如下：位：位于恩施市施州大道**楼房**，其中：**房房产证号为恩施私字第**，**房产房产证号为恩施私字第**此：这两栋房产的证号为原老房产证号。2015年7月3日办理换新证之后，其证号分别为恩施房权证恩施字第201520225号和恩施房权房权证恩施字第**）两栋房产均归由田青云与瞿吉各分一半。另一栋房产叁层和一栋房产四层，未办房产证，均有建筑许可证。这两栋未办房权证的房产同样归由田青云和瞿吉各分享一半。分家后，各自单独生活，经营管理自己的房产，互不干涉。立协议人（签字）：田青云（签名捺印）中证人（签字）：张斌（签名捺印）何远喜（签名捺印）2015年7月3日”。2019年5月9日，恩施市房屋土地征收管理办公室出具证明，内容为：“证明兹证明田青云（房屋所有权证号：房权证：房权证房房权证恩市私字第**庙至火车站）道路改造工程的被征收户。特此证明。恩施市房屋土地征收管理办公室（印章）2019年5月9日”。随后，瞿吉向恩施市法院起诉，主张分割财产。审理中，瞿吉未就前述协议中涉及未办理房权证房产提供权属证明的证据。另查明，田青云名下位于恩施市舞阳街道办事处红庙街1幢1单元房产（不动产权证号分别为：恩施房权证恩施市字第201520225号和恩施房权证房权证恩施市字第**）纠纷被恩施市法院于2019年11月19日查封。一审法院认为，瞿吉主张分割案涉办理了房权证的房产，因该房产的所有权人即田青云系被执行对象，其名下的案涉房产已被恩施市法院查封，分割不能，瞿吉可待查封解除后再行主张权利。瞿吉主张分割案涉未办理房权证的房产，因该房产是否违章，且产权尚不明确，应待权利人向相关职能部门申请确权后，再行主张分割权利。综上所述，瞿吉的诉讼请求，恩施市法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回瞿吉的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由瞿吉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以认定。本院认为，对于案涉已办理产权证的两栋房屋，瞿吉认为恩施市人民法院于2019年11月19日查封田青云房屋时将其享有份额一同查封错误，系其作为案外人对人民法院执行标的有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其应向采取执行措施的人民法院提出书面异议，其对执行异议裁定不服的则可向人民法院提起执行异议之诉。瞿吉未经过执行异议程序而径行起诉分割人民法院已查封的财产不符合法律规定，应予驳回。对于案涉未办理产权证的两栋房屋，其提交的证据不足以证明该房产合法且权属明确，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由瞿吉承担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年十月二十六日书记员  刘依婕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初14855号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师.被告：但燕，女，汉族，1988年12月18日出生，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司与被告但燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告重庆继善物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆继善物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆继善物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆继善物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十月十九日书记员  彭雨涵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2596号申请执行人：束林波，男，汉族，1964年7月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：资永祥，男，汉族，1971年1月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于束林波诉资永祥民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）云0302民初3509号民事判决书已发生法律效力，权利人束林波于2020年7月10日向本院申请执行，执行标的7197926.66元，执行费63390.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人无房产登记信息、无车辆、无银行账户。另本案已将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2596号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 ：卢祥礼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘花兰，女，1979年12月25日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘花兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,723.94元。原告诉称，被告刘花兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,723.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2980号上诉人（原审被告）：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：珠海市前山金山街一巷******，统一社会信用代码：914404000685202486。法定代表人：梁燕媚。被上诉人（原审原告）：叶永青，男，1957年8月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门卢九街。被上诉人（原审原告）：游瑞华，女，1961年9月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门卢九街。原审被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，，住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**统一社会信用代码：91440400754538923J。法定代表人：郑雪融。上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司因与被上诉人叶永青、游瑞华、原审被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。珠海维佳斯投资管理有限公司收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海维佳斯投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年九月二十八日书记员 黎明华
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3496号原告：吴生奇，男，1985年7月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：马永生，男，1984年10月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海泽康建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758K1U49（1-1），住所地：西宁市城中区总寨镇总北村****楼****，法定代表人：杨祯。原告吴生奇诉被告马永生、青海泽康建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴生奇于2020年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴生奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴生奇撤诉。案件受理费190元，由原告吴生奇负担。审判员 丁玉娟二〇二〇年十月十六日书记员 徐雅婷
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初348号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄建君，绰号“黄老邪”，男，1964年7月26日出生江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市八里湖新区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被九江市公安局八里湖新区分局决定取保候审；2020年8月21日被九江市浔阳区人民检察院取保候审，2020年10月9日经本院批准逮捕，同年10月10日由九江市公安局八里湖新区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人黄建君犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人黄建君到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年7月6日19时许，被告人黄建君与朋友左桂林（已判刑）酒后步行至所居住的位于九江市八里湖新区的怡祥苑小区，刚从小区西门进入小区道路时，被告人黄建君酒后体力不支自行倒在地上，随后李某驾驶汽车进入小区，看到有人倒地随即停车。此时，左桂林以李某撞了被告人黄建君为由，要求李某将被告人黄建君送至医院治疗；李某表示自己并未撞人，并告知自己已报警，等警察到来再做处理；但左桂林不依不饶，一直纠缠李某，让其送被告人黄建君去医院治疗，并几次与倒地欲起身的被告人黄建君交流，让其继续倒地躺着。左桂林与李某争吵过程中，左桂林用右手掐李某的脖子，用左手抓李某的手臂。被告人黄建君多次起身在人群中游走查看情况，再回李某车前倒地。围观人员朱某见左桂林打李某就用手机拍摄，左桂林见朱某用手机拍摄就过来抢夺朱某的手机，左桂林用手击打朱某，将朱某的鼻梁骨打骨折。混乱中被告人左桂林一拳打在了旁边围观人员万某的右眉位置，导致万某右眉部位受伤。万某的妻子见万某被打下车查看情况，被告人黄建君见朱某、万某及其妻子均在与左桂林揪扯，便从地上起身，掐了万某妻子的脖子，被万某呵斥停手，后又回李某车前倒地躺着。此次闹事的持续，导致小区门口路段交通瘫痪达40分钟左右。后经鉴定，朱某的人体损伤程度构成轻伤二级，万某的人体损伤程度构成轻微伤。案发后，左桂林的家属代其赔偿了被害人万某和朱某的经济损失，二被害人对左桂林表示谅解。被告人黄建君经公安民警电话传唤后到案。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人黄建君与他人一起，酒后闹事，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄建君系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄建君认罪认罚，依法可以从宽处理。量刑建议判处有期徒刑八个月。被告人黄建君对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月6日19时许，被告人黄建君与朋友左桂林（已判刑）酒后步行至所居住的位于九江市八里湖新区的怡祥苑小区，刚从小区西门进入小区道路时，被告人黄建君酒后体力不支自行倒在地上，随后李某驾驶汽车进入小区，看到有人倒地随即停车。此时，左桂林以李某撞了被告人黄建君为由，要求李某将被告人黄建君送至医院治疗；李某表示自己并未撞人，并告知自己已报警，等警察到来再做处理；但左桂林不依不饶，一直纠缠李某，让其送被告人黄建君去医院治疗，并几次与倒地欲起身的被告人黄建君交流，让其继续倒地躺着。左桂林与李某争吵过程中，左桂林用右手掐李某的脖子，用左手抓李某的手臂。被告人黄建君多次起身在人群中游走查看情况，再回李某车前倒地。围观人员朱某见左桂林打李某就用手机拍摄，左桂林见朱某用手机拍摄就过来抢夺朱某的手机，左桂林用手击打朱某，将朱某的鼻梁骨打骨折。混乱中被告人左桂林一拳打在了旁边围观人员万某的右眉位置，导致万某右眉部位受伤。万某的妻子见万某被打下车查看情况，被告人黄建君见朱某、万某及其妻子均在与左桂林揪扯，便从地上起身，掐了万某妻子的脖子，被万某呵斥停手，后又回李某车前倒地躺着。此次闹事的持续，导致小区门口路段交通瘫痪达40分钟左右。后经鉴定，朱某的人体损伤程度构成轻伤二级，万某的人体损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人黄建君经公安机关传唤后主动到案，但未如实供述自己的犯罪事实。案发后，左桂林的家属代其赔偿了被害人万某和朱某的经济损失，两被害人对左桂林表示谅解。认定上述事实有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案情况说明、刑事谅解书、被害人李某受伤的照片、证人刘某、李某、童某、苏某、张某的证言、被害人朱某、万某的陈述、同案犯左桂林的供述、被告人黄建君的供述、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄建君无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。在寻衅滋事行为中，被告人黄建君伙同他人实施了两种情形的寻衅滋事行为，可酌情从重处罚。被告人黄建君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄建君自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。左桂林的家属代左桂林赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，在本案中予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第（六）项、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄建君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  周 卉人民陪审员  罗永仙二〇二〇年十月二十八日书 记 员  吴晓光
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12693号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李治虎，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈春秀，女，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称继善物业公司）与被告李治虎、陈春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告继善物业公司委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李治虎、陈春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告继善物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2018年5月1日至2020年6月30日的物业服务费2159元、公摊费208元、违约金710.1元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2017年6月开始起依据签订的《康居雅苑项目物业管理协议》为重庆市巴南区渝南大道X号康居雅苑小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系该小区X号房屋的业主，房屋建筑面积69.48平方米，自2018年5月1日起未缴纳物业服务费、公摊费等，原告催收未果，遂诉请如上。被告李治虎、陈春秀未作答辩。本院认为，原告继善物业公司作为依法成立的物业服务企业，分别与巴南区渝南大道X号康居雅苑小区的建设单位重庆恒泉置业有限公司签订的《康居雅苑项目物业管理协议》以及与被告签订的与前期物业服务相关的协议，具有前期物业服务合同性质，不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，并据实支付公摊费（测算为每月8.9元左右），结合原告主张，本院确认被告自2018年5月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费共计2159元（1.2元×26个月×69.48平方米=2168元）、公摊费208元（8元×26个月）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李治虎、陈春秀于本判决生效后五日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年5月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费2159元、公摊费208元；二、驳回原告重庆继善物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李治虎、陈春秀负担。此款原告重庆继善物业管理有限公司已经垫付，被告李治虎、陈春秀在支付上述款项时迳付原告重庆继善物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保514号申请人：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山南环路**，统一社会信用代码：914104008717995918。法定负责人：乔春明申请人：中国人寿保险股份有限公司汝州支公司，住所，住所地：汝州市丹阳中路**社会信用代码：914104826149092948。法定负责人：张卫国被申请人：郭莉，女，1981年4月1日生，汉族，住汝州市。被申请人：张玲，女，1969年7月3日，汉族，住汝州市。申请人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司汝州支公司于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭莉、张玲在银行的存款169726元或查封其他等额财产（限额169726元）。申请人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司汝州支公司以大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司汝州支公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭莉、张玲在银行的存款169726元或查封其他等额财产（限额169726元）。案件申请费1368元，由申请人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司、中国人寿保险股份有限公司汝州支公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十月二十七日书记员  郭丁豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15403号原告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码9150011057344635X8。法定代表人：李凯，总经理委托代理人郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：古世伍，男，1965年10月16日出生，汉族，住云南省邵通市威信县。本院在审理原告重庆展平物流有限公司与被告古世伍挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆展平物流有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展平物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆展平物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费用88元，由原告重庆展平物流有限公司负担。审判员 黄 平二〇二〇年十月十六日书记员 龚秋云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：大同市平城区红旗广场。负责人：张旭，职务：行长。委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。被告：贾胜东，男，1979年9月3日，汉族，住大同市云冈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告贾胜东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告贾胜东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金7741.6元，利息771.35元，费用2290.11元，以上合计10803.06元，并结算至清偿之日；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2011年11月26日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，至2020年6月18日信用卡欠款本金7741.6元，利息771.35元，费用2290.11元(费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等)，以上合计10803.06元。虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院，望支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告贾胜东未作答辩。经审理查明：2011年11月26日，被告贾胜东在原告处申请办理了信用卡一张（卡号：XXX），并对信用卡进行了使用。截至2020年6月18日，欠信用卡本金7741.6元，利息771.35元，费用2290.11元，共计10803.06元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费2000元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、催收记录、银行系统账目截图、委托代理合同、代理费发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，在使用信用卡后，应按信用卡领用合约约定履行还款义务，被告未还本付息，构成违约。原告要求被告支付拖欠本金、利息及费用的诉求，符合领用合约约定及法律规定，本院予以支持。领用合约明确约定原告因催收和实现债权而产生的相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由被告承担。原告主张律师费符合领用合约约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾胜东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡欠款本金7741.6元，利息771.35元，费用2290.11元，合计10803.06元，之后利随本清；二、被告贾胜东于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二0二0年十月二十八日书记员 李明霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0705行审47号申请执行人：铜陵市铜官区城市管理行政执法局，住所地铜陵市淮河大道北段**，统一社会信用代码11340705MB0P62167U。法定代表人：吴礼智，局长。委托诉讼代理人：周文静，铜陵市铜官区城市管理行政执法局工作人员。被执行人：朱玲玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局于2020年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的铜区罚字【2019】74号《行政处罚决定书》对被执行人朱玲玲罚款2000元的处罚。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局认定铜陵市铜官区秀水山庄16栋101室住户朱玲玲违规在其户门前扩、搭建，属侵占、损坏物业共用部位、设施设备的情形，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定。2019年8月12日，申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出《行政处罚事先告知书》，责令朱玲玲改正违法行为、恢复原状，并拟对其予以罚款2000元。该《行政处罚事先告知书》同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证等权利。该告知书由申请执行人于2019年8月16日向朱玲玲直接送达，朱玲玲拒绝签字。2020年1月7日，申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出铜区罚字【2019】74号《行政处罚决定书》，认定朱玲玲于户门前扩、搭建，违反了《安徽省物业管理条例》第七十九条第一款第二项的规定，且未在规定期限内履行整改义务，依据《安徽省物业管理条例》第一百条第二款的规定，责令朱玲玲立即对违规部位恢复原状，决定对其予以罚款2000元，罚款应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳至指定账户，逾期不缴纳罚款的按每日加处3%的罚款。该《行政处罚决定书》同时告知了被执行人如不服该决定书，享有提起行政复议或行政诉讼的权利。后申请执行人于2020年1月14日向朱玲玲直接送达该决定书，朱玲玲拒绝签字。2020年7月23日，申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出铜区催字【2020】第天3号《履行行政决定催告书》，责令朱玲玲在催告书送达之日起十日内履行行政处罚决定书确定的义务。该催告书由申请人于2020年7月31日张贴于铜陵市铜官区秀水山庄16栋101室门上。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达和公告送达等。留置送达适用于当事人在场而拒绝签收的情况。本案中，申请执行人所制作的法律文书送达给被执行人的方式不符合法律规定，损害了被执行人享有的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人铜陵市铜官区城市管理行政执法局作出的铜区城罚字【2019】74号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审判长  查飞行审判员  王新会审判员  谢飞梦二〇二〇年十月二十日书记员  邓层层附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：第一百零一条裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初512号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人崔某，男，1985年2月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。曾因犯故意伤害罪，于2008年2月27日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被仙桃市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人崔某2，男，1989年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被仙桃市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人崔某、崔某2犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人崔某、崔某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日晚，被告人崔某在本市长埫口镇湖北麦秆有限公司上夜班期间，因工作琐事与同事周某发生口角。次日上午7时许，崔某电话邀约被告人崔某2欲殴打周某。崔某和崔某2二人汇合后，在湖北麦秆有限公司门口铁路桥下拦住周某的电动三轮车。崔某、崔某2用手对坐在三轮车驾驶位的周某头部及胸部进行殴打。期间，崔某二人被周围群众劝开。随后，崔某见周某拿出手机，随即上前强行将周某电动三轮车左侧门拉开，崔某和崔某2再次对周某拳打脚踢，致使周某双耳、左胸腰部等多处受伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人崔某、崔某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任；被告人崔某、崔某2认罪认罚，建议对被告人崔某、崔某2判处有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人崔某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔某、崔某2构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人崔某具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人崔某、崔某2到案后均如实供述自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年6月10日止）。 二、被告人崔某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  皮哲勇 人民陪审员  陈万兰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 义
贵州省织金县人民法院 支 付 令 (2020)黔0524民督58号 申请人：王江，男，1970年2月22日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被申请人：织金佳和房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关安居路**第**，统一社会信用代码：9152052408275418XA。 法定代表人：王兵 申请人王江于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人王江称于2020年8月开始给被申请人基础劳务工程，于2020年11月做工完成。被告2020年11月24日向原告出具工程结算单，总结算金额为1411980元，被申请人仅支付了申请人1015500元，尚欠385480元未支付，申请人多次要求被申请人支付尚欠工程款，被申请人以各种理由拒绝支付。为证明上述事实，申请人王江向本院提交了被申请人织金县佳和房地产开发有限公司出具给申请人王江的工程结算单在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金县佳和房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人王江工程款385480元。 申请费2360元，由被申请人织金县佳和房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘洋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2367号 原告：李会杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住定兴县。 委托代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：佟喜林，男，1962年11月6日出生，汉族，住定兴县。 委托代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 原告李会杰与被告佟喜林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会杰及其委托代理人祖水莲、被告佟喜林及其委托代理人谢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告装修费89671元及利息；2.由被告承担鉴定费6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告经人介绍，给高碑店市梁家营镇王家营村李文强和梁元家的民房进行室内装修，由被告与原告签订了民用楼房装修承包合同，装修款共计89671元，原告按照合同约定装修完毕后，被告并未给付上述装修款。后经原告多次催要，被告至今未给付。因此，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求给予公正判决。 被告佟喜林辩称，一、原、被告之间不存在装饰装修合同关系。二、涉案合同的发包方是保定建标建筑工程有限公司和 —2— 李燕飞（男，1971年10月3日出生，汉族，住定兴县，身份证号：1324251971××××××××），李燕飞是建标公司的实际控制人和负责人。建标公司和李燕飞享有合同权利并应履行合同义务。三、被告是保定建标建筑工程有限公司的技术员，被告在合同中签字系履行职务行为，被告并不是民用楼房装修承包合同的发包人，不应承担合同付款义务。四、李文强和梁元（建设方）的民用楼房工程承包合同的施工方是建标公司和李燕飞，装修活儿也是由建标公司和李燕飞与原告签订民用楼房装修承包合同承包给原告。 经审理查明，2018年8月12日，保定建标建筑有限公司（以下简称建标公司）作为发包方与原告李会杰作为承包方签订《民用楼房装修承包合同》，合同约定该公司工程部确定李会杰为梁家营镇王家营村梁元、李文强家民建楼房装修工程分包方。装修价款为80元每建筑平米一次性包死，以实际面积计算。发包方处有建标公司、刘凯、被告佟喜林签字，被告佟喜林认可以上签字均为其书写，承包人处有李会杰签字。原告称涉案合同系原被告签订，原告装修完毕后，被告未付装修款，经原告申请本院委托河北恒辉工程造价咨询有限公司对梁元、李文强家涉案工程工程造价进行了司法鉴定，该机构鉴定李文强房屋建筑面积732.35平方米，工程造价为66988元，合同内工程造价58588元，合同外砌女儿墙及内隔墙人工费8400元，梁元房屋建筑面积283.54平方米鉴定工程造价为22683元。该次鉴定产生鉴定费共计6000元。原告故主张被告支付装修费89671元及利息及鉴定费6000元。被告称原被告不存在装饰装修合同关系，案外人李燕飞系建标公司实际负责人，李燕飞以建标公司名义承揽工程，承包了李文强、梁元家建房工程，被告系该公司技术员，与原告签订涉案合同系履行职务行为。 另查明，案外人李燕飞因诈骗罪、合同诈骗罪被高碑店市 —3— 人民法院判处有期徒刑二十年、并处罚金人民币三十万元，该判决书中李燕飞供述其给李文强盖过房子，是被告与李文强签订的合同，被告负责技术也负责签合同。其他证人也证明给李燕飞打工的有技术员佟喜林。 以上事实有原被告提交的《民用楼房装修承包合同》、鉴定意见书、鉴定费票据、《民用楼房工程承包合同》复印件、（2020）冀0684刑初115号刑事判决书、高碑店市检察院起诉书副本、营业执照副本复印件、微信截图、民事裁定书、殷国辉、刘双印《民用楼房装修承包合同》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张与被告签订了涉案《民用楼房装修承包合同》，被告亦承认发包方处“保定建标建筑有限公司、刘凯、佟喜林”均为其本人书写，故涉案合同系出于原被告真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告主张其非涉案合同的发包人，其签订合同的行为系职务行为，但一方面合同未加盖建标公司公章，另一方面被告未提交授权凭证。被告主张案外人李燕飞系该公司实际负责人，虽提交了（2020）冀0684刑初115号刑事判决书，但该判决书未认定建标公司与李燕飞的关系，证人证言也仅陈述被告给李燕飞打工，未证明被告得到建标公司授权签订涉案合同，且判决书虽证实李燕飞冒用刘凯、佟喜林名义与李文强签订了《民用楼房承包合同》，但判决书中李燕飞供述不能证明其授权被告签订了涉案装饰装修合同，故被告主张其非涉案合同的发包人、其行为系职务行为于法无据。故根据合同相对性原则，被告作为发包方应承担合同义务，现原告履行了装修义务，被告应当支付装修费。涉案合同项下工程工程造价已由河北恒辉工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，故根据该鉴定认定被告应支付装 —4— 修费用共计89671元。对于利息，因双方未说明工程交付时间且价款一直未结算，故本院认为，被告应自起诉之日起即2020年8月4日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告佟喜林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告装修费89671元并支付利息（利息自2020年8月4日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审判员  罗悦君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙建超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11443号 原告：曹凌，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都壹线互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府二街********。 法定代表人：杜长春，职务不详。 原告曹凌诉被告成都壹线互动科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告曹凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹凌撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  张婉颖
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初219号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王某，男，1966年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因犯非法拘禁罪于1988年3月7日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2016年11月26日被汝州市公安局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被宝丰县公安局刑事拘留，当日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被宝丰县公安局重新刑事拘留，2020年7月23日被执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、李洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日13时许，被告人王某伙同王某1、王某2（二人已判决）预谋后到宝丰县赵庄镇物交会会场，将正在赶会的刘某2的黑色VIVOX21手机盗走，被盗手机保护套内放的150元钱一同被盗，王某1被当场抓获，并从其身上搜出作案用的镊子一把（已没收）。经宝丰县价格认证中心鉴定，上述VIVOX21手机价值870元。案发后，被告人王某于2020年2月24日到宝丰县公安局赵庄派出所投案，对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某的供述，被害人刘某2的陈述，证人牛某、刘某1、王某1、王某2的证言，被告人王某户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书，手机通话记录、价格鉴定意见书，接处警登记表、发破案经过、抓获经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某与王某1、王某2事先预谋、分工合作，相互配合，均系主犯；被告人王某有犯罪前科，且有盗窃劣迹，应从重处罚；案发后被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人王某量刑时综合考虑以上情节。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人王某与王献州、王留付共同退赔被害人刘克歌损失1020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 刚二〇二〇年十月三十一日书记员 郭智新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢619号 申请人：陈志东，男，汉族，1984年4月6日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，自由职业。 被执行人：王成，男，汉族，1987年11月16日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。 申请人陈志东与被执行人王成借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）甘0702民初5765号民事判决书已发生法律效力。裁判内容如下：被告王成欠原告陈志东借款110000元，承担利息22975.74元，合计132975.74元。限于2018年8月1日前付清。因被执行人王成未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人陈志东向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年5月26日，本院依法向被执行人王成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月22日、6月30日、7月22日、8月20日、9月1日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人王成名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年6月20日，本院查询被执行人王成名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王成名下有位于甘州区房屋一套，该房屋已被另案查封，且正在进行网络司法拍卖。 4.2020年7月13日，本院向申请人进行调查了解，其陈述被执行人王成因与其弟弟搞工程欠债较多，听说去了新疆打工，但具体下落不清楚，亦无法提供王成名下可供执行的财产线索。 5.2020年8月26日，本院向甘州区龙渠乡下堡村村民委员会文书调查了解，其陈述被执行人王成常年不在村上居住，因干工程欠债较多，欠村上1万元尚未支付，现村上就留存土房一院，已荒废多年，承包地也租给他人耕种，也无法提供王成名下可供执行的财产线索。 6.2020年10月20日，因被执行人王成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 7.2020年10月20日，经申请人申请，本院将被执行人王成纳入失信被执行人名单。 8.2020年10月20日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103975.74元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓派前，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓派前信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,651.16元。原告诉称，被告邓派前系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计102,651.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执243号之五申请执行人：湖南智祥医药有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区康王工业园奇康路**，统一社会信用代码：91430600MA4LBGGE3L。法人代表人：李遇春，该公司执行董事。被执行人：伍燕，女，汉族，1983年01月19日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南智祥医药有限公司和被执行人伍燕买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）湘0691民初304号民事调解已经发生法律效力，因被执行人伍燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南智祥医药有限公司于2020年9月29日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月29日依法向被执行人伍燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南智祥医药有限公司款项6652.27元，执行费50元。本院于2020年10月9日冻结了被执行人伍燕在中国建设银行62×××59_156_1账户内存款人民币6702.27元。现被执行人伍燕于2020年10月27日主动将执行款转账至本院执行局账户，案件履行完毕，据此解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伍燕在中国建设银行62×××59_156_1账户内存款人民币6702.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十月二十七日书记员  彭智星
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1311号原告：林虹，男，汉族，居民，住龙口市。被告：芦超，男，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告林虹与被告芦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林虹到庭参加诉讼。被告芦超经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款237000元及利息（利息自起诉之日起开始计算，至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因资金周转向原告借款240000元，借款期限为12个月，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付借款。后被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。芦超未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告芦超未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告向原告出具借条，上载明：借条借款人芦超（身份证号：）因资金紧缺，向出借人林虹（身份证号）借款人民币（大写）贰拾肆万元整（小写240000元），上款项用于合法用途，借款人确认已经收到了上述借款，立此为据！另该借条下还书写了：还款日期2020年01月30日内。审理中，原告称该笔借款是被告自2016年3月2日开始多次向原告借款累计的，共计借款为240000元，后被告出具的借条。另原告称被告于2019年已偿还了3000元，尚欠237000元未给付。原告称其与被告于2014年开始认识，后原告辞去原单位工作，当时被告从事餐饮行业，原告到被告处帮忙工作。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告芦超出具的借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告多次借原告款项共计240000元，有被告出具的借条加以证实。原告要求被告给付借款237000元的请求本院予以支持。被告芦超未到庭参加诉讼,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。原告要求被告支付自起诉之日起的利息的请求，符合法律规定，应予支持。但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦超于判决生效之日起十日内给付原告林虹借款本金237000元及利息（利息以237000元为本金，自2020年4月8日开始至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告芦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  曹贻恕人民陪审员  麻名玖二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4775号原告:杨**晶,女,1992年11月7日出生，汉族,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告:韩志刚,男,1989年11月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告杨**晶与被告韩志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨**晶及其委托诉讼代理人赵峰、被告韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**晶向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月7日登记结婚,因夫妻感情破裂于2019年7月29日协议离婚并办理了离婚证。因被告婚前向原告借款6万元一直未予以清偿,在双方签订2019年7月29日签订的离婚协议书中予以确认,并约定被告应于2020年7月29日一次性清偿完毕,现被告拒不履行还款义务,特诉至贵院等。韩志刚辩称，欠条是原、被告在婚内形成，双方闹矛盾，基于挽回婚姻和孩子向原告出具欠条；离婚协议书中有欠条的内容原因在为了要回孩子，法院判决孩子的抚养权给我，现一直未履行，不同意偿还款项；按照欠条记载的时间，原告没有能力向我出借款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾系夫妻关系，2016年年底相识，2017年6月7日登记结婚，2017年12月18日生育长女韩晨溪，2019年7月29日协议离婚。对于原告提供的欠条、离婚协议书，符合证据的形式要件，可以相互印证，真实有效，被告对欠条记载的时间提出异议，不影响其证据效力。被告向原告出具欠条，主要内容为：“今欠杨**晶婚前债务60000元整（陆万元整），到2021年3月30号还清”。2019年7月29日，原告与被告签订的离婚协议书，其中主要内容为：“三、双方共同财产处理…男方婚前借女方债务陆万元整,此款男方应于2020年07月29日之前付清给女方…”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告曾系夫妻关系，双方对于债权债务结算后由被告向原告出具欠条，欠条内容具体、明确，后双方在离婚时达成的协议中再次对欠条的内容予以确认，系当事人自行处分其权利，对双方具有约束力。离婚协议形成时间在后，款项交付时间以协议约定为准，被告逾期未偿还款项，应承担支付款项的责任，故对原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。民事主体从事活动，应当遵循诚信原则，对于被告提出基于家庭或孩子等原因出具欠条或签订离婚协议的答辩意见，不能推翻上述对婚前债务的约定的效力，对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告韩志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨**晶60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取计650元，由被告韩志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月十二日书记员  魏泽森
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12564号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇文化服务中心（两河口**），统一社会信用代码91500110084685544H。法定代表人：章沛群，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨丹丹，女，1990年4月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆贵港物流有限公司（以下简称贵港公司）与被告杨丹丹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港公司委托诉讼代理人祝浪到庭参加诉讼。被告杨丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵港公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告杨丹丹支付原告2020年3月至2020年9月7日管理服务费3000元；3.判令被告支付原告违约金6万元。事实和理由：原、被告于2019年12月10日签订挂靠合同，约定被告杨丹丹将其购买的渝XX**号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告贵港公司处经营，期限至车辆报废之日止；被告每月10日前支付管理服务费500元；严禁脱保经营；被告应在保险到期前20天内一次性交纳保险费；逾期缴纳管理服务费或不按合同约定交纳保险费致使车辆脱保的，原告有权解除合同；违约方支付违约金6万元。因被告杨丹丹未按约定按时足额支付管理服务费和保险费，未依法对涉案车辆进行年审，其行为已构成违约。原告贵港公司特诉至法院望判如所请。被告杨丹丹未作答辩。原告贵港公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同及附件、机动车登记证书及行驶证、交强险保险单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月10日签订挂靠合同，约定被告杨丹丹将其购买的涉案车辆挂靠在原告贵港公司处经营；挂靠期限为2019年12月10日至涉案车辆报废之日止；被告每月10日前向原告交纳管理服务费500元，若未按时缴纳应承担每日万分之六的违约金；如被告逾期不缴纳相关费用，擅自提前终止合同，不按合同约定购买保险或拖欠保费一个月以上，不按时进行车辆年检的视为违约，原告有权解除合同，被告应承担因由此产生的违约金等。涉案车辆交强险于2020年3月30日到期，年检于2020年4月到期。被告杨丹丹未按时续保，未于2020年4月对涉案车辆进行年审，并自2020年3月10日起未向原告贵港公司缴纳管理服务费。原告贵港公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院向被告杨丹丹确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年9月7日退回。本院认为，原告贵港公司与被告杨丹丹签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告杨丹丹自2020年4月起未按约定续保、未对涉案车辆进行年审及向原告贵港公司缴纳管理服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告杨丹丹确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年9月7日退回，应视为该日送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年12月10日签订的挂靠合同于2020年9月7日解除。根据合同约定，被告杨丹丹应每月支付原告隆强公司管理服务费500元，其自2020年3月10日起至2020年9月7日止已欠付原告隆强公司5.9个月管理服务费计2950元。故对于原告贵港公司诉请的3000元管理服务费，本院予以部分支持。关于原告贵港公司主张的违约金问题，原、被告双方在挂靠合同中既约定了逾期缴纳管理服务费应支付每日万分之六的违约金，又约定了违约方对其违约行为应承担违约金，现原告诉请按6万元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告杨丹丹存在未按时缴纳管理服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳管理服务费以欠付金额的15%主张违约金，即442.50元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金5000元（以10个月管理服务费计算）。上述违约金合计5442.50元。综上所述，本院对原告贵港公司诉讼请求予以部分支持。被告杨丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆贵港物流有限公司与被告杨丹丹于2019年12月10日就渝XX**号汽车签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年9月7日解除；二、被告杨丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆贵港物流有限公司管理服务费2950元；三、被告杨丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆贵港物流有限公司违约金5442.50元；四、驳回原告重庆贵港物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告杨丹丹负担。此款已由原告重庆贵港物流有限公司自愿垫付，被告杨丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆贵港物流有限公司1122元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1292号 原告：贵州锦江河律师事务所，住所地贵州省铜仁市万山区产业园主楼****。 负责人：姚元勋，该律所主任。 委托诉讼代理人：杨畅，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区丹都街道办事处义乌城****2/3/20/**门面。 法定代表人：杨志新，该公司董事长。 原告贵州锦江河律师事务所与被告铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州锦江河律师事务所诉讼代理人杨畅、被告铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司法定代表人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州锦江河律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律服务费30,000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告的法定代表人签订《委托代理合同》，约定委托原告指派律师代理与铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作为代理人，并约定法律服务费用40,000元，先交10,000元，剩余30,000元在被告收到款项后立即支付。合同签订后，原告指派律师为其代理案件，2019年12月23日，万山区人民法院作出（2019）黔0603民初1578号民事判决书。如今，该判决书已生效，被告已收到执行款100,000元，但被告仅支付10,000元，尚欠原告30,000未支付。经多次催收，被告仍然拒绝支付。故原告提起诉讼。 被告铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司辩称，经与原告协商，先付10,000元，案件执行完后付清尾款，现案件未执行完，希望尚欠服务费分期付。 本院经审理查明如下事实：2019年9月19日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定：原告接收被告的委托，指派律师担任被告在与铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司、万山区谢桥街道办事处龙门坳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，法律服务费用40,000元，先交10,000元，剩余30,000元在被告收到上列案件的款项后立即支付。合同签订前，被告通过微信支付了原告律师服务费10,000元。合同签订后，原告指派律师为被告代理案件。2019年12月23日，铜仁市万山区人民法院作出（2019）黔0603民初1578号民事判决书。2020年8月19日，经铜仁市万山区人民法院执行，被告与铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司签订《执行和解协议书》，约定铜仁市万山区荪灵原生态农业产业有限公司于2020年9月30日前向被告支付200,000元，2021年2月4日前支付237,000元。现被告已收到工程款100,000元。 上诉事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《委托代理合同》、判决书、裁定书、执行和解协议书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，没有违背公序良俗，没有损害国家、集体及他人合法权益，合同真实有效。原告按照合同约定履行了全部合同义务，被告应当按照合同约定履行支付法律服务费的义务。故原告诉请被告支付法律服务费30,000元，本院予以支持。被告辩称经协商，在案件执行完后付清尾款，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州锦江河律师事务所法律服务费30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由铜仁市万山区酷家乐装修装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  彭忠阳 二〇二〇年十月十六日 法官助理张丽琴 代理书记员  张丽琴
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人雷现波申请执行李自高追偿权纠纷一案，案号（2020）黔0382执3343号，执行标的：27629元、诉讼费258.00元、执行费318.00元，该案于2019年8月2日达成和解长期履行协议，现被执行人已将案款全部履行，该案恢复并执行完毕并缴纳执行费，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十八日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2601号 原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：刘富国，公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：委托代理人王彩云，陕西横山农村商业银行股份有限公司西沙分理处主任。被告：李硕，男，1990年11月09日生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王磊，男，1989年XX月XX日生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李蕊蕊，女，1990年11月06日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾亮亮，男，1992年01月15日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张霞，女，1992年01月15日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李硕、王磊、李蕊蕊、贾亮亮、张霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员蒋先南适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人王彩云与被告李硕、王磊、贾亮亮到庭参加了诉讼，被告李蕊蕊、张霞合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日借款人李硕因借新还旧向我分理处借款20万元，到期日期2017年1月20日，执行利率10.8‰，超期利息按照16.2‰执行.借款人至借款后从未清息。2015年8月20日，贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金250000元；2、请求判令被告借款人偿还原告从2015年3月21日至2015年8月20日止的利息13680元，月利率以10.8‰计算；3、请求判令被告借款人偿还原告从2015年8月21日至2020年7月29日止的逾期利息243675元，月利率以合同执行利率10.8‰的基础上浮50％，即16.2‰；4、请求判令被告借款人偿还原告从2020年7月30日至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率10.8‰的基础上上浮50％，即16.2‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。    被告李硕辩称，借款属实，现在无能力一次性偿还，愿意分期分批付款，请求原告减免部分利息。被告王磊辩称，担保属实。被告贾亮亮，担保属实。被告李蕊蕊、张霞经合法传唤未到庭、未答辩。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告李硕向原告横山农商行西沙分理处借款人民币250000元，约定借款期限从2014年8月25日起至2015年8月20日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告王磊、李蕊蕊、贾亮亮、张霞担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、（2020）陕0803民初363号民事裁定书一份，证明原告于2020年2月4日向本院提出撤诉申请，本院作出予以撤诉；4、逾期贷款催收通知书一份，证明于2017年8月5日向王磊催收过贷款，于2018年4月28日向王磊、李硕催收过贷款，2020年3月25日向王磊、李硕催收过贷款。被告李硕、贾亮亮、王磊对原告提供的证据均无异议，亦未向法庭提供证据。被告李蕊蕊、张霞经合法传唤未到庭经合法传唤未到庭、未质证亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据一系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，证据二系原始的书证且有被告的签名、捺印，能够证明案件借贷事实，且被告李硕、王磊、贾亮亮无异议，本院予以认定；证据三（2020）陕0803民初363号民事裁定书系法院出具的民事裁定书具有法律效力，能证明原告向各被告主张过债权的事实，本院予以采信；证据四，催收通知书一份，能证明原告于2017年8月5日向王磊催收过贷款，于2018年4月28日向王磊、李硕催收过贷款，2020年3月25日向王磊、李硕催收过贷款的事实且被告李硕、王磊、贾亮亮无异议，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告李硕向原告横山农商行西沙分理处借款人民币250000元，约定借款期限从2014年8月25日起至2015年8月20日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告王磊、李蕊蕊、贾亮亮、张霞担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年。借款后，被告没有偿还过本金，2014年9月21日偿还2430元利息，2014年12月21日偿还8190元利息，2015年3月21日偿还8100元利息，利息清至2015年3月21日，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告李硕应当按照约定偿还原告的借款本息。被告王磊、李蕊蕊、贾亮亮、张霞与原告签订的保证担保合同明确约定保证责任的方式为连带保证责任，故其四人依法应当承担连带保证责任。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李硕于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金250000及利息、逾期利息（利息从2015年3月22日起至2015年8月20日止，利息以月利率10.8‰计算；逾期利息从2015年8月21日起至该笔债务履行完毕之日止，逾期利率以月利率11.31‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员     蒋先南   二〇二〇年九月二十三日 书 记 员    苗  帅  1