江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4098号原告：王某1，男，1981年10月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷、曹佳云,江苏环科园律师事务所律师。被告:潘某1，女，1985年9月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:潘某2，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:严某，女，1962年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈文超（受潘某2和严某的共同委托），江苏太滆律师事务所律师。原告王某1与被告潘某1、潘某2、严某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人曹佳云，被告潘某2、严某及其共同委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼。被告潘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼128000元以及金器（价款50000元）；2、判决被告一返还银行卡透支借款26600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与潘某1于2017年10月份经朱志琴介绍相识并恋爱。××××年初双方商量结婚，××××年2月1日原告按照当地风俗在媒人朱志琴的陪同下向三被告给付彩礼128000元，并为被告买了金器（价款50000元，包括金戒指一枚，金项链一个，金手镯一个），××××年3月2日举行了结婚仪式，但因潘某1多次推脱至今未领取结婚证，也未生育。恋爱期间，原告应潘某1要求申办了一张浦发银行的信用卡并交由潘某1用于代购付款，还款由潘某1自行承担。××××年11月潘某1提出要去南京工作，此后与原告只有断断续续的微信或电话联系，2019年3月潘某1联系原告告知信用卡丢失要求原告去补办，原告予以拒绝后，潘某1便音信全无，并不再归还信用卡欠款，原告迫于征信压力，代为归还信用卡透支26600元。现因潘某1离家后至今未归，双方未能进入婚姻，而支付彩礼、购买金器、举办婚礼并为潘某1归还透支款项，造成原告家庭生活困难，举步维艰，故诉至法院。潘某1未作书面答辩。潘某2与严某共同辩称：1、彩礼的返还主体应当是潘某1；2、彩礼和金器并非交付被告家庭，且金额无法确定，我方未收到彩礼12.8万元及价值5万元的金器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王某1向潘某1支付彩礼的金额和金器价值，为此王某1提供以下证据：1、宜兴阳羡村镇银行的业务专用凭证，证明××××年1月6日王某1取款6.8万元用于支付彩礼。2、张彩娣出具的书面材料，载明××××年1月20日王某2（王某1父亲）到其家中为儿子的彩礼筹钱，向其借款6万元，其答应，现已归还借款。3、2019年8月20日王某1与严某的通话录音，王某1说“潘某1说小姑认识宜兴农商行的人的，她把12.8万的彩礼去买了理财了……”严某说“我估计她这个钱不会在身上的……”王某1说“你让小姑去问问农商行的朋友，潘某1拿过去12.8万的彩礼和当天份子收到2万，你问问看她存在理财没有？”严某说“我估计她没存那么多，她要有这笔钱正好抵债家里了，我家好省的借了。”“我估计她没有存那么多，我只是给她10万块钱”。王某1说“她的金货有没有带到家里去”，严某说“没有没有”。王某1说“发票都在的是吗”，严某说“是的，戒指这些的发票全都在的，东西没看到……”。4、证人王某2到庭陈述：他是王某1的父亲，××××年2月1日中午他和妻子、王某1、媒人朱志琴到潘某1家送彩礼，彩礼12.8万元现金装在红色的喜封袋里，还包括一个金镯子、一条金项链，本来金器还有一个对戒，潘某1不要，她去香港时自己买了对戒，王某1潘某1各一个，他后来把对戒的钱给了潘某1。潘某1家有潘某1和其父母，彩礼是他和潘某1母亲、朱志琴一起放到潘某1父母的卧室长台上的。还陈述，潘某1父母一开始向朱志琴说彩礼是8.8万元，然后他们到朱志琴家，朱志琴又说潘某1家要彩礼10.8万元，再然后王某1和潘某1到朱志琴家里，朱志琴对王某1说潘某1要彩礼12.8万元，过了两天潘某1到他家说她头婚还不如二婚，如果给12.8万元她不会忘了你们，如果不同意就和她母亲商量，最后他们就同意12.8万元，彩礼的事情双方父母没有直接对话，都是朱志琴传话。潘某2、严某质证后认为，证据1的真实性认可，但不认可取款用于支付彩礼；证据2的真实性不认可；证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，严某从未陈述潘某1刷掉了王某1的信用卡，整个录音过程中均是王某1在陈述12.8万元彩礼，严某并未认可，王某1不能以严某未否认即视为承认收到12.8万元彩礼，录音中提到的10万元不是严某给潘某1的彩礼，而是压箱钱，不能以金器不在原告处就认定在被告处，严某明确告知金器不在家中，录音中提到的发票并非结婚三金的发票，而是潘某1自行购买钻戒的发票；证据4的证人证言只认可双方就彩礼问题没有父母之间的直接对话，均是由介绍人传话，但是二被告也没有要求介绍人传话要多少彩礼，均是由潘某1一人自行操办。潘某2、严某为证明录音中提到的发票非王某1结婚所购金器的发票以及10万元非彩礼，提供证据：1、周大福销售收据3张。2、严某银行卡交易记录，显示××××年2月24日取现7.5万元。并陈述，严某在潘某1出嫁前从银行取款7.5万元，再加现金2.5万元，交给女儿作为压箱钱，即录音中讲到的10万元。王某1对证据1的真实性认可，但是录音中王某1明确问的是三金，严某说的是戒指这些发票都在的，是认可王某1说的这些金器，证据2真实性认可，但不能达到证明目的，且无关联性。对于上述双方均认可真实性的证据本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，根据王某1与严某的通话内容，王某12次明确讲到彩礼金额12.8万元，严某作为潘某1的母亲对于女儿的结婚事宜应当知晓，而其在通话中对彩礼金额并未提出异议，结合王某1的取款凭证以及本地婚嫁习俗，王某1主张其支付12.8万元彩礼的事实，符合证据高度盖然性原则，本院予以确认，但是上述证据不足以证明王某1为了结婚为潘某1购买黄金饰品的种类和数量以及黄金饰品的现持有人。二、王某1是否为潘某1归还银行借款。王某1提供以下证据：1、浦发银行业务回单，显示2019年4月21日还款36600元。2、浦发银行信用卡对账单，显示消费情况。并陈述，2017年12月潘某1要求王某1以他名义办理浦发银行信用卡1张，额度为4万元，后潘某1多次透支，2019年4月潘某1与他联系讲卡丢失了，他要求潘某1自己归还欠款，4月19日，他到潘某1父母家说明情况后潘某1父母给他1万元去还款，他的父母给了2.6万元，4月21日他到银行还了全部欠款。潘某2、严某质证后认为，证据的真实性认可，但是证明目的和关联性均不认可。本院认为，上述证据虽真实性予以认可，但尚不足以证明信用卡透支系潘某1个人消费。据此，本院认定事实如下：2017年10月，王某1与潘某1经他人介绍相识并恋爱，××××年2月1日王某1按照当地婚嫁习俗至潘某1家支付彩礼12.8万元。××××年3月2日双方在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，并开始共同生活。××××年11月潘某1离开王某1住处，现双方不再共同生活。本院认为，根据我国的婚嫁风俗支付彩礼是为缔结婚姻，婚姻关系的确立以进行结婚登记、取得结婚证而成立。如果一方给付了彩礼，但双方未办理结婚登记手续的，彩礼可以请求返还。本案中，王某1与潘某1虽按照农村习俗举行结婚仪式，但是未进行结婚登记，王某1可以主张返还彩礼，结合双方曾共同生活的情况，本院酌情确认潘某1返还彩礼8万元。根据权利义务相一致原则，彩礼返还的主体应当是实际接受主体。王某1申请证人到庭作证称，彩礼是放在潘某1父母卧室，但该证言无其他证据予以佐证，且证人还称彩礼的事情双方父母没有直接对话，都是朱志琴传话，故王某1提供的证据不足以证明潘某2和严某为彩礼接受主体，王某1对该二被告提出的诉讼请求本院不予支持。对于王某1主张返还价值5万元的金器和银行透支借款2.66万元，根据王某1提供的现有证据尚不足以证明其主张的事实成立，故对此本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：一、潘某1于本判决发生法律效力之日起10日内向王某1返还彩礼8万元。二、驳回王某1的其他诉讼请求和对潘某2、严某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由王某1负担1331元，潘某1负担854元。（王某1同意其预交的诉讼费中的剩余部分854元由潘某1向其直接支付，本院不再退还，由潘某1于本判决发生法律效力之日起十日内向王某1支付854元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年十月十九日书记员  李渊博史文意