wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7444号上诉人（原审被告）：张忠梅，女，1989年5月10日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正其，贵州红连天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄贵霞，女，1972年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州一策律师事务所律师。原审第三人：清镇市优置房地产经济服务中心（个体工商户），住所地贵州省清镇市红枫大街地勘**门，统一社会信用代码：92520181MA6HLCE18Q。经营者：邹才乾。上诉人张忠梅因与被上诉人黄贵霞及原审第三人清镇市优置房地产经济服务中心（以下简称优置服务中心）定金合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张忠梅上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未就税费承担问题达成一致意见，被上诉人拒不向上诉人支付购房价款，构成违约，被上诉人支付的定金上诉人有权不予返还。一审不适用定金罚则无事实依据。黄贵霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审第三人未到庭述称，亦未提交书面陈述意见。黄贵霞向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方的定金合同；2.判令被告返还原告定金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年，张忠梅将其欲出售名下清镇市麓湖宫5栋1单元3楼1号住房一事告知各房屋中介单位。黄贵霞获知此信息后，通过优置服务中心与张忠梅商定了欲购买房屋的位置等信息，并明确了购房款总额。2019年8月30日，黄贵霞通过浦发银行向优置服务中心经营者邹才乾付款2万元，邹才乾随后将此款支付给张忠梅。同日，张忠梅出具《收条》，确认收到黄贵霞购买其名下的清镇市麓湖宫5栋1单元3楼1号住房（建筑面积149.9平方米）的定金2万元，并确认“此款不予退还，如有违约将双倍赔偿至对方”。2019年8月30日，在支付定金2万元后，黄贵霞从优置服务中心经营者邹才乾处得知其应承担2%的个人所得税、5.6%的增值税及相应契税、中介费。黄贵霞认为邹才乾之前仅告知了契税及中介费，并未告知个人所得税及增值税，造成其应付款总额高于其预期，遂与优置服务中心、张忠梅发生争议。后经多次协商，张忠梅亦通过短信方式告知黄贵霞同意就税费做出部分让步，但黄贵霞对此未予同意，并诉至法院。诉讼中，张忠梅确认在其与黄贵霞未能就案涉房屋买卖协商一致后，已将案涉房屋出卖给他人。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《收条》、微信记录，有被告所举短信记录等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，予以认定。一审法院认为，黄贵霞与张忠梅就该定金2万元形成的相应协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效协议。在黄贵霞支付该定金2万元后，双方就所涉房屋买卖合同关于税费承担等相关内容进行了协商，但因双方对此存在分歧，经多次协商，未能达成一致意见，致使合同未能签订。但是，现有证据并不能据此确认双方对房屋买卖合同未能签订存在过错，或存在恶意拒绝订立合同、或假借定约以获得更大利益的情况。有鉴于此，双方虽未签订正式的房屋买卖合同，且案涉房屋已被出卖给他人，定金协议的签订目的已不能实现，但也不应适用定金罚则的相关规定，而仅应对该定金协议予以解除，由张忠梅将已收取的2万元定金返还黄贵霞。据此，一审法院对黄桂霞要求解除定金协议、返还定金2万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、解除原告黄贵霞与被告张忠梅达成的金额为2万元的定金协议；二、被告张忠梅于本判决生效之日起15日内返还原告黄贵霞定金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张忠梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。二审中，上诉人提交一份买卖协议，认为本案上诉人的房屋是可以买卖的，买卖的市场价格是1081800元，对方打款至房屋出售之日是给我方造成损失的，以出售房开作为基数，按照拆借计算，不止本案的诉讼金额，因为被上诉人过错，上诉人不承担责任。被上诉人经质证，认为其没有看到产权变更信息，对证明目的不予认可，被上诉人没有过错。对于上诉人提交的证据，因与本案无关联性，本院对其证明目的不予认可。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张忠梅将其房屋出售事宜通过中介机构对外公示，系向不特定的人发出要约邀请，黄贵霞通过中介机构与张忠梅商谈购房事宜系发出要约，黄贵霞虽向张忠梅支付了购房定金，但双方并未就房屋买卖达成一致意见，故该定金的性质应为订约定金。张忠梅上诉主张当事人、标的、价款三要素已经确认，买卖合同成立并生效。对此，二手房交易涉及房屋价款、支付期限、税费承担、贷款偿还、过户等权利义务问题，故双方对签订合同前就具体细节进行协商属于正常现象，在协商过程中发生分歧，从而导致买卖合同未能订立亦属正常。本案中双方就房屋的税费承担等问题发生争议，导致双方并未签订书面买卖合同，双方也未对各自的合同义务的履行期限、方式、双方的违约责任及争议解决方法等达成一致意见，不符合法律规定的合同成立的形式要件。故本院对上诉人关于合同已成立并生效的上诉理由不予采信。因案涉买卖合同尚未订立，从而对上诉人关于拒不履行支付购房款构成违约的上诉理由不予采信。双方未就房屋买卖达成一致意见，且双方并无证据证明对方存在过错或者恶意拒绝订立合同，案涉房屋也已经出售，案涉房屋的买卖合同双方已经无法订立，故一审以不可归责于当事人双方的事由判决张忠梅向黄贵霞返还订约定金并无不当，本院予以维持。综上所述，张忠梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张忠梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十九日书记员 曹 艳
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初231号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人高扬，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因本案于2020年5月8日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）240号起诉书指控被告人高扬犯危险驾驶罪一案，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察官林立新出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日19时许，被告人高扬酒后驾驶辽Ａ×××**号棕色豪沃牌轻型厢式货车，沿沈阳市沈北新区银河街行驶至杭州路天王北街路口处时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获，民警随即组织对其进行血液采集，后经辽宁大学司法鉴定中心检验机构鉴定，高扬血液中乙醇成分为155mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人高扬在开庭审理过程中亦未提出异议，认罪认罚并签字具结，且有常住人口基本信息表、案件来源、到案经过、电话查询记录等书证，司法鉴定意见书，被告人高扬的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高扬危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高扬自愿认罪且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对其判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人高扬应在本判决发生法律效力后立即向沈阳市沈北新区司法局报到,依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晨二〇二〇年十月二十九日法官助理沈中楠书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1177号 原告：戴雪枝，女，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：郝支翠，女，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省含山县。 原告戴雪枝与被告郝支翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴雪枝到庭参加诉讼，被告郝支翠经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴雪枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元，并以年利率2%为标准支付借条之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年左右，被告在南京市雨花台区开设宾馆，以资金周转的名义向原告借款50000元，利率为2%，并在借条上注明还款日期为2019年3月份。到期后，原告多次联系索要欠款，前期被告还回复说过段时间还款，后期不回信息，将原告微信删除，换了电话，宾馆也关门。为此原告诉至人民法院。 郝支翠未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：戴雪枝与郝支翠系通过他人相识，并有过借款往来。2018年10月7日，郝支翠向戴雪枝借款10000元现金，2018年11月17日又借款40000元现金，当时没有出具条据，后郝支翠补了两张借条分别载明“今借到戴雪枝壹万元整现金借款时间2018年10月7号还款日期2019年3月7号”，“今借到戴雪枝肆万元整，现金支付的借款时间2018年11月17号还款日期2019年3月17号到期一次性支付偿还”。郝支翠在借条上签名并注明联系电话。到期后戴雪枝多次索要，郝支翠一直未予偿还，也联系不上，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有戴雪枝提交的身份证、两份借条在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。郝支翠向戴雪枝分两次共借款50000元，有据为凭，其未按期偿还，应承担民事责任。戴雪枝主张利息，双方并无约定，对此本院不予支持。郝支翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝支翠于本判决生效后五日内给付原告戴雪枝借款50000元； 二、驳回原告戴雪枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郝支翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  平 海 人民陪审员  葛吉云 人民陪审员  胡晓波 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  孙泽翔 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2202号 原告：蓬安未来酒业有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇笔架山中路**，统一社会信用代码91511323MA6298GR3A。 被告：刘家灵，女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安未来酒业有限公司与被告刘家灵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告蓬安未来酒业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬安未来酒业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安未来酒业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蓬安未来酒业有限公司负担。 审判员  李绪林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 皓
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7017号上诉人（原审被告）：贵州志扬恒力物资有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吕进军。委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹，贵州博腾律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：贵州龙纳辰贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>法定代表人：龙景平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋讯，贵州惟胜道律师事务所律师。委托上诉代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫德钢贸易有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****门面>法定代表人：陈兴德。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安静，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕进军，男，1989年7月30日出生，苗族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘海，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹，贵州博腾律师事务所实习律师。上诉人贵州志扬恒力物资有限公司与上诉人贵州龙纳辰贸易有限公司、被上诉人贵州鑫德钢贸易有限责任公司、吕进军债权转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4334号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。退还上诉人贵州志扬恒力物资有限公司二审案件受理费10893元，退还上诉人贵州龙纳辰贸易有限公司二审案件受理费10893元。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十二日书记员 雷 迪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2422号之一 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人：刘琦，局长。 委托代理人：符布尧，怀远县市场监督管理局法规室主任。 被执行人：怀远县古城旭谷阳光购物超市，住安徽省怀远县古城镇农商行对面，统一社会信用代码92340321MA2P1R360G。 负责人：华旭伟。 被执行人：张如才，男，1990年2月16日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人怀远县古城旭谷阳光购物超市、华旭伟行政非诉纠纷一案，申请执行人于2020年月1日向本院申请强制执行，要求被执行人怀远县古城旭谷阳光购物超市、华旭伟支付罚款5000元及加处罚款5000元、没收违法所得1元。本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人怀远县古城旭谷阳光购物超市、华旭伟送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记、婚姻登记等情况进行了查控，对华旭伟的不动产登记、住房公积金等进行了现场调查，冻结了华旭伟部分银行存款、网络资金，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  蒋顺妹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢442号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：高慧，女,1980年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人高慧借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7514号民事判决书。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请执行结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7514号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵良垚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4038号原告：龚某，男，汉族，1997年5月12日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：徐某1，女，汉族，1999年12月28日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。原告龚某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告龚某及其委托诉讼代理人杨正田，被告徐某1及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：事项：请求人民法院依法判令：1、判令准许原被告离婚；2、判令被告徐某1反还原告下的彩礼钱171,000元。事实与理由：原被告经媒徐某2荣介绍于2020年农历三月初六（公历3月29月）举行婚礼，在典礼前，被告接受原告给付的见面礼10,100元、传柬款100,000元及“四金”价值45,000元、苹果手机一部价值5,894元。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告几乎不在家，多次夜不归宿，2020年6月8号离开原告不归，2020年7月6日被告起诉到法院，要求与原告离婚，法院以夫妻感情尚未破裂未判离。原告给被告拿见面礼，下彩礼和买手机、四金等物品共花去现金171,000元，给原告家庭造成极大的经济困难。徐某1辩称，同意和原告离婚；原被告已登记结婚且共同生活，不存在退还彩礼问题；被告的个人财产归被告所有。本院经审理认定事实如下：原被告经媒人徐某2介绍于2020年3月29日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。同居前，被告徐某1接受原告龚某给付的见面礼10,100元、传柬款100,000元及“四金”（价值45,000元）。婚后不久被告徐某1离开原告不归，并于2020年7月6日诉至本院要求与原告龚某离婚，因原告龚某不同意离婚，本院作出（2020）豫1729民初2730号民事判决书驳回徐某1的诉讼请求后，双方仍无和好的可能，原告龚某遂提起民事诉讼要求与被告徐某1离婚并要求被告徐某1退还彩礼款。另查明被告徐某1个人财产电动车一辆，被子6条。以上事实有原、被告陈述，证人徐某2的证言，结婚证，身份证，中国黄金收款凭证，（2020）豫1729民初2730号民事判决书等证据证实，本院予以确认。原告主张的手机、烟酒等均系生活消费用品，不属于彩礼的范围。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂未前提。原告提出离婚，被告同意，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的婚前给予被告见面礼、传柬、“四金”等彩礼共计155,100元，因原被告一登记结婚且共同生活，且原告龚某未提供合法有效证据证明彩礼的给付造成家庭经济困难，原则上彩礼应不予退还。但原被告婚前交往时间不多，属草率结婚，婚后同居生活时间短暂，结合当地关于彩礼的风俗，十几万元的彩礼款对于一个经济欠发达地区的农村家庭而言实属数额巨大，从维护社会公平、公正，平衡双方利益角度出发，被告应予退还部分彩礼款。本院综合考虑双方结婚时间、离婚的原因、财产使用情况及双方的经济状况，酌情考虑被告徐某1退还彩礼款8万元较为适宜。被告徐某1的个人财产归其所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告龚某与被告徐某1离婚；二、被告徐某1退还给原告龚某彩礼款80,000元。三、被告徐某1的个人财产电动车一辆、被子6条归被告徐某1所有。上述二、三项于于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十月十九日书记员  李佳壕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5168号原告：靖江市苏能电力工程器材有限公司，住所地靖江市启航南路**。法定代表人：季雪珠，执行董事。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被告：陈文斌，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告靖江市苏能电力工程器材有限公司（以下简称苏能电力公司）与被告陈文斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢昱、被告委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏能电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款24万元并支付利息（以24万元为基数，自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《泰兴市农业机械销售有限公司10KV配电工程安装合同》，约定原告为被告开发的黄桥某某综合大楼安装10KV配电工程。项目方案确定后，被告以泰兴市农业机械有限公司的名义将供电方案报送泰兴市供电公司，2016年3月26日经泰兴市供电公司答复许可后，原告进场施工。工程竣工后，原告将安装的电力设备交给被告且已正常使用至今。2016年11月22日，被告已付38万元，尚余57万元未付。2016年11月23日，双方达成补充协议，并在签订协议后向原告支付30万元工程款。2017年11月16日，被告仅向原告支付3万元工程款，剩余24万元工程款未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈文斌辩称，1.原、被告签订的工程安装合同，在合同第二款承包内容一栏，原告至目前仅完成第一项内容，对于第二项承包内容“送点成功后，将总表分拆到户”至今未完成；2.在原告完全履行合同的前提下，被告对拖欠原告工程款24万元的事实无异议，但被告不同意支付利息及本案各项诉讼费用，引起本次诉讼的原因是原告至今未完全履行合同。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月签订《泰兴市农业机械销售有限公司10KV配电工程安装合同》，约定：1.甲方将泰兴市农业机械销售有限公司10KV配电工程发包给乙方；2.合同暂定价为人民币950000元。同时双方对工程地点、工程范围、付款及结算方式进行了约定。2016年11月23日，双方对工程价款的支付达成补充协议，载明：1.因资金周转问题，截止目前（2016年11月22日），甲方已付款人民币￥380000元（叁拾捌万元），尚余人民币￥570000元（伍拾柒万元）未付。将双方友好协商，甲方本次将人民币叁拾万元（￥300000元）付给乙方，乙方协调供电公司对该项目竣工验收、完善手续并装表接电；2.甲方承诺，余款贰拾柒万元在2017年4月15日前一次性付清。协议签订后，被告于2017年11月16日通过案外人向原告支付工程款30000元，剩余款项未付，原告遂诉至本院。本案审理中，本院至实地进行调查原告确已将总表分拆到户，被告主要异议在无法每户均开立单独户头，原告称该栋楼规划即不属于居民小区，无法为每户均开立单独户头。本案诉讼过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告就案涉工程价款的支付达成协议，双方均应按照约定履行义务。被告应按补充协议给付原告工程余款240000元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告利息（以240000元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告保函费的诉求，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，而且原、被告未对财产保全责任险费作出明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈文斌于本判决生效之日起十日内给付原告靖江市苏能电力工程器材有限公司240000元及利息（以240000元为基数，自2020年8月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告负担(原告垫付的案件受理费2450元予以退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳2450元；被告于本判决生效之日起十日内另行给付原告1720元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  严 超二〇二〇年十月二十六日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周阳，女，1989年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江骏景**楼**门市华阳保险销售有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,994.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告周阳欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,364.57元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周阳送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周阳的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17881号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：裴国芝，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告裴国芝金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2294号原告：李宇晴，女，1982年10月2日生，汉族，四川省南充市人，住云南省昆明市官渡区。被告：云南御行中天房地产开发有限公司。法定代表人：李玉祥。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨开易，男，1986年6月16日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。系公司法务，代理权限为特别授权代理。原告李宇晴与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告李宇晴于2020年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宇晴撤回对被告云南御行中天房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告李宇晴负担。审判员  李荣文二〇二〇年十月十四日书记员  钱艾娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执968号之一申请执行人：吴某，女，1990年4月24日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被执行人：陈某，男，1987年8月25日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。申请执行人吴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0982民初1649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人陈某达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执968号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年十月二十九日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1394号原告:朝阳利尔电器设备安装有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区竹林路三段**。法定代表人：刘文华，总经理。委托诉讼代理人：杨木铎，辽宁开疆律师事务所律师。被告:朝阳市龙城区人民政府，，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街二段**法定代表人：杨松涛，区长。委托诉讼代理人：王莹，女，1976年1月12日出生，汉族，该区政府工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。原告朝阳利尔电器设备安装有限公司与被告朝阳市龙城区人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳利尔电器设备安装有限公司的委托诉讼代理人、被告朝阳市龙城区人民政府的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳利尔电器设备安装有限公司向本院提出诉讼请求，1.给付合同尾款10万元及违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原告与辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理办公室签定商用中央空调供应及安装合同，原告以按合同约定履行完毕，且被告已实际使用，后辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理办公室取消，其债权债务由朝阳市龙城区人民政府承接，现被告尚欠原告合同尾款人民币10万元整。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告朝阳市龙城区人民政府辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告朝阳利尔电器设备安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：商用中央空调供应及安装合同一份，付款凭证一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原告朝阳利尔电器设备安装有限公司与辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理办公室签订《商用中央空调供应及安装合同书》，合同约定工程范围为朝阳化石馆一、二楼之中央空调所有空调设备及材料零配件的供货、安装、系统调试和维修保养；签约合同总价为40万元，且为固定价格。其中供货总价为285,735元，安装、系统调试、维修保养总价为114,265元。合同中约定因发包方延迟付款，每延迟一天，按应付款项的0.3%支付违约金。合同签订后，原告组织人员进行中央空调的安装、系统调试。工程完工后，2011年10月27日辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理办公室向朝阳利尔电器设备安装有限公司支付工程款30万元，尚欠10万元工程款未付。另查明，根据朝阳市政府业务会议纪要对于原化石公园上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区，由朝阳市龙城区人民政府负责解决相关遗留问题。本院认为，原告朝阳利尔电器设备安装有限公司与辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理办公室签订《商用中央空调供应及安装合同书》，双方之间存在合同关系。被告在工程结束后应支付相应的工程款并在验收合格一年后结清款项。现被告拖欠不付的行为已侵害了原告的合法权益，所以原告要求给付剩余工程款的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。现原告延迟支付工程尾款的行为已构成违约，被告要求原告自起诉之日起支付违约金的诉讼请求应予支持，但总额不应超过应付尾款的30%，即3万元。被告朝阳市龙城区人民政府关于原告的诉讼请求事实依据不足的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告朝阳市龙城区人民政府于本判决生效后十日内，给付原告朝阳利尔电器设备安装有限公司工程尾款10万元。二、被告朝阳市龙城区人民政府自2020年9月1日起至清偿之日止按每日工程尾款的0.3%给付原告朝阳利尔电器设备安装有限公司违约金，总额不超过3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年十月二十一日法官助理苏秀书记员闵敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29882号 申请执行人刘忠诚，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址成都市高新区。 被执行人杨俊远，男，汉族，1963年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）S栋704。 被执行人深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深圳合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘，统一社会信用代码914403000692639416。 法定代表人卢盛章。 申请执行人刘忠诚与被执行人杨俊远、深圳前海权瑞股权投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)0304民初42715号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6115481.93元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月14日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人杨俊远名下位于深圳市华侨城纯水岸四期S栋704【不动产证号4000378430】的房产。最后成交价为人民币32,353,049.98元。本院已对拍卖款项做出分配方案，并已经邮寄至各方申请人。因被执行人杨俊远对分配方案有异议，本院暂无法按照分配方案进行各项案款的支付。待上述异议解决后，本院会依照相关法律文书确定的结果进行分配和支付。另，被执行人杨俊远前妻宋欣虹向本院提起执行异议，请求：暂缓对拍卖被执行人杨俊远名下位于深圳市华侨城纯水岸四期S栋704【不动产证号4000378430】房产的款项分配。本院已经以（2020）粤0304执异1077号案件立案审查。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十月十五日 书记员 黄梓峻
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1038号 原告：韩立国，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：罗兵周，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：罗云飞，男，1991年9月29日出生，住馆陶县，系被告罗兵周的儿子。 原告韩立国诉被告罗兵周不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立国及其委托诉讼代理人郭杰，被告罗兵周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费145000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将本案案由由侵权纠纷变更为不当得利纠纷，本院予以准许。事实和理由：原、被告因民间借贷案件，原告无力偿还，被告2015年6月强行入住原告位于馆陶县户房内。后被告提起诉讼，要求被告偿还借款本息，法院将原告该套房产拍卖，买受人张焕以560000元购买。被告自2015年6月占用原告房产至今，截止到2020年7月10日拍卖成功，被告应当按照租房价格向原告交付自2015年6月至2020年7月的租赁费用，原告要求被告按照2000元／月支付租赁费，并缴纳物业费、水电费、取暖费，每年5000元，共计支付给原告145000元。因双方多次协商未果，故原告向法院提起诉讼要求判如诉请。 被告罗兵周辩称，1、被告并非强行入住，因双方存在债权债务关系，原告自愿让被告无偿使用，双方之间不是租赁关系。2、原告所述入住时间有误，真正入住时间是2016年10月22日。3、物业费、水电费、取暖费无拖欠，被告一直按照物业要求及时进行交付。且物业费应当由物业公司收取，原告索要物业费、水电费、取暖费无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的姜兰生的证人证言、馆陶县宏家房产服务中介出具的证明，证明被告的入住时间以及竹翠园小区出租房屋价格为1500-2000元/月，被告提交的馆陶县德远房产中介服务有限公司出具的证明，证明竹翠园小区的年出租（整租）价格为8000-10000元/年，结合本县房屋出租的行情，本院认定租金为1000元/月。2、被告提交2016年4月10日、2016年10月22日的两份录音，证明原告主动腾房让被告居住，依据该两份录音，可以认定被告的入住时间是2016年10月22日，本院对该证据予以确认。3、对被告提交的2019年及2020年向竹翠园小区的物业工作人员李利顺（微信昵称“日月星辰”）缴纳的电费、税费、取暖费、物业费等证据，本院予以认定。 经审理查明，原、被告之间存在民间借贷关系，因韩立国一直未偿还借款，2016年10月22日，被告罗兵周一家住进韩立国在竹翠园小区三号楼××单元一楼东户的房屋中。2019年4月16日本院作出（2019）冀0433民初497号民事判决书，判决韩立国偿还罗兵周借款203000元、利息211260元。后该案进入执行程序，本院将韩立国位于馆陶县户房产进行拍卖以偿还借款，2020年7月2日，张焕以560000元的价格拍得。自2016年10月22日被告入住至房屋拍卖成交之日，被告一共在竹翠园小区的该房屋内居住44个月10天。居住期间，被告一直正常交付物业费、水电费、取暖费等。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生的一种权利义务关系，即利益所有人有权请求返还，不当得利者有义务返还。韩立国、罗兵周之间存在民间借贷关系，该房产共拍得560000万，韩立国可以按照执行要求足额偿还罗兵周借款本金及其利息。因此本案中，被告既获得了借款本金及其利息，其本人又无偿居住原告在竹翠园小区的房屋内44个月10天，致使原告的利益受损，且其所受损利益与被告无偿居住在竹翠园小区存在因果关系，故被告的行为构成不当得利。关于不当得利的返还数额，本院酌情以1000元/月认定租金为宜，被告共居住44个月10天，不当得利数额共计44333元。原告要求被告承担保全费、诉责险费，因诉责险费未提交相关证据，本院仅支持原告要求被告承担保全费的诉讼请求。对于原告请求被告向其支付物业费、水电费、取暖费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告罗兵周于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立国44333元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元减半收取1600元、保全费1245元，由原告韩立国负担1205.5元，被告罗兵周负担1639.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年十月十三日 书记员  王晓辉 书记员  宁延艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。 ——
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0423执恢358号 申请执行人关海霞与被执行人单连孟、马清凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行，在执行过程中，被执行人主动支付申请人178160元，剩余的申请执行人主动放弃。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保59号申请人：林良益，男，2000年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************595。担保人：林庆横，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************590。被申请人：莫振其，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会，公民身份号码441************977。被申请人：黄婉琪，住广东省肇庆市高要区******委会8队。申请人林良益于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求在价值20000元范围内查封被申请人莫振其驾驶的登记在被申请人黄婉琪名下的存放于肇庆市高要区德顺停车场车牌号码为粤H*****号小型轿车一辆,并由担保人林庆横提供现金人民币20000元作为担保。本院经审查认为，申请人林良益的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、在价值20000元范围内查封被申请人莫振其驾驶的登记在被申请人黄婉琪名下的存放于肇庆市高要区德顺停车场车牌号码为粤H*****号小型轿车一辆。二、冻结担保人林庆横提供的担保金人民币20000元。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人林良益负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年十月二十七日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9367号原告：江苏省无锡市宜兴市宜城街道南园村村民委员会，住宜兴市宜城街道南园村，统一社会信用代码54320282K11703452R。法定代表人：顾耀平，任村委会书记。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。被告：包卫军，男，汉族，1955年9月10日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王国强，男，1975年2月23日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道南园村村民委员会（以下简称南园村村委会）与被告包卫军合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告南园村村委会的委托代理人朱建军、被告包卫军的委托代理人王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南园村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令包卫军支付拖欠款项102000元。事实和理由：1994年12月4日，其与包卫军签订协议一份，约定张泽化工耐纤厂（以下简称耐纤厂）所有债权债务均由包卫军负担，其中125000元应由包卫军上交给南园村村委会，从1995年至1999年止，每年上交2.5万元。但包卫军仅1998年支付了部分款项，之后款项经催缴，拒不支付，故诉至法院。被告包卫军辩称：对欠款事实不予认可，合同约定是由包卫军负责催收耐纤厂欠款，而不是承接该笔欠款；本案已经经过诉讼时效。经审理查明：1994年12月4日，南园村村委会与包卫军签订协议一份，约定南园村下属企业耐纤厂因管理不善歇业，对债权债务进行清理。企业应付款12.5万元上缴南园村村委会，自1995年至1999年止，五年来每年上交2.5万元；原耐纤厂的所有债权债务由包卫军承担等。1998年包卫军支付了1997年度上缴款1.3万元，另又缴纳1万元，共计2.3万元。2020年6月5日南园村村委会向包卫军发送催款函，要求支付剩余租金11.5万元。以上事实，由南园村村委会提供的协议、账目、催款通知书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，南园村村委会主张的欠款发生在2000年以前，距今已经超过二十年，故本案已经经过最长诉讼时效。对于南园村村委要求包卫军支付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市宜城街道南园村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费1170元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市宜城街道南园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月二十八日书记员  吴颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3120号 申请执行人：博罗县人民医院，住所地博罗县罗阳镇新城二路230/**。法定代表人：林燕峰。 被执行人：肖洒，男性，1997年10月02日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人博罗县人民医院与被执行人肖洒一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2487号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民医院向本院申请强制执行，要求被执行人肖洒支付27704.70元及利息（另计）、并承担本案执行费316.00元。本院于2020年10月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执3120号申请执行人博罗县人民医院与被执行人肖洒一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1603号原告：杜昌平，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师[代理权限：特别授权（代为变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书）]。被告：杜大武，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告杜昌平与被告杜大武民间借贷纠纷一案中，原告杜昌平于2020年10月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告杜昌平申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杜昌平撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杜昌平负担。审判员  洪佳星二〇二〇年十月二十二日书记员  邵军博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3689号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：罗志兵，男，1982年02月25日出生，住重庆市酉阳县。被告：陆艳玲，女，1985年11月03日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告罗志兵、陆艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保135号 申请人：合肥晋普商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、丹霞路南名筑花园29幢商105、商106，统一社会信用代码91340100784949264B。 法定代表人：魏明桂，执行董事。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮持帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽巴莉甜甜食品有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区凤麟路**，统一社会信用代码91340121774957797Q。 法定代表人：董莲国，执行董事兼总经理。 申请人合肥晋普商贸有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽巴莉甜甜食品有限公司银行存款95000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。天安财产保险股份有限公司安徽省分公司为申请人合肥晋普商贸有限公司提供担保并出具了保单保函（保险金额95000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽巴莉甜甜食品有限公司银行存款95000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（附财产线索）。 案件申请费970元，由申请人合肥晋普商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 谢朝阳
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1482号 原告：南昌兰闺雅装修工程有限公司,住所：江西省南昌市安义县前进路格林春天小区**楼**铺,统一社会信用代码：91360123MA37XXXXXXX。 法定代表人：张玉华。 被告：黄朋，男，1992年12月16日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div> 原告南昌兰闺雅装修工程有限公司与被告黄鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌兰闺雅装修工程有限公司，被告黄朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款3万元及拆旧费2000元，共计3.2万元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月原、被告签订在安义县前进中路金凤花园X栋X号装修合同。合同约定工程款16万元，工期40天，分4次付款。前三次被告按时支付了13万元，原告在合同期内合格完工，被告也验收合格于2019年12月18号正常开张营业。剩余工程款3万元以及合同外装修前双方谈好的拆旧费2000元，共计32000元。原告多次找到被告要求还款，但被告拒不支付。。 被告辩称，1、2000元的拆旧费计算在装修总价里；2、原告装修逾期半个月给我造成了损失；3、原告装修的风格与我要求的风格不一致；4、原告的装修有质量问题，地面、瓷砖、顶均有问题。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订了《装修工程承包合同》，约定被告将安义县前进中路金凤花园X栋X号（有秦怀鲜卤市井火锅店）装修工程以包工包料的方式发包给原告施工。合同约定工程期限为35天，开工日期2019年10月29日，竣工日期2019年12月9日；合同价款为16万元，工程预付款分次预付，10月28日6万元，11月8日4万元，11月18日3万元，11月28日2万元，工程竣工结算后预留工程款1万元作为工程质量保证金。合同同时对工程变更、质量标准、违约责任等做了详细约定。2019年12月18日，装修工程完工原告将其交付给被告，双方未进行正式验收。2019年12月20日，被告的“有秦怀鲜卤市井火锅店”开门营业至今。原告自认被告陆续支付了工程款13万元，剩余工程款3万元至今未付。 本院认为，原告与被告签订的《装修工程承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定完成了装修工程，被告应按约定支付工程款。该装修工程虽未经竣工验收，但被告已擅自使用，自2019年12月20日营业至今已有十个月，被告现以装修工程存在质量问题没有进行抗辩，事实及法律依据，本院不予支持。原告主张拆旧费2000元，因其没有提供证据该费用已实际发生且应由被告承担，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张不予支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算没有法律依据，逾期利息应自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后三日内支付原告工程款3万元，并自2020年1月25日起至实际给付之日止，以3万元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖静琳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2147号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西省永济市。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王艳，营业部副行长。委托诉讼代理人：张佳玮，营业部客户经理。被告：刘君颖，女，汉族，1975年9月19日出生，住永济市。被告：罗耿，男，汉族，1975年3月24日出生，住同上，系刘君颖之夫。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告刘君颖、罗耿借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘君颖立即给付原告贷款本金178000元及利息、罚息，利息自2010年9月29日计算到给付之日，罚息从2013年9月29日计算到给付之日；2、被告罗耿对以上借款债务承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年9月29日，被告刘君颖向原告下属营业部借款190000元，约定利率10.26‰，还款期限为2013年9月28日，并签订借款合同，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告罗耿系被告刘君颖配偶，此笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告罗耿自愿对以上借款债务承担连带保证清偿责任。并在借据上签名此笔借款我愿意承担连带保证责任。经催收被告于2019年9月24日归还借款本金2000元，2019年10月13日归还借款本金10000元，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金178000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果。被告刘君颖辩称，2010年前我借款15万元，倒票时将未归还的4万元利息倒进了本金里。原告到我处催款时给我说他们的政策可以只还本不还息，所以我才在2019年还了本金，今年由于疫情没有收入，而且我现在没有能力一次性还清本金、利息和罚息。如果只还本金，不算利息的话我认借款19万元。连本带息计算我只认本金15万元并扣减2019年归还的本金。被告罗耿辩称，2019年原告催收说先还1万元，后续根据自己的收入归还，但是现在对方要求一次性还清,我没有能力。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、二被告身份证复印件、户口本复印件各一份；2、贷款合同一份；3、借款借据一份；4、担保合同一份；5、归还凭证2份；5、催收通知书一份；6、催收影像一份。被告刘君颖质证意见：证据均属实。贷款合同、借款借据上均是我签的字。被告罗耿质证意见；所有的证据都属实。贷款合同上是刘君颖签的字，担保是我签的字。2004-2005年我曾以自己的名义分两次从原告下属营业部贷款合计15万元，利息约定记不清楚了，一直从我账户中扣利息。2007年生意赔了后，没钱还了。2010年李军（当时是原告方负责我的客户经理）找我说用“借新还旧”方式借了19万元将借款转入我妻子名下，其中15万元是本金，4万元是未还的利息。李军告我说让我签个字就可以，我也没有实际见到钱，当时的票、手续等我也没有拿，全在原告处。二被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告刘君颖、罗耿系夫妻关系，曾在2010年前从原告下属营业部贷款，本金及利息未全部归还。2010年9月29日，被告刘君颖采用“借新还旧”的方式从原告下属营业部贷款19万元，并签订了《贷款合同》，合同约定借款用途为“借新还旧”，贷款期限为2010年9月29日至2013年9月28日，贷款年利率为12.312%，按月结息。逾期罚息利率为合同载明的利息加收50%。被告刘君颖在合同上签字盖章。被告罗耿为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，二被告均未履行还款义务，后于2019年9月24日归还本金2000元，2019年10月13日归还本金1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年9月29日被告刘君颖与原告下属营业部签订的《贷款合同》，约定该贷款用途系借新还旧，故该《贷款合同》的签订，视为被告已归还了之前贷款，原借款关系已履行完毕，并重新订立的新的《贷款合同》，且该《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，故应认定该合同已成立并生效。当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供了19万元借款借据，与该《贷款合同》约定的借款数额一致，可以证明原告已履行了自己的义务，而被告至今未按约清偿，已构成违约，应当归还借款本金、利息并承担违约责任。2019年9月-10月被告归还的12000元贷款本金应予扣减。被告辩称，曾与原告协商只还本不付息，但双方未形成一致意见，不能认定为对合同的变更，故被告刘君颖应继续归还原告贷款本金178000元及违约责任。双方关于逾期加收50%罚息的约定，不违背《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故对原告提出的罚息主张本院予以支持。关于被告罗耿的责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗耿与原告签订了保证合同，约定对被告刘君颖的借款本息等承担连带保证责任，现被告刘君颖未按期归还借款本息，被告罗耿应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定,判决如下：一、被告刘君颖于本判决生效之日归还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息、罚息(其中利息按年利率12.312%计，自2010年9月29日计算到给付之日；罚息按年利率12.312%的50%计，自2013年9月29日计算到给付之日)；二、被告罗耿对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任范围内对被告刘君颖享有追偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年十月二十五日书记员  姚晓宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5085号 申请执行人：陈德兵，男，汉族，1953年5月25日出生，住址：四川省资中县。 委托代理人：陈文英，女，汉族，1989年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区,系申请执行人女儿。 被执行人：张光炼，男，汉族，1978年9月19日出生，住址：湖北省利川市。 关于申请执行人陈德兵与被执行人张光炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18717号已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人张光炼应于本判决生效之日起七日内向申请执行人陈德兵偿还借款90000元；案件受理费2050元（申请执行人已预交1025元），由被执行人张光炼负担。本案执行费1250元。因被执行人张光炼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈德兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张光炼有银行存款1445.48元，有财付通存款462.6元，共计1908.08元；本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款1908.08元，扣缴本案执行费1250元、受理费658.08元，尚欠受理费1391.92元。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5085号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄杏如
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2500号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。申请执行人：吕志远，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人：宋春丽，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：姜阳阳，男，住现羁押于许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初325号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜阳阳银行存款、收入116800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十八日书记员  周歌
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1138号 原告：武玉国，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁安市。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：武玉岭，男，1963年12月29日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：叶洪林，黑龙江金野律师事务所律师。 原告武玉国与被告武玉岭合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉国及其委托诉讼代理人王丽娟，被告武玉岭及其委托诉讼代理人叶洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武玉国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款本金800000元及迟延支付欠款利息（自2017年12月1日至2020年8月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为88444元），以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款本金之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，原告在被告经营的煤矿干活，近七年之久，被告承诺每年给原告300000元，但被告一直没有按约定兑现，仅支付了部分生活费用。双方在2017年11月29日对账时，被告同意给原告800000元，被告向原告出具了欠条一张，原告此后多次向被告索要，被告一直未支付。被告至原告起诉时仍没有支付拖欠的款项，原告无奈依法提起以上诉讼请求，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，原告使用800000元的欠据起诉的事实不存在，被告也没有答应每年给付原告年薪300000元。在被告经营期间，父亲要求让原告在煤矿上干零活，是阶段性的，不是连续性的，按照被告的话说是三天打鱼两天晒网。煤矿在2012年转卖了，原告以打工的名义，到矿上问被告要钱，每次是三千至五千不等，其中有一部分流水原告自己写的，被告都留着，其余都是现金。据统计，原告应欠被告几十万元。国家对煤矿限制和管控，不许生产，在开矿的后期与华宇公司交接当中，把债权债务股权做了认定，被告并没有拿到钱。2016年原告就以生活困难、商店资金链断裂为由向被告要钱，被告通过与华宇公司转账的方式，给了原告200000元。2017年被告结婚了，原告怕被告把钱转移到现妻子和孩子身上，找被告要钱，当时是被告脑梗、心梗最严重的时候，被告无奈给原告写下了800000元的欠条，其中2017年11月29日和2017年11月30日两天，打了2张欠条，被告讲反正没钱，原告还欠被告好几十万。待我方出示证据的时候在出示，请法庭查明事实。 根据原告起诉及被告答辩，本院归纳双方的争议焦点为：被告武玉岭是否欠付原告武玉国800000元？ 原告向法庭提供了如下证据： 证据一、欠条原件1份，证明：2017年11月29日被告向原告出具了欠条一份，内容为被告拖欠原告欠款800000元，该款项系原告在被告煤矿工作期间，被告按照双方商定的6年多应当支付原告的补偿、报酬、奖励等费用，双方一次性确定为800000元。 被告质证称，该证据是一个欠条，与原告方才陈述的证明问题没有关联性。被告武玉岭签字和手印应当是真实的，但是当时没有看到，当时被告武玉岭不清楚，那两天最少签了两份。 本院认为，此份证据系书证，形式要件合法，被告作为完全行为能力人，应当知道出具欠条的后果，其行为系其真实意思表示，内容合法，与原告所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 被告向法庭提供如下证据： 证据一、声明复印件1份，证明：2020年1月4日，此条原件丢失，此款已经结清，原条作废。 原告质证称，对该证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。该款项是原告诉讼请求800000元之前华宇集团用车辆抵顶20000元的款项。双方已经结清，与本案没有关联性。 证据二、2017年11月30日，被告为原告出具的欠据复印件1份，证明：被告在无奈的情况下为原告出具了2份800000元的欠据，一份是原告举证的，被告提交的这个原件让原告拿走了，被告的爱人说是被告给原告打条要复印一份，就留下了被告方提交的证据二。两天内，被告给原告出具了2份800000元的条。 原告质证称，这个2017年11月30日的欠条是车加工资、利息，是2005年之前欠原告的钱，这个条的原件让被告撕毁了。 本院认为，被告提供证据一、二与涉案的800000元没有关联性，本院不予采信。 证据三、原告自己写的明细1份，证明：这些年，原告在矿上从被告处拿走了241984元。 原告质证称，这些钱是原告2005年从矿上支走的，与原告起诉的这个800000元没有关系。 本院认为，原告对此份证据没有异议，本院予以采信。 证据四、被告武玉岭病历复印件2份，证明：2017年是被告武玉岭病重的期间，刚手术完，至2020年被告武玉岭一直处于生病状态。 原告质证称，该组证据与本案没有关联性，不能证明被告处于不清醒状态或者是精神不正常状态。 本院认为，原告对此份证据所载事实没有异议，本院予以采信。 根据原、被告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：原告系被告的弟弟。2005年至2012年期间，原告在被告经营的东宁宏正煤矿干活。被告承诺每年给原告高额报酬，期间原告从矿上支走241984元。2012年被告将煤矿转让给了东宁华宇公司后，华宇公司用车抵顶了被告欠原告的款项200000元。2017年11月29日，原、被告双方经过对账，被告同意给原告800000元，由被告向原告出具了欠条一张。原告此后多次向被告索要，被告一直未支付。 另查明，被告武玉岭2017年在哈尔滨医科大学附属第一医院被诊断高血压病、高脂血症、冠心病不稳定型心绞痛、糖尿病等病症，至今仍未治愈。 本院认为，原告在被告经营的煤矿干活，基于兄弟关系，被告承诺给付原告高额报酬，经对账，被告同意给付原告800000元，被告作为完全行为能力人，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，此行为合法有效。原、被告之间形成合同之债，债务应当清偿。原告要求被告给付800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付原告800000元未付，应当承担违约责任，自出具欠条之日向原告支付利息。原告要求按2019年8月20日至2020年8月22日期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2017年12月1日至2020年8月22日期间的利息，数额为88444元，系对自己权利的自由处分，且在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告武玉岭本于判决生效之日起十日内给付原告武玉国欠款本金800000元及迟延支付欠款利息88444元（自2017年12月1日起至2020年8月22日止），2020年8月23日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12684元，减半收取6342元，由被告武玉岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王明星 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1710号 原告：吕申申，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：丁燕峰，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：汪明文，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告吕申申与被告丁燕峰、汪明文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕申申及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼；丁燕峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；汪明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕申申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（自2012年6月1日起至2020年4月1日止，按照年利率6%计算，利息11337元；自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月29日，丁燕峰向原告借款25000元，并出具借条，汪明文承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 丁燕峰、汪明文未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月29日，丁燕峰出具借据，内容：“今借到吕申申现金人民币（大写）贰万伍仟元，（小写）25000，借款时间2012年3月29日至2012年5月29日”。汪明文在借据上担保人栏签名，担保说明载明“我自愿担保，若借款人到期不还清本息，我无条件用我的家产或收入全部偿还”。吕申申未提供保证期间内要求汪明文承担担保责任的证据。 本院认为，被告丁燕峰、汪明文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。吕申申与丁燕峰、汪明文之间的担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。吕申申履行出借义务后，丁燕峰应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息；汪明文应按合同约定及法律规定承担担保责任。吕申申与丁燕峰约定的借款期间为2012年3月29日至2012年5月29日；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利息应按照年利率6%计算。吕申申要求丁燕峰偿还借款25000元及利息（自2012年6月1日起至2020年4月1日止，按照年利率6%计算，利息11337元；自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。 汪明文应否承担担保责任的问题。汪明文在借据上担保人栏签名，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即在2012年11月29日前，吕申申依法应要求汪明文承担保证责任，否则免除汪明文的保证责任。吕申申未提供在保证期间内要求汪明文承担保证责任的证据，故依法应免除汪明文的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告丁燕峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕申申借款本金25000元及利息（自2012年6月1日起至2020年4月1日止，按照年利率6%计算，利息11337元；自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吕申申对被告汪明文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元、公告费600元，合计1308元，由被告丁燕峰负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  鲍芊丞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5951号 原告：南京诺锐杰建材有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区双闸路**海峡城海峡云科技园******。 法定代表人：王雪玲，执行董事。 委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地，住所地在江苏省无锡市中山路**东方广场****iv> 法定代表人：杨新好，董事长。 委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。 原告南京诺锐杰建材有限公司（以下简称诺锐杰公司）与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称中兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法由审判员吕太如适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告诺锐杰公司的委托诉讼代理人曹火枝、曲泳丞到庭参加诉讼。被告中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺锐杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中兴公司支付货款12556.2元及利息（以12556.2元为基数，自2018年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、判令被告中兴公司退还质量保证金10000元；3、判令被告中兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月签订供货合同，约定原告向被告供应欧神诺牌瓷砖，同时约定原告向被告支付10000元质量保证金，质保期为2年。此后，原告多次向被告位于南京市浦口区××及弘阳时光里的工地现场送货，原告最后一次供货时间为2018年3月15日，至此被告欠原告货款合计12556.2元。另，双方曾于2017年11月19日签订补充协议，约定原告通过“货款中扣除”方式交纳质量保证金。被告于2017年12月14日通过扣除货款的方式收取原告10000元质量保证金，并于2017年12月14日出具收据。此后，原告多次向被告催要剩余货款及质量保证金，均未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告中兴公司于庭前提交答辩状称：被告所欠原告货款，应以双方于2017年12月19日签订的对账单为准，余额为7471元，原告提供的提货单中没有被告的签字认可，故不予认可；对于原告缴纳的质量保证金10000元，被告同意退还。 本院经审理认定事实如下：原告诺锐杰公司（乙方）与被告中兴公司（甲方）签订《供货合同（主材产品）》，约定：乙方向甲方供应欧神诺牌瓷砖；乙方按照甲方规定每月25日前与甲方采购结算人员进行账务核对工作，甲方在每月的30日支付乙方所上报的货款，如遇节假日顺延；质量保证金10000元，最后一个采购订单产品质保期满，经甲方客服部确认无遗留售后服务问题，乙方凭收据原件，甲方将质保金无息退还乙方，产品保修期2年。2017年11月19日，原告诺锐杰公司（乙方）与被告中兴公司（甲方）签订《供应商供货合同补充协议》，约定：乙方于协议签订后一周内缴纳质量保证金10000元（从货款中扣除）。《供货合同（主材产品）》和《供应商供货合同补充协议》另对质保金的扣除事由做出了约定。2017年12月14日，被告中兴公司向原告诺锐杰公司出具收据一张，载明：交款单位欧神诺瓷砖，金额10000元，收款事由材料商质保金。 2017年10月至12月，原告诺锐杰公司陆续向被告中兴公司供货。2017年12月1日，原告诺锐杰公司制作“中兴一品瓷砖对账单”一份，结算金额为10471元。2017年12月19日，被告工作人员黄加佳在该对账单“中兴一品签字”栏处签名。2018年1月3日、3月13日和3月15日，原告诺锐杰公司又向被告中兴公司供货，货款分别为3067.2元、2760元和1275.2元。 庭审中，原告诺锐杰公司陈述：黄加佳系被告当时的材料部经理，被告就对账单所涉货款支付了3000元，后期便未再付款；2018年1月3日的货款3067.2元未支付，3月13日的货款2760元已支付1380元，尚欠1380元未支付，3月15日的货款1275.2元已支付637元，尚欠638元未支付。 上述事实，有《供货合同（主材产品）》、《供应商供货合同补充协议》、“中兴一品瓷砖对账单”、订/提货单、配送凭证、供货清单、质保金收据存根以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《供货合同（主材产品）》和《供应商供货合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诺锐杰公司要求被告中兴公司支付剩余货款12556.2元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告于每月30日结款的前提为原、被告双方完成对账，但原告并未提供证据证明其已向被告提出了对账要求，故逾期利息应自原告起诉之日起计算。被告未提供证据证明原告存在应扣减质保金的情形，故原告诺锐杰公司要求被告中兴公司返还质量保证金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中兴公司对于对账单之外的货款虽提出异议，但并未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。被告中兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南京诺锐杰建材有限公司货款12556.2元，并支付逾期利息（逾期利息以12556.2元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告江苏中兴一品装饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告南京诺锐杰建材有限公司质量保证金10000元； 三、驳回原告南京诺锐杰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告江苏中兴一品装饰股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执950号申请执行人夏某某，女，1964年4月4日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人刘某，男，1982年7月12日出生，侗族，住铜仁市碧江区。本院在执行夏某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1028号民事判决书，责令被执行人刘某偿还申请执行人夏某某借款88000元，承担案件受理费2300元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权，有贵DE×**五菱牌汽车但未实际控制。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人夏某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19847号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：张辉，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1995号原告：石阡鼎晟工贸有限公司，住址：铜仁市石阡县坪山乡凤凰屯村。统一社会信用代码：91520623322150423L。法定代表人：王彪，公司董事长。委托诉讼代理人：冯玻，贵州敬典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩伦，贵州敬典律师事务所实习律师。被告：石阡县鸿源建筑工程有限公司，住址：铜仁市石阡县汤山镇温泉社区，统一社会信用代码：9152062321514073XL。法定代表人：夏和垣，公司经理。原告石阡鼎晟工贸有限公司与被告石阡县鸿源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石阡鼎晟工贸有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石阡鼎晟工贸有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石阡鼎晟工贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石阡鼎晟工贸有限公司负担。审判员 陈 刚二〇二〇年十月三十日书记员 陈汉清
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2162-1号 申请人：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行（原宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社），住所地宝鸡市金台区金河乡石桥村，统一社会信用代码916103032214019757。 负责人：李维佳，任该支行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强军军，系该支行员工，特别授权。 被申请人：李红伟，男，汉族，生于1985年12月20日，住宝鸡市陈仓区。 被申请人：赵瑞平，男，汉族，生于1986年7月17日，住宝鸡市陈仓区。 被申请人：王军军，男，汉族，生于1977年6月15日，住宝鸡市金台区。 被申请人：赵瑞，女，汉族，生于1985年5月18日，住址同赵瑞平。 被申请人：宝鸡市邦源建设工程有限公司，住所地宝鸡市英达路**中环广场主楼****，统一社会信用代码916103013054247956。 法定代表人：赵瑞平，任公司执行董事。 申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行与被申请人李红伟、赵瑞平、王军军、赵瑞、宝鸡市邦源建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）陕0303民初2162号民事裁定书，冻结被申请人李红伟、赵瑞平、王军军、赵瑞、宝鸡市邦源建设工程有限公司名下银行存款727459.06元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行于2020年11月5日以其与被申请人已调解处理为由，向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人李红伟、赵瑞平、王军军、赵瑞的银行账户和网络资金采取的冻结措施。 本院经审查认为，申请人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司金河支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李红伟、赵瑞平、王军军、赵瑞名下银行账户和网络资金的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗小玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1
天津市西青区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0111行赔初1号原告：高杰，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：柳瑞珍，镇长。委托诉讼代理人：赵勇，行政负责人。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告高杰诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杰诉称，1996年2月18日，案外人高某某以3000元价格购买了天津市西青区××镇××北里的污水坑一处的土地使用权，面积共计6720平方米。同年12月28日，高某某将该土地以3000元的价格转让给了原告父亲高某某1。原告之父取得该土地后，陆续将取得土地的水坑填平，在该土地上帮助原告搭建了砖混结构的房屋17间共1193平方米，彩钢结构的房屋1094平方米，合计2287平方米。上述建筑物于2006年建设完毕。2017年7月11日，被告向原告作出责令限期拆除决定，2018年7月21日作出行政强制执行决定，于2018年7月28日对原告所搭建的全部建筑物予以强制拆除。因被告的拆除行为给原告造成了巨大的经济损失，原告起诉请求判令被告按照每平方米2000元的标准赔偿原告经济损失共计4547000元。原告就其诉讼主张提供了如下证据：证据1、（2019）津0111民初830号《民事裁定书》，证明原告所搭建的建筑物的面积；证据2、2019年2月26日天津市西青区人民法院行政审判庭庭审笔录，证明原告与本案有利害关系，土地权利人为××××××××有限公司；证据3、杨柳青镇××里北侧建筑平面图，证明原告所搭建的建筑物的面积；证据4、《天津市财政局统一收据》复印件，证明案涉土地的使用权系出资购买。被告天津市西青区杨柳青镇人民政府辩称，位于天津市西青区××镇××北的建筑物，建设时未按照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定取得建设工程规划许可证，且违法状态一直持续至拆除时亦未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第五十三条、第七十四条的规定获取建设工程规划许可证，上述建筑物属于违法建筑，依法不属于原告的合法权益，原告要求被告进行赔偿无法律依据。被告在拆除违法建筑物前向原告下达了《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》，听取了原告的陈述、申辩，依法履行了催告、公告等程序，给予了原告申请行政复议或提起行政诉讼的时间，但原告在法定期限内并未申请行政复议亦未提起行政诉讼，被告也依法多次催告相关人员自行搬离物品，给予了原告及相关人员自行拆除并搬离相关物品的充足时间，但原告并未自行拆除违法建筑，相关责任应由原告自行承担。故原告并未举证证明其存在合法损失及损失范围，要求赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证据1、《调查询问笔录》、原告的身份证复印件、送达杨柳青综执催告字[2018]1-005号《履行行政决定催告书》的视频资料，证明被告于2017年7月11日向原告调查询问了具体情况，原告明确表示涉案建筑物系其自行建设，且并未获得《选址意见书》和《建设工程规划许可证》，建筑物属于违法建筑，不属于国家赔偿法保护的合法权益；证据2、《关于协助调查建设手续事项的函》；证据3、《关于协助调查建设手续事项的函》及《协助调查回函》；证据2和证据3证明位于西青区××镇××南××里北侧的建筑物未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，不属于国家赔偿法保护的合法权益；证据4、杨柳青综执限拆字[2017]2-016号《责令限期拆除决定书》及《行政执法文书送达回证》；证据5、杨柳青综执催告字[2018]1-005号《履行行政决定催告书》、《行政执法文书送达回证》及视频资料；证据6、催告、公告及照片；证据7、杨柳青综执强决字[2018]1-001号《行政强制执行决定书》、《行政执法文书送达回证》、强制拆除违法建设的公告及视频资料；证据8、被告工作人员于2018年7月25日到现场查看并催促原告搬离的视频资料；证据9、强制拆除现场视频资料；证据4至证据9证明被告在拆除违法建筑物前向原告发送了《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《行政强制执行决定书》，听取了原告的陈述、申辩，依法履行了催告、公告等程序，给予了原告申请行政复议或提起行政诉讼的时间，但原告在法定期限内并未申请行政复议亦未提起行政诉讼，被告也依法多次催告相关人员自行搬离物品，给予了原告及相关人员自行拆除并搬离相关物品的充足时间，但原告并未自行拆除违法建筑，相关责任应由原告自行承担。经质证，对于原告的证据，被告对证据1的真实性认可，证明目的不认可；证据2没有异议；证据3和证据4的真实性、证据目的均不认可。对于被告的证据，原告认可其真实性。原告的证据均不能证实其证明目的；对于被告的证据本院予以确认，作为定案的依据。经审理查明，被告以群众举报原告在天津市西青区××镇××房××号的房屋未取得建设工程规划许可证为由，于2017年7月7日立案查处。经询问并勘验现场，于2017年7月11日作出了杨柳青综执限拆字（2017）2-016号责令限期拆除决定，责令原告于七日内自行拆除。在原告未复议，未诉讼又未自行拆除的情况下，经催告并发出公告，后，根据天津市西青区人民政府责成拆除的命令，于2018年7月21日作出杨柳青综执强决字（2018）1-001号行政强制执行决定，于2018年7月28日予以拆除。经原告起诉，本院以（2020）津0111行初10号行政判决确认被告天津市西青区杨柳青镇人民政府于2018年7月28日强制拆除原告高杰位于天津市西青区××镇××房××号建筑物、构筑物及设施的行政行为违法。。本院认为，被告作为行政机关，其行政行为被依法确认违法后，合法权益遭受损失的当事人可以主张赔偿。但因原告建造的建筑物、构筑物或设施未依法取得建设工程规划许可，违反了法律的禁止性规定，其不具有法律应予保护的合法权益，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告高杰的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  郑轶爽人民陪审员  于俊慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更937号罪犯杨先元，男，1986年12月25日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2008年12月10日作出(2008)江刑初字第69号刑事判决：被告人杨先元犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年;犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。宣判后，被告人杨先元不服，提起上诉。本院于2009年2月23日作出[2009]鄂荆中刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。刑罚执行期间：2011年1月21日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2013年6月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2016年4月20日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，原判罚金四千元（未缴纳）不变。2018年6月26日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，原判并处罚金四千元不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨先元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杨先元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨先元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。系累犯，严重暴力犯罪。本次减刑缴纳3000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨先元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系累犯，严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨先元的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年减为一年。原判并处罚金4千元（已履行3千元）不变。刑期至2022年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童鹏程审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3809号原告：秦春娜，女，1964年5月3日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日生，汉族，住鲁山县。被告：种志平，男，1979年8月24日生，汉族，住鲁山县。原告秦春娜诉被告种志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦春娜及其委托诉讼代理人杨广州到庭参加了诉讼。被告种志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦春娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照年利率6%的标准自借款之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，被告向原告借款100万元，并承诺两个月内还清。但现已半年过去，被告仍不予偿还，故依法提起诉讼。被告种志平未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2020年3月20日，被告种志平向原告秦春娜借款100万元，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到秦春娜现金壹佰万元整（小写1000000元）。借款人：种志平（签名捺印），2020年3月20日。”同日，原告通过银行转账的形式分五笔向被告转账共计100万元。借款后，因被告一直未予清偿，经原告多次催要无果，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告种志平向原告借款，有原告提供的借据及转账凭证为证，证据充分，本院予以确认。被告未及时依约偿还借款应承担法律责任。关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”本案中，双方未约定利息，利息应自逾期还款之日即2020年10月15日开始计算，并按照2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告种志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告种志平应于本判决生效后十日内偿还原告秦春娜借款本金100万元及利息（利息按照按2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告种志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年十月二十六日法官助理邢雅静书记员张燚琳