wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初2713号原告：俞宁，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：张仕和，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告俞宁与被告张仕和买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宁到庭参加了诉讼，被告张仕和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11302元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事圆钉销售。2018年至2019年期间，被告公司在承建南陵和顺阳光城市1#综合楼项目时在原告处多次购买圆钉、钢钉等，货款总计11302元。现工程早已完工，但被告拖欠的货款至今未付。被告张仕和未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告俞宁长期从事圆钉、钢钉等产品的销售工作。2018年至2019年期间，被告张仕和因业务需要向原告多次购买圆钉、钢钉、铁丝等，货款合计9197元。后原告多次催讨，未果。上述事实，有原告俞宁的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、收款收据等在卷佐证。本院认为：被告张仕和因业务需要多次向原告俞宁购买圆钉、钢钉等产品，并在收款收据上签字确认，收款收据上具体载明商品名称、型号、数量、单价和总价等内容，证明双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当按照约定履行给付货款的义务。因原告提交的编号为0309331号收款收据（金额为2105元）上收货人为“邢家绮”，并非被告，且原告亦未举证证明邢家绮系代表被告签字，故根据合同的相对性，原告无权就该笔货款向被告主张权利，即被告应给付原告货款9197元。本案中，被告未提交答辩状及证据，且未到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仕和于本判决生效后十日内给付原告俞宁货款9197元；二、驳回原告俞宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告张仕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年十月三十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13903号原告：应欣彤，女，1999年11月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨博润教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**与林兴路交汇处******。统一社会信用代码：91230103MA19CWY9X3法定代表人：邵林。本院在审理原告应欣彤与被告哈尔滨博润教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按应欣彤自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十月二日书记员  郭芳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4041号原告：聂根维，男，1984年10月11日生，汉族，住腾冲市。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司住所：深圳市南山区侨香路香年广场附楼（D）座2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永。被告：郑灶洪，男，1989年2月11日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告聂根维与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、郑灶洪运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂根维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂根维撤回起诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告聂根维负担。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十八日书记员  李晓洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3068号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：赣州市锋庐网络科技有限公司，住所地，住所地江西省赣州市iv>法定代表人：曾奥星，总经理。被告；上海京东才奥电子商务有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区叶城路********iv>法定代表人：韩瑞，执行董事。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告赣州市锋庐网络科技有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张佳璐审 判 员  林抒蔚人民陪审员  唐晓明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执1074号申请执行人潘自武,男性,1990年10月4日出生,住昆明市嵩明县。申请执行人张西珍,女性,1966年2月28日出生,住昆明市嵩明县。被执行人李加兵，男性,1970年2月12日生，汉族，住昆明市嵩明县。被执行人杨丽鹅，女性,1971年3月19日生，汉族，住昆明市嵩明县。潘自武、张西珍与李加兵、杨丽鹅借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初436号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款70000元及利息，承担诉讼费1364元，执行费1270元。因被执行人李加兵、杨丽鹅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘自武、张西珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月29日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人申报了相关财产及目前生活来源。2020年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年6月12日、2020年7月9日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下帐户余额多为零，查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。目前对被执行人李加兵、杨丽鹅名下有余额账户已冻结，被执行人李加兵名下云Ａ×××××车辆已于2020年6月29日查封。于2020年7月14日通过协助机关嵩明县小街镇积德村委会查询到被执行人李加兵、杨丽鹅名下每年有田租发放，我院已向协助机关送达了协助执行通知书，冻结其田租及分红款项。经传唤到庭，被执行人李加兵保证自2021年每年还款5000元至法院。其余可供执行财产暂无。现本案诉讼费、执行费均已执行到帐，申请执行人尚有案款70000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王彰叶二〇二〇年十月二十八日书记员  杨吉爽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9333号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路****1-6，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人:左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，公司员工。被告：朱廷虎，男，汉族，1978年7月22日出生，，住重庆市北碚区原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业公司）诉被告朱廷虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告琦军物业公司的委托诉讼代理人许玲，被告朱廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦军物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2146元、违约金482.85元，合计2628.85元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区xxxx业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为小区提供物业服务。协议约定：二期物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户6元/月）。合同签订后，原告为xxxx小区提供了相应的物业管理服务。被告系xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为69.86平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2016年11月16日至2018年12月15日拖欠25个月物业服务费，共计2146元。被告逾期未交纳物业服务费，还应按合同约定的每日所欠总金额的千分之三的标准支付违约金。原告自愿将违约金该标准降低至日万分之三。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告朱廷虎辩称，原告服务中存在安全隐患。2017年入住时消防无水。环境脏乱差，小区乱停乱放，占用消防通道，撤场前三个月原告并没有为我们服务。2018年5月,9栋的围墙垮塌，长时间无人修复，安全得不到保障。入户大厅到处停着电瓶车充电，有安全隐患。建筑残渣和生活垃圾长时间无人清理。有些业主养鸡种菜。小区内道摆摊设点。原告提供的物业管理服务不到位，同意缴纳欠缴物管费的40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年11月16日，重庆市北碚区xxxx小区业主委员会与琦军物业公司签订了《xxxx小区物业服务合同》，约定由琦军物业公司为xxxx小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：二期物业管理费收费标准为1.2元/月/平方米（公共能源耗损分摊每户2元/月）。双方还约定了权利义务、违约责任等。琦军物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。又于2018年12月15日停止服务。朱廷虎系北碚区xxxxxxxx房屋的业主，其房屋建筑面积是69.86平方米。朱廷虎于2016年11月16日至2018年12月15日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2146元。琦军物业公司曾发函催告被告朱廷虎缴纳物业服务费，但被告朱廷虎未缴纳。审理中，琦军物业公司不再要求被告支付违约金。针对被告的答辩，原告称垃圾都清理了，摆摊的也是小区业主。保安巡逻、保洁、小区绿化均按合同约定做到的，有图片佐证。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、照片打印件14张、催费函等以及原被告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在琦军物业公司提供物业服务之后，朱廷虎应当依照《xxxx小区物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。朱廷虎对物业服务的质量及管理提出了意见，琦军物业公司也提供了相应的整改措施进行整改。琦军物业公司在履行物业服务过程中可能存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。琦军物业公司按合同内容提供了相关服务，朱廷虎对服务内容及服务质量提出意见不能成其为拒绝交纳物业服务费的理由。鉴于琦军物业公司在物业服务中存在一定瑕疵，本院酌情确定朱廷虎支付2016年11月16日至2018年12月15日的物业服务费2146元的90%即1931元(取整)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：朱廷虎于本判决生效之日起十日内给付重庆琦军物业管理有限公司2016年11月16日至2018年12月15日的物业管理费1931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由朱廷虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十八日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执431号 申请执行人：王少金，女，汉族，1988年9月29日生，住赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所，住所地：赵县建设路**div> 法定代表人：李海良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王少金与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王少金申请强制执行（2019）冀0133民初2900号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人13.7733万元。本院于2020年7月7日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产，后经第二次网络查询结果同于第一次查询，未发现被执行人被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  白豪勋
湖南省衡山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0423执263号 黄伟冬、黄建新、肖素云： 本院执行的申请执行人黄伟冬与被执行人黄建新、肖素云物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄建新、肖素云已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12354号原告:杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：蒋冬梅，女，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院受理的原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、蒋冬梅合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。本案案件受理费148元，减半收取计74元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司承担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢332号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、林宪华、张井立、殷兆堂、田德发：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与林宪华、张井立、殷兆堂、田德发金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2012）敦民初字第2067号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年12月25作出（2014）敦执字第852号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的7272.09元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院将被执行人银行存款7472.09元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。对于吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2012）敦民初字第2067号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：宋伟，男，1978年03月10日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,364.02元。原告诉称，被告宋伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计68,364.02元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1494号之一申请执行人：王某1，女，2010年12月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王某2，男，1988年11月18日生，汉族，住睢宁县。王某1与王某2抚养费纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初7681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某1向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，查封了被执行人王某2所有的苏Ｃ×××**小型汽车一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月三十日书记员  赵东方
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异414号案外人：魏礼串，男，汉族，1965年9月8日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人魏礼串因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、11单元401室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人魏礼串向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼11单元401室（合同误写成402室）的执行。事实与理由：案外人于2014年8月15日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人占有使用，涉案房屋实际属于异议人所有。魏礼串为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、鼎盛公司出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人魏礼串的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏礼串的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4264号原告：王国兴，男，1957年2月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王**，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：袁凤桂，女，1963年5月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王国兴与被告袁凤桂合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国兴的委托诉讼代理人王**与被告袁凤桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营饲料销售，被告从事生猪养殖业。被告多次在原告处赊购饲料，后经结算，被告出具了欠据2份，共欠饲料款6800元。原告多次讨要无果，遂诉至法院。袁凤桂辩称，2份欠据属实，但原告出售给我的饲料质量不合格，同时缺斤少两，我同意支付一半的货款。原告当庭提交了被告分别于2019年2月28日、2019年3月16日出具的欠条2份，共计欠款6800元。被告质证无异议，本院应法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营饲料销售，被告从事生猪养殖业。被告多次在原告处赊购饲料，后经结算，被告分别于2019年2月28日、2019年3月16日出具了欠条2份，共计欠款6800元。原告讨要无果，遂诉至法院。本院认为，本案原、被告因饲料买卖经过结算后形成了债权债务关系，被告向原告出具了欠条，双方未明确约定还款期限，被告袁凤桂作为债务人应在债权人王国兴催告后及时履行还款义务，现未还款，应承担本案的民事责任。被告辩称原告出售的饲料质量不合格且缺斤少两的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告袁凤桂于本判决生效之日起十日内偿还原告王国兴欠款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁凤桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇二〇年十月二十九日书记员  董阳洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12526号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：叶治权，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与叶治权金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初12021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶治权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公佛山分行归还借款本金69263.51元、利息1031.8元、罚息（截止到2019年3月6日罚息为144.42元，此后的罚息以69263.51元为基数按月利率10.62495‰计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为780.68元（原告已预交），由被告叶治权负担。因叶治权未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｔ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年9月16日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余88776.29元（含执行费1213.44元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶治权负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姚秋宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初50号原告：哈尔滨兰翔机械制造有限公司，统一社会信用代码912301081274295094,住所地哈尔滨市平房区平房镇平房新村。法定代表人：单清泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆霞，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：湛剀节能科技股份有限公司，统一社会信用代码912301087690938834,住所地哈大齐工业走廊哈尔滨平房工业园区霞光路。法定代表人：姜海。本院在审理原告哈尔滨兰翔机械制造有限公司诉被告湛剀节能科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告哈尔滨兰翔机械制造有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨兰翔机械制造有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨兰翔机械制造有限公司撤回起诉。诉讼费1160元（其中减半收取案件受理费900元，公告费260元）,由原告哈尔滨兰翔机械制造有限公司自愿承担。审 判 长  范晓雪人民陪审员  汪洪岩人民陪审员  姚冬梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  荣甜甜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈雷朋，男，1990年05月25日出生，汉族，住山东青岛平度市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,831.62元。原告诉称，被告陈雷朋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计108,831.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执373号之二申请执行人：张京莉，女，1969年7月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：贺平，男，1968年4月15日出生，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张京莉与被执行人贺平民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人贺平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人名下银行账户有存款可供执行，依法冻结并划拨案款50000元。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年十月九日书记员  肖浩浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7016号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地为韩国首尔。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市绅品贸易有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：王某1。被告：东莞市绅品贸易有限公司清溪盛和分公司，住所地为广东省东莞市******************。负责人：傅柏林。共同委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告东莞市绅品贸易有限公司、东莞市绅品贸易有限公司清溪盛和分公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月7日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年十月三十日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1316号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王志刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人王志刚拒不偿还信用卡欠款本金119369.95元、利息21655.26元，以上共计141025.21元。上述金额暂计至2019年10月26日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人王志刚签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人王志刚给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金119369.95元、利息21655.26元，合计141025.21元（利息暂计算至2019年10月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1040元，由被申请人王志刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县丰宇农业有限公司，住所地：绍兴市新昌县七星街道鼓山西路**。法定代表人：卢正良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小林、任春君，浙江大丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住，住所地：绍兴市延安东路**/div>负责人：徐根生。委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。原审被告：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人新昌县丰宇农业有限公司与被申请人恒丰银行股份有限公司绍兴支行及原审被告张东舟、麻六芹、张科、袁红儿金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1204号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的证据材料尚不足以推翻原审判决。至于再审申请人向本院提出调取证据及中止审理的申请，因对本案实体处理缺乏必要性，对此均不予准许。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新昌县丰宇农业有限公司的再审申请。审判长  鞠海亭审判员  黄 梅审判员  王晓波二〇二〇年十月二十九日书记员  吕 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异119号异议人（利害关系人）：中建三局集团有限公司，住所地武汉市洪山区关山路**。法定代表人：陈文健，董事长。申请人：亓健，男，汉族，1969年5月24日出生，住济南市莱芜区，被申请人：吴选勤，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省增城市，被申请人：湖北福帅新型建材科技有限公司，住，住所地咸宁市咸安经济开发区巾帼路**/div>法定代表人：张贝贝，经理。被申请人：湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路/div>法定代表人：郑少明，经理。本院在审理原告亓健与被告吴选勤、湖北福帅新型建材科技有限公司（以下简称福帅公司）、湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司（以下简称世纪兴楚公司）合同纠纷一案中，申请人亓健向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2020）鄂0103民初8207号民事裁定书以及（2020）鄂0103民初8207号之三《协助执行通知》，异议人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）收到上述文书后，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。中建三局公司称，江汉法院于2020年10月10日向中建三局公司送达（2020）鄂0103民初8270号之三《协助执行通知》，要求中建三局公司协助冻结世纪兴楚公司在中建三局公司处的工程款240万元，中建三局公司认为该《协助执行通知》不宜执行，应予撤销，理由如下：世纪兴楚公司挪用工程款他用，导致拖欠大量农民工工资，多名民工已多次到相关部门围堵讨要工资，为维护社会稳定，中建三局公司于2020年9月加急与世纪兴楚公司办理结算，根据双方签订的《农民工工资管理协议》约定，已代付100余名农民工工资，目前剩余对世纪兴楚公司的应付款约240万元（含质保金），但仍有大量农民工的工资尚未解决，如停止向农民工代付工资，将不利于维护社会稳定和保障农民工权益；其次，国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》规定，总包单位有清偿农民工工资的义务，但中建三局公司清偿农民工工资后，在后续对世纪兴楚公司的应付款中扣除该部分，有可能被认定为违反《协助执行通知》规定的义务，将面临被法院要求追偿的风险，如此不符合公平正义原则，该《协助执行通知》应予撤销。综上，中建三局公司对《协助执行通知》提出异议，请求予以撤销，以便于中建三局公司立即恢复对农民工工资的代付工作，若有剩余款项，中建三局公司承诺履行相关协助义务。本院查明，本院在审理亓健与吴选勤、福帅公司、世纪兴楚公司合同纠纷一案中，根据亓健提出的财产保全申请，本院作出（2020）鄂0103民初8207号民事裁定书以及（2020）鄂0103民初8207号之三《协助执行通知》，该通知的主要内容为：“……请办理下列项目：对（2020）鄂0103民初8207号之二《协助执行通知》中“对中建三局集团有限公司应付给被申请人湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司的武汉经济技术开发区1C1地块车都大厦项目工程款6155000元停止支付”调整为对中建三局集团有限公司应付给被申请人湖北世纪兴楚建筑劳务有限公司的武汉经济技术开发区1C1地块车都大厦项目工程款240万元停止支付，停止支付期限为一年……”2020年10月10日，本院向中建三局公司送达上述法律文书，中建三局公司2020年10月16日向本院提出书面异议。本院认为，根据亓健提出的财产保全申请，本院作出（2020）鄂0103民初8207号民事裁定书以及（2020）鄂0103民初8207号之三《协助执行通知》，责令中建三局公司停止向世纪兴楚公司履行240万元工程款的债务。中建三局公司收到文书后，已向本院提出书面异议，主张该工程款中包括工程质保金以及该工程款应根据《保障农民工工资支付条例》的规定优先用于清偿农民工的工资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、62条“人民法院依申请人申请对第三人发出履行到期债权通知，第三人在通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，因中建三局公司已对责令其停止履行债务的通知提出异议，本院不得对中建三局公司继续强制执行，本院作出的（2020）鄂0103民初8207号之三《协助执行通知》应予撤销。故中建三局公司提出的异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、62条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鄂0103民初8207号之三《协助执行通知》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十月二十八日书记员  魏木子
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3435号申请执行人翟登宇，男，汉族，1997年10月15日生，住麒麟区。被执行人陶伟，男，汉族，1994年11月20日生，住麒麟区。关于申请执行人翟登宇与被执行人陶伟买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）云0302民初4631号民事调解书已发生法律效力，权利人翟登宇于2020年9月10日向本院申请执行，执行标的13000.00元，案件受理费62.5元，执行费95.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人陶伟名下无存款、房产及车辆。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3435号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 刘 瑞
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1396号 原告：陈奥博。 法定代理人：陈章德。 委托诉讼代理人：何雄英，系荆门市东宝区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：邵靖宇。 法定代理人：邵正桥。 原告陈奥博与被告邵靖宇身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈奥博及其法定代理人陈章德、委托诉讼代理人何雄英、被告邵靖宇法定代理人邵正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奥博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计164035.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，第1项请求金额变更为169353.99元。事实与理由：2019年1月18日20时许，因被告邵靖宇与张铭威二人存在矛盾，被告邵靖宇伙同他人与徐伟力、孙鑫、陈奥博、谢鑫程、袁鑫海、贺一等人相约在荆门市东宝区浏河岛上谈判，邵靖宇一方持木棍、弯镰、甩棍、开山刀等器械将陈奥博、谢鑫程、袁鑫海三人追上，随后邵靖宇用木棍将陈奥博的头部打伤。伤后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗。现原告伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数为12%。被告拖延履行赔偿义务，为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告邵靖宇的法定代理人邵正桥辩称，此事件是群体事件，并不只是单独的个人对个人。事情已经发生，我的孩子也承担了相应的刑事责任。我能力有限，原告也承诺过对我谅解。此事件并不是单独事件，也不能只找我的孩子来承担赔偿责任，组织方也是有责任来承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人无异议的证据A1身份证、户口簿复印件、A2立案告知书、刑事判决书复印件、A3出院记录、出院诊断证明、A4医疗费发票、住院费用清单、A5司法鉴定意见书、A6鉴定费发票，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年1月18日20时许，因邵靖宇与张铭威二人存在矛盾，邵靖宇伙同周以恒、张子康、王烨、马程旭、刘国庆等人与徐伟力、孙鑫、陈奥博、谢鑫程、袁鑫海、贺一等人相约在荆门市东宝区浏河岛上谈判，邵靖宇一方持木棍、弯镰、甩棍、开山刀等器械将陈奥博、谢鑫程、袁鑫海三人追上，随后邵靖宇用木棍将陈奥博的头部打伤。陈奥博受伤后于2019年1月19日被送往荆门市第一人民医院住院治疗，住院天数为51天，诊断为脑挫伤出血、创伤性脑疝、创伤性癫痫、头皮擦伤、认知障碍、语言障碍，医疗护理建议-加强营养、加强护理、休息三月，择期行颅骨修补手术，医疗费为51344.57元。出院之后，陈奥博到荆门市第二人民医院接受门诊治疗，医疗费合计1008.7元，支付病案复印费23.5元。2020年6月21日，陈奥博再次到荆门市第一人民医院住院治疗，住院天数为4天，医疗费为5318.85元。其伤情经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级，赔偿指数12%，支付鉴定费840元。 庭审中，邵靖宇法定代理人邵正桥陈述其曾在陈奥博第一次住院时垫付1.6万元医疗费，陈奥博及其法定代理人陈章德予以认可。 另查明，在邵靖宇犯故意伤害罪一案中，其赔偿了陈奥博损失5万元，得到了陈奥博家属的谅解。 再查明，二O一九年度湖北省城镇居民人均可支配收入为34455元/年，居民服务和其他服务业人均年平均工资收入为38897元/年。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，邵靖宇的亲属对限制民事行为能力的被告邵靖宇伤害他人一事未尽到监护职责；邵靖宇因与他人有矛盾即邀约数人共同持器械追赶另一方，邵靖宇使用器械致陈奥博受伤，主观上存在较大过错，且客观上造成了他人遭受人身损害的后果，应在过错程度范围内承担相应的赔偿责任；但因其系限制民事行为能力人，邵正桥系其法定监护人，由邵正桥对邵靖宇的侵权行为承担赔偿责任。原告陈奥博作为限制民事行为能力人，受他人邀约即赴约“争强斗狠”，存在一定过错，应在过错程度范围内减轻被告的赔偿责任。同时，邵靖宇的法定代理人邵正桥所述“此事件是群体事件，并不只是单独的个人对个人，组织方也是有责任来承担赔偿责任”的意见，合法有据，但应由陈奥博另行提起诉讼予以主张，故对陈奥博与其邀约人之间的责任划分有待另案处理。 根据原告陈奥博、被告邵靖宇双方的过错程度，本院酌定，原告陈奥博对损害结果承担30%的责任，被告邵靖宇承担70%的责任。 关于原告主张的残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金，其主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的营养费，原告主张住院期间也有营养费的支出，没有依据，本院仅对出院后的营养费予以支持。关于原告主张的交通费，虽然原告未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告受伤住院天数达55天，存在交通费的支出，对交通费500元予以支持。 经审核，原告的经济损失为：残疾赔偿金82692元（34455元/年×12%×20年），医疗费57695.62元，护理费15026.37元（106.57元×141天），住院伙食补助费2550元（50元/天×51天），营养费4500元（50元/天×90天），鉴定费840元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计166803.99元。按照责任划分，应赔偿原告经济损失116762.79元（166803.99元×70%）。扣减已支付部分，尚应赔偿经济损失50762.79元（116762.79元-16000元-50000元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邵正桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奥博经济损失50762.79元； 二、驳回原告陈奥博的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元减半收取660元，由原告陈奥博负担456元，邵正桥负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初552号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人谢恩华，男，1986年1月19日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，挖掘机操作员，居住地：重庆市巴**（户籍地：重庆市巴**）。因犯盗窃罪，于2005年12月被27日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年7月10日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z514号起诉书指控被告人谢恩华犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官李新出庭支持公诉，被告人谢恩华到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年7月9日晚上，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队民警吴某、刘某带领辅警罗某、李某等人在巴南区渝南大道东方宾馆门口路段设卡盘查车辆。当日22时20分许，被告人谢恩华无证、酒后驾驶小轿车行驶至该卡点。辅警罗某使用酒精快速检测棒对其进行呼气检测时，检测棒亮灯提示有酒后驾驶嫌疑，罗某随即要求谢恩华下车接受检查。因谢恩华害怕酒后无证驾驶机动车被查处，故未按要求停车接受检查，继续驾车前行欲逃离现场。当谢恩华驾车行驶至红灯处被前方车辆阻停，罗某随即上前手持检测棒伸进驾驶室，再次要求谢恩华停车接受检查，谢恩华仍拒不配合，并欲关闭驾驶室一侧车窗玻璃，罗某见状欲用双手拉车窗玻璃阻止其关闭，但车窗仍然夹住罗某右手，致使罗某将右手抽出时受伤。片刻，路口红灯变绿灯时，谢恩华趁机驾车逃离。次日凌晨，民警在谢恩华家中将其捉获。到案后，被告人谢恩华如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢恩华在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人谢恩华的户籍信息、前科材料，人民警察证、辅警证复印件及在职证明，诊断证明，到案经过说明等书证；证人李某、刘某、吴某等人的证言；被害人罗某的陈述；被告人谢恩华的供述；检查、辨认笔录；出警视频及现场监控等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谢恩华以暴力方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢恩华的犯罪事实及罪名成立。被告人谢恩华具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人谢恩华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢恩华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年7月10日起至2021年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初999号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周世海，男，1974年2月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地重庆市綦江区，因本案于2019年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴庭辉，系广东华穗律师事务所律师。辩护人刘华，系广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检六部刑诉[2020]Z36号起诉书指控被告人周世海犯绑架罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人周世海及辩护人吴庭辉、刘华到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2005年上半年，被告人周世海与同案人张某（已判决）等人共同商议以勒索50万元人民币为目的绑架被害人李某1（12岁）并事后一起分钱。由被告人周世海帮助同案人熟悉被害人李某1家庭情况和住址、被害人特征，并于2005年6月20日晚上借走被害人李某1父亲汽车，导致被害人李某1次日需要步行上学。次日早上6时许，张某、王某（另处理）等人去到番禺区市桥街大北路永恒大街16座301房内守候，当居住在501房被害人李某1上学途径301房门口时，张某等人强行将被害人李某1抱入房内，用透明胶布蒙眼、封口，并将被害人李某1捆绑在一张长板凳上。其后张某等人向被害人李某1母亲打电话勒索50万元。当天上午10时许，被害人李某1乘无人看管某逃出301房回到家中。公诉机关就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人周世海无视国家法律，伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周世海承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人周世海是从犯、没有造成严重后果、没有勒索到财物、已取得被害人家属的谅解、认罪悔罪态度良好，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2005年上半年，被告人周世海与同案人李某5（曾用名张某，已判决）等人共同商议以勒索50万元人民币为目的绑架被害人李某2（12岁）并事后一起分钱。由被告人周世海帮助同案人熟悉被害人李某2家庭情况和住址、被害人李某2特征，并于2005年6月20日晚上借走被害人李某2父亲汽车，导致被害人李某2次日需要步行上学。次日早上6时许，李某5（曾用名张某）、王某（另处理）等人去到番禺区市桥街大北路永恒大街16座301房内守候，当居住在501房被害人李某2上学途径301房门口时，李某5（曾用名张某）等人强行将被害人李某2抱入房内，用透明胶布蒙眼、封口，并将被害人李某2捆绑在一张长板凳上。其后李某5（曾用名张某）等人向被害人李某2母亲打电话勒索50万元。当天上午10时许，被害人李某2乘无人看管某逃出301房回到家中。另查明，被害人父亲出具谅解书对被告人周世海表示谅解。上述事实，被告人周世海在庭审中亦无异议，并有被害人李某2的报案陈述，证人李某3、李某4、陈某1的证言，同案人李某5（曾用名张某）的供述，被告人周世海的供述，辨认笔录，重庆市綦江区公安局出具的到案经过，广州市公安局番禺区分局现场勘查笔录、情况说明，番公刑技痕鉴字[2006]第101号《痕迹鉴定书》，谅解书，同案人刑事判决书，前科劣迹材料及作案现场照片等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人周世海是从犯。经查，本案现有证据仅同案人李某5（曾用名张某）的供述指认被告人周世海提议绑架，被告人周世海对此始终予以否认，且无其他证据予以印证，故现有证据不足以证实被告人周世海是犯意的提出者；被告人周世海虽参与合谋，但主要负责提供被害人家庭情况和住址、借走被害人父亲的汽车，为同案人实施绑架提供便利，而具体实施绑架的时间、人员安排、地点、勒索手段等主要犯罪行为均由同案人李某5（曾用名张某）等人负责策划及实施，被告人周世海没有直接参与实施绑架被害人及勒索财物等行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。辩护人的该辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关对于从犯情节未予认定，本院予以纠正。本院认为，被告人周世海无视国家法律，伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人周世海犯绑架罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周世海起辅助作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人周世海承认控罪，且取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人被实际控制时间较短，未遭受殴打、虐待且自行脱逃，被告人周世海等人未能勒索到财物，本院在量刑时均酌情予以考虑。辩护人以上述理由建议法庭对被告人周世海减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合被告人周世海的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十九条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人周世海犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起执行至2025年6月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年十月二十三日书 记 员  郭泳仪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1857号之二十 申请执行人：杨春明,男,1971年1月12出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：汤功路,男,1969年4月13日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 被执行人：王小云,女,1970年2月4日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 杨春明与汤功路、王小云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款312000元。被执行人依法应承担执行费4580元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月3日、8月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为580000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2188号 原告：周永红，女，1971年1月8日出生，汉族，住松阳县。 被告：郑光跃，男，1950年10月27日出生，汉族，住松阳县。 被告：金葱莲，女，1954年7月19日出生，汉族，住松阳县。 原告周永红与被告郑光跃、金葱莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告归还借款本金50000元，由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告周永红到庭参加诉讼，被告郑光跃、金葱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月30日，被告郑光跃、金葱莲以资金周转为由向原告周永红借款，同时出具借条一份，约定借款50000元，未载明利息，但两被告一直按口头协议支付原告利息至2016年。此后原告多次催讨，被告未予还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑光跃、金葱莲于本判决生效之日起十日内归还原告周永红借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郑光跃、金葱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4405号 原告：平望清，男，1969年11月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：潘宇，男，1994年10月10日出生，汉族，监利县人，户籍地监利县，住仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：王文伟，总经理。 委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告平望清与被告潘宇、中国财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告平望清于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平望清的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平望清撤诉。 案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告平望清负担。 审判员  何红辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 晴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张旭红，男，1988年11月26日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,178.00元。原告诉称，被告张旭红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,178.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21362号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市硅零材料有限公司 法定代表人周晓虹。 被执行人深圳市硅零材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费8912.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执21362号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9735号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9735号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄俊河
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2842号 原告：叶谊，男，1980年1月26日出生，汉族，公民身 份号码×××5Ｘ，住三门县 号。 被告：严真真，男，2002年1月9日出生，汉族，公民身 份号码×××5Ｘ，住三门县××街道××村×× 号。 原告叶谊与被告严真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月13日立案。原告叶谊于2020年10月27日以被告付清欠 款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告叶谊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶谊负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1900号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行。负责人：赵中伟，行长。委托代理人：孟繁杰。被执行人：高俊秋。被执行人：衣凤义。关于申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人高俊秋、衣凤义金融借款合同纠纷执行一案,XXXXXX作出的（2018）吉0502民初765号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人高俊秋、衣凤义没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国银行股份有限公司通化分行于2020年8月10日向XXXXXX申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、工商、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人高俊秋、衣凤义没有可供执行的财产。经过对申请执行人中国银行股份有限公司通化分行的委托代理人进行询问，申请执行人中国银行股份有限公司通化分行也不能提供被执行人吉林省聚源德进出口贸易有限公司有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人高俊秋、衣凤义现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司通化分行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1900号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年十月二十八日书记员 何天作
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1893号之一 申请执行人：李莉 被执行人：山东泰安建筑工程集团有限公司 本院于2020年10月19日以(2020)鲁0923执保1534号保全裁定对山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币451366.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜文文
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 负责人：郑郡。 委托诉讼代理人：徐美窈，女，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈昌勇，男，1999年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告陈昌勇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人徐美窈到庭参加诉讼，被告陈昌勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款110000元及利息（利息自赔偿之日2019年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 事实和理由：2018年9月14日，被告陈昌勇驾驶浙ＧＵ××××号小型普通客车在北湖路上由南往北行驶，途径北湖路与九洲路交叉路口左转弯时与相对方向的案外人叶明进驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车损及叶明进受伤，后经永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永康市公安局交警大队认定：陈昌勇负主要责任，叶明进负次要责任。浙ＧＵ××××号小型普通客车在原告处投保交强险、商业险及不计免赔险。根据（2018）浙0784民初9369号原告叶树明、周月奉诉被告陈昌勇、中国人民财产保险有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决书，原告已在交强险范围内赔偿案外人叶树明、周月奉因叶明进死亡造成的各项损失各计110000元。原告认为，被告陈昌勇负该起事故的主要责任，应当就事故造成的损失承担相应的赔偿责任。根据交强险条例第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，并有权向致害方追偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。因此，原告在给付保险赔偿金后有权向被告追偿。 被告陈昌勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：（2018）浙0784民初9369号民事判决书认定：被告陈昌勇醉酒驾驶浙ＧＵ××××小型普通客车与叶明进驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车损、叶明进受伤，叶明进经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈昌勇负事故的主要责任，叶明进负事故的次要责任。浙ＧＵ××××小型普通客车在原告处投保有交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。因被告陈昌勇醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在交强险限额范围内应承担赔偿责任，赔偿后有权追偿。该判决由原告在交强险限额范围内赔偿死者叶明进的父母叶树明、周月奉因叶明进死亡造成的各项损失共计110000元。上述判决生效后，原告履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月16日支付了上述赔偿款至永康市人民法院指定账号。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。本案中，被告在发生涉案事故时醉酒驾驶，故原告履行法定保险责任后，依法可以向被告追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈昌勇支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司垫付的保险理赔款110000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2560元，公告费1150元，合计3710元，由被告陈昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈沁斯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特419号申请人：刘某，女，1973年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路******。被申请人：朱某某，男，1999年7月10日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区莱阳路******>代理人：朱某某(系被申请人之父)，住上海市浦东新区南泉路****。申请人刘某申请宣告朱某某无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某称：申请人系被申请人之母。被申请人先天智力残障，从小生活无法自理。2009年12月2日由残联指定机构认定为三级智力重残，目前属于重残无业人员，享受残疾人重残补贴。申请人与被告申请人的父亲朱某某于2004年经法院调解离婚。离婚后，被申请人随申请人生活至今，其父亲自离婚后十六年间未联系过被申请人母子，不尽作为父亲的责任。被申请人现已成年，但依旧不能表达自己的意志，生活无法自理，为保障其合法权益，申请人请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人朱某某称：同意宣告朱某某为无民事行为能力人，并指定申请人刘某为朱某某的监护人。经审理查明，被申请人朱某某，男，1999年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区莱阳路******。申请人刘某系被申请人朱某某之母。申请人与被申请人之父朱某某(暨被申请人代理人)于2004年8月20日经本院调解离婚。离婚后，被申请人随申请人共同生活至今。经申请人刘某申请，本院依法委托上某某对朱某某是否具备民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月10日出具司法鉴定意见书认定，被申请人朱某某患有重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人朱某某经鉴定诊断患有重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。现申请人刘某要求宣告被申请人朱某某为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以准许。被申请人朱某某为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人刘某符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱某某为无民事行为能力人；二、指定刘某为朱某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 龚文诒二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初288号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人丁某，2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月03日20时50分许，被告人丁某驾驶鲁Ｘ×××**号轿车顺周村区青年路某向西行驶至长行街路口处，因酒后驾车的违法行为，被正在执勤的周村交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人丁某血液中的乙醇含量为164.64mg/100ml，已达醉酒标准。被告人丁某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人丁某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月十九日书记员  辛婕
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执698号之一申请执行人:十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区武当路**。统一社会信用代码：914203000684297359。法定代表人：魏天华，该公司执行董事。被执行人：湖北闻天建设集团有限公司。住。住所地：湖北省十堰市北京中路**一社会信用代码：91420300770772293Q。法定代表人：雷霆，系该公司董事长。被执行人：雷霆，男，1969年7月30日出生，汉族，湖北闻天建设集团有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区人民中路******。公民身份号码：4226011969********。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司与被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆履行生效法律文书确认的1506756.81元的义务。本院于2020年5月18日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年10月27日电话约谈申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆有可供执行的财产，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初2607号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰市武当山旅游经济特区金昌源小额贷款有限公司发现被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北闻天建设集团有限公司、雷霆有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7878号上诉人（原审被告）：东莞市欣安光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914**********533XM。法定代表人：关火现，该公司经理。委托诉讼代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市新望包装机械有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********102K。法定代表人：罗永中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静，广东广和律师事务所实习律师。上诉人东莞市欣安光电材料有限公司（以下简称欣安公司）因与被上诉人东莞市新望包装机械有限公司（以下简称新望公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、欣安公司应在判决发生法律效力之日起五日内向新望公司支付货款103375.07元；二、欣安公司应在判决发生法律效力之日起五日内向新望公司支付逾期利息（以103375.07元为本金，从2015年11月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止,以103375.07元为限）；三、驳回新望公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1449.6元（新望公司已预交），由新望公司负担113.6元，由欣安公司负担1336元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初26255号民事判决书。欣安公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一、二项，改判欣安公司无须向新望公司承担支付货款及逾期利息责任；（二）一、二审诉讼费全部由新望公司承担。事实和理由：1.新望公司所供应设备存在质量问题，且一直未积极配合解决该问题，欣安公司自行维修案涉设备所产生费用已远超未付货款，新望公司也因此同意尾款无须再支付，多年后却又通过起诉方式要求支付货款，严重违背诚信原则，因此一审法院判决欣安公司向新望公司支付货款属认定事实错误。2.欣安公司与新望公司对案涉设备约定的是变频控制器，且可以收卷单双层，但新望公司提供的却是接触器，损坏频率特别高且只能收卷双层，导致案涉设备一直无法正常使用。新望公司在一审阶段也未提交证据证明所交付设备符合合同约定，也未提交证据证明所交付设备有经调试，因此一审法院认定事实不清。新望公司交付设备未达到约定交付标准，构成违约，无权要求欣安公司支付尾款。3.根据新望公司所提交的2016年12月12日对账单，新望公司在该时间前未曾催收过货款，即2016年12月12日前的逾期利息已超诉讼时效。一审判决欣安公司从2015年11月1日起向新望公司支付逾期付款利息错误。二审法庭调查时，欣安公司就事实和理由当庭补充如下：一审法院对逾期利息的计算认定错误。根据新望公司在一审提交的对账单可以体现双方对货款的支付时间、方式达成了新的意见，货款的支付方式按照分期方式支付，尾款是在2017年9月1日前付清，就算最终认定欣安公司应该支付逾期利息也应该是在2017年9月1日开始计算，并非从2015年11月起计算。新望公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于新安公司提出的逾期利息问题，一审判决有明确论述起算点。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对欣安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，关于质量问题及同意尾款无需支付问题。欣安公司虽主张案涉设备存在质量问题且双方曾口头约定尾款无需支付，但欣安公司法定代表人关火现于2016年12月12日对案涉设备付款情况进行对账时并未提及案涉设备存在质量问题，欣安公司亦未提交其他合法有效的证据证明案涉设备存在质量问题且双方曾口头约定尾款无需支付，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，欣安公司的前述主张，理据不足，应依法不予采信。一审判决对此处理正确，本院依法予以维持。其次，关于逾期付款利息是否应自2017年9月1日开始计算问题。欣安公司法定代表人关火现虽于案涉对账单（2016年12月12日）中注明“余款于2017年9月1日前分批付清”，但该内容系关火现单方意思表示，并无证据证明新望公司同意该内容，因此，欣安公司主张逾期付款利息应自2017年9月1日开始计算，理据不足，本院依法不予支持。最后，关于2016年12月12日前逾期付款利息的诉讼时效问题。要求买方欣安公司支付逾期付款利息是卖方新望公司对于买方欣安公司逾期支付货款的违约行为依法享有的权利，新望公司已于2016年12月12日以对账单的形式向欣安公司主张货款，该对账单（2016年12月12日）虽未涉及逾期付款利息但亦未明示新望公司放弃逾期付款利息，因此，欣安公司以对账单（2016年12月12日）未涉及逾期付款利息为由主张2016年12月12日前的逾期付款利息已超过诉讼时效，理据不足，本院依法不予采信。案涉设备于2014年10月调试正常，根据双方确认的对账单（2016年12月12日）关于“余款在设备调试正常后一年内付清”的备注内容来看，欣安公司应于2015年10月31日前付清所有货款。因此，一审判决认定逾期付款利息自2015年11月1日起计付，并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，欣安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2367.50元（东莞市欣安光电材料有限公司已预交），由东莞市欣安光电材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十七日书记员 刘敏超伦润玲
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1300号原告：任麦林，男，汉族。被告：王国才，男，汉族。原告任麦林与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告任麦林到庭参加了诉讼，被告王国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任麦林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告因经济困难借原告36500元，当时口头约定一年内还清，到期后被告以种种理由不予偿还，经多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。并向本院提交欠条一张。被告王国才未到庭答辩，亦未提交书面证据。本院认为，原告任麦林提交的证据可以证明被告王国才向原告任麦林借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年1月15日之前，被告王国才向原告任麦林陆续多次借款，在偿还部分借款后，被告王国才于2019年1月15日向原告任麦林出具欠条一张，该欠条载明：王国才欠任麦林36500元。欠条出具后被告王国才未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年1月15日前被告王国才陆续向原告任麦林借款，后偿还了部分借款，至2019年1月15日，被告王国才尚欠原告任麦林36500元未还，被告王国才应予偿还。故原告任麦林要求被告王国才偿还36500元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王国才于本判决生效之日起十日内偿还原告任麦林借款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由被告王国才负担。本判决为终审判决。审判员  王珂二〇二〇年十月二十一日书记员  李慧
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫12刑再2号抗诉机关三门峡市人民检察院。原审被告人李玉兴，男，1963年5月8日出生，汉族，大学本科，原任汝州市乐达商贸有限公司董事长，户籍所在地河南省平顶山市汝州市，住汝州市。因涉嫌违法，于2018年8月3日被渑池县监察委员会决定采取留置措施。因涉嫌行贿罪，于2018年9月3日被渑池县人民检察院决定逮捕，同日被渑池县公安局执行逮捕。于2019年2月22日经渑池县人民法院决定被依法取保候审。辩护人李韶桦。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人李玉兴行贿罪一案，于2019年9月17日作出（2019）豫1221刑初83号刑事判决，宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人李玉兴未上诉，判决已发生法律效力。2020年4月7日，三门峡市人民检察院作出三检三部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，提审了本案。三门峡市人民检察院指派检察员罗新亚、李庆华出庭履行职务，原审被告人李玉兴及其辩护人李韶桦到庭参加诉讼。原判认定：2011年至2014年期间，被告人李玉兴为与时任汝州市市委书记李某（另案处理）搞好关系，在开办企业等方面谋求李某的关照，先后向李某行贿28万元人民币。另查明，在中共河南省纪律检查委员会、河南省监察委员会查办，汝州市原市委书记李某的案件中，发现李玉兴涉嫌行贿的问题线索，渑池县监察委员会于2018年8月3日决定对李玉兴立案（审查）调查并采取留置措施，同日李玉兴被留置于三门峡市廉政教育基地。上述事实，被告人当庭供认不讳，且有经过当庭质证的以下证据证实，书证有户籍证明，李玉兴辞职书及同意决定，李玉兴情况说明、情况汇报、李玉兴交待材料、检讨书、李某交待材料、新乐电器公司洗衣机项目立项请示及批复相关手续、到案经过、企业注册相关信息等。证人李某证言。还有指定管辖决定书，立案审查决定书等在卷。以上证据相互印证足以认定。原审法院认为，被告人李玉兴为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计28万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人李玉兴涉嫌单位犯罪，经查明，李玉兴所在的汝州市乐达商贸有限公司系有限责任公司，李玉兴为股东之一，没有证据证实该公司有行贿行为。被告人李玉兴的行为不符合行贿罪的犯罪特征，其辩护人该项辩护意见，证据不足，不予支持。庭审中，被告人李玉兴能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人李玉兴犯行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。三门峡市人民检察院抗诉认为，河南省渑池县人民法院（2019）豫1221刑初83号刑事判决书适用法律错误，量刑错误。理由如下：原审被告人李玉兴行贿时间为2011年至2014年，共计28万元。根据1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条、2015年11月1日施行的刑法修正案九第四十五条的规定，法定刑应为五年以下有期徒刑或者拘役，但1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条并未规定罚金刑，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，对李玉兴行贿犯罪，应适用1997年《中华人民共和国刑法》，不应当判处罚金刑。原审被告人李玉兴认同刑事抗诉书的内容。本院再审经审理查明的事实和认定的证据与原审相同，且经原审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院再审予以确认。在本院审理过程中，抗辩双方均未提交新的证据，且对原一审判决认定的事实无异议。本院认为，原审被告人李玉兴为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计28万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，原审被告人李玉兴的行贿行为发生在2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条未规定并处罚金，渑池县人民法院对李玉兴判处罚金刑违反了刑法从旧兼从轻的原则，属于适用法律错误而导致量刑错误。抗诉机关的抗诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2019）豫1221刑初83号刑事判决；二、被告人李玉兴犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十月二十一日法官助理杨爽书记员贺涛
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申17号再审申请人(原审被告)：刘丽斌，女，汉族，1984年4月12日出生，住广西武宣县**************，公民身份号码：452************。被申请人（原审原告）：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。再审申请人刘丽斌因与被申请人江门市嘉湖物业管理有限公司（以下简称嘉湖公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0704民初1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘丽斌申请再审称，一、嘉湖公司称与开发商汎港公司签订的《凯旋堡前期物业管理委托合同》中有约定物业服务费收费标准：自交楼满两年后服务费增加0.2元/平方米/月，但嘉湖公司未提交该证据，而申请人查找该合同后发现合同中并无此约定；二、原审法官认为嘉湖公司将物业服务费调整至1.7元/平方米/月未超过《江门市江海区发展改革和统计局文件—服务费标准批复》不妥，因为该文件只是收费标准，并不是授予嘉湖公司提升物业服务费的；三、嘉湖公司与汎港公司签订《凯旋堡前期物业管理委托合同》后，擅自更改备案合同格式为针对所有购房人适用的《前期物业服务协议》，并增加了交楼满两年后服务费增加0.2元/平方米/月的条款，该条款损害了全体业主利益，也违反了《业主手册》中“（临时）管理规约”第四条：建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》中涉有业主共同利益的约定，应与本规约一致；四、“江海区（前期）物业服务合同备案申请表”中注明了嘉湖公司是以投标方式中标获得管理凯旋堡小区的管理权的，但嘉湖公司在庭审中未出示招投标及中标资料和资质证书，涉嫌违反《物业管理条例》第二十四条；五、刘丽斌与开发商汎港公司签订的购房合同第九章只约定了物业服务费为1.5元/月*平方米（建筑面积）。综上，请求法院撤销（2020）粤0704民初1318号民事判决，并依法再审，判令“交楼后每满两年服务费增加0.2元/每平方/月”条款无效以及判令嘉湖公司退回多收的物业服务费。被申请人嘉湖公司提交意见称，根据江海区法院涉及本公司的同类案件判决中，均支持了管理费升价0.2元/平方米/月及公共水电费分摊的问题，因此本案件中管理费升价0.2元/平方米/月及公共水电费分摊是合法合理的，应予以支持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。首先，再审申请人刘丽斌在申请再审时提交了五份证据，其中《江门市江海区发展改革和统计局文件--关于核对江海凯旋堡小区物业管理服务费标准的批复》《业主手册》（前期物业服务协议）《江海区（前期）物业服务合同备案申请表》《商品房买卖合同》（第二十二条至第二十九条）均为被申请人在原审中提交并质证过的证据，而《业主手册》（管理规约）、《商品房买卖合同》（第二十条至第二十一条）均为在原审庭审结束前已经客观存在，且是申请人与被申请人共同签署并由申请人本人持有的，因此不存在申请人无法取得或不能提供的客观原因；此外，申请人也未提交证据证明其存在不能在原审期间提交的事由，故上述证据不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定据以再审的新证据的特征。其次，关于申请人述称其新提交的《凯旋堡前期物业管理委托合同》中未有物业服务费收费标准自交楼满两年后服务费增加0.2元/平方米/月的约定，并由此抗辩嘉湖公司提升物业费至1.70元/㎡/月不合理的问题，根据《江门市江海区发展改革和统计局文件--关于核对江海凯旋堡小区物业管理服务费标准的批复》，嘉湖公司对涉案高层电梯住宅的行政许可物业服务管理费为每月每平方米1.9元，试行至2018年7月，而嘉湖公司与刘丽斌签订的前期物业服务协议是2017年9月，该协议中明确约定“交楼满两年后，增加0.2元/平方米/月，之后每两年递增0.2元/平方米/月，最高价格不超过政府指导价”的条款，处于行政许可有效期内，故双方签订该物业服务协议合法有效，因此原审判决支持被申请人主张的物业费按1.70元/㎡/月，合理合法。综上，刘丽斌不服原审判决向本院提出申请再审，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此，刘丽斌主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘丽斌的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年九月二十五日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执563号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地：珠海市南屏镇南湾北路**，统一社会信用代码：91440400892623165D。 负责人：刘雄，行长。 被执行人：杨倩雯，女，1986年12月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行与被执行人杨倩雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的存款，本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年1月19日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 （二）查明被执行人杨倩雯名下有位于珠海市香××区夏湾××房（权证号码：20××37）的房产，经本院变价处理，本案分得执行款1312981元，扣缴执行费21915.43元后余1291065.57元。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1312981元，扣缴执行费21915.43元后余1291065.57元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨倩雯负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十二日 书记员  王晓芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2606号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：王华琼，女，1978年09月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人王华琼信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王华琼的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为71609.02元，未执行金额为71609.02元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人王华琼列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人王华琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王华琼的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十日 书记员 农怡琼
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4461号原告:盛利峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住平舆县。被告：麻飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住平舆县。被告：秦亚丹，女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上。系被告麻飞之妻。原告盛利峰诉被告麻飞、秦亚丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告盛利峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛利峰撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二〇年十月十九日书记员  赵成金