河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3330号原告（案外人）：师永乐，男，1967年2月2日生，汉族，住汝阳县，农民。被告（申请执行人）：李向娜，女，1978年3月22日生，汉族，住汝阳县，县政协职工。被告（被执行人）：智六峰，女，1979年5月22日生，汉族，住汝阳县。原告师永乐与被告李向娜、第三人智六峰案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年8月24日起诉。本院立案后，向被告及第三人送达了应诉文书及开庭传票，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告师永乐、被告李向娜到庭参加诉讼，第三人智六峰经本院传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、停止对牌号豫Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的执行，解除对该普通客车的查封；2、该普通客车归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，原告以13.5万元价格购买了第三人智六峰所有、牌号豫Ｃ×××**的传祺小型普通客车，双方签订了《车辆转让协议书》，智六峰将该车辆交付给了原告，原告委托其妻弟将购车款通过银行转账支付给了智六峰，智六峰于2013年11月13日给原告出具了《收到条》。后该普通客车由原告所有并一直实际使用至今，原告每年按时购买交强险并办理车辆年审事宜。其购车后初期未及时过户，后找智六峰办理过户手续时，智六峰一直下落不明。2019年11月被告李向娜申请执行智六峰，法院作出(2019）豫0326执恢84号之一执行裁定书，对该普通客车予以查封，原告提出执行异议，法院于2020年8月11日送达了(2019）豫0326执异49号执行裁定书，驳回了原告执行异议请求。被告李向娜辩称：智六峰与周乐涛原系夫妻，其因周乐涛借款3.5万元未还而提起诉讼，法院于2017年5月2日作出（2017）豫0326民初904号民事调解书，确定周乐涛向其还本3.5万元、付息1.563万元；执行中智六峰到庭表示自愿承担周乐涛该债务并在2018年5月31日前清偿完毕。后周乐涛、智六峰未清偿执行款，其提出申请后，法院于2019年10月12日作出（2019）豫0326执异49号执行裁定书，追加智六峰为执行人。依最高院执行异议与复议司法解释规定，应驳回原告诉讼请求。第三人智六峰未提交陈述意见。本院针对当事人诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任后，组织双方进行了举证、质证和辩论。原告出示证据：1、前述《车辆转让协议书》及智六峰的《收到条》；2、其持有的智六峰交付的豫Ｃ×××**号《机动车登记证书》。3、车牌号CHZ963的保险查询单及2018年、2019年《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（被保险人师永乐）；以证明涉案车辆自2014年每年的交强险都是原告缴纳，原告自2014年占有至今。4、其妻弟姚向阳书面《证明》及姚向阳提供的智六峰工商银行《借记卡账户历史明细清单》1份；以证明，2013年10月，周乐涛因想换好车而转让自家涉案车辆，经其中间介绍，以13.5万元转让给师永乐，当月底智六峰与师永乐签订了《车辆转让协议书》，师永乐于11月初通过其给智六峰3.5万元，11月中旬周乐涛准备出门而让其把该车交给了师永乐。又过了几天，师永乐将余款通过其交给了智六峰。智六峰的工商银行《借记卡账户历史明细》显示“2013年的11月6日存款2.61万元、11月17日存款10万元”，印证了其已足额支付了购车款。被告李向娜质证意见：该“协议书”和《收到条》书写不规范，没有第三方见证；其他存在质疑。被告李向娜出示证据：1、前述本院（2017）豫0326民初904号民事调解书和（2019）豫0326执异49号执行裁定书各1份。2、2018年3月21日法院执行中的和解笔录1份。原告质证表示无异议。本院依认证规则确认事实如下：第三人智六峰与案外人周乐涛原系夫妻，涉案牌号豫Ｃ×××**传祺小型普通客车登记的所有权人为智六峰。2013年10月智六峰通过周乐涛及原告亲属姚向阳说合，将该机动车以13.5万元价格转让给原告，双方于当月31日签订了《车辆转让协议书》。2013年11月原告通过姚向阳向智六峰支付了购车款，智六峰于2013年11月13日给原告出具“今收到师永乐交给我广汽传祺GS5（牌照号豫Ｃ×××**）车转让费壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）”收条一张，然后智六峰通过姚向阳将该车辆及所附的《机动车登记证书》交付了原告，原告自此占有该机动车并使用至今。2017年5月2日，被告李向娜因周乐涛向其借款3.5万元未还而起诉，本院经审理于当日出具（2017）豫0326民初904号民事调解书，确定周乐涛于2017年的8月2日前、9月30日前向李向娜偿还本金3.5万元、支付利息1.563万元。后李向娜申请执行，智六峰于2018年3月21日到庭表示愿承担周乐涛该债务并在2018年5月31日前清偿完毕；智六峰当日清偿1万元，余款逾期未付，本院于2019年10月12日依李向娜申请作出（2019）豫0326执异49号执行裁定书，追加智六峰为该案被执行人，于2019年11月28日作出（2019）豫0326执恢84号之一执行裁定书，查封了智六峰名下牌号豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**的小型汽车，查封期限二年。原告提出异议后，本院经审查于2020年7月30日作出(2020)豫0326执异49号执行裁定书，因该机动车登记在智六峰名下，驳回了原告执行异议请求。本院认为：本案系案外人就金钱债权执行特定动产的执行异议之诉纠纷，原告提出排除执行的异议之诉，本院应当对原告是否系该机动车权利人及该权利的合法性、真实性和能否排除执行进行全面审理。依法律规定，动产物权的转让除法律另有规定外自交付时发生效力，机动车等物权的变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告与智六峰的《车辆转让协议书》是其双方真实性意思表示，约定不违反法律禁止性规定，合同有效；涉案机动客车系特定动产，原告就该机动车自智六峰转让并交付后即享相应物权，但因未办理登记过户，原告该物权尚不能对抗其他善意第三人。被告李向娜申请执行的金钱债权相应债务人系周乐涛，智六峰参与和解协议并承诺承担周乐涛该债务清偿的行为属债务人加入，自“2018年3月21日”起智六峰也系李向娜该金钱债权的债务人，李向娜对智六峰享有金钱债权清偿的请求权；法院于2019年11月28日裁定对该机动车查封后，李向娜就该机动车享有通过依法处分而实现其金钱债权的权利，但仍系债权请求权。原告所出示证据可以证明在人民法院查封前，原告对该机动车已支付了全部价款，已合法占有并实际使用至今，虽相应的登记过户未行变更，但诉前的目前智六峰下落不明。综上，原告对该机动车享有物权，相应的对世权虽不完整，但在法院查封前已交付多年，且原告未过户变更暂存在客观制约因素；被告李向娜享有的仅为债权请求权，原告的权利优先于被告，要求的停止对该机动车执行，应予支持，要求的确认该机动车归原告所有，也符合法律规定，应予支持。查封本身是一种强制措施，并非处置行为，原告主张的解除对该普通客车查封，本案不做处理，其可在此判决生效后向执行机构提出申请。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得执行该登记牌号豫Ｃ×××**的传祺小型普通客车。二、确认前项该豫Ｃ×××**机动车为原告师永乐所有。三、驳回原告师永乐的其他诉讼请求。诉讼费3000元，由原告师永乐承担1200元，被告李向娜、第三人智六峰承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸审 判 员  李建华人民陪审员  段国珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李嘉熙