wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1433号原告：韩红翠，女，1977年7月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：李佳林，吉林恒太律师事务所律师。被告：隋雪，男，1970年2月23日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。主要负责人：丰明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，该公司职员。原告韩红翠与被告隋雪、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红翠及其委托诉讼代理人李佳林，被告隋雪、保险公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红翠向本院提出诉讼请求：医疗费12,086.32元、护理费4,631.70元、住院期间伙食补助费3,000.00元、误工费6,779.98元、交通费500.00元、财产损失费5,047.00元、保全费120.00元、律师费3,000.00元，共计35,165.00元。1．判决保险公司在承保的交强险限额内优先赔偿韩红翠的上述各项损失；2．保险公司赔偿不足部分由隋雪进行赔偿；3．案件受理费、保全费、律师代理费由隋雪承担。事实与理由：2020年8月16日19时10分左右，隋雪驾驶×××号小型轿车沿西宁大路由西向东行驶至一粮库西侧路段时，与前方同方向行走的韩红翠发生碰撞，造成韩红翠受伤、韩红翠佩戴的手镯、手表损害的事实。事发后，隋雪弃车逃逸。韩红翠受伤后被送往辽源市中心医院治疗，现已治疗终结。2020年9月3日，该事故经辽源市公安局交通警察支队事故处理大队辽公交认字［2020］第T0816号《道路交通事故认定》，隋雪负事故全部责任，韩红翠无责任。经查，该事故车辆在保险公司投保了交强险。综上所述，韩红翠认为，隋雪的行为显然构成对韩红翠的侵权，并直接给韩红翠造成了人身损害和经济损失，因此，韩红翠为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持韩红翠的诉讼请求。隋雪辩称，对交通事故事实无异议，但隋雪是把伤者送到了120急救车后才走的。隋雪没有进行事故责任认定的复核。车辆没有投保商业险。保险公司辩称，请求法院核实保单原件及车辆行驶证，驾驶员驾驶证，确认肇事车辆确实是保险公司承保车辆，事故发生在保险期间内。经审理查明：2020年8月16日19时10分左右，驾驶员隋雪驾驶×××号小型轿车沿西宁大路由西向东行驶至一粮库西侧路段时，与前方同方向行走的行人韩红翠发生碰撞，造成车辆损坏及行人韩红翠受伤（韩红翠佩戴的手镯、手表损坏）的交通事故。事故发生后，隋雪弃车逃逸。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定隋雪承担此次事故的全部责任，韩红翠无责任。韩红翠受伤后，入住辽源市中心医院诊治，主要诊断为脑震荡，共住院30天，花费医疗费12,086.32元，韩红翠出院诊断休治两周。事故车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，韩红翠交通事故受伤前从事批发零售业。以上事实有韩红翠提交的住院病历、费用清单、医疗费票据、病历信息更正证明、交通事故责任认定书、工商档案信息、营业执照复印件、收据、照片、代理费票据、保全费票据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定隋雪承担此次事故的全部责任，韩红翠无责任，本院予以确认。保险公司应在交强险限额内予以赔偿，保险范围外由隋雪承担赔偿责任。根据相关法律规定，韩红翠的各项合理损失如下：医疗费12,086.32元、住院伙食补助费3,000.00元（100.00元/天×住院30天）、护理费4,631.70元（按吉林省2019年居民服务业职工平均工资每天154.39元×住院期间二级护理30天×1人）、误工费6,779.98元［按2019年吉林省批发零售业业年平均工资56,243.00元÷365天×（住院30天＋出院休治14天）］、交通费（必要的交通费用）200.00元、财产损失（手镯及手表）本院酌定保护1,500.00元、代理费3,000.00元，合计31,198.00元。保险公司应在交强险限额内赔偿韩红翠医疗费及住院伙食补助费1万元、护理费4,631.70元、误工费6,779.98元、交通费200.00元、财产损失1,500.00元，合计23,111.68元。隋雪应在保险范围外赔偿韩红翠剩余医疗费及住院伙食补助费5,086.32元（12,086.32元＋3,000.00元-1万元）、代理费3,000.00元，共计8,086.32元。韩红翠要求赔偿手镯及手表损失5,047.00元，但未向本院提交正规购买发票，本院根据案件实际情况，酌定支持1,500.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司待本判决生效后十日内赔偿韩红翠23,111.68元；二、隋雪待本判决生效后十日内赔偿韩红翠8,086.32元；三、驳回韩红翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取250.00元、保全费120.00元，合计370.00元由隋雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  朱子晋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12371号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:熊光武，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告熊光武物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2571号 原告：乔耀清（曾用名乔荣），男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：任玉海，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：周云保，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。 原告乔耀清与被告任玉海、周云保民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告任玉海下落不明，故本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告乔耀清到庭参加了诉讼，被告任玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周云保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告乔耀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月19日，被告任玉海由被告周云保提供担保向原告借款15万元，双方约定月利息为3分，被告自借款后仅偿还本金5万元并支付了部分利息，此后再未还本付息，经催要无果，故原告诉至法院。 被告任玉海、周云保未作答辩，亦未提交证据。 原告乔耀清围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支，二被告未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任玉海于2010年6月19日向原告乔耀清借款15万元，约定月利率3.3%，并约定借款期限从2010年6月19日至2010年9月18日，由被告周云保提供担保，约定对债务承担连带责任，直至还清本息为止。原告乔耀清自认被告任玉海偿还其借款本金5万元，将利息支付至2012年3月。因剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告任玉海与原告乔耀清形成合法、有效的借款合同，借款后被告任玉海未完全履行借款合同偿还借款义务，现仍欠借款未还，故原告请求被告任玉海偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原被告约定有利息，现原告乔耀清请求被告任玉海偿还利息6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告周云保作为担保人虽与原告约定担保至还清本息为止，但是根据担保法的相关规定，应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告与被告任玉海约定借款期限为3个月，故保证期限应从2010年9月19日起计算二年，现原告乔耀清向被告周云保主张保证责任已超过了担保期限，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告任玉海经本院传唤未到庭，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任玉海于本判决生效后五日内偿还原告乔耀清借款本金10万元及利息6万元。 二、被告周云保在本案中不承担保证责任。 三、驳回原告乔耀清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告任玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  折小军 审 判 员  吴 丽 人民陪审员  高瑞霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  高艳芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1960号之一申请执行人：石炳宏，男，1963年2月22日生，汉族，住丰县。被执行人：秦加友，男，1965年9月27日生，汉族，住丰县。石炳宏与秦加友追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，石炳宏于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人秦加友给付人民币165927.00元及利息。同时依法应承担执行费2389.00元。在执行过程中，１、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月10日、2020年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年9月18日对被执行人秦加友适用限制高消费措施，2020年9月18日将被执行人秦加友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人秦加友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人秦加友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十月三十日书记员  赵 伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1227民初441号 原告：杨航，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，户籍地吉林省长春市南关区，现住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。 委托诉讼代理人：杨秀前，男，新晃县维权法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江荷艳，女，1987年8月8日出生，汉族，粮农，户籍地湖南省新晃县。 原告杨航与被告江荷艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨航到庭参加诉讼，被告江荷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨航向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告门面租金18000元及原告为被告垫付的租赁期间物业管理费2132元,二项合计20132元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月12日签订《门面租赁合同》，2019年1月9日签订了《门面租赁合同补充协议》。合同约定,原告将座落于新晃县水岸龙腾XX门面出租给被告使用，补充协议约定租金为每年28000元。合同签订后，原告如约于2018年2月12日向被告交付了租赁门面，被告支付了2018年的门面租金，2019年的租金仅支付了10000元，尚欠180000元门面租金及原告为被告垫付租赁期间物业费2132元，共计20132元。2019年6月25日原告就被告拖欠原告租金及物业费诉至法院，被告主动打电话给原告要求撤诉，并承诺撤诉后付钱，原告信以为真，便于2019年7月30日向人民法院申请撤诉。原告撤诉后，被告为躲避原告，更换手机号，不知去向。综上所述，被告拖欠租金的行为，违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告杨航向本院提交如下证据： 1.《门面租赁合同》1份，拟证明原告将门面租给被告，双方签订了《门面租赁合同》并就相关事项进行了约定； 2.《补充协议》1份，拟证明双方签订《补充协议》，约定第二年租金为28000元，被告于2019年2月1日前付租金10000元，余款18000元于2019年6月1日前付清，被告仅支付门面租金1万元，尚欠门面租金18000元的事实； 3.证明、收款收据各1份，拟证明原告为被告垫付承租门面2018年1月1日至2019年6月30日期间物业管理费2132元的事实。 被告江荷艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告杨航（甲方）与被告江荷艳（乙方）签订《门面租赁合同》，约定：“……甲方将水岸龙腾小区的号门面出租给乙方经营使用，经双方共同协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、甲方承租期为4年，从2018年2月11日到2021年2月10日止。门面租金按年度计算，租期第一年租金为人民币贰万陆仟叁佰元整，合同签订时乙方一次性缴纳给甲方。租期的后几年，每年的租金按市场价格进行上涨（不少于上年度租金的10%），具体金额甲乙双方商定，乙方必须于每年到期前提前一个月一次性缴纳下一年度的门面租金给甲方。2019年房租上涨不超过2018年房租10%。……五、租赁期间，水费、电费、物业管理费、工商、税收、卫生、房屋出租税费等其他一切费用由乙方缴纳。……”。合同签订后，原告将新晃县晃州镇水岸龙腾小区2栋123门面交付给被告经营烧烤，被告给付原告第一年的租金及押金2000元。2019年1月9日，原、被告签订《补充协议》，约定：“……因乙方租用甲方水岸龙腾XX门面经营烧烤，因资金周转困难，无法一次性支付甲方门面租金，经甲方同意乙方分两次将租金付清，乙方于2019年2月1号前付租金壹万元(￥10000.00元)，余款壹万捌仟元(￥18000.00元)于2019年6月1日前付清，共计人民币贰万捌仟元(28000.00元)。如果乙方在规定时间内无法将租金支付给甲方，乙方视为违约，出租合同废止，乙方已交的押金不与返还，乙方必须在2019年2月2号前撤离店铺，并承担甲方的一切经济损失及两年房租。……”。《补充协议》签订后，被告江荷艳仅给付原告第二年门面10000元，剩余租金18000元至今未给付。2019年7月，被告将门面退还原告。2018年1月1日至2019年6月30日被告未按约定交纳租赁门面的物业服务费，原告为其垫付租赁门面物业服务费2132元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨航与被告江荷艳签订的《门面租赁合同》、《补充协议》,系双方当事人的真实意思表示,该二份合同不违反法律、法规的强制性规定,合法有效，本院予以认定。双方当事人应当全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付租赁房屋供其经营使用,被告亦应按合同约定向原告支付涉案租赁房屋的租金，故原告请求被告支付所欠门面租金18000元，本院予以支持。原、被告双方在《门面租赁合同》中约定房屋租赁期间的物业管理费由被告方交纳，被告江荷艳未按合同约定交纳租赁房屋租赁期间的物业管理费，原告交纳后向被告主张，本院予以支持。被告江荷艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述,原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告江荷艳于本判决生效之日起10日内支付原告杨航门面租金18000元及原告为被告垫付的门面物业服务费2132元，共计20132元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告江荷艳负担（案件受理费原告已垫交，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙英军 人民陪审员  杨桥仙 人民陪审员  佘顺莲 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢125号 申请执行人：吴文龙。 被执行人：孙文胜。 本院在执行申请执行人吴文龙与被执行人孙文胜建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人孙文胜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  晏 妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8714号 原告：中国工商银行股份有限公司南京城西支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：董楚天，该支行行长。 委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王强。 被告：周运福，男，1974年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告中国工商银行股份有限公司南京城西支行（以下至主文简称工商银行）与被告周运福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告工商银行请求法院判决： 1、被告周运福立即向原告工商银行归还贷款本金87105.05元，并支付利息、逾期罚息、复利合计958.17元（暂截止至2020年8月21日），并按《个人购房借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年8月22日起至贷款本息还清之日止的利息、逾期罚息及复利。       2、原告工商银行对被告周运福所有的位于“南京市，原告工商银行有权以折价或拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 3、由被告周运福承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告周运福已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司南京城西支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭文博
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更430号罪犯王磊。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)苏中刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院经复核，于2013年3月18日作出（2013）苏刑一复字第0028号刑事裁定，对王磊的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2015年8月7日，本院作出（2015）苏刑执字第00395号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身并限制减刑不变。2020年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年8月31日审核后，于2020年9月2日报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕69号减刑建议检察意见书，认为罪犯王磊符合减刑法定条件，建议法院对罪犯王磊予以减刑。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年8月、2016年5月、2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬9次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十三条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王磊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年10月12日起至2045年10月11日止），剥夺政治权利终身改为十年。并对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年十月十二日书记员  陈 娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3365号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，营业场所：江西省南昌市西湖区都司前5号。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：袁江，男，1988年2月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰北大道**天赐良园**商住楼**商铺（第**）。 法定代表人：万娟。 中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行与袁江、江西易车汽车销售服务有限公司信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7835号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告袁江于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行归还借款本金12864.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付），若被告袁江未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告袁江所有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行优先受偿，被告江西易车汽车销售服务有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西易车汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告袁江追偿，案件受理费60元，由二被告承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12924.67元及利息，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年10月21日，本院委托赣州市经济技术开发区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年10月21日至2022年10月20日止。 10、2020年10月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币12924.67元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民12924.67元及利息，执行费93.87元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值,其汽车已委托查封，未实际扣押，暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万金金
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1500号原告：冯月仪，女。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告：敖倚争，男。原告冯月仪诉被告敖倚争民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告冯月仪的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。被告敖倚争经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月仪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠借款本金人民币1000000元及其利息人民币1320000元给原告（上述利息暂计至2020年5月30日，从2020年6月1日起的利息以1000000元为基数按月利率2.2%计算至债务结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告冯月仪明确利息1320000元的计算方式为：以1000000元为基数按照月息2.2%从2015年6月1日起计算至2020年5月30日止。事实与理由：被告敖倚争因做生意资金周转困难，分别于2014年12月24日向原告借款500000元和于2015年2月11日向原告借款500000元，两次借款均约定利息按月息2.2%计算。上述借款原告均通过银行转账的方式汇入被告在中国工商银行开立的账户，被告收到上述借款后每次均出具借据给原告。被告借款后起初还依约支付利息给原告，但从2015年6月份开始被告没有支付利息给原告，在原告多次催促被告还款付息的情况下，被告请求延长借款时间至2018年6月份，征得原告的同意。为此原、被告于2016年11月28日对账后，被告重新出具一份《借据》给原告，借据载明：被告累计向原告借款共1000000元，利息按月息2.2%计算；2015年5月前的利息已经结清；2015年6月之后的利息尚未支付；如发生争议，管辖权归恩平市人民法院。由于被告长期拖欠利息，原告曾多次向被告催促还本付息，但均遭到被告的拒绝，造成原告巨大的经济损失。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，按照法律的相关规定，特此提起诉讼，请依法判决。被告敖倚争未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告冯月仪经人介绍与被告敖倚争认识。2014年12月24日，被告敖倚争以需要资金周转为由向原告冯月仪借款500000元。双方签订《借款协议》一份，约定“今向冯月仪借款现金人民币500000元，借款时间从2014年12月24日至2015年12月23日，借款利息为利息2.2%（即每月利息11000元整）。此据。借款人：敖倚争，身份证：441702**********12；贷款人：冯月仪”。当日，原告冯月仪通过银行转账的方式将500000元交付给被告敖倚争。被告敖倚争借款后，能依约向原告冯月仪支付相应的利息。2015年2月11日，被告敖倚争再次以资金周转为由向原告冯月仪借款500000元，并向原告冯月仪出具《借据》一份，载明“今敖倚争向冯月仪借到现金500000元，借款时间为6个月，借款利息为每个月11000元，此据。备注：还款时间：2015年8月11日，还息时间为每个月11号。借款人：敖倚争；借款时间：2015年2月11日；身份证：441702**********12”。原告冯月仪当日通过银行转账的方式将500000元借款交付给被告敖倚争。借款后，被告敖倚争初期能依约支付相应的利息给原告冯月仪，但其从2015年6月开始再无支付利息给原告冯月仪。原告冯月仪遂催促被告敖倚争还本付息。被告敖倚争则要求延长借款期限，原告冯月仪予以同意。2016年11月18日，经原、被告双方对账，被告敖倚争重新向原告冯月仪出具《借据》一份，载明“本人敖倚争因做生意资金周转难，先后两次累计向冯月仪借款本金现金1000000元，利息按月息2.2%计算（注2015年5月前的利息已结清，2015年6月之后的利息尚未支付），如发生争议，由恩平市人民法院管辖。借款人：敖倚争（签名并摁捺指模）；身份证号码：441702**********12”。原告冯月仪遂将双方于2014年签订的前述《借款协议》及被告敖倚争于2015年2月11日出具的前述《借据》交还给被告敖倚争。对账后，被告敖倚争未向原告冯月仪支付过利息，亦未偿还过本金，至今仍拖欠原告冯月仪借款本金1000000元及自2015年6月1日起的利息，且经原告冯月仪催收，仍不偿还。现原告冯月仪以被告敖倚争拒不还款的行为已经侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告敖倚争经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告冯月仪的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告敖倚争自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告敖倚争向原告冯月仪借款，有《借款协议》、《借据》两份、借记卡账户历史明细清单两份为凭，其借贷关系合法有效。被告敖倚争在向原告冯月仪借款后没有依约清偿借款本息，至今仍欠原告冯月仪借款本金1000000元，且经原告冯月仪催收仍不偿还。被告敖倚争的行为已经构成违约，应承担还款付息的民事责任。现原告冯月仪请求被告敖倚争偿还借款本金1000000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原、被告双方在《借据》中约定借款期内利息为月利率2.2%，经对账，被告敖倚争确认自2015年6月之后的利息再无向原告冯月仪支付，且对账后，被告敖倚争未向原告冯月仪支付过分文利息，故现原告冯月仪请求被告敖倚争支付自2015年6月1日起计算的利息，理据充分，本院予以支持，但利息应按上述法律规定的上限年利率24%计算；原告冯月仪请求的超出年利率24%部分的利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖倚争应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金1000000元及利息（自2015年6月1日起至款项还清日止以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算）给原告冯月仪；二、驳回原告冯月仪的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25360元（已由原告冯月仪预交），由原告冯月仪负担960元，由被告敖倚争负担24400元；原告冯月仪多预交的受理费24400元，由本院予以退回；被告敖倚争应向本院补缴受理费24400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘文婷人民陪审员  吴清媛二〇二〇年十月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执1055号晋宁海汕包装制品有限公司、师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森：关于申请执行人晋宁海汕包装制品有限公司与被执行人师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森买卖合同纠纷一案，申请执行人晋宁海汕包装制品有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2020）云0122民初373号民事判决书，申请执行师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森支付泡沫箱款101900元及利息、案件受理费2049元、加倍支付迟延履行金。经审查，本院于2020年8月20日立案执行，案件执行费1459元。2020年11月3日，被执行人与申请执行人达成和解，向申请人支付泡沫箱款、利息、诉讼费合计120864元，其余费用申请执行人自愿放弃。本院依法扣划徐德森账户余额1459元作为本案执行费。至此，晋宁海汕包装制品有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2020）云0122民初373号民事判决书，申请执行师宗县好辰景农业科技开发有限公司、何志军、徐德森(2020)云0122执1055号买卖合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月十五日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初396号公诉机关九江市浔阳区人民检察院.被告人李娟，女，1971年1月22日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，九江市磷肥厂退休员工，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人李娟犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年6月初的一天晚上、6月8日晚8时许、6月16日晚8时许，被告人李娟三次在自己位于九江市浔阳区的家中容留吸毒人员曹某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李娟归案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关当庭建议对被告人李娟所犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李娟对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某、曹某的证言、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、归案经过及被告人李娟的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李娟提供场所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李娟归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 霖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执417号之二 申请执行人：李少华，男，1970年3月27日出生，回族，住安徽省和县。 被执行人：闵建山，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省金湖县。 被执行人：何烈燕，女，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽和县鼎力混凝土有限公司，住所地安徽省和县乌江镇宋桥行政村丁家碾组（巢宁路南侧），统一社会信用代码91340523691076046H。 法定代表人：闵建山，执行董事。 李少华与闵建山、何烈燕、安徽和县鼎力混凝土有限公司借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初4143号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告和县鼎力混凝土有限公司、被告闵建山、被告何烈燕所欠原告李少华借款40万元，由被告和县鼎力混凝土有限公司、被告闵建山、被告何烈燕在2019年12月31日前一次性全部付清。如三被告逾期给付，则三被告以未付欠款为本金，按年息1分自逾期之日起承担给付原告利息责任。案件受理费减半收取3650元，由和县鼎力混凝土有限公司、被告闵建山、被告何烈燕负担。 因闵建山、何烈燕、安徽和县鼎力混凝土有限公司未履行生效裁决书确定的义务，李少华向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人闵建山、何烈燕、安徽和县鼎力混凝土有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有银行存款，本院扣划15853.68元。被执行人名下有不动产、车辆，本院均查封，被执行人有租赁收入，本院已冻结，被执行人案件较多，正在协调处理。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人李少华告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年十月三十日 法官助理何小龙 书记员王嵘
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0111刑初256号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人邹焕豪，男，1987年6月9日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地福建省上杭县，经常居住地福建省福州市晋安区。2017年2月10日因犯故意毁坏财物罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年9月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2020年9月8日经本院决定取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人邹焕豪犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理刘秋铌出庭支持公诉。被告人邹焕豪到庭参加了诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本院于2020年6月16日裁定本案中止审理；后因中止审理的原因消失，本院于2020年10月30日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年8月31日21时许，被告人邹焕豪酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型越野客车，途经福州市晋安区时，与前面闽Ａ×××××号小车、闽Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，民警接到报警到现场处置时发现被告人邹焕豪涉嫌酒后驾驶机动车，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为188ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人邹焕豪的血样中检出乙醇含量为169.49ｍｇ／100ｍｌ。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人邹焕豪承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人邹焕豪赔偿被害人损失并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人邹焕豪在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹焕豪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。 被告人邹焕豪对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年8月31日21时许，被告人邹焕豪酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型越野客车，途经福州市晋安区时，与前面闽Ａ×××××号小车、闽Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，民警接到报警到现场处置时发现被告人邹焕豪涉嫌酒后驾驶机动车，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为188ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人邹焕豪的血样中检出乙醇含量为169.49ｍｇ／100ｍｌ。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人邹焕豪承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人邹焕豪赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人邹焕豪在开庭审理过程中亦无异议,并有呼气酒精测试单、记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车详细查询结果单、到案经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人邹某的证言，被害人张某、林某的陈述，福建南方司法鉴定中心［2019］醇鉴字第1251号司法鉴定意见、福建南方司法鉴定中心［2019］车痕鉴字第703号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心［2019］痕（Ｃ）鉴字第1053号、1054号、1055号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹焕豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其醉酒驾车的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹焕豪醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人邹焕豪到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹焕豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 岳 亮 人民陪审员 江 萍 人民陪审员 詹汉高 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 兰桂萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢640号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：梅娟，女，1974年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人梅娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅娟未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月15日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1733号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈玲玉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3747号原告：顾秀英，女，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告：崔建忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告顾秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、崔建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀英的委托诉讼代理人彭明星、被告人保公司的委托诉讼代理人高霏、被告崔建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失286759.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年10月2日，原告顾秀英驾驶电动自行车沿启东市北新镇新水湾小区北侧道路由西向东行驶时，与被告崔建忠驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的重型货车发生碰撞，致原告受伤住院，车辆受损。该起事故经交警大队认定，由顾秀英、崔建忠承担同等责任，且苏Ｆ×××**号车辆投保于被告人保公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。人保公司辩称，对本起交通事故的发生事实及责任认定、肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。要求扣除10%的非医保用药,剔除保安公司、急救站的收款收据中的费用，对原告的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，对原告主张的启东市第七人民医院票据中的医药费用和误工费、住宿费不予认可，物损已定损1000元，鉴定费不在公司理赔范围内。崔建忠辩称，其驾驶的车辆已投保于被告保险公司，故原告的相关损失应由被告保险公司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日20时25分，顾秀英（女，60岁）驾驶电动自行车沿启东市北新镇新水湾小区北侧道路由西向东行驶时，与因车辆故障临时停放道路由崔建忠（男，51岁）驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号的重型货车发生碰撞，致顾秀英受伤，车辆受损的交通事故。2019年10月6日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由顾秀英、崔建忠承担同等责任。2020年8月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告顾秀英的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、顾秀英因交通事故致颅脑损伤，颅面骨多发骨折，后遗脑外伤所致智能损害（边缘），脑外伤所致人格改变，构成九级伤残。2、顾秀英误工期为240日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为100日。为此，顾秀英支付鉴定费5125.7元。另查明，被告崔建忠驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理。南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定意见合理，故本院对被告人保公司重新鉴定的申请不予采纳，并据此确定原告的相关损失。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费（含急救费、担架费）127404.89元，经审核，剔除尾号3273票据中膳食费432.3元，担架费系原告受伤后治疗过程中所必需；被告人保公司要求扣除原告用药中的10%非医保用药，但并未提供相应可替代用药明细，本院不予采信；2、住院伙食补助费810元（18元/天×45天）；3、营养费1000元（10元/天×100天）；上述1-3项合计129214.89元，由被告人保公司承担81528.93元[10000＋(129214.89－10000)×0.6]。4、护理费18316.6元（125.19元/天×140天＋790元）；5、误工费，根据原告提供的南通市恒瑞精密机械制造有限公司出具的误工情况和工资证明、2018年至2019年的工资发放表等证据材料，本院支持其误工费14400元（60元/天×240天）；6、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金8000元；8、住宿费350元；9、交通费，考虑到原告往返治疗的实际情况，本院酌情支持1500元。上述4-9项共计252407.24元，由被告人保公司承担195444.34元[110000＋(252407.24－110000)×0.6]。10、物损，被告人保公司已定损1000元。综上，被告人保公司共需赔偿277973.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险、第三者商业责任保险限额内赔偿原告顾秀英因交通事故造成的各项损失277973.27元；二、驳回原告顾秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，鉴定费5125.7元，共计6042.7元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担5857元，原告顾秀英负担185.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1834元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年十月十日书记员  沈倩倩
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1300号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人金锋云，男，1995年11月10日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告人金锋云曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五百元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币五千五百元；因犯故意伤害罪，于2016年5月9日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月25日刑满释放。被告人金锋云又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被取保候审（8月31日被传唤），同年10月20日经本院决定逮捕，同年10月23日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1309号起诉书指控被告人金锋云犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官戴琴出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月17日下午，被告人金锋云至苏州市吴江区盛泽舜湖西路某药房，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某放于该宿舍内的价值人民币6174元的惠普笔记本电脑1台。归案后，被告人金锋云如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人金锋云赔偿了被害人杨某人民币6100元，并取得谅解。2020年10月16日,被告人金锋云认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人金锋云的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人金锋云有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人金锋云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金锋云犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金锋云系累犯，应当从重处罚；如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；已赔偿被害人大部分损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人金锋云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人金锋云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月20日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人金锋云退赔尚未追回的犯罪所得人民币七十四元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十月二十三日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2126号之一申请执行人刘长国，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被执行人山东鑫茂建筑工程有限公司，住所地济南市历下区化纤厂路**蓝调国际公寓**楼**，统一社会信用代码91370102306804642U。法定代表人聂纪贵，总经理。申请执行人刘长国与被执行人山东鑫茂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人山东鑫茂建筑工程有限公司提起再审程序。本院认为,本案需终结执行，根据再审结果再行处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十月二十八日书记员  耿殿豪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2675号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《雨衣》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2287号 原告：张某，男，汉族，1999年6月10日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：徐某，女，汉族，2000年11月1日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 原告张某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告张某于2020年10月30日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某对被告徐某撤诉。 案件受理费1550元，由原告负担。 审判员  周宝康 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 策
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1495号之三申请执行人：张刚强，男，1976年3月5日出生，汉族，个体，住东营市东营区。被执行人：刘永清，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人张刚强与被执行人刘永清劳务合同纠纷案件中，于2020年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款303300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘永清银行存款23229.26元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年十月三十日书记员 曹嘉琳
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初277号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张顶龙，男，1968年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省武胜县。2012年6月因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2019年3月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，与2018年11月8日重庆市渝中区人民法院判处的刑罚并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金四千元，2019年7月9日刑满释放；2019年10月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2020年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被取保候审，2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z282号起诉书指控被告人张顶龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2020年4月30日15时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X路X号X餐馆，趁被害人陈某1夫妻二人睡觉之机，盗走餐馆桌子上的一部小米手机和一部华为手机，销赃获款350元。 2.2020年4月30日15时30分许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X路X号附X号X饭店，趁被害人郭某1睡觉之机，盗走饭店凳子上的一部VIVOY93S手机，销赃获款400元。经鉴定，该手机价值605元。 3．2020年5月6日3时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X路X号小区车库收费亭，趁被害人郭某2睡觉之机，盗走收费亭桌子上的一部VIVOY7手机，销赃获款100元。 4.2020年5月7日0时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X停车场收费亭，趁被害人陈某2睡觉之机，盗走收费亭桌子上的一部幻影蓝色华为荣耀Note10手机，销赃获款400元。经鉴定，该手机价值746元。 5.2020年5月8日15时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X村X号附X号X美蛙鱼头店，趁被害人杜某某睡觉之机，盗走饭店凳子上的一部黑色红米手机，销赃获款30元。 6.2020年5月12日4时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X小区车库收费亭，趁被害人文某某睡觉之机，盗走收费亭桌子上的一部黑色华为荣耀手机，销赃获款200元。 7.2020年5月14日3时许，被告人张顶龙在重庆市大渡口区X停车场收费亭，趁被害人张某某上厕所离开之机，盗走收费亭桌子上的一部蓝色华为荣耀X9手机和112元现金，手机销赃获款450元。 2020年5月18日，被告人张顶龙主动到公安机关投案自首。 被告人张顶龙的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，违法所得应当予以追缴或者责令退赔。 被告人张顶龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张顶龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张顶龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年9月1日起至2021年3月28日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人张顶龙于判决生效后十日内退赔被害人陈某1共350元，退赔被害人郭某1共605元，退赔被害人郭某2共100元，退赔被害人陈某2共746元，退赔被害人杜某某30元，退赔被害人文某某200元，退赔被害人张某某450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 域
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初261号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人王学前，男，1963年12月4日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2020年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪经安徽省滁州市公安局公共交通分局决定，次日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］153号起诉书指控被告人王学前犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄某出庭支持公诉，被告人王学前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年9月29日13时19分许，被告人王学前无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿滁州市滁梁路（X003线）由西向东行至24KM+300M路段时，其车厢上的木板刮碰到行人涂秀梅，造成涂秀梅受伤经医院救无效死亡的道路交通事故。经依法认定，被告人王学前负事故的全部责任，涂秀梅无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人王学前的刑事责任。建议本院判处被告人王学前有期徒刑一年二个月，适用缓刑。被告人王学前对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2019年9月29日13时19分许，被告人王学前无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿滁州市滁梁路（X003线）由西向东行至24KM+300M（S322线23KM+200M）路段时，其车厢上伸出的木板刮碰到行人涂秀梅，造成涂秀梅受伤后经医院救无效死亡的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，被告人王学前负事故的全部责任，涂秀梅无事故责任。另查明：2019年11月5日，被告人王学前经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人王学前赔偿了被害人亲属45万元（含丧葬费3万元），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王学前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收条等证据证实，予以认定。本院认为：被告人王学前违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王学前经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王学前自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人王学前的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王学前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年十月三十日书记员 高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢138号晋宁中信达小额贷款有限公司、张永康、赵琼珍：关于申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司与被执行人张永康、赵琼珍借款合同纠纷一案，申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2014）晋民初字第496号民事调解书，申请执行被执行人张永康、赵琼珍支付借款本金3万元及案件受理费1450元。2014年6月19日我院受理执行，执行案号为（2014）晋法执字第398号，执行费372元。执行过程中，我院查封被执行人张永康、赵琼珍名下位于晋宁县（晋宁县民政局宿舍）1幢2-408号房屋（房产证号：**××**），本案申请执行人为抵押权人。因该房屋暂不适宜处置，经申请人同意，我院于2014年8月19日作出（2014）晋法执字第398-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月26日，我院拍卖本案所涉房屋恢复执行，执行案号为：（2020）云0122执恢47号。2020年7月28日本案所涉房屋以323320元成交拍卖（买受人：王笛），因本案所依据的已生效（2014）晋民初字第496号民事调解书系分阶段履行，故申请人尚有一申请执行案件，案号为（2018）云0122执1071号，系同一抵押权人，为方便当事人，本院一并分配。经申请执行人申请及本院审核，确定申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司依据已生效（2014）晋民初字第496号民事调解书，可分配：本金125000元（另5000元于2014年7月23日在本案已执行发放）、利息79522.66元、迟延履行金47255.25元、案件受理费1450元、垫付被执行人赵琼珍生活费（含房租）7200元、垫付两案执行费1400元＋372元＝1772元，六项合计262199.91元。扣除本案司法拍卖辅助费6466元、评估费3500元，赵琼珍生活费（含房租）32400元，本案拍卖所得剩余11104.34元，因本案被执行人张永康、赵琼珍尚有其他未执行完毕案件，就剩余款项，我院将统一参与分配。至此，申请执行人晋宁中信达小额贷款有限公司依据昆明市晋宁区人民法院作出的已生效（2014）晋民初字第496号民事调解书，申请执行被执行人张永康、赵琼珍（2014）晋法执字第398号民间借贷纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年十月二十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9637号原告：重庆壹号照明有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114554092621T。法定代表人：罗小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市一力建筑设备工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村****，统一社会信用代码915001076219910709。法定代表人：刘一东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭孝华，该公司员工。原告重庆壹号照明有限公司诉被告重庆市一力建筑设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆壹号照明有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆壹号照明有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆壹号照明有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2193.03元，由原告重庆壹号照明有限公司负担。审判员  陈劲松二〇二〇年十月二十七日书记员  张慧敏
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1239号 申请执行人：苏继军，男，1960年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：山东博越汽车贸易有限公司。 法定代表人：吴腾飞，经理。 被执行人：吴腾飞，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人苏继军与被执行人山东博越汽车贸易有限公司、吴腾飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初3131号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的4844520元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人山东博越汽车贸易有限公司、吴腾飞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有4844520元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人苏继军与被执行人山东博越汽车贸易有限公司、吴腾飞买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  田 雪
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初545号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：宁远县星光商务会所一店，住所地湖南省永州州市宁远县文庙街道九亿街**。 经营者：刘红艳。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告宁远县星光商务会所一店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案66首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币23100元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共66首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷。涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费377.50元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  万竹婷 审 判 员  李秋云 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2973号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768。被执行人：徐杨，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨玉华，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李家彬，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：徐植芬，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3229号民事判决书，于2020年8月19日立案执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与徐杨、杨玉华、李家彬、徐植芬金融借款合同纠纷一案。申请强制执行内容：1.偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利；2.支付申请人律师费1000元；3.被申请人李家彬、徐植芬对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.加倍支付迟延履行期间的债务利；5.支付垫交的案件受理费1579元；6.承担案件执行费。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执2973号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、从2020年8月20日起，多次对被执行人的银行账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询。冻结被执行人李家彬银行存款1712.51元，冻结被执行人徐植芬银行存款7558.33元，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司表示暂不扣划。三、于2020年10月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单。四、本院通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人。综上所述，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初3229号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十月二十八日书记员李玲娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9833号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**，统一社会信用代码：913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被申请人：邱继红，女，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被申请人邱继红信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人邱继红在金融机构的存款13141.35元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人邱继红在金融机构的存款13141.35元，期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年十月十九日 书记员  孟建军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4594号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：韩军，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告韩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：韩军。2.贷款期限：2017年1月25日至2018年1月25日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：银行卡，6231891100111115213。5.额度：20000元。6.还款方式：利随本清。7.确认送达地址：江苏省溧阳市。二、分期透支本金：20000元。三、利息的计算方式：按月计收复利，逾期利率9%。四、利息：截至2019年7月25日，积欠数额4285.51元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告支付本金20000元、利息4285.51元（暂计算至2019年7月25日，主张至实际偿付所有本息之日止），共计24285.51元；2.诉讼费由被告承担。被告韩军未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南银行电子银行业务申请书、授权书、江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、催收函等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息4285.51元（暂计至2019年7月25日，此后继续按贷款合同约定利率计算至还清全款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告韩军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月三十日书记员  许 宁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2332号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地颍上县慎城镇解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司行长。 被执行人：李方里，男，1982年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人李方里为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李方里应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司44497.34元及其利息、罚息。因被执行人李方里未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为45781.07元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李方里，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2332号案件终结本次执行程序。 被执行人李方里负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异133号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特南路营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区负责人：秦玉梅。被执行人：王宇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张凤兰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张生智，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王建梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永革，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：樊海树，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭永芳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李占怀，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：薛腊梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：内蒙古三盛伟业建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区法定代表人：李焦。本院在执行申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特南路营业部与被执行人王宇等人金融借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古三盛伟业建设工程有限公司于2020年10月28日向本院申请变更第三人内蒙古三盛伟业建设工程有限公司为﹝2017﹞内0627执2028号执行案件的执行申请人，并提供了公证书、债权转让协议、债权转让公告、证明、债务化解协议书及补充协议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年11月30日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2015﹞伊民初字第2922号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告王宇、张凤兰于本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行借款本金100万元，并支付利息72775.01元、逾期利息120813.35元、复利15972.66元，合计1209561.02元；从2014年10月22日起按月利率13.325‰计算给付逾期利息、复利至借款本金、利息履行完毕之日止；二、被告张生智、王建梅、王永革、高丽霞、樊海树、郭永芳、李占怀、薛腊梅对上述第一项债务本息负担连带清偿责任；……”。民事判决书生效后，鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特南路营业部向本院申请强制执行，本院于2017年8月6日立案受理，执行案件号为﹝2017﹞内0627执2028号，后因申请人书面申请终结本次执行程序，本院依法作出﹝2017﹞内0627执2028号执行裁定书，将﹝2017﹞内0627执2028号执行案件终结本次执行程序。另查明，2015年8月25日，鄂尔多斯银行股份有限公司资产管理中心与内蒙古巨力实业集团有限责任公司签订鄂尔多斯银行股份有限公司债务化解协议，鄂尔多斯银行股份有限公司将对王宇等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古巨力实业集团有限责任公司，并于2020年1月3日在报纸上刊登债权转让公告；2020年5月28日，内蒙古巨力实业集团有限责任公司与内蒙古三盛伟业建设工程有限公司签订债权转让协议，内蒙古巨力实业集团有限责任公司将对王宇等人享有的债权及相关权利转让于内蒙古三盛伟业建设工程有限公司，并于2020年6月10日在报纸上刊登债权转让公告。本院认为，内蒙古三盛伟业建设工程有限公司以受让方式依法取得对王宇等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行已丧失债权人主体资格，内蒙古三盛伟业建设工程有限公司应为债权人，故本院对内蒙古三盛伟业建设工程有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将﹝2017﹞内0627执2028号执行案件中申请执行人由鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特南路营业部变更为内蒙古三盛伟业建设工程有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 高  峰审判员 刘  涛审判员 乌云花拉二〇二〇年十月二十九日书记员 李 雪 晨法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19900号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：梁建龙，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁建龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3777号 原告：熊洪亮，男，1989年3月13日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，现住吉安市吉州区。 被告：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：曾希，女，1990年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告熊洪亮与被告赖章振、曾希民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪亮、被告赖章振、曾希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金700000元及自2017年8月3日计算起按每月12500元计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赖章振因家庭生活资金需求等需要，分别于2016年5月14日、2016年7月25日、2016年8月8日借款300000元、200000元、200000元，共计700000元整，并于2017年8月3日向原告出具借条一份，该借据载明，借期一年，月息12500元。借款到期后，被告未按约清偿本息。赖章振、曾希系夫妻关系，被告赖章振向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭日常开销，被告曾希应与赖章振共同承担还款责任。后原告向两被告催索未果。 被告赖章振辩称，欠款利息我付到了2018年5、6月份左右，具体几月份要回去查一下，同意从2018年5月1日起支付利息；700000元借款本金不属实，因为原告跟我是认识的，他知道我在做生意，原告就和我一起合伙把钱借给周小海，我是不欠原告的钱，是第三人周小海欠我们的钱，这笔钱应该是由周小海还给原告的，我也准备起诉周小海；以前我也和原告借过钱给其他人，当时我就承担了那笔欠款，但现在这笔借款金额较大，当时借钱的时候也跟他说了有哪些风险；借条是我单独出具给原告的，曾希不知情，也没有在借条上签字，不应该由曾希承担责任，我和曾希在2020年3月份协议离婚，在民政局办理了离婚手续。 被告曾希辩称，我对此事不知情，原告妻子今年7月1日凌晨三点发微信给我说了这个事情，我才知道这笔借款；诉状上所称的“因家庭生活资金需求借款”不属实，如果确实是用于家庭开支，原告应该告诉我，这些钱也不是借给他用于家庭日常开销；借条上也没有我的签名，我对这笔借款不知情，跟我没有关系，我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告熊洪亮与被告赖章振系朋友关系。自2016年3月起，熊洪亮与赖章振常有资金往来。2017年8月3日，双方对往来进行结算，被告赖章振向熊洪亮出具借条一份，载明：“今赖章振至2017年8月3日还欠熊洪亮人民币柒拾万元整￥700000元。2016年8月8日人民币贰拾万元整（￥200000元）2016年7月25日人民币贰拾万元整（￥200000元）2016年5月14日人民币叁拾万元整（￥300000元），借款人民币柒拾万元自2017年8月3日至2018年8月2日壹年时间，每月利息壹万贰仟伍佰元于每月20日支付，本金到期后一次性归还。借款人：赖章振2017年8月3日。”被告赖章振出具借条后，仅向原告支付利息至2018年4月底。自2018年5月1日起，赖章振未再向原告支付利息。借款到期后，赖章振也未归还本金给原告。 另查明，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告提交的熊洪亮与赖章振的身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录截图以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。因原告向法庭提交了被告赖章振出具的借条，其要求被告赖章振归还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖章振关于应由案外人周小海归还原告借款的辩解，不予采信。原告要求被告赖章振自2017年8月3日起按每月12500元支付借款利息，因双方在庭审中确认利息已付至2018年4月底，被告赖章振应自2018年5月1日起支付利息，但原告主张每月12500元的利息计算方式违反法律规定，根据相关法律规定，利息计算方式应调整为原告起诉时即2020年9月8日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，故赖章振应支付自2018年5月1日起按2020年9月8日时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止的利息。 关于被告曾希是否应当承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，本案中，涉案借款虽然发生在赖章振与曾希夫妻关系存续期间，但熊洪亮应该对该借款用于赖章振与曾希夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，熊洪亮就其主张未能提供证据证明，故应承担举证不能后果，涉案借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告曾希承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖章振偿付原告熊洪亮借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，从2018年5月1日起按2020年9月8日时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告熊洪亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10926元，减半收取为5463元（原告已预交），由被告赖章振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡 娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。