河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10358号原告：杨春连,女,回族,1955年5月10日出生,住河南省方城县。委托诉讼代理人：郑建波、张一鸣（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地郑州市**兴华南街**。法定代表人：谈玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：兑宏阳，该公司员工。被告：郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司，住，住所地河南s省郑州市中原区电厂路****楼****/div>法定代表人：赵树玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孝兰，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉春锋，该公司员工。原告杨春连诉被告郑州市二七区环卫清洁服务中心（以下简称二七环卫中心）、郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司（以下简称纱嫂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春连及其委托诉讼代理人郑建波，被告二七环卫中心的委托诉讼代理人杨文广、兑宏阳，被告纱嫂公司的委托诉讼代理人赵孝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春连向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告之间自2006年10月至2020年7月存在劳动关系；2.依法判决二被告向原告支付未签订劳动期限合同的双倍工资差额部分39460.3元、未签订无固定劳动合同的双倍工资差额部分39460.3元、工资5000元、经济赔偿金78912元、经济补偿金39456元、加班费和工作津贴、生活补助费用1000元、带薪年休假工资9864元，以上共计213152.6元；3.依法判令二被告补缴或向原告支付未缴纳的社会保险费用，暂计为10000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年，原告经人介绍到被告二七环卫中心工作，职务为清扫保洁员，双方约定工资按月发放，从用工之日起被告二七环卫中心未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，而且被告二七环卫中心经常克扣原告工资，不发或少发原告的加班费用，生活工作补助津贴。被告二七环卫中心与被告纱嫂公司违法达成劳务派遣协议，现原告仍在被告二七环卫中心从事保洁工作，后被告违法解除劳动关系，现原告诉至法院。被告二七环卫中心辩称，一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。答辩人系政府行政机关设立的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其牵涉事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务，雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性、替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定，双方系松散的聘用关系，不存在管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。二、被答辩人进入答辩人处时，已达法定退休年龄，客观上无法缴纳社保，双方仅能形成劳务关系，也不应受劳动法调整。退一步讲，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。被答辩人早已过了50周岁法定退休年龄，再根据2008年9月公布施行的劳动合同法实施条例第二十一条明确，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此，双方现在已不存在劳动关系，这一点在2019年07月24日《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字（2019）37号）中就明确得到回应即：“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”因此，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。如果用人单位不能与已达到法定退休年龄而未享受基本养老保险待遇的劳动者终止劳动合同，用人单位可能将不得不一直与该劳动者保持劳动关系，直到劳动者死亡或用人单位注销，这对用人单位有失公平，显然基于以上理由及意见，双方应按劳务关系处理。三、答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，现用工因客观情况发生重大变化，已通过招投标方式于2019年8月及2020年1月份将环卫保洁市场化配置给第三方中标公司深圳市升阳升清洁服务有限公司、郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司等多公司，被答辩人于2019年12月底已按照“人随路走”的原则自愿选择与第三方中标公司签订协议，建立用工关系并领取报酬，答辩人不存在违法解除情形，被答辩人主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏法律依据。如前所述，双方并不存在劳动关系，答辩人积极响应国家事业单位用工改革精神，因用工客观情况发生重大变化，为进一步规范用工，更好进一步解决事业单位用工主体的历史遗留问题，实践中各地均依据市场化运作，将公共卫生服务通过依法招投标市场配置给第三方中标公司，该措施不仅能进一步减轻国家政府财政负担，且能同时更好为广大群众提供更优质的专业清扫服务，由第三方公司统一与环卫工人依法签订合同或协议，缴纳相应保险、社保等，这种新措施能够更好地解决被答辩人的稳定以及养老等问题，得到广大基层环卫工人的普遍支持。答辩人为郑州市二七区城市管理执法局举办的事业单位，因用工客观情况发生重大变化，2019年执法局开始通过依法招投标程序，已将辖区11个办事处4个连片区域物业化管理服务项目依法招投标给多家第三方中标公司提供更为专业的清扫管理、服务等工作，其中，深圳市升阳升清洁服务有限公司已中标二七区建中街、淮河路、嵩山路三个办事处辖区道路清扫工作，双方于2019年8月1日签订《二七区城市管理环卫保洁市场化运作试点项目合同》，约定：深圳市升阳升清洁服务有限公司将于2019年8月1日至2020年7月31日对第一条所述地点进行道路机械化清扫、人工清扫保洁、洒水降尘、城市管理等服务，合同中标价一年合计47191413.18元，为使道路清扫保洁市场化运作工作稳步推进，进一步稳定现有环卫工人队伍，确保道路清扫保洁工作的延续性，对现有环卫工人采取“人随路走”的方式，乙方优先进行接收聘用，同时对工资发放标准、缴纳相应保险、不拖欠工资、统一着装等相关内容作出了明确约定。据了解，包括被答辩人在内的环卫工人都已与第三方中标公司签订劳动合同或聘用协议，因双方用工客观情况发生重大变化，答辩人已通过招投标方式于2019年8月份开始将辖区环卫保洁市场依法招投标配置给第三方中标公司，有深圳市升阳升清洁服务有限公司、河南建业物业管理有限公司、河南百川环境科技有限公司、郑州市纱嫂环卫绿化管理服务有限公司、郑州傲蓝得环保科技有限公司(中心城区、三环至四环、四环和四环以外标段），郑州市路通公路建设有限公司、河南金之信实业有限公司等多家公司，被答辩人所清扫的路段系被告纱嫂公司的中标公司，2019年12月底，已经按照人随路走的原则与第三方中标公司被告纱嫂公司签订协议，建立用工关系，答辩人自2019年12月底开始接受第三方中标公司纱嫂公司的安排从事清扫工作，并领取的报酬的相关事实。故答辩人不存在与被答辩人解除劳动关系的事实，更不存在违法解除的事实，故被答辩人不具备劳动法上劳动者要求支付经济补偿金和经济赔偿金的条件，且经济补偿金和经济赔偿金两者一起主张更是没有法律依据。四、即便勉强认定2020年1月1日前答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，被答辩人主张未签订劳动合同的双倍工资已经超过一年的仲裁时效，被答辩人的其他诉讼请求，均不应得到支持。五、补缴社会保险争议不属于法院受理范围，被答辩人主张社保缴纳不应支持。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，会导致二者权限交叉重叠混乱。六、双方不是劳动关系，且被答辩人也不能证明加班的事实，加班费没有事实和法律依据，且已经过了诉讼时效，不应得到支持。七、被答辩人主张工作津贴与生活补助费，带薪年休假没有任何事实及法律依据不应支持。八、答辩人系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决答辩人承担相应责任不利于相应公共职责的发挥。答辩人系公共卫生服务机构，并不以追求经济效益最大化为价值追求，其承担更多的是面向社会大众提供卫生清洁服务，为社会大众提供优质的生活环境。在本案中，由于答辩人本身并无任何营业收入，自身运营需依赖区政府拨付相应款项，如判决答辩人承担过重的赔偿责任，则不利于其相应社会公共卫生职责的开展，请求审判庭对上述情况予以酌情考虑。综上，请求贵院依法查明事实，作出公正合理的判决。被告纱嫂公司辩称，一、双方不存在劳动关系，双方系比较松散的不受《劳动合同法》调整的劳务关系。2020年1月1日前，原告的主张与答辩人无关。2020年1月1日双方签订的书面协议：约定被答辩人为答辩人提供清洁劳务，双方是劳务关系。2020年6月3日至6月10日，被答辩人连续无故旷工，严重违反劳动纪律，答辩人于2020年6月10日通知被答辩人因其严重违反劳动纪律的行为将其辞退，被答辩人拒绝签收辞退通知。二、答辩人的各项经济主张与事实不符，且于法无据。最后，被答辩人与答辩人确立劳务关系时，已经超过了法定退休年龄，依法无法缴纳社保，且缴纳社保不属于法院的受案范围，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认定事实如下：1．原告杨春连于2008年4月开始在被告二七环卫中心工作，从事保洁员清扫工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社保。2019年8月，被告通知原告解除劳动合同，并要求原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同。2020年1月1日，原告在被告纱嫂公司填写员工入职登记表一份，显示：工资期限1年，待遇2598元。2020年6月10日，被告纱嫂公司以原告未经批准私自旷工予以辞退。2.原告提交的郑州银行户名为杨春连，账户为01×××86的账户明细对账单显示，2018年9月份到2019年8月份被告向原告发放工资数额分别为：2517.2元、1917元、2119元、2036元、1900元、3372元、2856元、3268.4元、2674元、2724元、2814元、3557元，月平均工资为2646.22元。3．原告于2020年7月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第313号不予受理通知书。后原告向本院提出诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的主体是特定的、不平等的，用人单位和劳动者之间存在着管理和被管理的单向隶属关系，其内容是劳动权利和劳动义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一、原告提交银行流水显示自2008年9月起至2019年8月，被告二七环卫中心连续为原告支付工资，但被告二七环卫中心认可自2008年4月开始在被告处工作，2008年4月，原告到被告二七环卫中心工作时，未享受养老保险待遇或领取退休金，故原告与被告二七环卫中心之间于2008年4月起形成劳动关系，原告与被告二七环卫中心之间的劳动合同于2019年8月份解除。原告以与被告二七环卫中心之间存在劳动合同为由要求解除双方的劳动合同，有事实与法律依据，本院应予以支持。被告二七环卫中心辩称其与原告之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告于2020年1月1日到被告纱嫂公司处工作时，已经年满60周岁，应当享有农村基础养老保险，故原告与被告纱嫂公司之间应系劳务关系，原告要求确认其与纱嫂公司之间系劳动关系，无法律依据，依法不予支持。第2关于原告请求被告二七环卫中心支付经济补偿金的主张，本院认为，被告二七环卫中心因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，要求原告与第三方劳务公司签订劳务派遣合同后仍可以继续在被告处工作，而事实上，原告也应被告要求与被告纱嫂公司签订劳务合同，并仍被派遣到被告处工作至2020年6月。被告虽然依法解除合同，但同时应当依法按原告在其处工作年限、每满一年支付一个月工资标准向原告支付经济补偿金。原告于2008年4月进入被告二七环卫中心工作，至2019年8月终止劳动合同，原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2646.22，原告要求被告支付经济补偿金30431.53元（2646.22元×11年+2646.22元÷2）的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持。第2关于原告请求被告支付赔偿金的主张，本院认为，被告二七环卫中心解除与原告的劳动合同，并没有违反相关法律的规定，请求被告二七环卫中心因解除劳动合同而对其支付经济赔偿，因无法律依据，故本院依法不予支持。第2关于原告要求二被告补缴社会保险金的主张，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容，故原告在本案中的相关主张，本院不予支持。第2用人单位违反法律规定超过一年未与劳动者签订书面劳动合同，在仲裁时效期间内，劳动者主张二倍工资的，应予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案原告于2008年4月到被告二七环卫中心工作，于2020年7月向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，超过了诉讼时效，依法不予支持；第2原告要求被告二七环卫中心支付工资、加班费、工作津贴、生活补助费用、带薪年休假工资的诉讼请求，未提供证据，依法不予支持。第2原告要求被告纱嫂公司支付双倍工资、工资、经济补偿金、经济赔偿金、加班费、工作津贴、生活补助费用、带薪年休假工资的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨春连与被告郑州市二七区环卫清洁服务中心之间的劳动合同；二、被告郑州市二七区环卫清洁服务中心于本判决生效后十日内支付原告杨春连经济补偿金30431.53元；三、驳回原告杨春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十九日书记员  王语鹤