湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初1793号原告：李东明，男，汉族，生于1971年10月11日，湖北省安陆市人，现住丹江口市。委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：薛培宏，男，汉族，生于1974年3月12日。住丹江口市。被告：王雪峰，男，汉族，生于1975年2月27日，系丹江口市大坝办事处司法所所长，住丹江口市。委托诉讼代理人：熊迎辉，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、参与调解、达成和解、代领法律文书等。被告:丹江口市远通公路养护建设有限公司,住址湖北省丹江口市新港大桥头。统一社会信用代码：914203817068422342。法定代表人：伍进波,系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉。原告李东明诉被告薛培宏、王雪峰、丹江口市远通公路养护建设有限公司(以下简称远通公司)建设工程合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，案件审理过程中，经原告李东明申请对涉案的工程量和工程造价进行了鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东明及其委托诉讼代理人代志刚，被告王雪峰的委托诉讼代理人熊迎辉，被告远通公司的委托诉讼代理人鲁虹到庭参加了诉讼，被告薛培宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付原告公路工程款150万元。2.诉讼费用由三被告承担。增加、变更诉讼请求为：1.要求被告薛培宏、王雪峰、丹江口市远通公路养护建设有限公司共同支付拖欠原告李东明的公路工程款2127342.21元，并自原告李东明2018年6月19日起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至工程款付清止。2.原告李东明享有的2127342.21元工程款债权在被告丹江口市远通公路养护建设有限公司应支付被告薛培宏的工程款中享有优先受偿权。3.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年4月，经被告王雪峰介绍，原告李东明与被告薛培宏相识。被告王雪峰称：被告薛培宏承包了被告丹江口市远通公司在丹江口市“土武一级路试验段边坡绿化工程”，该工程实际是由被告王雪峰和被告薛培宏合伙投资共同承包的，但由于被告王雪峰是国家公务人员不能承接工程，所以名义上该工程是由被告薛培宏承包。被告王雪峰和被告薛培宏让原告李东明来实际承包施工，工程内容主要为：包工包料（两种）边坡挂网喷土播种草、锚杆挂网喷土播种草（坡面打孔深度1.5m，钢筋长1.5m，型号：Φ18、Φ12两种螺纹钢）。双方商定工程质量合格后工程面积以实际喷播面积为准，价格因2014年开工时业主单位没有定价，双方协商暂不定价，到算帐时以市场价或以河南乾坤路桥公司标段护坡价格为准，工程完工后付款。双方口头达成一致意见后，2014年5月原告李东明组织施工人员进入施工现场施工，施工至2014年7月初因施工前方边坡出现大面积山体滑坡，施工被迫暂时停工，作业完成（K1562+390-470左侧边坡）锚杆挂网，喷草面积约3000平方米。后经过业主等单位多次到滑坡体现场查看研究后，从新开挖边坡。2015年6月底原告李东明再次接到被告王雪峰电话通知，并组织施工人员第二次进入施工现场施工至工程完工。在2016年期间原告李东明多次找被告薛培宏和被告王雪峰催要工程款，被告薛培宏和被告王雪峰以被告丹江口市远通公司没有测量面积，没定价，没付款等理由推拖，2016年8月原告李东明组织施工的工人们找到被告丹江口市远通公司索要工程款，被告丹江口市远通公司要求被告薛培宏解决。被告薛培宏、王雪峰要求原告李东明一起到现场测量工程量，第二天原被告双方共同到工地现场进行实地测量，测量完面积后（大约总面积3.8万平方米），当天在施工现场被告薛培宏口头承诺价格：挂网喷播60元/㎡，锚杆挂网喷播90元/㎡（不含税价）。一周内付5万元作为现修补部分喷播种木边坡费用，一个月内付20万工程款。结果付款并未实际支付。2017年元月份原告李东明多次找被告王雪峰索要工程款，被告王雪峰称已经领取的40万元工程款在被告薛培宏手中，让原告李东明到被告薛培宏手中拿。元月27日晚上（阴历腊月29日）原告李东明和几位工人到十堰找到被告薛培宏，他以业主现金支票出了点小问题为由，再次承诺在2017年春节完后正月初八付20万元，正月25日付20万的承诺并写下字据及薛培兵（他哥）签字担保，结果仍然没有实际支付。2017年7月因业主单位多次要求护坡修补各草木种子，才能通过验收测量面积，被告薛培宏在这种情况下，于2017年7月6日转帐支付给原告李东明伍万元工程款，被告薛培宏、被告王雪峰要求原告李东明到工地修补边坡草木种子，并承诺验收后付清全部工程款，2017年9月10-26日原告李东明积极购买各草木种子并组织人员边坡修补，现已经全部施工完毕，2017年11月份通过业主等单位正式验收及确认了总工程量。原告李东明认为本案中其承包的坡边绿化工程系由被告薛培宏和被告王雪峰合伙承包后转包给原告李东明的，被告薛培宏和被告王雪峰应当共同支付给原告李东明的工程款。而被告丹江口市远通公司作为该工程的直接承包人，违法将该工程发包给不具有施工资质的被告薛培宏和被告王雪峰，应当承担共同支付工程款的义务。现原告李东明为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院予以支持。被告薛培宏经公告送达起诉状副本，逾期未作答辩。被告王雪峰当庭口头辩称，没有参与案件工程的承包经营施工，也没有与被告薛培宏合伙承包经营该工程。与薛不存在合伙关系。本人与本案没有任何关系，请法院依法驳回诉讼请求。被告远通公司称：原告起诉被告没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。根据合同相对性原则，原告与本被告之间没有合同关系。原告起诉本被告没有事实和法律依据。远通公司并非发包人和总承包人，不属于最高院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》。远通公司不拖欠被告薛培宏的工程款。原告增加诉讼请求要求原告在丹江口市远通公司欠付被告薛培宏的款项中享有优先受偿权是不能成立的；原告在2015年6月底已经施工完毕，工程优先权时限为6个月，已经超期，最高院的批复行使优先权的主体是建设工程的承包人，原告不是承包人无权进行主张。当事人围绕诉讼请求及法律依据依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经庭审认定如下：2013年11月26日，被告薛培宏与被告远通公司签订工程劳务承包合同，被告远通公司将丹江口市土关垭镇至武当山镇一级公路工程试验段劳务承包给被告薛培宏施工，合同约定，K1562+000～K1562+545的施工任务，包括路基土石方（土石方开挖、路基填筑）、浆砌片石挡土墙（挖基坑、浆砌基础、浆砌墙身、勾缝、抹面、施工路段的清理）、涵洞（盖板涵包括：挖基坑、砼基础、砼支撑梁、砼台身、砼台帽、砼盖板预制安装、涵底铺砌、洞口砌筑、防水层等）；边沟（挖基坑、砌筑、勾缝、抹面、盖板预制安装等）。劳务承包的工程详细内容见工程量清单。本项目工程采用劳务承包形式。甲方（被告远通公司）按乙方(被告薛培宏)竣工实际完成的合格工程数量进行结算。结算以实际发生且验收合格的工程数量为准。工程总造价为：7201763.5元（含3%税金）。因工程增、减、变更情况，工程数量以变更文件为准，各种项目的单价按清单单价计算（含3%税金）。该工程已竣工并已交付使用，但未办理工程结算。被告薛培宏陆续从被告远通公司处预付工程款借支8395000元(此金额系被告远通公司提供，因被告薛培宏下落不明，未经核实，最终以双方核对为准)，2014年4月，原告李东明经被告王雪峰介绍与被告薛培宏相识。双方口头约定，被告薛培宏将丹江口市“土武一级路试验段边坡绿化工程”承包给原告李东明施工，工程内容主要为：包工包料（两种）边坡挂网喷土播种草、锚杆挂网喷土播种草（钢筋型号：Φ18、Φ12两种螺纹钢）。双方未签订书面合同，未约定工程单价。该工程系被告薛培宏与被告远通公司签订工程劳务承包合同之外的增加工程。2017年11月份原告李东明所施工的工程通过业主等单位正式验收合格及确认了总工程量。原告李东明陆续从被告薛培宏处领取工程款400000元(此金额系被告远通公司提供，因被告薛培宏下落不明，未经核实，最终以双方核对为准)，因被告薛培宏下落不明，原告李东明所施工的工程至今未办理结算手续。故原告向本院提起诉讼，要求三被告承担支付工程款及承担相应利息；原告李东明享有的工程款债权在被告远通公司应支付被告薛培宏的工程款中享有优先受偿权。本案在诉讼过程中，经原告李东明向本院申请，要求对所施工工程的工程造价进行鉴定，本院委托法正项目管理集团有限公司对原告李东明所施工的工程进行了造价鉴定，2020年7月20日，法正项目管理集团有限公司对该工程鉴定总造价为2527342.21元。原告李东明支付了鉴定费24600元。另查明，原告李东明，被告薛培宏均无施工资质。本院认为，被告薛培宏无建筑施工资质与被告远通公司签订工程劳务承包合同为无效合同。原告李东明也无施工资质，与被告薛培宏之间的施工合同也为无效合同。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告薛培宏承建的工程及原告李东明所施工的工程均竣工验收合格，并已交付使用。被告薛培宏应当支付所完成工程的工程款，减去已支付的400000元工程款，下欠2127342.21元，并自原告李东明2018年6月26日起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至工程款付清止。工程款以鉴定结论为准。原告李东明要求被告王雪峰承担合伙责任，原告李东明虽提供了其与被告王雪峰的通话录音，但原告李东明未能提供被告薛培宏与被告王雪峰具备合伙条件所需的形式要件的证据，仅以通话录音认定合伙关系，其证据不充分，故原告李东明要求被告王雪峰承担合伙责任的请求，本院不予支持。被告远通公司作为发包方，将工程发包给被告薛培宏施工，原告李东明作为实际施工人，被告远通公司应当在欠付被告薛培宏工程价款范围内对原告李东明承担责任。虽然被告远通公司提供了被告薛培宏已从其处借支了8395000元工程款，但被告薛培宏与被告远通公司所签订的合同约定的工程价款为7201763.5元，加之原告李东明所施工的工程价款2527342.21元，两项之和大于被告薛培宏所借支的工程价款，况且被告远通公司认可还有增加的工程没有最终结算，故此，被告远通公司应当在欠付被告薛培宏工程价款范围内对原告李东明承担责任。至于原告李东明诉请的工程款优先受偿权的问题：依据合同法及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程价款优先受偿权的目的主要在于保护建筑工人的工资权益，根据合同相对性原则，一般情况下，只有施工合同的承包人才享有优先受偿权。但承包人怠于行使优先受偿权的，实际施工人可以代为行使优先受偿权。本案中，被告薛培宏长期不与原告李东明办理工程结算手续，也未就原告李东明所施工的工程价款向被告远通公司要求支付工程价款，故原告李东明可代为行使优先受偿权。依照《中国人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告薛培宏于本判决生效后三十日内支付原告李东明工程款2127342.21元，并自2018年6月26日起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息至工程款付清止。二、被告丹江口市远通公路养护建设有限公司在欠付被告薛培宏工程价款范围内对原告李东明承担责任，原告李东明并享有工程价款优先受偿权三、驳回原告李东明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，鉴定费24600元，由被告薛培宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定的最后一日起计算。审 判 长  姚守杰审 判 员  肖拥民人民陪审员  郑自学二〇二〇年十月十五日法官助理柯明飞书记员明瑞本案引用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。