文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7456号原告：舒东利，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈北平（系原告之夫），住四川省蓬溪县天福镇。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：秦冬远，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦冬荣，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：严天凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告舒东利与被告秦冬远、严天凤、秦冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告舒东利的委托诉讼代理人陈北平、周子又，被告秦冬远到庭参加诉讼，被告秦冬荣、严天凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经被告秦冬远申请，本院委托鉴定机构对相关证据的真伪进行鉴定。本案现已审理终结。原告舒东利向本院提出诉讼请求：1．判令被告秦冬远对重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民特48号民事裁定书确认的600,000元及利息（以600,000元为基数，从2015年11月3日起按月息2%计算至本利付清时止）承担连带责任；2．判令被告秦冬荣、严天凤共同归还原告借款本金120,000元及利息（以120,000元为基数，从2016年3月17日起按月息2%计算至本利付清时止），被告秦冬远对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告舒东利与被告严天凤系亲属关系，被告严天凤和秦冬荣系夫妻关系，被告秦冬远与被告秦冬荣系同胞兄弟。被告严天凤、秦冬荣因需资金周转陆续在原告舒东利处借款未归还。2018年1月10日，原告提起诉讼，经重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民特48号民事裁定书裁定严天凤和秦冬荣共同归还原告借款600,000元。因严天凤和秦冬荣未按该裁定书内容履行，2020年4月26日经（甲方）原告舒东利、（乙方）被告严天凤、秦冬荣、（丙方）被告秦冬远三方达成《还款协议书》，协议载明：江津区法院裁定严天凤和秦冬荣共同归还的原告借款600,000元和2016年3月16日严天凤、秦冬荣向原告借款本金120,000元，以上被告严天凤和秦冬荣应归还原告舒东利共计借款本金720,000元，利息从借款之日起按月息0.2%计算至付清时止，该处书写的月息0.2%为书写错误，实际是按月息2%计算，约定该款由被告严天凤和秦冬荣分期还款，若被告严天凤和秦冬荣未按时还款，被告秦冬远自愿对该款720,000元承担连带清偿责任。现因被告严天凤和秦冬荣未按照合同履行还款协议，故被告秦冬远应对该款720,000元及利息承担连带清偿责任。后原告多次催收无果。由于被告秦冬荣无可供执行的财产，多个法院裁定终结本次执行程序。可见，被告以其行为表明不履行其合同义务，故原告有权要求其提前履行债务。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告秦冬远辩称，秦冬远没有签涉案协议，该协议是虚假的，秦冬远不应承担责任。鉴定意见书未对指纹作出明确结论，秦冬远不予认可。被告秦冬荣未作答辩。被告严天凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人有争议的证据为2020年4月26日签署的《还款协议书》，其末页丙方处显示为“秦冬远”的签名及一枚指印。经被告秦冬远申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对“秦冬远”的签名及其上的指印进行鉴定。该鉴定所作出的渝法正[2020]文痕鉴字第202号《文书司法鉴定意见书》，认定此处“秦冬远”的签名是秦冬远本人所写；作出的渝法正[2020]文痕鉴字第202号-1《痕迹司法鉴定意见书》，认定由于检材指印绝大部分乳突纹线模糊不清，缺乏足够数量的稳定细节特征，不具备鉴定条件，故无法与秦冬远样本指印进行比较检验，无法判断“秦冬远”签名字迹处指印是否秦冬远的指印。本院认为，《文书司法鉴定意见书》明确认定案涉《还款协议书》末页丙方处“秦冬远”的签名是秦冬远本人所写；《痕迹司法鉴定意见书》虽然表明无法判断“秦冬远”签名字迹处指印是否秦冬远的指印，但并未否定该指印系秦冬远的指印，故本院认定，被告秦冬远签署了2020年4月26日的《还款协议书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严天凤、秦冬荣于2015年11月3日向原告舒东利借款600,000元。2017年12月16日，上述二被告经重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会主持调解，形成渝津几综调字第（2017）00702号人民调解协议书，约定上述二被告于2017年12月30日前返还原告借款600,000元。经上述二被告申请，本院于2018年1月10日作出（2018）渝0116民特48号民事裁定书，确认上述人民调解协议书有效。2018年1月29日，原告就上述裁定书向本院申请执行；2018年5月3日，原告向本院撤回执行申请，本院于次日作出（2018）渝0116执990号执行裁定书，裁定该案终结执行。2016年3月16日，被告秦冬荣、严天凤向原告借款120,000元，并以上述二被告名义向原告出具《借条》，载明借款情况。2020年4月26日，原告（甲方）与被告严天凤（乙方）（秦冬荣亦为载明的乙方）、秦冬远（丙方）签订《还款协议书》，约定：“甲方舒东利与乙方严天凤，秦冬荣就重庆市江津区法院作出的（2018）渝0116民特48号民事裁定书确定的乙方严天凤，秦冬荣应向甲方舒东利履行偿还借款本金60万元，以及乙方严天凤，秦冬荣于2016年3月16日向甲方舒东利的借款12万元，总计本金72万元的偿还借款问题甲、乙、丙三方达成一致。乙方承诺于2020年6月1日前偿还甲方舒东利12万元，2021年6月1日前偿还甲方15万元，2021年12月前偿还甲方15万元，2022年6月1日前偿还甲方15万元，2022年12月前全部还清72万元本息。双方商定借款利息从借款之日起至债务清偿之日止，按月息0.2%计算……经甲、乙、丙三方共同协商，乙方如果不能按约定时间分期还款，丙方秦冬远自愿承担秦冬荣、严天凤偿还甲方舒东利72万元本息。丙方秦冬远自愿对乙方所欠甲方72万元债务承担连带清偿责任……甲方：舒东利（签名及指印）……乙方：严天凤（签名及指印）……丙方：秦冬远（签名及指印）2020年4月26日”。另查明，2018年5月17日、2018年12月10日、2019年4月8日、2019年8月20日，本院及重庆市九龙坡区人民法院对以被告秦冬荣等为被执行人的相关执行案件，先后作出执行裁定书，载明因被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。本院认为，原告舒东利与被告秦冬荣、严天凤之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告与被告严天凤、秦冬远之间针对上述借款签订的《还款协议书》中，涉及2016年3月16日120,000元借款的部分、涉及对利息的约定部分，以及涉及秦冬远责任的部分，依法成立并有效，各方应按约定履行各自义务。原告诉称被告秦冬荣因无可供执行财产，多个案件被终结本次执行程序，进而认为其以实际行为表明不履行合同义务。对此，本院认为，各方签订《还款协议书》的时间为2020年4月26日，彼时各相关法院已经作出终结本次执行程序的执行裁定书，故不能以各方签订合同之前的事实来推定当事人以行为表明不履行合同义务；况且，上述执行裁定书并不涉及被告严天凤、秦冬远，不能体现其偿债能力。根据《还款协议书》约定，截至目前，案涉借款本金仅有1期（共5期）120,000元已届清偿期，金额约占全部本金的16.7%，亦难以认定对方以自己的行为表明不履行合同义务。故原告在履行期限届满前要求对方承担违约责任，本院不予支持。由于原告及三被告将已生效的（2018）渝0116民特48号民事裁定书确认的借款与2016年3月16日的借款合并后，约定分期返还，无法明确区分，故本院酌定按比例分配，即双方约定应于2020年6月1日前返还的借款本金120,000元中，2016年3月16日的借款占20,000元。故原告诉请被告秦冬荣、严天凤返还借款本金120,000元，本院在20,000元范围内予以支持，对于该期中所含生效裁定书已处理的借款100,000元，原告可在相关执行程序中主张权利。关于该20,000元借款的利息，应当自借款之日即2016年3月16日起计算至清偿之日止；关于利率，原告未举证证明《还款协议书》约定的“月息0.2%”实为月利率2%，故本院仅能按月利率0.2%计算。对于生效裁定书已处理的借款100,000元的利息，应当按约定的月利率0.2%，自借款之日即2015年11月3日起计算至清偿之日止；原告未请求被告秦冬荣、严天凤支付上述利息，本院仅作为被告秦冬远承担保证责任的判断依据。被告秦冬荣、严天凤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。关于被告秦冬远的责任问题。被告秦冬远系案涉借款的连带责任保证人，其应当对被告秦冬荣、严天凤的相关债务承担连带清偿责任。对于已到期的借款本金120,000元及利息，被告秦冬远的保证责任均未经生效裁判处理，故本院在本案中一并处理，即，秦冬远对被告秦冬荣、严天凤应偿还的借款120,000元及利息（利息以100,000元为基数，按月利率0.2%，自2015年11月3日起计算至清偿之日止；另以20,000元为基数，按月利率0.2%，自2016年3月16日起计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。综上所述，原告的部分请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦冬荣、严天凤在本判决生效之日起十日内返还原告舒东利借款20,000元；二、被告秦冬荣、严天凤在本判决生效之日起十日内支付原告舒东利利息（以20,000元为基数，按月利率0.2%，自2016年3月17日起计算至借款清偿之日止）；三、被告秦冬远对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告秦冬远对（2018）渝0116民特48号民事裁定书确定的秦冬荣、严天凤的债务中的100,000元承担连带清偿责任；五、被告秦冬远在本判决生效之日起十日内支付原告舒东利利息（以100,000元为基数，按月利率0.2%，自2015年11月3日起计算至借款清偿之日止）；六、被告秦冬远承担保证责任后，有权向被告秦冬荣、严天凤追偿；七、驳回原告舒东利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费4520元，共计5870元，由原告舒东利负担3000元，被告秦冬荣、严天凤、秦冬远共同负担200元，被告秦冬远另负担2670元。此款原告舒东利已预交4560元，经其同意，由被告秦冬荣、严天凤、秦冬远共同向原告转付200元，被告秦冬远另向原告转付1360元，余款1310元限被告秦冬远在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年十月二十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言