wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1326号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾云兴，男，1962年8月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人顾云兴因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1338号起诉书指控被告人顾云兴犯重大责任事故罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官魏巍出庭支持公诉。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年11月，被告人顾云兴承接位于苏州市吴江区桃源镇铜罗严慕开发区某喷织厂的车间风道拆除工程后，组织被害人袁某等人搭设脚手架进行风道拆除作业。被告人顾云兴在明知拆除风道涉及高处作业的情况下，未采取安全防护措施，未向拆除作业人员提供安全防护用品，后致被害人袁某于2018年11月18日上午在前述车间内进行拆除作业时，从脚手架上摔落至地面受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人袁某符合多发性损伤死亡。案发后，被告人顾云兴明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾云兴已赔偿被害人近亲属人民币123万元，并取得谅解。2020年10月21日，被告人顾云兴认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人顾云兴的行为已构成重大责任事故罪，具有自首的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人顾云兴有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人顾云兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾云兴犯重大责任事故罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾云兴系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人顾云兴的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人顾云兴依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾云兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十月二十九日法官助理 赫梦琳书 记 员 何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3833号原告李运付，男，1968年7月14日出生，汉族，住枣阳市，现暂住。被告赵海军，男，1973年6月20日出生，户籍地：襄阳市襄州区。现暂住枣阳市。原告李运付与被告赵海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。依法由审判员郭群青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运付，被告赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海军按照合同约定执行，拆除在原告所属房屋及院内的违章建筑、三年堆放的垃圾及拆除违章建筑的垃圾清运转走，院内井中污水清理干净，恢复室内设施原貌；2、赔偿非法占用房屋造成的一切经济损失，从2020年2月1日至今，金额为伍万元整；3、交还原告房屋；4、被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年1月3日，被告赵海军经朋友介绍与原告签订了一份房屋租赁合同，年租金3万元整，押金5000元，租金三年不变，必须每年签订一份租赁合同，并约定租金按年一次性付清。房屋内改建经甲方同意的，乙方走时可以自动拆除并恢复原貌。明确院内以绿化为主，损坏赔偿，乙方在租赁期内不能出租、转让。被告在租赁三年期内，拒不配合政府有关职能部门及出租方管理，多次严重违约。1、2018年租金原告多次追要，于2018年6月22日才付清；2、2019年3月11日原告将被告店门锁了，被告才付清租金，有合同签订时间为证；3、2019年3月11日签订的合同，明确注明被告若继续租赁，租金上涨两万元整。提前十天和出租方协商重新签订新的租赁合同，否则合同自动终止；4、2019年5月被告将原告门前一棵红叶石楠砍掉，环城派出所有报案记录；5、门前乱摆乱放严重影响市容市貌，后院垃圾到处乱扔，造成院内环境脏乱差，污水流入院内水井中。（在防控疫情期间）他这里正常营业配送餐、送菜，严重影响居民身体健康和生命安全。曾向枣阳市新冠××防控指挥部和枣阳市纪检委反映过情况。6、2020年3月20日，本人将被告门锁住要求停止营业，这期间他擅自将门锁损坏继续经营，到现住也没有协商签订新的租赁合同，也没交租金，属于非法占用房屋。请求法院保护老百姓的合法正当权益，依法判决。被告赵海军辩称：2020年2月1日是疫情期间无法出门交房租，我给原告打电话，原告没接。疫情结束后，我找不到原告无法交房租。我要求原告将我投资的损失赔偿给我，我将房屋返还给原告，垃圾我可以清走。经审理查明：2017年1月3日，李运付作为出租方（甲方）与租赁方赵海军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，（一）甲方提供花卉大门西临街房四间（其中门面房一间）。乙方只是租赁四间半房屋，可在房屋后砌一小院，门前可以硬化。如在院内停车需与南草坪花卉协商。整个院是以经营花卉、各种风景树为主，办公室及酒店只是配套设施；（二）租赁期为一年（即从2017年2月1日起至2018年2月1日止）。（意向三年，租金不变，政府征迁等行为除外）；（三）年租金为叁万元整（￥30000元），支付方式：按年支付，一次性付清。乙方使用甲方设施（两张老板桌、四个单人沙发、一件五件套红木沙发、九个窗户、八个木门、一个铁门，都是旧的）需交押金伍仟元整（￥5000）元，共计叁万伍仟元；（五）乙方在租用期间，有责任保护甲方房屋设施以及花卉不受损害。若因经营需要搭建、改建、装修等改变甲方房屋设施，乙方须先与甲方协商。若甲方不同意不准施工，否则甲方有权收回房屋，租金、押金不退。甲方同意后的工程在租用期满后，乙方应自动拆除，并恢复原貌，并不得以任何借口作价给甲方；（六）乙方在租用期内对甲方房屋只有使用权，无权进行买卖、转包等，否则甲方将依法无条件收回本属甲方的房屋；（九）租赁期满，乙方应将房屋及设备完好交给甲方，若有损坏或遗失，乙方应按市场价赔付甲方，正常磨损除外；（十）租用期满后，同等条件下乙方优先续租，房租按同地段房价变动，但必须再签订新的协议后使用；协议自签订之日起生效。租赁合同生效后，赵海军向李运付交纳租赁费30000元，交纳押金5000元，李运付将合同约定的房屋交给赵海军用于经营潜江油闷大虾店。2018年6月22日双方续签一份与上述合同除租赁期间变更为从2018年2月1日起至2019年2月1日止其他内容相同的租赁合同，赵海军续交纳租赁费30000元继续租赁上述房屋。2019年3月11日双方又续签一份与上述合同除期限变更为2019年2月1日起至2020年2月1日止其他内容相同的租赁合同，同时增加约定为：2020年2月1日到期，若要续租，提前十天与甲方主要负责人协商，重新签订租赁协议，房租上涨贰万元整，否则合同自动终止，赵海军又续交纳租赁费30000元继续租赁上述房屋。合同到期后，因双方未续签租赁合同和交纳租赁费。原告李运付将被告赵海军店门锁住要求其停止营业。为此，双方发生纠纷，李运付向本院起诉，要求解决。上诉事实，有原告提交的相关证据及本院庭审笔录可以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告在房屋租赁期间均按照双方签订的租赁合同履行了各自的义务。现租赁合同约定的租赁期间已届满，被告赵海军依法应当返还租赁的房屋，其在租赁期届满后长期占有租赁房屋未返还原告没有法律依据，造成原告租赁费损失，应予赔偿，故原告李运付要求被告赵海军返还租赁房屋及赔偿损失的请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，双方在合同中无明确约定，可参照前三年租金标准支付赔偿金，因2020年“新冠××病毒”疫情的实际情况，本院酌定免除被告两个月的房屋占用费，即被告应自2020年4月2日起按每月2500元向原告支付赔偿金至实际交付房屋之日止。原告的其他请求，因其提交相关证据证实，本院不予支持。被告赵海军辩称：“2020年2月1日是疫情期间无法出门交房租，我给原告打电话，原告没接。疫情结束后，我找不到原告无法交房租。我要求原告将我投资的损失赔偿给我，我将房屋返还给原告，垃圾我可以清走”。2020年2月1日是疫情期间无法出门虽是实情，但自疫情放开至原告起诉已过数月，双方未能就续租达成新的租赁合同，且庭审中双方均不同意续租，故被告的该辩称理由依据不足，本院不予采纳。另被告要求原告赔偿损失，因其未提起反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵海军于本判决生效之日起十日内将租赁原告李运付的房屋返还给李运付；二、被告赵海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海军损失（损失自2020年4月2日起按每月2500元计算至实际交付房屋之日止）；三、驳回原告李运付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵海军负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郭群青二〇二〇年十月二十八日书记员  张谊君
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2162号申请执行人：庄士伟，男，1985年12月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：张以佑，男，1969年7月13日生，汉族，住响水县开发区。庄士伟与张以佑借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初81号法律文书已经发生法律效力。因张以佑未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，庄士伟于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年8月21日，本院依职权对被执行人张以佑采取限制高消费措施。2020年8月24日冻结了被执行人张以佑的银行账户，冻结期限一年，两次查询账户内无财产执行。经查询被执行人张以佑名下在响水县城的无不动产登记信息如法院作出的上述冻结措施期限届满，需继续冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十月二十九日书记员  张大康
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初150号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人纪志涛，男，1976年8月13日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地石家庄市深泽县，住深泽县。2020年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年10月13日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人纪志涛犯危险驾驶罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人纪志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年12月5日20时3分，被告人纪志涛酒后无证驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿深泽县安新线由南向北行驶至深泽县安新线35公里处时，被执勤民警拦截查获，现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人纪志涛静脉血中乙醇含量为116.45毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人纪志涛在道路上无证醉酒驾驶机动车，严重危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人纪志涛认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提供了书证；被告人纪志涛的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人纪志涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪志涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人纪志涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人纪志涛在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人纪志涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  袁士峰 ——
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13426号                  原告及委托诉讼代理人              龙治翠，女，苗族，1985年10月19日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人（特别授权）：田应兵，男，苗族，1981年10月14日生，住贵州省凯里市，系龙治翠丈夫。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2019年2月28日起计付至2020年9月1日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙治翠的委托诉讼代理人田应兵，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告龙治翠燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2019年2月28日起至2020年9月1日止的利息；      二、驳回原告龙治翠的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢95号之十八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梅党群，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码：4128281983********。被执行人李明，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县关津乡黄夹道村委黄**，公民身份号码：4128281967********。被执行人梅党丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码：4128281987********。被执行人孟俊杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码：4128281986********。被执行人徐裴裴，女，1993年05月10日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街振兴路北段**5。公民身份号码4128281993********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李小彬、曾树华、高峰、张静、李俊、徐裴裴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐裴裴在财付通支付科技有限公司085e9858ea395a82a03b31ce9@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐裴裴在财付通支付科技有限公司085e9858ea395a82a03b31ce9@wx.tenpay.com账户内存款人民币22754.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月二十四日书记员  曹 彬
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3651号原告：张婉东,男,汉族,1998年12月26日生,住安徽省来安县。被告：张伟伟,男,汉族，1980年1月3日生,住安徽省来安县。原告张婉东与被告张伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。张婉东提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款4900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月27日至4月15日期间为被告开车送货,被告尚欠原告工资款4900元,原告多次向被告催要该款,被告一直未能支付,为维护原告合法权益,诉至法院,请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，张婉东在起诉状中载明的张伟伟详细地址，本院经邮寄无法顺利完成送达诉讼文书等材料，经查证张伟伟的地址不存在，且张婉东也不能提供其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由张婉东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张婉东的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告张婉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年十月三十日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条第三款裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5138号原告:神木市弘辽商贸有限公司，住所地：神木市滨河新区。法定代表人：郝磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高焕霞，该公司员工。被告：刘利军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在审理原告神木市弘辽商贸有限公司诉被告刘利军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告神木市弘辽商贸有限公司撤回对被告刘利军的起诉。案件受理费50元，由原告神木市弘辽商贸有限公司承担。审判员  乔广艳二〇二〇年十月二十二日书记员  高 雄
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民初884号 原告：胡彦武，男，1985年8月27日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：白波波，男，1987年11月18日生，汉族，住址不详。 原告胡彦武与被告白波波民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告胡彦武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白波波偿还原告胡彦武借款人民币100000元整（壹拾万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告白波波于2017年2月21日因资金周转需要，在志丹县向原告胡彦武借款100000元，被告当场向原告出具借条一张。该借款经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，本院在审理原告胡彦武与被告白波波民间借贷纠纷一案中，依法向被告白波波送达有关法律文书，但因原告提供的地址不准确，致使无法送达。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且多次催促原告提供被告的准确地址，原告也未按期提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡彦武的起诉。 案件受理费2300元，全额退还原告胡彦武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  文德虎 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1212号 申请执行人：成都超旭燃气有限公司，住所地成都市温江区永盛镇劳模村**。 法定代表人：廖昌庆，职务不详。 被执行人：黎天群，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人成都超旭燃气有限公司申请执行被执行人黎天群买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初4426号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付71，414.00元及利息，缴纳执行费971.00元。本院于2020年07月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人涉案众多，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 肖 璐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1674号上诉人（原审原告）许培培，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人民政府，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏南路**。法定代表人胡永光，区长。委托代理人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路**。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人顾忠平、毛莹。许培培诉宁波市奉化区人民政府、宁波市人民政府房屋行政补偿和行政复议一案，宁波市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙02行初139号行政判决。许培培不服，向本院提出上诉。在本案审理过程中，本院收到上诉人许培培提交的撤回上诉申请书。本院认为，上诉人许培培申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人许培培撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人许培培负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊清正审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年十月三十日书记员  刘 芳
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执583号之三被执行人：杜良栋，男，1989年2月15日出生，汉族，大专文化，深圳市航昇网络科技有限公司负责人，广东省平远县人，住广东省平远县。被告人杜良栋因犯非法经营罪一案，本院（2019）皖1824刑初52号生效刑事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，杜良栋应缴纳罚金600000元，因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。经查，被执行人杜良栋名下在广东省深圳市有车辆登记，登记车辆为粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人杜良栋名的粤Ｂ×××**梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年十月二十日书记员  舒翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执恢163号 申请执行人李刚，男，汉族，1978年7月13日出生。 被执行人崔强，男，汉族，1986年3月3日出生。 本院在恢复执行李刚与崔强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执恢163号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  解海波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1633号上诉人（原审原告）杨文卫，男，1968年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。委托代理人祝瑜敏，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府行政大楼。法定代表人包顺富，区长。委托代理人赵旭海、章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地台州市黄岩区五里牌**。法定代表人王云青，主任。委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。杨文卫诉台州市黄岩区人民政府、台州市黄岩区人民政府北城街道办事处房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）浙10行初64号行政裁定。杨文卫不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于10月20日通过移动微法院组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。上诉人在原审期间起诉称：原告在台州市黄岩区××街道××村拥有合法房屋。该地块涉及征地拆迁，因安置问题尚未明确，原告没有签订腾房协议，尚未完成搬迁且希望与相关单位进一步协商安置问题。2019年11月14日，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部组织大量人员，对原告上述房屋实施强制拆除，造成原告财产严重损失。原告认为，台州市黄岩区人民政府北城街道办事处和台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。台州市黄岩北区建设指挥部系被告台州市黄岩区人民政府设立的机构，应由设立单位承担法律责任。故请求依法确认二被告共同强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由二被告共同承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有事实根据。原告杨文卫诉称其房屋在2019年11月14日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被告台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。原告提供的照片、视频、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。因此，原告以台州市黄岩区人民政府为被告提起本案诉讼不符合法定条件，应予以驳回。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处作为被告的一审行政案件不属于本院管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，应移送相关基层人民法院管辖。原告提出的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告杨文卫对被告台州市黄岩区人民政府的起诉；二、本案移送台州市黄岩区人民法院管辖。杨文卫上诉称：1.案涉强拆行为系北城街道办事处及黄岩北区指挥部具体实施，黄岩北区指挥部行为的法律后果应由黄岩区人民政府承担，被上诉人台州市黄岩区人民政府系本案适格被告，一审裁定认定事实错误；2.上诉人房屋所在区域的拆迁工作系北城街道办事处及黄岩北区建设指挥部具体实施，案涉强制拆除行为的法律后果应由相关的征拆主体承担，即被上诉人台州市黄岩区人民政府、北城街道办事处应共同对强制拆除上诉人房屋的行为承担法律责任；3.被上诉人台州市黄岩区人民政府是上诉人房屋所在区域的征收实施主体，涉案强拆行为可推定具有补偿职责的黄岩区人民政府为强拆主体，一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。台州市黄岩区人民政府答辩称：1.答辩人和下设的台州市黄岩北区建设指挥部没有对涉讼房屋实施拆除行为。涉讼房屋是北城街道办事处因交通工程需要而实施拆除的，答辩人和北区指挥部没有组织或派员参与实施拆除行为。上诉人所谓的“北区指挥部政策科科长池懿琪在现场指挥具体实施拆除工作”不符合事实情况，池懿琪并非北区指挥部工作人员；2.本案中上诉人将征收主体等同于涉案“强拆主体”有悖于事实和法律。上诉状提到的土地管理法第四十六条、土地管理法实施条例第二十五条第一款并没有规定征收主体等同或可推定为“强拆主体”。案涉房屋系台州市黄岩区人民政府北城街道办事处组织人员拆除，无需推定；3.答辩人坚持认为上诉人与涉讼房屋已不再具有利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。台州市黄岩区人民政府北城街道办事处在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案的审理重点为台州市黄岩区人民政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人杨文卫诉称其房屋在2019年11月14日被台州市黄岩区人民政府北城街道办事处以及台州市黄岩区人民政府下设的台州市黄岩北区建设指挥部强制拆除，但被上诉人台州市黄岩区人民政府否认实施了被诉强制拆除行为，而被上诉人台州市黄岩区人民政府北城街道办事处承认其组织人员强制拆除涉案房屋。上诉人提供的照片、被征收房屋搬迁期限公告、腾房承诺书等证据不能证明台州市黄岩北区建设指挥部组织或参与强制拆除原告房屋的事实。故原审法院认定台州市黄岩区人民政府并非本案适格被告，在经过释明上诉人不同意变更被告的情况下，裁定驳回上诉人对台州市黄岩区人民政府的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年十月二十三日书记员  韦若莎
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6003-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。被申请人：崔林红，女，汉族，1975年5月29日出生，户籍所在地山东省平原县城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被申请人崔林红保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30000元，并提供了担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔林红名下银行存款30000元。财产保全申请费320元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇二〇年十月二十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2376号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广东省广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈曦，广州住房公积金管理中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。出庭负责人：刘庆国，广州市司法局副局长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：阮小军，男，汉族，1981年8月30日出生，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************019。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣诚公司的委托代理人黄立胜，广州公积金中心的委托代理人陈曦、谢佩雯，广州市政府的出庭负责人刘庆国及委托代理人秦立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。荣诚公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 邓 军审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢601号之二十六 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**富力中心**。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人成都市康兴花木有限责任公司，住所地：成都市温江区万春镇协华村。 法定代表人：王琼，总经理。 被执行人成都艾文博花卉世界有限公司，住所地：成都市温江区万春镇。 法定代表人：朱拥军，总经理。 被执行人王琼，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人朱拥军，男，汉族，1967年9月12日出生，住成都市温江区。 成都中小企业融资担保有限责任公司与成都市康兴花木有限责任公司、成都艾文博花卉世界有限公司、朱拥军、王琼追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6688号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为11765198元。 执行中，本院通过处置执行人成都市康兴花木有限责任公司名下位于成都市温江区已执行到位案款4302239.88元。另，本院依职权查封了被执行人朱拥军名下车牌号为川Ａ×××××汽车，因无法找到上述车辆，故暂不具备处置条件。 执行中，本院还轮候查封了被执行人朱拥军名下位于成都市温江区房屋（备案号：26327）、成都市温江区柳城镇文化路251号附观澜半岛号1栋-1楼86号车位（权0061284）、成都市温江区柳城镇文化路251号附观澜半岛号8栋2单元2楼1号（权0048909），故上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6688号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 执行员  吕琨 执行员  胡丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘苗
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4696号原告：戴梦然，男，汉族，1989年12月29日出生，住淮安市清江浦区。被告：徐广栋，男，汉族，1981年4月1日出生，住连云港市海州区。原告戴梦然与被告徐广栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴梦然到庭参加诉讼，被告徐广栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梦然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐广栋归还本金30413.46元及利息（以30413.46元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告借款人民币65000元，并向原告出具借条一张，双方约定2017年底还清，后被告偿还部分款项后余款未再偿还，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求支持诉请。被告徐广栋未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2012年期间，被告因购房缺少资金向原告多次借款合计6.5万元，后被告未及时还款，于2017年3月13日向原告出具借条一份，载明：“今借到戴梦然人民币陆万伍仟元整（65000），于2017年年底还清”。后被告偿还34586.54元后再未还款，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告戴梦然与被告徐广栋之间的民间借贷关系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、微信聊天对账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借6.5万元，并约定还款期限，借款到期后被告仅还款34586.54元，剩余30413.46元未还，故原告要求被告偿还借款本金30413.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张以30413.46元为基数，按照年利率6%标准自2018年1月1日起计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐广栋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴梦然一次性偿还借款本金30413.46元及利息（以30413.46元为基数，按照年利率6%的标准自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告徐广栋负担383元，由原告戴梦然负担204.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十月十二日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保415号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与徐渊其他案由中，本院对被保全人徐渊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3473号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：罗丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告罗丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取56元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年十月二十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1524号之六申请执行人：灯塔市国土资源局，住所地灯塔市中兴路。法定代表人：闫详臻。被执行人：任怀成，男性，1984年12月23出生，汉族，住灯塔市。本院在执行灯塔市国土资源局与任怀成行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年十月二十七日书记员 温德龙
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初535号 原告：马秀花，女，1978年5月9日生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马海尔体，男，1984年3月9日生，彝族，住四川省越西县。 被告：李国安，男，1965年7月23日生，汉族，住四川省越西县。 原告马秀花与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀花的委托诉讼代理人马海尔体到庭参加了诉讼，被告李国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告马秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国安偿还借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月25日，被告因经营猪场需资金购买猪饲料，向原告借款30000元，约定利息每月按利率2%计算。借款后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在下落不明，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份（原件）。 本院依职权向越西县越城镇新村村民委员会调取证明一份。 原告提交的证据及本院依职权取得的证据符合证据的客观性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实： 2017年11月25日，被告李国安因经营养猪场需要资金向原告马秀花借款30000元，被告李国安向原告马秀花出具《借条》，借条载明：今借到马秀花人民币30000元，大写叁万元整，每月利息600元，大写陆佰元整。借款后被告李国安未按借条约定支付过利息及本金。原告多次找被告催要借款无果，诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款的事实，有被告亲笔书写的借条予以佐证，故原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李国安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告李国安于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀花借款本金30000元。 被告李国安如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550元，由被告李国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 舒 建 伟 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 地拉切子 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 马海阿且
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢206号之一 申请执行人：陈丽凤，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈**榕,男,1964年10月14日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄秀玉,女,1962年9月4日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈丽凤与被执行人陈**榕、黄秀玉借款合同纠纷一案过程中，经查，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初2372号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈**榕、黄秀玉至今未履行义务。申请执行人陈丽凤于2018年11月8日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息286000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后强制执行到位15907元，因被执行人暂无财产可供执行依法裁定终结本次执行程序，该案案号为(2018)闽0211执2594号。申请执行人陈丽凤于2020年6月3日申请恢复执行，要求被执行人陈**榕、黄秀玉偿还借款本息270093元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年6月3日以邮寄送达的形式向被执行人陈**榕、黄秀玉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人陈**榕、黄秀玉一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年6月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈**榕、黄秀玉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人陈**榕名下存款共计506元，被执行人黄秀玉名下存款共计16463元。本院未查到陈**榕、黄秀玉名下有房产及车辆。 3.本院于2020年6月5日作出查封裁定书，依法冻结被执行人陈**榕、黄秀玉名下银行账户、微信账户、支付宝账户，扣划陈**榕存款436.51元，扣划黄秀玉存款173.35元。黄秀玉、陈**榕名下其他银行账户中的存款，因有其他法院的在先冻结，本院未能扣划成功；另有一些零星存款，申请人同意不予扣划。 4.本院在执行(2018)闽0211执2594号案件过程中，被执行人陈**榕于2019年1月14日到本院接受调查，陈**榕称其妻子黄秀玉每月有退休金，除此之外其与黄秀玉基本没有其他家庭收入，并表明同意法院扣划黄秀玉的退休金。陈**榕称其妻子经营完美店，不过基本没有什么经营收入了。 5.本院于2020年9月30日到陈**榕、黄秀玉的住所地即厦门市××××室进行调查，并到该房屋所在的岳阳社区居民委员会进行调查，未找到陈**榕、黄秀玉，亦未发现陈**榕、黄秀玉有可供执行的财产线索。 6.本院于2020年10月23日到陈**榕、黄秀玉的现住所即厦门市思明区××××室进行调查，并到该房屋所在的文屏社区居民委员会进行调查，未遇到陈**榕、黄秀玉，亦未发现陈**榕、黄秀玉有可供执行的财产线索。 7.本院在全国网络执行查控系统查询发现，陈**榕在其他法院有两件其作为被执行人的案件，其中一件因其无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案；黄秀玉在其他法院有4件其作为被执行人的案件，其中两件因其无财产可供执行而以终结本次执行程序方式结案。 8.本院于2020年6月12日对被执行人陈**榕、黄秀玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案现实际执行到位金额610.01元，被执行人陈**榕、黄秀玉名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人陈丽凤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3430号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：樊军，男，1959年7月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告樊军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华，被告樊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金7638.59元、利息1459.5元、违约金等费用1218.8元，合计10316.89元，并支付自2020年7月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告樊军认可办理信用卡的事实，但认为其并未办理分期业务，银行办理的分期业务并非本人意愿，此前与银行沟通，银行提供办理分期业务的录音，录音中其并未要求办理分期且未告知相关费用，办理分期业务而产生的手续费等相关费用不应承担；对账单中显示2018年6月4日转分期付款9552元存在异议。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月28日，被告樊军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告樊军办理了卡号为62×××56的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年4月24日后停止还款。截止2019年4月24日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7491元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告樊军承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国建设银行主张的事实，本院予以确认。被告樊军与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告樊军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据。原告为被告办理账单分期业务，在还款期限上实为延期，并不损害被告的利益，但关于分期产生的相关费用，原告未提供充分证据证实其向被告作详尽说明，故对原告诉请中相应的2个账单分期在账单中显示已还的分期手续费共计593.16元，本院在所欠本金中核减。对于停止还款后的利息，因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款日（2019年4月24日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告樊军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金6897.84元，并按日利率万分之五支付自2019年4月24日起至透支本金6897.84元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半预收），由被告樊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2664号 上诉人（原审被告）：江源，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南道县人，住湖南省道县。 被上诉人（原审原告）：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园珊瑚乡忠烈村岭头组**。 法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈贤亮，男，1987年9月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐艳芳，女，1995年12月30日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。 上诉人江源因与被上诉人永州福祥汽车贸易有限公司（以下简称福祥公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江源上诉请求：一、请求撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3525号民事判决；二、驳回被上诉人起诉请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决损害一审判决认定事实错误，上诉人已经按贷款合同约定偿还了贷款，上诉人已将贷款本金及利息支付给福祥公司职工魏芳宏；2、一审法院没有依法追加第三人魏芳宏，未查清事实。 福祥公司辩称，一、认可魏芳宏当时是我公司职工，但现已经离职，如果魏芳宏收了贷款金，公司应当出具相应的收据；二、如果贷款金打给了公司财务，公司也应当是有记录的。 福祥公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告江源偿付原告为其垫付的银行按揭贷款4,997.22元；2．请求依法判令被告江源支付因其违约《反担保合同》的违约金及赔偿金16500元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，案件系追偿权纠纷。原告与被告签订的《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司江**县支行贷款后，未按贷款合同约定偿还贷款，原告按照《反担保合同》代为被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司江**县支行的贷款本息4,997.22元，原告有权依据《反担保合同》向被告追偿。故对原告诉请被告偿还代付的贷款本息4,997.22元，法院依法予以支持。案件原告仅代为被告偿还了贷款本息4,997.22元，却诉请被告按照《反担保合同》约定的贷款金额即165000元的10%支付违约金16500元，过分高于损失，故法院依法予以酌情核减，确定按原告已代为偿还的贷款本息的10%，即4,997.22元X10%=500元作为被告应承担的违约金。故原告诉请被告支付违约金16500元，法院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决： 一、被告江源在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司代其偿还的贷款本息4,997.22元； 二、被告江源在本判决生效之日起十日内支付原告永州福祥汽车贸易有限公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告江源负担。 二审期间，上诉人向本院提交了一份新证据：微信截图，拟证明涉案的贷款已支付给被上诉人公司员工魏芳宏。 被上诉人质证认为，认可该证据的真实性，但不能达到其证明目的，该款项确实打给了魏芳宏，但不能证明该款项打入公司。 本院质证认为，根据庭审时查明的事实，被上诉人认可魏芳宏系公司当时的员工，江源提交的微信截图能够达到其证明目的，本院予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人江源与福祥公司于2018年1月29日签订汽车订购协议，该协议上福祥公司签约代表为福祥公司当时职员魏芳宏。2018年2月9日双方又签订了贷款担保合同，福祥公司为江源车贷的担保人。2018年7月江源未能如期偿还贷款，福祥公司履行担保义务为江源偿还了该期贷款。2018年8月份魏芳宏通过微信向江源催款，并与福祥公司催款部门的人上门向江源催款。上诉人江源于2018年8月9日将一笔金额为6,000元的款项通过微信转给魏芳宏，魏芳宏收款之后在微信上对上诉人表示已将该款项转给了福祥公司催款部门的人，并向江源提供微信转账截图。魏芳宏现已离职。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人江源是否已将欠缴的贷款偿还给福祥公司。根据本案查明的事实，江源与福祥公司签订汽车订购协议时，福祥公司的签约代表是魏芳宏，且福祥公司认可魏芳宏当时系该公司负责车贷的员工。当江源逾期未支付车贷时，魏芳宏在与江源的微信聊天记录中也具有催收贷款的语句，已构成表见代理行为，江源有充分理由相信魏芳宏代表福祥公司向其追偿欠付的车贷。江源将6,000元通过微信转账给魏芳宏，应认定其已经向福祥公司清偿贷款。本院对被上诉人福祥公司提出“魏芳宏收款系个人行为，公司没有收到该笔款项”的答辩理由不予采纳，若福祥公司认为未收到款项，可另行追偿。 综上，上诉人江源的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3525号民事判决； 二、驳回被上诉人向一审法院起诉的诉讼请求。 一审案件受理费338元，减半收取169元；二审案件受理费元50元，由被上诉人永州福祥汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  李秋云 审判员  万竹婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初165号公诉机关襄城县人民检察院。被告人田雪艳，女，生于1998年2月25日,汉族,大专文化，住襄城县。2019年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月3日被襄城县公安局取保候审，2020年6月19日被襄城县人民检察院取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人田雪艳犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人田雪艳及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年9月，被告人田雪艳经人介绍与被害人孙某谈朋友。交往期间，田雪艳虚构自己在西安市开设的舞蹈培训班资金周转困难，多次向孙某借钱共计105700元，用以维持其高消费的日常开销。借钱中田雪艳给孙某写下三张欠条，并提供其本人身份信息，经核实，田雪艳提供的身份信息均为虚假信息。上述事实,有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证证实，被告人田雪艳之行为已构成诈骗罪，且自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人田雪艳对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，、系初犯、偶犯、已赔偿取得谅解、主观恶性较小、造成危害性较小，请求对被告人从轻从宽处罚。经审理查明，2018年9月，被告人田雪艳经人介绍与被害人孙某谈朋友。交往期间，田雪艳虚构自己在西安市开设的舞蹈培训班资金周转困难，多次向孙某借钱共计105700元，用以维持其高消费的日常开销。借钱中田雪艳给孙某写下三张欠条，并提供其本人身份信息，经核实，田雪艳提供的身份信息均为虚假信息。案发后，被告人家属赔偿被害人115000元，并取得被害人的谅解。上述事实,被告人田雪艳当庭供认不讳。并有被害人孙某的陈述、证人康某、田某、畅某、舍姗姗、王某1、杨某、姚某、郑某、王某2的证言、辨认笔录、抓获经过、转账记录、欠条、假身份证、扣押清单、发还清单、发还物品照片、个某、收据、谅解书、微信转账截图、调取证据通知书、银行卡及微信交易明细、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人田雪艳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控田雪艳犯诈骗罪成立，予以支持。田雪艳当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。田雪艳自愿认罪认罚，可从宽处理。其辩护人辩称被告人主观恶性较小、造成危害性较小,无事实和法律依据，不予采纳。但辩护人辩称被告人归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿取得谅解，请求对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，经社区矫正机构评估，对其居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田雪艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战人民陪审员  王晓娟人民陪审员  杨康泽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  苏 静
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2501执962号之一申请执行人：昆明军龙岩土工程有限公司，住所地：昆明市五华区威远街**龙园**。法定代表人：胡锦伟，系该公司总经理。委托代理人：王懿筠，云南澜湄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河明泰房地产开发有限公司。住所地：红。住所地：红河州个旧市紫竹园南路**附**>法定代表人：许燕，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部。住所地：红河州。住所地：红河州个旧市上河路兴南苑小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：田彪，系该项目部经理。关于申请执行人昆明军龙岩土工程有限公司申请执行被执行人红河明泰房地产开发有限公司（以下简称“明泰公司”）、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部（以下简称“南苑项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初975号民事判决书于2019年10月26日发生法律效力。申请执行人昆明军龙岩土工程有限公司于2020年5月26日向本院申请执行标的为工程款941017.95元、截止2018年5月5日止的利息842100元、2018年5月6日起至实际支付之日止的利息（按合同约定计算）及2019年10月20日起的迟延履行利息。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人明泰公司、南苑项目部送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。一、本院分别于2020年5月29日、2020年10月13日两次查询了被执行人明泰公司、南苑项目部的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、工商总局、保险，查明明泰公司有存款2181.07元，被本院另案在先冻结，南苑项目部有存款155.5元，本院予以冻结。二被执行人均无车辆、税务、保险。二、本院于2020年5月28日对明泰公司、南苑项目部进行传统财产调查，查明南苑项目部名下无房产、土地登记。明泰公司名下有坐落于个旧市宗，被蒙自市人民法院首封，本院多案轮候查封，本案予以轮候查封。该宗土地上已建盖兴南苑小区，故该土地暂时不能处置。本院在（2018）云2501执1068号、1069号案件中，依法查封了明泰公司位于兴南苑小区的20个商铺，并已经进行评估拍卖，上述商铺经两次拍卖、一次变卖，均为流拍。本院在（2017）云2501执941号案件中查封了明泰公司位于兴南苑小区的102套住房。前述流拍的商铺及被查封的102套住房，因被执行债务众多，属系列案件的被执行人，且涉及棚贷资金的偿还问题，故本院对明泰公司开发兴南苑项目中已查封的房产均暂不处置。本院于2020年5月29日对明泰公司、南苑项目部适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过微信谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意保留债权，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费20440元，由被执行人红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年十月十五日书记员  林羽娆
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0883刑初219号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人张龙龙，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月19日被取保候审。被告人刘亚丽，女，1994年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月19日被取保候审。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人张龙龙、刘亚丽犯盗窃罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年10月22日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、郭毅出庭支持公诉，被告人张龙龙、刘亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2020年8月6日1时许，刘亚杰在孟州市会昌路“老味道袁记菠菜面”饭店门前捡到一部手机，交给被告人刘亚丽，后被告人张龙龙伙同刘亚丽采取加油和套取现金的方式，用被害人冯某丢失手机的微信和支付宝消费2554元，所得现金用于还信用卡和支付宝备用金。2020年8月9日，被告人张龙龙、刘亚丽接公安机关电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。案发后被告人张龙龙、刘亚丽对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张龙龙、刘亚丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张龙龙、刘亚丽系共同犯罪。被告人张龙龙、刘亚丽自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张龙龙、刘亚丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议判处被告人张龙龙罚金人民币五千元，判处被告人刘亚丽罚金人民币四千元。被告人张龙龙、刘亚丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张龙龙、刘亚丽在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、发破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、归还记录、谅解书、认罪认罚具结书；被害人冯某的陈述；被告人张龙龙、刘亚丽的供述和辩解；辨认笔录；视听资料：微信账单、支付宝账单照片、光盘等证据在案予以佐证，且该证据均经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张龙龙、刘亚丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张龙龙、刘亚丽的行为是共同犯罪，被告人张龙龙、刘亚丽自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘亚丽、张龙龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张龙龙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人刘亚丽犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邱劲连二〇二〇年十月二十二日书记员  关慧娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执691号申请执行人：侯某某被执行人：方某申请执行人侯某某与被执行人方某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月2日作出的(2019)黑0204民初470号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院调解，双方当事人达成执行和解，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执691号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月十六日书记员 田博凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3499号之二 申请执行人：四川安信捷实业有限公司，住所地：成都市高升桥东路**罗马假日广场**。 法定代表人：刘兴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地：绵阳，住所地：绵阳市临园路中段** 法定代表人：张大均。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人四川安信捷实业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3357号民事判决书一案，申请由被执行人四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司（以下简称创艺公司）支付四川安信捷实业有限公司（以下简称安信捷公司）欠款15万元及利息、案件受理费、保全费等。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住所地信息进行调、住所地信息进行调查下位于临园路中××财富广场××单元××楼××、××单元××楼××号住房两套；位于临园路中××财富广场××单元××楼××、××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号办公用房7套；创艺公司名下位于临园路中段99号中大财富广场负1楼、负2楼、负3楼等共计360个车位；创艺公司名下位于临园路××××财富广场商业门面共计156套，查封期限至2023年10月25日，因均系轮候查封，故本案无权处置；冻结创艺公司在长江证券股份有限公司绵阳临园路证券营业部的应收租金，期限至2023年10月22日。此外未查到其名下有其他可供执行的财产。对创艺公司进行了传唤，其表示目前因与家福来，兴业银行三方僵持不下，在绵阳中级人民法院也有审理中的案件，可供执行的财产都被查封冻结，只有尽快推进案件的进度，才能履行。截止2020年10月27日，已执行到位金额0元。本院已依法将创艺公司及其法定代表人纳入限制消费名单。与安信捷公司进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川0703民初3357号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的， 自行承担未采取强制措施的法律后果。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2457号 原告：赵某，女，1990年5月10日生，汉族，职工，住江苏省常熟市东南开发区（江苏）有限公司宿舍。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被告：张某1，男，1993年5月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。 原告赵某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告离婚； 2.两个小孩抚养事宜协商确定；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年5月在网上认识，××××年××月××日生下女儿张某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生下儿子张某3，两个小孩由公公婆婆照看。婚后感情一般，各种矛盾不断，夫妻感情日渐产生裂痕，2017年发生激烈冲突，原告被锁在家中三天，2019年3月因不允许驾车引发纠纷，发生暴力砸车事件，2019年4月，原告向常熟市人民法院起诉要求离婚，被告收到诉讼材料后竟发生自残行为，幸未造成严重后果，其后当着律师的面在原告面前深刻反省，认识错误,并保证今后一心一意对老婆好，听老婆话，疼她爱她一辈子，最终原告选择原谅并撤回起诉。原被告双方性格差异，加之缺乏沟通，令人遗憾的是双方已经无法共同生活，原告于2019年7月离开响水，独自来到常熟打工，双方分居至今已逾一年。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，双方走到离婚这一步，原告也无意责怪被告，一个巴掌拍不响，原告自身也有一定的原因，如双方仍相互责怪、相互攻击，已经没有任何意义，故原告希望双方能够好合好散，离婚以后双方仍是两个孩子的父母，希望人民法院多做调解沟通工作，对本案作出公正处理。 被告张某1未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：原告赵某与被告张某1于2010年5月通过网络相识后自由恋爱，双方于2011年4月28日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某3。 婚后开始双方感情尚好，直至2017年被告张某1因生活琐事当众对原告动粗，并使用暴力强行将原告赵某关在屋里3天及2019年3月30日被告张某1以学习开车为由，要求用原告赵某名下的苏Ｅ×××××轿车练车，因原告赵某以被告张某1尚未取得驾驶证、发生事故无法保险理赔等理由拒绝，被告张某1到原告赵某上班的地方当众砸车，并殴打原告。后原告赵某因上述发生的事情于2019年4月15日向江苏省常熟市人民法院起诉要求与被告离婚，被告张某1为此一时冲动于2019年4月26日在宿舍自行划断左手手背静脉，因抢救及时未造成严重后果。被告张某1于2019年4月28日出具保证书两份，在该两份保证书中均承认自己的错误，并保证对老婆好等。原告赵某在被告张某1出具保证书后于同日向江苏省常熟市人民法院申请撤诉，该院于同日裁定准许原告赵某撤诉。在原告撤诉后，原被告双方共同回到响水老家一起生活，原告陈述在回老家一周后被告张某1外出打工，其在家带孩子，后因其在家没有经济来源无法还车贷，要去常熟打工，被告张某1不同意其到常熟打工，原告不愿受到约束就自行去常熟打工。 本院认为，原告赵某与被告张某1系自由恋爱，感情基础较好，双方结婚数年，且生育一子一女，理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭，然而双方近几年来因家庭生活琐事发生矛盾，致双方婚姻发生危机，原告两次诉讼到法院要求离婚，对此双方均有一定的责任。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，双方只要加强沟通，相互理解和包容，共同协商解决家庭生活中的矛盾和问题，仍有和好的可能，故对原告赵某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院暂不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  路艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪杨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2668号原告：王瑞玲，女，汉族，1967年12月19日生，住河南省确山县。被告：中国人寿保险股份有限公司确山支公司，住所地：确山县盘龙镇新建路南段**。统一社会信用代码：91411725875965289J。负责人：陶春英，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，汉族，1968年10月10日生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王瑞玲与被告中国人寿保险股份有限公司确山支公司（以下简称人寿保险公司）确认合同有效纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞玲、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王瑞玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的保险合同继续有效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年原告在被告公司购买保险（保单号为：1998412821S150××××****），保险总金额为24272.47元。开始按照每月50元缴纳保费，后改为每年交纳保险费558.62元。原告购买该保险后，一直按照保险合同约定按时向保险公司缴纳保险费用。2020年7月份原告通过查询发现自己所缴纳的保险费从2015年后并没有被保险公司划走，造成原告缴纳保险费用中断，原告及时通知被告，被告公司也开始处理，但至今为止被告公司一直推诿，拒不继续履行原、被告之间的保险合同。原告认为此事是被告保险公司工作失职造成，理应及时处理给原告解决问题，继续履行保险合同。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，原告未按合同约定及时缴纳保险费，也未按公司要求签订授权委托，委托保险公司每年划扣原告账户中的存款余额来缴纳保险费，双方的保险合同现已失效，按照规定应按退保处理。经审理查明，1998年9月30日，原告王瑞玲作为投保人为其子女崔晓先在被告人寿保险公司处投保中保人寿“S15子女教育婚嫁备用金保险（97版）”一份，保单号为：1998412821S150××××****，生效日期为1998年10月27日，保险金额24272.47元，年缴保险费555.56元，利息3.06元，保险期间22年。原告按照保险合同约定按时向被告人寿保险公司缴纳保险费至2014年11月4日，后按照被告要求将保险费存至指定账户，至2020年7月发现被告并未划扣保险费，造成原告缴纳保险费用中断，保单状态为永久生效。S15-子女婚嫁备用金保险条款第十条约定：保险费超过宽限期间仍未交付，而本保险单当时的现金价值又足以垫付保险费及利息时，除投保人事前另以书面形式作反对声明外，保险人将自动垫交该保险单应交的保险费及利息，以维持本合同继续有效。如发生保险事故，保险人将从给付的保险金中扣除保险人垫交的保险费及利息。保险费超过宽限期间仍未交付，投保人事前并未以书面形式作反对自动垫交的声明，而本保险单当时的现金价值又不足以垫交一期保险费及利息时，本合同效力即行终止。第十一条约定：本合同效力中止后，投保人可在效力中止日起两年内，填妥复效申请书及被保险人健康声明书申请复效。经保险人同意并且投保人补缴所欠的保险费及利息后，合同效力恢复。另查明，人寿保险公司自2014年11月4日起未在指定账户划扣原告应缴纳的保险费，且未将相关情况通知原告。原告王瑞玲共欠付保险费2777.8元，复效利息571.76元。上述事实，有当事人陈述、保险单、缴费单据等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告王瑞玲为被保险人与被告人寿保险公司签订的保险合同，依法成立并生效，双方当事人均应全面履行各自的义务，保险人应当负有每年通知投保人缴费及告知缴费方式的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当就保险格式条款中内容向投保人履行明确说明义务，本案中被告人寿保险未举证说明已对投保人履行了明确说明义务，故保险公司的保险条款中有关未及时缴纳保险费导致合同效力中止、解除等后果对原告王瑞玲不产生效力，原告王瑞玲要求被告人寿保险公司继续履行保险合同的诉请，本院予以支持。同时，原告王瑞玲应向被告缴纳欠付的保险费2777.8元及利息571.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司确山支公司继续履行保险合同号为1998412821S1500803****的合同（险种名称“S15子女教育婚嫁备用金保险97版”）；原告王瑞玲同时缴纳欠付的保险费及利息共计3349.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司确山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇二〇年十月二十九日书记员  彭祺祥
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初2862号原告：郭某，女，1991年9月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某，男，1989年3月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告郭某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王丽丽与被告肖某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、对车牌号为赣Ｂ×××**号的凯迪拉克小型越野车进行分割；2、上述车辆的债务113500元各半负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿至宁都县民政局办理结婚登记手续，后因感情破裂，又于2020年4月22日至宁都县民政局办理了离婚登记手续。但离婚协议书并未对车牌号为赣Ｂ×××**号的凯迪拉克汽车及相关债务进行分割，原告多次要求处理未果。被告肖某辩称：离婚协议明确了各人的债务各自负担，答辩人不承担本案的债务，车子现在也已经抵押卖掉了，无法进行分割。结合本院采信的证据，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿至宁都县民政局办理结婚登记手续，后因感情破裂，又于2020年4月22日至宁都县民政局办理了离婚登记手续。查明：2018年2月11日，原告郭某购买了发动机号为ＬＦ16ＢＳ650855号的凯迪拉克汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××**），且在宁波东海银行股份有限公司办理了按揭贷款手续贷款165206.8元，由该车作为担保，并在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司购买了贷款保证保险。贷款合同签订后，东海银行按约定发放了贷款，原告未及时偿还贷款，自2019年2月15日起开始逾期，后由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付了全部理赔款。后中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向宁波市海曙区人民法院起诉要求原告偿还理赔款，经调解原告郭某应偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款及利息113500元。上述事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿复印件、离婚证、离婚协议书、车辆信息查询单、农业银行业务凭证、建行或其交易明细、建行还贷短信、微信支付交易明细、宁波市海曙区人民法院调解书、传票、民事起诉状及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为：夫妻共同财产、共同债务应当由夫妻共同承担。原告郭某在原、被告夫妻关系存续期间按揭购买的赣Ｂ×××**号凯迪拉克汽车属于原、被告的夫妻共同财产，依法应当共同分割。但原告郭某与被告肖某的举证均无法明确该车的下落及所有权的权属状态，依法应承担举证不能的后果，故原告郭某要求将赣Ｂ×××**号凯迪拉克客车依法分割的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告在购买该车时结欠的按揭款及利息113500元发生在原、被告夫妻关系存续期间，因购买共同财产结欠的债务，应认定为双方夫妻共同债务，依法应当由原告郭某与被告肖某共同负担，故原告要求被告肖某负担113500元债务50%的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告郭某结欠的中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款及利息113500元，应由原告郭某与被告肖某各负担50%（即各负担56750元），原告郭某对本案所涉债务偿还超过56750元的，可向被告肖某追偿；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二〇年十月十二日书记员  谢 辉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7086号原告：赵亮，男，1973年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：天津美辰物流有限公司，住所地天津市东丽区滨海临空企业总部**，经营场所天津市北辰区华北物流****。法定代表人：赵金学，该公司董事长。原告赵亮与被告天津美辰物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵亮于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亮的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵亮撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵亮负担。审判员 李 猛二〇二〇年十月二十六日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3100号上诉人(原审被告):安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市琅琊区会峰西路****商铺,统一社会信用代码913411000931621986。负责人:张波,该中心支公司公司总经理。委托诉讼代理人：殷枝波，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜道会，女，汉族，1981年6月22日出生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称安盛财保滁州中心支公司）因与被上诉人杜道会保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛财保滁州中心支公司上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判定涉案车辆的损失为8200元缺乏依据。案车辆在发生交通事故后,被上诉人未要求我司和全责方保险公司进行勘验定损,也没有申请车辆损失鉴定,导致涉案车辆的损失无法确认。被上诉人未能提供证据证明维修清单中的维修及更换的配件与交通事故的关联性,交通事故认定书也只能证明涉案车辆在交通事故中受损,对具体受损的配件则无法证明。另外维修清单显示涉案车辆前后均有损失,此与一般常理也不相符,被上诉人在庭审中也未提供事故现场照片来佐证前后均受损的合理性。根据“谁主张,谁举证”的原则,被上诉人在未完成自身举证责任的情况下,一审法院不应采纳其车损8200的主张。杜道会辩称：1.关于杜道会没有向保险公司报案一节，事故发生后，肇事方逃逸，公安机关通过技侦手段找到肇事方，其岳父出面调解，表示愿意承担车辆全部维修费用，其岳父找拖车将案涉车辆拉到4S店进行维修，表示费用由其车辆，因此未报案也未要求保险公司勘验定损。即使没有报案，但车辆损失是确定的，法律没有规定车辆损失必须要经过保险公司定损，也没有规定必须要经过损失鉴定，通过一审原告提供的证据完全可以证实杜道会的损失，因此上诉人的上诉理由不成立。2.关于肇事车辆撞到杜道会车辆尾部为何车辆前部也有损害一节，本案事发当天早晨6点多，杜道会和其丈夫到达事故现场时，发现自己的车辆尾部被撞，尾部留有肇事车辆的碎片，但肇事车辆已经不在现场，现场有个散步人员说当时有个面包车在现场，面包车上有一些工具洒落一地，面包车上人员将工具收拾装车开走，前部损害如何造成不知道，只能推定肇事车辆撞到案涉车辆的尾部后，面包车上的工具甩脱造成案涉车辆车前部划损，因此前部损害符合实际情况。对车辆的实际维修也是肇事方岳父找人维修的，至于具体哪些项目，杜道会不知道，只能根据4S店的定损确定。杜道会提交的诉请客观真实，请求维持。杜道会向一审法院提出诉讼请求：判令安盛财保滁州中心支公司赔偿其修理费8200元。一审法院查明事实：皖Ｍ×××**小型轿车行驶证登记所有人为杜道会。2019年9月5日，杜道会为该车向安盛财保滁州中心支公司投保了机动车损失保险及相应的不计免赔率险，保险期限自2019年9月6日至2020年9月5日，机动车损失保险金额为60416.4元。2020年6月1日04时56分,包祖民驾驶车牌号为皖Ｍ×××**小型普通客车，沿曲阳路自南向北行驶至曲阳路、迎宾路路口时,由于操作不当导致车辆侧滑失控撞到王长其停放在车位的皖Ｍ×××**小型轿车和垃圾筒,事故造成车辆损坏,垃圾桶受损,包祖民驾驶逃逸。事故经定远县公安局交通警察大队认定：当事人包祖民负此次事故的全部责任,当事人王长其无责任。皖Ｍ×××**小型轿车车辆受损后，2020年7月，杜道会将车辆送至滁州俊诚汽车销售有限公司进行了维修，花去劳务维修费8200元。因案涉事故发生在保险期限内,对于车辆损失赔偿,杜道会向安盛财保滁州中心支公司理赔未果，2020年7月22日起诉至一审法院。一审法院认为，原告杜道会与被告安盛财保滁州中心支公司之间构成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。对被告安盛财保滁州中心支公司辩称：原告诉请的8200元维修费缺少相应的证据支持，对损失不认可。因案涉保险车辆发生事故后有交警部门出具事故认定书认定车辆损坏，杜道会也提了交汽车修理公司出具的维修清单、发票等证据证明维修损坏车辆的事实，故安盛财保滁州中心支公司的抗辩，没有法律依据，不予支持。综上，因原告杜道会在安盛财保滁州中心支公司处投保了机动车损失保险及相应的不计免赔险，并依约缴纳了保费，在约定的保险期间内发生了交通事故，属于保险事故。被保险车辆皖Ｍ×××**小型轿车发生保险事故后，造成的车辆损失8200元，属于安盛财保滁州中心支公司承保的范围，安盛财保滁州中心支公司应承担相应的保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杜道会赔付车辆损失保险金8200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司负担。二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉车辆发生事故后，交警部门出具了事故认定书，结合杜道会提供的汽车修理公司出具的维修清单、发票等证据能够证明车辆维修的客观事实，安盛财保滁州中心支公司虽不予认可，但未能提供有效证据进行反驳，结合本案的实际情况，原审法院基于保险合同法律关系判决安盛财保滁州中心支公司赔偿杜道会车辆损失保险金8200元并无不当。综上，安盛财保滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  刘先勇审判员  张 倩二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10085号 原告：简阳市仁源吉世商贸有限公司，住所地四川省简阳市火车站左侧老工区。 法定代表人：刘吉，总经理。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：于颖锐，职务不详。 被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，营业场所成都市武侯区簇锦北路138号。 负责人：周建，职务不详。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告简阳市仁源吉世商贸有限公司（以下简称“仁源吉世公司”）与被告成都大商投资有限公司（以下简称“大商投资公司”）、成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司（以下简称“大商千盛广场分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告仁源吉世公司委托诉讼代理人樊秀英，被告大商投资公司、大商千盛广场分公司共同委托诉讼代理人杨章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁源吉世公司向本院提出诉讼请求：判令大商投资公司、大商千盛广场分公司连带支付仁源吉世公司货款173758.83元。事实和理由：仁源吉世公司与大商投资公司、大商千盛广场分公司合作，由大商投资公司、大商千盛广场分公司提供簇桥店场地，仁源吉世公司提供商品，双方进行联合销售。大商投资公司、大商千盛广场分公司负责商品销售的统一收款，销货款结算周期为月结，结算日为月末最后一天。2020年1月3日前，大商投资公司、大商千盛广场分公司按照约定支付货款，知道2020年2月，大商投资公司、大商千盛广场分公司没有给付，经多次催讨。仁源吉世公司特诉至法院。 大商千盛广场分公司、大商投资公司辩称，大商公司已进入破产程序，本案确认之诉，不能个别清偿；对欠付金额无异议。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了对账单、银行流水等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 仁源吉世公司向大商千盛广场分公司供应珠宝，结算周期为月结。截至2020年4月30日对账，大商千盛广场分公司尚欠仁源吉世公司货款共计173758.83元。案涉商场已经于2020年3月2日停止营业。 大商投资公司成立于2007年4月18日，其股东为大商集团，持股比例100%，公司现注册资金36700万元，实缴资本36700万元。 另查明，成都大商投资有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，于2020年7月30日向本院提出破产清算的申请，本院于2020年8月13日作出（2020）川0107破申5号民事裁定书，裁定受理成都大商投资有限公司破产清算一案。 本院认为，根据仁源吉世公司提交的证据，可以认定其与大商千盛广场分公司之间的买卖合同关系属实。仁源吉世公司按约履行了合同义务，大商千盛广场分公司在确认欠款金额后未按时支付的行为，已构成违约，应承担违约责任。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，大商千盛广场分公司作为大商投资公司的分公司，其支付货款民事责任由大商投资公司承担。仁源吉世公司要求大商千盛广场分公司与大商投资公司承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方一致确认欠付货款金额为173758.83元，故应确认仁源吉世公司享有173758.83元债权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告简阳市仁源吉世商贸有限公司对被告成都大商投资有限公司享有173758.83元货款的债权； 二、驳回原告简阳市仁源吉世商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1887.5元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝春雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4647号 申请执行人：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高，该公司董事长。 被执行人：张家洲，男，1974年9月9日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2019）皖0102民初8014号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张家洲的银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘门一郎
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执593号 申请执行人张某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人张某某，女，汉族，住朝阳市双塔区。 执行申请执行人张某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1403执546号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  韩 明 审判员  陈 龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李树常
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2170号 原告：蓬溪县赤城镇金鑫建材经营部，住所地：四川省蓬溪县赤城镇屏风村****，注册号：92510921MA626A026T（1-1）。 经营者：胥勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号：32308171100008。 被告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段**，统一社会信用代码： 915100002018080067。 法定代表人：刘春，该公司董事长。 原告蓬溪县赤城镇金鑫建材经营部与被告四川省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告蓬溪县赤城镇金鑫建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县赤城镇金鑫建材经营部撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  禹申艳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执284号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：肖榕林，男，苗族，住湖南省绥宁县长铺镇。浙江汉坤金融信息服务有限公司与肖榕林借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出的（2019）穗仲网案字第9033号裁决向本院申请强制执行，要求肖榕林履行下列义务：1、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付借款本金1000元；2、向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月21日起计算至实际清偿之日）；3、承担仲裁费50元。本院于2020年10月13日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖榕林并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9033号裁决书合法有效送达被申请人肖榕林的依据。本院认为，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请后，未保障被申请人肖榕林申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人肖榕林，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9033号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志军审 判 员  胡文彬审 判 员  康 洁二〇二〇年十月十五日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。