江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2570号上诉人（原审原告）：李月霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜士林，男，1953年9月10日出生，汉族，汉族，住东海县。上诉人（原审被告）：李立良，男，1976年11月18日出生，汉族，住东海县。上诉人李月霞、上诉人李立良因健康权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李月霞上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由李立良承担。事实与理由：一审法院认定上诉人李月霞承担同等责任是错误的。本次事故经交警部门认定，李立良承担主要责任，李月霞承担次要责任。但一审法院未按照事故责任认定书确认的责任判决，在没有充分证据的情况下不能改变公安机关的认定。李立良辩称，李月霞的上诉理由不能成立，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，事故认定书是错误的。李立良上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判；由李月霞承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不正确。1.一审判决对有关李月霞是左转弯的证据不予采纳是错误的。道路交通事故现场图下方记载李月霞由西向东左转弯，并有李月霞女儿何某某签名。一审的出庭证人是报警人，一直在现场，证言具有证明力。2.一审判决双方承担同等责任是错误的。李月霞通行的路口有“停车让行”的标志，根据道路交通安全法及实施条例等法律法规，判定责任应当考虑谁有优先通行权。3.一审判决认定的误工费是错误的。误工费应当按照连云港地区标准计算。李月霞辩称，请求撤销一审判决，查明事实，依法改判。李月霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令李立良赔偿李月霞各项损失共计33853元；2.判令李立良承担本案的诉讼费等涉案费用。一审法院认定事实：2019年10月24日6时40分许，李立良驾驶电动自行车与李月霞驾驶电动自行车在东海县牛辰公路河西村路口处发生碰撞，致李月霞受伤，车辆损坏。事故发生后五分钟左右，案外人高某2扣（李立良系其妹婿）途经事故现场并报警。东海县公安局交通警察大队经调查后出具交通事故认定书，载明：2019年10月24日6时40分许，李立良骑电动自行车沿牛辰公路由北向南行驶至河西村路口时，遇李月霞骑电动自行车沿河西村路由西向东行驶，两车发生碰撞，致李月霞受伤，两车损坏。李立良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款第二项非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定。李月霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，遂认定：李立良负主要责任；李月霞负次要责任。双方在交通事故认定书中签字，双方均未在法定期限内申请复核。事故发生当天，李月霞被送至东海县人民医院住院治疗，2019年10月27日出院，住院3天。2020年1月2日，连云港正达司法鉴定中心接受李月霞（办案单位：东海县公安局交通警察大队）的委托，对李月霞的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。2020年2月10日，出具鉴定意见：被鉴定人李月霞发生交通事故受伤致胸部损伤，肋骨骨折等，其误工期限为伤后之日起120日，护理期限为伤后之日起60日，营养期限为伤后之日起60日。另查明，李月霞就医期间李立良为其支付医疗费784元，李月霞诉讼请求不包含该笔费用。就各方有争议的事实和证据，一审法院归纳争议焦点为：关于事故责任，李立良对交通事故认定书提出异议，认为事故责任认定书认定事实错误，导致判定结果错误，并当庭举证：1.李月霞通行路口的停车让行标志照片四张，拟证明李月霞路口有停车让行标志；2.证人高某2扣的证人证言，拟证明事故发生时李月霞系由西向北左转弯。李月霞的质证意见为：对证据1，当时现场没有停车让行的牌子，李立良车速过快；对证据2，证人证言与交警现场勘查笔录等客观事实不符，证人与李立良有利害关系，该证人证言不能作为定案依据。一审法院经调阅公安机关卷宗及事故现场录像并当庭出示，经各方当事人质证，查明，公安机关事故现场照片及录像均能够证明，事故发生时李月霞通行路口存在停车让行标志，故对李月霞提出当时现场没有停车让行的牌子的意见一审法院不予采纳；公安机关事故现场录像能够证明证人高某2扣当时确实在现场，《道路交通事故现场图》下方“说明B”确实记载李月霞“由西往东左转弯”，并有李月霞女儿何佳惠签名，但该交通事故案件双方当事人在公安机关同意适用简易程序处理，公安机关没有对李月霞进行询问并形成笔录，李月霞庭审中否认其在交警询问骑车路径时说过由西向北左转弯，现无其他证据证明该事实存在，故对李立良及证人高某2扣提出李月霞系由西向北左转弯的意见，一审法院不予采纳。一审法院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。但是，《道路交通事故认定书》只是民事证据的一种形式，人民法院在审理中如有充分证据证明《道路交通事故认定书》所采信的事实有疏漏，或者事故责任认定明显不当时，应当综合全案证据加以审查判断，以人民法院审查认定的案件事实作为定案的依据。本案中，李月霞违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款第二项非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”的规定，李立良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第五十八条，“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶，最高时事不得超过十五公里”的规定，双方在此交通事故中过错相当，一审法院重新确认双方分别负此起事故的同等责任，酌定双方各承担50%责任。关于李月霞在事故中受伤的情况，李月霞举证了病案材料、法医学鉴定意见，李立良辩称事故发生后其带李月霞就医时未发现骨折，CT未发现异常，其对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。一审法院认为，李月霞因交通事故受伤于2019年10月24日入院治疗，次日CT+肋骨三维重建片（号00103116）示：左侧第4-8肋骨骨折，李立良的辩解意见没有事实依据，其庭后未在规定期限内提交重新鉴定申请书，亦未举出足以反驳的证据或理由，而案涉鉴定机构和人员具有相关资质，故一审法院对该鉴定意见予以采信。关于医疗费，李月霞主张5654.74元，举证了医疗费发票、用药明细、病案材料等证明。经核实，李月霞举证的东海县人民医院的医疗费发票4974.74元，能够与用药明细、病案材料相互印证，一审法院予以采信；李月霞举证的盖有东海县石榴街道杨圩村卫生室门诊专用章的680元药费证明并非正式发票，也无用药明细予以佐证，该证据一审法院不予采信，该笔费用一审法院不予支持。另李立良为其支付医疗费784元，合计5758.74元。关于护理费，李月霞主张按139.88元/日的标准主张护理人员的误工损失，但未举证护理人员具体收入以及收入减少证明，一审法院依法按照相关法律规定及受诉法院所在地连云港市地区标准100元/天予以计算。关于交通费，李月霞主张300元，一审法院根据李月霞伤情、住院天数及路途以及本地区交通运行收费情况，酌情支持200元。李月霞因本次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、误工费等相关损失，一审法院依法按照相关法律规定及受诉法院所在地连云港市地区标准计算。根据本案查明的事实及李月霞的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就李月霞的各项损失，一审法院认定如下：医疗费5758.74元，住院伙食补助费120元（40元/日×3日），营养费1800元（30元/日×60日），护理费6000元（100元/日×60日），误工费16785.60元（51056元/年÷365日×120日），交通费200元，鉴定费800元，合计31464.34元，由李立良承担50%责任，即15732.17元，扣除李立良已付的784元。李立良还应赔偿李月霞损失14948.17元。对李立良辩称其不应承担李月霞主张的各项损失的意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李立良于判决生效之日起十日内赔偿李月霞各项损失共计14948.17元。二、驳回李月霞的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由李月霞负担125元，李立良负担125元（已由李月霞垫付，李立良于判决生效之日起十日内付给李月霞）。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案中，一审法院经调阅公安机关卷宗及事故现场录像并当庭出示，经各方当事人质证，查明事故发生时李月霞通行路口存在停车让行标志。而公安机关的道路交通事故责任认定书遗漏该事实，因此一审法院根据在案事实，依据法律法规，重新认定双方对于损失承担同等责任并无不当。李立良主张李月霞系左转弯，但道路交通事故现场图中李月霞并未签字确认，且李月霞对此予以否认，一审法院不予认定并无不当。一审法院以江苏省统计部门公布的数据作为误工费计算标准亦无不当。综上，上诉人李月霞、李立良的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理500元，由上诉人李月霞负担250元，由上诉人李立良负担250元（李月霞、李立良分别预交二审案件受理费500元，由本院分别退还250元）。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二〇年十月二十七日法官助理  夏五一书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。