湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11999号原告：常德金保利消毒用品有限公司，住所地常德市武陵区河洑镇白鹤村**。法定代表人：张运清，公司董事长。委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。被告：长沙铭盛科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园**105。法定代表人：蒋贵秀，公司总经理。委托诉讼代理人：王顿，湖南君卓律师事务所律师。原告常德金保利消毒用品有限公司与被告长沙铭盛科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德金保利消毒用品有限公司的法定代表人张运清及其委托诉讼代理人胡丽娟、被告长沙铭盛科技发展有限公司的委托诉讼代理人王顿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常德金保利消毒用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告购买84消毒液生产线设备购买款62700元；2、判令被告向原告支付其占用货款期间的利息16753元[自2016年9月18日起至2020年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算：62700元×4.75%×3.75年×150%=16753元（顺延照计）]；3、判令被告赔偿原告损失8万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日原告从被告处采购价值总计118000元的机器设备两台，其中规格型号为DGX的自动灌装、旋盖机（带输送带）一台（65000元）（俗称84消毒液生产线）、规格型号为GXGLF2100B灌装旋盖机、铝箔封口机一台（53000元）（俗称络合碘生产线）。除质保金余款3000元末支付外，原告已按合同约定支付全部货款共计115000元，事后2017年1月17日被告将机器设备送到原告厂内，原告为被告垫付运费700元（合同约定运输费用供方承担）。但被告出售给原告的机器设备质量不合格，有严重安全隐患，进入原告公司后一直处于调试状态，期间设备故障不断，被告多次派人维修仍然无法正常运转，设备技术功能根本无法达到验收标准。无奈之下，原告将两套产品于2018年8-9月退回给被告，2018年8月30日，经原、被告协商就“络合碘生产线”退货退款事宜达成一致意见，该设备货款已退抵完毕：而“84消毒液生产线”经过多次磋商被告承诺最迟于2019年底前更换一台搓盖机并将余款退还原告，此后被告一直以各种理由敷衍不处理，如今期限已过，原告不得已己更换新设备，被告更换机器已无意义，原告有权依据合同法的规定要求被告退还设备货款。被告出售的该套设备是原告厂里生产线的主要设备，因被告出售的该套设备不能发挥正常功能，导致原告整厂生产无法进行，损失严重，其他生产设备、厂房严重闲置。被告应赔偿其设备不能正常工作造成原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，诉请如上。被告长沙铭盛科技发展有限公司辩称：1、原告要求被告退还84消毒液生产线设备购买款62700元无理无据。按照双方签订的采购合同中第七项的验收标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。2017年1月17日，被告按照合同约定将设备运输至原告场内，原告组织了验收，没有对产品相关的缺陷以及质量提出疑问。如果产品质量有问题以及参数不合格，原告方完全可以对产品不进行签收和安装。原告法定代表人签署了证明，证明文件中已经提到相关设备已调试完毕，能够进行正常生产。双方签订的采购合同约定了一年的质保期限，原告法定代表人的证明也于2017年7月21日出具，而原告诉称在2018年9月，又以产品质量问题将设备退还给被告，该时间很明显已经过了质保期限。原告没有在质保期限内主张自己的权利，包括解除买卖合同，返还设备款以及要求被告承担违约责任，而是在质保期限以后很久以质量问题再进行退货要求退还货款，这明显有悖于交易习惯，理应不予支持。原告一直诉称被告所提供的机器存在质量问题，但并未向法院提交先关设备质量问题的证据，而是简单以退货为证据来证明设备质量问题，同时原告所称产品已经退还至被告，也没有提交被告工作人员以及负责人签收的证明。即使有相关人员签收证明，也不能代表被告有退还设备款的意向。因为该设备无法确定是本身质量问题还是原告方使用不当造成设备无法使用，同时双方也没有签订相关的退还设备款的承诺书。2、原告诉请被告支付利息及赔偿损失8万元没有相关依据。原告提供的现有证据不能证明被告提供机器存在质量问题，同时原告也没有提交因质量问题给原告造成实际损失的证据，合同也没有约定相关违约责任。经审理查明：2016年9月18日，原告常德金保利消毒用品有限公司（需方）与被告长沙铭盛科技发展有限公司（供方）签订《采购合同》，约定需方向供方购买自动灌装、旋盖机（带输送带）1台（俗称84消毒液生产线），单价65000元，灌装旋盖机、铝箔封口机1台（俗称络合碘生产线），单价53000元，合同总金额118000元。交货时间合同生效后三十个工作日，送货上门，供方承担运输费用。验收标准为按技术参数标准，需方认可进行验收。结算方式：预付30%合同生效，发货前再付65%，余款调试完后一星期付清，因需方原因设备到后一个月内需调试，如未调试，视为调试合格，但供方仍有调试义务。保修一年，如有质量问题供方需在24小时内提供现场服务。合同签订后，原告共计向被告支付115000元货款。被告于2017年1月17日交付了合同约定的两台设备，原告为被告垫付了700元运费。2019年7月7日，原告向被告法定代表人刘国庆通过微信反映84消毒液灌装机需要整改。2020年6月10日，原告法定代表人向案外人张铁军递交情况说明，载明“84消毒液生产线已于2018年9月退回被告整改，其后我来贵公司查看了贵公司整改情况，不能达到正常生产要求，亦存在严重的安全隐患，也不能解决腐蚀问题。2019年8月经与张铁军老总、陈总等众多人商量同意给我生产一台搓盖机，当年十一月底，最迟不超过十二月份交货，多余款项退给我，然而贵公司至今都没有处理”。同日，原告法定代表人与案外人张铁军电话联系，案外人张铁军要求将“退回整改”表述为“送回整改”。后被告未将设备返还。原告主张权利未果，遂成本案。另查明，原、被告双方就络合碘生产线已经结算完毕。案外人张铁军于2003年10月22日至2019年2月26日任被告法定代表人，且于2003年10月22日至2014年10月11日，2019年2月26日至今均为被告股东。以上事实有原告提交的被告工商登记信息、《采购合同》、收据、银行转账记录、收条、微信聊天记录、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告常德金保利消毒用品有限公司与被告长沙铭盛科技发展有限公司之间签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应当按照协议履行各自义务。根据双方合同约定，设备的运输费由被告承担，故原告在签收货物时垫付的700元运费，被告应返还给原告。根据庭审查明的事实，84消毒液生产线已付货款为62000元（115000元-53000元），是否应当返还，本院认为，案外人张铁军作为被告发起股东，其在2019年2月26日前均在公司担任法定代表人，且至今仍为公司股东，其与原告法定代表人电话联系时就公司是否收到设备所做陈述，可以反映客观事实。根据原告提交的录音材料，案外人张铁军对涉案84消毒液生产线设备已运回至被告处整改并无异议，而仅要求原告将“退回整改”改为“送回整改”，故本院对原告关于设备已经送至被告处的主张予以采信，对被告关于未收到设备的抗辩不予支持。被告在收到84消毒液生产线设备后，无论是基于产品质量问题进行整改还是基于原告使用不当造成产品损坏而对产品进行维修，在处理完毕后被告均负有返还设备或按照录音中所载更换设备返还差价的义务，现被告抗辩未收到设备，拒绝返还亦拒绝更换设备、返还差价，给原告造成了损失，其应予以赔偿。在被告未能举证应当折价赔偿的情况下，原告按照已付货款主张权利，并无不当，予以支持。故对原告主张被告返还62700元的诉讼请求予以支持。被告未及时返还款项，给原告造成资金占用损失（即利息），结合双方过错及设备送回时间，本院酌情确认截至2020年6月30日利息为5000元，此后利息以未还款项本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率顺延计算至款项实际返还之日止。原告主张8万元损失，未提交证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告长沙铭盛科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常德金保利消毒用品有限公司返还62700元并支付利息（利息暂计算至2020年6月30日为5000元，此后利息以未还款项本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率顺延计算至款项实际返还之日止）；二、驳回原告常德金保利消毒用品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1745元，由被告长沙铭盛科技发展有限公司负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十月二十二日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。