山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9131号原告：郑振华，男，1966年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：祝兴鲁，男，1982年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡言芳，山东宏易律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王家伦，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁康居置业有限公司。法定代表人：陈延广，总经理。被告：陈延广，男，1948年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李建华，男，1963年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：刘晋华，男，1967年4月18日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙楚鹏，山东济州律师事务所律师。原告郑振华、祝兴鲁与被告济宁康居置业有限公司、陈延广、李建华、刘晋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振华及其二原告的委托诉讼代理人胡言芳、王家伦、被告李建华及其三被告济宁康居置业有限公司、陈延广、李建华的共同委托诉讼代理人刘小兵、被告刘晋华的委托诉讼代理人孙楚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振华、祝兴鲁向本院提出诉讼请求：１．依法判令济宁康居置业有限公司、陈延广偿还原告借款本金500000元及利息（利息计算至2020年7月16日为695000元，之后利息按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告李建华、刘晋华对第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令四被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费等其他合理费用。事实和理由：2014年7月2日，原告郑振华、祝兴鲁（甲方）与被告济宁康居置业有限公司、陈延广（乙方）签订了借款合同，合同约定乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限壹年，自2014年7月2日起至2015年7月1日止，乙方自借款之日起，按实际借款数额计算利息、按月付息，在合同规定的借款期内，月利率按2.6%计算，被告李建华、刘晋华自愿为上述款项承担连带清偿责任，并作为连带保证人签字。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付3个月利息，本金及剩余利息至今仍未偿还。为维护原告的合法权益,诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告济宁康居置业有限公司辩称，被告认可向原告借款的事实，也同意偿还借款本金；济宁康居置业有限公司股东已向法院提起要求解散公司的诉讼，案号为（2020）鲁0811民初7192号，现未出结果，被告康居公司的诉讼主体资格有待确定，请求法庭综合予以考量。被告陈延广辩称，认可借款事实，但该借款用于邹城康居公司房地产建设项目，应由康居公司偿还借款。被告李建华辩称，被告通过李建华的介绍进行借款，该借款用于康居分公司的房地产投资项目，李建华应承担的担保责任已经过期。原告要求的利息计算过高，公司同意按年利率6%支付，法院应驳回原告其他诉讼请求。被告刘晋华辩称，原告未在保证期间要求答辩人承担保证责任，应免除答辩人的保证责任。人民法院应驳回被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。被告济宁康居置业有限公司不是实际借款人，实际借款人是被告陈延广，公司不应承担清偿责任。被答辩人主张的借款利息超过法律规定的部分不应支持，且该借款早已超过诉讼时效，被答辩人已经丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.借款合同、工商银行借记卡账户历史明细清单、收据各一份，证明2014年7月2日，济宁康居置业有限公司、陈延广向郑振华、祝兴鲁借款50万元，并与祝兴鲁签订了借款合同，合同约定济宁康居置业有限公司、陈延广向郑振华、祝兴鲁借款人民币500000元，借款期限壹年，自2014年7月2日起至2015年7月1日止。自借款之日起，借款人按实际借款数额计算利息，按月付息，在合同规定的借款期内，月利率按2.6%计算。被告李建华、刘晋华自愿为借款500000元承担连带清偿责任，并作为连带保证人签字。同日，郑振华通过其工商银行账户将该款汇入借款人指定账户，并由借款人济宁康居置业有限公司、陈延广，向郑振华、祝兴鲁出具收据。借款期限内，借款人济宁康居置业有限公司、陈延广分别于2014年8月4日、2014年9月5日、2014年10月8日按每月13000元支付约定利息；2.原告郑振华向陈延广发送的短信记录一份，证明借款到期后郑振华向陈延广催要借款的事实；3.中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司开具的发票一份，证明原告郑振华、祝兴鲁因本案财产保全，向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付了保险服务费1950元；4.郑振华与李建华的录音一份证明原告在借款到期后，向李建华催要款项，并通过李建华向陈延广及康居公司催要借款的事实；5.申请证人刘某,4、常某,4出庭作证，证明原告委托证人向某,4的四被告催要借款的事实。三被告济宁康居置业有限公司、陈延广、李建华对上述证据共同质证如下：对证据1的真实性无异议，该资金到账后，用于邹城康居公司的房地产建设项目；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据4无异议；对证人刘某,4、常某,4的证人证言的真实性无异议。被告刘晋华质证如下：对证据1的借款合同、银行账户明细清单无异议，对收据的真实性无异议；对证据2的短信记录的真实性不予认可，原告应当提交原始载体；对证据3的发票与借款无关；对证据4无异议；对两位证人的证言不予认可。三被告济宁康居置业有限公司、陈延广、李建华提供以下证据：济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7192号案件开庭传票及民事起诉状一份，证明公司的其他两名股东已向法院提起公司解散诉讼。原告对证据的真实性无异议，该证据只能证实该公司内部存在矛盾并提起解散的事实，但公司的主体资格并未消亡。被告刘晋华对上述证据无异议。被告刘晋华提供以下证据：证据1.2014年3月19日拍卖成交确认书1份，证明被告陈延广用该借款在邹城拍得一宗土地，该借款属于陈延广的私人借款；证据2.合作协议书1份，陈延广、李建华、刘晋华、刘伟于2014年6月22日签订的合作协议书，证明四人在邹城香城镇开发房地产，与公司无关。二原告认为上述两证据均系复印件，不予质证。三被告济宁康居置业有限公司、陈延广、李建华对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但认为与被告提出的观点无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据及其他被告的答辩能够证明原告向被告催要借款的事实，故被告刘晋华认为该借款超过诉讼时效的观点，本院不予采纳；2.被告刘晋华认为该笔借款系陈延广的个人借款，但其提供的证据不能证明该观点，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，祝兴鲁（甲方）与济宁康居置业有限公司（乙方）签订借款合同，双方约定：乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限壹年，自2014年7月2日起至2015年7月1日止。乙方自借款之日起，按实际借款数额计算利息，按月付息。在合同规定的借款期内，月利率按2.6%计算。济宁康居置业有限公司加盖公章、陈延广在合同上签字，李建华、刘晋华作为连带保证人签字。合同签订后，通过郑振华向被告转款500000元。2014年7月2日，济宁康居置业有限公司出具收据一张，陈延广亦在收据上签字。济宁康居置业有限公司分别于2014年8月4日、2014年9月5日、2014年10月8日按照合同约定月息率2.6%支付利息。另查，2020年7月10日，刘晋华、杜庆云与济宁康居置业有限公司、第三人陈延广公司解散纠纷在本院立案受理。原告为实现债权支出保全费5000元，诉讼服务保险责任险2019版保费1950元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期LPR为4.65%。本院认为，根据原告的起诉与举证，2014年7月2日，原告与济宁康居置业有限公司签订借款合同，向原告借款500000元，并约定借款利息为月息2.6%。同日，原告将上述借款转给被告，双方借贷关系成立。合同签订后被告支付三个月利息后未再还款，原告要求济宁康居置业有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对当事人按照约定计算的已支付的利息，本院予以尊重。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条第二项：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中双方约定利息超过法律规定的部分，本院不予支持，对双方借款期间的利息（2014年10月2日至2015年7月1日）及逾期利息，应按照原告起诉时（2020年8月20日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍来计算符合法律规定。对于原告主张的保全费，应当视为其因诉讼支出的合同必要费用，本院予以支持；对于原告主张的诉讼服务保险责任险2019版保费，其本质是为实现诉讼财产保全的目的、基于对诉讼风险的不确定而为自己购买的财产保全责任保险并支付的保险费用，该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，故本院不予支持。对于陈延广为济宁康居置业有限公司的法定代表人，根据原告现有证据不能显示涉讼借款用于陈延广个人使用，亦不能证明陈延广为共同借款人，故原告要求被告陈延广偿还涉讼借款本息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告在保证期间内未要求保证人李建华、刘晋华承担保证责任。故原告要求被告李建华、刘晋华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振华、祝兴鲁借款500000元及利息（以500000元为基数，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年10月2日至实际给付完毕之日止）；二、被告济宁康居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑振华、祝兴鲁保全费5000元；三、驳回原告郑振华、祝兴鲁对被告陈延广、李建华、刘晋华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告济宁康居置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年十月十九日书记员  王 月