浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6703号 原告（反诉被告）：吕涛涛，男，1989年3月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告（反诉原告）：林浩，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）吕涛涛与被告（反诉原告，以下简称被告）林浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告林浩于2020年8月5日提起反诉，本院同日受理。2020年8月24日、9月25日，本案两次公开开庭进行了审理。原告吕涛涛、被告林浩到庭参加了两次庭审，被告林浩的委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吕涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的头盔购销合同；2.被告即时退还原告货款188000元；3.判令被告支付原告违约金270000元。诉讼过程中，原告放弃第三项诉请。事实与理由：原告客户向其订购45000只头盔（单价27元/只），为此原告向被告订购头盔。双方协商过程中，被告承诺每日供货不低于2000只，即便被告来不及生产也可以从别人处调货供给原告。2020年5月19日，双方经协商签订购销合同一份，合同约定原告向被告订购哈雷同款电动车头盔50000只，价款共计1175000元；当日支付总货款的30%；被告自2020年5月25日开始交货，十日内完成交货。同日，原告按约支付被告预付款352500元。2020年5月25日，因被告未按约定期限交货，原告客户取消了25000只头盔的订单。当日，原、被告经协商对原合同进行了变更，将订货数量变更为25000只，交货期间自2020年5月25日至2020年6月20日。当时被告估计在6月2日左右即可自行生产出货，承诺在其自行生产之前先向别人调货给原告，5月25日至6月2日期间每日交货不低于1000只。2020年5月26日，被告交付原告头盔400只，但交货的数量和款式与约定均不相符（原告客户向原告订购没有洞的头盔，原告已将头盔版式告知过被告，被告交付的头盔上有6个洞），原告客户拒绝收货。原告曾多次要求被告按约定时间交货。6月1日，原告与客户前往被告处，原告客户告知被告，要求取消订单并退还货款。6月7日晚，被告通知原告前来提货，因被告已迟延交货14天，导致原告客户取消订单，原告未去被告处提货。后原告多次要求被告退还货款，但被告拒绝退款，双方协商无果。原告认为，被告未按约定期限交货，且已交付的头盔版式与约定不符，构成根本违约，原告依法有权解除双方之间的买卖合同，并要求被告退还货款。 被告林浩答辩暨反诉称：原、被告于2020年5月19日签订电动车头盔购销合同属实。合同签订后，被告为履行合同专门定作了模具以生产头盔。后因原告客户取消了25000只头盔的订单，原告于5月25日要求减少订货数量，被告予以同意，双方对原合同的相关内容进行了变更，将订货数量变更为25000只，被告自5月25日起陆续发货，至6月20日完成交货。被告也将25000只头盔对应的30%货款退还给原告。5月25日、30日，被告先后交付原告头盔429只、200只。6月2日，被告开始试生产，6月3日、4日原告数次来被告处查验试生产的头盔样品，并对样品予以确认。6月7日，被告完成备货并通知原告提货，但原告拒绝提货且未支付剩余货款。原告诉称的缔约过程中被告承诺每日交货不低于2000只、5月25日至6月2日期间每日交货不低于1000只并非事实，被告并未对每日交货数量作出承诺。原告客户向其订购的头盔版式是否没有洞，被告对此不知情，即便原告客户向其订购的头盔版式属实，原告在订立合同时并未将头盔版式告知被告，且原告查验被告试生产的头盔样品时也未对样品版式提出异议。被告认为，涉案购销合同签订后，被告为履行合同专门定作了模具且已完成备货，合同履行过程中被告并不存在违约行为，原告无权解除合同，涉案购销合同应继续履行；原告违反合同约定拒绝接受货物且拒付货款，应当支付剩余货款并按约定承担违约责任。综上，被告要求驳回原告的本诉诉请，并反诉诉请判令原告支付剩余货款411250元以及违约金150000元。诉讼过程中，被告表示不再主张原告逾期付款的违约责任。 原告对被告反诉诉请的答辩意见同本诉的事实与理由。 案经审理，本院认定本案事实如下： 2020年5月19日，原、被告签订购销合同一份，合同约定原告向被告订购哈雷同款电动车头盔50000只，单价23.50元/只，价款计1175000元；当日支付总货款的30%；交货方式自提，交货地点被告仓库，自5月25日起交货，交货周期10天；原告在交货当日对产品质量和数量进行验收，当日未提出异议视为货物验收合格；付款方式为货款30%定金已付，每日提货多少须付货款多少钱，最后一笔货款尾款从定金中扣除；本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后签署书面文件，作为本合同的组成部分并具有同等效力；合同另对违约责任及其他事项进行了约定。当日，原告支付被告预付款352500元。后因原告客户取消部分订单，原、被告于2020年5月25日经协商对原合同进行了变更，将订货数量变更为25000只，价款计587500元；交货时间自2020年5月25日起陆续发货，至2020年6月20日完成交货。当日晚，被告交付原告头盔429只。被告于2020年5月25日、26日共退还原告取消订单的预付货款164500元。2020年5月26日至29日期间，原告合作伙伴与被告通过微信进行沟通，告知被告其客户已将被告交付头盔拉走并进行了清点，数量共计429只；其客户催货甚急要求被告无论如何先调点头盔安抚客户；被告回复称其想想办法，先帮忙从朋友处调点货物帮原告稳住客户，近一两日模具和配件将会到位，即可开始生产。2020年5月30日，被告向原告交付头盔132只。2020年5月31日，原告与其客户到被告处，告知被告其客户要求取消订单。2020年6月2日，被告开始试生产头盔；当日原告合作伙伴通过微信告知被告，截至当日被告仅交货500来只且货物不对版，其客户已取消全部订单。2020年6月3日、4日，原告数次前往被告处查验试生产的头盔样品，确认样品与订购的头盔版式一致。后被告开始生产头盔。同年6月7日晚，被告通知原告前来提货，原告至今未前往被告处提货。 以上事实由原告提供的购销合同、转账凭证各两份、微信聊天记录一组，被告提供购销合同一份、转账记录两份、微信聊天记录一组、货拉拉送货单两份，以及原、被告对本案相关事实的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的购销合同以及对合同的变更系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，变更后的合同成立且有效，对双方具有约束力。原告主张被告未按约定期限交付标的物且已交付的部分标的物的版式与约定不符，构成根本违约，原告可解除双方之间的购销合同。就案涉购销合同标的物的版式问题，被告在合同履行过程中向原告交付了部分标的物，原告在接收标的物后并未及时提出标的物的版式与约定不符，且被告试生产后原告数次对试生产的标的物样品进行了查验并予以确认，故原告关于被告生产的标的物的版式与约定不符的主张本院不予采纳。关于被告是否迟延交付标的物的问题，我国合同法第一百三十八条规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物；约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。本案中，双方变更后的合同约定了交货期间（即自2020年5月25日开始陆续发货，至2020年6月20日完成交货），而被告在原告对其试生产的标的物样品确认后即进行生产，并于2020年6月7日通知原告提货，故被告交付标的物的时间符合合同约定，并未迟延。原告另主张被告曾在缔约过程中承诺每日交货不低于2000只或1000只，但未就此举证予以证明，且被告对此予以否认，故原告的此项主张本院亦不予采纳。现原告要求解除双方之间的购销合同，被告不同意解除并要求继续履行合同，故原告要求解除双方之间的购销合同的诉请本院不予支持；原告基于合同解除而提出的退还价款的诉请于法无据，本院亦不支持。 当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。案涉购销合同约定，原告货款30%已付，每日提货多少须支付相应货款，最后一笔货款尾款从已付款项中扣除。该约定表明原告提货时须支付相应价款，被告要求原告支付价款时亦须交付相应的标的物，双方互负的债务没有先后履行顺序，即双方应当同时履行各自的合同义务。在案涉购销合同有效且未解除的情况下，被告可要求原告支付相应价款，但需同时履行相应的对待给付。案涉购销合同的总价款587500元，扣除原告已预付的188000元，原告需支付被告剩余价款399500元；原告向被告订购头盔25000只，扣除被告已交付的561只，被告尚需交付24439只。综上，原告的本诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告反诉诉请中合理的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吕涛涛的本诉诉讼请求； 二、原告（反诉被告）吕涛涛支付被告（反诉原告）林浩货款399500元，款于被告（反诉原告）林浩交付24439只哈雷同款电动车头盔时支付； 三、驳回被告（反诉原告）林浩的其余反诉诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告（反诉被告）吕涛涛负担；反诉案件受理费3734.50元，由原告（反诉被告）吕涛涛负担1813.50元，由被告（反诉原告）林浩负担1921元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年十月九日 代书记员 施燕君