安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2936号上诉人（原审被告）：张维兵，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷玮，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒玉琴，女，1974年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。上诉人张维兵因与被上诉人舒玉琴合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张维兵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回舒玉琴诉讼请求；舒玉琴承担本案诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实错误。经滁州仲裁委员会裁决安徽虹达道路桥梁工程有限公司尚欠工程款7504721.93元。至本案诉讼时，包括案涉95.88万元工程款在内，实际到账为501.12万元（324.4万元＋80.84万元+95.88万元），舒玉琴按比例应分得851904元（501.12万元×17%），但其在仲裁后已经支付舒玉琴95万元，舒玉琴已经多领取工程款。其四人合伙成立的滁州市文兵建筑劳务有限公司为领取该工程款，需要支付税款、仲裁费用、律师费，以及安徽虹达道路桥梁工程有限公司代为支付的工程款，这些成本均未计算，舒玉琴在未扣除上述成本的情况下直接按出资比例领取工程款不当。舒玉琴答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。滁州仲裁委员会裁决的750万余元仅是发包人明光市跃龙农业发展有限公司下欠的款项，而不是全部工程款。仲裁裁决前，发包方已经支付1千多万工程款，张维兵试图将工程的部分利润分配当做全部利润分配来计算，明显错误。所谓税费、仲裁费用等支出系张维兵自行计算，并未结算，其不知情。其他股东分配案涉该工程款也未扣除相关支出费用。张维兵扣留其工程款没有事实和法律依据，也不公平。舒玉琴向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令张维兵偿付舒玉琴利润款162996元;2、本案诉讼费用由张维兵承担。一审法院查明：2017年9月2日，张维兵、单永文、陈晓、舒玉琴四股东签订《合伙协议书》，载明：甲方：张维兵、乙方：单永文、丙方：陈晓、丁方：舒玉琴。甲乙丙丁方就合伙承建明光市自来桥至三界战备公路（S321一期）项目，达成如下合伙协议：1、由甲乙丙丁四方共同出资注册成立滁州市文兵建筑劳务有限公司和定远县中勤劳务有限公司，承建上述修路工程，结算修路工程款项。具体出资比例分别为张维兵33%、单永文25%、陈晓25%、舒玉琴17%。2、四方共同推举张维兵为合伙承建工程的项目负责人，并负责与挂户公司安徽虹达道路桥梁工程有限公司签订挂户合同，办理工程款结算等事宜。3、四方约定在承建工程中按约定比例出资，按照出资比例分享利益，分担风险。4、各股东支配资金数额不得超过其所占股份比例。上述协议经四方自愿协商，经四方签字或捺印后即发生法律效力。2017年10月2日，滁州市文兵建筑劳务有限公司向各股东出具《出资证明》，载明：滁州市文兵建筑劳务有限公司（以下简称文兵公司）实际股东分别为张维兵、单永文、陈晓、舒玉琴四人，由前述四人共同出资设立，具体出资比例分别为：张维兵33%、单永文25%、陈晓25%、舒玉琴17%。另文兵公司与安徽虹达道路桥梁工程有限公司已签订挂靠合同，用于承建明光市自来桥至三界战备公路（S321一期）项目，并以文兵公司名义办理该项目工程款结算，现各股东均同意按前述出资比例分配该项目工程款至股东个人名下。2020年1月19日安徽虹达道路桥梁工程有限公司受滁州市文兵建筑劳务有限公司委托将案涉工程款102万元汇入江苏致强安装工程有限公司,江苏致强安装工程有限公司扣除管理费用61200元后，将下剩工程款958800元（1020000元-61200元）转入单永文账户。后滁州市文兵建筑劳务有限公司向本院起诉江苏致强安装工程有限公司，2020年6月1日，双方达成和解协议，载明：致强公司受文兵公司委托转入致强公司账户壹佰零贰万元工程款（1020000元），在致强公司扣除管理费用陆万壹仟贰佰元（61200元）后，下剩工程款玖拾伍万捌仟捌佰元（958800元）已转入单永文账户。单永文扣除自己25%应得利润239700元后，余款柒拾壹万玖仟壹佰元（719100元），由单永文打入文兵公司账户，由张维兵将单永文柒拾伍万元（750000元）欠条返还给单永文，双方为致强公司打入单永文账户的款项再无其他纠葛。此案文兵公司撤诉。2020年6月2日单永文扣除自己应得工程款239700元（958800元×25%）后,将余款719100元转入被告张维兵帐户，期间，陈晓应得的工程款239700元（958800元×25%），因陈晓欠舒玉琴款，被该院依法强制扣划。案涉工程款958800元，张维兵、单永文、陈晓均已按出资比例分得应得款项,舒玉琴按出资比例应得工程款162996元（958800元×17%），该款张维兵未向舒玉琴支付，后经舒玉琴多次催要未果，舒玉琴诉讼至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。张维兵、单永文、陈晓、舒玉琴四股东共同签订的《合伙协议书》及《出资证明》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，案涉工程款扣除管理费用后为958800元，四股东中张维兵、单永文、陈晓均按照出资比例分得工程款，张维兵亦应当按照合同的约定向舒玉琴支付工程款162996元，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。张维兵辩称“到账工程应扣除相关税费等费用，舒玉琴起诉要求张维兵给付162996元到账工程款没有事实依据。”一节，因张维兵提供的关于扣除相关税费等费用的“款项计算单”系张维兵单方制作的，未与另三股东单永文、陈晓、舒玉琴结算确认，舒玉琴对“款项计算单”载明的事项也不认可，张维兵应按照合伙协议和出资证明的约定向舒玉琴支付工程款162996元，故对张维兵的该项辩称理由，该院不予采信。综上所述，对舒玉琴要求张维兵支付拖欠的工程款162996元的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决:被告张维兵于本判决生效后十日内一次性支付原告舒玉琴工程款162996元。本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告张维兵负担。本案审理过程中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，滁州仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）滁裁字第56号裁决书，裁决明光市跃龙农业发展有限公司于裁决生效后十五日内一次性支付安徽虹达道路桥梁工程有限公司工程款7504721.93元。安徽虹达道路桥梁工程有限公司于2019年9月30日、12月2日分别向滁州市文兵建筑劳务有限公司支付180万元、144.4万元，前述款项均转至张维兵女儿张小杰账户。安徽虹达道路桥梁工程有限公司于2019年12月2日向滁州展驰建材有限公司支付86万元，滁州展驰建材有限公司后此款转入张国文账户，张国文于2019年12月10日、12月15日分别向张小杰账户转入50万元、30万元。2020年1月19日安徽虹达道路桥梁工程有限公司受滁州市文兵建筑劳务有限公司委托将案涉工程款102万元汇入江苏致强安装工程有限公司,江苏致强安装工程有限公司扣除管理费用61200元后，将下剩工程款958800元（1020000元-61200元）转入单永文账户。安徽虹达道路桥梁工程有限公司合计支付512.4万元=（180万元+144.4万元+86万元+102万元）。张小杰于2019年12月30日、12月31日、2020年1月13日、1月23日分别向舒玉琴支付30万元、30万元、20万元、15万元，合计95万元。本院认为，合伙分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。张维兵、舒玉琴、单永文、陈晓等四人合伙成立公司承建案涉工程，截止本案二审辩论终结，四人尚未进行合伙清算，案涉工程是否盈利尚不清楚，本案仅涉及其中一笔工程款，现舒玉琴要求按照出资比例分割无法律依据。2017年10月2日出资证明仅有部分合伙人签名，即使按照该出资证明“现各股东均同意按前述出资比例分配该项目工程款至股东个人名下”，仲裁裁决后，安徽虹达道路桥梁工程有限公司合计支付512.4万元，舒玉琴已领取95万元，已经超过按其出资比例应分得的数额（512.4万元×17%=87.108万元），且滁州市文兵建筑劳务有限公司因领取安徽虹达道路桥梁工程有限公司工程款而发生的成本应予扣除。综上，本院对舒玉琴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初4164号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）舒玉琴的诉讼请求。一审案件受理费3560元，减半收取1780元，二审案件受理费3560元，均由被上诉人舒玉琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月二十七日书记员 潘 洁附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；