湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3488号原告：刘永亮，女，1984年7月1日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍住址湖北省京山县，被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14），统一社会信用代码91420112724662202J。法定代表人：史永进，总经理。诉讼代表人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司管理人。管理人负责人：魏以军，湖北维思德律师事务所主任。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。原告刘永亮与武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙幕墙公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘永亮、被告翔龙幕墙公司委托诉讼代理人谢肖肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提起诉讼，请求：一、确认2011年6月13日-2016年4月双方存在事实劳动关系；二、判令被告支付原告2015年3月-2015年11月计件工资11,450.66元；三、请求支付原告个人担保借款34,469.44元。事实与理由：原告于2011年6月入职翔龙幕墙公司物资部职工，2012年5月翔龙幕墙公司开始为原告购买社会养老保险，2015年3月26日原告为翔龙幕墙公司办理过贷款，公司负责人丁某某签字确认并答应贷款后要给予原告奖励，2015年3-11月原告在生产计件工资总金额明细表上有：刘某某、江某某、吴某某、刘永亮，公司总经理负责人李某、负责人尹某某，负责人刘某某均签字认可，其他三人的都被认可为翔龙幕墙公司职工，唯独没有认可原告为翔龙幕墙公司职工，故诉至法院。被告翔龙幕墙公司辩称，一、本案为破产清算程序中的破产债权确认纠纷，原告在收到管理人依法作出的债权审查结论后，曾就职工债权向管理人申请复核，管理人于2020年5月6日已书面作出复核结论并送达，但原告收到复核结论后未在规定期限内向法院提起诉讼，管理人已将债权审查结论提交武汉市东西湖区人民法院裁定确认，贵院受理本案错误，应裁定驳回原告的起诉；二、就本案事实而言，原告并未提交任何证据证明其与被告之间存在劳动关系，更未举证证明被告欠付其工资11,450.66元，且管理人经核查被告欠付职工薪酬审计表也未发现欠付原告工资，故其一、二项诉求因证据不足应予以驳回。经审理查明，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司与尹某某于2013年7月13日共同投资成立武汉翔龙建筑幕墙工程集团XX有限公司，2014年10月17日，武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司退出股份，由尹某某享有该公司100%股权，武汉翔龙建筑幕墙工程集团XX有限公司于2015年1月20日更名为武汉XX门窗科技有限公司，于2015年7月22日更名为湖北XX门窗科技有限公司，于2015年8月4日变更经营地址为京山县经济开发区永兴大道178号。武汉XXX商贸有限公司（原名武汉天龙鑫投资开发有限公司）成立于2004年12月24日，于2015年8月15日变更为现名称，法定代表人邹某，股东为翔龙幕墙公司和张某。刘永亮于2012年入职，曾经在翔龙幕墙公司及其关联公司工作。2015年，翔龙幕墙公司因资金周转困难请求相关个人以信誉贷款及个人抵押贷款资金交给翔龙幕墙公司使用，翔龙幕墙公司承担偿还本金和利息以及金融机构收取的所有相关费用，并由翔龙幕墙公司支付实际到账金额2%作为奖励。刘永亮帮助翔龙幕墙公司向银行贷款，由翔龙幕墙公司按月向刘永亮的账户支付贷款本息。根据刘永亮提供的个人社会保险参保缴费情况查询表显示，武汉XXX商贸有限公司、武汉XX门窗科技有限公司、翔龙幕墙公司均作为社会保险缴费单位为刘永亮缴纳过社保，以养老保险为例：2012年5月至2013年12月由武汉XXX贸易有限公司缴纳、2014年1月至2014年4月由翔龙幕墙公司缴纳、2014年5月至2014年6月由武汉XX门窗科技有限公司缴纳、2014年7月至2014年9月由翔龙幕墙公司缴纳、2014年10月至2015年9月由武汉XX门窗科技有限公司缴纳、2015年10月至2016年1月由翔龙幕墙公司缴纳。债权人湖北XX投资有限公司等向本院申请翔龙公司破产，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定书，受理湖北XX投资有限公司等对翔龙公司破产清算申请。刘永亮向翔龙公司资产管理人申报了职工债权以及普通债权。2019年12月16日，翔龙公司债权人根据第一次债权人会议核查债权申请债权确认，本院于2019年12月18日作出（2018）鄂0112破6-10号民事裁定，确认翔龙公司管理人对债权人申报的债权审查认定结果成立，其中，刘永亮申报的普通债权暨帮翔龙公司贷款余额34,469.44元予以确认。2020年4月20日，翔龙公司作出《武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司职工债权表（审定稿）》并附《职工债权审查说明》，其中对刘永亮申报的职工债权以劳动关系及欠付事实举证不足为由未予确认。《职工债权审查说明》明确告知：如申报人对本次职工债权表所载明的债权存有异议，自收到《职工债权表（审定稿）》之日起十五日内向管理人提交书面复述申请或直接向东西湖区人民法院提起诉讼，逾期既未向管理人提出书面复述申请又未向东西湖区人民法院提起诉讼的，视为对本次公示职工债权数额无异议。刘永亮向管理人申请复核，翔龙幕墙公司管理人于2020年5月6日向刘永亮出具了一份《职工债权复核结论通知》，认为刘永亮主张的欠付工资、社保等既不能提供劳动关系存续的证据，又不能提供欠付月份及对应数额的证据，经财务审计亦未发现有欠付工资的记载，其复核理由依据不足予以驳回。翔龙公司管理人于2020年5月8日向本院申请确认其根据第一次债权人会议核查结果编制的债权确认表，本院于次日作出（2018）鄂0112破6-12号民事裁定，确认翔龙公司管理人对69位债权人申报的74笔债权审查认定结果成立，刘永亮申报的职工债权未予确认。庭审中，刘永亮为证明翔龙幕墙公司欠其工资向本院提供了一份《生产部提成总金额明细表》复印件，该表记载刘永亮提成11,450.66元，但制表单位有涂改痕迹，未加盖单位公章或财务专用章。刘永亮还向本院提供了《明细分类账》复印件四张，其中一张记载期间为2015年第一期至2016年第8期，科目为其他应收款，公司名称为门窗，刘永亮本年累计13,010.66元；另一张其他应收款明细账，公司名称为武汉XX门窗科技有限公司，会计期间2016年1月至6月，本年累计10,594.73元；还有一张明细分类账期间为2014年第1期至第12期，记载2014年3月6日刘永亮借支生产部车间下型材、车辆外出费10,000元，公司名称为翔龙幕墙公司，上述明细分类账均无单位公章。刘永亮于2020年8月19日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认2011年6月13日-2016年4月双方存在事实劳动关系；二、裁令翔龙幕墙公司支付刘永亮2015年3月-2015年11月计件工资11,450.66元；三、裁令翔龙幕墙公司支付刘永亮个人担保借款34,469.44元。该委认为刘永亮提出的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围，于2020年8月24日作出东劳人仲不字【2020】第102号《不予受理通知》。刘永亮不服该通知向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告刘永亮提供的不予受理案件通知书及送达回证、用款承诺书、个人社保险种查询表、职工债权审查的债权表、债权审查结论通知、刘永亮与丁某某的微信聊天记录，被告翔龙幕墙公司提供的债权审查结论通知2份、职工债权审查说明1份、职工债权表（审定稿）1份、职工债权复核结论通知1份、本院民事裁定书、决定书、公告、翔龙幕墙公司职工债权审查说明及职工债权表（审定稿）、2020年4月19日EMS邮寄底单及2020年4月21日邮寄投递信息查询截图、复核结论通知2020年5月8日EMS邮寄底单及2020年5月9日邮寄投递信息查询截图、本院（2018）鄂0112破6-12号裁定书及职工债权表，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”原告刘永亮提供的《生产部提成总金额明细表》系复印件，且无相对应的单位公章，不能证明系翔龙幕墙公司出具，无法证明被告翔龙幕墙公司欠付其工资；翔龙幕墙公司及其关联公司武汉XX门窗科技有限公司、武汉XXX贸易有限公司均为刘永亮缴纳过社会保险，但仅凭缴纳社会保险亦无法确认原告刘永亮与翔龙幕墙公司一直存在劳动关系；原告刘永亮提供的《明细分类账》四张均系复印件无财务人员或法定代表人签名以及单位加盖公章确认，其中三张分类账明确记载公司名称为武汉XX门窗科技有限公司，一张记载公司名称翔龙幕墙公司，日期为2014年3月6日，借方金额10,000元，上述证据均不能证明原告刘永亮自2011年6月13日-2016年4月期间与翔龙幕墙公司存在事实劳动关系，武汉XX门窗科技有限公司、武汉XXX商贸有限公司与被告翔龙幕墙公司虽有一定关联，但翔龙幕墙公司破产清算案件中并未将武汉XX门窗科技有限公司和武汉XXX商贸有限公司的资产以及债权债务一并纳入到破产清算中，故翔龙幕墙公司的管理人未确认刘永亮申报的职工债权并无不妥，故对于原告刘永亮的该项诉讼请求本院不予支持。原、被告双方确认刘永亮个人担保借款34,469.44元无异议，且翔龙幕墙公司管理人已对该债权审查确认，故对于原告刘永亮的该项诉讼请求本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，判决如下：一、确认原告刘永亮对被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司享有普通债权34,469.44元；二、驳回原告刘永亮的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十月二十七日书记员  高云杨