wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初476号                            公 诉             机 关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人张大华，男，汉族，1973年6月2日出生，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因犯寻衅滋事罪于2019年1月11日被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       濉检检一刑诉[2020]3154号                               指 控             事 实                       2020年8月10日21时许，被告人张大华（持有准驾车型B2的机动车驾驶证）酒后驾驶小型普通客车，沿濉溪县238省道由西向东行驶至89公里200米临涣中学路段时，被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为98毫克/100毫升。经抽血鉴定，张大华血液中乙醇含量为91.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人张大华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人张大华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张大华具有自首情节，依法从轻处罚；其具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人张大华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                         书 记 员 刘 雪 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初326号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人陈伟，男，1978年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，住武汉市蔡甸区。2016年8月因犯故意伤害罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人李尧，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人陈伟犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月27日，被告人陈伟在武汉市东西湖区走马岭红绿灯附近，从一男子处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，于当日21时许乘坐鄂Ａ×××**轿车途经武汉市东西湖区高桥五路惠安大道附近时被民警抓获，现场从其左侧裤子口袋中查获甲基苯丙胺片剂14.09克。公诉机关认为，被告人陈伟具有累犯、如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，其认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人陈伟是累犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。）二、毒品甲基苯丙胺14.09克，由公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二〇年十月二十七日法官助理吴晓庆书记员徐勤慧
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10312号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，系原告员工。 被告：杜晓波，男，1977年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告杜晓波信用卡纠纷一案，原告于2020年9月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杜晓波立即归还原告信用卡透支本金19972元、利息1382.32元、违约金1067.99元（利息、违约金已算至2020年8月15日止，此后按约定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员楼敏娟适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼,被告杜晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月3日，被告杜晓波向原告申请办理丰收信用卡一张，双方约定如被告不能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金。后原告将卡号为6222××××4164信用卡发放给被告使用，信用额度为20000元。被告领卡后开始循环透支使用，后未按约还款，截止2020年8月15日，被告拖欠原告信用卡透支款本金19972元、利息1382.32元及违约金1067.99元。原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓波于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19972元，并支付利息1382.32元、违约金1067.99元（利息、违约金暂计算至2020年8月15日止，此后仍按约定计算至实际清偿之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告杜晓波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼敏娟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 周 园
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5214号原告：潘亚萍，女，1980年2月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：季超，男，1984年10月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李春红，女，1974年4月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告潘亚萍与被告季超、李春红合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘亚萍委托诉讼代理人浦焰、被告季超、李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告季超立即向原告支付欠款40000元；2.判令被告李春红对被告季超的还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告负担。审理中，原告潘亚萍变更第一项诉讼请求为：要求被告季超立即支付欠款30000元，并以30000元为基数，自2018年12月14日起按年利率6%计算利息至实际还款之日。事实和理由：原告原为南通高新技术产业开发区尚道早餐店的经营者，此后被告季超于2018年将该店购买过去，约定购买价位人民币80000元。为此被告季超于2018年12月14日向原告出具了欠款80000元的欠条，并约定在2018年年底付清。如果是2019年2月5号之前付清需额外承担5000元利息；如果是2019年5月30号之前付清，则需要承担10000元利息，被告李春红作为连带保证人签字。此后，被告季超未能按照欠条约定的时间支付，截至目前尚欠原告人民币40000元。原告于2019年11月18日向被告李春红主张要求承担担保责任，并要求被告李春红敦促被告季超还款，但至今两被告均未能履行。被告季超辩称，早餐店转让价款共计170000元，店面转让时支付了90000元，就剩余的80000元，被告季超向原告出具了一张欠条。该欠条出具后，被告季超已经还款50000元，原告主张的40000元中有10000元是利息，该部分利息过高请求予以调整。对原告主张的店面转让的事实没有异议。被告李春红辩称，其仅为一般保证人，不应承担连带责任，且只承担6个月的担保责任。原告潘亚萍围绕其主张向本院提交了欠条1份、微信聊天记录1份、通话录音一份，两被告对上述证据的真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘亚萍将原“尚道早餐店”转让给被告季超经营，转让价170000元。店面转让时，被告季超已支付90000元，余款80000元未付。2018年12月14日，被告季超作为借贷人，被告李春红作为担保人向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠潘亚萍人民币捌万元整，2018年底付清。2月5号之前伍仟元利息，若2019年5月30号之前壹万元整利息。特此为证。担保人：李春红，借贷人：季超2018年12月14日”欠条出具后，被告季超共还款50000元，尚余30000元未付。2019年11月18日，原告潘亚萍致电被告李春红索要欠款，被告李春红表示其作为担保人只能督促被告季超还款。因余款两被告至今未付，故原告诉至诉来本院要求处理。本院认为，原、被告之间的合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告季超确认结欠原告潘亚萍30000元，有被告出具的欠条及双方庭审陈述为证，本院依法予以确认，被告应当按照上述金额及时给付欠款。未及时付款的，应当承担违约责任。被告出具欠条时承诺于2018年底付清，逾期还款的，对相应时间节点承担相应的利息。庭审中，被告季超主张利息过高，请求予以调整，对此，原告变更其诉讼请求中利息部分为以30000元为本金，按年利率6%计算，此系原告对自身权利的处分，未超出双方对利息标准的约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院照准。但利息的起算时间应当自原告认可的免息还款次日起计算。被告李春红辩称其仅提供一般担保且担保期六个月，现不应承担还款责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，案涉欠条出具的时间为2018年12月14日，约定的还款时间为2018年12月底，但欠条中同时明确了在承担利息的前提下，还款时间可以延迟至2019年5月30日，应当视为双方对于免息还款和支付利息还款时间均作出了约定，故本案中主债权履行期限届满之日应为2019年5月30日。被告李春红在欠条上签字，即视为对该还款时间的认可。原告于2019年11月18日向被告李春红催要欠款，尚未超出保证期间，故对被告李春红的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告李春红承担保证责任后，有权向被告季超追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告季超于本判决生效之日起十日内向原告潘亚萍支付欠款30000元及利息（以30000元基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、被告李春红对上述判决确定的被告季超的还款义务承担连带清偿责任。三、被告李春红承担保证责任后，有权向被告季超追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告季超、李春红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  葛娟二〇二〇年十月二十二日书记员  李倩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执905号申请执行人：杨菁华，女，1971年8月27日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：陈芝昀，男，1963年11月18日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：米祥英，女，1968年11月23日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行杨菁华申请执行陈芝昀、米祥英民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈芝昀的人民币170000元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十月二十日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1162号申请执行人：赵冰,男，汉族，1992年5月5日生，河南省邓州市人，住河南省邓州市，现住云南省曲靖市富源县。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，副总经理。所在地：云南省曲靖市麒麟区。关于赵冰申请执行云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）云0324民初2191号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年9月1日申请执行，其申请执行标的金额为40710.00元。在执行过程中，现申请人与被执行人在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人云南杰地房地产开发有限公司赔偿申请人赵冰违约金为40710.00元。被执行人定于2021年4月29日前一次性给付完毕，若到期未履行，被执行人云南杰地房地产开发有限公司同意拍卖法院查封的商铺，经法院两次拍卖流拍后，被执行人同意在评估价的基础上再降价50%进行变卖。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人云南杰地房地产开发有限公司银行账户冻结及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执1162号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十月二十九日书记员  陈志林
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初855号 原告：新晃县兴发陶瓷经营部，住所地新晃县波洲镇街上，注册号431227600101982。 经营者：魏传捷，女，1977年2月25日出生，汉族，个体经营户，住新晃侗族自治县。 被告：唐浪,男，出生年月日不详，侗族，职业不详，住新晃侗族自治县。 被告：申暄君，女，其他信息不详。 原告新晃县兴发陶瓷经营部与被告唐浪、申暄君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，原告新晃县兴发陶瓷经营部于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新晃县兴发陶瓷经营部自愿撤回对被告唐浪、申暄君的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新晃县兴发陶瓷经营部撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告新晃县兴发陶瓷经营部负担。 审 判 员  申 毅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  禹燕舞 书 记 员  宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执168号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：阿库子古,男,1976年5月10日出生,住四川省昭觉县。本院依照生效的（2018）川34刑初137号刑事判决书于2020年7月20日立案执行阿库子古没收财产一案。执行中，本院于2020年7月29日通过邮政专递向被执行人阿库子古送达了执行通知书和报告财产令，被执行人阿库子古自行申报无可供执行的财产。本院通过司法网络查控发现被执行人阿库子古有存款223.05元（已依法上缴至凉山州财政局）；经传统查控，以及到被执行人阿库子古捕前住所地进行调查，均未发现阿库子古有其它可供执行的财产。本院认为，通过司法网络查控的财产已依法冻结扣划并上缴财政，经传统查控及住所地调查均未发现阿库子古有其它可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2018）川34刑初137号刑事判决书确定的对阿库子古“并处没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年十月二十六日书记员 张 扬
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初239号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人唐士聃，男，1980年1月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，8月7日被取保候审。辩护人韩广春，辽宁凯业律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]210号起诉书指控被告人唐士聃犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健、李鑫出庭支持公诉。被告人唐士聃及其辩护人韩广春均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日23时许，被告人唐士聃酒后在抚顺市国税局门前，与一出租车司机发生争执，随后出租车司机报警。永安台派出所的民警孙某接警后，带领辅警赵某、都某赶到现场，欲将打人者唐士聃带回公安机关接受调查。被告人唐士聃抗拒执法，对孙某进行辱骂、撕扯孙某衣服，并用拳头击打孙某面部，将孙某打倒在地。随后，被告人唐士聃被增援的公安人员抓获。孙某于5月23日辽宁健康产业集团抚矿总医院住院治疗，诊断为：头部外伤，双眼结膜炎，双眼屈光不正，鼻窦炎，颈部外伤，腰外伤，左膝外伤，腰3-4、4-5及骶1间盘膨出，左膝关节前交叉韧带部分性损伤，左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角变性，左股骨远端及胫骨近端软骨损伤，左膝关节腔积液。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、孙某左膝关节损伤评定为轻微伤；2、其他部位损伤未达到损伤程度鉴定标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被告人唐士聃的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人姚某、赵某、腾某、林某、郭某、王某的证言，司法鉴定书，执法记录仪视频，谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐士聃遇事不能理智处理，对正在执行公务的人民警察实施暴力，阻碍人民警察依法执行公务，造成公安人员轻微伤的后果，其行为已经构成妨害公务犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐士聃犯妨害公务罪，罪名成立。被告人唐士聃能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。关于被告人唐士聃的辩护人所提“唐士聃认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐士聃经社区矫正机关调查评估，不致于再危害社会，依法可以对其适用缓刑。综上所述，根据被告人唐士聃的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐士聃犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  王艳玲人民陪审员  刘 莉二〇二〇年十月二十七日代书 记员  华文榕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8835号上诉人（原审原告）：湖南省宝联实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路**。法定代表人：杨禹鹏，总经理。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任之甜，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人湖南省宝联实业有限公司（以下简称宝联公司）因与被上诉人任之甜侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宝联公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审事实认定错误。1、宝联公司对涉案湘龙市场享有合法的经营管理权。2、湘龙公司并非涉案市场的权利人，对涉案市场并不具有相应的权利，无权管理市场并与租户签订租赁合同收取租金，一审法院不能因为任之甜与湘龙公司之间存在合同关系，就否认任之甜的侵权行为。综上所述，宝联公司对涉案市场享有经营权是不争的事实，任之甜与湘龙公司签订租赁合同，并向湘龙公司支付租金的行为，不是合理使用的行为，依法应当承担侵权责任。二、本案存在新的证据，足以证明涉案商铺属于宝联公司经营权范围。一审法院认为宝联公司未提供充分证据证明涉案门面是否属经营管理权的范围，在一审中，上诉人提供了不动产权证，拟证明商铺属于广通公司不动产权证覆盖的范围。宝联公司已依据生效判决取得了广通公司在湘龙市场范围内的经营权，相应的对涉案商铺享有经营权。一审法院否定了该证据的证明力，认为该证据不能证明涉案商铺属于宝联公司经营权范围。在二审中，宝联公司发现了新的证据，足以证明该事实。建设用地规划许可证、国有土地使用权证、宗地图、广通电子城放线定位图等证明涉案商铺地块属于广通公司。2000年10月9日，宝联公司与长沙市楚才家具有限公司签订《合作经营协议书》第一条的约定，该条所约定的南附房1705平方米就是涉案商铺所在地。以上证据可以证明涉案商铺属于广通公司不动产权证覆盖范围，宝联公司对涉案商铺享有经营权。三、本案受理费计算错误。本案受理费应为4588元，减半收取应为2294元。任之甜辩称，经营户是受害方，宝联公司没有任何证据来证明这一个产权或者经营权是他的，商户前期是跟湘龙公司一直签的合同，宝联公司也没有任何证据证明南向的这一片是属于宝联公司的。宝联公司向一审法院起诉请求：一、任之甜向宝联公司支付湖南安防门业大市场南座18号商铺占用费219225元（自2016年9月9日起，按每月支付占用费5925元的标准计算至2019年10月31日止，后段占用费仍按该标准计算至任之甜搬离或与宝联公司签订租赁合同时止）；二、任之甜立即搬离上述商铺。一审法院认定事实：2015年11月25日，一审法院作出（2008）芙执字第794-1号执行裁定书，裁定湖南省广通电子城有限公司将长沙市远大路130号（原八一东路1号）湘龙市场范围内的经营管理权给宝联公司。自2016年9月10日起宝联公司向湘龙市场经营户发出公告，告知经营户宝联公司接管湘龙市场并要求租户与宝联公司签订新的租赁合同。2019年8月1日，任之甜与湖南湘龙超市有限公司（以下简称湘龙公司）签订《商铺租赁合同》，约定任之甜租用市场南座18号面积为108平方米的商铺用于经营活动，合同自2019年8月1日起至2020年7月30日止。宝联公司认为任之甜继续使用门面的行为构成对其经营权益的侵权，故诉至法院。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，任之甜与湘龙公司签订了商铺租赁合同，可知商铺占用费的收取方为湘龙公司，该公司实际管理了涉案铺面并获取了收益。宝联公司未提交充分证据证明涉案门面是否属湘龙市场经营权的范围，而任之甜与湘龙公司签订租赁合同正常使用涉案商铺的行为亦无过错，故不构成侵权。宝联公司认为任之甜为侵权人的主张缺乏事实及法律依据，故对宝联公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回湖南省宝联实业有限公司的诉讼请求。本案受理费1669元，减半收取834.5元，由湖南省宝联实业有限公司负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，有庭审笔录在卷为凭，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于宝联公司提交的证据一、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证及宗地图、商品房预售许可证及图纸复印件各一份，真实性、合法性、关联性均予以认可，但仅凭上述证据并无法证明涉案商铺的实际经营权归属。对于任之甜提交的证据一、湖南湘龙超市有限公司营业执照，证据二、湖南湘龙安防门业大市场有限公司营业执照，证据三、长沙中院（2019）湘01民终3262号民事判决书，真实性、合法性均予以认可，但与本案处理并无关联。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：宝联公司对涉案商铺是否享有经营权。本院认为，（2006）长中民再重初字第0375号民事判决书、（2008）湘高法民再终字第21号民事判决书所涉及的是湘龙市场主楼5层裙楼4层的经营权问题，均未直接涉及或包含本案所涉商铺的经营权归属问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在宝联公司未提交充分、有效的证据证明其享有涉案商铺的经营权的情况下，其主张任之甜构成侵权显然无法成立。另，一审法院诉讼费计算错误，本院在诉讼费承担部分予以纠正。综上所述,宝联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4588元，减半收取2294元，由湖南省宝联实业有限公司负担；二审案件受理费4588元，由湖南省宝联实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇二〇年十月十九日书记员  刘 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3367号上诉人（原审被告）：蒋国平，男，1953年6月3日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审被告）：蒋生娣，女，1956年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：李粉英，女，1958年10月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审第三人）：李文俊，男，1986年12月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原审第三人：万卫东，男，1968年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。上诉人蒋国平、蒋生娣因与被上诉人李粉英、李文俊、原审第三人万卫东返还原物纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋国平、蒋生娣于2020年9月30日以双方已经调解成功为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋国平、蒋生娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋国平、蒋生娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取40元，由蒋国平、蒋生娣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴红娥审 判 员 袁海燕审 判 员 卢文忠二〇二〇年十月十三日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3267号申请执行人：程小弟，男，1958年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：王晓华，男，1971年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人程小弟与被执行人王晓华生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初4342号民事判决书发生法律效力。因被执行人王晓华未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人程小弟于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人王晓华的财产采取保全措施，依职权保全金额25000元。本院认为申请执行人程小弟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人王晓华的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十月三十日书记员  许 俭
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1882号 原告：叶敏，女，1976年6月29日出生，汉族，职员，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：康雪梅，女，1975年8月28日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：徐江，男，1973年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告叶敏与被告康雪梅、徐江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶敏的委托诉讼代理人李光有、被告徐江到庭参加诉讼，被告康雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告货款98,800.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事家庭养猪业，2018年7月3日起，二被告从原告处赊购各种猪饲料，截止到2019年1月16日，被告累计欠原告饲料款98,800.00元。2019年10月30日，双方经协商同意将货款转为借款，被告徐江为原告出具借条，载明2019年12月30日归还本息，到期后二被告一直未将该款归还原告，故原告诉至法院。 康雪梅未出庭应诉、答辩。 徐江辩称，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人从事家庭养猪业。2018年7月3日至2019年1月16日，徐江共12次从原告叶敏处购买猪饲料，共计货款98,870.00元，因二被告一直未支付货款，2019年10月30日，徐江为原告出具借条，注明系货款转借款，载明截止2019年10月30日，共欠原告货款98,800.00元，定于2019年12月30日归还本息。因二被告逾期后至今未给付，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有货物销售清单、借条及原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告提供了销售清单、借条，被告徐江亦承认原告所述属实，且康雪梅无正当理由未到庭，视为其放弃了举证和答辩权，故对原告主张的事实予以确认，其与二被告的买卖合同关系成立，其内容应是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，依法应予保护。被告未能按约定履行支付货款义务，其拖欠行为是错误的。被告应依据借条中双方重新确认的货款数额98,800.00元支付于原告；另因货物为二被告从事家庭养猪所用，故该债务系用于夫妻共同生产经营，依法为夫妻共同债务，二被告应共同承担支付货款的责任，原告诉请，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐江、康雪梅于本判决生效后十日内给付叶敏货款98,800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,270.00元，减半收取计1,135.00元，由徐江、康雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  张艳霜
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终1350号 上诉人（原审被告）：高发俊，男，汉族，1954年1月9日出生，农民。 上诉人（原审被告）：梁军平，女，汉族，1965年4月18日出生，农民。 被上诉人（原审原告）：马满升，男，汉族，1958年10月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王永良、大荔县城关法律服务所法律工作者。 上诉人高发俊、上诉人梁军平因与被上诉人马满升不当得利纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人高发俊与被上诉人马满升之间约定委托办理养老保险事项，因委托办理事项违反社会公共秩序，侵害社会公共利益，故属无效民事法律行为。上诉人高发俊作为受委托人，应当返还马满升给付的钱款，高发俊收取马满升10000元手续费，事实清楚；但马满升所支付的68230元的去向及实际占有一节事实不清，该事实涉及退款责任人的认定。马满升与梁军平之间没有委托关系，梁军平与高发俊之间也没有共同意思联络关系，尽管涉案资金68230元汇入梁军平个人银行账户，但现有证据不能证实梁军平占有68230元款项的事实，故被上诉人马满升主张梁军平承担退款责任，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初3769号民事判决； 二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。 上诉人高发俊预交的二审案件受理费1756元予以退回；上诉人梁军平预交的二审案件受理费1506元予以退回。 审判员  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年十月三十日 书记员  史 翌
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执868号申请执行人XX农村信用合作联社被执行人樊XX崔XXXX农村信用合作联社诉樊XX、崔XX民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出（2019）晋1182民初1850号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人樊XX、崔XX从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款194478.57元本金及利息罚息以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 张 凡二〇二〇年十月三十日书记员 赵广前
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2041号 原告：何强，男，1992年9月25日出生，汉族，吉安市人，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人：何道恳（系原告何强父亲），男，1959年10月12日出生，汉族，住吉安市青原区，特别授权。 被告：谢和建，男，1980年12月18日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告何强与被告谢和建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何强撤诉。 案件受理费5140元，减半收取计2570元（原告已预交），由原告何强负担。 审判员  孙清武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龙 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1882号之一 公诉机关：阜阳市颍泉区人民检察院。 被执行人：吴立立，男，汉族，1983年2月10日出生于安徽省利辛县，小学文化，住安徽省利辛县。 本院在执行被执行人吴立立罚金、追缴违法所得一案中,本院作出的(2020)皖1204刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李天异 书记员王磊
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2154号 被告人荣伟龙（外号小龙、地龙），男，1988年1月1日生，身份证号码：无，民族：无，文盲，无职业，现住松原市宁江区。因涉嫌盗窃，于2020年2月7日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年3月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人赵廷起，男，1983年8月12日生，汉族，文盲，农民，现住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2000年6月30日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，于2000年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2002年12月16日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2004年10月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年1月18日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯犯盗窃罪，于2015年3月25日被吉林省扶余市人民法院判处有期徒刑二年四个月。现因涉嫌盗窃，于2020年2月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年3月12日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 被告人吕志强，男，1997年12月27日生，汉族，文盲，农民，现住松原市宁江区。因涉嫌盗窃，于2020年2月6日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年6月10日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人荣伟龙、赵廷起、吕志强犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月29日作出了(2020)吉0702刑初3454号刑事判决书，内容如下：一、被告人荣伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年2月7日始至2025年8月6日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人赵廷起犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年2月5日始至2026年7月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人吕志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 四、责令被告人荣伟龙、赵廷起、吕志强赔偿失主布兴志人民币5.5万元（其中被告人吕志强已经自行赔偿人民币2万元，失主布兴志不再追究被告人吕志强刑事及民事责任）；责令被告人荣伟龙、赵廷起分别赔偿失主孙雨民人民币6万元，赔偿失主丁金学人民币2.6万元。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年10月10日向被执行人荣伟龙、赵廷起、吕志强送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年10月10日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人荣伟龙、赵廷起、吕志强的房产情况，查询结果无房产；三、于2020年10月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人荣伟龙、赵廷起、吕志强的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行标的罚金13万元、赔偿款5.5万元未执行到位。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 路 平 审判员 张纯波 审判员 陈祥民 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘懋迪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初5684号原告：沈阳科鑫机械加工制造有限责任公司，住所地沈阳市大**文官街****。统一社会信用代码：912101045893597287。法定代表人：马志民，系该公司经理。委托诉讼代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：禚雪金，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳鑫通电站设备制造有限公司，住，住所地沈阳道义经济开发区京沈西三街/div>统一社会信用代码：912101137346785743。法定代表人：杨世宽，系该公司总经理。原告沈阳科鑫机械加工制造有限责任公司与被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马志民及其委托诉讼代理人于元正，被告的法定代表人杨世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳科鑫机械加工制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务交款提货，给付加工费78,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是机械加工企业。2019年12月中旬，原、被告达成口头协议：由原告为被告加工球体和球衬72套（每套3件，共计216件），加工方式为带料加工，质量标准按照图纸执行，加工费78,000元，交付期限为2020年1月22日前。合同签订后，原告依约履行了合同义务。产品加工完成之后，原告多次通知被告交款提货，被告借故拖延，不提货不交款。2020年4月1日被告明确表示“不要了”并拒绝给付加工费。被告的行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益。被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司辩称，我方向原告进行带料加工，我方提供施工图纸，要求原告按照图纸加工货物，原告加工后我方验收时候发现样式与我方图纸不一致，所以我方未付款提货，也未使用，因为是带料加工，我方还为原告提供了30,000余元的产品原料，是因为质量不合格，所以我方不提货。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告提供球衬、球等带料加工服务，合同总价款78,000元，供方（原告）按需方（被告）提供图纸制造、检验、验收。首件需经需方验收后方可继续生产。加工过程中，原告与被告方李姓工作人员就加工产品的相关技术标准进行了确认。产品完成后，被告以加工产品不符合图纸标准为由拒绝提货及支付加工款。审理中，原告对加工的产品不符合图纸要求这一事实未予否认，但提供录音证据证明，现加工完成的产品系经被告方李姓工作人员确认后继续加工完成的。本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告作为承揽人应按照定作人被告的要求交付工作成果。根据承揽合同的性质，承揽人系基于自身设备、技术、劳力等特定条件为定作人提供承揽加工服务，加工过程中定作人有权利和义务对承揽人提供的服务随时提出要求并进行监督。双方基于特殊信任关系建立承揽加工合作，因此法律赋予承揽合同双方均随时解除合同的权利。定作人在选任承揽人为其提供承揽加工服务时，对承揽人的基本资质、是否具备完成特定承揽成果的条件和能力等具有初步审查责任。本案中，被告对原告提供的通话录音中代表其公司与原告就有关产品加工标准磋商的李姓工作人员身份未提出异议，仅以该人员为技术部门的退休人员不能代表公司质检部门出具答复意见为由进行抗辩，且在加工过程中被告明知原告提供的加工产品可能无法达到其技术要求但却未提出解除合同，放任了原告损失的扩大，因此被告就加工产品未能达到合同要求具有一定责任，本院酌定被告承担25%的责任，原告承担75%的责任。双方对《工矿产品购销合同》约定的总价款为78,000元均不持异议，故被告应向原告支付加工费58,500元（计算方式：78,000元×75%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳科鑫机械加工制造有限责任公司加工费人民币58,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提货。逾期则依法执行，所发生费用由被告承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费875元（已减半收取），由原告沈阳科鑫机械加工制造有限责任公司负担244元，由被告沈阳鑫通电站设备制造有限公司负担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇二〇年十月二十六日法官助理王媛媛书记员张硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检测等工作。第二百六十八条：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7280号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：汪文化。被执行人：戴常秀。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪文化、戴常秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4588号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人汪文化、戴常秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日向被执行人汪文化、戴常秀发出执行通知书，责令被执行人汪文化、戴常秀支付案款150,000元及利息，但被执行人汪文化、戴常秀未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪文化、戴常秀银行存款151,775元（其中含案件受理费1,775元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月十六日书记员  伍智勇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5641号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：石婧，女，生于1970年1月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告石婧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7301号 原告：安徽省驾祥云物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道**金悦金融大厦**商办楼**，统一社会信用代码91341200MA2T4APJ0X。 法定代表人：徐超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳强，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：訾东，男，1980年2月15日出生，汉族，住颍上县。 被告：彭盼，女，1985年9月29日出生，汉族，住颍上县。 原告安徽省驾祥云物业管理有限公司诉被告訾东、彭盼为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告安徽省驾祥云物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省驾祥云物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽省驾祥云物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省驾祥云物业管理有限公司负担。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8039号 原告：王冰。被告：冷和彦。原告王冰与被告冷和彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14万元并支付利息（以14万元为基数，自2016年6月23日起按照同期银行贷款利率计算至借款实际清偿之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告因需资金周转向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期一个月。2016年6月4日，被告向原告借款6万元，被告通过银行转账和现金方式支付被告，被告收到借款后于2016年6月4日向原告出具借条，并承诺于2016年6月22日归还该借款。2016年6月5日，被告电话联系原告，再次借款2万元。2016年6月19日，被告向原告借款，原告于2016年6月19日和6月20日通过微信分两笔向被告转款共1万元。综上，被告累计向原告借款14万元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2016年4月22日，被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借王冰现金人民币伍万元整，一个月归还。2016年6月4日，被告向原告借款6万元，原告通过银行转账及现金方式将6万元支付给被告，被告于当日出具借条，载明：今借王冰现金人民币陆万元整，于6月22日归还。2016年6月5日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账支付给被告。2016年6月19日、6月20日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账共1万元。另查明，借款到期后，被告未按约定偿还借款。上述事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告提交了被告出具的借条及聊天记录等证据，可以证明原、被告之间借贷行为系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定原、被告之间的借款合同有效。当事人应按约定履行各自相应的义务，原告按约履行了款项交付义务，被告在借款期限届满后未按约定偿还借款，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款14万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告起诉请求的利息部分，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中原、被告之间并未明确约定利息，原告也未提供有效证据予以证明，故本院对该项请求不予支持。被告冷和彦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷和彦于本判决生效后三十日内偿还原告王冰借款14万元。二、驳回原王冰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费用560元，原告已预交，由被告冷和彦承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员   燕     璇二〇二〇年十月二十六日书  记  员    胡    瑾  1
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异270号申请人（申请执行人）：天津市万金安气动液压成套设备有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：池泽欣。被执行人：天津市卧龙冶金设备有限公司，，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路北侧法定代表人：张希仁，执行董事。被申请人：武树文，女，1951年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人天津市万金安气动液压成套设备有限公司与被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市万金安气动液压成套设备有限公司向本院申请追加被申请人武树文为（2020）津0104执3622号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人天津市万金安气动液压成套设备有限公司称，原告天津市万金安气动液压成套设备有限公司与被告天津市卧龙冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）作出了（2020）津0104民初3664号民事判决书。因天津市卧龙冶金设备有限公司未履行判决义务，申请人于2020年8月10日向南开法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，裁定“终结本次执行程序”。现申请人发现被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司股东武树文存在出资不实的情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加被申请人武树文为（2020）津0104执3622号案件的被执行人。本院查明，原告天津市万金安气动液压成套设备有限公司与被告天津市卧龙冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日诉至本院，经审理本院于2019年6月12日作出（2020）津0104民初3664号民事判决书。由于天津市卧龙冶金设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，天津市万金安气动液压成套设备有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执3622号。因被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年9月7日作出（2020）津0104执3622号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司私营公司基本情况（户卡）及工商登记档案，被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司于2009年1月成立，为有限责任公司，注册资本600万元，法定代表人为张希仁，股东为武树文、张希仁。其中被申请人武树文认缴出资240万元，实缴出资240元；张希仁认缴出资360万元，实缴出资360元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人武树文作为被执行人天津市卧龙冶金设备有限公司的股东，已足额缴纳出资。故申请人天津市万金安气动液压成套设备有限公司依照上述法律规定申请追加被申请人武树文为（2020）津0104执3622号案件的被执行人之请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人天津市万金安气动液压成套设备有限公司申请追加被申请人武树文为（2020）津0104执3622号案件的被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  马宝慧二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执606号之一 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：熊兴，女，生于1981年10月1日，汉族。住四川省峨眉山市。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（以下简称乐至农商银行）与熊兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初1996号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐至农商银行于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人熊兴偿还借款本金367万元、按合同约定计算的利息和迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人熊兴在四川省乐山市市中区有商业用房三处（产权证号分别为：乐房权证乐山市字第××号、第××号、第××号，建筑面积分别为：164.06平方米、180.98平方米、138.69平方米），在四川省乐山市市中区有商业用房四处（产权证号分别为：乐房权证乐山市字第××号、第××号、第××号、第××号，建筑面积分别为：40.35平方米、50.43平方米、47.07平方米、20.91平方米），在四川省乐山市市中区有商业用房一处（产权证号：乐房权证乐山市字第××号，建筑面积：239.71平方米），在四川省乐山市市中区有商业用房一处（产权证号：乐房权证乐山市字第××号，建筑面积：33.67平方米），本院在本次执行中依法对上述房屋予以查封。 2020年10月13日，申请执行人乐至农商银行与被执行人熊兴达成和解协议，约定：一、被执行人熊兴于2021年2月28日前向申请执行人乐至农商银行偿还完毕借款本金367万元及利息；二、若被执行人熊兴未按和解协议履行，则由申请执行人乐至农商银行申请恢复执行，并在恢复执行程序中依法对被执行人熊兴为案涉债务提供的抵押担保财产予以变价处置。同日，申请执行人乐至农商银行向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执606号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，应自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6399号 原告：常州市耀华装饰有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码913204122508335316（2/4）。 法定代表人：任尧兴,该公司经理。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。 法定代表人：董俊顺，该公司经理。 原告常州市耀华装饰有限公司与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告常州市耀华装饰有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州市耀华装饰有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州市耀华装饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市耀华装饰有限公司负担。 审判员  宫占好 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2725号上诉人（原审被告）：谈凤林，男，1967年1月19日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：夏本华，男，1964年6月10日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：谭亚，男，1990年7月26日出生，汉族，住宝应县。（系谈凤林之子）。上诉人谈凤林与被上诉人夏本华、谭亚民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，谈凤林于2020年10月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，谈凤林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谈凤林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人谈凤林负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年十月二十九日书记员  舒梦凡
陕西省神木市人民法院民事判决书                               案号：（2020）陕0881民初6061号                       案由：物业服务合同                       适用程序：简易                               当事人                       原 告                       原告 ：神木市住保物业有限公司，住所：神木市康家墕小区**楼****。             法定代表人：刘正利，系该公司总经理。             委托讼诉代理人：王娇，系该公司员工。                               被 告                       被告：梁子明，男，1982年3月出生，汉族，现住神木市。                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告支付从2018年11月1日至2020年3月1日的物业费652元，电梯费359元，公摊费180元，水费413元，合计1604元，扣除预收电费142元，尚欠1462元。2、由被告承担本案诉讼费。                               审理查明的事实                       小区名称：聚福家园小区                               涉案楼牌号：1号楼4单元601室，面积：90.5㎡                               业主：梁子明                               拖欠物业费期限：2018年11月1日至2019年10月30日                               所欠物业费652元，电梯费359元，公摊费180元，水费413元，合计1604元，扣除预收电费142元，尚欠1462元。                               物业费收费标准：0.6元/㎡                               判决事项及理由                       本院认为，神木市住房保障中心依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后原告向被告提供了物业服务，被告理应按约缴纳物业费用，故原告要求被告支付物业费、公摊费、电梯费、水费之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：             限被告梁子明于本判决生效之日起十五日内向原告神木市住保物业有限公司支付所欠物业费、公摊费、电梯费、水费共计1462元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告梁子明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                         审 判 员 李永堂                                     二〇二〇年十月二十九日                         书 记 员 李鸿锐
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2795号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《我的路》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4216号原告：王明军，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司，住所地：北京市金融大街**国际企业大厦****。法定代表人：丛雪松，任经理。被告:华泰财产保险有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦******一社会信用代码：91370200718098406T。代表人：贾斐超，任总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。原告王明军与被告华泰财产保险有限公司、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告华泰财产保险有限公司的起诉，本院于2020年9月17日口头裁定予以准许。原告王明军及其委托诉讼代理人柳淳菠，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系王某的儿子。王某于2020年2月29日因车祸去世，王某的父母、丈夫均先于王某去世。王某生前在被告处投保，现原被告就理赔事宜无法达成合意，故原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告华泰保险公司辩称，死者王某在我司投保个人人身意外伤害保险，保险期间自2019年9月18日至2020年9月17日，人身意外身故保险的保额为10万元，王某于2020年2月29日发生交通事故死亡，事故发生在保险期间之内，但是由交警部门出具的道路交通事故认定书中载明“本次事故原因是由于王某无证驾驶无牌机动车发生事故”，根据保险条款的约定，我司予以拒赔，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据：保险单、拒赔通知书、道路交通事故认定书、龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定文书、村委证明等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:2020年2月29日,王某（1961年10月3日出生）驾驶电动三轮车由北向南行至龙口市，在向左变更车道过程中，与由北向南张璐驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致王某死亡。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定,王某、张璐负事故同等责任。该事故认定书还载明，王某驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。2020年3月9日，经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，王某系车祸致颅脑损伤死亡。事故发生前，王某在被告处投保个人人身意外伤害保险，保险期间自2019年9月18日至2020年9月17日，意外死亡、伤残的保险金额为10万元,意外医疗保险金30000元,意外住院津贴200元/日。华泰财产保险有限公司人身意外伤害保险条款“责任免除”中第六条第（二）项保险人不承担给付保险金责任中第2条规定，被保险人无有效驾驶证驾驶。王某死亡时,其第一顺序继承人仅有其儿子王明军即原告，王某的父母、丈夫均先于王某去世。事故发生后,原告向被告申请理赔,被告2020年5月14日向原告出具拒赔通知书，载明:根据有关法律和保险合同的规定，我公司合同项号HA00105N1190000013045(保单号：HK05N141001900012932)项下承保人身意外伤害保险于2020年2月29日在芝阳路嘉元锦里七号七区附近发生事故损失不属于保险责任赔偿范围，故此我公司不能给予赔付。原告不服，诉至本院。本院认为:保险是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。王某在被告处投保了人身意外伤害保险,投保人交纳了保费,被告签发了保险单,保险合同关系依法成立并有效,本院予以确认。王某因交通事故意外死亡,属于保险责任范围。被告辩称王某无证驾驶无牌机动车发生事故，属于保险条款约定的责任免除情形,故不予赔付保险金。依照法律规定，该条款属于免责条款,保险人对于免责条款在投保时应向投保人履行提示和说明义务。审理中，被告向本院提交王某在被告处投保保险流程的打印件、人身意外伤害保险条款、投保须知及将电子保单推送到投保人指定的邮箱的系统截屏打印件，以证明被告已向投保人王某履行了提示和说明义务。原告不认可，主张王某未收到人身意外伤害保险条款，邮箱也是被告保险业务员的。本院认为，投保保险流程的打印件仅能证明被告的投保流程，无法证明其向投保人履行了提示和说明义务，被告提交的邮箱无法证明系投保人王某本人的邮箱，被告亦未向本院提交其将人身意外保险条款及投保须知已送达给王某的证据，因此，被告未能提交足够的证据证明已向投保人履行了提示和说明义务,故该免责条款对原告不产生法律效力。王某死亡时,其第一顺序继承人为原告王明军。原告请求被告在意外伤害保险金额内支付保险理赔款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条之规定,判决如下:被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告王明军保险金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二〇年十月二十六日书记员  韩绥杰
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执936号黄立春：你申请执行被执行人孔令行民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计47500元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初869号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2444号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。被执行人：羊建。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被执行人羊建保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6752号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告羊建应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付理赔款77694.24元。二、被告羊建应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付保费5030.6元。三、被告羊建应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付违约金（自2019年7月22日起计算至2019年8月19日的违约金279.89元，以及以82724.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费600元，合计2490元，由被告羊建负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行，执行标的89176.56元，被执行人应当负担执行费1238元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月27日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月23日、10月12日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款2000.19元；三、2020年9月23日、10月12日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2020年9月23日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托四川省绵阳市涪城区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据绵阳市住房和城乡建设委员会反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月23日，优先扣除本案执行费1238元，本案实际执行到位762.39元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6752号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十三日书记员  杨嘉明
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8646号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：徐保云，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告徐保云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币43113.47元；2、判令被告向原告支付保费4086.87元；3、判令被告向原告支付违约金，上述赔款总金额及保费总计47200.34元为基数，自2019年10月14日起至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告徐保云的送达地址送达相关法律文书，未找到被告徐保云，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告徐保云确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费980元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐盈雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初1157号之一 原告：刘学香，男，1969年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑淑莉（原告之妻），女，汉族，住址同上。 被告：赵平安，男，1958年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵荣杰（被告之子），男，住址同上。 原告刘学香与被告赵平安排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学香及其委托诉讼代理人郑淑莉，被告赵平安及其委托诉讼代理人赵荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学香向本院提出诉讼请求：1、停止侵害和排除通行权、通风、采光、排水的权利；2、赔偿房屋出租损失36000元、向各级政府投诉的误工费交通费10000元、律师费3000元、诉讼费500元、房屋修理费5000元、复印费500元、精神损失费3000元以及航拍费2000元，总计6万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘学香位于房屋一处，在2014年被被告赵平安建院圈在他的院内，并建二个大棚，东棚挡住唯一历史遗留的道路，无法进出，西棚离我房门不到一米处，上面的铁皮瓦和我的瓦沿相连并高出我的瓦檐，无法通风采光，用水泥块砌墙，雨水全部挡在我的屋门前，无法排除，违反民法通则第83条，商量无果诉至法院。 被告赵平安辩称，房前的水泥地是我姐夫薛君才的，房屋的性质是村里已经给确认完了，是买的材料，早就该拆的。原告不是泉旺头村集体成员，不享受泉旺头的土地，该房子原告更没有居住权。他所要的赔偿都是无理的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘学香的父亲刘广新于1985年购买了位于贾汪区间，之后又搭建了一间。刘广新一直在该房屋中居住，直至2014年去世。2013年，被告赵平安在该瓦房前方及四周搭建了围墙及钢结构大棚，因该大棚挡住了刘广新出行的道路，故被告给了刘广新大门的钥匙以方便刘广新出行。刘广新去世后，其包括原告刘学香在内的子女因道路出行及大棚影响采光等问题与被告赵平安产生纠纷，经村委会多次调解未果。 2018年10月26日，本院受理了刘学瑞、刘学会、刘学香与赵平安排除妨害纠纷一案，并于2018年12月24日作出了（2018）苏0305民初4505号民事裁定，裁定驳回原告刘学瑞、刘学会、刘学香的起诉。后刘学瑞、刘学会、刘学香不服上诉至徐州市中级人民法院，该院经审理后作出了驳回上诉维持原裁定的民事裁定。 2019年9月4日，徐州市铜山区人民法院立案受理了刘学香诉刘学瑞、刘学会、刘桃、刘雪、邹为国、邹羽法定继承纠纷一案，该案经法庭主持调解，双方当事人自愿达成了“刘广新所有的位于徐州市贾汪区的房屋（面积60平方，共三间，结构为瓦房）一处归原告刘学香所有，被告刘学瑞、刘学会、刘桃、刘雪、邹为国、邹羽放弃继承权”的协议。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据物权法相关规定，原告要求排除妨碍应以其系物权合法权利人为前提。虽然原告刘学香经过诉讼继承了涉案房屋，但其提交的宅基地证对宅基地的范围、界限、界址等未有明确记载，且被告赵平安对该宅基地证与涉案房屋的关联性有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原告向有关行政部门明确宅基地使用权范围后可另行主张权利。关于原告刘学香诉称被告赵平安建造的围墙及钢结构大棚属于违章建筑应予以拆除的问题，被告赵平安在本案中并未提供相应的建设规划手续，但关于该围墙及钢结构大棚是否属于违章建筑并不是民事案件的审查范围，如原告对该建筑物的合法性存疑，建议其向行政主管部门反映申诉。综上，原告主张的宅基地使用权范围不明确，其直接要求排除妨害及赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘学香的起诉。 案件受理费1300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  陈 梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王盼盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4208号之一申请执行人：周丹,女，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地：长沙市天心区书院路**第******，统一社会信用代码：914300007367516914。法定代表人:郑靖，该公司董事长兼总经理。申请执行人周丹与被执行人湖南贵之步科教股份有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）湘01民终1304号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丹于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，送达了受理案件通知书并要求申请人提供被执行人财产线索。2020年6月11日，本院向被执行人湖南贵之步科教股份有限公司社邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年6月9日、9月27日两次发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。于2020年6月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，因住房公积金属于职工个人所有，故被执行人无公积金。上述执行情况及信息，本院于2020年7月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人告知本院被执行人暂时没有其他的财产线索。2020年9月27日对被执行人湖南贵之步科教股份有限公司法定代表人适用限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为97834元，已执行到位0元，尚有97834元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年十月三十日书记员  赵雪彤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异201号申请人：吴容，女，1966年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：冯艳，女，1966年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码91500118768877811R。法定代表人：周义江，总经理。本院在执行申请执行人冯艳与被执行人重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司(2020)渝0118执1794号民间借贷纠纷一案中，申请人吴容向本院提出申请，请求将吴容变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴容称，2020年8月20日，申请执行人冯艳将其在（2019）渝0118民特1844号民事裁定书确定的对被执行人重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司（以下简称亿发机械铸锻公司）享有的债权全部转让给了吴容，并通知了被执行人亿发机械铸锻公司。故申请人吴容申请将(2020)渝0118执1794号执行案件的申请执行人变更为吴容，并向本院提供了（2019）渝0118民特1844号民事裁定书、债权转让协议、债权转让通知、邮寄交寄单（收据）、文件送达回执、EMS快递寄件记录截图等证据。本院查明，冯艳依据（2019）渝0118民特1844号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日以(2020)渝0118执1794号案件立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、由重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司共计给付冯艳借款本金3100万元、利息992万元、资金占用利息（从2019年12月10日的次日开始以3100万元为本金按月息2%计算至付清为止）、迟延履行期间债务利息，其中由重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司在2020年4月10日前给付50万元，在2020年5月10日前给付100万元，并在之后每个月10日前给100万元，直至付清4092万元（借款本金3100万元、利息992万元）为止，先本后息；至于资金占用利息、迟延履行期间债务利息到时双方另行协商偿还；二、重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司、重庆市永川区亿发钢铁制品有限公司对上述的借款本金3100万元、利息992万元、资金占用利息、迟延履行期间债务利息承担连带清偿责任，如重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司未履行任一期义务，冯艳有权恢复(2019)渝0118民特1844号民事裁定书的执行，并要求重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司、重庆市永川区亿发钢铁制品有限公司承担连带清偿责任，两公司自愿接受永川法院的强制执行；三、执行费108320元由重庆市永川区亿发机械铸锻有限公司负担。2020年8月20日，吴容与冯艳签订债权转让协议，约定冯艳将(2019)渝0118民特1844号民事裁定书确定的债权依法转让给吴容，冯艳于2020年8月20日作出债权转让通知，并于2020年9月1日向亿发机械铸锻公司寄出债权转让通知书，通知其向吴容履行还款义务，于2020年9月15日向担保人重庆市永川区亿发钢铁制品有限公司直接送达债权转让通知，于2020年9月16日向担保人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司直接送达债权转让通知。本案审查过程中，申请执行人冯艳向本院书面提交《承诺书》，认可吴容取得上述债权；被执行人亿发机械铸锻公司及担保人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司、重庆市永川区亿发钢铁制品有限公司均表示已收到债权转让通知。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人冯艳通过债权转让协议将(2019)渝0118民特1844号民事裁定书所确定的债权转让给吴容，并通知了债务人、担保人，上述债权转让行为合法有效，且申请执行人冯艳向本院书面认可申请人吴容取得上述债权。故申请人吴容的变更申请执行人的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0118执1794号执行案件申请执行人冯艳变更为吴容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  王伟强二〇二〇年十月十九日书记员  黄 栋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6592号原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：吴维幸子，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：熊吉利，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告熊吉利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴维幸子到庭参加诉讼，被告熊吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2020年7月20日的借款本金15704.67元，正常息0元，罚息374.60元，复利35.41元，合计16114.68元；2、请求依法判令被告支付原告从2020年7月21日起至付清本息之日止所产生的正常息、罚息和复利（其中：正常息以被告未归还本金15704.67元为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率6.09%计算至付清本息之日止。罚息以被告未偿还的借款本金15704.67元为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率6.09%的基础上浮50%计算至付清本息之日止。复利以应付未付利息（含罚息）为基数，从2020年7月21日起按本合同约定贷款利率6.09%的基础上上浮50%计算至付清本息之日止）；3、请求依法判令本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告可在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款最长期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2018年1月23日，原告按约定向被告发放了20000元贷款，实际执行利率6.09%。现被告未按约定还款，原告经催收未果，根据相关约定，原告起诉来院，望判如所请。被告熊吉利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.借款人于2018年1月23日向贷款人借款20000元，借款期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止；2.本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮40%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；3.借款人的还款账户为62284804780********，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元，但被告未按合同约定到期一次性归还借款本息，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金15704.67元，罚息374.60元，复利35.41元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定期限归还原告借款本息的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合同期内的正常息和逾期后的罚息及相应复利的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定借款按实际天数计算利息，但同时又对逾期还款情形另行约定了罚息和复利的计收，且此次借款采取一次性利随本清的还款方式，故正常息的计算截止日应为借款的到期日，即2019年1月22日，此后应按照双方约定的罚息利率标准计算罚息和复利。因此，对原告要求被告从2020年7月21日起至付清本息之日止按合同约定贷款利率6.09%计算正常息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告熊吉利自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金15704.67元及截至2020年7月20日止的罚息374.60元、复利35.41元，合计16114.68元；二、限被告熊吉利自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月21日起至付清本息之日止的罚息、复利（罚息以15704.67元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照在《个人自助小额借款合同》中约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.86元，减半收取101.43元，由被告熊吉利负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年十月二十日书记员  李筱香
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5927号 原告：赵开全，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇三官村南郢组**，公民身份号码3403211948********。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘学亮，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县古城镇庙荒村庙****民身份号码3403211968********。 被告：刘素萍，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽，住安徽省怀远县古城镇庙荒村庙****份号码3403211968********。 原告赵开全与被告刘学亮、刘素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开全及其委托诉讼代理人赵何何到庭，被告刘学亮、刘素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开全向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金150000元及利息（第一笔以20000元为基数，从2018年5月7日起按照年利率15.4%，暂计算至2020年5月7日，以后利息支付至实际还清时止，第二笔以130000元为基数，从2017年6月8日起按照年利率15.4%暂计算至2020年5月7日，以后利息支付至实际还清时止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。2017年起被告因做生意资金周转多次向原告借款，原告于2017年6月8日将130000元现金交付给两被告，两被告出具借条一张，2018年5月7日原告又将20000元现金交付给两被告，两被告向原告出具借条一张，借条约定月利率1.5%。借款到期后原告多次催要但被告无故拖延。 被告刘学亮、刘素萍未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告刘学亮、刘素萍向原告赵开全借款130000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利息1.5分。2018年5月7日，两被告向原告借款20000元，约定借款利息为月利息1.5分。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍登记信息查询单、借条两张、原告的邮政储蓄银行取款记录一份、原告与被告刘素萍的通话录音一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告刘学亮、刘素萍向原告赵开全共计借款150000元的事实清楚，两被告应当予以偿还。故对原告主张两被告偿还借款150000元，本院予以支持。双方约定月利息1.5分，实为月利率1.5%，现原告按年利率15.4%主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学亮、刘素萍在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告要求两被告偿还借款150000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条规定，判决如下： 被告刘学亮、刘素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵开全借款150000元及利息（利息按年利率15.4%计算，其中130000元的利息从2017年6月8日起至偿清之日止，20000元的利息从2018年5月7日起至偿清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告刘学亮、刘素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十月九日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初4946号 原告：张晨晨，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。 被告：赵光龙，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张晨晨与被告赵光龙宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告张晨晨向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵占原告的宅基地，恢复原状。事实与理由：2017年4月，被告赵光龙强行侵占原告的宅基地，经村处理、他人劝告，被告仍未停止侵权。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告因案涉宅基地使用权与被告发生争议，双方协商不成，应由政府部门处理，依法确权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张晨晨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十月十五日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2812号之二 申请执行人：时侠京，男，1943年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭亚，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人时侠京因被执行人郭亚不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1311号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。因双方和解协议履行期限较长，本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1311号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 （本页无正文） 审判长 丁 伟 审判员 袁金坡 审判员 陈幼书 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张茹梦