安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初3791号 原告：高超产，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：杨德才，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告：深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****，统一社会信用代码914403001971903971。 法定代表人：袁立群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：安徽晟拓建筑工程管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道香枫创业园**1502一社会信用代码91340100MA2MWB697C（1-1）。 法定代表人：乔来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：石子伟,男,1976年5月9日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告高超产、杨德才与被告深圳市市政工程总公司(以下简称深圳市政总公司)、安徽晟拓建筑工程管理有限公司(以下简称安徽晟拓公司)、石子伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超产、杨德才及其共同委托诉讼代理人张朝徐，被告深圳市政总公司的委托诉讼代理人朱金猴、刘娟、被告安徽晟拓公司的委托诉讼代理人朱金猴、刘娟到庭参加诉讼；被告石子伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高超产、杨德才向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告工程款及保证金等共计5013809.15元及利息(利息按照本金5013809.15元,从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率起算至被告付清时止);2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告工程款及保证金等共计5013809.15元及利息，利息以本金5013809.15元为基数从2020年6月22日起按照LPR一年期的利率计算至实际付清之日止。事实与理由:怀远县交通运输局将怀远县2016年农村道路畅通工程三标段发包给被告深圳市市政工程总公司承包承建,后被告深圳市市政工程总公司又将该工程交由被告安徽晟拓建筑工程管理有限公司管理施工;被告深圳市市政工程总公司和被告安徽晟拓建筑工程管理有限公司任命被告石子伟作为本工程的项目负责人,任命康海望作为施工现场主要管理人员,负责项目部文件签署、递交、款项支出等工作;两原告合伙分包实际施工了上述工程中的部分工程,截止到2018年2月13日经过结算,原告施工工程款共计11754045.77元,被告已支付给原告工程款9403236.62元,还尚欠原告工程款共计2350809.15元;且在工程施工过程中,原告向被告缴纳施工保证金170万元以及其他相关支出;该款经过原告数次催要,被告均以种种理由推脱不予支付;现在,原告为维护自己的合法权益,根据法律的相关规定,特具状至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 深圳市政总公司辩称，依法驳回两原告对深圳市政总公司的诉讼请求。理由如下：深圳市政总公司并非合同相对方，不应当承担责任。案涉项目深圳市政总公司已交由安徽晟拓公司管理，深圳市政总公司与本案其他当事人并无关系。深圳市政总公司已按合同约定将应付给安徽晟拓公司的工程款支付给了安徽晟拓公司，并无欠款。 安徽晟拓公司辩称，依法驳回两原告对晟拓公司的诉讼请求。理由如下：1.案涉项目系晟拓公司管理的，深圳公司已按约定付清了晟拓公司工程款，深圳公司本案无关。2.案涉项目在2018年3月14日双方已经做了结算，晟拓公司已经按结算单履行了全部的付款义务，双方不存在重复结算。3.案涉项目早已移交给了怀远县交通运输局，石子伟无权就案涉项目代表晟拓公司做出任何承诺。4.晟拓公司并未授权石子伟与两原告再次进行结算，其单方面对两原告的结算，对晟拓公司没有法律效力。5.石子伟与本案原告杨德才系翁婿关系，其书写的结算清单本就与事实不符。具体如下：晟拓公司从未从两原告处收取保证金，也未授权任何人以晟拓公司名义收取保证金，两原告是否支付保证金与晟拓公司无关。2016年1月26日晟拓公司支付给石子伟的110万元，该款项系晟拓公司依据高超产、石子伟委托支付的，是工程款，而非保证金。至于高超产、杨德才、尚群、康海望之间的转账行为，晟拓公司既不知情，也与晟拓公司无关。 需要特别说明的是，本次原告提起的诉讼标的5013809.15元中的2350809.15元业经怀远县人民法院和蚌埠市中级人民法院审理，依据一事不再理原则，不应纳入本次诉讼范围。 石子伟未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，怀远县农村道路畅通工程领导小组（发包人）为实施怀远县农村道路畅通工程，接受深圳市政总公司（承包人）对该项目三标段的投标，将2016年农村道路畅通工程三标段发包给被告深圳市政总公司。双方签订施工合同书，约定，怀远县2016年农村道路畅通工程三标段全长107.365㎞，路面宽为4.0-5.0m，为水泥混凝土路面，签约合同价61698812元；工程质量标准合格、工程进度付款为按月形象进度付款。每月支付上月已完成工程量价款的80%，交工验收合格并经审计部门结算审计后付至审计结算价款的90%，质保金（审计结算价款的10%）待竣工验收合格后3个月内无息付清等内容。深圳市政总公司在承包上述项目后交由安徽晟拓公司管理。作为安徽晟拓公司上述项目负责人石子伟又将上述工程中的部分工程即案涉工程交由高超产、杨德才施工，高超产、杨德才已按约对案涉工程进行了施工已竣工且投入使用。2017年1月1日，安徽晟拓公司任命石子伟、迟保国为怀远工程砂石材料管理人员。 2018年3月14日，石子伟与高超产签订《怀远县乡村道路畅通工程三标段高超产班组结算单》，结算单载明：产值为11754045.77元，应支付为9403236.62元，已收款6663062元、应扣款1278395.79元。 另查明，2018年7月20日，高超产、杨德才以怀远县交通运输局、深圳市市政工程总公司、安徽晟拓建筑工程管理有限公司、石子伟、康海望为被告，就上述工程欠付的部分工程款提起建设工程施工合同纠纷诉讼；2019年5月29日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖0321民终334号民事判决书，判决安徽晟拓建筑工程管理有限公司向高超产、杨德才支付工程款67万元及利息（以67万元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并驳回了高超产、杨德才的其他诉讼请求。该案在审理时，工程尚未审计结束，发包方按合同约定的工程进度支付工程款。 本院认为，作为案涉工程项目负责人，石子伟将案涉工程中的部分工程交由高超产、杨德才施工，系履行职务行为。高超产、杨德才按约对案涉工程进行了施工，且案涉工程已交付使用，高超产、杨德才虽没有建筑工程施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，高超产、杨德才有权要求安徽晟拓公司支付其相应工程价款。石子伟与高超产在2018年3月14日签订案涉工程结算单即《怀远县乡村道路畅通工程三标段高超产班组结算单》，该结算单载明产值为11754045.77元，应为总工程价款。其中80%的应付款9403236.62元的讼争，已由安徽省蚌埠市中级人民法院审理判决；而11754045.77元总工程款中的另20%工程款（含10%的质保金）2350809.15元，被告安徽晟拓公司尚未给付。被告安徽晟拓公司辩称该2350809.15元工程款业经怀远县人民法院和蚌埠市中级人民法院审理，依据一事不再理原则，不应纳入本次诉讼范围，与事实不符，本院不予采纳。被告安徽晟拓公司应当将剩余工程款2350809.15元支付原告并应支付逾期付款利息。利息计算按照一年期贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年6月22日起计算至实际付清之日止。关于原告主张被告应返还保证金1700000元，对于其中的1100000元，因原告提供的承诺书中已明确载明该款项系安徽晟拓公司依据高超产、石子伟委托支付的工程款，而非保证金，现原告据此向被告主张返还该1100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于另外600000元，因原告在2016年8月即将该款转账支付给迟宝国，但迟宝国系被告于2017年1月1日才被安徽晟拓公司任命为怀远工程砂石材料管理人员，且转账支付凭证中并未注明该款系保证金，被告安徽晟拓公司对该笔款项系保证金也不认可，也无证据证实该600000元已由迟宝国交付被告安徽晟拓公司，故认定该款为保证金，证据不足。关于原告替案外人尚群偿还郭钢粮借款485000元及康海旺多次借两原告103000元均应由被告返还原告的主张，无法律依据，本院不予支持；原告主张被告应支付其垫资的保险费、施工环保费、安全生产费等现场基建费用375000元，因原告未提供实际垫付上述款项的证据，本院对此不予支持。因深圳市政总公司并非案涉建设工程的发包人，并非案涉建设工程施工合同原告的相对方，故原告高超产、杨德才关于深圳市政总公司给付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告石子伟系案涉建设工程的项目负责人，其行为系案涉工程项目履行职务行为，故其个人对案涉工程所欠工程款不应承担责任。 综上，高超产、杨德才的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、规定，判决如下： 一、安徽晟拓建筑工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高超产、杨德才支付工程款2350809.15元及利息（以2350809.15元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从2020年6月22日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回高超产、杨德才的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46896元，减半收取23448元，由高超产、杨德才负担12662元，安徽晟拓建筑工程管理有限公司负担10786元。； 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。