西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14062号原告：俞画皎，女，1980年5月24日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：龚新华，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被告：张志文，男，1979年8月2日出生，汉族，住榆林市定边县。原告俞画皎与被告张志文定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞画皎委托的诉讼代理人龚新华、胡浩到庭参加了诉讼，被告张志文经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞画皎诉称，2019年12月9日，原告与被告签订《买卖定金合同》。原告按照定金合同约定及被告要求，于2019年12月8日及2019年12月9日分别向居间方陕西境商房地产营销策划有限公司及被告的账户各转账人民币100000元，共计200000元定金。另定金合同第一页第五条约定，“经买卖双方约定，于2020年1月10日之前或以居间方通知双方时间为准（包括但不限于电话、微信、书面、短信等方式）至居间方处签订《房屋买卖合同》”。截止2020年1月10日前，原告及居间方多次催告，要求被告前来签订《房屋买卖合同》，均未果。鉴于此，原告要求被告退还其所付定金人民币200000元，并承担相应的法律责任。然而，仅居间方退还了其中人民币100000元定金，经原告多次要求，被告均不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金300000元；2、被告承担律师费8000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告张志文经法院依法传唤未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩意见辩称，被告不存在违约情形，也不应当向原告双倍返还定金300000元并支付其他费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2019年12月9日，原、被告双方通过居间方境商房地产公司的介绍签订了房屋《买卖定金合同》，约定原告购买被告的坐落于陕西省西安市曲江新区XX路XX区XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款2260000元。买卖合同签订时，支付定金200000元。其中100000元定金原告直接支付给被告，另外100000元支付给居间方。合同第五条约定：经买卖双方约定于2020年1月10日之前或以居间方通知双方时间为准（包括但不限于电话、微信、书面、短信等方式）至居间方处签订《房屋买卖合同》。合同第八条约定违约责任第2款规定：若买卖双方任何一方因单方面原因未按照本合同第五条约定的时间内签订《房屋买卖合同》，或经居间方通知后在三日内仍未履行约定的，则视为违约（居间方通知包括但不限于电话、微信、书面、短信、邮寄等方式），由违约方向守约方及居间方承担违约责任，并支付本条第1项约定的相应的违约金。2020年1月10日，被告在签订合同的当日，因所在的定边县城突然下大雪导致被告无法出行，故及时告知居间方境商公司因下雪无法到达，并请求居间方另行确定双方签订合同的时间，后居间方通知原告并将签订合同的时间另行确定三日后即2020年1月13日早上，原、被告双方接到该通知均未提异议。2020年1月13日早上六点被告坐火车到达西安并前往居间方处签合同，当天达到约定地点后见到原告时，不曾想到原告却突然反悔，无故拒绝和被告签订《房屋买卖合同》，令被告和居间方均出乎意料、措手不及。如果2020年1月10日原告因被告未能及时到达并于当日提出解约，被告会尊重原告决定，也会向原告全额退还定金。但原告却在居间方将签订时间确定在1月13日后无故反悔，其违约责任显然在原告一方。原告违约事实有被告与居间方工作人员的相关证据予以佐证。既然原告违约，被告就不应退还原告定金，且被告实际收到定金为100000元，居间方收到的100000元已退还原告，且居间方退还的100000元与被告无关。原告的无故毁约导致被告房屋在2019年12月9日之后因第三人高于原告价格要购买房屋被告却未能出卖，因此给被告造成的经济损失远非定金所能补偿。综上，被告认为原告起诉的事实与客观情况不符，原告违背诚信原则，无故毁约，其行为构成违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月9日，原告俞画皎（买方）与被告张志文（卖方）签订《买卖定金合同》一份，该合同约定被告张志文将其所有的位于陕西省西安市曲江新区XX路XX区XX幢XX单元XX层XX号房，以总价款2260000元价格出售给原告俞画皎。双方约定在2020年1月10日之前或以居间方通知双方时间为准（包括但不限于电话、微信、书面、短信等方式）至居间方处签订《房屋买卖合同》。合同第八条违约责任约定，如因可归责于买方事由解除或终止合约者，其已付全部定金不予退还，归卖方所有；如因可归责于卖方事由解除或终止合约者，卖方需返还买方所付全部金额的双倍；若买卖双方任何一方因单方面原因未按照本合同第五条约定的时间内签订《房屋买卖合同》，或居间方通知后在三日内仍未履行约定的，则视为违约（居间方通知包括但不仅限于电话、微信、书面、短信、邮寄等方式），由违约方向守约方及居间方承担违约责任，并支付相应违约金；若因不可抗力因素致后续交易无法进行，买卖双方及居间方均不承担责任。2019年12月8日，原告通过电子银行向居间方转账100000元；12月9日，原告通过电子银行向被告转账100000元，被告向原告出具定金收条，载明收到定金100000元。原、被告双方产生纠纷后，居间方将原告支付的100000元定金已退还原告。庭审中，原告提交证据定金买卖合同；华夏银行转账电子回单及定金收条；微信沟通截图、镜商地产出具的《情况说明》；解除函及邮递签收记录、律师函及邮递签收记录；委托代理合同，用于证明原告的诉讼主张。被告邮寄提交微信聊天截图，用于证明原告违约事实，原告对被告提交的微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可，原告认为微信记录不能证明13日是原告违约。以上事实，有《买卖定金合同》、华夏银行转账电子回单、定金收条、微信聊天截图、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同合法有效。原告俞画皎、被告张志文签订的《买卖定金合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定的义务履行。本案中，根据原告提交的证据，可以认定原、被告本约定双方于2020年1月10日签订书面《房屋买卖合同》，虽被告辩称1月10日未能前来是因为所在地下雪，但从现有证据无法予以证明，且在签约前夕，居间方业务员多次催促、联系被告告知其签约时间为1月10日通知其按期前来签约，但均未得到回复。本院认为，虽被告张志文后来于2020年1月12日通过微信与业务员沟通重新约原告在13日签约，但其也应当对1月10日未按时赴约承担一定责任。结合原告提交的居间方出具的情况说明以及庭后本院核实情况，原告因被告未按期赴约，且双方对交易细节未谈妥，遂提出不购买此房屋，因此原告亦应承担一定责任。本院认为原、被告双方在履行合同过程中均存在过错，基于公平原则，鉴于被告尚有100000元定金未返还，故本院认为被告应当返还原告支付的定金100000元，对于原告主张按照定金罚则双倍返还定金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于律师费一节，因原、被告双方在履约过程中均有过错，故原告主张律师费于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张志文应于本判决生效之日起十日内返还原告俞画皎定金100000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞画皎的其余诉讼请求。本案案件受理费5920元，保全费2060元，共计7980元，由原告俞画皎承担5320元，由被告张志文承担2660元。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十月十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1