濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1304号原告（反诉被告）：张朝奎，男，汉族，1994年5月27日出生，住河南省长垣县。原告（反诉被告）：张文肖，男，汉族，1989年6月1日出生，住河南省滑县。二原告共同委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律。被告（反诉原告）：候学波，男，汉族，1989年3月9日出生，住山东省东明县。被告：景龙春，男，汉族，1982年2月22日出生，住山东省东明县。二被告共同委托诉讼代理人：马臣府，男，汉族，1964年10月20日出生，住濮阳市华龙区。第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）张朝奎、张文肖与被告（反诉原告）侯学波、景龙春及第三人上海拉扎斯信息科技有限公司（简称上海拉扎斯公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张朝奎、张文肖及其共同委托诉讼代理人孔德国到庭参加诉讼，被告（反诉原告）侯学波、被告景龙春及其共同委托诉讼代理人马臣府、第三人上海拉扎斯公司委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张朝奎、张文肖向本院提出诉讼请求：1、依法解除二原告与被告候学波、景龙春之间签订的公司转让协议；2、判决被告候学波、景龙春偿还原告支付的转让款285000元；3、被告候学波、景龙春赔偿原告损失272212.27元；4、本案诉讼费用、律师费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：二原告为了取得滑县“饿了么”经营代理权，于2018年4月7日与被告侯学波、景龙春签订了公司转让协议，协议签订后，原告根据协议约定向被告侯学波、景龙春支付了公司股权转让款285000元，被告将其持有的濮阳市隆鑫商贸有限公司（简称濮阳隆鑫商贸公司）不存在的股权（即股权资金实际没有到位）、“饿了么”滑县代理权、经营权及收益权转让给原告。股权协议第五条第三款约定，本协议生效三个月内因总部清退及其他非乙方运营给原告造成的所有损失由被告承担，协议同时约定了其他权利义务。在二原告按协议支付给被告股权款285000元后，协议约定的三个月内“饿了么”总部以该滑县“饿了么”代理权在被告经营期间不达标、代理合作协议到期不再续约等理由，清退了濮阳隆鑫商贸公司的滑县“饿了么”经营代理权，致使原告无法继续经营“饿了么”代理权。综上所述，被告明知“饿了么”城市合作协议到期、代理经营业务不达标的情况下，采用欺骗、虚假方式与原告签订公司转让协议，显然违反了诚实信用原则，给原告造成极大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告景龙春辩称，被告景龙春主体不适格。2018年4月份，候学波签订授权委托书，委托被告景龙春与本案原告签订公司股权转让协议，委托事项及代理权限：签订公司转让协议，协助办理变更手续，代收转让款项，代理期限自委托之日至协议履行完毕。故被告景龙春与本案无关。被告（反诉原告）侯学波辩称并反诉称，1、公司股权转让协议合法有效，协议签订后，被告履行了义务，依约交付了公司印章等公司文件及“饿了么”代理权，并办理了股权及法定代表人变更登记。2、原告违约，应承担违约责任。协议签订后，被告完成了变更等义务，但原告未按照约定支付剩余款项，原告的损失系自身造成，应由其自己承担责任。在转让之前，原告张朝奎已实际介入公司经营。2018年4月7日原、被告转让公司股权时，濮阳隆鑫商贸公司是上海拉扎斯公司在安阳区域的代理商，享有“饿了么”经营代理权，合作事宜没有受到任何影响。2018年11月份，濮阳市鑫隆商贸公司仍是“饿了么”滑县代理商。2019年5月份上海拉扎斯公司才与濮阳隆鑫商贸公司解除合作关系，2019年12月10日正式发出清退函。因原告经营不善被清退，损失应由其自行承担。故反诉请求判令：1、反诉被告张朝奎、张文肖支付剩余转让款85000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。第三人上海拉扎斯公司述称，第三人不应该承担责任，就案件事实陈述如下：1、第三人与濮阳隆鑫商贸有限公司签订的最后一份正式生效的书面合同系编号为DL-20170704-09，期限为2017年3月20日至2018年3月19日的《城市代理合作协议》，该协议附件为《城市代理总则》，后双方于2017年3月20日签订了《城市代理合作协议》补充协议，就相关未竟事宜进行了补充约定。2018年3月19日合同到期后，第三人拟为濮阳隆鑫商贸公司提供了《城市合作协议》，该协议的一方（城市合作商）显示为濮阳隆鑫商贸公司，联系人为张朝奎，该协议经第三人盖章确认，但濮阳隆鑫商贸公司不同意且未签字盖章确认，故该协议未成立并未生效。2018年3月20日至2019年5月底，因合作区域无新代理商接手区域业务，故在此期间，第三人虽然未与濮阳隆鑫商贸公司签订任何正式合作协议，且无论第三人是否曾经就考核不合格、违约等情形通知/告知/函告过濮阳隆鑫商贸公司，濮阳隆鑫商贸公司仍与第三人按原合作协议在实际履行合作，该代理商实际也在运营配送中，骑手配送团队亦实际存在，第三人予以确认。2019年3月份左右，第三人再次与濮阳隆鑫商贸公司商讨并准备提供合作协议，但据反馈，濮阳隆鑫商贸公司明确以与老合作商有纠纷，不肯与第三人签订任何合同。2019年6月份，濮阳隆鑫商贸公司解散配送团队，不再为“饿了么”平台进行配送，第三人与濮阳隆鑫商贸公司结束合作，第三人开始着手清退事宜。2019年12月10日，第三人正式向濮阳隆鑫商贸公司发出《清退告知函》，主要内容为：过往12个月，累计三次KPI＜0.7或一次KPI＜0.3，平台有权终止合作关系，该《清退告知函》正式通知解除编号为DL-20170704-09的《城市代理合作协议》，并发起清退解约流程。原告（反诉被告）张朝奎、张文肖针对被告（反诉原告）侯学波的反诉辩称，反诉不符合事实，自签订协议后，已经支付给全部款项，景龙春出具收据并从公司账户取出剩余款项。不存在欠转让款项的问题。第三人上海拉扎斯公司针对反诉述称，第三人一直与濮阳隆鑫商贸公司合作，实际合作到2019年5月底，双方以实际行动履行了合同，濮阳隆鑫商贸公司也一直在实际经营。关于双方支付转让款的问题，第三人不清楚，也与第三人无关。经审理查明，2018年4月7日，二原告（反诉被告）与被告景龙春、侯学波（反诉原告）签订《公司转让协议》，主要内容为：1、甲方（景龙春、侯学波）将其持有的濮阳隆鑫商贸公司51%的股权100%转让给乙方（张文肖、张朝奎）；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定股权转让价格共285000元，协议签订即日付200000元，待甲方与乙方完成法定代表人变更后付余款85000元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，未设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；5、本次股权转让完成后，乙方即享受100%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；6、该公司转让附带其公司经营“饿了么”滑县代理权、经营权及收益。7、甲方代理滑县“饿了么”市场营运保证金一起转让给乙方；8、公司经营2018年4月7日前发生的所有债务及经济纠纷由甲方承担，2018年4月7日之后发生的所有债权债务及经济纠纷由乙方承担；9、本协议正式签订后，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；10、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；11、本协议生效即日起三个月内，因总部清退及其他非乙方运营导致的所有财产损失由甲方全部承担。张朝奎、张文肖在合同乙方处签字按手印，景龙春在甲方处签字按手印，侯学波在甲方处加盖手章。合同签订后，双方完成了工商变更登记。2018年4月7日景龙春出具收款条一份，内容为：今收到张朝奎、张文肖交滑县”饿了么”市场代理权转让金200000元。庭审中张朝奎、张文肖称，景龙春从卡中取走85000元，完成了合同中约定的剩余款项的支付义务。景龙春对此不认可。二原告为证明其主张，提交公司内部系统打印出的2018年1月19日城市代理商项目组向濮阳隆鑫商贸公司发出《整改通知》，主要内容为：尊敬的代理商，自《城市代理合作协议》签订日期起至2017年12月31日，贵司所代理城市任意一个月KPI考核得分低于0.3或任意三个月KPI考核低于0.7，考核结果严重不达标，应做清退处理。经协商决定，暂不实行清退，改为进行整改，整改时间为2月，视整改结果决定是否进行清退处理。2018年5月2日，上海拉扎斯公司向濮阳隆鑫商贸公司发出《到期不续约通知》，主要内容为：贵我双方签订的《城市代理合作协议》即相应附件、规则、规范等（以下简称“原协议”）已到期，经我司业务考量，我司将不与贵司续约，请贵司及时按照原协议约定完成相关交接义务。另查明，二原告经营期间支付薪资共计103183元，房租36300元，水电气费15830元，办公用品开支41033元，对公开销12153元，办公话费支出2496元共计219995元。被告（反诉被告）侯学波为证明其主张，提交2018年4月1日侯学波出具的委托书一份，主要内容为：委托人侯学波，身份证号：，住山东省东明县长兴集乡高庄村**。现委托景龙春为委托人与张朝奎、张文肖签订公司转让协议。代理权限：签订公司转让协议：协助办理变更相关手续；代收转让款项。代理期限：自委托之日止转让协议履行完毕。原告张朝奎、张文肖（反诉被告）对该委托书不予认可。再查明，2017年3月20日，上海拉扎斯公司（甲方）与濮阳隆鑫商贸公司（乙方）签订《城市代理合作协议》一份，主要内容为：1、本协议有效期为1年，自2017年3月20日至2018年3月19日止，本协议期满前30天内，乙方书面申请经甲方同意，可享受有限续约权。2、甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在河南省××滑县（以下简称合作区域）经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。乙方在授权范围内负责“饿了么”业务的市场拓展、品牌推广、网上订餐和配送服务，甲方提供上述合作业务的产品支持、技术支持、管理支持、培训支持及账目结算等。3、本协议签订之日起7个工作日内，乙方须向甲方支付保证金100000元。4、自本协议签订之日起，甲方每月收取乙方合作区域内商户生成的营业额中有效营业额（含配送费）总数的3.5%。并于同日双方签订《补充协议》、《城市代理总则》。2019年12月10日，上海拉扎斯公司向濮阳隆鑫商贸公司发出清退告知函，主要内容如下：双方于2017年3月20日签署的编号为DL-20170704-09的合作协议及相应附件、规则、规范、补充协议等，合作区域为河南省××滑县，原协议期限为2017年3月20日至2018年3月19日。贵司于合作期间出现被视为未按约定履行原协议导致（根本）违约的行为如下：过往12个月，累计三次KPI＜0.7或一次KPI＜0.3,平台有权终止合作关系。基于上述行为及原协议约定，现发出正式通知：即本函签收日起发起清退解约流程。2018年3月20日至2019年12月10日期间，上海拉扎斯公司与濮阳隆鑫商贸公司未签订书面合同，但仍继续合作经营，上海拉扎斯公司对该期间与濮阳隆鑫商贸公司形成事实上的合同关系予以认可。本院认为，本案为股权转让纠纷。二原告与被告侯学波签订股权转让协议，约定被告侯学波将51%的濮阳隆鑫商贸公司股权全部转让给二原告，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，对双方具有约束力。被告景龙春辩称，其是受被告侯学波委托与原告签订股权转让协议的，被告侯学波予以认可，且现有证据也不能证明本案所转让的濮阳隆鑫商贸公司的51%股权系被告景龙春、侯学波共有，股权转让协议的相对方应为侯学波，而非被告二人，被告景龙春主体不适格。关于原告以被告明知合作协议到期、代理经营业务不达标，采用欺骗、虚假方式与原告签订公司转让协议，违反诚实信用原则，要求解除转让协议、被告赔偿其损失，被告侯学波对此不予认可，对此本院认为，二原告与被告签订股权转让协议，约定被告侯学波将其在濮阳隆鑫商贸公司的51%股权全部转让给二原告，并办理了工商变更登记，交接了印章、资料、财产和经营业务，双方的股权转让行为已经完成。股权转让后，濮阳隆鑫商贸公司继续进行“饿了么”代理经营，配送货物、骑手配送团队等保持运营，与上海拉扎斯公司以实际行动继续履行原合同，虽然转让前后经营业绩不佳，但三个月内并未被清退，至2019年12月10日一年多的时间里经营业绩没有改观，长期达不到协议约定的经营业绩而被第三人上海拉扎斯公司清退，濮阳隆鑫商贸公司被清退“饿了么”经营代理权，并不能被认定为是因为被告违约行为造成的，原告要求解除股权转让协议、赔偿损失没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告反诉要求原告支付剩余转让款85000元，原告提供的银行卡记录和双方的微信聊天记录能够证明该款已支付完毕，被告反诉请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张朝奎、张文肖对被告景龙春的起诉；二、驳回原告（反诉被告）张朝奎、张文肖对被告（反诉原告）侯学波的诉诉请求；三、驳回被告（反诉原告）侯学波的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575，由二原告张朝奎、张文肖负担；反诉受理费1925元，由被告侯学波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十月二十日书记员 刘 晶