吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2951号原告：孙文炳，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：敦化市江南镇铁北村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇铁北村。法定代表人：隋延勋，系该村村主任。原告孙文炳与被告敦化市江南镇铁北村村民委员会（以下简称铁北村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文炳及其委托诉讼代理人李星、被告敦化市江南镇铁北村村民委员会的法定代表人隋延勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文炳向本院提出诉讼请求：一、判决孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会于2019年10月27日签订的《补充协议》有效；二、敦化市江南镇铁北村村民委员会承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年7月10日，孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会签订租用土地《合同书》一份，约定铁北村委会将位于江南镇铁北村老尹头地北头、老郭家地道北（水泡子）地一块租给孙文炳使用，面积750平方米，南北长15米、东西宽50米，租期50年，自2002年7月10日至2052年7月10日止，租金共计11,000元，四至：东至老郭家西墙、西至公路、南至老郭家路边沟、北至道。合同签订同时，孙文炳将土地租金11,000元交付给铁北村委会。2019年6月23日，孙文炳因其上述承租的地块被他人侵权诉至敦化法院，敦化法院判决驳回其诉讼请求，孙文炳不服上诉后，延边州中级人民法院改判孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会签订租用土地《合同书》有效，只是判项中表述为土地租赁协议，实际上与《合同书》是同一个合同。因为《合同书》中对四至的描述不够详细，2019年10月27日，孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会又签订《补充协议》一份，对原《合同书》中约定租用的土地的四至及西侧公路用地由孙文炳临时使用等内容进行了明确的约定。为保障孙文炳在租用期间能够合法使用土地，为了处理案外人对租用的地块侵权的事宜，特向法院起诉要求确认《补充协议》有效。孙文炳现租用土地的现在的四至为东至魏秀坤房屋突出部分往西0.5米、南至老郭家道北边沟、西至公路旁柳树往东8.8米、北至孙文炳道路南侧边沟，东西长50米，南北宽15米。该四至面积与2002年签订的《合同书》中的四至没有变化，租用的地块还是同一地块，只是《补充协议》明确了更详细的四至位置。涉案租用地块的北侧、西侧、南侧的道路的位置自2002年签订合同时至今没有变化，只有西侧的公路名称改为了507省道。铁北村委会辩称，针对孙文炳的诉讼请求没有意见，陈述的事实属实，2002年的《合同书》和2019年的《补充协议》的签订过程和内容都是属实的，涉案地块是铁北村集体所有，签订上述两次合同时，铁北村都开了党员支部会、村民委员会、村民代表大会，发包程序是合法的，2002年的《合同书》和2019年的《补充协议》均是有效的。孙文炳现租用土地的现在的四至为东至魏秀坤房屋突出部分往西0.5米、南至老郭家道北边沟、西至公路旁柳树往东8.8米、北至孙文炳道路南侧边沟，东西长50米，南北宽15米。该四至面积与2002年签订的《合同书》中的四至没有变化，租用的地块还是同一地块，只是《补充协议》明确的更详细的四至位置。涉案租用地块的北侧、西侧、南侧的道路的位置自2002年签订合同时至今没有变化，只有西侧的公路名称改为了507省道。经审理查明：2002年7月10日，孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会签订《合同书》，主要约定：铁北村委会将江南镇铁北村老尹头地北头、老郭家路北（水泡子）地块、面积750平方米、南北15米、东西50米租赁给孙文炳使用，四至为东至老郭家西墙、西至公路、南至老郭家路边沟、北至道，租赁期限为50年，2002年7月10日起至2052年7月10日止，租金为11,000元。合同签订之日，孙文炳已给付铁北村委会土地租赁费11,000元。孙文炳诉敦化市江南镇铁北村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，孙文炳要求确认孙文炳与诉敦化市江南镇铁北村村民委员会于2002年7月10日签订的土地租用合同有效，本院于2010年12月3日出具了（2010）敦民初字第2232号民事判决书，以双方当事人均未提供有效证据证明诉争土地所有权归敦化市江南镇铁北村村民委员会集体所有为由，判决驳回孙文炳的诉讼请求。孙文炳不服上诉至延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2011年3月15日出具了（2011）延中民四终字第173号民事判决书，查明事实与原审法院查明事实基本一致，上诉人另提供新证据予以证实涉案地块属被上诉人的册外地以及该地块经村民大会讨论决定出租给上诉人的事实，故判决：一、撤销敦化市人民法院（2010）敦民初字第2232号民事判决书；二、上诉人与被上诉人之间于2002年7月10日签订的土地租赁协议合法有效。该判决为终审判决。2019年10月27日，孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会签订《补充协议》，主要约定：一、原合同中的四至仍然合法有效，即东至老郭头家西墙，现改为郭东淳妻子魏秀坤名下房西墙，从该房西墙突出部分墙根往西0.5米作为滴水檐场地，从该房西墙滴水檐往西到西至公路是孙文炳租赁土地，东西长50米，南北宽15米（该距离不包括公路用地、公路建筑控制区）。二、原合同中四至，西至公路包括公路用地、公路建筑控制区。2002年是敦青公路，现为507省道。公路建筑控制区往东是16米，是公路管理部门所辖，在没有扩建公路时由孙文炳不违规情况下使用，如果扩建公路，其补偿费归铁北村集体所有。认定上述事实的证据有：孙文炳提交的身份证、孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会于2002年7月10日签订的《合同书》一份、收据一份、孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会于2019年10月27日签订的《补充协议》一份、示意图两份、敦化市人民法院(2010)敦民初字第2232号民事判决书一份、延边州中级人民法院（2011）延中民四终字第173号民事判决书一份、双方当事人的部分陈述等。本院认为：孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会之间于2002年7月10日签订的土地租赁协议经生效判决确认合法有效，虽然该民事判决书中表述为“土地租赁协议”，但结合该案件中双方当事人陈述的合同内容和合同签订日期等情况，应当认定该民事判决书中的“土地租赁协议”即为本案中孙文炳提供的证据《合同书》。孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会于2019年10月27日签订《补充协议》，该《补充协议》系对《合同书》中土地租赁事宜的补充，庭审中合同双方均认可签订该《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该《补充协议》中的大部分内容与《合同书》一致，仅对《合同书》中部分内容作了详细的补充解释说明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”和《中华人民共和国合同法》中关于合同的订立和效力的相关规定，合同内容及签订过程并不存在合同无效及合同可撤销等问题，合同双方签订《补充协议》的行为符合民事法律行为有效的条件，故该《补充协议》应属有效合同。对于孙文炳确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：孙文炳与敦化市江南镇铁北村村民委员会之间于2019年10月27日签订的《补充协议》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由敦化市江南镇铁北村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二〇年十月二十三日书记员 黄海燕