文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6298号原告:陈维强,男,1952年6月27日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所。被告:刘万,男,1970年3月5日出生，汉族,住淮安市清江浦区。被告：刘文胜，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告:淮安汽车运输集团有限公司,住所地淮安市清江浦区淮海北路67号。法定代表人：钱志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。负责人：曹子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。原告陈维强诉被告刘万、被告刘文胜、被告淮安汽车运输集团有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维强的委托诉讼代理人陈荣华、被告刘万、被告刘文胜、被告淮安汽车运输集团有限公司的委托诉讼代理人叶斌、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维强向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计252208元；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告刘万驾驶苏Ｈ×××××号出租车，从大学城出发前往金马广场，12时49分许，所驾车沿淮海南路由南向北行驶至淮安市第二人民医院门前，遇信号灯黄灯闪烁时，超速行驶过程中，轿车前部与由东向西横过道路的原告骑电动自行轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告陈维强受伤的交通事故。该事故经交警二大队认定：被告刘万负此事故全部责任。被告淮安汽车运输集团有限公司为被告刘万驾驶苏Ｈ×××××号出租车登记车主。该车在紫金财产保险股份有限公司淮安中心公司购买交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告作出足额赔偿。故原告特具此状，要求被告赔偿原告各项损失。被告刘万辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，苏Ｈ×××××出租车实际车主为被告刘文胜，该车辆在被告保险公司处投保了交强险商业三者险一百万元无不计免赔，本起事故所造成的损失首先由保险公司在交强险商业险范围内给予赔付。被告刘文胜辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，苏Ｈ×××××出租车实际车主为我本人，该车辆在被告保险公司处投保了交强险商业三者险一百万元无不计免赔，本起事故所造成的损失首先由保险公司在交强险商业险范围内给予赔付，不足部分要求由刘万承担被告淮安汽车运输集团有限公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆苏Ｈ×××××与我单位系挂靠关系，实际车主为被告刘文胜，该车辆在被告保险公司处投保了交强险商业三者险一百万元无不计免赔，本起事故所造成的损失首先由保险公司在交强险商业险范围内给予赔付，不足部分由刘文胜承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三者险一百万元无不计免赔，商业险我司要求扣除20%的免赔率，前期判决我司承担医疗、伙补、营养交强险限额中已经用完，伤残项已用7040元。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日12时49分许，刘万驾驶苏Ｈ×××××号出租车从大学城出发前往金马广场，所驾车沿淮海南路由南向北行驶至淮安市第二人民医院门前，遇信号灯黄灯闪烁时，超速行驶过程中，轿车前部与由东向西横过道路的陈维强所骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，陈维强受伤的道路交通事故。后经淮安市交警二大队认定，刘万负该事故全部责任，陈维强无责任。被告淮安市汽车运输集团有限公司为苏Ｈ×××××号出租车登记车主，刘文胜为苏Ｈ×××××号出租车实际车主。原告陈维强前期医疗费已经法院判决被告赔偿，之后原告第二次在淮安市第二人民医院治疗,病案资料记载的住院天数为23天。原告提供住院病案一组、医疗费清单一份、欠款证明一张、病历一份、门诊发票26张金额2562.43元，原告住院欠市二院医疗费58681.45元，原告预交200元，住院总费用58881.45元。2020年7月18日淮安市淮安医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈维强因外伤致左胫骨上段开放性粉碎性骨折(累及关节面)、左腓骨小头裂隙骨折，经手术后目前遗留左膝关节创伤性关节炎的致残程度分级为十级伤残。2、被鉴定人陈维强伤后的误工期为24个月；营养期为8个月(包含住院期间)、护理期为8个月(包含住院期间)；护理人数为住院期间1人，出院后1人。该鉴定意见经庭审质证，原、被告表示予以认可。原告庭审中陈述因上班期间发生交通事故被撞受伤，不能从事正常工作，用人单位淮安光环运输有限公司出具证明。并提供营业执照一份，证明原告受伤前为该公司的装卸工，月工资3000元，受伤后停发。工资由唐俊发放，无工资发放记录，未订立劳动合同，原告在该公司做工具有临时性，双方不存在管理监督关系，经济上、组织上也不具有从属性，未形成长期、稳定的劳动合意，故双方不构成劳动关系。仅为临时帮工性质。经质证，被告认为无用人单位工资发放记录不予认可原告的误工收入。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、费用清单、病案资料、司法鉴定意见书、保单复印件、公司证明、询问笔录、(2018)苏0812民初4037民事判决书、原、被告双方当庭陈述等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。苏Ｈ×××××号小型轿车挂靠于淮安汽车运输集团有限公司，被告刘文胜为苏Ｈ×××××号小型客车的出资人。被告刘文胜在保险公司投保交强险和商业三者险100万元无不计免赔，刘万有驾驶资格，被告刘万与被告刘文胜之间系雇员与雇主关系，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，对原告损失首先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内（被告刘文胜未投保不计免赔险超出交强险部分要扣除20%的免赔率）先行赔偿，不足部分由被告刘文胜承担赔偿责任，被告淮安汽车运输集团有限公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费61443.88元，根据其提供的门诊票据及欠费清单，本院予以确认，被告保险公司对原告的医疗费用要求扣除10%作为非医保用药和无关联性用药，因在规定的时间内未向本院提供相关证据，本院不予支持。2、原告主张住院伙食补助费23天*50元/天=1150元，根据原告住院天数，本院予以确认。3.原告主张营养费240天*40元/天=9600元，根据当地消费行情、标准及鉴定意见，本院予以确认。4.原告主张护理费240天*110元/天-6330元（第一次判决中的数额）=20070元。根据当地护理行情、标准及鉴定意见，本院予以确认。5.原告主张交通费500元，根据原告住院天数、就医地点、次数、到鉴定机构处理鉴定事宜，本院酌情认可300元。6、原告主张鉴定费3100元。根据鉴定机构出具的票据，本院予以确认。7、原告主张精神抚慰金10000元，根据伤残等级及事故责任，本院予以认可的金额为5000元。8、原告主张伤残赔偿金(23836+5636)元/年*1.78*14年*22%=230824.7元，定残日为2020年7月18日，结合原告年龄且根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，本院认可伤残赔偿金(23836+5636)元/年*1.78*12年*10%=62952.19元。9、原告主张误工费72900元=729天*100元/天。原告的用工单位出具了证明，但原告属于帮工性质，无工资发放记录，被告提出原告在事故发生时已达退休年龄，与用人单位未签定劳动合同无误工收入的抗辩不成立。故本院酌情认可误工费为729天*80元/天=58320元。以上赔偿金额共计221936元。被告保险公司在交强险保险限额内赔偿给原告102960元(医疗、伙补、营养交强险限额中已经用完，伤残项已用7040元，另财产损失已赔偿原告1000元)。在商业三者险限额内扣除20%的免赔率按责任比例100%赔偿给原告95180.8元。剩余部份23795.2元，由被告刘文胜赔偿给原告，被告淮安汽车运输集团有限公司承担连带赔偿责任。被告保险公司共计赔偿原告各项损失合计198140.8元。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈维强各项损失合计198140.8元。二、被告刘文胜于本判决生效后十日内赔偿原告陈维强各项损失合计23795.2元，被告淮安汽车运输集团有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈维强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，减半收取2542元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2236元，原告陈维强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  朱建山二〇二〇年十月二十三日法官助理石中玉书记员戈芸附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。