湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1271号原告兰萍，女，1982年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，诉讼委托代理人夏焱，湖北共和律师事务所律师。代理权限承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、代理执行、领取执行标的物。原告蒋海轩，男，1979年6月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。诉讼委托代理人夏焱，湖北共和律师事务所律师。代理权限承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、代理执行、领取执行标的物。被告应城市全洲恒乐置业有限公司（以下简称恒乐公司）。住所地：湖北省应城市蒲阳大道特**，统一社会信用代码：91420981075473195H。法定代表人郭娇，该公司执行董事。诉讼委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限承认、放弃变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。第三人应城市泓诚商业管理有限公司（以下简称泓诚公司）。住所地湖北省应城市蒲阳大道特**，统一社会信用代码：91420981331835512H。法定代表人陈章，该公司经理。第三人应城市泓信物业管理有限公司（以下简称泓信公司）。住所地湖北省应城市蒲阳大道特**。统一社会信用代码：914209813098244970。法定代表人陈章，该公司经理。原告兰萍、蒋海轩诉被告应城市全洲恒乐置业有限公司、第三人应城市泓诚商业管理有限公司、第三人应城市泓信物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，适用普通程序审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李娜、李建霞组成的合议庭进行审理，原告兰萍及其诉讼代理人夏焱，蒋海轩的诉讼委托代理人夏焱，被告应城市全洲恒乐置业有限公司诉讼代理人张进宇到庭参加诉讼。第三人应城市泓诚商业管理有限公司、第三人应城市泓信物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰萍、蒋海轩诉称：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号YC16002532）。2、判令被告向原告返还购房款380250元及赔偿利息损失（利息以379592元为基数，自2016年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月19日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以380250元为基数，自2019年9月20日起至购房款返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、判定被告向原告赔偿房屋贷款利息损失31545.35元（暂计至2020年6月21日，实际以被告返还购房款之日，原告向银行支付的贷款利息金额为准）。4、判令被告向原告返还房屋专项维修基金7592元、契税14650.44元，不动产登记费550元。5、本案诉讼费鉴定费等与诉讼有关的费用由被告承担。原告为支持其诉求向法院举证如下：证据一、原、被告身份证复印件和第三人企业信息查询单。证明原、被告和第三人的诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同（预售）一份，合同：YC16002532。证明原告向被告购买位于应城市全洲盛世城（中央广场）4，5#商业1单元3层内铺389号，面积为53.78平方米的商铺一套，其中套内建筑面积24.07平方米，分摊共有面积29.71平方米，层高5.4米。证据三、商品房购房发票两张。证明，购房合同签订后，原告于2016年12月11日向被告支付购房款379592元。2019年9月19日因合同所涉商铺实际测量面积为51.99平方米，总价为380250元，原告向被告补齐房屋差价，被告重新向原告出具了购房发票。证据四、商业物业经营管理服务合同、收据。证明原告与第三人泓信公司签订了《商用物业管理服务合同》约定服务期这两年，自2019年12月18日起至2021年12月17日止，管理服务费标准为每平方米16元，原告于同日向第三人支付上述期间的管理服务费9982元，由第三人泓诚公司向原告出具收据。本案两位第三人均是本案所涉案商铺的管理人，自商铺交房后，均由本案两位第三人管理，原告自2019年9月19日之前根本不知商铺的层高与合同约定的不符。证据五、涉案房屋不动产证书、房屋专项维修基金发票、税收完税证明、不动产登记收据。证明了原告办案涉案房产、不动产证、缴纳房屋专项维修基金7592元、契税14650.44元、不动产登记费550元。证据六、住房（商业用房）按揭贷款合同、贷款还款流水。证明为购买商铺，原告与应城市农村商业银行签订了《贷款合同》，贷款190000元。2016年11月21日起至2020年6月21日止，原告共向银行还贷44笔，金额共计89452.88元，其中利息31545.35元。被告应城市全洲恒乐置业有限公司辩称：1、原告无权解除双方《商品房买卖合同》。首先双方合同所涉的标的物早已于2016年12月交付，双方主要合同义务已履行完毕，不应解除。其次合同上载明的层高属笔误，即便笔误,被认定为恒乐公司的过错，原告也不具备单方解除合同的条件。A、层高是笔误，不是设计的变更，计设图标明的是4.4米且有原告方签字摁印。B、原告无权依据约定单方解除合同。原告在诉状称《合同》第15条约定设计变更可解除合同，故单方解除双方商品房买卖合同，该理由不能成立，因层高设计从未变更过，对于变更原告也负有举证义务。C、原告不具备法定单方解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第94条规定了法定解除合同条件，但原告不符合该条任一情形。2、原告的诉讼请求应予以驳回。鉴于原告不具备单方解除合同的条件，其各项诉讼请求是基于解除合同为前提，其各项诉求不应支持。但我方愿意在友好协商的基础上对原告适当补偿。被告全洲公司为支持其辩称向法院举证如下：证据一、原告所购房屋平面设计图。证明原告所购房屋设计屋高为4.4米，并未发生变更。《商品房买卖合同》第3条层高5.4米的记载系笔误。证据二、现场照片。证明原告所购房屋在正常经营使用。原告所购房屋属顶层，即便是笔误，被告认定存在过错，也有补救的可能，不构成根本违约。第三人应城市泓诚商业管理有限公司、第三人应城市泓信物业管理有限公司经传票传唤未到庭参与诉讼，视为放弃答辩和举证。被告全洲公司对原告提交的证据一至六真实性无异议。对证据二里面层高约定不一致合同第3条约定的层高5.4米，而合同的附件平面图所载的层高是4.4米，前后不一致的原因，系被告聘请的销售团队人员笔误导致，对证据四证明内容不能成立，因为原告于2016年12月收房，该房系毛坯房，房屋的层高原告已经知晓。对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但与本案争议的事实没有关联性，因该图纸在原、被告双方签订《房屋买卖合同》时，原告并不知，附件缩略图根本看不清房屋的相关属性。对证据二真实性无异议，对其证明目的有异议，是第三人泓信、泓诚公司在托管。本院审查认为对原告提交的证据一至六真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一至二真实性无异议，本院予以采信。根据确认有效的证据，认定本案的事实如下：2016年9月26日原告兰海萍、蒋海轩与被告应城市全洲恒乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YC16002532），合同约定，原告兰萍、蒋海轩购买被告全洲公司所有位于应城市全洲盛世城（中央广场）4，5#商业1单元3层内铺389号，面积为53.78平方米的商铺一套，其中套内建筑面积24.07平方米，分摊面积29.71米，层高5.4米，交房日期为2016年12月18日，前期物业服务企业为第三人应城市泓信物业管理有限公司。2016年9月26日原告兰萍、蒋海轩与第三人应城市泓诚商业管理有限公司签订《商铺委托管理合同》，合同约定，原告所购商铺于2016年12月18日起至2021年12月17日止，五年内由泓诚公司托管，物管前三年商铺收益作为管理费由泓诚公司享受有，后两年商铺收益另行协商。原告于2016年12月11日按合同约定向被告全洲公司支付购房款379592元（共中包括原告与应城市农村商业银行股份有限公司按揭贷款190000元，原告向银行还贷44笔，合计89452.88元，其中利息31545.35元）。2016年12月商铺交付给第三人泓诚公司装修并进行招商。2019年9月19日因合同所涉商铺实际测量面积为51.99平方米，与合同签订的面积不符，原告向被告全洲公司补齐房屋差价，同时原告与第三人泓信公司签订《商用物业经营管理服务合同》，合同约定管理期限为二年，管理服务费标准为每平方米16元，原告于同时向第三人支付服务费9982元。2020年1月商铺承租人向原告协商房屋租赁事宜时发现商铺层高不符合《合同》约定的层高5.4米，层高仅有4.4米，原告以严重影响到所购房屋的使用功能为由。根据《合同》第15条的规定，设计变更的约定，要求被告解除《商品房买卖合同》退还购房款，后经双方多次协商无果，原告兰萍、蒋海轩诉讼来院。本院审查认为，依法成立的合同具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。只有法律规定或合同双方约定的合同解除权条件成立时，方可行使解除合同的权利。本案中的原、被告在合同中双方对层高有规定，但对层高未达到标准是否解除合同，没有约定，同时原告将购买房屋委托给第三人泓信公司，将房屋出租几年后，以发现房屋层高4.4米，严重影响到原告所购的房屋使用功能，导致不能实现合同的目的，请求解除合同，但原告提供的证据，并不能证明能依法解除合同，对解除合同的请求，本院不予采信。其它诉讼请求是基于解除合同为前提的，对其他诉讼请求本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：驳回原告兰萍、蒋海轩的诉讼请求。案件受理费7000元，退还给原告兰萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）审 判 长  王锦国人民陪审员  李 娜人民陪审员  李建霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  高 航