陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5067号 原告：侯魁华（又名侯朝阳），男，1968年10月出生，汉族，内蒙古乌海市人。 原告：高新春，男，1971年5月出生，汉族，内蒙古乌海市人。 原告：马长林，男，1969年11月出生，回族，宁夏石嘴山市人。 三原告共同委托诉讼代理人：杜博、苏波，陕西英培律师事务所律师。 被告：神木市久鼎盈煤化工有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：杨云强，该公司经理。 被告：袁永林，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 第三人：高建飞，男，1985年12月出生，汉族，山西省人。 原告侯魁华、高新春、马长林与被告神木市久鼎盈煤化工有限公司、袁永林及第三人高建飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯魁华、马长林未到庭参加诉讼，原告高新春到庭参加诉讼，三原告共同委托诉讼代理人杜博、苏波到庭参加诉讼；被告神木市久鼎盈煤化工有限公司法定代表人杨云强未到庭参加诉讼，被告袁永林到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加诉讼；第三人高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯魁华、高新春、马长林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付240万元补偿款；2、依法判令二被告向原告支付违约金100万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，原告侯魁华、高新春、马长林、第三人高建飞经过共同协商，决定由侯魁华、高建飞与被告神木市久鼎盈煤化工有限公司就筹建洗煤设备一事签订了《合作协议书书》，后因被告违约双方于2020年7月15日签订了《解除合作协议》，约定双方自愿解除合作协议，并由被告公司及持股股东袁永林向三原告及第三人补偿360万元。其中双方以等额债务抵偿了70万元，协议签订当日被告给付了50万元，约定剩余240万元在协议签订后20日内付清，逾期支付被告应承担每日10万元的违约金。原告多次催要上述补偿款，二被告均推诿不予支付，高建飞也一直拒绝与三原告共同作为原告起诉，故三原告提起诉讼。 被告袁永林辩称，1、三原告与第三人为共同诉讼人，且本案为必要合同诉讼，三原告将高建飞列为第三人属于错误。2、被告袁永林已经履行了《解除合作协议》约定的全部付款义务，三原告的第一项诉讼请求不成立。3、虽在《解除合作协议》第三条中约定了逾期付款违约责任，但本被告在本案中不应承担违约金支付责任。4、即使构成违约，三原告主张的违约金明显过高，人民法院应予调整。 被告神木市久鼎盈煤化工有限公司答辩意见同被告袁永林一致。 第三人高建飞辩称，协议签订后款已经履行了，第三人不愿意再参与此事。 本院经审理查明如下事实：2018年4月10日原告侯魁华、高新春、马长林及第三人高建飞经过协商，约定由侯魁华与高建飞作为代表与被告神木市久鼎盈煤化工有限公司签订《合作协议书》，关于在神木市久鼎盈煤化工有限公司所属的神木市永兴镇的场地上筹建洗煤设备事项。后因故不能继续合作，于2020年7月15日神木市久鼎盈煤化工有限公司、袁永林（甲方）与侯魁华（又名侯朝阳）、高建飞（乙方）签订《解除合作协议书》，协议中第三条约定：“由甲方袁永林一次性支付乙方补偿款叁佰陆拾万元（360万元）。其中柒拾万元（70万元）以乙方欠付甲方袁永林等额债务抵偿，剩余贰佰玖拾万元（290万元）于本协议签订之日支付伍拾万元（50万元）；余款于本协议签订之日20日内一次性付清。甲方不能按期支付的，每逾期一日承担壹拾万元（10万元）的违约金。”被告袁永林在甲方落款处签名按印，原告侯魁华、高新春、马长林、第三人高建飞在乙方落款处签名按印。在附件1中约定“第一次打款：向高新春打款278500元，马长林账户打款100750元，高建飞打款120750元；第二次打款时侯魁华、高新春、马长林及第三人高建飞平均分配，其中侯魁华的款项打入高新春账户”。 协议签订当日被告袁永林向高新春账户支付50万元。被告袁永林向第三人高建飞账户于2020年8月5日打款20万元、2020年8月29日打款10万元、2020年9月15日打款20万元、2020年9月17日打款10万元，共计60万元。被告袁永林向马长林账户于2020年8月6日打款20万元、2020年9月3日打款40万元，共计60万元。被告袁永林向高新春账户于2020年8月6日打款30万元、2020年9月3日打款30万元；被告袁永林向侯魁华指定的孙艳娥账户于2020年8月21日打款20万元、2020年9月3日打款40万元。 另查，全国银行间同业拆借中心受权公布2020年7月15日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提交的三原告身份证复印件各一份、内蒙古自治区乌海市海南分局巴音陶亥派出所出具的证明一份、合作协议一份、解除合作协议一份、附件1一份；被告袁永林提供的交易明细清单2份、回执2支、网上银行电子回单7支、短信截图2份，以及庭审笔录和当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请由二被告支付240万元补偿款，首先三原告共计应得金额为180万元，因240万中有第三人高建飞60万元。其次被告袁永林已经将三原告应得款项180万元支付完毕，故第一项诉讼请求已无履行基础，该项诉请不予支持。原告诉请由二被告向三原告支付100万元违约金，合同约定被告应将补偿款于协议签订之日20日内一次性付清，被告不能按期支付的，每逾期一日承担10万元的违约金。被告未按约定日期向原告支付补偿款并未构成根本违约属于迟延履行，应承担违约责任。被告抗辩三原告主张的违约金明显过高，法院应予调整。本院认为，原被告约定的违约金过高，违约金的法律基础是一方违约给另一方造成损失后所应承担的赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分“高于造成的损失”。审理中原告未提交被告迟延付款给其造成损失的相关证据，结合本案中履行情况而言，付款最后期限为2020年8月4日，而被告袁永林从2020年8月6日至2020年9月3日已将三原告所有补偿款支付完毕，故三原告的损失应为在此期间资金占用产生的利息损失，由被告以未付补偿款金额为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算承担违约责任较为适宜。具体支付情况：180万元为基数从2020年8月5日起至2020年8月6日止为1519元，以130万元为基数从2020年8月7日起至2020年8月21日止为8227元，以110万元为基数从2020年8月22日起至2020年9月3日止为6033元，共计15779元。承担违约责任义务主体应为被告神木市久鼎盈煤化工有限公司、袁永林，因《解除合作协议》签订的甲方为二被告，且在该协议第三条中明确约定由甲方袁永林给付，同时根据被告袁永林提供的证据表明其个人向三原告支付180万元补偿款、第三人60万元补偿款，故应由二被告共同支付三原告违约金15779元。被告袁永林辩称款项已经支付完毕、违约金过高应予以调整的理由成立。关于第三人高建飞诉讼主体资格，因其在庭审中明确表示款项已收到不愿意参与诉讼事宜，故原告将其列为第三人只是为了辅助查清案件事实，本院认为高建飞作为第三人诉讼主体适格。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告神木市久鼎盈煤化工有限公司、袁永林于本判决生效后五日内向原告侯魁华、高新春、马长林支付违约金15779元。 二、驳回原告侯魁华、高新春、马长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17000元，被告神木市久鼎盈煤化工有限公司、袁永林负担5600元，原告侯魁华、高新春、马长林负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王慧强