wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6914号原告：陈杰，男，1978年1月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：金君，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告陈杰诉被告金君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告金君经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈杰与被告金君通过朋友介绍认识，金君于2015年2月17日因做生意需要向原告陈杰借款300000元，并约定于2019年5月还清，但是被告不守信誉，至今未还，故诉至法院。被告金君未到庭，未提出书面答辩意见，未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交了借条及电话录音，根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告朋友关系，因被告金君做生意需要资金周转，原告陈杰于2015年2月17日向被告金君支付了借款300000元。原、被告约定于2019年5月还清，被告金君于2020年3月10日向原告出具了借条一张。到期后，被告金君未依约还款。被告金君在落款借款人处签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，原告向被告出借的借款有被告出具的借条，并在庭审过程中经过电话向被告金君确认了欠款事实，因此对原告陈杰要求被告金君偿还300000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条规定，判决如下：一、被告金君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈杰欠款300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告金君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告金君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇二〇年十月十二日书记员  黄名兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3140号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：张赐强，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地广东省梅州市五华县，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人张赐强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张赐强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张赐强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2008号原告：孙某。被告：朱某。第三人：詹某。原告孙某与被告朱某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  李素云人民陪审员  梁新英人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十月十九日书 记 员  张馨竹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执525号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：尚建文，男，住山西省翼城县。被执行人：李玉萍，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人尚建文、李玉萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚建文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚建文在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币253692.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十月十日书记员  张 鹃
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书    (2020)陕0403民初1544号原告：徐闯龙，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：殷湛江，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告徐闯龙与被告殷湛江民间借贷纠纷一案中，原告徐闯龙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告徐闯龙提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐闯龙撤回起诉。案件受理费650元，予以免收。                              审  判  员   徐  萌                       二〇二〇年十月二十日                           书  记  员   张  帅1
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2054号之一 原告：葛健，男，1979年8月21日出生，汉族，住鱼台县。 被告：卢长苓，男，1985年6月6日出生，汉族，住鱼台县，现在菏泽市监狱服刑。 本院在审理原告葛健与被告卢长苓追偿权纠纷一案，因卢长苓在菏泽监狱服刑，新冠肺炎疫情期间，监狱无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王广玉 二〇二〇年十月十五日 书记员  葛 群
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执异816号 案外人：孟建平，男，汉族，1974年12月4日出生，住湖北省天门市。 申请保全人：任俊飞，男，汉族，1986年6月28日出生，住西安市鄠邑区。 被保全人：陕西华力森置业有限公司，住所地西安市鄠邑区甘亭镇七一村展宏路中段**。 法定代表人：刘战民。 被保全人：刘战民，男，汉族，1972年6月5日出生，住西安市鄠邑区。 任俊飞与陕西华力森置业有限公司、刘战民借款合同纠纷一案，案外人孟建平对本院保全查封的西安市鄠邑区甘亭镇娄敬路华力森-商品项目6-10603室提出书面异议。本案在异议审查期间，案外人孟建平以法院已将上述房产解除查封为由，向本院提交书面撤回异议的申请。 本院认为，当事人撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人孟建平撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高甲星 审判员  冯 健 审判员  黄金华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  季 琳
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初538号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴某福，男，1985年10月11日出生于广东省东莞市，公民身份号码441************979，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省鹤山市****************号****。2020年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检二部刑诉（2020）Z257号起诉书指控被告人吴某福犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用速裁程序审理的情形，遂将本案转为简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年10月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人吴某福到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年5月20日13时许，被告人吴某福帮被害人伍某龙申请贷款17万元成功后，在被害人伍某龙不知情的情况下分三次共转走被害人交通银行卡内人民币161654元。案发后，公安机关帮被害人追回赃款人民币23000元。上述事实，被告人吴某福在开庭审理过程中没有异议，并有被害人伍某龙的陈述，证人黄某成、黄某欧的证言，现场勘查检查笔录和照片，银行流水清单，转账截图、搜查笔录、扣押笔录、发还笔录、户籍资料、视听资料、到案经过、被告人吴某福的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某福无视国家法律，盗窃作案一次，盗窃他人财物人民币161654元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某福盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴某福判处四年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某福犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2024年8月27日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吴某福于本判决生效后十日内赔偿被害人伍催龙人民币138654元。三、扣押于江门市公安局蓬江分局的绿色Iphone11手机一台、中国农业银行卡一张，属于作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库;其他扣押物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  林志盛人民陪审员  李辉亮二〇二〇年十月十六日法官 助理  王 双书 记 员  陈雪祯
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1230号申请执行人：白学广，男，1979年2月15日生，傣族，住通海县。被执行人：何云海，男，1984年6月22日生，汉族，住昆明市禄劝县。申请执行人白学广与被执行人何云海买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初807号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人何云海在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人白学广于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人何云海送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人白学广水泥款人民币8470元及利息（利息计算如下：以8470元为基数，自2019年7月29日起至水泥款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人何云海存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人何云海的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人何云海确无财产可供执行，申请执行人白学广明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十二日法官助理张强书记员张贤
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初1192号     原告：柯贤普，男，汉族，1986年1月26日出生于陕西省白河县，住白河县。    委托诉讼代理人：钮承雪，女，陕西秦鑫律师事务所律师。   被告：张德祥，男，汉族，1976年1月30日出生于陕西省白河县，住白河县。   委托诉讼代理人：张磊，男，白河县法律援助中心律师。   原告柯贤普与被告张德祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于同年8月11日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柯贤普向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告垫付的赔偿款126000元；2、由被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2018年4月，白河县汉源公司将白河县XX中心XX楼项目中的幼儿园工程发包给原告，原告将木工部分分包给张德祥，被告张德祥未经原告的同意，便雇佣其63岁的哥哥张德平为工地木工，2018年10月8日，张德平在施工过程中从高空坠楼身亡，汉源公司自愿补偿死者唯一的继承人张德祥36万元后，起诉原告进行追偿，白河县人民法院依法判决原告承担18万元赔偿款，本案中，原被告均无施工资质，所签署的木工合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。原告认为：原告将木工工程分包给无资质的被告施工，违反了法律规定，具有一定的过错，应当承担次要责任，即赔偿款30%的责任；被告作为实际施工人及死者的雇主，明知其自身不具备施工资质仍然接受原告的发包，且雇佣超过国家法定退休年龄的死者从事施工活动，在施工中发生安全事故，应当承担主要责任，即70%的责任。原告已向死者家属支付36万元赔偿款应当按照原被告各自的过错承担赔偿责任，被告拒绝向原告支付已垫付的赔偿费用，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张德祥辩称：1、原告起诉被告的案由是追偿权，按照传票上确定的时间是2020年8月11日上午9时，但原告一直未按照传票传唤的时间参与庭审，原告无正当理由参加庭审，案件应按照撤诉处理；2、本案原告起诉的追偿权，但应当是人身损害赔偿纠纷，按照法律规定只有担保法及提供劳务责任纠纷，因第三者的责任导致雇员受到损害，雇主赔偿责任后，可以向第三者追偿，但本案不存在追偿权的问题，故应当驳回原告的诉讼请求。   原告提交身份证复印件、被告身份证复印件，双方当事人均无异议，经查，来源合法、客观、真实，与本案相关联本院予以确认，并在全佐证。   原告提交的木工承包合同，被告对合同的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为追偿权是法律明文规定，但是该合同中没有约定追偿权，本院分析认为原告主张的合同无效法律关系，请求被告赔偿因合同无效给原告造成的损失，故对被告的质证意见不予采信。对原告提交（2020）陕0929民初1423号民事判决书的真实性无异议，但该份判决审理查明认定的事实，证实死者与原告存在事实上的雇佣关系。   根据庭审中原被告的当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：   2018年4月20日，白河县汉源公司委托李昌喜与被告柯贤普签订《建筑分包合同书》，合同约定将白河县XX中心XX园XX楼项目主体工程承包给柯贤普具体施工，分包范围为：钢筋隐蔽工程、模板工程、砌筑工程、混泥土工程浇筑工程、外架工程、屋顶坡面及琉璃瓦装饰，柯贤普以包工不包料（但包括合同约定的零星消减材料、小型机具）方式进行劳务承包，并约定不得以各种形式进行转包。柯贤普按照工程实际图纸面积计算人工费，一至五层毛墙毛地单价为320元/每平方米，此单价包含税金。约定乙方严格执行甲方制定的用于施工的所有规章制度、管理规定，做好文明施工，对保护施工现场周围建（构）筑物、公共设施、消防设施、保障公共安全等提供一切必要的防护措施。如乙方未履行本款义务造成工程、财产和人身伤害，由乙方承担全部责任并负担所发生的一切费用。2018年4月28日，原告柯贤普将该工程的木工劳务转包给被告张德祥，约定了价款、安全责任、付款方式及违约责任等内容。张德祥在施工过程中雇请了其胞哥张德平为其提供劳务。2018年10月8日，张德平在施工过程中意外高空坠落身亡，2018年10月16日，白河县汉源公司及原告与死者家属张德祥就死者张德平丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失达成《和解协议》，原告作为见证人在该协议中签字确认，被告作为死者家属在协议中签字认可该协议并领取了该赔偿款，由白河县汉源公司共计支付赔偿款36万元，并于2018年10月16日将赔偿款支付死者近亲属张德祥指定账户。后因白河县汉源公司与柯贤普就赔偿金额未达成一致意见，白河县汉源公司将柯贤普起诉至本院。2019年10月31日，本院以（2019）陕0929民初1423号民事判决书判决：柯贤普于判决生效后二十日内支付白河县汉源公司垫付款180000元。柯贤普于2020年7月22日向本院提起对被告张德祥的诉讼。   本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中白河县汉源建筑工程有限公司中标白河县XX中心XX园XX楼项目主体工程，将该工程发包给本案原告柯贤普，在施工工程中，原告柯贤普将该工程中的木工项目非法分包给被告张德祥，并签订木工承包合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第四条之规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，XX中心XX园的综合楼项目主体工程的木工违法再次分包给被告张德祥属于无效行为，双方签订的木工承包合同亦属无效。被告张德祥在承揽木工项目后，雇佣其年满六十周岁的哥哥张德平从事木工项目，存在用工选人不当责任，且被告张德祥没有履行管理职责，致张德平在施工中意外坠亡，故被告张德祥在张德平坠亡事故中应当承担责任；原告柯贤普在非法转包木工过程中，没有对被告张德祥的管理资质进行审查，且未对张德祥施工工程进行监管，应当承担责任。综合全案案情酌情认定原被告双方承担同等责任。白河县人民法院作出的（2019）陕0929民初1423号民事判决书中，确定原告柯贤普承担18万元的赔偿责任，因被告张德祥存在过错，应当赔偿原告柯贤普因张德平死亡赔偿的损失，即被告张德祥应当支付原告柯贤普90000元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张德祥于本判决生效之日起十日内支付原告柯贤普90000元赔偿款。   二、驳回原告柯贤普的其他诉讼请求。   若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由原告柯贤普负担400元，由被告张德祥负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员     王清明       二〇二〇年十月二十一日   （院印）                                   书记员    张晓海          1
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1621号之一 申请执行人：杨梅霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：修明海，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修明海银行存款人民币51711.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5038号 原告：临沂盛福商贸有限公司，住所地沂南县界湖街道团山庄社区澳柯玛大道与汉街交汇处南200米路东。 法定代表人：徐善文，经理。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 被告：临沂亿利达铁合金有限公司，住所地沂南县大庄镇政府东1公里。 被告：高永泉，男，1981年4月16日出生，汉族，住沂南县。 原告临沂盛福商贸有限公司与被告高永泉、临沂亿利达铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告临沂盛福商贸有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂盛福商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂盛福商贸有限公司撤诉。 案件受理费212.5元，减半收取计106元，由临沂盛福商贸有限公司负担。 审 判 长 盛海玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002执保1931号申请人：许玉修，男，1942年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：许强，男，1969年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请人许玉修与被申请人许强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二〇年十月十五日书记员  岳晓蕾
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执981号 申请执行人：来某，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：邵某，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张某，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 查封被执行人张某名下位于日照市临沂路东侧、南环路北侧2#楼中单元房产一处（房产证号90××61号），期限三年。 本裁定立即执行。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 敏
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3311号 原告：江泽于，男，汉族，1981年9月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：伍昭，湖南爱法堂律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：汪丁，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨尊湘，男，汉族，1962年7月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：隆回湘华农业综合开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇三农市场。 法定代表人：杨尊湘。 原告江泽于诉被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽于的特别授权委托诉讼代理人汪丁到庭参加诉讼，被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泽于向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司支付原告黄精种子货款人民币51750元，并自2020年7月13日起以51750元为基数按年利率6％计算支付原告资金利息至货款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司负担。事实与理由：被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司于2017年4月25日向原告购买黄精种子100斤，每斤价格225元，当时向原告出具欠条欠下原告货款22500元，被告杨尊湘在欠条上有签名，被告隆回湘华农业综合开发有限公司在欠条上加盖有公司印章。2017年6月19日，被告杨尊湘再次向原告购买黄精种子130斤，并委托案外人陈次华代为收取货物出具收据。130斤黄精种子按225元每斤计算价款为29250元，二被告所欠原告货款共计51750元，经原告催收不能清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正裁判。 被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、原告的身份资料、被告身份资料及企业信息登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；证据2、欠条，证明被告于2017年4月25日欠原告黄精种子货款22500元，黄精种子价格为225元/斤的事实；证据3、收据，证明案外人陈次华于2017年6月19日代被告收取黄精种子130斤的事实。本院审查后，对原告提交的证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实： 被告杨尊湘开办了隆回湘华农业综合开发有限公司并担任法定代表人。2017年4月25日，被告杨尊湘以被告隆回湘华农业综合开发有限公司法定代表人身份向原告江泽于购买黄精种子100斤，每斤价格225元，当即被告向原告出具内容为“今欠到江泽于黄精种子币共100斤×225元/斤结币大写贰万贰仟伍佰元整。（22500.00元）是实，隆回湘华农业综合开发有限公司杨尊湘20**.4.25”的欠条一份，被告隆回湘华农业综合开发有限公司在欠条上加盖公司印章。2017年6月19日，被告杨尊湘再次向原告江泽于购买黄精种子130斤，并委托朋友陈次华代为收取货物并出具内容为“今收到江老板黄精种子（连砂）共重壹佰叁拾斤（130斤）收货人陈次华代杨尊湘，2017.6.19”收据。被告所欠货款经原告多次催讨未付分文，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2017年4月25日，被隆回湘华农业综合开发有限公司告向原告购买黄精种子100斤结算了价款，出具的欠条载明了所欠货款金额，加盖了被告隆回湘华农业综合开发有限公司印章，被告杨尊湘在欠条签字系公司职务行为应由被告隆回湘华农业综合开发有限公司承担偿付责任，被告隆回湘华农业综合开发有限公司为买受人应当按照约定的数额支付价款给原告江泽于，否则即构成违约，应承担相应的违约责任，即履行支付价款22500元的义务；2017年6月19日，被告杨尊湘向原告江泽于购买黄精种子130斤，并委托朋友陈次华代为收取货物。虽然没有结算价款，但130斤黄精种子参照2017年4月25日价格225元每斤计算价款为29250元，买受人为被告杨尊湘，应由被告杨尊湘负责支付货款。故原告要求被告杨尊湘、隆回湘华农业综合开发有限公司共计支付货款51750元并由被告承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。因被告没有提供货款支付时间，故原告要求被告自2020年7月13日起以51750元为基数按年利率6％计算支付原告资金利息至货款清偿之日止的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告隆回湘华农业综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告江泽于货款22500元。 二、由被告杨尊湘在本判决生效之日起十日内给付原告江泽于货款29250元。 三、驳回原告江泽于的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1228元，减半收取614元，由被告隆回湘华农业综合开发有限公司负担181.25元，由被告杨尊湘负担432.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  简向荣 二〇二〇年十月十二日 法官助理邹焱松 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1403号宁乡市卫生和计划生育局黄政琦、叶月红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄政琦、叶月红征收社会抚养费一案，本院于2020年10月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：首次执行案号（2014）宁行执字第00147号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3810号原告：沈李，女，汉族，1978年11月15日生，住江苏省启东市。委托代理人：季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：徐于星，男，汉族，1960年4月9日生，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处袁杨路**鑫园汽贸城**楼**。负责人：王锋，该公司总经理。委托代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告沈李与被告徐于星、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光保险潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、9月23日公开开庭进行了审理。原告沈李及其委托代理人季蔡平，被告徐于星，被告阳光保险潜江公司的委托代理人曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈李诉称，2019年4月30日，沈李驾驶的电动自行车与徐于星驾驶苏Ｆ×××**号轻型货车发生碰撞，致沈李受伤、车某。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由徐于星承担全部责任。徐于星驾驶的车辆在阳光保险潜江公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求依法判令徐于星、阳光保险潜江公司赔偿原告医疗费等各项损失63404.19元。后续费用与本起事故有因果关系的，另行主张。被告徐于星辩称，他所驾驶的车辆向阳光保险潜江公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担责任。被告阳光保险潜江公司辩称，事故车辆在阳光保险潜江公司投保了交强险和商业第三者险限额100万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费以票据金额为准，部分医疗费无医嘱应剔除，另扣除10%的非医保用药；营养费无异议，伙食补助费标准为18元/天，天数由法院核定；误工费没有误工损失不认可，护理费按100元/天×30天计算，鉴定费不予认可，交通费认可200元，修理费未定损不认可。经审理查明，2019年4月30日14时35分许，徐于星驾驶苏Ｆ×××**号轻型货车，沿启东市汇龙镇民胜路刘胖海鲜排挡前路段停车位左转弯驶入道路时，与沿汇龙镇民胜路由北向南行驶由沈李驾驶的电动自行车发生碰撞，致沈李受伤、两车受损。同年5月5日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190012229号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由徐于星负全部责任，沈李无责任。2019年4月30至5月13日，沈李在启东市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，牙创伤症，右手无名指手肌腱断裂，全身多处软组织挫伤。2019年5月13日至5月18日，沈李在南通大学附属医院住院治疗，诊断为右环指伸肌腱损伤，右环指末节撕脱性骨折。上述治疗共花医疗费26018.09元（含担架费80元，庭审中提供门诊费530元）。在启东市人民医院住院期间，沈李请护工护理12天，支付护理费2400元。2020年7月30日，由本院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所对沈李三期等进行司法鉴定。2020年8月17日，该司法鉴定所出具了通二院司鉴所[2020]临鉴字第222号“司法鉴定意见书”：被鉴定人沈李因交通事故致脑震荡、牙龈挫裂伤伴牙齿松动、右环指末节指骨撕脱性骨折伴肌腱断裂、右膝关节软组织损伤伴积液，其伤后误工期150日，护理期45日（1人护理），营养期30日。沈李支付鉴定费900元。另查明，徐于星驾驶的苏Ｆ×××**号轻型货车，在阳光保险潜江公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。再查明，本起交通事故发生前，沈李系前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，在苏果超市（启东店）上班，平均工资3026.54元/月。上述事实，由沈李提供的交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、劳动合同、工资明细清单，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐于星所驾驶的车辆在阳光保险潜江公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成沈李的损失，根据法律规定，首先由阳光保险潜江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由徐于星承担全部责任，故阳光保险潜江公司承担赔偿责任。对沈李主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据、鉴定报告等证据证实，医疗费认定24243.19元（含担架费80元、庭审中提供医疗费530元）；沈李提供其余担架费票据无户名，缺乏证据的关联性，不予认定；阳光保险潜江公司称，扣除10%非医保用药，未提供明细及替代药，不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院20天，认定360元（18元/天×20天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定300元（10元/天×30天）。4、误工费，沈李提供劳动合同、工资明细清单等证据，能证明其务工和月平均3026.54元事实，认定15132.70元（3026.54元/月×5个月）。5、护理费，提供缴纳税款申请书、增值税票据能证明住院期间请护理，其余时间按普通的护工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定6525元（200元/天×12天+125元/天×33天）。6、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持2800元。7、鉴定费900元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。8、电动车修理费，根据交通事故认定书确实损坏，酌定500元。综上，沈李损失总额为50760.89元，在交强险和商业第三者责任险范围，由阳光保险潜江公司承担的赔偿责任。徐于星在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告沈李因交通事故造成的损失50760.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈李的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取276元（原告已预交），由原告沈李负担72元，被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费552元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年十月十六日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初679号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈灿，男，1990年10月2日生，打工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2020年10月20日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人陈灿犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6月18日晚上，被告人陈灿在南通市通州区金新街道南山湖牛牛烧烤吃饭，期间饮酒。次日3时许，陈灿酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从牛牛烧烤出发，行驶至南通市通州区金沙街道为民路实验中学路段时，与路旁护栏发生碰撞，造成车辆受损、护栏受损的道路交通事故。事故发生后，陈灿电话联系其父亲陈某甲，陈某甲和姜某一起来到现场，三人商量顶包事宜后，由姜某打电话报警。处警过程中，姜某谎称自己是苏Ｆ×××××小型轿车驾驶员，驾车时发生了交通事故，经现场询问和勘查，民警将姜某、陈灿传唤至派出所，后陈灿如实供述了其酒驾发生事故的事实。经认定，陈灿承担事故的全部责任。经鉴定，陈灿血液中的乙醇含量为136.6mg/100ml。 被告人陈灿到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿损失，取得了受害单位的谅解。 另查明，被告人陈灿在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈灿在庭审时并无异议，并有被告人陈灿所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的户籍基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件及查询结果、损失说明及谅解书、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人姜某、沈某、瞿某的证言；被告人陈灿的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局调取、制作的血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过、视听资料说明书及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈灿醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈灿到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈灿自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人陈灿醉酒驾驶机动车发生交通事故后找人顶包，逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚并不予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月4日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍维军 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谢 菲 书 记 员 高竹君
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初878号之二原告：翁惠康，男，1944年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园路北路以东，戴卫路以南。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：魏可红，男，1972年1月9日生，汉族，住河北省衡水市景县。原告翁惠康诉被告南京三信防务装备股份有限公司、开源证券股份有限公司、魏可红新增资本认购纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。审理过程中，原告翁惠康以需要收集证据材料为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告翁惠康的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁惠康撤诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告翁惠康负担。审 判 长  黄德清审 判 员  赵锁宝人民陪审员  刘晓红二〇二〇年十月十六日书 记 员  杭建梅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1253号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵庆凯，男，该行客户经理。被告：陈美良，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周中英，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：陈美良（周中英的丈夫），男，住山东省高唐县。被告：周翠翠，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：陈德水，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告陈美良、周中英、周翠翠、陈德水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人赵庆凯、被告陈美良到庭参加诉讼，被告周翠翠、陈德水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈美良、周中英向高唐农商行偿还借款本金86258.70元并支付该款的利息、罚息（自2016年10月31日起至2017年10月20日止，按月利率10.15‰计算；自2017年10月21日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算）；2.诉讼费用由陈美良、周中英负担；3.周翠翠、陈德水对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月份，高唐农商行与陈美良签订编号为（张大屯）个借字（2016）年第D10291号《个人借款合同》。合同约定，陈美良向高唐农商行借款100000元，借款期限为2016年10月至2017年10月。周翠翠、陈德水与高唐农商行签订了《最高额保证合同》，对陈美良的上述借款本息承担最高额连带保证责任。周中英作为陈美良的妻子，自愿签订了《共同还款承诺书》。2016年10月31日，高唐农商行向陈美良发放了借款100000元，到期日为2017年10月20日，月利率为10.15‰。借款到期后，陈美良、周中英未偿还借款本息，保证人周翠翠、陈德水也未履行保证责任。陈美良、周中英辩称，对借款及担保的事实无异议，但高唐农商行从其账户中扣除的部分资金应当抵偿借款本息。周翠翠、陈德水未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月份，高唐农商行与陈美良签订编号为（张大屯）个借字（2016）年第D10291号《个人借款合同》。合同约定，陈美良向高唐农商行借款100000元，借款期限为2016年10月至2017年10月。借款用途为：种植，借款方式为非循环方式，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年10月31日，周中英作为陈美良的妻子自愿签订了《共同还款承诺书》。二、担保情况。2016年10月份，周翠翠、陈德水作为保证人与债权人高唐农商行签订了《最高额保证合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，最高额为150000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况。高唐农商行于2016年10月31日向陈美良实际发放贷款100000元，到期日为2017年10月20日，利率为月利率10.15‰。2018年7月15日至2019年3月22日，陈美良分多次共计偿还借款本金13741.3元。剩余借款本金及利息未偿还。本院认为，高唐农商行与陈美良、周翠翠、陈德水签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，陈美良未按约定偿付借款本息，构成违约。周中英作为陈美良的妻子向高唐农商行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，系其真实意思表示，故该债务应当按夫妻共同债务处理。根据合同履行情况，高唐农商行要求陈美良、周中英偿还借款本金86258.70元并支付该款的利息、罚息（自2016年10月31日起至2017年10月20日止，按月利率10.15‰计算；自2017年10月21日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。周翠翠、陈德水自愿对陈美良、周中英以上借款提供连带责任保证，高唐农商行要求周翠翠、陈德水对陈美良、周中英的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但承担清偿责任的最高限额为150000元。周翠翠、陈德水在承担保证责任后，有权向陈美良、周中英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美良、周中英于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金86258.70元并支付该款的利息、罚息（自2016年10月31日起至2017年10月20日止，按月利率10.15‰计算；自2017年10月21日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算）；二、被告周翠翠、陈德水对被告陈美良、周中英的上述债务承担连带清偿责任，但最高限额为150000元；三、被告周翠翠、陈德水在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈美良、周中英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告陈美良、周中英负担，被告周翠翠、陈德水负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  华合新人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年十月十三日书 记 员  李书军
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1071号 原告:湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省中方县银杏路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃嘉奕。 委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：怀化和平种养专业合作社，住，住所地：中方县泸阳镇和平村沙坪组一社会信用代码934312215507132320。 法定代表人：张治斌。 被告：袁智，男，汉族，1986年8月3日出生，住，住湖南省中方县/div> 被告：张婷婷，女，汉族，1989年6月26日出生，住，住湖南省怀化市鹤城区/div> 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司(以下简称中方农商行)与被告怀化和平种养专业合作社、袁智、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行委托诉讼代理人杨绍书、被告怀化和平种养专业合作社的法定代表人张治斌、被告袁智到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀化和平种养专业合作社偿还原告借款本金150万元整及截止2019年3月28日尚欠利息17812.5元，合计1517812.5元；后续利息自2019年3月29日起按4.75%年利率计算至还清借款本金之日止；2、判令被告袁智、张婷婷对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告怀化和平种养专业合作社向原告申请贷款。2016年12月21日，被告袁智、张婷婷以夫妻关系名义向原告出具《夫妻双方担保承诺书》，自愿为被告怀化和平种养专业合作社在原告处的150万元借款提供担保。2016年12月28日，被告袁智与原告签订《保证合同》，约定了被担保的主债权种类、数额和期限以及保证方式、保证期间等。2016年12月29日，被告怀化和平种养专业合作社以扩大生产为由，与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限36个月，月利率9‰，以及争议解决、违约责任等。2016年12月29日，原告支付被告怀化和平种养专业合作社借款150万元，到期日2019年12月29日。2017年11月28日，原告将借款年利率调整为4.75%。截止2019年3月28日，被告怀化和平种养专业合作社尚欠利息17812.5元，合计1517812.5元，损害原告的合法权益。原告依照相关法律规定，提起诉讼，请予支持。 被告怀化和平种养专业合作社辩称，原告起诉借款事实属实。 被告陈川辩称，担保属实。 被告张婷婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的全部证据均来源合法、客观，与本案事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁智、张婷婷系夫妻关系。2016年12月6日，被告怀化和平种养专业合作社向原告申请贷款。2016年12月21日，被告袁智、张婷婷向原告出具《夫妻双方担保承诺书》，自愿为被告怀化和平种养专业合作社在原告处的150万元借款提供担保。2016年12月28日，被告袁智与原告签订《保证合同》，约定了被担保的主债权种类、数额和期限以及保证方式、保证期间等。2016年12月29日，被告怀化和平种养专业合作社与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限36个月，月利率9‰，以及争议解决、违约责任等。同日，原告支付被告借款150万元，到期日2019年12月29日。因自然灾害影响，2017年11月28日，原告应被告怀化和平种养专业合作社要求，将借款年利率调整为4.75%。后被告怀化和平种养专业合作社没有按合同约定偿还本金及全部利息，被告袁智、张婷婷未承担保证责任。截止2019年3月28日，被告怀化和平种养专业合作社尚欠利息17812.5元，本息合计1517812.5元。原告催收未果，形成纠纷。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告袁智、张婷婷出具的《夫妻双方担保承诺书》、被告袁智与原告签订的《保证合同》、原告与被告怀化和平种养专业合作社签订的《流动资金借款合同》，均系当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定发放借款，被告怀化和平种养专业合作社未按约定履行还款义务，被告袁智、张婷婷未按约定履行保证责任，原告中方农商行的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告怀化和平种养专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元整及利息17812.5元（后续利息自2019年3月29日起，按年利率4.75%计算，直至还清本息为止）； 二、被告袁智、张婷婷对以上借款承担连带担保偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18460.31元，减半收取9230.16元，由被告怀化和平种养专业合作社、袁智、张婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇二〇年十月二十一日 书记员  石宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异72号 申请执行人：税清，男，1988年11月30日生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。 被执行人：宣威市松山矿业有限公司。 住所：云南省曲靖市宣威市倘塘镇建屏路倘塘大酒店**。 统一社会信用代码：9153038106710404XG。 法定代表人：张波。 第三人：张波，男，1970年12月19日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 本院在执行税清与宣威市松山矿业有限公司劳动争议一案中，申请执行人税清于2020年9月9日书面申请追加被执行人宣威市松山矿业有限公司的法定代表人张波为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人税清称，被执行人宣威市松山矿业有限公司为一人公司，其财产不足以清偿本案债务，张波为该企业的法定代表人。请求追加张波为本案被执行人。 第三人张波未作答辩。 本院认为，根据被执行人宣威市松山矿业有限公司的“工商信息”查询显示，被执行人宣威市松山矿业有限公司系自然人独资企业，第三人张波系该企业的投资人、法定代表人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，申请执行人税清申请追加张波为本案被执行人的主张成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加张波为本案被执行人。 二、张波应于本裁定生效之日起十日内，向税清履行付款义务〔按宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2019）65号仲裁裁决书所确定的一次性支付税清各项工伤待遇共计215574.37元〕。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 斯
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4227号原告：田乃雪，女，1958年11月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳宗润置业有限公司，地址沈阳市大**。法定代表人杨为，职务系董事长。原告田乃雪诉被告沈阳宗润置业有限公司合同纠纷一案,原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告田乃雪撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告承担。审判员  曹健刚二〇二〇年十月十六日书记员  于晗清
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1961号 原告：贾某1，男，2012年2月19日，汉族，学生，现住址：扶余市。 法定代理人：赵某，女，1990年5月6日，汉族，农民，现住：扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，系扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：贾某2，男，1988年4月11日，汉族，农民，户籍所在地：扶余市。 原告贾某1与被告贾某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾某1的法定代理人赵某及其诉讼代理人谷一鹤到庭参加了诉讼，被告贾某2经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告自2018年1月9日起每月给付原告抚育费1000元至该独立生活止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的母亲赵某与被告2018年1月9日经扶余市民政部门办理离婚手续，约定婚生子贾某1随原告共同生活，抚育费没有约定，自离婚之日至今被告没有给付过抚育费，对子女没有尽过抚育义务，离婚至今原告一直由母亲独自抚育，现母亲独立抚养原告比较困难，故诉至法院请求判决被告支付抚育费。 贾某2经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了离婚协议一份、扶余三义学校收据一枚、扶余市得胜镇河江村村民委会证明信一份、扶余市三骏乡六家子村村民委员会证明信一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贾某1母亲赵某与被告贾某2于2018年1月9日经扶余市民政局协议离婚。原告贾某1由母亲赵某抚养。贾某1在扶余市三义学校读书，每学期校车费用1600元左右、2020年午餐费520元及其他费用。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，离婚后的夫妻双方都负有负担子女生活费和教育费的重任。父母对未成年子女的抚养和教育费负担，是法律规定的强制性、无条件的。原告贾某1要求被告贾某2给付抚养费，与法有据，本院予以支持；依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告贾某2每月给付子女抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下： 贾某2自2018年1月起每月给付贾某1抚养费600元至贾某1独立生活时止。 案件受理费50.0元，由贾某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 徐志军 人民陪审员李学儒 人民陪审员马长林 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴                   桐
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1424行初35号 原告马鑫鑫，女，汉族，1984年7月20日出生，住临邑县。 被告临邑县民政局。住所地临邑县永兴大街**。 第三人毕京明，男，汉族，1986年3月6日出生，住临邑县。 本院在审理原告马鑫鑫诉被告临邑县民政局，第三人毕京明撤销结婚登记一案中，因原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马鑫鑫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  刘纯芬 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2534号原告：孟乃萍，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：邱韶华，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孟乃萍与被告邱韶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孟乃萍到庭参加诉讼，被告邱韶华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟乃萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2019年1月18日起至2020年5月18日的借款本金200000元，利息64000元，本息合计264000元，并承担至实际还款之日利息（按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月17日，被告邱韶华因经营需要向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定月利率2%。原告通过兄长孟来军向被告银行账户存款200000元。借款后，经原告多次催要，被告仅归还五个月的利息20000元，剩余借款本息一直未还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告邱韶华未作答辩。原告孟乃萍围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、取款回单、存款凭条等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孟乃萍的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟乃萍因从被告邱韶华经营的盐城市聚香缘食品有限公司购买大糕出售而相识被告。被告邱韶华因生产经营需要向原告借款200000元。2018年8月16日，原告通过兄长孟来军在中国建设银行存单取款200000元后，向被告邱韶华的江苏阜宁农村商业银行账号62×××90内存款200000元。次日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到孟某人民币贰拾万元整￥200000.00月息贰分据：邱韶华2018.8.17”。借款后，经原告多次催要，被告仅归还五个月的利息20000元，剩余借款本息至今未还。现原告孟乃萍诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邱韶华向原告孟乃萍借款，有原告提交的借条、取款回单、存款凭条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告邱韶华依法应承担偿还本金200000元的责任。借款时，双方约定月利率2%，符合法律规定，借款后，被告已归还五个月的利息20000元，故原告要求被告承担自2019年1月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱韶华偿还原告孟乃萍借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告邱韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年十月十二日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保675号单劲松、马明月：单劲松与马明月买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4234号原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周丽娟，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现居住抚州市。原告中银消费金融有限公司与被告周丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人江涛勇、被告周丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令被告立即归还借款本金80091.92元及相应利息、违约金10068.94元（其中含2019年10月利息1379.51元及从2019年11月1日起按年利率24%暂计算至2020年4月14日止的利息和违约金，此后利息、违约金按照合同约定计算至实际还清借款之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款额度173000元；贷款执行固定月利率1.69%；贷款期限36个月；逾期还款加收滞纳金且原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期；等。合约签订后，原告于2017年11月8日向被告发放了贷款人民币173000元。但被告自2019年11月1日后就再未还款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告周丽娟答辩称：她不欠原告那么多的本金且原告收取的利率过高。经审理查明，2017年11月6日，原告中银消费金融有限公司与被告周丽娟签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、原告同意向被告提供贷款额度人民币173000元；2、贷款利率执行固定月利率1.69%，逾期付款按每日万分之五加收滞纳金；3、贷款使用期限为36个月；4、还款方式为以每月相等的还本付息偿还贷款；5、被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期等。同时，原、被告双方还签订了还款计划表，约定：原告自2018年1月1日起，分36期每月等额还本付息6454.01元。合约签订后，原告于2017年11月8日向被告发放了贷款人民币173000元。被告则自2018年1月1日起开始按双方约定每月足额归还了原告贷款本息，至2019年10月31日，被告共计归还贷款本息22期计人民币144699.95元（本金92908.08元，利息及滞纳金51791.87元）。其中：2018年1月1日，被告归还了原告2017年11月8日至2018年1月1日的贷款利息5190.48元（按月利率1.69%计息）。2019年7月份因被告逾期还款15天被原告加收滞纳金800元（月利率达2.48%），超过法律规定的民间借贷利率上限。其余月份因被告也有逾期情况，但原告收取被告的利息和滞纳金均在双方约定的利率范围内且未超出法律规定。2019年11月1日后，被告再未按合约约定归还原告的贷款本息。认定上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明及被告的身份证复印件，贷款正式申请表，用款申请表，信用贷款额度申请和使用合约等证据予以证实。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告周丽娟签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告按合约发放贷款人民币173000元给被告使用，已履行了合约约定的义务，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。但被告在获得借款后并未按照合约约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，原告有权要求被告周丽娟按照合约约定履行还款义务并承担违约责任。现原告主张要求解除双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告立即归还剩余借款本金及相应的利息和支付违约金的诉求，理由正当，依法应予支持。现被告已归还原告贷款本金92908.08元，同时原告于2019年7月份加收被告的滞纳金800元已超过法律规定的借贷利率上限，该加收的滞纳金800元应冲抵被告的贷款本金。被告应实欠原告贷款本金79291.92元。故原告请求判令被告立即归还贷款本金80091.92元的诉求与事实不符，应作调整。原告还请求判令被告支付逾期利息、违约金10068.94元（其中含2019年10月份的利息1379.51元以及从2019年11月1日按年利率24%暂计算至2020年4月14日止的利息和违约金）及至清偿全部贷款之日的利息、违约金的诉求，经查，被告按双方的约定已足额归还了原告2019年10月份贷款利息，故原告要求被告支付其2019年10月份的利息1379.51元的诉求，与事实不符，本院不予支持；但原告请求被告从2019年11月1日起至2020年4月14日止按年利率24%计算支付逾期利息、违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。此后的利息、违约金利率计算标准按相关法律规定执行。被告认为原告收取的贷款利率过高的辩解，经查，原告收取的贷款利息是按原、被告双方约定的利率计息且约定的利率未违反法律规定，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周丽娟签订的编号为2017年消借第1106028056号《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告周丽娟在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币79291.92元及利息和支付违约金（利息、违约金从2019年11月1日起按年利率24%暂计算至2020年4月14日止；此后的利息和违约金总和按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年4月15日起至偿还全部本息为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，保全费922元，共计1949元，由被告周丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年十月十六日书记员  熊文娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2461号之一申请执行人逯爱兰，女，汉族，1972年12月19日生。被执行人尼保军，男，汉族，1975年5月23日生。关于申请执行人逯爱兰与被执行人尼保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初3243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告尼保军于本判决生效之日起五日内赔偿原告逯爱兰医疗费损失共计2740.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。因尼保军未按上述生效法律文书履行义务，逯爱兰向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人逯爱兰名下银行账户内无存款。2、查明被执行人逯爱兰名下无不动产登记信息。3、查明被执行人逯爱兰名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余2765.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逯爱兰负有继续向申请执行人尼保军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月十六日书记员  李 渊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1905号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：周一青，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：王兴成，男，1962年11月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王兴成信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王兴成于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金63521.77元、利息30398.35元，以及自2019年10月10日至还款之日产生的利息（按合约约定标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月22日，与申请执行人委托代理人曹燕华首次执行谈话。2、7月23日，在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等信息。3、7月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡等，未能妥投。4、执行过程中，本院执行人员至南通市不动产登记中心，为查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、9月3日，经关联案件查询，被执行人在本市已有其他案件未执行到位而终本结案。6、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、9月17日，约谈申请执行人委托代理人张咏，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。张咏表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十月十六日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2006号 原告：陈应斌，男，汉族，1952年8月15日出生，务农,住安徽省无为县。 被告：王东林，男，汉族，1964年1月16日出生，住安徽省含山县。 原告陈应斌与被告王东林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应斌到庭参加诉讼，被告王东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈应斌向本院提出诉讼请求：1、判令立即给付所欠原告鱼苗款人民币15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：几年前被告因养殖一直在原告处赊购鱼苗，后也断断续续在原告催讨中支付了一些款项，但始终没有结清。2018年10月24日，被告共欠下原告鱼苗款20000元，被告于当日向原告出具了一张欠条，没有约定还款时间；2019年8月芬，被告在原告一再催讨下给付了5000元，下欠15000元后虽经原告多次讨要，被告拒不给付。 被告王东林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王东林因养殖需要一直在陈应斌处购买鱼苗。2018年10月24日，经双方结算：王东林欠到陈应斌鱼苗款20000元，并出具书面欠条一张。后经陈应斌多次催要王东林支付了5000元，尚欠15000元至今未能支付。 上述事实，有身份证、欠条等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，原告陈应斌与被告王东林虽然没有签订书面的买卖合同，但从原告陈应斌提供的由被告王东林出具的书面欠条，可以认定被告王东林还欠原告陈应斌货款15000元鱼苗款至今未支付，现原告陈应斌起诉要求被告王东林支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东林于本判决生效后十日内给付原告陈应斌鱼苗款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告王东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年十月十六日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11337号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**办公楼**。法定代表人：杨世玲，经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：赵桂鸣，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵桂鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2020年10月15日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月二十日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2643号申请执行人郑州市管城区乾峰服饰商行经营者：马银平，女被执行人河南人人行企业营销策划有限公司关于申请执行人郑州市管城区乾峰服饰商行与被执行人河南人人行企业营销策划有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南人人行企业营销策划有限公司在银行（或信用社）的存款95000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月二十二日书记员  刘超
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1093号 原告：叶卫国，男，1970年5月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：夏志云，男，1956年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏飞，男，1980年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：夏文涛，男，1984年1月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 三被告共同的委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告叶卫国与被告夏志云、夏飞、夏文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶卫国的委托诉讼代理人梁涛，被告夏志云、夏飞及三被告共同的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶卫国向本院提出诉讼请求：1.判令夏志云、夏飞、夏文涛共同赔偿叶卫国各项损失共计530元（治疗费80元、误工费400 元、交通费50元）；2.本案的诉讼费由夏志云、夏飞、夏文涛承担。事实和理由：2018年2月16日下午六点左右，叶卫高、叶卫华、叶卫国因其母李长芝被夏志云家的狗咬伤后续医疗费的事与夏志云发生争执，夏志云随后电话通知其儿子夏飞、夏文涛，双方之间发生互殴，最终导致叶卫国脚部受刀伤。叶卫国遂起诉至人民法院要求夏志云、夏飞、夏文涛共同赔偿各项损失。 夏志云、夏文涛未作答辩。 夏飞辩称，我们发生纠纷是事实，但是刚开始打架时我并不在场，我到现场时我父亲夏志云已经倒在地上。我和我弟弟夏文涛来时并没有带管制刀具。我到现场后与叶卫高发生了肢体冲突，并未和叶卫国发生肢体冲突。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查对当事人提交的证据和本案的事实认定如下：叶卫华、叶卫高、叶卫国与夏志云是邻居。2018年2月16日（农历大年初一）下午，夏志云路过叶卫高家时与叶卫高发生口角，叶卫高的哥哥叶卫华、叶卫国不满夏志云辱骂与夏志云发生肢体冲突。随即夏志云妻子刘永香知情后电话通知儿子夏飞、夏文涛，二人到达现场又与叶卫高、叶卫华、叶卫国发生肢体冲突。双方亲属见状打电话报警，经新河村书记李庆元劝阻，双方停止斗殴。仙桃市公安局张沟派出所出警后，于次日对叶卫国、刘永香询问调查，于2月22日对在场村民余想元、胡桃云询问调查，于2月26日对叶卫华询问调查。 本院认为，本案的焦点在于叶卫国是否因斗殴而导致损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，叶卫国对自己主张的损害事实有责任提交证据，但其提交的仙桃市新里仁口卫生院门诊收据，并没有载明事由亦无相关诊断凭证印证，其提交的照片不能辨别其脚部受了刀伤，因此应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院对叶卫国诉请的损害赔偿依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶卫国的诉讼请求。 案件受理费50元，由叶卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 审 判 员 周 涛 人民陪审员 章 静 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 赵艳艳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1969号 申请执行人：满杰，男，1987年12月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：张广涛，男，1988年1月1日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2020）鲁1321民特95号民事裁定书，在执行申请执行人满杰与被执行人张广涛民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复501号复议申请人（案外人）西安大明宫万达广场有限公司，住所地西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街，统一社会信用代码91610112583199719B。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：未央法院刑庭移送。被执行人：尚志鹏，男，1978年月17日出生，汉族，住甘肃省宁县良平乡老庄村****，现住西安市曲江新区。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行刑庭移送的尚志鹏等非法吸收公众存款一案中，西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）不服未央法院（2020）陕0112执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，2019年9月19日，未央法院作出（2018）陕0112刑初1495号刑事判决书：“……五、查封的西安大明宫万达广场1-10707、1-10708房产两套……等涉案资产依法予以变卖，将变卖所得价款……依法发还集资参与人。”该判决生效后，未央法院刑庭将该案财产执行部分移交执行，执行案号为（2019）陕0112执7867号。另查，根据西安市不动产登记薄显示，上述10707号、10708号两套房产的查封状况如下：1、2015年7月2日，西安市公安局经济技术开发区分局依据西公（经开）封通字（2015）A26号协助查封通知书、查封决定书，预查封上述两套房产，查封期限2015年7月2日至2017年7月1日。2、2017年6月26日，西安市公安局经济技术开发区分局依据（经开）封通字[2015]A26、27号协助查封通知书、查封决定书，预查封上述两套房产，查封期限2017年6月26日至2019年6月25日。3、2017年9月20日，未央法院根据（2017）陕0112民初9494、9496号协助执行通知书、民事裁定书，轮候预查封上述两套房产，查封期限2017年9月20日至2020年9月19日。4、2019年10月12日，西安市公安局经济技术开发区分局依据经开公（经）封通字（2019）A1495号协助查封通知书、查封决定书，预查封/轮候查封上述两套房产，查封期限2019年10月12日至2021年10月11日。未央法院认为，刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。该案中，西安市公安局经济技术开发区分局对涉案房屋查封期限尚未届满，未央法院（2019）陕0112执7867号执行案件并未对涉案房屋续行查封，亦未对涉案房屋裁定处置。故对案外人要求未央法院解除对涉案房屋的查封、停止对涉案房屋的变卖执行程序的异议请求，未央法院不予支持。至于案外人认为涉案房屋系其所有，据以执行的刑事判决对涉案房屋未做区分全部认定为赃物系判项错误，应通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回案外人西安大明宫万达广场有限公司的异议请求。西安大明宫万达广场有限公司向本院申请复议称，一、涉案房屋所有权人为万达公司。不管案件是否针对涉案房屋续查封，亦或是对涉案房屋进行裁定处置，都应当停止执行程序，解除涉案房屋上的所有查封措施。根据《物权法》第九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，涉案房屋的不动产登记簿登记的所有权人始终为万达公司。因此，只要刑事判决涉及财产部分的执行由法院的刑事审判部门移送至执行程序后，万达公司便可向执行法院申请执行异议，该权利不以执行法院有无对涉案房产续查封，或者执行法院尚未对涉案房屋进行处理为前提条件。二、本案的执行具有特殊性，是由法院刑事审判部门移送执行的，因此并没有民事执行程序中的申请执行人，故不能确立执行标的异议诉讼中相互对抗的原、被告主体，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条应当对万达公司是否对上述涉案房屋具有实体权利进行审查。综上，请求依法撤销（2020）陕0112执异51号执行裁定书。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”赃款赃物的执行应有合法依据，即执行程序启动的前提是要有可以据以执行的生效法律文书，否则就不能启动执行程序。本案中，复议申请人西安大明宫万达广场有限公司主张刑事裁判中对涉案财物认定根本错误，涉及的是实体权利认定问题，其可通过审判监督程序予以解决。故其复议理由不能成立。综上，未央法院（2020）陕0112执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安大明宫万达广场有限公司的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月二十二日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1841号 原告：张增旺，河南省滑县大寨乡朱草坡村**居民。 被告：李方来，安徽省桐城市青草镇尧天村李河组**居民。 被告：贺世明，，山西省汾阳市西河乡文明街居民。/div> 原告张增旺与被告李方来、贺世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告工资款5,500元；2.判令被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系装修刮墙工人，2019年9月份，被告李方来雇佣原告在被告贺世明家刮墙。原告按照二被告的指示完工后，二被告并未按照约定支付原告工资款，但二被告均承诺会给付工资款。后经原告催要，被告李方来以尚未与被告贺世明结算为由，当场向原告出具欠条一支，载明：“李方来欠张增旺工资款伍仟伍佰元,身份证号××。此据李方来，2019年12月20日”。后原告多次要求二被告支付工资款，但被告拒不履行。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告李方来辩称，被告贺世明最初是与高春生签订的合同，后因高春生出车祸，将该工程委托给答辩人。贺世明未按合同约定履行，自行购买材料，导致工程款没有剩余。当时约定贺世明如果给答辩人钱必须当着原告的面，但贺世明没有将款项给付答辩人，故答辩人也没有给付原告。 被告贺世明辩称，答辩人最初与高春生签订合同，并将15,600元的预付款给付高春生。高春生车祸后由被告李方来接手，答辩人又给付李方来共计14,000元。后答辩人与李方来签订补充协议，约定完工时间，后续用料由答辩人出钱购买。原告是被告李方来找来的，答辩人不认识原告，根据合同，该工资款不应该由答辩人出。并且按照合同约定，答辩人给付的钱已经超过工程总价款，答辩人不欠被告李方来钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李方来从事装修行业。2019年9月，被告李方来雇佣原告张增旺在被告贺世明家中从事刮墙工作，双方约定工资为5,500元。2019年12月20日，被告给原告出具内容为“李方来欠张增旺工资款伍仟伍佰元（5500.00）身份证××此据李方来2019.12.20”的欠条一支，并签名捺印。后经原告多次催要，被告至今未给付上述款项。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告已完成被告李方来交付的劳务工作，且被告李方来为原告出具了5,500元欠据，被告李方来应及时付清原告劳务报酬，故本院对原告要求被告李方来给付5,500元劳务报酬款的诉讼请求予以支持。因原告与被告贺世明之间没有直接的法律关系，故对原告要求被告贺世明给付劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李方来于本判决生效后十五日内支付原告张增旺劳务报酬5,500元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告李方来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年十月十四日 书记员  任英才 第2页共3页
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2265号 申请执行人：漳州台兴化工涂料有限公司,住所地南靖。 法定代表人：吕宗德,副董事长。 被执行人：龙海市同兴工艺品有限公司,住所地龙海市。 法定代表人:江冰榕，总经理。 申请执行人漳州台兴化工涂料有限公司于2020年8月13日以本院在2020年6月10日作出的（2020）闽0681民初2057号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市同兴工艺品有限公司支付1872326.95元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人黄建树和被执行人欧建美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的土地使用权、股权已被其他案件首先查封，在银行、车管等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1107号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**。 法定代表人:宋志文，职务:经理。 委托诉讼代理人：李**，山西旭日明律师事务所律师。 被告：张惇华，男，1981年3月4日生，汉族，住山西省介休市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被告张惇华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张惇华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息共计35906.41元，保险费2454.78元并支付自2020年2月9日至2020年5月26日违约金2562.6元以及自2020年5月27日至欠款还清之日止的违约金35906.41元为基数，月利率2％计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张惇华为向中国光大银行股份有限公司太原小店支行(简称光大银行)贷款，其作为投保人于2018年11月14日在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行，赔偿等待期为80天，保费为29468.88元，保费缴纳方式为按月交付，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。承担保险责任的方式为在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应利息按照保险合同的约定承担保险责任。保单中特别约定部分载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过20天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月21日，被告张惇华与中国光大银行股份有限公司太原小店支行签订了《个人贷款合同》，合同编号50281816000821，贷款金额为49000元，借款期限为2018年11月21日至2021年11月21日。光大银行于2018年11月21日将款项打入被告张惇华账户。合同生效后，被告张惇华于2019年11月21日未按时还款，截止2020年2月9日已逾期达80天，保险事故发生，由原告于2020年2月9日将被告张惇华所欠贷款本息共计35906.41元全部偿还，光大银行于2020年2月9日将债权转让通知了被告张惇华。但被告张惇华一直未偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告张惇华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张惇华作为投保人于2018年11月14日在原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原小店支行(简称光大银行)，赔偿等待期为80天，保险费为29468.88元，保险金额为54568.07元，保费缴纳方式为按月交付。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年11月21日，被告张惇华与中国光大银行股份有限公司太原小店支行签订了《个人贷款合同》，合同编号50281816000821，贷款金额为49000元，借款期限为2018年11月21日至2021年11月21日。光大银行于2018年11月21日将款项打入被告张惇华账户。合同生效后，被告张惇华于2019年11月21日未按时还款，截止2020年2月9日已逾期达80天，保险事故发生，由原告于2020年2月9日将被告张惇华所欠贷款本息共计35906.41元全部偿还，光大银行于2020年2月9日将债权转让通知了被告张惇华。但被告张惇华一直未偿还。以上为本案事实。以上事实，有原告当庭陈述及提交的被告身份证复印件、户口薄、个人信用贷款保证保险投保单两份、个人信用贷款保证保险单一份、被告与光大银行签订的个人贷款合同、光大银行贷款借据一份、光大银行代偿债务与权益转让通知书、光大银行出具的代偿债务通知书、被告及原告的还款记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告张惇华在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，合法有效。被告张惇华于2019年11月21日未按时还款，保险事故发生后，原告将被告张惇华所欠贷款的本息全部偿还，依约履行了保险责任，光大银行将其对张惇华追偿的全部权益转让给了原告，原告依法取得追偿的权利。被告张惇华应当依据《个人信用贷款保证保险》的约定承担赔偿责任。原告要求被告张惇华依据保险合同的约定偿还借款本息共计35906.41元，保险费2454.78元未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付违约金明显超过法律规定，本院对超出部分不予支持。被告张惇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张惇华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司借款本息与保险费共计38361.19元并自2020年2月9日起至全部欠款偿还完毕之日止以35906.41元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告违约金。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告张惇华承担。（原告已预交，被告于执行时直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾鹏辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8829号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 被告：陈安源，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈安源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行以双方当事人拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费2443.7元，减半收取计1221.85元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 员 梁飞燕 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈少华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3192号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：曾亦文，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人曾亦文追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾亦文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾亦文名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4042号之一申请人：张忠兴，男，1981年10月17日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被申请人：蓬莱市电器安装公司，住所地：烟台市蓬莱区登州水城。法定代表人：杜学文，任经理。被申请人：蓬莱万城置业有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱区经济开发区上海路西。法定代表人：彭德杰，任执行董事兼总经理。被申请人：蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱区登州街道海市路**内33铺。法定代表人：彭德杰，任执行董事兼总经理。被申请人：彭德杰，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱市城市建设综合开发有限公司，住，住所地：山东省蓬莱区登州街道福乐园小区/div>法定代表人：李朝阳，任执行董事兼总经理。申请人张忠兴与被申请人蓬莱市电器安装公司、蓬莱万城置业有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、蓬莱市城市建设综合开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0684民初4042号民事裁定书，冻结被申请人蓬莱市电器安装公司、蓬莱万城置业有限公司、蓬莱嘉元东盛市场投资发展有限公司、彭德杰、蓬莱市城市建设综合开发有限公司名下银行存款800万元或查封等价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人张忠兴于2020年10月12日向本院提出解除申请，申请解除被申请人蓬莱市电器安装公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蓬莱市电器安装公司名下的银行存款800万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李心功二〇二〇年十月十二日书记员  张 颖