广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7538号原告：何正利，男，汉族，1966年1月13日出生，住，委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习人员。被告：广州恒迅空调服务有限公司，住所广州经济技术开发区**北片果园四路****，统一社会信用代码：91440116671833468A法定代表人：袁博洪。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳峰，男，汉族，1968年3月19日出生，住，住，系被告公司职工/div>被告：袁方平，男，汉族，1987年5月29日出生，住，原告何正利与被告广州恒迅空调服务有限公司（以下简称恒迅公司）、袁方平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告何正利及委托诉讼代理人陶雄利、被告恒迅公司的委托诉讼代理人陈昌仪、被告袁方平到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告何正利及委托诉讼代理人陶雄利、被告恒迅公司的委托诉讼代理人陈昌仪、被告袁方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失155425.39元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第1项为：请求判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计155502.14元。事实与理由：2018年1月18日13时30分左右，被告的员工袁方平因其工作需要，在挪用广州联合冷热设备有限公司的木架时，用木板击打原告,并致原告摔倒致伤右膝等处。原告即觉右膝肿胀、疼痛，不能站立行走，随后原告被送往广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，事后报警。经广东华医大司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级鉴定，最后的鉴定意见为：原告被被告的雇员袁方平用木板击打摔倒致右髌骨粉碎性骨折，伤后经内固定治疗，现遗留右膝关节活动稍受限，构成十级伤残。因为此次事故，原告身体受到非常严重的创伤，必将严重影响原告日后的工作及生活，给原告及其家人带来不可想象的精神压力，原告及其家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害。原告认为，被告恒迅公司作为雇主，袁方平系被告的员工，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，被告应当依法对原告的损失承担赔偿责任。原告与被告多次协商，被告拖延至今，拒不赔偿，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告恒迅公司辩称，原告诉被告恒讯公司无事实和法律依据，请法庭全部驳回原告诉请。1、原告与被告袁方平均是恒星集团公司员工，上班时间违反公司的规章制度，打架斗殴致使原告受伤，按照公司规章制度的相关规定，本应当予以解除劳动关系，终止双方的劳动合同，考虑到原告年龄大，才予以留下继续工作。双方之间的争斗都不是为了工作原因，而是逞强斗狠，双方才打架的。2、被告恒迅公司在整个过程中无任何过错，原告受伤以后及时送往医院治疗，且被告恒迅公司代垫了2万元的费用且报警处理。整个案件被告恒迅公司不存在任何过错，故不应当承担任何责任。3、该案件事实原告申请了工伤认定，被告恒迅公司正在行政诉讼的二审处理中，都是基于同一案件事实。被告恒迅公司代理人认为案件应中止审理，等行政诉讼处理结果出来后再恢复审理。被告袁方平辩称：其也是广东恒星集团的员工，打架的原因是因工作而打架的，原告受伤的原因是因为原告自己摔倒的，并不是其和原告打架导致的，认为被告恒迅公司应承当相应责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日13时许，何正利与袁方平在广州市黄埔区东区果园四路1号广州市联合冷热设备有限公司仓库铁硼处，因木板的使用问题发生冲突继而相互打斗，后何正利受伤。随后何正利被送往广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，住，住院13天2018年1月31日出院，出院诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右上××，陈旧性；3、右下肺肺大泡。出院医嘱包括全休90天，加强营养，骨折愈合需取出内固定物，住，住院费用约6000元期复诊，不适随诊等内容。何正利在治疗期间工资收入分别为1952.28元、1263.04元、935.44元、1022.77元。何正利委托广东华医大司法鉴定中心作法医文证审查及伤残等级鉴定，该中心于2019年5月31日作出“广华司鉴[2019]临鉴字第0163号”司法鉴定意见书，评定何正利伤残等级为十级伤残。何正利为此支出鉴定费1956元。各方当事人对何正利受伤原因及责任承担存在争议。何正利认为是袁方平用木板击打其致受伤；恒迅公司表示何正利与袁方平双方之间的争斗不是为了工作原因，而是逞强斗狠，与工作没有关系，已尽合理义务，无任何过错，不应当承担任何责任；袁方平认为何正利受伤是其自己摔倒的，打架的原因是因工作而打架的，认为恒迅公司应承当相应责任。何正利于2019年1月27日在广州市公安局黄埔分局对其询问时陈诉称其右膝髌骨骨折是第二次和袁方平打斗过程中，双方相有追逐，过程中自己不慎摔倒所致；袁方平于2019年1月26日在广州市公安局黄埔分局对其询问时陈诉因木板的使用问题与何正利发生口角、肢体冲突，拿着木板打架，后来双方消停了，其不服气又去骂何正利，何正利再次拿起木板追其，其逃跑没有和何正利打，何正利不知怎样就瘫坐在地上，后说膝盖痛。何正利、袁方平同事的钟灿强于2019年1月26日在广州市公安局黄埔分局对其询问时陈诉称袁方平没有经过同意就将几块属于其部门所有用来打包装用的木板拿上着，何正利就过去说了袁方平几句，突然他们话不投机就相互推搡了起来，并相互徒手殴打，接着两人又各自拿木板对打，其见状跑过去劝架，到场时看到何正利已经倒在地上，何正利的腿是如何受伤的没有看清楚。另查明，宁强县胡家坝镇老代坝村村民委员会于2019年9月4日出具证明，证实何能富、付桂芳生育了包括何正利在内的五名子女，宁强县公安局户口簿载明何正利的父亲何能富于1937年8月16日出生，母亲付桂芳于1941年8月24日出生，均为农业家庭户口；女儿何彦青于2006年4月30日出生，为居民家庭户口。以上事实，有病历、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、住院费用清单、收费票据、司法鉴定意见书，鉴定费发票、证明、户口本、银行流水、报警回执、收据劳动合同、工资支付凭证、广州市公安局黄埔分局询问笔录等以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信，并附卷存查。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于何正利人身损失的责任承担问题及具体损失的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何正利与袁方平在工作中因木板的使用问题产生不同意见时，不但没有合理沟通，反而相互争执推搡继而打斗，鉴于何正利的受伤是何正利与袁方平双方相互斗殴导致，双方过错程度相当，结合本院查明的事实，综合双方过错对于事故发生的原因力，本院酌定袁方平承担50%的赔偿责任，何正利自行承担50%的责任。袁方平辩称何正利系自行摔伤，但没有提供证据证实，本院不予采信。现无证据证明恒迅公司对何正利的受伤存在过错，何正利诉请恒迅公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》的相关规定，本院对何正利的损失核定如下：1.医疗费及辅助治疗器具费合计15553.69元。经查何正利因伤治疗共发生住院、门诊医疗费用共计15448.69元，因治疗购买拐杖105元，何正利诉请超出部分本院不予支持。2.住院伙食补助费1300元。何正利住院治疗13天，住院伙食补助费计为1300元（100元×13天）。3.护理费0元。何正利诉请住院期间护理费1950元，但没有提供具体证据证实，本院不予支持。4.后续治疗费6000元。何正利的出院小结明确需取出内固定物，住，住院费用约需6000元费用为必须的后续治疗费，为避免诉累，本院予以支持。5.营养费500元。何正利的出院小结要求加强营养，结合何正利的伤情及手术之事实，本院酌情支持营养费500元。6.交通费500元。虽然何正利未就交通费提供证据予以证明，但何正利因伤确需就医治疗，必然产生交通费支出，结合何正利伤在脚部，行动不便，本院酌情支持交通费500元。7.误工费11993.14元。何正利因受伤无法工作，其误工费应当得到赔偿。何正利已提交银行流水证明其受伤前一年的收入情况，其主张月平均收入5000元是对自身权利的处分，本院对其诉请计算误工费的标准予以照准。何正利受伤后住院治疗13天，医嘱载明全休90天，又应予扣减何正利所在公司在其治疗期间已发放的部分工资，故本院核算何正利的误工费为11993.14元（5000元/月×3个月+5000元/30÷30天×13天-1952.28元-1263.04元-935.44-1022.77元）。何正利诉请误工费过高部分本院不予支持。8.鉴定费1956元。何正利提供了作出鉴定意见的鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以支持。9.残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金84132元。恒迅公司提交的劳动合同和支付工资明细等足以证明事故发生前何正利在城镇居住满一年并有固定收入，故何正利主张按广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。何正利因伤被评定为十级伤残，伤残系数10%，故残疾赔偿金计为84132元（42066元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费12873.44元。何正利诉请按照广东省2018年全省城镇居民人均消费支出28875元/年计算父亲何能富、母亲付桂芳、女儿何彦青的被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持。何正利定残时，何正利的父亲何能富和母亲付桂芳均已年满75周岁，扶养年限各为5年，由何正利等五人抚养，计算系数为1/5；女儿何彦青13岁零1个月，尚需抚养59个月，由何正利和妻子杨红艳共同抚养，计算系数为1/2。按照前述确定的伤残系数核算，上述被扶养人生活费为12873.44元{[28875元×（5+5）÷5+（28875元÷12个月×59个月)÷2人]×10%}。何正利该项诉请超出部分，本院不予支持。10.精神损害抚慰金10000元。何正利受伤致残，造成精神损害，其诉请精神抚慰金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，何正利遭受人身损害的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计144808.27元，扣减恒迅公司确认垫付的20000元，依前述本院认定的责任承担，袁方平仍需赔偿何正利62404.14元[（144808.27元-20000元)×50%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁方平自本判决生效之日起十日内向原告何正利赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计62404.14元；二、驳回原告何正利的其他诉讼请求。被告袁方平如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告何正利承担705元，由被告袁方平承担473元。原告何正利已预缴589元，限原告何正利在本判决生效之日起十日内向本院缴纳116元，限被告袁方平在本判决生效之日起十日内向本院缴纳473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭雪峰人民陪审员  刘永健人民陪审员  黄 英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李芳莹