吉林省松原市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）吉07行赔初5号原告姜波，男，1951年12月11日出生，汉族，退休工人，住吉林省松原市宁江区。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师。被告松原市人民政府，住所地吉林省松原市。法定代表人于强，市长。委托代理人王宏伟，松原市宁江区善友国有林保护中心副主任。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。原告姜波因与被告松原市人民政府行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告姜波及其委托代理人邓朝东、黄秋桑，被告松原市人民政府的委托代理人王宏伟、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜波诉称，2007年，原告响应国家植树造林号召，为尽快恢复柳通资源，完成松花江沿岸绿化带工程，同王彦和签订《协议书》，承包荒地、滩涂及退耕还林地种草栽树。10多年来，原告付出心血和努力，花费了上百万钱财，才种活数万株树木，育成现在郁郁葱葱的绿化林带，产生了巨大的生态效益。为方便管理林木，前任承包人即建有了护林房，原告在承包土地时，也出资购买了护林房屋。该护林房屋是护林、育林设施的一部分，当时的林业管理站是同意建造该护林房的。该护林房于2003年建造，而《城乡规划法》于2008年开始施行，根据法不溯及既往的原则，原告的护林房不适用《城乡规划法》关于办理相关审批手续的规定。2019年8月12日，被告在未履行法定程序情况下采取违法强制措施将原告位于松原市哈达山农业生态旅游示范区善友林场辖区内松原市威尼斯水上乐园南2.5公里处右侧300米处的护林房进行拆除。原告对被告行政强制拆除行为不服，向松原市中级人民法院提起行政诉讼，经松原市中级人民法院审理查明并作出（2019）吉07行初52号《行政判决书》，判决确认被告于2019年8月12日组织各相关单位人员对原告护林房进行强制拆除的行政行为违法。被告违法实施拆除原告护林房，侵犯了原告的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，被告有取得国家赔偿的权利，依据《国家赔偿法》第九条第二款，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。2020年3月3日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，被告于2020年3月5日签收。依据《国家赔偿法》第十三条第一款，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”。然而截止原告向贵院递交行政赔偿起诉状之日，被告仍未向原告作出是否赔偿的决定。据此，原告依据《国家赔偿法》第十四条第一款，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。诉讼请求：判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的经济损失1,127,900元（房屋及仓房、厕所水泥地面价值计1,116,400元；杨树、松树价值计3500元；机电井及室内物品价值计8000元）。原告姜波在法定期限内向本院提交了以下证据：1.（2019）吉07行初52号《行政判决书》，证明被告强制拆除行为已经被法院判决确认违法。2.行政赔偿申请书及其附件损失明细，证明原告于2020年3月3日向被告递交行政赔偿申请的事实及内容。3.邮寄底单、邮寄交寄单，证明原告于2020年3月3日向被告递交行政赔偿申请的事实。4.签收记录，证明被告于2020年3月5日签收行政赔偿申请书。证据2-4证明提出申请并签收。5.承包管理合同；6.转让退耕还林地、承包地的协议；7.协议书；8.协议书；9.协议书。证据5-9证明原告房屋来源合法。10.强拆视频四份、照片一张，证明原告被毁损房屋、附属设施及物品损失情况。11.证人岳玉江、崔成彦证言证明原告房屋被毁损前的情况。前后两栋房子，前面是砖瓦结构大三间房屋，后面又盖了200平欧式房屋，还有个仓房，一个饭厅，仓房和饭厅在一百平左右，东北角上有厕所。有水泥地面，大概五百平米。门前有机电井一眼。有松树、杨树，有两台旧电视机，两个乒乓球案子，有锅灶、床柜沙发桌椅。也有坐便洗手池，还有麻将桌。证据10-11证明房屋现状及被拆物品详细情况。被告松原市人民政府辩称，一、被答辩人姜波在诉状中称“前任承包人即建有了护林房”“也出资购买了护林房屋”。此种陈述应有证据支持。即案涉房屋是谁建设、房屋的基本情况、购买款项的数额、前任承包人王彦和的态度等都需要证据支持。被答辩人姜波在诉状中称“10多年来,原告付出心血和努力,花费了上百万钱财,才种活万株树木,育成现在郁郁葱葱的绿化林带，产生了巨大的生态效益”,这种陈述是否真实都与本案无关,也与违建房屋强拆无关，更与被答辩人所主张的损失无关。而且护林房的建设也要经过林业主管部门的审批，不是林地承包人想建就建的。答辩人称“林业管理站是同意建造该护林房的”并无证据，也不是事实。二、被答辩人称“该护林房于2003年建造”,该行为一直持续至今，即违法行为一直处于持续状态。此建房行为既违反了《城乡规划法》，又违反了1998年版《中华人民共和国森林法》第十八条，属于违章建筑。三、答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条实施的拆除行为,是拆除的程序依据及处罚依据,该类法律条款应适用具体行政行为作出时的法律规范,不应适用违法行为最初发生时的法律规范,更何况被答辩人的违法行为是处于持续状态，在具体行政行为作出时违法行为呈现是存在的。四、被答辩人的具体行政行为被确认违法的理由是程序性的,并未对具体行政行为违反实体法律进行认定，也就是说强拆的时候程序有瑕疵而不是说“被答辩人的房屋不应该拆除”。所以被答辩人的房屋依然是违法建筑，对违法建筑的拆除是无需赔偿损失的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.姜波航拍图。2.林地一张图房屋位置。3.善友国有林保护中心林地一张图房屋位置（尹权、姜波、李建明）。证据1-3证明原告被拆除房屋的坐落位置，位于柳通内，属于林地。原告在建设上述房屋时未取得林业及国土规划部门的审批手续。4.松哈区林发（2019）24号关于印发《哈达山示范区强制拆除违法违章建筑专项行动方案》的通知及相关行动方案。证明被告单位组织实施的拆迁是针对善友林场及哈达山国有林保护区内违章建筑拆除的专项行动。5.市自然资源局催告书。6.市自然资源局决定书。证据5-6在拆除前已经告知原告强制拆除的事实。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、3-9、10，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、11，被告认为，赔偿损失明细系原告自行书写得出，不能证明明细中记载的各项物品真实存在，以及价值准确。证人证言只能证明被拆除前可能存在上述物品的事实，不能证实原告主张的物品未被搬出或毁损情况。本院认为，被告的异议理由没有有效证据支持，不能成立。但该证据只能证明存在的物品情况，不能证明物品的价值情况。对该证据关于存在物品情况的证明效力予以确认，对该证据关于物品价值情况的证明效力不予确认。对被告提交的证据1-6，原告认为与本案审理的赔偿问题无关，不具有证明效力。本院认为，原告的异议理由成立，对被告提交的证据1-6不予采信。本院经审理查明，原告姜波在松原市宁江区善友国有林场有一处房屋。2019年7月31日松原市自然资源局作出了关于强制拆除违法建筑决定书，其主要内容为，姜波在未取得任何土地、规划审批手续前提下，擅自违法占地建设永久设施，造成环境污染，破坏生态环境，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》第64、65条和《中华人民共和国行政强制法》第50、51、52条的规定，决定强制拆除该违法建筑。现通知你于2019年8月5日之前自行拆除，逾期不拆除，将由市政府组织强制拆除。2019年8月6日松原市自然资源局针对原告姜波作出了行政强制拆除违法建筑决定催告书，催告原告姜波在3日内自行拆除违法建筑物。但催告书未向原告姜波送达。2019年8月12日，被告组织松原市自然资源局、善友林场、松原哈达山管委会等单位对原告姜波在善友林场处的房屋进行了强制拆除。强拆时未制作室内物品清单，未提供现场拆除时的录像。原告姜波认为被告的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审理，认为被告的强制拆除行为违反法定程序，以（2019）吉07行初52号行政判决确认被告松原市人民政府于2019年8月12日组织各相关单位人员对原告姜波房屋进行强制拆除的行政行为违法。2020年3月3日,原政赔偿申请书》,被告于2020年3月5日签收。被告在法定期限内未向原告作出是否赔偿的决定。原告向本院提起行政赔偿诉讼,请求判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的房屋、附属物、树木及室内物品经济损失1,127,900元。本院认为，关于应否赔偿及赔偿数额问题。行政行为违法并对当事人合法权益造成侵害的，应予赔偿。1.关于“房屋及仓房、厕所水泥地面价值计1,116,400元”的赔偿请求。《中华人民共和国森林法》第五十二条规定：“在林地上修筑直接为林业生产经营服务的工程设施，符合国家有关部门规定的标准的，由县级以上人民政府林业主管部门批准，不需要办理建设用地审批手续；超出标准需要占用林地的，应当依法办理建设用地审批手续：（一）培育、生产种子、苗木的设施；（二）贮存种子、苗木、木材的设施；（三）集材道、运材道、防火巡护道、森林步道；（四）林业科研、科普教育设施；（五）野生动植物保护、护林、林业有害生物防治、森林防火、木材检疫的设施；（六）供水、供电、供热、供气、通讯基础设施；（七）其他直接为林业生产服务的工程设施。”本案中原告称，房屋及设施系为了植树造林搭建的临时的护林房和设施。首先，原告的房屋及设施均系私自修建，未经县级以上人民政府林业主管部门批准，违反上述法律规定。其次，原告的砖瓦结构房屋从房屋结构、实际使用情况来看，系住宅房屋，并不属于看护房的临时建筑性质。该房的建设既未经县级以上人民政府林业主管部门批准，也未依法办理建设用地审批手续，同样违反上述法律规定。综上所述，原告的房屋及附属设施均非依法修建，不属原告合法取得财产。原告赔偿该部分财产损失的诉讼请求本院不予支持。2.关于“杨树、松树价值计3500元；机电井及室内物品价值计8000元”的赔偿请求。首先，树木及室内物品属于原告的合法财产，强拆违法行政行为造成该部分财产损失，应予赔偿。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告组织对原告房屋及附属设施强拆，因实物灭失，原告不能完成举证责任，被告应向本院提供其未造成原告上述财产损毁的证据。被告强拆时未制作室内物品清单、诉讼中未能向本院提供强拆时已将室内物品搬出并妥善保管或交由原告妥善保管的证据、未提供强拆时的影像资料等能够有效证明其未造成原告树木及室内物品损毁的证据，应承担举证不能的法律后果，对该部分财产损失应予赔偿。关于损失数额，根据原告诉请，结合日常生活经验法则，综合考量，本院酌定11,500元为宜。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告松原市人民政府赔偿原告姜波杨树、松树、机电井及室内物品损毁的经济损失11,500元。此款于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告姜波其他各项赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘永学审判员  薛静波审判员  刘 洋二〇二〇年十月三十日书记员  陈嘉琦