浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3587号 原告：董丽萍，女，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐世汇,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：李洋，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：绍兴柯桥永鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道华星村，统一社会信用代码91330621329989731J。 法定代表人：吴云兴。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人：孙玲玲，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****、36-2680303736。 负责人：朱其玲。 委托诉讼代理人：胡殷，公司员工。 原告董丽萍诉被告李洋、绍兴柯桥永鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永鑫驾驶员培训公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间，被告人寿萧山公司申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告董丽萍的委托诉讼代理人徐世汇，被告李洋，被告人寿萧山公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。被告永鑫驾驶员培训公司、被告人保柯桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽萍向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李洋、被告永鑫驾驶员培训公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计为230007.25元；2、请求判令被告人保柯桥公司在交强险范围内承担责任；3、请求判令被告人寿萧山公司在商业险范围内承担责任；4、判令本案一切诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告李洋驾驶被告永鑫驾驶员培训公司名下的06894学车辆，行驶至绍兴市柯桥区××镇××村附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故，经交警队认定，为被告李洋全责，同时被告李洋的车辆为被告永鑫驾驶员培训公司所有，而被告永鑫驾驶员培训公司所属的车辆在被告人保柯桥公司处有加强险投保，在被告人寿萧山公司处有商业险投保。故，为维护原告的合法权益，现将四被告起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李洋辩称，对原告的陈述没有意见。 被告永鑫驾驶员培训公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告人保柯桥公司未到庭，其书面答辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。肇事车辆投保交强险，在交强险限额内承担赔偿责任。2.对原告主张的各项赔偿项目请求法院依法予以审核。财产损失未经定损，也未提供相应的评估报告及修理费发票，不予认可。3.并非本案的共同直接侵权人，诉讼费不予承担。 被告人寿萧山公司辩称，1.对事故发生的责任认定等没有异议，肇事车辆投保了商业第三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的医疗费具体金额由法院以实际票面金额为准，但应当扣除非医保用药17598元；生活用品及在华通药店购买的药品不能证明与原告事故有直接关联，不予认可；住院伙食补助费认可20元/天的标准；营养费无异议；护理和误工期限无异议，但标准过高；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金应当适用农村标准；交通费未提供票据，由法院酌情认定；财产损失未提供依据不予认可；诉讼费不予认可。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年9月16曰7时10分，被告李洋驾驶车牌号为浙0××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区××镇××村附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李洋负事故全部责任，原告无责任。 原告系农业家庭户，2015年1月1日起在绍兴柯桥储秀布艺有限公司从事纺织工。事故发生后，原告在绍兴市中心医院住院治疗37天（2018年9月16日至10月15日计29天，2019年9月18日至9月26日计8天），产生住院费35139.34元（含伙食费491元）。并经数次门诊，产生门诊费用14366.21元，合计医疗费用49505.55元。2019年11月5日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养三期进行司法鉴定。2019年11月18日该司法所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董丽萍于2018年9月16日在交通事故中受伤，致右锁骨肩峰端粉碎性骨折，右侧第2-7前肋骨折等。经治疗，其本次交通事故所致的6根肋骨骨折〔右侧第2-7前肋骨折）的损伤构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残。2.根据被鉴定人董丽萍的人身损伤情况，建议给予误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1900元。后被告人寿萧山公司对原告伤残申请重新鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定。2020年9月6日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董丽萍系外伤造成右侧多发肋骨骨折（右侧第2-7前肋骨骨折，共计6根）。该损失评定为十级伤残。被告人寿萧山公司为此支付重新鉴定费1560元。 经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费49014.55元，该损失根据医疗费发票扣除伙食费认定。被告人寿萧山公司辩称要扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。原告另提供的在华通药房购药费798元，缺乏关联性，本院不予支持。2.住院伙食补助费740元，该损失根据住院37天，按20元/天的标准计算；3.营养费1800元，该损失根据鉴定意见确定营养期限为60天，按照30元/天的标准计算，被告人寿萧山公司无异议，本院予以采纳；4.护理费11848.20元，该损失根据鉴定意见确定护理期限为60天，按照197.47元/天的标准予以计算。被告人寿萧山公司认为标准过高，本院不予采纳；5.误工费29620.50元，该损失根据鉴定意见确定误工期限为150天，按照197.47元/天的标准予以计算。原告主张按6300元/月的标准，但未能提供工资清单及纳税凭证，本院难以支持；被告人寿萧山公司认为标准过高，本院不予采纳；6.交通费1500元，该损失根据本案实际情况酌定；7.残疾赔偿金120364元，该损失根据原告构成十级伤残，按照城镇标准60182元/年计算20年。被告人寿萧山公司辩称应当按照农村标准计算，本院认为，原告虽未农业户籍，但其在绍兴连续工作4年以上，并以非农收入为其主要生活来源，故对其适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥；8.精神损害抚慰金3000元，该损失根据侵权人的过错及确实给原告造成了一定的精神创伤，本院酌情认定；9.鉴定费1900元，该损失根据鉴定费发票予以认定。被告人保柯桥公司、人寿萧山公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围不予赔偿，于法无据，本院不予采纳以上9项金额总计219787.25元。 同时查明，被告永鑫驾驶员培训公司系肇事车辆浙Ｄ××××小型轿车车主，并作为被保险人为上述车辆在被告人保柯桥公司处投保了交强险，在被告人寿萧山公司投保了100万商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案中原告与被告李洋间发生的交通事故致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告李洋负事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保柯桥公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求其在相应的交强险保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保柯桥公司理赔后的不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由被告李洋予以赔偿。鉴于本案系一起机动车与非机动车间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告李洋在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。原告主张的生活用品177元及财产损失1000元，缺乏相应依据，本院不予支持。经本院核算，被告人保柯桥公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，上述二项合计120000元。不足部分99787.25元在商业险范围内由被告人寿萧山公司予以赔偿。 综上，本院对原告的诉讼请求合理部分依法予以支持，其总额为219787.25元。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险范围内赔偿原告董丽萍因本案交通事故产生的经济损失120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在商业险范围内赔偿原告董丽萍因本案交通事故产生的经济损失99787.25元； 三、驳回原告董丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（已预交4600元），减半收取2375元，由原告董丽萍负担106元，由被告李洋负担2269元，被告李洋应负担的诉讼费，限本判决生效后七日内向本院交纳。重新鉴定费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年十月十五日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。