湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3870号原告：王廷辉，男，1973年2月11日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖国飞，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：向場韬，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈建汉，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告王廷辉与被告陈建汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷辉的委托诉讼代理人廖国飞到庭参加诉讼，被告陈建汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷辉向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付欠款本金人民币叁拾万元整（小写：￥300,000元）;2、请求判令被告向原告赔偿支付按年息6％的标准计算的自2019年9月4日起至全部款项还清之日止的资金损失，自2019年9月4日至2020年3月31日的资金损失为壹万零伍佰元整（小写￥10500)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月28日至2011年2月15日，被告因经营及个人需要，多次向原告借款，原告通过银行转账和现金支付，陆续向被告出借款项30万元。被告于2011年2月15日，统一向原告出具借条，确认借款“现金30万元”。被告借款后，自2011年开始，虽经原告多次催收，被告拒绝还款，其中2019年9月4日，原告明确以手机短信向被告催款。原告与被告虽没有就借款约定利息，但被告拖欠款项已达十年之久，给原告造成了巨大的经济损失，原告要求被告自2019年9月4日起至全部款项还清之日止，按年息6％的标准赔偿资金损失。原告认为，被告拒绝清偿借款的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。为维护法律的严肃性及原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈建汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，被告陈建汉在书面答辩意见称：一、对《借条》的真实性不予认可，被告在2011年2月15日未收到原告的30万元现金。原告提交的《借条》载明“今到王廷辉现金300,000元,从2011年2月15日借的款”，该借条的意思是被告在2011年2月15日从原告处借了30万元现金，但被告在2011年2月15日未收到原告的30万元现金，且该借条没有原件，因此，被告对该借条的真实性不予认可。二、原告的借款主张已超过诉讼时效。被告于2010年8月28日收到原告银行转账的10万元，但原告直至2019年才通过手机短信向被告主张权利，但被告未答应偿还借款，未导致诉讼时效中断，因此，原告的偿还借款主张已超过三年的诉讼时效。三、被告无需偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第206条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方没有约定利息，应视为不支付利息，因此，只需返还本金，无需支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，被告与原告未对借款约定利息，故原告诉请自2019年9月4日起按照年利率6%计算借款利息无合同依据，应不予支持。假使被告需向原告支付利息，本案应从立案之日即2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，被告欠原告的10万元借款已超过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，请求贵院依法采纳被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年8月28日原告王廷辉通过银行转账方式向被告陈建汉账户转账100,000元，被告陈建汉于2011年2月15日向原告王廷辉出具《借条》一份，《借条》载明：“今到王廷辉现金（300000）元大写叁拾万元整从2011年2月15日借的款，借款人陈建汉，2011年2月15日”，该借条落款处还加盖了江西省双鹰建筑有限公司天河分公司印章。原告于2019年9月4日向被告发送短信催讨借款，信息中注明：“老板好！以前你借的叁拾万元马上过节！能还款吗”。原告将借条拍照发于被告，被告回复称：“老板我知道，今天有事”。之后因原告催讨未果,遂诉至本院。另查明：在诉讼过程中原告向本院补充提交了两份《借条》，其中一份为被告陈建汉于2009年2月18日出具的《借条》，在《借条》中记载：“今借到王总现金50,000元伍万元整，2009年2月18日，借款人陈建汉，下个月18号，拖延一天500元，陈建汉，2009.4.22”；第二份系被告陈建汉于2009年6月4日出具的《借条》，在《借条》中记载：“今借到王总现金50,000元伍万元整，2009年6月4号，到6月20号归还，借款人陈建汉”。被告对上述两份《借条》质证认为：对真实性、合法性、关联性不予确认，借条的出借人未予以明确，且已过诉讼时效。在庭审后原告向本院还补充提交了一份银行转账记录，显示：原告于2011年2月18日向陈建汉转账200,000元。被告在向本院申请延期发表意见的期限届满后仍未发表质证意见。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、《借条》一份、银行转账记录、原、被告短信聊天记录、被告答辩状及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案中原告为主张原、被告之间的借贷关系，向本院提交了被告陈建汉于2011年2月15日向原告王廷辉公司出具的《借条》以及原告向被告陈建汉转账的银行流水，故应当认定原告王廷辉与被告陈建汉形成了民间借贷法律关系。对于借款金额问题，原告在庭审中主张本案借款有10万元银行转账，有20万元系现金，通过双方借贷往来关系对之前借款出具的总借条；被告陈建汉则在诉讼过程中抗辩称2011年2月15日出具《借条》当天并未收到300,000元，仅收到2010年8月28日原告向被告转账的100,000元。对于原、被告的诉辩主张本院评析如下：原告起诉之时提交了10万元的银行转账记录并自称有20万元系以现金方式交付给被告，从原告补充提交的2009年2月18日《借条》、2009年6月4日《借条》来看，被告虽提出了异议，但该两份《借条》中记载的借款人为“王总”，与原告的姓氏相符，且原告为借条的持有人，故说明原、被告双方存在多次的借款往来。再根据原告向本院补充提交的20万元借款的转账凭证，可以说明原告在向被告提供借款之时具有出借能力，本院进而结合原告向本院陈述除2011年2月15日《借条》项下的借款外双方再无债权债务关系，且原告提交的双方聊天记录中，原告向被告催要借款叁拾万元，被告对此并未提出异议仅回复“老板我知道，今天有事”，故案涉借条系通过双方结算后所出具的借条具有较高的可能性，为此本院认定被告向原告借款的金额为30万元。对于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，在被告陈建汉向原告出具的《借条》中未约定还款期限，且未超过权利保护的期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故本院对于被告陈建汉的诉讼时效抗辩不予支持。为此本院对于原告王廷辉请求被告陈建汉归还借款300,000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在《借条》中未约定还款期限及借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告请求被告支付借款期间利息的诉讼请求不予支持。但因原告于2019年9月4日通过短信的方式向被告陈建汉主张归还借款的权利后，被告未归还借款，故被告应自2019年9月5日起至借款本息还清之日止，按照年利率6%的利率标准向原告王廷辉支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈建汉在本判决生效之日起十日内一次性向原告王廷辉归还借款本金300,000元及利息（利息以300,000元为本金，自2019年9月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告王廷辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元,减半收取2,900元，由被告陈建汉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇二〇年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。