河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1863号原告：邓士迎，男，汉族，1942年4月2日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：邓霞光，男，汉族,1975年8月18日出生，系邓士迎儿子。被告：邓红全，男，汉族，1966年6月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郭树彬、杨慧娟，河南承通律师事务所律师。原告邓士迎诉被告邓红全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓士迎及委托代理人邓霞光、被告邓红全委托代理人郭树彬、杨慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓士迎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6％计算至给付完毕止)。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2017年被告因儿子在天津买房借原告2万元，后原告重病缠身，多次向被告催要，被告无理拒付，故望贵院依法支持原告诉请。被告邓红全庭审中口头辩称：一、原被告之间不存在任何借贷关系，2万元系赠与关系，原告所诉事实不存在。事实是：1、被告儿子的房子于2016年购买，并非原告所诉2017年，有购房合同和房产证为证。2、2016年，原告得知被告儿子在天津买房，自愿赠与被告2万元，并嘱咐被告这2万元是他私下赠与被告的，千万不要告诉原告其他三个儿子、儿媳和孙子孙女，该赠与行为已经完成，所以该案并非民间借贷纠纷。3、从2016年至2020年7月近4年间，原告从未向被告索要过所赠与的2万元，并多次告诉被告前妻贾青春、被告儿子邓恩峰他私下赠与的2万元不要告诉其他任何人，有证人证词为证。二、原告所诉其重病缠身期间向被告要钱，被告拒付的情况不属实。原被告系父子关系，被告在平时生活中一直尽到作为子女的赡养义务。事实是：1、原告自2019年7月生病，在河南省肿瘤医院、××大学第一附属医院住院期间，按照四个儿子均摊的办法，被告共支付其医药费3万元，被告在郑州打工期间多次请假在医院和老家照顾原告生活，直至2020年4月原告觉得身体基本康复，不再需要轮流照顾。2、被告母亲2019年8月生病在孟州住院，按照四个儿子均摊的办法，被告支付医药费3100元。以上医药费的支付被告主要通过微信转账的形式转给原告三儿子邓红光，大部分费用系被告向亲戚朋友所借，除了现金往来，有微信转账记录为证。三、原告提供的录音资料不完整，不能证明原告所诉借贷关系的存在。1、该录音内容不全，原告在2020年7月3日电话中讲到要继续看病，被告表示可以再和其他三个兄弟给他凑钱看病，并告知原告2016年他给的2万是赠与的，不存在借贷关系，以上对话在录音中并未体现。2、自2020年7月3日通话之后，原告并未生病住院，也没有通过其他形式告知被告发生了医疗费用，原告有撒谎嫌疑。3、2020年7月初，南庄镇司法所工作人员联系被告，希望调解2万元的借款，被告明确告知司法所工作人员借贷关系不存在。4、2020年7月7日，南庄司法所工作人员介入之后，被告再次通过电话形式告诉原告，2016年他给的2万是赠与的，不存在借贷关系，原告在电话中并未否定赠与关系的事实，而是以“我不知道…”匆匆挂了电话，语气中透露心虚。以上通话有完整录音为证。四、本案实际为家庭关系恶化引起的矛盾，且原告负有主要责任，不能构成原告撤回赠与的理由。自2018年起，由于原告多次因家庭琐事找事，家庭关系发生恶化，具体事实是：1、2018年至2019年间，原告多次因家庭琐事辱骂被告前妻贾青春。2、2018年至2019年间，原告多次威胁要到被告儿子学校闹事，严重伤害了被告及其家人。3、2019年4月，原告因口角，伙同其配偶殴打被告儿子，家庭关系严重恶化。4、2019年8月，为躲避原告源源不断的人身威胁和恐吓，被告与配偶贾青春离婚。5、2019年4月至2019年9月间，原告在殴打被告儿子之后继续寻衅滋事，扬言到被告儿子学校闹事，××住院期间也并未停止威胁，严重干扰被告儿子及儿媳的日常生活，导致被告儿媳2019年9月早产。6、2020年7月3日通话中，原告要求返还他2016年赠与的2万，被告以经济困难为由拒绝了其无理要求，同时也表达了如果原告需要继续看病，××。原告要求被拒绝后再次威胁到被告儿子学校闹事，被告被激怒，同原告发生激烈争吵。五、虽然原告经常闹事，严重破坏家庭关系，但被告在此期间仍然尽了所有赡养和照顾义务。1、如前所述，虽然原告自2018年起不断寻衅滋事，不断挑起家庭矛盾，但原告在支付医药费、××住院的照顾上仍然尽了所有的义务。2、虽然被告已与妻子离婚，被告儿子跟随母亲一起生活，但被告儿子在原告生病住院期间仍然在2019年9月前往医院看望原告一次。六、被告在过去几十年内一直尽心尽力赡养原告，一直竭其所能满足原告的要求。作为原告的长子，被告在过去几十年内对原告一直毕恭毕敬，不论要求是否合理，被告都一直竭其所能满足其一切要求。具体事实是：1、日常生活中，被告按照口头约定每年支付原告1500元生活费。2、被告曾代替原告赡养原告的父亲（即被告的爷爷）十几年，赡养形式为照顾老人一日三餐及生活起居。3、在2007年-2018年间，原告诉苦颈椎不舒服需要按摩，被告日复一日为其按摩，平均每天1-2小时。虽然原告有四个儿子，但给原告按摩基本是被告一人承担了数十年。4、在被告儿子外出求学和前妻外出打工期间，都应原告的要求，基本每次回家都给其购买礼物或者给付现金。5、2020年7月，原告自认为身体基本康复，××，且要求被告以借贷纠纷的名义归还赠与的2万元，令被告十分震惊，也十分寒心。综上，本案并非民间借贷，而是家庭成员之间的赠与，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据为：1、原告与被告的通话录音一份，证明被告借原告2万元的事实，因为被告是原告儿子，所以没有让打借条。2、孟州市南庄镇人民调解委员会出具的证明。被告质证后对证据1、2真实性无异议，但原告提供的录音文字材料不完整，通过庭前听录音材料，该录音不能反映出该2万元是借贷关系，且该录音中原告方说话的过程中有第三人的存在，不能反应出原告的说话内容是其真实意思表示，存在串通嫌疑。同时，从该录音中也反应出该纠纷系家庭矛盾激化所产生的，并非民间借贷。证据2能够反映出该案系家庭矛盾纠纷，被告与调解员的沟通也是为了更好的化解家庭矛盾，并不能说明案涉2万元系借款。被告提供的证据为：1、房产交易合同一份、不动产登记一张，证明被告儿子邓恩峰的房子是2016年所买，原告所诉涉案的2万元借贷关系不属实。2、2020年7月7日被告与原告的通话录音文字材料一张，证明涉案的2万元是赠与，并非借贷。3、被告给邓红光的微信转账凭证2张以及被告向亲戚借款的微信转账凭证5张，证明原告在住院期间被告的花费情况，被告对原告尽了赡养的义务。4、贾青春的书面证词一份，证明涉案的2万元是原告赠与被告的，不是借贷。5、邓恩峰证人证言，证明涉案的2万元系原告赠与被告的。原告质证后发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3不清楚；证据4不属实，是借款不是赠与；证据5的证人所陈述的内容不属实，原告问证人邓某过钱。本院审查后认为：被告对原告证据真实性无异议，原告对被告证据1、2真实性无异议，对以上证据真实性予以采信；被告的证据3与本案不具有关联性，不予采信；被告的证据4、5，证人与本案具有利害关系，所陈述的案涉2万元系原告赠与款，无其它证据印证，本院不予采信。经审理查明：原被告系父子关系。被告2017年从原告处取走2万元。后原告因治病向被告催要该2万元，被告拒付，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处取走2万元，被告称该2万元系原告赠与，无充足的证据证实。原告提供与被告的通话录音显示原告向被告催要该2万元时，被告回复是“现在拿不出来”，并未回复该2万元是赠与，故原告主张该2万元是被告的借款，本院予以支持。被告辩称该2万元是赠与，本院不予支持。原被告未约定违约责任，要求被告承担利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告邓红全于判决生效后三日内归还原告借款20000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半为150元由被告邓红全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十月二十六日书记员  杨亚彬