湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1654号 原告：王康民，男，1942年11月17日出生，汉族，住湘乡市昆仑桥直四牌楼****，现住湘乡市东山办事处塔子村**。 被告：王小鲁，男，1980年11月25日出生，汉族，住湘，住湘乡市昆仑桥直四牌楼****湘乡市东山办事处塔子村三组。 被告：杨宁华，男，1977年4月22日出生，汉族，住湘乡市昆，住湘乡市昆仑桥办事处红星村第九村民组**附**> 两被告的共同委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。 原告王康民与被告王小鲁、杨宁华合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日、2020年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告王康民、被告王小鲁和杨宁华的共同委托诉讼代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告退休工资115000元以及利息43000元，共158000元；2.判令被告按协议约定支付原告500000元，并支付利息80000元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在1993年承包了湘乡农用车辆厂，于1995年3月以总计1800000元的价位独资买断。2009年，原告在王小鲁和杨宁华的请求下将公司股权的51%与49%分别转让此两人所共有，并于2010年4月6日签订《股份转让协议书》，并经湘乡市公证处公证生效。根据协议约定，两被告按月支付原告3000元退休工资。2016年6月，农用车有限公司因厂区附近修建人民路，遭遇水患，被迫停产，遂将工资降至2000元，延续至2017年元月起全额停付。计算至2019年12月31日止，总计拖欠原告工资115000元，及借款利息43000元，共158000元。2019年7、8月间，农用车有限公司被征拆，然而两被告所拖欠长达四年之久的有关原告的工资、利息以及《股份转让协议书》第五条所规定的“公司所属固定资处置之后，获利部分必须保证支付甲方50万”等相关款项，竟一分钱都没有给原告。经无数次催讨，甚至经东山办领导、司法所介入均无结果。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王小鲁、杨宁华辩称，两被告站在亲情的角度上，不愿意与原告对簿公堂，希望在法庭的组织下与原告进行协商调解，两被告愿意按月支付一定的费用；站在法律的角度上，希望驳回诉讼请求，本案不是退休工资，原告早已退休并在社保局领取退休工资，原告也没有在公司工作，没有退休工资，况且企业在2016年6月份停产，征得原告的同意减少了费用直至停付，就算没有同意也已超过诉讼时效；关于协议的问题，两被告并未将企业处置，而是因为政府拆迁，两被告将企业搬迁至他处重新回建，并没有获利，重新回建还需大量资金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王康民与王小鲁系父子，杨宁华系王康民之堂侄。 2010年4月6日，王康民（甲方、湖南湘乡农用运输车有限责任公司所有权人）与王小鲁（乙方、湖南湘乡农用运输车有限责任公司股份持有人）、杨宁华（丙方、湖南湘乡农用运输车有限责任公司经理）签订《股份转让协议书》，协议书约定甲方于2009年将公司自身股份的37%转让给乙方，现将剩余的63%的公司股份转让给乙方14%，余下49%的股份归丙方所有；第一条约定公司全部固定资产的所有权归乙、丙两方所共有，由乙方享有51%，丙方享有49%，公司利润分配各占50%；第四条约定甲方自此由公司即乙、丙两方负责每月3000元供养，按月付给，不得以任何借口拖付，视公司经营状况，此供养费可适度提高至每月5000元，以保证甲方晚年生活幸福快乐；第五条约定必须充分保证甲方在公司经营活动中的话语权，公司所属固定资产处置后获利部分，必须保证支付甲方500000元，若乙、丙两方获利超过甲方四倍以上，甲方即应得到1000000元的补偿，此外，公司的无形资产即生产资质所有权，归甲、乙、丙三方共有，继承权归乙、丙两方共有；协议还约定了三方的其他权利义务。 2010年5月10日，王康民、王小鲁、杨宁华将上述《股份转让协议书》在湘乡市公证处进行了公证，湘乡市公证处出具了（2010）湘证字第233号《公证书》。 协议书签订后，王小鲁、杨宁华按3000元/月的标准向王康民支付了至2016年5月止的供养费，按2000元/月的标准支付了2016年6月至2016年12月的供养费，2017年1月起未再支付供养费。自2016年6月起至2019年12月31日止，王小鲁、杨宁华尚欠王康民供养费共计115000元。 2019年7月17日，因湘乡市人民政府决定对湖南湘乡农用运输车有限责任公司所有的国有土地上的房屋实施征收，王康民、王小鲁、杨宁华与相关部门签订了《湘乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》和《息访息诉补充协议》，相应的补偿费18480000元随即到位。 之后，因王小鲁、杨宁华未向王康民支付所欠的供养费及协议书约定的500000元等款项，双方发生争议，王康民还于2020年5月向湘乡市东山街道人民调解委员会申请调解未果。 另查明，湖南湘乡农用运输车有限责任公司曾向王康民借款100000元，且双方口头约定按月利率1%计收利息，该借款本金已于2019年8月11日、2019年11月1日还清。 本院认为，王康民与王小鲁、杨宁华签订的《股份转让协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法，且经公证部门进行公证，应当认定为有效，各方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。 协议书签订后，王小鲁和杨宁华未按照协议约定向王康民支付供养费的行为构成违约，应当承担向王康民支付所欠供养费115000元的民事责任。但是，对于王康民要求王小鲁和杨宁华支付利息43000元的诉讼请求，该利息是由湖南湘乡农用运输车有限责任公司向王康民借款100000元所产生的，与本案无关，本院对王康民的该项诉讼请求不予支持。 按照协议书的约定，公司所属固定资产处置后获利部分，必须保证支付王康民500000元；现湖南湘乡农用运输车有限责任公司的土地和厂房已被征拆，应当视为公司所属固定资产处置的行为；且王小鲁和杨宁华已实际获得拆迁款；综上，本院对于王康民要求王小鲁和杨宁华按协议书约定支付500000元的诉讼请求依法予以支持。但是，王康民要求王小鲁和杨宁华支付利息80000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 王小鲁和杨宁华提出其是征得王康民的同意才减少了费用直至停付，但未向本院提交相应证据予以证实，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳；王小鲁和杨宁华提出本案已过诉讼时效，本案王小鲁和杨宁华所欠供养费属于连续发生的债务，诉讼时效应以最后一期债务履行期限届满之日起算，本案未过诉讼时效，该抗辩理由亦不成立，本院不予考虑；两被告王小鲁和杨宁华还提出并未将企业处置，但明显与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王小鲁、杨宁华向原告王康民支付款项615000元（包括所欠供养费115000元及协议书约定的款项500000元）； 二、驳回原告王康民的其他诉讼请求。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11610元，减半收取计5805元，由被告王小鲁、杨宁华负担5000元，原告王康民负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年十月九日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。