wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢117号 申请执行人：王梅，女，1968年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张国荣，女，汉族，1973年4月15日生，住潍坊市高新区。 被执行人：胡维剑，男，1976年8月12日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：潍城区北关龙豪建材商行，住所地：潍坊市潍城区向阳路**。 被执行人：崔金万，男，1966年11月12日生，汉族，住潍坊市。 本院在执行申请执行人王梅与被执行人张国荣、胡维剑、潍城区北关龙豪建材商行、崔金万民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703执1321号执行裁定书查封了案外人胡钧鑫（系被执行人胡维剑、张国荣之子）、被执行人崔金万名下财产。双方当事人于2020年9月16日达成执行和解协议并全部履行完毕，申请执行人王梅于2020年9月23日向本院提交结案申请书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对案外人胡钧鑫名下财产的查封（详见协助执行通知书）。 解除对被执行人崔金万名下财产的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年十月十四日 书记员 张术平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32204号原告：翁伟鹏，男，1980年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告：邓余岭，女，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。共同委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师，执业证号码14403201411015497。共同委托诉讼代理人：江悦，广东君言律师事务所实习律师。被告：王晋华，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址山西省忻州市忻府区。原告翁伟鹏、邓余岭与被告王晋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁伟鹏、邓余岭的共同委托诉讼代理人钟艾玲、江悦、被告王晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁伟鹏、邓余岭向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（以下均为人民币）150,000元及利息(利息按照年利率6%，自2019年12月1日起计算至借款本息全部还清之日止，暂计至2020年6月30日止为4500元)；二、判令被告承担原告合理维权支出律师费人民币8,000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。以上各项暂合计至2020年6月18日为162500元。原告向法庭提交了下列证据：1、《招商银行交易明细表》，证明原告邓余岭于2017年7月20日通过招商银行转账两笔，向被告借出人民币130000元。2、《微信转账帐单详情》，证明原告翁伟鹏于2017年10月27日以微信转账的方式向被告借出人民币25000元。3、《欠条》，证明被告确认尚欠原告150000元借款本金，于2019年12月1日前还清，如未能如期还清，愿承担一切责任。4、《微信聊天记录》，证明原告于2020年1月20日以微信聊天方式催促被告还款。5、委托代理合同及发票，证明原告因追讨本案的债务，支出了律师费8000元。被告王晋华辩称，借款是事实，但其于2019年10月9日微信还款5000元，并当庭提交微信转账记录。原被告对双方的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因公司经营周转所需向原告借款155,000元，借款后被告以现金方式归还5,000元。经原、被告多次沟通，被告于2019年4月18日立下欠条，确认尚欠原告150,000元并承诺于2019年12月1日之前还清。立下欠条后，被告于2019年10月9日通过微信向原告还款5000元。原告方在法庭上对5000元还款予以认可并将诉讼请求中的变更本金为145000元，利息4350元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告王晋华应向原告偿还借款。原告主张自2019年12月1日起按年利率6%计算利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，借贷双方并没有约定利息，但约定了还款期限为2019年12月1日，被告在借款到期后仍未归还上述款项，实际占有原告的资金，应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息。对原告的此请求予以支持；原告请求被告支付律师费8000元，该费用为原告实现债权的合理支出，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一、二款第（一）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王晋华应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁伟鹏、邓余岭借款本金145000元及资金占用期间的利息4350元（利息暂计至2020年6月30日，之后利息以不超过145000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告王晋华于本判决生效之日起十日内向原告翁伟鹏、邓余岭支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告负担。原告已经预交案件受理费1775元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1775元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十月二十六日书记员  谢 莹曾庆艺
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初14886号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人:杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：吕金堤，女，1998年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕振灿，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李宝旋，女，1978年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吕金堤、吕振灿、李宝旋偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼。被告吕金堤、吕振灿、李宝旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕金堤偿还原告垫付款项210340.12元及利息（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至实际交付日）;2.判令被告吕振灿、李宝旋对被告吕金堤的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告吕金堤为购车，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理信用卡分期业务。被告吕金堤与原告凝睿公司及相关方签订了相关合同，约定原告为被告吕金堤向银行申请办理信用卡分期业务，由原告为被告吕金堤按约还款向银行提供担保，由被告吕振灿、李宝旋作为被告吕金堤上述债务的共同偿债人。合同同时约定如有纠纷，由合同签订地即巴南区人民法院管辖。在履约过程中，被告吕金堤违反相关规定，银行按照约定宣告被告吕金堤的透支资金债务提前到期，并由原告凝睿公司代被告吕金堤清偿了210340.12元债务。原告凝睿公司代为清偿债务后，依法向三被告追偿，三被告却一直躲避原告，至今未偿还全部代偿款。为维护原告凝睿公司合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告吕金堤、吕振灿、李宝旋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》（以下简称服务合同）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称抵押合同）、《共同偿债承诺书》、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、被告吕金堤（乙方）、被告吕振灿、李宝旋（丙方）、原告凝睿公司（丁方）共同签订服务合同约定，因乙方已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山工行申请信用卡以取得信用卡透支资金；为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方申请的信用卡透支资金金额共计288530元，还款期数为36期，每期还款8700元；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。其后，被告吕金堤与艮山工行签订抵押合同，透支288530元，但未按期足额偿还透支债务。原告凝睿公司应艮山工行要求，于2018年10月25日代被告吕金堤偿还透支债务44004.82元，于2019年3月14日代被告吕金堤偿还透支债务166335.3元，两次合计代偿210340.12元。后因原告凝睿公司向三被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告凝睿公司自述对于代偿款的利息计算标准，原告自愿按照日利率万分之三从代偿次日起进行主张。 本院认为，原、被告参与签订的服务合同，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告凝睿公司根据合同约定，因被告吕金堤的逾期还款行为向信用卡贷款发卡银行承担了代偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定以及服务合同的约定，原告凝睿公司代偿的210340.12元应由被告吕金堤偿还。而三被告至今尚欠原告凝睿公司代偿款210340.12元未付，应承担还本付息的违约责任。根据服务合同约定，被告吕金堤的银行债务由原告凝睿公司代偿后，被告吕金堤应以代偿金额为基数，自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付代偿利息。而原告凝睿公司自愿将利息计算标准下调为每日万分之三且从代偿次日起计算，本院予以尊重。被告吕金堤应自代偿次日起按每日万分之三向原告计付资金占用利息至代偿款付清之日止。因被告吕振灿、李宝旋在服务合同中自愿作为被告吕金堤的共同偿债人，自愿加入被告吕金堤的应偿还债务。故原告凝睿公司有关被告吕振灿、李宝旋对被告吕金堤的所有债务承担共同还款责任的诉请具有事实及法律依据，应予主张。 综上所述，本院对原告凝睿公司诉讼请求予以支持。被告吕金堤、吕振灿、李宝旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕金堤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款210340.12元及利息（以垫付款44004.82元为基数，自2018年10月26日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止；以垫付款166335.3元为基数，自2019年3月15日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止）； 二、被告吕振灿、李宝旋对被告吕金堤的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，减半收取计2489元，由被告吕金堤、吕振灿、李宝旋负担。此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，被告吕金堤、吕振灿、李宝旋于本判决生效之日起十日内径付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郭静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李吉
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初454号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人赵国塔，男，1961年11月26日出生，汉族，江苏省人，初中文化程度，家住江苏省丹徒区。2009年12月1日，因容留卖淫被安吉县公安局罚款人民币五百元;2014年7月25日，因放任卖淫嫖娼活动被安吉县公安局罚款人民币五百元；2015年12月15日，因赌博被安吉县公安局罚款人民币二百元；2017年10月22日，因违反公共场所安全管理规定被安吉县公安局行政拘留二日；2019年8月23日，因容留卖淫被安吉县公安局行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年6月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。 指定辩护人黄永刚，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕1002号起诉书指控被告人赵国塔犯容留卖淫罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员叶昕出庭支持公诉，被告人赵国塔及指定辩护人黄永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月，被告人赵国塔在经营安吉xx浴场（店名新海浪浴室）期间，经事先约定分成，多次容留卖淫女张某甲、张某乙在其经营的浴室内从事卖淫活动，从中非法获利人民币2340元。 案发后，被告人赵国塔退缴违法所得人民币2340元。 被告人赵国塔于2020年9月10日签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人赵国塔判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人赵国塔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、何某某、万某某等人的证言，现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，电子物证检查笔录，调取证据清单及营业执照复印件、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、人口信息、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国塔以营利为目的，容留他人在其经营的浴室进行卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵国塔曾因容留卖淫、放任卖淫嫖娼活动被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人赵国塔如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。指定辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵国塔犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵国塔退缴的违法所得人民币二千三百四十元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孟黎明 人民陪审员  赵 勇 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  谢雯雯 书 记 员  蒋丹妮
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初130号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人王卫，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省农安县，现住松原市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月4日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局取保候审；于2020年6月24日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人王卫犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。2020年10月10日，通化市中级人民法院指定本院审理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2017年8月30日至2019年5月26日，被告人王卫在吉林省珲乌高速公路长春市段，驾驶×××号、×××号小型轿车载客往返期间，采取“跑长买短”的手段，即在长春市××路，后在松原方向591KM+800M处、613KM+8OM处缺口驶出，从松原市返程时，通过“蹭杆”方式驶入高速，后在此前ETC登记入口临近的收费站驶出缴纳较少部分通行费，其以此手段共往返314次，逃缴吉林省高速公路集团有限公司高速公路通行费共计人民币16，755.00元。 案发后，被告人王卫自首，并将违法所得双倍返还吉林省高速公路集团有限公司，取得该公司的谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人王卫的供述与辩解等证据，并认为王卫诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院判处管制一年，并处罚金人民币5，000.00元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王卫在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中均未提出异议，并有户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人王卫的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王卫诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王卫系自首，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王卫犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币 5，000.00元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭轶男
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2215号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：重庆平氏实业有限公司，，住所地重庆市江**渝北四村**第**统一社会信用代码915001057935412446。法定代表人：平勇，总经理。被执行人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族。被执行人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族。被执行人：平稳，男，1968年3月19日出生，汉族。被执行人：重庆伟汇投资有限公司，住，住所地重庆市合川区合荣路**一社会信用代码915001176965529101。法定代表人：平维，执行董事。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，总经理。被执行人：重庆九龙融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******会信用代码91500107774864435F。法定代表人：平维。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人李志惠、平维、平稳、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日依法受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人向申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行支付案款4623019.41元等未果。执行中，本院多次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，根据查询结果，查询到被执行人李志惠有位于重庆市XX区XXX号房屋及位于重庆市XX区XXX号房屋，上述房屋在本案审理过程中已保全查封，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行表示暂不处置上述房屋。同时查询到被执行人有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，同时部分房屋抵押权人系本案申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，在其余执行案件中欲处置上述房屋，故申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行在本案中不要求对房屋及车辆进行查封处置。除上述财产信息外未反馈被执行人有其他可供执行的财产。另本院通过传统调查方式未查找到被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人仍欠申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行案款4623019.41元等。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制上述自然人及公司法定代表人的高消费。2020年10月28日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请终结本案本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初725号 原告：韦群英，女，1967年5月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马光军，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：东阳市宫品家具厂，住所地东阳市画水高平村。统一社会信用代码91330783069229997B。 负责人：蒋铨品。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 原告韦群英与被告东阳市宫品家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判。审理过程中，经被告申请，本院委托对涉案家具材质进行重新鉴定。本案于同年4月21日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告韦群英的委托诉讼代理人马光军、被告东阳市宫品家具厂的负责人蒋铨品两次到庭参加诉讼。被告东阳市宫品家具厂的委托诉讼代理人陆映青到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告韦群英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的红木家具买卖合同；二、判令被告返还原告货款190000元，并赔偿原告损失570000元；三、判令被告承担家具检测费1200元。事实和理由：2019年6月13日，原告向被告购买红酸枝巴里黄檀红木家具，总金额为335000元。原告于同日支付定金10000元，于6月22日支付货款180000元。被告向原告交付金玉满堂沙发11件、1.38米圆桌官帽椅素面9件1套、1.48米富豪茶台7件1套、2.2米素面四门两抽电视机柜1个。原告于同年7月发现涉案家具材质不是巴里黄檀，后委托国家林业和草原局林产品质量检验检测中心进行检测，确定涉案家具材质为奥氏黄檀。原告多次向被告提出退货及索赔要求，但均遭拒绝。原告认为，第一，其向被告购买巴里黄檀家具的合同目的无法实现，有权解除买卖合同；第二，被告作为经营者明知涉案家具材质为奥氏黄檀，故意欺骗原告，存在欺诈行为，应按消费者权益保护法相关规定退回货款并按货款的三倍赔偿给原告。为此，原告诉至法院。 针对自己的诉讼请求，原告韦群英向本院提供了下列证据： 一、订货单，拟证明原告向被告购买巴里黄檀红木家具，双方对家具名称、材质等有明确约定的事实。 二、转账凭证，拟证明原告支付货款180000元的事实。 三、检测报告及检测费票据，拟证明涉案家具材质经检测为奥氏黄檀而非巴里黄檀及原告为此花费检测费1200元的事实。 四、红木家具用材鉴定证书，拟证明涉案家具的出厂证书未明确材质是巴里黄檀还是奥氏黄檀的事实。 被告东阳市宫品家具厂辩称，1.被告购买的制作涉案家具的木材是巴里黄檀。家具市场上不区分巴里黄檀还是奥氏黄檀，都是红酸枝木。从植物学角度说，巴里黄檀与奥氏黄檀是同一种树，只因产地不同而名称不同。订货单系应原告要求注明巴里黄檀，被告不存在欺诈行为。2.原告不是消费者，其以索赔为目的购买涉案家具。 被告东阳市宫品家具厂未向本院提供证据。 原告韦群英提供的证据，本院认定如下：证据一、二、四，被告均无异议，本院予以采纳。证据三，被告认为检测单位与检测费票据出具单位不同，检测报告的检测依据与在东阳检测所用依据不同，检测报告上载有明示木材名称为奥氏黄檀，即在已确认涉案家具木材为奥氏黄檀前提下进行检测，故不予认可。本院认为，该四份检测报告系原告单方委托检测，检测报告无检测过程，检测报告与检测费票据出具单位不同，被告亦不予认可，本院对该组证据不予采纳。 经被告申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案家具材质进行重新鉴定。该公司于2020年10月15日出具鉴定意见书及鉴定费票据。原告对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为定案依据，具体如下：1.本案双方争议焦点是涉案家具材质是巴里黄檀还是奥氏黄檀，而鉴定意见书仅确认涉案家具为红酸枝木类；2.该鉴定意见书未在接受委托之日起一个月内做出，且无法确定涉案家具材质是巴里黄檀还是奥氏黄檀，应不予受理或终止鉴定，但其违反相关鉴定程序及《司法鉴定程序通则》第十五条第五项、第二十九条的规定，做出涉案家具为红酸枝木类的鉴定意见。原告对鉴定费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因鉴定违反相关程序，故不应收取鉴定费。被告质证认为该鉴定机构有相关资质，经双方到场取样，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应作为本案定案依据，对鉴定费票据无异议。本院认为，本次鉴定经双方到场取样，鉴定分析明确，被告异议不成立，本院对该鉴定意见书及鉴定费票据予以采纳。 根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下： 2019年6月13日，原告向被告订购红酸枝巴里黄檀金玉满堂沙发11件壹套、1.38米圆桌配官帽椅素面9件贰套、1.48米富豪茶台7件贰套、2.2米素面四门两抽电视机柜贰个、金玉满堂沙发1+2+3壹套，合计优惠价335000元。被告负责人蒋铨品在订货单中注明“以上产品都是红酸枝巴厘黄檀”。原告于同日支付定金10000元，于2019年6月22日支付货款180000元。付款后，被告向原告交付金玉满堂沙发11件壹套、1.38米圆桌配官帽椅素面9件壹套、1.48米富豪茶台7件壹套、2.2米素面四门两抽电视机柜壹个。2019年7月26日，原告委托国家林业和草原局林产品质量检验检测中心（杭州）对涉案四套家具的木材材质进行鉴定。该中心于2019年7月29日出具四份《检测报告》，均记载“明示木材名称”为“奥氏黄檀”，“检测/鉴定结果”为“奥氏黄檀”，“单项判定”为“符合”，“结论”为“经鉴定，该样品所用材料的木材名称为奥氏黄檀，隶属蝶形花科。” 经被告申请，本院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司于2020年10月15日出具鉴定意见：涉案家具的材质为红木中的红酸枝木类。该鉴定意见的技术分析载明：GB/T18107-2017《红木》标准附录B红木类别一览表中将巴里黄檀和奥氏黄檀作为红酸枝木类中的两个树种分别列出，第5类红酸枝木类中5.1为巴里黄檀类，5.6为奥氏黄檀类，该一览表中仅进行了产地区分；中国科学院华南植物园研究员李世晋所著《亚洲黄檀》一书载明巴里黄檀是奥氏黄檀的异名，国际植物学上已将巴里黄檀归并到奥氏黄檀；根据GB/T18107-2017《红木》标准附录G中对两者构造特征的描述，对照样品的检查结果，依据标准的鉴别方法认为由于样品构造特征同比性不明显，不能区分认定。 本院认为，原、被告达成的订货协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法、有效，对双方均有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告交付的涉案家具材质并非双方约定的巴里黄檀，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张解除合同，被告存在欺诈，要求被告退回货款并按价款的三倍进行赔偿，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦群英的诉讼请求。 案件受理费5706元（已减半收取），由原告韦群英负担。鉴定费45000元，由原告韦群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 蔡海萍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢140号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住所地辽宁省辽阳市文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人被告人王蓉，女，1986年12月28日出生，汉族,前住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王蓉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王蓉银行存款822618.60元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11738号原告：郭智君，男，1982年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：周增义，男，1991年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告郭智君诉被告周增义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告郭智君未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张冰二〇二〇年十月二十日法官助理王聪书记员刘亚迪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5609号原告：潘某某，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：管某，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县被告：刘某，女，汉族，住安徽省宿州市璧县。本院在审理原告潘某某与被告李某某、管某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告潘某某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对管某、刘某起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回对管某、刘某起诉。审判员  刘雪梅二〇二〇年十月二十日书记员  马金妹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执恢121号申请执行人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：寇华林，该公司董事长。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道**。统一社会信用代码：914203005882024462。委托诉讼代理人：李忠泉，男，1968年7月7日生，汉族，系该行不良资产管理部经理。住竹。住竹溪县div>委托诉讼代理人：李金全，男，系湖北君迪律师事务所律师。二代理人的代理权限为：特别授权，即全权代表委托方办理执行程序的一切事务，含代为申请执行、执行和解、代领执行款。被执行人：胡佳，女，1990年3月10日生，汉族，住竹，住竹溪县××组身份号码：。被执行人：罗显双，男，1984年5月17日生，汉族，住竹，住竹溪县××组身份号码：。系胡佳丈夫。被执行人：杨慎荣，女，1970年1月8日生，汉族，住竹，住竹溪县××××组身份号码：。被执行人：李先成，男，1967年3月27日生，汉族，住竹，住竹溪县××××组身份号码：。系杨慎荣丈夫。被执行人：廖立志，男，1963年3月12日生，汉族，住竹，住竹溪县××村××组身份号码：。被执行人：汤建华，女，1966年6月24日生，汉族，住竹，住竹溪县××村××组身份号码：。系廖立志妻子。本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初973号民事判决书，申请执行胡佳、罗显双、李先成、杨慎荣、廖立志、汤建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案恢复执行，限其立即给付申请人借款本金377713.18元及利息、承担案件受理费4264元、执行费7128.00元。在执行过程中，双方于2020年10月30日达成和解协议，被执行人廖立志当日自动偿还194400.00元，余欠定于2020年12月25日前分三期偿清本息。本案受理费4264.00元、执行费7128.00元，已由被执行人廖立志承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初973号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十月三十日书记员  柯尊师
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8414号 原告：刘志和，男，1956年12月20日出生，汉族，河北汇源大酒店退休人员，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告刘志和诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘志和、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月11日至2020年9月11日临时安置补助费10240元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月11日至2020年9月11日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2020年5月11日起至2020年9月11日止的临时安置补助费10240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告刘志和临时安置补助费10240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执295号 申请执行人:汪**，男，1979年9月14日出生，汉族，住罗田县凤山镇义水北路203－24，公民身份号码：4211231979********。 被执行人：董江英，女，1979年5月28日出生，汉族，住罗田县凤山镇。 本院在执行申请人汪**与被执行人董江英民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人董江英暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异323号 案外人：杨宗钢，男，1990年6月23日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 负责人：马洪，行长。 被执行人：崔卫忠，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被执行人：全秀蓉，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与崔卫忠、全秀蓉、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中【案号：（2018）川0104执1332号】，案外人杨宗钢对本院扣押车牌号为川Ａ×××××号小汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨宗钢提出异议称，2016年12月19日，杨宗钢与陕西新易诚二手车销售有限公司签订《债权转让及受让协议》，将案涉车辆以470000元转让给杨宗钢。同日，杨宗钢向陕西新易诚二手车销售有限公司转款470000元。其后，杨宗钢将此车开回玉门。综上，案涉车辆系杨宗钢合法所有，请求停止对案涉车辆的扣押和执行。 案外人杨宗钢向本院提交的主要证据有：身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险保险单（电子保单）、车辆转（质）债权受让协议书、借款协议书、授权委托书、借条、车辆转让协议、债权转让及受让协议、平安银行POS单等。 本院经审理查明，2018年4月2日，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行依据已发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第94号公证债权文书向本院申请强制执行，本院以（2018）川0104执1332号执行案号立案受理了四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与崔卫忠、全秀蓉、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为597316元。2018年9月10日，本院作出（2018）川0104执1332号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年9月14日，本院作出（2018）川0104执1332号之三执行裁定，裁定扣押被执行人崔卫忠所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆，并于2020年9月16日送达案外人杨宗钢。其后本院将案涉车辆扣押至本院。 同时查明2016年12月19日，杨宗钢（乙方、受让方）与陕西新易诚二手车销售有限公司（甲方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，约定甲方根据法律规定，决定向乙方转让实际持有车辆质押借款债权，转让车辆基本信息为川Ａ×××××小汽车。现案涉车辆由杨宗钢占有使用。 根据机动车车辆信息查询，案涉车辆系崔卫忠个人所有。 本院认为，案外人杨宗钢系针对案涉车辆提出的排除执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，四要素缺一不可。本案中，案涉车辆登记在崔卫忠名下，案外人杨宗钢提交的证据不足以其已签订了合法有效的合同且支付了对价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨宗钢的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员 文 婵
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初202号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张敬敏,男，1971年3月16日出生，汉族，中专文化，群众，主任，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住。因本案于2020年8月22日被元氏县监察委员会采取留置措施，于同年9月4日被元氏县公安局刑事拘留，于同年9月14日被执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人张敬敏犯职务侵占罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案，元氏县人民检察院指派检察员刘海辉、张浩辉出庭支持公诉，被告人张敬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，2020年1月，被告人张敬敏担任元氏县姬村镇姬村村党支部书记兼村委会主任期间，在解决村务支出过程中，利用管理村集体财产的便利，通过虚列张某1占地补偿款4.5万元、张璞出租车费1.2万元、张某4出租车费1.2万元的方式，侵吞村集体财产6.9万元。 公诉机关认为，被告人张敬敏利用担任村党支部书记兼村委会主任的便利，在管理村集体财产过程中利用职务上的便利，侵吞集体财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。张敬敏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处张敬敏有期徒刑六个月，缓刑一年，提请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.《洨河北沙河元氏县段治理工程姬村段占地补偿的说明》《洨河北沙河元氏段治理工程初步设计报告》（修改稿）、洨河北沙河元氏段治理工程建设处《记账凭证》、元氏县姬村镇姬村村委会《洨河北沙河元氏段治理工程临时占用姬村镇姬村村土地给予补偿的申请》、洨河北沙河元氏段治理工程建设临时道路《占地补偿协议》《洨河北沙河姬村段临时占地所涉及农户详细清单》、姬村村委会关于收支洨河北沙河临时占地补偿的《记账凭证》、河北省农村信用社《业务凭证》、元氏县姬村镇人民政府《账目及记账凭证》、姬村村委会《统一收据》姬村村委会《账目及记账凭证》、姬村村委会《范家庄公路占农户土地补偿款》明细单、姬村村委会《申请》、姬村村委会《村民代表会议记录》、姬村村委会《付款证明单》、元氏县纪委《罚款统一收据》；2.证人王某1、张某1、王某2、张某2、王某3、王某4、张某3、郭某、张某4、李某、王某5、张某5、杨某1、高某、杨某2、张某6、杨某3、黄某、王某6、张某7、周某、杨某4、冯某、张某8、杨某5、王学杰王社香、张某9、王某7、范某、杨某6、王某8、张彦平冯维玲、王某9、张某10、王某10、张某11、康某、张某12、张某13、王某11、张某14、许某的证言；3.被告人张敬敏的供述和辩解；4.其他证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张敬敏利用担任村党支部书记兼村委会主任的便利，在管理村集体财产过程中利用职务上的便利，侵吞集体财产，其行为已经构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控张敬敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张敬敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。在监委调查期间，主动上缴违法所得，确有悔改表现，可酌定从轻处罚。张敬敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的财物，应当予以没收并上缴国库。综上，根据张敬敏的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张敬敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、对被告人张敬敏退缴的违法所得六万九千元予以没收，上缴国库。（由收缴机关执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张卫洲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵 旭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终389号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑晓航，男，1990年1月20日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，个体，住汕头市潮**。因本案于2017年6月8日被取保候审，2020年6月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人张自杰、朱晓玲，浙江杰嘉律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人郑晓航犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2019）浙0110刑初461号刑事判决。原审被告人郑晓航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2016年8月，被告人郑晓航在网络购物过程中，发现拉夏贝尔天猫官方旗舰店在收到买家退货申请后但并未实际收到退货商品的情况下而立即退款，遂通过申请注册大量淘宝账号，并利用该淘宝账号在被害单位上海拉夏贝尔服饰股份有限公司旗下的拉夏贝尔官方旗舰店、puella官方旗舰店等5个店铺内（授权杭州黯涉电子商务有限公司经营，部分发货地点在杭州市余杭区临平）多次下单，购买衣服等商品，在收到商品后，被告人郑晓航发起退货，并将通过网络购买的空包物流单号提供给被害单位制造退货假象，以此方式骗取被害单位的商品，进而将所骗商品在其开设的淘宝店内以低于官方旗舰店的价格销售获利。2016年8月至2017年4月，被告人郑晓航以上述方法骗取货物价值共计约人民币78万元。 案发后，被告人郑晓航及其亲属已退赔被害单位上海拉夏贝尔服饰股份有限公司经济损失，并取得谅解。2017年6月7日，被告人郑晓航主动到杭州市公安局余杭区分局投案，并如实供述犯罪事实。 原审以诈骗罪，判处被告人郑晓航有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。 上诉人郑晓航上诉称，原判认定其犯罪数额78万元是按照涉案公司网店的销售标价来计算的，这些被骗衣物的实际价值并非销售标价，而应按照6折计算即46.8万元，其愿意退赔78万元是为了换取谅解书从而能适用缓刑；其有自首情节，积极退赔全部款项，此前一直被取保候审，适用缓刑不具有社会危害性。综上，请求本院改判缓刑。 上诉人郑晓航的辩护人提出，现有证据不足以证明郑晓航的涉案金额达到人民币78万元，该金额是以涉案衣物的标价为依据认定，既不合理也不公平，由于涉案衣物品牌价格较高，在销售过程中对购买总数量较多的可以以6折计算，涉案公司在协商过程中也提出过6折赔偿的方案，故涉案金额应当认定为471965.7元，属于数额巨大；郑晓航系自首，认罪悔罪态度好，到案前就已超额赔偿被害人损失，系初犯，一向表现良好，因为法律意识淡薄，无知而误入歧途，家庭确有实际困难，且取保候审期间遵守各项规定；郑晓航在二审期间有检举揭发等表现，如查证属实系立功，应当在量刑上予以体现。综上，请求本院改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人郑晓航诈骗的事实，有证人郑某1、郑某2、颜某的证言，接受证据清单及报案材料、营业执照复印件、淘宝店铺详情、购买订单详情，购买订单详情确认、订单全记录、成交订单记录、物流单号，调取证据通知书、支付宝交易记录（光盘），搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，天猫网店经营者营业执照信息，上海拉夏贝尔服饰股份有限公司出具的情况说明、协商赔偿事宜说明、赔偿清单及详情，刑事谅解书，情况说明，证实材料，抓获经过、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人郑晓航亦有供述在案，所供与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人郑晓航及其辩护人提出原判以涉案衣物的标价为依据认定犯罪数额为78万元，既不合理也不公平，涉案公司在协商过程中也提出过6折赔偿的方案，故涉案金额应当认定为471965.7元，属于数额巨大的诉辩意见。经查，（1）上诉人郑晓航以消费者身份购买衣物，利用商家与电商平台之间规则漏洞骗取财物，且支付的货款按照程序退款，但不退货，因此骗取的是货物即涉案衣物。（2）上诉人郑晓航与被害单位上海拉夏贝尔服饰股份有限公司之间多次核对交易情况及涉案金额，其本人归案后也多次确认交易次数及涉案金额，亦明确是按照其在拉夏贝尔旗下相关网店拍下涉案衣物时的价格计算的。（3）上诉人郑晓航及其亲属在与被害单位沟通协商时，被害单位提出过6折赔偿的方案，这只能认为是被害单位有自愿放弃部分权利的意思表示，并不能导致犯罪数额的改变。综上，原判认定其诈骗数额并无不当，并据此认定系“数额特别巨大”正确。因此上诉人郑晓航及其辩护人所提的该诉辩意见，不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人郑晓航的辩护人提出其在二审期间有检举揭发等表现，如查证属实系立功，应当在量刑上予以体现的辩护意见。经查，上诉人郑晓航检举揭发的犯罪线索已按规定及时转递给相关部门予以查证，经反馈，或无法查证或经查证不属实，故依法不能认定为立功。因此上诉人郑晓航的辩护人所提的该辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑晓航以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据上诉人郑晓航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑其系自首，积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，已经予以减轻处罚，且因其诈骗数额系特别巨大等犯罪情节，不宜对其适用缓刑。因此上诉人郑晓航及其辩护人提出改判适用缓刑的请求，依据不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3424号原告：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵阳省贵阳市经济技术开发区尖山村**，统一社会信用代码91520114314225333Y。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何明华，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司诉被告何明华挂靠经营合同纠纷一案。本院认为：原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司经本院传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用248元，由原告重庆连庆物流有限公司贵阳分公司承担。审 判 长  李炳灿人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执419号 申请执行人:乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟集镇。 法定代表人：牛英萍，该公司总经理。 被执行人：北京北方电联电力工程有限责任公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区**生产基地。 法定代表人：周泓健，该公司总经理。 被执行人：新疆金正北方建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村大峡谷景区照壁山庄**。 法定代表人：陈骕鹴，该公司总经理。 被执行人：张兰岐，男，汉族，1956年5月3日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司与被执行人北京北方电联电力工程有限责任公司、新疆金正北方建设工程有限公司、张兰岐股东出资纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2020)新民终247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京北方电联电力工程有限责任公司、新疆金正北方建设工程有限公司、张兰岐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐县国有资产投资有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人北京北方电联电力工程有限责任公司、新疆金正北方建设工程有限公司、张兰岐在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款33796198.42元（其中执行标的33695103.42元、案件执行费101095元）； 二、冻结、划拨被执行人北京北方电联电力工程有限责任公司、新疆金正北方建设工程有限公司、张兰岐应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京北方电联电力工程有限责任公司、新疆金正北方建设工程有限公司、张兰岐相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵全国
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执435号申请执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。统一社会信用代码：91420981309807793Ｔ。法定代表人万华坤，该公司经理。被执行人熊辉，男，1983年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司与被执行人熊辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人熊辉没有可供执行财产，本案执行债权50000元，剩余债权50000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1626号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司待被执行人熊辉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月二十九日书记员  彭 欢
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1019号 原告：苗宪顺，男，1963年5月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：潘宪社，男，1954年7月22日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告苗宪顺与被告潘宪社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗宪顺到庭参加诉讼。被告潘宪社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗宪顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘宪社偿还原告苗宪顺借款本金360000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告潘宪社以需要资金周转为由，向原告借款360000元，原告以银行转账方式向被告出借资金360000元，被告潘宪社向原告苗宪顺出具了欠条一份。原告因急需资金多次向被告催要借款，但被告以种种理由推诿拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潘宪社辩称，2019年7月5日，其在原告提供的借条上签过字，但并没有收到360000元的借款本金。但在2016年7月份，原告通过潘娜娜向鑫盛面业转款250000元，因是其介绍的，故由其在借条上签字。因公司经营问题，该笔欠款至今未偿还。请求法院认定借款数额为250000元。 本院经审理认定事实如下：被告潘宪社因经营所需向原告苗宪顺借款，原告分别于2016年7月1日、7月11日、7月12日，向被告指定人员潘娜娜的银行卡（卡号为62×××12）共计转款250000元。2019年7月5日，被告潘宪社向原告出具借条一份，借条载明“今借苗宪顺现金叁拾陆万元整（360000元）”。被告于出具借条前，用货物向原告抵账4000元，于2019年10月2日偿还原告3000元。 本院认为，本案的争议焦点为借款数额应如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”,第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本案中，2016年7月至2019年7月期间的利息，应以250000元为基数，按年利率15.4%（2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%×4）的标准计算，计算后利息总和为115500元，故被告以360000元为借款本金重新向原告出具借条，符合法律规定，扣减被告在出具借条后偿还的3000元，被告仍应向原告偿还借款本金357000元。关于被告向原告以货物抵账的4000元，由于该笔款项是在出具借条前偿还，故不应在360000元中扣减。 关于利息应如何计算问题。本院认为原被告双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因双方在借条中既未约定利息，亦未约定具体还款期限，故被告应支付原告以357000元为基数，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月16日起至实际还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宪社于本判决生效之日起十日内偿还原告苗宪顺借款本金人民币357000元及其利息（利息以357000元为基数，2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月16日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告苗宪顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告潘宪社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执875号之一 申请执行人李萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人黄治明，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1266号民事判决书，在执行申请执行人李萍、黄治明与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位3444.52元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17173号原告：巴南区石龙镇大园村双柏树社，住所地巴**石龙镇大园村双柏树组。负责人：赵朝佑。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**日月山庄2-13-3统一社会信用代码/注册号91500113304899801U。法定代表人：王仲明。原告巴南区石龙镇大园村双柏树社与被告重庆千春词生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告巴南区石龙镇大园村双柏树社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 甯
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1334号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王福元，男。 被告：杨海军，男，1976年4月11日出生，住河北省承德市滦平县。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨海军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王福元到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告杨海军偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金259,999.00元及利息（按月利率10.254167‰计算，自2015年12月23日起至2017年12月22日止）、逾期利息（按原定利率150%计算，自2017年12月23日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海军于2015年12月23日在原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款260,000.00元，2017年12月22日到期，月利率为10.254167‰。此款到期后，被告偿还借款1.00元，剩余借款本金及利息，至今未还，故诉至法院。 被告杨海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨海军签订《个人借款合同》，被告杨海军向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款260,000.00元，并约定“借款期限为：从2015年12月23日起至2017年12月22日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（含借款借据、乙方计算机生成的电子借据等，下同）不一致时，以放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，以此计算借款期限。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力）”。本合同约定月利率为10.254167‰。本合同逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。 2015年12月23日，原告将借款260,000.00元打入被告杨海军账户，被告杨海军为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据，约定借款期限为：从2015年12月23日起至2017年12月22日止，贷款利息按月利率10.254167‰计算。后被告偿还借款1.00元。剩余借款本金259,999.00元及利息，至今未还。 原告曾于2019年11月向被告杨海军催收借款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨海军签订《个人借款合同》，所签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告作为贷款人按照合同约定，将借款260,000.00元打入被告杨海军账户，履行了合同义务，被告杨海军应按照约定向原告偿还借款。故原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告杨海军偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨海军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金259,999.00元及利息（按月利率10.254167‰计算，自2015年12月23日起至2017年12月22日止）、逾期利息（按原定利率150%计算，自2017年12月23日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,199.98元,由被告杨海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  汪亚丽 人民陪审员  王艳春 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  肖 斌 书 记 员  陈 尚 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院金融合议庭。同时，向金融合议庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4847号 原告:司常军,男,1977年8月5日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:朱兰忠,男,1976年8月24日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 州市灵璧县灵城镇航运居委会钟馗路19号，公民身份号码3422241967××××××××。被告：司长英，女，1967年7月12日生，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码3422241967××××××××。 原告司常军与被告朱兰忠、司长英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司常军的委托诉讼代理人蒋兴文、被告朱兰忠到庭参加诉讼，被告司长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司常军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还欠款330000元；2、由两被告承担本案诉讼费。当庭要求两被告支付相应利息。事实与理由：两被告是夫妻关系,从事货物航运运输(船号皖灵璧货1729号)。原告司常军与被告朱兰忠是亲属关系，司常军是朱兰忠外甥,被告朱兰忠以经营需要资金为由向原告借款,约定月利息1分。期间被告陆续偿还了一部分，后又借一部分,2020年8月15日经共同结算,被告共欠原告330000元,约定月利息1分,被告朱兰忠出具借条。后经原告数次催要,被告拖而不还。两被告是夫妻关系,夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担偿还责任。据此,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告诉求。 被告朱兰忠辩称：借款是事实，因经营船舶生意所借款项需要偿还利息，自2015年起向原告借款，第一次借款140000元、第二次借款160000元，均约定月息1分。2020年8月结算的330000元中有30000元利息，结算后没有还钱。船舶系夫妻共同经营，但借款是其个人作借，与被告司长英无关。 被告司长英未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系亲戚关系，被告朱兰忠系原告的舅舅，两被告系夫妻关系。被告因资金周转于2015年向原告两次借款合计300000元。2020年8月15日，双方结算，被告向原告出具借条，约定向原告借款330000元，月息1分等，结算后被告未还款。船舶系夫妻共同经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司常军与被告朱兰忠之间的借款是双方真实意思表示合法有效，应受法律保护。2020年8月15日的借条为结算后重新出具，330000元借款并非最初的借款数额，且原告也未提供证据证明最初的借款本金，故，本院认可被告陈述的两笔合计300000元的借款为最初的借款本金。至2020年8月15日结算日，被告欠原告借款本金300000元，利息30000元。结算后的借条约定月息1分，符合法律规定，本院予以确认。被告朱兰忠与司长英系夫妻关系，借条中被告司长英虽未签名借款，但被告朱兰忠认可借款用于偿还购买船舶所借款项的利息，该船舶系夫妻双方共同经营。故，原告要求被告司长英共同承担还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兰忠、司长英于本判决生效之日起十日内偿还原告司常军借款本金300000及利息（至2020年8月15日利息为30000元，之后利息按月息1分计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告司常军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告朱兰忠、司长英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月十九日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1401号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地正定县成德街**。 法定代表人：贺宇鹏，该行行长。 被告：邯郸市裕隆化工有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：张剑飞，该公司总经理。 被告：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇跨业特工业区。 法定代表人：李善恒，该公司总经理。 被告：河北磁县申家庄煤矿有限公司，住所地河北省磁县黄沙镇申家庄。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被告：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：蔡勤有，该公司总经理。 被告：李向民，男，1975年1月8日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：李伟，男，1973年9月8日生，汉族，住邯郸市山区。 被告：张红梅，女，1975年6月17日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：潘小龙，女，1977年6月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称华夏银行）与被告邯郸市裕隆化工有限公司（以下简称裕隆化工）、河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业）、河北磁县申家庄煤矿有限公司（以下简称申家庄煤矿）、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化）、李向民、李伟、张红梅、潘小龙金融借款纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。2019年3月14日，本院作出（2018）冀0123民初1524号民事判决。宣判后，原告华夏银行不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀01民终9456号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开对本案进行了审理。 原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告1偿还原告借款罚息人民币8357111.23元，罚息复利人民币2295764.19元（上述金额暂计算至2018年3月14日，要求计算至实际付清之日止），共计10652875.42元；2、请求判决被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8在保证范围内承担保证责任。3、请求判决本案诉讼费、保全费、差旅费、评估费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告1签订《最高额融资合同》（合同编号SJZ20（融资）20140067），之后又签订《流动资金借款合同》（合同编号：SJZ2010120140067），合同约定由原告向被告提供借款5000万元，借款期限为2014年10月8日至2015年10月7日，借款利息为年利率9%。同时合同约定了被告逾期付款的违约责任及本案由原告所在地法院管辖。被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7、被告8与原告签订（个人）最高额保证合同，为被告1的上述借款提供保证。合同签订后，原告已约履行了贷款发放义务。现还款期限早已届满，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不偿还剩余欠款。根据《民事诉讼法》、《合同法》、以及《担保法》的规定，被告1的行为已构成违约，被告1应当承担清偿责任，被告2至8应当履行保证责任。综上所述，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告华夏银行起诉后，于2018年12月11日与中国信达资产管理股份有限公司河北分公司（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给信达公司，并于2019年2月25日在报刊上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，在华夏银行将案涉债权转让给他人之后，已不具备诉讼主体条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回华夏银行股份有限公司石家庄正定支行的起诉。 案件受理费85717元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  于二俊 第2页共5页 第1页共5页
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初492号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李红卫，男，1967年1月26日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县，因涉嫌犯故意杀人罪，2020年4月29日被安阳县公安局刑事拘留，2020年4月30日被安阳县公安局监视居住，2020年5月1日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年5月12日被安阳县公安局逮捕。辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。辩护人袁杰，河南观止律师事务所实习律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）454号起诉书指控被告人李红卫犯故意杀人罪一案，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人李红卫及其辩护人邓君、袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年4月29日9时许，被告人李红卫在安阳县曲沟镇展美发型理发店，遇到曲沟镇永定村的被害人王某，被告人李红卫因之前儿子李晓磊坐王某的车出车祸去世对王某不满，被告人李红卫趁王某在理发店洗头时，从理发店工作台上拿一把刮脸刀，喊着：“王某你咋还不死了”，朝王某脖子上划了一刀，后被理发店老板付某拦开，王某脖子受伤，后经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某颈前部创口属轻伤二级。案发后，李红卫家属提出李红卫有精神病，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，李红卫作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。被告人李红卫到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李红卫供述和辩解、被害人王某陈述、证人付某、师某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场视频光盘一张、户籍证明、到案证明、非党员证明、无前科证明等证据。公诉机关认为，被告人李红卫故意杀人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李红卫因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李红卫犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李红卫认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李红卫有期徒刑六年至八年，提请本院依法判处。被告人李红卫对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有意见且签字具结，在开庭审理过程中亦无均无异议，其辩护人辩护认为：1、对指控的事实和罪名无异议。2、被告人系自首。3、被告人属犯罪未遂。4、被告人认罪认罚。5、被告人系初犯、偶犯。6、被告人从儿子死亡后一直处于重度抑郁，被告人当时不能自控，从案发到现在被告人一直很后悔。7、被告人家属积极赔偿被害人部分经济损失。综上，建议对被告人李红卫减轻处罚。经审理查明：2020年4月29日9时许，被告人李红卫在安阳县曲沟镇展美发型理发店，遇到安阳县曲沟镇永定村的被害人王某，被告人李红卫因之前儿子李晓磊坐王某的车出车祸去世，认为王某未积极救助对王某不满。被告人李红卫趁王某在理发店脸朝上躺着洗头时，从理发店工作台上拿起一把刮脸刀，喊着：“王某你咋还不死了”，朝王某脖子上划了一刀，致王某受伤，后被理发店老板付某拦开。王某受伤后到安阳县人民医院住院检查：颈部右侧有一长约5CM软组织割裂伤伤口。2020年6月9日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某颈前部创口属轻伤二级。2020年8月5日，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，李红卫作案时未发现精神病性症状，完全刑事责任能力。另查明：1、2020年4月29日11时许，被告人李红卫主动到安阳县公安局曲沟派出所投案，如实供述了自己的罪行。2、案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失2万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李红卫供述和辩解、被害人王某陈述、证人付某、师某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场视频光盘一张、户籍证明、到案证明、非党员证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红卫因其儿子乘坐王某的车辆发生事故死亡，认为王某未积极救助而怀恨在心，持刮脸刀划王某前颈部，故意剥夺王某生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红卫着手实施故意杀人犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人李红卫赔偿了被害人部分经济损失，对被告人亦予以从轻处罚。被告人李红卫主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李红卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月29日起至2026年4月28日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马玉萍审判员  李贺锋审判员  赵红英二〇二〇年十月二十七日书记员  李小净
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执2119号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨可心，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人杨可心罚金一案于2020年10月9日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑终163号刑事裁定书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人杨可心缴纳罚金人民币15万元及退赔被害人付某、徐某人民币46万元；退赔被害人门某人民币285,000元；退赔被害人朱某人民币28万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月9日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人证劵、工商登记信息，车辆信息，发现被执行人银行存款冻结并扣划。 3、本院于2020年10月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年10月14日到住房公积金进行查询，未发现被执行人名下公积金登记信息。 5、本院于2020年10月14日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 6、本院于2020年10月22日前往被执行人杨可心住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年10月27日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄敬为
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：吴宝兰、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：李佳洁，女，1996年6月11日出生，汉族，住揭阳市揭**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉被告李佳洁信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行未在接到本院受理案件通知书后7日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  许丽辉二〇二〇年九月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：叶芬，女，1979年8月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告叶芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告叶芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金166038.62元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10099.76元、分期付款手续费3786.16元、逾期还款违约金9327.74元、其他手续费56元，共计23269.66元，并偿还以欠款本金166038.62元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为10×××78的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为166038.62元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告叶芬未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为10×××78项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金166038.62元、利息10099.76元、分期付款手续费3786.16元、逾期还款违约金9327.74元、其他手续费56元，合计189308.28元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告叶芬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金166038.62元；二、被告叶芬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12951.01元（166038.62元×24%÷360天×117天）；三、被告叶芬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以166038.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2043元），由被告叶芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4338号原告：王年生。原告：吴红晓。两原告共同委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。被告：湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇竹林湖村民委员会。住所地：蕲春县蕲州镇竹林湖村。法定代表人：江云奇，该村委员主任。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。本院在审理原告王年生、吴红晓与被告湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇竹林湖村民委员会合同纠纷一案，原告王年生、吴红晓于2020年10月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北省黄冈市蕲春县蕲州镇竹林湖村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王年生、徐都撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王年生、吴红晓共同负担。审判员  张国全二〇二〇年十月十日书记员  游 攀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23878号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：牟朋，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37695号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人牟朋于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金39,843.90元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人牟朋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人牟朋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人牟朋纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人牟朋名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人牟朋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人牟朋继续履行债务的权利，被执行人牟朋仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人牟朋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4046号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘栢森，男,1986年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行刘栢森受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初3831号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月31日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用775元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4046号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十九日 书记员  邓 淼
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖13行初134号 原告卢艳兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 委托代理人曹耿，萧县司法局工作人员。 原告卢艳兵诉被告萧县人民政府行政复议一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理本案。原告卢艳兵，被告萧县人民政府的委托代理人曹耿到庭参加诉讼。本案审理过程中，萧县人民政府撤销了其作出的（2020）24号行政复议决定，卢艳兵以此为由向本院撤回起诉。 本院认为，卢艳兵申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢艳兵撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告卢艳兵负担。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十月十六日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1551号之三 申请执行人：易贤彪，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：舒中喜，男，1964年12月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：许文高，男，1977年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市. 申请执行人易贤彪与被执行人舒中喜、许文高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鄂9004民初4031号民事判决，许文高支付易贤彪赔偿款91108.59元，舒中喜支付易贤彪赔偿款33702.86元。因被执行人舒中喜、许文高未能履行，申请执行人易贤彪向法院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人舒中喜、许文高履行生效法律文书确定的义务。被执行人舒中喜于2020年8月18日向申请执行人易贤彪支付赔偿款33702.86元，被执行人许文高至今未履行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人许文高有可供执行的财产,申请执行人易贤彪未提供被执行人许文高有可供执行的财产线索。本院经与申请执行人易贤彪约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十月三十日 执行员 敖四明 书记员 朱亚飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保671号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：樊彦春，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人樊彦春借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6586号民事裁定书，裁定冻结被申请人樊彦春名下银行账户存款150806.4元或查封、扣押被申请人樊彦春同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊彦春名下银行存款150806.4元或查封、扣押被申请人樊彦春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6029号原告：王某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：张掖市林枫房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑某，系该公司董事长。统一社会代码：91620702MA748E259D。被告：王某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告王某1与被告张掖市林枫房地产开发有限责任公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。在审理过程中，原告王某1于2020年10月9日以“与被张掖市林枫房地产开发有限责任公司、王某2庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告王某1负担.本院再给原告王某1退还35元。审判员  岳慧萍二〇二〇年十月九日书记员  段雅珉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26218号原告：王洪彬，男，1976年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：郭福强，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王洪彬与被告郭福强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉鹏、被告郭福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告替其代偿的借款、利息及执行费共计467,525元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王洪彬诉称，2013年3月22日，被告郭福强向案外人刘绍良借款500,000元，原告作为保证人签字担保，借款到期后，郭福强未能偿还债务，刘绍良起诉原告承担连带保证还款义务，该案经天津市滨海新区人民法院审理后依法作出（2018）津0116民初60964号民事判决书。后原告起诉被告追偿权纠纷，贵院作出（2019）津0116民初64118号民事判决书，判令被告给付原告替其代偿的借款及利息合计314,500元，案件判决后，原告又替被告向案外人刘绍良偿还借款、利息及执行费共计467,525元，上述费用被告拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法判如所请。被告郭福强辩称，被告认可原告的诉讼请求，只是现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2013年3月，被告因经营需要向案外人刘绍良借款500000元，刘绍良要求原告作为保证人提供担保。2013年3月14日，刘绍良向郭福强转账194000元。2014年4月10日，刘绍良与借款人郭福强及王洪彬签订借款合同一份，内容为郭福强向刘绍良借款200000元，借款期限为2014年4月10日至2015年1月14日，借款利息为银行贷款利息的四倍，王洪彬作为担保人在借款合同上签字。当日，郭福强为刘绍良出具收条一张。三方当事人另签订担保协议一份，约定将担保人王洪彬的坐落于天津市滨海新区××室房屋作为担保，但未到相关房屋管理部门办理抵押登记手续。担保合同约定王洪彬对借款承担连带保证责任，担保期限为借款全部还清之日止。2013年3月22日，刘绍良向郭福强转账291000元，当日，郭福强为刘绍良出具收条一张。2014年3月15日，刘绍良与借款人郭福强及王洪彬签订借款合同一份，内容为郭福强向刘绍良借款300000元，借款期限为2014年3月15日至2015年1月14日，借款利息为银行贷款利息的四倍，王洪彬作为担保人在借款合同上签字。三方当事人另签订担保协议一份，约定将担保人王洪彬的坐落于天津市滨海新区××室房屋作为担保，但未到相关房屋管理部门办理抵押登记手续。担保合同约定王洪彬对借款承担连带保证责任，担保期限为借款全部还清之日止。上述还款期限届满后，郭福强未能偿还。2018年2月26日，刘绍良起诉来院，请求判令王洪彬连带偿还借款本金500000元及相应利息570000元，共计1070000元，本院经审理，2018年4月8日作出（2018）津0116民初60964号民事判决书：一、王洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向刘绍良支付借款本金144000元（已扣除50000元）及利息（以144000元为基数，自2014年4月10日至2018年2月止，以年利率24%为上限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息，其中王洪彬已给付的18000元利息予以扣除）；二、王洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内向刘绍良支付借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2014年3月15日至2018年2月止，以年利率24%为上限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息，其中王洪彬已给付的12000元利息予以扣除）；三、驳回刘绍良其他的诉讼请求。王洪彬对此判决不服，提出上诉，2018年6月22日，天津市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年7月10日，刘绍良向本院申请执行【（2018）津0116执61030号】，2019年6月19日，本院扣划王洪彬执行款4,500元，2019年7月17日，扣划王洪彬执行款4,500元，2019年9月16日，扣划王洪彬执行款9,000元，2019年10月14日，扣划王洪彬执行款4,500元，2019年11月25日，扣划王洪彬执行款4,500元，2019年11月26日，刘绍良收到本院转来执行款9,600元，2019年12月11日，本院扣划王洪彬执行款4,500元，2020年1月24日，王洪彬给付刘绍良执行款410,000元，2020年7月20日，本院扣划王洪彬执行款10,000元，另扣划执行费6,425元，以上共计执行王洪彬借款本金、利息及执行费467,525元。另查，2019年7月24日，原告曾起诉来院【（2019）津0116民初64118号】，请求判令：1.被告郭福强给付原告为其担保所支付的款项348,968元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审理，2019年9月30日作出判决：一、被告郭福强给付原告王洪彬替其代偿的借款及利息合计314,500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王洪彬的其他诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告根据本院（2018）津0116民初60964号民事判决书的规定，主动履行了该判决书确定的义务，偿还了刘绍良借款本金及利息461,100元，另交纳执行费6,425元，共计467,525元，原告承担保证责任后，有权向被告郭福强追偿，被告郭福强作为借款人，至今未履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告给付替其代偿的借款、利息及执行费共计467,525元，证据确实充分，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭福强于本判决生效之日起十日内给付原告王洪彬替其代偿的借款、利息及执行费共计467,525元。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,312元，减半收取4,156元，由被告郭福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年十月二十八日书记员  侯晶晶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1331号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：张文英，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张文英拒不偿还信用卡欠款本金68916.51元、利息1343.57元、分期手续费8339.32元，以上共计78599.4元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张文英签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人张文英给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张文英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金68916.51元、利息1343.57元、分期手续费8339.32元，合计78599.4元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费588元，由被申请人张文英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2874号 原告：廖福培，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广西梧州市万秀区。 委托代理人：黄国声，住址：广西梧州市万秀区。 被告：博白县德天矿业有限公司，法定代表人：刘才，统一社会信用代码：91450923MA5K9YFL3G，住所地：博白县水鸣镇大光村村委会。 本院在审理原告廖福培与被告博白县德天矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖福培于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖福培的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖福培撤回起诉。 案件受理费减半收取计1014元（原告已预交），由原告廖福培负担。 审 判 长 刘    长    春 人民陪审员 李承官人民陪审员彭凡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 叶    林    贵