江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3231号原告：黄小平，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。法定代理人：方智慧，女，汉族，1980年11月4日出生，住江西省上饶市横峰县，系原告的妻子及监护人。法定代理人：黄玉明，男，汉族，1948年9月20日出生，住江西省上饶市横峰县，系原告的父亲及监护人。法定代理人：邹照英，女，1951年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，系原告的母亲及监护人。委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律援助中心指派横峰县法律服务所法律工作者，执业证号：31406011106422。被告：陈国栋，男，1974年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：彭小弟，男，1969年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201110839357。委托诉讼代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710350115。原告黄小平诉被告陈国栋、彭小弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年12月25日作出（2019）赣0121民初5491号江西省南昌县人民法院民事判决书，因原告不服该判决上诉于江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院以未通知原告的监护人黄玉明、邹照英到庭参加诉讼，不利于保护被监护人原告黄小平的合法权益，违反法定程序为由发回重审。本院于2020年8月3日再次立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小平的法定代理人方智慧、委托诉讼代理人邓建年，被告陈国栋，被告彭小弟及其委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。原告黄小平的法定代理人黄玉明、邹照英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26958.27元、误工费32000元、护理费900686.4元、住院伙食补助费2200元、营养费880元、伤残赔偿金437460元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活子女265475元、父母46645.5元，扣除已支付的29500元，还须赔偿1732805.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日16时30分左右，被告陈国栋驾驶赣Ａ×××**号重型专项作业车途经南昌县，在江西省路桥隧道工程有限公司内与原告黄小平发生相撞，造成原告黄小平重伤的交通事故。事故发生后，南昌县公安局交通管理大队依法出具道路交通事故认定书，认定陈国栋负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往医院住院治疗后转院至广东三九脑科医院治疗。2013年12月30日，原告向南昌县人民法院起诉，请求被告赔偿原告住院期间的各项损失共计748345.88元，其中中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）赔偿620000元，其他法律规定的伤残赔偿金等各项尚未主张的费用待今后原告伤势稳定且做完司法鉴定后另行主张。2014年3月11日，在南昌县人民法院主持调解下，达成协议，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于2014年4月10日之前一次性支付原告交通事故赔偿款610000元，此外的其他赔偿待原告治疗终结后向被告陈国栋、彭小弟主张。2014年12月2日，土岩村村委会指定原告的父母黄玉明、邹照英为原告的监护人。因此，2014年12月17日，由原告妻子方智慧代为申请的工伤保险待遇仲裁案被江西省劳动人事争议仲裁委员会撤销。2016年6月15日，原告妻子就本案被抚养人生活费提起诉讼，南昌县人民法院裁定不予受理。2014年12月29日，原告妻子方智慧因监护权纠纷起诉，后经上诉、申诉、申请再审、到最高检上访、申请撤销黄玉明、邹照英的监护人资格诉讼。2019年9月10日，黄玉明、邹照英的监护人资格被撤销，原告的妻子方智慧被指定为监护人。2014年12月17日，原告被鉴定为伤残一级、完全护理依赖、后期治疗费61800元。为维护原告自身合法权益，诉至法院判如所请。被告陈国栋辩称，事故发生属实，事故发生时系被告彭小弟雇请的司机。被告彭小弟辩称：一、方智慧一人以原告的名义起诉不适格。原告黄小平2014年11月19日被江西省横峰县人民法院宣告为无民事行为能力人，原告无诉讼行为能力，需由其监护人代为行使诉讼权利，而原告的监护人有3人，即原告的父母、妻子方智慧。起诉必须由原告的父母及妻子3人同时代为行使诉讼权利方能成立，本案只有方智慧一人作为法定代理人代为行使诉讼权利，不符合法律规定，且方智慧又未得到其原告父母的允许和授权。二、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生在2013年3月3日，原告于2014年12月2日被指定了监护人，原告的伤残等级已经确定，且具有监护人的情况下，应当自伤残等级确定之日即2014年12月17日开始主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告主张本案赔偿的诉讼时效为从2014年12月17日至2015年12月16日止，但原告直到2019年10月24日才提起诉讼，时间长达5年之久，原告的起诉早已过了诉讼时效。三、原告在2013年12月就起诉过答辩人和保险公司，其已经得到的赔偿已远远超过其应得的赔偿，原告现在起诉属于重复主张。1.原告受伤后曾于2013年12月30日向南昌县人民法院起诉，经调解，人寿保险公司支付了原告赔偿款610000元（原告未提供医疗费发票原件），原告治疗期间答辩人分别支付了13.6万元和2.95万元。在2016年8月18日原告的监护人黄玉明、邹照英与其工作单位江西省路桥隧道工程有限公司（以下简称路桥公司）达成协议，该公司支付60万元医疗费后，另外支付38万元给原告，以上共计175.55万元，这还不包括原告从该公司得到的护理费、后续治疗费。2.原告早在2013年就被认定为工伤，根据相关规定，医疗费、护理费、后续治疗费等不能双赔，既然原告承认路桥公司支付了医疗费，就不应在交通事故中再计算医疗费，且应从交通事故赔偿款中扣除。3.根据最高人民法院人身损害司法解释规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿费用均应在定残后按受诉法院上一年度的标准计算，如果原告严格依照法律规定在2014年定残后及时起诉，按2013年的农村标准计算残疾赔偿金也只有175620元，后期护理费计算十年也只有234000元，被抚养人生活费计算时间最长的一个子女也只有42397元，以上共计才45万，而原告从人寿保险公司和答辩人处就得到了77.55万元，远远超过了原告应得的赔偿款，为此，应驳回原告的诉讼请求，返还答辩人垫付的款项16.55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日16时30分许，被告陈国栋驾驶赣Ａ×××**号重型专项作业车途经南昌县，在江西省路桥隧道工程有限公司内与原告黄小平发生相撞，造成原告黄小平重伤的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2013年3月3日认定：陈国栋负本次事故的全部责任，黄小平不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗146天（2013年3月3日至7月27日），花费医疗费216317.88元，后转入广东三九脑科医院住院治疗141天（2013年7月28日至12月16日）花费299894.3元，合计516212.18元。原告在广东三九脑科医院住院治疗156天（2013年12月16日至2014年5月22日）花费医疗费182750.87元。原告认可被告彭小弟垫付165500元。肇事车辆赣Ａ×××**号重型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），被告陈国栋系肇事车辆赣Ａ×××**号重型专项作业车登记车主，肇事司机被告彭小弟系被告陈国栋雇请的司机，事故发生时属于职务行为，事故发生在保险期限内。2013年12月30日，原告向本院提起诉讼，请求两被告、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿医疗费542012.88元（含医院住院的费用和广东三九脑科医院2013年7月28日至12月16日住院的费用和其他用药）、误工费53333元、住院期间护理费120000元、住院伙食补助费20000元、营养费8000元、交通费3000元、住宿费2000元等共计748345.88元。2014年3月11日，经本院调解作出（2014）南民初字第155号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于2014年4月10日一次性支付原告交通事故赔偿款610000元；610000元以外的费用待原告治疗终结之后另行向两被告主张，今后中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司不再承担任何费用。2014年10月22日，原告法定代理人方智慧向横峰县人民法院申请宣告原告无民事行为能力人。2014年11月19日，横峰县人民法院判决宣告原告为无民事行为能力人。2014年12月2日，横峰县龙门畈乡土岩村民委员会经原告法定代理人黄玉明、母亲邹照英申请，指定其二人为原告的监护人。2014年12月17日，横峰兴安法医学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄小平为一级伤残、需要完全护理依赖、后续治疗费为61800元。2014年12月29日，原告法定代理人方智慧对指定监护人不服，向横峰县人民法院提起诉讼，要求变更自己为原告监护人。2015年6月8日，横峰县人民法院驳回原告监护人方智慧诉请，2015年10月16日，上饶市中级人民法院作出维持原判的终审裁决，2017年9月4日，上饶市中级人民法院作出驳回方智慧的再审申请裁定，2018年10月31日江西省人民检察院作出决定不支持方智慧的监督申请的决定。2019年8月14日，原告法定代理人方智慧向横峰县人民法院申请撤销黄玉明、邹照英监护人资格。2019年9月10日，横峰县人民法院作出判决如下：1、撤销被申请人黄玉明、邹照英为被监护人黄小平的监护人资格；2、指定申请人方智慧与被申请人黄玉明、邹照英为被监护人黄小平的共同监护人。同时查明，2016年6月17日，原告法定代理人方智慧向本院提交了起诉人黄小平、方智慧、黄诗琦、黄诗盈、黄诗宇诉陈国栋、彭小弟机动车交通事故责任纠纷起诉状，本院受理后，认为：方智慧、黄诗琦、黄诗盈、黄诗宇不属于被侵权人；黄小平的监护人黄玉明、邹照英未作为法定代理人行使诉讼权利，属于不适格原告，裁定不予受理。方智慧不服，上诉至南昌市中级人民法院，被裁定维持原裁定。2016年8月18日，原告的监护人黄玉明、邹照英与江西省路桥隧道有限公司达成协议，江西省路桥隧道有限公司在支付的600000元医疗费后一次性支付原告黄小平380000元。另外查明，原告黄小平系农村户籍。原告父亲黄玉明于1948年9月20日出生，母亲邹照英于1951年10月18日出生。原告于2003年12月11日生育女儿黄诗琦，原告于2009年5月16日生育女儿黄诗盈，原告于2010年7月14日生育儿子黄诗宇。原告出院后一直在其父母家由其父母护理。以上事实，有身份证复印件、交通事故认定书、调解书、判决书、裁定书、出院小结、医疗费票据复印件、医疗费清单复印件、鉴定意见书、户口本以及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供工作证明、居住证明、房屋租赁合同、2009年10月份起至2013年3月3日止在江西省路桥隧道工程有限公司工作月收入4000元工资表，证明原告赔偿应按城镇标准及误工损失每月4000元，被告对此有异议。本院认为，虽然被告有异议，但未提供相关证据予以驳斥，为此，原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点：一、本案原告是否适格；二、本案原告起诉是否过了诉讼时效；三、原告的赔偿是否合理合法。针对焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”原告黄小平为无行为能力人，其监护人有黄玉明、邹照英、方智慧，原告的监护人方智慧代为原告黄小平主张权利，法院通知共同诉讼的原告另两位监护人黄玉明、邹照英参加诉讼，但黄玉明、邹照英拒绝到庭参加诉讼又不明确表示放弃，本院仍将黄玉明、邹照英列为本案原告的法定代理人作为诉讼主体，于法有据，为此，被告彭小弟辩称本案只有方智慧一人作为法定代理人代为行使诉讼权利，不符合法律规定的意见，本院不予采纳。针对焦点二、原告黄小平于2013年3月3日因交通事故受伤，于2014年11月19日，横峰县人民法院判决宣告原告为无民事行为能力人。2014年12月2日，横峰县龙门畈乡土岩村民委员会指定其原告父母黄玉明、邹照英二人为原告的监护人。2014年12月17日，横峰兴安法医学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄小平为一级伤残、需要完全护理依赖、后续治疗费为61800元。原告黄小平的妻子方智慧作为无民事行为能力人第一顺序的法定监护人，因横峰县龙门畈乡土岩村民委员会指定监护人而被排除，为获得监护权，自2014年12月29日至2019年8月14日一直在诉讼主张权利，直至2019年9月10日，横峰县人民法院作出判决指定方智慧与黄玉明、邹照英为被监护人黄小平的共同监护人。方智慧作为原告的监护人之一于2019年10月24日以原告法定代理人名义向本院起诉。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”虽然原告黄小平自定残后，原告指定监护人原告父母黄玉明、邹照英未向被告主张权利过已一年的诉讼时效，但原告法定监护人方智慧在由于指定而被排除监护人的情况下自2014年12月29日至2019年8月14日一直在诉讼主张权利，于2019年9月10日获得监护权，期间符合诉讼时效中止情况，于2019年9月10日获得监护权后在2019年10月24日即一年的诉讼时效内向法院起诉未过诉讼时效。为此，被告对原告已过诉讼时效的主张，于事实不符，本院不予支持。针对焦点三、原告黄小平生命、健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故陈国栋负本次事故全部责任，黄小平无责任的认定，本院予以采信。原告据此要求被告陈国栋赔偿原告的人身损害损失，本院予以支持。交通事故发生时，被告陈国栋系被告彭小弟雇请的司机，事故发生时属于职务行为，对于被告陈国栋承担原告的赔偿，由被告彭小弟承担。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：残疾赔偿金437460元（21873元*20年*100%）、被抚养人生活费152645元[96957元（13851元/年*7年*100%*1/2*2）+50034元（13851元/年*6年*100%*1/2+5654元/年*6年*100%*1/4）+5654元（5654元/年*4年*100%*1/4）]、原告在农村由其父母抚养完全依赖护理费按十年计算为249060元（24906元/年*10年*100%）、精神抚慰金30000元，以上共计869165元。2016年8月18日，原告的监护人黄玉明、邹照英与江西省路桥隧道有限公司达成协议，江西省路桥隧道有限公司在支付的600000元医疗费后一次性支付原告黄小平380000元。考虑到原告经鉴定后续治疗费为61800元，为此，原告应减轻被告承担原告的医疗费600000元的基础上加上后续治疗费61800元。为此，被告彭小弟应赔偿原告330965元（869165元+61800元-600000元），与其垫付原告165500元相抵，还须赔偿原告165465元。原告就医疗费、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、交通费于2013年12月30日向本院起诉，本院已作出调解中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司给付原告赔偿款610000元以外的，待原告黄小平治疗终结之后另行向陈国栋、彭小弟主张，原告再次主张医疗费、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、交通费，理由不充分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告彭小弟在本判决生效后十日内支付原告黄小平赔偿款计165465元。二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20395元（原告黄小平已预交8807元，余额11588元经原告黄小平申请法院批准缓交至执行完毕前），由被告彭小弟承担3609元，由原告黄小平承担16786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  龚红金二〇二〇年十月三十日法官助理王葱书记员陈圣曦