浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1521号 原告：华统集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区。 法定代表人：朱俭勇。 委托诉讼代理人：陈菁、陈文瑶，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：盛光辉，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：叶俊英，女，1984年12月24日出生，汉族，无业，户籍地浙江省义乌市。 原告华统集团有限公司（以下华统公司）为与被告盛光辉、叶俊英民间借贷纠纷一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告盛光辉现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年6月24日、10月13日两次公开开庭进行了审理。原告华统公司的委托诉讼代理人陈菁到庭参加了两次庭审，委托诉讼代理人陈文瑶到庭参加了第一次庭审；被告叶俊英到庭参加了两次庭审。被告盛光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华统集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛光辉、叶俊英归还原告华统集团有限公司借款本金295万元并支付利息（其中95万元的利息从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日；200万元的利息从2017年11月27日起按照年利率12%计算至清偿之日）；2、两被告承担原告为本案所支出的律师费15000元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年9月15日，被告盛光辉以资金周转为由向原告借款180万元，并出具借条一份，借条中被告盛光辉要求将款项打至被告叶俊英的账户。当日，原告就将180万元借款打入被告叶俊英的账户。2015年9月25日被告叶俊英通过银行转账归还原告借款120万元。2016年9月18日，被告盛光辉又向原告借款200万元，但未出具借条。当日，原告就委托案外人金彩君将200万元借款打入被告盛光辉的账户。2016年12月31日，被告叶俊英归还原告借款165万元。2018年9月17日经双方对被告的上述债务进行结算，被告尚欠原告95万元且被告盛光辉承诺于2019年12月30日前归还清。2017年11月21日，被告盛光辉又向原告借款200万元，并出具借条一份，约定利息按年利率12%结算，款项打至义乌市尚玮服饰有限公司(以下简称尚玮公司)的账户，以供两被告归还银行贷款。原告按照两被告需要归还的银行贷款款项一共打款2036870.59元，同日被告盛光辉归还借款36870.59元。截止起诉之日，两被告仍有本金295万元以及相关利息未归还。两被告在本案借贷发生时系夫妻关系，且均知晓该笔借款的相关事宜，借款也用于夫妻共同经营和生活。故此，本案债务应认定为夫妻共同债务。 被告盛光辉未作答辩。 被告叶俊英辩称，其与原告的法定代表人是亲戚关系，但是与借款无关，被告盛光辉是自己去借的，没有一分给叶俊英个人使用过。其账户是给尚玮公司用的，两被告之间的关系与金彩君和华统的法定代表人之间的关系是一样的。借款账户上可以查询，没有一分钱用于其个人的，故该借款与叶俊英个人无关。借条全部都是被告盛光辉签字的。2015年的借款被告盛光辉和叶俊英说是已经还回去了，直到叶俊英收到传票才知道。2017年的借款是公司的债务是原告担保的，最后这笔借款是直接转账至尚玮服饰公司账户上的。 原告为证明其主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 一、180万元的借条一份，证明2015年9月15日，被告盛光辉向原告借款180万元，并要求将该笔借款汇入被告叶俊英的账户；截止2018年9月17日被告仍有95万元未归还，且承诺于2019年12月30日前还清的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：不是叶俊英写的，不知道是否为被告盛光辉的签名，认不出被告盛光辉的签名。本院认为，该借条中有被告盛光辉的签名、捺印，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 二、扣款通知书一份，证明原告华统集团于2015年9月15日向被告叶俊英账户汇入借款180万元；被告叶俊英知晓该笔借款的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：真实性无异议。尾号386的账户是叶俊英的，但是一直都是尚玮公司在用。该账户是被告盛光辉在用，叶俊英在带小孩，其也没有去核实过有无这笔款项打入。本院认为，该扣款通知书加盖有浙江义乌农村商业银行股份有限公司义亭支行的业务公章，且载明付款人为原告，收款人为被告叶俊英，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。 三、收款通知一份，证明被告叶俊英于2015年9月25日归还原告借款120万元的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：真实性无异议。尚玮公司在使用该账户。本院认为，该收款通知加盖有工商银行的业务公章，且载明付款人为被告叶俊英，收款人为原告，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。 四、网上银行电子回单一份、情况说明一份，证明2019年9月18日案外人金彩君受原告指示向被告盛光辉交付200万元借款的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。 五、收款凭证（复印件）一份，证明被告叶俊英于2016年12月31日向原告归还借款165万元；被告叶俊英知悉且承认2019年9月18日发生的200万元借款的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：不是叶俊英写的收款凭证，也不是叶俊英去还的钱，其也不知道这笔款项的归还情况。本院认为，该收款凭证系复印件，且被告叶俊英未予以认可，故本院不予认定。 六、200万元借条一份，证明被告盛光辉于2017年11月21日向原告借款200万元，并要求款项汇至尚玮公司账户的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：无异议。本院认为，被告对该组证据无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。 七、扣款通知书、入账通知书、收贷收息凭证（复印件）各一份，证明原告于2017年11月21日向被告盛光辉交付借款200万元，该笔借款系用于归还尚玮公司在银行贷款，这笔借款借条上写的是200万元，因为两被告借去是用于归还贷款，故还有36870.59的利息零头原告就一起打过去了，当天被告盛光辉将36870.59的零头打还给了原告的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：扣款通知书、入账通知书真实性无异议。收贷收息叶俊英不清楚，其是带小孩的，都是被告盛光辉在弄，该证据的真实性无法确定。其也没有和被告盛光辉去核实过这笔钱，现在很少和被告盛光辉联系。本院认为，被告叶俊英对入账通知书、扣款通知书无异议，且均加盖了义乌农商银行的电子回单专用章，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。收贷收息凭证虽为复印件，但经本院向浙江省农村信用社核实，该凭证与原件相一致，故本院予以认定。 八、婚姻信息一份、义乌市尚玮服饰有限公司工商登记信息（复印件）一份，证明借款发生期间尚处于被告盛光辉、被告叶俊英夫妻关系存续期间，义乌市尚玮服饰有限公司系两被告共同经营，本案借款系两被告用于夫妻共同生活和经营，属于夫妻共同债务的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：无异议。本院认为，被告叶俊英对该组证据均无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 九、诉讼代理费发票及委托代理合同各一份，证明原告为追回该借款支付1.5万元律师费的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：无异议。本院认为，被告叶俊英对该组证据均无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 十、浙江义乌农村商业银行股份有限公司上溪支行调取的保证函一份、银行流水记录一份，证明被告叶俊英对本案债务是承担共同还款责任，是夫妻共同债务的事实。被告盛光辉未到庭发表质证意见。被告叶俊英质证意见：保证函及流水记录的真实性无异议，但是银行卡一直都是被告盛光辉在使用，是被告盛光辉转账的。原告出具的所有证明和款项往来都是和公司贷款有关，和叶俊英无关，主体资格不符，应予驳回。本院认为，保证函加盖了浙江义乌农村商业银行股份有限公司的业务公章，且与原告提供的证据七中的入账通知书、扣款通知书相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。银行流水亦加盖了银行的业务公章，且由被告叶俊英的账户转入，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 两被告未向本院提供证据。 经审理查明，2015年9月15日，华统公司汇入叶俊英的账户人民币180万元。同日，盛光辉向华统公司出具借条一份，确认借到180万元，该款已转入叶俊英账户。2015年9月25日，叶俊英向华统公司返还120万元。 2016年9月18日，金彩君根据华统公司的委托向盛光辉转账200万元。2016年12月9日，叶俊英向金彩君账户转账100万元，盛光辉向金彩君转账50万元。2016年12月19日，盛光辉向金彩君转账15万元。 2016年11月，尚玮公司向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款200万元，盛光辉及叶俊英为该笔借款提供保证。2017年11月21日，盛光辉向华统公司出具借条一份，约定：借款本金为200万元；利率为年息12%；逾期则自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息并承担出借人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）；指定借款汇入账户为义乌市尚玮服饰有限公司。同日，华统公司向尚玮公司账户转入2036870.59元，该笔款项随即由浙江义乌农村商业银行股份有限公司收贷收息，其中贷款本金200万元、利息36870.59元。同日，盛光辉向华统公司转账36870.59元。 2018年9月17日，盛光辉在2015年9月15日出具的借条下方注明：“上述借款尚余95万元未还，保证在2019年12月30日前还清。” 另查明，盛光辉与叶俊英于2010年6月1日登记结婚，2018年9月30日登记离婚，离婚协议中约定：浙Ｇ5××××车子归女方所有；男女双方在婚姻存续期间无其他共同财产，各自名下财产及生活用品归各自所有；等等。盛光辉为尚玮公司的法定代表人及自然人股东，叶俊英为该公司监事。 再查明，华统公司为本案诉讼支出了律师代理费15000元。 本院认为，被告盛光辉于2015年9月15日向原告华统公司借款180万元，2016年9月18日借款200万元，2017年11月21日借款200万元，扣除两被告已返还的款项，尚欠本金295万元，有被告盛光辉出具的借条及相应的转账记录为凭，本院予以确认。被告盛光辉作为借款人，未按约履行还款义务系违约行为，故其应履行还本付息的义务并承担支付律师费15000元的违约责任。故本案争议的焦点是被告叶俊英是否应承担本案的共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，2015年9月15日的借款180万元系转入被告叶俊英的账户，且由被告叶俊英返还给原告华统公司其中的120万元，虽然被告叶俊英未在借条中予以确认其借款人的身份，但款项汇入其账户并由其归还大部分的债务的行为，应视为该笔借款系两被告共有意思表示的结果，故被告叶俊英应承担共同还款责任。其次，2016年9月18日的借款200万元由被告叶俊英返还了其中的100万元，而2017年11月21日的借款200万元又系原告华统公司汇入尚玮公司用于归还尚玮公司的银行贷款。被告叶俊英陈述其个人账户系给尚玮公司使用，结合其作为尚玮公司的监事及该公司银行贷款的保证人的身份情况，可以佐证两被告系为共同经营尚玮公司而借款的事实，故被告叶俊英亦应对该两笔借款承担共同还款的责任。被告叶俊英辩解其对借款不知情，且其名下的个人账户实际为被告盛光辉进行使用操作，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉请，本院予以支持。被告盛光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛光辉、叶俊英于本判决生效后十日内返还原告华统集团有限公司借款本金人民币295万元并支付利息【其中95万元自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止；剩余200万元自2017年11月27日起按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止】。 二、被告盛光辉、叶俊英于本判决生效后十日内支付原告华统集团有限公司律师费15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34842元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  朱孝民 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  金文莉