wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异216号异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。委托诉讼代理人：曹晨，该分行员工。被执行人：江苏精科智能电气股份有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：王金良，该公司董事长兼总经理。被执行人：江苏永富电力工程有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：王金良，该公司执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）与江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏永富电力工程有限公司（以下简称永富公司）申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请执行人工商银行向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行异议称，我银行申请实现担保物权纠纷一案所涉及的财产已经依法进行了拍卖，且其中的2480.64万元拍卖款已经拨付给了我银行。剩余500余万元因为宿城区政府相关部门的要求暂缓拨付，后宿迁市中级人民法院受理精科公司的破产申请。工商银行认为剩余500余万元暂缓拨付系法院为了处理政府、债务人之间存在的问题作出的牺牲让步，基于公平原则，涉案财产已经进行了司法处置，不能作为破产财产。且我银行对涉案财产有优先受偿权，为了避免诉累，应当将涉案款项拨付给我银行。请求法院撤销（2019）苏1302执4577号执行通知书。本院审查查明，工商银行与精科公司、永富公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏1302民特70号民事裁定书，裁定：一、工商银行对借款人精科公司享有的债权数为：借款本金3475万元及利息（截至2019年7月18日为3156051.2元，之后利息分别以580万元为基数，按照年利率7.14%计算至实际清偿之日止；以548万元为基数，按照年利率7.7%计算至实际清偿之日止；以578万元为基数，按照年利率7.14%计算至实际清偿之日止；以740万元为基数，按照年利率7.14%计算至实际清偿之日止；以1029万元为基数，按照年利率7.047%计算至实际清偿之日止）；二、准予拍卖、变卖精科公司所有的位于宿迁市××山大道西侧、古城路北侧、苏宿工业园区内厂房【不动产登记证号：苏（2016）宿迁市不动产证明第0026067号，优先权以3600万元为限】、永富公司所有的位于泗阳县××路（京宁名居2幢5号）房屋【他项权证号：泗房他证众兴字第××号，优先权以135.1万元为限】、位于宿迁市宿城区浙江世纪商贸城1幢A07商铺【他项权证号：宿房他证宿城字第××号，优先权以140万元为限】、A08商铺【他项权证号：宿房他证宿城字第××号，优先权以133万元为限】、A09商铺【他项权证号：宿房他证宿城字第××号，优先权以122万元为限】以清偿上述债务。申请费80元，由精科公司、永富公司共同负担。2020年6月2日，本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖精科公司位于宿迁市××园区内××山大道西侧、古城路北侧的不动产一处。2020年7月6日，买受人宿迁市城区开发投资有限公司以3162万元的最高价竞得。2020年7月13日，本院作出（2019）苏1302执4577号之四执行裁定书，裁定：一、位于宿迁市××园区内××山大道西侧、古城路北侧的不动产的所有权归买受人宿迁市城区开发投资有限公司所有。二、买受人宿迁市城区开发投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。2020年8月18日，宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对精科公司的破产清算申请。2020年9月1日，本院向工行宿迁分行作出（2019）苏1302执4577号通知书，载明：“本院受理的工商银行与精科公司、永富公司实现担保物权纠纷一案在执行过程中，对被执行人精科公司位于宿迁市××山大道西侧、古城路北侧、苏宿工业园区内的厂房及土地使用权予以拍卖，所得拍卖款中尚有500万元未拨付。2020年8月21日，宿迁市中级人民法院裁定受理对精科公司的破产清算申请，其破产管理人来函要求本院暂停拨付该笔款项，故该款项本院暂不能拨付给你行，并将依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定将该款项拨付给破产管理人处理。”本院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案执行过程中，宿迁市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对精科公司的破产清算申请，本次执行程序依法应当予以中止，债务人的相关财产也应当交由破产管理人管理。如异议人对精科公司享有债权及对涉案款项享有优先受偿权，应当依法向破产管理人申报。综上，异议人请求撤销（2019）苏1302执4577号执行通知书的异议请求没有法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司宿迁分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月二十二日法官助理张传客书记员于思雨
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执438号 申请执行人：冯美员，女，汉族，1970年10月19日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初324号，于2020年10月23日向被执行人江西省东兴瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付欠款4700元，但被执行人江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省东兴瓷业有限公司银行的存款4700元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4741号 原告：莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会，住所地：莒南县大店镇多居官庄村。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南法律法律服务所法律工作者。 法定代表人：庄欠华，社区主任 原告：莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村。 负责人：孙传德，社区委员 委托诉讼代理人：胡继矰，同上。 被告：朱玉平，女，1948年11月22日出生，汉族，居民，住莒南县大店镇多居官庄村。 原告莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会、莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村与被告朱玉平农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会、莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告朱玉平身患重疾，原告莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会、莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会、莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村撤诉。 案件受理费25元，由原告莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会、莒南县大店镇薛家窑社区村民委员会多居官庄自然村负担。 审 判 员 王维明 法官助理 杜兰州 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 卞淑华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14182号之一 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人曾惠娟罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初639号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曾惠娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2022年1月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人曾惠娟未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1303号原告：顿琼，女，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄祥华，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告顿琼与被告黄祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顿琼到庭参加了诉讼，被告黄祥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告顿琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快归还余下的贰万元欠款，2.判决被告支付按借条协商条款所标明的2019年12月至今的利息，3.判决被告支付借条条款内标明的20％违约金4000元，4.判决被告支付全部诉讼费用。事实与理由:2019年元月27日，被告电话联系原告向原告借款50000元，理由是2018年度生意出了状况，放出去的货没有及时收回货款，现急需向交货给被告的村民支付一部分现金过年（2019年2月4号是大年三十），被告称没有这笔钱，他一家人年都过不下去。并约定借款期限仅为两个月，月利息为2％。因原被告为高中校友，且多年来一直有人情来往，原告怀着帮被告一把的心态，答应出借伍万一事。于是2019年元月28日，被告和其子一同驾驶自家小车（车牌:×××××）来原告家向原告拿走了这笔借款，并当场签订了借条。2019年3月30日为这笔钱的约定还款日，被告并没有如约还款，原告被迫成了讨账人，在从2019年4月到今天为止历时一年多的讨账行动里，在此期间，原告无数次搭乘公交和出租车前往被告家里讨账。陆续追讨回来本金叁万元及从2019年2月至2019年11月的应付利息。至此后无论原告怎么讨要，被告再没有向原告归还过一分钱。2020年元月12日开始原告电话联系被告，被告都极少接听。原告在从2020年元月22日到2020年元月31日长达十天的失联后，再次通过微信联系被告借款归还一事时才发现被告已将原告微信好友也删除了，信息根本发不过去。2020年3月21日，在原告拨打被告手机无人接听后，被告却又再次通过微信发来信息，原被告才再次联系上。但至今为止，被告仍然欠着原告本金两万和2019年12月至今（2020年8月30日）的利息叁仟陆佰元整。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告黄祥华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顿琼与被告黄祥华系同学关系。2019年1月27日，被告向原告借款5万元。次日，原告将现金5万元交付给被告，且当场由被告向原告出具了一份《借条》（落款时间为2019年1月30日），该借条载明“兹有借款人黄祥华，因资金紧张，向顿琼借到人民币50000元（大写伍万元），借期贰个月，月利率2%，于贰零壹玖年叁月叁拾日到期时本息（伍万贰仟元整）一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金……”。该借条载明的借期届满后，被告未还款，经原告催讨，被告分别于2019年5月30日和2019年9月30日重新向原告出具了两份《借条》，2019年5月30日的《借条》载明“兹有借款人黄祥华，因资金紧张，向顿琼借到人民币40000元（大写肆万元整），借期1个月，月利率2%（借款日已扣），于贰零壹玖年陆月叁拾日到期时，归还本金40000元（大写肆万元整）。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金……”，2019年9月30日的《借条》载明“兹有借款人黄祥华，因资金紧张，向顿琼借到人民币40000元（大写肆万元整），借期1个月，月利率2%，于贰零壹玖年拾月叁拾日到期时，归还本息共计40800元（大写肆万零捌佰圆）整。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金……”。尔后，被告仅向原告偿还了部分借款本息，尚欠本金2万元及利息至今未还，遂导致本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立，2.被告是否应当向原告偿还借款本金2万元、利息及违约金。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，双方有借贷的合意。原告向被告现金交付了5万元借款，该款项交付的事实能够与被告在借款发生后3次出具借条及偿还部分借款的事实相互印证，本院据此确认原告完成了款项的交付义务。因此双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的最后一份借条中载明借款截止日期是2019年10月30日，但被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告自认被告在出具2019年9月30日的借条后向其偿还了2万元本金及截止到2019年11月底的利息，系原告真实意思表示，亦不加重被告的还款责任，本院予以确认。现原告要求被告偿还余欠借款本金2万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金的问题，原告要求被告按借条约定的标准支付利息、违约金超过了法律规定之限度，本院依法支持按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（即年利率4.2%）的四倍从2019年12月1日起支付利息、违约金至实际还款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。由于本案被告到庭参加诉讼，在审理过程中已告知原告应将案件相关情况向法庭作客观真实的陈述，不得隐瞒事实真相或作虚假陈述。原告当庭保证向法庭所作的陈述均是真实的并签署了保证书。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祥华在本判决生效后七日内偿还原告顿琼借款本金2万元及利息、违约金（以2万元为基数，按年利率16.8%自2019年12月1日起算至实际还款之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元减半收取200元，由被告黄祥华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十月二十九日书记员  陈**
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2221号原告：黄祖志，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：金国标，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道市。原告黄祖志与被告金国标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在本案审理过程中，原告黄祖志于2020年10月22日向本院提出申请，撤回对被告金国标的起诉。本院认为，原告黄祖志提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄祖志撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，由黄祖志负担。审判员  徐白玲二〇二〇年十月二十二日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1393号 申请保全人：王玉花，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：马宏伟，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1903号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产91584.11元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产91584.11元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10191号之一 原告:范斯公司（VANS,INC.），住所地：美利坚合众国加州利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道**。 法定代表人：伊丽莎白·斯托克斯蒂尔。 委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖宴明，广东敦和律师事务所执业律师。 被告：赵国平，男，1968年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。 原告范斯公司（VANS,INC.）与被告赵国平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。后原告于2020年9月16日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。现原告以已与被告赵国平达成和解为由，申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范斯公司（VANS,INC.）撤诉。 案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由原告范斯公司（VANS,INC.）负担。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  鲍春宜 人民陪审员  傅恭祥 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  王佳丽
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1182号原告：李向阳，男，1967年4月14日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勇，男，1984年10月4日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：黄静，松滋市新江口街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李向阳与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人吴斌、被告李勇的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还原告借款40000元，并从借款之日起按月利率2.5%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告因房屋装修需要向原告借款40000元，当时双方约定按2.5%月利率计算利息，借款时间为6个月，担保人为张世勇，原告于当日将40000元现金交付给被告。时至今日，在原告多次催讨之下，被告陆续给原告偿还了利息4500元，余下本息至今未还清。现原告催讨无着，只得诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉请的本金金额不实。原告出借40000元，双方没有约定利息，且被告已偿还原告4500元、由曾俊峰转账还款14300元，冲抵后被告借款本金应为21200元。被告身患疾病，承诺在一年内将21200元全部清偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告李勇因房屋装修向原告李向阳借款40000元，并立下借条一纸，载明“今借到李向阳人民币40000.00，大写肆万元整。借款人：李勇。担保人：张世勇2017.5.15.”。在张世勇见证下原告将40000元现金在老城镇朱家埠卫生院交付被告。后被告支付原告4500元，通过曾俊峰转账支付原告14300元，合计还款18800元。原被告经质证一致认可借款本金为40000元，冲抵已支付的18800元，仍下欠本金21200元。本案经本院组织双方当事人调解，因意见分歧太大，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述；原告提交原被告身份信息复印件、担保人证明、借条原件、微信记录及银行交易流水；被告提交的身份信息复印件、被告同事曾俊峰的身份证复印件及原告银行转账记录、莆田学院附属医院门诊病历在卷佐证，并经庭审质证及本院审核认定。本院认为：被告李勇向原告李向阳借款而形成的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告拖欠原告借款不还构成违约，依法应承担违约责任。被告依法应偿还下欠原告本金21200元。关于利息，因双方未约定利息，原告主张从借款之日起按月利率25‰计算不符合法律规定，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案系该规定施行前受理，应按2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按年利率6%从其主张权利之日即2020年8月13日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效后五日内返还原告李向阳借款本金21200元，并从2020年8月13日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担300元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  熊家芳二〇二〇年十月二十二日书记员  胡 雷
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异158号 案外人：邓立美，女，1980年3月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 案外人：燕浩杰，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人邓立美、燕浩杰对其中的盛世龙城Ｃ区15号楼1单元1201室及15号楼1单元06号储藏室（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓立美、燕浩杰称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年9月14日，邓立美、燕浩杰与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区15号楼1单元1201室及15号楼1单元06号储藏室，并于2013年10月16日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年5月29日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为邓立美、燕浩杰的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 邓立美、燕浩杰向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0049249的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明邓立美、燕浩杰与高新发展公司于2012年9月14日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向邓立美、燕浩杰出具了购房发票。第二组证据，中国农业银行个人购房借款及担保合同、中国农业银行个人借款凭证，以证明邓立美、燕浩杰已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年5月29日向邓立美、燕浩杰履行交房义务，邓立美、燕浩杰已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达7年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2012年9月14日，邓立美、燕浩杰与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由邓立美、燕浩杰购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区15号楼1单元1201室及15号楼1单元06号储藏室，总价款672150元。2013年5月29日，高新发展公司向邓立美、燕浩杰交付异议房产。2013年10月16日，邓立美、燕浩杰向高新发展公司交齐了全部房款。2015年，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向邓立美、燕浩杰开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0049249的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、中国农业银行个人购房借款及担保合同、中国农业银行个人借款凭证、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人邓立美、燕浩杰所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人邓立美、燕浩杰作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，邓立美、燕浩杰所提异议能够排除执行。 综上，案外人邓立美、燕浩杰提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室××号楼××单元××号××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初444号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘友保，男，汉族，1966年2月14日出生，中共党员，初中文化程度，自由职业。现住址：南昌市青云谱区（户籍所在地同上）。2018年5月24日因吸毒被青云谱公安分局行政罚款500元。2020年6月30日因涉嫌容留他人吸毒被青云谱公安分局刑事拘留。经南昌市西湖区人民检察院批准，于2020年7月9日被西湖公安分局执行逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2020)1522号起诉书指控被告人刘友保犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘友保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日，被告人刘友保在其位于南昌市青云谱区容留付某、李志凤、陈某三人吸食毒品。2020年6月29日，被告人刘友保被南昌市西湖公安分局民警抓获归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人刘友保违反国家毒品管理制度，容留多人在其家中吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘友保拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、指认现场照片、刘友保行政处罚决定书及社区戒毒决定书、李志凤、陈某、付某行政处罚决定书；陈某强制隔离戒毒决定书、尿检报告、证人陈某、付某的证言、被告人刘友保的供述与辩解、辨认笔录、毛发检测报告、户籍证明、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人刘友保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘友保违反国家毒品管制规定，提供场所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘友保归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘友保犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年11月29日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  李先平 人民陪审员  刘 华 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民2739号原告：陈国周，男，1970年10月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：焦作市森铭贸易有限责任公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区。法定代表人：侯宝中，系该公司经理。原告陈国周与被告焦作市森铭贸易有限责任公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈国周于2020年10月13日被告已将工资款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中陈国周申请撤回起诉理由正当本院予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈国周撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告陈国周负担。审判员  史建伟二〇二〇年十月十四日书记员  邱明轩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申622号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李志兵，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人李志兵因其他行政行为一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志兵申请再审称：申请人与王长明签订的自留山建农家乐承租协议称土地1亩不实，采取欺诈手段签订的合同无效。王长明未支付多余1.4亩自留山土地租金和青苗补偿费。申请人立案证据材料齐全，符合立案条件。请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，申请人李志兵起诉的事实为其与王长明之间的土地租赁合同关系，系民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。湘潭县易俗河镇人民政府没有对李志兵作出可诉的具体行政行为。李志兵提起本案诉讼，不符合起诉条件，故，原一审法院对李志兵的起诉依法裁定不予立案，原二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定均无不当。综上，李志兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李志兵的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年十月三十日书记员  周 敏
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执565号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石城支行。住所地：石城县。负责人：阎凯，该行行长。被执行人：赖银秀，女，1971年10月12日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：温伟，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住石城县。中国工商银行股份有限公司石城支行依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初2334号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人温伟、赖银秀发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人温伟、赖银秀名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产经两次司法拍卖均流拍、无住房公积金。2020年10月27日将符合条件的被执行人温伟、赖银秀纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人温伟、赖银秀发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币17.947601万元及利息，截至2020年10月16日已执行0元，未执行17.947601万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  吴**金二〇二〇年十月二十七日代理书记员  罗 胆
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1660号原告：湖北省随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人黄明、刘洪波，原告公司员工，代理权限（承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，带领债权、执行款、法律文书等）被告:詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市唐县。原告湖北省随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商行）与被告詹乾宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告詹乾宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告詹乾宏、丁艳华共同偿还信用卡本金23914.88元、利息3399.55元、违约金1864.11元、费用9元，合计29187.54元。二、请求判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由2016年6月6日，詹乾宏向随州农商行申请办理福卡信用卡，卡号62×××45。截止2019年1月12日，被告詹乾宏用于透支消费的本金23914.88元、利息3399.55元，违约金1864.11元，费用9元，全部合计29187.54元，未按时还款逾期天数239天，经原告多次催收，被告至今未按约定偿还透支的信用卡借款本息。被告詹乾宏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了詹乾宏办理信用卡的申请表，申请现场照片，注明持卡人为詹乾宏及卡号为62×××65的湖北省农村信用社福卡复印件，卡号62×××45的账户信息查询表；卡号62×××65的账户截止2019年11月12日的逾期本金、利息以及违约金和费用统计表。上述证据的账号存在冲突，特别是“账户逾期本金、利息以及违约金和费用统计表”与原告所称的信用卡卡号62×××45的不一致，存在原告混淆被告账户的重大风险。本院认为上述证据之间存在矛盾不能相互印证，原告未能举证证实准确的账户信息及信用卡消费记录。对于原告主张的违约金1864.11元，费用9元，原告也未提交双方合同约定的违约责任计算方式以及计算过程。本院认为，原告主张的事实缺乏充分确凿的证据证实，本院无法通过其证据确认本案信用纠纷所涉及的明确账号及交易记录。原告没有出示信用卡合同约定关于违约金及费用的条款并列示违约金与费用的具体计算方式。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北省随州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求案件受理费530元减半收取265元，原告湖北省随州农村商业银行股份有限公司已预缴，由原告湖北省随州农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年十月十三日书记员  宋明轩
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初199号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人吕老女，女，1967年ｌ0月7日出生于江西省进贤县，汉族，文盲，无业，户籍地江西省南昌市进贤县，现住福建省三明市三元区。因涉嫌犯非法行医罪于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月12日变更强制措施为取保候审。2020年10月28日被逮捕，现羁押于三明市看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人吕老女犯非法行医罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人吕老女到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 被告人吕老女在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，于2019年6月21日、2019年6月26日在沙县夏茂镇中山路摆摊开展口腔诊疗活动，分别被沙县卫生健康局处以当场罚款50元的行政处罚决定。继两次行政处罚后，被告人吕老女仍于2019年9月2日在沙县门口摆摊开展口腔诊疗活动，被沙县卫生健康局卫生监督员发现。 被告人吕老女于2019年9月2日抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。被告人吕老女认罪认罚，建议被告人吕老女拘役五个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人吕老女在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕老女供述，证人林某、卢某、黄某、朱某、陈某等人证言，沙县公安局提供的沙县卫生计生监督所受理投诉举报登记表、简易程序处罚登记备案表、卫生行政执法文书、现场取证照片确认单、沙县卫生健康局出具说明、辨认指认笔录、现场勘验笔录及照片、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕老女未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕老女到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人吕老女认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吕老女犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年3月17日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;造成就诊人死亡的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;造成就诊人死亡的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的,应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”: (一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的; (二)被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的; (三)未取得乡村医生执业证书,从事乡村医疗活动的; (四)家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的,应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重” (一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的; (二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的; (三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械,足以严重危害人体健康的; (四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后,再次非法行医的; (五)其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15184号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:屈小琪，女，汉族，1985年11月6日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告屈小琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告屈小琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年7月1日至2017年8月31日的物业服务费278元、公摊费20元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费278元、公摊费20元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告屈小琪未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告屈小琪系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积120.87平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同履行中，原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；因服务存在多处瑕疵，被告屈小琪未支付2017年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费278元（120.87平方米×1.15元/月×平方米×2017年7月至2017年8月计2个月）及同期公摊费20元（10元/月×2017年7月至2017年8月计2个月），原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告屈小琪躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、物业服务照片、寄送催收通知的国内挂号信函收据、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告屈小琪系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告屈小琪在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告屈小琪应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告屈小琪应支付原告普华物业2017年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、公摊费。为此，原告普华物业要求支付物业服务费278元、公摊费20元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告屈小琪躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屈小琪支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费278元、公摊费20元，合计298元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈小琪负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十三日书记员  郭俊伶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4045号申请执行人：王峰。被执行人：宋繁华。本院在执行申请执行人王峰与被执行人宋繁华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执4045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年十月十三日书记员  聂庆福
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3656号原告：陈某某。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市伊姿兰黛服饰有限公司，住所地武汉市佳海工业基地**。法定代表人：邓忠明。被告：陈某。原告陈某某与被告武汉市伊姿兰黛服饰有限公司、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李攀、被告陈某到庭参加诉讼，被告武汉市伊姿兰黛服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费11744元，并按年利率6%向原告支付自2018年10月19日起至劳务费实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月陈某某受陈某雇请到位于武汉市黄陂区佳海工业基地E-5号的武汉市伊姿兰黛服饰有限公司提供钉扣子的劳务，劳务费按照工作量，每半年结算一次。2018年10月19日经过结算，被告尚欠陈某某订扣款11744元，并于当日向陈某某出具《欠条》一份。该款经陈某某多次向被告催要无果，诉至法院，并提出前列诉请。武汉市伊姿兰黛服饰有限公司法定代表人邓忠明通过短信息方式答辩称，陈某某的劳务费属实，陈某与公司是雇佣关系，劳务费由公司承担与陈某无关。陈某辩称，1、我是武汉市伊姿兰黛服饰有限公司雇佣的会计，公司现在尚欠我的工资款，有公司给我出具的《欠条》。2、不是我雇请的陈某某，是陈某某自己与武汉市伊姿兰黛服饰有限公司联系工作的。本院经审理查明，2018年4月陈某某受雇于武汉市伊姿兰黛服饰有限公司提供钉扣子的劳务，劳动报酬按照工作量，每半年结算一次。陈某系武汉市伊姿兰黛服饰有限公司雇佣的会计，负责公司的员工报酬发放。2018年10月19日，陈某代表武汉市伊姿兰黛服饰有限公司与陈某某进行劳动报酬结算，并于当日向陈某某出具《欠条》一份，明确欠付陈某某劳动报酬11744元。该款项经陈某某催要无果，故诉至本院。本院认为，陈某系武汉市伊姿兰黛服饰有限公司雇佣的会计，有武汉市伊姿兰黛服饰有限公司向其出具的《欠条》证明，本院予以确认，其代表公司与陈某某进行结算并出具欠条系职务行为，行为后果由武汉市伊姿兰黛服饰有限公司承担。陈某某称武汉市伊姿兰黛服饰有限公司将业务分包给没有资质的陈某，未提交证据证明，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。武汉市伊姿兰黛服饰有限公司认可欠付陈某某劳务报酬11744元，本院予以确认，双方债权、债务明确，依法应予保护，武汉市伊姿兰黛服饰有限公司应向陈某某支付报酬。陈某某要求按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，但应自其向被告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，陈某某要求两被告支付劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉市伊姿兰黛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某某支付劳动报酬11744元，并自2020年7月21日起，按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由被告武汉市伊姿兰黛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十月十五日书记员 刘亚男
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳，女，1968年10月26日生，汉族，住云南省大理市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张力阿，男，1968年7月22日生，汉族，住云南省大理市。原审被告：韩云鹏，男，1971年9月15日生，汉族，住云南省宾川县。原审被告：陈梅娟，女，1970年4月15日生，汉族，住云南省宾川县。再审申请人陈艳因与被申请人张力阿及原审被告韩云鹏、陈梅娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云29民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳申请再审请求:1.依法对本案进行再审，撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终866号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2.案件受理费均由申请人承担。事实与理由：一、原审违背了“一事一理”之民事诉讼原则。被申请人的起诉涉及四笔不同借款，应当分别受理、审理和判决。二、原审认定韩云鹏、陈梅娟除已经向被申请人偿还了2016年9月6日之前的借款利息外，仅向被申请人偿还了325000元，属认定错误。事实上，韩云鹏、陈梅娟还向被申请人偿还了400000元。具体为：2018年2月14日偿还了100000元；2018年12月24日偿还了150000元；2019年1月29日偿还了100000元；2019年1月31日偿还了50000元。有银行转账记录、《收条》、当事人之一致陈述相印证，足以确认。三、申请人为韩云鹏、陈梅娟提供担保的2016年3月28日、2016年6月6日两笔借款，口头约定的借款期限至2016年度韩云鹏、陈梅娟所种植的桔果收获后即偿还。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，申请人的担保期限为主债务履行期限届满后的六个月，也即2016年度韩云鹏、陈梅娟种植的桔果收获后的六个月。韩云鹏、陈梅娟种植的桔果至迟在2017年5月份收获，之后的六个月，则申请人的担保期限到2017年11月份。被申请人未在2017年11月份之前向申请人主张权利，申请人已免除了担保责任。四、被申请人与韩云鹏、陈梅娟多次协议变更了借款金额、借款利率及还款期限，均未征得申请人的书面同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，申请人已不再承担保证责任。故，被申请人对申请人的诉讼请求应予以驳回。本院经审查认为,被申请人主张的四笔借款，均发生在张力阿与韩云鹏、陈梅娟夫妇之间，债权人、债务人和法律关系均相同，一并起诉和审理，并不违反法律规定。因韩云鹏、陈梅娟归还张力阿的款项笔数较多，且未明确每笔款项归还的是本金还是利息，原审根据在案证据及相关法律规定，对韩云鹏、陈梅娟归还张力阿的本金和利息数额作出的是综合认定，不存在错误认定韩云鹏、陈梅娟除已经向被申请人偿还了2016年9月6日之前的借款利息外，仅向被申请人偿还325000元的问题。申请人主张其为韩云鹏、陈梅娟提供担保的2016年3月28日、2016年6月6日两笔借款，口头约定的借款期限至2016年度韩云鹏、陈梅娟种植的桔果收获后即偿还，被申请人未在约定期限届满后的六个月内追偿，其已经免除担保责任，因申请人未提交相应证据加以证明，不予采信。张力阿与韩云鹏、陈梅娟虽多次就借款利息等进行了重新约定，但均未实际履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，不能免除陈艳的担保责任。综上，陈艳申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十月三十日书记员  夏凤婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终375号 上诉人（原审被告）：詹爱燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州鲤城区温陵北路59一77号。 法定代表人：庄国华，支行行长。 上诉人詹爱燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。 詹爱燕上诉称，上诉人向被上诉人借款、还款履行地均在丰泽区，上诉人经常居住地也在丰泽区，根据民事诉讼法的规定，本案由丰泽区人民法院管辖更为便利。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案中，涉案的《个人购房借款/担保合同》第十一条中约定：本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼方式解决。该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定本案管辖权的依据。因上述合同所载贷款人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行住所地为福建省泉州市鲤城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人詹爱燕的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖志祥，男，1994年03月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,179.71元。原告诉称，被告肖志祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,179.71元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7548号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：林佳勇，男，汉族，1991年11月14日出生，住河北省张家口市桥**。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告林佳勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告林佳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金73603.07元，贷款利息4374.93元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金11804.27元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86ＣＸＪ0689850的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月10日签订了编号为ＰＨＢＺＪ0880271《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为98320元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2019年1月11日起至2022年1月11日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86ＣＸＪ0689850的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年1月11日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2019年2月11日至2019年12月11日共偿还本息31402.63元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告林佳勇未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＺＪ0880271的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为98320元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86ＣＸＪ0689850汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年1月11日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86ＣＸＪ0689850的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金73603.07元，贷款利息4374.93元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余的贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》本判决生效之日起到期，被告林佳勇于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金73603.07元，截至2020年6月19日贷款利息4374.93元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告林佳勇名下冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＭＡＹ86ＣＸＪ0689850的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元（原告已预交），由被告林佳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4675号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，1980年11月2日出生，汉族，该行客户经理，住江苏沛县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：刘广军，男，1985年01月10日出生，汉族，住沛县。 被告：李甜甜，女，1989年12月26日出生，汉族，住沛县。 被告：张松，男，1985年9日20日出生，汉族，住沛县。 被告：张介林，男，1963年8日6日出生，汉族，住沛县。 被告：朱飞龙，男，1986年10日14日出生，汉族，住沛县。 被告：刘广燕，男，1984年3日3日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告刘广军、李甜甜、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人张耀柱、王强，被告刘广军到庭参加诉讼。被告李甜甜、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘广军、李甜甜偿还原告借款本金74681.34元，之后利息(含复息、罚息)按合同约定据实结算至本息结清之日；2、被告张松、张介林、朱飞龙、刘广燕承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年09月21日，被告刘广军、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2018年09月21日起至2020年09月10日止，在该期限内向被告刘广军发放本金余额不超过人民币7万元的借款，同时由被告张松、张介林、朱飞龙、刘广燕承担连带保证责任，合同明确约定了各方的权利义务及违约责任，2019年09月12日，原告将7万元借款转至刘广军指定的个人账户，借据到期日为2020年09月10日。时至2020年09月02日，被告欠借款本金70000元，利息4681.34元(截至2020年09月02日)，合计74681.34元，被告已逾期，李甜甜为刘广军配偶，是该笔贷款的共同还款人，以上被告均未履行还款义务。 刘广军辩称，借款属实，认可原告起诉的数额，对原告起诉无异议。 被告李甜甜、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月21日，刘广军作为借款人，汉源银行作为贷款人，张松、张介林、朱飞龙、刘广燕作为担保人共同签订（沛）汉源银行高保个借字[20180921]第1009号最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年9月21日起至2020年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币70000元的借款提供担保。2019年9月12日，刘广军向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司营业部借款70000元。刘广军、李甜甜分别在申请人处与共同还款承诺人处签字捺印。借款期限自2019年9月12日起至2020年9月10日止，实际借款期限以借据凭证记载为准，借款年利率为9.135%，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；若借款人未按合同约定使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同约定担保方式为保证人对贷款人承担连带保证责任，约定上述保证人为上述借款提供担保；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 原告汉源银行于2019年9月12日发放了70000元贷款，被告未按照合同约定偿还借款，至2020年09月02日，被告欠借款本金70000元，利息4681.34元，合计74681.34元。 本院认为，被告李甜甜、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 《最高额个人担保借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、《借款借据》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，原告汉源银行出借借款后，被告刘广军、李甜甜0应00当按照约定偿还借款，支付利息，原告汉源银行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告汉源银行要求刘广军、李甜甜偿本付息的诉讼请求，本院予以支持，原告起诉不超过各保证人的保证期间，对原告要求被告张松、张介林、朱飞龙、刘广燕按照合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广军、李甜甜于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（截至2020年9月2日的利息为4681.34元，之后利息按借款合同约定据实计算至借款清偿日止）； 二、被告张松、张介林、朱飞龙、刘广燕对上述债务承担连带保证责任，张松、张介林、朱飞龙、刘广燕承担保证责任后有权向债务人刘广军、李甜甜追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取计834元，由被告刘广军、李甜甜、张松、张介林、朱飞龙、刘广燕负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 金战磊 二〇二〇年十月十二日 法官助理 段俊生 书 记 员 陈思巧
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执1813号   申请执行人贺钰，男，1964年1月1日出生，汉族，无业，住山西省交城县。   被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**。   法定代表人：郝贵跃，董事长。   申请执行人贺钰于2020年6月15日向本院申请强制执行，请求由被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司支付其经济补偿金10656.2元；并向本院交纳申请执行费60元。   在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人贺钰，其同意本院终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人贺钰，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张晋中   审判员 王增新   审判员 马长青     二○二○年十月二十八日   书记员 颜秉龙   太原市万柏林区人民法院   合议庭笔录   案由：民间借贷纠纷   评议时间：2020年10月28日   评议地点：法院310室   参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新   记录人：颜秉龙   评议记录如下:在执行过程中：1、本院于2020年6月17日向被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院于2020年6月16日、2020年10月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。   3、本院于2020年7月1日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司进行传唤，被执行人未到庭。   4、本院于2020年9月10日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司工商登记情况进行查询。   5、本院于2020年9月21日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司税务开票信息进行查询。   6、本院于2020年9月23日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下不动产登记信息进行查询，经查询被执行人名下无不动产登记信息。   7、本院于2020年10月24日依法对被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。   8、本院于2020年10月24日因被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。   9、本院于2020年10月24日约谈申请执行人贺钰，其同意本院终结本次执行程序。   王增新：同意。   马长青：同意。   评议结果：终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1652号之一 申请执行人：唐玉平，男，1973年10月20日，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：罗林，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：佛山市福也鞋业有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：罗林。 申请执行人唐玉平与被执行人佛山市福也鞋业有限公司、罗林仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]939号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述仲裁裁决书：佛山市福也鞋业有限公司应在仲裁裁决生效之日起十日内向申请执行人支付2017年9月、10月、11月的工资共计14433元。因被执行人逾期未履行付款义务，申请执行人于2018年6月29日向本院申请执行，案号（2018）粤0605执10425号，案经执行，发现被执行人无可供执行财产后裁定终结本次执行程序。 申请执行人向本院申请追加罗林为本案申请执行人，经审查，本院作出的（2019）粤0605执异330号执行裁定书已发生法律效力，依据该裁定：追加被申请人罗林为本院（2018）粤0605执10425号案的被执行人，罗林对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]939号仲裁裁决书确定的被执行人佛山市福也鞋业有限公司的债务承担连带责任。申请执行人于2020年7月6日第一次向本院申请恢复执行，请求佛山市福也鞋业有限公司、罗林向申请执行人支付工资欠款14433元。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月9日通过法院专递向被执行人佛山市福也鞋业有限公司、罗林（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月9日、9月24日、10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:1、冻结了被执行人罗林在中国建设银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行的账户62×××_1，冻结限额14550.00元，实际冻结7071.00元（已扣划），冻结期限自2020年9月27日起至2021年9月27日止。2、被执行人罗林名下的车牌号为川Ｘ×××××的车辆已被本院（2019）粤0605执8655号查封，查封期限自2019年8月23日起至2021年8月22日止，因车辆去向不明，暂时未能处置。 上述查封期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈显示未发现在佛山市内有不动产登记。 四、本院于2020年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 五、本院于2020年8月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位7071.00元，退执行费116.50元，余款6954.50元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款6954.50元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  简静文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7016号原告：马莉，曾用名马淼，女，1992年6月14日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告：雷梓晨，男，2016年9月29日出生，汉族，住址同上。原告：雷星辰，男，2018年1月19日出生，汉族，住址同上。原告雷梓晨、雷星辰的法定代理人：马莉，系原告雷星辰之母，身份信息同原告马莉。三原告共同委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组。负责人：雷亮，该居民组组长。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。原告马莉、雷梓晨、雷星辰与被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（以下简称莫庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉及三原告的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼，被告莫庄居民组委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告马莉与被告居民组村民雷宝宝于2014年10月29日办理结婚登记。2016年5月12日，马莉以夫妻投靠形式将户籍迁至被告莫庄居民组，成为该居民组村民。2016年9月29日生育儿子雷梓晨、2018年1月19日生育儿子雷星辰。雷梓晨、雷星辰从出生至今户籍一直在被告居民组。三原告在被告居民组未分得承包地。2018年1月21日，被告居民组及村民代表开会制定公共部分征地补偿款分配方案：凡是2017年12月30日前入户的平均每人分红1,000元，剩下的余额按入户日起时间往下补偿，每人37,000元（未分配承包地者每人分配补偿款37,000元）。马莉、雷梓晨向被告居民组要求分配每人37,000元土地补偿款、雷星辰向被告居民组要求分配38,000元土地补偿款时，被告居民组以入户时间还没有排到为由拒绝向其三人分配征地补偿款。请求判令被告莫庄居民组以每人37,000元的标准向马莉、雷梓晨支付征地补偿款74,000元、以38,000元的标准向雷星辰支付征地补偿款38,000元，共计112,000元。被告莫庄居民组辩称：1．按照三原告的入户时间及居民组会议记录，三原告属新增人口，还没排序到分配37,000元征地补偿款的时间，现居民组分配37,000元补偿款排序到入户时间为2011年底。2．原告李户籍不是一直在被告处，在其户籍迁入被告居民组处之前，若为农村户籍且在原籍分配有承包地或享受有村民待遇，则在本案中不能再享受该37,000元的征地补偿款。经审理查明，原告马莉与被告莫庄居民组村民雷宝宝于2014年10月29日办理结婚登记。2016年5月12日，马莉以夫妻投靠形式将户籍迁至被告莫庄居民组，成为该居民组村民。马莉于2016年9月29日生育儿子即原告雷梓晨、于2018年1月19日生育儿子即原告雷星辰。雷梓晨、雷星辰出生后入户莫庄居民组，其中原告雷星辰于2018年2月8日入户被告处。三原告在被告莫庄居民组均未分得承包地。2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日，莫庄居民组公布分配方案，分配方案为：“…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1,000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37,000元等”。原告马莉、雷梓晨要求莫庄居民组分配每人37,000元补偿款、原告雷星辰要求莫庄居民组分配38,000元征地补偿款时，莫庄居民组以三原告未轮到分配时间为由未向三原告发放，三原告为此向本院提起诉讼。庭审中，被告莫庄居民组对分配方案具体解释为：除出嫁女、外孙女、死亡人员和空挂户之外，其他人每人分得1,000元。37,000元补偿款的分配也不包括上述人员。对嫁来的媳妇和新生儿每人分37,000元。新增人口按户籍入户时间轮着分，现已分配到2011年入户人员，该对2012年入户人员进行分配。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益依法受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的权益分配，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告莫庄居民组制定的分配方案并未将原告马莉、雷梓晨、雷星辰排除在应参加37,000元补偿款分配人员的范围外，并对三原告应依法参与分配的权益予以确认。三原告享有参与本集体经济组织收益的权益。分配方案关于新增人口按户籍入户时间轮序分配的规定，并不违反法律禁止性规定，该规定应属于农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案。现三原告作为新增人口，在未轮序到分配时间节点的情况下，要求被告莫庄居民组支付37,000元补偿款的请求，不符合分配方案的规定，对其请求，依法应不予支持。但被告莫庄居民组在三原告轮序到分配时间节点时，应依法向三原告支付补偿款。原告雷星辰入户时间为2018年2月8日，被告莫庄居民组的平均每人分红1,000元的分配方案制定时间是2018年1月21日，分配方案制定时原告雷星辰尚不是被告莫庄居民组的成员，故对该1,000元请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马莉、雷梓晨和雷星辰的诉讼请求。案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由原告马莉、雷梓晨、雷星辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十月十九日书记员  张 建
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初539号原告：王平，女，1979年11月17日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914，特别授权代理。被告：吕斌阳，男，1973年3月4日生，住贵州省息烽县。原告王平与被告吕斌阳同居关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。在诉讼中，原告王平于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王平向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王平负担。审判员  徐治军二〇二〇年十月三十日法官助理王丹书记员潘友丹
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢230号 申请执行人：廖明星，男，1975年5月26日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：刘学锋，男，1976年8月25日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人廖明星与被执行人刘学锋劳务合同纠纷一案中，被执行人刘学锋离家外出，去向不详，且未发现其有便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年十月二十七日 书记员 胡 坤
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢751号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，营业场所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA。 法定代表人：谭勇，系支行行长。 委托代理人：陈益，男，汉族，生于1964年6月30日，住四川省达州市通川区。 被执行人：宋洪庭，男，汉族，生于1978年11月23日，住四川省达州市通川区。 被执行人：李晓荣，女，汉族，生于1983年4月22日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人宋洪庭、李晓荣借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2020年10月21日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，达州农村商业银行股份有限公司管村达川提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢751号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 张 明 审判员 黄勇智 二〇二〇年十月二十一日 书记员 程才学
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13573号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：汪勇。 被执行人：陈秀花，女，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与陈秀花之间小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈秀花应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司归还借款本金9950元、手续费716.4元及违约金（计算方式：截止至2019年11月13日的违约金为1061.13元，其后的违约金以借款本金9950元和手续费716.4元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为46.6元（原告已预交），由被告陈秀花负担。因义务人陈秀花未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款383.71元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余333.71元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位383.71元，扣缴执行费50元后余333.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13101.67元（含执行费50.77元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈秀花负有继续向申请执行人重庆美的小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚秋宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16909号原告：刘廉，男,1975年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：方利凤，女,1973年3月9日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理原告刘廉诉被告方利凤继承纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费6150元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭静二〇二〇年十月二十日书记员  李吉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4771号 原告：杭州先进特种纸业有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区春江街道山建村裕丰，统一社会信用代码：91330183751722872B。 法定代表人：包志杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周初山，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：朱国明，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：陈晓燕，女，1977年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告杭州先进特种纸业有限公司与被告朱国明、陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周初山到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告朱国明支付原告货款243516.20元；2、被告朱国明支付原告以243516.20元为基数，按年利率5.85%计算自2017年11月27日至2019年8月19日的利息损失24930元，并支付自2019年8月20日起至款项付清日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、被告陈晓燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱国明于2007年6月投资开设了个体工商户常州市武进区横林飞裕装饰材料厂（以下简称横林飞裕厂）。与其妻子陈晓燕共同经营。该厂长期向原告购买平衡纸原纸，截止2017年11月27日，该厂尚欠原告货款469159.30元，双方对账确认，同时陈晓燕对上述款项承担连带保证责任。横林飞裕厂现已注销。作为经营者的朱国明未支付尚欠的货款243516.20元，被告陈晓燕亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的工商登记资料及对账单，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据，符合证据构成要件，能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告起诉状所称事实一致。 本院认为，原告与横林飞裕厂之间买卖关系合法有效。横林飞裕厂尚欠原告货款243516.20元，有原告与横林飞裕厂签订的对账单为凭，本院予以确认。横林飞裕厂于2018年12月19日注销，其债务应由经营者朱国明负担。故对于原告要求被告朱国明承担支付货款及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。利息损失经本院核算，暂算至2019年8月19日为24930元。被告陈晓燕作为担保人，在横林飞裕厂及朱国明未能承担付款责任的情况下，对所欠款项应承担连带清偿责任。故对于原告要求被告陈晓燕承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国明于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州先进特种纸业有限公司货款243516.20元，并支付自2017年11月27日起至款项付清日止的利息损失（以243516.20元为基数，2019年8月19日前按年利率5.85%计算为24930元，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈晓燕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5488元，减半收取2744元，由被告朱国明、陈晓燕负担。 原告杭州先进特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国明、陈晓燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十月三十日 书记员  张云花
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2814号原告：邓双竟，男，汉族，1967年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨道成，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：郭振祥，该公司经理。委托代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邓双竟诉被告十堰市华生工贸有限责任公司（下称华生工贸公司）劳动争议一案，本院已受理。原告邓双竟向本院提出以下诉讼请求：1.判令华生工贸公司按每月1104元支付邓双竟2010年7月至2020年6月待岗生活费132480元；2.解除邓双竟与华生工贸公司劳动合同，华生工贸公司按2019年十堰市职工平均工资标准支付邓双竟12个月工资的解除劳动合同经济补偿金58138元；3.判令华生工贸公司赔偿邓双竟养老、医疗保险损失72005.02元。事实与理由：邓双竟于1988年7月被原十堰市生资日杂公司（下称生资日杂公司）招为员工。1998年9月23日，生资日杂公司改制成华生工贸公司后，与邓双竟签订了无固定期限的劳动合同，合同约定生活费不低于城市最低生活保障金。2010年6月30日，华生工贸公司将资产整体转让给十堰市南北置业有限公司（下称南北置业公司）。此时，大多数职工选择与华生工贸公司解除劳动合同，邓双竟未与华生工贸公司解除劳动合同。2010年6月至2020年6月，由于华生工贸公司社会保险账户注销，邓双竟只能通过个人窗口缴纳养老和医疗保险费。在此期间，华生工贸公司未安排邓双竟工作，既未支付生活费，也未核销华生工贸公司缴纳的养老、医疗保险。现查明：邓双竟是华生工贸公司职工。在企业改制过程中，华生工贸公司于2003年10月20日作出《关于讨论通过十堰市华生工贸有限责任公司职工安置方案的决议》。关于职工与单位的劳动关系，决议为：企业改制转民后，原企业在册职工与原企业解除劳动合同，变更职工身份，享受经济补偿费；转变身份的安置费，采取“量化资产到人”或者“现金补偿”或者“商品补偿”的办法；改制后的新企业在同等条件下优先录用原企业职工，依法重新签订或变更劳动合同；不在新企业上岗的职工，与企业脱离劳动关系，进入劳动力市场，自谋出路，自主择业。当月28日，十堰市企业改制领导小组作出批复，原则同意上述职工安置方案。2005年12月25日，华生工贸公司与邓双竟签订无固定期限劳动合同。2007年10月，华生工贸公司作出《关于企业改制职工安置问题的意见》。在该意见中，对愿意留用人员，根据公司职代会的决议与原企业签订解除劳动关系变更身份后，进行募股，根据《公司法》重新组建新公司。后因种种原因，企业改制未完成。2009年7月，华生工贸公司的企业改制重启。2010年元月17日，在主管部门、市企改办参加的职工大会上，华生工贸公司通过了出售资产的决议。同年2月4日，在主管单位的见证下，华生工贸公司与南北置业公司签订《资产整体转让协议书》，华生工贸公司将全部资产以1450万元的价格转让给南北置业公司。双方约定：华生工贸公司负责安置全部在职和离退休职工，南北置业公司不负责安置华生工贸公司的职工；华生工贸公司办理与职工劳动合同关系的解除手续，对于受让资产后因工作需要聘用华生工贸公司原职工的，由南北置业公司与职工本人另行协商确定。2010年7月1日，市企改办同意对华生工贸公司职工的社保关系按“关门走人”予以办理。同年8月27日，十堰市劳动和社会保障局对华生工贸公司进行社会保险注销登记。邓双竟不同意职工安置意见，未与华生工贸公司解除劳动合同，华生工贸公司在2010年7月1日后未支付邓双竟生活费、未为邓双竟缴纳社会保险。2020年6月8日，邓双竟向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为，邓双竟的仲裁请求涉及企业改制问题，于2020年6月12日作出不予受理决定，并通知邓双竟。邓双竟不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据华生工贸公司改制中的职工安置方案，职工与华生工贸公司解除原劳动合同，华生工贸公司对职工支付补偿金。邓双竟不同意职工安置意见，不与华生工贸公司解除劳动合同，该纠纷发生在政府主导的企业改制过程中，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，邓双竟向人民法院起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告邓双竟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇二〇年十月二十日书记员  彭苗苗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特61号 申请人：袁锡华，男，1965年1月13日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月12日立案受理申请人袁锡华与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人袁锡华之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人袁锡华2020年5月至6月工资共计人民币伍仟伍佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5516.16）；并将该工资一次性支付给申请人袁锡华； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人袁锡华建设银行湘纺支行6236682930001471884的账户支付人民币伍仟伍佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5516.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人袁锡华与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢348号孙延春、高永君：关于孙延春与高永君民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初279号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙延春于2020年4月8日向本院申请执行，要求高永君给付案款本金10025元；执行费50元。该案立案执行后，被执行人高永君无可供执行财产，本院于2020年4月25日作出（2020）吉2403执297号执行裁定书，裁定终结本次执行。现因被执行人高永君已履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院已将被执行人高永君账户内10075元（执行费50元）划拨至本院账户，并转付给申请执行人孙延春10025元，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初279号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8139号原告：马远征，男，汉族，1983年6月3日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊平，女，汉族，1980年10月15日出生，住郑州市经济技术开发区，系原告妻子。被告：乔志锋，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：乔俊平，女，汉族，1978年3月4日出生，住河南省临颍县。原告马远征诉被告乔志锋、乔俊平合伙协议纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马远征撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马远征负担。审判员  李国宁二〇二〇年十月十九日书记员  王 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17321号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，该司员工。委托诉讼代理人：黄言熙，该司员工。被告：徐蔚新，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码522************04X。被告：李振鹏，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码440************812。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告徐蔚新、李振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回对被告徐蔚新、李振鹏的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林婉婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申1534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金香，女，汉族，现住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。委托代理人徐丛永，南京市公安局江宁分局法制大队教导员。委托代理人杨宏广，南京市公安局江宁分局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠**。法定代表人常和平，南京市公安局局长。委托代理人渠华冰，南京市公安局工作人员。再审申请人杨金香因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）政府信息公开及南京市公安局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01行终453号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金香申请再审称,被申请人江宁公安分局高新园派出所对申请人作出了江公[高]行罚决字[2015]8号《行政处罚决定书》（以下简称8号《处罚决定》），证明被申请人江宁公安分局具有对案件当事人组织调解未达成协议的事实，如果没有则该处罚决定违法；本案二审时,申请人向南京中院提交了南京铁路运输法院（以下简称南铁法院）（2018）苏8602行初611号行政判决书，该判决书载明张帆诉南京市公安局栖霞分局治安行政处罚案件中，该公安分局向法院提交了治安调解协议书两份，证明本案被申请人江宁公安分局亦应具有申请人申请的调解信息。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法再审。本院认为，被申请人江宁公安分局于2019年1月26日收到申请人的政府信息公开申请，要求其公开8号《处罚决定》案件中，办案民警组织申请人与对方当事人进行调解形成的《治安调解协议书》及调解全程的原始同步录音录像光盘一张。该公安分局于2019年2月11日作出宁公江依申复[2019]第2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号《告知书》），告知申请人该信息不存在并邮寄送达申请人。原审法院认定江宁公安分局的告知行为符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人的规定，并无不当。申请人对江宁公安分局作出的2号《告知书》不服申请复议，南京市公安局于2019年2月13日收到复议申请后，经审查于3月8日作出宁公复决字[2019]003号《行政复议决定书》并送达双方当事人。原审法院认定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，亦无不当。申请人在本案二审中提交的“新证据”，即南铁法院（2018）苏8602行初611号行政判决书和（2017）苏8602行初99号行政判决书，上述判决书系案外人张帆诉南京市公安局栖霞分局治安行政处罚案及申请人诉江宁公安分局高新园派出所治安行政处罚案的判决书，南京中院经审查，认为上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，且与本案政府信息公开的相关待证事实缺乏关联性，不予确认，符合法律规定。被申请人江宁公安分局作出8号《处罚决定》前是否经过调解以及未调解是否影响该处罚决定的合法性，不属于本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金香的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年十月二十八日书记员 钱伟红