贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3271号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司，住所贵州省从江县丙妹镇青平路**。负责人：谢凤，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘海，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，电工，，住址四川省岳池县现住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：吴胜豪，男，1992年4月10出生，侗族，初中文化，驾驶员，，住址广西三江侗族自治县被上诉人（原审被告）：贵州省众恒工程机械设备有限公司，，住所贵州省从江县丙妹镇平瑞村上寨法定代表人：吴月忠。被上诉人（原审被告）：吴月忠，男，1987年5月11日出生，侗族，初中文化，，住址广西融安县现住贵州省从江县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**负责人：刘修华，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人刘海、吴胜豪、吴月忠、贵州省众恒工程机械设备有限公司（以下简称众恒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险）身体权纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1、撤销一审民事判决，予以改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的车辆为吴胜豪驾驶的桂Ｂ×××**号中联ＺＬＪ5322ＪＱＺ25Ｖ汽车起重机。吴胜豪于2019年12月1日上午用涉案吊车在贯洞至八洛方向的公路上对货车上的水泥电线杆进行卸装时，因吊车臂抬升高接触到上方电线，导致电流通过车身传电，将正在车边拿钢丝绳准备绑电杆的刘海击倒。本次事故由从江县公安局贯洞镇派出所出具接报警登记表，处理意见为：意外事故。一审法院判决上诉人在交强险范围内不分责不分项赔偿122000元。判决结果不客观、不公正，脱离事实。事故发生时，桂Ｂ×××**号中联ＺＬＪ5322ＪＱＺ25Ｖ汽车起重机处于施工作业状态，不在行驶过程中，根据交强险条例第二十一条第一款、道路交通安全法第一百一十九条、道交法司法解释第二十八条之规定，本次事故不是机动车交通事故，不能参照交通事故处理，不属于交强险赔偿范围。刘海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。太平洋保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案事故属于交强险赔偿范围。刘海向一审法院起诉请求：1、判决被告支付医疗费155411.93元、误工费40000元、护理费23770元、伙食补助费10000元、营养费5000元；合计：234181.93元。2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司在交强险内承担责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在三者险内承担责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月1日上午，吴月忠聘请的驾驶员吴胜豪驾驶桂Ｂ×××**号吊车（厂牌型号：中联ＺＬＪ5322ＪＱＺ25Ｖ）到贯洞往八洛方向的路边位置卸装在货车上的水泥电线杆。10时30分，吴胜豪开始操作吊车吊臂抬升高时，吊臂接触到上方的电线，导致电通过车身传电，当时刘海正在吊车边拿钢丝绳准备绑电杆，被车身传来的电击倒。10时43分，吴胜豪拨打110报警，派出所民警到达时，救护车正在送刘海去医院。刘海在从江县人民医院治疗一天，花费医疗费15399.35元。2019年12月2日至2020年1月17日在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）治疗46天，花费医疗费139718.58元，两次治疗共计医疗费为155117.93元。另查明，吴胜豪驾驶的桂Ｂ×××**号吊车（厂牌型号：中联ＺＬＪ5322ＪＱＺ25Ｖ）系吴月忠所有，吴胜豪系吴月忠聘请的吊车驾驶员。该车辆在人寿财险投有交强险，在太平洋保险投有1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，吴月忠向刘海支付40000元。本案的争议焦点为：1.刘海主张的赔偿数额以及各项赔偿的标准是否有依据？2.吴胜豪、吴月忠、众恒公司、人寿财险及太平洋保险是否承担赔偿责任？承担责任的话，应当如何分配赔偿责任？一审法院认为，吴胜豪驾驶的桂Ｂ×××**号吊车在作业过程中发生吊臂接触高压线，传导高压电事故造成刘海受伤，行为人应承担侵权责任。事故车辆在人寿财险投保交强险，原告请求人寿财险对原告的损害承担赔偿责任。人寿财险提出本案是一起安全生产事故，不在机动车交强险责任范围内，人寿财险不承担赔偿责任的答辩意见。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”交强险属于强制性保险，其立法本意是以该强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得以经济赔偿，具有强烈的社会保障性，即车辆购买交强险和车辆在保险期限内发生事故是保险公司在交强险范围内承担责任的法定构成要件。交强险具有利益性，不应排除某一类车辆事故受害人的受偿权益，同是车辆事故的受害人，如一类可保护受益，另一类排除在外，显然不符合交强险的立法目的，也对排除在外的受害人不公平。本案案涉车辆作为特种车辆，事故多发生在施工作业过程中，其风险在投保时保险公司是明知的。投保特种车辆交强险目的，是为了驾驶该车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。故，特种车辆在施工作业中发生事故导致的第三者损害，交强险公司人寿财险应在交强险范围内进行理赔。原告要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，有依据和合理的部分应当予以支持。针对原告请求赔偿的项目及金额，该院作如下的分析与评判：1.医疗费，根据医疗机构出具的正式票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费共计155117.93元；2.误工费：原告职业为电工，但原告不能证明其最近三年的平均收入状况，故误工费计算标准参照上一年度贵州省电力、热力、燃气及水生产和供应业从业人员平均工资102967元计算，原告住院共计47天，误工费为：13258.8元（102967元÷365天×47天≈13258.8元）；3.护理费：原告未提供证据证实护理人员收入情况，护理费参照上一年度贵州省其他服务业年平均工资43654元计算，护理费为5621.2元（43654元÷365天×47天≈5621.2元）；4.住院伙食补助费：结合从江县机关工作人员出差省外伙食补助标准为100元/天，原告住院47天，故其住院伙食补助费为100元/天×47天＝4700元；5.营养费：结合原告伤情，营养费每天30元为宜，故营养费30元/天×47天＝1410元；以上，刘海医疗费155117.93元、误工费13258.8元、护理费5621.2元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元，损失共计180107.93元。扣减吴月忠向刘海支付的40000元后，人寿财险在交强险限额范围内赔付122000元，剩余18107.93元。太平洋保险提出工地施工方承担一定比例责任的辩论意见，驾驶员在操作吊车时理应注意周围环境，尽量避免接触其他危险物体产生损害。本案中，驾驶员是在操作吊车吊臂抬升高时接触高压电线，应当承担事故的全部责任，故对太平洋保险辩论意见不予采纳，太平洋保险在商业三者险限额范围内赔偿刘海损失共计18107.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘海损失共计122000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿刘海损失共计18107.93元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘海的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取计635元，由中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司负担，刘海已预交，直接支付给刘海。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是本次事故是否属于交强险的理赔范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函﹝2008﹞345号）回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”本案中，人寿财险承保交强险的桂Ｂ×××**号吊车在起吊作业时，因吊臂接触到上方的电线，电流通过车身传电将手持钢丝绳准备配合绑电杆的刘海击倒损伤住院。本起事故的发生完全符合上述规定适用交强险赔付的条件。一审判决人寿财险在交强险责任限额范围内赔偿刘海的经济损失122000元，于法有据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由中国人寿财产保险股份有限公司从江县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十月二十一日法官助理梁红云书记员汪玲