wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6896号原告刘怀兴，男，汉族。被告刘明生，男，汉族。原告刘怀兴诉被告刘明生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告刘怀兴、被告刘明生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘怀兴诉称，原、被告是邻居关系，2019年秋天被告找到原告让随其到河南省干建筑活，共计33.5个工时，原、被告口头约定每工时191元，共6,398.5元，原告预支工资款200元，下欠6,198.5元。2020年春天，原告又与被告到濮阳县××星乡干建筑活，共计40.5个工时，约定每工时158元，共6,399元，原告预支工资款2,500元，下欠3,899元。以上两项共欠10,097.5元，因多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告款10,097.5元，本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求，要求被告以每个工时400元支付劳动报酬，共计28,400元。被告刘明生辩称，2019年秋季，被告让原告和李德士去荥阳干工，我们四人（李某、刘明生、李德士、刘怀兴）负责外墙保温线条，被告给原告说的是合伙干工程。大概2019年11月份，原告以家中建房为由要求被告支付10,000元，李某支付原告10,000元。2020年3月份，原告给被告打电话，要求跟被告去干工程，考虑到五星亲戚家工程量不大，当时并未给原告许诺多少钱，只是说工程共计多少钱，除去材料费及生活费用，剩下的平均分配。现被告已将原告工资结算完毕，不应偿还工资款。经审理查明，原告刘怀兴持被告刘明生出具的两份材料，诉至本院，要求判如所诉。其中一份材料显示人员及工时有：和平2个工，明生81个工，成显60.5个工，怀仓12个工，杨会强11个工，老宋1个工，怀兴（原告）33.5个工，原告自认支取款项700元；得（字迹不太清晰）市27.5个工，小吴（字迹不太清晰）5个工，照泼6个工；被告认可于荣阳工地施工时，每个工时为191元。另外一份材料显示人员及工时有：得征4个工，二胜6个工，怀仓23个工，怀兴（原告）40.5个工，支2,500元；红义32.5个工，照泼35个工，明生30个工，二勇3.5个工，二勇村2个工；被告认可于五星乡工地施工时，每个工时为158元。庭后，被告提供证据中显示部分人员已领取工钱，之中没有原告刘怀兴出具领取工钱的情况。原告当庭提供录音予以证实其主张，被告质证对其真实性无异议，称该录音并未说明原告催要何地的工资，且录音时荥阳工钱并未结算，现已经付给原告荥阳工地工资10,000元，因原告在荥阳工地已经超支工资，所以五星工地工资款并未给原告。庭审中，被告申请证人李某（系被告妹夫）出庭作证，李某作证已支付原告荥阳工地工资10,000元，对此原告不予认可。另，原告提供的通话录音光盘及录音整理材料中，显示被告不给付工资之事。本院认为，被告称与原告系合伙人，未提供相关证据支持，本院不予采纳。从被告对原告提供的通话录音质证意见“已经付给原告在荥阳工地工资10,000元”看，足以认定被告应支付原告工地工资，故原告提供劳务后，被告应当及时、足额支付劳务款。被告自认荥阳工地每个工时费为191元，原告计工33.5个，支取700元，应得劳务款5,698.5元；自认五星乡工地每个工时费为158元，原告计工40.5个，支取2,500元，应得3,899元，以上共计9,597.5元，被告刘明生应当依法给付原告。证人李某出庭证明已给付原告劳务款10,000元，虽然证人证言亦系合法证据，但因为李某与被告系亲属关系，且无其他证物印证李某证言的真实性，结合原告提供的通话录音，对李某的证言本院不予采信。原告称，原、被告口头约定每个工时400元，未提供证据予以支持，本院不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘明生支付原告刘怀兴劳务款9,597.5元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘怀兴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告刘怀兴承担2元，被告刘明生承担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年十月二十七日书记员  程晓龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢134号之一申请人：杭玲，女，1962年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨娜，女，1979年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张恒，男，1978年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民初678号民事判决书，依法受理杭玲申请执行杨娜、张恒民间借贷纠纷一案，本案首次执行案号为（2018）黔01执521号，恢复执行后现案号为（2019）黔01执恢134号。依据生效判决书，本案被执行人杨娜、张恒应向申请执行人杭玲偿还人民币17087900元及相关利息等，但被执行人杨娜、张恒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院调查核实申请执行人提供的财产线索并依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未如实如期向本院申报财产。二、本院于2020年10月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张恒、杨娜名下银行账户、网络支付机构中有部分存款。2.查明被执行人张恒名下有下列车辆：（1）号牌号码贵Ａ×××**车辆品牌宝马车辆类型Ｋ32车辆识别代号341175注册日期2009／05／0100:00:00注册登记机关贵Ａ；（2）号牌号码贵Ａ×××**车辆品牌埃尔法车辆类型Ｋ31车辆识别代号061401注册日期2012／04／0100:00:00注册登记机关贵Ａ；（3）号牌号码贵Ａ×××**车辆品牌拓速乐车辆类型Ｋ33车辆识别代号Ｐ47517注册日期2014／07／0100:00:00注册登记机关贵Ａ。上述财产经向申请执行人释明，其表示因涉及中止执行事宜同意暂不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本案已对保全查封的被执行人张恒名下列不动产继续查封、冻结：1.位于贵州省贵阳市南明区房屋；（不动产权证号：×××××）;2.位于贵州省贵阳市南明区房屋；（不动产权证号：×××××；3.位于贵阳市云岩区（不动产权证号：×××××）；上述财产经向申请执行人释明，其表示因涉及中止执行事宜同意暂不进行司法处置。本案已对保全查封的被执行人张恒、杨娜名下列不动产继续查封、冻结：1.被执行人杨娜所持有的贵州滋恒贸易有限公司51%的股权；2.被执行人杨娜所持有的贵州精灵珠宝实业有限公司89%的股权；3.被执行人张恒所持有的贵州精灵珠宝实业有限公司6%的股权。上述财产经向申请执行人释明，其表示因涉及中止执行事宜同意暂不进行司法处置。四、本院经向被执行人住所或经营地进行财产调查未发现可供执行的财产。五、本院征求申请执行人的意见，其表示暂不申请限制高消费、暂不申请将被执行人列入失信被执行人名单、暂不申请律师调查令、暂不申请发布悬赏公告、暂不申请对被执行人进行财产审计、不申请对失信被执行人进行拒执罪自诉。本院于2020年10月28日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年10月28日，本案共执行到位人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢134号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年十月二十八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初2205号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：齐红波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，1984年5月26日出生，回族，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，女，1984年5月5日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。被告：张小红，男，1978年10月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张丽丽，女，1981年9月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告新通达融资租赁有限公司（以下简称新通达公司）与被告张小红、张丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通达公司的委托诉讼代理人高寒到庭参加诉讼。被告张小红、张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通达融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小红支付原告租金27934.17元;2、依法判令被告张小红支付原告违约金9497.6元(以27934.17为基数,按月息2%,从2019年2月20日暂计至2020年7月20日,以后仍按合同约定及法律规定计算至还清租金为止);3、依法判令张丽丽对上述债务承担连带保证责任;4、诉讼费判由二被告承担。事实和理由：2017年2月,原告与被告张小红签订了《融资租赁合同》一份,合同约定被告张小红在原告处融资98000元租赁车牌号为豫Ｕ×××**的哈佛牌轿车一辆。租赁期限为36个月,第一个月租金为4097.72元,后35个月租金均为3542.39元。如被告张小红违约,原告有权要求被告张小红支付合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项,并要求被告张小红支付包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告张丽丽作为张小红的配偶,签署《配偶承诺书》,完全同意张小红的融资租赁行为,并愿意以夫妻财产共同履行《融资租赁合同》的义务。合同签订后，被告张小红未按合同约定支付租金，经原告多次督促，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告张小红、张丽丽未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日,被告张小红向原告提交《融资租赁项目申请书》一份，因资金不足特申请融资金额98000元整，申请期限为36个月。同天，原告与被告张小红签订编号为XTD1702011148的《融资租赁合同》一份,约定:原告购买被告张小红名下车牌号为豫Ｕ×××**的哈弗牌客车一辆,并将该车辆回租给被告张小红使用,该车辆购买价款为127500.51元,租赁期限为36个月,起租租金为24800元,第一期租金为4097.72元,之后从2017年5月起至2018年3月止每期租金为3542.39元,从2018年4月起至2020年3月止每期租金为3442.39元，被告张小红按照合同约定在每月10日之前通过其中国农业银行的网银向原告支付租金。违约金按照未付租金及其他款项的日万分之八计收。双方在“融资租赁合同一般条款”第十九条违约责任中约定，若被告张小红发生一次或一次以上迟延或未足额支付租金,原告有权决定债务提前到期,要求被告张小红支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其它应付款项。被告张丽丽亦在当天向原告出具了《配偶承诺书》一份,被告张丽丽承诺愿意以夫妻共同财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。被告张小红、张丽丽向原告签署送达地址确认书，承诺如违反合同的约定而导致原告提起诉讼，双方可协商解决，也可向合同签订地人民法院提起诉讼，并按约定如实提供确切的送达地址。另在送达地址确认书中，明确“本人配偶、担保人、挂靠单位在本诉讼确认书上签字的，均承诺自愿作为共同担保人，以其合法财产为该笔债务提供担保”。截止2019年12月31日止，被告张小红已向原告支付车辆租金100147.2元,剩余租金27934.17元未支付。本院认为,承租人应当按照约定支付租金。原告与被告张小红签订的《融资租赁合同》,系双方的真实意思表示,该合同合法有效。原告作为出租方已向被告张小红交付了租赁物即涉案车辆,被告张小红应当按照合同约定每月支付租金,但被告未及时足额向原告支付相应的租金,已构成违约,鉴于被告已向原告支付租金100147.2元,根据合同约定,对余下的租金27934.17元,被告具有支付的义务,故对原告主张被告张小红支付剩余租金27934.17元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，当事人约定的“日万分之八”已经超过年利率24%，约定标准过高,现原告主张按照月息2分的标准计算,本院予以支持。故对双方约定的违约金调整为月息2分，被告应以代偿款27934.17元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止向原告支付违约金。原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告张丽丽的责任。被告张丽丽与张小红系夫妻关系,被告张丽丽自愿向原告出具《配偶承诺书》,系其真实意思表示,该《配偶承诺书》已对被告张丽丽发生法律效力,故对原告主张被告张丽丽对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。被告张小红、张丽丽无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、张丽丽应于本判决生效后十日内支付原告新通达融资租赁有限公司融资租金27934.17元及违约金(以27934.17为基数,按照月息2分,自2020年1月1日起计算至付清之日止);二、驳回原告新通达融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张小红、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇二〇年十月二十日书记员  魏凯玥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8633号 原告：赵建红，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金华,浙江越光律师事务所律师。 被告：刘衍兵，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 原告赵建红诉被告刘衍兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。本案依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53179.33元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有窗帘布买卖的业务往来。被告一直以康小军的名义与原告进行交易，2016年12月至2018年4月，原告共计销售给被告窗帘布价值5039863.3元，被告陆续支付给原告货款450807元，剩余货款53179.33元，被告自2018年10月起一直未付。为催讨前述货款，原告向绍兴市柯桥区公安分局轻纺城派出报案。经轻纺城派出所调查核实，被告真名为刘衍兵，并在派出所做了相应的笔录。现经轻纺城派出所处理后，被告至今未支付货款分文。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在面料买卖交易往来。2020年4月15日，绍兴市柯桥区轻纺城派出所向被告制作的讯问笔录中，被告陈述：“一开始合伙的时候我们做生意一直用康小军的名字，他是大股东，所以客户和仓库那边的送货人都认识康小军这个名字，后来他不做了我为了图省事，就继续使用康小军的名字做生意”、“……还有一家客户名字叫赵建红，她的店名叫天启，根据我的账单记载，我还欠汤华东3万元左右，我欠赵建红53165元。”现原告主张被告支付尚欠货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的微信聊天记录一组、讯问笔录一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系均主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告诉请主张被告尚欠货款金额为53179.33元，然原告举证的讯问笔录中被告认可欠原告的货款为53165元，虽原告自认收到被告支付的货款为450807元然原告未能举证证明双方交易的总金额，故对于原告的诉请本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘衍兵应支付给原告赵建红货款53165元，并支付该款自2020年8月27日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵建红的其余诉讼请求。 如被告赵建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，依法减半收取计565元，其中由原告赵建红负担25元，由被告刘衍兵负担540元，被告负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1129元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十月十九日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0109刑初563号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人尹艳花，女，2001年1月21日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业。户籍地山西省静乐县，住太原市。2020年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   指定辩护人李敏，山西晋邦律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）528号起诉书指控被告人尹艳花犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人尹艳花及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2020年4月至5月，被告人尹艳花伙同张肇文（另案处理）在太原市小店区康宁大卖场附近的出租房，冒充网络主播“若冰”的身份，用多个微信号大量添加“若冰”直播间的粉丝，以代理化妆品的名义骗取被害人任某代理费人民币5200元（以下币种同）、骗取被害人杨某代理费3200元，赃款已全部挥霍。现张肇文家属已退赔赃款，并取得被害人任某、杨某的谅解。被告人尹艳花到案后如实供述自己   的罪行。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据材料，认为被告人尹艳花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人尹艳花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。   其辩护人的辩护意见为，被告人尹艳花到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应从轻处罚；被告人尹艳花系初犯、偶犯，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚。   经审理查明，2020年4月至5月，被告人尹艳花伙同张肇文（另案处理）在太原市小店区康宁大卖场附近的出租房，冒充网络主播“若冰”的身份，用多个微信号大量添加“若冰”直播间的粉丝，以代理化妆品的名义骗取被害人任某代理费5200元、骗取被害人杨某代理费3200元。作案后，赃款挥霍。案发后，张肇文的家属退赔被害人任某、杨某全部款项。   上述事实被告人尹艳花在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、杨某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人张某、尹某的证言，微信、支付宝转账记录，退赃收据，户籍证明，被告人尹艳花的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹艳花以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹艳花到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人尹艳花的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人尹艳花犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 黑晶晶   人民陪审员 郝文娟     二〇二〇年十月二十九日   书 记 员 华文嘉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申81号再审申请人（原审原告）：冼昆明，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（原审被告）：李润广，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（原审被告）：李建豪，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。再审申请人冼昆明因与被申请人李润广、李建豪买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初571号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冼昆明向本院提起再审请求：撤销原调解书，重新审理本案。事实与理由：李润广与李建豪是父子关系，二人一直共同经营林木生意。李润广为了将财产转移给李建豪和推脱李建豪的还款责任，承诺向冼昆明还款，诱骗其签署原调解书，但至今仍没有向冼昆明偿还过任何款项，还通过恐吓、电话拉黑冼昆明的方式逃避债务。李润广在本案起诉前已被多个法院列为被执行人，在原调解书作出后又被新列为两个案件的被执行人，一直未履行执行义务。冼昆明在李润广的欺骗下签署了调解协议，故原调解书是一份失实无效的调解书，请求依法予以撤销。冼昆明向本院提交了一份查询结果，拟证明李润广在2015年至2020年期间被多个法院列为被执行人。被申请人李润广向本院提交意见称：一、原调解书已于2019年6月6日生效，冼昆明于2020年8月申请再审，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的六个月再审申请期限。二、冼昆明在原审时就已知悉李润广于2016年被列为失信被执行人，至于2016年后李润广是否还涉及其他执行案件，冼昆明亦可轻易查询获知，李润广从未对此进行隐瞒，也不存在与他人串通诱骗冼昆明达成调解协议的可能。冼昆明在原审法庭主持下自愿与李润广达成涉案调解协议，是其对自身权利的处分，原调解书合法有效。三、冼昆明通过案外人袁志成将涉案保证金转入李润广指定的李建豪账户，但李建豪和袁志成均非涉案《杂木销售协议》和《解除杂木销售协议》的相对方和履行方，不负有合同的权利义务，其二人仅是冼昆明向李润广支付保证金的途径。因此，冼昆明在明知上述事实的情况下仍要求李建豪返还保证金，于法无据。此外，李润广未按调解协议履行的原因是预期款项没有如期到账，其多次表示希望通过分期还款的方式履行调解书均被拒，但从未恐吓或拉黑冼昆明。被申请人李建豪向本院提交的意见同上。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。冼昆明提交的查询结果仅反映李润广是多个执行案件的当事人，并不能证明原审调解程序违反自愿原则，其也没有提供证据证明调解协议的内容违反法律。因此，冼昆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，本院不予支持。原调解书已于2019年6月6日发生法律效力，冼昆明于2020年7月4日向本院提出再审申请，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼昆明的再审申请。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十月二十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6586号原告：王凤宝，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：吴启就，男，1967年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告王凤宝诉被告吴启就劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凤宝，被告吴启就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年4月16日确认尚欠原告搭排栅人工费用42480元，上述款项被告一直拖欠，原告为此起诉请求判令被告吴启就偿还人工费42480元。被告辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求我无异议。本人目前无偿还欠款的能力，打算每年向原告偿还5000元直至欠款还清为止。经审理查明：被告吴启就一向雇佣原告从事搭排栅工作，双方未签订书面合同，约定人工费按每平方米8元、10元、12元不等计算。2019年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告搭排栅款项合计42480元。因被告至今拖欠上述款项，原告遂提起本案诉讼。本院认为:债务应当清偿。被告长期拖欠原告的劳务费用，应承担纠纷的过错责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告吴启就于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还劳务报酬42480元给原告王凤宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由被告吴启就负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二〇年十月十六日书记员 梁翠文
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1502号原告：许红艳，女，生于1984年12月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地。委托诉讼代理人：黄金山（特别授权），恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：唐晓艳，女，生于1978年3月10日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，户籍地，现住。被告：王安华，男，生于1977年2月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地，现住。系被告唐晓艳之夫。原告许红艳与被告唐晓艳、王安华股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许红艳及其委托诉讼代理人黄金山、被告唐晓艳、王安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还下欠原告电信营业厅的股权转让费20000.00元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐晓艳想从事电信业务，向原告提出将原告位于建始县业州镇“江屿.华庭”小区电信营业厅的股份权转让给被告唐晓艳。2019年12月1日，经原告与被告唐晓艳和另一股东何雪峰共同协商，原告将其股份作价30000.00元转让给被告唐晓艳。因二被告系夫妻关系，被告王安华首付10000.00元转让费后，并同另一股东何雪峰清点了属于原告股份内的财物，原告和被告唐晓艳及何雪峰在转让协议上签字确认。2019年12月21日，被告王安华给原告出具欠条一张，同时口头约定一个月归还欠款。后原告多次要求二被告清偿债务，但均未果。被告王安华辩称，二被告与原告许红艳经朋友谭嵌迪介绍相识。许红艳在案涉营业厅的股份经二被告和谭嵌迪及另一股东何雪峰共同协商，原告将其持有的股份作价30000.00元转让给二被告，同时约定二被告先给原告支付转让费10000.00元，下余的20000.00元待原告给唐晓艳教会电信营业厅的操作技术后再行支付。但原告至今未履行口头约定的给唐晓艳教会电信营业厅的操作技术的义务。被告唐晓艳辩称，二被告在与原告拟定股权转让协议时，被告王安华就提出要将教会技术后再给原告支付转让费20000.00元的内容写入协议，当时因为双方关系比较好，原告说不需要将这条内容写进协议，只需要将转让的东西清点后写进协议即可，原告肯定会给唐晓艳教会技术，所以就没有在股权转让协议中写明要教会技术的内容。签订转让协议后，原告以家里有事和要上班没有时间为由只给唐晓艳教授了识别身份证、交费这两项业务的操作方法，其他操作技术都没有教会，现案涉营业厅一直因原告未给被告传授业务操作方法无法正常经营而亏损。被告不是不支付转让款，只要原告将操作技术给被告教会，被告就及时支付下欠的转让款。本院经审理查明，认定事实如下：原告许红艳与被告唐晓艳、王安华系朋友关系。2019年12月21日，原告（甲方）与被告唐晓艳（乙方）签订《江屿华庭电信营业厅股权转让协议》，约定原告将与案外人何雪峰共同经营的位于建始县业州镇“江屿.华庭”小区的电信营业厅所占股权作价30000.00元转让给原告，协议的主要内容为：甲方自2019年12月1日将甲方代理的电信业务及甲方开展业务所获得业务酬金和所有相关资产以叁万元，即3万元转让给乙方（注：3万元所有东西包干）；乙方应该按照国家法律法规，规章政策以及甲方与中国电信建始分公司签订的业务代理协议开展相关业务，并对自己所展开的业务承担相应法律责任；乙方需在协议签订之日后，于2019年12月支付给甲方转让费壹万元，2020年1月支付给甲方转让费壹万元，2020年3月支付给甲方转让费壹万元。如到期未支付，需承担违约责任；如甲、乙双方有一方违约，另一方有权终止本协议，并要求违约方承担相关损失。双方还就转让的资产逐一进行清点并确认，原告许红艳、被告唐晓艳分别在甲、乙方处签名捺指印，何雪峰亦在该协议上签名捺指印确认。同日，唐晓艳给原告支付转让款10000.00元。当日，被告王安华给原告出具《欠条》，载明“欠条根据江屿华庭电信营业厅股权转让协议，已付许红艳壹万元整，下欠贰万元整即20000.00元。特此证据”王安华在欠条上签名捺指印。后原告向被告催讨转让欠款时，双方发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。另查明，双方在签订协议时口头约定，由原告向被告唐晓艳传授电信营业厅开展一般业务的操作技能。后原告在较短时间内给被告传授过操作技能，后因需在家照看孩子无时间和其他原因未给被告传授完毕。本院在审理中曾建议双方就原告给被告传授操作技能如何另寻其他方法解决但无结果。上述事实有当事人提交的《居民身份证》（复印件）、《江屿华庭电信营业厅股权转让协议》、《领款单》、《欠条》（均为原件），微信聊天记录打印件和案外人何雪峰、谭嵌迪出具的《证明》及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告许红艳与被告唐晓艳签订的《江屿华庭电信营业厅股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按协议的约定全面履行义务。被告王安华虽未在协议上签名，但以欠款人身份给原告出具欠条，是对欠款清偿责任的确认，应视为欠款的共同清偿责任人，原告现请求二被告支付下欠的转让款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在签订协议时口头约定原告给被告唐晓艳传授电信营业厅所涉业务的操作技能，该约定应视为合同义务中的协助义务，原告亦应按约定履行。从查明的事实看，原告认可只在较短时间内给唐晓艳传授过操作技能，后因其他原因未全部传授电信营业厅所涉业务的操作技能，此情形应认定为原告履行合同义务不全面，不符合约定的条件，是不适当履行，故应承担违约责任。本院在审理中曾建议双方就原告给唐晓艳传授操作技能如何另寻其他方法解决但无结果。鉴于此，本院综合案件实际情况等因素，酌定原告给二被告支付2000.00元雇请他人传授操作技能报酬的赔偿金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐晓艳、王安华给原告许红艳支付下欠转让款20000.00元；二、原告许红艳给被告唐晓艳、王安华赔偿应传授操作技能的报酬损失2000.00元。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告唐晓艳、王安华负担125.00元，原告许红艳负担25.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕正兆二〇二〇年十月十九日书记员  张仕奇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1822号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：周顺花，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周顺花借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周顺花给付案款共计38767.47元及相应利息。被执行人依法应承担执行费482元。 执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、2020年7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量财产，本院已冻结扣划。被执行人名下有一台粤Ｌ×××××宝骏牌小型汽车，本院已于2020年9月28日拍卖，拍得价款33609.55元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5010.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3993号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。 被告：杨洪，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告杨洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十月十六日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初6273号 原告：张硕恒，男，1986年5月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙庆东，男，1984年6月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告张硕恒与被告孙庆东委托合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。案件审理过程中，原告张硕恒于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告张硕恒自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张硕恒撤诉。 审判员  许晨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗娅
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执831号被执行人:陈刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住黄州区青砖湖路**********，公民身份号码：4221031977********。本院在执行被执行人陈刚犯参加黑社会性质组织罪并处没收个人全部财产一案中，对生效法律文书（2019）鄂1126刑初369号刑事判决书和(2020)鄂11刑终41号刑事判决书内陈刚的应没收财产清单上的财产依法处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年十月二十七日书记员  郑金平
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1630号申请执行人：陈顺元(曾用名陈**子)。被执行人：纪道功。被执行人：钱志华。关于申请执行人陈顺元与被执行人纪道功、钱志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2014号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪道功、钱志华银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年十月三十日书记员  郑 星
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4506号原告：马松廷，男，1952年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张方亮，男，1946年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。原告马松廷与被告张方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松廷，被告张方亮及其委托诉讼代理人刘绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马松廷向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款33000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月初，被告从原告处借款33000元，同时被告还亲笔写了借条，至被告借款后，原告年年都找被告要借款，被告年年许诺还借款，可至今未还，原告据此诉至法院。张方亮辩称，1、被告是文盲，不识字，勉强能够写自己名字，对证明上的内容不认识。2、原告出具的证明不是欠条，不能证实被告欠他的钱或借他的钱，原、被告之间没有业务往来。3、原告的诉状说2019年5月初借了33000元，证明上又说2019年5月前还清，内容相互矛盾，事实上被告没有借原告33000元，原告也没有证据证实。证明上是欠，诉状上是借，被告不认可借或欠原告的钱。综上，原告起诉缺乏事实基础和法律依据，应该驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月8日之前，张方亮曾向马松廷借款，2005年11月8日，张方亮出具“欠条”一张，内容为今欠马松廷本金产生的息款8500元（注，本金已付），证明人为沈红军，欠款人处有张方亮签名。2005年11月28日，张方亮分别向马松廷出具“借条”两张，借到12000元，利息2分，张方亮分别在借款人处签名。2018年，张方亮出具“证明”一份，内容为张方亮欠马松廷33000元，2019年5月份之前还清，证人落款为马家新，张方亮在证明尾部签名。本院认为，马松廷提供了“欠条”、“借条”及“证明”原件，张方亮均在上述文件上签名，可以证明双方借贷关系成立且合法有效。关于借款本金问题。原告提交的2005年11月28日两张“借条”，内容分别载明借到10000元和2000元，张方亮本人在借款人处签名，可以证明马松廷向张方亮出借借款12000元的事实。对于原告提交的“欠条”载明利息8500元，系2005年11月8日之前双方已对前期借款进行结算利息。对于前期本金，双方均认可已偿还完毕，对于借款利息，因双方当庭均无法陈述出前期借款时间、借款金额及利息计算标准等约定，张方亮认为其结算时8500元利息超过法律标准，应承担举证责任，其未提交相应证据，本院对张方亮的抗辩意见不予采纳。对于双方结算利息8500元，原告将其计入后期借款本金，本院予以认定借款本金为20500元。原告提交的“证明”中，载明张方亮欠马松廷33000元的事实，结合庭审原、被告陈述，2018年，马松廷向张方亮索要借款及利息，张方亮在“证明”中签名，承认欠马松庭33000元于2019年5月之前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，马松廷与张方亮结算前期利息12500元（33000-20500），以借款本金12000元为基数，自2005年11月至2017年11月计算12年，经计算结算前期年利率为8.68%（12500÷12000÷12），没有超过年利率24%，故张方亮重新出具的债权凭证载明的金额33000元可认定为后期借款本金。故马松廷请求张方亮偿还借款33000元，本院予以支持。张方亮辩称马松廷请求偿还借款超过诉讼时效抗辩意见，双方未约定还款时间，马松廷可随时向张方亮主张履行义务，且张方亮于2018年出具“证明”承诺于2019年5月之前还清，其同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，诉讼期间届满日为2022年5月31日，马松廷起诉并未超过诉讼时效，故对张方亮该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：张方亮于本判决生效后五日内偿还马松廷借款本金33000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由张方亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭袁二〇二〇年十月二十二日法官助理江山书记员张芳芳
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初583号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人杨中祥，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省天门市人，住天门市。因犯运输毒品罪，于2005年8月3日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产，2013年9月12日被裁定假释，假释期至2015年6月28日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月23日被天门市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2020]550号起诉书指控被告人杨中祥犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人杨中祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日18时许，被告人杨中祥在本市汪场镇“进波”餐馆内，因向邻桌就餐的李某敬酒遭拒，泄愤将李某的嘴部打伤，随后将前来劝架的曾美玉脸部打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某、曾美玉的损伤程度均为轻微伤。事发后，被告人杨中祥向被害人李某、曾美玉赔礼道歉，各赔偿医药费1500元，取得二人谅解。公诉机关认为，被告人杨中祥随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨中祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月。公诉机关出示了被告人杨中祥的户籍信息，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2005）德刑一初字第814号刑事判决书，云南省丽江监狱出具的（2013）丽假字第116号假释证明书，谅解书，情况说明等书证，证人崔某、刘某、杨某、闵某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，被告人杨中祥的供述及辩解等证据证实。被告人杨中祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人杨中祥接到公安机关电话通知后主动到达汪场派出所接受处理，如实供述了自己主要罪行。本院认为，被告人杨中祥随意殴打他人，造成2人以上轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨中祥在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨中祥接到公安机关电话通知后，主动到达指定地点，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨中祥能赔偿被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨中祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  魏秋香人民陪审员  毛幸华二〇二〇年十月二十三日法官助理王统书记员董湧锐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更436号 罪犯李盛京，曾用名李胜京，男，1985年1月12日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2012年7月21日作出了(2012)东二法刑初字第884号刑事判决，以被告人李盛京犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第14号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年12月22日以（2016）桂11刑更1422号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更735号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月2日起至2022年1月1日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李盛京在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级和自治区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李盛京予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李盛京报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李盛京在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李盛京在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李盛京减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月2日起至2021年7月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10037号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：尹会洋，男，1997年4月19日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告尹会洋、舒勇光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用小额程序审理。在案件审理中，原告申请撤回对被告舒勇光的起诉，本院依法予以准予。本案于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告尹会洋经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损险代位求偿垫付款18500元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：案外人昆山湘苏机电工程有限公司为其名下牌号苏Ｅ×××**小型客车在原告处投保机动车损失险。2019年11月21日被告驾驶苏Ｕ×××**小型汽车与田秋霞驾驶牌号苏Ｅ×××**小型汽车在苏州市上行69公里1米处发生事故，被告负全责，田秋霞无责。因被告驾驶的苏Ｕ×××**小型汽车在原告处投保交强险，故原告将交强险2000元支付至修理公司后，又依保险合同赔偿田秋霞车损18500元，现原告诉至法院。被告尹会洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息、保单、定损报告、权益转让书、付款凭证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人昆山湘苏机电工程有限公司为其所有的苏Ｅ×××**小型汽车向原告投保了机动车商业保险(含机动车损失保险,保险金额76825元),保险期间自2019年9月2日13时至2020年9月2日24时。2019年11月21日12时36分,田秋霞驾驶苏Ｅ×××**汽车,在苏州市上行69公里1米处与被告尹会洋驾驶的苏Ｕ×××**小型轿车发生碰撞,致苏Ｅ×××**小型客车受损的交通事故。经苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定,被告尹会洋承担事故全部责任。事故发生后,田秋霞报原告出险，原告作出机动车辆保险定损报告，认定该车损失20500元。田秋霞就事故造成的损失向原告申请理赔。因苏Ｕ×××**在原告处投保交强险，故原告于2019年11月21日就受损车辆苏Ｅ×××**赔付交强险2000元至昆山昆众恒达汽车销售服务有限公司，于2020年1月2日向田秋霞赔付车损18500元,并取得了田秋霞转让的索赔权。另查明,被告尹会洋驾驶的苏Ｕ×××**车主舒勇光。本院认为，根据保险法第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据机动车损失保险合同,就被告尹会洋与田秋霞之间的交通事故导致的田秋霞驾驶的车辆财产损失已履行了保险责任,现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿,故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告尹会洋在案涉的交通事故中承担全部责任,该责任认定事实清楚、程序合法,可以作为认定案涉交通事故责任的依据,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,被告尹会洋应对事故造成的苏Ｅ×××**车辆损失18500元承担全部的赔偿责任。现原告主张的金额未超过上述因事故造成的损失总额,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:被告尹会洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款18500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告尹会洋负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1607号之八被执行人：倪康，男，汉族，1990年06月12日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人倪康在财付通支付科技有限公司085e9858e5c942680b49d78b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1194.24元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4246号 原告：王俊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：权少伍，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市，（未到庭） 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月30日前，被告以做工程为由，多次在原告处以月息2分借钱，还了一部分，余下2015年9月7日1万、2017年5月30日3万两笔共计4万元未还。后经原告多次催收，被告未还，现诉请法院判决被告偿还借款40,000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，案件诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告在原告处借款10,000元并书立借条一张：借条借到王俊现金10000元大写壹万元。权少伍2015.9.7。2017年1月1日，被告在原告处借款30000元，约定2017年5月30日还款，树立借条一张，载明：借条今借到王俊现金30000元大写人民币叁万元正.此条借款权少伍2017.1.1此款不符利息。还款时间2017.5.30日。后原告催收，被告未偿还借款。 上述事实，有被告户籍信息、借条及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。对原告主张的借款利率，由于借款合同无约定，原告也未提供相关法律依据，本院不予以支持，本院调整为按照银行贷款利率支付利息。对原告主张的利息起算日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告权少伍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王俊借款本金人民币40,000元，并从2020年5月18日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付借款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈娇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9004号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：郁蒙蒙，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与郁蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已还清款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回对被告郁蒙蒙的起诉。案件受理费减半收取计1018元，由平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十一日书记员  曹艺馨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1481号 原告：路三涛，男，汉族，1984年9月1日出生，住邢台市信都区。 委托代理人：翟清燕，女，汉族，1983年7月7日出生，住邢台市信都区，与原告路三涛系夫妻关系。 被告：薛俊东，男，1985年1月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告路三涛与被告薛俊东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告路三涛的委托代理人翟清燕到庭参加诉讼。被告路三涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路三涛向本院提出诉讼请求，判决被告偿还原告路三涛37，000元及逾期付款利息并由被告承担诉讼费。事实与理由，原告系加工承揽整体衣柜（含安装）、橱柜（含安装）、榻榻米（含安装）、酒柜（含安装）的个体老板，被告常年经营装修生意与被告有业务往来。后被告委托原告为天河人家小区、邢台四建、尚品国际、和谐雅居小区、家乐园购物广场店等客户加工定作整体衣柜（含安装）、橱柜（含安装）、榻榻米（含安装）、酒柜（含安装）费用共计37，000元，被告薛俊东尚欠原告路三涛37，000元经多次催要，被告2016年10月20日亲笔书写欠条一份，证明被告尚欠原告货款30，300元，后被告又因装修拖欠原告6，700元。因被告长期不归还借款原告为此诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告薛俊东未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年10月20日欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定如下，原告路三涛与被告薛俊东系邻居关系，原告路三涛从事衣柜及橱柜制作安装，被告薛俊东与其妻子从事装修行业，自2015年原告路三涛开始给被告薛俊东制作橱柜，双方经核对被告薛俊东欠原告路三涛货款30，300元。2016年10月20日被告薛俊东向原告路三涛书写欠条一份，该欠条载明“今欠路三涛货款30，300元（预计费用）叁万零叁佰元整，特此证明，薛俊东，2016.10.20”，之后原告路三涛向被告薛俊东索要该欠款未能偿还，原告路三涛为此诉至人民法院。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告薛俊东拖欠原告路三涛货款30，300元应当偿还，未偿还应承担民事责任。关于原告路三涛主张逾期付款利息因双方未约定，故本院不予支持，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告薛俊东自本判决生效之日起十日内偿还给原告路三涛货款30，300元。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告薛俊东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 人民陪审员  张 强 人民陪审员  南腊梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  宋 艺 ——
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2031号上诉人（原审原告）：丹江口市汽车模锻件厂。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**。法定代表人：杨世平，该公司总经理。诉讼代表人：方胜强，丹江口市汽车模锻件厂管理人负责人。委托诉讼代理人：程涛、李金苗，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭明军，男，生于1974年12月11日，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人丹江口市汽车模锻件厂因与被上诉人郭明军对外追收债权纠纷，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。丹江口市汽车模锻件厂上诉请求：1.撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1326号民事判决书；2.依法改判郭明军偿还借支款115787.99元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日止；3.一、二审诉讼费用由郭明军承担。事实和理由：1.一审法院对诉讼时效的起始时间认定错误。丹江口市汽车模锻件厂在破产宣告以前仍处于存续状态，时有借支与冲抵业务活动发生，这时郭明军与丹江口市汽车模锻件厂之间的劳动关系依然存在，双方之间的权利义务仍处于相互制衡的状态。丹江口市汽车模锻件厂在破产宣告后已没有继续营业的必要，有了最终决算和最终审计的条件，其权利才开始受到实质危害，所以本案诉讼时效的起始点应为破产宣告之日，丹江口市汽车模锻件厂的诉求没有超过诉讼时效。2.本案存在诉讼时效中断、中止的情况。首先，丹江口市汽车模锻件厂破产宣告后，管理人及时对财务状况进行了审计，发现部分业务员存在借支与冲抵款项相差巨大的情况。根据审计情况，管理人及时在显著位置张贴催收债权的公告（2018年5月31日），并在职工群中发布了该情况，并具体说明了权利救济的途径以及时限。其次，丹江口市汽车模锻件厂破产宣告后，管理人在先行支付职工部分债权的同时，扣留了业务员的借支款项，足以证明丹江口市汽车模锻件厂向郭明军主张过权利。最后，管理人于2020年1月9日向郭明军送达了催收债权通知书，明确载明郭明军应当向丹江口市汽车模锻件厂承担债务，郭明军予以签收。3.一审法院依据两年诉讼时效的规定，认定丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求超过诉讼时效错误。本案中郭明军向丹江口市汽车模锻件厂借支款项用于差旅费以及购买材料，借支款项是否冲抵以及什么时间冲抵均没有明确规定，理应适用20年诉讼时效的规定。郭明军的个人借支以及冲抵账目在会计账簿上反映出来，对于借支与核销冲抵之间的差额，也会累积在其个人账户中，丹江口市汽车模锻件厂有权随时向郭明军主张该部分差额。丹江口市汽车模锻件厂破产后，在向郭明军主张权利时，诉讼时效中断并重新计算。郭明军辩称：我借支的款项用于购材料、电话费、出差费、住宿费，丹江口市汽车模锻件厂并没有要求报销。2014年丹江口市汽车模锻件厂宣告破产后与我解除了劳动合同（解除劳动关系的合同是2018年签订的）并且发放了补偿，没有给我发过通知，其与我重新签订了一份合同，之前的合同已终止。60%借支款项是车桥轮毂公司的，不是丹江口市汽车模锻件厂的，车桥轮毂公司与丹江口市汽车模锻件厂不是同一主体。部分借支款项没有票据，我记账后将账本提交，当时丹江口市汽车模锻件厂认可了账本。丹江口市汽车模锻件厂向一审法院起诉请求：1.要求郭明军偿还借支款115787.99元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清本息为止；2.诉讼费由郭明军承担。一审法院认定事实：郭明军原系丹江口市汽车模锻件厂销售部业务员，主要工作内容为购买材料、销售产品等。郭明军在从事业务工作时，所需费用采取预先向单位借支活动经费，再由其本人凭票据向单位办理核销、冲抵借支款的方式。2005年至2014年期间，郭明军多次向丹江口市汽车模锻件厂借支费用，后经管理人审计，郭明军尚有115787.99元借支款未核销冲抵。另查明：丹江口市汽车模锻件厂于2017年8月30日申请破产清算，本院于2017年12月25日裁定受理其破产清算申请，并指定湖北遇真律师事务所担任管理人。一审法院认为：本案系丹江口市汽车模锻件厂进入破产清算程序后，其管理人向郭明军追收债权，要求其退还多借支的款项引发的纠纷，本案案由应为对外追收债权纠纷。郭明军在丹江口市汽车模锻件厂工作期间，以差旅费、购买材料等名义借支款项，有其签字确认的“丹江口市汽车模锻件厂借款审批单”为证，凭票据核销冲抵后，超出部分借支款郭明军应当返还。根据庭审查明事实，郭明军最后一笔借支款项的时间是2014年12月31日，根据关于诉讼时效的相关法律规定，丹江口市汽车模锻件厂应当自2015年1月1日起两年内向郭明军主张权利，可丹江口市汽车模锻件厂直到2020年6月10日才向本院提起诉讼，在庭审中亦未能提供证据证明该诉讼时效存在中止或中断的情形，其诉讼请求已超过诉讼时效期间。郭明军辩称丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求已超过诉讼时效，该辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳，故对丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回丹江口市汽车模锻件厂的诉讼请求。案件受理费2616元，减半收取1308元，由丹江口市汽车模锻件厂负担。二审中，丹江口市汽车模锻件厂未向本院提交新证据。郭明军向本院提交如下新证据：解除劳动关系的合同两份（2018年9月29日）。拟证明丹江口市汽车模锻件厂宣告破产后与郭明军解除了劳动合同并且发放了补偿，之前的合同已终止。丹江口市汽车模锻件厂对上述合同的真实性、合法性没有异议，但认为两份合同均与本案没有关联。经庭审质证，郭明军提交的解除劳动关系的合同两份（2018年9月29日），内容与本案没有关联，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：郭明军最后一笔借支款项的时间是2014年12月31日，虽然此时丹江口市汽车模锻件厂尚未被法院宣告破产，双方劳动关系仍然存续，但是丹江口市汽车模锻件厂已处于停产状态，除留守人员外，郭明军等职工均被要求离岗，基本不会再发生与款项借支相关的业务或工作，双方的权利义务关系已趋于确定，满足借支款项的核销结算条件（即权利受到危害），丹江口市汽车模锻件厂诉讼请求的诉讼时效应自此时开始计算。故丹江口市汽车模锻件厂关于诉讼时效自法院宣告其破产之日起算及诉讼时效存在中断的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元由上诉人丹江口市汽车模锻件厂承担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二〇年十月二十日法官助理贾伟书记员程正广
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民抗29号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：金祥珍，女，1991年10月9日出生，汉族，住 浙江省临海市河头镇下堂村355号。身份证号码 33108219911009278X。 原审被告：周金德，男，1964年9月13日出生，汉族，住 浙江省临海市古城街道伏龙小区1-60A号。身份证号码 332621196409130872。 原审被告：金小冬，女，1965年10月17日出生，汉族，住 浙江省临海市古城街道伏龙小区1-60A号。身份证号码 332621196510170748。 金祥珍与周金德、金小冬民间借贷纠纷一案，浙江省临海市 人民法院于2017年11月30日作出的（2017）浙1082民初 11842号民事判决已经发生法律效力。2020年9月3日，浙江省 台州市人民检察院作出台检民监［2020］33100000105号民事抗 诉书，以“本案现有新证据足以推翻临海市人民法院（2017）浙 1082民初11842号民事判决。蔡波虚增借款金额、预扣利息，隐 瞒事实真相向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为扰乱了 司法秩序，损害国家、社会公共利益”为由向本院提出抗诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、 第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省临海市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二〇年十月二十日 代书记员 梁明霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈东，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金70313.22元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5494.54元、专项分期手续费1915.2元、分期付款手续费3142.51元、逾期还款违约金8102.66元、其他手续费55.46元，共计18710.37元，并偿还以欠款本金70313.22元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为25×××40的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为70313.22元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈东未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为25×××40项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金70313.22元、利息5494.54元、专项分期手续费1915.2元、分期付款手续费3142.51元、逾期还款违约金8102.66元、其他手续费55.46元，合计89023.59元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金70313.22元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6140.69元（70313.22元×24%÷360天×131天）；三、被告陈东应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以70313.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1013元），由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执614号 范勇、王飞飞、姜金平： 范勇与王飞飞、姜金平确认合同效力纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，范勇向本院申请执行的（2020）吉0421民初871号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1927号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，统一社会信用代码9137030386411120X6。住所地，张店区人民东路**。 负责人苗纪宏，行长。 被执行人：张峰，男，1972年1月3日生，汉族。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉李向忠信用卡纠纷一案中，本院依据本院的（2019）鲁0303民初70号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行275444.89元及其相应的迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，也未发现其可供执行财产；2020年10月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1927号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二０二〇年十月三十日 书记员  潘 菲
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1313号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：徐瑞娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人徐瑞娟拒不偿还信用卡欠款本金116052.92元、利息5031.1元、分期手续费6672.41元，以上共计127756.43元。上述金额暂计至2019年11月12日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人徐瑞娟签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人徐瑞娟给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐瑞娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金116052.92元、利息5031.1元、分期手续费6672.41元，合计127756.43元（利息暂计算至2019年11月12日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费952元，由被申请人徐瑞娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6290号起诉人：姚彦华，男，汉族，1975年7月10日出生，户籍地河南省平舆县，现住中原区。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。2020年10月12日，本院收到姚彦华的起诉状。起诉人姚彦华向本院提出诉讼请求：判令余启强返还姚彦华购房款196977元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月22日，姚彦华转账给余启强196977元，用于购买河南正商经开置业有限公司开发的位于郑州经济技术××大街东、××北××楼××和××号房屋，后余启强未按约定将上述款项交给河南正商经开置业有限公司，余启强未履行义务，导致姚彦华利益受损，余启强应当承担返还责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条虽规定在合同对履行地点没有约定或约定不明确时，争议标的为计付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，但该规定中“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地。本案中，姚彦华委托余启强转交购房款，双方成立委托合同关系，姚彦华的合同义务是将房款交付余启强，余启强的合同义务是将其收到的房款按照双方约定转交河南正商经开置业有限公司。因余启强未按约定履行合同义务，姚彦华要求余启强向其返还购房款，是要求余启强承担违约责任，而不是要求余启强履行合同义务。故姚彦华主张其作为接收货币一方，应以其住所地作为合同履行地，从而以其住所地位于中原区而确定本院对本案有管辖权，没有法律依据。姚彦华的起诉，不属本院管辖范围，其应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对姚彦华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇二〇年十月十四日书记员  周文玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2813号原告：袁钦鋆（曾用名袁钦筠），男，汉族，1962年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨道成，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：郭振祥，该公司经理。委托代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁钦鋆诉被告十堰市华生工贸有限责任公司（下称华生工贸公司）劳动争议一案，本院已受理。原告袁钦鋆向本院提出以下诉讼请求：1.判令华生工贸公司按每月1104元支付袁钦鋆2010年7月至2020年6月待岗生活费132480元；2.解除袁钦鋆与华生工贸公司劳动合同，华生工贸公司按2019年十堰市职工平均工资标准支付袁钦鋆12个月工资的解除劳动合同经济补偿金58138元；3.判令华生工贸公司赔偿袁钦鋆养老、医疗保险损失59203元。事实与理由：袁钦鋆于1985年9月被原十堰市生资日杂公司（下称生资日杂公司）招为员工。1998年9月23日，生资日杂公司改制成华生工贸公司后，与袁钦鋆签订了无固定期限的劳动合同，合同约定生活费不低于城市最低生活保障金。2010年6月30日，华生工贸公司将资产整体转让给十堰市南北置业有限公司（下称南北置业公司）。此时，大多数职工选择与华生工贸公司解除劳动合同，袁钦鋆未与华生工贸公司解除劳动合同。2010年6月至2020年6月，由于华生工贸公司社会保险账户注销，袁钦鋆只能通过个人窗口缴纳养老和医疗保险费。在此期间，华生工贸公司未安排袁钦鋆工作，既未支付生活费，也未核销华生工贸公司缴纳的养老、医疗保险。现查明：袁钦鋆是华生工贸公司职工。在企业改制过程中，华生工贸公司于2003年10月20日作出《关于讨论通过十堰市华生工贸有限责任公司职工安置方案的决议》。关于职工与单位的劳动关系，决议为：企业改制转民后，原企业在册职工与原企业解除劳动合同，变更职工身份，享受经济补偿费；转变身份的安置费，采取“量化资产到人”或者“现金补偿”或者“商品补偿”的办法；改制后的新企业在同等条件下优先录用原企业职工，依法重新签订或变更劳动合同；不在新企业上岗的职工，与企业脱离劳动关系，进入劳动力市场，自谋出路，自主择业。当月28日，十堰市企业改制领导小组作出批复，原则同意上述职工安置方案。2005年12月25日，华生工贸公司与袁钦鋆签订无固定期限劳动合同。2007年10月，华生工贸公司作出《关于企业改制职工安置问题的意见》。在该意见中，对愿意留用人员，根据公司职代会的决议与原企业签订解除劳动关系变更身份后，进行募股，根据《公司法》重新组建新公司。后因种种原因，企业改制未完成。2009年7月，华生工贸公司的企业改制重启。2010年元月17日，在主管部门、市企改办参加的职工大会上，华生工贸公司通过了出售资产的决议。同年2月4日，在主管单位的见证下，华生工贸公司与南北置业公司签订《资产整体转让协议书》，华生工贸公司将全部资产以1450万元的价格转让给南北置业公司。双方约定：华生工贸公司负责安置全部在职和离退休职工，南北置业公司不负责安置华生工贸公司的职工；华生工贸公司办理与职工劳动合同关系的解除手续，对于受让资产后因工作需要聘用华生工贸公司原职工的，由南北置业公司与职工本人另行协商确定。2010年7月1日，市企改办同意对华生工贸公司职工的社保关系按“关门走人”予以办理。同年8月27日，十堰市劳动和社会保障局对华生工贸公司进行社会保险注销登记。袁钦鋆不同意职工安置意见，未与华生工贸公司解除劳动合同，华生工贸公司在2010年7月1日后未支付袁钦鋆生活费、未为袁钦鋆缴纳社会保险。2020年6月8日，袁钦鋆向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为，袁钦鋆的仲裁请求涉及企业改制问题，于2020年6月12日作出不予受理决定，并通知袁钦鋆。袁钦鋆不服该决定，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：根据华生工贸公司改制中的职工安置方案，职工与华生工贸公司解除原劳动合同，华生工贸公司对职工支付补偿金。袁钦鋆不同意职工安置意见，不与华生工贸公司解除劳动合同，该纠纷发生在政府主导的企业改制过程中，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于劳动争议案件，袁钦鋆向人民法院起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告袁钦鋆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张京郧二〇二〇年十月二十日书记员  彭苗苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5837号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：夏仁华，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告夏仁华保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  甘圣策二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3997号 原告（执行案外人）：李铜军，男，1968年7月7日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告李铜军与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7852号原告：孙某，甘肃省张掖市人。被告：曹某，甘肃省张掖市人，住本区县。原告孙某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙某于2020年10月9日以“原告与被告系亲戚关系，不忍心再进行诉讼”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由孙某负担。审判员  张为光二〇二〇年十月九日书记员  顾亚楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初553号 申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码91421100180320940J。 法定代表人：汪从林，董事长。 委托诉讼代理人：高雄斌、刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。 被申请人：湖北金港置业有限公司，，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路**统一社会信用代码91420200676458572D。 法定代表人：柯贤本，经理。 委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。 申请人湖北宏鑫建设集团有限公司与被申请人湖北金港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北宏鑫建设集团有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北金港置业有限公司银行账户资金1800万元，或者查封、扣押价值800万元的房产，申请人湖北宏鑫建设集团有限公司为此次财产保全在华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人湖北金港置业有限公司名下位于黄石市昌明路38号的黄石市橄榄家园4#楼303、703、1003室，5#楼803、704室，3、4#楼商业裙楼101、102、104、105室，5#楼商业106室的房产，查封期限三年。 二、冻结被申请人湖北金港置业有限公司名下广发银行黄石支行14×××30账户存款1800万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  田也塬
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初582号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李燕飞，男，1986年12月20日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月4日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）524号起诉书指控被告李燕飞犯交通肇事罪一案，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人李燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年6月1日10分许，被告人李燕飞驾驶一辆车牌照号为豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车（豫E66**）沿301省道由北向南行驶至安阳县安楚路四高村路段时，与被害人敦某由东向西行驶的电动自行车发生相撞，造成敦某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，敦某符合头部、胸腹部及四肢受到较大钝性外力作用致多部位损伤、创伤性休克死亡；其损伤符合交通事故成伤特征。经安徽中和司法鉴定中心司法鉴定，车牌照为豫豫Ｅ×××**豫豫E66**货车事故发生时（制动痕迹起点处）的速度约为57KM/h。经安阳鑫洲机动车检测服务有限公司检测，车牌照为豫Ｅ豫Ｅ×××**车二轴平衡率不合格。2020年7月2日，经安阳市公安局交通管理大队事故处理二中队勘验，认定被告人李燕飞驾驶不符合技术标准的机动车经过人行横道未减速行驶，观察瞭望不周，未确保安全，与驾驶电动自行车的敦某发生事故，负全部责任，敦某无责任。另查明：1、事故发生后，被告人李燕飞在现场等候民警处理。2、案发后，被告人李燕飞赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关提供了被告人李燕飞供述、证人刘某、吴某等人的证言、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、调解书、谅解书、到案证明、无前科证明、非党员证明等证据证实。公诉机关认为：被告人李燕飞在道路上违规驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李燕飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，建议判处被告人李燕飞有期徒刑一年，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人李燕飞对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李燕飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通肇事致一人死亡，经勘验认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李燕飞拨打110和120电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李燕飞赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦予以从轻处罚。被告人李燕飞认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李燕飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  张庚文审判员  赵红英二〇二〇年十月二十九日书记员  李小净
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1795号原告：张某，男，1980年4月2日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权被告：陈某1，男，1968年1月23日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈某2，男，1971年12月30日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈某3，男，1964年4月14日生，汉族，云南省马关县人。被告：倪某，男，1979年11月4日生，汉族，云南省马关县人。原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、倪某健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告张某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年十月二十八日书记员  杨荣婷
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执428号之二 申请执行人：刘彦波，男，1967年9月12日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：李一品，男，1986年10月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 本院在执行刘彦波与李一品民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初802号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年7月16日立案执行。但被执行人李一品至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李一品有银行存款可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李一品的银行存款7371.15元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4228号原告：湖北霖祥建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16），实际办公地武汉市东西湖区临空港大道**，统一社会信用代码914201120630066533。法定代表人：林正操，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：尧强，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师律师。被告：湖北晶通商贸有限公司，住所地，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场****会信用代码91420105063009352G。法定代表人：沈晶晶。被告：刘丹，女，1979年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告湖北霖祥建设工程有限公司与被告湖北晶通商贸有限公司刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理。后原告湖北霖祥建设工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年10月19日作出（2020）鄂0112民初4228号之一民事裁定。本案依法适用简易程序，原告湖北霖祥建设工程有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告湖北霖祥建设工程有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北霖祥建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费6,900元（系减半收取，原告湖北霖祥建设工程有限公司已预交），保全费5,000元，共计11,900元，由原告湖北霖祥建设工程有限公司负担。审判员  邹军二〇二〇年十月二十八日书记员  范静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10221号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市淮河路。 法定代表人：叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：柯章军，男，1987年9月29日生，汉族，住安徽省合肥市。 合肥绿都物业管理有限公司与柯章军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13545号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：汪勇。 被执行人：刘东梅，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与刘东梅之间小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘东梅应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司归还借款本金5700.01元、手续费410.4元及违约金（计算方式：截止至2019年11月13日的违约金为275.06元，其后的违约金以借款本金5700.01元和手续费410.4元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘东梅负担。因义务人刘东梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7405.8元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘东梅负有继续向申请执行人重庆美的小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚秋宇
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2582号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：李干，男，汉族，1990年8月8日出生，户籍地湖南省株洲县。原告四川新网银行股份有限公司与被告李干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金13868.97元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为400.37元，罚息为208.50元，复利为9.74元，剩余逾期利息及罚息以13868.97元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止；剩余复利以400.37元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费435元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2020年02月07日、2020年04月10日、2020年05月12日、2020年06月10日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金8200元、4100元、3400元、4600元，贷款期限12个月、3个月、3个月、6个月，贷款年利率均为15.3%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6909.64元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金13868.97元、利息为400.37元，罚息为208.50元，复利为9.74元。原告因本次诉讼支出律师代理费435元,案件受理费87元，保全费170元。2020年6月10日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200610042400001156的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金13868.97元、利息400.37元，罚息208.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以13868.97元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李干于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金13868.97元、利息400.37元、罚息208.50元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以13868.97元为基数自2020年9月9日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止）；二、被告李干于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费435元和保全费170元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告李干负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3045号之一申请人：于海磊，男，汉族，1991年5月19日生，住河南省通许县。被申请人：李**，男，汉族，1986年4月25日生，住河南省通许县。原告于海磊诉被告李**劳务合同纠纷一案，申请人于海磊于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人李**的银行存款40400元或查封同等价值的其他财产，申请人于海磊以其所有的豫Ｂ×××**号机动车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人李**银行存款40400元或查封同等价值的其他财产；二、对申请人于海磊所有的豫Ｂ×××**号机动车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇二〇年十月九日书记员 胡盼利
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1542号之十一被执行人：马继巧，女，1962年09月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马继巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马继巧在中国工商银行13×××09账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月三十日书记员  姚先明
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4196号申请执行人：孟战，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县龙王乡杨营村孟中05号。被执行人：纬美国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX幢一层1913室。申请执行人孟战诉被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初22247号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司名下无股票、车辆、房产、存款等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司负有继续向申请执行人孟战履行债务的义务，被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人孟战发现被执行人纬美国际贸易(上海)有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人孟战申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。