wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初350号原告：冯杰，女，1976年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘丽霞，女，1975年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告冯杰与被告刘丽霞健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘传喜独任审理。原告冯杰到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计74000元（其中，已支出治疗费13112.17元、后续治疗费10000元、护理费4200元、住院伙食补助费2000元、误工费18000元、衣物损失3548元、鉴定费840元、打印及拍照80元、被抚养人生活费9900元、精神损害抚慰金12000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，因谢亚兵（被告之前夫）向原告借款60万元，承诺当时还款10万元，结果既未还款又避而不见。无奈，原告到他家门前喊叫，被告见状第一次出门就对原告破口大骂，回头进屋又拿出早已备好的铁棒，猛击原告额头部致血流满面，昏倒在罗田吊锅院内。受伤后，原告被送往新洲区人民医院住院治疗23天，用去住院医疗费9252.70元，门诊检查、购药等又花费3859.47元，合计13112.17元。诊断为：脑震荡、额部头皮裂伤、额部及左侧头皮血肿、双侧下肢多处软组织挫伤。经法医鉴定，原告损伤程度属轻微伤。由于原告损失一直未获赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特诉至法院提出前述诉讼请求。被告刘丽霞未到庭答辩亦未提交证据。原告冯杰围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍登记信息各一份。拟证明双方身份情况，为适格主体。二、武汉市公安局新洲分局邾城派出所治安案件档案资料。拟证明被告将原告打伤经过，公安机关仅对被告行政拘留五日处罚，原告的经济损失未获赔偿。三、住院病历及医疗费发票以及伤情图片**。拟证明原告冯杰伤情，住院、门诊、购药等医疗费合计10765.18元。四、司法鉴定意见书及鉴定费、交通费发票。拟证明原告的损伤程度为轻微伤，已付鉴定费840元。因治疗、鉴定等支出交通费320元被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审查认为，具备真实、合法性，与待证事实相关联，效力应予认定。据此，认定事实如下：2019年3月9日12时许，因与谢亚兵（被告之前夫）存在民间借贷纠纷，原告来到位于本区邾城××里××号的被告家门口，高声喊叫谢亚兵的名字。被告闻声出门与原告理论后发生争吵，又转身进屋拿出一根约50公分长的白色塑料电线卡盒，双方随即相互扭打，被告用线卡盒抽打原告额头、手等部位，致使原告额部等多处受伤后倒地，被告头、手等部位亦有伤痕。当即，原告被送往新洲区人民医院住院治疗共23天，用去门诊、住院治疗费共10765.18元。原告的伤情经该院诊断为：脑震荡、额部头皮裂伤、额部及左侧头皮血肿、双侧下肢多处软组织挫伤。武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成轻微伤。现因公安机关仅对被告违法行为作出行政拘留五日的治安处罚，原告遭受的经济损失未获赔偿，遂诉来本院，要求依法判令被告赔偿各项经济损失共74000元，并由被告负担诉讼费用。本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。本案双方为债务纠纷发生口角争执后均不能冷静妥善处理，及至持械相互扭打，造成原告身体受伤的后果。对此，被告负有主要过错责任；原告到被告处催收时言语过急而产生冲突，是双方争吵、扭打的起因，对损害的发生也有过错，可相应减轻被告的责任。本院据此划定原告因身体受伤造成的经济损失，由被告承担90%的赔偿义务。经本院审查，原告此次身体受伤造成的损失应为：医疗费10765.18元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、护理费2689.24元（23天×42677元/365天）、误工费按制造业在岗职工年平均工资计算为3424.04元（23天×54338元/年÷365天）、交通费320元、鉴定费840元，合计19188.46元，由被告刘丽霞赔付90%计17269.61元。原告冯杰请求赔偿的其余部分衣物损失、非处方药店购药、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及误工费主张过高的部分等，既未提供充分相关证据加以证明，又缺乏事实或法律依据，本院均不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽霞赔偿原告冯杰经济损失17269.61元。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告冯杰其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告冯杰负担1265元，被告刘丽霞负担385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘传喜二〇二〇年十月二十日书记员  李 乐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5442号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：郭现成，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孟秀玲，女，1969年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张伟杰，男，1985年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁加东，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：郭晓磊，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭建军，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭现成、孟秀玲、张伟杰、郭晓磊、郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人冯云鹏，被告张伟杰及其委托诉讼代理人鲁加东，被告郭建军到庭参加诉讼，被告郭现成、孟秀玲、郭晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭现成、孟秀玲归还原告借款本金300000元及利息10338.4元（算至2020年8月25日），本息合计为310338.4元，延期还款利息及罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、被告张伟杰、郭晓磊、郭建军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告郭现成与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，借款期限为2019年1月26日至2022年1月26日。被告郭现成通过原告手机银行APP申请发放8笔借款金额共计为300000元，该笔借款实际期限为2020年1月24日至2021年1月24日。被告孟秀玲向原告签订了《借款人及配偶承诺及地址送达确认书》，二人共同承担偿还该笔贷款的责任。被告张伟杰、郭晓磊、郭建军作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款期间，被告不能按时归还借款本金及利息，已经严重影响合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至本院。原告农商银行在庭审中明确第3项诉讼请求保全费2070元由五被告承担。被告张伟杰辩称，其是基于亲属关系给被告郭现成、孟秀玲提供担保，被告郭现成与孟秀玲有还款能力，其可以向原告提供被告郭现成与孟秀玲的财产状况。被告郭建军辩称，其在签订担保合同时不知道贷款期限为三年，以为贷款已经归还。其可以向原告提供被告郭现成的财产状况。被告郭现成、孟秀玲、郭晓磊未到庭，未举证，亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告与被告郭现成签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告郭现成向原告申请借款300000元，借款实际期限从2020年1月24日至2021年1月24日，贷款月利率为9‰，按月结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告张伟杰、郭晓磊、郭建军与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告郭现成的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告孟秀玲作为共同借款人与原告签订了《借款人及配偶承诺及地址送达确认书》。原告按照合同约定于2020年1月24日向被告郭现成发放了贷款。截止2020年8月25日，被告郭现成、孟秀玲尚欠原告贷款本金300000元，利息10338.4元，本息共计310338.4元未还。双方为此形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶承诺及地址送达确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告郭现成未按合同约定履行义务，已构成违约，故被告郭现成应当归还借款本金及支付利息。被告孟秀玲作为共同借款人与原告签订了《借款人及配偶承诺及地址送达确认书》，应与被告郭现成承担共同还款责任。被告张伟杰、郭晓磊、郭建军作为保证人在《最高额保证合同》上签字，自愿为被告郭现成的上述借款承担连带清偿责任，本案借款期限为2020年1月24日至2021年1月24日，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，该合同中所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。因被告郭现成没有按照合同约定足额清偿借款利息，所以原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。因原告已在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从原告向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告张伟杰、郭晓磊、郭建军应当对被告郭现成的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭现成、孟秀玲在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息10338.4元（利息暂计算至2020年8月25日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告张伟杰、郭晓磊、郭建军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费5955元，减半收取为2978元，保全费2070元，由被告郭现成、孟秀玲、张伟杰、郭晓磊、郭建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十月十三日书记员  楚兆龙
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初119号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温细新，男，1983年7月3日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与现住址均为江西省赣州市石城县。2018年8月30日，因犯危险驾驶罪被石城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪、危险驾驶罪，分别于2019年7月17日、2019年9月17日被石城县公安局取保候审，2020年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于石城县看守所。指定辩护人刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］114号起诉书，指控被告人温细新犯非法捕捞水产品罪、危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人温细新及其辩护人刘娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）非法捕捞水产品2019年9月16日晚上，被告人温细新从“阿宝”的朋友那里获取了一个长约20ｃｍ、直径约8ｃｍ的春雷（大型爆竹），次日早上6时30分许，温细新携带春雷、网兜、水箱等工具，驾驶一辆红色二轮摩托车来到石城县自来水取水口，将春雷扔进河道中进行炸鱼，捕获的鱼重20.71斤。另查明，高田镇遥岭村至睦富大桥为赣江源斑醴国家级水产品种质资源保护区第一试验区，石城县丰山乡位于赣江源斑醴水产品种质资源保护区范围内。（二）危险驾驶2019年9月27日19时30分许，被告人温细新酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至江西省石城县雅酒店路段时，与黄某1驾驶的赣州临时Ｆ5160二轮摩托车发生碰撞，造成两人不同程度受伤的交通事故。经抽取温细新血样送江西神州司法鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为244.91ｍｇ／100ｍｌ，经石城县公安局交通警察大队道路事故认定:温细新负本起事故的主要责任，黄某1负次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人温细新违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重;在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人温细新犯非法捕捞水产品罪判处罚金5000元；犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金5000元。数罪并罚，建议对被告人温细新决定执行拘役四个月，并处罚金10000元。被告人温细新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议法庭从轻处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月5日在值班律师见证下，被告人温细新向公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述非法捕捞水产品犯罪事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明，扣押决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录，称重笔录及照片，关于赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区情况说明、资源保护区功能区域规划图，证人黄某2的证言，被告人的供述及辩解等证据证实。上述危险驾驶犯罪事实有经庭审质证、确认的受案登记表，驾驶证、行驶证查询单，呼气式酒精检测单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，道路交通事故现场图，被告人血液中酒精含量鉴定意见书，被害人黄某1的陈述，谅解书，认罪认罚具结书，被告人的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人温细新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人温细新违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。对危险驾驶罪，被告人温细新血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；曾经因为醉酒驾驶被刑事追究，应从重处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人温细新归案后，对所犯两罪均能如实交代犯罪事实，愿意接受处罚，对两罪均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温细新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。二罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年12月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  甘顺清人民陪审员  巫选命二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 媛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1199号申请执行人：丁万**，男，1980年10月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：王苏明，男，1960年4月8日生，汉族，住江苏省。被执行人：镇江奥远金属材料有限公司，统一社会信用代码9132110008315694XA，住所地镇江市。法定代表人：王苏明。申请执行人丁万**与被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11民终790号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王苏明、镇江奥远金属材料有限公司偿还丁万**本息共计12万元，此款于2020年4月15日前支付2万元，余款10万元于2020年7月15日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。丁万**预交的一审案件受理费予以退还；保全费1170元，由丁万**负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由丁万**负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月16日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆信息。3、本院于2020年7月22日向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司名下不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已经依法将被执行人王苏明、镇江奥远金属材料有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11民终790号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1060号 上诉人（原审原告）刘伟年，男，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市古运五爱苑**。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人刘伟年因诉被上诉人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，刘伟年于2019年9月22日通过网站向梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息”。梁溪区政府当日收到后，梁溪区政府办公室于2019年10月10日向江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）发出《关于提供相关政府信息的函》，要求古运河公司向梁溪区政府提供“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋征收及拆毁报批前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》、《评估报告》、《证据保全》、《拆迁决定》、《补偿安置裁决》、《强制拆除决定》的政府信息”。同日，古运河公司向梁溪区政府办公室复函，称“古运河公司无刘伟年要求区政府公开的‘大窑路窑群遗址征地、古窑房屋征收’房屋征收项目”。梁溪区政府于2019年10月21日作出梁政信公[2019]40号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复》）。刘伟年不服，起诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。根据以上规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或者最初获取的政府信息负有公开义务。本案中，关于刘伟年申请公开的“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定”，从名称即可得知，该规定并非梁溪区政府制作，且该规定事实上并不存在，显然梁溪区政府也不可能获取该信息，因此，梁溪区政府答复刘伟年上述信息不属于其公开，答复并无不当。关于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息”，梁溪区政府在庭审中亦已说明，其在自我检索未发现刘伟年申请的上述信息后，发函古运河公司要求提供上述信息。在古运河公司答复其并无刘伟年要求公开的“大窑路窑群遗址征地、古窑房屋征收”项目后，梁溪区政府答复称刘伟年申请公开的上述信息不存在，答复也并无不当。梁溪区政府收到刘伟年的政府信息公开申请后，在二十个工作日内作出答复，并送达给刘伟年，政府信息公开程序合法。 综上，梁溪区政府作出的答复符合法律规定，并无不当。刘伟年的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回刘伟年的诉讼请求。 上诉人刘伟年提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求本院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人梁溪区政府未向本院提交答辩意见。 刘伟年上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据信息公开条例三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，2019年9月22日，上诉人刘伟年通过网络向被上诉人梁溪区政府申请公开“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定及大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》的政府信息”。刘伟年申请公开的第一项内容即“最高人民法院《关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定》第21条规定”，属于对司法文件的咨询，梁溪区政府就此作出的答复并非信息公开条例的调整范畴；对于刘伟年申请公开的“大窑路窑群遗址征地，古窑，房屋拆迁及拆毁报此前程序的一期修复工程项目：《拆迁安置方案》”，梁溪区政府在本政府机关内部检索后向古运河公司发函询问，获知并无相关拆迁项目，在此基础上，作出案涉信息公开答复，告知刘伟年其申请公开的信息不存在，该答复内容符合信息公开条例的有关规定。梁溪区政府在法定期限内将案涉答复向刘伟年邮寄送达，该答复程序亦符合信息公开条例的有关规定。上诉人刘伟年的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘伟年负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初114号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人邓昌勇，男，1993年2月16日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，无业，户籍地和现住址均为江西省赣州市石城县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月19日被取保候审。2020年8月10日经本院决定被逮捕，现羁押于石城县看守所。委托辩护人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕110号起诉书，指控被告人邓昌勇犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人邓昌勇及其辩护人赖坤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2018年9月期间，被告人邓昌勇利用ＱＱ号码在文欢（已判刑）开设的多个ＱＱ群中开设赌局，利用一款名为“乱舞三国”的网络游戏对战结果接受他人押注，通过支付宝账号18×××49、18×××47接受赌资数额人民币1152358.5元，赔付赌资数额人民币1109092元，实际参赌人数705人，参赌总人次8409次，非法获利人民币43266.5元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，电子数据，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓昌勇以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追其刑事责任。同时，被告人邓昌勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。建议法庭判处被告人邓昌勇三年以上十年以下有期徒刑，同时并处罚金。被告人邓昌勇对指控事实有异议，认为自己实际上没有非法获利的，公安机关是根据其支付宝数据算出的获利，其实其支付宝曾借给了他人使用，获利是他人的获利。其辩护人提出的辩护意见是被告人不构成开设赌场罪，而是聚众赌博罪，因为被告人的行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的网上开设赌场的四种情形，另被告人具有自首情节，积极退缴全部非法获利，系初犯，建议法庭对其从轻处罚并判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人邓昌勇2019年3月19日向石城县公安局退缴非法所得人民币48121元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，证人付某、邓某、赖某、李某的证言，调取证据通知书及被告人邓昌勇支付宝流水电子数据光盘、盈利明细表，被告人邓昌勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓昌勇以营利为目的，提供网络平台，设定赌博方式，接受不特定赌客的投注，在一段时间内通过支付宝账户接收、赔付赌资，通过二个支付宝接收赌资达人民币1152358.5元，参赌人数达705人，其行为构成开设赌场罪,且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓昌勇能主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实系自首，依法可对其从轻、减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人邓昌勇不构成开设赌场罪，而是聚众赌博罪的辩护意见。本院认为，被告人邓昌勇以营利为目的，通过他人的QQ群，在交纳了押金给QQ群主后，取得管理员资格，利用QQ群进行控制管理，设定赌博规则，以猜“乱舞三国”的网络游戏对战结果接受他人押注方式进行赌博活动，在一段时间内持续组织赌博活动的行为，从规模、场所、时间、公开性等方面综合来看，本案不符合聚众赌博的赌博罪特征，被告人的行为更符合开设赌场犯罪的构成要件，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”，故对该辩护意见本院不予采纳，对要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人认为自己没有非法所得的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓昌勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。二、被告人邓昌勇非法所得人民币43266.5元予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2023年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄小芬人民陪审员  温建华二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15857号原告李领虎，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人齐倩，河南若讷律师事务所律师。被告郑州市艾维通信科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)黄河东路****楼独单元****。法定代表人曲乐，总经理。委托代理人赵瑞力，河南臻中律师事务所律师。原告李领虎诉被告郑州市艾维通信科技有限公司（以下简称“艾维通信”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐倩、被告法定代表人曲乐及委托代理人赵瑞力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年7月至2020年4月拖欠工资款210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2018年7月1日入职被告艾维通信，双方约定月工资1万元，具有劳动法律关系。但自入职以来，被告一直未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，原告已向劳动中仲裁委申请仲裁，因不服郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会作出的郑东劳人仲案字【2020】449号仲裁裁决书，特诉至法院。被告艾维通信辩称，一、原告与被告签订的《劳动合同》，为《民法总则》第146条规定的以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应当无效，故不应当向原告支付任何劳动报酬。原告与被告实际上是为了挂靠代缴社保而签订劳动合同，原告并无与被告建立劳动关系的意思表示，首先被告代原告所缴纳社保金额与双方工程欠款金额完全相同，而发生纠纷就是在被告支付完欠付的工程款、原告仍希望被告继续代为缴纳社保但是却不愿支付任何款项之时，其次原告未来过原告处工作，这一点有诸多证人证言与聊天记录佐证，再次，若双方真有意建立劳动关系，拖欠原告薪水如此之久原告却丝毫不进行讨要的行为不符合常理，另外原告也不会在另一个公司任职，这属于双重劳动关系，被告也不可能向原告不提出任何异议，故双方并无签订劳动合同的真实意思表示，相应的劳动关系无效。二、原告与被告仅仅是代为缴纳社保，并未构成劳动合同关系。社会保险关系不能等同于劳动关系，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，必须符合劳动关系构成要件。而原告完全没有接受被告的劳动管理，从未从事过被告安排的报酬的劳动，双方仅仅是约定代为缴纳社会保险的关系，并无任何事实劳动合同关系。综上，原告与被告签订劳动合同无效，双方并未建立劳动合同关系，更不存在原告所述拖欠薪酬之事。经审理查明:原告是郑州硕仕达通讯技术有限公司（简称“硕仕达”）的法定代表人。被告艾维通信（甲方）与硕仕达（乙方）于2017年6月26日、2018年8月25日分别签订一份《河南联通2016-2017年室内工程系统集成服务工程施工合同》，合同价款分别为190140元和110081元，共计300221元，且合同均约定乙方在收款前应向甲方提供3%的增值税专用发票，否则，甲方有权不支付款项。2018年6月27日河南增值税专用发票（NO.02212850）显示，代开企业为硕仕达，购买方为艾维通信，价税合计30万元整。经查，2017年1月23日，被告向原告个人账户转账20000元，附言施工进度款；2017年10月17日，被告向原告个人账户转账20000元，附言先行支付施工费用；2018年9月25日，被告向硕仕达转账93098元，附言2016郑州联通室分施工费进度款；2019年1月13日，被告向原告个人账户转账20000元；2019年1月30日，被告向硕仕达转账55513元；2019年6月28日，被告向硕仕达转账37535.08元；2019年7月15日，被告向硕仕达转账7000元，附言2016郑州联通室分施工费进度款，以上总计253146.08元。微信聊天记录显示，2019年12月9日，被告法定代表人曲乐问及“你的社保还续交吗？”，原告回答“续交”。另查明，原告于2020年6月3日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向申请人支付2018年7月至2020年4月工资210000元。仲裁委员会经审查后，认为原、被告之间不存在劳动关系，并于2020年7月7日作出郑东劳人仲案字【2020】449号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决诉至本院。以上案件事实由企业信用信息公示、工程施工合同、增值税专用发票、转账记录、微信聊天记录、仲裁裁决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅以被告为其缴纳社保为由，主张其与被告之间存在劳动关系并要求被告支付其2018年7月至2020年4月工资，但未提供其他有效证据证明其与被告之间存在事实劳动关系，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李领虎的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李领虎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  毕 倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3739号申请执行人：黄建全，男，汉族，1983年08月12日出生，重庆市渝**。委托代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：茂名市中盈装饰工程有限公司，住所地广东省茂名市光华南路**大院****，统一社会信用代码91440900MA4UPM9EX4。法定代表人：朱伟，经理。被执行人：叶冬青，男，汉族，1981年08月15日出生，广东省电白县。申请执行人黄建全与被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初15961号民事判决书已发生法律效力，被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人支付货款77418元、垫付诉讼费1966元、公告费300元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青发出了执行通知书，因被执行人在执行通知书指定期限未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。现本院已将被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青纳入限制消费名单、失信被执行人名单。另，本院通过网络查询了被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青银行存款，实际冻结金额为2.79元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人茂名市中盈装饰工程有限公司、叶冬青进行传统查控，未找到被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额79684元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  邓 莉二〇二〇年十月二十六日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1957号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人：李卫华，系该支行行长。委托代理人：岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告：李彦青，男，1962年1月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：葛琼芬，女，1966年5月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李彦青、葛琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，并由审判员李绍录独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹，被告葛琼芬到庭参加了诉讼，被告李彦青经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我支行经被告夫妻申请，于2016年1月4日与被告签订了编号为（0109050228160104440000012）的《农户小额信用借款合同》，合同约定由我支行向被告授予人民币50000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止，在该期限和上述借款额度内，我支行向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载内容为准，按季结息。合同签订后，我支行依约履行了自己的合同义务，向被告夫妻发放了贷款50000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限自2018年7月5日起至2018年12月5日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己发放借款给被告的合同义务，但二被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2020年7月2日，二被告尚欠我支行借款本金42000元、利息222.94元，并经我支行催收无果，为维护我支行的合法权益，只好起诉要求判令：（1）由二被告立即偿还尚欠我支行的借款本金4200元、自2020年3月21日起至2020年7月2日止的利息222.94元及自2020年7月3日起至实际还清尚欠的借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；（2）由二被告共同承担本案的案件受理费。被告葛琼芬辩称：我们夫妻二人向原告借款是事实，借款后我们分三次偿还了本金8000元，利息偿还至2020年3月20日。我们夫妻现在欠外债较多，会慢慢偿还原告本息的。被告李彦青经本院合法传唤后未到庭应诉和答辩。经审理查明：被告李彦青、葛琼芬系夫妻关系。2016年1月4日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告李彦青的申请，与被告李彦青签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为【0109050228160104440000012】，合同明确约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告李彦青授予人民币50000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止，在该期限和上述借款额度内，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证上记载的内容为准，按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告葛琼芬签订了共同还款承诺书，被告葛琼芬承诺自愿为李彦青的借款承担共同还款责任。上述合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约向被告李彦青发放了借款50000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限自2018年7月5日起至2018年12月5日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。二被告向原告借款后，分三次偿还了原告借款本金8000元，截止2020年7月2日，二被告尚欠原告借款本金42000元及自2020年3月21日起至2020年7月2日止的利息222.94元，并经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行催收无果。上述事实有双方当事人的陈述、身份证明、结婚证及户口册复印件、农户借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、借款催收通知书复印件、借款台账原件等在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李彦青向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款50000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行按照双方约定向被告李彦青发放了借款50000元，被告李彦青未按合同约定向原告全面偿还借款本金及逾期利息，现被告李彦青尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金42000元，故本院对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求由被告李彦青偿还借款本金42000元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告李彦青支付自2020年3月21日起至2020年7月2日止的利息222.94元（按合同约定的利率计算），以及支付原告自2020年7月3日起至还清尚欠的借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的逾期利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求被告葛琼芬对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因双方签订了共同还款承诺书，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彦青、葛琼芬夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金42000元并支付原告自2020年3月21日起至2020年7月2日止的逾期利息222.94元（按合同约定的利率计算）。二、由被告李彦青、葛琼芬夫妻于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2020年7月3日起至还清尚欠的借款本金42000元之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。案件受理费856元，减半收取428元，由被告李彦青、葛琼芬夫妻共同负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年十月二十八日书记员  李海琴
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初672号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人徐旭东,男,1965年3月23日出生，汉族,高中文化程度,务工,户籍地南阳市宛城区,住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人徐旭东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人徐旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2020年7月3日14时20分许,被告人徐旭东饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号雪佛兰牌轿车在南阳市泰山路与长江路交叉口东北角道牙上行驶时,碰撞停放在停车位上的豫Ｒ×××**号本田牌小型轿车(该车由李朝东驾驶停放于此处),造成两车受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定,从送检的徐旭东血液中检出乙醇成分,其含量为158.05mg/100ml。经南阳市公安局交通安全事故处理一大队集体研究认定:徐旭东应承担此次道路交通事故的全部责任;李朝东无责任。后双方就事故达成调解协议并执行。认定上述事实的证据如下:1、被告人徐旭东的供述;2、血醇检验报告;3、调解协议及谅解书;4、查获经过、身份证明等。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议,自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人徐旭东在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐旭东酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任,系从重处罚情节。其自愿认罪认罚,积极赔偿被害人,取得被害人谅解,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月,并处罚金13000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人徐旭东对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，在开庭审理过程中亦认罪无异议。审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。本院认为，被告人徐旭东在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人危险驾驶造成交通事故负全部责任，从重处罚;案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年10月13日起至2020年12月12日止;罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年十月十三日书记员  郜彬博
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605财保336号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**首层、第**，统一社会信用代码91440605699756791W。 负责人：张英豪。 委托代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：宋娜，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：段朝非，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省郏县。 被申请人：包西亚，女，1992年7月1日出生，汉族，住河南省西峡县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年9月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人段朝非、包西亚的银行存款1786233.6元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年9月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段朝非、包西亚的银行存款1786233.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月九日 法官助理邱靳文 书记员文丁辉
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终184号上诉人（原审原告）邢德均，男，汉族，1957年6月10日出生，住湖北省老河口市，委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）老河口市公安局，住所地：湖北省老河口市汉口路**。统一社会信用代码：114206820112085953。法定代表人廖新安，老河口市公安局局长。委托代理人张魁，老河口市公安局法制大队大队长。代理权限为一般代理。委托代理人董萌萌，老河口市公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。上诉人邢德均因诉被上诉人老河口市公安局履行法定职责一案，不服湖北省老河口市人民法院(2020)鄂0682行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，老河口市天河有限责任公司于2002年5月28日成立，注册资本为30万元人民币，工商注册号为4206821300285，组织机构代码为74175232-2，企业类型为有限责任公司，企业地址为老河口市滨江广场码头。股东江敏认缴出资额为25万元人民币，持股比例为83.33%，系该公司法定代表人；股东邢德均认缴出资额为5万元人民币，持股比例为16.67%。企业登记状态为吊销。所属行业为文化、体育和娱乐业。经营范围为水上游乐、烟酒副食。2019年7月25日，老河口市天河有限责任公司游乐设施、房屋等被谷城县政府安排人员强制拆除，邢德均同日向老河口市公安局提出保护财产请求。2019年12月9日，邢德均向老河口市公安局邮寄《查处申请书》，请求查清哪些机构或者个人违法拆除了原告的游乐设施、游艇设备、房屋等财产；对违法拆除行为进行行政处罚；并将调查及处罚结果书面告知邢德均。原审法院认为，老河口市公安局依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵犯，遇到公民人身财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处，并将查处结果告知报案人的法定职责。本案老河口市公安局未提供有效证据证实其已将查处结果告知邢德均，该行为违反了上述规定。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。可见非国有企业出现上诉情形，该企业或者其法定代表人是提起诉讼的适格主体。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后，该企业法人仍应视为存续，应以企业自己的名义进行诉讼活动。本案邢德均所诉受损财产归老河口市天河有限责任公司所有，其营业执照被吊销后，该企业仍然存续，应以自己的名义提起诉讼，是适格的诉讼主体。邢德均不是本案适格的原告主体，应驳回邢德均的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回邢德均的起诉。上诉人邢德均不服上述裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清；上诉人因老河口市天河游乐有限责任公司合法财产被损毁，向被上诉人申请查处，被上诉人逾期未履行法定职责，侵犯了公司的合法权益，上诉人作为该公司股东，具备作为原告向人民法院起诉的诉讼主体资格。二、一审法院适用法律错误；老河口市天河游乐有限责任公司系被吊销企业法人营业职责，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款列出的“注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的”情形。上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，胜诉利益归属于公司，老河口市天河游乐有限责任公司是应当列为第三人参加诉讼。而一审法院认为“应以企业自己的名义进行诉讼活动”，企业“应以自己的名义提起诉讼”，上诉人不是本案适格的原告主体，系认定事实错误，适用法律错误。三、被上诉人未履行法定职责的行为违法，应判令履责；综上，请求依法撤销老河口市人民法院〔2020〕鄂06**行初8号行政裁定，指定老河口市人民法院继续审理。被上诉人老河口市公安局答辩称，一、上诉人要求查处游乐设施、游船设备、房屋被拆除系谷城县冷集镇政府组织人员对其进行的拆迁行为，上诉人反映的问题系信访事项不属于行政诉讼案件受案范围。二、上诉人不具备诉讼主体资格，不是适格原告。本案中，上诉人所在的公司处于吊销营业职责状态，该公司法人尚未消灭，具有诉讼主体资格，而本案的上诉人邢德均只是股东，既不是公司法人代表也未经公司授权代表诉讼，其不具备诉讼资格，不能代表公司参加诉讼。三、上诉人不符合股东代表诉讼的情形，不能以自己名义提起诉讼。《公司法》第一百五十一条第一款、第二款规定了股东代表诉的前置情形，而上诉人在一审中未提及曾书面请求监事会、监事向人民法院起诉，也未提供书面请求过、怠于诉讼的相应证据，因此不符合股东代表诉讼的情形。综上，请求二审法院依法维持一审裁定。二审经审理，一审判决认定的事实属实本院予以确认。另查明，2019年12月9日，老河口市公安局收到邢德均的《查处申请书》后未在法定期间内履行书面答复的法定职责。本院认为，本案系履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安处罚法》的规定，老河口市公安局具有查处侵犯公民、法人遭受人身安全、合法财产等不法侵害的法定职责；邢德均于2019年12月6日向老河口市公安局邮寄《查处申请书》要求查处2019年7月25日老河口市天河有限责任公司游乐设施、房屋等被强拆的责任主体，属于老河口市公安局应当履行的法定职责，老河口市公安局收到后，未予书面答复不当。邢德均作为老河口市天河有限责任公司的股东有权提起诉讼，一审法院在适用法律时引用的法律规定不包括吊销公司营业执照的行为，且引用的法律规定也仅可是以原企业名义或法定代表人名义提起诉讼而非应当，故不排斥邢德均作为股东也可以作为原告提起诉讼。因原审适用法律不当，驳回原告起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院〔2020〕鄂06**行初8号行政裁定；二、指定老河口市人民法院继续审理。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年十月三十日书记员  卜冠玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8341号原告：罗某，甘肃省张掖市人。公民身份证号码：×××。被告：王某，1984年4月27出生，甘肃省张掖市人。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告罗某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告于2020年10月9日以“原、被告庭外协商和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告罗某负担，本院退还原告受理费31.5元。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月九日书记员  谢晨辉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3176号申请执行人：奇台县金奇阳光物业服务有限公司,91652325313376308R,住奇台县；被执行人：张小宝,男性,1987年3月20日出生,610115198703205513,汉族,住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2020年11月25日生效的（2020）新2325民初2031号调解书，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申请人依法对被执行人给付1968元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为:动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张 立 超二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日书  记  员   娜扎克提
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15396号原告：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：封豪，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限责任公司（以下简称继善物业）与被告封豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告继善物业委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告封豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继善物业向本院提出诉讼请求：判决被告封豪支付2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1705元、公摊费224元，合计1929元。事实与理由：原告于2016年12月23日、2017年6月28日与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，约定原告为重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费1.2元/月·平方米，公摊费按户据实分摊，通知接房之日起计算并缴纳物业服务费，每月10前缴纳当月物业服务费。被告封豪系该小区X栋XX-X号房业主，房屋建筑面积50.77平方米。原告已按约定为包括被告封豪在内的全体小区提供了物业服务，被告封豪拖欠2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊费，经催收未果。遂诉请如上。被告封豪未作答辩。本院认为，原告继善物业是依法成立的物业管理公司，其与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。庭审中，原告继善物业举示康居雅苑项目物业管理协议、前期物业服务协议、接房通知单、收楼确认书、房屋装修竣工检查表、权属登记表、物业费专用收据、催告函、律师函、邮寄单、查询投递流程单、水电费发票、民事判决书、照片等证据，客观真实，本院予以采信。原告继善物业为包括被告封豪在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告封豪客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费及公摊费，结合生效裁判确认涉案小区公摊费每户每月8元的事实，本院确认被告封豪拖欠原告继善物业2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1705元(50.77平方米*1.2元/月/平方米*28月）、公摊费224元（28月*8元/月/户）、合计1929元。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告封豪对拖欠物业费、公摊费，应当承担继续履行的义务，原告继善物业的诉请，本院予以支持。被告封豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告封豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1705元、公摊费224元，合计1929元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告封豪负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，限被告封豪于本判决生效后十日内迳付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十九日书记员  彭雨涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41646号原告：黄某1，女，1942年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈1，女，1966年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：江某某，女，2007年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。法定代理人：XXX(系母女关系)，女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道商苑******。原告：黄2，女，1963年8月14日出生，汉族，住上，住上海市徐汇区div>四原告共同委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈2，男，1993年4月22日出生，汉族，住上，住上海市黄浦区div>被告：陈3，男，1995年7月7日出生，汉族，住上，住上海市静安区div>原告黄某1、陈1、江某某、黄2与被告陈2、陈3分家析产、遗嘱继承、遗赠纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄某1、陈1、江某某、黄2共同诉称，被继承人XX死亡时住所地为上海市徐汇区宛平南路******，其于2020年6月29日死亡。原告黄某1与XXX(于2001年10月12日报死亡)系夫妻关系，婚后共同生育子女即被继承人XX和原告陈1。原告江某某系被继承人XX的非婚生女儿，原告黄2系被继承人XX的朋友。被告陈2、陈3均系被继承人XX与前妻XXX所生之子。被继承人XX生前立有遗嘱，对财产作了处分。故原告诉至法院，要求按被继承人XX的遗嘱分割浙江省义乌市稠城香港城三街XXX号房屋及银行存款等遗产。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖纠纷，被继承人X，被继承人XX死亡时住所地为上海市徐汇区宛平南路******上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 房丽文二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐亦雯书 记 员 卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2602号原告：吴江超，男，2012年7月11日出生，汉族，住临颍县。法定监护人：崔玉琴，女，1982年6月9日出生，汉族，住临颍县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区邙山路**。原告吴江超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告吴江超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告保险责任费1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担；本院经审查认为，原告吴江超其提起诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴江超的起诉。案件受理费25元，予以退回原告吴江超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  毛澎波二〇二〇年十月十五日书记员  张晓媛
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该行行长。委托诉讼代理人：宾珏，湖南广云律师事务所律师。被告：蒋阳，男，1991年11月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告蒋阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人宾珏、被告蒋阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15997.13元，借款利息1029.25元，违约金及各项费用4838.68元，以上三项合计21865.06元（借款利息、违约金暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告支付借款利息及违约金（后段借款利息以未归还的借款本金数额为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止，并按月计收复利；后段违约金按以最低还款额未归还部分为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日被告向原告提交信用卡申请表，向原告申办信用卡，同时承诺接受原告银行《信用卡领用合约》的约束。原告审核后，向被告下发卡号为62×××55的信用卡一张。被告领用原告发放的信用卡后，进行了信用消费，但未按《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截止至2020年7月20日止，被告名下卡号为62×××55的信用卡共欠本金15997.13元，利息1029.25元，违约金及各项费用4838.68元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不履行还款责任。原告认为，被告领用原告发放的信用卡时承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则，该《信用卡领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告使用原告发放的信用卡进行信用消费后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当立即归还借款本金，并按《信用卡领用合约》的约定支付借款利息及违约金。原告在多次催收无果的情况下，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。被告蒋阳答辩称，认可原告的诉讼事实，看双方怎么处理这个问题。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《信用卡领用合约》。原告审核后，向被告下发卡号为62×××55的信用卡一张。被告领用信用卡后，于2018年9月26日激活进行了信用消费。截止至2020年7月20日止，透支本金15997.13元，借款利息1029.25元，违约金及各项费用4838.68元，以上合计21865.06元。经原告多次催收，被告均未归还，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、信用卡申领表、结清试算表及信用卡流水等证据予以证实。本院认为：原告根据被告蒋阳的申请，为被告办理了信用卡并签订了领用合约，双方信用卡合同关系成立，被告持卡消费后未在约定期限内偿还透支本金，依法应当承担合约约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，被告蒋阳欠款本金15997.13元，利息1029.25元，违约金及费用4838.68元，以上合计21865.06元。并按合约约定自2020年7月21日起计算后段利息符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金等费用的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原被告签订的领用合约中约定的按日利率万分之五收取含有惩罚性质，原告未提供原被告双方约定的达成收取违约金的协议，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、判令被告蒋阳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金、透支利息及违约金等费用合计21865.06元及利息（后段利息从2020年7月21日起按合约约定续计至清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取173元，由被告蒋阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年十月十五日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2972号 原告：张某，男，2004年9月8日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：高某（系张某母亲），女，1978年4月17日出生，汉族，住正定县。 被告：曹新玉，男，1972年3月13日出生，汉族，住正定县 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**。 负责人：王亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。 原告张某与被告曹新玉、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告曹新玉的起诉。 本院认为，原告张某申请撤回对被告曹新玉的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告曹新玉的起诉。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘润光
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1774号 原告：危鑫，男，1992年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被告：李某，男，2004年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：李高尧，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：王**，女，1977年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：南昌领道汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路******（世纪风情**）。统一社会信用代码：91360111MA382WG0XC。 法定代表人：王超。 原告危鑫诉被告李某、李高尧、王**、南昌领道汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告危鑫于2020年10月19日以原、被告已达成庭外和解协议，双方就赔偿达成一致为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某、李高尧、王**、南昌领道汽车服务有限公司的起诉。 本院认为：原告危鑫提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告危鑫撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取计270元由原告危鑫负担。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 力
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2608号原告：戴青，女，1971年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告戴青与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴青的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴青向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢3单元817号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月19日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款358444元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为44752元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月6日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢3单元817号房屋，总价款358444元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款358444元，甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年1月20日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金8961元、办理房产证及土地证相关费用1479元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年1月20日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年7月21日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告戴青办理洱海·国际生态城5幢3单元8层817号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告戴青逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月21日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款358444元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告戴青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执3号申请执行人：张久柱,男性,1987年9月14日出生。被执行人：冯胜山，男性,1964年10月25日生，汉族。本院在执行张久柱与冯胜山买卖合同纠纷一案中，被执行人冯胜山无财产可供执行，并且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉泉审判员  包兴国审判员  赵宪斌二〇二〇年十月二十九日书记员  史睿涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22957号原告：李庆如，女，汉族，1982年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：祖兰兰，广东乐辉律师事务所律师。被告：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科文路**华富洋大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DQTG78J。法定代表人：袁鸿昌。被告：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。原告李庆如与被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司、深圳市瑞恒投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，因原告李庆如未在预交期内预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓、减或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李庆如自动撤诉处理。原告超期缴纳案件受理费2243.63元，本院予以退回。审判员  程胜亮二〇二〇年十月二十六日书记员  王晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26147号之一 被执行人唐吉逆，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3892号刑事判决书，对被执行人唐吉逆并处罚金人民币5000元、退赔给被害人11800元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人唐吉逆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人唐吉逆所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26147号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4716号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，职务：行长。 委托代理人：苏珊珊，原告职员。 委托代理人：王铭燕，原告职员。 被告：石萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告石萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告石萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令原被告签订的编号为2016年北中银零房贷字1009号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；二、判令被告归还贷款本金人民币377798.62元，利息8230.13元（其中应收利息8058.58元，拖欠本金的罚息58.07元，应收利息的罚息113.48元），以上合计共人民币386028.75元，上述债权暂计至2019年9月7日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；三、判令原告对被告所有的位于北海市广 -2- 东路168号海尚一品2单元1905号贷款抵押物享受优先受偿权。 被告石萍未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月23日，原告与被告签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年北中银零房贷字1009号），合同主要约定：被告向原告借款412000元用于购买位于北海市房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年5月26日办理抵押权登记），借款期限为300个月，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期、解除合同等。 2016年6月1日，原告依约发放贷款。被告借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金377798.62元、利息8230.13元。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张借款全部到期及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告石萍于2016年5月23日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年北中银零房贷字1009号）项下贷款本息全部提前到期； 二、被告石萍偿还借款本金377798.62元及支付利息8230.13元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月7日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告石萍名下位于北海市房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7090元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员  廖 慧 翔 二〇二〇年十月十五日 法官助理  兼书记员 施成兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6638号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张映玲，女，1973年01月03日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区*************，公民身份号码：440************64X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190253750号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190253750号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张映玲的粤S.368**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张映玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年十月十五日书记员  黄凯琳
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322财保9号申请人：潘泽坤，男，1954年5月29日出生，汉族，村民，住湖北省十堰市。被申请人：李梅，女，生于1979年11月29日，汉族，村民，住湖北省十堰市。申请人潘泽坤于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梅在银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人潘泽坤与被申请人李梅之间的健康权关系真实有效。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人潘泽坤申请对被申请人李梅某下的银行存款予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李梅在银行存款，期限为1年。案件申请费520元，由被申请人李梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 金士刚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9952号 原告：叶秀红，女，1961年7月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨美钗，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨育弟，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告叶秀红与被告杨美钗、杨育弟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出起诉，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶秀红、被告杨育弟到庭参加诉讼，被告杨美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀红诉请判令：被告杨育弟、杨美钗偿还借款本金200000元。事实与理由：2019年，二被告因资金周转需要，分别于7月24日、8月20日向原告借款100000元，合计200000元。原告交付借款后，被告出具一份借条交原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还。 被告杨育弟辩称，原告诉称属实，借款后大部分用于偿还之前欠下的债务了。 被告杨美钗未作答辩。 原告叶秀红围绕诉讼请求提交了原告身份证、二被告公民身份信息查询记录、结婚登记审查处理表、借条、农行个人交易明细等证据，二被告均未提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告杨育弟、杨美钗系夫妻关系，原告叶秀红与被告杨育弟、杨美钗多年前在踏鞋帮时相识。2019年7月至8月间，被告杨育弟因家庭经营资金周转需要二次向原告借款，2019年7月24日、8月20日，原告通过农行转账分别向被告杨育弟农行账户汇款100000元，合计200000元。2019年8月20日，被告杨育弟出具了一份借条交原告收执，借条记载：今向叶秀红借款人民币200000元，借条落款为：杨育弟，杨美钗（杨育弟代写并按指印）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨育弟、杨美钗于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀红借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告杨育弟、杨美钗负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈谦雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈依涵 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4512号 原告：姜辉，男，1980年8月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭县。 被告：马立红，女，1989年6月23日出生，汉族，现住址不详。 被告：马大明，男，1986年5月13日出生，汉族，现住址不详。 原告姜辉诉被告马立红、马大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告姜辉提供的地址及联系方式无法通知被告马立红、马大明到庭应诉。本院经查证仍无法确定马立红、马大明的送达地址或者其他联系方式，原告姜辉亦不能补充提供被告马立红、马大明现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜辉的起诉。 案件受理费400元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年十月二十九日 书记员  鹿 雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8182号原告：薛俊俏，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省电白县，被告：广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组，住所地广东省广州市南沙区东涌镇三沙村委。负责人：麦锦华，职务：该村民小组小组长。原告薛俊俏诉被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊俏到庭参加诉讼，被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实2010年1月17日，广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组（即原东涌镇三沙村第五生产队）经村民户代表签名，由原队长冯志均和部分村民签名以东涌镇三沙村第五生产队（甲方），薛俊俏（乙方）签订了一份《三沙村5队田地租用合同》，约定由甲方将位于中心村边的一块土地每幅面积约120平方米出租给乙方，该土地使用年限为28年，每年租金为3750元等。庭审中，原告称《三沙村5队田地租用合同》中写明的签订日期实是2010年1月17日，但《三沙村5队田地租用合同》实际签订时间是2010年7月10日。租用合同签订当日，被告收到薛俊俏一次性交付的租地款现金105000元。薛俊俏租地后于2011年2月23日与案外人张石莲签订了一份《三沙村五队租用田地转让证明》，约定薛俊俏将向三沙村五队租用的田地永久转让给张某莲使用，日后该田地所产生的任何利益(包括所有一××事情与本人××）并在××队长见证下进行及由其通知各会员。后来张某莲因向本院起诉薛俊俏，要求确认双方签订的转让协议无效。2020年2月28日，本院判决确认案涉《三沙村五队租用田地转让证明》因违反土地管理法的强制性规定而合同无效。2019年，原告租用的土地遇到香港科技大学征收，土地已经填土。涉案土地征收后，薛俊俏未向广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组要求过退还租金。经查，涉案土地属于被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组集体土地，性质是农业用地。原告的诉讼请求：一、判令被告退还18年的租金67500元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原、被告双方签订了《三沙村5队田地租用合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应诚信履行合同的权利和义务。本案中，因涉案土地被征收，导致《三沙村5队田地租用合同》无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，属于合同目的不能实现。原告请求解除《土地使用权租赁合同》应予准许；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于双方约定土地使用年限为28年，现原告只使用10年，尚有18年因涉案土地被征收而无法继续使用。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告请求被告退还18年的租金67500元（每年3750元×18年），公平合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛俊俏退回租金67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元由被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙村第五村民小组承担，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛俊俏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年十月二十八日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13900号之一 被执行人：胡浪，男，2000年10月3日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于被告人胡浪罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人胡浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人胡浪未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡浪负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执1015号 申请执行人：黎耀辉，男，汉族。 被执行人：潘建辉，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人潘建辉未履行本院（2020）赣0111民初425号民事调解书确定的义务。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘建辉银行存款收入人民币172万元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈中 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终2552号 上诉人(原审被告):夏军亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺黄泥铺社区兴业街**,身份证号码3411261981********。 被上诉人(原审原告):金兵，男，1979年8月18日出生，汉族，住，住安徽省凤阳县刘府镇街道税法巷**份证号码341126197908183231。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 上诉人夏军亮因与被上诉人金兵合伙协议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人夏军亮向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人夏军亮的撤回上诉申请符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人夏军亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人夏军亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二〇年十月二十八日 书记员 司晓丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1536号之九被执行人：周剑，男，汉族，1981年06月20日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周剑在中国工商银行13×××67账户内存款人民币6018.08元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8069号上诉人（原审原告）：东莞市创域五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市************。法定代表人：鲁千军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎培英，女，1970年1月12日出生，土家族，住重庆市石柱县临溪镇高建大兴组**，公民身份号码为513************020。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市创域五金制品有限公司（以下简称创域公司）因与被上诉人黎培英劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创域公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判创域公司无需向黎培英支付一次性伤残补助金64368元、一次性伤残就业补助金160920元、一次性工伤医疗补助金32184元、住院期间伙食补助费差额3840元、护理费差额1000元；2.本案诉讼费用由黎培英承担。事实与理由：创域公司认为，一审法院认定事实错误，黎培英于2018年5月23日发生工伤，于2018年9月21日被东莞市社会保障局认定为工伤，于2019年2月13日被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为未达等级，于2019年3月27日被东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为六级伤残。创域公司认为，应按1720元/月的标准计算相关工伤待遇，且创域公司已足额支付黎培英住院期间的伙食补助费及护理费。被上诉人黎培英未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。创域公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令创域公司无需向黎培英支付一次性伤残补助金64368元、一次性伤残就业补助金160920元、一次性工伤医疗补助金32184元、住院期间伙食补助费差额4440元、、住院期间护理费差额1000元2.案件诉讼费用由黎培英承担。一审法院依据《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行）第二条、第二十四条、第二十五条第一款、第四款、第三十条第（一）项、第三十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认创域公司与黎培英的劳动关系已解除；二、限创域公司在判决发生法律效力之日起三日内向黎培英支付2018年5月14日至2018年5月22日工资1072元；三、限创域公司在判决发生法律效力之日起三日内向黎培英支付一次性伤残补助金64368元、一次性工伤医疗补助金32184元、一次性伤残就业补助金160920元；四、限创域公司在判决发生法律效力之日起三日内向黎培英支付住院伙食补助费差额3840元；五、限创域公司在判决发生法律效力之日起三日内向黎培英支付护理费差额1000元；六、限创域公司在判决发生法律效力之日起三日内向黎培英支付劳动能力鉴定费350元、检查费342元；七、驳回创域公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由创域公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3181号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审补充查明：在另案（2019）粤1972民初4737号黎培英与创域公司劳动争议一案中，该生效判决认定，因双方均未能提供证据证明黎培英工资收入情况，故酌情认定4023元作为认定黎培英受伤前的月平均工资标准，并以此标准计算黎培英停工留薪工资。在本案一审期间，黎培英表示另案已生效，并同意该生效判决确定的其受伤前月平均工资4023元的标准计算本案的工伤待遇。本院认为：本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对创域公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点。首先，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”创域公司未为黎培英参加社会保险，黎培英发生工伤，创域公司依法应按规定向黎培项支付各项工伤保险待遇。其次，创域公司主张以1720元/月标准计算相关工伤待遇，对此黎培英不予确认，而且双方均未能提供证据证明黎培英工资收入情况，一审法院酌情认定4023元作为认定黎培英受伤前的月平均工资标准，并以此标准计算黎培英一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合法有据，并无不当，本院予以支持。创域公司上述主张依据不足，本院不予采纳。最后，创域公司提交的证据并不足以证明其已足额支付黎培英住院期间的伙食补助费及护理费，其应承担举证不能的不利后果。一审认定创域公司支付黎培英住院期间伙食补助费差额3840元、、住院期间护理费差额1000元合法有据本院予以支持。综上所述，上诉人创域公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市创域五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月二十一日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《广东省工伤保险条例》第五十五条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2552号申请执行人：杨满华,男,汉族，住大同市平城区绿园。被执行人：戴剑喜,男,汉族,住大同市平城区百和湾。被执行人：林启府,男，汉族，住大同市平城区北馨花园。申请执行人杨满华与被执行人戴剑喜、林启府合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初2416号民事判决书，责令被执行人戴剑喜给付申请人杨满华637000元，负担案件受理费及保全费8746.6元，被执行人林启府给付申请人杨满华58000元，负担案件受理费及保全费958元，该案在执行过程中，申请人杨满华与被执行人林启府达成执行和解，但被执行人戴剑喜至今未履行法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人戴剑喜名下有车牌为晋B243**号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人戴剑喜名下登记的车牌为晋B243**号轿车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年十月十三日书记员  梁 鹰