wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初1604号原告：王和兵。被告：武汉鼎申劳务有限公司。被告：吴家生。原告王和兵与被告武汉鼎申劳务有限公司（以下简称鼎申劳务公司）、吴家生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和兵到庭参加诉讼。被告鼎申劳务公司、吴家生经公告送达开庭票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和兵向本院提出诉讼请求：1.判令鼎申劳务公司、吴家生向原告王和兵支付劳务款160252.29元及利息28845.42元(利息从2017年1月18始至实际支付劳务款止，按年利率6%计算，暂时计算至起诉之日)，以上合计189097.71元；2.依法判令鼎申劳务公司、吴家生承担连带责任；3.本案诉讼费由鼎申劳务公司、吴家生承担。鼎申劳务公司、吴家生未作答辩。本院查明，2016年3月14日，鼎申劳务公司（甲方）与王和兵（乙方）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为湖南省博物馆扩建（二期）工程项目金属屋面工程，工程地点长沙市开福区东风路50号；工程总价暂定115万元，计价方式采用固定单价模式，具体以乙方确认的《工程量清单》为准，结算按本合同约定的计算规则按实结算；乙方上报工程量必须完成并经甲方、监理验收合格；当现场设计变更、增加工程量时，乙方应提出书面报告，经甲方签署认可；因履行合同而产生争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地的人民法院起诉。合同签订后，王和兵进场施工并完成工程。2017年1月18日，鼎申劳务公司出具《工程安装确认单》载明：合同内产值为1120386.95元。另，2016年6月30日、8月26日、9月30日、11月15日、11月18日、12月30日的《增补费用报审表》载明的合同外费用分别为8280元、6120元、43700元、26250元、20700元、13000元，合计118050元。以上工程款共计1238436.95元（合同内1120386.95元+合同外118050）。鼎申劳务公司已支付工程款及工资共计1078174.66元，下欠160252.29元未付。王和兵经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告间劳务合同关系明确，王和兵依约提供了劳务，鼎申劳务公司向王和兵出具的《工程安装确认单》及《增补费用报审表》所载事项清楚，金额明确，本院予以确认。现王和兵依据鼎申劳务公司确认的金额要求其支付剩余劳务费160252.29元并支付资金占用费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。吴家生作为鼎申劳务公司法定代表人，其个人未与王和兵发生劳务关系，现王和兵提交的证据不足以证明法定代表人的财产与公司财产出现混同，也不能证明吴家生作为股东存在出资不到位的情形，故其主张吴家生承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告武汉鼎申劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王和兵支付劳务报酬160252.29元；二、被告武汉鼎申劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王和兵支付利息（利息计算方式，以160252.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月5日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王和兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取计2041元，由被告武汉鼎申劳务有限公司负担（此款原告王和兵已垫付本院，被告武汉鼎申劳务有限公司应随同上述判决款项一并支付给原告王和兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年十月十二日书记员  张熠琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7332号 原告：邓某，女，汉族，1969年1月29日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：王某一，男，汉族，1994年8月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：王某二，女，汉族，1998年7月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州定达电力设备安装有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉村金杯小区******，统一社会信用代码：91520321MA6DRMYR4X。 法定代表人：陈刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：遵义凯宏电业有限责任公司，住所地，住所地贵州省遵义市播州区南白街道万寿街**会信用代码：91520321770585041E。 法定代表人：程仁春,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭成、周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。 原告邓某、王某一、王某二与被告贵州定达电力设备安装有限公司（以下简称定达公司）、遵义凯宏电业有限责任公司（以下简称凯宏公司）生命权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告定达公司委托诉讼代理人王开舰，被告凯宏公司委托诉讼代理人周兴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某、王某一、王某二向本院提出诉讼请求：1.判令被告定达公司向三原告支付赔偿款367540元,并从2019年12月31日起按银行同期同类借款利率赔偿损失至该款付清为止,被告凯宏公司承连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年9月29日,王某三(邓某之夫,王某一、王某二之父)乘坐三轮车前往由凯宏公司发包给定达公司的工程施工场地做工，途中发生车祸身亡。事后,枫香镇人民调解委员会于当日组织调解,双方自愿达成了调解协议。《协议书》载明:由定达公司赔偿邓某、王某一、王某二死亡赔偿金等共计690000元,另补偿100000元,分二期付清，协议签订之日支付300000元,余款在2019年12月30日前付清。凯宏公司自愿对定达公司在该协议中所有义务承担担保责任。之后，定达公司向三原告支付了300000元。经定达公司主张权利，保险公司又赔偿了三原告122460元，但余款367540元二被告至今拒绝支付。为此，三原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判决。 被告定达公司辩称：定达公司应当履行支付义务，但因该工程项目实际是由凯宏公司承建，定达公司承包的是劳务，在凯宏公司也有一部分工程款未结，故三原告的剩余赔偿款应由凯宏公司支付。同时，定达公司与凯宏公司内部约定对于三原告的损失，由双方各承担一半。原告主张的逾期利息并非定达公司的原因造成，不应承担。 被告凯宏公司辩称：死者王某三与凯宏公司无法律关系，其系定达公司的雇员。人民调解协议中，凯宏公司承担的担保责任是在定达公司不能履行的情况下才由凯宏公司履行，定达公司应先履行支付义务。同时，协议约定的赔偿金额明显高于法律规定，显失公平。事故的发生，王某三有一定过错，应承担一定责任。 本院经审理认定事实如下：原告邓某与死者王某三系夫妻关系，双方生育子女有原告王某一、王某二，王某三受雇于被告定达公司从事劳务工作。2019年9月29日,王某三乘坐三轮车前往施工场地，因发生翻车事故造成其死亡。事故发生后，邓某、王某一、王某二与定达公司、被告凯宏公司于当日经遵义市播州区人民调解委员会组织双方进行调解,双方自愿达成枫人调［2019］44号人民调解协议书。双方约定:定达公司自愿赔偿邓某、王某一、王某二死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计690000元,另补偿100000元。以上款项分二期付清，协议签订之日支付300000元,余款在2019年12月30日前付清。凯宏公司自愿对定达公司在该协议中所有义务承担担保责任。协议达成后，定达公司向三原告支付300000元。履行期限届满后，三原告要求二被告支付剩余款项，但二被告未支付。之后，因定达公司为王某三在保险公司投保了保险，经法院终审判决，保险公司又赔偿了三原告122460元。现剩余赔偿款367540元，二被告至今未支付。为此，原告遂诉至本院，请求依法判决。另查明，三原告曾于2020年1月15日向本院起诉过二被告要求支付赔偿款，也曾于2020年9月1日向本院申请过支付令。 上述事实有当事人陈述、人民调解协议等证据在卷作证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：公民合法民事法律关系应受法律保护。原告邓某、王某一、王某二与被告定达公司、凯宏公司在播州区人民调解委员会的主持下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告定达公司应按照调解协议的约定向三原告支付剩余赔偿款367540元。三原告请求被告定达公司从2019年12月31日起以367540元为基数，按银行同期同类借款利率赔偿损失。因定达公司未按协议付清款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告凯宏公司应对上述款项承担连带清偿责任。对于被告定达公司主张由凯宏公司承担剩余款项支付义务的意见，因该意见对三原告无任何效力，故本院不予采纳。对于被告凯宏公司的答辩意见，因其未提供任何证据证明协议赔偿金额明显过高，显失公平，加之其在签订协议后一年内没有行使撤销权，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州定达电力设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓某、王某一、王某二赔偿款367540元及逾期付款损失（以367540元为基数，从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。 二、被告遵义凯宏电业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1069元，由被告贵州定达电力设备安装有限公司、遵义凯宏电业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初431号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王力，又名王洪，公司副总经理。曾因犯危险驾驶罪,于2014年4月8日被丹阳市人民法院判处拘役四个月,并处罚金五千元，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年2月24日由丹阳市公安局决定监视居住,同年4月8日经本院决定监视居住。 辩护人何强、张祖义,江苏金矛律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民察院以丹检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人王力犯开设赌场罪,于2020年7月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后,于2020年8月7日决定适用普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉,被告人王力及辩护人张祖义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年1月24日至2月20日间,被告人王力为非法获利,在丹阳市开发区普善其租住的门面房内开设赌场八场,邀约厉某、唐某、王某等人赌博,抽头渔利共计人民币22000元。 案发后,被告人王力主动投案并如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚。 为证实上述指控,江苏省丹阳市人民检察院向本院移送了被告人王力的供述,证人厉某、沈某、祝某等人的证言,辨认笔录,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 公诉机关认为,被告人王力以营利为目的,开设赌场,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为被告人王力具有自首情节,自愿接受处罚,退出违法所得,建议以开设赌场罪判处被告人王力有期徒刑十个月,并处罚金一万元,适用缓刑。 被告人王力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王力具有自首情节,自愿认罪认罚,退出全部违法所得,并愿意接受财产刑处罚,建议对被告人王力从轻处罚,并适用缓刑。 经审理查明,2020年1月24日至2月20日间，被告人王力为非法获利,在丹阳市开发区普善其租住的门面房内开设赌场八场,先后邀约厉某、唐某、王某、倪某、沈某、束某、李某、何某等人采用“二八杠”、“梭哈”的形式赌博,抽头渔利共计人民币22000元。 被告人王力犯罪以后自动投案,归案后如实供述自己的罪行,自愿愿接受处罚,并退出违法所得人民币20000元。 在本案审理期间,被告人王力退出违法所得人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人厉某、沈某、祝某等人的证言,被告人王力的供述,辨认笔录,扣押决定书,扣押清单,行政处罚决定书,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据所证实,足以认定。 本院认为,被告人王力以营利为目的,开设赌场,其行为已触犯刑律,构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。案发后,被告人王力主动投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,对其可从轻处罚。被告人王力自愿认罪认罚,对其可从宽处理。被告人王力退出全部违法所得,对其可酌情从轻处罚。辩护人依据上述法定和酌定量刑情节提出的对被告人王力从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上,被告人王力归案后有较好的认罪表现,所在社区表示具备监管条件,同意将王力纳入社区适用社区矫正,符合缓刑的适用条件。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人王力犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币一万元(已预缴)。 二、被告人王力退出的违法所得人民币二万二千元予以没收,上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  高和炳 人民陪审员  朱国洪 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：方镇奎，男，1971年03月30日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方镇奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,742.05元。原告诉称，被告方镇奎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,742.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0103民初6586号 原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。 法定代表人：宫长青，职务：经理。 委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师所律师。 被告：汪**，男，1971年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告汪**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付2017年度至2019年3月31日止欠住宅物业费、电梯费及2018年度至2019年3月31日止欠车位物业费合计9847元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月29日因被告购买哈尔滨市南岗区马端街xxx小区x栋x单元xxx室房产而与原告签订前期物业服务协议，约定物业费缴纳数额、缴纳时间及违约责任，依据被告房产是使用面积计算每年度应缴纳物业费2655元及电梯费1188元，被告自2017年度欠缴物业费及电梯费至原告服务结束的2019年3月31日止共拖欠该住宅物业费及电梯费共计8647元；2012年11月17日被告因购买该小区编号为B037好车位与原告签订车位物业服务协议，约定车位管理服务费及供暖费每年1800元，其中服务费为每年960元，被告自2018年1月1日至2019年3月31日止所欠车位物业费1200元。以上被告共拖欠各项服用共计9847元，虽经原告多次索要未能予以支付，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，2015年12月31日，海富金棕榈小区业主委员会代表全体业主与黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司签订物业服务合同，合同第三十三条约定：本合同履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商的方式解决；不愿协商或者协商不成的，向哈尔滨仲裁机构申请仲裁。双方在2016年以后虽未续签物业服务合同，但黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司继续提供物业服务是对原合同不定期的延续，双方发生争议后，原合同仲裁条款继续有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第六条规定，裁定如下： 驳回黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 徐 伟 人民陪审员 丁 杰 人民陪审员 梁 园 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 李金鸽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3043号 原告：应法根，男，1961年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：应卫光，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市龙泉市。 原告应法根与被告应卫光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因送达原因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应法根的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告应卫光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应法根起诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各种规格锁具。2016年6月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款343000元。当日即由被告出具欠条一份载明尚欠原告货款数额并约定由被告分期归还。但被告违约未有付款。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款343000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告支付原告货款343000元并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。 被告应卫光未作答辩，亦未提交证据。 原告应法根围绕其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，用以证明截至2016年6月23日，被告尚欠原告人民币343000元，双方约定分期付款的事实。被告应卫光未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合有效证据要件，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有锁具买卖业务往来。2016年6月23日，经双方对账，被告尚欠原告锁具款343000元，并由被告出具欠条一份，载明欠款数额，并约定分期付款：于2017年7月起支付，按总款分30个月付清，每月支付壹万壹仟肆佰叁拾叁元，于2019年12月底付清。欠条出具后，被告未按约付款。 本院认为，原告应法根与被告应卫光之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应卫光尚欠原告应法根货款343000元的事实清楚，有其出具的欠条为证。被告应卫光未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应卫光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应卫光支付原告应法根货款343000元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6596元，公告费650元，合计7246元，由被告应卫光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢志峰 人民陪审员  陈 聪 人民陪审员  应群敏 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  卢 燕 代书 记员  周曼俐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2776号之一申请执行人：孙继文，男，1986年6月27日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：杨飞，男，1989年8月27日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人孙继文与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0591民初5321号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告孙继文借款本金3.2万元；二、驳回原告孙继文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由原告孙继文负担200元，由被告杨飞负担1290元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙继文向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且要求自取但长时间不取”、已退信。因被执行人杨飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年7月2日、10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的江苏省农村信用社联合社有存款1869元、财付通支付科技有限公司有存款1000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年7月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月14日，本院委托被执行人户籍所在地盱眙县人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年10月19日，本院扣划了被执行人名下的江苏省农村信用社联合社存款1869元、财付通支付科技有限公司存款1000元，扣除本案执行费399元，剩余款项已退付申请执行人。7、2020年10月26日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33290元，实际执行到位标的2470元，尚未执行到位30820元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 舟
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初308号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人吕斐，男，1985年3月19日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住鹤壁市淇滨区。2012年3月22日因犯故意伤害罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌寻衅滋事于2020年5月27日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年6月10日经淇县人民检察院决定，次日被淇县公安局执行逮捕。被告人李军，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌故意伤害于2020年5月27日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2020年6月10日经淇县人民检察院决定，次日被淇县公安局执行逮捕。被告人崔华龙，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌故意伤害于2020年5月27日被淇县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2020年6月10日经淇县人民检察院决定，次日被淇县公安局执行逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人吕斐犯寻衅滋事罪，被告人李军、崔华龙犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、实行独任审判公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人吕斐、李军、崔华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2020年4月6日上午11时30分许，在淇县高村镇107国道与南海路交叉口西南角薛某某修车门市前，被告人吕斐和被告人李军因法院判决赔偿一事发生争执，后吕斐为发泄情绪，吕斐离开后又开着豫Ｆ×××**的五菱面包车向后两次撞击李军的POLO轿车，将李军的POLO轿车损坏，经淇县价格认证中心鉴定，李军被损毁的轿车价格为2296元。后李军伙同被告人崔华龙将吕斐打伤，经鉴定，吕斐伤情损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕斐为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李军、崔华龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李军、崔华龙、吕斐到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人吕斐有期徒刑六个月，判处被告人李军有期徒刑六个月，判处被告人吕斐有期徒刑六个月。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、破案报告、前科查询证明、提取证明及照片、手机截图、强制措施证明等书证，证人李某、段某、栗玉峰薛青泉等人证言及出警民警，价格鉴定书及吕斐伤情鉴定书，被告人吕斐、李军、崔华龙的供述和辩解，现场勘验图及照片，视听资料等证据证实。被告人吕斐、李军、崔华龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕斐、李军、崔华龙于2020年5月27日被抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实以及所知同案人的共同犯罪事实。在法院的主持下，吕斐、李军、崔华龙于2020年10月30日达成和解协议，李军、崔华龙一次性赔付吕斐人民币4万元，包括执行费用、医疗费等费用，不再向吕斐主张汽车损失；吕斐与李军、崔华龙故意伤害一案和解，李军、崔华龙对吕斐寻衅滋事一案谅解。本院认为，被告人吕斐为发泄情绪，任意损毁他人财物达2296元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李军、崔华龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李军、崔华龙系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。吕斐、李军、崔华龙被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实及所知同案人的共同犯罪事实，系坦白，且认罪认罚并具结，依法可以从宽处理，根据其犯罪情节，可以从轻处罚。李军、崔华龙积极赔偿被害人吕斐损失，并与吕斐达成和解协议，依法均可以对其从宽处罚，根据其犯罪情节，均可以对其从轻处罚。鉴于李军、崔华龙其无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。吕斐与李军、崔华龙达成协议并获得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕斐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月27日起至2020年11月26日止。）二、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月27日起至2020年11月26日止。）三、被告人崔华龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年十月三十日书记员  吴 涛
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4015号 原告：肖青清，女，1994年05月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘欢，男，1991年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告肖青清与被告刘欢探望权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖青清、被告刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖青清向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告每月在不影响婚生子刘某生活的情况下有2-3天的独处时间。2、如果原告遇特殊原因未能在该时间段探望婚生子刘某，则原、被告双方另行协商探望时间。3、原告探望婚生子刘某时，被告的母亲应积极配合。4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月14日登记结婚，同年8月22日生育儿子刘某。2020年3月2日，原、被告因感情不和在垫江县民政局婚姻登记机关协议离婚。双方在《离婚协议》第四条中约定“双方婚后共同生育1个儿子:起名为刘某，现年2岁；离婚后刘某由男方抚养直至成年，女方不支付任何养费用。在不影响孩子学习、生活的情况下，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务，协助方不得无理干涉或拒绝”。但离婚后至今，被告及其母亲不按离婚协议的约定，以各种借口拒绝原告单独与小孩相处。现原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告刘欢辩称，原告所诉完全不属实，原告每月都在探望婚生小孩，只是怕严重影响小孩的学习和生活，被告不同意原告与小孩单独相处。请求法院驳回原告的诉讼请求。 通过原告陈述、被告答辩、举证质证和法庭辩论，本院确认本案的事实如下： 原、被告于2017年2月14日登记结婚，同年8月22日生育儿子刘某。2020年3月2日，原、被告因感情不和在垫江县民政局婚姻登记机关协议离婚。双方在《离婚协议》第四条中约定“双方婚后共同生育1个儿子:起名为刘某，现年2岁；离婚后刘某由男方抚养直至成年，女方不支付任何养费用。在不影响孩子学习、生活的情况下，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的探望的义务，协助方不得无理干涉或拒绝”。离婚后原、被告双方共同生育的小孩刘某一直由被告的母亲在代养，原告与被告及其被告的母亲因为原告履行小孩探望权的问题发生纠纷。原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，肖青清作为母亲，依法享有探望刘某的权利，探望方式应以有利于子女身心健康及维持稳定生活条件原则确定。本案中，原告行使探望权时应在不影响刘某学习和生活的基础上进行。本院综合各方的意见，结合刘某的实际情况，以利于子女健康成长为原则，对肖青清行使探望权的次数、时间及方式酌情判定，刘欢对肖青清行使探望权应当给予必要的理解和协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下: 一、自本判决生效之日起至刘某年满十八周岁时止，原告肖青清可于每月的第一、四周的周六上午10时将刘某接出单独探望，于次日周日上午10时送回刘欢处。被告刘欢应当予以协助； 二、驳回原告肖青清的其他诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计40元，由被告刘欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3627号申请执行人：黄勇，男，1980年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：余光海，男，1966年12月09日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人黄勇与被执行人余光海买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初3727号民事判决书已发生法律效力。被执行人余光海未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案款252716元及利息，案件受理费2677元。在执行过程中：本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月3日、8月4日、9月2日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额252716元及利息，案件受理费2677元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖02执恢111号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖伊凯服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。被执行人:刘荣，女，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：傅红雨，男，住安徽省繁昌县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖伊凯服饰有限责任公司、刘荣、傅红雨借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2012）芜中民二初字第00240号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。本院在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）芜中民二初字第00240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 李广磊审判员 赵 洪二〇二〇年十月二十八日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14364号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地******，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 变更前委托诉讼代理人：姚远、张文奎，浙江大衡律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：徐佳艺、唐甜甜,浙江大衡律师事务所律师。 被告：白震，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：陕西省榆林市榆阳区/div> 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年十月二十三日 开庭日期 二〇二〇年十一月二十四日 适用程序 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序进行审理。 诉讼请求（变更后） 一、被告偿还原告代偿款32750.15元，支付代偿款利息4390.85元（暂计算至2020年8月6日，之后的要求按4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告因实现债权而支付的律师费1550元。 法院认定事实 2017年8月18日，原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）与被告白震签订《担保服务合同》，约定：为白震与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商宁波镇海支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若白震违约，盛和担保公司有权要求白震支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权费用等。同日，被告白震与工商宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商宁波镇海支行授予白震信用卡汽车分期付款总额度为65178.07元，用于支付车价余款51000元及担保服务费8617元，并支付分期付款手续费5561.07元，以上均分36期偿还。同日，原告盛和担保公司向工商宁波镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为白震在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工商宁波镇海支行提供连带责任保证担保。后因被告白震逾期还款，原告代为还款合计32750.15元，分别为2019年6月25日垫付8125.25元，2019年10月24日垫付24624.90元。 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商宁波镇海支行向被告白震出借款项后，被告白震未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工商宁波镇海支行垫付了部分款项，原告有权向被告白震追偿，并依约要求其支付垫付款利息及为实现债权支出的律师费。因合同约定的垫付款利息过高，原告自动调整为按4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院依法予以准许。被告白震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告白震归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款32750.15元，支付利息4390.85元（暂计算至2020年8月6日，之后的利息以未还代偿款为基数按4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告白震支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权支出的律师费1550元，于本判决书生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费767元，减半收取383.50元，由被告白震负担。 上诉权利告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 代书记员戚丹燕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4878号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：谭丽娟，女，1972年3月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告谭丽娟物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16165号原告：黄某，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：娄某，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告黄某与被告娄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月27日向原告黄涛送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费25元，但原告黄涛未在法定期间交纳相应案件受理费。本院认为，原告黄涛未在法定期间交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑雯雯二〇二〇年十月十九日书记员  秦彩云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4100号 申请执行人：广东诚丰商业经营管理有限公司,地址：珠海市人民西路****。 法定代表人：林亚槟。 被执行人：珠海市宏业展览策划有限公司,住所地,住所地：珠海市香洲区翠微路**隆泉新村******车库iv> 法定代表人：刘阳光。 被执行人：刘阳光，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 关于申请执行人广东诚丰商业经营管理有限公司与被执行人珠海市宏业展览策划有限公司、刘阳光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4089号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终202号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人珠海市宏业展览策划有限公司、刘阳光向申请执行人广东诚丰商业经营管理有限公司偿还借款本金30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5800元，向本院支付执行费人民币4487元。因被执行人珠海市宏业展览策划有限公司、刘阳光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东诚丰商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有小型车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市宏业展览策划有限公司、刘阳光负有继续向申请执行人广东诚丰商业经营管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初705号 申请人：中灿建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区新经济产业园内办公楼******（梅岭国家森林公园入口处），统一社会信用代码：913601006937036133。 法定代表人：陈燕，系公司总经理。 被申请人：廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司，住，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区申江路**药品生产基地项目研发车间一社会信用代码：911310827314247988。 法定代表人：李洪印，系公司董事长。 本院在审理申请人中灿建设集团有限公司与被申请人廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人中灿建设集团有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司银行账户存款1480万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供了担保（保单号：1341019192020000198）。 本院认为，申请人中灿建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊亿丰伟业环保新材料科技集团股份有限公司银行账户存款共计1480万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，已由申请人中灿建设集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年十月九日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 黄 昆
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7472号原告:王某，甘肃省张掖市人，住甘州，x被告：张掖市天丰汽车服务有限公司，住张掖市甘州区梁家墩村四闸村（甘肃丝路春食品工业集团公司院内）。统一社会信用代码：91620702MA74QD991法定代表人：魏某。原告王某诉张掖市天丰汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王某于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，以“进一步补充举证”为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担，本院退还原告25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月十四日书记员  谢晨辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9905号原告：重庆拓达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码9150022268891319XY。法定代表人：吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：赵刚，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆拓达汽车运输有限公司与被告赵刚挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的渝BJ07**车辆《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付管理费5416.67元；3.判令被告支付违约金10000元。事实和理由：原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BJ07**车辆挂靠在原告名下经营，期限自2016年3月23日至该车按国家规定强制报废为止；被告应当按时向原告交纳管理费5000元／年，管理费、保险费、审车、审证等事宜应于到期前10日内到原告处办理相关手续；如逾期交纳上述款项，则应当按拖欠金额每日1%支付违约金；拖欠三个月以上的，被告除偿还原告已为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时原告享有单方解除合同的权利；如被告违约应当向原告支付违约金10000元等等。现被告未按约定交纳管理费的行为已构成根本违约，故原告诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单等证据，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的渝BJ07**车辆挂靠在原告名下经营，挂靠期限自2016年3月23日至该车按国家强制报废为止；被告应按时向原告交纳管理费5000元／年，管理费、保险费、审车、审证等事宜被告应当于到期前10日内到原告处交纳其应付的费用并办理相关手续，被告拖欠三个月以上的，被告除偿还原告为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时原告享有单方解除合同的权利。同时该合同约定，如被告违约则应当向原告支付违约金10000元，同时原告有权解除合同并收回车辆所有运行牌、证，追回欠款并按欠款金额每日1%计算违约金；如在合同履行中发生争议，双方协商不成的则向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为重庆市巴南区。合同履行中，被告自2019年5月起未按约定交纳管理费。另查明，渝BJ07**车辆检验有效期至2019年4月30日，保险有效期至2019年4月18日，之后脱审脱保。审理中，被告向原告支付管理费5000元，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，并表示自愿承担案件受理费。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车营运服务合同》中约定的“被告拖欠三个月以上的，......原告享有单方解除合同的权利。”内容，现被告自2019年5月起未按合同约定交纳管理费的行为已构成违约，原告有权要求解除合同。另，原告自愿撤回要求被告支付管理费及违约金的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆拓达汽车运输有限公司与被告赵刚于2016年3月23日就渝BJ07**车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除。案件受理费92.70元，由原告重庆拓达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇二〇年十月二十日书记员  欧 镜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24393号申请人：上海瑞内包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马义东，总经理。被申请人：上海会欣印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡会胜。申请人上海瑞内包装材料有限公司与被申请人上海会欣印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币59,875元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海会欣印务有限公司的银行存款人民币59,875元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张超亮二〇二〇年十月二十三日书记员  王 硕附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10758号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：石新，女，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司(以下简称“浩立公司”)与被告石新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告石新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2697.2元及2020年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费10元；2、判令被告支付原告以每月应付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止，按年利率24%计算的违约金。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月15日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金。被告石新系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为102.19平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告石新在内的小区业主提供了物业服务，被告石新现拖欠物业服务费，应支付违约金。原告浩立公司多次催收未果，遂起诉来院。本院经审理查明的事实如下，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米(不包括公用、景观、消防用水用电等费用)，每月5日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金；公摊水电费据实分摊（实际按5元/月收取）。被告石新系该小区的房屋业主，该房屋建筑面积为102.19平方米。原、被告签订《物业管理临时规约》，约定业主应按照《前期物业服务协议》的约定交纳物业服务费。原告浩立公司按合同约定向包括被告石新在内的小区业主提供了物业服务，被告尚欠原告自2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2697.2元及2020年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费10元。原告浩立公司起诉至法院，提出如上诉请。被告石新未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，对业主亦具有法律约束力。后原、被告又签订了《物业管理临时规约》，进一步认可了前述协议相关内容。原、被告双方应依法按约全面履行合同义务。原告为被告所住小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2697.2元的诉请予以支持。另，根据本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供的物业服务尚有瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。因原告在提供物业服务中公摊水电费已实际产生，原告诉请按5元/月的标准收取2020年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费10元，在合理范围内，本院予以主张。被告石新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未答辩、未举证的不利后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2697.2元及2020年4月1日至2020年5月31日水电公摊费10元，共计2707.2元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石新承担(原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告石新在给付上列款项时一并给付原告)。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1366号银花（申请执行人）、宝龙（被执行人）：银花与宝龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2400.00元。本院已于2020年10月28日将该款转付给银花（申请执行人）。至此，银花（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1366号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执协11号申请执行人：端培林，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行的端培林与安徽金鼎锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2020年7月9日立案执行。现因案件长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9488号民事判决书指令芜湖经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  朱 兵二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19292号 申请执行人赵玲玲，女,1982年5月3日生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人陈军，男,1981年1月7日生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。 申请执行人赵玲玲与被执行人陈军附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初6177号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人赔偿29362元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2486号原告：张国礼，男，1994年6月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：夏中明，男，1962年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告张国礼与被告夏中明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国礼到庭参加了诉讼，被告夏中明经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏中明给付原告挖机费31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告租用原告挖掘机为其承建的道真自治县平模镇富裕至公路施工，双方并签订书面协议，协议约定160元／小时，事后经双方结算，被告还应支付原告租赁费31500元，被告于2016年8月12日向原告出具金额为31500元的欠条一份，后经原告催收无果，诉至本院主张上述权利。被告夏中明未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告夏中明与原告张国礼签订挖机租赁协议，协议主要约定：被告租用原告型号为竹内TB175挖机一台用于平模镇兴宝村至富裕通村公路施工，租赁费按160元/小时计算…协议签订后，原告从2016年3月施工至2016年5月，后经双方结算，被告除已支付给原告的20000元外，还应支付原告租赁费31500元，并于2016年8月12日向原告出具欠款金额为31500元的欠条一份，并约定在2016年8月30日付款。后因原告主张权利未果，诉来本院。上述事实，有原告提供的欠条、挖机租赁协议及原告当庭陈述等在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告张国礼和被告夏中明签订的挖机租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，原告施工结束后，被告尚欠原告挖机租赁费31500元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，对原告要求由被告支付挖机租赁费31500元的主张，本院依法予以支持。被告夏中明经本院依法电子送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏中明于本判决生效之日起十日内支付原告张国礼挖机租赁费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告夏中明负担（限本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年十月十三日书记员  邓洪霞
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0904执332号 申请执行人王放，女，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人汪宜学，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人李桂荣，女，汉族，现住阜新市太平区。 在执行申请执行人王放与被执行人汪宜学、李桂荣民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，一、自2020年10月份开始，被执行人李桂荣同意将其名下银行每月退休金全部给付申请执行人，待有能力给付时不受上述时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0904执第332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高玉宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  史易琦
1浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3472号之二 原告：周菊英，女，1975年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区 村洋塘组13号。 委托诉讼代理人（特别授权）：周礼明,宜春市袁州区金瑞法律 。 被告：胡立凡，男，2001年1月9日出生，汉族，住瑞安市××街道××村。 本院在审理原告周菊英与被告胡立凡机动车交通事故责任纠纷 一案中，原告周菊英以双方达成和解且被告已履行完毕为由于2020 年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权 利和诉讼权利，原告周菊英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、 第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周菊英撤诉。 2本案诉讼费用462元，减交231元，由原告周菊英负担。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陆永海 人民 陪 审员 宋奕佩 二〇二〇年十月十日 （代）书记员 陈晓华 3附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限 制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置 查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行 为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。 权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法 院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、 限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、 拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影 响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。 拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当 向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务 人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、 G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等）， 并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、 公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位 及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当 履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟 延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申 请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行， 一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信 4系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的 财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积 极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生 效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产 不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提 出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容 的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年 内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险 意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的 能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。 这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险 在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人 是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2720号 原告：承德隆兴防水建筑材料制造有限公司，住所地：丰宁满族自治县五道营乡九道沟村西河套，统一社会信用代码911308265896625756。法定代表人：付振西，职位：董事长。 委托诉讼代理人:武松林。 被告：刘高举，男，1969年4月13日出生，住河南省新郑港区。 原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司与被告刘高举买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，按照原告提供的被告刘高举的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十月十九日 书记员  肖祚君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15708号原告：第一太平融科物业管理(北京)有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：焦文静，女，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：吴胜容，女，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司与被告焦文静、吴胜容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十七日书记员  万 莉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民申8号再审申请人（原审被告）：吴海荣，男，1979年12月28日出生，住海安市。委托诉讼代理人：许应丽（系吴海荣之妻），女，1979年9月16日出生，住海安市。被申请人（原审原告）：李国炳，男，1972年1月15日出生,住浙江省杭州市西湖区。原审原告：沈利琴，女，1973年11月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审第三人：南通恒昌混凝土有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区刘圩村**。法定代表人：张金华。再审申请人吴海荣因与被申请人李国炳债权债务转让纠纷一案，不服本院（2016）苏0621民初6378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海荣申请再审称，对原审判决中认定的多数事实无异议，只对该判决认定的2011年11月15日被申请人李国炳向申请人吴海荣打款10万元的定性有异议。当时，本人是南通恒昌混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）的副总，恒昌公司（李国炳）与案外人王爱华之间存在砂石交易，该10万元并非李国炳向我的还款，而是李国炳委托我向案外人王爱华支付的砂石款，以该10万元抵算李国炳向本人的还款欠缺依据。请求法院再审予以纠正。本院认为，尽管被申请人李国炳打款10万给再审申请人吴海荣后，吴海荣分两次向王爱华交付10万元，王爱华亦对此予以认可，但就现有证据而言，要认定该款系再审申请人吴海荣代被申请人李国炳向王爱华支付的砂石款依据不足。其理由如下：第一，只有证明基础法律关系存在，才能认定代付款成立。未有证据表明，王爱华与恒昌公司或李国炳之间存在生意往来，欠缺吴海荣帮助李国炳或恒昌公司付款的基础法律关系。第二，主张权利人应承担举证责任。吴海荣申诉称其帮助恒昌公司或李国炳向王爱华支付砂石款，该举证责任在于吴海荣。本院指定吴海荣在七日内提交其作为恒昌公司副总期间，王爱华与恒昌公司或李国炳之间存在生意往来的相关证据，其在法院指定期限内未提供证据，应承担不利后果。第三，本案复查过程中，本院与王爱华联系，王爱华亦未能提供相应证据。综上，至少从现有证据来看，再审申请人吴海荣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴海荣的再审申请。审 判 长  钱 军人民陪审员  李晓军人民陪审员  韩才稳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨月如
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫0191民初19043号 原告周燕，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托代理人费晓伟，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告宋璐光，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在审理原告周燕与被告宋璐光所有权确认纠纷一案过程中，原告周燕向本院递交《诉讼保全申请书》，请求冻结被告宋璐光银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司承保诉讼财产保全责任保险。 经审查，本院认为，原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告宋璐光银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴瑞艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郝幸歌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3676号 原告：马忠新，男,1967年3月7日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：任学常，男,1966年4月3日出生，汉族，住莘县。 原告马忠新与被告任学常民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠新到庭参加诉讼，被告任学常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 马忠新向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款本金12000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2019年4月24日起，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。事实和理由：2019年4月24日，出借人李丹阳，借款人任学常，居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为68200020153）。上述协议签订后，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按年利率36%向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按约定协议约定按时足额履行还款支付义务。2020年7月21日，出借人李丹阳，借款人任学常，居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》。根据约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人签订了《债权转让协议》，据约定，深圳博泽商业保理有限公司将上述债权转让给马忠新。 上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年7月21日在达飞APP平台向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 任学常未作答辩。 根据原告马忠新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，出借人李丹阳，借款人任学常，居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。三方共同约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按年利率36%向出借人支付利息，借款期限为2019年4月24日至2019年7月22日，按月付息，到期还本。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括不但限于第三方资产管理公司、担保公司等）。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括不但限于第三方资产管理公司、担保公司等）。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金）。借款人应向服务方支付服务费为单笔借款金额的36%。另外约定逾期利息及违约金。当天，出借人委托第三方通过工商银行向被告任学常发放借款12000元。借款发放后，被告任学常未按约定期限结息 2020年7月21日，出借人李丹阳，居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人马忠新签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人马忠新。同日，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告任学常拒不履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任学常通过达飞APP平台与李丹阳借款，双方与达飞云贷科技(北京)有限公司签订的借款协议、借款咨询服务协议合法、有效，各方均应按合同约定履行各自义务。二次债权转让协议均合法、有效。债权转让的事实已通过达飞APP平台通知了被告任学常。另本次诉讼通过送达诉状等诉讼材料通知了被告任学常，该债权转让已发生法律效力。现借款已到期，被告任学常理应偿还原告借款本金12000元及利息。合同成立时，虽无贷款市场报价利率的数据，但双方约定的合同期内利率已明显过高，因此应按原告起诉之日对应的中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。合同约定的逾期利率息、催收费以及违约金、服务费合并计算已明显过高，故应按原告起诉之日对应的中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告任学常经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告任学常于本判决生效后十日内偿还原告马忠新借款本金12000元及利息(以12000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按按2020年9月8日对应的对应的中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告任学常负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李甜甜 书记员郭瑞猛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：农芳金，女，1990年05月03日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农芳金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,764.24元。原告诉称，被告农芳金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,764.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2408号之一 申请执行人：陈美芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈彬，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈美芳申请执行陈彬借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3573号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70,000元、诉讼费、保全费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3573号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 貌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1302民初6734号原告：王凤飞，女，1965年7月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜云、肖荣彬，江苏厚远律师事务所律师。被告：张**业，男，1956年8月8日生，住宿迁市宿城区。被告：王秀平，女，1955年12月7日生，住宿迁市宿城区。原告王凤飞诉被告张**业、王秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月28日立案受理。本院于2020年9月30日向原告送达限期缴费通知书，要求其于7日交纳诉讼费用，逾期将按自动撤诉处理。截止2020年10月26日，原告王凤飞尚未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王凤飞自动撤诉处理。审判员 刘 荣二〇二〇年十月二十六日书记员 刘宣琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初14852号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师.被告：代玲聪，男，汉族，1987年04月07日出生，住重庆市巴**。被告：卢琪，女，汉族，1991年07月10日出生，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司与被告代玲聪、卢琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告重庆继善物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆继善物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆继善物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆继善物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十月十九日书记员  彭雨涵
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初602号之一 申请人：李兵山，男，1967年3月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被申请人：皮建培，男，1984年5月26日出生，汉族，住址河北省邢台市任泽区。 李兵山与皮建培租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李兵山于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李兵山撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告李兵山负担。 审 判 员  陈 芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  吴春成 书 记 员  金 丽 ——
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2197号之一申请人：贵州聚诚智能科技有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路美欣明珠小区**楼****，统一社会信用代码：91520502MA6HPPNQ7U。法定代表人：胡永贵。委托代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：遵义市东晏工程技术有限公司，住所：，住所：贵州省遵义市红花岗区凤凰南路文庙巷附******地址：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋城B栋709号，统一社会信用代码：91520302MA6DLF1E6H。法定代表人：谭朝东。本院在执行贵州聚诚智能科技有限公司与遵义市东晏工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款41376元、违约金4137.6元、律师费5000元，共计50513.6元。承担执行费658元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意（或申请）终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州聚诚智能科技有限公司申请执行遵义市东晏工程技术有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十三日书记员  王 勇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10063号原告：胡玲玲，女，1955年6月22日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被告：官远，男，1983年12月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告胡玲玲诉被告官远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡玲玲、被告官远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的房屋租赁合同。2、判令被告支付房租35700元（暂计算至2020年9月3日，实际计算至被告付款之日）。事实和理由：2019年3月，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于苏州工业园区东环路创业大厦1207室的房屋出租给被告，租赁期限自2019年3月14日至2022年3月14日止。被告自2020年3月14日之后未再支付租金，故原告诉至法院。被告官远辩称：2020年7月8日，案涉房屋的实际使用人徐莉通过微信要求原告将案涉房屋租给有实力的人，故我方已经要求解除房屋租赁合同。2020年8月5日，案涉房屋实际使用人徐莉向原告出具欠条一份，载明结欠租金28300元，承诺于当月20日支付，故原、被告之间的房屋租赁合同已于出具欠条时解除，欠付租金的金额已确定为28300元，现我方同意支付租金28300元，其余部分不应承担。本院经审理查明，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于苏州工业园区东环路创业大厦1207室的房屋出租给被告，租赁期限自2019年3月14日至2022年3月14日止。双方一致确认房屋租金支付至2020年3月13日，之后的租金未交纳。2020年7月8日，房屋实际使用人徐莉通过微信向原告表明“欠你的房租我们都会给，接下来你们租给有实力的人吧”。2020年8月5日，徐莉出具欠条一份，载明欠房租28300元，承诺于当月20日支付，但并未支付。庭审中，原告称并未向被告表明同意解除房屋租赁合同，且被告的家具家电、办公用品等一直在案涉租赁房屋内，原告无法将房屋再租给其他人。上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、微信聊天记录、欠条及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，经当事人协商一致，可以解除合同。被告主张已通过微信向原告提出了解除房屋租赁合同的意愿，之后在出具欠条时双方的房屋租赁合同已解除，但是被告并未提供证据证明原告同意解除房屋租赁合同，且原告在庭审中明确表示并未向被告表明同意解除房屋租赁合同。故被告主张在出具欠条时房屋租赁合同已解除的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。被告作为租赁合同的承租人，未按约支付租金，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，要求被告支付欠付房租并要求解除合同，本院依法向被告送达了起诉状副本等相关材料。故双方的房屋租赁合同自2020年9月4日起解除，被告应赔偿原告相应租金损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告胡玲玲与被告官远签订的房屋租赁合同解除。二、被告官远于本判决生效之日起十日内支付原告胡玲玲租金35700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为369元，由被告官远负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 李雅静二〇二〇年十月十九日法官助理 于洪康书 记 员 马 静
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢140号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住所地辽宁省辽阳市文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人被告人王蓉，女，1986年12月28日出生，汉族,前住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王蓉罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人王蓉银行存款822618.60元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1956号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董爱艳，公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪玲，公司员工。 被告：祁春雷，男，1989年3月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告祁春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司委托诉讼代理人董爱艳、孙雪玲，被告祁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费1939.49元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金960.02元，合计2899.51元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2019年5月与被告所住小区业主委员会签署《物业服务合同》，合同起始日期为2019年5月8日。由唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司就被告所居住小区唐山市曹妃甸区文苑花园小区提供物业服务。合同中约定商业物业服务费标准为：1.17元/月/㎡，物业费自合同生效之日起计，原告在实施服务3个月后开始催收物业服务费，且如业主不按时缴纳物业服务费的，原告按日息3‰的标准计收违约金。被告居住在文苑花园小区汇丰路107号底商。被告拒不缴纳拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日物业服务费。被告不履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告开展物业服务工作，损害了原告及广大业主的合法权益。被告增加诉请请求判令被告给付原告2020年5月8日-2021年5月7日物业服务费1939.49元，共计4839元。 被告祁春雷辩称，2020年的物业费已经交了。一、我所购买的文苑花园小区底商汇丰路107为临街商铺，不是在小区内开展经营活动，业主不是生活在物业管理区域内的实际居民，业委会和物业签订的物业服务合同不代表这部分业主，没有权利和义务的履行，这部分业主和物业公司没有建立物业管理服务合同关系，我有权拒绝支付物业管理费。二、物业公司是否有权收取物业费，需要看被收取物业费的业主是否享受到相应的物业管理服务，所谓的物业服务收费，只能在产生了物业服务之后才可以收取。我所购买的商品为临街商铺，并未享受到该物业公司的任何服务，并且2019年7月房屋屋顶漏水，排水管道堵塞需要疏通，找该物业公司维修疏通，该物业公司以小区外商铺非本小区实际业主不享有该物业公司的服务为理由拒绝维修，最后是我自费3700元整修补房屋屋顶与疏通排水管道，所以我有权拒绝支付该物业公司的物业管理费。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《文苑花园小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》、催缴通知照片、文苑花园物业2019年8-10月支出明细表、唐山市曹妃甸区行政审批局物业服务收费备案证明、文苑花园小区关于调整物业服务收费标准意见征询情况公示、未缴费明细表等证据。被告质证称，催缴通知单上写的日期为2019年12月13日，这个日期是原告自己写的，原告是2019年5月28日入住的小区，原告说从入住三个月后就开始向我多次催缴，我们是2020年6月份左右才接到的电话，日期和原告所说不符，我也没有收到过任何催缴通知。我们是临街商铺，不是小区实际住户，业主委员会签订的合同不能代表我们，我本人也没有与该公司建立任何合同关系，原告所说为设施服务，我们这些商户没有享受到。对以上证据均不认可，我们没有这种合同关系。经审查，本院对该组证据予以认定。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告祁春雷系唐山市曹妃甸区文苑花园小区汇丰路107号业主，房屋建筑面积为138.140平方米。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园小区业主委员会（甲方）于2019年5月8日签署《文苑花园小区物业服务委托合同》，该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，商业按建筑面积每月每平米1.17元收取。于2019年6月30日签订《合同补充协议》，委托管理期限为叁年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳当年物业服务费。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。被告已经缴纳2020年5月8日至2021年5月7日物业费，被告尚未交纳2019年5月8日至2020年5月7日期间的物业管理费1939.49元（1.17元/月/平方米×12个月×138.14平方米）。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，《合同补充协议》作为主合同的一部分具有同等效力。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告祁春雷作为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益。被告所辩称的其为临街商铺，不是小区实际住户，未享受到物业服务的问题，不足以客观、充分证实原告物业公司未履行服务合同义务，且被告祁春雷未提交证据证明其主张，故对被告的辩论意见本院不予采纳。原告要求被告支付2019-2020年度因欠缴物业费产生的违约金，但数额过高，本院不予支持，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告祁春雷于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付物业服务费1939.49元并自2019年8月8日起至实际履行之日止以1939.49元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 二、驳回原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月十三日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更708号 罪犯杨会军，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地黑龙江省肇州县，住山东省泰安市泰山区。2000年5月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2002年11月27日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于二〇〇五年八月二十九日作出（2005）泰刑二初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处杨会军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月一日作出（2005）鲁刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月1日起。自2005年12月16日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇八年五月五日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利五年，二〇一六年六月一日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年，二〇一八年八月一日裁定减刑四个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月5日起至2024年8月4日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯杨会军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对杨会军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯杨会军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯杨会军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯系累犯，因抢劫罪被判处无期徒刑，且财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨会军减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2008年5月5日起至2024年4月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：车建光，男，1973年03月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车建光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,434.18元。原告诉称，被告车建光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,434.18元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……