天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10763号原告：周**，男，1983年6月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨琦，男，1994年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津武清开发区泉兴路**增**。统一社会信用代码9112022267374037X1代表人：韩国亮，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雯如，天津世杰律师事务所实习律师。原告周**与被告杨琦、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**、被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司的委托诉讼代理人牛贵红、于雯如到庭参加了诉讼，被告杨琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周**向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2019年12月6日至2019年12月19日期间的停运损失5180元（每天370元，共14天），交通费200元（车辆维修期间因个人使用车辆产生）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月06日09时50分，被告杨琦驾驶车牌号为津ＡＦ3××**的小型客车沿河西区黑牛城道辅道由西向东行驶至红星美凯龙前时，遇案外人石长泉驾驶车牌号为津ＤＦ××**的小型客车在此等候掉头、案外人蒋有为驾驶车临时牌号为津ＢＭ××**的小型客车在此等候掉头、案外人张俊峰驾驶车牌号为津ＮＪ××**的小型客车在此等候掉头，被告杨琦车辆前部与案外人石长泉车辆后部接触，案外人石长泉车辆前部与蒋有为车辆后部接触，案外人蒋有为车辆前部与案外人张俊峰车辆后部接触，造成四方车辆不同程度受损和蒋有为受伤的交通事故。临时牌号为津ＢＭ××**的小型客车为原告及蒋有为共同运营的营运车辆，因维修车辆原告停止运营14日，造成停运损失5180元（14日＊370元／日）。各被告至今未对原告作出赔偿，为此原告依法提起诉讼，请贵院查明事实判如所请，维护原告的财产权益。中银保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，对事故的事实和责任认定均无异议。杨琦的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），有不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后蒋有为就其损失已经起诉，经调解结案，交强险财险限额没有使用，三者险已经使用8136元。对于原告诉请请求，既有停运损失又有交通费，属于重复项目，停运损失属于间接损失不同意赔偿。本案事故是三处追尾，另外两辆车应该在无责范围内承担其赔偿责任。本案原告车辆虽系出租车，但是从业蒋有为的损失已经主张完毕，原告只能主张自己的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周**、中银保险有限公司天津分公司武清支公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年12月6日9时50分，杨琦驾驶津ＡＦ3××**机动车沿河西区黑牛城道辅道由西向东行驶至红星美凯龙前时，遇石长泉驾驶津ＤＦ××**机动车在此等候掉头、蒋有为驾驶津ＢＭ××**（临）机动车在此等候掉头、张俊峰驾驶津ＮＪ××**机动车在此等候掉头，杨琦车辆前部与石长泉车辆后部接触，石长泉车辆前部与蒋有为车辆后部接触，蒋有为车辆前部与张俊峰车辆后部接触，造成四方车辆不同程度受损和蒋有为受伤的交通事故。蒋有为驾驶的机动车登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，周**驾驶该机动车主要从事运营。事发后，蒋有为驾驶的机动车在天津津日汽车销售服务有限公司进行维修，至2020年12月19日维修完毕。另查，杨琦驾驶的机动车在中银保险有限公司天津分公司武清支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。蒋有为曾就其损失至本院起诉，经本院主持调解，中银保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿蒋有为误工费、医疗费、交通费、营养费共计8136元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，杨琦负事故全部责任，本院予以确认，杨琦应承担赔偿责任。中银保险有限公司天津分公司武清支公司作为杨琦驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，因首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由杨琦予以赔偿。关于周**主张的停运损失，其系蒋有为驾驶的机动车的主业运营人，在车辆维修期间产生停运损失是合理的，考虑该车辆维修14天的情况，参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，周**的停运损失应为103845元/年÷365天×14天＝3983.10元，由中银保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1983.10元。关于周**主张的交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周**停运损失2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周**停运损失1983.10元；三、驳回原告周**的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周**负担5元，被告杨琦负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十月二十三日书记员  韩景雪附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。