文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9010号原告：夏春梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张祥鑫，男，1986年2月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告夏春梅与被告张祥鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏春梅到庭参加诉讼。被告张祥鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏春梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金55700元给原告，并支付利息6684元（以55700元为基数，从借款之日起按月息2分计算至2020年6月24日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告因批发水果需要资金周转，遂口头向原告提出借款。原告于2019年12月分别通过银行转账30000元、微信转账5700元和给付现金20000元的方式将55700元交付了被告。被告在确认收到款项后于2019年12月24日亲自向原告出具50000元的《借条》一张，约定了利率和还款期限及逾期还款的法律责任等。微信转账的5700元借款，被告未出具《借条》，双方没有明确约定利息。还款期限届满后，被告无力偿还，原告多次催收未果。被告张祥鑫未作答辩。原告夏春梅围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件）、农行交易明细（原件），拟证明原告出借了50000元给被告，其中有30000元是通过银行转账；2.原告与被告的微信聊天记录15页（出示手机，提交截屏打印件），拟证明原告借钱给被告并向被告催款。被告张祥鑫未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查后予以认定，且在卷为凭。被告张祥鑫未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，被告向原告借款50000元。同日，原告通过中国农业银行向被告转账30000元，并向被告支付现金20000元，合计50000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到出借人夏春梅人民币伍万元（50000.00），用于水果批发，承诺每月分份红利润不低于5000元（5000.00元）元整，借款期限为2019年12月24日至2020年2月24日止，如到期不能偿还本人愿意承担一切法律后果。借款人：张祥鑫身份证号：422XX152019年12月24日”。2020年1月21日，被告给原告发微信：“今天货到的有点多，要结三车的运费，有几个客户又是刷卡要明天才到账，差五千七结运费，先借我这个五千七，我明天下午卖够了就给你可以不”；原告回被告微信：“可以”、“没事的，一天两天都没关系”。同日，原告通过微信向被告转账5700元。2020年2月25日、2020年3月8日，被告通过微信分别向原告转账5000元、5000元。审理中，原告陈述《借条》上载明的“每月分份红利润不低于5000元”实际上就是指支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55700元，有被告出具的《借条》、银行转账凭证及微信聊天记录为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告双方约定了借款期限，借款到期后被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即对于年利率24%～年利率36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对未履行的利息，应不超过年利率24%。本案，双方在《借条》上约定50000元借款每月分红利润不低于5000元，且原告陈述前述分红利润实际上是指利息，故该利息约定已超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定，故被告开庭前已支付给原告的款项，应按利息、主债务的顺序进行抵充。故对被告已支付的款项，应以借款金额50000元为基数按年利率36%计算利息，超出部分抵充本金。具体详见下表：                          本金（元）              年利率（%）              实际支付（元）              应支付利息（元）              差额      （元）                  2019.12.24-2020.2.5              50000              36              5000              2200              多付2800                  2020.2.6-2020.3.8              47200              36              5000              1510.40              多付3489.60      故截至2020年3月8日，就上述2019年12月24日的50000元借款，被告尚欠的借款本金应为43710.40元（50000元-2800元-3489.60元）；以43710.40元为基数，从2020年3月9日起以年利率24%计算至原告请求的2020年6月24日，利息为3147.15元。另外2020年1月21日的5700元借款，原告陈述双方没有明确约定利息，应视为不支付利息。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故原告请求该5700元从被告借款之日起按月息2分支付利息，本院不予支持。因双方在微信聊天中确定了该5700元的还款日期，故本院确定被告从其逾期之日（即2020年1月24日）起按年利率6%支付利息至原告请求的2020年6月24日，利息为145.35元。就上述2笔借款，截至原告请求的2020年6月24日，被告未支付的利息为3292.50元（3147.15元+145.35元）。现原告请求被告支付利息6684元，超出3292.50元部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥鑫在本判决生效后五日内返还原告夏春梅借款本金49410.40元；二、被告张祥鑫在本判决生效后五日内支付原告夏春梅利息3292.50元；三、驳回原告夏春梅的其他诉讼请求。如果被告张祥鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告夏春梅负担121元，由被告张祥鑫负担559元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年十月九日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰