广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11213号原告：向军平，女，1978年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄国标，系广东尊海律师事务所律师。被告：杜彬，女，1980年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告向军平诉被告杜彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向军平及其委托诉讼代理人黄国标到庭参加了诉讼。被告杜彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向军平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款24.6万元和利息（按银行同期同类贷款利率，其中22.1万元从2017年5月11日起计算利息至被告清偿欠款之日止，2.5万元从2019年12月27日起计算利息至被告清偿欠款之日止，暂计算至立案之日为3.3万元）；2.被告承担原告委托律师的费用8000元；3.被告承担本案受理费、诉讼财产保全费、担保费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日至2017年5月11日期间，被告先后向原告借款五次，合计30万元。截至2019年6月25日，被告共还款7.9万元，尚欠原告22.1万元。2019年12月27日，被告又向原告借款2.5万元，并承诺在2020年1月15日偿还，并每周偿还3000元用于归还之前所欠的22.1万元，直至还清为止；如有不按时按额还款，视为违约，原告有权要求被告归还全部欠款并追计之前约定的所有利息，有权诉至法院并要求被告承担一切费用。被告未依约还款，故诉至法院。被告杜彬未作答辩。原告围绕其主张提供了证据，本院经审理查明事实如下：原告主张被告借款未还，并提供借条原件三份证明，三份借条主要分别记载如下：一、今本人杜彬借向军平10万元整，每月按三分息计算（3000元利息），如需还款，提前一个月通知。借条借款人落款处签署“杜彬”，落款日期为2017年2月18日。二、杜彬自2017年1月至2017年5月，共向向军平借款30万元整，分期还款注明时间为标准。借条借款人落款处签署“杜彬”并捺指印，无落款日期。三、杜彬于2017年1月18日至2017年5月11日分五次向向军平借款人民币30万元整，并约定了利息；到2018年1月25日由于杜彬声称有困难，故商议后约定只需分批偿还所欠30万即可；截至2019年6月25日，共偿还79000元，还欠221000元未还；2019年12月27日，杜彬再次向向军平借人民币25000元，并约定20天后归还，即2020年1月15日归还；并每周归还之前所欠221000元，每周还3000元，直至还清；如有不按时按额还款，则视为违约，向军平有权要求杜彬归还全部欠款并追计之前约定的所有利息，有权起诉至法院并要求杜彬承担一切后果及费用。借条借款人落款处签署“杜彬”并捺指印，落款日期为2019年12月27日。原告提供的银行流水明细清单、支付宝及微信转账记录显示：2017年1月18日，原告向用户名为杜彬的银行账号“62×××52”转账48500元；2017年4月20日，原告向上述账号转账50000元；2017年5月11日，原告向上述账号转账50000元；2017年4月22日，原告通过“跨行其他渠道消费”向广州市逸城保健按摩转账三笔，分别为30000元、35000元、10000元，共计75000元；2019年12月24日，原告通过支付宝向杜彬转账3000元；2019年12月27日，原告通过支付宝向杜彬转账20000元，并通过微信向杜彬转账2000元。原告提供其与被告的微信聊天记录证明双方借款往来，其中显示：2017年4月22日下午2：01，原告向被告发送语音“我现在提了22000的现金，然后晚上系统好了以后再给你刷75000给你”。2017年5月9日下午4:02，被告向原告发送“借款本人杜彬今于向军平借款十万元！借款人：杜彬，2017年4月22日”，“这样子写，行不行呢！”，原告回复“可以”。关于借款过程，原告陈述：原、被告是朋友和邻居关系，被告说其是卖茶叶的，需要资金周转向原告多次借款；2017年1月18日，被告找原告借款50000元，并答应每月按3分息计算，同日原告通过银行转账支付48500元被告于招商银行的账户，该款项已扣除两个月的利息1500元，当时未出具借条；2017年2月18日，被告再次提出借款50000元，原告同日现金给付被告50000元，并要求被告将之前的50000元一起出具借条，故被告在原告家中出具了落款时间为2017年1月18日的借条；2017年4月19日，原告再次提出借款50000元，被告答应每日支付250元利息，短期用，鉴于被告每月准时还利息，原告于2017年4月20日通过银行转账支付50000元至被告招商银行账户，当时没有出具借条；2017年4月22日，被告再次提出借款100000元，答应每月支付3000元利息，当时是晚上，无法到银行转账，后被告提供POS机让原告直接通过该POS机刷卡，当天原告通过此POS机刷了3笔款项分别为30000元、35000元、10000元，共75000元至广州市逸城保健按摩的账户中，由于原告银行账户不够10000元，原告当天在被告车上现金支付被告22000元，该款项扣除了两个月的利息3000元，当日原告实际借款原告97000元，该笔借款当时未出具书面借条，但在微信聊天记录中被告有出具文字借条；2017年5月11日，被告再次提出借款50000元，作短期用，可随时要求还款，原告通过银行转账支付50000元至被告招商银行账户，当时没有出具借条；2018年1月25日，原告要求被告就之前借款出具一张总借条，该借条为原告提交的没有落款时间的借条，包含了落款时间为2017年2月18日借条的借款；2019年12月24日，被告提出急需借款3000元，原告当日通过支付宝转账支付被告3000元；2019年12月25日，被告以生意周转提出再借款22000元，原告于2019年12月27日通过支付宝转账被告20000元、微信转账被告2000元，双方确认加上2020年12月24日的3000元，合计借款25000元；2019年12月27日，但因被告欠款太多，原告要求被告综合出具一张借条，该借条包含了2018年1月25日借条（无落款时间）的借款，及上述借款25000元。另外，原告主张其系广州吉汇环保科技有限公司唯一的股东，该公司财务于2017年1月22日从公司备用金账户取款100000元给原告，这是原告于2017年2月18日现金出借给被告50000元的现金来源，并对此提供企业等级信息及银行流水证明。关于还款情况，原告陈述：被告就本案总借款共向原告还款79000元，原告在本案中主张该部分还款作为本金抵扣；被告在2019年12月27日出具借条后再无还款。在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供华安财产保险股份有限公司广东分公司的保单保函作为担保，本院于2020年6月28日作出（2020）粤0113民初11213号民事裁定书，裁定查封被告杜彬价值287000元的财产。原告为此向本院预交财产保全费1955元。另外，原告主张为本案诉讼支出律师费8000元，并提供委托代理合同及律师服务费发票证明。原告主张为本案财产保全支付担保费1000元，并提供保险单及发票证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、银行转账记录、微信及支付宝转账记录相互印证，且被告未提出异议及反驳证据，双方的债权债务关系成立，被告应依双方约定偿还借款。关于借款本金。结合原告提供的借条、转账记录及庭审陈述等，本院确定原、被告之间有6笔借款：1.2017年1月18日，原告主张被告借款50000元，实际向被告通过银行转账48500元；2.2017年2月18日，原告主张被告借款50000元，现金交付；3.2017年4月20日，原告主张被告借款50000元，实际向被告通过银行转账50000元；4.2017年4月22日，原告主张被告借款100000元，其中实际通过POS机刷卡75000元，现金交付22000元；5.2017年5月11日，原告主张被告借款50000元，实际向被告通过银行转账50000元；6.2019年12月24日、27日，原告主张被告借款25000元，实际向被告通过支付宝转账23000元，通过微信转账2000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，2017年1月18日的借款应认定为48500元，2017年4月22日的借款应认定为97000元。故上述前5笔借款本金合计295500元，第6笔借款本金25000元。原告自认被告已偿还借款本金79000元，该还款金额在2019年12月27日的借条上也记载了针对前5笔借款截至2019年6月25日已偿还79000元，金额吻合，本院予以确认，故抵扣后，被告还需向原告偿还前5笔借款本金216500元、第6笔借款本金25000元，共计241500元。关于借款利息。对于上述前5笔尚欠借款本金216500元，2017年2月18日的借条中记载借款100000元按每月三分息计息，第二张未签署日期的借条中对合计300000元的借款未约定利息，2019年12月27日的借条中仅记载约定利息，但无对利息的具体约定，原告也未就双方针对前5笔借款关于利息的具体约定提供其他证据予以印证，可见原、被告对上述5笔借款的利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张被告支付上述前5笔借款在借款期限内利息的诉求，本院不予支持。由于双方在2019年12月27日的借条中针对上述前5笔借款余额约定每周还3000元，还约定不按时按额还款，原告有权要求归还全部欠款，现原告主张被告未按此约定进行还款，故本院支持从该借条出具后一周即2020年1月4日起计算上述5笔借款剩余未还本金216500元的逾期利息至此款项还清之日止。原告关于利率的请求未超出法律规定，本院予以支持，故结合相关规定，支持此部分欠款利息以216500元为本金，自2020年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。关于上述第6笔尚欠借款本金25000元，原、被告未提供证据证明双方有约定利息，且2019年12月27日的借条中约定此笔借款20天后即2020年1月15日归还，故该笔借款应从2020年1月16日起计算逾期利息，结合相关规定及原告的诉讼请求，本院支持此部分欠款利息以25000元为本金，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此款项清偿之日止。关于原告主张被告支付追讨本案借款产生的律师费8000元及担保费，但原告未提供证据证明其与被告就该两项费用有明确约定，借条中的“有权起诉至法院并要求杜彬承担一切后果及费用”属约定不明，且该两项费用并非主张权利的必须费用，故本院对上述两项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告向军平偿还借款本金241500元及利息（利息分别以216500元为本金，自2020年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此笔款项清偿之日止；以25000元为本金，自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至此笔款项清偿之日止）；二、驳回原告向军平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2803元，保全费1955元，合计4758元（原告已预交），由原告向军平负担661元，被告杜彬负担4097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十月十九日书记员  张 晴