民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4655号 原告：上官春红，女，1973年2月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：陆凯（系原告丈夫），男，1970年2月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住址同上。 被告：江苏标点网络科技股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：韩子逸。 委托代理人：唐海琴，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京米特优装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320102MA1NH3AL6D，住所地南京市。 法定代表人：郑钟华。 委托代理人：谷丰，国浩律师（南京）事务所律师。 原告上官春红与被告江苏标点网络科技股份有限公司（以下简称标点公司）、南京米特优装饰设计有限公司（以下简称米特优公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上官春红及其委托诉讼代理人陆凯，被告标点公司委托诉讼代理人唐海琴，被告米特优公司委托诉讼代理人谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官春红向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告21900元（工程款30%）、强电箱461.07元、柜机空调插座面板20元、延期房租损失13500元、延期违约款1360元、拆除费用1296.75元、地板补漆200元、六类网线249元、六类水晶面板128元、水晶头19.6元、厨房水槽下水管材料10元、柜门、地板保护用胶带10元、诉讼过程中所产生的一切费用由败诉方承担。2、两被告连带返还原告多算工程款6294.8元、工程减项2321.80元、漏电开关加人工费1364元。两项请求合计49134.40元。事实与理由：（一）被告水电工程没按合同要求施工，偷工减料，体现在：1、合同约定厨房3个回路，经后期整改只有2个回路;2、冰箱合同约定4平方线，实际施工只用2.5平方线;3、电工无证施工，私拉乱接，图方便，将小房间的插座排线私自挪到客厅，将阳台照明线路连到大房间插座上，电工后期整改时拆石膏线条将地板砸坏，产生补漆费200元；4、强电箱中插座应装漏电保护，统一用空气开关应付，被告只装了一个总漏电，造成一有问题，全部跳闸，使用极其不便；5、合同中约定主水管为6分管,支管为4分管，实际施工都用4分管，造成水流变小，使用不便；6、强电箱原告按水电工要求购买，结果小了，原告要求更换，被告米特优公司依然使用，造成后期漏电保护和缺少的回路加不进去；7、由于电工的原因，路由器处预留网线过短，导致前期安装的水晶头报废，之后重新购买面板和水晶头。（二）木工施工随意，体现在：1、在原告提供的水槽、拉篮到位情况下，橱柜打小打错了，导致水槽台下盆无法安装，刀具无法放入拉篮；2、进门鞋柜底边鞋孔未留，导致后期使用不便。（三）工程延期。合同约定2019年2月20日开始施工，2019年5月10日完工。实际施工于2019年7月17日填写漆工验收报告。合同约定违约责任20元/天，而实际因工程延期，原告租房3个月，租金4500元/月。（四）原告已支付合同中的拆除费用1296.75元；（五）多算的款项：1、合同中无此项或此项多计算的部分，共计6294.18元；2减项的金额:2321.80元（木工没打的鞋柜、镜、柜、写字台）；（六）少安装漏电保护开关加人工费1364元。 被告标点公司辩称，一、本案系《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）引发的合同纠纷，该合同系原告与米特优公司签订并履行，标点公司并非合同主体。标点公司作为独立的第三方媒体监管平台，仅对原告及米特优公司的交易、履约及纠纷起见证、监督和调解作用。根据《标的家装网三方协议》第二条第2款的约定，标点公司不应成为本案的被告；二、根据《标的家装网三方协议》第二条第2款约定，标点公司作为独立的第三方媒体监管平台，仅对原告及米特优公司交易、履约及纠纷起见证、监督和调解作用，对工程质量、纠纷等争议不承担包括但不限于担保、赔偿责任。标点公司已提供了监督、见证、资金托管、纠纷调解的服务，原告根据《装修合同》请求标点公司赔偿工程款、工程减项及延期损失，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告米特优公司辩称，一、米特优公司已履行完毕《装修合同》约定的施工义务，原告应支付相应的装修款项；二、米特优公司实际施工日期为2019年2月27日至6月13日，总天数106天，《装修合同》约定工期为80天，实际逾期26天，米特优公司应支付违约金520元。在合同约定违约金前提下，原告不得同时主张违约金和损失赔偿；三、米特优公司施工过程中仅存在4532.61元的减项，米特优公司同意退还该部分费用。原告要求赔偿30%工程总价款、其他各类装修用品款项及诉讼过程中产生的费用的诉讼请求缺乏合同或事实依据，且未举证证明其实际支付了款项，依法不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 上海路77号1单元401室房屋登记的所有权人系原告丈夫陆凯，建筑面积102.81平方米。2019年1月25日，原告上官春红（甲方）与被告米特优公司（乙方）签订《装修合同》一份，合同约定：工程地点位于上海路77号1单元401室，工程内容和施工方法以甲方签字确认的设计图纸、乙方工程预算及工艺说明为准，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限80天，开工日期为2019年2月20日，竣工日期为2019年5月10日；工程总价73000元，设计费用2000元，工程款按实际发生并经甲方确认的工程项目结算。合同附言中明确：半包工程合同工期以油漆工程结束日期为准，后期修补不算工期之内；由于乙方原因造成工期延误，按每天20元向甲方支付违约金。 2019年1月28日，原告上官春红（甲方）与被告米特优公司（乙方）、标点公司（丙方）签订《标点家装网三方协议》一份，协议约定：三方确认主合同工程地址为上海路77号1单元401室，丙方的服务范围为：1、监督见证：见证主合同的签订履行，并依据主合同约定及国家规范标准对乙方工程施工进度、质量及使用材料提供全程监督；2、资金托管：甲乙双方均同意将主合同工程款的全额作为乙方对甲方的应收工程款及保证金，交由丙方代为托管（丙方代收，返还时不计利息），待各阶段竣工，验收合同经甲方确认后，将相应部分工程款划归乙方，同时丙方对甲方在标点家装网主材体验馆所购主材款提供监管服务；丙方仅作为独立的第三方媒体监管平台，对甲乙双方的交易，履约及纠纷进行见证、监督和调解作用，对主合同工程质量、纠纷等甲乙双方之间的争议不承担包括但不限于担保、赔偿在内的责任。甲乙双方均承诺，不在任何时候，针对与主合同有关的投诉、曝光、诉讼及其他纠纷中将丙方列为当事人、被告、诉讼中第三人及其他有损丙方名誉及商业信誉的行为、言论。2019年1月11日，原告与案外人王艳签订租赁合同一份，约定原告承租位于上海路77号1单元602室的房屋，租赁期间自2019年2月11日至同年8月10日共计6个月，每月租金4500元。原告自认，其租赁房屋就是为了装修上海路77号1单元401室房屋。 上述合同签订后，被告米特优公司的施工人员于2019年2月27日进场施工。2019年6月13日，原告丈夫在微信群中陈述：“油漆今天结束，水电工进场安装请尽快安排”。原告已支付设计费2000元，工程款73000元，合计75000元，全部工程款项已付清。 关于原告主张两被告赔偿的各项费用，被告标点公司认为其不应承担赔偿责任。原告第一项诉讼请求中主张的柜机空调插座面板20元、拆除费用1296.75元、地板补漆200元、六类网线249元、厨房水槽下水管材料10元、柜门、地板保护用胶带10元，合计1785.75元，被告米特优公司均不持异议，同意赔偿。 关于第一项诉讼请求中的其他费用损失：1、惩罚性赔偿款21900元，原告主张该项损失是针对被告米特优公司施工瑕疵而按工程款30%计算的惩罚性赔偿款，被告米特优公司不予认可；2、强电箱费用461.07元。原告认为，其是按照被告施工人员要求去买的强电箱，买来后按照合同约定的电路无法排线，经常跳闸，故要求赔偿该笔费用，被告米特优公司主张，根据预算单中的约定，配电箱应当由原告提供，被告按照通用标准向原告提供配电箱购买清单，原告因自身特殊需要需增加额外漏电保护并未事先告知被告，故不应由被告负担；3、关于延期房租损失13500元及延期违约款1360元，原告主张，合同约定2019年5月10日交付，实际标点公司2019年7月17日验收，米特优公司延期了2个月17天，原告需在外租房，主张三个月租金4500元，此外按每天20元计算，主张延期违约款1360元；被告认可延期26天，同意按照合同约定支付违约金520元，对租金损失不予认可；4、水晶面板128元及水晶头19.6元，原告主张，被告米特优公司的施工人员因为剪掉了墙外的用于接通路由器的电线，导致电线不够长，原告重新购买了水晶面板和水晶头，故要求赔偿上述费用。被告米特优公司认为水晶面板和水晶头应由原告提供，对原告主张其施工人员剪掉电线导致电线不够长的事实不予认可。 关于第二项诉讼请求：1、漏电开关加人工费1364元，原告主张，被告给原告安装的强电箱不符合《江苏省低压电器装置规程》的规定，家中只安装了一个总的漏电保护装置，一旦漏电会导致家中多处断电，现在想改成多路漏电保护装置，经市场了解，如果改装需要增加费用1364元，故主张该项损失。被告米特优公司认为，原告在施工前没有与施工人说要安装多路的漏电保护装置，对该项损失不予认可；2、关于工程减项费用2321.8元，被告米特优公司不持异议，同意返还；3、多算工程款6294.18元，原告主张被告米特优公司决算单中有14项费用存在多收的情形，应当返还。庭审中，原告放弃其主张的第1、11、14项费用，被告米特优公司认可原告主张的第3项费用70元、第8项50元、第9项39元、第10项172.8元、第12项中第2小项257.48元、第13项544.6元，合计1133.88元，同意予以返还。关于双方存在争议的费用有：（1）下水改造费用189元，原告认为，米特优公司收取了3个位置的下水改造费用189元，其家中洗手池下方的下水位置原来就存在，不应当收取该该位置的改造费用，应当返还63元。被告米特优公司主张，该处位置下水改造是重新做的，应当收取该处费用；（2）粉门窗边费用1174元，原告认为，之前的设计师没有指出该项目，预算单也没有该项目，该笔费用应当返还。被告米特优公司认为，预算单第十项其它工程中第9项粉边即为本项目，单价为每米20元，该笔费用应当收取；（3）卫生间包单管费用165元，原告认为该当包括在卫生间砌墙费用中，不应当另外计算。被告米特优公司主张，卫生间砌墙与包单管是两个项目，应当分别计算；（4）封大门头费用510元，原告主张，预算单中约定封大门头使用材料是松木骨架和石膏板，而实际施工使用材料并非这两种，成本更低，故不应按单价170元计算。被告米特优公司主张，其使用封门头的材料是砖和过门梁等材料，实际成本高于约定成本，按预算单中的单价170元计算并无不当；（5）粉窗上沿边费用116元。原告主张，工程量核算单的记载“合同不算粉边”，意味着该笔费用不应再收取。被告米特优公司主张，工程量核算单注明“合同不算粉边”是指不算粉边费用也应当算粉墙的费用，而在收取粉墙费用时并没有收取粉边费用，故该笔费用应当收取；（6）无门吊柜费用405.6元，原告主张，该吊柜长0.78米，高0.63米，应按照面积结合单价每平方米540元计算，实际费用为265.4元（540×0.78×0.63），多收的140元应当返还。被告米特优公司主张，吊柜是按长度收费，单价为每米520元，故费用为405.6元。 以上事实，有《装修合同》、《标点家装网三方协议》、微信聊天记录、预算单及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告上官春红基于家庭装修与被告标点公司、米特优公司签订的《标点家装网三方协议》、《装修合同》系当事人真实意思表示，合法有效。根据《装修合同》的约定，预算单中的内容属于合同内容，故双方当事人应按照上述合同及预算单的约定履行义务。 被告标点公司并非《装修合同》的当事人，《标点家装网三方协议》中明确约定，标点公司作为独立的第三方媒体监管平台，对原告与米特优公司的交易、履约及纠纷进行见证、监督和调解，对主合同工程质量、纠纷等争议不承担包括但不限于担保、赔偿在内的责任，现原告以《装修合同》履行中存在施工瑕疵、减项和多算工程款为由主张权利，被告标点公司不应承担赔偿损失及返还费用的责任。 被告米特优公司应按照《装修合同》的约定履行义务，其违反合同约定应赔偿原告损失。被告米特优公司同意赔偿1785.75元，本院予以确认。关于双方有争议的其他赔偿项目，本院作如下分析：一、惩罚性赔偿款21900元，原告以被告米特优公司存在施工瑕疵而主张工程款30%计算的赔偿款，该主张没有法律依据，本院不予支持；二、强电箱费用461.07元。根据双方在预算单中的约定，配电箱应当由原告提供，故购买费用应当由原告承担。原告并无证据证明其在安装前向施工人员提出配电箱有额外漏电保护的要求，故原告以按照被告施工人员要求购买，购买安装后经常跳闸为由要求赔偿该费用，理由不能成立；三、关于延期房租损失13500元及延期违约款1360元。根据《装修合同》的约定，双方工程承包采用半包方式，故工程工期以油漆工程结束为准。微信聊天记录确认，工程于2019年2月27日实际开工，于2019年6月13日油漆工程结束，故实际工期应为107天，比约定工期80天延误27天，被告米特优公司应支付违约金540元（20×27）。关于租房损失，原告于2019年1月11日为家庭装修事宜签订租赁协议，并约定租赁期限至2019年8月10日。被告米特优公司虽然存在工期延误的情形，但在原告租赁期限届满前，被告米特优公司已施工结束，并未导致原告延长租赁期限而产生额外的房租损失，故原告主张的房租损失13500元不能成立；四、关于水晶面板128元及水晶头19.6元。根据预算单的约定，开关面板由原告提供，原告应承担购买费用。原告主张施工人员因为剪掉了墙外用于接通路由器的电线导致电线不够长，原告重新购买水晶面板和水晶头，其就该主张未提供证据予以证明，本院不予支持；五、漏电开关加人工费损失1364元。被告给原告安装的强电箱存在总电路漏电保护装置，并不违反《低压电气装置规程》的要求。原告并无证据证明其在施工前明确要求安装多路的漏电保护装置，且原告目前并未实际进行重新安装，故其主张重新安装多路的漏电保护装置而增加的费用损失1364元没有事实依据，本院不予支持。 原告已付清《装修合同》约定的全部款项，被告米特优公司存在减项或多收的费用，应当返还相应费用。被告米特优公司同意返还费用3455.68元，本院予以确认。关于双方有争议的其他返还费用，本院作如下分析：一、下水改造费用189元，双方签字确认的水电及拆除工程验收单明确记载，厨房、阳台和干区下水有3位，被告米特优公司按3位下水改造收取费用并无不当，原告认为多收了一位下水改造费用的主张不能成立；二、粉门窗边费用1174元。预算单记载，粉边单价为20元。水电及拆除工程验收单确认粉边的工程量为58.7米，被告米特优收取1174元粉边费用符合约定。原告要求返还的主张不能成立；三、卫生间包单管费用165元。根据预算单的约定，卫生间包单管费用单价为每根165元，水电及拆除工程验收单确认卫生间包管工程量为1根，故被告米特优公司收取该项费用具有事实依据，原告认为该项费用包含在卫生间砌墙费用中的主张理由不能成立；四、封大门头费用510元。双方均认可封大门头共有3个，原告主张实际施工封门头的材质成本低于预算单中约定的材质成本，其就该主张未提供证据予以证明。被告米特优公司按照预算单约定的每个170元的单价收取该项费用，亦符合约定；五、粉窗上沿边费用116元。双方签字确认的全合装饰工程量核算单中对该核算项目注明“合同不算粉边”，被告米特优公司认为，此外注明的“合同不算粉边”是指不算粉边费用也应当算粉墙的费用，而在收取粉墙费用时并没有收取粉边费用，故应当支付该费用。被告米特优公司就该主张未提供证据证明，结合字面的文义，本院确认核算单中注明“合同不算粉边”应视为不收取该项费用的意思，被告米特优公司应当返还116元；六、无门吊柜费用405.6元。2019年5月13日的工程量核算单确认吊柜的工程量为0.78米，被告米特优公司按照预算单中约定的每米520元的单价收取费用并无不当。原告认为工程量应按面积计算，该主张不符合核算单的记载的工程量数据，本院不予支持。 综上，被告米特优公司支付原告各项损失及返还费用合计5897.43元（1785.75+3455.68+540+116）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京米特优装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上官春红各项损失及费用合计5897.43元； 二、驳回原告上官春红的其他诉讼请求。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告负担489元，被告米特优公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审 判 员  李 彭 二〇二〇年十月三十一日 见习书记员  刘柳明