wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民初1396号 原告：刘臻，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。 被告：毛骏，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告刘臻与被告毛骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘臻及其委托诉讼代理人郭武、被告毛骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘臻向本院提出诉讼请求：1.判令毛骏立即支付刘臻借款本金20万元和利息（以20万元本金为基数，自2009年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.判令毛骏立即支付刘臻借款本金2万元和利息（以2万元本金为基数，自2010年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；3.由毛骏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年8月1日，刘臻借给毛骏现金20万元；2010年6月12日，刘臻借给毛骏2万元。两次借款双方均口头约定按年利率30%的标准支付利息。2008年8月1日的借款到期后，毛骏在2010年8月2日重新出具了一张借条，之后两次还息共计6万元。再之后，毛骏未再付息，亦未还本。故刘臻诉至法院。 毛骏辩称，情况属实，尚欠的借款本金为22万元，20万元的借款支付了一年利息为6万元；借款时双方口头约定的利息计算标准为年利率30%。2020年4月4日，双方约定一致，未付的利息按年利率24%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，刘臻为证明其诉讼主张，向本院提交了以下3组证据： A1.刘臻的身份证、毛骏的户籍证明，证明目的:双方主体适格。 A2.借条3份、承诺，证明目的：借款情况。 A3.《自愿离婚协议书》、离婚证，证明目的：刘臻的借款来源。 经质证，毛骏对A1-A3均无异议。 经审查，对无争议的A1-A3，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2008年8月1日，毛骏向刘臻借款20万元，并出具借条1份，载明：今借到刘臻现金贰拾万元整（200000），借期壹年，利息半年一付，半年利息壹万肆仟元正（14000），利息已付至09年8月1日。借期08年8月1日至09年8月1日。 2010年6月12日，毛骏向刘臻借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到刘臻现金贰万元整（20000）。 20万元借款到期后，毛骏未能归还。2010年8月2日，就该笔借款，毛骏向刘臻重新出具借条1份，载明：今借到刘臻现金贰拾万元整（200000），年利息按30%计算，半年支付一次，按月计算。2011年10月8日，毛骏在该借条上注明：已付利息肆万元整（40000）。2012年12月11日，毛骏在该借条上注明：已付利息贰万元整（20000）。 2020年4月4日，毛骏出具承诺一份，双方将两笔借款的利息的计算标准变更为年利率24%。因毛骏未归还借款及支付利息，刘臻诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛骏向刘臻两次借款合计22万元，证据充分，毛骏亦无异议，本院予以确认。对于该22万元，毛骏应予归还。故对刘臻要求毛骏偿还其借款本金22万元的诉求，本院予以支持。对刘臻要求毛骏支付利息的诉求，对于20万元借款，自2009年8月2日起至2010年8月1日止的利息按双方借条约定的年利率14%的标准计算；2010年8月2日之后的利息，因双方约定的年利率30%的标准超出法律规定标准，故按法律规定标准支持，即自2010年8月2日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍的标准计算，自2019年8月20日起至借款实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，利息中应扣除毛骏已支付的6万元利息。对于2万元借款，因双方并未约定借款期限，利息的起算时间应为刘臻向毛骏主张之日，依据现有证据，本院确定为承诺出具之日，即2020年4月4日；双方约定的利息标准超出法律规定的标准，故按法律规定的标准支持，即自2020年4月4日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告毛骏于本判决生效之日起七日内归还原告刘臻借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2009年8月2日起至2010年8月1日止，按年利率14%的标准计算；自2010年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍的标准计算；自2019年8月20日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，利息中应扣除被告毛骏已支付的6万元利息）； 二、被告毛骏于本判决生效之日起七日内归还原告刘臻借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2020年4月4日起至借款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）； 三、驳回原告刘臻的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10632元，减半收取5316元（原告刘臻已预交），由原告刘臻负担816元，被告毛骏负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  顾正浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  何雅琪 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9191号原告：湖南出入境边防检查总站，住所地长沙市天心区盛湘路**。负责人：黄家俊。委托诉讼代理人：胡波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，系。被告：长沙稻诚机电设备有限公司，住所地长沙市天心区盛湘路**。法定代表人：谭戈。原告湖南出入境边防检查总站诉被告长沙稻诚机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法进行了审理。原告湖南出入境边防检查总站提出诉讼请求：1．判令被告迁出房屋和按合同约定向原告交还房屋，原被告签订的《房地产租赁合同》于2020年9月7日解除；2、判令被告支付欠付的房屋租金1334216元、水电费90880元，两项合计1425096元；3、判令被告按合同约定支付违约金2022361元；4、判令诉讼费用由被告承担。本院认为，经审查根据原告提供的证实其主体资格的统一社会信用代码证书，原告的全称应为中华人民共和国湖南出入境边防检查总站，其以湖南出入境边防检查总站起诉属于错列诉讼主体。本案立案登记后发现该问题，应当裁定驳回起诉，原告可正确列明名称后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南出入境边防检查总站的起诉。已预交的案件受理费本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年十月十六日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40555-40556号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：浙江网经社信息科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷**易盛大厦1106，**/div>法定代表人：孙德良。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告浙江网经社信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共两案，本院均于2020年9月5日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案均按原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十日法官助理何卓岚
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4663号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：戴卫国，公司员工。被告：陈厚山，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县龙山街道川步村钦家祥103号。公民身份号码：330522196901091915。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商银行）与被告陈厚山金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月2日送达民事起诉副本等诉讼材料，于2020年10月10日转立民初案号后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告长兴农商银行的委托诉讼代理人戴卫国到庭参加诉讼，被告陈厚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：陈厚山给付长兴农村商业银行借款49849.33元、利息2509.83元，合计52359.16元（其中利息暂计算至2020年7月10日止。之后的利息，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清日止）。本院查明本案事实如下：2019年1月23日，原告长兴农村商业银行与被告陈厚山签订了编号为8822020190000009的《在线个人循环借款合同》。合同约定：借款额度50000元，额度使用期限2019年1月23日至2020年1月22日，合同执行利率5.4375%。逾期利率标准：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年1月23日、2019年2月4日、2019年2月16日、2019年3月10日，被告陈厚山分别向原告长兴农村商业银行借款20000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元。截止2020年7月10日，被告陈厚山尚欠原告长兴农商银行借款49849.33元、利息2509.83元，合计52359.16元。上述事实，有原告长兴农村商业银行提交的《个人循环借款合同》、借款借据、欠息清单等证据证实。被告陈厚山未到庭应诉，本院视为其自动放弃诉讼权利。审理认为，原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，长兴农村商业银行与陈厚山签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。长兴农村商业银行依约向陈厚山发放借款后，陈厚山即负有依约支付利息、归还全部本金的义务。陈厚山未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还长兴农村商业银行全部借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈厚山于本判决生效之日起十日内给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金49849.33元、利息2509.83元，合计52359.16元（其中利息暂计算至2020年7月10日止。之后的利息，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费555元（减半收取），由被告陈厚山负担，限于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 袁雪明二〇二〇年十月十六日法官助理 林丽敏书 记 员 王 欢
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2172号 原告：朱小超，男，1985年02月02日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被告：林平，女，1971年09月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告朱小超与被告林平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。 朱小超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款22万元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告借款22万元，当时被告未向原告出具借条，2016年08月10日，原告向被告催收时被告无力还款才向原告出具借条一张，载明借款的金额，借条上未写明还款时间，写明了实际借款的时间为2015年09月01日。被告于2016年向原告出具借条写明实际借款的时间，证明原告已向被告实际支付其所借款项，被告应当及时归还，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告林平已于2020年01月24日死亡，原告朱小超现未查找到被告林平的继承人和其遗产，因此，本案现没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱小超的起诉。 已收取的案件受理费4600元，全额退还给原告朱小超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇二〇年十月十五日 书记员 李秋芹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3496号 申请人：李娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王洪刚，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李娜与被执行人王洪刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）皖1602民初3873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向我院申请执行，要求被执行人王洪刚依照判决书偿还申请执行人李娜238400元。 本院在执行过程中于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年8月28日线上冻结王洪刚中国银行14100.84元、于2020年8月28日线上冻结王洪刚中国建设银行3019.15元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人李娜与被执行人王洪刚尚有238400元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘玉新
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执766号 申请执行人：闫寒，男，满族，农民，1987年2月8日生，住伊通满族自治县。 被执行人：陈忠奎，男，满族，农民，1961年12月27日生,住伊通满族自治县。 被执行人：杨淑珍，女，满族，农民，1959年11月7日生，住伊通满族自治县。 申请执行人闫寒与被执行人陈忠奎、杨淑珍农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2020年3月25日作出民事调解书，确认被执行人于2020年9月30日前偿还申请执行人土地承包款40000元，于2021年4月30日前偿还申请执行人土地承包款40000元，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执766号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李永卓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20625号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，职务行长。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：卢素威，女，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告卢素威金融借款合同纠纷一案，经过审理，综合本院查明的事实及审理情况，本案可能涉及刑事犯罪，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取1209元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二〇年十月三十日书记员 蒋月姣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初406号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人梅华秧，女，1965年10月6日出生于云南省嵩明县，汉族，文盲，农民，住云南省嵩明县。2020年2月16日因本案被取保候审，同年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人梅华秧犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人梅华秧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：1.2020年2月15日15时许，被告人梅华秧到寻甸县盗走被害人杨某家的两袋大米、三桶食用油。经鉴定，被盗的大米及食用油价值共计人民币453元。2.2020年2月15日20时许，被告人梅华秧到寻甸县盗走被害人陈某家的四个火腿。经估计，被盗的四个火腿价值共计人民币1771.57元。3.2020年2月16日15时许，被告人梅华秧到寻甸县盗走被害人李某家的两袋“小町香米”。经鉴定，被盗的两袋“小町香米”价值人民币280元。4.2020年6月22日10时许，被告人梅华秧到寻甸县盗走被害人黄某家的三个火腿。经估计，被盗的三个火腿价值共计人民币1646.5元。另查明，案发后上述被盗物品均已被民警追回并发还了被害人。上述事实，被告人梅华秧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某、李某、黄某的陈述，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，估计笔录，扣押决定书及清单，发还清单，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人梅华秧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币4151.07元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅华秧到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人梅华秧有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人梅华秧的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅华秧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年六月二十二日起至二○二○年十二月二十一日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨晓琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义西街。法定代表人：吴南松，该公司董事长。委托诉讼代理人：包俊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广诚机械无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西部工业区鸿翔路。法定代表人：朱正明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜志军，江苏蠡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，江苏蠡湖律师事务所律师。再审申请人江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）因与被申请人广诚机械无锡有限公司（以下简称广诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰义公司申请再审称:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，广诚公司主张骆菊初以1291万元债务抵充工程款不能成立。1.广诚公司、骆菊初与储玉良均未提供证据证明相应借款实际发生，且骆菊初在法院谈话笔录及其出具的确认书、情况说明中称其中1180万元是广诚公司以代付方式偿还，但广诚公司未能证明其已实际代付。2.即便骆菊初以借款抵充工程款，《结算确认书》及该抵销行为也应认定无效。一方面，涉案工程款债务与骆菊初的个人债务性质不同，依法不得抵销。另一方面，涉案工程款关涉丰义公司、农民工和材料商的利益，广诚公司明知骆菊初欠付农民工工资和材料款，还在丰义公司取消骆菊初收款资格后与其签订与事实不符的《结算确认书》，令其出具倒签日期的收据，属于虚构债务、恶意串通损害第三人利益，《结算确认书》不具有法律效力，也不应发生抵销工程款的法律效果。二、本案适用法律错误。一、二审法院对1291万元债务真实性的举证责任分配错误，未依法认定《结算确认书》无效，未认定借款与工程款不能抵销，属于适用法律错误。综上，请求再审本案。广诚公司提交意见称：1.丰义公司主张本案基本事实缺乏证据证明不能成立。公安机关已查明实际施工人骆菊初将工程款冲抵借款不构成职务侵占罪。公安机关及法院均认定骆菊初将工程款冲抵借款事实清楚，公安机关2014年3月3日调查汇报亦已明确该事实。本案中除有骆菊初和唐达兴证词外，还有骆菊初女儿骆君、唐达兴会计倪汉兴、储玉良等人的证人证言、借款合同、收据、结算证明等书证证实该事实，故本案事实清楚，证据确实充分。2.广诚公司与骆菊初不存在恶意串通。首先，丰义公司明知当时广诚公司的负责人是唐达兴，其发函给唐融要求停止支付工程款属于发函对象错误。且骆菊初挂靠丰义公司施工涉案工程，按照惯例是骆菊初和广诚公司结算，丰义公司单方发函不能更改惯例，对广诚公司不发生效力。其次，储玉良、骆菊初、唐达兴等人的笔录可以证明，三方于2012年上半年协商一致将骆菊初对广诚公司的工程款冲抵骆菊初的借款及骆菊初对储玉良的借款，并不存在串通。公安机关经过侦查也没有认定骆菊初和广诚公司之间存在恶意串通，故丰义公司主张广诚公司与骆菊初恶意串通不能成立。3.骆菊初是实际施工人，也是工程款的实际权利享有人，无争议工程款均是由骆菊初与广诚公司进行结算，丰义公司对此予以确认，广诚公司、骆菊初、储玉良三方协商一致后将工程款冲抵借款的《结算确认书》合法有效。综上，请求驳回丰义公司的再审申请。本院经审查认为，丰义公司的再审申请理由不能成立，理由分析如下：首先，虽然骆菊初系以丰义公司的名义签订涉案施工合同，但从涉案合同的洽谈、签订到组织施工、收付款、结算等相关工程事宜均系由骆菊初个人实施，骆菊初是涉案工程的实际施工人，广诚公司在与骆菊初洽谈时亦知晓工程是由骆菊初实际承建。涉案合同虽因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程经竣工验收合格，骆菊初有权与发包人广诚公司结算工程款，丰义公司向广诚公司的发函并不能排除骆菊初工程结算的权利。其次，广诚公司与骆菊初在工程竣工后签订《结算确认书》，对已完工程量金额、已付款、垫付款等事项进行确认，丰义公司虽不认可其中关于以骆菊初的借款债务抵销部分工程款的事实，但相应债务的真实性已有借款合同、收条、承兑汇票以及骆菊初、唐达兴、储玉良在公安机关及法院的陈述意见等证据加以证明，而丰义公司并未提供足以推翻该事实的相反证据。各方约定以骆菊初的个人借款抵销其在广诚公司的部分工程款，并不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审法院对此予以确认并无不当。再次，丰义公司主张骆菊初与广诚公司签订《结算确认书》属于恶意串通，但未能提供充分证据加以证明，故其关于该确认书无效及抵销行为无效的再审申请理由不能成立，一、二审法院认定事实及适用法律并无不当。综上，丰义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏丰义建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十月二十三日书记员 李 志
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初998号 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人蓝礼华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王根淼，男，1973年10月19日出生（公民身份号码:），汉族，住景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 被告：施小周，男，1976年6月2日出生，汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被告施小周信用卡纠纷一案，本案于2020年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十月十三日 书记员  邵蓉蓉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终281号 上诉人（原审原告）丁蓉慧，女，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人(原审被告)高邮市人民政府，住所地江苏省高邮市海潮东路**。 法定代表人张利，该市市长。 被上诉人（原审第三人）胡秀琴，女，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人孙慧，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）付元季，男，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审第三人）高邮市送桥镇人民政府，，住所地江苏省高邮市送桥镇 负责人顾吉林。 上诉人丁蓉慧因诉高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）婚姻行政登记一案,不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：胡秀琴与付元季于1990年2月向高邮市送桥镇人民政府（以下简称送桥镇政府）申请办理结婚登记，送桥镇政府于1990年2月12日向胡秀琴与付元季颁发了结婚证，该结婚证上记载为“付元弟（1968年8月12日出生）和胡秀琴（1967年10月5日出生）申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。”发证机关为原高邮县人民政府（印章），落款日期为1990年2月12日。2000年，付元季以其与胡秀琴的结婚证遗失为由向送桥镇政府申请补发结婚证，送桥镇政府为胡秀琴与付元季补发了结婚证，该结婚证上记载为“付元季，男，1970年9月29日出生，身份证号。胡秀琴，女，1968年8月16日出生，身份证号。申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。”发证机关为原高邮县人民政府（加盖高邮县人民政府婚姻登记专用章的印章），落款日期为1993年2月12日。2019年1月28日，丁蓉慧向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销高邮市政府于1995年2月12日为胡秀琴与付元季颁发的结婚证。 另查明，原高邮县于1991年2月25日经江苏省人民政府批准撤销，设立高邮市。 又查明，丁蓉慧与付元季于2006年7月26日经上海市浦东新区民政局婚姻登记处（A）登记结婚，2011年10月10日经上海市长宁区民政局登记离婚。 原审法院认为，一、关于丁蓉慧提起的本次行政诉讼，是否超过法定的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。丁蓉慧要求撤销的结婚证落款日期虽然是1993年2月12日，但本案事实表明被诉的婚姻登记行为发生在2000年。该行为无论是发生在结婚证上载明的1993年，还是2000年，又或是丁蓉慧所诉的1995年，丁蓉慧于2019年1月提起本次行政诉讼，皆已超过了行政诉讼法所规定的5年最长起诉期限。 二、关于丁蓉慧请求撤销高邮市政府于1995年2月12日为胡秀琴与付元季颁发的结婚证，是否具有事实依据的问题。首先，根据本案查明的事实，丁蓉慧所要求撤销胡秀琴、付元季结婚证的落款日期为1993年2月12日，而非丁蓉慧所诉的1995年2月12日。且该证并非高邮市政府所颁发，而是送桥镇政府在2000年为胡秀琴、付元季补发的结婚证。其次，上述结婚证上虽然加盖有“高邮县人民政府婚姻登记专用章”的印章，但其实原高邮县已经被江苏省人民政府撤销设立高邮市，高邮市政府不可能再使用原高邮县的相关印章，且高邮市政府提供的证据证明其在1993年前后进行婚姻登记时皆未使用过“高邮县人民政府婚姻登记专用章”。因此，丁蓉慧所诉上述结婚证系高邮市政府颁发，无事实依据。 三、关于丁蓉慧的诉讼主体资格问题。诉讼中，胡秀琴认为丁蓉慧与本案的被诉婚姻登记行为之间不具有利害关系，其不具有原告的诉讼主体资格。胡秀琴、付元季于1990年2月12日登记结婚、1993年2月12日补办结婚证，虽然两张结婚证上记载的信息有误，但结婚证上所附照片证明婚姻当事人即为胡秀琴、付元季。而付元季又于2006年7月26日与丁蓉慧登记结婚。婚姻登记后，不仅涉及婚姻当事人的人身权，也涉及婚姻当事人的财产权。事实上，胡秀琴、付元季与丁蓉慧为相关财产处理在上海市浦东新区人民法院已经形成了民事诉讼。故丁蓉慧与本案被诉行为之间存在法律上的利害关系，具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。 综上所述，丁蓉慧所诉高邮市政府于1995年2月12日为胡秀琴、付元季颁发结婚证，无事实依据。其提起的本次行政诉讼已超过法定的起诉期限，该诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定驳回丁蓉慧的起诉。 上诉人丁蓉慧上诉称：90年代未规范使用民政部门统一使用的结婚证，但购买结婚证是指购买结婚证的版本，而非可以加盖假公章。原审法院不仅未对胡秀琴和付元季结婚证上所盖公章真假作出鉴定，而且认定结婚证系送桥镇政府颁发。认定事实不清，故被诉婚姻登记应被撤销。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回原审法院继续审理。 被上诉人高邮市政府答辩称，被诉登记行为不是高邮市政府作出，高邮市政府不是适格主体。无论被诉行为发生在1993年还是2000年，本案均已超过法律规定的最长起诉期限。且被诉行为无论撤销与否均不影响胡秀琴和付元季的婚姻关系，亦不影响上诉人的权利义务。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人丁蓉慧起诉请求依法撤销高邮市政府为胡秀琴和付元季颁发的结婚证。经查，胡秀琴和付元季于1990年2月12日经申请办理了结婚登记，后因声称结婚证遗失，于2000年经申请又补发了结婚证。虽然上诉人丁蓉慧曾于2006年7月26日与付元季在上海办理了结婚登记，但胡秀琴和付元季结婚登记先在，登记机关在为胡秀琴和付元季办理婚姻登记时尚不须考虑可能出现的在后婚姻登记当事人的合法权益。丁蓉慧与被诉婚姻登记行为不具有行政法上的权利义务关系，丁蓉慧以被诉婚姻登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，不具有原告主体资格。原审法院裁判理由虽有不妥，但裁定驳回丁蓉慧起诉，结果并无不当。 综上，上诉人丁蓉慧的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谌 莹 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4269号申请人：广西湖洋建设工程有限公司，住所地在广西壮族自治区崇左市石景林路东段南侧国税局小区第****。法定代表人：庞博，该公司负责人。被申请人：江苏省水利建设工程有限公司，住所地，住所地在扬州市广陵产业园iv>法定代表人：时爱祥，该公司总经理。被申请人：胡恒洋，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：唐镱，男，1985年12月31日生，汉族，住南宁市。申请人广西湖洋建设工程有限公司与被申请人江苏省水利建设工程有限公司、胡恒洋，第三人唐镱联营合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省水利建设工程有限公司、胡恒洋名下银行存款434333.33元或等值资产依法进行冻结或查封并已提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年11月6日作出（2019）苏1002民初6278号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏省水利建设工程有限公司、胡恒洋银行存款434333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月12日，案件审理终结，原告广西湖洋建设工程有限公司提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2020）苏10民终2286号民事裁定书，裁定（2019）苏1002民初6278号案重新审理。本院于2020年9月14日立（2020）苏1002民初4269号案，对原重（2019）苏1002民初6278号案新审理，现因原诉讼保全查封期限届满，申请人广西湖洋建设工程有限公司向本院提交继续查封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被申请人江苏省水利建设工程有限公司、胡恒洋名下银行存款434333.33元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈健二〇二〇年十月二十一日书记员  冯丽
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执806号 申请执行人：高庆海，男，1972年11月15日出生，汉族，公司职工，住山东省高唐县。 被执行人：曹延军，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人高庆海与被执行人曹延军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高庆海与被执行人曹延军达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1526执806号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宏昌 审判员  鲁兴超 审判员  朱大可 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 越
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3401号 原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新源东街北侧。统一社会信用代码：911310227898199282。 法定代表人：陈伯龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕维萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被告：王冬梅，女，1961年11月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书及预收诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十月三十日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初836号 原告黄维，男，1992年3月4日出生，土家族,住宜昌市。 被告陈芳，女，1971年2月14日出生，汉族,住宜昌市。 原告黄维与被告民间借贷纠纷一案，于本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄维到庭参加诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月22日，被告因房产装修，向原告借款5万元整，定于2017年12月22日之前还，原告通过手机银行向被告人银行卡转账5万元整。从2018年1月31日起至2019年1月31日，被告偿还本金加利息一共24000元整，之后至今联系不上。请求判令：一、被告偿还借款本金5万元（诉讼中当庭变更为44000元）。二、被告向原告支付罚息，按年利率24%，从2017年10月22日至实际还清之日，被告向原告支付罚息按每月1000元计算（诉讼中变更为880元），计算至2020年9月22日利息共计16720元；加上本金合计69000元整（诉讼中变更为60720元）。三、案件受理费、公告费由被告全部承担。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月22日，被告因房产装修，向原告借款5万元整，被告陈芳出具主要内容如下的《借款凭证》：本人陈芳向黄维借到人民币现金5万元整，自2017年10月22日至2017年12月22日期限2个月，还款日为22日。按照先息后本偿还，月息4%，逾期违约金1%/天。原告通过手机银行向被告陈芳62×××18银行卡转账5万元整。从2018年1月起至2019年1月，被告偿还本金加利息一共24000元整，其中支付利息18000元，清偿本金6000元，下欠本金44000元。 上述事实，有借款凭证、银行转账流水，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈芳与原告黄维借贷关系成立，被告陈芳欠原告黄维本金及利息应当承担清偿责任。黄维通过银行转账汇入被告陈芳银行卡账户5万元，被告陈芳至今未清偿。本院对被告陈芳欠原告本金5万元予以确认。原告自认截止2019年1月被告陈芳清偿本金加利息24000元，其中以5万元本金为基数计算，已经支付的利息超过36%（2018年1月22日计算至2019年1月22日，12个月，共计利息18000元）的部分为6000元计算为其清偿的本金，本院予以确认。原告请求的罚息共计16720元低于双方约定，且未超过年利率24%上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百○七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芳在本判决书发生法律效力之日起十日内清偿原告黄维借款本金44000元，按月利息率2%支付至2020年9月22日止的利息16720元，本金和利息合计60720元。 本案受理费1526元（原告已预交），公告费600元，合计2126元由被告陈芳负担，履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  朱友学 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇二〇年十月十日 书记员  丁 蒙
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0828民初1145号 原告:屈卫卫,女，1975年11月17日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇东街**。 被告:屈存花,女，1981年12月2日出生，汉族，，住陕西省佳县南湾廉租房小区 原告屈卫卫与被告屈存花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本院在审理过程中，经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告屈存花的银行账户（账号：62284829462********）采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被告屈存花的银行账户（账号：62284829462********）予以保全。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴娇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4840号 本院2020年8月19日对原告陈桂花与被告孙海廷机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）苏0305民初4840号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏0305民初4840号民事判决书第三页第十九行、第二十行中“被告孙海廷在本判决书生效后十日内赔偿给原告张言美各项损失共计11511.53元。”应为“被告孙海廷在本判决书生效后十日内赔偿给原告陈桂花各项损失共计11511.53元。” 审 判 长  焦 罗 人民陪审员  胡增芬 人民陪审员  魏 巍 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张恒一
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2020）陕0581执829号     韩继民、姚某某：   韩继民与姚某某借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1211号民事判决书，因义务人姚某某未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人韩继民向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，双方当事人对相关债权债务达成长期履行和解协议。被执行人姚某某应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。       二〇二〇年十月二十六日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4269号原告：嵇凤琴，女，1963年2月14日出生，汉族，住长兴县。原告：陈蓉，女，1990年10月15日出生，汉族，住长兴县。原告：曹阿宝，女，1934年1月4日出生，汉族，住长兴县。三原告共同的委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：沈勤华，男，1968年11月28日出生，汉族，住南浔区。原告嵇凤琴、陈蓉、曹阿宝与被告沈勤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告嵇凤琴、陈蓉、曹阿宝于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇凤琴、陈蓉、曹阿宝申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇凤琴、陈蓉、曹阿宝撤诉。本案受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告嵇凤琴、陈蓉、曹阿宝承担。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年十月十九日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1895号原告：许方林，男，1985年2月23日生，汉族，住石城县。被告：罗羚，男，1988年3月6日生，汉族，住石城县。原告许方林与被告罗羚借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告许方林到庭参加诉讼，被告罗羚经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许方林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款41000元，并按月利率2%计付自2012年8月1日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月25日，被告罗羚以其经营的“仁和服饰”缺少设备为由，向原告借用电脑平车、双针针车等缝纫设备。被告向原告出具借车协议一份，约定借用期限从2011年12月25日至2020年8月1日，设备价值共计41000元，同时还约定被告逾期未归还设备的，需按月利率2%计息。到期后被告未向原告归还设备，也未按约支付设备价款给原告。经原告多次催讨，被告一直推拖。故诉来法院，请求法院依法裁判。被告罗羚未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告许方林与被告罗羚系朋友关系。原告在福建省石狮市经营销售缝纫机设备（电脑针车、平车等），被告在石城经营一家“仁和服饰”针织厂。2011年12月25日，原告应被告要求，向被告提供一批缝纫机设备。后双方约定该批设备为借用，并签订“借车协议”一份，协议主要内容为：被告借到原告缝纫设备（顶峰牌电脑平车30部、双针针车1部，借用期限从2011年12月25日到2012年8月1日，设备不得转让、转租、转卖或抵押给任何人，如有丢失按电脑平车1300元/部、双针针车2000元/部的价格赔偿，设备总金额为410000元。如逾期未还设备，按月利率2%计息。限期届满后，被告并归还设备，也未向原告支付设备价款。原告追索无果，故至来本院，提出前述诉讼请求。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，即月利率0.32%。以上事实，有原告许方林提交的由被告罗羚出具的借车协议一份、原、被告聊天记录两份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，原、被告订立的借车协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方借用合同关系依法成立。原告已按合同约定提供了缝纫机设备，被告逾期未向原告归还相关设备，构成违约。原告主张被告按协议约定支付设备价款41000元，并支付逾期付款利息，其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利率过高，应予以调整。参照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR），本院确认被告应按月利率1.28%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗羚应在本判决生效后五日向原告许方林支付设备价款41000元，并按月利率1.28%计付自2012年8月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告许方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元（原告已预交），由原告许方林负担324元，由被告罗羚负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄国君二〇二〇年十月二十九日代理书记员  赖艺欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17909号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王海华，男，1971年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：顾香花，女，1974年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王海华、顾香花金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2735号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《不死之身》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3672号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：罗前军，男，1972年8月20日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告罗前军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2040号申请执行人：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河**红星路**旁门。主要负责人：庄剑，经理。被执行人：天津市精工热处理厂，，住所地天津市北辰区下殷庄法定代表人：闫儒。本院在执行申请执行人国网天津市电力公司城东供电分公司与被执行人天津市精工热处理厂供电合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初2988号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市精工热处理厂的银行存款59,293.95元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十月二十二日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：金辰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金辰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7825号之一解封保全申请人：贵阳闽顺宏五金机电经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇文化路**金华小学后。投资人：陈鑫，男，1995年2月14日生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李大冲、张志豪（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：织金城关仪泰五金经营部，，住所地贵州省毕节市织金县城关2县支行**1-9门面经营者：林宏。原告贵阳闽顺宏五金机电经营部（以下简称：闽顺宏经营部）与被告织金城关仪泰五金经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）黔0115民初7825号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人织金城关仪泰五金经营部名下房屋、车辆、土地、银行存款、股权等价值97892.46元的财产。现解封保全申请人闽顺宏经营部申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解封保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人织金城关仪泰五金经营部的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家林二〇二〇年十月十三日书记员  谢登英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：庄伟泽，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇国际轻纺城**1016-1017高升布业。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告庄伟泽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,627.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告庄伟泽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告庄伟泽欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,748.57元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告庄伟泽送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告庄伟泽的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初2369号   原告：张爱丽，女，1978年2月20日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。   委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：冯学刚，男，1975年7月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   原告张爱丽与被告冯学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱丽及其委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，被告冯学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（2017年12月15日，以10万元为基数按月息1.5%计算利息至款项付清为止）；2、本案诉讼费用要求被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转需要向原告借款，2012年借原告现金56000元，2015年10月刷信用卡3万元，共计86000元，约定月利率1.5%。2017年12月15日，原、被告结算本息后由被告向原告出具借款10万元借条一份，约定借期一年，每月利息1500元。借款到期后，经原告多次索要借款本息，被告一直推脱至今未还。被告未按期偿还借款的行为，已构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。   被告辩称，被告向原告提出借款，原告要求被告出具借条并将借条邮寄，被告出具借条并邮寄给原告，但原告并未向被告交付10万元借款。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：   1.借条原件一份，证明2017年12月15日被告向原告出具10万元借条，并约定月息1500元，借期一年，该借条是2012年56000的借款及2015年10月份被告刷原告信用卡3万元按月利率1.5%结算后被告向原告出具。   2.微信聊天记录1张，证明2020年2月20日，原告通过微信向被告索要借款，被告只是提出没有能力偿还并没有否认借贷关系。   3.原告手机录制的原、被告录音资料一份，证明2018年12月20日晚上7点18分在景泰县栋盛国际酒店房间，双方对出具该10万元借条的款项的来源说明，银行存款5.6万元，信用卡3万元，共计本金8.6万元，后核算本息，出具10万元条据。   本院经审查认为，原告提交的借条、微信记录，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音资料，未能提交原始载体，且内容不完整，不符合证据合法性、真实性特征，本院不予确认。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱丽与被告冯学刚系多年同学。2012年被告向原告借款56000元，约定利息为月利率1.5%。2015年被告再次以刷卡使用原告信用卡的方式借取原告30000元，约定利息为月利率1.5%。2017年12月15日，被告冯学刚与原告张爱丽将借款本息结算后，由被告冯学刚向原告张爱丽出具借条一份，载明“今借张爱丽现金人民币大写壹拾万元100000.00（月息大写：壹仟伍佰元整1500.00，期限壹年）借款人：冯学刚2017.12.15”。原告张爱丽通过微信向被告催要，被告至今未还。   本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借条对借款数额、利息计算标准、借款期限均有明确约定，冯学刚亦认可借条为其出具，作为完全民事行为能力人其应当知道出具借条的法律后果。冯学刚认为张爱丽没有给其提供借款10万元，出具借条是其向原告提出借款，原告要求其出具借条并将借条邮寄给原告，原告并未向其交付10万元的抗辩意见，本院不予采纳。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告结算本息并将结算后的本息作为后期借款本金由被告重新向原告重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，被告冯学刚向原告张爱丽出具的借条，内容未违反法律规定，本院依法确认合法有效。故对张爱丽要求冯学刚偿还借款10万元并按月利率1.5%自2017年12月15日起计付至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。被告冯学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃，应由其承担由此引起的不利后果。   综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告冯学刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张爱丽借款10万元及利息（利息以10万元为基数按月利率1.5%自2017年12月15日起计付至借款还清日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元，由被告冯学刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 程静   二〇二〇年十月十六日   书记员 王斌
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6141号原告：张陈林，男，1989年2月20日出生，汉族，住泰兴市。原告：王怡珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：陈荣雨，男，1942年12月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：张桂芳，女，1942年8月24日出生，汉族，住泰兴市。四原告共同委托诉讼代理人：吴丹（张陈林之妻,王怡珍儿媳，陈荣雨、张桂芳孙媳），住泰兴市。被告：赵勇，男，1977年10月16日生，汉族，住泰兴市。原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳撤诉。案件受理费减半收取计445元，由原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳负担（已缴）。审判员 赵 玮二〇二〇年十月二十日书记员 周洁璟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执893号之一申请执行人中国银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地太原市尖草坪区北中环街与千峰北路交叉口西南角“集祥美地”**住宅楼底商。负责人常帅，职务行长。被执行人邢志明，男，1978年6月9日出生，汉族，山西省古交市村民，住太原市。申请执行人中国银行股份有限公司太原尖草坪支行与被执行人邢志明信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初2172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人邢志明限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人邢志明名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人邢志明的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人邢志明有其他可供执行的财产。2020年10月26日，本院向被执行人邢志明发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人邢志明有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人邢志明可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执893号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4101号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该公司员工。被告：孔祥华，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孔祥华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告孔祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2009年8月26日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社（以下简称葛石信用社）与孔祥华签订个人借款合同一份，合同约定：借款人孔祥华，贷款人葛石信用社；借款种类短期；借款借新还旧；借款金额100000元整；期限为2009年8月26日至2010年8月16日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为执行基准利率的2.3倍；还款方式按利随本清结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按天计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2009年8月28日，葛石信用社与孔祥华办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人、收款人孔祥华，借款金额100000元，贷出日2008年8月28日，到期日2010年8月15日，利率为10.1775‰。借款到期后，被告孔祥华未按照合同约定履行还款义务，宁阳农商行于2020年7月23日进行了催收，被告孔祥华共偿还本金1000元，截止到2020年8月31日，下欠本金99000元及利息未付。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，宁阳农商行与被告孔祥华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告孔祥华未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告孔祥华偿还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、被告孔祥华支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（以100000元为基数，自2009年8月28日起至2010年8月15日止，按月利率10.1775‰计算利息；以本金100000元为基数，自2010年8月16日起至2011年9月28日止，按月利率10.1775‰×150%计算逾期利息；以本金99500元为基数，自2011年9月29日起至2012年4月29日止，按月利率10.1775‰×150%计算逾期利息；以本金99000元为基数，自2012年4月30日起至实际给付之日止，按月利率10.1775‰×150%计算逾期利息），于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，诉前保全申请费2070元，以上共计3208元由被告孔祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年十月三十日书记员  姜文霏
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1818号 原告：谷某，女，1987年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：何某1，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，现住北京市顺义区。 原告谷某与被告何某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告谷某诉称，依法分割位于河北省衡水市冀州区房屋一套（夫妻关系存续期间共同还贷部分及房屋增值部分20万元）。事实与理由：原、被告经双方朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女何某2，婚后被告一直以各种理由拒绝将家门钥匙给予原告，且隐瞒皮肤病病情，原、被告经常吵架。在原告怀孕及孩子出生后，被告多次长时间不与原告联系，并拒绝原告的一切联系，长时间的冷暴力对原告身心造成了极大伤害。2018年春节，原告带孩子回娘家陪父亲过年，年后被告再次一直关机，原告带孩子去被告家庭住址时，被告故意不现身，其父亲更是假装不认识拒绝原告入门。之后原告带孩子到北京被告经常居住地，被告仍拒绝交谈，甚至逃避不回居住地，被告未尽到丈夫与父亲责任，致使原告身心俱疲。原告于2019年2月19日向被告经常居住地顺义区法院提起离婚诉讼，因被告拒绝调解员的电话、短信沟通，原告撤诉，并于2019年9月再次起诉，同年12月12日经法院主持诉前调解双方自愿离婚。原告自首次离婚起诉至今一直自己照顾孩子，被告从未关心过孩子。故原告提起诉讼。 被告何某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。事实与理由：被告自2016年底至今一直居住在北京市顺义区，故根据《民事诉讼法》第三十六条与第一百二十七条规定，本案因被告住所地与经常居住地不一致，应由被告经常居住地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告提供的居住证明、北京市居住证及暂住人口受理记录打印表等证据，证明被告至起诉之日起已于北京市顺义区连续居住超过一年以上，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，被告经常居住地为北京市顺义区。本案应由被告经常居住地的北京市顺义区人民法院管辖，被告何某1提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告何某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市顺义区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10245号原告：天津德科汽车部件股份有限公司，住所地天津市津**八里台镇科达一路**，统一社会信用代码：91120116684726493H。法定代表人：张永山，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘许阳。被告：常州市奥冠车业有限公司，住所地常州市新**孟河大道**，统一社会信用代码：91320411088078207M。法定代表人：裴小强，职务：董事长。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**鑫，江苏典修律师事务所律师。原告天津德科汽车部件股份有限公司（以下简称“德科公司”）与被告常州市奥冠车业有限公司（以下简称“奥冠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。德科公司的委托诉讼代理人刘许阳到庭参加诉讼，奥冠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德科公司向本院提出诉讼请求：1.判决奥冠公司立即偿还欠款222950元整以及逾期利息,以前述欠款数为基数，利率按同期中国人民银行贷款利率计算,利息从2018年10月26日起计算；2.本案诉讼费由奥冠公司承担。事实与理由：奥冠公司于2017年3月至2018年9月从德科公司处购买汽车配件电子助力转向,2018年10月开始，奥冠公司不再从德科公司处购买电子助力转向并于2018年10月26日给德科公司写下欠条,该欠条述明奥冠公司欠德科公司货款222950元整。2019年11月28日奥冠公司给德科公司写下回款承诺书,承诺2020年5月归还30000元整,2020年9月归还50000元整,2020年12月归还142950元整。至2020年8月31日,德科公司多次催要,奥冠公司未按承诺回款。故德科公司呈讼。奥冠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥冠公司于2017年3月至2018年9月从德科公司处购买汽车配件电子助力转向。2018年10月开始，奥冠公司不再从德科公司处购买电子助力转向并于2018年10月26日给德科公司写下欠条,该欠条述明奥冠公司欠德科公司货款222950元整。2019年11月28日奥冠公司给德科公司写下回款承诺书,承诺2020年5月归还30000元整,2020年9月归还50000元整,2020年12月归还142950元整。至2020年8月31日,奥冠公司未按承诺回款。上述事实有德科公司提交的欠条、回款承诺书予以证实及当事人陈述相佐，本院予以确认。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，同时奥冠公司在提交的答辩状中承认奥冠公司欠德科公司货款的金额为222950元整。奥冠公司未能依据约定向德科公司支付全部货款，故奥冠公司应当向德科公司支付未给付的货款222950元。对于德科公司主张的以222950元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算从2018年10月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，由于德科公司提交的欠条未约定还款时间及利息计算方式，且回款承诺书约定的还款时间为2020年5月、2020年9月、2020年12月，因此在案件开庭审理时，回款承诺书上约定的在2020年12月，奥园公司应偿还给德科公司的债务尚未到期，但该回款承诺书并未实际履行，德科公司可要求奥冠公司偿还全部欠款。德科公司于2020年9月15日提起诉讼，因此本院仅支持德科公司从本院收到诉状之日起即2020年9月15日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付德科公司利息。奥冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常州市奥冠车业有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津德科汽车部件股份有限公司工程款222950元，并以222950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算给付原告天津德科汽车部件股份有限公司自2020年9月15日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告天津德科汽车部件股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告常州市奥冠车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇二〇年十月三十日法官助理赵宸旸书记员王宏莲相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3146号之一申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****。法定代表人：牟福江。被执行人：冯丽，女，1960年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所地天津，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****>法定代表人：于东昌。被执行人：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海，住所地天津市静海经纪开发区金海道iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于东昌。本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与冯丽、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、天津世纪橡胶有限公司追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)津0104执3146号案件的执行；二、解除对被执行人冯丽、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、天津世纪橡胶有限公司名下银行存款2681134.60元及其他等值财产的查封、冻结措施。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年十月三十日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1345号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孟某某，女，1969年5月6日出生于安徽省砀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，在沪务工，户籍在安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村后黄庄**，现住上海市宝山区江杨北路****，因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)341号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2020年4月28日16时55分许，被告人孟某某在本市宝山区泰和路XXX号Ａ－03“旭瑞综合经营部”(即上海森茂林盛企业发展有限公司)内购买饮料结账时，趁收银员陈佩佩不备，窃得收银台上的一部OPPO牌Ａ11型手机(经鉴定，价值人民币1,300元)，后将手机交于儿媳张晓妮使用至案发。被告人孟某某于2020年5月11日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，归还了涉案手机且取得被害人谅解。公诉机关认为被告人孟某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人孟某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十月二十七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终823号 上诉人（原审被告）：成都芯源系统有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区出口加工区。 法定代表人：邢正人。 被上诉人（原审原告）：成都中盛安防科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花圃路****B-9。 法定代表人：孙泽伟。 案件由来：上诉人成都芯源系统有限公司（以下简称成都芯源公司）与被上诉人成都中盛安防科技有限公司（以下简称成都中盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初9081号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在高新区，故本案应由高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，当事人双方签订的《安全保卫监控系统技术服务合同》第8.1条约定发生争议向合同履行地法院提起诉讼。但该合同并未载明合同履行地，在起诉时无法确定具体的管辖法院，该管辖约定无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的问题。民事诉讼程序关于合同履行地确定的规则是有约定依约定，没有约定或约定不明的，按照争议标的来确定，不依据实体履行义务的地点，譬如检修保养服务地、收货地等为合同履行地。本案成都中盛公司诉请成都芯源公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，成都中盛公司在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市金牛区花圃路**为本案合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  穆仕梅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2308号 申请执行人：吴江，男，1970年08月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：赵树飞，男，1978年05月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人：陆贤好，男，1966年08月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：李继龙，男，1984年07月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人吴江、赵树飞、陆贤好与被执行人李继龙为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李继龙应给付申请执行人吴江、赵树飞、陆贤好承揽费用110000元及利息。因被执行人李继龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴江、赵树飞、陆贤好向本院申请强制执行，申请执行标的金额为116738元，本院于2020年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李继龙，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2308号案件终结本次执行程序。 被执行人李继龙负有继续向申请执行人吴江、赵树飞、陆贤好履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初3427号申请人:扬州海容家电部件有限公司，住所地在扬州市经济开发区鸿扬路****。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘祥林，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被申请人：扬州健铭旅游用品有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村div>法定代表人：曹素连，执行董事。被申请人：扬州中腾塑料制品有限公司，住所，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村div>法定代表人：谢桂华，执行董事兼总经理。被申请人：王守华，男，1954年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：谢桂华，女，1958年6月18日出生，住扬州市广陵区。被申请人：王建铭，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市。被申请人：曹素连，男，1980年7月15日出生，住江苏省阜宁县。经申请人申请，本院对被申请人名下的财产采取保全措施。2020年10月14日，申请人向本院申请解除被申请人名下相关财产的保全措施。本院经审查认为，原告申请人扬州海容家电部件有限公司与被申请人扬州健铭旅游用品有限公司、扬州中腾塑料制品有限公司、王守华、谢桂华、王建铭、曹素连追偿权纠纷一案，申请人撤回保全的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人扬州健铭旅游用品有限公司、扬州中腾塑料制品有限公司、王守华、谢桂华、王建铭、曹素连在(2020)苏1002民初3427号案件中相关的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李卫二〇二〇年十月十五日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2186号原告：练程，男，汉族，1991年7月23日出生，住址：广东省兴宁市******练屋，公民身份号码：441************930。被告：廖胜波，男，汉族，1985年11月6日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************873。原告练程与被告廖胜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告练程、被告廖胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告在2019年2月1日因生意周转需要为由向原告借款4万元，无利息，被告承诺每月偿还2500元本金，16个月还清。还了4个月共1万元后被告就停止还款，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，且失去联系。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》原件一张，证明被告在2019年2月1日向原告借款4万元，约定每月偿还2500元，借期自2019年2月1日至2020年6月1日的事实；2、被告身份证复印件一张，证明本案被告的主体信息。被告廖胜波辩称：1、双方口头约定了利息，2019年7月原告收了我两万四左右的利息，但是因为双方在借条中没有约定利息，我就要求原告将利息还给我，但是原告不同意，我当时让原告去法院起诉，我也有报警；2、诉状中说我失联不事实，我并未失联，是原告将我微信拉黑，我收到法院应诉材料以后发微信给原告，我跟原告讲10月26日法院见，但是发现已经被原告拉黑；3、诉讼费我不承担。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、微信聊天记录截图三页，证明原告亲口承认收了被告2.3万元利息的事实；2、2018年4月1日微信转账3000元、6月1日微信转账3000元、7月5日微信转账2000元、7月9日微信转账1000元、8月16日微信转账1500元、9月2日微信转账3000元、2018年5月1日支付宝转账3000元的转账截图共七页，证明在2019年2月1日前被告向原告支付了3.3万元本息的事实。本院经审理认定事实如下：原告练程与被告廖胜波是远房亲戚。廖胜波因做生意需要资金周转向练程借了款，当时双方口头约定了利息，廖胜波借款后支付了相应的利息。2019年2月1日，双方对借款进行了结算，然后由廖胜波在练程提供的格式《借条》空白处填写自己的姓名、借款金额、借款日期、借款期限并在借款人处签名捺印押上借款日期等。《借条》的内容是：廖胜波借练程4万元，借款期限自2019年2月1日至2020年6月1日。《借条》后面廖胜波亲笔书写“自2019年3月31日起每月向练程支付2500元本金”。写下《借条》后，廖胜波支付了四个月共计1万元的本金后不再支付。剩余的3万元借款本金经练程多次催收未果，练程遂向法院起诉，要求判如所请。庭审中，廖胜波认为借款时双方口头约定了利息，借款后其已陆续向练程支付了合计4.3万元的本息，要求练程返还其已支付的利息钱；练程则认为本案的借款4万元系发生在2019年2月1日，除2019年2月1日之后的还款属于偿还本案借款外，其他均属于双方之前的经济往来，坚持要求廖胜波偿还剩余借款本金3万元。案经调解，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。廖胜波向练程借款的事实，有练程提交的由廖胜波亲笔填写并签名捺印的《借条》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《借条》的内容，廖胜波向练程借款40000元，其承诺自2019年3月31日起每月向练程偿还2500元，至2020年6月1日还清，但至法庭辩论终结时廖胜波仅偿还1万元，剩余3万元未还，已构成违约。现练程请求廖胜波支付剩余借款本金3万元，本院予以支持。对于廖胜波提供的微信聊天记录，从内容是来看，仅能说明练程向廖胜波催收还款、谈条件；至于2018年4月至9月的转账记录，因这些款是发生在2019年2月1日廖胜波写《借条》之前，属双方以前的经济交易行为，不能认定系偿还《借条》中的4万元，故廖胜波应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下：被告廖胜波于本判决生效后十日内向原告练程偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告廖胜波负担。此款已由原告练程预交，本院不予退回，被告廖胜波在履行上述还款义务时迳行向原告练程一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年十月三十日书记员  范 倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初118号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人蒋贺超，男，1992年9月3日出生于安徽省涡阳县，水电工，住江苏省如皋市(户籍地安徽省涡阳县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月24日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人蒋贺超犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新出庭支持公诉，被告人蒋贺超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日晚，被告人蒋贺超到南通开发区滨江丽都桥语71幢202室（装修中）实施盗窃，窃得新电缆线10卷、废旧电缆线8.3公斤，共计价值人民币2198元。另查明，2020年8月12日，被告人蒋贺超经电话通知，自动前往公安机关，并如实供述了自己的罪行。案发后，涉案赃物已经扣押并发还被害人孟某，并取得被害人的谅解。审理期间，被告人蒋贺超主动向本院预交了财产刑执行保证金人民币1500元。上述事实，被告人蒋贺超在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案电缆线照片、书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书、未到庭证人证言、被害人陈述、价格认定意见书、现场勘验检查笔录、称重记录、辨认笔录以及被告人蒋贺超的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人蒋贺超的行为构成盗窃罪，其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人蒋贺超判处罚金人民币一千五百元。被告人蒋贺超对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人蒋贺超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人蒋贺超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋贺超自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，已退出赃物并取得被害人谅解，审理期间主动预交财产刑执行保证金，分别可予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋贺超的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋贺超犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇二〇年十月三十日书记员  蔡宇婷
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1171号原告：段焰龙，男，1978年7月2日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：史树华，男，1974年5月16日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告段焰龙与被告史树华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告段焰龙于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段焰龙以已与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。其申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段焰龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段焰龙负担。审判员  王香丽二〇二〇年十月十九日书记员  马雪梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1771号 申请执行人：杨绪桂,女,汉族，1971年4月16日出生,住四川省通江县。 被执行人：张智茗,男,汉族，1960年3月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人杨绪桂与被执行人张智茗“民间借贷纠纷”一案中，经查，2018年10月25日，本院作出的（2018）川1921民初2718号民事判决书已发生法律效力，被执行人张智茗应向申请执行人杨绪桂支付借款100000元，并承担案件受理费1150元和执行费1400元，被执行人张智茗拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人张智茗有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人张智茗有房产信息，申请执行人杨绪桂也未提供被执行人张智茗有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张智茗限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  熊柏云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5665号 原告:陈后付，男，1964年3月1日出生，布依族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：黄钢平，男，1972年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱仁祥、朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 原告陈后付与被告黄钢平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈后付及其委托诉讼代理人王鹏森，被告的委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告赔偿各项损失：误工费140元×150天＝21000元；护理费90元×197天＝17730元；残疾赔偿金199596元；交通费1000元；精神抚慰金8000元，合计247326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在其砖厂里从事搬运工作。2019年7月4日，原告在被告工厂里干活时，不慎被机器砸伤左足。之后，原告随即被送往嵊州市中医院治疗。本次事故造成了原告上述损失。被告除了支付医疗费外，其他费用均不予支付。原告就损失赔偿与被告协商未果，故诉至法院。 被告黄钢平辩称，首先，被告的诉讼主体不适格，原、被告之间不存在雇佣或者劳动关系。其次，原告的妻子是在被告的砖厂里从事搬砖工作的。因为原告与其妻子是外地人，所以平时两夫妻是住在厂里，但是原告没有在厂里从事工作，只是帮忙照顾他们自己的两个孙女生活。最后，被告对原告脚受伤的原因是不知晓的。被告那天听到原告坐在水泥柱上呼叫，就走过去看看，通知原告的老婆并陪同一起送到嵊州市中医院治疗。原告的脚受伤后，被告同情其一家四口的生活困境借钱给原告治疗脚伤，并不是原告诉称的垫付医药费，因此被告保留要求原告返还借款的权利。被告未向本院提供相应证据。 原告就其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据： 证据1.嵊州市中医院住院病历一份，DR检查报告单两份等，证明原告受伤后在医院就诊情况及伤势情况的事实。 证据2.司法鉴定意见书及相应的发票各一份，证明原告的伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，建议原告的误工期限为150日，护理期限90日，营养期为90日，及原告已支付鉴定费1900元的事实。 证据3.视频资料光盘一份，证明受伤后原告与被告协商赔偿事宜的事实，在视频中被告愿意协商并认可相关事实。 被告黄钢平对原告提供的证据质证如下：对证据1、证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，与被告无关联性；证据3，该视屏并没有反映出原告的伤势原因及事情经过，被告也没有确认相关事实，故不能达到原告的证明目的。 本院认证认为，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。 本院认为，被告黄钢平对原告诉称的事实予以完全否认，且原告对其诉称的事实又未能提供证据予以支持，导致本院对本案事实无法认定，故原告诉称事实不清，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈后付的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计2505元，由原告陈后付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申310号 钱根来: 你为自己犯强奸罪一案，不服镇江市京口区人民法院（2001）京少刑初字第24号刑事判决和江苏省镇江市中级人民法院(2001)镇刑一终字第74号刑事裁定，以“原判认定事实错误”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，原审被告人杨立新因在丁卯“梦中人”歌舞厅欲带走女服务员遭拒绝而心怀不满，找到原审被告人赵春飞商议到该舞厅找茬生事。2000年11月19日晚，原审被告人杨立新、赵春飞及原审被告人赵春飞纠约的被告人凌成根、钱根来、姚金辉、管善华、岳龙生、任士军等人至“梦中人”歌舞厅，以该歌舞厅“服务不好”为借口挑起事端，砸茶杯、掀桌子，猥亵并殴打女服务员，并以“赔礼”为名，勒索女服务员王某某人民币180元。2000年11月21日凌晨2时许，原审被告人钱根来、姚金辉在丁卯“梦中人”歌舞厅宿舍区一空房内，不顾被害人朱某某的反抗与哀求，先后对其实施了强奸。上述事实有被害人朱某某陈述、被告人钱根来、姚金辉在侦查机关对强奸所作的多次供述及证人王某某、凌成根、高某证言等证据证实,事实清楚，证据充分，足以认定。 关于你申诉提出“有罪供述系在刑讯逼供下形成，且与事实不符”的问题,经查，本案在卷证据不能证明侦查人员对你有刑讯逼供的行为。在本案申诉期间，你也没有提供侦查人员有对你刑讯逼供的相关证据，故你提出的该点申诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 关于你申诉提出“原判认定的事实不清，证据不足，定性错误”的问题，经查，你与同案被告人姚金辉归案后即供述了自己强奸朱某某的犯罪事实，被害人朱某某的陈述自己被强奸的事实与你和姚金辉的供述相互印证，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于你申诉提出“律师向被害人进行调查形成的笔录，能够证实本案未发生强奸的事实，自己是被冤枉”的问题。经查，本案在二审法院发回一审人民法院重审后，经一审法院审理核实，被害人朱某某对自己被强奸的事实仍予以证实，对之前为何否认自己被强奸的情况作了合理解释，且你与姚金辉的供述亦证实你们强奸了朱某某。因此，原判认定你犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0106民初10101号之一 原告：谭玉平，男，1973年10月5日出生，土族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：薛松，男，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市江**，公民身份号码。 第三人：重庆和然居房地产经纪有限公司天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥岩口方园小区**，统一社会信用代码91500106MA5UBFKP6G。 法定代表人：于军，负责人。 原告谭玉平与被告薛松及第三人重庆和然居房地产经纪有限公司天星桥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告谭玉平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭玉平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭玉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭玉平撤诉。 案件受理费8650元，减半收取计4325元(原告已预交)，由原告谭玉平负担。 审 判 长  向 容 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  袁巧云 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  徐寰玉