河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2174号原告：王广信，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军利，男，1993年11月29日出生，汉族，系该公司员工。被告：佳木斯安鑫建筑劳务有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**红旗路统一社会信用代码91230800688888473G。法定代表人：付乃凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。第三人：濮阳市亮辉建筑劳务有限公司，，住所地：河南省濮阳市清丰县城关镇朝阳路西头路北统一社会信用代码:91410922MA47LQ7W2X。法定代表人：卢传士，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师。原告王广信与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、佳木斯安鑫建筑劳务有限公司（以下简称安鑫公司）、第三人濮阳市亮辉建筑劳务有限公司（以下简称亮辉公司）劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王广信及其委托诉讼代理人石晓辉，被告中建一局委托诉讼代理人陈军利、被告安鑫公司及第三人亮辉公司委托诉讼代理人王永瑞均到庭参加诉讼。原告王广信向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告安鑫公司存在事实劳动关系。2.诉讼费由被告安鑫公司承担。事实和理由：2019年8月22日，原告经第三人亮辉公司介绍到南乐县西湖春天项目工地从事木工加工工作，2019年11月3日，原告在该项目八号楼施工过程中摔入地下室顶部，致使原告左臂左骨骨折。该项目由南乐县城市建设投资开发有限公司开发，并由中建一局承建。被告安鑫公司承包了中建一局部分施工工程，原告受中建一局与安鑫公司共同管理，被告具有有关部门核发的施工许可证，根据人力资源社会保障部办公厅2017年3月9日下发的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的通知》，被告在取得施工许可证前必须按照项目参加工伤保险。因被告具有施工许可证，原告有理由相信被告为该项目投保了工伤保险。原告受伤后被告拒不为原告办理工伤认定、赔偿事宜，原告向南乐县人力资源与社会保障局提起工伤认定，因需提供劳动关系证明，原告于2020年6月1日向南乐县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但在仲裁开庭时被告拒不到庭，未向仲裁庭提交职工花名册、工资表、考勤记录等证据，该委于2020年7月9日作出驳回原告申请的裁决书，故原告依法向法院提起诉讼。被告中建一局辩称，中建一局与原告未签订过任何劳动、劳务合同，无任何劳动、劳务关系及事实劳动、劳务关系，原告非中建一局的雇员。在西湖春天项目中，中建一局将主体劳务部分合法分包给了有承包主体劳务资质的安鑫公司，安鑫公司负责工人的的招募及一定量的施工工作。综上，原告要求与中建一局确认劳动关系，无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安鑫公司辩称，原告将中建一局作为被告，未经仲裁前置程序，违反相关法律规定，应驳回起诉；根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】2号文件，确认劳动关系的关键是：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。安鑫公司对于原告何时上班、何时下班、在哪提供劳务、发多少工资报酬等情况均不清楚，安鑫公司也未安排原告进行劳动，故安鑫公司与原告不存在劳动关系。且已经南乐县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理认定双方不存在劳动关系，该裁决事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告对安鑫公司的起诉。第三人亮辉公司陈述称，其与原被告之间均无任何关系，原告诉称2019年8月22日经亮辉公司介绍到南乐县西湖春天项目工地不属实。亮辉公司成立于2019年10月30日，在2019年8月22日，亮辉公司尚未正式成立，不可能向其他人介绍工人，故亮辉公司主体不适格，应驳回原告对亮辉公司的起诉。原告王广信就其诉称提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.仲裁裁决书一份，证明原告起诉经劳动争议前置程序，原告在被告工地劳动并因工作受伤。3.证人赵某、纪某证言各一份，证明原告自2020年8月份至今跟随第三人法定代表人卢传士到被告中建一局承建的西湖春天工地打工，2020年11月3日原告施工过程中摔伤，原告受被告及第三人法定代表人卢传士的管理，从第三人法人处按照施工进度领取工资的事实。4.中建一局编号为NO.00487的服务卡一张，证明原告持有中建一局为其核发的载有原告身份信息，集门禁、就餐、消费一体化的芯片卡，原告受被告中建一局管理的事实。5.诊断证明、病例各一份，证明原告因工作原因在被告承建的工地受伤的事实。6.通话记录一份，证明原告所在工地部分工程经由安鑫公司非法转包分包的事实，安鑫公司员工王帅与第三人法定代表人卢传士签订转包合同，由卢传士带领原告等人进行建筑施工工作，由卢传士向原告结算工资的事实。被告中建一局就其辩称提交的证据有：二被告签订的南乐县西湖春天建设项目主体结构劳务分包合同、安鑫公司安全生产许可证各一份，证明中建一局是将西湖春天项目主体结构劳务合法分包给安鑫公司，工人及安全生产由安鑫公司负责。被告安鑫公司未提交证据。第三人亮辉公司就其辩称提交的证据有：营业执照一份，证明第三人成立日期为2019年10月30日。本院经审理认定事实如下：第三人亮辉公司法定代表人为卢传士，亮辉公司注册日期为2019年10月30日。2019年1月29日，被告中建一局与被告安鑫公司签订南乐县西湖春天建设项目主体结构劳务分包合同，约定安鑫公司分包中建一局南乐县西湖春天建设项目主体结构劳务分包事宜。后第三人法定代表人卢传士分包到上述部分工程，卢传士雇佣原告在该项目工地从事木工加工工作，卢传士向原告发放工资。2019年11月3日，原告在西湖春天施工过程中摔伤。2020年6月1日，原告向南乐县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认原告与被告安鑫公司存在劳动关系。2020年7月9日，南乐县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原告受雇于卢传士,其工资由卢传士支付,原告并未直接受雇于二被告,也不受二被告管理,显见二被告与原告之间不存在劳动关系,故该案不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围,当事人不服,依法向人民法院起诉的,裁定不予受理或者驳回起诉。”故依法应驳回原告的起诉。同时,根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定:“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力。”故南劳人仲案字[2020]0018号仲裁裁决不发生法律效力。原告提交的门禁卡及证人证言均不能证明其与安鑫公司存在劳动关系，本院对上述证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王广信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十月二十一日书记员  鲁 陶