wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5246号原告：蔡明发，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：岑健华，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告蔡明发与被告岑健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡明发的委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼，被告岑健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡明发向本院提出诉讼请求：1.岑健华向蔡明发偿还借款本金732000元及利息35136元（按月息2%从2018年4月9日起计至清还之日止，暂计至2020年4月8日为35136元）；2.岑健华承担蔡明发律师费2000元。事实和理由：岑健华因资金周转困难分别于2017年8月9日、2017年8月21日向蔡明发借款20000元、53200元，从2018年4月9日起，岑健华既不付息也不还本。蔡明发多次催促岑健华还款未果。为维护自身合法权益，蔡明发特诉至法院，望判如所请。岑健华未提出答辩意见，也没有提供证据。蔡明发向本院提交了借条、银行对账单、民事案件委托合同作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，借款人岑健华与出借人蔡明发签订第一份《借条》，主要载明：“借款人兹向出借人借到人民币20000元，期限为壹个月，自2017年8月9日至2017年9月8日。借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”2017年9月23日，借款人岑健华与出借人蔡明发签订第二份《借条》，主要载明：“借款人兹向出借人借到人民币56000元，期限为半个月，自2017年9月23日至2017年10月8日.借款人逾期未还，按未还款每日10%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。”蔡明发提交其名下的中国民生银行账户对账单，显示蔡明发于2017年3月15日分别向岑健华转账支付41080元、20000元，2017年8月21日分别向岑健华转账支付50000元、3200元。另外，蔡明发为本案支出律师费2000元。庭审中，蔡明发表示两张借条具体的借款过程为：1.2017年3月岑健华将自己的车抵押给蔡明发，蔡明发出借了61080元，分两笔在同一天转账，后岑健华向蔡明发赎车，但是赎车时只给了41080元，因此出具20000元的借条。2.2017年8月岑健华找到蔡明发称资金困难，需要借款，因双方认识时间较长，故又向岑健华出借53200元，借条中的56000元是加了2800元的利息，故在本案中仅主张出借的款项。岑健华按月利率3%通过现金、转账方式支付了部分利息2018年4月后岑健华就没有再支付利息。因时间久远，且有些时候是委托案外人支付利息，已找不到付款记录。本院认为，蔡明发诉称岑健华向其借款，提交了相应的借条和转账记录佐证，并陈述了具体过程。岑健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信蔡明发的说法，认定岑健华向蔡明发借款未清偿的事实。岑健华在借款到期后仍未还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现蔡明发诉请岑健华返还借款73200元及按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。蔡明发为本案诉讼实际支出了律师费2000元，根据借条协议的约定，上述费用应由岑健华负担。岑健华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告岑健华于本判决发生法律效力之日向原告蔡明发偿还借款本金73200元及支付利息（按月利率2%，从2018年4月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告岑健华于本判决发生法律效力之日向蔡明发支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告岑健华负担（受理费原告蔡明发已预交，被告岑健华于履行上述付款义务时一并迳付原告蔡明发，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  何华煊人民陪审员  梁开凤二〇二〇年十月十六日书 记 员  石光灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6806号原告：林万德，男，汉族，1970年12月20日出生，住广东省吴川市，委托代理人：周小妮、胡小乐，均为广东穗宏律师事务所律师。被告：陈学桂，男，汉族，1981年4月3日出生，住广东省茂名市电白区，原告林万德诉被告陈学桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小妮到庭参加了诉讼，被告陈学桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月13日，原被告签署《广州市存量房买卖合同》约定原告以418万元的价格将广州市海珠区xxxxxxxx房出售给被告，付款方式为一次性付款。双方约定，由被告先行支付赎契的费用作为定金，在网签及赎契完成后，被告支付余下房款。2018年9月14日，被告向原告支付定金62万元，原告将其支付给涉案房屋的抵押权人用于赎契。随后，原被告进行网签并办理了涉案房屋的过户手续，之后被告并未支付余下购房款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《广州市存量房买卖合同》;2、被告将广州市海珠区xxxxxxxx房过户给原告并承担过户产生的税费和手续费；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广州市存量房买卖合同》，约定：房地产地址为海珠区xxxxxxxx房；建筑面积83.5平方米；房屋使用性质为住宅；该房地产存在抵押等他项权利情况，交易方式为一次性付款；该房地产按整套出售并计价，总金额为4180000元；付款方式详见《存量房买卖合同附件》；各方当事人不履行合同或者不安约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任；乙方未按本合同第三条的约定支付房款的，应当每日按未付房款0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期10日仍未支付的，甲方有权解除合同。甲方或乙方行使本合同约定的单方面解除合同的权利时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除；备注：由于该物业存在抵押，甲方同意定金用于赎契使用，抵押一行通知存款时，乙方支付定金赎契，即视为甲方收取定金。网签及赎契完成后，乙方同意支付余下房款；等。2018年9月13日，原被告双方签订了《存量房买卖合同附件》，约定：定金：300000元；支付时间双方协定，详细见备注；首期楼款3880000元支付时间见备注；等。2018年9月14日，原告出具了收款证明，记载：本人林万德是位于海珠区**物业之合法业权人，现收到陈学桂交来承购该物业之定金款项620000元；等。另查，查册时间为2020年7月1日的《广州市不动产登记查册表》反映，海珠区xxxxxxxx房的房产登记号为：2018登记字8412941号，产权人为被告，占有部分为全部，规划用途为住宅，所有权来历为购买，登记时间为2018年12月3日；等。庭后，被告作如下陈述：我方对解除合同及协助办理房屋过户没有异议。原告拖欠我方款项，将涉案房屋抵债给我方，房屋涂销抵押后过户到我名下。诉讼中，原告表示被告虽然没有支付尾款，但是出于对被告的信任，而且原告也着急用钱，所以就办理了房屋过户。合同没有约定具体的过户时间。涉案房屋没有交付给被告，仅办理了过户，还是由原告在使用。之后有通过电话的形式向被告催收尾款，但被告没有支付。被告表示关于退还房屋已支付款项的问题，其将另寻法律途径解决。另查，本案立案后，本院依法向被告陈学桂邮寄送达起诉状副本及证据材料，快递显示上述文件由被告陈学桂本人签收。另外，本院依原告的申请进行了财产保全，查封了被告名下的涉案房屋。本院认为：原、被告签订的《广州市存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按合同约定全面履行义务。现原告以被告未支付房屋尾款为由要求解除双方的房屋买卖合同及要求涉案房屋过户至原告名下，被告表示同意，故对于原告的上述请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告并无举证证明其何时向被告发出了解除合同的通知，故本院认定合同解除的时间为本案诉讼材料送达给被告之日即2020年3月27日。被告主张涉案房屋为原告抵债给被告所有，但并无提交任何证据证明，故本院对被告该主张不予采纳。本案系因被告未支付全部房款引起，故原告要求被告支付过户所产生的费用有理，本院予以支持。另外，对于被告已支付的房款，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《广州市存量房买卖合同》于2020年3月27日解除。二、被告陈学桂在本判决生效之日起15日内协助原告林万德办理将广州市海珠区xxxxxxxx房过户至林万德名下的手续并承担过户所产生的费用。本案受理费40240元及保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年十月二十二日书记员  李敏燕陈丹纯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终1095号上诉人（原审被告）：余立江，男，1974年11月6日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：苗承毅，男，1981年2月22日生，汉族，住甘肃省永登县，现住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1077号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行（原阳谷县农村信用合作联社定水镇分社）。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。被执行人：童金行，男，1985年6月29日出生，汉族，阳谷县定水镇童庄村村民，住。被执行人：童金英，男，1989年6月5日出生，汉族，阳谷县定水镇童庄村村民，住。被执行人：童凤魁，男，1970年5月10日出生，汉族，阳谷县定水镇童庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被执行人童金行、童金英、童凤魁金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第291号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人童金行、童金英、童凤魁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童金行、童金英、童凤魁的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民二〇二〇年十月十六日书记员  魏承静
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执212恢212212号之一申请执行人：李大圣，男，生于1969年7月13日，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。申请执行人：罗啟财，男，生于1968年4月20日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被执行人：恩施福隆塬置业有限责任公司，住所地恩施市市府路**煌庭国际广场****，统一社会信用代码914228010731951285。法定代表人：谭申章，公司总经理。被执行人：谭申章，男，1977年3月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：马建华，男，1963年6月28日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：杨俊，男，1974年6月29日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人李大圣、罗啟财与被执行人恩施福隆塬置业有限责任公司、谭申章、马建华、杨俊建设工程施工合同纠纷一案中，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大圣、罗啟财向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本案在执行中，已采取如下执行措施：一、向四被执行人通过法院邮寄专递送达执行通知书及财产报告令，四被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、通过网络查控系统查询四被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，但并未发现其他可供执行财产；三、因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。四、扣留了被执行人马建华的工资及年终奖金综上，鉴于四被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年10月15日对申请执行人罗啟财通过短信形式向其告知了本案的执行情况，并告知了相应权利，其同意本案可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执恢212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇二〇年十月十五日书记员 黄小龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1599号 上诉人（原审被告）：张海涛，男，1997年1月11日生，汉族，学生，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：岑元会，女，1936年11月19日生，布依族，无文化，务农，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：岑家友，男，1963年4月17日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：岑玲，男，1987年9月2日生，布依族，初中文化，务工，住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：岑祚兴，男，1991年5月9日生，布依族，初中文化，务农，住贵州省思南县。 共同委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。代理权：特别授权。 被上诉人（原审被告）：张希勇，男，1979年5月3日生，汉族，中专文化，自由职业，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司，住所地：贞丰县永丰街道办事处建设路**。统一社会信用代码：91522325741109193N。 主要负责人：封争春，系公司经理。 上诉人张海涛因与被上诉人岑家友、岑玲、岑元会、岑祚兴、张希勇、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初331号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人张海涛预交的二审案件受理费1054元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月十二日 书记员 王 霞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3123号 上诉人（原审被告）：赵某，女，1956年6月9日出生，汉族，居民，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住山东省莘县。 委托诉讼代理人：翟某1，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系赵某之子。 被上诉人（原审原告）：翟某，男，1957年7月15日出生，汉族，工人，住河南省濮阳市。 上诉人赵某因与被上诉人翟某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵某上诉请求：1.撤销(2019)鲁1522民初3911号民事判决。2.将被上诉人个人收入一并进行判决。3.一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人无固定收入，无力支付被上诉人25万元。且原审法院判决不当，补偿金额太多，没有充分顾及上诉人实际经济状况与支付能力。上诉人与被上诉人已被原审法院判决离婚，但是原审法院并未将被上诉人的个人收入纳入夫妻共有资产进行依法分割，2008年至今被上诉人的个人收入均由其个人支配，上诉人没有得到一分钱，故此判决有失公允，请求法院伸张正义。 翟某辩称，对一审判决没有意见，要求平均分割财产。上诉人的上诉请求不能成立。 翟某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割原、被告婚后共同取得的房屋：位于大化生活区，不动产证号为2011-××9的房屋，房屋价值暂定20万元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于1976年农历十月十六日在农村举行结婚典礼后以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻。2019年5月9日原、被告因感情不和诉至法院要求离婚并分割财产，一审法院以（2019）鲁1522民初180号民事判决书判决：解除原告翟某与被告赵某的事实婚姻关系。同时，原、被告双方虽认可位于河南省濮阳市人民路大化生活区98号楼1单元4楼东户楼房一套系夫妻共同财产，但因双方未能就如何分割达成一致意见，且原告亦未在指定期限内提交书面评估申请，法院依法未予处理。2019年7月12日原告诉至法院，请求对原、被告婚后共同取得的位于濮阳市大化生活区，房产证号为：2011-××9的房屋依法进行分割。经原告申请，法院委托聊城市信远土地房地产资产评估有限公司对位于濮阳市大化生活区房屋及附属储藏室进行了价值评估，并于2020年4月20日出具聊信评[2020]（司）字第02号房地产估价报告，评估上述房屋及附属储藏室总价值为61.36万元，法院依法向双方送达了估价报告并组织双方进行了质证，双方对估价报告及估价结果均未提出异议。原告提交的《房屋档案查档情况》显示，案涉房屋产权人（使用权人）为翟某，不动产号为：2011-××9，面积为89.89平方米。经本院查询并调取的《个人房屋信息查询情况表》显示，原、被告所争议的河南省濮阳市010街道001街坊人民路路北038-00-098-1-4-07号不动产现为原告翟某与被告赵某共同所有，权证号为2011-××0，原告提交的《房屋档案查档情况》不属实，法院不予采信。该不动产现由被告赵某通过出租方式进行管理，每年收取租金1万元，赵某现住莘县。原告翟某现住濮阳市天复世纪化工厂厂区宿舍。 一审法院认为，离婚后，夫妻婚姻存续期间的共同财产由双方协议处理，协议不成的应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告对双方婚后共同取得濮阳市大化生活区，房产证号为：2011-××0的房屋，双方均无异议，现双方离婚，该房产依法应当进行分割。依据估价报告，案涉房屋价值61.36万元，庭审中，被告主张房屋所有权，原告主张分割房屋价值的一半，结合双方意见，案涉楼房判归被告所有，并由被告给付原告相应补偿。关于被告应给付原告的补偿数额，基于原告为河南省中原化肥厂退休职工，有退休金为固定生活来源，而被告赵某作为农民，无固定收入，本院酌定由被告补偿原告房屋价值25万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决：原告翟某与被告赵某在婚姻关系存续期间取得的位于濮阳市大化生活区，不动产证号为：2011-××0的楼房一套归被告赵某所有，被告赵某支付原告翟某房屋价值25万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由原告翟某承担2360元，被告赵某承担3542元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1.一审判决涉案房产归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人25万元是否适当。2.对上诉人主张将被上诉人个人收入纳入夫妻共同财产进行分割的诉讼请求是否应予支持。 关于第一个焦点问题，当事人在离婚诉讼中没有分割的共同财产，其后双方又不能达成财产分割协议的，可以以离婚后财产纠纷为案由要求法院予以分割。一审法院从一次性解决纠纷和照顾上诉人赵某一方权益的原则出发，判决涉案房产产权归属上诉人所有，并依据评估报告确定的涉案房产价值61.36万元，判决由上诉人赵某支付翟某房屋价值25万元折价款并无不当。 关于第二个焦点问题，上诉人主张将被上诉人个人收入纳入夫妻共同财产进行分割，其在一审中未提出其该项主张，二审不宜直接审理，双方争议较大无法达成一致意见，可另案主张。 综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十月十三日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1243号之二 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代办人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县鑫华路**。 被执行人：刘美，女，汉族，居民，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘美在**银行**账户内存款人民币714.68元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18132号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：杨鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：姚畯文，男，1993年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告姚畯文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告姚畯文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5764.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑凤凰苑23号楼1门业主，物业面积为194.12平方米。其未缴纳2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务管理费。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.16元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。在该合同基础上，原、被告双方于2014年5月3日签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，约定物业费为每月每平方米5元，交费期限为本月30日前向原告交纳下月物业服务费。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑凤凰苑23号楼1门业主，其房屋建筑面积为194.12平方米，未给付原告2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务管理费。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》均合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为7764.80元，原告承诺减免2000元，实为5764.80元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚畯文于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费5764.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告姚畯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十月十六日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
1浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再92号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：孙传齐，男，1982年11月13日出生，汉族， 住江苏省沭阳县，公民身份号码 320823198211131617。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告孙传齐因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2017年11月17日作出（2017）浙0603民初10622 号民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院 以绍柯检民（行）监[2020]33062100058号检察建议书向本 院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监61号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2017）浙0603民初10622号民事调解书损害了国 家和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛 公司法定代表人徐建忠指使张亮作为孙传齐的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠孙传齐劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经张亮与宇盛公司的委托诉讼代理人 当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上述 行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、陈 均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放清 单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使张 亮捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3376元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3376元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及张亮、宇盛公 司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人系 受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告劳 动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并不 存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实的 意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理人 也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司擅 自使用其员工孙传齐名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0603民初10622号民事调解 书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用孙传齐名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4085号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：陆丽琴，女，1987年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陆丽琴信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7015号民事判决书，被告陆丽琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60002.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），案件受理费1583元，公告费600元，合计2183元，由被告陆丽琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3365号申请人：徐州飞望建材有限公司，统一社会信用代码91320302MA1TBFU66C，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里街道九里山西路**空间信息产业园**。法定代表人：马小松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何洁，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所实习律师。被申请人：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住，住所地江苏省盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼/div>法定代表人：张宏明，该公司总经理。申请人徐州飞望建材有限公司与被申请人盱眙雨润中央购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州飞望建材有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全：请求对被申请人盱眙雨润中央购物广场有限公司银行账户内860000元款项或其他等值财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人徐州飞望建材有限公司的保全提供了担保。本院经审查认为，申请人徐州飞望建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盱眙雨润中央购物广场有限公司银行账户内款项860000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周天保二〇二〇年十月十二日书记员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19042号起诉人：贾会文，女，1958年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到起诉人贾会文提交的起诉北京市大兴区榆垡镇南各庄村村民委员会（以下简称：南各庄村委会）、第三人北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉状。起诉人贾会文的诉讼请求：1.南各庄村委会向贾会文提供200平米住房及拆迁时补偿的各项费用或支付人民币400万元；2.榆垡镇政府与南各庄村委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由南各庄村委会承担。事实和理由：贾会文系北京市大兴区榆垡镇南各庄村村民，1997年11月6日与前夫刘玉森经法院调解离婚，房产归前夫刘玉森所有。贾会文离婚后，依法拥有使用宅基地的权益，贾会文多次向南各庄村委会提出划拨宅基地的申请，但一直没有批准。贾会文认为，南各庄村委会的行为直接导致贾会文不能依据《北京新机场项目住宅房屋拆迁补偿实施方案》获得相应补偿。同时榆垡镇政府是该实施方案的执行者，故将其列为第三人。南各庄村委会的不作为，严重侵害了贾会文的合法权益，特向法院起诉，望判令所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。是否取得宅基地，以及一旦应取得而未取得宅基地后的赔偿事宜，非人民法院主管。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人贾会文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年十月二十七日书记员  杨明月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民5568号原告：严加山。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：梁学根。委托诉讼代理人：李红珍，系被告的妻子。原告严加山与被告梁学根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严加山及其委托诉讼代理人汤亚颖、朱炜韬、被告梁学根及其委托诉讼代理人李红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严加山向本院提出诉讼请求：要求被告支付水泥砖货款50960元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年起，原告与被告发生水泥砖的业务往来，截至2016年1月被告总欠原告水泥砖款57960元，后被告仅支付了7000元。被告梁学根辩称，发生买卖关系的是原告和案外人周林锋（音），两人商量好后由被告为周林锋拉货。案涉7000元由周林锋直接支付，被告未向原告支付过任何款项。原告从来没有向被告索要过欠款，只是在今年春节前找到被告，要求被告作证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2013年12月4日至2014年1月13日期间，被告及案外人周建军陆续从原告处运走价值57960元的九五多孔砖（周建军仅于2013年12月9日拖一次），每次运砖时被告及周建军在原告制作的载有日期、数量规格、运输车牌号、价款的账本后签名确认。原告认可被告及案外人周林锋曾共同到原告处，以现金方式向原告支付了7000元，原告称此款为被告给付。原告称曾于2018年、2019年春节前到周林锋家中索要欠款，原因是被告称砖款为周林锋所欠，原告向周林锋核实情况。被告曾到原告处购买过砖头，均为现金当场结算。审理中，案外人周建军到本院说明案件相关情况。周建军称，其与周林锋为同村村民，两人与原告均为沭阳县人；案涉砖头系周林锋所购买，2013年12月9日其受周林锋委托到原告处运了一车砖，并在原告提供的账本上签名；除了本案所涉砖头外，周林锋还委托其运输红砖；案涉砖头运费为每块六分至七分，周林锋尚未向其支付该车运费。本院认为，被告及周建军从原告处拖走价值57960元的九五多孔砖是事实，但原告提供的证据尚不足以证明其与被告之间发生了买卖往来，理由是：首先，双方对已付款为7000元没有争议，虽然原告坚称此款为被告所付，但认可付款时周林锋亦在现场，且不能提供证据证明此款为被告所付；其次，被告曾向原告购买过砖头，均为现金结算，若案涉款项为被告所欠，原告至少会及时要求被告结账及付款，但原告却未能提供证据证明其在长达六年多的时间内向被告主张过欠款；再次，原告提供的仅是流水记账而非欠款凭证，且流水上还载明了运输车辆的车牌号，若案涉款项为被告所欠，原告也没有必要载明车牌号；最后，原告称其在向被告索要欠款的过程中，被告多次告知其案涉款项为周林锋所欠，但原告却直到2018年才去找周林锋核实、到今年的7月才提起诉讼，而非及时核实和诉讼解决。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告之间发生了买卖往来。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严加山的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取537元、财产保全费620元，合计1157元，此款原告已预付，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院人民法院。审判员 林 俊二〇二〇年十月十九日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2046号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：蔡德江，男，汉族，1971年7月25日出生，住江西省上饶市万年县。本院在执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人蔡德江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2020年10月29日向本院申请撤销对被执行人蔡德江的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执2046号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邹灵玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2480号十堰市恒通物流有限公司：你与张勇运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3347号民事判决已发生法律效力。申请执行人张勇于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3347号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月二十三日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2645号 原告：王德召，女，1954年11月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：贵州汇众兴劳务有限公司，住所地贵州省贵州市白云区云峰大道******，统一社会信用代码91520113MA6DRLB12Y。 法定代表人：徐彪。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 原告王德召与贵州汇众兴劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德召及其委托诉讼代理人周智、被告贵州汇众兴劳务有限公司的委托诉讼代理人陈臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德召向本院提出诉讼请求：判令被告支付后续医疗费10000元、医疗费160元、误工费18600元、护理费14880元、住院伙食补助费3400元、营养费3720元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金185108.5元、精神损害抚慰金12800元、被扶养人生活费44645.9元，续医期间的护理误工费5000元，合计300314.4元。事实与理由：原告受雇于被告，从事清洁工作。2019年10月30日，原告在工地上工作时被被告工地上的运输车辆贵Ａ×××××撞伤，经在泸州市第二人民医院住院治疗34天后出院，出院医嘱：加强营养护理休息3月；术后一年骨折愈合后，必要时返院取出骨折内固定等内容。原告的伤情经鉴定为一个八级伤残和一个十级伤残。住院期间的医疗费被告已支付，自己尚垫支医疗费160元。因赔偿问题协商未果，原告起诉，请求判如所请。 被告贵州汇众兴劳务有限公司承认原告在本案中主张的事实，公司应当承担赔偿责任，但认为，被告投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险公司同意支付原告理赔款24万元，但原告要求赔偿30万元，远超法定的赔偿金额，因原告方的赔偿请求过高，导致诉讼，超出法律规定的赔偿金额的诉讼费应由原告自行承担。原告在被告处务工时已年满六十周岁，不应计算误工费；原告的丈夫张泽全并非原告的被扶养人，不应支付被扶养人生活费。残疾赔偿金计算标准无异议，但只应计算14年，不是16年；对原告主张的住院伙食补助费、营养费均认可30元/天的标准，护理费认可100元/天，计算34天住院时间。交通费认可500元，鉴定费认可1000元，精神损害抚慰金认可12800元。后续医疗费待实际产生后支付。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；被告承认原告提出的赔偿鉴定费1000元、精神损害抚慰金12800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告也无异议原告在受雇于被告务工期间，遭受第三人所致的伤害，应当得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”的规定，原告有权选择赔偿义务人。原告选择请求被告（雇主）承担赔偿责任，符合法律规定。被告承担赔偿责任后，可依法向第三人追偿。被告对其应当承担赔偿责任不持异议，仅对赔偿项目及金额有异议，现结合原告提交的证据及被告的抗辩，对原告的诉讼请求作如下评判： 一、原告主张医疗费160元，其提供的医疗费票据真实、客观，本院予以确认。 二、原告主张误工费18600元，以150元/天，按住院天数加上休息天数（34+90）计算。被告认为原告已年满60周岁，不应获得误工费。本院认为，原告受伤时虽年满65周岁，但原告是在为被告提供劳务期间受伤，其工资收入被告认可为3000元/月。根据本案事实，原告在住院及出院医嘱休息期间，误工损失客观存在。原告主张的误工费标准过高，按原告的实际收入100元/天计，误工损失确定为12400【100*（34+90）】元。 三、原告主张护理费14880元，按120元/天，以住院天数加上休息天数（34+90）计算。原告住院期间无聘用护理人员的证据，结合审判实践，酌情支持住院期间护理费100元/天；原告出院后，虽病情有好转但行动仍有困难，还需部分护理，出院医嘱中有护理要求，本院酌情支持护理费80元/天。护理费确定为10600（100*34+80*90）元。 四、原告主张住院伙食补助费3400，以100元/天，按住院天数34天计算。原告的主张明显过高，调整为按30元/天计算，共1020元。 五、原告主张营养费3720元【30*（34+90）】。被告认为仅应支付住院期间的营养费1020元，被告的抗辩意见符合相关规定，本院予以采纳，确认营养费的金额为1020元。 六、原告主张残疾赔偿金185108.5元，按36154*0.32*16计算，被告对计算标准没有异议，对计算年限认为应按14年计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金……自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，原告定残日为2020年8月21日，其年满65周岁，应按15年计算。原告的残疾赔偿金确定为173539.2（36154*0.32*15）元。 七、原告主张交通费1000元。原告虽然未提供交通费票据，但根据突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，结合被告的抗辩意见，酌情确定交通费为500元。 八、原告主张被告支付其丈夫张泽全被扶养人生活费44645.9元。法律规定的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经庭审查明，被告之夫张泽全与原告共同在工地上务工，有收入来源，不符合获得被扶养人生活费的主体资格。原告请求赔偿被扶养人生活费的主张于法无据，本院不予支持。 九、原告主张后续医疗费10000元及续医期间的护理误工费5000元，被告不予认可。原告已年届古稀，医嘱认为“在必要时返院取出骨折内固定”，原告的骨折内固定是否有必要取出还有待观察。原告该两项费用可实际产生后再行主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州汇众兴劳务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王德召因伤致残的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计213039.2元。 二、驳回原告王德召的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元减半收取2750元，由被告贵州汇众兴劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 璐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1290号 刘连杰，住所地石家庄市桥**，联系方式150××××6999。 余雪峰，所在地石家庄市新华区天下锦城花苑1-1-1603室 申请人刘连杰与被执行人余雪峰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初217号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人余雪峰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初217号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十月十二日 书记员 [书记员]
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保376号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与被申请人黄觉芬、黄小玲、梁友千、甘叶青、梁馥玫金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2177号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产： 一、以539967.56元为限，对被申请人黄小玲名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林县支行，账号：62×××67）进行冻结，并实际冻结金额7785.47元。 二、以539967.56元为限，对被申请人黄小玲名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司上林支行，账号：62×××16_0102_1）进行冻结，并实际冻结金额50000.00元。 三、以539967.56元为限，对被申请人黄小玲名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司上林支行，账号：62×××16_156_1）进行冻结，并实际冻结金额10329.09元。 四、以539967.56元为限，对被申请人梁友千名下银行账户（开户行：宾阳县农村信用合作联社新圩信用社，账号：11×××53）进行冻结，并实际冻结金额2546.56元。 五、对被申请人甘叶青名下财付通支付科技有限公司账户中金额1720.11元进行冻结。 以上银行及财付通帐户实际冻结金额为2020年10月14日的金额，帐户冻结期限至2021年10月14日止。 六、对被申请人黄觉芬和被申请人黄小玲共同共有的位于上林县房产进行查封。 七、对被申请人黄觉芬和被申请人黄小玲共同共有的位于上林县房产进行查封。 以上房产查封期限为自2020年10月26日起至2023年10月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6008号原告：王维知，女，汉族，1995年10月22日生，户籍地河南省孟津县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：江嘉鑫，河南思宏律师事务所执业律师。被告：贺洪川，男，汉族，1986年5月2日生，户籍地河南省孟津县。原告王维知与被告贺洪川合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王维知及其委托诉讼代理人江嘉鑫到庭参加诉讼。贺洪川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王维知向本院提出诉讼请求：1.判令贺洪川偿还借款25500元；2.贺洪川承担诉讼费用。事实与理由:王维知与贺洪川是亲戚关系(双方是姑表亲，贺洪川是王维知的表哥)。2017年王维知的父亲因交通事故导致重伤，王维知将赔偿事宜交由贺洪川处理。2018年年底赔偿款给付到位后，贺洪川私自挪用了赔偿款，被王维知发现后其称挪用的钱款算作向王维知的借款，贺洪川向王维知出具了欠条。贺洪川陆续向王维知还款。期间王维知的父亲因伤情的后遗症已经去世。截至2020年3月4日贺洪川尚欠32000元未还，其出具欠条承诺在2020年6月1日前还清。贺洪川于2020年3月5日偿还5500元，于2020年3月22日偿还1000元，共计6500元。承诺的还款期限到期后贺洪川拒绝偿还借款。至今仍有25500元未偿还。故诉至法院。贺洪川未到庭、未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王维知提交了判决书、转账记录、贺洪川出具的借条、贺洪川的还款记录，这些证据相互印证可以证明王维知父亲王留锋因交通事故获得理赔款312803.43元，由赔偿义务人支付至王留锋的农行账户。该笔资金由贺洪川持有其分多次共取款136000元。后其还了部分款项，剩余的32000元于2020年3月4日给王维知出具借条一份，并承诺在2020年6月1日前还清。2020年3月5日贺洪川还款5500元，3月22日贺洪川还款1000元，剩余25500元至今未归还。据以上事实可以认定王维知与贺洪川借贷关系成立，合法有效。贺洪川未按约定还款，应当继续履行还款义务。因王留锋已去世，其其他继承人均出具声明放弃该款项，并声明追讨成功后由王维知继承，故王维知诉求贺洪川偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：贺洪川于本判决生效后五日内归还王维知借款25500元。如贺洪川未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由贺洪川负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十月十日书记员  李诗雨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1116号罪犯王青山，男，1962年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂0102刑初第01573号刑事判决，认定被告人王青山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王青山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯王青山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王青山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王青山系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握，且罚金尚未缴纳，其不符合减刑条件中“确有悔改表现”这一项所具备的要求，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王青山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  刘 瑾审判员  吴 婷二〇二〇年十月十六日书记员  秦 璨
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2974号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市 区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，住江山市区，系该 行客户经理。 被告：黄章茸，男，1972年2月10日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行） 为与被告黄章茸金融借款合同纠纷一案，于2020年9月17日向本 院提起诉讼，诉请：1.由被告黄章茸归还原告借款本金50000元及 利息、复息2446.12元（利息结至2020年7月13日），从2020 年7月14日起至借款还清之日止，以本金50000元为基数，按年利 率11.54925%计算给付利息、复息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。 本案依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭对本案进行 了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人琚冉到庭参加诉讼，被 告黄章茸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月20日，被告黄章茸以支付人工 工资为由在线向原告提出借款50000元申请，经原告审核，双方一 致同意，被告在线签订了《在线个人循环借款合同》一份，合同约 定：1.本合同项下的借款金额为50000元；2.借款用途为“支付工 资”；3.借款期限为1年，自2019年3月20日起至2020年3月 19日止；4.本合同借款利率为年利率7.6995%。单笔借款利率以借 款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准；5、还款方式 为本金按期归还，利息按月付息。另外双方约定了违约责任：借款 人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计 收罚息和复息。当天，被告黄章茸在线上自助办理借款，《自助放 款回单》载明：借款金额为人民币50000元，借款利率为年利率 7.6995%，借款期限自2019年3月20日起至2020年3月14日止， 借款用途为支付工资。原告向被告发放后，被告黄章茸贷款利息交 清至2019年9月21日止。其余借款本金及利息未交。2019年10 月31日，原告系统自动扣息252.86元，2020年5月18日，系统 再次自动扣息1185.96元。截止2020年7月13日，被告尚欠借款 本金50000元及利息、复息2446.12元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄章茸于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商 业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、复息2446.12元，合 计人民币52446.12元，并支付从2020年7月14日起以本金50000 元为基数至还清之日止，按年利率11.54925%计算的利息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告黄章茸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中 级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效 判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事 人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十月十二日 书记员  曾倩倩
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初228号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人马超，男，1992年1月7日出生于青海省西宁市，回族，中专文化，户籍所在地青海省西宁市城中区，住西宁市城**。因犯盗窃罪于2011年11月3日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。 指定辩护人孔庆红，青海合仁律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人马超犯诈骗罪,于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉,被告人马超及其指定辩护人孔庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至2020年5月，被告人马超通过交友软件冒充年轻女性与被害人黄中互加好友，二人熟悉后，被告人马超在其租住的西宁市城西区园树巷14号龙朝宾馆等地，虚构其亲属生病、去世、自己办理贷款、帮助朋友等多种理由，先后骗取被害人黄中440950元。 上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄中的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人毕某、马某的证言，辨认笔录，扣押笔录，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，微信支付交易明细证明，支付宝转账电子回单，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，手机一部，电子数据检查笔录，收条，保证书，被告人马超的供述与辩解，被告人的基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人马超的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但提出被告人归案后如实供述，认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人马超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，但指控的数额有误，本院予以纠正。被告人马超归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马超认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人马超归案后如实供述，认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2027年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人马超退赔诈骗违法所得440950元。 三、扣押在案的黑色iphone手机一部予以没收，留作罪证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  穆志燕 审 判 员  田航远 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄 杰 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2213号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁浩轩，男，1993年8月13日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，户籍地东莞市****************，住虎门镇镇口镇兴大道一巷**。公民身份号码：441************676。曾因酒后驾驶机动车于2018年8月被东莞市公安局交通警察支队石碣大队处以罚款2000元、暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。指定辩护人周秋雅，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2142号起诉书指控被告人梁浩轩犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，发现不宜适用速裁程序的情形，依法于同年7月24日决定转换为普通程序，组成合议庭，并于10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人梁浩轩及其辩护人周秋雅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月26日零时15分许,被告人梁浩轩在驾驶证停止使用期间，醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车途经东莞市**********时,被民警设卡查获。经鉴定,梁浩轩血中乙醇含量为104.18mg/100ml。以上事实，被告人梁浩轩在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁浩轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁浩轩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁浩轩曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又在驾驶证停止使用期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，醉酒程度不高，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，梁浩轩签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出梁浩轩认罪认罚，悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人梁浩轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王明泉审判员  刘 超审判员  李 政二〇二〇年十月二十日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初2220号 原告：李某某。委托代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1979年2月18日出生，现住西安市临潼区XX镇XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安华中汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：鲁振华，任公司总经理。委托代理人：韩娟妮，女，汉族，1989年10月21日出生，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：周奇，任公司总经理。委托代理人：穆经纬，男，回族，1986年9月2日出生，系公司员工。被告：中国平安财产保险公分有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，系总分公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区东门外。负责人：王瑞，系公司总经理。原告李某某与被告张某某、西安华中汽车销售服务有限公司（以下简称“华中公司”）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安陕西分公司”）、中国平安财产保险公分有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“平安汉中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵莉莉，被告华中公司委托代理人韩娟妮、永安陕西分公司委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼，被告张某某、平安陕西分公司、平安汉中支公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉至法院请求：1.各被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计14140元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日20时10分许，张某某驾驶陕AXXXXX9车辆与郑某某驾驶的陕AXXXXX（原告李某某在车上乘坐），李建军驾驶的陕AXXXXX以及赵超驾驶的陕AXXXXX车辆相撞，造成四车受损，交警大队对本次事故做出认定：张某某负事故全部责任，郑某某无责任，李建军无责任，赵超无责任。事故造成李某某受伤，花费医疗费8540元。经查，张某某驾驶陕AXXXXX9车辆所有权人为被告华中公司，该车在永安陕西分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述请求。被告华中公司辩称：车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告永安陕西分公司辩称：事故发生经过及责任划分无异议。被告平安陕西分公司提交答辩状辩称，赵超驾驶的陕AXXXXX号车辆在其公司处投保了交强险和商业性，事故发生在保险期间，愿意在交强险无责限额内赔偿原告损失。被告平安汉中支公司辩称：李建军驾驶的陕AXXXXX在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险无责限额内赔偿原告损失。被告张某某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年11月08日20时10分，张某某驾驶陕AXXXXX9小型新能源汽车，在西安绕城高速K23+001与郑某某驾驶的陕AXXXXX小型汽车（原告李某某在车上乘坐），李建军驾驶的陕AXXXXX以及赵超驾驶的陕AXXXXX车辆相撞，造成四车受损，李某某轻微受伤，李建军眼镜受损。2019年11月9日西安市公安局交XX队XX大队对本起事故做出第610109420198002247号道路交通事故认定书认定：张某某负事故全部责任，郑某某无责任，李建军无责任，赵超无责任。2019年11月9日，原告李某某前往西安画美团圆口腔医院进行治疗，诊断为12牙龈缘可见大量渗血，一度松动，叩（+++），冷（-），口腔X线片示：12牙根未见明显异常，牙周膜间隙增宽。医嘱：忌咬硬物1月，若出现牙髓症状行根管治疗+桩+冠修复，不适随诊。2019年12月12日，原告前往西安交通大学口腔医院就诊，被诊断为：12牙急性根尖周炎，医嘱：择期行12牙根管治疗，勿咬食硬物，不适及时就诊。2019年12月14日，原告再次前往西安画美团圆口腔医院，被诊断为12牙髓炎，并进行了12RCT+纤维桩+LAVA全瓷冠修复治疗。产生治疗费用计8540元。另查明：陕AXXXXX9车辆所有人为华中公司，实际驾驶人为张某某，该车在永安陕西分公司投保有交强险。陕AXXXXX在被告平安汉中支公司投保有交强险。陕AXXXXX在被告平安陕西分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万，不计免赔）。事故发生均在保险期限内。上述事实有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、驾驶证、门诊病历、诊断证明、发票、保单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交XX队XX大队就本次事故出具的交通事故认定书对事故发生经过及责任划分客观公正，应做为本案的裁判依据。陕AXXXXX9在永安陕西分公司投保有交强险，陕AXXXXX在平安汉中支公司投保有交强险，陕AXXXXX在平安陕西分公司投保有交强险及商业三者险（限额100万，不计免赔），故对于原告李某某在此次交通事故中的损失，应由永安陕西分公司、平安汉中支公司、平安陕西分公司按照责任比例在交强险范围内进行赔偿，不足部分由侵权人张某某承担赔偿责任。原告李某某因此次交通事故造成的损失核定如下：医疗费根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证明确定，经核算，原告遭受医疗费损失为8540元。误工费原告未提供其事故发生前六个月银行流水及收入减少证明，结合原告就医情况，本院酌情认定其误工期三天，原告主张每日误工标准按100元计算，符合法律规定，本院予以确认，故原告误工费为300元。原告主张交通费，因无票据，本院酌情确定为50元。原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告李某某因本次交通事故的总损失为8890元，对于该损失，由被告永安陕西分公司负担7408元，由被告平安陕西分公司负担741元，由被告平安汉中支公司负担741元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、交通费共计7408元。二、被告中国平安财产保险公分有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、交通费共计741元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、交通费共计741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元,原告已预交，由原告李某某承担97元，由被告张某某承担57元。被告张某某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判 员 张  琦                             二〇二〇年八月四日                               法官助理  魏华书  记 员 赵逸冰   1
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初6580号 原告：南通勃发钢管科技有限公司，统一社会信用代码91320612301852530W,住所地江苏省南通市通州区四安镇龙坝村**。 法定代表人：邢志芳。 委托诉讼代理人：宣飞飞，公司员工。 委托诉讼代理人：张也，公司员工。 被告：慈溪市褚氏轴承有限公司，统一社会信用代码91330282144824244G,,住所地浙江省慈溪市周巷镇万寿寺村 法定代表人：褚建文。 原告南通勃发钢管科技有限公司与被告慈溪市褚氏轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告南通勃发钢管科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通勃发钢管科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南通勃发钢管科技有限公司负担。 审 判 员 朱卫红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李 倩 书 记 员 郭炳栋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5322号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人汪萍萍，女，1972年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11478号民事判决书，本院依法向被执行人汪萍萍送达执行通知书，责令被执行人汪萍萍支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金171303.03元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计82225.45元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以171303.03元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息18856.18元（以欠款本金171303.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月12日的十日后即2019年1月22日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2646元，承担本案执行费3893元，合计278923.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪萍萍的财产，限额278923.66元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛谦二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13519号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹阳，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆易耀通科技股份有限公司，住所地重庆市江**庆云路**X-X，统一社会信用代码91500105MA5UHQMW9B。法定代表人：高志华。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业）与被告重庆易耀通科技股份有限公司（以下简称易耀通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托诉讼代理人杨利、王丹阳到庭参加诉讼，被告易耀通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙仓物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年10月1日起至2020年5月31日止的物业服务费82792.64元及滞纳金（滞纳金为被告欠付的每月物业服务费分别产生的滞纳金之和，其中每月物业服务费分别产生的滞纳金系指分别以该月欠付的物业服务费为基数，按每日万分之三的标准分别自应缴未缴之日起算至其实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费2938元。事实及理由：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（原告曾用名）与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定由成都天府时代广场物业管理有限公司对重庆国金中心提供物业管理服务。被告向重庆嘉益房地产开发有限公司购买了国金中心X座X层X单元写字楼。2017年5月17日，原告与被告签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定由原告对前述写字楼提供物业服务。原告按照约定向被告提供物业服务，但被告自2019年10月起开始拖欠物业服务费。被告易耀通公司未答辩。本院认定事实如下：2014年8月20日，成都天府时代广场物业管理有限公司（乙方）与重庆嘉益房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对重庆江北嘴国金中心项目实施前期物业管理服务，物业服务期限为：自双方签字（盖章）之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止。物业服务收费标准为：写字楼：35元/月/平方米，商场：90元/月/平方米。同月28日，该合同在重庆市江北区房屋管理局办理前期物业服务合同备案。2016年11月4日，成都天府时代广场物业管理有限公司名称变更为九龙仓物业。2017年5月17日，被告与重庆嘉益房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市江北区庆云路X号X-X号写字楼。同日，原告与被告再次签订《重庆国金中心前期物业服务协议》，约定原告为被告的前述写字楼提供物业管理服务；物业服务的具体内容包括物业共享部位、共享设施设备及其运行的维护和管理；公共区域环境卫生和绿化管理；公共安防秩序管理；公共交通秩序与车辆停放秩序管理；房屋装修管理等。物业服务期限为三年，从建设单位与被告签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起至其后36个月。物业公共服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，写字楼的物业服务费为28元/平方米/月，被告每月1日至15日内向原告交纳本月的物业公共服务费。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水、电、气、垃圾处置费、有线电视、数据网络使用费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费），收费办法及标准执行行政部门或委托方之规定。如被告未能于应付款到期日起15天内付清有关费用的，原告有权收取应付未付部分的滞纳金，从被告应缴未缴物业公共服务费之次日起，每逾期一天，按应付未付部分的万分之三收取；有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。另查明，2017年5月25日，被告取得重庆市江北区庆云路X号X-X写字楼产权，该房屋建筑面积369.61平方米。九龙仓物业为实现本案债权而支付律师服务费2938元。庭审中，原告提交保洁服务合同、保洁巡查记录表、消火栓灭火器器材月度检查表、保安巡更记录表，拟证明对被告所有的房屋提供了物业服务。本院认为，《重庆国金中心前期物业服务协议》系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务其他签订地的《重庆国金中心前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。被告并未举证证明原告诉请期间物业服务费的交纳情况，应当承担不利法律后果。因重庆市江北区庆云路X号X-X房屋建筑面积为369.61平方米，物业费标准为28元/平方米/月，故自2019年10月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费共计82792.64元，原告关于物业服务费的诉讼请求，本院依法支持。关于滞纳金的问题。本院认为，加处滞纳金是行政强制执行方式，行政强制执行由法律设定，滞纳金具有行政性、法定性、惩罚性等特点，滞纳金的课征主体应是法律规定的行政机关，同时，滞纳金必须依法收取，因此滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，原、被告作为平等的民事主体，原告无权向被告收取滞纳金。关于律师费的问题。本院认为，双方在合同中约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支），该约定未明确因履行协议发生纠纷产生的律师费由业主负担，仅规定了物管公司有权通过诉讼方式向业主追讨欠费；同时，律师费并非物管公司提供物业服务过程中必然产生的成本，故原告要求被告承担律师费2938元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆易耀通科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2019年10月1日至2020年5月31日期间的物业服务费82792.64元；二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.5元，减半收取979.25元，由被告重庆易耀通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1303号原告：张代垚，男，1981年8月29日出生，汉族，住：吉林市。被告：马力，女，1965年6月6日出生，回族，户籍地址：吉林省吉林市昌邑区联盟街**。原告张代垚与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张代垚到庭参加诉讼。被告马力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张代垚向本院提出诉讼请求：1.偿还借款人民币50,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马力于2018年1月11日在原告处借款人民币50,000元整，承诺一年归还，现已到归还期限，被告未履行承诺，为保证本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院给予支持。本院经审查认为，张代垚起诉马力偿还借款，主体资格不适格。首先，张代垚庭审中自述，案涉借款是与其朋友李永琨商量，以李永琨的名义出借给马力；第二，钱款客观虽然是张代垚提供的，但张代垚是以其友李永琨的名义交付给马力的，马力至今都认为其是向李永琨借款，马力借款的合意对象是李永琨而非张代垚；第三，根据张代垚陈述及提交的微信聊天记录，张代垚一直以李永琨的名义向马力主张欠款。张代垚向马力提交了李永琨的银行账户，其庭审自述“马力还款时把钱还给李永琨，李永琨再把钱还给我”，可见债权人不应该是张代垚。综上，张代垚作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回张代垚的起诉。案件受理费1050元，退还张代垚。公告费120元，由张代垚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判长 王占峰人民陪审员 李晓梅人民陪审员 杨 竹 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 超书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3357号 申请执行人：李蕾，女，1992年4月1日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被执行人：江宏云，女，1989年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李蕾与江宏云买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人江宏云所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人江宏云所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十六日 书记员  覃雅馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8902号原告：於林，女，1986年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：季利宏，女，1975年1月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：林芳芳，宁夏矜群律师事务所律师。原告於林与被告杨龙、季利宏确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年10月13日，於林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按於林撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由於林负担。审判员 杨 瑞 二〇二〇年十月十三日法官助理 薛茸茸书记员 杨 兰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖418号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：袁耘，女，1964年2月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告袁耘物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5789号 原告杭州草图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路****（天耀商务秘书：**）。 法定代表人刘义宝，该公司总经理。 委托代理人黄译丹，山东环周（青岛）律师事务所律师。 被告李浩诚，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人胡孝辉、吴俏嫣，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告杭州草图网络科技有限公司（以下简称草图公司）诉被告李浩诚房屋租赁合同纠纷一案，原告草图公司于2020年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告草图公司基于双方签订的《办公室租赁合同》及《办公室租赁合同解除协议书》而起诉，认为李浩诚在双方解除租赁合同后未按约返还多付房租、物业费等。诉讼请求：1、判令被告返还租金17万元，并支付违约金3.4万元；2、判令被告退还物业费27256.32元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李浩诚辩称：1、同意返还租金17万元。2、原告主张违约金过高，双方约定返还租金时间为2020年5月9日，逾期时间较短，应当以LPR标准计算违约金。3、物业费无需返还，双方解除合同协议约定返还款项17万元已包含全部费用，原告无权依据原合同主张返还物业费。 本案经审理查明的事实如下： 2018年10月24日，出租方李浩诚与承租方草图公司签订《办公室租赁合同》一份，其中李浩诚方由其委托代理人苏伟代表签署。约定租赁标的位于杭州市江干区××号楼××室，建筑面积304.2平方米；租赁用途为办公；租赁期限（免租期自2018年10月26日起至2019年1月2日）自2019年1月2日起至2020年11月24日；租赁期间的物业管理费、网络费、水、电、通信等在租赁过程中产生的所有相关费用均由承租方承担。 原告已付清租赁期限内的全部租金及物业费。 2020年4月29日，双方签订《办公室租赁合同解除协议书》，一致同意于2020年4月24日解除上述《办公室租赁合同》。约定：解除原合同前，乙方（草图公司）应付清租赁期内的全部租金、物业费、水电费、空调费、违约金等一切费用；甲方（李浩诚）在签订本协议的十个工作日内退还乙方租金17万元，若甲方未在上述期限内退还租金，需向乙方支付应退租金20%作为违约金；本协议生效后，双方就原合同项下的支付义务再无争议，对原合同项下的权利义务纠纷互不追究法律责任。 双方确认，原告于2020年4月24日向被告交还案涉房屋，但此后被告未能归还原告解除协议约定的款项。 以上事实有原告草图公司提交的《办公室租赁合同》、《办公室租赁合同解除协议书》、转账凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，草图公司与李浩诚签订的《办公室租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。此后双方签订的《办公室租赁合同解除协议书》亦系双方真实意思的表示，属双方协商一致解除原租赁合同的约定，双方亦应遵照履行。现被告李浩诚未能按期返还约定款项，理应立即向原告返还17万元，并承担违约责任。 对于违约金金额是否合理一项，本院认为，本案双方争议款项返还问题系经双方协商并考虑各自对原合同的履行情况后确定的返还金额及返还时间，对于逾期返还款项违约金的约定实际带有惩罚性质。现被告并无合理理由逾期返还款项，其行为有违诚信原则，应当按照双方约定的20%的标准支付违约金计3.4万元，对于被告要求降低违约金的主张本院不予采纳。 对于物业费是否应当返还一项，原告按照其实际使用案涉房屋的时间计算应当返还已向原告交付的7个月的物业费计27256.32元，被告认为双方约定返还的款项17万元已包含全部费用。本院认为，双方解除协议约定，双方就原合同项下的支付义务再无争议，对原合同项下的权利义务纠纷互不追究法律责任。也就是说，双方以解除协议书全面清结了原租赁合同中双方的权利义务，也应包含了被告向原告支付的物业费问题。现原告再要求被告退还物业费，与双方解除协议书约定不符。原告虽曾与被告工作人员就物业费返还问题进行沟通，但在沟通过程中被告工作人员并未明确同意返还物业费，故对原告的意见本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩诚返还原告杭州草图网络科技有限公司款项人民币170000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李浩诚支付原告杭州草图网络科技有限公司违约金人民币34000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州草图网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4769元，减半收取人民币2384.50元，由原告杭州草图网络科技有限公司承担人民币204.50元，被告李浩诚承担人民币2180元。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十日 代书记员 戴盛雅
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4639号 绥中县惠农机械有限公司： 你(单位)与绥中县王宝镇佳利果蔬专业合作社承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-26
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3293号原告：彭某。委托诉讼代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告彭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。彭某到庭参加诉讼，刘某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某支付彭某各项费用共计40万元：借款本金30万元、利息10万元；2.本案诉讼费用由刘某承担。彭某当庭放弃利息10万元的诉讼请求。刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，刘某因生意周转急需资金，便通过郭军找到彭某借款，双方签署借款合同约定:刘某从彭某处借款100万元,借款期限三个月，2014年10月14日前偿还该借款，借款利率为月息2%，并由郭军提供保证人担保。刘某收到借款后，向彭某出具了借到100万元的借据。但刘某未按约偿还全部款项，至2017年10月1日，经双方对账，刘某尚欠彭某30万元，刘某又向彭某出具借条一张，约定借款期限3个月，月息3000元，到期还本付息。借款到期后，经彭某催要未果，引起本案诉讼。本院认为，刘某向彭某借款，双方签订借款合同，彭某将借款100万元交付刘某，刘某向彭某出具借到100万元的借据，并约定2014年10月14日前偿还借款，但刘某未按约全部偿还。至2017年10月1日，经双方对账，刘某尚欠彭某30万元，刘某重新向彭某出具借条并约定2018年元月还款，但至今未付。故对彭某要求刘某支付借款30万元的诉讼请求,本院予以支持。彭某自愿放弃借款30万元的利息，本院予以采纳。刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未在法定期限内提交答辩状及举证材料，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十五日内支付彭某借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（实收3650元），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟淑君 二〇二〇年十月十二日法官助理 贾园园书记员 张苗苗附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2019号原告张娇娇，女，1986年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市清河星苑**楼**。负责人黄理武，该公司总经理。委托诉讼代理人黄森，该公司员工。代理权限：特别授权。原告张娇娇与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娇娇、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇娇向本院提出的诉讼请求，依法判令被告给付保险金11745.80元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，我用电子投保的方式在被告处为鄂Ｓ×××**车辆投有交强险、第三者责任险、不计免赔险。2020年4月23日15时许，我驾驶该车辆行驶至曾都区明珠路段与肖军驾驶的鄂Ａ×××**车辆发生交通事故，经交警认定，我承担全部责任。此后，我垫付了鄂Ａ×××**车辆的修理费17845.8元，并向被告申请理赔，被告仅理赔6100元，为此，特诉至法院。被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安保险公司）辩称，原告驾驶鄂Ｓ×××**车辆发生交通事故属实，因该车辆在事故发生时未按规定年检，后我公司实行通融方式赔付了6100元，原告因此再次起诉，违背了诚实信用原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月26日，原告张娇娇通过手机电子平台投保的方式在被告人天安保险公司处为登记在其母亲钦传秀名下的鄂Ｓ×××**车辆投有机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险。原告向电子平台缴纳保险费，被告向出原告出具了二份加盖公章的电子保单，保险期均自2020年4月20日起至2021年4月19日止，特别约定栏中保险期间内，若发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或者第三者财产损失，保险人可采取实物或修复的方式进行保险赔付。2020年4月23日15时许，原告驾驶的鄂Ｓ×××**车辆行驶至随州市××区××路路段时与肖军驾驶的鄂Ａ×××**车辆发生相撞，造成两车受损交通事故，该事故经随州市公安局交通警察支行四大队道路交通事故认定书认定，原告负全部责任，肖军无责任。事故发生后，事故车辆鄂Ａ×××**进行维修，修理费17845.8元由原告全部垫付，此后，原告向被告申请理赔，被告在审核理赔过程中，发现原告所驾驶鄂Ｓ×××**车辆逾期未年检，便因此为由以通融方式向原告理赔商业险4000元，强制险2100元，共计6100元，原告认为被告违反合同约定，遂向本院提起诉讼。另查明，事故发生后，原告张娇娇将其驾驶的鄂Ｓ×××**机动车行驶证经检验合格，有效期至2020年12月。本院认为，原告张娇娇与被告天安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制险》、《机动车商业保险》是双方当事人真实意思的表示，且没有违反相关法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应依约履行各自的义务。原告通过电子平台依约向被告履行交纳保费，其在保险期内发生了交通事故并造成肇事车辆受损，被告应依约在保险合同约定的范围履行理赔义务。涉案车辆虽未按期年检，但原告在向被告投保时已经超过了年审期，被告经核实后已同意承保并向原告出具了有效的电子保单，足以认定被告对该事实予以确认。事故发生后，涉案车辆又经公安机关审核符合行驶标准。故对原告支付的车辆维修费17845.8元，减去被告已赔付的6100元，下余11745.8元被告应予赔付。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张娇娇机动车车辆保险金11745.8元。案件受理费94元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  汪盼盼人民陪审员  王晓国二〇二〇年十月二十日书 记 员  冷友菊