文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5629号原告：王梦思，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：夏勋林，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王梦思与被告夏勋林隐私权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦思及委托诉讼代理人曾佑均，被告夏勋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦思向本院提出诉讼请求：依法判令被告夏勋林拆除监控摄像头；审理中，放弃其余诉讼请求即：拆除搭建在阳台、卧室、屋顶三处的雨棚；拆除在屋顶搭建的台阶；拆除在天井旁安装的空调外机；拆除安装在天井上的排水管；拆除安装在屋顶的洗衣机；恢复被拆除的阳台金属护栏、被填平的排水沟、被混凝土覆盖的天燃气主管道，并将上述全部恢复原状。事实和理由：原告王梦思系江津区某小区37栋2单元负1-1的业主，被告夏勋林系该小区37栋2单元1-1的业主，被告夏勋林房屋客厅的阳台与原告王梦思的房屋屋顶相邻处有金属护栏相隔，二处并未连通。被告夏勋林将原始的金属护栏拆除、将屋顶填高、铺设地砖、并搭建台阶通往屋顶，在阳台上方安装雨棚。其将卧室下方的排水沟填高，导致雨水倒灌至原告王梦思屋内；其在填高的排水沟处安装大容量的空调外机，空调外机正对原告王梦思房屋上方，空调外机产生的散热和噪音，严重影响原告王梦思的生活。被告夏勋林填高排水沟的时候，将天燃气的主管道埋在混凝土里，存在严重的安全隐患。其在卧室窗户上方搭建雨棚，导致雨棚的水流进原告王梦思屋内，且雨棚的排水管安装在天井上方，造成天井上方无法加盖玻璃，雨水流入屋内。被告夏勋林在屋顶安装并使用洗衣机，造成屋顶排水管堵塞、屋顶灌水，且洗衣机安装在原告王梦思房屋卧室上方，严重影响休息和生活。被告夏勋林在外墙安装摄像头，摄像头正对原告王梦思屋内，侵犯了隐私。被告夏勋林上述行为侵犯了原告王梦思的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和民事诉讼法》及相关司法解释，提出如上诉讼请求，望判如所请。被告夏勋林辩称，请求驳回全部诉讼请求。理由：一、原告王梦思于2018年12月从原业主郑直、李悦处购买了37栋2单元负1-1房屋，被告夏勋林于2015年从开发商处购买了37栋2单元1-1号房屋，两处房产相互毗邻。原、被告之间及被告夏勋林与原业主郑直、李悦之间曾因相邻权纠纷前后相互诉讼至贵院，且案件判决已经生效。对前述多个案件中所查明的物理状态表示基本认同。二、原告王梦思称被告夏勋林在外墙上安装的监控摄像头正对其房屋，侵犯隐私，纯属无稽之谈。事实是，被告夏勋林在自己房屋外墙上安装的监控摄像头，对着自己房屋客厅、主卧室外面的露台（也就是原告王梦思房屋的屋顶），根本看不到其房间，不存在侵犯隐私权。原告王梦思和装修工人可以随时进入露台，给被告夏勋林的生活、安全、隐私等造成严重影响，（2019）渝0116民初14271号判决书已查明认定将天井1米高的铁栏杆拆除，其保留天井出入口通往屋顶的行为已经超出合理使用范围，对被告夏勋林生活、安全隐私等造成影响，被告夏勋林在自己家外墙上安装摄像头完全是一种必要的防护措施。二、其请求拆除屋顶铺设的管道、地板砖、内墙面铺设的管道、墙砖、遮阳棚等，购房合同及补充协议约定由使用人进行维护管理，有相似案件判决。被告夏勋林对卧室窗外有一段沟状地面进行盖板处理，防止日照雨淋等对沟内天然气管道危害并美化环境。上述现状在原告王梦思购买房屋之前已存在，被告夏勋林与其前业主李悦、郑直达成的和解协议对原告王梦思具有约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，但双方房屋户型结构不同。登记在原告王梦思名下的房屋坐落于重庆市江津区某小区37幢2单元负1-1号，该房屋为跃层结构即跃上、跃下两层，两层间为楼梯，跃上层屋顶有一天井，已安装楼梯可登上天井，天井已加盖透明玻璃。登记在被告夏勋林名下的房屋坐落于该小区37幢2单元1-1号，该房屋客厅及与客厅相邻的卧室外有一露台，其在露台上铺了地砖、水管、安装了洗衣机、搭建了遮阳棚等。原告王梦思的房屋跃上层屋顶天井紧邻被告夏勋林房屋的卧室窗户，天井四周嵌在露台中。被告夏勋林的房屋卧室外墙内有一空调机位（有百叶窗），其未将空调外机安装在空调机位内（空调外机长度与空调机位相比较长），而是放在空调机位与天井中间的露台上（空调外机紧靠空调机位），空调排风口在天井上方，平面与井口平行。被告夏勋林在卧室外墙处安装一监控摄像头，对着天井方向。原告王梦思及家人在楼梯处及跃上层卧室门口处能够清楚的看到监控摄像头。另查明：“平面规划设计图”上标明：该栋房屋各单元负1-1房屋屋顶为“保温屋顶”。开发商（甲方）与各业主（乙方）签订商品房买卖合同时，另行签订了补充协议，该协议第六条第4项约定：乙方同意其他购房业主有权独立使用、维护各自所购房屋所属或相关的地下或半地下室（或称为私家会所、家庭影院、储藏室等，下同）、夹层、架空走廊、采光井、空调位、设备平台、结构板（或抗震板）、天井、架空层、花池、绿地（设计图中或称为花园、下沉花园、入户花园等，下同）、露台等附属建筑物、构筑物（以下简称该等附属建筑物、构筑物）【是否有该等附属建筑物、构筑物以设计为准，并由甲方确定其使用、维护的具体位置、范围等】，乙方不得以任何形式要求共用或者提出其他异议；同时乙方同意购买顶层房屋的业主，可对本栋房屋的屋顶进行使用、维护和管理（不能使用的除外，如能够使用其具体使用、维护的位置、范围以物业服务企业与相关业主签订《维护管理协议确定》）。乙方相邻上层房屋业主将乙方所购房屋的屋顶作为露台使用的（乙方所购房屋屋顶是否作为相邻上层房屋业主的露台，以设计为准），乙方同意其使用并不予干涉，但该屋顶（即露台）由使用人对其进行维护管理……再查明：2017年8月28日，原告王梦思的上述房屋原权利人李悦、郑直起诉至本院，请求被告夏勋林拆除涉案露台铺设的地砖、修建的台阶、栏杆、柜子、水池、外墙铺设的水管、墙砖等并恢复原状。2018年4月23日，本院作出（2017）渝0116民初9083号民事判决书，判决：“被告夏勋林于本判决生效后十五日内将其在重庆市江津区房屋屋顶地面上铺设的管道和地砖，内墙面铺设的管道和墙砖，修建的柜子、水池，搭建的遮阳棚等予以拆除，恢复原状。”被告夏勋林不服，提起上诉。2018年8月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3540号终审判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”因被告夏勋林未按生效判决履行义务，李悦、郑直向本院申请执行，在执行期间即2018年11月20日，双方达成和解协议，约定“一、夏勋林自愿拆除本案生效判决书所涉的台阶、柜子、水池设施。二、因夏勋林已对房屋屋顶予以改造，按申请人与卖房一方以及物业的合同约定，已改造的屋顶，卖房方及物业不承担由此造成的漏水等责任。......三、拆除台阶后，因夏勋林未在自身阳台修建防护栏而造成的一切损害，由夏勋林自行承担。四、若夏勋林按期履行上述和解内容，郑直、李悦自愿放弃其余申请执行请求。”2018年12月，原告王梦思从李悦、郑直处购买上述房屋。被告夏勋林拆除以前露台的水泥台阶后又重新搭建了木质结构台阶。2020年，夏勋林起诉至本院，请求王梦思将已拆除的夏勋林卧室外的通风进防护栏予以恢复、拆除天井井口玻璃以及井内的楼梯和建筑物并恢复原状。2020年3月16日，本院作出（2019）渝0116民初14271号民事判决书，判决：“一、被告王梦思于本判决生效之日起十五日内将其已拆除的重庆市江津区某小区37幢2单元1-1号房屋主卧室窗户对出来的天井的第二个长边上的铁栏杆予以恢复。二、驳回原告夏勋林的其他诉讼请求。”本院认为，自然人享有隐私权，公民的隐私权受到法律的保护。任何组织和个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的秘密空间、私密活动和私密信息。除法律另有规定或权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。在现代社会生活中，人们的私人生活相对独立，每个人都希望在私人生活中内心安宁、不被他人窥视和打扰。然而，在行使其他权利的同时，往往因滥用权利而侵犯了他人的隐私权，因此，在行使他项权利时必须审慎、适度。本案中，被告夏勋林安装监控摄像头的位置为自己房屋卧室外墙，监控的范围主要是客厅及卧室前的露台。但监控摄像头不是一般意义上的物件，它是一种半导体成像器件，具有灵敏度高、抗强光、畸变小、体积小等特点，具有监控功能，在启用的状态下能随时捕捉到监控范围内人物的活动信息，是一种能聚集大量图像、画面等信息的载体。被告夏勋林安装监控摄像头的位置虽为自己房屋卧室外墙，但监控范围覆盖了原告王梦思房屋跃上层的天井，而天井加盖的是透明玻璃，根据监控摄像头的上述功能特点，透过玻璃可以窥视跃上层的卧室门口及楼梯处，卧室附近显然属私密空间，楼上、楼下至卧室的活动显然属私密活动，故被告夏勋林安装摄像头的行为已侵犯了原告王梦思的隐私权，应予拆除，对原告王梦思的诉讼请求本院予以支持。至于被告夏勋林认为原告王梦思拆除天井周围1米高的栏杆，可通过天井出入口进入被告夏勋林卧室外的露台，自己行使防护措施而安装监控摄像头的辩解意见，因原、被告各自的房屋构造等已形成当前的相连状态，被告夏勋林可在不能窥视王梦思房屋室内活动范围的前提下，更改摄像头的位置。当前家用监控摄像头安装在房屋外墙上的现象比较普遍，多数为监控外人侵入、偷盗等不法行为，但如果不合理使用或在未经同意、授权的情况下，监控的范围进入他人的私密空间或能够窥视他人不宜为外人知晓的私密活动等，则构成侵犯他人隐私权，希望双方当事人合理行使自己的权利，正确处理相邻关系。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告夏勋林于本判决生效后五日内拆除其名下坐落于重庆市江津区某小区37幢2单元1-1号房屋卧室外墙上的监控摄像头。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏勋林负担。此款原告王梦思已向本院预交，同意被告夏勋林转付。限被告夏勋林于本判决生效后七日内转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年十月二十三日书记员  钟扬雨