贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3689号 原告：叶昌雄，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：文兴泽，男，1963年9月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：简祖碧，女，1965年6月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：文世强，男，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宗义，正安县安场镇法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：湛卫国，正安县安场镇法律服务所法律工作者。 被告：张正高，男，1971年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：邢文峰，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：织金县耀泰房地产开发有限公司，住织金县绮陌街道平桥村前进组，统一社会信用代码：91520524MA6H5H7X1E。 法定代表人：罗利仲，该公司经理。 被告：贵州建威建设集团有限公司，住贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房，统一社会信用代码：91520303622591423Q。 法定代表人：韩东升，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：周明，贵州子尹律师事务所律师。 原告叶昌雄、文兴泽、简祖碧、文世强与被告张正高、邢文峰、织金耀泰房地产开发有限公司（以下简称耀泰公司）、贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌雄、文兴泽、简祖碧、文世强的共同委托诉讼代理人张宗义、湛卫国，被告张正高、邢文峰、耀泰公司法定代表人罗利仲、建威公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告叶昌雄、文兴泽、简祖碧、文世强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务工资共计186880元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付原告资金占用息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月被告张正高在织金县山水青城项目工程建设在被告建威公司承揽劳务工程，为赶施工进度，聘原告为其做工，未签书面合同，口头约定工资按方计价，在原告施工一段时间后该项目在2019年因其他因素导致停工。原告要求被告张正高支付劳务工资，被告张正高以工程款未拨无钱支付为由，拒不支付。为此原告多次向织金县劳动保障监察大队请求解决，经劳动部门了解便通知被告张正高进行调查核实，证明了原告实际做工应得报酬，经劳动部门与被告张正高进行调解，被告张正高出具了一份工人工资拖欠表，但事后原告履催未果，原告的合法权益被侵害至今。 综上所述，原告为被告做工，被告耀泰公司作为项目工程，虽将工程发包给没有资质的自然人，按《建设工程合同法司法解释（一）规定》原告作为实际施工人，其实际做工得到上列被告的肯定，对原告所得的工程报酬应具有法定的优先受偿权，虽耀泰公司与其他无资质的被告所签的合同无效，并不影响原告实际做工报酬。被告同样有法定的支付义务，上列被告却相互推诿，原告的应得报酬已经调解达成协议，双发达成的协议具有民事法律效力，拒不履行法定支付义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。故为保护原告的合法权益，特根据《民法通则》第108条、《民法通则若干问题的意见(试行)》第58条及《保障农民工工资支付条例》等相关规定，请求支持原告之所诉请，彻实体现法律的公平、公证与法的效力。 被告建威公司辩称，1、原告并非本案项目的实际施工人，而是提供劳务人，本案原告与张正高之间为劳务关系，根据合同相对性只能由张正高对原告承担责任，我公司不承担责任;2、我公司与耀泰公司仅签订框架协议，未签订正式施工合同，且合同有效期为10天，我公司未进场施工也没有实施任何具体施工行为，更没有安排原告和张正高、邢文峰进行施工，原告主张的劳务与我公司无关；3、我公司对原告主张劳务费用金额不知情，但原告应当提供充分证据予以佐证，同时原告主张资金占用费没有法律依据；4、本案四原告与张正高分别形成劳务关系，共有四个法律关系，不应在同一个案件中审理，应分别起诉，故本案只能审理一位原告的诉讼请求。 被告张正高辩称，这钱不应该由我支付，应由邢文峰支付、建威公司支付，理由是我只是一个代班的工人，且工程不是没有做完，是不能做，叫停工的。 被告邢文峰辩称,我与原告签订的合同是要项目做完才支付，现在项目还没做完，只做了一部分，一半都没有做到。同时我是建威公司委托的项目负责人，不应由我支付原告的劳务费。 被告耀泰公司辩称，我公司只是与施工方有合同，对于欠款金额我公司只与施工方进行对接，目前涉案工程还未完工，所以没有结算，涉案项目才刚做完基础部分。 本案经审理认定如下事实：2018年12月3日，被告刑文峰以织金县山水清城项目部名义与被告张正高签订《内部经济责任制承包合同》，被告刑文峰将其织金县山水清城项目防滑桩工程发包给张正高承建，付款方式为施工完后一月内结算，一次性付清工程款。合同签订后，张正高组织施工，四原告为张正高提供劳务，后因山水清城未取得合法的土地使用许可和工程规划许可手续，被迫停工。经被告张正高2019年12月19日确认，欠四原告劳务费分别为：叶昌雄88925元、文兴泽53500元、简祖碧19600元、文世强24855元，共计186880元。 另查明，2019年3月8日，被告耀泰公司与建威公司签订《建筑工程框架协议》，耀泰公司将其山水清城建设发包给建威公司（不含案涉防滑桩工程）。因山水清城项目未获得土地使用和建设工程规划许可，2019年3月17日，织金县自然资源局向耀泰公司作出《责令限期拆除违法建筑通知书》和《责令停止违法行为通告书》。据此，2019年3月18日，建威公司向耀泰公司作出《解除框架协议通知书》。 上述事实，有原被告陈述，工人工资拖欠登记表、验收方量数据记录、《内部经济责任制承包合同》、劳动保障监察询问笔录、山水青城售房部现场图片、织金县山水青城项目管理人员职责图片、《建筑工程框架协议》、《责令限期拆除违法建筑通知书》、《责令停止违法行为通告书》、《解除框架协议通知书》经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，四原告提供了劳务，接受劳务的单位或个人应支付原告的劳务费，根据被告刑文峰以织金县山水清城项目部名义与被告张正高签订的《内部经济责任制承包合同》，张正高为实际施工人，因此，张正高应支付四原告劳务费。张正高在施工过程中，停工的原因是由于案涉项目未取得相应建设手续，施工人无过错，耀泰公司作为发包人，是劳动成果的享有者，诉讼中未举证证明支付了防滑工程的工程款，同时认可了欠有工程款未支付，故耀泰公司应在欠付工程款范围内承担给付责任。原告要求被告刑文峰、建威公司承担责任，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张正高在本判决生效后十日内日一次性给付原告叶昌雄、文兴泽、简祖碧、文世强劳务费共计186880元，并按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款利率支付从2020年7月22日起至给付完毕之日止的资金占用费； 二、被告织金县耀泰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担给付责任； 三、驳回原告叶昌雄、文兴泽、简祖碧、文世强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，减半收取2018元，由被告张正高负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月九日 书记员  岳廷娟