河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民再8号再审申请人（原审被告）：姚某某，男，汉族，生于1964年7月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100124（特别授权）。被申请人(原审原告)：李某，女，汉族，生于1980年1月29日，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人:孙国祥,男,河南鼎新律师事务所律师,执业证号:14113199410340011(特别授权)。再审申请人姚某某与被申请人李某为买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1325民初3454号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）豫1325民申07号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)姚某某及其委托诉讼代理人黄延提，被申请人(原审原告)李某及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某申请再审称，1、请求贵院在查明案件事实的情况下，依法撤销内乡县人民法院(2019)豫1325民初3454号民事判决书，停止该判决的执行，并驳回被申请人李某对再审申请人姚某某的诉讼请求。2、请求贵院在查明案件事实的情况下，依法移送公安机关追究被申请人李某虚假诉讼的刑事责任，并赔偿因此给原告造成的经济和精神损失50000元。庭审中，再审申请人将再审请求变更为，1、依法撤销内乡县人民法院（2019）豫1325民初3454号民事判决书、2、驳回被申请人李某对申请人姚某某的诉讼请求。事实与理由：丁某某、国某和李某系合作关系，都从事经营“大北农”饲料，相互介绍生意，相互代收货款，同时丁长见为宁夏晓鸣农牧股份有限公司商品代健母雏在内乡区域的经销商。2017年度，我与李某发生业务关系，在李某处购买饲料及商品代健母雏，所有的饲料款和商品代健母雏款申请人通过转账和支付现金的方式支付完毕。2019年8月1日，李某以我自2017年8月20日至2017年11月20日共计在李某处购买饲料20吨，价款为112960元为由，向内乡县人民法院起诉，请求我支付拖欠的饲料款。庭审中，我举出了向李某转账130000元的转账记录，除了李某自己承认我支付有部分现金外，另多支付了17040元，后李某撤诉。2019年10月8日，李某又以我向其购买的商品代健母雏款系其向宁夏晓鸣农牧股份有限公司支付为由，再次向内乡县人民法院起诉，请求我支付李某代偿商品代健母雏款188200元及利息。庭审中，我向法庭举出了两张内乡县农村信用社交易清单，证明我以李某所指定的国某账户转账120000元加上李某自认我支付有部分现金，没有拖欠李某商品代健母雏款的事实，并多次要求国耀出庭作证未果。2019年12月28日，内乡县人民法院作出了(2019)豫1325民初3454号民事判决书，判决我于判决生效后10日内支付李某货款112960元及利息。我接到判决后，非常气愤，遂向内乡县公安局对李某、丁某某、国某以诈骗罪进行控告。2020年4月30日，内乡县公安局工作人员打电话告诉我，已对国某进行了询问，国某认可接受李净的委托，代李某向我代收货款120000元，并将该120000元交付给李某，在我要求国某到庭作证时，李某阻挡其不要到庭作证的事实，认为该案不存在诈骗犯罪事实，应系经济纠纷，并向我送达了内公(刑)不立字(2020)15号不予立案通知书。综上所述，我不欠李某饲料款及商品代健母雏款，在李某两次对我进行诉讼时，阻挡国某到庭作证，导致内乡县人民法院(2019)豫1325民初3454号民事判决书认定事实不清，判决错误。据此，特向贵院申诉，请求在查明案件事实的情况下，支持我的申诉请求。李某辩称，对第一项诉请认为需要查明事实后再审理，驳回被申请人李某对申请人姚某某的诉讼请求也应在重新查明后再说，对饲料款20吨的价款无异议，申请人在申诉状已认可，国某作证这个问题，李某没有阻挡，你说现在不欠钱，只要你有还款证据，我们也认。我们对饲料款13万元认可，转给国某12万元我们也认可，能调解了调解。原审原告李某向本院起诉请求：1、请求被告支付原告为其代偿商品代健母雏款188200元。2、并自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至代偿款付清之日止。3、诉讼费由被告负担。原审本院认定事实：宁夏农牧公司是商品代健母雏（也称商品代雏鸡，俗称鸡苗）的供货单位。2017年8月-12月份，丁某某是商品代健母雏在内乡县的经销商，原告是丁某某的分销商。2017年9月3日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》，丁长见购商品代雏鸡33100只，单价3.3元，金额109230元。被告通过原告订购26000只。2017年9月4日，原告订购的26000只商品代雏鸡由公司交付被告，被告签字确认收到。2017年10月29日，宁夏农牧公司与丁长见签订《商品代雏鸡购销合同》中，丁某某购商品代雏鸡55500只，单价3.2元，共计177600元。其中被告通过原告订购的32000只代雏鸡于2017年10月29日由公司交付被告，被告也签字确认。被告通过原告两次订购58000只商品代雏鸡，共计货款188200元。原告已向宁夏农牧公司、丁某某支付该款。2019年8月1日，原告李净曾以被告姚建波自2017年8月20日至2017年11月20日共计在原告处购买饲料20吨，价款为112960元，请求被告姚某某支付拖欠饲料款。被告姚某某称买卖合同及业务关系属实，但该货款已经实际偿还130000元，并且多支付17040元，对多付款原告李某应予返还，后李某申请撤回起诉。2017年10月27日、10月28日、10月29日、11月9日，被告姚某某通过河南省内乡农村商业银行股份有限公司向国某62×××50的银行卡转账共计120000元。本院原审认为，被告姚某某通过原告李某订购58000只商品代雏鸡，价款188200元，宁夏农牧公司已将鸡苗交付被告，被告确认签收。被告姚某某通过原告李某购买饲料20吨，价款为112960元，被告姚某某也确认收到。上述货款共计301160元，被告理应支付。原告替被告偿还货款后，原、被告之间债权债务关系明确，被告应将代偿款及时支付原告。被告姚某某向原告李某账户转账130000元，原、被告对该款系支付饲料款还是鸡苗款陈述不一致，存在争议。本院认为，不管该款系偿还饲料款还是鸡苗款，均属于原、被告之间货款，理应在货款总额内核减。原告在本次庭审后和上次庭审时均自认被告支付部分现金，该事实与被告辩称相互吻合，本院予以认定。现原告请求被告支付货款112960元，未超出下余总货款171160元的范围，本院予以支持。关于原告诉称仍有兽药和疫苗款20000元未付，因被告不认可，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告姚建波辩称支付国某120000元系支付原告鸡苗款，因原告李净不认可，且被告未提供确凿证据证明自己的主张，故被告辩称缺乏法律依据，本院不予采信。至于被告姚某某向国某转款，系另一法律关系，被告姚某某可另行向其主张相关权利。综上所述，因被告姚某某怠于履行付款义务，原告向被告追偿货款112960元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告因支付代偿款所产生的利息，因该款未约定支付时间，原告可请求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院原审判决：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款112960元及利息（利息自2019年10月8日起，以112960元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至该款付清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，再审申请人姚某某除向本院提供了河南省内乡农村商业银行股份有限公司的交易明细清单一份，证实再审申请人向被申请人支付现金8万元，转账12万元的事实。被申请人李某对该份证据的真实性无异议，但只认可收到12万元。本院认为该份证据具有客观性，关联性，合法性，可以作为有效证据使用。本院依法出示了公安机关对李某、国某、姚某某的询问笔录及（2019）豫1325民初3454号卷宗中对姚某某、丁某某、李某的调查笔录，经双方当事人质证，并在卷佐证。根据以上有效证据，再审查明：被申请人李某与国某有业务关系，相互之间介绍生意。2017年10月27、28、29日及11月9日，再审申请人姚某某通过河南省内乡农村商业银行股份有限公司分四次转帐支付给国某款分别为40000元、40000元、20000元、20000元，总计120000元。该款已由国某转帐支付给了被申请人李某。其它事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，再审申请人向被申请人订购商品代雏鸡(俗称鸡苗)、购买鸡饲料。其中，购买商品代雏鸡价款为188200元，购买饲料价款为112960元，上述货款共计301160元，双方对此事实均无异议。庭审中，被申请人承认收到再审申请人支付的25万元（其中包括，再审申请人直接转帐给被申请人的13万元及再审申请人转帐给国耀的12万元），对上述事实本院予以确认。根据庭审情况，本院归纳争议焦点如下：1、原审案由应当定为买卖合同纠纷还是追偿权纠纷；2、关于被申请人自认再审申请人欠其的总货款的数额问题；3、关于被申请人自认收到再审申请人的货款的数额问题；4、再审申请人转帐给国某的12万元，被申请人是否收到；5、再审申请人是否还欠被申请人货款及原审判决认定事实是否有误。再针对上述焦点本院分述如下：一、原审案由应当定为买卖合同纠纷还是追偿权纠纷本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，再审申请人向被申请人订购鸡苗、购买鸡饲料，当收到鸡苗、买鸡饲料后均应当向被申请人支付货款。至于被申请人是否向上游供应商支付相关款项，均不影响再审申请人与被申请人之间买卖合同的成立。因而再审申请人与被申请人之间系买卖合同法律关系，而非被申请人认为其已向上游供应商支付相关款项，就与再审申请人形成追偿法律关系，这是对双方形成的法律关系的误解，故原审案由应当定为买卖合同纠纷，而非追偿权纠纷。二、关于第一次起诉时，被申请人自认再审申请人欠其的总货款的数额问题本院认为，再审中，被申请人自认第一次[注：（2019）豫1325民初第2547号]起诉“我把他给我的饲料钱和鸡苗钱都算在一块，然后还欠我112960元，我就按鸡苗款起诉。”由此可以看出，被申请人认为再审申请人欠其货款总计应该是112960元，而非原审中所起诉的欠其鸡苗款188200元，这一点亦可从2019年12月26日本院对其的调查笔录中予以印证。三、关于被申请人自认收到再审申请人的货款的数额问题本院认为，在第一次起诉的庭审笔录中，李某自认姚某某给的是鸡苗钱，其中，13万元转帐，其余为现金支付，所欠的112960元为饲料钱。据此说明，不管姚某某支付的是鸡苗钱还是饲料钱，李净收到姚建波钱的金额不少于鸡苗钱188200元。只是由于姚某某在第一次庭审中拿出13万元的转帐凭证说13万元为偿还的饲料款，李某撤诉。四、再审申请人转帐给国某的12万元，被申请人是否收到本院认为，2019年10月8日，被申请人变更诉讼请求重新起诉，要求姚某某偿还鸡苗款188200元。原审庭审中，姚某某举证给国某转帐12万元，并陈述给了国某8万元现金，就是偿还李某的鸡苗款，但李某拒不承认收到该款，认为这些款是国某与姚某某之间的业务，与本案没有关系。一直到2020年1月11日，公安机关对李某进行询问，当问及该笔12万元转帐款时，仍然坚持是姚某某与国某之间的业务款项，与其供给姚某某的鸡苗和饲料款没有任何关系。在公安机关多次询问国某的情况下，2020年4月29日国某终于承认姚某某拉其鸡蛋并给其现金6万元，姚某某转帐给他的12万元是姚某某通过他支付给李某的鸡苗钱或饲料钱，并承认是李某让姚某某转帐到其信用社银行卡上，然后由其再转给李某。再审中，李某亦当庭承认收到该12万元。五、再审申请人是否还欠被申请人货款及原审判决认定事实是否有误本院认为，在李某不承认收到姚某某转帐给国某的12万元的前提下，姚某某尚欠其货款为112960元，再审中，李某当庭承认收到该笔12万元，二者抵销，姚某某欠李某的货款已付清，并不欠李某货款。原审对该事实没有查清，属认定事实有误，应当予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”之规定，原判决应当予以撤销。综上，原审认定事实有误，被申诉人的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2019）豫1325民初3454号民事判决；二、驳回被申请人李某的诉讼请求。原审案件受理费4064元，减半收取2032元，由被申请人李某负担，再审案件受理费2700元，由再审申请人姚某某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯云虎审 判 员  程振华人民陪审员  辛艳珍二〇二〇年十月十三日法官助理郭儒臻书记员杨琰君