wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2092号原告：王永兴（又名王喜），男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：陆金柱，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省温县。原告王永兴诉被告陆金柱买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兴的委托诉讼代理人毛立明、被告陆金柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告押金4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，原告到被告处购买鸭蛋，为让被告保证货源充足，向被告交纳5000元押金，约定每购买一批从押金中扣除500元抵扣货款；押金交付以后，原告开始到被告处购买一次鸭蛋，随后因被告觉得鸭蛋市场销路很好，就不再出售给原告鸭蛋，至今仍欠原告押金4500元，原告多次向被告讨要未果，故提起诉讼。被告陆金柱辩称：2019年6月17日以前原告王永兴经中间人介绍到被告处购买鸭蛋，口头协议比别人购买的鸭蛋价格每枚贵1角钱，原告在被告处购买两次鸭蛋以后经双方协商，由原告向被告交纳5000元押金，并口头约定原告长期购买被告的鸭蛋，每次原告购买鸭蛋时可用押金抵扣当次货款500元，在原告2019年6月18日向被告交纳5000元押金以后，原告共到被告处购买过两次鸭蛋，第一次没有从押金中扣除货款，第二次原告向被告提出要求将鸭蛋由每枚2.3元降为每枚1.9元，被告不同意，原告到被告处拉鸭蛋时仍按2.3元每枚计算货款，但提出直接扣除1000元押金，被告则称若原告不愿意继续购买被告的鸭蛋，可以直接将5000元押金全部扣完，双方不再继续合作。但原告仅要求扣除1000元押金，剩余押金及是否继续合作，原告没有明确表示，但原告再未到被告处购买鸭蛋。因原、被告之间买卖的是种蛋，被告给原告准备有鸭蛋但原告不去购买，导致鸭蛋存放时间较长，在将这批鸭蛋出售给他人时，已不能按种蛋价格计算，只能按商品蛋价格计算，导致被告遭受损失且后期被告再向他人出卖鸭蛋时，他人认为被告本来与其合作突然终止转为和原告合作，现在又开始和他合作，以原告不守信用为由要求每枚鸭蛋便宜1角钱，被告也存在一定损失，所以被告认为现在仅欠原告押金4000元，也不应该再退还原告，因为原告的行为给被告造成的损失已经远超出被告的给付的押金。本院经审理查明的案件事实为：原告王永兴又名王喜；被告陆金柱从事种鸭养殖和鸭蛋销售；原告和被告之间存在鸭蛋买卖合同关系；2019年6月17日，原告为与被告进行连续鸭蛋买卖约定向被告交付押金5000元，被告给原告出具押金条一份，载明“押金收到王喜伍仟元整（拉一次蛋扣伍百元）陆金柱2019.6.17号”；2019年6月18日，原告将5000元转账给被告；原告给付被告押金后，于2019年6月22日、2019年6月28日在被告处购买过两次鸭蛋，共从押金中抵扣货款1000元；之后双方因价格问题终止了买卖合同关系的履行。以上事实，有原、被告的庭审陈述、押金条、微信转账记录等存卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿终止买卖合同的履行，买卖合同关系已解除，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行；本案中原为与被告连续进行鸭蛋买卖，以“押金”方式向被告预付货款5000元，并约定每进行一次鸭蛋买卖在押金中扣除500元抵扣货款，被告提交微信转账记录证实在原告交纳押金后双方进行过两次鸭蛋买卖行为，并主张已在押金中扣除了1000元货款，原告虽主张仅扣除500元押金，但未提供足以反驳的证据和理由，故本院认定被告应当返还原告押金4000元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；被告虽辩称剩余4000元应当用于弥补被告的经济损失，不应当返还给原告，因被告未提交证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陆金柱于判决生效后立即返还原告王永兴押金4000元；二、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陆金柱承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年十月十九日书记员  程 斌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5308号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：尹华念，男，1969年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中银消费金融有限公司与尹华念金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 川
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8604号 原告：喻仕骥，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：李跃英，江苏维哲律师事务所律师。 被告：冯炎锋，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。 原告喻仕骥与被告冯炎锋、南京云房源软件服务有限公司宝地园分公司（以下简称云房源宝地园分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻仕骥及其委托诉讼代理人李跃英、被告冯炎锋及其委托诉讼代理人朱宪章、被告云房源宝地园分公司的员工张伟，到庭参加诉讼。原告后申请撤回对云房源宝地园分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告喻仕骥向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告冯炎锋的租赁合同；2、判令被告冯炎锋退还原告门面房转让费50000元、装修费4000元；3、判令被告云房宝地园分公司退还原告中介费3750元；4、本案诉讼费用由被告冯炎锋负担。事实和理由：原告为板栗销售寻找铺面。2020年3月21日，经被告云房宝地园分公司中介服务与被告冯炎锋签订协议书一份，被告转租位于鼓楼区龙园中路298号门面房（以下简称案涉房屋），并收取转让费50000元，中介费3750元由原告支付，合同明确约定租赁期限、承诺配合办理营业执照。原告接手案涉房屋后发生装修费4000元。现工商所及产权人均答复案涉房屋系住宅不能办理营业执照，原告的合同目的无法实现。原告主张退还转让费等，被告冯炎锋拒不退还，经派出所报案仍未能解决。原告现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯炎锋辩称：2020年3月21日，原、被告及本案居间人在征得产权人的同意后三方签订了案涉房屋转让协议，该协议是原、被告双方及居间人真实意思的表示，是依法成立的协议，对双方具有约束力，应当共同执行，不得擅自解除。在协议中双方约定被告收取原告5万元转让费，并需保证原告和案涉房屋的产权人签订正式房屋租赁合同，协议有如下内容：1、租期起步两年，2、第一年租金9万元，第二年租金10万元，3、该房屋不得做餐饮，4、产权人需提供资料配合原告办理营业执照。协议签订后，被告已按合同约定的全部内容履行完毕应尽的义务，原、被告签订协议后三日内，被告也按协议约定的义务促成了原告与产权人另行签订了房屋租赁合同，租期及租金的约定，以及原转让协议第三、四款的内容均按照协议履行，并且原、被告在2020年3月21日协议签订当日，被告就将门面房商铺交给了原告，3月22日原告自行对门面房进行了装修，至此原、被告之间的门面转让协议已履行完毕并合法转让。原告的诉讼请求和主张于法无据，应予以驳回，在南京市区，有成千上万个餐饮商铺，都能办理营业执照，包含销售板栗的个体经营户都能合法经营，被告不明白为何原告作为销售板栗的商铺经营者，却无法办理营业执照，作为常年从事板栗销售的原告自己也要搞清楚。转让协议约定是产权人提供资料，配合原告办理营业执照，产权人已按约定提供了产权证、租赁合同等相关资料，原告自己办不了营业执照，却让被告来承担责任，如法院确认三方的协议无效并予以解除，原告应将转让的门面房返还给被告继续经营承租，被告将收取的转让费根据双方过错的大小比例退还转让费用，原告实际已将案涉商铺又转给了其他水果商户。若法院支持原告的无理诉请，被告退还转让费，但丧失了案涉房屋的经营权，目前新型肺炎疫情已经控制好转，生意也好做了，被告如将转让费退给原告，原告应将案涉房屋退还被告，现被告的损失比原告大得多。根据相关法律规定，原告的装修费不应向被告主张。 经审理本院查明以下事实：2018年4月12日，冯炎锋与孙有宏签订《房屋租赁合同》，冯炎锋承租孙有宏南京市，租期自2018年4月16日至2020年4月15日，年租金为78000元。2020年3月，原告与南京云房源软件服务有限公司签订《居间服务合同》，由该公司为原告居间介绍南京市，该公司收取中介费3750元。2020年3月21日是，原告（乙方）、被告冯炎锋（甲方）、居间方（Q房网）签订一份协议（由被告云房源宝地园分公司工作人员张伟起草），载明：“甲乙双方友好协商，甲方转让龙园中路临298号门面房其中西面一间单门面，面积约20平方米左右，双方约定该门面转让费伍万元整（￥50000），由乙方支付给甲方，甲方需保证乙方和该门面房产权人签订正式房屋租赁合同。内容如下：①租期起步2年。②第一年租金9万，第二年租金10万。③该房屋不能做餐饮。④产权人需提供资料配合乙方办理营业执照”。协议签订后，原告向冯炎锋支付转让费50000元，冯炎锋促使案涉房屋产权人孙友宏与原告签订了房屋租赁合同，租期自2020年3月25日至2022年3月24日，第一年租金90000元，每二年租金100000元。冯炎锋将案涉房屋交给原告，原告在接手案涉房屋后，对该房屋进行了拆除清运，支出费用4000元。 原告后向工商管理部门申领营业执照，因案涉房屋为住宅用房，工商部门未予准许原告申领营业执照。2020年3月24日，原告与案涉房屋产权人孙有宏解除了租赁合同。次日，孙有宏将案涉房屋租赁给李燕梅。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行各自的义务。当事人可以为合同的生效或解除附有条件。本案中，原告为寻找可从事板栗经营的店铺签订租赁合同，两被告对此均明知，在协议中也约定了冯炎锋促使案涉房屋的产权人配合原告办理营业执照，在签订转让协议时，原、被告双方均未知案涉房屋是否能领取营业执照，协议中隐含着租赁合同的解除条件。由于案涉房屋为住宅用房，工商部门未准许原告申领营业执照，原告租用案涉房屋从事经营的目的不能实现，在此情形下，原告可提出解除租赁合同。合同解除后，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等。原告在签订租赁协议前未向有关部门了解案涉房屋领取营业执照的有关事宜，对此后未能领取营业执照导致合同不能履行而解除负有一定责任，在得知不能领取营业执照后，原告称冯炎锋不愿协商，但未采取合适手段并将案涉房屋退回产权人，冯炎锋因此而丧失继续承租的机会，可能产生损失。冯炎锋明知原告承租案涉房屋的目的为经营，虽未保证原告可领取营业执照，但也应了解出租房屋的性质，为合同能够履行尽到相应义务，其辩称后承租人李燕梅承租后仍从事板栗经营，但未提供证据证明现经营者为合法经营，因此不能证明原告为无理解除租赁合同。因此根据本案具体情形（包含原告为履行合同支出的装修费4000元），本院酌定被告冯炎锋退还原告转让费25000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：       一、被告冯炎锋于本判决生效之日起十日内退还原告喻士骥转让费等25000元； 二、驳回原告喻士骥其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元（原告已预缴），由原告喻士骥、被告冯炎锋各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张奕琪
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1986号之五被执行人：孙奇有，男，汉族，1983年02月06日生，住蒙阴县蒙山云蒙景区；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙奇有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙奇有在财付通支付科技有限公司085e9858eecdcda012b0893f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币188.05元。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十月三十日书记员  徐艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4851号 上诉人（原审被告）：李晶，女，1983年2月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨新朋，女，1974年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 上诉人李晶因与被上诉人杨新朋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李晶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾系涉案车辆的质权人，债权到期后与债务人、出质人达成一致意见，将该车辆折价给上诉人，故上诉人已经取得涉案车辆的所有权，有权进行处分；上诉人交付的车辆不存在瑕疵；上诉人与被上诉人之间的合同义务已经履行完毕，不存在解除的情形；涉案车辆被他人侵占时，被上诉人应向侵占人请求返还原物。 杨新朋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。 杨新朋向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《车辆转押协议》，并返还原告购车款人民币180000元；2.判令被告给付原告修车损失人民币9700元；3.案件受理费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：一、原、被告之间签订的协议名为《车辆转押协议》，实为买卖合同。2016年2月29日，原告与被告签署《车辆转押协议》，约定车辆品牌凯迪拉克ＸＴＳ，车牌号为京Ｑ×××××，转押价格为230000元；李晶保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。该车登记的所有权人为宗成军；系因张天华向被告借款后将车辆质押给被告，车辆的出质人系张天华和宗成军。双方对该协议无异议。质押协议是从合同，其存在的前提是为借贷关系提供担保。原、被告均认可双方之间并不存在任何借贷关系；故车辆转押协议实际应为买卖涉案车辆的合同。二、合同的履行情况。《车辆转押协议》签订后，原告向被告转款18万元，被告交付了涉案车辆。根据原告申请调取的北京市岳各庄派出所2017年7月7日对杨新朋的询问笔录中记载，2017年7月4日，被告开车在丰台区停在路边时，有几个陌生人把杨新朋赶下车，将车辆强行开走。抢车的人说，车辆是张天华将车押在他们处的，车是他们的。2017年7月4日对王熙的询问笔录中记载，王熙系北京中融合投资有限公司员工，其陈述车牌号为京Ｑ×××××的凯迪拉克车是张天华和宗成军将车辆质押给公司的，质押金额为23万元。根据合同，如果对方不按时还款，车辆归公司所有。两人至今都没有偿还借款。2017年7月4日，公司员工发现车辆，派员工将车辆开走。卷宗中有车辆权属证书，抵押登记处记载质押权人系北京中融合投资有限公司。上述询问笔录系法院依原告申请 调取，真实有效，一审法院予以采信。根据询问笔录内容，能够确定车辆交付给原告后，因张天华的其他债务问题被其他债权人将车辆开走。原告陈述对车辆进行过维修，提交维修结算单，时间为2016年5月28日，金额为9700元。被告对此不认可，被告主张系交付车之后进行的维修。维修结算单的时间为2016年5月28日，车辆的交付时间为2016年2月29日，相隔三个月之久，无法证明系因交付时车辆存在问题产生的维修费。 一审法院认为，一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方在履行合同过程中，涉案车辆因车辆自身存在其他质押权被案外第三人开走，案外第三人也属于涉案车辆的相关权利人。被告交付的车辆存在瑕疵，存在违约行为，车辆无法再交付给原告使用，原告请求解除合同合理，一审法院予以维护。合同解除，被告应当返还原告合同价款180000元。原告要求的车辆维修费用9700元无法证明系因交付时车辆存在问题产生的维修费，并非原告的合理损失，一审法院不予维护。被告要求交回车辆，车辆被质押权人开走，被告可另行向案外第三人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：一、解除原告杨新朋与被告李晶之间的《车辆转押协议》；二、被告李晶于判决生效之日起三日内返还原告杨新朋车款180000元；三、驳回原告杨新朋的其他诉讼请求。一审案件受理费4094元，减半收取计2047元，由被告李晶负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，因强行开走涉案车辆的案外第三人北京中融合投资有限公司系涉案车辆的相关权利人，即上诉人交付的车辆存在瑕疵，无法再交付给被上诉人使用，故被上诉人请求解除合同的 主张，应予支持，相应的合同价款应予返还。上诉人对涉案车辆的相关权利可另行主张。 综上所述，上诉人李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人李晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王苓燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1847号申请执行人：王永杰，男，1972年6月19日生，汉族，住灵宝市。被执行人：许安伟，男,1968年8月9日生，汉族，住灵宝市。被执行人：王相业，男,1962年8月11日生，汉族，住灵宝市。关于王永杰与许安伟、王相业借款合同纠纷一案，（2018）豫1282民初863号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人73620元并承担延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人许安伟、王相业下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有73620元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许安伟、王相业负有继续向申请人王永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘卫星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：俞潮平，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区金帝文化广场祥安街****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞潮平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告俞潮平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币234,334.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告俞潮平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告俞潮平欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计342,442.81元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告俞潮平送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告俞潮平的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大港印染有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇大潘兜村。法定代表人：朱新康，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜晓峰，浙江广诚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：托普纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园。法定代表人：潘鼎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。再审申请人浙江大港印染有限公司（以下简称大港公司）因与被申请人托普纺织（苏州）有限公司（以下简称托普公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大港公司申请再审称，案涉争议的166851.48元货款应当由上海瑞现实业有限公司（以下简称瑞现公司）支付给托普公司，而不应由大港公司支付给托普公司。托普公司与瑞现公司之间存在坯布买卖关系，但瑞现公司作为出口公司，为了享受退税待遇，货款支付通过大港公司中转，表面上托普公司开货款发票给大港公司，大港公司以支票背书给托普公司付款，但实际上大港公司付款15万元的两张支票来自于瑞现公司，且两张支票的合计金额与托普公司的发票金额完全一致，该两张支票的款项是瑞现公司直接付款给托普公司的货款，且案涉付款协议是大港公司与托普公司协商一致的结果，托普公司将大港公司先盖章的付款协议带走后自己不盖章是托普公司认可的合同签订模式，双方的销售合同也是采用单方盖章模式。大港公司作为当地知名企业，不可能无缘无故强迫托普公司向毫无关联的瑞现公司追要货款，托普公司之所以要求大港公司支付案涉货款，是因为瑞现公司丧失偿付能力而大港公司支付能力充足。综上，请求依法再审本案。托普公司提交意见称，案涉货物是大港公司向托普公司购买，发票是托普公司开给大港公司，货款也是托普公司与大港公司进行结算，货物买卖过程与瑞现公司没有关系，大港公司陈述的交易模式不符合客观事实，大港公司与瑞现公司之间是否有业务往来与本案无关，亦与托普公司无关，托普公司对付款协议未盖章认可，协议上的付款时间对托普公司没有约束力。综上，请求驳回大港公司的再审申请。本院经审查认为，大港公司的再审申请不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对大港公司结欠托普公司货款437152.49元不持异议，但对437152.49元货款中的166851.48元是否由大港公司支付存在争议，大港公司虽主张166851.48元货款应由瑞现公司支付，但现有证据不能证明托普公司与瑞现公司之间存在买卖合同关系，案涉付款协议亦载明166851.48元由大港公司给付托普公司，而非由瑞现公司直接给付托普公司,托普公司对付款协议载明166851.48元于瑞现公司给付大港公司后再由大港公司给付托普公司的付款方式亦未作出认同的明确意思表示，且2013年至2016年期间，托普公司与大港公司发生了多笔业务往来，大港公司未能提供瑞现公司直接向托普公司支付货款的证据，大港公司将瑞现公司开具的两张支票背书给托普公司的行为仅能证明大港公司向托普公司支付货款，不能证明瑞现公司向托普公司支付货款。故大港公司提供的证据不足以证明其主张成立，一、二审法院不支持大港公司要求由瑞现公司承担案涉166851.48元货款给付义务的主张并判令大港公司支付托普公司货款437152.49元及相应利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大港印染有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月三十日书 记 员 李斯琦
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执恢116号 申请执行人：周景花，女，1976年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：龙华平，男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行周景花与龙华平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周景花申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  岳峻奇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5192号 原告：胡世华，男，1978年8月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：伊丽芳，女，1989年5月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：郑飞，男，1978年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告胡世华与被告伊丽芳、郑飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡世华及其委托诉讼代理人谭海丁到庭参加诉讼；被告伊丽芳、郑飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告剩余已付租金4万元，并支付违约金4.5万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告伊丽芳以二房东身份将位于右边店面(壹号公馆隔壁)出租给原告，年租金13万元整，并收取1万保证金。至2019年9月18日原告累计向两被告支付14万元，并经被告郑飞签字确认。2019年10月26日，因案涉门面房原租赁合同未到期，且已转让给他人占有使用，致使原告租赁合同目的无法实现，被告承诺2019年11月4日之前所收款项全部退还。2019年11月7日，因被告无法妥善解决房屋租赁及退费事宜，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，双方约定2019年11月17日之前由被告一次性退还房租及保证金共计14万元，补偿原告各项支出共计15000元整，以及承诺若在约定时间未退还完毕将每月补偿原告1万元。因两被告未能如期退还，被告郑飞另具欠条承诺于2019年12月20日还清，但截至起诉之日，经长期多次协商两被告仍有4万元租金未退还。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告伊丽芳、郑飞未作答辩。 经审理查明：2019年9月7日，伊丽芳与胡世华签订《房屋租赁合同》，约定伊丽芳将位于右边店面(壹号公馆隔壁)出租给胡世华，租期三年，年租金13万元，保证金1万元。 2019年9月17日，郑飞在上述合同上批注，已收租金合计14万元。 后因伊丽芳无法按约交付房屋，2019年10月26日，伊丽芳向胡世华出具还款承诺，称于2019年11月4日前退还14万元。 2019年11也7日，伊丽芳与胡世华签订补充协议，约定伊丽芳于2019年11月17日之前一次性退还胡世华房租及保证金共计14万元，补偿胡世华各项支出共计15000元整，以及承诺若在约定时间未退还完毕将每月补偿胡世华1万元作为违约补偿。此外，郑飞亦向胡世华出具欠条，承诺于2019年12月20日还清14万元。 审理中，胡世华陈述称，伊丽芳、郑飞截至2020年1月底前，共计还款10.7万元，但其中7000元系给其父亲一并讨债的补偿，故实际归还10万元，尚欠4万元。因郑飞亦参与收款并出具还款承诺，故其应承担连带还款义务。 以上事实，由胡世华提交的租赁合同、补充协议、还款承诺、欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，胡世华与伊丽芳签订的补充协议实为房屋租赁合同解除协议，其中涉及退还已付租金、保证金的条款系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该约定合法有效，双方均应按约履行。现胡世华主张伊丽芳仅退还10万元，尚欠4万元，结合庭审查明事实，因胡世华陈述的另7000元与本案无关未能提供有效证据证明，故根据已查明事实，本院认定伊丽芳已实际退还107000元，尚余33000元未予退还。郑飞就上述债务向胡世华出具欠条并承诺还款日期，系债务加入，故本院对胡世华主张伊丽芳、郑飞退还款项中33000元的诉讼请求予以支持。关于违约金45000元，虽补充协议中有每逾期一月支付1万元的约定，该约定实为逾期付款违约金，因约定违约金畸高，应予调整，本院酌情判定伊丽芳按欠付金额33000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日，按年利率11.7%向胡世华支付违约金；至于郑飞，因其亦向胡世华承诺于2019年12月20日结清欠款，因未能全面履行退款义务，故对上述逾期付款利息损失，郑飞亦应承担。 审理中，伊丽芳、郑飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告伊丽芳、郑飞于本判决生效之日起十日内退还原告胡世华33000元、支付逾期付款违约金（以33000元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日，按年利率11.7%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告胡世华负担555元，被告伊丽芳、郑飞共同负担408元。被告伊丽芳、郑飞负担部分，于本判决生效之日起十日内直接向原告胡世华直接履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 季碧珺
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2488号 原告：赵德军，男，汉族，1943年11月15日出生，住四川省南江县，系死者赵光太之父。 原告：岳云宋，女，汉族，1943年5月14日出生，住四川省南江县，系死者赵光太之母。 原告：潘秀红，女，汉族，1980年1月26日出生，住四川省南江县，系死者赵光太之妻。 原告：赵丞吉，男，汉族，2001年11月10日出生，住四川省南江县，系死者赵光太之子。 委托诉讼代理人：潘秀红，女，汉族，1980年1月26日出生，住四川省南江县，系赵丞吉之母。 被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，统一社会信用代码915101000574984520，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。 法定代表人：张照地，系该公司总经理。 原告赵德军、岳云宋、潘秀红、赵丞吉与被告四川锦泰元和房地产开发有限公司（简称锦泰元和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告赵德军、岳云宋、潘秀红及原告赵丞吉委托诉讼代理人潘秀红，被告锦泰元和公司法定代表人张照地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德军、岳云宋、潘秀红、赵丞吉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付赵光太生前债权石材材料费用、人工费用合计704779.70元，并自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，赵光太与被告签订石材购销合同，约定由赵光太向被告提供石材材料以及完成安装，被告于合同签订时支付定金80000.00元，之后赵光太每完成500m²石材的装修双方结一次货款，定于最后一批货款中扣除。2017年1月工程装修全面竣工验收后，赵光太与被告签署结算清单，被告应给付赵光太石材材料费用以及人工费用合计895392.70元，但是被告只在2016年6月支付给赵光太190000.00元材料费用。2019年5月17日，被告出具欠条。欠款经赵光太生前多次催要，被告却一直未付。2019年7月7日，赵光太去世，四原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告赵德军、岳云宋、潘秀红、赵丞吉在举证期间提交的证据材料：1、原告的身份信息；2、石材购销结算清单及石材购销合同；3.被告出具的欠条。 被告锦泰元和公司辩称，欠赵光太材料款是事实，当时是89万元左右，没有开发票。杨绍全抵押被告锦泰元和公司房屋，赵光太与杨绍全将此房出售后，赵光太欠杨绍全20万元，此款应原告起诉的债务，杨绍全就不再向赵光太收款。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年4月15日，赵光太与被告锦泰元和公司签订《石材购销合同》，该合同约定：赵光太向被告锦泰元和公司按照国家强制标准GB6566-2001《建筑材料放射性核素限量》要求提供石材，合同签订之日被告锦泰元和公司支付8万元，最后一批石材按实际送货数量结算，定金于最后一批货款中扣除。合同签订，赵光太按合同约定向被告锦泰元和公司提供石材。2019年1月13日，赵光太向南江县人民法院提起诉讼，要求被告锦泰元和公司支付货款705392.70元；2019年2月11日南江县人民法院作出（2019）川1922民初242号民事裁定，本案按赵光太撤回起诉处理。2017年1月19日，双方结算货款金额为895392.70元，被告锦泰元和公司法定代表人张照地在结算单批注“同意结算，请财务查扣已支借款。”2019年5月17日，被告锦泰元和公司向赵光太出具欠条，载明“欠到赵光太石材人工费及材料费合计704779.70元。”之后，被告锦泰元和公司未向赵光太支付下欠货款。 另查明，赵光太系原告赵德军、岳云宋夫妇之子，赵光太与原告潘秀红夫妇生育原告赵丞吉。2019年7月7日，赵光太去世。2019年2月27日，案外人杨绍全出具收条载明“下欠20万元，赵光太收到工程款立即支付给杨绍全（时间不超过两年。”赵光太在该收条上作为在场人已签名。2019年2月27日，赵光太给案外人杨绍全出具欠条一张，其内容为“今欠到杨绍全房款20万元在收到锦泰元和工程款后立即付清，否则一切后果由赵光太负责。”2020年10月16日，案外人杨绍全与被告锦泰元和公司向南江县人民法院提交情况说明：欠到杨绍全房款20万元应在赵光太材料款及人工费704779.70元中扣收，2020年10月23日，原告赵德军、岳云宋、潘秀红签名确认同意“抵扣”。 本院认为，赵光太生前与被告锦泰元和公司签订《石材购销合同》，不违反法律、行政法规强制规定，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，受法律保护。2019年5月17日，被告锦泰元和公司与赵光太清算，欠到赵光太石材人工费及材料费合计704779.70元，有欠条佐证，被告锦泰元和公司应当支付货款。赵光太于2019年7月7日去世，其父母赵德军、岳云宋，妻潘秀红，子赵丞吉属于合法继承人，有权继承生前留下的遗产即债权704779.70元。赵光太生前欠案外人杨绍全20万元，原告赵德军、岳云宋、潘秀红与被告锦泰元和公司，以及案外人杨绍全均同意从留下的遗产即债权704779.70元中抵扣20万元，本院予以确认。因此被告锦泰元和公司应支付原告赵德军、岳云宋、潘秀红、赵丞吉5047**.70元。关于原告主张资金利息请求，双方当事人没有明确约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人即本案被告应当在收到标的物的同时支付，被告于2019年5月17日向赵光太出具欠条理应付清，未及时支付给原告造成损失，应当自2019年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川锦泰元和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告赵德军、岳云宋、潘秀红、赵丞吉货款504779.70元及利息（利息以本金504779.70元为基数，从2019年5月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10848.00元，减半收取5424.00元，由被告四川锦泰元和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  侯治任
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1986号 原告：东营市宏搏建筑设备租赁有限公司，住所地东营市河口区海宁路****，统一社会信用代码913705030871820533。 法定代表人：高宝辉，总经理。 委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（东营）律师事务所律师。 被告：山东天海建业有限责任公司，住，住所地东营市河口区河滨路**一社会信用代码913705031648400226。 法定代表人：赵海岛，总经理。 被告：张维山，男，1966年9月5日出生，汉族，现住桓台县。 被告：东营祥安置业有限公司，住所地，住所地东营巿河口区孤岛镇朝阳****会信用代码9137050349358527XP。 法定代表人：王文哲，总经理。 委托诉讼代理人：杨金平，男，东营祥安置业有限公司职工。 原告东营市宏搏建筑设备租赁有限公司（以下简称宏搏公司）与被告山东天海建业有限责任公司（以下简称天海公司）、被告张维山、被告东营祥安置业有限公司（以下简称祥安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏搏公司的委托诉讼代理人谷艳超，被告天海公司的法定代表人赵海岛，被告张维山，被告祥安公司的委托诉讼代理人杨金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏搏公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同支付原告租赁费240000元、塔吊拆除费11000元、塔吊运输费4000元；二、请求依法判决三被告共同赔偿逾期支付租赁费、拆除费、运输费的利息损失，暂计算到2020年8月15日为2353元，以上共计257353元；三、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，宏搏公司将诉讼请求第一项中的租赁费240000元变更为190000元，并撤回对塔吊拆除费11000元、塔吊运输费4000元的主张。事实和理由：2016年原告与被告山东天海建业有限责任公司签订《建筑工程设备租赁合同》，被告山东天海建业有限责任公司租赁原告塔吊三台，租赁费为每天170元。2020年4月28日，两被告共同出具《付款证明》，均同意涉案的租赁费等由被告东营祥安置业有限公司代为支付。但被告东营祥安置业有限公司、山东天海建业有限责任公司均没有按照《付款证明》约定的时间支付租赁费等费用。被告的行为侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大的损失。另，张维山为被告山东天海建业有限责任公司项目负责人，并在《建筑工程设备租赁合同》上签字，其应当与被告山东天海建业有限责任公司共同承担付款责任。综上，原告依法向贵院提起诉讼，望判若所请。 天海公司辩称，天海公司与原告所签订的租赁合同均由张维山签订与付款，应由张维山承担责任。 张维山辩称，工程款不到位，并且东营祥安置业替我们支付担保。我不是被告天海的项目经理。 祥安公司辩称，在支付租赁费的时候有担保责任，前期履行担保责任5万，后期仍可以承担剩余租赁费19万元中的10万元，分6个月付给原告。 根据当事人陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2016年5、6月份，宏搏公司作为甲方（出租方）与“山东天海建业有限责任公司张维山项目部”作为乙方（承租方）签订《建筑工程设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方塔吊用于河口区孤岛镇金岛明珠小区工程。张维山在合同落款乙方处签字，同时加盖天海公司合同专用章。该工程发包方为祥安公司，张维山承包并实际施工金岛明珠小区2＃、3＃、4＃、5＃楼工程。2020年4月28日，祥安公司出具付款证明，内容为：2＃、3＃楼塔吊剩余租赁费经张维山同意，由东营祥安置业有限公司代付，剩余租赁费合计24万元；剩余租赁费塔吊拆运时付给租赁费5万元，5月30日付10万元，6月15日剩余租赁费一次性付清。祥安公司在付款单位处加盖公司及法人印章，宏搏公司法人高宝辉在收款单位处签字，张维山在证明上签字并注明“同意由东营祥安置业有限公司支付”。证明出具后，祥安公司支付宏搏公司5万元，余款19万元未付。 本院认为，天海公司在租赁合同落款乙方承租人处盖章，其是合同相对方，应当承担合同责任。根据宏搏公司诉状中陈述，其是将张维山作为天海公司项目负责人来起诉，且合同开头乙方（承租人）为“山东天海建业有限责任公司张维山项目部”，宏搏公司无理由相信张维山为租赁合同相对方，张维山不应承担合同责任。祥安公司虽与宏搏公司无合同关系，但其自愿作为付款单位出具付款证明，应当依约承担代付责任。宏搏公司主张租赁费190000元并按照付款证明约定的期限主张逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、山东天海建业有限责任公司支付东营市宏搏建筑设备租赁有限公司租赁费19万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以10万元为本金，自2020年5月31日至实际清偿之日，以9万元为本金，自2020年6月16日至实际清偿之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）； 二、东营祥安置业有限公司对上述第一项判决内容承担代付责任； 三、驳回东营市宏搏建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，减半收取2580元，由东营市宏搏建筑设备租赁有限公司负担506元，山东天海建业有限责任公司、东营祥安置业有限公司负担2074元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年十月二十六日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2382号原告：安徽佰丰广告传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场******，统一社会信用代码91340300MA2RT9C395。法定代表人：孙广乐，总经理。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。被告：安徽昌华汽车销售有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街******统一社会信用代码91340300MA2MRYFU1U。法定代表人：施波，总经理。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。原告安徽佰丰广告传媒有限公司与被告安徽昌华汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告安徽佰丰广告传媒有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽佰丰广告传媒有限公司撤回起诉是对其诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽佰丰广告传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽佰丰广告传媒有限公司负担。审判员  姚鸿二〇二〇年十月三十日书记员  刘茜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3522号原告：袁先灵，女，汉族，1953年10月9日出生，住河南省内乡县。原告：刘德方，男，汉族，1951年9月7日出生，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市。411282198703172845。原告袁先灵、刘德方与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁先灵、刘德方，被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁先灵、刘德方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××、××号商铺的不动产所有权证书，并将该房产所有权证书交给原告。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.确认我与被告之间签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告立即将需要由其提供的办理房屋信息备案登记的资料报送不动产登记部门，协助我办理我所购房屋的房产权属登记。事实和理由：2012年3月11日，我们与被告分别签订豫西南商贸中心商铺认购协议书，认购被告开发的内乡县豫西南××中心××、××号商铺。2013年12月19日，并支付125、126号商铺房款各362796元。2015年1月16日，又与被告签订两份商品房买卖合同，约定被告应在2016年1月16日前为我办理房屋产权登记手续。期间，我们多次催促被告办理房产证，但被告至今未予办理。被告国力公司辩称，我公司未能及时办理的原因是，我公司因资金问题未能及时为原告开具其所购房屋的购房发票，我公司因民间借贷用原告所购房屋设立了抵押，我公司与抵押权人因抵押权问题正在走司法程序。故我公司现只能将办理不动产权证书所需要提供给原告的除购房发票之外的其他资料提供给原告，待抵押手续消除后，即可为原告办理房屋备案手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。原告出示豫西南商贸中心商铺认购协议书、商品房买卖合同、商铺托管租赁合同、收据各二份，被告均无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，且被告对原告主张的事实未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。两份《商品房买卖合同》的第十五条关于产权登记条款约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。第十六条关于合同信息备案条款约定：本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续。本院认为，两原告分别与被告签订的两份商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。合同双方均应按照合同约定履行义务。被告认可原告已支付了应付购房款，且已向原告交付了房屋，其应当按照合同约定的时间，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告办理房屋所有权登记证书，但被告未履行上述义务，构成违约，故原告请求确认双方所签商品房买卖合同有效，被告将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，并协助原告办理所购房屋的所有权登记的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、原告袁先灵、刘德方于2015年1月16日分别与被告河南国力商业发展有限公司签订的两份《商品房买卖合同》有效；二、被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送不动产登记机构，协助原告袁先灵、刘德方办理位于内乡县豫西南商贸中心20幢129、130号商铺房产的所有权登记证书。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年十月十四日书记员  周予雅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1285号原告：程宗琴，女，1969年7月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：祝良玉，男，1937年10月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张伦全，男，1975年8月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系祝良玉女婿。原告程宗琴与被告祝良玉健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告程宗琴及其委托诉讼代理人何启伍、被告祝良玉及其委托诉讼代理人张伦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宗琴向本院提出诉讼请求：1.判令祝良玉赔偿程宗琴因交通事故造成的各项损失100803元；2.诉讼费用由祝良玉负担。事实与理由：2020年4月10日12时21分，祝良玉驾驶“新艺”牌三轮电动车沿叶集区民强路由南向北行驶至民强路与南海路交叉口1米处右转时，与沿民强路由南向北直行的程宗琴驾驶的“新日”牌二轮电动车发生碰撞，致程宗琴受伤、两车受损。事故发生后，程宗琴被送往六安市叶集区四方医院抢救，后转入六安市中医院治疗。经交警部门认定，祝良玉负事故主要责任，程宗琴负事故次要责任。经安徽正源司法鉴定所评定，程宗琴构成一处十级伤残、二次手术费12000元、误工期120日、护理期90日、营养期60日。为维护合法权益，程宗琴提起诉讼。祝良玉辩称，交通事故是因程宗琴驾驶电动车追尾造成，故程宗琴应负事故全部责任并自行承担全部损失。对于程宗琴的伤残等级，祝良玉亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、交通事故认定书，该认定书系交警部门复核后作出，虽然祝良玉对事故责任不认可，但其未提供证据，故本院对该事故认定书予以采信。二、六安市中医院医疗费票据3张，该组票据系正规发票，时间与住院病历相符，本院予以采信。三、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书，祝良玉对伤残等级的鉴定意见不认可，但未说明具体理由，经本院询问，其也明确表示不申请重新鉴定，故对该份证据，本院予以采信。四、鉴定费发票，该票据能够与鉴定意见书相互印证，亦为正式票据，本院予以采信。五、交通费发票，该组发票虽为正式票据，但部分为连号，本院不予采信，但鉴于程宗琴因治疗而花费交通费的客观情况，本院酌定交通费500元。六、祝良玉主张垫付医疗费1400元，但无相关证据证明，故本院对程宗琴自认的金额1000元予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日12时21分，祝良玉驾驶三轮电动车沿叶集区民强路由南向北行驶至民强路与南海路交叉口1米处右转时，与沿民强路由南向北直行的程宗琴驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致祝良玉和程宗琴受伤、两车受损。程宗琴负事故次要责任，祝良玉负事故主要责任。事故发生后，程宗琴被送往六安市叶集区四方医院救治，诊断为左锁骨骨折、头皮裂伤等，后转往六安市中医院，2020年4月21日接受左锁骨骨折切开复位内固定术，2020年4月27日出院。程宗琴在六安市叶集区四方医院花费医疗费1336.9元，在六安市中医院花费医疗费16794元。祝良玉预先支付程宗琴医疗费1000元。经安徽正源司法鉴定所评定，程宗琴左肩关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；二次手术取出内固定费用约为12000元；误工期120日、护理期90日、营养期60日。程宗琴支付鉴定费2090元。本院认为，公民健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应依法赔偿相应损失。祝良玉驾驶非机动车致程宗琴受伤，负事故主要责任，应赔偿程宗琴所受损失的70%部分。程宗琴主张误工费每天128.54元，但未提供证据证明其从事的职业或收入情况，本院对其主张的误工费标准不予支持。鉴于其正处中年，具有劳动能力，故误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，即每天102.85元。结合诉讼请求，本院核定程宗琴的损失如下：1.医疗费18130.9元；2.二次手术费12000元；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.住院伙食补助费510元（17日×30元/日）；5.误工费12342元（120日×102.85元/日）；6.护理费12198.6元（90日×135.54元/日）；7.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2090元；10.交通费500元，以上合计139651.5元。祝良玉赔偿上述损失的70%，即97756.05元，去除已付的1000元，仍应赔偿96756.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、祝良玉赔偿程宗琴96756.05元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回程宗琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由祝良玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十月二十八日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安分行账号：18×××30二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4562号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：门立杰，女，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告门立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告门立杰经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金20090.57元、截止至2020年5月11日拖欠的利息4666.44元、复利553.14元，共计25310.15元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年5月12日至实际支付日的利息和复利；2、诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(以下简称“合同”），约定原告向被告提供55000元的贷款金额。贷款用途为其他消费性用途。原告于2017年4月7日，向被告发放了55000元的贷款，贷款期限36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日止，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，还款时间为每月7日，每月还款金额1998.33元。合同普遍性条款第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年4月7日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还部分本金及利息后就再未还款。截至2020年5月11日，被告尚欠剩余本金20090.57元、拖欠利息4666.44元、复利553.14元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。故起诉。被告门立杰未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告门立杰经本院公告传唤未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告预付公告费560元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告门立杰给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金20090.57元、截止至2020年5月11日拖欠的利息4666.44元、复利553.14元，共计25310.15元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年5月12日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；二、本判决生效后十五日内，被告门立杰给付原告平安银行股份有限公司天津分行公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告门立杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  杨佩君人民陪审员  张国娟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2381号 原告:吴明华，男，1965年7月24日出生，汉族，个体户，住建瓯市。 被告:张世健，男，1987年10月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴明华与被告张世健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴明华到庭参加诉讼。被告张世健经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴明华向本院提出诉讼请求：依法判令张世健偿还吴明华借款40000元整。并承担从2014年2月18日至该款付清日按月利率2%计算的利息（至2020年7月18日止共计利息为人民币61600元）。事实和理由：张世健以生意周转为由，在2014年2月18日向吴明华借款人民币40000元整。并写下借条“本人张世健向吴明华借人民币肆万整，每月利息壹仟贰佰元整”。吴明华要求张世健偿还借款未果。 张世健未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张世健以生意周转需要资金向吴明华借款，分别于2010年11月15日借款20000元，每月利息600元；2011年4月21日借款20000元，每月利息600元。2014年2月18日，张世健就上述两项借款重新向吴明华出具借条，载明：“本人张世健向吴明华借人民币肆万元整（40000元整），每月付息壹仟贰佰元整（1200元）”。特立此据，借款人张世健。2016年4月15日，张世健偿还吴明华2000元。吴明华催讨余款未果。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，张世健因资金周转需要向吴明华借款40000元，并约定月利率3%计息，为此吴明华提供借条、微信催款记录等证据予以证实，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。吴明华诉请张世健偿还借款40000元，有事实与法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。吴明华诉请的月利率2%超过该规定的本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即1.28%利率上限，故应按月利率1.28%予以支持。张世健之后偿还2000元，应视为偿还利息部分，即利息应自2014年6月15日起予以计算。张世健经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张世健于本判决生效之日起五日内偿还吴明华借款40000元，并承担该款自2014年6月15日起至款项还清之日止按月利率1.28%计算的利息； 二、驳回吴明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2332元，减半收取1166元，由张世健负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梅文侃 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晓蓉 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕0113民初21883号原告：保利物业服务股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市未央区。负责人：段海伦，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：贺珊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：林从兵，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司与被告林从兵物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司负担。               审  判  员        殷      瑞 二 〇 二 〇 年 十 月二十二日 书  记  员        靳  文  莉   1
文书内容郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2637号弓强生：申请执行人弓强生与被执行人郑州畅通路桥工程有限公司、马秋良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为21701.08元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2637号，现被执行人郑州金苑面业有限公司已全部履行完毕，至此申请人郑州畅通路桥工程有限公司、马秋良向本院申请执行的（2020）豫0108民初2959号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4803号原告：韩强，男，汉族，1968年1月24日生，住河南省郸城县。被告:徐伟，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省郸城县。原告韩强与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告韩强于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐伟的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告韩强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩强撤诉。案件受理费25元，由原告韩强承担。审判员  王超杰二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 睿
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1283号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘谈，男，1998年9月15日，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省徐州市丰县。被告人刘谈曾因偷窃，分别于2017年8月22日、2017年10月20日被上海市公安局浦东分局、江苏省启东市公安局各行政拘留十日；又因犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月2日释放。被告人刘谈因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被取保候审（7月29日被羁押），同年10月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1301号起诉书指控被告人刘谈犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员刘丽鹏独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人刘谈到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月至同年9月期间，被告人刘谈至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某小区、黎里镇芦墟社区某电脑厂对面的停车棚等地，采用徒手拉车门或趁无人之际的手段，先后实施盗窃作案3起，共计窃得被害人庞某、黎某等人的现金人民币100元及睡衣2件等财物。具体分述如下：1．2020年7月10日凌晨，被告人刘谈至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某小区内,采用徒手拉车门的手段，从被害人庞某停于该处的牌号为“苏Ｅ×××**”的轿车内窃得现金人民币100元。2．2020年7月26日凌晨，被告人刘谈至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某足浴店附近被害人黎某的租房门口，趁无人之际，窃得被害人黎某晾晒在该处的睡衣2件。3．2020年9月25日凌晨，被告人刘谈至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区某电脑厂对面的停车棚处，采用徒手拉车门的手段，进入被害人罗某停于该处的牌号为“苏Ｅ×××**”的轿车内实施盗窃，因被发现而未得逞。归案后，被告人刘谈如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗睡衣并发还给被害人。2020年10月15日，被告人刘谈在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘谈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘谈认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘谈在实施第3起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘谈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人刘谈的违法所得，应当责令退赔。请依法判处。上述事实，被告人刘谈在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人黎某、庞某、罗某的陈述、证人葛某的证言、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘谈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘谈在实施第3起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘谈如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘谈自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人刘谈有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人刘谈依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘谈犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月26日止，先行羁押的2日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人刘谈退赔被害人庞某人民币一百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2512号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘连旭，男，1967年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市方舟装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区水仙坊办公楼****西侧及水仙坊西侧附房楼，统一社会信用代码：91330402725250023F。法定代表人：邹俊，经理。委托诉讼代理人：滕义富、沈飞，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人刘连旭因与被上诉人嘉兴市方舟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘连旭于2020年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘连旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘连旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1656元，减半收取计828元，由刘连旭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十月二十九日法官助理  葛依依书 记 员  张叶娟书 记 员  孙 旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保360号 本院受理的申请人尹建圣与被申请人黄金鹏诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月三十日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1632号原告：长兴利时建设开发有限公司,住所地浙江省长兴经济开发区中央大道与经一路交叉口东南角。法定代表人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：顾丽静、龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。被告：朱琴，女，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：铁华，男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴利时建设开发有限公司诉被告朱琴、铁华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月9日、10月13日公开开庭进行了审理。原告长兴利时建设开发有限公司的委托诉讼代理人顾丽静和被告铁华、朱琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。长兴利时建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付房屋租金265739.86元；2.被告支付拖欠的水费2189.88元、电费10332元；3.被告支付滞纳金（滞纳金每日按欠缴总额的0.1%计算，暂计算至2019年9月30日为50806元）；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除双方签订的《租赁合同》；2.被告立即腾退涉案房屋，恢复原状移交给原告，并支付原告房屋租金和占有使用费（暂计算至2020年6月30日止的房屋租金为373475.86元，2020年7月1日至房屋实际腾退之日止的租金和占有使用费按合同约定标准继续计算）；3.被告支付拖欠的水费2691.37元、电费15012元；3.被告支付滞纳金（滞纳金每日按欠缴总额的0.1%计算，暂计算至2019年9月30日为50806元，2019年10月1日之后的滞纳金继续计算）；5.被告支付违约赔偿金82008元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，长兴利时建设开发有限公司与朱琴签订《租赁合同》一份，原告将其所有的坐落于××道××路××广场××室房屋出租给被告，出租面积为268平方米，被告保证该房屋仅作经营／销售“浓情小筑”品牌餐饮之用途，约定合同租赁期为60个月，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。第一至二计租年度每月固定租金为67元／平方米／月，第三至四计租年度每月固定租金为75元／平方米／月，第五计租年度每月固定租金为80元／平方米／月，被告应向原告或其指定的管理公司按35元／平方米／月的标准支付管理费。双方确认以三个月为一个缴租期，被告应当在每个缴租期结束当月的15日前向原告一次性足额支付下一个缴租期的固定租金，首期固定租金被告应于本合同签订之日起7日内支付，被告应于收到账单后7日内支付水、电等费用，按实际用量以商业标准收取，电费1.2元／度，水费5.17元／吨，每月一付。被告应在本合同签署后5个工作日内向原告支付17956元作为保证金，以保证其履行本合同的所有条款，进场装修前需缴纳装修押金5000元，逾期支付的，每逾期一日，被告需按逾期支付欠缴总额的0.1%向原告支付滞纳金。若被告未经原告书面同意擅自不开业，或中断营业，或未按照购物中心正常营业时间营业，以及被告违反合同其他任何条款，经原告书面催讨后15日内仍未纠正的，原告有权不经被告同意立即解除合同，被告无权要求原告退还已付之保证金或其他费用，且被告还应向原告支付合同解除相应计租年度的月租金及管理费之和的3倍金额作为违约赔偿金，合同还对其他内容均作了约定。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告缴纳履约保证金17956元,商铺于2018年10月1日开业。至今，被告只支付租金3600.14元、水费5844.3元和电费40104元，尚拖欠至2019年12月31日止的租金265739.86元，拖欠至2019年9月30日止的电费10332元和水费2189.88元，两被告曾保证缴清各项费用，但经原告多次催讨，至今被告一直不付，故诉至本院。朱琴和铁华答辩称，二人系夫妻关系，对起诉的基本事实无异议，对水电费没有意见，因经营困难，店铺于2019年10月已经闭店，现经济困难，希望能减免部分租金和费用。经审理查明，本案的事实与原告诉称的事实一致。另查明，朱琴和铁华系夫妻关系，于2019年10月闭店停止经营，相关物品仍在租赁房屋内。以上事实，由原告提交的《租赁合同》、营业执照、银行回单、收据、发票、照片、保证书等证据在案佐证。本院认为，（一）长兴利时建设开发有限公司和朱琴签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规，合法有效。现原告主张解除双方签订的《租赁合同》，被告表示同意，原告该项诉讼请求本院予以支持。租赁合同解除后，被告应按合同约定腾退房屋，将房屋恢复原状移交原告。（二）原告主张的房屋租金和占有使用费，考虑新冠疫情及被告自2019年10月即因经营困难闭店的因素，本院酌情减免被告三个月租金。（三）原告主张的水电费用，被告无异议，本院予以支持。（四）原告主张被告按欠缴总额每日0.1%支付滞纳金，超出了法律规定的范围，本院予以调整，按年利率6%予以支持，暂计算至2019年9月30日为8351.67元。（五）原告主张违约赔偿金82008元，由于本院已经支持了原告租金和后续房屋占有使用费及滞纳金的诉讼请求，被告已经承担了相应的违约责任，故对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、长兴利时建设开发有限公司与朱琴于2018年9月5日签订的《租赁合同》于2020年10月13日解除，朱琴于本判决生效之日起十日内腾空位于××道××路××街道××广场××室房屋并恢复原状；二、朱琴和铁华支付长兴利时建设开发有限公司截止2020年6月30日的房屋租金和占有使用费319607.86元，于本判决生效之日起十日内付清，之后的房屋占有使用费按合同约定计算至朱琴将承租房屋腾空之日；三、朱琴和铁华支付长兴利时建设开发有限公司电费15012元，水费2691.37元，于本判决生效之日起十日内付清；四、朱琴和铁华支付长兴利时建设开发有限公司滞纳金8351.67元，于本判决生效之日起十日内付清，2019年10月1日起的滞纳金按年利率6%，以欠付租金金额为基数计算至付清时止；五、驳回长兴利时建设开发有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7930元，由朱琴和铁华负担6485元，长兴利时建设开发有限公司负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋小丰人民陪审员  方智慧人民陪审员  陈杏花二〇二〇年十月十三日书 记 员  方 豫
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1880号原告：柴玉才，男，1958年1月11日出生，汉族。被告：贾吉林，男，1960年12月23日出生，汉族。被告：李连秀，女，1961年5月13日出生，汉族。原告柴玉才与被告贾吉林、李连秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉才到庭参加诉讼，被告贾吉林、李连秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴玉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并自2015年4月8日起按月息2分支付利息，二被告对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年4月8日两次向原告借款20000元、25000元，并分别出具了借据，后又于2016年11月1日向原告借款5000元，出具了借据，口头约定月息2分。被告仅支付利息950元，剩余本金及利息未偿还。贾吉林、李连秀未作答辩。柴玉才围绕请求提供了三份借据，本院当庭对证据进行了核实。开庭审理结束后，贾吉林、李连秀到庭接受询问，贾吉林对柴玉才提供的借据均无异议，但辩称其最早向原告借款25000元，约定月息2分，2015年4月8日，经结算给原告出具了两张借据，其中20000元借据是利息款，25000元系借款本金，2016年11月1日借款5000元属实。李连秀辩称，贾吉林向柴玉才借款其并不知情，后柴玉才的妻子要债李连秀才知道，贾吉林借款用于赌博，没有用于家庭生活。经审理本院认定以下事实：柴玉才与贾吉林、李连秀系同村村民，贾吉林与李连秀系夫妻关系。2015年4月8日，贾吉林向柴玉才借款45000元，并出具借据两份，分别载明：“今借到柴玉才现金贰万伍仟元整借款人贾吉林李连秀2015.4.8”、“今借到柴玉才现金贰万元整借款人贾吉林李连秀2015.4月8日”，上述借据中签名“李秀连”均为贾吉林书写。2016年11月1日，贾吉林又向柴玉才借款5000元，载明：“今借到柴玉才现金伍仟元整借款人贾吉林2016.11.1”，以上借款均未约定利息。后经柴玉才催要，被告贾吉林仅归还950元，剩余款项未能偿还。以上系本案简要事实。上述事实有贾吉林给柴玉才出具的借据、贾吉林、李连秀的询问笔录及柴玉才的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。对原告要求被告返还借款的请求应予支持。被告贾吉林辩称借款中的20000元系前期借款利息结算后重新出具的债权凭证，但未提供证据证明，其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，本案原、被告双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，原告主张口头约定月息2分无证据证明，对其主张不予支持。贾吉林归还的950元视为本金，应当予以扣减。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案原告柴玉才提供的借据中借款人虽是贾吉林和李连秀，但“李连秀”的签字均是贾吉林所签，且李连秀辩称贾吉林所借款项并不知情，也没有用于家庭共同生活，柴玉才也无证据证明贾吉林所借款项用于家庭日常生活，因此，对柴玉才要求李连秀承担还款责任，并与贾吉林承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾吉林于本判决生效后十日内返还原告柴玉才借款49050元；二、驳回原告柴玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾吉林负担1128元，原告柴玉才负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年十月二十三日书记员 刘 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6718号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡慧。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜棋元。委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港宝翔置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新孔南路**国侨幸福中央售楼处。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。再审申请人胡慧、姜棋元因与被申请人张浩、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡慧、姜棋元申请再审称:1.张浩与宝翔公司存在恶意串通的行为。宝翔公司代理人的工作日记载明张浩在2017年2月21日尚欠40万元款项，张浩举证其支付宝翔公司40万元现金纯属虚假。该工作日记还记载了宝翔公司于2017年3月同意张浩进行装修，足以表明张浩与宝翔公司存在恶意串通。交房流程表所载内容虚假亦可证明双方恶意串通行为。2.张浩与宝翔公司的房屋买卖行为与日常交易习惯严重不符，没有证据证明双方房屋买卖行为成立。《石材供货合同》载明用涉案房屋抵冲石材款，但两者价格相差巨大，后房屋尾款由办理按揭变为交付40万元现金，亦使人难以相信双方存在真实的房屋买卖行为。3.涉案小区不符合交付条件，张浩与宝翔公司恶意串通的交付行为违法，不应认可。其2017年4月报警时，涉案房屋还未装修，张浩在诉讼过程中装修房屋不应得到保护。4.胡慧、姜棋元与宝翔公司之间的房屋买卖合同合法有效，并经房产登记机关网签备案，应取得房屋所有权。综上，二审法院未查清案件事实，作出错误判决，请求依法再审本案。本院经审查认为，胡慧、姜棋元的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，张浩与宝翔公司签订的《石材供货合同》约定了涉案房屋冲抵石材款，并约定有剩余房款的支付方式，上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方后续签订的《预约合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，张浩亦已通过石材款冲抵及现金支付方式付清了涉案购房款，该《预约合同》依法应认定为商品房买卖合同。胡慧、姜棋元以违反交易习惯为由主张张浩与宝翔公司不存在真实的房屋买卖关系，缺乏事实依据，不能成立。其次，关于40万元购房尾款的支付，张浩已提供银行取款凭条、宝翔公司收据、证明等证据加以证明，宝翔公司代理人提供的工作日记亦有相应记载，胡慧、姜棋元主张该付款为虚假，依据不足。再次，胡慧、姜棋元主张张浩与宝翔公司之间存在恶意串通，但未能提供充分证据证明该主张，二审法院未予采信，并无不当。最后，虽然胡慧、姜棋元与宝翔公司就涉案房屋亦存在商品房买卖合同关系，但宝翔公司已将涉案房屋交付张浩使用，现有证据并不足以否定该交付行为的法律效力，胡慧、姜棋元主张宝翔公司继续向其交付涉案房屋已无法履行，二审法院未予支持，并无不当。至于宝翔公司的违约行为，胡慧、姜棋元可另行向其主张权利。综上，胡慧、姜棋元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡慧、姜棋元的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十月二十三日书记员 李 志
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1377号罪犯王鲁凯，男，1992年11月28日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年9月18日作出(2017)浙0213刑初550号刑事附带民事判决，以被告人王鲁凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币222110.70元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王鲁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯王鲁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鲁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鲁凯减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年5月5日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  任 佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3845号原告：宝应县射阳湖镇高夏村经济合作社，住所地宝应县射阳湖镇高夏村。法定代表人：刘良中，该合作社社长。委托诉讼代理人：周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵文林，该合作社副社长。被告：吴培刚，男，1956年5月5日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县射阳湖镇高夏村经济合作社（以下简称高夏村）与被告吴培刚农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，由审判员张永干依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高夏村的委托诉讼代理人周大志、邵文林，被告吴培刚到庭参加了诉讼，本案现依法审理终结。原告高夏村向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年承包金尾欠款82000元；2、被告依法承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2013年12月26日通过公开竞标取得原告的西北荡田鱼塘承包权，当日原、被告双方签订了承包合同，合同中约定了双方的权利和义务，约定了承包期限从2014年2月1日至2020年1月30日止，同时约定了每年的承包金为168000元和交款方式以及违约责任。双方按合同履行至期满，截止目前被告一直未交纳2018年尾欠的承包金82000元。在合同履行期间和期满后，原告通过多种方式通知、告知被告履行合同义务，被告一直未履行义务，故诉至法院。被告吴培刚辩称，本主合同的上交款约定在2018年1月1日前上交结束。原告为什么时隔两年多才向我催交所谓2018年的尾欠款。真实原因如下：一、因原告权大于法，单方面终止我后两年的变更合同，怕我阻扰他们的复垦计划；二、我的塘口被人侵占10余亩无人问津，另原告趁被告不在塘口时，用大型挖机将我的圩堤及网具破坏；三、现原告的目的已达到，时隔两年多反过来起诉我所谓的尾款，本人认为，原告实属欺诈投机行为，请求法庭明断，我将保留上诉的权利。经审理查明：被告吴培刚于2013年12月26日通过公开竞标取得原告高夏村的西北荡田面积约240亩承包经营权，承包合同约定，承包期限：为6年，从2014年2月1日至2020年1月30日止。承包用途：自主养殖经营；承包金及交款方式：每年的总承包金为168000元，签订合同时交清第一年和最后一年的承包金336000元，其余四年的承包金须在当年度的1月1日交清；承包期内，承包人自主经营，自负盈亏。原、被告双方还对其他事项进行约定。承包合同生效后，被告吴培刚于2014年1月17日向原告高夏村交纳承包金336000元（交了2014年承包金168000元，2019年承包金承包金168000元）。2015年承包金168000元被告吴培刚分三次才交清，被告吴培刚分别于2015年5月5日向原告高夏村交承包金100000元，2016年1月30日向原告高夏村交承包金60000元，2019年8月24日被告吴培刚向原告高夏村补交承包金8000元，三次合计交纳承包费168000元。2016年承包金168000元被告吴培刚分两次交清，被告吴培刚于2016年1月27日向原告高夏村交承包金160000元，2019年8月24日被告吴培刚向原告高夏村补交承包金8000元，二次合计交承包金168000元。2017年承包金168000元被告吴培刚分两次交清，被告吴培刚于2017年1月23日向原告高夏村交承包金150000元，2019年8月24日被告吴培刚向原告高夏村补交承包金18000元，二次合计交承包金168000元。2018年被告吴培刚应向原告高夏村交承包金168000元，但被告吴培刚仅于2019年8月24日向原告交承包金86000元，被告吴培刚还下欠原告高夏村2018年承包金82000元（168000元-86000元）。为此，原告高夏村多次找被告吴培刚追究要下欠的承包金，被告吴培刚拒绝交纳，遂引起本诉。另查明，被告吴培刚认为合同到期后，其本人又以低价中标，将承包期由6年变更为8年，将每年承包金168000元变更为160000元。但原告对此予以否认，且双方也没有签订新的承包合同，事实上也没有实际履行。以上事实原告高夏村提供了如下证据：1、承包合同一份；2、被告缴纳承包金明细；3、催款通知一份；4、照片一张。被告吴培刚提供的：1、关于高夏村西北塘口承包事项事宜变更的情况说明2份；2、答辩状三份；3、结算凭证复印件4份以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：2013年12月26日，原、被告双方签订了《承包合同》合法有效，依法应予保护。依据该合同约定被告吴培刚尚欠原告2018年度承包金82000元，事实清楚，证据充分，被告吴培刚拒不向原告高夏村缴纳下欠的承包金应当承担本案的全部责任，故本院对原告高夏村要求被告吴培刚偿还拖欠的承包金82000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第四十条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告吴培刚于本判决生效后十日内向原告宝应县射阳湖镇高夏村经济合作社缴纳承包金82000元。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告吴培刚承担（此款已由原告高夏村代为垫付，被告吴培刚于本判生效后十日内偿还给原告高夏村）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年十月二十六日书记员  潘玲玉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1553号申请执行人：闵保才，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：周海生，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人闵保才与被执行人周海生民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1553号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 奚 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋克娟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被执行人：王成州，男，汉族，1990年12月22日生，汉族，住，住山东省邹平市/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人王成州金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1280号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请被执行人王成州偿还截至2020年8月15日的借款本息551629.40元及剩余利息，申请对抵押财产所得价款享有优先受偿权，并承担诉讼费用7703.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王成州存款559333元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月十三日书记员  王巧凤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1857号 原告：叶宝兰，男，汉族，生于1972年8月28日，现住四川省安县。 被告：绵阳市高新区顾诚农副产品经营部。住所：四川省绵阳市高新区飞云大道东段**美立方。 经营者：张烈菡。 被告：绵阳市薇栗记农业开发有限公司。。住所：四川省平武县坝子乡双龙村白院组 法定代表人：严显淋。 原告叶宝兰与被告绵阳市高新区顾诚农副产品经营部、绵阳市薇栗记农业开发有限公司产品责任纠纷一案，原告叶宝兰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶宝兰提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶宝兰撤诉。 案件受理费减半收取为226元，由原告叶宝兰负担。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 昭
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督429号申请人：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路****。法定代表人：卢瞻洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清新，男,该公司员工。被申请人：罗妙忠，男，1996年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：罗永财，男，1966年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请支付令。申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司称，2018年05月15日，借款人罗妙忠以罗永财为担保人，与浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订了个人循环保证借款合同（合同号为6791120180000917），约定最高贷款限额为人民币捌万元，担保期限为借款期限届满之日起三年。2019年10月29日，借款当事人罗妙忠以购清洗设备为借款用途，以其综合收入做为还款来源，向申请人借款人民币40000.00元，该笔贷款到期日为2020年05月10日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.03‰执行，至今贷款余额人民币40000.00元、应收未收利息及逾期利息人民币3593.72元。2019年10月29日，借款当事人罗妙忠以购清洗设备为借款用途，以其综合收入做为还款来源，向申请人借款人民币39830.00元，该笔贷款到期日为2020年05月10日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.03‰执行，至今贷款余额人民币38993.62元、应收未收利息及逾期利息人民币3577.49元。现贷款已逾期，被申请人未按约归还。要求：1.被申请人罗妙忠立即偿付借款本金78993.62元、利息7171.21元，总计标的本息人民币86164.83元（截止2020年10月16日），并支付自2020年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.由被申请人罗永财对上述借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用由被申请人罗妙忠、罗永财共同承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗妙忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金78993.62元以及相应利息、逾期利息等（截止2020年10月16日的利息等为7171.21元，自2020年10月17日起至实际履行之日止的逾期利息按合同约定计算）；被申请人罗永财对上述款项负连带清偿责任。申请费655元，由被申请人罗妙忠、罗永财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丽红二〇二〇年十月二十三日代书记员 杨桂英
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4723号原告：赵某1，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省郸城县。被告：钱某，女，汉族，1991年8月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张慧，系河南洺水律师事务所律师，一般代理。原告赵某1与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某1诉称：1、判令原、被告离婚；2、判令继子赵超凡由原告抚养，继子钱子谦、婚生女赵某2由被告抚养，互不承担子女抚养费。事实与理由：我与被告钱某经人介绍相识，于2014年11月6曰在郸城县民政局办理结婚记手续，于××××年××月26曰生育女儿赵某2。我与被告均是二婚，被告钱某结婚时带着继子钱子谦，我结婚前有个儿子赵超凡。我与被告钱某在婚前没有见过几次，因为都是二婚，为了组建家庭，在没有深入了解的情况下就登记结婚，感情基础薄弱。婚后经常生气，造成夫妻感情破裂，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原、被告双方自愿离婚；原、被告的继子赵超凡、婚生女儿赵某2由原告赵某1抚养，继子钱子谦由被告钱某抚养。继子赵超凡、继子钱子谦的抚养费双方互不承担，婚生女儿赵某2的抚养费由被告钱某承担；被告钱某自2021年起，于每年5月1日前向原告赵某1支付女儿赵某2当年的抚养费3000元，直至女儿赵某2年满18周岁；每年寒、暑假被告钱某需提前向原告赵某1方告知，原告赵某1方需配合被告钱某探望婚生女赵某2；五、原告赵某1自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告赵某1自愿承担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年十月三十日书记员  巴文娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保310号申请人：博罗县******，住所：博罗县******，统一社会信用代码：92441322L1879207XH。经营者：张保红，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省遂溪县城月镇广前公司广丰糖厂宿舍****，公民身份号码：422************915。委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东智洋律师事务所实习律师。被申请人：******实业有限公司，住所：西昌市******，统一社会信用代码：91513401MA62H7U96A。法定代表人：仲某1。申请人博罗县******与被申请人******实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人******实业有限公司价值58677.3元的财产。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值58677.3元的信用担保。申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人******实业有限公司在中国农业银行西昌市*****分理处账户634********0019内存款58677.3元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  钟  伟  志二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员刘秋菊