wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7747号原告：郭某，甘肃省张掖市高台县人。委托诉讼代理人：刘某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：贾某，甘肃省张掖市临泽县人。委托诉讼代理人：宋某（被告之妻），甘肃省张掖市临泽县人。被告：杜某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。本院在审理原告郭某与被告贾某、杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某以“现有证据不足以支持庭审，需继续完善和收集证据材料”为由，申请撤诉，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费16208元，减半收取8104元，由原告郭某负担。原告已交纳。本院退还原告案件受理费8104元。审判员  张志勋二〇二〇年十月二十九日书记员  李风风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖丁梅，女，1971年06月27日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖丁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计243,000.45元。原告诉称，被告肖丁梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计243,000.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3626号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：吴鹏北，男，1984年7月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：刘成成，女，1986年10月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴鹏北、刘成成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告吴鹏北、刘成成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告吴鹏北、刘成成（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金999,900.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为年利率9.00%。2.如被告吴鹏北、刘成成不能偿还此笔借款，要求以吴鹏北抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年10月24日与吴鹏北、刘成成（共同借款人）签订的编号为xxx号《个人担保借款合同》及借据，此笔贷款分多笔发放，分别为：贷款金额100,000.00元，借款期限自2019年10月24日至2020年10月23日止；贷款金额100,000.00元，借款期限自2019年10月24日至2021年10月23日止；贷款金额800,000.00元，借款期限自2019年10月24日至2022年10月23日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为年利率9.00%，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为装修。同日，由吴鹏北所有的坐落于xxx，建筑面积80.15平方米，xxx，不动产单元号XX,吉（2017）长春市不动产权第xxx号，吉（2019）长春市不动产证明第xxx号住宅做抵押，截止开庭之日，已有一笔贷款逾期，2020年3月20日之后，被告未来按合同约定足额结息。为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告吴鹏北、刘成成均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告吴鹏北、刘成成未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。经查，贷款时，吴鹏北、刘成成系夫妻。2019年10月10日二人向原告方提出申请贷款100万元，用于购装修。2019年10月24日原告与被告吴鹏北、刘成成订了《个人担保借款合同》，被告吴鹏北在“借款人”与“抵押人”处签字。被告刘成成在“共同借款人”及“财产共有人”处签字。合同约定吴鹏北、刘成成借款金额100万元，借款期限自2019年10月24日起至2022年10月23日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，合同项下共计3张借款凭证。贷款利率为固定利率，年利率9.00%。贷款人（原告）依据合同约定的将上述借款金额划入借款人（被告）在贷款人处开立的账户。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息（含复利、罚息），贷款人有权提前收回发放借款，提前行使担保权。被告吴鹏北以登记在其名下的位于于长春市朝阳区xxx，建筑面积80.15平方米，不动产权证为吉（2017）长春市不动产权第01×××07号房屋及土地为此笔借款提供抵押担保，2019年10月30日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2019）长春市不动产证明第xxx号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告吴鹏北发放了100万元贷款。现贷款已逾期，截止开庭之日，被告吴鹏北、刘成成尚欠借款本金999,900.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴鹏北、刘成成签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吴鹏北发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现吴鹏北未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求提前收回剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为本院将起诉状副本邮寄送达至吴鹏北之日，即2020年10月13日。此笔贷款系被告吴鹏北、刘成成夫妻关系存续期间所负债务，且刘成成在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求吴鹏北、刘成成共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告吴鹏北、刘成成不履行还款义务时，原告有权要求以吴鹏北提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏北、刘成成于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金999,900.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按年利率9.00%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告吴鹏北、刘成成逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告吴鹏北提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告吴鹏北、刘成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何天宇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5337号原告：周换，女，1991年5月4日出生，汉族，沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：河南优创房地产开发有限公司，住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心区管委会办公楼，统一社会信用代码：91411624MA3XE54755。法定代表人：郑明义，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周换与被告河南优创房地产开发有限公司（以下简称：优创房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周换的委托诉讼代理人李长勤，被告优创房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周换向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告双方于2019年5月30日签订的认购单无效；2、判令被告双倍返还原告选房定金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，售未开发的商品楼1号楼15层03房，承诺待房产建成后，此房面积136平方米，每平方米4835元，总价款657560元。2019年5月25日，原告通过微信、支付宝、现金共向被告交纳购房定金10万元。2019年5月30日，被告与原告签订天誉华庭认购合同，约定原告付其定金10万元。因被告未取得商品房预售许可证，致使原告无法与其订立商品房买卖协议，原告不能选择银行按揭贷款，双方合同无法履行。综上所述，被告虚假宣传销售未取得批准商品房，收取原告定金10万元，直到今日，被告仍没有取得相应的批准文件，致使合同无法履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，应双倍返还定金，故诉至贵院，望判如所请。优创房地产公司辩称，1、被告并没有违约，只是合同正在履行，原告主张的返还定金没有依据；2、原告要求的返还定金数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告优创房地产公司（开发商）与原告周换（购买方）签订《天誉华庭认购单》一份，认购单载明，周换认购天誉华庭1号楼1单元15层03号房，建筑面积约136平方米，单价4835元/平方米，总价657560元。原告自愿交纳选房定金，并签署本认购单，持本认购单3日内签订《商品房买卖协议》，所交定金自动转为购房款等内容。后因优创房地产公司未能提供案涉项目的商品房预售许可证等手续，双方未能签订《商品房买卖协议》，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，2019年5月25日，原告向被告支付了10000元认购定金；2019年5月30日，原告支付了被告90000元的房款。庭审中，本院要求被告在限定的时间内提交案涉项目的商品房预售许可证，逾期后，被告未能提交。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，被告在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的《天誉华庭认购单》违反了法律规定，依法应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“……；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，因被告的原因致使双方未能订立商品房买卖合同，根据上述规定，被告应双倍返还收取原告的10000元定金，即20000元。原告请求被告双倍返还200000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”本案中，原告已支付给被告90000元房款，由于双方所签订的认购单无效，故该90000元房款被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条规定，判决如下：一、原告周换与被告河南优创房地产开发有限公司2019年5月30日签订的《天誉华庭认购单》无效；二、被告河南优创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周换购房款90000元；三、被告河南优创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告周换购房定金计款20000元；四、驳回原告周换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2150元（已减半收取），由原告周换负担900元，被告河南优创房地产开发有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 曦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2387号原告：李洁，女，1970年2月20日出生，住广东省湛江市市辖区***************，公民身份号码440************345。委托诉讼代理人：赵颖颖，广东意合律师事务所律师。被告：何柳，女，1981年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：庞杰英，广东朝胜律师事务所律师。原告李洁诉被告何柳返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵颖颖，被告及其委托诉讼代理人庞杰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其非法侵占的原告所有的位于湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房并返还给原告；*.判令被告支付其非法占用原告上述房屋期间的占有使用费（自2020年2月18日起按每月1500元计算，暂计至2020年8月21日为9000元）；3.判令被告支付其非法占用原告上述房屋期间的物业管理费（自2019年12月1日起按每月96.8元计算，暂计至2020年8月21日为871.2元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，原告在湛江市自然资源局办理了湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房的不动产所有权证，证号：粤（2020）湛江市不动产权第0010437号。该房屋为原告单独所有。2020年2月20日，原告通过电话联系被告要求其搬离上述房屋。但被告以原告前夫欠其债务为由，一直不肯搬走。期间，原告多次要求被告搬走，但被告不予理会。2020年7月，原告曾想通过换锁及报警的方式处理，但遭到被告百般阻挠，导致上述房屋至今仍被被告非法占用。原告所有上述房屋建筑面积48.62平方米，为一室一厅一卫布局，家电家具齐全，配有电梯，地处湛江市区**。根据湛江市目前租房行情，每月租金为1500元。自2020年2月18日原告取得房屋所有权证起，被告已非法侵占上述房屋达6个月，至今合计为9000元。被告自2019年12月起未缴交物业管理费871.2元。综上，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何柳辩称，本人是经过房屋所有权人同意而合法占有位于湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房的，而且在原告还清款项给本人前该房屋应保持原状。原告要求本人自2020年2月18日起支付房屋使用费用没有事实依据和法律依据。原告要求本人支付自2019年12月1日起的物业管理费没有事实和法律依据，而事实上原告应返还本人多支付的款项814.52元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人梁鹏于2014年开始将其所有的位于湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房无偿交由被告何柳居住使用，双方并没有签订租赁合同。梁鹏于2019年8月20日死亡，原告于2020年2月18日取得了房屋的所有权。由于被告何柳仍占用该房屋，原告遂向本院提起诉讼，请求处理。另查明，原告李洁于2017年11月28日与梁鹏经本院（2017）粤0803民初1915号民事调解书，调解离婚。被告何柳在占用房屋期间，一直都将房屋的物管费、水电费转入李洁专门用于支付涉案房屋水电费及物管费的工商银行账户内由相关部门扣缴，至2020年8月10日该账户还有余额827.92元。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案中原告已于2020年2月18日取得了位于湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房的所有权，被告何柳是因原所有权人梁鹏无偿给其使用，现原告要求被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2020年2月18日起按每月1500元计算至2020年8月21日的房屋占有使用费，但原告未能提供其于2020年2月18日至起诉之日期间向被告出示房产证并同时要求被告返还房屋的证据，且原告亦未能提供要求被告支付每月1500元占用费的标准的证据，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付占用期间上述房屋物业管理费的问题，何柳在居住该房屋期间均已将物业管理费及水电费转入原告的账户，供相关部门予以扣除，且原告未能提供其已经支付自2019年12月1日起至2020年8月21日的每月96.8元的物管费的证据，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、限被告何柳在本判决发生法律效力之日起十日内，将位于湛江市霞山区********之五金色华庭商住楼414房返还给原告李洁；二、驳回原告李洁对被告何柳的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告何柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  韩 剑二〇二〇年十月二十八日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初365号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘君，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省普兰店市，住辽宁省瓦房店市。因犯偷税罪于2003年1月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万三千二百一十八元九角。因本案于2020年5月20日被瓦房店市公安局监视居住，同年5月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月29日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。 辩护人周震（实习），辽宁诚进律师事务所律师。 被告人尚勇，男，1980年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省榆树市，住吉林省榆树市。因本案于2020年6月25日被瓦房店市公安局监视居住，同年7月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月5日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人刘思维，辽宁诚进律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人刘君、尚勇犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、代理检察员曲燕京出庭支持公诉，被告人刘君及其辩护人周福龙、周震、被告人尚勇及其辩护人刘思维到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2014年1月份，孙某2以其在瓦房店市祝华办事处大王沟的生态园财物及相关土地作为抵押向尚勇借款100万元，实际出资人为刘君，郑某为联系人及见证人。因孙某2未偿还借款利息，刘君安排郑某等人入住生态园，后孙某2与刘君、尚勇因抵押借款债务履行及土地转让问题产生纠纷。 2014年5月29日中午，孙某2安排其侄子孙某1及荣某等人到生态园，刘君与孙某1、荣某等人发生争执，刘君、尚勇、曲某（另案处理）用铁锨、镐把将孙某1、荣某打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，孙某1左颞枕叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级；创伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。 公安民警分别于2020年5月19日、2020年6月23日将被告人刘君、尚勇抓获归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘君伙同尚勇故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、两处轻伤二级，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究刘君、尚勇刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，刘君、尚勇系共同犯罪。提请本院依法惩处。 被告人刘君、尚勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人刘君的辩护人提出如下辩护意见：（1）刘君系坦白，并自愿认罪认罚；（2）刘君积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；（3）刘君是本地知名企业家。综上，请求法庭对刘君从轻处罚，判处缓刑。 被告人尚勇的辩护人提出如下辩护意见：（1）尚勇系坦白，并自愿认罪认罚；（2）尚勇积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；（3）被害人具有过错。综上，请求法庭对尚勇从轻处罚。 经审理查明，2014年1月份，孙某2以其在瓦房店市祝华办事处大王沟的生态园财物及相关土地作为抵押向被告人尚勇借款100万元，实际出借人为被告人刘君，郑某为联系人及见证人。因孙某2未偿还借款、利息，刘君安排郑某等人入住生态园，后孙某2与刘君、尚勇因抵押借款债务履行及土地转让问题产生纠纷。 2014年5月29日中午，孙某2安排其侄子孙某1及荣某等人到生态园，被告人刘君与孙某1、荣某等人发生争执，刘君与被告人尚勇、曲某（另案处理）用铁锨、镐把将孙某1、荣某打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，孙某1左颞枕叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；颅骨骨折，损伤程度为轻伤二级；创伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。 被告人刘君、尚勇分别于2020年5月19日、6月23日被抓获，二被告人到案后如实供述自己的罪行。 被告人刘君于2003年1月4日因犯偷税罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万三千二百一十八元九角。 另查，被害人孙某1与被告人刘君、尚勇等人就民事赔偿自行达成和解，由刘君、尚勇等人一次性赔偿孙某1所有经济损失合计人民币700000元，并履行完毕。孙某1谅解刘君、尚勇等人的行为，请求法庭对刘君、尚勇等人从轻处罚。 上述事实，被告人刘君、尚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，情况说明，人口基本信息，前科查询证明，刑事判决书，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，借款借据合同、土地转让合同书、果树产权及土地转让合同书，果树产权有偿转让合同书，证人郑某、张某、荣某、孙某2、高某、季某、许某证言，被害人孙某1陈述，瓦房店市司法局调查评估意见书、榆树市司法局调查评估意见书，被告人刘君、尚勇供述，入所健康检查表，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘君、尚勇故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、两处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控刘君、尚勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 对刘君、尚勇各自的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。刘君、尚勇系共同犯罪，综合全案证据，不宜区分主、从犯；刘君、尚勇系坦白，均予以从轻处罚；刘君、尚勇自愿认罪认罚，均予以从轻处罚；刘君、尚勇积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对刘君、尚勇予以从轻处罚；刘君具有前科，予以从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据刘君、尚勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正管理部门的调查评估意见书，对刘君、尚勇依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第一项、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 一、被告人刘君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人尚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  冷 芳 人民陪审员  孙洪敏 二〇二〇年十月十日 书 记 员  宋 琳
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0111民初4912号 原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：余灵峰，男，1986年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋春苗诉被告周锋、余灵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告蒋春苗撤诉处理。 审 判 员 颜燕香 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张云花 代书记员 徐昱敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11975号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚、孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被告：张艳霞。被告：赵乃胜。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张艳霞、赵乃胜金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月14日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  张莹莹二〇二〇年十月二十七日书记员  吴秀娟
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2581号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：谢宝祯，男，藏族，1992年7月14日出生，户籍地北京市昌平区）。原告四川新网银行股份有限公司与被告谢宝祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告谢宝祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5453.04元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为198.92元，罚息为59.23元，复利为4.62元，剩余逾期利息及罚息以5453.04元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以198.92元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年06月08日、2019年10月30日、2020年01月22日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金2000元、4000元、1800元、1500元，贷款期限24个月、12个月、12个月、3个月、，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4671.55元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金5453.04元、利息为198.92元，罚息为59.23元，复利为4.62元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元,案件受理费25元，保全费79元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400018422的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金5453.04元、利息198.92元，罚息59.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以5453.04元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告谢宝祯于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5453.04元、利息198.92元、罚息59.23元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以5453.04元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告谢宝祯于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费79元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告谢宝祯负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1291号之一 申请执行人：陈香秀，女，1969年5月25日出生，汉族,农村居民，户籍地江西省石城县，住福建省宁化县。 被执行人：王隆样（又名王龙样），男，1970年2月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人陈香秀与被执行人王隆样借款合同纠纷一案中，因双方达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1291号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张晓白
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8364号原告:甘肃银行股份有限公司张掖分行，统一社会信用代码：91620700073570127R。负责人：柳某。委托诉讼代理人：王某1。被告:罗某，甘肃省张掖市人，自由职业。被告:管某，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张掖市易通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916207023160122518。法定代表人：王某2。本院在审理原告甘肃银行股份有限公司张掖分行与被告罗某、管某、张掖市易通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日以“被告张掖市易通房地产开发有限责任公司法定代表人王某2因涉嫌刑事犯罪，无法到庭参加诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司张掖分行撤回起诉。案件受理费15920元，减半收取7960元，由原告甘肃银行股份有限公司张掖分行负担，原告预交15920元，本院再退还原告案件受理费7960元。审判员  曾丽娟二〇二〇年十月二十七日书记员  任玉虎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审26号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人贺州市杰泰石业有限公司，住所地：贺州市太白社区新风街**。 法定代表人：陈大钱。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕41号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人贺州市杰泰石业有限公司未经批准，擅自于2019年6月占用八步区桂岭镇爱民村集体土地搭建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年7月15日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年7月21日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人送达贺八自然资罚字〔2020〕41号《行政处罚决定书》，决定责令贺州市杰泰石业有限公司退还非法占用的土地；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地处以每平方米20元罚款，罚款额合计46102元。并告知被执行人不服本处罚 决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年7月21日向被执行人贺州市杰泰石业有限公司送达贺八自然资罚字〔2020〕41号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人贺州市杰泰石业有限公司作出的贺八自然资罚字〔2020〕41号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2469号申请执行人：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴**李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。被执行人：李光素，女1969年2月17日出生，汉族，1969年2月17日出生住重庆市巴南区。申请执行人重庆市第七人民医院与被执行人李光素服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初16673号民事判决书已发生法律效力。被执行人李光素未履行该判决书确定的义务。本院于2020年5月14日受理申请执行人重庆市第七人民医院强制执行申请后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款3103.86元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，经双方协商，达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2469号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1358号 被保全人：邹秀华，女，1982年12月16日出生，汉族，住莘县。 被保全人：郝廷臣，男，1974年8月30日出生，汉族，住莘县。 被保全人：任士国，男，1971年6月15日出生，汉族，住莘县。 被保全人：张建岑，男，1992年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被保全人：刘学朋，男，1969年3月9日出生，汉族，住莘县。 被保全人：李庆民，男，1973年5月21日出生，汉族，住莘县。 被保全人：张怀峰，男，1978年1月29日出生，汉族，住聊城市开发区。 被保全人：王增超，男，1985年9月26日出生，汉族,住莘县。 被保全人：任甲旺，男，1981年5月22日出生，汉族，住莘县。 被保全人：郭晓红，女，1976年6月1日出生，汉族，住莘县。 被保全人：宋忠奎，男，1989年11月16日出生，汉族，住冠县。 被保全人邹秀华等人附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522刑初512号刑事附带民事判决书已经发生了法律效力，根据法律规定，冻结被保全人名下财产7236028元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产7236028元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王斯璇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3934号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：刘持涛，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘持涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告刘持涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭做出判决。 原告维仕担保公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计16791.07元，支付违约金4950元，律师费1200元，共计22941.07元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2015年11月19日，原告维仕担保公司、被告刘持涛与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告刘持涛向对外经贸公司借款18000元，贷款期限为24个月，月利率为0.9%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金5400元。合同签订后，被告实际收到的款项为17640元，被告陆续分期还款。2016年5月23日，因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年8月18日，原告作为保证人为被告代偿17151.07元（其中本金人民币16500元、利息486元、罚息165.07元）。2016年8月23日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》对此予以确认。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除360元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，归还借款时，应以实际发放的金额17640元认定为借款本金。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经计算，原告为被告代偿的本金应为16140元，利息为476.28元，罚息为165.07元，以上合计为16781.35元。关于违约金，现原告自愿调整为4950元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘持涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘持涛于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款16781.35元、违约金4950元及律师费1200元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘持涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  严克新 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨一凡
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初282号公诉机关公安县人民检察院。被告人丁太兴，男，1965年5月13日出生于湖北省某某县，汉族，小学肄业，农民，住公安县。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安县公安局取保候审，8月20日经本院决定逮捕，9月3日由公安县公安局执行。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉［2020］165号起诉书指控被告人丁太兴犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员曹文出庭支持公诉，被告人丁太兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2020年5月9日，被告人丁太兴酒后驾驶无号钱江牌两轮普通摩托车从某某县某某某镇渡口往某某某镇某某桥方向行驶。当车辆行驶至公安县某某路段时被执勤民警查获，经呼吸式酒精检测，丁太兴体内酒精含量为129mg/100ml，后民警提取丁太兴血样送检。经鉴定，丁太兴的血液中乙醇含量为109.12mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案无号两轮普通摩托车、提取的血样等物证照片，驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，视听资料，被告人丁太兴的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人丁太兴违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。丁太兴认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处丁太兴拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。被告人丁太兴对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2020年5月9日，被告人丁太兴酒后驾驶无号钱江牌两轮普通摩托车从某某县某某某某镇渡口往某某某镇某某桥方向行驶。当车辆行驶至公安县某某路段时被执勤民警查获，经呼吸式酒精检测，丁太兴体内酒精含量为129mg/100ml，后民警提取丁太兴血样送检。经鉴定，丁太兴的血液中乙醇含量为109.12mg/100ml。丁太兴持有准驾车型为D的机动车驾驶证，有效期限自2009年6月22日起至2015年6月22日止，当前状态为注销。2020年6月29日，公安县公安局交通警察大队经济开发区中队向社区矫正机构发出委托调查函，公安县司法局出具调查评估意见书，认为丁太兴适宜社区矫正。2020年8月13日，丁太兴向公诉机关出具认罪认罚具结书。上述事实，丁太兴在庭审过程中不持异议，且有涉案车辆、提取的血样等物证照片，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、违法犯罪经历查询证明、调查评估意见书等书证，呼吸酒精检测报告，司法鉴定意见书，视听资料，被告人丁太兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁太兴违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。丁太兴如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。丁太兴虽向公诉机关出具认罪认罚具结书，但未预缴罚金，不能认定为认罪认罚。丁太兴无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关建议判处丁太兴拘役二个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。虽社区矫正机构认为丁太兴适宜社区矫正，但丁太兴具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人丁太兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁太兴的刑期自2020年9月3日起至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜展鸿人民陪审员  杨 勇人民陪审员  崔恒霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初5344号                        原    告              李晓东，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省新密市青屏街。      委托诉讼代理人：申晓娟，河南开通律师事务所律师。                        被    告              楚东豪，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省新密市超化镇。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还欠原告借款本金30 000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款全部还清为止；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人申晓娟到庭参加诉讼，被告楚东豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，被告以急用钱为由向原告借款30 000元，并于2018年3月13日向原告出具借条一张。借条中并未对借款利息进行书面约定。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益诉至本院。      本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款应当归还给原告，故关于原告诉请被告偿还其借款30 000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告并未对利息进行书面约定，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月2日起计算至债务清偿完毕之日止。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告楚东豪于本判决生效后十日内归还原告李晓东借款30 000元及利息（利息以30 000元为基数，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。         二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取为275元，由被告楚东豪负担。      本判决为终审判决。                       审 判 员  李耀强                                                 二○二〇年十月十四日                                                          书  记 员  楚兆龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**，男，汉族，1964年2月25日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张德慧，安阳市法律援助中心指派律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人路曙光，局长。委托代理人张留举，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜定旺，河南国厚律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，，住所地安阳市文峰大道东段**法定代表人袁家健，市长。委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府办公室工作人员。再审申请人王**因诉被申请人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）、安阳市人民政府行政答复及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王**向本院申请再审称：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”安阳市人社局重新作出行政行为时,没有依照该条款规定重新作出与原行政行为不相同的行政行为，只纠正了原来的违法程序，实际作出了相同的行政行为，不符合上述法律规定。2、一、二审判决对《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发﹝1999﹞8号)、《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》(豫人社养老﹝2013﹞43号)文件精神理解不当，违背其原则和精神实质。3、一、二审判决对申请人真实年龄的事实认定不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为，（一）关于安阳市人社局作出的《关于王**办理提前退休手续的审查意见》是否与原行政行为基本相同的问题。虽然安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初55号行政判决安阳市人社局重新作出行政行为，但该判决以安阳市人社局作出的退休审查反馈意见没有遵循程序正当原则而判令安阳市人社局重新作出行政行为。安阳市人社局按照安阳市龙安区人民法院判决要求，依法告知当事人作出行政决定的事实、理由和依据，并告知了当事人的相关权利，纠正了原来的违法程序而作出的案涉审查意见，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。（二）关于安阳市人社局作出的《关于王**办理提前退休手续的审查意见》及安阳市人民政府行政复议决定是否合法的问题。本案中，王**的档案中应征入伍登记表、应征青年体格检查表记载其出生时间是1965年7月，是王**档案中最先记载的出生时间。劳社部发(1999)8号规范性文件及《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》(豫人社养老﹝2013﹞43号)对参保人员出生时间的认定均为“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。上述规定是对办理退休过程中身份证与档案记载的出生时间不一致时的年龄认定规则，安阳市人社局依照上述规定作出涉案具体行政行为，符合法律规定。安阳市人民政府行政复议决定维持了安阳市人社局《关于王**办理提前退休手续的审查意见》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十月二十二日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3138号 原告：朱柏宗，男，1989年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：汤梧，男，1976年10月24日出生，汉族，住广西平南县平南镇乌江街**，现住平南县。 原告朱柏宗与被告汤梧合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱柏宗及其委托诉讼代理人张仁志、被告汤梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱柏宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款325000元及利息，利息计算方法：从2020年8月2日起至付清本金之日止按月利率2%计付给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱柏宗与被告合伙经营沙石生意，在经营结束时，经双方在2020年4月26日核算后，被告汤梧要支付325000元给原告，被告立下欠条给原告，承诺在2020年8月1日前付清欠款，如果在2020年8月1日前不能付清欠款，则按月利率2%计算利息付给原告。欠款到期后，原告多次向被告追索付款，被告一拖再拖，不履行付款义务。 被告汤梧承认原告朱柏宗提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告汤梧支付欠款325000元及利息（利息计算方法：从2020年8月2日起，以325000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告朱柏宗。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6176元，减半收取计3088元（原告已预交），由被告汤梧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6176元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1353号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：张少华，男，1984年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张少华拒不偿还信用卡欠款本金240397.05元、利息2685.84元、分期手续费44892.55元，以上共计287975.44元。上述金额暂计至2019年11月30日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张少华签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人张少华给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张少华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金240397.05元、利息2685.84元、分期手续费44892.55元，合计287975.44元（利息暂计算至2019年11月30日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1873元，由被申请人张少华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申73号再审申请人（原审原告）：黎发文，男，1988年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（原审被告）：广宁县太和实业有限公司。住所地：广东省广宁县**************卡三层。统一社会信用代码：914************298。法定代表人：谭某1。再审申请人黎发文因与被申请人广宁县太和实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2019）粤1223民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎发文向本院提起再审请求：撤销原审判决，依法对本案进行再审。事实与理由：原审判决程序违法，笔录没有完整记录其观点，其有新证据证明银行丢失其资料，应承担责任，故请求本案予以再审。本院经审查认为，黎发文与广宁县太和实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院已在（2020）粤1223民初934号一案中进行审理，经该院调解，双方当事人达成调解协议，该院据此作出民事调解书，故本案相关纠纷已经得到解决，黎发文的再审申请已无审查必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十月二十日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13653号                                    原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行,地址贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**。      负责人：蒋毅，系该行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。                        被告              杜世兰，女，1990年10月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。                        案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求                    一、判令被告偿还原告欠款本金39231.11元、利息2653.07339元、其他费用858.16元、违约金3462.69661元，合计46205.04元；      二、判令被告以欠款本金39231.11元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；      三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  本院于2020年10月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杜世兰于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金39231.11元及从2020年2月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息按领用合约计算，但应以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取478元，由被告杜世兰负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                  审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年十月二十九日            书  记  员    赵佳媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10788号原告：平仁清，女，1973年8月18日出生，汉族，住郑州市。被告：陈俊，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告平仁清与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平仁清到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平仁清向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金118700元，利息（按同期银行贷款利率计算）；2．本案必要诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系做厨师工作，原告去饭店吃饭，然后两人互相认识，彼此相互信任，自2018年9月份开始被告就多次向原告借钱用于偿还其网贷，原告多次通过微信、支付宝支付给被告，被告持有原告的信用卡刷卡多次，原告以现金的方式先后借给被告总计11万元，2019年5月9日出具借条一份并约定2019年6月起每月16日还款3000元，被告没有按承诺履行还款义务。被告不但没有还之前借的钱，而被告利用花言巧语又骗取让原告通过微信多次转账12700元，经多次向被告多次催要，于2020年被告偿还原告4000元，余款118700至今未付，而且电话也打不通，微信拉黑，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向本院提起诉讼，望依法判决。被告陈俊未出庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告平仁清与被告陈俊系朋友关系。被告多次向原告借款，后经双方核算，被告于2019年5月9日向原告出具借条一份，显示：今于2019年5月9日向平仁清借款110000元，从2019年6月16日起每月16日必须还款3000元，特此证明，说到做到，直至还清所有欠款。被告陈俊在借款人处签名。后被告又向原告借款12700元，原告自认被告于2020年偿还借款4000元，至今尚有118700元未还，原告催要借款未果，诉至本院。本案认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告平仁清提供的借条、微信和支付宝转账记录，能够证明原被告双方之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务。被告承诺还款，但未按约定履行，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金118700元并自2019年5月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院支持被告支付借款本金118700元并以118700元本金为基数，自原告起诉之日2020年8月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平仁清借款本金118700元并以118700元本金为基数，自2020年8月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告平仁清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告陈俊负担，余额退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  阔晓晖二〇二〇年十月二十二日书记员  张舒林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴洋，男，1982年02月26日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,157.12元。原告诉称，被告吴洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计64,157.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初512号 原告：郭爱清，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：王宏生，男，1971年8月17日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。 原告郭爱清与被告王宏生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭爱清到庭参加诉讼，被告王宏生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭爱清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款46000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月9日被告王宏生以做生意资金周转为由，向原告借款46000元，约定借款期限七天，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 王宏生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，被告王宏生向原告郭爱清借款46000元，并打下借条，双方约定2020年4月15日全部还完，未约定借款利息。借款期限届满后，被告王宏生还款10000元，之后分文未还，故引起原告诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏生向原告郭爱清借款，有原告陈述及借据为凭，双方之间债权债务关系依法可以确认，被告王宏生应偿还原告借款，故原告郭爱清要求被告王宏生偿还借款36000元，合法有据，本院予以支持。被告王宏生经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宏生于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭爱清借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告王宏生负担。保全费500元，由被告王宏生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 党 建 人民陪审员 胡 茂 人民陪审员 董秀茹 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 薛秀青 ——
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5575号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：杨学峰，男，1993年2月25日出生，汉族，住山西省代县。 四川锦程消费金融有限责任公司与杨学峰金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2865号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为22414元，执行费236元。 在执行过程中，本院于2020年9月14日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10549号原告：刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：熊林，男，系原告刘富学担任法定代表人的重庆伟太建筑工程集团有限公司员工。被告：陈斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘富学与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富学的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及从2011年6月24日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至借款还清之日止的利息(至2020年7月8日暂为30687元)。事实及理由：被告于2011年6月23日向原告借款30000元，原告于当日用现金交付借款，被告同日出具借条。之后原告多次催收未果，特向法院起诉望判如所请。被告刘富学围绕诉讼请求依法提交了2011年6月23日收条、中国工商银行个人业务凭证、手机短信照片23份作为证据，经审查，原告未提交手机短信原始载体，本院对该组证据不予采信，对原告提交的收条、银行凭证真实性予以确认，但认为不能达到原告证明原被告之间存在借款关系的证明目的，在本案中不予采信。被告陈斌在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月23日向原告出具收条，载明“收条，今收到刘富学¥30000，大写：叁万元正。陈斌，2011年6月29日。”原告认为被告系向原告借款未归还，遂持收条起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告未归还借款为由起诉，应证明双方存在借贷关系，原告提交的收条虽能证明被告收到原告提供的款项，但无法证明该笔款项系被告向原告借款，无法证明原被告存在借贷关系，本院对原告的诉求不予支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘富学对被告陈斌的诉讼请求。本案案件受理费1318元，减半收取659元，由原告刘富学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执726号 申请执行人：金进锋,男,1976年12月25日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴运结，男,1966年10月28日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安徽红宁建设工程有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码913408227568238910。 法定代表人：王结焰，总经理。 申请执行人金进锋与被执行人吴运结、安徽红宁建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人吴运结、安徽红宁建设工程有限公司确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈荣伟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2038号申请人：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行。统一社会信用代码：91410296MA44LL5A3G。住所地：河南自贸试验区开封片区第十二大街与郑开大道交叉口郑开绿地城**楼**。负责人：许豪杰，行长。委托诉讼代理人：委托代理人常庆雅、王兴华（实习）,河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：陈亮，男，汉族，1986年9月4日生，住河南省开封，住河南省开封市禹王台区申请人中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行与被申请人陈亮借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行于2020年10月28日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陈亮银行存款126160.59元或查封其他同等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行提供中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮银行存款126160.59元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十月二十九日法官助理宋**书记员李苌珊
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初601号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人朱江，男，1978年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。因犯盗窃罪,于2017年11月15日被天门市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2019年1月11日刑满释放;因吸毒，于2019年3月5日被天门市公安局行政拘留5日;因吸毒，于2019年11月8日被天门市公安局行政拘留10日;因吸毒，于2020年6月2日被天门市公安局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被天门市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉[2020]579号起诉书指控被告人朱江犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人朱江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日12时许，被告人朱江伙同鄢磊磊(另案处理)在天门市经济开发区环境卫生管理所大门前盗窃被害人王某停放的黑色雅马哈牌摩托车一辆。经天门市物价局价格认证中心鉴定:被盗摩托车市场零售价格为人民币8080元。公诉机关认为，被告人朱江以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱江的户籍信息，天门市公安局出具的立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、拘留证、逮捕证，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，湖北省天门市人民法院作出的（2017）鄂9006刑初421号刑事判决书，湖北省沙洋陈家山监狱出具的（2019）第13号释放证明书等书证，天门市物价局价格认证中心出具的天价认字[2020]31号价格认定结论书，辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人朱江的供述与辩解等证据对上述犯罪事实予以证实。被告人朱江对上述指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，涉案被盗摩托车已发还被害人。在诉讼中，被告人朱江承认指控的犯罪事实、证据、愿意接受处罚。本院认为，被告人朱江多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱江在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱江因吸毒多次受到行政处罚，在量刑时一并考虑。被告人朱江归案后，主动供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人朱江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱江的刑期自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇二〇年十月三十日法官助理王统书记员董湧锐
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执2132号被执行人：周敏，女性,1964年12月29日生，汉族，住辽宁省营口市。本院在执行与周敏罚金一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804刑初171号法律文书已经发生法律效力，因被执行人周敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员高野对本案予以执行。本院已向被执行人周敏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月22日对其作出拘留决定，因被执行人周敏下落不明，未能实施拘留。本院于2020年9月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804刑初171号判决书，被执行人周敏应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人周敏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执2132号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 野二〇二〇年十月三十日书记员 刘鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13816号之一 被执行人：侯鸿华，男，1993年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人侯鸿华罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初131号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终472号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人侯鸿华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人侯鸿华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款129.09元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为129.09元，未执行标的为870.91元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯鸿华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1625号原告：赣州市康能玻璃钢有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道北侧（中小工业园内）办公楼。统一社会信用代码：913607035711816181。法定代表人：何志强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭，江西客家人律师事务所律师。执业证号：13607201810060550。一般授权代理。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**。统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：张良明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴振兴，男，汉族，1990年6月23日出生，居民，住江西省九江市庐山区。系该公司员工，一般授权代理。本院在审理原告赣州市康能玻璃钢有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州市康能玻璃钢有限公司以需收集相关证据材料为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州市康能玻璃钢有限公司撤回起诉。案件受理费1200元(原告已预交)，撤诉减半收取600元，由原告赣州市康能玻璃钢有限公司负担。审 判 员  黄光发二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘正发
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4684号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：徐小东，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告徐小东、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月三十日书记员  朱远林
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初815号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄燕森，女，1990年11月25日出生，身份证号码:350************542，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省龙海市***********（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月28日被羁押并刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈小明，广东有众律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人黄燕森犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人黄燕森及其指定辩护人陈小明到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：自2016年10月份至2019年4月份，被告人黄燕森在东莞市****第一国际、福建省福鼎市环岛等地，通过向被害人谎称其家族是从事过桥生意，被害人借款给其后可以获得高额利息，并伪造其与他人的微信聊天记录、先支付被害人部分本金、利息的方式，骗取了东莞市的被害人李某某39200元、郑某某2150798元、郑某某1316700元，福建省福鼎市的被害人余某某530150元、江某某50000元、乔某某310780元、陈某某100000元。黄燕森取得上述款项后用于生活花销、微商等生意经营等，后无法偿还上述款项并失去联系。2019年4月28日，被告人黄燕森在浙江省杭州市被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机一台，受案登记表，到案经过，户籍材料，情况说明，调取证据清单，微信转账记录、银行流水记录、借条复印件，微信聊天记录、银行转账记录截图，银行流水，接受证据清单，银行流水，扣押证据清单，银行流水，提取笔录，接受证据清单、银行流水，证人黄某某1、黄某某2、郑某某的证言，证人杜某某的证言、辨认笔录，被害人郑某某1、郑某某2、李某某的陈述，被害人江某某、余某某的陈述、辨认笔录，被害人乔某某、陈某某的陈述，被告人黄燕森的供述、指认银行流水记录等证据。公诉机关认为，被告人黄燕森无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄燕森当庭提出，其已经进行部分退赃。其辩护人提出，1、对诈骗金额有异议，请法庭予以核实；2、被告人法律意识淡薄；3、被告人是初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人黄燕森诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄燕森无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄燕森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄燕森当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人黄燕森当庭辩称其已经对被害人赔偿了一部分，起诉诈骗金额不当，经查，公诉机关针对被告人黄燕森的辩解意见，已经对黄燕森退赔的金额进行了扣除，现起诉书认定的诈骗金额与实际相符，并有各被害人的陈述证实。故被告人黄燕森当庭辩解意见，现无法核实，黄燕森提出的意见，没有依据，对其辩解，本院不予采纳。辩护人提出的第1点意见，没有依据，本院不予采纳。辩护人提出的第2、3点意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄燕森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2030年4月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄燕森退赔被害人李某某人民币39200元；退赔被害人郑某某2150798元；退赔被害人郑某某1人民币316700元；退赔被害人余某某人民币530150元；退赔被害人江某某人民币50000元；退赔被害人乔某某人民币310780元；退赔被害人陈某某人民币100000元。限于本判决生效后三十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  黎德胜二〇二〇年九月十六日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1498号上诉人（原审原告）徐新秋，男，汉族，1945年3月17日出生，住浙江省永康市。委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路**。法定代表人张群环，市长。委托代理人姚锦新。委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。徐新秋因诉永康市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行初701号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐新秋所有的永康市东城街道塔海村106号房屋位于永康市××街道××村××村改造范围。永康市人民政府于2017年6月13日印发的《永康市城中村改造实施办法》，确定村经济合作社是本合作社城中村改造实施人，镇（街道、区）是辖区内城中村改造的责任人。2019年7月8日，上述房屋被强制拆除。庭审中，永康市人民政府否认该拆除行为系由其实施，该拆除行为系由永康市东城街道办事处（以下简称东城街道办）组织拆除，东城街道办副主任对此当庭表示认可。原审法院认为：徐新秋主张其所有的位于东城街道塔海村106号的房屋被永康市××组织实施拆除，请求确认该拆除行为违法。但徐新秋对于永康市人民政府参与实施本案房屋拆除的行政强制行为的主张，并未提供事实证据予以证明。永康市人民政府称其未组织实施拆除徐新秋所称房屋，且涉案房屋的拆除系因城中村改造，根据永康市人民政府于2017年6月13日印发的《永康市城中村改造实施办法》规定，镇（街道、区）是辖区内城中村改造的责任人，东城街道办工作人员也认可其组织了对涉案房屋的拆除。据此，在徐新秋未能提供进一步的证据证明永康市人民政府确实组织或参与了拆除涉案房屋的情况下，从事实证据抑或是法律法规、规范性文件依据分析，均无法认定涉案房屋的拆除责任主体应为永康市人民政府。因此，徐新秋提出永康市人民政府强制拆除其房屋的主张缺乏相应的事实根据，据此提起的行政诉讼依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐新秋的起诉。徐新秋上诉称：原审裁定事实不清、证据不足，适用法律错误。永康市人民政府组织实施了被诉房屋拆除行为，具有本案被告的主体资格。具体理由如下：一、现有在案证据己经充分证明永康市人民政府是被诉房屋拆除行为的责任主体。1.徐新秋提交的房屋拆除现场及公安机关出警的视频光盘资料，能够确认被诉房屋拆除行为系永康市人民政府所为。2.永康市人民政府发布的《永康市城中村改造实施办法》，能够明确永康市人民政府是符合法律规定的被告主体。《永康市城中村改造实施办法》明确了永康市人民政府的主导地位，同时确定了镇（街道、区）是本辖区内城中村改造的责任人。即永康市人民政府在该办法中授权了镇（街道、区）为城中村改造的责任人。因永康市人民政府的授权行为没有法律、法规和规章的规定，应当视为永康市人民政府对东城街道办的委托。因此，即便被诉房屋拆除行为是东城街道办实施，基于此种委托关系，东城街道办实施拆除行为的法律责任，亦应当由其委托机关永康市人民政府承担，永康市人民政府作为本案被告，主体适格。3.永康市人民政府提供的2019年8月5日的《永康日报》的特别报道，指明了永康市人民政府是实施被诉房屋拆除行为的主体。第一，城中村改造工作领导小组系永康市人民政府设立，周秋旭作为城中村改造的总指挥对接市领导并参与实施被诉房屋拆除行为，应当认定为其设立机关即永康市人民政府的行为。第二，东城街道办直接参与实施被诉房屋拆除行为，因其系受永康市人民政府委托实施城中村改造，应当以委托机关永康市人民政府作为被告，由永康市人民政府承担法律责任。第三，永康市人民政府称东城街道办是实施被诉房屋拆除行为的责任主体，事实依据不足，法律逻辑不清。第四，永康市人民政府原审提交的照片仅显示强制拆除房屋的远景，并没有东城街道办工作人员在现场出现，永康市人民政府想以此证明东城街道办工作人员实施被诉房屋拆除行为的目的无法实现。4.徐新秋在原审中己经充分提供了相应证据论证，原审法院没有依法查明案件事实，审查事实不清。首先，本案徐新秋己经充分举证永康市人民政府组织实施被诉房屋拆除行为的证据，并提供现场视频和公安机关的调查回复予以佐证，原审法院没有对此进行审查。其次，原审庭审中徐新秋亦针对永康市人民政府的证据充分质证，从中确定永康市人民政府作为强制拆除行为主体的依据，但原审法院没有依法进行核实。再次，即便东城街道办在原审中认可其实施了被诉房屋拆除行为，但因其是接受永康市人民政府委托之后实施的行为，永康市人民政府仍应当对强制拆除行为承担法律责任，原审裁定缺少法律依据，证据不足。二、从最高人民法院司法判例的角度，永康市人民政府作为组织实施集体土地征收的主体，应当对被诉房屋拆除行为承担法律责任。1.永康市人民政府作出的涉案《征收土地公告》，表明其为本次集体土地征收的组织实施主体。2.根据永康市人民政府在原审中提交的证据，永康市人民政府对被诉房屋拆除行为知晓，周秋旭作为城中村改造总指挥也多次对接市领导，积极实施被诉房屋拆除行为，排除了其不知情的情况。综上，永康市人民政府系被诉房屋拆除行为的责任承担主体，是本案的适格被告，原审裁定事实不清、证据不足，侵害了徐新秋的合法权益。请求：1.撤销原审法院作出的浙07行初701号之一行政裁定；2.责令原审法院继续审理本案。永康市人民政府在法定期限内未提交答辩意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：本案审查的重点是永康市人民政府是否为本案适格被告。房屋拆除行为是事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，一般以“谁行为谁被告”的原则确定被告主体。从查明的事实看，涉案房屋系因城中村改造而拆除，永康市人民政府印发的《永康市城中村改造实施办法》规定，镇（街道、区）是辖区内城中村改造的责任人。原审中，永康市人民政府、东城街道办均明确承认系东城街道办组织实施了被诉房屋拆除行为，同时均否认上述行为系永康市人民政府委托东城街道办实施。徐新秋主张永康市人民政府组织实施了被诉房屋拆除行为，但其就此提交的房屋被拆现场及公安机关出警的视频光盘资料等证据，均不能反映永康市人民政府组织或参与实施了被诉房屋拆除行为。本案也没有证据证明东城街道办实施被诉房屋拆除行为系受永康市人民政府委托。故徐新秋主张永康市人民政府组织实施或委托东城街道办实施被诉房屋拆除行为的依据不足，永康市人民政府并非本案适格被告。原审裁定驳回徐新秋针对永康市人民政府的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐新秋提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十月二十八日书记员  潘 莉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4207号 申请执行人：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道**之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。 法定代表人：刘伟明，职务董事长。 被执行人：李坤燎，男,1985年7月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州均豪装饰材料有限公司与李坤燎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3337号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款30973元及其利息。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国农业银行（6228230085305958062、6228230089705934962）的账号，冻结期限：2020/08/18-2021/08/17。 经查明，被执行人已于2020年2月12日因死亡被注销户口，有广州市公安局从化区分局的户口注销证明为据。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为：经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”。在本案中,被执行人已死亡，经查实其名下并无其他财产可供执行，同时对其义务承担人又无确定。如申请执行人发现被执行人有遗产可供本案执行的，可另行向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4207号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢宗奇
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1635号原告：张进平，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告：何正富，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省江都市。原告张进平与被告何正富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张进平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张进平撤回起诉处理。审 判 长  邱 泉人民陪审员  马艳红人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十月二十七日法官助理卢梦书记员余凯
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5442号 申请人：中国银行股份有限公司高密支行。 负责人：王若军。 被申请人：梁志娟。 被申请人：刘坤。 被申请人：高密锦城置业有限公司。 法定代表人：刘润晓。 申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人梁志娟、刘坤、高密锦城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁志娟位于高密市××街道××街××号××幢××单元××室的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人梁志娟坐落于高密市××街道××街××号××幢××单元××室的房产。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙志东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2625号原告：登封市石道五枝干菜门市，住所地：登封市，统一社会信用代码：92410185MA42Q3K62H。经营者：董五枝，女，汉族，1974年4月10日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：登封市千钟粟商贸有限公司，住所地：登封市崇福路东30巷**，统一社会信用代码：91410185MA3XBKJ32A。法定代表人：周松辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。被告：王文龙，男，汉族，1980年2月24日出生，住登封市，、。原告登封市石道五枝干菜门市与被告登封市千钟粟商贸有限公司（千钟粟公司）、王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告登封市石道五枝干菜门市向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告预定货款70,280元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告千钟粟公司指派业务员被告王文龙先后给原告门市运送面粉和食用油等货物，几年来合作愉快，被告千钟粟公司的诚信度让原告非常放心，原告多次参与被告千钟粟举行预定货物活动，并通过被告千钟粟公司业务员即送货的被告王文龙交纳预定货物保证金。可是今年的6月份被告千钟粟公司出现不良状况，停止供应与原告达成的预定业务。2020年7月1日经被告王文龙给原告结算，至今仍欠原告预定货款70,280元，被告千钟粟公司理应予以退还，为此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提出如上诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告王文龙因涉嫌诈骗，登封市公安局已立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告登封市石道五枝干菜门市的起诉。案件预收受理费779元，退还原告登封市石道五枝干菜门市。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年十月二十三日书记员  高雅倩