wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3113号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韦发余，男，1975年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州公司)因与被上诉人韦发余保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判按照定损金额14500元认定韦发余车辆损失。事实和理由：韦发余的涉案车辆损失虽经一审法院委托安徽中衡保险公估有限公司评估,金额为27980元,但该评估金额仍然过高。韦发余的车辆损失已经人保苏州公司定损,金额为14500元,该定损金额完全可以将韦发余的车辆修复完毕。经了解,韦发余的车辆已经修复,人保苏州公司认为应当按照实际维修换件的价格即实际维修金额确定韦发余的车辆损失,安徽中衡保险公估有限公司的评估报告不能作为认定车辆损失的依据,人保苏州公司申请二审法院委托鉴定机构对韦发余实际维修换件情况及换件的品质进行鉴定。韦发余答辩称：1、涉案车辆损失经一审法院委托的评估机构进行评估定损，评估程序合法，经评估涉案车辆车损为27980元，且人保苏州公司参与了评估过程，该评估结果作为判决依据符合法律规定。2、车辆是否修复不是本案赔付的前提条件。3、人保苏州公司再次申请二审法院委托鉴定机构进行鉴定不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。韦发余向一审法院起诉请求：1、判决人保苏州公司赔付韦发余车损27980元、施救费1000元、路损1800元，合计30780元；2、本案诉讼费用由人保苏州公司承担。一审法院查明事实：2020年4月30日11时20分，韦发余驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在全椒县G40南京方向550公里处因爆胎撞到肖安龙驾驶的苏Ａ×××**重型半挂牵引车后撞到路中间护栏，导致两车受损、护栏受损的交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定韦发余负全部责任。事故发生后，人保苏州公司向法院申请对苏Ｅ×××**小型汽车车辆损失进行评估，一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估意见为:苏Ｅ×××**小型汽车的估损总值为27980元，人保苏州公司支付评估费4000元。另，韦发余支付施救费1000元、赔付路损1800元。另查明，苏Ｅ×××**小型汽车登记车主是韦发余，该车辆在人保苏州公司投保了不计免赔保额为42202.4元的机动车损失保险、交强险及150万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，人保苏州公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保苏州公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。韦发余投保的车辆在交通事故中受损，经一审法院依法委托评估，估损总值为27980元，应作为车损赔偿依据，由人保苏州公司予以赔付。对于人保苏州公司辩称中衡保险公估股份有限公司的评估金额和其公司定损金额差距过大、评估金额过高的意见。一审法院认为，经人保苏州公司申请，一审法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行评估，该公司具备评估资质，评估程序合法，且经询问，人保苏州公司表示不申请鉴定人出庭作证，故对该辩称意见一审法院不予采纳。人保苏州公司另辩称，根据保险条款第六条，车辆轮胎爆胎造成的轮胎损失不在保险赔偿范围内，一审法院认为该条未明确保险公司对轮胎爆胎造成的轮胎损失不负赔偿责任，故对此辩称意见不予采纳。韦发余支付的施救费1000元系避免损失进一步扩大的合理费用，一审法院予以支持。韦发余主张的路损1800元，其已向第三者赔偿，有发票、路损价值计算表证明,且交通事故认定书中明确了“护栏受损”，人保苏州公司应予以赔付。人保苏州公司支付的鉴定费系为了确定案涉车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由人保苏州公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韦发余各项损失共计30780元。一审案件受理费适用简易程序减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为,综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案车辆的损失如何确定。2、人保苏州公司再次申请鉴定是否予以准许。(一)关于涉案车辆的损失如何确定问题。一审法院根据人保苏州公司的申请委托安徽中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估意见为:估损总值为27980元。该评估报告经一审庭审质证，人保苏州公司虽提出异议认为评估金额与定损金额差距较大，但其并未提供相反证据足以推翻该评估意见。一审判决依据该评估意见确定涉案车辆的损失为27980元并无不当。人保苏州公司对涉案车辆进行定损，定损为金额14500元，但该定损系人保苏州公司的单方行为，且未经韦发余确认。故该定损不能作为本案认定涉案车辆损失的依据，且人保苏州公司在一审中已申请法院委托评估机构对涉案车辆损失进行了评估。因此，人保苏州公司上诉认为应改判按照定损金额14500元认定韦发余车辆损失，而安徽中衡保险公估有限公司的评估报告不能作为认定车辆损失依据的理由不能成立。故本院对该上诉理由不予支持。(二)关于人保苏州公司再次申请鉴定是否予以准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。而本案人保苏州公司再次申请鉴定并不符合上述规定。故本院对人保苏州公司上诉再次申请鉴定不予准许。综上，人保苏州公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月三十日书记员 潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321财保789号 申请人：左文芳，女，1962年5月7日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：王伟涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住沂南县。 申请人左文芳于2020年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王伟涛所有的鲁Q0S0**号小型普通客车，保全价值2万元；并向本院提供现金4千元担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王伟涛所有的鲁Q0S0**号小型普通客车，保全价值2万元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱万香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保331号申请人：严洪标，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤宇，广东大同律师事务所实习律师。被申请人：詹惠根，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省潮安县************，公民身份号码：************。被申请人：郑少徐，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省潮安县************，公民身份号码：************。申请人严洪标于2020年9月23日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人詹惠根、郑少徐在银行的存款1277395.48元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人严洪标以广东合润融资担保有限公司于2020年9月15日出具的编号为（2020）合润诉保字第03534号，担保限额为1277395.48元的财产保全担保函提供担保。2020年9月27日，中国广州仲裁委员会将严洪标与詹惠根、郑少徐之间关于房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第13639号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人严洪标的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹惠根、郑少徐在银行的存款1277395.48元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人严洪标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二〇年九月三十日书记员  卢海宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁洁，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2020年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2020年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月22日尚欠本金余额8000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000元及该款利息、罚息（自2020年5月23日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8000元及利息、罚息（从2020年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8126号 张金湖： 关于你因犯开设赌场罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2020）粤0402刑初247号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张海庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县凤城镇上芹村。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张海庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,749.42元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张海庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张海庆欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,928.01元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张海庆送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张海庆的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1341号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路,统一社会信用代码9152012321576215X8。法定代表人:邢昉,该行董事长。被执行人：李俊,男,1983年7月9日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的贵州修文农村商业银行股份有限公司和李俊公证债权文书一案，贵州省清镇市公证处作出的（2020）黔清镇证执字第114号执行证书已经发生法律效力，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司请求被执行人李俊支付人民币173903.45元及相应利息。本院向被执行人李俊发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人李俊仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人李俊名下有住房公积金余额38200元，本院已扣划并发放给申请执行人。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权135703.45元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1341号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月十四日法官助理汤亮书记员杨茂华
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初542号原告：沈义，男，1981年7月15日出生，汉族，住广西兴安县，现住桂林市兴安县。被告：程少棚，男，1984年10月3日，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告沈义与被告程少棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年10月29日，原告沈义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈义撤诉处理。案件受理费人民币934元，依法减半收取计467元，由原告沈义负担。审 判 长  李跃光人民陪审员  杨尚才人民陪审员  姚永安二〇二〇年十月三十日代书 记员  邹镇东
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执734号 申请执行人：王志国，男，1968年11月1日生，汉族，农民，现住四平市铁**。 被执行人：陈国栋，男，1979年10月2日生，汉族。 王志国与陈国栋民间借贷纠纷一案，王志国于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案。 执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费和上失信名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张倩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李鑫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1779号 原告:粟某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某，广西众桂律师事务所律师。 被告：邓某某，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告粟某某与被告邓某某合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员叶永付、李明成参加的合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。书记员唐景姣担任记录。原告粟某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付赔偿金15000元；2、请求判决被告向原告支付为实现上述第一项债权的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月17日，被告邓某某驾驶的桂Ｂ×××××号小型客车，由新龙路往兴汇城方向行驶，行驶至新龙路口左转弯进入西城大道时，与直行通过该路口的原告粟某某驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤；原告当日被送到桂林医学院第二附属医院治疗，诊断全身多处软组织挫伤，左膝内侧半月板损伤。2020年3月21日，原告出院，出院医嘱：1.建议全休两个月，加强营养，需陪护一名；2.避免剧烈运动；3.定期复查患肢X线、CT或MRI;4.若有不适，及时就诊。2020年4月14日，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第450322420208000***号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓某某负全责；2020年4月16日，原、被告在某某分局交通管理大队民警的调解下达成私了，即：原告同意谅解被告，使被告免于处罚，被告向原告分两次支付赔偿金共计15000元，此15000元包含护理费、误工费、营养费、交通费及原告暂时花费的医疗费，即被告支付此15000元后，如之后无因本次交通事故遗留后遗症则不需要再向原告支付费用，因此，被告向原告出具一张欠条，欠条主要约定：原告同意谅解被告，被告于2020年5月5日及2020年6月5日分两次向原告付清15000元，如被告未按欠条协商内容执行，后续造成任何费用由被告邓某某本人承担等内容。然而，至起诉之日止，被告未向原告支付上述款项。原告认为，被告具有完全民事行为能力，欠条是其真实意思表示，欠条应当合法有效，据此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉请。另,补充：民法通则第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。 原告粟某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、桂林医学院第二附属医院出院记录，证明1、原告因伤需要全休两个月，2、原告需要陪护一名；证据2、桂林市公安局某某分局交通管理大队第450322420208000***号道路交通事故认定书，证明被告邓某某对交通事故负全责；证据3、欠条，证明原被告双方同意私了，即原告同意谅解被告，被告于2020年5月5日及2020年6月5日分两次向原告付清15000元，如被告未按欠条协商内容执行，后续造成任何费用由被告邓某某本人承担等事实；证据4、委托代理合同、广西增值税发票，证明原告为实现上述债权花费律师费1000元；证据5、欠条，证明欠条是经被告本人签字确认认可的。 被告邓某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告粟某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日13时00分，被告邓某某驾驶车号牌桂Ｂ×××××的小型客车，由新龙路往兴汇城方向行驶，行驶至新龙路口左转弯进入西城大道时，与直行通过该路口的原告粟某某驾驶桂Ｃ×××××二轮电动车发生碰撞，造成粟某某受伤，两车损坏的交通事故。事发当日，原告粟某某到桂林医学院第二附属医院骨科病区进行住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，左膝内侧半月板损伤。2020年3月21日原告出院，出院医嘱建议全休二个月，需陪护1名。2020年4月14日，桂林市公安局某某分局交通管理大队作出第450322420208000***号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓某某负事故的全部责任，粟某某无责任。2020年4月16日，被告邓某某分别出具了一份手写的欠条和一份打印件的欠条给原告收执，两份欠条均载明“欠条本人因交通事故造成粟某某受伤，现暂时无法付医疗费用，经双方协议，得到受伤人的同意谅解，愿意给我分两个月付清15000元（壹万伍仟元整）分付日期，2020年5月5日前付7500元，到2020年6月5日前付清最后7500元。如未能按欠条协商内的要求执行，后续造成任何费用由邓某某本人承担，起至时间2020年4月16日至2020年6月16日。欠款人：邓某某（捺印），身份证号：XXXXXX，电话187××××0279,2020年4月16日”。由于被告未按时给付上述款项，原告诉至法院，请求：1、请求判决被告向原告支付赔偿金15000元；2、请求判决被告向原告支付为实现上述第一项债权的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，原、被告双方已就交通事故给原告造成的损害达成协议，被告向原告出具了欠条予以确认，该欠条是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，是合法、有效的，被告应按欠条的约定给付15000元给原告，现被告至今未向原告支付该款项，已构成违约，因此，对原告诉请要求被告支付赔偿金15000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院应予支持。同时，被告在欠条中承诺如未能按欠条协商内的要求执行，后续造成任何费用由被告邓某某承担，本案庭审中，原告提交了《委托代理合同》及律师服务费发票，证明原告为此案支付了律师服务费1000元，该律师服务费的收费标准未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，因此，原告诉请要求被告支付律师费1000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓某某应支付原告粟某某赔偿金15000元； 二、被告邓某某应支付原告粟某某律师服务费1000元。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元。由被告邓某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  唐景姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州日报报业经营有限公司销售分公司，营业场所：广东省广州市越秀区同乐路14、16、18号二楼201室。负责人：文武军。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州日报报业经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区同乐路****。法定代表人：张强。二再审申请人的委托诉讼代理人：钟伟，男，广州日报报业经营有限公司销售分公司员工。二再审申请人的委托诉讼代理人：卢翠雯，女，广州日报报业经营有限公司销售分公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国雄，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市日报报业经营有限公司销售分公司（以下简称广州日报销售分公司）、广州日报报业经营有限公司（以下简称广州日报公司）因与被申请人邓国雄经济补偿金纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终24726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广州日报销售分公司、广州日报公司申请再审称，1.邓国雄在收订报纸中存在虚假收订、挪用公款等行为，严重违反公司的规章制度，广州日报销售分公司、广州日报公司依据公司的规章制度及双方的劳动合同约定解除合同，合法合规。2.广州日报销售分公司、广州日报公司提交证人黎某的2020年1月20日证言、照片、住院标识、身份证作为新证据，证明邓国雄在收订报纸过程中存在弄虚作假行为。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系经济补偿金纠纷。对于广州日报销售分公司、广州日报公司申请再审的理由，分析如下：1.广州日报销售分公司、广州日报公司主张邓国雄在收订报纸中存在虚假收订、挪用公款的违纪行为，严重违反公司规章制度，并提交《关于邓国雄严重违纪解除劳动合同的通知》和邓国雄的检讨书等作为证据。广州日报销售分公司、广州日报公司主张的违纪事实系邓国雄挪用订报款60元，但是邓国雄否认其挪用报款，证人黎某于2019年1月9日出具的情况说明也与邓国雄的上述陈述相印证，故二审法院综合双方举证情况认定，目前证据不足以证明邓国雄严重违反公司的规章制度，广州日报销售分公司以此为由解除与邓国雄的劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，并无不当。2.广州日报销售分公司、广州日报公司提交证人黎某的2020年1月20日证言、照片、住院标识、身份证复印件作为新证据，但是证人黎某的2020年1月20日证言与其2019年1月9日出具的情况说明相矛盾，故不足采信，不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，广州日报销售分公司、广州日报公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州日报报业经营有限公司销售分公司、广州日报报业经营有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十七日书记员 梁琼文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5507号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段**。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：贺杰，四川仁勇律师事务所律师，执业证号151552.8501139.501035509。 委托诉讼代理人：黄灿，四川仁勇律师事务所律师，执业证号1511201911104998。 被告：李江涛，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告李江涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宜宾雅信物业管理有限公司于2020年10月27日以案涉房屋并不属于被告李江涛所有为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告李江涛的起诉。 审判员  王士雨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹耕端
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初917号 原告：榕江县工业信息化和商务局。 统一社会信用代码：1152263200978012X2。 机构地址：贵州省榕江县古州镇古州中路16号。 法定代表人：潘强，系该局局长。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律律师事务所律师，一般授权。 被告：贵州榕江双良木业有限责任公司。 统一社会信用代码：915226320533062817。 住所地：榕江县城东工业园区。 法定代表人：朱良武，该公司董事长。 原告榕江县工业信息化和商务局诉被告贵州榕江双良木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦俊、被告的法定代表人朱良武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕江县工业信息化和商务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告欠款177.37万元；2、判令被告以177.37万元为基数从2015年2月1日起每年按4.9%支付逾期利息至本息清账完毕为止，暂计算至2020年6月15日为434,556.5元，合计2,208,256.5元；3、判令被告厂房、机器设备等资产进行拍卖时原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告公司由于出现资金问题，于2013年10月18日向原告提出借款297.37万元用于周转，并承诺于2013年12月20日还清，同时以产品、厂房、机器设备等资产作为向原告借款的质押、担保。被告在2014年1月还款100万元，2014年8月还款15万元，2015年1月还款5万元，尚欠177.37万元。在原告多次催告后，被告在2016年9月28日出具《欠条》，承诺2017年12月20日前归还完毕，但一直未按承诺履行。后原告分别于2019年6月4日、2020年5月17日向被告送达榕江县清理国家资金借款通知书。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告公司归还所欠本金及相应利息，确认原告有权对被告公司的厂房、机械设备享有优先受偿权。 被告贵州榕江双良木业有限责任公司辩称，欠款1,773,700元是事实，但是我公司请求利息这块免除，因为我们之前没有约定利息；至于资产如果拍卖的话，原告享受优先受偿权我也同意，钱我是肯定还的，只是现在厂子停工已久，钱我会慢慢还，厂子的土地和资产都是抵押在银行，欠原告的钱我是肯定会还的；我们现在的办公楼是出租给县里面的坝区产业指挥部的，当时谈出租事项时是与县里面负责租赁的人协商租金为20万一年，但是后来双方租赁协议一直没有签订，如果县里面交纳租金给我，我会先还原告方。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、企业信用信息公示报告、借款协议书复印件、借据复印件、承诺书复印件、欠条复印件、还款通知书复印件、关于延迟归还借款的申请复印件、催还款通知书复印件、照片、还款计划复印件、清理国家借款通知书复印件。被告未提交证据。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，被告未提出异议，本院全部予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年被告公司由于出现资金问题，向原告提出借款297.37万元用于周转，并承诺于2013年12月20日还清，同时以产品、厂房、机器设备等资产作为向原告借款的质押、担保，但未办理登记。双方于2013年10月18日签订了《借款协议书》，原告于同日依约向被告发放借款了297.37万元。借款到期后，被告在2014年1月向原告还款100万元，2014年8月向原告还款15万元，2015年1月向原告还款5万元，尚欠177.37万元未归还。在原告多次催告后，被告在2016年9月28日出具《欠条》，承诺2017年12月20日前归还完毕，但一直未按承诺履行。后原告分别于2019年6月4日、2020年5月17日向被告送达榕江县清理国家资金借款通知书。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告公司归还所欠本金及相应利息，确认原告有权对被告公司的厂房、机械设备享有优先受偿权。 本院认为，双方签订的《借款协议书》，是双方的真实意思表示，系有效协议，双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。该案中，原告已履行了向被告发放了借款的义务，但被告未按该协议履行偿还全部借款的义务，尚欠原告借款177.37万元未归还，属违约行为，应承担违约责任。《借款协议书》虽然未约定利息，但原告主张由被告承担以欠款177.37万元为基数从2015年2月1日起每年按年利率4.9%支付逾期利息至本息清账完毕为止，符合法律规定，应予支持。原告主张对被告公司的厂房、机械设备享有优先受偿权，因双方在签订《借款协议书》时未签订抵押合同，并且上述财产在被告向银行借款时，已提供给银行作为抵押，双方签订了抵押合同，银行已办理了抵押登记，故原告对上述财产不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州榕江双良木业有限责任公司自本判决生效之日起三十日内向原告榕江县工业信息化和商务局偿还借款本金1,773,700.00元、支付逾期利息434,556.50元（暂计算至2020年6月15日），共计2,208，256.50元；自2020年6月16日起按年利率4.9%计算支付逾期利息至款项实际清偿之日止； 二、驳回原告榕江县工业信息化和商务局的其他诉讼请求。 三、案件受理费24,466元，减半收取12,233元，由被告贵州榕江双良木业有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  欧容妤
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19858号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王国栋，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王国栋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2736号原告：韩某1，男，1969年9月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。被告：韩某2，男，1967年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告韩某1与被告韩某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐彬华于2020年10月10日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告韩某1负担。审判员  崔景禹二〇二〇年十月十日书记员  石 俊
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初5910号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年9月25日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环西路****。      负责人：余侠虎，该公司经理。      委托诉讼代理人：李小伟，北京德恒（宁波）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                  被告：荣先友，男，1972年09月19日出生，住安徽省刘安市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地苏州市高新区运河路**      负责人：高峰。                  撤诉理由              原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取67元，由原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司负担。      审 判 员  浦 莉二〇二〇年十月二十九日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2480号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：临海市东塍顺利彩灯厂，住所地临海市东塍镇绚珠村。法定代表人：屈道锁，厂长。委托诉讼代理人：郑春云，浙江鼎鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：林挺初，男，1952年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。临海市东塍顺利彩灯厂（以下简称顺利彩灯厂）因与林挺初合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民初2461号民事判决，向本院提出申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺利彩灯厂申请再审称：一、原一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人认为屈道锁与被申请人之间并非合伙受让土地使用权合意，而是土地使用权转让协议。从本案时间线来看，2005年12月27日，再审申请人与临海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让宗地位于东塍镇绚珠村。2005年9月29日、12月21日缴纳土地款366334元、土地出让金982032元以及相关款项。2010年，再审申请人取得了案涉土地的国有土地使用权。而被申请人提交的所谓的《契约》，落款时间为2006年9月21日。在审理过程中，被申请人并未提交相关证据证明屈道锁与被申请人于2005年达成购买合意。原审法院认定2005年屈道锁与被申请人约定共同购买临海市东塍镇绚珠村的土地，缺乏证据证明。且再审申请人受让土地使用权时间为2005年，取得土地使用权期限为2006年6月31日至2056年6月30日，而屈道锁与被申请人签订《契约》时间为2006年9月21日，此时再审申请人已经取得土地使用权，双方不可能事后达成共同购买土地的合意。依据日常交易习惯，应当先有双方达成共同购买合意，后有共同出资购买标的物。因此，原审法院认定双方有合伙购买合意属于认定事实不清，证据不足，屈道锁与被申请人之间应当是土地使用权转让合意。二、原审判决、裁定适用法律错误。顺利彩灯厂于1993年注册成立，根据民法总则规定，法人自成立具备民事主体资格和民事行为能力，并以自己财产对外承担民事责任。2005年12月27日，再审申请人与临海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，受让宗地位于东塍镇绚珠村，面积为6138平方米土地，土地使用形式为工业用地，使用权限为50年。因此，案涉土地使用权应当属于再审申请人所有。原审法院以屈道锁是再审申请人的法定代表人，具有对外代表再审申请人签订合同的职权，并且以再审申请人股东卢花琴、屈跃辉与屈道锁存在特殊家庭关系，推定再审申请人股东系明知屈道锁与林挺初签订《契约》，共同购买案涉土地和房屋。原审法院作出上述判决显然与法律规定不符，适用法律错误。再审申请人与被申请人之间签署的《契约》，违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制规定，属于无效合同。2005年8月30日，再审申请人与临海市统一征地事务所《委托征地协议书》，同日，临海市统一征地事务所与临海市东塍镇绚珠村签订了《征地补偿协议书》。2005年12月27日，再审申请人与临海市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，同日又签订了《国有土地使用权出让合同（补充条款）》，由此可知，再审申请人系于2005年取得国有土地使用权。根据被申请人陈述，案涉土地上的房屋均是被申请人出资自行建造，所以屈道锁与被申请人之间的《契约》并不是对地上房屋转让事宜的约定，《契约》的内容系关于土地使用权转让的约定，而根据国《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”《契约》约定内容违反了《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定。根据《民法总则》以及《合同法》的规定，应属无效。一、二审法院认定契约内容是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院经审查认为，屈道锁与林挺初于2006年9月21日订立了《契约》，该《契约》载明：“因生产需要，屈道锁与林挺初共同买得土地一块，坐落在东塍镇绚珠村新通工艺品厂东边，约壹拾贰亩，林挺初为肆亩壹分肆，净厂内面积叁亩伍分，林挺初这块地坐落在南与屈灵多墙中为界，西与新通工艺品厂围墙为界，北与屈道锁墙中为界，东边大路；林挺初的肆亩壹分肆土地付出人民币共计柒拾伍万伍仟伍佰元正（报批款、土地款、填土款、配套费及开支费用）交给屈道锁，两家合批。”又载明：“款收到。”并附有屈道锁的签名。上述《契约》确认了案涉土地系屈道锁与林挺初共同出资购买的事实，同时也对双方各自的土地面积及四至界限进行了约定，屈道锁也在《契约》末尾签名，并确认“款收到”，款项也明确约定是用于支付报批款、土地款、填土款、配套费及开支费用。上述《契约》系双方的真实意思表示，林挺初实际也一直使用该地块。顺利彩灯厂称契约上的款项只是其向林挺初的借款，而非共同出资购地，但并没有提供相应的证据予以证实，且与契约内容明显不符。顺利彩灯厂提出其与原临海市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》在先，《契约》签订在后。对此，本院认为从《契约》的文义表述来看，并非购买土地时的双方合意，而是对双方共同出资购买土地事实的确认，故时间的先后并不能否认《契约》系双方真实意思表示。至于顺利彩灯厂案涉土地登记在其名下的问题，因案涉土地是以顺利彩灯厂的名义报批，故登记在其名下符合土地权属登记的相关规定，但并不能因此而否定上述《契约》的真实性。《契约》系屈道锁代表顺利彩灯厂与林挺初签订，虽未加盖公司公章，但屈道锁系顺利彩灯厂的法定代表人，顺利彩灯厂的另二位股东卢花琴、屈跃辉与屈道锁系一家人，且双方在《契约》上也明确约定是“因生产需要”而购置土地。《契约》签订后，林挺初也在《契约》约定归其使用的土地上建房且使用多年，在此期间，顺利彩灯厂从未提出过异议，因此，原一、二审认定案涉契约是屈道锁代表顺利彩灯厂与林挺初签订的，有相应依据。《契约》系双方真实意思表示，内容涉及案涉土地的出资情况及双方各自使用土地的界址划定。顺利彩灯厂认为该《契约》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，缺乏依据。综上，顺利彩灯厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回临海市东塍顺利彩灯厂的再审申请。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二〇年十月二十七日代书记员 陈 奥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8521号原告：清远市汇力混凝土有限公司，住所地：广东省清远市清城区*********************，统一社会信用代码:914***********042N。法定代表人：高幸福，总经理。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。被告：福建省龙禹建设工程有限公司，住所地:福建省厦门市海沧区********海西中心一期座17层01单元，统一社会信用代码:913***********671K。法定代表人：吴某1。原告清远市汇力混凝土有限公司与被告福建省龙禹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年10月10日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市汇力混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,847元，由原告清远市汇力混凝土有限公司负担。审判员  王志文二〇二〇年十月十二日书记员  黄春燕
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3588号原告：辽宁荣信兴业电力技术有限公司。住所地：鞍山市立山区科技路**。法定代表人：史祺，系该公司董事长。委托代理人：郑红，系辽宁荣略律师事务所律师。被告：江苏镭合新能源有限公司。住。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道雨山路**文创园******/div>法定代表人：丁晶，系该公司总经理。原告辽宁荣信兴业电力技术有限公司（以下简称“荣信公司”）与被告江苏镭合新能源有限公司（以下简称“镭合公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣信公司委托代理人郑红到庭参加了诉讼。被告镭合公司经本院依法送达开庭传票后，合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告荣信公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款27万元及逾期付款违约金1万元（暂计算至2020年7月6日，直至本息全部给付完毕之日止），合计28万元；2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告辽宁荣信兴业电力技术有限公司与被告江苏镭合新能源有限公司于2018年10月签订《采购合同》一份，约定由被告向原告购买静止无功发生器智能控制系统，合同总价款为人民币30万元。合同签订后，原告如约履行了供货义务，且上述合同设备已全部安装调试完毕并投入使用，但被告并未按合同约定将款项支付给原告。截止至目前，被告至今尚欠货款27万元未予给付。综上，原告认为：被告的行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告镭合公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月，原告与被告签订《采购合同》一份，合同约定：被告向原告购买静止无功发生器智能控制系统，合同价款300000元，由原告负责将产品送至被告指定地点。付款方式为，合同生效后，买方（被告）支付卖方（原告）本合同总价的10%作为预付款；卖方（原告）全部设备到货2个月内，买方（被告）支付合同总金额30%作为到货款；设备并网运行或货到现场满6个月（两者以先到为准），买方（被告）支付合同总金额50%作为安装投运款；合同总价的10%作为质量保证金，工程竣工验收合格之日起满1年或货到现场15个月，两者以先到为准，买方（被告）支付合同总金额10%的质保金。合同亦约定，买方（被告）未按合同约定付款时间足额支付卖方（原告）货款的，每逾期一日应向卖方（原告）支付合同总价款0.1%的违约金，违约金累计不超过合同总价款的10%。被告于2018年10月22日向原告支付货款30000元，尚未支付货款金额为270000元。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《采购合同》一份、产品包装总箱单一份、付款凭证一付、增值税专用发票一份。以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案原告荣信公司依照双方签订的《采购合同》向被告镭合公司提供静子无功发生器智能控制系统，双方行为构成买卖合同关系。原告按照合同约定提供相应的器智能控制系统，被告应当按照合同约定支付合同约定设备款。原告于2018年11月28日将合同约定设备送至被告指定地点，截至今日，设备已过双方约定的质保期。原、被告签订合同总价款为300000元，被告已向原告支付货款30000元，被告还应向原告支付货款270000元。故本院对原告要求被告给付拖欠原告合同货款270000元的诉讼请求予以支持。关于原告荣信公司要求被告镭合公司以270000元为本金，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍标准支付违约金一节，本案原告依约向被告提供设备，被告应按照合同约定付款时间向原告支付设备货款。截至今日，被告仍未付清设备货款，被告逾期付款确应支付逾期违约金，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告江苏镭合新能源有限公司给付原告辽宁荣信兴业电力技术有限公司货款270000元及违约金（自2020年8月7日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）。如被告未按本判决指定的期间履行以上给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告已预交），减半收取2750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月十四日书记员 高广君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3436号原告：扬州市江都区房屋管理中心，住所地在扬州市江都区人民路**。法定代表人：陈军，系该中心主任。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：孙志国，男，1945年5月2日出生，汉族，扬州市江都区号。原告扬州市江都区房屋管理中心与被告孙志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨文波人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  章桂琴二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐致君
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1767号 原告：柴克文。 被告：徐世元。 原告柴克文与被告徐世元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴克文到庭参加诉讼，被告徐世元经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 柴克文在诉状中提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资和材料款14800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：柴克文系水电工人，2018年至2020年3月期间，徐世元雇柴克文在其承揽的房屋装修工程进行改水改电作业。柴克文完成相关作业后，徐世元迟延支付人工工资和材料款。2020年3月19日柴克文找到徐世元，经双方核算徐世元欠付柴克文2018年至2019年人工工资和材料款8700元，欠付2020年人工工资和材料款6100元，核算后徐世元出具欠条两张，承诺尽快支付，欠条签订后徐世元仍履行该债务，故诉至人民法院，望判如所请。 徐世元未出庭应诉，亦未庭前提交书面答辩状。 柴克文围绕诉讼请求依法提交了徐世元出具的欠条两张证据，徐世元经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对柴克文提交的证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年至2020年3月期间，徐世元雇佣柴克文在其承揽的房屋装修工程进行改水改电作业，柴克文负责提供人工和电线、水管等材料。柴克文完成相关作业后，徐世元未支付人工工资和材料款。2020年3月19日柴克文找到徐世元，经双方核算徐世元欠付柴克文2018年至2019年人工工资和材料款8700元，欠付2020年人工工资和材料款6100元，核算后徐世元出具欠条两张，徐世元出具欠条后至今仍未支付，2020年7月9日柴克文诉至本院，要求徐世元立即支付材料款和人工工资。 本院认为，徐世元雇佣柴克文在其承揽的房屋装修工程进行改水改电作业，柴克文提供人工和电线，双方实际形成劳务合同关系，柴克文完成工作后，徐世元应当依照约定支付柴克文人工工资及材料款，因此柴克文的诉讼请求符合法律规定，应当予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 徐世元于本判决生效起十五日内支付柴克文人工工资及材料款共计14800元。 已减半收取的案件受理费85元，由徐世元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十月十四日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 张 瑞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5529号原告：陈爽，男，汉族，1986年5月13日出生，住重庆市北碚区。被告：任某，男，汉族，2006年2月27日出生，住重庆市永川区。被告：石某某，男，汉族，2005年9月25日出生，住重庆市永川区。被告：李某，男，汉族，2006年6月23日出生，住重庆市永川区。原告陈爽与被告李某、任某、石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈爽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈爽自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爽撤回起诉。案件受理费119.88元，减半收取59.94元，由原告陈爽负担。审判员  李长明二〇二〇年十月二十九日书记员  郑童格
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1381执保271号变更保全申请人：葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区民安街**楼**103。法定代表人:贺光，经理。被申请人：林继凡，男，汉族，1965年5月26日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司与被申请人林继凡承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）辽1381民初1264号之一民事裁定，将葫芦岛市荣盛网络通信工程有限公司于2020年5月19日向本院提供担保人贲立满名下在中国建设银行账号为：62×××00的存款690,000元作为其他等值担保财产予以冻结，期限为一年。现被申请人林继凡向本院申请解除对担保人贲立满在中国建设银行账号为62×××00的存款690,000元的冻结。经审查，被申请人林继凡的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人贲立满在中国建设银行账号为：62×××00的存款690,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建平人民陪审员  朱宝云人民陪审员  邱文亚二〇二〇年十月二十三日书 记 员  单铭锐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8528号 申请执行人：邓小龙，男，汉族，1989年3月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：汪登明，男，汉族，1975年03月12日出生，住重庆市铜梁县。 关于申请执行人邓小龙与被执行人汪登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16279号民事判决书已经发生法律效力。因汪登明未按上述生效法律文书履行义务，邓小龙向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪登明负有继续向申请执行人邓小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任超颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9834号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路**，统一社会信用代码：913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被申请人：刘进军，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被申请人刘进军信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人刘进军在金融机构的存款11612.09元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘进军在金融机构的存款11612.09元，期限为一年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年十月十九日 书记员  孟建军
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1782号原告：王志金，男，1946年5月19日出生，汉族，农民，户籍所在地林甸县，现住林甸县。委托诉讼代理人：王建成，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：林甸县四季青镇万发村民委员会，住所地林甸县四季青镇万发村。法定代表人：刘占泉，该村村委会主任。原告王志金诉被告林甸县四季青镇万发村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王志金的委托诉讼代理人王建成、被告林甸县四季青镇万发村民委员会的法定代表人刘占泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款人民币本金17067.00元及利息81921.60元（341.34元／月×240个月）。2.诉讼费用由被告承担。现变更诉讼请求为：1.要求被告给付借款本金20000.00及利息60060.00元（暂以20000.00元为本金，按照年利率15.4%计算，自2000年12月31日计算至2020年6月30日，即19.5年，再扣除被告支付的10000.00元利息，自2020年7月1日以后的利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处共计借款本金两笔，第一笔1999年4月20日借款本金10000.00元（利息按2分计算）；第二笔1999年12月9日借款本金10000.00元（利息按2.4分计算）；在2010年被告支付了10000.00元利息。被告在2000年12月31日时，将两笔借款合计为原告出具借据一份，加盖被告村委会公章，载明借款金额为27067.00元，约定利率为2分，当时被告是为了提留款才在原告处借款。目前为止被告除了2010年支付了10000.00元利息外，被告再未支付其他款项。被告辩称，原告所述借款的用途属实，确实借了两笔款，时间也属实，利率也属实，确实在2000年为原告出了一张总据，但是2010年支付的10000.00元应当是本金，不应该是利息。其余再未向原告支付过款项。原告的委托诉讼代理人与原告确实是父子关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告向法庭提交2000年12月31日票据三张（原件），欲证明被告欠原告本金20000.00元，当时双方约定了月利率2分的事实。经质证，被告的质证意见为，对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。2.被告提交2010年6月8日支据一份（复印件），欲证明被告偿还原告本金10000.00元，而不是利息。经质证，原告的质证意见为，对该份证据有异议，被告偿还原告的10000.00元是利息，不是本金。本院对被告欲证明该笔款项为本金的主张，不予采信。经审理查明，被告在原告处共计借款本金两笔，第一笔1999年4月20日借了本金10000.00元（利息按2分计算）；第二笔1999年12月9日借了本金10000.00元（利息按2.4分计算）；在2010年被告支付了10000.00元利息。被告在2000年12月31日时，将两笔借款合计为原告出具借据一份，加盖被告村委会公章，载明借款金额为27067.00元，约定利率为2分。现原告要求以20000.00元为本金，按照年利率15.4%计算，自2000年12月31日计算至2020年6月30日，即19.5年，再扣除被告支付的10000.00元利息，自2020年7月1日以后的利息计算至实际给付之日止。本院认为，被告对原告提交的案涉借款凭证无异议，故双方的民间借贷法律关系主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应受到该法律关系约束，在原告要求被告给付借款本金时，被告应该积极履行还款义务。现双方认可，被告尚欠本金20000.00元，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，不超过法律规定，本院予以确认。关于双方争议的2010年被告支付的10000.00元款项的性质，从被告提交的票据看，关于该笔款项的性质未进行明确标注，依据法律规定，在当事人没有约定的情况下，应优先冲抵利息，因此本院对该款项的性质认定为被告支付的利息，故原告在诉讼请求的利息中扣除，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告林甸县四季青镇万发村民委员会于本判决生效之日起，立即偿还原告王志金借款本金20000.00及利息50060.00元（暂以20000.00元为本金，按照年利率15.4%计算，自2000年12月31日计算至2020年6月30日，即19.5年，再扣除被告支付的10000.00元利息，自2020年7月1日以后的利息计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.00元，由原告王志金负担361.25元、被告林甸县四季青镇万发村民委员会负担775.75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年十月十六日书记员  刘粲
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1177号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张洪峰，男，1968年3月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1145号起诉书指控被告人张洪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2020年9月24日22时许，被告人张洪峰醉酒后驾驶车牌号为×××黑色三菱牌小型普通客车，行驶至北京市丰台区分钟寺四道口桥北时被执勤民警查获。经检测，被告人张洪峰血液中酒精含量为169.9mg/100ml。2020年9月24日，被告人张洪峰在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张洪峰醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张洪峰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张洪峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张洪峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张洪峰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十月二十三日书记员 刘佳俊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4652号原告：冯志清，男，1999年7月20日生，汉族，住靖江市。原告：冯太明，男，1975年3月25日生，汉族，住。两原告共同委托诉讼代理人：陈友琼，女，1978年7月14日生，汉族，住，系原告冯太明之妻、冯志清之母。被告：靖江义尚置业有限公司，统一社会信用代码91321282591114332J，住所地靖江市靖城街道江平路**宝达农贸市场****。法定代表人：黄红明，执行董事兼总经理。原告冯志清、冯太明与被告靖江义尚置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈友琼到庭参加诉讼，被告法定代表人黄红明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告按购房款258706元为基数，自2018年5月16日起按日万分之零点五计算至2020年9月17日逾期办理不动产权证的违约金11029.5元。事实与理由：2017年7月21日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于靖江市屋一套,总价款258706元,付款方式为原告支付首付款98706元，余款160000元办理按揭贷款，于2017年8月21日前全部到账。被告应于2017年10月31日前将房屋交付原告使用，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任不能在规定期限内取得房产权属证书的,每逾期一日，被告应按原告已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付购房款258706元。2018年2月14日，被告向两原告交付房屋。被告未按约将相关资料报产权登记机关备案，原告多次催促被告办理，但被告找各种借口拖延，以致两原告至今无法取得产权证书，故被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2017年7月21日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于靖江市，合同总价款为258706元。付款方式为原告支付首付款98706元，余款160000元办理按揭贷款，于2017年8月21日前全部到账。被告应于2017年10月31日前将房屋交付两原告。并约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房产权属证书的,原告不退房,每逾期一日，被告按买受人已付房款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款258706元，被告向两原告开具了总金额为258706元的增值税发票。2018年2月14日，被告向两原告交付房屋。后被告未在约定期限内将相关资料报产权登记机关备案，两原告至今未取得不动产登记证书。两原告多次催被告办理均未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、住宅使用说明书、住宅质量保证书、增值税发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律及行政法规的强制性规定,属有效合同,双方当事人均应按约履行各自义务。两原告向被告交纳全部购房款后，被告除应将房屋交付原告外，尚应按约履行协助原告办理不动产权证的附随义务。被告仅于2018年2月14日向原告交付房屋，但其并未按约将办理不动产权证中需由其提供的资料交行政主管部门备案,以致原告至今无法领取不动产权证，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告承担自2018年5月16日起按购房款金额为基础，日万分之零点五计算至2020年9月17日逾期办理不动产权证的违约金11029.5元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告靖江义尚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯志清、冯太明逾期办理不动产权证的违约金11029.5元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取44元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁峰二〇二〇年十月三十日书记员  朱琴附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3800号申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行，住所地西安市三桥街办。负责人张某某，系该行行长。被执行人段某某，女，汉族，住陕西省礼泉县。本院在执行中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行与段某某信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初9164号民事判决书，向被执行人段某某发出执行通知书，责令其向申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段某某至今未履行。现查明，被执行人段某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年十月二十四日书记员  赵嘉兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3485号原告：李根平，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住兰州市。被告：甘肃西北战狼销售有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。被告：罗玉龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住所，住所地甘肃省榆中县div>原告李根平诉被告甘肃西北战狼销售有限责任公司（以下简称战狼公司）、罗玉龙合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李根平向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告退还保证金5000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2020年5月原、被告签订《经销合同书》，约定原告作为第一被告的蓝带蓝轩啤酒的产品代理，并向被告交付5000元体系维护保证金。因被告违反合同补充条款第一条的约定，没有给原告找到3名区级代理，也没有众筹到首批货款，更没有蓝带蓝轩啤酒产品给原告经销，要求解除合同，退还保证金。战狼公司、罗玉龙辩称，2020年4月30口被答辩人在58同城投送简历给我司,因原计划我司将于5月10-5月6日市场巡检,故约定巡检结束进行面试。5月5日答辩人罗玉龙与被答辩人李根平洽谈后，提供给李根平《经销合同书》电子版打印版，于次日中午签约。合同签订后李根平以筹措资金为由推脱拒绝参与市场调研,合同洽谈中样品费560元,榆中县市场费用970元,泉兰县市场费用810元,永登县市场费用1600元，总计3940元均由西北战狼先行支付。2020年6月10日答辩人通知李根平需订货6吨,完成首批货款众筹,但李根平以筹措资金困难为由拒绝付款，现因李根平个人原因导致兰州市场夏季无法到货造成巨大经济损失,甘肃西北战狼销售有限责任公司于2020年6月13日发函至李根平处解除其西北战狼兰州市市级经销权,并保留追究其法律责任的权利。本院经审理查明，2020年5月6日，李根平（乙方）与战狼公司、罗玉龙（甲方）签订《经销合同书》，约定战狼公司授权李根平为兰州市全境销售蓝带蓝轩啤酒特许经销商，乙方在本合同有效期内的啤酒产品订货任务量为3万件，如连续3个月不进货，本合同自动解除。合同第十二条补充条款约定1.首批货款顺延30日支付，期间由战狼公司负责招募区级代理3名，众筹首批货款；2.合同情定当日支付保证金5000元，剩余5000元首批货到兰州当日支付。合同签订后，李根平通过微信向罗玉龙转账5000元，后因各方货款未到位，致使《经销合同书》未实际履行，2020年6月13日，战狼公司取消了李根平的市级经销权资格。双发生纠纷，李根平诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案战狼公司、罗玉龙与李根平签订《经销合同书》，授权李根平为蓝带蓝轩啤酒市级（兰州市）经销权，但战狼公司、罗玉龙是否拥有该授权资格，其并未举证证明，故其以此名义收取李根平“体系维护保证金5000元”，无事实依据和法律依据，应予退还。根据双方签订《经销合同书》的实际履行情况，双方也并未实际履行该合同，且双方均同意解除，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李根平与被告甘肃西北战狼销售有限责任公司、罗玉龙2020年5月6日签订的《经销合同书》；二、被告甘肃西北战狼销售有限责任公司、罗玉龙自本判决生效后十日内向原告李根平退还收取的体系维护保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃西北战狼销售有限责任公司、罗玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年十月二十九日书记员 满子静
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4035号 原告（执行案外人）：文风荣，女，1962年6月11日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告文风荣与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、第三人李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1379号罪犯孙明华，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年6月4日作出(2018)浙0212刑初564号刑事判决，以被告人孙明华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯孙明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙明华减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年10月30日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十九日书记员  任 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6510号原告：刘昕昕，女，1990年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务专员。原告刘昕昕与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘昕昕的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘昕昕向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金68780.80元（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期32-2-1601的房屋，建筑面积110.5平方米，总房款674050元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期32栋第16层2单元1601室房屋，面积为110.5平方米，房款总价674050元。2016年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2017年7月27日原告实际办理入住。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定及原告于2017年7月27日实际办理入住的事实，同时根据双方办理房屋所有权登记的期限的约定，原告主张的逾期办证违约金的起算时间应为2018年1月24日，故被告应向支付自2018年1月24日至2019年8月19日的逾期办证违约金50262.89元【674050元×4.75%÷365×573（2018年1月24日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以674050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告刘昕昕支付逾期办理房屋权属证书违约金50262.89元，自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以674050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的68780.80元，判决给付标的50262.89元，给付标的占争议标的的73.08%，案件受理费1519.52元，减半收取759.76元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担73.08%即555.23元，由原告负担26.92即204.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十三日书记员  董慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24863号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：许晓蕾。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许晓蕾小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款757.79元（其中707.79元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24863号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢426号之一 申请执行人：宁化县吕卫星宁化客家小吃店，住所地宁化县城郊乡都寮村黄地甲。统一社会信用代码3504241970××××××××。 经营者：吕卫星,男,1970年6月28日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。 被执行人：张清洪，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住宁化县，现住宁化县。 申请执行人宁化县吕卫星宁化客家小吃店与被执行人张清洪服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）闽0424民初29号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。本案申请执行金额为4185元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张清洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张清洪发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张清洪的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人张清洪有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张清洪无房产、不动产登记信息。 5．因被执行人张清洪未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2020年9月8日至申请执行人提供的被执行人住址地宁化县进行现场调查，但未找到被执行人，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过现场约谈、微信、短信告知、电话约谈等形式告知申请执行人并向其微信送达、邮寄送达终结本次执行程序告知书。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄凤娇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4487号原告：冯利生，男，汉族，1967年11月12日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。被告:麻大帅，男，1991年3月22日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告冯利生与被告麻大帅不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯利生及其委托诉讼代理人张轶，被告麻大帅及其委托代理人蔡森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利生向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的雇员，原告自2018年9月至2020年2月多次向被告转账合计195000元用于防水工程，被告收取款项后未将款项全部用于防水工程，也未将剩余款项退还给原告，被告的行为构成了不当得利要求依法返还。被告麻大帅辩称，1、原告及代理人庭审中所称其以为原告揽工程为名，要求支付款项与事实不符。2、原告向其转款是用于工地以及向其支付的部分工资。3、原告第一次起诉和本次起诉都是因为原告向其发放20000元奖金，后反悔要回导致。4、原告陈述工资系通过现金或者银行卡发放与事实不符，其和原告有亲属关系，原告系通过微信转账方式发放工资。5、原告庭审中也没有提供完整的工资发放记录，不能证明原告是通过银行卡或者现金方式发放工资。综上，原告冯利生诉请没有事实和法律依据，其不存在不当得利情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯利生和被告麻大帅为亲戚关系。原告冯利生经常在沭阳××地干防水工程，被告麻大帅经亲戚介绍给原告冯利生所承包的工地带班，监督施工及工地费用支出及干其他零散工作。原告冯利生通过微信转账方式从2018年9月29日起至2020年1月14日止分别54次向被告麻大帅转账合计款为114720元，该款项用于让被告麻大帅按照原告冯利生的指示完成杂项开支、防水零星材料的购买（例如：安全帽和马甲、手套、口罩的购买及其他杂项开支）。微信转账的发起事由一般由被告麻大帅根据工作要求需要用钱时向原告申请，原告冯利生应被告的申请及时向被告转账的情形；也有原告冯利生根据自己工作需要去指令被告麻大帅需完成某项工作时主动给被告麻大帅转账的情形。其中，原告于2018年9月29日向被告转账3000元，同年11月19日转账3000元，同年12月18日转账1000元，同年12月20日转账2100元，2018年度4次微信转账合计9100元，该款项被告麻大帅没有提供证据证明用于防水工地杂项开支。从2019年3月11日起至2019年12月27日止原告冯利生主动或者被动应被告麻大帅的需求通过微信转账方式分48次向被告麻大帅转账100120元，被告麻大帅对其中的大部分款项记录流水账目并提交2019年沭阳账目清单一本。但原告于2019年4月7日向被告转账3000元、2019年4月26日向被告转账3000元、2019年6月30日向被告转账3000元、2019年8月24日向被告转账3000元、2019年9月17日向被告转账5000元、2019年10月8日向被告转账5000元、2019年12月27日向被告转账5000元，以上7笔合计27000元被告收取款项后未在其提供的流水账目清单上入账注明，被告也未提供证据证明是发给其的工资，微信聊天记录也未显示是被告向原告借款的证据。该27000元被告在其提供的账本末皮上特别标注日期、数额。原告还于2020年1月8日向被告转账5000元、2020年1月14日向被告转账500元，合计5500元被告未提供证据证明该款的去向用于防水工程杂项开支。综上，从2018年9月29日起至2020年1月14日止合计13笔、共计41600元被告麻大帅从原告处接收款项后没有证据证明用于原告冯利生指派的工作上，也未将该款项返还给原告冯利生。被告麻大帅提供2019年沭阳账目清单一本，内容记载均系被告单方所记录流水账目，无正规发票相互印证。被告麻大帅庭审中提供的5张收据所花费用2932元均在被告麻大帅提供的“2019年沭阳账目清单”记账本中有记录。原告冯利生提供其所雇佣员工的建设银行工资明细一份，用以证明其给被告转账资金不包含被告麻大帅所应得的工资。被告麻大帅对原告冯利生转账金额不持有异议，但否认其有不当得利行为引起本案纠纷。本院认为，不当得利之债的构成要件有四：①一方获得利益；②他方受有损失；③获得利益与受到损失之间有因果关系；④获得利益没有法律上的原因。而本案中，原、被告之间为雇佣关系。被告麻大帅辩称其中部分款项是原告给被告发放的奖励工资，但被告麻大帅没有提供证据予以证明且原告不予认可，本院对被告的辩称理由不予采信。被告麻大帅接收原告的微信转账114720元其中大部分用于其单方流水记账，以此证明其收到原告款项后为原告所安排的工作所开支的费用。虽然原告冯利生对此不予认可，但考虑到原被告之间长期转账存在雇佣关系，工地确实存在杂项开支项目需要被告管理支出，至于被告所提供的流水账本上的开支是否真实，原被告之间可就账本所记录流水账目另行算账。本案中，被告麻大帅从2018年9月29日起至2020年1月14日止合计13笔共计41600元从原告处接收款项后没有证据证明用于原告冯利生指派的工作上，也未将该款项返还给原告冯利生，被告麻大帅占有该41600元给原告冯利生造成实际经济损失，且被告获得利益与原告受损失之间有因果关系，被告获得利益与原告也没有法律上的原因，符合给付型不当得利的构成要件，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。”故原告要求被告归还不当得利款90000元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻大帅于本判决生效后十日内归还原告冯利生不当得利款41600元（人民币）。二、驳回原告冯利生的其他诉讼请求。如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由原告冯利生负担585元，由被告麻大帅负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年十月二十六日书记员  钱坤
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1868号申请执行人：蒋文刚，男，汉族，1957年11月9日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘晓兵，男，汉族，1969年9月1日生，住四川省泸州市江阳区。蒋文刚与刘晓兵民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费150元，共计20150元及利息。因刘晓兵未按上述生效法律文书履行义务，蒋文刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有固定工资，本院已轮候冻结刘晓兵在一一三地质队的工资28380.14元及利息。三、通过电话联系形式对被执行人刘晓兵住所地进行了调查和了解，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓兵负有继续向申请执行人蒋文刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年十月二十八日书记员  韩安靖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2952号 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区演达大道瑞峰广场****广东凯扬律师事务所。法定代表人李明。 被执行人陈燕，女，1982年06月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16074号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈燕支付91879.31元及利息（另计）、并承担本案执行费1278元。本院于2020年09月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2952号申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初5009号原告：长兴天美新材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道新兴工业园区。法定代表人：李锦春，执行董事。委托诉讼代理人：都永斌、王凯成，浙江紫杏律师事务所律师。被告：江阴瑰宝科技有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路**。法定代表人：周云龙，执行董事。被告：苏澄（上海）科技股份有限公司，住，住所地上海市宝山区逸仙路********/div>法定代表人：周云龙，执行董事。原告长兴天美新材料有限公司诉被告江阴瑰宝科技有限公司、苏澄（上海）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立诉前调案号，于2020年10月26日转立民初案号。长兴天美向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告长兴天美新材料有限公司与被告江阴瑰宝科技有限公司签订的两份《订货合同》；2.被告江阴瑰宝科技有限公司返还原告货款9000000元，并按全国银行间拆借中心公布的货款市场报价利率支付资金占用期间利息损失；3、被告江阴瑰宝科技有限公司赔偿原告各项损失761500元；4、被告苏澄（上海）科技有限公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：长兴天美新材料有限公司与江阴瑰宝科技有限公司（以下简称瑰宝公司）于2020年4月27日签订《订货合同》两份，约定由长兴天美新材料有限公司向瑰宝公司采购指定型号的熔喷布生产线及附件，合同总价9800000元。长兴天美科技有限公司在签订合同后，陆续支付货款9000000元。瑰宝公司提供的设备于5月10日开始安装调试，但该生产线在调试过程中不断出现各种问题，长兴天美新材料有限公司向瑰宝公司反映生产线存在的问题，瑰宝公司对相关部件进行更换维修，但仍不断出现新的问题导致该生产线一直无法达到正常生产的要求。长兴天美新材料有限公司认为，瑰宝公司提供的设备明细不符合质量要求，导致长兴天美新材料有限公司无法正常生产，合同目的无法实现，且造成了一定的经济损失。另查明，苏澄（上海）科技股份有限公司系瑰宝公司的唯一股东，应当对瑰宝公司的债务承担连带清偿责任。故为维护长兴天美新材料有限公司的合法权益，诉至法院。本院经审查后认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的两份《订货合同》对于管辖法院的约定均系手写，对此，江阴瑰宝科技有限公司提出异议认为该约定系长兴天美新材料有限公司单方面后期添加。本院认为，对于管辖的约定系合同的主要条款，采用手写方式变更、增加管辖约定的应以双方代表人签字、公章确认等方式将其固定。本案的做法不符合交易习惯，关于管辖权的约定本院无法核实是否系双方真实意思表示。同时，江阴瑰宝科技有限公司基于同一买卖合同关系将长兴天美新材料有限公司起诉至江苏省江阴市人民法院。该法院已受理且确定了庭审开庭时间。为方便查明案件事实，减少司法诉累，节省司法资源，故本院依职权将案件裁定移送至该法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 玲二〇二〇年十月二十六日书记员 陶婷婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0121民初3587号原告：朱文桂，男。委托代理人：康敏，江西轩瑞律师事务所律师。被告：周丹丹，女。本院在审理原告朱文桂与被告周丹丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经协调解决，被告已经支付5000元租金，双方权利义务关系已清，再无其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱文桂撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告朱文桂承担。审判员  魏剑光二〇二〇年十月二十三日书记员  熊雨飘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25236号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑秉运。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑秉运小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1585.98元（其中1535.98元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25236号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1977号 原告：李书梅，女，1975年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，住四川省绵阳市涪城区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 原告李书梅与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李书梅于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李书梅撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由李书梅负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钊