wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1709号 原告：李老胖，男，1955年3月16日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：孙松松，男，1985年5月28日生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。 原告李老胖诉被告孙松松、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老胖及其委托诉讼代理人冯玉华、被告孙松松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李老胖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、评估费、鉴定费等共计80000元，后变更为142248元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日17时40分许，孙松松驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型轿车，沿Ｓ303省道由南向北行驶至南宋村西口时，与由东向西骑电动三轮车的李老胖相撞，造成李老胖受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定孙松松负事故全部责任，李老胖无责任。被告孙松松驾驶车辆京Ｐ×××××的小型轿车在被告保险公司投有保险，经调解未果，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间，此案答辩人已经赔付19899元，其中9999元赔款到石家庄市医院账户中，是赔偿原告李老胖的医疗费，在审核事故发生时驾驶证、行驶证合法有效正常审验的前提下，我司同意对原告的合理损失进行赔偿，其中医疗费按医疗费总额的15%扣减自费部分，需扣减9999元已赔款。误工费，此案中，原告已远超国家退休年龄，正常领取退休金，没有误工损失，答辩人对此费用不予认可。营养费、护理费必须有医嘱。护理费只认可住院期间天数。精神损害抚慰金原告未造成严重后果，不予赔偿。交通费，原告需提交正式交通费票据，有关凭据应当与处理事故的地点、时间、人数、次数相符合。车损，原告应提供购车发票、车辆产权证及修车费用、正式发票、清单等，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不承担。 被告孙松松辩称，我借用的王运强的京Ｐ×××××号车，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险50万元，不计免赔。原告的损失应该由被告保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付5000元，收款人是原告的儿子李伟，保险公司赔偿原告后，要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、误工费，对原告提交的其误工、收入证明，不符合证据规范，且没有其实际收入的银行流水等相关材料佐证，对该证据效力本院不予确认。对2020年7月16日石家庄市藁城区民委员会出具的证明原告发生事故前有劳动能力的证明，加盖该村委会公章及经办人杜书林签字，本院确认。2、护理费，对原告住院期间的护理费，原告提交了其与桥西区小宋家政服务中心的护工李保荣的《护理合同书》，护理费每天190元，并提交了护理合同书、桥西区小宋家政服务中心与李保荣的《劳动合同》，该中心的营业执照、加盖该中心公章的李保荣身份证复印件各1份及加盖该中心发票专用章的护理费票据5份共计4750元，但未提供其向该中心转付护理费的银行流水相佐证，对其真实性，本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然发生事故时，原告已超国家退休年龄，但作为农村居民事故发生前具有劳动能力，对其主张误工费，本院支持，误工费参照2019年度农林牧渔业平均工资每天77.3元/天计算；原告主张误工期180天，护理期90天，参照公安部三期鉴定标准，对原告以上主张，本院采纳；因原告提交的护理人的误工、收入证据不足，考虑当地经济发展水平，原告住院期间及出院后的护理费均参照2019年度居民服务业平均工资每天115.4元/天计算为宜；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元、营养费3300元，数额均过高，考虑原告的伤情及伤残程度及治疗伤情的需要，本院酌定精神损害抚慰金3000元、营养费2000元。2020年7月6日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级伤残时原告已年满65周岁，其残疾赔偿金应计算15年，原告主张赔偿20年，于法无据，本院不予支持。原告主张车损1600元，公估费200元，证据不足，本院不予支持，被告保险公司认可其车损900元，原告同意，不违反法律规定，本院支持。本案确认本次事故中给原告造成的损失为：1、医疗费75082元；2、住院伙食补助费33天×100元/天=3300元；3、营养费2000元，4、误工费180天×77.3元/天=13914元；5、护理费90天×115.4元/天＝10386元；6、残疾赔偿金15373元/年×15年×10%=23059.5元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费1000元；9、车损900元；10、鉴定费1900元，以上共计134541.5元。本次事故被告保险公司承保车辆司机孙松松负事故全部责任，被告保险公司应在交强险各分项限额内优先赔偿原告以上1-9项损失，剩余损失及鉴定费在商业三者险限额100万元内全额赔偿。被告孙松松不再承担赔偿责任，其给原告垫付5000元要求原告返还，本院支持。 综上所述，被告保险公司应赔偿原告以上各项损失共计134541.5元，扣除被告保险公司已支付医疗费9999元及被告孙松松垫付款5000后，应赔付119542.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告李老胖以上损失119542.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿被告孙松松垫付款5000元。 以上一、二项，于本判决生效后五日内履行。 案件受理费3144元，减半收取计1572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张晓莉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4108号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社被执行人吴顺美曲靖市麒麟区农村信用合作联社与吴顺美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16987.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位17142.92元（其中执行标的16987.92元，执行费155元）。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初377号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人胡国合，男，1979年10月5日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被平舆县公安局抓获，于2019年12月10日被平舆县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2019年12月20日被平舆县人民检察院作出不批准逮捕决定,平舆县公安局于2019年12月24日变更强制措施为取保候审,因违反取保候审规定于2020年7月28日被平舆县公安局抓获,同日被平舆县公安局刑事拘留；2020年8月10日经平舆县人民检察院批准逮捕,次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人郭娜，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人胡国合犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴、刘宝兰出庭支持公诉，被告人胡国合及指定辩护人郭娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日16时10分左右，被告人胡国合在平舆县解放街中段新时尚购物广场购物时捡到钥匙一串，后其通过钥匙上的遥控器找到一辆台铃牌两轮踏板电动车并将该电动车盗走。经评估，被告人胡国合所盗电车价值2262元。另查明，本案被盗两轮电动车在案发后被及时追回并发还给被害人，被害人表示谅解被告人。上述事实，被告人胡国合及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述；证人祝某的证言；视频资料；书证：被告人胡国合户籍证明、抓获经过、谅解书、无前科证明、收据、上海朝为电动车防盗装置、平舆县万金店派出所情况说明平舆县司法局情况说明、平舆县万金店镇黄庄村委证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡国合以非法占有为目的,秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人构成坦白,具有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，经查：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,其行为依法构成坦白。对辩护人的该辩护意见,本院予以采纳。被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查：被告人无犯罪前科，系初犯；被告人因购物时捡到钥匙一串，才心生贪念盗走电动车，具有偶然性。故对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。本案被盗两轮电动车在案发后被及时追回并发还给被害人，在量刑时可对被告人酌情从轻处罚。被告人胡国合因本案于2019年11月29日至2019年12月23日被羁押的25天，予以折抵刑期。综上，根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡国合犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（所判罚金于本判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇二〇年十月二十六日书记员  麻 晴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6505号原告：侯瑞华，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：王雪纯，女，汉族，1995年10月28日出生，住河南省汝州市。原告侯瑞华与被告王雪纯合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告侯瑞华于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯瑞华撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告侯瑞华承担。审判员  杨明国二〇二〇年十月二十七日书记员  郭丁豪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9481号原告：马书晶，女，1978年7月5日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：陈广林，男，1972年10月17日生，汉族，住河南省鲁山县，确认文书送达地址江苏省苏州市。原告马书晶诉被告陈广林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后依法适用小额程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告马书晶、被告陈广林到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。原告马书晶向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金6700元。事实与理由：2020年5月1日，原告与被告签订房屋租赁合同约定原告承租苏州工业园区，每月租金6700元。因该房屋涉及法院拍卖，2020年8月4日原告退出该房屋，被告退还未到期租金6700元、押金6700元。现就违约金问题，原告诉至本院。被告陈广林辩称，对案件事实并无异议，该房屋是被告转租给原告的，2020年8月4日原告离场时带走该房屋内的床垫1张、脚垫1张、房间钥匙3把，且未打扫清洁房屋，未支付水电费，造成原房东追究我的违约责任，因此其不同意支付原告违约金。经审理查明：2020年5月1日，原告马书晶（承租方）与被告陈广林（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：房屋坐落于苏州工业园区中海星湖国际37幢1004，建筑面积139平米；房屋权属状况为出租人方持有；租赁期限自2020年5月1日至2021年4月30日；租赁期满或合同解除后，出租方有权收回房屋，承租方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，租赁双方应对房屋和附属物品、设施设备及水电使用情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月6700元，按季支付；押金6700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租方承担的费用、租金以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还承租方；租赁期间，承租方承担水费、电费等费用；经租赁双方协商一致，可以解除本合同；出租方有下列情形之一的，承租方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达10日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使承租方无法正常使用房屋的；4、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金，且影响承租方居住使用的；5、签署本合同后未到起租日，出租方拒绝出租该房屋的；出租方有以上行为的，应按一个月租金向承租方支付违约金。合同附件（二）房屋装修情况：地面为地砖，墙面为立邦漆，铝合金窗，防盗门，固定设施含抽油烟机等，电器家具含电视、冰箱等。2020年7月18日，苏州市相城区人民法院出具（2020）苏0507执895号，就已查封的郑雅文所有的位于苏州市的不动产内的人员在10日内自行迁出。2020年7月21日，苏州市相城区人民法院出具（2020）苏0507执895号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑雅文所有的位于苏州市的房地产。2020年8月4日，原告在被告和房产中介工作人员见证下，搬离涉案房屋，被告退还原告未到期租金6700元、押金6700元。原、被告当庭确认：原告擅自取走涉案房屋内的床垫一张，双方确认价格为500元，截至2020年8月4日原告未支付水费367.35元、未付电费2044元，以上合计2911.35元，原告同意该款项抵扣被告应支付的违约金。上述事实，有原告提供的情况说明、房屋租赁合同、相城区执行裁定书、传票、执行公告，被告提供的水电费缴款凭证，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合同成立并有效。因法院责令迁出，原告于2020年8月4日搬离涉案房屋，房屋租赁合同已无法履行，被告无法向原告交付符合合同约定的房屋，构成违约。因合同未约定该等违约事由的违约金数额，故本院酌定违约金4000元，扣除双方确认抵扣的水电费、床垫款等共计2911.35元，被告应支付原告违约金1088.65元。关于被告称原告在搬离房屋时还拿走房间钥匙3把、脚垫1张，因未提交证据证明，本院不予采纳。关于被告称原告搬离房屋时，未清洁房屋，造成被告向原房东承担违约责任，经查原告搬离房屋时被告和房产中介工作人员在场，被告亦当庭确认已现场查看，并退还未到期租金和押金，现被告提出原告未清洁房屋，但并未提交证据，且不符合常理，本院亦不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告陈广林应于本判决生效之日起十日内支付原告马书晶违约金1088.65元；二、驳回原告马书晶的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，由被告陈广林负担10元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月十日法官助理 费美娟书 记 员 韩 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初74号原告（反诉被告）：武雪峰，女，1969年1月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。被告（反诉原告）：中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部，住所地哈尔滨市阿城区上京大道金源嘉园小区一号楼6-7号门市。负责人：张莹，经理。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红红，黑龙江友翔律师事务所律师。武雪峰与中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。武雪峰、中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部分别于2020年9月30日、2020年10月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，武雪峰、中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部在本案审理期间提出撤回起诉和反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条、第二百零六条、、第二百三十九条规定，裁定如下：准许武雪峰撤回起诉；准许中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部撤回反诉。案件受理费10,998.86元，减半收取5,499.43元，由武雪峰负担；反诉费7,190.15元，减半收取3,595.08元，由中信建投证券股份有限公司哈尔滨上京大道证券营业部负担。审判长  唐新元审判员  杨 蕊审判员  王振宇（）二〇二〇年十月二十七日书记员  张 晶
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破60号之二 申请人：中航建工集团第一工程有限公司管理人。 代表人：陈伟，负责人。 2020年10月19日，中航建工集团第一工程有限公司管理人以中航建工集团第一工程有限公司（以下简称中航建工）财产不足以清偿破产费用为由，向本院申请宣告中航建工破产并终结破产程序。 本院查明：中航建工无经营场所、无经营人员。管理人未接管到中航建工的财产、印章、账薄等资料。目前中航建工无财产支付破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现中航建工管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请宣告中航建工破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告中航建工集团第一工程有限公司破产； 二、终结中航建工集团第一工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 爽 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  何 玉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘 勇 书 记 员  唐倩倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄惠琴，女，1963年08月26日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,003.67元。原告诉称，被告黄惠琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计142,003.67元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5046号原告龚金荣，女,1974年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住址江西省抚州市临川区，被告邹献军，男，1990年8月20日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住址江西省抚州市宜黄县。原告龚金荣与被告邹献军合同纠纷一案（立案案由为机动车交通事故责任纠纷），本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金荣到庭参加诉讼，被告邹献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行调解协议支付原告剩余损失1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月25日6时50分，邹献军驾驶车牌号为浙Ｇ×××**的小型普通客车，由六渠道北路行驶往临川大道行驶，行驶至临川大道与六渠道交叉路口5米时，右转弯往临川大道上行驶时与龚金荣驾驶的抚临Ｇ1976号二轮电动车发生碰撞，造成龚金荣受伤及两车受损的道路交通事故。经抚州市交通警察支队直属而大队作出道路交通事故认定书，认定邹献军承担本次交通事故的全部责任龚金荣不承担本次交通事故的责任。事发后，原告被送至医院治疗，现已治疗终结。此次事故给原告造成了身体的伤害及经济损失，为了维护原告的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，望判如所请。被告邹献军未作答辩。经审理查明，2020年07月25日06时50分，邹献军驾驶车牌号为浙Ｇ×××**的小型普通客车，由六渠道北路行驶往临川大道行驶，行驶至临川大道与六渠道交叉路口5米时，右转弯往临川大道上行驶时与龚金荣驾驶的抚临Ｇ1976号二轮电动车发生碰撞，造成龚金荣受伤及两车受损的道路交通事故。2020年7月28日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人邹献军负全部责任；当事人龚金荣无责任。事故发生后，原、被告请求交警部门调解达成如下调解意见：一、由邹献军负责承担龚金荣医院期间所有医疗检查费用(具体以发票为准)；二、由邹献军一次性赔付龚金荣后期治疗费、营养费、误工费等其它一切费用共计贰仟元整(其中壹仟元为保险公司赔偿，到时保险公司直接转账到龚金荣银行卡)；三、抚州临时61976号二轮电动车维修费用由邹献军联系保险公司负责；四、本次事故一次性了结，无任何遗留问题，就此结案。本案审理中，本院已向原告龚金荣释明，本起事故涉及侵权纠纷和合同纠纷的竞合，原告要求被告履行调解协议支付原告剩余损失1000元，选择合同纠纷进行诉讼。上述事实，有龚金荣身份证、邹献军常住人口信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据及原、被告在庭审中的陈述记录，经庭审质证，予以认定。本院认为，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告邹献军承担全部责任，且在交警部门原、被告已达成一致意见，根据调解内容第二项规定，被告邹献军应赔付原告2000元，被告已付1000元，原告要求被告支付尚欠1000元，符合双方的约定，本院予以支持。至于原、被告约定由保险公司支付1000元，保险公司并未签字确认，该内容对保险公司不产生效力。被告邹献军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹献军向原告龚金荣支付尚欠款1000元;以上款项限在本判决生效后3日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹献军负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。审判员  黄冬辉二〇二〇年十月二十八日书记员  艾 艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24461号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人向舒婷(曾用名：向淑婷)，女，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初38883民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月5日的信用卡欠款本金46,770.42元元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1597号原告：刘应平，女，1973年7月9日出生，汉族，村民，住湖北省房县。被告：黄立坤，男，1973年9月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：王作艳，女，1980年2月24日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告刘应平诉被告黄立坤、王作艳民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应平到庭参加诉讼，被告黄立坤、王作艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘应平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄立坤偿还借款50000元及利息12400元。2、请求判令被告王作艳承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月，被告黄立坤因资金周转向我借款50000元并出具借条一张，约定月息2分，期限6个月。到期后，我多次向二被告索要借款本息无果。请求判令被告黄立坤偿还借款50000元及利息12400元。2、请求判令被告王作艳承担连带清偿责任。被告黄立坤辩称：向原告刘应平借款属实，我已偿还了10000元，请求延期给付。被告王作艳辩称：被告黄立坤向原告刘应平借款由我担保属实，但欠款应由被告黄立坤负责偿还。被告黄立坤、王作艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘应平与二被告均系同村村民、邻居关系，被告黄立坤现在湖北省孝感市从事个体经营。2019年5月2日，被告黄立坤因资金周转困难与被告王作艳（被告黄立坤弟媳）一起到原告刘应平家中提出借款50000元，并由被告王作艳提供担保。原告刘应平同意后，被告黄立坤向原告刘应平出具了“今借到刘应平现金五万元整。于2019年底返还，年息百分之二”借条一张，并由被告王作艳签名提供担保。借条出具后，原告刘应平与二被告一起到观音农商行取款50000元并向被告黄立坤交付。借款到期后，原告刘应平多次向二被告索款不着，遂诉诸本院。在案件审理中，被告黄立坤偿还了原告刘应平10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄立坤向原告刘应平借款本金50000元。原告刘应平依约向被告黄立坤交付了约定款项50000元。借款合同成立，被告黄立坤依法应承担对借款本息的清偿义务。被告王作艳为该借款提供担保，且在借款期限到期后，原告刘应平在法定期限内一直在向担保人主张权利，故被告王作艳对该借款本息依法应承担连带清偿责任。原告刘应平请求按月息2分支付利息，但依据双方借据中约定，本院应按照年息二分予以支持。原告刘应平诉请的请求判令被告黄立坤偿还借款50000元及截止诉讼之日止的利息12400元，本院依法应在原告诉讼范围内保护当事人诉讼权利及民事权利，故对原告诉讼后借款本金产生的利息，本院依法不予处理。在案件审理中，被告黄立坤偿还了原告刘应平10000元，依照先还息再付本的原则，经本院核算，被告黄立坤结欠原告刘应平借款本金为50000元及利息2400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告黄立坤限期于本判决生效后30日内偿还原告刘应平借款本金50000元及利息2400元。被告王作艳对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为680元，由被告黄立坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 金士刚
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4481号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：姚雨岐，男，1989年4月6日出生，满族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。被告：殷殿凯，男，1986年7月4日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市宽城区。被告：黄国川，男，1971年7月9日出生，汉族，吉林省德惠市人，住长春市南关区。被告：张秋杰，女，1973年6月21日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市南关区，系被告黄国川妻子。被告：杨景明，男，1976年9月15日出生，满族，吉林省长春市人，住长春市宽城区。被告：长春市义川门业有限公司。法定代表人：黄国川，经理。被告：长春市成方科技有限公司。法定代表人：杨景明，经理。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告殷殿凯、黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人姚雨岐与被告杨景明（长春市成方科技有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告殷殿凯、黄国川、张秋杰、长春市义川门业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷殿凯偿还华兴银行借款本金120万元及利息（利息以贷款实际偿还日为准）；2.判令被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司承担连带偿还责任3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月3日，原告同被告殷殿凯签订《个人担保借款合同》。被告殷殿凯向原告借款120万元，借款期限12个月，自2019年4月3日起至2020年4月2日止，月利息为9‰，还款方式为：按月结息，到期还本。全部贷款由被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司提供保证担保。现贷款已经逾期，逾期本金120万元。经原告多次催要，被告殷殿凯至今尚未偿还，被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司未按照约定履行担保义务。被告杨景明辩称，殷殿凯与原告间签订合同存在着虚假贷款的问题，存在利益勾结。我和殷殿凯是合作关系，殷殿凯是在我们双方共同经营期间，我不知情的情况下贷款的。被告长春市成方科技有限公司答辩同上。被告殷殿凯、黄国川、张秋杰、长春市义川门业有限公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年4月3日，原告同被告殷殿凯签订《个人担保借款合同》。被告殷殿凯向原告借款120万元，借款期限12个月，自2019年4月3日起至2020年4月2日止，月利息为9‰，还款方式为：按月结息，到期还本。被告黄国川、张秋杰在该份借款合同保证人处签字捺印。同日，原告与被告杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司签订保证合同一份，由被告杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司就该笔债务向原告承担连带保证责任。2020年4月3日，原告华兴银行向被告殷殿凯发放贷款120万元，贷款凭证明确记明：结息方式为每月20日结息。现该笔贷款已经逾期，被告殷殿凯至今尚未偿还原告借款本金及利息，被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司亦未按照合同约定履行担保义务。另查明，被告殷殿凯还利息至2020年1月22日。上述事实，有原告华兴银行提供的身份证复印件、《个人担保借款合同》、贷款凭证、存款明细账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告华兴银行与被告殷殿凯签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定已向被告殷殿凯支付借款120万元，被告殷殿凯即应按照合同约定期间及时向原告履行全部还款义务，故原告请求被告殷殿凯给付尚欠的借款本金120万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司作为该笔债务的保证人，分别在《个人担保借款合同》及《保证合同》保证人处签字捺印，亦应按合同约定对该笔债务承担连带给付责任。被告杨景明虽提出原告与被告殷殿凯间虚假签订贷款合同，存在利益勾结，但未向本院提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告杨景明的这一反驳主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷殿凯于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金120万元及利息（利息自2020年1月23日起，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司对上述债务及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7800元，由被告殷殿凯、黄国川、张秋杰、杨景明、长春市义川门业有限公司、长春市成方科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十月二十九日书记员 周艳琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民催5号申请人：昌邑市育新街金运通综合商店，住所地潍坊市昌邑市北海路东育新街南，统一社会信用代码92370786MA3N5C6NXN。负责人：赵学树。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。申请人昌邑市育新街金运通综合商店申请公示催告一案，本院立案受理后，申请人于2020年10月29日自愿撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人昌邑市育新街金运通综合商店撤回公示催告申请。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计25元，由申请人昌邑市育新街金运通综合商店负担。审判员  宋金修二〇二〇年十月二十九日书记员  尹永娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9641号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。负责人：申家岚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：史青青，女，1996年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：胡君豹，男，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：苏州国赢货运有限公司，，住所地江苏省苏州市城北西路******法定代表人：李红。原审被告：周磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审第三人：苏州瑞华骨科医院有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪塔韵路**法定代表人：侯瑞兴。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人史青青、胡君豹、苏州国赢货运有限公司、原审被告周磊、原审第三人苏州瑞华骨科医院有限公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审170号申请人:重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人:刘声跃。委托代理人:陈明亮，该队工作人员。委托代理人:武晓明，该队工作人员。被申请人:刁华念，男，汉族，1983年10月26日出生，住重庆市江津区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2020年2月14日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审判长 魏 东审判员 霍袁平审判员 严江露二〇二〇年十月二十六日书记员 张怡佳二〇二〇年十月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初4892号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所律师。 被告：杨顺程，男，1984年12月10日生，汉族，住邳州市开发区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告杨顺程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12480号之一原告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代理人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：谭勇，男，1985年2月11日出生，住重庆市丰都县。原告重庆欧嘉物流有限公司与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆欧嘉物流有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欧嘉物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欧嘉物流有限公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告重庆欧嘉物流有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执315号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401法定代表人：周建潮。被执行人：襄城县伯爵娱乐有限公司。住所地:襄城县八七路中段路南。法定代表人：牛鹏举。本院作出的（2019）豫10知民初47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄城县伯爵娱乐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人襄城县伯爵娱乐有限公司的银行存款36574.00元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年十月二十五日书记员  王津钰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4547号原告：李喜锋，男，汉族，1991年7月29日出生，住上蔡县。被告：中国通信建设第五工程局，住所地：北京市西城区福绥境大楼**。原告李喜锋与被告中国通信建设第五工程局承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李喜锋于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜锋申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李喜锋撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李喜锋负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十月十五日书记员 赵淑莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7570号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：赵爱奎，男,1992年07月07日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：王春园，女，1991年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告赵爱奎、王春园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告赵爱奎、王春园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金104130.77元，贷款利息61991.06元，前述共计166121.83元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金15769.62元；前两项诉讼请求合计总额暂为：181891.45元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＫ440Ｆ2Ｆ3121688的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月6日签订了编号为ＰＨＢＨＳ0750354的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为123760元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2016年4月15日起至2019年4月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｔ×××××、车架号ＬＦＭＫ440Ｆ2Ｆ3121688的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2016年4月15日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年05月15日至2016年11月15日共还贷款本息24307.68元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告赵爱奎、王春园未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＳ0750354的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为123760元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＫ440Ｆ2Ｆ3121688汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年4月15日原告向被告贴息足额发放贷款，被告赵爱奎将其名下车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＫ440Ｆ2Ｆ3121688的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金104130.77元，贷款利息61991.06元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵爱奎、王春园于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金104130.77元，截至2020年6月19日贷款利息61991.06元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告赵爱奎名下冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＫ440Ｆ2Ｆ3121688的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取1969元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告赵爱奎、王春园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10957号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：李庆恩，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李庆恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李庆恩应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39751.03元、违约金1395.65元及利息（截至2019年3月10日为1859.31元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费459.17元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李庆恩承担。因义务人李庆恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良街大门社区大门股份合作经济社持有股权1.25股，本院已向被执行人李庆恩所在佛山市顺德区大良街大门社区大门股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人李庆恩相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余53263.73元（含执行费688.63元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李庆恩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚秋宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2565号原告：李某，男，1984年10月生，汉族，住新蔡县。被告：范某，女，1988年10月生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2013年被告离家出走至今。被告范某未向本院提出答辩意见。本院经审理，原告的陈述与其提交的证据相互印证部分，本院给予采信，并认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告范某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  张建学人民陪审员  余理想二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 杰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3474号上诉人（原审原告）：贾培河，女，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人贾培河因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1245号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾培河上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持贾培河的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护贾培河的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。贾培河认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，贾培河支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，贾培河已经居住使用多年。贾培河提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助贾培河办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，贾培河起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了贾培河的民事诉权，否定了贾培河与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。贾培河认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。贾培河与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，贾培河认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,贾培河不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持贾培河的上诉请求，以维护法律的正确实施和贾培河的合法权益。贾培河向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助贾培河办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向贾培河支付延期交付房屋违约金10600元;6.判令金汇公司向贾培河支付逾期办理房屋权属证书的违约金6700元;7.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告贾培河的起诉。案件受理费已减半收取116元（贾培河已预交），退还贾培河。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，贾培河可就本案另行起诉。综上，贾培河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15173号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：杨波，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：黄秋菊，女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业公司）与被告杨波、黄秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人熊学伟、温小东到庭参加诉讼，被告杨波、黄秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年2月1日至2020年5月31日的物业服务费4072.88元，并自2018年2月11日起至款清时止，以应付金额为基数，按每日万分之五计算向原告支付资金占用损失（该资金占损失截止2020年7月31日，暂计1001.27元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系巴南区龙洲大道16号城南未来1期项目物业服务企业，被告系该小区物业业主。原告与该项目的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定被告应就案涉物业按每月每平方米1.50元向原告支物业服务费。原告按照约定全面履行了物业服务义务，被告未按照约定向原告支付物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告杨波、黄秋菊未作答辩。本院认为，原告长城物业公司作为依法成立的物业服务企业，其于2018年2月1日与巴南区龙洲湾街道城南未来一期业主委员会签订了《前期物业服务合同》，约定原告长城物业公司对城南未来小区实施物业管理服务，物业服务费：住宅1.5元/月/平方米。该合同系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原告及包括被告杨波、黄秋菊在内的涉案小区全体业主具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。被告杨波、黄秋菊系巴南区龙洲大道物业业主，该房建筑面积96.97平方米，被告杨波、黄秋菊拖欠原告长城物业公司2018年2月1日至2020年5月31日的物业服务费4072.88元（96.97平方米×1.5元×28个月），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告长城物业公司为包括被告杨波、黄秋菊在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告杨波、黄秋菊客观上享受了该服务，其应该对拖欠的物业服务费4072.88元，承担继续履行的义务，原告长城物业公司诉请被告支付物业服务费的请求本院予以支持。另原告长城物业公司诉请要求被告按照每日万分之五计算支付逾期履行的资金占用损失，因原告与业主委员会签订的《前期物业服务合同》并未对逾期支付物业费产生的利息标准进行约定，且原告在履行物业服务活动中还存在一定瑕疵，物业服务尚有完善提高的空间，其物业满意度评查未达到标，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨波、黄秋菊于本判决生效之日起五日内支付原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司自2018年2月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4072.88元；二、驳回长城物业集团股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告杨波、黄秋菊负担，此款原告已自愿垫付，限被告杨波、黄秋菊于本判决生效后五日内迳付原告重庆长城物业集团股份有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月九日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10018号原告:董武,男,1967年8月8日出生,汉族,住天津市南开区。被告:王雨翔,男,1987年10月21日出生,汉族,住天津市河**。原告董武与被告王雨翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董武到庭参加诉讼。被告王雨翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董武向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告房屋租金12000元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用，由被告直接给付原告。事实和理由：被告于2019年2月5日开始租住原告房屋,至今累计拖欠原告房屋租金12000元,原告多次索要无果,故提起诉讼,请求判决维护原告的合法权益。王雨翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系。2019年2月5日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定的主要内容为：乙方承租甲方出租的坐落于天津市南开区××大厦××号房屋；租期自2019年2月5日至2020年7月25日；租金每月4000元。2020年8月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“王雨翔租住董武先生的科贸公寓2222房间，从2019年2月5日至2020年8月20日，共拖欠房租壹万贰仟元整（12000元），以上事实属实，特立此字据。欠款人王雨翔身份证号（此处写有被告身份证号码）2020年8月20日。”庭审中原告表示，被告于2020年9月5日搬离涉案房屋，除本案主张的12000元外，被告另拖欠原告2020年8月21日至同年9月5日的租金2000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告依据《房屋租赁合同》、微信聊天记录、《欠条》等证据向被告主张12000元租金，已完成其举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对原告主张的被告给付12000元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告王雨翔给付原告董武房屋租金12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王雨翔负担，直接给付原告董武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十月二十八日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初877号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人谭祖征，男，1984年3月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2010年1月31日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年2月10日由浏阳市公安局决定社区戒毒三年。因本案，于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月26日经本院决定被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人谭祖征犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陆美珍出庭支持公诉，被告人谭祖征到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控：2020年7月3日零时许，被告人谭祖征酒后驾驶粤Ｐ4××**小型轿车沿Ｇ354线由南往北行驶至浏阳市关口街道办事处金口村大屋组甘师傅面馆门前路段时，恰遇女青年邱某驾驶湘Ａ8××**小型轿车搭乘丈夫程某1和女儿程某3、程某2同向在前行驶。由于被告人谭祖征驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成程某1、程某3、程某2受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，程某1报警，之后被告人谭祖征主动随程某1到公安局交警大队进行呼气式酒精含量检测，结果为108毫克／100毫升。随后民警委托医护人员对其抽血送检，经检验，被告人谭祖征被送检血样中酒精含量为150毫克／100毫升。当天，被告人谭祖征在接受公安机关询问时，主动交代了酒后驾车的事实。针对上述指控的事实，庭审中公诉机关提交了报警案件登记表、立案决定书、事故现场图、现场照片、现场检查笔录、酒精含量检测笔录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过、户籍证明及现实表现证明、公安行政处罚决定书等书证；证人邱某、李某、程某1的证言；被告人谭祖征的供述和辩解；司法鉴定意见；现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人谭祖征的行为构成危险驾驶罪，且主动到公安机关进行酒精含量检测并交代酒后驾车的事实，系自首，建议量刑拘役一个月，并处罚金三千元。被告人谭祖征对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，同时对公诉机关提交的证据也不持异议，但当庭提交了基层组织的调解协议、被害家属程某1收到被告人28000元赔偿款的收条、被害方谅解书及被告人悔过书等证据证实已得到被害方谅解，要求从轻处理。公诉机关对被告人谭祖征当庭提交的证据不持异议。以上控辩双方证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭祖征醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭祖征案发后主动到公安机关进行酒精含量检测并交代酒后驾车的事实，系自首，可以从轻处罚。同时，积极补偿被害人经济损失，取得对方谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谭祖征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓红二〇二〇年十月二十六日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1397号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢俊，男，1996年5月27日出生，汉族，户籍地为重庆市。辩护人陈国东，上海瀛东律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕90号起诉书，指控被告人谢俊犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人谢俊及辩护人陈国东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人谢俊于2018年1月注册成立诣速公司，并在未取得经营证券、期货等业务资格的情况下，于同年3月起在本市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号开展非法的股票期权经营活动。期间，被告人谢俊担任公司负责人，全面负责日常经营管理，并招募朱申申、张周龙(均另案处理)等人担任管理人员，参与经营管理。同时，招募洪雪、胡亚林等人(均另案处理)担任业务员采用电话营销、拉客户入微信群，并以直播授课的方式诱导客户下载“期权屋”“华泰联合策略”APP平台，进行股票期权交易。经核算，自2018年3月至2019年4月，谢俊非法经营证券期货业务的数额达人民币4,341万余元。2020年3月25日，被告人谢俊被公安人员抓获；其到案之初只供认部分非法经营事实，后予以如实供述。公诉机关认为被告人谢俊违反国家规定，未经国家有关部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人谢俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢俊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢俊认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人谢俊有期徒刑五年九个月，并处罚金。以上事实，被告人谢俊在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的抓获经过、档案机读材料、合作合同、返佣签收单、相关银行账户明细等书证；证人李某某、杨某某、花某等人的证言；关联案件被告人朱申申、张周龙、洪雪、胡亚林等人的供述；上海君宜会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书；被告人谢俊的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人谢俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢俊违反国家规定，未经国家有关部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人谢俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谢俊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谢俊认罪认罚，可以从宽处理。据此，为维护社会市场经济秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二百万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2025年12月24日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、追缴被告人谢俊的非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  竺 越审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1429号原告：张克俊，男，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：吴子龙，男，回族，海口市龙华区人。被告：鄢豪，男，汉族，云南省马关县人。以上二被告委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所律师，特别授权。原告张克俊与被告吴子龙、鄢豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张克俊于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克俊申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克俊撤诉。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告张克俊负担。审判员 王 瑜二〇二〇年十月二十八日书记员 陶万娟
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2367号 原告：城固县XX社，统一社会信用代码91610722222XXXXXXX。 法定代表人：李永生，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托权限：特别代理。 委托诉讼代理人：司峰波，系城固县主任，委托权限：一般代理。 被告：崔雪峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：崔敏，男，1982年2月12日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告崔雪峰堂弟，委托权限：特别代理。 被告：魏江丽，女，1981年11月13日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告城固县XX社与被告崔雪峰、魏江丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城固县XX社委托代理人司峰波、被告崔雪峰委托代理人崔敏到庭参加了诉讼，原告城固县XX社法定代表人李永生及委托代理人杨惠明、被告魏江丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告城固县XX社提出以下诉讼请求：1、判决被告崔雪峰、魏江丽立即归还原告贷款本金64392.43元及实际偿还之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，借款人崔雪峰、魏江丽在城固县XX社以经营周转为由申请农户小额授信100000元，授信期限二年，自2017年3月1日起至2019年2月28日止。2018年3月5日两被告贷款100000元，到期后，被告现仍欠贷款本金64392.43元，利息清至2019年5月22日。故现原告提起诉讼，并提出上述请求。 被告崔雪峰委托代理人当庭辩称：原告所诉情况属实，我们想办法尽快还钱。 被告魏江丽未答辩。 原告城固县XX社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、原告法人代表身份证复印件一份，证明原告身份信息等基本情况；2、被告崔雪峰、魏江丽身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；3、农户信用等级评定申请书一份、借款合同一份、陕西信合个人贷款业务客户谈话备忘录一份、共同还款承诺函一份、授信事实确认书一份、农户建档影像资料一份，证明原告贷款给被告的事实及被告魏江丽承诺共同还款的事实；4、陕西信合收回贷款凭证一份，崔雪峰拖欠贷款利息计算明细表一份，证明两被告拖欠本金及利息以及拖欠的时间。 被告崔雪峰、魏江丽未向本院提交证据。 经当庭举证、质证，被告崔雪峰代理人对原告提交的证据均无异议，本院经核实后，对原告提交的证据当庭予以认定，合法有效。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下法律事实：被告崔雪峰与魏江丽系夫妻关系。2017年3月1日被告崔雪峰与城固县XX社签订了借款合同一份，合同约定：借款最高额度为100000元；借款期限为2017年3月1日起，至2019年2月28日止；借款利率为借期内月利率为0.72%,逾期利率在借期利率的基础上浮动50%。被告崔雪峰、魏江丽在借款合同借款人处签名确认。2017年3月1日被告魏江丽签署了共同还款承诺函，承诺对被告崔雪峰在原告处借款承担清偿责任。2018年3月5日原告向被告发放贷款，金额100000元，截止日期为2019年2月28日。合同到期后，被告偿还了部分本金，下欠本金64392.43元，利息支付至2019年5月22日。此后，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告现要求被告偿还本金及利息。 本院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上签订借款合同，此后原告按照借款合同向被告交付了贷款本金100000元。原、被告之间的借贷关系明确，是合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告借款合同约定借款执行月利率为7.2‰，逾期月利率为10.8‰，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，二被告迄今未还清本金及欠付利息，已构成违约；二被告系夫妻关系，被告魏江丽出具共同还款承诺函也表明对崔雪峰借款知晓并愿承担清偿责任。故被告魏江丽理应对欠款本息承担连带清偿责任。故对原告要求二被告偿还贷款本息的诉求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告崔雪峰、魏江丽于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金64392.43元以及利息（自2019年5月23日至本案借款实际清偿之日按月利率10.8‰计算）。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1649元,简易程序减半收取825元，由被告崔雪峰、魏江丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 赵 峰 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱少华 1981111****XXXXXXXXXXXXXXX1643924322017311000002017312019228201835100000643924320195221234201731100000201731201922807250 1
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异217号异议人（案外人）：张梦丽，女，1975年6月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戴辉，江苏杜江律师事务所律师。申请执行人：马轩逸，男，1989年7月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：郭金胜，男，1975年2月20日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行马轩逸与郭金胜民间借贷纠纷一案过程中，案外人张梦丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张梦丽异议称，我与郭金胜于2016年5月25日登记离婚，离婚协议约定涉案房屋宿迁市宿城区项里社区裕德嘉园12栋1单元301室房屋归我所有，因涉案房屋尚有贷款未还清，所以没有办理过户登记，异议人认为涉案房屋归异议人所有，请求中止（2020）苏1302执2267号案件的执行，并解除对涉案房屋的查封措施。本院经审查查明，马轩逸诉郭金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏1302民初6379号之一民事裁定书，裁定查封郭金胜名下位于宿迁市××城区××室房屋一套（保全金额16万元），查封期限三年。2019年12月12日，本院作出（2019）苏1302民初6379号民事判决书，判决郭金胜偿还马轩逸56653元及利息（利息以56653元为基数，按照年利率6%，从2019年8月5日起计算至实际清偿之日止），案件受理费减半收取1510元，保全费1320元，合计2830元，由马轩逸负担560元，郭金胜负担2270元。根据诉讼案件审理材料显示，郭金胜于2016年5月6日向马轩逸出具借条一份，载明：“今借到马轩逸现金玖万陆仟元整（96000），定于2016年5月10日还清。借款人：郭金胜，2016.5.6。”因郭金胜未按生效法律文书履行义务，马轩逸向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执2267号。异议人张梦丽在异议过程中向本院提交了如下证据：1、离婚协议书，证明张梦丽与郭金胜于1995年9月6日登记结婚，2016年5月25日登记离婚，涉案房屋宿迁市宿城区项里社区裕德嘉园12栋1单元301室房屋及7号楼7号车库、苏Ｎ×××××号车辆归张梦丽所有，婚姻关系存续期间的债权债务（包括涉案房屋房贷）由郭金胜承担，郭金胜欠张梦丽40万元，郭金胜承诺一年内还清。2、离婚证，证明张梦丽与郭金胜于2016年5月25日登记离婚。本院认为，借款行为发生时间为2016年5月6日，张梦丽与郭金胜离婚时间为2016年5月25日，涉案债务形成于张梦丽与郭金胜夫妻关系存续期间，离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，在涉案房产仍登记于张梦丽及被执行人郭金胜名下的情况下，本院依法对涉案房产予以查封，符合法律规定。张梦丽请求法院中止执行并撤销对涉案房屋的查封措施的异议请求无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张梦丽的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月二十二日法官助理张传客书记员于思雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1778号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**，统一社会信用代码91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮、佟佳鑫（实习），辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郎志建，男，1979年9月29日出生，满族，住辽宁省灯塔市。被告：张新，女，1979年8月2日出生，满族，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发沈阳分行”）与被告郎志建、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告广发沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、佟佳鑫到庭参加诉讼，被告郎志建、张新经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郎志建、张新偿还所欠贷款本息共计266945.74元（截至2019年7月24日，拖欠本金236768.77元、利息16166.2元，罚息12255.59元、复利1755.18元，自至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求判令被告承担案件受理费、公告费、保全费等费用。被告郎志建、张新未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年8月14日被告郎志建、张新向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为36个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。原告经对二被告及其经营的企业审核后，批准50万元额度申请，贷款期限为36个月，并依约放款。现被告未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年7月24日，被告尚欠贷款本息合计266945.74元，对此原告曾多次催讨，均无果。被告自同日起在额度内支用借款，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金236768.77元，利息16166.2元，罚息12255.59元，复利1755.18元，合计266945.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郎志建、张新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发沈阳分行与被告郎志建、张新签订的《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书(单笔）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告郎志建、张新未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎志建、张新于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金236768.77元，利息16166.2元，罚息12255.59元，复利1755.18元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日本判决实际清偿日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，由被告郎志建、张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  张玉华人民陪审员  金 镝二〇二〇年十月二十六日法官 助理  陈 曦书 记 员  潘 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1503号 申请执行人：唐小莉，女，1973年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，无业，住湖南省永州市蓝山县。 被执行人：王灵芝，女，1975年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，务工，住湖南省郴州市北湖区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年10月9日做出的（（2018）湘1002民初3484号民事判决书，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月5日立案执行,在执行过程中，本院依法对被执行人王灵芝的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月21日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2019年9月24日、2020年7月30日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人王灵芝银名下暂未发现其他可供执行的财产。 三、2019年9月19日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，发现被执行人名下在郴州市××路××房××房××，不动产单元号431002001066ＧＢ00012Ｆ00010019，我院已依法进行查封，但因该房产为四人共有，且在银行有抵押，暂无处置价值。 本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年十月二十四日 书记员 邹建东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终951号上诉人（原审被告）：绍兴艾是家居用品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心****。法定代表人：李金刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人绍兴艾是家居用品有限公司因与被上诉人徐国梅特许经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐国梅于2020年10月26日以“双方当事人已经和解，且已履行完毕”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，徐国梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经绍兴艾是家居用品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初824号民事判决；二、准许徐国梅撤回起诉。一审案件受理费6875元，减半收取3437.5元，由徐国梅负担。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由徐国梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年十月二十八日书记员 王莉莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审21号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人黄富星，男，1979年9月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕47号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人黄富星未经批准，擅自在贺街镇大鸭村集体土地搭建钢架结构铁皮棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年7月27日向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年7月31日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕47号《行政处罚决定书》，决定责令黄富星退还非法占用的土地；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地处以每平方米20元的罚款，罚款额合计46649元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向 贺州市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年7月31日向被执行人黄富星作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕47号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人黄富星作出的贺八自然资罚字〔2020〕47号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该行行长。委托诉讼代理人：宾珏，湖南广云律师事务所律师。被告：曾华，男，1981年7月8日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告曾华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人宾珏到庭参加了诉讼，被告曾华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9991.9元，借款利息1296.87元，违约金及各项费用1528.68元，以上三项合计12817.45元（借款利息、违约金暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告支付借款利息及违约金（后段借款利息以未归还的借款本金数额为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止，并按月计收复利；后段违约金按以最低还款额未归还部分为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日被告向原告提交信用卡申请表，向原告申办信用卡，同时承诺接受原告银行《信用卡领用合约》的约束。原告审核后，向被告下发卡号为62×××03的信用卡一张。被告领用原告发放的信用卡后，进行了信用消费，但未按《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截止至2020年7月20日止，被告名下卡号为62×××03的信用卡共欠本金9991.9元，利息1296.87元，违约金及各项费用1528.68元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不履行还款责任。原告认为，被告领用原告发放的信用卡时承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则，该《信用卡领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告使用原告发放的信用卡进行信用消费后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当立即归还借款本金，并按《信用卡领用合约》的约定支付借款利息及违约金。原告在多次催收无果的情况下，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。被告曾华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《信用卡领用合约》。原告审核后，向被告下发卡号为62×××03的信用卡一张。被告领用信用卡后，于2016年7月18日激活进行了信用消费。截止至2020年7月20日止，透支本金9991.9元，借款利息1296.87元，违约金及各项费用1528.68元，以上合计12817.45元。经原告多次催收，被告均未归还，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、信用卡申领表、结清试算表及信用卡流水等证据予以证实。本院认为：被告曾华向原告申请办理信用卡，并与原告签订了领用合约，双方信用卡合同关系成立，被告持卡消费后未在约定期限内偿还透支本金，依法应当承担合约约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率按万分之五计收，至2020年7月20日止欠本金9991.9元，透支利息1296.87元，违约金及费用1528.68元，合计12817.45元。并按合约约定自2020年7月21日起计算后段利息符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原被告签订的领用合约中约定的按日利率万分之五收取含有惩罚性质，原告未提供原被告双方约定的达成收取违约金的协议，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告曾华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金9991.9元、透支利息1296.87元、违约金及费用1528.68元，合计12817.45元及后期利息（后期利息从2020年7月21日起按合约约定续计至清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告曾华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年十月十九日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执936号之二申请执行人：郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司。法定代表人：汪涛。被执行人：桂志诚，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：荣源，女，1969年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：吕文化，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：臧保灵，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：郑州勤丰实业有限公司。法定代表人：桂志诚。被执行人：河南省新斗彩印刷有限公司。法定代表人：桂志诚。被执行人：郑州飞天创业科技有限公司。法定代表人:臧保灵。郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司申请执行桂志诚、荣源、吕文化、臧保灵、郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司、郑州飞天创业科技有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0191民初6288号民事调解书，已经发生法律效力。本院以（2020）豫01执监121号执行裁定书提级执行，并于2020年7月23日依法立案，执行标的为：4500000元，执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月23日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等；二、2020年7月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；三、2020年8月12日，前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息。经查，该案在执行过程中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查封了被执行人部分财产，因郑州勤丰实业有限公司、河南省新斗彩印刷有限公司破产清算，查封财产无法处置。四、2020年9月14日，前往中国平安人寿保险股份有限公司冻结臧保灵在其公司的保单（暂无法处置）。五、2020年9月27日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。六、2020年11月24日，第三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。七、2020年11月24日，向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。该案查封的房产为轮侯查封，暂无法处置。申请执行人2020年11月24日向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇二〇年十月二十四日书记员  张自强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13838号之一 被执行人：田茂强，男，1993年9月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 关于被告人田茂强罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3361号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终420号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人田茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人田茂强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人田茂强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）管延培。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐洪林。再审申请人管延培因与被申请人唐洪林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管延培申请再审称，1.管延培申请出庭的证人是涉案工程中为唐洪林做事的工人，工资在管延培处领取并得到唐洪林的同意。唐洪林庭后提交的对上述证人证言的书面质证意见未向管延培出示，未经管延培的反质证。2.管延培提交了唐洪林本人书写的一份保证书，内容显示9、10、11、17、18、19号楼所有工资全部结清，并不再找甲方要工人工资。该保证书与证人证言形成证据锁链，能证明管延培已付清唐洪林工程款，二审法院对此事实未查明。二审法院对证人证言不予采信导致认定案件事实不清。唐洪林本人起诉的工程款数额与二审法院认定的数额不同，证明唐洪林并未如实主张。综上，管延培请求再审本案。本院经审查认为，唐洪林从管延培处承包模板工程，唐洪林施工完成后提起本案诉讼，要求管延培支付欠付工程款。管延培主张其已经支付547245元，已付清了工程款。唐洪林认可收到其中的466695元，对其余款项不予认可。管延培就此提交的书面证明未有唐洪林的签字，所载内容真实性未得到唐洪林的认可，也无其他证据相印证。管延培二审中申请出庭的证人身份不能确认，证人证言不足以证明管延培向上述人员付款得到了唐洪林的认可。管延培提交的唐洪林的保证书真实性未得到唐洪林确认，即便真实，其载明的工程范围小于唐洪林施工的工程范围，且诉讼中，管延培亦陈述唐洪林并未向其出具所有款项结清的收条，故管延培以此保证书证明其已经付清工程款，依据不足。二审法院根据唐洪林认可的数额加上唐洪林虽不予认可、但有书面确认的工程款数额认定管延培的已付款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管延培的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年十月二十八日书记员 杨贝贝