黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1378号原告：齐淑芳，女，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，庆安帝圣矿业公司工人，住黑龙江省铁力市马永顺林场新区。被告：侯宝君，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，庆安帝圣矿业公司工人，住黑龙江省铁力市马永顺林场新区。被告：刘桂英，女，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省铁力市。原告齐淑芳与被告侯宝君、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告齐淑芳，被告侯宝君、刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐淑芳向本院提出诉讼请求：1．要求侯宝君、刘桂英共同偿还借款34,500.00元，利息28,194.53元（自2013年11月12日至2020年9月1日，按月利率1%计算，并要求计算至实际给付之日止）；2．要求侯宝君、刘桂英承担诉讼费。事实与理由：齐淑芳与侯宝君系同一林场居民。2013年11月12日，侯宝君、刘桂英因作生意需要资金向齐淑芳借款，考虑都是一个林场居民，齐淑芳将34,500.00元借给侯宝君、刘桂英，并由二人出具借据一份，约定借款期限一年，利息一分。还款期限届满后，侯宝君和刘桂英一直拖延给付，故诉至法院。侯宝君辩称，其与刘桂英是前夫妻关系，2014年5月6日二人离婚。对齐淑芳起诉的事实没有异议，对本金和利息也没有异议，2013年11月12日与刘桂英一起为齐淑芳出具借条，借款用于做生意。与刘桂英离婚时共欠270,000.00元债务，约定各自偿还一半，其已偿还信用社贷款130,000.00元，彭文栋欠款50,000.00元，合计180,000.00元。因其身体受伤没有能力偿还，应当由刘桂英偿还。刘桂英辩称，对起诉的借款本金及利息数额没有异议。2013年11月12日其与侯宝君共同为齐淑芳出具借条，借款用于夫妻共同做生意，但该笔借款齐淑芳从来没有向其主张过，现已经超过诉讼时效，其不应承担还款付息义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。侯宝君、刘桂英原系夫妻关系。2013年11月12日，二人因作生意向齐淑芳借款并出具借条，内容为“今有侯宝君、刘桂英夫妻借到齐淑芳人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元）利息为1分，借款期一年,借款人：侯宝君刘桂英（签名）”。2014年5月6日侯宝君与刘桂英协议离婚，离婚协议债务处理事项约定：“共同生活期间没有任何债权。共同生活期间欠信用社壹拾叁万元人民币，欠彭文栋壹拾万元人民币，欠高连柱叁万肆仟伍佰元人民币，欠刘恒山壹万贰仟伍佰元人民币，共计贰拾柒万柒仟元人民币，离婚后由男女各偿还一半。欠彭文栋的壹拾万元人民币，男女双方于离婚后三日之内偿还清，剩余欠款于2014年11月份还清”。对有争议的事实质证和认定如下：1.关于侯宝君提供的离婚协议，拟证明其与刘桂英共同生活期间借款总计270,000.00元用于做生意，离婚时约定债务各自承担一半，齐淑芳借款确实未还，因其颅脑手术还未康复，没有能力偿还，应由刘桂英偿还。刘桂英质证认为，对离婚协议上本人签字的真实性无异议，关于房产处理事项中记载的共同生活期间没有共同房产不真实，实际上有房产没有在协议上写，双方口头约定给孩子，现在侯宝君不同意将房子给孩子，所以不同意承担一半债务，对侯宝君偿还信用社和彭文栋欠款的事实不清楚，对离婚协议约定的债务共同承担的事实没有异议，齐淑芳的债务就是离婚协议中欠高连柱的34,500.00元，因当时其净身出户，没有履行能力，不同意按照离婚协议履行。齐淑芳质证认为，对真实性无异议，因本案是夫妻共同债务，要求二人共同偿还。本院认为，刘桂英未提供证据证实其与侯宝君离婚时存在共同房产，故本院对离婚协议的真实性予以认定。2.关于侯宝君提供的房屋收据复印件，拟证明现在居住的房屋不是夫妻共有，而是其父亲侯永良的。刘桂英质证认为，回迁房屋确实是侯永良的，老房子只有40多平，多出的平方双方共同购买。本院认为，该房屋收据名称不是本案侯宝君和刘桂英，无法证明与本案有关联性，本案不予认定。本案争议焦点为：1.本案诉讼请求是否超过诉讼时效；2.侯宝君、刘桂英是否承担本案还款责任。本院认为，侯宝君、刘桂英在婚姻关系存续期间向齐淑芳借款并出具借条，明确约定借款金额、利息及借款期限，双方意思表示真实，内容符合法律规定，借款合同依法成立并生效。因侯宝君、刘桂英在借款后离婚，并在离婚协议中对本案借款进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间对共同债务都负有连带清偿责任，夫妻共同债务不因离婚而免除，离婚双方对夫妻共同债务清偿比例的确定，不影响双方对债权人的连带清偿责任，齐淑芳仍有权就侯宝君、刘桂英所负共同债务向双方共同主张权利。关于本案是否超过诉讼时效。侯宝君当庭承认齐淑芳每年都向其主张借款，其每年承诺延期给付，齐淑芳最后一次向侯宝君主张借款时间为2020年1月，故齐淑芳向侯宝君主张权利的诉讼时效应自齐淑芳要求还款或侯宝君同意履行义务时中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，齐淑芳向侯宝君主张权利诉讼时效中断事由对于连带债务人刘桂英发生诉讼时效中断效力，从中断时起诉讼时效重新计算，故齐淑芳2020年9月1日起诉侯宝君、刘桂英，未超过法定的三年诉讼时效期间，本院对刘桂英辩解本案已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。关于本案还款责任。因侯宝君、刘桂英未按借条约定期间偿还借款本息，已构成违约，齐淑芳请求侯宝君、刘桂英偿还借款34,500.00元，支付利息28,194.53元（自2013年11月12日至2020年9月1日，按月利率1%计算，并要求计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。因侯宝君、刘桂英在夫妻关系存续期间向齐淑芳借款，当时并未约定各自承担的份额，虽然在离婚协议中约定本案借款离婚双方各自承担一半，但该离婚协议只对离婚双方当事人产生约束力，对债权人不具有对抗效力。故侯宝君、刘桂英在离婚后仍对尚欠齐淑芳借款本息互负连带清偿责任，如果一方承担了超过其应当偿还数额，有权向另一方追偿。因刘桂英未提供证据证明夫妻关系存续期间与侯宝君共有房屋，故对刘桂英要求以夫妻共有房屋偿还本案债务的主张，本院不予采纳。综上所述，对齐淑芳要求侯宝君、刘桂英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：侯宝君、刘桂英于本判决生效后三日内偿还齐淑芳借款本金34,500.00元，支付利息28,194.53元（自2013年11月12日至2020年9月1日，以34,500.00元为基数，按月利率1%计算），本息合计62,694.53元；并自2020年9月2日至实际给付之日，以剩余借款本金为基数，按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367.00元，减半收取计683.50元，由侯宝君、刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十月十二日书记员  尹佳唯