上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12512号原告：朱金囡，女，1948年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村**。原告：王**，女，1969年10月13日生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇南渡村**/div>原告：王辉，男，1976年1月30日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区南桥镇南渡村**iv>原告：王忠辉，男，1978年3月16日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区南桥镇南渡村**>上列四原告共同委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：陈宏孙，男，1960年11月25日生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区梅陇镇许泾村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：卫岳如，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区南，住上海市奉贤区南桥镇红专村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉与被告陈宏孙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、卫岳如、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告王辉及四原告的共同委托诉讼代理人刘海霞、被告陈宏孙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加了庭审，被告卫岳如、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的各项损失合计935,234.26元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付。诉讼过程中，原告将护理费变更为89,409.40元、将误工费变更为16,400元、丧葬费变更为56,034元、死亡赔偿金变更为662,535元、车辆维修费变更为1,800元、增加退伍补贴108,000元，诉讼总金额变更为1,032,816.70元。事实与理由：2018年8月26日，在奉贤区金海公路、大叶公路北约600米处，驾驶号牌为闽A9XX**小型轿车的被告陈宏孙与驾驶电动自行车的受害人王寿江发生交通碰撞，后号牌为闽A9XX**小型轿车又与被告卫岳如驾驶号牌为沪C3XX**小型轿车发生碰撞，本起事故致使受害人王寿江受伤，现受害人王寿江死亡。经交警部门认定：被告陈宏孙负事故同等责任，被告卫岳如不负事故责任，原告负事故同等责任。号牌为闽A9XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险，号牌为沪C3XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。被告陈宏孙辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为闽A9XX**小型轿车的投保情况认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的陈述，本起事故发生后，向原告方垫付了现金50,000元。本起事故造成号牌为闽A9XX**小型轿车的车辆维修费损失28,000元，要求四原告按责承担。具体赔偿金额方面：保险不赔付的项目均认可，其余项目的意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司一致。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为闽A9XX**小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，要求本起事故的无责方在第三者责任强制保险无责限额内承担赔付责任，第三者责任强制保险中的财产限额已用尽，第三者责任商业保险限额内已赔付10,910元。具体赔偿金额方面：医疗费，总金额认可505,616.76元，要求扣除非医保部分费用；住院伙食补助费认可243.5天；营养费，认可按照每天40元的标准计算215.5天；护理费，有票据的由法院审核，不认可由2人护理；受害人的误工费不认可；残疾赔偿金，认可按照农村标准参与度90%计算，原告主张的年限认可；精神损害抚慰金要求按责考虑参与度承担；丧葬费，认可46,992元，并要求考虑参与度；被抚养人生活费不认可；处理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费内，不认可；车辆维修费总金额认可；处理丧葬事宜的交通费已包含在丧葬费内，不认可；衣物损不认可；医疗辅助器具费认可；退伍补贴已包含在死亡赔偿金内；日用品费、理发费、躺椅租赁费、律师费不属于保险理赔范围。被告卫岳如未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，号牌为闽A9XX**小型轿车在其公司仅投保了第三者责任商业保险不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、号牌为闽A9XX**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，号牌为沪C3XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、本起事故发生后，受害人王寿江因伤就医治疗共计住院243.5天、花费医疗费505,616.76元(其中已扣除无处方部分费用)，产生车辆维修费损失1,800元，被告陈宏孙向原告垫付了现金50,000元，被告陈宏孙产生了车辆维修费损失28,000元，受害人王寿江于2019年9月15日死亡；4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司第三者责任强制保险财产损失赔偿限额已用尽、第三者责任商业保险限额内已赔付10,910元，被告陈宏孙的车辆维修费损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付了60%；5、本起事故发生前，受害人王寿江长期居住地区的生活水平已达到城镇标准，受害人王寿江以在案外人上海明龙投资管理有限公司工作获得的报酬为收入来源，本起事故发生前一年受害人王寿江的月平均收入为2,000元，本起事故发生后至2019年9月15日受害人王寿江未获得报酬；6、受害人王寿江的父、母亲已先于受害人王寿江死亡，受害人王寿江共生育了原告王**、王辉、王忠辉三名子女，受害人王寿江生前与原告朱金囡系夫妻关系；7、四原告因本案聘请律师支出律师费10,000元。诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司就受害人王寿江的死亡原因与本起交通事故的参与度向本院提出鉴定申请。对于被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的该项申请，本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月19日出具司法鉴定意见书称：2019年1月13日发生的道路交通事故系王寿江死亡的根本原因，建议交通事故损伤参与度为90%左右。四原告表示：对被告陈宏孙的车辆维修费损失，同意在扣除无责方应当在第三者责任强制保险无责限额内承担的100元后，由四原告按责承担。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、原、被告的户籍信息、机动车的车辆信息、保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费用清单、处方笺、司法鉴定意见书、定损单、维修清单、宅基地证复印件、证明、收条、谈话笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈宏孙驾驶的机动车与驾驶非机动车的受害人王寿江发生碰撞、后被告陈宏孙驾驶的机动车又与被告卫岳如驾驶的机动车发生碰撞，致受害人王寿江受伤、两车受损，现经交警部门认定：被告陈宏孙承担事故的同等责任、被告卫岳如不承担事故责任、受害人王寿江承担事故的同等责任，后受害人王寿江死亡，结合案情，故被告陈宏孙应对四原告因近亲属死亡经核定后的损失承担60%的赔偿责任，作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任，本起事故发生时被告卫岳如驾驶的机动车与受害人王寿江受伤无因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不应当在第三者责任强制保险无责范围内承担赔付责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据扣除无处方佐证部分，确定为505,616.76元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算243.5天，确定为4,870元；营养费，按照每天40元的标准，计算243.5天，确定为9,740元；护理费，原告主张要求2人次计算护理费，本院不予采信，按票据金额，确定为65,100元；受害人生前的误工费，结合案情，按照每月2,000元的标准计算243.5天，确定为16,233元；死亡赔偿金，本院按照2019年上海市城镇居民人均年可支配收入73,615元计算9年，结合90%的参与度，确定为596,281.50元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为27,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险中优先赔付；丧葬费，结合上一年度上海市城镇单位就业人员平均工资、原告的诉请及参与度90%，确定为50,430.60元；办理丧葬事宜的误工费，按照2019年度上海市最低工资每月2,480元的标准3人次计算15天，确定为3,720元；办理丧葬事宜的交通费，结合案情，酌情确定为800元；原告朱金囡的被扶养人生活费，原告即未提供证据佐证原告朱金囡的实际收入情况、亦未提供证据佐证原告朱金囡需要由受害人生前扶养，故对原告的此项主张，本院不予支持；退伍补贴，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予采信；辅助器具费，凭票据，确定为299元；车辆维修费，凭票据，确定为1,800元；衣物损，结合案情，酌情确定为300元；日用品费，结合案情，凭票据，确定为2,240元；理发费，结合案情，凭票据，确定为90元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，凭票据，确定为10,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为1,294,520.86元。在上述费用中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费和辅助器具费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别赔付110,000元和10,000元，共计120,000元；第三者责任强制保险限额以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付697,314.52元；由被告陈宏孙按责赔偿日用品费、理发费和律师费共计7,398元，四原告扣除无责方在第三者责任强制保险内应承担的100元后按责赔偿被告陈宏孙车辆维修费损失11,160元，上述两笔赔偿相互折抵后四原告需给付被告陈宏孙3,762元，另被告陈宏孙向四原告垫付了50,000元亦予以返还，故四原告需实际给付被告陈宏孙53,762元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉因近亲属死亡造成的损失120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉因近亲属死亡造成的损失697,314.52元；三、原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉在收取上述第一、二项保险理赔款后立即返还被告陈宏孙53,762元；四、驳回原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,096元，减半收取计7,048元，由原告朱金囡、王**、王辉、王忠辉共同负担1,471元，由被告陈宏孙负担5,577元；参与度鉴定费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十月九日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。