wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2913号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：XHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：龚刘念,男,1990年4月25日出生,汉族,住湖北省枝江市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人龚刘念租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日依法受理后，向被执行人龚刘念发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人龚刘念限期向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付案款85867.08元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人龚刘念名下存款7451.70元，车辆一台，无其他可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。本院将查获的网络资金7451.70元执行给申请人，并将被执行人龚刘念名下的渝D90K**号车辆的车籍档案予以了查封，因车辆未控制，不具备处置条件；现被执行人仍欠申请人案款78415.38元及利息。本院已将被执行人龚刘念列为失信被执行人，同时限制执行人龚刘念高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，约谈中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦表示暂无被执行人龚刘念可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人龚刘念暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月十五日书记员 王 路
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执210号之一   申请执行人：山西宅心房地产开发有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。   法定代表人：左志中。   被执行人：山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地：太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01--A02。   法定代表人：贺英奎，执行董事。   被执行人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。   被执行人：王莉华，女，1976年7月11日出生，汉族，住临汾市，住临汾市。   本院在执行申请执行人山西宅心房地产开发有限公司与被执行人山西天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华借款合同纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人山西天健之星汽车销售服务有限公司、贺英奎、王莉华公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行（2019）晋1029民初989号民事判决书的内容，但被执行人至今未全部履行义务。   本院于2020年7月20日以（2020）晋1029执210号执行裁定书查封了被执行人贺英奎名下的手机号138XXXXXXXX138XXXX****，9月16日委托山西洪洞瑞合资产评估事务所对该手机号进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：   拍卖被执行人贺英奎名下的手机号138XXXXXXXX138XXXX****。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年十月十六日   法官 助理 洛一民   书 记 员 刘志刚
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2090号 原告：任典格，男，1966年11月15日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘圣伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住三门县。 被告：梅仪青，男，1961年2月9日出生，汉族，住三门县。 原告任典格与被告刘圣伟、梅仪青民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案,原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，诉请（庭审中自愿变更）：1、判令被告刘圣伟偿还借款本金100000元并支付利息，利息自2015年12月17日起按月利率1%计算至款项付清之日止；2、判令被告梅仪青对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月16日,被告刘圣伟由被告梅仪青提供担保向原告任典格借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，未约定借款期限。借款后，被告刘圣伟仅支付利息至2015年12月16日止的利息10000元。后经原告催讨，被告刘圣伟至今未归还借款本金及相应利息，被告梅仪青也未按约担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘圣伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告任典格借款本金100000元及利息，利息自2015年12月17日起按月利率1%计算至款项付清之日止。 二、被告梅仪青对上述款项承担连带清偿责任。被告梅仪青承担保证责任后，有权向被告刘圣伟追偿。 如果被告刘圣伟、梅仪青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘圣伟、梅仪青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执336号申请执行人庄营营，女，1990年6月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路昆仑庄园。法定代表人高彦春，该公司总经理。本院依据（2019）黑0108民初1491号民事调解书执行庄营营与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同争议一案，申请执行标的77193元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下有可供执行财产。因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初1491号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月十二日书记员  黄晓菲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行终454号上诉人（原审原告）：刘长建，男，1962年3月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人:王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：张威，区政府工作人员。委托代理人：苏振锋，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住，住所地郑州市**政通路**院/div>法定代表人:赵青，主任。委托代理人:吕中原，该单位工作人员。委托代理人:李艳红，河南帅法律师事务所律师。上诉人刘长建因与被上诉人郑州市二七区人民政府、郑州市二七区房屋征收与补偿办公室行政协议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘长建的起诉。案件受理费50元，退还原告刘长建。上诉人刘长建不服，上诉称：一、一审法院以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围”为理由驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院说本案涉嫌犯罪没有任何凭据,截止到上诉人提起上诉之日,上诉人也没有接到公安机关的任何传讯，公安机关也未对此案予以立案调查。如一审法院说本案涉嫌刑事犯罪，希望拿出涉嫌刑事犯罪的相关证据。二、二被上诉人不履行行政协议没有任何法律依据。1.被上诉人与上诉人签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》后，已经履行了部分义务，其可见《协议》的真实性、合法性。2.上诉人所涉及的拆迁是一期，紧随其后的二期、三期与此相同情况，却又都全额赔偿，问其原因?回答却是,对于第二期、第三期区政府有文件规定，上诉人实在费解。3.二被上诉人以上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章与被上诉人提供的样本不一致为由,不予赔偿上诉人也是不成立的。（1）被上诉人提请河南司法警院司法鉴定中心对上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章进行鉴定时，上诉人认为，其一，其提供样本公章的合法性来源无法证明;其二，被上诉人提供的样本公章之间也是各不相同，在这样的情况下,又怎能鉴定出样本公章与检材公章的一致性;其三，既然鉴定，为什么被上诉人不能多提供几枚与检材公章同时期的样本公章,而仅仅提供一枚同时期的样本公章,反而提供了很多非同时期的样本公章。（2）上诉人申请了司法鉴定人出庭作证的申请，但直至裁定书出来，上诉人也未见到鉴定人。由于鉴定人未能出庭,根据《民诉法》的相关规定，该鉴定结果是存疑的,一审法院是不应当采纳的。综上所述，一审法院审理案件事实不清、证据不足。请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初21号行政裁定书;2.依法判令被上诉人继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款,补偿上诉人房屋征收款共计2908142元。3.依法判令被上诉人履行协议第三条临时安置补助费276732元（40个月);4.依法判令被上诉人履行协议第四条第十三项物业费管理补助费3459.15元(10个月);5.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室答辩称：一、上诉人起诉的行政协议已不可能履行。答辩人在组织实施征收过程中，根据上诉人提交的《建筑许可证》与其签订了《征收住宅房屋产权、货币调换补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。协议签订后，上诉人领取了搬迁补助费和一期临时安置补助费。但是，在征收进行过程中，接群众举报，征收实施中部分人员以假证骗取国家征收补偿资金。后郑州中央商务区项目指挥部开始对签订协议的建筑许可证进行鉴别，并暂停发放补助。经鉴别上诉人提供的《建筑许可证》系伪造证件。对于在此次征收补偿过程中，伪造证件套取国家征收补偿资金的行为，郑州市公安局大学路分局已介入侦查，并对个别的涉案人员采取了刑事强制措施。上诉人在上诉状中称其没有接到公安机关的传唤，不可能涉嫌刑事犯罪的说法是不成立的。上诉人伪造证件的行为是否涉嫌刑事犯罪，应该依据案件事实由司法机关来确定。并且，在此次征收中补偿过程中，伪造证件、套取国家征收补偿资金的行为，不是个别行为，涉及人员较多，时间跨度长，涉嫌诈骗的资金数额特别巨大。二、上诉人伪造建筑许可证，骗取房屋征收补偿资金的行为，损害国家利益，其诉求不可能得到人民法院的支持。答辩人之所以与上诉人签订《补偿协议》，是以上诉人提交的《建筑许可证》为基础的，但上诉人却向被上诉人提交了伪造的《建筑许可证》，骗取征收补偿资金。郑州中央商务区项目指挥部在征收过程中，发现少数人提供伪造的《建筑许可证》骗取征收补偿资金，遂开始对被征收人提供的证件进行甄别鉴定。根据甄别鉴定结果发现少数人以伪造证件冒签协议套取补偿资金。因此，上诉人称补偿协议是合法有效的是站不住脚的。鉴定文书认定上诉人所提供的建筑许可证与存档样本加盖公章不一致，足以说明证件系伪造。况且，对于伪造的建筑许可证，上诉人也没有予以否认，而称是别人帮其办理的，其本人也不知情等。至于上诉人所称的二、三期补偿标准不一致的问题，每一期因为时间不同等因素，征收补偿标准可能略有区别，但伪造证件骗取征收补偿资金行为是不可能得逞的。被上诉人认为上诉人通过伪造《建筑许可证等证件》，隐瞒事实，欺骗被上诉人与其签订《补偿协议》。其上诉要求被上诉人履行协议的行为不应该得到人民法院的支持。因此，被上诉人认为一审的裁判正确，请求二审法院予以维持。被上诉人郑州市二七区人民政府答辩意见同郑州市二七区房屋征收与补偿办公室的答辩意见一致。另补充，生效行政裁定书已经认定区政府不是本案适格被告。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人认为上诉人提供的《建筑许可证》系伪造，并提供有《河南司法警院司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书》予以证明，因此，一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件的受案范围，并无不当。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十月十二日书记员  王玉霞
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终77号 上诉人（原审被告）：佛山吉天环保科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园信息大道****。 法定代表人：王晓亚。 被上诉人（原审原告）：琚国锋,男,1975年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人:樊红力,浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王沛东,浙江**风律师事务所实习律师。 上诉人佛山吉天环保科技有限公司（以下简称佛山吉天公司）因与被上诉人琚国锋劳动争议纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙江0803民初2665-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 佛山吉天公司上诉称：认为其公司于2018年2月1日办理公司名称及住所地变更，已经佛山市南海区市场监督管理局核准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告人现所在地即广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送到广东省佛山市南海区人民法院审理。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。案涉劳动合同关系的存续期间内，佛山吉天公司住所地为浙江省衢州市衢江区××路××号。原审法院据此认定劳动合同履行地在浙江省衢州市衢江区，并进而确定原审法院具有管辖权，并无不当。上诉人佛山吉天公司主张应由其现住所地确定管辖法院，无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任妍霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2285号原告徐淑宛，男，汉族，1980年3月28日生，住南阳市宛城区。被告王东升，女，汉族，1963年10月29日生，住南阳市宛城区。被告陈清跃，男，汉族，1963年3月19日出生，住南阳市宛城区。原告徐淑宛与被告王东升、陈清跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法向被告陈清跃、王东升公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑宛到庭参加了诉讼，被告王东升、陈清跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑宛诉称：2016年3月13日，被告向原告借款20万元，双方约定月息18‰，借款使用期限为2016年3月13日至2016年4月12日，被告王东升陈清跃为该款相互担保。但时至今日，被告王东升及丈夫陈清跃仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告连带归还原告借款20万元及利息，并按约定的日2‰支付逾期还款违约金；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。在审理中，原告对利息和违约金的计算方式明确为：从2016年9月14日起按月息2分（2％）支付利息和违约金至借款付清之日为止。被告陈清跃、王东升未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：借据、收据（附二被告身份证复印件）各一份，借款担保合同，银行交易明细一份，证明2016年3月13日二被告向我借款20万元，钱转入王东升公司（南阳市食品商贸城，个体经营）账户，刷的是POS机。二被告缺席，视为放弃质证权利和举证权利。根据原告的起诉意见、举证及法庭调查，原告提交的证据借款担保合同、借据、收据以及银行交易明细能够相互印证，证明原告与二被告签订借款担保合同并且原告已将借款交付二被告的事实，本院对以上事实予以认定。经审理查明：2016年3月13日，被告王东升及陈清跃作为共同借款人与原告徐淑宛签订《借款担保合同》，约定借款人向出借人借款人民币大写贰拾万元整（小写200000元），借款利率为月息18‰，借款期限为壹个月，自2016年3月13日至2016年4月12日止，并约定借款人未按期付息、逾期还款按借款金额的每日万分之二向出借人支付违约金至本息还清为止。同日，原告使用卡号为55×××12的中国建设银行银行卡通过刷卡方式向被告王东升（南阳市食品商贸城个体经营）账户交付了20万元借款。被告王东升、陈清跃给原告出具了20万元的借据和收据各一份，其中借据约定借款使用日期为壹个月，自2016年3月13日至2016年4月12日止，收据载明“今收到徐淑宛现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元。收款人：王东升陈清跃（签名指印）收款日期：2016.3.13”。在庭审中，原告称二被告收到借款后按月息2分支付了6个月利息，已将利息支付至2016年9月13日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）本案中，原告提交的证据能够证明双方签订借款合同后原告向二被告交付了20万元借款，故原、被告之间的借款合同关系成立。现原告要求二被告偿还借款本金20万元理由正当，本院予以支持。（2）关于利息和违约金，因借款合同约定的利息（月18‰）和违约金（日万分之二）过高，原告自愿调整为按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认二被告已将利息支付至2016年9月13日，故二被告应当从2016年9月14日起按每月2％支付利息和违约金，至借款付清之日为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王东升和陈清跃共同偿还原告徐淑宛借款本金20万元，并从2016年9月14日起按月利率2％支付利息至付清之日为止。案件受理费4300元，由被告王东升、陈清跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  於祥涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  兰春阳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2384号原告：邹泽淦，男，1966年2月3日出生，汉族，住会昌县。被告：刘世荣，男，1959年4月30日出生，汉族，住会昌县。原告邹泽淦与被告刘世荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽淦及被告刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世荣归还原告借款本金及利息共计44500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年因下堡刘世荣砖厂需红土生产砖块，刘世荣委托邹泽淦组织车队运输红土，经协商，刘世荣当时砖厂资金周转困难，由曾庆勇借支50000元付运输款，但曾庆勇及家人听到刘世荣名声、经济信誉不好未付款。于是，邹泽淦按所有合同办事，付清运输所有款项计币50050元，由刘世荣侄子刘水发砖厂管理签字为证。由于邹泽淦本人履行了所付运输款项，要求从2018年3月16日后，按每月付息500元，计算到2020年9月16日止，共计息9000元，所以（邹泽淦付运费50050元+利息9000）一（买砖费用14550元）=44500元，刘世荣实欠邹泽淦人民币44500元。被告刘世荣辩称，我没有叫原告帮我拉土，我说没有钱，我侄子刘水发叫原告帮我拉的，原告说借50000元帮我垫付的款项，我不知道原告有没有帮我垫付。本院经审理查明：2017年，被告刘世荣因需红土生产砖块委托原告邹泽淦组织车队运输红土。被告因无资金向车队支付运输费，于2017年9月15日与原告及案外人曾庆勇签订《合同协议书》，由被告向曾庆勇借款50000元，由曾庆勇替被告支付运输费50000元。《合同协议书》主要载明：“邹泽淦从大岗岽开挖纯红泥土到刘世荣砖厂共478车，刘世荣应负责工程车运费计51624元，刘世荣无资金付工程车运费，需向曾庆勇借50000元，经刘世荣写下借条后，由曾庆勇负责付工程车司机运费”。同时被告向曾庆勇出具借款金额50000元的借条一张，约定2018年3月16日起按月利率10‰计算利息。借条主要载明：“今借到曾庆勇经手人民币伍万元整￥50000.00元，自借款之日起6个月免算利息，6个月之后每月计息500元整”。后曾庆勇并未替被告支付运输费50000元，是原告代被告支付的运输费50000元。2017年9月15日，曾庆勇出具证明一份，证明替被告支付的运输费50000元实际是原告支付的。2018年1月28日，原告在被告的砖厂拉走砖块48500块，每块0.30元，合计14550元，有被告及砖厂经手人刘水发签名确认。运输费50000元抵减砖价款14550元，被告尚欠原告35450元。本院认为，被告刘世荣尚欠原告邹泽淦35450元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。从本案案情看，被告向曾庆勇借款50000元支付运输费，曾庆勇出具证明证实实际是由原告替被告支付了运输费，并把被告向曾庆勇出具的借条转给原告，且由曾庆勇出具了证明，故本案为债权转让即由曾庆勇对被告的50000元债权转给了原告。原告诉求砖款从代垫的运费50000元中抵减，被告也认可原告拉走的砖块48500块即合计14550元，故代垫运费50000元抵减砖款14550元，被告尚欠原告35450元。关于原告诉求的利息问题。因被告2017年9月15日出具的借条载明“6个月免算利息，6个月之后每月计息500元整”，即尚欠金额35450元的逾期利息自2018年3月16日起按月利率10‰计算。原告诉求逾期利息计算到2020年9月16日，之后的逾期利息不要求计算，即逾期利息应为10635元，本息合计46085元，故原告诉求被告支付44500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：原告邹泽淦从第三人曾庆勇处受让的对被告刘世荣的债权及逾期利息合计44500元，由被告刘世荣直接向原告邹泽淦支付，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取计456元，由被告刘世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十月二十一日书记员  胡 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张佑飞，男，1987年01月24日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张佑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,179.01元。原告诉称，被告张佑飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,179.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3533号上诉人（原审原告）：马春梅，女，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：张国栋，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区东影南街摩尔城小区**楼****。二上诉人委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人马春梅、张国栋因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马春梅、张国栋上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持马春梅、张国栋的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护马春梅、张国栋的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。马春梅、张国栋认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，马春梅、张国栋支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，马春梅、张国栋已经居住使用多年。马春梅、张国栋提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助马春梅、张国栋办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，马春梅、张国栋起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了马春梅、张国栋的民事诉权，否定了马春梅、张国栋与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。马春梅、张国栋认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。马春梅、张国栋与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，马春梅、张国栋认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,马春梅、张国栋不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持马春梅、张国栋的上诉请求，以维护法律的正确实施和马春梅、张国栋的合法权益。马春梅、张国栋向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；3.判令金汇公司协助马春梅、张国栋办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令金汇公司向马春梅、张国栋支付延期交付房屋违约金11386元；5.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告马春梅、张国栋的起诉。案件受理费已减半收取42元（马春梅、张国栋已预交），退还马春梅、张国栋。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，马春梅、张国栋可就本案另行起诉。综上，马春梅、张国栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2356号 申请执行人：闵军，男，1982年12月4日出生，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市住友物业服务有限公司，住所地茂名市茂**。 法定代表人：冯汉梅，执行董事。 本院在执行申请执行人闵军与被执行人茂名市住友物业服务有限公司劳动争议一案中，于2020年9月21日向被执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人茂名市住友物业服务有限公司向申请执行人闵军支付2020年4月的工资共计2255元；二、向申请执行人闵军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担预估执行费50元。因被执行人茂名市住友物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人闵军于2020年9月16日申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年9月21日向执行人茂名市住友物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人茂名市住友物业服务有限公司无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人茂名市住友物业服务有限公司所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行2255元，截至2020年10月27日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人茂名市住友物业服务有限公司有财产可供执行。另本院已依法向被执行人茂名市住友物业服务有限公司的法定代表人冯汉梅发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执2356号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市住友物业服务有限公司负有继续向申请执行人闵军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢708号申请执行人:重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司,住重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**,法定代表人:李铭浚。统一社会信用代码:91500000316485y。被执行人:向洪波,男,汉族,1979年10月15日出生,住重庆市巴**。被执行人:王梅,女,汉族,1980年6月18日出生,住重庆市渝**。本院受理申请执行人重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司与被执行人王梅,向洪波借款合同纠纷一案,因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝证字第709号公证债权文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复执行330000元及利息。前次执行中，本院已查封被执行人王梅名下巴南区龙洲大道6号17幢2-2号房屋，查封被执行人向洪波名下巴南区龙洲大道1号31幢14-6号房屋，因不具备处置条件而终结本次执行程序。本次恢复执行中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。据调查结果，本院冻结并扣划被执行人银行存款3988.84元，已支付申请执行人。另本院查封的两套房屋目前均不具备处置条件，目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠326011.16元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十月十六日书记员 余子洋
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1513号申请执行人秦兴林,男,1965年4月15日出生，汉族，,住榆树市秀水镇。被执行人杨树伟，男,1977年6月7日生，汉族，住榆树市秀水镇。被执行人田广彬，男,1963年2月6日生，汉族，住榆树市秀水镇。被执行人崔文友，男,1975年9月10日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人秦兴林与被执行人杨树伟、田广彬、崔文友xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦兴林于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人杨树伟、田广彬、崔文友、给付赔偿款77108.81元及案件受理费0元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年10月9日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月2日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月2日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7064号原告：周口市阳光房产建筑有限责任公司，住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界****，统一社会信用代码：91411600761659870U。法定代表人：史海阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。被告：周口市金坤置业有限公司，住，住所地：周口市八一路北段郊乡家属院），统一社会信用代码：9141160077653419XT。法定代表人：金琪桦，该公司经理。原告周口市阳光房产建筑有限责任公司诉被告周口市金坤置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周口市阳光房产建筑有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口市阳光房产建筑有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年十月二十六日书记员  李英豪
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2175号 原告：彭建华，男，1962年2月22日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：王坤太，江西文冠律师事务所律师。 被告：刘立新，男，1967年8月25日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：熊典蓬，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。 被告：吉安县万福镇官溪村民委员会大屋第二村小组。住所地吉安县万福镇官溪村委会大屋村。 负责人：杨耀兴，系该村小组组长。 原告彭建华与被告刘立新承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依被告刘立新申请，本院依法追加吉安县万福镇官溪村民委员会大屋第二村小组（以下简称“官溪大屋二组”）为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建华及其委托诉讼代理人王坤太，被告刘立新及其委托诉讼代理人熊典蓬，被告官溪大屋二组负责人杨耀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建华向本院提出诉讼请求：判令被告刘立新支付劳务款65880元及利息（利息按本金65880元、年息6%从2020年1月1日起计算至实际还款日止）。事实和理由：被告刘立新以包工包料的形式承包了官溪大屋二组和店里村新农村建设巷道硬化工程，原告作为小包工头为其提供巷道硬化劳务。2019年7月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条两份，其中官溪大屋二组劳务款为65880元，约定2019年12月底付清款项，后被告刘立新仅付店里村劳务款25000元，尚欠65880元未付。经多次催要，被告拒付，致诉讼。 被告刘立新辩称，涉案工程实际施工人为被告官溪大屋二组，原告施工款应由被告官溪大屋二组负担。欠条约定由原告与被告刘立新共同向被告官溪大屋二组请求工程款，欠条实际付款人为被告官溪大屋二组，且被告官溪大屋二组尚有工程未付清，故应由被告官溪大屋二组支付该劳务款。被告刘立新向被告官溪大屋二组支付的62000元应当予以支付给原告劳务款。欠条无利息约定，不应支持利息。 被告官溪大屋二组辩称，涉案工程实际施工人为被告刘立新，涉案工程款已向被告刘立新支付完毕，故村小组不应承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告刘立新提交的会议记录、审计报告、施工承诺书、决算批复等，符合证据规则，结合会议记录、决算核定工程金额为303100.67元，庭审查明被告刘立新已实际领取238000元的事实，本院确认被告刘立新为涉案工程的实际施工人，对于被告刘立新主张被告官溪大屋二组系实际施工人的证明目的，不予采信。被告官溪大屋二组提交的建设施工合同书一份，未提交原件予以核对，不符合证据规则要求，不予采信；提交的领款清单、付款凭证等，经与资金发放方核对，可证明余款约6万元已发放给涉案工程部分劳务人员。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告彭建华是组织人员从事道路硬化等施工的承建工头。被告官溪大屋二组因新农村建设工程需要组建了新农村建设理事会，成员为杨耀兴、杨喜良、杨立兴、杨水根等人。2017年11月30日，该理事会与被告刘立新达成协商，形成会议记录，明确本村组新农村建设工程以包工不包料的形式承包给刘立新。涉案新农村建设工程施工期间，被告刘立新以包工包料的形式将巷道硬化工程分包给原告彭建华施工。2019年7月24日，经原告与被告刘立新结算，原告涉案施工工程劳务款为65880元，为此，被告刘立新向原告出具欠条一张，载明“今欠到彭建华2017官仓二组（即被告官溪大屋大组）新农村建设点硬化巷道路款65880元，2019年12月底付清。如需跟官仓二组新农村建设点民工工资款，彭建华一起来问民工工资款”。后因被告刘立新未及时支付该款项，致诉讼。 另查明，涉案官溪大屋二组新农村建设工程审计送审金额为403838.42元，决算金额为303100.67元，被告刘立新分两次领取涉案工程款238000元，扣减设计等费用后，余款60000元已向涉案工程劳务人员发放完毕。 本院认为，本案争议焦点：一、关于被告刘立新应否支付劳务费用？被告刘立新将涉案工程巷道硬化工程分包给原告彭建华施工，原告彭建华按要求完成施工并交付使用，双方形成承揽关系。工程对价经双方结算为65880元，并协商约定于2019年12月底前付清该劳务款，该协议系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务，现被告刘立新未按约定支付该劳务款，属于违约，应承担支付价款及逾期付款违约责任，故原告主张要求被告支付劳务款65880元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方式依法予以调整。被告辩称该欠条约定原告与其共同向被告官溪大屋二组请求劳务款的主张，本院认为，欠条出具人为被告刘立新，被告刘立新将巷道硬化分包给原告彭建华，原告无意思联络放弃对被告刘立新主张权利，故被告刘立新应负担该债务，对被告刘立新该项辩解意见不予采信。二、关于被告官溪大屋二组应否连带支付劳务费用？综合会议记录、决算核定工程金额为303100.67元，庭审查明被告刘立新已实际领取高于工程价款78%的事实，及认可的余款中亦有部分应支付价款，可确认被告刘立新为涉案工程的实际施工人。故对被告刘立新辩解被告官溪大屋二组系实际施工人的意见，与事实不符，不予采信。被告官溪大屋**作为发包人，发包人承担给付工程款的连带责任应基于发包方未付清工程价款，且在未付清价款范围内，根据已查明的事实，被告刘立新按决算金额尚余约6万元未领取，但该6万元预留款项已实际发放给涉案工程欠付的部分施工人员，故被告刘立新辩解被告官溪大屋二组未付清工程款项，应在未付清范款项围内承担付款责任的意见，与事实不符，不予采信。被告刘立新主张其首次领取工程款中给付62000元给被告官溪大屋二组理事会成员，被告官溪大屋二组辩称用于支付涉案新农村建设工程，因该款项与本案不具关联性，故本院不予审查。被告刘立新主张涉案工程存在工程增量，亦不属于本案审查范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘立新应于本判决书生效后10日内向原告彭建华支付劳务费用65880元及利息（利息按本金65880元、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年1月1日起计算至清偿日止） 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，保全费701元，合计1456元，由被告刘立新负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 臻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更464号 罪犯袁智文，男，1987年4月17日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年12月23日作出了(2013)长刑初字第168号刑事判决，以被告人袁智文犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月2日以（2016）桂11刑更997号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月22日以（2018）桂11刑更721号刑事裁定，减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月28日起至2022年12月27日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁智文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯袁智文予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯袁智文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯袁智文在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯袁智文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯袁智文减去有期徒刑八个月(刑期自2013年8月28日起至2022年4月27日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24228号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕芬，广东四方三和律师事务所实习律师。被告：刘放，男，1960年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区*********-2,公民身份号码210************418。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙振明、邹燕芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金119741.22元、利息1965.74元及费用15018.90元（利息及费用的金额均暂计算至2020年8月6日(含)，2020年8月6日后的利息及费用按照案涉领用合约及收费标准的约定计算至被告实际向原告偿清所有本金、利息及费用之日止）；2.请求判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费1750元；3.被告承担本案案件受理费及财产保全费；事实与理由：2013年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署申请表，该申请表后附有领用合约及收费标准。领用合约及收费标准主要对还款金额，还款时间，利息、费用的计算标准及计算方式，实现债权所发生费用的承担等进行约定。在被告自愿签署上述文件后，原告经过审批向被告发放了信用卡(卡号377********7277)。后被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告催收，被告仍拒不偿还。截止至2020年8月6日，被告拖欠原告本金、利息及费用合计136725.86元。原告为实现债权委托诉讼代理人参加诉讼并支出律师费1750元。原告认为，被告签署的申领信用卡的文件均是合法有效的文件，原告依约向被告发放信用卡，被告应依约向原告偿还款项，但被告却一直无理拒不偿还，被告的行为已构成根本性违约，原告有权要求被告立即向原告偿还所有本金、利息、费用及原告为实现本案债权而支出的律师费。望贵院依法公断，判如所请。诉讼期间，原告补充陈述：诉讼请求第1项的“费用15018.90元”指手续费，“利息及费用按照领用合约及收费标准的约定计算”即利息按日利率万分之五计算，且因后续不再产生费用，原告不主张后续费用。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的中国民生银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。双方约定因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费等一切费用由持卡人承担，现因被告逾期，原告委托律师代理诉讼，被告应承担因此而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘放应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金119741.22元、利息1965.74元、手续费15018.90元，及以上述本金从2020年8月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告刘放应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1750元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1534.76元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十月二十三日书记员  冯颖然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12002号原告：张丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被告：张参军，男，1973年1月15日出生，住河南省新乡市原阳县。原告张丽与被告张参军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金443000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事零售大米行业，被告从事加工大米行业。原、被告在业务合作过程中相识成为朋友。后来被告改为从事工程承包业务，由于缺乏资金，自2012年开始多次向原告借款（主要以现金形式）。2018年7月9日，经双方对借款进行结算，被告出具欠条一份。后被告拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告张丽起诉的被告张参军名字错误，被告张参军主体不适格，故原告张丽的起诉属于当事人信息不明确，不符起诉的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费7945元，退还原告张丽。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昊二〇二〇年十月三十一日书记员 赵隽雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李文艳，女，1985年09月01日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,045.16元。原告诉称，被告李文艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,045.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4480号 原告：张翠云，女，1950年4月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈小丽，女，1965年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告张翠云与被告陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案原告张翠云起诉被告陈小丽向法院提供的证据中，其提供的借条及案外人程宝英出具的证明中，无法证明出借人是本案原告张翠云，并且无法进行补充证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告张翠云的诉讼主体不成立，应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回原告张翠云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十月二十日 代书记员 胡述剑
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607财保64号 申请人：王二新，女，汉族，1979年11月17日出生，汉族住保定市满城区。 被申请人：王晋，女，汉族，1984年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 申请人王二新于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晋名下坐落在保定市竞秀区进行保全，申请人以保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王晋名下坐落在保定市竞秀区，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张万欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭立法
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保148号91年8月30日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被申请人湖北省宜昌市猇亭区，被申请人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村**，统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人董鹏程与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人董鹏程于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：对被申请人名下坐落于利川市凉雾乡云山谷小区的部分房产（编号分别为：9-2-303、9-2-503、9-2-603、12-1-1004）采取查封保全措施。大家财产保险有限公司湖北分公司对该诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保额为731400.00元。本院认为，申请保全人董鹏程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的：9-2-303号、9-2-503号、9-2-603号、12-1-1004号房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 朱虹华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4994号原告：新郑市人民医院，住所地河南省新郑市。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人:王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告：许志强，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：曹群英，女，1940年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许帅泼，男，2002年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许义博，男，2006年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许义乐，女，2010年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县。以上二原告许义博、许义乐法定代理人：许志强，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县，系许义博、许义乐之父。原告新郑市人民医院与被告许志强、曹群英、许帅泼、许义博、许义乐医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告新郑市人民医院以曹群英为万灿楼的第一顺序继承人为由申请追加曹群英为本案被告参加诉讼，本院予以照准。原告新郑市人民医院的委托诉讼代理人王晓雷到庭参加诉讼，被告许志强、曹群英、许帅泼、许义博、许义乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告在继承万灿楼遗产范围内共同偿还原告医疗费203655.32元（236550.25元减去截止至2020年9月30日被告通过医疗保险报销支付的32894.93元）；2.被告许志强对上述债务承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者万灿楼于2019年8月17日在工地如厕时出现意识不清，经120急诊接入新郑市人民医院解放路院区住院治疗，术后在ICU住院治疗持续昏迷。自2019年10月22日，因其他问题患者家属××病人遗弃医院，致患者无人陪护，多方联系家属均拒绝返院。自2019年10月26日医院自行聘请护工照护患者，2020年2月24日，病情不稳定，遂抢救无效于17时16分宣布临床死亡。患者住院期间共产生医疗费用248850.25元，尚欠236550.25元。被告许志强作为被继承人万灿楼的配偶，被告许帅泼、许义博、许义乐作为被继承人的子女，被告曹群英作为被继承人的母亲，各被告作为第一顺序继承人，应在万灿楼的遗产范围内共同偿还拖欠原告的医疗费共计236550.25元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告许志强、曹群英、许帅泼、许义博、许义乐未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年8月17日，万灿楼因在工地如厕时出现意识不清，无恶心呕吐，呕血黑便、抽搐等，被人发现后拨打“120”急诊转入新郑市人民医院。入院诊断为：脑出血。住院时交纳押金12300元。后因家属未及时缴纳医疗费，新郑市人民医院分别于2019年8月22日、8月25日、9月7日向许志强送达催缴住院医疗费用通知单，许志强均未缴纳医疗费。截止2020年2月24日万灿楼死亡时，共产生医疗费248850.25元。2020年9月30日，通过新农合报销后，许志强向新郑市人民医院支付万灿楼医疗费32894.93元。另查明，1、庭审时原告陈述：万灿楼医疗费248850.25其中包含有护工费24400元，该费用产生原因是2019年10月22日，因其他问题万灿楼家属××病人遗弃医院，致使患者无人陪护，多方联系家属均拒绝返院，所以原告方自行聘请护工予以照顾而产生的费用。2、许志强系万灿楼之夫，许帅泼、许义博、许义乐分别系万灿楼长子、次子、长女，曹群英系万灿楼之母；诉讼过程中，曹群英在本院调查时声明其放弃对万灿楼遗产的继承权。以上事实有当事人的陈述、派出所关系证明、住院病历、住院费用明细汇总表、收据、本院询问笔录等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告许志强、曹群英、许帅泼、许义博、许义乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告是具有相关资质的合法医疗机构,万灿楼生前在原告处接受诊疗，双方存在医疗服务合同关系,该合同关系合法有效,应受法律保护。万灿楼拖欠原告医疗费未支付，因此，对原告要求支付医疗费诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案原告主张的医疗费含护工费24400元（每天200元共122天），对该护工费的收取原告并未提交其他证据佐证该笔费用支出的具体情况，且原告系专业的医疗机构，具有专业的护理人员，在所收取的费用中已包含了护理费，本案其再主张护工费不具有合理性，本院不予支持。综上，万灿楼应支付医疗费为179255.32元。万灿楼因涉案医疗服务合同所负的债务是在其夫妻存续期间所产生的,系夫妻共同债务,被告许志强应当对万灿楼生前拖欠原告的医疗费承担共同还款责任。故原告要求被告许志强支付医疗费用的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。万灿楼死亡后,其所负债务应当用其遗产进行清偿。被告许帅泼、许义博、许义乐分别系死者万灿楼长子、次子、女儿,曹群英系死者万灿楼母亲，为第一顺序继承人,故其应当在各自继承的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告许志强应于本判决生效后十日内向原告新郑市人民医院支付医疗费179255.32元；二、被告许帅泼、许义博、许义乐在继承万灿楼的遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、驳回原告新郑市人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2177元，由原告新郑市人民医院负担261元，被告许志强、许帅泼、许义博、许义乐负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后××交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年十月二十九日代理书记员  杨 磊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1797号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人周伟，男，汉族，1996年5月31日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与周伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55078号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初925号 原告：贾丽坤，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，大专文化，住邢台市内丘县。 被告：张景云，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市内丘县。 被告：吕江艳，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，中专文化，住邢台市内丘县。 原告贾丽坤与被告张景云、吕江艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员刘磊婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽坤、被告吕江艳到庭参加诉讼、被告张景云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽坤向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张景云偿还借款140000元以及自2018年10月5日至付清本金之日止按月利率2%的利息，被告吕江艳承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日、2018年8月5日、2018年8月6日、2018年8月28日被告张景云四次借原告人民币140000元，约定月利率2%，利息从2018年10月5日计算，被告吕江艳作为担保人，但之后张景云未按照约定支付原告利息和偿还本金，为此原告诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告张景云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吕江艳辩称：签字当时不知道担保人是什么意思，吕江艳只是给原告和张景云相互介绍一下，当个证明人，钱是张景云借的，和吕江艳没有关系。 原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一份，证明原告通过银行卡向张景云转账140000元，并约定利息每月2分，按月结息，借款人系张景云，担保人系吕江艳；证据二、银行转账记录四张，证明原告于2018年7月23日向被告张景云转款50000元，2018年8月28日向被告张景云转款20000元，2018年10月5日向被告张景云转款50000元，2018年10月6日向被告张景云转款20000元，共计140000元。 被告吕江艳对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性无异议，签字是吕江艳签的；证据二、钱是原告转给张景云的，吕江艳不清楚。 本院对原告提交的证据认证意见为：证据一、借条中有被告张景云签字捺印，且被告吕江艳作为担保人亦签字捺印，吕江艳对该借条予以认可，结合原告给被告张景云转款记录，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、银行转款明细，该明细系中国建设银行出具的交易记录，加盖银行印章，且和被告张景云出具的借条相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告贾丽坤和被告吕江艳系同学关系，后吕江艳介绍张景云和原告认识，被告张景云于2018年7月23日向原告借款50000元，2018年8月28日向原告借款20000元，2018年10月5日向原告借款50000元，2018年10月6日向原告借款20000元，共计140000元。2020年4月9日，被告张景云向原告出具借款条一份，内容为：张景云于2018年10月5号借到贾立坤人民币大写壹拾叁万元整（小写130000元），由户名贾立坤建行62×××51账号转入张景云工商6217230406002580921，月息2分，2020年4月25日结清3万利息，下月25号前结清利息外加本金1万元，还款期限，双方随时协商，期限终止时借款人一次性还清本金。借款人张景云，身份号：1305231982××××××××，借款人电话158××××6611，借款人住址内丘县，2020年4月9日，担保人吕江艳。由于借款本金和利息被告张景云至今未归还原告，吕江艳亦未承担担保责任，为此原告诉至法院。 以上事实有起诉状、本次庭审笔录中陈述、原告方提交的证据等载卷为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告向二被告主张权利，有借条和转款记录为证，合理合法，本院对双方借贷关系予以认可，但原告主张于2018年分四次向被告张景云转款140000元，但被告于2020年出具的借条中为130000元，因原告转款日期在先，被告张景云出具日期借条在后，借款金额应以被告出具的借条为准，借条中约定还款期限双方随时协商，因此原告可以随时向被告主张权利，因此本院对被告应当偿还原告借款及借款数额130000元予以支持。对原告主张的利息，从借条中陈述双方均同意从2018年10月5日开始计算利息，本院对原告主张从2018年10月5日开始计算利息予以支持，但原告与被告张景云在借条中约定的借款利率月息2分超出法律规定，对2018年10月5日至2019年8月19日期间的利息，参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，对2019年8月20日至借款本金偿还完毕为止期间的利息，按照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算。被告吕江艳作为担保人在借条中签字捺印，理应对本借贷承担连带责任。被告张景云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张景云于本判决生效后十日内偿还原告贾丽坤借款本金130000元，并支付自2018年10月5日起至借款本金实际清偿之日止的利息（2018年10月5日至2019年8月19日期间的利息，参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，2019年8月20日至借款本金偿还完毕为止期间的利息，按照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算）； 二、被告吕江艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元,减半收取1550元，由被告张景云、吕江艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝志坤 ——
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保178号申请人：司远章，男，汉族，1960年10月15日生。被申请人：樊叶青，女，汉族，1972年6月20日生。申请人司远章根据已经生效的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9079号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请保全，请求保全被申请人樊叶青名下270,000元的财产或等值财产。并提供了财产线索：被申请人樊叶青享有的位于南阳市张衡东路南阳林源置业有限公司开发的商铺的三分之一份额。申请人司远章以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人司远章的执行前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封被申请人樊叶青享有的位于南阳市张衡东路南阳林源置业有限公司开发的商铺的三分之一份额中价值270,000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年十月十三日书记员  狄晓宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24325号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人张凌华，女，1977年3月13日出生，蒙古族，住河北省任丘市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金81,802.55元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执373号申请执行人河南利达丰华科技有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******。注册号：410101000025537。法定代表人：刘玢，该公司总经理。被执行人华志，男，1981年9月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人河南利达丰华科技有限公司与被执行人华志借款合同纠纷一案中，申请执行人河南利达丰华科技有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人华志没有可供执行财产，本案执行债权80000元，剩余债权80000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1134号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人河南利达丰华科技有限公司待被执行人华志有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月二十日书记员  彭 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2324号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：姚加玉，女，1969年02月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人姚加玉信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人姚加玉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为46361.06元，未执行金额为46361.06元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人姚加玉列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人姚加玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚加玉的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十四日 书记员 农怡琼
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初2300号 申请人：恩平市金华五金加工厂，住所地：恩平市。 投资人：梁金华，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：恩平市亮明铝箱加工店，住所地：恩平市。 经营者：梁亮明，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：梁亮明，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请人恩平市金华五金加工厂与被申请人恩平市亮明铝箱加工店、梁亮明买卖合同纠纷一案，申请人恩平市金华五金加工厂于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人恩平市亮明铝箱加工店、梁亮明共计500000元的财产。阳江财产保险股份有限公司江门中心支公司为该财产保全提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平市亮明铝箱加工店、梁亮明名下的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人恩平市金华五金加工厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年十月十九日                                                                                                      法官助理冯艳权                                                                                                      书记员  吴敏仪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1230号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海朗普通信信息技术有限公司(以下简称朗普公司)，住所地上海市金山区。诉讼代表人蒋某，女，1981年12月16日出生。被告人沈某某，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住新疆维吾尔自治区奎屯市。辩护人江**、孙哲，国浩律师(上海)事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕694号起诉书指控被告单位朗普公司、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告单位朗普公司诉讼代表人蒋某、被告人沈某某及辩护人江**、孙哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位朗普公司于2015年5月至2017年9月经营期间，因缺少增值税进项发票，经由被告人沈某某等人决定，在没有真实业务的情况下，通过他人的介绍，以支付开票费的方式收受上海朋俞信息科技有限公司、上海火佑信息科技有限公司虚开的增值税专用发票64份，税额共计人民币982730.75元，上述增值税专用发票已全部认证抵扣。案发后，被告单位朗普公司已退缴全额税款。2020年3月24日，被告人沈某某在本市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室被抓获归案。到案后，被告人沈某某能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告单位朗普公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人沈某某作为朗普公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人沈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告单位朗普公司罚金人民币八万元，判处被告人沈某某有期徒刑三年，适用缓刑。被告单位朗普公司及被告人沈某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有关联案件犯罪嫌疑人徐立业、刘晓朋的供述笔录，上海司法会计中心有限公司鉴定人出具的鉴定意见，相关营业执照复印件，开票记录，增值税专用发票认证信息明细表、上海增值税专用发票联，公安机关出具的工作情况，被告人沈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位朗普公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人沈某某作为朗普公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位、被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述，且已退缴抵扣税款的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海朗普通信信息技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。(罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保143号之一申请人：昆明三川电线电缆有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区哨发路法定代表人：郭松川，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100670856844X被申请人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际5幢3楼51号法定代表人：余玉林，执行董事。统一社会信用代码：91522725MA6DLGDE5H本院于2020年8月11日受理了申请人昆明三川电线电缆有限公司与被申请人贵州明洋电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明三川电线电缆有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州明洋电力开发有限公司名下价值145006.42元的财产，并提供由永安财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人贵州明洋电力开发有限公司名下价值145006.42元的财产予以冻结，查封期限为十二个月（账号：34×××08，开户行：贵阳银行翁安县支行，账户名：贵州明洋电力开发有限公司）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇二〇年十月二十日书记员  何静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吝九存，男，1965年07月06日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吝九存信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,696.68元。原告诉称，被告吝九存系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计108,696.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初413号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人覃坚，男，1989年11月13日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************61X，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵港市平南县**********3*，现住广东省台山市*******出租屋。因犯盗窃罪于2015年4月28日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月9日刑满释放。因吸毒于2020年4月17日被处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z159号起诉书指控被告人覃坚犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人覃坚到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年3月9日至2020年4月14日期间，被告人覃坚在其租住的台山市*******出租屋先后七次容留吸毒人员余某燕吸食毒品冰毒。同年5月28日，被告人覃坚在强制隔离戒毒期间主动交代了上述事实。公诉机关认为被告人覃坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人覃坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃坚犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人覃坚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人覃坚有期徒刑六个月，并处罚金。被告人覃坚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人覃坚无视国家法律，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。扣押被告人覃坚的作案通讯工具手机一台，予以没收；扣押的吸毒工具，予以没收、销毁。被告人覃坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃坚有自首情节且认罪认罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提的对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、台山市公安局扣押被告人覃坚的作案通讯工具华为牌手机一台，由扣押机关依法予以没收；扣押的吸毒工具吸管七根、锡纸一张、矿泉水瓶一个、怡宝瓶盖一个，由扣押机关依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年十月十九日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
河北省曲阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0634刑初95号之一 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人王建国，化名李梦元，男，1984年5月17日出生，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市隆化县，住承德市隆化县。因犯故意伤害罪，于2005年7月5日被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月26日被清河县公安局刑事拘留，同年10月29日经清河县人民检察院批准，同日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于曲阳县看守所。 辩护人路志海，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 辩护人靳树亚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 本院于2020年6月4日以（2020）冀0634刑初95号刑事裁定书，对河北省曲阳县人民检察院提起公诉的被告人王建国抢劫一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  靳跃勋 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李 彤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12241号原告：穆祖才，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄维斌，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：罗秋建，男，1985年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告穆祖才与被告罗秋建民间借贷纠纷一案中，依法由简易程序转为普通程序审理，原告穆祖才经本院通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取575元，由原告穆祖才负担。审判长  刘小华审判员  杨 茗审判员  王 璐二〇二〇年十月二十八日书记员  向佳丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1427号之一 申请执行人何新，男，汉族，1975年6月16日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人朱勇华，女，汉族，1977年6月26日出生，住湖北省枝江市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何新、朱勇华与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初604号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人何新、朱勇华支付2018年9月1日至2020年2月29日期间的收益款54151元，并以54151元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人何新、朱勇华支付滞纳金2538.78元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以54151元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费727元、案件执行费740元。本案在执行过程中，已执行7039.63元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初604号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24028号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人郑晔，男，1977年9月26日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29547号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人郑晔支付欠款本金人民币243,494.66元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月16日向被执行人郑晔发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑晔于2020年10月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郑晔未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人郑晔纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人郑晔名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人郑晔名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初29547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人郑晔继续履行债务的权利，被执行人郑晔仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人郑晔有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执640号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人:十堰智泰工贸有限公司。。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区大道**统一社会信用代码：9142030099331140G。法定代表人：郭靖，该公司经理。被执行人:何昌涛，男，汉族，1977年9月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区中岳路********。公民身份号码：4203021977********。被执行人:十堰雷风恒贸易有限公司。。住所地：湖北省武当山特区太极湖新区大道特****楼统一社会信用代码：914203007707736595。法定代表人：汤毅，该公司经理。被执行人:汤毅，男，汉族，1983年8月17日出生，住湖北，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**份号码：420322198308171818。被执行人:陈智军，男，汉族，1973年12月26日出生，住湖北省，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**观堰新村******号码：422623197312263934。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军履行生效法律文书确认的16934005.24元的义务。本院于2020年5月11日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初344号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰智泰工贸有限公司、何昌涛、十堰雷风恒贸易有限公司、汤毅、陈智军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4375号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：甘保春，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李红梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告甘保春、李红梅、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月二十一日书记员  朱远林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8900号上诉人（原审原告）：东莞市合升家具有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：吕小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡一春，女，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址：四川省万源市**************，公民身份号码：513************560。被上诉人（原审第三人）：杨应红，男，汉族，1988年3月9日出生，身份证住址：贵州省赤水市************，公民身份号码：522************739。上诉人东莞市合升家具有限公司因与被上诉人胡一春、杨应红劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，经查证，东莞市合升家具有限公司通过一审法院向本院提起上诉，一审法院于2020年6月24日向东莞市合升家具有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，限东莞市合升家具有限公司在收到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。东莞市合升家具有限公司收到该通知后于2020年9月1日缴纳了上诉费。本院认为，东莞市合升家具有限公司于2020年6月24日签收了预交上诉费的通知书，其应在指定期限届满之日前缴纳上诉费。但其于2020年9月1日缴纳已超过指定期限，依法应按东莞市合升家具有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市合升家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人东莞市合升家具有限公司逾期向本院缴纳的受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月二十二日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3333号申请执行人：李金英，男，1989年7月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：钱珏，女，1993年4月29日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。关于李金英与钱珏离婚后财产纠纷一案，由于被执行人钱珏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人钱珏银行存款人民币500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月十二日书记员  蒋 澍
江西省石城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0735执618号 申请执行人：陈有明，男，1973年7月27日生，汉族居民，住石城县。 被执行人：温扬庆，男，1975年11月17日生，汉族，居民，住石城县。 本院在执行陈有明申请执行温扬庆民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0735执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘智军 人民陪审员  郑增琦 人民陪审员  温小华 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  曾聿晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执2634号 申请执行人：潘骏，男，1994年06月05日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被执行人：李志峰，男，1993年02月02日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人潘骏与被执行人李志峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行（被执行人李志峰于2021年1月30日还款2万元，2021年7月30日还款1万元，2022年1月30日还款2万元，2022年7月30日还款1万元，2023年1月30日还款2万元，2023年7月30日还款1万元，2024年1月30日还款2万元，2024年7月30日还款1万元，2025年1月30日还款6700元（上述还款方案含调解书约定的年利率15%的逾期利息））。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬