河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终247号上诉人（原审第三人）付丙杰，男，汉族，1947年3月21日出生，住方城县。委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑自强，女，汉族，1970年6月27日出生，住方城县。委托代理人周国付，男，汉族，1969年12月20日出生，住平顶山市新华区。原审被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任该县县长。委托代理人姚勋，系方城县农业农村局工作人员。委托代理人邓云，系方城县农业农村局工作人员。上诉人付丙杰因与被上诉人郑自强，原审被告方城县人民政府不服颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1322行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付丙杰及其委托代理人张万立，被上诉人郑自强的委托代理人周国付，原审被告方城县人民政府的委托代理人姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：郑自强与第三人付丙杰均系方城县券桥镇马庄村**村民，两家就一块承包地发生争议，方城县人民政府在没有土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料及初审的情况下于2017年6月27日向第三人付丙杰颁发了145589号农村土地承包经营权证，证载：承包地确权总面积（亩）5.87，承包地块总数（块）2，地块代码4113223002250700021，面积（亩）2.68，地块代码4113223002250700009，面积（亩）3.19。郑自强于2019年11月22日知道方城县人民政府给第三人付丙杰颁发145589号土地承包经营权证含有原告方的1.7亩土地，认为该颁证行为侵犯其合法权益，故诉至一审法院，请求依法撤销方城县人民政府于2017年6月27日给第三人付丙杰颁发的145589号农村土地承包经营权证。另查明：1、1990年5月第三人付丙杰与方城县券桥乡马庄村委会签订的土地承包合同注明一年签订一次，承包田9.33亩。2、郑自强系付玉华（已于2020年2月9日去世）儿媳。一审法院认为：付玉华农户与第三人付丙杰争议有承包地1.7亩，根据付玉华为户代表的145591号土地承包经营权证显示郑自强系土地承包农户付玉华家庭成员，其对涉案第三人土地承包经营权证书登记不服提起诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，土地承包经营权证按下列程序颁发：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同报乡(镇)人民政府农村经营管理部门；乡(镇)人民政府农村经营管理部门经初审登记造册向县级人民政府提出颁证申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。方城县人民政府在没有任何证据的情况下，违反法定程序为第三人付丙杰颁发农村土地承包经营权证，缺乏主要证据，且方城县人民政府对自己的违法行为认可，故方城县人民政府的行政行为应予撤销，郑自强的诉请一审法院予以支持。第三人述称其与村委于1990年5月签订有土地承包合同，因合同注明为一年签订一次，承包田亩数与其土地承包经营权证上载明的也不相符，且方城县人民政府认为没有存档对其真实性不予认可，故不能作为第三人发证合法的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告方城县人民政府为第三人付丙杰颁发的豫（2017）方城县第145589号农村土地承包经营权证。案件受理费50元,由被告方城县人民政府负担。上诉人付丙杰上诉请求：撤销一审判决,维持方城县人民政府为付丙杰颁发的豫(2017)方城县农村土地承包经营权第145589号农村土地承包经营权证。事实与理由：一、《方城县一九九〇年度土地承包合同》上加盖有马庄村民委员会公章和方城县农业承包合同管理委员会公章。该合同中的9.33亩土地是本组入赘女婿邱元记放弃的土地,付丙杰承包后种三年烟叶。因集中种烟便于炕烟管理,由村民组协调付丙杰让临近村民种烟,抵偿付丙杰上交“农业税、村提留”等费用,村民组每年将种烟户所补偿的200元转给付丙杰。上述村民不再种烟后,该地未归还付丙杰,被郑自强的老公公周金箱(已故)、婆母付玉华(已故)擅自截走耕种,付丙杰发现后,便追要上述土地,周金箱对上述土地每年给付丙杰200元。后经付丙杰追要该9.33亩土地,周金箱仅将其中的3.19亩(包括土沟)土地退给付丙杰。2017年6月27日方城县人民政府对该3.19亩土地为付丙杰颁发了案涉的农村土地承包经营权证。郑自强将侵占付丙杰的5.66亩土地向方城县人民政府谎报，方城县人民政府为其颁发了145591号农村土地经营权证,但该农村土地经营权证已被发证机关加盖“作废”章,郑自强未将侵占付丙杰的上述5.66亩土地退还。二、《方城县一九九〇年度土地承包合同》虽然约定一年签订一次,但发包方是在第一次发包合同基础上让付丙杰继续承包。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定耕地的承包期限为三十年，故合同中一年一签订的约定是违反法律规定。三、付丙杰承包集体土地有两个承包合同,第一份合同是1989年5月30日按6口人承包13.42亩土地,没有土地四至。本案农村承包经营权证上的2.68亩土地就是1989年承包合同上的,该合同中其他土地转给付丙杰的儿子了。另3.19亩土地是1990年本组入赘女婿邱元纪回其原籍后交给集体的耕地，在无其他人承包的情况下才发包给付丙杰,也没有土地四至。郑自强对案涉的土地无任何证据证明其享有土地承包经营权。四、一审法院未勘验现场、未查明争议土地的具体位置，未依职权对争议土地的发包情况进行调查。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑自强辩称，方城县人民政府没有履行土地确权的法定程序，在没有与付丙杰签订土地承包合同情况下为付丙杰颁发土地承包经营权证属违规操作，该土地承包经营权证是无效的，理应撤销。付丙杰所谓的方城县1990年度土地承包合同没有乡镇名称、村组名称，也没有四至，没有地块名称、所处的位置，没有甲方代表人签名，印章模糊不清。合同中明确注明本合同一年签订一次，年终检查兑现情况。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告方城县人民政府述称，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”发包方与承包方付丙杰未签订土地承包合同，所颁发农村土地承包经营权证不具有法律效力。方城县人民政府为方城县券桥镇马庄村七组农户颁发农村土地承包经营权证是经政府招标，委托由中标单位河南省天元土地开发有限公司颁发的，方城县人民政府为付丙杰颁发的案涉农村土地承包经营权证，后经调查是中标单位标段工作人员因违规操作，在发包方方城县券桥镇马庄村七组与承包方付丙杰未签订农村土地（耕地）承包合同的情况下，为付丙杰颁发农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证按照法律规定不具有法律效力。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地,由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方,由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”该办法第七条规定：“实行家庭承包的,按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后,发包方应在30个工作日内,将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的,及时登记造册,由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的,应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的,编制农村土地承包经营权证登记簿,报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的,书面通知乡(镇)人民政府补正。”根据上述规定,土地承包经营权证的发放是政府应主动履行职权、职责的行政登记行为。农村集体所有的土地,依法由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包,只要农村土地承包合同依法成立,县级以上人民政府即应根据发包方所提交的已生效土地承包合同等相关材料编制农村土地承包经营权证登记簿,并颁发农村土地承包经营权证。本案中,付丙杰虽然向一审法院提交了方城县1990年度土地承包合同,但该土地承包合同明确载明一年签订一次，年终检查兑现情况。付丙杰没有与村集体重新签订新的土地承包合同，且方城县人民政府在庭审中明确陈述是因土地发包方没有与付丙杰签订土地承包合同，是工作人员违规操作下发案涉的土地承包经营权证书；明确认可其为付丙杰颁发的农村土地承包经营权证缺乏依据，违反法定程序。故一审法院判决撤销方城县人民政府为付丙杰颁发的豫（2017）方城县第145589号农村土地承包经营权证并无不当。上诉人付丙杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付丙杰负担。本判决为终审判决。审判长 尹   应   哲审判员 杨玉娟审判员孙小刚二〇二〇年十月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖