河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1924号 原告：王爱霞，女，1973年5月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：邢维平（系王爱霞丈夫），现住武安市。 被告：武安市广源物资回收有限责任公司，住所地武安市石化路**。 法定代表人：姚斌玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 原告王爱霞与被告武安市广源物资回收有限责任公司（以下简称回收公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托诉讼代理人邢维平，被告回收公司委托诉讼代理人黄考增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱霞向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款及利息306,413元；2．判决被告归还原告从2020年7月至还清借款之日的利息；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日至2019年6月30日，被告由于经营资金紧张从原告处陆续借款共计377,000元，当时承诺月利率1%，一季度一结算。后经原告催要，被告于2019年8月26日给付70,000元，于2020年1月23日给付30,000元，于2020年春给付10,000元，剩余借款本息未给付。故诉至法院要求解决。在审理过程中，王爱霞补充陈述，被告向原告出具的收款凭证上没有写明利息，但实际一直按月利率1%给付利息，出具的两张利息条也是按月利率1%计算；2018年年底前的利息按月利率1%已经结清，截至2019年6月30日被告共计欠原告借款本息377,000元，2019年8月26日被告给付70,000元借款本金，2019年7月1日至2019年12月30日307,000元按月利率1%计算利息为18,420元，2019年7月1日至2019年8月26日70,000元按月利率1%计算利息为1,400元，2020年1月1日至2020年1月23日326,820元按月利率1%计算利息为2,505元，2020年1月23日被告给付原告利息30,000元，2020年1月24日至2020年7月16日299,325元按月利率1%计算利息为17,088元，2020年7月16日被告给付原告利息10,000元，截至2020年7月16日被告共计欠原告借款本息306,413元；2020年7月17日起至借款还清之日止请求被告按月利率1%给付利息。 回收公司辩称，原告只提供了收款凭证，收款凭证中载明的内容有的是集资款，有的是借款，有的是结息款，有的没有名目，没有双方签订的借款协议，没有关于利率的约定，没有转款手续，缺乏必要的证据来印证借款事实的客观存在。公司通过向股东们了解，公司没有关于经营过程中需要借款和募集集资款的会议纪要，武安市供销联合社作为公司控股方，也没有收到过需要借款和募集集资款的请示报告。公司通过调取银行账户流水，自2013年以来没有关于借原告的款项的转账和存款记录；公司的下账凭证中，没有关于借原告的款项用于何处的任何记录材料；公司账面上没有支付原告利息的任何记载，本案中存在利滚利的嫌疑。公司在2019年9月3日更换法定代表人，公司原经理王某与原告系亲兄妹关系，案涉借款手续是在什么情况下依据什么出具的，公司不清楚。像原告的借款和集资款，公司还有好多，但都是原经理王某的近亲属，公司银行账户上找不到转账和存款记录，借款来路和去向不明，我方深感其中隐藏着不可告人的东西。综上，应驳回原告的诉讼请求，将该案移送公安机关侦办处理。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王爱霞提供证据如下：1．收款凭证十张，用以证明被告向原告借款事实，截至2019年8月26日被告欠原告借款本金289000元，截至2019年6月30日被告欠原告借款利息18000元；2．申请证人王某出庭作证，证明证人系原告哥哥，2009年6月1日至2019年9月2日担任回收公司法定代表人；原告的借款在回收公司账面上有显示，借款应该都是现金，都是经过回收公司出纳牛伟肖手，有没有转账时间长了记不清了，回收公司账上应该有显示，约定月息1分，刚开始是一季度结一次息，2017年后是有钱了先还本；原告提供的十张借款凭证有会计签名，都是真实的，不存在利滚利情况；两张利息条写的9000元是以本金30万元按月息1分计算的；回收公司账面上原告借款的还款情况应该是对的，账簿中应该有借条原件；回收公司记账是会计李晓伟，公司账面上标记为“利息转入”是什么意思我不清楚；武安市供销联合社是回收公司的上级单位，回收公司向谁借款每年都有审计，武安市供销联合社都有明细；自2009年6月至2020年，回收公司向社会集资借款有700多万元，都是按月息1分给利息；回收公司所有借款公司对公账户不显示，这是公司内部管理问题，与本案无关。回收公司提交证据如下：1．2013年至今与原告借款时间段相对应的回收公司对公基本账号交易明细七页、对公一般账号交易明细五页，用以证明原告的借款在回收公司对公账户上不显示，借款事实不存在；2．回收公司记账凭证复印件十九页、明细二页，用以证明会计账上显示原告借款，但显示结果与银行流水交易记录不吻合，借款事实不存在。对有争议的证据，本院认定如下：回收公司对王爱霞的证1真实性无异议，对证明目的有异议，认为收款凭证上的借款在回收公司银行账户的流水上不存在；对王爱霞的证2有异议，认为证人证言没有解释清楚公司账面上不显示王爱霞借款的原因，对借款的真实性有异议。本院认为，王爱霞提供的收款凭证均由回收公司出具，盖有回收公司财务专用章，回收公司的账面上也有关于向王爱霞借款和还款的记录，证人原系回收公司法定代表人，对回收公司的情况比较了解，所证相对客观真实，均可以证明王爱霞的主张，本院对王爱霞的证据予以确认。王爱霞对回收公司的证1真实性没有异议，对证明目的有异议，认为借款都是给的现金，没有往对公账户上转过款；对回收公司的证2证明目的有异议，认为自己不懂记账，仅认可回收公司向其出具的收款凭证。本院认为，回收公司的账面上有关于向王爱霞借款和还款的记录，至于向王爱霞所借款项为何对公账户上不显示，是回收公司内部管理问题，并不能证明其主张，本院仅对回收公司证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日至2019年6月30日，回收公司除偿还王爱霞部分借款外，陆续向王爱霞出具收款凭证十张，十张收款凭证均为二联，均盖有回收公司财务专用章，金额共计307,000元，其中2013年7月31日集资款100,000元、2014年4月1日借款6,000元、2014年5月31日借款24,000元、2014年7月21日借款30,000元、2015年3月17日借款40,000元、2016年10月14日借款30,000元、2018年3月31日借款35,000元、2019年1月22日借款24,000元、2019年3月31日借款（第一季度利息）9,000元、2019年6月30日借款（第二季度利息）9,000元。回收公司记账凭证中关于王爱霞借款和利息情况如下：2014年6月1日借款30,000元，并附2014年4月1日和2014年5月31日一联收款凭证；2014年7月21日借款30,000元，并附同日一联收款凭证；2015年3月17日借款40,000元，并附同日一联收款凭证；2019年3月31日利息转入本金9,000元，并附同日一联收款凭证和借款利息表，表中记载为集资金额300,000元，2019年1月至2019年3月利息合计9,000元；2019年6月30日利息转入本金9,000元，并附同日一联收款凭证和借款利息表，表中记载为集资金额300,000元，2019年4月至2019年6月利息合计9,000元；2020年3月31日计提借款利息20,400元，并附计提利息明细表，表中记载集资金额230,000元，2019年7月至2020年3月利息合计20,400元。王爱霞陈述2019年8月26日还本金70,000元，2020年1月23日还利息30,000元，2020年7月16日还利息10,000元。回收公司记账凭证中关于王爱霞还款情况如下：2020年2月28日还借款30,000元，并附王爱霞2020年1月23日收到条；2020年7月30日还借款10,000元，并附王爱霞2020年7月16日收到条。回收公司提交的集资款明细表中记载：2013年8月1日借款100,000元；2019年1月31日利息转入24,000元，备注为2018年4月至2018年6月、2018年10月至2018年12月以300,000元本金按月利率1%计算；2019年8月30日还款70,000元，欠款余额307,000元，备注为230,000元本金＋77,000元利息；2020年2月28日还款30,000元，欠款余额为277,000元，备注为200,000元本金＋77,000元利息；2020年3月31日利息转入20,400元，备注为2019年7月至2020年2月以230,000元按月利率1%计算，2020年3月以200,000元按月利率1%计算；2020年7月16日还款10,000元，欠款余额287,400元，备注为190,000元本金＋97,400元利息。 本院认为，回收公司向王爱霞出具收款凭证并加盖回收公司财务专用章，回收公司记账凭证中对王爱霞借款也有显示，可以证明王爱霞与回收公司之间借贷关系成立。王爱霞提供的十张收款凭证经汇总截至2019年8月30日集资款100,000元、借款189,000元，截至2019年6月30日利息18,000元，回收公司记账凭证经汇总截至2019年8月30日借款100,000元、截至2019年6月30日利息18,000元。经比对，2013年7月31日集资款100,000元和2016年10月14日借款30,000元在回收公司提供的集资款明细表中有显示；2018年3月31日借款35,000元和2019年1月22日借款24,000元在回收公司提供的集资款明细表中显示为利息转入。按照双方的计算方式，截至2019年8月30日王爱霞和回收公司均认为借款本息为307,000元（利息结算至2019年6月30日），其中王爱霞认为借款本金为289,000元、利息为18,000元，回收公司认为借款本金为230,000元、利息为77,000元。对于2018年3月31日借款35,000元和2019年1月22日借款24,000元，结合回收公司记账凭证及其提供的集资款明细表中内容，应认定为借款利息。双方共认，2019年8月26日，回收公司偿还王爱霞借款本金70,000元。2019年8月27日至2020年7月16日，回收公司给付王爱霞40,000元，其中2020年1月23日30,000元、2020年7月16日10,000元，王爱霞主张均为利息，回收公司主张均为借款本金。本院认为，还款顺序在双方无明确约定情形下，所偿还款项依法应先折抵利息再折抵本金。王爱霞请求回收公司给付至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，虽回收公司向王爱霞出具的收款凭证上没有约定，但回收公司一直按月利率1%在给付王爱霞利息或计提借款利息入账，且该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故王爱霞主张本院予以支持。综上，截至2019年6月30日，回收公司下欠王爱霞借款本金300,000元、利息77,000元。2019年7月1日之后的利息计算如下：月利率1%，换算成日利率为0.0329%。①2019年7月1日至2019年8月26日，利息为5,625.90元，即300,000元×57日×0.0329%/日；②2019年8月27日至2020年1月23日，利息为11,350.50元，即230,000元×150日×0.0329%/日；③2020年1月24日至2020年7月16日，利息为13,242.25元，即230,000元×175日×0.0329%/日；④2020年7月17日至借款还清之日，利息以230,000元为基数按月利率1%为计算标准计算。按先折抵借款利息再折抵借款本金计算，截至2020年7月16日利息为67,218.65元，即77,000元＋5,625.90元＋11,350.50元－30,000元＋13,242.25元－10,000元。回收公司辩称王爱霞借款和还款记录在公司银行账户流水中不显示、借款来路和去向不明，这是回收公司内部管理问题，并不能足以反驳与王爱霞之间不存在借贷关系，故对回收公司主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、武安市广源物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还王爱霞借款本金230,000元及利息（截至2020年7月16日的利息为67,218.65元，2020年7月17日至借款还清之日止的利息以230,000元为基数按照月利率1%为计算标准计算）； 二、驳回王爱霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,896元，减半收取计2,948元，由武安市广源物资回收有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十月十日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。