广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3144号上诉人（原审原告）：邱月英，女，1955年6月29日出生，汉族，公民身份号码：440************861，住广东省雷州市**********。系死者苏永金的妻子。上诉人（原审原告）：苏妃养，男，1979年11月11日出生，汉族，公民身份号码：440************819，住广东省雷州市**********。死者苏永金的大儿子。上诉人（原审原告）：苏建瑜，男，1980年8月3日出生，汉族，公民身份号码：440************817，住广东省雷州市**********。系死者苏永金的次子。上诉人（原审原告）：苏小玲，女，1982年3月3日出生，汉族，公民身份号码：440************867，住广东省信宜市***********。系死者苏永金的三女。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：黄秋媚，广东彼德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩迪，男，1990年3月4日出生，汉族，公民身份号码：440************811，住广东省雷州市*******队015号。被上诉人（原审被告）：李妃惨，男，1961年06月25日出生，汉族，公民身份号码：440************830，住广东省雷州市*******队015号。系李恩迪的父亲。被上诉人（原审被告）：周妃到，女，1967年10月6日出生，汉族，公民身份号码：440************849，住广东省雷州市*******队015号。系李恩迪的母亲。上诉人邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲因与被上诉人李恩迪、李妃惨、周妃到机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏妃养及邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的共同委托诉讼代理人黄秋媚，到庭参加诉讼。被上诉人李恩迪、李妃惨、周妃到经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲上诉请求：1、依法撤销雷州市人民法院（2020）粤0882民初515号民号判决；2、请求判令李恩迪、李妃惨、周妃到向邱月英等人赔偿死亡赔偿金343360元、丧葬费53289．5元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失1068．34元、精神损害抚慰金100000元，合计499717．84元；3、请求判令李恩迪、李妃惨、周妃到承担本案的全部受理费。事实和理由：一、李恩迪在交通事故发生时虽然未满十八周岁，但在本案诉讼时已经三十岁即成年，具有正常的劳动能力、工作能力及工作收入，完全具备经济能力，因此应与李妃惨、周妃到一起向邱月英等人共同赔偿所造成的损失；二、李恩迪、李妃惨、周妃到这十年来一直不配合交警部门调查，导致十年来一直无法破案，邱月英等人十年来一直在申诉维权，造成的经济损失和精神打击都是巨大的，法院应考虑本案的特殊情况予以酌情支持10万元的精神损害抚慰金。被上诉人李恩迪、李妃惨、周妃到不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲向一审法院起诉请求：1、判令李恩迪、李妃惨、周妃到向邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲赔偿损失共计999609.5元；2、请求判令李恩迪、李妃惨、周妃到承担本案的全部案件受理费。一审法院经审理查明：2008年2月6日凌晨，李恩迪驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载李妃裕）沿375省道从雷州市**镇往遂溪县河头镇方向行驶，约04时40分许，行驶至375省道4KM+600M（雷州市**镇梁家场）路段处，因未按照规范安全驾驶而与苏永金驾驶悬挂有粤G*****号牌的普通二轮摩托车发生碰撞，造成苏永金受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，李恩迪弃车逃离事故现场。雷州市公安局交通警察大队于2019年3月13日作出[2019]第B0013号道路交通事故认定书，认定李恩迪承担本起道路交通事故的全部责任，苏永金、李妃裕2人无责任。李恩迪对雷州市公安局交通警察大队作出的[2019]第B0013号道路交通事故认定书有异议，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。湛江市公安局交通警察支队于2019年6月18日作出湛公交复字结论[2019]第A00001号道路交通事故复核结论，责令雷州市公安局交通警察大队重新调查、认定。雷州市公安局交通警察大队于2019年7月15日作出雷公交重认字第009号道路交通事故认定书，认定李恩迪承担本起道路交通事故的全部责任，苏永金、李妃裕2人无责任。原雷公交[2019]第B0013号道路交通事故认定书予以撤销。另查明，死者苏永金出生于1956年1月15日，农村居民，其与邱月英共同生育苏妃养、苏建瑜、苏小玲三个子女。又查明，李恩迪驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人是李妃惨。李恩迪没有财产。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定李恩迪承担本起道路交通事故的全部责任，苏永金、李妃裕2人无责任，事实清楚，程序合法，法院予以采信。李恩迪作为无牌照二轮摩托车的驾驶者属于侵权人，应对其造成苏永金死亡的行为承担责任。李恩迪在事故发生时，未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，李妃惨、周妃到作为李恩迪的父母和原监护人，应该对李恩迪承担监护责任，规范引导其行为。李妃惨、周妃到作为成年人，应当知道我国对于机动车驾驶的要求有严格的规定，在明知李恩迪未满十八周岁，没有机动车驾驶证的情况下，没有妥善保管机动车辆，放任李恩迪驾驶无牌照二轮摩托车，存在监管疏忽，即存在过错。鉴于李恩迪没有财产，故李妃惨、周妃到依法应对李恩迪非法驾驶无牌照二轮摩托车造成苏永金死亡的行为承担全部赔偿责任。根据邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲提供的证据，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的合理损失认定如下：1、关于死亡赔偿金的计算。根据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，死者苏永金属于农村居民，因本次交通事故受伤经抢救无效死亡时未满60周岁。即死亡赔偿金343360元（17168元/年×20年）。2、关于丧葬费的计算。关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”即丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。3、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的亲属苏永金死亡，确实给邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲在精神上确实遭受了严重损害。但邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲主张精神损害抚慰金100000元偏高，应予调整。根据本案的实际，一审法院支持精神损害抚慰金50000元。4、关于办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。”本案中，受害人苏永金因交通事故受伤经抢救无效死亡。虽然邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲不能举证交通费正式票据，但邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲作为死者的亲属在办理丧葬事宜时确实产生交通费、误工费等损失。故邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲主张办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失法院予以支持。邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲主张因对受害人苏永金办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其它合理损失可按3人3天计算。即交通费酌定2000元；误工损失为1068.34元（43327元/年÷365天/年×3人×3天），合计3068.34元（2000元＋1068.34元）。综上，邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲在本次交通事故中的损失为：1、死亡赔偿金343360元；2、丧葬费53289.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等费用3068.34元，合计449717.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案造成邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲损失共计449717.84元，均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。李恩迪承担事故全部责任，应当负担449717.84元。事故发生时,李恩迪属于限制民事行为人，其本人没有财产。故李恩迪驾车发生交通事故造成受害人苏永金死亡导致邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲遭受的损失，应由李恩迪的原监护人即李妃惨、周妃到承担侵权责任。综上，邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的合理损失449717.84元，由李妃惨、周妃到赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：限李妃惨、周妃到于判决生效之日起十日内赔偿邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用共计449717.84元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13796.1元（邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲已缴纳），由邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲负担5750.33元，李妃惨、周妃到负担8045.77元。本院二审期间，上诉人邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲和被上诉人李恩迪、李妃惨、周妃到均无新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的上诉理由，本案二审争议的焦点是：一、李恩迪在本案中是否应对邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲承担赔偿责任；二、是否应支持邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲精神损害抚慰金10万元。关于李恩迪在本案中是否应对邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲承担赔偿责任的问题。虽然李恩迪在交通事故发生时虽然未满十八周岁，但在本案诉讼时已经三十岁即成年，具有正常的劳动能力、工作能力及工作收入，完全具备经济能力，应对交通事故致苏永金死亡承担赔偿责任。一审没有判决李恩迪承担责任不当，应予纠正。邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的上诉请求有理，应予支持。故李迪恩、李妃惨、周妃到应共同向邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲承担赔偿责任。关于是否应支持邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲精神损害抚慰金10万元的问题。本案中，交通事故导致邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的亲属苏永金死亡，确实给邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲在精神上确实遭受了严重损害，特别是长期不配合交警部门调查以致案件长期未能破案，对邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的伤害更大，但邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲主张精神损害抚慰金100000元偏高，一审法院根据本案和本地区的实际，一审法院支持精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲关于10万元精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的上诉请求部分有理，合法有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初515号民事判决；二、限李恩迪、李妃惨、周妃到于本判决生效之日起十日内共同赔偿邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用共计449717.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲的其他诉讼请求。一审案件受理费13796.1元（邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲已缴纳），由邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲负担5750.33元，李妃惨、周妃到负担8045.77元。二审案件受理费8795.77元，由李恩迪、李妃惨、周妃到负担（邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲已缴交二审案件受理费8795.77元，由李恩迪、李妃惨、周妃到在履行本判决义务时迳付给邱月英、苏妃养、苏建瑜、苏小玲）本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年十月二十二日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。