wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7058号上诉人（原审原告）：雷恩娅，女，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：贵州原素纹艺美容服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**9（贵阳国际中心**）栋******。法定代表人：许刚。委托诉讼代理人：王三一，男，1970年3月1日出生。上诉人雷恩娅因与被上诉人贵州原素纹艺美容服务有限公司（以下简称原素美容公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人雷恩娅向本院上诉请求：一、撤销原审判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2019年8月看到被上诉人员工杨艳在微信朋友圈宣传被上诉人的产品后与杨艳联系，并在其邀请下在门店体验三次，共支付2000多元。期间，杨艳不断推广被上诉人的产品并邀请上诉人代理，并有各级代理的政策资料给上诉人，有微信聊天记录和光盘为证。上诉人在未考虑清楚的情况下向被上诉人支付23475元的市级代理权费，该笔费用支付后多次与被上诉人沟通分红事宜和退回代理费事宜，被上诉人回复因门店问题没有红利可分，只同意退还上诉人1万元。上诉人不服起诉至法院，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的起诉，现上诉人已重新搜集证据提交法院，望二审法院公正判决。被上诉人原素美容公司二审答辩称：上诉人主张被上诉人返还其支付的代理费24000元并承担本案诉讼费用，没有事实和法律依据。一、被上诉人与上诉人就涉案“市代雪肌肤15套”产品之间存在买卖合同关系，并非上诉人主张的代理关系，上诉人没有证据证明其向被上诉人支付23475元系代理费。二、被上诉人向上诉人出具的收据记载的“市代”是因涉案产品由被上诉人委托广东厂家研制，属于被上诉人所有，被上诉人允许上诉人在贵阳市范围内可以专卖。三、被上诉人已将涉案“市代雪肌肤**”产品交付给上诉人，上诉人为便于自己转卖该产品，便寄存在被上诉人处保管，被上诉人并未向上诉人收取保管费用，事实上形成无偿保管关系。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，严重背离案件事实，依法不能成立，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。原审原告雷恩娅向原审法院起诉请求：1、判令被告原素美容公司返还原告已支付的代理费24000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年11月13日，被告财务出具收据，载明：收到雷恩娅23745元，事由为“市代30套雪肌套首批款15套货款”。同日，原告通过微信转款24000元给被告，之后，被告通过微信退还原告255元。审理中，被告称可马上交付给原告案涉产品，若原告不要产品，同意退还原告1万元，原告不同意该意见，坚持要求被告退还全部款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交收据，不足以证实原被告之间的代理关系以及被告应退还原告24000元的主张，故对原告的诉请，原审不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷恩娅的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告雷恩娅负担。二审审理过程中，上诉人雷恩娅向本院提交以下证据：第一组证据：与消费者协会的联系记录，证明上诉人与被上诉人是上下级关系，我是以代理商的身份交款，双方之间是代理关系。被上诉人原素美容公司质证称，真实性予以认可，对于上诉人作为代理销售产品没有异议。第二组证据：与被上诉人杨艳的微信聊天记录，证明被上诉人前期一直与我方沟通的内容为代理关系，直接参与店面经营，学习技术。被上诉人原素美容公司质证称，对于聊天记录不认可，杨艳只是公司的美容师，具体聊天记录我们不清楚，达不到证明目的。第三组证据：被上诉人公司推广二维码，证明我方与被上诉人系代理关系，并缴纳代理费。被上诉人原素美容公司质质证称，杨艳告知上诉人可以作为市级代理，卖我公司的产品。第四组证据：与译刚的通话记录录音，证明双方系代理关系。被上诉人原素美容公司质证称，在一审时，已经提出方案，退还上诉人一万元，我方同意上诉人以市级代理销售产品。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据现有证据材料和双方当事人的陈述，可以确定上诉人雷恩娅与被上诉人原素美容公司之间形成销售代理美容产品的代理关系，但因双方对于代理销售产品的权利义务没有明确约定，则应按照交易习惯和公平原则处理。代理关系的本质是一方提供产品和相关服务，另一方交纳一定的代理费或以成本价购买产品并进行销售，销售利润归代理人所有或按双方约定进行分配。本案中，上诉人雷恩娅以未收到代理销售的产品为由要求原素美容公司退还代理费24000元，但原素美容公司开具的收据记载所收取的款项为货款，并非销售产品的代理费，而原素美容公司陈述案涉货物系雷恩娅自行存放在原素美容公司处的，雷恩娅对此并未否认，因此上诉人雷恩娅要求退还款项的主张与案件事实不符，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人雷恩娅负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月十四日书记员 雷 迪
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2455号原告：刘昕，女，1987年2月25日生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被告：高丰绪，女，1986年11月10日生，汉族，无业，住址：吉林省集安市。被告：孙存明，男，1984年6月11日生，汉族，住址：黑龙江省海林市城区。两被告委托代理人：王英飞，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告刘昕诉被告高丰绪、孙存明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘昕、被告高丰绪及孙存明的委托代理人王英飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月8日至2020年8月20日期间，原告向被告高丰绪、孙存明购买化妆品，预付货款175万元，因被告高丰绪、孙存明无法交付货物，请求法院判令被告返还预付货款（尚欠170.2491万元）。被告辩称，原告所述属实，经核对尚欠原告170.2491万元。现在资金困难，希望能分期给付。经审理查明，2020年8月8日至2020年8月20日期间，原告刘昕向被告高丰绪、被告孙存明购买化妆品，预付货款175万元。因被告高丰绪、孙存明无法交付货物，其退还了原告刘昕部分货款，尚欠原告刘昕货款170.2491万元未退还。上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件1份、微信记录1组；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘昕向被告高丰绪、被告孙存明购买化妆品，预付货款175万元，原、被告虽未签订正式合同，但有原告刘昕提供的由被告签字的欠条及双方当事人陈述予以证明，足以证明原、被告之间的买卖合同关系。原告刘昕向被告高丰绪、孙存明支付了价款，被告未发货，理应返还预付货款，原告刘昕要求被告高丰绪、孙存明返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告高丰绪、孙存明于本判决生效后三十日内返还原告刘昕货款170.2491万元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，由被告高丰绪、孙存明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年十月二十三日法官助理吴昊书记员赵芙侠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3885号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：徐兴，男，1987年6月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告徐兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告徐兴未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告偿还借款本金480643.36元,利息（含利息、罚息、复利）9000.48元（利息暂算至2020年3月20日，2020年3月21日至实际还款日利息（含利息、罚息、复利）按合同约定另行计算）； 2、被告承担本案律师费28820元； 3、确认原告在抵押范围内对抵押物（坐落于江宁区江宁街道宁桥南路108号原香颂花园15幢1703室房产）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还借款本金480643.36元，支付利息（含罚息、复利）9000.48元，并继续支付自2020年3月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告徐兴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行为本案支出的律师费28820元； 三、如被告徐兴未能完全履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行有权对被告徐兴提供预抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8985元，减半收取4493元，保全费3120元，合计7613元，由被告徐兴负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅洁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4345号 原告：钟某，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周乐莲（夫妻关系），男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县，一般授权代理。 被告：成都东博物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安路北三巷******。 法定代表人：康红临，职务不详。 原告钟某与被告成都东博物业管理有限责任公司（以下简称东博物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告的经济补偿金5400元；2．被告支付原告未缴纳的社会保险费用5000元；3．被告支付原告两年年休假未休的费用3000元；4．被告支付原告加班费6000元（1445个小时）；5．被告支付原告失业保险金费用18000元。事实和理由：本人从2017年11月至2020年3月31日止,应聘到被告公司，成都市温江区税务局这个项目从事保洁工作。2017年11月至2018年4月社会保险也未买。至今劳动合同未签。本人要求休年休假，至今未休。加班费也不付。每天上班时间为（早上6点30分打卡到下午5点下班共计每天超出2个半小时）。2020年3月底被告与成都市温江区税务局签订的合同已到期。公司已经撤离这个项目，撤离后丢下员工不管不顾不解决问题，我多次要求公司给我解除劳动关系，办理失业保险，以各种不正当理由为借口故意不给办理，造成不能领取失业保险金，因成都市就业局发文超龄人员可以申请办理失业保险金。前提是买了失业保险未领取退休工资，就可以办理。四川省调整最低工资标准时成都市温江区工资为1780元。而且我的工资至今还是1500元。本人多次找到项目经理白万军理论，要求公司支付经济补偿金和补发克扣的工资，遭到他的拒绝，他说：你去找公司或者去状告公司。我2020年4月多次到被告办公室找经理唐红她不见面，打电话找唐红要求公司解决问题，她找各种理由推辞。望成都市温江区人民法院以事实为依据依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条关于“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，本案中，钟某曾于2020年4月15日以请求事项要求东博物业公司支付其2017年11月至2020年3月被违法克扣的工资差额9000元，2017年11月至2020年3月两年年休假未休的经济补偿金3000元，2017年11月至2018年4月未缴纳的社会保险费用5000元，2017年11月至2020年3月的参年工龄工资经济补偿金5400元提起仲裁，后因不服成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由作出的成温劳人仲委不字（2020）第19号不予受理通知书，就仲裁请求事项于2020年6月8日向本院起诉，又于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月30日作出（2020）川0115民初2337号民事裁定书，裁定准许钟某撤诉，该民事裁定书已于2020年6月30日送达钟某，故成温劳人仲委不字（2020）第19号不予受理通知书已于2020年6月30日发生效力。另钟某曾于2020年7月9日以请求事项要求东博物业公司支付其从2017年11月至2020年3月的加班费6000元，失业保险金费用18000元提起仲裁，因不服成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以其超过法定退休年龄为由作出的成温劳人仲委不字（2020）第54号不予受理通知书，就仲裁请求事项于2020年8月13日向本院起诉，后钟某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，本院于2020年9月17日作出（2020）川0115民初3547号民事裁定书，裁定准许钟某撤诉，该民事裁定书已于2020年9月18日送达钟某，故成温劳人仲委不字（2020）第54号不予受理通知书于2020年9月18日发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述事实和法律规定，钟某现对已经发生法律效力的诉讼事项再次提起仲裁和诉讼，构成重复起诉，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回钟某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 霞
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3059号原告：李树森，男，1962年4月12日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：李辉，男，1985年4月11日出生，汉族，住敦化市。被告：费泽彬，男，1964年3月10日出生，汉族，住敦化市。被告：李连春，男，1974年2月19日出生，汉族，住敦化市。原告李树森与被告费泽彬、李连春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树森及其委托诉讼代理人李辉、被告李连春到庭参加诉讼，被告费泽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树森向本院提出诉讼请求：判令费泽彬、李连春给付李树森借款利息22800元。事实和理由：2011年1月28日费泽彬、李连春借李树森现金20000元，约定利息1.5‰/月。2016年1月28日，费泽彬、李连春还款20000元，截止2018年3月9日，欠李树森利息22800元，李树森多次索要，费泽彬、李连春拒绝还款，故提起诉讼。费泽彬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。李连春辩称，对起诉没意见，利息是月利率1.5%。借款是村委会的行为，当时是以村里的名义借款的，当时村里没有钱，快过年了，欠工人的钱，所以上李树森家借的钱发给了工人，确实是村委会的行为。当时我是村主任，费泽彬是村书记，这个没有意见。这个钱我认，村委会不给，我同意给付一半。本院经审理认定事实如下：2011年年初，费泽彬（时任黄泥河镇大川村党支部书记）与村民李树森联系协商借款事宜，后李连春（时任黄泥河镇大川村村民委员会主任）到李树森家中取款20000元。2011年1月28日，费泽彬、李连春为李树森出具《借据》一份，载明“今大川村借李树森人民币贰万元整，利息为月份按1分5厘计算，壹分伍厘。还款日期在5月份之前还清。借款单位大川村民委员会。借款人：费泽彬、李连春。借款付2009年至2010年村用各项杂工”。2016年5月6日，费泽彬、李连春为李树森出具《借据》一份，载明“大川村村委会借村民李树森人民币贰万□，利息为月份年1分五厘计算，壹分伍厘。还款按年计算。2011年1月28日借至今2016年5月6□没有还。2011年1月28日到2016年1月28日是5年，每□利息3600元，大写叁仟陆佰元整，利息18000元，加□共计38000元，大写叁万捌仟元整。借款单位大川村。借款人：费泽彬、李连春”。上述两份《借据》记载，案涉借款本金已于2017年1月8日付清。2018年3月9日，李连春为李树森出具《借据》一份，载明“大川村委会借本村村民李树森人民币贰万元，本金已还清。2011年1月28日至2016年1月28日计算5年，每年利息3600元，合计18000元。少计算一年，3600元+5年18000元，按2016年5月6日借据不胜2016年5月6日前计算，4个月份，每月300元=1200元整。合计：1200+21600元=22800元。大写：贰万贰仟捌佰元整。借款单位大川村民委员会。借款人：李连春”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。费泽彬、李连春向李树森借款，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其一，关于本案承担责任的主体问题。本案中，费泽彬、李连春向李树森借款20000元并为李树森出具了《借据》，案涉《借据》虽有大川村村民委员会借款的字样并载明大川村村民委员会系借款单位，但并未加盖大川村村民委员会的印章，且李树森虽认可借贷关系发生时费泽彬、李连春称系大川村村民委员会用于给工人发工钱，但案涉借款的实际用途李树森并不知情。现费泽彬、李连春亦未能提供相应会议记录、台账等证据证明大川村村民委员会系实际借款及用款单位，庭审中李树森亦明确表示仅向费泽彬、李连春个人主张权利，故费泽彬、李连春应当承担偿还本案利息的责任。鉴于大川村村民委员会非本案当事人，如该笔借款确系大川村村民委员会的单位借款，费泽彬、李连春承担相应责任后，其二人与大川村村民委员会之间的纠纷可另行协商或诉讼解决。其二，关于本案利息如何计算的问题。2011年1月28日，费泽彬、李连春为李树森出具了《借据》，应自此时起予以计息。本案借贷双方约定的借期内利率为年利率18%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，双方未约定逾期利率，现李树森主张费泽彬、李连春自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，经查明，案涉借款本金已于2017年1月8日全部偿还完毕，故本院对本案利率的标准按照年利率15.4%予以支持利息18328.11元（以20000元为基数，自2011年1月28日至2017年1月8日，按照年利率15.4%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、费泽彬、李连春于本判决发生法律效力之日起五日内向李树森支付利息18328.11元；二、驳回李树森的其他诉讼请求。如果费泽彬、李连春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由费泽彬、李连春负担129.10元，由李树森负担55.90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  褚庆平二〇二〇年十月二十九日书记员  李春光
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6997号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人林涛，男，汉族，1963年4月4日出生，住住山西省靖边县。被执行人李慧，女，汉族，1990年10月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第04682号民事判决书向被执行人林涛、李慧发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林涛、李慧银行存款70000元；或扣留、提取其收入70000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年十月二十日书记员  李佳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初2077号原告:李国新，男，汉族，1964年2月14日生，住孟州市。委托代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。委托代理人：和杏梅，系李国新妻子。被告:孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地:孟州市西虢镇寺上村。法定代表人:刘子瑜，该公司执行董事。被告:刘四清，男，汉族，1965年1月26日生，住城伯镇武桥村孟州路**。被告:刘环玲，女，汉族，1968年3月27日生，，住城伯镇武桥村孟州路**原告李国新诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司、刘四清、刘环玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国新及其委托代理人台定刚、和杏梅，被告刘四清、刘环玲到庭参加了诉讼。被告孟州市金浪湾饮用水公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告共同归还所借原告款本金210000元及30个月利息63000元(利息按约定月息1分从2018年1月16日借款时起至2020年7月16日止，之后利息按月息1分计付至判决确定给付之日止)；2.三被告承担连带归还责任；3.本案所需诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由:原告是养殖大户，与被告双方经常经济来往，被告分别于2016年6月14日借原告现金12万元，2016年6月16号借原告现金7万元，两项合计19万元，月息是1分。到2018年1月16日经双方本息核算为22万多元，被告付给原告部分现金，大概一两万元，剩下21万元给原告出具了借据，并约定了利息，说了还款期限，期满后经向被告追要至今本息未付，无奈现提起诉讼。被告刘四清、刘环玲答辩称：2016年两次借款都已经还原告了，原告拿着复印件没用，复印件不能作为证据。依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归借款本金21万元和30个月的利息63000元以及从2020年7月17日之后至还款之日按月息1分计算利息有无事实及法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据为：1、2018年1月16日借据一张，证明2016年6月14号和2016年6月16日共计借款19万元，加利息合计是22万余元，被告给付部分现金外，余款21万元款未付的事实存在；2、被告刘四清商品房买卖合同一份，证明原告去向被告要款，被告说没钱，被告刘四清把自己这房子的买卖合同放原告处；3、被告厂和厂内的所有钥匙一串，主要证实原告夫妻俩去刘四清厂里要钱，发生争执后原告当着被告刘四清的面把厂内的钥匙拿走，证明原告去找被告要21万元的事实；4、2016年6月14日和2016年6月16日被告借原告共计19万元借条复印件两张，证明本诉21万元由这两张条转换为21万元（含部分利息），原欠条已经交给被告。被告质证称：对以上证据真实性无异议，但不同意原告的证明观点，钥匙和合同都在被告办公室桌上放着，不知道怎么到原告手里的，这不能证明被告欠原告21万元的事实。本院对原告证据及被告的异议综合分析后认为，由于被告对原告证据的真实性均无异议，且原告的证据1、2、4为书证，证据3为物证，较为客观真实，且证据之间彼此能够相互印证，故本院对原告证据均予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告李国新系生猪养殖户，与身为夫妻关系的被告刘四清、刘环玲双方常有经济来往。二被告于2016年6月14日借原告现金12万元，于2016年6月16号借原告现金7万元，约定利息均为月利率1%。二被告为此向原告出具两张借条，被告金浪湾公司均在借条上盖章确认。2018年1月16日，经双方核算，扣除被告已还部分利息（原告称被告付利息一、二万元）外，被告刘四清、刘环玲收回原来二张借条后重新给原告出具了借据，载明：“今借到李国新人民币（现金）贰拾壹万元整，借期一年，期间每个月利息为人民币2100元，预计于2019年1月16日一次性还清本金和利息。”，被告金浪湾公司在该借条上盖章确认。借款到期后，因被告未按约定还款，原告为此提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告刘四清、刘环玲于2016年6月14日和2016年6月16日共借原告现金19万元并约定利息均为月利率1%的事实清楚，证据充分，且双方均无异议。被告金浪湾公司在该借据上盖章确认，其应作为共同借款人承担还款责任。虽然，被告刘四清、刘环玲后又于2018年1月16日给原告出具了21万元的借据，但该21万元借款实际并未发生，且该21万元中包含被告未偿还借款的利息，原告据此数额要求被告承担利息，属于主张复利，故本院对原告要求被告应按照21万元本金数额归还借款及利息的诉求不予支持。被告应当按照最初向原告借款的约定向原告归还借款及利息，原告认可被告已归还部分利息的数额为一、二万元，本院酌定该利息数额为2万元，在此后计算还款数额时应予扣除。被告刘四清、刘环玲辩称已将借款190000元付清，与本案事实不符，且无充足证据证实，本院对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘四清、刘环玲和孟州市金浪湾饮用水有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国新借款190000元及利息（其中120000元借款的利息从2016年6月14日至归还之日止按月利率1%计算，70000元的利息从2016年6月16日起至归还之日止按月利率1%计算。已付的20000元利息应予扣除）；二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取为2698元，由被告刘四清、刘环玲和孟州市金浪湾饮用水有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年十月二十八日书记员  刘玉琪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4565号申请执行人：胡伟，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：范淑兰，女，1924年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王砥川，男，1955年1月8日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人胡伟与被执行人范淑兰,王砥川借款合同纠纷一案中，申请执行人胡伟与被执行人范淑兰,王砥川之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3413号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：吴华容，女，汉族，1972年6月8日出生，住武汉市武昌区。担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****负责人：陈皓，总经理。武汉亚联财小额贷款有限公司与吴华容借款合同纠纷一案，武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求在63001.8元范围内查封吴华容名下位于武汉市武昌区紫阳街紫阳路139号紫阳金利屋小区3栋2层3号的房屋。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：在63001.8元的范围内查封被申请人吴华容所有的位于武汉市武昌区紫阳街紫阳路139号紫阳金利屋小区3栋2层3号【不动产权证号：鄂（2020）武汉市武昌不动产权第0047397号】的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇二〇年十月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初364号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人许家旺，男，1988年9月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，原株洲尊德汽车维修有限公司，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省长沙县。因涉嫌犯挪用资金罪于2020年8月14日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2020年8月28日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉［2020］159号起诉书指控被告人许家旺犯挪用资金罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军、检察官助理朱闯出庭支持公诉，被告人许家旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人许家旺于2018年7月13日至2019年5月20日在株洲某某汽车维修有限公司和岳阳某某汽车维修有限公司担任财务主管。2019年4月10日至5月20日期间，被告人许家旺利用职务便利挪用公司资金共472,198元，在“恒彩”网站上非法购买“时时彩”进行赌博活动。被告人许家旺经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述了自己的罪行。2019年4月16日至5月17日期间，被告人许家旺归还公司资金185,600元。上述事实，被告人许家旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许家旺的供述，接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保决定及通知书、逮捕证等相关程序性文书，被害单位的员工李某某的报案材料及陈述，证人许某1、许某2的证言，被告人许家旺挪用公司资金的转账凭证，被告人许家旺提交的挪用资金情况说明，被告人许家旺在恒彩娱乐网站赌博的电子信息，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过，刑事案件听取被害单位意见表，被告人许家旺签署的认罪认罚具结书，衡阳县某某村党支部出具的被告人许家旺的党员证明，被告人许家旺的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许家旺利用职务上的便利，挪用公司资金用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人许家旺经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人许家旺自愿认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人许家旺到案后归还了被害单位部分资金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许家旺犯挪用资金罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许家旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人许家旺依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许家旺犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。）二、责令被告人许家旺向被害单位株洲某某汽车维修有限公司、岳阳某某汽车维修有限公司退赔经济损失共计二十八万六千五百九十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟良二〇二〇年十月三十日法官助理曾吉书记员陈莹芳附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6185号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处主任。委托诉讼代理人：毛静，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处客户经理。被告：蒲东贵，男，1943年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒲东贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月二十九日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保1422号申请人：赵波，男，1993年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。担保人:永安财产保险股份有限公司。被申请人：程宾，男，1980年7月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：吕娟(曾用名黄娟)，女，1980年12月2日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请人赵波与被申请人程宾、吕娟民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保1086号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人程宾、吕娟银行存款75000元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二〇年十月二十二日书记员 陈印伟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2639号 原告：王发熬，男，1956年3月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李明书，男，1962年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：林云琼，女，1961年3月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告王发熬与被告李明书、林云琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发熬到庭参加诉讼，被告李明书、林云琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发熬向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还借款本金5万元；２．判决被告偿还借款之日起至还款之日止的所有约定利息（庭审中明确为：自借款之日起按月利率1.5%计算利息至还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，李明书从原告处借走5万元，并当庭向原告出具《借条》，约定月利率2%。原、被告口头约定还款日期为工程结束（大概一年时间）。2019年10月，原告要求被告偿还借款，被告拒接电话。2020年8月13日，跟其家属联系还款事宜，约定三天内给答复，被告也未进行答复。为此，原告向本院起诉。 李明书书面辩称：被告李明书找原告王发熬借款属实。2014年起，被告李明书因团城煤矿的经营找原告借款支付利息，约定月利率为2%。该笔借款被告李云琼不知情，与其无关。被告李明书借款时，是原告问被告李明书要不要钱。被告李明书先找原告借款3万元，之后原告又问被告李明书还要不要钱。被告李明书问原告有多少钱，原告说有5万元。被告李明书告诉原告，需要借钱，等煤矿钱收到了就还，原告表示同意。现因煤矿关闭，被告李明书负债较多，无还债能力。 林云琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告李明书向原告王发熬借款5万元，并向原告王发熬出具了《借条》。原告与被告李明书约定，月利率为2%。原告以现金方式将借款本金5万元交付给被告李明书。原告给被告李明书借款时，被告林云琼不知情。被告李明书借款后，至今未向原告返还借款本金也未支付利息。 上述事实，有原告王发熬在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告王发熬给被告李明书借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告李明书应依法向原告返还借款本金并支付利息。原告与被告李明书虽未约定还款时间，但原告可要求被告李明书在合理期限内返还。对原告要求被告李明书返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告与被告李明书的民间借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定原告主张的利率上限。原告向本院提起诉讼的时间为2020年9月4日，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，报价利率的四倍为15.4%。原告主张的月利率为1.5%，即年利率18%，超出法定利率上限，对原告主张的利息，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告林云琼共同偿还借款本息的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未举示证据证明二被告系夫妻关系，对原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。即或二被告系夫妻关系，但原告和被告李明书均表示，原告给被告李明书借款时未告知被告林云琼，也未征得林云琼同意，同时原告也未证明被告李明书借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张的本案债务系二被告的夫妻共同债务的理由仍不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明书于本判决生效后十日内向原告王发熬偿还借款本金5万元，并从2018年9月5日起按年利率15.4%支付利息至借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告王发熬的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费525.00元（原告王发熬已预缴），由被告李明书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 冉光涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吴秋景 书 记 员 郑宗学
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1507号宁乡市卫生和计划生育局戴水香、喻新辉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人戴水香、喻新辉征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十二日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第192号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1583号申请执行人：兴凯湖小周装饰材料商店。被执行人：孙胜艳。本院在执行兴凯湖小周装饰材料商店与孙胜艳承揽合同纠纷一案中，申请执行人兴凯湖小周装饰材料商店自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 盼
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢141号申请人：魏群保，男，1964年3月17日生，汉族，住郏县。被申请人：张国旗，男，汉族，1967年9月17日生，住河南省郏县。本院在执行魏群保与张国旗民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）豫0425民初2951号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张国旗至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张国旗名下所有的车牌号为豫Ｄ×××**的车辆予以查封并限制其处分权（查封期限二年）。本裁定送达后立即生效。审判员  朱彦军二〇二〇年十月二十二日书记员  夏国华
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初722号 原告:穆树清，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县柳林镇， 被告:柳林县柳林镇穆家焉村民委员会。地址:柳林县柳林镇。 法定代表人:穆利平，村主任。 原告穆树清与被告柳林县柳林镇穆家焉村民委员会（以下简称穆家焉村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 穆树清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告往来结算款7476.75元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1991年至1996年12月止，被告往来账内体现尚欠原告各种款共计人民币7476.75元整(其中:结算欠公主烟9元；1991.4.1结算欠款30.10元；1991.12.30结算欠款98.90元;1995.10.30结算手续款1567元;1995.10.30结算往来款288元;1995.12.10手续结算款2164.2元；1996.12.20结算来人招待教师荣调款967.85元;1996.12.20结算村委开支来人招待1151.10元;1996.12.20结算砖、沙、灰等料款690.7元；1996.12.20结算改电开支509元)。1997年以来，原告曾多次向被告催要，然而被告以账上没 钱为由一直推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告穆家焉村委会未递交书面答辩状，也未提供证据材料。 本院认为，原告提供的署名为穆树清，并加盖有被告公章的收据原件，符合证据的基本特性，本院依法予以采信。其余署名非穆树清的收据、欠条，未加盖被告公章，与原告的诉讼主张无关联性，本院依法不予采信。被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理查明：1995年10月30日至1996年12月20日，被告给原告出具收据5支，共计6540.85元，具体为：1995年10月30日手续款1567元;1995年12月10日手续结算款2164.2元；1996年12月20日来人招待教师荣调款967.85元;1996年12月20日村委开支来人招待1151.10元;1996年12月20日欠砖、沙、灰等料款690.70元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告给原告出具的5支收据可以证实被告所欠款的项目及金额，被告向原告出具收据也可证实被告对上述欠款进行了挂账，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当及时给付原告欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告柳林县柳林镇穆家焉村民委员会给付原告欠款6540.85元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十月九日 书记员  薛建春
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2083号原告：王荟蓉，女，1987年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐广利，男，1987年3月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王荟蓉与被告唐广利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荟蓉到庭参加诉讼，被告唐广利经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荟蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款本金6,000.00元，利息300.00元，合计6,300.00元，利息给付至偿还本金时止，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。自2020年3月12日开始，被告多次以购买殡葬用品为名向原告借款人民币共计6,000.00元，每次原告都是通过微信转账的形式转到唐广利的微信内（微信名为仙风道骨），并且被告每次都说过几天就还，事后迟迟不予还款，原告索要未果，诉至法院。唐广利未出庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天截图及转账账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告唐广利向原告王荟蓉借款，原告王荟蓉自2020年3月12日至4月1日期间通过微信转账方式，陆续给微信名为“仙风道骨”的被告唐广利转账8,000.00元，被告于2020年3月25日向原告转账1,000.00元，剩余7,000.00元未偿还。双方未约定利息及借款期限，被告未出具借据等债权凭证。原告多次向被告索要，被告至今未还。另查明，微信名为“仙风道骨”的微信关联手机号为17××××××，系庭前本院与被告唐广利电话沟通时，唐广利所用手机号码。本院认为，原告给被告多笔转账，虽然被告未出具借据等债权凭证，但从原告提交的原、被告的微信聊天记录中能证实双方之间借贷事实存在，借款数额为8,000.00元，扣除被告已转账给原告的1,000.00元，原告现主张被告偿还6,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间未约定利息及还款期限，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐广利未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐广利于本判决发生法律效力后立即偿还原告王荟蓉借款本金6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告唐广利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十月十日书记员  黄文焕
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2711号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4414号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10754号原告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。诉讼代表人：王亚丽，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沈薇，江苏辰海律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口****。负责人：李爱敏，该公司总经理。原告江苏七宝光电集团有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司对外追收债权纠纷一案，原告江苏七宝光电集团有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏七宝光电集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏七宝光电集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5946元，由原告江苏七宝光电集团有限公司负担。（以下无正文）审判员 康 琳二〇二〇年十月十二日书记员 王率先
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1347号原告李连臣，男，1958年4月1日生，汉族，个体工商户，住宾县。230125195804011919.被告刘艳秋，女，1991年8月9日生，汉族，农民，住宾县。230125199108091845。原告李连臣与被告刘艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连臣到庭参加诉讼，被告刘艳秋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李连臣诉称：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民币30491.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1书证9份，欠据复印件及本院（2017）黑0125民初1214号民事判决书拟证明：被告刘艳秋及其丈夫贾成明欠原告农资款的事实。证据A2书证一份，宾县胜利镇万春村民委员会证明一份拟证明被告下落不明的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的两份证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告刘艳秋系债务人贾成明的妻子。2017年8月24日本院作出（2017）黑0125民初1214号民事判决书，判决贾成明清偿原告欠款本金30491.00元及相应利息，该判决生效后进入执行程序，但贾成明未履行还款义务，故原告诉讼来院追加被告刘艳秋对夫妻存续期间用于共同生活所产生的债务承担连带清偿责任。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘艳秋应对夫妻存续期间用于共同生活所产生的债务承担连带清偿责任，即对本院2017年8月24日作出的（2017）黑0125民初1214号确定的贾成明承担的清偿义务承担连带清偿责任。原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条及《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定判决如下：一被告刘艳秋于本判决生效后7日内给付原告李连臣农资款本金人民币14000.00元，利息自2011年12月26日起按月利率1%计息至实际给付之日时止。二、被告刘艳秋于本判决生效后7日内给付原告李连臣农资款本金人民币12391.00元，利息自2012年6月2日起按月利率1%计息至实际给付之日时止。三、被告刘艳秋于本判决生效后7日内给付原告李连臣农资款本金人民币4100.00元，利息自2013年4月29日起按月利率1%计息至实际给付之日时止。案件受理费563.00元及公告费600元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  张宪龙人民陪审员  范建国二〇二〇年十月二十八日书 记 员  徐景明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5674号 原告：周春贤，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 原告：周五林，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 被告：孙法强，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：孙子栋，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍登记住址：山东省枣庄市台儿庄区。 原告周春贤、周五林与被告孙法强、孙子栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告周春贤、周五林到庭参加诉讼，被告孙法强、孙子栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周春贤、周五林共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙法强返还原告周五林、周春贤植物油货款订金40000元，被告孙子栋承担连带付款责任；并由两被告承担相应银行最高贷款利率之四倍的利息；2、请求两被告支付两原告两次往返湖南岳阳至山东枣庄的差旅交通费；3、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年10月初，原告周春贤通过微信结识了在山东枣庄从事植物油燃料经营的孙法强，经过多次协商，被告孙法强提出两原告可以前往山东枣庄查看货品，两原告赶赴枣庄与被告孙法强接洽后，双方口头约定两原告向被告孙法强订购30吨植物油燃料，每吨单价4000元，总计货款120000元，两原告向被告支付了货款订金40000元，并支付货款至被告孙子栋指定的山东润琦生物科技有限公司会计孙洋洋的工商银行银行账户内，孙子栋与孙法强系父子关系，待欲装车发货时，两原告发现被告提供的植物油燃料与样品不符，原告遂提出解除合同，被告亦答应退还货款订金，被告孙法强并向原告出具欠条，约定三天内无条件退款。但时至今日，被告孙子栋仅退还了原告5000元，尚欠35000元至今未付。遂原告起诉至人民法院请求判如所请。 被告孙法强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 被告孙子栋口头辩称，原、被告买卖合同关系情况属实，因两原告拒收货品，被告甚至支付了2000元车辆运输费；被告孙法强收取的两原告的货款40000元实际已经退回了5000元，尚欠35000元，待在一个月内尽快退回两原告；发生买卖合同的是孙子栋与两原告，本案纠纷与其父亲孙法强无关。请求人民法院依法公正判决。 原告周春贤、周五林围绕诉讼请求依法提交了下列证据即原告周春贤、周五林各自的岳阳楼区网格化登记信息、被告孙子栋的公民身份证照片、山东润琦生物科技有限公司营业执照复印件、孙法强出具的欠条、周五林名下中国建设银行个人账户支出交易明细、孙子栋及孙法强分别与周五林微信聊天及短信记录一组，上述证据部分系复印件，经核对原件，结合被告孙子栋的当庭口头陈述（联系电话153××××0655）确认上述证据的证明效力，本院对上述证据予以确认并作为定案依据在卷佐证。 本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认以下案件事实： 原告周五林通过微信了解到被告孙法强经营的植物油燃料产品信息后，经过微信分别与孙法强（微信名：枣庄植物油燃料）、孙子栋（微信名：木南木东）多次接洽联系，原告周五林与周春贤两人共同前往两被告所在地山东省枣庄市，通过两被告介绍植物油燃料产品并查看样品后，两原告口头向被告孙法强提出订购该燃料产品，并应被告孙子栋的要求向其指定孙洋洋银行账户（62122616050********）转账支付了货款订金40000元，之后，被告孙法强帮忙联系了车辆帮忙运输，当装车过称时，两原告发现实际油品与样品不符，被告周五林、周春贤立即提出解除合同，被告孙法强同意两原告的要求后，并向原告周五林出具欠条，确认尚欠周五林植物油货款订金40000元，因植物油质量未达到验收标准，三天内无条件退款。 因被告孙法强逾期未能及时退还货款，经两原告催讨，被告孙法强的儿子孙子栋向两原告支付了5000元，尚欠货款35000元至今未退还两原告。两原告遂诉至人民法院。 本院认为，原告周春贤、周五林与被告孙法强、孙子栋口头交易植物油燃料，虽未签订书面的买卖合同，但两原告赶赴两被告供货所在地，双方洽谈订货细节并查看样品订货，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告周春贤、周五林在与被告孙法强、孙子栋交货现场提出解除合同，两被告表示同意，并由孙法强向周五林出具退款欠条后，可以视为原、被告双方业已协商解除买卖合同，被告孙法强、孙子栋负有及时返还原告货款的义务。现原、被告共同确认尚欠货款35000元，因欠条系孙法强个人出具，孙子栋口头辩称由其个人负责退款，与事实不符，被告孙子栋表示同意对两原告退还货款，本院予以支持，故被告孙法强、孙子栋父子应当共同连带向两原告退还欠款。 原告周春贤、周五林主张被告孙法强、孙子栋支付拖欠货款期间的利息，符合法律规定，本院将参照合同成立时一年期贷款市场报价利率自2019年10月18日起至欠款实际付清之日止计算相应利息。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告孙法强、孙子栋在本判决生效后十日内共同向原告周春贤、周五林支付货款35000元，并按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算上述款项自2019年10月18日起至欠款实际付清之日止期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙法强、孙子栋共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年十月十日 书记员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初349号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人彭某某，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2005年9月14日被本院判处有期徒刑三年，于2008年2月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年12月6日被杭州市被萧山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2013年1月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2014年1月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2014年10月27日刑满释放。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官卢正贤出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年7月20日13时许，刘某通过电话向彭某某购买毒品海洛因，当日15时许，刘某通过微信向彭某某转账600元人民币，彭某某收钱后将一个白色塑料包裹（外包装为白色卫生纸）的毒品海洛因零包放在钟山区×××菜场旁边一条巷子内的一个墙角处，并打电话把毒品藏匿地址告知刘某，当彭某某准备离开时，被民警现场抓获。民警从刘某身上搜出彭某某向其贩卖的毒品海洛因一包（净重0.54克），从彭某某身上搜出用于作案的手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从彭某某所贩卖的毒品海洛因零包里检测出海洛因成分。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押笔录，犯罪现场辨认笔录，调取证据通知书，通话清单，刑事判决书，释放证明书，随案移送清单，毒品称量、取样、封存笔录，现场检测报告书，鉴定文书，毒品辨认笔录及辨认照片，被告人彭某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因零包一包，净重0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某某曾因犯贩卖毒品被判处刑法，系毒品再犯，应从重处罚。被告人彭某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某某判处有期徒刑一年的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.54克予以没收；三、作案工具黑色oppor9s手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 饶 青二〇二〇年十月二十九日书记员 周方杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3602号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚中科，山东瀛辰律师事务所律师。被告：浙江捷贸通电子商务有限公司。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告浙江捷贸通电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王星二〇二〇年十月二十日书记员  张昕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2917号 原告：汪文珍，女，1953年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：胡来恩，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：李萍，女，1980年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：胡冰怡，女，2001年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市怀宁县。 原告汪文珍与被告胡来恩、李萍及第三人胡冰怡确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪文珍的委托代理人李竹峰、被告胡来恩及其委托代理人姚黄杰、被告李萍到庭参加诉讼，被告胡冰怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪文珍向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告签订的离婚协议第2条处分原告享有房屋份额部分无效；二、对家庭共有财产进行分割；三、诉讼费由被告方承担。事实和理由：两被告于2000年7月12日登记结婚，2019年9月9日双方在怀宁县民政局协议离婚，该离婚协议第2条约定“夫妻双方婚姻期间共同自建的位于怀宁县高河镇红旗街97号房屋归女儿所有，男女双方只有居住权，非法定理由双方不得撤回赠与，双方配偶无任何权利”。原告认为，上述房屋系家庭共有财产，原告当然享有一定份额，两被告擅自处分的行为，侵害了原告的合法权益。对于两被告将其相应份额部分赠与第三人应当认定有效，但对于两被告擅自将原告享有的相应份额部分赠与第三人的行为应认定无效。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 胡来恩辫称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。因为案涉房屋属于两被告所有，两被告有权处分案涉房产。 李萍辫称：我认为我母亲将案涉房屋的屋基（地皮）已给我们了，但是她老了没有地方居住，我们要给老人居住权，并不是产权。 胡冰怡未答辩。 经审理查明：胡来恩、李萍于2000年7月12日登记结婚，2019年9月9日双方在怀宁县民政局协议离婚，该离婚协议第2条约定将其夫妻双方婚姻期间共同自建的位于怀宁县高河镇红旗街97号房屋赠与给婚生女胡冰怡所有，胡来恩、李萍只有居住权，非法定理由双方不得撤回赠与。案涉房屋建于2009年，2009年5月30日，汪文珍将案涉房屋的屋基赠与胡来恩、李萍，认可在该地所建房屋的产权归胡来恩、李萍所有。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是原告将案涉房屋的地基赠与两被告是否有效。原告认为赠与协议并非其真实意思表示，本院认为，原告的陈述与事实不符，因为案涉房屋建成后，原告一直居住在该房屋，并未提出异议，因此，应认定为是原告的真实意思表示，该赠与协议合法有效。所以该案涉房屋属两被告所有，两被告自愿将该房屋赠与给婚生女胡冰怡，亦合法有效。故原告汪文珍要求分割案涉房产无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪文珍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由汪文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  程 赟
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11114号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧****。 法定代表人：尹善峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日生，汉族，现住胶州市，系公司职工。 被告：崔娟，女，1986年12月20日生，汉族，住胶州市水岸府邸**。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告崔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案,原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告崔娟的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘克艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 震
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1339号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵建林，男，1973年3月30日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人赵建林曾因诈骗，于2011年11月18日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2020年2月26日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因犯脱逃罪，于1993年8月26日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于1997年11月19日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2001年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪，于2003年12月8日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2009年8月3日因被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2019年1月4日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月8日被取保候审（4月7日被传唤）。同年10月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1314号起诉书指控被告人赵建林犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月6日11时10分许，被告人赵建林至苏州市吴江区平望镇南斯港某饭店门口处，趁无人注意之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人汤某停放于此的价值人民币1026元的“激浪”牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币400元。2020年4月6日时11时30分许，被告人赵建林又至苏州市吴江区平望镇莺湖村227省道旁吴江某喷织厂门口路边，趁无人注意之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人代某停放于此的价值人民币1400元的“大陆鸽”牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币300元。归案后，被告人赵建林如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“激浪”牌电动自行车、“大陆鸽”牌电动自行车及赃款人民币635元，并已将电动自行车发还给被害人汤某、代某。2020年10月19日，被告人赵建林自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人赵建林的行为已构成盗窃罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚；被告人赵建林系累犯，应从重处罚。建议判处被告人赵建林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵建林对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建林犯盗窃罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人赵建林系累犯，依法予以从重处罚；如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；赃物已追回并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵建林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月26日止，先行羁押的二已予扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的人民币六百三十五元，予以没收，上缴国库。三、继续向被告人赵建林追缴违法所得人民币六十五元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇二〇年十月二十九日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1837号 原告：肖瑞红，女，1967年9月8日出生，汉族，农民，小学文化，群众，现住宁晋县。 原告：许忠强，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 二原告委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 被告：潘明锁，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 原告肖瑞红、许忠强与被告潘明锁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞红、许忠强的委托诉讼代理人曹青青，被告潘明锁及委托诉讼代理人马成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑞红、许忠强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告潘明锁与许恒军所签订的耕地租赁协议无效，责令被告恢 —2— 复地损并返还二原告以上5亩耕地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖瑞红系许恒军的妻子，原告许思强系许恒军的儿子。在2002年2月20日，被告潘明锁与许恒军签订了一份耕地租赁协议。双方就土地的租赁事宜进行了约定。在2019年许恒军生病时，其将该耕地租赁的事跟二原告进行了交待，并将该租赁协议交给二原告。农历10月6日许恒军去世，之后二原告找到被告，要求被告重新签订租赁协议，遭到被告拒绝，并且被告还声称是许恒军将耕地卖给了他。致使二原告的合法权益受损。请支持原告的请求。 潘明锁辩称，2002年被告与许恒军签订土地租赁合同，其将五亩承包地租赁给被告，双方均知道该土地的用途是建电缆厂。交付给被告后，在此土地建起永佳电缆有限公司，该公司占用此承包地至今。占用期间，土地管理部门没有认定为非法占地。现原告要求认定原被告签订的土地租赁协议无效，原告应先返还40000元土地补偿款，并且赔偿以协议无效给公司造成的损失。理由：1、原告在签订协议时有过错，应承担相应责任，公司注册资本上亿元，认定协议无效、恢复地貌造成巨额财产损失，因此原告要求恢复地貌不符常理。2、被告认为本案属于土地使用权争议，依据土地管理法第16条，个人之间土地权属争议的应由乡人民政府解决，不应由法院管辖，应驳回原告起诉。恢复地貌应是土地管理部门权利，法院属司法机关部门，不应行使行政权力。 本院经审理认定事实如下：二原告是母子关系。原告肖瑞红系许恒军之妻，原告许思强系许恒军之子。2000年5月1日， —3— 宁晋县委会与许恒军签订第二轮土地承包合同书，再次将该5亩地发包给许恒军。该合同第三条第（1）条约定：承包地不准擅自改变土地用途，不准私自买卖土地，不准违反国家土地管理法规。2002年2月20日，被告与许恒军签订协议，双方约定：被告建厂占用许恒军的5亩地；被告一次性付给许恒军40000元；农业税等费用全部由许恒军负担；无论什么原因被告不能向许恒军要回土地；30年后被告负责帮许恒军解决土地5亩。被告给付许恒军40000元后，增并占用其他邻地建造厂房，成立了永佳电缆有限公司。该公司占地21.77亩，东西长102.88米，南北长162.54米，原告的5亩农用地仅是被告厂区内的一部分。该公司占用此承包地至今。2019年许恒军去世后，二原告要求被告增加补偿费用。虽经多方协调，双方最终成诉。 以上事实，有原告提交的占地协议书、宁晋县土地承包合同书、洨口村村委会证明、现场照片、测绘图等证据在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地。未经批准不得将承包地用于非农建设。承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关主管部门依法予以处罚。对于擅自改变土地的农业用途或变相买卖土地的，应依法认定合同无效。本案被告虽提出此5亩地已变更规划为建设用地，但并未提交建设用地使用权证书，故对被告主张不予支持。原被告订立的占地合同，未经政府部门批准而变更土地用途，依法应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还；有过错方应赔偿对方因此所受到的损失；双方都 —4— 有过错的，应当各自承担相应的责任。原被告合意改变土地用途，均有过错，应各自担责。现双方均不能确定5亩地所在被告厂区内的具体确切的坐落位置，而原告的5亩地只是被告车间厂房的一部分，在位置不确定的情形下，造成事实上的不能返还，本案现有证据对原告主张难以支持。为防止对其他财产和他人财产造成损害，原告可待证据充分后由县级以上人民政府有关主管部门依法予以处理处罚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第六十三条的规定，判决如下： 驳回原告肖瑞红、许忠强的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告承担20元，被告承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年十月三十日 书记员  张保昕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7443号原告：房志龙，男，汉族，1990年10月2日出生，现住河南省安阳市内黄县，联系。委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：孙兵军，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省濮阳市大化**，联系。原告房志龙与被告孙兵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房志龙的委托诉讼代理人宋自霞到庭参加了诉讼。被告孙兵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房志龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年7月15日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月15日，被告借原告现金20000元，当场立借据，约定月息2分，2020年7月17日还款。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙兵军未到庭。庭后，本院与其电话联系（156××******），其口头辩称仅欠原告11000元，并同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告房志龙为证实其主张，向本院提交借条、收条及微信记录各一份。其中，借条内容为，“借款人孙兵军因资金周转借到房志龙现金贰万圆（20000整），使用期限两天。逾期支付利息月息2分计算。如找不到可以向亲属（妻子、父母）追要此款。借款人孙兵军，156××××****，2020年7月15日”，收条内容为，“收到条，今收到房志龙给付现金贰万圆（20000）。收款人孙兵军，2020年7月15日”。现原告房志龙就上述借款催要无果，形成纠纷。另查明，原告房志龙自述涉案借条的形成过程为，原告在被告处订购三辆车并向被告支付定金22800元。被告未按约定向原告交付车辆，2020年7月13日、7月14日，被告共向原告退还定金12800元，并于同年7月15日向原告出具涉案借据，双方约定除剩余未返还定金10000元外，被告另向原告支付油费、路费、误工费等补偿款1000元，如两天之内不能支付，则按照借条中约定的20000元支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方之间的纠纷虽然是因买卖车辆产生，但被告向原告出具借条时，就被告应返还的定金，双方之间的法律关系由买卖合同关系转换成借贷合同关系。现原告依据涉案借据主张被告支付借款20000元，被告仅同意支付11000元，对此本院认为，根据本院查明的事实，原告并未实际向被告交付借款20000元，被告向原告出具涉案借条时，被告所欠原告款项仅为11000元，届时，双方之间就该11000元（包含被告应返还原告定金10000元及双方约定的补偿款1000元）重新形成了借款合同关系，因此，被告应向原告偿还借款本金11000元。双方书面约定借款期限为2天，并约定逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应以本金11000元为基数，自2020年7月18日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兵军于本判决生效后十日内偿还原告房志龙借款本金11000元及逾期利息（以本金11000元为基数，自2020年7月18日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告房志龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告房志龙负担81元，被告孙兵军负担99元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十月十二日书记员  杨蕾
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2379号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈曦，广州住房公积金管理中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。出庭负责人：刘庆国，广州市司法局副局长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：沈桂明，女，汉族，1978年12月9日出生，住广州市白云区*********，公民身份号码440************928。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣诚公司的委托代理人黄立胜，广州公积金中心的委托代理人陈曦、谢佩雯，广州市政府的出庭负责人刘庆国及委托代理人秦立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。荣诚公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 邓 军审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南亚电子材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**。法定代表人：吴嘉昭，该公司董事长。委托诉讼代理人:李振华,江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘培朝,江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤小花，女，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人南亚电子材料（昆山）有限公司（以下简称南亚公司）因与被申请人汤小花劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017)苏05民终10898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南亚公司申请再审称，本案一、二审法院均未对汤小花以篡改数据的手段而使宏宇公司中标的因果关系有明确的判断，事实认定不清。汤小花作为涉案运输业务发包的主要负责人，其掌握了最真实的原始数据，对相关数据并无修改权限。宏宇公司承揽南亚公司运输业务的主要负责人正是汤小花的丈夫陆峰，相关承运业务均由陆峰签字完成，汤小花修改数据的主观动机就是为了谋取不正当利益。即使身份关系仅是巧合，不存在串谋勾结，汤小花作为发包的主要负责人，因其修改数据造成南亚公司的运费损失是不可否认的，南亚公司依据公司规章制度解除劳动合同并无不当。综上，请求再审本案。本院经审查认为，1.本案中，南亚公司认为汤小花利用职务之便擅自更改委托量数据并提供给发包中心，由发包中心对外招标，最终由汤小花丈夫所在的宏宇公司以最低投标总价中标，并签订运输合约，造成南亚公司损失。本院认为，南亚公司招标是按规定程序公开进行的，招标事宜不是汤小花负责，南亚公司提供的证据不能证明汤小花向发包中心提供年用量数据必须与营业部门委托量数据一致，其在运输业务发包过程中工作机制欠完善，导致汤小花修改了营业部门委托量数据而未能及时发现。汤小花丈夫虽系宏宇公司司机，但南亚公司缺乏充分证据证明汤小花与宏宇公司恶意串通并从中获利之事实，其主张因公开招标造成的运费损失，碍难归责于汤小花。2.如上所述，南亚公司没有证据证明汤小花存在故意修改数据，并与宏宇公司恶意串通的事实，汤小花未达到南亚公司人事管理规则规定的解除情形。南亚公司不能以汤小花严重违反公司规章制度为由，依据劳动合同法第三十九条及人事管理规则第7章第7.2条第（6）项规定，解除与汤小花的劳动合同。且南亚公司的人事管理规则原订日期为2004年1月并于2016年修订，但南亚公司并未提供证据证明该规则进行了公示或汤小花确认知晓该规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南亚电子材料（昆山）有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十月二十六日书记员  黄晶焱
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初490号 原告：李春富，男，1998年5月16日生，彝族，住绿春县。 被告：朱哈龙，男，1983年8月12日生，哈尼族，住绿春县。 原告李春富与被告朱哈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李春富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆修理费15390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车从绿春县街心花园方向往绿春县一号桥方向行驶，当日19时45分许，车辆行驶至绿春县时，与原告驾驶的云Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成云Ｇ×××××号轻型普通货车受损、被告轻微伤的道路交通事故。绿春县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）〔第5325314202000068号〕，认定被告负本次交通事故的全部责任，原告对本次交通事故无责任。之后，原告在绿春县洪途汽车综合服务有限公司进行车辆维修，修理费共计15390元。原告曾主动多次与被告协商解决赔偿车辆维修费15390元，但被告不同意与原告协商。因此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因发生交通事故受损车辆云Ｇ×××××系黑正国所有，事发当时李春富系经黑正国委托代驾人员，与云Ｇ×××××车辆受损无直接利害关系。本案中，李春富作为原告属诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回李春富的起诉。 案件受理费185元，退还李春富。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨绍福 二〇二〇年十月九日 书记员  杨海清
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1887号 原告：刘涛，男，1987年2月3日出生，汉族，住址四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李川，四川米原尺律师事务所律师。 被告：范茂东，男，1975年9月10日出生，汉族，住址江苏省金湖县。 原告刘涛诉被告范茂东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告范茂东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提起的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金280000.00元，利息从2020年1月25日起按年利率6%计算至被告全部还清借款之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承包工程急需资金支付民工工资于2019年6月18日向原告借款人民币280000.00元，并约定2020年1月25日前归还，并向原告出具借据一份，现还款期限届满，被告拒不偿还，原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》等规定，向法院起诉，望依法裁决。 被告未到庭，未提交答辩状。 原告刘涛对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一份，证明被告借到原告借款280000.00元；3、中国银行交易流水清单、电子交易凭证一份，证明原告通过中国银行向被告范茂东转账380000.00元的事实；4、协议一份，证明协议中约定原告借款给被告范茂东280000.00元用于支付工人工资；5、情况说明一份，证明范茂东是在刘涛处借款。 范茂东未对上述证据进行质证，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院进行了质证，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告范茂东因承包工程急需资金支付民工工资，通过协商达成协议：由范茂东本人支付在本项目参建的所有人员工资，如有任何劳资纠纷，由范茂东负责承担所有责任。2、宏安公司（代表：刘涛）借现金28万元给范茂东支付工人人工工资。3、范茂东在2020年1月25日之前归还刘涛28万，范茂东如期未归还，将起诉至人民法院并追诉范茂东赔偿相应损失。同时范茂东出具借条：今借到刘涛现金人民币贰拾捌万正（280000.00元）发工人工资，于2020年1月25日之前归还。范茂东2019.06.18，范茂东在借条上捺印。当日刘涛通过中国银行向被告范茂东转账380000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时成立。关于借款主体的问题，在协议第2条中约定由宏安公司借现金28万元给范茂东支付工人人工工资，但第3条同时约定范茂东在2020年1月25日之前归还刘涛28万，且由范茂东书写的借条是在刘涛处的借款，并通过刘涛的银行账户向被告转款，同时，南江县宏安建筑劳务有限公司出具范茂东向刘涛借款的情况说明，故本院认定被告范茂东是在原告刘涛处借款。关于借款金额的问题，借条和协议同时约定借款金额为280000.00元，通过中国银行交易流水明细清单是转账380000.00元，原告及南江县宏安建筑劳务有限公司均说明是公司应支付给范茂东工程款93503.00元，因范茂东在该工程中存在亏损，经协议后实际向范茂东支付工程款100000.00元，所以一共转账380000.00元。故对原告要求被告返还其借款280000.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求自2020年1月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付利息的请求，本院认为，该案于2020年6月15日立案，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息应于2020年1月26日起开始计算，其逾期资金利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范茂东自本判决生效后十日内清偿原告刘涛借款本金280000.00元及利息，利息自2020年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付； 二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500.00元，由被告范茂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何龙潮 人民陪审员  佘孝奎 人民陪审员  马念华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  何 玫
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2438号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘亚，女，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省桃源县*********，公民身份号码430************327。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初663号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石晓利审 判 员 林 彦审 判 员 余 彬二〇二〇年十月二十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4399号原告：刘羽忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨度，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娇，贵州巨合律师事务所律师。被告：张文礼，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：孙九冬，男，1964年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘羽忠与被告张文礼、孙九冬买卖确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘羽忠撤回起诉。案件受理费25元，由刘羽忠负担。刘羽忠已预交案件受理费4052元，本院应退回刘羽忠受理费4027元。审判员  罗志敏二〇二〇年十月二十六日法官助理刘远祥书记员田谷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14440号 原告：王本意，男，1984年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：虞华君、赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市岳王货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青********。统一社会信用代码：91330782MA2EC7J689。 法定代表人：岳元帅，执行董事。 原告王本意为与被告义乌市岳王货运代理有限公司运输合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王本意及其委托诉讼代理人赵富，被告义乌市岳王货运代理有限公司的法定代表人岳元帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王本意向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费38280元；2、判令被告支付原告违约金3828元。事实与理由：被告承包了天天快递荷叶塘区域的快递业务。2019年10月12日被告和原告签订《货物外包运输协议》，约定由原告为被告运输快递包裹，合同期限自2019年10月12日起到2019年年底甲方停止操作为止，运费12000元/月，另加义乌跑金华来回90元/趟，不论次数。现合同已经到期终止，原告方每月的运费30000元及义乌跑金华来回90元/趟的运费8280元被告至今未依约支付。 被告义乌市岳王货运代理有限公司辩称，原告每月跑过金华，12号上班，11月30日已经停止了。10月份上了20天，11月上了3天。11月1日至11月10日无故不来上班，因原告无故缺席上班造成被告的损失为3000元以及10天违约金400元，本来原告的工资为9000多元，扣减被告的上述损失，被告最多支付5000多元。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、货物外包运输协议一份，证明双方的权利、义务关系，其中运费约定为12000元/月，另加义乌跑来金华90元每趟，不论次数。 2、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨运费的事实。 经庭审质证，被告义乌市岳王货运代理有限公司发表如下质证意见： 对证据1没有异议。 对证据2的真实性没有异议，原告的要款与被告的差距太大，双方没有谈好。 经审理查明：2019年10月，原告王本意（乙方）与被告义乌市岳王货运代理有限公司（甲方）签订《货物外包运输协议》一份，甲方委托乙方运输快递包裹，运输方式为9.6米厢式货车公路运输。协议约定：合同期限从2019年10月12日起至2019年年底甲方停止操作为止；运费按12000元/月，另加义乌跑金华来回90元/趟，不论次数，如有违约会酌情扣工资；甲、乙双方违反合同有关条款约定并造成经济损失的，责任方赔偿对方应结算当天运费的10%违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年11月底，双方停止合作。 嗣后，原告向被告公司催讨运费并发送账单一份，载明：“天天盘短2019-10月份20天，跑46趟（其中6天3趟）；11月份23天，跑46趟；10月份：46*90=4140元（油），工资20*400=8000元；11月份：46*90=4140元（油），工资23*400=9200；10月份：4140+8000=12140；11月：4140+9200=13340，共计25480元。”上述款项分文未付。 以上事实，有原告提供的货物外包运输协议、微信聊天记录打印件及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《货物外包运输协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效。根据庭审查明的事实，运输业务于2019年11月底停止，原告向被告催讨运费时发送账单确认运费为25480元，现原告主张运费38280元，依据不足。被告应及时支付原告运费25480元，被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议的约定，责任方赔偿对方应结算当天运费的10%违约金，故被告应支付原告违约金2548元，被告辩称只欠原告5000多元的运费，并未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，对原告合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市岳王货运代理有限公司于本判决生效十日内支付原告王本意运费25480元及违约金2548元。 二、驳回原告王本意的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由原告王本意负担176元，由被告义乌市岳王货运代理有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  毛 滨 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  朱炜玮
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢264号之一 申请执行人：卢贤栋，男，1982年8年23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：叶聿淑，男，1979年3年11日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人卢贤栋与被执行人叶聿淑借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0425民初2138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢贤栋于2017年7月4日向本院提交书面执行申请。2018年6月7日，申请执行人卢贤栋与被执行人叶聿淑达成执行和解协议，申请执行人卢贤栋撤销执行申请。2018年6月7日，本院作出（2017）闽0425执1083号之一执行裁定，终结该案的执行。因被执行人叶聿淑未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人卢贤栋于2020年8月5日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案执行，申请执行标的110000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下的车辆闽Ｇ×××××已到报废年限，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的车辆已到报废年限不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6961号之一 被执行人：李洋洋，男，汉族，1992年11月15出生，住湖南省十堰市郧西县。 被执行人李洋洋罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币2000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初1081号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初1081号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘楚娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保426号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与唐俊其他案由中，本院对被保全人唐俊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7523号 原告:陈长霞,女,1968年1月17日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐成毫，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告陈长霞丈夫。 被告:安徽瑞泰置业有限公司,住所地肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人:周文育。 原告陈长霞与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈长霞于2020年10月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告陈长霞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陈长霞撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李冬 二〇二〇年十月十五日 法官助理夏露 书记员杨柳 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。