西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12513号原告：侯强，男，1957年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。被告：徐恩锐，男，1973年10月28日出生，汉族，住江苏省靖江市，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安金秋自动门窗通风设备有限公司，统一社会信用代码：91611105783576822G,住所地：西安市。法定代表人：徐恩锐，该公司总经理。原告侯强诉被告徐恩锐、被告西安金秋自动门窗通风设备有限公司（以下简称“金秋门窗公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯强及其委托代理人刘海侠、被告金秋门窗公司的法定代表人徐恩锐、被告徐恩锐均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告侯强诉称，2013年至2015年间，被告徐恩锐与原告前后签订了4份《借款协议》，原告为出借人，被告徐恩锐为借款人，被告金秋门窗公司为实际用款人，被告徐恩锐为被告金秋门窗公司的法定代表人，所借款项为公司经营需要。被告金秋门窗公司面临资金缺口，无法维持时，原告通过银行转账方式共计向被告徐恩锐转款106万元。被告徐恩锐在借款到期后，未能依约向原告还款，双方于2016年5月18日结算后形成《借款承诺书》载明截止2016年5月18日合计为85万元，约定至2016年9月30日被告还清本息。此后被告仅向原告偿还60000元就再无还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告徐恩锐向原告偿还借款本金850000元；2、被告徐恩锐向原告支付自2016年5月18日至借款全部还清之日止的利息；3、被告金秋门窗公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。二被告共同辩称，还款承诺书结算的85万元数额太大，被告徐恩锐同意向原告返还500000元本金再加几万元利息，并希望与原告调解解决。经审理查明，结合原告提交的转账记录、《贷款协议》、《借款协议》、《借款合作协议》、《借款协议》、《借款承诺书》等与被告质证来看，本院认定如下事实：一、2013年5月9日，原告与被告徐恩锐签订《贷款协议》，约定原告向被告徐恩锐出借500000元，借款期限为2013年5月11日至2014年5月10日止，月息为1.4%，每月11日结算一次利息。上述协议签订后，原告于2013年5月11日向被告银行转账支付500000元。原告提供的银行流水显示被告于2013年6月10日向原告还款7000元，2013年7月10日还款7000元，2013年8月11日还款7000,2013年9月12日还款7000元,2013年10月18日还款7000元，2013年11月13日还款7000元，2013年12月5日还款7000元，2014年1月25日还款14000元。二、2014年1月25日，原告与被告徐恩锐签订《借款协议》，约定：原告向被告徐恩锐借款200000元，借款期限为2014年1月25日至2014年5月10日止，月息为1.6%，每月11日结息。原告于2014年1月25日向原告转账支付上述200000元。原告提供的银行流水显示被告于2014年6月23日归还40000元（原告认可该还款为本金）、6月24日归还100000元（原告认可该还款为本金）。2014年12月3日分两笔共归还99998元此笔借款本息。经计算，原、被告此笔借款在2014年1月25日至2014年6月23日期间产生的借款利息应为：本金200000元*1.6%/月*12个月/365天*149天=15676元；在2014年6月23日至2014年6月24日期间产生的借款利息应为：本金160000元*1.6%/月*12个月/365天*1天=84元；在2014年6月24日至2014年12月3日期间产生的借款利息应为：本金60000元*1.6%/月*12个月/365天*149天=5113元。故截止至2014年12月3日该笔借款的剩余未还本息应为本金60000元及利息20873元（15676元+84元+5113元），被告实际向原告归还99998元，超额归还19125元，应折算为2014年12月3日被告向原告归还2013年5月9日借款19125元。三、2015年7月31日，原告与被告徐恩锐签订《借款合作协议》，约定：原告向被告出借160000元，借款期限为2015年7月31日至2015年8月10日止，利息按照3%计算为4800元。上述协议签订后，原告于2015年7月31日向被告银行转账160000元。原告提供的银行流水显示被告于2015年8月7日向原告归还了160000元（原告认可该还款为本金）。另原告称被告2016年1月13日还款63500元中有10000元系此笔借款利息。因原、被告约定的借款利息为10日3%。高于法律规定的年利率24%，故此笔借款利息应按照年利率24%为准计算自被告徐恩锐实际向原告归还借款本金之日（2015年8月7日）止。经计算，此笔借款的借款利息为：本金160000元*24%/年/365天*7天=736元。结合原告所述，被告已于2016年1月13日向其归还了此笔借款利息736元。四、原告虽主张其于2014年7月17日向被告徐恩锐转账出借50000元，但其在本案中并未提交相关证据佐证原、被告双方就此笔借款50000元有过借款利息的相关约定。故原告2014年7月25还款51000元中，50000元系归还此笔借款，剩余1000元应折算为2014年7月25日被告向原告归还2013年5月9日借款1000元。五、2015年12月19日，原告与被告徐恩锐签订《借款协议》，约定：原告向被告出借50000元，日息每日500元。原告提供的银行流水显示被告于2016年1月13日向原告归还63500元，原告称其中包括借款本金50000元及利息3500元。因原、被告约定的借款利息为每日1%。高于法律规定的年利率24%，被告在借期内已归还的借款利息应按照年利率36%为准计算。经计算，被告就此笔借款应向原告支付的借款利息为：本金50000元*36%/年/365天*25天=1233元。故被告2016年1月13日就此笔借款已向原告归还借款本金50000元及利息1233元，另前文已述，此笔还款中包括被告所归还的2015年7月31日借款利息736元，扣除上述还款后，被告2016年1月13日超额还款11531元，应折算为2016年1月13日被告归还原告2013年5月9日借款11531元。六、被告徐恩锐于2014年9月30日向原告还款99998元，同日又自原告处借款100000元，原告同意上述借、还款相抵消，本院依法不予不作计算。七、另被告徐恩锐于2014年12月3日向原告归还7002元，原告称上述款项是50万元的利息，2元系为之前99998元流水凑足100000元。总结上述，除2013年5月9日借款500000元，涉案的其余借款本息被告徐恩锐均已向原告清偿。根据原告提供的银行流水显示2013年5月9日的500000元借款截止至2014年1月25日的借款利息共计56000元被告徐恩锐均已清偿，又因2014年1月25日，被告向原告还款14000元，扣除当期利息7000元外，超额归还的7000元应作为该笔借款的本金予以扣除，故截止至2014年1月25日借款本金应为493000元。因2014年7月25日被告向原告超额归还的1000元已抵扣为2013年5月9日借款还款，故经计算，2013年5月9日借款在2014年1月25日至2014年7月25日期间产生的借款利息应为：本金493000元*1.4%/月*12个月/365天*149天=41072元；又因2014年12月3日被告向原告超额归还的19125元已抵扣为2013年5月9日借款还款，故经计算，2013年5月9日借款在2014年7月25日至2014年12月3日期间产生的借款利息应为：本金493000元*1.4%/月*12个月/365天*131天=29726元；又因2016年1月13日被告向原告超额归还的736元已抵扣为2013年5月9日借款还款，故经计算，2013年5月9日借款在2014年12月3日至2016年1月13日期间产生的借款利息应为：本金493000元*1.4%/月*12个月/365天*406天=92128元；因原、被告最终在2016年5月18日进行本息结算将欠付利息计入本金，故经计算，2013年5月9日借款在2016年1月13日至2016年5月18日期间产生的借款利息应为：本金493000元*1.4%/月*12个月/365天*126天=28591元。扣除2014年7月25日折算的超额还款1000元、2014年12月3日折算的超额还款19125元及实际归还的7000元、2016年1月13日折算的超额还款11531元后，被告就2013年5月9日借款在2014年1月25日至2016年5月18日期间仍有借款本金493000元及借款利息159161元（41072元+29726元+92128元+28591元-1000元-19125元-7000元-11531元）未向原告清偿。再查，2016年5月18日，原告（甲方）与被告徐恩锐（乙方）签订《借款承诺书》约定：“一、双方达成乙方借甲方本金、利息、罚金截止2016年5月18日合计为850000元。二、付款：1.乙方于2016年5月30日止向甲方还款350000元（5月30日止不再计息）。2.乙方于2016年7月15日止向甲方还款200000元，计息按每月2%（计算基数为500000计）。3.乙方于2016年8月30日止向甲方还款200000元，计息按每月2%，计算基数按实计算。4.乙方于2016年9月30日止向甲方还款150000元并结清本息，计算基数按实计算，计息的按每月2%计。”又查，原告与被告徐恩锐签订《借款承诺书》之后，被告徐恩锐于2016年9月1日向原告还款10000元；2016年10月1日向原告还款10000元；2016年12月29日向原告还款10000元；2017年1月18日向原告还款20000元；2017年1月26日向原告还款5000元；2018年11月4日向原告还款5000元。上述事实，有贷款协议、《借款协议》、《借款合作协议》、《借款协议》、《借款承诺书》、银行流水、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告徐恩锐签订贷款协议、借款协议、借款合作协议及原告向被告徐恩锐支付借款的银行流水足以证明双方之间存在借款关系，除去2013年5月11日向被告徐恩锐支付的借款本金500000元外，其余借款本息均已结清。经计算后，2013年5月11日的借款500000元截止至2016年5月18日仍有借款本金493000元及借款利息159161元未清偿。原告与被告徐恩锐于2016年5月18日就剩余借款本息进行了计算，本息合计结算为850000元。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述法律规定，原告与被告徐恩锐于2016年5月18日结算的本息合计应以截止该日的欠付借款本息总额为准即652161元（493000元＋159161元），利息应以《借款承诺书》约定的月息2%为准计算至2020年1月30日利息应为579731.99元，扣除已还款60000元后，截止该日欠付利息为519731.99元。2020年1月31日之后的利息应计算至实际给付之日止。综上，被告徐恩锐应向原告返还借款本金493000元及对应的借款利息。至于原告主张被告金秋门窗公司承担还款义务一节，因借款关系发生在原告与被告徐恩锐之间，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐恩锐应于本判决生效之日起十日内向原告侯强返还借款493000元及对应的借款利息（1、截止至2020年1月30日的借款利息为519731.99元；2、以493000元为基数，按照年息24%为准，自2020年1月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费22886元，由原告承担8000元，由被告徐恩锐承担14886元。保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告徐恩锐应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李  晓  婷 二〇二〇年 十 月  九 日 书  记  员   张  雨  濛 打印：相丽华       校对：李宏艳   2020年  月  日送达 1