陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初815号 原告：王英力，男，生于1984年9月12日，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被告：陕西嘉贵建筑工程有限公司，住所地洛南县城关街道劳动路。 法定代表人：丁军锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：刘岳山，男，生于1966年5月7日，汉族，住陕西省洛南县。 原告王英力与被告陕西嘉贵建筑工程有限公司、刘岳山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英力、被告陕西嘉贵建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马琦、被告刘岳山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英力向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同支付拖欠原告工程款33.1万元及利息（利息自2018年5月1日至2018年8月19日按照中国人民银行同期贷款的一倍计算；自2018年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月下旬，被告刘岳山联系原告与合伙承建人雷刘武共同负责承建被告陕西嘉贵建筑工程有限公司涉案工程项目《洛南县阳光庭园廉租房、公租房室内暖气安装工程（一标段）》的工程，口头约定工程税后价款总计80万元，其中支付原告承建价款60万元，支付合伙承建人雷刘武承建价款20万元，工程地点为洛南县城关街道柳林阳光庭园小区内，原告具体承建阳光庭园小区7号楼的室内暖气安装工程。后原告于2016年12月18日组织施工人员开始七号楼的暖气安装工程。2017年1月25日工程竣工，并通过验收使用至今。被告刘岳山向原告出具欠条一张，载明“今欠到王英力阳光庭园暖气施工费（第一标）陆拾万元整（60万元整）。欠款人：刘岳山。2017年12月20日。”并备注还款计划：“于2017年12月22日还拾万元；于2018年1月15日前还贰拾万元；2018年4月30日还（清），还不清利息按银行利息一倍计息，夫妻有共同还款责任。刘岳山。”被告刘岳山出具欠条后，并未按照还款计划履行，经原告多次催要，被告刘岳山于2017年11月20日通过银行转账付款5万元，2017年12月份通过银行转账给原告付款15万元（后原告和被告刘岳山与合伙人承包人雷刘武三人约定，原告将其中5万元代替被告刘岳山转账给合伙承包人雷刘武以偿还被告刘岳山欠雷刘武的工程款，被告实际拿到10万工程款），2018年1月通过银行转账付款3.2万元，2018年6月26日通过银行转账付款2万元，2019年1月微信转账付款2000元，2019年3月份由被告陕西嘉贵建筑工程有限公司通过银行转账给原告6.5元，二被告六次共计支付原告工程款26.9万元，尚欠33.1万元。此后二被告均未向原告偿还拖欠的工程款，原告催要无果，提起诉讼，请求法院公正判决维护原告合法权益。 被告陕西嘉贵建筑工程有限公司辩称，一、原告诉状称被告刘岳山联系原告请求原告与其合伙人雷刘武共同承建该工程与案件事实不符，该工程是雷刘武与刘岳山口头约定承包合同关系，与原告没有任何关系，原告诉讼请求与答辩人无关；二、该工程是2017年2月22日答辩人与洛南县房产管理局签订的《洛南县阳光庭园廉租房、公租房室内暖气安装工程（一标段）》施工合同，工程施工负责人、承建人为刘岳山，原告诉状称2016年12月18日开始施工，2017年1月25日竣工，答辩人在与建设方签订施工合同之前原告已完成施工任务，整个施工过程的管理与监督是建设方和刘岳山共同完成的，答辩人未参与，原告诉称答辩人拖欠工程款无法律依据；三、刘岳山给原告打欠条，属于原告与刘岳山夫妻之间债务，与答辩人无关，答辩人并非共同还款人。综上，原告要求答辩人与刘岳山共同支付拖欠工程款33.1万元及利息无法律依据，请求法院驳回对原告诉讼请求。 被告刘岳山辩称，一、原告王英力不是本案适格主体，不应成为被告。答辩人与王英力无任何关系，答辩人与雷刘武协商工程具体事宜，后答辩人将工程交给雷刘武具体施工，债权债务及施工安全均由答辩人与雷刘武结算，与原告王英力无关。答辩人与雷刘武谈工程具体施工时王英力在场属实，但并非答辩人联系王英力，王英力与雷刘武的关系答辩人不知情，王英力作为原告起诉答辩人于法无据；二、答辩人给王英力出具“欠条”不应具有法律效力，王英力及随同人员在答辩人家中威逼答辩人，答辩人书写欠条并非真实意思，且欠条是在答辩人与雷刘武未算账的情况下，未确定工程款具体数额时，王英力单方威逼答辩人书写；三、答辩人在王英力的威逼下，已分十次共计支付王英力352000元，且之后雷刘武找到答辩人，答辩人给雷刘武出具20万欠条，答辩人与雷刘武将工程结算清楚后，扣除已支付工程款，答辩人会尽快督促洛南县房管局给雷刘武支付。 经审理查明，2016年11月下旬，被告刘岳山将其从洛南县房产管理局承包的洛南县阳光庭园廉租房、公租房室内暖气安装工程（一标段）即洛南县阳光庭园小区7号楼的室内暖气安装工程转包给雷刘武和原告王英力，双方达成口头协议，包工包料。之后，二人开始组织施工。2017年1月18日该暖气工程交付使用。 2017年2月22日陕西嘉贵建筑工程有限公司与洛南县房产管理局签订《陕西省建设工程施工合同》，约定工程名称：洛南县阳光庭园廉租房、公租房室内暖气安装工程（一标段），开工日期2017年2月25日，竣工日期2017年3月30日。合同总价1142257.17元。 2017年12月20日，被告刘岳山向原告王英力出具欠条，载明“今欠到王英力阳光庭园暖气施工费（第一标）陆拾万元整（60万元整）。欠款人：刘岳山。2017年12月20日。还款计划：于2017年12月22日还拾万元；于2018年1月15日前还贰拾万元；2018年4月30日还（清），还不清利息按银行利息一倍计息，夫妻有共同还款责任。刘岳山。” 又查明，被告刘岳山于2017年12月22日向原告转账50000元，2018年1月3日给付原告9000元，1月4日给付原告11000元，1月6日给付原告10000元，2018年1月12日分两次向原告转账18000元，2018年1月18日给付原告2000元，2018年1月21日给付原告5000元，2018年2月12日通过银行向原告转账15万元（其中5万元给付雷刘武），2018年4月9日给付原告2000元，6月26日给付原告20000元，2019年3月份通过被告嘉贵工程有限公司银行账户向原告转账65000元，2017年12月20日书写欠条后给付原告现金3000元，共计支付原告29.5万元。 另查明，被告刘岳山于2018年3月给雷刘武书写欠雷刘武20万元的欠条一张。 上述事实主要有投标文件、中标通知书、银行支付凭证、交易明细清单、洛南县阳光庭院室内采暖移交单、阳光庭院公租、廉租房采暖工程试验记录表、阳光庭院公租、廉租房热力表移交清单、欠条、还款计划及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告刘岳山将其从洛南县房产管理局承包的洛南县阳光庭园小区7号楼的室内暖气安装工程转包给雷刘武和原告王英力，属于违法转包，双方达成的口头协议属于无效合同。但鉴于该工程已经竣工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为实际施工人请求支付工程价款，本院应予支持；原告王英力与雷刘武系合伙承包该工程，依据法律规定，二人应为共同诉讼人，但由于被告刘岳山向王英力出具了60万元欠条一张，又向雷刘武出具了20万元欠条一张，而且被告刘岳山一直向原告付款，认可原告债权，所以，原告持欠条向被告刘岳山主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出原告不是适格主体的观点理由不足，本院不予采纳；鉴于刘岳山已向原告支付29.5万元，据上所述，其应再支付原告30.5万元。原告要求按还款计划约定支付利息，本院予以支持；被告刘岳山提出其是在遭受原告威胁的情况下才向原告书写的欠条，应认定该欠条无效的观点，因其未依法行使撤销权，故对其观点本院不予采纳。被告刘岳山提出其已向原告支付35万元以及承包费为60万元的观点，依据不足，本院亦不予采纳。 由于被告陕西嘉贵建筑工程有限公司与洛南县房产管理局签订的《陕西省建设工程施工合同》是在该工程竣工并交付使用之后补签，而且原告主要是依据刘岳山为其所写的欠条向刘岳山主张权利，所以，原告要求被告陕西嘉贵建筑工程有限公司与刘岳山共同承担责任，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘岳山在本判决生效之日起10日内支付原告王英力工程款30.5万元及利息（利息自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6265元，减半收取3132.50元，由被告刘岳山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭文超