wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6751号原告：李自领，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：石景辰，河南团结律师事务所律师。被告：郑振龙，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省沈丘县。被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇闸南路。统一社会信用代码：91411624793229074L。负责人：王**福，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：展翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠军威，该公司员工。原告李自领诉被告郑振龙、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李自领委托诉讼代理人石景辰，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人惠军威到庭参加诉讼。被告郑振龙、沈丘县顺杰集装箱物流有限公司经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计17636.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年06月03日，在文昌大道与××国道交叉口西侧，被告郑振龙驾驶沈丘县顺杰集装箱物流有限公司所有的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫P05**重型普通半挂车，与李自领驾驶的豫豫Ａ×××**型客车发生碰撞，造成李自领受伤及两车受损的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处理，出具了道路交通事故认定书。认定被告郑振龙负事故的全部责任，原告李自领无责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告郑振龙缺席未提出答辩意见。被告沈丘县顺杰集装箱特流有限公司缺席未提出答辩意见。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、我公司愿意承担原告合理合法的损失；2、本案系五车碰撞事故，我公司承担全部责任，另外有三方车辆不承担责任，应当扣除由三方无责方车辆承担的无责赔付损失；3、诉讼费系间接费用，不应当由保险公司进行承担。本院经审理认定事实如下：2020年06月03日，被告郑振龙驾驶豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车/豫豫P05**型普通半挂车沿文昌大道由西向东行驶至文昌大道与××国道交叉口西侧时，由于操作不慎追尾撞上在其前方等信号灯的李自领驾驶车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**客车，后豫Ａ豫Ａ×××**型客车追尾撞上在其前方等信号灯的张涛驾驶车牌号为P779**轿车，豫Ｐ豫Ｐ×××**追尾撞上在其前方等信号灯的王振灵驾驶车牌号豫Ａ豫Ａ×××**（上承张桂芝、王振明），豫Ａ豫Ａ×××**追尾撞上在其前方等信号灯的史学志驾驶车牌号为豫Ｐ豫Ｐ×××**栏板货车，造成李自领、张涛、张桂芝、王振明四人受伤，五车损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处作出第411602420200001187号道路交通事故认定书认定，被告郑振龙负事故的全部责任，原告李自领无责任，张涛无责任，王振灵无责任，史学志无责任，乘车人张桂芝无责任，乘车人王振明无责任。事故发生后，原告李自领住院21天，支出医疗费10568.71元。经查明，被告郑振龙驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车实际所有人是沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郑振龙驾驶重型普通半挂车在行驶过程中由于操作不慎追尾撞上在其前方等信号灯的李自领驾驶车牌号为豫Ａ豫Ａ×××**客车，后豫Ａ豫Ａ×××**型客车追尾撞上在其前方等信号灯的张涛驾驶车牌号为P779**轿车，豫Ｐ豫Ｐ×××**追尾撞上在其前方等信号灯的王振灵驾驶车牌号豫Ａ豫Ａ×××**（上承张桂芝、王振明），豫Ａ豫Ａ×××**追尾撞上在其前方等信号灯的史学志驾驶车牌号为豫Ｐ豫Ｐ×××**栏板货车，造成李自领、张涛、张桂芝、王振明四人受伤，五车损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队处作出第411602420200001187号道路交通事故认定书认定，被告郑振龙负事故的全部责任，原告李自领无责任，张涛无责任，王振灵无责任，史学志无责任，乘车人张桂芝无责任，乘车人王振明无责任。故被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告李自领要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持，即医疗费10568.71元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费420元（21天×20元/天）、误工费2549.57元（44314元÷365天×21天）、护理费2627.99元（45677元÷365天×21天）、交通费420元（21天×20元/天），共计17636.27元。由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李自领15597.56元（医疗费10000元＋误工费2549.57元＋护理费2627.99元＋交通费420元）；由在商业三者险限额内赔偿原告李自领2038.71元（医疗费568.71元＋住院伙食补助费1050元＋营养费420元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李自领15597.56元；在商业三者险限额内赔偿原告李自领2038.71元，共计17636.27元；二、驳回原告李自领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郑振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十月二十七日书记员  武少雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破376号之一申请人：深圳市佰戊大科技电子有限公司管理人。代表人：兰健菊，深圳市佰戊大科技有限公司管理人负责人。2020年9月30日，管理人以深圳市佰戊大科技电子有限公司（以下简称“佰戊大科技公司”）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，因佰戊大科技公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结佰戊大科技公司的破产程序。本院查明，本院于2020年5月29日裁定受理深圳市同创利电子有限公司申请佰戊大科技公司破产清算一案，并指定深圳市司力达清算事务有限公司为佰戊大科技公司管理人。管理人接受指定后，前往佰戊大科技公司注册地址调查，但未能查找到佰戊大科技公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系佰戊大科技公司的相关义务人，仍未能接管到佰戊大科技公司的印章、证照、财产以及财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对佰戊大科技公司的财产进行查询，均未发现佰戊大科技公司财产。本案共有3家债权人向管理人申报3笔债权，申报债权总额为2048092.43元。经管理人审查确认上述3家债权人的债权，确认债权金额为1853391.84元，其中社保债权2241.84元，其余均为普通债权。管理人已将编制的《深圳市佰戊大科技电子有限公司债权表》提交债权人会议核查。债权人未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，佰戊大科技公司下落不明，管理人未接管到佰戊大科技公司的公章、财务账册和重要文件等资料。依据管理人对佰戊大科技公司现有财产及负债的调查结果，可以认定佰戊大科技公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；佰戊大科技公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告佰戊大科技公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市佰戊大科技电子有限公司破产；二、终结深圳市佰戊大科技电子有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年十月九日书记员  郝慧丹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1382号罪犯张全东，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0226刑初350号刑事判决，以被告人张全东犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元；撤销原犯危险驾驶罪所宣告的缓刑部分，与原犯危险驾驶罪所判处的拘役一个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币302000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张全东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯张全东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯等五人严重污染环境，后果特别严重，处置污泥费用最低达人民币1110000余元。该犯罚金人民币302000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张全东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪情节及财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张全东减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  任 佳
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督365号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊远达，男，1989年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：田新平，男，1969年12月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2005年12月1日向申请人借款1200元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币1200元整，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。借款到期后，被申请人对借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人田新平给付申请人借款本金1200元及借款利息1506.03元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以1200元为本金，按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田新平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金1200元及借款利息1506.03元（暂计算至2020年9月11日，从2020年9月12日起以1200元为本金，按月利率6.975‰计算至清偿之日止）。申请费18元，由被申请人田新平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月二十六日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初401号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张孝明，男，1957年1月21日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，原恩施市粮油储运公司职工，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月7日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人张孝明犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人张孝明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日22时许，被告人张孝明持剪刀来到恩施市东源锦华苑小区开发商林某位于该小区3113室的家中，与林某就拆迁补偿一事发生争执，争执中，被告人张孝明用随身携带的剪刀刺向林某左背部，导致林某左侧胸腔受伤。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。当日，被告人张孝明到恩施市公安局舞阳坝派出所自首。案发后，被告人张孝明赔偿林某医药费等费用共计人民币1万元。公诉机关认为，被告人张孝明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张孝明到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了身份信息、到案经过、调解笔录及收条等书证，被害人林某的陈述，鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第653号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人张孝明的供述和辩解，视听资料等证据。被告人张孝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张孝明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人张孝明依法应当承担刑事责任。被告人自首且承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，并积极赔偿被害人经济损失，本院依法决定对其从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张孝明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 炜二〇二〇年十月二十一日书记员 张小丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7485号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：宋英，女，1972年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告宋英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告宋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金205836.15元，判令被告支付利息37537.65元，判令被告支付违约金30179.40元（逾期还款利息、违约金计算至2020年6月22日，2020年6月23日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月22日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告宋英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月22日，尚欠本金205836.15元未予归还，同时产生利息37537.65元、违约金30179.40元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋英给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金205836.15元； 二、被告宋英支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息37537.65元（自逾期之日至2020年6月22日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告宋英支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月23日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（本金205836.15元、利率为日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告宋英支付违约金的诉讼请求。 上述被告宋英应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的273553.20元，核定给付金额243373.80元，占请求标的的88.97%，应收案件受理费2701.65元，由原告负担297.99元，由被告负担2403.66元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二〇年十月二十五日 书记员  热依莎
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8493号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：郑立彬，男，1979年4月16日出生，汉族，住三河市。 被告：崔杰，女，1981年8月20日出生，汉族，住三河市。 被告：任铁军，男，1979年9月7日出生，汉族，住三河市。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与任铁军、郑立彬、崔杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 —2— 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。 案件受理费818.0元，减半收取计409.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初201号原告:蔡瑞清，男，1969年5月27日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:罗石良，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蔡瑞清与被告罗石良股权转让纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡瑞清诉称：2013年9月3日，原、签订《股权转让协议书》一份，约定原告蔡瑞清将大冶市相盛矿业有限责任公司的股权一并转让给被告罗石良，转让价格为1000万元；签订本协议时，罗石良己支付200万元预付金，待采矿证办理到位，余款800万元（含银行贷款）一次性付清。2015年12月21日，原、被告双方协商签订《补充协议》一份，约定罗石良需向蔡瑞清支付股权转让尾款200万元，大冶市相盛矿业有限责任公司前期的贷款400万元及相关利息由罗石良承担；同时，对尾款200万元的付款方式和相关过户变更手续、贷款变更手续进行了约定。现蔡瑞清己如约履行，罗石良的股权转让尾款200万元至今未支付，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法支持原告的下列诉讼请求：1、请求判令被告罗石良向原告蔡瑞清支付股权转让款200万元；2、判令被告罗石良向原告蔡瑞清支付逾期付款利息3万元；（1、以35万元为基数，从2016年11月1日起按月息3%计息至被告还清本息时止；2、以35万元为基数，从2017年4月1日起按月息3%计息至被告还清本息时止；3、以30万元为基数，从2017年11月1日起按月息3%计息至被告还清本息时止；）3、判令被告罗石良向原告蔡瑞清支付反担保抵押物的占用费33万元（从2015年12月21日起至2018年9月28日止共计1012天）；4、本案诉讼费由被告罗石良承担。本院经审查认为,本案涉诉的大冶市相盛矿业有限责任公司于2016年1月4日股权转让前存在两名股东，即原告蔡瑞清（持有80%的股权）与案外人袁盛兰（持有20%的股权），转让后，存在两名股东即被告罗石良（持有80%的股权）与案外人吴伟（持有20%的股权）；而蔡瑞清与罗石良签订的股权转让协议中协议转让的是该公司100%的股权，就形式而言显然处置了他人合法持有的该公司股权。虽经本院告知原、被告分别通知上述二与本案存在利害关系的当事人到庭陈述相关事实，但原、被告均未能通知到庭，故通过庭审无法查明案外人袁盛兰、吴伟是否让与股权权利，亦无法查明该股权转让行为是否侵害了其他股东的合法权益，故原告起诉遗漏了必须共同进行诉讼的参加人，其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡瑞清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  金立琼人民陪审员  张友江二〇二〇年十月九日书 记 员  王 玮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6504号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：郝尚利，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省浚县。 被执行人：褚国林，男，1987年4月22日，汉族，住山东省沾化县。 四川锦程消费金融有限责任公司与郝尚利、褚国林金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3801号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为123013.87元，执行费1745元。 在执行过程中，本院已执行到位案款10007.24元，并于2020年9月27日冻结被执行人的银行存款，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年10月15日查封了被执行人名下位于许昌市魏都区户［不动产权证书号：豫（2017）许昌市不动产权第0025596号］的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1517号 原告：邓秋群，女，1977年8月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：胡振标，男，1974年11月4日出生，汉族，住贺州市平桂区，与原告系夫妻关系。 被告：刘玉海，男，1985年11月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：罗玉梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邓秋群与被告刘玉海、罗玉梅股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案审理过程中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓秋群撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计213元（原告已预交），由原告邓秋群负担。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执恢84号 申请执行人:梁忠文，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：钦向美，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在梁忠文与钦向美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初67号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人钦向美的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人钦向美名下的不动产情况；被执行人钦向美名下房产已被抵押贷款，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人钦向美纳入失信人名单；对被执行人钦向美采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 磊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更747号 罪犯马继益，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省青州市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一一年九月八日作出(2011)青刑初字第373号刑事判决，以抢劫罪判处马继益有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。自2011年10月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年九月一日裁定减刑一年，二〇一六年六月一日裁定减刑一年二个月，二〇一八年二月八日裁定减刑六个月。刑期自2011年2月19日起至2021年6月18日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯马继益减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对马继益减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯马继益在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯马继益在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯马继益减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年2月19日起至2020年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27179号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心,住所地：广东省东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：潘兆荣，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人潘兆荣行政非诉执行一案，申请执行人根据本院作出的（2020）粤1971行审3766号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述行政裁定书，被执行人潘兆荣应向申请执行人缴纳2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元及承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘兆荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人潘兆荣名下无可供执行的财产。 （二）2020年10月14日，本院执行人员向被执行人潘兆荣户籍所在地居委会发送协助调查函，调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）本院已向被执行人潘兆荣发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，不具备继续执行条件，应予终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执27179号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  兰 叶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆 涛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1748号 申请执行人：余泯志,男,1969年10月2日出生,住四川省通江县。 被执行人：冉勇,男,1979年3月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请人余泯志与被执行人冉勇“借款合同纠纷”一案中，依据本院生效的（2019）川1921民初1149号民事调解书确定的义务，被执行人冉勇应支付申请执行人余泯志借款270000.00元及相关利息，并承担案件受理费2525.00元和执行费3950.00元。本院通过网络查询和现场传统调查，均未找到被执行人冉勇有可供执行的财产，申请执行人余泯志亦未提供被执行人冉勇有可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人冉勇限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何森林
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1309号 原告：吉林省某集团有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区。 代表人：王怀，经理。 委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：朱华富，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。 原告吉林省某集团有限公司松原分公司（以下简称某松原分公司）与被告朱华富追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晋野到庭参加诉讼。被告朱华富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某松原分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告133626.86元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的宁江湾小区2幢107室，面积243.12平方米的房屋，价格为1191288元，被告支付首付款591288元，余款600000元办理了20年按揭贷款。2010年11月1日原告。被告与中国银行股份有限公司松原分行签订了个人一手住房贷款合同，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。因被告未按时偿还贷款，银行从原告的保证金账户中多次扣款，共计133626.86元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。请求支持原告的诉请。 朱华富未出庭未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、扣款凭证14枚等证据在卷为凭。 本院认为，债务应当依法予以清偿。原告某松原分公司，被告朱华富与中国银行股份有限公司松原分公司基于真实意思表示，于2010年11月1日自愿签订的《个人一手住房贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效。被告朱华富应依照法律规定和合同约定按时偿还贷款，原告某松原分公司应承担阶段性连带保证责任。因被告朱华富未按时偿还购房贷款，故中国银行股份有限公司松原分公司从原告某松原分公司保证金账户累计扣款133626.86元符合法律规定和合同约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告朱华富应偿还原告某松原分公司扣款133626.86元，并自2018年10月1日起至给付完毕之日止以133626.86元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱华富于本判决生效后立即给付原告吉林省某集团有限公司松原分公司扣款133626.86元，并自2018年10月1日起至给付完毕之日止以133626.86元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2974元，由朱华富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  柳 娜 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  马轶名
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执恢75号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省望江县华阳镇东洲路**。 负责人：张优贤，该支行行长。 被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司,住,住所地安徽省望江县经济开发区织机构代码66947653-7。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 被执行人：浙江越隆控股集团有限公司,住,住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村织机构代码72009414-8。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 被执行人：安庆舒美特纱业有限公司,住,住所地安徽省望江县长岭镇长岭村一社会信用代码91340827795095911P。 法定代表人：魏青松，该公司总经理。 被执行人：魏淼林,男,1964年7月31日出生,汉族，住浙江省绍兴县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司望江支行与被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、安庆舒美特纱业有限公司及魏淼林金融借款合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民初96号民事调解书已经发生法律效力。经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章孝通
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45590号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：连宝瑞，男，1974年08月26日出生，汉族，住三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连宝瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,333.93元。原告诉称，被告连宝瑞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计80,333.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2482号申请执行人：马昌森，男，1961年10月5日出生，汉族，高中文化，医生，住安微省天长市。委托代理人：路之平,安徽天道律师事务所律师律师。被执行人：钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人马昌森与被执行人钱永岗民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人钱永岗名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱永岗名下的银行存款合计3000000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额3000000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1424号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王**，男，汉族，1993年11月10日出生，，住河南省兰考县原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼，被告王**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉称：2016年9月30日，被告王**在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）在乙方（原告）指定的到期还款日之前未能偿付最低还款的，视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、违约金及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年5月31日，被告累计所欠本金及利息等共108207.4元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币108207.4元（本金100418.89元、利息5288.51元、违约金2500元等均暂计算至2020年5月31日，2020年5月31日之后的本金、利息、违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。被告王**缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年9月30日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中利息计算依据按照信用卡领用合约中重要提示第三条计结息规则中贷记卡规定按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。违约金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡。后，被告持卡开始进行刷卡消费，因被告未在到期还款日及时还款，于2020年1月10日开始产生违约金。现原告以被告未按约定按时还款，尚欠原告信用卡欠款本金100418.89元、利息5288.51元、违约金2500元及2020年5月31日之后的本金、利息、违约金等费用未还为由诉至本院。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、公告、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日以后实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付自2020年1月10日起违约金的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王**支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金100418.89元及自2020年1月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年十月十四日法官助理宋**书记员李苌珊
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1566号 原告：姚力宁，女，1999年12月23日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：朱立花，女，1957年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告姚力宁与被告朱立花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告姚力宁于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚力宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚力宁撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告姚力宁负担。 审判员  张万旺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郭王路
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10032号 原告：陆杭元，男，1965年1月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：蒋建华，男，1975年12月29日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陆杭元与被告蒋建华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆杭元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆杭元撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告陆杭元负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月二十日 代书记员 蔡海萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异104号异议人：马述瑞，男，1940年11月4日出生，汉族，住乳山市.申请执行人：威海嘉信房地产开发有限公司。被执行人：乳山市银海达置业有限公司。本院在执行申请执行人威海嘉信房地产开发有限公司与被执行人乳山市银海达置业有限公司合同纠纷一案过程中，案外人马述瑞于2020年8月6日向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，审查过程中，案外人于2020年10月21日向本院提出撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许异议人马述瑞撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十月二十一日书记员  姜安康
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9574号原告：胡跃玲，女，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：叶俊男，男，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：胡德明，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：郭廷容，女，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市巴**。四原告共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告胡跃玲、原告叶俊男、原告胡德明、原告郭廷容与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告胡跃玲、原告叶俊男、原告胡德明、原告郭廷容共同向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月2日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金9490元。事实及理由：原、被告于2015年11月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定四原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，四原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，四原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：四原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、借记卡账户历史明细清单、房款收据、专项维修资金专用收据、税费收据、自愿先行接房承诺书、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定四原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价491700元，于2015年11月28日支付147700元，余款344000元于2015年12月1日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付四原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，四原告在2015年11月28日前支付了购房款147700元，余款按约定办理了银行按揭贷款，并自愿于2019年7月6日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，四原告遂向本院提起诉讼。审理中，四原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，四原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月6日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，四原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，四原告自愿于2019年7月6日提前接房，应当视为自愿放弃了自2019年7月7日至被告互康房地产公司通知接房日2019年9月30日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金4179.45元（491700元×0.01%×85天）。综上所述，对于四原告的诉讼请求，本院予以支持4179.45元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告胡跃玲、原告叶俊男、原告胡德明、原告郭廷容迟延办理不动产权登记违约金4179.45元；二、驳回原告胡跃玲、原告叶俊男、原告胡德明、原告郭廷容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款四原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付四原告25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10865号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费1256元，减半收取628元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1360号 原告：李海永，男，1977年1月10日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。 被告：李香玲，女，1964年11月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：崔利辉（系李香玲女儿），住成安县。 原告李海永与被告李香玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海永及其委托诉讼代理人郭振海、被告李香玲及其委托诉讼代理人崔利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵害，将原告家正在施工的墙体恢复原状；2.请求依法判决被告赔偿原告建筑施工材料费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辛义乡后阳寺村村民，房屋宅基地位于村北头。2020年7月28日上午，原告母亲正在将自家院的院墙重新修建，被告蛮横的将原告家正在修建的6米余长l米余高的墙体推倒，并声称原告家的墙体占用了她的宅基地面积。原告持有集体土地建设用地使用证，用途为宅基地，用地面积600平米，东西四至为：东崔学仁，西闲散地，南过道，北过道，原告严格按照土地使用证上载明的面积和四至使用，并未侵犯任何人的权益，而被告在没有任何依据的情况下将原告家的墙体推倒，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定。综上所述，原告的合法权益应该受到法律保护，被告的侵权行为应该承担法律责任，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 李香玲辩称，办理使用证应受四邻的审核，我不知道原告怎么办理的，如果不是这次起诉，我都不知道我的自留地已经在原告的宅基地内，争议土地西半部15米的闲散地是我的自留地。原告办理宅基地没有和四邻商量，原告有没有权利继承父亲的遗产，办证的丈量人都说不是自己签字，这个证有问题。原告盖围墙所使用的砖块是公家的，不是原告的，土是我的自留地，所以我不应赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海永提交了集体土地建设用地使用证一份，李海玲提出质证意见：办理使用证是否应受四邻的审核，不知道原告是怎么办理的，如果不是这次起诉被告都不知道自己的自留地已经在原告的宅基地内，争议土地西半部15米的闲散地就是被告的自留地；李海永提交了现场照片六张，李海玲提出质证意见：南北墙有一部分是原告把建筑材料放在那里的，东西墙是被告推倒的，是原告正在建设，被告看到就去了。原告建设围墙所用的砖块是公家的，不是原告自己的，土地是被告的自留地，所以被告不应赔偿。 李香玲提交村委会证明一份、情况说明一份，李海永提出质证意见：村委会证明达不到被告证明目的，不能证明被告所述原告庄基地面积之内有被告的自留地；证人证明一份应该属于证人证言，证人没有出庭作证，未在该证人证言上签字，不符合证据形式，无法达到被告证明目的，不能证明原告侵占被告自留地。庭后，经本院询问李树文、李德亮，李树文陈述村委会出具的证明内容属实；李德亮陈述李如林（李香玲父亲）自留地东边原是其耕地，后李德亮与李树臣互换耕地，李树臣又与李文良（李海永父亲）互换耕地。 根据当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认定如下：1.李海永提交的集体土地建设用地使用证一份，本院调取在成安县国土资源局李文良宅基使用证档案，其内容与李海永提交的使用证一致，证明李海永持有的李文良使用证合法有效；2.现场照片六张，本院对其真实性予以认定。3.李香玲提交的村委会证明一份，无出具证明的人员签字确认，该证据不符合证据的形式要件，经本院调查该证明系村会计所写，李香玲提交的情况说明一份，经调查涉及人员，均表示李海玲有自留地与其相邻，集体土地建设用地使用证系国家机关出具的公文书证，村委会证明及情况说明均系证人证言，国家机关出具的公文书证据效力高于证人证言的证据效力，因此，对李海永提交的集体土地建设用地使用证本院予以认定，对李香玲提交的村委会证明一份、情况说明一份，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海永为西阳寺村民，李文良系李海永父亲，现已去世。李海永提交的集体土地建设用地使用证是1995年10月办理，土地使用者为李文良，用途为宅基地，用地面积600平方米，东西30米、南北20米，四至为：东崔学仁，西闲散地，南过道，北过道。2020年7月28日上午，李海永母亲在将自家院的院墙重新修建时，李香玲将正在修建的东西墙推倒。 本院认为，农村宅基地使用权是农村居民建造自有房屋而对集体土地占用、使用的权利。依法登记的宅基地使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。李文良虽已去世，李海永及其他家庭成员具有宅基地使用权，李香玲辩称李海永宅基地侵占被告的自留地，其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。李香玲将李海永宅基地围墙推倒，侵犯了李海永的宅基地使用权，李海永要求李香玲停止侵害、恢复原状，本院予以支持。李海永要求赔偿建筑施工材料费5000元的诉求，因未提交证据证明施工材料费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李香玲于本判决生效之日起五日内将位于李海永宅基地上被推倒的东西围墙恢复原状，并停止侵害； 二、驳回李海永的其他诉讼请求。 案件受理费50.0元，由李香玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 人民陪审员  程书平 人民陪审员  封丽文 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王海东 书 记 员  李雪其 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3477号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵阳市白云区同心路，统一社会信用代码：91520113053332826R。负责人：樊峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师，代理权限:一般代理。被执行人：黄苏华，男，1962年1月6日出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：吴翠云，女，1966年7月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与黄苏华、吴翠云借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）黔0113民初5493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日向被执行人黄苏华、吴翠云发送执行通知书，责令被执行人黄苏华、吴翠云支付申请执行人3389867.57元及相应利息，并承担本案律师费5000元、公告费300元、案件受理费35238元、保全费5000元、执行费36402元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2020年8月10日、2020年8月31日、2020年9月30日先后对被执行人黄苏华、吴翠云的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄苏华名下有汽车一辆及部分银行存款，被执行人吴翠云名下有房屋一套及部分银行存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结了被执行人黄苏华、吴翠云名下的部分银行账户及财付通账户余额，冻结时间一年。2、本院于2020年8月13日查封吴翠云名下位于贵州省贵阳市白云区房屋【不动产权证书号：黔（2016）白云区不动产权第××号】，贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站回复称该房屋已于2016年5月17日过户至案外人靳海燕名下。3、本院于2020年9月1日委托湖北省黄冈市红安县人民法院对黄苏华、吴翠云在其辖区的不动产登记信息、住房公积金信息进行查询，并对黄苏华、吴翠云户籍所在地湖北省红安县上新集镇北岗村北岗街的村居两委进行走访调查。经查，被执行人黄苏华、吴翠云名下无住房公积金缴存记录，被执行人黄苏华名下有房屋一套，被执行人吴翠云名下无不动产登记信息。本院于2020年9月11日委托湖北省黄冈市红安县人民法院查封黄苏华名下位于湖北省孝感市大悟县房屋【房屋产权证号：悟房权证大悟字第**】，查封时间三年，但本案为轮候查封，暂无处置权，经本院释明后申请执行人同意暂不予处置上述财产。4、本院于2020年10月14日查封被执行人黄苏华名下车牌号为贵Ａ×××**的车辆，贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所书面回复该车已于2020年3月5日变更登记至案外人名下，故该车辆无法查封。5、2020年8月11日，本院向被执行人黄苏华、吴翠云发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。6、2020年10月20日，本院约谈了申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 琴审 判 员  周灿荣审 判 员  陈美姣二〇二〇年十月二十八日法官助理  曾小莲书 记 员  蒋学林
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2192号申请人钱明剑，男，生于1971年7月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市源硒农业开发有限公司，住所地：利川市南坪乡塘坊村****。统一社会信用代码：91422802MA490RE3XR。法定代表人吴玉彪，申请人钱明剑与被执行人利川市源硒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初3478号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月11日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人利川市源硒农业开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2020年10月22日到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人及其法人下落及财产情况。4、本院依法将被执行人利川市源硒农业开发有限公司法人限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院于2020年10月23日约谈了申请人钱明剑，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余70775.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3478号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年十月三十日书记员  姚乾娇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢193号申请执行人：李保贵，男，生于1962年9月24日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：金德斌，男，生于1951年3月8日，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人李保贵与被执行人金德斌民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鄂0323民初1263号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人金德斌未履行上述法律文书确定的义务,申请执行人李保贵向法院申请强制执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议,现因被执行人金德斌未履行和解协议,申请执行人李保贵向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人金德斌在中国邮政储蓄银行竹山县人民路支行62×××37账户内存款人民币51314元；二、划拨被执行人金德斌在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6706.94元。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十月十日书记员  廖德龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执47号之一 被执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路**。 法定代表人陈拥军。 被执行人宜昌宏远药业有限公司，，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路** 法定代表人曹宏钰。 被执行人曹宏钰，男，汉族，1966年5月23日出生，系宜昌宏远药业有限公司法定代表人，宜昌宏大医疗器械销售有限公司实际控制人，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。 被执行人王桂祥，男，汉族，1954年9月8日出生，大学文化程度，原系宜昌市第二人民医院院长，住湖北省宜昌市。 关于被执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司、宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰、王桂祥骗取贷款、受贿罪一案，本院依据宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初12号刑事判决书，责令执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司缴纳罚金110万元、宜昌宏远药业有限公司缴纳罚金15万元、曹宏钰缴纳罚金75万元、王桂祥缴纳罚金23万元。在执行过程中，经查，王桂祥已缴纳230000元。曹宏钰及宜昌宏远药业有限公司财产均被其他法院查封，且曹宏钰正在服刑期间，无其它可供执行财产及财产线索，宜昌宏大医疗器械销售有限公司无可供执行财产及线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初12号刑事判决书对宜昌宏大医疗器械销售有限公司、宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 晗
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申180号再审申请人（原审起诉人）瞿某，住兰州市，公民身份号码：×××。再审申请人（原审起诉人）孟某，住兰州市，公民身份号码：×××，。再审申请人（原审起诉人）刘某，住兰州市，公民身份号码：×××，。委托代理人郭某，住兰州市，公民身份号码：×××，系刘某近亲属。再审申请人瞿某、孟某、刘某因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）土地行政其他一案，不服甘肃省兰州铁路运输法院（2019）甘71行初255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人瞿某、孟某、刘某申请再审称：西固区政府和村干部合伙策划违法变更村民安置房，未经全体村民同意或者村民代表大会同意，私下违法处置村民安置房是严重的犯罪，不是一般的腐败问题。申请人认为西固区政府的行政行为是明确的，原审法院未细看申请人提供的证据材料，裁定不予立案适用法律错误，特申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通的二审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，申请人对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己对上诉权的处分，接受了一审裁定结果。一审法院进行释明后，申请人明确表示不变更诉讼请求，故其起诉不符合起诉条件，一审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，瞿某、孟某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人瞿某、孟某、刘某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十月二十七日法官助理 马中林书记员 邓姣姣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：徐亮，男，1984年9月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人徐亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初2468号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金10994.05元、利息1304.47元、费用549.70元，合计12848.22元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告徐亮于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元、由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担7元，被告徐亮负担99元（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月16日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人徐亮名下无大额银行存款，无证券信息，有一辆汽车、车牌号为苏Ｌ×××**。3、本院于2020年7月17日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人徐亮名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月21日查封了被执行人徐亮名下的苏Ｌ×××**汽车，查封期限为两年，自2020年7月21日至2022年7月20日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押，暂不具备处置条件。5、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人徐亮有可供执行财产线索。6、本院已经依法将被执行人徐亮纳入失信被执行人名单。7、本院已经依法将被执行人徐亮纳入限制高消费名单。8、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初2468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2335号原告：重庆双全建筑劳务有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，统一社会信用代码91500224673352289R。法定代表人:陈朝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆市皖衡建设集团有限公司，住所重，住所重庆市经开区大石桥******会信用代码91500108MA5U4353XK。法定代表人:贾成建，该公司经理。委托诉讼代理人：贾成伦，该项目总负责人。原告重庆双全建筑劳务有限公司(以下简称双全公司)与被告重庆市皖衡建设集团有限公司(以下简称皖衡公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告双全公司的委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼，被告皖衡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。双全公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告工程保证金20万元，并以20万元为基数，从2017年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付完毕时为止。2.被告负担诉讼费。事实理由：2017年8月，原告与被告达成协议，被告承诺将位于湖北××城市南街城市花园房建工程劳务施工建筑面积20万平方米的工程发包给原告具体承做，单价每平方米445元，劳务公司在2017年9月5日前做好进场施工准备，2017年8月26日签订劳务施工合同，2017年9月5日前原告不能进场施工，被告无条件退还原告缴纳的保证金20万元，上述内容由被告在2017年8月16日向原告作出承诺。2017年8月16日，原告通过农商银行铜梁蒲吕支行向被告账户转款20万元，被告向原告出具收据一张，载明收到重庆市双全建筑劳务有限公司湖北××城市南街城市花园工程保证金20万元。被告收到保证金后并未将工程交给原告承建，经原告多次催要被告拒付。为此，请依法支持原告的请求事项。皖衡公司书面辩称，我公司在2017年8月16日确实收到原告的20万元款，同意返还给原告，由于我公司的其他工程项目未收到工程款，导致未及时退还原告的款深表歉意，我公司要求解除与原告签订的《建设工程劳务施工合同》和有关承诺书、收条字据等。2018年10月18日，我公司由原名称重庆市皖衡建设工程集团有限公司变更登记为重庆市皖衡建设集团有限公司。原告双全公司围绕诉讼请求依法提交了证据：被告信息、收据、银行转款凭证、承诺书。原告的证据，被告皖衡公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核真实、合法且与本案具有关联，本院予以采信并在卷佐证。综合原告的证据及本院认证，本案确认的事实为：2017年8月16日，皖衡公司出具承诺书，内容为,“皖衡公司向双全公司承诺，湖北××城市南街城市花园房建工程劳务施工共计建筑面积20万平方米高层，单价每平方米445元。劳务公司在2017年9月5日前做好进场施工准备，劳务施工合同定于2017年8月26日签订。若2017年9月5日前劳务公司不能进场施工，皖衡公司无条件退还双全公司所交的20万元关于湖北××城市南街城市花园建设工程劳务清包订金。此订金无条件退后，此项目工程仍由双全公司承建施工，其余内容以合同为准”。当天，双全公司通过农商银行向皖衡公司转款20万元，皖衡公司向双全公司出具收据，收据载明收到双全公司交来湖北××城市南街城市花园工程保证金20万元。嗣后，皖衡公司未将工程交给双全公司承建。经双全公司向皖衡公司索要保证金20万元，皖衡公司未退还，导致本案诉讼发生。本院认为，被告出具承诺将工程交给原告承建，由原告向被告交纳工程保证金20万元，原告按照承诺约定将工程保证金足额付给了被告，被告未能将工程交给原告施工，被告应按照承诺约定向原告退还已经收取的工程保证金。因此，原告要求被告退还工程保证金20万元并承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当按照本案受理时一年期贷款市场报价利率标准，从承诺书中确定的退还时间(2017年9月5日)起计算至全部欠款付清之日止。原告的其余请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市皖衡建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆双全建筑劳务有限公司支付款20万元，并以20万元为基数，按照本案受理时一年期贷款市场报价利率标准从2017年9月5日起计算资金占用期间的利息至全部欠款付清之日止；二、驳回原告重庆双全建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告重庆市皖衡建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年十月二十七日书记员  唐文姝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15573号原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村雁滩****，统一社会信用代码9150011302867382D。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：王青松（公司员工），男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山二路**一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人：叶宝明，经理。本院在审理原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司与被告重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自愿申请撤回对被告重庆工业设备安装集团有限公司的诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司撤回对被告重庆工业设备安装集团有限公司起诉。案件受理费5456元，由原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司承担（已交纳）。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2380号之二原告：河南六丰源新型建材有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县紫和城国贸中心**楼1801，统一社会信用代码：91410422MA45NMYR15。法定代表人：张金星，总经理。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所实习律师。被告：河南省方得置业有限公司，住所地：叶县昆阳镇许南路中段西侧，统一社会信用代码：91410422699950228M。法定代表人：白金增，董事长。委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。第三人：河南三丰源保温工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段凤凰山庄**楼****负**，统一社会信用代码：91410400093223448A。法定代表人：张金星，总经理。委托诉讼代理人：陈军伟，男，该公司员工。原告河南六丰源新型建材有限公司与被告河南省方得置业有限公司、第三人河南三丰源保温工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告河南六丰源新型建材有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南六丰源新型建材有限公司申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南六丰源新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南六丰源新型建材有限公司负担，原告河南六丰源新型建材有限公司多缴纳的48483元，予以退回。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇二〇年十月三十日书 记 员  王倩倩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢367号 关于刘伟华申请执行宽城鑫峰工程机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3169号 原告：王洋，男，1988年12月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张琦，男，1992年8月16日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**城角街672（教育大厦）15层中侧、东侧，统一社会信用代码91130100MA0A2LMJXC。 法定代表人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司职员。 原告王洋与被告张琦、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告张琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告 —2— 车辆损失、鉴定费、救援费共计23090元；2、本案的保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日19时23分许，被告张琦驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿山前大道由南向北行驶至王家庄村村口时，与沿山前大道由北向南左转弯王军国驾驶的原告王洋的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告张琦驾驶机动车未取得机动车驾驶证、违反交通信号灯负此事故的全部责任；王军国无责任。被告张琦系冀Ａ×××××号肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期内。事故发生之后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请贵院依法判决。 被告保险公司辩称，被告张琦驾驶的冀Ａ×××××号车辆仅在我公司投保交强险一份，道路事故认定书载明被告张琦未取得驾驶证，被告张琦系无证驾驶，根据交强险条款第22条规定无证驾驶造成交通事故的，保险公司不承担财产损失赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 被告张琦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年07月03日19时23分许，被告张琦驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿山前大道由南向北行驶至王家庄村村口时，与沿山前大道由北向南左转弯王军国驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事 —3— 故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告张琦驾驶机动车未取得机动车驾驶证、违反交通信号灯通行负此事故全部责任；王军国无责任。 另查明，被告张琦驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内。王军国驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为原告王洋，事故发生后原告王洋支付救援费300元。2020年7月17日河北恒臻机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，评估结论为冀Ａ×××××号车损评估金额为21500元。原告王洋为此支付评估费1290元。 对以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、救援费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据，在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；但驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。 本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告张琦驾驶机动车未取得机动车驾驶证、违反交通信号灯通行负此事故全部责任；王军国无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，被告张琦系无证 —4— 驾驶，被告保险公司作为冀Ａ×××××号车辆交强险承保单位，其不应承担本次事故造成财产损失的赔偿责任。 原告王洋因本次交通事故造成的损失有施救费300元、车损21500元、评估费1290元共计23090元，以上损失有施救费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据予以证实，证据确凿充分，本院予以认定。上述损失由侵权人被告张琦承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琦于本判决生效之日起五日内赔偿原告王洋因交通事故造成的财产损失23090元。 二、驳回原告王洋对被告中路财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元减半收取378元，保全费320元，共计509元，由被告张琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件收转窗口递交，或邮寄至本 —5— 院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁文茜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3313号原告：廖彦琦，男，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆第二建筑机械厂，住所地重庆市南岸区上新街前进村**，统一社会信用代码50010818200280。法定代表人：袁其明。被告：重庆鑫亿机械设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**统一社会信用代码28488815。法定代表人：袁军。被告：袁军，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：袁正，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告廖彦琦与被告重庆第二建筑机械厂、重庆鑫亿机械设备有限公司、袁军、袁正合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序审理。2020年10月20日，原告廖彦琦向本院申请撤诉。本院认为，原告廖彦琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告廖彦琦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖彦琦负担。审 判 长  解静静人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  欧 镜
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执203号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张王康，男，1996年1月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张王康借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年09月07日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十月二十八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执967号 申请执行人:王云义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张春明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王云义与被执行人张春明民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1015号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计939600元，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。因张春明未履行判决书确定的给付义务，申请执行人王云义向本院申请强制执行，申请执行标的为939600元。 根据申请执行人王云义的申请，本院于2020年6月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张春明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  高昕阳
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1078号原告：周少宗，男，1954年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：周建，男，1969年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湖南盛浩园林绿化工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路**东方名苑臻锦园******。法定代表人：朱权，公司董事。委托诉讼代理人：陈向前，男，1974年6月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系公司董事长。原告周少宗诉被告周建、湖南盛浩园林绿化工程有限公司（以下简称湖南盛浩园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，因被告周建下落不明，应诉文书需公告送达，于同年7月9日依法转为普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告周少宗的委托诉讼代理人黄敏，被告湖南盛浩园林公司的委托诉讼代理人陈向前到庭参加了诉讼。被告周建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周少宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告周建支付原告劳务工资8900元，被告湖南盛浩园林公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周建挂靠湖南盛浩园林公司于2017年5月14日与湘潭县道南书院就湘潭道南书院园林景观及围墙改造工程项目签订施工合同。2017年，周建雇请原告作杂工，至今仍欠付劳务工资8900元。2018年10月，原告向湘潭县人力资源和社会保障局监察大队投诉拖欠劳务工资一事。经监察大队调查，周建认可拖欠原告劳务工资。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望依法支持。被告湖南盛浩园林公司答辩称：答辩人与被答辩人之间没有劳务合同关系，也无任何经济往来，更不曾相识，不具备被告主体资格，请求法院驳回被答辩人周少宗对答辩人湖南盛浩园林公司的所有诉讼请求。事实和理由如下：第一、答辩人与被答辩人施工项目（湘潭道南书院园林景观及围墙改造工程）业主方湘潭县道南书院无实际合同关系。本项目合同签订前周建承诺由其负责业务接洽，项目承揽成功后由答辩公司和其个人合作共建，责任和利润共同分享，故在其将施工合同（业主未盖章）拿来公司先盖章的情况下，公司同意盖了章，但周建合同拿过去后就没有下文，公司后来多次催促，其回复本项目是一个捐建项目，业主方不需要开具正规发票（如公司承揽施工则需增加的相应的税金等费用），同意工程直接由其个人承建，工程款也支付给他个人，不需要公司了，责任全部由其个人承担。答辩人也是被周建欺骗了。事实上也是如此，本项目合同没有履行，自工程开工至工程结束公司就没有参与，也没有收到过业主方支付的认可工程款，后续所有工程资料结算等公司也没有盖过任何公章等，同时业主方也没有任何人联系过公司，甚至本次劳务纠纷业主方都没有联系过答辩人公司。答辩人认为，本项目所签合同事实上早已终止，从一开始就没有履行，实际履行合同方为周建个人和道南书院，被答辩人周少宗提供的合同是一个没有生效的合同，故此答辩人认为被答辩人将答辩人列为被告与事实不符。第二，周建非答辩人公司员工，与答辩人公司也无任何劳动关系，且无任何经济往来，被答辩人周少宗提供的《湘潭县道南书院项目农民工工资欠付表》所列举的8900元系周建个人所欠，与答辩人无任何关联。故答辩人认为，本项目被答辩人周少宗所诉农民工工资与答辩人公司无关，申请驳回。被告周建未到庭，未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认定如下：对证据2中的施工合同，被告湖南盛浩园林公司对真实性没有异议，对证明目的有异议，提出公司盖的是空白合同，且后续事项公司一概未经手。该施工合同内容被告湖南盛浩园林公司是知情的，故本院对该合同的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年5月14日，被告湖南盛浩园林公司与湘潭县道南书院就湘潭道南书院园林景观及围墙改造项目签订了《施工合同》，合同约定被告湖南盛浩园林公司委派被告周建担任本工程项目经理，负责指挥以及协调。被告周建雇请原告周少宗做杂工。工程完工后，原告与被告周建进行了结算，被告周建尚欠原告劳务工资8900元。被告周建一直拖欠，2018年10月，原告向湘潭县人力资源和社会保障局监察大队投诉被告周建拖欠劳务工资，经监察大队调查，周建认可拖欠原告工资的事实。本院认为：被告周建挂靠被告湖南盛浩园林公司承包道南书院园林景观及围墙改造工程，被告周建雇请原告周少宗做杂工，原告与被告周建建立了劳务关系，原告提供劳务并对劳务工资进行了结算。因被告周建以被告湖南盛浩园林公司的名义签订合同，承揽工程，导致拖欠原告周少宗的工资，被告周建及湖南盛浩园林公司应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国国务院令》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告周建、湖南盛浩园林绿化工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告周少宗的劳务工资8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周建、湖南盛浩园林绿化工程有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  石周铭人民陪审员  李 波二〇二〇年十月九日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国国务院令》第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14266号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：徐晓蓓，女，该公司工作人员。被告：江苏嘉逸医药有限公司，住，住所地江苏省南通经济技术开发区通旺路**/div>法定代表人：罗开瑞，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告江苏嘉逸医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2020年10月23日以双方已达成庭外和解，被告已支付欠款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。审 判 员  徐 东二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19296号原告：严健忠，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**************，公民身份证号码：441************713。委托诉讼代理人：黎思仪，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈卓伦，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****************，公民身份证号码：440********5114716。被告：陈福均，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****************，公民身份证号码：440************715。以上两被告共同委托诉讼代理人：阮健明，系广东明冠律师事务所律师。原告严健忠与被告陈卓伦、陈福均民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月11日公开开庭进行审理，原告严健忠及其委托诉讼代理人黎思仪，被告陈卓伦、陈福均的共同委托诉讼代理人阮健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严健忠提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款430000元及利息（2019年7月30日起暂计至2020年2月29日，利息暂计60200元）。2、判令被告支付逾期利息（按2%月利率，从2020年2月29日计至本息清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈卓伦因资金周转需求向原告累计借款430000元，被告陈福均授权陈卓伦经营家庭生意并签订借条，且借款也是用于陈福均的家庭生意、生活。因被告迟迟未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈卓伦、陈福均共同辩称，被告已偿还本金140000元给原告，从原告提供的银行流水可以反映。被告陈福均在本案中不是适格的主体，请法院驳回原告对被告陈福均的全部诉求。本院查明并确认如下事实：根据原告所提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2019年5月11日至2019年8月3日期间，原告多次向被告陈卓伦转账，合计495998元。此外，原告提供的支付宝转账电子回单显示，原告还通过支付宝向被告陈卓伦转账10000元，并主张通过其母亲张长有的支付宝的账户向被告陈卓伦转账49000元。中国建设银行个人活期账户交易明细显示被告陈卓伦也向原告进行转账，2019年5月11日至2019年8月3日期间，合计转账142500元，原被告均确认系还款性质。2019年5月11日，被告陈卓伦出具借条，确认向原告借款80000元，借款期限为2019年5月11日至2020年5月12日，借款利息为月利率2%。2019年7月29日，被告陈卓伦出具借条，确认向原告借款400000元，借款期限为2019年7月29日至2019年12月31日，借款利息为月利率2.5%。以上事实，有借条、微信聊天记录截图及语音录音光盘、国家企业信用信息公示系统打印页、名片、房地产权证、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、网上转账电子回单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，基于借条及转账事实，本案为民间借贷纠纷。根据原告所提供的转账凭证，截止2019年8月3日，原告合计向被告陈卓伦转账554998元，原告还主张现金支付17500元，但没有提供证据佐证，被告亦予以否认，故对现金出借这一陈述，本院不予采信。上述借款扣减被告陈卓伦已还款142500元，被告陈卓伦实际尚欠412498元，时至庭审辩论终结时，已逾借条所约定的还款截止日，故被告陈卓伦理应向原告还款412498元。被告陈卓伦还应支付借款期间的利息，本院确认借款期间应从2019年7月29日计至2019年12月31日，原告调整借款月利率为2%，没有违反法律规定，借款期间利息计算为：412498元×2%÷30天/月×155天=42624.79元。故，被告陈卓伦应向原告支付借款本息455122.79元。被告陈卓伦还应支付逾期利息，逾期利息应以412498元为本金，按月利率2%的标准，从原告主张的2020年2月29日起计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的本息予以部分支持。原告还诉请被告陈福均承担连带清偿责任，本院认为，被告陈福均并非案涉借款收款方，也没有证据显示案涉借款由其实际支配，案涉借条也是由被告陈卓伦签名，因此，原告诉请被告陈福均承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈卓伦自本判决发生法律效力之日起五日内向原告严健忠支付借款本金及利息共455122.79元。二、限被告陈卓伦自本判决发生法律效力之日起五日内向原告严健忠支付借款逾期利息，逾期利息应以412498元为本金，按月利率2%的标准，从2020年2月29日起计至实际清偿之日止。三、驳回原告严健忠对被告陈福均的诉讼请求。四、驳回原告严健忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4426.25元，由原告严健忠负担442.62元，由被告陈卓伦负担3983.63元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年十月二十二日书记员  黄一聪