文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5321号原告：重庆索通（万州）律师事务所，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路138/**重报万州中心****楼**，统一社会信用代码：31500000078837804K。法定代表人：任敏杰，系该所主任。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告张银琼之夫。特别授权。被告：张红，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。一般代理。原告重庆索通（万州）律师事务所（以下简称索通律所）与被告张红、张银琼法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告索通律所的委托诉讼代理人周吉应、扈力，被告张银琼的委托诉讼代理人许毅刚，被告张红的委托诉讼代理人张靓颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索通律所向本院提出诉讼请求：1.判决被告张银琼向原告支付律师服务费468000.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；2.判决被告张红对上述第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月18日，双方签订《债务清理专项法律服务合同》，合同约定：原告组成法律服务团队，负责处理被告张银琼的法律事务，合同有效期一年，被告张银琼应支付律师服务费50万元，被告张红对上述合同提供担保。合同签订后，原告按合同约定为被告张银琼提供法律服务，但被告张银琼尚欠律师服务费468000.00元，原告多次催要未果，故起诉维权。被告张银琼辩称，对被告张银琼与原告签订《重庆索通（万州）律师事务所债务清理专项法律服务合同》无异议，但原告在履行合同时未按合同约定做到勤勉尽责存在违约行为，不应当支付剩余律师服务费；对合同约定总价54.8万元无异议，对已支付金额有异议，被告张银琼已支付了律师费10万元，而非原告诉称的8万元；原告诉称支付剩余律师费的诉讼请求因其未进行催要，已超过诉讼时效，因原告确实为被告张银琼提供了法律服务，被告张银琼愿意适当支付一点律师费；被告张红担保范围在合同中未明确，原告与被告张银琼当时协商的真实意思是被告张红担保原告与被告张银琼之间能有效沟通，对律师服务费的支付不承担保证责任。被告张红辩称，被告张红对原告与被告张银琼签订《重庆索通（万州）律师事务所债务清理专项法律服务合同》项下除向原告支付律师费的其他义务承担担保责任；若法院认定被告张红应为支付律师费承担保证责任，其担保的金额是50万元而非原告诉求的54.8万元，其中4.8万元是原告与被告张银琼签订其他合同未支付费用；原告未在保证期间向被告张红主张保证责任，应当免除被告张红的保证责任；且原告的诉讼请求超过诉讼时效；故依法驳回原告对被告张红的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张银琼、张红系姐弟关系。2016年7月18日，原告与被告张银琼签订《重庆索通（万州）律师事务所债务清理专项法律服务合同》，合同载明：“甲方（委托人）：张银琼，女，1964年10月19日出生，住重庆市云阳县X，公民身份号码X。乙方（受托人）：重庆索通（万州）律师事务所通讯地址：重庆市万州区白岩书院路74号一号楼3层……一、法律服务团队组成人员乙方授受甲方的委托，指派扈力、乔春长、周吉应、卿成平、冯钟胤等律师组成法律服务团队，负责处理甲方的相关债权债务、股权清理等法律事务。本合同有效期限为一年，自二〇一六年七月二十日至二〇一七年七月十九日止。期满后可续签合同。二、工作范围乙方律师的服务内容具体包括：1.代理甲方参与非诉讼协商、调解，解答有关法律咨询，提供参考意见；2.代理甲方参加仲裁、诉讼，维护甲方的合法权益；3.为甲方提供债权债务处置、股权清理等所需要的法律依据，出具法律意见。三、服务费用及支付合同期内甲方向乙方应支付的律师服务费用为￥50万元（大写：伍拾万元整）。支付时间:1.甲方应于合同生效之日起3日内向乙方支付￥5万元（大写：伍万元整）律师服务费；2.从合同生效的次月开始，甲方应于每月10日前向乙方支付￥3万元服务费用；3.剩余服务费用于本合同期限届满时一次性付清。如果甲方资金到位较好，服务费的支付时间可提前，按时间同比例支付……五、甲方权利义务1.甲方应与乙方合作真诚，及时、准确、完整地向乙方提供所需的资料及文件；2.甲方指定周小军为法律服务团队的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料等，配合乙方建立共享的案件信息平台。甲方更换联系人应当书面通知乙方……4.甲方应按照合同规定的时间、方式向乙方支付服务费用；5.甲方应当对乙方律师办理的相关法律事务提出明确的要求，但不得提出不合理要求.……8.甲方有证据认为乙方律师没有尽职尽责为其提供法律服务的，有权要求乙方更换律师；9.由于甲方的原因而导致服务事项没有完成，甲方仍应向乙方支付全部约定费用，已经支付的律师费用不再退还……六、乙方权利义务1.本合同生效之日起，乙方应当指派不低于两人，有律师资格且熟知债权债务、股权清理专业知识及专业法律规定的律师常驻甲方指定的工作地点为甲方提供法律服务，但节假日除外；2.乙方指定冯钟胤为法律服务团队的联系人，负责转达甲方的意见和要求，负责乙方内部的联络和信息沟通，建立与甲方共享的案件信息平台，提醒甲方提供相关资料和开庭事项。乙方更换联系人应当书面通知甲方……6.乙方律师应及时承办甲方委托办理的有关法律事务，应勤勉尽责地完成委托事项，应及时提醒、指导和帮助甲方收集、提供相关资料，重要法律文书应经乙方团队负责人审核把关，以维护甲方的合法权益不受损害……11.乙方应当根据甲方法律事务的工作量和性质，及时、合理的配备相应数量的团队人员和相应专业的律师参与相关法律服务，乙方所派人员必须有高度的敬业精神、踏实的工作态度和较高的专业素质，乙方有义务承担因团队及团队律师工作失误而对甲方造成的经济损失和法律后果……七、合同提前解除与终止1.甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费、差旅费。2.乙方有明显的不作为、不尽责或过错，且经甲方指出仍不整改或因乙方工作失误对甲方造成损失的，甲方有权单方解除合同，不再支付余下的服务费用，且可追究乙方的违约责任；3.甲方出现不按合同约定支付乙方服务费用，经乙方提醒仍不支付的，乙方有权单方通知甲方解除合同，已经收取的服务费用不退还，且可追究甲方的违约责任……八、其他约定……5.2016年1月21日双方签订的服务合同在本合同生效后自作废，原合同服务费用按实际服务时间据实计算，甲方未支付的服务费￥48000元在合同生效后三个月内交付给乙方。甲方：张银琼乙方：重庆索通（万州）律师事务所担保人（签字）：仅以我个人名义担保与家人无关。张红2016.7.18”。合同签订后，原告方按照合同约定安排律师为被告张银琼提供了法律服务，对其债权债务进行清理、登记，代为提起诉讼、出庭应诉。案外人许电速分别于2016年7月20日、8月8日通过银行向原告索通律所扈力律师的账户转账50000.00元、30000.00元，转账备注标明费用系律师服务费。2017年2月8日，案外人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司通过银行向原告转账支付20000.00元。2018年5月14日，原告方扈力律师与被告张银琼进行电话联系。2018年9月29日，原告分别向被告张银琼、张红的微信发送了《重庆索通（万州）律师事务所律师费用催收函》，载明：“2016年7月18日，张银琼女士与本所签订《债务清理专项法律服务合同》一份（该合同由张红先生予以履约担保），按合同约定，我所指派扈力、乔春长、周吉应、卿成平、冯钟胤等律师组成服务团队，对贵方的相关债权债务进行清理，并参与数十起诉讼案件代理。现服务期限已经届满，但贵方尚欠50余万元的律师费用。基于以上事实，为避免造成贵方不必要的损失，请贵方接函后及时将所欠款项支付给我所。事关贵方切身利益，望高度重视，及时采取有效措施，避免不必要的经济损失和信誉损失。”该催收函加盖有原告方发票专用章。2020年8月17日，原告方扈力律师与被告张红进行电话联系。被告张银琼系重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司董事。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印、合同原件、律师费用催收函、微信截屏、裁判文书、银行转账记录复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点一：被告张银琼是否应当支付原告律师服务费及其律师服务费的数额？本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张银琼签订了《重庆索通（万州）律师事务所债务清理专项法律服务合同》，合同约定律师服务费用为500000.00元，另有尚欠的律师费48000.00元也纳入本合同一并处理。双方对被告张银琼已支付的律师服务费80000.00元均无异议，应当予以扣减。被告张银琼辩称其通过重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司向原告支付律师服务费20000.00元属于本合同项下支付的款项应当予以扣减；原告方认为该笔款项系原告律所的扈力律师作为重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司法律顾问而支付的法律顾问费；从双方的陈述看，原告律所扈力律师作为重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司法律顾问，由重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司支付法律顾问费符合常理，且其支付该笔款项时未注明系为被告张银琼代付的律师服务费，故对被告张银琼的辩称理由，本院不予采纳。被告张银琼辩称原告律师在履行合同时未做到尽职尽责，双方签订的合同约定被告张银琼认为原告律师没有尽职尽责为其提供法律服务的，有权要求原告方更换律师，但被告张银琼一直未通知原告更换律师，亦未向原告提出异议，故对其辩称理由亦不予采纳。原告提交证据证明扈力律师曾通过电话、微信向被告张银琼催收了律师服务费，未超过诉讼时效，故对原告主张被告张银琼支付律师服务费468000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二：被告张红是否应当承担担保责任？本院认为，被告张红在《重庆索通（万州）律师事务所债务清理专项法律服务合同》中担保人处签字确认，应视为对整个合同的内容进行担保，故对其辩称的对合同除支付律师服务费以外的条款进行担保的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告张红应当对被告张银琼应支付原告的律师服务费承担保证责任；双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告方未提交证据证明其在保证期间内向被告张红或被告张银琼主张了权利，依法应当免除被告张红的保证责任。故对原告主张由被告张红对律师服务费承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张银琼在本判决生效后十日内支付原告重庆索通（万州）律师事务所律师服务费468000.00元，并从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告重庆索通（万州）律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4160.00元，由被告张银琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十月九日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃