贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3176号 原告：欧家华，男，1967年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：杨文，系贵州业精律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。 被告：李飞龙，男，1993年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。 负责人：金颖，系该公司经理。 委托代理人：王小杰，系贵州黔成起智律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告欧家华诉被告李飞龙、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序于2020年7月1日和2020年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告欧家华及其委托代理人赵云艳，被告中国人保公司的委托代理人王小杰均到庭参加了诉讼。被告李飞龙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧家华诉称：2019年11月6日，被告李飞龙驾驶的号牌为贵Ｈ×××××号轻型自卸货车从黔西县天坪村方向沿Ｇ321环线往驮煤河方向行驶，于12时许途经黔西县环线驮煤河路段时，与相对方向驶来由原告欧家华驾驶的号牌为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞肇事，造成原告欧家华受伤及两车受损的交通事故。该事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出第5224232019111402号交通事故认定书认定，被告李飞龙承担此次事故的全部责任，原告欧家华无责任。原告受伤后，于当时被送至黔西县人民医院住院治疗15日，共支付医疗费10291.54元，其中被告中国人保公司支付了10000元。2019年12月27日经黔西县公安局交警大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成原告的“三期”作出（2019）法临鉴字第2668号法医临床司法鉴定意见书，评定：原告的因本次交通事故造成误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告支付了鉴定费600元。原告欧家华驾驶的该事故车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司作出修复评估，评估价格为32930元，原告为此支付了评估费4000元。经查，被告李飞龙驾驶的事故车辆在被告中国人保公司处投了交强险，发生该次交通事故时在保险期内。原告的损失经双方协商未果，原告即诉到法院请求判决：一、被告中国人保公司在保险范围内赔偿原告因该次事故造成的损失共计65335.98元，如不足部分由被告李飞龙承担，即：1、医疗费10291.54元、2、住院伙食补助费1500元（100元／日×15日＝1500元）,3、误工费12838.44元（52067元／年÷365日／年×90日＝12838.44元），4、护理费7176元（43654元／年÷365日／年×60日＝7176元）,5、营养费6000元（100元／日×60日＝6000元）,6、鉴定费600元，7、车辆损失费32930元，8、评估费4000元，八项合计75335.98元，减去被告中国人保公司已支付的10000元，故应承担65335.98元。二、本案案件受理费由二被告负担。 为支持其诉讼请求，原告欧家华在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证、行驶证，汽车交易协议，证明原告身份信息、诉讼主体适格； 2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、黔西县人民医院住院病历一份页、费用清单页、医疗发票11张，证明原告因本次事故受伤在黔西人民医院住院治疗15天，产生医疗费10291.54元； 4、贵州警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次交通事故产生误工期90日、护理期60日、营养期60日，原告为此支付鉴定费600元； 5、中衡保险公估股份有限公司评估报告及发票一张，证明原告所有的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车因本次交通事故产生损失为32930元，原告为此支付评估费4000元。 被告李飞龙辩称：原告起诉的事故发生的经过责任划分及其住院治疗的情况属实，我已在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内，故原告的一切损失应由被告保险公司承担。另外原告车辆受损的情况以被告保险公司答辩意见为准。 被告李飞龙为支持其抗辩，在举证期限内，向法庭提供了如下证据： 1、被告李飞龙身份证，证明其身份信息； 2、驾驶证，证明被告李飞龙具有合法的驾驶资格。 被告中国人保公司辩称：1.对于事故的过程及责任划分无异议，被告李飞龙驾驶的车辆在我司投保交强险，应在限额内分责分项进行赔付，我司在事故发生后为原告垫付了10000元医疗费，现医疗费的限额已使用完毕，超出限额的部分应由被保险人自行承担；2.我司不认可原告主张的车辆维修费及评估费，根据原告提供的汽车交易协议，原告驾驶的车辆购入时车辆价格为56800元，现已使用4年多时间，其车辆现在的实际价值低于其维修费，其要求按照评估报告中的车辆维修费要求我司承担赔偿责任缺乏事实依据，保险公司请求法院对车辆的现有的实际价值进行鉴定，确认赔偿金额；3.我司不是本案的直接侵权人不应该承担诉讼费及鉴定费。 在举证期限内，被告中国人保公司向法庭提供证据是被告保险公司营业执照及法人身份证明、法人身份证复印件。 本院依被告中国人保公司申请对原告欧家华因该次交通事故造成其驾驶车辆受损是否有必要修复和如没有必要修复，其该次在发生该次交通事故前的价格评估委托贵州世强价格评估有限公司作出的（2020）第052号“对贵Ｆ×××××号轻型自卸货车因交通事故造成经济损失的”价格评估报告，该报告的结论为：“确定车牌号为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车已无修复必要，该车在未发生交通事故前的价值在评估基准日的评估价值为人民币31240元”。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告中国人保公司对第1、第2、第3组证据无异议，对于第4组证据无异议，但鉴定费不应由我司承担，对第5组证据不予认可，因其系原告鉴定时未通知我司参与，其评估的车辆受损价值与其实际价值不符，我司将在闭庭后申请重新鉴定，另外该次鉴定费用不应由我司承担。被告李飞龙的质证意见与被告中国人保公司的一致。对于被告李飞龙和被告中国人保公司提供的证据各方当事人均无异议。对于依被告中国人保公司申请对原告欧家华因该次交通事故造成其驾驶车辆受损是否有必要修复和如没有必要修复，其该次在发生该次交通事故前的价格评估委托贵州世强价格评估有限公司作出的（2020）第052号“对贵Ｆ×××××号轻型自卸货车因交通事故造成经济损失的”价格评估报告各方当事人均无异议。 本案在庭审质证过程中，对于各方当事人提供的证据经质证各方均无异议的证据，且因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。对于原告提供的第5组证据因在鉴定时未有被告参加，且被告中国人保公司已申请重新鉴定，各方当事人对重新鉴定的鉴定意见书均无异议，故本院不予采信，不作为本案的依据。 综合原、被告双方的诉辩意见及举、质证情况，本案各方当事人争议的焦点为：1.原告在本次事故中所产生的损失是多少？2.原告因本次交通事故产生的损失由谁赔偿、怎样赔偿？ 经审理查明：2019年11月6日，被告李飞龙驾驶的号牌为贵Ｈ×××××号轻型自卸货车从黔西县天坪村方向沿Ｇ321环线往驮煤河方向行驶，于12时许途经黔西县环线驮煤河路段时，与相对方向驶来由原告欧家华驾驶的号牌为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车发生碰撞肇事，造成原告欧家华受伤及两车受损的交通事故。该事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出第5224232019111402号交通事故认定书认定，被告李飞龙承担此次事故的全部责任，原告欧家华无责任。原告受伤后，于当时被送至黔西县人民医院住院治疗15日，共支付医疗费10291.54元，其中被告中国人保公司支付了10000元。2019年12月27日经黔西县公安局交警大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告因该次交通事故造成原告的“三期”作出（2019）法临鉴字第2668号法医临床司法鉴定意见书，评定：原告的因本次交通事故造成误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告支付了鉴定费600元。原告欧家华驾驶的该事故车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司作出修复评估，评估价格为32930元，原告为此支付了评估费4000元。后原告将该受损车辆出售得款7000元。被告李飞龙驾驶的事故车辆在被告中国人保公司处投了交强险，发生该次交通事故时在保险期内。原告的损失经双方协商未果，原告即诉到法院请求判决支持其诉讼请求。在诉讼中，被告中国人保公司对原告提交的证据中衡保险公估股份有限公司评估报告及发票一张不服，申请对该车辆是否有修复的必要性及如无修复的必要性，该车在发生交通事故前的价值进行评估，本院依法委托贵州世强价格评估有限公司作出的（2020）第052号“对贵Ｆ×××××号轻型自卸货车因交通事故造成经济损失的”价格评估报告，该报告的结论为：“确定车牌号为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车已无修复必要，该车在未发生交通事故前的价值在评估基准日的评估价值为人民币31240元”。 本院认为，公民的生命权、健康权、财产所有权受法律保护。原告因此次交通事故身体受到伤害、财产遭受损害，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故被告李飞龙应此次事故的全部责任、原告欧家华无责任。该认定客观真实，可作为本案赔偿义务主体的明确及赔偿责任比例划分的主要参考依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2019年贵州省道路交通事故损害赔偿的相关数据，原告欧家华在该次交通事故中受到的损失项目及数额分别明确为：1、医疗费10291.54元，以原告欧家华提供医治原告因该次交通事故受伤的医疗发票认定；2、住院伙食补助费1500元（100元／日×15日＝1500元）,以原告因该次交通事故受伤实际住院15日每日按100元标准计算认定；3、误工费12515元（50757元／年÷365日／年×90日＝12515元），以司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为误工期为90日按其从事的职业农业标准计算认定；4、护理费7176元（46821元／年÷365日／年×60日＝7696元）,以司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为护理期为60日按护理行业标准计算7696元，而原告诉求7176元，故以原告诉求7176元认定；5、营养费6000元（100元／日×60日＝6000元）,以司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为营养期为60日按每日100元标准计算认定；6、鉴定费600元，以原告提供鉴定其“三期”的鉴定费发票认定；7、车辆损失费31240元，以本院依法委托贵州世强价格评估有限公司作出的（2020）第052号“对贵Ｆ×××××号轻型自卸货车因交通事故造成经济损失的”价格评估报告，该报告的结论为：“确定车牌号为贵Ｆ×××××号轻型自卸货车已无修复必要，该车在未发生交通事故前的价值在评估基准日的评估价值为人民币31240元”认定。七项合计69322.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，因原告的损失未超过交强险限额122000元，故被告中国人保公司对原告的损失应全额赔偿，但在原告医疗过程中被告中国人保公司支付了10000元应予以扣除，被告中国人保公司赔偿了原告受损车辆在未发生交通事故前车辆的总价值后，发生交通事故后的受损车辆残值应归被告中国人保公司享有，故原告将受损车辆出卖得款7000元应从其赔偿总额中予以扣除。综上，本案被告中国人保公司应赔偿原告的损失总额为52322.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告欧家华因本次交通事故造成的各项损失共计52322.54元； 二、驳回原告欧家华其他诉讼请求。 案件受理费1434元，已减半收取717元，评估费4000元，共计4717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 建