文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2187号原告：魏素芳，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。被告：余宗清，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。被告：何之树，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：史宗晖，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏文君，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般代理。第三人：巴中市蜀通建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北车站附属楼，统一社会信用代码91511900629565527P。法定代表人：鲁举德。委托诉讼代理人：陈绪东，男，系该公司职工，特别授权。原告魏素芳与被告余宗清，第三人巴中市蜀通建筑工程有限公司（以下简称蜀通建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素芳及其委托诉讼代理人沈扬，被告余宗清及其委托诉讼代理人管发东，第三人蜀通建司的委托诉讼代理人陈绪东到庭参加诉讼。后原告申请追加何之树、史宗晖为本案被告，经审查，原告的申请符合法律规定，特追加何之树、史宗晖为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏素芳及其委托诉讼代理人沈扬，被告余宗清及其委托诉讼代理人管发东，被告史宗晖的委托诉讼代理人魏文君，第三人蜀通建司的委托诉讼代理人陈绪东到庭参加诉讼。被告何之树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理。原告魏素芳的委托诉讼代理人沈扬，被告余宗清及其委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。被告何之树、史宗晖，第三人蜀通建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏素芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及第三人连带赔偿原告残疾赔偿金等共计171004.80元（包括：后续治疗费15000.00元、护理费12240.00元、住院伙食补助费3420.00元、误工费28440.00元、交通费500.00元、处理事故人员的误工费500.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金139556.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2100.00元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将赔偿总金额变更为181324.80元。事实及理由：原告受雇被告于2017年5月到巴中市巴州区清江镇成港国际新城项目做工，第三人蜀通建司系清江镇成港国际新城的承建单位。2018年1月9日，原告在做工过程中不慎受伤。同日，原告被送往巴中市巴州区清江中心卫生院住院治疗4天，于2018年1月13日转院至西南医院住院治疗25天，医疗诊断：多发伤，脑震荡，闭合性胸部损伤（双肺挫伤、双侧胸腔积液），腰1腰4椎体压缩性骨折。2018年4月28日，原告经鉴定为9级伤残。原告多次找被告协商未果，特起诉维权。被告余宗清辩称，1.驳回原告的诉讼请求，被告余宗清并没有雇请原告；2.原告诉称的工程劳务被告余宗清是全部承包给被告史宗晖的，被告余宗清不可能直接去雇请人员；4.原告是什么时间，什么地点受伤的被告余宗清均不知情，据了解，原告出事的时间是晚上十一点，如果是做工一定要点灯，而原告是摔在电梯井，并非做工时受伤；5.原告不主张医药费，视为其自行承担。原告在出事后在政府去领取过部分款项，最后政府要与施工方结算。被告何之树未到庭参加诉讼，其书面意见辩称，1.关于原告做工和受伤情况，被告何之树与原告系叔嫂关系，2017年5月左右，由第三人蜀通建司承建的位于巴中市巴州区清江镇成港国际新城项目复工差劳务工人，被告何之树介绍原告夫妻二人到清江镇成港国际新城A1栋做工（砌砖抹灰），劳务报酬为200元/天/人，做工期间的工资是被告余宗清代付。2018年1月9日晚，原告在做工中不慎在电梯井跌倒受伤属实；2.被告何之树不应当承担赔偿责任。理由是被告何之树仅是清江镇成港国际新城工程项目劳务承包者史宗晖下属的泥工劳务班组，帮史宗晖请工人和做一些管理工作。案涉工程项目承建方是余宗清，劳务承包方是史宗晖，因工程项目是已停工数年的烂尾楼，工地上的安全设施不齐，多处地方防护措施不到位。2012年工程项目停工时与公司史宗晖等有约定“价格125元/平方，…工地事故责任划分是五千以内损失由班组长自行负责，超过五千的部分由公司（史宗晖）承担…”因时间已久远，书面协议已遗失。被告史宗晖辩称，原告出事的时候是晚上，当时没有在现场，具体情况不清楚。第三人蜀通建司辩称，1.本案中原告受伤并非是在工作时间，原告提交的证据与第三人在政府调取的相关证据不符，2018年11月18日原告提交的复工公告并非是政府行文，没有加盖公章，不能作为证据使用；2.原告受伤自身有过错行为，原告受伤时间是2018年1月9日晚上十一点四十三分，根据第三人掌握的情况，该工地早在原告受伤前已经全面停工，受伤行为与第三人无关；3.原告在2018年1月12日自愿转院至西南医院，入院时间是2018年1月13日，根据该医院的出院病历本可以看出原告自身存在过错行为，理由是根据巴中市巴州区清江中心卫生院的CT报告单显示，原告受伤的是腰椎压缩骨折，2018年1月13日原告自愿转入西南医院的病历显示诊断为腰椎压缩性骨折及脑震荡、双肺挫伤、双侧胸腔积液，是原告故意扩大了医疗方案，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费等费用与第三人无关，应该由原告自行承担；4.原告的费用清单体现不是本次事故的治疗费用清单，14万余元的医疗费应该由原告自行承担；5.根据被告何之树的答辩，该工程在2012年停工，原告是2018年1月9日晚上跌倒受伤，原告存在重大过错行为。因此，原告主张要求我公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，四川省成港房地产开发有限公司将四川省巴中成港国际新城一期一号楼、二号楼工程项目发包给第三人蜀通建司承建，双方签订《建筑安装工程承包合同》，刘某作为承包方项目负责人在该合同上签名。同年2月4日，刘某与被告余宗清签订《巴中市成港国际新城一期（补充协议）》，由被告余宗清实际负责巴中市成港国际新城一期工程项目的施工。同年5月20日，被告余宗清将案涉工程的劳务工程发包给被告史宗晖，双方签订《施工劳务承包合同》。后被告史宗晖又将该工程的泥工分包给被告何之树。期间，该工程停工。2017年8月28日，巴州区清江镇人民政府召集开发企业（四川成港国际房地产开发有限公司）、承建单位（巴中蜀通建筑工程有限公司）、余宗清、史宗晖等就清江镇成港国际·新城A1、B1栋复工相关事宜达成一致意见，并形成会议纪要。后被告何之树叫原告魏素芳到该工地干活，具体工种是砌砖、抹灰。2018年1月9日晚上十点左右，原告在该工地做工期间，从五楼的电梯井掉落至三楼电梯挡板，原告受伤后被送往巴中市巴州区清江中心卫生院住院治疗，入院诊断为高处坠落伤，腰1、4椎体压缩骨折。2018年1月12日，原告自动要求转院治疗。次日，该院120救护车将原告送往第三军医大学西南医院住院治疗，入院主要诊断为腰1、腰4椎体压缩性骨折，其他诊断：脑震荡、双肺挫伤、双侧胸腔积液。2018年1月14日，原告在重庆嘉轩医疗器械有限公司购买胸腰支具支出3000.00元。2018年2月7日，原告在第三军医大学西南医院住院治疗25天后出院，共产生医疗费144062.01元。出院医嘱：1.建议休息叁个月，需专人护理；2.康复指导：术后3-6个月需佩戴胸腰支具保护；术后第1个月在支具保护下于床上行翻身、坐位等功能锻炼；术后第2个月开始在床上行腰背肌功能锻炼；3个月后在支具保护下逐步下床活动；3.术后1、2、3、6、9、12月复查，周四下午，急诊一诊室，田某副教授门诊，视恢复情况指导功能锻炼、决定是否进一步处理及取出内固定时间（内固定装置为钛合金，可终身不取出）；4.如有不适，急救部第3诊断室随访。2018年4月27日，重庆市渝东司法鉴定中心出具渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第406号司法鉴定意见书，其意见为：1.魏素芳腰1及腰4椎体压缩性骨折的伤残程度系九级伤残；2.魏素芳腰椎内固定物后期手术取出的住院手术医疗费用及定期影像复查的费用预估人民币壹万伍仟元，住院时间约肆周，出院后尚需休息壹月；3.魏素芳本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为叁个月为宜；4.魏素芳本次外伤伤后的误工时限综合评定为180日为宜。原告为此支付鉴定费2800.00元。另查明，原告魏素芳与何某系夫妻关系，被告何之树与何某系兄弟关系。魏素芳虽系农村居民户口，但是从2011年11月至今居住在万州区X镇X组的房屋内（房屋权利人为何某），以从事建筑行业（抹灰等）作为其收入来源。被告余宗清支付原告10000.00元。被告余宗清无建筑施工企业资质，被告史宗晖和何之树无承包劳务的资质。上述事实，有原告提交的原告身份信息复印件、被告的身份信息复印件、第三人的工商登记注册信息、巴中市巴州区清江中心卫生院出院证复印件、第三军医大学西南医院病历资料、费用清单、收据、房屋产权证复印件、结婚证复印件、重庆市万州区X镇X社区居民委员会居住与收入说明、渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第406号司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告余宗清提供的《建筑安装工程承包合同》复印件、《巴中市成港国际新城一期（补充协议）》复印件、《施工劳务承包合同》复印件、《巴州区清江镇人民政府关于协调处理“成港国际·新城”清江开发项目楼盘A1、B1栋复工事宜的会议纪要》复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点一：原告诉请的各项损失是否合法。本院认为，原告在庭审中明确表示放弃主张住院期间的医疗费，系其对自身民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。虽然被告余宗清和第三人蜀通建司均对鉴定意见书提出了异议，认为原告自行要求转院，加重了病情，但在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定的申请，而且清江中心卫生院属于乡镇医院，医疗条件有限，原告根据自身伤情要求转入其他医院接受更好的治疗，亦合乎情理，况且原告并非自行前往其他医院，而是在医护人员的陪同下，经清江中心卫生院的120救护车送往第三军医大学西南医院，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。经鉴定原告后期取出内固定物预估需医疗及复查费用壹万伍仟元，故本院支持原告的医疗费15000.00元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院29天，且经鉴定原告后期取出内固定物需住院四周，以及出院后需部分护理三个月，故原告主张的护理费共计12240.00元，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告主张的标准和天数均符合实际，故本院支持其住院伙食补助费为3420.00元（57天×60元/天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽系农村居民，但是重庆市万州区X镇X社区居民委员会出具的居住和收入说明证实原告从2011年11月至今一直住在万州区X镇X组的房屋内，且以从事建筑行业为其收入来源，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即为x151756.00元（37939.00元/年×20年×20%）。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算。结合原告的伤情，医院的出院医嘱以及原告提供的收据，对其主张的购买胸腰支具的费用3000.00元，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤前从事建筑行业，故其误工费应按照建筑行业标准计算，原告主张按120.00元/天的标准计算误工费，符合法律的规定，本院予以确认。截至鉴定时，原告的误工期为108天，故原告主张的误工费为12960.00元（120.00元/天×108天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费500.00元，符合原告受伤及住院治疗的实际情况，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2000.00元，但是原告提供的医疗机构的意见中并没有加强营养的要求，故本院不予支持。原告主张处理事故人员的误工费500.00元，但是原告作为被侵权人，对于因侵权行为而产生的直接损失，其已主张误工费、护理费等费用，而处理事故人员的误工费不属于原告因此而产生的直接损失，其请求于法无据，本院不予支持。原告鉴定产生的鉴定费2800.00元，有正式票据，但法律对因伤致残持续误工的误工费计算有明确的规定，而无需通过鉴定对误工时限进行评定，故本院酌情确定由原告负担700.00元，被告负担2100.00元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院应予支持，考虑到本案事故形成原因、损害的后果等因素，本院酌情确定支持其精神抚慰金5000.00元。综上，原告魏素芳因本次受伤产生的损失包括:医疗费15000.00元、护理费12240.00元、住院伙食补助费3420.00元、残疾赔偿金151756.00元、残疾辅助器具费3000.00元、误工费12960.00元、交通费500.00元、鉴定费2100.00元、精神抚慰金5000.00元，以上费用共计205976.00元。本案争议焦点二：被告应否承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。从本案查明的事实看，第三人蜀通建司将其资质出借给没有资质的个人，后被告余宗清将该工程的劳务转包给没有资质的被告史宗晖，被告史宗晖又将部分泥工分包给没有资质的被告何之树。被告何之树喊原告到该工地为其干活，工种是抹灰，原告为被告何之树提供劳务，双方形成了雇佣关系。虽然被告何之树辩称其仅是帮被告史宗晖请工人和做一些管理工作，但是并未提供证据加以证明，亦与其所称的与被告史宗晖在停工时对价格进行约定，以及对工地安全事故进行责任划分的陈述明显不符，故本院不予采纳。同时，第三人还辩称原告魏素芳并非是在从事雇佣活动中受伤，但是原告受伤时，被告余宗清等人均在工地居住，其在庭审中也明确表示工地白天因闹事停工，利用晚上的时间做工，且被告史宗晖与被告何之树均认可原告受伤时是在做工，故对第三人的该辩称意见，本院不予采纳。原告在从事雇佣活动中受伤，故被告何之树应对原告的损失承担赔偿责任。第三人蜀通建司将资质出借给没有资质的个人，被告余宗清将该工程的劳务转包给没有资质的被告史宗晖，被告史宗晖又将部分泥工分包给没有资质的被告何之树，其在本案中均存在过错，应与被告何之树一起对原告的损失承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务的过程中，有注意自身安全的义务，在夜间照明条件欠佳的情况下更应高度注意自身的安全，因此，原告本人对事故的发生也存在一定的过错，现原告认可承担20%的责任，符合本案的客观实际，本院予以支持。综上所述，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告因本次受伤产生的损失205976.00元，被告余宗清、史宗晖、何之树、第三人蜀通建司连带赔偿原告魏素芳164780.80元，原告自认被告余宗清已支付的10000.00元赔偿费用应予以扣除。对于原告在庭审中所陈述的被告余宗清代为支付的工资60000.00元，因被告余宗清并未认可其向原告支付了款项，而是坚持认为原告在受伤后在清江镇政府领取了14万余元，但其未向本院举示任何证据加以证明，故对于该笔款项，本院不作评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告何之树、余宗清、史宗晖、第三人巴中市蜀通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告魏素芳因本次受伤产生的医疗费等各项损失共计164780.80元，与被告余宗清已经支付的10000.00元相品除后，被告何之树、余宗清、史宗晖、第三人巴中市蜀通建筑工程有限公司还应连带支付原告魏素芳154780.80元；二、驳回原告魏素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.00元，由原告魏素芳负担133.00元，被告何之树、余宗清、史宗晖、第三人巴中市蜀通建筑工程有限公司共同负担874.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 胡 钰人民陪审员 王 华人民陪审员 胡大发二〇二〇年十月九日法官 助理 余 洋书 记 员 汪小珊