wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1624号原告：权修通，男，1990年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：周侠剑，男，1986年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告权修通诉被告周侠剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告权修通及其委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告周侠剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权修通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12万元及相应利息1.4万元，合计13.4万元（利息以本金2万元，按月息2分，自2019年6月1日起暂计算至起诉之日；以本金3万元，按月息2分，自2019年9月9日起暂计算至起诉之日；以本金7万元，按月息2分，自2019年10月8日起暂计算至起诉之日；以上利息最终计算至实际给付之日）;2.本案的诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系。被告周侠剑因家庭经营需要，分别在2019年6-7月、2019年9月9日、2019年10月8日分别向原告借款2万元、3万元、7万元，合计本金为12万元，以上所有借款约定借款期间的月息均为2分，被告口头承诺在2020年春节前会一次性还清，但时间己过，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，未履行还款义务，至今未还。为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周侠剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：2019年6-7月借现金20000元（大写贰万元）、2019年9月9日借30000元（大写叁万）2019年10月8日借款70000元（大写柒万），因三次借款均没有出具借款条，现补写欠款条。月利息为2%。借条上另有“徐丽苹”作为担保人签名，备：本人只担5万。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。对于借款交付情况，原告陈述，我通过支付宝于2019年8月14日转账10000元、2019年8月22日转10000元、2019年9月9日转20000元、2019年10月7日转1200元、2019年10月8日转账50000元、2019年11月3日转账9800元，另外于2019年六七月现金支付20000元。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭也未提供证据，本院结合原告提供证据，确认被告向原告借款120000元的事实。对于利息，双方有约定，但双方在欠条上载明的出借日期与借款实际交付日期有出入，且现金交付也无法明确具体交付日期，本院酌情自最后一次借款交付之日起计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周侠剑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告权修通借款本金120000元及利息（自2019年11月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告权修通的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、保全费1190元，合计4170元，由被告周侠剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  王 敏人民陪审员  邵晓萍二〇二〇年十月二十三日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1417号申请人：刘富海，男，汉族，1988年1月17日出生，住滕州市。被申请人：金维，男，汉族，1976年10月23日出生，住滕州市。被申请人：张琳晶，女，汉族，1975年5月10日出生，住滕州市。本院在执行申请人刘富海与被申请人金维、张晶琳民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6499号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人金维、张琳晶名下银行存款7万元。审判员  王成军二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 苒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6886号原告：吴曙峰,男,1967年10月30日生,汉族，住江苏省无锡市宜兴市，现住。原告：陶庆，女，1972年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市，现住。被告：杜涛，男，1978年12月17日生,汉族,住江苏省无锡市宜兴市。被告：徐雪薇，女，1981年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。第三人：汤俊良，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市，现住。本院在审理原告吴曙峰、陶庆与被告杜涛、徐雪薇、第三人汤俊良民间借贷纠纷一案中，原告吴曙峰、陶庆于2020年10月27日向本院提出撤回对被告杜涛、徐雪薇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告吴曙峰、陶庆申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许吴曙峰、陶庆撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告吴曙峰、陶庆负担。审判员  盛熹二○二○年十月二十七日书记员  吴颖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保118号申请人：陈焕开，男，1970年12月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。陈焕开与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈焕开于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值756000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人陈焕开以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈焕开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值756000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5399号原告：王作芬，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山。被告：王**，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：肖琼，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王作芬与被告王**、肖琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。王作芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告鱼药和饲料款及利息422517元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求二被告给付鱼药和饲料款及利息494684.81元（利息计算至2020年9月9日）。事实和理由：原、被告为同村村民，二被告合伙承包本村原部队鱼池，2012年4月11日开始购买使用原告的鱼饲料和鱼药。截至2016年8月22日止，被告累计拖欠原告货款及利息1285157元，扣除已付的部分货款外，下欠原告本息422517元。上述事实，有被告及所雇佣工人的签字，同时欠据约定了利息。被告未按照双方约定给付货款，属于违约行为。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，从原告王作芬提交的欠条等证据可知，原、被告在2013-2014年间存在鱼饲料的买卖合同，但鱼药的销售方为天津市宝坻区泉欣兽药店，王作芬系兽药店的经营者。该兽药店作为独立存在的个体工商户起有字号，故对自身的债权债务应以营业执照上登记的字号加以解决。对鱼药款部分原告以自己的名义提起诉讼并不符合法律规定，被告王**对此提出的异议成立，原告可以适格的诉讼主体另行加以解决。另外，对于饲料款部分，从2016年6月22日王**所出具的欠条可知，王**向肖铁群出具了欠款手续，故涉案欠款与肖铁群存在着利害关系。现由王作芬提起诉讼，因主体不适格，本案现应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告王作芬的起诉。案件受理费8720元，减半收取计4360元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二〇年十月二十二日书记员  吴志楠附主要法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5986号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该行行长。 被告：李威，男，1983年3月10日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审判员  刘现伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执920号申请执行人中国农业银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六枝特区那平路**统一社会信用代码9152020391472008XP。法定代表人周裕晖，系该行行长。委托代理人郑兴国，系该行职工；委托代理人刘金鹏，系该行职工；被执行人李进，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住六枝特区落别乡落别村**，公民身份号码5202031972********。被执行人严子荣，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住六枝特区落别乡落别村**，公民身份号码5202031968********。本院受理的中国农业银行股份有限公司六枝特区支行申请执行李进、严子荣、陈华（已死亡）借款合同纠纷一案，责令三被执行人履行法律文书确定的借款本金40000元及利息、诉讼费428元，并承担533元执行费。执行中查明，被执行人陈华已经于2020年7月23日死亡。经本院组织，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：执行标的款本金40000元及利息（计算至履行完毕之日），被执行人李进承诺于2022年10月底前全部偿还申请执行人本息；执行费533元由被执行人严子荣当场履行后由李进付还严子荣；申请执行人同意不扣划被执行人严子荣银行存款偿还贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2553号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在被执行人履行期限届满之次日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二〇年十月二十九日书记员  卢 露
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1991号 申请执行人:金堂县土桥镇胡勇富亿装饰经营部，经营场所金堂县土桥镇育才路**。 经营者：胡勇，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:胡俊铭，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县土桥镇胡勇富亿装饰经营部与被执行人胡俊铭买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初3997号民事判决书，于2020年10月13日立案执行，并向被执行人胡俊铭发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付70284元，并承担案件受理费501元，执行费962元，但被执行人至今未履行。 执行中本院发现被执行人胡俊铭涉嫌犯罪，于2020年7月16日向金堂县公安局发函，金堂县公安局于2020年7月30日对嫌疑人胡俊铭予以了刑事拘留，并于2020年8月28日对其进行了逮捕,案件正在办理中。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈建兵
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1502号申请执行人：李淑玲,女,1967年9月9日出生，汉族,住洮**；申请执行人：李国忠,男,1966年3月16日出生，汉族，住洮**。被执行人：霍玉，男,1987年10月24日生，汉族，住洮**。本院在执行李淑玲、李国忠与霍玉其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款91,500元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员  谷俊阳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3317号原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市通衢路东南环路北。法定代表人：王玉莉，总经理。被告：董洋洋，男，1987年11月14日出生，汉族，现住禹城市。原告禹城众信物业管理有限公司与被告董洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告禹城众信物业管理有限公司于2020年10月27日以被告董洋洋已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告禹城众信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告禹城众信物业管理有限公司负担。审判员 褚 杰二〇二〇年十月二十七日书记员 庞永梅
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢115号王建飞、胡晓东：申请执行人王建飞与被执行人胡晓东劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0304民初790号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡晓东逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人王建飞申请执行，本院于2019年7月9日立（2019）陕0304执574号执行。执行中，因双方当事人达成和解协议，于2019年12月23日裁定终结案件执行。被执行人胡晓东未按和解协议履行，申请执行人王建飞申请恢复执行，本院于2020年10月23日立案。恢复执行中经督促，被执行人胡晓东已履行了向申请执行人王建飞支付剩余劳务费1500元的义务。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0304执574号及(2020)陕0304执恢115号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初768号 原告：未宁，男，1992年10月9日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 被告：王利丰，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，河北省内丘县人，现住。 原告未宁与被告王利丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告未宁于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许未宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未宁负担。 审 判 长  钱利剑 审 判 员  魏爱朝 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  邢玲玲 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30227号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：左敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人左敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初999号 原告：郭子贤，男，1998年12月2日出生，汉族，学生，住内丘县。 被告：王冲，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告郭子贤与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郭子贤于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭子贤撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告郭子贤负担。 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  王睿昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5534号 原告：临沂盈科汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环与通达南路交汇处东2公里瑞通停车场内，统一社会信用代码：91371311MA3P33QY3W。 法定代表人：张宝莲，经理。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：董军，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：李苗苗，女，1987年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 第三人：张成国，男，1989年10月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂盈科汽车销售服务有限公司与被告董军、李苗苗、第三人张成国侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告临沂盈科汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告、第三人停止侵权，返还车辆；2.本案所支出的诉讼费用、保全费、诉讼责任保险费、律师费等均由被告承担担。事实和理由:二被告以签订贷款名义购买车辆，因贷款未能审批等其他原因，二被告未支付其中一辆购车款且长时间无故侵占至今。后因车辆归属问题双方发生纠纷并到公安机关报案。故此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的合法权益。 董军、李苗苗、张成国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；根据原告诉讼请求，本案应为侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地及侵权行为地均为枣庄市峄城区，本院依法不享有管辖权，本案应移送枣庄市峄城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送枣庄市峄城区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审判员  董明君 二〇二〇年十月十三日 书记员  王贝贝
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4632号原告：郭志江，男，汉族，1975年10月7日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县******发洪组，公民身份号码：522************835。原告：唐住英，女，汉族，1978年3月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县******发洪组，公民身份号码：522************823。委托诉讼代理人：熊小飞、郭水祥，广东广健律师事务所律师。被告：惠州市******有限公司，住所地：惠州市惠阳区*******旁，统一社会信用代码：914***********431C。法定代表人：黄某1。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊小飞、郭永翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告向两原告支付死亡赔偿金288708元、丧葬费19140元、医疗费120元、精神抚慰金15000元、财产损失1000元、交通差旅误工费2000元共325968元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院查明的事实本院经审理查明，2020年7月25日19时55分，郭成永驾驶无号牌二轮摩托车由博罗县**********方向行驶，行至博罗县********碰撞惠州市******有限公司在施工作业地点放置的铁护栏，造成郭成永受伤送往园洲镇惠博医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2020]第A0217号交通事故认定书，认定郭成永负事故主要责任，被告惠州市******有限公司负事故次要责任。事故后受害人郭成永被送至博罗惠博医院抢救治疗，当天因抢救无效宣告死亡，产生医疗费399.74元。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定郭成永负事故主要责任，被告惠州市******有限公司负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。故本案交通事故造成原告的损失，应根据行为人的过错承担赔偿责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。郭成永因交通事故产生医疗费399.74元，有门诊明细清单、发票佐证，本院予以确认。2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，为962360元（48118元/年×20年）。3.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为63800元（127600元/年÷2）。4.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。5.处理丧葬事宜人员误工费。本院按3人处理7天、150元/天计算为3150元。6.处理丧葬事宜人员交通费。原告提交部分乘车票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院酌情支持交通费1000元。7.处理丧葬事宜人员住宿费（差旅费）。原告虽未提交住宿费票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，本院酌情支持2500元。8.财产损失。原告诉请财产损失1000元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故损失合计1083209.74元（详见附表）。本案中,交警部门认定郭成永承担事故主要责任,存在主要过错，应自行承担损失的70%；被告承担事故次要责任,存在次要过错，对给原告造成的损失承担30%的赔偿责任，因此本案被告应承担324962.92元（1083209.74×30%）。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告惠州市******有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿324962.92元给原告郭志江、唐住英。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由原告承担10元，被告承担3085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十月二十九日法官助理 张树秋书 记 员 刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费399.74医疗费用赔偿限额100002、后续治疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额1100007、死亡赔偿金9623608、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费6380011、交通费100012、住宿费250013、护理费14、误工费15、康复费16、精神损害抚慰金5000017、鉴定费18、处理事故人员误工费315019、财产损失20、其他损失0合计1083209.74324962.92
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执218号申请执行人：李玉红，男，1974年4月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张永红，男，1962年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行李玉红与张永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张永红有银行存款****元，遂我院依法冻结、扣划该存款用以履行（2019）甘0524民初204号民事判决书所确定的部分义务。后查明，被执行人张永红名下有车牌号为甘*****金杯牌汽车一辆，但该车在车辆登记部门已注销登记，无法进行实际控制，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。我院已将被执行人张永红限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十月十五日书记员  颜秀娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3676号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖。被告：朱虎，男，1979年7月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告朱虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤回起诉。案件受理费404元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二〇年十月九日法官 助理  闵小立书 记 员  胡一帆
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执110号 申请执行人金耀喜 被执行人赵志成 本院在执行申请执行人金耀喜与被执行人赵志成民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无法找到。经“四查”后，被执行人无存款、无车、未注册农业合作社。其在位于临潭县长川乡有一院唯一的住房。经传统查控后，被执行人再无其他财产可供执行。我院对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈红芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7590号 被执行人：袁翠军，男，汉族，1999年07月24日出生，住湖南省隆回县。 关于被执行人袁翠军被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终95号刑事判决书已经发生法律效力。因袁翠军未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1544号原告：徐庆华，男，1995年9月16日出生，汉族，住湖北省通山县,被告：武汉御龙庭装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**枫华苑第******房。法定代表人：赵先登。原告徐庆华与被告武汉御龙庭装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐庆华到庭参加诉讼。武汉御龙庭装饰工程有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状、开庭传票等法律文书；公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还质保金5,000元；2、判令被告自2019年11月27日起以5,000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于常青花园里小区室房屋装修工程承包给原告，工程造价54,841元，工期60天，自2017年9月27日至2017年11月26日。2017年8月23日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于武铁佳苑室房屋装修工程承包给原告，工程造价34,132元，工期60天，自2017年8月21日至2017年10月20日。原、被告关于质保金的退还签订了协议书，约定被告确认原告最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）无质量问题，被告付清质保金。现原告承包项目已经验收合格，且该两个工程项目在保修期届满无任何问题，对于原告交付的质保金5,000元，原告多次向被告催讨，被告一直未退还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告武汉御龙庭装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《收据》、《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》以及两份《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，经本院审查未发现上述证据形式上存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》一份，该合同约定：甲方将公司施工项目发包给乙方施工，发包项目及单价详见《施工工程预算表》、《项目增减表》；项目质量保证金15,000元，在签订本协议时乙方一次性付给甲方15,000元；如终止本协议，因为装饰工程的特殊性，需在甲方确认乙方最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）完成后，工程无其他问题，即付清项目质量保证金。2017年8月13日，原告向被告交纳质保金5,000元，被告向原告出具收据一张。2017年8月23日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于武铁佳苑室房屋装修工程承包给原告，工程造价34,132元，工期60天，自2017年8月21日至2017年10月20日。2017年10月7日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于常青花园里小区室房屋装修工程承包给原告，工程造价54,841元，工期60天，自2017年9月27日至2017年11月26日。原告陈述原告已经按照合同约定完成了上述两个项目的施工。另，在诉讼过程中，本院到被告公司处发现被告公司已经没有营业了。本院认为：原告与被告签订了《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》，双方应该全面履行自己的合同义务。关于被告收取原告的质保金5,000元，双方之间的合同约定“需在甲方确认乙方最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）完成后，工程无其他问题，即付清项目质保金”，原告已经按照被告要求完成了两个项目的施工，且已经过了两年的质保期；同时被告公司已经没有营业，被告以其行为表明被告已经不再履行合同，原告可要求被告退还还质保金5,000元。原告要求被告支付资金占用损失，以5,000元为基数，自2019年11月27日计算至被告付清之日。本院认为，根据原、被告签订的《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，原告所承接项目最后完工时间为2017年11月26日，故原告要求被告自2019年11月27日（两年质保期满后第二日）开始支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，本院认为原、被告对此没有进行明确约定，但被告占用原告资金，仍应支付资金占用损失。根据合同法及相关司法解释，本院认为资金占用损失的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。被告武汉御龙庭装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告武汉御龙庭装饰工程有限公司向原告徐庆华退还质保金5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告武汉御龙庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐庆华支付资金占用损失，以5,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月27日计算至付清之日止;三、驳回原告徐庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，公告费560元，均由被告武汉御龙庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 丹
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2343号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表18，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表18未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表18，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有新婚生育指标、二胎生育指标、违反计划生育规定处罚情况。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表18作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3607号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街（电线厂楼下）。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告高彩丽，女，1974年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告王占波，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告高彩丽、王占波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶士勇到庭参加诉讼。被告高彩丽、王占波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王占波立即支付原告种子款1500.00元，违约金自2018年4月9日按月利率1.5分计算至给付时止；2、要求判令被告高彩丽立即支付原告种子款3300.00元，违约金自2019年4月4日按月利率1.5分计算至给付时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王占波于2018年4月9日在原告处购买种子欠款1500.00元，约定2018年8月1日前还清，到期没还自购种日按月利率1.8分计算违约金，并给原告出具借据一份；被告高彩丽于2019年4月4日在原告处购买种子欠款3300.00元，约定2019年6月1日前还清，到期没还自购种日按月利率1.8分计算违约金，并给原告出具借据一份。此款到期后经原告索要未果，诉至本院。被告高彩丽、王占波未出庭，无答辩。本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告高彩丽、王占波之间买卖合同关系成立。二被告应及时给付种子款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王占波于本判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款1500.00元及违约金（自2018年4月9日至给付时止，按月利率1.5分计算）；二、被告高彩丽于本判决生效后三日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部种子款3300.00元及违约金（自2019年4月4日至给付时止，按月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高彩丽、王占波负担，与上款同时交纳。本判决为终审判决。审判员  崔艳萍二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4694号 （2020）粤0402执恢1110号 陈世强、扶会文： 关于陈世强与被执行人扶会文民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人扶会文已自动履行完毕（2019）粤0402民初15348号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3634号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。共同委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：陈莉，女，1968年1月20日生，汉族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司，四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇二〇年十月二十九日书记员 何娅琼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4869号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903破申11-1号 申请人：葛瑞华，男，1965年8月29日生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：盐城市百顺医疗器械有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇灯塔村**。 法定代表人：王叶，该公司经理。 2020年9月25日，申请人葛瑞华以被申请人盐城市百顺医疗器械有限公司（以下简称百顺公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对百顺公司进行破产清算。本院于2020年10月10日通知了被申请人百顺公司。百顺公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，百顺公司于2008年8月25日成立，注册资本为100万元人民币，住所地在盐城市盐都区秦南镇灯塔村**（L）登记机关为盐城市盐都区市场监督管理局。本院在审查过程中，至百顺公司注册地调查，该公司已不在该注册地经营。本院受理的申请人葛瑞华申请执行百顺公司买卖合同纠纷一案，因百顺公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。嗣后，葛瑞华因百顺公司不能清偿到期债务为由，向本院申请百顺公司破产清算。 本院认为：经生效法律文书确认，申请人葛瑞华对被申请人百顺公司享有到期债权，经本院强制执行，百顺公司仍未能清偿申请人葛瑞华全部债权，故葛瑞华向本院申请破产清算符合相关法律规定。百顺公司的住所地在盐城市盐都区，在本院辖区内，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理葛瑞华对盐城市百顺医疗器械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 沈丽娟 审 判 员 裴森辉 审 判 员 陈晓娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 闵 敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5797号 原告:黄永立,男,1964年11月12日出生,汉族,安徽省肥东县。 被告:桑任炳,男,1950年4月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王德高,男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，系桑任炳女婿。 委托诉讼代理人：桑小云,女1982年5月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，系桑任炳女儿。 黄永立与桑任炳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄永立，桑任炳的委托诉讼代理人王德高、桑小云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄永立向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告医药费垫付款8000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月6日17时,原告之子黄顺驾驶原告所有的皖Ａ×××××号小型客车行驶至肥东县,因超车采取措施不当,碰撞到被告,造成被告受伤的道路交通事故,交警部门认定原告之子黄顺负事故全部责任。事故发生后,原告作为实际车主以及黄顺的父亲,为桑任炳的治疗垫付了8000元医疗费,因后期被告要开具出院大发票,原告便将相关凭证交于被告方。后被告向肥东县人民法院提起诉讼,但原告本人并未收到法院的传票,对被告的起诉并不知情。被告在案件审理中并未提及原告为其垫付了8000元医疗费的事实,后原告车辆的保险公司在案件审理过程中与被告达成了调解,合计赔付被告医药费等各项损失共计108000元。2019年原告准备联系被告关于保险索赔事宜时才得知此事,经与保险公司了解得知,其是按被告提供的医药费发票的总金额计算赔付的,医药费并未核减,包括原告垫付的8000元医药费。后来原告多次联系被告的女儿,被告的女儿也承认原告垫付了8000元的事实,但是说需要与代理律师沟通一下。后来告知原告,说代理律师说垫付的医药费已经被保险公司扣除了,经核对庭审笔录,保险公司无论是在庭审过程中以及调解过程中,均没有对该部分垫付款予以扣除。也就是说,因被告未如实陈述,导致原告垫付的医药费被被告一起理赔完毕。 桑任炳辩称：之前跟保险公司的纠纷经法院调解，所用费用包含在内是108000元，我们告诉他们108000元不包含原告垫付的8000元医疗费在内。 经审理查明：2017年8月6日17时，黄永立之子黄顺驾驶黄永立所有的皖Ａ×××××号小型客车行驶至肥东县,因超车采取措施不当,碰撞到桑任炳,造成桑任炳受伤的道路交通事故,交警部门认定黄顺负事故全部责任。事故发生后，黄永立垫付了8000元医疗费。2018年1月，桑任炳向本院提起民事诉讼，要求黄顺、黄永立及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司赔偿各项损失144508.34元（其中医疗费39730.54元，包括黄永立垫付的8000元），审理中，桑任炳撤回了对黄顺、黄永立的起诉，并与天安财产保险股份有限公司安徽省分公司达成了调解协议，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司一次性赔偿桑任炳各项损失108000元。 以上事实由双方当事人陈述，本院（2018）皖0122民初485号调解书及庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失人。桑任炳向黄顺、黄永立及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司主张赔偿时，将黄永立垫付的8000元医疗费一并进行了主张，且与天安财产保险股份有限公司安徽省分公司达成协议时，并未明确说明赔偿金额不包括黄永立垫付的8000元，故桑任炳与天安财产保险股份有限公司安徽省分公司达成的赔偿协议中应当包含黄永立垫付的8000元医疗费，黄永立要求桑任炳返还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告桑任炳于本判决生效后十日内返还原告黄永立垫付的医疗费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告桑任炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年十月十五日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5604号 原告：邵田英，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。 被告：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景**楼**，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林魁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。 原告邵田英与被告安徽新湖置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告邵田英及其委托诉讼代理人付海、被告安徽新湖置业投资有限公司的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵田英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告之间认购协议书解除。2.请求贵院依法判令被告双倍返还原告双倍定金60万元和购房首付款40万元,共计100万元；3本案受理费、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年4月18日,原告到被告售楼处与被告签订商品房认购协议书,约定:“买受人自愿认购江山御景ASY2-S120号商铺,建筑面积52.96平方米,单价29267.4元/平方米,总价人民币1550000元。买受人签订协议时向出卖人支付定金30万元。”。认购协议书签订后,原告按合同约定,当日向被告公司账户转入定金30万元。后原告按被告要求,于2020年5月9日向被告公司交付购房款40万元,要求签订《商品房买卖合同》。被告均以暂时无法签订《商品房买卖合同》为由拒不签订《商品房买卖合同》。后原告多与被告工作人员协商,要求签订《商品房买卖合同》,被告均已各种理由推脱,并要求原告继续履行认购协议书,否则定金不予退还。原告无奈,因被告至今一直无法签订《商品房买卖合同》,原告为维护自身合法权益,请求贵院查明事实,依法确认原被告之间认购协议书解除,并要求被告承担违约责任。 安徽新湖置业投资有限公司辩称，1.与原告签订的认购协议有效，原告应当继续履行认购协议；2.因原告原因过错造成未签订商品房买卖合同；3.江山御景商业选房确认单，选择是一次性付款，原告在签订认购协议后未一次性付款，综上驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2019年4月18日，作为买受人的邵田英与作为出卖人的安徽新湖置业投资有限公司签订《江山御景认购协议书》一份主要约定如下：买受人自愿认购江山御景ＡＳＹ2栋／层／单元住宅或Ｓ120号商铺。建筑面积：52.96平方米（最终面积以房管部门测绘为准）。单价：人民币29267.37平方米，总价：人民币1550000元，大写壹佰伍拾伍万／仟／佰／拾／元。本价格只是本物业出售价格，不包括政府规定应由买受人交纳的各种税费等。买受人于签订此协议书时，向出卖人支付定金人民币300000元整（大写：叁拾万）。买受人以按揭方式付款的，应于2019年4月30日前支付首付款（定金可冲抵首付款）并预缴税费。买受人应在签署本认购书之日起7日内携本认购书到售楼部签订《商品房买卖合同》，并在签订《商品房买卖合同》之日起三天内按银行要求将办理按揭所需全部资料交予出卖人，同时办理银行按揭；如买受人以一次性付款方式付款的，应予2019年4月30日之前签订《商品房买卖合同》，同时将购房款一次性付清（定金可冲抵购房款）等内容。该协议书有安徽新湖置业投资有限公司销售代表刘少丽和邵田英签字。同日，邵田英于通过其名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××54）向安徽新湖置业投资有限公司转账支付定金300000元。2019年5月9日，邵田英通过上述账户又向安徽新湖置业投资有限公司转账360000元，同时现金交付40000元购房款。此后，双方签订《江山御景商业选房确认单》，载明：姓名：邵田英电话：139××××7658联系地址：怀远县城关镇衙后街501号中宿舍25号-10号身份证3403211974××××××××层高：5.7米房号：ＡＳＹ2-Ｓ120面积52.96总价2362016单价：44600优惠组成：总价＊0.8（返租三年）＊0.83（一次性）-18379折后总价1550000折后单价29267.37已付定金：30万本次实收：400000首付款780000首付比例：50%置业顾问：刘少丽付款方式：一次性交款方式：刷卡等内容。该份确认单由邵田英及江山御景置业经理王尧签字予以确认。后原被告双方因对付款方式为按揭付款还是一次性付款及因付款方式不同而对应享受的房款折扣优惠发生分歧且经协商无法达成一致，致使双方不能签订《商品房买卖合同》。原告诉讼来院。 另查明，案涉商品房在原被告双方签订《江山御景认购协议书》已建成并取得销售许可。 本院认为，原告邵田英与被告安徽新湖置业投资有限公司签订的《江山御景认购协议书》系当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、法规强制性规定,为有效合同，该《房屋认购协议书》系为双方最终订立《商品房买卖合同》而对交易的房屋有关事宜的初步确认，为预约合同。双方签订的《江山御景商业选房确认单》系对上述协议书的补充。原被告双方签订《江山御景认购协议书》及《江山御景商业选房确认单》因对商品房买卖合同的主要条款即付款方式约定不明进而致享受的折扣优惠不明，致使应付的房款数额无法确定，双方对此分歧虽经多次沟通协商，但仍无法达成一致，《商品房买卖合同》已无法签订，故原告因此主张双方间签订的《江山御景认购协议书》解除，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，双方签订《江山御景商业选房确认单》依法也相应解除。原告已交付的400000元购房款，被告应予返还。 关于原告主张被告应双倍返还定金600000元，综合本案双方提供的就签订商品房买卖合同的沟通协商记录等证据，可以证实导致双方未能订立商品房买卖合同的原因系双方对付款方式及享受购房款折扣优惠约定不明，分歧较大且协商无法达成一致，双方均无过错，不能归责于原被告双方，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将订立返还买受人。”的规定，故被告应将收取的定金300000元予以返还。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告邵田英与被告安徽新湖置业投资有限公司签订的《江山御景认购协议书》解除； 二、被告安徽新湖置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵田英返还定金300000元及首付款400000元； 三、驳回原告邵田英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告邵田英负担5400元，由被告安徽新湖置业投资有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年十月三十一日 法官助理李杨 书记员曹占阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢715号 申请执行人：济南市莱芜鲁中水泥有限公司，住所地：济南市莱芜区牛泉镇石门村西。 法定代表人：毕逢和，职务：经理。 被执行人：莱芜市瑞安建安有限公司，住所地：济南市莱芜区北埠民营开发区。 法定代表人：李传延，职务：总经理。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2013）莱城商初字第202号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款74165元及利息，案件受理费827元，执行费1012元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 智
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊仁红，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗晨晖，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人熊仁红、张建伟、陈永芳（以下称熊仁红等3人）因与被申请人罗晨晖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊仁红等3人申请再审称：1.案涉的《东方比逊定增3号基金之补充协议》（以下称）系保底承诺约定，该协议本身仅是分担和负担其投资损失，并不是直接导致罗晨晖损失的原因；2.《补充协议》被认定无效的主要过错责任方是罗晨晖，而非熊仁红等3人；3.《补充协议》被认定无效后，赔偿责任应适用担保行为的法律规定，故熊仁红等3人承担赔偿责任不应超过罗晨晖总损失的二分之一。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据熊仁红等3人申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于熊仁红等3人应否赔偿罗晨晖的损失以及如何确定损失承担比例的问题。经查明，案涉《补充协议》载明系针对罗晨晖与东方公司签订的《基金合同》作出，协议第1.3条明确约定“如该基金产品清算之时资产单位净值小于1.000元，则熊仁红、张建伟、陈永芳或熊仁红、张建伟、陈永芳指定的第三方需在差价范围内做出补足义务”；再次，协议的双方当事人分别系罗晨晖与熊仁红、张建伟、陈永芳。可见，《补充协议》实为熊仁红、张建伟、陈永芳对罗晨晖投资定增3号基金作出的保底承诺，即在定增3号基金清算后，罗晨晖出现亏损时，由熊仁红、张建伟、陈永芳个人进行补足。《补充协议》因违反《中华人民共和国证券投资基金法》第一百零三条与《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条的规定而被二审判决认定无效，于法有据，并无不当。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。熊仁红等3人作为东方公司的法定代表人、间接股东或基金经理，属于基金行业的投资人、管理人员或从业人员，理应清楚知悉法律、行政法规的禁止性规定，亦应清楚知悉违反相关禁止性规定的法律后果，三人签订案涉《补充协议》主观过错明显；定增3号基金的销售与三人存在重大利益关联，其主观上的利益追求系协议得以签订的重要原因，亦系促成罗晨晖投资的重要原因。罗晨晖作为基金投资者，理应知悉资本市场的投资风险。东方公司在与罗晨晖签订《基金合同》时已向罗晨晖作出风险提示，并进行风险问卷调查，告知罗晨晖基金产品的高风险性，罗晨晖亦在风险问卷调查中声明其已了解相关风险，但罗晨晖仍与熊仁红、张建伟、陈永芳签订案涉《补充协议》，企图完全规避资本市场的投资风险，存在一定的主观过错。二审法院综合双方的过错程度，酌情判决由熊仁红、张建伟、陈永芳共同向罗晨晖赔偿投资损失的70%，由罗晨晖自行承担投资损失的30%，酌情合理，处理恰当。综上，熊仁红等3人申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊仁红、张建伟、陈永芳的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2233号 原告：吴春荣，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：邓明超，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告吴春荣与被告邓明超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吴春荣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告吴春荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春荣承担。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 艳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2165号 申请人：柳波，男，1957年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：戴方敏，男，1973年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人柳波与被申请人戴方敏民间借贷纠纷一案，申请人柳波于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴方敏的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人柳波已购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人柳波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴方敏的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3770元，已由申请人柳波向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏荣平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万 超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4768号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，该公司员工。 被执行人：杨连顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10035号民事判决书，于2020年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项16873.2元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费222元。被执行人依法应承担本案执行费160元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划了被执行人杨连顺名下银行账户3809元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月30日，扣除案件受理、执行费，申请执行人债权受偿3427元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈科宇
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初520号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市爱尚纯客量贩娱乐有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路瑞景名都**。 经营者：周艳君。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市爱尚纯客量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案91首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币31,850元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共91首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费596.25元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李秋云 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初194号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人郑敏，女，1997年1月9日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，原系福州恒信腾达通信设备有限公司职员，住福建省闽侯县。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘益航、黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人郑敏犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诉讼中，因新冠病毒感染引发的肺炎疫情之防控需要，属不能抗拒的原因，故本院于2020年4月13日裁定中止审理，后于2020年10月16日裁定恢复审理。福州市晋安区人民检察院指派检察官林花灵出庭支持公诉，被告人郑敏及其辩护人刘益航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日至9月22日间，被告人郑敏在福州市晋安区恒星机柜店等地，通过多次尝试输入公司笔记本记载的字符,得知被害人吕某的支付宝支付密码，后多次以支付宝转账方式将吕某的支付宝账户内共计人民币539690元盗转至自己的账户，用于网络赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了提取到的笔记本、支付宝账户交易明细、到案经过、身份信息查询、户籍证明、违法犯罪经历查询、接受证据清单、劳动合同、营业执照、调取证据通知书、专项审计报告等书证，证人蒋某、宋某、郑某、伍某、黄某等人的证言，被告人郑敏的供述与辩解，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人郑敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达539690元人民币，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人郑敏判处有期徒刑五年，并处罚金。 被告人郑敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月12日至22日间，被告人郑敏在福州市晋安区恒星机柜店等地，通过多次尝试输入公司笔记本内记载的字符，得知被害人吕某的支付宝支付密码，又多次以支付宝转账方式将吕某的支付宝账户内余额共计539690元盗转至自己的账户，后被其用于网络赌博而挥霍一空。2019年9月27日20时许，郑敏主动到公安机关投案。 另查明，诉讼中，被告人郑敏的家属代为赔偿了被害人吕某的经济损失200000元并获谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的笔记本、支付宝账户交易明细、到案经过、身份信息查询、户籍证明、违法犯罪经历查询、接受证据清单、劳动合同、营业执照、调取证据通知书、专项审计报告、收条、谅解书等书证，证人蒋某、宋某、郑某、伍某、黄某等人的证言，被告人郑敏的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币539690元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑敏犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪、认罚，是自首，依法予以减轻处罚。被告人郑敏的家属已经代为赔偿了被害人的部分经济损失并获谅解，酌情对被告人郑敏从轻处罚。辩护人关于被告人郑敏具有自首、自愿认罪认罚、部分退赔获谅解的罪轻量刑情节，请求对被告人郑敏减轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2024年9月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。) 二、继续追缴被告人郑敏盗窃违法所得人民币三十三万九千六百九十元，责令其退赔被害人吕某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  陈国焕 人民陪审员  詹汉高 二〇二〇年十月二十四日 书 记 员  邱 鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初1548号原告：东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海十八路以西、黄河一路以南。负责人：刘志刚。被告：朱友花，女，1979年11月8日出生，汉族，住滨州市。原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司与被告朱友花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司向本院提交不交纳诉讼费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司撤诉处理。审判员  李海云二〇二〇年十月二十三日书记员  安钰莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执856号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王清忠，男，汉族，1970年08月26日出生，住都江堰市。 被执行人：杨建，男，汉族，1979年11月27日出生，住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王清忠、杨建罚金一案，依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初137号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金6,000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，扣划被执行人王清忠银行存款3，000元，已履行完毕，被执行人杨建无财产可供执行，将被执行人杨建纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 肖 璐
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初201号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人段某某,男,1978年11月4日出生，汉族,小学文化,无固定职业,住河南省安阳市殷都区。因犯抢夺罪于2016年7月27日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金四万元,2020年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月21日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年9月4日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行速捕。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控：2020年7月27日12时30分许,被告人段某某在安阳市殷都区安钢厂区烧结机厂中路电器楼下盗窃被害人黄某停放在该处的一辆蓝色电动摩托车。经鉴定,该被盗电动摩托车价值3135元。案发后,公安机关将涉案电动摩托车扣押并发还被害人黄某。2020年8月20日，被告人段某某主动到安阳市公安局殷都分局投案。为证实上述指控，公诉机关提供了1.户籍证明、刑事判决书、情况说明、现场方位图等书证;2.证人郭某、王某、段某证言;3.被害人黄某陈述;4.被告人段某某供述与辩解;5.安阳市殷都区价格认证中心出具的价格认定结论书;6.视听资料光盘;7.其他证据材料。公诉机关认为被告人段某某以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某某系累犯。被告人段某某认罪认罚，根据段某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处段某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人段某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人段某某案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人段某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十月十四日书记员 宋慧敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7098号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智毅，经理。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：李川，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微成都分公司）与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 千微成都分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付借款本金450000元及违约金216000元（前期违约金以借款本金为基数，自2018年4月2日起暂计算至2020年4月2日，后期违约金计算至被告实际履行之日为止，按年利率24％计算）；2．请求判决原告有权对被告抵押路虎揽胜车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号为ＳＡＬＷＡ2ＶＦ3ＥＡ315448）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3．请求判决被告承担本案律师费19710元；4．请求判令被告承担诉讼费等费用。 事实理由：2016年12月28日，被告李川因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网络点击形式向出借人张博、王敏等人借款50万元。微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。后微贷网将借款汇入被告指定账户。被告以其所有的路虎揽胜车辆（车票号川Ａ×××××，车架号为ＳＡＬＷＡ2ＶＦ3ＥＡ315448）在为该笔借款提供抵押担保。后原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以认可。现被告逾期未还款，经催告仍未支付。为维护自身合法权益，原告向本院提起起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告主张被告李川通过微贷网与出借人签订《微贷网借款协议》提起诉讼，并提供了上述协议。经查，该协议载明了34名出借人并约定“在符合本协议7.7条或本协议其他条款约定或微贷网公告的债权转让的情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件”，但所载明的34名出借人均未在协议书上签名、捺印。本院认为在没有出借人签名确认的情况下，一方面借款协议不能证实出借人的真实情况；另一方面不能认定借款协议对出借方产生了法律约束力（即微贷公司取得了出借方债权转让代理人的资格）。 综上，微贷网在无证据证明出借人真实情况及其获得代理权的情况下，以出借人代理人的身份与李川、千微成都分公司签订《债权转让通知书及还款协议》，该协议不发生债权转让的法律效力。千微成都分公司基于前述理由未取得债权受让人的身份，其以自己的名义起诉债务人请求返还借款本息，缺乏法律和事实依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，千微成都分公司非本案适格原告，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费4324元（原告已预交），退还原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月十日 书记员  邓丽萍
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1568号之二申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人林某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案，栖因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初4651号 原告：厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****。 法定代表人：蔡海防，执行董事。 委托诉讼代理人：王**华，公司职员。 被告：长兴科迪光电股份有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇槐坎工业集中区iv> 法定代表人：董学文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：娄菁，浙江众成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。 本院在审理原告厦门乾照光电科技有限公司与被告长兴科迪光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院申请，要求撤回对被告长兴科迪光电股份有限公司的起诉。 本院认为，原告厦门乾照光电科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门乾照光电科技有限公司撤回对被告长兴科迪光电股份有限公司的起诉。 本案案件受理费7887元，减半收取3943.5元，由原告厦门乾照光电科技有限公司承担。 审判员 卢 峰 二〇二〇年十月十四日 书记员 许诗灵
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初6305号原告：朱庆亮,男,1985年2月12日出生,汉族，住安徽省萧县。被告：杨东响,男,1978年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。原告朱庆亮诉被告杨东响民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱庆亮到庭参加诉讼。被告杨东响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱庆亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告借款本金50万元及利息2万元,共计52万元(2020年6月一2020年8月23日按月息2%计算),剩余利息按月息2%算至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月23日经人介绍找到原告,要求用其名下萧县嘉楼香格里拉97栋508室房子作为抵押借款50万元整,用于资金周转。当日,原、被告双方到萧县不动产登记局办理抵押登记,担保数额为50万元,随即原告通过银行向被告杨东响江苏银行城东支行转款50万元。同日被告给原告出具借条一份及收条一份,载明借款用途及借款期限为1年,以及收到原告转入的50万元,并约定月息为2%。还款期限到期后,原告多次向被告催要该笔借款,被告以各种理由推拖,利息也不支付。现原告依法起诉,请求人民法院依法判决。杨东响未到庭应诉答辩。朱庆亮围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、收条、银行流水、杨东响的房产证及他项权证，欲证明杨东响向朱庆亮借款50万元，用其房子作为抵押并办理抵押登记的事实。本院审查认为，朱庆亮提供的证据系书证，具有较强的证明力，且证据之间相互印证，能够证明待证事实，对朱庆亮提供的证据予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年8月23日，杨东响向朱庆亮出具借条一份，约定借款金额50万元，借款期限自2019年8月23日至2020年8月22日止，借款月利率2%，并约定违约责任及管辖法院：借款人若逾期不还款，出借人收取借款本金3%的违约金，有权到出借人户籍所在地法院起诉解决。当日朱庆亮通过中国建设银行账户向杨东响转款50万元，杨东响收到借款后，向朱庆亮出具收条一份，确认收到借款50万元。杨东响将其名下的房产证交付给朱庆亮，并办理了抵押权登记。朱庆亮自述杨东响每月偿还利息1万元至2020年5月，便不再偿还借款利息。借款逾期后，朱庆亮向杨东响催要借款未果，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。朱庆亮提供的借条、收条、银行转账凭证及抵押权登记证书，能够证明杨东响向朱庆亮借款50万元的事实，双方的借贷关系合法有效。杨东响未按借条约定的期限还款，构成违约，朱庆亮要求杨东响偿还借款本金50万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案借款合同成立于2019年8月23日，该时的一年期贷款市场报价利率是4.25%，4倍是17%，双方约定的月利率2%，即年利率24%，超过了该标准，对朱庆亮要求杨东响按照月利率2%支付利息的请求不予支持。朱庆亮自认杨东响偿还利息至2020年5月，则借款本金50万元，自2020年6月23日至2020年8月23日，按照年利率17%计算，利息为14167元；朱庆亮要求杨东响支付此借款期间的利息14167元予以支持，超过部分不予支持。杨东响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨东响应于本判决生效后十日内偿还原告朱庆亮借款本息514167元及相应利息（以借款本金50万元为基数，自2020年8月24日起至还清款之日止，按照年利率17%计算）。二、驳回原告朱庆亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告朱庆亮负担50元，由被告杨东响负担4450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年十月二十九日书记员  董冰鹤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2325号原告：蒋燕英，女，1963年4月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉敬位，男，1955年4月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：石凤香，女，1958年3月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告蒋燕英与被告冉敬位、石凤香物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋燕英，被告冉敬位、石凤香第一、第二次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋燕英的委托诉讼代理人冉石军第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令本案被告排除妨害、修复地下水管；2.赔偿因地下水管损坏造成原告房屋地基松动，房屋下沉，墙体开裂的损失30000元；3.由本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，我安装了地下水管，2018年10月，被告将地下水管（污水管道）损坏，每逢雨天，大股污水冲向我房屋地基，导致我房屋地基松动，房屋下沉，墙体开裂，环境污染，恶气冲天，经麻旺镇清香村人民调解委员会调解，冉敬位于2019年1月1日前将蒋燕英的地下水管修好，保持畅通，如不修造成蒋燕英房屋开裂下沉，被告冉敬位夫妇将依法承担排除妨害，赔偿原告损失。时至今日，被告夫妇仍未修复地下水管，已导致原告房屋地基松动，房屋下沉，墙面开裂的情况。现原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉。被告冉敬位辩称，2006年原告蒋燕英与丈夫毛胜军在我房屋左边修房屋的时候，强占我地基1米多，还把我房屋的瓦角锯掉，同时也毁掉了我左侧的排水沟，为了解决我房屋排水，原告夫妇就埋了一根水管供我排水。2018年10月左右，原告之夫毛胜军将原埋设在我左侧的水管用水泥堵上，致使我房屋后水沟无法排水，我将被其堵塞的管道疏通，并没有损坏水管，也没有对原告造成任何危害。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告石凤香辩称，我与被告冉敬位的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：原、被告双方居住的房屋相邻，2006年原告蒋燕英与丈夫毛胜军在原告房屋面向大路左边修建房屋时，因双方房屋相邻处排水沟较为狭窄，排水困难，为了解决房屋排水，原告夫妇埋设一水管作排水使用。2018年10月左右，因水管堵塞，被告冉敬位对堵塞的管道进行疏通，原告认为被告故意损坏水管，致使大股污水冲向其房屋地基，致使房屋地基松动，房屋下沉，墙体开裂，于是双方发生纠纷。后经镇村调解委员会调解未果，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称的被被告冉敬位损坏水管以及水管损坏造成的其他损失均未向法院提交足够证据，被告侵犯其权利的依据不足。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋燕英的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告负担，原告实交40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年十月二十一日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3867号原告：胡金华。委托诉讼代理人：吕锋成。委托诉讼代理人：张星。被告：唐开辉。委托诉讼代理人：张建国。原告胡金华与被告唐开辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金华及其委托人代理人张星，被告唐开辉及其委托人代理人张建国均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告对魏士元所欠原告的借款本金13万元、利息81900元（利息以13万元为基数，按月息1.5%，自2017年1月27日起暂计至2020年7月27日），合计211900元，及自2020年7月28日至实际清偿之日的利息（利息以13万元为基数，按月息1.5%计算）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，经被告介绍案外人魏士元认识了原告，并于2017年1月27日向原告借款130000元，约定月息为1.5%，被告作为担保人为借款提供担保。原告于2014年4月份起诉要求魏士元还款，本院作出的判决书支持了原告的诉讼请求，该案进入执行阶段后未执行到财产。期间，原告要求被告承担担保责任，但被告未偿还借款，遂引起本诉。被告唐开辉辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，理由如下，1、原告已向借款人魏士元起诉主张该笔借款的债权，法院判决后原告也申请了强制执行，魏士元同意还款。起诉时原告没有将答辩人作为被告，是因为原告是答辩人的表姐夫，系亲属关系，原告向被告表示放弃了向答辩人主张担保责任的权利。2、原告起诉答辩人承担连带清偿责任，根据原告在起诉借款人魏士元的起诉状上的事实和理由，该笔借款期限口头约定为一年，在约定的还款期限过了6个月后依据担保法规定，本案中答辩人认为过了担保时效，应该不负担保责任。目前，担保人没有任何能力代魏士元偿还原告的借款，家庭人员也不同意代偿还借款。答辩人会积极协助原告向魏士元追索借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份，载明“今借到人民币壹拾叁万元整，据¥130000，今借人：魏士元，2017.元。27，月息一分五厘，130××××****，担保人：唐开辉，水韵江南35栋201”，证明案外人魏士元于2017年1月27日向原告借款13万元，被告为此提供担保；2、通话录音一份，包含两段录音，证明口头约定借款一年的期限到期后原告于2018年3月份向被告催款，被告对此予以承认的事实；3、庭审笔录一份，证明因原告向被告催款，被告遂帮助原告起诉案外人魏士元，并在该案中作为证人证明借款的--事实，此为原告之前暂不起诉被告的原因，并不是放弃被告承担担保责任；4、本院作出的（2018）苏1023民初2664号判决书一份中提到原告曾经于一年借款期限届满后向被告催款的事实，证明原告起诉被告在诉讼时效内，未超过诉讼时效。被告对原告提供的上述证据发表质证意见，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，上述证据不能证明被告应该承担担保还款责任。主要理由是，既然原告与当时的借款人魏士元口头达成了一年的还款期限，在期限届满的时候，本案的被告唐开辉帮助原告找代理人及法院的诉讼费花费了5000元。过了还款期限6个月以后，在今年，原告打电话给被告并录音催要借款，通话中，被告表示协助原告找魏士元要钱，而不是承担担保责任。根据原告的陈述、举证，被告的答辩、质证，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，经被告介绍，案外人魏士元认识了原告并于2017年1月27日向原告借款130000元，约定月息为1.5%，被告作为担保人为借款提供担保。原告于2014年4月份起诉要求魏士元还款，本院作出的判决书支持了原告的诉讼请求，该案进入执行阶段后未执行到财产。期间，原告要求被告承担担保责任，但被告未偿还借款，故原告起诉至法院要求被告承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的借条复印件一张、庭审笔录一份、通话录音一份（含两段录音）、本院作出的（2018）苏1023民初2664号判决书一份在案印证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人魏士元向原告胡金华借款系由被告唐开辉提供，被告唐开辉作为担保人在借条上签名，因未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故依法应当按照连带责任保证对债务承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。原告胡金华为主张其债权，在借款到期六个月之内向被告催促还款并向实际借款人魏士元起诉，后因借款未执行到位，原告有权另行起诉担保人，即本案被告唐开辉。经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告唐开辉辩称其对本案借款的担保时效已过，原告在起诉借款人魏士元时已放弃对自己的债权，于法无据，本院不予采纳。因原告胡金华在2018年4月17日已向本院起诉借款人魏士元，且本院作出的（2018）苏1023民初2664号判决书已生效，故本案被告唐开辉作为借款担保人对该笔借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条之规定判决如下：被告唐开辉对本院作出的（2018）苏1023民初2664号判决书的判决项所确定的借款130000元及利息（以本金130000元为基数自2017年1月27日起按月利率1.5%计至清偿之日止）承担连带清偿责任，清偿后有权向借款人魏士元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由被告唐开辉承担。（此款原告胡金华已垫缴，被告唐开辉在履行上述判决义务时将此款一并给付原告胡金华）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4479元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年十月二十三日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执恢322号桑宁敏、杨柳颖：申请执行人桑宁敏与被执行人杨柳颖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0117民初3081号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨柳颖逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人桑宁敏向本院申请执行，请求被执行人偿还20150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨柳颖银行存款人民币20150元予以扣划，该案款20150元已兑付申请人，执行费200元已缴纳。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执恢322号执行案件执行完毕，于2020年10月31日结案。二〇二〇年十月三十一日