福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初3311号 原告：杨国杰，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮、李滋帅，福建宽达律师事务所执业律师、实习律师。 被告：林英，女，1978年5月31日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：阙伯川、陈谢斌，福建名仕律师事务所执业律师。 原告杨国杰与被告林英共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国杰的委托诉讼代理人王容艮、李滋帅，被告林英的委托诉讼代理人陈谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国杰向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市台江区车位属于杨国杰、林英共同财产；2.判令林英协助杨国杰将福州市台江区车位的不动产权利人变更登记为杨国杰和林英；3.判令林英承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2005年9月16日杨国杰与林英登记结婚，婚后林英成为家庭主妇，杨国杰在外经商并负责向林英支付家庭生活费和女儿抚养费。就购买坐落于福州市台江区车位相关事宜，杨国杰与林英协商决定以林英名义出面分别与售房人何**和黄小康签订房地产买卖契约，杨国杰负责全额出资。2013年2月6日，坐落于福州市台江区房屋（以下简称讼争房屋）登记在林英名下，房屋所有权证号为Ｒ1309210。2014年5月6日，坐落于福州市台江区车位（以下简称讼争车位）登记在林英名下，房屋所有权证号为Ｒ1418643。2019年3月28日，因与杨国杰离婚纠纷，林英向福建省连江县人民法院提起诉讼。诉讼期间，林英在未征得杨国杰同意的情况下，利用讼争房屋向中国光大银行股份有限公司福州分行申请贷款，并于2019年6月19日办理了抵押权登记手续。杨国杰认为，讼争房屋、讼争车位虽登记在林英名下，但实际为杨国杰出资购买，根据法律规定，属于杨国杰与林英的夫妻共同财产，杨国杰有权确认讼争房屋、讼争车位属于双方共同共有，林英应当配合办理讼争房屋、讼争车位权利人变更登记手续。为维护自身合法权益，杨国杰诉至法院，要求判如所请。 林英辩称，一、讼争房屋虽购置于夫妻关系存续期间，但属于林英的个人财产，其中的全额购房款均是由林英的胞兄林毅实际支付，并登记在林英一人名下，属于林毅对林英个人的赠与，与杨国杰无关。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”，参照适用该条规定，讼争房屋的全部购房款实际由林英的胞兄林毅支付，产权登记在林英名下，视为林毅只对林英一方的赠与，应认定为林英一方的个人财产。2.讼争房屋购置后仅登记在林英一人名下，这也体现出杨国杰认可该房产属于林英的个人财产。讼争房屋购置后一直由林英带着孩子实际居住，作为林英与孩子的唯一住所，孩子的抚养以及家庭日常生活琐事、人情世故往来均是由林英负责，林英为家庭生活付出的时间、精力远远超过杨国杰，杨国杰多次表达这套房子属于林英单独所有。二、婚姻关系存续期间，杨国杰既未起诉离婚又未要求诉请分割共同财产，其仅为“加名”而提起的诉讼，于法无据，徒增讼累，并将对之后必然产生的离婚诉讼的审理造成障碍，依法应当驳回其起诉。1.本案杨国杰的起诉没有实质性意义。法律并未规定此类婚姻关系存续期间的“加名”诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻共同财产的认定方式，案涉财产登记在哪一方名下不会影响夫妻共同财产的认定，在杨国杰未起诉要求分割财产的情况下，仅就房屋是夫妻一方所有还是共同共有进行确权没有意义，对双方的权利义务不产生任何影响，不应单独提出，应驳回其起诉。2.2019年11月20日，福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初1698号民事判决书判决驳回林英离婚的诉讼请求，福州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）闽01民终1473号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，判决不准离婚的案件，要求离婚的一方在六个月后又起诉离婚的，法院应当受理。因本案杨国杰在夫妻关系存续期间存在出轨行为，且对孩子成长等家庭生活日常不闻不问，杨国杰与林英之间的夫妻感情已破裂，林英将于2020年11月（即六个月期满后）再次向法院起诉离婚，届时将会对双方之间的财产分割事宜一并作出确认，杨国杰此时仅就其中一小部分财产提出所有权确认诉讼，既给双方徒增讼累，造成司法资源的浪费，又将对双方后续离婚案件的审理造成障碍。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条：“婚姻关系存续期间，除满足一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的，或者一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用两项情形之一外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，即使认定讼争房屋为夫妻共同财产，本案亦不存在该条规定的进行财产分割的情形。举重以明轻，夫妻关系存续期间分割共同财产不予受理，那么确认共同财产更不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。4.杨国杰提起本案诉讼是想把上述房产保全住。三、林英不存在任何隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为，杨国杰的主张违背事实，没有任何依据。1.如前所述，讼争房屋购房款由林英的胞兄全额支付并登记在林英一人名下，属于林英的个人财产，与杨国杰无关。2.以案涉房产申请贷款不属于隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为。（1）该房产也是林英与孩子家庭生活的唯一住所，林英不可能将该房产进行转移、变卖。（2）因杨国杰婚后出轨，常年在外，对婚姻家庭生活及孩子的养育不闻不问，林英被逼无奈只能将房子抵押给银行以取得贷款，取得的这笔款项部分用于维持家庭日常生活开销，部分用于偿还杨国杰所欠的夫妻共同债务。（3）贷款本身不会损害案涉财产的价值，林英仍在依约偿还贷款，林英的行为不属于隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为。（4）杨国杰未能提供任何证据证明林英存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为。综上，讼争房屋属于林英的个人财产，与杨国杰无关。杨国杰在未提出离婚或者共同财产分割诉讼的情况下，要求法院确认讼争房屋属于夫妻共同财产，于法无据，徒增讼累，并将对之后必然产生的离婚诉讼的审理造成障碍，依法应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年9月16日，杨国杰与林英在福建省连江县民政局登记结婚，结婚证字号为闽连结字第010503931号。 2013年2月6日，坐落于福州市台江区房屋登记在林英名下，建筑面积250.55平方米，房屋所有权证号为Ｒ1309210。 2014年5月6日，坐落于福州市台江区车位登记在林英名下，建筑面积40.84平方米，房屋所有权证号为Ｒ1418643。 2019年4月1日，林英将杨国杰列为被告向福建省连江县人民法院提起离婚纠纷之诉，提出判令准予林英与杨国杰离婚、分割共同财产等诉讼请求。2019年11月20日，福建省连江县人民法院作出（2019）闽0122民初1698号民事判决，判决驳回林英的诉讼请求。宣判后，林英不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。2020年5月18日，福建省福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终1473号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月29日，上述判决发生法律效力。 2019年6月19日，坐落于福州市台江区房屋被设定抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司福州分行，抵押人／债务人为林英，被担保主债权数额／被担保最高债权数额为298万元，债务履行期限自2019年6月14日至2039年6月14日止，他项权证号为闽（2019）福州市不动产证明第9066625号。 2020年7月1日，杨国杰向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结讼争房屋和讼争车位所有权，并以其向中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年7月2日，本院作出（2020）闽0103财保31号民事裁定书，裁定冻结坐落于福州市台江区车位所有权，冻结期限自2020年7月3日起至2023年7月3日止。杨国杰为上述申请支出申请费5000元。 本院认为，讼争房屋和车位登记在林英名下，属于杨国杰、林英婚姻关系存续期间所得的财产，现并无证据表明杨国杰、林英曾就上述财产归属进行约定，应推定为没有约定，讼争房屋和车位应为杨国杰、林英的夫妻共同财产，共有关系为共同共有。林英关于讼争房屋系由案外人林毅出资购买并赠与给林英的辩解主张，仅有案外人林毅与杨国杰之间部分资金往来明细，并无其他证据予以佐证，杨国杰亦不予认可，本院不予采信。杨国杰未被登记为讼争房屋和车位的权利人，现其诉请确认其享有讼争房屋和车位的共有权，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，本院予以支持。林英关于双方未曾离婚，不宜对部分财产进行确权等辩解主张，于法无据，本院不予采纳。上述共有关系的确认并不影响人民法院在离婚诉讼中将上述财产确认归一方所有。讼争房屋已被设定抵押权，讼争房屋和车位均存在司法冻结情形，在抵押权未被涤除、司法冻结未被解除的情况下，讼争房屋和车位无法办理不动产权利人变更登记手续，杨国杰关于协助办理变更登记手续的诉请，因前述条件未成就，本院不予支持。杨国杰未能提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款以及第一百条第一款规定的情形，其因申请诉前财产保全支出的申请费5000元，应由申请人杨国杰自行负担。综上，杨国杰的诉请，超出本院上述确认部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区房屋为杨国杰与林英的夫妻共同财产，共有关系为共同共有； 二、坐落于福州市台江区车位为杨国杰与林英的夫妻共同财产，共有关系为共同共有； 三、驳回杨国杰的其他诉讼请求。 案件受理费67800元，减半收取计33900元，由杨国杰负担16950元，由林英负担16950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  董 清 二〇二〇年十月二十日 法官助理  叶 沛 书 记 员  陈思千 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。