重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5479号上诉人（原审原告）：犹振会，女，汉族，1967年7月5日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆拓达建设（集团)有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏，董事长。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金婵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余先德，重庆金婵律师事务所律师。上诉人犹振会与被上诉人重庆拓达建设（集团)有限公司（以下简称“拓达公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初3049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。犹振会上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人医疗费20447.88元、医疗器具费1800元、交通费1798元。事实和理由：一审法院对于医疗费和交通费的认定数额错误，上诉人实际支付和产生的医疗费为20447.88元、交通费为1798元。同时，上诉人为左膝关节附属结构损伤，上诉人为此购买了矫形器用于辅助治疗，由此而产生的1800元费用应由被上诉人承担。拓达公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。犹振会向一审法院起诉请求：拓达公司支付犹振会工伤待遇赔偿款24445.88元（医疗费20447.88元，鉴定费400元，医疗器具费1800元，交通费1798元）。一审查明：2016年9月16日，犹振会在拓达公司上班期间受伤。后犹振会被送至医院治疗，共计住院16天，产生医疗费13898.80元，由犹振会现行垫付。犹振会出院后，按医嘱要求先后去重庆友谊骨科医院、第三军医大学新桥医院、第三军医大学第三附属医院、重庆两江新区第二人民医院等医院进行门诊治疗，共计花费5676.82元。2017年5月19日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定犹振会受伤属于工伤。2018年1月3日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会对犹振会的工伤作出了劳动能力鉴定结论，诊断为：1、左膝关节附属结构损伤。鉴定（确认）结论为：十级伤残，无生活自理障碍。该次鉴定费用为400元，由犹振会自行垫付。2019年11月11日，犹振会以前述之诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月11日，该委出具《不予受理通知书》。2020年1月14日，犹振会起诉至法院，提出前述之诉讼请求。另查明，2019年2月11日，犹振会以前述工伤向重庆市南岸区人民法院起诉，诉讼请求为拓达公司支付犹振会工伤待遇赔偿款98253.60元（护理费2000元，住院伙食补助费1000元，一次性伤残补助金42742元（6106元×7个月），一次性工伤医疗补助金12212元（6106元×2个月），一次性伤残就业补助金36636元（6106元×6个月×10%））。后拓达公司提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年9月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明，因犹振会的工伤认定，拓达公司提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院于2018年11月26日作出终审判决，并通过EMS向犹振会邮寄行政判决书，犹振会于2018年12月11日收到该判决书。拓达公司未为犹振会缴纳工伤保险。审理中，犹振会举示《重庆增值税普通发票》一张，欲证明犹振会因工伤花费1800元购买矫形器，此笔费用应由拓达公司承担。一审法院认为，由于拓达公司未为犹振会参加工伤保险，则拓达公司应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付犹振会医药费、鉴定费、交通费等工伤待遇赔偿款。关于交通费1798元，犹振会虽未举示相应的票据予以证明，但犹振会在处理工伤案件中必然要产生交通费用，酌定犹振会处理工伤案件产生的交通费为1000元。关于劳动能力鉴定费400元，此笔费用应由拓达公司承担，但犹振会已将此笔费用先行垫付，故拓达公司须将此笔费用支付给犹振会。关于住院医疗费13898.80元和门诊医疗费5676.82元，合计19575.62元，上述两笔费用应由拓达公司承担，但犹振会已将上述费用先行垫付，故拓达公司须将上述费用支付给犹振会。拓达公司抗辩上述费用包含非工伤部分的医疗费，但拓达公司未举示证据予以证明，也未申请司法鉴定，此举证不能的不利后果应由拓达公司承担。故拓达公司的该抗辩理由，依法不予采纳。关于医疗器具费1800元，在本案中，犹振会举示《重庆增值税普通发票》一张，欲证明犹振会因工伤花费1800元购买矫形器，此笔费用应由拓达公司承担。拓达公司抗辩该笔费用是否应该拓达公司承担应当经过鉴定。一审法院认为，劳动能力鉴定结论书对犹振会的工伤诊断为：1、左膝关节附属结构损伤。鉴定（确认）结论为：十级伤残，无生活自理障碍。该结论书并无辅助器具的要求。此外，按照《重庆市工伤保险实施办法》的规定，工伤职工因日常生活或就业需要，要求安装、配置辅助器具的，由用人单位或工伤职工向劳动能力鉴定委员会申请确认。在本案中，犹振会并没有向劳动能力鉴定委员会就辅助器具佩戴问题申请鉴定，此举证不能的问题应由犹振会承担。故对犹振会要求的辅助器具费1800元，依法不予支持。审理中，拓达公司抗辩犹振会的诉讼请求已过诉讼时效，犹振会的工伤认定时间为2017年5月19日，后拓达公司就犹振会的工伤认定提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院于2018年11月26日作出终审判决，并通过EMS向犹振会邮寄行政判决书，犹振会收到该判决书的时间为2018年12月11日，犹振会就本案提起仲裁申请的时间为2019年11月11日。该行政判决书确定犹振会受伤属于工伤，犹振会依据终审判决书提起工伤待遇赔偿诉讼，犹振会收到该判决书的时间为2018年12月11日，犹振会就本案提起仲裁申请的时间为2019年11月11日。起诉的时间未超出一年的诉讼时效。拓达公司的抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上，拓达公司应向犹振会支付劳动能力鉴定费400元，交通费1000元，医疗费19575.62元，合计20975.62元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十二条、六十四条之规定，遂判决：一、被告重庆拓达建设（集团)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告犹振会工伤待遇赔偿款20975.62元；二、驳回原告犹振会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆拓达建设（集团)有限公司负担，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：上诉人请求被上诉人支付的医疗费20447.88元、交通费1798元、医疗器具费1800元，是否具有事实和法律依据，应否得到支持。现评述如下：本案上诉人在被上诉人工地工作期间，因工作原因受到事故伤害，经南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南岸区劳动鉴定委员会评定为伤残十级。由于被上诉人未为上诉人参加工伤保险，按照《工伤保险条例》规定由被上诉人按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。关于上诉人请求被上诉人赔偿的医疗费，根据上诉人在庭审中举示的证据其中住院医疗费用为13898.80元、门诊医疗费用为5676.82元，合计19575.62元，一审法院按照上诉人举示的证据据实进行了主张，并不存在认定数额错误的情形，现上诉人上诉要求被上诉人赔偿医疗费20447.88元，缺乏事实依据，本院不予支持。有关上诉人上诉要求被上诉人赔偿交通费1798元问题。鉴于上诉人在一审庭审中并未举示交通费票据，一审法院结合上诉人在处理工伤赔偿过程中的实际情况，酌定主张交通费1000元，符合认知常情，并无不妥。至于上诉人要求被上诉人赔偿的医疗器具费1800元。根据《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器等辅助器具。上诉人在庭审中虽举示了1800元购买矫形器的发票，但并未举示证据证明其伤情需配置辅助器具，且配置辅助器具经过了劳动能力鉴定委员会的确认，因此，上诉人的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由犹振会负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十月二十一日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋