wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3624号之二申请执行人：张成贵，女，1974年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道****9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，总经理。张成贵与重庆大雍建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)渝0118民初7861号民事调解书已发生法律效力，张成贵以重庆大雍建设（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆大雍建设（集团）有限公司支付劳务款179314元及利息、案件受理费2095元、迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人的在中国建设银行等的存款账户，因存款余额畸少且均属轮候冻结而未划拨。3、查封了被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司所有的登记在金威建设集团有限公司名下的位于内蒙古呼和浩特市赛罕区住宅房地产两处，因均属轮候查封暂不具备处置条件。4、查封了被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司所有的东风日产牌汽车一辆，因轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入“失信被执行人”名单。6、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有劳务款179314元及利息、案件受理费2095元、迟延履行期间的债务利息等未能执行，申请执行费2590元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年十月三十日书记员 许 树
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0104民初7008号   原告：西安德珞房地产有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：包琳丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律服务所法律工作者。   被告：高月，女，1985年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱博，重庆万诚律师事务所实习律师。   本院在审理原告西安德珞房地产有限公司诉被告高月不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安德珞房地产有限公司撤回起诉。   案件受理费698元（原告已预交），本院减半收取349元，由原告自行承担。     审  判  员     郭富丽     二〇二〇年十月二十三日     书  记员 焦莉萍            1
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督99号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司(原大宁县农村信用合作联社)，住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该公司董事长。被申请人：张海东，男，1965年8月5日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张海东申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月29日发出（2020）晋1030民督99号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人张海东收到支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督99号支付令自行失效。申请费183.34元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 冯建玲 二〇二〇年十月三十日书记员 冯博欢
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1635号原告：康新雷，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：刘素芳，女，1985年2月24日出生，汉族，住河南省修武县。被告：樊冲冲，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告康新雷与被告刘素芳、樊冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新雷到庭参加诉讼，被告刘素芳、樊冲冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新雷向本院提出诉讼请求：判令被告刘素芳、樊冲冲偿还其欠款5,343元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月24日，被告刘素芳、樊冲冲欠其1,355元；2019年11月1日，其按被告刘素芳要求又向李理想信用卡转账4,988元；2019年12月2日，偿还1,000元，剩余5,343元一直推脱不还。被告刘素芳、樊冲冲未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年10月24日，被告刘素芳欠原告康新雷1,355元；2019年11月1日，原告康新雷按被告刘素芳要求向李理想中国农业银行账户转账4,988元代被告刘素芳还款；2019年12月2日，被告刘素芳通过微信转账方式偿还原告康新雷1,000元，余款5,343元未予偿还。上述事实，有原告康新雷提交的银行转账截图与微信聊天截图以及原告康新雷当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告康新雷代被告刘素芳所借用信用卡还款，双方之间形成民间借贷关系，原告康新雷作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告刘素芳有返还借款的义务。原告康新雷所提供证据证实被告刘素芳未完全偿还借款，应承担继续履行的违约责任。原告康新雷有关由被告刘素芳偿还借款5,343元的诉讼请求成立，予以支持。被告樊冲冲非本案借款人，原告康新雷有关由被告樊冲冲承担偿还责任的诉讼请求不成立，不予支持。被告刘素芳、樊冲冲经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘素芳于判决生效之日起十日内偿还原告康新雷借款5,343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘素芳负担；已由原告康新雷垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十月十五日书记员 吴克亮
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初435号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林锦朝，男，1968年3月8日出生于广东省罗定市，公民身份号码442************816，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省罗定市****************。因本案于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月16日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年9月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人林锦朝犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员詹光华出庭支持公诉，被告人林锦朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日，被告人林锦朝趁被害人胡某不备，将胡某的银行卡绑定在自己的手机微信上；之后于2020年5月7日，被告人林锦朝又趁胡某不备，打开胡某的手机微信修改支付密码，并通过二维码收款方式盗走胡某人民币200元到自己的微信上；之后于2020年6月24日，被告人林锦朝又通过自己的手机微信盗走胡某银行卡上的人民币4000元到自己的微信零钱通。案发后，被告人林锦朝已退赔胡某损失人民币4200元并取得对方谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人林锦朝有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人林锦朝在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人胡某的陈述，被告人林锦朝的供述与辩解，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录，微信截图，短信截图，银行账户明细表，现场勘验检查工作记录，谅解书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林锦朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林锦朝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林锦朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的iphone6plus手机一台，予以发还物品持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江棣枝二〇二〇年十月十三日法官助理 杨碧珊书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3825号 原告：阜阳大运物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，社会统一信用代码91341200567545896Q(1-1)。 法定代表人：张兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭士豪，该公司员工。 被告：蒋克强，男，1984年7月5日出生，汉族，住，住云南省玉溪市华宁县/div> 原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告蒋克强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告蒋克强因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费0元；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2019年9月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2019年9月6日起至2032年1月4日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。 被告蒋克强未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2019年9月6日，大运物流公司（甲方）与蒋克强（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，挂靠期限自2019年9月6日起至2032年1月4日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告蒋克强未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告蒋克强未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告蒋克强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳大运物流有限公司与被告蒋克强于2019年9月6日所签订的《车辆挂靠合同书》； 二、驳回原告阜阳大运物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋克强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 王 建 人民陪审员 牛 俊 人民陪审员 蒋运山 二〇二〇年十月九日 书 记 员 徐盈雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1491号申请执行人：徐双，住洮**。被执行人：王建奎，住洮**。被执行人：庞玉春，住洮**。本院在执行徐双与王建奎、庞玉春其他案由一案中，执行依据为（2003）洮民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币75,000.00元及利息，案件受理2760.00元，保全费770元，公告费400元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十七日书记员  傅帮喜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1934号 申请执行人：巴中市强盛建材有限公司。 法定代表人：廖献彬，系该公司董事长。 被执行人：卢刚明，男，生于，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市强盛建材有限公司与被执行人卢刚明买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1957号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1957号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗小杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1244号申请人：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地，临清市新华办事处桑树园居委会。负责人：李嘉才，经理。被申请人：李倩，女，1986年5月17日生，汉族，住临清市。本院受理申请人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被申请人李倩房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下银行存款57000元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为：申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查封被申请人名下57000元的存款或相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王星二〇二〇年十月二十三日书记员  张昕
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保1639-11号申请执行人徐某，男，汉族，住栖霞市。被执行人徐某，男，汉族，住栖霞市。被执行人刘某，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人徐某与被执行人徐某、刘某身体权纠纷一案中，经查被执行人徐某、刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判长  谢忠恒审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓林
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保585号 申请人：济南市长清区鑫泰和钢材经销部，住所地济南市长清区。 经营者：张培东，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 被申请人：李光泽，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：章智亨，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘市。 申请人济南市长清区鑫泰和钢材经销部于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下的银行存款290万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市长清区鑫泰和钢材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下的银行存款290万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南市长清区鑫泰和钢材经销部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执5052号之七申请执行人：李某，女，汉族，1990年12月12日出生，住汝州市。被执行人：丁某，女，汉族，1966年4月2日出生，住汝州市。本院申请执行人李某申请执行人丁某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁某在本院(2020)豫0482执3594号执行案件有债权，因被执行人丁某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人丁某在本院(2020)豫0482执3594号执行案件的债权52893元予以提取。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十日书记员  刘高扬
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1813号 原告：王俐俐，女，1986年1月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：吴刚，男，1993年5月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：吴小菊，女，1971年7月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：叶宝秀，女，1993年10月05日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 原告王俐俐与被告吴刚、吴小菊、叶宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王俐俐到庭参加诉讼，被告吴刚、吴小菊、叶宝秀经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王俐俐向本院提出诉讼请求：1、要求吴刚、吴小菊、叶宝秀立即归还借款374000元；2、案件诉讼费由吴刚、吴小菊、叶宝秀承担。事实和理由：王俐俐与吴刚系朋友关系。2020年3月初，吴刚以投资开办加油站为由向王俐俐借款，且称其征信有问题，转账到其名下不方便，故王俐俐应其要求，分别于2020年4月11日和同年5月17日分两次通过手机银行各转出20万元到吴刚母亲吴小菊和其女友叶宝秀账户中，合计40万元，未出具借条，吴刚承诺尽快归还。截止到起诉之日止，吴刚只归还借款26000元，余款374000元经多次催讨无果，现诉至法院。 吴刚、吴小菊、叶宝秀无答辩。 王俐俐围绕诉讼其请求依法提交了证据，因吴刚、吴小菊、叶宝秀没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对王俐俐所举证据身份证复印件1份、银行转账回单2份、账户交易明细3张、银行交易详情3张，微信聊天记录截屏打印件45张的真实性、合法性及与本案关联性予以确认，均具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：王俐俐与吴刚系朋友关系。2020年3月初，吴刚以投资开办加油站为由向王俐俐借款，且称其征信有问题，转账到其名下不方便，故王俐俐应其要求，分别于2020年4月11日和同年5月17日分两次通过手机银行各转出20万元到吴刚母亲吴小菊和其女友叶宝秀账户中，合计40万元，未出具借条，吴刚承诺尽快归还。截止到起诉之日止，吴刚只归还借款26000元，余款374000元经多次催讨无果，王俐俐曾经向公安机关报案，但公安机关建议其进行民事诉讼，遂诉至法院。 本院认为：吴刚向王俐俐借款40万元，尽管吴刚没有出具借条，但有银行转账回单、交易明细和账户交易明细及微信聊天记录等证据证明，借贷关系事实存在，吴刚理应在王俐俐主张权利时及时归还欠款，其未及时履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任，故本院对王俐俐要求吴刚归还借款374000元的诉讼请求，依法予以支持；王俐俐关于要求吴小菊和叶宝秀归还借款的诉讼请求，因吴小菊与叶宝秀只是借款中间人，不是实际借款人，且王俐俐没有提交证据证明吴小菊与叶宝秀是借款人或借款的使用人，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚于本判决生效后十五日内偿还原告王俐俐借款374000元，汇入原告王俐俐设在中国建设银行上海市宝山区长逸路支行账号为62×××80的账户中。 二、驳回原告王俐俐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，减半收取为3455元（原告已预交），由被告吴刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初341号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B3495”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2014年9月6日创作了编号为“0U1B3495”的图片作品1张，该图片系其使用CanonEOS5DMarKⅢ相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2014年12月9日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年9月6日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《若去巴黎别错过世界第一跳蚤市场》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢335号之一申请执行人：刘文娟，女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人刘文娟与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2016）湘0822民初878号民事调解书向申请执行人刘文娟偿还借款本金10万元及利息（待算），缴纳案件受理费1150元并承担申请执行费1416元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1024民初866号 原告：朱宗志，男，1960年6月28日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：王树民，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：李清双，男，1963年9月24日出生，汉族，住山阳县。 被告：薛芳，女，1968年4月21日出生，汉族，住山阳县，系被告李清双之妻。 原告朱宗志与被告李清双、薛芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗志及其委托诉讼代理人王树民到庭参加诉讼，被告李清双、薛芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宗志向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的《房屋出租协议》，并要求二被告立即腾房；2、判令二被告支付原告从2016年3月26日起至腾房之日止按1250元/月的标准计算的房屋租金，并承担拖欠房屋租金从当年应给付之日即每年的3月26日起至实际给付之日止月利率1%计算的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告有位于山阳县南大街中段山阳县XX楼180平方米门面房两套。2013年3月26日，原、被告签订了《房屋出租协议》，约定被告租赁原告房屋三年，租金为每年15000元，被告每年按期交纳了房屋租金。协议到期后，被告又口头约定续租至今，但是在续租期间被告一直未向原告交纳房屋租金，在原告多次索要租金后，被告薛芳于2017年7月11日向原告书写《欠条》一张，欠原告租金20000元，约定当年8月26日前不付款就承担此款1%月利息。后原告多次索要欠款，被告总是推拖，至今不腾房屋，不交租金，原告无奈提起诉讼。 原告朱宗志为了支持其诉讼请求，提供的证据有： 1、房屋所有权证复印件，证明原告对出租房屋拥有所有权； 2、房屋出租协议，证明租赁期限、年租金15000元、租金支付方式为一年一付，到期之日前一个月付清，合同是双方真实意思表示； 3、2017年7月11日欠条，证明二被告在合同到期后续租房屋的事实，被告薛芳出具欠条，欠房屋租金20000元，并约定还款期限，如逾期未还承担1%的月利息。 二被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告薛芳通过电话陈述了以下意见：被告租赁原告的房屋作为库房使用，房子放的有东西，家具啥的在里边。租赁合同2016年就到期了，到期之后没有续签。2017年，被告给原告打了一个欠条，被告因为身体不好借了些钱看病，钱没有给原告属于事实。欠条上写的按原来合同办事就是给人家钱，租金一年15000元。被告再续租一年，到2020年3月份给原告腾房，钱少不了原告的。 二被告未提供证据。 以上证据已经法庭质证，二被告未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据，经核对属实，且与被告薛芳的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李清双、薛芳系夫妻关系，在山阳县城做水果生意，租赁原告的房屋作为库房使用。2013年3月26日，原告朱宗志与被告李清双签订《房屋出租协议》，原告将其位于山阳县南大街计生局办公楼后王善盈等28户合建楼西单元一楼东套地下室两个门面租给被告，租期三年，从2013年3月26日至2016年3月26日，年租金15000元，租金一年一付，第一年租金在签订合同时支付，2014年3月26日前一个月交清第二年租金，以此类推，二被告已付清合同期内的房屋租金。租赁合同到期后，双方没有续签书面协议。2017年7月11日，被告薛芳向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到朱宗智（志）房费2016年3月26日后到2017年3月26日前15000元正，到7.26至（止）4个月5000元正，大写：伍千元，合计贰万元正。如果8月26日前不还（按1分利息），另外按原来合同办事。今欠人薛芳2017.7月11号”。之后，二被告继续使用房屋至今，但未向原告支付房屋租金，原告索要无果，遂诉至本院。 本院认为，原告朱宗志与被告李清双签订的《房屋出租协议》，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，该房屋出租协议有效。二被告系夫妻关系，共同使用租赁房屋，且被告薛芳向原告出具了房租费欠条，故被告薛芳也系实际承租人，与原告之间亦成立房屋租赁合同关系。《房屋出租协议》于2016年3月26日到期后，双方虽未续签书面协议，但二被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期，故原、被告之间为不定期租赁合同。对不定期租赁合同，原、被告双方均有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。现原告通过起诉的方式行使解除权，载有合同解除意思的诉状送达被告之日即2020年7月21日应视为原告的解除通知达到之日，自该日起双方房屋租赁合同关系解除。因合同解除，二被告依法负有腾房义务，故对原告要求解除《房屋出租协议》并腾房的诉讼请求，依法予以支持。双方对2016年3月26日至2017年7月26日的房租进行清算形成了欠条，被告承诺于2017年8月26日前给付租金20000元，现期限届满，被告未依约履行，应承担继续履行的违约责任。原告表示欠条上约定如果2017年8月26日未付，之后按所拖欠租金月利率1%支付利息，原告该解释符合常理，予以支持，故二被告应支付原告房屋租金20000元，并承担自2017年8月26日起至实际履行之日止月利率1%的利息。对2017年7月26日至合同解除之日即2020年7月21日的房屋租金，以及2020年7月21日至腾房之日的房屋占用费，可按每年15000元即1250元/月的标准支持。原告主张的相应利息，因欠条上仅对2016年3月26日至2017年7月26日的租金20000元有利息约定，依约予以支持，原告主张的其余利息，在《房屋出租协议》中并没有约定，双方也无补充协议，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告朱宗志与被告李清双、薛芳之间的房屋出租协议于2020年7月21日解除； 二、被告李清双、薛芳于本判决生效之日起15日内给付原告房屋租金20000元，并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止月利率1%的利息； 三、被告李清双、薛芳于本判决生效之日起15日内腾空并交还租赁房屋给原告，并按每月1250元的标准支付自2017年7月26日起至腾房之日止的房屋租金及占用费； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告李清双、薛芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 习 源 二〇二〇年十月九日 书记员 李成慧 1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3448号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：黎庆梅，女，汉族，1978年10月25日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：伍序，女，汉族，1991年6月3日生，住贵州省开阳县。一般代理权限。被告：谢鹏，男，汉族，1989年11月2日生，住贵州省开阳县。被告：蒋国玲，女，汉族，1990年1月22日生，住贵州省开阳县。被告：开阳古月汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇三台山小区，统一社会信用代码：91520121MA6DJH5K5F。法定代表人：聂彦丞。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告谢鹏、蒋国玲、开阳古月汽车服务有限公司（以下简称“古月公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎庆梅、伍序、被告谢鹏、蒋国玲、古月公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告谢鹏偿还原告借款本金65610.09元；2、判令被告谢鹏支付原告以下借款利息：截止2020年8月20日的欠付正常利息4243.87元、罚息714.28元，本息合计70568.24元；并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50％标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、判令被告蒋国玲、古月公司要承担上述1、2项债务的清偿责任；4、判决原告在上述第一、二项债务范围，对被告谢鹏拥有的汽车折价、拍卖、变卖所得的价款，在其担保债务范围内享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告负担。被告谢鹏辩称，我购买车辆的借款是70000元，但原告和古月公司把贷款变成了84000元；古月公司未经我同意将车辆开走，还开出去到处玩；没有按时偿还借款是养殖亏损和疫情原因，现在没有能力偿还，希望将车辆拍卖或分期偿还。被告蒋国玲辩称，我与原告签订《保证合同》属实，同意承担连带清偿责任。被告古月公司辩称，我公司与原告签订《保证合同》属实，同意承担连带清偿责任。我公司将车辆收走代为管理，目的是抵偿贷款。本院经审理认定事实如下：2018年6元14日，被告谢鹏（借款人、甲方）与原告开阳信用社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定被告谢鹏向原告借款84000元，借款用途购买汽车，借款期限为2018年6月14日至2023年6月13日，借款月利率5.94‰（固定利率），逾期利率（罚息）为月利率8.91‰，还款方式为按月等额本息。同时约定甲方未按时归还借款本息，乙方有权宣布贷款立即到期，有权提前收回贷款本息。同日，被告蒋国玲、古月公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为案涉借款84000元及利息等提供连带责任保证。同时，被告谢鹏与原告签订《抵押合同》，被告谢鹏自愿用其所有的江淮牌汽车（车架号：ＬＪＩＩＰＡＢＣＸＪＣ018840,发动机号：Ａ3918000779，车牌号：贵Ａ×××**）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年6元15日，原告向被告谢鹏发放借款84000元。借款发生后，被告谢鹏未按合同约定偿还借款本息。截止2020年8月20日，被告谢鹏尚欠原告借款本金65610.09元、利息4243.87元、罚息714.28元。综上所述，被告谢鹏未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告谢鹏立即偿还借款本息。被告蒋国玲、古月公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，故被告蒋国玲、古月公司应承担连带清偿责任。被告谢鹏自愿用其所有的江淮牌汽车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金65610.09元及利息（截止2020年8月20日的利息4243.87元、罚息714.28元；2020年8月21起以借款本金65610.09元为基数，按月利率8.91‰计算至本金清偿完毕之日止），被告蒋国玲、开阳古月汽车服务有限公司对前述款项承担连带清偿责任；二、原告开阳县农村信用合作联社对被告谢鹏所有的江淮牌汽车（车架号：ＬＪＩＩＰＡＢＣＸＪＣ018840,发动机号：Ａ3918000779，车牌号：贵Ａ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告谢鹏、蒋国玲、开阳古月汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年十月二十七日书记员  聂 志
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1087号 申请执行人：钟星银，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省新都区。 被执行人：都江堰市明汝旅游投资有限公司。住所地：四川省都江堰市青城山镇石桥村**。 关于钟星银与都江堰市明汝旅游投资有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初1496号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金58,816元及违约金8,822.40元。本院于2020年7月1日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马 慧
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6173号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府天玺园1号楼2单元2楼。 负责人：周勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，女，该公司员工。 被告：朱晨明，男，1992年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区 被告：朱勇山，男，1968年2月28日出生，汉族，住址。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称融侨物业）与被告朱晨明、朱勇山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业委托诉讼代理人孙志猜、姜娟，被告朱晨明到庭参加诉讼。被告朱勇山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费5299.2元、滞纳金1589.76元，合计6888.96元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告提供物业服务的融侨华府天玺园业主，其从2017年7月1日起至2020年6月30日止，计欠物业服务费5299.2元、滞纳金1589.76元，合计6888.96元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告朱晨明辩称，对原告主张的欠费周期无异议，但因为原告服务不到位，存在小区垃圾分类形同虚设、单元门口杂草不清理、架设费用昂贵的充电桩、小区广告铺天盖地、车位不优先满足小区业主使用等情况，且我向物业多次反映家中房屋墙面裂缝、窗台渗水问题，原告未及时处理，致开发商以过质保期不予维修，所以我才未交纳费用，也不同意承担滞纳金。 被告朱勇山未到庭答辩。 经审理查明：2010年11月16日，原告融侨物业与淮安融侨金辉房地产有限公司（现更名为淮安融侨房地产有限公司）签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业为两被告所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为物业收费标准为高层住宅1元/平方米·月，并代交代支水电费0.53元/平方米·月，按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期交费的，融侨物业可按照日万分之五收取违约金。上述前期物业服务合同细则是两被告与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的商品房买卖合同的附件内容，被告朱晨明于2016年6月19日在该细则下方签字确认，其系融侨华府天玺园6号楼2605室的业主。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业与淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括两被告在内的小区全体业主均具有约束力，被告朱晨明在物业服务条款确认书上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。 业主在物业管理服务中应按时交纳物业服务费用。原告融侨物业为两被告所在的小区提供了物业服务，两被告就依法负有向原告融侨物业支付物业服务费用的义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。根据前期物业服务合同约定的物业服务费和代收代缴水电费收取方式，本院认定两被告支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费和代收代缴水电费5298.7元【96.2平方米×（1+0.53）元/平方米/月×36个月】。对原告主张超过的部分，本院不予支持。 因该小区业主反映原告融侨物业提供的物业服务有瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱晨明、朱勇山于本判决生效后十日内支付原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费及代收代缴水电费5298.7元； 二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元（已减半收取），由被告朱晨明、朱勇山负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘树林 二〇二〇年十月三十日    法官助理董淑敏 书记员范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16218号 原告：宁尔特，男，1982年11月29日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师被告：叶鑫，男，1995年8月19日出生，汉族，黑龙江省尚志市村民，现住甘肃省兰州市。原告宁尔特与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁尔特的委托诉讼代理人闫煜华到庭参加诉讼，被告叶鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁尔特向本院提出诉讼请求: 1.被告偿还借款本金43万元及利息8.6万元（以43万元为本金，按月息2%计算，暂从2019年8月15日算至2020年6月15日，后续利息算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年12月7日起至2019年2月9日止，被告累计向原告借款及原告代被告购买物品共计43万元。2019年6月20日，经原、被告协商，签订《还款承诺书》，载明被告向原告借款本金为43万元，并承诺借款到期未还时，按月息2%计算利息至本息付清止。后被告未按期还款，原告催要无果提起诉讼。被告叶鑫未作答辩。经审理查明，2017年12月7日至2019年2月9日期间，原告多次通过微信、支付宝、手机银行等向被告转款。2019年6月20日，原、被告签订《还款承诺书》，载明：经原、被告对账确认，截至2019年6月20日，被告欠原告借款共计人民币43万元。被告承诺于2019年8月15日前向原告指定账户偿还第一笔借款3.43万元，其中4300元为利息；于2019年10月1日前偿还第二笔借款7万元；并载明被告按约定向原告偿还了到期借款，则原告针对剩余借款33万元于2021年6月20日前不得故意追讨；且就该33万元剩余借款原告按月息1%标准向原告按月支付利息。如被告违反承诺，到期未偿还借款，则应以未偿还本金数额为基数，按月息2%标准计算，向原告支付自借款之日起至全部本息付清之日止期间借款利息。后被告于2019年7月20日通过微信向原告支付了承诺书中约定的4300元利息，之后再未向原告偿还分文。原告多次催要无果，遂诉至法院。因被告未出庭，致本案无法调解。以上事实有转账记录、《还款承诺书》及原告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据与被告签订的《还款承诺书》提起民间借贷诉讼，并提交证据证明其已向被告履行出借义务，借款期限届满后，被告久拖不还，显系违约。现原告主张被告偿还借款本金43万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，原告主张计算基数、计算标准、起始时间均符合法律规定，被告应以43万元为基数，自2019年8月15日起至判决给付之日止，按照年利率24%标准向原告支付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、   被告叶鑫于本判决生效之日起十日内归还原告宁尔特借款本金43万元及利息（以43万元为基数，自2019年8月15日起至判决给付之日止，按照年利率24%标准计算）；    二、驳回原告宁尔特的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元（原告已预交），由被告负担，与上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或 者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李  波                                                                        二〇二0年十月二十九日  书  记  员     宋旭航 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20769号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：郑超，男，汉族，1978年9月25日出生，住吉林省镇赉县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告郑超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告郑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年3月8日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借69600元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年3月10日履行了出借义务，但被告从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。吉GXXX**金杯牌汽车于2017年4月25日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAJIL201703080083）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计61432.26元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计61432.26元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为40600.05元、逾期利息5767.84元、罚息10850.54元、复利4213.83元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对吉GXXX**金杯牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 被告郑超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月8日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款69600元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。 2017年3月10日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款69600元。2017年4月25日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为40600.05元、逾期利息5767.84元、罚息10850.54元、复利4213.83元。 从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年3月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAJIL201703080083）合同项下全部债权。 庭审中，原告还提交其与陕西海普睿律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《法律服务合作协议》、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告郑超应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金40600.05元、逾期利息5767.84元、罚息10850.54元、复利4213.83元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 三、如被告郑超未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告郑超名下的吉GXXX**金杯牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告郑超继续清偿。 本案案件受理费1538元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中核华誉工程有限责任公司。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征泰达燃气有限公司。法定代表人：王咏梅，该公司总经理。再审申请人中核华誉工程有限责任公司（以下简称中核华誉公司）因与被申请人仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中核华誉公司申请再审称:1.合同YZ070716、合同YZ0707、合同YZ070803的合同内工程量均发生了变化，应当按照实际发生的量结算价款，即以工程实际发生量为基础，结合计价规范、相关法律法规、合同、图纸、施工方案、竣工图、施工沟槽图集、双方进退库签字表、竣工资料等进行司法鉴定，一、二审法院司法鉴定存在重大失误，造成工程造价认定错误。2.合同外29份签证工程量，二审法院采纳第二次鉴定报告存在错误，该报告没有依据双方签字确认的书面签证进行认定，遗漏了部分工程量，与第一次鉴定报告存在较大偏差，给中核华誉公司造成较大损失。3.关于延期支付工程款的利息，开具发票时缴纳的相关税费应由泰达公司支付。综上，请求再审本案。本院经审查认为，中核华誉公司的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，关于涉案工程价款的认定。涉案三份合同为固定总价合同，对于施工过程中的增加及变更工程量，扬筑司鉴字（2016）002号鉴定报告已予以计算，中核华誉公司主张该鉴定遗漏了签证单中部分工程量，但未能提供充分证据证明该部分工程量已实际发生且得到了泰达公司的指示或认可，故该鉴定报告对此部分未予计取并无不当。其次，关于扬筑司鉴字（2016）002号鉴定报告与扬筑司鉴字（2015）003号鉴定报告的差异问题。由于扬筑司鉴字（2015）003号鉴定报告系在双方未提供完整施工图纸和竣工资料的情况下作出，故该鉴定报告并不符合工程实际。此后，鉴定机构在当事人提供补充资料后已重新作出扬筑司鉴字（2016）002号鉴定报告，并明确注明前一份鉴定报告废止。第二份鉴定报告作出的程序合法，中核华誉公司并无相反证据推翻，一、二审法院予以采信并无不当。再次，关于延期支付工程款利息的问题。二审法院已经按照双方合同约定内容和工程实际判决泰达公司向中核华誉公司支付相应的逾期付款利息，并不存在错误。至于中核华誉公司主张的开票税费超出了其一审诉讼请求，不属于本案申请再审的审查范围。综上，中核华誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中核华誉工程有限责任公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年十月二十六日书记员 常 晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2348号之一申请执行人：郑之平，男,1955年6月4日出生,汉族。被执行人:张治,男,1965年5月25日出生，汉族。被执行人：蚌埠市晟华电器有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300068056190N。法定代表人：张治，执行董事。本院在执行郑之平申请执行张治、蚌埠市晟华电器有限公司借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初472号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初472号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  于贤路
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29452号 宁夏路桥工程股份有限公司： 本院受理的申请执行人叶志平与被执行人宁夏路桥工程股份有限公司财产损害赔偿权纠纷执行一案，因被执行人宁夏路桥工程股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯卫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10856号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。被告：齐剑峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告齐剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐剑峰于2018年10月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告齐剑峰偿还原告借款本金34,050.56元、利息、罚息715.86元、复利11.03元，合计34,777.45元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日）,并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告齐剑峰赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告齐剑峰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告齐剑峰签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：91,000元；3.借款期限：24个月，自2018年10月26日起至2020年10月26日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：被告未按时足额偿还贷款额本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠息情况：截止至2020年8月14日，被告齐剑峰尚拖欠贷款本金34,050.56元、利息2,711.02元、罚息及复利115.12元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告齐剑峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告齐剑峰未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告齐剑峰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与齐剑峰于2018年10月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告齐剑峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金34,050.56元、利息2,711.02元、罚息及复利115.12元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年8月14日），并自2020年8月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告齐剑峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元、保全费368元，均由被告齐剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十月二十五日法官助理陈一鸣书记员安冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1149号 原告：李泽辉，男，1998年3月9日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所。 被告：王云蕾，男，1998年11月19日出生，汉族，农民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所。 李泽辉与王云蕾同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李泽辉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李泽辉撤诉。 案件受理费1860元，由原告李泽辉负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘彩霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8723号 上诉人（原审原告）：杭州城北供销合作社，住所地：杭州市西湖区三墩镇。统一社会信用代码：91330106143253160K。 法定代表人：张荣平，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州三墩供销合作社，住所地：浙江省杭州市西湖区振华路**紫润大厦**。统一社会信用代码：91330106143249380L。 法定代表人：俞加。 委托诉讼代理人：游弋，北京君合（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州城北供销合作社（以下简称城北供销社）因与被上诉人杭州三墩供销合作社（以下简称三墩供销社）物权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8841号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 城北供销社上诉请求：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8841号之一民事裁定；2、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。事实和理由：本案所涉的西湖区三墩镇西行路生资大院土地（以下简称生资大院土地），城北供销社提交大量证据表明，三墩供销社在2001年迫于城北供销社全体员工等压力，曾一度口头同意为城北供销社办理生资大院土地使用权分割，故而三墩供销社向城北供销社收取了1000元土地测绘费，但收费后，三墩供销社又出尔反尔，故意拖延至今，生资大院土地使用权被三墩供销社偷偷办理到自己名下，严重侵害城北供销社的合法权益。 三墩供销社答辩称，（一）本案所诉争的生资大院（即茧站、围墙以北）土地使用权系三墩供销社于1984年征地获批取得，至今（包括2001年改制前后）均一直登记在三墩供销社名下，土地使用权系三墩供销社合法所有，与城北供销社无关。（二）三墩供销社对原裁定表示接受，但认为城北供销社的上诉请求和理由不具有任何事实和法律依据，应当依法驳回。 城北供销社向一审法院起诉请求：1.判令确认生资大院土地使用权为城北供销社所有；2、判令三墩供销社赔偿城北供销社土地使用权融资使用费500000元；3、本案诉讼费用由三墩供销社承担。 一审法院经审查认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案属土地使用权争议，应当由县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。同时，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”案涉争议属于历史遗留的集体企业改制引起的土地确权纠纷，不属于人民法院主管工作范围，且双方的土地使用权争议未经人民政府处理，本案不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2020年8月18日裁定：驳回城北供销社的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，城北供销社诉请确认现登记在三墩供销社名下的生资大院土地使用权由城北供销社所有，故本案系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初569号公诉机关林州市人民检察院。被告人苗建纲，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河北省武安市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月19日被取保候审，经本院决定，2020年10月27日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人苗建纲犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人苗建纲到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年6月28日21时25分许，在东南228省道任村镇赵所村北路段，被告人苗建纲酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与同向前方李某驾驶的晋Ｄ×××**／晋DZ7**号重型半挂车侧撞，造成苗建纲受伤、两车损坏。经林州市交通警察大队出具的事故认定书认定，苗建纲负事故全部责任，李某不负事故责任。经鉴定，从苗建纲血液中检测出乙醇，含量为284.4mg／100ml；未从李某的血液中检测出乙醇。本院另查明，案发后，被告人苗建纲与被害人李某达成民事赔偿协议，由苗建纲赔偿李某4000元并已履行。被告人苗建纲到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人苗建纲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、驾驶人及车辆信息查询结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书、事故现场照片、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿协议书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗建纲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,与他人发生交通事故,负事故全部责任,其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人苗建纲自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议并已履行，依法可以从轻处罚；根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，对公诉机关提出的判处拘役四个月、并处罚金三万元的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗建纲犯危险驾驶罪，判处判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年10月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年十月二十七日书记员  李国田
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3800号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：罗保东，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 濉溪县人民法院2019年4月18日作出的（2018）皖0621刑初605号刑事判决已发生法律效力，被执行人罗保东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗保东银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1899号本院在执行范例申请执行宋长合民间借贷纠纷一案中，被执行人宋长合未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人宋长合（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年十月二十九日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3664号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：田贵兵，男，1976年9月3日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉小平，女，1981年7月26日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告田贵兵、冉小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4047号 原告：张德贵，男，生于1964年，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告张德贵诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德贵及其委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9504.95元；2.本案诉讼等费用由被告承担。 事实及理由：原告在被告处购买“普天名都”小区B幢住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但被告至今未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（认购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《商品房认购合同书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9504.95元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，商品房认购合同书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部及项目部对外均不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部签订合同、B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果均应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德贵返还房屋维修基金及契税9504.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2315号原告:王振全，男，1969年3月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：董希春，系桓仁大成法律服务所法律工作者。被告：于善智，男，1938年5月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于涛，男，1960年9月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于艳，女，1965年12月29出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省抚顺市。被告：于丽，女，1968年10月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于颖，女，1970年9月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：于飞，男，1972年12月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住吉林省白山市八道江区。被告：赵春娥，女，1983年8月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：赵春芝，女，1987年8月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告于善智、于涛、于艳、于丽、于颖、于飞、赵春娥共同委托诉讼代理人：赵春芝，女，1987年8月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告王振全与被告于善智、于涛、于艳、于丽、于颖、于飞、赵春娥、赵春芝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振全委托诉讼代理人董希春，被告赵春芝，被告于善智、于涛、于艳、于丽、于颖、于飞、赵春娥共同委托诉讼代理人赵春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振全向本院提出诉讼请求：要求判定原、被告双方于2012年3月21日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：原告王振全与被告于善智及其妻子邵德英(2017年8月24日去世)于2012年3月21日签订房屋买卖协议，被告于善智及其妻子将坐落在桓仁县，房屋所有权证为:房权证桓农房字第**，建筑面积83.08平方米，所有权人为于善智，共有人为邵德英的房屋，以4000元的价格卖给原告王振全。当时没有办理房屋产权过户手续，后期被告于善智的妻子邵德英因病于2017年8月24日去世，邵德英的遗产合法继承人为:丈夫于善智及六个子女，即:长子于涛、次子于飞、长女于杰(因病于2006年12月9日去世，由其婚生二个女儿赵春娥、赵春芝代位继承)、次女于艳、三女于丽、四女于颖。邵德英的父母亲邵世军、刘桂芝均于1985年去世。现原告起诉要求判定原告王振全与被告于善智及其妻子邵徳英双方于2012年3月21日签订的房屋买卖协议有效，即:坐落在桓仁县，房屋所有权证为:房房权证桓农房字第**建筑面积83.08平方米，所有权人为于善智，共有人为邵德英的房屋归原告王振全所有，请求法院支持原告诉求。八被告共同辩称，原告的诉讼请求及事实根据及理由我们均没有异议。经审理查明，2012年3月21日，原告王振全与邵德英、被告于善智签订了一份“契约书”，主要内容为经双方达成协议，将于善智家的三间砖瓦房屋出卖给王振全名下所有，包括菜地、园田地、一次性付于善智人民币：四千元整，当面交清，分文不欠。双方及中间人于守发分别签字并按手印。该房屋所有权证号为：房权房权证桓农房字第**屋座落古城镇古城村，建筑面积为83.08平方米，所有权人为于善智。现原告王振全诉至本院，要求判令其与邵德英、被告于善智签订的房屋买卖协议有效。另查明，原告王振全与被告于善智系同村村民。被告于善智与邵德英系夫妻关系，邵德英于2017年8月24日去世，二人共生育6名子女，分别是于涛、于杰、于艳、于丽、于颖、于飞。其中于杰于2006年12月9日去世，其有两名子女：赵春娥、赵春芝。上述事实，有原告王振全陈述，“契约书”一份，桓仁满族自治县古城镇古城子村民委员会出具的证明四份，房屋所有权证复印件一份，评估报告一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。2012年3月21日，原告王振全与邵德英、被告于善智签订了一份“契约书”，主要内容为经双方达成协议，将于善智家的三间砖瓦房屋出卖给王振全名下所有，包括菜地、园田地、一次性付于善智人民币：四千元整，当面交清，分文不欠。双方及中间人于守发分别签字并按手印。说明该合同的签订系双方的真实意思表示；根据桓仁满族自治县古城镇古城子村民委员会出具的四份证明，原、被告双方签订的“契约书”中关于房屋买卖的部分符合法律相关规定，应认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告王振全与邵德英、被告于善智于2012年3月21日签订的“契约书”中关于房屋买卖的部分有效；座落古城镇古城村，建筑面积为83.08平方米，房权证号为：房权证房权证桓农房字第**归原告王振全所有。案件受理费215元（原告王振全预交），由原告王振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  陈艳娥二〇二〇年十月二十六日书记员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 （2020）冀0903执750号 被执行人：杨文胜，男，1993年10月9日出生，汉族，现住盐山县。 被执行人：张玉发，男，1993年11月10日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 在执行张玉发、杨文胜罚金纠纷一案中，本院于2019年05月08日作出（2019）冀0903刑初185号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉发、杨文胜却未履行该判决书确定的义务。于2020年05月12日提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年05月13日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年05月13日、06月20日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆信息。 3、本院于2020年07月03日到沧州市不动产登记中心查询被执行人张玉发、杨文胜名下无房产登记信息。 4、于2020年05月15日查询被执行人张玉发、杨文胜无住房公积金情况。 5、本院于2020年05月15日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 6、本院在被执行人张玉发、杨文胜住址地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过查询被执行人名下暂无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，故本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 锦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初2461号 原告：额敏县恒升砂石有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县玉什哈拉苏镇巴拉拜村五公里额敏县河段开采处。 法定代表人：艾奇志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：也尔木拉提·阿哈什，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市-沙依巴克区-西虹西路**得锦小区**楼**。 法定代表人：魏建平，该公司经理。 原告额敏县恒升砂石有限责任公司与被告新疆昌胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经将欠款全部还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告额敏县恒升砂石有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取857元，投递费25元，共计882元，由原告额敏县恒升砂石有限责任公司负担。 审 判 员  迪 丽 努 尔 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  许  璐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2631号罪犯刘超，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）保刑一初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8100元，与他犯共同退赔人民币1万元；原审附带民事诉讼原告人刘小娟等及被告人刘超、同案被告人康康不服，提出上诉。审理中原审附带民事诉讼原告人刘小娟等申请撤回附带民事诉讼。河北省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）冀刑二终字第75号刑事裁定，准予刘小娟等撤回附带民事诉讼，以被告人刘超犯抢劫罪，改判为有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。交付执行。本院于2013年11月5日、2016年5月25日和2018年7月25日年分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年五个月和七个月。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘超在2018年4月14日至2020年1月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑一个月，（减刑后，刑期自2009年7月31日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十月二十三日书记员  王向颖
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1590号 移送执行人：三明市三元区人民法院刑事审判庭，住所地福建省。 被执行人：庄金斌，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：庄日平，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：庄祥荣，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院刑事审判庭与庄金斌、庄日平、庄祥荣追缴罚金一案，本院于2020年1月19日作出的（2019）闽0403刑初221号刑事判决书、三明市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）闽04刑终166号刑事判决书发生法律效力后，因庄金斌、庄日平、庄祥荣未履行生效法律文书中缴纳罚金的义务，经本院刑事审判庭移送，于2020年9月10日立案执行。本案执行金额48040元，现执行到位6069.69元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨了被执行人庄祥荣存款3479.24元、302.08元，合计3781.32元；划拨了被执行人庄日平存款2288.37元；上述款项抵缴罚金；被执行人庄日平、庄祥荣除被划拨的款项外无其他大额存款，被执行人庄金斌名下无大额存款，三被执行人名下无工商、证券登记信息；被执行人庄金斌名下无车辆登记信息，被执行人庄日平名下的闽Ｇ×××××纵情牌二轮摩托车、被执行庄祥荣名下的闽Ｇ×××××三铃牌、闽Ｇ×××××钱江牌二轮摩托车，因未实际控制，本院无法处置。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣名下无房产登记信息。 5、因被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣违反财产报告制度，未申报财产，因被执行人庄金斌、庄日平、庄祥荣在监狱服刑，无法采取拘留措施。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9844号原告：游冬生，男，1992年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告游冬生与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告游冬生的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游冬生向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告游冬生购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告游冬生陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告游冬生与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告游冬生要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告游冬生的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告游冬生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告游冬生负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2452号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：刘伟巍，男，住长香市朝阳区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人刘伟巍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4175民事判决书，内容为：被告刘伟巍自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款20359.45元、拖欠的保费619.09元、违约金（以代偿款20359.45元为基数按年利率24%计算、自2017年4月25日代偿日开始计算至给付完毕止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人刘伟巍采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4175民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3453号原告:杜敏，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。被告：浙江长兴好方向食品有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区。法定代表人：刘文清，总经理。被告：长兴丰盛畜禽食品有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡经济开发区。法定代表人：刘文清，总经理。原告杜敏与被告浙江长兴好方向食品有限公司（以下简称好方向公司）、长兴丰盛畜禽食品有限公司（以下简称丰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，并于2020年10月16日适用简易程序公开开庭审理，原告杜敏的委托诉讼代理人芮伟明和二被告的法定代表人刘文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。杜敏向本院提出诉讼请求：1.二被告归还400000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：杜敏系二被告的股东，和二被告的法定代表人刘文清是近亲，2017年7月27日、8月28日，杜敏分两次各支付20万元共计40万元至刘文清账户×××46，杜敏原意是借给刘文清个人所用，也未要求出具借条，后杜敏起诉刘文清一案中［案号（2020）浙0522民初863号］，刘文清提交证据一再申明该笔借款系公司使用，属于公司借款。根据刘文清提供的证据，该两笔款项刘文清收到后，转入其6228××××7419账户，用于支付刘小九、冯璐璐等职工工资，由于刘文清的上述账户，二公司同时在使用，并且二公司的资产属于相同股东，应共同向杜敏归还款项，故诉至本院。二被告辩称，本案借款40万元经刘文清账户用于公司的事实没有异议，但是因杜敏系公司股东，对其资金的来源有异议，对是否杜敏收取了公司的应收款项再转入不清楚。经本院审理查明，刘文清系丰盛公司和好方向公司的法定代表人，杜敏系丰盛公司和好方向公司的股东，杜敏和刘文清系表兄弟关系，2017年7月27日、8月28日，杜敏分两次向刘文清账户×××46汇款40万元，刘文清收到款项后，将其转入其账户6228********中，后用于支付工人工资等。上述事实，有杜敏提交的资金流水、刘文清账户6228********和账户×××46的资金流水、民事判决书、股权转让协议等证据予以证实。在审理过程中，二被告认为杜敏收取货款400000元汇入刘文清账户，但并未提交相应证据予以证明。本院认为，杜敏通过二被告法定代表人刘文清出借给好方向公司、丰盛公司的款项，已被二公司实际使用，双方之间形成事实上的民间借贷关系，合法有效，杜敏请求二公司归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：浙江长兴好方向食品有限公司、长兴丰盛畜禽食品有限公司归还杜敏借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由浙江长兴好方向食品有限公司、长兴丰盛畜禽食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋小丰二〇二〇年十月十六日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫