安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1908号 上诉人（原审被告）：吴业飞，男，1969年3月8日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县大众生态农业开发有限公司执行董事兼总经理，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地岳西县。 委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞玉常，男，1962年5月3日出生，汉族，安徽省六安市霍山县汇饮居生态农业科技有限公司执行董事兼总经理，住安徽省六安市霍山县。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 上诉人吴业飞因与被上诉人俞玉常买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴业飞上诉请求：一、撤销原判，依法发回重审或在查清案件事实后依法改判驳回被上诉人的一审部分诉讼请求64000元；二、依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。首先,2015年6月17日上诉人欠被上诉人茶叶款63000元,上诉人为了偿还被上诉人该欠款,于2016年4月15日交给被上诉人价值54000元的茶叶,但一审判决没有对该事实进行认定,属认定事实不清。其次,上诉人于2016年2月7日通过银行转账5000元，同日通过微信转账5000元,一审判决没有认定为上诉人是偿还被上诉人的茶叶款10000元,属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。一审在认定事实不清的情况下,从而适用法律错误。 俞玉常向一审法院起诉请求：请求依法判令吴业飞立即支付货款74400元及利息（自2019年10月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：俞玉常与吴业飞系生意上伙伴关系。2015年6月17日，吴业飞从俞玉常处购买了一批茶叶，就下欠货款由吴业飞出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到俞老板茶叶款合计陆万叁仟元整（￥63000）（注2015年八月节日后不还按壹分利息支付）今欠人：吴业飞2015.6.17日。”此后，俞玉常还为吴业飞代付了16400元，吴业飞向俞玉常支付了5000元，俞玉常在欠条下方做了记录。双方于2019年10月2日就此两项债权债务进行了结算，吴业飞划掉了欠条上的“壹分利息”，并在欠条下方备注了：“代付11400元”，并签署了姓名和日期。此后，因吴业飞对此欠款久拖不还，俞玉常遂依法提起诉讼。 一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞玉常与吴业飞双方就茶叶买卖达成一致协议，双方意思表示真实有效，双方的买卖合同成立并生效。俞玉常按照约定向吴业飞提供了茶叶，已履行其交付货物义务。吴业飞亦应按照约定支付货款，其未按合同约定履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。据此，对于俞玉常提出吴业飞支付货款63000元的诉讼请求，依据当事人双方的约定，应予支持。对于吴业飞提出已付清货款，即使未付清，俞玉常主张该货款已超过诉讼时效的抗辩意见，因吴业飞主张已付清货款并无证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中吴业飞出具的借条形成于2015年，在双方没有证据证明俞玉常在此期间主张过权利的情况下，至2019年10月2日俞玉常向吴业飞主张权利时，已超过诉讼时效，吴业飞仍在欠条上进行了备注、签名等，应视为吴业飞对此货款放弃了诉讼时效抗辩权，该笔货款的诉讼时效应从2019年10月2日重新起算，本案并没有超过诉讼时效。据此，吴业飞的前述抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。对于俞玉常主张吴业飞应当赔偿利息损失的诉讼请求，吴业飞逾期付款应当承担违约责任，该诉讼请求符合法律规定，应予支持。吴业飞因生意往来欠他人货款，俞玉常为其代付货款，当事人就代付货款的法律行为达成合意，吴业飞理应按照约定归还俞玉常的代付款，故对于俞玉常主张吴业飞支付其代付货款11400元的诉讼请求，应予支持。对于吴业飞提出其向俞玉常转款已超出代付款数额的抗辩意见，因无事实依据，不予采纳。综上所述，对于俞玉常提出吴业飞支付货款74400元及相应利息损失（利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：吴业飞于判决生效之日起十日内向俞玉常支付货款74400元并赔偿逾期付款的利息损失，利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。案件受理费1660元，减半收取计830元，由吴业飞负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 二审另查明:欠条上俞玉常记录的代付金额和汇入金额经计算为11400元，该金额吴业飞签字予以确认。 二审再查明：2016年2月7日，吴业飞通过银行转账5000元给俞玉常，通过微信转账5000元给俞玉常。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。虽案涉的欠条上载明欠茶叶款63000元，代付款11400元，合计74400元，但吴业飞提供银行及微信转账可以证明在欠条出具后吴业飞已支付俞玉常10000元，虽俞玉常认为该10000元系吴业飞通过其向他人付款，但提供的证据不足以证明该主张，故该10000元应在上诉人所欠款项中予以减扣，上诉人的该项上诉请求予以支持。上诉人上诉称2016年4月15日交给被上诉人价值54000元的茶叶，用以抵扣欠款，但提供的证据不能证明该主张，故对该项上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1427号民事判决为吴业飞于本判决生效之日起十日内向俞玉常支付货款64400元并赔偿逾期付款的利息损失，利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1660元，减半收取计830元，由吴业飞负担780元，俞玉常负担50元；二审案件受理费1660元，由吴业飞负担1610元，俞玉常负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。