wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保281号申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。被申请人：刘登丽，女，1975年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：刘玉红，女，1972年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘登丽、刘玉红的银行存款25841.65元或查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘登丽、刘玉红的银行存款25841.65元或查封同等价值的其他财产。案件申请费278元，由申请人海南中和农信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年十月三十日书记员  焦秀丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3586号之一 申请执行人:许永平，男，1967年9月6日出生,汉族，住山东省荣成市。 被执行人：荣成市虎山镇得胜寨村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B47758601W，住所地荣成市虎山镇得胜寨村。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2020)鲁1082民初5588号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人银行账户内的人民币390526.42元。 二、上述款于本裁定书送达之日起汇入荣成市人民法院，开户行：中国农业银行荣成支行。 三、上述款项扣划后，解除对被执行人在荣成市虎山镇农村财务管理服务中心账户的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年十月二十二日 书记员  许 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异743号申请执行人：尹俊康，男，1978年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区南林路******。委托诉讼代理人：窦振宁，上海市国雄律师事务所律师。被执行人：上海中控置业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：孙兆甫，经理。委托诉讼代理人：张**，上海中控置业有限公司工作人员。第三人：中控国经集团有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区王府井大街**T2写字楼**811Aiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任燕洁。委托诉讼代理人：李令潇，中控国经集团有限公司工作人员。第三人：北京新弘大投资发展有限公司，住所地北京市西城区陶，住所地北京市西城区陶然亭路****楼**607 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王怀阳。本院在执行(2019)沪0115执21787号申请执行人尹俊康与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人中控国经集团有限公司、北京新弘大投资发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人尹俊康称，申请执行人与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷执行一案，因被执行人名下无可供执行的财产，上海市浦东新区人民法院作出(2019)沪0115执21787号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人上海中控置业有限公司注册资本为人民币(以下币种同)5,000万元，第三人中控国经集团有限公司、北京新弘大投资发展有限公司作为原被执行人的股东，出资额分别为4,250万元、750万元，出资时间为2017年8月22日。根据国家企业信用信息公示系统显示，无两第三人实缴出资的信息，故申请执行人认为两第三人未实际履行出资义务，其应在未出资范围内对原被执行人的债务承担连带清偿责任。另中控地产有限公司于2019年3月28日变更为中控国经集团有限公司。综上，提出申请，要求追加两第三人为被执行人。申请执行人为证明其主张，提供了国家企业信用信息公示系统关于上海中控置业有限公司的信息。被执行人上海中控置业有限公司称，第三人中控国经集团有限公司是被执行人公司的原始股东，已按公司章程履行了出资义务，第三人北京新弘大投资发展有限公司是被执行人公司的受让股东，不能确认其是否履行了出资义务。被执行人上海中控置业有限公司为证明其主张提供了公司记账凭证。第三人中控国经集团有限公司称，申请执行人认为我方未履行出资义务，与事实不符。我方在被执行人公司成立后，于2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日分别履行出资2,000万元、50万元、100万元、1,000万元、1,000万元、100万元。第三人中控国经集团有限公司为证明其主张提供了财务账册中出资的银行凭证。审查过程中，因第三人北京新弘大投资发展有限公司未在住所地经营，未能通知到庭。查明，本院在执行(2019)沪0115执21787号申请执行人尹俊康与被执行人上海中控置业有限公司劳动合同纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月10日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海中控置业有限公司成立于2016年11月18日，注册资本为5,000万元。2017年2月3日，上海中控置业有限公司进行投资人(股权)变更，由原上海三兔投资管理有限公司、中控地产有限公司、胡素莲变更为中控地产有限公司、北京新弘大投资发展有限公司，中控地产有限公司、北京新弘大投资发展有限公司分别认缴出资额为4,250万元、750万元，认缴出资日期为2017年8月22日。2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日，中控地产有限公司以“投资款实缴注册资本”名义向被执行人上海中控置业有限公司银行账户(3661********)分别支付了2,000万元、50万元、100万元、1,000万元、1,000万元、100万元，合计金额为4,250万元。2019年3月28日，中控地产有限公司名称变更为中控国经集团有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人中控国经集团有限公司在被执行人上海中控置业有限公司成立后，分别于2017年的2月10日、2月28日、5月19日、7月5日、8月28日、11月23日向被执行人累计缴纳了认缴出资额4,250万元，故申请执行人以国家企业信用信息公示系统未显示实缴信息而认为中控国经集团有限公司未履行出资的主张，本院不予采信；第三人北京新弘大投资发展有限公司未在住所地经营，申请执行人又未提供其他可通知的信息，本院未能通知其到庭，仅凭申请执行人提供的国家企业信用信息公示系统信息，不足以认定北京新弘大投资发展有限公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实。综上所述，申请执行人的追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人尹俊康的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十月二十六日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7438号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马丽娟，女，1978年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告马丽娟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告马丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金24112.08元；2．依法判令被告支付2020年1月28日至2020年9月27日期间产生的利息1993.66元，2020年9月28日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以24112.08元为基数，按照年利率15.4%计算）；3．依法判令被告承担本案诉讼保全担保费79元；4．请求判令被告承担本案保全费285元；5、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告马丽娟签订编号为20180926102号的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为50000元，借款月利率为2%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依约向被告指定银行账户支付50000元。2018年10月至2020年2月期间，被告分十七次向原告归还借款本息38704.09元。自2020年3月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告马丽娟未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告天信达小贷公司与被告马丽娟签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2018年9月26日至2021年9月26日；借款期限内的利率平均为2%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2388.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向马丽娟名下的招商银行账户中付款50000元，马丽娟向天信达小贷公司出具了借款金额为50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年2月27日，被告已向原告还款38704.09元。原告因申请保全产生保全费79元、担保费285元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告马丽娟签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告马丽娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年9月27日，其向被告出借资金50000元，截至2020年2月27日，被告已向原告还款38704.09元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项38704.09元中，应计入本金部分为31050.01元，被告尚欠原告借款本金为18949.99元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在18949.99元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年2月28日至2020年9月27日期间的利息，按照上述计算标准，本院在1702.34元（18949.99元×15.4%/年÷12个月×7个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年9月28日起，以18949.99元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的保全担保费及保全费共计364元，系诉讼中产生的费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丽娟归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金18949.99元； 二、被告马丽娟偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息1702.34元［18949.99元×15.4%/年÷12个月×7个月（2020年2月28日-2020年9月27日）］，同时，被告应以18949.99元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年9月28日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告马丽娟支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费及担保费364元。 以上被告马丽娟应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，由被告马丽娟于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为26469.74元，核定给付金额为21016.33元，占请求金额的79%。减半收取案件受理费230.87元（原告已预交），由原告负担48.48元，由被告负担182.39元；邮寄送达费20元，由被告马丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊梦颖
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执984号 申请执行人：李宏亮，男，汉族，1972年4月2日出生，住黑龙江省五大连池市龙镇农场。 被执行人：周红伟，男，汉族，1967年4月2日出生，住黑龙江省五大连池市五大连池农场。 本院在执行申请执行人李宏亮与被执行人周红伟劳务合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年6月28日作出的（2019）黑8111民初1149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李宏亮于2020年9月15日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人周红伟无财产可供执行，申请执行人李宏亮又提供不了被执行人周红伟的财产可供执行。被执行人周红伟尚欠申请执行人李宏亮人民币45000元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月五日 书记员  曹小雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2914号原告：张耀萍，女，汉族，住兰州市西固区。被告：石善福，男，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张玉琴，女，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张海军，男，汉族，住兰州市城关区。被告：石善庆，男，汉族，住兰州市七里河区。原告张耀萍与被告石善福、张玉琴、张海军、石善庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀萍，被告石善福、张玉琴的共同委托诉讼代理人牟红丽到庭参加诉讼。被告张海军、石善庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张耀萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金30万元及约定利息，利息截止本月底共计29.7万元，两项合计59.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月11日、8月27日，被告石善福、张玉琴向原告借款共计30万元，并由被告张海军、石善庆分别担保，双方约定利息为月息3分。借款到期后被告未按约还款。原告索要未果，遂诉至法院。被告石善福、张玉琴辩称，其二人未从原告处借款，原告不是适格主体；借条上所载30万元，其二人只收到27.3万元，案外人冯尚鸿提前扣除了利息；其二人已经向冯尚鸿归还13500元借款；本案包含两个借款合同，不应在一案中审理。综上，应该驳回原告的诉讼请求。被告张海军、石善庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告石善福、张玉琴因工程周转需要资金，经案外人冯尚鸿介绍，被告石善福、张玉琴向原告张耀萍借款。2017年3月11日，原告张耀萍委托案外人冯尚鸿向被告石善福的银行账户转入136500元，同日，被告石善福、张玉琴出具借条，载明借到原告张耀萍15万元，借款期限一年，到2018年3月11日止。被告张海军在借条下方担保人一栏签名，但双方未约定保证期间。2017年6月11日，被告石善福向案外人冯尚鸿的银行账户转入13500元。案外人冯尚鸿将该笔款项交给了原告张耀萍。2017年8月27日，被告石善福、张玉琴再次向原告张耀萍借款。原告张耀萍再次委托案外人冯尚鸿向被告石善福的银行账户转入136500元。同日，被告石善福、张玉琴再次出具借条，载明借到原告张耀萍15万元，借款期限三个月，从2017年8月27日至2017年11月26日止。同时，被告石善庆、案外人王森林出具《担保书》，承诺为被告石善福、张玉琴于2017年8月27日所借的15万元款项提供担保，“并负有连带偿还责任”。借款到期后被告石善福、张玉琴未按约归还借款。经原告张耀萍索要，被告张海军于2019年11月支付了5000元利息。原告张耀萍索要余款未果，遂诉至法院。本院认为，被告石善福、张玉琴出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于借款本金的金额，双方均认可原告张耀萍先行扣除了借款利息后，实际给付款项为27.3万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对原告张耀萍要求被告石善福、张玉琴归还借款本金的诉讼请求，本院支持由被告石善福、张玉琴归还借款本金27.3万元，并扣除被告石善福已经归还的13500元，实际应归还金额为259500元。原告张耀萍与被告石善福、张玉琴未在借条中约定利息，双方虽承认口头约定了利息，但双方对口头约定的利率的陈述不一致，根据法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告张耀萍要求被告石善福、张玉琴支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告石善福已经归还的13500元，应视为归还的借款本金；但被告石善福、张玉琴应自借款逾期之日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告张耀萍未要求被告张海军、石善庆承担付款责任或保证责任，本院不予处理。原告张耀萍可另行主张。被告石善福、张玉琴辩称原告张耀萍不是本案适格主体，该辩称与其二人向原告张耀萍出具的借条内容不符，本院不予采信。被告张海军、石善庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石善福、张玉琴于本判决书生效之日起十五日内向原告张耀萍归还借款259500元，并以12.3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月12日至2020年6月30日计算逾期利息，以136500元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月27日至2020年6月30日计算逾期利息（逾期利息已支付5000元）；二、驳回原告张耀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元、保全费3515元，共计8400元，由原告张耀萍负担3987元，由被告石善福、张玉琴负担4413元。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十月二十九日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：袁枫，男，1990年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区唐山路**唐山文化城**586。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告袁枫归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币63,415.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告袁枫向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告袁枫欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,641.05元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告袁枫送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告袁枫的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：廖思红，女，1990年12月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县大新城大新路**金点子广告传媒梅县分公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖思红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执272号申请执行人：代某。被执行人：杜某。本院在执行代某与杜某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杜某有银行存款****元，我院已依法冻结、扣划该笔存款；名下有车牌号甘E****五菱牌汽车一辆我院已在车辆登记部门予以查封，但无法实际扣押控制。此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将杜某限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十月三十日书记员  张海莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3533号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人王雅玲，女，1966年8月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王雅玲借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王雅玲名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王雅玲名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17596号原告：王庆九，男，1969年2月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：黑龙江微豆科技开发有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区隆顺街****。法定代表人：王守立，职务：经理。原告王庆九与被告黑龙江微豆科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊刚到庭参加诉讼，被告黑龙江微豆科技开发有限公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商用豆浆机产品购销合同》，并由被告返还货款9.6万元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告、被告双方签订《商用豆浆机产品购销合同》，约定原告购进被告处型号为YX-15-01A商用豆浆机12台，每台80**元，共计9.6万元，款到发货。原告于2017年6月22日和8月22日分两次向被告共转账9.6万元。但被告迟迟不予供货。原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒绝。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不能供货，已使原告遭受损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请依法裁判。被告黑龙江微豆科技开发有限公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《商用豆浆机产品购销合同》、《中国银行交易流水明细清单》、《招商银行交易明细表》等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2017年原告、被告双方签订《商用豆浆机产品购销合同》，约定原告从被告处购买型号为YX-15-01A单相商用豆浆机12台，每台80**元，共计9.6万元，款到发货。原告于2017年6月22日、2017年8月22日分两次向被告支付货款9.6万元。被告未向原告交付货物，亦未返还货款，形成本诉。本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系，原告按约支付货款，被告应在收到货款后交付货物，由于被告违约，致使原告合同目的不能实现，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告在不能交付货物情况下，应返还原告已支付的购货款，并应支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告王庆九与被告黑龙江微豆科技开发有限公司签订的《商用豆浆机产品购销合同》；二、被告黑龙江微豆科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王庆九货款9.6万元及利息（利息计算方式：以9.6万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告黑龙江微豆科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十月十二日书 记 员  何 佳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1134号 上诉人（原审原告）：连云港玛帝科机器人有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦工业园**西交大科技园**厂房。 法定代表人：车树梅，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：海州区市场监督管理局，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路**。 负责人：唐立新，该局局长。 上诉人连云港玛帝科机器人有限公司（以下简称玛帝科公司）因海州区市场监督管理局（以下简称海州市场监管局）商标行政强制措施一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，一审法院遗漏了与海州市场监管局作出的行政强制措施决定具有利害关系的涉案商标权人或相关权利人作为第三人参加本案诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初46号行政判决； 二、发回江苏省连云港市中级人民法院重审。 审判长 刘 莉 审判员 史 蕾 审判员 张长琦 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨 蕾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申158号 再审申请人（原审原告）：唐山瑞丰装饰工程有限公司，住所地河北省滦县新城建材市场****。 法定代表人：张艳敏。 委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司，，住所地河北省唐山市曹妃甸区六农场小学院内 法定代表人：何文志。 再审申请人唐山瑞丰装饰工程有限公司因与被申请人唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初294号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐山瑞丰装饰工程有限公司申请再审称，请求：裁定中止执行原审调解书，再审本案。理由：申请人与被申请人自2017年6月至10月多次签订装修施工合同，约定申请人承包被申请人的多个施工项目，申请人按照合同约定完工，被申请人仅支付了部分工程款，尚有516533.76元工程款未支付。在曹妃甸区人民法院主持进行调解过程中，申请人的法定代表人张艳敏以为其丈夫杨 2 士江（案外人）曾经向被申请人借款35万元尚未偿还，遂将该情况告知本案代理人，本案代理人向被申请人核实是否有杨士江向其借款35万元的事实，被申请人明确表示有这一事实并声称有相应的借款凭证。签收调解书当天，张艳敏对杨士江说明此事情况，杨士江告知张艳敏其没有向被申请人借款的事实，被申请人也从未给付过杨士江该笔款项，之前对张艳敏所说属于夫妻间话，并非事实。张艳敏立即通知代理人，并提出要求被申请人出示借据及相关付款证据，但被申请人推诿。被申请人明知案外人杨士江没有借款事实，在申请人代理人向其核实情况时，不但没有向申请人及法院说明真实情况，反而虚构事实，用不存在的债权抵销本案的债务。被申请人的行为违反《民事诉讼法》第13条诚实信用原则，对于该笔35万元款项抵销债务，被申请人属于不当得利，因此本案调解书内容违反法律规定。 唐山曹妃甸区民悦农业科技有限公司提交意见称，1.本案通过原审法院主持调解，在平等自愿基础上，当事人双方自愿达成一致意见，事实清楚，并不违反自愿原则。2.申请人申请再审没有任何事实依据。申请人称“调解书送达后，张艳敏通知代理人并提出要求被申请人出示借据及相关付款证据，但被申请人推诿”与事实不符，同时也不符合法律规定，最高院证据规定第三条规定，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第五条规定，“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”。在本案调解过程中，当事双方对相关事实进行了核实并共同予以确定，达成一致意见，原审依法作出调解书，符合法律规定，不存在违反诚实信用原则的情况，更不属于不当得利。 本院经审查认为，经原审法院主持调解，申请人与被申请人 3 自愿达成调解协议，调解协议内容不违反法律，原审调解书并无不当。申请人主张被申请人的行为违反诚实信用原则，对于抵销债务的35万元，被申请人属于不当得利，但未提交证据予以证实，不予支持。唐山瑞丰装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐山瑞丰装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  吴光宇 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖文雅
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初997号 原告：济源市大昌物资有限公司，住所地：济源市沁园办事处香园小区**楼402。 法定代表人：李春潮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺忠红，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李胜利，男，该公司职工。 被告：山西省霍州市化学工业有限责任公司，，住所地：霍州市什林村 法定代表人：刘光喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈阳平，男，该公司留守人员。 委托诉讼代理人：何永华，男，该公司留守人员。 原告济源市大昌物资有限公司（以下简称“大昌公司”）与被告山西省霍州市化学工业有限责任公司（以下简称“化工公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人贺忠红、李胜利，被告化工公司的委托诉讼代理人陈阳平、何永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4442835.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人河南宏博贸易有限公司长期向被告供应煤炭，2016年11月8日，与原告、被告共同签订《债权债务转让协议》，约定将在被告处的债权4442835.5元转给原告。原告向被告多次主张债权，被告均拒绝履行还款义务。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、三方债权债务转让协议一份；2、2015年11月1日煤炭买卖合同复印件一份；3、河南宏博贸易有限公司给被告方开具的发票复印件十份。 化工公司承认大昌公司提出的全部诉讼请求，但表示公司已于2016年10月份停产，现无能力支付。 本院经审查认为，被告对原告提供的事实和证据均予以认可，原告提供的三份证据具备证据属性，虽不能全面体现三方之间贸易往来以及债权债务转让的全过程，但与原告陈述的事实相吻合，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告山西省霍州市化学工业有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告济源市大昌物资有限公司货款4442835.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21171元，由被告山西省霍州市化学工业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜丽娟
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保888号之一十二 申请保全人：平原鼎泰纸业有限公司,住平原县,法定代表人贾国防。 被保全人：山东乔治文化传媒有限公司,住平原县,法定代表人于雪灵； 被保全人：戚甫伟,男性,汉族,1966年11月14日出生,住山东省； 被保全人：朱华燕,女性,汉族,1979年12月5日出生,住山东省； 本院在执行平原鼎泰纸业有限公司与山东乔治文化传媒有限公司、戚甫伟、朱华燕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月12日生效的（2020）鲁1426民初2739号民事裁定书，保全申请人平原鼎泰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东乔治文化传媒有限公司、戚甫伟、朱华燕名下银行存款87万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱华燕在齐鲁银行济南舜华北路支行的账户存款524.59元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白华鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司。。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03法定代表人：苏日强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司。住所。住所地：广东省惠州市下角中路**广澳大厦**div>法定代表人：魏杰。再审申请人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）因与被申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）、惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司（以下简称旭伊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终6269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾越公司申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。申请人是涉案工程的总承包人，与锦森公司之间属于合法劳务分包关系，不应就涉案工程款承担连带责任，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据腾越公司提出的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是腾越公司应否对锦森公司的债务承担连带责任。本案中，腾越公司于2013年承包了惠东碧桂园整个楼盘项目。2013年1月，腾越公司与锦森公司签订一份《惠东碧桂园三期7标段劳务分包合同》，约定由锦森公司承包涉案的惠东碧桂园三期7标段17、18号楼、3号车库7标段、三区底层住宅、2号配电房、三区酒吧商铺等施工范围内全部劳务及辅料、辅具和模板（包括钢支撑）周转材料部分、项目管理费收取标准等。2013年3月25日，锦森公司与旭伊公司签订《建筑工程分包合同》，锦森公司将上述工程中的17号楼及3号车库轴线段工程分包给旭伊公司承包。2015年12月31日，涉案工程完成竣工验收。双方因工程结算产生争议，旭伊公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令锦森公司支付拖欠的工程款2000万元，腾越公司对锦森公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原审诉讼中，惠东碧桂园房地产开发有限公司函复原审法院确认其就涉案工程已结算，并已支付工程款。腾越公司承认其欠付分包人锦森公司涉案工程款，但具体欠付多少不清楚。在当事人不举证欠付多少工程款的情况下，其应承担举证不能的不利后果。据此，原审判决判令腾越公司对锦森公司欠付旭伊公司的工程款承担连带责任并无不当。再审申请人腾越公司提出的再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，腾越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东腾越建筑工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 彤
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢508号 申请执行人张家豪 被执行人万宁新 申请执行人张家豪与被执行人万宁新民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初876号民事调解书已发生法律效力，被执行人万宁新未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家豪于2020年8月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云M**”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 云 审 判 员  王文静 审 判 员  吴祥国 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李世良 书 记 员  万**鹏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1704号之二 申请执行人：宋海涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王海浪，男，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈赣，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈赣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈赣在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币24832.17元。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  俞莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27531号原告:张泽青，男，1992年11月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告:于振虎，男，汉族，1962年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告张泽青与被告于振虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告张泽青于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张泽青自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽青撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张泽青承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年十月十五日书记员  鲁秋亭
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1423号申请执行人：卢秀兰，女，1955年10月17日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被执行人：叶峰，男，1982年7月25日生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人卢秀兰与被执行人叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）苏0623民初1020号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告叶峰偿还原告卢秀兰借款28000元，于判决书生效后3日内履行。二、被告叶峰支付原告卢秀兰借款利息，自2019年3月4日起按年利率6%计算，随上列第一项判决一并履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。申请标的为人民币30490元及逾期利息，执行费为357元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于10月15日将其纳入失信被执行人名单。3、2020年10月12日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，2020年8月10日叶峰打款履行2000元，2020年8月11日扣划叶峰中国农业银行账户存款2765元，合计履行4765元，扣交执行费357元，余款4408交付申请人。4、2020年7月29日，承办人通过事项委托平台委托河南省汝南县人民法院执行人员前往汝南县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息5、2020年7月29日，承办人通过事项委托平台委托河南省汝南县人民法院执行人员前往汝南县住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。6、2020年7月27日，执行人员前往如东县××镇××路××号××幢卢秀兰住处上门组织协调，被执行人叶峰订立还款计划，叶峰保证自2020年8月开始每月归还卢秀兰人民币2000元，直到还完为止。7、2020年10月20日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案还有执行标的26082元及逾期利息，未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1423号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月二十六日书记员 张溢飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12061号起诉人：吴芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马普艳（系起诉人吴芳之母），住天津市南开区。本院收到吴芳的起诉状。吴芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人吴芳10200元;2.依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人吴芳自2019年2月15日至2020年9月7日的违约金2907元及以10200元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年5月18日起至实际给付之日止的违约金；3.依法判令本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由:吴芳与史丽于2018年11月14日签订了合同编号为BJMD-2018102003《建融贷-借贷及担保服务协议》,协议约定吴芳为债权人（甲方）,史丽为债务人（乙方）,德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方）,担保期限为两年,借款金额为10200元,利息为年化利率14%，还款的时间为2019年2月14日。吴芳依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向史丽提供了借款,但至约定还款日期,史丽并未按照协议约定支付吴芳借款以及利息,德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。吴芳为维护自己的合法权益,遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，吴芳为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，吴芳坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对吴芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年十月三十日书记员 刘紫媛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初9547号原告：方某，女，1988年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯旋，陕西学进律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1989年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李某，女，1991年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告方某诉被告王某某、被告李某某与合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人甄睿、被告王某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某向本院提出诉讼请求：1、判令王某某与李某之间的赠与行为无效；2、判令李某返还方某55005.7元；3、诉讼费由李某承担。事实与理由：方某与王某某于2011年11月15日登记结婚。因王某某在夫妻关系存续期间与李某保持婚外情关系，自2019年10月至今，王某某以微信、支付宝转账、支付房租、购物、打赏等方式，向李某某与55005.7元。王某某单方向李某某与钱财的行为损害了方某的财产权益，故诉至法院，望判如所请。王某某辩称，方某所述属实，对方某诉讼请求表示认可。李某辩称，与王某某系工作关系，转账属于正常工资发放。况且李某根本不知道王某某已婚，李某与王某某合伙期间，王某某自称单身。现对方某的诉讼请求表示不能认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，即方某与王某某于2011年11月15日登记结婚，现仍在夫妻关系存续期间，上列事实有方某所提交证据⑴、结婚证及本院之庭审笔录附卷为证，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：方某向本院提交证据⑵、方某与李某短信聊天记录，证明方某与王某某婚姻关系存续期间，李某与王某某存在不正当男女关系，且王某某未经方某允许，将夫妻共同财产赠与李某；提交证据⑶、支付宝转账记录、微信支付交易明细(2019年11月1日至2020年8月14日)、淘宝消费记录、京东消费记录、小红书消费记录、房租支付记录及收款收据，证明王某某未经方某允许，向李某某与夫妻共同财产总计55005.7元，赠与行为无效，李某应当予以返还。王某某质证认可证据⑵、⑶的真实性及证明目的；李某质证表示认可证据⑵、⑶的真实性，不认可证明目的，称微信、支付宝转账均为王某某支付的工资，以及用于合伙公司支出、出差等；抖音打赏，平台也会扣一部分，不完全是我一个人拿。同时李某向本院提交证据交证2020年7月与王某某的聊天记录，证明王某某已婚的事实李某根本不知情，且二人是合伙人关系；提交证据②、股权协议书，证明王某某名下注册的陕西多谷膳食餐饮管理有限公司里李某拥有股权。方某质证表示不认可证据①、②的真实性，聊天记录无法核实，协议内容与本案无关。王某某质证认可证据①、②的真实性，表示李某并没有按照协议约定的投资数额履行合同。王某某未提交证据。本院认可证据⑵、⑶及证据①、②的真实性，确认王某某在婚姻关系存续期间，隐瞒已婚事实真相与李某交往并合伙“投资”公司，期间王某某与李某通过支付宝、微信支付平台互有转账（主要是王某某转账给李某），王某某还通过淘宝、京东等电商平台多次给李某购买日常生活用品，在抖音平台多次为李某打赏，以上各项共计花费55005.7元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。王某某在婚姻关系存续期间，隐瞒已婚的事实真相，与他人交往，不履行对丈夫的忠实义务，违背家庭道德伦理准则，当庭予以批评。唯在家庭生活中，夫妻任何一方都应当有参加生产、工作、学习和社会活动的自由。本案所涉及王某某给李某的钱财转账与支出，虽然属于方某、王某某的夫妻共同财产，但是作为具备完全民事行为能力的夫妻任何一方，在夫妻双方没有明确财产约定的前提下，各自在自己可控范围内的单方面少量支出及网络消费、日用品消费等，并不需要得到对方许可。同时，现有证据表明王某某与李某之间确实存在合伙“投资”公司，王某某与李某之间的少量钱款转账也难以确定为赠与行为，因此，现方某诉至本院，要求判令王某某与李某之间的赠与行为无效，判令李某返还55005.7元，法律依据不足，碍难支持。本院也着重提醒王某某，相互忠实义务不仅是夫妻间维系和睦婚姻的基础，更是法律明文规定，作为婚姻关系中的过错方，应以此为戒，切实维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，否则方某作为无过错方，在一定条件下，有权利向过错方主张损害赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、驳回原告方某要求判令被告王某某与被告李某之间赠与行为无效的诉讼请求；二、驳回原告方某要求判令被告李某返还55005.7元之诉讼请求；诉讼费1175元，方某已预交，减半收取587.5元，由方某承担。本判决生效后，本院退还方某587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员邱洪安 二〇二〇年十月十九日 书记员吴 娜1
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执恢87号申请执行人：苏某，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被执行人：段某某，女，1982年4月16日生，汉族，农民，住陕西省富平县张桥镇。被执行人：李某，男，1979年7月18日生，汉族，农民，住陕西省富平县张桥镇。申请执行人苏某申请执行段某某、李某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）陕0528民初1866号民事判决书已发生法律效力。被执行人段某某、李某未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人自愿申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结（2020）陕0528执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十月十三日书记员 杜加东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初37997号之一 原告：深圳市腾辉农业科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区宝利路****101-102。 法定代表人：冯江英。 被告：深圳市五丰生活有限公司，住所地深圳市福田区水围社区金田路**嘉意台2**。 法定代表人：何慧萍。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，于2020年10月9日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152034354654000）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市腾辉农业科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9427号 上诉人（原审原告）:龚陈荣，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 上诉人（原审原告）:张小慧，女，1995年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被上诉人（原审被告）:陈龙，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人龚陈荣、张小慧因与被上诉人陈龙房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10423号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月16日向龚陈荣、张小慧送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但龚陈荣、张小慧未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按龚陈荣、张小慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6591号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**，统一社会信用代码913208916649088715。法定代表人：尹传学，职务总经理。委托诉讼代理人：曹汝平，男，汉族，1962年11月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨国顺，男，汉族，1961年9月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱应，男，汉族，具体出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告朱应物业服务合同纠纷一案中，原告淮安众源物业服务有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安众源物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年十月三十日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1238号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，系该社理事长。 委托代理人：苏标取、余开禧，系该社员工。 被执行人：陈开增，男，1976年02月16日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈开增借款合同纠纷一案，申请执行标的40752.34元，大田县农村信用合作联社于2020年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈开增名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并作了终本约谈笔录。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人陈开增名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林珠梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6971号原告：张宏友，男，1947年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。被告：李学明，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：周健，男，1949年1月22日出生，汉族，住天津市河**。原告张宏友与被告李学明及第三人周健合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张宏友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏友撤回起诉处理。审判长  许亚东审判员  李红云审判员  刘志强二〇二〇年十月三十日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5613号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被执行人：董明，男，1981年10月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人董明追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6098元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十月二十三日书记员  吴雨泽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保379号申请人：阳谷华美工贸有限公司，住所地：阳谷县寿张镇驻地。法定代表人：徐长文。被申请人：付成敏，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省台前县申请人阳谷华美工贸有限公司于2020年10月22日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人付成敏银行存款65000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人付成敏银行存款15000元冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年十月二十二日法官助理武明洁书记员李培彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12355号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆,广东合权律师事务所律师。被告：周艳华，男，1972年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  祝宁二〇二〇年十月二十二日法官助理张慎书记员徐焱
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2224号申请执行人：葛某某，男，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：朱某某，江苏某某律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人葛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初7557号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被执行人王某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人葛某某借款人民币600000元及利息（详见判决书）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院遂于2020年7月27日立案执行执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2020年7月27日，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；二、2020年10月23日，因被执行人王某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单；并于2020年10月27日将其纳入失信被执行人名单；三、2020年7月28日、2020年8月17日、2020年9月15日、2020年9月16日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年9月16日对被执行人王某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，如需续冻，请在冻结期满前15日申请，从2020年9月16日起至2021年9月15日止），并扣划了被执行人银行存款10345.36元，已依法转开执行费用8485.00元，剩余案款已依法发放至申请执行人。2020年8月28日，委托四川省遂宁市船山区人民法院前往当地车管所查封被执行人王某某名下轿车两辆（未实际扣押车辆）；四、2020年7月21日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，查无不动产登记信息；2020年8月28日，委托四川省射洪县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，查无不动产登记信息；五、2020年10月27日，经申请执行人申请，拟对被执行人王某某采取司法拘留措施及罚款措施，且已制作协助查控函移送宝应县公安局进行临控；六、2020年10月27日，约谈申请执行人及其委托代理人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人及其委托代理人自愿申请终结本案本次执行程序；七、本案申请执行标的608520.00元，已执行到位1860.36元，未受偿标的额606659.64元，执行费8485.00元，已执行到位；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，除少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二〇年十月二十七日书记员 张 星备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1847号 申请执行人周云伟，男，1985年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京惠达装饰工程有限公司，住所地在南京高新技术开发区新锦湖路**。 法定代表人朱锐，总经理。 本院在执行周云伟与南京惠达装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，案件在执行过程中。申请执行人周云伟与被执行人南京惠达装饰工程有限公司于2020年10月20日双方达成执行和解，和解内容如下：一、鉴于公司经营情况，被执行人南京惠达装饰工程有限公司承诺在2021年10月20日前向申请执行人周云伟分批偿还27547.55元，偿还进度与原南京惠通创意展示股份有限公司保持一致。还清后，本案全部履行完毕。若逾期未按约履行，申请执行人有权恢复执行；二、双方再无其他争议。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪如琴
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1580号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******。代表人：郑确，该分公司总经理。委托代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路**临港管理服务中心****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托代理人：王洪宇，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。委托代理人：费军，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院于2020年8月19日移送本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉处理。案件受理费人民币318元，减半收取计人民币159元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审 判 员 林焱二〇二〇年十月二十七日法官助理 蔡戬书 记 员 蔡戬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执401号之三 申请执行人黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道**。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人刘俊，男，汉族，1985年6月2日出生，住，住所地抚州市宜黄县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初46号刑事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上缴个人全部财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，已没收扣划被执行人存款300000元。被执行人刘俊与妻子纪嘉兰共有位于×，产权证号为×房产一套，该房产中被执行人刘俊所有的部分财产，用于折抵其应承担的两个孩子的抚养费。被执行人刘俊与妻子纪嘉兰在×的投资款，尚未结算。等结算后有可供执行财产再继续执行。此外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李志星
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1275号原告：罗超，男，1987年6月7日生，彝族,住开远市。原告：罗菊仙，女，1962年8月14日生，彝族,住河北省石家庄市栾城县。共同委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：蔡福昌，男，1958年10月11日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：蔡明，男，1987年11月17日生，彝族，住开远市。系被告蔡福昌儿子。代理权限为特别授权代理。原告罗超、罗菊仙与被告蔡福昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗超、罗菊仙的委托诉讼代理人杨明江，被告蔡福昌及其委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超、罗菊仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所侵占的位于木栖黑村酸角树坡承包地0.9亩，并自2020年3月1日起至退还之日止，按每年2700.00元支付土地占用费。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于酸角树坡承包地0.9亩，是原告父亲罗建林1987年就已经栽种，1999年1月1日第二轮农村土地承包时已经在罗建林、罗菊仙承包合同和农村土地承包本上写明是罗建林、罗菊仙承包的荒地，2020年2月5日原告父亲罗建林因病去世后，被告便于2020年2月底在该承包地栽种红薯、挖化粪池，并强行占为己有，村民小组、村委会多次调解被告均以该承包地是他的为由，拒绝将该承包地退还给原告，无奈原告只有诉请贵院，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告蔡福昌辩称，原告诉状上说的土地不是叫酸角树坡，酸角树坡是最上面的那块，而且我们也没有侵占，我们种的是1982年我家开的荒地。后我就出去做生意，一直到2012年，原告家把整片地都卖了，我说不准卖我家的，只能卖他家的，后面就没有卖。原告罗超父亲罗建林就说要等着解决，但是一直没有来解决，我家的地是下面这片，他家的地是上面的那块，那片土地叫老牛圈、小碑脚。原告罗超、罗菊仙为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告罗超、罗菊仙的身份证复印件各一份，证明原告的自然情况；2、原告罗超居民户口簿、罗建林死亡证明复印件各一份，证明原告罗超与罗建林系父子关系，罗超对争议土地具有承包经营权；3、农村土地承包经营权证、云南省农村土地承包合同书复印件各一份，证明被告侵占的木栖黑三组酸角树坡0.9亩荒地属于原告的承包地，承包期限自1999年1月1日起至2030年1月1日止；4、开远市乐白道街道村民委员会证明一份，证明双方的纠纷经村委会、办事处农经站调解无效的事实。5、农村承包土地及开荒地四至界限调查登记表复印件一份，证明酸角树坡地的四至界限为东至蔡福昌家、南至王金海家、西至杨家兴家、北至路。经质证，被告蔡福昌对原告罗超、罗菊仙提交证据的质证意见为：对证据1、2、4的三性及证明目的无异议；对证据3的三性及证明目的均不认可，其认为，该地第一轮承包时没有登记在原告家土地承包证上，第二轮为何会登记在土地承包证上；对证据5的三性及证明目的均有异议，其认为，我们都是一个村子的，为什么只有他们家有，我们家没有。被告蔡福昌未向本院提交证据。对原告罗超、罗菊仙提交的证据，本院认为：证据1、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力；证据2、3真实，与本案有关联性，但就涉案承包土地“酸角树坡”的四至不具有客观性，对原告的证明目的不予确认。证据5的证据来源不清楚，本院不予确认证明力。本院向原、被告出示本院于2020年10月20日上午到开远市涉案承包土地进行现场勘验并制作的现场勘验图。原告罗超、罗菊仙及被告蔡福昌对本院制作的现场勘验图的三性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的土地为原告罗超、罗菊仙提供的农村土地承包经营权证（土地承包合同编号为：532502020409021）登记载明地名为“酸角树坡”的面积为0.9亩荒地，四至界限为：东至田福寿家、南至杨家兴家、西至田兰芬家、北至杨家林家。承包方土地承包经营权共有人为罗建林（已死亡，系原告罗超的父亲）、罗菊仙。农村土地家庭承包合同的期限是30年，即从1999年1月1日至2030年1月1日止。经本院现场勘验，涉案承包土地的四至为：东至蔡福昌家、南至王金海家、西至杨家兴家、北至村道路。被告蔡福昌未提交其农村土地承包经营权证。2020年2月底被告蔡福昌在涉案承包土地上栽种红薯，双方因此就该涉案承包土地发生纠纷并经开远市乐白道街道乐白道村民委员会、开远市乐白道农经站调解无效诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，就涉案承包土地，原告罗超、罗菊仙提供的农村土地承包经营权证登记载明地名为“酸角树坡”荒地，其载明的四至与本院现场勘验及原、被告一致认可的四至不相符。故本案涉案承包土地权属不清，本案仍属土地使用权争议。而土地权属争议应由政府部门处理，当事人对处理决定不服，才能向人民法院提起诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告罗超、罗菊仙的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗超、罗菊仙的起诉。案件受理费100.00元，退还原告罗超、罗菊仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  洪 亮人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  刘格卉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  彭 淇
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1027号申请执行人：赵宗恒，男，1969年2月9日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张吉录，男，1965年6月21日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请人赵宗恒与张吉录公路运输合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向车辆登记部门查询其车辆登记信息，被执行人均无可供执行的财产。向不动产登记部门查询其住房及土地信息，其房产现不宜处置，将上述告知申请人，申请人也提供不出被执行人新的可供执行的财产和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何正学审判员杜治国审判员寇文颉二〇二〇年十月二十六日书记员 张               雷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6127号 原告戚嘉枫，男，1996年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陈金贝，男，1987年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告戚嘉枫诉被告陈金贝民间借贷纠纷一案，原告戚嘉枫于2020年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告戚嘉枫到庭参加诉讼。被告陈金贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚嘉枫基于微信转账记录等起诉，当庭变更诉请为：被告归还借款本金人民币10200元。 被告陈金贝未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：戚嘉枫； 借款人：陈金贝； 书面协议：无； 借款本金：10200元； 借款期限：未约定； 借款利率：未约定； 借款交付：微信转账、支付宝转账； 还款情况：未归还。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告戚嘉枫与被告陈金贝间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告陈金贝本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。双方未约定还款期限，原告有权随时主张。原告主张被告返还借款本金人民币10200元的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金贝于本判决生效后十日内返还原告戚嘉枫借款本金人民币10200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币27.50元，由被告陈金贝负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张佳凤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3589号申请执行人：王自权，男，汉族，1937年09月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：夏庆勇，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司，住所地重庆市永川区中山大道中段****，统一社会信用代码91500118MA5YQ4WX3R。法定代表人：夏庆勇。本院受理的申请执行人王自权与被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司、夏庆勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0118民初233号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司、夏庆勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王自权于2020年6月2日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人夏庆勇涉诉、涉执案件较多，目前被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司已歇业关门，夏庆勇不知去向，名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司、夏庆勇纳入失信和限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的160000元及利息32000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2070元，申请执行费2780元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司、夏庆勇无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3589号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月十五日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢827号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：聂璋龙，男，1988年5月21日出生，土家族，住重庆市万州区。 被执行人：向小英，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与聂璋龙、向小英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初12421号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为250199.12元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款250199.12元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人聂璋龙、向小英所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1190号申请执行人：敦化市官地晓东农资商店，住所地敦化市官地南村。负责人：徐晓东，经营者。被执行人：董越,男，住敦化市官地镇下洼子村**。被执行人：丁晓飞,男，住敦化市官地镇下洼子村**。申请执行人敦化市官地晓东农资商店与被执行人董越、丁晓飞买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初346号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人敦化市官地晓东农资商店于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人董越、丁晓飞：1.向申请执行人敦化市官地晓东农资商店给付案款9800元及逾期利息；2.负担案件受理费50元、申请执行费50元。本院于2020年7月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年7月2日依法向被执行人董越、丁晓飞送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院分别于2020年7月2日、8月11日、10月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人董越有少量银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、无工商登记、无车辆信息；丁晓飞名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无证券、有车辆信息（申请执行人暂不要求处置）。到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人董越、丁晓飞在敦化市无房屋信息。到敦化市官地镇林业工作站查询，被执行人董越、丁晓飞无林业登记信息。到敦化市官地镇房管所查询，被执行人董越、丁晓飞有房屋登记信息（申请执行人暂不要求处置）。到敦化市官地镇农村经济管理服务中心查询，被执行人董越、丁晓飞有土地登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年7月13日对被执行人董越、丁晓飞采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出（2020）吉2403执1190号执行裁定书，冻结并划拨了被执行人董越在中国邮政储蓄银行账户内存款1611.18元、在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款4376元。本院于2020年10月26日对申请执行人敦化市官地晓东农资商店经营者徐晓东进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化市官地晓东农资商店经营者徐晓东告知，申请执行人敦化市官地晓东农资商店经营者徐晓东认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈岩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4275号原告：王春生，男，1986年4月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县鑫源商砼有限公司，住所地河南省夏邑县北三环东段路南，统一社会信用代码：91411426594871750C。法定代表人：王福超，系该公司经理。原告王春生与被告夏邑县鑫源商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告依法支付原告运费及押金54053.9元及利息6486元（按年利率6%计算，自2018年5月计算至2020年5月，以后利息顺延计算至清偿之日），共计60539.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份原告给被告运输商品砼到被告指定地点，按被告给原告车辆编号为22号车，原告每给被告运输一次，被告给原告出具一份结算凭证，经计算被告欠原告运费及押金54053.9元。原告多次向被告催要未果，依法提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原告与被告口头订立运输合同，自2016年7月份起，由原告自带车辆为被告向客户运送商品混凝土，双方按运送商品混凝土每立方米及远近距离，按每车次的方量乘以远近距离价格计算运费，原告并向被告交纳押金20000元，原告的车被编号为22号车。2018年5月起，原告为被告向客户运送商品混凝土的运费，被告一直没有给原告结算，也没有支付。由于双方没有书面合同，原告无法提供双方约定的运费计算标准，原告委托诉讼代理人所在河南栗城律师事务所委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对2018年度夏邑县商砼运输市场价格进行评估，该公司于2020年6月30日作出价格评估结论书，评估意见为：城关15.20元/方，何营20元/方，桑固20元/方，济阳25元/方，中峰31元/方，罗庄31元/方，马头31元/方，郭店21元/方，会亭27元/方，业庙31元/方，胡桥21元/方，歧河25元/方，曹集15.2元/方，北岭25元/方，火店31元/方，太平21元/方，孔庄27元/方，韩道口31元/方，骆集25元/方，刘店19元/方，王集21元/方，杨集28元/方，郭庄19元/方，车站26元/方，砀山44元/方，白庙33元/方。按上述标准计算，2018年5月1日-29日，原告运费共计32836.5元。以上事实有原告提交的押金收据、发货单、价格评估结论书及陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽然没有签订书面运输合同，但从原告提交的证据，能够确认双方之间存在运输合同关系。2018年5月1日-29日，原告为被告运送货物后，被告欠原告运费未付，由于原告没有证据证明双方约定的运费计算标准，被告也没有到庭参加诉讼，双方约定运费计算标准无法查明，现原告要求按评估机构评估的运费计算标准进行计算运费，本院予以准许。经核算，被告欠原告运费共计32836.5元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告向被告交纳了押金20000元，现要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有提供证据证明双方约定有逾期付款利息及计算方式，因此，其要求支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。以上合计52836.5元，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邑县鑫源商砼有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春生运费及押金共计52836.5元；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657元，由原告负担97元，被告负担560元。本判决为终审判决。审判员 孟 敏二〇二〇年十月三十一日书记员 刘佳顺
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4035号上诉人（原审被告）：厉晓华，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：张青松，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人厉晓华因与被上诉人张青松民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厉晓华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厉晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年十月十六日代书记员 郑可卿
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2280号 原告：内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：樊俊梅。 委托诉讼代理人：郭东明，内蒙古典泽律师事务所律师。 被告：包头市金盛市政工程有限公司。 法定代表人：邓志刚。 原告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司与被告包头市金盛市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司负担。 审判员  王俊生 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2159号阜阳市晨升商贸有限公司：本院立案执行申请执行人吕风与被执行人阜阳市晨升商贸有限公司民间借贷一案，本院作出的（2020）皖1204民初2850号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人65187.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费878.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初741号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人曹勇，男，1970年5月5日生，汉族，高中文化，住江苏省张家港市。被告人曹勇因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月28日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕684号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月22日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，并于2020年10月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2019年10月12日晚，被告人曹勇醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型普通客车从浙江省宁波市出发，23时许行驶至常台高速杭苏线62km+800m处，发生追尾其他车辆事故。经事故认定，被告人曹勇负事故全部责任。经鉴定，被告人曹勇血液中乙醇浓度为99毫克/100毫升；事故造成对方车辆损失价值人民币9550元。 事故发生后，被告人曹勇主动报警并等候民警处置，如实供述饮酒后驾驶机动车并发生事故的事实。案发后，被告人曹勇已赔偿事故相对方经济损失人民币12000元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人曹勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人曹勇拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人曹勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 审理期间，被告人曹勇缴纳罚金保证金人民币1500元。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑建议符合法律的规定；被告人曹勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；暂扣款人民币一千五百元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许雅璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1126号杜君与威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的威高劳人仲案字〔2020〕第294号调解书已发生法律效力，因被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂未自动履行，申请执行人杜君于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。2020年10月21日，本院当庭向被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年10月21日申请执行人杜君与被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：终结（2020）鲁1091执1126号案件的执行。执行员 王 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 吴慧东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴远兴，男，汉族，1962年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵舶能，广东利合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东美的厨房电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇永安路**。法定代表人：马赤兵，总经理。委托诉讼代理人：梁闰麟，该司员工。委托诉讼代理人：赵晓璐，该司员工。一审第三人：青岛兴邦烤箱有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区**。法定代表人：段成森。一审第三人：青岛中创惠和科技有限公司。住。住所地：山东省青岛市黄岛区衡山路****/div>法定代表人：杜兆钤。再审申请人吴远兴因与被申请人广东美的厨房电器制造有限公司（以下称美的公司），一审第三人青岛兴邦烤箱有限公司（以下称兴邦公司）、青岛中创惠和科技有限公司（以下称惠和公司）竞业限制纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4578、4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴远兴申请再审称：吴远兴未泄露商业秘密，未给美的公司带来经济损失，无需向美的公司支付违约金。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。美的公司提交书面意见称：吴远兴违反竞业限制协议，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴远兴的再审申请缺乏依据，请求驳回吴远兴的再审申请。本院经审查认为，根据吴远兴申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于吴远兴应否向美的公司支付违反竞业限制违约金及应支付的具体数额。根据已查明的事实，吴远兴是美的公司的高级技术管理人员及美的公司第一台自制微波炉的制造工艺设计师，参与了美的公司微波炉的研发，掌握微波炉制造的核心技术。吴远兴于2015年3月8日从美的公司离职，离职前双方签订了竞业限制协议，且美的公司已按协议约定履行了支付竞业限制补偿金的义务，故吴远兴应在离职后两年内对美的公司负有竞业限制义务。吴远兴从美的公司离职后进入兴邦公司工作，兴邦公司从2017年3月开始申请微波炉产品的发明、实用新型专利技术，经营范围在2017年7月28日增加了生产、销售微波炉。美的公司与兴邦公司的经营范围存在重合，兴邦公司在吴远兴入职前并未涉及微波炉的生产和销售，且吴远兴在美的公司的工作内容及其专业特长亦与兴邦公司新获得的专利技术、新开发的业务范围存在关联性。根据美的公司提供的照片、视频、2016年EMS快递单、邮件寄递事宜申明、邮件查询记录等，一、二审法院认定吴远兴违反竞业限制协议，应向美的公司支付违约金正确，并无不当。掌握微波炉核心技术的吴远兴入职兴邦公司后，兴邦公司新增加的微波炉生产、销售势必对美的公司的市场占有率和产品销售量造成较大影响，结合美的公司在微波炉生产领域的前期研发等投入，双方约定的违约金数额并无不当，吴远兴应按竞业限制协议向美的公司支付违约金2444000元。综上，吴远兴申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴远兴的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖