江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1093号上诉人（原审被告）：江某1，男，1988年8月8日出生，汉族，现住江西省广昌县。被上诉人（原审原告）：许某，女，1991年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。上诉人江某1因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判不准许某与江某1离婚;2.一、二审案件受理费由许某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。江某1与许某并非因感情不和分居，江某1与许某虽从2015年春节后，各自到江苏福建等地打工，但分居的原因是为生活所迫，为增加收入，维持家人生活，尽管如此，双方感情一直很好，江某1与许某经常电话联系，相互问寒问暖，江某1与许某每逢过年就会回家团聚，一家其乐融融，双方谈不上事实上分居，只是聚少离多，但非因感情不和。江某1与许某并未感情破裂，二人婚前经过充分交往、了解，因情投意合而结合，婚姻基础牢固；婚后互敬互爱，互相关心，感情笃厚且生育了孩子，加深了双方情感联系，建立起了真正的感情。双方虽因特殊原因未在一起生活，但感情稳固，从许某发给江某1若干信息中可以看出。双方可以和和美美的生活下去，感情有和好可能。在江某1与许某婚姻关系存续期间，许某与他人以夫妻名义同居，许某为逃避重婚罪的法律责任要求与江某1离婚，其离婚目的不纯，该不正当的诉求不应当得到法律的支持。江某1对许某一往情深，为许某付出很多，许某要求离婚有违道德，其对江某1多年巨大的付出不感恩，不理解，辜负江某1情意，自私自利，肆意伤害江某1的感情，其诉求不应得到支持。二、一审判决适用法律错误，判决结果有失公正。一审开庭江某1没有出庭，在离婚诉讼案件里原被告双方必须本人来到法庭，代理人只是一般授权代理，并不能代表本人真实意思，如有一方不出庭，不能直接判离，一审判决双方离婚系适用法律错误。本案不能适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确实已破裂的若干具体意见》第7条之规定，前文已述，江某1与许某之间是因生活所迫而分居，并非互不履行夫妻义务，并非因双方感情不和而分居。一审判决未查明双方感情不和的原因，径直机械适用上述法条判决双方离婚适用法律错误。江某1与许某感情尚未完全破裂，有和好可能。只要双方协商解决一些分歧，完全有可能重修旧好。许某辩称，本案双方当事人于2015年开始分居，且已经过一次诉讼离婚，双方夫妻感情已经破裂。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。江某1的上诉没有事实及证据予以证实。许某向一审法院起诉请求：1.判令许某与江某1离婚；2.婚生子江某2由江某1监护抚养，抚养费由人民法院依法判决；3.本案诉讼费用由江某1承担。一审法院认定事实：许某与江某1于2010年通过网络认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育儿子江某2。许某与江某1因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年开始分居至今。许某曾于2019年9月23日诉至广昌县人民法院要求离婚，广昌县人民法院于2019年10月15日判决不准离婚。广昌县人民法院判决后，许某、江某1婚姻关系没有改善，继续维持分居状态，互不履行夫妻义务。另查明，婚生儿子江某2现就读于广昌县实验小学，跟随其爷爷、奶奶生活。江某1于2008年6月16日按揭贷款购买了位于广昌县向阳新城十栋三单元702室房屋一套，该房屋登记在江某1名下。江某1于2019年6月份按揭贷款购买了赣Ｆ×××**号吉利牌小汽车一辆。一审法院认为，许某与江某1虽系通过自由恋爱结婚，但由于双方婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，造成夫妻感情不和，从2015年春节后开始分居至今。2019年9月许某起诉要求离婚，广昌县人民法院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，继续维持分居状态，互不履行夫妻义务。现许某再次向广昌县人民法院起诉要求离婚，应认定许某、江某1夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，难以再继续共同一起生活。故许某诉求与江某1离婚，予以支持。许某要求婚生儿子江某2由江某1抚养，因江某22015年以来一直随江某1父母共同生活，故予以支持。许某作为母亲，应承担儿子江某2一半抚养费，酌定许某每月支付儿子抚养费900元。许某不要求本案处理夫妻共同财产，予以照准。江某1辩称要求许某返还部分彩礼及分割许某的务工收入，无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决：一、准予许某与江某1离婚；二、婚生儿子江某2由江某1抚养，许某每月支付儿子抚养费900元（自2020年8月1日起至江某2满十八周岁止，抚养费按年支付，每年12月31日前付清）；三、许某对儿子江某2享有探望权，江某1须协助配合。案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。双方当事人在二审均未提交新证据。江某1对一审法院查明的“许某与江某1于2010年通过网络认识”及“许某与江某1因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年分居至今”有异议，认为许某与江某1是在广昌金鑫鞋厂认识的，2015年是许某要江某1去许某哥哥在江苏的公司做水电，许某自己留在家里，江某1做了十几天后因不习惯就回来了，然后许某就生气离家去福建泉州打工，许某说江某1不去江苏她就不回家，同年江某1就又去了江苏。除上述事实外，江某1对一审法院查明的其他事实没有异议。许某对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审查明的无争议的事实予以确认。对当事人有异议的事实，本院经审查认定如下，关于江某1与许某相识的经过，广昌县人民法院（2019）赣1030民初924号认定双方是通过网络相识，该判决是人民法院作出的生效裁判，在江某1不能提供证据证明其主张的情形下，一审判决根据生效裁判文书认定许某与江某1于2010年通过网络认识并无不当。关于双方分居的原因二人陈述不一，且均未提供证据证明，不宜作出认定，但江某1在二审中陈述一审判决只采信了答辩状关于五年的分居意见，没有采信答辩状的其他意见。根据江某1的该陈述，结合广昌县人民法院（2019）赣1030民初924号民事判决，一审判决认定许某与江某1自2015年分居至今正确。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审判决是否存在程序不当之处？2.许某与江某1的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？关于争议焦点一,本案中,一审法院依法向江某1送达了传票、应诉通知书等诉讼文书,江某1收到传票后,无正当理由拒不到庭,也未向一审法院提交延期开庭审理的申请,一审法院依法开庭审理,不属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的,本人除不能表达意思的以外,仍应出庭;确因特殊情况无法出庭的,必须向人民法院提交书面意见。”是指离婚案件当事人即使委托了诉讼代理人出庭,除不能表达意思或确有特殊情况之外,其本人也应出庭,该条文并未规定离婚当事人无正当理由拒不到庭,法院不能判决,故一审判决不存在审理程序违法的情形。关于争议焦点二，本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础,许某、江某1自愿登记结婚,并生育了一个孩子,因双方未能妥善处理夫妻关系及日常生活矛盾,致夫妻关系恶化,人民法院考虑到婚姻不易,给予了双方修复和好的机会,但双方仍未和好,现许某第二次起诉要求离婚，据此，一审判决认定双方夫妻感情确已破裂,并判令准予离婚并无不当。此外，江某1在二审中提出如要判决离婚，则许某应补偿从2015年开始的抚养费，且一审判决900元每月的抚养费过低。对江某1的上述主张，本院认为，许某与江某1分居期间，在法律上婚姻关系仍然存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，在婚姻关系存续期间，抚养费的请求权主体应当是未成年或者不能独立生活的子女，而不是配偶一方。本院对江某1的该项主张不予支持。关于抚养费的标准，本案当事人均未举证证明双方的具体收入，一审判决参照适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条、第11条规定，综合考虑孩子学习生活的情况，酌情确定许某按每月900元的标准承担子女抚养费并无不当。综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由江某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年十月二十二十日法官助理周超书记员华丽娜