河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初3195号原告：陈亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：陈蕾，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南老君律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410000869975138L，住所地河南省郑州市花园路**。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪新，河南颖滨律师事务所实习律师。原告陈亮、陈蕾与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、陈蕾的委托诉讼代理人张大勇、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人刘建华、张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮、陈蕾向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告陈国民自驾车意外伤害身故保险金900000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日陈国民作为投保人和被保险人，指定二原告为受益人，与被告签订国寿百万如意行两全保险合同。在该保险合同有限期内，2020年3月15日6时20分左右，陈国民驾驶私家车遭受意外伤害事故。被告仅支付二原告身故基本保险金100000元。根据被告公司的《国寿百万如意行两全保险利益条款》第五条第三款“除按约定给付意外伤害身故保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付自驾车意外伤害身故保险金”的规定，原告要求被告支付陈国民自驾车意外伤害身故保险金900000元，被告拒绝支付，双方酿成纠纷。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《保险法》、《合同法》等相关法律规定，特具状起诉，请依法审理，判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司进行辩称，原告要求被告支付自驾车意外伤害保险金900000元没有事实和法律依据。被保险人陈国民于2019年2月26日在被告公司投保《国寿百万如意行两全保险》，保额1000000元。2020年3月15日，被保险人陈国民驾车在鹿邑县太清窑厂路段发生交通事故意外身故，鹿邑县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被保险人陈国民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，被保险人陈国民承担事故的全部责任。事后，被答辩人向答辩人申请理赔。经过答辩人对被答辩人提供的理赔资料进行审查确认：被保险人陈国民在交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，并承担事故的全部责任。被保险人陈国民的行为符合双方签订的《国寿百万如意行的两全保险》利益条款第六条“责任免除”第三款第一项的情形。为此，答辩人不应当承担自驾车意外伤害身故保险金900000元赔付责任。同时，被告根据上述条款第五条“保险责任”的第一款和第二款约定，被告向原告支付了意外伤害保险事故保险金100000元，现双方保险合同已经履行完毕，保险合同已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证复印件与照片各一份，证明二原告的身份为适格主体。被告没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。2、原告提交事故认定书一份，证明在2020年3月15日被保险人陈国民驾驶自驾车出现意外去世。被告对该证据的真实性没有异议，但认为从该事故认定书中可以显示被保险人陈国民发生交通事故违反了道路交通安全法第二十二条的规定，并且应承担事故的全部责任。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。3、原告提交保险合同复印件一份，当时向保险公司索赔时，被告将原告方保险合同原件收走，并拒绝退还原件，同时在原告的多方要求下被告方勉强出具了该保险合同复印件，并且上面加盖了注销章。被告对第三组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，虽然在保险合同条款中有私家车意外伤害身故保险金的约定，但是根据该条款中的第六条第三款第一项，被保险人的违反道路交通安全法第二十二条的规定，属于违反交通管理部门规定的行为，该责任条款的规定是我公司进行拒赔的合同依据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。4、原告提交电子投保单一份，证明本案二原告系被保险人陈国民身故保险金受益人。被告对该证据的真实性、证明目的均无异议，但是根据该电子投保单声明一栏，其中第一项说明被保险人在进行投保时已经声明认可了解了保险条款的全部内容，并声明认可保险公司对责任免除条款已经履行了明确告知义务，为确认声明的真实性被保险人在声明授权一栏中投保人和被保人签字部分进行了亲笔签名，已经确认上述事实，这一内容证实了我公司在原告投保该保险时业务人员已经履行了对保险条款的内容特别是责任免除条款履行了提示。针对被告质证意见，原告认为不能成立，双方保险合同利益条款第六条第三款第一项没有按照保险法第十七条规定作出足以引起投保人注意的提示，按照常规做法应当加粗加黑，同时被保险人也没有接到过保险人对该条款的书面和口头说明，不能说明被告已经尽到提示告知义务。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。5、原告提交陈国民身份证、驾驶证及驾驶车辆的行驶证、火化证明一份，证明被保险人陈国民具有驾驶资格以及车辆的情况。被告对第该组证据的真实性没有异议，但是既然被保险人已经死亡也已经进行了火化，应当履行最后的户口注销义务，被保险人的死亡是因交通事故引起并且承担事故的全部责任，具有明显的违法性，保险条款也对违反法律和法规的行为明确作出了拒赔的理由，请求法院依法审查原告死亡的真实原因以及违法事实结合保险合同条款内容作出公正处理和判决。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。6、原告提交法医尸检证明一份，证明被保险人陈国民属于入水死亡。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。7、被告申请证人刘某出庭，证明在被保险人投保时就保险合同内容就责任免除条款向被保险人进行讲解和说明已经达到保险法第十七条有关法定的提示和规定。原告对刘某的身份有异议，证人与被告有直接利害关系，本案涉案保险合同是有刘某向投保人陈国民主动推荐，刘某当庭并未向法庭陈述清楚其向陈国民对于免除责任条款如何进行说明。因此，被告方提供刘某的证人证言不能证明其向陈国民已经进行了免除责任条款的提示和说明，被告的证明目的不能达到。针对原告的质证意见，被告认为，根据民诉法等规定，凡是知道案件事实的人均具有作证的资格，并由义务向法庭进行作证来还原事情的真实状况，刘某是涉案保险的业务员，全程参与了涉案保险的投保过程，其证言的证明力具有真实性，虽然证人系我公司员工，但是并不具有实质上或者法律上的利害关系，证人具有独立的民事主体资格，公司也未向其施加任何压力，仅以证人与我公司有利害关系来否认证据的证明力，这一说法不成立。证人刘某当庭已经向法庭陈述在被保险人投保时就保险合同内容就责任免除条款向被保险人进行讲解和说明已经达到保险法第十七条有关法定的提示和规定。经审查，原告提供的电子投保单、保险合同均显示涉案保险合同的销售人员系王荷花，没有证据证明该合同的业务员系刘某，因此，本院对刘某证言在本案中的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人陈国民，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县××大街××14附**。2019年2月23日，陈国民作为被保险人为本人在被告处投保国寿百万如意行两全保险，保险金额100000元，保险期间20年，交费方式：年交。身故保险金受益人为陈亮、陈蕾。陈国民在投保人和被保险人栏签名。合同生效日期为2019年2月26日。该险种保险条款约定：被保险人以驾驶员身份于本合同生效之日起180日后驾驶私家车期间，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人身故，本合同终止，本公司除按上述第一款、第二款约定给付身故保险金外，再按本合同基本保险金额9倍给付自驾车意外伤害身故保险金。在该条款责任免除部分，以加黑字体提示：因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担自驾车意外伤害身故保险金，其中包括被保险人违反交通管理部门规定的行为。2020年3月15日6时左右，陈国民驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿002乡道由北往南行驶至太清窑厂路段，车辆转向驶进道路东侧的水塘里，导致驾驶员陈国民死亡，车辆受损。鹿邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈国民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，陈国民承担全部责任。2020年3月20日，鹿邑县公安局作出法医学尸表检验意见书，认为：死者陈国民符合生前溺水死亡。本院认为，陈国民作为被保险人为本人在被告处投保国寿百万如意行两全保险，双方形成保险合同关系，均应按照保险合同约定行使权利、履行义务。陈国民身故后，原告陈亮、陈蕾作为涉案保险合同的指定受益人，可以依照合同约定主张权利。关于陈国民死亡性质认定问题。陈国民驾驶车辆驶入水塘导致溺水死亡，有道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书为证，足以认定。被告在理赔调查报告中所述“被保险人为盐业公司员工，平时为人和善，无外债经济纠纷”，排除被保险人有自杀倾向。陈国民的死亡符合保险合同约定的自驾车意外伤害身故的情形。如无保险合同约定的保险人免责事由，被告应当按照保险合同约定给付原告被保险人自驾车意外伤害身故保险金。关于被告对免责条款是否尽到提示、说明义务问题。《中华人民共和国保险法》十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，在保险条款中对免责条款中“被保险人违反交通管理部门规定的行为”，以字体加黑予以提示，证明被告对免责条款尽到了提示义务。并且陈国民作为投保人在保险单上签字予以确认。关于原、被告对免责条款中“被保险人违反交通管理部门规定的行为”解释分歧问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。被告认为，被保险人陈国民在交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，并承担事故的全部责任。被保险人陈国民的行为符合双方签订的《国寿百万如意行的两全保险》利益条款第六条“责任免除”第三款第一项的情形。对此，原告有不同解释，原告认为，第二十二条第一款的规定，是指全国人大及其常委会、国务院通过的关于道路交通安全方面的法律、法规，并且这里的规定是指现行法律、法规的强制性规定，被保险人陈国民在自驾车过程中没有实施本条第二款和第三款的禁止性规定，被告根据《国寿百万如意行的两全保险》利益条款第六条“责任免除”第三款第一项的情形拒赔，没有事实和法律依据。根据《保险法》第三十条规定，对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，本案应当作出对被告不利的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于保险人和被保险人的解释。本案中，对免责条款中“被保险人违反交通管理部门规定的行为”，原、被告双方作出不同的解释。本院认为，按照通常意义的理解，应当理解为违反交通管理法律、法规禁止性规定的的行为，如无证驾驶、醉驾、毒驾等行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是属于倡导性规定，即要求驾驶人遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。综上，本案依法应当作出对保险人不利的解释，即该免责条款在涉案保险合同中无效，被告应当按照合同约定给付原告自驾车意外伤害身故保险金900000元。综上所述，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当赔付原告陈亮、陈蕾被保险人陈国民自驾车意外伤害身故保险金900000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔付原告陈亮、陈蕾被保险人陈国民自驾车意外伤害身故保险金900000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年十月十二日书记员  闫 绅