安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2527号 上诉人（原审被告）：李德柱，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马友成，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 上诉人李德柱因与被上诉人马友成农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初313号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 李德柱上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回马友成的一审诉讼请求。事实与理由：1.马友成要求支付建房款不符合合同约定的支付条件，一审判决李德柱支付建房款不当。根据《施工协议书》约定，案涉剩余工程款20%在竣工时的日期起算，在工程没有差错的情况下一年内全部付清。即李德柱支付剩余建房款的前提是在工程质量合格的情况下一年内支付，而事实上，案涉工程质量不合格，李德柱提出质量异议后，马友成已返工修复十余次，但至今仍未修复，后马友成拒绝修复。一审时李德柱提供了相关照片，足以证明房屋质量不合格，至今如遇阴雨天仍漏雨严重，部分墙面、屋面裂缝，故剩余建房款不符合合同约定的支付条件。2.案涉合同是无效合同。马友成系自然人无合法的建筑资质，案涉工程为三层建筑，且三层上还有隔热层，马友成没有资质承包建设。3.一审程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，一审法院未向李德柱释明有申请鉴定的权利和不申请鉴定的法律后果，导致案涉房屋质量是否合格，案涉工程是否符合合同约定的支付条件不明确，因此一审审理程序违法。4.李德柱为了确认案涉房屋是否存在质量问题，委托检测公司进行检测，检测结果显示房屋存在质量问题，需要进行修复，因检测需要支付的检测费10000元应由马友成负担。 马友成辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李德柱单方委托鉴定，在一审中没有进行鉴定，鉴定程序不合法，应该承担举证不能的法律后果。2.房屋在2017年已经竣工，李德柱已经使用多年，且是在竣工后验收合格情况下使用，房屋不存在质量不合格问题。 马友成向一审法院提出诉讼请求：1、判令李德柱给付马友成建房款33000元；2、本案诉讼费由李德柱承担。 一审法院认定事实：马友成与李德柱双方于2017年3月25日签订《施工协议书》一份，约定由马友成承建李德柱位于206国道东侧的住房一处，施工面积约定260平方米，每平方米420元，施工工具由马友成负责，李德柱负责水、电。施工期间注重工程质量，如不按要求施工造成的人身安全、质量事故损失等由马友成承担，马友成按李德柱要求施工，施工期间李德柱拒不承担马友成增加工程费用，李德柱按合同付马友成工程费用按实际施工面积计算。一层楼板安装后付30%，二层楼板安装后付30%，三层楼板安装及所有工程竣工后付20%，余款在竣工结算后没有差错的情况下一年全部付清。现案涉房屋已竣工，建筑面积约702.5平方米，马友成一共从李德柱处收取了27万元（包括借款2万元）。 一审法院认为,依法成立的合同对合事当事人均具有法律约束力，合同当事人均应履行合同所确定的义务。案涉合同系马友成与李德柱双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应履行合同所确定的义务。现马友成依约履行了案涉房屋的建设义务，虽然李德柱称存在质问题，应当先由马友成完成修复后方可支付剩余工程款，但其所提交的证据并不足以证明因房屋质量问题所造成的损失及应从马友成工程款中扣除的金额，因此对其所称的因房屋质量问题所造成的损失在证据充分后可另案主张。对于案涉房屋建筑面积马友成称大概705平方米，李德柱称在700平方米左右，因农村村民自住房建设既没有设计图纸也没有工程量清单无法准确计量，为公平起见一审酌情取二者平均数按702.5平方米确定建设面积，按420元每平方米约定单价计算工程款总额为295050元，扣除先期已支付的270000元，李德柱应再向马友成支付工程款25050元。虽然马友成称地梁加了8000元应由李德柱承担，但李德柱对此不认可，且案涉合同亦约定施工期间李德柱拒不承担马友成增加工程费用，因此马友成主张的上述款项没有事实依据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、李德柱应于判决生效之日起十日内支付马友成建房款25050元；二、驳回马友成的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费350元，由马友成承担80元，李德柱承担270元。 二审中，李德柱围绕其上诉请求提交如下证据：证据一、检测报告及检测费发票一组，欲证明1.案涉房屋质量不合格，需要进行修复处理，案涉工程款不符合合同约定的支付条件；2、李德柱支付检测费10000元，应该由马友成承担；证据二、案涉房屋照片八张、视频五段（一审宣判后李德柱拍摄）及该视频截图五张，视频拍摄时间分别是2020年5月8日，2020年6月12日，2020年6月18日，2020年7月12日两段，拍摄地点是李德柱居住的桃山村马友成承建房屋所在地，欲证明案涉房屋质量不合格，工程款不符合合同约定支付条件。本院组织当事人进行证据交换与质证。马友成发表质证意见为：针对证据一，1.检测报告系李德柱单方委托，李德柱一审中未提出鉴定申请，因此应该承担举证不能的法律后果，鉴定报告视为无效；2.发票应该是一张，不应是两张；针对证据二，2020年7月12日当天有台风，屋上的瓦被掀掉了，拍摄照片应该是屋面的瓦被掀掉造成，我们一审中去现场，洇水的主要原因是李德柱在二楼房后支的铁皮雨搭造成，播放视频的其他日期也都是大雨，是从窗户进水，马友成之前说屋面不漏，达不到其证明目的。本院认证意见为：对于李德柱提交的上述证据材料，在下文中予以分析。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，马友成与李德柱签订案涉《施工协议书》即使因马友成作为自然人不具备建筑资质被认定为无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求支付工程价款的，人民法院仍应支持。故，案涉工程因马友成不具备资质而应认定无效。但在房屋竣工后，马友成交付李德柱使用，依据上述法律规定，李德柱仍应履行支付工程款的义务。一审判决李德柱支付剩余工程款并无不当，本院予以维持。李德柱上诉称案涉房屋存在质量问题不符合支付剩余工程款的条件，并提供了其在一审结束后对案涉房屋质量问题委托鉴定的检测报告，该检测报告虽显示案涉房屋存在质量问题，但对于质量问题如何进行修复及修复的具体费用均未列明，即李德柱主张案涉房屋存在质量问题其损失的具体数额有待相关证据予以证明。故，一审告知李德柱在证据充足后对质量问题引起的损失另行诉讼并无不当，本院予以维持。故，对于李德柱的此节上诉意见，本院不予支持。 综上所述，李德柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人李德柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。