广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初810号原告：李根林，男，1963年4月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区福绣坊******。委托诉讼代理人：欧琅、梅剑鹏，均系广东祥麟律师事务所律师。被告：肇庆市玉叶印刷有限公司，住所地肇庆市端州区****蓝塘工业区，注册号441********5973。法定代表人：肖某1。第三人：肇庆彩印厂，住所地肇庆市端州区************，注册号441********2157。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：胡登绍、欧观婷，均系广东肇民律师事务所律师。原告李根林诉被告肇庆市玉叶印刷有限公司、第三人肇庆彩印厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理欧琅、梅剑鹏，第三人的委托诉讼代理人胡登绍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期租赁关系；2.被告立即腾退位于肇庆市127区端州一路东侧10248.05㎡的土地[土地使用证号：肇国用（2009)00182号）及该土地上建筑面积3675.35㎡的宿舍（房产证号：粤房地权证肇字第**）、建筑面积5168.69㎡的厂房（房产证号：粤房地权证肇字第：粤房地权证肇字第**告立即向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金2334823.92元（上述租金按97284.33元/月计算24个月。余下租金从2020年1月1日开始，按97284.33元/月的标准，支付至被告腾退上述房地产之日止)；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：座落在肇庆市**端州一路东侧地段14293㎡，折合21.44亩的土地使用权以及该土地上的车间、办公室宿舍等建筑物，是经广东省高级人民法院于2000年10月2日作出的（2000)粤法经一终字第190号民事判决，由肇庆市中级人民法院于2000年11月17日立案执行,并于2003年12月15日作出(2000)肇中执字第321号恢字1号民事裁定，裁定将案涉房地产权属以物抵债给原告所有。2009年4月8日，国土及房地产登记机关向原告颁发了相关的土地使用证、房产证，登记肇庆市127区端州一路东侧地段的土地为10248.05㎡[土地使用证号：肇国用（2009)00182号），宿舍建筑面积3675.34㎡（房产证号：粤房地权证肇字第**0000172：粤房地权证肇字第**建筑面5168.69㎡的厂房（房产证号：粤房地权证肇字第**00001730号，其中基底面积：粤房地权证肇字第**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案涉房地产原由案外人肇庆东华彩印制品有限公司征地、报建，由第三人占有，被告使用。在（2000)肇中执字第321号案件的执行期间，作为被执行人的被告与被执行人第三人于2002年2月10日签订《协议书》，约定第三人将案涉房地产出租给被告，每月租金20720元，租期五年自2002年2月10日至2007年2月10日止。2003年1月10日，肇庆市中级人民法院作出（2000)肇中法执字第321号-4民事裁定书，查封了案涉房地产。案涉房地产以物抵债给原告后，一直由被告占有、使用至今。2004年12月31日，肇庆市中级人民法院将被告交纳的6万元转交给原告，原告收款后出具了厂房管理费的发票。经原告的多次追讨，被告才于2009年开始先后七次将案涉房地产租金共计374140元支付给原告，具体为：2009年2月23日支付194140元、2009年9月17日支付30000元、2010年1月4日支付30000元、2010年2月6日支付30000元、2010年3月3日支付30000元、2010年6月支付30000元、2010年10月支付30000元。此后，原告多次向被告追讨及协商租金，但被告拒不支付租金也不与原告协商。为维护自身的合法权益，原告于2012年5月向肇庆市端州区人民法院提起民事诉讼，请求被告腾退案涉房地产并支付占用费，肇庆市端州区人民法院于2015年5月29日作出（2012)肇端法民初字第1816号民事裁定，以案涉房地产的取得可能涉及经济犯罪，且肇庆市端州区人民检察院己立案侦查为由，认为原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，驳回了原告的起诉。后肇庆中级人民法院于2017年6月26日作出(2016)粤12刑终314号终审刑事裁定，认为不应将案涉房地产定为违法所得，另外，现有证据证实，原告基于第三人欠工程款72.392563万元和报建费120万元及利息的债权，向法院申请执行，并最终通过以物抵债的方式，以案涉房地产抵偿上述债务，不应将追缴范围扩大至用于抵偿整体债务的案涉房地产，对抗诉机关认为应将案涉房地产均予以追缴的意见不予采纳。之后，肇庆市人民检察院以肇检民执监〔2019〕01检察建议书向肇庆市中级人民法院提出对（2000)肇中执字第321号执行案进行重新审查的检察建议，肇庆市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018)粤12执监11号执行裁定，撤销了（2000)肇中执字第321号恢字1号民事裁定中关于案涉房地产以物抵债给原告的内容，并裁定由肇庆中级人民法院对案涉房地产重新委托评估后再作处理。原告对（2018)粤12执监11号执行裁定不服，提出异议，肇庆市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018)粤12执异35号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告对该执行裁定不服，向广东省高级人民法院申请复议，该院于2019年9月30日作出（2019)执复195号终审执行裁定，认为原告的复议理由成立，对原告的复议请求予以支持，撤销了肇庆市中级人民法院（2018)粤12执监11号执行裁定以及（2018)粤12执异35号执行裁定。至此，经过一系列繁琐、漫长的司法程序，原告确定性地合法取得案涉房地产的物权，并有权依法向被告主张权利。根据“买卖不破租赁”的原则，案涉房地产于2003年12月15日以物抵债给原告后，第三人与被告于2002年2月10日签订的《协议书》出租人并更为原告，该《协议书》于2007年2月10日租赁期限届满后，被告继续占有、使用案涉房地产，原、被告之间构成不定期租赁关系，被告应当向原告支付《协议书》期限内以及《协议书》期限届满后继续占有、使用案涉房地产期间的租金，原告有权随时解除不定期租赁关系。考虑到被告己拖欠租金多年，并且为了诉讼的便捷，原告暂时向被告主张2018年1月1日（包含当日）往后的租金,并同意该期间的租金按照原告在（2012)肇端法民初字第1816号中提交评估报告的评估结果，2012年1月1日-2012年4月30日期间的租金每月97284.33元的标准进行计算。综上所述，为维护原告的合法权益，在被驳回起诉后时隔超过4年之久，现再次提起诉讼，请依法受理和判决。被告没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。第三人述称：原告取得物业的依据(2000)粤法经一终字第190号民事判决、(2000)肇中执字第321号执行裁定、(2000)肇中执字第321号恢字1号民事裁定是错误的，其错误已在(2016)粤12刑终字第314号刑事裁定书确认，目前端州区国有资产管理部门正在对(2000)粤法经一终字第190号民事判决进行申诉，广东省高级人民法院正在审查中，一旦裁定再审或改判，原告的本案诉讼请求不应成立，且之前所收的租金也需退还，因此原告是基于错误的判决取得，其请求不应得到支持，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、有关案涉不动产情况。1999年10月20日，肇庆市中级人民法院对肇庆市恒联建筑工程公司诉肇庆彩印厂、第三人肇庆东华彩印制品有限公司拖欠工程款纠纷一案作出（1999)肇中民初字第7号民事判决：一、限肇庆彩印厂在判决生效之日起十日内付清尚欠工程款723935.63元及该款利息（从1998年7月17日起至1999年2月15日按日万分之五计付，1999年2月16日起至还清之日按日万分之四计付）给恒联建筑公司；二、限肇庆彩印厂在判决生效之日起十日内付清恒联建筑公司垫付的报建费120万元及该款利息（从1997年7月17日起至1999年2月15日按日万分之五计付，1999年2月16日起至还清之日按日万分之四计付）给恒联建筑公司；三、东华公司对肇庆彩印厂上述欠款承担连带清偿责任。肇庆彩印厂不服提出上诉，广东省高级人民法院于2000年10月27日作出（2000）粤法经一终字第190号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2000年11月17日，肇庆市恒联建筑工程公司向肇庆市中级人民法院申请执行[案号：（2000）肇中执字第321号]，在该案执行过程中，肇庆市中级人民法院依法追加肇庆市玉叶印刷有限公司为本案被执行人。后因肇庆彩印厂提出还款计划，申请执行人表示同意，肇庆市中级人民法院于2001年12月24日作出（2000）肇中执字第321号民事裁定，裁定中止执行。由于肇庆彩印厂占有使用的座落于肇庆市*****侧地段14293㎡，折合21.44亩的土地使用权是以肇庆东华彩印制品有限公司向国土部门申请征用，该地上的车间、办公楼、宿舍等（合共建筑基地面积2810平方米）建筑物亦以肇庆东华彩印制品有限公司向规划部门报建，肇庆市中级人民法院于2003年1月10日作出（2000）肇中法执字第321-4号民事裁定书，查封上述土地使用权及地上建筑物。2003年4月8日，广东肇庆中鹏会计师事务所有限公司依据肇庆市中级人民法院的委托作出肇中鹏所资评报字第[2003]第055号《关于肇庆东华彩印制品有限公司房屋土地的资产评估报告书》，对上述土地及房屋评估值合计人民币480万元（包含将来交易过户所涉及的土地出让金82.03万元及其他相关税费）。2003年5月23日，肇庆市中级人民法院作出（2000）肇中法执字第321-5号民事裁定书，裁定将上述土地使用权及地上建筑物交由拍卖机构予以公开拍卖，拍卖所得价款以偿付恒联建筑公司的相应债务。肇庆市中级人民法院据此裁定交付拍卖，但因拍卖标的物未办理产权证和价格相对偏高而未能成交。2003年9月22日，肇庆市恒联建筑工程公司申请恢复执行，肇庆市中级人民法院于同日立案恢复执行[案号：（2000）肇中执字第321号恢字1号]。2003年11月28日，肇庆市恒联建筑工程公司在肇庆市中级人民法院的承受财产通知书指定的期限内提出申请，请求以物抵债，并表示以物抵债后余款不再追偿，同意本案执结。肇庆市恒联建筑工程公司先后向肇庆市中级人民法院出具证明，证实被执行人拖欠的工程款723935.63元和报建费120万元及利息等款项为李根林所有，全部债权和相关权利应有李根林享有，并请求变更李根林为本案的申请执行人。2003年12月15日，肇庆市中级人民法院作出（2000)肇中法执字第321号恢字1号民事裁定书，裁定：一、变更李根林为本案的申请执行人，原申请执行人肇庆市恒联建筑工程公司的权利义务由李根林继受享有；二、解除对被执行人肇庆东华彩印制品有限公司征地、报建，由被执行人肇庆彩印厂占有，被执行人肇庆市玉叶印刷有限公司使用的座落在肇庆市*****侧地段14293平方米，折合21.44亩的土地使用权以及该地上的车间、办公楼、宿舍等建筑物（合共建筑基底面积2810平方米）的房屋所有权的查封；三、将原由被执行人肇庆东华彩印制品有限公司征地、报建，由被执行人肇庆彩印厂占有，被执行人肇庆市玉叶印刷有限公司使用的座落在肇庆市*****侧地段14293平方米，折合21.44亩的土地以及该地上的车间、办公楼、宿舍（合共建筑基底面积2810平方米）的房屋及其权属，按3979700元（评估价480万元减除已包含需补交的82.03万元土地出让金）交付给申请执行人李根林所有，以抵偿拖欠申请执行人李根林的4276003.07元的全部债务；四、被执行人肇庆彩印厂、肇庆市玉叶印刷有限公司、肇庆东华彩印制品有限公司于该裁定生效日起六十日内迁出上述土地，退出上述房屋，并将上述土地房屋交付申请执行人李根林所有；五、申请执行人李根林凭该裁定到房地产管理部门办理上述房地产权属转移变更登记手续，过户所需的税费自负；六、广东省高级人民法院（2000）粤法经一终字第190号民事判决书执行完毕。2008年，李根林向肇庆市国土资源局申请案涉土地登记，肇庆市国土资源局核发《土地使用证》[肇国用（2008）00646号]，暂按规划蓝线面积14293平方米登记。2009年，李根林向肇庆市国土资源局申请竣工后换证，肇庆市国土资源局核发《土地使用证》[肇国用（2009）00182号]。据肇国用(2009)第00182号土地使用权证所载，座，座落于肇庆市端州区**端州一路东侧102485㎡的土地使用权人为李根林。此后，李根林就案涉127区端州一路东侧宿舍、厂房申请办理不动产登记，肇庆市房产管理局于2009年4月8日分别颁发了房产证。据粤房地权证肇字第**00001729号房产证所载，座落于，座落于肇庆市端州区**端州一路东侧建筑面积3675的宿舍的房地产权属人为李根林。据粤房地权证肇字第**00001730号房产证所载，座落于肇庆，座落于肇庆市端州区**端州一路东侧建筑面积5168层厂房的房地产权属人为李根林。之后，肇庆市人民检察院以肇检民执监〔2018〕01号检察建议书向肇庆市中级人民法院提出对上述执行案件进行重新审查的检察建议，肇庆市中级人民法院经审查后于2018年6月22日作出(2018)粤12执监11号执行裁定，裁定：一、维持（2000)肇中法执字第321号恢字1号民事裁定第一项；二、撤销（2000)肇中法执字第321号恢字1号民事裁定第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；三、对原由被执行人肇庆东华彩印制品有限公司征地、报建，由被执行人肇庆彩印厂占有，被执行人肇庆市玉叶印刷有限公司使用的座落在肇庆市*****侧地段14293平方米，折合21.44亩的土地以及该地上的车间、办公楼、宿舍（合共建筑基底面积2810平方米）的房屋按当时的评估基准日2003年3月24日由肇庆市中级人民法院重新委托评估后再作处理。李根林对该裁定不服，向肇庆市中级人民法院提出书面异议，肇庆市中级人民法院经审查后于2018年8月14日作出(2018)粤12执异35号执行裁定，裁定驳回李根林的异议请求。此后，李根林不服肇庆市中级人民法院作出的(2018)粤12执异35号执行裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院经审查后于2019年9月30日作出(2018)执复195号执行裁定，裁定撤销(2018)粤12执监11号执行裁定和(2018)粤12执异35号执行裁定。二、有关案涉不动产的租赁及诉讼情况。2002年2月10日，肇庆市玉叶印刷有限公司(甲方)与肇庆彩印厂(乙)签订了一份《协议书》，约定肇庆市玉叶印刷有限公司向肇庆彩印厂租用厂房、办公楼及空地，租期为5年，即从2002年2月10日起至2007年2月10日止，厂房、办公楼总面积5080㎡，每月租金为3元/㎡，空地面积5480㎡，每月租金为1元/㎡。李根林取得案涉不动产物权后，多次向被告追讨租金，被告才于2009年先后七次支付了租金374140元给原告，具体为：2009年2月23日支付194140元、2009年9月17日支付30000元、2010年1月4日支付30000元、2010年2月6日支付30000元、2010年3月3日支付30000元、2010年6月支付30000元、2010年10月支付30000元。此后，原告又分别于2010年12月13日和2012年2月1日通过快递方式向原告发出催交租金的通知书。2012年5月28日，本院受理了李根林诉肇庆市玉叶印刷有限公司、第三人肇庆市玉叶集体企业联社返还原物纠纷一案[案号：(2012)肇端法民初字第1816号]，在该案中，李根林要求判令肇庆市玉叶印刷有限公司腾退其占用的位于肇庆市端州区127区端州一路东侧地段10248.05㎡的土地以及该土地上的5168.69㎡的厂房和3675.34㎡的宿舍，并支付2004年1月1日至2012年4月30日期间所欠的房屋土地占用费6863960元。肇庆市玉叶印刷有限公司在该案的答辩中表示愿意缴纳合理的租金给李根林，继续租用厂房，租金应委托评估后进行计算。后本院以(2012)肇端法民初字第1816号民事裁定驳回李根林的起诉。此后，由于被告一直未再支付租金，原告遂于2020年3月2日诉至本院。诉讼中，原告与第三人均确认案涉不动产现由被告使用。三、有关本案的其他情况。2012年3月，李根林委托肇庆永辉土地与房地产评估有限公司对位于肇庆市端州区127区端州一路东侧地段10248.05㎡的土地、三层共5168.69㎡的3层厂房、六层共3675.34㎡的宿舍的租金价格(自2004年始至今每年度租金)进行评估，肇庆永辉土地与房地产评估有限公司于2012年4月23日作出肇永房地估字第[2012]0423号《房地产估价报告》。据《房地产估价报告》的评估结果所载，位于肇庆市端州，位于肇庆市端州区**端州一路东侧宿舍及厂房建筑面积88444年-2011年的月租金单价分别为6.5元/㎡、6.7元/㎡、6.9元/㎡、7.1元/㎡、7.3元/㎡、9.8元/㎡、10.2元/㎡、10.6元/㎡，2012年1月1日至4月30日的月租金单价为11元/㎡。上述《房地产估价报告》，李根林在(2012)肇端法民初字第1816号案已作为证据出示，肇庆市玉叶印刷有限公司在该案中以该《房地产估价报告》为李根林单方委托为由不予确认，并向本院申请对此重新鉴定，后因其未依期交纳评估费而终止了鉴定。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告与第三人于2002年2月10日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。一、关于案涉不动产的权属问题。案涉位于肇庆市端州区127区端州一路东侧10248.05㎡的土地使用权、建筑面积3675.34㎡的宿舍和建筑面积5168.69㎡的3层厂房的权属，肇庆市中级人民法院已于2003年12月15日作出(2000)肇中执字第321号恢字1号民事裁定，裁定交付给李根林所有，以抵偿拖欠李根林的4276003.07元的全部债务，且李根林亦据此于2009年办领了土地使用证和房地产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，上述不动产的物权属李根林，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，在李根林取得案涉不动产物权后，上述《协议书》中有关出租人权利应由其享有。第三人对案涉物权权属所提之抗辩，由于理据不足，本院不予采纳。二、关于原告要求解除租赁合同的请求。虽然在案涉《协议书》的履行期间租赁物业发生了所有权的变动，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。”的规定，被告与第三人于2002年2月10日签订的《协议书》仍然合法有效。本案中，原告要求解除原、被告之间的不定期租赁关系，即要求解除被告与第三人于2002年2月10日签订的《协议书》。根据法律规定，合同于租期届满即告终止，案涉的《协议书》约定的租期在2007年2月10日届满，但由于被告在租期届满后继续使用租赁物业，且原告亦于2009年2月至2010年10月间先后收取案涉房地产租金共计374140元，上述行为表明双方租赁关系继续存在，故应认定于2002年2月10日签订的《协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，合同的当事人对合同均享有任意解除权。而且，在原告取得案涉不动产的物权后被告仅于2009年支付了部分的租金，此后一直未支付，已构成违约。因此，原告要求解除租赁合同的请求，理据充分，本院予以支持。三、关于原告要求被告立即腾退位于肇庆市127区端州一路东侧10248.05㎡的土地[土地使用证号：肇国用（2009)00182号）及该土地上建筑面积3675.35㎡的宿舍（房产证号：粤房地权证肇字第**00001729号）、建筑面积5168.69㎡的厂：粤房地权证肇字第**01730号）等建筑物的请求。由于案涉的《协议书》已被解除，被：粤房地权证肇字第**。由于案涉不动产权属证书所载的面积与《协议书》约定的出租面积并不一致，在诉讼中原告亦没有提供足够证据证明案涉不动产权属证书所载的面积均为被告占有和使用，故本案腾退的范围应以《协议书》约定的出租面积为限。因此，原告的该项请求，其合理合法部分，本院予以支持。四、关于原告要求被告支付2018年1月1日至腾退房地产之日止的租金（上述租金按97284.33元/月计算，其中2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金为2334823.92元，余下租金从2020年1月1日始按97284.33元/月的标准支付至腾退房地产之日止)的请求。首先，由于在原告取得案涉不动产的物权后被告仅于2009年支付了部分的租金，此后一直未支付，故原告依法有权主张该部分租金，其在本案中仅主张2018年1月1日起至腾退上述房地产之日止的租金是其对自己权利的自主处分，本院对此予以尊重。其次，对于租金的标准。根据原告的诉讼请求，其在本案中仅主张厂房和宿舍合共8844.04㎡建筑物的租金，并未主张土地的租金，故根据“不诉不理”的原则，本案亦仅对建筑物的租金予以处理。如上所述，由于2002年2月10日签订的《协议书》继续有效，故合同解除前即本判决生效之日的租金仍应按照《协议书》约定的标准支付，即厂房和宿舍的租金按月租金3元/㎡的标准计付。合同解除后至房地产腾退之日的使用金可根据租赁物的同期市场租金标准予以计付，由于原告在本案中主张以肇庆永辉土地与房地产评估有限公司于2012年4月23日作出肇永房地估字第[2012]0423号《房地产估价报告》中有关“宿舍及厂房2012年1月1日至4月30日的月租金单价11元/㎡”的标准计付合同解除后至案涉宿舍及厂房交还期间的租金，本院综合考虑了上述评估的时间、同期附近地段的租金标准等因素后认为原告主张的租金标准在合理范畴之内，故本院予以支持，即合同解除后至案涉宿舍及厂房交还期间的使用金按11元/㎡.月的标准计付。最后，关于计付租金的面积。如上所述，由于案涉不动产权属证书所载的面积与《协议书》约定的出租面积并不一致，在诉讼中原告亦没有提供证据证明案涉不动产权属证书所载的面积均为被告占有和使用，故本案计算租金的面积亦应以《协议书》约定的出租面积为限。根据被告与第三人于2002年2月10日签订的《协议书》的约定，被告承租厂房、办公楼即建筑物的总面积5080㎡，故本案计租面积为5080㎡。综上，2018年1月1日至2019年12月31日期间宿舍及厂房的租金为365760元(5080㎡×3元/㎡.月×24个月=365760元)，2020年1月1日起至合同解除前的租金以5080㎡的租赁面积为基数按月租金3元/㎡的标准即月租金15240元计付，合同解除后至案涉宿舍及厂房交还期间的使用金按11元/㎡.月的标准即月租金55880元计付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十九条、第二百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告肇庆市玉叶印刷有限公司与第三人肇庆彩印厂于2002年2月10日签订的《协议书》；二、被告肇庆市玉叶印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将其依据上述《协议书》占有使用的土地及地上建筑物腾退给原告李根林；三、被告肇庆市玉叶印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李根林支付宿舍及厂房的租金人民币365760元[上述租金已计至2019年12月31日，此后的租金以月租金15240元/月的标准另行计至上述《协议书》解除之日止]；四、被告肇庆市玉叶印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以月租金55880元/月的标准向原告李根林支付上述《协议书》解除之次日起至宿舍及厂房腾退完毕之日止的使用金。五、驳回原告李根林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25479元，原告负担10744元，被告负担14735元。上述受理费已由原告预交，本院不另收退，被告应负担之受理费在履行判决书确定的支付义务时一并付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  梁凯文审判员  黄卓贤审判员  覃丽珍二〇二〇年十月三十日书记员  钱颖连