wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1678号 原告：闫某，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：韩某，住吉林省桦甸市。 被告：张某，住吉林省桦甸市。 原告闫某与被告韩某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人王某，被告韩某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.请求韩某、张某偿还借款本金50万元；2.自2018年3月29日起，至实际给付之日止，按本金50万元，月利率2分标准给付利息；3.诉讼费由韩某、张某负担。事实和理由：2017年6月28日韩某、张某向我借款50万元，我于当日向其汇款，韩某于第二天给我出具借条1份，借条约定借款期限1年，月利率2分，韩某、张某给付9个月利息后至今未给付欠款本金及利息，后我多次向韩某、张某索要未果，故起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。 韩某辩称，闫某所诉事实属实，同意闫某诉讼请求。 张某辩称，我没有向闫某借钱，闫某不应该起诉我，不同意闫某的诉讼请求。 当事人闫某围绕诉讼请求向本院提供了借条1份、转款凭证1份。经质证，韩某、张某对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日韩某向闫某借款50万元，韩某于次日为闫某出具借条1份，约定借款期限至2018年7月30日，自2017年7月1日起息，月利率2分，后韩某按月利率2分标准给付利息至2018年3月28日，共计给付利息89000元。借款本金50万元，按年利率15.4%标准计算，2017年7月1日起，至2018年3月28日止，计利息57108.36元，截止至2018年3月28日，韩某尚欠本金468108.36元。 本院认为，闫某与韩某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。闫某依约履行了出借义务，韩某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准超过法定标准，闫某超过法定标准部分的利息请求本院无法支持。闫某请求张某承担还款责任，但未向本院提供充分证据证实张某系本案借款人，闫某请求张某承担还款责任的主张本院无法支持。庭审中，双方均无法说明还款具体情况，韩某多付的利息应在本金中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、韩某偿还闫某借款本金468108.36元，于判决生效之日履行； 二、韩某自2018年3月29日起，至实际给付之日止，按本金468108.36元，年利率15.4%标准给付闫某利息，给付时另行计算； 三、驳回闫某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由闫某负担281元，由韩某负担4119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十月十三日 书记员  迟增瑞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执286号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 法定代表人：石坚，行长。 委托代理人：韦晓华，员工。 委托代理人：赵京，员工。 被执行人：米东海，男，1982年8月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人米东海金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法裁定冻结被执行人名下银行账户。现因本案债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人米东海相关银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦星辰 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24814号原告：甘思涵，女，2000年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，总经理。原告甘思涵与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘思涵到庭参加诉讼，被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘思涵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资20000.20元。事实和理由：原告在被告处任职期间，被告未按照劳务合同规定，定期足额发放岗位工资。截止2020年8月31日，拖欠工资共计20000.20元。被告在原告离职时，认可该项欠款金额，但没有提供确切的偿付日期。被告国跆公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原、被告签订《重庆国跆文江体育文化传播有限公司员工劳动合同》，合同期限自2019年2月16日起至2022年2月15日止，原告根据被告工作需要，担任助理教练岗位。2020年8月27日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到甘思涵前期工资共计人民币（大写：贰万圆贰角，小写：20000.20元）。除上述欠付工资外，截止2019年11月31日，甘思涵工资已经全部付清，特此说明”，该欠条加盖了被告的公章。被告出具欠条后，未向甘思涵支付过工资。庭审中，原告称欠款金额是双方对账最终结算的数目，原告对欠条载明的工资数额没有异议，被告在欠条上加盖印章确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原、被告签订了书面劳动合同，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告向原告出具了工资欠条，本案亦未涉及劳动关系其他争议，原告可以根据欠条内容直接向人民法院提出诉讼请求。被告向原告出具了工资欠条，载明欠付原告工资20000.20元，其应当按照载明金额支付工资。虽然欠条没有明确付款的时间，根据法律规定，原告作为债权人有权随时要求被告履行，因此原告要求被告支付工资20000.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘思涵工资20000.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年十月二十七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2930号申请执行人：禹璐，女，1989年2月23日生，汉族，住荥阳市。被申请人：倪珠锋，男，1982年6月8日生，汉族，住河南省栾川县。关于禹璐申请执行倪珠锋民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4126号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人倪珠锋应支付申请执行人禹璐借款26054.06元、利息2945.94元、案件受理费326元，共计29326元。因倪珠锋未按上述生效法律文书履行义务，禹璐向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人倪珠锋银行账户无存款，本案已冻结其部分银行账户。2、查明被执行人倪珠锋名下无车辆信息。3、委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人的房产信息及住房公积金信息，经查，被执行人在户籍地无房产信息及住房公积金信息。三、通过电话联系形式对被执行人作调查和了解，被执行人已接通电话，本院多次传唤他到法院申报财产，但一直未向法院提供他的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未到庭申报财产，违反了财产报告制度，本院作出对被执行人罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权29326元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最张人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪珠锋负有继续向申请执行人禹璐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月三十日书记员  杨 振
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2361号之二申请执行人：武汉市硚口区富源广告材料商行，经营场所武汉市硚口区利济北路****楼**。经营者：陈静，男，汉族，1975年12月24日出生，住浙江省宁波市江**，被执行人：李博雅，男，汉族，1987年11月26日出生，住武汉市江岸区，申请执行人武汉市硚口区富源广告材料商行与被执行人李博雅合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6388号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人李博雅的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年十月十六日书记员 叶天驰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4787号 原告：姜小红，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡经余，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告姜小红与被告胡经余关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜小红撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，公告费300元，合计1075元，由原告姜小红负担。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  方晓娟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2502号被执行人：于左林，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。本院立案的被执行人于左林罚金执行一案，德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初642号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告人于左林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，因于左林未交纳罚金，该案罚金执行由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2502号。在执行过程中本院依法于2020年8月19日、2020年9月16日发起网络查询，显示被执行人于左林名下有较少存款。2020年8月19日我院向被执行人于左林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。我院于10月28日经现场调查查明：被执行人于左林名下无房产可供执行；被执行人于左林未设立住房公积金账户。无车辆。被执行人于左林长年不在家中居住，也没有财产。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月29日，本院将被执行人于左林列入限制高消费名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场拍摄相片等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产作出控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402刑初642号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 胡 东二〇二〇年十月二十九日书记员 张洪洲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1172号申请执行人：天津市盛世伟业商贸有限公司，住所天津市和平区大理道三友别墅****。法定代表人：林旸，董事长。被执行人：王德彦，男，1977年2月25日出生，汉族，住所，住所四川省广元市朝天区div>本院在执行申请执行人天津市盛世伟业商贸有限公司与被执行人王德彦买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0101民初1039号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并且已告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  沈伟光审判员  王晙哲二〇二〇年十月十六日书记员  贾一凡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，住宁夏回族自治区固原市。王某因政府信息公开一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初324号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终166号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、二审法院裁定不予立案错误，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款（一）、（八）之规定的情形。请求撤销一、二审法院裁定，依法再审改判一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条的规定，起诉状中不得有谩骂和人身攻击之辞。本案中，再审申请人王某一审起诉状中有谩骂和人身攻击之辞，经法院指导、释明和一次性告知，其拒绝补正，坚持起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，一、二审法院裁定正确。再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王某的再审申请。审判长 孔庆顺审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年十月二十六日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执2518号申请执行人：祖燕，女，1983年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：全登科，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人祖燕与被执行人全登科民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初1033号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款90000元及律师费2500元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年7月1日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年7月1日、9月29日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2020年10月13日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年十月十四日书记员  王 利
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12985号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区xxxxx*******。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：中山市东凤自由港娱乐有限公司，住所地广东省中山市东凤镇xxxx*************。法定代表人：林某1。原告苏梦与被告中山市东凤自由港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏梦于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告苏梦负担（该款原告苏梦已预交）。审判员 张 静二〇二〇年九月三十日书记员 黄嘉恩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11428号原告:山东金建房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：吉胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。原告济南山东金建房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告山东金建房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金建房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王先胜二〇二〇年十月二十日书记员  焦 贺
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3640号申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行。被执行人邓焕旭，男，1969年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人邓焕旭信用卡纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初5385号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓焕旭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1095.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十七日书记员  战农涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0103民初12525号原告：吴某，男，1986年2月21日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王淼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶嘉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：刘某，女，1990年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴溪，系辽宁共襄律师事务所律师。原告吴某诉被告于刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后。原告吴某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某承担。审判员 王 俊二〇二〇年十月二十一日书记员 田春晖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终112号上诉人（原审被告）:济宁莫森建材有限公司，住所地山东省嘉祥县纸坊镇武翟山村西。法定代表人：徐留生，该公司总经理。上诉人（原审被告）:徐留生。被上诉人（原审原告）:连云港九鼎制冷设备有限公司，住所地江苏省连云港市高新区云台农场产业园区。法定代表人：陈东，该公司总经理。上诉人济宁莫森建材有限公司、徐留生因与被上诉人连云港九鼎制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人济宁莫森建材有限公司、徐留生上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省嘉祥县人民法院管辖。事实和理由:上诉人与被上诉人之间虽有过买卖合同关系，但货款都已结清。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为山东省嘉祥县，且双方没有书面合同，货物都是被申请人送到申请人处，应以货物接收地为合同履行地。因此，本案应由山东省嘉祥县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人连云港九鼎制冷设备有限公司选择合同履行地人民法院提起民事诉讼，主张上诉人给付货款，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人连云港九鼎制冷设备有限公司，而被上诉人的住所地在江苏省连云港市高新区云台农场产业园区。属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人济宁莫森建材有限公司、徐留生关于本案应移送至山东省嘉祥县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二〇年十月三十日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2331号之一 申请执行人姜兴明。 被执行人：王永全，男，汉族，1961年05月20日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永全在辽宁省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币10391.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十五日 书记员  李巍巍
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初3146号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：余发明，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告余发明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告余发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54341.00元并支付还清本息之日止的利息、罚息、复利（按照《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）；2、判令被告承担原告主张债权产生的律师费2717.00元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，余发明向原告申请个人自助小额消费贷款，经其确认并签订了《个人自助小额借款合同》。主要约定：借款本金额度为54400.00元，借款额度可循环使用，额度有效期自2019年3月22日至2020年3月21日止，借款用途为综合消费。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长时间为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇人民银行贷款利率调整的，借款执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并约定了违约责任。借款合同签订后，原告于2019年3月22日向被告发放了54400.00元贷款，贷款期限为2019年3月22日至2020年3月21日止。借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。 被告余发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告余发明因消费用途通过中国农业银行手机Ａｐｐ应用程序中的“网捷贷”与原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：自2019年3月22日起至2020年3月21日止，借款人可以在人民币54400.00元借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期限内单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录为准。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或者以借款发放前一工作日的一年期ＬＰＲ确定。借款发放后，遇人民银行贷款基准利率（或一年期ＬＰＲ）调整的，借款执行利率自贷款基准利率（或一年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人还款账户为62×××78，还款方式为到期一次性归还借款本息。借款人应于还款日17：00前在还款账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从还款账户中划收。账户资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期ＬＰＲ）调整，自调整之日起逾期利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息及借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内的应付未付利息复利按合同约定的借款执行利率计算；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告发放了贷款本金54400.00元。借款期限为2019年3月22日起至2020年3月21日。贷款期限届满后，被告仅归还了本金59.00元，剩余本金及利息、逾期利息、复利未归还。 本院认为，原告农行大邑支行与被告余发明签订的《个人自助小额借款合同》系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了出借义务，但被告仅归还了本金59.00元，其未按合同约定一次性还本付息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的期内利息复利、逾期利息及其复利均有合同约定为依据，且不违反法律规定，本院一并予以支持。因双方合同对利息计算的参照标准明确为中国人民银行贷款基准利率或者一年期LPR，故，在2019年8月20日后，中国人民银行取消贷款基准利率的情况下，参照标准均以中国人民银行授权全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率表述。原告主张的实现债权的律师费2717.00元虽有合同约定，原告律师也实际参与了本案诉讼过程，但未向本院提交代理合同及实际支付依据，不能视为原告已实际支出了上列费用。故，对原告主张的律师费负担请求，本院不予支持。被告余发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余发明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金54341.00元及按照合同约定标准计算的期内利息、逾期利息及对应复利（计算时需跨越2019年8月20日的，从2019年8月20日起均以全国银行间公布的一年期贷款市场报价利率为基础并按合同约定上浮比例计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677.00元，由被告余发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严睿劼 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 卓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6064号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：蔡足钦，男，1977年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告蔡足钦信用卡纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告蔡足钦立即偿还原告信用卡透支本金49514.02元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为26409.76元，之后的利息以透支本金49514.02元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告蔡足钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883020150825申领时间二〇一六年九月十八日信用额度50000元合同相关约定在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告蔡足钦与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告蔡足钦除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，被告蔡足钦在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告蔡足钦未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。其透支款项。银行透支事实账户自2016年12月23日开始透支消费，2017年9月8日最后一次透支消费20893元，2019年9月12日最后一次还款264.79元。截止2020年8月4日，形成透支本金49514.02元、利息26409.76元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49514.02元违约金无透支利息26409.76元年费无备注原告主动放弃违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡足钦应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49514.02元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为26409.76元，之后的利息以透支本金49514.02元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费1698元，减半收取849元，由被告蔡足钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员柳佳佳二○二○年十月十五日代书记员曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5603号原告：苏明金，男，1996年12月8日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：卢静，浙江迦金律师事务所律师。被告：孙业火，男，1982年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在审理原告苏明金与被告孙业火劳务合同纠纷一案中，原告苏明金于2020年9月30日向本院申请，撤回对被告孙业火的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏明金撤回对被告孙业火的起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告苏明金负担。审 判 长  王群英人民陪审员  林建波人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十月一日书 记 员  陈蓉璇-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2371号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2008年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 法定代理人：陈某2，系陈某1之父。 上诉人（原审被告）：陈某2，男，1984年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 负责人：兰某兵，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：袁某美，女，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。 被上诉人（原审被告）：郑某，男，1985年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某文，男，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审被告）：贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区客运东站。 法定代表人：刘德宏，该公司董事长。 上诉人陈某1、陈某2及中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人袁某美、郑某、黄某文及贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初5437号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司预交的二审案件受理费1938元，上诉人陈某1、陈某2预交的二审案件受理费969元，分别予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理陈艳 书记员齐雯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2925号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：陈荣军，男，1972年12月29日出生，汉族，住修水县。被告：杨燕燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住修水县。被告：修水县任翔置业有限公司，住，住所地修水县全丰镇政府院内一社会信用代码913604240697384413。法定代表人：江金武，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建平、余凤丽，江西惟民律师事务所律师。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告陈荣军、杨燕燕、修水县任翔置业有限公司（以下简称任翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩，被告任翔公司委托诉讼代理人余凤丽到庭参加诉讼，被告陈荣军、杨燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈荣军、杨燕燕向原告偿还借款本金70032.48元、利息及罚息8907.08元（计算至2020年8月29日）合计78939.56元；2．判决被告陈荣军、杨燕燕自2020年8月30日起至本金还清为止，按年利率6.74%支付后期利息（罚息）；3．判决被告任翔公司对被告陈荣军、杨燕燕的前述借款本息承担连带清偿责任；4．如被告陈荣军、杨燕燕未履行还款义务，拍卖、变卖被告坐落于修水县住房优先受偿；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈荣军、杨燕燕于2015年2月26日向原告下属的古市支行申请按揭贷款。2015年3月5日，原告与被告陈荣军、杨燕燕、任翔公司签订《个人住房借款合同》，约定：借款290000元，转入任翔公司账户；借款期限为2015年3月5日至2020年3月4日止；还款方式等额本息，借款利率为基准利率上浮54.4%，逾期罚息为贷款利率水平加收10%。任翔公司对陈荣军、杨燕燕的前述借款本息承担连带保证责任。当日，原告将290000元转入任翔公司账户。自2019年3月起，被告陈荣军、杨燕燕未按约还款，原、被告至今亦未办理抵押登记。至2020年8月29日，两被告累计十几期未按照还款计划归还本息，尚欠贷款本金70032.48元、利息及罚息8907.08元。陈荣军、杨燕燕均未答辩，亦未提供证据。任翔公司辩称，根据原告提供的证据依法判决其承担责任。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月5日，被告陈荣军、杨燕燕、任翔公司与原告签订《个人住房借款合同》，任翔公司与原告签订《关于陈荣军商铺贷款保证条款的补充协议》主要内容如下：1．借款金额290000元，用于购买修水县古市镇辽南公路3座104、105号商业用房，合同生效后一次性划入任翔公司账户；利率为基准利率上浮54.4%，遇人民银行贷款利率调整，按调整后的利率同类别上浮幅度执行；借款期限为2015年3月5日至2020年3月4日；还款方式等额本息，陈荣军在原告开设的账户62×××52为约定还款账户，原告于每月20日从该账户扣收本息。逾期罚息利率为贷款利率上浮10%。2．任翔公司为陈荣军、杨燕燕前述借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限为借款人不履行债务之日起两年。二、截止2020年10月13日本案法庭辩论终结前，原、被告双方未办理抵押登记。三、2015年3月5日，原告向被告任翔公司账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：10×××43。2、借款金额：290,000元。3、借款利率8.878%，贷款期限2015年3月5日至2020年3月4日。四、2015年3月5日，人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率为5.75%，2015年10月24日，人民银行调整一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，此后未再调整。本案借款现执行利率应为年利率7.334%，罚息年利率为8.0674%。五、被告陈荣军、杨燕燕按月清偿了2019年2月21日之前的本金219,967.52元、利息58,554.6元，此后未再清偿任何本息。至2020年3月4日合同期限届满日，尚欠本金70,032.48元（290,000元-219,967.52元）、利息2,714.28元（61,268.88元-58,554.6元）、罚息271.43元（2,714.28元×10%）。截至2020年8月29日，尚欠借款本金70,032.48元、利息5,763.53元（70,032.48元×177天×8.0674%÷360＋2,714.28元+271.43元）。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告陈荣军、杨燕燕支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告陈荣军、杨燕燕清偿本息并按年利率6.74%支付后续利息，未超出合同约定，本院予以支持。原告诉请被告任翔公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。原告诉请就拍卖、变卖被告购买的修水县古市镇辽南公路3座104、105号房产所得价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣军、杨燕燕于本判决生效后十五日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金70,032.48元、利息5,763.53元，共计75,796.01元，自2020年8月30日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按年利率6.74%计算。二、被告修水县任翔置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江西修水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,774元，减半收取887元，由被告陈荣军、杨燕燕、修水县任翔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月十四日法官助理冷子君书记员刘福香
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7679号申请人：杜虹峰，男，1972年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：殷佩臣，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杜虹峰与被告殷佩臣房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜虹峰于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷佩臣的银行存款或其他等价值财产在价值1080000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人杜虹峰以其名下位于北辰区××号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷佩臣名下银行存款1080000元或查封、扣押其名下其他等价值财产。案件申请费5000元，由杜虹峰先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二〇年十月十日书记员 刘少江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4721号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：熊宇轩，该行行长。 被执行人：魏清，男，1972年1月24日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2533号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人魏清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏清在银行存款59024.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21669号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：姜波，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码511************250。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********215）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金15323.76元、利息990.82元、分期手续费90.68元、违约金291.77元。利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。诉讼中，原告明确：暂计至2020年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金15322.76元、利息990.82元、分期手续费90.68元、违约金291.77元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月3日开始逾期还款，本院经审查对此予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、暂计至2020年10月8日的违约金的主张应予以支持。之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15322.76元、利息990.82元、分期手续费90.68元、违约金291.77元（利息暂计至2020年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  黄翰良人民陪审员  邓丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  利锦仪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人：姚光新。被执行人：王军，男性，1972年11月26出生，汉族，住固始县。本院在执行中国农业银行股份有限公司固始县支行与王军借款合同纠纷一案中，因被执行人已还清贷款本息，现申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1857号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０二０年十月二十一日书记员  李孟徐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢708号之一申请执行人：天津市君怡物业管理有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与宾水东道交口（万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰律师事务所律师。被执行人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住同上，系被执行人祝刚之妻。本院在执行申请执行人天津市君怡物业管理有限公司与被执行人祝刚物业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺分期给付所欠款项，故此本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  宋 松审判员  王晙哲二〇二〇年十月二十一日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保313号 申请人：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982471XG。 负责人：蓝健，该支行行长。 被申请人：韦旭，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨工行）与被申请人韦旭融金融借款合同纠纷一案，申请人鹿寨工行于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韦旭所有的位于鹿寨县鹿寨镇创业路29号半山家园73栋1室的房屋，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨工行提供了被申请人韦旭办理个人购房贷款的材料，证明其于2010年6月30日向鹿寨工行申请并获得个人一手住房购置贷款590000元，并以所购房屋设立抵押权作为债权担保的事实。截至2020年7月8日，韦旭已拖欠多期借款本息未还，因此，申请人鹿寨工行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韦旭所有的位于鹿寨县鹿寨镇创业路29号半山家园73栋1室，查封期限为二年。 案件申请费3070元，由申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1649号之三 申请执行人：牟前芳，男，汉族，1976年8月2日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县天文镇手巾坝村毕河沟组，公民身份号码5227251976********。 被执行人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，系公司执行董事。 关于牟前芳申请执行四川金海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2725民初4471号民事判决书民事判决书向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币240000.00元的财产； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任； 三、查封动产期限为两年，不动产期限为三年，需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结书面申请。如被执行人履行完毕后可申请解除查封、冻结； 四、被执行人的财产被查封、冻结后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行，本院将依法予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员杨桥生 二○二○年十月二十八日 书记员刘乐
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执756号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地虞城县珠江路中段。法定代表人董力宁，该行行长。被执行人田宜召，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人孙建芝，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人郝亚，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被执行人田宜召、孙建芝、郝亚借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初3158号调解已经发生法律效力，因被执行人田宜召、孙建芝、郝亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月12日向被执行人田宜召、孙建芝、郝亚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人田宜召、孙建芝、郝亚至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下无财产可供执行。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人田宜召、孙建芝、郝亚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人田宜召、孙建芝、郝亚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田宜召、孙建芝、郝亚有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3158号案的本次执行程序。被执行人田宜召、孙建芝、郝亚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人田宜召、孙建芝、郝亚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人田宜召、孙建芝、郝亚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  余永军审判员  史远景二〇二〇年十月二十九日书记员  赵寒露
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5567号 原告：徐某。 被告：张某，山西省太原市人，现住本区绿地广场地下超市。 原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼。被告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某清偿原告借款本金50000元，并支付2017年9月1日至2020年7月30日利息17500元，本息共计67500元，直至本金还清之日，按照月息1%利随本清；2、请求判令被告张某向原告支付逾期还款违约金5320元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年8月30日，被告张某以经营为由向原告借款10万元，双方签订《借款合同》1份，约定了借款数额为50000元及利息（按12%计算）、借款时间为1年（从2016年8月30日计算至2017年8月30日）。同时约定，被告每年到期支付一次利息，违约方承担合同总价的万分之一的违约金，违约金按天计算。同年8月30日、8月31日原告通过甘肃银行分两次向被告累计转款100000元，被告为原告出具借条一张，载明欠款数额与借款期限及利息。后被告仅向原告偿还了借款本金50000元，利息12000元（从2016年8月30日计算至2017年8月30日），现下剩本金50000元至今未付，酿成纠纷。 被告张某未到庭答辩。 原告徐某围绕诉讼请求向本院提供了：借款合同、借条、甘肃银行转账凭证、个人账户交易明细作为证据。 本院经审理认定事实如下:2016年8月30日，被告张某以经营为由向原告徐某借款10万元，双方签订了《借款合同》约定：借款金额为50000元，年利率12%，借款期限1年。同时约定，被告每年到期支付一次利息，违约方承担合同总价的万分之一的违约金，违约金按天计算。当日被告向原告出具100000元借条一张。2016年8月30日、8月31日原告通过甘肃银行分别向被告转款50000元，共计100000元。借款期满后被告向原告归还了借款本金50000元，利息12000元。下剩借款本金5万元及利息，原告多次催要未果，引起诉讼。 本院认为：原告徐某与被告张某签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，约定了双方的权利义务和违约责任，该合同真实有效。原告按约定向被告提供了借款，被告有按约定期限向原告清偿借款本息的义务。故对原告徐某要求被告张某归还借款本息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。故对双方约定的违约金与利息之合超出法定年利率15.4%的部分不予支持。因此，该笔借款自2017年9月1日至2020年7月31日产生的利息为50000元×1%／月×35月=17500元，违约金为50000元×15.4%／年÷12×35月－17500元=4958.33元。 综上所述，依照《最高人民法院关于〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张某在本判决生效后5日内支付原告借款本50000元，利息17500元（2020年8月31日之后的利息按年利率12%计算至借款本息实际清偿之日），违约金4958.33元，合计72458.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 吴 岱 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘锦绣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1053号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3259号正金大厦综合楼一号楼（1-2层）。统一社会信用代码：91370703865564868Y。 负责人：丁金波，行长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1982年6月27日生，住该××宿舍，该单位员工。 被告：王建军，男，1971年8月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：陈红英，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：潍坊凯利置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，统一社会信用代码：913707036931102609。 法定代表人：刘毅，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行）与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭工行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王建军、陈红英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告潍坊凯利置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军、陈红英立即偿还原告贷款本金105718.85元及利息；2、确认被告王建军、陈红英以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权；3、判令被告潍坊凯利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告王建军、陈红英向原告处借款164000元，用于购买潍坊市寒亭区X号房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为120个月，借款到期日2022年4月17日。被告王建军、陈红英以所购房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155760号预购商品房抵押权预告登记证明。被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保。2012年4月17日，原告按约向被告王建军、陈红英发放了贷款164000元。自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定还款，被告潍坊凯利置业有限公司也未履行担保责任，已构成违约，原告为了保证贷款资金安全，按照借款合同约定，宣布上述贷款提前到期，要求被告王建军、陈红英立即偿还借款本金及利息、罚息，被告潍坊凯利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。确认被告王建军、陈红英以其房产所有权设定的抵押担保合法有效，原告就抵押财产依法享有优先受偿权。 被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证明、个人借款凭证、个人贷款正常发放证明、欠本息证明等证据。被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告王建军、陈红英向原告处借款164000元，用于购买潍坊市寒亭区X号房产，年利率为8.1075%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息，借款期限为120个月，借款到期日2022年4月17日。被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款在正式抵押手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权利证书前提供阶段性连带责任保证，保证期间两年，并在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 被告王建军、陈红英以潍坊市寒亭区X号房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155760号预购商品房抵押权预告登记证明。 合同签订后，原告于2012年4月17日按约定向被告王建军、陈红英发放了贷款164000元，执行年利率8.10755%，贷款到期日为2022年4月17日，自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定偿还贷款本息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截止到2020年5月21日，被告王建军、陈红英共欠拖欠原告借款本金105718.85元及利息27444.98元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1186元。 本院认为，原告与被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，自2017年1月8日起，被告王建军、陈红英未按合同约定偿还贷款本息，已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截止到2020年5月21日，被告王建军、陈红英共欠拖欠原告借款本金105718.85元及利息27444.98元未还，有双方签订的借款合同、个人借款凭证、被告签字的个人贷款正常发放证明、欠本息证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告王建军、陈红英以潍坊市寒亭区X号房产为上述债务提供了抵押担保，并办理了预抵押登记，原告取得潍房预寒亭字第00155760号预购商品房抵押权预告登记证明，只是设立了一个抵押登记请求权，属于可期待的权利，抵押权并未设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。 被告潍坊凯利置业有限公司为上述借款在正式抵押手续办理完毕且贷款人收到正式抵押登记信息的房屋他项权利证书前提供阶段性连带责任保证，本案的抵押房屋只办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押登记手续，因此，被告潍坊凯利置业有限公司应按约定对被告王建军、陈红英的上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1186元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军、陈红英偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金105718.85元及利息（截止到2020年5月21日的利息27444.98元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建军、陈红英支付原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1186元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊凯利置业有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元（已减半），由被告王建军、陈红英、潍坊凯利置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  范姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：包锡财，男，1968年10月19日出生，汉族，住云南省大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包锡财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告包锡财系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币300167.24元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300167.24元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1702号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路******。统一社会信用代码：91520000688413005T。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现已加入加拿大国籍。被告：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河淮河路中段******法定代表人：周光强。原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司诉被告陈娅、陈宣仁、肖师航及第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2020年10月28日以被告陈娅已移居并入籍加拿大，无法查询到其身份信息、地址、联系方式等为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。预收案件受理费5324.75元，退还贵州中祥泰富商业投资管理有限公司。审判长 田 勇审判员 罗晓珊审判员 邹爱玲二〇二〇年十月二十八日书记员 左文艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1599号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地江苏省南京市汉中路亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUNCHO,总经理委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：张克彩，女，1968年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张克彩金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初7585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执1599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年十月三十日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16873号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张虹，女，1967年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张虹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176124.05元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张虹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2277.13元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28947号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1988号罪犯贺存金，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，山东省嘉祥县人，住山东省济宁市嘉祥县。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）安刑初字第17号刑事判决，以被告人贺存金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人贺存金不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年8月22日作出（2009）豫法刑三终字第00153号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2009年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年6月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯贺存金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺存金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯贺存金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺存金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺存金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年6月21日起至2029年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0103民初1715号     原告：牛存改，女，1953年12月25日出生，汉族，西安市化工设备厂退休职工，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：张玉安，男，西安市第一印染厂退休职工，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：尚静，女，无业，住西安市灞桥区。   被告：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：孙瑞林（已死亡），总经理。   第三人：鬲洋波，男，1991年11月22日出生，汉族，无业，住西安市临潼区周家场5号大院。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   原告牛存改与被告陕西瑞麟置业有限公司、第三人鬲洋波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法进行审理。   原告牛存改向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告陕西瑞麟置业有限公司于2013年6月26日所签《商品房买卖合同》和2013年6月28日所签《补充合同》合法有效；2、判令被告按合同约定向原告交付XX小区XX号楼2093室房屋，并向房屋产权登记机关上报原告房屋产权登记的相关资料；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月26日签约借给被告陕西瑞麟置业有限公司及其法定代表人孙瑞林1000万元，合同约定借款期限三个月，用于瑞麟君府项目的开发建设。该借款经西安市莲湖区公证处作出了强制执行效力的债权公证文书，同时原告与被告陕西瑞麟置业有限公司以购房形式签订了抵押性质的《商品房买卖合同》，合同约定陕西瑞麟置业有限公司将其开发的XX小区XX号楼46套住宅出卖给原告。被告所借的1000万元作为原告一次性已经支付的房款，被告须于2014年6月30日前向原告交付所购房屋，原告与陕西瑞麟置业有限公司于签订购房合同当日到西安市临潼区房地产管理所办理了预售房合同登记备案手续。后原告调查到被告陕西瑞麟置业有限公司债台高筑的困境情况，于2013年6月28日同陕西瑞麟置业有限公司及孙瑞林又续签了《补充合同》，该补充合同约定孙瑞林以个人名义签约借用原告的1000万元实际是陕西瑞麟置业有限公司直接向原告出具的收款凭证的公司借款，孙瑞林的借款合同已实际变更为原告与陕西瑞麟置业有限公司的购房合同。随后，被告陕西瑞麟置业有限公司在履约中拒不履行房屋买卖和按时交房的合同义务，原告遂于2015年1月27日申请西安市中级人民法院做出了（2015）西中执证字第00011-1号《执行裁定书》，依法查封了被告陕西瑞麟置业有限公司的XX小区XX号楼43套涉案房屋，西安市临潼区房产管理所于2016年11月9日向西安市中院的《情况说明》中明确承认该所根据西安市中院的协助执行通知书要求，已将原告名下位于XX小区XX号楼43套住房予以查封，目前该查封的房屋无任何产权登记情况。事实证明，原告同陕西瑞麟置业有限公司所签的《商品房买卖合同》和《补充合同》合法有效，原告对陕西瑞麟置业有限公司的抵押债权实际变更为执行查封的物权，原告申请人民法院对瑞麟君府小区涉案房屋包括3号楼2093房进行执行查封具有涉案房产的优先受偿权。正当原告依法追究被告陕西瑞麟置业有限公司逾期交房的违约责任并依法申请人民法院执行查封瑞麟君府小区涉案房屋后，第三人鬲洋波提供了与被告2013年4月12日签订的《商品房买卖合同》,实际XX小区XX号楼2093房是临潼区地税局利用工作权势和被告偷逃巨额税金机会团购取得的廉价商品房。该房初始购房人李书国是倒卖团购房的渔利人，第三人鬲洋波在未提供李书国交纳房款凭证和银行流水单的情况下，被告事后给第三人鬲洋波开具378958元的收据。鬲洋波的所谓购房行为无法对抗原告对抵押购买并申请人民法院执行查封的涉案房屋的优先受偿权。随后，第三人鬲洋波违法侵占了涉案房屋，至今拒不向原告返还腾交涉案被执行查封的XX小区XX号楼2093室房屋，严重侵害了原告的合法物权。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。   本院经审认为，原告与陕西瑞麟置业有限公司法定代表人孙瑞林于2013年6月26日签订《借款合同》，原告出借给陕西瑞麟置业有限公司法定代表人孙瑞林1000万元，该笔借款用于投资建设西安市临潼区瑞麟君府二期项目。同日，原告与陕西瑞麟置业有限公司以购房形式签订具有抵押性质的《商品房买卖合同》，约定陕西瑞麟置业有限公司将其开发的XX小区XX号楼46套住宅出卖给原告，孙瑞林所借的1000万元作为原告一次性已经支付的购房款。该笔借款经西安市莲湖区公证处做了具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年6月28日，原告与陕西瑞麟置业有限公司签订《补充合同》，约定孙瑞林借用原告的1000万元是代表陕西瑞麟置业有限公司借款，该1000万元债务属于陕西瑞麟置业有限公司。借款还款期限为2013年9月25日，若不能还清借款本息逾期三个月后，2013年6月26日签订的《借款合同》和借据自动失效，双方签订的《商品房买卖合同》正式生效。由于被告陕西瑞麟置业有限公司未按期偿还借款，原告遂于2015年1月依据莲湖区公证处（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书向西安市中级人民法院申请强制执行，西安市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，认定被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区XX小区XX号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改。查封西安市临潼区XX小区XX号楼43套住宅房屋。   原告与被告之间的基础法律关系是借款合同法律关系。原告向陕西瑞麟置业有限公司出借1000万元，为了给借款合同提供保证，原告与被告以购房形式签订具有抵押性质的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》不具有购买涉案房屋的真实意思表示，仅作为1000万元借款的抵押担保。在被告逾期未能还款后，原告未以商品房买卖合同纠纷向人民法院主张权利，而是以具有强制执行效力的债权公证文书借款合同向人民法院申请强制执行。原告与被告之间的基础法律关系是借款合同法律关系，而非商品房买卖合同法律关系。现1000万元借款公证债权正在人民法院执行中，原告的合法权益已经受到法律保护，现原告又就同一笔1000万元借款以房屋买卖合同纠纷为由再次提起诉讼，原告基于同一事实再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的法律原则，故原告的起诉依法应予驳回。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告牛存改的起诉。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 刘 淑 芳          二〇二〇年九月十八日     书记员 牛 媛        1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24400号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢剑英，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市永川市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告谢剑英信用卡纠纷一案。本院于2020年10月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告谢剑英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、谢剑英立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金24664.23元，利息25756.15元，截止2016年12月31日的滞纳金3211.08元，增值服务费9元，分期手续费1461.77元，好享贷分期手续费1864.17元;并支付从2019年11月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金24664.23元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由谢剑英承担。事实和理由：谢剑英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向谢剑英发放了信用卡。截至2019年11月24日，谢剑英透支拖欠欠款本息共计56966.4元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢剑英未答辩。经审理查明，2013年6月27日，谢剑英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向谢剑英发放了信用卡。谢剑英从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日，谢剑英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24664.23元，利息25756.15元，截止2016年12月31日的滞纳金3211.08元，增值服务费9元，分期手续费1461.77元，好享贷分期手续费1864.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢剑英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向谢剑英发放了信用卡，谢剑英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。谢剑英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、费用。被告谢剑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢剑英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金24664.23元，利息25756.15元，截止2016年12月31日的滞纳金3211.08元，增值服务费9元，分期手续费1461.77元，好享贷分期手续费1864.17元；并支付从2019年11月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金24664.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告谢剑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费612元，由被告谢剑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5332号原告：刘某，男，汉族，1992年出生。被告：武汉市某房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。原告刘某与被告武汉市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2018年6月1日起至2020年8月31日止，每日违约金计算方式为已交付房款1090656元的万分之一点五，截止至2020年8月31日未付违约金为129733元，实际支付违约金至交房之日止）；2.判令被告向原告支付逾期向原告交付逾期交房违约金的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘某将上述第1项诉讼请求中违约金的计算期间明确为2018年6月1日起至2020年9月18日止。事实和理由：原、被告于2016年12月15日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某小区4幢24层2号房，房屋总价款为1090656元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，但被告至今仍未向原告交付房屋，被告应依照约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至5月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，某公司（出卖人）与刘某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“刘某购买某公司开发的位于武汉市硚口区某小区商品房项目中的第4,5幢4号楼单元24层2号房，合同约定建筑面积90.63平方米，总金额1090656元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”《武汉市商品房买卖合同》签订后，刘某向某公司支付了购房款1090656元。2018年1月10日，某公司（甲方）与刘某（乙方）签订《逾期交房协议》，约定：“甲方开发的某小区项目（推广名：汉水岸），根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方承诺将尽力在2018年6月30日交付，如甲方在90天之内交房，则乙方需在实际交付3日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金，超出3日未退回，按每日万分之一收取滞纳金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号甲方向乙方支付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。退还违约金方式：如甲方提前交房，乙方需按照协议约定将违约金汇款至甲方指定账户。关于某小区项目逾期交房的违约责任以本协议为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后某公司向刘某支付了2018年1月至5月的违约金，但未支付后续违约金，也未向刘某交付房屋，故刘某诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》和《逾期交房协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同和协议合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已依《逾期交房协议》约定向原告支付了2018年1月1日至5月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年6月1日起至2020年9月18日止的违约金137586.25元（1090656元×0.00015×841）。被告支付逾期交房违约金足以填补原告损失，故本院不支持原告主张被告支付逾期交房违约金利息的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市某房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告刘某支付自2018年6月1日起至2020年9月18日止的违约金137586.25元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1447元，由被告武汉市某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年十月三十日书记员  胡 艳书记员  张天澍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32815号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李文裕，女，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省安乡县***************，身份证号码430************82X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李文裕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：487**********174）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24876.18元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月4日，尚欠利息6177.55元、分期手续费1381.43元、违约金3046.44元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月4日的利费共计6749.74元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月4日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24876.18元以及利息、分期手续费、违约金等共计6749.74元（截至2020年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李文裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈月媚，女，1970年4月18日出生，汉族，住，住广东省恩平市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈月媚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：5000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额3382.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3382.35元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈月媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3382.35元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市红荔电站有限公司。住所地：广东省高州市宝光街道办红花村委会下留驾村。法定代表人：覃金成，董事长。委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁发培，男，1956年12月9日出生，汉族，住广东省高州市。二审被上诉人(一审被告)：高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留一村民小组。法定代表人：梁发健，村长。二审被上诉人(一审被告)：高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留二村民小组。法定代表人：梁发贵，村长。二审被上诉人(一审被告)：高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留三村民小组。法定代表人：梁达坤，村长。再审申请人高州市红荔电站有限公司因与被申请人梁发培、二审被上诉人高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留一村民小组、高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留二村民小组、高州市宝光街道办红花村委会下留驾村留三村民小组（以下简称村民小组）相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高州市红荔电站有限公司申请再审称，二审判决认定高州市红荔电站有限公司和村民小组对所铺设的水管渗水导致梁发培财产损坏承担民事责任，依据不足，高州市红荔电站有限公司不是侵权人，也不能证明管道渗水与梁发培的房屋受损具有直接因果关系。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于高州市红荔电站有限公司应否对梁发培财产损害承担赔偿责任的问题。根据高州市房地产管理局《房屋安全鉴定报告》，梁发培房屋损坏原因包括灌溉水管损坏渗漏现象对楼房地基有一定影响，因此用于引水灌溉的水管渗水与梁发培房屋受损之间有因果关系。与梁发培受损房屋相邻的土地是集体所有土地。高州市红荔电站有限公司虽然不是所铺设水管所在土地的不动产权利人，但是与村民小组签订《协议书》，订立合同，约定其“自费修建抽水灌溉管道（约300米、暗渠）方便下留驾村民灌溉农田用水”。其铺设水管由其自己组织设备、技术和劳力等进行，在铺设水管事项上，其利用相关土地如同村民小组利用土地，其与村民小组一样负有不得危及相邻不动产的安全的义务。因此，高州市红荔电站有限公司和村民小组均应对所铺设的水管渗水致梁发培财产损害承担民事责任，二审判决相关认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高州市红荔电站有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年十月十六日书记员  梁淑仪郭建惠
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特60号 申请人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：山东省滨州市经济技术开发区渤海十九路587号领域尚城1号楼109号。 负责人：沙东，经理。 委托诉讼代理人：王赫，山东圆刚律师事务所律师。 被申请人：赵先国，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 第三人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司，住所地：山东省滨州市渤海十九路587号领域尚城1号楼203室。 法定代表人：马相粉，执行董事。 申请人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市因与被申请人赵先国、第三人山东滨州不知火餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案后进行了审查，现已审理终结。 申请人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市向本院提出申请：撤销滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字［2019］第103-2号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决书认定事实错误：1.根据国务院《工伤保险条例》，被申请人赵先国所受伤害不构成工伤。赵先国说自己居住地位于滨州市××路××路××处的四通商贸城，但并未提交任何证据证明其所说为真，工伤行政机构也没有调查核实，该地点为赵先国住所地的证据不足。被申请人赵先国住所地在惠民县××镇××村，而事故发生地点位于四通商贸城，申请人住所地位于渤海十九路587号，本案发生事故的地点明显不在被申请人上下班的合理路线上，说明被申请人赵先国当时并非在上班途中，根据国务院《工伤保险条例》，赵先国在非工作时间和工作场所，非因工作原因受到事故伤害，不应当认定为工伤。2.申请人对滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602行初50号判决提出上诉，该案处于上诉阶段，二审法院并未作出终审判决。滨州市人力资源和社会保障局所作出的滨人社工认字（2018）第331号工伤认定决定书尚未最终发生法律效力，滨州市劳动仲裁委作出的滨劳人仲案字［2019］第103-2号仲裁裁决书认定的依据不足，程序违法，本案事实认定错误，因此为了维护申请人的合法权益，特向法院申请撤销该劳动仲裁裁决书，望予以支持! 被申请人赵先国辩称，仲裁庭开了三次庭，因为申请人提起了行政诉讼，行政结案后，申请人是否对行政判决进行上诉，我方没有接收到上诉状。 第三人未作陈述。 经审查查明，赵先国作为申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金（九个月本人工资）19800元；2.住院期间医疗费14109.05元；3.支付因工造成的一次性工伤医疗补助金18485元；4.支付一次性就业补助金64749元；5.支付申请人误工费22000元和住院期间伙食补助费390元、护理费7018.78元；6.裁决申请人与被申请人终止劳动关系。2020年5月6日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2019）第130-2号终局裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金109242.5元；二、被申请人支付申请人医疗费差额4486.68元，住院伙食补助费195元、护理费3415.48元，三项合计8097.16元；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资15400元；四、第三人承担连带支付责任。对申请人其他仲裁请求的裁决，见滨劳人仲案字（2019）第130-1号仲裁裁决书。 本院认为，本案的争议焦点为案涉滨劳人仲案字（2019）第130-2号终局裁决是否符合应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人主张案涉仲裁裁决认定事实不清，不属于上述规定可撤销的情形，本院不予审查。申请人主张滨州市劳动人事争议仲裁委员会在滨州市人力资源和社会保障局所作出的滨人社工认字(2018)第331号工伤认定决定书尚未最终发生法律效力情况下作出案涉仲裁裁决，程序违法。本院认为，滨州市人力资源和社会保障局所作出的滨人社工认字(2018)第331号工伤认定决定书在未经有权机关撤销情形下，送达申请人时即为发生法律效力，自此具有公信力和执行力，加之，(2019)鲁1602行初50号案件经本院二审裁定已经发生法律效力，案涉工伤认定决定书自始合法有效，因此，申请人的撤销仲裁裁决申请依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市的申请。 申请费400元，由申请人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市负担。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 李海云                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘德霞 书 记 员 盛 美