wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1238号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人詹某某，男，1984年5月25日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市宝山区海滨八村****，2004年10月因为赌博提供条件行为被决定收容劳动教养一年；2004年10月因妨害社会管理秩序行为被决定收容劳动教养一年；2006年3月因吸毒行为被决定强制戒毒六个月；2007年6月因吸毒行为被决定强制戒毒六个月，同年7月被决定收容劳动教养一年九个月；2013年11月因吸毒行为被处行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年，后被责令社区戒毒三年；2016年9月因吸毒行为被处行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)202号起诉书指控被告人詹某某寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年6月8日23时40分许，被告人詹某某与友人在本市宝山区顾北东路XXX号宇婷阁饭店门口吃饭，后其与黄某某、朱某某二人因各自朋友发生争执而互相推搡，詹某某回饭桌处将两个啤酒瓶砸碎，后持尖锐瓶口将黄某某面部划伤。经鉴定，被害人黄某某面部裂创长达7.5cm、损伤程度构成轻伤一级，手部创口长达1.2cm、损伤程度构成轻微伤。被告人詹某某在朱某某报警后等候在现场接受处理，其到案后如实供述了基本犯罪事实。另查明，被告人詹某某已赔偿被害人黄某某的经济损失，取得谅解。上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、周某某的陈述及辨认笔录、证人谭某某、沈某某、朱某某、杨某某的证言、上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》《调取证据清单》《验伤通知书》、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、前科材料、被告人在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹某某在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人詹某某有自首情节，且能认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十月十九日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2655号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某，董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：梁某，年龄不详，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆旸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：叶志辉，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道**都市阳光名苑**华尔街英语培训(广东)公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告叶志辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,586.64元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告叶志辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告叶志辉欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,044.95元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告叶志辉送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告叶志辉的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1572号之四申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人史某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人姜某、史某、刘某、刘某借款合同纠纷一案，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24334号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，系公司员工。 被告：罗义群，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告罗义群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员李逸豪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军到庭参加了诉讼，被告罗义群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗义群立即支付XXXX小区商业用房2018年4月至2019年12月期间的物业管理服务费14157.36元，违约金934元，合计15091.36元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系XXXX小区物业管理服务公司，被告系XXXX小区2-1-1商铺业主，房屋面积为168.54㎡。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，约定商铺按建筑面积每平方米4元/月计算；共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业费用需按月缴纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告提供物业服务至今。被告应当向原告缴纳从2018年4月至2019年12月期间的物业管理服务费14157.36元，违约金934元。但被告均未缴纳上述费用，此间原告多次每季催收物管费，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗义群未做答辩。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号附X号XXXX小区X-X-X号房屋业主，房屋建筑面积为168.54㎡，属商铺。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为XXXX小区开发商选聘乙方为XXXX小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：商铺按建筑面积每平方米不高于6.5元/月，原告陈述实际按每平方米4元/月收取。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至今。 原告于2019年11月20日向被告邮寄《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，要求被告缴纳拖欠的2018年4月至2019年11月期间物业费。 以上事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务合同》、房产信息、告知函等在卷为凭，足以认定。 本院认为：2007年11月2日，原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。现案涉商铺执行的物业费标准为4元/月/平方米，故被告应当按照该标准缴纳物业费。原告举示的催收记录显示，其于2019年11月20日进行了催告，因此对原告主张的2018年4月至2019年11月期间的物业管理服务费13483.2元（168.54㎡×4元/月/㎡×20个月），本院予以支持。对其主张的2019年12月物业费，因原告未举示证据证明已向被告进行催收，本院不予支持。对于违约金，因本院的其他案件中查明原告物业管理的确存在一定的瑕疵，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗义群于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2018年4月至2019年11月期间的物业管理服务费13483.2元。 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177.28元，减半收取88.64元，由被告罗义群负担。 本判决为终审判决。 审判员  李逸豪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  柯雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初719号原告：康磊，女，1985年9月13日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河大街**时代广场************，统一社会信用代码：91150204680026406U。负责人：邢天祥，职务总经理。委托诉讼代理人：贾寅浩，该公司职员。委托诉讼代理人：隋尹，该公司职员。原告康磊与被告渤海财险包头市分公司（以下简称渤海财险包头市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人贾寅浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告施救费1200元、车辆损失759662元，共计760862元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告康磊诉称，2019年8月15日20时10分，史恒涛驾驶原告的蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车沿工农大道由北向南行驶至太平镇粮站门前时，由于操作不当向右躲闪，该车撞到道边的电线杆，造成车辆及电线杆损坏的交通事故，经交管部门认定，史恒涛负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了794753.51元车辆损失险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，事故发生后，原告垫付了事故的全部费用，后原告向被告申请理赔，被告却拒绝赔付，为维护原告自身的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。被告渤海财险包头市分公司辩称，不同意赔付原告施救费1,200元和车辆损失759,662元，因为该车发动机号、架子号与被告承保的车辆发动机号、架子号不一致，存在前后拼接和焊接的情况，该车并非被告承保的车辆，是套牌拼装车辆，应移送到公安机关调查，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月15日20时10分，案外人史恒涛驾驶蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车沿滨海新区大港工农大道由北向南行驶至太平镇粮站门前时，由于操作不当向右躲闪，该车撞到道边的电线杆（该电线杆归国网天津电力分公司大港供电服务中心所有），造成车辆及电线杆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，史恒涛负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1200元。2019年9月28日，原告委托天津百得利之迪汽车销售有限公司对蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车的修复情况进行评估，经评估，该车的维修拆解的费用为75966.2元。后原告向被告申请理赔未果，2020年1月12日，原告起诉来院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对于事故车辆的唯一性进行司法鉴定，2020年7月21日，该公司出具鉴定意见为：蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车后部车身与他车前部车身焊接组装，且存在多组车辆识别代号，无法确定车辆的唯一性，被告为此支付评估费20000元。另查，2019年8月12日，原告在被告处为其所有的蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车（发动机号ＣＥＵ007817，车架号ＷＡＵＳ2Ｄ4Ｇ6ＤＮ084087，现发动机号为ＣＥＵ021582，车身识别代号标识为ＷＡＵＳＧＣ4Ｇ7ＥＮ157156、ＷＡＵＳＧＣ4Ｇ5ＥＮ095160）投保了车辆损失险、第三者责任险、指定修理厂损失险等险种，其中机动车损失险为794753.51元，保险期间自2019年8月14日至2020年8月13日止。再查，2017年7月12日，该车（原牌照号为蒙ＢＡ××**，原车辆所有人为解璃军，原发动机号为ＣＥＵ007817，原车架号为ＷＡＵＳ2Ｄ4Ｇ6ＤＮ084087）曾发生过交通事故，其承保的中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司理赔金额为595300元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及各自提交的证据予以证实。本院认为，原告的蒙Ｂ0××**号奥迪牌轿车后部车身与他车前部车身焊接组装，且存在多组车辆识别代号，无法确定车辆的唯一性，原告无确切的证据证明该车系被告承保的车辆，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康磊的诉讼请求。案件受理费11,409元，减半收取5,704.5元，由原告康磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二〇年十月二十二日书记员  侯晶晶
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3156号 申请人：河北唐能电力工程有限公司，住所地唐山市路**金凯悦商务中心**楼**。 法定代表人：焦龙，该公司总经理。 被申请人：唐山电力建筑安装有限公司，住所地唐，住所地唐山市路**贾庵道南侧v> 法定代表人：陈四新，该公司董事长。 原告河北唐能电力工程有限公司与被告唐山电力建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）冀0207财保57号民事裁定书，冻结被申请人唐山电力建筑安装有限公司名下银行存款220万元，开户行：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行，账号：04×××93，期限为一年。河北唐能电力工程有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北唐能电力工程有限公司自愿申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： —2— 解除对被申请人唐山电力建筑安装有限公司的银行账户的冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行，账号：04×××93）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贺玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  石 慧
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初520号 原告：衣红彬，男，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告：周鹏，男，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务律师。 委托诉讼代理人：路畅，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告：刘海军，男，汉族，住河北省涿州市桃园区。 原告衣红彬与被告周鹏、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告衣红彬、被告周鹏的委托诉讼代理人吴艳明、路畅、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衣红彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款300万元并支付利息。2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款3000000元，被告给原告出具了借条写明今本人周鹏向衣红彬借款300万元。第二被告作为担保人在借条上签字认可。现借款已两年多的时间，期间随经原告多次催要，被告确一再推脱未能归还，无奈诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周鹏辩称，原告与被告周鹏之间的借款金额为288万元，而非300万元。2、被告周鹏截止目前已经归还人民币120万元，因此被告周鹏仅拖欠原告借款168万元。3、双方在借贷合意时未约定借款利息、逾期利息及借款期限。因此根据最高法关于民间借贷案件的司法解释，两自然人之间未约定利息的，出借人主张支付利息，人民法院依法不予支持，因此被告周鹏无需向原告支付利息。 被告刘海军辩称，借款300万元属实，欠条写的是300万元，当时口头约定利息是月息2分。我的担保属实。 经审理查明，被告周鹏于2017年8月25日向原告衣红彬借款300万元，被告刘海军为此笔借款承担担保责任，二人于当日为原告书写借条一份，载明：“借条今本人周鹏（1306261987××××××××）向衣红彬借款300万元叁佰万元打款账号：62×××60北京工商银行九龙山支行借款人：周鹏2017年8月25日担保人：刘海军13240219760296113刘海军2017.8月25日185××××6666”。庭审中，被告刘海军表明，原被告口头约定借款利息为月息2分。 另查明，原告于2017年8月25日向被告周鹏转账1660000元，于2017年8月27日向被告周鹏转账1220000元，两笔共计2880000元。 再查明，被告周鹏自2017年9月26日起至2018年7月6日共计向原告衣红彬转款120万元。 以上事实，有原告衣红彬提交的借条一张、中国农业银行个人账户明细一份、中国工商银行转账凭证一份；被告周鹏提交的银行流水二十张及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告周鹏对于向原告衣红彬借款的事实予以认可，所争议的为借款数额。虽然双方在借条中写明借款金额为3000000元，但根据原告所提交的证据，向被告转账金额为2880000元，故本院认定借款本金为2880000元。被告周鹏与原告衣红彬系经被告刘海军介绍认识，根据刘海军当庭陈述及交易习惯推断，二人之间借贷应当约定利息，故对原告主张的利息约定本院予以确认。被告周鹏至2018年7月6日共计向原告衣红彬转款1200000元，按月息2分计算，至2018年7月26日被告周鹏应偿还原告衣红彬借款利息633600元，其还款超出部分视为偿还的借款本金，在2880000元借款本金中予以扣除，故剩余未还本金为2313600元。对原告主张超出部分，本院不予支持。自2018年7月27日至2020年8月19日的借款利息按照双方约定年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算。在借条中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘海军应当承担连带责任保证。借条中对借款期限没有明确约定，债权人可以随时要求履行，故保证期限应当自原告主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效后十五日内偿还原告衣红彬借款本金2313600元及利息（自2018年7月27日起至2020年8月19日的利息以2313600元为基数按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至还清之日止的利息以2313600元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告刘海军对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告衣红彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告衣红彬负担5492元，被告周鹏、刘海军负担25308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 审 判 员  邢 倩 人民陪审员  韩艳荣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李汭欣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5374号申请执行人：王中华，女，1977年3月4日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人：肖新民，男，1977年7月1日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人王中华、肖新民与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6365号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3843元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5374案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30026号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：宜小斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宜小斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27055号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执387号之一 申请执行人：赵红周，男，汉族。 被执行人：陕西天爵房地产开发有限公司，社会信用代码9160000078622977D，住址：陕西省西安市雁塔区电子正街紫薇城市花园******。 法定代表人：雷新强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人赵红周与被执行人陕西天爵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2019）陕0422民初241号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西天爵房地产开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赵红周于2020年4月18日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院已向被执行人陕西天爵房地产开发有限公司以邮寄形式送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人陕西天爵房地产开发有限公司的相关财产信息，发现被执行人陕西天爵房地产开发有限公司名下银行账户中仅有零星余额，本院依法对其银行账户采取冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人暂无财产可供执行。 4、本院于2020年10月10日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人陕西天爵房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵红周释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执387号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年十月十日 书记员 许朝阳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7344号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：单双云、杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：蒋和平，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告蒋和平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人单双云、被告蒋和平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月17日的信用卡透支本金48520.24元、利息3842.46元、手续费1039.64元、违约金2215.55元，共计55617.89元；2、判令被告支付自2020年7月18日起至欠款本息付清之日止的利息、复利和违约金（利息以48520.24元为基数，复利以3842.46元为基数，均按日利率万分之五计收；违约金以55617.89元为基数，按5%的标准计算）；3、由被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年11月19日，被告蒋和平向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向被告蒋和平发放了信用卡。信用卡发放后，被告蒋和平进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2020年7月17日，被告蒋和平累计逾期本金48520.24元、利息3842.46元、手续费1039.64元、违约金2215.55元，共计55617.89元。被告蒋和平辩称，其对原告起诉的本金、利息、手续费等金额无异议，但是认为复利及律师费不应该由其承担；其愿意偿还原告欠款，但是现在偿还能力有限。本院经审理查明事实如下：2007年11月19日，被告蒋和平向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请办理农行信用卡。该信用卡章程和领用合约规定：信用卡申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户使用信用额度；透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。信用卡发放后，被告蒋和平进行多次透支消费，其后未按时履行还款义务，截至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金48520.24元、利息3842.46元、手续费1039.64元、违约金2215.55元，共计55617.89元。原告因此次诉讼支出律师代理费1500元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息、复利、违约金及律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告蒋和平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月17日的信用卡透支本金48520.24元、利息3842.46元、手续费1039.64元、违约金2215.55元，合计55617.89元；二、由被告蒋和平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月17日起至本息实际付清之日止的利息、复利、违约金（利息以48520.24元为基数，复利以3842.46元为基数，均按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、由被告蒋和平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告蒋和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年十月二十一日书记员  刘梦璇
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1444号上诉人（原审被告）：甘某。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：丁某，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住宁县。委托诉讼代理人：高某，宁县法律援助中心法援律师。上诉人甘某因与被上诉人王某2保证合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘某的委托诉讼代理人王某1、丁某与被上诉人王某2的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2向一审法院起诉请求：1.判决王某2对杨浪浪与甘某的金融借款本息不承担保证责任；2.判决甘肃省宁县农村合作银行恢复王某2征信，消除因保证合同给王某2征信造成的影响，并赔偿损失3000元；3.诉讼费由甘某负担。一审法院判决：一、由甘某于判决生效后三十日内恢复王某2征信；二、驳回王某2请求赔偿征信影响造成损失3000元的诉讼请求。案件受理费 2360元，减半收取1180元，甘某负担1000元，王某2负担180元。甘某上诉请求：1.撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初1633号民事判决书第一项；2.本案诉讼费由王某2承担。事实和理由：一审法院认定上诉人为恢复征信的责任主体缺乏事实及依据。首先，对于本案借贷、担保的事实上诉人不持异议，上诉人与被上诉人签订的保证合同是合法有效的。保证期限届满的法律后果是权利人丧失对保证人承担责任的胜诉权，不是法定或约定合同解除的理由，上诉人与被上诉人的担保合同履行期虽然届满，但双方依据该合同所约定的权利义务关系依然存在。在借款人不履行还款义务时，被上诉人作为保证人应当按照合同约定承担保证责任，在被上诉人不履行还款义务的情况下，造成失信，形成不良记录，是被上诉人不履行保证义务的法律后果，担保期限已过，只是上诉人不能向被上诉人主张担保责任，并不能导致其信誉恢复，故不能消除被上诉人的不良记录。其次，上诉人不存在侵权行为。根据相关规定，在借款逾期后，上诉人向中国人民银行个人信用数据库报送相关贷款、担保等信息并无不当。况且，被上诉人也没有按照合同约定承担连带保证责任，已经构成违约，逾期还款的不良信息被征信系统记录，是被上诉人自身的不良行为导致的。个人不良信息有5年的保存期限，至今删除不良信息的期限未届满。此外，对个人信用信息予以更正的主体是中国人民银行征信服务中心，上诉人无权删除。王某2辩称，答辩人作为上诉人甘某与借款人杨浪浪金融借款合同的担保人，该借款合同2013年10月 11日签订，期限两年，至2015年10月11日借款期满，借款人开始承担还款责任，答辩人作为保证人开始承担保证责任，并且在主合同中约定了保证期间为两年，故保证期限应为2015年10月11日至2017年I0月11日。甘某未在保证期间主张保证责任，且对一审判决的该事实予以自认。故保证人自2017年10月I1日后，不再承担保证责任，答辩人与上诉人之间的民事权利义务关系自2017年I0月11日消灭。基于该事实，答辩人与保证人保证合同民事法律关系消灭。并非上诉人所讲的“被上诉人没有按照合同约定承担保证责任已构成违约，其逾期还款的不良信息被征信系统记录，是被上诉人自身的不良行为导致的”，换言之，上诉人的意思是上诉人虽然丧失了胜诉权，但仍然拥有实体权利，其把答辩人拉入失信人名单的行为是正确的，显然上诉人将除斥期间理解成了诉讼时效，理解错误。保证期间为除斥期间，除斥期间产生、变更、消灭民事法律关系。既然权利丧失，那么将保证人拉入失信人名单，影响答辩人征信的行为，就没有依据，构成了对答辩人名誉权的侵犯。上诉人应承担消除影响、恢复名誉并赔礼道歉的民事责任，答辩人为息事宁人，只让上诉人尽快恢复征信，完全正确。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：王某2要求甘某消除信贷征信不良影响的请求能否成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，担保债权不同于一般债权，保证人履行保证责任是以债权人请求为前提，且保证期间并非诉讼时效期间，债权人在保证期间内未提出请求的，债权人要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭而非单纯丧失胜诉权。按照王某2与甘某签订的《个人借款/保证担保合同》的约定，保证期间自贷款到期之日起两年,甘某并未提交证据证明其在前述保证期间内向王某2主张保证责任，王某2的保证责任因保证期间经过而依法免除，甘某怠于行使权利导致保证期间经过，其不能以此归责于王某2。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息”。本案中，在王某2的保证责任已经免除的情况下，承担保证责任的基础事实已经消除，甘某未准确及时地将该信息向中国人民银行征信中心报送，导致王某2产生不良征信记录，该行为已经侵犯了王某2的权利，甘某应当将该不良影响予以消除。综上所述，甘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由甘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军审 判 员 杨立锋审 判 员 卢小栋二〇二〇年十月十九日书 记 员 杨 莹
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1290号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王斌，男，1983年1月28日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王斌信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初256号民事判决书，已于2020年5月13日发生法律效力。被执行人王斌在法定期限内未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王斌送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡的欠款本金人民币19987.91元及相应的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；并承担案件受理费210元、执行费200元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王斌名下工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人王斌名下有车牌号为云Ｆ×××**长安牌车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王斌的不动产等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人王斌确无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月二十六日法官助理张财富书记员沈丽莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5489号 原告：李芳，男，1977年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：许立分，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告李芳与被告许立分买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年10月26日原告李芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李芳撤诉。 案件受理费125元，由原告李芳负担。 审判员  何文祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  吴丹册
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3405号原告：王秀英，女，汉族，1963年12月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈丰军，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：刘振兵，男，汉族，1989年12月6日出生，住河南省汝州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，统一社会信用代码：91410400871751096J,营业场所：平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳存，河南良承律师事务所律师。原告王秀英与被告刘振兵、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金暂计2万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日6时48分，贾素未取得机动车驾驶证驾驶无号牌珠峰ZF110ZH-A型正三轮摩托车，沿锡海207国道由东向西行驶至1464KM路段左转弯时，与由西向东行驶的被告刘振兵驾驶豫Ｄ×××**小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。登封市公安局交巡警大队四中队第410185120200000138号道路交叉事故认定书认定，被告刘振兵承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。被告刘振兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，在事实清楚的情况下保险公司愿意就原告的合理损失进行赔付，超出交强险部分赔付比例为50%，同时请法院依法分配本案交强险，诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2020年6月1日，贾素未取得机动车驾驶证驾驶无号牌珠峰ZF110ZH-A型正三轮摩托车，沿锡海207国道由东向西行驶至1464KM路段左转弯时，与由西向东行驶的被告刘振兵驾驶豫Ｄ×××**小型轿车相撞，致贾素及正三轮摩托车乘坐人郭伦及王秀英受伤、两车损坏。经认定，贾素承担事故的同等责任，被告刘振兵承担事故的同等责任，郭伦不承担事故责任，原告王秀英不承担事故责任。事故发生后，原告王秀英在登封市人民医院住院治疗23天，花费医疗费18329.31元。另查明，1.被告刘振兵驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），均在保险期限内；2.本案事故另外两受伤者贾素、郭伦均受伤，为其二人预留相应的保险限额，且原告同意在交强险中医疗项限额内为贾素、郭伦二人分别预留3000元。本院认为，原告医疗费损失18329.31元，住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），故原告损失共计19479.31元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险医疗费项内赔偿原告4000元，原告剩余损失15479.3元（19479.31元-4000元）按照事故责任比例承担赔偿责任，因被告刘振兵承担事故同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在超出交强险部分的损失按照50%比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应赔偿原告王秀英11739.66元（4000元+15479.3元×50%）。因原告当庭表示需申请伤残鉴定，故原告的营养费、护理费、误工费等其他损失待鉴定结论出具后另行主张。本案交强险中医疗费限额剩余6000元作为预留部分平均分配给贾素、郭伦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀英医疗费和住院伙食补助费11739.66元；二、驳回原告王秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓丹二〇二〇年十月二十日书记员  刘陆丹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1405号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1990年6月12日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县丹城镇丹东行政村丹东自然村**，因本案于2020年9月27日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)402号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人高某某于2020年9月23日0时10分许，在无汽车行驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为皖LAXX**小轿车，在本市沪崇高速道路上行驶至宝山区月罗公路下匝道出口处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为1.00毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年9月27日，被告人高某某接电话通知主动至公安机关接受处理并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高某某具有自首情节，且认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十月二十九日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22975号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪贤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：沈庆棠，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************610。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈庆棠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71039.27元(截止2020年4月10日，欠款本金49493.57元，利息4454.88元，违约金13210.64元，账单分期手续费3880.18元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告沈庆棠自2013年5月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********206。截至止2020年4月10日累计欠款共计71039.27元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月10日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈庆棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月10日的信用卡欠款本金49493.57元、利息4454.88元、账单分期手续费3880.18元，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.99元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1015号 申请执行人：贺琼芳，女性，汉族，1961年06月07日出生，住四川省郫县。 被执行人：都江堰市蜀西商城有限责任公司，住所地都江堰市观景路**。 法定代表人：胡福凤,系该公司总经理。 被执行人：都江堰舍柯房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市幸福街办观景路**。 法定代表人：魏晓林，系该公司总经理。 申请执行人贺琼芳申请执行被执行人都江堰市蜀西商城有限责任公司、都江堰舍柯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初139号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付72,762.00元及利息，缴纳执行费991.00元。本院于2020年06月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王劲飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执5876号申请执行人：杨某1，男，1958年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：杨某2，男，1963年8月5日出生，汉族，居民身份证住址武昌区，申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18429号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨某2向申请执行人杨某1支付补偿款45万元。本案执行费5900元由被执行人杨某2承担。2020年8月27日被执行人杨某2已向申请人支付5万元。但被执行人至今未履行余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某2名下的银行存款或者其他应得款405900元，或查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十月二十七日书记员  赵茜
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初517号公诉机关郸城县人民检察院。被告人钱坤，男，1999年4月2日出生于安徽省滁州市，汉族，大专文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2020年4月2日被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2020年7月3日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月27日被郸城县公安局逮捕。辩护人齐朕，河南洺水律师事务所律师。辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。被告人牛世宇，男，1999年6月1日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2020年3月31日被合肥市公安局包河分局取保候审，2020年6月20日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月27日被郸城县公安局逮捕。辩护人赫国英，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人钱坤、牛世宇犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员马立强、王兰兰出庭支持公诉，被告人钱坤及其辩护人张慧、被告人牛世宇及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份左右，被告人钱坤以非法牟利为目的，将其办理的五张银行卡及三套对公账户卖给了以贩卖银行卡、对公账户为生的被告人单顺飞（另案处理），非法获利2300元。2019年7月份左右，被告人牛世宇通过被告人钱坤认识同案犯单顺飞，并将自己所办理的三套对公账户卖于单顺飞，非法获利2500元。同案犯单顺飞将收来的银行卡、对公账户贩卖至其上家从事电信网络诈骗等非法活动。公诉机关认为，被告人钱坤、牛世宇以非法牟利为目的，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人钱坤、牛世宇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人钱坤判处拘役五个月，并处罚金二千元；对被告人牛世宇判处拘役五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人钱坤、牛世宇供述、单顺飞证言、辨认笔录、被告人钱坤、牛世宇所注册的公司营业执照证明、被告人钱坤、牛世宇的户籍证明等证据证实。被告人钱坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人钱坤投案自首，认罪认罚，应依法从轻或减轻处罚。被告人牛世宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人牛世宇如实供述自己的罪行，认罪认罚，应依法从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人钱坤于2020年4月1日到合肥市公安局庐阳分局投案。本院认为，被告人钱坤、牛世宇买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱坤自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人牛世宇自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钱坤、牛世宇均认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人钱坤犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年12月2日止。罚金已缴纳）。二、被告人牛世宇犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2020年11月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓艳二〇二〇年十月二十九日书记员  齐 伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢144号申请人郑兴恒申请人候彦超申请人李银德被执行人张留记被执行人余世千郑兴恒、候彦超、李银德申请执行张留记、余世千买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张留记、余世千没有履行生效法律文书确定的内容，申请人郑兴恒、候彦超、李银德于2020年6月5日向本院申请强制执行，由于被执行人张留记、余世千未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑兴恒、候彦超、李银德向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询询问通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人张留记、余世千仅有零星存款。三、经过电话联系，询问申请人，到被执行人住所地查找调查等措施，未发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁张留记、余世千负有继续向申请执行人郑兴恒、候彦超、李银德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十月二十五日书记员 别凌宇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7325号之一 申请执行人：李扬华，男，汉族，1967年10月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张学平，男，汉族，1975年9月16日出生，住成都市龙泉驿区。 李扬华与张学平民间借贷纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16291号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的49725元及利息、执行费645.88元。 执行中，本院依法查封了被执行人张学平名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆。上述车辆暂不具备处置条件，此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16291号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  邓焕云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 唱
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7511号原告：聂永秀，女，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告：李强，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告聂永秀、李强与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3900号原告：盐城市东华桩基工程有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄办事处东升村**。法定代表人：孙金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。被告：徐海，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告盐城市东华桩基工程有限公司与被告徐海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告盐城市东华桩基工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告盐城市东华桩基工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王剑武二〇二〇年十月三十日法官助理 陈付春书 记 员 郭 蔚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢742号之一 申请执行人：魏海华，男，1976年10月15日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：蔡贤璇，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 被执行人：芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJU9L2E。 法定代表人：仲从斌。 被执行人：仲从斌，男，1986年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：徐秀婷，女，1986年5月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：谢超，女，1970年11月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 申请执行人魏海华与被执行人芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3625号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付广告费、律师费和仲裁费共计136639元及利息等，本院依法受理，案号为（2020）粤03执10号。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。其后，申请执行人向本院申请追加被执行人，本院依法作出（2020）粤03执异115号执行裁定书，裁定追加仲从斌、徐秀婷、谢超为本院（2020）粤03执10号案件被执行人。其中，仲从斌对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3625号裁决项下的债务承担连带责任，徐秀婷在未足额缴纳出资50万元的范围内、谢超在未足额缴纳出资25万元的范围内对上述债务承担连带责任。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 经查：2020年9月3日，被执行人仲从斌、徐秀婷、谢超向本院提起执行异议之诉，案号为（2020）粤03民初4369号。上述案件在审理中。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除被执行人部分可供执行的财产已由（2020）粤03执恢730号案件采取控制措施外（可申请参与分配），无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，另三位被执行人执行异议之诉案件在审理当中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵敏婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1027号罪犯姚立元，男，1965年12月31日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2008年7月2日作出〔2008〕荆刑初字第29号刑事附带民事判决：被告人姚立元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。宣判后，被告人姚立元对不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年12月24日作出〔2008〕鄂刑二终字第68号刑事判决：维持本院〔2008〕荆刑初字第29号刑事附带民事判决第二项中对上诉人姚立元犯故意杀人罪的定罪部分及犯盗窃罪的定罪量刑部分；撤销该项中对姚立元犯故意杀人罪的量刑部分。上诉人姚立元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元。裁定发生法律效力后，于2009年10月21日交付执行。2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，减为剥夺政治权利九年。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2032年9月30日止。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚立元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯姚立元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯姚立元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。本次缴纳罚金1000元。犯数罪，系严重暴力犯罪，未退赔。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯姚立元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。犯数罪，系严重暴力犯罪，未退赔，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯姚立元的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变，并处罚金4万元（已履行1千元）不变。刑期至2032年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初1367号原告：梅某某。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：宣某。被告：俞某某。原告梅某某与被告宣某、俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。2020年10月12日原告梅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅某某撤诉处理。案件受理1800元，减半收取900元，由原告梅某某负担。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  周明哲人民陪审员  高 卓二〇二〇年十月十二日法官 助理  马 悦书 记 员  夏一司
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行，住大庆市龙凤区龙凤大街**，统一社会信用代码912306038294109255。法定代表人：李长革，该银行行长。委托诉讼代理人：徐旗，该单位员工。被告：魏洪江，男，1977年9月28日出生，汉族，大庆宏江仓储有限公司员工，，住大庆市龙凤区原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行诉被告魏洪江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告贷记卡欠款本金2814.60元、利息552.42元、违约金87.04元、手续费27.26元（2019年10月15日计算至2020年8月5日），合计3481.32元；要求被告支付自2020年8月5日至实际偿还之日因逾期产生的全部利息、罚息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日被告在原告处申请一张贷记卡，授信额度2450元。2019年10月185日开始欠款，现已逾期10期。经原告工作人员月月上门、邮寄及电话催收，被告至今未偿还。综上，被告违反了中国人民银行《农行卡业务管理办法》和中国农业银行股份有限公司《贷记卡章程》的相关规定，原告根据相关规定，起诉至法院。被告未到庭应诉，未提交提交书面答辩状，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表1页、章程2页、领卡确认单复印件2份、签收单复印件1页、客户信息复印件2页。被告未到庭，无质证意见，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日原告在被告处办理一张农行贷记卡-金穗卡（卡号40×××61），被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字。2017年7月25日原告向被告发放了贷记卡。被告使用该贷记卡进行了消费和支付，2019年10月15日被告开始欠款，至2020年8月5日原告已欠付本金2814.60元、利息552.42元、违约金87.04元、手续费27.26元。本院认为，原告系依法成立的银行，被告自愿申请办理原告的贷记卡（信用卡），并在申请表上签字，与原告达成合意，该合意与法无悖，合法有效，原、被告均应遵守。现原告向被告发放了贷记卡，被告理应按法律、法规和其签字确认的申请表、章程的规定使用贷记卡并还偿本息。现被告自2019年10月15日起未按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还所欠本金2814.60元正当合理，本院予以支持。原告另要求被告承担因其违约产生的利息、手续费、罚息、违约金亦符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏洪江向原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行偿还贷记卡欠款2814.60元、利息552.42元、违约金87.04元、手续费27.26元（从2019年10月15日计算至2020年8月5日）；二、被告魏洪江向原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行支付2020年8月6日至实际给付之日止的利息（按透支余额即2814.60元的日万分之五计算）、罚息（按每月产生利息的日万分之五计算）；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（原告预交），由被告魏洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇二〇年十月九日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2193号 申请执行人：刘二瑞，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：林保俊，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘二瑞与被执行人林保俊为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人林保俊应偿还申请执行人刘二瑞43600元及利息654元。因被执行人林保俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘二瑞向本院申请强制执行，申请执行标的金额为44707元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现林保俊，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2193号案件终结本次执行程序。 被执行人林保俊负有继续向申请执行人刘二瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6941号原告：贵定县银丰建材租赁站，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南街道州水泥厂，统一社会信用代码92522723MA6E35481B。经营者：汪彬，男，生于1976年8月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：蒋俊，男，生于1984年4月17日，汉族，住贵州省贵定县。原告贵定县银丰建材租赁站与被告蒋俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定县银丰建材租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼。被告蒋俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵定县银丰建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年9月3日签订的《建筑材料设备租赁合同》。2、判令被告支付原告截止2020年8月31日的租金等17769.71元。3、判令被告立即退还钢管116米、扣件1465套，若不能退还则按钢管15元/米、扣件8元/套标准赔偿，并从2020年9月1日起至物资退还完毕或者赔偿款支付完毕时止按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天计付租赁物资使用费。4、判令被告支付原告违约金3000元。5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在承建盘江镇桃李春风房屋装饰项目工程中，于2019年9月3日与原告签订了《建筑材料设备租赁合同》。合同双方对租金标准、维修费、上下车标准、赔偿费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告所属工地提供了建筑所需的材料，截止2020年8月31日，被告尚欠租金17769.71元，已扣除押金5000元，并有钢管116米、扣件1465套未退还原告。被告的行为已经违约，应该承担违约的民事责任。原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告蒋俊未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日被告蒋俊（乙方）与原告贵定县银丰建材租赁站（甲方）签订《建筑材料设备租赁合同》，被告蒋俊在合同租用方处签字捺印。合同约定租金标准为：钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天，扣件清洗费0.15元/套，如有丢失或者损坏按钢管15元/米、扣件8元/套、螺丝0.6元/颗标准赔偿。乙方租赁物资每2个月结算1次租金，次月15日内付清，如乙方不按时支付，甲方向乙方加收所欠租金总额10%的违约金即滞纳金。运输方式为自拉自还，上车费及入库上架费由乙方向甲方支付现金每吨各20元。钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托300套为1吨。合同约定本协议如发生纠纷，由重庆市璧山区人民法院管辖。乙方及租用经办人共同承担甲方实现债权造成的诉讼费、律师费、差旅费等损失。合同签订后，原告方履行了合同义务，而被告蒋俊未按约支付租金，截止2020年8月31日，经本院核实，被告蒋俊尚欠租金等17769.71元（已扣除押金5000元），并有钢管116米、扣件1465套未退还原告。因被告蒋俊未支付该款项，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。另查明，被告蒋俊于2020年9月25日收到本案诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述、租赁合同原件、蒋俊的身份证复印件、租用明细表4张、退还明细表1张、租金结算明细表1张等证据佐证，虽租金结算表系原告单方制作，但系原告依据收发货单据实而作，真实性本院予以认可，金额以本院核实为准。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在原告履行了合同约定的义务后，被告蒋俊也应当按照合同约定履行义务，而被告蒋俊未按约定履行义务，已经构成违约，故原告请求判令解除双方于2019年9月3日签订的《建筑材料设备租赁合同》的诉请，本院予以支持，但违约金原告主张过高，本院酌情主张1700元。关于截止2020年8月31日前欠付的租金等费用，本院根据收发货单核算为22769.71元，原告称扣除押金5000元后，尚欠租金17769.71元，本院予以确认，另有钢管116米、扣件1465套未退还。故原告要求判令支付租金并退还钢管116米、扣件1465套，若不能退还则按钢管15元/米、扣件8元/套标准赔偿的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。因合同双方未对后续租金的支付问题进行约定，原告要求判令被告从2020年9月1日起至物资退还完毕或者赔偿款支付完毕时止按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天计付租赁物资使用费的请求不能完全成立。本院认为从2020年9月1日起至合同解除之日（2020年9月25日）止的租金应由被告支付给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告贵定县银丰建材租赁站与被告蒋俊2019年9月3日签订的《建筑材料设备租赁合同》于2020年9月25日解除；二、被告蒋俊在本判决生效之日起五日内支付原告贵定县银丰建材租赁站租金等17769.71元；三、被告蒋俊在本判决生效之日起五日内退还原告贵定县银丰建材租赁站钢管116米、扣件1465套，若不能退还则按钢管15元/米、扣件8元/套标准赔偿，并从2020年9月1日起至合同解除之日（2020年9月25日）止按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天向原告贵定县银丰建材租赁站计付租金；四、被告蒋俊在本判决生效之日起五日内支付原告贵定县银丰建材租赁站违约金1700元；五、驳回原告贵定县银丰建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.87元，由被告蒋俊负担（该款已由原告垫付，限被告蒋俊随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。单位负责人：王晶辉，职务行长。被告：曲洪发，男，1973年10月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：卢继凤，女，1975年2月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：关宏林，男，1987年7月2日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：原海燕，女，1988年9月8日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：董岩，男，1989年11月25日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：相红霞，女，1990年2月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告曲洪发、卢继凤、关宏林、原海燕、董岩、相红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回起诉处理。审判员  李群二〇二〇年十月二十六日法官助理辛鑫书记员于家婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15076号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:张春,男,1990年1月19日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1523刑初195号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人林牧，男，1989年8月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，大学本科文化，务工。被告人林牧因犯串通投标罪于2017年12月21日被六安市裕安区人民法院判处罚金人民币30000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月6日被舒城县公安局取保候审，2020年9月8日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。经本院决定，2020年10月19日被舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人徐丽，舒城县法律援助中心律师。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人林牧犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官陈婵娟出庭支持公诉，被告人林牧及其辩护人徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2020年1月29日21时许，被告人林牧酒后驾驶皖N3A7**小型汽车，从舒城县“帅旺五洲大酒店”停车场出发，沿古楼北街由北向南行驶至“中大商城”住宅小区内，因车辆让行问题林牧与曾义军发生纠纷，曾义军遂报警，舒城县公安局民警赶赴现场处警，后林牧被送至舒城县人民医院抽取血样。经鉴定，林牧血样中乙醇含量为237.1mg/100ml。到案后，林牧否认醉酒驾车的行为，并让谢川顶替其醉酒驾车行为，但又于2020年2月2日，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示的证据如下:1.人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人郑某、王某、曾某等人的证言；3.被告人林牧的供述和辩解；4.安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；5.舒城县公安局拍摄的现场照片等。公诉机关认为,被告人林牧醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林牧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。 被告人林牧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护要点为：1.被告人林牧有坦白情节，可以酌定从轻、减轻处罚；2.被告人林牧自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人林牧庭前已缴纳罚金，当庭认罪态度好、悔罪明显；4.被告人在本次犯罪中，未造成其他损害。建议法庭在拘役三个月以下量刑。 经审理查明：2020年1月29日21时许，被告人林牧酒后驾驶皖N3A7**小型汽车，从舒城县“帅旺五洲大酒店”停车场出发，沿古楼北街由北向南行驶至“中大商城”住宅小区内，因车辆让行问题林牧与曾义军发生纠纷，曾义军遂报警，舒城县公安局民警赶赴现场处警，后林牧被送至舒城县人民医院抽取血样。经鉴定，林牧血样中乙醇含量为237.1mg/100ml。到案后，林牧否认醉酒驾车的行为，并让谢川顶替其醉酒驾车行为，但又于2020年2月2日，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人郑某、王某、曾某等人的证言，被告人林牧的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，舒城县公安局拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林牧违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林牧被抓获到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林牧承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，辩护人关于被告人林牧具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综上，根据被告人林牧的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林牧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年1月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海瑞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张楚楚 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12154号 原告:孟晓峰,男,1982年12月13日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告:刘燕,女，1984年11月23日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽流光网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区珍珠路与灵石路交口博奥体育院内。 法定代表人:孟晓峰。 被告:张冠军,男,1980年2月10日出生，汉族,住安徽省合肥市滨湖区。 被告:司莉娜,女,1981年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在审理原告孟晓峰、刘燕与被告安徽流光网络科技有限公司、张冠军、司莉娜追偿权纠纷一案中，原告孟晓峰、刘燕于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孟晓峰、刘燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告孟晓峰、刘燕撤回起诉。 案件受理费7434元，减半收取3717元，由原告孟晓峰、刘燕负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈晓薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐晓明，男，汉族，1986年8月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43120.68元（截至2020年8月3日，其中本金40329.48元，利息1626.01元，费用1165.19元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为22×××06。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告徐晓明在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告徐晓明在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金40329.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晓明于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为22×××06的信用卡欠款本金40329.48元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，由被告徐晓明负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1661号申请人：刘太芳，女，1965年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：胡修谱，山东泉兴律师事务所律师。被申请人：济南安得建筑劳务有限责任公司，住所地济南市历城区仲宫镇欣苑小区**楼**，统一社会信用代码：913701287926446397。法定代表人：黄应诚，董事长。被申请人：刘俊爱，女，1961年1月25日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：孙大为，男，1950年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。申请人刘太芳与被申请人济南安得建筑劳务有限责任公司、刘俊爱、孙大为民间借贷纠纷一案，申请人刘太芳于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南安得建筑劳务有限责任公司、刘俊爱、孙大为名下银行存款282万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘太芳于2020年10月20日为本次保全申请向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为282万元。本院经审查认为，申请人刘太芳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南安得建筑劳务有限责任公司、刘俊爱、孙大为名下银行存款282万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘太芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十月二十三日书记员 曲光学
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志水，男，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路**。法定代表人沈阳，该局局长。出庭应诉负责人陈一岭，该局政治处主任。委托代理人唐晨、束方庆，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，，住所地盐城市亭湖区平安路**法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人陈志水诉盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志水申请再审称，打横幅是其权利，大丰公安局对其处以治安拘留十二日明显不当。请求本院撤销原审判决，并依法提起再审。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，公安机关提供的对陈志水、张建祥、李兴祥、张仁等人所作的《询问笔录》《收缴物品清单》、现场照片以及（2016）苏09民终1416号民事判决书等证据显示，陈志水诉李兴祥、王卫、董卫国、李春根一般人格权纠纷一案中，陈志水主张，2013年7月5日下午二时许，因土地流转问题李兴祥纠集王卫、董卫国、李春根等人用推土机对其所有的水稻田进行强推。陈志水上前阻止，遭到王卫、李春根等人的殴打和推搡，导致其身体受伤，故诉至法院，请求李兴祥等人赔偿其损失17011.4元。该案经审理后，江苏省盐城市大丰区人民法院作出(2015)大南民初字第00164号民事判决书，驳回陈志水的诉讼请求。陈志水不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）苏09民终1416号民事判决书，驳回陈志水的上诉，维持原判。但陈志水仍然不服，于2018年6月27日在盐城市××区××镇××组新竖河河西其仓库外拉横幅、张贴画板，称张建祥、李兴祥等人为黑社会成员。在生效判决对相关争议作出判决后，陈志水仍然通过拉横幅等醒目方式引起过往群众注意，制造社会影响，试图达到解决有关纠纷的目的，该行为扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事。由于陈志水曾于2018年6月14日被大丰公安局行政拘留五日，故其在六个月内再次实施违反治安管理的行为，应当从重处罚。大丰公安局在履行了调查、取证，告知陈述和申辩权利等程序后，作出大公（盈）行罚决字[2018]6371号行政处罚决定书，对陈志水行政拘留十二日依法有据。陈志水不服上述行政处罚决定申请行政复议后，盐城市公安局在法定期限内作出盐公复决字[2018]119号《行政复议决定书》，维持大丰公安局作出的上述处罚决定亦无不当之处。原审法院判决驳回陈志水的诉讼请求正确。综上，陈志水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志水的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月十六日书记员 张家松
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终217号上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道******。法定代表人：王林豫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽芳，上海传铂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，上海传铂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山市沥港船舶修造有限公司。住所。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇沥港船厂路**div>法定代表人：张国方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。上诉人东莞市丰海海运有限公司（以下简称丰海公司）因与被上诉人舟山市沥港船舶修造有限公司（以下简称沥港公司）船舶修理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1151号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院审查认为：根据沥港公司的起诉及初步证据材料，本案属船舶修理合同纠纷，属海事法院专门管辖。因双方在船舶修理合同中约定，合同执行过程中发生纠纷，双方协商不能一致时，可向宁波海事法院起诉；该协议管辖符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故该院对本案有管辖权。2018年9月18日，广东省东莞市第三人民法院（以下简称东莞三院）受理了丰海公司申请破产重整一案，但该重整程序已于2020年2月3日终止。据相关规定，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。沥港公司在本案所诉请的修理费金额，部分属于2020年2月3日之后新发生的费用；且引发本案纠纷成讼的一个关键事实，即2020年8月“丰海15”轮因避台离开沥港公司船厂后拒不返回，导致沥港公司因船舶留置权受到威胁而申请本院扣船，亦是发生于重整程序终止之后，故该院对本案行使管辖权并无不当。综上，丰海公司提出的管辖权异议理由不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回丰海公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由丰海公司负担。丰海公司不服上述一审裁定，向本院提出上诉称，沥港公司诉请的2020年2月4日至2020年8月7日之间的费用，是“丰海15”轮自2017年进入沥港公司船厂修理一直停靠而产生的，不属于重整程序终止后新发生的事实或事件，且2020年8月，“丰海15”轮离开沥港公司船厂未返回与本案所涉争议无关，不属于引发本案的事实；引发本案的主要事实发生于重整程序终止之前，应由重整案件受理法院集中管辖更有利于案件处理，本案仍应适用《企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此宁波海事法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送东莞三院审理。本院经审查认为，2018年9月18日，东莞三院受理了丰海公司申请破产重整一案，该重整程序已于2020年2月3日终止。沥港公司本案诉请2018年9月18日之后的修理费，丰海公司亦承认沥港公司本案诉请修理费部分属于丰海公司重整程序终止后新发生的费用，根据相关规定，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此，一审法院认定本案诉讼不适用集中管辖的规定并无不当。本案属船舶修理合同纠纷，属海事法院专门管辖。因丰海公司与沥港公司在船舶修理合同中约定，合同执行过程中发生纠纷，双方协商不能一致时，可向宁波海事法院起诉；该协议管辖符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。故一审法院认定该院对本案依法具有管辖权并无不当。综上，上诉人丰海公司对一审驳回其管辖权异议裁定不服提出上诉的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 希