wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执恢6号之一 申请执行人：何伟，男，汉族，1972年11月30日出生，户籍地址：河北省衡水市桃城区。 被执行人：深圳惠民门诊部，住所地：深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第三工业区****楼101，统一社会信用代码：91440300685365343T。 法定代表人：苏开明。 担保人：苏开明，男，汉族，1982年9月29日出生，户籍地址：福建省莆田市秀屿区东庄镇厝头**，身份证号码：。 关于申请执行人何伟与被执行人深圳惠民门诊部劳动争议执行一案,深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2018]1012号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳惠民门诊部应履行如下义务:支付工资及经济补偿金人民币78000元（人民币，下同），并承担本案执行费1070元，共计79070元。因债务人深圳惠民门诊部未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0310执925号。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，担保人苏开明自愿对深圳惠民门诊部剩余未付6万元承担担保责任，该案予以终结执行。因被执行人未完全按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求法院责令被执行人以及担保人支付未履行债务36000元。本院于2020年3月16日依法予以恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年10月13日，被执行人深圳惠民门诊部主动将执行款29000元支付至本院执行款账户。2020年10月14日，申请执行人何伟向本院书面确认同意收取执行款29000元后放弃剩余债权并申请本案执行完毕结案。本院已将执行款29000元划付至申请执行人名下银行账户。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2018]1012号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费1070元被执行人已在原执行案号（2019）粤0310执925号中予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0310执恢6号案件执行完毕。 二、解除对被执行人深圳惠民门诊部、担保人苏开明名下财产的强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月十四日 书记员  邓庆元
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2238号之七被执行人：徐佳扬，男，汉族，1993年11月16日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐佳扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐佳扬在中国建设银行6217002210036404058_156_1账户内存款人民币4493.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年十月十九日书记员  张宣英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9872号原告：边孟合，男，1961年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：梁超，男，1987年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告边孟和与被告梁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了理。原告边孟合到庭参加诉讼，被告梁超经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款50423元、逾期付款利息2595元，合计53027元。原告继续主张逾期付款利息至货款实际付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张利息。事实和理由：2013年至2015年期间，被告向原告赊购电线。2019年5月2日，被告就下欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到边孟合材料款￥50423元，大写：伍万零肆佰贰拾叁元整”。欠后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、欠条一张，欲证明：被告欠付原告50423元货款的事实。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据内容清晰完整，欠条载明被告欠付货款金额为50423元且被告在欠条欠款人处签字捺印，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对该组证据予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告就下欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到边孟合材料款￥50423元，大写：伍万零肆佰贰拾叁元整”。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告出具的欠条载明欠款金额为50423元但未载明还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还欠款，现原告起诉主张被告支付50423元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定的规定，判决如下：被告梁超于本判决书生效之日起十日内支付原告边孟合50423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，已减半收取计563元，由原告边孟合负担28元，由被告梁超负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 包慧杰 二○二○年九月二十七日书记员 郭 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。欠款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8139号原告：重庆老司机广告设计有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****裙楼1-商业**，统一社会信用代码91500108MA5U87UN5M。法定代表人：尧帅，总经理。委托诉讼代理人：刘宗德，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区**，公民身份号码X，系公司员工。被告：重庆荣鹏广告传媒有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区亚太路******20-2一社会信用代码91500108304872107D。法定代表人：李瑞。本院在审理原告重庆老司机广告设计有限公司诉被告重庆荣鹏广告传媒有限责任公司广告合同纠纷一案中，因原告重庆老司机广告设计有限公司经传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取3186元，公告费260元，由原告重庆老司机广告设计有限公司承担。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  于 明人民陪审员  代克红二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨 涵
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5624号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：田才发，男，1994年3月1日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告田才发信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告田才发偿还原告欠款本金4389.88元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为1104.21元；后续利息以4389.88元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序,后因无法向被告田才发送达诉讼材料，需公告送达，于2020年9月27日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告田才发经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883010277554 申领时间 二〇一八年十一月二十九日 信用额度 5000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告田才发于2018年12月4日起至2019年5月6日期间，合计透支本金为4389.88元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4389.88元 透支利息 1104.21元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田才发应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4389.88元及利息（截至2020年8月4日的利息为1104.21元，后续利息以透支本金4389.88元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元（已由原告垫付），由被告田才发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 人民陪审员马忠兰 人民陪审员张开亚 二○二○年十月二十二日 法官助理陈娥 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4372号申请执行人：陈兆成。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人陈兆成与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1500号 原告：苏姗姗，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地正定县，现住正定县。 被告：赵军敏，男，1972年12月28日出生，汉族，住正定县新安村。 被告：石家庄八金投资咨询有限公司，住所地正定县新安村，统一社会信用代码：911301230737004114。 法定代表人：赵军敏，职务经理。 原告苏姗姗与被告赵军敏、石家庄八金投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 苏姗姗向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金9万元；诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告因为资金紧张向我借款25万元，期间已偿还16万元，截止至今被告尚欠本金9万元未偿还。借款后被告出具借据，经多次催要被告未还款，为了维护我的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告苏姗姗起诉被告赵军敏、石家庄八金投资咨询有限公司没有提供准确的送达地址及被告详细的身份信息，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏姗姗的起诉。 案件受理费2050元，原告不负担，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  栗飒爽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民特1345号 申请人：王莲娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住宁 海县越溪乡梅枝田村隔坑1组60号，公民身份号码： 330226196802285449。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所 律师。 申请人：美康惠健康管理（宁波）有限公司，住所地：宁 海县宁波南部滨海新区创业路39号，统一社会信用代码： 91330226MA28YPUH1L，。 法定代表人：王跃，该公司总经理,公民身份号码： 412328196703041975。 委托诉讼代理人：王婷，女，1982年10月7日出生，汉族， 住杭州市拱墅区××幢××单元××室，公民身份号码： 330102198210071562。 本院于2020年10月19日受理王莲娟与美康惠健康管理（宁 波）有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。 现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷于2020年10月10日经宁海县人民 调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 美康惠健康管理（宁波）有限公司应支付王莲娟工资7957.19元， 该款定于2020年10月30日前付清。 本院经审查认为，双方当事人达成的调解协议符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 王莲娟为与美康惠健康管理（宁波）有限公司劳务合同纠 纷于2020年10月10日经宁海县人民调解委员会主持调解达成 的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审 判 员 高为民 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周丽波 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院 执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高 消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采 取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限 制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法 院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、 铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从 事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司 高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政 协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市 场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他 动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假； 限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、 扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民 法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十 三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9751号之一 申请执行人：李娟,女,1964年3月4日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人：康永忠,男,1976年1月14日出生,汉族,住四川省通江县。 申请执行人李娟与被执行人康永忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初26031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人康永忠应偿还申请执行人李娟款项121387.5元、受理费2859.49元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月十二日 书记员  袁惠章
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26690号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭祖国，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人谭祖国盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初355号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年9月27日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ece8cf4a14230c02b@wx.tenpay.com的存款。冻结期限一年，自2020年10月9日至2021年10月9日止。 三、2020年10月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓志敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终388号 上诉人（原审被告）：中石化宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路**，统一社会信用代码91330201224334405J。 法定代表人：许一君，负责人。 被上诉人(原审原告)：惠安县泉兴五金商行，住，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇散湖村散湖**一社会信用代码92350521MA30RK3709。 经营者：柳树阳，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：福建省建辉工程建设有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区水头路**邮政大厦****代码913501007685552305。 法定代表人：胡嘉斌，负责人。 原审被告：沈俊峰，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中石化宁波工程有限公司因与被上诉人惠安县泉兴五金商行、原审被告福建省建辉工程建设有限公司、沈俊峰买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初6240号民事裁定，向本院提起上诉。 中石化宁波工程有限公司上诉称，被上诉人提供的证据结算单与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在合同关系。原审法院适用法律错误，本案应当适用民事诉讼法第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖。本案三个被告住所地均不在惠安县人民法院管辖范围内，上诉人作为被告一，被告住所地应以上诉人住所地为准。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波高新技术产业开发区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系惠安县泉兴五金商行以中石化宁波工程有限公司、福建省建辉工程建设有限公司、沈俊峰未能支付尚欠货款及违约金为由提起的诉讼，并提供结算单等为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因当事人对合同履行地没有约定,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应依法确认接收货币一方的惠安县泉兴五金商行住所地为合同履行地，涉案的营业执照载明惠安县泉兴五金商行住所地为福建省惠安县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告惠安县泉兴五金商行选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。中石化宁波工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年十月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2260号原告：武汉绿地美湖置业有限公司，住所地武汉市大集街钟陵街（富正名居********）。法定代表人：杨向东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴茜，湖北鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，湖北鸿峰律师事务所律师。被告：张小金，女，1978年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉绿地美湖置业有限公司（以下简称绿地美湖公司）与被告张小金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告绿地美湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2018年5月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082059）；2、请求判令被告自《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180082059）解除之日起7日内配合原告办理网签撤销手续；3、请求判令被告向原告支付违约金155800.60元（标准为全部房款的20%）；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告出售给被告位于武汉市蔡甸区大集街曙光村、田家堡村绿地美湖二期商品房第3幢1单元32层3号商品房一套，该房屋建筑面积94.85平方米，总价款779003元。其中，合同附件六第3条约定：贷款方式付款的，被告应于2018年5月31日前支付首付款239003元，房价款余额540000元由被告向银行申请按揭贷款并应于2018年7月1日前支付。同时约定，如被告预期付款超过60日的，原告有权选择解除本合同，且有权要求被告按房价总额20%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付房屋首付款239003元，尚欠房屋尾款540000元，经原告多次催要，被告至今仍未付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告张小金在答辩期间，对管辖权提出异议，认为张小金住所地为武汉市洪山区，原告绿地美湖公司在武汉市蔡甸区人民法院起诉不符合民事诉讼法原告就被告原则，不符合在被告住所地起诉的规定，请求将本案送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中，案涉房屋位于武汉市蔡甸区大集街，故武汉市蔡甸区人民法院系案涉房屋买卖合同的合同履行地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告张小金对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张小金负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢燕临二〇二〇年十月十九日法官助理彭聪书记员张琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初786号原告：徐凤珍，女，1963年12月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷**。法定代表人：田栋，经理。原告徐凤珍与被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告徐凤珍诉称，1、判令被告对坐落于向阳区维新社区、房权证号向字第**、面积130.74平方米楼房给予正常供热“报停”，并停止供热，原告按规定承担20%费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告通过原告的供热报停申请，指派十一站站员尹训凯，对坐落于向阳区130.74平方米楼房停止供热。但原告在2018年1月12日在被告公司查账时发现，自2015年7月15日至现在仍在计收供热费，并没有按报停供热标准计收供热费。原告申请报停供热是一种权利，原告报停楼房是闲置房，且不在该楼居住，被告不同意原告的报停申请，是一种侵权行为，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告住所地为佳木斯市××区，争议房屋坐落于佳木斯市××区，本案应由被告住所地及不动产所在地法院佳木斯市向阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，合同履行地及被告住所地均在佳木斯市××区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 于佳诚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初359号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺某某，男，1953年2月25日出生，宁夏中卫市人，汉族，不识字，务农，群众，非人大代表或政协委员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2020年9月10日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年10月10日被监视居住。2020年10月22日本院决定逮捕，同年10月23日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。                               指定辩护人                       任晶晶，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉[2020]132号                               指控事实                       1.2020年7月的一天，被告人贺某某在中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村五队，发现刘某某家的大门未锁住，遂将锁子拿掉后进入刘某某家，将刘某某放在屋内的1袋价值120.5元的小麦盗走时被发现，贺某某将小麦扔下后逃离现场。             2. 2020年7月的一天，被告人贺某某到中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村五队，采用撬锁的方式，进入李某某家，将李某某放在院子中的钢管、三角铁、铁床头盗走，后在销赃的过程中被李某某的母亲张某某发现，将被盗物品拿回。经鉴定，被盗物品价值169.42元。             3.2020年9月7日20时许，被告人贺某某到中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村五队刘某甲家，将刘某甲放在房屋内的1个价值23.64元的猪圈门盗走时被发现，贺某某将猪圈门扔下后逃离现场。             4. 2020年9月8日23时许，被告人贺某某到中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村五队，采用撬锁的方式，进入陶某某家，将陶某某放在屋内的5袋水稻和1袋小麦盗走。经鉴定，被盗物品价值604.1元。案发后，被盗物品被追回发还陶某某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人贺某某在部分犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人贺某某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。同意公诉机关的量刑意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人贺某某在部分犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人贺某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押刑期31日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李元颐                                     二○二○年十月二十六日                         法官助理 张 梅             书 记 员 常晓芬                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14623号之一原告：赵艳梅,女,1956年2月2日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁正中，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：豆宏（曾用名：窦宏），男，1974年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告赵艳梅诉被告豆宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月12日裁定转为普通程序，并于2020年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵艳梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵艳梅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告赵艳梅负担。审 判 长  马秀霞人民陪审员  郭 莉人民陪审员  方纯理二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 莉
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执992号之三被执行人：陆卫利，男，汉族，1978年07月28日生。居民身份证号码2114211978********，住辽宁省绥中县城郊乡西园子村二组17号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陆卫利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。冻结被执行人陆卫利在辽宁省农村信用社联合社6214490×××38账户内存款人民币24700.00元，冻结期限审判员张磊书记员王天宇本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年十月十一日书记员王天宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1938号 原告：桂林芯飞光电子科技有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路北侧、信息产业园内D-14号地块，统一社会信用代码：91450300MA5KE0RF5Y。 法定代表人：彭晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：居耀虎（系原告公司员工），男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住桂林市七星区。 被告：深圳市富德博鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边玛斯兰工业园****，统一社会信用代码：914403003119945590。 法定代表人：李艳菊，该公司执行董事。 原告桂林芯飞光电子科技有限公司（以下简称芯飞公司）诉被告深圳市富德博鑫实业有限公司（以下简称富德公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告芯飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因失控发票而造成的损失人民币77008.7元；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告因生产需要，在被告处购买设备，双方分别于2017年5月15日、2017年6月24日、2017年7月6日签订《设备销售合同》、《购销合同》、《设备采购合同》，合同均约定货物价格包含17%的增值税，原、被告按照约定分别履行了支付货款、交货义务，同时由被告向原告开具等额的增值税发票，作为原告进行抵扣增值税进项税额的凭证。但原告办理增值税进项扣除手续时，税务机关告知发票已失控无法进行抵扣，因此造成原告无法进行进项扣除税额77008.7元的经济损失，原告与被告沟通要求其重新开具发票无果，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国税收征收管理法》规定，纳税人未按规定的期限缴纳税款的，税务机关应责令其限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关可以采取强制扣划其存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。据此，向纳税人追缴欠税是税务机关的法定职责，不属于人民法院管辖范围。本案中，原告芯飞公司诉称被告富德公司开具的发票失控，芯飞公司可向富德公司的税务主管机关举报，由税务主管机关依法责令富德公司缴纳，富德公司逾期仍未缴纳的，税务主管机关根据法律规定应直接对富德公司的财产采取相应的强制措施，直至追缴到相应的税款，原告在税务机关追缴到相应的税款后，经核实，符合现行增值税进项税额抵扣条件的，芯飞公司仍可继续申报抵扣，原告的起诉不符合法律规定受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桂林芯飞光电子科技有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院862.50元，退回原告）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  俞蒋燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10790号之一原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**增1.2.**，建设路**，统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被告：刘欣，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：陈心，女，1983年6月16日，汉族，住天津市红桥区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告刘欣、陈心金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金2973680.84元及截至2020年7月23日的利息188233.52元、罚息12284.49元；2、请求法院依法判令二被告偿还原告自2020年7月24日至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；3、请求法院依法判令原告为完全清偿时，有权对被告刘欣名下位于南开区××路××道××号楼××房地产进行处分,并就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿;4、本案受理费、公告费、保全费以及实现债权的相关费用由两被告承担。事实及理由:2015年7月24日,原告与二被告签订了编号为441528173801000号《个人购房抵押(保证)借款合同》(以下简称“借款合同”)。合同约定,被告向原告借款317万元;贷款期限为360个月,自2015年7月24日起至2045年7月24日止;借款定价基准利率为央行人民币基准利率5年期以上期限档次,借款利率等于定价基准利率乘以系数0.90,借款利率浮动方式为固定日浮动;固定日还本付息,自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日;债务人未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议,即构成借款逾期的,债权人有权对逾期的借款计收罚息;债务人不能按时支付利息的(包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息),债权人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利,罚息和复利的计结方式与本合同约定的借款计结息方式一致;借款逾期的,罚息利率为借款利率上浮40%;借款人不按照本合同约定按时偿还借款本息,债权人有权解除合同,要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用;因债务人、保证人为履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、保证人承担,实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。合同还约定,被告刘欣提供其名下位于南开区××路××道××号楼××房地产房屋为本合同项下借款提供抵押担保,担保债权数额为人民币317万元,抵押权与主债务同时存在,主债务清偿完毕后,抵押权才消灭。本合同采取协议管辖,管辖法院为债权人住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订及相关抵押登记完成后,原告于2015年7月24日向被告发放贷款317万元,2019年3月8日二被告出现连续逾期,经原告多次催要,二被告仍未按照合同约定按时偿还欠款本息,故原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,望判如所请。本院认为，原告所提供的被告刘欣身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费32194元，退还原告兴业银行股份有限公司天津分行。保全费5000元，由原告兴业银行股份有限公司天津分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年十月九日书记员  闫炳宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初7492号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****及****。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。被告：徐红旗，男，1978年7月3日出生，汉族，住郑州市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州公司）与被告徐红旗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保郑州公司的委托诉讼代理人马超群，被告徐红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保郑州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款59619.91元、未付保费5427.27元及违约金5507.33元(违约金以65047.18元为基数，按月利率2%从2020年2月25日暂计算至2020年7月1日,后期违约金计算至实际清偿之日止）暂共计:70554.51元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2018年7月4日，原、被告签订编号为AZHZZ01Z2518Q000746U的《个人贷款保证保险保险单》，由原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供担保，合同约定保险金额为118900元,每月保费率为1.8%，每月保险费金额1800元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按期还款，导致原告于2020年2月24日为其向徽商银行股份有限公司南京分行代偿贷款59619.91元，徽商银行股份有限公司南京分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告追偿未果，故诉至法院。徐红旗辩称，被告在原告处投保属实，但是保险费率及违约金约定的过高；被告愿意在法律规定的范围内还款，但目前没有还款能力。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2018年7月4日，太平洋财保郑州公司与被告徐红旗签订编号为AZHZZ01Z2518Q000746U的《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：1、投保人为徐红旗，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保险费金额1800元。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项及违约金。签约后，徐红旗自2018年8月至2019年11月尚能按约足额交纳保险费，但自2019年12月4日起拖欠保险费。截至2020年2月24日，徐红旗拖欠保险费金额达5427.27元。太平洋财保郑州公司提交徐红旗（借款人）与徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人）签订的编号为个借字第20180704160000992645号的《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月（自2018年7月4日至2021年7月4日）；借款利率为年利率7.3625%。2018年7月4日，该行向徐红旗发放贷款100000元。2020年2月24日，徽商银行股份有限公司南京分行向太平洋财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到No.AZHZZ01Z2518Q000746U保险单项下代偿款59619.91元，并同意将该行对借款人追偿的全部权益转让给该公司。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。银行已依约向被告发放贷款，被告负有按约偿还贷款、支付保费的义务。被告未按合同约定的时间偿还借款，原告于2020年2月24日代偿59619.91元，原告代偿后，依据《个人贷款保证保险保险单》的约定，有权向被告追偿。故原告要求被告归还代偿款项59619.91元、未付保险费5427.27元，理由正当，本院予以支持。被告拖欠上述费用的行为已构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，原告未举证证明其合同损失，原告承担保证责任后，其合同损失应为资金占用期间的法定孳息，本院依据双方的合同履行情况，兼顾公平原则，酌情予以裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐红旗于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付代偿款59619.91元、保费5427.27元及违约金（违约金以59619.91元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告徐红旗负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年十月三十日法官助理谢其进书记员黄龙
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5327号 原告：汪满仓，男，1951年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：张旺信，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告汪满仓与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 原告汪满仓向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款62725元（含利息3000元）。事实与理由:2020年3月13日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：张旺信欠到汪满仓购牛款59725元，欠条注明欠款三个月内还清，利息为1分。后经原告催讨，被告未予支付。 本院经审查认为：2018年7月2日、7月22日汪满仓为被告张旺信及案外人吴学东垫付购牛款合计192000元。2019年9月9日，汪满仓依据前述事实以吴学东、张旺信为被告向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日作出（2019）皖0124民初6489号民事判决，判决张旺信、案外人吴学东共同向汪满仓返还垫付的购牛款合计192000元并承担利息（按照月利率20‰自2018年7月22日起计算至实际付清之日）。判决生效后，汪满仓向本院申请执行，执行过程中，张旺信于2020年3月13日向汪满仓重新出具了欠条，汪满仓依据该欠条向本院提起诉讼。本院认为，汪满仓就同一事项再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉的案件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告汪满仓的起诉。 本案案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程爱军 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6541号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：蔡艳珍，女，1970年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人蔡艳珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2764号民事判决书，依法向被执行人蔡艳珍发出执行通知书。责令被执行人蔡艳珍于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89859.94元，并支付自2018年9月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金89859.94元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除蔡艳珍已偿还的借款利息88.67元、复利0.02元；案件受理费2163元，公告费560元。但被执行人蔡艳珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡艳珍银行存款93871.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十二日书记员 李玉婷
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民初1081号 原告：仓和精密制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道振太路**。 法定代表人：蔡富得，执行董事。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。 被告：沃苏特电子科技（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭葑亭大道** 法定代表人：史建新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。 原告仓和精密制造（苏州）有限公司与被告沃苏特电子科技（苏州）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告仓和精密制造（苏州）有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告仓和精密制造（苏州）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仓和精密制造（苏州）有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告仓和精密制造（苏州）有限公司负担。 审判长  徐飞云 审判员  王小丰 审判员  张小全 二〇二〇年十月二十七日 书记员  石敬瑀
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1228民初1120号 原告：黄某1，男，1978年12月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：汪炳，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：莫某1，男，1974年10月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心公司，住所地广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场****，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟。 原告黄某1诉被告莫某1、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告黄某1经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  韦清波 书 记 员  苏中望
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1597号原告：付刊，男，1990年8月30日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：宗安琪、胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：朱瑞祥，男，1984年11月24日生，住安徽省滁州市南谯区，现下落不明。原告付刊与被告朱瑞祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告付刊及其委托诉讼代理人宗安琪、胡顺松到庭参加诉讼。被告朱瑞祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付刊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朱瑞祥支付工程款82948元及逾期利息（逾期利息以82948元为基数，自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，原、被告签订《水电安装分包协议》一份，约定被告将句容碧桂园时代天汇7号楼工程水电项目分包给原告安装施工。签约后，原告依约完成了水电安装工作。该水电项目工程，被告应付原告工程款为117947.5元，被告已支付了部分工程款，尚欠原告82948元未付，原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。被告朱瑞祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告付刊与被告朱瑞祥签订《水电安装分包协议》一份，协议约定朱瑞祥将位于句容碧桂园.时代天汇7号楼水电项目工程分包给原告安装施工，并约定了水电项目单价，付款方式等。签约后，原告依约完成了分包的水电工程。在原告施工期间，被告朱瑞祥支付了部分工程款。后原告索要剩余工程款未果，遂于2020年3月26日诉至本院，要求判令被告支付工程款82948元及逾期利息。审理中，经原告付刊找到被告朱瑞祥，付刊与朱瑞祥于2020年6月9日共同签署了一份确认单，确认单载明：“本人朱瑞祥确认付刊在碧桂园.时代天汇工人工资余款68000元”。此后，被告朱瑞祥未向付刊支付欠款。认定上述事实，有原告提交的《水电安装分包协议》、确认单以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告朱瑞祥与原告付刊签订的《水电安装分包协议》属于违法分包，该协议应认定为无效，但双方可以参照约定结算工程价款。根据双方签署的确认单，被告朱瑞祥欠付原告付刊劳务工程款为68000元。原告主张被告欠其劳务工程款82948元，证据不足。被告未能及时支付欠款，已损害了原告合法的财产权益，故对原告要求被告支付劳务工程款68000元以及赔付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞祥于本判决生效后十日内给付原告付刊劳务工程款68000元及逾期付款利息（逾期利息以68000元为基数，自2020年3月26日起按照按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由原告负担374元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  吴春风人民陪审员  段 艳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张爱琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1875号 原告：陈代红，男，1968年6月21日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：韦国珍，男，1976年11月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告陈代红与被告韦国珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈代红申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈代红撤诉。 案件受理费25元，由原告陈代红负担。 审判员  勾元春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 春
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢701号 济南农村商业银行股份有限公司高新支行与王玉刚、高学秀、张延军、姚同岑、王玉河、姚怀英、姚敬德、王汝燕金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王玉刚、高学秀、张延军、姚同岑、王玉河、姚怀英、姚敬德、王汝燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1426号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执恢303号 九台区其塔木镇王和建材商店、朱兴伍： 九台区其塔木镇王和建材商店与朱兴伍合同纠纷一案，申请执行标的共计2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元。至此，九台区其塔木镇王和建材商店向本院申请执行的(2020)吉0113执恢303号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3357号 申请人：刘伟霞，女，1983年3月29日出生，汉族，住河北省固安县。 被申请人：李玲霞，女，1968年7月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告刘伟霞与被告李玲霞民间借贷纠纷一案，申请人刘伟霞于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李玲霞名下1100000元人民币银行存款。申请人刘伟霞已向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司固安县支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其申请财产保全作为担保。 本院认为，申请人刘伟霞的申请符合法律规定，提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： —2— 冻结被申请人李玲霞名下的银行存款1100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十月十九日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初1383号原告：刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某1于2020年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被告刘某2的工资每月扣留3800元，总计扣留220000元。本院于同日作出（2020）内0626财保5号裁定书，将被告刘某2的工资每月扣留3800元，总计扣留220000元。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款220000元及利息15720元（月利息按1分2厘计算，已算至2020年9月4日，最终应给付至本金还清为止），本息共合计为235720元整；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告诉讼请求1变更为：1、请求依法判令被告给付原告借款220000元及利息13735元（月利息按1分计算，已算至2020年9月4日，最终应给付至本金还清为止），本息共合计为233735元整。事实与理由：2020年2月27日，被告刘某2向原告刘某1借款220000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。后原告多次催要，至今未付。被告刘某2经合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。原告刘某1提供证据及被告质证情况：原告提供证据一：借条1份，证明2020年2月27日被告刘某2向原告借款人民币220000元、约定月利息1.5％，未约定还款时间的事实。证据二：客户交易明细对账单1份，证明原告从2020年2月份、3月份分别向被告给原告提供的被告妻子的账户上，通过手机银行转账共计150000元，以及原告给付被告现金70000元的事实。被告刘某2未到庭质证也未向法庭提供证据。对原告提供的借条及客户交易明细对账单，本院认为，该两份证据来源合法、内容真实、具有关联性，相互印证，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2020年2月27日，被告刘某2向原告刘某1借款本金220000元，约定月利率为1.5％，未约定借款期限。实际给付借款时间、数额及方式为2020年2月27日被告刘某2给原告刘某1出具借条时原告给被告现金70000元、转账35000元；2020年2月28日转账15000元；2020年3月2日转账55000元；2020年3月6日转账45000元，共计220000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘某2向原告刘某1共计借款220000元，并且写下借条予以证实，被告应予偿还。原告刘某1要求被告刘某2偿还借款本金220000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘某1要求被告刘某2以实际支付借款之日起至还清之日止月利率按10%支付利息的诉讼请求并无不当予以支持。原告刘某1要求被告刘某2支付利息13735元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某2偿还原告刘某1本金220000元及利息13735元，共计233735元于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告刘某2支付原告刘某1借款利息从2020年9月5日起按剩余本金以按年利率10%计算至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、保全费1620元，共计4038，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郭   科二〇二〇年十月九日法官助理 格根图娜拉书 记 员 邵 立 嘉法条连接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5754号原告：高某某。被告：马某某。委托诉讼代理人：郝宝江。高某某与马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资费28460元；2.本案的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告于2017年左右在被告承揽的银鹰化纤公司等单位的建筑工程，从事瓦工工作，这期间每年的工资都没有全部结清，后经追要，截止到2020年1月23日（阴历腊月29）被告付原告工资1500元，分别在2019年3月7日和2020年1月24日给原告方出具欠条两张，尚欠28460元直拖至今。马某某辩称，欠款属实，请求延期付款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某欠原告高某某款28460元，于2020年11月5日前付5000元、自2020年12月开始，于每月的20日前付2000元，直至付清为止，付至原告账户中（户名：高某某开户行：中国农业银行卡号：62×××16）；二、若被告未按本协议约定期限履行付款义务，原告可就全部剩余欠款向高密市人民法院申请强制执行；三、双方无其他争执；四、案件受理费512元，减半收取256元，由马某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二〇年十月二十七日法官助理肖荣书记员王继军
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1449号申请执行人：高贤臣,男性,1966年1月5日出生，汉族,住洮**。被执行人：王靖海，男性,1971年12月2日生，汉族，住洮**。本院在执行高贤臣与王靖海借款合同纠纷一案中，申请执行人高贤臣于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人王靖海立即偿还申请执行人高贤臣借款15,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申44号再审申请人（一审原告）：赵景强，男，汉族，1966年2月15日出生，住广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码：440************536。被申请人（一审被告）：潘新伟，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：410************853。被申请人（一审被告）：邝洪辉，男，汉族，1979年5月17日出生，住广东省珠海市斗门区******************，公民身份号码：440************010。再审申请人赵景强因与被申请人潘新伟、邝洪辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵景强提出再审申请，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果损害赵景强的合法权益。赵景强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定提出再审申请，请求再审法院依法撤销第一项判决，改判潘新伟、邝洪辉连带赔偿赵景强2015年12月10日至2018年8月30日期间的占用费用60516.13元。事实与理由如下：一、一审法院依据赵景强与白蕉水利所签订的《白蕉镇水利管理所土地承包合同》，酌定潘新伟应支付的占用费按照1200元/月的标准计算存在错误，占用费计算标准应按照邝洪辉、潘新伟在《租赁合同》中书面认可的7000元/月为准。潘新伟、邝洪辉签订的《租赁合同》第二条明确约定：“1.甲、乙双方约定，该厂房租赁金月租金为人民币7000元，年租金为81000元；2.第一、二年年租金不变，第三年起递增率为1000元/月/年”。该厂房月租金为7000元/月的标准系邝洪辉、潘新伟认可之后书面约定在《租赁合同》当中的，符合当时的市场价格。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”，根据上述规定，一审法院依据赵景强与白蕉水利所签订的《白蕉镇水利管理所土地承包合同》的租金价格计算的财产损失存在明显错误，一审法院应当按照月租金为7000元/月的标准计算占用费。二、一审法院认为“铁皮棚已被拆除，双方无法对铁皮棚的面积进行测量，而赵景强提交的证据不足以证明潘新伟实际占用的铁皮棚面积”与事实不符。为证明上述事实，赵景强在一审时已提交邝洪辉、潘新伟的《租赁合同》以及潘新伟在公安机关处所作的陈述予以证明，该两组证据相互印证足以证明潘新伟占用的铁皮棚面积为2000平方米，邝洪辉、潘新伟一审庭审时仅仅口头否认铁皮棚面积，并没有任何证据予以推翻赵景强的主张。在《租赁合同》中，邝洪辉、潘新伟已书面确认邝洪辉将建筑面积为2000平方米、类型为临时钢结构的厂房出租给潘新伟，该面积是由邝洪辉、潘新伟共同确认之后约定在《租赁合同》当中的；同时，潘新伟亦在公安机关陈述被拆的厂房面积、原铁皮棚面积为2000平方米。赵景强提交的证据足以证明潘新伟占用的铁皮棚面积，在占用面积高达2000平方米的情况下，一审法院酌定按照1200元/月的标准计算案涉厂房占用费不符合市场价格。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，赵景强向法院提起再审申请。本院经审查认为，（一）关于赵景强一审判决后未提出上诉，又提出本案再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审判决后，赵景强未提起上诉，一般情况下，应视为其接受一审判决结果。现赵景强申请再审，明显与其在本案中行使处分的行为相悖。（二）本案争议的焦点是关于案涉铁皮棚占用费的计算问题。经查，首先，再审申请人赵景强与被申请人潘新伟、邝洪辉均认可潘新伟占用的场地为天生河土地上搭建的铁皮棚，但2020年3月13日，一审法院对案涉场地进行现场勘查并拍摄照片时发现，案涉铁皮棚已经被拆除，收购站与赵景强租赁的案涉场地有围墙相隔。赵景强与潘新伟、邝洪辉在现场对铁皮棚四至的意见不一。其次，2016年4月14日，潘新伟、邝洪辉签订才租赁合同，合同约定自2016年5月1日起至2016年10月31日止为厂房装修期，免收租金，故一审法院认为，案涉铁皮棚已经被拆除，双方无法对案涉铁皮棚的面积进行测量，而赵景强提交的证据不足以证明潘新伟实际占用的铁皮棚面积。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合现场勘查情况以及赵景强与白蕉水利所签订的《白蕉镇水利管理所土地承包合同》，一审法院酌定潘新伟应支付的占用费按照1200元/月计算，并无不当。赵景强提出按照潘新伟、邝洪辉签订的租赁合同约定的租金7000元/月，支付从2015年12月10日至2016年8月30日占用费缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人赵景强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵景强的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年十月十三日书记员  杨紫程
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初3262号 原告：杨静，女，1983年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61252XXXX305210322。委托代理人：李娜，女，1987年5月27日出生，汉族，公民身份号码：61252XXXX705270041，系原告妹妹。被告：杨小妹，女，1965年8月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：65010XXXX50825122X。本院在审理原告杨静与被告杨小妹财产损害赔偿纠纷一案，原告杨静于2020年10月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨静要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨静撤回起诉。 案件受理费240元，原告已预交，现由原告承担。  审  判  员  朱建海 二0二0年十月九日 书  记 员   李 莹 1
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2496号   申请执行人：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心****。   法定代表人：杨培军，董事长。   被执行人：刘兆保，男，1964年11月18日出生，汉族，住山西省沁源县。   本院依据已经发生法律效力的2020年9月3日作出的（2020）晋0107民初2816号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币23817.6元（含诉讼费、执行费）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 芮文     二〇二〇年十月三十日   书记员 赵斌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3492号申请执行人徐文宽，男，1966年5月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人董良晨，男，1969年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐文宽与被执行人董良晨装饰装修合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1863号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董良晨在中国工商银行账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月十四日书记员  战农涛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2134号上诉人（原审被告）：冯和然，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：安欢欢，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：李艳芬，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南乐县城南环路北300米光明路东。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭占稳，男，该公司法律顾问。原审被告：霍路洋，男，1984年1月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：王令肖，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：王守录，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：王伟民，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人冯和然、安欢欢、李艳芬因与被上诉人河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行），原审被告霍路洋、王令肖、王守录、王伟民金融借款合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0923民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯和然、安欢欢、李艳芬于2020年10月29日申请撤回上诉。本院审理过程中，冯和然、安欢欢、李艳芬的本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯和然、安欢欢、李艳芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由冯和然、安欢欢、李艳芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十月二十九日书记员  高嘉潞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4830号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：张妙红，女，1986年11月14日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告张妙红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告张妙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张妙红立即偿还向原告透支本金人民币4464.62元及利息、违约金（从2017年10月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张妙红以普惠金融卡消费为由在2017年7月20日向原告申请《普惠金融卡62×××04》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额10000元，现透支本金余额4464.62元，透支利息、费用按日计算，透支利率12.96%，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年7月20日至2020年7月19日止。合同签订后，被告累计透支4594元，累计归还129.38元，现结欠本金4464.62元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告张妙红未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月20日被告张妙红以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度10000元。2017年7月20日原告龙海农商银行与被告张妙红（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币10000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告张妙红取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××04。被告张妙红于2017年7月29日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年4月22日止累计借款本金余额为4464.62元。被告张妙红未偿还借款本金4464.62元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.张妙红普惠金融卡台账、张妙红利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告张妙红签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告张妙红多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告张妙红尚欠原告龙海农商银行借款本金4464.62元，被告张妙红应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告张妙红应当偿还借款4464.62元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告张妙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张妙红应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金4464.62元及利息、违约金（从2018年4月23日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告张妙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4005号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人胡武辉，男，1964年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3910号民事判决于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡武辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡武辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡武辉有小额存款,已冻结、扣划；有房产，属轮候查封，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款157234元及相应利息，执行费2259元，已执行案款21253元，已收执行费220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月22日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十七日书记员  温启翔
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2171号 原告：李政道，男，1972年8月24日出生，汉族，住福鼎市 白琳镇白琳街碧丰路17号。 委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。 被告：舒碧招，男，1972年11月05日出生，汉族，住浙江 省泰顺县龟湖镇上宅洋村山头，公民身份号码： 330329197211052458。 被告：舒定仲，男，汉族，1979年03月19日出生，住浙江 省泰顺县龟湖镇上宅洋村山头，公民身份号码： 330329197903192451。 李政道与舒碧招、舒定仲买卖合同纠纷一案，于2020年9月 1.日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发 独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。张承更到 庭参加诉讼，舒碧招、舒定仲经本院合法传唤，无正当理由拒不 到庭。本案现已审理终结。 李政道向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告舒碧招偿还 原告货款63600元及逾期还款利息(自起诉之日起以63600元为基 数至还清欠款之日止，月利率按同期全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率计付)，被告舒定仲对上述货款本息承担连 带还款责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015 年期间原告向舒碧招提供石板材，后舒碧招陆续还了部分款项， 到2019年2月4日双方进行结算还剩余95000元，被告舒碧招出 具了欠条，被告舒定仲在上面签字担保。出具欠条后两被告陆续 还款合计31400元，至今尚欠货款63600元，原告多次催讨未果， 为此具状起诉。 李政道为证实其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件、 两被告户籍证明各一份，待证原被告的身份情况及诉讼主体资格 的事实；2、欠条一份，待证被告结欠原告货款95000元及被告舒 定仲是连带担保责任人的事实；3、微信转账记录，待证欠条出具 后两被告陆续还款的情况。 舒碧招、舒定仲未答辩亦未向本院提交证据。 原告证据经举证、质证，舒碧招、舒定仲无正当理由未到庭 应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为李政道提供的证据 客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根 据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 被告舒碧招于2015年期间多次向原告购买石板材，双方存在 石板材买卖关系，2019年2月4日双方进行结算，由舒碧招出具 欠条一张并由舒定仲签字担保，载明欠原告货款95000元。后被 告舒碧招于2019年2月3日还3000元、2019年3月25日还2500 元、2019年3月31日还500元、2019年5月1日还3000元、2019 年5月25日还2900元、2019年6月7日还2600元、2019年6 月10日还500元、2019年6月24日还3000元、2019年8月13 日还3000元、2019年11月26日还3000元、2019年12月31日 还2400元，舒定仲于2020年6月24日还5000元，两人陆续归 还原告总计31400元，剩余63600元未归还，引起本案诉讼。 本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款， 没有支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案被告舒碧招拖 欠原告李政道货款95000元，归还31400元后，剩余63600元未 归还的事实清楚，证据确凿，被告应履行付款义务。原告主张逾 期利息损失自起诉之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆 借中心公布的LPR计算至债务履行完毕之日止，符合法律规定， 予以支持。被告舒定仲自愿为本案欠款提供担保，现原告主张由 其承担连带还款责任，于法有据，也符合双方约定，应予支持， 舒定仲实际履行连带清偿责任之后，有权向舒碧招追偿。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、 第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第 十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒碧招应于本判决生效后十日内支付原告李政道货 款63600元及逾期利息损失（自2020年9月1日起按全国银行间 同业拆借中心公布的LPR计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告舒定仲对上述欠款本息承担连带清偿责任，其实际 履行连带清偿责任之后，有权向被告舒碧招追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元，减半收取695元，由被告舒碧招、舒定 仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张超发 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨小娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1370号 原告：梁立东，男，1979年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：陆刚，男，1984年11月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告梁立东与被告陆刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁立东委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼,被告陆刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械施工费24527元及占用资金利息损失56元，合计24583元（利息计算：以24527元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从2020年7月1日起计至清偿之日止；现暂计至2020年7月20日为：24527×0.042÷365×20=56）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽贵港市港北区武乐镇胜岭村上屋片渠道节水改造工程的劳务施工。被告雇请原告的农用拖拉机为其施工，工程结束后，经结算被告尚欠原告机械施工费24527元，并出具了《欠条》，被告承诺于2020年6月30日付清机械施工费。现期限已过，被告未能按时付款。为此，原告特具状起诉。 被告陆刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月期间，被告雇请原告用农用拖拉机为其提供劳务。2020年5月15日,经双方结算,被告尚欠原告机械施工费24527元,被告于当日出具《欠条》原件一份给原告收执，并承诺于2020年6月30日偿还,但被告至今未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《欠条》已经足以证明被告欠原告机械施工费24527元，现双方约定的偿还期限已过，被告未履行支付义务，已构成违约，故原告请求被告陆刚支付机械施工费24527元，合理有据，本院予以支持。因被告违约给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告支付资金占用利息（利息计算：以24527元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陆刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陆刚支付原告梁立东机械施工费人民币24527元及 资金占用利息（利息计算：以24527元为基数，自2020年7 月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市 场报价利率计算至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费207元（原告已预交），由被告陆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届 满之日起七日内交纳上诉案件受理费414元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1345号原告：李林，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被告：向术君，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：无锡市顺达市政建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区芦中路**。法定代表人：过永坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市凯威运输有限公司，，住所地江苏省无锡市梁溪区312国道红星段法定代表人：吴桂芳，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，，住所地江苏省南京市石鼓路**华威大厦**负责人：贺晨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季云翔，该单位员工。原告李林与被告向术君、无锡市顺达市政建设工程有限公司、无锡市凯威运输有限公司、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李林于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李林撤诉。案件受理费1944元，减半收取计972元（已由李林预交），由李林负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年十月十三日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初8543号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101021177447169，住所地沈阳市浑**新隆街**。 负责人：郑毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘旸、李虹，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：邹德明，男，1986年8月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告邹德明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸、被告邹德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截止2020年3月12日所欠本金36,895.18元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计6,449.03元，合计43,344.21元；2、判令被告支付自2020年3月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、被告承担本案相关诉讼费。事实和理由：被告在该行申领信用卡，卡号为62×××54，被告申请该卡后，多次进行透支，没有按照约定足额偿还透支款项，经原告催收后仍未还款。截至2020年3月12日，被告累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金共计43,344.21元。故原告诉至本院，请求法院支持原告诉求。 被告邹德明辩称：欠款属实，利息属实，无力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告邹德明向原告工行浑南支行递交《牡丹信用卡业务申请书》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡，申请表所附《领用合约》中列明“甲方（申领人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款，并且同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经过乙方催收仍然未能清偿其欠款，甲方同意乙方可以选择采取或者同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并且从甲方账户中扣收；甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未能清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元”，邹德明在该申请表签字确认。原告工行浑南支行于2017年10月12日向被告邹德明发放卡号为62×××54的信用卡1张，初始授信额度为50,000.00元，该卡于2017年10月27日开始启用，之后出现多次透支，截至2020年3月12日累计拖欠信用卡透支本金36,895.18元，利息4,919.07元,逾期还款违约金1,529.96元，合计43,344.21元。原告工行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。 本院认为，被告邹德明向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告邹德明申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当除偿还本息外，另按照合同约定赔偿违约金。原告工行浑南支行要求被告邹德明给付截至2020年3月12日的欠款本金36,895.18元、利息4,919.07元、逾期还款违约金1,529.96元，理由充分，本院予以支持。由于被告邹德明逾期偿还欠款，应当以欠款本金36,895.18元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2020年3月13日起至实际给付之日止，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息。原、被告在《领用合约》中已经明确约定发卡机构有权选择停止信用卡使用的措施，即原告工行浑南支行可以在经过催收后被告邹德明仍然未能清偿欠款的情况下主动停止邹德明所持信用卡的使用，工行浑南支行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增加，因此本院对工行浑南支行要求给付2020年3月13日之后逾期还款违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告邹德明于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡透支本金36,895.18元； 二、被告邹德明于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2020年3月12日的逾期付款利息4,919.07元、逾期还款违约金1,529.96元; 三、被告邹德明于2020年3月13日起至实际给付之日止，以36,895.18元为基数按照每日万分之五的标准，向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期付款利息； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。 如果被告邹德明未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.00元，由被告邹德明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李珩 二〇二〇年十月十六日 法官助理李恒国 书记员李冬梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执525号申请执行人韩宝辉，男，1984年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人哈尔滨通联客车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道**。法定代表人张根发，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字（2019）第1528号仲裁调解书执行韩宝辉与哈尔滨通联客车有限公司劳动争议一案，申请执行标的59772.91元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨通联客车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到被执行人哈尔滨通联客车有限公司名下有可供执行财产。因被执行人哈尔滨通联客车有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨通联客车有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨通联客车有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字（2019）第1528号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  温靖玉审判员  赵 娜二〇二〇年十月十六日书记员  黄晓菲
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0402民初4600号之二原告：陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司。负责人：段振峰。委托代理人：石晨、耿杨芳，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西大航联科电子技术有限公司。法定代表人：赵瑞，总经理。原告陕西广电智慧社区服务运营管理有限责任公司西咸新区分公司与被告陕西大航联科电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法对被告名下1896480元的银行存款进行了冻结。现本案已驳回起诉结案。本院认为，本案驳回原告起诉，对被告的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陕西大航联科电子技术有限公司银行存款1896480元的冻结、对相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇二〇年十月二十三日书记员 曹秀君
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3616号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**。统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，董事长。 诉讼代理人：马文强，男，汉族，1965年11月4日生，代理权限为一般代理。 被告：茹彩云，女，汉族，1975年11月13日生，住晋州市。 被告：王国福，男，汉族，1965年5月28日出生，住晋州市。 被告：崔领缺，女，汉族，1966年10月31日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告茹彩云、王国福、崔领缺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹彩云归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告王国福、崔领缺对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告茹彩云与原告签订了（晋州）农信循借字（2016）第1250201671376号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告王国福与原告签订了（晋州）农商高保字（2016）第12502016865580号最高额保证合同为上述借款提供担保，同日茹彩云签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，同日王国福、崔领缺签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。借款期限从2016年10月9日至2018年10月8日，利率为月息9.697917‰，逾期的利率为从逾期之日起上浮50%，原告于2016年10月9日按约放款后，被告茹彩云现尚欠原告本金10万元及相应利息和罚息。综上所述，因上述被告违约，并违反了担保法合同法有关法律规定，为此，原告特诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的自身合法权益。 本院经审查认为，因原告提供的被告人联系方式不明确，无法送达相关法律文书，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张文晴 ——