wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执898号 申请执行人乔中才，男，1983年11月7日出生，满族，农民，住承德县。 被执行人赵连山，男，1962年10月18日出生，汉族，个体，住承德县。 本院在执行申请执行人乔中才申请被执行人赵连山买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2440号民事调解书已发生法律效力。权利人乔中才于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赵连山给付欠款2.428万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年7月13日向被执行人赵连山送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人赵连山的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人赵连山在金融机构共开户27个，余额合计不足100.00元，无资金往来信息。向被执行人赵连山发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人赵连山无工商登记信息。被执行人赵连山无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人赵连山名下无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人赵连山无收益类保险。本案应执行标的总额2.428万元，已经执行0.00元，剩余债权数额2.428万元。 申请执行人乔中才认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人赵连山暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初2440号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十月十四日 书记员  周建伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6073号原告：李胜凤，女，1974年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘强，男，1990年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告李胜凤与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜凤到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜凤向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘强于2019年6月19日向原告借款100000元，并向原告出具借条，被告刘强借款后不与原告联系，也未归还借款，经原告多次催收未果。被告刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘强通过原告李胜凤侄女曾雪介绍向原告借款。原告李胜凤于2019年6月19日通过银行、支付宝、微信转账共100000元给其侄女曾雪，曾雪于当日通过银行转账和微信支付转账给被告刘强97000元，另3000元曾雪用作抵扣被告刘强向曾雪的借款。被告刘强收到该借款后，于当日向原告李胜凤出具借条1张，载明：“本人刘强(身份证号码)向李胜凤借款（人民币）100000元（拾万元整），借款日期：2019年6月19日，借款人：刘强，住址：重庆市永川区金龙镇洞子口村，特立此借条为证，拍照无效，复印无效”。被告刘强借款后，既未归还借款，也不与原告联系，经原告多次催收未果。审理中，原告李胜凤提交了被告刘强出具的借条和转账记录，并申请证人曾雪出庭作证，证明被告刘强与曾雪系朋友关系，被告刘强请曾雪为其借款，曾雪叫原告出借借款100000元，原告将该款通过转账给曾雪，曾雪扣除3000元作为抵扣刘强的借款后，将97000元转账支付给被告刘强。本院认为，原告李胜凤诉称出借100000元给被告刘强，并为之提交了银行、支付宝、微信转款明细、证人曾雪出庭作证的证词和被告刘强出具的借条佐证，能够证明被告刘强借款事实成立，原告李胜凤与被告刘强之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务关系受法律保护，被告刘强作为债务人理应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告李胜凤要求被告刘强归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘强未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项，第十六条之规定，判决如下：由被告刘强于本判决生效后5日内归还原告李胜凤借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受减半收取1150元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年十月十六日书记员  陈瑶
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1098号 申请执行人：薛庆芬，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 被执行人：孟凡慧，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人薛庆芬与被执行人孟凡慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的50525元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年7月22日、8月17日、9月18日、10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 四、本院已于2020年07月31日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50525元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 薛庆芬与被执行人孟凡慧民间借贷纠纷一案的（2020）鲁1328民初797号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 审判员  李炳录 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蹇美玥
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执641号之二申请执行人旷沛兵，男，1979年6月2日生，汉族，大专文化，职员，现住云南省永仁县。被执行人陈志军，男，1983年11月9日生，汉族，私营企业主，住福建省武夷山市。旷沛兵与陈志军民间借贷纠纷一案，云南省永仁县人民法院作出（2019）云2327民初390号民事判决书已发生效力，由陈志军返还旷沛兵借款本金50000元及2018年12月1日至2019年4月30日止的逾期违约金5000元，合计55000元；支付自2019年5月1日起按年利率24%至借款清偿之日至的逾期利息；案件受理费1176元。因被执行人旷沛兵未履行生效法律文书确定的义务，申请人旷沛兵于2020年8月5日向本院申请强制执行。执行本案过程中，本院查询了被执行人陈志军的银行存款、车辆、证券及不动产登记信息等情况。经查明，执行人陈志军现下落不明，无银行存款、证券及不动产等登记信息，其名下登记所有北京现代牌小汽车一辆（车牌号云Ｅ×××**），本院已办理查封手续，但未能实际控制车辆。本院认为被执行人陈志军现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年十月二十九日书记员  曹荣杉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢174号申请执行人：贵阳润达商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇（贵阳东风陶瓷厂内），统一社会信用代码91520100798847162E。法定代表人：李心德，该公司总经理。被执行人：鸿佳集团有限公司，住所地江苏泰州市姜堰区双登科工园**，统一社会信用代码91321204141336376F。法定代表人：钱善和。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终45号民事判决书，受理了贵阳润达商砼有限公司申请执行鸿佳集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为3314640.26元。本案在执行过程中，向被执行人鸿佳集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人鸿佳集团有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人鸿佳集团有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人鸿佳集团有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人鸿佳集团有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人鸿佳集团有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人鸿佳集团有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币3314640.26元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢174号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年十月二十三日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1636号冀某：刘某某：西安某某房地产开发有限公司：申请执行人冀某、刘某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1777号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付逾期交房违约金7，178.51元（以全部房价款670，889元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、承担案件仲裁费555元，案件执行费50元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行完毕，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款7，733.51元转入申请执行人冀某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1636号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）桂01行赔终4号 上诉人（一审起诉人）雷秀珍，女，1960年7月5日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人雷秀珍因与一审被起诉人南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会（以下简称白沙村委会）行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）桂0107行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 雷秀珍向一审法院起诉称，其母亲李爱群1930年12月30日出生，拥有《分红资格证》编号为365，属于白沙村分红资格三十年不变的范畴。2017年10月18日，李爱群身故，白沙村委会拒绝支付2018年和2019年李爱群份额的分红款，借题易主剥夺雷秀珍继承李爱群份额分红款五分之一的法定继承权，对其精神、身心、健康造成伤害。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定申请国家赔偿，请求：判 令白沙村委会赔偿雷秀珍精神损害费30000元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，白沙村委会是村民自治组织，不是行政机关，故雷秀珍请求白沙村委会给予其行政赔偿不符合法律规定。综上，雷秀珍的起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，裁定对雷秀珍的起诉，本院不予立案。 上诉人雷秀珍以与一审起诉时基本相同的事实和理由提出上诉，并认为白沙村委会属于法律授权的组织，该村委会的行为对雷秀珍的法定继承权造成实际伤害，一审裁定适用法律错误。同时，雷秀珍在提出本案上诉时，经一审法院释明，仍坚持将其上诉请求、事实和理由与（2020）桂0107行初215号行政案件的上诉请求、事实和理由合并，且只提交一份行政上诉状，载明其上诉请求为：1.撤销（2020）桂0107行初215号行政裁定；2.撤销本案一审裁定；3.判令白沙村委会借题易主剥夺雷秀珍的法定继承权违法；4.判令白沙村委会支付2018年和2019年李爱群份额分红款的五分之一即4200元到雷秀珍账户；5.判令白沙村委会支付李爱群份额的五分之一后续分红款到雷秀珍账户，后续分红款支付至2043年；6.判令白沙村委会对雷秀珍履行国家赔偿精神损 害费30000元；7.判令白沙村委会更换355号和365号《分红资格证》；8.判令白沙村委会承担本案诉讼有关的一切费用；9.在法院交接本案法律文书。 本院认为，当事人单独提起国家赔偿诉讼，应当符合国家赔偿法的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，提起国家赔偿诉讼的前提条件之一，是国家机关和国家机关工作人员在行使职权的活动中，造成了作为相对方的公民、法人或者其他组织合法权益的损害，并且该行使职权的活动已经被依法确认为违法行为，如此，才符合单独提起国家赔偿诉讼的受理范围。本案中，上诉人雷秀珍以白沙村委会为被告提起行政赔偿诉讼，理由是认为该村委会应当将其母亲去世后的分红款作为遗产并将其应得的份额支付给其。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体经济组织收益分配属于村民自治领域的事务，白沙村委会在村民利益分配范畴的行为，不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故本案不符合国家赔偿诉讼的受理条件。一审裁定对雷秀珍的起诉不予立案正确，本院依法予以维持；雷秀珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 何亦舒 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2438号原告：马庆振，男，1981年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东永诚建筑安装有限公司。住所地：东阿县工业园区阳光路南。法定代表人：栾根臣，执行董事。委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。被告：雷书新，男，1974年3月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：谷正春，又名谷正国，男，1969年3月3日出生，汉族，住东阿县。原告马庆振与被告山东永诚建筑安装有限公司、雷书新、谷正春劳务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马庆振及其委托诉讼代理人许鸣心，被告山东永诚建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘东梅，被告雷书新的委托诉讼代理人秦红燕，被告谷正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马庆振向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，我们15个农民工承包了被告山东永诚建筑安装有限公司、雷书新项目部、木工总承包人谷正春的木工清工活，单价为每平方26元，并约定竣工后两个月内结清。2018年6月，工程竣工后，被告仅支付了部分工资款项，余款拒不支付，经多次催要，被告尚欠工资款8500元未付。以上事实，由原、被告的《合同书》及被告于2018年12月10日给原告出具的《证明条》为证。原告催要不得，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告山东永诚建筑安装有限公司辩称，一、原告系承包的被告谷正春的木工清工，属提供劳务行为，并不是实际施工人，原告直接起诉总包人山东永诚建筑安装有限公司无法律依据。二、山东永诚建筑安装有限公司在诉前对原告姓名、施工内容、完成工程量并不知情，未与原告签订合同书，未向原告出具证明条。根据合同相对性原则，山东永诚建筑安装有限公司与原告不存在劳务合同或其他合同关系，原告应向其直接雇用人主张权利，起诉我公司无法律依据。三、诉争工程尚未完工，付款条件尚未成就。四、雷书新作为案涉工程项目部负责人，仅完成部分工程即离开项目部，根据初步审计，雷书新担任项目部负责人期间完成工程量约700万元，我公司已向其付款880万元，我公司不存在拖欠工程款的行为。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告雷书新辩称，一、我与原告不存在劳务合同法律关系，不应向原告支付工资。二、2017年7月，东阿县惠民房地产开发中心将东阿县铜城办事处宋楼片区棚户改造项目5号楼的建设施工工程发包给山东永诚建筑安装有限公司。我作为5号楼的项目经理对5号楼工程进行管理。但我与山东永诚建筑安装公司没说好价格、工期，未签订书面合同。我将5号楼主体部分木工活以包清工的形式发包给谷正春，由谷正春组织人员施工。后因山东永诚建筑安装公司未及时支付工程款，导致欠付工人工资、无法采购施工原料。若原告主张的工资成立，应当由山东永诚建筑安装有限公司承担付款责任。被告谷正春答辩称：我在宋楼承包5号楼工程属实，我是包清工，是雷书新将涉案5号楼的木工支模清工包给的我。原告跟着我干活属实，我向原告出具了拖欠工资的证明，现雷书新拖欠我工程款25万多元，雷书新向我支付工程款后我同意向原告支付劳务费。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2017年7月20日，被告山东永诚建筑安装有限公司与东阿县惠民房地产开发中心签订《建设工程施工合同》，约定东阿县惠民房地产开发中心将东阿县宋楼片区棚户区改造项目5#、6#楼发包给被告山东永诚建筑安装有限公司，施工期为2017年7月22日至2019年1月23日。该工程的项目经理为被告雷书新。后被告雷书新将宋楼片区5号楼中的木工活以包清工的形式承包给被告谷正春。谷正春又与孟召红签订《合同书》，孟召红便找到原告马庆振等人共同至宋楼片区5号楼为谷正春提供模板搭建、拆除等清工劳务。2018年12月10日，被告谷正春针对未支付的劳务费向原告出具证明一份，载明“今证明山东永诚雷新项目部宋楼5号楼工资款捌仟伍佰元正￥8500元正经手人谷正国2018年12月10日”。证明条出具后，被告至今未向原告支付证明条载明的劳务费。另，谷正春又名谷正国，两名字系同一人。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否承担向原告支付诉争劳务费的责任。经查，原告系受被告谷正春雇佣提供劳务，且被告谷正春亦针对拖欠的劳务费向原告出具凭据，双方间已形成事实上的劳务合同法律关系，故本院对原告要求被告谷正春支付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司承担共同付款责任的诉求，本院认为，本案中涉及两种法律关系，原告与被告谷正春间的劳务合同法律关系及被告谷正春与被告雷书新、被告山东永诚建筑安装有限公司间的建设工程施工合同法律关系。鉴于被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司并非原告的雇主，且被告谷正春系以个人名义雇佣人员为其提供劳务，根据合同相对性原则，被告雷书新、山东永诚建筑安装有限公司不应承担直接向原告支付劳务费的法律责任。关于谷正春所持其同意在雷书新向其支付工程款后向原告支付劳务费的意见，因劳务费的支付系以提供劳务为前提，在原告已实际提供劳务的情况下，被告谷正春作为雇主应当向原告足额支付劳务费。被告谷正春与被告雷书新间的工程款纠纷并非被告谷正春拒绝支付或延迟支付劳务费的合法抗辩事由，故本院对被告谷正春的该辩称不予采信。关于三被告间因建筑工程施工合同引起的工程款纠纷，被告谷正春可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷正春于本判决书生效之日起十日内向原告马庆振支付劳务费8500元。二、驳回原告马庆振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷正春承担。本判决为终审判决。审判员  刘思源二〇二〇年十月二十八日书记员  司兰兰
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初480号公诉机关郸城县人民检察院。被告人谭阳，男，1984年3月29日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，高中文化，务工，住湖南省宜章县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月17日被郸城县公安局抓获，同年6月20日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有侵犯公民个人信息罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年7月28日被逮捕。辩护人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告人温海兰，女，1983年12月1日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，中专文化，务工，住湖南省宜章县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月17日被郸城县公安局抓获，同年6月20日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有侵犯公民个人信息罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年7月28日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人谭阳、温海兰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人谭阳及其辩护人王俊杰、被告人温海兰及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份，被告人谭阳、温海兰在QQ群内以领取游戏装备和皮肤为由骗取他人的微信账号进行贩卖，通过贩卖骗取他人的微信账号获利一万余元。2020年2月14日20时许，王某与陌生好友QQ网聊时，对方以送给王某贵重礼品为由向王某要走微信账号与密码和登录微信验证码，然后登录王某的微信号，连续四笔转走其母亲绑定在自己微信号上农村信用社银行卡存款，第一笔200元、第二笔400元、第三笔280元、第四笔400元，共计1280元。公诉机关认为被告人谭阳、温海兰非法获取公民个人信息后将公民个人信息用于出售，情节严重，被告人谭阳、温海兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人谭阳在共同犯罪中起主要作用是主犯，被告人温海兰在共同犯中起辅助作用是从犯。被告人谭阳、温海兰到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪明显，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人谭阳判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元；对被告人温海兰判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人谭阳、温海兰供述、被害人王某陈述、扣押清单、微信收款记录、提取的二被告人骗取的微信账号记录、郸城县公安局虎岗乡派出所情况说明及被告人谭阳、温海兰的户籍证明等证据证实。被告人谭阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人谭阳如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赃退赔，取得部分被害人谅解，应依法从轻或减轻处罚，建议对其判处缓刑。被告人温海兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人温海兰如实供述自己的罪行，认罪认罚，系从犯，积极退赃退赔，取得部分被害人谅解，应依法从轻或减轻处罚，建议对其判处缓刑。经审理查明，自2019年9月份左右，被告人谭阳、温海兰在QQ群内以领取游戏装备和皮肤为由骗取他人的微信账号进行贩卖，通过贩卖骗取的微信账号获利一万余元。2020年2月14日20时许，被害人王某与陌生好友QQ网聊时，对方以送给王某贵重礼品为由向王某要走微信账号与密码和登录微信验证码，然后登录王某的微信号，连续四笔转走其母亲绑定在自己微信号上的农村信用社银行卡存款，第一笔200元、第二笔400元、第三笔280元、第四笔400元，共计1280元，上述款项被转到了被告人温海兰的银行卡账户。另查明，本案在审理过程中二被告人退回非法所得一万元，退赔被害人王某损失1300元，被害人王某对二被告人表示谅解。我院委托湖南省宜章县司法局对被告人谭阳、温海兰进行了社会调查，宜章县社区矫正管理局对二被告人的社会调查评估意见为，建议对谭阳、温海兰适用社区矫正。本院认为，被告人谭阳、温海兰非法获取公民个人信息后将公民个人信息用于出售，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谭阳在共同犯罪中起主要作用系主犯。被告人温海兰在共同犯罪中起辅助作用系从犯，依法应从轻处罚。被告人谭阳、温海兰均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭阳、温海兰均认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人谭阳、温海兰均积极退赃并退赔部分被害人损失，取得部分被害人谅解可酌情从轻处罚。根据被告人谭阳、温海兰的犯罪性质、悔罪表现等情节，结合宜章县社区矫正管理局对其的社会调查评估意见，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谭阳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。二、被告人温海兰犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。三、对被告人谭阳、温海兰所退违法所得1万元予以追缴，由追缴单位上交国库；四、公安机关扣押的被告人谭阳、温海兰用于作案的六部手机系作案工具，依法予以没收；及公安机关扣押的其他财物，均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  金 建审判员  胡晓艳二〇二〇年十月二十二日书记员  齐 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1308号原告：江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。管理人：江苏宿兴律师事务所委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏宿兴律师事务所律师。原告：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。管理人：江苏宿兴律师事务所。委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏宿兴律师事务所律师。原告：江苏绿陵生态肥有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。管理人：江苏宿兴律师事务所委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏宿兴律师事务所律师。原告：宿迁宿能余热发电有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永健、韩贤朝，该公司员工。原告：宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：于明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永健、韩贤朝，该公司员工。被告：江苏豫星化工工业有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道**。法定代表人：董斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。原告江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵集团公司）、江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵化工公司）、江苏绿陵生态肥有限公司（以下简称绿陵生态肥公司）、宿迁宿能余热发电有限公司（以下简称宿能公司）、宿迁宏远港口有限公司（以下简称宏远公司）与被告江苏豫星化工工业有限责任公司（以下简称豫星公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告绿陵集团公司、绿陵化工公司、绿陵生态肥公司的共同委托诉讼代理人皇甫斌、原告宿能公司、宏远公司的共同委托诉讼代理人陆永健、被告豫星公司委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿陵集团公司、绿陵化工公司、绿陵生态肥公司、宿能公司、宏远公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年6月30日和2015年11月19日双方签订的《绿陵集团资产租赁合同》及补充协议已解除；2、判令被告搬出五原告位于宿豫经济开发区的厂房、办公楼及场地，并将其原租赁五原告的机器、设备完好的交付给五原告；3、判令被告停止对原告所有的商标的使用及安评、环评等资质和相关证照的使用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，双方签订了租赁协议，约定被告租赁五原告的生产线及设备的使用权、经营权、土地、厂房和注册商标，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，租金为税后2200万元/年。2015年11月19日，双方签订补充协议，约定将租赁期限和租金进行变更，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日，第一年租金不变，之后每年增加6%。2018年10月28日，被告以环保不达标被政府勒令停产为由要求解除合同，五原告于2018年11月13日回函同意解除合同。但合同解除后，被告仍然占有、使用案涉厂房、场地、机器设备等租赁物，并拒绝支付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告豫星公司答辩称：1、同意解除双方签订的合同；2、对租赁事实没有异议，但不包括原告所称的安评、环评等资质和相关证照。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，五原告与被告签订《绿陵集团资产租赁合同》，约定五原告将位于宿迁市××区××大道厂房内的生产线、机器设备、厂房、附属设施、土地、注册商标等租赁给被告使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日，租金为2200万元/年，合同还约定了其他事项。2015年11月19日，双方签订《补充协议》一份，约定将租赁期限变更为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日，第一年租赁费用不变，之后每年在上一年基础上递增6%，合同还约定了其他事项。双方在签订上述合同的基础上另有资产清单一份，上述资产清单未载明有安评、环评等资质和相关证照。2018年10月28日，被告向五原告寄送《终止租赁合同告知函》要求解除租赁合同。2018年11月13日，五原告向被告寄送《回复函》同意解除合同，被告于2018年11月15日收到上述《回复函》。因双方未进行上述租赁资产的交接而发生争议，五原告遂诉至本院，因而成讼。再查明，案件审理过程中，双方对资产进行了移交，原告绿陵集团公司、绿陵化工公司、绿陵生态肥公司、宏远公司的资产已经全部移交完毕，宿能公司除了两台电机（型号为Y160M2-2-15KW）以外的其他资产均移交完毕。豫星公司尚有部分后添置的机器设备尚未搬离案涉厂区。又查明，绿陵集团公司、绿陵化工公司、绿陵生态肥公司于2020年4月24日被我院受理破产清算，管理人为江苏宿兴律师事务所。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方就解除合同达成一致意见，故案涉租赁合同自被告收到五原告的《回复函》时解除。合同解除后，被告应返还租赁物，同时双方已经在审理过程中完成了租赁物的移交，对于缺失的电机，被告应负返还义务。对于被告后添附的机器设备，被告应及时搬离案涉厂区。关于原告诉称的安评、环评等资质和相关证照，被告否认收到上述资料，同时双方的资产清单上也未载明包含上述资料，故对原告该请求不予支持。关于原告诉称的要求被告停止使用注册商标的请求，不属于本院受理范围，原告可另求其他途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵生态肥有限公司、宿迁宿能余热发电有限公司、宿迁宏远港口有限公司与被告江苏豫星化工工业有限责任公司于2015年6月30日签订的《绿陵集团资产租赁合同》和2015年11月19日签订的《补充协议》于2018年11月15日解除；二、被告江苏豫星化工工业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宿迁宿能余热发电有限公司两台电机（型号为Y160M2-2-15KW）；三、被告江苏豫星化工工业有限责任公司于本判决生效后十日内将其后添附的机器搬离原告江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿陵生态肥有限公司、宿迁宿能余热发电有限公司、宿迁宏远港口有限公司厂区；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告江苏豫星化工工业有限责任公司负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年十月三十日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4686号原告：长兴鑫森工程机械租赁有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道金宇丽苑****。法定代表人：谭广新。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：安吉县雨乔市政园林工程有限公司，住所，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场****div>法定代表人：赵善良。第三人：吴玉连，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告长兴鑫森工程机械租赁有限公司与被告安吉县雨乔市政园林工程有限公司、第三人吴玉连承揽合同纠纷一案中，因原告长兴鑫森工程机械租赁有限公司在法定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长兴鑫森工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  鲁 骅二〇二〇年十月十九日法官助理  李 敏书 记 员  方雪薇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481财保18号 申请人：陶某某，男，1971年1月11日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 被申请人：沈某，男，1982年3月24日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：姚某某，男，1963年9月11日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住江西省瑞昌市。 被申请人：陆某某，男，1958年9月12日出生，汉族，浙江省温岭市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：瑞昌市胜利矿业有限公司，住所地：瑞昌市码头镇胜利村。统一社会信用代码：913604810588458076。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 申请人陶某某于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行存款3900000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈某、姚某某、陆某某、瑞昌市胜利矿业有限公司银行存款3900000元。 保全申请费5000元，由申请人陶某某交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邓亚奇
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢120号申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限公司，住铜仁市碧江区。法定代理人：匡某某，系公司董事长。被执行人尹某某，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限公司申请执行被执行人尹某某追偿权纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1025号之二民事调解书明确，由被执行人尹某某偿还申请执行人铜仁市碧江区某某小额贷款有限公司1680000元及利息，承担案件受理费8250元，保全费5000元，案件执行费19200元。但被执行人尹某某至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人尹某某名下的银行账户、股权、房屋、车辆进行查询，经查，被执行人尹某某名下无存款、无股权、无房产，有车辆、本院依法进行查封，因车辆未控制暂不具备处置条件，现已依法将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人尹某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11505号原告：刘玉兰，女，1961年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村。法定代表人：阎勇利，社长。被告：北京市房山区阎村镇小十三里村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇小十三里村。法定代表人：阎勇利，主任。原告刘玉兰诉被告北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社、北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘玉兰于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉兰撤回对被告北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社、北京市房山区阎村镇小十三里村合作经济联合社的起诉。审 判 员 张树华二〇二〇年十月二十九日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1296号之一申请执行人：张弘被执行人：河南中海房地产开发有限公司法定代表人：范宝堂，董事长。申请执行人张弘与被执行人河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初6079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南中海房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张弘于2020年6月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有零星存款,无公积金，无车辆，无工商等登记信息，我院依法查封被执行人河南中海房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区中海左岸小区6号楼4层401号的房产，查封期限为叁年（2020年7月30日至2022年7月29日止），需在查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封的申请，申请执行人同意暂不处置上述房产。三、已向被执行人河南中海房地产开发有限公司法定代表人范宝堂下达限制高消费令。四、已将被执行人河南中海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南中海房地产开发有限公司负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南中海房地产开发有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月十三日书记员  李晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34913号原告：李强，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地山西省临县临泉镇郭家沟村**。被告：上海成渝企业管理有限公司，注册地上海市闵行区沪松公路**第****。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：郭冬艳，女，公司员工。原告李强与被告上海成渝企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月15日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李强撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告李强负担。审 判 员  王 纳二〇二〇年十月十五日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1406号 申请执行人：左兴全，男，汉族，生于1975年7月15日，住甘肃省文县碧口镇碧口街。 被执行人：赵秀清，女，汉族，生于1976年5月12日，住四川省广元市利州区宝轮镇川甘街居委会。 本院在执行申请执行人左兴全与被执行人赵秀清买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  何朋洲
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异87号案外人：黄艳芳，女，汉族，身份证住址：云南省昭通威信县。委托代理人：曾卓，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：齐耀宏，公司执行董事兼总经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区。法定代表人：倪尉东，公司执行董事兼总经理。本院在执行长青建设集团有限公司申请执行云南润红房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄艳芳对执行标的位于云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄艳芳称，2014年9月16日，黄艳芳与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订购房合同，约定黄艳芳向云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司购买扎西尚城x幢x号房产，黄艳芳已经付清购房款项，并自2017年起接房后就装修入住使用至今，且该房产系案外人黄艳芳唯一住房。黄艳芳在法院查封冻结之前就已经与被执行人完成了涉案房产的买卖交易，支付了购房款，并实际交付使用，涉案房产的所有权已经不属于被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，黄艳芳已通过合法渠道取得涉案房产的所有权和使用权，目前没有办理产权登记不属于黄艳芳的过错，是因被执行人拖欠土地款、工程款等原因不能完善办理不动产登记的手续造成。请求依法中止对扎西尚城x幢x号房产的执行，并解除该房产的查封。黄艳芳同时向本院提交了《商品房购销合同》复印件一份，预缴购房款协议复印件一份、银行业务凭证复印件一份，预缴购房款收据复印件一份、威信县不动产登记中心无不动产登记信息证明一份用以证明其主张。本院查明，长青建设集团有限公司与云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司价值5000万元的财产。本院在执行上述裁定时，于2016年6月16日查封了云南润红房地产开发有限责任公司、云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司位于昭通市威信县扎西尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城x幢x号房产。案件进入执行程序后，本院于2020年4月14日作出（2020）云执27号执行裁定书，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人黄艳芳以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。本案的争议焦点为黄艳芳是否系扎西尚城x幢x号房产的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，扎西尚城x幢x号房屋登记在云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司名下，上述房屋从物权的角度看并非黄艳芳所有。其次，案外人黄艳芳提出执行异议意图排除法院对该房屋的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人黄艳芳提交的证据材料及对其询问情况表明：黄艳芳与云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司在本院查封前签订了房屋买卖合同，交纳了全部购房款，并实际用于居住，且名下无其他房产，从形式上看符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人黄艳芳对扎西尚城x幢x号房屋享有物权期待权，其权利能排除本院对该房屋的执行。综上，案外人黄艳芳的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对云南省昭通市威信县扎西尚城x幢x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 马宝伦二〇二〇年十月二十六日书记员 王 凡
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3777号原告：陈治华，男，1953年7月17日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵宝华，女，系原告妻子，1956年2月10日生,汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：鲁范，男，1968年10月1日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份号码：×××。被告:郭庆江，男，1958年8月21日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告鲁范、郭庆江委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。原告张忠与被告鲁范、郭庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治华及其委托诉讼代理人赵宝华，被告鲁范、郭庆江的委托诉讼代理人钱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治华向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁范给付原告欠款人民币10万元整;2、判令被告鲁范自2017年3月20日起给付原告双倍利息（月息1.5分计算);3、判令被告郭庆江负连带给付义务;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告鲁范和郭庆江来到原告家里，说借10万块钱，没有说借多久还钱，只说随时用钱随时还，利息是月利息1.5分，当时就借给被告鲁范、郭庆江10万元钱，并由被告鲁范和郭庆江写下《欠条》，借款人写是鲁范，担保人是被告郭庆江；后期要钱是原告一直向被告郭庆江要钱，2018年7月12日被告郭庆江去找被告鲁范给重新出具了借条，但是多次向郭庆江索要欠款未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告鲁范辩称，借款事实属实，确实向原告借款100000.00元，并且已经实际收到，并于2018年7月12日出具借条。现同意偿还，但现在没有偿还能力，并且没有约定利息，不应偿还利息。被告郭庆江辩称，鲁范借款事实属实，借条上我是中间人，不是担保人，不应承担责任。经审理查明，2018年7月12日，被告鲁范向原告出具《借条》一枚，载明：“今借陈志华壹拾万元正”，郭庆江作为中间人在《借条》上签字。本院认为，被告鲁范向原告借款100000.00元至今未偿还，故应予偿还。原告主张月息1.5分未能提供相应证据，故欠款利息可自原告向本院提交民事起诉状之日即2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息清偿之日止为宜。原告主张郭庆江承担连带偿还责任，亦未能提供相应证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告鲁范于本判决生效后立即给付原告陈治华借款100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2020年7月7日起至借款本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（原告已预交），由被告鲁范负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年十月二十九日书记员  王君章
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3439号 原告：任保远，男，1972年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张政，男，1972年10月21日生，汉族，四川省巴中市巴州区人，现住址不详。 原告任保远与被告张政买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保远到庭参加诉讼。被告张政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任保远向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告支付购车款152245元；2.依法判令被告支付原告自2019年12月4日起至实际付清之日的利息损失（以152245元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告口头协商，被告购买原告所属2011年产奥迪A62.0T二手轿车一辆，约定车款为160000元，被告张政为原告出具欠条一份，载明：“欠条/今欠到任保远车款壹拾陆万元，定于2018年5月1日前付清。特此证明。/欠款人：张政/2018年2月12日”。同日，原告将涉案车辆交付被告，双方于次日办理了车辆过户手续。但经原告多次催要，被告仅于2019年12月3日通过银行卡转账付款2万元。扣除逾期付款利息损失后，至今仍欠原告购车款152245元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张政未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告述称的事实一致。 上述事实，由被告为原告出具的欠条、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告口头协商达成的二手车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付车辆并办理车辆过户手续后，被告未依约按时足额支付购车款160000元，形成纠纷的责任在被告。但被告已经支付的20000元，以抵作车款为宜。原告主张先行折抵车款利息损失，无证据支持，本院不予采信。据此，扣除已经支付的20000元，被告至今尚欠原告购车款140000元。故，原告诉求被告支付购车款152245元，本院在140000元范围内予以支持。超出部分，本院不予支持。因被告逾期支付车款，应赔偿原告相应的经济损失，故，对原告诉求被告以欠付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法亦予以支持。 被告张政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张政支付原告任保远购车款140000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张政支付原告任保远逾期付款的经济损失，其中以160000元为基数，自2018年5月2日起至2019年12月3日止；以140000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告任保远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，由被告张政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷茂群 二〇二〇年十月二十三日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7350号 原告：翁卫勇，男，1981年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：郑勇刚，男，1989年5月7日出生，汉族，住临海市。 原告翁卫勇与被告郑勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告翁卫勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年十月十九日 代书记员  张薇薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5145号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：刘国斌，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：易燕箐，女，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告刘国斌、易燕箐物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十月二十二日书记员  廖为为
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢439号申请执行人：董连英,女,1953年5月13日出生,住莱西市。被执行人：青岛金奥油脂有限公司，住所地莱西市望城路**。法定代表人：孙德宝。申请执行人董连英与青岛金奥油脂有限公司一案中，莱西市人民法院作出的(2014)西民初字第2490号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于202年10月27日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，(2014)西民初字第2490号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的(2014)西民初字第2490号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十月二十七日书记员  董 明
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8960号 原告：四川首信实业有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路。 法定代表人：明勇智。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：郑健，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告四川首信实业有限公司诉被告郑健房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川首信实业有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川首信实业有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川首信实业有限公司撤回起诉。 案件受理费414元，减半收取207元，由四川首信实业有限公司负担。 审 判 长  陈克刚 审 判 员  胡诗昕 人民陪审员  陶 英 二０二〇年十月十二日 书 记 员  王玉晓
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3436号 原告：陈伟，男，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告：靳大影，女，汉族，住涿州市。 被告：郝建伟，男，汉族，住涿州市。 原告陈伟与被告靳大影、郝建伟合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈伟于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费338元，由原告陈伟负担。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十月十五日 书记员  李汭欣
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢177号之一申请执行人：马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：李振强，男，1982年2月12日生，汉族，住卫辉市。被执行人：冯晶晶，女，1983年6月17日生，汉族，住卫辉市。本院在执行马献波申请执行李振强、冯晶晶买卖合同纠纷一案，经查，被执行人冯晶晶在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯晶晶在中国农业银行62×××70账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十月十六日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初307号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人赵小军，男，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2020年7月22日被焦作市公安局取保候审；于2020年9月30日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人赵小军犯盗窃罪，于2020年10月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张岩、检察员助理丁艳敏出庭支持公诉、被告人赵小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月13日16时许，被告人赵小军在焦作市山阳区中原路普仁医院疗养后，步行至中原路与世纪路交叉口西北角的人行道上时，见路边有一辆红色电动三轮车钥匙未拔，遂将该电动三轮车骑走。后被告人赵小军通过以旧换新的方式将上述电动三轮车作价1000元向焦作市山阳区宁郭镇马村绿佳电动车店老板葛某换取了一辆价值3700元的新电动车。经价格认证中心认定，被盗电动三轮车的市场价格为2442元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人张某。公诉机关认为，被告人赵小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵小军到案后认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对赵小军判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、前科查询证明、发破案经过、抓获证明、接受证据清单、发还清单；证人王某、葛某证言；被害人张某的陈述；被告人赵小军的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。被告人赵小军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月20日，被告人赵小军在焦作市山阳区中原路普仁医院被焦作市公安局高新分局抓获到案，到案后如实供述自己的罪行；在审理过程中，被告人赵小军预缴了罚金。本院认为，被告人赵小军以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵小军到案后认罪认罚，并预缴罚金，且涉案财物已追退被害人，依法可以从宽处理。根据赵小军的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人赵小军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵小军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 攀二〇二〇年十月三十日书记员 朱龙赟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39576号原告：深圳行天下酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**沈港综合楼******A，统一社会信用代码914403005815894063。法定代表人：邹云，总经理。委托诉讼代理人：雷鸣，广东创见律师事务所律师，执业证号14403200110289910。被告：甘晓辉，男，1974年5月11日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师，执业证号14403200510730110。原告深圳市行天下酒店有限公司与被告甘晓辉劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付被告2020年3月至5月工资差额30000元；2.判令不予支付被告律师费3000元。本院于2020年9月1日立案后，依法适用于小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣，被告的委托诉讼代理人张锦添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、劳动关系建立情况：被告于2019年7月1日入职原告处担任店总经理（店长）一职，双方签订了有固定期限的劳动合同，期限自2019年7月1日至2022年6月30日。二、离职时间及原因：2020年5月4日，被告向原告提交辞职报告，载明辞职理由为个人原因；双方确认被告最后工作时间为2020年5月31日。三、工资结构及支付情况：双方确认截止2020年2月原告按每月18000元向被告发放工资；2020年3月、4月、5月原告按每月8000元向被告发放工资。双方劳动合同就工资事项约定为“每月正常工作时间工资2300元”。原告主张被告每月的工资结构=基本工资2300元+岗位津贴5700元+奖励10000元，因疫情期间公司亏损故未发放奖励；原告提交其自行制作的2019年7月至2020年5月管理部工资表作为证明被告工资结构的证据，但没有被告签名，被告对2020年3月至5月的工资表真实性不予确认，对2019年7月至2020年2月的工资表中载明的工资总额18000元认可。被告主张每月工资18000元系固定工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，工资支付表至少应当保存两年，且应当向员工提供并由员工签收。根据上述规定，本案被告于2020年4月30日申请劳动仲裁，原告应当对其申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即原告应当对被告的工资结构承担举证责任。原告提交的工资表未经被告确认签收，且被告不予确认该工资表的真实性；虽被告在庭审中对2019年7月至2020年2月的工资表中的工资总额18000元予以认可，但并不代表其认可工资表中载明的工资结构，故本院对该工资表不予采信。另外，原被告双方之间的劳动合同约定的工资为2300元，但在双方履行劳动合同的过程中，原告并未按照该合同的约定向被告支付工资，而系自被告入职起连续8个月按照18000元每月的标准向被告支付工资，故劳动合同约定的工资不能作为确定被告工资的依据。综上，原告未能就被告的工资结构完成举证责任，应承担举证不能之不利后果，本院对被告关于每月固定工资18000元的主张予以认可。根据《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。如前所述，被告每月为固定工资，原告主张关于未足额支付被告工资的理由不成立，故原告未足额支付被告2020年3至5月工资，应依法补足支付被告该期间的工资差额30000元[（18000元-8000元）×3个月]。四、律师费情况：被告因本案支付律师费5000元，根据法律规定并结合双方胜诉比例，原告应承担本案律师费3000元。五、申请仲裁时间：2020年4月30日。六、仲裁请求：1.支付2020年3月1日至2020年5月31日期间工资差额30000元；2.支付经济补偿18000元；3，支付律师费5000元。七、仲裁结果：原告向被告补足2020年3至5月份工资差额30000元；原告向被告支付律师费3000元；驳回被告的其他诉讼请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳行天下酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告甘晓辉支付2020年3月1日至2020年5月31日期间的工资差额30000元；二、原告深圳行天下酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告甘晓辉支付因本案产生的律师费3000元；三、驳回原告深圳行天下酒店有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳行天下酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 万 婷二〇二〇年十月二十七日书记员 申志敏
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2058号申请执行人：李莎，女，1989年5月25日生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨亚楠，女，1984年11月29日生，汉族，住沁阳市。被执行人：黄勇，男，1980年7月22日生，汉族，住沁阳市。关于李莎与杨亚楠、黄勇为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）豫0882民初2283号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的50000元及利息，案件受理费525元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；另案冻结被执行人名下的银行账户；2020年10月19日对被执行采取限制高消费措施。2020年10月30日，申请执行人李莎与杨亚楠、黄勇达成和解协议，被执行人杨亚楠、黄勇应偿还申请人李莎执行款50000元及利息，执行和解协议如下：申请执行人李莎与被执行人杨亚楠协商，一致同意由杨亚楠、黄勇自2020年11月起至2021年3月28日止，每月28日前至少偿还李莎200元，余款从2021年3月份起重新拟定执行和解协议；因本案需长期履行，申请人李莎同意本案终结执行，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇二〇年十月三十日书记员 卫 波
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1813号申请执行人：何某某，女，汉族，住汝城县。被执行人：曾某，男，汉族，住湖南省郴州市。本院依据已发生法律效力的本院于2010年5月7日制作的（2020）苏民初字第250号民事判决书，于2020年10月21日立案执行何华丽与曾红离婚纠纷一案，并向被执行人曾红发出执行通知书，因被执行人曾红未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾某银行存款56537元（含抚养费55800元，执行费737元），或者扣留、提取被执行人的收入56537元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年十月二十一日书记员  王延松
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10830号 原告：赵晓明，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阳 市白云街道歌山路7-6号。 被告：金桂法，男，1955年9月17日出生，汉族，住东阳市 歌山镇上蒋村金家4-58号。公民身份号码：330724195509××××。 原告赵晓明与被告金桂法民间借贷纠纷一案，原告于2020年 10月12日向法院提起诉讼，变更诉请要求被告归还原告借款10 万元并支付利息（利息自2013年6月5日起按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日 止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆承焕适用简 易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原 告赵晓明到庭参加诉讼，被告金桂法经本院合法传唤未到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年6月5日，被告向原告借款10万元，并 出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率2%结算，利息 每月结清，借期自2013年6月5日至2018年6月4日。当日， 原告向被告转账交付了上述10万元借款。此后经催讨，被告对全 2- 部借款本息分文未付。 本院认为，被告尚欠原告借款10万元的事实有借条、转账记 录及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未按时归还借款，应 当向原告支付利息。故本案中原告诉请合理，本院予以支持。被 告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放 弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，根 据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 被告金桂法应于本判决生效后十日内归还原告赵晓明借款本 金10万元并支付利息（自2013年6月5日起按同期全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之 日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元（已减半收取）,由被告金桂法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 3- 中级人民法院。 审 判 员 陆承焕 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 林忆雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8905号申请人：林桂敏，女，1987年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：季炯翱，男，1986年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告林桂敏与被告季炯翱民间借贷纠纷一案，申请人林桂敏于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人季炯翱的银行存款1700万元，或对价值1700万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人林桂敏的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季炯翱的银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史 新人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  吴建良二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24600号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，职务不详。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：熊竟宏，男，2001年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告熊竟宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告熊竟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金4378元；2．被告支付原告违约金：以未付租金总金额为基数，自2019年3月6日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3．被告支付律师费600.5元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆两江联创电子有限公司的工人。2018年12月19日，被告与原告签订租赁合同，租赁手机，型号为vivoX21屏幕指纹版6＋128红宝石，租期12个月，每月租金398元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年3月6日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告熊竟宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2018年12月19日，被告熊竟宏（乙方、承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司（甲方、出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX21屏幕指纹版6+128红宝石，租期12个月，每月租金398元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时足额支付应付款，则为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。因解决争议产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由败诉方承担。被告在签订前述合同时出示了其工作牌（工作单位为重庆两江联创电子有限公司）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。被告共支付1期租金共计398元，后未按照合同继续支付租金。 原告为主张权利，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费600.5元。 庭审中，原告陈述，被告应于2019年1月19日支付第1期租金；被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。原告认可15天宽展期，从2019年3月7日计算违约金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据保全证书、照片、工作牌、律师费支付凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》时，提供了其工作牌，足以认定其系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付余下租金4378元，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，本院酌情确认本项如下：以4278元为基数，自2019年3月7日起，按日万分之三的标准计算，至付清之日止。 合同就律师费的承担作了明确约定。原告主张律师费600.5元，本院予以支持。 被告熊竟宏未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊竟宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4278元； 二、被告熊竟宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以4278元为基数，从2019年3月7日起按照日万分之三计算，至付清之日止； 三、被告熊竟宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费600.5元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告熊竟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保264号之一解除保全申请人：程桥，男，1987年7月5日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。委托代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。被申请人：范文峰，男，1990年3月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被申请人：吴雨锋，男，1993年12月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在审理申请人程桥与被申请人范文峰、吴雨锋买卖合同纠纷一案中，冻结了被申请人范文峰、吴雨锋的银行存款人民币38000元。申请人程桥与被申请人范文峰、吴雨锋已达成了和解协议，申请人于2020年10月29日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施，本院予以准予，现需解除对被申请人范文峰、吴雨锋所有银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人范文峰、吴雨锋在银行的存款人民币38000元的冻结或对其他价值相当财产所采取的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  范跃胜二〇二〇年十月三十日书记员  段国丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保129号 申请人：文继辉，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省绵阳高新区。 被申请人：杨涛，男，汉族，1985年2月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请人文继辉于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨涛价值7万元的财产予以冻结或查封。申请人用其名下的川Ｂ×××××号小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人文继辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结杨涛的银行存款7万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产； 二、查封申请人文继辉名下的川Ｂ×××××号小型越野客车。 申请保全费720元，由申请人文继辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 钊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20483号原告：朱宇静，女，1978年4月24日生，汉族，住上海市宝山区聚丰园路******。委托诉讼代理人：金胜男，上海市善法律师事务所律师。被告：崔蕴博，男，1991年8月11日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区宝安公路******>被告：刘雨竹，女，1988年11月17日生，汉族，住上海市宝山区宝安公路，住上海市宝山区宝安公路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告朱宇静与被告崔蕴博、刘雨竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇静的委托诉讼代理人金胜男与被告崔蕴博到庭参加诉讼。被告刘雨竹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱宇静向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款20万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻。2017年9月24日，被告刘雨竹因资金短缺向原告借款20万元。2018年3月6日，被告刘雨竹又向原告借款20万元。原告通过银行转帐给被告刘雨竹共计40万元。经原告催讨，两被告仅归还20万元，剩余20万元两被告未归还。故原告涉诉。被告崔蕴博辩称，借款情况属实，同意归还，目前经济困难，要求分期还款。被告刘雨竹未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月24日，被告刘雨竹因资金短缺向原告借款20万元。2018年3月6日，被告刘雨竹又向原告借款20万元。原告通过银行转帐给被告刘雨竹共计40万元。借款后，被告归还3万元。经催讨，两被告于2019年3月6日出具借条。借条主要内容：“借款人崔蕴博(身份证号XXXXXXXXXX********)、借款人刘雨竹(身份证号XXXXXXXXXX********)今借到出借人朱宇静(身份证号XXXXXXXXXX********)现金人民币叁拾柒万元整，借款期限从2019年3月6日起至2020年7月1日。……由借款人崔蕴博、刘雨竹签名。”截止2020年7月，两被告还款17万元，尚余20万元未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，可以证实被告向原告借款事实。现原告要求被告归还借款20万元。被告刘雨竹经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告崔蕴博、刘雨竹于本判决生效之日起十日内归还原告朱宇静借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,150元，由被告崔蕴博、刘雨竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十月二十七日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1071号 申请执行人：杨文才，男，汉族，1949年9月19日出生，住成都市成华区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景****，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 被执行人：余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 杨文才申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安借款合同纠纷一案，本院已立案受理。成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初6310号民事调解书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡宗才
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1671号原告:曾献君，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：梁刚，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告曾献君与被告梁刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告曾献君到庭参加诉讼，被告梁刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、要求被告给付借款10000.00元。；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月2日被告在原告处借款人民币10000.00元用于资金周转。双方约定在2018年12月30日还款，并给原告出具借据一张。到期后被告没有还款，现在被告外出务工联系不上，故原告起诉至法院。被告梁刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。原告曾献君为了证明其主张提供如下证据：欠条原件一份，证明被告梁刚于2018年2月2日在原告处借款10000.00元，并约定还款日期为2018年12月30日。被告梁刚未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：被告梁刚于2018年2月2日在原告处借款10000.00元，约定还款日期为2018年12月30日。到期后被告没有偿还欠款。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同，内容明确，不违反法律法规等强制性规定，该合同依法成立，有效。被告应当按照约定，履行给付本金的义务，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁刚于本判决生效后立即偿还原告曾献君借款10000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，案件公告费600.00元，由被告梁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年十月九日书 记 员  王嘉明
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终478号上诉人（原审原告）何斌，男，1962年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩区新府路**。法定代表人黄喜忠，该市市长。何斌因诉南昌市人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，南昌市东湖区八一大道443号1栋3单元502室房屋系何斌与案外人冯慧琴双方购买的公有住房，房改后该房屋登记在冯慧琴名下。2013年6月28日，何斌与冯慧琴协议离婚并约定：“夫妻共有的南昌市东湖区八一大道443号1栋3单元502室房屋产权归女儿冯溧娜所有，但冯溧娜无权独自处置产权，父母有权享用及居住房屋直至死亡再归冯溧娜所继承。”2018年10月，南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）启动江西省中医院地块改造项目，10月26日，东湖区政府作出江西省中医院地块改造项目的征收决定，确定实施征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局，而登记在冯慧琴名下的上述房屋在被征收范围内。在征收中，冯慧琴、冯溧娜选择产权调换的补偿方式，于2018年10月22日领取搬迁序号。2019年9月12日，冯慧琴、冯溧娜与征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局签订《住宅产权调换协议书》，将该房屋调换到福州路9号303室。征收部门接收案涉房屋后，按计划对征收范围内的房屋进行拆除。何斌不服于2019年9月24日，以东湖区政府为被申请人向南昌市人民政府申请行政复议，要求确认东湖区政府强拆行为违法。南昌市人民政府受理何斌的行政复议申请后，依法向东湖区政府送达了行政复议答复通知书，东湖区政府答复称强拆行为系案涉房屋征收部门在与冯慧琴、冯溧娜签订《住宅产权调换协议书》之后予以拆除，符合法律、法规的规定，其作为被申请人不适格。经审理后，南昌市政府于2019年12月25日作出洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》，认定东湖区政府作为被申请人主体不适格，对于适格的被申请人南昌市东湖区住房保障和房产管理局的行政复议依法应向东湖区政府提出，决定驳回何斌的行政复议申请。何斌对行政复议决定不服，提起诉讼。一审法院认为，该案的争议焦点为行政复议决定是否合法。《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（六）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人，且属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。《行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和该条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。基于以上规定，复议申请人应当提供行政行为是否由被申请人作出的相关证据，且达到清楚而有说服力的标准。本案中，何斌以东湖区政府为被申请人申请行政复议，但未能提供该拆除行为是由东湖区政府组织实施的证据，其将东湖区政府作为被申请人，证据不足，而东湖区政府作出的东征字（2018）10号《房屋征收决定书》确定征收实施部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局，故该局应为适格的被申请人。关于何斌庭审中称南昌市人民政府未告知变更被申请人属程序违法的理由，依据《行政复议法实施条例》第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。根据上述规定，被申请人是否适格属于行政复议机关决定是否受理行政复议申请时的审查范畴，若发现申请人错列被申请人则应告知其变更被申请人，对于立案受理之后则只能按照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定予以驳回。结合本案具体情况，何斌提出复议申请所指向的行政行为系强拆行为，该强拆行为系事实行为，在何斌未提供证据确定行政行为是否为被申请人作出时，南昌市人民政府受理该案，保障了何斌的行政复议权利。在审理期间，南昌市人民政府将东湖区政府不适格的情节向何斌进行了告知，在何斌不同意变更的情况下作出驳回申请并无不当。故对何斌认为行政复议决定程序违法理由，不予支持。综上，南昌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，何斌的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何斌的诉讼请求。何斌不服一审判决，上诉请求撤销南昌市人民政府洪府复字（2019）388号《行政复议决定书》。事实与理由如下：原审法院适用法律错误。2019年9月24日上诉人因东湖区政府房屋拆迁违法为由向南昌市人民政府申请行政复议。《国有土地上征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，对地方各级人民政府的行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。据此，上诉人向南昌市政府申请行政复议正确，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定驳回上诉人的起诉错误。综上，请依法改判，支持上诉人的诉讼请求。南昌市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人何斌以东湖区政府强制拆除其被征收的房屋行为违法向南昌市人民政府提起行政复议，但并未提交案涉房屋被东湖区政府强制拆除的证据。复议机关根据东湖区政府房屋征收决定中确定的征收部门为南昌市东湖区住房保障和房产管理局的事实，结合东湖区人民政府行政复议答复书中“征收部门接受案涉房屋后，按计划对征收范围内的房屋进行拆除，符合法律、法规的规定”的内容，认定案涉房屋是被东湖区住房保障和房产管理局拆除，并无不当。何斌对案涉房屋的拆除行为提起行政复议，应当以该行为的实施主体作为被申请人，也即以东湖区住房保障和房产管理局作为被申请人，根据行政复议法的规定，其应当向东湖区人民政府申请行政复议。何斌以东湖区政府为被申请人向南昌市人民政府申请行为复议明显缺乏事实与法律依据，南昌市人民政府作出驳回其申请的复议决定符合法律规定，一审法院驳回何斌的诉讼请求正确。综上，何斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人何斌负担。本判决为终审判决。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十月二十一日法官助理丁雪书记员涂雪儿
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1305号原告：张溢中，现住山西省阳泉市。被告：张威，现住山西省阳泉市。原告张溢中与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张溢中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张溢中撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十月二十九日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执3012号申请执行人青岛银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区青岛北路。被执行人许秀芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住威海市青州街。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人许秀芹金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了于星杰名下的位于威海市青州街**室不动产，并以**万元的价格成交，扣除执行费6469元、税费4500元、余款**元过付申请执行人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）鲁1002民初3471号民事判决书的执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2475号申请执行人：朱磊，男，1989年9月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：廖远双，男，1979年9月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人朱磊与被执行人廖远双民间借贷纠纷一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产；2020年9月1日，本院向恩施市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录，2020年9月30日，本院到被执行人户籍地恩施市新塘乡下塘坝村村民委员会现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十一日书记员 薛钰晖
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执917号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某被执行人：王某某被执行人：田某某被执行人：武某某被执行人：翟某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行王某某、田某某、武某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）晋1182民初1483号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，经申请执行人书面签字同意终结（2019）晋1182民初1483号民事调解书的执行。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，本案经申请执行人书面签字同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1483号民事调解书的执行。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月三十日书记员  党梦涛
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初2495号原告：米肖红，女，1993年3月12日出生，汉族。个体工商户，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张娟，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：张承良，男，1982年10月26日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张静，女，1984年4月8日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：太平财产保险有限公司德州市夏津支公司，住所地山东省德州市夏津县工艺街**。负责人：张恒坤，经理。原告米肖红与被告张承良、张静、太平财产保险有限公司德州市夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告米肖红于2020年10月28日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米肖红以自己不是适格当事人为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米肖红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由米肖红负担。审判员  宋树宝二〇二〇年十月二十八日书记员  张世豪
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0411民初3089号原告：杨栓，男，汉族，1986年11月16日出生。原告：郑媛媛，女，汉族，1987年9月15日出生。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被告：河南中平银基置业有限责任公司。法定代表人：胡泽军，总经理。委托诉讼代理人：侯丽斌（公司员工），男，1983年6月28日出生。原告杨栓、郑媛媛与被告河南中平银基置业有限责任公司（以下简称中平银基公司）商品房预约合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨栓、郑媛媛委托诉讼代理人李益、李培珺及中平银基公司委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中平银基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中平银基公司与杨栓、郑媛媛签署《商品房买卖合同》并协助杨栓、郑媛媛办理剩余房款55万元的公积金按揭贷款手续房屋价值88069元；2.依法判令中平银基公司向杨栓、郑媛媛返还其代收原告的9794元房屋维修基金；3.依法判令中平银基公司协助杨栓、郑媛媛办理房屋备案登记、交付房屋、开具发票等事宜；4.诉讼费、保全费等实现债权的费用由中平银基公司负担。事实与理由：杨栓、郑媛媛系夫妻关系。2019年杨栓、郑媛媛在中平银基公司处置业顾问徐某某的介绍、推荐下购买了中平银基公司开发的位于平顶山市湛河区凌云路南段西侧某某王朝项目银基某某三期高层6号楼西单元1608号房屋一套。优惠后房屋单价6966.39元/㎡，面积126.42㎡，房屋总价880692元，付款方式为公积金按揭贷款。房屋维修基金为9794元。后杨栓、郑媛媛依约分数次向中平银基公司缴纳房屋首付款330692元。同时，房屋维修基金9747元杨栓、郑媛媛也交由中平银基公司由中平银基公司代为办理。中平银基公司收到上述款项后，就杨栓、郑媛媛缴纳的款项向杨栓、郑媛媛出具相关收据及收款通知单等。房屋首付款及维修基金缴纳完毕后杨栓、郑媛媛要求中平银基公司履行签署《商品房买卖合同》、协助办理剩余55万元房款公积金按揭贷款手续等义务，但中平银基公司以置业顾问徐某某未将杨栓、郑媛媛缴纳的款项全部交付于中平银基公司为由拒绝履行上述义务。为解决上述矛盾，杨栓、郑媛媛与中平银基公司多次协商，但均未能达成一致，故诉至法院。中平银基辩称，一、原告起诉我司要求签订商品房买卖合同及配合办理公积金按揭贷款手续没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回我司与原告于2019年12月23日签订商品房认购书，约定原告认购我司开发的银基某某三期高层6号楼西单元708号房，建筑面积126.42平方米，单价为7599.67元每平方米，房屋总价款为960750元。原告在签订认购书后仅于2019年12月23日及12月26日累计向我司支付房款共计180692元，剩余房款至今未向我司支付，故，原告要求我司与其签订商品房买卖合同及配合办理公积金按揭贷款手续没有事实依据和法律依据。二、原告要求我司退还代收的9794元房屋维修基金没有事实依据和法律依据，原告并未向我司缴纳9794元房屋维修基金，故其要求我司退还代收的9794元房屋维修基金没有事实依据和法律依据。三、原告要求我司协助其办理房屋备案登记、交付房屋、开具发票亦没有事实依据和法律依据。综上所述，原告未向我司缴纳剩余房款，故其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。经审查，本院认为，本案纠纷缘于中平银基公司置业顾问徐某某涉嫌刑事犯罪所引发，徐某某涉嫌犯罪一案，尚在处理中，对其犯罪所涉资金如何处置尚无结果。涉嫌犯罪的罪名在未作出生效判决前尚未定论。现姜金鹏提起本案诉讼，不具备受理条件，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨栓、郑媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年十月二十三日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1593号 申请执行人：通江县怀慷实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇观音阁街蜀景首席****，统一社会信用代码：91511921MA68X7Y439 法定代表人：苟礼建。 被执行人：陈映广，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：苟琼芳，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县怀慷实业有限公司与被执行人陈映广、苟琼芳“合同纠纷”一案中，本院通过网络执行和传统调查，均未查找到被执行人陈映广、苟琼芳可供执行的财产，申请执行人通江县怀慷实业有限公司也未提供被执行人陈映广、苟琼芳其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1593号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  何 文 二〇二〇年十月三十日 书记员  伏 倚