黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1379号原告：彭文栋，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，庆安帝圣矿业有限公司工人，住黑龙江省铁力林业局马永顺林场新区。被告：侯宝君，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，庆安帝圣矿业有限公司工人，住黑龙江省铁力林业局马永顺林场新区。被告：刘桂英，女，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。原告彭文栋与被告侯宝君、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭文栋，被告侯宝君、刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文栋向本院提出诉讼请求：1．要求侯宝君、刘桂英共同偿还借款51,000元，利息5,555元（自2019年10月5日至2020年9月4日止，按月率1%计算利息），并要求计算至实际给付之日止；2．要求侯宝君、刘桂英承担诉讼费。事实与理由：彭文栋与侯宝君系同一林场居民。2013年10月5日，侯宝君、刘桂英因作生意需要资金找彭文栋借款，考虑都是一个林场居民，彭文栋将101,000元借给侯宝君、刘桂英，并由二人出具借据一份，约定借款期限一年，利息一分。还款期限届满后，侯宝君偿还了50,000元，陆续偿还至2019年10月5日的利息，剩余借款本息拖延给付，故诉至法院。侯宝君辩称，对彭文栋起诉的本金和利息没有异议，对事实和理由也没有异议。2013年10月5日，侯宝君、刘桂英向彭文栋借款并出具101,000元的借条，约定月利息一分，借款期限一年。侯宝君在2018年10月5日偿还62,120元，其中本金50,000元，12,120元是2018年利息，之前利息已经结清，2018年10月5日之后利息又偿还6,000元，偿还到2019年10月5日。剩余本金51,000元和2019年10月5日之后利息未偿还，现没有能力偿还。刘桂英辩称，对款项不知情，不记得在借条上签过名字。对字迹上是否是自己所签有异议，彭文栋没有就借款事实完成举证，彭文栋应承担举证责任。对款项是否发生存在异议，没有见过款项给付。彭文栋没有向刘桂英主张过，即使款项发生过，已超过诉讼时效，请求法院不支持诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。侯宝君、刘桂英原系夫妻关系，2014年5月6日协议离婚，离婚协议债务处理事项约定：“共同生活期间没有任何债权。共同生活期间欠信用社壹拾叁万元人民币，欠彭文栋壹拾万元人民币，欠高连柱叁万肆仟伍佰元人民币，欠刘恒山壹万贰仟伍佰元人民币，共计贰拾柒万柒仟元人民币，离婚后由男女各偿还一半。欠彭文栋的壹拾万元人民币，男女双方于离婚后三日之内偿还清，剩余欠款于2014年11月份还清”。2018年10月5日，侯宝君偿还彭文栋欠款本金50,000元，利息12,120元，彭文栋出具收条“现收到侯宝君还钱陆万二仟一百二十元整”。2019年10月，侯宝君偿还彭文栋2018年10月6日至2019年10月5日利息6,000元，尚欠借款本金50,000元及2019年10月5日后利息。对有争议的事实质证和认定如下：彭文栋提供的借条，内容为“2013年10月5日彭文栋借给侯宝君、刘桂英夫妻二人拾万元零壹仟人民币（101,000）利息为1分，借用一年（2013年10月5日至2014年10月5日）借款人：侯宝君刘桂英”，拟证明侯宝君、刘桂英在彭文栋处借款101,000元，现金交付，彭文栋书写借条，侯宝君、刘桂英本人签字。侯宝君质证认为，对借条的真实性无异议，是其二人本人签字，因签离婚协议时没有拿借条，所以离婚协议约定的欠彭文栋100,000元与借条101,000元存在1,000元误差。刘桂英质证认为，对借条刘桂英签字有异议，不像是刘桂英本人签字，其与侯宝君婚姻关系存续期间确实向彭文栋借款100,000元，但签字的具体情形想不起来，不记得是刘桂英拿的钱，这钱她没有偿还过，彭文栋也没有向她要过，侯宝君是否偿还过不知道。本院认为，刘桂英虽对借条中本人签名有异议，但明确表示不申请对刘桂英签名进行字迹鉴定，其本人亦承认在与侯宝君婚姻关系存续期间向彭文栋借款100,000元未还，结合侯宝君陈述及离婚协议的约定，并与2013年11月12日侯宝君、刘桂英为齐淑芳出具借条中刘桂英签字相比对（刘桂英对该借条本人签字无异议），本院对借条的真实性予以认定。本案争议焦点为：1.本案借贷关系是否成立；2.本案诉讼请求是否超过诉讼时效；3.侯宝君、刘桂英是否承担彭文栋借款本息的偿还责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭文栋持借条向侯宝君、刘桂英主张借款，侯宝君对借款的事实无异议，刘桂英虽对借条中本人签名提出异议，但对彭文栋陈述的借款经过和具体情形并未否认，经法庭释明，刘桂英明确表示不申请字迹鉴定，并承认在其与侯宝君婚姻关系存续期间确实向彭文栋借款未还，结合双方的离婚协议及侯宝君的陈述，能够证明彭文栋已向侯宝君、刘桂英交付借款，故本案借贷关系依法成立。因侯宝君、刘桂英在借款后离婚，并在离婚协议中对本案借款进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间对共同债务都负有连带清偿责任，夫妻共同债务不因离婚而免除，双方对夫妻共同债务清偿比例的确定，不影响双方对债权人的连带清偿责任，彭文栋仍有权就侯宝君、刘桂英所负共同债务向双方共同主张权利。关于本案是否超过诉讼时效。侯宝君当庭承认彭文栋每年都向其主张借款，且其每年10月5日前都向彭文栋结算利息，彭文栋认可侯宝君已偿还借款本金50,000元，并支付了2019年10月5日前利息，彭文栋向侯宝君主张权利的诉讼时效应自彭文栋要求还款或侯宝君同意履行义务时中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，彭文栋向侯宝君主张权利的诉讼时效中断事由对于本案连带债务人刘桂英发生诉讼时效中断效力，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故彭文栋于2020年9月1日起诉侯宝君、刘桂英，未超过法定的三年诉讼时效期间，本院对刘桂英辩解本案已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。关于本案还款责任。因侯宝君、刘桂英未按借条约定期间偿还借款本息，已构成违约，彭文栋请求侯宝君、刘桂英偿还尚欠借款本金51,000元，支持利息5,555元（自2019年10月5日至2020年9月4日，按月利率1%计算），并自2020年9月5日至实际给付之日继续按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。侯宝君、刘桂英在夫妻关系存续期间向彭文栋借款，当时并未约定各自承担的份额，虽然在离婚协议中约定本案借款离婚双方各自承担一半，但该离婚协议只对离婚双方当事人产生约束力，对债权人不具有对抗效力。故侯宝君、刘桂英在离婚后仍对尚欠彭文栋借款本息互负连带清偿责任，如果一方承担了超过其应当偿还数额，有权向另一方追偿。因刘桂英未提供证据证明夫妻关系存续期间与侯宝君共有房屋，故对刘桂英要求以夫妻共有房屋偿还本案债务的主张，本院不予采纳。综上所述，对彭文栋要求侯宝君、刘桂英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：侯宝君、刘桂英于本判决生效后三日内偿还彭文栋借款本金51,000元，支付利息5,555元（自2019年10月5日至2020年9月4日，以51,000元为基数，按月利率1%计算），本息合计56,555元；并自2020年9月5日至实际给付之日，以剩余借款本金为基数，按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214元，减半收取计607元，由侯宝君、刘桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十月十二日书记员  尹佳唯