山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2533号原告：李建勇，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，高中文化，住山东省鄄城县原告：张志彬，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，高中文化，住重庆市荣昌县二被告共同委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师，特别授权代理。被告：王百胜，男，1978年9月15日出生，汉族，职工，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇箕山村委托诉讼代理人：王百稳，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县，系被告王百胜之弟特别授权代理。原告李建勇、张志彬与被告王百胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建勇、张志彬向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告返还二原告定金20000元；2.判令被告自2020年3月30日起至付清定金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年3月30日签订房屋《租赁合同》一份，合同约定：被告将自己在原箕山食品站院内建设的两间楼房的临街一层和院落租赁给二原告，二原告同时与葛学山、于连合分别签订《租赁合同》，约定王百胜与葛学山、于连合将房屋与院落拆建成二层连体钢构商场并租给二原告，与王百胜、葛学山的临街一层门面房一起建设大型联体超市，租赁期限为15年，对被告的租赁费前5年每年60000元，第6至10年每年65000元，第11至15年每年70000元，被告保证对其出租的楼房及院落拥有独立的出租权利，就其四址产权清晰无争议。二原告于合同签订当日支付被告定金20000元，合同签订后，因被告等三出租方对二原告出租的土地系原箕山食品站的国有土地，对该土地没有出租权，致使双方签订的租赁合同无效。二原告多次索要定金，于连合主动退还了租金，被告拒不退还，为维护合法权益，诉至法院。王百胜辩称：原告所述不属实，被告有鄄城县人民政府出具的鄄集用（2009）第1533号土地使用权证书，该证书使用权人系我的妻子葛凤花。租赁合同约定2020年6月1日我将涉案房产清理干净，现我已履行完毕，二原告因与于连合签订的合同不能履行导致其与我签订的合同也不能履行，原告存在过错，应自行承担相应责任，我不退还定金，并保留二原告对我造成损失的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告李建勇、张志彬围绕诉讼请求提交的证据：1、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系，被告承诺对其出租的楼房及院落拥有独立的出租权不是事实，案涉土地属于鄄城县食品公司的国有土地并位于箕山食品站院内；2、收到条一份，证明被告收到二原告支付的定金20000元；3、鄄政字（1998）32号文件；4、原鄄城县国土资产局对鄄城县健烨食品公司及乡镇食品站土地利用现状调查报告；5、鄄商发（2009）3号文件；证据3、4、5综合证明以下事实：1998年在改制鄄城县健烨食品有限公司时，将鄄城县食品公司的工业用地及办公用地及下属8个乡镇食品站国有土地划拨给鄄城县健烨食品有限公司使用，剩余的箕山食品站等9个食品站土地仍由鄄城县食品公司使用,鄄城县食品公司对箕山食品站的国有土地拥有使用权，被告对案涉土地没有使用权和出租权，鄄城县健烨食品有限公司将箕山食品站的土地对外出租也是无效的，原、被告签订的合同被告存在过错，导致了合同无效。原箕山食品站土地证号是鄄国用（93）字第0**，面积是666.5平方米，剩余土地是未办理土地使用证的国有土地。被告王百胜对原告提交证据的质证意见：1、对租赁合同与收到条均无异议；2、对证据3、4、5真实性无异议，对其证明目的有异议，鄄政字（1998）32号文件只是批复件，证据4中记载“鄄国用（1995）号”，两个文件至今已20余年，国土政策已发生变化，不能对抗被告对涉案土地的使用权，更不能证明涉案土地是鄄城县健烨食品公司所有；证据5与本案没有任何关联性。本院经审查认为：原告提交的租赁合同与收到条被告无异议，本院予以确认；对证据3鄄城县人民政府1998年12月25日发布的鄄政字（1998）32号文件真实性予以确认，该文件000225页第四行以下显示“同意收回县食品公司及其下属八分站共计九幅国有土地使用权划拨给健烨食品公司。面积分别为10095.9平方米（部分土地）、6076.16平方米、5451.65平方米、4695.07平方米、4799.47平方米、5530.312平方米、2732.8平方米、3264.11平方米、3020.6平方米。注销其国有土地使用证。”但该证据未能显示涉案土地属于健烨食品公司使用土地范围内，不能证明原告的证明目的，故不确认为有效证据；对证据4原鄄城县国土资产局对鄄城县健烨食品公司及乡镇食品站土地利用现状调查报告的真实性予以确认，该报告第六页以下显示“1998年健烨食品公司将该幅土地西半部沿街商业带租赁给箕山六队，面积1865平方米（含路面333平方米），实用1532平方米，租期60年，收取租金5万元”，但该证据未能显示涉案土地健烨食品公司具有租赁权，不能证明原告的证明目的。对证据5鄄商发（2009）3号文件与本案不具有关联性，不确认为有效证据。被告王百胜为证明自己的主张向本院提交的证据：1、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系，约定定金20000元、租赁费及违约金的事实，同时证明二原告认可此租赁合同；2、提交土地使用证复印件一份，证明涉案房屋土地使用权属于被告所有。3、提交结婚证一份，证明案涉门市及院落系家庭共同财产，被告拥有使用权。原告李建勇、张志彬对被告提交证据的质证意见：对租赁合同和结婚证的真实性没有异议，对证据2真实性有异议，涉案土地系国有土地，原告提交的是集体土地使用证，且上面记载的四邻、使用权的类型和用途都与涉案土地不符，不能证明被告对涉案国有土地享有使用权。本院经审查认为：二原告对被告提交的租赁合同和结婚证真实性无异议，本院予以确认；二原告对被告提交的土地使用证真实性有异议，认为案涉土地是国有土地，原告提交的是集体土地使用证，而且该土地使用证记载的四邻、使用权的类型及用途都与案涉国有土地不相符，该土地使用证本身不能证明被告对案涉国有土地享有使用权。该土地使用证系鄄城县国土资源局于2009年11月16日给被告之妻葛凤花颁发的集体土地使用证，依据该土地证，葛凤花对该涉案房屋、院落及所属土地拥有使用权，二原告未能提供有效证据反证该土地证确权的土地使用权无效，故被告提交的土地使用证具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，应确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：鄄城县人民政府1998年12月25发布鄄政字（1998）32号文件，同意收回县食品公司及其下属八分站共计九幅国有土地使用权，划拨给健烨食品公司。同年鄄城县健烨食品公司将原鄄城县食品公司箕山食品站使用土地西半部沿街商业带租赁给箕山六队，面积1865平方米（含路面333平方米），实用1532平方米，租期60年，收取租金5万元”。其中被告王百胜（箕山六队村民）租赁部分土地，即涉案土地，土地面积184平方米，被告在该宗土地上兴建两间门市楼房和院落一处，其中院落南北长9米，东西宽7米多，约64平方米。2009年鄄城县国土资源局对该宗土地进行了确权，被告之妻葛凤花获得该宗土地使用权。2020年3月30日原、被告签订租赁合同一份，具体内容：“出租方：王百胜，承租方：李建勇、张志斌。就鄄城县箕山镇箕山南街十字路口西大约二百米路南门市楼房及院落（原箕山食品站）租赁事宜，经双方充分协商自愿达成租赁合同条款如下，并共同遵守：一、租赁楼房（主体两间楼房的临街一层）及院落，楼房一楼面积为120平方米，院落面积64平方米；出租方应当于2020年6月1日前把院落清理干净；二、出租方保证对其出租的楼房及院落拥有独立的出租权利，就其四址产权清晰无争执；三、租赁期限为壹拾伍年，自承租方经营的商场正式开业开始计算租赁合同的开始日期：四、租赁费前五年每年陆万元，第六年至第拾年每年陆万伍仟元，第十一年至第十五年每年柒万元，合同订立之日交付定金贰万元，门市后院建设之日支付肆万元，2021年农历正月16日至20期间内提前缴纳下一年的租金，之后每年租金由超市开业之日日期提前一个月缴纳租金；五、承租方负责在该租赁土地上楼房相应的建设投资，初步建设为钢构两层商场设计，建设投入资金由出租方承担，并门市墙体改造由出租方负责；六、改动房屋主体机构（砸墙）应经过出租方认可方案后才能改动；七、履行合同期间如遇政策原因或者不可抗力等导致合同无法履行，双方均不为违约；八、承租方应承担的水、电、税，与出租方无关，承租方的债权、债务与出租方无关；九、租赁期满后，同等条件下承租方有优先承租权；十、任何一方违约应向对方支付违约金60000.00元，并赔偿对方的全部经济损失。未尽事项，可补充合同，补充合同的效力与本合同相同，本合同一式两份，自双方签字之日起生效”。原、被告分别在合同承租方、出租方处签字并按了手印，原告与被告签订合同时，同样与案外人葛学山签订租赁合同，租赁葛学山的门市及院落，原告同时与案外人于连和签订租赁合同，租赁其占用的位于箕山食品站院内的空闲地，利用原告和案外人葛学山的门市和案外人于连和占用的土地建造超市。原告与被告及案外人葛学山、于连和分别签订租赁合同后，原告支付了定金20000元，被告按合同约定于2020年6月1日前将院落清理干净，向原告交付使用时，原告以涉案租赁土地被告没有使用权为由拒绝履行合同，要求被告返还其已支付的定金，被告不同意返还，双方发生纠纷，原告于2020年8月17日诉至本院。原告述被告对涉案租赁土地没有使用权，原告未提供足够证据证明。本院认为：原、被告达成的沿街门市、房屋、院落租赁合同，从被告提交的证据上能够认定被告对该租赁门市、院落及所属土地具有独立的使用权，被告具备该合同订立的主体资格，且订立该合同系双方充分协商达成合意后订立的，应认定该租赁合同系双方真实意思表示，并且符合法律规定，系有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告依约在2020年6月1日前将涉案院落清理干净，交付原告使用，履行了自己的义务，原告应当按照约定履行该租赁合同约定的义务。但原告以被告没有对涉案门市、房屋及院落附属土地的使用权为由拒绝履行合同，且未提供有效证据证明自己的主张，根据合同的相对性原则，原告拒绝履行义务，属违约行为，应承担违约责任，作为给付定金的一方即二原告不履行约定的债务，无权要求返还定金，原告可待取得有效证据后，另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告李建勇、张志彬的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由李建勇、张志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十二日书记员 王美丽