wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1127刑初61号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人曹×，户籍所在地山西省吕梁市岚县。   辩护人刘×，男，山西和胜律师事务所律师   岚县人民检察院以岚检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人曹×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员张×出庭支持公诉，被告人曹×及辩护人刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2019年9月30日，牛利民侵占李怀春×××、×××车后，以明显低于市场的价格18万元出售给被告人曹×，实际付款8万元，曹×在未核实车辆相关登记手续的情况下，便将只有营运证、行车证，其他手续短缺的该车辆予以收购，收购当晚曹×随即以21.1万元的价格将×××主车卖给清徐人李海林。经岚县价格认证中心鉴定，×××、×××车总价格为256000元。   案发后，曹×一方积极赔偿李怀春经济损失17万元，并取得李怀春的谅解，该案民事部分已协调处理完毕。   公诉机关认为被告人曹×明知是犯罪所得的车辆而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曹×赔偿了李怀春的经济损失，取得对方谅解，且自愿认罪认罚，综合以上情况，建议判处被告人有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。   公诉机关提交了户籍证明、证人证言、被告人的供述等证据。   被告人曹×对指控的事实、罪名不持异议，在开庭审理中无异议。   辩护人辩解，被告人能够积极赔偿损失，取得谅解，建议对其适用缓刑。   经审理查明的事实，证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人曹×明知是犯罪所得的车辆而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人曹×到案后能如实供述自己的罪行，且能够退赔被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚。综合考察其人身危险性、社会危害性，结合岚县司法局调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人的辩护意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人曹×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李文莉   人民陪审员 李海珍   人民陪审员 李怀林     二〇二〇年十月二十一日   书记员 尹 霞
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初666号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人葛佳伟，男，1994年11月20日出生于江苏省南通市，木工，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人葛佳伟犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人葛佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，（一）破坏电力设备。2019年8月11日22时许，被告人葛佳伟骑电动车来到南通市通州区石港镇金枫苑小区，携带大力钳、活动扳手、螺丝刀等工具进入该小区消防水泵房（已经交付使用），关闭电闸后，将消防水泵与配电箱连接的BV16电线剪断窃走，共计92.8米（价值人民币643元），后将窃得电线以人民币400元的价格卖给南通市通州区十总镇五总居一废品收购站。 （二）盗窃。2019年9月16日02时许，被告人葛佳伟驾驶苏Ｆ×××××汽车再次来到南通市通州区石港镇金枫苑小区，利用螺纹钢撬棒将该小区四号楼（尚未交付使用）前配电房旁窨井盖撬开，使用钢锯条将配电房内YJV-4×185电缆锯断，后用尼龙带子绑在苏Ｆ×××××汽车上，将该电缆从配电井内拉出（长48.16米，价值人民币14425元）并拖走。当日02时30分许，葛佳伟将电缆拖行至南通市通州区石港镇石西居民集居点前时（拖行距离373.7米），尼龙带子断裂，葛佳伟下车查看时发现有车辆过来，担心被人发现便驾车逃离现场。 2020年9月16日，被告人葛佳伟主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关在现场查获YJV-4×185电缆48.16米，已发还被害单位。葛佳伟父亲代为缴纳了退赔款人民币2000元，已由公安机关发还被害单位人民币643元。 另查明，被告人葛佳伟在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人葛佳伟在庭审时并无异议，并有被盗YJV-4×185电缆的物证照片；葛佳伟的常住人口基本信息、认罪认罚具结书，本案发破案经过、建设工程竣工验收消防备案检查意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人曹某、朱某、吴某、葛某甲、葛某乙、戴某、应某、李某的证言；被害单位代表卞某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录（含现场照片）、侦查实验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，以及被告人葛佳伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛佳伟以非法占有为目的，剪断已经交付使用的电力设备的电线，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；葛佳伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，两罪均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。葛佳伟自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。葛佳伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。葛佳伟一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于葛佳伟具有上述从轻、减轻处罚情节，且系初犯，积极退赃，通过了社区矫正评估，可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全和电力供应安全，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十九条第一、三款,《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛佳伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞振权 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈绯阳
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1017号 原告：唐洪英，女，1974年03月02日出生，汉族，四川省盐源县人，职工，住四川省盐源县，联系。 被告：陈尔古，男，彝族，1970年06月06日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：马巫甲，男，彝族，1962年04月29日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告唐洪英与被告陈尔古、马巫甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案。原告唐洪英于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐洪英的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐洪英撤诉。 案件受理50.00元，由原告唐洪英负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  周银寿 人民陪审员  花明根 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2600号 申请执行人：杨传丽，女，汉族，住胶州市。 被执行人：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：崔英道，董事长。 申请执行人杨传丽与被执行人青岛昌道鞋业有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1825-1号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人名下房产、土地、车辆、银行存款等财产，均未发现可供执行财产，已将对被执行人采取限制高消费措施。本院已将执行情况告知申请人一方，现因暂未发现被执行人可供执行财产且申请人一方也不能提供执行线索，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执2600号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  靳 凯
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特283号申请人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年10月12日立案受理申请人张某与申请人贺某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员朝宝进行了审查，现已审查终结。申请人张某与申请人贺某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人贺某欠申请人张某借款本金35000元，此款于2020年10月15日前一次性偿还；二、被申请人贺某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人张某可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款本金35000元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人张某与申请人贺某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 朝宝 二〇二〇年十月十二日书记员 高娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6813号原告：陈某，女，2004年8月5日生，汉族，住新余市渝水区。被告：江西乐祥凯捷娱乐有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道**万年青商务大酒店**。法定代表人：韩祥磊，公司执行董事。原告陈某与被告江西乐祥凯捷娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，2020年10月21日原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费5元，由原告陈某负担。审判员  彭桃基二〇二〇年十月二十一日法官助理沈佳琪书记员罗小倩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1444号申请执行人：隋新伟,男,1995年10月12日出生，汉族，住洮**；申请执行人：赵艳丽,女,1989年1月5日出生，汉族,住洮**。被执行人：于军，男,1977年7月11日生，汉族，住洮**。本院在执行隋新伟、赵艳丽与于军附带民事赔偿一案中，执行依据为（2015）白洮刑初字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款147,093.17元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月十九日书记员  谷俊阳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3409-1号     原告：渭南荣安汽车运输有限公司，住所地大荔县XX街道XX街。    法定代表人：段晓萍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。   被告：张永平，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住所甘肃省宁县XX乡XX村XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：邓攀平，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住所甘肃省宁县XX镇XX村XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告渭南荣安汽车运输有限公司与被告邓攀平、张永平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告渭南荣安汽车运输有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓攀平、张永平的起诉。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告渭南荣安汽车运输有限公司撤回对被告邓攀平、张永平的起诉。   案件受理费2713元，减半收取1356.5元，由原告渭南荣安汽车运输有限公司负担。     审判员    师文宏       二〇二〇年十月二十一日       书  记  员    王焕谋      1
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2021执1220号之一 申请执行人：徐自然，男，1947年5月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳源乡。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被执行人：秦海伦，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。 被执行人：徐小彬，女，1978年2月3日出生，汉族，住安岳县驯龙镇。 本院在执行申请执行人徐自然与被执行人秦海伦、徐小彬借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3455号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人秦海伦、徐小彬发出执行通知书，责令被执行人秦海伦履行向申请执行人徐自然偿还借款本金210000元并支付利息；被执行人徐小彬对上述借款在147200元及利息范围内承担补充还款责任；并承担案件受理费2225元、申请执行费3083元的义务。但被执行人秦海伦、徐小彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人秦海伦、徐小彬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 一、每月冻结被执行人秦海伦在中国工商银行四川省资阳市资阳安岳顺城街支行账户的工资及绩效8000元，冻结期限一年； 二、每月冻结被执行人徐小彬在中国农业银行股份有限公司安岳驯龙分理处账户的工资及绩效2000元，冻结期限一年； 三、如需续行冻结，申请执行人徐自然须在冻结期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人徐自然自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 健 审 判 员  刘盛彬 审 判 员  康晓春 二〇二〇年十月十二日 法官助理  唐述龙 书 记 员  李**飞
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初39号原告：王×，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师被告：吕梁市离石区西属巴街道办事处东属巴村民委员会。法定代表人：梁×：村民委员会主任原告王×向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有本村土地承包经营权；2、判令被告支付原告征地补偿费用112000元；3、判令被告支付迟延支付征地补偿费用的利息（至本案执行之日）。事实与理由：1994年原告之父王外官以家庭承包的形式在被告处承包了土地，包括原告在内。原告因腿部三级残疾，只能负担自己的农田耕种，很难再有能力承担其他劳力工作。在1997年被告以原告不承担“三体、五统”、修建大坝、基本农田改造等劳力摊派为由，单方口头收回原告承租土地。2012年被告的土地全部被政府征用，每人应分得补偿款112000元，原告一直要求被告支付，被告推诿至今。综上原告认为，原告有原告作为一个残疾人的农民，能够耕种自己土地已经很不容易了，被告无视这一事实，强人所难给原告摊派劳力，收回原告口粮地，无视《中华人民共和国宪法》第2章第45条：“国家和社会帮助安排盲、聋、哑和其他有残疾的公民的劳动、生活和教育”。《中华人民共和国残疾人保障法》第四条国家采取辅助方法和扶持措施，对残疾人给与特别扶助，减轻或者消除残疾影响和外界障碍，保障残疾人权利的实现。第三十二条地方各级人民政府和农村基层组织，应当组织和扶持农村残疾人从事种植业、养殖业、手工业和其他形式的生产劳动。《中华人民共和国土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。被告收回原告承包地不成立，原告依然享有土地承包经营权，故该土地被征用后，依法享有征地补偿。现被告无理不给原告发放征地补偿款侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，本案的争议焦点为原告王×是否对其1997年以前享有土地承包经营权的口粮地继续享有使用的权利，拆迁补偿利益的归属问题亦建立在此基础之上。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案争议应由相关人民政府处理，不属于民事审判受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。案件受理费2540元，原告王×已经预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 贺金生审判员 李卫斌审判员 郝海珍二〇二〇年十月十五日书记员 秦娟娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初891号原告：南京卢永起重设备租赁有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲村街****。法定代表人：卢道永，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏，男，1980年1月17日出生，汉族，该公司业务人员。委托诉讼代理人：梁会萍,江苏金政律师事务所律师。被告：东阳江城建设集团有限公司，住，住所地在浙江省东阳市佐村镇佐村原工办/div>法定代表人：王备。原告南京卢永起重设备租赁有限公司（以下简称卢永公司）与被告东阳江城建设集团有限公司（以下简称江城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永公司的委托诉讼代理人卢鹏和梁会萍到庭参加诉讼，被告江城公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案审理过程中，南京江北新区人民法院履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告卢永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付起重机租赁款215275元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年承建南京雅居乐滨江花园项目时，向原告租赁不同型号的起重机使用，现尚欠原告租赁费215275元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告江城公司未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，卢永公司的经营范围包括建筑工程机械与设备租赁等。2016年至2018年期间，江城公司为其南京雅居乐滨江花园所需向卢永公司租赁不同型号的吊车施工，期间陆续形成了结算单情况如下：2016年5月2日，江城公司现场负责人黄庆雨签章确认2016年1月21日至3月31日期间产生租赁费共计45100元；2016年5月18日，江城公司现场负责人黄庆雨签章确认2016年4月1日至4月3日期间产生租赁费共计18100元；2016年7月20日，江城公司现场负责人黄庆雨签章确认2016年4月26日至5月31日、6月1日至6月30日期间产生租赁费分别共计33000元、27900元，该2份结算单原件均被江城公司姚东祥于2016年10月21日收回；2016年9月12日，江城公司王备签字确认2016年8月1日至29日期间产生租赁费共计9900元；2016年11月8日，江城公司王备签字并加盖卢永公司公章确认2016年9月27日至10月25日期间产生租赁费5000元；2016年11月21日，江城公司王备和卢永公司卢道永分别签字并加盖卢永公司公章确认2016年9月1日至26日期间产生租赁费共计3000元；2017年8月5日，江城公司王备签名及书写“数量符合”并加盖卢永公司公章确认2017年2月28日至5月31日期间产生租赁费13900元；2018年1月11日，江城公司王备签名确认2017年6月1日至8月16日产生租赁费27950元；2018年1月12日，江城公司王备签名并加盖卢永公司公章确认2017年11月3日至12月27日产生租赁费2600元。以上总计186450元。卢永公司递交了1张结算单复印件（发生在2016年7月1日至7月30日期间），未能递交其他证据佐证，本院对该证据不予采信。卢永公司递交了1张出租单位为南京市浦口区卢道永装卸服务部的结算单原件，并陈述该单位与卢永公司是一套人两个牌子，未递交证明与本案有关联性，对该证据本院亦不予采信，具体理由在后文说理部分予以阐述。上述事实，有原告提供的机械费用结算单11份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。卢永公司与江城公司之间的建筑设备租赁关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，应为合法、有效，双方当事人均应据实履行合同项下的义务，原告按约向被告提供了机械设备，被告承租并使用了机械设备，被告应当按约向原告支付机械设备租赁期间的租赁费186450元。因出租单位南京市浦口区卢道永装卸服务部是独立的民事主体，其出租机械设备产生的租赁费与本案属于独立的建筑设备租赁法律关系，本案中不予理涉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故对原告主张的租赁费186450元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳江城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京卢永起重设备租赁有限公司186450元；二、驳回原告南京卢永起重设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2265元，被告东阳江城建设集团有限公司负担2015元，原告南京卢永起重设备租赁有限公司负担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 柳 林二〇二〇年十月二十日书记员 魏苗苗
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初7889号原告：方桂珍，女，1945年10月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：刘志飞（系原告之子），男，1969年4月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律服务法律工作者。被告：郭尧，男，1989年12月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：郭学闩，男，1963年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。原告方桂珍与被告郭尧、郭学闩、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方桂珍的委托诉讼代理人刘志飞、沈玲，被告郭尧、郭学闩及被告人保南京公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿前期医疗费41060.85元、护理费（南京市第二医院）500元、交通费（自第二医院至南京颐和老年康复护理中心）232元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年05月16日11时45分许，郭尧驾驶苏xxxxxx小型轿车在南京市小市街56号附近，由南向北倒车过程中，其所驾车车身左侧后部及后部左侧与沿小市街由北向南行走的方桂珍相碰，致方桂珍倒地受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队在处理本次事故中认为，郭尧在驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶，倒车过程中未确保安全，是导致此次事故的直接原因；行人方桂珍在该事故中无过错。故认定郭尧承担此事故全部责任，方桂珍无责任。事故当日，原告即被送往南京市第二医院住院治疗，至6月3日出院，入（出）院诊断，原告左颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶枕部头皮血肿、多发肋骨骨折等。苏xxxxxx小轿车登记在被告郭学闩名下，该车在被告人保南京公司投保了交强险和限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。在前期治疗过程中，原告实际支付了医疗费41060.85元，被告人保南京公司已垫付9900元医疗费。原告多次找被告郭尧，被告均拒绝承担，故诉至法院。原告方桂珍为支持其诉请，依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据等证据证明。被告人保南京公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和限额50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；因事故发生时被告郭尧驾驶证处暂扣状态，商业险拒赔；医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费不承担；事故发生后已垫付医疗费9900元。被告郭尧、郭学闩辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，被告郭尧向原告转账6600元、向医院预付10000元、垫付护理费2000元、垫付医疗费1767.43元，以上各项费用合计20367.43元；对保险公司要求医疗费扣10%非医保用药，无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。关于被告人保南京公司认为被告郭尧驾驶证暂扣期间开车发生事故商业险免赔的辩称意见，本院认为，被告郭尧在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，仅属于未持证驾驶，并非无证性质。故被告人保南京公司据此要求商业险拒赔无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，原告对被告人保南京公司、郭尧的垫付款无异议。1、医疗费。原告主张医疗费41060.85元，但其提交的医疗费票据金额实为40328.85元，本院认定原告支付医疗费40328.85元；被告郭尧持有垫付医疗费票据金额1767.43元，双方均无异议，本院予以认定，即原告共计花费医疗费42096.28元。2、护理费。原告主张护理费500元，原告提交护理费票据显示2天半每天200元等内容，被告郭尧持有垫付护理费票据2张金额2000元，票据显示10天每天200元，原告及被告郭尧、郭学闩无异议，被告人保南京公司对票据真实性无异议，但只认可80元/天。本院认为，上述护理费均系原告在住院期间实际支出，且标准与当前医院护理市场价格相符，应予支持。故原告的护理费支出实际为2500元。3、交通费。原告主张交通费232元，提交南京市非急救转运里程单票据1张，被告郭尧、郭学闩无异议，被告人保南京公司认为无医嘱，不认可。本院认为，原告系七十多岁高龄老人，因本次交通事故受伤治疗后自医院转至老年康复护理中心，支付该转运费用并无不妥，应予支持。原告上述各项损失合计44828.28元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，被告郭尧对本次事故负全部责任，其涉案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保南京公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告10000元+（42096.28元-10000元）×90%+2500元+232元=41618.65元，因其已垫付9900元，应再赔偿原告31718.65元；被告郭尧应赔偿原告非医保用药（42096.28元-10000元）×10%=3209.63元。因被告郭尧已为原告垫付各项费用20367.43元，故人保南京公司在扣除上述非医保用药后实际应返还被告郭尧垫付款17157.80元，实际向原告赔偿各项损失14560.85元。被告郭学闩系车主，在本次事故中无责任，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告方桂珍各项损失14560.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告郭尧垫付款17157.80元；三、驳回原告方桂珍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理200元，由被告郭尧负担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年十月十四日书记员  赵 源
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1987号申请执行人郝飞炎，男，汉族，1986年6月23日生，住如皋市。被执行人张建宏，男，汉族，1976年6月5日生，住海安市。关于郝飞炎与张建宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初951号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：张建宏应给付郝飞炎欠款19100元，于2020年6月底前履行完毕。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。本案执行标的为24808元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人张建宏名下的机动车本院已进行了查封，查封期限为两年，但机动车未能实际控制到位。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年8月19日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产，虽然查封了汽车，但未能实际控制到位。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月十六日书记员  唐凯宇
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初235号之二原告：李绪全，男，1971年10月16日出生，汉族，住枝江市。原告：吴久碧，男，1956年1月7日出生，汉族，住址同上。原告：王卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：许爱红，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。原告：徐国宏，男，1950年5月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：肖家琴，女，1957年8月12日出生，汉族，住址同上。原告：李先益，男，1948年11月25日出生，汉族，住址同上。原告：尹明斌，男，1952年9月20日出生，汉族，住址同上。原告：贺进兰（系王文财之妻），女，1956年9月22日出生，汉族，住枝江市。原告：王冬华（系王文财之子），男，1978年11月1日出生，汉族，住枝江市。公身份好：422723197811012537。原告：王芹（系王文财之女），女，1980年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。九原告委托代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：枝江市自然资源和规划局。住所地枝江市马家店街道办事处沿江大道**。法定代表人：王春波，局长。委托诉讼代理人：杨圣林，特别授权。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般代理。原告李绪全、吴久碧、王卫、徐国宏、李先益、尹明斌、贺进兰、王冬华、王芹与被告枝江市自然资源和规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转普通程序审理。本院于2020年5月11日向原告送达补交案件受理费通知书。九原告无正当理由至今未补交齐案件受理费21392元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已收取案件受理费40元。审判长  罗黄鹤审判员  张 青审判员  曹自豪二〇二〇年十月十五日书记员  黄燕妮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5342号之一 原告：沈琳珺，女，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：许明强，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告沈琳珺与被告许明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告沈琳珺撤诉。 案件受理费2536元减半收取1268元、保全费1020元，合计2288元，由原告沈琳珺负担。 审判员 包 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈晓萍
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3879号 原告：童雄伟，男，1974年5月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：张勇，男，1958年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：边后俊，男，1985年1月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道**。 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告童雄伟与被告张勇、边后俊、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童雄伟及其委托诉讼代理人许先凯、被告张勇、被告人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告边后俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童雄伟向本院提出诉讼请求：1.被告人民财保仙桃公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费11225.7元、后续治疗费12000元、住院伙食费800元、误工费31200元、护理费7015.39元、营养费3000元、鉴定费1200元、交通费800元、车辆损失费1030元，共计68271.09元。因原告承担主要责任，被告在交强险外承担40%的责任，被告应赔偿原告57335.67元，不足部分由被告张勇、边后俊承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日6时25分，童雄伟驾驶祥龙牌二轮电动车，沿叶王路向南行驶至叶王南路××段时，遇前方边后俊驾驶被告张勇所有的且在人民财保仙桃支公司投保的鄂Ｍ×××××重型货车停驶在路西侧，祥龙牌二轮电动车前部与鄂Ｍ×××××重型货车尾部相撞，造成两车受损，童雄伟受伤的道路交通事故。随后，童雄伟被送往仙桃市中医院治疗，经医院诊断为左锁骨中段骨折。2019年11月13日经仙桃市公安局交通警察支队认定，本次事故童雄伟负主要责任，边后俊负次要责任。2020年6月10日，经仙桃市第一人民医院法医司法所鉴定，童雄伟后续治疗费需12000元，自受伤之日起休息治疗120天，护理60天，营养60天。 张勇辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。本人为鄂Ｍ×××××车辆的车主，边后俊系本人聘请的司机。本人为车辆在人民财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 边后俊未作答辩。 人民财保仙桃公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆投保情况属实，本公司在核实司机及事故车辆具有合法有效的从业资格证、行车证及道路运输许可证，依法扣除20%的非医保费用后，按照30%的比例在保险合同范围内进行赔偿。原告部分诉请过高，请求法院依法核减。根据保险合同约定，本公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日6时25分，童雄伟驾驶祥龙牌二轮电动车，沿叶王路由北向南行驶至叶王南路××段时，遇前方停驶在路西侧边后俊驾驶鄂Ｍ×××××重型货车，祥龙牌二轮电动车前部与鄂Ｍ×××××重型货车尾部相撞，造成两车受损、童雄伟受伤的道路交通事故。2019年11月13日，经仙桃市公安局交通警察支队认定：童雄伟负事故主要责任，边后俊负事故次要责任。事故发生后，童雄伟被送往仙桃市中医医院治疗9天。2020年6月10日，经仙桃市第一人民医院法医司法所鉴定：童雄伟所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费12000元或据实结算，自受伤之日起休息治疗120天、护理60天、营养60天。 另查明，张勇为鄂Ｍ×××××重型货车的所有人，边后俊系张勇聘请的司机，边后俊持B2类有效机动车驾驶证。张勇为该车在人民财保仙桃公司购买了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的童雄伟负此事故的主要责任，边后俊负此事故的次要责任，可以作为本案处理的依据。本案系机动车与非机动车发生交通事故，本院酌定童雄伟和边后俊的责任比例为6:4，因边后俊系张勇聘请的司机，其责任应由张勇承担。因此，童雄伟的损失，依法由张勇承担40%的赔偿责任。因事故车辆在人民财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，张勇应承担的赔偿责任，由人民财保仙桃公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分再从商业三者险内按责赔偿40%。如仍有不足的，由张勇赔偿。 人民财保仙桃公司辩称，应扣除20%的非医保费用，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。人民财保仙桃公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是童雄伟为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对其该辩称意见，本院不予采纳。 童雄伟诉请的医疗费11225.70元、后续治疗费12000元、护理费7015.39元（42677元/年÷365天×60天）、鉴定费1200元、车损1030元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的住院伙食补助费800元（80元/天×10天），出院记录记载童雄伟住院天数为9天，本院依法支持720元（80元/天×9天）；其诉请的营养费3000元（50元/天×60天），计算标准有误，本院依法支持1200元（20元/天×60天）；其诉请的误工费31200元（260元/天×120天），计算标准有误，本院根据其事故发生前11个月平均工资6918.27元为标准，依法支持27294元（6918.27元/月×12月÷365天×120天）；其诉请的交通费800元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定500元。以上童雄伟的损失合计62185.09元，由人民财保仙桃公司在交强险责任限额内赔偿45839.39元（医疗费项下10000元、伤残项下34809.39元、财产损失1030元），剩余16345.70元在商业三者险责任限额内按责赔偿40%即6538.28元，合计应赔偿52377.67元。因人民财保仙桃公司能在保险责任限额内足额赔偿童雄伟的损失，张勇不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告童雄伟交通事故赔偿款52377.67元； 二、驳回原告童雄伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，减半收取计616.50元，由原告童雄伟负担53.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  詹 渝
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2535号 原告：朱红英，女，1974年1月1日生，汉族，个体户，户籍地安徽省铜陵县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：王乃文，男，1987年11月13日生，汉族，经理，户籍地江苏省响水县，现住江苏省昆山市经济开发区。 原告朱红英与被告王乃文合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红英及其委托诉讼代理人赵云，被告王乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告款项28000元整，并赔偿利息损失，暂计5000元（具体以28000元为基数，自2016年11月10日起按同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR标准计算至实际返还之日）。事实和理由：2010年2月5日、3月26日原告先后签约购买了坐落于昆山市的商品房。因签约时间发生在原告与苗传坤于2010年7月6日婚姻关系解除前，后原、被告达成产权证办证服务协议，被告承诺可以将涉案房屋产权证登记为原告“单独所有”（即不仅是原告可单独出售，且该房屋的所有出售款均归原告所有），并向原告收取了二套房的办证服务费28000元（而一般的办证服务费最多500元一套房）。然，原告拿到的产权证中“共有情况”一栏并非“单独所有”，而是空白，被告未能兑现承诺。后原告多次要求被告退还收取的服务费，可被告总以各种理由推诿。 被告王乃文辩称，1、本案被答辩人主张返还服务费已超过法定的诉讼时效，本案委托服务事项发生在2016年11月份，且在2016年11月5日已完成相关委托服务事项。被答辩人向答辩人主张返还服务费已超过法定的诉讼时效；2、答辩人与被答辩人其实就办产权证事项，双方达成了口头的委托服务协议，是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；3、答辩人承诺的是只需要答辩人一人前来，而无需其他人出面即可办理产权证，从未承诺可以将房屋登记为单独所有，也未承诺房屋出售款项归被答辩人一人所有，答辩人已根据双方的口头约定完成了办证的委托事项，答辩人无权主张退还费用；4、即使答辩人承诺了将房屋登记为单独所有，被答辩人以房屋产权证共有情况一栏的体现形式为由，纯属无理取闹。根据房管部门明确告知，房屋产权证共有情况显示空白，即表示该房屋登记时无共有产权人，产权归登记权利人单独所有。被答辩人以此为由要求退还服务费，严重违背诚实信用原则。综上所述，被答辩人违背诚实信用原则，违背客观事实，滥用诉权，其行为有违法律规定，恳请驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月底，原告朱红英委托被告王乃文帮助办理坐落于江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑57号和58号商铺的不动产权证，要求将上述不动产的不动产权证办成原告朱红英一个人的名字，原告朱红英向被告王乃文支付了费用28000元。2016年11月2日，昆山市不动产登记中心办理了上述房屋的不动产权证，其中坐落于江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑57号的不动产权证号为苏（2016）昆山市不动产权第0064435，权利人朱红英，共有情况一栏为空白；坐落于江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑**的不动产权证号为苏（2016）昆山市不动产权第0064437，权利人朱红英，共有情况一栏为空白。 上述事实，有当事人陈述、商品房购销合同、不动产权证、保证书及收条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告朱红英主张被告王乃文承诺可以将涉案房屋产权证登记为原告“单独所有”，被告因此向原告收取了二套房的办证服务费28000元，然而原告拿到的产权证中“共有情况”一栏并非“单独所有”，而是空白，被告未能兑现承诺，应该退还收取的服务费28000元。被告王乃文辩称其承诺的是只需要原告一人前来，而无需其他人出面即可办理产权证，从未承诺可以将房屋登记为单独所有，也未承诺房屋出售款项归原告一人所有，其已根据双方的口头约定完成了将产权证办理至原告名下的委托事项，原告无权主张退还费用。本案中，原告朱红英未能提供证据证明双方达成了将不动产权证办理成原告单独所有的协议。根据庭审时原告陈述，在办证的过程中原告已经向不动产登记部门提供了购房合同、离婚判决书、户口本、身份证、发票等相关材料，涉案的不动产产权证的权利人亦已经登记为朱红英，共有情况一栏为空白，故本案中被告王乃文已经完成了将涉案不动产的产权证办理为原告朱红英一个人名字的委托事项。即使被告王乃文承诺将涉案不动产的权利人登记为朱红英单独所有，原告朱红英也未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张返还服务费。故原告朱红英要求被告王乃文退还费用28000元并赔偿利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱红英的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告朱红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 李 洋 二〇二〇年十月十六日 书记员 冯莲莲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3962号原告：高曙光，男。被告：南通舒家商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：沈忱。被告：陆明明，男。原告高曙光与被告南通舒家商业运营管理有限公司（以下简称南通舒家公司）、陆明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高曙光到庭参加诉讼，被告南通舒家公司、陆明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高曙光向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付房屋租金16000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告与南通舒家公司签订《房屋托管合同》一份，即原告将自有的位南通市崇川区室住房交由南通舒家公司管理，南通舒家公司每月给付原告房屋租金1600元，对房屋资金的支付时间和方式都有明确约定。合同签订后，原告将房屋交给南通舒家公司，南通舒家公司支付一个月的房屋使用费1600元后，再也不支付了。原告遂找南通舒家公司催要租金，并与其终止合同。2019年12月上旬，陆明明在原告的催促下与原告签订补充协议，明确2020年农历正月20日前将房屋使用费结清，被告陆明明在补充协议上签名，并加盖南通舒家公司公章。时至今日，被告仍未付房屋使用费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告南通舒家公司提交书面答辩意见称,南通舒家公司于2019年5月31日成立，法定代表人为陆明明，系自然人独资。南通舒家公司与原告于2019年7月18日签订案涉资产管理服务合同，随后陆明明将案涉房屋出租给他人，租金由陆明明收取。2019年10月30日，被告的法定代表人变更为沈忱，当时南通舒家公司系空壳公司，账面上没有任何财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。因此，应当由原法定代表人陆明明对案涉房屋承担连带支付责任。在所有房东微信群及电话沟通时，陆明明均承诺：南通舒家公司所有的账与债务由陆明明承担，与南通舒家公司现法定代表人沈忱无关。被告陆明明未应诉答辩。原告高曙光绕诉讼请求依法提交了《舒家资产管理服务合同》、欠条、补充协议、房屋所有权证等证据。因被告南通舒家公司、陆明明未到庭参加诉讼，亦未对原告高曙光提供的证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告高曙光的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月18日，原告高曙光与被告南通舒家公司签订《房屋托管合同》一份，约定原告高曙光将其所有的位南通市崇川区室房屋托管给被告南通舒家公司，该房屋建筑面积56平方米，户型为2室1厅1厨1卫。托管时间为2019年7月18日至2022年10月17日共39个月整，房屋租金为每月1600元，首次支付房租的时间为2019年7月21日，第二次支付房租时间为2019年11月21日，往后顺延。2019年10月30日，被告舒家公司法定代表人由陆明明变更为沈忱。诉讼中，原告高曙光陈述，被告南通舒家公司除向原告支付第一个月租金1600元外，未支付任何租金。2019年12月5、6日左右，被告陆明明向原告高曙光先后出具欠条及补充协议各一份，并盖有被告南通舒家公司公章。其中欠条载明：“今欠新桥新村24幢507室房租16000直至房租租完，于2020年7月25日止合同解除，总计10个月16000元。今欠人：陆明明”。补充协议载明：“欠新桥新村24幢507室房租16000元，2019年12月25日前还款1万元，剩余金额6000元于正月20之前结清，如不打款，房东有权直接收回房屋，合同直接解除”。此后，被告未能按约支付16000元房租，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告高曙光与被告南通舒家公司签订的《房屋托管合同》系双方的真实意思表示，依法真实有效，对双方具有法律约束力。据原告高曙光提供的欠条、补充协议结合原告陈述，可以确认被告南通舒家公司尚欠原告16000元租金的事实，被告陆明明以欠款人身份出具上述欠条，属于债务加入，其应就南通舒家公司的上述债务承担连带付款责任。原告现要求两被告给付房屋租金16000元，于法有据，本院予以支持。被告南通舒家公司、陆明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通舒家商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高曙光房屋租金16000元。二、被告陆明明对被告南通舒家商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告南通舒家商业运营管理有限公司、陆明明负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛策骏二〇二〇年十月十五日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
吉林省敦化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2403行初41号 原告常立华，女，汉族，住吉林省汪清县。 被告汪清县公安局，住所地吉林省汪清县长荣街道长荣街**。 法定代表人禹军，局长。 被告延边朝鲜族自治州公安局，住所，住所地吉林省延吉市天池路**div> 法定代表人裴凯，局长。 委托诉讼代理人金浩天，该局法制支队科员。 委托诉讼代理人郑浩，该局法制支队科员。 第三人薛宝全，男，汉族，住吉林省汪清县。 本院在审理原告常立华诉被告汪清县公安局、延边朝鲜族自治州公安局、第三人薛宝全治安行政管理一案中，原告常立华于2020年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常立华在诉讼期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常立华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常立华负担。 审判员  王翠玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9753号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：章晨辉，男，1992年1月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告章晨辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9982.36元、利息2024.15元、违约金及手续费836.82元（暂计算至2020年6月13日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12843.33元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：章晨辉。申领情况：2017年8月20日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××12。欠款情况：截至2020年6月13日，尚欠本金9982.36元、利息2024.15元、违约金及手续费836.82元，合计12843.33元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章晨辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9982.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告章晨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3977号 原告：李正军，男，1986年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：吴发龙，男，1971年9月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 原告李正军与被告吴发龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李正军，被告吴发龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴发龙向原告支付拖欠装修材料款75000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月份，原告应被告要求，到蒲缥为被告负责的蒲缥扶贫移民安置点工程（保三中旁边）装修，装修合同总价185000元，双方未签订书面合同，装修完成后，被告尚欠75000元装修材料款未付，原告数次找被告讨要该款项，但被告均不理会。2019年12月2日，原告再次找被告讨要工程款时，被告向原告出具欠条，承诺其定会于2019年12月30日之前归还，被告承诺届期后，依旧未履行支付义务，至此，原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼。 被告吴发龙辩称：原告确实帮我做过装修，欠条的字是我签的，账是他们自己算出来的，要求原告列出75000元装修款的详细清单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据《欠条》一份，欲证实被告欠原告装修材料款75000元，被告承诺于2019年12月30日前支付的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下，2016年5月至2019年12月期间，原告李正军按照被告吴发龙的要求在蒲缥镇安置小区进行房屋窗户装修。2019年12月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，即“今欠李正军窗子材料款和公路上的管理费：合计75000.00元（柒万伍仟元整）。欠款人：吴发龙。×××2719。2019年12月2日。付款时间2019年12月30日。”欠款到期后，被告未向原告支付欠款75000元。2020年7月27日，原告以被告未支付欠款为由，向本院提起诉讼。 本案在诉讼过程中，组织双方当事人进行过庭前、庭中及庭后调解，因双方对支付价款时间存在分歧，故未能达成和解协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告吴发龙于2019年12月2日向原告李正军出具《欠条》前双方已有经济往来，该《欠条》是被告作为债务人应当向原告支付款项，但基于各种原因，在被告不能及时还款情况下，双方达成的合意和妥协，约定由被告出具，是对以往双方经济往来的一种书面结算，本院确认该《欠条》形成之日起原被告之间形成了债权债务关系，被告尚欠原告款项75000元。被告未按《欠条》上约定的还款时间归还欠款，已构成违约。现原告要求被告归还欠款有事实依据和法律规定，故本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告关于要求原告对案涉款项有结算明细的抗辩理由无证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下： 由被告吴发龙于判决生效之日起十日内支付原告李正军工程价款75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半征收838元，由被告吴发龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特461号申请人：龚珍想，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市静安区交城路******。申请人龚珍想申请确定监护人一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人龚珍想向本院提出申请，请求指定申请人为张李荣的监护人。事实与理由：申请人与张李荣系夫妻，于2010年5月10日登记结婚。2011年4月，申请人向法院申请宣告张李荣为限制民事行为能力人，后经法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2011年6月10日作出鉴定结论：“被鉴定人张李荣患有轻度精神发育迟滞；被鉴定人张李荣应评定为具有限制民事行为能力”。2011年12月5日，法院作出(2011)闸民一(民)特字第18号民事判决书宣告张李荣为限制民事行为能力人。因该案审理中，张李荣起诉上海市闸北区民政局要求撤销婚姻登记行为，故法院驳回龚珍想要求作为张李荣监护人的申请，后张李荣向法院就上述行政案件申请案件撤诉，法院裁定准许其撤诉。张李荣自幼患智力障碍，根据上海市残疾人联合会颁发的残疾证，张李荣认定为XXX残疾四级。张李荣父母均已去世，故为方便处理张李荣的各项事宜，维护其合法权益，申请指定申请人为张李荣的监护人。申请人龚珍想提供了结婚证、张李荣残疾人证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、(2011)闸民一(民)特字第18号民事判决书、(2011)闸民一(民)特字第18号民事裁定书复印件、(2015)闸民三(民)初字第2126号民事调解书、(2019)沪0106民初23641号民事调解书、(2011)闸行初字第64号行政裁定书作为申请依据。经审理查明：张李荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区交城路******根弟系夫妻，张康康于1994年11月14日报死亡，顾根弟于2003年6月30日报死亡，两人共生育五名子女，依次为张红英、张李元、张云娣、张云妹、张李荣。其中张李荣、张红英为XXX残疾人。申请人龚珍想系张李荣配偶，张李荣未生育子女，无领养或非婚生成年子女。审理中，本院依职权调取(2020)沪0106民特377号民事判决书，确认了张李荣父母及兄弟姐妹情况，并就张李荣监护事宜询问其本人及其兄弟姐妹意见。张李荣本人、张云妹(张红英监护人)、张云娣表示同意龚珍想作为张李荣的监护人。张李元称，其不申请担任张李荣的监护人，但也不同意申请人龚珍想担任张李荣的监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、其他近亲属等担任。张李荣父母先于其死亡，其未生育子女，无领养或非婚生成年子女，申请人系其配偶，考虑被监护人张李荣目前的实际状况，从有利于被监护人张李荣的角度出发，由龚珍想担任张李荣的监护人较为适宜。希望龚珍想能从维护被监护人利益的角度出发，妥善监护张李荣。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定龚珍想为张李荣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年十月九日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3801号 原告：苏州工业园区菊水食品商行，住所地苏州工业园区娄葑泾茂路**。 经营者：沈俊杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旋，江苏通达瑞律师事务所律师。 被告：苏州菊之华餐饮管理有限公司，住，住所地苏州南环东路****（**）/div> 法定代表人：斯培浪，执行董事。 委托诉讼代理人：朱荣跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：张**，江苏吴中益律师事务所律师。 原告苏州工业园区菊水食品商行（以下简称菊水商行）与被告苏州菊之华餐饮管理有限公司（以下简称菊之华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年8月13日、9月11日、10月12日公开开庭进行了审理。原告菊水商行的委托诉讼代理人丁厚兵、朱旋、被告菊之华公司的委托诉讼代理人朱荣跃、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菊水商行诉讼请求为：判令被告支付原告货款40352.20元及利息损失(以40352.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月30日计算至实际履行完毕之日止)。事实与理由：2017年11月至12月期间，原告受被告指示向其被告经营管理的餐饮店供应酒水、饮料等货物，收货地址分别为吴江市松陵镇友屋日本料理店、苏州菊之华友屋餐饮服务企业有限合伙等店铺，且店铺己签收货物。原告认为原、被告之间存在买卖合同关系，截至目前被告尚有货款人民币40352.20元未予支付，经原告多次催要后其仍拒不支付，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告菊之华公司答辩意见为：我方与原告之间并不存在买卖合同关系，原告提交的销售单系由吴江市松陵镇友屋日本料理店（以下简称友屋吴江店）及苏州菊之华友屋餐饮服务企业（有限合伙）（以下简称友屋园区店）加盖发票专用章，友屋吴江店与我方并无任何关系，友屋园区店虽然是我方合伙投资的有限合伙企业但该发票专用章系友屋吴江店恶意加盖，与我方无关；原告起诉被告主体错误，我方仅是友屋园区店的合伙人及合伙事务执行人，在法律关系上系两个独立的主体，且我方与友屋吴江店无任何法律关系；我方确实有经营一个仓库，但是该仓库在2017年10月底就已经停止营业，只处理库存不再采购货物，故我方不可能在2017年11月自原告处采购货物；我方与原告之间并无任何业务往来或款项往来，原告也并未举证其与我方之间存在相应往来，故不应认定原、被告之间存在买卖合同关系；综上，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告苏州菊之华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区菊水食品商行支付酒水货款36762.20元并支付该款项逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告苏州工业园区菊水食品商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取405元，由原告苏州工业园区菊水食品商行负担36元，由被告苏州菊之华餐饮管理有限公司负担369元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 本判决为终审判决。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十月十九日 书记员  李艳婷
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执705号申请执行人：毛明明，男，生于1981年9月,住天水市麦积区。被执行人：蒲明，男，生于1975年8月，住甘肃省永登县。本院在执行毛明明与蒲明承揽合同纠纷一案中。查明被执行人下落不明，本院依法采取临控措施，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被被执行人无房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人毛明明欠款XXXX元。执行费XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈江勇审 判 员 何建军审 判 员 陈 昊二〇二〇年十月二十一日法官助理 武 娟书 记 员 张三虎
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初2228号 原告：包一鑫，男，1991年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：符政鹏，男，1993年5月27日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告包一鑫与被告符政鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包一鑫撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告包一鑫负担。 审判员  苏立光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  翁职权
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保293号之一 解除保全申请人：朱帅，男，1994年5月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。 被申请人：康淑侠，女，1976年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人康淑侠于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人朱帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。2020年10月15日朱帅向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对朱帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 恒 二〇二〇年十月十五日 书记员 曾宪秋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5023号原告：林某某，男，1979年9月11日生，汉族，福建省连江县人，住文山市三鑫机电城建材区。被告：李某某，男，1984年7月1日生，汉族，住文山市。原告林某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款（含工人工资）计3633元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告是从事装饰行业的，被告于2020年3月10日、5月23日、6月23日在原告处购买集成吊顶材料，并由原告帮忙安排工人进行安装施工，总共材料费是4090元，工人安装工资是1143元，在原告多次催款的情况下被告于2020年9月4日以微信方式支付1600元，余款3633元被告至今为止一直拖欠未还。李某某未到庭答辩，也未提交书面答辩。林某某针对其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2.欧冠装饰部营业执照复印件一份，证明欧冠装饰部是原告经营。3.送货单三份，证明被告向原告购买集成吊顶材料的事实。4.欠条原件一份，证明被告欠原告材料款的事实。5.微信聊天记录复印件两页，证明被告向原告购买材料的事实。李某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明被告李某某欠原告装修材料3633元的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：被告李某某于2010年3月份、5月份、6月份，向林某某购买集成吊顶材料，并由原告林某某帮忙安排工人进行安装施工，完工后李某某于2010年8月15日出具一份欠条交由林某某持有，材料费（含工人工资）共计5233元。后李某某支付原告1600元，但拒绝支付余款3633材料款，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告李某某支付尚欠材料款3633元。本院认为,买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。被告李某某向原告林某某购买集成吊顶材料，尚欠材料款3633元未支付，林某某有权要求李某某给付所欠的货款。故林某某要求李某某给付3633元的材料款，合法有据，应予支持。李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：李某某于本判决书生效之日起十日内支付林某某尚欠材料款3633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年十月十二日书记员  沈 骏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1331号 原告：杜正强，男，汉族，1947年11月22日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被告：张高军，男，汉族，1962年10月2日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杜正强与被告张高军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜正强及其委托诉讼代理人蒲德超到庭参加了诉讼，被告张高军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜正强向法院提出诉讼请求：要求被告支付欠款122000元。事实和理由：被告在贵州承接了打桩工程，原告为被告打桩。2016年春节前，因被告无钱支付工人工资，原告为被告进行垫资。2016年1月28日，经原、被告双方结算，被告应支付原告工资及垫资款共计150000元，并向原告出具了欠条一张。此后，经原告催收，被告于2019年3月20日支付原告28000元，剩余122000元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张高军未作答辩。 经审理查明，原告在被告处从事打桩工作，2013年被告张高军向原告借款用于资金周转，原告于2013年11月5日通过现金的方式向被告借出30000元，于2013年11月21日向被告转账支付59643元，又于2014年陆续支取部分现金交给被告，累计借款本金100000元。2016年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告本金及利息150000元，由被告向原告出具借条一份，被告支付原告28000元后未再还款，原告通过电话等方式向被告催要借款，被告未予归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及其出示的原告的身份证复印件、被告常住人口详细信息表、欠条、交通银行零售客户交易清单、中国邮政储蓄银行账户对账单等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以综合确认。 本院认为，合法的债务应该受到法律保护，本案原告向被告借款共计100000元的事实有欠条及银行交易明细为证，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。经双方于2016年1月28日结算后，被告尚欠原告本金加利息150000元，经本院审查，利息计算未超过法律规定的年利率24%的上限，扣除被告已归还的28000元，原告要求被告偿还借款本金及利息122000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张高军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，但不影响本院根据查明的事实作出判决。为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张高军于本判决生效后十日内归还原告杜正强借款本金及利息122000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，保全费1130元，共计3870元，由被告张高军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  熊 丽 人民陪审员  任益平 人民陪审员  王国会 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  何建中 书 记 员  刘君兰
陕西省富县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0628民初1258号   原告：段彩英，女，1962年12月13日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：胡开军，男，1974年3月24日出生，汉族，富县居民，现住张村驿镇财政所，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告段彩英与被告胡开军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告段彩英于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告段彩英撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彩英负担。   审判员 吴雪琴     二〇二〇 年 十 月 十 日     书记员 任彩玲        1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执995号申请执行人：胡弢，男，1973年8月26日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝****。被执行人：李航，男，1988年8月15日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县盐业局家属楼****本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初258号民事调解书，在执行申请执行人胡弢与被执行人李航建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人李航支付申请执行人胡弢工程款及违约金255000元，承担案件受理费3055元，执行费3771元，执行标的共计261826元。本案在执行过程中，被执行人李航已向申请执行人胡弢履行5961.50元，下剩款项申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年10月30日前履行20000元，于2021年9月30日前履行完毕。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十月二十日书记员  方 眺附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1054号申请执行人:中国邮政银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道南街**。负责人：马林堂，任行长。委托代理人：沈德顺，男，1964年10月10日生，汉族，住通海县。系公司资产保全员。代理权限：特别授权代理。被执行人：张振华，男，1973年3月12日生，汉族，住通海县。被执行人：张庆荣，女，1980年1月12日生，汉族，住通海县。被执行人：金世伟，男，1964年9月28日生，汉族，住通海县。被执行人：陈丽萍，女，1967年9月17日生，汉族，住通海县。被执行人：陈炳元，男，1974年11月3日生，汉族，住通海县。被执行人：张燕燕，女，1973年2月25日生，汉族，住通海县。申请执行人中国邮政银行股份有限公司通海县支行与被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民初311号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕在法定期限内未履行调解书确定的义务，申请执行人中国邮政银行股份有限公司通海县支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人中国邮政银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币49982.56元及利息（利息计算如下：自2018年12月9日起至2019年3月8日止的利息按年利率12%计付，自2019年3月9日起至借款实际清偿之日止的逾期利息按年利率15.6%计付），利随本清；并承担案件受理费650元、执行费650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕存款、工商、银行账户、车辆等信息，发现被执行人陈炳元名下有车牌号为云Ｆ×××**的解放牌车辆，本院已依法查封，未能实际控制，暂无法处置；其他未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕的不动产等信息，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人张振华、张庆荣、金世伟、陈丽萍、陈炳元、张燕燕确无财产可供执行，申请执行人中国邮政银行股份有限公司通海县支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月十五日法官助理张财富书记员沈丽莎
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执515号申请执行人陈晓潮。委托代理人尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。委托代理人万守红，甘肃沁川律师事务所律师。被执行人贺俊。保证人贺国恒、贺飞飞。本院在执行申请执行人陈晓潮与被执行人贺俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人和保证人达成执行和解协议为由，申请撤回本案执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩学军二〇二〇年十月十三日书记员  刘文栋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执368号 申请执行人：余仕平，男，汉族，生于1992年9月6日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘国礼，男，汉族，生于1992年11月23日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人余仕平与被执行人刘国礼合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初2965号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘国礼在本判决发生法律效力十五日内向余仕平支付退伙欠款40000元；刘国礼向余仕平赔偿逾期付款损失。逾期付款损失以40000元为基数，按年利率24%，从2019年9月9日起计算至付清欠款40000元之日止等。案件受理费800元，由刘国礼负担。被执行人刘国礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余仕平于2020年4月22向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2020年6月本院向被执行人户籍所在地邮寄送达了上述法律文书，因被执行人不在家，已外出，邮件被退回。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、不动产等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、本院向被执行人户籍所在地宣汉县芭蕉镇大虎村村民委员会支部书记刘纪安电话询问，刘书记表示被执行人刘国礼家是该村的精准贫困户，刘国礼也不在家。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十月十二日 书记员 黄 扬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7127号申请执行人：浏阳市大吉烟花集团有限公司。被执行人：永州市零陵区烟花爆竹销售中心。被执行人：王建荣。申请执行人浏阳市大吉烟花集团有限公司与被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初7799号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永州市零陵区烟花爆竹销售中心、王建荣银行存款500000元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月十日书记员 邱梦星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3243号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：黄祐桐，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人黄祐桐追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄祐桐名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄祐桐名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7351号 原告：黄小春，男，汉族，1964年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 被告：岳阳市岳阳楼区退役军人事务局，住洞庭氮肥厂老办公楼。 法定代表人：吴署光，系该局局长。 原告黄小春与被告岳阳市岳阳楼区退役军人事务局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告黄小春撤回起诉处理。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  潘 洪
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1435号     原告：杨厚香，女，1986年3月7日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告：翁某甲，女，2007年5月4日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   法定诉讼代理人：杨厚香，系原告翁某甲母亲。   原告：翁泽喜，男，1941年10月26日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上   原告：黄兴云，女，1946年11月10日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。    委托诉讼代理人：杨厚香，系原告翁泽喜、黄兴云儿媳。    被告：钱文林，男，1978年1月11日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告杨厚香、黄兴云、翁某甲、翁泽喜与被告钱文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨厚香到庭参加诉讼，被告钱文林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨厚香、黄兴云、翁某甲、翁泽喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元。2、依法由被告承担本案诉讼费。   事实及理由：翁某乙系原告杨厚香丈夫，翁某甲的父亲，翁泽喜、黄兴云的二儿子，翁某乙于2019年10月21日死亡，被告2016年12月15日向翁某乙借款50000元，出示借条一张，原告作为翁某乙的第一顺序法定继承人，根据《继承法》规定，对翁某乙生前的债权享有继承权，翁某乙死亡后，原告多次找被告偿还在翁某乙处借的50000元，被告均以各种理由拒绝还款。为此，特提起诉讼，请依法审理判决，维护原告合法权利。   被告钱文林未到庭亦未提交书面答辩意见，本院已通过短信向其送达了法律文书，其电话中声称确实向翁某乙借款50000元，并且陈述2017年底还是2018年底还了10000元，具体时间忘记了，还说会跟原告杨厚香联系要求撤诉，原告杨厚香未撤诉。   审理查明，2016年12月15日，被告钱文林向死者翁某乙（原告杨厚香丈夫）借款50000元，其自述2017年底或2018年底偿还了翁某乙10000元，借条中未载明借款利息，2019年10月21日翁某乙因意外死亡。   以上案件事实有被告钱文林书写的借条、本院办案人员与被告钱文林的通话记录、翁某乙的户籍注销证明予以证实。   本院认为，被告钱文林向翁某乙借款应按借条上载明的时间2017年3月15日前还清，未及时偿还的应当予以偿还，原告杨厚香认可被告钱文林已偿还10000元的陈述并明确表示只要求被告钱文林偿还40000元的请求本院应当支持。翁某乙死亡后，原告杨厚香、翁泽喜、黄兴云、翁某甲作为翁某乙的法定继承人，有权要求被告钱文林偿还该借款。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告钱文林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨厚香、翁泽喜、黄兴云、翁某甲借款本金40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告钱文林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审 判 员李昌顺                        二〇二〇年十月十二日                               书  记  员   贺飞        1
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢79号之一申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路**，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：朱乃珍，女性，1960年01月09出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：冷仁民，男性，1958年04月20出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：马良峰，男性，1971年08月17出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：屈静，女性，1972年04月09出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：冷凤丽，女性，1982年06月23出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：张士中，男性，1980年01月05出生，汉族，住，住灯塔市/div>本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与朱乃珍、冷仁民、马良峰、屈静、冷凤丽、张士中借款合同纠纷一案中，经查被执行人冷仁民名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷仁民在银行账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十月二十二日书记员  王一博
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2122号 原告：马某，男，住葫芦岛市龙港区。 被告：孙某，男，住兴城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。 负责人：岳汉夫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：丁某，男，该公司职员。 原告马某与被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋保险锦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告孙某、被告太平洋保险锦州支公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某诉称，原告系出租车辽Ｐ×××××驾驶员，被告为辽Ｇ×××××驾驶员,2020年5月18日17时00分，被告驾驶车牌为辽Ｇ×××××的轻型货车沿龙湾大街南延路由南向北行驶至海逸南路交叉口左转弯时,由于未靠路口中心点左侧转弯及转弯的机动车未让直行的原告驾驶沿龙湾大街南延路由北向南行驶的车牌号为辽Ｐ×××××的出租车发生碰撞，致出租车辽Ｐ×××××受损。2020年5月21日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告系上述交通事故的全部原因，承担事故全部责任。出租车辽Ｐ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营29天,给原告造成停止运营损失8,700.00元,二被告没向原告赔偿上述停止运营损失，故依法起诉，要求：一、判令二被告赔偿原告自2020年5月18日17:30-6月16日9:00期间出租车停运损失8,700.00元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。 被告孙某辩称，这钱不应该由我赔偿，我车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险，原告应该向保险公司主张赔偿。 被告太平洋保险锦州支公司辩称，孙某驾驶辽Ｇ×××××号车在我公司投保商业险及不计免赔，保险金额30万元，事故发生后我公司已经对原告车辆损失进行了赔付，原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担，具体意见质证时发表。 经审理查明，2020年5月18日17时，被告孙某驾驶车牌为辽Ｇ×××××的轻型货车，沿龙湾大街南延路由南向北行驶至海逸南路交叉口左转弯时,由于未靠路口中心点左侧转弯及转弯的机动车未让直行的原告马某驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车（沿龙湾大街南延路由北向南行驶）进而发生碰撞，致两车不同程度损坏及马某受轻微伤的交通事故。2020年5月21日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具第XXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告孙某负事故的全部责任，马某无责任。事故发生后，辽Ｐ×××××的小型客车于2020年5月21日被送往奇瑞汽车葫芦岛新宇特约服务站修理，于2020年6月16日修理完毕。辽Ｐ×××××的小型客车所有人为原告马某，该车辆为出租车，二被告对此均无异议。经庭审质证及本院审核，根据原告提交的证据材料，并采纳双方的合理意见，认定原告马某合理的经济损失为营运损失6,171.97元（86,645.00元÷365天×26天）。 另查明，辽Ｇ×××××的轻型货车的实际所有人及驾驶人为被告孙某，该车在被告太平洋保险锦州支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、证明、保单抄件、投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告马某作为辽Ｐ×××××号出租车的车主，对该车辆因交通事故产生的实际损失有权主张赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告所有的车辆用于出租运输，因本次交通事故无法正常使用，所产生的损失应由侵权人被告孙某承担赔偿责任，根据第XXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定被告孙某负全部责任，原告马某无责任，且双方当事人均无异议，可以作为定案依据。原告所主张的营运损失赔偿额，应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准计算；原告提供的证据能够证明原告于2020年5月21日将受损车辆送厂修理，于2020年6月16日修理完毕，共计26天，故被告孙某应赔偿原告停运损失为6,171.97元（86,645.00元÷365天×26天）。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告孙某驾驶的事故车辆虽在被告太平洋保险锦州支公司投保交强险和商业三者险，但被告太平洋保险锦州支公司提供的投保人声明、机动车商业保险免责事项说明书能够证明其就相关免责条款尽到了提示告知及解释说明义务,故本院对保险条款中的相关免责条款的效力予以认定，被告太平洋保险锦州支公司不承担保险赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条,《中华共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告马某停运损失6,171.97元； 二、驳回原告马某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  华 萍 人民陪审员  荆文华 二〇二〇年十月九日 法官助理刘波书 记 员郭丽秋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8611号上诉人（原审被告）袁某，女，1971年11月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。上诉人（原审被告）叶某，女，1944年3月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。上诉人（原审被告）刘某1，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。上诉人（原审被告）刘某2，男，2001年11月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。被上诉人（原审陈某）陈某，男，1953年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈舟，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍所在地长沙市望城区，系陈某之子。上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）湘0112民初1638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、判决一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、借条上借款人的姓名与被上诉人的姓名不符，不能证明借款人是被上诉人。2、取款记录与借条没有关联，取款以后不一定交给了借款人。二、一审判决认定借贷关系成立的证据不足。被上诉人没有提供证据证明借条上的“陈佗伍”就是被上诉人陈某，不能证明刘国清向被上诉人借款50000元。三、四上诉人对借款事实未参与也不明知，未享受，不应当承担责任。1、刘国清去世前四上诉人对借款的事实不知情，没有参与。2、被上诉人没有证据证明借款用于共同经营或者其收入用于共同生活，不属于四上诉人的共同债务，不需要承担还款责任。被上诉人陈某答辩称：以一审判决为准。借条上名字写错是由于刘国清文化水平的问题。陈某的名字无法是“伍”还是“武”，全国范围不多于十个人。如果有两个陈某且刘国清都认识的可能性很小。陈某向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈某与刘国清系同村居民,交好多年。2017年12月29日，陈某从其长沙农村商业银行8102××××9282账户取款5万元，当日刘国清向陈某出具借条一张，载明：“今借到陈佗伍人民币伍万元（50000元）”。2019年12月5日，刘国清突发疾病去世。另查明，刘国清于××××年××月××日与袁某登记结婚，去世时第一顺序法定继承人有妻子袁某、母亲叶某、儿子刘某2、女儿刘某1。刘国清与其妻袁某的婚后共同财产有登记在袁某名下位于望城区××街道××道××号××市场××期××＃栋××室××平方米商业用房一套【湘（2017）望城区不动产权第0012607号】、登记在刘国清与袁某名下各占50%份额的高星物流园市场交易区二期1-7＃栋114室152.22平方米商业用房一套【湘（2018）望城区不动产权第0023441号和0023442号】。庭审中，四被告均表示不放弃对刘国清遗产的继承。证明上述事实的证据有：银行交易记录、借条、社区证明、不动产登记信息表、婚姻登记信息及当事人当庭陈述。一审法院认为：陈某以借条主张与刘国清存在民间借贷关系，四被告以借条上载明的债权人为陈佗伍而非陈某为由提出异议，因陈某持有借条且其姓名与借条上的陈佗伍同音，四被告亦未举证证明债权人另有他人，故该院认定陈某与借条所载债权人陈佗伍系同一人，陈某与刘国清之间的民间借贷关系成立。陈某主张刘国清向其借现金5万元且未归还，提交了刘国清出具的借条及同一日陈某银行取款记录，两份证据能够相互印证，四被告抗辩借贷行为尚未实际发生，却未能作出合理说明，也未提交相应证据反驳，与借条尚由陈某持有的客观事实相矛盾，亦与常理不符，故该院确认刘国清尚欠陈某借款本金5万元且未归还，刘国清应承担返还借款的义务。因实际借款人刘国清已去世，其生前所欠债务依法由其法定继承人即四被告在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由袁某、叶某、刘某2、刘某1于本判决生效后三日内在继承刘国清遗产实际价值内向陈某清偿借款本金5万元。一审案件受理费525元，由袁某、叶某、刘某1、刘某2负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、一审判决认定借款事实是否合法有据；二、四上诉人是否应在继承刘国清遗产范围内承担偿还义务。关于焦点一。上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2上诉称借条上的借款人名字为“陈佗伍”，不能证明借款人系被上诉人陈某，借款事实的证据不足。经查，一审判决已查明，借条上的借款人名字虽然误写为“陈佗伍”，但“陈佗伍”与“陈某”的名字同音，考虑到借款人的文化程度，写错个别字应当属于正常情况。如果出借人“陈佗伍”另有其人，借款人刘国清出具的借条不应当由陈某持有。且四上诉人并未提交证据证实“陈佗伍”另有其人。结合出借人陈某提交的借款同日银行取款记录，足以认定刘国清与陈某之间的借贷关系真实存在，借条上“陈佗伍”的名字应当系借款人刘国清笔误所致。因此上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2上诉称四人对借款的事实不知情，也没有证据证明借款被用于家庭共同生活，四人不应当承担偿还责任。经查，一审判决根据本案事实，并未认定本案借款为刘国清和袁慧丽的夫妻共同债务，也未认定为四上诉人的家庭共同债务，而是认定为刘国清的个人债务。四上诉人对借款是否知情、借款是否用于四上诉人的家庭共同开支，不影响四上诉人在继承刘国清遗产范围内对借款承担偿还义务。因此上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人袁某、叶某、刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由袁某、叶某、刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇二〇年十月十六日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执455号申请执行人：郭力,男,汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陈英俊，男,汉族，陕西省石泉县人。本院在执行郭力与陈英俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：陈英俊于2020年10月31日前给付郭力10万元，剩余4万元及利息于2020年12月31日前给郭力付清。达成执行和解协议后，郭力自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执455号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年十月九日书记员 刘 旭