安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1347号 原告：张学玲,男,1982年12月12日出生,汉族,淮北派顺商贸公司经理，住安徽省淮北市相山区。 委托授权代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：牛孝明,男,1977年8月25日出生,汉族,淮北市诚之信劳务有限责任公司员工，住安徽省淮北市相山区。 被告：牛孝贤,男,1976年3月1日出生,汉族,无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：李龙,男,1977年10月29日出生,汉族,淮北欧通汽车销售有限公司员工，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：张永权，男，1969年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 原告张学玲与被告牛孝明、牛孝贤、李龙，第三人张永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日开庭审理了本案。审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。诉讼中因张永权与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人，并于2020年8月4日再次公开审理了本案。原告张学玲及其委托诉讼代理人郝朝虎，被告牛孝明、牛孝贤、李龙，第三人张永权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学玲向本院提出诉讼请求：1.判令牛孝明、牛孝贤、李龙偿还借款本金448663.27元及利息暂计18170.86元(以448663.27元为基数,按月利率1.5%,自2020年1月11日暂计算至2020年4月1日止)，之后的利息计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由牛孝明、牛孝贤、李龙负担。事实和理由：2019年4月29日，牛孝明、牛孝贤、李龙自称在河南有购车渠道，车辆均是正规手续，买到淮北转手销售就能赚钱，拉拢我出资。我认为手续合法，就答应合作。后牛孝明、李龙与河南张永刚签署车辆买卖协议，并要求我转款。我让妻子给张永刚转款80万元，后又转给牛孝贤17.82万元。2019年5月下旬，牛孝明等人通过拖车拉了四辆轿车到淮北。我经过查看发现车辆均不能办理正常入户手续，遂找到牛孝明质问，并拒绝接收车辆。后牛孝明给我出具借条，称车辆全部属于牛孝明、牛孝贤、李龙，我出的车款转化为借款，并承诺月利率1.5%。后经我多次催要，牛孝明等人偿还59万元，扣除利息后尚有本金448663.27元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请判如所请。诉讼中，张学玲出具说明，称牛孝明出具借条数额为96.7万元，已通过其他方式偿还59万元，尚欠37.7万元，同时放弃请求第二项利息主张。 牛孝明在庭审中辩称，涉案款项没有转账进入我的卡，我只是陪同看车。系出于朋友关系打的借条，为了从李龙处帮张学玲追回款项，后来陆续回款59万元。 牛孝贤在庭审中辩称，我并没有参与案涉车辆买卖，只是把银行卡交给李龙使用，中间的转款情况均不知情。 李龙在庭审中辩称，本案系张永权、牛孝明和我去河南安阳张永刚处预购四台整车配件，到安阳后，张永权去验车打款，我负责代签合同。配件到淮北后，牛孝明指示我尽快出售配件，我把配件在昆山花桥出售，当天出售当天汇款。在本案车辆买卖一事中，我仅仅起中介搭桥作用。 张永权对张学玲民事起诉状所述事实及理由无异议。 本院经审理认定事实如下：牛孝明与牛孝贤系兄弟关系。张学玲与牛孝明、张永权商议合伙汽车生意。经李龙介绍，张永权、牛孝明去河南省张永刚处购车，张永权试车。李龙与张永刚签订汽车配件买卖合同，合同约定李龙同意够购买甲方所销售的汽车配件（种类及数量：品牌大众辉昂2.0T，配件种类为整车，数量1件；品牌大众辉昂3.0T，配件种类为整车，数量3件；上述配件价为96万元）。牛孝明将涉案四台整车配件托运回淮北，托运费7000元。张学玲先后通过其妻子刘妍妍银行账户将上述款项付清。所购买的四台整车配件抵达淮北后，因无法办理相关过户手续，张学玲拒绝接收。后张学玲与牛孝明口头商定，牛孝明出具借条一张，载明“今借张学玲现金967000元，利息1.5分”，借款人处牛孝明签名并捺印。该借条为2019年5月26日书写，在张学玲的要求下落款日期为2019年5月23日。牛孝明委托李龙将涉案车辆配件处理，并通过牛孝贤账户分别于2019年7月25日、2019年8月12日、2019年12月7日、2020年1月10日向张学玲指定收款人张永权转款19万元、34万元、4万元、2万元，合计59万元。因剩余款项，牛孝明经多次催要均未偿还，张学玲遂诉至本院，致本纠纷产生。 另查，张学玲申请对牛孝贤名下财产申请保全，本院作出（2020）皖0603民初1347号民事裁定书，查封牛孝贤名下位于淮北市相山区2X幢3XX室房产【不动产权证书号皖（2019）淮北市不动产权第××号】，张学玲为此支出财产保全费2854元。 以上事实，有张学玲提交的借条、刘妍妍中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件、刘妍妍身份证复印件、张永权账户对账单、淮北市公安局经济开发区分局询问笔录、汽车配件买卖合同、（2020）皖0603民初1347号民事裁定书、保全费票据，牛孝明提交的询问笔录，李龙提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是牛孝明向张学玲出具的借条性质。张学玲、张永权、牛孝明口头协商，共同投资经营整车配件生意，双方系合伙关系。后张学玲负责出资，因买入车辆无法过户发生争执，张学玲与牛孝明口头商定退伙，牛孝明向张学玲出具借条，该借条是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，其实质系双方的退伙协议，是双方将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原合伙关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。牛孝明出具的借条系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。牛孝明后期通过牛孝贤账户还款59万元，尚欠37.70万元，对张学玲主张超出的部分，本院不予支持。庭后，张学玲自愿放弃利息诉请，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。张学玲主张牛孝贤、李龙应承担共同还款责任，但是张学玲所提供的证据不足以证明其之前与牛孝贤、李龙系合伙关系，且张学玲与牛孝明已经通过借条形式对合伙进行结算，故张学玲主张牛孝贤、李龙应承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牛孝明于本判决生效后十五日内偿还张学玲欠款37.7万元。 二、驳回张学玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由牛孝明负担2304元，由张学玲负担550元。财产保全费2854元，由张学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 郑 玉 爱 人民陪审员 武 子 飞 人民陪审员 欧阳振东 二〇二〇年十月六日 书 记 员 朱 影 影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。