wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5619号                  立案      时间              2020年9月17日              适用      程序              小额诉讼程序                                    诉讼参加人                          原告              原告：陈林弟，男，布依族，1975年9月1日生，住贵州省贵阳市白云区。                        被告                    被告：陈**芬，女，1973年6月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      被告：王建平，男，1969年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。                  原告诉讼请求              1.判令二被告向原告偿还借款28000元；2.本案诉讼费由二被告支付。                  被告答辩意见              被告陈**芬辩称，借款事实无异议，我也同意还款，我偿还原告8000元，被告王建平偿还20000元。因为我离婚时没要夫妻财产，所以王建平应当多还一点。      被告王建平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                  裁  判      依  据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              被告陈**芬、王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林弟借款本金28000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告陈**芬、王建平负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审  判      组  织                    审  判  员  张  钰            二○二○年十月二十一日            法 官 助 理  祝文君      书  记  员   陈倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2196号原告：马海东。委托代理人：王晓晖，湖北多能律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张点点，湖北多能律师事务所实习律师，特别授权。被告：郭朝彬。被告：陈仁玉。原告马海东诉被告郭朝彬、陈仁玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告马海东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马海东撤回起诉。案件受理费13,830元（已减半收取），由原告马海东负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十月十六日书记员  魏梦姗
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2799号 原告：平湖市新埭镇牌楼村股份经济合作社，住所地平湖市新埭镇牌楼村。 法定代表人：赵谷明，社长。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：陆余根，男，1943年12月28日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市新埭镇牌楼村股份经济合作社与被告陆余根合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告陆余根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年2月14日，原、被告签订了《房屋补偿协议》一份，约定为了拓宽牌楼村二号河桥南及桥北道路，被告愿意将拥有完全产权的位于牌楼村6组的房屋（商店，建筑面积44平方米）拆除，便于村里道路建设及村民出行，原告以50000元的价款补偿给被告，协议同时对违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。协议签订后，原告按约支付了50000元补偿款给被告。但截止目前，被告仍未按约腾空该房屋，经原告多次与其协商，被告均未从该房屋内搬出，由此成讼。综上，原告认为被告收到补偿款后未按约履行腾空义务的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原被告签订的《房屋补偿协议》；2、被告返还原告补偿款50000元，并支付违约金（以50000元为基数，自2018年3月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，2018年2月14日，原、被告签订了《房屋补偿协议》一份，约定拆除的房屋建筑面积为44平方米，补偿款为50000元。到现在涉案房屋尚未拆除，主要是村里干部未解决原告家属的征迁安置等问题，且在涉案房屋拆除问题上村里干部的作法也存在不当。 原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料： 1、房屋补偿协议1份，证明2018年2月14日，原被告签订了《房屋补偿协议》1份，约定为了拓宽牌楼村二号河桥南及桥北道路，被告愿意将其拥有完全产权的位于牌楼村6组的房屋（商店，建筑面积44平方米）拆除，原告以50000元的价款补偿给被告，同时协议对违约责任、争议解决等事项进行了明确约定的事实。 2、付款凭证、转账支票存根各1份，证明2018年2月14日原告按约将50000元补偿款支付给被告的事实。 被告质证认为，证据1，不真实，原告向法院提供虚假材料。证据2，原告向人民法院提供虚假材料，侵害了被告的权利，这些是手续关系，房屋补偿协议是签的，票据、收据都是手续问题，本就是应该这样做的。 被告提供如下证据： 1、证明1份，证明原告起诉的时候提供了虚假材料。 2、照片7页，证明原告起诉的时候提供了虚假材料。 3、平湖县农村私人用房用地申请表1份，证明被告的妻子是知识青年，应该享受20平方米的宅基地，但是村里没有安置。 原告质证认为，证据1，真实性由法院核查，但与本案无关联性，不能证明其主张。证据2，真实性由法院核查，但与本案无关联性，不能证明其主张，该组证据反而能证明被告违约并未拆除涉案房屋。证据3，真实性无异议，但与本案无关联。 经审核，本院认为，原告提供的证据1、证据2，结合双方庭审陈述，本院予以认定。被告提供的证据1、证据2，本院对其形式真实性予以认定。被告提供的证据3，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年2月14日，原、被告签订了《房屋补偿协议》一份，约定：为了拓宽新埭镇牌楼村二号河桥南及桥北道路，被告愿将其拥有完成产权的位于新埭镇牌楼村6组的房屋（商店，建筑面积44平方米）拆除，便于村里道路建设及村民出行，原告以50000元的价款补偿给被告；签订合同时，由原告一次性将全款付给被告，具体交房时间由原告提前二天通知被告；被告如不履行本合同规定的，每逾期1天按房价总额千分之一作为违约金赔偿给原告，逾期超过一个月时，原告有权解除本合同。合同签订当日，原告按约将50000元补偿款支付给了被告。此后，因征迁安置等问题，被告拒绝将涉案房屋予以拆除，故酿成本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原、被告签订的《房屋补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据《房屋补偿协议》的约定，原告给予被告50000元的补偿款，被告同意将位于平湖市××镇××楼村××组的房屋（商店）拆除，现被告在庭审中仍因征迁安置等原因拒绝履行合同主要义务，故本院对原告要求解除双方签订的《房屋补偿协议》的诉讼请求予以支持。鉴于在《房屋补偿协议》中对于被告违约情形的违约金的计算方法双方作了约定，故对原告要求被告承担违约金的请求本院予以支持，但原告关于违约金的计算标准过高，本院根据案情及原告的损失，相应予以调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告平湖市新埭镇牌楼村股份经济合作社与被告陆余根于2018年2月14日签订的《房屋补偿协议》解除； 二、被告陆余根于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市新埭镇牌楼村股份经济合作社补偿款50000元，并支付违约金（计算方式：以50000元为基数，自2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告实际履行之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告平湖市新埭镇牌楼村股份经济合作社负担负担25元，被告陆余根负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴 丹
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6329号原告：长春市某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，经理。被告：北京某公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张某。被告：谢某，女，1977年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1989年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长春市某公司与被告北京某公司、谢某、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告长春市某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某公司撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初520号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马其荣，男，1968年7月10日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2015年1月2日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)239号起诉书指控被告人马其荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人马其荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日凌晨3时左右，被告人马其荣窜至其家隔壁单元兰州市七里河区河湾堡西街15号4单元，翻窗进入102室被害人白某家中，盗窃白某放在茶几上钱包内的现金3370元后逃离现场。后公安人员在现场窗框内侧提取到指纹一枚，经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，提取到的指纹与马其荣的左手中指指纹捺印样本为同一人所遗留。2020年5月14日，公安人员从马其荣家中查获现金2500元，其中10张一百元冠子号与白某之前银行所取款冠字号相同。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议；并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料、现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片、银行交易明细、强制隔离戒毒决定书、被害人陈述、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马其荣入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后追回部分赃款，庭审中被告人马其荣自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马其荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。)二、查获的赃款2500元由扣押机关依法发还被害人白某；剩余赃款879元继续追缴，追缴后发还被害人白某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年十月二十七日书记员彭敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2481号 申请人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住长春市朝阳区。 被执行人：王双凤，女,汉族，住吉林省吉林市。 被执行人：季玉宝，男,汉族，住吉林省吉林市。 被执行人：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：张淑琴。 关于中国银行股份有限公司长春工农大路支行与王双凤、季玉宝、吉林省新顺华机电设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4078号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王双凤、季玉宝、吉林省新顺华机电设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为12899.41元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4078号民事判决书民事书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李佳萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5090号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪城市花园****。法定代表人：李伟，董事长。被告：胡玉梅，女，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司与被告胡玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20672号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：李绍奇，男，汉族，1989年3月21日出生，住吉林省农安县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李绍奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告李绍奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2015年9月8日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借62640元用于被告购买汽车，借款期限为48个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2015年10月13日履行了出借义务，但被告从2017年10月15起至今未能履行剩余还款义务。吉AXXX**东风日产牌汽车于2015年9月17日办理了抵押登记。2018年1月31日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年1月31日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAJIL201509060040）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计63230.34元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计63230.34元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为36504.13元、逾期利息6305.25元、罚息13649.96元、复利6771元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对吉AXXX**东风日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 被告李绍奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月8日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款62640元用于被告购买汽车，借款期限48个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。 2015年10月13日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款62640元。2015年9月17日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年10月15起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为36504.13元、逾期利息6305.25元、罚息13649.96元、复利6771元。 从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2018年1月31日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年1月31日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAJIL201509060040）合同项下全部债权。 庭审中，原告还提交其与陕西海普睿律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《法律服务合作协议》、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告李绍奇应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金36504.13元、逾期利息6305.25元、罚息13649.96元、复利6771元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 三、如被告李绍奇未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李绍奇名下的吉AXXX**东风日产牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告李绍奇继续清偿。 本案案件受理费1493元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6471号 申请人：衡水市桃城区老杜副食经销处，住所地：衡水市桃城区问津街东侧****。 业主：杜志瑞，男，1959年2月25日出生，现住衡水市桃城区问津街东侧****。 被申请人：杨玲玲，女，1974年4月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水市桃城区老杜副食经销处与被告杨玲玲买卖合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区老杜副食经销处于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨玲玲在银行账户存款68000元冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨玲玲在银行账户内存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25846号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：简文生。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人简文生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25846号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2899号原告：孙立兰，女，1966年3月2日出生，汉族，保洁员，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：林士鹏，男，1992年7月13日出生，汉族，工人，现住吉林省农安县。被告：孔祥利，男，1983年10月25日出生，汉族，司机，现住吉林省农安县。被告：孔祥亮，男，1984年10月16日出生，汉族，司机，现住吉林省农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：王雪，公司职员。原告孙立兰诉被告孔祥利、孔祥亮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立兰的委托诉讼代理人林士鹏，被告孔祥利、孔祥亮，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙立兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费263409.46元，住院伙食补助费9000元，营养费9000元，后续治疗费11000元，伤残赔偿金148575.40元，误工费14204.27元，护理费13895.10元，精神损害抚养费15000元，被扶养人孙立兰的父亲孙百良被扶养人生活费5380.62元，辅助器具费300元，车辆维修费5487元，鉴定费3300元，评估费774元，以上合计499325.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日4时20分许，孔祥利超速驾驶载物超过核定质量的×××号重型自卸货车沿农安至××路左侧，与对向孙立兰驾驶的三轮摩托车相撞，事故致孙立兰受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定孔祥利承担此次事故的主要责任，孙立兰承当此次事故的次要责任。因孔祥利驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在承保期间内，故原告诉至本院。被告孔祥利辩称：对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车辆投保了交强险，对原告的诉讼请求我同意赔偿。被告孔祥亮辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，孔祥利驾驶的车原来是我的，后来我转卖给孔祥利了，该车辆保险是我的名，该车投保了交强险，对原告的诉讼请求我没有意见。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在原告住院期间垫付10000元医疗费，诉讼费、鉴定费、代理费不在我公司理赔范围，不同意承当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月4日4时20分许，孔祥利超速驾驶载物超过核定载质量的×××号重型自卸货车沿农安至××路左侧，与对向孙立兰驾驶的三轮摩托车相撞，事故致孙立兰受伤，两车损坏。孙立兰受伤后，在农安县人民医院住院门诊治疗、在吉林大学中日联谊医院住院30天，在长春建功医院住院20天，之后又回到农安县人民医院住院17天，在长春骨伤医院住院25天，共花医疗费263221.46元（被告华安财产保险股份有限公司已给付10000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，孔祥利负此次事故主要责任，孙立兰负此次事故次要责任。吉林黄龙司法鉴定所对原告孙立兰之伤作出鉴定意见：1.被鉴定人孙立兰此次外伤，已构成两个九级伤残。2.被鉴定人孙立兰此次外伤，后续治疗费用1.1万元。3.被鉴定人孙立兰此次外伤需一人护理90日。4.被鉴定人孙立兰此次外伤，营养期为90日。中衡保险公佑股份有限公司对原告孙立兰的车损作出评估报告，评估标的雅牧牌电动三轮车维修金额为5487元。孔祥利驾驶的×××号重型自卸货车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于孔祥利和孙立兰在驾驶机动车过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条（二）项之规定，认定孔祥利负此次事故主要责任，孙立兰负此次事故次要责任，对该事故认定应予采信。即孔祥利承担事故责任70%，孙立兰承担事故责任30%较为适宜。由于孔祥利驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告孔祥利按事故比例70%赔偿，被告孔祥亮不承担赔偿责任。现原告损失计算如下：医疗费：263221.46元；住院伙食补助费：100元×90天=9000元；营养费根据伤者伤情每天保护50元为宜：50元×90=4500元；后续治疗费：11000元；伤残赔偿费：32299元×20年×22%=142115.60元；误工费计算至评残的前一天为4个月零5天：3358.08元×4+3358.08÷30×5=13992.02元；护理费（90天为3个月）：3358.08元×3=10074.24元；精神损害金：适当保护10000元；车辆损失5487元；鉴定费：3300元；评估费：774元。以上合计473464.32元应由被告华安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等共计122000元（医疗费限额10000元已给付）余款351464.32元由被告孔祥利承当70%为246025.02元，被告孔祥利已给付2000元还剩244025.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙立兰各项损失共计112000元；二、被告孔祥利于本判决生效后十五日内赔偿原告孙立兰各项损失共计244025.02元。三、被告孔祥亮不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元减半收取3305元由被告孔祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十月三十日书记员 陶建宇
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1504刑初84号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人季春芝，女，汉族，1987年9月16日出生于安徽省霍邱县，初中文化，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被六安市公安局叶集分局取保候审。辩护人丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检检一刑诉﹝2020﹞24号起诉书指控被告人季春芝犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人季春芝及其辩护人丁茂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2020年8月6日晚，被告人季春芝酒后驾驶苏Ｅ×××**号红色翼博牌小型轿车，搭载其父亲季某和母亲曾某等人沿户孙路由北向南行驶。当行驶至户孙路孙岗葡萄园门口路段时，季春芝见前方有交警查处酒驾，便与季某更换座位，试图逃避交警检查，但被交警现场查获。经鉴定，季春芝血液中乙醇含量为119mg/l00mL。被告人季春芝到案后如实供述自己的罪行。公诉机关依据现场查获、提取血样视频，鉴定意见，户籍信息等书证，证人曾某等人的证言，被告人季春芝的供述与辩解等证据证明上述指控事实后认为，被告人季春芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季春芝认罪认罚，依法从宽处理。案发后，因其具有坦白情节，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求对被告人季春芝依法惩处。被告人季春芝对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。被告人季春芝辩护人的主要辩护意见：1.被告人季春芝到案后如实供述，系坦白，且自愿签署《认罪认罚具结书》。2.被告人季春芝无前科，系初犯、偶犯，人身危险性及社会危险性小。综上，建议对被告人季春芝适用缓刑。经审理查明：2020年8月6日晚，被告人季春芝酒后驾驶苏Ｅ×××**号红色翼博牌小型轿车，搭载其父亲季某和母亲曾某等人沿户孙路由北向南行驶。当行驶至户孙路孙岗葡萄园门口路段时，季春芝见前方有交警查处酒驾，便与季某更换座位，试图逃避交警检查，但被交警现场查获。经鉴定，季春芝血液中乙醇含量为119mg/l00mL。另查明：被告人季春芝到案后如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经当庭举证、质证的现场查获及抽血视频，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第881号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、案件来源、查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血样入库、出库登记表、抽血照片等书证，证人曾某、季某的证言在卷证实，且被告人季春芝对犯罪事实供认不讳，足以认定。本院认为，被告人季春芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，定罪准确，应予支持。被告人季春芝到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人季春芝与他人互换座位，试图逃避检查，依法予以从重处罚。综上，根据被告人季春芝的犯罪性质、情节以及社会危害程度，结合社区评估意见，对被告人季春芝判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处被告人季春芝缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人季春芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  管纪跃人民陪审员  沈厚兴人民陪审员  刘 磊二〇二〇年十月二十八日书 记 员  许文清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5937号原告：高凤雷，男，1985年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：马超，男，1986年4月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告高凤雷与被告马超修理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高凤雷及其委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼，被告马超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马超支付修理费20000元；２、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告表示被告在起诉后偿还5000元，故变更诉讼请求为要求被告支付修理费15000元。事实和理由：被告马超和谢广鹏于2019年大年二十九雇佣拖车将车牌号苏Ｈ×××××轿车拖至原告处维修，约定好该车辆修理费为四万元。2020年4月25日双方在清安派出所调解室达成‘协议书’，由被告马超和谢广鹏各承担两万元修理费，在2020年4月28日17时之前付清，谢广鹏履行了两万元修理费，被告马超以资金困难为由，和原告商量再宽限一个月，并亲笔书写了欠条，承诺2020年5月28日之前付清。到了付款期限，原告多次催促其付款，被告均以过几天就还措辞，拒不履行义务，其行为严重违背了诚实守信原则，导致本次诉讼的发生。综上，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！被告马超未作答辩。本院认为，原、被告之间的修理合同关系有原告举证的协议书、欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告向原告出具的欠条中明确写明，“今欠到高凤雷车辆修理费（苏Ｈ×××××）人民币贰万元整（￥20000.00）。定于2020年4月28日至2020年5月28日时间内将车辆修理费贰万元付清。如期限内未归还造成的法律后果本人自行承担。”被告理当按约履行付款义务，现其仅支付5000元，故对原告要求被告支付修理费15000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马超应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告高凤雷修理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告马超负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  薛爱丽二〇二〇年十月十日法官助理闵小立书记员许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1717号 原告：平和县欣荣农资经营部，住所地平和县山格镇白楼村。统一社会信用代码：92350628MA30YJTA6B。 经营者：张荣辉，男，1967年2月20日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娇梅，福建瀛贤律师事务所律师。 被告：赖裕海，男，1977年4月14日出生，汉族，住平和县。 原告平和县欣荣农资经营部与被告赖裕海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县欣荣农资经营部的委托诉讼代理人郑娇梅、被告赖裕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县欣荣农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令赖裕海立即支付平和县欣荣农资经营部货款39410元及相应的利息（从2019年10月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，暂定为1000元），两项合计暂定为40410元。2、本案诉讼费由赖裕海负担。 事实和理由：2019年期间，赖裕海向平和县欣荣农资经营部购买化肥，2019年10月20日双方进行对账，赖裕海结欠平和县欣荣农资经营部化肥款49410元，后赖裕海支付10000元，至今尚欠平和县欣荣农资经营部货款39410元。 赖裕海辩称：1.我不是个人向平和县欣荣农资经营部购买化肥，本人是拿平和县欣荣农资经营部的货去销售，我是替平和县欣荣农资经营部卖货的。2.本人对平和县欣荣农资经营部起诉尚欠的货款39410元的金额没有异议。3.本人有把货物卖给其他果农，也有被果农拖欠货款。 平和县欣荣农资经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：1.赖裕海签名的《欣荣农资送货单》，证明赖裕海在2019年期间陆续向平和县欣荣农资经营部购买化肥，平和县欣荣农资经营部与赖裕海于2019年10月20日进行书面对账，赖裕海签字确认总欠货款为49410元。赖裕海对尚欠平和县欣荣农资经营部货款39410元无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赖裕海向平和县欣荣农资经营部购买化肥，2019年10月20日双方对账，赖裕海尚欠平和县欣荣农资经营部化肥款49410元，后赖裕海支付平和县欣荣农资经营部货款10000元，尚欠平和县欣荣农资经营部货款39410元。 本院认为，平和县欣荣农资经营部与赖裕海的买卖关系明确，符合法律规定，应受法律保护。平和县欣荣农资经营部请求赖裕海支付货款39410元并支付自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息，有赖裕海出具的欠条为依据，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、赖裕海应在本判决生效后十日内支付平和县欣荣农资经营部货款39410元并支付自2019年10月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.20元，减半收取405.10元，由赖裕海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨丽婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐汉云，男，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人胥加华，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区通港路**，现住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地江苏省盐城市机场路与新河路交界处。法定代表人仇道玉，该局局长。委托代理人严高翔，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原审第三人盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处，住所地江苏省盐城市大庆东路**。法定代表人金东霞，该办事处主任。原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，，住所地江苏省盐城市毓龙东路**负责人王永东。原审第三人陈文兵，男，汉族，，住江苏省盐城市城南新区再审申请人徐汉云因诉盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）确认行政协议无效一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐汉云申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。徐汉云与第三人陈文兵因单位内部建房、分房引起占房、腾房纠纷，先后提起民事诉讼。（2007）盐民一终字第0392号和（2018）苏09民终1074号生效民事裁定均认定，亭湖区育才社区六合桥巷5号1幢108室房屋与盐城市开放大道36号原盐城市羽绒制品厂家属区第21幢1-11号房屋系同一房屋。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，根据（2010）都破字第12-25号民事裁定书的内容，陈文兵系案涉不动产的权利所有人。故徐汉云与本案被诉房屋征收补偿协议不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，徐汉云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐汉云的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十九日书记员 宋晶晶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8322号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人陈勇，男，1969年01月28日出生，汉族，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈勇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8431号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为80875.97元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8431号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢374号 申请执行人：熊高军，男性，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：李素忠，男性，1980年10月27日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人熊高军与被执行人李素忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322执民初138号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人熊高军向本院申请强制执行，要求被执行人支付40400.00元及利息，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李素忠发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李素忠未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李素忠名下的财产，但未查找到被执行人李素忠有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李素忠发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人熊高军。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李素忠有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢374号申请执行人熊高军与被执行人李素忠租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年十月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1432号 申请人：高东东，男，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，系该公司总经理。 高东东与凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20666.50元，被执行人依法应当承担执行费210.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月12日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量银行存款，未查询到证券信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20666.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李怡静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1481号本院立案执行的申请执行人胡觉军与被执行人湖南恒宇建材有限公司、周炳炎借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初330号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐正雄，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌交通肇事罪，经宜良县公安局决定，于2020年3月23日被取保候审。辩护人郗建磊，云南华清律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人徐正雄犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派马锐萍出庭支持公诉，被告人徐正雄及辩护人郗建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日16时30分许，被告人徐正雄无装载机驾驶资格而驾驶“柳工”牌装载机，在宜良县向东倒车时，遇被害人苗某1驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车载被害人苗某2在后方停车让行，徐正雄所驾装载机尾部与苗某1所驾车车头部相撞，致苗某2受伤、摩托车受损。经鉴定，苗某2此次损伤程度为重伤二级。经认定，徐正雄负此次事故全部责任。案发后，徐正雄自动投案，如实供述犯罪事实，积极支付被害人医疗费用人民币17万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警综合记录单、受案登记表、回执、立案决定书、告知书、人口基本信息、在逃查询、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、协查函、徐正雄、苗某1驾驶人相关信息及车辆信息、徐正雄装载机操作证相关文书、道路交通事故调查报告、证据公开记录、认定书、送达回执、苗某1提供的苗某2、苗某1相关病例材料；证人陈某、郑某的证言；被害人苗某2、苗某1的陈述；被告人徐正雄的供述及辩解；法医临床司法鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐正雄违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐正雄认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车辆；已积极支付被害人医疗费用人民币17万余元。建议判处被告人徐正雄有期徒刑七个月，如能积极赔偿并取得被害人家属谅解，可适用缓刑一年。被告人徐正雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐正雄违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶装载机，致一人重伤，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐正雄具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人徐正雄自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人徐正雄驾驶资格驾驶装载机，酌情从重处罚；已赔偿被害人医疗费用17万余元，并当庭承诺在被害人进行伤情鉴定后赔偿其他相关费用，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐正雄能认罪悔罪，并表示自愿赔偿被害人其他损失，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，符合适用缓刑的条件，故本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人徐正雄的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐正雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  高忠英人民陪审员  洪秀芬二〇二〇年十月十六日书 记 员  田 芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6618号 原告：王建山，男，1959年2月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：朱贵章，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：李良明，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。 原告王建山与被告朱贵章、李良明、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王建山、被告大地财保上海公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。被告朱贵章、李良明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建山向本院提出诉讼请求：判令朱贵章、李良明、大地财保上海公司赔偿各项损失合计19293.58元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月3日18时56分许，朱贵章驾驶沪AFL03**小型客车沿345国道由南向北行驶至232公里100米时，与驾驶电动三轮车的王建山发生交通事故，致王建山受伤，两车受损。交警部门认定,朱贵章负事故的全部责任，王建山无责任。朱贵章驾驶的车辆在大地财保上海公司投保了交强险和1000000商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。王建山因损失未获赔偿，诉至人民法院。 朱贵章、李良明未答辩。 大地财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及朱贵章驾驶的车辆投保的情况无异议。对王建山主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元/天，计算10天；护理费标准过高，护理期限计算10天；误工费不予认可，王建山已超过法定退休年龄且未能举证证明存在误工损失，误工期限过长；交通费认可200元；财产损失中仅认可车辆损失200元，其余不予认可；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对王建山主张的事发经过、责任认定及朱贵章驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，王建山因本起交通事故产生医疗费1644.08元，疾病诊断证明书载明：右拇指近节指骨基底骨折、远节指骨骨折。 案件审理中，双方对王建山的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合王建山的伤情，并参照公安部相应三期评定标准，本院酌定王建山的误工期限为60天、护理期限为30天、营养期限为30天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王建山因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱贵章负事故的全部责任，王建山无责任。王建山的损失，不超过交强险责任限额，由大地财保上海公司予以赔偿。 关于王建山的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，王建山主张1643.58元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.营养费，王建山主张600元（20元/天×30天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 3.护理费，王建山主张2400元（80元/天×30天）。王建山主张按80元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为2400元。 4.误工费，王建山主张13500元（150元/天×90天）。泰兴市张桥镇张桥居委会出具证明，证实王建山事发前是木工，王建山主张按150元/天计算，不超过本地区同行业收入水平，本院予以认定。误工期限计算60天，误工费为9000元。 5.交通费，王建山主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。 6.财产损失，王建山主张845元（其中施救费200元、车辆损失595元、头盔损失50元）。对于施救费200元，有发票证明，本院予以认定。对于车辆损失595元，虽然未能提供维修收据或发票，但王建山驾驶的车辆在事故中受损，实际存在损失，且其主张的金额不明显高于市场价格，对其主张的该金额，本院予以认定。对于头盔损失50元，事故认定书中并未载明王建山的头盔在事故中受损，关联性无法确认，本院不予认定。财产损失合计795元。 上述损失合计14638.58元，不超过交强险责任限额，由大地财保上海公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王建山14638.58元。 二、驳回王建山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由王建山负担54元（已交），由朱贵章负担171元（此款王建山已垫付，朱贵章于本判决生效之日起三十日内给付王建山）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十月二十四日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2112号 原告：侯成英，女，1959年1月15日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：崔海涛，系侯成英之子，男，1987年1月28日出生，汉族，住威海市。 原告：侯成奎，男，1962年10月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：侯玉环，男，1966年1月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：侯海威，男，1981年10月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：候成卿，女，1960年10月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托代理人：梁连涛，系候成卿丈夫，男，1964年10月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告侯成英、侯成奎、侯玉环、侯海威与被告候成卿分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯成英及委托代理人崔海涛、原告侯玉环、被告候成卿及委托诉讼代理人梁连涛到庭参加诉讼。原告侯成奎、侯海威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯成英向本院提出诉讼请求：要求依法分割威环房私字第××号房屋（以下简称案涉房屋）的拆迁补偿利益，确认安置房屋的继承份额。事实和理由侯书升系侯成英、侯成奎、侯玉环、候成卿的父亲，案涉房屋系侯书升所有。2015年12月8日，侯书升就案涉房屋签订了拆迁安置补偿协议书，补偿及补助面积为143.6㎡。当日，侯书升与侯成英、候成卿签订协议书，约定因侯玉环残疾，侯成英、候成卿共同承担对其的扶养义务，侯书升去世后，上述房屋由侯成英、候成卿共同继承。之后，双方均按协议履行对侯玉环的扶养义务。2016年1月，侯书升去世，但侯成英、候成卿一直未就案涉房屋的拆迁利益分割问题达成一致意见。故起诉至法院，请求依法支付诉讼请求。 候成卿辩称，侯书升去世后，侯成英未按协议履行扶养义务，虐待、放弃照顾侯玉环违约在先。2016年12月31日，候成卿将侯玉环接走照顾至今，之后侯成英想接走侯玉环，但考虑到侯成英身患心脏病且侯玉环表示不同意所以一直未接走。在侯玉环在世时侯成英要求分割案涉房屋的拆迁补偿利益，为时过早，故其不同意侯成英的诉讼请求。 侯成奎未提供答辩。 侯海威书面辩称，其对爷爷侯书升将自己的财产处分给侯成英、候成卿无异议，但对奶奶吕春华的遗产份额中侯玉金应继承的份额，其要求继承。 侯玉环未作答辩。 本院经审理认定事实如下：侯书升（2016年4月1日因去世注销户口）与吕春华（1997年6月15日去世）系夫妻，二人共同生育侯成英、候成卿、侯成奎、侯玉金（已去世）、侯玉环（曾用名侯成同，智力贰级残疾），侯海威系侯玉金之子。案涉房屋所有权证编号：威环房私字第××号，所有权人登记为侯书升。2015年12月8日，梁连涛受侯书升委托与泊于镇屯侯家村村民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定选择案置房屋一套，其余补偿以货币形式结算，最终选择安置房为逍遥社区39栋403室（具体房号以不动产部门登记为准），剩余补偿款合计209783.4元于2019年11月5日、11月6日汇入侯玉环银行账户，由候成卿实际控制。2015年12月8日，侯书升、侯成英、候成卿签订一份协议书，约定案涉房屋拆迁利益由侯书升享有，因侯玉环残疾，侯成英、候成卿共同承担对侯玉环的扶养义务，侯书升百年后，案涉房屋拆迁的安置房由侯成英、候成卿共同继承。侯成英照顾侯玉环至2016年12月31日，之后候成卿将侯玉环接走并照顾至今。 2020年8月5日，侯成英诉至本院，要求处理。 诉讼中，候成卿提供了装修房屋合同一份、收据二份证实其使用案涉房屋剩余拆迁补偿款对安置房进行装修，共花费185000元。侯成英称其未同意用补偿款进行装修，也不认可装修花费185000元的事实。 上述事实，有授权委托书、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋情况登记表、残疾人证、协议书、结算明细、证明、装修合同、收据等书证及双方当事人陈述等证据佐证。 本院认为，案涉房屋原系侯书升、吕春华的财产，二人去世后应当发生继承，吕春华去世后，侯书升与侯成英、候成卿对财产进行了处分，约定了案涉房屋安置房的归属，但该约定侵害了吕春华享有的份额继承人的利益，即侵害了侯成奎、侯玉环、侯海威的继承权，故该部分约定应为无效。案涉房屋安置房中吕春华享有的份额应按法定继承进行处理，即侯书升、侯成英、侯成奎、侯玉环、侯海威、候成卿各继承1/12份额，侯书升所有的份额共计7/12，其处分给侯成英、候成卿合法有效，本院依法予以认定，因未约定侯书升的份额如何分配，应由侯成英、候成卿平均分配。综上，案涉房屋安置房继承份额分别是：侯成英、候成卿各9/24，侯成奎、侯玉环、侯海威各1/12。因协议书仅对安置房进行了处分，并未涉及剩余拆迁补偿款，故剩余拆迁补偿款亦应按法定继承进行处理，考虑到协议书约定的对侯玉环的扶养义务，且在实际履行过程中候成卿、侯成英付出较多，候成卿付出更多，其二人应当多分，故酌情考虑拆迁补偿款候成卿分得60000元，侯成英分得45000元，侯成奎、侯海威、侯玉环各分得34927.8元。候成卿辩称的用补偿款对安置房进行装修，其一未征得其他继承人的同意，其二其提供的合同及收据等证据效力并不充分，且其辩称系以现金形式结算不符合常理，故对其辩称理由，本院依法不予采信，补偿款应由其向其他继承人支付。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、原侯书升名下位于威海经济技术开发区房屋（房证号：威环房私字第××号）的安置房即威海经区逍遥社区39栋403室房屋由侯成英、候成卿各继承9/24份额，侯成奎、侯玉环、侯海威各继承1/12份额； 二、上述房屋剩余拆迁补偿款209783.4元，由候成卿分别给付侯成英45000元，侯成奎、侯玉环、侯海威各34927.8元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由侯成英负担900元，候成卿负担1100元，侯成奎、侯玉环、侯海威各负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4513号 原告：胡翀，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：邬叶叶（系原告妻子），女，1983年6月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛岳辉，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁海县。 原告胡翀与被告葛岳辉追偿权纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告担保垫付款200000元（其中本金180000元、利息20000元）；2.判令被告向原告支付相应利息（利息以200000元为基数，按照5年以上银行贷款利率4.9%计算，自上述两笔债务代为偿还之日起计算至债务全部还清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡翀的委托诉讼代理人邬叶叶到庭参加诉讼，被告葛岳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告胡翀当庭变更诉请为：1.判令被告葛岳辉支付原告胡翀担保垫付款180000元，并支付利息（其中100000元的利息自2011年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，80000元的利息自2011年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年1月17日，被告葛岳辉因资金周转向娄荣佩借款100000元，原告胡翀为上述借款提供连带责任保证。娄荣佩于2011年5月19日向原告出具了收条一份，确认收到担保款100000元。2011年1月15日，被告葛岳辉因资金周转向曹理山借款80000元，原告胡翀为上述借款提供连带责任保证。2011年4月30日，曹理山于2011年4月30日向原告出具了收条一份，确认收到担保款80000元。 本院认为，涉案民间借贷法律关系及保证合同关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告胡翀按约承担连带保证责任代被告葛岳辉偿还借款后，有权向被告葛岳辉追偿，并可要求其支付自代偿之日起至款项付清之日止的逾期利息利息。被告葛岳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛岳辉于本判决生效之日起十五日内归还原告胡翀代偿款180000元，并支付利息（其中100000元的利息自2011年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，80000元的利息自2011年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告葛岳辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告葛岳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡翀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛岳辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1623民申2号再审申请人(原审被告)：马士虎，男，汉族，1975年8月14日出生，住无棣县。再审申请人(原审被告)：陈春兰，女，汉族，1970年2月4日出生，住无棣县。被申请人(原审原告)：吴宗华，女，汉族，1968年7月2日出生，住无棣县。再审申请人马士虎、陈春兰与被申请人吴宗华民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院(2020)鲁1623民初68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马士虎、陈春兰申请再审称：1、请求撤销山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初68号民事判决书；2、请求对本案依法重审；3、案件受理费由被申请人负担。主要理由：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项申请再审，认为有新的证据，足以推翻原判决、裁定，及原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审对再审申请人向被申请人还款数额事实部分没有查清，再审申请人通过建设银行存入被申请人之夫的妹夫王树海名下1.5万元，是因为当时被申请人系低保户，唯恐通过自己账号交易不便，基于其指示和安排，再审申请人将1.5万元存入王树海名下，这一做法符合常理，被申请人的行为视为对再审申请人还款的认可，且再审申请人已经向法庭提交了三张建设银行交易明细，均客观真实的记载了存款账号、金额、时间等。该业务是在自动柜员机办理，在凭证之中无法显示存入账号姓名，该证据与本案具有关联性，应当属于一审法院调查取证职责范畴，而一审法院没有调查，导致该1.5万元未予扣减。另外，再审申请人与王树海没有任何债权债务关系，本案王树海系重要关键证人，其证人证言能够作为查清案件事实的重要证据。再审申请人以现金方式给付被申请人2.2万元，纯属良心之债，除双方当事人之外，再无他人。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于再审申请人提出有新的证据，足以推翻原判决、裁定的理由。经审查认为，本案再审申请人提出的三张建设银行自动柜员机客户通知书，已在原审中提交法庭且经质证，原审原告对该证据及原审被告的证明目的提出异议，称与其无关，再审申请人没有其他证据印证该证据与本案具有关联性，不能证明存款凭证显示合计金额15000元是其用于归还原告的借款，因此原审对其该项主张不予认定，并无不当。再审申请人所出提出的该证据不属于新证据，在向本院申请再审期间亦未能提供足以推翻原判决的新证据。关于再审申请人提出原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由。经审查认为，原审结合原被告当庭陈述，借条、微信转账记录等证据认定马士虎、陈春兰向吴宗华借款3万元，按照年利率24%的标准截至2018年5月19日产生利息2.58万元，本息合计5.58万元，被告在2018年5月19日以后陆续返还0.7万元的事实能够形成证据链，并无不当。综上，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人马士虎、陈春兰的再审申请。审判长  吴会岭审判员  张立功审判员  张爱莲二〇二〇年十月二十八日书记员  闫 昊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2964号 申请执行人：高林 被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司 申请执行人高林与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鲁1102民初7731号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付给申请执行人高林执行款460000元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人高林向本院申请执行，本院审查后于2020年9月15日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司名下无房产登记信息。经过线下调查亦未发现有房产； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有银行存款，但数额极少，暂未予以划拨，对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、经征询申请执行人的意见，其表示不同意将这起执行案件移送破产审查； 8、经线下调查，发现被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司有多项债权，但经征求申请执行人的意见，其同意对相关债权暂不予以查封; 9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 飞
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执242号 申请执行人：刘正川，男，汉族，四川省会东县人，1991年5月1日出生，住四川省会东县。 被执行人：刘金祥，男，彝族，四川省会东县人，1980年8月20日出生，住四川省会东县。 申请人刘正川申请执行被执行人刘金祥合伙协议纠纷一案，本院（2020）川3426民初81号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月27日向本院申请执行。申请执行的标的为57000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费755.00元。被执行人至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，无可供执行的财产。本院已将情况告知申请人，申请人刘正川无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2020）川3426民初81号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为57000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费755.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  董荣刚 书 记 员  蒲朔江
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1548号 申请执行人：山东华煜消防电子工程有限公司日照分公司。 法定代表人：刘加兵，总经理。 被执行人：日照福康大酒店管理有限公司。 法定代表人：陈术国，经理。 申请执行人山东华煜消防电子工程有限公司日照分公司与被执行人日照福康大酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款44071.61元及利息。因被执行人日照福康大酒店管理有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东华煜消防电子工程有限公司日照分公司于2020年05月14日向本院申请执行并立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人日照福康大酒店管理有限公司到庭，被执行人日照福康大酒店管理有限公司未到庭履行； 2、通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人日照福康大酒店管理有限公司名下银行存款； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人日照福康大酒店管理有限公司名下房产； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人日照福康大酒店管理有限公司名下车辆； 5、2020年06月28日本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人山东华煜消防电子工程有限公司日照分公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈令祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初971号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人龚树炎，男，1972年9月1日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，务农，住湖南省长沙市望城区。因本案于2020年8月7日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］76号起诉书指控被告人龚树炎犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官谭卫红出庭支持公诉，被告人龚树炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日20时许，被告人龚树炎饮酒后驾驶湘Ａ7××**小型轿车从岳麓区青山花卉市场旁的诚食家厨出发，途经雷锋大道、青山路，至望安路岳麓大道路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人龚树炎血液中乙醇含量为133.4毫克／100毫升。上述事实，被告人龚树炎在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单等书证，证人周某的证言，被告人龚树炎的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］990号检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龚树炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚树炎犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人龚树炎被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人龚树炎自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人龚树炎判处拘役三个月、可适用缓刑、并处罚金人民币六千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人龚树炎犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚树炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十月二十七日法官助理彭聪书记员刘莉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保744号关于申请保全人王海英与被保全人刘文军借款合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保744号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1621号原告：刘贵富，男，1979年9月28日生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市平房区秀水美食餐厅，统一社会信用代码92230108MA1BMA815H，住所地哈尔滨市平房区秀水名苑****楼**。经营者：何庆恒。原告刘贵富与被告哈尔滨市平房区秀水美食餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘贵富于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵富提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵富撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告刘贵富预交），由原告刘贵富负担。审判员  龚辰二〇二〇年十月二十九日书记员  李萌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11521号原告：杨光祥，男，1982年5月13日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：昆明万炬建筑劳务有限公司，公司地址：云南省昆明市。被告：中电建黔东南州告诉公路投资有限公司，公司地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告杨光祥诉被告昆明万炬建筑劳务有限公司、中电建黔东南州告诉公路投资有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原告杨光祥于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨光祥在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告杨光祥撤回起诉。案件受理费应收25元，由原告罗志忠负担（原告预交的437元，退还原告412元）。审判员 蒙 琦二〇二〇年十月二十二日书记员 唐培忠
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2368号 原告：田壮壮，男，1992年1月8日出生，汉族，住魏县。 被告：宋君利，女，1989年7月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 原告田壮壮与被告宋君利同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田壮壮、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋君利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田壮壮向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还彩礼款140000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年经人介绍认识，同年农历5月开始，按照农村习俗多次给付被告彩礼，分别为见面时60000元，第二次给被告80000元，还给她购买了价值25000元的黄金首饰，及价值5600元的手机。后双方于××××年××月××日典礼同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居生活后，被告不与原告好好过日子，经常没事找事，一闹别扭被告就回娘家，虽说已典礼几个月，但我们很少在一起过日子。2020年4月份被告又使性子，回了娘家，再也不回来了。现在我们已无法在一起生活了，婚前被告向我索要巨额的彩礼，价值高达17万元，给我家庭造成极大困难，但被告拒不返还彩礼款。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 被告宋君利委托诉讼代理人主要辩称：原告给付的彩礼已经由被告履行婚约花销完毕，不存在返还的事实依据，本次婚约的解除是因为原告的过错导致，同时被告购置的嫁妆在原告处，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日双方典礼同居生活，未办理结婚登记手续。经媒人手共计给付被告彩礼款140000元，后双方于2020年4月8日因故分手。2020年10月10日原告向被告索要彩礼引起诉讼。 上述事实由原告陈述、原告提交身份证复印件、证人谢某、王某出庭作证证言、对证人解某的询问笔录、质证笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告田壮壮与被告宋君利未办理结婚登记手续同居生活，同居生活时间较短。原告方按照当地农村风俗给付被告方的彩礼，是基于双方建立婚姻关系而按习俗给付的彩礼，现原、被告双方已解除婚约关系，故原告方要求被告方返还彩礼的诉求应予支持。关于原告给付被告彩礼款的数额，根据原告陈诉、庭审调查及媒人当庭作证，结合当地婚嫁彩礼款现状，能够认定被告收受了原告共计140000元彩礼款。考虑到双方同居时间长短及其他实际情况，本院确定被告给付原告彩礼款90000元较为妥当。被告代理人庭审辩称的，只是收到原告赠与的30000元现金与事实不符，亦无相关证据佐证，本院不予采信。被告要求原告返还其嫁妆，因不能确定该物品的存在和具体数额，待查实后被告可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋君利于本判决生效后五日内返还原告田壮壮彩礼款90000元； 二、驳回原告田壮壮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告田壮壮负担558元，被告宋君利负担992元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴文纲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  段聪聪 ——
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初982号 原告（反诉被告）：刘名英，女，1963年10月9日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现住江西省赣州市上犹县。 原告（反诉被告）：钟宏雁，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现常住广东省深圳市宝安区。 原告（反诉被告）暨原告（反诉被告）钟宏雁的特别授权委托诉讼代理人：钟宏鹏，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现住广东省江门市蓬江区。 被告（反诉原告）：陈世庆，男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。 原告（反诉被告）刘名英、钟宏雁、钟宏鹏与被告（反诉原告）陈世庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告（反诉被告）刘名英、钟宏雁、钟宏鹏与被告（反诉原告）陈世庆均于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）刘名英、钟宏雁、钟宏鹏与被告（反诉原告）陈世庆申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘名英、钟宏雁、钟宏鹏撤诉。 二、准许被告（反诉原告）陈世庆撤诉。 本诉案件受理费1489.60元，减半收取744.80元（原告已预交），由原告（反诉被告）刘名英、钟宏雁、钟宏鹏承担；反诉案件受理费1084.62元，减半收取542.31元（被告已预交），由被告（反诉原告）陈世庆承担。 审 判 长  张爱华 人民陪审员  史达梅 人民陪审员  王承旃 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  高卫民
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1335号 原告：邹爱武，女，汉族，教师，住金溪县。 委托诉讼代理人：冯胜平，住金溪县，代理权限：特别授权代理。 被告：许文胜，男,住金溪县。 被告：吴早香，女,住金溪县,系许文胜之妻。 两被告委托诉讼代理人：何海波，江西君才律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告邹爱武与被告许文胜、吴早香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹爱武及其委托诉讼代理人冯胜平、两被告许文胜、吴早香及其委托诉讼代理人何海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹爱武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告许文胜、吴早香夫妇向原告借款20万元，并向原告出具了一份借据，借据约定借款本金20万元，年利率12%，借款期限两年，原告通过银行转账向被告出借了20万元，但两被告只偿还了原告借款本金10万元就再未还原告分文。后经原告多次催促两被告未果，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 两被告委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告起诉的民间借贷已由金溪县人民法院（2018）赣1027刑初127号刑事判决书认定非法吸收公众存款金额。在该刑事判决书中的第105页第253项中已认定退赔原告20万元。根据最高院司法解释规定，本案应该驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年7月10日，被告许文胜、吴早香夫妇向原告邹爱武出具了一张20万元借条（两被告向原告借的唯一笔借款）。后许文胜与他人因经营金汇丰小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被金溪县人民法院以（2018）赣1027刑初127号刑事判决书判处了刑罚。该判决书同时判令许文胜等人退赔全部被害人损失，即该刑事判决书第105页第253项判令许文胜等人退赔原告邹爱武20万元损失。 本院经审查认为，许文胜与他人因经营金汇丰小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪时，原告邹爱武以该20万元借款曾到金溪县公安局报案登记。金溪县人民法院以（2018）赣1027刑初127号刑事判决书对原告的20万元借款作出了退赔损失的判决。现原告又以该20万元借款再次起诉两被告显然有违法律规定，故本案应裁定驳回原告邹爱武的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告邹爱武的起诉。 原告邹爱武预交的案件受理费2300元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶会琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执233号 本院立案执行的申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司双马支行与被执行人肖泽林、刘爱群金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司双马支行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年十月十三日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1705号原告：河南中铝装备有限公司，住所地郑州市上街区厂前路**。法定代表人：郭正华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。被告：新煤化工设计院（上海）有限公司，，住所地上海市徐汇区宜山路******法定代表人：东长荣。原告河南中铝装备有限公司与被告新煤化工设计院（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中铝装备有限公司委托诉讼代理人吴超贺到庭参加了诉讼，被告新煤化工设计院（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南中铝装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款691247.77元;2、依法判令被告以691247.77元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算向原告支付利息，利息暂计至起诉之日为90678.1元;（以上合计人民币781925.87元）3、依法判令本案的案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2015年6月16日，作为承包方的原告与作为发包方的被告签订了《布袋除尘装置承揽合同》（合同编号：2015—003-007），合同约定:“发包方项目（中国铝业股份有限公司河南分公司氧化铝节能减排升级改造项目自备煤气站工程）布袋除尘装置的设计与制造设备、生产与运送设备、安装、调试等由原告提供；合同价格为人民币780万（详见分项价格附件）。合同另对质量要求、竣工验收等作出约定。”合同签订后，原告按照约定向被告提供布袋除尘装置的设计与制造设备，并按照合同约定进行安装、调试，在安装施工过程中经原被告共同确认签证增加部分工程款（货款）。现合同约定工程已竣工验收并投入使用，原告在合同下全部义务已履行完毕，被告至今未向原告支付在安装施工过程中签证增加部分工程款（货款）。为明确上述款项的具体数额，经原告申请，法院委托河南安泰工程管理有限公司对《布袋除尘装置承揽合同》外增加工程量（含材料价款）及工程造价进行鉴定。经鉴定，签证部分造价为691247.77元。被告未按约定支付工程款项，属于违约行为，被告自应付款之日起，应支付给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。为证明其主张，原告提供如下证据：1、《布袋除尘装置承揽合同》（合同编号：2015-003-007），证明原告作为承包方为被告（发包方）项目提供布袋除尘装置的设计与制造设备、生产与运送设备、安装、调试，合同价格为人民币780万；2、郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初607号民事判决书一份，证明该判决涉案项目工程与本案系同一工程，该判决已查明在安装施工过程中经原被告共同确认签证额外采购了部分设备材料。现合同约定的工程已经竣工验收并投入使用，原告在合同下全部义务已经履行完毕，被告至今未向原告支付签证增加部分工程款；3、工程签证单及河南安泰工程管理有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证明在合同履行过程中根据被告要求原告实际增加工作量及增加材料设备的事实情况。为明确上述款项的具体数额，经原告申请，法院委托河南安泰工程管理有限公司对《布袋除尘装置承揽合同》外增加工程量（含材料价款）及工程造价进行鉴定，经鉴定，签证部分鉴定造价为691247.77元。被告新煤化工设计院（上海）有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2015年6月16日，以新煤化工设计院（上海）有限公司为发包方（买方）与以河南中铝装备有限公司为承包方（卖方）签订了《布袋除尘装置承揽合同》（合同编号：2015-003-007），主要约定：发包方项目（中国铝业股份有限公司河南分公司氧化铝节能减排升级改造项目自备煤气站工程）布袋除尘装置的设计与制造设备、生产与运送设备、安装、调试等由承包方提供；合同价格为人民币780万元。原告向法院出具《工程签证单》（含除尘器顶部联合平台工程量计算明细、报告、图纸）一份，该签证单载明了被告要求原告增加的工作量和材料。因原告申请鉴定，本院委托河南安泰工程管理有限公司对《布袋除尘装置承揽合同》外增加工程量（含材料价款）及工程造价进行鉴定，2020年8月11日该公司出具豫安泰价鉴[2020]第423号司法鉴定意见书，经鉴定签证部分鉴定造价为691247.77元。上述事实，有原告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中原告作为承包方为被告项目提供布袋除尘装置的设计与制造设备、生产与运送设备、安装、调试，在安装施工过程中经原被告共同确认签证额外采购了部分设备材料。现合同约定的工程已经竣工验收并投入使用，签证部分鉴定造价为691247.77元，而被告未按照约定履行支付工程款的义务，故原告河南中铝装备有限公司的诉请，于法有据，本院予以支持。被告新煤化工设计院（上海）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新煤化工设计院（上海）有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南中铝装备有限公司支付工程款691247.77元及利息（以691247.77元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810.00元，保全费4430元、鉴定费50000元，由被告新煤化工设计院（上海）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年十月二十二日书记员  韦禹情
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初170号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黄达文，男，1991年3月26日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市上高县，住址地上高县。因犯故意伤害罪，于2018年9月28日被上高县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被宜丰县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2020年9月3日被宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］163号起诉书指控被告人黄达文犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊军出庭支持公诉，被告人黄达文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日21时许，被告人黄达文驾驶赣Ｃ×××××号小车由上高县沿320国道往上高县城行驶，行驶至石市镇国道路段时，因避让操作过急造成赣Ｃ×××××号小车受损的道路交通事故。后宜丰县公安局民警到达现场，经对黄达文现场呼吸式酒精检测其酒精含量为203ｍｇ／100ｍｌ，抽取被告人黄达文血液送江西渝州司法鉴定中心鉴定，被告人黄达文血液中的乙醇含量为175.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人黄达文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄达文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人黄达文到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果单、122警情信息、到案经过、驾驶证、行驶证信息、户籍信息、刑事判决书、强制措施凭证等书证，证人黄某的证言，被告人黄达文的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实。 被告人黄达文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄达文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄达文认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄达文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄桂芬 二〇二〇年十月二十三日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初273号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人王小均，男，1988年7月4日出生,汉族，初中文化，空调安装工，四川省江安县人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年8月11日经重庆市大渡口区人民检察院批准，次日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z276号起诉书指控被告人王小均犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月1日23时许，被告人王小均将被害人陈某某停放在重庆市大渡口区X村X号附X号楼下的一辆电动三轮摩托车盗走，车上装有封闭式货箱，货箱里面装有待安装的监控镜头和一些安装工具。当王小均驾驶该电动三轮车至重庆市九龙坡区华府路附近时，发现车辆即将没电，打电话给其弟王某来帮忙拉东西，随后王某用自己的轿车将被盗的货物拉至重庆市江津区时代广场车库。次日，被告人王小均又叫王某将盗窃的货物搬回到三轮车。 同年7月8日公安机关通知被告人王小均到派出所接受调查，王小均交待自己盗窃摩托车的事实并带领民警找到被盗三轮摩托车及部分货物，包括车载电瓶X型5台，海康威视牌X型智能球型摄像机2台，海康威视牌X型网络摄像机8台，海康威视牌X型网络摄像机2台，海康威视牌X型智能设备箱3台，蓝黑色拓优塔电锤X型1台，蓝黑色东成充电式冲击扳手X型1台等物品。经评估，涉案物品价值共计19821.56元。案发后，民警已将上述被盗物品发还给被害人。 公诉机关认为被告人王小均的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王小均有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王小均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王小均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后认罪态度好，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人王小均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈炯 二〇二〇年十月十四日 书记员  曾杰
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初847号原告：陈慧明，女，汉族，1984年12月15日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼。法定代表人：胡琴，副总经理。委托诉讼代理人:林南江，男，汉族，1988年4月16日生。特别授权代理。原告陈慧明与被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李航公开开庭进行了审理。原告陈慧明、被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司的委托诉讼代理人林南江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司在保险责任范围内承担原告车辆维修工料费62473元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，陈慧明放弃陈才发承担责任的诉讼请求。事实和理由:2019年9月1日，陈才发驾驶车牌号为云Ｃ×××**的货车由昆明市市区驶往昭通市巧家县，在沿昆明市东川区格公路以46ｋｍ∕ｈ的速度由东向西行驶至Ｋ62＋200米处时（达朵村），与原告丈夫驾驶的牌号为云Ａ×××**的小型轿车相撞，致原告丈夫及同车人员不同程度受伤，车辆损坏严重。后经昆明市东川区公安局交通警察大队确定，该事故是陈才发驾驶制动系不符合技术标准具有安全隐患的车辆同时未靠右行驶并且超速、超重导致双方发生交通事故，陈才发承担此事故的全部责任。另，被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司于2020年4月24日对该事故中损坏的车辆即原告车辆进行了评估，经鉴定修理车辆总计工料费为62473元。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司曾为事故车辆云Ｃ×××**号货车办理交强险及三者险，应承担相应的理赔责任。综上所述，原告认为，经昆明市东川区公安局交通警察大队确定该事故是由陈才发驾驶制动系不符合技术标准，具有安全隐患的车辆同时未靠右行驶并且超速、超重导致双方发生交通事故，承担该事故的全部责任。陈才发在被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司处投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。然该事故给原告造成了巨大的损失，被告一直未做出合理赔偿，据此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司承认原告在本案中主张的事实。本院认为，阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司承认陈慧明在本案中主张的事实，故对陈慧明主张的事实予以确认。因本案造成多人受伤及车辆受损，保险公司的赔偿款也应按各受害人的赔偿情况按相应比例赔付，总赔付款不超过保险责任限额。综上所述，对原告的赔偿请求，被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司应在交强险内赔偿原告陈慧明车辆维修费2000元，商业三者险内赔偿原告车辆维修费20571.39元，共计22571.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈慧明车辆维修费22571.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告陈慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年十月十五日书记员 刘先龙