湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1259号 原告：何最辉，男。 委托诉讼代理人：何云春，男。 被告：黄恩富，男。 委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。 被告：袁双福，男。 委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司永州中心支公司。 负责人：吴川国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张曦，男。 原告何最辉与被告黄恩富、袁双福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告黄恩富于2020年6月1日向本院申请追加华安财产保险股份有限公司永州中心支公司为共同被告，本院依法予以准许。该案依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告何最辉及其委托诉讼代理人何云春，被告黄恩富及其委托诉讼代理人高智刚，被告袁双福及其委托诉讼代理人吕臻，被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司委托诉讼代理人张曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何最辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失118913元，其中医疗费28380元，误工费64800元，后续治疗费及手术费10000元，住院伙食补助费1200元，营养费2700元，护理费10833元，交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，被告黄恩富驾驶二轮轻便摩托车由富家桥镇镇政府往富家桥镇唐公庙方向行驶，行驶至零陵区207国道3337公里路段时，因不注意交通安全，转弯的机动车未让直行的车辆，与直行的搭乘原告且由被告袁双福驾驶的湘MP86**轻型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永州市公安局交通警察支队零陵大队出具零公交认字[2019]第60014号《道路交通事故认定书》，认定被告黄恩富负此次事故的主要责任，被告袁双福负此次事故的次要责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往永州市中心医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨远端外侧缘骨折伴左踝关节半脱位；2、左腓骨下段骨折；3、全身多处软组织挫伤。原告住院后，于2019年10月25日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2019年11月4日出院，共计住院12天。出院医嘱：1、出院继续伤口换药，2-3天一次，保持伤口干燥清洁，术后15天左右拆线；2、术后两个月内避免左下肢负重，逐步加强功能康复锻炼，定期复查左踝部平片，术后1.5年左右根据骨折愈合情况考虑取出内固定。2019年11月29日，永州市柳子司法鉴定所出具永柳子司鉴所[2019]临鉴字第969号司法鉴定意见书，鉴定意见：伤后至2019年11月29日止，伤情治疗费(含鉴定费)参照医院正式发票，今后继续治疗及复查费用预计贰仟元；评定误工期壹佰贰拾日，壹人护理伍拾日，营养期柒拾日，每日叁拾元；再次手术取内固定费用预计捌仟元，术后误工叁拾日，壹人护理壹拾伍日，营养费贰拾日，每日叁拾元。损失计算明细：1、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；2、营养费（70天+20天）×30元/天=2700元；3、误工费（12天+120天+30天）×（12000元÷30天）=64800元；4、护理费（50天+15天）×（5000元÷30天）=10833元。原告认为，被告黄恩富承担此次事故的主要责任，袁双福负此次事故的次要责任，应共同对原告的损失承担赔偿责任，故原告特诉至法院，请求依法赔偿。 被告黄恩富辩称：1、本案原告系搭乘被告袁双福的车辆，原告与袁双福之间形成运输合同关系，与被告黄恩富无关，被告黄恩富不应承担原告诉讼请求要求赔偿的责任；2、本案事实是原告搭乘被告袁双福车辆，被告黄恩富左拐弯以后，因被告袁双福的车辆速度过快未避让货车撞上路边的面包车，该车甩尾后其车尾部撞上被告黄恩富的摩托车造成了本次交通事故的发生，并非黄恩富的车与袁双福的车相撞，因此对原告诉请被告黄恩富的相关赔偿予以驳回。 被告袁双福辩称：1、对原告造成的经济损失应当严格依据道路交通事故认定书划分的责任进行承担相应的损失，本次交通事故的发生，源于被告袁双福出于紧急避险的需要，导致交通事故的发生详见交通事故认定书第2条的道路基本事实的记载；2、被告袁双福与原告何最辉不是交通运输合同关系，而是无因管理事实法律关系，袁双福也没有收取原告的任何费用，在原告何最辉要求搭车之前被告袁双福明确表示不予搭载；3、原告诉请的经济损失应当以法医鉴定意见书为准，其中营养费原告多算了20天，误工费多算了42天，原告还要提供自己有12000元的每月固定工资收入的依据，护理费多算了50天，误工费应当以农林牧渔每年54272元的标准计算，故误工费应当为148元每天再乘以120日，合计为17842元，误工费已严重超高，在住院期间被告袁双福已经为原告垫付了医药费24000元，同时袁双福驾驶的货车购买了座位险赔偿金额为10000元，请法庭减去已垫付的医药费24000元及座位险10000元的基础上再承担次要责任；交通费原告住院12天，每天按4元计算，应当是48元。 被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称，被告袁双福在保险公司购买了交强险，其医药费赔偿是10000元，通过被告保险公司的调查笔录显示的是被告袁双福当时从事的是运输，与被告保险公司承保的非营运车辆是不符的，其中调查笔录中说明的是该事故车辆是载了一车的大理石，其运输费是1000元。 原告何最辉为支持其诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、司法鉴定意见书；3、病历资料；4、门诊发票（17页）；5、鉴定费发票。 被告黄恩富对上述五份证据的质证意见如下：1至3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告受伤是因搭乘被告袁双福的车辆，这是原告与被告袁双福之间的运输合同关系；4、5号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告袁双福对上述五份证据的质证意见如下：1号证据真实性、合法性、关联性无异议，这也是三被告承担相应赔偿责任的依据；2号证据真实性、合法性予以认可，但原告在计算相应的经济损失时没有以司法鉴定书意见为准，请法庭予以关注并予以纠正；3、4、5号证据三性予以认可。 被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司对上述五份证据真实性均无异议。 被告黄恩富为支持其主张向本院提交证据如下：1、2019年10月29日交警对被告袁双福的询问笔录；2、事故现场图。 原告何最辉对上述两份证据的质证意见是：原告搭乘了被告袁双福的车辆从道县到冷水滩的路线，原告没有付钱给被告袁双福。 被告袁双福对上述两份证据质证意见如下：1号证据真实性、合法性予以认可，对其关联性不予以认可，原告何最辉与被告袁双福是无因管理事实法律关系，而不是运输合同约定法律关系，对其证明目的的第二项内容不予以认可，装载的货物应该是6000多斤也就是3吨多，并没有超载；2号证据真实性无异议，关联性不予以认可，应当以交通事故认定书划分的责任来承担赔偿责任。 被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司对上述两份证据均无异议。 被告袁双福向本院提交一份医药费收据，证实被告袁双福为原告垫付了24000元医药费。 原告何最辉、被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司对该份证据无异议。 被告黄恩富对该份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，这也是被告袁双福应对原告本次所受的损失承担的责任。 被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司为支持其主张向本院提交证据如下：1、保单二份；2、询问笔录；3、微信转账记录。 原告何最辉对上述三份证据均无异议。 被告黄恩富对上述三份证据质证意见如下：1号证据真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可，被告袁双福购买保险是在2018年12月29日，事故发生在2019年10月23日，根据被告袁双福提交的法律依据，2019年10月后对未超过4.5吨的装载车辆不再分营运与非营运性；2号证据真实性予以认可，合法性、关联性不予以认可，询问笔录中的询问人只有张曦一个人，因此它的询问主体不具有合法性，询问人张曦是否具有调查取证的资格，被告黄恩富存疑；3号证据三性均不予以认可。 被告袁双福对上述三份证据质证意见如下：1号证据三性均无异议；2号证据三性均无异议，并证实了被告袁双福是在进行营运途中发生的交通事故的事实；3号证据三性均无异议，并证明了被告袁双福本次交通事故系营运中发生的交通事故。 原告提交的五份证据，三被告均无异议的，本院对其证明力予以确认。被告黄恩富提交的两份证据，原告和另两位被告均无异议，本院对其证明力予以确认。被告袁双福提交的一份证据，原告和另两位被告均无异议，本院对其证明力予以确认；被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司提交的1号、2号证据，原告和另两位被告均无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日16时35分，被告黄恩富驾驶二轮轻便摩托车由富家桥镇镇政府往富家桥镇唐公庙方向行驶，行驶至零陵区207国道3337公里路段时，因不注意交通安全，转弯的机动车未让直行的车辆与直行不注意交通安全，未保持安全车速，通过交叉路口时未减速慢行，与被告袁双福驾驶搭载原告何最辉的湘***轻型自卸货车相撞，相撞后的湘***轻型自卸货车又撞到停在路边的湘***小型面包车及路边的路灯，造成三车、路灯受损，原告何最辉、被告黄恩富受伤的一般道路交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，被告黄恩富驾驶二轮轻便摩托车因不注意交通安全，转弯的机动车未让直行，是造成此事故的主要责任。被告袁双福驾驶湘***轻型自卸货车不注意交通安全、未保持安全车速、通过交叉路口时未减速行驶，是造成此事故的次要责任。原告何最辉不负此事故责任。事故发生后，原告何最辉由救护车送往永州市中心医院住院治疗12天，于2019年11月4日出院，花费医疗费26603.84元（含住院费和门诊费）。原告住院期间均由其家人护理，原告系农业户口。2019年11月28日，永州市柳子司法鉴定所受零陵交警大队委托对原告何最辉伤残等级评定及医疗、护理、误工、营养期评估，并作出永柳子司鉴所[2019]临鉴字第969号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤后至2019年11月29日止，伤情治疗费（含鉴定费）参照医院正式发票，今后继续治疗及复查费用预计贰仟元；2、依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，评定误工期壹佰贰拾日；壹人护理伍拾日。营养期柒拾日，每日叁拾元；3、再次手术取内固定费用预计捌仟元，术后误工叁拾日，壹人护理壹拾伍日。营养期贰拾日，每日叁拾元。事故发生时被告袁双福所驾车辆湘MP86**轻型自卸货车已向华安财产保险股份有限公司永州中心支公司购买了机动车交强险，保险期间自2018年12月29日11时起至2019年12月29日11时止。机动车车上人员责任保险（乘额）10000元，不计免赔。保险期间自2018年12月30日00时起至2019年12月29日24时止。被告袁双福事发时驾驶湘MP86**轻型自卸货车由广西桂林出发，途径道县行至富家桥路发生车辆相撞的交通事故。另查，原告住院期间被告袁双福垫付医药费24000元，原告主要在建筑工地做事，具体工种为挖土石方并将其运走，没有固定的工作场所及收入。原告住院期间由其妻子护理，妻子主要在广东打工。原告何最辉从桂林开始乘坐被告袁双福所驾车辆，未付乘车费。 本院认为，永州市零陵区交通警察支队零陵大队认定被告黄恩富负此事故的主要责任，被告袁双福负此事故的次要责任，原告何最辉不负此事故责任。本案责任划分，以被告黄恩富承担60%，被告袁双福承担40%为宜。原告何最辉合法损失依法予以核算如下：1、医疗费26603.84元；2、误工费54272元/年÷365天×（120天+30天）=22303.5元；3、继续治疗费及手术费2000元+8000元=10000元；4、住院伙食费12天×50元/天=600元；5、营养费（70天+20天）×30元/天=2700元；6、护理费60798元/年÷365天×（50天+15天）=10827.05元；7、交通费酌情考虑12天×4元/天=48元，前述7项共计73082.39元。根据前述承担责任比例，被告黄恩富应赔偿原告43849.43元，被告袁双福赔偿原告29232.96元。被告袁双福所驾涉案车辆在华安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保交强险和机动车车上人员责任保险（乘客），故被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司应当在保险限额内承担理赔责任，即应给付原告赔偿款4000元，被告袁双福在原告住院期间已给付24000元，故被告袁双福还应给付原告1232.96元（29232.96元-4000元-24000元）。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告黄恩富给付原告何最辉赔偿款43849.43元，被告袁双福给付原告何最辉赔偿款1232.96元，被告华安财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车车上人员责任保险（乘客）范围内给付原告何最辉赔偿款4000元，前述款项限被告在本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告何最辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由原告何最辉承担1032.14元，被告黄恩富承担987.52元，被告袁双福承担658.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  程小燕 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。