wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1558号 原告：邵长文，男，1973年4月6日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：贠迎凤，男，1981年7月20日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。 原告邵长文与被告贠迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵长文、被告贠迎凤委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付自2014年12月1日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款人民币100000元，约定按月息2%支付利息，未约定借款期限。当日，被告给原告出具收据一张，内容为：“交款单位：邵长文，收款方式：贠迎凤，人民币：壹拾万元整，收款事由：个人借款，2014年12月1日”。原告以现金方式将借款100000元交付给被告，被告分7次支付了借款利 —2— 息42300元，其余利息及本金未给付。原告多次催要，但被告一拖再拖至今未付。因此，为维护原告的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请依法裁决。 被告贠迎凤辩称，1、借款属实，但无约定利息。2、案涉借款与向邵长存借款都是向邵长文所借，答辩人已偿还本金53700元，邵长文自留多少以及给邵长存多少，都是邵长文自己说了算，两笔借款尚欠96300元，对于所欠款项在资金压力缓解后会及时偿还。提交邵长文与贠迎凤聊天记录截屏证据，用于证明已经还款数额和尚欠数额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月1日，被告贠迎凤自原告邵长文处借款100000元，并为原告出具收据一份。截止起诉之日，被告共偿还给原告款项42300元。对当事人双方有争议的事实认定如下：关于利息问题。原告邵长文主张原、被告双方约定借款利息为月息2%，并主张被告共还款42300元是偿还的利息，并非偿还的本金。被告否认双方约定借款利息，并提交邵长文与贠迎凤聊天记录截屏一份。本案中，原告邵长文提交的借款收据证据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款时间。原告主张双方约定借款利息为月息2%，而被告不予认可。故，应认定原告未能完成关于双方约定了借款利息的举证，对原告该项利息主张不予采信，并依法认定被告已偿还本金42300元，剩余借款本金57700元。 —3— 本院认为，债务应当清偿。合法有效的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告系完全民事行为能力人，其为原告邵长文出具借款收据的意思表示真实，借款事实成立，理应承担还款责任。关于利息问题，因原告未能完成关于双方约定了借款利息的举证，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持以剩余借款本金57700元为基数，支付自原告起诉之日2020年10月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贠迎凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告 —4— 邵长文借款本金人民币57700元（伍万柒仟柒佰元）；并以借款本金57700元为基数，支付自原告起诉之日2020年10月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回原告邵长文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贠迎凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二〇年十月三十日 书记员  张家齐
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2138号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张永明，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2974号起诉书指控被告人张永明犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日凌晨3时许，被告人张永明酒后至上海市闵行区江川路XXX弄XXX号楼下，无故滋事，爬上停放在该处牌号为鲁F5XX**斯柯达轿车顶部任意踩踏，造成车辆前引擎盖、车辆顶部及天窗等处损坏。经上海市闵行区价格认证中心认定，损失价值人民币4,602元。2020年6月15日，被告人张永明在其住处被公安机关抓获，到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人张永明亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张永明犯寻衅滋事罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人张永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张永明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年十月二十六日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓玲，女，汉族，1969年9月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：周安成，周晓玲父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日生，住湖南省长沙市浏阳经济开发区。 再审申请人周晓玲因与被申请人湖南尔康制药股份有限公司（以下简称尔康制药公司）、帅放文证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2020)湘民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周晓玲申请再审称，（一）本案虚假陈述披露日应确认为2017年5月9日。2017年5月9日，媒体揭露尔康制药公司财务年报造假。揭露当天，尔康制药公司股票就已跌停板，2017年5月10日尔康制药公司股票开始停牌。尔康制药公司于2017年8月9日收到证监会的《调查通知书》。一审法院认定虚假陈述揭露日为2017年11月23日，属于事实认定错误。（二）购买尔康制药公司股票的损失，应分段计算。2017年5月10日停牌前为一个时间段;2017年10月27日复牌后为另一个时间段。2017年5月9日媒体揭露前,即5月8日，尔康制药公司的股价是12.73元，属正常交易，周晓玲在此期间的股票损失由其自行承担；2017年10月27日复牌后的股价由12.73元连续暴跌至6.26元，每股损失6.47元，周晓玲持有尔康制药公司的股票125500股，亏损811985元。该时间段股价暴跌，是由于尔康制药公司2015年年报、2016年年报虚增利润，连续两年财会年报造假和信息披露违规，误导投资者，受到证监会处罚并被媒体揭露所致，应由尔康制药公司负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法改判支持周晓玲的诉请，诉讼费由尔康制药公司、帅放文承担。 本院经审查认为，本案的审查重点是尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）、虚假陈述揭露日的确定等问题。 一、关于尔康制药公司是否应对其2015年年报中的虚假陈述行为承担赔偿责任（含本案虚假陈述实施日的确定）的问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”因此，尔康制药公司应在其存在虚假陈述行为并引起理性投资人作出交易决策、产生损失的情况下，承担相应的赔偿责任。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司2015年年报中虚增营业收入和虚增净利润，分别占当期合并报表披露营业收入和披露净利润的1.03%和2.62%，该增长率同比仅增长了1.3和5.5个百分点，没有对公司业绩和重要财务指标产生实质影响。另一方面，2015年年报公布前的两个多月（自2016年1月29日至2016年4月5日期间），尔康制药公司的股价涨幅为22.26%，而该公司股票在2015年年报公布后仅上涨了2.99%，且卖出金额大于买入金额。一个多月后，尔康制药公司股价不涨反跌，即自2016年4月7日至2016年5月9日期间整体上处于下跌态势，区间内跌幅达13.46%。而在尔康制药公司2015年年报发布后的一个月，“深证综合指数”“创业板指数”的区间跌幅均明显小于尔康制药公司的股价跌幅。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假记载行为未对该公司股票的市场价格产生诱多影响；尔康制药公司当时股价涨跌是市场交易的正常反应，而非2015年年报中的虚假记载行为所致，理据充分，本院予以认可。尔康制药公司2016年年报公布后，该年报内容无论是虚增营业收入和虚增净利润占当期合并报表的比重，还是对股票价格诱多的影响，均会对投资人的决策和损失产生影响。因此，原审法院认为尔康制药公司2015年年报中的虚假陈述行为与周晓玲的决策和损失间不存在因果关系，未将该公司2015年年报的披露日作为虚假陈述实施日，并无不当，本院予以认可。 二、关于本案虚假陈述揭露日的确定问题 《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”实务中，虚假陈述的揭露和更正，是指虚假陈述被市场所知悉、了解，其精确程度并不以‘镜像规则’为必要，不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上，只要交易市场对监管部门立案调查、权威媒体刊载的揭露文章等信息存在着明显的反应，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。根据原审法院查明的事实，尔康制药公司自2017年5月10日至11月22日停牌。2017年11月23日，尔康制药公司发布《关于媒体报道自查报告的公告》，首次较为完整地披露了尔康制药公司2016年年报中存在的信息披露违规行为及其违法性质，与案涉虚假陈述行为具有内容上的高度一致性。周晓玲主张以2017年5月9日网络媒体揭露尔康制药公司财务年报造假作为虚假陈述揭露日，由于其主张的揭露日与原审法院确定的虚假陈述揭露日相比，无论能否得到支持，对尔康制药公司承担赔偿责任均不产生实质影响，故本院不予支持。 综上，周晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周晓玲的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年十月三十日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2508号中联正安消防工程有限公司：申请人北京瑞霖设备安装工程有限公司与被执行人中联正安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）苏0116民初2073号民事判决书。经强制执行，（2019）苏0116民初2073号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5423号 原告：济南简宜家具有限公司，住所地济南市历城区荷花路**，统一社会信用代码91370112MA3C8RTT22 法定代表人：张振友，总经理。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛家莹，山东舜通律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司临沂分公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区新华路与平安路交汇处锦园商务大厦**社会信用代码91371302MA3MAA9D88。 负责人：王跃，经理。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****信用代码：91110101633682443Y。 法定代表人：严世红，总经理。 原告济南简易家具有限公司与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司临沂分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告济南简易家具有限公司于2020年10月6日申请撤回起诉。 本院认为，济南简易家具有限公司申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南简易家具有限公司撤诉。 案件受理费372元，减半收取计186元，由济南简易家具有限公司负担。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十月十二日 法官助理  李 静 书 记 员  翟文丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3261号 原告：李鸣，女，1959年12月11日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。 被告：王传霞，女，1953年1月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：徐家安，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐国富（王传霞丈夫、徐家安父亲），男，1941年4月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。 原告李鸣诉被告王传霞、徐家安饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告李鸣及其委托诉讼代理人杨伟、被告王传霞、徐家安及两被告共同委托诉讼代理人徐国富到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李鸣向本院提出诉讼请求：判令被告王传霞、徐家安赔偿被告医疗费19837.6元（已扣除医保范围内的医疗费）、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费7920元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费1000元，合计144577.6元。事实与理由：2019年10月15日，被告王传霞家中饲养的未拴犬绳的一只大型犬突然窜出，将原告李鸣扑倒，身上被抓伤。后原告前往南京市第二医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折。XX筑XX-X号房主为徐家安，饲养的犬未领取养犬证。原告认为两被告作为犬的管理人未采取安全措施导致原告受伤，应当承担赔偿责任。因双方未能协商一致，原告遂诉至法院。 被告王传霞、徐家安辩称：1、原告被狗抓伤是事实。但原告事发时也带着自家的狗外出遛狗，同时周围还有小区其他业主养的狗在场，很难说是被告家的狗扑倒并抓伤原告。即便是赔偿，也应该是所有在场狗的饲养人都应该赔偿；2、被告家的狗一直是用不锈钢链子拴着的；3、原告提供的小区监控截屏照片上的狗与被告家饲养的狗不一样，原告没有直接证据证明是被告家的狗将其扑倒并抓伤。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，两被告不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日11时许，原告李鸣在自家房屋后面的小区道路上遛柴犬，回家途中，被同排西边被告王传霞、徐家安家庭饲养的狼狗发现，两只狗相互对叫，被告家的狼狗一边叫一边冲出被告后院门。原告发现后立马将自家的柴犬拉到面前护着，被告家的狼狗冲上来将原告扑倒在地并抓伤原告胸口，两只狗打在一起。被告王传霞当时正在后院扫地，听到原告受伤后就过去看望，将两只狗拉开，并上前搀扶原告，帮原告拿手机联系原告妹妹。原告妹妹到场后报警，六合公安分局龙池派出所接处警工作登记表记载：2019年10月15日11时18分10秒，到达六合区xx街道xx大道x号现场，经了解系王传霞的狗将李鸣扑倒，身上抓伤，配合送医治疗，登记备案。当天，原告前往南京市第二医院住院治疗，经皮椎体后突成形术，2019年10月21日出院，医疗费42329.09元（含医保费用23691.49元），原告自付医疗费18637.6元，住院护理费1200元。原告出院诊断：1、Ｔ12椎体压缩性骨折（新鲜）；2、动物咬伤：左胸部软组织撕裂伤；3、骨质疏松症。2020年8月14日，原告经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：术后构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。 2019年10月18日，原告女儿和原告妹妹找到王传霞，双方商谈原告医疗费事宜，原告女儿现场录制了视频。视频中，王传霞认可自家的狼狗扑倒原告，表示愿意承担原告的医疗费，并说：“睡觉时想，自己要哭一场，心里急”，“把你（狼狗）卖掉也不够赔人家钱”。视频中，徐国富在楼上与原告女儿和原告妹妹争吵，不认可自家的狼狗扑倒原告，王传霞还多次打断徐国富讲话，叫徐国富不要吵。 另查，南京市六合区XX街道XX筑XX-X号房屋系被告家庭购买，产权登记在徐家安名下，王传霞与徐国富随同徐家安居住该房屋。被告家饲养的狼狗自小由徐国富从外地抱养，一直饲养在该房屋内，未办理养犬证。 上述事实，有派出所接处警工作登记表、视频光盘、小区监控截屏照片、被告提供的狼狗照片、原告伤情照片、门诊病历、影像诊断报告单、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费发票、护理费发票、住院医疗费用明细清单及原被告的陈述等证据证实。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。两被告家庭饲养的狼狗在事发时未能拴养，当发觉原告李鸣遛的柴犬时窜出来将护狗的原告扑倒在地并抓伤胸口，有王传霞在视频中的表述以及当地派出所接处警工作登记表相互印证，本院予以认定。两被告作为家庭成员，共同居住在六合区XX街道XX筑XX-X号房屋，系狼狗的共同饲养人和管理人，应共同对原告承担侵权责任。原告在此事故中没有过错，不承担责任。两被告认为原告没有监控等直接证据证明是其饲养的狼狗扑倒原告，该辩称实际上否定了王传霞在视频中认可自家狼狗扑倒原告的表述。对此辩称，本院不予采纳。另，监控视频并不是证明原告受伤事发经过的唯一证据，何况小区监控并不能全方位无死角拍摄，也不能保证所有的摄像头能正常使用。 原告医疗费42329.09元，扣除医保范围23691.49元，原告自付18637.6元，有医疗费收据，本院予以认定。住院伙食补助费按住院6天每天30元计算为180元。营养费按90天每天30元计算为2700元。护理费住院6天已实际支付1200元，出院按84天每天80元计算为6720元，护理费合计7920元。残疾赔偿金按2019年江苏省全体居民工资性收入23836元加经营净收入5636元，乘以负担系数1.78，再乘以2年，为104920元。精神损害抚慰金按双方过错程度以及当地居民生活水平等因素，本院酌定5000元。鉴定费2900元，有鉴定费发票，予以认定。交通费根据原告治疗和鉴定往返次数以及路程，本院酌定500元。以上合计142757.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王传霞、徐家安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鸣人民币142757.6元，两被告互负连带责任； 二、驳回原告李鸣超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取512元，由原告负担6元，两被告负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱家清 二○二○年十月二十八日 书记员  杨 飞
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0725执590号之二 申请执行人：汉中XXXX文化传媒有限公司。（以下简称“A公司”） 被执行人：勉县XXXX实业有限公司。（以下简称“B公司”） 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕07民终856号民事判决书及（2020）陕0725民初534号民事判决书，执行申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司与被执行人勉县XXXX实业有限公司合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人勉县XXXX实业有限公司应于判决书生效后10日内支付申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司欠款566855元，并负担案件受理费5895元。逾期，被执行人勉县XXXX实业有限公司未按期履行给付义务，申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。受理后，本院依法向被执行人勉县XXXX实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中，申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司与被执行人勉县XXXX实业有限公司于2020年10月26日自愿达成执行和解协议约定，一、勉县XXXX实业有限公司自愿将XXXX四间商铺抵押给汉中XXXX文化传媒有限公司，具体商铺号根据A公司的需求确定。二、B公司承诺因其未能及时支付法院判决款项，自愿在A公司申请执行金额572750元之外，额外补偿A公司由此产生的资金占用损失、停业损失、交通费等100000元。其中，额外补偿费用的100000元B公司应于2020年11月30日前一次性支付清结，剩余572750元于2020年12月31日前支付清结。三、双方签订本协议，仅为B公司融资需要，在2020年12月31日前，B公司抵押给A公司的商铺，A公司不得以任何形式进行处分及占有。四、如B公司违反协议第二条约定，B公司应无条件于2020年12月31日前为A公司办理本协议第一条约定网签商铺的所有权登记，并承担所有办证费用；五、因B公司出现违反本协议任何一条情形的，B公司自愿赔偿给A公司造成的一切损失，包括但不限于资金占用损失205200元、诉讼费、律师费、保全费、保全责任保险费、评估费等。六、A公司应在如数收到B公司应支付款项后五个工作日内积极配合B公司在房管局解除抵押手续，相关费用由B公司承担。后本院于2020年10月27日在勉县房地产交易所查封了坐落于陕南XXXX广场项目10号楼101#、102#、119#、120#共计四间商铺。 本院认为，申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司与被执行人勉县XXXX实业有限公司达成执行和解协议符合法律规定，应予准许。若被执行人勉县XXXX实业有限公司未按照和解协议履行给付义务，申请执行人汉中XXXX文化传媒有限公司可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0725执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  石 矗 书 记 员  蒲玢渝
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2548号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：李爱红，女，1970年6月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被告：赵小永，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：赵国栋，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李广学，男，1969年2月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：赵慧利，女，1970年11月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告赵小永、赵国栋、李广学、赵慧利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司以想与赵小永、赵国栋、李广学、赵慧利私下协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对赵小永、赵国栋、李广学、赵慧利的起诉。案件受理费减半收取计25元，由河南舞钢农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 璜二〇二〇年十月二十八日书记员 张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执611号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县真阳镇南环城路**。法定代表人:吴厚俊,任董事长。委托代理人：韩坤，系该公司工作人员。被被执行人刘洋，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省正阳县闾河乡闾河村刘庄**。被执行人陈明明，男，1981年8月29日出生，汉族，，住河南省正阳县被执行人陈泽友，男，1967年5月4日出生，汉族，，住河南省正阳县被执行人赵芳，女，1965年6月1日出生，汉族，，住河南省正阳县河南正阳农村商业银行股份有限公司与刘洋、陈明明、陈泽友、赵芳借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2018）驻仲裁字第7299号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘洋于裁决书送达之日后十日内偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息从2015年9月9日起按月利率9.9‰计算至本裁决确定的还款之日止，但应扣除已付利息10.04元），并从逾期之日起在原借款利率上加收50%罚息。被执行人陈明明、陈泽友、赵芳承担连带清偿责任。因被执行未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司向驻马店市中级人民法院申请强制执行，经中院指令，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人名下没有公积金、房产、土地登记信息。3.查明被执行人名下没有汽车。4.查明被执行人在证券公司没有持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘洋、陈明明、陈泽友、赵芳负有继续向申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  徐 翔二〇二〇年十月十六日书记员  王豪娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19198号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：丁杰，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告丁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11978.82元，并支付截至2020年10月9日的利息467.75元、罚息1231.19元、复利55.09元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为赣G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月10日，丁杰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定丁杰向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，丁杰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，丁杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告丁杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日汽车金融公司与丁杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：丁杰向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.31%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月12日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月11日办理了合同约定车辆（车牌号为赣G5XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，丁杰拖欠汽车金融公司借款本金11978.82元、利息467.75元、罚息1231.19元、复利55.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。丁杰借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求丁杰承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，丁杰尚欠汽车金融公司借款本金11978.82元、利息467.75元、罚息1231.19元、复利55.09元，应予以偿还。对汽车金融公司要求丁杰支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求丁杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。丁杰为履行本案债务，以车牌号为赣G5XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11978.82元，并支付截至2020年10月9日的利息467.75元、罚息1231.19元、复利55.09元；二、被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告丁杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告丁杰提供的车牌号为赣G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.14元，减半收取计65.07元，由被告丁杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月二十日法官助理  李 凯书 记 员  王**晨
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1974号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，该公司总经理。被执行人蒋玉忠，男，1959年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与蒋玉忠追偿权纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初7297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。2、本院分别于2020年6月10日、2020年9月15日查询被执行人蒋玉忠银行存款及工商、证券信息，证券工商信息，除其在工行江苏省徐州铜山支行存款1673.45元、徐州铜山农村商业银行伊庄支行存款3826.23元及中国农业银行股份有限公司徐州大许支行存款1197.74元，本院予以扣划并发还申请执行人，此外均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人蒋玉忠所有的江苏省农村信用社联合社账户、工行江苏省徐州铜山支行账户，中国农业银行股份有限公司徐州大许支行账户、徐州铜山农村商业银行单集支行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。3、2020年6月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2020年6月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年6月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年8月查询被执行人房产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年9月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人蒋玉忠予以司法拘留15日，因未发现被执行人故此决定无法实施。8、2020年10月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年10月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年10月，本院执行工作人员至季中良户籍所在了解被执行人财产情况，经调查勘验，均未发现被执行人可供执行财产。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币76000元，未能执行到人民币69292.58元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0312民初7297号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年十月二十日书记员 李 宽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37856号原告：上海品居网络科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路****103。法定代表人：宋茂林，经理。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：上海昕尚房地产经纪事务所，住所地，住所地上海市闵行区青杉路**iv>投资人：江龙，经理。原告上海品居网络科技发展有限公司与被告上海昕尚房地产经纪事务所商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海品居网络科技发展有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海品居网络科技发展有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年十月十日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3191号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人高江洲，男，1996年2月28日出生，汉族，初中文化。因涉嫌赌博，于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3174号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年4月起，被告人高江洲从其上家“妞某”处获取网络赌博账号，开始为他人在网络上投注“七星彩”、“排列五”。经查，自2020年4月起，被告人高江洲收取陈某某、银某某、宋某某等人赌资合计约为八万元许，盈利一千元许。公安机关于2020年6月30日深圳市宝安区新安街道某区某巷某号某网吧抓获高江洲。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人高江洲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的赌资人民币2829元、作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年十月十五日                      书记员  杜   晓   梅
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初595号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人冯虎，男，1986年9月25日出生，汉族，高中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人武飞，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因盗窃，于2006年8月13日被江苏省南京市公安局江宁分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人冯虎、武飞犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴、检察官助理刘煜出庭支持公诉，被告人冯虎、武飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月28日、5月31日、6月3日，被告人冯虎、武飞先后三次到徐州市铜山区张集镇吴绍水泥厂附近山上，窃得魏某堆放在该处的青石块共计49.5吨。经鉴定，被盗青石块合计价值人民币4400余元。另查明，被告人武飞于2020年6月8日被刑事传唤到案，被告人冯虎于2020年6月9日主动投案，均如实供述了上述犯罪事实，后于2020年7月21日分别在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。再查明，被告人冯虎、武飞盗窃的青石块已被追回并发还给被害人魏某。上述事实，被告人冯虎、武飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人蔡某、马某等人的证言，物证：被盗青石块（照片），徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、发还清单情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯虎、武飞结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯虎系自首，被告人武飞系坦白，且均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人冯虎、武飞犯罪情节较轻，被害人的经济损失已被追回，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人武飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  段雅芳人民陪审员  韩真龙二〇二〇年十月十九日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4827号移送人：汝州市人民法院。住所地：汝州市广育路法定代表人：杨某某，系院长。被执行人：白某某，男，1986年5月8日出生，住洛阳市汝阳县小店镇车坊村**，身份证号4103261986××××××××案由：财产刑关于移送人汝州市人民法院移送执行白某某财产刑一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初765号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。移送人移送强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向移送人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十月三十日书记员  张家豪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2201号 上诉人（原审原告）：肖继伟，男，1999年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈泽伦，系肖继伟的母亲，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：宜宾德福汽车销售集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区奋发路（德福汽车城）****。 法定代表人：胡清文，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 上诉人肖继伟因与被上诉人宜宾德福汽车销售集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖继伟于2020年11月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖继伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许肖继伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取计44元，由肖继伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 勇 审判员 越太强 审判员 林 涛 二〇二〇年十月十三日 书记员 曾雪莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13854号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初1403号 原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里**，统一社会信用代码：91210700667279679N。 法定代表人：林华恭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：田某某，男，1976年12月16日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司负担。 审判员  李丽辉 二〇二〇年十月十日 法官助理贾雪 书记员周兰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5562号宁乡市人民法院刑事审判庭：任鹏：任鹏刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2020）湘0124刑初482号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3693号申请执行人张体正，男，1947年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人赵涛，男，1977年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张体正与被执行人赵涛买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初5650号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵涛在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年十月二十九日书记员  战农涛
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执87号申请执行人：左权，女，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：齐永刚，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行左权与齐永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0404民初6号民事判决书，已经发生法律效力，根据生效法律文书的确定，一、被告齐永刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告左权借款本金XX元及利息（利息按年利率6%自2019年1月9日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告左权其他诉讼请求。三、案件受理费1746元。原告左权负担XX元，被告齐永刚负担XX元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。无财产可供执行。三、通过实地调查被执行人名下无住房公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面提出终结本次执行程序。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄 霄
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初561号 原告：陈恺，男，1952年4月28日生，汉族，住张家口市万全区。 被告：杨虎，男，1986年7月14日生，汉族，住张家口市万全区。 原告陈恺与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恺到庭参加诉讼，被告杨虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付借款3万元并支付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨虎因生意周转，于2013年11月30日被告杨虎向我借款1万元，2014年5月14日被告杨虎又向我借款2万元，约定利息1.5分（详见借条），借款到期后我多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。无奈，为了维护我的合法权益，只好诉至贵院，请求贵院判令被告尽快归还借款。 杨虎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据原告提供的证据，经过审查，本院认定如下：被告杨虎因生意周转，于2013年11月30日向原告陈恺借款1万元，于2014年5月14日又向原告陈恺借款2万元，约定利息均为月利率1.5%，就上述两借款被告从借款之日均支付利息至2016年11月30日，本金30000元未偿还。上述事实，由原告的陈述、原告提供两张借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告杨虎给原告出具的借条可证实被告杨虎向原告借款30000元的事实。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告杨虎返还。故原告要求被告杨虎偿还借款30000元的请求，理由正当，予以支持。原告主张利息按月利率1.5%，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨虎于判决生效之日起十日内偿还原告陈恺借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数按月利率1.5%，从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙明亮 人民陪审员  何延庆 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李聪聪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2563号 关于申请执行人吴学文与被执行人大冶市小康农业机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将协助执行通知书等法律文书送达大冶市不动产登记中心，要求其强制将坐落于大冶市大冶大道159号农机公司院内C楼4-2户房屋所有权人登记为申请执行人吴学文。至此，申请执行人吴学文向本院申请执行的（2020）鄂0281民初758号民事判决书已执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12530号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市沙田生喜便利店，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为92441900MA53UU4U5N。经营者：唐培生，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码为430************031。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。对方当事人意见被告辩称：被告没有侵权。案涉店铺在2014年已经开业，在2016年被告接手时已经悬挂了“美而佳”招牌。该招牌不是被告悬挂上去的。被告接手店铺后沿用了该招牌。被告在收到本案起诉材料后拆除了该招牌。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标的注册人。其中，第8584867号商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；第1357301号商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年10月21日，广东省东莞市南华公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于广东省东莞市沙田镇门牌地址为“旧围正兴路2”的建筑物，进入一家挂有“美而佳”招牌的商铺进行保全证据公证。被告确认该商铺由其经营。被告系一家经营日用品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准，将被告招牌使用的标识与原告的案涉四个注册商标进行比对。被告使用的标识与原告的前述四个注册商标使用的文字“美宜佳”，第一个字和第三个字相同，仅有一字之差。虽然原告的第8584867号、第5585266号、第1357302号商标为图文组合商标，但商标的文字部分是相关公众判断服务来源的主要依据之一，因此，被告使用的标识与前述四个注册商标均构成近似，易使相关公众混淆，侵犯了原告前述四个注册商标专用权。被告主张其没有侵权，案涉店铺在2014年已经开业，在其2016年接手时已经悬挂了前述招牌。被告为此提交了一份租用合同书及张群英的证人证言。租用合同书为两案外人于2014年1月5日签订，两案外人就租用位于广东省东莞市沙田镇稔洲社区*******厂房的相关事宜进行约定。证人张群英出庭作证表示：其为案涉店铺的房东，案涉店铺在被告接手前由案外人经营，其没有注意案外人经营期间店铺的招牌是什么。前述租用合同书中没有任何关于案涉店铺的记载，证人也不清楚案涉店铺的招牌情况。被告提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告的前述主张不予采信。三、赔偿数额：被告的行为构成侵权，应当依法承担赔偿损失的责任。被告成立于2019年10月10日，登记资金数额为110000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于广东省东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支等，酌定被告赔偿原告包括合理维权开支在内的经济损失15000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市沙田生喜便利店（经营者：唐培生）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失15000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担735元，由被告东莞市沙田生喜便利店（经营者：唐培生）负担315元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  李惠文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  杨宜菲附表：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6748号原告：夏林清，女，1995年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈维，男，1993年4月15日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理原告夏林清与被告陈维民间借贷纠纷一案中，原告夏林清未在规定期限内预交案件受理费。也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十月十六日代书记员 曾希锜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2903号 原告：刘春光，男，1977年2月11日出生，汉族，工人，群众，住辽宁省兴城市。 被告：辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司。 统一社会信用代码：9121148105569912XH。 住所地：兴城市。 法定代表人：李纯明，该公司经理，男，1962年6月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。 原告刘春光与被告辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光，被告委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘春光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性经济赔偿金人民币24010元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：本人于2014年4月份与辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司建立劳动关系，从事车间生产操作工作，正常上班年平均月工资2401元。本单位从2018年起就因经营不善，整年拖欠工人工资，2019年也是拖欠工人工资一整年，2018年下半年起工人大多数都处于放假状态，2019年全年基本没有生产，工人全部放假。本人与原单位最后一次签订劳动合同的时间是2018年的8月份，劳动合同的期限是一年。2020年1月份，由政府出面解决工人2019年工资问题，本人前去领工资，结果2019年一整年单位没给我做工资。我前去找李纯明理论，对方告诉我已经被单位除名，没有工资了。辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司，在未告知我的前提下违反劳动合同的约定，在劳动合同的期限内解除劳动关系，私自停发工资并持续欠缴社保，导致本人与原单位劳动关系不能存续，已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，系用人单位违法与员工终止劳动合同，应当依照本法第47条、87条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿，在此期间本人工作满4年零8个月，望法院依法予以判决。 辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司辩称，原告所述于法无据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告因向被告主张经济赔偿金于2020年8月5日到兴城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月11日作出不予受理通知书，认为原告的申请不符合受理条件。原告不服向本院提起诉讼。原告陈述：其于2014年4月份与被告建立劳动关系，月平均工资2401元，工资发放到2018年12月。2020年1月22日去取工资时因发现没有其工资而找到被告法定代表人李纯明，被李纯明告知其已经被除名。被告委托诉讼代理人认可原告为被告职工，陈述：其与被告法定代表人李纯明沟通过，被告辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司现在混乱，无法提供工资方面的证据。被告不认可有对原告除名的事情。 上述事实，有不予受理通知书、工资表及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否将原告除名。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告认可原告为其单位职工，现原告以工资表证明被告自2018年12月起停发其工资。而被告明确表示其无法提供工资等方面的证据。亦未提供其他未予将原告除名的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。本院认定被告已将原告除名的事实存在。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案被告未按《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告解除劳动关系，且现原告作为劳动者，要求被告按照4年8个月计算支付其赔偿金，应视为原告不要求继续履行劳动合同，且结合原告陈述的入职时间2014年4月，视为原告主张的解除劳动合同时间为2018年12月，即停发工资时间。本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的具体数额，如前所述，原告提供的工资表，并陈述其来源为被告单位财务部门复制，而被告明确表示其无法提供工资等方面的证据，故被告承担举证不能的不利后果。本院支持原告月平均工资2401的主张，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金24010元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 被告辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春光赔偿金24010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  朱家莹 审判员  李英志 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17089号之二 申请执行人：吴雪林，女，1976年12月26日出生，汉族，住广州市海珠区， 被执行人：黄强，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 原告吴雪林诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初7130号民事判决书已发生法律效力。权利人吴雪林向本院申请执行，要求被执行人黄强清偿欠款本金50万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，暂共计65万元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款3000元，其名下财付通支付科技有限公司账户内有款项3515.85元，以上共计6515.85元。本院已依法予以扣划，并转为（2020）粤0105民初7130号案的案件受理费。本院冻结了被执行人名下中国银行账户70×××24CNY0，冻结期限为一年，至2021年6月17日。发现被执行人名下有位于越秀区环市××楼8Ｅ的房屋产权，本院已依法予以查封，查封期限为三年，至2023年7月6日。申请执行人表示，鉴于前述房屋产权设定有抵押权，即使拍卖该房屋，所得款项在清偿优先债权和相关费用后有剩余的可能性较小，故在本案中无需处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 申请执行人向本院提供财产线索，称黄强持有广州天稻通信科技有限公司98%的股权。执行中，申请执行人表示，该公司属于空壳公司，故前述股权在本案中无需冻结。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 鉴于被执行人的户籍地在四川省资阳市雁江区人民法院管辖范围内，本院委托该院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年10月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除申请执行人表示无需处置的房屋产权，及无需冻结的有限公司股权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17089号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李艳丹
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终561号上诉人（原审原告）：王安生，男，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：邹冬云，黑龙江海格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委****。代表人：张瑞，该行行长。委托诉讼代理人：吕福忠，男，1978年1月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司宝泉岭红旗支行职员，住。上诉人王安生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）名誉权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王安生上诉请求：1.请求撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初273号民事判决，判决由农行宝泉岭支行依法排除妨碍，消除王安生的不良征信；一、二审诉讼费用由农行宝泉岭支行负担。事实和理由：王安生以排除妨碍停止侵权为由请求一审法院判决农行宝泉岭支行消除不良征信记录，一审法院却认为是名誉权纠纷作出驳回诉讼请求，一审法院变更案由错误，损害了王安生的合法权益。本案已过诉讼时效期限，一审法院在提出诉讼时效期限已过的前提下，不予认可时效期限已过的事实，认为王安生在担保人处签字、按手印合同合法有效，让王安生继续承担保证责任，系适用法律错误，请二审法院支持上诉请求。农行宝泉岭支行未提交书面答辩意见。王安生向一审法院起诉请求：1.判令农行宝泉岭支行排除妨碍，停止对王安生的侵权行为，消除王安生在银行系统的不良信用记录；2.由农行宝泉岭支行承担诉讼费用。事实和理由：2005年4月2日，借款人郭忠奎在农行宝泉岭支行所属的宝泉岭红旗分理处贷款50000.00元，王安生为该笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，郭忠奎偿还了部分借款，剩余部分借款本息未能按约定期限偿还，2008年郭忠奎因车祸意外身故，农行宝泉岭支行在保证期间未向王安生催收过借款，也未要求王安生履行保证责任。2014年王安生本人因种地需要贷款时发现自己在失信人员名单中，无法办理借款事宜，多次找农行宝泉岭支行要求将不良征信消除，但未履行解除义务，只是连续三年为王安生出具证明，证明郭忠奎贷款与王安生无关。王安生在出具证明的情况下向萝北县邮储银行、名山农场信用社、萝北县哈尔滨银行办了贷款业务。农行宝泉岭支行不履行消除王安生在征信中心的不良贷款担保记录，给王安生生活造成了严重影响，侵害了其合法权益。一审法院认定事实：2005年3月25日，农行宝泉岭支行与郭忠奎签订了农户联保担保借款合同，合同约定：借款金额为50000.00元，借款期限自2005年4月2日起至2006年4月2日止，借款年利率为9.486%，担保人为杨志彬、刘志国、王安生、董杰，该笔贷款为郭忠奎所用，尚欠本金29000.00及利息至今未偿还。王安生在中国人民银行征信中心《个人信用报告》中显示担保信息，其中一条显示担保贷款发放机构为中国农业银行黑龙江直属支行资产处置经营部，截至2014年10月31日担保余额为29000.00元、担保贷款开立日期2005.04.02、到期日期2006.04.02、担保贷款五级分类为“损失”、被担保人姓名郭忠奎。一审法院认为：本案王安生的诉因系其名誉权受到侵害，案由应为名誉权纠纷。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，借款人郭忠奎与农行宝泉岭支行签订了农户联保担保借款合同，并由杨志彬、刘志国、王安生、董杰提供担保。王安生在合同担保人处签字、捺印，该保证合同合法有效。因郭忠奎未按约定偿还借款，王安生也未履行保证责任，农行宝泉岭支行按照规定如实将王安生违约信息报送至中国人民银行个人征信中心，并无不当。王安生要求农行宝泉岭支行排除妨碍，停止对王安生的侵权行为，消除其不良征信记录的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回王安生的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王安生负担。当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：王安生的不良征信记录是否应该消除的问题。不良信息是指对信息主体信用状况构成负面影响的下列信息：信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息，对信息主体的行政处罚信息，人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息，以及国务院征信业监督管理部门规定的其他不良信息。本案中，因郭忠奎未按约定偿还借款，王安生也未履行保证责任，随即生成王安生在担保活动中未按照合同履行义务的信息，即不良信息，农行宝泉岭支行按照规定将王安生违约信息报送至中国人民银行个人征信中心，履行信用监管职责，并无不当。王安生请求消除不良征信记录无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王安生的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王安生负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  董力源审判员  翟福生二〇二〇年十月二十一日书记员  郑 闯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6571号 原告：覃兆福，男，1972年1月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：马建照，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西横县。 原告覃兆福与被告马建照民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告覃兆福到庭参加诉讼。被告马建照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃兆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币陆万零肆佰贰拾元整（￥60420.00）；2.判令被告向原告支付欠款利息叁仟陆佰贰拾伍元贰角（￥3625.20）以陆万零肆佰贰拾元为基数，从2019年1月1日起至2019年12月31日止，按年百分之六计算；3.判令被告从2020年1月1日起，向原告支付逾期付款利息，以陆万零肆佰贰拾元为基数，每月按百分之一计算利息，直到还清欠款本息为止；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从事农副产品贩卖生意，2018年，被告经人介绍认识原告，并先后在南宁市江南区向原告收购了四季豆15072斤、线椒16503斤、茄瓜642斤、鸡爪椒42 4斤，共计货款60420元。2019年2月13日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年12月31日还清欠款本利，逾期付款，则按年利率12%支付利息，如有纠纷，由南宁市江南区人民法院受理。但是，时至今日，被告分文未付，经原告对被告的多次追索，被告以各种理由推脱不还，甚至避而不见。故请求人民法院判如所请。 被告马建照未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马建照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，证据来源合法，与其陈述的事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，被告马建照向原告出具欠条，内容有：马建照于2018年12月31日在江南区农贸市场向覃兆福收购四季豆15072斤、线椒16503斤、茄瓜642斤、鸡爪椒424斤，共欠覃兆福蔬菜款60420元，还款期到2019年12月31日止还清本利60420元，逾期不还清欠款，则按年率12%计算利息。 上述欠条出具后，被告至今未还款引起本案诉讼。 本院认为：原被告买卖蔬菜是双方真实意思表示，买卖发生后，双方进行了结算，被告也书写欠条确认尚欠原告60420元，此欠条对被告具有约束力，现还款期限届满，被告仍未还款构成违约，原告诉请被告归还该60420元合法有据，本院对此予以支持。 就原告诉请2019年1月1日-2019年12月31日利息问题：因欠条约定款项于2019年12月31日还清，该欠条未约定被告在2019年需支付利息，故原告诉请2019年利息没有合同依据，本院对此不予支持。 就原告诉请2020年1月1日之后的利息问题：欠条约定款项于2019年12月31日止还清，逾期不还清欠款，则按年率12%计算利息，故原告诉请2020年1月1日之后的利息有合同依据，本院对此予以支持。则利息为：以60420元为基数，从2020年1月1日起，按年利率12%为标准，计至被告付清款项之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建照向原告覃兆福返还60420元； 二、被告马建照向原告覃兆福支付利息（利息计算：以60420元为基数，从2020年1月1日起，按年利率12%为标准，计至被告付清款项之日止）； 三、驳回原告覃兆福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1401元，由被告马建照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  廖秋萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  彭秋梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2220号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路**。负责人吴国兵，该行行长。委托执行代理人朱青、赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被执行人柯维明，男，1970年11月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人王梅仙，女，1970年5月19日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人柯维明、王梅仙金融借款合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初3394号民事判决书已发生法律效力,依该判决:一、被告柯维明、王梅仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金125540.47元及利息（截至2018年12月11日的欠息为4128.42元，之后按双方合同约定标准计算至实际给付之日止）;二、被告柯维明、王梅仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费损失9380元;三、若被告柯维明、王梅仙未能履行上述第一、二项付款义务，则原告有权就昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心3号楼673室房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费3080元，公告费690元，合计3770元，由两被告负担（原告预交的案件受理费3080元，本院予以退还，被告应当负担的3080元缴纳至本院），原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。因被执行人柯维明、王梅仙未按照生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院依法于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人柯维明、王梅仙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人柯维明、王梅仙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有少量银行存款（冻结期限自2020年3月17日起至2021年3月16日止）、被执行人柯维明名下有一辆于2011年1月注册的车牌号为赣Ｅ×××**号比亚迪车辆外（本院未能实际控制，暂无法进行处置），二被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2020年3月17日，本院通过点对点系统查询了被执行人柯维明、王梅仙的住房公积金信息，经反馈二被执行人名下无公积金开户信息。4、2020年3月19日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人柯维明、王梅仙名下的不动产登记信息,经查二被执行人名下有一套位于昆山市陆家镇××路××号××博览中心××号楼××室不动产。5、2020年3月24日，本院将被执行人柯维明、王梅仙限制高消费。6、2020年3月31日，本院作出（2020）苏0583执2220号公告，拟拍卖被执行人柯维明、王梅仙名下位于昆山市陆家镇金阳东路××号××博览中心××号楼××室不动产以清偿其所欠债务。7、2020年4月15日，经本院委托，执行人柯维明、王梅仙户籍所在地法院至江西省××广丰县不动产登记中心调查，反馈二被执行人名下无不动产登记信息。8、2020年4月17日,经本院委托评估，江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司向本院出具[(江苏)金宁达(2020)(房估)字第KS041701号房地产估价报告],被执行人柯维明、王梅仙名下的不动产评估价值为人民币209338元。9、2020年6月3日，本院作出（2020）苏0583执2220号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人柯维明、王梅仙名下位于昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特工业品博览中心3号楼673室不动产(含固定装修)以清偿债务。10、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人柯维明、王梅仙的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年8月25日，因被执行人柯维明、王梅仙名下不动产经二次拍卖后流拍，本院作出（2020）苏0583执2220号之一执行裁定书，裁定：变卖被执行人柯维明、王梅仙名下位于昆山市陆家镇××路××号××博览中心××号楼××室不动产(含固定装修)以清偿债务。12、2020年9月23日，经本院依法拍卖，被执行人柯维明、王梅仙名下不动产以最高价135000元变卖成交。13、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人柯维明、王梅仙名下银行存款合计9978元。14、2020年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行款扣除优先支出费用后，可发放执行款139902.2元。申请执行人不能提供被执行人柯维明、王梅仙可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币142818.89元及迟延履行期间的利息，实际执行到位139902.2元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、公告、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人柯维明、王梅仙名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3394号民事判决书尚未履行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人柯维明、王梅仙可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王缀成审判员  吴登超审判员  陈 帅二〇二〇年十月二十四日书记员  马金秋
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2795号 申请执行人：郭万昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行郭万昌与李伟买卖合同纠纷一案中，于2020年9月3日向被执行人李伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人郭万昌50545元，并负担执行费658元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年9月4日、10月9日、10月19日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人李伟银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现查明被执行人李伟暂无财产可供执行，并已告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨世瑞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1909号 原告：帅宜生，男，1958年10月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：王**，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：刘维琴，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓红，公司员工。 原告帅宜生与被告王**、刘维琴、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月12日立案。原告帅宜生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帅宜生撤回起诉处理。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 棚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10038号原告：张良，男，1991年12月21日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。被告：唐贵燕，女，1997年5月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张良与被告唐贵燕民间借贷纠纷一案，原告张良于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张良撤回起诉。案件受理费925元减半收取462.5元，由原告张良负担。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十二日法官助理田野书记员陈渝
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2302号原告：李某，男，1974年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：洪某，女,1947年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，现出国在韩国。原告李某诉被告洪某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告洪某经本院公告（刊登于2020年6月2日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉讼请求：一、依法析产李某1名下的财产；二、原告负担诉讼费。事实与理由：2020年4月16日，父亲李某1因病去世，名下留有位于延吉市××街，面积为96.63平方米，产权证号为4XXXX号）是原告让父亲与被告居住的房屋，系原告个人财产。父亲李某1名下留有位于延吉市××街的六套办公用房（房号为4xxx号，建筑面积为31.47平方米，房号为4xxx号，建筑面积为69.95平方米，房号为4xxx号，建筑面积为38.25平方米，房号为4xxx号，建筑面积为38.25平方米，房号为4xxx号，建筑面积为38.25平方米，房号为4xxx号，建筑面积为38.25平方米，）是原告为了父亲李某1与被告收取租金后解决生活费而过户给父亲李某1，系原告个人财产。因父亲李某1去世无法更名，请求支持原告诉讼请求。洪某未进行答辩。经本院审理查明：李某1与被告洪某系再婚夫妻，于2004年3月23日登记结婚。原告与李某1系父子关系。2020年4月16日，李某1因病死亡。李某1名下留有位于延吉市××街，房屋编号为13-7-101-3单元201号，建筑面积为96.63平方米，产权证号为4XXXX号的房屋和位于延吉市××街，房屋所有权人为李某123210319380415xxxx，产籍号为12-7-45号的4xxx号（建筑面积为31.47平方米）、4xxx号（建筑面积为69.95平方米）、4xxx号（38.25平方米）、4xxx号（38.25平方米米）、4xxx号（38.25平方米）、4xxx号（38.25平方米）办公用房。2018年3月8日，被告洪某作出《声明》，内容如下：本人洪某（身份证号×××）是李某1的后妻，现对李某1的下列房产发表如下声明：1、延吉市河南街北昌委兴华小区11号楼3单元201号房屋（位于长白山西路，面积：96.63平方米，房产证号：延房权证字第**，土地证号：延国用2011第**）,是李某1儿子李某（身份证号：×××）于2011年过户到李某1名下的，目的是为了解决本人和李某1再婚之后的居住用房而不是赠与给李某1及本人。2、位于延吉市××街的办公用房（房号：4xxx，建筑面积为31.47平方米；房号：4xxx，建筑面积为69.95平方米；房号：4xxx，建筑面积为38.25平方米；房号：4xxx，建筑面积为38.25平方米；房号：4006号，建筑面积为38.25平方米；房号：4xxx，建筑面积为38.25平方米。土地证号：延国用20**第：延国用2007第**、延国用2007第**1026xxxx、延国用2007第1026xxxx号、延国用2007第1026xxxx、延国用2007第1026xxxx号）是李某为了以租金贴补本人和李某1再婚之后的生活费用而过户到李某1名下的，同样不是赠与李某1及本人。上述房产的实际所有权人是李某，本人对此没有任何异议，本人及本人的所有子女将来也不会提出任何异议，更不会通过任何方式提出任何权利主张。并且处置该房屋的所有权（包括出租、抵押、出售、赠与）所发生的法律关系责任由李某承担，与声明人不发生任何法律关系和责任。特此声明。声明人：洪某；2018年3月8日。经吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定声明书中的洪某签名为被告洪某本人所签。上述房屋系原告李某先后于2009年、2011年购买后为了李某1和被告共同居住和收取租金的方式解决所需生活费给李某1和被告过户。认定上述事实的证据有：原告提交的房产执照、《声明》和依原告申请本院委托吉林瑞光司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及原告的陈述。本院认为，争议房屋系原告购买后为方便其父亲李某1和被告居住使用和解决生活费用所提供，其产权虽登记在原告父亲李某1和被告名下，但李某1死亡之前被告明确作出《声明》，表示争议房屋的“实际所有权人是李某，本人对此没有任何异议，本人及本人的所有子女将来也不会提出任何异议，更不会通过任何方式提出任何权利主张”，其意思表示真实，应认定被告作出的《声明》有效。争议房屋系原告个人财产，现原告主张其产权归属于原告，其诉讼请求于情于理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于延吉市××街，房屋编号为****，建筑面积为96.63平方米，产权证号为4XXXX号的房屋和位于延吉市××街，房屋所有权人为李某123210319380415xxxx，产籍号为12-x-xx号的4002号（建筑面积为31.47平方米）、4xxx号（建筑面积为69.95平方米）、4xxx号（38.25平方米）、4xxx号（38.25平方米米）、4xxx号（38.25平方米）、4xxx号（38.25平方米）办公用房归原告李某所有；二、被告洪某在本判决书发生法律效力之日立即协助原告李某办理产权过户手续，产权过户所需费用由原告李某支付。案件受理费11800元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  马祥柱人民陪审员  刘春利二〇二〇年十月二十日书 记 员  楚仙花
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢79号申请执行人：林桂芳，女，生于1976年12月18日，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：江萍，女，生于1973年5月28日，汉族，住枝江市，被执行人：李**，男，生于1968年6月3日，汉族，住址同上。申请执行人林桂芳与被执行人江萍、李**民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1522号民事判决书，于2020年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20652元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十月十四日书记员 董灵芝
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1217号之十六 申请执行人：平泉县卧龙镇大军汽修店。 法定代表人：冯海军。 被执行人：李丽丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姜海生，男，1974年12月9日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人平泉县卧龙镇大军汽修店与被执行人姜海生等合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人李丽丽在08××××94@wx.tenpay.com账户内余额人民币5161.16元。现因已保全被执行人财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李丽丽在财付通支付科技有限公司08××××94@wx.tenpay.com账户内存款人民币5161.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭瑞峰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖267号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：周诚，男，1988年5月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费976.64元，并支付违约金259.79元，两项合计1236.43元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26984号原告：邱隆江，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市******************，公民身份号码512************479。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市惠诺特金属制品有限公司，住所地广东省中山市***************之二，统一社会信用代码91442000MA4UHPMK6G。法定代表人：林某1。第三人：林某1，女，1983年10月2日出生，壮族，住广西靖西市新甲乡大荷村石甲屯**，公民身份号码452************00X。第三人：李忠举，男，1974年3月2日出生，汉族，住陕西省富平县************，公民身份号码612********302413X。本院在审理原告邱隆江诉被告中山市惠诺特金属制品有限公司、第三人林某1、李忠举公司解散纠纷一案过程中，原告邱隆江于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱隆江的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邱隆江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告邱隆江负担。审判员 高 宇二〇二〇年十月十五日书记员 陈绮靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3913号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王建胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住山西省平陆县。 被执行人：闫红婵，女，女出生，汉族，住山西省平陆县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王建胜、闫红婵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王建胜、闫红婵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2468号胡智刚：你与穆冉借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初2964号民事判决已发生法律效力。申请执行人穆冉于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初2964号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月十八日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2051号罪犯张成，男，1991年8月24日出生，汉族，大专文化，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。现在浙江省长湖监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙0191刑初213号刑事判决，以被告人张成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，责令被告人张成退赔被害人的相应经济损失。宣判后，被告人张成不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2018年4月26日以（2018）浙01刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年12月16日起至2026年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽