wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8481号原告：朱某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州区县。。原告朱某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。在审理过程中，原告朱某于2020年10月19日以“庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年十月十九日书记员  谢晨辉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4245号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵欠欠，该公司员工。 被告：林秀林，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：冉军，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告林秀林、冉军担保责任追偿权纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法由审判员张**担任审判长，与人民陪审员赵欢、人民陪审员刘艳飞组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人邵欠欠到庭参加诉讼，被告林秀林、冉军经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江振泰非融资性担保有限公司诉称：被告林秀林购买轿车一辆,并通过向中国工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款取得透支资金用于支付剩余交易款项,由原告提供担保。被告林秀林与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同,其中被告林秀林在工商银行办理的牡丹信用卡卡号为62×××28,用于办理合同项下的透支分期付款业务,合同约定的透支分期还款期数为36期,被告林秀林以一个月为期,分期向工商银行偿还透支资金及手续费。被告冉军为被告林秀林的共同还款人。然而被告林秀林未按约定向工商银行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务,原告作为担保人截止2019年6月30日为被告林秀林垫付共计人民币42678.32元。原告在履行了担保义务后有权向两被告追偿所有垫付的代偿款项。此外,根据被告林秀林与原告签订的担保协议书,发生逾期后贷款银行从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求主动垫付被告林秀林逾期本息、费用后,自划扣之日起,被告林秀林应当在15日内归还原告垫付款,否则,被告林秀林除归还原告为其代偿的垫付资金外,从原告代偿之日起,被告林秀林应按代偿款每月2%向原告支付违约金,不足一月的按一个月支付,同时约定因被告林秀林未及时归还贷款或原告垫付款,原告清收、追偿发生的费用由被告林秀林承担。现两被告无正当理由,拒不归还原告垫付款项,已构成违约,严重损害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特依法向人民法院提起诉讼。请求判令被告林秀林偿还垫付款人民币42678.32元,并支付违约金人民币13678.79元（自原告代偿之日起,分别按照代偿款每月2%计算,暂计至2020年6月30日;后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）,合计56357.11元;被告冉军对上述费用承担共同偿还责任;两被告共同承担原告为行使追偿权诉讼而支出的住宿费和交通费；本案诉讼费用由两被告共同承担。 林秀林、冉军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实为：原告浙江振泰非融资性担保有限公司是从事非融资性担保业务的有限责任公司，被告林秀林与被告冉军系夫妻关系。2017年1月4日，原告与被告林秀林、冉军、签订了《担保服务合同》。根据约定，林秀林因购买汽车向中国工商银行宁波新城支行申请汽车按揭贷款，贷款的金额为56000元，由原告提供担保，担保费用9400元,被告冉军自愿作为林秀林的共同还款人。同日，林秀林与中国工商银行宁波新城支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款业务还款合同》，由林秀林向中国工商银行宁波新城支行申请信用卡透支资金56000元，透支资金林秀林分36期偿还，原告按约定为林秀林的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因林秀林没有按照约定偿还借款，原告于2018年5月22日代偿4557.61元，2018年10月25日代偿10422.47元，2019年2月26日代偿8432.13元，2019年6月25日代偿19266.11元，以上合计42678.32元。原告垫付该笔债务后，向二被告追偿未果。由于被告无法联系下落不明，本院2020年8月13日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，原告与被告林秀林、冉军签订的《担保服务合同》，是双方真实意思表示，合同有效。因被告林秀林未按期还款构成违约，原告代为清偿被告林秀林的透支金额债务，有银行出具的代偿证明予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。被告林秀林拖欠垫付款不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告垫付款的民事责任。被告冉军作为共同还款人，对上述透支金额债务应承担共同还款责任。 原告在提供担保服务时已经收取服务费，故原告关于支付利息的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林秀林、冉军于本判决生效后十日内给付原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款42678.32元； 二、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元（原告预交604元），公告费300元，合计1508元，由被告林秀林、冉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 赵 欢 人民陪审员 刘艳飞 二〇二〇年十月三十日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3103号上诉人（原审被告）：李敬东，男，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李磊磊（李敬东之子），住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人李敬东因与被上诉人陈向阳民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李敬东上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审中陈述“上诉人因急用资金向其借款20000元，并当场向其签署借条一张”，与事实不符，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系。被上诉人的妹妹陈娟娟经被上诉人的堂姐陈宜巧(一审出庭作证的证人)介绍，与上诉人的儿子李磊磊认识并确立恋爱关系，但未办理结婚登记，非法同居多年。因被上诉人及其家人隐瞒其妹妹的××史，同居多年后××复发，且治疗无好转，上诉人的儿子即结束与被上诉人妹妹的非法同居生活，要求被上诉人及其家人将其妹妹带回，但被上诉人要求上诉人的儿子支付治疗费等20000元，否则不带回其妹妹。2017年9月21日，被上诉人约上诉人至陈宜巧（邳州市家中，要求上诉人的儿子支付20000元，解除其妹妹与上诉人儿子的同居关系，但上诉人的儿子拒绝支付，上诉人为息事宁人，让被上诉人的妹妹陈娟尽快离开，答应会让儿子支付，被上诉人担心“口说无凭”，从而形成被上诉人向一审法院提供的“借条”。在一审法庭上，上诉人全程播放了被上诉人堂姐陈宜巧关于该“借条”形成的前后经过录音。二、因一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。从上述事实看，该借条并非上诉人与被上诉人之间真实的意思表示，上诉人出具“借条”仅是表示会让儿子支付20000元给被上诉人，并非真实向被上诉人借款，不应适用民间借贷纠纷的法律规定。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。陈向阳未答辩。陈向阳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（本金20000元自借款之日起至判决生效止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年9月21日，被告李敬东向原告陈向阳借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借陈向阳现金贰万圆整小写（20000元整）借款人：李敬东2017.9.21号”。后经原告多次催要，被告一直未偿还该借款。一审法院认为，被告李敬东向原告陈向阳借款20000元，有其签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告李敬东负有偿还原告借款的义务。原告主张被告应支付利息，但双方并未就利息进行约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告李敬东辩称该借款并未实际发生，但未提供充分的证据予以证实，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李敬东自判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈向阳借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至判决指定履行期间止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告李敬东负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，陈向阳诉请李敬东偿还借款20000元，提供了由李敬东签名的借条，并对借款的交付过程作出明确陈述，结合本案的借款数额，可以确认陈向阳所主张的借款事实，一审法院确定李敬东向陈向阳借款20000元并无不当。李敬东认为本案借条系因其儿子李磊磊被陈向阳要求支付“治疗费”，李敬东为息事宁人而出具，提供了陈宜巧的证人证言、以及李磊磊与陈宜巧的对话录音。上述证据并不能对抗借条内容的记载，本院对上述证据的证明力不予确认。综上，李敬东的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由李敬东负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年十月二十八日书记员  路然然
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初324号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地江西省赣州市信丰县。曾因实施饮酒后驾驶机动车行为，于2019年9月4日被信丰县公安局罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被信丰县公安局决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月21日23时20分许，被告人陆某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶至江西省赣州市信丰县火车站圆盘路段时，碰撞到圆盘花坛，造成被告人陆某某受伤以及车辆、花坛受损的交通事故。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人陆某某血液内乙醇含量为162.5ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年3月2日，信丰县公安局交通管理大队认定，被告人陆某某在该起事故中负全部责任；2020年9月25日，被告人陆某某在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。又查明，2019年9月4日，信丰县公安局交通管理大队以赣公（交）行罚决字【2019】3607222900353643号公安交通管理行政处罚决定书，对被告人陆某某于2019年8月20日21时15分在信丰七小实施饮酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人陆某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在机动车驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人陆某某处拘役二个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人陆某某的具体刑期待判决生效后再作确定；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年十月二十八日书记员  吴子堃
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8182号原告：刘小亮，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：宋世超，男，1992年8月6日出生，住河南省中牟县。原告刘小亮与被告宋世超不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小亮及其委托诉讼代理人崔志威、张亚林到庭参加诉讼，被告宋世超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利款107500元及利息（利息自2020年8月17日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告刘小亮与被告宋世超系朋友关系，被告以向原告介绍拉土方垃圾业务为由，要求原告转账12.5万元作为保证金，承诺如若业务没有谈下来，保证金返还给原告。2020年8月16日，原告姑父郭书奇通过银行转账方式转给被告12.5万元，后该业务杳无音讯，原告要求被告返还该12.5万元，经原告催要，被告于2020年9月10日向原告出具10.75万元欠条一份，后被告至今未付，原告诉至法院，望判如所请。被告宋世超未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，原告刘小亮通过其姑父郭书奇向被告宋世超分4次共计转账12.5万元。2020年9月10日，被告向原告出具10.75万元的欠条一份。后被告未予偿还，原告诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，2020年8月16日，原告刘小亮通过其姑父郭书奇向被告宋世超分4次共计转账12.5万元，2020年9月10日，被告向原告出具10.75万元的欠条一份，后被告未予偿还，原告诉至本院。故原告要求被告返还不当得利款10.75万元及利息，合法有据，本院予以支持，利息自2020年9月10日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋世超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小亮不当得利款10.75万元及该款利息（利息自2020年9月10日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘小亮的其他诉讼请求。被告宋世超可直接将应履行款项转入原告刘小亮指定的账户：户名刘小亮，开户行河南农商银行郑庵支行，账号62×××94。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告刘小亮负担13元，被告宋世超负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十月三十日书记员  王 野
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77297号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路８６８弄１号１层１０１室、１０２室、１０３室，２层２０２室，６层６０１－６０７室。法定代表人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄万香，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人：黄进敏，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行工作。被申请人：刘名辉，男，1979年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇人和新村XXX号XXX室。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被申请人刘名辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出(2020)沪0115民初77297号民事裁定书，冻结被申请人刘名辉的银行存款人民币100,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2020年10月28日向本院申请解除对被申请人刘名辉的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人刘名辉的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘名辉的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巍巍二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2692号之二被执行人：王超群，男，汉族，1991年01月14日生，住临沂市郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超群在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年十月二十八日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：0539715****
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初2956号原告：王建明，男，1981年6月13日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。被告：彭卫兵，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：杨海军，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告彭卫兵之妻。原告王建明与被告彭卫兵、杨海军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人余剑到庭参加诉讼。被告彭卫兵、杨海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建明向本院提出诉讼请求：1、判令彭卫兵、杨海军立即归还欠款186675元及利息67203元（按月息1%暂计算至2020年10月30日，后续利息按月息1%计算至实际还清之日止）；2、判令彭卫兵、杨海军承担本案的诉讼费、保全费和保全保险费500元。诉讼过程中，王建明将诉求1中的利息67203元变更为60203元。事实和理由：2014年，王建明与彭卫兵、杨海军在湘潭市株易路口经营摩托车门店，王建明与彭卫兵、杨海军及其他商户组成联保贷款的合作模式。由于彭卫兵、杨海军经营不善，导致其无法按时偿还联保的银行贷款，进而导致8家商户为彭卫兵、杨海军偿还银行贷款900余万元。后经结算，彭卫兵、杨海军与王建明达成协议，除用摩托车配件冲抵外，还应归还王建明垫付的贷款254470元。彭卫兵、杨海军于2015年10月20日归还67795元，尚欠186675元未还，同时还承诺在2017年10月前归还本息，欠款按月息1%计算利息至还清之日止。2018年，经王建明催要，彭卫兵、杨海军支付利息7000元，但本金及余下利息至今未付。王建明为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。彭卫兵、杨海军未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于彭卫兵、杨海军未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。王建明提交的《协议书》、欠条、电子发票、保单保函，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：王建明与彭卫兵、杨海军系朋友关系。彭卫兵、杨海军系夫妻关系。2014年9月，彭卫兵、杨海军以“湘潭市岳塘区嘉爵摩托车销售部”的名义向中国民生银行湘潭支行贷款，王建明以“湘潭市岳塘区世纪锦升车业”的名义为彭卫兵、杨海军提供254470元的连带担保。2015年9月，彭卫兵、杨海军的贷款到期，由于彭卫兵、杨海军经营不善无法偿还到期债务，导致中国民生银行湘潭支行向王建明追索。王建明为彭卫兵、杨海军偿还254470元贷款后，双方于2015年10月26日签订了一份《协议书》，彭卫兵、杨海军确认尚欠王建明186675元，并承诺在2017年10月30日之前偿还，利息为月息1%。同日，彭卫兵、杨海军向王建明出具欠条一份，欠条载明“本欠款人因民生银行湘潭支行贷款无力偿还，由王建明于2015年10月26日代偿，尚欠王建明人民币壹拾捌万陆仟陆佰柒拾伍元整（小写186675元），欠款人承诺于2017年10月30日保证按时归还欠款，并以自己家庭全部财产作为还款担保。为保证欠款及时归还，由配偶杨海军作为担保人对上述欠款承担连带还款担保责任，担保范围包括但不限于本金及利息、违约金、诉讼费及实现担保的费用等，因本欠条发生的一切争议，由湘潭市岳塘区人民法院管辖”。杨海军作为连带责任担保人在欠条上签名。还款期限到后，经王建明催要，彭卫兵、杨海军于2018年支付了利息7000元，之后分文未付。王建明为维护其合法权益，遂诉至法院，申请财产保全并支付了财产保全保险费500元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王建明与彭卫兵、杨海军签订的《协议书》，彭卫兵、杨海军出具的《欠条》，均系双方真实意思表示，当事人均应依约履行义务。彭卫兵、杨海军未按时还本付息，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。王建明要求彭卫兵、杨海军立即归还本金186675元并按照约定的月利率1%支付2017年10月31日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王建明要求彭卫兵、杨海军承担诉讼费、保全费及财产保全保险费500元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭卫兵、杨海军于本判决生效之日起五日内一次性归还王建明代偿本金186675元并支付利息（以186675元为基数，从2017年10月31日起按月利率1%计算至实际还清之日止，再减去已支付的利息7000元）；二、彭卫兵、杨海军于本判决生效之日起五日内一次性支付王建明保全保险费500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元，保全费1790元，合计4340元，由彭卫兵、杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十月十三日书记员  夏茜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3173号原告靳建力，男，汉族，1963年2月17日出生，住正阳县。委托代理人李艳超，河南天基律师事务所律师。被告王耀青，男，汉族，1951年8月19日出生，住正阳县。被告正阳县宏升面业有限公司。法定代表人王耀青，任该公司董事长职务。原告靳建力诉被告王耀青、正阳县宏升面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告靳建力向本院提出申请，要求撤回对被告王耀青、正阳县宏升面业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告靳建力撤回对被告王耀青、正阳县宏升面业有限公司的起诉。案件受理费2490元，减半收取1245元由原告承担。审判员  肖雪源二〇二〇年十月十日书记员  陶含玉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1549号 原告：郑生土，男，1971年7月16日出生，汉族，公 住衢州市衢江区 村村西塘149号。 委托诉讼代理人：吕书贞，女，1974年8月28日出生， 汉族，住址同上，系原 告妻子。 被告：衢州华友钴新材料有限公司，统一社会信用代码 91330800575349959F（1/1），住所地：衢州高新技术产业 园区（二期）廿新路18号。 法定代表人：陈红良，董事长。 委托诉讼代理人：张澜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄邱霞，女，该公司职员。 原告郑生土与被告衢州华友钴新材料有限公司（以下简 称华友公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普 通程序组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审 理。原告郑生土的委托诉讼代理人吕书贞、被告华友公司的 委托诉讼代理人张澜、黄邱霞到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告郑生土向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工 资补偿16000元、护理费6000元、交通费和伙食费660元、 医疗费700元，共计23360元；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年10月28日起，原告一直在被告处工作， 岗位是操作工，双方签订劳动合同，期限为5年。2019年3 月17日9时15分许，原告在工作期间扭伤脚踝。10月9日， 被认定为工伤。当年5月，被告就刁难原告要求上班，但原 告伤情未愈，而且原告的工种都是重工，无法胜任。原告一 直在家休息。2019年10月11日，原告的劳动合同顺延。同 年11月28日，被告以原告旷工为由，解除劳动合同。被告 没有按照规定给足原告工资补偿等，原告诉至法院。 被告华友公司答辩称，首先，被告无需向原告支付停工 留薪期间的工资差额。根据《工伤保险条例》第33条及《浙 江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》 【浙劳仲院（2012）3号】第16条规定，被告应支付停工留 薪期间的总工资为36411.4元，而被告支付了36616元，故 被告无需再支付原告停工留薪期间工资差额；其次，被告无 需向原告支付护理费、车费、伙食费、医疗费等。原告未提 供医院开具的护理证明，且也不符合《浙江省工伤保险条例》 第24条规定的享有交通费和伙食费的标准，而原告也未提 供剩余医药费凭证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2014年10月28日，原告郑生土到被告处工作，工作岗 位为一线操作工，劳动合同从2014年10月28日至2019年 10月27日。2019年3月17日，原告在工作期间扭伤右踝。 2019年10月9日，经衢州市人力资源和社会保障局认定为 工伤。2019年12月21日，经衢州市劳动能力鉴定委员会评 定为无级。 2019年10月11日，被告书面通知原告顺延劳动合同期 限至2019年12月20日（或病假情形消失时），同时提出劳 动合同顺延期间原劳动合同约定条件不变。2019年11月28 日，被告以原告连续旷工为由书面通知原告于2019年11月 28日解除劳动合同。自2019年3月至11月，被告累计向原 告发放停工留薪期间工资、奖金、津贴及补贴等合计36616 元。 2020年1月，原告提起劳动仲裁，要求终止劳动关系； 支付经济补偿金；支付停工留薪期间工资；支付护理费、交 通费、伙食费和部分医疗费。2020年5月，衢州市劳动人事 争议仲裁委员会作出裁决：1、双方劳动关系于2019年11 月7日终止；2、支付经济补偿金27000元；3、支付医疗费 2033.07元；4、驳回原告其他请求。裁决后，原告从被告处 领取了29033.07元。但原告不服裁决，提起诉讼。 综上，本院认为，对于仲裁支持的项目和费用，双方无 异议并均已履行完毕，本院予以确认。对于原告主张停工留 薪期间的收入应当包括加班工资，该主张与《浙江省劳动仲 裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》【浙劳仲院 （2012）3号】第16条规定不符，本院不予支持；对于回春 诊所的700元医疗费，原告补齐病历处方笺，可予支持；对 于护理费请求，无护理证明，不予支持；对于交通费和伙食 费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳 动法》第四十五条、第四十六条第一款第（五）项、第四十 七条、《工伤保险条例》第三十三条、《浙江省工伤保险条例》 第十三条第二款、《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处 理若干问题的解答》【浙劳仲院（2012）3号】第十六条之规 定，判决如下： 一、原、被告劳动关系于2019年11月7日终止； 二、被告衢州华友钴新材料有限公司支付原告郑生土医 疗费2733.07元，扣除已付2033.07元，实际支付700元， 于本判决生效后十日内付清； 三、被告衢州华友钴新材料有限公司支付原告郑生土终 止劳动合同的经济补偿金27000元（已支付）； 四、驳回原告郑生土的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负 担，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判 决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况， 并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即 为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院 可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李海声 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  徐翠雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1450号之一 申请执行人李偲玮，男，1992年5月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初645号民事判决书，在执行申请执行人李偲玮与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位21613.93元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17900号 申请执行人：佛山市顺德区勒流凯良五金厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流工业四路**，注册号：440681600610836。 经营者：黎勇良。 委托代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 委托代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道**厂房一统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 申请执行人佛山市顺德区勒流凯良五金厂与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20949号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款333584.74元及以333584.74元为本金从2019年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费由被执行人负担3072.41元，直接迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款333584.74元、利息11165.36元、迟延履行利息4903.70元、受理费3072.41元，以上暂计352726.21元。本院于2020年6月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已依法将被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十月九日 书记员  简贤敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金生，男，1944年2月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人））：陈竹青，女，1948年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市达达木图乡乌拉斯特村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘武利，男，1976年10月15日出生，汉族，，住河南省宜阳县再审申请人刘金生因与被申请人陈竹青、刘武利合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终4005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金生申请再审称：原审认定事实错误。一、宜阳县城关镇解放中路140号的五间门面房属于刘金生所有，申请人在该房屋居住至2019年9月，期间没有任何人向申请人主张过该房产的权利。二、被申请人陈竹青不符合赠与人的主体资格,无权将申请人刘金生所有的五间门面房赠与给刘武利。三、申请人刘金生患××期间，被申请人刘武利甜言蜜语说以后一定善待老人，在他的软硬兼施下,刘金生被迫在赠与协议上签了字,这明显不是刘金生的真实意思表示。四、被申请人刘武利作为申请人的儿子，不履行赡养义务，法院应一并做出处理。刘武利提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审请求，维持原判。申请人不是本案适格的诉讼主体。2019年8月，申请人刘金生擅自将宜阳县城关镇解放中路140号刘聚生（已故）的房产变卖，刘聚生家人陈竹青知道后从新疆赶回老家。在陈竹青和二伯刘斗的质问后，刘金生退还了买家的购房款。这才有后面的赠与协议，该协议是在大庭广众下签订的，不存在逼迫的情况。关于赠与协议的签订情况，申请人在原一审、二审中多次陈述前后矛盾，信口雌黄，不足以采信。本院经审查认为：一、申请人刘金生虽主张案涉宜阳县城关镇解放中路140号的五间门面房属于刘金生所有。但该五间房屋在1991年12月刘金生获批新宅基地后，其兄弟三人商定归刘聚生所有，对此事实，有证人证言与赠与协议相互印证。二、刘聚生去世后，其继承人妻子陈竹青及四个子女对该房屋有处分权。三、陈竹青及四个子女与刘武利之间的房产赠与合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘金生主张其是被迫在赠与协议上签字，但无证据予以证明，本院不予认可。四、关于申请人提出的赡养问题，与本案不是同一法律关系，且宜阳县人民法院（2020）豫0327民初30号民事判决，已经判令刘武利支付刘金生赡养费8000元。赡养老人是子女的法定义务，被申请人刘武利应履行生效判决和法定赡养义务，如不履行，申请人可依法申请法院执行或另行起诉。综上，刘金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金生的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十月二十六日书记员 赵 琪
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初511号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈彬，男，1985年9月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**（户籍所在地重庆市北碚区）。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抓获；于2020年8月22日被刑事拘留；于2020年9月4日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z487号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年8月21日凌晨3时许，被告人陈彬驾驶渝DFXX**黑色朗逸轿车在巴南区鱼洞轻轨站处，将被害人卢某停放在路边电动车停车位上的雅迪牌L-V3型可折叠黑色电动自行车盗走。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，被盗电动自行车价值为人民币2486元。案发当日，被告人陈彬被抓获，所盗财物已发还被害人，被告人陈彬如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈彬的行为已构成盗窃罪，其有坦白情节并认罪认罚，建议判处被告人陈彬拘役四个月，并处罚金一千元。被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十五日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 荃二〇二〇年十月十六日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7197号 原告：白海涛，男，1995年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：范维维，男，1994年7月24日出生，汉族，住滁州市全椒县。 原告白海涛与被告范维维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海涛及其委托诉讼代理人赵先飞到庭参加诉讼。被告范维维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金107000元及逾期利息（利息自2019年11月19日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月至10月，被告以生意周转为由向原告借款人民币107000元，原告通过微信转账、支付宝以及现金等方式转给107000元。借款到期后，原告多次向被告主张要求其偿还借款，被告均以各种借口拒不还款。 被告范维维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范维维于2019年间多次向原告白海涛借款，其中7月18日原告通过支付宝转给被告50000元、8月9日微信转20000元、10月19日微信及支付宝分三次共转29000元，合计99000元，均未出具借条。庭审中，原告称尚给付被告部分现金，共计借款107000元，并提供一份原、被告之间的通话录音及微信聊天记录予以证明，该录音资料中，原告要求被告尽快出具一份107000元的借条，被告称没有纸笔，但对于借款数额未提出异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范维维向原告多次借款，事实清楚，证据充分，对于借款数额，有转款记录的共计99000元，但被告对于原告提出的借款总额107000元在双方的通话及微信聊天记录中均未提出异议，本院认定借款数额为107000元，被告范维维应当偿还。因双方并未约定借款利率，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范维维于本判决书生效之日起二十日内偿还原告白海涛借款本金107000元； 二、驳回原告白海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告范维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 强 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保363号 申请人：周国涛，男，汉族，居民，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。 被申请人：韦树娟，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请人周国涛与被申请人韦树娟不当得利纠纷一案，申请人周国涛向本院申请财产保全，请求依法对被申请人所有的位于山东省沂水县××房屋及其车位予以保全，保全价值160000元。申请人周国涛以其名下所有的位于江苏省盱眙县××提供担保。 本院经审查认为，申请人周国涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人韦树娟所有的位于山东省沂水县××及其车位一个（保全金额以160000元为限），期限为三年。 查封申请人周国涛所有的位于江苏省盱眙县××，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十月十九日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8399号 原告：张军，男，1963年12月23日出生，汉族，河北省反邪教法制教育中心，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告张军诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张军、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年10月8日临时安置补助费17121.7元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年10月8日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积78.43平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年10月8日止的临时安置补助费17121.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告张军临时安置补助费17121.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计114元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11198号 原告：浙江铃丰科技有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：杨光荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓芬，系。 被告：林仁国，男，1984年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江铃丰科技有限公司与被告林仁国买卖合同纠纷一案中，原告浙江铃丰科技有限公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江铃丰科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江铃丰科技有限公司撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年十月三十日 (代)书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑03执异88号 案外人：朱志强，男，1985年11月22日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 申请执行人：程桂荣，女，1959年8月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：胡友彬（系程桂荣亲属），男，1983年1月30日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：王辰，女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 在本院执行程桂荣申请执行王辰借款合同纠纷一案中，案外人朱志强对本院（2019）黑03执4号之二执行裁定查封的鸡西市鸡冠区红星乡金丰花园小区（以下称金丰花园）19号楼2单元30X室提出书面异议。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人朱志强称，案外人于2016年从高传友处购买案涉房屋，并到开发商处为案外人重新开具购房手续。请求中止执行。案外人提供证据：1、2014年5月1日的购房协议书；2、2014年5月1日的购房收据；3、2016年4月16日案外人与高传友签订的房屋买卖协议；4、2020年5月25日鸡西供电公司电费交费凭证；5、2020年8月11日水费收据；6、2020年8月11日供热费收据。 申请执行人程桂荣称，案外人异议不成立。理由是：1、另案申请执行人王平发以流拍价受让案涉房屋，2019年8月14日该案已执行终结。案外人提出异议时间是2020年9月9日，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人异议不符合法定期限；2、贵院2019年8月14日的（2019）黑03执恢5号之十一执行裁定，将包括案涉房屋在内的53套房屋及车库抵债给王平发。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，案涉房屋所有权已发生转移，特定标的执行程序已终结，案外人异议不能排除执行；3、案外人提供的购房协议及收据不能证实购房的真实性。其未提交转账付款凭证、不动产发票，购房协议加盖的红星雅苑项目部财务章不是宏宇公司财务章。依据国家税务总局相关文件，自2017年3月1日起，不动产销售必须开具统一发票；4、案涉小区未取得商品房预售许可，购房协议无效；5、案涉房屋未办理产权及不动产登记，案外人不享有物权。 请求驳回案外人异议。 本院查明，本院在执行王平发申请执行宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案中，于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的金丰花园519户住宅及279套车库（查封房屋详见该裁定），其中含金丰花园19号楼2单元30X室；查封期限3年。本院又于2018年11月22日作出(2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，对上述519户住宅及279套车库续行查封；查封期限3年。该案于2015年12月17日终结本次执行程序，于2019年恢复执行。本院于2019年8月24日作出（2019）黑03执恢5号之十一执行裁定：将金丰花园53户房屋及29套车库以第一次流拍价16772085元抵债给王平发。（抵债房屋详见该裁定，其中含金丰花园19号楼2单元30X室）。上述房产所有权自该裁定送达王平发时转移，并王平发可持该裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本院执行的王平发申请执行宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，仍在执行程序之中，尚未终结。另查明，程桂荣与王辰借款合同纠纷一案，经鸡西仲裁委于2018年12月3日作出鸡仲调字[2018]第13号调解：......。程桂荣依仲裁调解申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本院于2019年9月23日作出（2019）黑03执4号之二执行裁定，认定：王平发将与宏宇公司、徐洪军执行案件中取得的包括金丰花园多套房产的债权转让给王辰。遂查封了王平发名下包括19号楼2单元30X室在内的金丰花园小区11户住宅及12套车库（详见查封裁定）；查封期限三年。在评估程序中，因程桂荣无力缴纳评估费，本院于2019年11月26日作出（2019）黑03执4号之四执行裁定，终结该案的本次执行程序。再查明,2016年4月16日，高传友与朱志强签订房屋买卖协议，高传友将其购买于2014年5月1日的金丰花园19号楼2单元30X室，以129982元转售给朱志强。宏宇公司将高传友的原购房手续作废，为朱志强重新开具了购房协议书，内容为：朱志强以 129982元购买宏宇公司开发的金丰花园19号楼2单元30X室；约定于2016年5月1日向案外人交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，买受人朱志强母亲王艺霞代签。宏宇公司给朱志强出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的129982元房款收据。该购房合同及房款收据的落款时间均填写为2014年5月1日。 本院认为，本院在执行王平发申请执行宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案中，于2015年12月9日将案涉不动产查封、于2018年11月22日续行查封，本院虽于2019年8月24日将案涉不动产交付王平发抵债，但该案执行程序尚未终结，故案涉不动产仍处在本院（2015）鸡法执字第82号执行裁定的查封有效期内。本院（2015）鸡法执字第82号执行裁定对案涉不动产的查封为正式查封，本院（2019）黑03执4号之二执行裁定对案涉不动产的查封为轮候查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封不具有正式查封的效力。案外人以购买案涉不动产为由对执行标的主张实体权利，应当针对（2015）鸡法执字第82号执行裁定提出异议主张，其对本院（2019）黑03执4号之二执行裁定提出异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱志强的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  尚士波 审判员  张卫东 审判员  王**刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初5467号 原告：李梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱荣，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：侯书飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告李梅与被告朱荣、侯书飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人芮长佳，被告朱荣、侯书飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、朱荣、侯书飞立即归还李梅欠款30000元、利息3000元（2019年10月18日至2020年4月18日，即3000元×月息2分×5个月），合计33000元，此后利息款清息止；2、本案诉讼费由朱荣、侯书飞承担。 事实与理由：李梅、朱荣、侯书飞系朋友关系。2019年11月18日，朱荣因购房欠李梅购房款50000元，侯书飞作为担保人，并立欠条一份，即今欠李梅购房款伍万元整（￥50000），约定2020年1月24日之前全部结清，若到期未全款结清，按月息2分计息。欠款到期后，朱荣先后归还欠款20000元，余款30000元李梅多次催讨无果，故为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告朱荣辩称，我欠李梅30000元，是购房款。我于2014年给李梅10000元，2017年给李梅20000元。以上30000元李梅应该给我，然后我再给李梅30000元。 被告侯书飞辩称，我确实在原、被告书写的欠条上签了名字做担保，但是原、被告之间还有其他账没有理清，理清后该我承担的我再承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，朱荣向李梅出具《欠条》一张，载明：今欠李梅购房款伍万元整（￥50000），约定2020年1月24日之前全款结清；若到期未全款结清，按月息贰分计算。侯书飞在该《欠条》“担保人”处签名。 庭审中，李梅、朱荣均陈述在出具案涉欠条后，朱荣向李梅付款合计20000元。侯书飞主张其没有向李梅付款。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，被告朱荣、侯书飞对原告李梅提交的证据欠条真实性无异议，认可欠条上面朱荣、侯书飞的签名是本人所签，故本院对李梅主张的2019年11月18日朱荣欠李梅50000元购房款予以采纳。朱荣辩称其于2014年、2017年向李梅共付款30000元，该转账时间在欠条出具时间之前，且与本案不具有关联性，对该辩解意见不予采纳。李梅与被告朱荣均认可案涉欠条出具后，朱荣向李梅付款20000元，侯书飞主张其没有向李梅付款，因欠条约定2020年1月24日之前全款结清，现朱荣未按约向李梅还款，李梅主张朱荣归还其购房款30000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。欠条约定若到期未全款结清，按月息贰分计算，故利息支持以30000元为基数，自2020年1月25日起按月利率2%计算至款清之日止。侯书飞作为担保人，对朱荣上述未付款项，依法应与朱荣承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱荣于本判决生效之日起十日内支付原告李梅欠款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月25日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告侯书飞对上述判决与被告朱荣承担连带偿还责任； 三、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告朱荣、侯书飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2338号 原告：余碧清，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：曾方强，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 本院于2020年7月17日立案受理原告余碧清诉被告曾方强民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴均成担任审判长，与人民陪审员丁玲、人民陪审员李洵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余碧清到庭参加了诉讼，被告曾方强经本院公告传唤无正当理由未不到庭，本案现已审理终结。 原告余碧清向本院提出如下诉讼请求：1、请判决被告余碧清向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年9月14日，被告因资金周转，向原告借款人民币20000元人民币。约定借款期限为4个月。被告同意在还款日期2017年1月14日前逐步还清所欠本金利息、并于2016年9月14日出具借据一张，2017年1月14日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，多次催款无果，被告态度一次比一次恶劣，后来甚至电话也不接。 原告余碧清为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份信息各一份，以证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条一份，以证明被告曾方强于2016年9月14日向原告借款2万元的事实。 诉讼中，原告余碧清申请证人冯某、陈某出庭作证，证明本案债权债务发生情况。 被告曾方强未提出答辩，亦未提交任何证据。 原告提供的证据1、2与证人证言相互印证，来源真实、合法，本院予以采信。 根据上述采信的证据，本院确认如下事实：2016年9月14日被告曾方强经原告朋友冯某介绍，向原告余碧清借款20000元，约定借款期限为4个月。此后至今，被告一直未向原告清偿分文欠款，上述事实，有原告陈述、原告提供的借条和冯某、陈某的证人证言及本案对曾方强之父曾亨平的调查等证据证实。 本院认为：本案原、被告之间的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护，被告曾方强至今未偿还原告借款，属违约行为。原告起诉要求被告曾方强偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾方强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余碧清借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元，由被告曾方强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴均成 人民陪审员  丁 玲 人民陪审员  李 洵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理周芳 书记员唐菁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13600号 上诉人（原审被告）：董燕，女，1983年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄茂生,四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周天伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人董燕因与被上诉人周天伟委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了独任审理。董燕委托诉讼代理人黄茂生、周天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周天伟在一审中的全部诉讼请求；2.诉讼费由周天伟承担。事实与理由：1.周天伟并未陷入错误的认识，《委托协议》系双方真实意思表示，合法有效；2.周天伟享有的撤销权已法定行使期间。 周天伟辩称，一审判决正确，请求维持原判。 周天伟向一审法院起诉请求：1．判令解除周天伟和董燕签订的《委托协议》；2．判令董燕向周天伟返还55,000元；3．判令董燕向周天伟支付逾期支付的资金占用费（以55,000元为基数，自2020年1月3日至付清之日止，按银行贷款利率1.5倍支付）。 一审法院认定事实：2018年6月28日，周天伟（甲方）与董燕（乙方）签订《委托协议》，约定的内容为：周天伟委托董燕代为办理福利房资格证相关手续，周天伟向董燕支付代办服务费55,000元，凭此委托协议领取福利房资格证。非因乙方原因（乙方已将甲方所提供资料提交并已进入办理流程阶段，甲方提出停止办理）导致甲方资格审核未通过的，或是协议签订后提出中止（终止）申请的，所收取的代办服务费用不予退还。因乙方原因导致甲方资格审核未通过的，所收取的代办服务费用全额退还。资格证在九十个工作日左右落实到个人（以递件当日开始计算）如遇中途甲方提供的基础资料不合规，要求补足导致的延期的，不作为乙方的延期责任。 协议签订后，周天伟向董燕转账支付55,000元代办服务费。 一审庭审中，周天伟陈述成都公租房申请尚未进入资料审核阶段，原因是周天伟委托董燕申请重庆市公租房，参与摇号后至今未取得选房资格。据周天伟向重庆市房管局咨询，董燕的身份已被重庆市房管局列为黑中介，建议周天伟向公安机关报案。基于重庆公租房上当受骗的行为，以及成都市公租房已停止办理，故未向董燕补齐尚未提交的申请资料。董燕则辩称成都市公租房的申请工作一直在正常进行，因周天伟拒绝补齐相关申请资料，故成都市公租房的申请工作无法推进。按照约定已收取的服务费不予退还。 一审庭审中，董燕提交了一份成都市青羊区人民法院的裁定，董燕诉周天伟请求确认合同效力纠纷一案，成都市青羊区人民法院经审理查明，2018年6月28日，周天伟与董燕签订《委托协议》，约定董燕为其办理成都、重庆两地公租房摇号事宜，并收取周天伟服务费。后周天伟支付了服务费，现周天伟已进入重庆市公租房摇号公示名单。成都市青羊区人民法院审理认为，因周天伟已就董燕收取代办服务费涉嫌诈骗，向公安机关报案，成都市公安局青羊分局已于2018年12月25日立案侦查，因此案件所涉及争议已进入刑事司法程序，应按刑事法律规定予以处理，不应进行民事审理。故裁定驳回董燕的起诉。 一审庭审中，周天伟陈述，已向公安机关申请撤销刑事案件的报案。 一审庭审中，董燕陈述，1．公租房的申请在摇号前必须经过有关行政机关的人工审核，审核合格后进入摇号程序，进入摇号程序一定可以取得公租房资格，进入选房阶段，选房有先后。2．周天伟支付服务费，董燕承诺在周天伟不申请撤回公租房申请的情况下，保证周天伟能够取得公租房的配租资格，一定可以租到相关公租房。 一审法院认为，根据《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》的规定，申请公租房是针对收入、财产低于规定标准且在本地无住房或住房面积低于规定标准的申请人，政府相关行政主管机关对符合申请条件的申请人提交的申请资料进行审核后，依法作出行政审批行为。公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租赁水平，面向低收入和住房困难家庭提供社会保障性住房，所实施的一项惠民政策，对申请人是否符合使用公租房的条件的审查权在主管行政机关，而不是任何代理机构。公租房的申请必须由本人进行，不能代办。本案中，董燕当庭陈述，收取周天伟代办服务费，在周天伟资料齐备的情况下能够保证周天伟进入摇号阶段，并保证取得配租资格。董燕的上述确保摇号并取得配租资格的承诺与公租房的审批流程完全不符，构成虚假宣传，周天伟在董燕虚假宣传的情形下作出了不真实的意思表示，故周天伟与董燕签署的《委托协议》符合法律规定的可撤销民事行为的情形，应属可撤销的范围。审理中，经一审法院释明，周天伟变更了诉讼请求，请求撤销与董燕签订的案涉《委托协议》，周天伟的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。《委托协议》撤销后，董燕依据《委托协议》所取得的财产应返还给周天伟。因案涉《委托协议》被依法撤销后董燕返还服务费的义务才产生，故周天伟主张的逾期付款利息应从判决确定的付款期限届满后才产生。故对周天伟主张自起诉之日起支付逾期付款资金占用费的诉讼请求依法不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法撤销周天伟与董燕签订的《委托协议》；二、董燕在判决发生法律效力之日起十日内向周天伟返还代办服务费55,000元；三、驳回周天伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.5元，由董燕承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为董燕是否对周天伟构成虚假宣传以及案涉《委托协议》是否可撤销。对此，本院分析评述如下： 首先，一审庭审中董燕陈述收取周天伟代办服务费，在周天伟资料齐备的情况下能够保证周天伟进入摇号阶段，并保证取得配租资格。董燕的上述确保摇号并取得配租资格的承诺与规定流程不符且并未实现，董燕向周天伟告知了与服务内容不相符的虚假信息，并作出了无法实现的承诺，造成了周天伟的误解，本院认为，该行为构成虚假宣传。 其次，周天伟在董燕作出虚假宣传的前提下与其签订《委托协议》，违背了自己的真实意思表示，使其签订《委托协议》的合同目的无法实现。根据《民法总则》第一百四十八条之规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故案涉《委托协议》依法可撤销，对于董燕主张《委托协议》系双方真实意思表示且合法有效的上诉理由，本院不予认可。对于《委托协议》撤销后费用返还及利息计算的问题，一审法院已详细阐述，本院予以确认。四川天府新区成都片区法院于2019年8月22日立案受理本案，因管辖权异议成立而移送一审法院审理，故周天伟的起诉并未超过法律规定的撤销权行使期间。 综上所述，董燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,175元，由董燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张玉珍
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审164号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：罗银海，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************019。申请执行人四会市自然资源局于2020年10月9日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]17号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年12月17日，被执行人罗银海未经土地行政主管部门批准，擅自在东城街道陶塘居委会景观大道旁“水库口”（土名）地段的土地上搭建铁棚。经现场测量，罗银海违法占地总面积为443.3平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2018年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，罗银海违法占用的土地利用现状地类为：农用地（鱼塘）443.3平方米；所占443.3平方米土地不符合东城街道土地利用总体规划。这种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正版）第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、责令改正违法行为通知书；2、当事人询问笔录；3、证人询问笔录；4、违法用地现场照片；5、违法用地测量图；6、违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年）；7、违法用地土地利用现状图及违法用地地类面积汇总表；8、违法用地影像图；9、当事人的营业执照复印件；10、授权委托书；11、文书送达地址确认书。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019修正版）第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对罗银海作出四自然资执法（处罚）字[2020]17号土地行政处罚决定：1、责令罗银海将违法占用的443.3平方米土地退还给四会市*******经济联合社；2、限期罗银海15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上搭建的443.3平方米建筑物和构筑物，恢复土地原状；3、对罗银海占用443.3平方米农用地每平方米处以人民币15元整的罚款，共处罚款人民币陆仟陆佰肆拾玖元伍角（¥6649.50）。被执行人罗银海应当在接到处罚决定书之日起15日内履行行政决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市自然资源局已于2020年5月10日依法将前述行政处罚决定书邮寄送达罗银海。被执行人罗银海在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。被执行人罗银海于2020年5月14日缴纳了罚款6649.50元，于2020年9月23日退还上述443.3平方米土地给原权属人。经四会市自然资源局依法向罗银海发出履行催告书，被执行人罗银海在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字[2020]17号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人罗银海。被执行人罗银海在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述土地行政处罚决定的第2项义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字[2020]17号行政处罚决定的第2项【即2、限期罗银海15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上搭建的443.3平方米建筑物和构筑物，恢复土地原状；由四会市人民政府组织实施】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    楚    航人民陪审员 黄国峰年十月二十二日书 记 员 邵    新    权
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执649号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：薛平安，男，汉族，1965年12月5日出生，住洛阳高新区。被执行人：陈莉平，女，汉族，1968年9月25日出生，住洛阳高新区。中国平安财产保险股份有限公司与薛平安、陈莉平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初400号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人薛平安、陈莉平应当支付权利人中国平安财产保险股份有限公司95287.88元，因义务人薛平安、陈莉平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月10日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年8月11日向被执行人薛平安、陈莉平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人薛平安所有的位于河南省洛阳市××南昌路××2-701（洛阳市不动产权第00444934号）房产，该房产由本院予以轮候查封，暂无法处理，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人薛平安、陈莉平名下无银行存款。三、通过实地走访形式对被执;'>三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执649号案的本次执行程序。被执行人薛平安、陈莉平负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹、二〇二〇年十月十七日书记员 盛乐乐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12032号原告：宋艳南，女，1988年3月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：王继生，男，1969年12月3日生，汉族，住天津市武清区。原告宋艳南与被告王继生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋艳南向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2020年9月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年9月10日签订房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室及相对应的地下室以总价款人民币550000元整卖售给原告，原告已将全部购房款550000元交清给被告，被告也将所售楼房交付给原告，原告已搬住该楼房内，根据以上事实请求法院依法确认原告之诉求。王继生辩称，原告所诉事实理由属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告于2020年9月10日签订《房屋买卖协议》，被告将平房还迁所得坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室及相对应的地下室储Ｃ2-07以总价款550000元整卖售给原告，原告于当日一次性交给被告房款550000元。原告占有使用该房屋至今。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告要求确认《房屋买卖协议》有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告宋艳南与被告王继生于2020年9月10日签订的天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室房屋及Ｃ2-07号储藏室的《房屋买卖协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋艳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年十月二十八日书记员  张 娜附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2384号 原告：李小勇，男，1973年6月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：蔡细根，男，1972年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：杜冬姑，女，1976年11月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告李小勇诉被告蔡细根、杜冬姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇、被告蔡细根到庭参加诉讼，被告杜冬姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金及利息共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡细根与杜冬姑系夫妻关系。2018年元月30日，被告因生产投资急需资金为由，向原告借款100000元，被告表示感谢，当场许诺给原告24000元作为帮忙酬谢，并写下借据。借款到期后，被告只支付了24000元给原告，经原告催还，被告于2019年5月又归还了4000元给原告，其余借款被告至今未付，为此原告诉至本院，望判如所请。 蔡细根辩称，欠款属实，但欠条上杜冬姑的签名及手印系被告蔡细根操作的，杜冬姑知道该笔借款用于购买挖机经营。现被告没有能力还款，待有能力后偿还。 被告杜冬姑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告蔡细根与被告杜冬姑系夫妻关系。2018年元月30日，被告蔡细根因生产投资急需资金为由，向原告李小勇借款100000元，借期1年，利息24000元，为此被告蔡细根向原告出具借条一张，内容为：“今借到李小勇人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元），期限为一年内归还。如果双方同意，一年后可以重新写过借条，否则走法律程序。借款人：蔡细根。3624211972××××××××。杜冬姑。3624211976××××××××。2018.元.30日”。借款到期后，被告蔡细根于2019年分别归还了24000、4000元给原告，其余借款至今未还。 另查明，借款时被告杜冬姑不在场，借条上杜冬姑的签名及手印为被告蔡细根所为。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、身份证以及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡细根因需向原告借款，系双方真实意思表示，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。现被告蔡细根借款逾期未还，已构成违约，原告依据双方借款约定要求被告蔡细根归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告蔡细根实际借款本金为100000元，双方约定了借期内利息为24000元且被告蔡细根已经支付，另归还借款4000元。因双方未约定逾期还款利息，依法可按借期内利率自逾期还款之日起计算利息，但不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故原告诉请被告蔡细根另需归还借款本息合计120000元，未超出法律规定上限，本院予以照准。被告杜冬姑未在借条上签字，也未参与借款过程，原告诉请被告杜冬姑与被告蔡细根共同承担还款责任，虽然庭审中被告蔡细根自认被告杜冬姑知晓该借款事情和借款用途，但被告杜冬姑未出庭参加诉讼，被告蔡细根该自认并不当然对被告杜冬姑产生法律效力，并不免除原告证明该超出家庭日常生活所需的大额借款为夫妻共同债务的证明责任，也无现有证据证明被告杜冬姑认可该借款的意思表示，故本院对原告主张被告杜冬姑承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡细根应于本判决生效之日起十日内向原告李小勇归还借款本息120000元； 二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡细根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 臻
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2760号 起诉人：才世新，男，1966年12月29日出生，汉族，工人，住迁安市。 本院收到才世新的起诉状，起诉人才世新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴80000元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对才世新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13164号 原告：龚洪卫，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 被告：马德辉（曾用名：马得辉），男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告龚洪卫为与被告马德辉民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求判令被告马德辉向原告龚洪卫归还借款5万元并支付利息（利息从2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款实际履行完毕之日止）。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚洪卫的委托诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼；被告马德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月20日，原告将104000元通过银行转账的方式交付给被告。后被告向原告归还了部分款项，截至2020年1月18日，尚欠6万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“因马德辉资金周转紧张，向义乌龚洪卫老板借人民币陆万元整（60000元），定于2020年2月28日前归还清楚。”到期后，原告多次催促被告还款，被告仅归还了1万元，余款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马德辉于本判决生效之日起三日内归还原告龚洪卫借款人民币5万元并支付利息（从2020年2月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告马德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月九日 书记员  郑佳卉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执908号申请执行人：王峰，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严春姣、李士东，江苏东沛师事务所律师。被执行人：张文军，男，1973年6月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人王峰与被执行人张文军民间借贷纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会﹝2020﹞沪贸仲裁字第0749号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会﹝2020﹞沪贸仲裁字第0749号仲裁裁决由江苏省江宁经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年十月三十日书记员 刘 迪
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初262号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人何某某，男，1985年10月22日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，农民，户籍地绥中县，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派宋海晓、康琪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月13日零时11分左右，被告人何某某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车行驶到绥中县曹某家门前路段时，被告人何某某与曹某发生纠纷，曹某妻子崔友报警。经检验，被告人何某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇247.67毫克。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明信、前科劣迹查询记录、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  杨佳伟 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004财保58号之一 解除保全申请人：肖振红，汉族。 被申请人：熊彦平，汉族。 被申请人：陈倩，汉族。 申请人肖振红与被申请人熊彦平、陈倩申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月9日作出（2020）鄂9004财保58号民事裁定：查封被申请人熊彦平、陈倩所有的位于仙桃市XX路的房屋一套。申请人肖振红于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，肖振红向本院解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊彦平、陈倩所有的位于仙桃市XX路XX室的房屋一套的查封。 案件申请费3020元，由申请人肖振红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张彪 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执556号 申请执行人：孙志田，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：臧树林，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行孙志田与臧树林民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2020）冀0632民初438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款190000元及逾期利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行给付义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3729号原告：熊明全，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吴萍，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告熊明全与被告吴萍相邻关系纠纷一案中，原告熊明全于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告熊明全负担。审 判 员  张 科二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3127号原告：冯文华，男，汉族，1959年6月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：河南省正丹食品有限公司，住所地，河南省正阳县产业集聚区（食品工业园）。法定代表人：王生相，该公司执行董事。被告：王生相，男，汉族，1974年10月8日出生，住浙江省苍南县。原告冯文华诉被告河南省正丹食品有限公司（以下简称正丹公司）、王生相承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文华及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加了诉讼，被告正丹公司、王生相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款33500元及利息（利息按年利率6%自2015年4月计算至被告付清欠款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告王生相签订了正丹公司钢构制作工程施工合同，原告按期完成了约定的工程量。后被告又要求再为其建两个小厂房，双方未签订书面协议。原告完成基础预埋件施工（价款33500元）后，因被告一直未支付工程款，原告拒绝继续为其施工，已完成的预埋件工程款至今未付，特依法具状。被告正丹公司、王生相在法定期限内未进行答辩。经审理查明，被告王生相是被告正丹公司的投资人和实际控制人。2013年6月25日，原告冯文华与被告王生相分别以“义隆钢结构平舆分公司”和正丹公司的名义签订《钢构施工合同》，由冯文华以包工包料的方式承包建设正丹公司的钢构制作施工工程。施工完毕后，被告下欠原告工程款127300元未付，原告诉来本院请求解决，本院于2020年3月30日作出（2019）豫1724民初4068号民事判决，判令正丹公司承担还款责任，王生相承担连带责任。上述工程施工完毕后，被告王生相又让原告为正丹公司的两个厂房进行施工，施工方式仍为包工包料，双方未签订施工合同。原告分别于2014年底、2015年初进行了施工，产生工人工资20000元，购买预埋件（地脚螺栓）及焊条等材料支出15200元，以上成本共计35200元。因被告未支付工程款，原告停止施工。因工程未完工，未进行验收，原告亦未向本院提交证据证明交付使用的具体时间。庭审中经本院询问，原告无法明确交付使用的具体日期。上述事实，有原告提交的销售清单、河南正昇食品产业开发有限公司的营业执照及其出具的情况说明、本院已生效的民事判决书等书证及证人赵某、范某的证言、原告陈述予以证实。本院认为：本案原告施工的内容为被告正丹公司厂区内地脚螺栓的焊接工作，原、被告双方的法律关系应定性为承揽关系较为适宜，故本案立案案由不当，本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告为被告包工包料完成了其厂房地脚螺栓的焊接工作，被告应当按照约定向原告支付相应的报酬。因原告未能举证证明双方之间关于定作报酬的约定，而原告为完成该项工作实际产生成本35200元，现原告要求被告正丹公司支付33500元是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未作约定，且原告无法明确交付被告使用的具体日期，本院不予支持。因被告王生相是被告正丹公司的实际控制人，未向本院提供证据证明其公司财产独立于其个人财产，故应对被告正丹公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省正丹食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冯文华欠款33500元，被告王生相承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取445元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年十月十九日书记员  刘玲玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5675号 原告：王军，男，1988年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴班旺，男，1997年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省。 主要负责人：陈青，该公司总经理。 原告王军与被告吴班旺、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王军撤回起诉处理。 审判员  鲁勤 二〇二〇年十月二十日 书记员  张丽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢282号之五申请执行人:向又贵，男，1963年11月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:干曦，男，1968年11月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人:湖北润百家房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道（香江广场）。统一社会信用代码91421182550654914P。法定代表人：干曦，男，公司董事长。被执行人:山东鄄城润百家房地产开发有限公司。住所地：中国建设银行股份有限公司鄄城支行办公楼**。统一社会信用代码91421182798758901D。法定代表人：干曦，男，公司董事长。本院在执行申请执行人向又贵与被执行人干曦、湖北润百家房地产开发有限公司、山东鄄城润百家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人干曦在中国建设银行4340622730013598_156_1账户内存款人民币917864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇二〇年十月二十八日书记员  赵子鉴
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5403号原告：程涛，男，汉族，1980年4月1日生，住沈丘县。被告一：邵刘成，男，汉族，1973年6月14日生，住沈丘县。被告二：程红，男，汉族，1975年9月27日出生，住沈丘县。原告程涛诉被告邵刘成、程红追索民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院立案后，公开进行了审理。原告程涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵刘成偿还原告本金20000元及暂定利息11200元（利息按月息二分计算，从2016年10月2日起计算至债务清偿完毕之日止，截止起诉之日利息为18400元，扣除已经偿还的7200元利息，截止起诉之日尚欠利息11200元）；2、判令被告程红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告程涛与被告邵刘成通过被告程红介绍认识。被告邵刘成于2016年10月2日以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，原告当天将20000元借款以现金的形式交付被告邵刘成，被告邵刘成为原告出具了一张借条，双方口头约定利息为月息三分，被告程红作为担保人程红作为担保人，为该笔借款做了担保，并在该借条上书写了自己的名字作为确认。后经原告多次催要，被告邵刘成仅偿还了原告7200元的利息，对于借款本金及剩余的利息一直以各种理由推诿，至今未付。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告程红欠原告人民币20000元，被告程红在2020年12月31日前向原告程涛还款10000元，2021年3与月15日前向原告程红还款10000元；二、如被告邵刘成在2020年12月31日前没有按时还款，原告程涛有权对本案全款向法院申请强制执行；三、原告程涛的其他诉讼请求自愿放弃；四、案件受理费290元（已减半收取），由被告邵刘成自愿承担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年十月三十日书记员  肖君怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：樊茂滨，男，1980年09月11日出生，汉族，住廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊茂滨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,466.07元。原告诉称，被告樊茂滨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计184,466.07元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5894号原告：李某，甘肃省张掖市人,公民身份证号:×××。被告：梁某，甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××。原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在审理过程中。原告李某于2020年10月12日以“与被告梁某庭外协商解决为由”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担，本院退还预收原告案件受理费35元。审判员  岳慧萍二〇二〇年十月十二日书记员  段雅珉