wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11034号原告：孙超，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙区。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告孙超与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告孙超委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年12月12日至2020年6月1日的逾期办理不动产权登记违约金14952元。事实及理由：原、被告于2016年4月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告孙超购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为1335027元，被告互康房地产公司在2017年12月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告孙超已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，致逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告孙超遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告孙超举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款收据、专项维修资金专用收据、不动产登记受理通知单、税收完税证明、承诺书，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告孙超购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为1335027元，于2016年4月5日、9月5日、12月5日分别支付316000元、509514元、509513元；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的案涉房屋交付给原告孙超，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。履行过程中，原告孙超按约定支付了购房款。原告孙超已经于2019年12月12日接房。另查明，被告互康房地产公司于2020年5月21日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年6月1日取得不动产登记受理通知单。庭审中，被告认可原告陈述的实际接房时间，并认可原告已付清全部购房款。原、被告就逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告孙超遂向本院提起诉讼。审理中，原告孙超坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2016年4月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告孙超已支付了全部购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。违约金计算的问题，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，原告孙超接房时间为2019年12月12日，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年12月13日起的60日，即自2020年2月11日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年5月21日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年6月1日取得不动产登记受理通知单，被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张从2020年2月11日至2020年6月1日期间65天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金8677.68元（1335027元×65天×0.01%）。综上所述，对于原告孙超的诉讼请求，本院予以支持违约金8677.68元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告孙超迟延办证违约金8677.68元；二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告互康房地产公司负担（此款原告孙超已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告孙超87元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王振浩，男，1990年11月23日出生，汉族，住中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,356.93元。原告诉称，被告王振浩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,356.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4693号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：张春肖，女，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告张春肖、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月三十日书记员  刘小敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王新，男，1990年08月07日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,946.37元。原告诉称，被告王新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,946.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14953号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：马功武，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告马功武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明到庭参加诉讼，被告马功武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3811.02元、公摊费120元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费3811.02元、公摊费120元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告马功武未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告马功武系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积133.72平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.02元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将高层建筑的物业费上调0.1元，即高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.12元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告马功武未支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3811.02元（133.72平方米×0.95元/月×平方米×2015年7月至2017年12月计30个月）、公摊费120元(2015年7月至2017年12月计30个月×4元/月·户）；原告普华物业撤场前向被告马功武催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，被告马功武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、《补充协议书》、物业服务照片、催收通知单张贴照片、房屋权属登记申请书、（2020）渝0113民初3693号民事判决书（部分）等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告马功武系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。因原告普华物业在江南水乡小区提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告马功武支付物业服务费3811.02元、公摊费120元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告马功武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马功武支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计2751.71元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担7.5元、被告马功武负担17.5元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十九日书记员  郭俊伶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11220号原告：葛惠娟，女，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被告：章海华，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：黄建芬，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱军，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司瓯北营业部，住所地：浙江省温州市永嘉县江北街道罗浦西路（人保财险永嘉支公司办公综合楼第****）。负责人：张显禄，公司经理。委托诉讼代理人：金燕敏，公司员工。原告葛惠娟诉被告章海华、黄建芬、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司瓯北营业部(以下简称人民财保瓯北营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛惠娟起诉称：2018年06月27日08时52分，章海华驾驶登记在黄建芬名下的浙Ａ8××**号小型越野客车由北向南行驶至杭州市余杭区××街道××路××路段，停车后开门时，与葛惠娟驾驶的未登记牌号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、葛惠娟受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，章海华负事故全部责任，葛惠娟无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、被告章海华、黄建芬共同赔偿原告葛惠娟医疗费26349.43元、住院伙食补助费1750元、误工费32760.99元、护理费10920.33元、营养费3000元、伤残赔偿金333444元、维修费800元、鉴定费3240元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元。共计428264.75元；二、被告人民财保瓯北营业部在交强险及商业险范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告葛惠娟变更第一项诉讼请求为：请求判令被告章海华、黄建芬共同赔偿原告葛惠娟医疗费26349.43元、住院伙食补助费1750元、误工费35545.32元、护理费11848.44元、营养费3000元、伤残赔偿金240728元、维修费800元、鉴定费3240元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。共计334261.19元。原告葛惠娟为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、维修费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、社保参保证明等证据材料。被告章海华、黄建芬共同到庭答辩称：对本案事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议；请求保险公司在保险责任范围内先行赔付；对保险公司所称的免赔项均不予认可。被告人民财保瓯北营业部以书面形式答辩称：对本案的事故经过没有异议，事故车辆浙Ａ8××**号小型越野客车在该司投保有交强险和商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于原告的诉请，医疗费认可发票金额，要求按15%比例扣费非医保；误工期、护理期、营养期、住院伙食补助期的天数均认可原告诉请，但原告主张的标准过高；残疾赔偿金认可农村居民人口标准；；精神损害抚慰金认可8000元；财产损失认可800元；交通费认可300元；鉴定费不认可；诉讼费不认可。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故的发生经过及责任认定与原告葛惠娟诉请所称的事实一致。另查明，原告葛惠娟因本次事故所自行支出的医疗费为26330.54元，住院35天。本案诉讼前，葛惠娟自行委托温州天正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年2月28日出具鉴定意见书，评定葛惠娟因本次事故构成精神8级伤残；浙江绿城医院司法鉴定所于2019年2月23日出具鉴定意见书，评定葛惠娟因本次事故所需的伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。经人民财保瓯北营业部申请，本院再次委托浙江光华司法鉴定中心对葛惠娟伤情进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日出具鉴定意见书，评定葛惠娟因本次事故构成精神9级伤残。自2003年12月起，葛惠娟陆续在杭州华春商贸有限公司、杭州华春仪表有限公司、杭州遨亮工贸有限公司缴纳社会保险；并于2016年10月起以个体劳动者身份缴纳社会保险。再查明，浙Ａ8××**号小型越野客车在人民财保瓯北营业部处投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括营养费、护理费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，章海华负事故全部责任，事故责任本院予以确认；葛惠娟因本次事故产生的合理损失，先由人民财保瓯北营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民财保瓯北营业部根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人章海华根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿；未有证据证明黄建芬在本案中负有过错，故黄建芬无需承担赔偿责任。人民财保瓯北营业部主张的非医保费用免赔意见，因该部分费用尚未超过交强险医疗费分项限额，故对该抗辩意见，本院不予采信。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为26330.54元；2、住院伙食补助费，1750元（50元/天×35天）；3、营养费，为3000元（50元/天×60天）；4、护理费，为11820元（197元/天×60天）；5、误工费，为35460元（197元/天×180天）；6、残疾赔偿金，240728元（60182元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，10000元；8、交通费,酌定1000元；9、财产损失，800元；以上共计330888.54元。本案具体赔付为：全部由人民财保瓯北营业部在保险责任范围内赔付。综上，原告葛惠娟的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司瓯北营业部于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告葛惠娟330888.54元；二、驳回原告葛惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告章海华负担。原告葛惠娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年十月十五日书记员 张丹丹
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初2040号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李天禄，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋富军，该联社员工。被告：苗国超，男，1969年4月21日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告苗国超金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2031元，减半收取1015.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇二〇年十月十四日书记员  仇小飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6369号原告：张伟，男，1975年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：郭杰，男，1976年12月23日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王旭，女，1976年11月2日生，汉族，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。原告张伟诉被告郭杰、王旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人赵庆利，二被告委托诉讼代理人曹全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告张伟借款40万元及利息（利息自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年前后，原告张伟与二被告因商业往来成为朋友。2019年2月，二被告因经营家具厂需资金周转，联系到张伟，向其借款40万元，张伟以现金及转账（转账30万）的形式给付二被告借款40万元，二被告为让原告放心，以其在白沙镇的房屋作为涉案借款的担保，并在2019年3月17日与张伟签订房屋买卖合同书，借款到期后，双方又于2020年4月13日续签房屋买卖合同书，并约定月息2分。现二被告未偿还借款，原告张伟诉至本院。二被告郭杰、王旭辩称，1.原告与二被告之间并非民间借贷法律关系，而是合伙关系；2.原告张伟入伙款是30万元而非40万元，另有20万元是生意做成后分给原告的利润而不是利息，且二被告已经返还原告合伙款1.5万元；3.因今年形势特殊，二被告生意现处于亏损状态，并无利润；4.2018年年底，二被告曾向原告借款10万元，但该笔10万元借款已于2019年3、4月份还清，原告已经将借条返还被告，被告已将借条撕毁；5.原告提供的“2020年4月13日所签的《房屋买卖合同》”中“郭杰、王旭”二人名字非其本人所签。本院经审理认定事实如下：张伟与郭杰因商业往来成为朋友。因生意所需，郭杰向张伟借款，2018年底张伟交付给郭杰现金10万元，2019年3月4日、17日，张伟又以转账方式交付郭杰30万元。为保证借款顺利偿还，2019年3月17日，郭杰、王旭作为甲方（卖方），张伟作为乙方（买方），双方签订《房屋买卖合同书》一份，约定：甲方将坐落于郑东新区白沙镇商都锦城×号楼×单元×室房屋出卖给乙方，房屋总价款为60万元（含利润20万元），若在2020年3月6日前2日房屋过户不到张伟名下，应退还全部房款并承担相关费用。二被告郭杰、王旭分别在合同落款处签名、捺印。前述约定过户时间到期后，双方于2020年4月13日续签《房屋买卖合同书》一份，约定房屋总价款60万元，若在2020年6月1日前2日张伟过不了此房屋所有手续，应承担此房全款月息的2分及为该房屋纠纷所产生的一切费用。后经查实，该房屋系郭杰、王旭租住房屋，并非归二人所有。现二被告未偿还借款，张伟诉至本院。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，二被告应履行还款义务。关于借款本金，结合原告向被告的转账记录、房屋买卖合同中对房屋价款的约定及双方的相关陈述，应当认定为40万元。关于借款逾期利率，原、被告虽签订房屋买卖合同，但并无房屋买卖的真实意思表示，实则系为约束借款人还款，故对原告要求被告支付的逾期还款的利率，应自2020年6月1日起，按年利率24%计算。原告诉请被告支付借款期限内利息，因无证据证明双方对此作出过约定，应视为借款期限内无利息约定，原告此请求不应支持。二被告辩称，涉案款项为原告合伙出资款，并非借款，且二被告已经返还部分合伙款，对此二被告并未提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予支持。另，二被告辩称，原告本案诉请的款项中有10万元确系借款，但二被告已经偿还完毕，该辩解意见与原、被告第二次签订房屋买卖合同时约定的房屋总价款相矛盾，且二被告并未提交证据证明，原告对此亦不予认可，故该辩解意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭杰、王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金40万元并支付利息损失（以40万元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由被告郭杰、王旭负担3808元，原告张伟负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇二〇年十月十六日书记员  杨晓宁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保656号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：张艳阳，女，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人张艳阳借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6576号民事裁定书，裁定冻结被申请人张艳阳名下银行账户存款178251.44元或查封、扣押被申请人张艳阳同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳阳名下银行存款178251.44元或查封被申请人张艳阳同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审28号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人麦秀荣，男，1968年1月21日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人麦秀荣未经批准，于2018年10月擅自在八步区黄洞乡都江村集体土地建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年7月16日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年7月21日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，决定责令麦秀荣十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；按违法占地处以每平方米20元罚款，罚款额合计50918元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州 市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年7月21日向被执行人麦秀荣送达贺八自然资罚字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人麦秀荣作出的贺八自然资罚字〔2020〕50号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3978号 原告：衢州市住房保障和房地产管理服务中心，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地衢州市区东河沿**。 法定代表人：郑俊，主任。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 被告：余秀华，男，1983年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心与被告余秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，因被告余秀华已履行完毕，原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市住房保障和房地产管理服务中心负担（已预交）。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1087号申请人：曹长涛，男，1982年11月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东华通建设发展集团有限公司第五分公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：刘平，总经理。被申请人：山东华通建设发展集团有限公司，住所地：山东省泰安市高新区。法定代表人：刘电新，总经理。申请人曹长涛于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华通建设发展集团有限公司第五分公司、山东华通建设发展集团有限公司的银行存款120万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。申请人以其在安华农业保险股份有限公司投保的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人山东华通建设发展集团有限公司第五分公司、山东华通建设发展集团有限公司的银行存款120万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人曹长涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛宝国二〇二〇年十月二十日书记员  闵 凯
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4882号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：张娜，男，1985年4月18日出生，汉族，住内蒙古武川县。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执1370号 被执行人：黄智明，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍地广东雷州市。 被执行人黄智明犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2020）粤0803刑初321号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2020年9月28日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3761号 原告：胡杨，女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王位东，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：垫江县拓者装饰设计经营部，住所地垫江县桂阳街道牡丹大道******，统一社会信用代码92500231MA5YN2LU7L。 经营者：冯小琴。 本院在审理原告胡杨与被告王位东、垫江县拓者装饰设计经营部买卖合同纠纷一案中，原告胡杨于2020年10月22日向本院提出对被告王位东、垫江县拓者装饰设计经营部的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡杨撤诉。 案件受理费依法减半收取96元，由原告胡杨负担。 审判员 邹 沁 二〇二〇年十月二十二日 书记员 方晓红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11928号原告：广州市汇扬包装有限公司，住所地：广东省广州市花都区************。法定代表人：李又新，总经理。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市东坑安高塑胶五金制品厂，住所地：广东省东莞市东坑镇宝柏工业区。经营者：李小蓉。被告：李小蓉，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码：429************743。原告广州市汇扬包装有限公司与被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广州市汇扬包装有限公司的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市汇扬包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款98319元及利息(以98319元为本金，按年利率6%自2018年6月1日计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为8000元);2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂多次向原告采购纸箱，口头约定货到付款。2017年11月至2018年5月期间，原告共向被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂出售98319元的纸箱，但被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂至今未支付货款。被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂是个体工商户，其对外的债务均应由经营者李小蓉承担偿还义务。虽经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝支付，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉均未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了2017年11月、2018年1月和2018年5月的对账单及送货单予以证明被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂向原告采购纸箱，尚欠原告货款98319元。其中，送货单是原件，送货单的抬头是广州市汇扬包装有限公司（送货单），客户名称为安高，收货单位及经手人处有被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂的员工的签名；对账单为原件，均有被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂的经营者李小蓉的签名，且2017年11月的对账单上的空白处有李小蓉书写的付款计划，付款计划的主要内容为兹有欠汇扬包装的货款计划每月月底前付10000元，自2020年4月底前开始支付，至货款付清。对此，本院分析认为，送货单与对账单有原件为证，且对账单上的出货日期、送货单号、产品名称、规格、数量、单价、金额与送货单上的可以一一对应。上述证据可以相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款98319元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂尚拖欠原告货款98319元。被告李小蓉作为被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂的经营者，应当对案涉的债务承担清偿责任。由于两被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求两被告支付货款98319元，合法有理，本院予以支持。关于利息，结合原告提交的送货单及对账单显示，双方最后一次交易时间为2018年5月29日，且双方对付款时间没有明确的约定，故两被告应在收取货物时支付原告货款，但两被告至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为，对于原告诉请要求两被告支付的利息（以98319元为本金，按照年利率6%，从2018年6月1日起计算至付清之日止），合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州市汇扬包装有限公司货款98319元及利息（以98319元为本金，按照年利率6%，从2018年6月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元（原告已预交），由被告东莞市东坑安高塑胶五金制品厂、李小蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年十月十九日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1639号 原告：徐东娇，女，1969年2月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：叶跑，男，1986年11月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告徐东娇与被告叶跑劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐东娇到庭参加诉讼，被告叶跑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东娇向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶跑向原告徐东娇支付工资款2380元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告经营的夜宵摊做工，被告欠原告的工资未及时支付。2020年7月21日，被告出具欠条，确认欠原告工资款2380元，一个月内付清。到期后被告未支付。为维护原告的合法财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告经营的夜宵摊做工。因被告拖欠原告劳务费未支付，经原告催收，被告于2020年7月21日出具欠条给原告，内容为：“今欠到徐东娇工资贰仟叁佰捌拾元整（2380元）。为期一个月给完。欠款人：叶跑。”被告逾期未支付。经原告催收，被告仍未支付。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的被告立写的欠条予以证实。 本院认为，被告欠原告劳务费2380元，有被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告逾期未按约定支付劳务费，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付劳务费2380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶跑于本判决生效之日起十日内支付原告徐东娇劳务费2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告叶跑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之七申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在四川省农村信用社联合社的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2041号 申请执行人：刘顺港，男，1964年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郑慧强，男，1984年11月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人刘顺港与被执行人郑慧强买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初4753号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元及利息。 本案在执行过程中，于2020年7月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费并纳入失信人员名单的惩治措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈春强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1049号 申请人：刘泰安，男，布依族，1987年7月15日出生，现住贵州省都匀市。 被执行人：王俊仁，男，汉族，1964年10月12日出生，现住巴彦淖尔市。 申请执行人刘泰安与被执行人王俊仁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初5299号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款80461元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1049号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶继虎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13987号原告：广州一光年皮肤健康管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇国泰路****1807，统一社会信用代码91440101MA59RCWE2P。法定代表人：杨静，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：邓伟琪，男，汉族，系原告的员工。被告：杨云霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告广州一光年皮肤健康管理有限公司（以下简称“一光年公司”）与被告杨云霞劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一光年公司的委托诉讼代理人杜鹏、邓伟琪，被告杨云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一光年公司向本院提出诉讼请求：１．被告杨云霞返还2019年12月4日7日赴杭州学习原告垫付的往返机票费用920元、学习费用3333.25元、住宿费用613.5元，合计4866.75元。事实与理由：被告与原告签订试用期协议之附件部分：被告自愿接受原告外派付费的培训，被告在原告单位服务不满一年，在离职时需归还培训费基。于以上事实，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告杨云霞辩称，由法院依法判决，若我方需要返还该些费用，同意在工资中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州一光年皮肤健康管理有限公司与杨云霞于2019年11月11日签订《员工试用期协议》，约定：“一、试用协议期限：自2019年11月11日至2020年2月11日，有效期为3个月。二、试用岗位根据甲方的工作安排，聘请乙方在运营经理工作岗位。三、试用岗位根据双方事先之约定，月薪酬总额为10000元……附加乙方自愿接受甲方外派需付费的培训，则需在公司服务满一年，若不足一年，在离职时需归还培训学费。（费用从工资中扣除，不足部分乙方须补回公司）”。杨云霞于2020年3月26日向一光年公司以“为公司与本人未来更好各谋发展，经深思熟虑考虑，故决定辞去在本公司所担任职位”为由申请离职，并于当日办理了工作交接。一光年公司因诉杨云霞、简群珍返还机票费用等纠纷于2020年7月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会当日作出穗番劳人仲不[2020]972-973号不予受理通知书。一光年公司提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、离职申请、航空运输电子客票行程单、发票、酒店订单拟证实其主张的培训费。航空运输电子客票行程单显示：旅客为杨云霞2019年12月4日广州至杭州450元、2019年12月7日杭州至广州470元；2020年4月14日杭州静学企业管理咨询有限公司开具的发票，内容为“非学历教育服务费13333元”；杭州运河希尔顿还朋酒店订单，显示：到店付款1227元，12-5周四凌晨12-7周六中午共3晚1间，入住人为杨静。一光年公司主张学习费13333元是四个人的学习费用，平均每人3333.25元。杨云霞称公司临时通知其到杭州学习，认为该费用应由公司承担，但为了尽快解决纠纷，若需要返还，同意在工资中作抵扣。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务器约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。一光年公司与杨云霞签订的《员工试用期协议》是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，依法有效。杨云霞在一光年公司工作了共4.5个月，不足一年，应按照协议约定归还一光年公司培训学费。一光年公司主张的杨云霞机票费920元、培训学费3333.25元、住宿费613.5元，合计4866.75元。经核算，杨云霞尚未履行的服务期应分摊的培训费用为3041.7元。杨云霞应向一光年公司支付培训费用3041.7元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，判决如下：一、被告杨云霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州一光年皮肤健康管理有限公司支付培训费用3041.7元。二、驳回原告广州一光年皮肤健康管理有限公司的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告杨云霞负担。小额诉讼：本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二〇年十月二十二日书记员  关嘉萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15130号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：汤鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆天池汽车销售有限公司与被告汤鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆天池汽车销售有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天池汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天池汽车销售有限公司撤诉。本案案件受理费836元，减半收取418元，由原告重庆天池汽车销售有限公司负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十六日法官助理 周玉书 记 员 杨景
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初3308号原告：陈昶龙,男,1988年10月19日出生,汉族,住化州市****办嘉燕橘洲明珠。被告：陶亚寿，男，1964年2月8日出生，汉族，住化州市********。被告：王亚娇，女，1967年８月20日出生，汉族，住化州市********。原告陈昶龙诉被告陶亚寿、王亚娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈昶龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昶龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈昶龙负担。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十六日书记员  黎泽荣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4822号原告：张作军，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王远，枣阳市法律援助中心律师。被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告张作军与被告夏兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作军的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告夏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款6210元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年以来，原告在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作，截止2017年9月28日，被告累计欠原告工资款6210元，被告于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，张作军在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作期间，夏兵拖欠张作军工资6210元，经催要未付。为此，张作军于2020年10月12日起诉来院请求解决。以上认定的事实，有夏兵出具的工资明细单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告夏兵拖欠原告张作军工资（劳务费）6210元，有被告夏兵出具的工资明细单证实，本院予以认定。原告张作军要求被告夏兵支付工资6210元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏兵于本判决生效之日起三日内支付原告张作军劳务费6210元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月三十日书记员  刘梦凡
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3826号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路。法定代表人：赵树涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：海南汇志信息科技有限公司，住所地：湖南省海口市龙华区国贸路**中恒衡公寓**。法定代表人：符豪，执行董事总兼经理。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告海南汇志信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十七日书记员  张 昕
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初1478号 原告：赵秋香，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：汪玲聪，男，1992年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告赵秋香与被告汪玲聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年10月9日，原告赵秋香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告赵秋香撤诉处理。 案件受理费150元，由原告赵秋香负担（已交纳）。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  李恩信 人民陪审员  潘燕萍 二〇二〇年十月九日 法官 助理  周子凯 代书 记员  伍依伦
河北省怀安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0728行初5号 原告：孙绍东，男，1964年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。 被告：怀安县人民政府，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人：李建龙，县长。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：怀安县住房和城乡建设局，住所地：河北省张家口市怀安县原司令部院内。 法定代表人：郭明江，局长。 委托诉讼代理人：张喜英。 原告孙绍东诉被告怀安县人民政府、怀安县住房和城乡建设局房屋拆迁管理行政复议一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙绍东诉称：1.依法撤销被告怀安县人民政府作出的怀政行复决［2019］1号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告怀安县住房和城乡建设局作出的怀住建限拆［2019］第017号《限期拆除违法建设通知书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在柴沟堡镇××梁××街片建设的养殖场及附属房屋，有2002年6月19日怀安县柴沟堡镇建设规划管理所为原告颁发的《建设工程规划许可证》，所占土地由2002年7月1日与怀安县国土资源局签订的《荒废土地使用权租赁合同》。被告怀安县住房和城乡建设局于2019年6月22日向原告送达怀住建限拆［2019］第017号《限期拆除违法建设通知书》，认为原告的建筑属于临时建设，让原告限期拆除。在2019年6月28日又向原告送达了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》。原告分别向被告怀安县人民政府提出了撤销强制拆除通知书的行政复议，向张家口市城市管理综合行政执法局提出了撤销强制拆除决定书的行政复议。张家口市城市管理综合行政执法局于2019年8月22日作出了张城复决字［2019］001号《行政复议决定书》，撤销了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》。原告将此复议决定书交给怀安县人民政府，但其仍作出了维持限期拆除通知书的怀政行复决［2019］1号《行政复议决定书》。原告对此不服，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 经审理查明，原告孙绍东在怀安县片建设的养殖场及附属房屋，有2002年6月19日怀安县柴沟堡镇建设规划管理所为原告颁发的《建设工程规划许可证》，所占土地有2002年7月1日与怀安县国土资源局签订的《荒废土地使用权租赁合同》。2019年6月22日被告怀安县住房和城乡建设局向原告送达了怀住建限拆［2019］第017号《限期拆除违法建设通知书》，认为上述原告的建筑属于临时建设，通知原告限期拆除。2019年6月28日又向原告送达了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》。原告不服，向被告怀安县人民政府提出了撤销强制拆除通知书的行政复议，向张家口市城市管理综合行政执法局提出了撤销强制拆除决定书的行政复议。张家口市城市管理综合行政执法局于2019年8月22日作出了张城复决字［2019］001号《行政复议决定书》，撤销了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》。而怀安县人民政府作出了维持限期拆除通知书的怀政行复决［2019］1号《行政复议决定书》。原告对此不服，故引起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》，行政机关强制执行具有完整的程序。实施行政强制拆除需履行送达限期拆除违法建设通知书、义务催告书、行政强制拆除决定书之后，方可实施行政强制拆除行为。本案中，怀安县住房和城乡建设局于2019年6月22日下达了怀住建限拆[2019]第017号《限期拆除违法建设通知书》，于2019年6月28日下达了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》。孙绍东不服怀住建限拆[2019]第017号《限期拆除违法建设通知书》，向怀安县人民政府申请复议；不服怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》，向张家口市城市管理综合行政执法局申请复议，虽怀安县人民政府维持了怀住建限拆[2019]第017号《限期拆除违法建设通知书》，但张家口市城市管理综合行政执法局依法撤销了怀住建强拆2019第004号《行政强制拆除决定书》，故《限期拆除违法建设通知书》也就没有了实际的影响力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告孙绍东的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙绍东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 党 建 人民陪审员 李 平 人民陪审员 王 帅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 薛秀青 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初21200号原告：姚世炜，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西浦北县**************，公民身份号码450************81X。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市易美鲜商业连锁有限公司，住所地广东省中山市**沙朗金叶广场二十二街****首层之一，统一社会信用代码91442000MA5237FF1G。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县****************，公民身份号码341************137。原告姚世炜与被告中山市易美鲜商业连锁有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚世炜撤回起诉。案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已预交），由原告负担。审判员 谢 灏二〇二〇年九月十七日书记员 阮秉智
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3515号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地，聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：深圳颖时尚商贸有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段**锦灝大厦****房。法定代表人：徐庆聚。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司诉被告深圳颖时尚商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2131号 原告：得力集团有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县得力工业园。统一社会信用代码：9133020025438442XD。 法定代表人：娄甫君，董事长。 委托诉讼代理人：张超、孙亚辉，公司员工。 被告：临沂鑫松泽商贸有限公司，住所地山东省临沂市河**五金城创业孵化基地****B401。统一社会信用代码：91371312MA3C03829J。 法定代表人：刘志强。 被告：上海志沪五金有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路****。统一社会信用代码：91310116067802542Q。 法定代表人：彭细连。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告得力集团有限公司因与被告临沂鑫松泽商贸有限公司、上海志沪五金有限公司和浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告得力集团有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告得力集团有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，且未损害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告得力集团有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告得力集团有限公司负担。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 丁 晔 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 朱创威 书 记 员 周 杨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执641号申请执行人：蒋承国，男，汉族，1959年2月6日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆泉映泉生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴**南彭镇鸳鸯村**，统一社会信用代码91500113MA5UCJHB9K。法定代表人：胥锞，总经理。申请执行人蒋承国与被执行人重庆泉映泉生态农业发展有限公司劳动争议一案中，因被执行人重庆泉映泉生态农业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本院依法受理后，已向被执行人重庆泉映泉生态农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款168688元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人蒋承国与被执行人重庆泉映泉生态农业有限公司于2020年10月20日达成长期执行和解协议。此外，申请执行人蒋承国向本院提出执行救助申请，经审查，本院于2020年10月27日依法支付申请执行人蒋承国专项救助资金10000元。同日，申请执行人书面向本院提交结案申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十八日书记员 王 露
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初486号公诉机关安阳县人民检察院。被告人朱林凤，女，2000年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西平南县，现住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月25日被安阳县公安局取保候审。指定辩护人李小立，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人朱林凤犯盗窃罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉。被告人朱林凤及其辩护人李小立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日下午，被告人朱林凤到安阳县许家沟乡下堡村其邻居黄某家中，盗窃三个皮包和四瓶化妆品，后被黄某在家中当场抓获。经安阳市殷都区价格认证中心价格认定：被盗物品总价格为660元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：朱林凤在作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。案发后，被告人朱林凤归还了被害人黄某被盗物品，取得被害人黄某谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、价格认证结论书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱林凤入户盗窃他人财物，价值660元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱林凤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱林凤作案时为限定刑事责任的精神病人，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人朱林凤判处罚金人民币一千元。被告人朱林凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名及主要犯罪事实不持异议，提出：本案涉案金额较小，被告人主观恶性较小；被告人已退还被害人被盗物品，取得了被害人谅解；被告人到案后如实供述，认罪认罚，认罪态度较好；被告人系初犯，属于限定刑事责任能力人。综上，建议对被告人朱林凤从轻处罚。经审理查明，2019年12月25日下午，被告人朱林凤到安阳县许家沟乡下堡村其邻居黄某家中，盗窃三个皮包和四瓶化妆品，被告人朱林凤将盗窃物品放到自己家再次返回黄某家盗窃时，被黄某当场抓获。2020年5月7日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：朱林凤在作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。2020年9月3日，经安阳市殷都区价格认证中心价格认定：被盗物品总价格为660元。另查明，2019年12月25日，被告人朱林凤在安阳县许家沟乡下堡村家中被安阳县公安局许家沟派出所民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人朱林凤已将盗窃的皮包和化妆品返还给被害人黄某，取得了被害人黄某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱林凤供述，被害人黄某陈述，证人刘海枝等人证言，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论书，被盗证明、到案证明、无前科证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林凤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值660元，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱林凤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已退赃并取得被害人谅解，系初犯、限定刑事责任能力人，对其可以从轻处罚。辩护人持以上理由建议对被告人朱林凤从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人朱林凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱林凤犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十月二十三日书记员  林 莉
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1092号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：刘欢，男，1988年01月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘欢经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款本金20,000.00元，利息33，191.70元，本息合计53,191.70元；二、以前述本金20,000.00元为基数，按月利率13.95‰计算算，从2016年9月27日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息35，764.70元为截止到2016年09月26日的利息。四、案件受理费用由被告承担。此笔贷款采用担保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任，还款期限到达后，被告未予还款，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：53,191.70元。被告刘欢未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告刘欢于2005年11月24日签订了一份《农村信用社担保贷款合同》，合同约定：刘欢向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币20,000.00元，借款期限为2005年11月24日至2006年10月30日，借款用途为包地，借款利息为9.3‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。本案贷款为农民担保，刘欢在借款人处签字，王国良、杨海臣、刘宝峰、李洪国、冯作文在担保人签字捺印。本案贷款款项于2005年11月24日放出，但被告刘欢未在约定期限内还款付息，原告多次催款无果，其后发现刘欢已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告刘欢承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币20,000.00元为基数，按月利率9.3‰进行计算，从2005年11月24日计算到2006年10月30日利息为2,108.00元；2、以本金人民币20,000.00元为基数，按月利率13.95‰从2006年10月31日计算到2016年09月26日利息为33,656.70元。3、被告已归还利息以上合计利息为2,573.00元。上述案情，有原告提交证据：1、《农村信用社担保贷款合同》一份；2、克东县宝泉镇保卫村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告刘欢之间的金融借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同及利息约定的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告刘欢在借款人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告刘欢应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘欢于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元,利息33,191.70元，以上本息合计53,191.70元；二、刘欢以借款本金20,000.00元为基数，按月利率13.95‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2016年9月26日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,129.79元，公告费560.00元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵纹冉人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十月三十一日书 记 员  高靖松
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6975号 原告：代付彬，男，汉族，1965年4月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：汪仁涛，男，汉族，1996年12月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司,住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦17楼11#、12#、13#房屋，统一社会信用代码：9152030166699972XJ(1-1)。 负责人：杨华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告代付彬诉被告汪仁涛、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代付彬撤回起诉。 案件受理费521.00元（已减半收取），由原告代付彬承担。 审判员  宋小满 二〇二〇年十月二十八日 法官助理邓朝华 书记员何忆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4411号 原告：周芳英，女，1971年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：于国洪，男，1970年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告周芳英与被告于国洪民间借贷纠纷一案中，原告周芳英于2020年10月27日向本院提出撤回对被告于国洪的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周芳英撤回对被告于国洪的起诉。 本案受理费1350元（已减半收取），由原告周芳英承担。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王岚
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初161号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人邹小许，男，1973年5月27日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，务农，住浙江省常山县。因醉酒驾驶机动车于2010年8月11日被常山县公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，罚款2000元。因本案于2020年5月6日被常山县公安局取保候审，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月2日被取保候审。2020年10月23日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2020）1071号起诉书指控被告人邹小许犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员赖俊男出庭支持公诉，被告人邹小许到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日晚21时许，被告人邹小许酒后驾驶浙Ｈ8××××号小型普通客车行驶至中球线4ＫＭ＋500Ｍ路段时，被正在执勤的民警查获。后经鉴定，邹小许血液中乙醇含量为220ｍｇ／100ｍｌ。同年5月11日，邹小许被吊销驾驶证且五年内不得重新申领。 公诉机关认为被告人邹小许在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白、认罪认罚、醉驾前科等量刑情节，建议判处拘役二个月零二十天，并处罚金5000元，可适用缓刑。公诉机关提交了书证驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精呼气单、血样提取登记表、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、交通管理强制措施凭证，证人姚某的证言及归案经过，被告人的供述和辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告，视听资料查获经过视频等证据证实。 被告人邹小许对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹小许在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邹小许归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邹小许认罪认罚，依法可从宽处理。同时结合被告人邹小许血液中的乙醇含量、醉驾前科等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹小许犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑勇军 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 徐 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：樊默香，女，1985年05月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊默香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,062.58元。原告诉称，被告樊默香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,062.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5709号 原告：彭琦，女，汉族，1992年10月6日出生，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳尚品美宅装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：潘述华。 原告彭琦与被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭琦到庭参加诉讼，被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭琦提出诉讼请求：1、要求被告按装修合同承担违约金8400元及逾期赔偿金5250元；2、要求被告偿还原告前期支付用于长虹大道南段31号4-1-4-1装修的费用中被告未施工不合格款项，合计金额19198.56元；3、要求被告支付在装修过程中对原告家具等物质损坏及后期房屋出租造成的经济损失，合计金额7400元；4、装修期间由于被告原因多次打车去被告公司协调工程及被告私自更换材料事宜打车费150元5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月21日，我与被告公司设计师杨斯琪商谈的基础上，签订了房屋装修合同。合同约定“开工日期为：2020年3月25日，竣工日期为：2020年5月25日，总工期为60天”，装修方式为包工包料。合同价款为42000元，分别于2020年3月24日支付16800元、2020年4月28日支付8400元、2020年6月30日支付12600元于第三方监管方（齐家网）用于装修。2020年4月11日，第一次发现被告私自更换我们所选水电电管品牌。2020年5月27日，第二次发现装修公司私自更换我们所选窗户材料。2020年6月9日，第三次发现装修公司私自更换我们所选蹲便器品牌。期间，更是私自更换合同中规定石膏腻子品牌。2020年4月25日，水电完工由第三方监理验收电线使用规格不合格，后面已处理，2020年6月25日，泥木完工由第三方监理验收厨卫瓷大面积空鼓，部分瓷砖破损至今仍未处理。2020年8月8日，油漆完工由第三方监理验收墙面不平有裂纹水印，且个别位置未涂刷，至今仍未处理。从动工至今，前后五个月之久，我方不止一次向被告方提出工期质疑，被告方分别承认按合同约定时间、6月30日、7月7日、7月30日、8月10日、8月15日六次竣工时间按时交房，且至今还未完成装修工程，此房屋原本用于出租，由于逾期竣工，根据原告房屋所属小区出租房平均租金为1200元/月，我方要求被告方赔偿经济损失5400元（按105天计算），施工过程中未对房屋内家具燃气灶及床按照合同约定进行保护，造成原告家中燃气灶费用200元，床费用1800元，共计经济损失7400元。在装修中，被告公司管理层言行不一、不讲诚信，对业主前恭后倨。公司内控严重缺位，工序混乱颠倒，业主利益毫无保障。被告公司无正当理由，延期90余天仍有木地板、雨棚等分项工程仍未完成，给原告带来了不少精神负担和经济损失，原告已多次主动与被告协商工期，并于2020年8月21日最后一次以真诚的态度与被告进行协商，被告仍未如期按照双方约定进行施工，由于被告严重违约，根据原被告双方签订的室内装修施工合同第九条，第2条约定，由被告（责任方）向原告支付合同总价款的20%，8400元赔偿。根据第七条、第2条，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元，考虑合同内未完工程（木地板、雨棚、防护栏翻新、保洁等）还需至少15天完成，原告要求被告赔偿逾期违约金5250元（按105天计算）。根据原告与被告签订的室内装修合同清单，被告应支付原告未完成及未合格款项19198.56元。装修期间由于被告原因多次打车去被告公司协调工期及被告私自更换材料事宜打车费用150元。 被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司未提答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2020年3月21日，原告彭琦（甲方）与被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司（乙方）签订《绵阳市家庭居室内装饰装修施工合同》，合同约定原告将其本人所有的绵阳市涪城区长虹大道南路31号针织厂家属小区4幢1单元401号房屋发包给被告装修，承包方式为包工包料，关于装饰施工内容见合同附件《装饰施工内容表》，总价款42000元，工期60工作日（以开工时间为准），甲方应当在开工前三日全部或部分腾空房屋，消除影响施工的障碍物，对只能部分腾空的房屋中所滞留的家具、陈设等应采取保护措施。对于违约责任，合同约定“1、因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。经过修理或者返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。2、因乙方原因造成逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元……”关于合同的变更和解除，合同约定“……合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续”。合同签订后，案涉装饰装修施工从2020年3月23日开工，但截至2020年8月10日仍未全部完工。 本院认为：《绵阳市家庭居室内装饰装修施工合同》系原、被告自愿签订，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供的证据足以证明被告应当在2020年5月23日完成合同约定的装饰装修施工，但被告逾期未完成装饰装修，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对原告要求被告支付逾期赔偿金5250元的诉讼请求，本院予以支持，合同第九条约定的20%违约金是关于合同签订后施工前，一方终止合同的违约金约定，而不是装修逾期的相关规定，故对原告该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。原告未主张解除合同，且提供的未施工工程和施工不合格事项的证据系单方证据且证据不充分，合同中约定了应由业主对滞留的家具、陈设等采取保护措施，且原告未提供其主张被损毁物品价值的相关证据，原告也未提供房屋出租损失的相关证据和打车费证据，故对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告彭琦逾期交付赔偿金5250元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭琦的其他诉讼请求。 本案减半收取的案件受理费405元，由原告彭琦负担355元，由被告绵阳尚品美宅装饰工程有限公司负担50元。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10929号原告：闫伟强，男，1990年1月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：熊心、赵英杰（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：史光辉，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告闫伟强与被告史光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟强及其委托诉讼代理人熊心、赵英杰到庭参加诉讼,被告史光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金13500元，逾期利息79元（逾期利息暂计算至2020年5月5日，自2020年5月6日起至本息全部清偿之日止，以19000元为基数，按照逾期年利率1%另行计算，以后逾期利息继续主张至所有欠款清偿完毕之日止），以上暂共计13579元；2.本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告欠款本金13100元及利息（以13100元为基数，自起诉之日起按照年利率1%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年6月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告史光辉欠原告闫伟强19000元，于2019年6月5日至2019年12月5日前还清，另约定逾期每年按照总金额1%付给违约金。截止2020年5月6日，被告一共偿还欠款本金5500元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还欠款本金。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息未果，故诉至法院，望判如所请。被告史光辉未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告于2019年5月3日在原告处购买电脑5台，共计19000元，并于2019年6月5日向原告出具欠条载明：“本人史光辉因欠人民币壹万玖仟元整，于2019年6月5日至2019年12月5日前还清，逾期每年按总金额的1%付给违约金。欠款人：史光辉身份证号：20年6月5日”。后被告通过支付宝转账方式向原告支付欠款5900元，剩余13100元未付，现原告诉至法院。本院认为，原告给被告供应货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据被告向其出具的欠条、支付宝转账凭证、出库单等证据要求被告支付货款13100元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张利息以13100元为基数，自2020年9月3日（起诉之日）起按年利率1%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告史光辉经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史光辉于本判决生效之日起十日内支付原告闫伟强货款13100元及利息（以13100元为基数，自2020年9月3日起按年利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告史光辉承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十日书记员  刘芬宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3014号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王雪峰，男，1978年8月6日出生，汉族，住址福建省南靖县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告王雪峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告王雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23020.67元（包括本金22406.23元、利息614.44元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2991.5元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年2月2日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年11月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年2月2日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23020.67元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告王雪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王雪峰未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王雪峰需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告王雪峰支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告王雪峰以保险理赔款与未付保费之和（23020.67元+2991.5元=26012.17元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年2月2日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告王雪峰承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告王雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王雪峰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23020.67元；二、被告王雪峰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2991.5元；三、被告王雪峰向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以26012.17元为基数，自2015年2月2日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费558.5元、公告费5元，共计563.5元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2970号 原告：寇荣生，男，汉族，生于1966年6月10日，住四川省营山县。 委托代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：粟勇，男，汉族，生于1985年7月1日，住四川省营山县。 原告寇荣生与被告粟勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告寇荣生及其委托代理人罗杰，被告粟勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告寇荣生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告粟勇立即偿还所借原告借款本金人民币5万元及占用期间的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告粟勇的父亲粟国清系朋友，粟国清与粟勇共同在营山县做土建工程时因资金周转需要向原告借款，2018年5月，原告借给了粟国清、粟勇现金1万元；2018年7月12日粟国清、粟勇又向原告借现金4万元，当天原告手头一时没有这么多现金，就暂时在其生意伙伴张某处借了4万元给粟国清、粟勇，张某当天在农业银行和邮政储蓄银行各取了两万元现金，并将这4万元现金拿到营山县东门口大众茶坊交给原告，原告当即将这4万元借给了粟国清、粟勇，粟国清、粟勇收款即给原告出具连同以前一万元共计借到5万元的《借条》一张，并约定40天归还，粟国清、粟勇均在《借条》上签名捺印。借款到期后粟国清、粟勇经原告多次催要一直未予归还，粟国清于2019年8月因病去世。根据相关法律规定，依法诉请法院支持原告的诉求。 被告粟勇辩称：《借条》属实，钱是我父亲借的，但是当天借钱的时候原告只给了4万元现金，另1万元原告说的是利息，钱不是我借的，我不愿意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告寇荣生与被告粟勇父亲粟国清系朋友关系，2018年7月12日，粟国清及被告粟勇向原告借款4万元，粟国清及被告粟勇向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到寇荣生人民币（50000.00元）大写伍万元正此据借款人粟国清身份证号：5129241952××××××××粟勇身份证号：5113221985××××××××定于归还时间40天2018年7月12日”。粟国清于2019年8月因病去世。原告向被告粟勇催收无果，诉到本院，请求裁决。 本院认为，2018年7月12日，被告粟勇及其父亲粟国清向原告借款4万元属实，借款的来源—原告向案外人张某借的款，张某到庭证实，被告粟勇对此当庭予以确认。本案争议的焦点原告借款4万元，而被告粟勇父子向原告出具借条上载明的借款金额是5万元。原告陈述是2018年5月原告借款1万元与粟国清，没写借条，2018年7月12日借4万时一并写借条写成5万元，借款交易地点营山县东门口大众茶坊，在场人：粟勇、粟国清、寇荣生及张某四人。张某当庭证明当时听他们说了以前有1万元借款。而被告粟勇辩称借款只有4万元，另1万元是利息，说是出借条时原告说的，原告予以否认，证人张某也否认此说。根据原被告双方的陈述和辩论，本院认为原告陈述更合情理，因此本院确认借条及借款的真实性。对该笔借款，被告粟勇及其父亲粟国清均在借条上的借款人栏签字，是共同借款人，粟国清已死，原告向被告粟勇主张权利，要求其偿还借款并承担逾期资金占用利息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告粟勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告寇荣生借款5万元及逾期资金占用利息（利息以50,000元为基数，从2018年8月22日起按按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定的还款期限届满之日止或实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告粟勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇二〇年十月十五日 书记员 唐榆斯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11900号 原告:安徽嘉迪物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:李碧漪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玉环，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。 被告:杨翠,女,1985年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 安徽嘉迪物业管理有限公司与杨翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安徽嘉迪物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽嘉迪物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽嘉迪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽嘉迪物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3114号原告：黄悟钊（又名黄汝超），男，1953年5月24日出生，汉族，住化州市*********。被告：黄德志，男，约75岁，汉族，住化州市*********。原告黄悟钊诉被告黄德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄悟钊于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄悟钊撤诉。案件受理费1300.15元，减半收取计650.08，由原告黄悟钊负担。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十三日书记员  黎泽荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2491号原告甘仁伟，男，汉族，1958年6月18日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人谭海清，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师，特别授权。被告邓喜华，男，汉族，1980年03月15日出生，住武汉市黄陂区。被告武汉木兰公交客运有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街**。法定代表人丁国志，该公司董事长。委托诉讼代理人陈治刚，该公司员工，特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道**华汉广场**楼〔****〕/div>负责人周元松，该公司经理。委托诉讼代理人冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师，特别授权。原告甘仁伟诉被告邓喜华、武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘仁伟的委托诉讼代理人谭海清、被告邓喜华、被告木兰公司委托代理人陈治刚、被告中华联合武汉支公司的委托诉讼代理人冯苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘仁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计109135.26元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定如下：2017年3月7日，被告邓喜华驾驶鄂Ａ×××**号大型客车在武汉市黄陂区长塔公路仙河店村路段发生交通事故，造成车上乘客甘仁伟受伤的交通事故。交管部门认定被告邓喜华负事故全部责任，原告甘仁伟不负事故责任。被告邓喜华系被告木兰公司雇请司机，其驾驶的鄂Ａ×××**号车为被告木兰公司所有，该车辆在被告中华联合武汉支公司投保了承运人险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。被告邓喜华、被告木兰公司、被告中华联合武汉支公司对原告甘仁伟因本次事故受伤住院治疗53天用去医疗费17332.76元、护理费7408元的事实无异议。原告甘仁伟对被告木兰公司为其垫付的医疗费2757元，被告邓喜华为其垫付的医疗费1200元以及护理费243元的事实予以认可。因被告中华联合武汉支公司对原告甘仁伟提交的2019年9月23日由武汉福田爱民司法鉴定中心出具的原告甘仁伟的损伤构成十级伤残、后期治理费3000元、误工期限150天、护理时间60天中的伤残程度有异议，故向本院申请重新鉴定，2020年8月25日，经武汉荆楚法医司法鉴定中心出具意见：甘仁伟所受损伤未致伤残。经依法核算，原告甘仁伟因此次交通事故遭受的损失为35370.76元，其中：医疗费17332.76元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2650元（50元/天×53天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费8388元[7165元+243元+（140天/天×7天）]、交通费酌情认定1000元。本院认为：原告甘仁伟乘坐被告木兰公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公司有按照合同约定将其运输到约定地点的义务。被告木兰公司在运输途中造成原告甘仁伟受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，甘仁伟对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公司应对原告甘仁伟因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即35370.76元。被告木兰公司为原告甘仁伟垫付的医疗费2757元在赔付时予以扣减，被告邓喜华为其垫付的医疗费1200元以及护理费243元即合计1443元应予以返还。被告木兰公司为涉案车辆鄂Ａ×××**号大型普通客车在被告中华联合武汉支公司处投保了承运人保险，因此被告木兰公司在赔偿原告损失后可向被告中华联合武汉支公司主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉木兰公交客运有限公司赔偿原告甘仁伟35370.76元，扣减已支付的医疗费2757元，还应支付32613.76元；二、原告甘仁伟向被告邓喜华返还所垫付的医疗费1443元；三、驳回原告甘仁伟的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、法医鉴定费2300元，由被告武汉木兰公交客运有限公司负担。二次鉴定费4800元，由原告甘仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十月二十九日书记员  付文强