广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初864号原告：四会市豪顺水玻璃有限公司，住所：广东省四会市***********，统一社会信用代码：914***********584D。法定代表人：叶泽垣，该公司董事长。委托代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：龙仲云，男，汉族，1977年1月10日出生，住湖南省衡阳县*******亩组，公民身份号码：430************277。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所：湖南省衡阳市蒸湘区*******，统一社会信用代码：914304********7422。负责人：赵智国。委托诉讼代理人：吴英华、曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。原告四会市豪顺水玻璃有限公司（以下简称“豪顺水公司”）诉被告龙仲云、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日、10月19日公开开庭进行了审理。原告豪顺水公司的委托诉讼代理人龙川、被告龙仲云、被告人保衡阳分公司的委托诉讼代理人吴英华两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪顺水公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告财产损失68582.32元；2.被告连带赔偿原告差旅费3000元；3.被告连带赔偿原告经济损失15789.84元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月24日晚上11:30许，被告龙仲云驾驶的湘D*****号半挂牵引汽车在原告门口倒车时，不慎撞到原告的配电箱和电线杆台架，造成配电箱和电线杆台架不同程度的损害。造成该事故后，原告立即报警处理，后交警到现场勘查处理，因被告龙仲云表示自愿承担造成损失的赔偿责任，交警未作出道路交通事故责任认定书，建议由原告与被告自行解决赔偿损失问题。被告龙仲云向原告出具《责任书》，承诺承担经济赔偿责任。另查明，龙仲云驾驶的湘D*****号半挂牵引汽车在被告人保衡阳分公司购买了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龙仲云向其车辆投保的被告人保衡阳分公司提出索赔，但因维修价格问题与原告产生分歧并迟迟未解决。由于大沙供电所向原告发出用户安全隐患整改通知书，要求原告委托有资质的公司对受损的配电箱及台架进行整改。为消除安全隐患，原告只能先行垫资委托四会市创兴电力建设工程有限公司对受损台架进行修复，双方签署了合同并进行了修复工程。由于与被告协商未果，特提起诉讼。被告人保衡阳分公司辩称：一、承保情况。被告人保衡阳分公司承保了湘D*****号车的交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，有投保不计免率保险。事故在保险期间内，本案应根据保险合同的约定处理。二、被告对原告的主体资格异议。本次事故造成电箱和电线杆损失，但原告没有提供证据证明其有权对电箱和电线杆提出损害赔偿，原告不是电箱和电线架的所有权人，因此，电箱和电线杆的损失应由所有人提出，而非原告。三、对原告提出的诉讼请求，被告不予认可。1.财产损失68582.32元，被告不予认可。首先，原告没有提供与本案事故相关的财产损失鉴定报告，被告对原告的诉讼请求，均不予认可。其次，原告在本案提供的《电力工程施工承包合同》、工程预算书及支付凭证、发票，被告对上述证据均有异议，上述证据无法证明与本案事故存在关联性。原告至今没有提供有资质的评估机构出具的财产损失评估报告，以证明本案事故造成损失的具体情况。因此，原告对财产损失68582.32元，均不予认可。最后，事故发生后，被告已对电箱和电线杆的损失进行了定损，具体详见《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》，根据上述确认书，被告仅认可事故造成的损失金额为30000元。2.关于差率费3000元。原告没有提供相应的证据证明该费用与本案有关，被告不予认可。3.关于经济损失15789.84元，该费用与本案无关。本次事故造成电箱及电线杆损失，没有对原告造成经济损失，而且原告亦不能提供证据证明本次事故造成其经济损失。另外，根据保险条款，被告仅对直接损失承担赔偿责任，对间接损失不承担赔偿责任。根据交强险保险条款第十条及商业保险第三章第二十六条的规定，原告起诉的经济损失属于间接损失，被告不负责赔偿责任。四、关于诉讼费。被告人保衡阳分公司不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为产生的诉讼费;根据交强险保险条款第十条和机动车综合商业保险条款第二十六条的约定，被告人保衡阳分公司不应承担诉讼费用。被告龙仲云的答辩意见与被告人保衡阳分公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据。原告豪顺水公司提交以下证据：1.责任书，证明被告龙仲云驾驶车辆撞毁原告电线杆和配电箱的事实。2.机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明被告龙仲云具有合法驾驶资格，驾驶车辆发生事故处在保险期限内。3.中国人保快捷赔案处理单，证明发生事故后，被告向保险公司进行报销处理。4.广东电网公司用户隐患整改通知书，证明原告电线杆和配电箱被撞坏后被监管部门要求及时进行维修处理，消除安全隐患。5.电力工程施工承包合同、工程预算书及支付凭证、发票，证明原告委托相关机构对受损的电线杆和配电箱进行修复以及支出的费用。6.数据统计表，证明被告的侵权行为造成原告的经营损失。7.报警回执、证明、劳动合同，证明被告龙仲云驾驶车辆发生损害事故，原告员工知道后第一时间采取了报警处理。8.工作联系单，证明原告委托电力工程公司通知需停电一天，造成公司停止生产一天的经济损失。9.原告受损的配电箱、电线杆以及维修施工图片，证明因被告的交通事故造成原告变压器的配电箱、电线杆受损的情况。10.收据，证明原告另行购买零配件支出的费用共3050元，是维修配电箱、电线杆的支出。被告龙仲云没有向本院提交证据。被告人保衡阳分公司提交如下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书，证明如果原告有损失，金额只是30000元。2.机动车综合商业保险条款，证明被告对交通事故造成的间接损失不予赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年8月24日晚上11:30许，被告龙仲云驾驶湘D*****号重型半挂牵引车在原告门口倒车时，不慎撞到原告门口的配电箱和电线杆台架，造成该配电箱和电线杆台架受损的交通事故。2018年8月25日，被告龙仲云向原告出具《责任书》载明“本人2019年8月24日晚上11：30驾驶湘D*****大车，由于驾驶不慎撞到豪顺厂路边的电线杆及配电箱，本人愿意承担责任”。2019年8月25日，广东电网有限责任公司肇庆四会供电局大沙供电所向原告出具《广东电网有限责任公司用户安全隐患整改通知书》，载明“隐患内容为，10KV豪顺支代#4杆（豪顺玻璃S9-80）台架倾斜，整改建议为委托有资质的公司对台架倾斜进行整改修复处理”。2019年10月29日，原告与案外人四会市创兴电力建设工程有限公司签订《电力工程施工承包合同》，约定四会市创兴电力建设工程有限公司对原告的配电台架抢修工程进行修复，工程造价为68582.32元。2019年10月31日，原告向四会市创兴电力建设工程有限公司支付了68582.32元；后该公司向原告开具金额为68582.32元的发票。2019年11月30日，案外人四会市创兴电力建设工程有限公司向原告发出《工作联系函》，载明“11月30日开挖电杆基础、12月4日停电施工完成该项目”。被告龙仲云为湘D*****号重型半挂牵引车在被告人保衡阳分公司购买了机动车交通事故强制保险及不计免赔30万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告人保衡阳分公司向本院申请对事故造成的损失进行鉴定，本院依法委托了建成工程咨询股份有限公司进行鉴定。2020年8月7日，该公司向本院出具《四会市豪顺水玻璃有限公司配电台架抢修工程造价评估报告（初稿）》，载明考虑到主材需要重新购置，工程造价为65075元；不考虑主材重新购置，工程造价为63194.83元。2020年9月12日，建成工程咨询股份有限公司向本院出具《四会市豪顺水玻璃有限公司配电台架抢修工程造价评估报告（二稿）》，载明考虑到主材需要重新购置，工程造价为65075元；不考虑主材重新购置，工程造价为58750.34元（不需要重新购置主材的有跌落式熔断器、低压负荷开关、避雷器、绝缘电线、铜芯电缆、角钢街码、横担、变压器）。诉讼中，本院依法向广东电网有限责任公司肇庆四会供电局调查，2020年9月24日，该供电局向本院出具《复函》及附件，载明“一、2019年8月25日，《广东电网有限责任公司用户安全隐患整改通知书》是我局大沙供电所出具的；2.位于四会市************会市豪顺水玻璃有限公司80KVA变压器于2003年10月送电投运，电源T接110KV马房变电站10KV竹利线#26号杆，豪顺支线由用电方投资，供用电双方以110KV马房变电站10KV竹利线#26号杆至该配变的T接点为产权分界点，2010年电网改造后，电源T接点迁移至110KV北堤变电站10KV豪顺线#7号塔，其他不变。其中配变电架上的配电箱资产属供电方，由供电局提供并安装，根据《供电营业规则》第七十七条，计费电能表装设后，用户应妥为保护，不应在表前堆放影响抄表或计量准确及安全的物品。如发生计费电能表丢失、损坏或过负荷烧坏等情况，用户应及时告知供电企业，以便供电企业采取措施。如因供电企业责任或不可抗力致使计费电能表出现或发生故障的，供电企业应负责换表，不收费用；其他原因引起的，用户应负担赔偿费或修理费。”本院认为，公民、法人因过错侵害他人财产权益,应当承担侵权责任。被告龙仲云驾驶车辆发生交通事故,导致原告门口的配电箱及电线杆台架毁损、倾斜，现被告龙仲云向原告出具《责任书》自愿承担赔偿责任，因此被告龙仲云应当对交通事故造成的损失承担全部责任。根据查明的事实，广东电网有限责任公司肇庆四会供电局大沙供电所已要求原告对上述电力设施进行整改和修复且根据原告与广东电网有限责任公司肇庆四会供电局签订的《供电合同》，原告已整改、修复了该受损的电力设施，因此，原告有权要求被告龙仲云承担修复电力设施的费用。被告龙仲云驾驶的湘D*****号重型半挂牵引车已经向被告人保衡阳分公司购买了机动车交通事故强制保险及不计免赔30万元的第三者责任保险，事故在保险期限范围内,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”的规定，原告的损失应当由被告人保衡阳分公司在保险责任范围内予以赔偿。关于修复费用。原告主张已委托了案外人四会市创兴电力建设工程有限公司对配电箱及电线杆台架进行修复并支出了68582.32元。诉讼中，被告人保衡阳分公司申请对上述电力设施的修复工程造价进行评估，本院已依法委托了建成工程咨询股份有限公司对电力设施修复工程的造价进行评估；该公司向本院出具的《四会市豪顺水玻璃有限公司配电台架抢修工程造价评估报告（初稿）》、《四会市豪顺水玻璃有限公司配电台架抢修工程造价评估报告（二稿）》均显示在需要重新购置主材时工程造价为65075元，在不需要重新购置主材时造价分别为63194.83元、58750.34元，现原告已重新购置主材并修复完毕，因此，本院认定涉案电力设施的修复工程造价为65075元。对原告主张的差旅费3000元。由于原告没有提供证据证明该费用已实际发生且必要、合理，因此，对原告的该主张本院不予支持。对原告主张的停电损失15789.84元，虽然原告主张由于在修复电力设施中停电一天导致经济损失，但原告提交的证据均系单方制作而且无法证明企业日均损益情况，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持；如原告有新证据足以证明其主张，可另寻法律途径救济。综上，被告人保衡阳分公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内以及在第三者责任商业保险赔偿限额内承担原告损失共计65075元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决生效之起十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内以及在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔付原告四会市豪顺水玻璃有限公司65075元；二、驳回原告四会市豪顺水玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计992元，由原告四会市豪顺水玻璃有限公司负担253元、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担739元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  邵 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞