文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13349号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：马延何，男，1981年2月13日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告：陈林，女，1986年2月6日出生，回族，住址同上。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告马延何、陈林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼，被告马延何、陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马延何偿还原告垫付款65130.34元及资金占用利息（截至2020年6月30日的利息为13562元，并从2020年7月1日起以垫付款65130.34元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止），由被告陈林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马延何因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告马延何未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告马延何签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及资金占用利息。被告陈林系共同偿债人，承诺自愿承担共同还款责任。被告马延何、陈林未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告长合公司举示的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、中国工商银行股份有限公司长春分行文件、确认函、通联通业务单笔电子凭证、马延何的信用卡账户流水，经审查，以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告马延何、陈林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告长合公司（甲方）与被告马延何（乙方）、被告陈林作为共同还款人签订《信用卡透支分期付款服务合同》及附件，约定：鉴于乙方已购买梅赛德斯奔驰牌车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销；并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告马延何在乙方处签名捺印，被告陈林作为共同还款人签名捺印。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）作为贷款发放人与被告马延何作为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告马延何向原告长合公司购买梅赛德斯奔驰牌汽车，车辆总价264000元，首付79500元，余款由被告马延何通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额184500元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，首期偿还金额为5615元，以后每期偿还5587元，从透支次月的每月25日前偿还，分期付款手续费16661元。被告陈林向工行同志街支行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人对被告马延何的前述债务承担共同偿债责任。原告长合公司向工行同志街支行出具《担保承诺函》，就被告马延何的前述债务承担全程连带责任保证担保。同日，工商银行同志街支行与被告马延何签订《抵押合同》，约定由被告马延何将豫Ｒ×××**号车辆抵押作为以上信用卡购车专项分期付款债权的抵押担保，抵押权人为工商银行同志街支行，被告陈林作为抵押物共同权人签字同意。合同履行中，因被告马延何未按期偿还前述信用卡透支款，原告通过向中国工商银行长春泰东支行或通过通联通等方式，合计为被告马延何垫付了65130.34元（具体垫付时间和金额详见下文表一）。另查明，2019年6月4日，中国工商银行长春分行成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。原告代偿款项后，被告马延何未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》和附件及被告与工商银行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告马延何发放了透支款，被告马延何作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告马延何的上述借款提供连带保证，在被告马延何逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告马延何偿还了65130.24元，对此款项原告有权向被告马延何追偿。故对原告要求被告马延何偿还垫付款65130.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马延何支付截至2020年6月30日的资金占用利息13562元，并自2020年7月1日起，以垫付款65130.24元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》，双方明确约定被告马延何未按约定还款，原告垫付后被告马延何应支付原告垫付款及支付原告垫付款及承担垫付费用，原告依据此条款主张资金占用利息损失，本院予以支持。但关于利率标准的适用问题，因原告主张的资金占用损失过高，根据公平原则，本院对截至2020年6月30日的资金占用利息标准酌情调整为年利率15.4%，自2020年7月1日起的资金占用利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故截至2020年6月30日的资金占用利息应为8583.91元（具体计算方式详见表一），并自2020年7月1日起，以垫付款65130.24元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息至欠款付清之日止，对超过的部分诉请不予支持。表一：            截止之间              代偿时间              代偿金额              天数              利率              利息                  2020/6/30              2019/2/15              8380.5              501              15.40%              1771.48                   2020/6/30              2019/3/19              5587              469              15.40%              1105.55                   2020/6/30              2019/3/19              2793.5              469              15.40%              552.78                   2020/6/30              2019/5/20              8101.15              407              15.40%              1391.13                   2020/6/30              2019/7/20              8101.15              346              15.40%              1182.63                   2020/6/30              2019/9/21              8101.15              283              15.40%              967.30                   2020/6/30              2020/2/21              3068              130              15.40%              168.28                   2020/6/30              2020/3/23              3068              99              15.40%              128.15                   2020/6/30              2020/4/22              3068              69              15.40%              89.32                   2020/6/30              2019/11/19              6088.99              224              15.40%              575.47                   2020/6/30              2019/12/23              4417.36              190              15.40%              354.11                   2020/6/30              2020/1/20              4355.54              162              15.40%              297.70                   代偿总额              65130.34              利息总额              8583.91       关于原告要求被告陈林对被告马延何的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求。虽然被告陈林在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，但其承诺的内容是对马延何全面履行该合同义务承担连带还款责任，而非共同还款责任，故被告陈林应为按其承诺对被告马延何的上述债务承担连带清偿责任。被告马延何、陈林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延何于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款65130.34元；二、被告马延何于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止至2020年6月30日的资金占用利息8583.91元，并从2020年7月1日起以65130.34元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息至付清之日止）；三、被告陈林对被告马延何的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告马延何、陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，本院减半收取884元，由被告马延何、陈林负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告马延何、陈林在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司），本案预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 林书 记 员 李 霞