四川省喜德县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川3432行初2号 原告：张庆国，男，汉族，1966年12月6日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，初中文化，村民。 委托诉讼代理人：张庆喜（系原告张庆国的哥哥），男，汉族，1963年4月2日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周晓会，北京创为律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：喜德县光明镇人民政府，住所地四川省喜德县光明大道东段**。 法定代表人：程建红，系喜德县光明镇镇长。 委托诉讼代理人：沙诚，男，彝族，1992年11月2日出生，系被告喜德县光明镇人民政府副镇长，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅祺艺，女，彝族，1996年7月1日出生，系被告喜德县光明镇人民政府工作人员，委托代理权限为特别授权。 第三人：喜德县光明镇新喜村村民委员会，住所地喜德县光明镇新喜村。 法定代表人：冯兴国，系该村村委会主任。 原告张庆国与被告喜德县光明镇人民政府、第三人喜德县光明镇新喜村村民委员会行政强制纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆国及其委托诉讼代理人张庆喜、周晓会、被告喜德县光明镇人民政府的委托诉讼代理人沙诚、傅祺艺、第三人喜德县光明镇新喜村村民委员会的法定代表人冯兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告强推原告土地及其地上附着物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川省喜德县光明镇新喜村村民。2016年，原告与新喜村5组村民代表签订了《喜德县光明镇新喜村五组果园承包协议》，承包土地15亩（东与公路水沟边围墙为界，南与陈忠屋檐及围墙为界，西与水沟围墙为界，北与县水厂围墙为界），土地流转费为1720000元。承包后，原告一直在承包地上种植农作物。2019年，被告向原告下达了强行征用土地的《告知书》，告知涉案8亩土地被征收，用于喜德县建设自来水厂。随即，被告及第三人于2019年10月24日将原告合法承包的土地附着物进行了强推，至今就土地补偿以及地上附着物的补偿未予解决。原告认为，被告强推的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且侵害了原告合法的土地承包经营权及地上附着物的所有权。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起行政诉讼，望法院依法维护公平正义，支持原告的诉讼请求。 被告喜德县光明镇人民政府辩称：一、本案被诉主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“市、县人民政府土地管理部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟作出的征收补偿、安置方案，在被征收所在地予以公告，听取被征收人土地集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县级以上人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。”的规定，答辩人并不是征收主体。因喜德县城区人口日益剧增，城市规模不断扩大，供水矛盾愈加突显，为确保县城供水安全，加快推进自来水厂改建设项目进度，喜德县人民政府于2019年2月21日书面通知答辩人，要求答辩人尽快完成新喜村5组8亩集体土地征收的相关工作。答辩人接到通知后与喜德县自来水公司对接，并安排村两委和自来水公司多次与被答辩人进行协商，被答辩人兄弟两人也到答辩人办公室进行商谈。因被答辩人要求补偿价格高于县人民政府的征收补偿标准，故协商无果。答辩人已委托被答辩人所在村支部书记告知被答辩人县自来水公司已将征地补偿款按照现行征地标准拨付答辩人，只要被答辩人同意征收，答辩人将及时拨付；二、关于被答辩人起诉答辩人于2019年10月24日将被答辩人合法承包的土地附着物进行强推一事，不符合事实。因为强推当天答辩人单位并未组织人员参与此事。综上所述，被答辩人将答辩人作为行政诉讼的被告是不适格的，请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人喜德县光明镇新喜村村民委员会辩称，第三人没有参与强推原告的土地。 原告张庆国为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据： 1.原告张庆国的身份证复印件、《喜德县光明镇新喜村五组果园承包协议》复印件、《收条》复印件、《收据》复印件各一份，证明原告张庆国对涉案土地享有合法的经营权，是本案适格主体； 2.被告及第三人向原告下发的《告知书》复印件一份，证明被告在实施强推行为前，向原告下达过强行征用的通知书； 3.照片五张，证明原告土地被强推的事实； 4.电话拨打截屏一份（报警记录）、《调查取证申请书》一份，证明强推行为系被告所实施，被告诉讼主体适格，作为补充，强推当天，原告及其家人的手机是被被告等相关工作人员控制，原告无奈只得向公安局进行求助。 被告喜德县光明镇人民政府为证明其主张成立，向法庭提交了《喜德县人民政府关于完成自来水厂改扩建项目征地工作的通知》原件一份，证明被告主体不适格。 第三人喜德县光明镇新喜村村民委员会未提交证据证明其主张。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联；证据2是真实的，下发过；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是照片中没有被告工作人员的照片，不能证明被告参与强拆，与本案没有关联；对证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案无关；对证据2的质证意见为下发该告知书是事实，告知书送去的时候，原告把它撕了；对证据3的质证意见与被告一致；对证据4的质证意见为第三人不在场，没有发言权。 原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对该证据的三性及证明目的均不认可，涉案地块系农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第44、46条的规定，若是对农用地进行征收、改变农业用地为建设用地，需要办理农用地转建设用地的审批手续，喜德县人民政府在没有取得四川省人民政府用地批复手续情况下，即授权被告作为征收实施单位对接原告，不符合法律规定，因此对该证据的三性不予认可；其次，被告出具的该证据恰恰可以说明，喜德县人民政府通知被告作为具体实施单位对涉案地块进行强制征收，被告作为具体实施单位，理应对强推行为承担相应的法律责任。 第三人对被告提交的证据无异议。 本院对原告张庆国提交的证据认证如下：被告和第三个人对证据1、2、3、4的真实性均无异议，证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院对喜德县光明镇人民政府提交的证据认证如下：该证据不能证明强推系喜德县人民政府实施的，不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述及本院审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告系喜德县光明镇新喜村村民。2016年1月15日，原告（作为乙方）与喜德县光明镇新喜村五组（作为甲方）签订了《喜德县光明镇新喜村五组果园承包协议》，喜德县光明镇新喜村五组将其果园以1720000元的价格承包给原告。2019年，因城区人口日益剧增，城市规模不断扩大，供水矛盾愈加突显，为确保县城供水安全，自来水厂要改扩建，需要征收原告承包的部分土地。为此，被告多次与原告协商征收原告承包的土地用于自来水厂改扩建，因征收补偿无法达成一致，多次协商无果。2019年10月23日，被告与第三人以被告和第三人的名义向原告送达了《告知书》，告知原告因改扩建自来水厂需要征收原告承包的8亩土地，希望原告在2019年10月23日内积极配合，如不配合征地工作，将进行强制征用。2019年10月24日，原告承包的部分涉案土地及地上附着物被强推。于是，被告向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告强推原告土地及其地上附着物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案立案案由为乡政府行政征收，但根据原告的诉求、事实和理由，本案案由应为行政强制。本案被告虽然否认其实施了强推原告涉案土地及地上附着物的行为，但被告认可因需要征收原告承包的涉案土地用于改扩建自来水厂与原告协商过多次。因协商不成，被告与第三人于2019年10月23日向原告送达了《告知书》，告知原告在2019年10月23日内积极配合征地工作，如不配合，将进行强制征用。2019年10月24日，原告承包的涉案土地及其地上附着物被强推。从被告向原告送达的《告知书》内容、送达《告知书》时间与强推时间来看，足以推定强推原告涉案土地及地上附着物的行为是被告实施的，故被告抗辩其不是本案适合主体的理由不成立，本院不予采纳。行政强制行为应由法定主体、经由法定程序、依据明确法律规定来作出。本案被告行政强制执行没有明确法律依据，未履行行政强制法规定的相关程序，故应被确认违法。但被告强推属于事实行为，不具有可撤销的内容。故对原告要求确认被告强推原告涉案土地及地上附着物行为违法的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告喜德县光明镇人民政府于2019年10月24日强推原告张庆国承包的涉案土地及其地上附着物的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告喜德县光明镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张先松 审判员  贾启刚 审判员  冯梦波 二〇二〇年十月十六日 书记员  沙 紫 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。