鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初821号原告：黄红彬，男，1981年4月16日出生，汉族，住鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代选鉴定机构，代领法律文书，一般代理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。代理权限为一般代理，代选鉴定机构。委托诉讼代理人：贺志华，河南文良律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：陈雨，男，1987年7月18日出生，汉族，住鹤壁市。被告：冯艳丽，女，1987年9月17日出生，汉族，住鹤壁市，与被告陈雨系夫妻关系。原告黄红彬与被告中禛交通运输有限公司、陈雨、冯艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日开庭进行审理，原告黄红彬委托诉讼代理人姬童童、被告中禛交通运输有限公司委托诉讼代理人王金榜到庭参加了诉讼，被告陈雨、冯艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告中禛交通运输有限公司于2020年8月19日提出鉴定申请，对涉案车辆欧曼牌BJ3312DNPJC-3(豫Ｅ-×××**)重型自卸货车车辆市场价值、因事故造成的实际损失进行鉴定，本院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月25日做出鉴定意见。本院于2020年10月9日第二次开庭审理，原告黄红彬委托诉讼代理人姬童童到庭参加了诉讼、被告中禛交通运输有限公司、被告陈雨、冯艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计130995元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告陈雨驾驶豫Ｆ×××**号重型自卸货车在鹤壁市××城区西环线与原告驾驶的豫Ｅ-×××**的重型自卸货车发生事故，造成事故车辆受损，原告为此花费施救费及车辆维修费以及因事故造成案外人损害赔偿共计130995元，经与被告协商赔偿无果后特诉至法院。被告中禛运输公司辩称，本案受损车辆重型自卸货车豫Ｅ×××**登记车主为徐精忠，原告不是本案车主，其无权提出物权受损之诉，原告与本案没有利害关系，不是适格当事人，恳请贵院依法驳回原告的全部诉请。原告称2020年3月份购买豫Ｅ×××**车辆，花费47000元，当年4月份出本案事故，维修花费125995元，短短一个月时间新车购买47000元，维修花费巨资，明显不合理，我司申请对涉案车辆因本次事故造成的车损进行司法鉴定，若原告有诉讼主体资格。被告陈雨、冯艳丽未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2020年3月10日，案外人徐精忠与原告黄红彬签订《机动车交易书》，约定徐精忠将豫Ｅ×××**车辆出售给黄红彬，车总价肆万柒仟元正。双方在签订协议后，未办理车辆过户手续，黄红彬应为实际车主。2020年4月19日，被告陈雨驾驶车牌号为豫Ｆ×××**（登记车主冯艳丽）的重型自卸货车，在鹤壁市××城区西环线：西环线北头至西环线南头时，与黄红彬驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**的重型自卸货车发生交通事故，致两车受损。陈雨负全部责任，黄红彬无责任。肇事车辆豫Ｆ×××**在被告中禛交通运输有限公司投保有机动车第三者责任统筹，统筹期限为2020年3月29日零时起至2021年3月28日二十四时止。统筹金额1000000元，投保有不计免赔率统筹种类，统筹条款第二十二条约定：统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损失赔偿责任，且不属于统筹人免除责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。豫Ｆ×××**在案外人华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，案外人华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司已向原告黄红彬赔偿2000元。涉案车辆豫Ｅ×××**车辆维修费、施救费共计130995元（其中施救费4950.5元）。豫Ｅ×××**车辆经鉴定鹤壁兴宇鉴【2020】估鉴字第047号鉴定意见书载明涉案车辆豫Ｅ×××**市场价值49300元，车辆损失价值109855元。本院查明的上述案件事实，有原告提供的证据2020年3月10日机动车交易书一份、事故认定书一份、黄红彬驾驶证、驾驶从业资格证、车辆营运证各一份、车辆豫Ｆ×××**行驶证、被告陈雨驾驶证、从业资格证、中禛交通运输有限公司统筹单一份、维修清单及发票、施救费票据各一份，被告中禛交通运输有限公司申请鉴定的鹤壁兴宇鉴【2020】估鉴字第047号鉴定意见书及法院向案外人徐精忠做的电话询问录音光盘一份和当事人当庭陈述，这些证据经本院审查，可以做有效证据使用，证明内容可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司已就交强险财产损失限额范围内向原告黄红彬赔偿2000元。肇事车辆豫Ｆ×××**未向保险公司投保商业三者险，因此，超出交强险部分损失，应由侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××**（被统筹人冯艳丽）在被告中禛运输公司投保有机动车第三者责任统筹，根据统筹条款二十二条约定：统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损失赔偿责任，且不属于统筹人免除责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。因此，被告中禛运输公司应履行合同条款义务，向原告黄红彬履行超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额部分的赔偿责任。关于原告黄红彬的合理损失，需确定原告的车辆损失，因鉴定意见书对受损车辆ED8198评估的车辆价值为49300元，证明即便是在车辆全损的情况下，原告的车辆损失也仅为49300元。关于原告将车辆维修后，鉴定车辆损失价值109855元的问题。本院认为，维修费用应限制在合理的范围内，如果维修费用高于物的实际价值时，将给侵权人造成不合理的负担。本案中原告车辆价值仅为49300元，而车辆维修后损失为109855元，远远超出车辆实际价值。侵权损失赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态。侵权法的基本功能在于填补损害，即恢复到未发生损害前的状态。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，关于原告黄红彬的车辆损失应以鉴定机构出具的车辆实际价值49300元为准，结合原告支付施救费4950.5元，原告的合理损失共计54250.5元。因案外人华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司已向原告黄红彬赔偿2000元，且被统筹人已投保不计免赔率统筹种类，因此，被告中禛运输公司还应赔偿原告黄红彬54250.5-2000=52250.5元。对于原告黄红彬超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求被告陈雨、冯艳丽承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内向原告黄红彬赔偿损失52250.5元；二、驳回原告黄红彬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告黄红彬负担876元，被告陈雨负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年十月二十七日书记员  史艳娜