wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1548号原告：石永丽，女，1975年4月19日出生，汉族，现住翼城县。被告：张玉龙，男，1961年12月15日出生，汉族，现住太原市。原告石永丽与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永丽到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石永丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告款220000元，并按年利率6%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求第一项为：请求被告偿还所借原告借款本金220000元及自起诉之日至还清为止按国家标准支付利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年9月19日被告称生意困难需要周转，向原告借款220000元，原告准备好现金向被告进行了交付，被告收到钱后原告出具了借条。借款后原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，原、被告之间是合法的借贷关系，理应受到法律的保护，为维护原告的合法权利，故诉至翼城县人民法院，请求人民法院判如所请。被告张玉龙未到庭参加诉讼，庭前向本院发送短信称认可原告起诉的借款本金220000元，并且会尽力偿还，希望原告放弃利息请求。本院经审理查明：被告张玉龙与原告石永丽的妹妹石永华系亲戚关系，2008年被告张玉龙通过石永华向原告借款220000元，约定月利率3%，借款后被告支付过一年左右的利息，2011年重新向原告出具借据两份，内容分别为：“今借到石永丽现金壹拾万元整利息叁分张玉龙2011.9.19”、“今借到石永丽现金壹拾贰万元整利息叁分张玉龙2011.9.19”，后被告张玉龙由于经济困难，一直未予偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。以上案件事实有当事人陈述、原告提供的被告出具的借据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告石永丽持被告张玉龙出具的借据提起诉讼，被告张玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院发送短信称认可原告起诉的案件事实，本院对双方存在借贷关系予以认定，对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，其约定的利率标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，故超出部分无效。原告主张被告按法律规定承担自起诉之日起的逾期利息，本院支持自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告石永丽借款本金220000元，并自起诉之日起至款项偿还完毕止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年十月三十日书记员  闪 婉
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1633号申请执行人：艾长俊，男,1986年6月5日生，汉族，住海安市。被执行人：吉呈建，男,1970年9月27日生，汉族，住海安市。关于申请执行人艾长俊与被执行人吉呈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0621民初4862号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：一、被告吉呈建于2017年9月10日前一次性归还原告艾长俊本息75万元，双方之间的民间借贷债权、债务关系就此终结，今后无涉。二、如被告吉呈建未能按期足额履行上述条款，则被告吉呈建归还原告艾长俊本金80万元，分别于2017年9月底、10月底各归还40万元，同时从2017年7月20日起按月息2%的利率标准支付相应利息。如被告吉呈建不能按期足额履行本条款，则原告艾长俊有权以总标的额80万元本金及相应利息，扣除本调解协议生效后被告吉呈建已履行的本息部分向法院申请执行。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告吉呈建负担（已由原告艾长俊垫付，被告吉呈建于2017年9月底履行完毕）。因被执行人未按期履行本院作出的（2017）苏0621民初4862号民事调解书的上述义务，申请执行人艾长俊于2020年6月3日向本院提出执行申请，申请执行标的为800000元。执行期间，因双方自行达成和解，申请人自愿撤回执行申请。本院认为：申请执行人艾长俊与被执行人吉呈建自愿达成长期履行协议，自愿向本院撤回执行申请，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人艾长俊撤回本次执行申请，终结（2020）苏0621执1633号案件的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛中海审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十月二十七日书记员  杨倩靓
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2518号罪犯史从成，男，1951年7月11日出生，汉族，文盲，安徽省界首市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)廊刑初字第76号刑事判决，以被告人史从成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人史从成不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月24日作出(2012)冀刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2016年5月25日、2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史从成在2018年4月14日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史从成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年2月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执916号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社法定代表人：惠海龙，男，1979年9月28日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关永乐小区**，系公司理事长。委托代理人：彭某某。被执行人：曹某某被执行人：张某某申请执行人汾阳市农村信用合作联社与被执行人曹某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）晋1182民初1451号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，经申请执行人书面签字同意终结（2019）晋1182民初1451号民事调解书的执行。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面提出撤回对被执行人的执行申请，本案经申请执行人书面签字同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初1451号民事调解书的执行。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书立即执行。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十月三十日书记员  党梦涛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10877号 原告：蔡文龙，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张绵绵，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡文龙与被告张绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文龙到庭参加诉讼，被告张绵绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文龙向本院提出诉讼请求：判令张绵绵归还借款25000元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系。2019年12月7日张绵绵以资金紧缺为由向蔡文龙借款25000元，有张绵绵出具的借条为凭，蔡文龙将借款转账至张绵绵指定的支付宝账户。后蔡文龙急需用钱多次向张绵绵催讨借款，张绵绵均以各种理由推拖，至今未还款。 张绵绵未作答辩。 蔡文龙提供其本人居民身份证、张绵绵居民身份证复印件、借条、微信聊天记录（包括微信语音及其文字整理稿）及支付宝转账记录以证明其诉讼主张。 本院认为，张绵绵未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡文龙提供的居民身份证真实合法，可证明双方当事人的基本身份情况；借条系原件，借款人处有张绵绵签名、捺印确认，微信聊天记录及支付宝转账记录亦有原始载体可供核对，对该些证据的真实性、合法性予以认定，借条内容与微信记录及支付宝转账记录可相互印证，可证明张绵绵于2019年12月7日向蔡文龙借款25000元的事实。张绵绵未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的不利后果，蔡文龙主张张绵绵未返还借款，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张绵绵因需于2019年12月7日向蔡文龙借款25000元，并于当日出具借条一份交由蔡文龙收执，未约定借款利率及借款期限。后因张绵绵未还款，蔡文龙经催讨未果，于2020年8月14日诉至本院。 本院认为，蔡文龙与张绵绵之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，蔡文龙可随时催告张绵绵在合理期限内返还借款，故其要求张绵绵返还尚欠借款25000元，本院予以支持。借条中虽载明“如逾期还款应另行支付逾期利息百分之五”，但蔡文龙在庭审中自认该内容系格式借条的原有内容，双方实际上并未约定逾期利率，并仅请求自起诉之日起至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息，系其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。张绵绵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告张绵绵应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡文龙借款25000元并支付自2020年8月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张绵绵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8196号原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路****。法定代表人：厉朝阳，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务律师。委托诉讼代理人：杨燕琴，重庆森众律师事务实习律师。被告：倪立祥，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区=。被告：张莉，女，1979年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县=。原告上海易搜商务咨询有限公司诉被告倪立祥、被告张莉借款合同纠纷一案，原告上海易搜商务咨询有限公司于2020年10月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告上海易搜商务咨询有限公司承担。审 判 长  王真祥人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  宋树龙二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘小偲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3305号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。该公司总经理。 被执行人：许学平，男，1968年12月01日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与许学平保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2487号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许学平名下的银行存款人民币44911.58元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12533号原告：陈洪海，男，1988年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告陈洪海与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈洪海的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币598716元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币27361元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景16栋1单元1404号商品房，购房总价款为598716元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：针对逾期办证，我公司2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示，该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日，或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同未约定不退房的情况违约金的计算，申请对逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年8月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额598716元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款598716元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金598716元×0.0001×457天≈27361.32元，对于该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈洪海逾期办证违约金27361.32元；二、驳回原告陈洪海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保334号之二在执行杭州海康威视科技有限公司与辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司、王仁聪、曲艳姝买卖合同纠纷中，本院对被保全人辽宁省艾拓网络信息科技服务有限公司、王仁聪、曲艳姝的财产进行了查控并部分保全。执行员  孟庆来二〇二〇年十月二十九日书记员  吴隆飞
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2242号   原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：赵某。   被告：常某。   原告白银平川中银富登村镇银行有限公司（以下简称：富登银行）与被告赵某、常某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人陈某、被告赵某到庭参加诉讼，被告常某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   富登银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵某、常某立即归还与原告签订的《借款合同》中贷款剩余本金40000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息1895.56元、复利1115.51元、罚息79.33元（计算至2020年9月3日），合计金额：42682.73元，2020年9月3日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部欠款还清之日；2.案件受理费由二被告共同连带承担。事实和理由：2017年8月31日，富登银行与赵某、常某签订了《借款合同》，约定富登银行向赵某发放贷款40000元，期限36个月，年利率11.9％，还款方式为按季度付息，到期一次还本。合同签订后，富登银行于2017年8月31日如约发放贷款40000元。赵某、常某在2020年3月20日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。截至2020年9月7日逾期171天，经富登银行多次催收，赵某、常某未能偿还。   赵某辩称，富登银行所述借款40000元属实，是其和其妻子共同贷的。本金未偿还，今年就利息清偿了2个季度，但具体数额是多少其不清楚，但有单据。   常某缺席未答辩。   富登银行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款借据、贷款发放凭证、还款计划复印件各一份，贷款余额查询凭证原件一份，赵某质证后无异议。本院审查后，认为上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，富登银行与赵某、常某签订《借款合同》，约定富登银行向赵某、常某发放贷款40000元，额度有效期自2017年8月31日至2020年8月30日，共36个月，合同年利率为11.9％，还款方式为按季度付息，到期一次还本。合同签订后，富登银行于当日如约发放贷款40000元。赵某于2020年1月19日清偿利息2250元，7月16日清偿利息1300元，8月4日清偿10元，8月25日清偿100元。贷款到期后，赵某、常某未按约偿还，截至2020年9月3日欠贷款本金40000元，利息1895.56元、罚息79.33元、复利115.51元未偿还。   本院认为，富登银行与赵某、常某签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。富登银行发放贷款后，赵某、常某未按期偿还贷款本息构成违约，应当承担还款责任。借款合同中约定的借款利率、逾期利率、罚息利率不违反法律规定，本院予以支持。故对富登银行要求赵某、常某清偿所欠贷款本息的请求，本院予以支持。常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、赵某、常某向白银平川中银富登村镇银行有限公司返还贷款本金40000元，支付利息、罚息、复利2090.4元（计算至2020年9月3日），合计42090.4元，于本判决生效后十日内一次性付清；2020年9月3日之后的利息、罚息、复利按合同约定随本付清。   二、驳回白银平川中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费868元，减半收取434元，由赵某、常某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5438号申请执行人：郭雅彬，男，1976年8月18日，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人：杨柳，男，1980年2月19日，汉族，住宁乡市大屯营乡××组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人郭雅彬、杨柳与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6172号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3118元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5438案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执664号之一申请执行人：严成文，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人：侍军洋，女，1986年7月20日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：江苏嘉隆商务集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：佟开业,该公司执行董事。申请执行人严成文、侍军洋与被执行人江苏嘉隆商务集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行盐城仲裁委员会盐仲【2019】裁字第319号裁决书确定的义务，申请执行人严成文、侍军洋向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，2020年3月5日，该院作出（2020）苏09执13号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月23日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下有不动产登记信息，本院依法对被执行人名下的位于阜宁县××街道××小区××街××号××商贸中心××室房产予以查封。还查明，另案正在处置被执行人名下房产。2、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。3、2020年10月16日，在谈话中，申请执行人表示本案申请标的仅70000余元，暂不要求处置本案查封的房产，待另案处置成功后，如有剩余，其申请参与分配，并表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 唐将军二〇二〇年十月十九日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民终752号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司靖边县支行。负责人：毛琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：李中山，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世玺，该农行靖边支行员工。被上诉人（原审被告）：靖边县凯怡工贸有限公司。法定代表人：王靖好，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宋怀林。被上诉人（原审被告）：王祝兰。被上诉人（原审被告）：孙笑荣。委托诉讼代理人：孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁殿芬。被上诉人（原审被告）：王靖好。上诉人中国农业银行股份有限公司靖边县支行（以下简称农行靖边县支行）与被上诉人靖边县凯怡工贸有限公司（以下简称凯怡公司）、宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬、王靖好金融借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院审理后作出（2017）陕08民初229号民事判决，孙笑荣不服向本院提起上诉。本院审理后作出（2018）陕民终395号民事裁定，撤销了榆林市中级人民法院（2017）陕08民初229号民事判决，发回榆林市中级人民法院重审本案。榆林市中级人民法院重审后作出（2019）陕08民初10号民事裁定，农行靖边县支行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行靖边县支行上诉请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民初10号民事裁定书；2.指令榆林市中级人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审裁定适用法律错误。1.农行靖边县支行与凯怡公司、宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬、王靖好之间的纠纷为金融借款合同纠纷，完全属于经济纠纷，依法应当审理。2.王靖好利用凯怡公司骗取贷款涉嫌骗取贷款犯罪并不免除凯怡公司应当承担的民事责任，被上诉人应当按照借款合同、抵押合同、保证合同的约定依法承担相应的民事责任。3.王靖好涉嫌骗取贷款犯罪，并不必然导致贷款合同无效，也不影响本案中抵押合同及连带责任担保承诺书的效力。原审法院驳回农行靖边县支行的起诉没有法律和事实依据，应当对本案依法进行审理。孙笑荣辩称，凯怡公司的法定代表人王靖好已经因涉嫌骗取贷款罪被立案审查，且该案已经进入审判阶段，其中案涉1100万借款就包含在其犯罪金额当中，本案涉嫌构成经济犯罪，根据先刑后民原则及最高院相关规定，应当先以刑事案件审理为基础，再对民事案件进行审理，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。农行靖边县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令凯怡公司偿还借款壹仟壹佰万元及利息、复利、罚息（从2015年4月30日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定计算）；2.依法判令农行靖边县支行对宋怀林、王祝兰抵押的房产（土地证号为靖国用1996第192号、房产证号为靖房权证靖边县字第**3754号）、孙笑荣、宁殿芬抵押的房产（土地证号为靖国用2009第351号、房产证号为靖边房权证2009字第0**348号）拍卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令王靖好对壹仟壹佰万元借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王靖好被靖边县人民检察院以涉嫌骗取贷款罪批准逮捕，涉嫌的犯罪事实包括案涉贷款1100万元，经审理认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回农行靖边县支行的起诉。本院经审理查明，2014年10月15日，农行靖边县支行与凯怡公司签订《流动资金借款合同》一份，约定农行靖边县支行向凯怡公司提供借款1100万元，期限一年，用途为购管材，合同还约定了其他事项。农行靖边县支行于同日出具《借款凭证》一份，借款凭证载明，借款金额1100万元，借款日期2014年10月15日，到期日期2015年10月14日，执行利率7.2%（年利率）；同日，凯怡公司向农行靖边县支行出具《委托支付通知单》，委托农行靖边县支行将其所借的1100万元于一天内支付给宁夏怀远煤产品有限责任公司的银行账户，农行靖边县支行按照凯怡公司的要求转账支付了1100万元。2014年10月15日，农行靖边县支行还与宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬签订《抵押合同》一份，约定抵押人宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬自愿为抵押权人农行靖边县支行与债务人凯怡公司形成的债权提供担保；抵押物为宋怀林、王祝兰名下位于靖边县张家畔镇四居委二组的房产（土地证号为靖国用1996第192号、房产证号为靖房权证靖边县字第**3754号）、孙笑荣、宁殿芬名下位于靖边县长城路东侧的房产（土地证号为靖国用2009第351号、房产证号为靖边房权证2009字第0**348号），上述房产于2014年10月15日办理了抵押登记。在签订上述抵押合同之前的2014年10月9日，宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬向农行靖边县支行出具了抵押贷款承诺书，承诺其自愿将名下上述房产作为凯怡公司向农行靖边县支行贷款的抵押物。2014年10月15日，王靖好、朱清莲向农行靖边县支行出具《连带责任担保承诺书》，承诺：“本人同意为靖边县凯怡工贸有限责任公司在靖边农行借款提供全程全额保证担保连带责任。”本院认为，本案的争议焦点为原审法院裁定驳回农行靖边县支行的起诉是否符合法律规定。农行靖边县支行依据其与凯怡公司签订的《流动资金借款合同》、与宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬签订的《抵押合同》以及王靖好给其出具的《连带责任担保承诺书》提起本案诉讼，要求凯怡公司、宋怀林、王祝兰、孙笑荣、宁殿芬、王靖好承担还款、担保责任。经原审审理查明，靖边县人民检察院已以涉嫌骗取贷款罪对王靖好批准逮捕，但王靖好个人涉嫌骗取贷款犯罪与农行靖边县支行、凯怡公司签订借款合同形成的借款关系、农行靖边县支行为保障其债权的实现与各担保人签订担保合同形成的担保关系，系因不同的法律事实分别引发的刑事法律关系与民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定,本案与王靖好涉嫌骗取贷款犯罪的刑事案件应当分别审理。原审裁定以本案涉嫌经济犯罪为由,裁定驳回农行靖边县支行的起诉,系适用法律不当,应予以纠正。综上所述，农行靖边县支行的上诉请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民初10号民事裁定；二、本案指令榆林市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年十月三十日书记员 张 歌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢807号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：于喜江，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市万州区。 被执行人：张雪儿，女，汉族，1976年5月18日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与于喜江、张雪儿金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初8737号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为282970.22元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款282970.22元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年8月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人于喜江所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2079号原告：任光辉，女，1974年1月26日出生，汉族，现住河南省。委托诉讼代理人：关庆凯，男，1974年8月18日出生，汉族，住新乡市。被告：陈胜利，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被告：刘临明，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司统一社会信用代码：914108005569453251负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告任光辉诉被告陈胜利、刘临明、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作市中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任光辉及其委托诉讼代理人关庆凯、被告人寿财险焦作市中心支公司的委托诉讼代理人缑旭均到庭参加诉讼。被告陈胜利、刘临明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计18118.67元。事实与理由：2020年7月29日11时分许，在新乡市××一品小区门口，被告陈胜利驾驶豫Ｈ×××**号小型客车载被告刘临明，在新乡市××一品小区门口被告刘临明开门时，与原告任光辉驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告任光辉受伤、辆车损坏的交通事故。后交警部门认定，被告陈胜利、刘临明负事故全部责任，原告任光辉无责任。事故发生后原被告不能就赔偿问题达成一致意见。被告陈胜利、刘临明未进行答辩。被告人寿财险焦作市中心支公司口头答辩称，对本次交通事故以及车辆投保事实没有异议，我司同意依据保险约定在交强险限额内承担原告合理合法损失，但原告诉请金额过高，具体需结合证据依法核定。诉讼费不属于交强险范围，应当由实际侵权人承担。原告任光辉向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；2、门诊票据2张、诊断证明书1份、道路救援费发票1张、门诊病历10张，以此证明原告发生的损失；3、2019年河南省城镇非私营单位就业人员分行业年平均工资截图一份，以此证明误工情况（医疗费5000.1元，误工费2个月，陪护两人，交通费、伙食补助费、营养费共计18118.67元）。被告陈胜利庭前通过微信提交截图三张，以此证明事故发生后垫付医药费2713元，并要求返还。被告刘临明、人寿财险焦作市中心支公司未提交证据材料。被告人寿财险焦作市中心支公司对原告证据发表质证意见如下：1、原告进行的是门诊治疗，并未进行住院，根据河南省高院豫高法（2018）372号文规定，原告主张的伙食补助费、营养费、护理费由于没有住院，不应当予以计算；2、误工费、交通费，同意按照原告门诊治疗的次数予以确定，但原告应当提供其个人的工作收入以及停工损失证明；3、本案原告主张按照娱乐行业收入标准计算误工费，并未提供任何证据，不予认可；4、对于医疗费用，根据交强险约定，非医保用药部分保险公司不予承担；5、道路救援费100元仅有发票，无法确定该救援的必要性和合理性。因原告事发时骑得是电动车，目前尚不能确定电动车的损坏情况，如电动车能够正常驾驶，则无需发生救援费用。原告无住院、无医嘱证据证明护理、误工，本院对门诊治疗外的护理费、误工费不予支持。原告虽要求按照娱乐行业收入标准计算误工费、护理费，但未提交个人纳税证明（原告要求已经超过5000元纳税标准）、工作收入以及停工损失，因此本院按照2019年河南省居民服务业平均工资46858元/年计算护理费、误工费。原告受伤后进入医院门诊治疗9次，客观上存在误工费和护理人员误工费，本院支持该9次门诊的护理费、误工费、交通费。原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费，但未提交证据，本院不予支持。原告对被告提交垫付医疗费的真实性认可，但认为有案外人支付，要求查明实际支付人。被告陈胜利、刘临明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告当庭提交证据质证的权利。本院认为，原被告提交证据形式合法，真实有效，且经质证，对有效证件经综合认证后可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2020年7月29日11时分许，在新乡市××一品小区门口，被告陈胜利驾驶豫Ｈ×××**号小型客车载被告刘临明，在新乡市××一品小区门口被告刘临明开门时，与原告任光辉驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告任光辉受伤、辆车损坏的交通事故。2019年7月31日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告陈胜利、刘临明负事故全部责任，原告任光辉无责任。原告任光辉受伤后于2019年7月29日、30日、31日、8月1日、2日、3日、7日、14日、20日新乡市中心医院九次门诊治疗，花去医疗费5001.21元。2019年8月20日新乡市中心医院诊断证明书显示：豫Ｈ×××**号小型客车在被告人寿财险焦作市中心支公司投有交强险，保险期间自2020年1月11日起至2021年1月10日至。2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。另查明，2020年7月29日事发当天被告陈胜利垫付医药费620元，案外人杜学岭垫付医药费2093元。本案审理中，案外人杜学岭出具证明证明已经收到被告陈胜利2093元，请求将垫付全部支付给被告陈胜利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，认定被告陈胜利、刘临明负全责，原告任光辉无责任，且豫Ｈ×××**号小型客车在被告人寿财险焦作市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告人寿财险焦作市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告陈胜利、刘临明赔偿。原告提交发票及证明存在车辆损坏的道路交通事故认定书要求赔偿施救费100元，证据充分，本院予以支持。原告任光辉因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费5001.21元；2、施救费100元；3、误工费1155.4元（46858元/年÷365天×9日）；4、护理费1155.4元（46858元/年÷365天×9日）；5、交通费180元（9次门诊），以上共计7592.01元。被告人寿财险焦作市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告任光辉各项经济损失共计7592.01元。事故发生后，被告陈胜利等垫付医疗费2713元。对于多垫付的2461元（垫付医药费2713元-诉讼费252元），被告人寿财险焦作市中心支公司应在给原告任光辉的赔偿款中减除，直接返还给被告陈胜利。因此，被告人寿财险焦作市中心支公司实际应在交强险赔偿限额内赔偿原告任光辉各项经济损失共计5131.01元（总损失7592.01元-返还费用2461元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告任光辉各项经济损失共计5131.01元；二、驳回原告任光辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状10份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年十月十三日书记员  牛晓峥
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终48号上诉人（原审被告）：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**主楼****。负责人：陈少华。被上诉人（原审原告）：陈姝媛，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：王晓龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司因与被上诉人陈姝媛、原审被告王晓龙装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初267号民事裁定，向本院提起上诉。北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司上诉称，请求依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初267号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年7月28日签订《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同第十三条争议的解决方式约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商解决不成时，向武昌区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人就因合同发生纠纷的争议解决方式达成了协议，即向武昌区人民法院起诉。一审法院认为本案属于建设工程施工合同纠纷的一种，裁定由不动产所在地即湖北省嘉鱼县人民法院管辖，没有法律明确规定装饰装修合同是建设工程施工合同的一种，上诉人与被上诉人的约定并没有违反专属管辖的规定，且约定的管辖法院为上诉人的住所地法院，约定的管辖法院与本案有实际联系，因此，上诉人与被上诉人的管辖约定应当有效。请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《武汉市家庭居室装饰装修施工合同》第十三条约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商解决不成时，向武昌区人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。当事人明确约定管辖法院为武昌区人民法院，该约定符合法律规定，应为有效。北京宜美建工建筑装饰工程有限公司武昌分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初267号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵志诚审判员  涂海兰审判员  张 宏二〇二〇年十月二十七日法官助理王晶书记员成刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4307号 原告:宋义勇，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:林明森，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告宋义勇与被告林明森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋义勇到庭参加诉讼，被告林明森经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋义勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令林明森立即偿还给宋义勇借款人民币壹万玖仟元整(￥19,0O0.00元),并自2020年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止(暂计至2020年8月20日为62元)；2.本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由林明森承担。事实与理由：被告系“森欧派”橱柜的经销商。2020年3月13日,原被告就“森欧派”橱柜的经销达成《合作协议》一份,原告依该协议的约定以微信转账的方式向被告支付了保证金10000元;2020年5月原告又以微信转账的方式向被告支付了定金9000元。同年5月20日,双方取消了上述项目的合作,且一致同意将已收取的保证金及定金转为借贷,约定借期3个月,被告应于2020年8月1日前付清该笔借款。如有违约,则原告为追讨借款而支付的律师费、公告费、保函费、保合费等费用均由被告承担。为此,被告出具《借条》一份交由原告收执。约定的还款期至,被告以各种理由拒绝还款,故原告只好诉至法院,望判如所请! 林明森未作答辩，未提交证据材料。 宋义勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《合作协议》、微信聊天截图，证明宋义勇与林明森就“森欧派”橱柜的经销达成《合作协议》一份。宋义勇依该协议的约定以微信转账的方式向林明森支付了保证金10000元;2020年5月宋义勇又以微信转账的方式向林明森支付了定金9000元；证据2.《借条》，2020年5月20日,双方取消了项目的合作,且一致同意将已收取的保证金及定金转为借贷,约定借期3个月,林明森应于2020年8月1日前付清该笔借款。如有违约,则宋义勇为追讨借款而支付的律师费、公告费、保函费、保合费等费用均由林明森承担。 本院认为，宋义勇提交的《合作协议》、微信聊天截图、《借条》均有原件，与本案相关联，且相互印证。林明森无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩、也未提交反驳证据，应视为自动放弃诉讼权利。故本院对宋义勇提交的证据依法予以采纳，并在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的《合作协议》、微信聊天截图、《借条》等证据，足以认定原、被告之间存在借贷关系。宋义勇请求林明森偿还借款19000元，本院予以支持。宋义勇要求林明森按年利率6%支付资金占用期间的利息，时间自2020年8月1日起至实际还清之日止，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，林明森未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 林明森应于本判决生效之日起五日内向宋义勇支付借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月1日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由林明森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华吉 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执873号申请执行人：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区。被执行人：江西省第一房屋建筑公司，住所地：江西南昌市青云谱区。被执行人：黄建华，男，汉族，1966年3月12日出生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：徐会云，男，汉族，1970年1月5日出生，住址：江西省抚州市临川区。本院在执行南昌市青山湖区房屋建筑公司、黄建华、徐会云租赁合同纠纷一案的（2020）赣0191民初296号民事裁定书过程中，依法向被执行人江西省第一房屋建筑公司、黄建华、徐会云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省第一房屋建筑公司的存款及收入：662107.36元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐会云的存款及收入：645998.87元，或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省第一房屋建筑公司、黄建华、徐会云的存款及收入：391423.87元，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年十月十二日法官助理王东书记员钟婧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9823号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告:张骥，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告张骥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二〇年十月十六日书记员  兰英赫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3108号申请执行人张华，男，汉族，1972年5月6日。住：河南省夏邑县。被执行人张弓，男，汉族，1967年7月28日生，汉族，住河南省驻马店遂平县。申请执行人张华与被执行人张弓民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张弓的银行存款及其他收20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年十月二十六日书记员 李明辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8856号原告：武威中大物业管理有限公司。法定代表人：唐某。委托代理人：李某，住甘肃省武威市。本院在审理武威中大物业管理有限公司与郭春山物业服务合同纠纷一案中，武威中大物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威中大物业管理有限公司负担。审判员 姜廷年二〇二〇年十月十二日书记员 安淑梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10807号原告：毕海龙，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。被告：苏艳，女，汉族，1985年1月18日出生，户籍地郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。被告：张玉强，男，汉族，1982年4月14日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：魏家勇，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。原告毕海龙与被告苏艳、张玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海龙及委托诉讼代理人李海滨，被告苏艳、张玉强的共同委托诉讼代理人何玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕海龙向本院提出诉讼请求依法：1.判令被告苏艳、张玉强偿还原告借款本金350000元及利息（利息计算时间为2020年5月20日至8月17日为20300元，2020年8月17日之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付逾期还款违约金10000元；3.确认原告毕海龙对被告苏艳名下位于金水区天明路66号建业森林半岛31号楼3单元13层172号房产（不动产权证书号：1001136551）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告因经营周转资金向原告借款人民币40万元整，并签署了《借款合同》、《借据》，《借据》主要约定：借款金额人民币肆拾万元整小写（400000元），借款期限自2019年11月21日至2020年5月20日止，所有借款以转账凭证为主，借款人指定的收款账号为：62×××60，苏艳，光大银行纬二路支行；《借款合同》主要约定：借款利率为年息24%，每月20日结息，被告未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五向原告支付违约金。借款手续签订当天，被告苏艳以自己名下位于金水区天明路66号建业森林半岛31号楼3单元13层172号房产（不动产权证书号：1001136551）为借款提供抵押担保并办理了以原告为抵押权人的不动产登记证明。2019年11月22日，原告通过建行向被告指定账户转账350000元。借款到期后，被告以各种理由推脱，本金及逾期利息、违约金至今未还。被告的违约行为已违背了诚实信用原则，在原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，无奈只能诉至法院，望判如诉请。被告苏艳、张玉强辩称：被告与原告之间存在借款事实。被告向原告按月支付利息至2020年5月20日，受疫情经济影响，未能按时向原告偿还本金及利息。被告现多方筹措资金，尽快偿还原告的借款；原告主张的利息按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，双方约定的利率不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍。原告主张年利率24%已超过该规定，请求法院依法予以调整；原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。对于原告所主张的违约金的诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：2019年11月21日，原告毕海龙（出借人甲方）与被告苏艳、张玉强（借款人乙方）签订《借款合同》，约定：借款利率为年息24%（月息20‰），自实际发放之日起计算，每月结息一次，结息日为当月20日；乙方未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五向甲方支付违约金。逾期还款超过十日时，乙方应按逾期付款金额的日千分之十向甲方支付违约金至归还全部借款之日等内容。同日，被告苏艳、张玉强向原告毕海龙出具《借据》一份，载明：“本人苏艳现从贵方处毕海龙借到人民币大写肆拾万整小写（400000元）。借款日期自2019年11月21日起至2020年5月20日止。所有借款以转账凭证为主，转账卡号（62×××60，苏艳，光大银行纬二路支行），借款人：苏艳，张玉强。”同日，双方以被告苏艳名下位于金水区天明路66号建业森林半岛31号楼3单元13层172号房产（不动产权证书号：1001136551）为上述借款办理抵押登记手续。2019年11月22日，原告毕海龙通过中国建设银行手机银行向被告苏艳转账支付350000元。被告向原告支付利息至2020年5月20日。本院认为，原告提交的借款合同、借据、个人账户支出交易明细等证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。故依法支持被告苏艳、张玉强向原告毕海龙支付借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）。另外，因被告苏艳以其名下位于金水区天明路66号建业森林半岛31号楼3单元13层172号房产（不动产权证书号：1001136551）为上述债务进行抵押担保，故原告毕海龙享有对上述房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏艳、张玉强共同于本判决生效之日起十日内向原告毕海龙支付借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、原告毕海龙享有对被告苏艳名下位于金水区天明路66号建业森林半岛31号楼3单元13层172号房产（不动产权证书号：1001136551）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告毕海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告苏艳、张玉强共同负担。余额3350元，退还原告毕海龙。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年十月十九日书记员  李曌欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：范雪飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范雪飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25706号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔终46号上诉人（原审原告）赵玉涛，男，1990年8月20日生，汉族，住贵州省。委托代理人赵友刚，男，1963年11月10日生，汉族，住贵州省，系赵玉涛父亲。委托代理人赵凤梅，北京盛延律师事务所律师。被上诉人(原审被告)清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路**。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201110251591。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。上诉人赵玉涛因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉涛向原审贵阳市南明区人民法院提起行政赔偿诉讼称，因清镇市青龙办事处黑泥哨片区城市棚户区改造项目启动，自己的建房申请没有最后获得批准。后赵玉涛经信息公开得知案涉的土地没有被征收国有，清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市怕棚户区改造项目房屋征收决定》已经被生效法律文书确认违法。清镇市人民政府违法征收给自己造成了极大损失，诉请要求清镇市人民政府赔偿因违法征收给自己造成的损失1632000万元。经原审法院向赵玉涛询问，赵玉涛表示提起赔偿请求的依据是管委会对其建房申请不予批准的行为，但没有就该不予批准行为提起行政诉讼。原审认为，根据《最高人民法院》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，虽被告清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》已被贵阳市中级人民法院生效判决确认违法，但原告表示其认为被告未履行批准原告建房而给原告造成损失，故要求被告赔偿。经核实，原告并未就申请建房未被相关部门批准一事向法院提起诉讼，不符合上述规定，故对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（四）项的规定，裁定：驳回原告赵玉涛的起诉。宣判后，赵玉涛不服，以“本案符合起诉条件，案涉的土地没有被征收为国有土地，征收决定已经被确认违法，是符合确认上诉人赔偿依据的行政行为，也是能给上诉人安置补偿或赔偿的最后救济途径。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2020）黔0102行赔初48号行政裁定。二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人赵玉涛单独提起本案赔偿诉讼，但其主张的损失是因为建房申请未获批准产生，并非被上诉人清镇市人民政府作出的《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》被确认违法直接导致，其没有对建房申请未获批准进行诉讼而以上述征收决定被确认违法为由单独提起赔偿诉讼，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;……”之规定，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  胡应萍审判员  黄 晓二〇二〇年十月十三日书记员  曾令露
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢279号申请执行人：马志强。被执行人：王瑞雪、陈文彦。关于申请执行人马志强与被执行人王瑞雪、陈文彦民间借贷纠纷执行一案，申请执行人马志强于2020年10月19日申请强制执行，提取被执行人王瑞雪、陈文彦工资，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2678号原告：葛莹，女，1942年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：钱柏年（系葛莹之子），男，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王新武，安徽百济律师事务所律师。被告：蚌埠市公交集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498605430。法定代表人：洒宁，董事长。委托诉讼代理人：陆长胜，职工。委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。原告葛莹与被告蚌埠市公交集团有限公司（以下简称蚌埠公交公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担,免予收取。审判员  王阿晶二〇二〇年十月三十日书记员  罗 磊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5683号之三解除保全申请人：苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇阳澄湖中路**。负责人：李洁，行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：温新华，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：倪月萍，女，1972年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行与温新华、倪月萍金融借款合同纠纷一案中，依苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行的申请作出(2020)苏0507民初5683号民事裁定书，裁定冻结温新华、倪月萍的银行存款人民币60516.06元，或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行以被申请人已归还全部欠款为由申请撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对温新华、倪月萍所有的银行存款人民币60516.06元的冻结，并解除对相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年十月三十日书记员  陆超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4343号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，该公司员工，住江苏省沛县。 被告：郝其虎，男，1961年10月14日生，住徐州市泉山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告郝其虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双，被告郝其虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝其虎偿还原告借款本金7972.54元，利息、复利及罚息138.69元(利息暂计至2020年4月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告农商行与被告郝其虎签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2019年1月21日至2021年10月20日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.526%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月21日，原告依约向被告郝其虎发放贷款8000元，但被告未按照约定履行归还借款本息的义务，原告认为被告已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告郝其虎辩称，借款是事实，利息是一直还着的，由于经济困难，暂时无能力还钱。 原告为证实其主张，向法庭提交了最高额担保个人借款合同、电子银行自助放款协议、借款借据、银行流水、欠息证明单。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告郝其虎（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2019年1月21日至2021年10月20日期间内，借款人郝其虎可以在8000元的借款本金额度内向原告申请借款。实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.526%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本；合同就违约事项及违约责任等也做了约定。被告郝其虎在借款人处签字捺印。 同日，原被告双方还签订电子银行自助放款协议一份，约定原告应在已获取被告授信、与被告签订借款合同并在手机银行、网上银行等完成相应的设置后，方可使用电子银行自助放款；通过自助渠道放款的贷款期限不超过1年……。 2019年1月21日，原告向被告郝其虎发放借款8000元，出具了借款借据，借据载明借款日期为2019年1月21日至2020年1月20日，每月20日结息，年利率8.526%。被告自借款发放后每月付息，但到期未能偿还本金。截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金7972.54元，利息、复利及罚息138.69元。 本院认为，被告郝其虎与原告之间签订的《最高额担保个人借款合同》、电子银行自助放款协议系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告未能正常还本付息，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金7972.54元，利息、复利及罚息138.69元。被告拖欠原告借款事实清楚,构成违约。对于原告要求被告郝其虎偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郝其虎于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金7972.54元，利息、复利及罚息138.69元（利息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起，以7972.54元为基数，利息按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告郝其虎在2020年4月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝其虎负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 丁小艳 书 记 员 尤 丹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4853号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初736号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邬小东，男，1993年11月6日出生于重庆市黔江区，土家族，初中肄业文化，农民，户籍地为黔江区。因本案于2020年7月26日被抓获，7月27日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉［2020］712号起诉书指控被告人邬小东犯抢劫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人邬小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月26日2时54分，被告人邬小东在长沙市芙蓉区火车站附近乘坐被害人戴某驾驶的出租车前往汽车东站，邬小东上车后坐在车辆后排驾驶位一侧。到达汽车东站后，邬小东要求戴某驾车在前方京珠高速桥下掉头，右拐进入京珠高速西辅道。邬小东见周边环境僻静，在戴某驾车沿辅道行驶100余米后，要求戴某停车，并拿出随身携带的一把小刀，抵住戴某的脖子，逼迫其交出随身财物。戴某称身上没有现金，邬小东则要求其交出手机和支付密码。戴某被迫将一台金色“ＯＰＰＯ”牌手机（型号为Ａ5，因手机内存不详无法认定价格）交给邬小东并告知其密码。邬小东得手后，迅速下车逃离现场。后邬小东发现手机无法开机，遂将该手机丢弃在路边。当日凌晨3时许，戴某报案。当日17时许，公安民警在长沙市天心区××小区后门附近抓获邬小东。案发后，被告人邬小东的家属代为赔偿了被害人戴某的损失，戴某出具了谅解书。上述事实，被告人邬小东在庭审中无异议，并有接报案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，办案说明，邬小东活动轨迹的天网截图，指认现场照片、作案工具照片、邬小东在网上购买作案工具的截图照片，记录邬小东作案过程的车载监控视频，价格认定结论书，被害人戴某的陈述、辨认笔录、谅解书，被告人邬小东的常住人口基本信息及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人邬小东以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬小东归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邬小东的家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邬小东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2023年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓佳人民陪审员  廖水月人民陪审员  康 毅二〇二〇年十月二十六日法官助理谭颖琳书记员陈玲文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5225号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**用代码9132120484132865XU。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人俞海波、被告人保公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告24400元[（34000-2000）*0.7+2000元]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日16时50分，戴荣忠驾驶苏Ｍ×××**普通低速货车行驶至新2**连接线海安市字路口时，与曹亮驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车受损。海安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，戴荣忠负本次事故主要责任，曹亮负本次事故次要责任。苏Ｅ×××**小型轿车在平安公司处投保了车损险含不计免赔，事故发生后，苏Ｅ×××**小型轿车经平安公司定损核定，车辆维修损失为34000元。平安公司于2017年11月14日支付了保险理赔款34000元，并取得代位求偿权。苏Ｍ×××**车辆在人保公司投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，平安公司有权代位行使向人保公司追偿的权利。被告人保公司辩称，1、对本起事故发生的事实、责任认定、投保事实没有异议。事故发生时，戴荣忠无从业资格证，故被告仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，对商业险部分不应当承担赔偿责任；2、案涉车辆的定损报告系原告单方定损，定损结果偏高；3、本案诉讼费不应该由被告承担。经审理查明：2016年12月22日，戴荣忠为名下苏Ｍ×××**货车在人保公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为7800元，第三者责任险保险金额为50万元，保险期限自2017年1月22日至2018年1月21日。2017年8月24日16时50分左右，戴荣忠驾驶苏Ｍ×××**货车行驶至新2**连接线海安市字路口时，与曹亮驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成两车受损。经海安市公安局交通警察大队认定，戴荣忠负主要责任，曹亮负次要责任。事故造成朱喻所有的苏Ｅ×××**小型轿车损失34000元。事故发生后，朱喻向平安公司出具了一份“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），承诺案涉事故发生后，尚未得到事故责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿（34000元），没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年10月26日，朱喻向平安公司出具了一份机动车辆保险权益转让书，其中载明，贵公司机动车辆保险14501773900193729379号保单项下的赔款34000元已于2017年10月27日收到已赔部分，立书人同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。2017年11月14日，平安公司通过银行转账向朱喻支付了34000元维修费。审理过程中,人保公司未能提供车辆定损金额偏高的依据，也不申请对车辆损失进行鉴定。另查明，案涉机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，在保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该条款已加黑加粗。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险条款、机动车辆保险定损报告及车损照片、付款记录、江苏增值税普通发票、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆保险权益转让书、到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：戴荣忠与人保公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。戴荣忠驾驶的MM3985货车在保险合同期间内发生交通事故，致使朱喻投保的苏Ｅ×××**小型轿车车辆受损，戴荣忠负事故的主要责任，人保公司应当按约在交强险和三责险限额内进行赔付。案涉事故造成苏Ｅ×××**车辆损失34000元，原告平安公司已先行赔付，并提供转账明细，被告人保公司未能提供相应的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对车辆损失的金额，本院予以确认。平安公司向被保险人朱喻赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位向人保公司行使赔偿请求权，根据事故责任，人保公司应向平安公司赔偿苏Ｅ×××**车辆的损失24400元。关于被告人保公司的免责抗辩意见，根据保险条款第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人存在驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，保险人不予理赔。尽管相关保险免责条款文字以加粗加黑等足以引人注意的方式提醒投保人注意相关免责条款的内容，但其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述并不明确，人保公司也未举证证明其已明确说明驾驶人应取得何种许可证书或必备证书，难以认定人保公司就投保人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了说明义务，且戴荣忠在驾驶案涉车辆发生事故时具有驾驶案涉车辆的驾驶资格。故对该辩解，本院不予采信。被告人保公司称不应承担本案诉讼费用的主张，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十条第款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司车辆损失24400元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。本判决为终审判决。审 判 员 韩潇沛二〇二〇年十月九日法官助理 马跻峰书 记 员 王 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6405号原告：臧雪芹，女，汉族，1985年8月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：赵保刚，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。原告臧雪芹与被告赵保刚所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告臧雪芹于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧雪芹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告臧雪芹撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告臧雪芹负担。审判员  王秀明二〇二〇年十月三十日书记员  郭立众
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9419号之一原告：高某某。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：顾某某。原告高某某与被告李某某、顾某某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的合计售房款的50%即人民币245万元为原告所有;2.判令被告李某某支付原告上述售房款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的合计售房款的50%即2,455,000元为原告所有;2.判令被告李某某支付原告上述售房款。事实与理由：2011年2月28日，原告与被告李某某登记结婚,并将户籍迁入被告李某某所在户籍地址内。2011年9月5日,原告与被告李某某、顾某某共同作为被拆迁人与上海市青浦区盈浦街道动迁领导小组办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2016年,原、被告依据上述安置协议获得位于上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室、X号X室、X号X室共计3套动迁安置房屋。之后，原、被告协商,X号X室房屋由被告顾某某(享有99%份额)与李某某(享有1%份额)按份共有,X号X室房屋、X号X室房屋均为原告与被告李某某共同共有。2018年初,原告与被告李某某共同出售了上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋、X号X室房屋,所得款项均保管在被告李某某处。2019年,原告与被告李某某夫妻感情破裂,原告多次与被告李某某协商要求平均分配售房款项,但遭到被告李某某拒绝。原告遂诉至上海市青浦区人民法院,要求与被告李某某离婚并依法分割共同财产,但由于涉争动迁安置房屋售房款可能涉及被告顾某某的利益,故未能在离婚诉讼一案中一并处理。基于上述事实,被告李某某的行为已严重侵害原告的合法权益,故原告诉诸法院。本院经审理查明，上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记簿备注为“权利人李某某”“动迁安置房，自2018年2月25日起三年内不得转让、抵押”；上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记簿备注为“权利人李某某”“动迁安置房，自2018年1月4日起三年内不得转让、抵押”。诉讼中，该2套涉争房屋均已被本院采取查封措施。诉讼中，原告高某某与被告李某某均确认上述2套涉争房屋已对外出售，2套房屋的买受人均未付清全部房款。被告李某某称，该2套涉争房屋因被法院采取查封措施导致无法过户，买受人可能要起诉被告李某某，上海市青浦区盈浦街道崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖协议在中介处，其无法提供。本院经审查认为，原告高某某与被告李某某均确认上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋和上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同还未完全履行，现2套涉争房屋均处于被查封状态，被告李某某能否取得全部售房款尚处于不确定状态，故原告高某某要求确认并分割上述2套涉争房屋50%的售房款的条件未成就，原告可在条件成就后再行主张分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。保全费5,000元，由原告高某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇二〇年十月二十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初5061号原告：居云腾，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：倪镇江，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现羁押于江苏省镇江监狱。原告居云腾与被告倪镇江租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告居云腾的委托诉讼代理人顾某、被告倪镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居云腾向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2013年5月19日原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即支付拖欠租金36万元；3、判令被告支付从2018年9月2日至腾空日2019年9月14日期间按照100万元/年标准计算的租金，现主张100万元；4、判令被告承担拖欠租金总额136万元从2019年9月15日至实际支付之日止按照日千分之一标准计算的违约金；5、判令被告腾空交付房屋；6、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，由于被告被采取刑事强制措施，被告父亲等已将案涉租赁房屋腾空交付原告，故原告撤回要求腾空交付房屋的诉讼请求。事实和理由：2013年5月19日，原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告承租原告所有的位于盐城市盐都区南侧的整栋房屋，面积约1300平方米，租期自2013年9月1日至2019年8月31日止。合同约定第一年租金80万元，第二年起每年在上一年基础上递增4万元，并约定被告应当按时足额缴纳租金，拖欠租金达30天以上的，原告有权解除合同。2017年11月8日，被告因拖欠租金向原告出具还款承诺，截止2017年8月1日，尚欠房租20万元，另2017年9月1日至2018年9月1日到期未付租金96万元，合计总欠116万元，承诺在2018年3月30日前分5次还清，但被告仅支付70万元，扣除被告已支付的保证金10万元，仍差欠房租36万元。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。被告倪镇江辩称：原告要求解除合同被告予以同意，但在2018年4月份停业之前，被告承租的房屋租金已全部支付给原告，停业之后被告也一直与原告沟通，想通过转租以减少损失，但一直没有达成协议，且原告直至2019年才提起诉讼，故原告对停业后的租金损失亦应当承担一定责任。对原告主张的违约金，双方在达成的还款计划中并没有违约金的约定，故不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:2013年5月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商铺租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方所有的位于盐城市城南新区杏林大酒店西侧整栋房屋，面积约1300平方米；租期六年，自2013年9月1日起至2019年8月31日止；合同约定第一年租金80万元，第二年起每年在上一年基础上递增4万元；乙方必须按照合同规定的时间及时足额缴纳租金，否则，乙方应当按照拖欠的租金数额每日千分之一的标准计算支付违约金，拖欠租金达30天以上的，甲方有权提前解除合同；合同还对双方的其他权利义务作了约定。2017年11月8日，被告向原告出具还款承诺一份，载明：被告2017年8月1日前，尚欠房租20万元，另2017年9月1日至2018年9月1日按合同到期未付租金96万元，合计总欠116万元；承诺在2017年11月30日前还款20万元，2017年12月30日前还款30万元，2018年2月10日前还款30万元，2018年2月28日前还款20万元，2018年3月30日前还款16万元。后被告仅支付70万元，被告仍差欠46万元未能支付。现原告在扣减保证金10万元后催要未果，遂诉至法院。另查明，被告由于被采取刑事强制措施，于2018年10月19日向其妻子王平出具授权委托书一份，委托王平处理案涉房屋租赁事宜，但未达成一致意见。在本案审理过程中，被告父亲、叔叔及姨夫向原告出具证明一份，载明于2019年9月5日至2019年9月14日前将案涉租赁房屋内可移动搬走的东西全部搬走，房屋由产权人收回。现原告已接收房屋。本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行。对原告要求解除双方于2013年5月19日签订的商铺租赁合同的请求，被告对此予以同意，故本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠租金36万元的请求，被告对此已出具还款承诺，确认差欠原告租金116万元，被告予以偿还70万元，剩余46万元未能支付，现原告在扣减保证金10万元后要求被告支付36万元符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2018年9月2日至2019年9月14日期间租金100万元的请求，合同约定从2013年9月1日起算租金，第一年租金80万元，第二年起逐年增加4万元，则2018年9月1日起租金即为100万元/年，现原告已确认房屋于2019年9月14日腾空，主张的租金未超过相关标准，故本院对该请求亦予以支持，被告辩称原告应当承担部分责任的理由，因未能提供证据证实，故本院不予采信。对原告要求被告承担拖欠租金总额136万元从2019年9月15日至实际支付之日止按照日千分之一标准计算违约金的请求，虽合同对违约金标准已作明确约定，但被告对该违约金不予认可，认为不应当承担，考虑到系被告被采取刑事强制措施等实际情形，本院对该请求酌情予以支持136万元从2019年9月15日至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告居云腾与被告倪镇江于2013年5月19日签订的商铺租赁合同；二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告居云腾人民币136万元，并承担从2019年9月15日起至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。三、驳回原告居云腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告倪镇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  裴森辉审 判 员  康 燕人民陪审员  黄广君二〇二〇年十月二十六日法官 助理  顾秋进书 记 员  陈 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2396号 原告:沈乾成，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省邻水县。 被告：李银富，男，汉族，1988年7月3日出生，住四川省邻水县。 原告沈乾成与被告李银富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈乾成到庭参加诉讼，被告李银富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告沈乾成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费11000元并按6%支付资金占用利息自2019年2月3日起至欠付劳务费还清之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月1日，被告招募原告到袁市镇街上给私人做装修房屋木工工作，同时原告找到工人张文成、张兵二人一起完成，双方约定原告（及找来的二人）的工作内容为负责完成次房屋的木工装修，劳务费进场时预支付6000元，竣工被告支付剩余11000元。被告预付6000元后，原告进场8月20日完成了装修工作，但被告没有按照承诺支付剩余的11000元，原告将自己找来的二人工资垫付后，直到现在被告仍未支付拖欠的劳务费，此后，原告多次找被告支付工资，被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告诉至法院。 被告李银富未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：2018年8月1日，被告李银富招募原告到袁市镇街上给私人做装修房屋木工工作，原告按照被告找到工人张文成、张兵二人一起完成房屋装修的木工工作，双方约定原告（及找来的二人）的工作内容为负责完成次房屋的木工装修，劳务费进场时预支付6000元，竣工被告支付剩余11000元。被告预付6000元后，原告进场施工于8月20日完成装修工作，但被告没有按照承诺支付剩余的11000元，原告将自己找来的二人工资垫付后，被告仍未支付拖欠的劳务费，此后，原告多次通过微信等方式找被告索要工资，被告均以各种理由拖延支付，为此，原告诉至法院。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、微信注册信息和聊天记录以及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告受雇于被告从事劳务，被告有按照约定支付劳动报酬的义务。被告拖欠原告劳务费11000元，虽没有债权凭证，但通过原被告双方的微信聊天记录可以印证被告欠原告劳务费11000元的事实成立，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因原告并未提交证据证明双方约定的支付期限，故对原告主张的6%资金占用利息不予支持，原告当庭认可从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李银富于本判决生效之日起十日内，支付拖欠原告沈乾成劳务费11000元及利息，利息从2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告李银富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨惠岚
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1513号原告：鲁波，男，1991年10月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，装修工人，住嘉鱼县。被告：肖彦周，男，1986年4月25日出生，汉族，湖南省新宁县人，住深圳市龙港区。原告鲁波与被告肖彦周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁波到庭参加诉讼，被告肖彦周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资17280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年4月，原告鲁波带领工人在嘉鱼县九龙郡小区给被告肖彦周做工，合计民工工资43280元。目前被告已支付26000元，余款17280元一直未付。被告肖彦周未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年至2020年期间，经被告肖彦周介绍，原告鲁波带领工人鲁普成、鲁时华、杨普二、徐海艳在嘉鱼县九龙郡项目做油漆工，该4名工人劳动报酬由一个鲁波支付。其中鲁波外墙工时22.5天、内墙工时16天，鲁普成外墙工时22天、内墙工时15.5天，鲁时华外墙工时22.5天、内墙工时13.5天，杨普二外墙工时1天、内墙工时2天，徐海燕外墙工时3天、内墙工时1.5天。外墙合计工时71天、内墙合计工时48.5天，工钱共计43280元。被告肖彦周通过微信转账于2019年11月23日向原告支付8000元（备注工人工资），2019年12月9日支付8000元，2019年12月26日支付5000元，2020年1月1日支付5000元，合计26000元。2020年9月18日，被告肖彦周向原告在微信上出具说明一份：“咸宁九龙郡项目油漆内外墙施工，由于本人与徐光明因工价问题发生矛盾，临时不干了。鲁波等师傅2019-2020年在此工地施工费用共计43280元，做工119.5个工时，已支付26000元，尚有17280元未支付，此工时真实有效，望项目部以我班组实际施工完成面发放工人工资。”之后，被告肖彦周未向原告支付余下工钱。本院认为，被告肖彦周雇佣原告鲁波在工地项目做事，并根据原告及带领的工人所做工时向原告鲁波支付劳动报酬，双方构成雇佣关系。原告带领工人按约定完成工作任务，双方进行结算后，被告应按约定向原告支付余下劳动报酬。被告肖彦周与案外人徐光明的矛盾纠纷不能作为拒付原告鲁波劳动报酬的原因。因被告肖彦周仅与原告鲁波之间成立雇佣关系，鲁波带领的4名工人的工资，应由鲁波与他们之间进行结算。故原告鲁波要求被告肖彦周支付余下劳动报酬17280元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖彦周于本判决生效之日起十日内向原告鲁波支付劳动报酬17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告肖彦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  高幼萍二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。