wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5769号 原告:宋玉臣,男,1993年9月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:关兰伦,男,1981年9月25日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马黎，女，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。 被告:关平伟,男,1991年1月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:魏效朋,男,1984年5月14日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告宋玉臣诉被告关兰伦、关平伟、魏效朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉臣，被告关兰伦及其委托诉讼代理人马黎、夏永久，被告关平伟，被告魏效朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关兰伦偿还原告宋玉臣借款100000元(壹拾万元整)人民币。2、被告关平伟、魏效朋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由:被告关兰伦因急需用钱购买猪饲料,从原告宋玉臣处借款100000元(壹拾万元整),2020年8月15日原告宋玉臣给付款项,被告关兰伦出具借条一份,收条两份,转账五万,现金五万,借款期限2020年8月15日至2020年8月20日,被告关平伟、魏效朋在担保人一栏签字,自愿对借款项下本息承担连带担保责任。原告履行款项出借义务,借贷合同成立生效,三被告履行按期偿还借款义务。现原告向三被告催要,三被告怠于还款,构成违约,故提起诉讼,望判如所请。 被告关兰伦辩称，原告宋玉臣诉被告关兰伦借款100000元不是事实。关兰伦与原告宋玉臣不相识，关兰伦和担保人魏效朋是多年朋友，魏效朋与原告宋玉臣是朋友。魏效朋讲他朋友向外借款50000元，5天付利息5000元，超过一天付1000元，关兰伦嫌利息太高，后来经过协商，约定借50000元用5天，利息支付2000元。魏效朋带着宋玉臣和另一个人去关兰伦家看了养殖场，宋玉臣提出借款需要担保人，于是三被告和原告一起到了利辛县第七中学门口的一间办公室。宋玉臣拿出一张打印好的借条让关兰伦抄写，关兰伦就问借50000元为什么写100000元的借条，宋玉臣讲整个利辛县都是借10000元写×××元、借50000元写100000元的借条。魏效朋讲让只管写，他让写再多得有转账记录才行，于是关兰伦才书写一张100000元的借条，关平伟、魏效朋在担保人处签字。宋玉臣转入关兰伦银行卡内30000元，微信转款×××元，共计转款50000元。宋玉臣又要求原告书写两张50000元的收条，讲一份给宋玉臣、一份由魏效朋保管，后来宋玉臣又强行拿走魏效朋保管的收条。8月27日晚上，原告带着一帮人到关兰伦家催款，讲当天给钱就是61000元，明天给就给100000元，不给就法院见。原告的行为涉嫌套路贷的违法行为，关兰伦保留举报的权利。请求法院驳回原告不合法的诉求。 被告关平伟辩称，2018年8月15日，魏效朋、宋玉臣、张家瑞到关兰伦的猪场看了一下，随后关兰伦和关平伟一起开车去利辛县第七中学门口的办公室，原告宋玉臣要求借50000元，写100000元的借条，实际收到50000元，转到被告关兰伦的微信×××元、银行卡里30000元，转账后就一起去吃饭去了。担保是关平伟本人签的字，收条是被告关兰伦写的，收了50000元。 被告魏效朋辩称，2018年8月15日，被告关兰伦说没有钱买猪饲料，魏效朋就说找张家瑞借，但是要有担保、要抵押的东西，魏效朋、张家瑞和宋玉臣去关兰伦的猪场看了一下，之后关兰伦、关平伟就一起去利辛县第七中学拿钱。条子是到那地方写的，写了100000元的条子，当时关兰伦说怎么借50000元写100000元，魏效朋说都是朋友没有什么事，然后关兰伦就签字了。钱是银行转账30000元、微信转账×××元，转给了关兰伦，吃饭的时候关兰伦给魏效朋转了×××元，其中×××元是魏效朋用的。张家瑞担心不稳当，让关兰伦出具了2份50000元的收条，一份放在魏效朋处，一份在宋玉臣处。2020年8月27日张家瑞把放在魏效朋处的50000元的收条要了回去。张家瑞要完条子后，2020年8月27日晚上，让魏效朋一起去关兰伦家去拉猪，当时去了三辆车5个人，张家瑞说当天晚上还的话，还61000元，不还明天还100000元，当时原告也在场。请求法院驳回原告不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告关兰伦因购买猪饲料急需用钱，通过被告魏效朋介绍向原告宋玉臣借款，2020年8月15日，三被告一起到原告宋玉臣在利辛县第七中学门口的办公室借款，出具借条一份，载明“借条兹有本人关兰伦（身份证号：3412271981××××××××），于近日向宋玉臣借款：100000元（大写：拾万元整），进行资金周转，本人承诺于2020年8月15日借，到2020年8月20日前必须连同本金拾万元整付利息／元，并归还。如借款人不及时归还，有担保人关平伟归还。特立此据（亲笔签名并按手印有效）。本人魏效朋愿给关兰伦担保。借款人：关兰伦担保人：关平伟、魏效朋2020年8月15日”。被告关兰伦于当日出具两份50000元的收条，两份收条记载的内容和金额相同，载明“收条今收宋玉臣伍万元整（50000）2020年8月15号关兰伦”。出具借条后，原告宋玉臣通过手机转账给被告关兰伦30000元，微信转账给被告关兰伦×××元。借款到期后，三被告未偿还借款，现原告宋玉臣诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份证、借条、转款记录、收条、录像资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借贷关系的成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人须将借款交付借款人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告宋玉臣虽然出具了被告关兰伦出具的100000元借条，但仅提供了向被告关兰伦交付50000元借款的证据，对其诉称的剩余50000元为现金交付的主张，原告宋玉臣虽提举了被告关兰伦出具的50000元收条，但三被告对收到该50000元现金均不予认可，本案中原告宋玉臣也无其他证据相印证，故本案借款本金应为50000元。借款到期后，被告关兰伦应按约定的时间偿还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告关平伟、魏效朋为借款合同的担保人，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，对原告宋玉臣请求被告关平伟、魏效朋共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于下余款项50000元，待原告宋玉臣提供新的证据后，可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告关兰伦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉臣借款50000元，被告关平伟、魏效朋对上述借款承担连带清偿责任；被告关平伟、魏效朋承担连带保证责任后，有权向被告关兰伦追偿。 二、驳回原告宋玉臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告宋玉臣负担625元，被告关兰伦、关平伟、魏效朋负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二〇年十月十五日 书记员 杨倩倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之十六 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款15000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初2127号 原告:陈某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：葫芦岛中盟置业有限公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人：郑国华，该公司经理。 被告：沈阳坤泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：蔡九坤，该公司经理。 原告陈某与被告葫芦岛中盟置业有限公司、沈阳坤泰房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后,按原告提供的被告联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费9,585.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 静
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初1717号 原告：臧淑翠，女，汉族，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：巨云潭，系巨云江弟弟。 被告：孙晓彬，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：邓秉臣，招远温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王高峰，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：招远市龙海工程配套有限公司，住所地招远市温泉路**。 法定代表人：刘永东，经理。 委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。 原告臧淑翠与被告孙晓彬、招远市龙海工程配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告臧淑翠于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧淑翠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧淑翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告臧淑翠负担。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐丽萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1320号申请执行人：中国银行股份有限公司通海支行，住所地通海县秀山街道办事处礼乐西路**，统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏。委托代理人：高斯琦，代理权限：特别授权代理。被执行人：朱朝惠，女，1973年04月03日生，汉族，住曲靖市会泽县。申请执行人中国银行股份有限公司通海支行与被执行人朱朝惠信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初498号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱朝惠在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年09月09日向被执行人朱朝惠邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令朱朝惠偿还申请人中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金86621.65元及透支利息、违约金（其中，透支利息自2019年06月14日起按照合同约定计付至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年07月14日起按照合同约定计收六期），但计收的当期利息、违约金之和以不超过月利率2%为限，利随本清；并承担案件受理费1330元、执行费1200元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人朱朝惠存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人朱朝惠的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到可供执行的财产，被执行人亦未主动履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人朱朝惠确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司通海支行明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十月十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3752号原告：周桂宏，男，1961年6月1日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周伟华，男，1977年3月11日生，住江苏省射阳县。被告：臧佩彪，男，1968年7月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告周桂宏与被告臧佩彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维忠独任审理，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告周桂宏的委托诉讼代理人周伟华，被告臧佩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担盐城市亭湖区丽阳纺织城1042号门面房自2013年6月1日至2017年5月31日期间的物业费共计人民币7649元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月31日，原告与被告签订盐城市亭湖区门面房租赁合同，租赁期间自2013年6月1日至2014年5月31日。2014年6月1日，原告与被告续签盐城市亭湖区门面房租赁合同，租赁期间自2014年6月1日至2017年5月31日。合同第六条第三款明确约定，租赁期内，物业管理费由被告承担，但被告没有向物业管理公司盐城安康达物业管理服务有限公司缴纳物业费，盐城安康达物业管理服务有限公司起诉原告主张租赁期间物业费，原告垫付了期间的物业费。原告垫付的物业费被告应当返还，故提起诉讼。被告臧佩彪辩称：对原告的诉讼请求不认可，物业费我已经缴纳了，不存在差物业费了。本院经审理认定如下事实：2013年5月30日，周桂宏（出租方、甲方）与臧佩彪（承租方、乙方）签订《丽阳纺织城门市出租合同》一份，约定甲方将其合法拥有的位于盐城市亭湖区门面租赁给乙方，房屋建筑面积41.94平方米，使用面积41.16平方米，租期为2013年6月1日起至2014年5月31日止。租金为每年11000元。租金按年以现金支付，下一年度租金应提前一个月支付。在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费等一切费用由乙方自行承担。2014年6月1日，周桂宏与臧佩彪续签了上述门市出租合同，约定租期为2014年6月1日起至2017年5月31日止，租赁期内租金总额为35000元，以现金方式一次性支付全部租金，在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费等一切费用由乙方自行承担。上述租赁期内，原告按约交付门市给被告使用。另查明：案外人盐城市安康达物业管理有限公司系该商城的物业服务单位。该公司于2009年10月18日与盐城市洋东置业有限公司签订了一份《丽阳物业服务合同》，双方于2013年1月9日续签了上述合同。合同载明“1、委托管理的物业情况：多层31430平方米、高层50504平方米、商业25119平方米。2、管理期限：从一期房屋正式交房起计算，直到业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业房屋合同生效时，本合同自动终止。3、物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.55元/月.平方米;高层住宅:1.30元/月.平方米(高层一楼按0.8元/月.平方米”);商业用房:3.8元/月.平方米。4、违约责任：甲方、业主未能按时交纳物业服务费，应当按照物业服务费用每日3‰的标准向原告支付逾期滞纳金。”后因周桂宏拖欠物业费，盐城市安康达物业管理有限公司于2016年5月25日将周桂宏诉至本院，索要拖欠的物业费2011年8月25日至2016年12月31日，49.62平方米×3.8元/月/每平方×64个月=12070元并主张违约金1000元。本院经审理后作出(2016)苏0902民初3175号民事判决书。后因面积认定有误，经再审审理，双方经本院主持调解达成一致意见，本院于2019年5月28日作出（2019）苏0902民再3号《民事调解书》，由周桂宏支付盐城市安康达物业管理有限公司物业服务费8000元（2011年8月25日至2016年12月31日期间），双方对(2016)苏0902民初3175号民事判决书不再履行。周桂宏已按调解书内容履行给付义务。原告周桂宏认为根据其与被告签订的租赁合同约定租赁期间的物业费应由被告支付，其向被告索要未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同约定租赁期限内物业管理费由承租方即被告臧佩彪自行承担。被告臧佩彪未向物业管理公司盐城市安康达物业管理有限公司支付物业费，该公司将周桂宏诉至本院追要物业费，后经再审，周桂宏与该公司达成调解协议，约定由周桂宏支付盐城市安康达物业管理有限公司物业服务费8000元（2011年8月25日至2016年12月31日期间）并已履行完毕。现原告主张被告承担租期内（2013年6月1日—2017年5月31日）物业费7649元（41.94平方米×3.8元/月/每平方×48个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称物业费已交纳，但其未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告臧佩彪自本判决生效之日起十日内向原告支付2013年6月1日—2017年5月31日期间的物业费7649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告臧佩彪负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费25元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行）。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费50元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋维忠二〇二〇年十月二十二日法官助理 潘慧雯书 记 员 商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6907号之一 申请执行人：钟恭远，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林充壮，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2379号民事判决书，于2020年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金47000元及违约金，迟延履行债务利息,并负担案件受理费723元。被执行人依法应承担本案执行费964元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人林充壮送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林充壮本人签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林充壮名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人林充壮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月19日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人钟恭远，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十九日 书记员  林璟翔
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执659号 申请执行人：臧金华，男，1964年11月2日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场五分场安康小区。 被执行人：陈永刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场五分场场部。 被执行人：靳云减，女，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场五分场场部。 被执行人：陈永军，男，1979年5月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场五分场场部。 本院在执行臧金华与陈永刚、靳云减、陈永军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二〇年十月十四日 书记员  闫鹤龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通恒隆置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政路汽车城**。法定代表人：袁国夫，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永华，男，1963年8月13日生，汉族，住江苏省如皋市。一审被告：南通万全建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路**。法定代表人：万久全，董事长。再审申请人南通恒隆置业有限公司（恒隆置业公司）因与被申请人蔡永华、一审被告南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒隆置业公司申请再审称：1.申请人与被申请人没有合同关系，不是合同相对人，申请人不欠被申请人工程款。2016年10月26日出具的承诺书不是欠条，而是迫于如城街道办和信访部门的压力所出的承诺，不是债务加入。承诺的对象是如城镇政府及街道办，而不是被申请人或万全公司，被申请人无权依据该承诺向申请人主张工程款。2.一审法院依据未经申请人认可的“领取清单”判决给付给被申请人的金额错误，申请人并未对农民工个人作出明确的金额给付的意见表示，该领取清单对申请人不发生法律效力。3.一、二审程序违法，应当追加蔡永龙为被告而没有追加。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人未脱离原债务关系的情况下，第三人加入到并存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，恒隆置业公司向如城镇政府及信访办作出《承诺》，同意解决案涉工程二期剩余农民工工资500万元，上述承诺虽是向如城镇政府及信访办作出，但如城镇政府及信访办作为受领承诺的一方，本身并不因该承诺获利，仅是作为协调矛盾的中介，从承诺的实质来看，万全公司和蔡永华等农民工才是这份承诺的直接受益人。根据如城镇政府的调解笔录显示，恒隆置业公司是在协调会议上当场达成调解而作出承诺，万全公司、部分农民工都在现场，恒隆置业公司系通过政府的媒介向万全公司和蔡永华等农民工作出承诺，该承诺构成民法上的债务加入，蔡永华等人有权直接依据该承诺向恒隆置业公司主张履行。故对恒隆置业公司申请再审主张蔡永华等人无权依据该承诺主张工程款的理由，本院不予采信。关于一、二审判决给付蔡永华的金额是否有相应依据的问题，本院认为，综合如城镇政府出具的对涉案工程农民工上访事件的调解记录、有如城镇政府盖章的汽车城二期农民工工资支付状况以及涉案恒隆置业公司出具的《承诺》的内容，上述证据之间可以相互印证，证实在纠纷调解的过程中，双方达成一致意见，将农民工主张的工资款项由592万元调整为500万元，并由恒隆置业公司出具承诺书，万全公司的实际施工人蔡永龙据此依据该500万元总数对各农民工主张的工资数额进行了重新调整和分配，其中蔡永华主张的数额调整为23万元，一、二审法院依据该内部调整和协商，判决恒隆置业公司向蔡永华支付23万元，并未超过恒隆置业公司承诺的500万元限额，亦无不当。对恒隆置业公司主张法院判决金额无依据的理由，本院不予采信。关于一、二审法院未追加蔡永龙是否存在程序违法的问题。在本案并存的债务加入中，债务人是万全公司，债务加入者是恒隆置业公司，蔡永华选择要求恒隆置业公司承担债务，系其诉讼权利，万全公司不是必须追加的当事人，故一、二审法院未予追加作为万全公司实际施工人的蔡永龙并无不当。综上，恒隆置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通恒隆置业有限公司的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9672号 原告：宋月芹，女，1978年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李次西，男，1965年1月2日出生，沭阳县人，居民,住沭阳县。 被告：孙双林，男，1972年10月16日出生，沭阳县人，住沐阳县。 原告宋月芹诉被告李次西、孙双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宋月芹撤回起诉处理。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年十月三日 书记员  张浏佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2020)内0521执1128号申请执行人：鲍额尔顿昌，男性,1963年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王红霞，男性,1977年10月1日出生，，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐沙如拉，女性,1982年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5120号民事判决书，受理了鲍额尔顿昌申请执行王红霞、齐沙如拉关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人鲍额尔顿昌已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)内0521执1128号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)内0521执1128号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年十月九日书记员  刘 锋
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执554号 申请执行人靳卡宾，男，1971年2月28日生，住文山州丘北县。 被执行人郭若仙，女，1970年8月1日生，住丘北县。 被执行人刘吉相，男，1970年10月29日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人靳卡宾与被执行人郭若仙、刘吉相民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人靳卡宾与被执行人郭若仙、刘吉相于2020年10月10日自愿达成执行和解协议：申请执行人靳卡宾同意被执行人郭若仙、刘吉相定于2021年4月10日前还清欠款260295.00元及逾期利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十月十三日 书记员  郭浩宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4685号原告：单越，男，1993年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：周志剑，男，1984年4月1日生，汉族，住浙江省乐清市。原告单越与被告周志剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单越到庭参加诉讼、被告周志剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单越向本院提出诉讼请求：1.请求判令周志剑赔付100000元；2.要求周志剑赔偿车旅费1954元；3.诉讼费由周志剑承担。事实与理由：2020年4月15日，其得知周志剑有聚丙烯原料30吨，在周志剑要求下，其付100000元定金锁货，并承诺双倍赔付，其安排人员到周志剑指定地点提货时，未见到货物，后经其索要，仅返还给其100000元定金，现诉至法院要求支持诉请。被告周志剑未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：单越需要购买口罩熔喷布的原料聚丙烯。2020年4月15日，周志剑通过微信告知单越其有货50吨，但需要100000元锁货，并承诺没货赔双倍。嗣后，单越按照周志剑要求支付100000元定金。付款后，单越未能在周志剑指定的提货地点提到货物，经索要，单越仅要回已付款100000元，故诉至法院，要求周志剑另外赔付其100000元。以上事实，有微信聊天截屏及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,单越与周志剑在微信聊天过程中对聚丙烯原料的买卖确定，存在合意。谭科接收款项，系单越受周志剑的指示支付，故本案中买卖合同关系的主体系单越与周志剑，双方均应严格履行合同义务。周志剑向单越承诺若未能成功提货，其会双倍返还该100000元，故已付款100000元应为定金，适用定金罚则。单越主张车旅费用，因本案已经适用了定金罚则，周志剑已经承担了违约责任，可以涵盖单越的交通费用损失，故对单越要求周志剑支付车旅费的诉讼请求，本院不予支持。周志剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对单越起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周志剑于本判决发生法律效力之日起10日内支付单越100000元。二、驳回单越的其他诉讼请求。如周志剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由单越负担22元，周志剑负担1148元（单越同意其预交诉讼费用中的1148元本院不予退还，由周志剑于本判决发生法律效力之日起10日内向单越支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十月十二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初5127号原告：季增连，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：季德珍，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者，执业证号：31529142120269。原告季增连与被告季德珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，2020年10月13日，季增连未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按季增连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季增连负担。审判员 端木德涛二〇二〇年十月十三日书记员 吕 素 琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4913号原告：上海招赢电子商务有限责任公司，住所地上海市闵行区沪青平公路****。法定代表人：裘荣华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡孝红，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄敏达，君合律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**/div>负责人：高峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********/div>负责人：李振平。原告上海招赢电子商务有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告上海招赢电子商务有限责任公司向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海招赢电子商务有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费9948元，减半收取4974元，由原告上海招赢电子商务有限责任公司负担。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十二日书记员 贾文琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执恢94号之一 申请执行人：支锦飞，男，1983年6月20日出生，汉族，新疆油田公司风城油田作业区生产运行科，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：姚洪山，男，1984年10月28日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人支锦飞与被执行人姚洪山民间借贷纠纷一案。依照本院已发生法律效力的（2018）新0203民初1266号民事调解书，被执行人姚洪山应向申请执行人支锦飞支付欠款借款及利息48500元，同时应承担本案执行费579元。 截至2020年11月21日，本案尚余45267.99元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。在执行过程中，申请执行人支锦飞于2020年11月21日自愿申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0203执恢94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  郭 栋 二〇二〇年十月二十一日 书记员  余亚丁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执4907号银川市宇腾汽车维修中心：申请执行人银川市宇腾汽车维修中心与被执行人王正录服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川市宇腾汽车维修中心与被执行人王正录服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15112号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇二〇年十月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初579号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人熊伟，男，1992年2月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省益阳市南县，住岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，2020年1月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2020］364号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并以被告人熊伟自愿认罪认罚向本院提出量刑建议。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员何萌萌担任庭审记录，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派员额检察官刘应出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 2019年1月8日至2019年3月31日期间，被告人熊伟伙同李某（已判刑）、刘某（身份不详，在逃）两次在岳阳市岳阳楼区采取砸车窗的方式盗窃车内香烟、酒水等财物。经鉴定，部分被盗财物价值共计人民币2130元。 2020年6月4日，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警将被告人熊伟从岳阳市强制隔离戒毒所重症收治中心转刑事拘留。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人熊伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，熊伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关提请对被告人熊伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，予以判处。 被告人熊伟对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明: 2019年1月至2019年3月期间，被告人熊伟伙同李某（已判刑）、刘某（身份不详，在逃）两次在岳阳市岳阳楼区采取砸车窗的方式盗窃车内财物。经鉴定，部分被盗财物价值共计人民币2130元。具体事实如下： 1、2019年1月8日凌晨2时许，被告人熊伟与李某、刘某三人商议盗窃车内财物，三人碰面后乘坐出租车来到岳阳市××路附近寻找作案的车辆，三人走到金鹗山办事处附近时见被害人廖某车牌号为湘Ｆ7××××的枣红色保时捷卡宴汽车停在路边，即采取拉车门的方式进入车内，盗走车内1条娇子香烟、1罐白酒（均未做价格鉴定）。随后三人将盗得的白酒丢弃，香烟由刘军获得。 2、2019年2月25日凌晨0时许，被告人熊伟与李某、刘某三人商议盗窃车内财物，三人碰面后在南湖大道附近沿途寻找作案车辆，走到盛世一品小区时见被害人胡某、许某车牌号为湘ＦＧ××××的白色路虎汽车停在路边，由被告人熊伟砸开汽车玻璃，刘某望风，李某进入车内盗走1条价值920元的和天下香烟、1条价值350元的黄鹤楼峡谷情香烟、1瓶价值860元的1573白酒。三人将盗得的香烟在黄某（已行政处罚）的店内销赃得款400元，李某将盗得的白酒在网上销赃得款300元。之后，被告人熊伟和李某每人分得250元，刘军分得200元。 2020年6月4日，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警将被告人熊伟从岳阳市强制隔离戒毒所重症收治中心转刑事拘留。 上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表，常住人口信息，到案经过，监控视频截图，指认现场照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等书证，证人李某、黄某的证言，被害人许某、胡某、廖某的陈述，被告人熊伟的供述与辩解，岳阳楼区价格认证鉴定中心价格认定结论书及补充价格认定，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证明。 本院认为：被告人熊伟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人熊伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人熊伟到案后能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何萌萌 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3703号 申请人：张红芹，女1974年12月16日生，汉族，居民，住蒙阴县 被申请人：张伟，男，1978年8月19日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被申请人：郭红，女，1985年12月9日生，住蒙阴县。 本院在审理申请人张红芹与被申请人张伟、郭红民间借贷纠纷一案中，申请人张红芹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟、郭红名下所有的银行账户存款30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟、郭红名下所有的银行账户存款30000元。 案件申请费320元，由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  夏成轲 审判员  王金玉 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十三日 书记员  于金兰
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1277号 申请执行人尹宝国与被执行人山东久和木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终2448号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终2448号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7310号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会，住丁蜀镇双庙村，统一社会信用代码54320282K11702185U。法定代表人：蒋跃平，任村委会主任。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：彭正其，男，1961年12月21日生，住江苏省宜兴市，汉族。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会（以下简称双庙村村委会）与被告彭正其土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告双庙村村委会的委托代理人顾学文、被告彭正其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双庙村村委会向本院提出诉讼请求，请求判令彭正其支付租金16755元。事实和理由：其与彭正其签订协议书，约定彭正其每年向其支付租赁费。截止起诉之日，尚欠16755元未支付，故诉至法院。被告彭正其辩称：其于1998年和双庙村村委会签订了租赁合同，1999年3月就退租了，当时也和村里说好不再缴纳租金了，故并不结欠16755元。之后村里一直未曾向其催要，本案已经经过诉讼时效。经审理查明：1998年11月5日，双庙村村委会与彭正其签订承租协议一份，约定将耐火厂西、南厂房、炉条等出租给彭其正，租金20000元/年，按季度平均上交，每季度第一月10日结清上缴款5000元整。承租时间：1999年1月1日至2002年12月30日止。彭正其承租后于1999年3月退出涉案房屋。截止2020年7月，双庙村内部往来帐上显示，彭正其仍结欠租金16775元。双庙村未提供向彭正其催要欠款的依据。以上事实，由双庙村村委会提供的协议、往来帐及双方的庭审笔录在卷佐证。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双庙村村委与彭正其签订的协议约定租金按季上交，故对于1999年结欠的租金，至迟至1999年10月起，双庙村村委应当知道彭正其未缴纳的租金已经逾期。该时间点距今已经超过二十年，故本案已经经过最长诉讼时效。故对于双庙村村委要求彭正其支付租金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费110元（已减半收取），由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇双庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员  盛熹二〇二〇年十月十二日书记员  吴颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9320号原告：陕西维思特曼能源科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张鸿远，系该公司总经理。委托代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杜兴，职务不详。原告陕西维思特曼能源科技有限责任公司诉被告内蒙古荣信纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西维思特曼能源科技有限责任公司诉称，原、被告于2018年8月14日签订《产品销售合同》，合同签订地:陕西西安。合同约定由原告给被告提供污水处理消泡剂规格型号:WM-D1042，2000KG每公斤8.5元，17000元。二、抄纸专用脱气剂，规格型号:WM-D1012，400KG每公斤26元，10400元，合计27400元。原告依据合同约定及时将货物托运至被告处，合同第九条约定:货到45天内付清货款。被告收到货物后，逾期45天拒不支付原告货款，原告经和被告协商并数次催款未果，原告现依法诉请法院请求：1、判令被告支付货款27400元；2、被告承担本案诉讼费用。被告内蒙古荣信纸业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年8月14日签订《产品销售合同》，合同签订地:陕西西安。合同约定由原告给被告提供污水处理消泡剂规格型号:WM-D1042，2000KG每公斤8.5元，17000元。抄纸专用脱气剂，规格型号:WM-D1012，400KG每公斤26元，10400元，合计27400元。原告于2018年8月15日向被告发送了上述货物。以上事实，有《产品销售合同》、发货单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，原告按约向被告发送了货物，被告至今未向原告支付货款，原告要求被告支持货款的请求依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，其应承担不利法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古荣信纸业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陕西维思特曼能源科技有限责任公司货款27400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  杨 博审判员  刘 静二〇二〇年十月十日书记员  杜佩珍1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之二十一 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国建设银行的银行存款20000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭守翠。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市白虎山市场管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福路**。法定代表人：江尧刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人郭守翠因与被申请人连云港市白虎山市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭守翠于2020年9月30日以其与连云港市白虎山市场管理有限公司达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郭守翠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许郭守翠撤回再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二〇年十月十四日书记员 杨贝贝
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1142号申请执行人：虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部，住虎林市。被执行人：陈俊波，男，汉族，住虎林市。申请执行人虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部与被执行人陈俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）黑0381民初745号民事调解书，法律文书发生法律效力后，陈俊波未履行生效法律文书确定的义务。虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部与被执行人陈俊波买卖合同纠纷一案中，虎林市虎林镇供销合作社第三农资门市部以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十日书记员 孙凯波
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保95号 申请人：深圳市雅诺科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区228工业**4A厂房**，统一社会信用代码914403007466233001。 法定代表人：陈添德,该公司总经理。 委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。 委托代理人：周浇，广东创安律师事务所律师。 被申请人：常州市金坛凯玉缝纫设备有限公司，住所，住所地常州市金坛区金城镇后阳街**社会信用代码91320413690283852P。 法定代表人:刘凯。 被申请人：刘凯，男，汉族，1972年9月28日生，住址四川省中江县。 申请人深圳市雅诺科技股份有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市金坛凯玉缝纫设备有限公司、刘凯银行存款2050645元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为2050645元。2020年10月22日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市雅诺科技股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市金坛凯玉缝纫设备有限公司、刘凯银行存款2050645元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳市雅诺科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 陆 军 审判员 刘 蕾 审判员 丁 飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘书峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵新兵，男，1975年9月17日生，汉族，住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司如东分公司，住所地：江苏省如东县掘港镇人民南路**。负责人：俞冬辉，该公司总经理。再审申请人邵新兵因与被申请人中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称如东电信公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2379号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵新兵申请再审称，2017年邵新兵有年休假15天，已休年休假10天，未休年休假5天，如东电信公司应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一、二审法院裁定驳回起诉错误，邵新兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，邵新兵起诉请求如东电信公司支付2017年被克扣工资1664.3元，实则系其与如东电信公司之间因支付2017年应休未休年休假工资发生的争议，一、二审法院基于当时规定裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵新兵的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 张文强审 判 员 罗伟明法官助理 王婷婷二〇二〇年十月二十日书 记 员 江 悦
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特277号申请人：鄂托克前旗田野种子经营中心，统一社会信用代码：92150623MA0N1J1B1Y。经营者：卢政刚。申请人：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年10月9日立案受理申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人王某、苏某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员潘美玲进行了审查，现已审查终结。申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人王某、苏某因买卖合同纠纷一案，于2020年9月30日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人王某、苏某欠申请人鄂托克前旗田野种子经营中心货款5025元，经双方协商一致同意，于2020年10月20日前支付5000元，剩余25元申请人鄂托克前旗田野种子经营中心自愿放弃；二、被申请人王某、苏某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人鄂托克前旗田野种子经营中心可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行货款5025元；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人鄂托克前旗田野种子经营中心与申请人王某、苏某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 潘美玲 二〇二〇年十月十日书记员 高 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2598号 原告：陈霞香，女，1946年7月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，1977年12月28日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，住广西平果市铝业公司江洲区。 原告陈霞香与被告农芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞香的委托诉讼代理人张燕妮到庭参加诉讼，被告农芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞香向本院提出诉讼请求：1.判令被告农芳偿还原告陈霞香借款本金50,000元及利息9,625元；2.本案诉讼费由被告农芳承担。事实和理由：被告农芳是我女婿的大姐，2015年，她家中有事急需要钱，提出向我借钱，并口头答应每个月给3分利息。我考虑到她是我女婿的大姐，为人忠厚老实，不至于骗一个老人的钱，于是拿自己的5万块养老钱借给农芳。农芳还保证两年内还完，但事实 是利息只给了两三个月后，连本带利没见还过钱。她于2017年1月25日，给我出具了5万元欠条一张，并约定还款日期为2019年1月25日前。期间我多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，还款日期到期后，被告未能及时归还借款；2019年期间原告多次催讨未果，2020年年初至七月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告农芳没有答辩，也未提交证据。 原告陈霞香围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、《借条》、微信聊天截图。被告农芳未到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核对，证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，农芳向陈霞香出具一张《借条》，载明农芳借到陈霞香50,000元，约定两年还清，期限届满后，因农芳没有按约定时间偿还借款，陈霞香向本院提起了本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，农芳向陈霞香借款50,000元，并向陈霞香出具《借条》，双方的借贷关系明确且合法有效。由于农芳未按约定期限偿还借款，应承担继续履行偿还借款的义务。陈霞香要求农芳偿还借款50,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告主张利息的诉讼 请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告农芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农芳于判决生效之日起十日内偿还原告陈霞香借款50,000元； 二、驳回原告陈霞香的其他诉讼请求； 三、案件受理费1,290元，减半收取计645元，由原告陈霞香负担105元，被告农芳负担540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 雷 激 二〇二〇年十月十九日 书记员 凌慧萍
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1283号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人缪某某，男，1981年7月25日出生于福建省福安市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，公司职员，户籍地福建省福安市穆阳镇西城街**，暂住地上海市静安区万荣路XXX号XXX室，因本案于2020年9月29日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)266号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：被告人缪某某于2020年9月28日1时47分许，酒后驾驶牌号为沪EHXX**的小型普通客车行驶至本区友谊路铁力路系200米处被民警查获。经鉴定，缪某某血液中乙醇含量为1.22毫克/毫升，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人缪某某于2020年9月29日，在接到电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人缪某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。同时认为被告人缪某某具有自首和认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人缪某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人缪某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇二〇年十月二十一日书记员 范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申63号 再审申请人(一审原告）：谢展成，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审被告）：岑溪市归义镇石坡村炮竹厂，住所地广西岑溪市归义镇石坡村**，统一社会信用代码91450481737638631U。 法定代表人：苏健锋，厂长。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 再审申请人谢展成因与被申请人岑溪市归义镇石坡村炮竹厂请求变更公司登记纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481民初2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月9日进行了听证。本案现已审查终结。 谢展成申请再审称：1、一审法院认定被申请人岑溪市归义镇石坡村炮竹厂是集体所有制企业是错误。申请人和陈庆超等人为搞经济活动，经商议与岑溪市归义镇石坡村达成协议，以岑溪市归义镇石坡村民委员会的名义成立岑溪市归义镇石坡村炮竹厂，所有权则是申请人与陈庆超等人，被申请人只是名义上的所有者。申请人在一审时提供的证据充分证明了申请人是股东，有被申请人的盖章予以确认，所以不能简单地以该企业的外部表现形式认定被申请人为集体所有制企业，应当认定为合伙企业；2、申请人与被申请人之间不是租赁关系，申请人每年按约交付管理费给被申请人。既然被申请人收取了申请人的管理费，就应当履行协助申请人办理烟花爆竹转型为批发企业的相关手续及盖公章的义务，但是被申请人没有履行其应尽的义务和责任，导致申请人的生产经营受到严重影响，无法正常生产经营，被申请人的不协助行为，给申请人造成经济损失50000元,被申请人应当赔偿。综上所述，请求撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2597号民事判决，并支持再审申请人一审的全部诉讼请求。 岑溪市归义镇石坡村炮竹厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点是申请人谢展成是否有权要求被申请人岑溪市归义镇石坡村炮竹厂协助其办理烟花爆竹退出经营生产、转型为批发企业的相关手续的问题。申请人认为被申请人属于合伙企业，其作为该企业投资方有权要求被申请人岑溪市归义镇石坡村炮竹厂协助其办理烟花爆竹退出经营生产、转型为批发企业的相关手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人称岑溪市归义镇石坡村炮竹厂的企业性质是合伙企业，则应对此待证事实承担举证责任。但本案岑溪市归义镇石坡村炮竹厂的《营业执照》上明确载明该厂的企业类型是集体所有制，在申请人未能提供其他证据的情况下，一审法院认定岑溪市归义镇石坡村炮竹厂是集体所有制企业有事实和法律依据。既然被申请人岑溪市归义镇石坡村炮竹厂是集体所有制企业，依法应受《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》进行规范、调整。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定：企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。企业实行承包、租赁制或者与其他所有制企业联营的，企业财产的所有权不变。第十九条规定：企业所有者决定企业的经营方式、经营形式，有权作出关于企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。因此，岑溪市归义镇石坡村炮竹厂如果进行转型为烟花爆竹销售批发企业，应由该企业作出决议并以该厂名义提出申请，申请人谢展成依法不享有该企业决策的决定权。故此，一审法院根据岑溪市归义镇石坡村炮竹厂还没有做出转型决议的在案事实对申请人的诉讼请求不予支持有事实和法律依据。 综上，谢展成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢展成的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年十月十三日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2920-5号原告：徐某某，女，1962年3月29日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：吕某某，女，1972年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**内****。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。法定代表人：姜锋，该公司经理。委托诉讼代理人：萧蕾，公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十月十五日书记员  史晓雯
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初840号原告：南京普胜龙智能科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道东新南路**瓯江大厦**。法定代表人：雷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所，住所地在南京市浦口区大桥北路**div>法定代表人：张明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银律师事务所律师。原告南京普胜龙智能科技有限公司与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京普胜龙智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9958元，由原告南京普胜龙智能科技有限公司负担。审判员 柳 林二〇二〇年十月二十二日书记员 沙筱维
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住甘肃省定西市。再审申请人赵某因与被申请人张某、杨某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，张某修建猪圈、杨某修建房屋占用原排水渠道，阻断赵某承包地的公共渠道，且改道庄院排水至赵某承包地，造成赵某蔬菜被淹损失的事实。赵某提供同村同社住户证言及村委会的说明，二审法院对以上证据不予采信属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，赵某蔬菜被淹，客观上该蔬菜地块地势较低且当季降水畸多。本案中赵某主张因张某修建猪圈、杨某修建房屋占用原排水渠道，且改道庄院排水至其承包地，造成蔬菜被淹的损失，但赵某提供同村同社住户证言及村委会的说明等证据，不能达到优势证据的证明标准，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵某的申请再审理由不能成立。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十月二十一日书记员 王晓雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1062号申请执行人：黑龙江龙佳生态牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县四合乡。法定代表人：王东绪，公司经理。被执行人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办**。法定代表人：安国锋，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（79）号，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鑫茂华商进出口有限公司应支付的购牛款、奶牛损失、奶牛运输费共计人民币560800.73元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京鑫茂华商进出口有限公司应支付的保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费和仲裁费共计人民币213771元的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京鑫茂华商进出口有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京鑫茂华商进出口有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年十月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2573号 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**。 法定代表人张某，该行行长。 委托代理人刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。 被告郭某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告郭某借款合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人刘子宇到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年9月7日，被告因装修从原告处借款150,000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写了办理爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字确认，《告知书》上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担”;依被告的申请，原告为其发放了150,000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费17,250.00元。现被告未按期偿还贷款本金，截止2020年5月19日，逾期天数已达到236天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、判令被告偿还原告贷款本息共计74，598.08元（截止2020年5月19日欠借款本金65，534.92元、利息3,139.20元，滞纳金5，923.96元，合计74，598.08元），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止。二、由被告支付原告为本案支付的律师费2，238.00元。三、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。 被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2017年9月7日，被告郭某因装修向原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请了爱家分期贷款业务，并填写了《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期资金用途声明》与《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定分期金额为150,000.00元，分期期数为36个月，手续费率11.5%，分期业务手续费一次性收取17，250.00元。截止2020年5月19日，被告尚欠借款本金65，534.92元、利息3,139.20元，滞纳金5，923.96元，合计74，598.08元。原告诉讼后，被告偿还一部分欠款，截止2020年10月9日，被告尚欠借款本息合计55，279.28元。 上述事实有原告当事人陈述、信用卡申请表、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡分期资金用途声明、信用卡交易明细、律师票据等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某与原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《爱家分期业务申请表》、《信用卡分期资金用途声明》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告郭某提供借款人民币150,000.00元，已如约履行了自身的全部义务。被告郭某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，且被告郭某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告郭某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告郭某应偿还原告截止2020年10月9日本息合计55，279.28元。除此之外，被告还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2020年10月10日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中关于逾期利息的计算标准予以计算给付。对于原告主张的律师代理费2，238.00元，因双方在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年10月9日借款本息共计人民币55，279.28元，并给付自2020年10月10日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。 二、被告郭某于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费2，238.00元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，720.00元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  周 丹 人民陪审员  王 特 二〇二〇年十月十六日 法官助理石 盼 书 记 员杨 欢
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1988号原告：鲁甸县文屏镇永萍饭店，统一社会信用代码92530621MA6KQHWAXU，经营场所云南省昭通市鲁甸县文屏镇昭巧公路右侧（电力公司家属区下河边）。经营者：陈永萍，女，汉族，生于1977年5月20日，云南省鲁甸县人，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。被告：饶招巧，女，汉族，生于1981年5月23日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：秦永菊，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁甸县文屏镇永萍饭店诉被告饶招巧劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。鲁甸县文屏镇永萍饭店向本院提出诉讼请求：1.请求鲁甸县人民法院依法对鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲案字（2020）第13号《仲裁裁决书》的第一项错误裁决进行纠正，依法判决驳回饶招巧解除与鲁甸县文屏镇永萍饭店劳动关系的仲裁请求；2.请求依法判令鲁甸县文屏镇永萍饭店不再支付饶招巧经济补偿金7200元；3.本案诉讼费用由饶招巧承担。事实和理由：一、原裁决事实认定错误。原被告双方的劳动关系早已解除，故饶招巧在原仲裁裁决中请求解除原被告双方的劳动关系的仲裁请求应予驳回。在仲裁庭审阶段已查明原被告双方的劳动关系于2018年9月28日予以解除，仲裁庭审中饶招巧自己陈述“在我受伤后50天左右，老板陈永萍打电话来叫我去上班，我说去不了了，叫她重新招人”。从饶招巧该陈述可知，在2018年8月8日饶招巧受伤50天左右后，已经明确表示不再受雇鲁甸县文屏镇永萍饭店。自此，双方的劳动关系早已经解除。二、原裁决法律适用错误。鲁甸县文屏镇永萍饭店不应支付饶招巧经济补偿金7200元，劳动争议调解仲裁法第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，伸裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此饶招巧主张经济补偿金仲裁请求应在2019年8月27日前依法申请仲裁，但是饶招巧未在该期间依法申请仲裁裁决。所以饶招巧的该项仲裁请求已过诉讼时效，不应当得到支持，但原裁决裁定支持了饶招巧的该项仲裁请求。综上所述，原仲裁裁决严重显失公平，为维护鲁甸县文屏镇永萍饭店自身合法利益，特诉至鲁甸县人民法院，请求人民法院依法支持鲁甸县文屏镇永萍饭店提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案不属于本院的管辖范围，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、依照劳动争议调解仲裁法第47条之规定，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字〔2020〕第13号《仲裁裁决书》为终局裁决。依照劳动争议调解仲裁法第48条之规定，劳动者对终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照劳动争议调解仲裁法第49条之规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。二、鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会作出的鲁劳人仲案字〔2020〕第13号《仲裁裁决书》最后一段文字，已经书面告知了用工单位、劳动者该仲裁裁决为终局裁决，并且明确告知了用工单位、劳动者不服裁决的各自的救济途径及起诉期限。用工单位鲁甸县文屏镇永萍饭店如果不服裁决，应当在收到仲裁裁决书三十日内向云南省昭通市中级人民法院申请撤销裁决，所以鲁甸县文屏镇永萍饭店向本院提起诉讼，不属于本院管辖的范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鲁甸县文屏镇永萍饭店的起诉。案件受理费10元，退还鲁甸县文屏镇永萍饭店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵庆勇二〇二〇年十月二十日法官助理赵倩苹书记员许蒙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3709号 原告杭州迪旭服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。 法定代表人郑宇涵。 委托代理人朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告陈志亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告杭州迪旭服饰有限公司（以下简称迪旭公司）诉被告陈志亮买卖合同纠纷一案，原告迪旭公司于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪旭公司基于与被告陈志亮之间形成的服装买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告支付货款209400元，并赔偿原告损失62820元（209400元的30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈志亮未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 被告陈志亮曾向原告购买羽绒服若干。2019年10月4日，陈志亮（乙方）与迪旭公司（甲方）签订《合作协议（欠条）》一份，约定：甲乙双方经协商达成协议，以甲方发货日2019年10月3日为期，以2019年11月3日为限，甲方赊欠发货羽绒服给乙方530件209400元；超出期限首日，乙方必须向甲方支付全部货款或退还未支付货款的产品，乙方承担运输费用；2019年10月15日和10月25日按照销售结款；一个月内甲方承担库存；到2019年11月3日甲方不承担库存，视为乙方买断，不予退货；此协议具有法律效益，乙方不得违反协议，否则根据欠款金额翻倍赔偿，并承担相应的法律责任。 另查明，2019年10月3日，原告向被告供货共计209400元，被告此前支付20000元，原告发货样品价值7350元，计算被告欠付货款196750元。此后原告多次向被告催讨欠款，双方经微信沟通，被告于2020年1月6日退回羽绒服288件，价值113100元；于2020年1月10日退回羽绒服50件，价值19860元。原告工作人员曾通过微信向被告表示，其还欠付63790元，该款项与此前结欠货款196750元与两次退货货款的差一致（196750-113100-19860）。原告陈述退货现保存在原告仓库内，未进行处置。 原告陈述此后被告未付款，也未再退货。 以上事实有原告提供的《合作协议（欠条）》、微信聊天记录、销售清单、销售退货清单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告之间形成服装买卖合同关系，原告已向陈志亮交付货物，陈志亮理应支付货款。被告陈志亮与原告签订《合作协议（欠条）》，确认欠付原告货款金额及支付时间，其未能按期履行，还应当承担逾期付款的违约责任。 对于被告欠付货款的金额确定问题，本院认为，双方虽在《合作协议（欠条）》中约定了被告退货的时间限制，但被告在约定的退货时间之后退回货物系与原告工作人员通过微信沟通确认所为，原告并未明确拒绝，且原告工作人员在此后微信与被告确认欠付货款时，明确扣减了退货部分的价值。因此，双方实际变更了原《合作协议（欠条）》关于退货部分的约定，原告接收了被告的退货并予以扣减实际欠付货款，由此计算被告欠付货款仅为63790元。 对于原告主张的赔偿损失一项，双方《合作协议（欠条）》约定按照欠款金额翻倍计算，原告主动调整为按照其主张的欠款金额209400元的30%计算，其实际为要求被告承担逾期付款的违约责任。本院认为，被告存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任，综合考虑被告逾期支付货款的时间、金额以及原告的催讨情况，本院认为原告主张按照欠付货款金额的30%计算较为合理，但计算基数应当以被告实际欠付货款金额计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志亮支付原告杭州迪旭服饰有限公司货款人民币63790元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈志亮赔偿原告杭州迪旭服饰有限公司人民币19137元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州迪旭服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7702元，调整为人民币5383元，减半收取人民币2691.50元，由原告杭州迪旭服饰有限公司承担人民币1754.50元，被告陈志亮承担人民币937元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4215号原告：王锡娟，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：田慧，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国梁，山东崇真律师事务所实习律师。被告：王龙城，男，汉族，居民，住龙口市。被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：刁立军，单位职工。本院于2020年8月5日立案受理了原告王锡娟与被告王龙城、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年十月十九日书记员  吕怡慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1435号之五 申请执行人：徐水生，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆怀宁县。 被执行人：操召会，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：王爱民，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人徐水生与被执行人操召会、王爱民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初136号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结王爱民中国农业银行高河分理处存款253650元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3371号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邹玉英，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邹玉英追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹玉英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹玉英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4077号原告：袁浩越，男，1964年2月14日生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：陈林华，女，1957年10月8日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：卢为淳，男，1955年5月17日生，汉族，住江苏省南通市。原告袁浩越与被告陈林华合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁浩越撤诉。案件受理费人民币2352.5元（己减半），由原告袁浩越负担。审 判 员 叶菁二〇二〇年十月十四日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2130号申请执行人卞桂银，男，1966年3月30日出生，汉族，住海安市。被执行人许应桂，男，1957年6月25日出生，汉族，住海安市。关于卞桂银与许应桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民特48号民事裁定书已经发生法律效力。依据该法律文书：被执行人许应桂应给付卞桂银10000元，并按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。本案执行标的为10000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下的银行存款945.33元本院已依法扣划，并发放给申请执行人。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年10月16日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额945.33元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十日书记员  唐凯宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建春。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国红。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙五洲国际置业有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇东阳路。法定代表人：庄卫翔，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙五洲国际商业运营有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城街道东阳路**五洲国际广场****。法定代表人：舒策张，该公司总经理。再审申请人王建春、李国红因与被申请人盱眙五洲国际置业有限公司（以下简称五洲置业公司）、盱眙五洲国际商业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终553号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建春、李国红申请再审称：（一）虽房屋买卖合同约定房屋按照套内面积计价，但王建春、李国红提供的不动产登记簿信息查询结果及二审法院调取的测绘报告中，均没有套内面积的记载，故应视为没有约定或约定不明，本案应当参照建筑面积误差处理办法进行处理。（二）一、二审法院以多个同类案件处理结果为依据酌定五洲置业公司按照全额违约金的20%比例承担违约责任，违反了双方约定，有违公平原则。综上，请求再审本案。本院审查查明：2019年4月16日，王建春、李国红的委托诉讼代理人在二审中对法院调查的盱眙县房地产测绘中心的测绘报告发表质证意见，其认为，法院调查的套内面积数据来源于测绘中心的数据，该数据并没有在产权证上载明，不具有对外法律效力，即便套内面积数据真实，建筑面积数据也与合同约定不一致。本院经审查认为，关于是否按照套内面积计价问题。案涉房屋买卖合同约定案涉房屋按照套内面积计价，五洲置业公司提供的盱眙县测绘中心的测绘面积与法院依职权调取的测绘报告一致，该测绘报告载明的案涉房屋测绘面积与合同约定一致，虽因新旧版权属证书差异的原因未在权属证书记载套内面积，但经二审法院核实，现在颁发的不动产权证上都具体载明房屋的专有建筑面积、公摊面积、建筑面积等，案涉房屋所在楼栋已经均可办证，之前已经领取了旧版证书可以进行更换，故一、二审法院对合同约定的案涉房屋按照套内面积计价予以认定，并无不当。关于违约金问题。五洲置业公司请求参照同类案件进行处理，也就是认为违约金过高请求法院对违约金予以调整，一、二审法院酌情对违约金予以调整并无不当，也与同类案件裁判尺度一致，王建春、李国红的该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建春、李国红的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  陈 丽二〇二〇年十月十五日书记员  徐 瑾
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0481民初4515号 原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行，住所地滕州市荆河东路与塔寺路交汇处。 负责人：李**，行长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。 被告：李思成，男，1968年6月27日出生，汉族，住滕州市。 被告：马洪梅，女，1985年10月17日出生，汉族，住址同上。 被告：邱宝太，男，1962年9月13日出生，汉族，住滕州市北辛办事处幸福**。 原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告李思成、马洪梅、邱宝太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤诉。 案件受理费减半收取计7070元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行负担。 审判员  幸咏梅 二〇二〇年十月九日 书记员  徐 静
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1796号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继祥，安徽万世律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师所事务所律师。 被告：张小松，男，汉族，1991年3月1日生，住安徽省寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张小松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。平安财保公司的委托诉讼代理人陈继祥到庭参加诉讼。张小松经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币40695.64元(包括本金39647.06元、利息1048.58元,罚息0元);二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3271.12元;三、依法判令被告向原告支付违约金,违约金以保险理赔款40695.64元为基数,自2015年11月6日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止；四、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费； 平安财保公司主张的事实与理由:2014年8月18日,被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称“光大银行无锡分行”)签署《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向光大银行无锡分行借款55000元人民币,贷款年利率为6.65%,借款期限36个月(自2014年8月18日至2017年8月18日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行无锡分行为被保险人,与原告签署保单号为14694022600001629279《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2014年8月18日,光大银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但自2015年8月18日始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔,理赔金额共计40695.64元人民币,光大银行无锡分行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费和违约金。故依法向法院提起诉讼。 张小松未答辩。 根据庭审原告陈述及举证，本院认定事实如下：2014年8月18日,被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行(以下简称“光大银行无锡分行”)签署《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向光大银行无锡分行借款55000元人民币,贷款年利率为6.65%,借款期限36个月(自2014年8月18日至2017年8月18日),还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行无锡分行为被保险人,与原告签署保单号为14694022600001629279《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.9%。2014年8月18日,光大银行无锡分行按照借款合同约定向被告发放共计55000元人民币的贷款。但自2015年8月18日始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月6日按照保险合同的约定向被保险人光大银行无锡分行进行理赔,理赔金额共计40695.64元人民币,光大银行无锡分行向原告出具了《代偿确认书》。 上述事实有平安保险公司提交的张小松身份证复印件、张小松与光大银行签订的《个人贷款合同》及借据各一份、平安财保公司签发的保证人张小松签名的《平安个人贷款保证保险保险单》一份、光大银行出具的《代偿债务确认书》一份、平安财保公司综合查询系统记载张小松欠付贷款本金、利息、逾期保费、违约金的网页打印件一份。在卷佐证，足以认定。 本院认为，张小松与平安财保公司订立的保证保险合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因张小松未按约向光大银行偿还借款本息，平安财保公司依照保证保险合同的约定向被保险人光大银行履行了保险理赔责任，代张小松偿还了尚欠的借款本息40695.64元。根据案涉《平安个人贷款保证保险保险单》中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项后，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。因此平安财保公司要求张小松支付代偿款40695.64元、支付尚欠保险费3271.12元以及违约金的请求符合双方合同约定，应予支持。鉴于平安财保公司要求按日千分之一计算违约金的标准过高，依法应予以调整，按起诉时（2020年6月1日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张小松于本判决生效后十日内清偿中国平安财产保险股份有限公司理赔款40695.64元、逾期保费3271.12元及违约金（以40695.64元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2015年11月6日起计算至实际清偿之日）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告张小松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  韩强 人民陪审员  鲍颖 人民陪审员  王铁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3867号 原告：冯斌，曾用名冯彬，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，统一社会信用代码11511221MB1606223J，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：贾朝云，宜宾市叙州区农业农村局职工。 委托诉讼代理人：袁会，宜宾市叙州区农业农村局职工。 原告冯斌与被告宜宾市叙州区农业农村局劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌，被告宜宾市叙州区农业农村局的委托诉讼代理人贾朝云、袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告从1992年11月起至2006年11月1日止存在劳动关系；2.判决被告负担本案诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求为1.判决确认原告与被告从1993年12月起至2006年5月止存在劳动关系；2.案件受理费由原告承担。事实和理由：原告从1992年11月开始被聘用到原宜宾县畜牧兽局（因机构改革，原宜宾县畜牧兽医局己合并到被告属下）泥溪畜牧兽医站下设的检查站从事检疫工作。工作一年后，在1993年正式被招为该站的工人。自此以后，原告工作到2006年11月1日才被解聘终止了劳动关系。其间，原告还分别到过李场、古柏畜牧兽医站工作过（在古柏工作期间的工资表因2020年8月18日特大洪灾，档案被洪水冲走，不能提供），时间长达13年零11个月。原告在工作期间，只享受了工资待遇，该站没有为原告依法交纳社会养老保险金。因此，在原告被解聘工作后，一直在找原宜宾县畜牧兽医局解决此事，至今无果。2020年9月27日是，原告向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会书面申请求，要求仲裁确认原告与被告存在13年零11个月的劳动关系，该仲裁委以超过诉讼时效为由不予受理。综上所述：原告确实与原宜宾县畜牧兽医局存在13年零11个月的劳动关系，原告有每年在该局下属单位的工资表、有招工表和原宜宾县人事局宜县人办【2006】246号文件等证据能够予以证实。为了解决原告的养老保险待遇问题，特具此诉状，请求依法查明，判准原告的诉讼请求。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，原告主张的自1993年12月起至2006年5月止在原宜宾县畜牧局下的泥溪镇兽医站、李场镇兽医、古柏镇兽医站上班是事实，被告的下属单位泥溪兽医站、李场兽医站、古柏兽医站曾于2011年8月23日与原告冯斌签订协议，约定为原告冯斌补缴社会保险，后因原告冯斌不能承担其自己应缴纳的费用致协议没有履行。现在被告仍然愿意为原告冯斌补缴社会保险。后因与原告冯斌一同到社保局，被要求提供确认原、被告间存在劳动关系的仲裁裁决书或判决书，才导致原告起诉到法院。原告所主张的的确认其与被告自1993年12月起至2006年5月止存在劳动关系的诉讼请求，被告予以认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告身份证复印件，四川省宜宾县畜牧食品办公室1993年12月10日签署“同意招收为学徒工，从一九九三年十二月起计算工龄”的招工表，宜宾市叙州区农业农村局2020年10月21日证明，李场镇兽医站2003年1月、6月、12月及2004年1月、6月、12月工资表，宜宾县泥溪镇泥溪分站1992年12月、1993年12月、1996年6月、9月、12月、1997年7月、1998年8月、12月工资表，宜宾市叙州区樟海镇农业技术综合服务中心2020年9月29日证明，宜宾县人事局宜县人办发[2006]246号文件，仲裁申请书及叙劳人仲不[2020]158号不予受理案件通知书，宜宾县机构编制委员会宜县机发[2003]50号文件，中共宜宾市叙州区委机构编制委员会叙办[2019]43号文件，2011年8月23日冯斌与泥溪、李场、古柏畜牧兽医站签订的协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯斌（当时用名冯彬）在1993年10月4日至1993年11月5日经宜宾县泥溪镇畜牧兽医站培训，并经主管部门考试合格后，被四川省宜宾县畜牧食品办公室批准招收为宜宾县泥溪镇畜牧兽医站学徒工，工龄自1993年12月起计算。后冯斌又先后被调到李场镇畜牧兽医站、古柏乡畜牧兽医站上班。2006年5月，冯斌离开宜宾县古柏乡畜牧业兽医站。2006年10月27日，宜宾县人事局发出宜县人办发[2006]246号文件即宜宾县人事局关于同意左文玉等四同志解聘的通知，该通知载明“宜宾县畜牧局：你单位报来永兴镇畜牧兽医站职工左文玉、李场镇畜牧兽医站职工李刚、古柏乡畜牧业兽医站职工冯斌、泥溪镇畜牧兽医站职工邓云四同志解聘材料收悉。根据中共宜宾市委组织部、宜宾市人事局、宜宾市机构编制委员会办公室关于印发《宜宾市事业单位工作人员解聘暂行办法》的通知（宜人发[2005]34号）文件规定，经研究，解聘左文玉、李刚、冯斌、邓云四同志现有工作，从2006年11月1日起终止其与你单位的聘用关系”。2011年11月23日，冯斌作为乙方，与甲方宜宾县泥溪畜牧兽医站、宜宾县李场畜牧兽医站、宜宾县古柏畜牧兽医站的代表人签订协议，约定甲方自1993年12月至2006年5月按宜宾县城镇集体企业在职职工养老保险补缴标准（包括截止2011年甲方应缴纳养老保险的利息）一次性给予乙方，乙方自行到县社保局购买基本养老保险；后因冯斌无力承担自己应承担的费用致双方未按此协议履行。因撤县设区及机构改革，原宜宾县畜牧局所属参公单位动物卫生监督所及事业单位畜牧技术推广站、乡镇畜牧水产站等成建制调整为宜宾市叙州区农业农村局管理。2020年9月，冯斌与宜宾市叙州区农业农村局到社保局补缴社会保险时被告知需提交确定双方存在劳动关系的裁决书或判决书。冯斌于2020年9月27日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与宜宾市叙州区农业农村局从1992年11月至2006年11月止存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会当日作出叙劳人仲不[2020]158号不予受理案件通知书，以冯斌的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。冯斌收到不受受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告自1993年12月被招聘为宜宾县泥溪镇畜牧业兽医站工作人员起至2006年5月离开宜宾县古柏乡畜牧医站，一直在被告的下属单位乡镇畜兽医站上班，双方在此期间存在劳动关系；被告对此并未提异议，即原被告双方就原告自1993年12月起至2006年5月与被告存在劳动关系的问题未发生争议，故原告请求确认其自1993年12月至2006年5月止的期间与被告存在劳动关系，未超过仲裁申请时效，应当予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，规定，判决如下： 原告冯斌与被告宜宾市叙州区农业农村局自1993年12月起至2006年5月止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  肖禾