云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云25刑终495号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李长得，男，1977年4月23日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住弥勒市。诉讼代理人吕航，云南段志恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1955年10月29日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住昌宁县。系被害人张某3之父。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1954年3月27日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人张某3之母。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，2013年11月9日生，汉族，云南省弥勒市人，学生，住弥勒市。系被害人张某3之子。法定代理人雷某，女，1984年10月25日生，汉族，大学文化，居民，住址同上。系张某1之母。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市红河大道与园区**路交叉口东北侧复兴花园****。负责人邓嘉寿，系该公司总经理。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人李长得犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张某2、李某、张某1要求原审被告人李长得、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿经济损失一案，于2020年7月29日作出（2020）云2504刑初230号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人李长得就刑事部分没有上诉，检察机关没有抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力；原审被告人李长得就附带民事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了上诉人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年3月13日，被告人李长得驾驶云Ｇ×××**号轻型仓栅式货车，沿三那线由弥勒城区方向驶往新哨镇方向，当日8时55分，行至三那线Ｋ165＋600米处时（三那线弥勒市新哨镇猴街村委会岔口），在左转弯过程中与对向驶来的由张某3驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张某3当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：李长得承担此事故的主要责任，张某3承担此事故的次要责任。经鉴定：张某3符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。案发后被告人李长得主动报案，积极抢救伤者，并在现场等待民警处置。另查明，附带民事诉讼原告人张某2、李某生育二个子女，女儿张某4，儿子张某3。张某3与雷某育有一子张某1。事故发生后，被告人李长得支付了52050元丧葬费。云Ｇ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。原审法院根据上述事实和相关证据材料，认为被告人李长得的行为已构成交通肇事罪。李长得除承担刑事责任外，对于其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法也应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人李长得犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。二、随案移送的光碟2碟予以存档。三、附带民事诉讼原告人张某2、李某、张某1因被害人张某3交通事故死亡产生的死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元，办理丧葬事宜人员的误工费900元（100元／天×3人×3天）、张某2的赡养费128993.12元、李某的赡养费117265.62元、张某1的抚养费93810.62元，以上共计人民币共计1118986.36元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司在云Ｇ×××**号车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元，余下的1008986.36元，由附带民事诉讼原告人张某2、李某、张某1自行承担30%，即人民币302695.9元；被告人李长得赔偿70%，即人民币706290.46元，由被告人李长得赔偿的部分，由中国平安财产保险股份有限公司在云Ｇ×××**号车商业第三者赔偿限额内赔偿500000元，余下的206290.46元由被告人李长得负责赔偿，扣除已付的52050元，还应支付154240.46元。宣判后，李长得不服提出上诉，认为原审认定的民事赔偿部分事实不清，责任划分错误，张某2、李某的赡养费计算错误，二人的赡养费均应按照2019年全年农村常住居民人均消费支出10260元计算，其中张某2的赡养费应为10260×15÷2＝76950元，李某的赡养费应为10260×14÷2＝71820元；此外，被害人张某3无证驾驶未经注册的车辆，且未佩戴安全头盔超速行驶，其违法行为比李长得多，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对责任划分错误，民事赔偿部分张某3应自行承担40%，他只应承担60%，请求二审法院依法改判附带民事赔偿部分。诉讼代理人吕航以相同理由提出代理意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李长得违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人李长得在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。关于被扶养人生活费的问题，本案侵权行为发生在2020年4月1日以前，不适用人身损害赔偿城乡统一标准的规定，原审附带民事诉讼原告人张某2、李某长期居住在农村，系农村户口，其被扶养人生活费应按照农村标准计算；原审附带民事诉讼原告人张某1长期居住在弥勒城区，系城镇户口，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算，一审法院适用标准错误，计算的被扶养人生活费有误，在张某2、李某没有变更诉讼请求的情况下，所判金额超出了张某2、李某关于被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以纠正。关于责任划分问题，交警部门作出的《道路交通事故认定书》是依照法律规定和法定程序作出的，对事故成因、责任划分作出了详细分析，明确认定李长得承担此次交通事故的主要责任，该程序合法，内容客观、公正，李长得未提出相反证据推翻交警部门的责任认定，原判据此认定李长得构成交通肇事罪并对附带民事赔偿部分作出的比例划分并无不当。综上，原判根据当事人的过错程度及交警部门的责任认定，所判赔偿主体正确，比例划分适当，但对被扶养人生活费判处金额不当，本院予以改判。故李长得除了张某2、李某的赡养费计算有误的上诉理由成立外，其余上诉理由及诉讼代理人的代理意见，均与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审法院根据李长得犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，但对民事赔偿部分判处不当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省弥勒市人民法院（2020）云2504刑初230号刑事附带民事判决的第一项、第二项，即被告人李长得犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正；随案移送的光碟2碟予以存档。二、撤销云南省弥勒市人民法院（2020）云2504刑初230号刑事附带民事判决第三项，即附带民事赔偿部分的判处。原审附带民事诉讼原告人张某2、李某、张某1因被害人张某3死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元、办理丧葬事宜误工费900元（3人×3天×100元）、张某2的被扶养人生活费82080元（10260元／年÷2人×16年）、李某的被扶养人生活费76950元（10260元／年÷2人×15年）、张某1的被扶养人生活费140730元（23455元／年÷2人×12年），以上金额共计人民币1078677元。该损失由原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××**号车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元，余下的968677元，由原审附带民事诉讼原告人张某2、李某、张某1自行承担30%，即290603.1元；上诉人（原审被告人）李长得赔偿70%，即678073.9元，由原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云Ｇ×××**号车商业第三者赔偿限额内赔偿500000元，余下的178073.9元由上诉人（原审被告人）李长得负责赔偿，扣除已支付的52050元，还应支付126023.9元。上述赔款限判决生效之日起30日内一次性付清。本判决为终审判决。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇二〇年十月十五日书记员 白章凡