河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3128号 原告：袁申（系袁文国之父），男，1934年5月1日生人，汉族，住承德市隆化县。 原告：袁某（系袁文国之子），男，2004年6月9日生人，汉族，住隆化县。 二原告委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：王金富，男，1989年4月4日生人，汉族，个体，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 原告袁申、袁某与被告王金富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁申、袁某委托诉讼代理人刘伟、被告王金富委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁申、袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项损失合计人民币893393.50元，包括：死亡赔偿金714760.00元、丧葬费37877.50元、被抚养人生活费40256.00元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费12000.00元、亲属处理丧葬事宜产生的食宿、交通费7000.00元、运尸交通费6000.00元、停尸费5500.00元、尸体整容费20000.00元、精神抚慰金50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年至今，原告亲属袁文国（已经死亡）一直受雇于被告，在承德市范围内从事大型货车驾驶工作，月工资约为一万元左右。2020年5月25日14时20分许，袁文国在工作过程中，驾驶被告所有的冀Ｈ×××××（辽Ｃ×××××，挂车登记在鞍山盛通汽车销售服务有限公司名下）号重型半挂货车从承德县高寺台镇王营村北沟去滦平县，沿（二道沟大庙）道路由北向南行驶至承德县高寺台镇王营村一组路段时，发生车辆侧翻，造成袁文国死亡事故。袁文国作为被告的雇员在工作中因工发生死亡事故，这不仅给原告方造成了巨大的经济损失，同时，也背负着沉重的精神痛苦。被告作为雇主，依法应当承担赔偿责任。但事发当天，被告作为雇主，没有及时通知原告家人，事后没有解决赔偿事宜。原告无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。在诉讼过程中，变更诉讼请求金额为714714.80元（893393.50×80%）。 二原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、事故认定书一份，证明原告家属袁文国在受被告王金富雇佣过程中发生的单方事故死亡，雇主应承担赔偿责任； 2、二原告身份证复印件及户口页（复印件）及亲属关系证明各一份，证明原告诉讼主体适格； 3、北京龙晟鉴定书一份，证明目的同事故认定书证明目的一致； 4、户籍注销证明，证明袁文国死亡事实； 5、承德县交警队出具的王金富询问笔录一份，证明袁文国受被告王金富雇佣，在雇佣开车过程中发生交通事故死亡； 6、租房证明（张玉兰作为房主出具的），证明袁卫国及袁某自2015年至事故发生时，一直租住在隆化县，该村属于城中村，在隆华县城内，以及张玉兰的身份证复印件； 7、隆华县自然资源和规划局出具的说明，证明明确说明袁文国事故发生前租住××村在隆化县城内，系城镇范围； 8、袁文国朋友步云闯的证明，证明袁文国与其子（本案原告袁某）自2015年以来，在居住，和步云闯在县城做过苗木生意，后来受别人雇佣开大车去了； 9、××村地图一份； 10、袁文国的驾驶证、行驶证、从业资格证（复印件）； 11、家属办理丧葬事宜的交通费、差旅费及尸体存放费单据若干，以法院核实的为准。 被告王金富辩称，1.被答辩人在民事起诉状中所述与事实不符，诉状中称，2019年至今袁文国一直受雇于答辩人，月工资一万元左右不符合事实。袁文国是为答辩人出过车，但不是长期专门只担任答辩人一人的司机，他也为其他车主跑车。袁文国在为答辩人出过几趟车后自己提出不干了。事故发生当天袁文国知道答辩人找司机，主动来要求出车，双方在修理厂当面讲好了每次出车的报酬为500.00元，按次结算，袁文国因还要照顾家里不长期干。事故发生之日为袁文国第一次为答辩人出车；2.袁文国对事故的发生承担全部责任，答辩人没有过错不应该承担赔偿责任，河北省承德县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定袁文国在此次事故中驾驶机动车上道路行驶，行驶中未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的根本原因，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，袁文国负此次事故的全部责任。答辩人车辆系2018年8月份购买，有行驶证且年检合格，车辆没有任何质量和安全问题，袁文国系持有“A2”类驾驶证有丰富经验的司机，因未按照规范安全驾驶导致事故发生，其应承担全部责任，答辩人不存在过错，故不应该承担赔偿责任；3.被答辩人已经得到了部分款项。在事故发生后，答辩人已经给付了丧葬费36000.00元及经承德市双桥区人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司给付被答辩人的车上人员责任险、司机座位险5万元，案号为（2020）冀0802民初2527号，该保险系答辩人为事故车辆购买。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王金富为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、交通事故认定书一份； 2、被告车辆行驶证、运输证提交复印件（提供原告当庭核实）； 3、证人李某的证言一份； 4、丧葬费收据一份； 5、承德市双桥区人民法院（2020）冀0821民初2527号民事判决书一份。 通过上述证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：2020年5月25日14时20分许，袁文国（1973年3月22日出生）（已故）驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂货车从承德县高寺台镇王营村北沟去滦平县，沿（二道沟大庙）道路由北向南行驶至承德县高寺台镇王营村一组路段时，因操作不当致使车辆侧翻，袁文国从驾驶室内跌落遭大车车厢碾压，袁文国当场死亡，后经承德县公安交通警察大队认定袁文国负事故全部责任。被告王金富系冀Ｈ×××××号重型半挂货车所有人，袁文国系其雇佣的司机。原告袁申（1934年5月1日出生）与丁贵茹（已故）育有子女七人（包括袁文国），袁某（2004年6月9日出生）系袁文国之子，袁文国生前已经与袁某母亲离婚，袁某在隆化县职教中心上学，自2015年起，袁文国租住在张玉兰位于隆化县的房子。事发后，被告王金富垫付丧葬费36000.00元，承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2527号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部给付二原告损失50000.00元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，袁文国（已故）受被告雇佣为被告开车，被告支付报酬，双方之间形成劳务关系，双方应根据各自的过错承担相应的责任。因袁文国（已故）在开车过程中发生事故，自己承担全部的事故责任，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。被告王金富作为雇主，对雇员负有安全管理、教育培训、劳动保护的义务，其未尽到自己的义务对损害后果发生亦存在过错，亦应承担相应责任。根据本案实际情况，综合确定被告王金富应对二原告各项损失承担60%的赔偿责任为宜。二原告要求死亡赔偿金714760.00元（35738.00元×20年），因袁文国在城镇居住已满一年，主要收入来源于城镇，且事发之前从事运输行业，袁文国的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故本院对于二原告的主张予以支持；丧葬费应为37887.50元（75775.00元÷2），二原告要求丧葬费37877.50元，本院予以准许、二原告主张精神损害抚慰金50000.00元合理，本院予以认可；袁申的被扶养人生活费为8837.14元（12372.00元×5÷7），袁某的被抚养人生活费35224.50元［（23483×3÷2）,因袁某在城镇上学，该项目按照城镇标准计算］，被扶养人生活费总计44061.64元，二原告要求被扶养人生活费40256.00元,本院予以准许；二原告主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费12000.00元、亲属处理丧葬事宜产生的食宿、交通费7000.00元、运尸交通费6000.00元、停尸费5500.00元、尸体整容费20000.00元于法无据，本院不予支持；被告王金富已给付的丧葬费36000.00元及承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2527号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部给付二原告的损失50000.00元应予扣除。故被告王金富应赔偿原告的损失为死亡赔偿金714760.00元、丧葬费37877.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费40256.00元,以上总计842893.50元的60%，即505736.10元，扣除86000.00元，再赔偿419736.10元。 综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告王金富于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁申、袁某各项损失419736.10元； 二、驳回原告袁申、袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1875.00元，由原告袁申、袁某承担994.00元，由被告王金富承担881.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李艳会 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘常亮 ——