江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）苏0791行赔初21号 原告杨廷留，男，1950年8月5日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告叶守花，女，1948年5月10日生，汉族，住址同上。 以上两原告委托代理人顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。 被告灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路**。 法定代表人马东，局长。 出庭行政机关负责人江劲松，副局长。 委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。 原告杨廷留、叶守花因与被告灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局）行政赔偿一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨廷留、叶守花及其委托代理人顾倩，被告灌云县住建局委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告灌云县住建局副局长江某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2017年7月5日，灌云县临港产业区管委会受被告灌云县住建局委托将原告杨廷留、叶守花的房屋强制拆除。2019年11月20日，本院作出(2018)苏0791行初276号行政判决，确认被告强拆行为违法。2020年3月23日，原告以书面形式向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿损失,被告没有答复。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 原告杨廷留、叶守花向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿违法拆除原告位于灌西盐场房屋所造成的损失381475元。事实与理由：原告因不服被告强拆原告位于灌西盐场房屋的行为不服，向开发区法院提起行政诉讼，开发区法院作出(2018)苏0791行初276号行政判决，确认被告强拆原告位于灌西盐场房屋的行为违法，该判决现已生效。2020年3月23日，原告以书面形式向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿损失,被告没有答复，也未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 原告提供的证据：1、（2018）苏0791行初276号行政判决书，证明：被告将原告合法购买的房屋违法拆除，被告的强拆行为被法院判决确认违法。 2、1999年5月4日原告与灌西盐场签署的灌西盐场公房出售协议书、2017年12月15日灌西盐场出具的证明，证明：原告房屋系合法购买，共计94㎡。 3、2017年12月17日，葛某、李某、吴某出具的证明，证明：被强拆房屋共计110㎡。 4、照片3张，证明：被告拆除房屋时，对房屋进行了测量，并作了相应记录。照片中显示的房屋是完整房屋，并不存在违法建设。 5、行政赔偿申请书、邮寄凭证、邮政邮件跟踪截图，证明：判决生效后，原告依据法律规定向被告提交了赔偿申请，被告收到后并未赔偿。 6、损失清单，证明：原告明确了行政赔偿申请中的相关明细。 7、原告与夏某红的租房协议、夏某红出具的证明、夏某红身份证复印件、夏某红房产证复印件、房屋照片2张，证明：原告自房屋被拆除后无家可归，一直在外租房居住，截止2020年6月30日已产生房租35000元。 被告灌云县住建局辩称：原告未经规划许可对房屋进行翻修、扩建，属于违法建设。灌云县临港产业区管委会对原告违法建设的房屋实施拆除，程序虽有不妥，但依据法律规定，违法建设不受法律保护，原告的赔偿请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据：(2018)苏0791行初276号行政判决书，证明：原告的房屋属于违法建设。 法律法规依据：《城乡规划法》第四十条、《国家赔偿法》第二条、第三十六条、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条。 本院经审理查明，原告杨廷留、叶守花因不服被告灌云县住建局强拆其位于灌西盐场房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼，本院作出(2018)苏0791行初276号行政判决，确认被告于2017年7月5日拆除原告位于灌西盐场房屋的行为违法。该判决还认定原告在没有办理任何规划建设审批手续的情况下，进行的翻建、扩建行为属于违法建设。上述判决已生效。2020年3月23日，原告以书面形式向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿损失,被告未作答复。 另查明，原告杨廷留、叶守花大约在二十多年前已从该房屋搬离，到其儿子家居住。原告提交的证人证词及现场照片等证据，证明被拆除房屋为平房，主要建筑材料为砖、水泥、沙子等，房屋建筑面积为110㎡。原告还主张另有长8.2m、高2.3m的院墙被拆除。被告对以上事实不予认可，但未提交相反的证据支持其辩解。本院于2020年9月21日组织双方当事人到被拆房屋现场进行勘验调查，结合现场勘查情况及双方陈述，认定如下事实：原告主张的赔偿明细中的家院地坪及房屋散水（滴水岩）不在强拆范围内；原告主张的院门、电表及家具在现场均未得见。本院询问原告涉案房屋的建筑材料费用及人工费，原告自称不知晓。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员存在加害行为且加害行为被确认为违法。被告于2017年7月5日拆除原告房屋的行为已被本院作出的(2018)苏0791行初276号生效判决确认违法,原告依法取得要求被告承担赔偿责任的权利。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，本院对原告主张的赔偿项目，分析如下： 一、关于原告主张的房屋赔偿款。因原告的建设行为已被本院作出的(2018)苏0791行初276号行政判决确认违法。虽然被告强制拆除的对象是违法建设本身，但建筑材料属于原告的合法财产。行政机关对违法建筑实施强制拆除的手段、方式必须科学、适中。因强制拆除的手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当承担适当的赔偿责任。原告提交的证人证词及现场照片等证据证明被拆除房屋建筑面积为280㎡、院墙长8.2m、高2.3m，被告对以上事实不予认可，但未提交相反的证据支持其辩解。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，因被告在强拆时未制作笔录并摄制录像，被告应承担举证责任，本院对原告主张的被拆除房屋建筑面积110㎡及院墙的规格（8.2m长、2.3m高）予以采信。因原、被告均不能提供涉案房屋的建筑材料成本价格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，本院经走访调查及询问建筑业人士，查知类似于涉案房屋的建筑材料费用约为每平方米200元至300元，衡情原告系在原有老旧房屋上做翻建及扩建之事实，酌定在建筑材料成本基础上给予一定的上浮，即按500元/㎡赔偿原告的房屋建筑材料损失为55000元（110㎡×500元/㎡）。对院墙的建筑材料，酌定按100元/m予以赔偿820元（8.2m×100元）。 二、关于原告主张的附属设施费及室内外物品。原告称其已搬离涉案房屋长达二十余年，根据日常生活经验，涉案房屋内外应无有价值的家具等生活用品及附属设施，且被告强拆的对象是房屋而不是附属设施，且经勘查现场并无院门、电表及家具等附属设施及室内外物品。故本院对原告主张的附属设施及室内外物品赔偿不予支持。 三、关于原告主张的房屋租金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，行政赔偿的范围限于财产的直接损失。原告主张的房屋租金不属于直接损失，不在法定的赔偿范围内，且原告也长期不在涉案房屋内居住，本院对其主张的房屋租金不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告灌云县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告杨廷留、叶守花房屋赔偿款55000元、院墙赔偿款820元，合计55820元； 二、驳回原告杨廷留、叶守花其他的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。