广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1436号 原告：何仁忠，男，1971年6月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：梁正龙，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路**。 法定代表人：林必阳，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾富春，男，汉族，1986年4月23日出生，住广西合浦县。 原告何仁忠诉被告梁正龙、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何仁忠、被告梁正龙及委托代理人熊兴伦、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司及委托诉讼代理人曾富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何仁忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆贬值费45945元，评估服务费2757元，车辆租金5700元，医疗费661元，过路费178元，加油费180元，共计人民币55421元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日15时15分，被告驾驶一辆贵Ｅ×××××号小型汽车，沿隆林县隆百高速联线由新州镇往扁牙村方向行驶，行至泥浪加油站路段，与对向行驶由原告就驾驶的一辆桂Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，由被告负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告的各项损失有：车辆维修费99000元（保险公司已报销）；车辆贬值费45945元；评估服务费2757元；车辆租金5700元；医疗费661元；过路费178元；加油费180元，共计人民币154421元。减去保险公司已报销的车辆维修费99000元，余下的损失费55421元，由被告承担全部赔偿责任。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁正龙辩称：1、对原告陈述交通事故的发生时间、、地点以及交警大队对事故责任的判定无异议2、原告主张的车辆贬值费、评估服务费无法律依据，请求法院驳回该项请求；根据最高院关于审理交通事故赔偿案件的适用法律若干问题第15条的规定，原告的主张不在法律规定的赔偿范围内；3、原告主张的其他费用应由太平保险公司赔偿，请求法院判决由太平保险公司承担全部赔偿责任。 被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司辩称：1、原告主张的赔偿项目中除了医疗费外都是属于间接损失费用，在保险条款责任免除条件中第26条第一、第二款明确规定，原告的损失不属于保险赔偿的范围，该保险单有被告梁正龙的签字，保险公司也已经尽到告知义务，因此，除了医疗费外，其他费用保险公司不进行赔偿，但医疗费需要核实真实性及关联性的相关票据；2、对于原告主张的其他项赔偿要求与第一被告的意见一致，认为请求费用过高。 庭审中,原告何仁忠、被告梁正龙、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司明确表示对原告起诉所涉事故的发生经过及被告梁正龙在事故中负全部责任的事实无异议。原、被告对原告主张的医疗费661元，过路费178元，加油费180元及已经赔偿的车辆损坏维修费99000元无异议。被告梁正龙驾驶的一辆贵Ｅ×××××号小型汽车在太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,且事故发生在保险期内。对以上各方当事人无争议的事实,本院予以确认。 双方当事人争议的焦点:1、原告主张的车辆贬值费、评估服务费如何认定? 原告何仁忠为证明自己的主张,向本庭提交如下证据: 原告何仁忠主张赔偿车辆贬值费45945元、评估服务费2757元车辆租金5700元。为此，何仁忠提交了中衡保险公估股份有限公司《评估报告》、鉴证咨询和评估服务费发票及隆林祥顺汽车租赁有限公司的《汽车租赁合同》；被告梁正龙认为根据最高院关于审理交通事故赔偿案件的适用法律若干问题第15条的规定，原告的主张不在法律规定的赔偿范围内，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认可原告主张的车辆贬值费属于赔偿范围，也应当由保险公司在被告所投的强制险及商业险的赔偿范围内进行赔偿，且车辆保险虽然赔偿了99000元，但还没有超额。鉴定机构所作出的评估报告予以认可，但是否得到赔偿应当由法院根据法律规定进行裁决。被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司认为车辆贬值损失不在我公司的赔偿范围内，根据保险条款财产损失分直接损失和间接损失，间接损失中免除赔偿事项告知书已经有被告梁志龙的签字确认，现在保单实行电子化，电子签字同样负有法律效力。在签订投保合同时对已尽到对免除赔偿条款的特别提示和告知义务。因此，原告主张的车辆贬值费和评估费不属于保险赔付范围，同时，车辆租金费用过高，不符合当地的消费水平。根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值费问题的答复”中对该项损失的赔偿持慎重态度，倾向于原则上不予支持。但答复中同时也提出了在少数特殊极端情形下，也可以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握的原则。本院认为，本案中，原告在交通事故中无过错责任，由被告负全部责任。且事故中原告的车辆损坏程度严重，即便修复好后也会影响到车辆的质量和性能，其耐用性、安全驾驶性也都会降低。且被告对事故车辆原告所委托的评估鉴定不持异议，评估价值本院以予确定。对车辆租金费的问题可以根据当地汽车租赁市场进行调整。最高法的上述答复原则，原告的车辆确实损坏程度严重，碰撞后维修费用较大，在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低，这是客观存在的事实。庭审中，经原、被告协商，同意将车辆贬值费45945元，评估服务费2757元，车辆租金5700元，共计人民币54402元，减去26402元，余下28000元，原告何仁忠、梁正龙、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司均表示没有异议，本院予以确认。 2、关于梁正龙与太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司签订的责任免除条款效力问题？ 梁正龙认为，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司未履行说明义务，也未送给本人。保险公司只给我出具了两张《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》，没有保险条款，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司也没有用明显的方式让我了解这个免除责任条款内容。 太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司认为，被保险人梁正龙实际已在《投保人明》单上确认签字，公司已经尽到说明义务。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司提供的“投保人声明”，内容为“保险人通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赠率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。投保人梁正龙虽在太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司提供的“投保人声明”书上签字，但太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司没有附格式条款及保险人应当向投保人说明合同的内容；也未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。因此，本案中太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司的提示方式并不符合法律的规定，履行的只是一种形式上的提示，这并不能够足以引起投保人的注意，因此不能认定太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司已对免责条款作出提示。在庭审中，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司提供的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》及《投保人声明》书，但该声明中并未明确免责条款及在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，且投保人梁正龙却予以否认没有看到《投保人声明》书。在这种情况下太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司履行明确说明义务明显存在不当，不能由此来主张投保人已详细阅读并认可保险公司有关保险条款的保险责任和责任免除。 另认定：梁正龙驾驶的贵Ｅ×××××号的车辆事故发生在保险期间内。事故发生后，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在商业强制险范围内已赔偿原告何仁忠修理费99000元。 综上所述，本院认为，梁正龙与何仁忠所发生的机动车交通事故，梁正龙在本次交通事故中负全部责任。梁正龙作为投保人与太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司订立保险合同，在合同签订之时，保险人未尽到免责条款的提示义务和说明义务，故合同的免责条款没有法律约束力。投保人梁正龙所发生的交通事故造成何仁忠的财产损失，应当由太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在保险范围内进行赔偿。太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司主张何仁忠车辆贬值费、评估服务费、租车费是间接损失，不在保险赔偿的范围内，应当适用免责条款的规定，由梁正龙自行承担赔偿责任，本院不予采纳；何仁忠主张的车辆贬值费、评估服务费、租车费28000元及医疗费661元，过路费178元，加油费180元，共计人民币29019元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四）第十九条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付何仁忠车辆贬值费、评估服务费、租车费28000元、医疗费661元、过路费178元，加油费180元。以上共计人民币29019元； 二、驳回原告何仁忠的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，何仁忠负担280元；太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司负担313元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王思实 二〇二〇年十月十日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(四）第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(四）第十九条第一款：责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。