wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4012号原告:杨海亮，男，1966年3月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：河南天保律师事务所。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何竹萍，女，1963年8月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告杨海亮与被告何竹萍民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告杨海亮的委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告何竹萍经依法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告杨海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告何竹萍偿还借款本金15000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月24日，被告何竹萍以其资金周转不足向我借款15000元，并于当日向我出具借条一张，此后我多次向被告催要，被告一直推拖，至今仍分文未还，其行为已经严重损害了我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告何竹萍经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。原告杨海亮向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、借条一张，以此证明被告于2009年4月24日向原告借款15000元的事实。被告何竹萍未向本院提交证据材料。由于被告何竹萍经传唤未到庭，无法对原告杨海亮提交的以上发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2009年4月24日，被告何竹萍向原告借款15000元，并于当日向原告出具内容为“今借到海亮现金15000元整，大写：壹万伍仟元整借款人：何竹萍2009.4.24号”借条一张。多年来原告一直催要，被告推拖至今分文不还，引起诉讼。审理中，因被告何竹萍未到庭，致本案调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何竹萍借原告杨海亮15000元，有其为原告出具的借条在卷为证，双方之间的借贷关系明确，故原告现要求被告偿还借款本金15000元并承担利息5000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何竹萍于本判决生效后十日内偿还原告杨海亮借款本金15000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何竹萍负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年十月二十二日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初390号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人王某。 隆化县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日11时许，被告人王某发现自己地下室内杂物丢失，到隆化镇某小区1号楼9单元201室物业刘某家中问明情况。二人见面后发生口角并互相撕扯，二人倒地，致刘某受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘某左胸第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对被告人王某判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王某的供述，被害人刘某的陈述，证人董某、战某、代某、王某的证言，现场平面示意图、现场照片，隆化县司法鉴定中心司法鉴定意见书，调取证据清单、视听资料制作说明及监控照片，接受证据清单及某小区业主委员会关于成立“某小区物业服务小组”的请示、答复、岗位证书、营业执照、现场录音光盘、民事和解协议书、谅解书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪罪行，且已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王南楠 ——
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5294号申请人：陈**盛，男，1987年12月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：卢卫群，男，1985年9月10日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈**盛与被告卢卫群民间借贷纠纷一案，申请人陈**盛向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢卫群名下位于常州市金坛区南洲花园46幢604室不动产中价值230000元的部分。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人陈**盛的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢卫群名下位于常州市金坛区南洲花园46幢604室不动产（保全金额230000元）。案件申请费1670元，已由申请人陈**盛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年十月十日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初975号之一 原告：卯福利，男，汉 族，住安徽省临泉县。 被告：付灯明，男，汉 族，住浙江省磐安县××镇××弄××号。 原告卯福利与被告付灯明买卖合同纠纷一案，本院于2020年 7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落 不明，本院依法将该案转为普通程序进行审理，并于2020年9月 9日向原告卯福利送达补交诉讼费通知。原告卯福利经本院通知未 按规定补交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关 于适用的解释》第二百一十三条之 规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  陈伟卫 审判员  吕海芳 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶佩武
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1127号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人梁某某，男，1983年8月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人马韡俊，上海君莅律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人马韡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年8月1日22时许，被告人梁某某酒后驾驶牌号为苏N8XX**的轿车，行驶至本市普陀区金沙江路进伯士路西侧约80米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，梁某某血液中的乙醇含量为1.37mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人梁某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某和黄某某的证言、呼气式酒精检测结果单据，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。辩护人提出被告人梁某某系初犯，认罪悔罪态度较好，建议适用缓刑从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十月十六日法官助理  何国斌书 记 员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2151号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：曾凡涛，公司员工。被告：汪建，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：郭清，女，1984年4月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人:汪建,系郭清前夫。被告：代欢，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇西关街**，现住湖北省房县。被告：高军，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住，住湖北省竹山县城关镇西关街**住竹山县。被告：罗云，女，1976年11月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北，住湖北省竹山县iv>被告：朱品法，男，1974年7月10日出生，汉族，居民，住湖北，住湖北省竹山县iv>委托诉讼代理人：罗云，系朱品法妻子。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告汪建、郭清、代欢、高军、罗云、朱品法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人曾凡涛，被告汪建同时作为被告郭清的委托诉讼代理人，被告代欢，被告罗云同时作为被告朱品法的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪建、郭清偿还原告借款本金146545.16元，并按约定年利率9%支付2019年9月21日起至清偿之日止的利息及50%的违约加罚息；2.被告代欢、高军、罗云、朱品法对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月25日，原、被告双方签订了个人借款合同、联保协议书，被告汪建、郭清在原告处借款200000元，约定贷款期限三年，年利率9%，逾期罚息50%，被告代欢、高军、罗云、朱品法对上述借款提供保证担保。被告汪建、郭清偿还部分本息，现尚欠借款本金146545.16元本金及2019年9月21日后的利息。原告多次催收无果,特依法起诉，请求判如所请。被告汪建、郭清共同辩称，对原告诉称的借款金额、期限、给付利息及联保情况无异议，但借款时有保证金40000元作为存款在原告处，存单也在原告处，同意承担偿还借款本息的责任，因疫情影响经营困难，请求不承担违约加罚息。被告高军未到庭应诉。被告代欢辩称，担保属实，当时与高军系夫妻关系，现已离婚，本案属联保借款，应当各自偿还自己的贷款。被告罗云、朱品法共同辩称，二人担保属实，罗云的贷款已还清，本案属联保借款，应当各自偿还自己的贷款。本院经审理认定本案事实如下：被告汪建与郭清原系夫妻关系，被告代欢与高军原系夫妻关系，被告罗云与朱品法系夫妻关系，三个家庭系个体工商户，为经营所需，几被告互相担保各自向原告竹山农商行申请借款。2016年11月25日，被告汪建、郭清与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款金额200000元，月利率9‰，按月结息、分期还本，合同于2019年11月25日期满。被告代欢、高军、罗云、朱品法自愿对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证担保合同》，双方约定保证期限为主债务履行期满后三年。同时，原告又与被告汪建、郭清签订《质押合同》，约定被告汪建、郭清以在原告处的40000元定期存单作为的借款质押担保。原告竹山农商行在合同签订后按约定发放了借款。被告汪建、郭清按约定给付了2019年9月21日前的借款利息并偿还了部分本金，借款逾期后原告竹山农商行解除与被告代欢、高军的质押合同，将质押的40000元存款及其孳息抵扣了被告汪建、郭清的部分借款本金，尚欠借款本金103657.98元及2019年9月21日之后的利息未付。原告向被告汪建、郭清及其担保人催要贷款本息无果，引起诉讼。本院认为：依法成立的合同,自成立时生效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原、被告签订的《个人借款合同》、《质押合同》、《保证合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告竹山农商行按合同的约定向借款人汪建、郭清提供了贷款，借款人应当按约定履行支付借款利息、返还借款的义务，担保人也应当依照合同约定履行担保义务，担保人称各自偿还借款不承担保证责任的辩解意见违反合同约定，本院不予采纳。原告竹山农商行主张被告汪建、郭清承担逾期还款后罚息50%的违约责任，因被告除应付的借款利息外没有给原告造成其他经济损失，结合今年疫情给个体经营户造成影响的特殊情况，本院对原告主张的违约罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建、郭清在本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金103657.98元，并按月利率9‰给付2019年9月21日至还款日止的利息；二、被告代欢、高军、罗云、朱品法对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3230元，因适用简易程序审理减半收取1615元，由被告汪建、郭清共同承担1215元，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  熊彩平二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执83号 申请执行人唐晓湄与被执行人李军伟、邱伟芳合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李军伟、邱伟芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2019）桂03民终2219号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2019）桂03民终2219号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人唐晓湄交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂03民终2219号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3838号 原告：汤超，男，1988年10月5日生，汉族，现住镇赉县。 被告：吉林佳翔房地产开发有限公司。 法定代表人：王**。 本院在审理原告汤超诉被告吉林佳翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案。2020年10月21日汤超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汤超撤诉处理。 案件受理费81.00元，由汤超负担。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邢 丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4273号原告：董远航，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所执业律师。被告：马雒伟，男，汉族，1990年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告董远航与被告马雒伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董远航及其委托诉讼代理人马会，马雒伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董远航向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令马雒伟偿还董远航房屋租金40万元；2.请求依法判令合同终止；3.请求依法判令马雒伟缴纳六个月的物业管理费9996元；4.诉讼费用由马雒伟承担。事实与理由：2018年董远航经朋友介绍认识马雒伟，当时董远航将位于洛阳市×区×路×号院×幢负101负一楼1038.9平方米房屋，以每年30万元租金租赁给马雒伟使用。2018年3月1日董远航和马雒伟双方签订房屋租赁合同，自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租期五年，约定先缴付一年租金，用一年，租金到期提前一个月支付；如拖欠房屋租金超过一个月未付，董远航有权收回房屋，终止租赁合同。2018年3月1日在合同签订后马雒伟分多次给董远航一年房屋租金。2019年3月1日至今所欠租金一年零四个月租金40万元及本房屋六个月的物业管理费9996元，尚未支付给董远航。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。马雒伟辩称，是2018年3月1日签订的合同，但月底交完钱后钥匙才给马雒伟。地下室办消防设施等到10月份才完成。因为房屋性质是车库，导致文化经营许可证办不成，造成经营过程中多次关门。本院经审理查明：2018年3月1日，马雒伟与董远航签订《房屋租赁合同》，马雒伟承租董远航位于×区×路×号院×幢负101房屋，房屋面积1038.91平方米。租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止，租金为年付，每年3月1日马雒伟向董远航支付下一年房屋租金300000元，第十条违约条款第四条拖欠房屋超过一个月未支付的，董远航有权单方终止合同，收回该房屋。董远航提交催马雒伟交房屋租金的微信聊天记录三张和物业费发票共计9996元，证明马雒伟自2019年3月1日至2020年7月未交房租，共计400000元；自2020年2月至7月未交物业费9996元。马雒伟当庭表示对聊天记录认可，对拖欠房屋租金400000元的计算没有异议，物业费应是自己向物业公司缴纳，同意终止合同。另查明，洛房权证市字第**房产证显示，×区×路×号院×幢负101房屋的所有权人是董远航。本院认为：2018年3月1日，马雒伟与董远航签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。马雒伟当庭表示对拖欠房屋租金400000元的计算没有异议。因此对于董远航诉求马雒伟偿还房屋租金40万元，本院予以支持。马雒伟迟延交付租金的行为已构成违约，董远航诉求解除与董远航签订的《房屋租赁合同》，马雒伟当庭表示同意，本院予以支持。董远航诉求马雒伟缴纳六个月的物业管理费9996元，马雒伟自认应由自己缴费，因此，马雒伟应向董远航赔偿9996元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、马雒伟与董远航签订的《房屋租赁合同》解除。二、马雒伟于本判决生效后十日内向董远航给付租金400000元；三、马雒伟于本判决生效后十日内向董远航赔偿物业费9996元；如马雒伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3724元，由马雒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年十月十三日书记员  唐昕暖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13181号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：李培强，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告李培强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告李培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2009年12月21日就渝X**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2．受理费原告负担。事实和理由：原、被告于2009年12月21日签订挂靠合同，约定被告李培强将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营。被告李培强因挂靠车辆故障，被告不同意再在原告处挂靠，也未交纳管理费、保险费及参加年审，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告李培强书未作答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告李培强未举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订挂靠合同，约定被告李培强将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费500元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金40000元，等等。合同签订后，被告李培强因挂靠车辆故障，不同意在原告处挂靠，且未交纳管理费等费用。案涉车辆保险有效期于2018年12月27日到期，检验有效期于2019年12月31日终止。原告凯田公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院于2020年9月5日向被告李培强邮寄送达了诉状副本等法律文书。另查明，经在重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台查询到渝X**号汽车已于2020年5月9日办理了机动车登记证书及号牌的注销登记。本院认为，原告凯田公司与被告李培强签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告李培强未按约定对涉案车辆续保及年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2009年12月21日签订的挂靠合同于2020年9月5日解除。被告李培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告李培强于2009年12月21日就渝X**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月5日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13008号之一 被执行人：覃建辉，男，1997年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人覃建辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人覃建辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃建辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4725号原告：金云帆，男，汉族，1965年3月12日出生，居民身份住址浙江省温岭市，委托诉讼代理人：梅定珠、方莹，系北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：廖容梅，女，汉族，1986年10月24日出生，居民身份住址湖北省汉川市，原告金云帆与被告廖容梅合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告金云帆的委托诉讼代理人方莹到庭参加了诉讼，被告廖容梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金云帆向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款37，383元，并支付资金占用期间损失3，761.6元（以37，383元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公诉的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年1月3日计算至该款实际清偿之日止，暂计算至2020年7月20日）；2、本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在武汉市硚口区浙江鞋城自主经营鞋类批发。被告常与原告合作，从原告店内多次进货后再进行结算。2019年1月3日，双方对此前的货款进行结算，被告向原告出具欠条确认欠付原告货款共计53，083元。期间被告仅支付部分货款后余款拖延至今，虽经原告多次催要，被告尚欠共计37，383元货款未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如前请。原告当庭提交了相关证据并经法庭审核、认定。被告未作答辩也未提交任何证据。对本案事实，本院认定如下：原告金云帆在武汉市硚口区汉正街经营鞋类批发，被告廖容梅常与原告合作。2019年1月3日，双方对此前产生的货款进行结算，被告向原告出具欠条确认欠货款共计53，083元。后被告支付了15，700元，余37，383元未支付。本院认为，原告与被告之间进行了货物买卖的交易，原告向被告提供了货物，被告理应支付尚未付清的37，383元货款。被告长期未付货款，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担资金占用期间的利息，以出具欠条的时间2019年1月3日为起算日。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖容梅自本判决生效之日起十日内向原告金云帆支付货款37，383元及利息。（以37，383元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年1月3日起计算至本金还清之日为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告廖容梅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十月二十日书记员  赵 丹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4187号原告：河南斗途汽车销售有限公司。法定代表人：王行，系该公司负责人。委托代理人;张宏鹏，系河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李唐，系河南息州律师事务所律师。被告:彭振，男，汉族，1990年12月28日出生，初中文化，住息县。原告河南斗途汽车销售有限公司诉被告彭振委托合同纠纷一案，原告河南斗途汽车销售有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准予原告河南斗途汽车销售有限公司撤诉。本案诉讼费1619元，由原告河南斗途汽车销售有限公司负担。审判员  祝飞二〇二〇年十月二十五日法官助理易浩楠书记员熊伟
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审59号 申请执行人嘉善县卫生健康局，住所地浙江省嘉善县罗星街道体育南路**。 法定代表人吴暄，该局局长。 委托代理人郝翰秋、张华，该局工作人员。 被执行人颜正安，男，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市万州区。 申请执行人嘉善县卫生健康局于2020年10月12日向本院申请强制执行善卫医罚［2019］021号行政处罚决定。本院于10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月24日作出的善卫医罚［2019］021号行政处罚决定认定以下事实：颜正安在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2019年4月27日至2019年5月14日以出诊的形式擅自开展诊疗活动。现场查获使用过的一次性使用输液器10支，一次性输液加温袋50支，甲硝唑片4板及一次性使用无菌注射器1支等药品、器械（详见《物品清单》）。在嘉善县第二人民医院门诊大厅查见1名病人（自述叫孙立龙），通过对患者孙立龙的询问得知：孙立龙在其租住的地方（天凝镇洪溪福善泾俞家木桥34号二楼东北角出租屋）接受过当事人的输液治疗。经调查，当事人向患者孙立龙收取了75元诊疗费，且在开展诊疗活动期间不使用门诊日志，不开具发票、收据，也不登记就诊病人的姓名和联系方式，现场也未找到任何收据和处方，故违法所得认定为75元。2019年5月14日，申请执行人执法人员制作并送达《卫生监督意见书》（编号：×××89），责令当事人立即停止执业活动，并予以公告。同时，申请执行人执法人员又查阅了申请执行人历年对无证行医的行政处罚案卷，证实当事人在2017年2月22日因未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自开展诊疗活动被申请执行人实施过没收药品、器械，没收违法所得，罚款等行政处罚（详见善卫医罚［2017］012号《行政处罚决定书》）。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》第三部分医疗服务类第13条的规定，作出以下行政处罚：1.没收现场查获的药品、器械（详见《物品清单》）；2.没收违法所得75元；3、罚款人民币90000元的行政处罚，同时责令立即停止执业活动。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至：1.工商银行嘉善县支行（嘉善县财政局县级县支金库），地址：××街道××路××号；2.农业银行嘉善西塘支行，地址：××镇××路××号。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2020年1月7日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定未履行。申请执行人于2020年9月26日向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行罚没款90075元，加处罚款90000元。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行的内容为：罚没款90075元，加处罚款90000元。 本院认为，申请执行人作出的善卫医罚［2019］021号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人颜正安对处罚决定未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县卫生健康局作出的善卫医罚［2019］021号行政处罚决定中没收违法所得75元、罚款90000元、加处罚款90000元。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长 单文军 审 判 员 江万景 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十月三十日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初212号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人汪国先，男，1954年4月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体，住随县。因本案，于2020年1月13日被随县森林公安局取保候审。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人汪国先犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人汪国先到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月18日，邱某成立了随县天润矿业有限公司，并承租了随县吴山镇三合村二组小冲的河滩地及部分山场用来建设厂区。此后，邱某一直在与小冲交界的枣阳市新市镇前湾村加工生产钾长石，吴山镇三合村二组小冲的河滩地一直闲置。2017年7月，被告人汪国先与随州源宝矿业有限公司、随县天润矿业有限公司达成协议，约定随州源宝矿业公司以每年12万元的租金租用随县天润矿业有限公司位于三合村小冲的河滩地用于生产钾长石。随州源宝矿业有限公司提供钾长石原料，被告人汪国先负责生产经营和办理用地手续。随州源宝矿业有限公司支付汪国先每吨50元的钾长石加工费，加工后的产品由源宝公司负责销售。之后汪国先安排选矿机等设备进场，安排挖机、铲车和推土机在现场施工，并安排货车从随州源宝矿业有限公司运输钾长石原料并堆放在随县天润矿业有限公司厂区内。因堆放的钾长石原料数量太多，汪国先便安排挖机平整厂区内的牛栏岗山场。通过采挖部分山场表皮，用石块逐渐垫成一块平整场地用于堆放钾长石原料，并在山场修建了一条土路用于车辆运输。因钾长石原料堆积数量增加，现牛栏岗山场已被大量的钾长石原料所覆盖，造成山场原有林地、树木被损坏。2018年12月29日，随县国土资源局向随县天润矿业有限公司下达《责令停止违法行为通知书》，邱某在送达回证上签字。2019年11月8日，随县林业局吴山镇林业管理站出具的证明，编号为鄂随县林罚决字【2018】0067号的《林业行政处罚决定书》所处罚的0.3271公顷林地小班面积，全部位于云南东巴文信息技术有限公司所出具的《随县天润矿业有限公司占用林地调查报告》的4号小班范围内。经云南东巴文信息技术有限公司对随县天润矿业有限公司厂区内占用林地现场进行现场勘查，现场占用林地共分为3块小班，其中4号小班面积为0.492公顷，折7.38亩，地类为疏林地，5号小班面积为0.422公顷，折6.33亩，地类为宜林荒山荒地，6号小班面积为0.127公顷，折1.905亩，地类为疏林地。核减0.3271公顷后，累计占用林地面积为0.7139公顷，折10.7085亩。2020年8月13日，随县森林公安民警会同吴山镇林业站工作人员对汪国先非法占用农用地现场进行勘察，目前厂区处于停产状态。云南东巴文信息技术公司调查报告4、5、6号小班中堆放的钾长石原料已基本移出，地表上已基本无覆盖的钾长石原料，地表上已经生长出稀疏的杂草，整个占用林地现场目前还没有进行复植复绿。2019年11月9日，被告人汪国先主动到随县森林公安局七尖峰派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪国先在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书、汪国先的户籍信息、到案经过、随县林业局吴山林业站出具的证明、山场、土地承包合同书、中标通知书、租赁洗石场合同、山场转让协议书、林业行政处罚决定书、听证权利告知书及收据、现场调查报告、山坡位置图、涉案犯罪案件移送书、随县天润矿业有限公司营业执照、吴山人民政府关于随县天润矿业有限公司建设的批复、小冲土地租赁协议、随县天润矿业公司非法占地现场照片及勘测图、现场照片、责令违法行为停止通知书、随县森林公安局七尖峰派出所情况说明等书证；（2）证人邱某、李某、周某、郑某的证言；（3）随县天润矿业有限公司占用林地调查报告、资质证书、职称证明、占用林地范围图及现场照片；（4）现场勘验笔录及现场照片；（5）被告人汪国先的供述与辩解。本院认为，被告人汪国先违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪国先主动到随县森林公安局七尖峰派出所投案并如实供述了上述犯罪事实，应以自首论，被告人汪国先具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人汪国先的犯罪事实、情节、主观恶性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪国先犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马定铭二〇二〇年十月二十日法官助理刘梦书记员王锐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6510号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：邵天资，女，1991年6月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城县，住河北省石家庄市裕华区。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告邵天资融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告邵天资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金228491.34元及违约金71214.18元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2019年2月1日计算至全款付清时止）；2.被告名下冀Ａ×××××轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃了诉请第一项中违约金请求。 事实和理由：2018年9月28日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订了《汽车租赁合同（专用条款）》和《汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给恒通嘉合公司并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次催收未果，其行为已构成根本违约。根据《汽车租赁合同（通用条款）》第七条约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同并要求被告一次性付清租金，同时，根据《抵押合同》的相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，恒通嘉合公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，恒通嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 —3— 被告邵天资未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交租赁申请核准通知函、汽车融资租赁合同、银行业务回单、车辆交接单、情况说明、抵押合同、机动车登记证书、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年9月28日，恒通嘉合公司与被告邵天资签订《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）一份，合同约定：被告将其自有的福特汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款212000元，融资总额183756.45元，首付款42400元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款169600元支付至邵天资指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；邵天资将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金6923.98元，租金总额249263.28元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。同日，恒通嘉合公司与邵天资还签订了《抵押合同》，约定邵天资将案涉汽车抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等，并办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。 合同签订后，恒通公司向被告的指定的中犇公司银行账户支付169600元。庭审中，原告自认从中扣除了999元抵押登记费和评估费500元后，实际向被告交付168101元。被告收到融资款后，向恒通嘉 —4— 合公司支付过3期租金共计20771.94元。 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为131649.97元。2020年4月29日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”，被告已签收。 本院认为，一、恒通嘉合公司与被告邵天资签订的《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告邵天资交付租赁物，被告邵天资未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 二、关于原告要求对登记在被告名下的车辆实现抵押权的请求。恒通嘉合公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车融资租赁合同》，又签订《抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉请不予支持。 —5— 被告邵天资经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵天资于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金228491.34元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2898元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担534元，被告邵天资负担2364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十九日 书记员  田丽颖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3644号申请执行人：肖复彬，男，1960年01月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：胡开强，男，1971年01月11日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人肖复彬与被执行人胡开强劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初863号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡开强未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付案款130650元及利息，案件受理费1457元。在执行过程中：本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月3日、8月4日、9月2日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有银行存款和汽车，本院于2020年9月28日将扣划的银行存款18585.07全部支付给申请执行人，并查封了被执行人所有的x汽车车籍，因未实际控制，本院暂不予以处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额130650元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月十二日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执164号之一 申请执行人：任海静，女，1987年11月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：何保国，男，1986年12月10日出生，汉族，住邯郸市开发区。 本院在执行申请执行人任海静与被执行人何保国离婚财产纠纷一案中，申请执行人申请被执行人给付其18万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，扣划1.9万元已发放，本案执行标的未能全部执行。 3、本院前往被执行人原住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  赵冯光
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初486号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人向洋洁，男，2000年8月出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人向洋洁犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军到庭支持公诉，被告人向洋洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 1、2020年7月16日2时许，被告人向洋洁行至湖南省怀化市鹤城区斜水塘100栋9号楼下，采用推车的方式将被害人吴某富停放在该处一台价值人民币2440元的小鸟牌XN800DQT-10型二轮电动车盗走，后以200元的价格销赃给他人。 2、2020年7月17日23时许，被告人向洋洁行至湖南省怀化市鹤城区榆园旁人大巷内，采用上述相同的作案方式将被害人欧某强停放在该处一台价值人民币750元的小刀牌驭尚款普通二轮电动车盗走，后以200元的价格销赃给他人。 3、2020年7月21日4时许，被告人向洋洁行至湖南省怀化市鹤城区斜水塘40栋旁边巷内，采用上述相同的作案方式将被害人李某俊停放在该处一台价值人民币1840元的绿佳牌猎鹰-2型普通二轮电动车盗走，后以160元的价格销赃给他人。案发后，该车已追回并退还被害人。 上述事实，被告人向洋洁在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、被告人指认赃物照片、被害人购买电动车的收款收据复印件；证人曾某伟、邱某华、杨某妹的证言；被害人吴某富、李某俊、欧某强的陈述；被告人向洋洁的供述与辩解；怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、视频分析报告；辨认笔录、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片；视听资料现场监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人向洋洁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币5030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向洋洁盗窃罪罪名成立。案发后被告人向洋洁如实供述自己罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人向洋洁判处八个月有期徒刑，并处罚金五千元的量刑建议本院予以采纳。本案被害人吴某富、欧某强的经济损失3190元未追回，依法应当责令被告人向洋洁按照鉴定价值向被害人退赔。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向洋洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人向洋洁向被害人吴某富退赔经济损失人民币二千四百四十元、向被害人欧某强退赔经济损失人民币七百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  旷洁 二〇二〇年十月二十日 书记员  谌熹 附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2463号申请执行人孙浩，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。被执行人王振兴，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王振兴银行存款880000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十月十四日书记员  李双双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：唐岷兰，女，1971年10月21日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐岷兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计163,834.23元。原告诉称，被告唐岷兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计163,834.23元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1575号原告:柯昌凡，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：曹明广，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：曾慧（系曹明广妻子），1974年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告柯昌凡诉被告曹明广、曾慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告柯昌凡于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖海君申请撤诉，属于依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯昌凡撤诉。案件受理费25元，由被告曹明广、曾慧负担。审判员 贺 飞二〇二〇年十月十日书记员 李秋萍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3502号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈伟冲，男,1974年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于陈伟冲受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月9日向移送强制执行，要求被执行人缴纳受理费10095元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3502号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢宗奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：代恒娟，女，1991年02月18日出生，汉族，住四川成都武侯区中海锦城****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代恒娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,738.34元。原告诉称，被告代恒娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计148,738.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9705号原告：罗江福，女，1948年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：樊世亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：樊明，女，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告罗江福与被告樊世亮、樊明赠与合同纠纷一案过程中，原告罗江福于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗江福自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗江福撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗江福负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月二十二日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：彭佰来，男，1986年07月06日出生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭佰来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,487.50元。原告诉称，被告彭佰来系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计94,487.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10185号原告：时伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：兰松四，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锋英，河南德金律师事务所实习律师。被告：康高峰，男，汉族，1975年1月30日出生，住郑州市。被告：关耀洪，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省西平县。被告：张红卫，男，汉族，1966年7月23日出生，住河南省新密市。三被告共同委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告时伟与被告康高峰、关耀洪、张红卫退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时伟及其委托诉讼代理人兰松四、左锋英，被告康高峰、关耀洪、张红卫共同委托诉讼代理人王朕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时伟向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告200000元退伙款，并自2020年3月9日起至实际付清之日止以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照银行业支付利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告于2018年9月份合伙投资开设羊娃子烧烤火锅店，2019年4月份羊娃子火锅店开始营业。合伙人之间因经营理念不合，无法继续合作，2019年5月8日原告与三被告签订了《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》。协议约定主要内容：1、经全体合伙人协商同意，原告于2019年5月8日退出合伙人合作关系；2、原告投资的20万元，自退伙协议生效，三被告在十个月内付清原告20万元投资款；3、原告退伙后，经营中出现的任何债权债务，与乙方无关；4、协议一式四份，自签字之时起生效。经原告多次催要，三被告至今拒不履行《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》。原告无奈，诉至法院。三被告辩称，原告的诉请，没有事实和法律依据。原被告于2018年8月份开始合伙，2019年4月开始营业，由原告负责火锅店的经营，但火锅店一直亏损，5月3日双方发生争执，原告将店内部分桌椅及厨房电器打砸毁坏，2019年5月8日，签订了原告据以起诉的《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》，但是2019年7月8日原、被告又重新签订了新的《退伙协议》，该《退伙协议》对5月8日签订的《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》进行了变更，因此原告的起诉，缺乏事实和法律依据。希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年3月22日关耀洪、时伟、康高峰、张红卫四人签订《股东行动一致协议书》，约定：严格遵守、执行股东会会议纪要，会议决议需要有三分之二股东同意方可执行，弃权的不予计算、不参加的视为同意决议结果；各方应采取一致行动的事项，包括但不限于：对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。2019年5月8日甲方（关耀洪）、乙方（退伙方）时伟、丙方（康高峰、张红卫）共同签订了《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》。协议约定主要内容：1、经全体合伙人协商同意，同意原告于2019年5月8日退出合伙人合作关系；2、原告投资的20万元，自退伙协议生效后，三被告在十个月内付清原告20万元投资款；4、原告退伙后，经营中出现的任何债权债务，与原告无关；7、协议一式四份，自签字之时起生效。2019年7月8日关耀洪（甲方）、时伟（乙方）、康高峰（丙方）签订《退伙协议》，载明：甲、乙、丙原三人合伙于2018年8月16日开始投资，由于经营理念不和，三方于2019年5月8日达成退伙撤资协议，约定乙方退伙，由甲、丙两方继续经营，甲、丙两方退还乙方投资，后由甲丙两方来经营饭店亏损，甲丙两方未履行所签署的2019年5月8日所签退撤资协议义务，支付乙方时伟所投资金。现甲乙丙三方依据《合伙企业法》经协商自愿达成新的退伙协议，约定：一、本饭店所有权归乙方时伟所有，由乙方自主经营，自负盈亏，甲丙两方自愿退出合伙；……三、如乙方实在不能经营下去，饭店倒闭的情况，后果由乙方承担，甲丙两方不得向乙方主张任何权利。本院认为，2019年7月8日关耀洪、时伟、康高峰重新签订新的《退伙协议》对2019年5月8日签订的《羊娃子烧烤火锅店合伙人退伙撤资协议》进行了变更，该协议虽然没有张红卫的签字，但张红卫事后予以追认且符合原、被告签订的《股东行动一致协议书》，因此该变更协议有效，对各方具有约束力。原告依据变更之前的退伙协议要求三被告支付退伙款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告时伟的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告时伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年十月三十日书记员  王 洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16837号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执16837号申请执行人：杨继明，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李晨玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐修齐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人上海赤道集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严艺松，执行董事。被执行人彭作华，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。关于杨继明与上海赤道集团有限公司、彭作华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初23834号民事调解书已发生法律效力。权利人王冬梅于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人上海赤道集团有限公司、彭作华返还申请执行人王冬梅人民币664,977.5元。本院立案受理后于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，除冻结被执行人上海赤道集团有限公司名下持有的股权外，暂未发现被执行人有其他房产、股票、车辆及存款等财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次未执行到位的债权，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二〇年十月三十日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴勇立，男，1973年07月27日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇立信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,080.28元。原告诉称，被告吴勇立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,080.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321财保265号之一申请人胡友初，男，1963年4月2日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人胡优，女，1988年5月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省涟源市。被申请人王江**，男，1979年12月5日生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市开福区。申请人胡友初、胡优与被申请人王江**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）湘1321财保265号民事裁定，扣押了被申请人王江**驾驶的车牌号为湘Ａ6××**小型普通客车。被申请人王江**于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人王江**已向本院交纳保证金3000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司的投保保单，现被申请人王江**申请解除车牌号为湘Ａ6××**小型普通客车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人王江**驾驶的车牌号为湘Ａ6××**小型普通客车的扣押（原扣押在双峰交警大队第四中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二〇年十月二十七日代理书记员  林 旦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9834号原告：叶世栋，男，1986年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告叶世栋诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶世栋到庭参加诉讼。孙伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。叶世栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙伟偿还原告借款本金人民币20000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告为被告提供了20000元借款，被告未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。孙伟未到庭，无答辩。叶世栋围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其提交的银行交易明细、微信聊天记录、抵押合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据叶世栋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，叶世栋通过银行账户向孙伟转账20000元。后其通过微信向孙伟索要，孙伟未予偿还。2017年3月9日，孙伟单方出具抵押合同，将其名下鲁Ｂ×××**号车辆抵押，但未体现抵押权人的身份。本院认为，根据叶世栋提交的微信聊天显示，孙伟于2017年3月8日在微信聊天中表示“你给我两个月期我肯定把你的那两万给你行不行”，后叶世栋表示“那先把车押我公司这了，我回去再处理”。结合孙伟于2017年3月9日出具的抵押合同，能够高度认定叶世栋与孙伟之间的借款事实，对于叶世栋出借孙伟借款20000元，本院予以确认。孙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙伟于判决生效后十日内偿还叶世栋借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由孙伟于判决生效后十日内支付叶世栋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十月三十日书记员  刘琪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3315号 原告：柳岩，男，1993年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：梁力元，男，1989年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告柳岩诉被告梁力元合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日在北流市人民法院公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳岩向本院提出诉求：判令被告偿还原告欠款本金34674.4元以及预期利息（利息从约定还款之日即2019年12月31日起至债务全部偿清日止，按月息一分五计息）。事实和理由：2018年12月，原、被告合伙开了一家海尔热水器专卖店。由于建店流程未完成，2019年6月合伙结束。双方达成协议：被告向原告立写欠条，欠原告43000元，归还日期为2019年12月31日。2019年10月一月内被告共计支付价值13729.9元货物抵扣债务，至今没有其他还款。另2020年5月，由于商场房屋到期，被告电话委托原告撤场。原告帮被告垫付运费、房租等共4580元，被告也没有支付。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.欠条，证明原告与被告债务关系；3.部分微信转账记录，证明原告与被告债务关系；4.微信聊天记录，证明原告与被告债务关系及具体金额。 被告梁力元未提供书面答辩意见，在庭审口头答辩称：承认与原告存在合伙关系，承认立写有欠条并欠有原告的欠款，但不是43000元。立写欠条后，被告以货抵债冲减了部分债务，且被告在原告处尚有16853元的尾货及返利6718.36元。被告提供如下证据：1.首批货款；2.尾货货款；3.海尔账号返利，证明被告抵扣原告欠款6718.36元。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明欠款数额有异议，聊天记录已说明尾货抵押作价给原告，应扣除。及运费4580元没有证据证明。本院认为原告提供的证据符合证据“三性”特征，依法可以作为本案债务关系成立的证据予以采信，但关于尚在原告处的尾货约16853元的货物、返利6718.36元以及4580元的运费问题，非本案原告的诉求，特别是4580元运费，原告亦未举证证明，故依法不予审理。被告提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但尾货货款不是事实，是被告折算，原告不认可，该货是被告的，是帮被告拉的，属被告所有，海尔返利也没有给原告，至今都在被告手里。被告证据1原告予以认可，同意抵减欠款数，依法予以采信。证据2、3不能抵扣欠款。本院依法对被告提供的证据1予以认定，证据2、3不能证明原告已同意被告尾货抵欠款的要求，也没有证据证明原告收到海尔返利抵欠款的事实。故对被告证据2、3虽是真实、合法，但与本案双方确认的欠款及抵扣款无关，依法不作为本案的定案依据采信。 经庭审，查明如下法律事实：2018年12月至2019年5月间，原、被告合伙开办一家海尔热水器专卖店。散伙后经双方结算，被告欠原告款43000元，限于2019年12月31日前归还，被告立写欠条给原告收执。2019年11月至12月19日，被告部分货物抵款13729.9元，被告实欠原告款29270.1元。 本院认为，原、被告之间的债权债务因合伙合同关系而形成，并由此产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的合法债权依法应当受到法律保护，被告所欠债务依法应当清偿。原、被告双方庭审确认的43000元减去部分货款13729.9元，被告实欠原告款人民币29270.1元，本院依法确认。关于利息问题，原、被告双方并没有约定，原告诉求利息支付没有依据，依法不予支持。被告尚在原告处的部分货物及运费以及海尔电器销售返利问题，至本院庭审结束，原、被告之间没有达成折抵欠款的调解意愿，且该问题非原告的诉求事项，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告梁力元向原告柳岩偿还欠款人民币29270.1元； 二、驳回原告柳岩的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费666元，减半收取计333元（原告已预交333元），由被告梁力元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初129号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李昆，男，1987年6月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度,户籍所在地安徽省阜阳市，住山西省太原市清徐县，个体。2019年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年11月22日经太原市晋源区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局取保候审，2020年9月9日被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人刘美侠，女，1985年4月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度,户籍所在地安徽省阜阳市，住山西省太原市清徐县，个体。2019年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被太原市公安局晋源分局取保候审，同年11月22日经太原市晋源区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局取保候审，2020年9月9日被太原市晋源区人民检察院取保候审。太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李昆、刘美侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人李昆、刘美侠到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年8月，被告人李昆、刘美侠明知聂晓靖、常兴（二人已判决）所销售扣件系盗窃所得，仍以每个3元的价格收购2000个扣件。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗脚手架扣件在鉴定基准日的价格为人民币9000元。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、微信转账记录、鉴定意见、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、被告人聂晓靖、常兴供述、被害人陈述及辨认笔录、被告认李昆、刘美侠供述等证据。公诉机关认为，被告人李昆、刘美侠明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人李昆、刘美侠主动到案如实供述，构成自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人李昆、刘美侠拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李昆、刘美侠对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李昆、刘美侠将收购的扣件卖掉，非法获利1000元。2019年11月12日，二被告人主动投案。2020年10月16日，二被告人主动退缴违法所得1000元。本院认为，被告人李昆、刘美侠明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李昆、刘美侠主动到案后如实供述，自愿认罪认罚，构成自首，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人刘美侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十月二十六日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2711号原告：崔金全，男，汉族，1980年2月11日生，教师，家住大安市。被告：吴井奇，男，汉族，1969年7月18日生，农民，家住通榆县。原告崔金全与被告吴井奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。崔金全向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款69360.00元，自2018年9月2日起，按月利1分3厘给付利息至还清为止。事实和理由：2017年9月2日，被告吴井奇向原告崔金全借款69360.00元作为其儿子吴迪位于通榆县第一医院道西即风电大路1914正东方向100米店名为吴迪汽车美容装潢的汽车装饰店的启动资金，约定于2018年9月2日偿还。借款到期后被告拒不偿还借款，故诉至法院。请求被告偿还借款69360.00元并自2018年9月2日起按月利1分3厘给付利息至还清为止。本院经审查认为原告不能提供被告吴井奇现在的准确送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回崔金全的起诉。案件受理费767元退还给原告崔金全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兴褔二〇二〇年十月二十八日书记员  孟宇博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4918号原告：南阳百会生物技术有限公司，住所地南阳市卧龙区七里园白塔**。法定代表人：张丽，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：渠学景，男，汉族，1981年12月23日出生，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被告：广州汇商网络科技有限公司，住，住所地广州市白云区同德街德康路****/div>法定代表人：傅小永。原告南阳百会生物技术有限公司与被告广州汇商网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠学景到庭参加了诉讼，被告广州汇商网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳百会生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告代运营服务费32754.1元；2、被告退还原告运营推广费共计40356元；3、由被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：根据合同第四条：若未达到半年总销售额130万的目标，乙方则需退还甲方服务费人民币18000元；合同第六条第8款：甲、乙双方确定微信群为双方沟通交流的渠道；合同第二条第3款第（5)点：被告应每日向原告通报店铺情况；事实上：合同第四条被告只完成不足万元的销售目标，据原告代理人调查统计微信工作群交流记录确定被告实际服务天数为44天（2019年12月12日之前间断性服务44天，此后至2020年5月21日的162天完全停止服务，合同约定服务期从2019年9月21至2020年5月21共计244天）。在服务期间被告并未每日及时向原告通报店铺情况，工作断断续续，致使原告不能及时清楚了解店铺动态，遭受了相应的损失，并且被告在后期将原告店铺置之不理，严重失信，违反协议。根据事实，原告方要求被告：退还因被告业绩未达标而收取的18000元服务费；退还因被告严重不作为而收取的200天服务费14754.1元，两项合计32754.1元。2、自2019年12月11日后，被告方连续十多天未对受托网店进行打理，致使店铺自然搜索权重迅速下滑，自然销量归零，结合前期被告为原告提供服务的间歇性，致使原告方投入的运营费化为乌有，使原告方蒙受了很大的经济损失及浪费了很多时间成本，严重损害了原告的利益。原告方见被告方仍无人联系，为阻止损失继续扩大迫不得已于2019年12月21日向被告方提出解除合同及退还原告服务费用的诉求，当时被告方股东及本网店实际运营代理操作人杨波表示同意。原告方又于12月22、23日两次向被告方另一股东傅小永电话沟通表达解除合同及退还原告服务费的诉求，被告方股东傅小永于12月27日回复表示不同意原告诉求。由于被告方的严重不作为，原告无奈决定通过法律途径解决纠纷，要求被告退还原告运营推广支出费用损失共计40356元。其中，被告所收款项均未向原告提供任何使用证明，原告认为被告假借名义巧取费用，故要求被告退还运营推广费用。被告广州汇商网络科技有限公司未答辩亦未举证。经审理查明，2019年9月21日，原、被告签订《代运营服务合同》，约定原告将淘宝网店景臻堂官方企业店托管给被告经营，被告为原告提供店铺的运营服务，包含店铺装修设计、店铺站内推广服务、店铺运营服务等，服务期为2019年9月21日至2020年5月21日，约定半年整店托管运营服务费用为36000元，合同加盖原被告公章。合同第二条第二款第二项约定，服务期内店铺推广费用范围按半年度计算，半年度推广费用不低于季度销售额目标的4%（含4%），不高于总销售额目标的5%（含5%）。该合同第四条约定，甲乙双方应互相配合，通力合作，尽力使店铺半年总销售额达到人民币130万元整，若未达到半年总销售额，乙方则需退还甲方服务费18000元。原告于2019年9月陆续将代运营服务费36000元支付给被告，并支付了部分运营推广服务费。另查明，原告提交的其代理人与被告法定代表人微信聊天记录显示，因原告觉得被告的操作没给其带来收益，不愿再支付推广费用，提出提前解除合同，被告认为“合同我们签订的是半年，我们也有协商好店铺半年销售额，也有约定好，需要多少推广费用，如果半年我们没有完成这个销售额，你这边的推广费用又达到了合同所规定，我们这个服务费用是无条件退还您一半。如果没有足额出取推广费用，导致销售额未达到，这个服务费用是不作退还的。”另查明，淘宝店铺数据显示，2019年10月份买家支付金额为8579.5元，2019年11月份买家支付金额7489.96元。以上事实，由原、被告陈述、代运营合同、微信聊天记录、转账记录予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告双方就淘宝店铺托管服务签订的代运营服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约支付了服务费，被告收到该笔款项后，应当积极践行店铺的装修设计、运营、推广等义务。从本案查明事实来看，被告确实接手并运营了店铺，但是从原告提供的店铺数据显示该店铺在托管后的月销售额不足1万元，与双方合同约定的六个月130万元的销售目标相差较大，原告有理由相信被告预期违约故不再支付店铺推广费用，被告在未收到店铺推广费用后也不再履行合同，故原、被告之间的运营服务合同实际已于2019年12月份解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原告主张被告退还两部分费用：一部分为合同期满未达销售额退还原告的18000元服务费，另一部分为被告未履行部分服务费。合同第四条约定，甲乙双方应互相配合，尽力使店铺半年总销售额达到人民币130万元整，若未达到半年总销售额，乙方则需退还甲方服务费18000元。现未到合同履行期满双方已实际解除合同，该条款约定的被告退还18000元的条件未成就，故该部分费用不应退还，被告仅应退还未履行部分的费用。合同期限为8个月，已履行了三个月左右，本院酌定被告退还原告未履行部分服务费22500元。关于原告主张被告退还运营推广费40356元的诉请，经查明该部分费用系用于日常运营推广，部分费用已支付给淘宝平台，原告也未举证证实被告巧立名目收费不合理，故原告该诉请本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇商网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南阳百会生物技术有限公司服务费22500元；二、驳回原告南阳百会生物技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取814元，由被告广州汇商网络科技有限公司负担181元，由原告南阳百会生物技术有限公司负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 常 丽二〇二〇年十月二十日书记员 韩真真
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢310号申请执行人:河南天保律师事务所。住所地：三门峡市湖滨区和平路中段嘉亿广场**楼**。法定代表人：水云鹏，该律所主任。被执行人：刘建立，男，1962年11月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行河南天保律师事务所与刘建立民间服务合同纠纷一案中，经查被执行人刘建立名下有房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘建立名下位于三门峡市湖滨区上阳路南段河堤西路5号楼3单元2层东户的房屋（产权证号：39××**）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十月二十三日书记员  姚立恒
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初451号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人肖某，男，1996年2月24日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无职业，住潜江市。因吸毒，于2019年4月1日被潜江市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人贺子娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日18时许，郑某（已判决）在仙桃市餐馆用餐时，因误入曾某、余某、黄某1用餐包间，双方发生口角。郑某邀约被告人肖某及肖某、王某、“涛涛”（上述三人均另案处理）等人到该包间，持砖头、椅子等殴打曾某、余某、黄某1，致黄某1眉骨受伤，余某头部受伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1、余某所受的损失程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、到案经过等书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人肖某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人肖某自愿如实供述自己犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。 被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：1.被告人肖某应认定为从犯；2.被告人系初犯、偶犯；3、被告人肖某如实供述自己犯罪事实；4.被告人肖某取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人肖某从轻处罚。 经审理查明，2018年12月28日18时许，郑某（已判决）在仙桃市餐馆用餐时，因误入曾某、余某、黄某1用餐包间，双方发生口角。郑某邀约被告人肖某及肖某、王某、“涛涛”（上述三人均另案处理）等人到该包间，持砖头、椅子等殴打曾某、余某、黄某1，致黄某1眉骨受伤，余某头部受伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1、余某所受的损失程度为轻微伤。 另查明，被告人肖某因吸毒于2019年4月1日被潜江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年5月11日被仙桃市公安局从沙洋强制隔离戒毒所押解至仙桃市执行刑事拘留。 还查明，2020年9月22日，被害人黄某1、余某分别对被告人肖某出具谅解书，对被告人肖某的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人黄某1、余某、曾某的陈述；同案犯郑某的供述；证人徐某、魏某的证言；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；通话记录；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场照片；湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初115号刑事判决书；湖北省公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字[2019]1号、2号鉴定书；谅解书；被告人肖某的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪。被告人肖某的辩护人提出“被告人肖某应认定为从犯”的辩护意见，经查，被告人肖某在共同犯罪中行为积极，不能认定为从犯，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人肖某取得被害人黄某1、余某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  皮哲勇 人民陪审员  陈万兰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 义
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3402号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：李汝秋，男,1961年12月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行李汝秋受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初1240号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月1日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1650元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以（2020）粤0117执2245号案将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/8/21-2022/8/20，冻结了被执行人财付通的账号（085e9858ec13c466d0d2269ab@wx.tenpay.com），冻结期限：2020/08/03-2021/08/03。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3402号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢宗奇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1629号之六申请执行人叶**，男，汉族，1975年10月13日出生，住南陵县。被执行人梁邦宇，男，汉族，1991年12月1日生，住南陵县。被执行人江文明，男，汉族，1989年3月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶**与梁邦宇、江文明建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁邦宇的银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁邦宇在安徽南陵农村商业银行的账户冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十月三十一日书记员 蒋克娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13747号之一 被执行人：刘志华，男，1984年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于被告人刘志华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2495号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘志华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2024年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人刘志华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为50000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘志华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初872号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人罗光虎，男，1975年4月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，务工，户籍地新化县，现住浏阳市。因本案，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人罗光虎犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员廖红出庭支持公诉，被告人罗光虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日下午2时30分许，被告人罗光虎在本市XX镇XX花炮厂工地与包工头罗某因为钢管使用问题发生口角，双方各拿一根钢管准备打架。夹在他们中间的李某准备走开时，被告人罗光虎因不满李某爬上来，遂持钢管朝李某刺去，致使李某口唇全层破裂，皮肤创口长度1.9ｃｍ。经鉴定，被害人李某所受损伤评定为轻伤二级。2020年7月3日，被告人罗光虎被传唤到案，并如实供述了上述事实。2020年7月6日，被告人罗光虎家属赔偿了被害人李某经济损失人民币共计4.6万元，被害人李某对被告人罗光虎的行为表示谅解。被告人罗光虎在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及对其判处拘役四个月的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、病历记录、伤情照片、谅解书、收条、情况说明等书证；证人罗某、钟某的证言；被害人李某的陈述；被告人罗光虎的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗光虎故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗光虎归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗光虎的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人罗光虎可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗光虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年十月二十三日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。