wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黔2626执238号之一申请执行人：龚绍辉，男，汉族，1969年2月7日出生，贵州省镇远县人，住镇远县江古镇。委托代理人：杨珍珍，女，汉族，1968年5月9日出生，贵州省镇远县人，住址同上，系龚绍辉妻子。被执行人：杨鹏，男，汉族，2000年6月24日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇胡家村狮子厅组。被执行人：杨昌明，男，汉族，1976年2月14日出生，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇。系杨鹏之父。岑巩县人民法院（2019）黔2626民初260号民事调解书已经生效，根据调解，被执行人杨鹏、杨昌明应当赔偿申请人医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等160000元。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。案件立案执行后，二被执行人还应当承担执行费2300元，以上共计162300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年5月23日已将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书送达二被执行人，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、通过网络查控被执行人杨昌明、杨鹏名下的银行存款及车辆等相关财产信息，该二人名下仅有极少量存款、无工商注册登记和股票等有价证券;其名下有一辆车牌号为贵HY98**五菱牌机动车已被依法查封，申请人放弃处置。被执行人杨鹏名下无机动车。3、本院到二被执行人的户籍地有关单位和部门调查得知，二被执行人名下无商品房等其他财产可供执行。4、在执行过程中，二被执行人缴纳7500元，发放给申请人5200元，执行费2300元已经上交财政。因其未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院已经对二被执行人依法采取限制高消费、纳入失信名单予以惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经约谈申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨 芳二〇二〇年十月二十九日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢297号申请执行人李伟，男，1972年8月29日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区。被执行人王赞，男，1968年10月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人张艳，女，1971年6月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人湖南天泰和康医药有限公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路**。法定代表人：王赞。被执行人湘潭美高梅商务服务有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区建设中路**/div>法定代表人：王赞。被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区建设中路**/div>法定代表人：张敏。申请执行人李伟与被执行人王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）湘0304民初1052号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟于2020年4月20日向本院提出恢复强制执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月20日、9月6日共两次发起总对总网络财产查控，查明王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司名下存款、车辆，保险、住房公积金、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。向湘潭市不动产登记中心查询被执行人王赞、张艳、湖南天泰和康医药有限公司、湘潭美高梅商务服务有限公司、湘潭德仁房地产开发有限公司的不动产，查明被执行人湘潭美高梅商务服务有限公司名下有多套房产，该房产已抵押，属轮候查封，暂无法处置。查明被执行人湘潭德仁房地产开发有限公司名下有多套房产，该房产有抵押，暂无法处置。查明被执行人张艳名下有4套房产，该房产有抵押，暂无法处置。查明被执行人王赞、湘潭德仁房地产开发有限公司的不动产名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月7日对王赞、张艳、张敏适用限制高消费措施。本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额本金为947.70万元（后续利息暂未计算），已执行到位0万元，尚有947.70万元（后续利息暂未计算）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月二十八日代理书记员  蒋思思
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1818号 申请执行人朱敏，女，1982年2月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道**-12。 法定代表人夏卫东。 朱敏与南京醉他乡餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的宁浦劳人仲案字（2019）第419号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京醉他乡餐饮管理有限公司一次性支付申请人朱敏工资37126.4元；对申请人其他请求不予支持。因被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱敏向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位37126.40元及利息。本院已将被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1818号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位37126.40元及利息。本院已将被执行人南京醉他乡餐饮管理有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结宁浦劳人仲案字（2019）第419号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪如琴
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2026号原告：甘建忠，男，汉族，1962年8月4日出生，住湖南省湘阴县。被告：吴良勇，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖南省湘阴县。原告甘建忠与被告吴良勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建忠到庭参加了诉讼，被告吴良勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘建忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息48000元（以本金4万元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%的标准计算至2020年2月1日止），以后的利息按合同计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案所涉诉费用。庭审中，原告将利息变更为：以本金4万元为基数，从2015年2月2日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因经商急需资金周转，经华亿融和投资公司介绍向原告借款4万元整。双方于2013年12月1日在华亿融和投资公司签订借款合同及中介协议，被告借款后已付利息25个月，尚欠本金4万元及相关利息。原告为了维护其合法权益故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告吴良勇未予答辩。经审理查明，原告系华亿融和投资公司的法人，被告从事驾驶行业。2013年12月1日，被告因急需资金周转向通过华亿融和投资公司的介绍向案外人刘治萍借款4万元，三方分别签订了中介服务协议和借款合同。同日，被告出具借条一张，条据上载明：“今借到刘治萍人民币肆万元整（￥40000元）吴良勇2013.12.1”。庭审中，原告称被告已经按照月利率2%的标准偿还了2013年12月1日至2015年2月1日的利息，共计20000元，未偿还过分文本金。此后，原告多次找被告催要借款未果，故酿成纠纷。另查明，经本院两次向案外人刘治萍核实，其于2013年向华亿融和投资公司放款4万元，该笔资金的全部本息她已于2014年通过公司收回了。但她从未与公司和原告本人签订过债权转让协议，协议的签名非她本人书写与原告当庭自认该协议系他个人书写，并在告知案外人刘治萍后代其签名的事实相印证。根据庭审查明的事实，本案的案由应变更为债权转让合同纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款合同、中介服务协议、借条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，应由主张法律关系成立的原告对债权已经转让并履行债权转让通知的事实承担举证证明责任。首先，债权转让协议是转让人与受让人之间达成的合意，不需要征得债务人的同意；其次，法律规定债权转让需要通知债务人才发生效力，是因为债务人在不知晓债权转让的情况下，尚负有向债权转让人履行债务的义务，但转让人与受让人之间的债权转让协议不会因债务人的“不知晓”而无效或效力待定。在此情况下，不论债权转让人还是受让人通知债务人，都能达到告知债务人债权转让事实的法律效果。根据庭审查明的事实，原告与原债权人并未达成债权转让的合意，且原债权人强调的是华亿融和投资公司虽已清偿了她4万元的债务，但她并不认识原告，她亦未与华亿融和投资公司和原告签订过债权转让协议，在原债权人事后不予追认和原告未提交其他证据予以佐证的情形下，不能认定原告与原债权人之间已达成了债权转让的合意。且仅凭原告方提供的债权转让通知书，证明力单薄，并不能证明原告已经债权转让的事实通知了债务人吴良勇。故现有证据无法达到原告的证明目的，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告诉称本案债权已经转让并履行债权转让通知的事实，不予认可。被告吴良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘建忠的全部诉讼请求。本案案件受理费2000元（原告甘建忠已预交740元，缓交1260元），减半收取1000元，由原告甘建忠承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十月三十日法官助理陈业书记员杨亦娴附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4944号 原告:六安市瑞元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光欧洲城罗兰居M段**，统一社会信用代码91341500055791575R。 法定代表人：刘万中，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:夏招仁,男,汉族,1965年4月26日出生,户籍地浙江省景宁畲族自治县,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 被告:六安市润万家商贸有限公司,住所地安徽,住所地安徽省六安市裕安区用代码91341500394262432Ｘ。 法定代表人:夏招仁，该公司执行董事。 原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司与被告夏招仁、被告六安市润万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人韩春、被告夏招仁的委托诉讼代理人彭骏到庭参加了诉讼，被告六安市润万家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求要求判令判令被告夏招仁立即偿还原告借款本金30万元,并按月利率2％支付利息至款清日止（截至诉前本息计396000元），被告六安市润万家商贸有限公司对该债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:2015年2月6日,两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》、《借据》,从原告处借款本金30万元。借款到期后,我公司多次找被告索要上述借款本息未果,遂请求判如所请。 被告夏招仁辩称，原被告之间的借款事实，原告称借款本金28.5万元，实际借款本金应以转账记录确定，且被告已还款完毕，通过什么账户还款因原告没有举出转账记录，被告无法举证，恳请法庭准许被告庭后调取银行还款记录；约定月利率2％超民间借贷利息的上限，依法应予调整；双方约定2015年3月6日还款，已超诉讼时效，请求驳回原告诉请。 被告六安市润万家商贸有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法向本院提交了原被告主体信息、《借款合同》、《保证合同》、《借据》、《说明》、转账记录证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2015年2月6日,原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司与被告夏招仁、被告六安市润万家商贸有限公司签订了《借款合同》、《保证合同》约定,被告夏招仁从原告处借款本金30万元，月利率2％，借款期限一个月；被告六安市润万家商贸有限公司为该借款提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内；因该借款合同发生纠纷，由原告住所地法院管辖。上述合同签订当日，原告即通过其员工杨光伟尾号为4339的帐户向被告夏招仁尾号为7049的帐户提供285000元，被告夏招仁当日亦立一《借据》交原告收执。借款到期后被告夏招仁分文未还,原告多次索要该款，被告夏招仁2019年8月15日向原告出具《说明》,承诺以其所有位于天天星超市的房屋作担保，并同意原告直接向该超市催要，原告现索款未果，遂诉来本院请求判如所请。 另查明被告六安市润万家商贸有限公司是被告夏招仁2004年10月10日投资设立的自然人独资公司。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告依约提供借款后，被告夏招仁依约即有还本付息的义务，被告六安市润万家商贸有限公司有依法承担连带保证责任的义务。被告夏招仁未按约定还款且2019年其仍承诺还款，原告现要求被告立即还本付息，依法本院予以支持，被告辩称该借款超过诉讼时效，依法本院不予支持，唯双方约定的利率超过利息保护上限，被告辩称超限的利息法院不应保护，本院予以采信。原告未举证证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，现要求被告六安市润万家商贸有限公司承担连带保证责任，依法本院不予准许。原告向被告夏招仁实际提供借款285000元，却主张被告返还300000元借款本金，依法返还额应以原告实际提供的借款额为准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏招仁于本判决生效之日起十五日内返还原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司借款本金285000元，并自2015年2月6日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清日止； 二、驳回原告六安市瑞元小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费11060元减半收取5530元，由被告夏招仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4204号之一申请人:扬州市宝华气阀有限公司,住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇人民南路**。法定代表人：何玉宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被申请人:南京恒达压缩机有限公司,,住所地江苏省南京市建邺区江东南路**法定代表人：俞扬吉。申请人扬州市宝华气阀有限公司与被申请人南京恒达压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）苏1002民初4204号民事裁定书，并对被申请人采取了诉讼保全措施。申请人扬州市宝华气阀有限公司于2020年9月30日向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人南京恒达压缩机有限公司银行存款165万元的冻结。本院认为，申请人申请解除保全的申请，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京恒达压缩机有限公司银行存款165万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于世强二〇二〇年十月九日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1304号之二申请执行人：仪征市自然资源和规划局，住所地在仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：祝晓梅，女，该局工作人员。委托代理人：詹坤，男，该局工作人员。被执行人：仪征市盛成机动车驾驶员培训有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：朱玲。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人仪征市盛成机动车驾驶员培训有限公司行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2019年4月8日作出仪自监字[2019]第2号土地违法案件行政处罚决定书，责令仪征市盛成机动车驾驶员培训有限公司自收到处罚决定书之日起30日退还非法占用的仪征市真州镇三八村路北组2379平方米集体土地；自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2379平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款47580元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人仪征市盛成机动车驾驶员培训有限公司未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日作出（2020）苏1081行审24号行政裁定书，裁定准予执行。2020年9月7日，本院立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人名下账户存款47580元，并发放申请执行人。另外，被执行人向本院提交了仪征市真州镇人民政府出具的《情况说明》，内容为：该违法行为发生在我镇三八村，且当事人仪征市盛成机动车驾驶员培训有限公司愿意配合我镇办理相关手续，为此，我镇承诺尽快落实该违法地块的规划调整，补办相关用地手续。本院认为，真州镇政府已作出承诺，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十月二十六日书记员 许梦婷
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1621号原告：陈跃仲，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谭明华。被告：邓刚，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：曾月枝，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告陈跃仲与被告邓刚、曾月枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃仲及其委托诉讼代理人谭明华到庭参加诉讼，被告邓刚、曾月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈跃仲向本院提出诉讼请求：判令邓刚、曾月枝连带偿还其借款本金20000元、利息18600元，合计38600元。事实和理由：陈跃仲与邓刚系朋友关系。2012年9月5日，邓刚（又名邓峰）因建材生意急需资金向陈跃仲借款20000元，并出具借条为证。就该笔借款陈跃仲多次索讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。邓刚、曾月枝未予答辩。对陈跃仲提交的证据本院认定如下：1.借条系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.证人王某、彭某的当庭证言，系证人对其亲身感知事实的陈述，且两证人的证言之间能够相互印证，并与陈跃仲的当庭陈述相吻合，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月5日，邓刚因资金周转需要向陈跃仲借款20000元，陈跃仲通过现金方式向邓刚交付了借款，由邓刚向陈跃仲出具借条一份，双方约定月息1分，未书面约定借款期限。后经陈跃仲催讨借款，邓刚未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邓刚因资金周转需要向陈跃仲借款并出具借条，在陈跃仲向邓刚交付借款后，双方之间的借贷关系即告成立并生效。双方就该笔借款未约定借款期限，经陈跃仲催讨后邓刚应在合理期限内偿还，但邓刚至今未予偿还，故对陈跃仲要求邓刚偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。双方就该笔借款约定月利率为1%，而该利率未违反国家限制借款年利率的规定，故对陈跃仲要求邓刚自借款之日起按月利率1%的标准支付利息至起诉之日止的诉讼请求，予以支持。经计算，自2012年9月5日起至2020年6月4日止，邓刚应当按照约定的利率标准向陈跃仲支付借款利息18600元。关于曾月枝是否应对该笔借款承担连带清偿责任的问题，首先邓刚借款时曾月枝并未到场，借条上亦未有曾月枝的签名，其次陈跃仲未能提交证据证明该20000元借款用于邓刚和曾月枝的夫妻共同生产或者共同生活经营，其应当承担举证不能的法律后果，故对陈跃仲要求曾月枝共同偿还借款20000元的诉讼请求，不予支持。邓刚、曾月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邓刚于本判决生效之日起七日内偿还陈跃仲借款本金20000元、利息18600元，合计38600元；二、驳回陈跃仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由邓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  黄晓玲人民陪审员  马 勇人民陪审员  高以桂二〇二〇年十月二十八日法官助理王煜书记员蹇卫卫附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保209号 申请人：陈夫兵，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：潘敏志，男，1994年2月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：刘艳，女，1994年8月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人陈夫兵于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘敏志驾驶的登记在被申请人刘艳名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人陈夫兵的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人潘敏志驾驶的登记在被申请人刘艳名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月二十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2103号申请执行人：顾某某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人顾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8397号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还案件款161140元，并承担案件受理费1930元之义务，但被执行人王某某拒不履行。申请执行人顾某某申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月18日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，有车辆登记信息。3.本院依法划拨被执行人在银行的账户内的存款51000元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施。5.本院依法对被执行人王某某名下所有车辆（车牌号为：陕KXXX**）丰田牌汽车一辆予以查封。6.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 阳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执296号之三 申请执行人吴张亮，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省揭东县。 被执行人张卓政，男，汉族，1980年10月20日出生，住龙川县。 吴张亮与张卓政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初57号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人张卓政应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴张亮借款本金100万元及利息（以100万元为基数从2019年2月12日起按月利率2%计付至还清本金之日止）。案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张卓政银行存款11900元，该款已支付给申请执行人。经查询不动产登记中心、银信部门、工商总局等部门，未发现被执行人张卓政有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执369号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗芳坪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执384号之二 申请执行人:汪俊杰,男,1981年10月4日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:王大好,男,1981年10月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市。 申请执行人王俊杰与被执行人王大好民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）皖0302民初2058号民事判决书已发生法律效力。因王大好未履行生效法律文书确定的“一、被告王大好应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪俊杰借款本金106078元；二、被告王大好应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪俊杰逾期还款利息及违约金（利息以借款本金116710为基数自2018年1月15日起按月利率1.5%计算至本金清偿完毕止；违约金按借款本金116710的20%计算；利息及违约金之和总计不得超出以借款本金116710为基数按年利率24%计算所得的金额）；三、被告王大好应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪俊杰为实现债权支付的律师代理费6000元；案件受理费人民币3115元，由被告王大好承担”的义务，汪俊杰向本院申请强制执行。本院经审查，于2020年6月10日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月15日通过执行短信专用平台向被执行人王大好短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院制作(2020)皖0302执384号执行决定书，将被执行人王大好纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行王大好开设有数个银行和网络资金账户，但其中只有部分账户内有极少量余额，余额共计163.23元：有车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车【车辆类型：Ｋ33；注册日期：2014／05／24】一辆。此外，未再反馈被执行人王大好有证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已一一通过网络执行查控系统进行了线上冻结；对反馈的车辆，已至蚌埠市××交通警察支队车辆管理所进行查封，并要求协助扣押，但至今未扣押到案。 4、至蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人王大好在本市有不动产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人王大好在本市有住房公积金账户。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到被执行人王大好在上述机构有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部和信达股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人王大好在上述营业部开设有证券资金账户。 8、被执行人注册支付宝账号所使用的手机号码17351792217和17372258192，分别呈“关机”和“空号”状态；申请执行人所提供的被执行人的手机号码183××××1712和130××××8416，前一个号码呈“空号”状态，后面的号码接通后却自称不认识王大好。因无法取得电话联系，本院遂前往申请执行人提供的桃园新村**楼**的住址查找被执行人，亦查找未果。周围邻居称王大好为了躲债很少回来。时本院还在其居所附近张贴书面通知，要求被执行人于2020年10月10日前来院进行执行谈话，但其一直未来。 9、至被执行人住所所在的社区进行驻地财产调查，未调查到被执行人王大好有可供执行的财产或财产线索。 10、本院于2020年10月29日，以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，一级是否能查找到被执行人或其所有的车牌号为皖Ｃ×××××的北京现代牌汽车。明确告知若不能扣押该车，亦无新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。待今后扣押成功或发现被执行人有其他可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示暂无财产或财产线索提供，亦提供不了被执行人及其车辆的下落。 综上，被执行人虽被查询到有北京现代牌汽车一辆，且系本案首封，但因一直未能扣押到案，未被本院实际控制，故不能进行执行处置。此外，不论是通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，除相对于本案标的额可以忽略不计的总计163.23元的银行存款和网络资金外，本院穷尽财产调查措施，未再查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人王大好现无财产可供执行。本案系金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人王大好进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条（二）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2058号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周小静
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初500号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：东安县新尚酷娱乐城，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇建设大道**，统一社会信用代码92431122MA4QDPD343。 经营者：蒋松波。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告东安县新尚酷娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案104首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币36,400元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共104首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费710元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭样平 人民陪审员  黄尚鹏 人民陪审员  陈传鹊 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王亚竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7648号原告：郑州一品定制金属制品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：刘发君，总经理。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告：朱桂珍，女，1989年3月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李莉莉，河南法中圆律师事务所律师。原告郑州一品定制金属制品有限公司与被告朱桂珍劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月28日，郑州一品定制金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州一品定制金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由郑州一品定制金属制品有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年十月二十八日法官助理吴楠书记员李滨
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初265号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人赵启岳，男，1973年10月出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，住青海省西宁市。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河分局决定取保候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人赵启岳犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人赵启岳到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年8月11日11时30分许，被告人赵启岳酒后无证驾驶无号牌“豪江”牌两轮摩托车，沿甘河工业园区广鑫大道由北向南行驶至鲁多加油站处时，被执勤民警当场查获。2020年8月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，宁公刑鉴（理化）字（2020）1302号鉴定意见书，证实送检的检材201343-1（标识为“赵启岳”）中检出乙醇，乙醇含量为135mg/100mL。   公诉机关认为，被告人赵启岳醉酒后无证驾驶无号牌机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵启岳书面传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。   被告人赵启岳对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵启岳违反道路运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵启岳归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵启岳判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵启岳适用缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人赵启岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年十月二十三日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初1371号原告：刘鑫，男，1987年11月15日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被告：付培文，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告刘鑫与被告付培文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告付培文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款10000元及逾期利息1500元（以10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月24日起暂主张至2020年6月24日，其他利息至实际履行完毕之日）；2.诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告以刘鑫班组的名义，承接了被告组建的付培文项目部在中通钢构股份有限公司滨州华建铝业项目中的挤压喷方面的工程（工程地点位于开发区，工程完工后，经双方核算工程款41800元，后原告多次催要至今尚欠10000元未付。为维护原告合法权益，具状法院，望判如所诉。被告付培文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月份，刘鑫分包了中通钢构股份有限公司滨州华建铝业项目—付培文项目部中的焊楼梯、天梯、横撑等方面的工程。2018年1月24日，经结算，工程款数额为41800元，已付18000元，尚欠23800元，付培文的亲属张恩对此出具证明。后经刘鑫催要，付培文陆续支付部分欠款，2020年5月21日，原、被告双方在微信中确认，尚欠工程款的数额为10000元。上述事实，由原告提交的证明条、双方微信聊天记录截图、原告部分收款证明以及庭审陈述等予以证实。本院认为，原告分包了被告承接的部分建设工程，工程已完工且投入使用，工程款数额也经双方结算确认，经陆续支付后，目前尚欠10000元，对拖欠的工程款，被告应予支付。对于逾期利息，因10000元一直未支付，原告主张自出具证明条之日（2018年1月24日）开始计算利息有法律依据，但利率根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至原告主张的2020年6月24日，利息为1163.75元，被告付培文还应当继续支付逾期利息至实际给付之日。被告付培文经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告付培文于本判决生效后十日内支付原告刘鑫工程款10000元及利息1163.75元，并继续支付利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月25日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告付培文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李景春二〇二〇年十月二十七日书记员  郭王路
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3303号原告：李某1，女，1977年8月20日出生，汉族，中油电能热电二公司工人，住大庆市让胡路区。被告：苏某，女，1937年9月24日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。指定监护人：李彦，身份证号码：2306021966********，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区乘风东街32巷**9门**。被告：马某，女，1925年2月5日出生，汉族，无职业，住，住山东省泰安市泰山区/div>被告：李某2，男，1975年6月20日出生，汉族，无职业，现，现住大庆市萨尔图区/div>原告李某1诉被告苏某、马某、李某2继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告苏某、李某2到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案缺席进行审理，现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承位于大庆市开发区湖滨教师花园××室房屋；2.诉讼费用由李某1承担。事实与理由：被继承人李友于2018年10月30日去世，其妻子李玉英于2019年9月19日去世，李某1系李友和李玉英的女儿，李某2系李友和李玉英的儿子，李友和李玉英的父亲均已在多年前去世，苏某系李友的母亲，马某系李玉英的母亲。李友和李玉英去世后留下位于大庆市开发区湖滨教师花园××室房屋，各继承人经协商达成一致意见，决定房屋全部由李某1继承，为办理相关手续，李某1诉至法院。苏某、李某2辩称，李某1所述属实，二人均同意案涉位于大庆市××湖滨教师花园Ａ14-3-401房屋全部由李某1继承。马某未出庭，亦未向本院提交答辩意见。李某1就其主张向本院提供证据如下：1.死亡证明两份、户口簿一份（均系出示原件，提交复印件）、户籍证明、查档证明、证明、干部履历表各一份，欲证明2018年10月30日，被继承人李友因病去世，2019年9月19日，被继承人李玉英因病去世，二人系夫妻关系。二被继承人的第一顺序继承人有女儿李某1、儿子李某2、李友的母亲苏某、李玉英的母亲马某，二被继承人的父亲均已去世多年。经质证，苏某、李某2均对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。2.房屋所有权证、土地使用权证各一份（均系出示原件，提交复印件）、公证书一份，欲证明2009年6月23日，李友和李玉英共同购买位于大庆市××湖滨教师花园Ａ14-3-401房屋，该房屋现已转化为二人遗产。2019年12月23日，继承人马某在山东省泰安市泰山公证处作出公证放弃对李玉英遗产份额的继承。经质证，苏某、李某2均对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。苏某、李某2均未向本院提交证据。马某未出庭，未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被继承人李友与被继承人李玉英系夫妻关系。2018年10月30日李友去世，2019年9月19日李玉英去世，李某1系李友和李玉英的女儿，李某2系李友和李玉英的儿子，苏某系李友的母亲，马某系李玉英的母亲，李友和李玉英的父亲均已在多年前去世。2009年6月23日，李友和李玉英共同购买位于大庆市开发区湖滨教师花园××室房屋。2019年12月23日，继承人马某经山东省泰安市泰山公证处公证：放弃对李玉英遗产份额的继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中被继承人李友和李玉英死亡时均未留有遗嘱或者遗赠抚养协议，故其遗产由其法定继承人，即本案李某1、苏某、马某和李某2四人按照法定继承处理。现苏某、马某和李某2均表示放弃自己继承份额，故本院对李某1的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人李友和李玉英名下位于大庆市开发区湖滨教师花园A14-3-401室房屋由原告李某1继承。案件受理费2888元（已减半），由原告李某1负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年十月二十六日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8416号 上诉人（原审起诉人）：张香妹，女，1955年5月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人张香妹因与中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日收案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员危薇适用普通程序独任审理。 一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均未在淳安县境内，故该院无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，一审法院于2020年8月12日作出（2020）浙0127民初2920号民事裁定：对于张香妹的起诉，该院不予受理。 张香妹上诉称，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，张香妹作为接收货币一方选择向其所在地人民法院即浙江省淳安县人民法院提起诉讼并无不当。即便原审法院认为其对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院，而非在受理后又作出不予受理的裁定。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定本案依法由原审法院受理。 本院认为，张香妹以劳务合同纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方对合同履行地点没有约定，现张香妹依据《天阳尚城38号地块直属班张香妹结账单》及《承诺书》一审起诉请求中天建设集团有限公司支付尚欠劳务报酬，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张香妹作为接收货币一方，其住所地位于浙江省淳安县，故原审法院对本案有管辖权。张香妹的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初2920号民事裁定； 二、本案指令浙江省淳安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  危 薇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李庆艳 书 记 员  李妮佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4916号原告：舟山市正德物流有限公司，统一社会信用代码9133092132297123XF，住所地浙江省岱山县岱东镇东兴中路****楼**。法定代表人：高俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树学，男，1961年10月15日生，汉族，住河南省项城市。系该公司员工。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：朱爱军，男，1971年5月1日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K,住所,住所地江苏省淮安市厦门西路**div>负责人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该公司职工。原告舟山市正德物流有限公司与被告朱爱军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告舟山市正德物流有限公司的委托诉讼代理人卢小侠到庭参加诉讼。被告朱爱军、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山市正德物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费等共计5900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日23时35分许，被告朱爱军驾驶苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车与原告所有的停放在睢宁县高作服务区的冀Ａ×××**号重型普通货车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经双方协商，被告朱爱军承担事故的全部责任。另查明，朱爱军驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告朱爱军未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司未到庭，庭前向本院邮寄书面答辩状，辩称，苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及1000000元商业三者险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，我公司不认可评估报告及原告方提供的事故责任自行协商协议书。经审理查明：2019年12月15日23时45分许，被告朱爱军驾驶苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在睢宁县高作镇高速公路服务区行驶时，与王**驾驶的原告所有的冀Ａ×××**号重型普通货车发生刮擦，致原告所有的车辆损坏。该事故经朱爱军与王**协商，并经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告朱爱军负事故的全部责任，王**无责任。冀Ａ×××**号重型普通货车系原告舟山市正德物流有限公司所有，事故发生后该车经第三方评估，金华市大明价格事务所有限公司于2019年12月20日出具评估报告，认为该车修理价格为5500元，原告支付评估费400元。后原告方将该车送至宁波市新兴汽车修理厂维修，花费修理费5500元。另查明，苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，各被告未赔偿原告任何损失。上述事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故自行协商协议书、评估报告、车辆维修票据等证据证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民的合法财产，应赔偿相应的财产损失。被告朱爱军与王**共同协商签订的《道路交通事故自行协商协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队盖章确认，能够认定交通事故发生的事实，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。对于原告的合理损失，因被告朱爱军负事故的全部责任，应由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险限额内按照全部责任比例予以赔偿。原告主张车辆修理费5500元，有评估报告、修理费票据等予以证实，本院予以支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告舟山市正德物流有限公司5500元（车辆修理费）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告舟山市正德物流有限公司5500元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，评估费400元，共计425元，由被告朱爱军负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 坤二〇二〇年十月二十六日法官助理  李廷轩书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4810号原告：浙江宝仕电源有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇工业园区。统一社会信用代码：91330522147162178X法定代表人：陈国培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。被告：张传伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在审理原告浙江宝仕电源有限公司与被告张传伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院申请，要求撤回对被告张传伟的起诉。本院认为，原告浙江宝仕电源有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宝仕电源有限公司撤回对被告张传伟的起诉。本案案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告浙江宝仕电源有限公司承担。审判员 卢 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 许诗灵
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执193号之四 申请执行人：李某某。 被执行人：某某路桥公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某路桥公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人某某路桥公司在某县农商银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琎毅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍一蕾，女，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项武峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：到乐汽车租赁有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海三道****。法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州到乐汽车服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道高一路******v>法定代表人：刘惠文，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻文广，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人伍一蕾因与被申请人到乐汽车租赁有限公司、温州到乐汽车服务有限公司、麻文广合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4257号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人在再审审查过程中提交的麻文广、林月者的询问笔录以及发票，均非原审中无法取得的证据，且与本案事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，不予认定。综合审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍一蕾的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十月二十七日书记员 徐 丹
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1254号 申请执行人：吴知学，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李志坪，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘晓丹，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0129民初3194号民事判决书，向被执行人李志坪、刘晓丹发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，给付申请人货款42000.00元。执行中，本院对被执行人李志坪、刘晓丹的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，冻结了被执行人李志坪、刘晓丹的银行账户，但无余额可供执行。经向被执行人李志坪、刘晓丹住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人李志坪、刘晓丹有可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人李志坪、刘晓丹列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次（2020）川0129执1254号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2834号之一 申请执行人：陈素兰，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由:买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈素兰申请执行本院作出的(2019)川0703民初2972号民事判决书一案，申请由被执行人刘康林支付陈素兰货款8317元及利息、律师代理费、加倍支付的迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统对刘康林的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询，对其住所地进行了调查。冻结刘康林名下财付通账号内金额为17.54元，因金额过低未予扣划，此外未查到刘康林名下有其他可供执行的财产。对刘康林进行了短信传唤，其未到院接受调查询问。截止2020年10月23日，已执行到位金额0元。本院已依法将刘康林纳入限制消费名单。与陈素兰进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703民初2972号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王建云
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1657号 原告：蒋某，女，汉族，住浙江省。 被告：梁某，女，汉族，住三河市。 原告蒋某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按蒋某撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张荣荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10820号原告：王国庆，男，1965年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于波，男，1979年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王国庆与被告于波财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王国庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国庆负担。审 判 长 叶 萍人民陪审员 李 艳人民陪审员 于丽艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员 朱颖涵
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初326号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张景勇，男，1966年9月17日出生于福建省建瓯市,汉族，高中文化，无业，住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被取保候审。 被告人范成乐，男，1979年6月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。2010年8月5日因赌博被建瓯市公安局处以人民币500元的罚款；2011年11月11日因殴打他人被建瓯市公安局处以行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人张景勇、范成乐犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨晓萍、检察官助理张银兰出庭支持公诉，被告人张景勇、范成乐到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：1.2020年4月17日20时许，被告人张景勇伙同被告人范成乐到建瓯市“鲜知道”海鲜店门口，将被害人林某的一辆蓝色江苏金立马牌三轮电动车盗走。经建瓯市价格认证中心认定，该涉案车辆价值人民币1419元。后该涉案车辆已扣押发还。 2.2020年4月19日21时许，被告人张景勇伙同被告人范成乐至建瓯市门口，将被害人刘某的一辆车牌号为闽Ｈ×××××蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。经建瓯市价格认证中心认定，该涉案车辆价值人民币2858元。后该涉案车辆已扣押发还。 3.2020年4月20日21时许，被告人张景勇伙同被告人范成乐到建瓯市门口，将被害人黄某的一辆蓝色常力牌三轮电动车盗走。后该涉案车辆已扣押发还。 4.2020年5月15日21时许，被告人张景勇伙同被告人范成乐到建瓯市天马路120-1号天马山庄门口，将被害人叶某的一辆红棕色宝立马牌两轮电动车盗走，销赃所得人民币300元左右。 5.2019年10月18日20时许，被告人张景勇到建瓯市结合医院停车棚处，将被害人周某的一辆黑色台铃牌两轮电动车盗走。后该涉案车辆已扣押发还。 6.2020年1月26日凌晨，被告人张景勇到建瓯市扇巷27号门口，将被害人葛某的一辆车牌号为闽Ｈ×××××灰色五羊本田两轮摩托车盗走。经建瓯市价格认证中心认定，该涉案车辆价值人民币5617元。后该涉案车辆已扣押发还。 2020年6月16日，被告人张景勇被抓获归案；2020年6月3日，被告人范成乐被抓获归案。二被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 另查明，2020年9月23日，被告人张景勇签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；2020年9月24日，被告人范成乐签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。经司法机关调查评估，被告人张景勇事宜社区矫正，被告人范成乐不适宜社区矫正。被告人张景勇案件审理过程中，赔偿了被害人叶某的损失，被害人叶某对被告人张景勇、范成乐的行为表示谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理中无异议。并有被害人林某、刘某、黄某、叶某、周某、葛某等人的陈述、被盗车辆照片、案发现场监控视频、被告人张景勇、范成乐的供述与辩解、现场勘验笔录、图、照片、扣押、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、受立案材料、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人张景勇、范成乐以非法占用为目的，多次共同或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同故意犯罪。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且被盗财物已返还被害人或赔偿被害人损失，故予以从轻处罚，被告人范成乐曾因赌博、殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚。经司法机关调查评估，被告人张景勇适宜社区矫正，被告人范成乐不适宜社区矫正，故对张景勇适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人张景勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已预缴） (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、被告人范成乐犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5149号原告：田爱雪。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：李林。委托诉讼代理人：王虹，山东圣尧律师事务所律师。原告田爱雪诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。田爱雪诉称，请求判令被告返还原告欠款30万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是同事，于2015年左右发展成恋爱关系，在恋爱期间，被告以自己经营理财为由不断向原告借款，截至2019年分手共欠原告本金30万元，被告曾于2018年9月30日为原告出具欠条一份，承诺尽快还清，但至今分文未还。故原告诉至法院，望判如所诉。李林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地及经常居住地为××××号，并提交了户籍登记信息查询结果，另，原告的户籍地系××××村，其原在山东省淄博市临淄工作居住。根据民诉法的规定，德城区人民法院无管辖权，申请将该案移送至桓台县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据原告的户籍地为××××号，被告的户籍地为××××号。原告未提交××××号系被告的经常居住地，故本案应由被告的住所地法院即山东省桓台县人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权，被告所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省桓台县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十一日书记员 韩炳涛
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1012号上诉人(原审原告):李某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：李某2，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郎某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：陈某12（系郎某丈夫），住甘肃省平凉市。上诉人李某1因与被上诉人郎某财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1上诉请求:1.依法撤销原裁定，改判郎某支付李某1因火灾造成的树苗损失等费用29500元或指令一审法院对本案进行审理;2.本案一、二审诉讼费均由郎某承担。事实和理由:1.一审认定本案事实错误。2018年3月18日、3月19日，李某1分别从吴双林处转让取得任某、陈某12等农户土地流转租赁协议书，并取得租赁土地13.6亩的使用权，全部用于油松树苗培育栽植。2020年3月5日，郎某在自家地内焚烧玉米秸秆，因风势过大，将李某1位于××区社3亩土地内的油松树苗引燃，造成损失。之后，2020年3月15日，郎某在李某1不知情的情况下，经平凉市公安局崆峒分局车站派出所出面，与赵堡村委会、新李村委会协调，给任某、陈某12赔偿两年承包地及树苗补偿款共计8300元，其中任某3300元、陈某125000元。经任某、陈某12两人要求，郎某将着火树苗清理，并恢复耕地。2020年3月下旬，李某1前往承包地内联系客户出售树苗时，方知上述火灾及赔偿协商事宜。郎某的失火行为给李某1实际造成种植人工费及树苗损失29500余元，经李某1与郎某协商赔偿，未能达成一致意见。李某1认为本案系财产损害赔偿纠纷，不是合同效力之诉，而一审法院对土地转让合同是否有效进行审理，明显与本案诉求不符，一审法院认定本案事实错误。因此，李某1一审提交的证据确实充分，郎某应赔偿李某1因火灾造成的损失29500元。2.一审适用法律错误，判处不当。一审在认定事实错误的情况下，进而错误适用法律，裁定驳回李某1的起诉，严重损害了李某1的合法权益，判处不当。郎某辩称，2020年3月15日郎某在自家玉米地焚烧秸秆，因火灾造成树苗着火，地方位于新李村乔庄社，郎某的丈夫及时赶到，和村民对火灾进行扑救，并报案，火灾得到控制。土地是乔庄社任某和陈某12的承包地，树是吴双林的，土地是吴双林从任某和陈某12处承包的。吴双林两年没有给任某和陈某12承包费，树木吴双林当时说他不要了，让自行处理。今年的树苗行情不太好，很多人都把树苗挖了扔了。任某和陈某12提出商量赔偿解决，当场经过新李村委会、赵堡村委会协调，两年的土地承包费和树苗补偿款共计8300元，任某是3300元，陈某12是5000元。任某和陈某12当时要求必须将着火的树苗清理，恢复耕地原貌。郎某共支出两年的土地承包费和树苗补偿款8300元，机械费用4500元，清理剩余树苗等花费2100元，着火事情得到了解决，当时郎某不知道地是李某1的。一审时，任某和陈某12对吴双林把地转包给李某1不认可，说也不认识李某1，当时没有重新签订合同，也没有补签合同，转租合同是无效的。李某1要求赔偿损失29500元，没有任何依据。着火这件事已经通过派出所和村委员进行了调解，郎某也进行了赔偿。实际着火面积是二亩二分地，未着火的还有八分地。按照今年的行情，树苗也不值29500元。李某1向一审法院起诉请求：1.判令郎某向李某1赔偿因火灾造成的树苗损失等费用29500元；2.判决诉讼费由郎某承担。一审法院认定事实：2014年3月19日，案外人陈某12、任某分别与吴双林签订了土地流转租赁协议书，将其承包土地出租给吴双林，租赁期为12年，每亩每年租赁费为600元。合同签订后，吴双林在承租的土地上种植了树苗。2018年3月18日，吴双林与李某1签订了转让合同，将其租赁陈某12承包土地1.7亩、任某承包土地1.3亩及其他人的承包土地一同转让给李某1。2020年3月5日，郎某在自己地里焚烧玉米秸秆，因风势过大，将李某1转租的的位××区社3亩土地内油松树苗引燃，造成损失。2020年3月15日，郎某在赵堡村委会、新李村委会协调下，向任某、陈某12赔偿两年承包地租赁费及树苗补偿款共计8300元，其中任某为3300元、陈某12为5000元，并经协调按任某、陈某12要求，将着火树苗清理，恢复耕地，花支4500元。吴双林向任某、陈某12支付土地租赁费至2019年，2020年度未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本案中，陈某12、任某将其承包经营的土地分别出租给吴双林，吴双林在该承租土地上种植了树木，为土地出租关系；后吴双林将其承租土地及其地面种植的树苗，又转租给李某1，为土地转租关系；而承租土地上的树苗因郎某失火被毁，为财产损害赔偿关系。现李某1因树苗被毁主张权利，该转让合同是否有效，截至审理之日尚不确定，且原土地出租人陈某12、任某对吴双林转让合同并不认可，故本案中对该树苗被毁，谁享有赔偿请求权，应先对转让合同是否有效进行确认后再确定。本案李某1在未确认转让合同效力的前提下，要求郎某承担责任，无法律依据，故其并非本案的直接利害当事人，尚不具有诉权，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李某1的起诉。本院认为，本案的争议焦点为李某1是否是本案的适格原告。2014年3月19日，陈某12、任某分别与吴双林签订土地流转租赁协议书，将其承包土地出租给吴双林，吴双林在承租的土地上种植了树苗。2018年3月18日，吴双林又与李某1签订了转让合同，将其租赁的陈某12的承包土地1.7亩、任某的承包土地1.3亩及其他人的承包土地连带土地上的树苗一并转让给李某1。故李某1取得了树苗的所有权。郎某在自己地里焚烧玉米秸秆，因风势过大，将李某1转租的土地上的油松树苗引燃，造成损失，应予赔偿，故李某1是本案的适格原告。一审裁定驳回李某1的起诉不当，二审予以纠正。综上所述，李某1的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初3350号民事裁定；二、本案指令平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年十月二十一日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执389号之二申请人：张二平，男，汉族，1972年1月27日出生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：包建国，男，蒙古族，1974年9月9日生，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包建国在中国工商银行*账户内存款人民币244589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年十月十四日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3456号原告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道轻纺城****。统一社会信用代码：91330522660560513C。负责人：姚诚敏，总经理。委托诉讼代理人：徐俊新、杨珩，浙江广诚律师事务所律师。被告：张粼尧，男，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴洪桥龙诚汽车装潢部，住所地浙江省长兴县，住所地浙江省长兴县洪桥镇长洪路统一社会信用代码：92330522MA29JW2F5D。经营者：郑英，女，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中联财保长兴公司）与被告张粼尧、被告长兴洪桥龙诚汽车装潢部（以下简称龙诚汽车装潢部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日受理本案，于2020年8月21日向二被告送达了诉讼材料。于2020年9月18日、2020年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊新、杨珩，被告张粼尧，被告龙诚汽车装潢部的委托诉讼代理人胡秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的保险赔偿款共计人民币96737元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月24日7时47分，被告张粼尧驾驶杨玉林所有的车牌号为浙ＥＱ××**小型轿车，沿长兴县洪桥镇乡村公路行驶至长兴县洪桥镇乡村公路（洪桥龙诚汽车装潢部内）时，因未确保安全行驶，导致与店内柜子发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。长兴县公安局交通警察大队作出第3305225420190004579号《道路交通事故认定书》，认定被告张粼尧负全部责任。张粼尧为长兴洪桥龙诚汽车装潢部员工，事故是张粼尧驾驶原告所有的车辆进行洗车服务工作时所导致。张粼尧所驾车辆，登记所有人为杨玉林，在原告处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险有效期限内。事故发生后，因保险理赔问题，原告与杨玉林产生纠纷，诉至长兴县人民法院。长兴县人民法院于2020年1月15日作出（2019）浙0522民初6380号民事判决书，判决原告支付保险理赔款人民币90000元和案件鉴定费人民币6737元。原告已经支付上述款项。被告张粼尧、被告龙诚汽车装潢部对原告陈述的案件事实不持异议，但辩称杨玉林车辆损失在获得理赔后，原告不再具有向二被告追偿的权利。另认为案涉事故的发生，杨玉林具有过错，原告主张的案件鉴定费人民币6737元系单方面产生，被告不应负担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明案涉车辆损坏，认定被告张粼尧负全部责任；2、民事判决书一份，证明法院判决原告支付杨玉林保险理赔款90000元和鉴定费6737元；3、机动车辆保险单一份，证明原告和杨玉林签订的车辆保险情况；4、工商银行业务回单、快钱付款凭证，证明原告已支付法院判决款项的事实。被告张粼尧未向本院提交证据材料。被告龙诚汽车装潢部提交照片一组三张，照片显示装潢部张贴有“本店只提供洗车服务，其他一切损失概不负责”字样，证明杨玉林对字样内容应该了解。对原告提交的证据材料，二被告质证对证据的“三性”均无异议，惟抗辩案涉事故仅为一般交通事故，原告予以理赔后不再具有向被告求偿的权利。审理认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭人员的陈述，本院查明本案事实与原告陈述的内容一致。本院认为，本案的争议焦点系被告张粼尧、被告龙诚汽车装潢部是否系保险法意义上的“第三者”。本案中，原告中联财保长兴公司与案外人杨玉林之间系保险合同关系，案外人杨玉林与被告张粼尧、被告龙诚汽车装潢部之间为洗车服务合同关系。因保险法规范的是保险活动，财产保险合同中双方当事人为保险人与被保险人，而保险法第六十条中的“第三者”是指保险人与被保险人之外的人，故本案中原告为保险法意义上的第一者，案外人杨玉林为第二者，被告张粼尧、被告龙诚汽车装潢部为第三者。案外人杨玉林将案涉车辆交给被告龙诚汽车装潢部工作人员张粼尧准备进行清洗。此时，该车的所有人即案外人杨玉林丧失了对该车的直接占有即直接控制力。其间，车辆是否会给他人带来损害，所有人不能直接予以控制。而此时被告龙诚汽车装潢部对该车拥有现实占有的权利，并能对该车的运行等拥有直接控制力，故在此期间造成损害，应由被告龙诚汽车装潢部承担赔偿责任。因被告张粼尧系被告龙诚汽车装潢部工作人员，其驾驶案涉车辆准备清洗的行为系职务行为，其驾车过程中造成的损失应由被告龙诚汽车装潢部承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法拥有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据其与被保险人杨玉林之间的保险合同约定及法院判决，赔付杨玉林损失后即取得代位求偿权。原告主张被告龙诚汽车装潢部支付其保险理赔款90000元以及案件鉴定费人民币6737元合计96737元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告张粼尧承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴洪桥龙诚汽车装潢部于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司支付保险损失96737元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元（减半收取）、保全费987元，合计2096元，由被告长兴洪桥龙诚汽车装潢部负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  袁雪明二〇二〇年十月二十三日书记员  王 欢
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1517号 原告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，1979年12月10日出生，，住内蒙古自治区。 被告：宋兴忠，男，1968年8月16日出生，，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陈泽华，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：赵太刚，男，1967年8月18日出生，，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：赵玉龙，男，1968年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 原告苏日嘎拉图与被告宋兴忠、赵太刚、赵玉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告苏日嘎拉图于2020年9月29日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告申请补充证据。本案视为按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏日嘎拉图撤回起诉处理。 审判员 韩 秀 珍 二〇二〇年十月九日 书记员 特日格乐 附:本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4879号原告：贵州省仁怀市迅彩文化传媒有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道鲁班广场对面。法定代表人：王从华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薪，男，1990年5月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市车之缘汽车保养场，住所地贵州省仁怀市。经营者：龙运辉，男，1996年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵州省仁怀市迅彩文化传媒有限公司（以下简称“迅彩传媒”）与被告仁怀市车之缘汽车保养场（以下简称“车之缘保养场”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅彩传媒的委托诉讼代理人王薪到庭参加诉讼，被告车之缘保养场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告迅彩传媒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告制作安装费5438元，并支付原告2019年7月20日至2020年8月24日欠款总额按日利率0.05%计算的利息1090元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月31日，被告经营者龙运辉让原告对其租赁的位于仁怀市鲁班街道山水社区先晋勇房屋对面的店铺进行广告装饰和安装，原告应龙运辉要求进行广告制作并于2019年7月2日安装完毕。原告完工后，公司财务向龙运辉提出结清广告制作安装费未果，后原告多次向龙运辉催收此款，被告均以各种理由推延支付上述费用。2019年10月23日，原告财务再次向被告催要广告制作费，被告微信回复，承诺于2019年12月以前归还欠款并支付利息，然届期，被告并未履行付款义务。为此，原告特诉至法院主张权利。被告车之缘保养场未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年6月2日起至2019年6月30日止，原告迅彩传媒为被告车之缘保养场加工制作门头、门牌及其他资料，共产生费用5438元，被告车之缘保养场经营者龙运辉于2019年10月23日在与原告公司财务负责人王薪微信聊天时，对该笔费用进行了确认，并请求宽限时日，但经原告多次催收后，至今仍未履行，致原告诉至本院主张权利。本院认为，被告向原告定作门头、门牌及其他资料，原告完工并交付后，被告的经营者在微信上对价款进行了结算，双方形成定作合同关系。被告已确认价款，并由其经营者对履行期限作出了承诺，虽承诺的给付时间不明确，但经原告多次催收后，至今仍未给付，构成违约，故对原告要求被告支付广告制作安装费5438元的诉请，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，因其提交的证据不能证明双方对利息进行了约定，且案涉款项的给付时间并不明确，故不予支持。被告车之缘保养场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告仁怀市车之缘汽车保养场在本判决生效后立即向原告贵州省仁怀市迅彩文化传媒有限公司支付广告制作费5438元；二、驳回原告贵州省仁怀市迅彩文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀市车之缘汽车保养场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十月十九日法官助理彭雯嘉书记员李宪钞
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2386号 原告：吴某，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：洮某。住所：吉林省洮南市安定镇远望村于家大院屯屯部。 法定代表人：李某，该合作社经理。 被告：马某，男，1958年6月8日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市 委托诉讼代理人：张某，女，1982年10月25日出生，汉族，职员，住吉林省洮南市 被告：韩某，男，1969年6月30日出生，汉族，职员，住吉林省洮南市 原告吴某诉被告洮某（以下简称远望合作社）、马某、韩某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告远望合作社法定代表人李某、被告马某的委托诉讼代理人张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、要求远望合作社、马某、韩某给付吴某工程款599，023.00元及利息（以599，023.00元为基数，按照当期一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息付清之日止）和违约金29，981.00元；2、本案诉讼费等费用由远望合作社、马某、韩某承担。事实和理由：2013年期间远望合作社将洮南市黑水镇友好村三队校舍和大队房舍的改造工程（包工包料）承包给吴某，工程结束后，远望合作社只给付了部分工程款。2015年7月18日经双方核算，远望合作社尚欠吴某工程款477600.00元，远望合作社为吴某出具欠据一枚为凭。2014年期间远望合作社将养鱼池及附属设施、猪舍及其它设施零活等承包给吴某，完工后，2016年8月22日远望合作社指派其工作人员张耀武在吴某出具的基地基建项目合同款项（121，423.00元）说明书上签字，且有证人作证。上述两项工程款合计599，023.00元。远望合作社2009年注册后由马某经营，后来转让承包给韩某继续经营。吴某多次找马某催讨至今也未给付。2019年1月间吴某又找到远望合作社法定代表人李某及实际控制人韩某商讨无果。远望合作社、马某、韩某均未履行给付工程款义务，已构成逾期付款，应承担逾期付款违约责任。吴某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 远望合作社辩称：2018年5月1日洮南市晓双家庭农场和吉林省鑫来粮油集团有限公司签订的承包合同，按该合同的约定，从2018年5月1日起至2028年5月1日止远望合作社有承包经营权，远望合作社一次性给了5年的承包费60万元，从2024年起每年承包费按15万元一次性付清。远望合作社是承包经营的，以前的债务与远望合作社无关，以前的债务应该由马某承担，承包合同里有约定。案涉工程款发生在承包合同签订之前，应该是2013年的事，应该按合同约定办。远望合作社不同意给付吴某工程款599，023.00元及利息和违约金29981.00元。 马某辩称：本案主体应是洮南市鑫科农农业有限公司。2013年由远望合作社监管，到现在该工程没有结算验收，因为该工程质量不合格，至今没有使用，工程款现欠的未付，但中间付了一部分。马某不同意给付吴某工程款599023.00元及利息和违约金29981.00元。 韩某辩称：韩某是洮南市晓双家庭农场和吉林省鑫来粮油集团有限公司签订承包合同的介绍人，吴某的欠款与韩某无关，韩某不是远望合作社的实际控制人，这笔工程款与韩某无关。韩某不同意给付吴某工程款599023.00元及利息和违约金29981.00元。 经审理查明：2013年春远望合作社将其在洮南市黑水镇友好村的基地基建项目工程（即案涉工程）承包给吴某施工，该工程竣工后，远望合作社只支付了吴某部分工程款，未支付吴某全部工程款。后经双方结算，远望合作社尚欠吴某工程款477，600.00元。2015年7月18日远望合作社给吴某出具“欠据”1张，内容为“欠据肆拾柒万柒仟陆佰百元整￥477，600.00欠吴某工程款合作社账面欠款2015年7月18日”，“欠据”上加盖了洮某发票专用章。此款，远望合作社至今未给付吴某。庭审中，吴某称还有尚未结算的工程款121423.00元未给付，要求远望合作社、马某、韩某给付，远望合作社、马某、韩某否认，不予给付，吴某未提供证据予以证实。 认定上述事实的证据有：欠据1张、承包合同1份、公证书1份等证据。 上述证据，吴某、远望合作社对其真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据吴某的诉讼请求和远望合作社、马某、韩某的答辩意见，归纳本案争议焦点：远望合作社、马某、韩某是否应给付吴某工程款599023.00元及利息〔以599023.00元为基数，按照当期一年期贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年8月26日）起计算至本息付清之日止〕和违约金29981.00元？ 本院认为：吴某所施工的案涉工程，吴某、远望合作社已经结算了工程款，经结算，远望合作社尚欠吴某工程款477，600.00元，远望合作社给吴某出具了“欠据”，吴某、远望合作社之间的债权债务关系成立，合法有效。债务应当得到清偿，远望合作社应给付尚欠的工程款477，600.00元，并按相关规定支付逾期付款利息。吴某要求远望合作社给付吴某工程款477，600.00元及利息〔以477，600.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年8月26日起至付清之日止〕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因吴某未提供证据证实远望合作社还应给付其尚未结算的工程款121423.00元和违约金29，981.00元，吴某要求远望合作社给付工程款121423.00元，以及要求给付违约金29，981.00元的诉讼请求，本院不予支持。本案证据不足以证实马某、韩某应承担给付吴某案涉工程款的责任，吴某要求马某、韩某承担给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告洮某于本判决生效后十日内给付原告吴某工程款477，600.00元及利息〔以477，600.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从2020年8月26日起至付清之日止〕； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10090.00元，减半收取计5045.00元，原告吴某负813.00元担元，被告洮某负担4232.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 铎
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2030号之二申请执行人：新蔡县佛阁寺镇人民政府，住所地：河南省新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街，统一社会信用代码：114122828005987289M。法定代表人：赵大鹏，该镇政府镇长被执行人：赵伟2，男，汉族，1981年12月18日生，居民身份证号码4128281981********，住新蔡县棠村镇赵老庄村委赵老庄组。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国农业银行6230522040052820778账户内存款人民币38724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁