西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1650号     原告陕西胤鑫建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人阮家兵，总经理。   委托代理人阮家芳，该公司工作人员。   委托代理人杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人薛文安，该委员会工作人员。   委托代理人杨佳，该委员会工作人员。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，该委员会工作人员。   委托代理人袁怡伟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   原告陕西胤鑫建筑工程有限公司（以下称胤鑫公司）诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下称秦汉新城管委会）其他行政管理其他行政行为及被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下称西咸新区管委会）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告胤鑫公司诉称，2019年12月17日，被告秦汉新城管委会以原告拖欠邓玉良、吴正军等77人工资，共计人民币1252222元为由，向原告作出陕西咸秦监令字（2019）第55号《责令改正决定书》，要求原告于2019年12月19日之前向邓玉良、吴正军等77人支付工资1252222元。因该行政行为认定事实不清，决定书中部分劳动人员的工资总额与实际不符。原告遂提起行政复议，2020年6月2日，被告西咸新区管委会作出西咸政复决字（2020）29号《行政复议决定书》，对陕西咸秦监令字（2019）第55号《责令改正决定书》作出的行政行为予以维持。原告认为，陕西咸秦监令字（2019）第55号《责令改正决定书》认定事实不清，西咸政复决字（2020）29号《行政复议决定书》未对事实进行调查，作出维持《责令改正决定书》的复议决定于法无据。故诉至法院。诉讼请求：1.请求撤销陕西咸秦监令字（2019）第55号《责令改正决定书》，撤销西咸政复决字（2020）29号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告秦汉新城管委会辩称，2019年8月，被告劳动保障监察大队陆续接到赵泉、简银珍等14人投诉胤鑫公司拖欠农民工工资。8月23日，依据《劳动保障监察条例》第十五条的规定，向该公司发出了《调查询问通知书》，要求其提供该14人的劳动合同等资料。但截至2019年9月24日，原告一直未提供。依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，被告再次向原告发出《责令改正决定书》，责令其提供相关资料，但其仍未提供。之后，又有邓玉良、吴政军等63人投诉该公司拖欠农民工工资，被告再次于2019年12月13日向该公司发出《调查询问通知书》，要求其提供该63人的相关资料，该公司仍然一直未提供。故被告依据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第三十三条的规定，通过农民工提供的工资表，与发包人西安童世界旅游发展有限公司、承包人陕西建工集团第一建筑工程有限公司第六分公司共同计算审核，认定胤鑫公司拖欠77名农民工工资共计125.22万元。2019年12月17日，被告向该公司发出《责令改正决定书》，责令其支付邓玉良、吴正军等77人工资，共计125.22万元。决定发出后，原告未履行。2019年12月24日，被告根治拖欠农民工工资工作领导小组办公司召开清欠工作紧急会议，在会议中胤鑫公司副总经理赵家科参会并承诺于2019年12月27日前办理结算并支付拖欠工资，如2020年1月3日前仍未履行，则由工程承包人陕西建工一公司第六分公司现先垫付工人工资，并在后续从胤鑫公司的劳务工程款中扣除。随后，截止2020年1月8日，原告仍未支付农民工工资，承包公司已垫付了125.22万元农民工工资。综上，被告作出的陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《责令改正决定书》实体及程序均正确无误，西咸新区管委会复议维持亦无不妥，原告认为决定书中不服劳动人员的工资与实际不符，乃是其怠于履行自身义务所导致的法律后果，故请求判令驳回原告的诉讼请求。   被告西咸新区管委会辩称，被告于2020年3月5日收到原告的《行政复议申请书》，3月11日向秦汉新城管委会下发《行政复议答复通知书》。秦汉新城管委会在3月19日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因本案案情复杂，被告于4月30日作出《延期审理通知书》并向原告送达。6月2日，被告作出《行政复议决定书》，同日向原告邮寄送达。被告依法受理原告的复议申请，但因本案案情复杂，经被告负责人批准，延长了审理期限。被告在法定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。经复议调查，秦汉新城管委会劳动监察大队在陆续接到赵泉、简银珍等14人的投诉后，向原告发出《调查询问通知书》，要求提供该14人的劳动合同等资料，但截至2019年9月24日，原告一直未提供。之后，秦汉新城管委会劳动监察大队又接到邓玉良等63人投诉该公司拖欠农民工工资，秦汉新城管委会劳动监察大队再次于2019年12月13日向原告发出《调查询问通知书》，要求原告提供该63人的劳动合同等资料，原告亦拒不提供。根据《陕西省企业工资支付条例》第三十三条规定，秦汉新城管委会劳动监察大队因收到两次投诉，向原告发出两次《调查询问通知书》，要求其提供其与农民工之间工资表、考勤表、工资支付凭证等相关证据以供被申请人进行核查，但原告未提供。之后秦汉新城管委会劳动监察大队结合农民工提供的工资表，与发包人西安童世界旅游发展有限公司、承包人陕西建工集团第一建筑工程有限公司第六分公司共同计算审核，认定原告拖欠77名农名工工资共计125.22万元。在2019年12月17日，秦汉新城管委会作出了陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《责令改正决定书》，并于2019年12月18日将决定书邮寄。被告认为，秦汉新城管委会作出的陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《责令改正决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告遂作出西咸政复决字〔2020〕29号《行政复议决定书》，维持原《责令改正决定书》并无不当。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。   本院认为，根据“无诉则无判”的原则，诉乃发动审判权的前提，但诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，在行政诉讼法意义上，当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的前提之一就是行政行为对当事人的合法权益产生了实际影响。本案中，被告秦汉新城管委会虽然于2019年12月17日向原告胤鑫公司作出了陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《劳动保障监察责令改正决定书》（下称55号《责令改正决定书》），但该行政行为经本院审查对原告的合法权益不产生实际影响。理由如上：首先，从该行政行为的性质上来看，055号《责令改正决定书》内容载明“经我大队调查取证，你单位拖欠邓玉良、吴正军等77人工资，共计人民币：1252222元。根据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第三十三条，我大队责令：限你单位于2019年12月9日17时之前支付邓玉良、吴正军等77人工资，共计人民币：1252222元。”虽然上述内容为原告设定限期支付的义务，具有义务设定性，但是055号《责令改正决定书》又载明“逾期不履行本责令改正决定的，我大队将依据《刑法》第二百七十六条之规定移交公安机关。”，即原告逾期不履行055号《责令改正决定书》的XX城XX线索移交公安机关处理。显然这种法律后果缺乏行政行为自身强制性，而行政行为自身强制性是行政命令行为与行政指导行为、行政督促行为的主要区别。因此，055号《责令改正决定书》属于不具有自身强制力的行政督促行为。而对于行政督促行为，因其非强制性的特征，对公民、法人和其他组织的合法权益不会产生实际影响。其次，根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条“用人单位有下列情形之一的，由人力资源和社会保障部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；……”的规定，人社部门对于拖欠劳动者工资的案件，应当首先责令用人单位限期支付劳动报酬，在用人单位逾期仍不支付的情况下，则应当再次作出责令用人单位加倍支付赔偿金的行政处理决定书。因此，根据上述法律规定，055号《责令改正决定书》属于整个行政处理程序中的阶段性行政行为。而根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对相对人可能产生实际影响的是行政机关最终作出的行政处理决定等具体行政行为。综上，被告秦汉新城管委会作出的陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《劳动保障监察责令改正决定书》对原告的合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。   针对被告西咸新区管委会作出的复议行为，虽然被告西咸新区管委会于2020年6月2日作出西咸政复决字〔2020〕29号《行政复议决定书》，维持了陕西咸秦监令字〔2019〕第55号《劳动保障监察责令改正决定书》，并告知原告有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，在055号《责令改正决定书》对原告合法权益不产生实际影响，原告缺乏必要的起诉基础情况下，原告亦不可以行政复议的方式重新获得诉权。因此，原告对被告秦汉新城管委会及被告西咸新区管委会的起诉应当一并驳回。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：   驳回原告陕西胤鑫建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告陕西胤鑫建筑工程有限公司。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长康力   审判员易京京        审判员江海       二〇二〇年十月二十七日       法官助理岳晓立   书记员郭晗     附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。   人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。   人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。   人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。   原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。   原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。   原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。        1