安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1366号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**。 负责人：陈汉东，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕祥松，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：齐美平，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：吴晓苹，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：安徽中新市政建设有限公司，，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**6-全部 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山分行）因与被上诉人毕祥松、齐美平、吴晓苹、原审被告安徽中新市政建设有限公司（以下简称中新公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 建行马鞍山分行上诉请求:1.撤销（2020）皖0503民初1823号民事判决书第二项中“未能清偿部分由被告毕祥松、齐美平、吴晓苹承担连带保证责任”，并改判为“毕祥松、齐美平、吴晓苹对中新公司判决书第一项债务承担连带保证责任”。2.本案上诉费用由毕祥松、齐美平、吴晓苹承担。事实与理由：毕祥松、齐美平、吴晓苹签订的《自然人保证合同》第六条第二款中约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保……也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依据本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。物权法第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”一审判决书认定中新公司以其不动产提供了担保，故应当先就该不动产的担保实现债权，不能清偿的部分由毕祥松、齐美平、吴晓苹承担连带保证责任。一审判决未遵循《自然人保证合同》约定，脱离案件事实。因此提出上诉，请求二审法院依法改判。 毕祥松辩称，一审判决正确。 齐美平、吴晓苹、中新公司未作答辩。 建行马鞍山分行向一审法院起诉请求：1.判令中新公司立即返还建行马鞍山分行借款本金610万元,利息29338.47元（利息暂计算至2019年9月19日），合计6129338.47元，并按照合同约定年利率8.15625%计息标准支付建行马鞍山分行自2019年9月20日至实际还款之日的罚息、复利；2.判令依法拍卖、变卖中新公司抵押物,即坐落于马鞍山市雨山区及所分摊的国有用地使用权,建行马鞍山分行就所得价款在最高额抵押限额范围内,优先受偿;3.判令毕祥松、齐美平、吴晓苹对中新公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、保全费等全部由中新公司、毕祥松、齐美平、吴晓苹承担。 一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2016年9月19日，建行马鞍山分行作为授信人（乙方）与融资人中新公司（甲方）签订《人民币融资授信合同》，约定：乙方向甲方提供融资授信945万元整；融资授信期限为2016年9月20日至2020年9月20日；该合同项下融资由中新公司提供最高额抵押担保。2018年9月13日，建行马鞍山分行作为贷款人（乙方）与借款人中新公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方向乙方借款610万元，用于偿还中新公司原贷款合同（合同编号：建Ｃ-ＸＱＹ（建流）2017-09-06号）项下所有债务；贷款期限12个月，自2018年9月13日起至2019年9月12日止；贷款利率为固定利率，即月利率5.4375%／12＝4.53125%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期利率为年利率8.15625%。二、担保概况：中新公司（甲方）作为抵押人与抵押权人建行马鞍山分行（乙方）于2016年9月19日签订《最高额抵押合同》，约定中新公司将其名下的位于本市雨山区商业用房及相应的土地使用权作为贷款授信业务主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为945万元。中新公司与建行马鞍山分行办理了上述抵押财产的抵押登记。2018年9月13日，毕祥松与建行马鞍山分行签订《自然人保证合同》，同日，齐美平、吴晓苹也与建行马鞍山分行签订《自然人保证合同》。保证合同约定：毕祥松、齐美平、吴晓苹为中新公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为该合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。三、履行情况：建行马鞍山分行于2018年9月13日向中新公司发放贷款610万元，贷款到期后，中新公司未能归还借款。截至2019年9月19日，中新公司尚欠借款本金610万元、利息29338.47元。上述事实到庭的双方当事人均无争议。 一审法院认为，案涉《人民币融资授信合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》等均系签约各方当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，建行马鞍山分行与中新公司之间存在借款合同关系，与毕祥松、齐美平、吴晓苹之间存在保证合同关系，各方当事人均应按约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。中新公司未按约定期限归还借款，建行马鞍山分行要求其归还借款及支付利息，符合法律规定，予以支持。中新公司未能清偿债务，建行马鞍山分行亦有权行使抵押权，即以中新公司抵押的位于本市雨山区商业用房及相应的土地使用权经拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额945万元内优先受偿。毕祥松、齐美平、吴晓苹虽对中新公司所欠建行马鞍山分行的案涉债务承担连带保证责任，但中新公司以其自己的不动产提供了担保，故依法应当先就该不动产的担保实现债权，不能清偿的部分由毕祥松、齐美平、吴晓苹承担连带保证责任。毕祥松、齐美平、吴晓苹承担保证责任后，有权向中新公司追偿。齐美平、吴晓苹经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，判决：一、安徽中新市政建设有限公司于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金610万元、支付截至2019年9月19日的利息29338.47元，并以610万元为基数、按年利率8.15625%支付自2019年9月20日起至借款实际还清之日止的逾期利息。二、若安徽中新市政建设有限公司不能履行上述第一项债务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权行使抵押权，就安徽中新市政建设有限公司抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区商业用房及相应的土地使用权经拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额945万元内优先受偿；未能清偿部分，由毕祥松、齐美平、吴晓苹承担连带保证责任。三、毕祥松、齐美平、吴晓苹承担保证责任后，有权向安徽中新市政建设有限公司追偿。案件受理费54705元、减半收取计27352.5元，保全费5000元，合计32352.5元，由安徽中新市政建设有限公司、毕祥松、齐美平、吴晓苹共同负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审提交证据的质证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：建行马鞍山分行主张毕祥松、齐美平、吴晓苹对全部债务承担连带保证责任是否有事实和法律依据。具体分析如下：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，毕祥松、齐美平、吴晓苹签订《自然人保证合同》对中新公司所负全部债务承担连带保证责任，案涉《自然人保证合同》第六条第二款约定，“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），……，也不论其他担保是否由债权人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”案涉《自然人保证合同》明确约定了保证责任实现的方式，即使中新公司以其不动产做抵押担保，毕祥松、齐美平、吴晓苹仍然对全部债务承担连带保证责任。故建行马鞍山分行主张毕祥松、齐美平、吴晓苹对全部债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，建行马鞍山分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1823号民事判决第一、三项，即一、安徽中新市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行归还借款本金610万元、支付截至2019年9月19日的利息29338.47元，并以610万元为基数、按年利率8.15625%支付自2019年9月20日起至借款实际还清之日止的逾期利息；三、毕祥松、齐美平、吴晓苹承担保证责任后，有权向安徽中新市政建设有限公司追偿； 二、变更安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1823号民事判决第二项“若安徽中新市政建设有限公司不能履行上述第一项债务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权行使抵押权，就安徽中新市政建设有限公司抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区商业用房及相应的土地使用权经拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额945万元内优先受偿；未能清偿部分，由毕祥松、齐美平、吴晓苹承担连带保证责任”为“若安徽中新市政建设有限公司不能履行上述第一项债务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权行使抵押权，就安徽中新市政建设有限公司抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区商业用房及相应的土地使用权经拍卖、变卖所得价款在最高抵押限额945万元内优先受偿；毕祥松、齐美平、吴晓苹对上述第一项债务承担连带保证责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费54705元、减半收取计27352.5元，保全费5000元，合计32352.5元，由安徽中新市政建设有限公司、毕祥松、齐美平、吴晓苹共同负担。二审案件受理费54705元，由毕祥松、齐美平、吴晓苹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。