贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1713号上诉人（原审被告）：广西电力工程建设有限公司，住所地:广西南宁市高新区创新西路**办公综合楼，统一社会信用代码:91450000735170588X。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆镜宇，男，1985年11月16日生，壮族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：覃小琴，女，1996年9月25日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：叶康，男，1972年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。被上诉人（原审原告）：杨龙江，男，1977年9月15日生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。被上诉人（原审被告）：肖靖奎，男，1969年6月25日生，汉族，住广西南宁市江**。上诉人广西电力工程建设有限公司（以下简称“广西电建公司”）因与被上诉人杨龙江、叶康、肖靖奎建设工程施工合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院曾于2018年11月8日作出（2018）黔0222民初4445号民事判决，广西电建公司不服该判决,向本院提起上诉，本院于2019年11月6日作出（2019）黔02民终1675号民事裁定，将本案发回重审。贵州省盘州市人民法院重新审理后于2020年6月8日作出（2020）黔0222民初139号民事判决，广西电建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西电建公司上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初139号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：上诉人仅仅是委托肖靖奎进行市场开发，并未授权其进行工程分包，也没有授权其与他人签订合同、收取费用，肖靖奎并非上诉人职工，其行为不能认定为履行职务。被上诉人提交的证据中均没有上诉人盖章确认，案涉工程的资金也没有进入上诉人的账户，且在一审中肖靖奎认可其与被上诉人签订协议及收取保证金等行为是其个人行为，故本案系肖靖奎与被上诉人之间的借贷关系，与上诉人无关。被上诉人杨龙江、叶康、肖靖奎均未提交书面答辩意见。杨龙江、叶康向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告支付二原告工程款2553430元，逾期付款利息570303.40元（自2018年6月26日起的利息，以未付款项为基数，以月利率2%计算至实际支付完毕止），以上共计3123733.40元；2.判决二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年，广西电建公司出具授权委托书，委托肖靖奎负责贵州省盘县村级开放型标准化服务阵地建设项目、盘县汽车客运枢纽站、盘县强制隔离戒毒所建设项目及周边市场开发活动。委托期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年3月12日，盘县公安局向广西电建公司发出施工进场通知书，通知广西电建公司人员、机械于2015年3月15日进场施工，项目负责人为肖靖奎。2015年3月15日广西电建公司盘县公安局签订《建设施工合同》，盘县公安局将贵州省盘县公安局戒毒所扩建工程发包给广西电建公司进行施工，工程内容为土石方平场、毛石挡土墙。2015年5月29日，被告肖靖奎以广西电力工程建设有限公司盘县项目部名义与原告杨龙江签订《施工班组施工协议》，约定工程名称为戒毒所扩建工程，杨龙江施工班组应按照广西电力工程建设有限公司盘县项目部和监理方的要求，结合现场实际施工需要，负责盘县火铺镇戒毒所扩建工程的土建部分（含精装修、绿化、园林）的全部分项工程的施工建设。协议第11条约定，工程结算与付款方式：（1）本工程以采用按定额计费方式确定，本工程主体部分按贵州省04定额下浮10%，其它分项工程（如装修、绿化、园林等）统一下浮18%；（2）主材不下浮，……；同时还约定了付款方式。除上述内容外，《施工班组施工协议》还对施工班组的管理、施工过程中出现质量问题、施工材料等内容进行了约定。2015年6月2日肖靖奎向原告杨龙江出具补充说明，内容为盘县戒毒所扩建工程的所有主材，由广西电建公司提供或垫付货款。后原告杨龙江与叶康进场施工。2015年6月16日，肖靖奎出具收条，确认收到杨龙江交来戒毒所主体工程民工工资保证金600000元。2015年6月25日，被告肖靖奎以广西电建公司盘县项目部负责人的名义，向原告杨龙江出具委托书，内容为“杨龙江（身份证号5202021977********），经你申请，我广西电力工程建设有限公司盘县项目部审查后决定委托你为戒毒所扩建工程主体部分的建设项目负责人，全权承担施工建设、安全生产等工作。”2015年8月21日，广西电公司盘县项目部负责人肖靖奎与原告杨龙江、叶康签订结算协议书，约定戒毒所主体部分工程，因业主方盘县公安局要求项目停工和变更，现项目部与杨龙江原班组施工协议终止，进入结算，并确认由广西电建公司项目部于2015年9月12日支付原告各项费用共计1870000元（含保证金600000元、借支300000元、资金占用费180000元、临建和所有物品购置费370000元、管理及施工人员工资270000元、机械费用150000元）。2015年9月18日，肖靖奎以广西电建公司盘县项目部负责人名义，向原告出具承诺书，承诺双方结算费用于2015年10月1日前付给杨龙江，将按总额的4%计算月利息，如到期未能支付，按总额的6%计算月利息。2015年10月1日，肖靖奎支付了60000元。2015年8月27日，广西电力工程建设有限公司成立广西电力工程建设有限公司贵州省六盘水市盘县开放型标准化综合服务阵地工程项目经理部（简称：广西电建贵州盘县工程项目部），2015年9月24日，聘任李天明为该项目部经理。2015年10月12日、10月27日，广西电建公司向二原告的公司，即贵州盘县龙腾建筑有限公司汇款共计550000元。2016年，广西电建公司再次出具法人授权委托书给肖靖奎，委托内容与2015年出具的内容基本一致，仅是委托期限变更为2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年2月4日，经广西电建公司盘县项目部负责人肖靖奎与原告杨龙江、叶康进行结算，向原告出具欠条，内容为“今欠到杨龙江、叶康戒毒所工程款壹佰柒拾伍万捌仟零柒拾贰正（￥1758072），还款时间为2016年2月27日，如不能按时还款则按原承诺书内容执行。”2016年11月25日，肖靖奎以广西电建公司盘县项目部名义向原告杨龙江、叶康出具欠条，内容为“今欠到杨龙江、叶康戒毒所工程款合计人民币贰佰伍拾伍万叁仟肆佰叁拾元（小写2553430.00元）”。2017年春节前肖靖奎支付了100000元，2017年1月26日肖靖奎向原告偿还结算协议中载明的借款300000元。一审法院认为，本案存在的争议焦点是：1、被告肖靖奎与二原告签订结算协议书是个人行为还是代表被告广西电建公司的行为；2、原告是否实际对戒毒所的工程进行了施工，原告主张的工程款应当由谁支付，应当支付哪些部分。被告广西电建公司向被告肖靖奎出具委托书，委托肖靖奎负责贵州省盘县村级开放型标准化服务阵地建设项目、盘县汽车客运枢纽站、盘县强制隔离戒毒所建设项目及周边市场开发活动，广西电建公司也认可其公司在盘县公安局戒毒所承包了工程，并向法定代表人为杨龙江的贵州盘县龙腾建筑有限公司支付了工程款550000元，并认可与贵州盘县龙腾建筑有限公司之间无经济往来，被告肖靖奎认可550000元系退还给原告的保证金，因为被告广西电建公司不对私人付款，故将款项支付到法定代表人为杨龙江的贵州盘县龙腾建筑有限公司的账户上，且盘县公安局的施工进场通知书中均已载明肖靖奎为盘县公安局戒毒所项目的负责人、肖靖奎在盘县公安局的陈述均证实2015年至2016年间被告广西电建公司委托其在盘县开发项目，因此，被告肖靖奎与原告签订施工协议及进行结算的行为均是代表被告广西电建公司作出，其产生的法律后果，应由被告广西电建公司承担。肖靖奎代表广西电建公司将所承建的盘县强制戒毒所扩建工程含主体在内的工程交给原告杨龙江、叶康施工，属将建设工程承包给不具备施工质资的个人进行施工的行为，施工班组施工协议应属无效协议，肖靖奎认可二原告进行了施工前的准备，因此，原告因施工交纳的保证金、临建和所有物品购置费、所有管理、施工人员工资、机械费用应客观产生，在原告所承包的工程停建后，被告肖靖奎在履行委托事项中代表被告广西电建公司与原告进行的结算，应视为被告广西电建公司认可原告所施工的工程，该结算协议书不违反法律规定，合法有效，被告广西电力公司应按结算协议书的约定向原告支付款项。双方在合同中约定的利息损失应为违约金损失，被告已支付款项1010000元，且双方在合同中约定“乙方（杨龙江、叶康）须于签署本协议后向甲方（广西电力工程建设有限公司盘县项目部）支付人民币￥1000000.00元整（壹佰万元整）的民工工资保证金，该保证金在办理完结算后无息退还给乙方”，因此，保证金不应当计算利息，被告广西电建公司已退还保证金550000元，尚有50000元未支付；未偿还的工程款为1870000元－600000元－300000元－60000元-100000元=810000元。原告主张的违约金损失计算为（1870000元－600000元－300000元=970000）970000元×4%÷30天×12天（2015年9月18日至2015年9月30日）=15520元，2015年10月1日被告支付60000元，故从2015年10月1日起至2018年1月16日（因原告自认被告于2017年春节前支付100000元，双方均无证据证实具体时间，故推定为2018年1月16日）计算为（970000元-60000元）×6%÷30天×838天=1525160元，2018年1月17日至2018年6月25日计算为910000元-100000元）×6%÷30天×159天=257580元，上述违约金损失合计1798260元，原告仅主张570303.40元予以支持，原告主张从2018年6月26日起至工程款付清之日止的违约金损失以未偿还的款项为基数按月利率2%计算的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百七十二条第三款,《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告广西电力工程建设有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告叶康、杨龙江保证金50000元，支付工程款810000元，利息570303.40元，合计1380303.40元。2018年6月26日起至工程款付清之日止的违约金损失以未支付的工程款为基数按月利率2%计算；二、驳回原告叶康、杨龙江的其他诉讼请求。案件受理费31790元，由原告杨龙江、叶康承担17743元，被告广西电力工程建设有限公司承担14047元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人是否应在本案中承担责任。本院认为，上诉人主张其未授权被上诉人肖靖奎与他人签订合同和收取费用。经查，上诉人授权肖靖奎负责贵州省盘县村级开放型标准化服务阵地建设项目、盘县汽车客运枢纽站、盘县强制隔离戒毒所建设项目及周边市场开发活动，委托期限内肖靖奎以上诉人盘县项目部的名义与被上诉人杨龙江签订协议，将案涉工程发包给杨龙江，协议签订后，上诉人支付被上诉人杨龙江、叶康两笔款项共计550000元，足以证明上诉人认可肖靖奎的代理行为，故上诉人作为合同当事人，其应当在本案中承担责任。关于上诉人提出被上诉人之间的借贷关系与其无关的上诉理由，肖靖奎所借300000元已经偿还，一审判决的款项中已经扣除该款项，故上诉人的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人广西电建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31790元，由广西电力工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  唐丽红审判员  徐 芳二〇二〇年十月二十六日法官助理李健书记员罗云云