安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2657号 上诉人（原审被告）：李秀红，女，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高银玲，女，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。 上诉人李秀红因与被上诉人高银玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秀红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高银玲的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由高银玲负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，李秀红与高银玲之间并不存在民间借贷关系。1.李秀红未向高银玲借过款项。双方曾系同事关系。高银玲离异后，要求李秀红为其介绍对象。2018年7月，高银玲到郑州找李秀红，并约见李秀红为其介绍的对象陈**红。高银玲与陈**红交往期间，得知陈**红在郑州自愿连锁业投资，且该投资项目收益不错，故其也要求投资自愿连锁业，并与该公司签订了投资合同。为此，高银玲于2018年7月27日在郑州通过自助取款机取款20000元、通过网点柜面卡取50000元，上述款项实为高银玲的投资款，而非出借给李秀红的款项。2.李秀红向高银玲出具借条系受其家人胁迫所为。高银玲从郑州回家后，告知其家人在郑州投资事宜，遭到家人强烈反对。2018年9月16日，高银玲谎称其一人到郑州，要求李秀红前往郑州高铁站西广场接她，李秀红到现场后方发现高银玲带其前夫、女儿、女婿及其前夫的朋友共计五人，上述人员在广场围困李秀红，并对李秀红进行威胁和恐吓，李秀红被逼无奈，才按照高银玲前夫的要求向高银玲出具了案涉借条。3.高银玲从未向李秀红主张还款，李秀红亦未向高银玲偿还过款项。高银玲于一审中提交的银行账户交易明细所载明的2018年8月16日转款19000元备注信息为工资。4.李秀红在宿州没有购买过房屋，该事实能够反映借条系受高银玲及家人胁迫所出具。二、一审法院未及时向李秀红送达民事诉状等诉讼文书，亦未给李秀红指定举证期限，审理程序违法。 高银玲辩称，1.高银玲已年近五十，且长期在宿州居住生活，李秀红称为高银玲在郑州介绍对象不合逻辑。2.高银玲与陈**红仅见过一两次面，双方并不熟悉，不可能将70000元资金用于投资，李秀红应提供投资协议加以证实。3.李秀红出具借条的时间为2018年9月16日，距离高银玲提起本案诉讼已近一年半时间，期间李秀红从未向公安机关报案，其主张系受胁迫出具案涉借条无证据证实。4.虽然高银玲收到的19000元备注为工资，但李秀红主张该款项系高银玲投资所获利益无证据证明。5.李秀红借款后是否实际用于购房，并不能否定其向高银玲借款的事实。6.李秀红主张一审法院未及时向其送达民事诉状等诉讼文书及未给其指定举证期限缺乏相应证据加以证明。 高银玲向一审法院起诉请求：1.判令李秀红偿还借款50800元及利息1778元(利息自2019年3月16日暂计至2019年10月16日，要求计至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李秀红承担。 一审法院认定事实：高银玲与李秀红是朋友关系。2018年7月，李秀红邀请高银玲到郑州玩。在郑州游玩期间，高银玲于2018年7月27日在郑州支行通过自动取款机取款20000元，后又通过网点柜面卡取现金50000元，两次取款共计70000元现金。2018年8月16日，李秀红向高银玲中国农业银行账号转款19000元，剩余借款50800元未还。后李秀红于2018年9月16日向高银玲出具借条一份，载明：“今借到高银玲现金陆万玖仟捌佰元整（69800），已还壹万玖仟元整，用于购房（宿州），剩余半年还清。借款人：李秀红身份证号：3422011968××××××××手机号：155××××6228、185××××5013”2018.9.16号时间下午13:30”。现借款到期后，经高银玲多次催要，李秀红未予偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高银玲要求李秀红偿还借款50800元，有借条及转账记录为凭，李秀红应承担偿还借款的民事责任。李秀红辩称未收到该笔借款，借条是高银玲前夫及家人逼迫其书写证据不足，不予采信。关于利息问题，双方在借条中未约定利息，高银玲请求自2019年3月16日起按年利率6%支付逾期还款利息，没有超出法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：李秀红于判决生效之日起10日内返还高银玲借款50800元及利息（自2019年3月16日起、以借款本金50800元为基数计算至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费减半收取557元，由李秀红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀红二审申请证人王某对出庭作证，拟证明高银玲主张的款项实为其用于投资的款项。王某对述称：其系郑州自愿连锁业的老总，是李秀红的上级；李秀红称其为陈**红介绍了女朋友高银玲，其后高银玲跟随陈**红去了解自愿连锁业，需要本人了解5-7天时间，确定投资的话需要将款项转至中国银行或中国农业银行；交纳款项后才能进行考试审核；高银玲打款时其不在现场，但其知晓高银玲曾去考试，高银玲亦与其公司签署了合同，现合同已经上交；其公司没有全称，也未进行工商登记；每人需要投资69800元，当月即可取回19000元工资；该行业属国家隐秘行业，收款账户由国家提供。高银玲对王某对的证言不予认可。高银玲二审提供其中国农业银行卡交易明细清单一份及其与李秀红的微信聊天记录截图打印件两份，拟证明高银玲在2018年8月16日收到的19000元系李秀红偿还的款项。李秀红对上述证据的真实性无异议，但认为交易明细显示该19000元系自愿连锁业的工作人员沈铁虎所转，而非李秀红，转款备注信息为工资亦非还款，该款项视为自愿连锁业退还高银玲的投资款；聊天记录也可以反映案涉款项性质为工资。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：李秀红申请的证人王某对的出庭证言无其他有效证据加以佐证，本案不予认定；李秀红对高银玲二审所提供证据的真实性不持异议，本案对该两份证据的真实性予以认定。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款义务。本案高银玲主张与李秀红之间存在借贷关系，并提供了取款记录、李秀红向其出具的借条及其二人的微信聊天记录等证据加以佐证，上述证据相互印证，能够证明高银玲向李秀红出借69800元及已实际偿还19000元的事实。在借条载明的借款期限届满的情况下，一审法院判令李秀红向高银玲支付剩余款项50800元，并按年利率6%标准计付利息，符合法律规定，本院予以维持。李秀红上诉认为借条中所涉及的69800元系高银玲投资自愿连锁业的款项及其系受高银玲家人胁迫书写案涉借条，但未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。另外，虽然从一审卷宗所附材料来看，一审法院在向李秀红送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书的次日即开庭审理本案，但李秀红并未提出异议，且已积极出庭应诉，并就高银玲的起诉发表了相应的答辩意见，亦于本院二审期间进行了举证，一审法院上述程序瑕疵并不影响本案的实体处理，故李秀红以一审审理程序违法为由，主张对本案进行改判的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。 综上所述，李秀红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1114元，由上诉人李秀红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。