wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初119号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人胡永钗，男，1944年12月19日出生于浙江省文成县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。因本案于2020年5月7日被文成县公安局取保候审，同年8月14日被文成县人民检察院取保候审，同年9月25日本院作出逮捕决定，因无法收押于同日变更为取保候审。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检二部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人胡永钗犯失火罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因发现本案不宜适用简易程序于同年10月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林爱武出庭支持公诉，被告人胡永钗、辩护人胡焕及证人周某、胡某2、胡某3、应某1、胡某4、胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2020年4月9日10时30分许，被告人胡永钗在本县玉壶镇九南村双格烧草木灰时不慎引发森林火灾，当日17时许火灾被扑灭。经鉴定，本次森林火灾过火总面积29.2404公顷（438.6060亩），其中有林地面积14.7665公顷（221.4975亩），非林地面积14.4739公顷（217.1085亩），烧毁被害人胡某1曼地亚红豆杉16083株。 被告人胡永钗于2020年5月7日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，胡永钗获得除胡某1外其他被害人的谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡永钗因过失引起森林火灾，过火总面积29.2404公顷，其中有林地面积14.7665公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人胡永钗在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。其犯罪时已满七十五周岁，属于老年人过失犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，应当从轻或者减轻处罚。其作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。其获得部分被害人的谅解，可以酌定予以从轻处罚。综上，建议判处被告人胡永钗有期徒刑一年二个月。现提请依法判处。 被告人胡永钗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并对公诉机关认定的量刑情节及量刑建议亦无异议，希望法庭予以采纳。 经审理查明的事实与起诉指控的事实基本一致。另查明，被告人胡永钗经鉴定于案发时患有精神分裂症（缓解不全期），案发时具有限定责任能力。 证明上述事实的证据有：被告人胡永钗的供述和辩解；证人应某2、胡某5、胡某6、胡某4等人的证言；被害人胡某1的陈述；现场勘查笔录；技术鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书；归案经过；户籍资料、无犯罪记录证明、谅解书、情况说明等。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人胡永钗因过失引起森林火灾，过火总面积29.2404公顷，其中有林地面积14.7665公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡永钗作案时系限制刑事责任能力人，又系犯罪时已满七十五周岁的老年人，且犯罪后能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；并自愿认罪认罚，依法从宽处理；其已获得大部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人胡永钗的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人胡永钗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第十八条第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡永钗犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  余美花 人民陪审员  陈丕光 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  雷 臻
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初104号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人刘生祖，男，1993年10月23日出生，江西省石城县人，汉族，大专文化，石城县机关事务局车管办聘用司机，户籍地为江西省石城县，现住址为江西省石城县。曾因盗窃，于2020年1月8日被石城县公安局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被刑事拘留，2020年2月21日被逮捕，现羁押于石城县看守所。辩护人邓绍金，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］97号起诉书，指控被告人刘生祖犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温棉新出庭支持公诉，被告人刘生祖及其辩护人邓绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月底，被告人刘生祖窜至石城县，趁无人之机，溜进办公室从一女士手提包内盗得被害人罗某现金人民币130元。2.2019年12月16日上午，被告人刘生祖窜至石城县，趁无人之机，从该办公室一女式手提包内盗得被害人廖某现金人民币900元。3.2019年12月27日，被告人刘生祖趁无人之机，窜至石城县，从该办公室一女式手提包内盗得被害人温某现金人民币300元。接着又溜进Ａ712办公室，从该办公室电脑桌上的男式手提包内盗得被害人赖某现金人民币3500元。4.2019年12月底，被告人刘生祖窜至石城县，趁无人之机，从该办公室一公文包内盗得被害人熊某1现金人民币100元。5.2020年1月初，被告人刘生祖窜至石城县，趁无人之机，从该办公室一公文包内盗得被害人熊某2现金人民币1100元。6.2020年1月14日上午，被告人刘生祖再次窜至石城县，趁无人之机，从该办公室办公桌上一男式手提包内盗得被害人赖某现金人民币1700元。7.2020年1月15日上午，被告人刘生祖陪被害人马某在石城县“名师名剪”理发店理发，刘生祖赴马某不备之机，将马某放在理发店的一个塑料袋拿走，从袋内的钱包中盗取现金人民币1600元。以上，被告人刘生祖自2019年10月至2020年1月间，连续7次盗窃作案，盗得现金人民币合计9330元，所盗现金用于上网打游戏。2020年1月16日，被告人刘生祖被石城县行政服务中心工作人员发现并控制，公安民警接报后前往现场将其抓获。被告人刘生祖归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，其近亲属代为退赔全部赃款并已发还被害人。2020年7月1日，在值班律师见证下，被告人刘生祖自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘生祖多次盗窃他人现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人刘生祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、退赔被害人损失、认罪认罚的情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明、抓获经过，微信聊天记录截图，辨认笔录、现场指认笔录、照片，扣押清单、发还清单，证人董某的证言，被害人罗某、赖某、廖某、熊某2、熊某1、温某、马某的陈述，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘生祖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘生祖在案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人刘生祖归案后，能赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人刘生祖曾因盗窃行为被行政处罚，后又继续盗窃犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律根据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘生祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年11月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 军人民陪审员 黄 俊人民陪审员 孔繁昌二〇二〇年十月十五日书 记 员 李 媛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4194号原告：张磊，男，汉族，1986年6月6日生，住河南省许昌县。被告：张建芬（曾用名张玉玲），1969年7月27日生，住河南省郑州市。原告张磊与被告张建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。张磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即支付货款89万元，并支付逾期欠款利息，从2020年6月15日起按年利率6％支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营商贸一直在原告处（建安区梨园转盘南纺织品批发市场）批发布匹。2020年6月15日，经双方算账后，被告向原告出具欠条一份，被告下欠原告货款89万元。后原告多次索要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决被告履行偿还货款责任。并依据法律规定支付欠款利息。本院经审查认为，原告提交的起诉状中没有原告张磊的签名。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十月十二日书记员  李 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王世亮，男，1976年06月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王世亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,507.73元。原告诉称，被告王世亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计76,507.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2697号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：崔帅彬,男,1990年9月19日出生，汉族,送达地址：河北廊坊市文安县，身份证地址：河北省廊坊市文安县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔帅彬借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔帅彬达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2697号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保256号申请人：瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼。法定代表人：曾大凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。被申请人：湖南巨强再生资源科技发展有限公司，，住所地湖南湘乡经济开发区黄金大道**法定代表人：冯朝辉。本院受理的原告瑞泰科技股份有限公司诉被告湖南巨强再生资源科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年10月15日作出（2020）湘0321民初2247号民事裁定书，裁定准予申请人瑞泰科技股份有限公司对被申请人湖南巨强再生资源科技发展有限公司的财产采取保全措施的申请。申请人瑞泰科技股份有限公司与中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人湖南巨强再生资源科技发展有限公司的财产在7000000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由申请人瑞泰科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9003号之一 申请执行人：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：高群。 被执行人：蒋云，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行佛山市顺德区康高皮革有限公司与蒋云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区康高皮革有限公司货款5000元及利息(利息以5000元为本金，从2019年11月8日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区康高皮革有限公司律师费3000元。案件受理费已减半计算为25元，由被告蒋云负担。因蒋云未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区康高皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4404.13元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余4354.13元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4404.13元，扣缴执行申请费50元后余4354.13元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3820.67元及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋云负有继续向申请执行人佛山市顺德区康高皮革有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚秋宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初147号原告:高有军，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：于荣明，系广东豪昭盈律师事务所律师。被告:杨鸿尚，男，1981年11月04日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，经常居住地广东省广州市番禺区。原告高有军与被告杨鸿尚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高有军的委托诉讼代理人于荣明、被告杨鸿尚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高有军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款81015.34元及利息(截至起诉日暂计4000元，以81015.34元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广州市虹阳纸业有限公司的实际经营人和控制人，被告在原告公司处购买纸品，2016年元月份至2017年8月14日期间共欠货款81015.34元，被告在欠款清单上写下欠款金额。2018年10月30日被告又写下《欠条》一份，内容为欠原告人民币81015.34元。但该欠款至今未还。特向法院起诉，以维护原告合法权益。被告杨鸿尚辩称，涉案欠款是公司的欠款，送货单是广州市沃鸿包装有限公司，被告只是公司的股东之一，并不是被告个人的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日至2017年8月14日期间，杨鸿尚分多次向广州市虹阳纸业有限公司购买了总价值为83622.6元的纸品等货物，杨鸿尚支付了2607.26元（1287.26元+1320元）货款，剩余81015.34元货款一直拖欠未付。为确认所欠货款，杨鸿尚于2018年10月30日立下《欠条》，内容为：现欠高有军人民币81015.34元，特立此据。另查明，广州市虹阳纸业有限公司是依法设立的有限责任公司。2019年11月15日，广州市虹阳纸业有限公司作出《关于杨鸿尚拖欠货款一事的声明》，内容为：高有军与本公司的法定代表人是夫妻关系，是公司的实际经营人和控制人，杨鸿尚拖欠公司货款81015.34元，在拖欠货款清单上写有欠款金额，并向高有军出具《欠条》一份，本公司就此事项做如下声明:因欠款人杨鸿尚向高有军个人出具欠款，因此同意该笔欠款由高有军向杨鸿尚主张权利，公司不再向杨鸿尚主张。高有军收回该款项后，与公司之间的债权债务另作处理。高有军向杨鸿尚追讨所欠货款无果，诉至本院。庭审中，杨鸿尚辩称自己是广州市沃鸿包装有限公司的股东，涉案货款是广州市沃鸿包装有限公司欠广州市虹阳纸业有限公司的货款，不应由自己承担清偿责任，并称将在庭后补充提交送货单等相关证据，但其逾期并未提交。本院认为：广州市虹阳纸业有限公司与杨鸿尚虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖纸品等货物的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原买卖合同法律关系的相对方为广州市虹阳纸业有限公司和杨鸿尚，广州市虹阳纸业有限公司在履行了交付货物的合同义务后，将收取剩余货款的合同权利转让给高有军，杨鸿尚出具《欠条》，确认自己应向高有军支付货款，应视为认可广州市虹阳纸业有限公司向高有军转让收取合同货款的权利，故杨鸿尚理应向高有军付清货款，现高有军主张杨鸿尚支付货款81015.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于高有军主张杨鸿尚自2020年1月2日（起诉之日）起支付利息的诉讼请求，杨鸿尚拖欠支付货款的行为导致高有军的资金占用损失，故对高有军的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，杨鸿尚应支付的逾期付款利息为：以所欠货款81015.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月2日起计至清偿完毕之日止。杨鸿尚辩称自己是广州市沃鸿包装有限公司的股东，自己代表广州市沃鸿包装有限公司向广州市虹阳纸业有限公司购买纸品等货物，涉案货款应由广州市沃鸿包装有限公司向广州市虹阳纸业有限公司支付，与己无关，杨鸿尚未能提供充足的证据证实上述情形，应承担举证不能的责任，对于其该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；杨鸿尚还辩称自己在立《欠条》时未考虑清楚，亦未携带公章，故以其个人名义订立，但不应由其承担责任，杨鸿尚作为有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为有清醒、正确的认识，并承担相应的法律责任，其该项抗辩意见缺乏法律依据，本院亦不予采纳。杨鸿尚在承担上述支付责任后，其与广州市沃鸿包装有限公司之间的其它法律关系，可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨鸿尚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高有军支付货款81015.34元及利息（以81015.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2020年1月2日起计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告杨鸿尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  戴敏标二〇二〇年十月十五日书 记 员  郭子颖
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3119号关于申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被执行人穆永杰、袁彩金融借款合同纠纷一案，被执行人穆永杰、袁彩已于2020年10月26日将本案案款及诉讼费履行完毕，执行费已缴纳，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初264号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人任x,男, 汉族,大专文化,中共党员,职工。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月5日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉[2020]227号                  指控事实              2020年8月7日21时许,被告人任x酒后驾驶鄂CFR0**号小型轿车,由房县城关镇花宝村往房县城关镇新时代广场方向行驶，行至房县城关镇武当路与建设路交叉路口时,被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的任x的血样中检出乙醇成份,其含量为107.74mg/100ml。为醉酒驾驶。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人任x到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。                  被告人      意  见              被告人任x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人任x违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任x犯罪情节轻微，并自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人任x犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审  判  员       蔡应武                                                           二〇二〇年十月二十三日            书  记  员       祁  娇
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2339号原告：史卫东，男，汉族，1970年12月24日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码911400001000715391。住所地：山西省太原市小店区人民路**。法定代表人：张隽，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。原告史卫东与被告中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十二局第二公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫东及委托诉讼代理人张祺宗，中铁十二局第二公司的委托诉讼代理人孙澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史卫东向本院提出诉讼请求：1、判令中铁十二局第二公司支付取水费用250000元；2、诉讼费由中铁十二局第二公司负担。事实和理由：2014年7月至2016年1月，中铁十二局第二公司承建机西高速公路6标段期间，因环保洒水除尘，中铁十二局第二公司从其处取水，双方口头商定：中铁十二局第二公司从其深水井取水，人工、电费、水泵维修费用由其支付，工程结束后一并解决，现工程已完工，但却不支付取水费用，为此提起诉讼。中铁十二局第二公司辩称，1、双方之间不存在供用水合同关系，其没有委托史卫东进行取水、洒水作业；2、其在机西高速公路建设期间，双方仅存在供料关系，费用已结算完毕，结算后史卫东从没有提及过涉及本案的供水合同关系，也不存在相应劳务关系，应驳回史卫东的诉讼请求。史卫东向本院提交证据如下：1、白文诚出具的证明，证明2014年7月初，因施工生产用水无水源，项目经理郝文广指派其在施工现场附近寻找水源，与史卫东联系，利用史卫东蔬菜园区深水井，对现场制梁提供用水，并对施工道路降尘，未对用水收费细节协商时，项目经理更换为李东平，其调离机西高速公路项目部；2、杨春旺出具的证明，证明机西高速公路施工期间，因环保除尘要求，项目部指派白文诚负责此项工作，白文诚找到史卫东，自2014年7月至2016年1月在史卫东园区取水，水、电、人工由史卫东负责，项目部指派洒水车，有时每天50余车；3、史电淼出具的证明，证明机西高速公路建设期间，自2014年7月1日至2016年1月底，史卫东指派其在园区为洒水车加水，开始8辆车，每天每车不少于10次，2015年10月份减少到3辆车，史卫东每月支付工资3000元；4、史水章证明，证明从2014年7月至2016年元月，史卫东为机西高速公路建设提供用水，抽水用的潜水泵烧坏4次，其对潜水泵维修，费用6000元；5、出庭证人史某1证言，证明2014年9月教师节时，其和史卫东、史某2去项目部见到李东平，史卫东与李东平说起项目部取水费用之事，史卫东说500000元，在其和史某2说合下，李东平答应用水结束后给付300000元，史卫东说自己拿出50000元请客，后来如何处理的不清楚；6、出庭证人史某2证言；证明2014年教师节时，其与史某1、史卫东到项目部经理见到李东平，说起项目部取水事情，史卫东说500000元，李东平说给付300000元，史卫东说真给300000元就拿出50000元请客。中铁十二局第二公司质证意见：证据1是打印件，不符合证据的形式要件，且证明内容在本案中没有证明价值；证据2，证人不知道机西高速公路通车时间，机西高速通车是2015年12月23日，而证人说2016年元月份还有车辆在洒水，该证明不真实；证据3，内容与签名不是同一人书写，证明说2016年元月31日泗水结束虚假，2015年12月23日机西高速公路已经通车，其方的工作任务已经完成，不存在洒水问题；证据4是打印件，不符合证据的形式要件；证据5、6，2位证人与史卫东有利害关系，所证明的内容不客观、真实，据其工作人员介绍，施工期间的取水是尉扶河用水，不存在500000元或300000元的用水问题。中铁十二局第二公司未提供证据。本院对白文诚、杨春旺、史电淼、史水章进行了调查核实，4人均陈述各自出具的证明内容真实。同时调查了葛红兵，证明其负责与机西高速公路建设部门联系，2014年7、8月份，中铁十二局第二公司项目部寻找水源进行地面养护，介绍项目人员与史卫东联系取水，费用细节由双方商谈，工程撤场时史卫东说找项目部要取水款300000元左右，后来史卫东说项目部未支付，2018年、2019年，史卫东叫其与项目部负责人余成祥联系，从中调解此事，余成祥没有否认从史卫东处取水之事，史卫东说拿出50000元请客，项目部的杨春旺、白文诚都知道这个事情。取水时间是2014年7、8月份至2015年底。史卫东对本院核实的白文诚、杨春旺、史电淼、史水章及葛红兵笔录均无异议。中铁十二局第二公司质证意见：调查笔录均不符合最高人民法院关于证人应出庭作证的程序性要求，葛红兵称取水协商事项未参与，其无资格证明或确认双方之间是否存在合同关系以及合同的权利义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本案经审理认定事实如下：中铁十二局第二公司承建机西高速公路6标段期间，因制梁洒水除尘作业，经葛红兵介绍，项目部从史卫东园区深水井取水，自2014年7月至2016年1月。2014年9月教师节前，史卫东、史某1、史某2去中铁十二局第二公司项目部，见到项目经理李东平谈及取水费用，史卫东说500000元，李东平答应用水结束后给300000元，史卫东说若给300000元，自己拿出50000元请客。项目部撤场时未与史卫东结算。本院认为，中铁十二局第二公司承建机西高速公路6标段期间，因制梁洒水除尘作业需要从史卫东园区取水是事实，由于双方未签订书面合同，取水价款应结合当事人陈述及证人史某1、史某2证言综合判断，当时，史卫东、史某1、史某2去项目部见到李东平，史卫东说500000元，在史某1、史某2说合下，李东平答应取水结束后给付300000元，史卫东说拿出50000元请客，说明史卫东认可取水价款为250000元，故中铁十二局第二公司应向史卫东支付取水价款250000元。中铁十二局第二公司对史卫东提供的证据虽提出异议，并不认可本院对杨春旺等人的核实调查笔录，但却未提供相关证据予以印证自己的异议，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第六十一条规定，判决如下：被告中铁十二局集团第二工程有限公司于判决生效后五日内支付原告史卫东取水价款250000元。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告中铁十二局集团第二工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年十月十九日书记员  郑 利
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12369号原告：重庆巨德物流有限公司，住所地重庆市巴**界石镇东城大道**南彭协信汽车工业园综合楼**附**，统一社会信用代码91500110MA5UM9RD63。委托代理人代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：游周军，男，汉族，住重庆市涪陵区白。被告：曹莉，女，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆巨德物流有限公司与被告游周军,曹莉民间借贷纠纷一案中，原告重庆巨德物流有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巨德物流有限公司管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆巨德物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1378.75元，由原告重庆巨德物流有限公司负担。审判员 黄 平二〇二〇年十月十五日书记员 龚秋云
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1942号 解除保全申请人:郑春朝，男，汉族，1972年11月10日出生，住景县。 被申请人：郑春涛，男，汉族，1967年5月15日出生，住衡水市桃城区。 解除保全申请人郑春朝与被申请人郑春涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日作出（2020）冀1127财保393号民事裁定书，对被申请人郑春涛名下的银行存款、第三方支付平台资金1189000元予以冻结或查封其名下的房屋、车辆。解除保全申请人于2020年10月28日向本院申请解除对被申请人郑春涛名下的微信账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人郑春涛名下的微信账户的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温明泉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08破终1号 上诉人（原申请人）：舒云凡，男，1964年9月28日出生，住浙江省龙游县。 上诉人（原申请人）：余之君，女，1964年8月30日出生，住浙江省龙游县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原被申请人）：常山县恒润房地产有限公司，住所地浙江省常山县金川街道龙江路**。 法定代表人：徐奕锋。 上诉人舒云凡、余之君因与被上诉人常山县恒润房地产有限公司申请破产清算一案，不服常山县人民法院（2020）浙0822破申34号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 舒云凡、余之君上诉请求：撤销原裁定，裁定受理破产申请。事实和理由：一、原审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题〉的意见》的相关规定裁定驳回上诉人对被上诉人的破产申请系适用法律错误。是否符合破产条件应当依据《破产法》第二条规定来审核，而不能依据与破产法无关的法律条文驳回上诉人的申请。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题〉的意见》第九条也并未规定法院不应当受理集资参与人对被上诉人的破产申请。三、被上诉人目前的情形已经符合《破产法》第二条规定的情形，原审法院应当裁定受理上诉人的申请。上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷案件已因被上诉人缺乏偿债能力被龙游法院裁定终结执行。四、原审法院不予受理上诉人对被上诉人破产申请，并不能帮助涉案财物追缴处置，也无助于集资参与人的权利保障，只能使整个事件重新陷入无解的状态中。 本院认为，被上诉人常山县恒润房地产有限公司因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，所涉追赃工作仍由江山市工作组积极推进。上诉人所主张的民间借贷纠纷与刑事案件存在交叉，且刑事判决和民事判决对该笔债权数额的认定存在较大差异。同时，刑事案件中所涉的另一受害人就类案提起的民事诉讼尚未审结，案涉上诉人的民间借贷案件正在再审审查之中，目前债权的认定存在不确定因素。综上，暂时不宜受理破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任妍霞 ? ?
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢340号马鹏飞、刘鹏：关于马鹏飞与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初2661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马鹏飞于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人刘鹏：1.向申请执行人马鹏飞给付案款28500元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费257元，执行费331元。该案立案执行后，双方当事人于2019年3月20日达成和解，本院于2019年3月20日作出（2018）吉2403执1614号执行裁定书，裁定终结执行。现因该案已执行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人刘鹏工资账户内存款3万元，该案款已经转付给申请执行人，申请执行人马鹏飞自愿放弃剩余案款及利息，至此本案生效法律文书确定义务全部执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初2661号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初887号 原告：张红，女，1969年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：杨斌，男，1980年11月21日出生，住秦皇岛开发区。 原告张红与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款22000元及利息203元。事实和理由：2020年1月23日，被告杨斌向原告张红借款22000元，双方约定：被告于2020年2月28日前归还借款，被告至今未按照约定偿还借款，故原告诉至法院。 被告杨斌未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日原告张红通过其个人名下中国工商银行账户（账号：62×××34）向被告杨斌名下中国工商银行账户（账号：62×××01）转账支付30000元。2020年1月23日被告向原告偿还8000元并为原告出具《借条》一份，载明：“今向张红借款人民币贰万贰仟元整，小写22000元整，定于2020年2月28日前全部归还欠款，如不归还将负法律责任”。 以上事实有当事人陈述、银行转账凭证、《借条》等在卷为证，足以认定。 本院认为，被告杨斌向原告张红借款22000元未偿还的事实清楚，证据充分。被告在其出具的《借条》中承诺于2020年2月28日前归还借款，但至今未履行上述义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉请予以支持。原告主张利息203元未超过自被告借款逾期至今应付利息标准上限，本院予以认可。综上，被告应向原告清偿借款22000元及利息203元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨斌自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张红借款22000元及利息203元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二〇年十月十日 书记员  李晨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3228号 原告：许荣芬，女，1963年3月28日生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。 被告：唐山慧治医院有限公司，住所地河北省唐山市路**唐马路南侧唐山市缸窑热电有限公司院内，统一社会信用代码911302003296215820。 法定代表人：曲建英，该公司总经理。 原告许荣芬诉被告唐山慧治医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣芬及其委托诉讼代理人张磊、曾庆艳到庭参加了诉讼，被告唐山慧治医院有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荣芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资28606.63元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月11日到被告单位工作，担任护士长一职，月工资3200元。自2018年6月起至2019年3月份，被告一直拖欠原告工资未支付。2019年4月27日，原告从被告处离职。截止到原告离职，被告共欠原告工资28606.63元，此后原告多次向被告追索工资无果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告唐山慧治医院有限公司未答辩。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明原告起诉符合法律程序；证二、银行交易明细、退休证（原件出示后退回）、解除（或终止）劳动合同（关系）协议书，证明原被告存在劳务关系，被告通过银行卡向原告发放工资；证三、欠条、工资明细，证明被告欠原告工资数额。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许荣芬于2018年3月30日退休开始享受城镇职工养老保险待遇，退休前原告即到被告处工作。2019年4月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定：原、被告于2019年4月27日解除劳动关系。2019年4月27日，被告向原告出具《欠条》内容为：“欠许荣芬2018年6月一2019年3月工资现金人民币28606.63元（大写：贰万捌仟陆佰零陆元陆角叁分），附：工资明细表”。2020年9月29日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委作出北劳人仲案【2020】161号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本案。 本院认为：原告许荣芬退休并开始享受城镇职工养老保险待遇后，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，本案应按劳务纠纷处理。被告欠原告28606.63元劳务费由被告为原告所打欠条为证，足以认定。债务应当清偿。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告唐山慧治医院有限公司自本判决生效后十日内支付原告许荣芬劳务费人民币28606.63元。 案件受理费258元，由被告唐山慧治医院有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董峰 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初7884号原告：青学曾，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：张心永，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告青学曾与被告张心永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青学曾的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告张心永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青学曾诉称，2017年1月26日，被告向原告借款590000元，并约定年利息6万元。借款后，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由拒绝返还。现请求判令被告返还原告借款280000元及利息（利息按年息6万元，从2020年3月27日计算至借款清偿完毕之日止）。被告张心永未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月份，被告因资金周转向原告借款，原告同意后从银行取出30万元交付被告，后原告又分别于2015年7月29日、2015年8月23日从银行取出及手中现金10万元、19万元交付给被告。2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明“今借青学曾现金计伍拾玖元整，利息每年6万元”，被告张心永在落款处签名。被告认可截止到2020年3月26日，被告已支付原告款项50万元，并表示鉴于被告目前经济困难，利息按照借条上的约定从2017年1月26日开始计息。后由于被告未能返还剩余借款而成讼。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张心永借原告青学曾借款590000元的事实，有原告出具的借条及取款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告应返还借款。被告未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告返还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于借条上约定年利息为60000元，即月利息为5000元，而原告又认可从被告出具借条之日即2017年1月26日开始计息，到2020年3月26日共计38个月，利息共计190000元（5000元/月×38个月），由于到该日被告共计向原告返还500000元，则已返还本金310000元（500000元-190000元），还剩余本金280000元（590000元-310000元），以后的利息应从2020年3月27日起计算至全部借款清偿完毕之日止，利息为年利率10.17%（60000元÷590000元）。由于被告张心永经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张心永于判决生效后十日内返还原告青学曾借款280000元及利息（利息应以280000元为基数，按年利率10.17%，从2020年3月27日起计算至全部借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告青学曾负担2100元，由被告张心永负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年十月二十七日书记员 罗楚君
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初2714号原告：宣城市华民建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区梅溪路电力新村****，统一社会信用代码913418000665121485（1-1）。法定代表人：汤新安，职务总经理。委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被告：安徽荣一建设工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**办**社会信用代码91340100MA2MTGH78G。法定代表人：丁海峰，职务总经理。原告宣城市华民建筑工程有限公司与被告安徽荣一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市华民建筑工程有限公司委托诉讼代理人陆宁、陈飞飞、被告安徽荣一建设工程有限公司法定代表人丁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市华民建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的工程款400578元及违约金（自2018年10月14日起以400578元为基数按照月息2%计算至实际支付之日止，计算至2020年5月27日为157827元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告约定原告承包被告位于南陵县许镇镇中心初中校内的运动场改造工程，工程内容为人造草坪、塑胶面层、硅pu、悬浮地板等。另约定，工程总造价约为972951元，竣工后以实际测量面积为准。材料进场支付总工程款的30%，工程竣工后半个月内结清总工程款，如逾期不付，应付给原告逾期付款违约金。原告如期完成工程后，该工程于2017年11月13日竣工验收。为了明确双方的权利义务，同时方便结算工程款，双方于2017年12月12日补签了《塑胶运动场工程合同》。2018年10月13日，原、被告经过对账，确认工程价款为400578元。但此后原告多次催要，被告一直未付款。被告安徽荣一建设工程有限公司辩称，对于原告提交的形成于2017年12月12日的合同，我公司在法院送达本案相关诉讼材料时才知道，该合同上未加盖公司公章，万义只是我公司的现场负责人，无权代表公司与原告签订合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告安徽荣一建设工程有限公司承建了南陵县许镇镇中心初中运动场改造工程，案外人万义为现场负责人。2017年12月12日，原告宣城市华民建筑工程有限公司与万义签订《塑胶运动场工程合同》，约定上述工程由原告施工。2018年10月13日，原告与万义就该工程已完成工程量价款400578元进行结算，并注明“以上面积是根据工程量清单（投标清单）结算，如与实际工程量有出入，则多退少补”。当事人双方争议的焦点是，案外人万义与原告就案涉工程签订合同、并就工程价款进行结算的行为，其法律后果能否归于被告。本院认为：合同具有相对性。本案中，案外人万义与原告就案涉工程签订了合同，并且就工程价款进行了结算，原告未提交证据证明万义的上述行为系经被告授权，即万义系履行被告的职务行为，同时原告亦未提交证据证明万义的行为构成表见代理，故原告向被告主张权利，无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宣城市华民建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9384元，减半收取计4692元，由原告宣城市华民建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年十月三十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4825号原告：张明军，男，汉族，生于1972年7月12日，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚,河南名人(禹州)律师事务所律师。被告：张朝辉，男，汉族，生于1989年5月4日，住禹州市。原告张明军与被告张朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张明军及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告张朝辉经本院传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具费、鉴定费、交通费等各项损失计38000元。被告张朝辉缺席无答辩。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年12月31日14时50分许，张朝辉驾驶本人的豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至禹州市药城路金坡路段右转弯时，与由南向北行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成张明军受伤、车辆受损的交通事故，后经禹州市公安交通警察大队作出第411081120190048332号道路交通事故认定书，认定张朝辉负本次事故全部责任。张明军受伤后被送入禹州市人民医院治疗，住院12天，被诊断为右足骨折、多处损伤等，期间支出医疗费2772.52元。出院后原告购脚腕固定带支出160元。后经原告申请，本院委托许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定张明军损伤不构伤残，张明军的误工、护理、营养期限分别被评估为120日、60日和60日。原告支出鉴定费2100元。事故发生时，原告张明军为农村居民47周岁。另查明，2019年度，河南省居民服务业年平均工资为46858元。肇事车辆豫Ｋ×××**号小型轿车注册登记为张朝辉所有，该车未投保险。本案确认原告张明军赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失                  1.医疗费（包含后续治疗费）              2933（2773+160）              2932.52（2773.52+160）              4732.52                   2.住院伙食补助费              600(12×50)              600                  3.营养费              1200（60×20）              1200                  4.误工费              22456（68305÷365×120）              15405（46858÷ 365×120）              25448                  5.护理费              7703（46858÷ 365×60）              7703                  6.交通费              300              240（20×12）                  7.鉴定费              2100              2100                            合计              37292（原告请求38000）              30180.52              30180.52      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告张朝辉负事故全部责任，原告无责任，被告张朝辉驾驶的机动车依法应投保交强险但未投保，其作为侵权人应当在交强险责任限额内赔偿原告全部损失。原告未提供证据证明其固定收入情况，故其主张的误工费可按居民服务业平均工资标准予以支持。综上，被告张朝辉应赔偿原告各项损失共计30180.52元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告张明军各项损失30180.52元。二、驳回原告张明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取375元，由被告张朝辉承担277元，原告张明军承担98元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审判员  曹会娟二〇二〇年十月十二日书记员  陈景远
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初号311号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人方文，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，经大安市公安局决定，于2020年8月26日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人方文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员庄京花出庭支持公诉，被告人方文到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月25日20时许，方文酒后无证驾驶牌照为吉J×××91牌照的灰色报废轿车在龙沼镇农家乐饭店门前处被巡逻民警查获。经吉林大学司法鉴定中心检验鉴定，所送方文血样中检出乙醇，含量为123.2mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人方文因犯盗窃罪，于2000年被大安市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人方力、段某的证言，被告人方文的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方文醉酒无证驾驶报废机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方文到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。被告人有前科，可依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张立卫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8213号原告：河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭**楼。法定代表人：杨胆，总经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：高继军，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李雪，女，1974年10月21日出生，汉族，系被告妻子，住址同上。原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）诉被告高继军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托诉讼代理人叶豪，被告高继军的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置地物业公司诉称，被告系置地天中第一城东苑8号楼2单元5层西户业主，原、被告签订物业服务合同一份，约定住宅按建筑面积0.48元/平方米/月。合同签订后，原告按照合同履行了自己应尽的义务，而被告拒不缴纳2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经原告催要，被告仍拒不支付。请求依法判令：被告支付拖欠的物业费6160元，并按照应付金额每日百分之一从应缴之日计算至实际缴纳之日承担违约金。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付拖欠的物业费6160元及违约金（违约金，以6160元为基数，从2012年1月1日至2019年12月31日止，按月利率2%的标准计算）。被告高继军辩称，被告的房子自从2009年12月31日交房当天就开始找物业报修，房子问题重重。2010年，开发商反复修过多次，但始终未能彻底解决多处外墙渗水问题。房子还在一次一次的修着，物业公司称房子过保修期了，被派来维修的人员称被告的房子先天设计有缺陷，修不好。因为一再报修房子，置地公司几个领导来到被告家中看过，但各种问题仍存在。这几年，物业公司催交过几次物业费，但房子不修好，被告就不会交纳物业费。经审理查明，被告高继军是置地天中第一城小区8号楼2单元5楼西户的业主。2009年12月31日，被告高继军（乙方）与驻马店市置地物业管理有限公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定:1、乙方所购房屋面积为133.99㎡。乙方交纳费用的方式与方法。物业管理费以现金方式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费。2、住宅按建筑面积收费0.48元/平方米（不含公共水电及电梯运行费用，其费用由业主均摊）。3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金等条款。合同签订后，置地物业公司便进驻该小区进行物业管理服务。被告高继军自2012年1月1日起至今未交纳物业费。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，2015年4月，驻马店市置地物业管理有限公司名称变更为河南省置地物业管理有限公司。诉讼中，原告称其请求的物业费6160元是从2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，被告高继军与置地物业公司签订《物业管理服务协议》一份，约定由置地物业公司为被告高继军居住的置地天中第一城小区提供物业管理服务，故高继军与置地物业公司形成物业服务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，置地物业公司为原告在内的小区业主提供了相关的物业服务，被告未依约支付物业费，构成违约。现原告请求被告向其支付物业费及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付自2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费用数额6174元（0.48元/平方米/月×133.99平方米×96个月）。原告按6160元的数额请求被告向其支付物业费，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金”，该约定标准明显过高，基于合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付违约金500元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。现关于被告高继军主张其房屋外墙渗水问题。因被告的房屋外墙渗水属房屋质量问题，不属于物业管理服务内容，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告高继军于本判决生效后十日内向原告河南省置地物业管理有限公司支付物业服务费6160元及违约金500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日书记员  孙鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3630号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 被告：张尚安，男，1972年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司（以下简称颐和物业公司）与被告张尚安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司的法定代表人倪卫清到庭参加诉讼，被告张尚安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费（卫生保洁费）及楼道照明电费1599元；2、滞纳金按6%年利率计算到支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：物业公司前期与金家庄安置房建设办公室签订了前期物业服务合同。2009年5月22日与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定的物业费标准时：多层住宅0.17元/月·平方米，楼道照明电费分摊0.5元/月·户被告是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为74.63平方米，每月应缴纳物业费13.16元，被告欠2010年11月19日至2020年12月31日共计121.5个月的物业费1599元至今未付。 张尚安未作辩解，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张尚安系金瑞新城4村13栋505室房屋业主，该房屋建筑面积为74.63平方米。2006年5月1日，原金瑞新城小区物业公司马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与原金家庄安置房办公室签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2006年5月1日起至业主委员会成立，招聘新的物业公司进驻时止，物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2009年5月25日，原金瑞新城小区物业公司马鞍山市华平物业管理有限公司（以下简称华平物业公司）与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2009年5月22日起至2012年5月21日，物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2012年5月7日，华平物业公司与金家庄区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理服务期限自2012年5月7日至2015年5月6日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2014年7月1日，颐和物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《卫生保洁服务合同》，约定服务期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止对委托管理事项及双方权利义务进行了约定，此期间仍按照原华平物业公司的收费标准收取物业费。2017年6月5日，颐和物业公司与马鞍山市花山区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元，物业共用部分包括公用照明等发生的费用应独立计算核量，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收。物业服务费实行包干制按年结算，业主或物业使用人应提前向物业公司交纳物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2014年6月28日，华平物业公司（甲方）与颐和物业公司（乙方）签订债权转让协议，约定：1、甲方在2014年7月1日起退出瑞北小区的物业管理交由颐和物业公司管理；2、甲方在瑞北小区所产生的债权债务全部属乙方承担。后华平物业公司与颐和物业公司将债权转让公告及业主欠费明细在各单元门口及小区公告栏处进行了张贴公示。被告未缴纳2010年11月19日至2020年6月30日的物业费管理费。 另，2017年4月13日，金瑞社区居民委员会出具证明一份，证明：金瑞新城三村、四村称“金瑞新城瑞北小区”，业委会称“花山区瑞北小区业主委员会”。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明、不动产登记信息、债权转让公告、债权转让协议及公示照片、社区证明、《卫生保洁服务合同》、《物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证。颐和物业公司提供的电费发票，显示的楼栋号为47栋、21栋，而非案涉36栋，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，案涉《卫生保洁服务合同》、《物业服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，张尚安系该小区业主，上述合同对物业公司及张尚安具有约束力。华平物业公司与颐和物业公司签订的债权转让协议及张贴的债权转让公告，能够证明马鞍山市华平物业管理有限公司已将其未收取的物业管理费交由颐和物业公司进行清理与催缴，并履行了通知业主的义务，该债权转让事宜成立。根据双方当事人的陈述及所举证据，颐和物业公司已提供基本物业服务及卫生保洁服务，但原告提供的物业服务合同期限至2020年6月30日，故原告诉请中超出部分，本院不予支持。张尚安应当缴纳自2010年11月19日至2020年6月30日（共计115个月11天）的物业管理服务费1463.7元。关于颐和物业要求张尚安支付楼道照明电费的诉请，颐和物业未提交充分证据证明，本院不予支持。张尚安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张尚安于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市颐和物业管理有限公司2010年11月19日至2020年6月30日的物业服务费1463.7元； 二、驳回原告马鞍山市颐和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告张尚安负担24元，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月九日 书记员  葛 娜
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2004号原告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******。负责人：吴建平，总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。被告：谢纪华，男，2000年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：欧阳湘，男，1998年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司与被告谢纪华、欧阳湘追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告谢纪华、欧阳湘的个人财产在120000元范围内采取财产保全措施，本院于2020年9月29日依法准予原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司请求对被告谢纪华、欧阳湘的个人财产在120000元范围内进行保全的申请。原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托诉讼代理人任航到庭参加诉讼，被告谢纪华、欧阳湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二偿还原告已垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日4时许，被告谢纪华在无有效驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车辆为湘Ｃ68××**号小型普通客车（车主为欧阳立志，欧阳立志将该车出借给欧阳湘使用，欧阳湘再出借给谢纪华使用）自湘潭市岳塘区潮人酒吧停车坪内往体育中心南门方向行驶途中，遇刘文震酒后躺卧在事发地段发生碾压，造成刘文震受伤的道路交通事故。因被告欧阳湘将车辆交给无驾驶证和饮酒的被告谢纪华使用，属于共同侵权人，应负连带赔偿责任。上述事故给刘文震造成人身损害，刘文震就此次事故所遭受的损失已向湖南省湘潭县人民法院提起诉讼，湘潭县人民法院经审理依法作出了（2020）湘0321民初625号，判决原告依法向刘文震支付各项损失共计120000元，同时依法确认原告向刘文震赔偿损失后可向两被告追偿。根据道交法司法解释第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，因此，原告有权向两被告主张赔偿，原告遂诉至法院。被告谢纪华、欧阳湘未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、民事判决书，拟证明事故发生事实及我方获得追偿权；二、支付凭证，拟证明我方赔偿的事实。被告谢纪华、欧阳湘未进行质证与举证。根据原告的举证，按照证据规则，经审理查明：2019年8月25日4时许，被告谢纪华未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶湘Ｃ6××**号小型普通客车在未开启车辆前照灯的情况下，在湘潭市岳塘区“潮人酒吧”停车坪内往体育中心南门方向行驶途中，遇刘文震（曾用名：黄文震）酒后躺在事发地段未及时避让，人车相碰，造成车辆受损，刘文震受伤的道路交通事故。2019年9月4日，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，谢纪华承担此次道路交通事故的主要责任，刘文震承担次要责任。刘文震受伤后被送往湘潭市中心医院住院治疗128天，用去医疗费163251.59元。2019年12月31日，湘潭莲城司法鉴定所鉴定，刘文震损伤构成一个九级和一个十级伤残，建议出院后休息三个月，注意加强营养，住院期间计算护理，配合适当门诊治疗，定期复查，后续治疗费约4500元。刘文震因本次交通事故造成的经济损失合计401932.79元。被告谢纪华已付79288元。另查明，湘Ｃ6××**号小型普通客车的登记车主为欧阳立志，欧阳立志为该车在原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业，保险期限为2019年4月20日0时至2020年4月19日23时59分59秒。原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司根据本院生效的（2020）湘0321民初625号民事判决书，于2020年6月30日向刘文震在中国民生银行开设的户名为黄文震、账号为6216********的账号支付赔偿款120000元。本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；饮酒后不得驾驶机动车。被告谢纪华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上路行驶，造成刘文震人身和财产损失，存在明显过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，湘Ｃ6××**小型普通客车的车主欧阳立志在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其赔偿对象为不特定的第三人。原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已按生效的判决书向刘文震履行赔偿120000元的义务，故原告在上述赔偿范围内依法向侵权人即被告谢纪华主张追偿权，本院应予支持。本院生效的（2020）湘0321民初625号民事判决书已认定被告欧阳湘将车辆交给无驾驶证和饮酒的被告谢纪华使用，属于共同侵权人，被告欧阳湘应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢纪华在判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司垫付的赔偿款120000元；二、由被告欧阳湘对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告谢纪华、被告欧阳湘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘峰二〇二〇年十月二十二日代理书记员  彭灿附：本判决引用的法律条文《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1956号原告：张小伟，男，汉族，1983年9月25日生，住渑池县。委托诉讼代理人：郑艳，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王强强，男，汉族，1992年7月20日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张倩，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司，住所地山西省晋城市开发区凤台东街**合聚科技大厦****，统一社会信用代码91140500MAOHAFMQ0D。主要负责人：吴新梅，女，该公司经理。委托诉讼代理人：刘景伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张小伟与被告王强强、永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑艳、李巧灵、被告王强强、永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司委托诉讼代理人刘景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41205.39元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、车损共计205175.44元。事实与理由：2019年6月16日零时许，被告王强强驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸货车沿会盟大道自西向东行驶至城关镇红绿灯路口处左转弯时与原告自东向西驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定为原告张小伟承担次要责任，被告王强强承担主要责任。事故发生后，原告随即于当日0时42分住入渑池县人民医院重症监护室，后由于病情严重于次日13时50分出院，于当日15时18分转入郑州大学第一附属医院，于2019年7月15日8时出院，住院28天。由于花费巨大，原告于2019年10月12日第一次向法院起诉被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失，法院最终判决被告保险公司赔偿原告1万元，被告王强强赔偿原告58888.47元，判决现已生效。后根据伤情需要，原告于2019年10月12日住入郑州大学第一附属医院进行二次手术，并于2019年11月4日出院，住院23天，因此产生相关费用。根据第一次起诉中法院查明的事实，被告王强强驾驶的冀Ｅ×××**号重型自卸货车在被告永安财产保险公司处投有交强险，事故发生处于保险期内。原告的误工费、护理费、二次手术费等费用被告方至今均未支付，现诉至法院。被告王强强辩称，1、原告在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶二轮电动车，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任，而渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定答辩人承担事故的主要责任，明显错误；2、原告要求赔偿的费用没有事实依据及法律依据。被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司辩称，交强险医疗费已经赔偿完毕，间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日0时许，被告王强强驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸货车沿会盟大道自西向东行驶至城关镇红绿灯路口处左转弯时与原告自东向西驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定原告张小伟承担次要责任，被告王强强承担主要责任。被告王强强驾驶的冀Ｅ×××**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到渑池县人民医院住院治疗，于2019年6月17日15时18分转入郑州大学第一附属医院，于2019年7月15日8时出院，住院28天。后原告于2019年10月12日到郑州大学第一附属医院进行二次手术，并于2019年11月4日出院，住院23天。案件审理期间，原告申请对自身的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年10月10日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情可评定为十级伤残，误工期限评定为180日至210日，护理时限、营养时限评定为损伤之日起至第二次出院之日前一日止。经核实原告各项损失计算如下:医疗费47350.73元；住院伙食补助费1150元；营养费2220元；误工费18740.26元；护理费17388.9元；伤残赔偿金68401.94元；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费：57126.05元；鉴定费1620元；交通费1000元，共计219997.88元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告王强强驾驶的冀Ｅ×××**号重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司投保有交强险，应先被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王强强按照责任比例承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司应在交强险的范围内赔偿原告张小伟12万元，因已赔偿1万元，故应赔偿剩余的11万元。原告损失共计219997.88元，扣除保险公司赔偿的11万元，剩余109997.88元，因被告王强强负事故主要责任，故王强强应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告张小伟76998.52元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计110000元；二、被告王强强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计76998.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告永安财产保险股份有限公司晋城市矿区支公司负担1182元，被告王强强负担831元，原告张小伟负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年十月三十日书记员  张艳艳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初17号 原告：刘忠伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师 被告：张瑞超，男，1987年12月24日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：高雅琼，男，1986年3月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告刘忠伟与被告张瑞超、高雅琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告张瑞超、被告高雅琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张瑞超偿还原告借款本金5万元、利息（自2019年6月19日至本息还清为止，月息2%）及违约金（每日1‰至本息清偿之日）；2.依法判令被告高雅琼对5万元的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张瑞超因经商急需资金周转，于2016年3月20日向原告借款人民币5万元整，并向原告出具借条、收据，约定月息2.2%。被告高雅琼自愿为其担保，对该借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，并在保证承诺书及承诺书上签名确认。借款后，双方于2019年6月19日进行结算并清偿之前利息。之后，被告未再进行任何支付。经原告多次催要，被告仍不能履行还款义务，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》及其他法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张瑞超、高雅琼未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告张瑞超向原告刘忠伟借款50000元，并为原告出具借条及收据，张瑞超作为借款人在借条和收据上签名并摁手印。借条上约定月息2.2%，未约定还款期限，另双方约定如未征得原告同意到期未偿还借款，张瑞超应按日千分之一支付原告违约金。庭审中，原告代理人陈述被告张瑞超将利息支付到2019年6月18日，本金未归还。高雅琼为被告张瑞超的上述借款提供担保，并于2016年3月20日在担保书上签字并摁手印，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息及违约金，未约定担保期限。 以上事实有原告提交的借条、收据、担保书及当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘忠伟提供的借条、收据上有被告张瑞超的签名及捺手印，故本院对于上述证据的真实性予以采信。原告借款50000元给被告张瑞超，未约定借款期限。按照法律规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院于2020年8月3日立案，立案之日应当视为合理期限届满。借条上约定借款月息为2.2%，同时约定违约金按日千分之一计算，原告主张的利息和违约金，超过法律规定的年利率24%，对超过部分不予支持，故本院对于原告主张的利息和违约金按照年利率24%计算。庭审中，原告代理人陈述被告张瑞超将利息支付到2019年6月18日，故利息和违约金自2019年6月19日开始计算。 担保书中约定连带责任保证，故保证人高雅琼承担连带责任保证；担保书中约定担保范围为本金、利息及违约金，故保证人高雅琼对借款本金、利息、违约金承担连带责任。未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；未约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案于2020年8月3日立案，立案之日应当视为合理期限届满。原告起诉时在保证期限内，故被告高雅琼依法应当承担连带还款责任。被告张瑞超、高雅琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院依法不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张瑞超于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘忠伟借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金以50000元为基数，自2019年6月19日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告高雅琼对本判决文第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘忠伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张瑞超、高雅琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋 ——
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2678号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：孙哈提·努尔巴哈提,男,1994年11月11日出生，哈萨克族,送达地址：新疆伊犁州特克斯县，身份证地址：新疆特克斯县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙哈提·努尔巴哈提借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙哈提·努尔巴哈提达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2678号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2036号申请执行人:孙某桂，男，1952年4月14日出生，汉族，住泰安市。被执行人:泰安市某电力器材有限公司，住所地：泰安市化马湾乡茌家庄村。法定代表人：刘灿祯，任经理。申请执行人孙某桂与被执行人泰安市某电力器材有限公司有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0911民初5478号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年7月18向被执行人泰安市某电力器材有限公司有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、传票执行手续。本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年10月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0911民初5478号一案的民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续某偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十月二十七日书记员 王晓燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3729号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：杭州华日家电有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区东洲东桥路**。 法定代表人：陈励君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晓，男，1971年7月8日出生，汉族，住杭州市上城区，该公司员工。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：余姚市电冰箱配件厂。。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村**江西路** 法定代表人：李瑾，该厂总经理。 委托诉讼代理人：汪叶静,浙江阳明律师事务所律师。 再审申请人杭州华日家电有限公司因与被申请人余姚市电冰箱配件厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州华日家电有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州华日家电有限公司的再审申请。 审判长  卢岳平 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周云芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张双，男，1987年05月29日出生，汉族，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,022.31元。原告诉称，被告张双系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,022.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8444号上诉人（原审原告）：悦达现代供应链管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区大桥南路**悦达商厦**。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海品聚国际物流有限公司,住,住所地在中国（上海）自由贸易试验区德堡路********/div>法定代表人：蔡寅，该公司执行董事。上诉人悦达现代供应链管理有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人上海品聚国际物流有限公司（以下简称品聚公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郝莉坤独任审理。悦达公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或将该案移送公安机关或者检察机关处理。事实和理由：一、悦达公司与品聚公司签订的《物流仓储协议》不存在违反法律、行政法规的强制性规定或者涉嫌犯罪的情形，合法成立并生效，品聚公司未能尽到保管义务，导致货物被盗。根据合同法规定，品聚公司应该承担损害赔偿责任。二、悦达公司诉讼所依据的事实与货物被盗的事实虽然具有关联性，但并非基于同一法律关系和事实根据。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审法院应当将犯罪嫌疑线索移送公安机关或者检察机关，经济纠纷案件应当继续审理。三、即便本案如一审法院所认为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院也应当将本案移送公安机关或检察机关处理，而不是直接裁定驳回悦达公司起诉。被上诉人品聚公司未作答辩。悦达公司向一审法院起诉请求：1.判令品聚公司赔偿悦达公司货款损失1116720美元，关税损失293523.69元人民币，增值税损失769483.63元人民币，合计人民币8656703元（其中货款1116720美元按照2018年9月30日的牌价1：6.79汇率折合成人民币为7593695.68元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由品聚公司负担。一审法院认定事实：2018年3月1日，品聚公司（甲方）与悦达公司（乙方）签订《物流仓储协议》。约定由乙方委托甲方经办进出口报关及三检代理业务。甲方所属仓库上海市自由贸易区加太路28号/日樱北路353号11号仓库。2018年7月26日，悦达公司开立了信用证，对从境外购买的504吨高密度聚乙烯已经同意于2018年8月14日对外付款，付款金额为672840美元。2018年8月7日，悦达公司从境外购买的504吨高密度聚乙烯从洋山港区入境，经过水路运输于2018年8月27日到达中国（上海）自由贸易试验区日樱北路353号11号仓库。品聚公司同日向悦达公司出具了货权证明。该货物经向海关报关后，悦达公司于2018年8月30日向上海海关缴纳关税293523.69元，增值税769483.63元。2018年7月26日，悦达公司开立了信用证，对从境外购买的325.296吨货物（18个集装箱）已经同意于2018年9月7日对外付款，付款金额为443880美元。该货物已经入境并经海关报关备案。2018年9月25日，品聚公司向悦达公司出具《函告》一份，载明“……因我司之服务承包商（上海冠福杰韵仓储有限公司、上海冠福货物运输代理有限公司及实际控制人方杰）的恶意偷盗，悦达公司存放于品聚公司处的货物已经被偷盗一空，嫌疑人失联。目前上海自贸区海关缉私部门和上海浦东新区警方的刑侦部门已接手此案，品聚公司将全力配合海关和刑侦部门，积极处理追踪事态进展……”一审法院认为，品聚公司在涉案合同履行过程中的行为已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回悦达公司的起诉。一审案件受理费72397元，退还悦达公司。案件保全费5000元、公告费600元，由悦达公司承担。二审中，悦达公司未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院审理查明，悦达公司与品聚公司签订的《物流仓储协议》约定，悦达公司委托品聚公司代理境内外物流仓储服务，具体包括报关服务、运输服务以及仓储服务。就仓储服务，双方约定，品聚公司接受悦达公司委托仓储保管货物期间，货物的所有权不因非悦达公司的任何原因而发生任何缺损或改变。品聚公司应妥善保管悦达公司的货物，阻止一切内、外因素造成货物的损毁、丢失和污染，承担仓储货物在仓储期间的一切风险，包括但不限于因保管不善而造成的丢失、损毁、灭失、污染、变质，以及在入、出库作业时因操作不当而造成的一切损失。在货物仓储保管期间，货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，品聚公司应承担赔偿责任，并免除悦达公司前述遭受损失部分货物的仓储保管费用。以上事实有《物流仓储协议》在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于在理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，悦达公司系以品聚公司在履约过程严重不负责任，导致其货物被盗为由提起本案诉讼。就货物的保管义务，悦达公司与品聚公司签订的《物流仓储合同》已明确约定，悦达公司的货物运输到品聚公司指定的仓库后，货物因丢失、毁损等原因造成的损失均由品聚公司承担。故悦达公司依据其与品聚公司签订的《物流仓储合同》起诉要求品聚公司赔偿货物丢失的损失有相应的事实及法律依据。品聚公司向悦达公司出具《函告》称，悦达公司存放在该公司仓库内的货物被其服务承包商恶意偷盗。即便如品聚公司所称案涉货物被他人所盗，该行为也是发生在品聚公司保管期间，故本案中即便存在犯罪嫌疑，也是品聚公司的承包服务商涉嫌犯罪，该行为虽与悦达公司和品聚公司之间的合同关系有一定的关联性，但并非同一法律关系，故原审法院以品聚公司在涉案合同履行过程中的行为已经涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回悦达公司起诉不当，应当予以纠正。综上，悦达公司的上诉请求成立，应予支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7766号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 郝莉坤二〇二〇年十月二十九日法官助理 胡韡书 记 员 陈 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14005号原告：重庆达标物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5YPBFGXU。法定代表人：夏光建，执行董事。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧扬律师事务所律师。被告：甘国成，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆达标物流有限公司与被告甘国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆达标物流有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆达标物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆达标物流有限公司撤诉。本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告重庆达标物流有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月二十二日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：郑小雨，男，汉族，1989年07月21日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9732号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人郑小雨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑小雨在银行存款5453.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月十四日 书记员  万金金
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执471号 申请执行人：刘强，男，1997年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州市南康区腾飞家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区。 法定代表人：刘阿勇，该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2020）赣民终608号民事判决书，向被执行人赣州市南康区腾飞家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨赣州市南康区腾飞家具有限公司银行存款2.065066万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 义
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3273号申请执行人：何光文，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：鄧安平，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人何光文与被执行人鄧安劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初444号调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人何光文于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的额为24209元。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人鄧安平限制消费。本院通过网络查询了被执行人鄧安平的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人鄧安平多个银行帐户存款和支付宝资金，实际控制金额为82元；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人鄧安平住所地进行调查，亦未发现被执行人的财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。另，本案申请执行人何光文因家庭生活困难向本院提出专项执行救助申请，经审批申请人获得专项执行救助款19500元，余款自愿放弃。本院认为，本案在执行中经调查被执行人鄧安平无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年十月二十六日书记员  杨平
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1601号我院于2020年5月6日立案执行袁图江申请执行蔡维贵买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0382民初1162号民事调解书，被执行人蔡维贵应支付我货款23932元，并承担本案执行费259元。本案在执行过程中，申请执行人袁图江与被执行人蔡维贵自行达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人袁图江申请将本案作终结执行结案处理。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。二〇二〇年十月二十八日