广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2412号上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：谢子杨，该府工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦钊，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市番禺区*********，公民身份号码440************018。上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）因与被上诉人陈锦钊强制拆除违法建设决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初996号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于广州市南沙区**************。陈锦钊的父亲陈桂胜于1988年9月10日被核准取得《房屋所有权证》（粤房字第2834405），房屋座落“番禺市横沥镇长沙村新南2队”，混合二层结构，基底面积36.1平方米，建筑面积75.57平方米。涉案房屋建在陈桂胜上述房屋旁的空地。2019年12月4日，横沥镇规划建设办公室出具《情况说明》，称经该办核查，村民陈锦钊（身份证号：440************018）在广州市南沙区**************地址房屋于2012年建设，在《广州市南沙区*******庄规划（2008-2013）》范围内，并未按照广州市***民住宅规划报建的要求依法办理《中华人民共和国建设工程规划许可证》或《中华人民共和国乡村建设规划许可证》手续。2019年12月5日，横沥镇政府工作人员到上述涉案地址房屋现场发出穗南横政府询字〔2019〕00101号《询问通知书》，通知陈锦钊于2019年12月6日9时携带用地及相关报建资料到执法机关接受询问调查及听取处理意见。因陈锦钊不在现场，横沥镇政府工作人员将《询问通知书》张贴在上述地址房屋外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。同时，横沥镇政府工作人员对上述地址房屋进行现场检查，并制作笔录。经检查，涉案地址房屋已建成，地面两层，该房屋长9.3米，宽8.7米，占地面积约为80.91平方米（其中一层阳台长5米，宽1.2米，面积6平方米），总建筑面积161.82平方米。2019年12月6日，长沙村副书记陈炳坤前来接受询问及协助调查，陈炳坤陈述涉案房屋业主是长沙村村民陈锦钊，涉案房屋于2012年动工，2013年建成，用于自住。该建筑物无相关报建手续，未取得《建设用地规划许可证》《建设用地批准书》和《乡村建设规划许可证》。2019年12月9日下午，横沥镇政府工作人员于涉案房屋现场发出穗南横政府责字〔2019〕00101号《责令限期改正通知书》，认定陈锦钊在横沥镇长沙村新北街85-1号进行房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二条、第二十条第三款的规定，责令陈锦钊在2019年12月10日12时前自行拆除。横沥镇政府工作人员将《责令限期改正通知书》张贴在上述地址房屋外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。2019年12月11日，横沥镇政府向陈锦钊作出穗南横政府告字〔2019〕00101号《违法建设处理事先告知书》，告知陈锦钊横沥镇政府拟对其涉案房屋进行强制拆除，并告知陈锦钊可在收到告知书之日起3日内到广州市横沥镇城管执法队进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩。横沥镇政府工作人员将《违法建设处理事先告知书》张贴在违法建设房屋的外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。同日，陈锦钊向横沥镇政府提交《陈述申辩书》，提出其房屋建于自家宅基地，符合土地用途和规划用途，不属于必须拆除的违法建设；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，行政机关方可依法强制拆除，现起诉期限尚未届满，并申请向其公开横沥镇政府所依据的全部证据材料。2019年12月17日，横沥镇政府向陈锦钊作出穗南横政府处字〔2019〕00101号《违法建设行政处理决定书》，责令陈锦钊于2019年12月18日前自行拆除涉案房屋，逾期未履行的，横沥镇政府将于2019年12月26日强制拆除,并依法告知陈锦钊申请行政复议及提起行政诉讼的救济途径。横沥镇政府工作人员将《违法建设行政处理决定书》张贴在违法建设房屋的外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。2019年12月20日，横沥镇政府向陈锦钊送达穗南横政府催字〔2019〕00101号《自行拆除违法建设催告书》，催告陈锦钊于2019年12月23日前自行拆除位于南沙区横沥镇长沙村新北街85-1号的违法建设，逾期不履行且无正当理由的，横沥镇政府将作出强制执行决定，并告知陈锦钊可在收到催告书之日起3日内到广州市横沥镇城管执法队进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利。横沥镇政府工作人员将《自行拆除违法建设催告书》张贴在违法建设房屋的外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。同日，陈锦钊再次向横沥镇政府提交《陈述申辩书》，内容与2019年12月11日所交《陈述申辩书》一致。2019年12月24日，横沥镇政府向陈锦钊送达穗南横政府拆字〔2019〕00101号《强制拆除违法建设决定书》、穗南横政府通字〔2019〕00101号《自行搬出财物通知书》，告知陈锦钊横沥镇政府决定对其涉案房屋强制拆除，并依法告知陈锦钊救济途径，同时请陈锦钊于2019年12月29日17时前自行搬出财物。横沥镇政府工作人员将《强制拆除违法建设决定书》《自行搬出财物通知书》张贴在违法建设房屋的外墙，现场拍照取证，并由见证人潘宏彬、苏万华在执法文书上签名见证。陈锦钊不服该强制拆除违法建设决定，诉至原审法院。另查明，根据《广州市南沙区*******庄规划（2008-2013）》，涉案房屋在2012年时位于村庄规划范围内。庭审中，陈锦钊称其父亲陈桂胜早已分户，陈桂胜的房屋面积太小，住不下几代人。陈桂胜的房屋现住两口人，涉案房屋现住六口人。陈锦钊称涉案房屋位于征收范围，横沥镇政府予以承认，并确认陈锦钊已经就涉案房屋与征收部门签订征收补偿安置合同。原审法院认为，根据已查明的事实，涉案房屋已被纳入集体土地房屋征收范围，而且横沥镇政府称陈锦钊已经就涉案房屋与征收部门签订征收补偿安置合同，鉴于上述情况，应遵循政府相关征收拆迁补偿规定来处理涉案房屋的拆除和补偿问题。横沥镇政府在知晓涉案房屋的上述情况下，以涉案房屋涉嫌违法建设为由进行立案查处，属于重复处理。因此，对于横沥镇政府作出的被诉强制拆除违法建设决定，该院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告广州市南沙区横沥镇人民政府于2019年12月24日对原告陈锦钊作出的穗南横政府拆字〔2019〕00101号《强制拆除违法建设决定书》。本案诉讼费50元，由被告广州市南沙区横沥镇人民政府负担。上诉人横沥镇政府不服原审判决，上诉称：一、涉案房屋属于违法建设，对其依法查处属于该镇政府职权，该府作出被诉强制拆除违法建设决定适用法律准确、程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二条的规定，涉案房屋于2012年建设，没有依法取得乡村建设规划许可证，应认定为违法建设，上诉人在查明涉案房屋属违法建设的基础上，依法定程序相继作出《责令限期改正通知书》《违法建设行政处理决定书》等执法文书，并经催告后，作出被诉强制拆除违法建设处理决定，符合相关法律规定。二、涉案执法行为与征地拆迁无关，陈锦钊已就涉案房屋与征收部门签署补偿安置合同，并不因此排除该镇政府对违法建设依法查处。一审判决认定重复处理，缺乏依据，客观上会造成对违法建设存在状态的放任。涉案房屋所在区域属于省市重点发展区域，不应支持和放任违法建设阻碍发展。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈锦钊二审答辩称：一、上诉人认定涉案房屋属于违法建设没有事实依据。涉案房屋于2012年建设，且经过村镇有关工作人员口头许可，是被上诉人家庭居住保障，属于自家宅基地，符合一户一宅标准。二、上诉人不具有涉案房屋的查处职责，且作出的强制拆除决定程序违法。三、涉案房屋已签署补偿协议，按规定应在征收程序中解决拆迁问题。被诉决定中没有明确要求是全部拆除还是部分拆除，没有要求拆除的面积和方位，没有调查被上诉人房屋的面积、详细建设时间等具体情况，没有调查被上诉人是否违反规划及其程度，违反相关法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。另查明，被上诉人不服上诉人横沥镇政府对涉案建筑作出的违法建设行政处理决定，于2019年10月23日诉至原审法院，原审法院作出（2020）粤7101行初549号行政判决。横沥镇政府不服，上诉至本院，本院以案号（2020）粤71行终2519号立案受理。本院认为，本案属于行政强制纠纷，二审的争议焦点是被诉强制拆除违法建设决定是否合法恰当。根据各方当事人陈述，被诉强制拆除违法建设决定作出前，涉案房屋所在地块已纳入征收范围之内，被上诉人已就涉案房屋签署相关补偿安置合同。故被诉强制拆除违法建设决定是否合法恰当，应结合有关农村集体土地征收、城乡规划管理等方面的法律法规，综合衡量社会公共利益及个人生存权益予以考察判断。参照本院已生效的多份判决，涉案房屋的拆除和补偿问题，应遵循政府相关征收拆迁补偿规定来处理，不宜再按照违法建设强制拆除程序解决土地清表、房屋腾退问题。原审判决认定被诉强制拆除违法建设决定属于重复处理，予以撤销，并无不当。综上所述，原审判决查明的事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪