河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终245号上诉人（原审原告）王丽娟，女，1981年4月24日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）党钰婷，女，2009年10月1日出生，汉族，住河南省孟州市，系王丽娟女儿。上诉人（原审原告）党喻航，男，2014年4月10日出生，汉族，住河南省孟州市，系王丽娟儿子。党钰婷、党喻航法定代理人王丽娟，女，1981年4月24日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市自然资源和规划局。住所地：河南省焦作市孟州市西河雍大道**。法定代表人刘小勇，男，局长。上诉人王丽娟、党钰婷、党喻航因土地行政处罚一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：被告孟州市自然资源和规划局于2019年12月19日对原告王丽娟公公党希高作出孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书，认定：党希高未经批准于1998年建住宅占用梧桐路东、世纪王座北侧土地200.85平方米（折合0.30亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定作出如下处罚：1、责令15日内退还非法占用的200.85平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的200.85平方米土地上所建的房屋和其他设施，恢复土地原状。后被告于2020年6月5日向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人党希高履行该局作出的上述处罚决定，本院经合法性审查，于2020年6月15日作出（2020）豫0883行审96号行政裁定书，裁定：1、准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书；2、孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书中第一项、第二项由孟州市人民政府组织实施。原告向本院提起本诉，要求撤销上述处罚决定书。原审法院认为：被告孟州市自然资源和规划局对党希高作出孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书后，因党希高在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼，经催告也未主动履行，处罚决定书生效后，孟州市自然资源和规划局向本院申请执行，本院经合法性审查，作出准予强制执行的行政裁定，通过人民法院生效行政裁定确定了孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书的执行力，现原告起诉的诉讼标的受生效行政裁定的羁束，故对原告起诉本院依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽娟、党钰婷、党喻航的起诉。案件受理费50元，全额退回原告王丽娟、党钰婷、党喻航。上诉人王丽娟、党钰婷、党喻航不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883行初26号行政裁定书，指令孟州市人民法院继续审理。王丽娟、党钰婷、党喻航主要上诉理由：一、一审法院以书面审查方式处理本案属于程序违法，同时也违背了回避制度。1、涉及本案的孟州市人民法院（2020）豫0883行审96号行政裁定书也系梁慧娟法官作出，被上诉人正是基于该裁定书申请强制执行涉案房屋，而三上诉人也是基于此，才得知被上诉人的违法行为，才提起本案的行政诉讼，所以梁法官与本案产生了利害关系；那么三上诉人起诉的该案件自然不能由梁法官进行审查，但遗憾的是，上诉人直到收到本案的裁定书，才发现合议庭组成人员中的审判长竟然是梁慧娟，而梁慧娟法官自然不会作出两份互相矛盾的裁判文书。根据此情形，梁慧娟法官对于本案应当主动提出回避，但其却没有回避的情况下径自书面审查作出了本案的驳回起诉裁定书即孟州市人民法院2020豫（0883）行初26号行政裁定书（传票上写明的是开庭审理，而不是书面审查），明显属于审理程序违法，且剥夺了当事人申请其回避的权利。2、该案件在立案登记之初，一审法院不予立案，且也不出具任何书面裁定，当时的审查法官也是梁慧娟，为此，上诉人就依据行政诉讼法的规定直接立案至焦作市中级人民法院，经中院和孟州市法院立案庭沟通后，才将该案件立案。但立案后，一审法院却不通知代理诉讼的律师，也未告知过诉讼代理人本案合议庭的组成人员，直接以梁慧娟为审判长的合议庭以书面审查的反常（应当开庭审理，梁惠娟法官明显先入为主，这也是其需要主动回避的理由）方式作出了不予受理的裁定，上诉人认为法官存在报复心理，这样径自作出的裁定是违背法律程序的，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院认为本案不属于法院受理范围而直接驳回上诉人起诉，属于认定事实、适用法律错误，依法应当予以撤销。首先，根据《行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。涉案的房屋系建造取得的物权，上诉人作为目前房屋物权的合法权利人，自始不知道行政处罚决定书内容，也从未收到过该行政处罚决定书，直至孟州市人民法院2020年6月15日作出（2020）豫0883行审96号行政裁定书准予强制执行涉案房屋时，上诉人才得知自己的权利被侵犯，从而提起诉讼，符合法律规定，未超过法定期限。其次，涉案的房屋并不是党希高所有，任何一个案件都不得脱离生活实际。本案房屋的宅基地最初是由党希高的父亲在分家时分给了党希高，党希高在该处宅基地建造了涉案的房屋，后在党希高的两个儿子成年后，主持分家，并将涉案的房屋分给了党振东。这样的做法也符合中国的国情，不脱离生活实际。所以涉案的房屋既然已经为党振东所有，就与党希高没有任何关系。后党振东死亡，三上诉人作为其合法的继承人对涉案房屋享有当然的所有权，那么在孟州市自然资源和规划局作出对涉案房屋的行政处罚时，就应当送达给三上诉人而不是党希高，所以该行政处罚决定书本身认定义务主体错误，未将行政处罚决定书送达真正的行政相对人，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，涉案房屋即将被政府强制拆除，这关系到物权权利人的重大利益，行政诉讼也最终是政府强制拆除前，法律赋予权利人及利害关系人司法救济权利的唯一途径。兼听则明，可是一审法院却在立案后采取不开庭，书面审的反常形式进行，完全背离了行政诉讼的基本原则，也是违背行政诉讼法律的行为，同时也是对人民群众权利的漠视和冷淡，这种行为将会引发更大的社会危害后果。让政府的行政行为受到必要的司法监督，这本是法治社会应有之义，也是全面依法治国的基本要求。总而言之，上诉人一审起诉时符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理范围，一审法院驳回起诉是错误的，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，请二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，经孟州市自然资源和规划局申请，孟州市人民法院已作出（2020）豫0883行审96号行政裁定书，裁定准予强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书。王丽娟、党钰婷、党喻航的诉讼请求是要求撤销孟自然资罚字〔2019〕155号行政处罚决定书，但该诉讼标的已为生效裁定所羁束，故王丽娟、党钰婷、党喻航的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于三上诉人所称一审书面审查程序违法及违背回避制度的问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，且三上诉人所称理由并不属于法定回避事由，因此王丽娟、党钰婷、党喻航的上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定正确，应予维持。王丽娟、党钰婷、党喻航的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十月二十一日书记员  桑梦杰