文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2789号原告：丁相中，男，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李宇澄，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际****，统一社会信用代码91500116MA5U78NE40。法定代表人：张奇伟，总经理。委托诉讼代理人：黄波、何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：曾庆海，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。被告：李植英，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。原告丁相中与被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司、曾庆海、李植英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁相中的委托诉讼代理人李宇澄，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司的法定代表人张奇伟及委托诉讼代理人黄波和何桂明，被告曾庆海和李植英的委托诉讼代理人樊安媚到庭参加了诉讼。庭审后双方当事人申请和解协商未果，本案继续审理，现已审理终结。原告丁相中向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司立即归还原告借款本金1200000元，并支付借款期间的利息（利息按24%年利率，自2017年7月27日计算至本金付清之日），利息暂计至起诉之日2020年3月13日为768000元；2．判令被告曾庆海、李植英对第一项诉讼请求债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由全部被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还尚欠本金979865元，并以979865元为基数，按年利率24%从2018年7月15日计算至付清之日止。事实和理由：2017年6月26日，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司因经营所需向原告申请借款，双方签订了编号为民借2017字06第XXX号《借款合同》，第三条约定：借款自2017年6月27日起至2017年7月26日止，借款人于借款到期日一次性全额偿还出借人借款本金；第四条约定：本合同项下借款期限内借款利率按月利率百分之3计算，按月付息。若借款日到期未能归还借款，仍应按本条约定向出借人支付逾期还款利息，出借人有权随时要求借款人还本付息；第十条第5项约定：为收回借款本息而支出或必然支出的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。当日，原告还与李洪祥、曾庆海、李植英签订编号为民借担2017字06第XXX号《民间借贷连带担保合同》，其中约定保证担保范围为全部债务本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期限为本合同确定的到期之次日起两年，担保责任为独立责任。原告在《借款合同》签订次日，委托他人向被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司指定的控股公司重庆启创天诚网络科技有限公司账户两次银行转账支付了借款1200000元。被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司于2019年5月补充出具收款《说明》证明原告已履行完毕借款义务。2019年7月14日，原告与被告曾庆海、李植英签订《补充协议》，对担保方式、范围和期间再次进行了约定，其中担保期间为2019年7月14日至2021年7月13日止。之后三被告一直未按约定足额还本付息。被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司辩称，被告公司系按政策成立，经费都是获得补贴，不需要借款经营。借款合同签订时被告实际是重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司在承包经营，承包协议约定不得以被告公司名义出资、投资、负债等，否则由承包方承担全部责任。被告曾庆海系重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司的法人，借款合同实际是曾庆海操作，该借款也是曾庆海使用，被告公司没有使用，应由曾庆海承担还款义务，曾庆海承诺偿还此款项且已经以个人名义偿还部分款项，对此原告是知晓的。案涉借款合同没有实际履行，原告系向重庆启创天诚网络科技有限公司打款，并非打款给被告。2019年7月14日的《补充协议》中，加盖了重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司印章，该款已转移为原告与重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司的借贷关系，应由重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司承担责任。综上，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告曾庆海辩称，包含另案1000000元的共计两笔借款的实际借款人、用款人是我和我的合作伙伴，借款用于短期项目投资后投资失误，对此原告是知道的。本案原告出借本金实际为1160000元（审理中变更为1152000元，因被告在出借次日就转账48000元给原告的继女）；出借后双方对利息的约定是月息2%，超过的部分应作为归还的本金；被告与李植英系担保人，且一直通过案外人转账还款给原告指定收款人曹某某、廖某某，2018年8月4日之后就未再支付了。被告李值英辩称，同意被告曾庆海的答辩意见，被告受曹某某授意代为转款300000元至重庆启创天诚网络科技有限公司账户，曹某某系原告的债务人。2019年7月14日签订《补充协议》时，原告将债务转让给重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司，但被告作出担保的意思表示仍然是对原债务人进行担保，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了民间借贷合同、民间借贷连带担保合同、借款收条、银行交易明细、和解协议、（2019）渝0116民初2523号民事裁定书、补充协议等证据，本院经审查对查明事实认定如下：2017年6月26日，原告丁相中与被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司签订了民借2017字06第XXX号《民间借贷合同》，约定：借款金额为壹佰贰拾万元，期限自2017年6月27日起至2017年7月26日止，利息为每月36000元按月支付，在发放贷款当天支付利息；因借款人为收回借款本息而支出或必然支出的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。同日，原告与被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司以及担保人李某某1、曾庆海、李植英签订《民间借贷连带担保合同》，约定的借款本金、利息、期限与《民间借贷合同》一致，并约定由李某某1、曾庆海、李植英为被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司的借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用承担连带责任的保证担保，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。2017年6月27日，原告通过委托李某某2向重庆启创天诚网络科技有限公司转款900000元，2017年7月3日又通过李值英向重庆启创天诚网络科技有限公司转款300000元。2017年6月27日，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司以及担保人出具收条一张。2019年3月29日，原告向本院起诉，要求重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司、李某某1、曾庆海、李植英返还借款并支付利息。同日，原告（甲方）与重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司（乙方）、曾庆海、李植英（丙方）、重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司（丁方）签订《和解协议》，载明乙方向甲方借款合计2200000元，其中本案1200000元甲方通过李某某2账户转账支付给乙方指定账户重庆启创天诚网络科技有限公司34626XXXX10001XXXX账户。协议约定“一、乙方重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司于2019年6月30日前归还甲方丁相中借款本金220万元（大写：贰佰贰拾万元整）。二、乙方重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司于2019年5月30日前归还甲方丁相中截止2019年3月25日前欠付利息41.5万元（大写：肆拾壹万伍仟元整）。三、乙方重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司应于2019年4月5日前支付甲方2019年3月26日至2019年4月5日的利息2万元，从2019年5月起每月5日前按尚欠本金金额按月利率2.5%支付甲方丁相中月利息直至付清为止。四、乙方重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司应于2019年4月5日前支付甲方丁相中本次起诉两案的律师费共计2万元（大写：贰万元整）。五、丙方曾庆海、李植英及丁方重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司自愿对本协议第一项、第二项、第三项、第四项债务做连带责任担保，担保期限为合同到期之次日起二年，担保范围为包括但不限于借款本息、诉讼费、实现债权的费用（含律师费）等。六、若乙方重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司未按本协议第一至四项的约定按期足额付款，丁相中有权要求乙方、丙方、丁方立即归还本协议第一至四项约定款项……”。该和解协议签订后，原告于2019年4月4日向法院申请撤回起诉。2019年5月10日，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司向原告出具《说明》，称案涉1200000元借款已打入被告公司指定账户，曾庆海在法定代表人处签名按印。2019年7月14日，丁相中（出借人）与重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司（借款人）、曾庆海（担保人）、李植英（担保人）签订《补充协议》，约定“曾庆海、李植英自愿继续分别对上述两笔借款作担保，担保方式为连带责任，担保范围为本金、利息以及律师费、诉讼费等实现债权的费用，担保期限为本协议签订之日起两年（即2019年7月14日至2021年7月13日止）。本补充协议为独立担保合同……”。协议尾部“借款人”处曾庆海予以签名以及加盖了“重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司”印章。另查明：被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司成立于2016年8月9日，时任法定代表人为李某某，2018年12月25日变更法定代表人为曾庆海，2019年6月12日变更法定代表人为张奇伟。2016年8月26日，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司两个股东重庆市括资商贸有限公司（甲方）、江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司（乙方）签订《承包经营协议》，约定重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司由乙方承包经营，甲方不参与和干扰其正常经营活动，若乙方需要融资（贷款）或向其他单位和个人投资、借款，须经甲方签字同意并向甲方书面承诺承担的相关责任，未经甲方书面同意，一切债权债务由乙方自行承担。还查明：2017年6月28日至2018年7月15日，案外人万某某受被告李值英委托通过银行账户多次转款给廖某某、曹某某、项某某，用以归还本案借款本息，分别为2017年6月28日48000元、2017年8月2日48000元、2017年8月25日200000元和13000元（原告认可48000元为本案利息）、2017年10月10日48000元、2017年11月1日48000元、2017年11月28日48000、2018年1月3日48000元、2018年1月29日48000元、2018年3月10日48000元、2018年4月5日48000元、2018年6月22日12000元（原告认可收到48000元）、2018年7月15日48000元。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同、民间借贷连带担保合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司辩称公司由重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司承包经营，借款由曾庆海或其掌控的公司在实际使用，借款未打入公司账户等，故不应承担还款责任。因借款合同中借款人加盖有公司印章，公司是否内部承包经营，不能免除其对外承担的还款责任，故对该辩解理由本院不予采信。《补充协议》系对担保人担保责任的重新单独约定，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司辩称该款已转移为与重庆市江津区石蟆镇蟆城供销合作社有限公司的借贷关系，不能成立。被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司在借款后未按约定返还借款，应当承担返还借款的义务并按照约定支付利息。关于借款本金，被告次日支付原告48000元，实际未使用该借款48000元，故借款本金应为1152000元。关于借款利息，合同约定利息36000元即按月利率3%计算，依据法律规定已支付款项超过3%的部分应予以抵扣为本金，尚欠的逾期利息调整为按月利率2%计算。另因《和解协议》结算的标准高于原告诉请的支付标准，故本息抵扣不以《和解协议》为准。被告曾庆海、李植英系担保人，原告在保证期间内主张权利，故被告曾庆海、李植英应当按照约定承担连带清偿责任。被告曾庆海辩称自己为实际借款人和用款人，原告予以否认，且与本案提交的证据和查明事实不符，本院不予采信。被告李值英辩称依据《补充协议》其不再承担担保责任，本院亦不予采纳。对于尚欠本金，原告现主张为979865元，未高于实际计算予以抵扣后的尚欠金额，视为原告自己的意思表示，本院予以认可。另案中查明被告于2019年4月11日支付40000元，其中20000元已作为另案还款，另20000作为支付《和解协议》约定的律师费，本案予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁相中借款本金979865元，并支付借款逾期利息（从2018年7月15日起以979865元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；二、被告曾庆海、李植英对被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告丁相中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7800元，由原告丁相中负担1000元，被告重庆市江津区农民合作社服务中心有限公司、曾庆海、李植英负担6800元；三被告应负担的6800元，由三被告在履行本判决给付义务时一并支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年十月二十二日书记员  兰前庆