河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4049号 上诉人（原审原告）:杨浩宸，男，1984年11月16日出生，汉族，住保定市源盛嘉禾**。 上诉人（原审被告）：源盛城发房地产开发集团有限公司，住所地河北省保定市北二环路****楼。 法定代表人：刘翠卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢康乐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。 上诉人杨浩宸因与上诉人源盛城发房地产开发集团有限公司（以下简称源盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 杨浩宸上诉请求：1.请求依法修正（2020）冀0691民初351号民事判决书存在的错误，依法完整的支持上诉人一审请求（未支持部分62879元）；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.不支持诉请3，是对“违法”行为的“变相”纵容。有限电视费的收取未有合同依据，不应收取。《商品房买卖合同》第十条约定有线电视在交付房屋时“线路”铺设到户，自行办理开通手续。源盛房地产公司收取有线电视费未有合同依据。源盛房地产公司与案外人河北广电的协议与本案当事人无关，其不应收此费用。契税、交易费、测绘费、工本费违法收取，应予以退回并承担利息损失。源盛房地产公司提供阶段性担保的合法性未审查，其担保时间晚于放贷时间2年有余。其提出的“依照相关程序”未做举证说明。上述费用应在办理房产证时由税务局及房产局收取，并非由源盛房地产公司收取。其未有合法收费主体的授权，也违背《商品房买卖合同》第二十三条的约定。银行与源盛房地产公司存在“违规放贷”，串通损害银行和上诉人合法权益。2.未依法采信证据和依法追究非法取证及私闯住宅罪问题。法院采信通知邮件证据是错误的。未依《证据条例》、《房屋商品房买卖合同》第25条约定书面快递的方式邮寄到合同约定地址。且签字非上诉人签字，不具有法律效力。杨浩宸不能提供公共维修基金、印花税收据，是因为杨浩宸根本就没有。即使去递交资料也不能满足所需材料，开发商一样是不会办理。3.法条引用不够准确。引用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照中国人民银行规定的“金融机构计收逾期贷款利息”的标准计算。但在计算时是以贷款利率、拆借利率计算，且未有划分时间段的合法有效证据及依据。4.判决书存在的其他问题。支持金额未明确，杨浩宸看不懂诉讼费用是如何分担。在判决书中也未有收取诉讼费金额的依据。若是以基数计算，相应的利息计算方式的金额不应作为收取诉讼费的依据。漏掉房款的完税证明。望二审法院依法明确解决上述问题，维护法律严谨性。 源盛房地产公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。源盛房地产公司与广电已经签订了有线数字电视接入网工程施工协议，且已经代杨浩宸支付了上述费用。源盛房地产公司为杨浩宸承担了其向兴业银行保定分行贷款的连带责任担保，且双方合同是房产证共同办理，不能让其自行办理，因房产证需要抵押到银行方能解封源盛房地产公司相应的保证金。所以相关费用不能退还，除非杨浩宸补交全款解除源盛房地产公司担保责任。2.快递都是快递公司邮寄，相应证据也是快递公司提供，证据客观真实有效。 源盛房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）冀0691民初351号民事判决书，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并未延期交房，不应承担延期交房的违约责任。根据双方《商品房买卖合同（预售）》的约定，上诉人应于2016年10月31日前向被上诉人交付房屋，后由于保定市高新技术产业开发区建设局3次出具停工通知，共计停工74天。上诉人于2016年12月27日起可向全体业主交付房屋。根据一审法院对证据和事实的认定，对上诉人提交的停工通知以及电谷中央时区的交房照片及宣传报道均予以采信。被上诉人杨浩宸是由于自身原因，于2017年2月9日从上诉人处接收房屋，上诉人并未延期交房，不应承担延期交房的违约责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条之规定，因上诉人未提供证据证实已及时将延期交房的原因通知杨浩宸，对源盛房地产公司上述抗辩理由未予支持。源盛房地产公司在每一次停工后及时通知每一户业主，过分加重了源盛房地产公司的责任。源盛房地产公司实际并没有延期交房，却由于一审法院所谓的未履行“通知义务”，不仅承担了延期交房的违约金，还被要求支付违约金对应的利息直至履行之日止，有违法律的公平正义。2.杨浩宸所诉延期交付房屋违约金数额无事实及法律依据，且双方合同约定有延期交付房屋的违约金上限。《商品房买卖合同（预售）》中并未约定延期交付房屋违约金的计算方法，杨浩宸在庭审中也未提供证据证明其“4888.24”违约金的依据，一审判决认为并未超出“同地段同类房屋租金标准”便予以支持非常草率。《商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人逾期交房的违约责任，违约金总额不超过已付房款的百分之一”，一审法院突破合同约定进行裁判，有违法律规定。3.杨浩宸始终未向源盛房地产公司提交房屋所有权证书办理所需个人资料，一审法院认定源盛房地产公司承担延期办理房屋所有权登记的违约责任，违背法律的公平正义。双方在房屋所有权转移登记中应履行必要的配合义务，需要杨浩宸配合提供其个人资料，而杨浩宸未向源盛房地产公司提供，导致房屋所有权登记难以完成。因此，杨浩宸始终未配合提供其个人资料，一审法院却将延期办证的损失全部归咎于源盛房地产公司，有违法律的公平正义。4.一审法院判决上诉人向被上诉人给付发票，存在错误。税票开具是行政法领域所要解决的相关事项，原则上不属于法院司法管辖的范围。综上，一审法院事实认定以及法律运用错误，有违法律的公平正义，请求人民法院依法作出公正裁决。 杨浩宸辩称，1.2017年2月9日签订合同时，双方认可交房时间为2016年10月31日前。此项约定是继承了之前的商品房买卖协议的约定。同时该合同对商品房买卖协议的部分条款也进行了变更。并在合同的第25条约定，相关事宜是书面快递送达本合同约定的地址，本合同约定的通讯地址是盛兴西路1898门西平房四号，且在补充协议第一点也明确了均以买受人提供的上述联系方式为准。房地产公司没有依照合同约定的方式告知，而是电话通知2017年2月9日去收房。关于逾期交房，在判决书中也明确告知其未依照《合同法》第一百一十八条，也未依照合同约定告知交房。对政府的停工通知，因合同是在2017年2月9日签订，对方是提前拟好的。2016年10月31日前交房，对方并没有把政府停工的期限计算在内。其在合同中已经不认为此为晚交房的理由，其未指出是政府只向其通知，也未提供其在政府要求停工期间是否是停工状态。交房时其未提供三书一证一表，不符合合同关于交房手续的约定。其上诉的理由也不符合合同约定的交房手续和约定的交房条件、交房方式，因此其应当承担违约责任。2.依据合同第二十条第二点可以确定其应办理房本的时间，但至今未办理房产证书，也未按合同约定的通讯地址发送合法的邮件，其提供的邮件是在本案起诉后才向杨浩宸发送的，且非约定地址，因此不具有法律效力。其对邮件内容也没有公证，不能确定其向法院提交和向当事人邮寄的是否一致，邮件内容要求的资料大部分杨浩宸都没有。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条均有逾期办理房本的相关规定和损失计算方式。3.逾期交房违约金计算方式是双方协商的，但第28条补充协议侵犯了买受人的权益，该补充约定是无效的，杨浩宸主张全部房款的1%违约金及利息并不过当。其称多次催告，是不真实的，没有相关证据支持。4.税费等问题其所述理由没有依据，也不能对抗当事人的约定，且有其他判决予以支持，因此应当依照税法、国家税务总局的相关法律予以支持。 杨浩宸向一审法院起诉请求：1.源盛房地产公司赔付逾期交房违约金4888.24元及自2017年2月起没有赔付违约金相应年利息7.125%直至赔付完毕止；2.源盛房地产公司依法协助办理房产证，并赔付自2017年5月10日至2020年3月10日逾期办证损失98681.35元，及直至办理下房本期间损失；3.源盛房地产公司退还其不具有收取资格而违法所收的税费、公维、办理房本、有线电视等各项费用共计20956.11元，并赔付自2017年3月收取后年利息损失7.125%直至赔付完毕止；4.依法出具购房、收取物业费用发票及完税证明；5.诉讼费用由源盛房地产公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月16日，英利源盛房地产开发集团有限公司（后更名为源盛城发房地产开发集团有限公司，以下简称为源盛房地产公司）与杨浩宸签订《认购协议书》，约定杨浩宸购买坐落于保定市，建筑面积为87.29平方米，房屋价款为488824元，首付款248824元，贷款240000元等内容。2017年2月9日，源盛房地产公司（出卖人）与杨浩宸（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨浩宸购买上述房屋，其中第十一条交付时间和手续约定，出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意协商解决。第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意协商解决。2018年7月23日，兴业银行股份有限公司保定分行（贷款人、甲方）与源盛房地产公司（开发商、乙方）签订按揭贷款业务合作协议，双方约定为促进电谷中央时区项目销售，甲方在2450万元的贷款总额度内向借款人提供个人商用房按揭贷款，由乙方提供保证担保等内容。兴业银行股份有限公司保定分行（债权人）与杨浩宸（债务人）、源盛房地产公司（保证人）签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定杨浩宸向兴业银行股份有限公司保定分行借款240000元，源盛房地产公司为杨浩宸的借款承担连带责任担保等内容。上述协议及合同签订后，杨浩宸向源盛房地产公司交纳了购房款488824元（首付款248824元，贷款240000元），契税19552.96元、交易费218.23元、测绘费34.92元、工本费550元、有线电视费600元。2017年2月9日源盛房地产公司将上述房屋交付杨浩宸使用。2014年10月29日，保定国家高新技术产业开发区建设局出具高建字（2014）033号关于亚太经合组织会议期间全区在建工程停工的紧急通知，该通知载明自2014年10月30日至2014年11月12日期间，全市范围所有工地全部停止施工等内容。2015年8月12日，保定国家高新技术产业开发区建设局出具高建字（2015）025号转发关于采取超常措施保障北京田径世锦赛和抗战胜利70周年纪念活动期间空气环境质量的通知，该通知载明自2015年8月20日至9月4日期间，全市范围所有工地全部停止施工等内容。2016年11月15日，保定国家高新技术产业开发区建设局出具停工通知，该通知载明自2016年11月15日至12月31日期间，施工现场全部停止施工等内容。2016年4月15日源盛房地产公司（甲方）与河北广电网络集团保定有限公司（乙方）签订有线数字电视接入网工程施工协议，约定甲方中央时区Ｂ、Ｃ区项目共1287户办理有线数字电视和宽带整体入网手续，甲方按照优惠后的收费标准交予乙方1287户的有线数字电视收视及宽带费共772200元等内容。2016年6月30日源盛房地产公司向河北广电网络集团保定有限公司通过银行转账的方式支付了772200元。2019年12月20日源盛房地产公司向杨浩宸邮寄送达了关于尽快提交房产证办理相关材料的通知，该通知载明杨浩宸应向源盛房地产公司办理房产证相关材料，包括杨浩宸本人、配偶的身份证原件及复印件、杨浩宸本人、配偶及未成年子女的户口本原件及复印件、结婚证原件及复印件等材料。2019年12月30日，杨浩宸收到了上述通知。庭审过程中，杨浩宸表示，公共维修基金、印花税等收据不能提供，本人的材料可以提供，但配偶和子女的有关材料及结婚证不能提供。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，2017年2月9日，源盛房地产公司（出卖人）与杨浩宸（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务；依据该合同约定第十一条，源盛房地产公司应于2016年10月31日前将本案所涉房屋交付杨浩宸使用，现源盛房地产公司于2017年2月9日将房屋交付杨浩宸，源盛房地产公司主张不应向杨浩宸支付逾期交房的违约金，其提交了三份保定国家高新技术产业开发区建设局出具的停工通知，证实了延期交房是因为不可抗力的原因不能履行合同，但依上述《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方”的内容，源盛房地产公司未能提交证据证实已及时将延期交房的原因通知杨浩宸，故源盛房地产公司该主张，一审法院不予以支持。杨浩宸主张源盛房地产公司应支付其逾期交房违约金4888.24元及自2017年2月起的利息，依据《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任中约定，未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意协商解决，杨浩宸与源盛房地产公司双方没有明确约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，杨浩宸主张源盛房地产公司应支付其逾期交房违约金4888.24元，并未超出同地段同类房屋租金标准，该主张一审法院予以支持，源盛房地产公司应向杨浩宸支付逾期交房违约金4888.24元及利息（以4888.24元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，源盛房地产公司（出卖人）与杨浩宸（买受人）于2017年2月9日签订了《商品房买卖合同（预售）》，依据该合同第二十条约定双方未对办理房屋所有权登记的期限、违约金或者损失数额作出明确约定，依据上述法律规定情形，源盛房地产公司应于合同签订日2017年2月9日次日起90日内，即2017年5月10日前为杨浩宸办理房屋所有权登记；源盛房地产公司主张杨浩宸未提交相关个人材料，导致无法办理房屋所有权登记，其提交了2019年12月20日向杨浩宸邮寄送达“关于尽快提交房产证办理相关材料的通知”的邮件，且该邮件杨浩宸于2019年12月30日收到，杨浩宸未提交相关证据证实已将个人相关材料交由源盛房地产公司，故2019年12月30日之后，未办理房屋所有权登记原因不应由源盛房地产公司承担。综上，源盛房地产公司应向杨浩宸支付逾期办理房产登记的损失，损失计算方法为，以购房款488824元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，杨浩宸主张源盛房地产公司退还其交纳的契税19552.96元、交易费218.23元、测绘费34.92元、工本费550元，依据兴业银行股份有限公司保定分行（债权人）与杨浩宸（债务人）、源盛房地产公司（保证人）签订个人购房抵押（保证）借款合同约定，源盛房地产公司为杨浩宸向兴业银行股份有限公司保定分行借款240000元的债务承担连带责任担保，源盛房地产公司主张不同意退还上述款项，其理由为若无法将本案所涉房屋房产证交给贷款银行兴业银行股份有限公司保定分行，源盛房地产公司相应的保证金就无法解封，庭审过程中杨浩宸表示不能提供办理房产证的部分相关材料，因此确实存在本案所涉房屋无法办理房产证，从而导致源盛房地产公司所承担保证金无法解封的情形，因此源盛房地产公司拒绝退还上述款项，有利于杨浩宸与源盛房地产公司履行个人购房抵押（保证）借款合同所约定的各自权利义务，故不宜将上述款项退还杨浩宸，杨浩宸该主张一审法院不予支持。杨浩宸主张源盛房地产公司退还其交纳的有线电视费600元，因依源盛房地产公司（甲方）与河北广电网络集团保定有限公司（乙方）签订的有线数字电视接入网工程施工协议及银行转账凭证，可证实源盛房地产公司已将该有线电视费用支付给了河北广电网络集团保定有限公司，故源盛房地产公司已履行了代付义务，杨浩宸要求退还有线电视费600元的主张，法院不予支持。杨浩宸主张源盛房地产公司出具房款发票，因杨浩宸已将房款交付源盛房地产公司，故该主张法院予以支持。杨浩宸主张源盛房地产公司出具物业费发票及完税证明，因无证据证实源盛房地产公司收取该费用，故杨浩宸该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：“一、源盛城发房地产开发集团有限公司支付杨浩宸逾期交房违约金4888.24元及利息（以4888.24元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清;二、源盛城发房地产开发集团有限公司向杨浩宸支付逾期办理房产登记的损失（以购房款488824元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清;三、源盛城发房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨浩宸所涉房屋房款发票;四、驳回杨浩宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1395元，由杨浩宸负担705元，由源盛城发房地产开发集团有限公司负担690元。” 本院二审期间，源盛房地产公司提交2015年4月10日兴业银行保定分行与源盛房地产公司签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件一份，欲证明给杨浩宸发放贷款的时间是合法的。杨浩宸不予质证，认为其不符合法定的举证程序，一审已经明确举证期限，二审是对一审的监督并非重新审判,源盛房地产公司一审时提交了一份协议，现又重新提供另一协议，存在伪造嫌疑,该证据与本案诉请无关。本院认为,该证据与本案不具有关联性,本院不予采信。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，对于杨浩宸与源盛房地产公司的上诉请求，本院分别予以论述。 首先，关于杨浩宸的上诉请求。第一、源盛房地产公司应否返还杨浩宸有线电视费用。上诉人源盛房地产公司主张该笔费用系有线电视网络接入小区的施工费用，并提交了其与河北广电网络集团保定有限公司签订的《有线数字电视接入网工程施工协议》及银行转账凭证，应可认定该笔费用为小区整体入网相关费用且已向河北广电网络集团保定有限公司支付完毕。双方所签《商品房买卖合同（预售）》第十条并未明确有线电视线路铺设费用由源盛房地产公司承担。且补充协议约定，有线电视收视相关费用等由买受人另行承担。杨浩宸虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。 第二、源盛房地产公司应否向杨浩宸返还契税、交易费、测绘费、工本费。由于源盛房地产公司作为保证人为杨浩宸向兴业银行有限公司保定分行所贷购房款240000元承担连带保证责任，若无法将案涉房屋房产证交给贷款银行则相应的保证金无法解封。因办理房产证需要杨浩宸配合提交相关材料，暂不予退还上述费用有利于督促双方按照合同约定履行各自的义务。且上述费用为办理房产证所必须的费用，源盛房地产公司亦认可其为代收性质，故办理房屋产权证时杨浩宸可不再支付该笔费用，故一审法院判令源盛房地产公司不予返还上述费用并无不当。 第三、关于一审法院证据采信问题。源盛房地产公司向杨浩宸发出“关于尽快提交房产证办理相关材料的通知”的时间为2019年12月20日，与杨浩宸在一审庭审中所述“去年年底我听邻居说可以办理房本，我就去办”的时间基本一致,表明杨浩宸在2019年年底已知涉案房屋可以办理产权证。源盛房地产公司的邮寄地址虽非《商品房买卖合同（预售）》中杨浩宸的通讯地址，但该邮寄地址与杨浩宸在一审和二审庭审中提供的住址一致，杨浩宸虽主张并非其本人签收，但并未提交相关证据予以证实。故一审法院综合评定证据，认定2019年12月30日之后，未办理房屋所有权登记原因不应由源盛房地产公司承担并无不当。 第四、关于诉讼费用问题。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故一审法院按照《诉讼费用交纳办法》有关规定收取案件受理费，并判令当事人根据案件的具体情况承担各自相应的诉讼费用并无不当。 第五、关于一审法院法律适用问题。为深化利率市场改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故一审法院以2019年8月20日为界，分段计算损失并无不当。 第六、关于兴业银行有限公司保定分行与源盛房地产公司之间是否存在违规放贷、《个人购房抵押借款合同》是否存在问题及杨浩宸主张的非法取证、私闯住宅罪、购房款是否完税等问题，因与本案并非同一法律关系，一审法院未予涉及并无不当。 其次，关于源盛房地产公司的上诉请求。第一、关于源盛房地产公司是否构成延期交房。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定源盛房地产公司应当在2016年10月31日前向杨浩宸交付涉案商品房。在施工过程中，源盛房地产公司因不可抗力多次停工，但即便按停工时间顺延，源盛房地产公司亦应于2017年2月前向杨浩宸交付房屋。源盛房地产公司主张2016年12月27日举行了交房仪式，但并未提交相关证据证实可交付的房屋中包含杨浩宸的房屋，并将该日可交房事宜通知了杨浩宸。杨浩宸对此亦不予认可，故源盛房地产公司提交的证据并不足以证实其主张，一审法院判令源盛房地产公司承担延期交房的违约责任并无不当。关于违约金的金额，双方所签《商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人逾期交房的违约责任，违约金总额不超过已付房款的百分之一”。本案中，杨浩宸已交纳全部购房款488824元，故一审法院判定违约金金额为4888.24元并无不妥。但违约金已属惩罚金性质，一审法院判令源盛房地产公司承担因违约金产生的利息不当，应予纠正。 第二、关于源盛房地产公司应否承担延期办理房屋所有权登记的违约责任。源盛房地产公司与杨浩宸签订的《商品房买卖合同（预售）》中并未对办理房屋所有权登记的期限进行约定，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，源盛房地产公司应于合同签订日2017年2月9日次日起90日内，即2017年5月10日前为杨浩宸办理房屋所有权登记。办理房屋所有权登记虽需杨浩宸配合，但根据源盛房地产公司提交的证据，其于2019年12月20日才向杨浩宸邮寄“关于尽快提交房产证办理相关材料的通知”，而杨浩宸于2019年12月30日才签收该通知。源盛房地产公司并无证据证实杨浩宸在2019年12月30日前有拒绝配合办理房屋所有权登记的行为。故一审法院判令源盛房地产公司承担2017年5月11日至2019年12月30日之间的延期办理房屋所有权登记的违约责任并无不当。 第三、关于源盛房地产公司应否向杨浩宸出具购房款发票。由于开具发票系收款方的附随义务，源盛房地产公司收取购房款后，杨浩宸向其索要发票的行为具有事实和法律依据，故一审法院判令源盛房地产公司向杨浩宸给付购房款发票并无不当。 综上所述，上诉人杨浩宸的上诉请求不能成立，应予驳回，上诉人源盛房地产公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初351号民事判决第二项、第三项，即“源盛城发房地产开发集团有限公司向杨浩宸支付逾期办理房产登记的损失（以购房款488824元为基数，自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年12月30日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清”、“源盛城发房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨浩宸所涉房屋房款发票”; 二、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初351号民事判决第四项，即“驳回杨浩宸的其他诉讼请求”； 三、变更河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初351号民事判决第一项“源盛城发房地产开发集团有限公司支付杨浩宸逾期交房违约金4888.24元及利息（以4888.24元为基数，自2017年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内一次付清”为源盛城发房地产开发集团有限公司支付杨浩宸逾期交房违约金4888.24元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 四、驳回杨浩宸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1395元，由杨浩宸负担705元，由源盛城发房地产开发集团有限公司负担690元；二审案件受理费，杨浩宸交纳的二审案件受理费1372元，由杨浩宸负担，源盛城发房地产开发集团有限公司交纳的二审案件受理费2371元，由源盛城发房地产开发集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       琦 审 判 员 祁峰审判 员孟庆池 二〇二〇年十月三十日 法官助理 董淑芳书记员田益佳