贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7476号上诉人（原审被告）：关岭顶云顶弘农业开发有限公司，住所地贵州省安顺市关岭布依苗族自治县顶云街道办事处政府办公楼**。法定代表人：龚宁，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1974年12月10日生，住贵州省关岭县。委托诉讼代理人：饶茂富，男，1984年1月13日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：贵州思锐博雅文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区金桥饭店。法定代表人：马晓春。委托诉讼代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人关岭顶云顶弘农业开发有限公司（以下简称：顶云顶弘农业公司）因与被上诉人贵州思锐博雅文化传播有限公司（以下简称：思锐博雅公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顶云顶弘农业公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订《关岭县顶云街道办农业产业规划合同》后，被上诉人应当按照合同第四条约定，按时完成上诉人的策划方案和规划方案，然而至今为止被上诉人并未提交策划方案及规划方案给上诉人，也并未开展相关工作。按照合同第五条的约定，被上诉人就本合同提交方案，所提交的方案应当获得上诉人的认可，并通过专家评审通过后十日内，以转账的方式向被上诉人付款224760元。被上诉人签订合同以后，并未如实履行合同约定的义务，被上诉人未对顶云街道办事处辖区内的村和社区的实际情况进行调研就出具了《安顺市关岭县顶云街道办事处特色农业项目可行性研究报告》。该研究报告的第二章项目背景及必要性，其中第二小项项目村概况来看，未将顶云街道办事处各村的情况搞清楚，新城村辖有丰润和河包两个组，石板井村辖有胡家宅组，角寨村辖有白润、二光组，第一章总论部分的项目建设地址处出现的米粮村，以上这些组名在顶云街道办事处辖区内都是不存在的。以上事实，充分说明原告未尽到仔细调研义务。报告多处出现错误，原告连顶云街道办事处的基本情况都未弄清，该报告不具操作性。从报告的内容来看，都是些格式化的文字和数据，没有对各村的土地情况、气候条件、自然环境等条件进行综合分析，因此根本无法运用。综上所述，原告未认真履行合同义务，草率地出具了不切合实际的可行性报告，反而主张被告支付合同价款是不公平的。思锐博雅公司答辩称，被上诉人已经按照合同约定将方案交付给上诉人，上诉人在收到该方案后没有提出任何异议，在接到我方催告后也没有提出异议。被上诉人已经开展了调研工作，上诉人如果认为没有收到策划报告怎么会有后面的项目瑕疵，在上诉人受到策划方案后，我方作为策划方，我方数次通过律师发函催告上诉人方都没有给出答复，上诉人方也不予理睬，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。思锐博雅公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告合同款269680元，并以269680元为基数，按年利率6%比例支付利息，从2017年9月20日起算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日,被告顶云顶弘农业公司(甲方)与原告思锐博雅公司(乙方)签订《关岭县顶云街道办农业产业规划合同》，约定由乙方为甲方提供《关岭县顶云农业产业发展规划方案合同约定由原告提供策划方案》，具体策划内容为“农业产业总体规划、农业产业项目规划、项目可行性研究及设施方案、农业产业顾问服务”，约定项目提案时间为2017年7月20日至2017年9月20日期间。合同第五条约定：策划合同金额为299680元，合同签订后预付30000元作为前期调研工作经费，乙方就本合同约定的项目进行提案，所提交的方案获甲方认可并通过专家评审通过后十日内，甲方应以转帐支票方式向乙方支付合同金额的75%,即人民币224760元整，乙方提供策划案书面方案，乙方担任甲方策划顾问一年，为项目提供顾问咨询，待乙方提供顾问咨询服务期满之后，甲方以转帐支票方式向乙方支付尾款人民币44920元。合同订立后，被告支付原告30000元前期调研工作费。2017年9月，原告完成《关岭县自治县顶云街道办2017年—2020年农业产业发展规划（讨论稿）》及《安顺市关岭县顶云街道办事处特色农业项目可行性研究报告》，并将其交付被告。2018年5月原告向被告提交《关于顶云街道办农业产业规划费用申请书》，要求被告知支付费用299680元未果，原告诉至一审法院。一审庭审中，原告主张交付《关岭县自治县顶云街道办2017年—2020年农业产业发展规划（讨论稿）》时间为2017年9月15日，被告认可收到《关岭县自治县顶云街道办2017年—2020年农业产业发展规划（讨论稿）》，但对原告主张的收到时间不予认可。一审庭审中，一审法院询问被告收到《关岭县自治县顶云街道办2017年—2020年农业产业发展规划（讨论稿）》后是否组织专家进行评审，原告陈述“甲方收到后，并未进行专家评审”；被告陈述“组织过专家评审，但方案与我们实际情况不符，我们不认可原告方做的成果”。一审法院询问被告（专家进行评审）有无书面的证据，被告委托代理人陈述没有书面证据。一审法院认为:依法成立的合同,受法律保护。原、被告2017年7月20日签订的《关岭县顶云街道办农业产业规划合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告根据合同约定，完成了工作成果并已经将《关岭县自治县顶云街道办2017年—2020年农业产业发展规划（讨论稿）》、《安顺市关岭县顶云街道办事处特色农业项目可行性研究报告》交付原告。依据合同第五条约定“所提交的方案获甲方认可并通过专家评审通过后十日内，甲方应以转帐支票方式向乙方支付合同金额的75%,即人民币224760元整......”之约定，组织专家对原告交付方案进行评审属于合同约定被告应当承担的义务。被告辩称认为原告交付的方案不符合同约定，但其未能举证证明其已经组织专家对原告交付方案进行评审，客观上导致原告无从对其提交方案进行修改完善，被告应当承担举证不能的法律责任，被告应当承担支付相应费用的义务，一审法院对原告要求支付合同款及相应利息的请求予以支持。合同约定“乙方担任甲方策划顾问一年，为项目提供顾问咨询，待乙方提供顾问咨询服务期满之后，甲方以转帐支票方式向乙方支付尾款人民币44920元”，原告并未实际提供策划顾问服务，尾款44920元被告不应支付，被告应当支付款项为224760元，一审法院据此数额予以支持。被告未及时向原告付清款项，应支付利息，因双方对利息计付标准没有约定，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、关岭顶云顶弘农业开发有限公司在判决生效后三日内支付贵州思锐博雅文化传播有限公司人民币224760元及其利息(以224760元为基数，自2017年9月26日起计算至付清之日止,2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回贵州思锐博雅文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5346元，减半收取2673元，由贵州思锐博雅文化传播有限公司负担673元，由贵州思锐博雅文化传播有限公司负担2000元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本院二审期间，双方均未提交证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《关岭县顶云街道办农业产业规划合同》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。根据涉案合同约定，上诉人支付第二笔款项的条件是被上诉人“提交的方案获甲方（上诉人）认可并通过专家评审”，现被上诉人举证证明其向上诉人提交了相应的方案，虽然涉案合同并未约定组织专家评审的义务由哪一方履行，但由接收方案的一方组织评审系客观常识。并且，如经组织专家评审未通过，上诉人应及时通知被上诉人对方案进行修改，否则将使得双方合同陷入履行停滞的僵局。本案中，上诉人既未举证证明其组织了专家评审，也未举证证明其及时通知了被上诉人对方案进行修改，属于《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”规定的阻止付款条件成就的行为，依法应视为第二笔款项的付款条件已成就，一审法院对被上诉人的诉请予以支持并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5346元，由上诉人关岭顶云顶弘农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 艳