山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2724号原告：段娜，女，1973年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马怀发，山东隆湶律师事务所律师。被告：史少伟，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地山东省成武县。委托诉讼代理人：田丰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告段娜与被告史少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段娜及其委托诉讼代理人马怀发，被告史少伟及其委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段娜向本院提出诉讼请求：1.判令史少伟偿还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.判令史少伟支付律师费20000元；3.案件受理费、申请费由史少伟负担。事实和理由：段娜与史少伟通过朋友介绍相识。史少伟以做生意需要资金为由分九次向段娜借款共计77万元，段娜通过银行转账方式给付史少伟出借款。后史少伟陆续偿还借款本金22万元，剩余借款55万元未还，段娜多次催要未果。为维护合法权益，段娜提出如上诉请。史少伟辩称，段娜与史少伟之间存在民间借贷关系属实，但段娜主张的欠款数额不属实。截止2017年5月12日，史少伟已陆续偿还627850元，尚欠72150元未还。根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定利息不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方并未约定利息，因此应当驳回段娜关于利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，史少伟对段娜提交的借条、建设银行交易明细真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年至2016年，段娜通过其名下建设银行账户陆续向史少伟转款：分别于2014年8月27日转账10万元、于2014年8月29日转账60万元、于2014年12月30日转账6万元，于2015年8月28日转账2万元、于2015年10月10日转账2万元、于2015年12月2日转账4万元、于2016年2月29日转账1万元、于2016年4月2日转账1万元。以上共计转账86万元。段娜另主张其于2015年12月7日通过ATM机现金存款方式存入史少伟账户1万元，史少伟当庭认可其银行账户于2015年12月7日通过ATM机存入1万元，但否认系段娜存入。2015年10月15日，史少伟向段娜出具借条一份，载明“今借到段娜现金柒拾万元整”。庭审中，经双方对账确认，史少伟通过银行转账向段娜还款共计639900元。本案当事人争议的焦点：一是涉案借款的本金金额。段娜主张，史少伟于2014年8月27日借款10万元、于2014年8月29日借款60万元，共计70万元。后于2014年9月27日偿还本金10万元，剩余本金60万元未还。史少伟又于2014年12月30日借款6万元，于2015年8月28日借款2万元、2015年10月10日借款2万元，上述本金共计70万元，史少伟于2015年10月15日出具70万元借条一份。借条出具后，史少伟又于2015年12月2日借款4万元、于2015年12月7日借款1万元、2016年2月29日借款1万元、2016年4月2日借款1万元，合计借款本金77万元。史少伟对段娜主张的2014年8月27日借款10万元、2014年8月29日借款60万元无异议，但认为段娜主张的其余款项非本案借款，史少伟已偿还借款639900元。二是借贷双方对涉案借款是否约定利息。段娜主张，2014年8月27日其出借给史少伟10万元，史少伟于当日偿付利息2000元。2014年10月11日至2016年10月，史少伟按月息1.5%支付利息，自2016年11月起双方商定利率下调至月息1%。史少伟认为，借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不应支持，故史少伟向段娜偿还的款项均为借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段娜主张与史少伟存在民间借贷关系，对此提交了借条、银行交易明细予以证实，史少伟对双方之间的借贷关系不持异议，故予以认定。关于涉案借款的本金金额，自2014年8月27日至2016年4月2日，段娜通过银行转账方式向史少伟转款共计86万元。段娜另主张其于2015年12月7日通过ATM机现金存款方式存入史少伟账户1万元，史少伟当庭认可其银行账户于2015年12月7日通过ATM机存入1万元，其虽否认系段娜存入，但未能解释该1万元存款的来源，亦未能提交反驳证据，故对段娜的主张予以认定。综上，段娜共计向史少伟出借借款本金87万元。关于利息问题，虽然史少伟出具的借条中未载明利息，但根据双方提交的银行交易明细显示，本案第一笔借款金额为10万元，借款日期为2014年8月27日，史少伟于同日向段娜转款2000元；第二笔借款金额60万元，借款日期2014年9月27日，史少伟自2014年9月至2014年12月30日四个月期间，分别向段娜支付四笔9000元；第三笔借款金额66万元，借款日期2014年12月30日，史少伟于2014年1月30日、2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月2日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年8月6日每隔一个月向段娜转款9900元。史少伟每月转账还款金额按照时间顺序依次呈现出9000元、9900元、10200元、10500元、11150元、7500元的规律性还款，与段娜主张的分别以月息2%、1.5%、1%支付利息的数额相吻合。且本案系多次借贷，借贷数额巨大，不属于公民之间带有互助性质、无息民间借贷的情形。综上，对段娜主张双方口头商定史少伟以月利率2%、1.5%、1%支付利息的事实，予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对借款期限内利率有约定的，从其约定。约定的利率超过年利率24%的，超过部分利息不予保护。但借款人自愿给付出借人24%以上但不超过36%的利息，且不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，法院不予干预。在双方未对还款性质作出约定的情形下，应推定为先付息后还本。故,史少伟于2014年8月27日偿还的2000元，分别于2014年10月11日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月30日偿还的9000元，分别于2015年1月30日、2015年3月3日、2015年4月2日、2015年5月2日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年8月6日偿还的9900元，分别于2015年9月9日、2015年10月9日偿还的10200元，分别于2015年10月27日、2015年12月2日偿还的10500元，于2015年12月29日偿还的11150元，于2016年1月30日偿还的11350元，于2016年2月29日偿还的11250元，于2016年3月31日偿还的11400元，分别于2016年4月29日、2016年6月17日、2016年7月6日、2016年8月7日、2016年11月9日偿还的11550元，于2016年10月3日偿还的23100元，于2016年12月6日偿还的7750元、分别于2017年1月2日、2017年2月7日偿还的7500元、2017年3月4日偿还的7000元、于2017年4月1日偿还的8000元、于2017年5月12日偿还的7500元，以上共计319900元，均系偿还的借款利息。双方当事人均确认，史少伟于2014年9月27日向段娜转账10万元，于2016年11月26日转账1万元，2016年12月6日转账1万元，于2017年4月28日转账20万元，共计32万元，系史少伟偿还的借款本金，予以确认。故，段娜要求史少伟偿还借款本金55万元，予以支持。段娜要求史少伟支付利息，以55万元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率12%为标准计付利息，不违反法律法规关于限制利率的规定，予以支持。段娜主张因本案诉讼支出律师费2万元，未提交证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条规定，判决如下：一、被告史少伟于本判决生效之日起10日内偿付原告段娜借款本金55万元；二、被告史少伟支付段娜借款利息（以55万元为基数，自2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计付），与上述借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5650元，申请费4520元，由被告史少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十月二十二日书记员  王 慧