wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6828号原告：蔡政均，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：苏芳，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告蔡政均诉被告苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡政均及其委托诉讼代理人张西西到庭参加了诉讼，被告苏芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡政均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金10万元及利息3416.67元（利息以10万元为基数，按年利率6%的标准自2020年1月4日计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2020年7月27日为3146.67元）；。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，因被告资金紧张向原告借款10万元，并承诺在2020年1月4日全部归还给原告,原告按约定于2019年12月31日向被告实际出借了10万元。但被告并未在2020年1月4日向原先归还借款，且经原告多次催促，被告仍未归还。综上，为维护原告合法权利，原告特起诉至法院，请依法判如所请。被告苏芳未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蔡政均与被告苏芳均与案外人金某某系朋友关系，双方经金某某介绍后相识；2019年12月31日，被告苏芳以资金周转（过桥）为由找原告借款100000元,原告蔡政均认为双方均为金某某的朋友，便同意了被告苏芳的借款请求，当日，原告蔡政均通过自己在中信银行长沙分行的账户向被告苏芳在中国建设银行的账户转入人民币100000元，当时，双方没有约定借款期限与借款利息；2020年1月1日，被告苏芳再次向原告借款时，被告苏芳承诺在1月4日归还给原告，由于被告苏芳未在2020年1月4日归还原告蔡政均借款，原告蔡政均遂从2020年1月6日开始向被告苏芳催接借款，此后，原告在多次催收无果后，遂于2020年9月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告蔡政均与被告苏芳的短信聊天记录、原告蔡政均向被告苏芳支付借款的中信银行银行流水、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡政均通过中信银行向被告苏芳支付了借款，在庭审中，原告代理人当庭与借款时的在场人金某某通话中，金某某也证实是借款，原、被告的双方在聊天记录中说明了偿还日期和原告催款日期，故原告蔡政均与被告苏芳的借贷关系成立并合法有效，本院对原告要求被告苏芳偿还借款100000元的请求应予支持；双方在借款时没有约定利息和借款期限，故原告蔡政均可随时收回借款，在原告催收后，被告未偿还，原告要求从逾期之日起按2019年12月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4.15%支付利息的请求，故本院也应支持，原告从2020年1月6日向被告催接借款，故该利息应从2020至1月7日开始计算，从2020年1月7日至原告计算至的2020年7月27日，共计201天，其利息为：100000元×4.15%÷365天×201天＝2285元，后段利息应当照此利率标准计算至本金全部清偿之日止。被告苏芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告苏芳在本判决生效后十日内偿还原告蔡政均借款人民币100000元。二、被告苏芳在本判决生效后十日内支付原告蔡政均逾期还款利息2285元（利息已计算至2020年7月27日止，后段利息以金额100000元为基数，按4.15%的年率计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年十月十二日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初5870号原告：盛京银行股份有限公司信用卡中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**。负责人：邢进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘书玲，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆杰，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：刘曦，男，1983年5月10日出生，汉族，住址辽宁省沈河区。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心与被告刘曦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长，与人民陪审员鲍泉、汪霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘书玲、荆杰到庭参加诉讼，被告刘曦经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛京银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金92000元,利息12049.79元、费用50414.20元（包括分期手续费、违约金），共计人民币154463.99元(截至2020年2月20日，自2020年2月21日起，按照《信用卡领用合约》及《盛金银行小盛金分期业务条款及细则》的约定，给付利息、违约金、及手续费至欠款全部结清之日止)；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月28日，在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××04，额度为10万元。同时，被告在原告处办理了上述信用卡“小盛金”分期业务，用于支付家庭耐用品消费、家具装修消费，额度10万元，分期36期，手续费21%，每期偿还本金的1%及手续费，最后一期偿还剩余本金及手续费。上述协议签订后，原告如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡相应的10万元额度。此后，被告未能如约按期偿还相应的款项，截止到2020年2月20日，尚欠本金92000元,利息12049.79元、费用50414.20元（包括分期手续费、违约金），共计人民币154463.99元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还上述欠款并承担相关的诉讼费用。被告刘曦未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提前了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告刘曦向原告盛京银行股份有限公司信用卡中心提交了盛京银行信用卡及“小盛金”业务申请表，申请办理信用卡，原告给被告核发了卡号为62×××04的信用卡，额度为10万元，用于支付家庭耐用品消费、家具装修消费。“小盛金”分期分期36期，手续费21%。《盛京角银行“小盛金”分期业务条款及细则》约定：分期期数及手续费为（1）申请人可申请“小盛金”分期业务的期数为12期、24期和36期，每期为1个月，对应的手续费率分别为7%、14%、21%，本行可以根据业务发展需要及我行资金成本、市场费率行情变化等情况进行适时调整或采取阶段性优惠政策；（2）“小盛金”分期每期应还本金及分期手续费均计入当期最低还款额。申请人进行“小盛金”分期业务期间，若有逾期情形产生，按本行规定缴纳相关息费。《盛京银行信用卡领用合约》第四条利息和收费约定：四、乙方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，按月计收复利并从乙方账户中扣除，利率如有变动另行公告。六、乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付违约金。信用卡资费标准表违约金为每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低5元。被告持卡消费后，未能按期偿还借款，截至2020年2月20日，尚欠原告本金92000元,利息12049.79元、费用50414.20元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，且了解并同意遵守领用合约的各项规则。原、被告之间的借贷关系依法成立，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告提供了信用卡借款，被告持卡消费后，应按照合同约定履行还款义务，现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司信用卡中心欠款本金92000元,利息12049.79元、费用50414.20元（截至2020年2月20日，自2020年2月21日起至实际付清之日止的利息、违约金及分期手续费在法律规定范围内，按约定及法律规定计算）；二、驳回原告盛京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，公告费400元，由被告刘曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍力人民陪审员  鲍泉人民陪审员  汪霞二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘阳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1182号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨锡武，男，1969年6月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省金寨县。被告人杨锡武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审，同年10月16经本院决定予以逮捕。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1211号起诉书指控被告人杨锡武犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人杨锡武到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年6月6时晚18时至20时许，被告人杨锡武与胡某等人至苏州市盛泽镇朗中村某酒店吃饭，期间杨锡武饮酒。当晚23时许，杨锡武驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至盛泽镇西二环路众城大厦附近路段时撞上路边花坛，致杨锡武受伤、车辆受损。经检验，被告人杨锡武血液中乙醇浓度为240mg/100ml。归案后，被告人杨锡武如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨锡武的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨锡武拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。被告人杨锡武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨锡武犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨锡武如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨锡武认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，对被告人杨锡武依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨锡武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金自判决生效后五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二〇年十月十六日法官助理 吴欢欢书 记 员 伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9012号 上诉人（原审原告）：南宁新西里酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**，统一社会信用代码：91450102063569544D。 法定代表人：卢春任。 被上诉人（原审被告）：唐静，女，1983年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：梁伟，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁新西里酒店管理有限公司因与被上诉人唐静劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南宁新西里酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁新西里酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（南宁新西里酒店管理有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人南宁新西里酒店管理有限公司负担，本院退回给上诉人南宁新西里酒店管理有限公司5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  余 健 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨彩英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1931号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，支行行长。委托代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，职工，住石城县。特别授权。被告：黄珍华，女，1969年6月18日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告黄珍华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员孔繁灵适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁到庭参加诉讼。被告黄珍华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院请求：1.判令被告黄珍华立即偿还原告到期信用卡本金102405.18元、利息4197.82元和到期的违约金5699.40元，合计112302.40元（计算至2020年9月4日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取自2020年9月5日起至款清之日的利息及违约金；2.判令被告黄珍华承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，被告黄珍华为满足消费需要，向原告申请一张长城金信用卡（卡号：62×××75），并于2016年11月12日发卡，用于日常消费。被告自2020年3月8日开始逾期，已经逾期4期以上。经原告多次催收，被告一直未能还清欠款。被告行为已经触犯其所签订中银信用卡领用合约第22条。为维护国家法律尊严及原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》等规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄珍华偿还所欠原告到期信用卡本金102405.18元，利息4197.82元和到期的违约金5699.40元（计算至2020年9月4日），并按合同约定利率及违约金支付自2020年9月5日起至款清之日止的利息及违约金，同时判令被告承担全部诉讼费用。被告黄珍华未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。经审理查明，2016年11月12日，被告黄珍华为满足消费需要，向原告申请办理长城金信用卡（卡号：62×××75）一张。原告于2016年11月12日向被告发卡，被告持卡进行了日常消费。被告自2020年3月开始逾期未还款，截止至2020年9月4日，尚欠信用卡透支本金102405.18元，利息4197.82元和滞纳金5699.4元。另查明，中银信用卡领用合约载明信用卡透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原告的陈述，中银信用卡申请表（复印件），中银信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡结欠明细清单、短信催收档案等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。中银信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，同时还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定过分高于原告的实际损失，加重了持卡人的责任。另自2017年1月1日起实施的《中国人民银行股关于信用卡业务事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，且取消滞纳金后双方也未重新达成违约金协议，故对原告要求被告按信用卡未还部分的5%收取违约金（即滞纳金）的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告黄珍华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄珍华应于本判决生效后20日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金102405.18元及利息（2020年9月4日前的利息为4197.82元，自2020年9月5日起至该款清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（原告中国银行股份有限公司石城支行已预交），简易程序减半收取1273元，由原告中国银行股份有限公司石城支行承担66元，由被告黄珍华承担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  孔繁灵二〇二〇年十月二十二日书记员  陈文琦
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1207号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。被执行人：彭晓辉，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**大孤山小区十委****。被执行人：张勇，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**大孤山小区十委****/div>被执行人：密仕战，男，1955年7月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**大孤山小区十委****。被执行人：侯桂芹，女，1957年9月13日出生，汉族，无固定职业，住，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**大孤山小区十委****/div>被执行人：刘振川，男，1971年6月3日出生，汉族，原五九七农场公路管理站副站长，原住黑，原住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**一委吉兴公寓****不明。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与彭晓辉、张勇、密仕战、侯桂芹、刘振川金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年十月十四日书记员  陈江荣
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民申5号 再审申请人（原审被告）：周某，男，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。 再审申请人周某申请再审称，要求撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403第2724号民事判决。理由：一、原审严重违反法定程序。1、本案立案案由是合伙纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十三条规定，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地并不在龙港区，合同履行地在巴什罕乡天增龙村属于建昌县，所以本案龙港区法院没有管辖权。如按照侵权纠纷审理，侵权行为地及被告住所地亦非龙港区，根据民事诉讼法第三十五条的规定，在申请人没有应诉答辩的情况下，龙港区法院应当将此案移送有管辖权的人民法院，贵院没有移送并审理判决违反法定程序。2、被申请人在原审开庭当天变更诉讼请求，损失由起诉时的65万增加到130万元，但被申请人并未依法补交诉讼费，也没有给未到庭的被告举证期和答辩期，原审在这种情况下按照变更后的诉讼请求判决明显违法。二、认定事实方面错误。1、原审认定周某擅自售卖90头牛错误。原审庭审笔录第5页记载，原告陈述自认被告售卖83头，不是90头。2、仅依据证人周某的证言就认定每头牛重2000斤是错误的。周某没有在现场看到卖牛，仅是其本人的推测。3、原审确定的每头牛的价格也是错误的，原审法院以每斤16.5元，每头按2000斤计算，每头牛价格为3万余元，没有依据。周某在售卖时正常牛每斤11.5-13.5元，售卖的正常牛价格在9000-17000元左右，并没有达到3万。4、原审法院仅凭张某陈述认定张某与周某各占50%错误。5、原告仅考虑卖牛的收入，没有计算养牛的支出或成本是错误的。三、适用法律错误。原判引用民法通则合伙相关规定错误，因为判决结果是侵权赔偿经济损失130万元，而引用条款并没有规定赔偿损失的规定。增加诉讼请求没有给被告举证期答辩期，另行确定开庭日期，径行引用民诉法缺席审理的规定错误。四、判决结果错误。根据本案的事实，张某与周某是在合伙养牛，双方合伙关系没有终止，更没有进行合伙清算。周某在此期间售卖合伙养的牛，属于经营管理行为，售卖的牛款是双方共有财产，被告有权管理，被告管理并不代表侵权和侵占。只有在双方散伙或解除、终止合伙关系时，才能对合伙财产、收益或亏损进行清算，再确定合伙期间的财产分配或债务承担。原判决判令被告赔偿损失于法无据，应判决驳回张某诉讼请求或起诉。 被申请人张某提交意见称，一、周某就一审判决未上诉直接申请再审，法院对其再审请求应不予审查。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，本案中，周某未对一审判决提起上诉，可视为其对自己的诉讼权利做出了处分，接受了一审的判决结果。此种情况下，不应为其提供特别的救济程序。二、一审判决没有严重违反法定程序。2019年8月16日，张某起诉要求周某给付卖牛款65万元，之后张某又递交了变更诉讼请求申请书，请求周某给付的卖牛款增加至130万元。8月21日，法院工作人员采用留置送达方式，向周某送达了开庭传票、民事起诉状等法律文书。之后，又采用电话和短信方式再次通知周某开庭时间。2019年9月5日，周某未到庭，法庭缺席判决。关于补交诉讼费，补交诉讼费用应是由人民法院通知张某预交，此外该费用也并非一定在增加诉讼请求时发出，法院也可以在判决书中明确或在判决作出之前要求原告补交。张某作为原告，只有在当接到法院通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，才会裁定按自动撤诉处理。关于管辖、答辩期和延期举证，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案变更诉讼请求申请书是在庭前就递交给了法院，应视为周某在开庭前清楚变更后的诉请和事实理由。在答辩期内周某没有对管辖权提出异议，说明其已接受了一审法院的管辖，龙港法院的管辖没有违反级别管辖和专属管辖，本案的法院没有错误。同时因变更诉讼请求申请书庭前就递交给了法院，周某的答辩期只能是庭审前，不能再重新给予其答辩期，也不能再延期举证。否则会拖延诉讼，背离延期举证和给予答辩时间的立法目的。三、一审判决认定事实和适用法律没有错误。法律规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。周某1、周某、莫上国原系合伙关系，股份各占33.33%。后莫上国转让合伙份额给了张某。依据龙港法院（2019）辽1403民初1339号和葫芦岛市中院（2019）辽14民终1504号民事判决书，周某1退出了合伙。也即张某和周某共同从事养牛业。周某未经张某同意，擅自处分了合伙财产，将牛卖掉，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任。需要明确的是，本案张某的诉请没有主张解除与周某的合伙关系，同时两个当事人也未对合伙账目进行清算，所以，本案只是对周某擅自处分的合伙财产进行评判。由此，对合伙账目清算、养牛成本、管理费用等不在诉请范围之内，那么周某擅自处分合伙财产需要承担的民事责任，目前仅涉及卖牛的数量、价款和承担的责任份额。周某收到传票后没有到庭，法院进行了缺席审理。张某完成了初步的举证责任，周某缺席也没有提交答辩意见。所以一审法院视为其承认张某的主张和认可其提交的相关证据，支持原告130万元的诉请没有问题。至于承担责任的份额，原合伙关系中，周某1、周某、莫上国三人是均分股份，没有以各自实际出资比例确定合伙份额。周某1退伙，张某入伙，应沿用《合伙协议》平分合伙股份的约定，由张某和周某各占50%的份额。周某未经张某同意擅自处分合伙财产，应由周某承担赔偿张某的违约责任。 本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内日向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，若当事人无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人周某在法院依法向其送达传票等法律文书后无正当理由未能参加庭审，并在一审判决向其送达后，未在规定期间内提起上诉，视为对其自身权利的放弃，综上，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  杨怡培
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初922号 原告：储谷润，男，1993年11月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：葛宗萍、孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告储谷润与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告储谷润的委托诉讼代理人葛宗萍，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 储谷润向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司、赵薇赔偿储谷润投资差额损失4043元，佣金和印花税损失8.09元，合计4051.09元；2.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、储谷润于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下： 交易时间 （2017） 买入数量 （股） 买入价格 （元） 卖出数量 （股） 卖出价格 （元） 1月16日 300 23.8 1月17日 600 24.06 1月17日 200 24.18 1月23日 500 21.806 1月24日 200 21.2 1月26日 500 20.966 2月16日 500 18.12 总和 1000 二、储谷润在实施日至揭露日期间以每股19.543元的平均价买入祥源文化公司股票1000股，其于基准日以后持有祥源文化公司股票1000股，投资差额损失为（19.543-15.5）×1000=4043元。投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为8.09元。以上合计为4051.09元。 本院认为，储谷润的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储谷润4051.09元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告储谷润已预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周天阳
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保149号之一申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行，住所地：湖南省衡阳市衡山县贯塘乡东正街**。负责人：旷文凯，系该行行长。被申请人：杨亮，男，1988年1月28日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行与被申请人杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）湘0423执保149号民事裁定，冻结被申请人杨亮的存款35000元，期限为一年。2020年10月19日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以“被申请人已与申请人达成一致协议”为由申请解除保全措施，理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨亮35000元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年十月十九日书记员  肖辉民校对责任人：宋德中打印责任人：肖辉民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9821号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区，统一社会信用代码91370281794005689E。 法定代表人：康晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：纪慧，女，住胶州市。 本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司与被告纪慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月十日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2386号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码91420000331777981E。法定代表人：余俊，男，该公司行长。委托诉讼代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住。一般代理。委托诉讼代理人：郭英，女，1977年11月30日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工，住武穴市。特别授权。被告：陈勇群，男，1983年1月24日出生，汉族，住武穴市。被告：张贵梅，女，1983年12月10日出生，汉族，住武穴市。系陈勇群的妻子。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告陈勇群、张贵梅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托代理人张云定、郭英到庭参加诉讼，被告陈勇群、张贵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：要求陈勇群、张贵梅偿还下欠借款47958.33元及前期利息3806.85元、罚息813.45元，后期利息按照年利率18%（包含逾期加罚利息50%）承担自2020年7月17日至还清之日止的利息。事实和理由：2017年11月3日，富登银行与陈勇群、张贵梅签订《借款合同》，约定陈勇群、张贵梅在富登银行贷款7万元，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率12%，还款方式为等额本息，另约定陈勇群、张贵梅如逾期还款，加罚利息50%，如果陈勇群、张贵梅任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。2017年11月3日和11月15日，富登银行给陈勇群、张贵梅发放了2.1万元和4.9万元共计7万元贷款，陈勇群、张贵梅向富登银行出具了《借款借据》。自2019年11月20日开始，陈勇群、张贵梅开始逾期未按照合同约定还款，下欠借款47958.33元。2020年7月16日，富登银行向陈勇群、张贵梅下达《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下的全部借款立即到期，要求陈勇群、张贵梅偿还下欠全部借款47958.33元及利息3806.85元、罚息813.45元，陈勇群、张贵梅未偿还，富登公司遂提起诉讼。被告陈勇群、张贵梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈勇群、张贵梅未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告富登银行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，富登银行与陈勇群、张贵梅签订《借款合同》，约定陈勇群、张贵梅在富登银行贷款7万元，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率12%，还款方式为等额本息，另约定陈勇群、张贵梅如逾期还款，加罚利息50%，如果陈勇群、张贵梅任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期。2017年11月3日和11月15日，富登银行给陈勇群、张贵梅发放了2.1万元和4.9万元共计7万元贷款，陈勇群、张贵梅向富登银行出具了《借款借据》。自2019年11月20日开始，陈勇群、张贵梅开始逾期未按照合同约定还款，下欠借款47958.33元。2020年7月16日，富登银行向陈勇群、张贵梅下达《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下的全部借款立即到期，要求陈勇群、张贵梅偿还下欠全部借款47958.33元及利息3806.85元、罚息813.45元，陈勇群、张贵梅未偿还，富登银行遂诉至本院。本院认为，一、原告富登银行和被告陈勇群、张贵梅在《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同中约定如果被告陈勇群、张贵梅任何一期逾期还款，富登银行有权宣布合同项下的全部或者部分债务立即到期，因被告陈勇群、张贵梅未按照《借款合同》约定按期偿还借款本息，原告富登银行宣布被告陈勇群、张贵梅下欠的全部借款本息立即到期，符合合同约定，对原告富登银行要求被告陈勇群、张贵梅偿还下欠借款47958.33元的诉讼请求，予以支持；二、原告富登银行和被告陈勇群、张贵梅在《借款合同》约定按照年利率12%支付利息，逾期加罚息50%，对原告富登银行要求被告陈勇群、张贵梅按照年利率18%承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告陈勇群、张贵梅自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴中银富登村镇银行有限公司下欠的借款47958.33元，及前期利息3806.85元、罚息813.45元，后期利息按照年利率18%（包含逾期加罚息50%）承担自2020年7月17日起至还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈勇群、张贵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年十月十二日书记员  赵 贤
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1715号原告：闫庆瑞，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：张书山，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。系山东省高唐县姜店镇姜店社区居民委员会推荐。原告闫庆瑞和被告张书山建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆瑞的委托诉讼代理人解建忠、被告张书山及其委托诉讼代理人马宗政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款23083元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，原告与被告签订一份协议书，约定由原告为被告修建鸭棚。单价为每平方米65元，修建完后按实际建筑面积计算工程款，安装完工后全部付清，不留任何押金。原告按合同要求修建完毕，经结算，工程总价款为83083元。被告已经支付了60000元，对剩余部分，原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，现起诉至高唐县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张书山辩称，原告与答辩人签订的协议书，是双方真实意思表示，答辩人认可其真实性。但原告没有严格按照协议书的约定进行施工，在施工中偷工减料，所用建材与协议约定的规格及型号不符。经实际测量，原告使用的镀锌管3.7×5.7×2.0厚，Φ47×2.0厚元管，电机为无牌的小功率电机，卷帘机根本启动不了。以上种种造成所建大棚出现严重质量问题无法使用，给答辩人造成巨大损失。原告在施工过程中擅自变更工程材料，导致工程造价严重偏离承包总价格。原告应申请司法鉴定重新确定工程造价，答辩人主张以此造价据实结算。如果原告拒绝申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年12月22日，原、被告签订协议书一份，由闫庆瑞作为乙方承建甲方张书山发包的鸭棚2个，作为张书山已有养鸭棚的副棚，用于下雨时鸭子的活动场所。主要内容为：甲方将新建鸭棚工程承包给乙方，为确保工程圆满完成施工任务，确保工程质量，安全文明施工，明确双方义务责任，经双方协商签订本合同。一、甲方负责水、电、路、通，负责水电费及机关部门的检查，乙方必用的场地及场地清理费用。二、本工程所用的材料、工具由乙方负责，主要材料有4×6×2.0厚镀锌方管，Φ50×2.0厚元管，柱底板8厚，顶网0.35×7.5镀锌，毛毛毡三合一的一层，大棚膜一层，1.5千瓦卷帘机一台，详见简易图纸，焊条、切割片、油漆各种工具、吊装、切割机、脚手架、工作线电钻等。三、安全责任、乙方必须按照有关规定施工，如出现意外工伤事故与甲方无关。四、付款方式：签订合同后付50%材料款，安装完工后付清，不留任何押金。五、计算方式：按建筑面积，每平方米65元，完工后当日内一次付清。六、基本施工流程：乙方进入现场后先同甲方确定所建具体位置，然后由乙方人员放线、定位、挖坑(30×30×40见方)，浇灌水泥，安装预埋件、超平，立柱子梁，焊顶檩，打瓦，最后油漆刷焊口。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。双方签订合同后，闫庆瑞大约施工一个月后完工并进行了交付，张书山已投入使用。张书山已支付闫庆瑞工程款60000元。2个鸭棚的建筑面积为1278.20平方米。以上事实有当事人陈述，闫庆瑞提交的协议书在卷佐证。本院认为，涉案鸭棚建成后，闫庆瑞应向张书山提供有关质量证明，张书山应当验收该工程。而实际情况为原、被告双方未经竣工验收，张书山便接受交付并使用了鸭棚。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第二十二条：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持的规定，结合原、被告双方约定了按照固定价结算工程价款（“按建筑面积，每平方米65元，完工后当日内一次付清”）的事实，张书山擅自使用鸭棚后，又以涉案工程用料不符合合同约定、偏离承包总价，要求原告对于工程造价申请司法技术鉴定，根据司法技术鉴定据实结算的辩称理由，本院不予支持。结合原、被告双方确认的建筑面积1278.20平方米及被告已支付工程款60000元的事实，本院确认被告尚有工程款23083元未付，应当支付。承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。被告辩称的质量问题在本案中未进行反诉，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百七十九条，《最高人民法院》第十三条、第二十二条的规定，判决如下：张书山于判决生效后十日内支付闫庆瑞工程款23083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由张书山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十月十九日书记员  魏胜男
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2276号之一申请执行人贺乾秀,女性,汉族,1978年6月24日出生。被执行人刘桂彬,女性,汉族,1977年6月20日出生。关于申请执行人贺乾秀与被执行人刘桂彬物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初3299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘桂彬于本判决生效之日起五日内将豫A1S9**号五菱牌小型普通客车（车辆识别代码为LZWADAGA0JC946609，发动机号为ICJB1611278）返还原告贺乾秀。案件受理费500元，由被告负担。因刘桂彬未按上述生效法律文书履行义务，贺乾秀向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘桂彬名下银行账户内无存款。2、查明被执行人刘桂彬名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘桂彬名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘桂彬负有继续向申请执行人贺乾秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月十九日书记员  李 渊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1108号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：黄童军，男，1972年12月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄童军名下银行存款8000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄童军名下的银行存款8000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费100元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3092号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：叶志英，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，现居住广东省东莞市。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人叶志英追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶志英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶志英名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6128号 原告杨山圆，男，1993年12月16日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告张勇超，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告杨山圆诉被告张勇超民间借贷纠纷一案，原告杨山圆于2020年8月21日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨山圆到庭参加诉讼。被告张勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨山圆基于借条等起诉，当庭变更诉请为：被告归还借款本金人民币23000元。 被告张勇超未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：杨山圆 借款人：张勇超 书面协议：借条1份 借款本金：25000元 借款交付：现金交付 借款期限：2020年5月1日全额付清 借款利率：未约定 逾期责任：逾期利息按总金额1%（百分之一计算） 还款情况：原告确认被告归还了2000元，用于抵扣本金 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告杨山圆与被告张勇超间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告张勇超本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未按约归还借款，构成违约，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇超于本判决生效后十日内返还原告杨山圆借款本金人民币23000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币187.50元，由被告张勇超负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36725号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)。法定代表人：宋澍泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：上海基分文化传播有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区真南路******v>法定代表人：陈思晖。委托诉讼代理人：顾燕，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告上海基分文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年十月九日书记员 赵锦明
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执142号之二申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路**。统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。被执行人：新余勤源贸易有限公司。。住所地：江西省新余经济开发区孔目江办事处统一社会信用代码：91360500741973221U。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被执行人：徐仰飞，男，1970年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，1972年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被告徐仰飞配偶。被执行人：新余兴源贸易有限公司。。住所地江西省新余市抱石大道抱石名居****统一社会信用代码：91360500799493917K。法定代表人：徐仰飞，该公司经理。被执行人：新余市银祥工贸有限公司。住所。住所地江西省新余市渝水区通洲办事处社会信用代码：91360500563846325K。法定代表人：邹泉珠，该公司经理。被执行人：邹泉珠，男，1959年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张菊连，女，1959年6月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系被告邹泉珠配偶。本院执行的江西银行股份有限公司新余分行与新余勤源贸易有限公司、徐仰飞、徐锦、新余兴源贸易有限公司、新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连借款合同纠纷一案中，于2020年10月03日在京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐锦所有的位于新余市（产权证号：04××**）；位于新余市（产权证号：Ｓ0××**）房产。分别以294672元、166733元最高价被张韶舫竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：一、新余市（产权证号：04××**）；新余市（产权证号：Ｓ0××**）房产所有权归买受人张韶舫（身份证号码：3605021971********）所有。所有权自交付时起转移给买受人张韶舫。解除上述标的物的查封保全措施，其房屋所有权自本裁定送达买受人张韶舫时起转移。二、买受人张韶舫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年十月二十日书记员  李 丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36802号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区户。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：义乌市正涵商贸有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道石塔头村别墅区**（自主申报）。法定代表人：曹正波。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，该公司员工。原告文天华与被告义乌市正涵商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告文天华于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年十月十九日异法官助理何卓岚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初448号 原告：张春玉，女，1950年3月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告：冯玉槐，男，1949年12月23日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼****，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告张春玉、冯玉槐与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告张春玉、冯玉槐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金43762.91元；2、契税退还10882.25元；3、总证违约金7161.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告总房价款361677元，购买被告开发位于乐山市中心城区。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款。被告未按合同约定履行办证义务，直至2018年8月15日才取得权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为168天，总证违约金5985.33元；原告不动产权证迟延办理591天，按实际购房款356270元计算违约金为21055.55元；认可退还契税10882.25元。 原、被告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、维修基金发票、不动产权证等证据。本院经审理认定事实如下：原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明以及原告房屋的不动产权证，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为168天和不动产权证迟延办理的违约天数为591天，按实际购房款356270元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为27040.88元（356270元×759天×万分之一）。原告主张被告退还契税10882.25元，双方认可，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张春玉、冯玉槐违约金27040.88元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告张春玉、冯玉槐10882.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取673元，由原告张春玉、冯玉槐承担260元，被告四川仁寿三友房地产开发有限公司承担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 洁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3449号原告：南京顺恒信化工有限公司，统一社会信用代码91320117736094249J，住所地南京市双牌石私营工业园。法定代表人：魏元顺，南京顺恒信化工有限公司总经理。被告：孔祥寿，男，1963年2月8日出生，汉族，住南京市高淳区。原告南京顺恒信化工有限公司与被告孔祥寿劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告南京顺恒信化工有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顺恒信化工有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京顺恒信化工有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇二〇年十月二十二日书记员  鲍 婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7646号 原告：黄景宏，男，1950年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：王福进，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 原告黄景宏与被告王福进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。2020年10月19日，原告黄景宏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄景宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄景宏撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告黄景宏负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月十九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异38号 案外人：严文帆，女，1989年6月18日生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：龚德鑫，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被执行人：张全秀，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：曾昌平，男，1963年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：龚兴胜，男，1960年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈宗旺，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：张义泉，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被执行人：范瑞荣，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 在本院执行申请执行人龚德鑫与被执行人张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣民间借贷纠纷一案中，案外人严文帆对执行建瓯市1-3层［房产证号：20××74；土地使用权证号：瓯国用（2010）字第195号］的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 严文帆称，2015年9月9日，曾昌平向严文帆借款30万元，约定月利率2%，因曾昌平无法偿还借款本息，经协商通过以物抵债方式偿还债务，曾昌平将其名下所有的坐落于建瓯市1-3层房产变卖给严文帆，该房屋的所有权已发生变更，不属于曾昌平所有。建瓯法院作出（2020）闽0783执389号之二执行裁定书，拍卖、变卖曾昌平所有的坐落于建瓯市1-3层房产，损害严文帆合法权益。请求：1、撤销（2020）闽0783执389号之二执行裁定书；2、中止拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落建瓯市1-3层房产［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：瓯国用（2010）字第195号］的执行。 龚德鑫称，1、严文帆与曾昌平间的债权债务未经法院生效判决所确定，仅凭双方所谓的“借条”及“以物抵债协议书”要求阻却执行于法无据。2、严文帆与曾昌平之间债务的真实性存疑，严文帆提出执行异议系故意阻碍执行程序正常进行的可能性极大。首先严文帆提供的借条上债务未约定还款期限，双方签订以物抵债协议书时债务是否到期，以物抵债协议是否有效无法确认。其次以物抵债协议书上约定案涉房产折合成534000元抵偿给严文帆，该价格明显低于正常价格，不符合常理。最后，以物抵债协议书还约定在该协议书签订之日起一个月内将房产交付给严文帆使用并过户，但从曾昌平的妻子许桂英提出的执行异议请求中可知，案涉房产至今为止一直由曾昌平夫妻居住，既未交付给严文帆，更未过户给严文帆。从协议签订之日起至今已近两年时间，严文帆迟迟未向法院起诉并要求按以物抵债协议书履行，直到法院将涉案房产挂网拍卖，严文帆才提出异议申请，显然是为执行拖延时间、造成阻碍。综上，法院应当驳回严文帆的异议请求。 本院查明，龚德鑫与张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）闽0783民初889号民事判决书,判决：“被告张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣应于本判决生效之日，共同向原告龚德鑫偿还借款本金113300元，并于判决生效当日起支付该款按年利率6%计算的资金占用期间的利息至借款还清之日止”。判决生效后,张全秀、曾昌平、龚兴胜、陈宗旺、张义泉、范瑞荣未履行该判决确定的义务，龚德鑫向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日作出（2020）闽0783执389号之二执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落于建瓯市1-3层［房屋所有权证号：20××74，土地使用权证号：瓯国用（2010）字第195号］的房产”。 另查明，瓯房权证字第××号房屋所有权证载明，建瓯市1-3层，建筑面积140.72㎡的房屋所有权人为曾昌平，系2008年翻建的房产，共有情况为单独所有。瓯国用（2010）第195号国有土地使用权证载明，建瓯市1-3层，使用权面积44.13㎡的土地使用权人为曾昌平。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的建瓯市1-3层房产，登记在被执行人曾昌平名下，系2008年翻建的房产，属于曾昌平的房产，本院以（2020）闽0783执389号之二裁定，拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落于建瓯市1-3层的房产符合法律规定。对严文帆提出撤销（2020）闽0783执389号之二执行裁定书及中止拍卖、变卖被执行人曾昌平所有的坐落都御坪84号1-3层房产的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回严文帆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年十月十九日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1530号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：隋维莹，女，1985年6月11日出生，住吉林省辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉隋维莹物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告隋维莹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年十月十九日书记员  李 智
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4429号原告：南通载誉餐饮娱乐管理有限公司，住所地在南通市崇川区滨江时尚街************。法定代表人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆添笑，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：李忠保，男，汉族，1997年6月13日出生，住安徽省霍邱县。原告南通载誉餐饮娱乐管理有限公司（以下简称载誉公司）与被告李忠保合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告载誉公司的委托诉讼代理人师艺文，被告李忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告载誉公司向本院提出诉讼请求:1.要求解除与李忠保签订的《合作协议》;2.要求李忠保返还履约保证金16000元，并承担违约金9600元；3.本案诉讼费由李忠保承担。事实及理由：原被告于2019年12月30日签订《合作协议》一份，约定李忠保以个人名义在载誉公司开展酒水销售活动。载誉公司按约通过部门负责人左文杰的银行账号转账支付给李忠保履约保证金16000元，李忠保出具收条一张。李忠保取得上述履约保证金后，一直未实际履行协议内容，经载誉公司多次联系，李忠保仍拒绝履行，构成根本违约。案涉违约金9600元系原被告双方口头约定，虽然签订案涉协议时未填写而由载誉公司后补，但李忠保作为成年人，其应当知晓签署空白协议即视为对载誉公司的无限授权。原告载誉公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《合作协议》一份，证明原被告约定载誉公司向李忠保支付履约保证金，李忠保完成销售指标80万元，现李忠保不履行协议故其应当返还履约保证金；2.电子回单打印件及收条各一份，证明载誉公司向李忠保支付履约保证金16000元；3.《催告函》复印件一份，证明载誉公司向李忠保发函要求协商处理履约事宜。被告李忠保辩称，我签订案涉协议后上了十几天班，后因疫情、严打、装修等事宜，我认为酒吧生意不好便一直未去上班。我同意解除与载誉公司签订的案涉协议，但因该司未能补偿我原单位应发而未发的工资，故我不同意退还履约保证金16000元。我签订案涉协议时未约定违约金，该协议中所载违约金9600元系载誉公司后补，我不同意支付。被告李忠保未向本院提交任何证据。经庭审质证，李忠保对载誉公司所举证据1《合作协议》中第五条所载违约金9600元条款的效力不予认可，认为系载誉公司后补；对其余证据均不持异议。本院对以上证据认证如下：对双方当事人均不持异议的证据，本院依法予以认定。对双方当事人持有异议证据的真实性、合法性及关联性，本院将在说理部分结合认定的事实一并分析认定。经审理查明：载誉公司名下经营turbo酒吧。2020年1月，载誉公司（甲方）与李忠保（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方利用其丰富的客户资源，积极推广、宣传甲方经营的娱乐场所，促成客户至甲方娱乐场所订台消费；合作期限为1年，自2020年1月10日始至2021年1月9日止；合作期内，乙方承诺实现订台消费总金额不低于800000元；甲方给予乙方履约保证金共计32000元。上述履约保证金按如下方式支付：进场后，甲方先预支付给乙方首笔履约保证金壹万陆仟元，乙方完成本协议肆拾万元销售指标后，甲方再行预支付给乙方第二笔履约保证金壹万陆仟元；同时还约定协议期限未满，乙方单方终止本协议的或连续七天未在甲方处开展合作事宜的，甲方有权解除本协议，乙方应全额返还履约保证金。2020年1月16日，载誉公司员工左文杰向李忠保账户汇付16000元，李忠保出具收条一份，确认收到上述款项。2020年6月10日，载誉公司向李忠保发出《催告函》，要求李忠保于本函发出后五日内与酒吧沟通协议履约事宜。本院认为，原被告签订的《合作协议》依法成立、合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。现载誉公司按约向李忠保支付16000元履约保证金后，李忠保无正当事由未能按约与载誉公司开展合作事宜的行为已构成违约。鉴于李忠保当庭同意与载誉公司解除案涉协议，故载誉公司要求与李忠保解除案涉协议，并要求李忠保返还履约保证金16000元的请求，于法有据，本院应予支持。载誉公司还要求李忠保支付违约金9600元，但其当庭自认上述违约金金额系后添加于案涉协议中，且该司未能提供相关证据佐证双方签订案涉协议时就违约金金额协商一致，现李忠保对该违约金条款亦不予追认，故本院认定案涉违约金条款对李忠保不发生法律效力，载誉公司要求李忠保支付违约金9600元的主张，于法无据，本院不予支持。至于载誉公司提出的根据同案同判规则，本案应参照适用（2018）最高法民申3112号一案中确定的“签署空白合同即视为对对方无限授权”的裁判规则，但本案与上述判例情形并不相同，显然无法适用该裁判规则。李忠保要求载誉公司应补偿其原单位应付而未付工资，但其未能提供相关证据证实原被告就该事项协商一致，即便属实，该主张亦不属于本案审查范围，故本院对此不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李忠保于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通载誉餐饮娱乐管理有限公司履约保证金16000元；二、驳回原告南通载誉餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。如被告李忠保未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、减半收取计220元，由原告南通载誉餐饮娱乐管理有限公司负担82元，被告李忠保负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十月二十二日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初2328号 原告：李品英，女，1967年1月9日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：童大凤，女，1990年9月7日出生，住重庆市巫溪县，系原告李品英女儿。 原告：童大凤，女，1990年9月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告：童芳芳，女，1998年11月16日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：童大凤，女，1990年9月7日出生，住重庆市巫溪县，系原告童芳芳姐姐。 原告：童大平，男，1994年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：童大凤，女，1990年9月7日出生，住重庆市巫溪县，系原告童大平姐姐。 被告：周吉俊，男，1990年8月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告童述远与周吉俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因童述远于2020年8月27日死亡，本案中止审理并待童述远继承人参加诉讼，童述远的法定继承人李品英、童大凤、童大平、童芳芳书面表示参加诉讼，本院遂于2020年9月29日裁定由李品英、童大凤、童大平、童芳芳作为本案原告参加诉讼。原告童大凤及原告李品英、童大平、童芳芳的委托诉讼代理人童大凤到庭参加诉讼，被告周吉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李品英、童大凤、童大平、童芳芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付转让房屋地基余款2.5万元。事实和理由：2019年6月18日，童述远将位于巫溪县××镇××村万光德家对面的一处房屋地基以3.5万元的价格转让给周吉俊，经双方协商并达成协议，周吉俊先支付本人1万元的转让费，余款2.5万元将于2019年农历11月1日一次性付清，并出具欠条一张。房屋竣工后，周吉俊以外出务工挣钱还债为由，离开巫溪。到还款日期后，童述远多次与其联系，但周吉俊不接电话，也不回微信。 被告周吉俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的死亡注销户口证明和户口簿复印件，能够证实童述远死亡和法定继承人身份信息，本院予以认定。《合同书》和《欠条》能够证实童述远与周吉俊签订书面协议及周吉俊尚欠童述远2.5万元的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2019年6月18日，童述远（甲方）与被告周吉俊（乙方）签订《合同书》载明“经甲乙双方共同协商，甲方童述远将万光德对面屋场卖给乙方周吉俊。1、屋场四至边界，东至童贵远田坎为界，南以公路，西以张燕平荒田为界，北以屋后岩石为界，水池为周吉俊拥有，该屋场长20米、宽10米。2、山林一块，四界为……3、山林和屋场一共35000元大写叁万伍仟元正，首次已付10000元壹万元正，剩下25000元大写贰万伍仟元正，再（在）农历11月1日将剩下的钱一次性付清”。同日，被告周吉俊向童述远支付1万元后，向童述远出具《欠条》载明“现欠童述远屋场钱25000元，大写贰万伍仟元整，再（在）农历11月1日一次性付清”。因被告周吉俊未按期支付下剩的2.5万元，童述远作为原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。童述远于2020年8月27日因病去世；李品英系童述远妻子，童大凤、童芳芳、童大平系童述远、李品英的子女。 本院认为，童述远与被告周吉俊签订的《合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告周吉俊应当按约定将下欠的2.5万元支付给童述远。在童述远死亡后，李品英、童大凤、童芳芳、童大平是童述远的遗产继承人，并作为原告参加诉讼，被告周吉俊应该向四原告进行支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 被告周吉俊于本判决生效后五日内向原告李品英、童大凤、童芳芳、童大平支付2.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理212.50元，由被告周吉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年十月二十一日 书记员  贺 琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2651号之三被执行人：王粉娥，女，汉族，1967年06月04日生，住济源市文化路华新花园**。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王粉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王粉娥在中国工商银行17×××68账户内存款人民币2661427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵雨哲二〇二〇年十月十六日书记员  刘 帅
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0829民初139号原告：西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第九组村民小组。住所地：西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第**村民小组。负责人：王白春，该小组组长。原告委托诉讼代理人：扎体，男，1988年4月9日生，拉祜族，现住西盟佤族自治县。代理权限：特别授权代理。被告:西盟班母蔬菜种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93530829MA6KY60T5W。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐梭镇班母村。法定代表人：岩那，系该合作社负责人。原告西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第九组村民小组与被告西盟班母蔬菜种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第九组村民小组于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第九组村民小组撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告西盟佤族自治县岳宋乡曼亨村第九组村民小组负担。审判长  马满保审判员  余莲花审判员  尼 新二〇二〇年十月二十一日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4404号原告：马彩蝶，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人:周鲁，上海市树声(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周克，上海市树声(昆山)律师事务所实习律师。被告：吕平，男，1980年4月4日生，汉族，住江西省安义县。原告马彩蝶与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告马彩蝶及其委托诉讼代理人周鲁到庭参加诉讼，被告吕平经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩蝶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金120000元及利息(其中100000元以100000为基数，自2016年11月17日起至实际支付日止，按照年利率24%计算支付利息；另外20000元以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照年利率6%计算支付利息）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息(其中80000元以80000为基数，自2016年11月17日起至实际支付日止，按照年利率24%计算支付利息；另外20000元以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付日止，按照年利率6%计算支付利息）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，并承诺给予原告高额收益回报。2016年11月17日原、被告双方达成协议约定：原告出资10万元用于合伙酒店经营，被告承诺给予原告不低于投入资金40%的年收益。但被告未按协议履行收益承诺，为此原告曾多次向被告索要，被告每次都承诺几日后就付款，却从未实际履行。另，2016年9月2日被告向原告借款20000元并出具借条，后被告未按借条约定付款，原告多次索要无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告吕平向原告马彩蝶出具手书借条一张，载明：今借马彩蝶人民币贰万元整，于一个月还清。关于该款的交付，原告陈述系现金足额交付，现金来源为原告女儿的过年压岁钱。2016年11月17日，原告与被告签订《凡宿连锁酒店合作协议书》，内容为双方合伙经营昆山凡宿酒店有限公司，合伙期限为2016年11月1日至2026年10月31日，被告出资10万元，于2016年11月18日前交齐给被告保管，并占项目母公司苏州君和同方酒店管理有限公司30%股份。其中第六条第三款约定被告承诺视酒店的经营情况，给予原告投入的实际资金不低于40%年收益。被告在该协议书的背面手书了收条：今收到马彩蝶投资款人民币十万元正，用于凡宿酒店和苏州君和同方酒店管理有限公司经营。原告陈述上述合作协议书名为合伙投资，实为民间借贷，称当时被告以经营酒店为名拉原告入伙，但其在合伙协议中承诺原告不承担亏损且给原告每年40%的固定收益，同时该酒店并未实际运营，故认为不符合合伙的相关规定，实际双方之间是民间借贷关系。原告还陈述被告自述是学法律的，因该款承诺年息40%，超过了民间借贷的利息上限，故被告自己带了合作协议过来，直接让原告签字，并把年息40%回报写在了合作协议书，故原告没有要求被告出具借条。对于上述款项的交付，原告举证了2016年11月18日向被告银行账户转账80000元的交易凭证。对于剩余20000元，原告陈述系被告结欠原告所任职公司的款项，现对该20000元原告在本案中不予主张。另查明，原告自2019年起不断通过微信向被告催要还款，被告在微信中表示以其目前的能力只能归还10万元本金，但事后迟迟未还。以上事实由借条、合作协议书、收条、银行转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。对于涉案第一笔借款20000元，原告举证了被告出具的借条，对于该款的交付原告陈述系现金交付，资金来源为原告女儿的过年压岁钱收入，因金额不大，符合一般公众的现金出借能力，故本院对该笔借款予以认定。对于涉案第二笔借款80000元，原告举证了双方签订的凡宿连锁酒店合作协议书，主张名为合伙投资，实为民间借贷，因双方约定的借款年利率40%超过了法律规定的民间借贷利息上限，故被告以酒店合作协议的名义向原告出具了借款协议。本院认为，合伙的收益分配应以合伙经营实际盈亏为基准，而本案中双方合伙经营酒店的利润分配为被告支付原告不低于40%年收益，经营亏损在所不论，故本院对原告的陈述予以采信，认定实为民间借贷。现该借贷合同，原告以转账方式交付了80000元，本院对本金80000元予以认定。以上两笔借款合计本金100000元，与原告举证的微信聊天记录中被告回复的以其现有能力只能归还10万元本金数额相一致，故可以认定被告尚结欠原告借款本金100000元的事实。对于两笔借款的利息，本院结合双方的书面约定，第一笔20000元未约定利息，视为无息，现原告主张该款自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。第二笔80000元的利息本院依法调整为年利率24%，现原告主张自2016年11月17日起计算利息，该日期为协议签订之日，但原告实际交付款项是2016年11月18日，故本院以实际交付之日起计算利息。被告吕平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕平自本判决生效之日起十日内支付原告马彩蝶借款本金100000元及利息（其中以20000元为基数，自2020年3月30日起按照年利率6%计算至实际支付之日；以80000元为基数，自2016年11月18日起按照年利率24%计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3765元，公告费690元，合计4455元，由被告吕平负担。原告马彩蝶预交的案件受理费本院予以退还，被告吕平应当负担的3765元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157824开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十月十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6040号 上诉人（原审被告、反诉原告）：楼亚玲，女，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：方欣，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：甘海滨、吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人楼亚玲为与被上诉人方欣买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 楼亚铃上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，支持楼亚铃反诉请求，并对方欣的诉讼请求依法查明事实后改判；2.请求判令方欣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院在本案应付货款部分，事实认定不清。楼亚铃在一审时己经提交证据证明方欣货物存在严重质量问题，且给楼亚铃造成了损失。庭审时，通过双方质证，方欣也是认可其货物确实存在质量问题的。楼亚铃不应按照原价支付货款，应扣除损失部分。综上，请求支持方欣的上诉请求。 方欣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 方欣向一审法院起诉请求：1.依法要求楼亚铃立即支付货款人民币724960元；2.依法判决本案诉讼费用由楼亚铃承担。 楼亚铃向一审法院提起反诉请求：1.依法判令方欣赔偿楼亚铃经济损失人民币58万元；2.本案诉讼费由方欣承担。 一审法院认定事实：方欣与楼亚玲存在圆珠笔买卖业务。2019年1月24日，双方在微信聊天记录中确定2018年楼亚玲应付方欣货款金额为1297000元。后楼亚玲累计支付货款68万元。2019年6月10日，方欣向楼亚玲提供价值107960元的圆珠笔。楼亚玲至今未付货款724960元。 一审法院认为：方欣与楼亚玲之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。方欣已履行了供货之义务，楼亚玲即负有履行及时支付货款的义务。本案中楼亚玲对尚欠方欣货款724960元无异议，该院对此予以确认。本案争议焦点为方欣是否应当赔偿楼亚玲经济损失。楼亚玲认为方欣提供的圆珠笔存在质量问题，给其造成了58万元的损失，方欣不予认可。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，楼亚玲提供的证据无法证明方欣提供的圆珠笔给其造成58万元的损失，应承担举证不能的法律后果，楼亚玲要求方欣赔偿经济损失58万元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于楼亚玲认为方欣认可其收到货款的前提是在楼亚玲收到其客户的货款下，再支付给方欣货款的支付方式，亦没有事实和法律依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、楼亚玲于判决生效之日起十日内支付方欣货款724960元;二、驳回楼亚玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，减半收取计5525元，由楼亚玲负担；反诉案件受理费4800元，由楼亚玲负担。 二审期间，楼亚铃、方欣均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为，楼亚铃是否因方欣供货质量问题承受58万元损失。对于该争议焦点，楼亚铃作为提出主张的一方，应当就上述事实提供证据加以证明。本案中楼亚铃未能提供充分依据证明方欣提供的圆珠笔存在质量瑕疵并由此导致楼亚铃经济损失58万元，在双方就货款问题长期沟通中楼亚铃亦始终未向方欣主张上述损失，故一审法院对于楼亚铃该项主张未予支持并无不当。综上，上诉人楼亚铃的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15850元，由楼亚铃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张蕊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初316号原告：陈晓红，女，1973年1月13日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市长兴岛。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：邵春红，女，1979年12月28日出生，汉族,住辽宁省瓦房店市。被告：陈晓军，男，1971年1月4日出生，汉族，务工，户籍地黑龙江省大兴安岭地区,现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告陈晓红与被告邵春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依被告邵春红申请，追加陈晓军为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托诉讼代理人邹积辉、被告陈晓军到庭参加诉讼，被告邵春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵春红偿还借款2万元；2.判令被告邵春红按年利率6%计息标准，以本金2万元基数，承担自2020年5月7日起至借款还清日止的借款利息。诉讼费用由被告邵春红承担。事实和理由：被告邵春红系原告的嫂子。2014年6月，被告邵春红以家庭生活需要用钱为由，向原告借款2万元。原告给付被告邵春红2万元现金后，被告邵春红给原告立下欠条一张，因系亲属关系，故没有约定借款利息和还款期限。2019年末左右，原告因需要用钱，多次向被告邵春红索要借款未果，故请求法院判如所请。被告邵春红提交书面答辩意见称，原告起诉状中诉讼请求、事实和理由与实际事实不符，该借款不是其借款，是其丈夫陈晓军借的款，陈晓军借款时说给工人开工资，具体借款用途被告也不清楚。被告陈晓军辩称，其不知道被告邵春红借款的事，如果需要借款也应由其本人去借。2013年末至2014年初，被告在原告处借了1万元给工人开工资，到现在也没还，也没给原告写借条。如果是被告借钱给工人开工资，不应该由邵春红写欠条。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，以证明被告邵春红向原告借款2万元的事实。被告陈晓军对该证据不予认可，称未见过欠条，该借款与其无关。被告邵春红未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告邵春红提交工人工资发放明细一份，以证明借款系用于给工人发工资。原告对该证据真实性无异议，称因二被告没钱给工人开工资，向原告借款1万元，因为被告邵春红不会写字，就让原告列了明细，这1万元和原告现在主张的2万元没有关系。被告陈晓军称该明细是之前从原告手里借钱时原告写的，当时向原告借款1万元用于给工人开工资。结合原、被告的陈述，对原告所提交的欠据，本院予以采信；对被告邵春红提交的明细，因其所证明的事实与原告及被告陈晓军的陈述不符，其本人也未提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性予以认可，对被告邵春红依其所证明的事实不予确认。被告陈晓军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵春红与被告陈晓军系夫妻关系，被告陈晓军与原告陈晓红系兄妹关系。2014年6月，被告邵春红为原告出具欠据一份，写明“邵春红借陈晓红贰万元整（20000元），欠款人：邵春红”。此款被告邵春红未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵春红在原告处借款，有原告的陈述及被告邵春红出具的借据为凭，且被告邵春红对借款事实本身也未提出异议，故本院认定原告与被告邵春红之间借贷关系成立。原告主张被告邵春红偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。现本案的争议焦点在于案涉债务是否为被告邵春红与陈晓军的夫妻共同债务。原告主张该债务系邵春红个人所欠，应由邵春红一人承担还款责任，被告陈晓军表示其不知晓该债务，而邵春红则认为该笔借款系陈晓军所借，用于给工人发工资，对此，双方除各自的陈述外均未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原告虽未主张案涉借款系被告夫妻共同债务，但本案借款发生在被告陈晓军和邵春红婚姻关系存续期间，原告在起诉状中也称被告邵春红系以家庭生活需要为由借款，结合原、被告双方的诉辩意见，综合考虑双方当事人之间的亲属关系，以及借款数额，本院认定该2万元系被告陈晓军与邵春红的夫妻共同债务。现原告仅主张被告邵春红承担还款责任，本院予以照准。原告关于借款利息的主张，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故本院确认自原告起诉之日即2020年5月25日开始计息，以2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵春红于本判决生效后十日内偿还原告陈晓红借款本金2万元，并支付自2020年5月25日起至借款付清之日止，以借款本金2万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇二〇年十月十八日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2116号原告：周双武，男，1943年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被告：闫静，女，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告周双武与被告闫静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周双武撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，公告费300元，合计550元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王阿晶人民陪审员  高 俊人民陪审员  乔小云二〇二〇年十月十九日书 记 员  罗 磊
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3118号之一原告：赵小玲，女，1974年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。被告：李群生,男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：余彦东，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：春江集团新乡市丰华水泥有限公司，住所地河南省新乡市封丘县封柳公路155公里处。法定代表人：赵化会，系公司负责人。委托诉讼代理人：刘承锋，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省辉县，系公司员工。被告：翟永祥，男，1954年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告赵小玲与被告李群生、余彦东、春江集团新乡市丰华水泥有限公司、翟永祥产品责任纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小玲自愿撤回对被告李群生、余彦东、春江集团新乡市丰华水泥有限公司、翟永祥的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵小玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵小玲负担。审 判 长  李 飞人民陪审员  刘明月人民陪审员  张艳红二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王慧隔
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3651号 原告丁成吉，男，1982年1月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告缪先吉，女，1962年1月6日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。 原告丁成吉与被告缪先吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成吉到庭参加诉讼，被告缪先吉经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年11月份向被告买砖，后于2019年2月1日原告与被告共同结算，被告应退还原告购砖款人民币8400元。被告当日书写了欠条给原告收执。后原告多次要求被告返还砖款，被告都不返还。故依法提起诉讼，请求：1、判决被告及时返还原告砖款人民币8400元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告缪先吉经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合相关法律规定？能否得到支持？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格符合法律规定； 2、欠条原件1份，证实被告欠原告砖款8400元的事实。 被告缪先吉经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。 本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据。 被告缪先吉未向本院提供证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年11月，原告丁成吉向被告缪先吉购砖8.4万片，单价0.36元/片，总金额3.24万元，原告将全部砖款3.24万元一次性付清被告。2019年2月1日，经原告与被告结算，缪先吉欠丁成吉剩余砖款8400元，被告缪先吉书写《欠条》一份交原告收执，欠条载明：“今欠到丁成吉剩余砖款8400元（捌仟肆佰元整），最迟到2020年旧历3月底还清。欠款人：缪先吉。”原告经多次催要未果。2020年7月27日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告及时返还原告砖款人民币8400元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告坚持上述诉讼请求，被告经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，本院未组织调解。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告据以主张权利的《欠条》系被告亲笔书写交由原告收执，欠条载明：“今欠到丁成吉剩余砖款8400元（捌仟肆佰元整），最迟到2020年旧历3月底还清。欠款人：缪先吉。”该欠条真实合法有效，能够证明原告主张，故原告要求被告返还砖款8400元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告缪先吉经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃质证抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告缪先吉在判决生效后十日内返还原告丁成吉砖款8400元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  阚世彦 二〇二〇年十月十二日 书记员  舒娅琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈正南，女，1988年1月27日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈正南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十月十九日 书记员  许 枫
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5357号原告：苏州富强科技有限公司。法定代表人：高玉根，执行董事。委托诉讼代理人：田利平，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤堂，上海市协力(苏州)律师事务所实习律师。被告：刘宣宣。本院在审理原告苏州富强科技有限公司与被告刘宣宣民间借贷纠纷一案中，原告苏州富强科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宣宣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州富强科技有限公司撤回对被告刘宣宣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州富强科技有限公司负担。审判员  沈文春二〇二〇年十月二十日书记员  贾文玥