wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2916号 原告:张甫典，男，生于1970年3月5日，汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：梁恩华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：张宇常，男，生于1962年6月1日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告张甫典诉被告张宇常民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甫典及其委托诉讼代理人梁恩华、被告张宇常的委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张甫典向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800,000元，并从借款之日起按24%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告张宇常在2014年以工程资金周转困难为由向原告借款，原告分别在2014年7月26日、8月25日、9月3日、9月4日、9月5日出借400,000元、300,000元、500,000元、500,000元、500,000元，共计2,200,000元，约定月利率5%。原告依约向被告及被告指定的账户足额转款；后被告分别于2014年8月25日、2015年7月16日、2016年2月18日、2018年1月22日、11月23日、2019年春节向原告分别偿还390,000元、500,000元、100,000元、200,000元、150,000元、80,000元。2016年2月18日，原、被告对本息予以了结算被告分别出具了借款本金为530,000元和800,000元的借条，并将借款时间写成了2014年9月5日、2014年9月4日。同时对其中1,700,000元的借款的2014年9月5日至2016年2月18日的利息予以了结算，并出具了金额为1,000,000元的欠条，并备注其中500,000元的借款利息不包含在1,000,000元中，之后，被告迟迟未予偿还，现起诉要求其偿还。 被告张宇常答辩称，1、原告系职业放贷人；2、原告系高利放贷；3、原告主张的借款未实际汇入被告账户，借贷不成立；4、即使存在利息，利率超过法定，应当以15.4%主张；5、据原告所称借款发生在2014年，已经超过诉讼时效，应当予以驳回。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方因资金周转发生借贷，原告分别在2014年7月26日、8月25日、9月5日向被告账户汇入400,000元、300,000元、500,000元、2014年9月3日、9月4日分别向案外人顾永东账户汇入500,000元、500,000元，2016年9月4日、9月5日被告张宇常向原告出具了800,000元和530,000元的借条，两份借条时间落款为2014年9月4日和2014年9月5日，被告共计归还了1,420,000元（包含530,000元），双方未约定利息，至今被告未偿还借款。 本院认为，原、被告对双方800,000元的借款发生争议，原、被告争议该借款的焦点为：1、该争议的借款是否真实发生;2、该争议的借款是否属于被告张宇常向原告借款;3、该争议的借款是否属于原告向案外人出借;4、该争议的借款是否发生债务转移（即债务人是否由案外人顾永东转移给被告张宇常）。根据原告提供的800,000元的借条、530,000元的借条、以及原告向被告汇款1,200,000元和向顾永东账户汇入1,000,000元的记录，结合被告已经向原告共计归还1,420,000元的事实，以及原告作为证据提交但不在本案中主张的其对1,700,000元借款的利息结算条据，被告偿还的借款已经超过了原告直接汇入其账户的数额，被告张宇常在2016年9月4日、9月5日（借条注明时间为2014年9月4日、9月5日）向原告张甫典出具800,000元的借条和530,000元的借条。2016年9月5日之后，被告共计向原告偿还了430,000元借款，在此之前共计偿还了990,000元，被告在归还990,000元后向原告出具借条的总额为1,330,000元，并归还借款430,000元和原、被告2020年7月12日的通话录音中显示原告陈述在2019年被告张宇常让其向张权（音）收款100,000元，二者共计530,000元，与原告陈述的被告已经归还了2016年9月5日出具借条确认的530,000元借款相吻合。且被告归还的总额1,420,000元远超原告直接汇入的1,200,000元，因此：可以认定：1、原、被告之间产生1,200,000元借贷属实，案外人顾永东向原告借款100,000元亦属实;2、被告张宇常向原告张甫典出具800,000元借条的行为，系对案外人顾永东的债务转移给被告张宇常的确认；现债权人即本案原告向发生债务转移后的债务人即本案的被告主张权利，系原告的权利行使；对于被告答辩所称的原告系职业放贷人，本案中其并无直接证据予以支持，对该答辩主张，本院不予采信，对于被告答辩所称的欠款已经超过诉讼时效，因双方的借贷没有约定归还期限，诉讼时效从原告主张还款之日起算，被告并无其他证据证明已经超过诉讼时效，故对被告的该主张，本院不予采信。故对于原告要求被告偿还800,000元借款的主张，因借款总额为2,200,000元，已经归还1,420,000元，双方没有书面约定利息，因此仍下差780,000元本金未予归还，被告应当向原告归还本金780,000元；对于原告主张按照24%计算利息，因双方没有约定利息且未约定归还期限，对于原告的利息主张应当从其起诉之日起按照年利率6%支付利息，因双方借款时未约定利息，其起诉之日在2020年8月20日前，对于其利息应当从2020年8月14日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宇常在本判决生效之日起十五日内向原告张甫典偿还借款本金780,000元，并以本金780,000元为基数从2020年8月14日起按年利率6%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告张甫典的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告张宇常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈华林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢371号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：陈诗国。 被执行人：刘华，女，汉族，1969年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由：公证债权文书。 本院受理申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省国信公证处作出的（2016）川绵国信执字第05号执行证书一案，在执行过程中，被执行人刘华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本院依法查封扣押了刘华名下川Ａ×××××号车辆，在扣押过程中车辆发生自然损毁，剩余残值本院依法提起评估拍卖，执行到位19240.00元案款。现申请人书面向本院申请结案，经合议庭合议，一致同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  母凯豪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2485号申请执行人：曹苗林，男，1961年11月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐国仙，男，1962年9月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡国勤，女，1962年4月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：唐大宁，男，1986年11月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曹苗林与被执行人唐国仙、蔡国勤、唐大宁民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初1368号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐国仙、蔡国勤、唐大宁在金融机构的存款或在其他单位的收入1218500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十五日书记员  沈贤璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催226号申请人：胡显红，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市*************。申报人：汤娜，女，1997年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县******咸宜堂组。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。申请人胡显红以其持有的号码为104**********316中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行普通支票原件1张遗失为由，向本院申请公示催告。本院于2020年7月29日立案后已发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人汤娜已于2020年9月9日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费800元，由申请人胡显红负担。审判员  吴艺明二〇二〇年九月十四日书记员  潘楚婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1579号之一 申请执行人徐朝纲，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍所在地河南省禹州市。 被执行人刘思宇，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人徐朝纲与被执行人刘思宇民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付442000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市福田区人民法院拍卖了被执行人刘思宇名下的房产，本院依法发函参与对上述财产的分配。其中，本案被执行人可领取执行款188871元，扣除本案执行费2733元，余款186138元已划付申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于慧娟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1915号申请执行人：王新明，男，1971年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵卫星，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。关于王新明与赵卫星民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民特15号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被申请人赵卫星偿还申请人王新明借款本金98000元及利息，于2020年7月20日之前给付本金50000元，下余借款本金48000元及利息于2020年8月20日之前一次性履行完毕:（利息自借款之日起按约定1000元计算至清偿之日止）。因赵卫星未按上述生效法律文书履行义务，王新明向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵卫星名下银行账户内有零星存款，并告知申请执行人对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人赵卫星名下有房产登记。3.查询到被执行人赵卫星名下有车辆豫Ｎ×××**松花江牌汽车一辆，因该车注册时间为2004年7月1日，无处置价值，告知申请执行人后，申请执行人放弃对该车辆的处置。4.经查明，被执行人赵卫星无证券。三、通过实地走访对被执行人单位及所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，本案无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵卫星负有继续向申请执行人王新明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十月二十三日书记员  吴卓泽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1221号上诉人（原审被告）：雷国武，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：周小燕，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初6095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终98号上诉人（原审被告）：江西昌宇建设工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园**-2，统一社会信用代码为91360121158636631L。法定代表人：邓昊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毕节远大建筑工程开发有限责任公司。。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村统一社会信用代码为913401001531448657。法定代表人：尚子翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：常雄（特别授权），该公司员工。毕节市七星关区人民法院受理原审原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司诉原审被告江西昌宇建设工程公司、周训德合同纠纷一案，江西昌宇建设工程公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院做出（2020）黔0502民初11362号民事裁定书，裁定驳回江西昌宇建设工程公司对本案管辖权提出的异议。江西昌宇建设工程公司不服，向本院提出上诉。江西昌宇建设工程公司上诉请求：依法撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11362号民事裁定书；将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人办事机构所在地和工商登记注册地是一致的，均为江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园27号-2，因此，本案的管辖法院应是江西省南昌县人民法院。被上诉人毕节远大建筑工程开发有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，从卷宗材料中的《建设工程施工合同》和《水稳层及沥青路面施工合同》可知，本案基础法律关系为建设工程分包合同纠纷。而对建设工程施工合同纠纷不应作狭义理解，不应限于《民事案件案由》规定的建设工程施工合同纠纷，涉诉案件虽然是建设工程分包合同纠纷，但因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，因本案涉案工程项目位于毕节市七星关区，故毕节市七星关区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江西昌宇建设工程公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  宗慧娟二〇二〇年十月二十九日书记员  张 驰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19689号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄洪海，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省紫金县**************，身份证号码441************219。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄洪海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：406**********273）欠款本金32132.65元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息13936.45元、分期手续费888.45元、违约金2130.82元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》约定的标准计付）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********768）欠款本金2735.52元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月9日，尚欠利息1124.21元、分期手续费225.03元、违约金267.94元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》约定的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告持有的406**********273信用卡自2018年5月5日逾期还款、625**********768信用卡自2018年5月2日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减至2020年3月9日止的利息与各项费用，406**********273信用卡总计14459.69元、625**********768信用卡总计1236.45元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月9日之后的违约金及费用不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付406**********273信用卡欠款本金32132.65元，以及利息、分期手续费、违约金共计14459.69元（利息暂计至2020年3月9日。之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告黄洪海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付625**********768信用卡欠款本金2735.52元，以及利息、分期手续费、违约金共计1236.45元（利息暂计至2020年3月9日。之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告黄洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  许红青二〇二〇年十月二十三日书记员  何健仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19855号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:卢文中，男性,1973年4月10日生，汉族，住深圳市大鹏区。 在被执行人卢文中保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12236号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12236号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月十二日 书记员  张楚鑫
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1844号 原告黄燕，女，1985年5月13日出生，汉族，居民,住四川省宜宾市南溪区。 被告谢洋才，男，1965年8月11日出生，汉族，居民,住四川省江安县。 委托诉讼代理人谢小霞，女，1992年11月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县，系被告之女。 原告黄燕诉被告谢洋才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。本案在审理过程中，原告黄燕于2020年10月23日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄燕负担。 审判员  方明强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何正群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴酥，上海市嘉华律师事务所律师。被告：韩忠意，男，1968年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告韩忠意信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双、被告韩忠意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩忠意偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金人民币43,487.78元(币种下同)、利息4,906.74元、逾期还款违约金4,120.66元，并承担自2020年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年7月28日，被告已累计欠款本金43,487.78元、利息4,906.74元、逾期还款违约金4,120.66元，共计52,515.18元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告韩忠意辩称：对欠款本金无异议，对利息、违约金等的计算方式有异议及对原告的催讨方式有意见。其愿意还款，但希望原告可以给予一定的期限还款。本院经审理认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年7月28日，被告已累计拖欠信用卡本金43,487.78元及利息、违约金、手续费。针对被告辩称，原告表示，借款利息、逾期还款违约金等均在领用合约、章程、收费项目明细表中有约定。原告的催讨采取的是合法方式。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额对内先消费、后还款的一种方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韩忠意应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年7月28日信用卡透支本金43,487.78元；二、被告韩忠意应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.19元，减半收取计443.60元，由被告韩忠意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3212号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路**。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，，住修水县被告：周明孙，男，1985年4月27日出生，汉族，，住修水县原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周明孙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告周明孙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周明孙归还原告贷记卡透支14472.87元，其中本金13382.09元、利息526元、逾期还款违约金222.89元、消费手续费341.89元（截止2020年8月23日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2017年8月31日向被告发放一张信用卡，卡号62×××86，信用额度8000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年8月23日拖欠原告贷记卡消费金额14472.87元，其中本金13382.09元、利息526元、逾期还款违约金222.89元、消费手续费341.89元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。周明孙未作答辩。经审理查明：一、2017年8月22日，被告周明孙填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2017年8月31日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××862.信用限额：25000元3.账单日：每月23日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截至2020年10月20日，案涉信用卡的欠费情况：1.欠款本金：13382.09元2.欠款利息：526元3.逾期还款违约金：222.89元4.账单分期手续费：341.89元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告周明孙于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金13382.09元、利息526元、逾期还款违约金222.89元、账单分期手续费341.89元，共计14472.87元，自2020年10月21日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费162元，减半收取81元，由被告周明孙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年十月二十日法官助理冷子君书记员刘福香
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7600号 原告：刘洪伟，男，1974年11月9日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198810477655。 委托代理人：汤垚，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36012007250237。 被告：许强，男，1969年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告刘洪伟与被告许强身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平、汤垚、被告许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部医疗费用15148.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告发生言语纠纷，后被告率先用手掐住原告的脖子，并朝原告头部打了一拳，二人在推搡的过程中，原告的手指被被告掰断。随后，原告前往医院就诊，所花医疗费用共计15148.67元。南昌市西湖区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为左中指伸肌腱损伤（止点撕脱性断裂），损伤程度为轻微伤。此次事件发生后，被告非但没有为原告支付任何医疗费用，也未向原告进行赔礼道歉，故起诉。 被告许强辩称：原告所说都不是事实，希望法庭查清事实。 经本院审理查明事实如下：2018年9月19日晚，原、被告在南昌市西湖区东方城歌舞城旁发生纠纷，原、被告的纠纷造成原告左中指受伤。原告受伤后当晚前往南昌市洪都中医院就诊，共花费医疗费409.3元。2018年9月28日至2018年10月8日原告在南昌市洪都中医院住院治疗10天，花费医疗费14522.37元及诊查费16元、磁卡工本费1元，出院记录西医诊断为左中指伸肌腱损伤（止点撕脱性断裂）。2018年10月16日，原告花费验伤照相费及活体检验费各100元，前述所有费用共计15148.67元。2018年10月21日，原告在南昌市派出所接受该所民警询问。南昌市西湖区公安司法鉴定中心出具人体损伤检验证明，该证明意见为原告损伤程度构成轻微伤。 上述事实有原告提供的出院记录、医疗费发票、询问笔录、人体损伤检验证明及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告辩称原告所说都不是事实，但其未提供任何证据证明其主张，故对被告的该辩称，本院不予采信；原告因被告的侵权行为导致左中指受伤，为治疗支出各项费用共计15148.67元，被告作为侵权人，应当赔偿原告的合理损失，故对原告要求被告支付15148.67元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许强于本判决生效之日起五日内向原告刘洪伟支付各项费用15148.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告许强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李俊彦
西安市阎良区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0114民初1803号 案由借款合同纠纷     诉讼参与人原告：中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地阎良区XX路XX段南侧（千禧广场）。（以下简称农行阎良支行）法定代表人：李红刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，陕西森淼律师事务所律师。   被告：俞元杰，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   被告：杨梓涵，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。(缺席）    被告：陕西龙承房地产开发有限责任公司，住所地阎良区XX路XX段。  法定代表人：孙西安，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：刘功昌，系该公司员工。程序简易程序 诉 讼请求一、请求解除《个人购房担保借款合同》；二、判令被告俞元杰、杨梓涵偿还剩余借款本金279886.79元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息；三、判令被告陕西龙承房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。四、判令对抵押物帕提欧国际花园2幢3单元13层31301号房屋拍卖、变卖价款享有抵押优先受偿权； 基    本    事    实原告农行阎良支行于2015年12月16日与被告俞元杰、杨梓涵、被告陕西龙承房地产开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，约定，原告农行阎良支行为被告俞元杰、杨梓涵提供借款340000元，用于购买帕提欧国际花园2幢3单元13层31301号房屋一套（购房合同编号XAYL0021599)，借款期限360个月，自2015年12月16日至2045年12月15日止。还款方式等额本息。被告陕西龙承房地产开发有限责任公司作为保证人为借款事宜提供阶段性担保，保证方式为连带责任保证。被告俞元杰、杨梓涵用其预购的帕提欧国际花园2幢3单元13层31301号房屋一套作抵押。同日，原告农行阎良支行与被告俞元杰、杨梓涵签订《房地产抵押合同》，并办理预购商品房贷款抵押登记备案证明（2016-2889号，合同登记号YY201502927）。至今，涉案抵押房产尚未办理房屋产权登记，抵押房产亦未进行不动产抵押权登记。2015年12月16日原告农行阎良支行向被告俞元杰、杨梓涵足额发放了借款340000元。截止2020年6月30日，被告俞元杰、杨梓涵自2018年3月8日以后未能按期履行还款义务，逾期天数837天，拖欠借款本金279886.79元，因违约拖欠正常利息23423.60元，逾期复利2213.85元，逾期罚息5501.20元，共计利息31138.65元。     裁判理由及依据原告与被告俞元杰、杨梓涵、被告陕西龙承房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，当事人之间借款合同及保证合同关系成立。原、被告各方应按合同约定全面履行义务。被告俞元杰、杨梓涵未按期履行还款义务，属严重违约行为，原告请求解除《个人购房担保借款合同》，于法有据，予以支持；原告请求判令被告俞元杰、杨梓涵偿还剩余借款本金279886.79元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息的意见，予以采纳；被告俞元杰、杨梓涵与原告农行阎良支行仅办理预购商品房抵押预告登记，不能得出抵押权已设立的结论，当事人之间虽然签订了抵押合同，但未在登记机关完成不动产抵押权登记，该抵押权未生效，故原告农行阎良支行要求判令对抵押物帕提欧国际花园2幢3单元13层31301号房屋拍卖、变卖价款享有抵押优先受偿权的意见，不予支持；被告陕西龙承房地产开发有限责任公司与原告成立保证法律关系，由于至今所抵押房地产尚未办理抵押权登记，依照合同约定，被告陕西龙承房地产开发有限责任公司应当对被告俞元杰、杨梓涵的借款事宜承担连带保证责任；原告农行阎良支行主张判令被告陕西龙承房地产开发有限责任公司对案涉借款合同承担连带保证责任，于法有据，予以支持；原告请求被告承担律师费、差旅费的诉请，因无证据证明具体数额，不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：   判决结果   一、原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行与被告俞元杰、杨梓涵、被告陕西龙承房地产开发有限责任公司签订的编号：61020120150057683《个人购房担保借款合同》予以解除；  二、被告俞元杰、杨梓涵于判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行贷款本金279886.79元和利息（包含正常利息、逾期复利、逾期罚息）31138.65元，以及自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息（包含正常利息、逾期复利、逾期罚息）（利息按照编号：61020120150057683《个人购房担保借款合同》第十一条、第二十六条、第二十九条约定执行）；  三、被告陕西龙承房地产开发有限责任公司对以上给付义务承担连带清偿责任；  四、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费减半收取 2958元，由被告俞元杰、杨梓涵、被告陕西龙承房地产开发有限责任公司负担，于判决生效三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行。   如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  董新 二〇二〇年 九月二十八日 书 记 员 周秋果
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢93号申请执行人：柳毅，男，1980年2月15出生，住山西省左云县。被执行人：王建武，男，1977年12月11出生。被执行人：赵翠萍，女，1980年11月17出生。被执行人：郭晋明，男，1982年5月15出生，住呼市。本院在执行柳毅与王建武、赵翠萍、郭晋明合同、无因管理、不当得利一案中：本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2020年4月21日、2020年6月10日、2020年7月14日、2020年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人王建武、赵翠萍、郭晋明名下的银行存款信息、互联网银行、证券，仅有零星存款，我院已进行冻结，同时未发现证券等可供执行财产。本院于2020年7月22日依法扣划了被执行人郭晋明的银行存款共计10000元。本院已将该款发放申请人，申请人已收到。本院于2020年10月9日对被执行人王建武、赵翠萍、郭晋明采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二Ｏ二Ｏ年十月九日书记员 王东梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4907号原告：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路**。法定代表人：魏信龙，执行董事。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被告：熊慎高，男，1953年11月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县鼎湖镇鼎湖村况家村小组**，现住江苏省昆山市。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司（以下简称耀鑫公司）与被告熊慎高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王玲独任审理。本案于2020年9月28日公开开庭进行审理，原告耀鑫公司的委托诉讼代理人马雯雯到庭参加诉讼，被告熊慎高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊慎高支付原告耀鑫公司货款36800元；2、判令被告熊慎高支付逾期付款利息，以36800元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告熊慎高承担。事实与理由：耀鑫公司、熊慎高曾有销售玻璃的业务往来。2017年，在耀鑫公司住所地，双方约定了玻璃的销售业务，即熊慎高提供所需货物的规格品种，耀鑫公司按照要求生产货物。2018年1月30日，双方经对账后，熊慎高出具《欠条》一份，确认结欠耀鑫公司45800元玻璃款未付，并口头承诺在短期内结清。此后经耀鑫公司多次催要，熊慎高仅于2018年3月8日、2018年5月30日、2019年2月3日分别以转账、现金形式支付了耀鑫公司合计9000元，余款至今未付，耀鑫公司遂诉至法院。被告熊慎高未到庭应诉答辩。本院认为，根据耀鑫公司举证由熊慎高签字确认的《欠条》并结合庭审陈述，可认定耀鑫公司与熊慎高之间成立口头买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按约履行。现耀鑫公司已履行其送货义务，熊慎高亦理应履行其支付价款的义务。熊慎高经本院合法传唤，未到庭提出抗辩意见，故本院按照《欠条》载明货款金额45800元，扣除耀鑫公司自认熊慎高已付货款9000元，认定熊慎高尚应支付耀鑫公司货款为36800元。关于逾期付款利息，因《欠条》上未就支付时间进行明确，熊慎高亦未到庭就付款时间进行抗辩，故按照合同法在支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款的规定，本院对耀鑫公司主张以尚欠货款为基数，自出具《欠条》之次日，即2018年1月31日起计算逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。据此熊慎高应支付以36800元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，为2743.39元；自2019年8月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。熊慎高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊慎高于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司货款36800元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以36800元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，为2743.39元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为360元，由被告熊慎高负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年十月九日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1367号之三 申请执行人：胡善平，男，1955年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王进果，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院依据2019年4月22日作出已经发生法律效力的（2018）鲁1103民初3517号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 申请执行人向本院提供线索称王进果名下有两辆车，分别为鲁Ｌ×××××和鲁Ｌ×××××.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王进果名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月二十九日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执479号之五 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈诚，行长。 被执行人：郑孝瑞，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人郑孝瑞信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初4699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的521459.17元及利息，已执行标的271353.15元，剩余未受偿标的250106.02元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院还查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。后本院查封并拍卖了被执行人名下房产一套，扣除抵押款项、、税费、拍卖辅助费用、执行费后，所得执行款项不足以清偿本案所负债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十六日 书记员  巫筱雯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异345号案外人：陈玉停，男，1982年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市市中区经四路**。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。被执行人：山东银杉置业发展有限公司（原名山东银衫置业发展有限公司），住所地济南市历下区龙奥北路**6.**楼**。法定代表人：郭士生，总经理。本院在执行申请执行人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）与被执行人山东银杉置业发展有限公司（以下简称银杉公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈玉停向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下一）地下************防车位（以下简称案涉车位）使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈玉停称，你院（2019）鲁01执1435号之二执行裁定查封案涉车位使用权，在查封之前，异议人已经与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，购买案涉车位使用权，并通过转账方式支付完毕全部转让款55万元，车位已经交付使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，请求中止对案涉车位使用权的执行。为支持其异议请求，案外人陈玉停提交了《地下车位使用权转让协议》《车位使用证》、收款收据等证据材料。本院查明，济南万达公司与银杉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）鲁01民初1333号民事调解书，内容为：一、银杉公司于2019年7月30日前一次性支付济南万达公司车位转让款共计1000万元，济南万达公司按时收到上述款项后，视为银杉公司履行完毕《地下停车位使用权转让协议》及附件（以下简称转让协议）下全部车位转让款的付款义务；二、如银杉公司未按上述期限及时足额支付上述转让款，济南万达公司有权按照全部剩余车位转让款2663.95万元（扣除按照本协议已经支付部分）及违约金（以3520万为基数，按照每日万分之五，自2018年5月31日起计算至实际给付日止）向人民法院申请强制执行；三、双方确认：关于转让协议范围内济南魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层车库）地下**车库及车位的维修相关事宜与济南万达公司无关，银杉公司自行负责处理；四、案件受理费204176元减半收取102088元，由银杉公司负担，由银杉公司于2019年7月30日前径行支付给济南万达公司；诉讼保全费5000元，由济南万达公司负担；五、上述协议，当事人均同意自双方签字或盖章之日起生效。该调解书生效后，同年8月15日，本院立案执行，案号为（2019）鲁01执1453号。2020年4月16日，本院作出（2019）鲁01执1453号之二执行裁定，查封被执行人银杉公司位于山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层44）地下**440个人防车位使用权车位使用权。另查明,2017年12月21日，济南万达公司与原山东银衫置业发展有限公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由原山东银衫置业发展有限公司购买济南万达公司开发建设的济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁区地块（鸿景苑、盛景苑）地下一层44）地下**440个人防车位使用权月11日，山东银衫置业发展有限公司名称变更为银杉公司。同年4月12日，济南万达公司出具《情况说明函》，载明济南万达公司已将上述地下车位使用权全部转让给银杉公司长期使用，今后银杉公司全权负责上述地下车位使用权的管理和处置。2019年7月26日，案外人陈玉停与银杉公司签订《地下停车位使用权转让协议》，约定由案外人陈玉停购买济南经四路万达广场鸿景苑社区负一层x区x号、x号、x号、x号、x号人防车位号地下停车位使用权，合计价款为55万元。同日，案外人陈玉停向银杉公司合计支付55万元，银杉公司向其出具5份单价为11万元的收据。2019年7月30日，济南楷侨物业管理有限公司盖章的《地下车位移交确认单》显示案外人已支付车位管理费。案外人陈玉停已取得银杉公司开具的案涉车位使用证。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《地下停车位使用权转让协议》《情况说明函》《地下车位移交确认单》、车位使用证、收款收据、等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈玉停在法院查封案涉车位使用权前即与被执行人银杉公司签订合同，购买案涉车位使用权，已支付全部价款并实际占有案涉车位。案外人陈玉停虽然是对案涉车位使用权主张权利，但其通过购买方式取得车位使用权，其权利理应得到保护。综上，案外人请求排除对其购买的案涉车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山东省济南市市中区魏家庄万达广场项目回迁地块（鸿景苑）地下一层x区）地下************使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十月三十日法官助理李姝怡书记员马彬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初6085号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****。法定代表人朱立东，公司董事长。委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。被告高云剑，女，1977年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告周文强，男，1970年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告高云剑、周文强物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。审 判 员 郭卓君二〇二〇年十月十五日代书记员 马文静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2726号 原告：任二波，男，1988年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：韩亚坤，男，1987年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告任二波与被告韩亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告任二波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任二波撤回起诉处理。 审判员  杜静波 二〇二〇年十月二十日 书记员  耿志娟 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10009号 申请执行人张凤玲，女，汉族，1974年1月7日出生，住广东省东莞市清溪镇。 被执行人黄聚札，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省揭西县河婆镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10020号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金32000元及利息，并负担受理费710元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘嘉泰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3606号原告：曹如光，女，1952年7月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：钱军，男，1977年10月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：徐华清，女，1983年1月20日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。原告曹如光与被告钱军、徐华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹如光及其委托诉讼代理人吴亚、被告钱军、被告徐华清及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹如光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金217.5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钱军系母子关系，两被告系夫妻关系。2017年12月28日至2018年7月25日间，被告为了购买房屋，数次向原告借款140万元；又将原告与被告出资购买的位于花岗的房屋卖房款155万元的全部给付被告。后原告要求被告归还上述借款，由于被告无力偿还，被告同意以房屋50%份额折抵217.5万借款，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告钱军辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。被告徐华清辩称：1、原告所诉称并非事实，被告徐华清并未向原告借款，亦未与被告钱军共同向原告借款。原告所陈述2017年12月28日至2018年7月25日期间，被告钱军数次向原告借款140万元，该期间两被告已登记离婚，但是离婚也是为了购置另处房产，所签订的离婚协议部分事实也与实际不符。2、两被告购置房产时，原告确有资助行为，但是属于赠与，并非借贷关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条、汇款单、取款单、情况说明、房产证复印件、房产交易明细表、买卖合同、契税发票、银行交易记录等证据，被告围绕其辩称意见提交了结婚证、离婚证、离婚协议、收条、转账凭证等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：一、原告与被告钱军系母子关系，被告钱军与被告徐华清系夫妻关系，双方于2004年10月10日登记结婚，于2017年12月16日登记离婚，于2019年4月18日复婚。2015年3月20日，被告钱军出具说明：拆迁后买房（花港、大树根）两处房产，我未拿出任何钱来。2017年12月16日，被告钱军与被告徐华清签订《离婚协议》，载明：××××等。二、2018年7月10日，被告钱军向原告出具借条一份，载明：借款人钱军因2018年7月1日购买玄武门房子，向母亲曹如光借款140万元，其中包含外婆钱。2017年12月28日，原告向被告徐华清转账30万元。2018年6月11日，被告钱军建设银行卡（尾号为9243）存入20万元。2018年7月25日，原告向被告钱军转账643500元。2018年7月25日，原告向被告钱军柜台转账156350元。2018年6月13日，原告在中国邮政储蓄银行南京市锁金村营业所分别取现60100.5元、52109.67元，两笔合计112210.17元。2018年7月25日，被告钱军邮政储蓄账户（尾号为5362）入账两笔5万元，合计10万元。2018年6月25日，原告与被告钱军将共同共有的位于南京市栖霞区××不动产出售给案外人卜某，交易价格为155万元。三、2018年6月，两被告购买案外人张某1位于南京市玄武区××不动产。2018年6月12日，案外人张某1出具定金收条一份，载明：收到钱军购买位于南京市玄武区××购房定金10万元。2018年8月21日，被告钱军向被告徐华清转账130万元。当日，被告徐华清向案外人张某1汇款130万元。同日，张某1出具收条载明：张某1收到徐华清作为钱军的代理人转130万元解押款至我账户，用于玄武巷××号××的房屋解押。2018年10月11日，被告钱军向案外人张某1转账100万元。2018年12月28日，被告钱军向案外人张某2转账40万元。审理中，原告称：其诉请两被告偿还借款本金217.5万元，一部分是2017年12月28日至2018年7月25日期间，被告钱军为购房数次向原告借款合计140万元，另一部分是原告与被告钱军共同共有的房屋出售款155万元，原告应分得77.5万元，而被告钱军占有了所有售房款，并未给付原告，故两项加起来为217.5万元。对此，被告钱军无异议，自认收到原告的所有借款及售房款155万元。被告徐华清坚持认为：案涉款项应系赠与关系，并非民间借贷关系，原告对两被告购房确有资助行为，但是两被告与原告之间并无借贷合意；即使是借款关系，被告钱军借款140万元并未发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为,对于原告主张的140万元借款，被告钱军在收到款项时向原告出具了借条，明确双方系借贷关系，同时被告徐华清也未能提供证据证明原告有明确的赠与意思表示，故在原告出资时未有明确表示出资系赠与的情况下,应认定该出资款系对被告的临时性资金出借,被告负有偿还义务。被告徐华清虽辩称案涉借款140万元并未发生在两被告夫妻关系存续期间，但其亦陈述办理离婚登记是为了规避购房政策，购置新房产，双方仍保持事实上的婚姻关系，故其对被告钱军向原告借款140万元用于购房的事实应知晓，且该借款确用于两被告共同购置房产所用，故两被告应向原告共同偿还借款本金140万元。关于原告诉请的另外77.5万元借款，因该笔款项系原告与被告钱军共同共有房产的出售款，原告与两被告之间并无借贷合意，不存在借贷关系，原告基于借贷的法律关系主张两被告偿还该笔款项，无事实及法律依据，本院不予支持。原告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告钱军、徐华清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹如光借款本金140万元。二、驳回原告曹如光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24200元，由被告钱军、徐华清负担15577元，由原告负担8623元。原告曹如光预交案件受理费15577元由本院退回，被告钱军负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初150号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人张正峰，男，1986年2月3日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。2020年8月20日本院决定取保候审。指定辩护人刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]149号起诉书，指控被告人张正峰犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴出庭支持公诉，被告人张正峰及其辩护人刘梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2020年3月23日20时26分，被告人张正峰驾驶宁Ｄ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂车行驶至沪渝高速公路连接三峡高速公路往宜昌方向匝道处，车辆头部在左侧车道内与前方由贺某驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车追尾相撞，随后车辆失控向左侧倾倒，车辆头部与左侧护栏及防撞墙相刮擦，造成乘车人张某当场死亡，张正峰受伤，两车、车辆所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，张正峰在本次交通事故中承担全部责任。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份信息、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；2.证人贺某、杨某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人张正峰的供述和辩解。公诉机关认为：被告人张正峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张正峰到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人张正峰一年以上两年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人张正峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿当庭认罪。其辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪；被告人具有自首情节，在事故发生后，被告人立即拨打了报警电话，且在现场等待处理，系自首；被告人积极向被害人家属赔偿，并已取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年3月23日20时26分，被告人张正峰驾驶宁Ｄ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂车行驶至沪渝高速公路连接三峡高速公路往宜昌方向匝道处，车辆头部在左侧车道内与前方由贺某驾驶的鄂Ｅ×××**号小型轿车追尾相撞，随后张正峰驾驶的车辆失控向左侧倾倒，车辆头部与左侧护栏及防撞墙相刮擦，造成乘车人张某当场死亡，张正峰受伤，两车、车辆所载货物及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张正峰在本次交通事故中承担全部责任。交通事故发生后，被告人张正峰在明知他人拨打110电话报警情况下，在现场等候救援。在急救车到达现场后，张正峰被送往医院救治，公安机关在医院将张正峰查获，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，到案后能够如实供述其犯罪事实。同时查明，2019年7月2日，被告人张正峰与被害人张某的家属就民事赔偿问题达成协议，被害人家属对张正峰表示谅解，并出具了谅解书。张正峰亦赔偿了鄂Ｅ×××**号小型轿车的车辆维修费。最后查明，2020年8月19日被告人张正峰自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对其判处有期徒刑一年以上二年以下，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列证据证实：1.被告人张正峰的身份信息、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；2.证人贺某、杨某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录及照片；5.视听资料；6.被告人张正峰的供述和辩解；7.被害人家属身份证明、交通事故死亡协议书及谅解书；8.认罪认罚具结书、量刑建议书。本院认为：被告人张正峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人张正峰在明知他人拨打报警电话后亦在现场等候救援，公安机关在医院将其查获并进行控制时，无拒捕行为，到案后能够如实供述其犯罪事实，以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。被告人张正峰已赔偿被害人张某近亲属损失费用，取得被害人张某近亲属的谅解，亦赔偿了鄂Ｅ×××**号小型轿车的财产损失，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张正峰犯交通肇事罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张正峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 丽人民陪审员 李 豪人民陪审员 刘文钰二〇二〇年十月二十七日书 记 员 冯 豆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12358号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：陈建波,女，汉族，1985年09月12日生，住山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市海悦华庭7号楼2单元1302室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈建波小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币42800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、于慧到庭参加了诉讼，被告陈建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告42800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为42800元（58800元-16000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建波于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取435元，由被告陈建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5960号之一原告：刘某，女，1988年5月5日出生，汉族，住商丘市。被告：韩某1，男，1992年12月20日出生，汉族，住商丘市。被告：韩某2，男，1994年5月26日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告刘某与被告韩某1、韩某2继承纠纷一案中，于2020年7月7日立案，原告刘某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费525元，原告刘某自愿承担。审 判 长  贺冬青审 判 员  赵军峰人民陪审员  周文兰二〇二〇年十月十二日书 记 员  张贝贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6578号原告：靳树琴，女，1974年9月10日出生，汉族，宁夏厚德兴业贸易有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：高璟，宁夏综义律师事务所律师。原告靳树琴与被告丁成宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳树琴、被告丁成宝委托诉讼代理人高璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳树琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款300000元并支付利息72500元（按年利率4.25%自2017年6月18日起计算至2020年7月15日），合计372500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告购买原告途观车一辆，作价300000元，后被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年9月18日前偿还欠款。经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。丁成宝辩称，被告并未收到原告的300000元现金，实际情况为原告向被告出售大众途观车一辆，作价300000元，被告现愿以同样型号的车辆偿还原告，原告主张利息72500元没有法律依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告予以认可，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买大众途观车一辆，2017年6月18日，被告给原告出具一份《欠条》，载明：“今欠靳树琴现金￥300000元（大写：叁拾万元整），还款日期：2017.9.18。欠款人：丁成宝，2017.6.18”。欠款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院。本院认为，被告欠付原告购车款300000元由其向原告出具的欠条为凭，被告亦对此当庭认可，本院对此予以确认。现欠条约定的还款的期限届至，故被告应向原告偿还车款300000元。对于原告要求被告支付利息72500元，因原、被告未约定欠款利息，被告应当支付自逾期还款之日起占用资金期间利息，故本院按照原告主张的年利率4.25%支持欠款300000元自2017年9月19日至本案起诉之日2020年7月15日的利息35979.45元（300000元×4.25%÷365天×1030天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丁成宝于本判决生效之日起七日内向原告靳树琴偿还购车款300000元，并支付逾期付款利息35979.45元，合计335979.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取计3444元，由被告丁成宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 汪 婷 二○二○年九月九日法官助理 王丹阳书记员 孙燕燕附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13723号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：曹荔枝，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告曹荔枝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3050号 申请执行人：梁婷婷，女，1985年9月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人梁婷婷与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的65238.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的65238.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  巫筱雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7007号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：董中力，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告董中力信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3293号原告：张淑丽，女，1951年11月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：吴云飞，男，1978年12月10日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告张淑丽与被告吴云飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽、被告吴云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑丽向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于房屋归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系。原告与被告父亲吴建华原系夫妻关系，二人于2003年11月17日经民政部门协议离婚时签订的离婚协议约定，案涉房屋归原告所有，因该房屋之前一直登记在原告名下，故一直未予处理。2019年7月11日，被告父亲去世。现原告想处分案涉房产，到房产部门办理过户手续时，房产部门提出案涉房产尚属原告与被告父亲共同共有，需要原、被告到法院提起诉讼，予以析产。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告吴云飞辩称，对原告起诉没有异议。经审理查明，原、被告系母子关系。原告与被告父亲吴建华（已去世）原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买位于葫芦岛市连山区房屋，面积109.85平方米，该房屋登记在原告名下。2003年11月17日，原告与吴建华办理离婚，在双方签订的《离婚协议书》中约定，案涉房屋归原告所有。2019年7月11日，吴建华去世。原告与吴建华育有一子，即被告吴云飞，吴建华父母均先于吴建华去世。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证、死亡医学证明、亲属关系证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。本案中位于葫芦岛市连山区房屋系原告与吴建华婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。后双方离婚，离婚时双方在离婚协议中已约定案涉房屋归原告所有，且该协议不存无效情形，故原告请求确认该房屋所有权归原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费由被告承担问题，因原告与吴建华已离婚多年，应及时主张确认权利，因其怠于行使权利，故本案产生的诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于葫芦岛市连山区，面积109.85平方米的房屋归原告张淑丽所有。案件受理费525.00元，由原告张淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十月十九日书记员  张丽君
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执232号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所地：邯郸市复兴区铁西大街**。组织机构代码：74542766-6。 负责人：李艳霞，该支行行长。 被执行人：赵晓华，男，1992年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：河北道和担保有限公司，，住所地邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304组织机构代码：78408451-2。 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1677号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵晓华偿还申请执行人邯郸银行股份有限公司复兴支行借款本金200万元并支付利息39225.56元、罚息9362.5元，合计2048588.06元。被执行人河北道和担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。被执行人河北道和担保有限公司对上述债务承担连带还款责任后，有权向被执行人赵晓华追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行人垫付的案件受理费21888元，向本院交纳执行费23105元，共计2093581.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵晓华、河北道和担保有限公司的银行存款2093581.06元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  关淇文
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3591号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地为仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人:刘子菡。 被告：何佳，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告何佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  任培林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈华林
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执2456号冯国耀、钱磊申请执行马茗钰借款合同纠纷一案，申请标的为700000元及迟延金，申请执行人放弃部分债权，实际执行352327元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24257号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：王琴，女，1976年7月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初36917号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王琴支付欠款本金人民币74,771.96元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人王琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王琴于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王琴未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王琴名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王琴名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初36917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人王琴继续履行债务的权利，被执行人王琴仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人王琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5462号原告:中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地:重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人:夏黎露，系该行行长。委托诉讼代理人:夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告:何贤成，女，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告何贤成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、被告何贤成的委托诉讼代理人吴浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付信用卡透支本金109324.24元，截止2020年7月25日的利息3843.89元、手续费1639.28元、逾期还款违约金2895.73元，以上合计117703.14元；2.判决被告向原告支付自2020年7月26日起至全部欠款还清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息为基数，按每日万分之五标准计付）；3.判令被告向原告支付律师费1200元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，被告何贤成向原告申请办理信用卡，被告何贤成签字确认并自愿遵守《中银白金信用卡申请表》，原、被告就信用卡的申领和使用等相关事宜签订合约。约定了被告应按相关规定支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告超过信用额度进行交易的，原告按超出部分的5%加收超限费。原告已发布关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，变更2018版领用合约并在官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按时还款致原告为实现债权所支出的费用由被告承担。被告何贤成的申请经原告审核获得批准后，原告向被告何贤成核发了卡号为AAA中银万事达白金卡。被告何贤成领取该卡后于2020年3月22日开卡使用，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告催收，其仍未履行还款义务。截止2020年7月25日，被告何贤成尚欠原告信用卡透支本金109324.24元、利息3843.89元、手续费1639.28元、逾期还款违约金2895.73元，以上合计117703.14元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1200元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1、中银白金信用卡申请表、2、《中银白金信用卡申请表（附《中银白金信用卡收费表》）；3、中银白金信用卡收费表；4、关于对部分信用卡服务项目进行条子的公告、5、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告；6、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》附《中国银行信用卡费率表）；7、何贤成信用卡交易流水；8、中国银行信用卡欠款信息表；9、法律事务委托合同及业务回单；10、重庆增值税专用发票。被告何贤成辩称，欠款属实，但利息、手续费约定过高，请求降低标准；合同中未约定违约金、律师费，原告发布公告及调整行为系其单方行为，对此被告不应承担。被告何贤成未提交证据。经质证、上述证据符合证据的一般形式，被告对其真实星均无异议，且证据客观真实，相互印证，故对以上证据的真实性，关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何贤成向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中银白金信用卡申请表》就信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约规定，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告何贤成在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了信用卡合同关系。被告何贤成未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告何贤成偿还透支本金109324.24元、利息3843.89元、手续费1639.28元，并从2020年7月26日起支付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。但对原告中行长寿支行要求被告何贤成支付截止2020年7月25日的逾期还款违约金2895.73元的诉讼请求，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，现原告中行长寿支行在未与被告何贤成明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，无合同与法律依据。原告要求被告支付的律师代理费1200元，无合同与法律依据。故被告辩解原、被告的合同中未约定违约金、律师费，不应承担违约金、律师费，其理由成立。对原告提出要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解请求降低利息、手续费标准，不符合客观事实，其辩解理由不能成立。原告未提交证据证实已实际产生保全费，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何贤成在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡截止2020年7月25日透支本金109324.24元、利息3843.89元、手续费1639.28元，共计114807.41元；被告何贤成在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年7月26日起至全部欠款还清之日止的利息（利息以尚欠本金109324.24元为基数，按每日万分之五的标准计付）、复利（以未偿付利息3843.89元为基数，按每日万分之五标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678.06元，减半收取1339.03元，由被告何贤成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年十月二十六日书记员  孔 飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1852号申请执行人：马某。被执行人：甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1604号民事判决书，向被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃嘉华陶瓷集团有限责任公司在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年十月十七日书记员  李春阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9235号 原告：林康，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，现经常居住地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道龙湾府7幢1901室。 被告：汇客（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路******。 法定代表人：戴金亮。 原告林康诉被告汇客（杭州）科技有限公司合同纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告24000元。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《“创客宝”加盟协议-城市服务中心经营合伙人》一份，协议加盟费金额为3万元，原告实付3万元。后原、被告于2019年1月18日签订《合同终止协议书》一份，约定终止上述加盟协议，被告同意于2020年1月11日前返还原告24000元。嗣后，被告未按约履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，2016年6月16日，原、被告签订《“创客宝”加盟协议-城市服务中心经营合伙人》一份，约定加盟费金额为3万元，原告通过刷卡支付3万元，被告出具相应的收据。后原、被告于2019年1月18日签订《合同终止协议书》一份，约定终止上述加盟协议，被告同意于2020年1月11日前返还原告24000元。迄今，被告未按约归还上述款项。原告遂诉至法院，酿成纠纷。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的《合同终止协议书》、银行刷卡记录、收据及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，案涉《合同终止协议书》系原、被告真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告未按约返还原告24000元，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还欠款24000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汇客（杭州）科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告林康款24000元。 如果被告汇客（杭州）科技有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告汇客（杭州）科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终385号 上诉人（原审被告）：张镇福，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：赵学武，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张镇福因与被上诉人赵学武民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初6869号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张镇福上诉称，从被上诉人与上诉人签署的《精菜馆参股及运营合约》条款可以看出，被上诉人不是纯获益的，而是需要承担经营风险；从上诉人提供的领料单可以看出，被上诉人是有实际参与经营和双方合伙事务。本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是部分法律关系属于合伙纠纷，部分属于民间借贷纠纷，还存在其他法律纠纷，单纯民间借贷仅很小一部分金额，故本案不适用货币接收地法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，涉案的部分证据虽为投资及回报确认、投资回报结余，但张镇福与赵学武约定为固定回报，实质系民间借贷纠纷，并非合伙纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应依法确认接收货币一方的赵学武所在地为合同履行地，赵学武住所地在福建省惠安县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告赵学武选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。张镇福的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年十月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5087号 原告：华永刚，男,1976年4月18日生，住所吉林省延吉市。 被告：马金友，男，1990年4月2日生，住所吉林省延吉市。 原告华永刚与被告马金友之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华永刚，被告马金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华永刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购车款71500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原告在被告处购买一辆抵押车，车牌照为辽K*****，双方签订《车辆转押协议》，约定被告享有该车的质押权和转押权利，因原告不明白转押协议内容，而且对这种没有证件的车购买不放心，故在与被告口头交流时，曾向其表明疑惑，被告向原告承诺，该车系抵押车，但原告购买该车后可以放心使用，不会被偷走，也不会被收走。原告便于当日向被告支付购车款71500元，其中70000元以银行转帐的形式，1500是微信支付，付款后，原告将车开走。2020年7月早上，原告发现自己的车不见了，车位上放了一张告知书，便向被告询问，被告表示不知情。原告认为原告在被告处购车，原告支付购车款后，被告向原告交付车辆的前提是被告享有车辆的所有权，现原告的车辆被无故开走，系被告违约，应承担违约责任，返还购车款71500元。 马金友辩称：诉争车辆出售的时候告知原告不过户的车，我没有承诺车丢失后果，向原告要求返还车款不合理。且要求原告返还车辆，我可以返还车款，且要求原告使用该车辆期间的费用3万元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，马金友作为甲方，华永刚作为乙方签订《车辆抵押协议》，协议主要内容为“甲方现将牌照为辽K*****车辆转押给乙方...一、车辆品牌程闵、车辆型号H******、颜色：黑色、车架号：L******、发动机号：1*****....二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利....”。同日，华永刚将车款71500元转账支付给马金友，马金友亦将上述车辆交付华永刚。2020年7月30日，微贷网人员开走上述车辆并在原车位留下《收车告知书》，主要内容为“借款人：韩某.截止2020年7月30日，你的借款已经违约，严重违反合同约定。根据《汽车抵押借款合同》第七条第2款的约定，现将车辆（车牌号辽K*****）暂时留置在我公司，后续处置请尽快联系我司（电话：18XX****X09），超过七个工作日的，我公司将依据合同约定启动法律程序，不再另行通知。微贷资后管理部.2020年7月30日”。同日，华永刚收到微贷网的短信，内容为“尊敬的客户韩某：您好！您于微贷网的借款已逾期，已严重违反合同约定。我司作为该抵押物资产公司的委托方已将您的抵押物（车牌号辽K*****）留置，请尽快联系处理您的逾期。联系电话：18XX****X09。...2020年7月30日”。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，车辆转押协议，银行转账记录，微信聊天记录，收车告知书，短信截图。 本院认为，华永刚与马金友虽然签订的合同名义为《车辆转押协议》，但结合合同内容、履行结果及双方之间的微信聊天内容，可以认定双方之间形成事实上的车辆买卖合同关系，该合同真实有效，本院予以确认。华永刚将车款交付给马金友履行了合同义务，马金友作为出卖人应当确保华永刚合法占有及使用的权利。后因该车辆有抵押未及时清偿导致华永刚无法继续占有，使用案涉车辆，即车辆买卖合同无法继续履行。庭审中，马金友亦认可返还车款。因此，对于华永刚要求马金友偿还车款71500元的诉讼请求，本院予以支持。 马金友辩称华永刚应当支付车辆使用期间的费用30000元，但华永刚无法继续占有，使用涉案车辆，其过错并不在华永刚。且马金友并未提出相关证据对使用费进行主张。因此，对于上述抗辩事由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告马金友于本判决发生法律效力之日立即向原告华永刚支付车款71500元。 案件受理费1588元（原告已预交），减半收取计794元，由被告马金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十月九日 书记员  金梅花