安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2648号 上诉人（原审原告）：张晓林，女，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨森（系张晓林之子），男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****。 法定代表人：鲍淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亢园，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杜艳影，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原审被告：杜文伍，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人张晓林因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、杜艳影、杜文伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10619号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张晓林上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于误工期限的认定，依法根据实际误工情况改判支持张晓琳误工费163799.8元（4955元÷21.75×719天）；2.依法改判支持由于太平洋保险公司要求重新鉴定导致张晓林产生交通费；3.一、二审诉讼费由太平洋保险公司、杜艳影承担。事实与理由：1.一审法院酌定误工期为189天于法无据。误工费是因为杜艳影侵权行为导致的直接损失，应当根据实际情况予以赔偿。张晓林于2017年8月3日受伤，2019年7月23日鉴定机构做出定残意见，共计719天，误工费应该为163799.8元（4955元÷21.75×719天）；2.一审法院对张晓林主张的交通费不予支持不符合规定。张晓林内固定取出后，多次与杜艳影及太平洋保险公司联系要求共同选定伤残鉴定机构，杜艳影及太平洋保险公司拒不配合，故张晓林自行选择了安徽恒正司法鉴定所进行鉴定。一审开庭后，太平洋保险公司称杜艳影及太平洋保险公司均未到场要求重新鉴定。后双方共同选定鉴定机构重新鉴定，鉴定结论为张晓林仍构成十级伤残，因此应由太平洋保险公司承担张晓林因重新鉴定产生的交通费；3.一审法院认定由张晓林承担1817元的诉讼费于法无据。本次交通事故中，张晓林无责任，诉讼费用系因杜艳影侵权，杜艳影及太平洋保险公司怠于赔偿产生的损失。本案中太平洋保险公司承担败诉责任，应该承担败诉的诉讼费用。综上，一审法院认定事实有误、判决结果不当，请二审法院查明后，支持张晓琳的上诉请求。 太平洋保险公司辩称，张晓林第一次住院181天，在（2018）皖1302民初5609号安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决中认定其存在挂床行为，核定其住院天数为60天，该判决已经生效且履行完毕。张晓林主张的25个月误工费无依据，其他各项费用过高。重新鉴定产生的交通费需要提供发票，有发票太平洋保险公司才认可。 杜艳影、杜文伍未到庭亦未提交答辩意见。 张晓林向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司、杜艳影、杜文伍赔偿张晓林各项损失共208048.44元及鉴定时发生的交通费400元；2、诉讼费由太平洋保险公司、杜艳影、杜文伍承担。 一审法院认定事实：2017年8月3日14时30分，杜艳影驾驶皖Ｆ×××××号小型客车，沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至胜利路交叉口向西右转弯时，与同向右侧张晓林驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。事故发生后，张晓林至宿州市立医院住院治疗，住院181天，医疗费57963.30元。出院记录显示：患者于2017年8月6日上午行“右胫骨平台骨折切开复位＋内固定术”，术后镇痛、抗炎治疗，指导功能锻炼。张晓林已于2018年7月3日诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初5609号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿张晓林损失19172.80元，在商业三者险范围内赔偿张晓林损失51563.30元，该判决已生效。2019年4月2日，张晓林再次入住宿州市立医院住院，行内固定取出术，于2019年4月10日出院，住院8天，支付医疗费7484.4元，出院医嘱：注意饮食休息，加强功能锻炼。2019年7月3日，安徽恒正司法鉴定所应张晓林申请，对其作出司法鉴定，鉴定意见为：张晓林右膝关节功能部分丧失，构成十级伤残。张晓林支付鉴定费800元。在一审审理期间，太平洋保险公司对张晓林的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对张晓林的伤残等级重新进行了鉴定，鉴定意见为：张晓林因交通事故致右胫骨平台骨折，现遗留右腕关节丧失功能25%以上的后遗症，评定为十级伤残。另查明：皖Ｆ×××××号小型客车登记在杜文伍名下，已在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险额100万元，不计免赔。 一审法院认为,公民的健康权受法律保护。交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定杜艳影负事故的全部责任，张晓林无责任。该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。杜艳影应当对张晓林的损失承担赔偿责任。杜文伍系肇事车的登记车主及出借人，对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，张晓林的损失为：医疗费7484.4元、护理费987.84元（123.48元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、交通费160元（20元／天×8天）、误工费31216.5元（4955元／月×189天／30天）、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，上述各项计114114.74元。因皖Ｆ×××××号小型客车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿张晓林90827.2元（精神抚慰金5000元、护理费987.84元、误工费31216.5元、交通费160元、残疾赔偿金53462.86元），超出交强险赔偿的部分23287.54元，由太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费800元，按照保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，由杜艳影承担。张晓林请求的误工期25个月明显不合理，参照医嘱及其伤情，酌定189天计算误工期，超过部分一审法院不予支持。张晓林主张的400元交通费，没有提供证据予以证明，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决，一、太平洋保险公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿张晓林经济损失90827.2元，在第三者责任险限额内赔偿张晓林经济损失23287.54元，计114114.74元。二、杜艳影于判决生效后十日内赔偿张晓林鉴定费800元；三、驳回张晓林对杜文伍的诉讼请求；四、驳回张晓林的其他诉讼请求。一审案件受理费4415元，由张晓林负担1817元，杜艳影负担545元，天平洋保险公司负担2053元。 二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。张晓林围绕其上诉请求提交了宿州市立医院门（急）病例一份，证明张晓林的腿至今受伤未愈，误工期应计算至鉴定前一天。太平洋保险公司发表质证意见为：对该病例的真实性无异议，但是病历显示该伤者出现术后未恢复痊愈的状况，但张琳已构成伤残，针对伤残已经进行了赔偿，说明张晓林的伤情不可能恢复到之前的程度。太平洋保险公司提供（2018）皖1302民初5609号判决书一份，证明生效判决认定张晓林住院181天存在挂床，已经驳回。张晓林发表质证意见为：对该判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，张晓林不管是否存在挂床行为，第一次起诉的案件已经审结了，现在起诉的是二次住院的费用，与第一次住院无关。本院认证意见为：双方对相对方提供的证据真实性均认可，本院对张晓琳及天平洋保险公司提供证据的真实性予以认定；张晓琳提供的门诊病例虽载明其骨折部位术后有疼痛的情况，但其伤情已经伤残鉴定，且该病例材料并无其他具体治疗的病例材料佐证，不能达到张晓琳因治疗存在持续误工及误工期应计算至定残前一天的证明目的。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：（2018）皖1302民初5609号判决认定张晓琳住院天数为60天。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上述条文仅规定误工期“可以”计算至定残前一天，并非“应当”，且误工期可以计算至定残前一天应结合医疗机构的出具的证明。本案张晓琳因案涉事故受伤，住院治疗后经鉴定构成十级伤残，一审结合其两次住院情况及伤情酌定其误工期为189日并无不当，本院予以维持。张晓琳虽上诉称其因伤情未愈合存在持续误工及误工期应计算至评残前一天，但张晓琳本案提供的病例材料不能证明其因伤残存在持续误工及误工时间，张晓琳亦未提供其他有效证据证明，其该项上诉意见及理由不成立，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案张晓琳虽称因前往鉴定机构进行重新鉴定产生了交通费，但其未提供交通费票据，依据上述规定，一审对其主张的交通费400元未予支持正确，本院予以维持。 《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”张晓琳提起本案诉讼要求赔偿的数额为208448.44元，一审经审理支持其114914.74元，即张晓琳的诉请仅部分获得支持。依据上述规定，一审判决张晓琳承担其未获得支持的部分对应的诉讼费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，张晓琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4421元，由上诉人张晓琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  赵 路 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月三十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。