山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3464号原告：王炎，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王瑄，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：董彦霞，女，1974年6月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省安丘市，现住龙口市东海海城广场**。被告：邵迎春，女，1968年3月30日出生，汉族，居民，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。原告王炎与被告董彦霞、邵迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎的委托诉讼代理人王瑄，被告董彦霞、邵迎春的委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还双倍定金50000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告明确要求二被告承担连带责任。事实与理由：2019年9月12日，第一被告告知原告东海金域蓝湾小区有一处楼房因房主急于用钱，现委托第一被告低价出售，第二被告便是该房屋的房主，因此原告便随同第一被告前去看房。看房后第一被告让原告先交25000元定金。鉴于原被告相互熟悉，因此原告便通过微信转账向第一被告支付25000元，转账后第一被告告知原告将定金转给第二被告，第二被告也通过微信确认收到原告定金，但是第二被告却一直拒绝与原告签署房屋买卖合同。万般无奈之下原告特具此状诉至龙口市人民法院，望贵院查明事实，依法判准之请求。被告董彦霞、邵迎春共同辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，望法庭驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在诉请中称第二被告急于用钱委托第一被告低价出售涉案楼房不是事实，二被告系朋友关系，因第二被告在东海购买了6套住房，闲置没有用处就委托第一被告出售其中的一套即涉案楼房，第二被告根本不急于出售，遇到合适的买主，出售也行。2.原告系从事二手房中介，原告与被告也不是相互熟悉，二人的相识是通过中间人代军介绍认识的，因第一被告不是从事房屋买卖，对于房屋买卖的交易细节不是很了解，但原告的专业认识，所以在整个买卖合同过程中，所有的程序都是按照原告主导进行的。3.收到原告给付的定金以后，第一被告直接通过微信转给第二被告，第一被告只是作为中间人代收定金，并没有占有该款项，因此原告起诉第一被告没有任何的事实和法律依据。4.本案违约方在原告不在被告，双方约定给付定金以后10日内交付10万元楼款，但原告并没有按照约定履行后期的义务，是造成本次买卖合同没有履行成功的根本原因。本案之所以没有按约履行，是因为原告作为房屋中介想获得第二被告房东的授权，直接出售该楼房，向第二被告提出要求，要求第二被告出具一份授权委托书，但第二被告认为，该楼房已经由第一被告授权出售，因此原告才气急败坏，多次到法院起诉，以被告违约要求返还定金，原告属于乱用诉讼权利，望法院能够查明事实判决驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王炎从事二手房买卖工作。被告邵迎春欲出卖金域蓝湾A区8号楼2603号房屋（下称涉案房屋），并委托被告董彦霞办理涉案房屋的买卖、过户交接手续，委托期限为2019年8月10日至2019年12月30日。2019年9月12日，原告王炎对涉案房屋查看结束后与被告董彦霞商议交易事宜，二人商议房屋总价款为310000元，被告董彦霞将邵迎春的身份证、购房收款收据、物业管理服务手册通过微信传给原告王炎，王炎将定金通过微信转账方式分三笔合计25000元转给被告董彦霞，随后董彦霞将25000元转给被告邵迎春。同日，被告邵迎春出具收条一份，载明“今收到王炎购买金域蓝湾A区8号楼2603的定金25000元。如反悔双方双倍返还。十日内买方王炎给邵迎春打款十万元。2019年9月12号，证明人：董彦霞”。庭审中被告自认对于十日内打款100000元一事原告未作回复。2019年9月21日，被告董彦霞再次通过微信告知原告“9月12号交的定金”，“别忙忘了，十日内打款”。对此原告未作回复。2019年9月23日，原告王炎通过微信向被告邵迎春发送信息：1.“今邵迎春女士委托山东省龙口市东海儒房地产王炎收取客户定金域蓝湾A区8号楼2603房屋定金25000元，大写贰万伍仟元整。房屋里的所有设备不许拿走。如邵迎春反悔或不卖或卖给他人定金双倍返还。该房屋售价为全款（人民币）叁拾壹万元整（310000元整），现收取定金（人民币）贰万伍仟元整（25000元整），邵迎春女士保证此房屋无任何经济法律纠纷，无收取任何中介定金，如果邵迎春女士因个人原因单方面违约导致该房屋交易失败，或该房屋因其他原因无法办理相关手续，须双倍返还定金并赔偿相关经济损失。邵迎春女士对上述内容已知晓并无异议，确认无误后请回复确认。2019/9/23”；2.“邵姐您看行的话我明天就给您打十万元”；3.“明天给你打10万没问题”。被告邵迎春则回复：1.“你能不能多打点”；2.“家里有事情能否多打点钱”；3.“你就别买了没钱”；4.“你还是算了吧，明年我要买房子再找你”。对于双方完成定金交付后未签订正式购房合同的问题，原告称因为被告邵迎春以原告没钱为由拒绝出售涉案房屋；被告称因为原告未按约定在交付定金后10日内继续交纳100000元。另查明，王炎于2020年4月14日起诉董彦霞，案由为不当得利纠纷，案号为（2020）鲁0681民初1439号，后撤诉。在本案庭审中，原、被告均认可双方在（2020）鲁0681民初1439号案件庭审笔录中的各自陈述内容。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，被告邵迎春委托被告董彦霞与原告王炎商议涉案房屋的交易事宜，被告董彦霞与原告王炎在缔约过程中仅仅完成定金交付环节，对购房流程中的其余环节均未履行。对于双方未能继续签订购房合同的原因，被告辩称原告未按约定在交付定金后10日内继续交纳100000元导致未签订购房合同，原告称未明确同意上述约定，被告亦自认原告对该约定未明确回应，但根据原告王炎与被告邵迎春2019年9月23日的微信聊天记录，其多次提到向邵迎春打款100000元一事，可见原告王炎对于自2019年9月12日起十日内给邵迎春打款100000元一事持有认可态度，故本院对被告该辩称予以采信，原告未按约打款存在一定过错。被告邵迎春在该微信聊天中多次要求原告多打钱，应视为对“原告在交付定金后10日内继续交纳100000元”这一约定的临时变更，故对双方未能签订购房合同亦存在一定过错。在双方均通过微信方式进行磋商，未敲定具体交易细节的情况下，原、被告对未签订、履行购房合同均具有一定过错，对于原告支付的25000元，被告邵迎春应当予以返还，原告主张应适用定金罚则多返还25000元，依据不足，本院不予支持。被告董彦霞系被告邵迎春的委托代理人，在交易初始被告董彦霞即通过微信向原告王炎传送了被告邵迎春的相关信息，原告王炎将25000元转给被告董彦霞后，董彦霞即转给邵迎春，并未从中获取利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告董彦霞与原告王炎因定金合同产生的权利义务应归于被告邵迎春，原告要求被告董彦承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，基于上述事实，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告邵迎春于本判决生效后十日内返还原告王炎购房定金25000元；二、驳回原告王炎的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王炎承担262元，由被告邵迎春承担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年十月九日书记员 潘德恒