襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初54号原告：李苗，女，1999年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系案涉受害人李文成女儿。委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。被告：白华浩，男，1984年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区钻石大道36号。负责人：胡庆平，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑜龙、黄鸣，该公司员工。被告:长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市襄州区航空路民发世界城都会山写字楼28-A座802-1807室。负责人：洪向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，该公司员工。原告李苗与被告白华浩、成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司（以下简称中恒公司）、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苗的委托诉讼代理人司光学，被告白华浩，被告中恒公司的委托诉讼代理人王瑜龙、黄鸣，被告长安保险襄阳支公司的委托诉讼代理人曹思禾到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告李苗向本院提出诉讼请求:判令被告长安保险襄阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故遭受的损失：医疗费1860.76元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、误工费24136元、交通费2000元、残疾赔偿金82692元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计123098.76元；不足部分由被告白华浩、中恒公司赔偿。原告的事实和理由：2018年12月19日11时10分许，被告白华浩持B2型驾驶证驾驶川Ａ×××**“合加”牌重型载货专项作业车沿襄州航空路由东向西行驶，行驶至航空路西湾路口路段时，与原告亲属李某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李某受伤，两车受损。李某受伤后当即被送往襄州区人民医院住院治疗107天，出院后经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2020年2月29日李某死亡。该起事故经公安机关交通管理部门认定被告白华浩承担全部责任。经查，被告白华浩所驾肇事车辆在被告长安保险襄阳支公司投保有交强险和商业三者险。后因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院。被告白华浩辩称，其系被告中恒公司雇请的司机，同意按法律规定赔偿。被告中恒公司辩称，同意按法律规定赔偿，但其公司垫付的费用应当扣除，李某住院期间医疗费50420.6元及生活补助费2274.9元系其公司垫付的，垫付的医疗费保险公司已经报销了，不要求返还，仅要求返还住院期间的生活补助费2274.9元。被告长安保险襄阳支公司辩称，1.本案承保事故车辆投保有交强险和500000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内，同意在保险责任限额内依照保险合同及条款约定承担赔偿责任；2.对于本案事实及责任划分无异议；3.原告的各项主张过高，请求法院对过高部分与不实部分予以核减剔除；4.保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年12月19日11时10分，被告白华浩持B2型驾驶证驾驶川Ａ×××**“合加”牌重型载货专项作业车沿襄州航空路由东向西行驶，行驶至航空路西湾路口路段时，与原告亲属李某未取得机动车驾驶证驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李某受伤，两车受损。2018年12月28日，襄阳市公安局襄州区公安局交通警察大队对该起事故作出第4206071201800007321号道路交通事故认定书，认定被告白华浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，被告白华浩承担全部责任，李文成不承担责任。上述事故发生当日，李某即被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗，共在该院住院治疗107天（2018年12月19日-2019年4月5日），出院诊断为：1.盆骨骨折；2.骶骨粉碎性骨折；3.L5双侧横突、棘突骨折；4.L4左侧横突骨折；5.左外踝骨折；6.右足外伤；7.盆腔积液；8.多处软组织损伤。出院医嘱为：1.休息1个月，加强营养；2.定期复查，在医生指导下加强功能锻炼；3.如有不适，及时就诊。2019年5月5日，该院出具诊断证明一份，建议：休息1个月，加强营养，定期复查，不适随诊。2019年6月10日，该院又出具诊断证明一份，建议：休息1个月，定期复查。李某上述治疗过程，共支出医疗费50420.6元。出院后，李文成因复查还陆续共支出医疗费1860.76元。2019年9月7日，襄阳汇驰司法鉴定中心针对李文成的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某的损伤构成九级伤残，评定自受伤之日起误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李某为此支出鉴定费1500元。2020年5月19日，被告长安保险襄阳支公司对李某的伤残等级有异议,申请重新鉴定，但因李某死亡而未能进行。另查明，因李某与被告白华浩、中恒公司、长安保险襄阳支公司就赔偿事宜未能达成一致意见，李某作为原告于2020年1月2日将上列被告诉至本院。诉讼中，李文成于2020年2月29日死亡。李文成（1950年9月15日生）生前与妻子胡玉凤育有一女即原告李苗，胡玉凤因病死亡多年。李文成女儿李苗作为第一顺序继承人，申请作为原告参加本案的诉讼，本院依法予以准许。李文成生前于2008年6月24日在襄州区××街道上购买房屋四间（其中正房两间、厢房两小间），同女儿李苗一起居住生活，并自2016年3月起在襄州司建明水电维修服务部从事水电安装维修工作。还查明，被告白华浩所驾肇事车辆川Ａ×××**“合加”牌重型载货专项作业车的所有人为被告中恒公司，被告白华浩系被告中恒公司雇请的司机，事发时系在执行工作任务。被告中恒公司为该车在被告长安保险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约险），本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。本案事故发生后，被告中恒公司已垫付原告医疗费50420.6元、住院伙食补助费2140元，其中医疗费50420.6元已由被告长安保险襄阳支公司报销。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，由于案涉肇事车辆在被告长安保险襄阳支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），故对于原告的各项损失，被告长安保险襄阳支公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再由该公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定，按照被告白华浩在事故中所负事故责任比例赔偿。根据公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，被告白华浩承担事故的全部责任，据此被告长安保险襄阳支公司应在商业三者险责任限额范围内按照100%的事故责任比例予以赔偿；上述交强险及商业三者险赔偿后仍不足的部分，由被告白华浩赔偿。但被告白华浩系在为被告中恒公司执行工作任务的过程中致原告亲属损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应由被告中恒公司对原告的损失承担赔偿责任，被告白华浩在本案中依法不承担民事赔偿责任。关于原告诉请赔偿的各项损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定如下：1.医疗费1860.76元。2.住院伙食补助费5350元（50元/天×住院107天）。原告诉请赔偿的数额为3210元，低于本院确认的数额5350元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。3.营养费5350元（50元/天×住院107天）。原告诉请赔偿的数额为2700元，低于本院确认的数额5350元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。4.误工费29008.12元［建筑业在岗职工人均平均工资收入53746元/年÷365天×197天（住院107天＋出院后医嘱建议休息3个月）］。关于赔偿标准，因原告从事的是水电安装维修工作，故应按建筑业标准计算。关于误工时间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，因原告未能提供证据证明其持续误工至定残日前一天，故对其主张误工时间为计算至定残日前一天即257天不予支持。本院参照其出院记录及出院后医嘱建议，以误工时间为住院107天加上出院后医嘱建议休息3个月，合计197天予以支持。据此确认其误工费为29008.12元。但原告诉请赔偿的数额为24136元，低于本院确认的数额29008.12元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额予以支持。5.交通费1200元。原告诉请赔偿2000元数额过高，本院结合原告居住地与住院地点的距离及住院天数，酌情支持1200元。6.残疾赔偿金82692元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×12年×20%）。受害人李文成虽系农村户口，但其生前一直在城镇居住和务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。关于赔偿年限，被告长安保险襄阳支公司主张应计算至李文成死亡之日。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”从该条规定来看，残疾赔偿金的计算主要根据三个因素，即受害人的伤残等级、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收人、受害人定残时的年龄及社会平均寿命，该条规定未将受害人的实际生存年限作为计算残疾赔偿金的考虑因素。本案中，受害人李文成虽在定残后、法院判决前去世，但通过鉴定能够确定本次交通事故给李文成造成的伤残等级，故原告李苗请求赔偿残疾赔偿金，具有相应的依据，本院予以支持。7.鉴定费1500元。8.精神损害抚慰金5000元。综上，本院认定原告李苗因本案事故遭受的损失为：医疗费1860.76元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、误工费24136元、交通费1200元、残疾赔偿金82692元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计122298.76元，应由被告长安保险襄阳支公司在交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险）限额范围内赔偿。由于被告白华浩承担事故的全部责任，且原告的损失未超出上述两种保险责任限额，故被告长安保险襄阳支公司应在上述两种保险责任限额范围内对原告的损失122298.76元予以全部赔偿。因案涉肇事车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故原告要求被告中恒公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告中恒公司前期垫付的住院伙食补助费2140元，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，原告李苗应在收到被告长安保险襄阳支公司赔偿款后，立即向被告中恒公司返还该垫付款。被告长安保险襄阳支公司辩称不负责赔偿鉴定费，因鉴定费系查明原告伤残等级支出的必要、合理费用，该公司辩称不应赔偿，于法不符，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李苗损失122298.76元；二、原告李苗在收到上述赔偿款后，立即返还被告成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司垫付款2140元；三、驳回原告李苗对被告白华浩、成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司的诉讼请求；四、驳回原告李苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告成都中恒环境科技股份有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年十月二十七日法官助理邱悦书记员韩蕾