江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1646号原告：唐为民，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：陈会军，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：唐超，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告唐为民与被告陈会军、唐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐为民及其委托诉讼代理人曹卫华，被告陈会军，被告唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐为民向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈会军归还原告借款56000元及利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告唐超对被告陈会军的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告陈会军归还原告借款56000元及利息（自2018年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；”事实与理由：被告陈会军在2011年向原告借款60000元，双方口头约定月息2%,被告唐超承担担保责任。后经原告多次讨要，被告以各种理由推托。2018年2月14日，被告陈会军重新出具利息酌定为6000元，本息合计为66000的借条，并约定当年8月前还清，同时担保人唐超用其房屋作为还款担保。到期后，原告多次找二被告催要借款，2018年年底被告归还原告10000元。现原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告陈会军辩称，原告所诉不是事实，2011年陈会军没有向原告借款。陈会军没有拿原告的钱，也不会还钱给原告。60000元借条是被被告唐超夫妇闹的没有办法，被告唐超让陈会军写的，之前写过几张借条。2018年2月14日借条上注明了2018年2月14日以前的任何借条作废。陈会军已经给了唐超利息10000多元。陈会军不认识原告，条子一直是打给唐超的，唐超说这钱是唐为民借给唐超的，所以打条子的时候，债权人就写的唐为民。2018年年底归还原告10000元.被告唐超辩称，被告陈会军与唐超系连襟，原告唐为民与唐超系朋友。原告唐为民没有胁迫被告陈会军打条子。借款是60000元，唐为民50000元，其妻子10000元，早上九点钟许唐为民将现金60000元交给唐超，十点钟左右唐超在被告陈会军家将60000元转交给陈会军。条子是原、被告三个人共同协商换的，在唐超家换的。一共换过两次条子，第一次2013年打的条子是80000多元，唐超在条子上签字担保。2018年2月14日，原告在唐超家闹的厉害，唐超将沟墩跃进村房产所有权证原件证押给原告，唐超在借条上担保人后面签名，借条上“到期不还，担保人以房产证抵押”不是唐超书写的。2018年底，陈会军将10000元转账至唐超儿子“唐晓雅”账户，唐晓雅将10000元转账给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人的陈述、的证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐为民与被告唐超系朋友关系。被告陈会军与被告唐超系连襟关系。2018年2月14日之前，被告陈会军、唐超立借据向原告唐为民借款，陈会军为借款人，唐超为担保人，曾经换立过借据。2018年2月14日，二被告最后一次向原告换立的借据载明“借条今借到唐为民人民币陆万陆仟元整，在2018年8月份之前还清。2018.2.14.以前的任何借条作废。借款人：陈会军，到期不还担保人：唐超以房产证抵押2018.2.14”。该借条内容为陈会军书写，唐超在“担保人：”栏签名。后未办理房产抵押登记。原告唐为民与被告唐超确认该份借据中本金为60000元，利息为6000元。农历二○一八年腊月底，陈会军通过微信转账给唐超儿子10000元，唐超儿子转给唐为民10000元，尚欠56000元没有归还。2020年2月25日，被告唐超向原告唐为民出具《情况说明》，主要内容为：“在2011年3、4月份，陈会军说在外开发工程要钱用，请我帮他找点钱，我就介绍朋友唐为民借给陈会军60000元，口头说月息2%，60000元是通过我现金给陈会军的，2012年我和唐为民去要，陈会军说钱在河北工程上呢，房子尚未开盘，如开盘在6、7月份全部偿还，后来一直拖到2014年，陈会军连本达息打了80000多元的条子，后唐为民每年都要，一直拖着，2018年2月陈会军重新出具了66000元的条据，其中本金60000元，利息就按6000元算了，我作为担保人签名，后每年唐为民都到我家要，还把我家门锁起来，我也找陈会军要，双方发生争议还报警了，陈会军在2018年底通过微款信转帐还了10000元，其他一直没还，以上情况属实，特此说明。说明人：唐超”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告陈会军通过被告唐超立据向原告唐为民借款60000元，最后一次换立的借据中载明的欠款数额为66000元，2018年2月14日以前的任何借条作废，在2018年8月份之前还清，借款人为陈会军，担保人为唐超，且换立借款后陈会军归还原告唐为民10000元，均是各方当事人真实意思表示，原告唐为民与被告陈会军之间的借贷关系能够认定，合法有效，被告陈会军应当承担归还原告唐超尚欠借款56000元的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告唐为民与被告陈会军约定在2018年8月份之前还清，原告唐为民主张自逾期之日即2018年9月1日起，以56000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合上述司法解释规定，故本院予以支持。被告唐超作为担保人在借条上签字担保，没有约定保证方式，保证人唐超应按照连带责任保证承担保证责任；因没有约定保证范围，按照相关法律规定，保证人唐超对其担保的陈会军的案涉借款本息负连带偿还责任；根据担保法规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，2018年2月14日换立的借据中明确了主债务的履行期限，在2018年8月份之前还清。截止2018年8月31日，主债务履行期限届满。自2018年9月起至2019年2月六个月保证期限内，保证人唐超确认债权人唐为民在2018年年底、2019年春节前多次向其催要借款，保证人唐超的保证责任不免除，其应当承担担保证责任。故对原告唐为民要求被告唐超对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告陈会军提出未向原告唐为民借款，未拿唐为民的钱，也不会还钱给唐为民等辩解意见，与陈会军作为借款人向原告唐为民出具借条，向原告唐为民换立借条时仍然作为借款人的事实不符，且与担保人唐超、原告唐为民确认的事实相悖，且其亦未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈会军归还原告唐为民借款56000元及利息（利息计算方法：以56000元为基数，自2018年9月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告唐超对上述第一项判决确定被告陈会军的还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告唐为民），由被告陈会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  王杰玉二〇二〇年十月十四日书 记 员  蓝 羽