河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异92号 案外人：河北敬业钢构科技股份有限公司（以下简称敬业公司）。住所地：平山县南甸镇解家疃村。 法定代表人：马林军经理。 委托代理人：张立军。 委托代理人：刘娴，该公司职工。 申请执行人：习保群，男，1965年7月14日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被执行人：郄会东，男，1983年3月9日生，汉族，河北省平山县人。 被执行人：牛占维，男，1987年5月14日生，汉族，住河北省新乐市市区。 本院在执行申请执行人习保群与被执行人郄会东、牛占维财产损害赔偿纠纷一案中，作出（2016）冀0184执137-3号执行裁定，扣留、提取郄会东在敬业公司的施工款151000元。敬业公司提出书面异议，我院作出（2019）冀0184执异7号异议裁定书，驳回了敬业公司的异议申请。敬业公司向石家庄市中级人民法院提出复议。石家庄市中级法院作出（2019）冀01执复389号执行裁定书，认为：“敬业公司对新乐法院执行的款项15.1万元主张所有权,其主张属于实体权利,敬业公司的法律地位应为案外人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查,新乐法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案,并赋予当事人复议权利,属于适用法律错误,违反了法定程序。另,新乐法院认定郄会东与敬业公司之间存在合同关系,异议卷宗中并没有其双方之间签订的相关施工合同,新乐法院认定郄会东在敬业公司存在施工款的证据不足。但本案生效判决查明习保群为郄会东在新乐市三元工地施工,郄会东拖欠习保群机械费。据此事实,能够认定郄会东系三元项目的实际施工人。综上,新乐法院作出的异议裁定认定事实不清,证据不足,反法定程序,应予撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项规定,裁定如下:一、撒销河北省新乐市人民法院(2019)冀0184执异7号异议裁定;二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。”本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人敬业公司称：请求法院依法将从河北建工集团奶粉车间项目部提取的我公司151000元款项予以返还我公司。事实和理由：贵院在执行（2015）新民一初字第1501号判决确定的郄会东应履行的金钱给付义务时，作出（2016）冀0184执137-3号执行裁定，扣留、提取了我公司在河北建工集团奶粉车间项目部的151000元款项，执行该款依法无据，应予以返还。一、新乐法院提取的款项，是我公司在河北建工集团奶粉车间项目部工程款，不是其他任何人款项。河北建工有限责任公司河北三元工业园工程项目部与我公司签订有合同，将奶粉车间工程承包给我公司。我公司承包该项目后负责组织施工，项目部负责向我公司支付工程款项。本案中贵院从项目部提取的151000元，是我公司工程款，不是其他任何人款项。二、我公司与被执行人郄会东无合同关系，无业务往来。我公司承包该工程后，与平山县卓远诚建筑工程有限公司（以下简称：卓远诚公司）签订《建设工程施工专业分包同》，将奶粉车间的安装工程分包给其施工，郄会东只是卓远诚公司的法定代表人，与我公司无合同关系，无业务往来。三、我公司已支付给卓远诚公司全部工程款，新乐法院提取我公司在项目部的款项，致使我公司支付双重工程款，这给我公司造成151000元损失，依法应予纠正。我公司与卓远诚公司签订合同后，经结算已向其支付了全部工程款，我公司未拖欠其任何款项。新乐法院将卓远诚公司与其法定代表人郄会东的主体混淆，不顾我公司与郄会东个人无合同关系，我公司已结清工程款的事实，生硬推断被提取款项系郄会东个人在我公司的未结工程款，并从项目部提取我公司款项，导致我公司支付双重工程款，造成我公司151000元的损失，依法应予纠正。综上，依据民诉法有关规定，特向贵院提出执行异议申请，请予审查并依法支持我公司异议请求。 申请执行人习保群称：一、新乐法院提取的款项，虽然是案外人在在河北建工集团奶粉车间项目部的工程款，但同时也是案外人欠郄会东的工程款，法院提取该笔工程款没有任何问题，符合法律规定。案外人所述已经支付卓远诚公司全部工程款的说法是不成立的。其一、根据案外人提交的《建设工程施工专业分包合同》第五条“合同价款与支付第三款约定，其付款是按照工程进度付款，且有5%的质保金在工程竣工验收合格一年后支付，案外人所谓已支付全部工程款的说法明显不成立。”其二、案外人提交的支付凭证最晚截止2015年12月底，这时我已经与案外人以及郄会东在2015年7月份产生了诉讼，案外人在这个时候支付全部工程款与常理不符。如果在这时突击向郄会东付清全部工程款必然是双方的恶意串通。其三、河北建工集团奶粉车间项目部至今未付清案外人工程款，至今尚欠案外人工程款625051.8元，案外人怎么可能付清下家的工程款，与常理和商业惯例不符。其四、通过案外人给郄会东转账记录可以看出，共计转款100.44万元，在工程完工后不到一年即支付了保证金49552.6元，并超出其双方合同价款991052元（见案外人提交的工程结算单），完全不符合常理，说明案外人提交的支付款项的证据是虚假的，是案外人在帮助郄会东逃避债务。其五、通过整理案外人证据可以看出，转款人也不是案外人，支款对象除了郄会东还涉及史成光、旭阳商贸、隆尧热电工程，很明显这些款项不是仅仅支付给了郄会东还包括其他工程和事项，说明这些票据是案外人东拼西凑而来，是不真实的。其六、案外人与郄会东之间，无论是转款人还是支款人均是个人，均是白条，很明显案外人与郄会东之间的账目往来是违反《会计法》、《税法》，是违法的，是混乱的，是不真实的，是不能作为证据使用的。综上，案外人，所述已经支付全部工程款的说法是不成立的。二、案外人与郄会东之间存在业务往来、经济往来是一个不争的的事实。河北建工集团奶粉车间项目部在我和案外人、郄会东发生诉讼之前，不知道案外人将劳务分包了出去，以为郄会东是代表案外人施工管理。根据河北建工集团奶粉车间项目部与案外人签订的分包合同第二部分通用条款第12条的约定，案外人不得将工程转包他人，如将劳务分包应当经河北建工集团的同意。而河北建工集团项目部根本不知道案外人将劳务进行了再次分包，根本不知道卓远诚这一公司。事实上，案外人提供的付款凭证，支款人均为郄会东或其他单位和个人，也从未体现出卓远诚这一公司。郄会东是实际施工人。因此案外人与郄会东之间存在真实的分包关系，双方存在业务往来、经济往来是不争的事实。案外人的异议不能成立。三、通过案外人提交的证据可以看出案外人提出的执行异议是虚假诉讼，应依法追究案外人的法律责任。案外人给郄会东转款共计100.44万元，在工程完工后不到一年即支付了保证金49552.6元，并超出其双方合同价款991052元（见案外人提交的工程结算单），完全不符合常理，说明案外人提交的支付款项的证据是虚假的，是案外人在帮助郄会东逃避债务，故此，案外人提起的执行异议是虚假诉讼，人民法院应依法追究案外人法律责任。四、人民法院应当向税务机关发出司法建议，对案外人及郄会东及其卓远诚公司进行税务稽查，以维护经济和税务秩序。案外人与郄会东之间，无论是转款人还是支款人均是个人，票据均是白条，且数额巨大，很明显案外人与郄会东之间的账目往来是违反《会计法》、《税法》，是混乱的，明显存在偷税漏税现象，法院应当向税务机关提出司法建议，以维护经济和税务秩序。 被执行人牛占维称：我是河北建工集团奶粉车间项目部的现场管理人员，在习保群和案外人、郄会东发生诉讼之前，河北建工集团奶粉车间项目部不知道案外人将劳务分包了出去，始终认为郄会东是案外人的施工管理人员。根据河北建工集团奶粉车间项目部与案外人签订的分包合同第二部分通用条款第12条的约定，案外人不得将工程转包他人，如将劳务分包应当经河北建工集团同意。河北建工集团奶粉车间项目部根本不知道再次分包，不知道卓远诚公司。事实上，案外人提供的付款凭证也证明了这一点，转款人不是案外人，支款人均为郄会东或其他单位和个人，而不是卓远诚公司。根据河北建工集团奶粉车间项目部与案外人签订的分包合同，案外人应对其分包的工程承担连带责任。在这种情况下，案外人是不会全部支付郄会东所有工程款的，不符合常理，况且至今河北建工集团奶粉车间项目部尚欠案外人工程款625051.8元，也有人在自己没有得到工程款的情况下，怎么可能付清下家的工程款，与常理不符，与商业惯例不符。习保群与案外人以及郄会东在2015年7月份产生了诉讼，2015年12月底尚无诉讼结果，案外人在2015年12月底付清全部工程款与事实不符。再者，案外人提交的与郄会东之间的转款支款票据均是白条，是违法的，不能作为证据使用。综上，郄会东是实际施工人，案外人与郄会东之间存在真实的分包关系，案外人认为其与郄会东之间无业务往来不是事实，案外人所述已经支付卓远诚全部价款的说法是不成立的。案外人明显是与郄会东恶意串通，帮助其逃避债务，法院应依法驳回案外人的申请并追究案外人的法律责任。 本院经审查查明，案外人敬业公司与卓远诚公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，合同约定敬业公司将承包的河北省新乐市三元工业园奶粉车间钢结构安装工程分包给卓远诚公司，开工日期为2014年12月15日，定于2015年7月15日竣工。合同第五条第3项约定进场支付进场工程款贰万元，工程款按照进度支付工程量的80%，竣工验收合格后付至总工程价款的95%，剩余5%为质保金，工程竣工验收合格一年后一个月内付清。被执行人郄会东为卓远诚公司的法定代表人。 2015年5月29日，被执行人郄会东因欠申请执行人习保群在新乐三元敬业项目机械费及其他款项，郄会东向习保群出具欠条一份，约定在2015年6月30日前结清，被执行人牛占维作为河北建工集团奶粉车间项目部的现场管理人员在担保人处签名并按有指纹。 2015年7月21日，申请执行人习保群因吊车租赁合同一事起诉到新乐市人民法院，即本案执行案件，习保群诉郄会东、牛占维租赁合同纠纷一案，我院于2015年9月21日做出一审判决，判决：被告郄会东于判决生效后十日内给付原告习保群欠款140000元及利息；被告牛占维承担连带清偿责任。该判决生效后，2016年1月27日立案执行，2016年2月25日作出（2016）冀0814执137-3号执行裁定书，裁定扣留、提取郄会东在河北敬业钢构科技股份有限公司的施工款15.1万元。 另查明，2015年12月25日，敬业公司与卓远诚公司的工程结算单载明：三元奶粉车间安装工程工程款总额991052元，已付金额720000元，质保金49552.6元。案外人提供的付款明细为：2014年12月17日，康素会向郄会东转款50000元；2014年12月29日康素会向郄会东转款18400元；2015年1月19日康素会向郄会东转款16000元；2015年1月26日康素会向郄会东转款100000元（备注：旭盛商贸）；2015年2月15日康素会向郄会东转款150000元（备注：旭盛）；2015年4月8日康素会向史成光转款200000元（备注：隆尧天唯热电工程）；2015年6月29日康素会向郄会东转款150000元（备注：旭盛）；2015年8月4日康素会向郄会东转款50000元；2015年8月14日习华向樊朝明转款50000元；2015年12月29日康素会向郄会东转款220000元（备注：旭盛）。 本院认为，河北建工有限公司河北三元工业园工程项目部与案外人签订了“年产乳粉4万吨液态奶25万吨搬迁改造项目一期工程--奶粉车间”分包合同，案外人又将“奶粉车间钢结构安装工程”分包给卓远诚公司，卓远诚公司法定代表人为郄会东，（2015）新民一初字第1500号判决书确定郄会东为实际施工人，郄会东租赁习保群的吊车在新乐三元工业园区奶粉车间项目中施工；案外人所称超额支付的工程款收款人为郄会东个人，未向案外人《建设工程施工专业分包合同》相对方卓远诚公司支付任何款项，根据案外人提供的与卓远诚公司的工程结算单及还款清单，案外人所称支付工程款金额与结算单载明的工程总价款、已付款均不吻合，付款人应为案外人敬业公司，但为康素会、习华自然人，收款人应是卓远诚公司，但为郄会东、史成光、樊朝明自然人；案外人支付以上款项包含隆尧天唯热电工程款，注有旭盛商贸等内容，通过案外人的付款清单显示，案外人在未扣除质保金的情况下，付款已超出工程总价款，有悖常理。综上，案外人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人河北敬业钢构科技有限公司的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向新乐市人民法院提起诉讼。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陶 健