广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1397号 原告：胡燕秋，女，1960年9月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 被告：黄学良，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吕意玲，女，1959年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告胡燕秋与被告黄学良、吕意玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、7月9日公开开庭进行了审理，后因有不宜适用简易程序的情形，于2020年7月14日转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡燕秋的委托诉讼代理人赵日录、被告黄学良、吕意玲及二被告的共同委托诉讼代理人吴荣强、吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学良、吕意玲偿还原告借款本金745000元及利息96075元（利息计算方法：其中以本金23.5万元为基数，从借条签订之日2019年9月12日起按月利率1.5%计算；另以51万元为基数，从2019年9月15日起按月利率2%计算，均计算到款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄学良与其父黄伟杰（已故），因家庭生意需要于2019年9月12日向原告借款235000元（利息约定一分五厘计，即每月利息3525元）、2019年9月15日向原告借款510000元（利息约定两分计，即每月10200元）。黄伟杰病故后，被告黄学良、吕意玲既是家庭财产共有人又是合法继承人，故被告黄学良、吕意玲应依法共同承担偿还借款及利息的义务。 被告黄学良、吕意玲辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告诉称黄伟杰、黄学良于2019年9月12日借到其款项23.5万元，该笔款项并没有实际交付借款给已故的黄伟杰，其所提供的相关证据与该笔款项没有任何关联性，无法证明借款交付的事实。吕意玲虽然是黄伟杰生前的妻子，但是对该笔款项不知情，因此原告诉请被告吕意玲承担还款责任缺乏依据。同样，黄学良对该笔借款也是不知情的，虽然黄学良的签名真实，但是原告在黄伟杰病重时到黄伟杰家里威逼黄学良签名，故该笔借款即使是真实存在的，也与黄学良无关。原告诉称黄学良于2019年9月15日借到其51万元，借据确实是黄学良所签，但是黄学良签了该份借据后，原告并没有将借款交付给黄学良，黄学良也没有收到相关的借款，其所打印的流水与本案没有关系。黄学良所借本金实际没有这么多，是利息叠加上去的，即本金中包含有利息，原告在提供证据方面，试图凑合51万元，但其所提供的证据也恰恰证明原告并没有交付该51万元。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 黄伟杰于2020年1月13日病故，黄伟杰生前与被告吕意玲是夫妻关系，被告黄学良是黄伟杰、吕意玲的儿子。2019年之前，黄伟杰、被告黄学良与原告胡燕秋有多次金钱来往，黄伟杰、黄学良曾向胡燕秋借款用于周转。 2019年9月12日，黄伟杰与胡燕秋结算，黄伟杰立下《借据》一张给胡燕秋，主要内容为：今借到胡燕秋235000元，利息按每月一分五厘计算，按季结算，借用时间一年。2019年11月10日，胡燕秋发送微信信息给黄伟杰：“因为特殊情况，要急着还银行一笔贷款，所以我和儿子的那笔钱，要在2020年1月10日还我……”。黄伟杰回复：“你确定元月十日前全部要返齐吗？”胡燕秋回复：“对”、“因为50万，你还后我还要借20万”。黄伟杰回复：“收到”。在黄伟杰其病故之前一天，胡燕秋去到黄伟杰家中，要求黄学良在上述《借据》上签字，黄学良在上述《借据》的“借款人：黄伟杰”的上一行签名。 2019年9月15日，黄学良与胡燕秋结算，黄学良出具《借条》一张给胡燕秋，主要内容为：今借到胡燕秋510000元，作为跆拳道生意资金周转，按2分息计/月，借期为4个月（从2019年9月15日至2020年1月15日止），期满本息一起还清。胡燕秋多次在微信中向黄学良追讨借款。2019年11月18日22:07，黄学良发送微信消息给胡燕秋：“具体数额你不要和我爸说，我和我爸说60多而已。”2019年11月18日22:53，胡燕秋发送微信消息给黄伟杰，称黄学良约胡燕秋谈借款的事情。 签订上述《借据》、《借条》后，现无证据证明黄伟杰、黄学良偿还了借款本息给原告。 本案审理过程中，经原告胡燕秋申请，本院依法裁定冻结黄学良、吕意玲存于银行、微信、支付宝账户内的存款，或查封被申请人黄学良、吕意玲名下的车辆以及房屋等不动产（限额100万元）；冻结、查封登记在黄伟杰名下银行、微信、支付宝账户内的存款以及车辆、房屋等不动产（限额70万元）。 本院认为，综合原告所提交的借款凭证及银行流水交易记录、微信记录等证据，可以确认被告黄伟杰、黄学良与胡燕秋之间存在借贷关系，现无证据证明存在合同无效的情形，因此，被告黄伟杰、黄学良与胡燕秋的借款合同应为合法有效的合同。 关于2019年9月12日的借款23.5万元的问题。根据《借据》的内容，结合胡燕秋与黄伟杰的微信记录，应认定该笔借款的实际借款人为黄伟杰。黄学良在该笔借款《借据》的“借款人：黄伟杰”的上一行签名，但未表明其身份，不能据此认定黄学良系作为借款人的身份签名。在黄伟杰病故后，黄学良、吕意玲作为黄伟杰的遗产的第一顺序继承人，应当在继承黄伟杰的遗产范围内承担清偿借款本金23.5万元及利息的责任（利息计算方法：从2019年9月12日起，以23.5万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 关于黄学良所借的51万元借款的问题。根据《借条》的内容、微信记录，本院该该笔借款予以认定。被告辩称未实际借到该笔借款，但未提供证据及合理说明，故本院不予采信，对该笔借款本金51万元及利息（利息计算方法：从2019年9月15日起，以51万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），黄学良应当偿还、支付给原告。原告主张被告吕意玲承担偿还该笔借款的义务，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告黄学良、吕意玲在继承黄伟杰的遗产范围内偿还借款本金23.5万元并支付利息（利息计算方法：从2019年9月12日起，以23.5万元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）给原告胡燕秋； 二、被告黄学良偿还借款本金51万元并支付利息（利息计算方法：从2019年9月15日起，以51万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告胡燕秋； 三、驳回原告胡燕秋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12210元，财产保全申请费5000元，合计17210元（原告已预交），由原告胡燕秋负担6105元，由被告黄学良、吕意玲负担11105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12210元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  郑颖姹 人民陪审员  韦家坚 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯