wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2180号原告：赖攀辉，男，汉族，1989年5月4日出生，江西省进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告赖攀辉诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖攀辉的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖攀辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币35561元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告赖攀辉在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赖攀辉在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖攀辉从2015年10月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约3200元/月。入职后一段时间，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款23707元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告35560.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为23707元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资35561元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告赖攀辉工资款人民币23707元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告赖攀辉逾期付工资补偿金人民币11853.5元；三、驳回原告赖攀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4049号 原告：陈红，女，汉族，生于1969年1月22日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。 被告：谢强，男，汉族，生于1989年5月1日，住四川省三台县。 原告陈红诉被告谢强买卖合同纠纷一案，原告陈红于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈红撤回起诉。 本案案件受理费25元，由陈红负担。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1330号原告：海明旭，男，1962年3月21日生，汉族，住通海县。被告：刘红云，男，1983年10月19日生，汉族，住通海县。原告海明旭与被告刘红云劳务合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海明旭到庭参加诉讼，被告刘红云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海明旭向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告吊车报酬9000元及逾期付款利息（自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付）。事实及理由：原、被告系同村村民。原告在通海从事吊车操作多年。2017年9月，被告找到原告，称其有钢架结构房屋建盖需要原告帮忙进行吊车操作，主要是吊钢材给被告的工人进行钢架结构安装，按天计算工价，每天1000元。从2017年9月28日至2017年12月7日，原告帮被告做工9天，合计工钱9000元。但之后被告一直未支付工钱，经原告多次催要后，被告均以各种理由拖延。2020年5月20日，经原告多次催要后，被告出具了欠条一份给原告，欠条载明欠原告吊车费9000元，被告承诺于5月31日前付清，但至今被告仍未付款，故原告诉至法院。被告刘红云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年9月，被告雇请原告在牛家坝云石玛钢为其吊钢构给工人安装，双方约定每天的报酬为1000元（包括吊车费和人工费），吊车由原告提供。原告在2017年9月28日至2017年12月7日期间共为原告工作9天，报酬为9000元，但被告一直未支付原告该劳务报酬，经原告多次追要后，被告于2020年5月20日出具了《欠条》一份给原告，载明：“今欠海明旭吊车费（云石玛钢）￥：9000.00元（玖仟元整）。答应在5月31日前付清欠款。此据，欠款人：刘红云，2020年5月20日。”出具欠条后，被告仍未支付原告劳务报酬。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向被告提供劳务，被告接受原告提交的劳动成果，双方之间的劳务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，劳务合同成立并生效。原告已向被告提供劳务，被告应按约定履行支付原告劳务报酬。经原告多次向被告催要报酬后，被告向原告出具了欠条，认可欠原告吊车费9000元，被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按承诺的时间支付报酬，给原告造成的利息损失应自2020年6月1日开始起算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对原告主张的利息损失，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘红云于判决生效后十日内支付原告海明旭劳务报酬9000元及利息损失（以9000元为基数，自2020年6月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告海明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十月二十日书记员  陈晓萌
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初3497号     原告：张丽，女，1969年10月28日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：党军辉，男，1984年12月20日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地陕西省铜川市印台区。   负责人：梁建平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：阮耀强，系该公司员工。   原告张丽与被告党军辉、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司委托诉讼代理人阮耀强到庭参加诉讼。被告党军辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5369.44元，营养费300元，伙食补助费300元。在交强险伤残限额内赔偿原告护理费600元，误工费9000元。在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，剩余车损13000元、停车费6000元，由被告按责赔偿5700元，合计23269.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日13时，原告驾驶陕EXXX号XX路由西向东行驶至朝邑中队门前，撞于前方同方向停放在道路上党军辉驾驶的陕EXXXXX号东风牌重型货车尾部，造成原告受伤，车辆受损。该起事故经大荔县交警大队处理，原告负主要责任，党军辉承担次要责任。被告党军辉驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有交强险和商业险。事故发生后，对给原告造成的各项损失，被告没有赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。   被告党军辉缺席未辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司承认原告在本案中所主张的事实及责任划分，但认为，被告党军辉未提供涉诉车辆被保险人的营业执照、法人身份证，他公司无法替代赔偿。   本案经审查认定事实如下：2019年11月27日13时，原告张丽持C1型驾驶证驾驶陕EXXX**号名爵牌小型轿车沿大朝路由西向东行驶至朝邑中队门前时，因未确保安全行驶，撞于前方同方向停放在道路上被告党军辉持B2型驾驶证驾驶的陕EXXXXX号东风牌重型自卸货车尾部，造成原告张丽受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告张丽被送往大荔县医院住院治疗，共住院5天，支付医疗费5369元。2019年11月29日，该起事故经大荔县公安局交通管理大队认定，原告张丽负本次事故主要责任，被告党军辉负本次事故次要责任。   另查明，陕EXXXXX号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有交强险和不计免赔100万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。   本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司承认原告张丽在本案中主张的事实及责任划分，故对原告张丽主张的事实及责任划分予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告张丽的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费5369元，营养费150元（5天×30元/天），住院伙食补助费150元（5天×30元/天），护理费514元（5天×102.8元/天），误工费425元（5天×85元/天）；原告主张的车损、停车费因未提供证据证明其主张，本院不予支持；以上合计6608元。上述损失未超出交强险限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险限额内全额赔偿。被告保险公司辩称要求原告提供涉案车辆所在公司的营业执照及法人身份证，并非交强险赔偿的法定条件，其辩称理由本院不予采信。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险限额内原告张丽6608元；   二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，减半收取191元，由原告张丽负担57元，被告党军辉负担134元。   上述款项汇至户名张丽，开户行中国建设银行大荔支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX4227。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员  王永红       二〇二〇年十月二十日     书记员  陈娜          1
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执1541号申请执行人：甘肃天龙物流有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：赵莉，该公司经理。委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师李志强，甘肃康台律师事务所律师。被执行人：甘肃龙诚建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：贺俊诚，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃天龙物流有限公司与被执行人甘肃龙诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃龙诚建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人甘肃龙诚建筑工程有限公司在中国建设银行XXXX账号XXXX内存款XXXX元至天水市麦积区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  何建军二〇二〇年十月二十日书记员  张 琦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2549号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：杨林，该公司总经理。委托代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被执行人：王安喜，男，1969年9月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：尤素芹，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省天长市，系王安喜配偶。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人王安喜、尤素芹保险人代位求偿权纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人王安喜、尤素芹发出执行通知书，责令王安喜、尤素芹立即给付申请执行人152864.44元及利息，缴纳垫付诉讼费1967元，缴纳案件执行费2193元。本院查明，被执行人王安喜、尤素芹名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安喜、尤素芹名下的银行存款计170000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额170000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十六日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7347号 原告：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李荣庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘成汉，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师，实习证号10012006110538。 被告：冯继芬，女，1974年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河南省安阳市内黄县。 原告徽商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称徽商银行）诉被告冯继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告徽商银行的委托诉讼代理人程慧、刘成汉到庭参加诉讼，被告冯继芬未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徽商银行请求法院判决： 1、被告立即向原告偿还借款本金人民币189400元、截至2020年7月9日的利息、罚息、复利合计人民币3073.96元及自2020年7月10日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利； 2、被告承担本案律师费5000元； 3、被告承担本案的相关诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯继芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金189400元，支付利息、罚息、复利合计3073.96元，并继续支付自2020年7月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告冯继芬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4249元，减半收取2125元，保全费1507元，合计3632元，由被告冯继芬负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月九日 书记员  郭文博
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初444号 原告：江苏响水经济开发区管理委员会，住所地江苏省响水县经济开发区和谐路。 法定代表人：吴超，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张教昶，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。 被告：盐城万沙电子有限公司，住所地江苏省盐城高新区智能终端创业园。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 被告：江苏英士光电技术有限公司，住所地江苏省盐城高新区智能终端创业园。 法定代表人：张建军，该公司执行董事。 原告江苏响水经济开发区管理委员会（以下简称响水开发区管委会）与被告盐城万某电子有限公司（以下简称万某公司）、江苏英士光电技术有限公司（以下简称英士公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告响水开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告补贴款1903万元及相应的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告响水开发区管委会与被告万某公司签订了《投资合同书》，合同约定：1、由万某公司在响水境内成立江苏万某科技园，负责招商引资新上智能手机及智能穿戴配件产业链集群项目……5、项目主要建设内容即规模：拟租用厂房面积5万平方米左右，新上智能手机配件及智能穿戴配件项目。项目投产达效后，前五年公司实现开票销售收入113亿元，其中第一年实现开票销售8亿元，第二年实现开票销售15亿元，第三年实现开票销售25亿元，第四年实现开票销售30亿元，第五年实现开票销售35亿元……。2018年7月3日，原告与被告万某公司及英士公司签订《补充协议》，协议约定将设备、装修等专项补贴款拨付给在响水注册的英士公司。原告依约向英士公司拨付补贴1903万元，被告英士公司2019年度总开票销售8.28万元。两被告严重违背合同约定，应返还原告补贴的款项及利息。 本院经审查认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政协议。界定行政协议有以下四个方面要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。在此基础上，行政协议应符合形式、实质两方面标准：一是形式标准，即是否发生于履职的行政机关与行政相对人之间的协商一致；二是实质标准，即协议的标的及内容有行政法上的权利义务，该权利义务取决于是否行使行政职权、履行行政职责；是否为实现行政管理目标和公共服务；行政机关是否具有优益权。本案案涉《投资合同书》、《补充协议》系响水开发区管委会为履行发展地方经济，对社会经济进行管理的职能，其意在通过招商引资，以实现增加地方财政收入的行政管理目标，维护公共利益，符合上述行政协议的四个要素和两个标准，系行政协议。本案案涉《投资合同书》、《补充协议》订立于2015年5月1日之后，原、被告之间的纠纷系履行行政协议所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案原、被告之间的纠纷系履行行政协议所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏响水经济开发区管理委员会的起诉。 本案免收案件受理费，原告江苏响水经济开发区管理委员会已预交的案件受理费135980元，待本裁定生效后予以退还；保全费5000元，由原告江苏响水经济开发区管理委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  贺永刚 人民陪审员  宋雅艳 人民陪审员  刘玉芳 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  徐开红 书 记 员  别春霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7817号 原告：王荣灿，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建昇法律师事务所律师。 被告:林振德，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王荣灿与被告林振德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣灿的委托诉讼代理人粘小雷到庭参加诉讼，被告林振德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣灿向本院提出诉讼请求：1、判令林振德立即偿还王荣灿货款10379元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由林振德承担。事实和理由：林振德向王荣灿购买瓷砖尚欠王荣灿12379元，该事实有林振德亲笔签名后出具交由王荣灿收执的《借条》为证。《借条》载明：“今向王荣灿借来人民币壹万贰仟三佰柒拾玖元整，小写￥12379元”。结欠后，林振德仅支付王荣灿2000元，至今尚欠王荣灿货款10379元未付。林振德未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的责任。且按照有关法律的规定，还应支付利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 林振德未作答辩。 经审理查明：林振德曾多次向王荣灿购买瓷砖。2018年9月29日，经双方结算，林振德确认尚欠王荣灿货款12379元，并填写一张《借款凭证》作为结算凭证交由王荣灿收执。《借款凭证》未约定还款期限。结算后，林振德偿还王荣灿2000元，未再主动履行还款义务，并经王荣灿催讨，至今再未偿还分文。 上述事实有王荣灿提供王荣灿的《居民身份证》、林振德的《户籍资料查询结果》、《借款凭证》和王荣灿的委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对王荣灿提供的上述证据，林振德没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，本院对王荣灿所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，王荣灿与林振德之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。林振德至今未能支付尚欠王荣灿的货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故王荣灿要求林振德支付尚欠的货款并支付逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，王荣灿要求林振德按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。林振德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林振德应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告王荣灿的货款10379元及逾期付款利息损失（利息自2020年9月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元，因适用简易程序审理，减半收取计29.5元，由被告林振德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2220号申请执行人：张夏，1966年8月18日生，住泗阳县。被执行人：滕其聪，男，1972年5月28日生，住泗阳县。申请执行人张夏与被执行人滕其聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特486号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理，本案执行标的28950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人滕其聪与申请人张夏达成和解协议，内容如下：滕其聪保证于2020年8月20日前还款完毕。后双方经协商，被执行人表示于2020年春节前全部还清，申请人电话确认同意上述还款计划。上述事实，有生效法律文书、调查材料、电话笔录等证据证实。本案执行到位0元，尚有28950元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2220号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十二日书记员  赵锦标
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执93号 申请执行人：刘立波,男性,1969年8月16日出生,住吉林省通榆县。 被执行人：任福德，男性,1969年1月25日生，汉族，住阜新市新邱区。 阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903民初388号已经发生法律效力，本院在执行刘立波与任福德借款合同纠纷一案中，经网络及传统查询被执行人任福德名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 伟 审判员 苏秀华 审判员 于海涛 二〇二〇年十月十四日 书记员 齐美璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9345号 原告：马某1，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 法定代理人：马某2（系原告父亲），男，汉族，与原告马某1同住。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 被告：遵义恒大黔贵房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处永生庭瑞苑永诚楼负****，统一社会信用代码91520302MA6DLULBX8。 法定代表人：刘长波。 委托诉讼代理人：谢福成，公司员工。 原告马某1诉被告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司（下称恒大黔贵公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人张科，被告恒大黔贵公司委托诉讼代理人谢福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2019年7月15日签订的《遵义xxx商品房认购书》；2、判令被告返还购房款和维修金共257277元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月在被告处选购了遵义xxx号房，并与被告签订了《遵义xxx商品房认购书》。认购书签订后，原告按约定支付了首期款99130元，支付了二期款148695元。三期款因为疫情原因没有及时支付。疫情后原告联系被告希望补齐购房款并同意支付违约金。但被告已将房屋出售。经协商未果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告恒大黔贵公司辩称，被告已将房屋另售他人，对解除认购书没有异议。因原告逾期支付房款及签订合同，经被告书面催告后仍不履行付款义务。被告有权依据认购书约定解除双方签订的认购协议，并扣除总房款10%作为违约金（认购书约定是所付款项不予退还，我方自愿将违约金金额调整为总房款的10%），余款退还给原告。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月9日，原告签署了《一次性分期付款承诺书》，承诺：支付首期房款99,130元（日期栏空白）；于2019年10月9日前支付148,695元；于2020年1月9日前支付148,695元；于2020年4月9日前支付148,695元；于2020年7月9日前支付446,086元；每逾期一天，愿意按照每期未还款总额的万分之一支付违约金。当日，原告支付了定金20,000元。 2019年7月15日，原、被告签订了《遵义xxx商品房认购书》，约定原告认购xxx房；第二条，付款方式、金额日期与一次性分期付款承诺书相同，如原告未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；双方应于支付首期房款当日签订《商品房买卖合同》；第五条，原告必须按照约定的付款方式和期限支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。同日，原告支付了79,130元，加上此前原告支付的20,000元定金。被告为原告出具了99,130元的首期款收据。原告还支付了房屋维修基金9,452元。 2019年11月10日，原告支付了二期款148,695元，并支付了二期款的违约金476元。因原告未按期支付三期款，被告向原告发送短信，并于2020年1月14日向原告邮寄了敦促签约通知书，于2020年2月2日向原告发送短信敦促付款。 以上事实，有原、被告的陈述，一次性分期付款承诺书、xxx商品房认购书、POS刷卡单、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的认购书系当事人之间的真实意思表示，该认购书并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对于原告解除认购书的诉请并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对于原告的该诉请，本院予以支持。原告未按照一次性分期付款承诺书、遵义xxx商品房认购书按期履行付款义务，构成违约。但是，认购书约定双方应当在原告支付首期款当日签订《商品房买卖合同》，双方对于未能签订《商品房买卖合同》均存在一定过错。被告已将房屋另售他人，未举证证明因原告违约给其造成的损失金额，也使用了原告资金，自愿将违约金调低为总房款的10%。并且，众所周知新冠肺炎疫情于2020年1月份左右爆发，各行各业都受到冲击，尽管原告未举证证明疫情及防控给其造成的影响，但被告对原告未能按期付款应给予一定理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本院在原告支付的总款项257,277元中，酌情扣除10,000元作为违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、解除原告马某1与被告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司于2019年7月15日签订的《遵义xxx商品房认购书》； 二、由被告遵义恒大黔贵房地产开发有限公司在本判决生效之日起四十五日内退还原告马某1各项费用247277元； 三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（已减半收取），由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3136号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈伟斌，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈伟斌追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈伟斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟斌名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1700号申请执行人：重庆鸽牌电工材料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码91500115759261855G。法定代表人：夏华，该公司董事长。委托代理人：黄敏，该公司职工。被执行人：重庆市骞蕊商贸有限责任公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区滨江路****1-5，统一社会信用代码91500243MA5U8PDX85。法定代表人：徐怀。被执行人：徐怀，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人重庆鸽牌电工材料有限公司申请执行被执行人重庆市骞蕊商贸有限责任公司、徐怀买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）渝0115民初1702号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人重庆鸽牌电工材料有限公司于2020年7月1日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人徐怀已执行兑现21544元。现经依法采取查询被执行人重庆市骞蕊商贸有限责任公司、徐怀的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人的房屋因涉及与他人共有且抵押和另案查封，现暂不宜处置；申请执行人重庆鸽牌电工材料有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年10月13日，被执行人重庆市骞蕊商贸有限责任公司、徐怀尚欠申请执行人重庆鸽牌电工材料有限公司货款111835.61元、违约金17672.78元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人重庆市骞蕊商贸有限责任公司、徐怀暂无可供执行的财产，申请执行人重庆鸽牌电工材料有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传昌审判员  黄洪彬审判员  刘伯康二〇二〇年十月十三日书记员  李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3165号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：陈阜本，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现居住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人陈阜本追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈阜本名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈阜本名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1269号 刘正迁、班军、杨丽： 刘正迁与班军、杨丽借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，刘正迁向本院申请执行的(2020)川0802执1269号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2275号 原告：刘莹婷，女，1996年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘松，四川仙山律师事务所律师。 被告：邱晓舟，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘莹婷与被告邱晓舟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莹婷的委托诉讼代理人杨靖、刘松，被告邱晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莹婷向本院提出诉讼请求:1、返还股本金15000元以及保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月初原告准备与被告经营的企业签订劳动合同，但被告要求原告入股自己的企业。双方于2019年8月24日签订员工入股合作协议，并通过微信转账20000元给被告（其中1.5万为股本金，5000为保证金）。2020年5月10日原告与被告经营企业解除劳动合同，按照该协议第六条第一款与第九条的规定，被告应当原价退还原告的本金和保证金。双方经多次协商未果，遂根据法律相关规定起诉到贵院，望能判如所诉。 被告邱晓舟对原告主张的事实无异议，对应退还原告20000元的股本金和保证金无异议，但认为目前全国疫情措施未解除，无资金退还给原告。 本院认为，原、被告之间已经解除了合伙关系并进行了结算，被告亦对尚欠原告20000元的股本金和保证金的事实不持异议，故本院对原告要求被告支付20000元的股本金和保证金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邱晓舟在本判决生效后七日内退还原告刘莹婷股本金和保证金共计20000元。 本案案件受理费150元（简易程序减半收取），由被告邱晓舟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年十月十九日 书记员 方莉红 附本案适用的条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2318号原告:罗海水，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：黄大贵（曾用名：黄晓峰），男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住大冶市。原告罗海水与被告黄大贵合伙协议暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海水到庭参加诉讼，被告黄大贵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海水向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄大贵立即支付其承诺的合伙结算款11000元；2、本案诉讼费、公告费由被告黄大贵承担。事实与理由：原、被告都是理发师，在网上相识。当初，被告黄大贵在大冶市伍家垅超马生鲜超市内租赁门面开办了一家“润发神剪”理发店。因黄大贵店面需要资金投资，遂邀约原告罗海水出资合伙，2019年12月25日，双方签订《合作协议》一份，约定：被告黄大贵以店面及押金5000元出资，占店面股份60%，原告罗海水以现金出资7200元入股，占股份40%,所有收入和开支均按股份计算。合同签订前后，罗海水通过微信转账共计向黄大贵支付投资款7200元（其中于2019年12月21日转入两笔各为2000元、2019年12月27日转入3200元），另罗海水陆续出资1274元购买理发店设备（包括招牌、投影灯、长凳等）。罗海水由于在大冶市大冶大道阳光新都开立了一家理发店，所以在投资“润发神剪”理发店后基本没有过问该店面经营，一直由黄大贵负责经营管理。2019年12月27日和2020年1月13日，黄大贵分别向罗海水借款1500元和1000元，共计借款2500元。此后，黄大贵突然失踪且没有经营店面，2020年春节后罗海水听说黄大贵因赌博欠债到外地躲债去了。在此期间，黄大贵又通过微信联系罗海水称经济困难再次要求借款，罗海水出于同情，通过微信转账共计借给黄大贵零钱510元。今年新冠××疫情期间，“润发神剪”理发店店面又停业了几个月。2020年5月5日，罗海水称退出“润发神剪”理发店的经营，双方对经营期间的财务进行了核算，确认黄大贵退还罗海水投资款和借款共计11000元，黄大贵予以同意，并承诺每月支付5000元，直至付清为止。2020年6月7日，罗海水得知“润发神剪”理发店店面因黄大贵房租到期后，房东联系不上黄大贵，黄大贵支付的“润发神剪”理发店店面租赁押金5000元全部用以抵扣该店面所欠的房租，黄大贵将店内物品全部予以变卖。此后经罗海水多次向黄大贵催讨要求退还上述款项，黄大贵拒不支付，拖欠至今。原告罗海水遂诉至本院，请求依法判决。被告黄大贵在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。被告黄大贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对举证和质证权利的放弃。原告罗海水提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，合伙协议是指合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议，因合伙人订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷属于合伙协议纠纷。本案中，原告与被告之间虽然签订了合伙协议并形成了合伙关系，但在合伙经营期间，由黄大贵单独经营，双方因此通过协商由罗海水退出合伙经营，改由黄大贵独立经营，收购罗海水的股份并支付相应对价款，同时黄大贵承诺偿还其向罗海水的借款共计11000元，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，黄大贵应当依约履行付款义务，故对罗海水要求黄大贵偿付合伙结算款11000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大贵应于本判决生效之日起10日内支付原告罗海水合伙结算款项1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用100元，公告费600元，合计700元。由被告黄大贵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  曹 辉人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 玮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4545号申请人：刘涛，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张连庆，男，1983年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘涛与被申请人张连庆民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人刘涛向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张连庆名下银行存款2832元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人刘涛提供阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张连庆名下银行存款2832元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月十六日书记员  高 磊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1268号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陆学兵，男，1989年7月15日生，壮族，小学文化，务工人员，住云南省砚山县。被告人陆学兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被取保候审，又于2020年10月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1279号起诉书指控被告人陆学兵犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人陆学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年6月26日11时至13时许，被告人陆学兵至沈某等人至苏州市吴江区某小区李某家中吃饭，期间陆学兵饮1瓶啤酒。结束后当天下午15时，陆学兵驾驶牌号为“浙Ｅ×××**”的小型普通客车搭载余某等人，由北向南沿庙港社区庙震公路行驶至开明村村道路口附近时，与前方同向姚某驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的小型越野客车行驶至此发生相撞，致车辆受损。经检验，被告人陆学兵血液中乙醇浓度为89mg/100ml。案发后，被告人陆学兵明知他人报警而现场等候公安机关处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿姚某损失，取得其谅解。2020年10月13日，被告人陆学兵自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人陆学兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆学兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陆学兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆学兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人陆学兵赔偿了对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初854号 原告：付余明，男，1974年6月7日出生，汉族，司机，住金溪县。 委托诉讼代理人：黄冬琴，女，住金溪县，系付余明妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：曾佳，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住金溪县。 原告付余明与被告曾佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬琴到庭参加诉讼，被告曾佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付余明向本院提出（变更）诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿原告借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2017年9月17日起计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月17日，被告曾佳因生意资金周转困难向原告借款2万元，被告向原告出具了一张2万元的借条，借条约定按月利率3%计算利息。借款发生后被告仅支付了原告2017年9月17日之前的利息，然而借款本金2万元及2017年9月17日之后的利息被告拒绝支付，后原告多次电话催促被告还款，被告至今联系不上。为维护原告合法权益，特向金溪县人民法院提起诉讼，请求法院判若所求。 被告曾佳未答辩。 原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件等证据。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告代理人提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人黄冬琴在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月17日，被告曾佳因生意资金周转困难向原告借款2万元，当日被告曾佳向原告付余明出具了一张2万元的借条，借条注明按月利率3%计算利息。庭审中原告委托诉讼代理人承认：至今被告已归还了原告2017年9月17日之前的约定利息，然而借款本金2万元及2017年9月17日之后的利息被告未清偿给原告。 本院认为，被告曾佳因生意资金周转困难于2017年3月17日向原告付余明借款2万元并约定按月利率3%计算利息的事实，因有被告向原告出具的借条等证据予以证实，故本院应予认定。庭审中原告代理人表示：至今被告已清偿了原告2017年9月17日之前的约定利息。因原告向本院起诉时间为2020年7月2日，故原告起诉要求被告清偿其借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2017年9月17日起计算至还清款时止）诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾佳在本判决生效之日起10日内清偿原告付余明借款本金2万元及利息（利息按借款本金2万元、月利率2%自2017年9月17日起计算至还清款时止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告曾佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 人民陪审员  徐勤琴 人民陪审员  袁平娥 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  叶会琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10326号原告：任永强，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：王国林，男，1958年11月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区青年大街****。统一社会信用代码：91210102340755610H。负责人：崔玉凯，系该公司总经理委托诉讼代理人：黄轩，男，1991年7月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告任永强诉被告王国林、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告任永强，被告王国林、被告保险公司的委托诉讼代理人黄轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费1620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日16时40分，原告驾驶辽Ａ×××**车辆与王洪明驾驶辽Ａ×××**车辆在于洪区元江街丁香路检车线门前发生交通事故，被告二系车主，被告三系保险公司。该事故王洪明负全责。双方车辆受损。事故发生后，原告将车辆送往维修厂进行维修，从2020年5月30日09：01分至2020年6月4日10：31分，共计6天。因被告车辆系营运车辆，维修期间无法正常营运，故产生误工费1620元。双方协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，同意赔偿正常的机动车修理的维修费用，而且已经赔偿完毕了。根据保险条款第26条第一款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失，以及其他的间接损失，保险公司是不予赔付的。在签署保险条款之前，我们已经跟被保险人所有的声明我们都已经告诉告知被告人，如实告知被保险人了，然后被保险人也在上面签字确认了，并且盖上章，证明被告人都已经清楚这些问题。被告王国林辩称，我的车挂靠到雨露校车公司，我是辽Ａ×××**车辆实际车主。我的车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，王洪明驾驶车牌号为辽Ａ×××**号车辆，在沈阳市于洪区香湖检车线门前，与驾驶车牌号为辽Ａ×××**号出租车的原告发生交通事故，致原告车辆受损。此事故王洪明负事故全部责任，原告无责任。车辆受损后维修6天。另查明，被告王国林系辽Ａ×××**号肇事车辆实际车主，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的财产权利受法律保护。王洪明与原告发生交通事故，导致原告车辆受损维修，侵害了原告的财产权利，应当对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆因受损维修6天，原告车辆系营运性质出租车，日平均收入270元，现原告主张被告保险公司赔偿营运损失1620元于法有据，应予支持。被告保险公司提出，已赔偿原告维修费用，营运损失应属商业三者险免赔事由，故拒绝赔偿，本院认为，营运损失应优先从交强险范围内赔偿，对被告该项辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告任永强赔偿营运损失1620元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由被告王国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩34150305715000二〇二〇年十月十日书记员 黄凌艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11737号原告：胡建国,男，1979年出生，汉族。委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇农联村五金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，，住所地上海市普陀区武威路******法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告胡建国与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡建国的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金21932元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡建国（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市的鼎尚花园的房屋。合同第九条约定“出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期”。合同第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。后，中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。交房时中梁轩公司已按每日万分之一支付逾期交房违约金21932元。根据合同约定，被告中梁轩公司尚余21932元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的逾期交房110天及已按每日万分之一支付逾期违约金21932元等事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定，逾期交房的由出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金21932元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生之日起十日内支付原告胡建国逾期交房违约金21932元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  樊逸峰二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××60；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2006号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：缪庆福，男，1956年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张凤娥，女，1957年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：缪远娜，女，1983年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵解浩，男，1951年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。一审被告（反诉第三人）：无锡市一点燃化有限公司，住所地江苏省无锡市青石路新巷**。法定代表人：缪庆福，该公司董事长。再审申请人缪庆福、张凤娥、缪远娜因与被申请人赵解浩、一审被告无锡市一点燃化有限公司（以下简称一点燃化公司）合作协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪庆福、张凤娥、缪远娜申请再审称：1.《还款承诺书》系缪庆福、缪远娜、张凤娥受赵解浩指派的杨志明等人非法控制、胁迫所签，并非真实意思表示，三人不应承担担保责任，《还款承诺书》依法应予撤销。2.《还款承诺书》上的公章并非一点燃化公司所盖，是杨志明抢走公章后自行盖章，该《还款承诺书》对一点燃化公司不发生法律效力。3.申请人二审曾提出对缪庆福指纹形成方式进行司法鉴定，法院不予准许错误。杨志明等人的拘禁行为虽然未达成刑事犯罪，但已经构成民事上的胁迫，法院认定申请人没有报警与事实不符，缪庆福在被胁迫当日已经报警。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，缪庆福、张凤娥、缪远娜对一点燃化公司与赵解浩之间的《合作协议书》真实性不持异议，认可依据该《合作协议书》收取了赵解浩4000万元的投资款，同时亦不否认欠款尚未归还的事实，其主张案涉《还款承诺书》系被胁迫所签，并非其真实意思表示，对此，本院认为该主张不能成立，理由如下：首先，缪庆福作为《合作协议书》的丙方，根据协议约定应为赵解浩承担市场经营风险，保证赵解浩出资资金和享受固定回报的安全。该约定应视为缪庆福对返还赵解浩出资金额和回报款的保证，即使不存在《还款承诺书》，缪庆福本人也应当承担保证责任，《还款承诺书》并未超出其保证的范围。故其一审中请求对其手印系被杨志刚等人强制按捺形成进行鉴定，法院认为无鉴定必要并无不当。其次，缪庆福、张凤娥、缪远娜主张该《还款承诺书》系被胁迫签订，但未提交证据证实杨志明等人确实实施了胁迫行为且该行为让其产生恐惧而作出违背真实意愿的意思表示。缪庆福虽然提交了报案资料，但经公安机关调查后作出不予立案决定书，认为杨志明等人不构成非法拘禁。且从各方当事人的陈述来看，杨志明等人与缪庆福商谈时，张凤娥、缪远娜就在隔壁房间，商谈场所还有一点燃气公司的会计等工作人员，如果确实存在长时间的拘禁胁迫，上述人员均有时间和机会报警，但其并未报警，且在杨志明等人清晨离开后至下午重新返回这段时间内，缪庆福也未报警，张凤娥还在杨志明等人返回后在《还款承诺书》上补签了名字，以上事实充分说明杨志明等人要求缪庆福、张凤娥、缪远娜还款尚不足以达到胁迫的程度，缪庆福、张凤娥、缪远娜作为有民事行为能力的成年人，应当知道在担保人处签字的后果，对其主张系受胁迫签订的理由，本院不予采信。第三，赵解浩依据《合作协议书》出资4000万元，该款项并非小数目，依据合同约定，其有权派员在现场监管资金的使用，在缪庆福未按合同约定每月足额给付投资回报款，且驱赶赵解浩指派管理的人员的情况下，赵解浩有理由对资金安全和投资收益前景产生合理怀疑，而缪庆福亦不否认所有启动资金全是赵解浩的资金，自己并未按照合同约定出资8000万，且表示赵解浩所投资的所有资金已经购煤并亏损无法偿还，在这种情况下，赵解浩及其资金所有者杨志明要求缪庆福还款、要求缪庆福的妻子女儿承担担保责任也符合一般人的认知和生活常理，且其催款也未采取暴力形式，缪庆福作为违约一方，不占据道德的高地，其应当归还赵解浩投资款。一、二审法院在扣除缪庆福归还的款项后，判决缪庆福、张凤娥、缪远娜承担还款责任并无不当。综上，缪庆福、张凤娥、缪远娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪庆福、张凤娥、缪远娜的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十二日书记员 汪亚玲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3486号 原告：陈为田，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：韩纪涛，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：金玉兰，女，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告陈为田与被告韩纪涛、金玉兰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为田到庭参加诉讼，被告韩纪涛、金玉兰经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈为田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩纪涛、金玉兰支付原告陈为田人工费20,000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告韩纪涛、金玉兰承担。诉讼过程中，陈为田书面申请撤回对被告金玉兰的诉讼。事实和理由：2018年3月11日，陈为田受韩纪涛、金玉兰所托在青岛工地为其进行植钢筋的工作，完工后经计算欠人工费共计20,000元。韩纪涛、金玉兰向陈为田出具欠条，借条约定割麦季给一部分，八月十五给一部分，年底结清。后经多次索要未果。 韩纪涛、金玉兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，陈为田受韩纪涛雇佣在青岛工地为其进行植钢筋工作，完工后结算欠陈为田人工费共计20,000元。韩纪涛为陈为田出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠陈为田人工费贰万元正（20，000,00）韩纪涛2018年3月11日。欠条中韩纪涛、金玉兰均签字承诺：割麦子给一部分，八月十五给一部分，年底结清。约定期限届满后，经多次催要，韩纪涛、金玉兰均未履行付款义务，陈为田遂具状诉至法院，因此成诉。 本院认为，陈为田为韩纪涛提供劳务，韩纪涛支付其劳动报酬，双方形成劳务合同法律关系。韩纪涛拖欠陈为田人工费20,000元，有韩纪涛书写的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认，现陈为田要求韩纪涛支付人工费20，000元，理由正当，本院予以支持。陈为田诉求韩纪涛支付人工费利息，因未能举证双方有支付利息的约定，故该诉求缺乏事实与法律依据，本院对该项诉求不予支持。案件审理过程中，陈为田申请撤回对被告金玉兰的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。韩纪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、韩纪涛于本判决生效之日起五日内支付陈为田人工费20,000元； 二、驳回陈为田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韩纪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  薛俊举 审 判 员  曹允国 人民陪审员  杜现臻 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  冯 鑫
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初816号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡祥伟，男，1991年11月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年6月21日被浏阳市公安局决定取保候审，2020年6月20日被浏阳市公安局决定解除取保候审。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人胡祥伟犯非法持有枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人胡祥伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡祥伟从他人处获得一把7字型枪托的“鸟铳”，之后便将该“鸟铳”存放在自己家中一楼楼梯间底下。后被告人胡祥伟又从他人处获得一把没有枪托的“鸟铳”，自己用木头制作了老式气枪枪托并刷了黑色油漆后将该“鸟铳”修复，并将该“鸟铳”存放于自己家中二楼卧室床底下。后被告人胡祥伟多次使用上述“鸟铳”朝自家后面的围墙和围墙边上的树射击，并曾持“鸟铳”击杀了自家养的一只土狗。2019年6月3日，公安机关在被告人胡祥伟位于本市的家中查获上述2把“鸟铳”。经鉴定，被告人胡祥伟所持有的2支枪型物中，1支枪型物因撞针问题不能击发，不能确定是否为枪支；另1支枪型物为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。另查明，被告人胡祥伟未办理任何持枪证件。2019年6月20日，被告人胡祥伟被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。被告人胡祥伟在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑十个月以下刑罚幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、指认持有枪支及存放枪支现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品集中保管收据、无持枪证证明、情况说明、执法记录仪工作平台截图等书证；证人罗某的证言；被告人胡祥伟供述和辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祥伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡祥伟归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。此外，被告人胡祥伟犯罪情节较轻，无前科、劣迹，可对其适用缓刑，并责令被告人胡祥伟接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡祥伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二〇年十月十日书记员  屈楚珺附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2174号 原告：沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：姚勇杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省武安市。 原告沈云松与被告姚勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云松到庭参加诉讼，被告姚勇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈云松向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款126000元；2、以126000元为基数，自原告起诉日起至被告债务清偿日止，按年利率3.85%标准由被告向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月13日，被告姚勇杰因其创办的繁昌县金磊新型建材有限公司对外借款不能归还而被芜湖市繁昌区人民法院施以强制执行措施。为给付法院执行款，被告向原告借款100000元交于芜湖市繁昌区人民法院执行局。2019年底，被告向原告借现金26000元（未出具借条）。但被告借款后至今未向原告归还。无奈，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告沈云松向本院提交下列证据： 1、原告、被告身份证复印件各一份； 2、借条一份、银行交易短信截图复印件一份。 姚勇杰未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告姚勇杰未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：姚勇杰为给付法院执行款，向沈云松借款100000元，并于2020年1月13日向沈云松出具借条一张，借条载明借到沈云松100000元，用于向法院缴纳执行款。借条中未约定利息及还款时间。后沈云松要求姚勇杰归还借款未果，于2020年9月11日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈云松与姚勇杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，沈云松履行了出借义务，姚勇杰应当履行还款义务，归还借款100000元，故对沈云松主张姚勇杰归还借款100000元的诉请本院予以支持。利息问题，借条中双方未约定利息，沈云松主张自起诉之日起计算至借款付清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沈云松主张姚勇杰给付借款26000元，其未提供证据材料予以证明，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚勇杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈云松借款100000元及利息（自2020年9月11日起至借款付清之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈云松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1410元（原告沈云松已预交），由原告沈云松负担300元，被告姚勇杰负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二〇年十月十九日 （代印章） 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初973号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：洪欣健，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告洪欣健信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支本金19140.99元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为2041.91元、违约金为2819.05元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××2193的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为19140.99元、利息为2041.91元、违约金为2819.05元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还本金并付利息，本院依法予以支持；对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪欣健于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金金19140.99元，并支付利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，但上述各项费用合计不得超过月利率20‰）; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告洪欣健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  汤梦英 人民陪审员  占汇波 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邵蓉蓉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3878号原告：程生龙，男，1970年2月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王磊，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609202010243694。被告：陈火英，女，1963年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：程福华，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人:王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109364。原告程生龙（下称原告）诉被告陈火英、程福华（下称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告履行房屋买卖合同的后合同义务，协助办理房屋过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈火英和被告程福华系夫妻，原告2006年经人介绍认识被告陈火英，从而了解到被告陈火英在丰城市造纸厂有房屋要出售，双方多次协商最后以4500元买下被告陈火英、被告程福华在丰城市造纸厂宿舍区办公楼东边1楼63.16平方的房屋，原告将4500元现金交付给被告程福华，被告程福华将房产证及房门钥匙交付给原告，原告便入住到该房，一直居住至今。由于原告文化水平较低，法律意识比较淡薄，以为交付了房产证和房屋就意味着房屋买卖完成了，后来发现房屋需办理过户手续变更不动产所有权人才能更好地维护个人合法权益。2019年便开始和被告协商过户的事宜，但是被告说要和其他造纸厂职工买房的一样，该分多少钱就分多少钱，多次协商无果之下，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据庭审中原、被告的陈述，显示本案房屋买卖过程中的联系、洽谈双方为原告的妻子吴爱红与被告陈火英，吴爱红应为该买卖合同的相对方，原告单独以自己的名义起诉，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程生龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  甘万清人民陪审员  吴 瑾人民陪审员  谢辉兰二〇二〇年十月十六日书 记 员  熊卉中
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执1144号 蔚东发、王新友： 申请执行人蔚东发与被执行人王新友借款合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2020）陕05民终1242号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔚东发向本院申请执行，执行标的借款本金30000元及利息、案件受理费875元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，王新友缴纳执行费393.79元，生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执1144号((2020）陕05民终1242号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年十月二十日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3108号 原告：蒲辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 被告：岳池县响水滩水库管理所，住所地四川省岳池县花园镇翠湖村**。统一社会信用代码12511321209753184。 法定代表人：尹国华，所长。 委托诉讼代理人:徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告蒲辉与被告岳池县响水滩水库管理所（下称“响水滩水库”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告蒲辉及委托诉讼代理人王鹏、被告响水滩水库的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲辉向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告2008年1月至2020年6月有劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金21，450元；3、被告支付原告2007年10月份至2020年6月份期间的工资252，450元。事实和理由：原告从1989年11月到响水滩水库管理所工作，2007年7月3日，工资增加，2007年10月，原告待岗，至今未发工资，2019年9月初，被告让原告签字，说只要签了就可以给原告安排公益性岗位，2020年6月2日，被告才从原告处拿到本人的那一份解除人事（劳动）关系审批表，有录音录像为证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告响水滩水库辩称，原、被告在2008年1月到2020年6月之间不具备劳动关系；原告蒲辉诉请被告响水滩水库支付其经济补偿金以及工资、确认劳动关系均没有事实、法律依据，其理由和事实不能成立；原告蒲辉所涉问题是属国家统一进行的事业单位管理体制改革，是属政策改革引发的纠纷，故原告蒲辉的诉讼请求不能成立。请求人民法院驳回原告蒲辉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒲辉于1989年11月到被告岳池县响水滩水库管理所（原“岳池县响水滩水库管理处”）上班。2007年11月9日，岳池县人民政府办公室以岳府办发[2007]156号文件作出了《岳池县人民政府办公室关于印发岳池县县管水库管理体制改革实施方案的通知》，所附方案内容载明，对岳池县县管水库进行管理体制改革，推行全员聘用制度，核定事业编制56名，其中响水滩水库管理所编制16名（含所长1名）。对竞聘上岗外的人员实行分流，解除与水库管理单位的一切关系，分流人员一律按政策进行安置补偿，确定2007年11月底前为人员安置阶段。文件发布后，2007年12月，岳池县县管水库体改办对县管水库体制改革人员竞聘上岗进行了笔试,原告蒲辉因考试成绩未达标（报名参加考试序号为47号），最终成了分流人员。 2008年1月,改制后的响水滩水库管理所正式运行，原告蒲辉未在该所上班，也未领取劳动工资。 事后，被告响水滩水库为原告蒲辉补交了1990-1995年的养老保险金，原告蒲辉在被告响水滩水库制作的“响水滩水库体制改革分流人员领取养老保险手册签字表”上签字并领取了“岳池县响水滩水库分流人员一次性经济补偿金”19，285元。 庭审中，原告蒲辉出示了与其相关的《岳池县县管水库机构改革分流人员解除人事（劳动）关系审批表》，该表中，响水滩水库意见为“同意解除人事（劳动）关系”，时间签注为“2018年12月31日”；岳池县水务局审批意见为“同意解除人事（劳动）关系”，但无签字时间；岳池县人力资源和社会保障局的审批意见为“根据岳府办发[2007]156号文件精神，同意从2007年12月31日起解除该同志的人事（劳动）关系”，但无签字时间。审批表上蒲辉的签字时间显示为“2018年12月31日”。 2020年8月31日，原告蒲辉向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，同年8月31日，该仲裁委作出岳劳人仲不[2020]14号不予受理通知书，决定不予受理。原告蒲辉不服裁决，遂向法院提起诉讼。 另查明，本案响水滩水库的管理体制改革，是根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80）对水利工程管理体制改革的统一政策进行的事业单位管理体制改革。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，是指事业单位在实施自身管理中与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，岳池县县管水库包含本案被告响水滩水库的管理体制改革，是根据《四川省人民政府办公厅关于印发的通知》（川办发[2003]36号）、《广安市人民政府办公室关于印发广安市水利工程管理体制改革实施意见的通知》（广安府办发[2006]80）对水利工程管理体制改革的统一政策进行的事业单位管理体制改革。故原告蒲辉与被告响水滩水库的确认劳动关系的劳动争议，不应适用最高人民法院的该项规定。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制”引发的争议，人民法院应予以受理。由于本案所涉及的事业单位管理体制改革，并非响水滩水库主管部门自主进行的事业单位管理体制改革，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告蒲辉属于国家统一进行的事业单位管理体制改革的分流人员，其确认劳动关系的争议属于政策性改革引发的纠纷，应根据有关的政策进行解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蒲辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴凌云 人民陪审员  付勇军 人民陪审员  付素琼 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  焦 洵
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执722号之三被执行人：张军伟，男，汉族，1985年02月09日生，现住延川县。本院依据已经发生法律效力的延川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军伟在中国银行102863260328CNY0账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员闫耀辉二〇二〇年十月十三日书记员杨正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5924号原告：孟海燕，女，汉族，1980年1月30日出生，沙依巴克区月明楼市场顺通达商行经营者，住乌鲁木齐市。被告：麦麦提玉苏普·热木吐拉，男，维吾尔族，1977年7月28日出生，住新疆喀什市。原告孟海燕与被告麦麦提玉苏普·热木吐拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月16日至2020年9月15日，因新冠肺炎防控的不可抗力原因，本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟海燕到庭参加诉讼。被告麦麦提玉苏普·热木吐拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟海燕向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠原告货款13000元。2.请求判令被告支付逾期利息3380元。3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年11月7日，被告在我位于乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场顺通达商店买价值13000元的货物，并给我写一张欠条。我多次找他催货款，但他一直拖欠没还。为了保护自己的合法权益向贵院起诉，希望作出公正判决。被告麦麦提玉苏普·热木吐拉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告麦麦提玉苏普·热木吐拉从原告处拿货，于2018年11月7日向原告孟海燕出具一份欠条，内容为“本人麦麦提玉苏普·热木吐拉欠沙依巴克区月明楼市场顺通达商行（法人：孟海燕）13000元货款。”。借条落款还书写身份证号。再审查，2019年2月至2020年7月16日，被告麦麦提玉苏普·热木吐拉向原告孟海燕的微信转账的方式共偿还4000元。以上查明的事实有借条、营业执照、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告麦麦提玉苏普·热木吐拉从原告处拿货，于2018年11月7日向原告出具一份欠条并偿还4000元后，再未偿还剩余货款9000元，故本院对原告要求被告返还货款9000元的诉讼请求予以支持。因庭审中，原告自愿放弃其主张利息，本院予以准许。被告麦麦提玉苏普·热木吐拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被视为放弃其一审期间的答辩、质证、举证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦麦提玉苏普·热木吐拉偿还原告孟海燕货款9000元。二、驳回原告孟海燕的其他诉讼请求。上述被告应付原告款项9000元，应于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息本案争议标的16380元，判决给付标的9000元，占55%。案件受理费209.5元（原告已预交），本院减半收取104.75元的55%，即57.61元由被告麦麦提玉苏普·热木吐拉负担，剩余45%，即47.14元由原告孟海燕负担。剩余104.75元本院退给原告孟海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员 古丽米热 · 阿合买提二〇二〇年十月二十日书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9516号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区工华道壹号IT园-521-2。负责人:王显生,经理。委托诉讼代理人：李振，男，该公司职员。被告:张金红,女，1985年4月6日出生，住天津市静海区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告张金红租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。审判员  王骁骁二〇二〇年十月十二日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执328号申请执行人：伍钦潮，男，1975年2月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：陈波，男，1973年1月20日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县城关镇。被执行人：姚首明，男，1970年8月28日出生，汉族，陕西省平利县人，住平利县城关镇。本院在执行伍钦潮与陈波、姚首明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈波、姚首明履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向伍钦潮偿还借款本金3500000元及利息；二、向伍钦潮给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费46560元、财产保全费5000元及执行费37400元，但陈波、姚首明一直未履行。2020年9月13日，申请执行人伍钦潮与被执行人陈波、姚首明分别达成如下执行和解协议：由被执行人陈波、姚首明分别向申请执行人伍钦潮偿还借款本金1250000元（陈波已给付228800元），分五年付清，每半年先付15000元，如被执行人按约定给付完毕，则不再偿还下余欠款本金和利息（协议内容详见《执行和解协议》）。本院认为，双方当事人已达成分期履行和解协议，和解长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0925执328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年十月二十二日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民特301号申请人：唐柳枝，女，1984年4月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。申请人：唐医云，女，1976年9月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。申请人唐柳枝与唐医云请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后进行了审查。本案现已审理终结。申请人唐柳枝与唐医云因租赁合同纠纷，于2020年10月9日经人民调解员曾庆元、李先明主持调解，达成调解协议如下：一、经协商双方自愿解除2020年9月25日签订的土地租赁转让合同；二、唐柳枝赔偿唐医云因解除合同所造成的损失2.5万元，签订合同时唐柳枝已付给唐医云15万元，抵扣赔偿唐医云损失2.5万元，唐医云应返还唐柳枝12.5万元；三、唐医云当场返还10万元，余下2.5万元在2020年12月30日前返还；四、以上协议自双方当事人签字生效，不得反悔，应自觉遵照协议履行，同时双方及家属不得再为此事发生新的矛盾。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐柳枝与唐医云于2020年10月9日经人民调解员曾庆元、李先明主持调解达成的石办人调协字[2020]37号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李少阳二〇二〇年十月二十二日法官助理 李星江书 记 员 陈信晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2778号原告：汪允全，男，1943年10月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵善琳，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：缪小红，男，1973年3月15日生，汉族，江苏省靖江市人，住南京市高淳区东坝街道古井路**。被告：汤桂香，女，1974年3月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省靖江市。被告：南京奇裳纺织制品有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道古井路**（东坝粮管所内）。法定代表人：汤桂香。原告汪允全与被告缪小红、被告汤桂香、被告南京奇裳纺织制品有限公司（以下简称“奇裳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪允全的委托诉讼代理人赵善琳到庭参加诉讼，被告缪小红、被告汤桂香、被告奇裳公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪允全向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告立即归还借款本金30000元及利息16200元(以30000元为基数，自2011年1月1日起至2019年12月20日止，按年利率6%计算)；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月30日，被告企业因年底职工工资发放困难，向原告借款30000元，被告出具借条给原告，约定借款期限为一年，并有案外人毛天才为证。借款到期后，被告未能及时归还。原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判如所请。被告缪小红、汤桂香、奇裳公司均未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：2009年12月30日，缪小红、汤桂香向汪允全借款30000元，并出具借条一张，约定借款一年，未载明利息，奇裳公司在借款人处加盖了公司印章。借款到期后，经汪允全催要，缪小红、汤桂香、奇裳公司未按约归还借款，引发纠纷。上述事实，有经庭审举证、质证的借条、工商登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告缪小红、汤桂香借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。被告奇裳公司在借款人处盖章，系共同借款人，应承担共同还款责任。本案双方未约定利息，原告可自借款期限届满后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，原告当庭表示对2019年12月30日之后的借款利息予以放弃，本院予以确认。经计算，利息总额为10395元（30000元×年利率3.85%×9年）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪小红、汤桂香、南京奇裳纺织制品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告汪允全借款本金30000元及利息10395元，本息合计40395元；二、驳回原告汪允全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告缪小红、汤桂香、南京奇裳纺织制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十月十三日法官助理杨可馨书记员吴燕云
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2070号 原告：青志，男，1991年12月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：青柯（原告之父），男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。 被告：冯超，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告青志与被告冯超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青志的委托诉讼代理人青柯、吕海春，被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青志向本院提出诉讼请求：判决被告支付工资63,000元。事实和理由：2018年7月，被告邀原告合伙承揽四川成都郫都区万达广场四期工程钢筋制作。2019年6月5日，双方协商退伙并签订《退伙协议》。协议书约定，由被告按每月9,000元给付原告2018年8月至2019年1月、2019年3月共7个月的代班工资63,000元，付款时间为2020年1月23日前付一半，余下部分于工程主体钢筋完工后付清。2020年7月，被告承揽的工程主体钢筋制作完成，但被告至今未按协议支付工资。 冯超辩称：本人与原告系合伙关系，原告退伙后，工程亏损，不应承担支付工资的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张工程亏损，不应负担支付工资的义务，原告不予以认可。被告未向法庭提交证据证明工程亏损及其因此享有不支付工资的权利的事实，对其主张，本院不予认定。综合全案，本院认定如下案件事实：2018年7月，原、被告合伙承揽四川成都郫都区万达广场四期工程钢筋制作劳务，双方均在工地干活。2019年6月5日，双方协商退伙并签订《退伙协议》。协议书除对股金返还作了约定外，还约定退完股金中没有出现其他问题给原告一份工资，即被告按每月9,000元给付原告2018年8月至2019年1月、2019年3月共7个月的代班工资，付款时间为2020年1月23日前付一半，余下部分于主体钢筋完工后付清。2020年7月，被告承揽的工程主体钢筋制作完成，被告未按协议支付原告工资。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，合伙承揽工程劳务，并在承揽过程中实际参与劳动，双方退伙时对合伙进行了清算并达成协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不按合同履行义务，且其主张的工程亏损不承担支付工资的理由亦不成立，原告要求其支付协议约定的工资63,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告冯超于本判决生效后十日内支付原告青志工资63,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，由被告冯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年十月十六日 书记员  凌雅利