wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4745号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人苏敏，公司经理。被执行人于志立，男，汉族，1971年2月23日出生，住宁夏青铜峡市。被执行人张洁，女，汉族，1977年5月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人于志立、张洁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）湘0104民初5367号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人于志立、张洁送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年7月13日、2020年10月28日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2020年10月29日对被执行人于志立、张洁适用限制高消费措施，2020年10月29日将被执行人于志立、张洁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为610000元，已执行到位0元，尚有610000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2158号之一申请执行人：李军，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市经开区。被执行人：赵付喜，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李春林，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行李军与赵付喜、李春林建设工程施工合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6022号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月10日立案执行，于2020年6月15日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已轮侯查封，暂无可供执行财产，本院于2020年10月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  魏 军审判员  刘晨晖二〇二〇年十月二十九日书记员  王倩倩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6816号 原告：樊兆辉，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市萧县，居民。 被告：李杰，男，1984年8月12日出生，汉族，郯城县庙山镇鲁杰民族乐器厂，居民。 被告：郯城县庙山镇鲁杰民族乐器厂。住所地：郯城县庙山镇乐泉村。 法定代表人：李杰。 原告樊兆辉与被告李杰、郯城县庙山镇鲁杰乐器厂（下称鲁杰乐器厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊兆辉、被告鲁杰乐器厂的法定代表人及李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊兆辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除我与被告签订的《租赁合同》，返还原告厂房租赁款5万元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日我与被告签订《租赁合同》，约定我租赁被告所有的庙山镇鲁杰民族乐器厂内东部厂房及房屋七间，用于住宿及生产减水剂。合同约定租赁地址、租赁期间、租赁费用、违约责任等。因厂房当时是土质地面，棚里南边有1000平方左右的深坑，所以需要深沟填平，所有地面硬化，厂房的顶棚修复，完成四周钢结构封闭，使其能达到使用标准。合同签订当日，我付给被告厂房租赁款5万元。然而，自合同签订至今，该厂房被告均未达到合同约定的厂房交付及使用标准。后于2019年12月，双方协商同意解除合同，并退还我交纳的5万元租赁费。后被告以各种理由推脱至今。综上，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告鲁杰乐器厂、李杰辩称，双方签订租赁合同属实，签订合同之后被告已经将厂房租给原告了，原告也将部分机械设备拉到厂房，半个月左右之后又拉走了。同意解除与原告签订的租赁合同，但不同意返还原告租赁费5万元及违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将厂房及房屋出租给原告，租赁期间为2019年11月19日至2020年11月19日，租赁费10万元，自签订之日原告交纳5万元，余款等地面结构完成后结清。 庭审中，原告提供其与被告李杰的通话录音，记载被告李杰多次承诺退还原告租赁费5万元。被告李杰陈述鲁杰乐器厂是个体工商户，现在已经注销，厂房已经于2020年六七月份出租给其他人了。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。在合同履行过程中，被告又将涉案厂房出租给其他人，合同目的已无法实现，现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，故原告要求解除《租赁合同》的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告支付被告的5万元租赁费，原告要求被告返还，被告在通话录音中也同意返还，故原告要求被告返还租赁费5万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，被告陈述鲁杰乐器厂系个体工商户，故鲁杰乐器厂的债务应由实际经营人李杰承担，因此，原告要求被告鲁杰乐器厂承担责任，于法无据，本院不予支持。 原被告在《租赁合同》中未约定违约金，原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告樊兆辉租赁费50000元； 二、驳回原告樊兆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李志彩
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执840号 申请执行人：峨眉山市印象御泉湾酒店管理有限公司，统一社会信用代码91511181MA63WY5K30。住所地：四川省峨眉山市温泉大道******。 法定代表人：杨官朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：成都聚百业商贸有限公司，统一社会信用代码91510106395455439K。住所地：。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路**********v> 法定代表人：周江。 被执行人：周江，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1181民初3585号民事调解书，于2020年8月28日受理峨眉山市印象御泉湾酒店管理有限公司申请执行成都聚百业商贸有限公司、周江买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人货款48970元及违约金13000元、垫付的保全费1020元，负担本案执行费845元。 执行中，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记及证券等财产情况及生产经营情况进行查询，依法裁定对被执行人的银行存款予以限额冻结，因冻结金额较小，暂不具备扣划条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人成都聚百业商贸有限公司、周江违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黎 平
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4128号 原告：浦江赫达针织有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇乐门大道1号 法定代表人：郑增伟，总经理。 委托诉讼代理人：钱卫龙,浙江金奥律师事务所律师。 被告：赵鹏飞，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原告浦江赫达针织有限公司与被告赵鹏飞加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浦江赫达针织有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦江赫达针织有限公司向本院申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江赫达针织有限公司撤诉。 本案受理费1910元（已减半收取），由原告浦江赫达针织有限公司负担。 审 判 员 张创伟 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张 芝 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1503号宁乡市卫生和计划生育局石跃均、黎立山：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人石跃均、黎立山征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第936号上述执行案件与本案系同一案件。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初80号原告：大庆市中瑞燃气有限公司，住所地大庆市红岗区铁人工业园区兴隆产业园。法定代表人：孟祥福，职务董事长。被告：大庆万马科技有限公司，住所地大庆市让胡路区香江时代广场4-1-6。法定代表人：刘春丽，职务经理。原告大庆市中瑞燃气有限公司与被告大庆万马科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年10月13日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市中瑞燃气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计687.95元、公告费260元，由原告大庆市中瑞燃气有限公司负担。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇二〇年十月十三日法官助理王梓书记员黄振东
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1497号 申请执行人:张慧勇。 被执行人:刘平。 本院在执行申请执行人张慧勇与被执行人刘平借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3152号原告：石从政，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨玲玲、苏良，湖北五合律师事务所律师。被告：宋国柱，男，1965年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：冷长青，女，1966年4月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：邹宗发，男，1972年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李晓芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：邹宗先，男，1963年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告石从政与被告宋国柱、冷长青、邹宗发、李晓芳、邹宗先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石从政委托诉讼代理人杨玲玲、被告宋国柱、冷长青、邹宗先到庭参加诉讼，被告邹宗发、李晓芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石从政向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还借款本息共计137800元及支付违约赔偿金（违约赔偿金以137800元为本金，按年利率24％从2016年12月12日起计算至清偿之日止）；2、请求判令原告作为抵押权人，对被告宋国柱名下位于东城烈山大道文明路圣门街2栋西单元701号的私有房产[房产证：随州市房权证东城字第**；土地证：随国用（2005B）第2683号；不动产登记证号：鄂（2016）随州市不动产证明第0016205号]拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用；4、请求判令被告承担本案律师代理费5000元。事实与理由：2016年9月13日，五被告与原告签订《抵押借款协议》，该借款合同项下借款金额为人民币13万元，借款期限为6个月，合同对借款利率、担保方式、担保范围、违约责任均作了约定。对借款协议办理了《公证书》[(2016)鄂曾都证字第3770号]；9月18日双方对抵押的房屋办理了不动产抵押登记，9月19日原告将借款本金13万元支付至被告指定账户，被告支付2期的利息，原告为索要借款诉至法院。被告宋国柱辩称，当时邹宗先只是说要我的房产证用一下，用完就还给我，我就给了邹宗先。被告冷长青辩称，当时邹宗先拿取房产证的时候我知道，但是邹宗先借了多少钱我不知道，我没有使用这笔钱，并且我已经跟宋国柱离婚，借款不应由我来偿还。被告邹宗发、李晓芳未作答辩。被告邹宗先辩称，原告起诉属实，我用宋国柱的房产证在原告处作抵押，借款是真实的，借款是我用于承包的吴山镇水渠治理工程，借款和还款的一切责任由我承担。与被告冷长青、宋国柱、邹宗发、李晓芳无关。经审理查明，2016年9月13日，原告石从政与被告邹宗先、冷长青、宋国柱、邹宗发、李晓芳签订《抵押借款协议》，约定出借人为石从政，共同借款人为五名被告，借款人为宋国柱。借款金额13万元，借款期限6个月，到期为2017年3月12日，借款利率年利率18％，逾期还款按逾期本息的0.2％支付违约赔偿金，抵押物为宋国柱的住房（随州市房房权证东城字第**）同日，宋国柱、冷长青与石从政签订《借款协议书》，对13万元借款及抵押的房屋进行了约定，随州市曾都区公证处作出（2016）鄂曾都证字第3770号公证书，证明双方签订《借款协议书》属实。2016年9月18日，宋国柱位于东城××山大道××路××西单元××号房屋抵押于石从政，抵押权证为鄂（2016）随州市不动产证明第0016205号。2016年9月19日，石从政将13万元经银行转入宋国柱的账户。被告邹宗先借款用于自己承包的水渠治理工程支出，支付利息至2016年11月19日。另查明，宋国柱持有2012年12月13日签发的残疾人证，肢体精神残疾等级肆级，监护人冷长青。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告邹宗先、冷长青、宋国柱、邹宗发、李晓芳作为共同借款人与原告石从政签订《抵押借款协议》，该协议系当事人之间的意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告依据协议请求五名被告偿还借款及利息，本院予以支持。借款本金为13万元，利息自2016年11月20日起至付清之日按约定年利率18％计算，另支付逾期本息每天0.2％违约赔偿金，但两项总计不超过年利率24％为限。原告石从政请求抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹宗先、冷长青、宋国柱、邹宗发、李晓芳于本判决生效之日起三日内偿还原告石从政借款130000元及利息（自2016年11月20日起至付清之日止按年利率18％计算），另外每日按欠款本息0.2％支付违约金，利息加违约金以不超过年利率24％为限；二、原告石从政对抵押义务人被告宋国柱名下位于随州市东城烈山大道文明路（市神农药业总公司）2栋西单元701号房屋在折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由被告邹宗先、冷长青、宋国柱、邹宗发、李晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月十三日书记员  陈 贞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113知民初371号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“0U1B6533a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2015年1月28日、29日创作了编号为“0U1B6533a”的图片作品1张，该图片系其使用Canon EOS 5D MarK Ⅲ相机拍摄，内容显示的是食物，于2015年4月1日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2015年4月14日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《台北舌尖上的诱惑吃货速来围观》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为www hsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；   二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。  审  判  员    孟  元  元 二〇二〇年 十 月二十八日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华          校对：曹娅楠       2020年月日送达 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10280号 申请人深圳市佳润纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区同富裕工业园**厂房，统一社会信用代码91440300734150745H。 法定代表人李瑶珍。 被申请人深圳市佳佳旺印刷有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道光明大道恒海工业园****一社会信用代码91440300788337337B。 法定代表人赖举文。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初34248号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币575035.22元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市佳佳旺印刷有限公司名下价值人民币575035.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈晖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保80号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4781号原告：姚玉琴，女，1960年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈凎芳，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告姚玉琴诉被告陈凎芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，经查，被告身份不正确，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告姚玉琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审 判 员 蒋晓菁二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈青青书 记 员 徐小燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5112号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫锋，该公司员工。被告：张本强，男，1966年11月15日出生，汉族，住辉县。被告：李贵花，女，1968年5月3日出生，汉族，住址同上，系张本强妻子。被告：赵化鹏，男，1991年11月15日出生，汉族，住辉县。被告：张亚圆，女，1994年2月15日出生，汉族，住辉县，系赵化鹏妻子。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张本强、李贵花、赵化鹏、张亚圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵紫锋、被告张本强到庭参加了诉讼，被告李贵花、赵化鹏、张亚圆经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张本强偿还原告借款本金27000元，利息908.23元（息至2020年9月20日），本息合计27908.23元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息；2、要求被告李贵花、赵化鹏、张亚圆对上述款项承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告张本强签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为27000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年2月13日至2021年2月12日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告李贵花、赵化鹏、张亚圆签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向被告张本强发放了贷款。但被告未按约定按时付息，为此原告依照合同约定，要求被告偿还全部借款本息。被告张本强辩称：原告诉称借款属实，但是按照合同约定，借款尚未到期，另外被告已支付利息至2020年8月14日。现被告同意补齐之前利息，并继续支付今后利息，不同意偿还借款本金。被告李贵花、赵化鹏、张亚圆未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2018年2月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）张本强签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为27000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年2月13日至2021年2月12日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告李贵花、赵化鹏、张亚圆签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由李贵花、赵化鹏、张亚圆为案涉借款提供担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向被告张本强发放了贷款。但被告张本强支付原告部分利息后未再继续支付利息，截止到2020年9月20日，被告张本强尚欠原告借款本金27000元未还及利息908.23元未付。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据案涉《最高额借款合同》约定：如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。本案原告已依约履行了向被告张本强提供借款的义务，但被告张本强履行了部分付息义务后，未依约继续履行付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告有权依据合同约定要求其提前归还借款本金，并支付相应利息，故现原告要求被告张本强偿还原告借款本金27000元，利息908.23元（息至2020年9月20日），本息合计27908.23元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告李贵花、赵化鹏、张亚圆作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告于双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本强于本判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金27000元，利息908.23元（息至2020年9月20日），本息合计27908.23元，并按照合同约定利率支付自2020年9月21日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息。二、被告李贵花、赵化鹏、张亚圆对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告张本强、李贵花、赵化鹏、张亚圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年十月二十八日书记员  路夏杰
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2579号 申请人：怀远县禹王路光明名烟名酒店，住安徽省怀远县禹王路，统一社会信用代码11。 法定代表人：李跃 被执行人：于扬，男，1988年09月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人怀远县禹王路光明名烟名酒店与被执行人于扬买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还674708元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人于扬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县禹王路光明名烟名酒店未能向我院提供被执行人于扬的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李琳琳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2691号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《人狼》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21886号原告：保利物业服务股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市未央区。负责人：段海伦，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：贺珊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：林从兵，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司与被告林从兵物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业服务股份有限公司陕西分公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年十月二十二日书记员 靳文莉1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3653号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：刘昆，男，1987年11月19日出生，汉族，住址武汉市汉**，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金43662.46元及下欠利息（含罚息、复利）（截止2018年8月9日利息2407.93元，此后的利息按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费1267.6元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初457号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初189号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人宋时新，男，1995年1月19日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省荣县，居住地四川省荣县。2020年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人唐波，男，1988年11月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省金堂县，家住四川省成都市新都区。2020年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月5日被荣县公安局取保候审。 被告人卢洪艳，女，1986年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县，居住地四川省成都市锦江区。2020年7月17日因本案被荣县公安局取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人宋时新犯盗窃罪，被告人唐波、卢洪艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人宋时新、唐波、卢洪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2020年5月中旬，被告人宋时新在荣县东街、河街等地，使用作案工具“牙剪”盗窃了黄某等人5辆电瓶车，被告人宋时新将盗窃的电瓶车藏匿于荣县梧桐街道水湾半岛后的路边。2020年5月17日以800元的运费叫唐波将赃车运往成都下货的地方，被告人宋时新同被告人卢洪艳将车转运到天紫界国际大厦地下停车库藏匿。 被告人宋时新回到荣县后，继续作案，又在荣州路、对景路等地以同样手法作案，盗得李某等人8辆电瓶车，同样藏匿于荣县梧桐街道水湾半岛后的路边。2020年5月21日晚10时许，被告人宋时新同唐波正准备将盗窃的电瓶车运往成都销赃时，被民警在荣县南高速路口挡获，当场抓获被告人宋时新、唐波，现场扣押盗窃的8辆电瓶车。 2020年5月22日，民警根据被告人宋时新交待，在成都天紫界国际大厦地下停车库扣押5辆电瓶车。 经鉴定，13辆电瓶车价值16590元。 另查明，上述13辆被盗电瓶车已经全部退还被害人。 上述事实，被告人宋时新、唐波、卢洪艳在庭审中均无异议，并有接(报)处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，抓获经过说明，查询违法犯罪记录情况说明，以及户籍证明等书证；被害人李某、谢某、张某、段某、江某、丁某、周某、郝某、黄某、夏某、丁某、张某1、杨某、曹某、王某、黄某等人的陈述；证人杨某等人的证言；被告人宋时新、唐波、卢洪艳的供述与辩解、认罪认罚具结书；荣县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋时新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐波、卢洪艳明知是赃物而予以帮助运输或者收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋时新、唐波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；被告人卢洪艳主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，且还自愿认罪认罚，可以从宽处理；本案被盗财物已经退还被害人，可以酌情对三被告人从轻处罚。根据本案具体事实、性质、社会危害后果及各被告人的认罪悔罪态度等情节，公诉机关提出对被告人宋时新判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，对被告人唐波判决有期徒刑八个月，并处罚金六千元，适用缓刑，对被告人卢洪艳判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，适用缓刑的量刑建议适当，且三被告人均与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为保护公民和集体的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款，第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋时新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人卢洪艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、追缴扣押在案被告人唐波的违法所得八百元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  段培政 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李扬昕
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初1915号原告：张天生，男，1975年10月16日出生，汉族，住址河南省鲁山县。原告：路雅利，女，1982年3月11日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：王瀚邦，男，1976年8月26日出生，汉族，住址河南省叶县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告张天生、路雅利与被告王瀚邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，被告王瀚邦在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不成立，于2020年7月17日裁定驳回被告王瀚邦对本案管辖权异议，被告王瀚邦不服提出上诉，平顶山市中级人民法院经审查认为王瀚邦的上诉理由不成立，于2020年8月28日作出（2020）豫04民辖终88号民事裁定书，驳回王瀚邦的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张天生，被告王瀚邦的委托诉讼代理人陶建国均到庭参加诉讼，原告路雅利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告路雅利自动撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告张天生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告卖车款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日原告张天生与路雅利离婚，被告系路雅利的朋友。2018年6月份，被告找到路雅利购买原告车牌号为豫Ｄ×××**轿车一辆，当时约定价款150000元，该车在鲁山县城被开走，被告仅支付了80000元车款，剩余70000元购车款经原告多次追要，被告迟迟不予清偿。该车行车证车主系原告，被告使用车辆近2年，给原告造成损失达300000元，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告王瀚邦辩称，1、被告与原告之间并不存在买卖合同关系。被告代替原告张天生向案外人狄鹏举清偿了80000元债务后，与原告张天生形成了新的民间借贷关系，路雅利将原质押给狄鹏举的车辆质押给被告王瀚邦作为担保，该车辆作为质押物至今仍在被告处妥善保管。2、原告张天生与路雅利应尽快将被告代其清偿的债务悉数偿还，并从被告处取回质押物。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张天生与路雅利婚姻存续期间,张天生于2018年3月5日向案外人狄鹏举借用80000元整，并把涉案车辆豫Ｄ×××**奥迪轿车一辆抵押给狄鹏举。2018年6月7日，因张天生无力偿还案外人狄鹏举的借款80000元，被告王瀚邦拿出80000元给路雅利，路雅利将该80000元偿还给狄鹏举，同时，路雅利为被告王瀚邦出具证明一份，该份证明载明：“证明张天生于2018年3月5日，因生意资金周转，向狄鹏举借现金捌万元整，把奥迪轿车，豫Ｄ×××**一辆，抵押给狄鹏举，到期后，把借款还给狄鹏举后，车辆归还，2018年6月7日，张天生去外地，说没钱还，王瀚邦拿8万元把借款还上，钱由路雅利转交给狄鹏举，王瀚邦愿意把这捌万元当作购买张天生的奥迪车的部分款项把车开走，余款付过后，车过户给王瀚邦。证明人：路雅利当事人：王瀚邦2018年6月7日”路雅利和王瀚邦分别在“证明”落款处签署自己的名字并捺指印。同一天，路雅利又收到被告王瀚邦支付的8000元，并向被告王瀚邦出具收到条一份，收到条载明：“收到条今收到王瀚邦捌仟元（购车款的一部分）收到人：路雅利2018年6月7日”后涉案车辆豫Ｄ×××**奥迪轿车由被告王瀚邦开走至今。现原告提起本案诉讼，要求被告支付购车款70000元并赔偿损失300000元。本院认为，本案中被告王瀚邦代原告张天生向案外人清偿借款80000元，并自愿将此80000元作为部分购车款的事实，有原告前妻路雅利出具的《证明》为证，双方在该《证明》中就购买车辆的名称、首付价款、车辆交付方式等达成有效合意，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告张天生事后对该《证明》予以追认，因此在原告张天生与被告王瀚邦之间已形成事实上的买卖合同关系，双方应按照《证明》约定全面履行自己的权利义务。当天，被告王瀚邦又支付8000元购车款后，依约开走豫Ｄ×××**奥迪轿车，但双方就购车余款数额及支付时间未作约定。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张被告应当清偿下余购车款70000元的事实应当承担举证责任，但本案中，原告张天生围绕其诉讼请求未提交相应证据，结合被告提供的证据(路雅利出具的《证明》及收到条)，仅能显示被告支付原告88000元为“部分购车款”，不能显示剩余购车款的具体数额与支付时间，被告亦对原告的主张不予认可，故原告主张被告清偿剩余购车款70000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告关于其与原告之间不存在买卖合同关系、案涉汽车为原告提供给被告质押的车辆并要求被告返还88000元的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告路雅利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其自动撤回起诉处理，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张天生的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜审 判 员  陈晓宇人民陪审员  王文鹏二〇二〇年十月十一日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3567号 申请执行人：詹冬梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：张运亮，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：罗天梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁高产，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人詹冬梅、张运亮与被执行人罗天梅、丁高产民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）皖1602民初3192号之一民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向我院申请执行，要求被执行人罗天梅、丁高产依照判决书偿还申请执行人詹冬梅、张运亮413448元。 本院在执行过程中于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年9月7日线上冻结丁高产中国邮政储蓄银行2204.94元、于2020年9月4日线上冻结罗天梅中国银行4361.57元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人詹冬梅、张运亮与被执行人罗天梅、丁高产尚有413448元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘玉新
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1997号原告：黄树玲，女，1971年12月16日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南轿之子雪山通用航空服务有限公司。住所地：禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡新山垭口。法定代表人：任源，系公司经理。统一社会信用代码：91530128MA6NPUAC9G。被告：袁宝龙，男，1972年11月8日生，汉族，云南，农民，住嵩明县。被告：李彦，男，1973年11月18日生，汉族，云南，农民，住嵩明县。原告黄树玲与被告云南轿之子雪山通用航空服务有限公司、袁宝龙、李彦生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告黄树玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按黄树玲撤回起诉处理。审判员  曹开智二〇二〇年十月二十七日书记员  陈瑞敏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审380号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人陈嘉雯，佛山市顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人梁子龙，佛山市顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。被执行人广东正标创人力资源服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街红星社区居民委员会文明西路**领德大厦**之二。法定代表人陈展标。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年10月10日向本院申请强制执行该局于2019年11月7日作出的顺民政人社监字〔2018〕第303-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月23日听取了申请执行人的意见。现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的上述《劳动保障监察行政处罚决定书》已生效，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字〔2018〕第303-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  黄绮莹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢107号 申请执行人：都江堰市钧福塑料有限责任公司，住所地都江堰市经济开发区上阳街**。 法定代表人：马福琴,系该公司总经理。 被执行人：张剑，男性，1959年10月05日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人都江堰市钧福塑料有限责任公司申请执行被执行人张剑追偿权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初3827号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付36,575.00元及利息。本院于2020年07月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2113号原告：陈纪福，男，1972年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：孔爱华，男，1973年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：朱彩萍，女，1982年2月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住南京市高淳区。原告陈纪福与被告孔爱华、朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪福及其委托诉讼代理人邵轲到庭参加诉讼，被告孔爱华、朱彩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纪福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告孔爱华、朱彩萍立即归还原告借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2014年10月26日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，至2019年10月15日为352195元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月27日，孔爱华、朱彩萍夫妇因经营资金紧张，向陈纪福借款500000元整，出具欠条一张，并注明利息按每月2%计算。后两被告于2014年10月26日归还200000元，之后被告以各种理由和借口拖欠，迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，请求判如所请。被告孔爱华未应诉答辩，也未向法庭提供证据。被告朱彩萍未应诉答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定以下事实：2012年10月27日，孔爱华、朱彩萍共同向陈纪福出具金额为500000元的借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，朱彩萍在借条的借款人处签字。当日，陈纪福向孔爱华银行账户分两笔汇款共490000元。借款后，孔爱华归还了部分款项，分别于2013年4月1日归还230000元，于2013年6月8日归还6000元，于2013年11月9日归还6000元，于2013年12月5日归还6000元，于2014年1月9日归还6000元，于2014年2月13日归还6000元，于2014年3月5日归还6000元，于2014年6月11日归还12000元，于2014年7月12日归还10000元。后陈纪福催要剩余借款本息未果，引发纠纷。另查明，孔爱华与朱彩萍系夫妻关系，双方于2008年1月3日登记结婚。上述事实，有借条、银行转账凭条、银行账户历史明细清单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔爱华辩称借条中朱彩萍的名字系其代签，但未申请鉴定，且原告陈纪福确认朱彩萍的签名系朱彩萍当面所签，故本院对该意见不予采信。被告朱彩萍在案涉借条的借款人处签字，系共同借款人，案涉借款应由孔爱华、朱彩萍共同归还。两被告出具的借条金额为50万元，但原告实际交付49万元，故借款本金应认定为49万元。2013年4月1日，孔爱华归还23万元，原告自认其中20万元系归还本金，3万元系归还利息，未违反法律规定，本院予以准许，故至2013年4月1日，被告孔爱华尚欠原告本金29万元，利息20306.67元（490000元×5个月4天×月利率2%-30000元），此后孔爱华的还款58000元，根据还款金额及时间，冲抵前述利息20306.67元后，剩余的37693.33元应在利息总额中扣减。但原告陈纪福自认被告支付利息至2014年10月，原告主张被告欠付的利息少于根据被告银行流水计算出的利息金额，原告的自认减轻了被告的义务，故本院对被告欠付的利息以原告自认的为准。被告孔爱华、朱彩萍借款后未及时归还全部款项，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔爱华、朱彩萍应于本判决生效之日起10日内支付原告陈纪福借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2014年10月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告孔爱华、朱彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初202号 起诉人：胡健。 起诉人：廖薇。 2020年4月13日，本院收到起诉人胡健、廖薇的起诉状。起诉人诉称，起诉人在永州市冷水滩区凤凰园梧桐东路拥有合法房屋一套，因梧桐路提质改造项目建设需要，起诉人的房屋被纳入征收范围。因对补偿安置有异议，起诉人尚未与任何部门签订补偿安置协议。起诉人的房屋被非法强制拆除后，起诉人发现有关部门在起诉人的房屋原址施工。起诉人通过政府信息公开的方式得到了该地块的建筑工程施工许可证。起诉人对建筑工程施工许可证提起行政复议，复议机关以起诉人与行政许可无利害关系为由，驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为，被告永州市住房和城乡建设局作出的行政许可事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，侵害了起诉人的合法权益，起诉人与该行政许可存在利害关系。为此，起诉人请求：1.请求判决撤销被告永州市住房和城乡建设局作出的编432902201608190102《建设工程施工许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。 2020年10月13日，本院依法向起诉人送达了一次性告知书，告知起诉人：起诉人在房屋被拆除后，起诉人对拆除行为不服，其合法权益应当通过行政赔偿诉讼得到救济，现起诉人起诉请求撤销行政许可，无原告主体资格。起诉人收到一次性告知书后，坚持起诉。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人的房屋被强制拆除后，起诉人拥有的物权也随之消失，起诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。故起诉人与房屋被拆除后的行政许可行为无利害关系，起诉人无权起诉撤销行政许可行为。 综上，起诉人与建筑工程施工许可行为没有利害关系，不具有原告主体资格，其起诉不符合法律规定，起诉人在收到本院的一次性告知书后，坚持起诉，应当不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人胡健、廖薇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2222号罪犯刘松林，男，1983年4月20日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2003年12月24作出(2003)廊刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘松林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与被告人李银元各承担民事赔偿人民币6537.15元。同案被告人李银元不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年7月24日作出（2004）冀刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月20日、2013年6月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、二年和一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘松林在2016年1月14日至2020年3月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘松林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2946号之一申请执行人：朱红强,男性,1970年7月16日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：秦洪涛，男性,1967年8月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。；许昌臻发物资机械有限公司，社会统一信用代码91411000706647957J，住所地河南省许昌市魏都区八一路西段路南。法定代表人：秦献,居民身份证号码：,。申请执行人朱红强与被执行人秦洪涛、许昌臻发物资机械有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦洪涛、许昌臻发物资机械有限公司借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年十月二十九日书记员  王治斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7564号 原告：舒仁满，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：方银娥，女，1969年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告舒仁满与被告方银娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告舒仁满向本院提出诉讼请求：原、被告系熟人关系，2018年3月底被告称朋友住院手术，急需用钱，请求原告借人民币20000元，2018年4月5日原告通过银行转账借给原告人民币20000元，2019年至今，原告多次催讨，未果。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不准确，本院无法联系被告，致诉讼材料未能送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告舒仁满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  包建斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  余一帆
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3672号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户陈汪记向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业辩称，宿松农商行起诉属实，贷款用于生意周转，贷款涉及到凉亭镇政府和扶贫户，二者应该也是被告。宿松绿嘉农业未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户陈汪记（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户陈汪记申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定陈汪记从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还陈汪记在宿松农商行的扶贫小额贷款，陈汪记退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为陈汪记贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向陈汪记分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日陈汪记与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为陈汪记等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。陈汪记于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，陈汪记身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、陈汪记签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，陈汪记、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还陈汪记在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、陈汪记三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明陈汪记在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还陈汪记在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执408号之一申请执行人:芜湖才美文化传媒有限公司,住所地:芜湖市镜湖区。被执行人:李津田,女,19xx年xx月xx日出生,汉族,住天津市河**。本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院(2020)皖民终366号民事调解书，已保全了被执行人李津田在广州华多网络科技有限公司的收入。现安徽省高级人民法院(2020)皖民终366号民事调解书已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：解除对被执行人李津田(身份证号)名下位于广州华多网络科技有限公司处收入（冻结范围400万元）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年十月二十六日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为???当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4434号原告：马金梅，女，1959年10月23日出生，汉族，住文安县。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：臧铁锤，男，1962年11月7日出生，汉族，陕西省太原市尖草坪区人，住河北省霸州市。原告马金梅与被告臧铁锤借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雨生到庭参加诉讼，被告臧铁锤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款22000元及利息至还清之日；2、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2008年9月14日前累计原告借给被告32000元，原告每年催要多次至今只兑现10000元，剩余22000元，被告以种种借口拖延至今，给原告造成严重的经济损失，为此，诉至贵院，请求判令被告给付原告借款22000元及利息至还清之日。被告未答辩亦未提交证据。庭审中原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2008年9月14日被告为原告出具的借条一份，证明被告拖欠原告22000元借款的事实。本院经审理认定事实如下：原告马金梅与被告臧铁锤系朋友关系，被告从2006年开始向原告借款，截止到2008年9月14日被告共向原告借款32000元，2008年9月14日被告向原告出具借条一份，内容为：借条，今借现金叁万贰仟元整，臧铁锤签名，日期为2008年9月14号。后经原告多次向被告催要，被告陆续向原告偿还借款10000元，至今被告尚欠原告22000元未还。庭审中原告主张借款利息自2020年7月7日以22000元为本金，按银行利率四倍计算至借款还清之日。本院认为：被告臧铁锤多次共计向原告马金梅借款至今尚欠原告22000元未还，有借款条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告臧铁锤应承担偿还责任；庭审中原告主张借款利息自2020年7月7日以22000元为本金，按银行利率四倍计算至借款还清之日，依据不足，本院不予以支持，应自立案之日起，即2020年9月4日，以22000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧铁锤于本判决生效后十日内偿还原告马金梅借款本金22000元，并支付借款利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年十月二十六日书记员  白向东——
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2533号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区帝秀量贩式练歌场： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《爱你比我重要》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执725号申请执行人：韩超，男，生于1989年9月15日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：蔡靖，男，生于1991年2月4日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人韩超与被执行人蔡靖民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0304民初163号民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡靖逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人韩超申请执行，本院于2020年8月4日受理立案。执行中，向被执行人蔡靖发出执行通知书，责令其清偿申请执行人韩超借款38640元，并自2019年8月16日起按照年利率6%计算借款利息至款清之日，支付申请执行人韩超违约金1000元，负担案件受理费408元、执行费536元。被执行人蔡靖未履行。经网络查询和实地调查，未发现被执行人蔡靖可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人韩超对财产调查结论无异议，亦无被执行人蔡靖可供执行的财产线索。本院已对被执行人蔡靖采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人韩超申请执行的与被执行人蔡靖民间借贷纠纷一案，执行中未发现被执行人蔡靖可供执行的财产，申请执行人韩超对财产调查结论无异议，亦无被执行人蔡靖可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执725号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月二日书记员  孙海民
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1996号 原告：昌图县名流吸塑字厂。住所地：辽宁省铁岭市昌图县毛家店镇******。 经营者：邱云龙，男，1982年10月5日生，个体业主，住辽宁省昌图县。 被告：方晓雷，男，33岁，职业不详，住四平市。 原告昌图县名流吸塑字厂与被告方晓雷承揽合同纠纷一案，按照原告昌图县名流吸塑字厂提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告方晓雷。经查证仍无法确定被告方晓雷的送达地址或者其他联系方式，而原告昌图县名流吸塑字厂又未能提供关于被告方晓雷去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告昌图县名流吸塑字厂的起诉。 案件受理费215元，退还原告昌图县名流吸塑字厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李东华
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审77号 申请执行人盐城市市场监督管理局，住所地盐城市解放南路**。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人汤舟、钱尧，该局工作人员。 被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司，住，住所地盐城市盐纺路**/div> 法定代表人朱鹏。 申请执行人盐城市市场监督管理局（以下简称盐城市监）向本院申请强制执行盐市监案〔2020〕00006号《行政处罚决定书》中对被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司（简称新盐纺房地产公司）罚款300000元，加处罚款300000元的处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，被执行人于2001年1月11日设立，股东为江苏新盐纺集团有限公司和吉信国际贸易（上海）有限公司。2011年5月18日，被执行人向公司登记机关江苏省盐城工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，申请将公司法定代表人由朱鹏变更为丁兴元，并同时提交相应的公司股东会决议、董事会决议等变更证明材料。江苏省盐城工商行政管理局于2011年7月6日作出准予变更的登记，被执行人法定代表人由朱鹏变更为丁兴元，同时新任董事、监事成员也在江苏省盐城工商行政管理局备案。2015年3月初，被执行人股东之一的吉信国际贸易（上海）有限公司向盐城市工商行政管理局寄送了书面异议书，对被执行人法定代表人由朱鹏变更为丁兴元一事提起异议，认为被执行人法定代表人的变更虽符合形式要件，但内容虚假，变更法定代表人所提交的股东会决议和董事会决议均为伪造。2015年3月22日，申请人向被执行人及其股东之一的江苏新盐纺集团有限公司分别寄送《限期提供证明材料通知书》和《询问通知书》，要求被执行人在规定时间向申请人提供申请法定代表人变更的股东会决议及董事会决议的原始材料，并要求被执行人股东江苏新盐纺集团有限公司在规定时间内派员来接受询问调查，如实说明其于2011年5月16日参加被执行人股东会的有关情况。上述两份通知书均于2015年4月23日由被执行人和江苏新盐纺集团有限公司签收，被执行人及江苏新盐纺集团有限公司在规定时限内均未向申请人提供证据、接受询问。直至2018年1月3日，被执行人才向申请人出具了一份书面说明，承认2011年5月18日申请变更公司法定代表人事宜有不实、不力、不严密及有偏差的情况。经盐城市监调查，被执行人申请法定代表人变更登记时提交的2011年5月16日形成的董事会决议上有三个参会董事人员的签名，分别是丁兴元、朱晓东、陈万水。董事陈万水出具书面声明，称有关被执行人于2011年5月16日召开的董事会决议，其本人概不知情，没有参加过该次会议，该决议上的签名也不是其本人所签；董事丁兴元在该董事会决议的复印件上书面说明，其本人未参加该次董事会，该决议是会后拿给他签字的，决议给他签字时已有其他两人即朱晓东、陈万水签名；2015年9月11日，董事朱晓东本人接受询问调查时也说明其未参加过2011年5月16日的董事会，对该董事会决议概不知情，事后亦未予追认，该决议上的签名也非其本人所签的情况。当事人申请法定代表人变更登记时提交的2011年5月16日形成的股东会决议上有两个股东即江苏新盐纺集团有限公司和吉信国际贸易（上海）有限公司的公司印章和法定代表人签名，其中吉信国际贸易（上海）有限公司的公司法定代表人许政伟声明，其没有参加过2011年5月16日被执行人召开的该次股东会，该股东会决议上许政伟的签名非其本人所签。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被执行人申请变更登记时提交的2011年5月16日形成的股东会决议上“江苏新盐纺集团有限公司”印文、“吉信国际贸易（上海）有限公司”印文不是盖印直接形成的，该股东会决议上两个股东法定代表人“朱鹏、许政伟”签名字迹不是书写直接形成的。申请人盐城市监认为，根据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的有关规定，被执行人在公司章程中规定该公司法定代表人产生的程序和方法是公司股东会审议批准董事会的报告，董事会执行股东会的决议。当事人提交的股东会决议是同意朱鹏不再担任公司的董事，选举丁兴元为公司董事；提交的董事会决议是朱鹏不再担任公司董事长，选举丁兴元为公司的董事长。被执行人按照公司章程规定的途径作出了变更公司法定代表人的决定。2011年5月18日，被执行人向公司登记机关提交了变更法定代表人的申请材料，材料是虚假的，隐瞒了真实情况，构成了《中华人民共和国公司法》所指的“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的”的行为，依法应予处罚。2019年11月6日，申请人依法作出盐市监听告〔2019〕005号《行政处罚听证告知书》，并于次日依法送达被执行人。被执行人收到听证告知书后，未提出听证申请，于2019年11月11日向申请人提交了一份《关于对盐城市市场监督管理局行政处罚听证告知书有关情况汇报》，提出被执行人是江苏新盐纺集团有限公司的下属公司，而江苏新盐纺集团有限公司系改制企业且目前仍有两百多名下岗、待岗职工，希望申请人能从支持改制企业和维持该企业名下两百多名下岗、待业职工最低生活保障的实际情况，免除对其公司30万元的罚款。申请人认为，被执行人提出的免除罚款理由不属于《中华人民共和国行政处罚法》所列法定理由，故被执行人的请求不能采纳。申请人于2020年2月19日作出盐市监案〔2019〕00006号《行政处罚决定书》，认定被执行人的行为构成《中华人民共和国公司法》（2018年10月26日修改）第一百九十八条（《中华人民共和国公司法》（2015年10月27日修订）第一百九十九条）规定的情形，并依据《中华人民共和国公司法》该条之规定责令被执行人改正，对被执行人处以罚款30万元的行政处罚。处罚决定书同时载明被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内到申请人财务审计处开具“江苏省非税收入一般缴款书”，并将上述罚（没）款缴至盐城市财政局非税收入汇缴专户。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律的有关规定，依法将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款，或每日按罚款数额的百分之三加处罚款，或依法申请人民法院强制执行。 被执行人于2020年2月22日收到该行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未依法履行，盐城市监于2020年8月27日作出盐市监履催字〔2020〕001号《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年8月28日送达被执行人。被执行人在收到《行政处罚决定履行催告书》后也未履行，盐城市监向本院申请强制执行盐市监案〔2020〕00006号《行政处罚决定书》中对被执行人新盐纺公司罚款300000元，加处罚款300000元的处罚决定。 本院认为，盐城市监于2020年2月19日作出的盐市监案〔2020〕00006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。但盐城市监调查、处理期限过长，应予指正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市市场监督管理局于2020年2月19日作出的盐市监案〔2020〕00006号《行政处罚决定书》中对被执行人新盐纺公司罚款300000元，加处罚款300000元的处罚决定，合计执行600000元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司承担。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  宋 君 书 记 员  贾 悦
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审49号   申请人：晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地:晋城市。   法定代表人：王某1，该局局长。   委托代理人：赵某，男，该局工作人员。   被申请人：山西某电子商务有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人:王某2。   申请人晋城市城区人力资源和社会保障局（以下简称“城区人社局”）向本院申请强制执行该局于2020年3月15日对被申请人山西某电子商务有限公司（以下简称“某公司”）作出的城人社监理字[2020]X号行政处理决定书，要求某公司支付张某、王某3等八人工资共计12088元。本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。   经审查，因某公司拖欠张某、王某3等八人工资，城区人社局于2020年1月15日给某公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该公司于2020年1月19日之前足额支付拖欠员工的工资，但某公司逾期未支付。   2020年3月12日，城区人社局给某公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知某公司因其未履行该局给其下达的《劳动保障监察责令改正决定书》，遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项拟作出以下行政处理：责令某公司支付张某500元，王某4 500元，陈某995元，王某3 2239元，崔某1201元，马某1988元，李某2336元，赵某2329元，共计12088元。城区人社局告知某公司可在三日内提出陈述、申辩，逾期未提出，则视为放弃陈述、申辩权利。某公司在三日内未进行陈述、申辩。   2020年3月15日，城区人社局给某公司下达了城人社监理字[2020]X号行政处理决定书，作出如下处理：责令某公司于2020年3月19日前支付张某、王某3等八人工资，共计12088元。以上决定书同时载明：如不服本行政处理决定，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者自收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉，期满不申请行政复议或不起诉又不执行的，城区人社局将申请人民法院强制执行。   某公司收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未执行决定书。2020年月9月17日，城区人社局向某公司又送达了《行政决定履行催告书》，催告某公司在十日内支付工资，但某公司仍未履行。   城区人社局向本院提供有投诉登记表、投诉材料、调查笔录、某公司所出具的说明等证据。   本院认为，申请人城区人社局向本院提出申请，要求强制执行该局针对某公司作出的城人社监理字[2020]X号行政处理决定书中关于某公司支付张某、王某3等八人工资，共计12088元，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   准予强制执行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2020年3月15日对被申请人山西某电子商务有限公司作出的城人社监理字[2020]X号行政处理决定书，具体内容为：山西某电子商务有限公司支付支付张某、王某3等八人工资，共计12088元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执523号之三 申请执行人:杨文军，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：熊传兵，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行杨文军与熊传兵民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人杨文军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1238号申请人:郑军，女，1970年11月5日生，汉族，住临清市。被申请人：临清市嘉和置业有限公司，住所地：临清市运河半岛小区9-1商铺。法定代表人：周建明，经理。申请人郑军与被申请人临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款130000元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款130000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇二〇年十月二十二日书记员  张 昕
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执530号之一被执行人：朱清松，男，1967年6月18日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现在监狱服刑。被执行人朱清松犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）苏中刑初字第00081号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人朱清松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，由于被执行人朱清松未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人全部财产，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程如下1、2020年7月29日立案后，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人朱清松送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人朱清松申报无财产。2、2020年7月、10月，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人朱清松的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，未发现被执行人朱清松名下有可供执行的财产。3、2020年8月31日，本院委托广东省深圳市龙岗区人民法院调查被执行人朱清松户籍地不动产情况，反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中刑初字第00081号刑事判决书财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十月十四日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何炳玉，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何金桂，女，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孝军，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴孝燕，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江小林，男，1953年7月9日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程贵红，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 一审被告、二审上诉人：翟水华，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 一审被告、二审上诉人：郑绍彬，男，1946年12月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 一审被告：江云辉，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 一审被告：何身沅，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 再审申请人何炳玉因与被申请人何金桂、吴孝军、吴孝燕、江小林、程贵红及一审被告翟水华、郑绍彬、江云辉、何身沅提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2019）皖10民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何炳玉申请再审称：一、原判认定的基本事实不成立，何炳玉与江小林系雇佣关系，不是合伙承揽关系。江小林给何炳玉工钱180元一天，两天拆好。翟水华、何炳玉、江云辉、郑绍彬、何身沅、吴根发都是江小林通知召集的，是按点工算的。江小林承揽3800元，如果是合伙承揽关系，应该七个人平分。大家工作都由江小林分配的，因此不是合伙承揽关系。二、原判决适用法律错误。何炳玉是受江小林雇佣，受害人死亡应由雇主承担。江小林与程贵红之间是单独的承揽关系。何炳玉与江小林之间不存在合伙承揽关系，判决何炳玉承担5%的补偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求改判何炳玉不承担责任。 本院经审查认为，案涉房屋的拆除，虽由程贵红与江小林联系，但该双方并未签订书面协议；拆房时，江小林未对吴根发、翟水华、何炳玉、江云辉、郑绍彬、何身沅进行指挥、分工，本案亦无充分的证据证明何炳玉等六人的报酬由江小林个人负责发放；程贵红称拆房以3800元包给江小林，未提供充分的证据证明，江小林亦不认可。故，程贵红与江小林个人不存在承揽关系，何炳玉等六人并非向江小林提供劳务。本案中，江小林与何炳玉等六人共同劳动，地位平等，共同向程贵红交付拆房的成果，原判认定江小林及何炳玉等六人共同与程贵红之间形成承揽关系，江小林及何炳玉等六人之间形成合伙承揽关系并无不当。 综上，何炳玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何炳玉的再审申请。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年十月十三日 法官助理汪文颖 书记员王欢 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9295号 原告：王京，男，1991年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街**乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐。 原告王京与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日登记立案。原告王京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王京撤回起诉处理。 审判员 薛 林 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李翠玲
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7530号原告：石振庆，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。原告：靳荣，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告靳荣、石振庆与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6964号 申请执行人：王天祥，男，汉族，1975年3月11日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 被执行人：湘西自治州中油昆仑天然气有限公司,住所地：湖南省吉首市乾州办事处兴隆社区新区**（人民南路边州交警队旁）。统一社会信用代码：39932482-3。 法定代表人：邹梦。 被执行人：湘西自治州中油昆仑天然气有限公司,住所地：湖南省吉首市乾州办事处兴隆社区新区**（人民南路边州交警队旁）。统一社会信用代码：91433100399324823E。 法定代表人：邹梦。 关于申请执行人王天祥与被执行人湘西自治州中油昆仑天然气有限公司、湘西自治州中油昆仑天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、1、湘西自治州中油昆仑天然气有限公司清还给王天祥借款本金人民币100万元及支付借款利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%计算，从2017年1月25日起计至被告清偿之日止）二、2、支付案件受理费18552元三、3、支付执行费12585.52元四、向本院支付执行费人民币12586.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王天祥向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湘西自治州中油昆仑天然气有限公司、湘西自治州中油昆仑天然气有限公司负有继续向申请执行人王天祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执70号之四申请执行人：黎明，男，1958年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市靖成实业有限公司，住所地：新余市仙来中大道成长大厦**。法定代表人：张军平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黎平，男，汉族，1977年10月4日生，住新余市渝水区。被执行人:罗英英，女，汉族，1983年4月14日生，系黎平之妻，住新余市渝水区。被执行人：张军平，男，汉族，1978年12月22日生，住新余市渝水区。被执行人：胡冬梅，女，汉族，1980年12月29日生，系张军平之妻，住新余市渝水区。被执行人：黎梅香，女，汉族，1966年6月19日生，住新余市渝水区。被执行人：黎枚秀，女，汉族，1962年10月9日生，住渝水区。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初204号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行相关的法律义务。本院于2019年5月16日依法查封被执行人黎梅香、黎枚秀共同所有的位于新余市渝水区（钟山国际大酒店）105【产权证号：余房权证城北字第Ｓ0281134-××1、余房权证城北字第**，土地证号为：余国用（2011）第00**】房产，并于2020年9月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对其进行公开拍卖。一拍以24000000元拍卖流拍后，于2020年10月2日进行二拍，二拍以19200000元拍卖未成交，申请执行人同意以物抵债，抵偿债务金额为19200000元。申请执行人黎明于2020年10月20日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人黎明撤回执行的理由符合法律规定。申请执行人在撤回申请后，两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民初204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年十月二十七日书记员  李 丹
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢173号之一申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙沙街**。法定代表人：易兵，系该支行行长。被执行人：杜治艳，女性，1976年08月02出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：李元刚，男性，1968年02月02出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：傅胜第，男性，1958年12月08出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行与杜治艳、李元刚、傅胜第借款合同纠纷一案中，本院于2016年09月08日作出的(2016)鄂0506民初1999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行于2020年05月20日向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人杜治艳、李元刚、傅胜第于2020年10月16日自愿达成执行和解协议。本院认为，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人杜治艳、李元刚、傅胜第已达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0506民初1999号民事调解书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的执行,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  周江中二〇二〇年十月十六日书记员  杜支军
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保204号 申请人：周保荣，女，1963年8月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。 被申请人：王**，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人周保荣于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**名下的位于泗洪县黄河路南侧半岛花园x幢x单元xxxx室不动产予以保全（价值80万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王**名下的位于泗洪县黄河路南侧半岛花园x幢x单元xxxx室不动产（价值80万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二〇年十月十五日 法官助理  彭 利 书 记 员  孙小恒
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄锡亮，男，汉族，住南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局交通管理局第八大队，住所地南京市雨花台区宁双路**。负责人丁邦建，该大队大队长。委托代理人侯鑫，该大队法制员。再审申请人黄锡亮因诉南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交警八大队）不履行道路交通管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄锡亮申请再审称：原审判决适用法律错误。原审判决适用的宁政发（2014）122号《市政府关于加强街巷车辆停放管理与执法的通知》（以下简称《122号通知》）和南京市城市管理行政执法局、南京市公安局交通管理局联合发布的《关于进一步加强机动车停车执法工作的通告》（以下简称《通告》）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国行政强制法》，应属无效。原审判决认定被申请人已履行法定职责于法无据。请求本院撤销原审判决，责令被申请人依法履行交通管理行政处罚职责，对案涉车辆依法及时实施清拖并对违法行为人实施罚款。本院经复查认为，南京市人民政府发布的《122号通知》第一条、第三条规定，南京市城市道路车辆违停执法管辖权作如下划分：主次干道机动车辆违法侵占道路处罚权由公安交管部门行使；街巷机动车辆违法侵占道路处罚权依法相对集中，由城管执法部门行使；主次干道、街巷的具体范围由公安交管部门会同城管执法部门划定并予公布。主次干道违停机动车辆由公安交管部门依法拖移；街巷违停机动车辆由城管执法部门依法拖移。南京市城市管理行政执法局、南京市公安局交通管理局联合发布的《通告》中列举了南京市雨花台区等行政区域范围内的主次干道。案涉的南京市雨花台区西柿路、周村街不在主次干道范围内。本案中，2017年10月15日上午9时许，黄锡亮通过122电话报警称有挖掘机停在南京市雨花台区西柿路、周村街路口，影响通行。交警八大队接到报警后，经核查，该路段非城市主次干道，根据上述规定，属于南京市城管执法部门管辖范围。交警八大队于同日向110指挥中心反馈，将该事项移交南京市雨花台区城市管理局处理，并将处理结果告知黄锡亮。后案涉挖掘机已由相关部门实施拖移。因此，应当认为交警八大队已履行了法定职责。关于黄锡亮提出原审判决适用法律错误的主张。本院认为，南京市人民政府发布的《122号通知》系南京市人民政府根据《中华人民共和国道路交通安全法》《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》所制定，并未直接与上位法的相关规定相冲突，原审法院适用法律并无不当。原审法院判决驳回黄锡亮的诉讼请求正确。综上，黄锡亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄锡亮的再审申请。审 判 长  蔡 霞审 判 员  张松波审 判 员  张 静法官助理  贺妍玉二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 晨