江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初773号原告：宁夏西北轴承物资商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**，统一社会信用代码：91640100054630681Q。法定代表人：杜建文，公司总经理。委托诉讼代理人：于德军，公司法律顾问。被告：江西易丰农林科技有限公司，住，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺工业园区一社会信用代码：91361026MA35L1AN69。法定代表人：刘文耀，公司总经理。原告宁夏西北轴承物资商贸有限公司与被告江西易丰农林科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西北轴承物资商贸有限公司（以下简称宁夏轴承公司）委托诉讼代理人于德军到庭参加诉讼，被告江西易丰农林科技有限公司（以下简称江西易丰公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宁夏轴承公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付货款100万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2017年6月15日签订购销合同一份，合同约定被告于合同签订后每月向原告供应不低于1亿元的竹木产品。原告按合同约定于2017年6月21日至6月29日分七次向被告预付货款1400万元，但被告在收到货款后未能按期供货。因被告未能按合同约定供货，原告要求被告返还预付货款1400万元，被告在返还原告1300万元货款后，剩余100万元至今未返还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告江西易丰公司提供书面答辩意见辩称，1、原告诉状所述部分内容与事实不符。本案属于借款合同纠纷而不属于合同纠纷，原告诉状所述的1400万元中的1100万元属于货款，双方就1100万的合同已经履行完毕。剩余300万元并非货款，而是原告为了通过借款方式做业绩形成的账目往来。借款双方为原告与案外人上海宝塔集团，这也是原告在起诉时未主张利息的原因；2、案外人上海宝塔集团是被告的实际控制人。原告在与案外人上海宝塔集团履行借款合同过程中，因原告工作人员错误操作将上述300万的借款在原告不知情的情况下打至被告处。因被告在银行存在借款被银行扣取了部分款项后，被告将剩余200万元退还给了原告。之后，原告又将这200万元借给案外人上海宝塔集团做业绩，当原告将200万元交付给案外人上海宝塔集团后，由案外人与原告达成了300万元的借款合同，该借款金额中就包含被告应当偿还原告的100万元。因此本案债务发生了转移，原告应当向案外人上海宝塔集团主张债权，而不应当向被告主张。3、被告已经与案外人上海宝塔集团在江西设立的宜黄宝塔公司吸收合并，被告也将全部财产转移至宜黄宝塔公司。被告虽然还未注销，但被告已无对外偿还债务的能力。被告在被吸收合并前的债务应当由吸收被告的宜黄宝塔公司承担。综上，被告不应当向原告主张债权，而应当向案外人上海宝塔集团或宜黄宝塔公司主张，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告宁夏轴承公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据，原告宁夏轴承公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告江西易丰公司企业信用信息公示报告打印件一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；第二组证据，购销合同一份，用于证明原、被告双方于2017年6月15日签订购销合同，合同约定被告江西易丰公司每年向原告宁夏轴承公司供应不低于1亿元的竹木产品；第三组证据，中国工商银行业务回单（付款）打印件七张，用于证明原告于2017年6月21日至同年6月29日分七次向被告预付货款1400万元的事实；第四组证据，中国工商银行业务回单（收款）打印件十六张，用于证明被告江西易丰公司通过上海仁好能源科技有限公司于2017年6月21日至同年6月23日返还1100万元货款给原告，另外被告江西易丰公司于2017年6月30日返还200万元货款给原告，共返还1300万元货款的事实。经审查，原告提供的第一组证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提供的第二、三、四组证据本院将结合其他证据和调查确认的事实在下文进行综合认定。被告江西易丰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证等诉讼权利,且未依法提交证据,应承担举证不力的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告宁夏轴承公司与被告江西易丰公司于2017年6月15日签订一份重竹柸板的购销合同。合同签订后，原告通过自己公司名下在中国工商银行的账户29×××35向被告户名江西易丰农林科技有限公司的账户19×××41转账付款，于2017年6月21日付款100万元，于2017年6月22日分三笔各付款100万元、100万元、300万元，于2017年6月23日分两笔各付款300万元、200万元，6月21日至6月23日，合计转账付款1100万元。在原告向被告转账付款的同时，原告在中国工商银行以宁夏西北轴承物资商贸有限公司的户名，以29×××35的账户，收到来自上海仁好能源科技有限公司在平安银行11×××01的账户的汇款，于2017年6月21日分两笔各汇款50万元、50万元，于2017年6月22日分七笔次各汇款50万元、50万元、80万元、80万元、80万元、80万元、80万元，于2017年6月23日分六笔各汇款90万元、90万元、90万元、90万元、90万元、50万元；收到的款项合计为1100万元。本案所涉的购销合同，原告每日付出的款项和收回的款项金额完全相同。之后，原告又于2017年6月29日向被告转账付款300万元，次日6月30日，被告江西易丰公司转账汇款返还给原告200万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告宁夏轴承公司与被告江西易丰公司签订买卖合同，同时原告宁夏轴承公司还与案外人上海仁好能源科技有限公司也签订买卖合同，2017年6月21日、2017年6月22日、2017年6月23日原告于每次向被告交付货款的当天被告便通过上海仁好能源科技有限公司退回相应金额的货款，2017年6月29日原告向被告交付的300万元也由被告于2017年6月30日向原告退回200万元。该种频繁支付货款并立即退付货款的经济交易往来明显不符合交易常理，原、被告双方签订买卖合同的真实意图并非为了货物交易，实则为原、被告双方以签订虚假合同的形式掩饰公司虚增业绩的不当行为。原、被告双方签订买卖合同，达成的合同条款并非双方的真实意思表示，故本案所涉的购销合同为无效合同，原告提供的第二、三、四组证据不能达到原告的证明目的，不具关联性，本院对原告要求达到的待证事实，不予采信。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合全案证据、事实、原告自认以及被告辩称，经本院核算，被告仍有100万元款项未退还给原告，被告没有合法根据,取得该100万元的不当利益,应当返还给原告，原、被告之间形成不当得利之债的法律关系，因此本案案由应变更为不当得利纠纷。答辩意见中，被告以原告将200万元借给案外人上海宝塔集团，与上海宝塔集团达成300万元的借款合同，本案债务发生了转移；被告已经与上海宝塔集团在江西设立的宜黄宝塔公司吸收合并，被告将全部财产转移至宜黄宝塔公司及被告无对外偿还债务的能力为理由，对未返还原告100万元款项进行抗辩。本院认为，被告提出上述抗辩理由，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。为此，对于原告要求被告返还原告人民币100万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：被告江西易丰农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏西北轴承物资商贸有限公司人民币100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，依法减半收取计6,900元，由被告江西易丰农林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇二〇年十月二十六日法官助理黄馨书记员官鹏