江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初358号 原告刘永保，男，汉族，1946年2月23日出生，户籍地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代区长。 委托代理人张磊。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告南京市秦淮区建设局，，住所地南京市秦淮区中华路** 法定代表人王太平，南京市秦淮区建设局局长。 出庭负责人裴光明。 委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府红花办事处，住所，住所地南京市秦淮区大明路**div> 法定代表人巫海荣，南京市秦淮区人民政府红花办事处主任。 出庭负责人杨东红。 委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。 委托代理人刘宁，江苏石城律师事务所律师。 原告刘永保因要求确认被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）、南京市秦淮区建设局（以下简称秦淮区建设局）、南京市秦淮区人民政府红花办事处（以下简称红花办事处）对其房屋面积认定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月14日立案后，于2020年8月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘永保，被告秦淮区政府的委托代理人张磊、张秋霞，秦淮区建设局出庭负责人裴光明，委托代理人周忠贵，红花办事处出庭负责人杨东红，委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月18日，秦淮区政府、原南京市秦淮区建设房产和交通局、红花办事处向原南京市国土资源局出具了《关于刘永保户住宅房屋面积认定的情况说明》（以下简称《情况说明》），该说明载明“现经村、街道城建部门及区住建部门核实，该户住宅房屋面积认定为115.2平方米”。 原告刘永保诉称，原告的老宅建于1951年，实际存在、使用至今。城乡规划法是2008年实施，没有溯及以往的法律。原告继承老宅受宪法第十三条保护，没有违反土地管理法，不是违法建筑。原告的房屋应该认定的面积没有被认定，导致认定为115.2平方米。为维护合法权益，提起本案诉讼，请求确认被告认定原告房屋面积为115.2平方米违法，并重新作出房屋面积认定。 被告秦淮区政府答辩称:一、原告提起本案行政诉讼已经超出法定期限。2017年8月15日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104行审20号行政裁定书，该裁定书审理查明事实部分载明：“被执行人刘永保位于南京市秦淮区的房屋（宅基地使用面积72.1平方米，房屋占地57.6平方米，认定房屋补偿面积115.2平方米）位于征收范围内”。因此，原告至迟于2017年8月15日已经知道案涉房屋面积认定相关情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告提起本案行政诉讼时间已经超出了法定期限。二、秦淮区政府作出《情况说明》符合相关法律规定。《南京市人民政府关于印发南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法的通知》第十六条规定，实施单位应对征收集体土地涉及房屋进行调查登记，委托有资质的机构进行测绘。被征收人持有宅基地集体土地使用证和房屋产权证（含建房许可证，下同）的，按照本办法给予补偿。补偿以前述两证所载的合法房屋建筑面积为测算依据。依法享有“一户一宅”合法权益，但权证不齐全的，由所在区政府组织相关职能部门根据房屋建设时的相关法律法规及政策规定进行认定。秦淮区政府具有组织相关职能部门作出本案房屋面积认定的法定职责，根据原告土地使用证证载的房屋面积，秦淮区政府将案涉房屋面积认定为115.2平方米符合相关规定。综上，秦淮区政府所作情况说明符合相关规定，原告起诉已经超出法定期限，请求法院依法驳回原告起诉。 被告秦淮区建设局答辩称:一、原告提起的本案诉讼时效已过。原告早已知道并收到《情况说明》，直到2020年8月18日才提起行政诉讼，已超过诉讼时效。二、(2017)苏8602行初1859号行政判决书、(2018)苏01行终370号行政判决书已经生效，对后诉的内容有既判力。已经生效的前诉裁判具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断；已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判；当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。(2017)苏8602行初1859号行政判决书、(2018)苏01行终370号行政判决书，就2017年1月18日的《情况说明》经质证辩论，宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》载明的刘永保房屋经认定房屋补偿面积为115.2平方米，法院最终认定原南京市国土资源局作出宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。三、原告诉请的《情况说明》是向原南京市国土资源局作出，不具有可诉性。四、因机构改革，南京市秦淮区建设房产和交通局不再保留，设置了南京市秦淮区住房保障和房产局、南京市秦淮区建设局，根据2019年机构改革方案，涉及到房屋管理的职责应当是由秦淮区住房保障和房产局来进行管理，秦淮区建设局没有相应的房产管理的职责。 被告红花办事处答辩称:一、原告起诉已经超过起诉期限。二、《情况说明》为行政机关内部文件或过程性文件，不产生外部法律效力。三被告出具《情况说明》的行为不属于法院的受案范围。三、原告房屋补偿面积已经过法院审查，原告请求确认被告认定房屋面积违法的主张与生效判决相矛盾，不应支持。四、红花办事处协助区政府认定房屋面积并不违法。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年1月18日，秦淮区政府、原南京市秦淮区建设房产和交通局、红花办事处向原南京市国土资源局出具了《情况说明》，该《情况说明》载明“现经村、街道城建部门及区住建部门核实，该户住宅房屋面积认定为115.2平方米”。原告认为秦淮区政府、原南京市秦淮区建设房产和交通局、红花办事处对其住宅房屋面积认定为115.2平方米违法，提起本案诉讼，请求确认秦淮区政府、秦淮区建设局、红花办事处认定原告房屋面积为115.2平方米违法，并重新作出房屋面积认定。 另查明，2017年6月12日，原南京市国土资源局向刘永保户作出了宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》，该决定书载明“根据雨红七字第6-004号土地使用证，你户宅基地用地面积为72.1平方米，房屋占地57.6平方米。经认定，你户房屋补偿面积为115.2平方米。”2017年7月27日，原南京市国土资源局向南京市秦淮区人民法院申请先予执行宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》。2017年8月15日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104行审20号行政裁定，对宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。该裁定书载明“本院于2017年8月1日举行公开听证，申请执行人南京市国土资源局委托代理人倪杰，被执行人刘永保及其委托代理人刘博韬、刘庆山，第三人秦淮区建设房产和交通局委托代理人邢佳到庭参加听证。” 因机构改革，南京市秦淮区建设房产和交通局不再保留，设置了南京市秦淮区住房保障和房产局、南京市秦淮区建设局。南京市秦淮区建设局主要职责之一是负责编制、优化全区城市规划；负责全区土地储备、利用、再开发等工作。 以上事实有《情况说明》、宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》、（2017）苏0104行审20号行政裁定书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告至迟于收到宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》时或者于2017年8月1日参加由南京市秦淮区人民法院组织的听证会时就知道其房屋面积被认定为115.2平方米，其于2020年8月14日提起本案诉讼，已经超过了法定的一年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形。本案中，原告不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘永保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  傅中莉 人民陪审员  李晓阳 二〇二〇年十月二十二日 书记员刘东