wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：岳东宁，男，1990年12月25日出生，汉族，住四川成都金牛区北站西二巷**院**402。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳东宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,555.63元。原告诉称，被告岳东宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,555.63元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，，根据原告递交的被告住所地信息通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17224号 申请执行人朱玉炳，男,1982年11月9日生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人深圳市精日昌电子科技有限公司 法定代表人范水儿。 申请执行人朱玉炳与被执行人深圳市精日昌电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1393号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资差额6835元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特66号 申请人：戴德泉，男，1963年2月17日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月12日立案受理申请人戴德泉与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人戴德泉之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人戴德泉2020年5月至6月工资共计人民币肆仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥4916.16）；并将该工资一次性支付给申请人戴德泉； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人戴德泉建设银行湘纺支行社保卡62146729300001200761的账户支付人民币肆仟玖佰壹拾陆圆壹角陆分（¥4916.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人戴德泉与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执434号 申请执行人：四川南骏汽车集团有限公司，住所地资阳市雁江区南骏大道南骏汽车工业园内。 法定代表人：孙振田。 被执行人：云南鹏泽汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市经开区出口加工区第三城印象欣城******。 法定代表人：金泽信。 被执行人：金泽信，男性，1969年03月23出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人四川南骏汽车集团有限公司与被执行人云南鹏泽汽车销售有限公司、金泽信买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初5160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年1月17日，申请执行人四川南骏汽车集团有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人云南鹏泽汽车销售有限公司、金泽信给付申请执行人四川南骏汽车集团有限公司984300.00本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，本院查封拍卖被执行人位于昆明市经开区出口加工区房屋流拍，申请人不进行抵偿，本院未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人云南鹏泽汽车销售有限公司、金泽信仍未给付申请执行人借款本金984300.00元和案件受理费、诉讼保全费、公告费等。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴羽琴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15289号原告：周红彬，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所律师。被告：黄双学，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告周红彬与被告黄双学不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告周红彬于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红彬撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周红彬负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年十月十日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执972号申请人陈相华,男,1975年2月21日出生,汉族,住获嘉县。被执行人孟花朵，女。1980年1月23日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人吕书通，男，1977年11月15日出生，汉族，住获嘉县城区。关于陈相华申请执行孟花朵、吕书通追偿权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2020）豫0724民初111号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:(2020)豫0724执972号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十月二十九日书记员  郭晨曦
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1911号原告：巫兰秀，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住石城县。被告：黄**，男，1986年3月28日出生，汉族，住江西省石城县。原告巫兰秀与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告巫兰秀到庭参加诉讼，被告黄**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告巫兰秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率2%计付自2018年5月5日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月5日，被告以资金周转为由，向原告借款1万元，约定月利息2%。原告向被告现金支付了1万元，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告均以各种理由不还。为此，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告黄**未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原、被告朋友关系。2018年5月5日，被告以需资金周转为由，向原告借款1万元，当日被告向原告出具了一张欠款金额为1万元的欠条，借条约定每月利息为260元，该借条未约定还款期限。借款后，被告向原告支付了2019年1月5日前的利息（按月利率1.28%计算）。事后，经原告多次追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%，即月利率0.32%。以上事实，有原告巫兰秀在庭审中的陈述，以及借条原件一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定全面履行还款义务。借条未约定归还时间，原告可随时向被告主张权利。原告的诉请正当、合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]8号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告在借条中约定的利息及现原告主张的利息均不符合前述法律规定，超出法律规定的部分，本院不予支持。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为月利率0.32%，一年期贷款市场报价利率四倍即为月利率1.28%，故被告应按月利率1.28%向原告计付2019年1月6日起至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**应在本判决生效后十日内归还原告巫兰秀借款1万元，并按月利率1.28%计付自2019年1月6日起至款清之日止的利息，利随本清。如果被告黄**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，依法适用简易程序，已减半收取计97元（原告已预交），由被告黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告黄**未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄光发二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘正发
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3300号原告：郭勇成，男，汉族，1965年8月19日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被告：李振明，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍所在地：河南省沈丘县。原告郭勇成与被告李振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭勇成的委托诉讼代理人王郭虎到庭参加诉讼。被告李振明经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告郭勇成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元，并支付利息。（自出借之日2014年5月9日至还清之日止，按约定的月利率2%计算；已付10万元予以扣减）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告借款200万元，约定月利率2%，之后，被告一直未还本付息，2018年10月9日，双方进行了结算，当日，被告给原告重新出具了借据，后经原告多次催要，被告仍未付息还本，前后仅支付10万元利息。被告李振明未提交证据及答辩状。原告提供的证据：1、原被告身份证复印件。2、转账凭证。3、借据两份。4、被告出具的结算利息的条子。经审理本院对原告所述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月9日被告向原告借款200万元，证据充分，事实清楚，被告应予以偿还，双方约定月利率2%不违反当时法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付利息10万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振明于本判决生效后十日内支付原告郭勇成借款本金2000000元；并自2014年5月9日借款之日起按照月利率2%计算利息至本判决生效后确定的履行之日止（扣减已付利息100000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李振明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 温洪利人民陪审员 李俊清 二0二〇年十月二十六日书 记 员 何瑞雪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民再14号 再审申请人（原审被告）徐静，女，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：冯振军，男，满族，住所地辽宁省绥中县。 再审申请人徐静因与被申请人冯振军相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）辽1421民初4480号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月2日作出（2020）辽1421民申4号民事裁定再审本案。本院再审依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐静及其委托诉讼代理人高彦到庭参加诉讼，被申请人冯振军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人徐静申请再审称：请求撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初4480号错误判决，依法改判再审申请人不承担赔偿2000元责任，驳回被申请人原审无理诉求，依法再审。事实和理由：1、原审过程中，法庭要求原告出具租赁房屋经营权协议和水管发票，被申请人未能当庭提供，说庭后提供，但被申请人并未提供也未经质证。判令再审申请人赔偿2000元，并排除妨碍，显然错误。本案涉及使用权主体资格，被申请人是否为适格主体，没有证据。2、原审事实不清，被申请人的损害是因自身行为造成，与再审申请人无关。被申请人转租李春艳承租房产，四至界限明确，再审申请人根本没有影响其排水沟的行为和可能，被申请人损失是因其本人租房后改变原流水方式、通道，私自在原排水沟上建房、改变设计，以地下水井的方式排污。该设计不合理，水大自然堵塞。因被申请人堵塞水道，将再审申请人产权侵害，致使再审申请人家院内积水不退，被申请人因此买水管自救，费用判归再审申请人承担没有法律依据。综上，原判认定事实不清，请求依法再审。 被申请人冯振军未向本院提交书面答辩意见。 被申请人冯振军向本院起诉请求：1、判令被告徐静立即将垒在原告冯振军饭店后面的墙拆除，以便原告冯振军能够正常排水并赔偿因此给原告冯振军造成的经济损失2000元。2、判令被告徐静承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原告饭店与被告房屋相邻，原告房屋居前，被告房屋为后，两家共用一个大院。原被告房屋及院落原来是供销社，是一个整体。原告饭店后院有下水道，该下水道原告已使用多年。被告突然在院落中垒墙导致原告正在营业的饭店脏水无法排出至下水道。原告为临时排水，买水管和通下水道花去人民币2000元。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故请求判令被告立即拆除原告后院的墙，并赔偿原告损失。 本院原审判决认定事实：原、被告同在原供销社院内承租做买卖，被告居后，原告租前面房屋做饭店生意，原、被告共同使用院内空地，原告饭店前方为通行道路，开饭店期间将污水排放在饭店后水沟，由车拉走，2019年因原、被告产生矛盾后被告于2019年7月将水泥砖堆放后院内距原告饭店不远处，准备砌墙，致使原告车辆不能通行，不能正常按过去的排水习惯进行污水处理。原告因此购买水管从屋顶引到房前排污，购买水管等排污费用2000元。本院原审认为，原、被告租房在同一院落，原告居前，被告居后，理应和睦相处，团结互助，现原、被告因故产生矛盾，应冷静处理相邻关系，妥善化解矛盾。原、被告虽然不是不动产权利人，但亦应在通行方面给予双方便利，被告堆放水泥砖造成原告排污车通行不便，影响了原告正常经营，故被告应当排除妨碍，对原告造成的经济损失应承担民事责任。本院原审判决如下：一、被告判决生效后五日内将水泥砖移走，保证原告车辆正常通行；二、被告于判决生效后赔偿原告人民币2,000.00元。 本院经再审认定的事实如下：再审申请人徐静与被申请人冯振军均承租案外人绥中县范家供销社同一院落房屋做饭店生意（被申请人冯振军承租房屋系自案外人李春艳处转租），被申请人冯振军所租赁的房屋临街、居前，再审申请人徐静租赁房屋居后，承租各方按区域划分使用院内场地，该院落共用一个大门。院落地势后高前低，被申请人冯振军所租房屋处于地势低洼地段，院内流水一般集中于冯振军所租房屋处。2019年7月，再审申请人徐静将部分水泥砖堆放于被申请人冯振军所租房屋房后3～4米处，影响了被申请人冯振军用车排污排水的便利。 另查明，再审申请人徐静在与被申请人冯振军诉讼期间，已将堆放于被申请人冯振军房后的水泥砖转移他处。 本院再审认为，再审申请人徐静与被申请人冯振军系因租赁案外人范家供销社的房屋产生的相邻关系。作为相邻关系各方，应依照法律规定给予相对方通行的便利。再审申请人徐静将水泥砖堆放于被申请人冯振军房后使其无法通行的行为，妨碍了被申请人冯振军的正常经营活动，依法应予排除。被申请人冯振军提出请求再审申请人徐静赔偿经济损失2,000.00元的主张，虽有其提交的案外人高宝杰出具的抽下水道劳务费600.00元、绥中县兴鑫喷雾器日杂商店出具的购买三寸吸水管1400.00元的证明，但该两份收据非法定票据，依证据类型划分，应为证人证言，但证人并未出庭接受法庭质证，且未有其他的证据印证。同时，被申请人冯振军排放污水系为维护自己利益的自救行为，因之产生的费用亦不应由他人承担，故被申请人冯振军该项请求本院不予支持。原审判决所依据的证据未经法庭质证，剥夺了当事人的辩论权，程序违法，部分事实认定错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院（2019）辽1421民初4480号民事判决第一项； 二、撤销本院（2019）辽1421民初4480号民事判决第二项； 三、驳回被申请人冯振军其他诉讼请求。 案件受理费100元，由再审申请人徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  田艳新 人民陪审员  孙士岐 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  咸惠阳 附：援引相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执915号申请执行人：李全富，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：程继勇，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：叶波，四川和创律师事务所律师。被执行人：漆昌伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：刘毅，女，1979年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行李全富、程继勇与漆昌伟、刘毅合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初742号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人漆昌伟、刘毅银行存款377,153元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月二十三日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执981号之一 申请执行人宜昌九源商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平湖社区双虹路**。 法定代表人张世中，该公司经理。 被执行人宜昌市西陵区湘水谣菜馆，住所地宜昌，住所地宜昌市西陵一路**> 被执行人雷明江，男，1989年12月17日出生，汉族，住宜昌市秭归县。 申请执行人宜昌九源商贸有限公司与被执行人宜昌市西陵区湘水谣菜馆、雷明江买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1359号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵区湘水谣菜馆、雷明江支付申请执行人宜昌九源商贸有限公司货款3444元，并自2020年1月11日起至货款实际清偿之日止，以3444元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的利息。被执行人宜昌市西陵区湘水谣菜馆、雷明江承担案件受理费650元、执行费50元。本案执行标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1359号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙何麟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12546号原告：重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司，营业场所湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马村6组，实际经营地重庆市巴南区东城大道415号协信汽车公园卡车之家，统一社会信用代码91430702MA4L1ABW8F。负责人：夏国长，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，系重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司员工。被告：鲁历平，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司与被告鲁历平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恭喜发财物流有限公司常德分公司负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年十月十六日书记员  李梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜士斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董立翠。一审被告、二审上诉人：朱宜权。一审被告、二审上诉人：朱宗亚。一审被告：泗阳霞飞中等专业学校，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨北路**。法定代表人：颜士侠，该校董事长。一审第三人：胡修凯。一审第三人：吴胜。一审第三人：许建忠。一审第三人：尤子良。一审第三人：赵永钢。再审申请人颜士斌因与被申请人董立翠及一审被告（二审上诉人）朱宜权、朱宗亚、一审被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、一审第三人胡修凯、吴胜、许建忠、尤子良、赵永钢债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜士斌申请再审称：1.一、二审法院认定涉案房屋以不合理低价出租缺乏证据证明。涉案房屋是否以不合理低价出租的举证责任在董立翠一方，其未提交证据证明，一、二审法院将举证责任分配给颜士斌错误。颜士斌对涉案房屋由原来的教学楼改建为具备生产、制造企业使用标准的厂房，并进行了维修等，才导致转租价格的提升。本案不能简单以转租价格高于150000元即认定明显不合理低价出租。2.一、二审法院认定颜士斌签订租赁合同时知晓霞飞学校对外有大量负债缺乏证据证明。债权人围堵学校的事情发生在颜士斌与霞飞学校签订租赁合同之后，颜士斌只知道霞飞学校有对外负债，但不清楚有大量负债。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，颜士斌与霞飞学校法定代表人颜士侠之间系近亲属关系，颜士斌的妻子朱宗红是原霞飞学校现金会计，主管财务，所有债权人领款均由其经手，朱宗亚是朱宗红的胞弟，朱宜权是朱宗亚的叔叔。2015年底霞飞学校被大批债权人围堵，说明此前霞飞学校即已存在大量欠债，颜士斌、朱宜权、朱宗亚也认可其与霞飞学校签订租赁合同时知晓霞飞学校有对外负债。双方约定的租赁价格为150000元，但颜士斌、朱宜权、朱宗亚对外转租的价格为294000元，二者相差近一倍。对于租赁价格差距问题，颜士斌、朱宜权、朱宗亚解释称因其改建、维修行为而提升了涉案房屋的使用价值才导致转租价格提高，但其提交的证据不足以证明其该抗辩成立。颜士斌、朱宜权、朱宗亚未能举证证明霞飞学校有足够的清偿能力。董立翠无法实现对霞飞学校的到期债权利益。结合各方当事人之间的关系以及上述事实，一、二审法院认定董立翠行使债权人撤销权的理由成立，有事实和法律依据。通过出租价格和转租价格二者比较，已能看出出租价格属不合理低价，董立翠对“不合理低价”已完成举证责任，颜士斌、朱宜权、朱宗亚认为不构成不合理低价，应由其负相应的举证责任，一、二审法院并不存在举证责任分配错误的情形。综上，颜士斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜士斌的再审申请。审判长  施建红审判员  吴 艳审判员  王 强二〇二〇年十月二十八日书记员  褚茜茜
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执592号申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。负责人胡应峰，该行负责人。被执行人晏伟，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行与被执行人晏伟金融借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行于2020年9月4日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人晏伟无财产可供执行。本案应执行债权89868.87元，剩余债权89868.87元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2020)鄂0981民初141号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年十月二十八日书记员  李 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10724号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：王莉，执行董事。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：程巧，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：万正兰，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称“浩立公司”）与被告程巧、万正兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟,被告万正兰到庭参加了诉讼，被告程巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2841.8元及2019年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费70元；2、判令被告支付原告以每月应付未付物业服务费为基数，自当月16日起至支付之日止按年利率24%计算的违约金。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告浩立公司是依法成立的物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告浩立公司为被告所在浩立·阳光花园普通商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米（不包括公用、景观、消防用水用电等费用），每月15日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告交纳滞纳金。原告浩立公司按合同约定向包括被告程巧、万正兰在内的小区业主提供了物业服务；被告拖欠上述物业服务费及公摊费等费用，原告浩立公司多次催收未果，遂起诉来院。被告万正兰辩称，欠费时间段和金额属实，但被告所有房屋是空置房，即使交纳也应按每月物业服务费的50%计算，综上，不同意原告诉请。被告程巧未答辩。本院经审理查明的事实如下，2016年7月12日，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》，约定原告对浩立·阳光花园商住小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，住宅：电梯房1.2元/月·平方米（不包括公用、景观、消防用水用电等费用），每月5日前交纳物业管理费，逾期按每天千分之三向原告缴纳滞纳金；公摊水电费据实分摊（实际按5元/月收取）。被告程巧、万正兰系该小区的房屋业主，该房屋建筑面积为81.69平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告程巧、万正兰在内的小区业主提供了物业服务，被告尚欠原告自2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2841.8元（98元/月×28个月+2018年2月尚欠的97.8元）及2019年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费70元（5元/月×14个月）。原告浩立公司起诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告与开发商重庆浩立（（地产集团有限公司签订《浩立·阳光花园项目前期物业管理服务协议》合法有效，对业主亦具有法律约束力。原、被告双方应依法按约全面履行合同义务。原告为被告所住小区提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费。双方在合同中并未约定未装修房屋减半收取物业服务费，且亦无相关法律依据，故被告辩称应减半收取的意见，本院亦不予采纳。综上，本院对原告要求被告支付自2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2841.8元的诉请，本院予以支持。另，根据本院审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供的物业服务尚有瑕疵，为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。因原告在提供物业服务中公摊水电费已实际产生，原告诉请按5元/月的标准收取2019年4月1日至2020年5月31日期间的水电公摊费70元，在合理范围内，本院予以主张。被告程巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程巧、万正兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩立物业管理有限公司自2018年2月1日至2020年6月30日期间物业服务费2841.8元及2019年4月1日至2020年5月31日水电公摊费70元，共计2911.8元；二、驳回原告重庆浩立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程巧、万正兰承担（原告重庆浩立物业管理有限公司已垫付，被告程巧、万正兰在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2666号原告：刘金华，男，1967年7月12日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：杨玲、翟敬霞(实习律师)，湖北扬律律师事务所律师。被告：张波，男，1983年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市建设大道**，统一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。原告刘金华与被告张波、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘金华的委托诉讼代理人杨玲，被告张波、太平洋财险公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失合计74980元，由被告太平洋财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张波赔偿。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月9日15时左右，张波驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车(以下简称货车)沿襄钟线218省道由南向北行驶至47公里+800米处，遇刘金华家的山羊群由西向东横过公路，张波驾驶的车辆与山羊群发生碰撞，造成22只山羊死亡的交通事故。经宜城市交警大队责任认定，张波负事故全部责任。事故发生后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，原告所有的山羊价值为70980元，支付鉴定费4000元。经查，货车在太平洋财险公司投保了交强险和商业险，刘金华的损失先由太平洋财险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由张波赔偿。因此，请求依法支持刘金华的诉请。张波辩称，货车在太平洋财险公司投保了保险，原告的损失由保险公司承担。死的山羊有大有小，原告请求的山羊价值有异议，我不承担本案的评估费。太平洋财险公司辩称，我公司赔偿的前提是货车需具备合法的上路资格，出险驾驶员具备有效的驾驶证及从业资格证，货车应当具备有效的营运资格证。事故发生时货车超载，在商业险赔偿时应当加扣10%免赔。原告部分诉请过高，损失的山羊应当扣除残值。事故发生后，我公司已将交强险2000元赔给张波，我公司不承担评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：交通事故认定书、评估报告书及评估费票据。被告张波的证据：驾驶证、从业资格证、货车行驶证、保单及保险变更批单、垫付款收条。被告太平洋财险公司的证据：货车过磅单数量、过磅照片、保险条款。上述证据，经原、被告质证无异议部分，本院予以采信并在卷佐证。综合原告的证据、被告质证及本院认证，本案确认的事实为：2020年7月9日15时左右，张波持“A2”型驾驶证驾驶其所有的货车沿襄钟线218省道由南向北行驶至47公里+800米处，遇刘金华家的“波尔羊”群由西向东横过公路，货车与羊群发生碰撞，造成20只羊死亡、2只羊受伤的交通事故。2020年7月15日，宜城市交警大队对该事故作出第42068442020381号道路交通事故认定书，认定张波负事故全部责任；刘金华无责任。2020年7月14日，太平洋财险公司将交强险“财产损失赔偿限额”的2000元付给了张波。2020年7月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对刘金华所属的22只“波尔羊”因交通事故造成损失价格作出[2020]第51027号评估报告书。基本内容为，1.评估基准日为2020年7月9日。2.评估明细为，种公羊1只，金额11500元；母羊(哺乳期)3只，单价10000元，金额30000元；母羊(3年期)60KG8只，单价2400元，金额19200元；羊(隔年期)40KG5只，单价1600元，金额8000元；小羊15KG3只，单价600元，金额1800元；腿伤羊2只医治费用，单价240元，金额480元。3.事故发生后羊残值每只120元。4.评估基准日羊伤亡的损失价值为70980元。刘金华支付评估费4000元。事故发生时，货车在太平洋财险公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元商业三者险，保险期间为2019年9月28日至2020年9月27日。另查明，货车核定载质量32700KG，本次事故发生时，该车实际载重37370KG，超载4670KG。本院认为，本次事故造成原告的财产损失，原告对受到的损失有权要求被告赔偿。本次事故的侵权事实、责任认定和货车在太平洋财险公司投保的交强险和不计免赔率限额1000000元商业三者险，当事人无异议，因此，原告的损失应由太平洋财险公司在货车投保的交强险限额内先予赔偿，交强险限额赔偿不足部分在商业三者险限额内赔偿。但是，事故发生时货车运载的货物超出该车核定荷载限额，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项“被保险的机动车违反安全转载规定的，实行10%的绝对免赔率”规定，原告的损失在货车投保的商业三者险限额内应赔偿的部分，由张波赔偿10%。原告请求赔偿的损失为羊损失70980元、评估费4000元，合计74980元，依据评估报告书确定的意见，应当将死亡的20羊的残值按照每只120元予以扣除，残值合计2400元，据此计算，原告的实际损失为羊损失68580元、评估费4000元，合计72580元。综上所述，原告的损失合计72580元，由太平洋财险公司在交强险“财产损失赔偿限额”2000元内先予赔偿羊的损失2000元(该款已经付给了张波),下余的羊损失66580元由该公司在商业三者险限额内赔偿90%计款59922元，张波赔偿10%计款6658元；原告请求赔偿的评估费4000元，系为确定本案损失支出的费用，由太平洋财险公司赔偿。太平洋财险公司向原告赔偿63922元(59922元+4000元),张波向原告赔偿8658元(2000元+6658元)。原告的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定，判决如下：一、原告刘金华的损失合计72580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿63922元，被告张波赔偿8658元，由两被告于本判决生效后十日内付至原告刘金华的账户(账号62×××20)。二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇二〇年十月三十日书记员  唐文姝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16266号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：王云清，男，1977年1月3日出生，汉族，身份证记载住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇宗兑壕村八社**。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告王云清融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1807号 原告：范永建，男，1969年5月19日出生，满族，出租车司机，住清原满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段**楼。 负责人：金鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，该公司法务。 原告范永建诉被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华财险抚顺支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永建，被告中华财险抚顺支公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费8,777.00元、误工费8,692.00元(41天×212.00元/天)、护理费1,871.00元(13天×144.00元/天)、住院伙食补助费650.00元（13天×50.00元/天）、营养费1,000.00元、交通费300.00元，以上总计21,290.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月28日，原告驾驶车牌号为辽Ｄ×××××(出租车）的小型客车，沿清原县莱河路由东向西驶至清原县莱河路五路口环岛时，与徐胜华驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，引发交通事故，造成原告受伤。经交通事故责任认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。原告报警后到清原满族自治县人民医院检查，经医生诊断为肋骨骨折，共计住院13天，出院后医生建议休息4周。原告在被告处投保了座位险，原告多次找到被告要求赔偿损失，被告推脱，故原告诉至法院。 中华财险抚顺支公司辩称，被保险人为清原金达运输有限公司，其所属车辆辽Ｄ×××××小型汽车在我公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生于2020年6月28日，在保险期限内。原告诉请赔偿要求过高。一、关于医疗费，投保时保单特别约定第4条，医疗费绝对免赔300元，按医保统筹比例扣减，剩余可报销费用按80%比例给付；二、关于误工费，原告申请的误工费赔偿请求事实理由不充分，没有相关证据证明原告在本次交通事故受伤及受伤前一直从事出租车司机工作，原告诉请212.00元/天指的是全车型的营运车辆标准，而非是从事小型营运轿车的标准。若原告无法提供事发前后三个月的收入证明及诊断证明，对于误工费，我方按照87.00元/天予以赔付；关于伙食补助费，同意50.00元/天赔付标准；关于护理费，需提供护理人员的工作证明、工资流水、劳动合同，无工作的应按87.00元/天予以赔偿计算；关于交通费，应当以正式票据为凭，依据当地经济标准，认可2.00元/天公交标准；关于营养费，医嘱载明加强营养及天数，才予以赔偿，如记载，按照30.00元/天标准计算；关于诉讼费，属于间接损失，不在保险公司理赔范围。 经审理查明，2020年6月28日23时15分，范永建驾驶车牌号为辽Ｄ×××××的小型客车，沿清原县莱河路由东向西驶至清原县莱河路五路口环岛时，与徐胜华驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生交通事故，致范永建受伤,双方车辆损坏。范永建到清原满族自治县人民医院住院治疗13天，经医生诊断为左侧多发性肋骨骨折，创伤性湿肺。护理级别为二级护理、普食。遵医嘱出院后休息四周。清原满族自治县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定本次交通事故范永建负全部责任，徐胜华无责任。辽Ｄ×××××小型汽车在中华财险抚顺支公司投保了道路客运承运人责任保险，范永建系该车承运人。此次事故发生在保险期限内。 另查明，2019年，范永建在中华财险抚顺支公司所承保的道路客运承运人责任保险约定意外医疗费用绝对免赔300元后，在符合本地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用范围内按100%的比例给付。2020年，范永建继续在中华财险抚顺支公司投保道路客运承运人责任保险，该保险保单特别约定中约定意外医疗费用绝对免赔300元后，在符合本地社会基本医疗保险机构规定的可报销的医疗费用范围内按80%的比例给付。 本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病志、病例、医疗费收据、诊断书、行车证、准驾证、营运证、承运人责任保险单，被告向本院提供的交强险保险条款、投保单、保险单和原、被告的陈述笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为道路客运承运人责任保险中可报销的医疗费用赔付比例的认定。2019年，原告在被告处投保的承运人责任险约定可报销的医疗费用范围内100%的比例，2020年，原告继续在被告处投保承运人责任险，保险单中约定可报销的医疗费用范围内的比例调整为80%，系免除保险人责任的约定，对于赔付医疗费保险比例的调整，保险单中该条款对调整医疗费保险比例调整约定内容的字体并不足以引起原告对该约定内容的注意，被告没有提供相应证据证明向原告尽到注意的提示义务，该条款对原告不产生效力，故原告提出可报销的医疗费用范围内按100%的比例予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于医疗费。凭原告提供住院期间的医疗费收据，结合意外医疗费用绝对免赔300元的保险约定，本院支持医疗费8,477.00元（8,777.00元-300.00元=8,477.00元）。 关于误工费。原告系出租车司机，依据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业平均工资212.58元/天，结合原告住院治疗情况和医嘱，原告诉请误工费212.00元×41天=8,692.00元在合理赔付范围内，本院予以支持。 关于护理费。结合原告住院天数、护理等级，支持护理费1,872.00元(13天×144.00元/天=1,872.00元)。 关于伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元，支持伙食补助费650.00元（13天×50.00元/天=650.00元）。 关于营养费。结合原告伤情和出院医嘱，本院酌定支持营养费300.00元。 关于交通费。根据受害人及必要的护理人员因就医等实际发生的费用，本院酌定交通费100.00元。 综上，原告各项损失共计20,889.75元，意外医疗费用绝对免赔300.00元后，医疗费为8,477.00元、误工费8,692.00元、护理费1,872.00元、伙食补助费650.00元、营养费300.00元、交通费100.00元，共计20,389.75元。由被告中华财险抚顺支公司在保险责任限额范围内支付。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告范永建经济损失20,389.75元； 二、驳回原告范永建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元，由中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  韩 振
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执682号申请执行人：田永香，女，1972年12月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：龚正泉，男，1979年1月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人田永香与被执行人龚正泉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人龚正泉收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为102493.00元，执行兑现标的额为397.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院于2020年10月21日裁定扣划了被执行人的银行存款397元，现已发放给申请执行人。2020年6月3日、7月20日、7月31日、8月4日、8月13日、8月27日多次“总对总”查询，均未发现被执行人龚正泉名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年10月28日本院对被执行人龚正泉采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，被执行人龚正泉现已外出，其财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2955号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：陈娜，女，1987年12月25日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告陈娜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告陈娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币28147.11元（包括本金27570.32元、利息576.79元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2720.52元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年12月7日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款40000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2016年9月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年12月7日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计28147.11元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告陈娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈娜未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈娜需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告陈娜支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告陈娜以保险理赔款与未付保费之和（28147.11元+2720.52元=30867.63元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年12月7日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告陈娜承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告陈娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈娜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款28147.11元；二、被告陈娜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2720.52元；三、被告陈娜向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以30867.63元为基数，自2016年12月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费533.5元、公告费5元，共计538.5元，由被告陈娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9643号上诉人（原审被告）：昆山欣得西塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区珠竹路38号2幢。法定代表人：郑储运，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：宁波高新区友晟塑胶有限公司，住所地浙江省宁波高新区皇冠花园85号037幢21-1。法定代表人：陈利芬，该公司执行董事。上诉人昆山欣得西塑胶有限公司因与被上诉人宁波高新区友晟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山欣得西塑胶有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山欣得西塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初81号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人胡俊龙，男，2001年7月8日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省顺昌县，现住福建省将乐县。因本案于2020年7月3日被将乐县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人胡俊龙犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吕萍出庭支持公诉，被告人胡俊龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日22时许，被告人胡俊龙饮酒后想找其前女友吴某，但吴某不接其电话。胡俊龙得知吴某与被害人邹某从等人在一起，便多次拨打邹某从电话，但邹某从未接听，后发微信消息告知邹某从再不接他电话就砍他，并用他人手机拨打邹某从电话，邹某从接听后挂断。随后，胡俊龙手持一把黑色尼泊尔军刀，至将乐县水南镇三华南路1-3号“德玛西亚”的十三幺包间，将邹某从的后颈、面颊、左胸及手臂等部位砍伤，将上前劝架的被害人邓某的手臂砍伤。后胡俊龙被其父亲胡某制止。经鉴定，邹某从的损伤程度评定为轻伤二级，邓某的损伤程度评定为轻微伤。 2020年7月2日1时许，被告人胡俊龙在将乐县古镛镇东门新村“黄同茄烧烤”店被民警抓获。归案后，胡俊龙如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人邓某人民币2500元、邹某从人民币600元，取得邓某的谅解。 公诉机关认为，被告人胡俊龙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处胡俊龙有期徒刑一年六个月至一年十个月。公诉机关提交了到案经过、立破案经过、证据保全清单、现场笔录、提取物品照片、刑事谅解书、转账记录、户籍证明，被害人邹某从、邓某的陈述，证人吴某、胡某、谢某、林某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，现场监控视频，被告人胡俊龙的供述等证据证实。 被告人胡俊龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，胡俊龙的家属与被害人邹某从达成赔偿协议，并取得了邹某从的谅解。 本院认为，被告人胡俊龙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人胡俊龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；积极赔偿被害人的损失并取得谅解，综上对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人胡俊龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2022年1月2日止。） 二、扣押于将乐县公安局的作案工具黑色尼泊尔军刀，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毛玲 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0302民初426号 原告王红梅，女，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告陈山，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王红梅诉被告陈山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告陈山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王红梅诉称，2016年1月10日，被告从原告处借款5万元并出具欠条。还款期满后被告不肯偿还债务，故原告现请求被告偿还欠款本金5万元及利息1万元，本息共计6万元。 原告王红梅为证明自己的主张，提供了如下证据。 2016年1月10日被告出具的借条1张、原被告微信聊天记录4张。证明被告向原告借款的事实。 被告陈山未进行答辩也未向本院提供证据。 对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。 经本院审理查明，2016年1月10日，被告陈山向原告借款5万元，约定利息为月息2%，并于同日给原告出具借条一份。因原告需用钱，多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息1万元合计6万。 本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告陈山向原告王红梅借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈山偿还原告王红梅借款本金50000元、利息10000元合计60000元，于本判决生效后五日内一次性付。款由被告陈山直接支付给原告王红梅。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告陈山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  贾良英 人民陪审员  史文彦 二〇二〇年十月十一日 书 记 员  闻 雅 附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款 第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1845号申请人：魏如军，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李学斌，男，1986年9月21日出生，汉族，阳谷县农商银行职工，住阳谷县。申请执行人魏如军与被执行人李学斌民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初401号民事调解书已发生法律效力。2020年8月3日，申请执行人魏如军申请法院强制执行，要求被执行人履行本院作出的（2020）鲁1521民初401号民事调解书中确定的偿还借款20000元及案件受理费275元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,于2020年8月3日、2020年8月19日、2020年9月7日经司法网络查控系统查询被执行人李学斌名下财产。2020年10月14日经我院组织调解，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1845号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年十月十四日书 记 员  王兴鲁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1934号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407。法定代表人：常梦雪，该公司总经理。被告：河南敖水商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心**1904-1。法定代表人：穆明军。被告：苏宁易购集团股份有限公司，，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**法定代表人：张近东，该公司董事长。原告深圳之衡科技有限公司诉被告河南敖水商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告深圳之衡科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二〇年十月十三日书记员  付迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨凯，男，1981年02月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,612.93元。原告诉称，被告杨凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计98,612.93元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2931号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王蓉，女，1970年7月11日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告王蓉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币34162.73元（包括本金33379.62元、利息783.11元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3015.16元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年3月7日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年12月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年3月7日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计34162.73元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告王蓉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王蓉未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王蓉需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告王蓉支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告王蓉以保险理赔款与未付保费之和（34162.73元+3015.16元=37177.89元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年3月7日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告王蓉承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王蓉向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款34162.73元；二、被告王蓉向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3015.16元；三、被告王蓉向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以37177.89元为基数，自2016年3月7日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费743.5元、公告费5元，共计748.5元，由被告王蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2996号原告：李平华，男，1990年8月13日出生，汉族，住博山区。被告：吕程，男，1982年4月7日出生，汉族，住博山区。原告李平华与被告吕程买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平华到庭参加诉讼，被告吕程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠货款28000.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年2月9日拖欠原告货款28000.00元（有被告出具的欠条一张），至今未支付。期间经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吕程未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李平华与被告吕程之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面合同，吕程从李平华处购买门窗、玻璃、推拉门等材料。2018年2月9日，经双方对账，吕程为李平华出具欠条一份，载明欠材料款28000.00元。此款吕程至今未付。以上事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。本院认为，被告吕程向原告李平华购买门窗、玻璃、推拉门等材料，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定向被告交付货物，被告亦应按照约定支付相应货款。被告欠原告货款28000.00元，有欠条为证，故对原告要求被告支付货款28000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕程于本判决生效之日起十日内支付原告李平华货款28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告吕程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十月二十九日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923财保34号申请人：闫京善,男,汉族,1956年2月14日出生,住河南省濮阳市南乐县。被申请人：张肖东,男,汉族,1981年9月8日出生,住河南省濮阳市南乐县。申请人闫京善于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张肖东驾驶的本人所有的豫Ｊ×××**轻型栏板货车采取财产保全措施，保全金额50000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张肖东驾驶的本人所有的豫Ｊ×××**轻型栏板货车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇二〇年十月二十三日书记员  王文博
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2533号 河南大中源食品有限公司（申请执行人）、资阳市恒宇商贸有限责任公司（被执行人）： 河南大中源食品有限公司与资阳市恒宇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计125200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，河南大中源食品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川2002民初4340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1458号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人宋付周，男，1973年2月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省邓州市赵集镇。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。后于2020年7月6日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z694号起诉书指控被告人宋付周犯伪造国家机关证件罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人宋付周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4、5月份，被告人宋付周在广州市白云区与一办理假证人员联系，提供自己的姓名、公民身份号码等信息，以人民币200元的价格由该办理假证人员为其伪造了一本《广东省房地产权证》（证号：粤房地权证肇字第**；房屋坐落：肇庆市大旺高新区鼎盛花园四层B402房）。同年6月7日，被告人宋付周在本区利用该房地产权证作抵押向付某借款人民币26000元，后没有还款。2020年7月6日，被告人宋付周被公安机关抓获归案。经广东省肇庆市高新区不动产登记中心查询，上述《广东省房地产权证》为假证。上述事实，被告人宋付周在庭审中亦无异议，并有证人付某的证言，辨认笔录，广州市公安局白云区分局出具的到案经过，广州市公安局从化区分局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，伪造的《广东省房地产权证》，借条、被害人付某的银行交易明细等书证材料，肇庆高新区不动产登记中心出具的《关于的复函》、证明，现场照片，被告人的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋付周无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宋付周归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人宋付周判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋付周犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年12月4日止，此前被先行羁押的32日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年十月十二日书记员  卢晓阳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1881号 原告：湖北凯龙化工集团股份有限公司。 法定代表人：邵兴祥，董事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 被告：铜仁一鼎爆破工程有限公司。 法定代表人：聂顺洪，董事长。 原告湖北凯龙化工集团股份有限公司（以下简称凯龙公司）与被告铜仁一鼎爆破工程有限公司（以下简称铜仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凯龙公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告铜仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款3250075.85元，并从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付违约金至付清之日止。事实与理由：2018年1月1日，原、被告分别签订了《民用爆破器材买卖合同》和《补充协议》各一份，约定由原告向被告供应乳化炸药1000吨、膨化硝铵炸药200吨和改性铵油炸药1500吨，价格均为6000元/吨，付款方式为货到后三个月内电汇付清货款，每年12月25日前付清当年发生的所有货款。同时，《补充协议》还约定，因履行该协议发生争议的，可向原告所在地人民法院起诉。后原告向被告供应了炸药。2018年9月1日，双方再次签订《民用爆破器材买卖合同》一份，由原告向被告供应ZY60-2-G炸药，数量为20吨，金额265233.6元。2020年3月20日，被告经与原告对账，确认截至2020年1月31日，尚欠原告3450075.85元。2020年8月20日，被告再次与原告对账，确认截至2020年8月18日，尚欠原告3250075.85元。经原告多次催要，剩余货款至今未付，故诉至法院。 被告铜仁公司未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告凯龙公司围绕其诉讼请求向本院提交了A1营业执照、企业登记信息、A2《民用爆破器材买卖合同》（2018年1月1日签订）和《补充协议》、A3《民用爆破器材买卖合同》（2018年9月1日签订）、A4对账函（2020年3月20日）、A5对账函（2020年8月20日）等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性和关联性后，对其均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉请的事实予以确认。 另查明，2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，原、被告签订的《民用爆破器材买卖合同》和《补充协议》符合法律规定，不违反法律法规禁止性的规定，系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并生效。在原告依据合同约定履行了交付货物的义务后，被告理应依约给付货款。经原、被告对账，截至2020年8月18日止，被告尚欠货款3250075.85元，其行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。另，关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告未能依约足额支付货款，其行为给原告造成了损失，原告现主张被告自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%支付违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告铜仁一鼎爆破工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北凯龙化工集团股份有限公司货款3250075.85元，并从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%支付违约金至付清之日止。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33385元减半收取16693元，由被告铜仁一鼎爆破工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  王明强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理古立萍 书记员汤雪明
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525民初745号之一申请人：谭志萍，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖北省远安县。陈红明妻子。申请人：陈迎银，女，1997年3月14日出生，汉族，住湖北省远安县。陈红明女儿。申请人：刘家秀，女，1938年2月12日出生，汉族，住湖北省远安县。陈红明母亲。申请人：陈万华，男，1937年3月19日出生，汉族，住湖北省远安县。陈红明父亲。四申请人委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告曾祥君诉被告陈红明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告陈红明于2020年8月20日病故，被告继承人妻子谭志萍、女儿陈迎银、母亲刘家秀、父亲陈万华申请参加诉讼。本院经审查认为，被告继承人申请参加诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:准许谭志萍、陈迎银、刘家秀、陈万华作为本案被告参加诉讼，被告陈红明退出诉讼。审判员  郑小清二〇二〇年十月二十日书记员  崔 杨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10550号原告：刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：熊林，男，系原告刘富学担任法定代表人的重庆伟太建筑工程集团有限公司员工。被告：陈斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘富学与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富学的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及从2011年6月30日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至借款还清之日止的利息(至2020年7月8日暂为20413元)。事实及理由：被告于2011年6月30日向原告借款20000元，原告于当日用现金交付借款，被告同日出具借条。之后原告多次催收未果，特向法院起诉望判如所请。被告刘富学围绕诉讼请求依法提交了2011年6月29日收条、手机短信照片23份作为证据，经审查，原告未提交手机短信原始载体，本院对该组证据不予采信，对原告提交的收条真实性予以确认，但认为不能达到原告证明原被告之间存在借款关系的证明目的，在本案中不予采信。被告陈斌在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月29日向原告出具收条，载明“收条，今收到刘富学¥20000，大写：贰万元正。陈斌，2011年6月29日。”原告认为被告系向原告借款未归还，遂持收条起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告未归还借款为由起诉，应证明双方存在借贷关系，原告提交的收条虽能证明被告收到原告提供的款项，但无法证明该笔款项系被告向原告借款，无法证明原被告存在借贷关系，本院对原告的诉求不予支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘富学对被告陈斌的诉讼请求。本案案件受理费810元，减半收取计405元，由原告刘富学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初935号原告：邓俊杰，男，1990年6月19日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。被告：宋仕虎，男，1966年10月26日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县。原告邓俊杰诉被告宋仕虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序进行了审理。原告邓俊杰、被告宋仕虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿车辆损失8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月10日4时48分，被告宋仕虎驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**号三轮摩托车，由鸣凤二桥左转弯向解放路行驶时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××**号小型汽车刮擦相撞，造成鄂Ｅ×××**号小型汽车受损的交通事故。经远安县公安局交警大队认定，被告宋仕虎负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告宋仕虎驾驶的鄂Ｅ×××**号三轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，保险公司已经在交强险限额内向被告支付了2000元车损赔偿款。因被告未赔偿原告车辆损失，故原告诉至法院。被告宋仕虎辩称,2020年8月10日早上，被告驾驶三轮摩托车沿鸣凤二桥行驶至解放路路口准备左转，绿灯亮时，停在前方左转车道的原告车辆未按指示灯前行，因四周无人无其它车辆，被告便从直行道上绕道左转，与刚起步的原告车辆发生刮擦，被告开始并未发现两车接触，后原告追上来叫停被告，双方发生争议后报警处理，交警截取了事故路口监控视频片段分析，让被告签完字后告知是被告全责，所以被告不服责任认定。被告向购买交强险的保险公司报险后，保险公司已向被告支付2000元，因被告对责任划分有异议且原告主张的维修费用过高，故未赔偿原告损失。诉讼中，原告邓俊杰申请法院调取事故视频，因时间久远，远安县交警大队并未保存该视频，出警民警王德沛出庭作证。王德沛庭审中对本案诉争交通事故作出说明：左转弯车道的三轮车应该跟随前方小轿车依次左转通行，三轮车在直行道上左转，违反交通规则，两车发生剐蹭，被告应负全部责任。经审理查明，2020年8月10日4时48分，在远安县××桥与解放路交汇处路口，原告邓俊杰驾驶鄂Ｅ×××**号小型汽车在红绿灯变绿时未及时按指示灯左转行驶，被告宋仕虎驾驶鄂Ｅ×××**号三轮摩托车从后面直行道左转超车，与原告邓俊杰的车辆发生剐蹭，造成鄂Ｅ×××**号小型汽车受损的交通事故。经远安县交警大队认定，被告宋仕虎负事故的全部责任，原告邓俊杰无责任。鄂Ｅ×××**号三轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“人寿财险远安支公司”）投保了机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告宋仕虎向人寿财险远安支公司报案，人寿财险远安支公司于2020年8月11日向被告宋仕虎支付交强险项下的财产损失2000元。事发当日，原告受损车辆被送至远安县广进汽车维修站维修，原告邓俊杰支付维修费8600元。因原告邓俊杰向被告宋仕虎索赔未果，故引起本案诉讼。上述事实，有原告邓俊杰提供的身份证复印件、宋仕虎驾驶证与行驶证复印件、道路交通事故认定书、广进汽车维修站施工单、发票等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应对原告因交通事故造成的车辆损失承担全部赔偿责任以及原告损失数额。一、关于本案的责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案交通事故发生后，经交警部门认定，被告宋仕虎负事故全部责任，原告邓俊杰无责任，故被告宋仕虎应对原告邓俊杰承担侵权责任。被告宋仕虎虽对交警部门作出的责任认定书的责任划分有异议，但并未在规定的期限内申请复核，亦未提出可以推翻该划分的证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，对交警部门作出的责任认定书予以认定，被告应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。二、关于原告损失数额。原告车辆受损后在远安县广进维修站修理，原告为此支付8600元维修费，该事实原告提交了维修站施工单和正式发票予以佐证，被告虽对维修费用的必要性和合理性提出异议，但未提出有效的相反证据予以证实，亦未申请对维修费用的必要性和合理性进行鉴定，另结合出警民警和保险公司定损员当庭证言及原告车辆事实上已维修的事实，对原告依据维修站施工单和正式发票主张车辆损失，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”事发后，被告车辆承保的人寿财险远安支公司经核查、定损，已将交强险项下的财失损失2000元支付给被告，保险公司赔偿后不足部分应由被告宋仕虎承担，故对原告邓俊杰的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋仕虎于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓俊杰因交通事故造成的财产损失8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宋仕虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王莉娟二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 源
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢446号申请执行人：白银平川中银富登村镇银行有限公司。法定代表人:王建团,该行行长。委托代理人:王博,该公司职工。被执行人：王亚楠。被执行人：尚小亮。被执行人：赵亮。申请人白银平川中银富登村镇银行有限公司与被执行人王亚楠、赵亮、尚小亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1952号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人于2020年10月28日以与被执行人协商私下达成还款协议为由撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于的解释》四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年十月二十八日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1501号 原告：金德星，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：李美青（特别授权），系浙江谷德律师事务所律师。 被告：杜伟荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金德星与被告杜伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序审理，后因杜伟荣无法采用其他方式送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金德星的委托代理人李美青到庭参加诉讼；被告杜伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告金德星诉请判令：1、被告杜伟荣立即归还借款本金3000000元并支付利息（从2012年4月27日起按月利率2%暂算至2020年6月5日的利息为5920000元，之后仍按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年10月开始，被告杜伟荣陆续向原告金德星借款，款项共计3000000元，系由金德星妻子金灵孩账户汇至杜伟荣及其指定的第三人李月华账户，但杜伟荣未出具借条、双方也未约定还款期限。2012年4月26日，金德星要求杜伟荣归还借款，杜伟荣表示无力归还，经双方协商后，签订了一份《借款协议》，约定借期三个月、按月利率3.5%计算支付利息。借期届满后，被告未清偿借款本息，经协商，原、被告于2012年10月26日签订了一份《补充协议》，约定将原约定借款期限变更为无归还日期。后经原告多次催讨无果，遂成讼。 原告金德星为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款协议、补充协议各1张，证明被告杜伟荣向原告金德星借款3000000元、约定了借款期限及利息计算标准等事实；2、收条3张、电汇凭证4张，证明涉案的3000000元借款已由原告金德星妻子金灵孩的账户汇至被告杜伟荣及其指定的案外人李月华账户的事实；3、原告金德星的结婚证，证明金德星与金灵孩系夫妻的事实。 被告杜伟荣未作答辩，也未提交证据。 经本院庭审举证质证，原告金德星提交的证据来源合法，内容真实，可以与原告的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，原告金德星与被告杜伟荣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杜伟荣理应在原告催告后的合理期限内归还借款本金并支付利息，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告金德星的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜伟荣于本判决生效后七日内归还原告金德星借款本金3000000元并支付利息（自2012年4月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。 如果被告杜伟荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74240元、公告费650元，合计74890元，由被告杜伟荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  秦 芹 人民陪审员  刘春阳 人民陪审员  罗 畅 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  朱婉琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初13982号原告：叶华必，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县委托代理人：陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。被告：刘建彬，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杭州汉马物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路****杭州余杭崇广物流基地****。法定代表人：张立苗，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地浙，住所地浙江省温岭市太平街道东辉南路**v>代表人：齐彦知，公司总经理。委托代理人：沈飞龙，公司员工。原告叶华必诉被告刘建彬、杭州汉马物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶华必于2020年9月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年10月19日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告叶华必起诉称，2019年5月2日，刘建彬驾驶浙Ａ9Ｔ9**号重型特殊结构货车，途经余杭区××路××路××道工地内由南往北起步时，向右侧打方向撞倒右前方由东向西行走的行人叶华必，后车辆右前轮碾压其左脚，造成叶华必受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定刘建彬负事故全部责任。叶华必因本次交通事故损失医疗费432元、误工费56700元、护理费28350元、营养费4500元、住院伙食补助费7400元、交通费3000元、鉴定费4400元、辅助器具费608400元、被扶养人生活费-妻子482780元、被扶养人生活费-儿子217224元、残疾赔偿金736150元、精神损害抚慰金25000元，共计2174276元。叶华必向法院起诉，请求判令：1、被告刘建彬、杭州汉马物流有限公司赔偿原告叶华必损失共计2174276元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先赔偿。原告叶华必为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书;2、门诊病历、出院记录一组，用以证明因本次交通事故受伤住院74天的事实；3、医疗费发票一组，用以证明因本次交通事故产生医疗费432元的事实；4、交通费票据一组，用于证明支出交通费3000元的事实；5、发票、残疾辅助器具证明、营业执照各一份，用于证明支付医疗辅助器具608400元的事实；6、鉴定意见书、鉴定费发票各二份，用于证明构成六级伤残、王长秀劳动能力完全丧失，误工180天、护理90天、营养90天，以及支出鉴定费4400元的事实；7、证明、外出务工证明各二份、情况说明、信息摘录、人口基本信息、流动人口登记表、户口本复印件各一份、2019年上海居民人均可支配收入以及消费支出一组，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释一份，用于证明残疾赔偿金按照上海城标计算的事实以及被扶养人情况的事实。被告刘建彬、杭州汉马物流有限公司未答辩、未提供证据材料。被告保险公司答辩称，对事故发生经过没有异议，责任认定有异议。浙A9T9**号重型特殊结构货车在我司投保交强险和商业三者险1500000元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失，医疗费认可432元，要求扣除非医保139元；误工费认可180天，每天140元；护理费认可90天，每天140元；营养费认可90天，每天30元；住院伙食补助费认可74天，每天30元；交通费认可800元；鉴定费不承担；辅助器具费认可28000元，维修年限为15年；被扶养人-妻子不认可，非合法夫妻关系，且夫妻之间不存在扶养关系，儿子扶养年限无异议，认可浙江省农村标准21352元/年；残疾赔偿金认可浙江省农村标准29876元/年；精神损害抚慰金认可20000元。诉讼费不承担。被告保险公司未提供证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与叶华必起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，刘建彬负事故全部责任，叶华必无事故责任。叶华必主张残疾赔偿金按照上海市城镇标准赔偿，其户籍地在四川省宣汉县农村，也没有充分证据证明其经常居住地在上海市城镇，故对其的主张残疾赔偿金按照上海市城镇标准赔偿，本院不予支持。叶华必也没有事故发生前连续一年以上在受诉地法院生活、工作的证据，故其赔偿按受诉地法院农村标准赔偿。王长秀与叶华必未办理合法登记手续，其要求王长秀劳动能力完全丧失主张被扶养人生活费，缺乏依据。经审核叶华必因本次交通事故损失如下：1、医疗费432元，本院予以支持；2、住院伙食补助费3700元，本院予以支持；3、营养费4500元，本院予以支持；4、护理费17730元，本院予以支持；5、误工费23940元，本院予以支持6、残疾赔偿金(含儿子被扶养人生活费)394844元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金25000元，本院予以支持；8、残疾辅助器具费452864元（义肢费及硅胶套368800元，维修费84064元，二十年），本院予以支持；9、鉴定费1900元，本院予以支持,10、交通费本院酌情支持800元，合计925710元。叶华必的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对叶华必因本次交通事故所受损失应由刘建彬负责赔偿。因浙A9T9**号重型特殊结构货车在我司投保交强险和商业三者险1500000元，含有不计免赔，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在保险限额内赔偿原告叶华必925710元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在保险限额内赔偿原告叶华必因交通事故损失925710元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告叶华必的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24194元，减半收取12097元，由原告叶华必负担6895元；由被告刘建彬负担5202元,杭州汉马物流有限公司承担连带责任。原告叶华必于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告刘建彬、被告杭州汉马物流有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月二十三日书记员  邱佳奕