wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1862号之一 公诉机关：阜阳市颍泉区人民检察院。 被执行人：田建军，男，汉族，1972年4月12日出生于安徽省阜阳市，大专文化，无业，住阜阳市颍州区。 本院在执行被执行人田建军信用卡诈骗罪罚金、追缴违法所得一案中,本院作出的(2020)皖1204刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李天异 书记员王磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8938号 原告：何兴虎，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川经纬通律师事务所律师。 被告：苏继春，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告何兴虎与被告苏继春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兴虎及其委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告苏继春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何兴虎请求法院依法判令：1．被告偿还原告借款本金164445元及资金占用利息（按照年利率6%计算，从2019年7月2日起计算至实际还清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年3月1日向原告出具《借条》，约定由原告出借40万元给被告，被告在2019年7月1日前全部还清。原告在2019年2月24日到2019年5月27日期间通过支付宝、微信、工商银行手机银行转账、代付等方式出借168745元给被告。2019年7月1日还款日到期，被告并未按照《借条》约定进行还款。原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏继春未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 经审理查明，2019年2月24日原告何兴虎分两次通过支付宝代付方式为被告苏继春代付货款共计27415元。 2019年3月1日，被告苏继春出具一张借条，载明苏继春借到何兴虎40万元，于2019年7月1日之前全部还清。此后至2019年5月27日，原告又多次通过微信转账、银行卡转账以及支付宝代付货款等方式向被告提供资金共计141330元，与2月24日代付金额相累计，原告2019年2月24日至5月27日累计向原告支付或为原告代付货款共计168745元。 庭审中，原告陈述被告通过微信偿还借款4300元，另外还偿还了15000元。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、微信、银行卡转账记录、支付宝交易记录、借条等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，本案中原被告之间的借款合同合法、有效，原告陈述的还款事实本院予以确认。原告向被告支付了出借金额，被告应按约定履行还款义务但没有全部履行，被告应偿还借款本金149445元，同时原告提出自逾期之日起按年利率6%计付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告苏继春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兴虎返还尚欠借款本金149445元及资金占用利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至全部本金偿还之日止）。 二、驳回原告何兴虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1984元，由被告苏继春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十月九日 书记员  邓丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15322号 上诉人（原审原告）：唐孝君，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人唐孝君因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐孝君上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1.一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2.公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3.一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，唐孝君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1.任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2.赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 唐孝君向一审法院起诉请求：1.确认唐孝君与任远公司签订的《2019私塾取证班》协议无效；2.判决任远公司返还唐孝君支付的合同款7998元；2.任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回唐孝君的起诉。 本院二审审理查明,成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的唐孝君与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，唐孝君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回唐孝君的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4855号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗川鄂
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初475号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖北路**。 法定代表人：张巍，该分行长。 委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。 被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路** 法定代表人：胡劲松，该公司总经理。 第三人：安徽中宜集团高科技风险投资（控股）有限责任公司，住所地安，住所地安徽省安庆市大湖路中宜大厦**v> 法定代表人：苏鹏，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、第三人安徽中宜集团高科技风险投资（控股）有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安庆分行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司安庆分行负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月三十日 法官助理章长春 书记员刘柯
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢251号申请执行人：程显彦，现住吉林省榆树市。被执行人：吉林省德路房地产开发有限公司法定代表人：赵维波，系经理。申请执行人程显彦与被执行人吉林省德路房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2015）榆民重字第26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程显彦于2020年9月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款600000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年12月14日起至实际给付之日止），案件受理费9800.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月8日，通过全国网络查控系统进行了查询，查到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户中有存款，共计4769.77元，并予以冻结，后划拨至法院账户扣缓交的诉讼费（诉讼费为9800.00元）；二、2020年9月25日，查询到被执行人名下登记有×××号扬子牌汽车、×××号捷达牌汽车，因未能实际控制车辆，故对车籍予以查封。通过窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人在榆树市有多处房产登记信息，因被执行人系房地产开发公司，无法确认哪处房产没有售出可供执行；三、2020年10月22日，对被执行人在中国农业银行股份有限公司榆树市支行保证金账户内存款进行扣划时，银行提出不予扣划异议，并提交书面说明。再向申请人告知后，申请人表示不要求扣划，且同意解除对保证金账户的冻结；四、2020年10月28日，对被执行人适用限制高消费措施。同日，将被执行人纳入被失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十九日书记员  魏 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张兴平，男，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县城关镇神田路云凡茶庄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张兴平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,924.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张兴平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张兴平欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,806.76元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张兴平送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张兴平的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6075号 原告：蚌埠江商商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区**楼西段103，统一社会信用代码91340321MA2NF07K10。 法定代表人：方晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：宋伟建，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告蚌埠江商商业管理有限公司（以下简称江商公司）与被告宋伟建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江商公司的委托诉讼代理人卢洁到庭参加诉讼，被告宋伟建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的租赁合同；2、被告向支付房屋租金10348元；3、请求法院判令被告支付违约金6209.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年,原告与被告签订房屋租赁合同,原告将C3#S115号商铺租赁给被告用于经营美容生意。面积为64.68平方米,月租金为每平方32元。租赁期间自2019年1月1日至2021年12月31日。为了扶植商户,原告先减免租金6个月。并约定如乙方违约缴纳房租,需支付3个月房租作为违约金。合同签订后原告将商铺交给被告。被告开始从事经营活动,截止目前拖欠原告房租共10348元。应依照约定支付违约金6209.28元。原告为维护其合法权益,特提起诉讼。 宋伟建未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：江商公司将位于安徽省怀远县商铺租赁给宋伟建使用，双方签订《租赁合同》一份，合同主要内容为：该商铺面积64.68ｍ3,每平方米租金32元，宋伟建仅限于经营美业，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月31日，宋伟建需缴纳租赁保证金2070元，每半年第一个月5日缴纳一次季度租金，如逾期付款按实际欠款额的每日万分之七支付逾期付款利息并且江商公司有权选择单方终止合同，并要求宋伟建支付三个月的租金作为违约金，以赔偿江商公司重新招租的损失。合同签订后，江商公司向宋伟建交付了房屋，宋伟建支付了2019年全年及2020年1月的租金，2020年2月1日之后的租金未再支付。 本院认为:原被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告未按约向原告支付房屋租赁费，致使解除合同的条件已成就，原告要求解除与被告签订的《租赁合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2020年2月1日至2020年6月30日共计五个月的房屋租金，自2020年1月25日起，为抗击新型冠状病毒感染的××疫情，全县非生活必须经营性场所暂停营业，新冠××疫情爆发为重大公共卫生突发事件，系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的条件，经营者响应政府号召暂停经营，是对自身利益作出的牺牲，根据公平原则，本院酌定被告减免原告45日的房屋租金，即被告尚应支付的租金为7244.16元（32元／ｍ3×64.68ｍ3×3.5月）。《租赁合同》中对迟延支付租金的违约金已作出约定，故原告要求被告支付违约金6209.28元（32元／ｍ3×64.68ｍ3×3月）本院予以支持。被告宋伟建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蚌埠江商商业管理有限公司与被告宋伟建之间签订的《租赁合同》； 二、被告宋伟建于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠江商商业管理有限公司支付房屋租金7244.16元； 三、被告宋伟建于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠江商商业管理有限公司支付违约金6209.28元； 四、驳回原告蚌埠江商商业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告宋伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年十月三十日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0717执恢89号张云秀、张一东：张云秀与张一东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4843.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位4843.56元。本院已于2020年10月23日将该款转付给张云秀。至此，张云秀向本院申请执行的（2018）黑0702民初664民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执703号 申请执行人：张凌云，女，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：李伟，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农场。 被执行人：杨长龙，男，1967年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农场。 被执行人：被告：曲金有，男，1988年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农场。 本院在执行绥北人民法院（2020）黑8111民初330号民事判决书申请执行人张凌云与被执行人李伟、杨长龙、曲金有买卖合同纠纷一案中，申请执行人张凌云与被执行人李伟、杨长龙、曲金有达成长期履行和解协议，履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初330号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月六日 书记员  曹小雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18626号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道**，统一社会信用代码9134010071176471X5（1-1）。 负责人：曹斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：周志清，该单位员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：孙俊杰，男，汉族，1990年11月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告孙俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托诉讼代理人康亚、周志清到庭参加诉讼，被告孙俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金14201.55元，利息6817.34元，违约金3435.60元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，被告孙俊杰向原告申请使用主卡卡号为62×××82的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告孙俊杰启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告孙俊杰未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年7月12日，被告尚欠透支本金14201.55元、利息6817.34元。 本院认为：被告孙俊杰在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金、利息，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金14201.55元和利息6817.34元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金3435.60元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，且本院已支持透支利息，故该违约金本院不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行信用卡透支本金14201.55元以及利息6817.34元（之后利息以透支本金为基数，自2020年7月13日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取237元，由被告孙俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执419号之三申请人：吴见堂，男，侗族，1980年6月10出生，住贵州省岑巩县注溪镇。被执行人：邱绍勇，男，汉族，1976年03月08日生，住贵州省岑巩县水尾镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱绍勇在贵州省农村信用社联合社2589020001020101383225_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月二十九日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初5784号原告：李全胜，男，汉族，生于1966年1月4日，住邓州市。被告：窦腾，男，回族，生于1990年3月28日，住邓州市。被告：河南远见建设工程有限公司。法定代表人：翟健，公司经理。原告李全胜诉被告窦腾、河南远见建设工程有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。经法庭调解，原、被告已达成和解意见，被告河南远见建设工程有限公司已全额支付工程款。原告李全胜于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李全胜撤回起诉。案件受理费952元，减半收取476元，由原告李全胜负担。审判员  穆志洋二〇二〇年十月二十六日书记员  杨晓丽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1633号之一申请执行人：钱斌南。委托诉讼代理人：许王瑜.委托诉讼代理人：张俊。被执行人：马建明。申请执行人钱斌南与被执行人马建明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6063号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告马建明于本判决生效之日起十日内归还原告钱斌南借款本金40万元并支付利息(以40万元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算)。案件受理费9426元，公告费600元，合计10026元，由被告马建明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人马建明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱斌南于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的609226元及相应利息，被执行人应负担的执行费8492元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年7月22日、2020年8月13日、2020年10月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的存款、证券等信息。三、2020年7月22日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记；四、2020年7月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明并查封了被执行人名下所有的车牌号为车辆，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内另有1件执行案件未履行，结案方式为终结本次执行程序；六、执行中，本院至被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月二十八日书记员  姚 杰
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1162号 申请人：韩珍珍 被申请人：蒋炳钱;董秀连 本院受理申请人：韩珍珍与被申请人蒋炳钱;董秀连借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款12000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款12000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱曙南
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1656号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，系该行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡怡娟，女，1972年10月12日生，汉族，住腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与胡怡娟信用卡纠纷一案，执行标的153855.39元，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人胡怡娟的银行账户内无存款，其名下无证券、股权、不动产、车辆等相关财产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十月十二日书记员  邓 斌
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2694号原告：吕长安，住长春市二道区。法定代理人：杨淑云，住长春市二道区。与原告系夫妻关系。被告：关海波，男，1985年11月11日生，汉族，住长春市二道区。原告吕长安与被告关海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长安法定代理人杨淑云到庭参加诉讼，被告关海波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕长安法定代理人向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款61800及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告于2013年11月10日起至2016年多次从原告处借款，共计61800元，并出具借条。经多次索要被告一直未付，故诉至法院。关海波未到庭且未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2020）吉0105民特26号民事判决书判决吕长安为无民事行为能力人。杨淑云与吕长安系夫妻关系，亦系其监护人。2013年关海波为原告出具借条,其内容:“2013年11月10日借款人民币2900元”。2020年7月30日，关海波重新为原告补写借条，借款2900元；2013年，关海波为原告出具欠条一份，其内容：“今日欠款人民币20000元整，贰万元整”；2014年，关海波为原告出具欠条一份，其内容：“2014年3月21日前吕长安共计叁万捌仟玖佰元整￥38900”。上述款项共计61800元，现此款关海波一直未付。本院认为，关海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供证据及庭审陈述予以采信。合法的借贷关系受法律保护。吕长安法定代理人向本院提交了书面的借条、欠条等债权凭证，应当认定原、被告双方民间借贷关系成立，借款人应及时偿还借款本息。因双方之间在借条及欠条中没有约定利息的计算方式及还款时间，本院认为应从原告主张权利之日即立案之日起，按照年利率6%计算为宜。综上，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十四条之规定，判决如下：关海波于本判决生效后立即给付吕长安借款本金61800元及利息（利息自2020年10月13日起至欠款给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元减半收取672.5元，由关海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 吴国红二〇二〇年十月二十七日法官助理 马世超书 记 员 程 明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10285号 申请人深圳市佳润纸业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区同富裕工业园**厂房，统一社会信用代码91440300734150745H。 法定代表人李瑶珍。 被申请人赖举文，男，汉族，1976年5月10日生，户籍地址福建省永定县。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初34248号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币575035.22元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赖举文名下价值人民币575035.22元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5825号 东莞市义耀精密五金电子有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘成香与被执行人东莞市义耀精密五金电子有限公司执行一案，（2020）粤19民终508号、（2019）粤1973民初9635号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并按和解协议履行完毕，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5825号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十六日
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执419号之一申请人：吴见堂，男，侗族，1980年6月10出生，住贵州省岑巩县注溪镇。被执行人：邱绍勇，男，汉族，1976年03月08日生，住贵州省岑巩县水尾镇马家寨村老湾组。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱绍勇在中国建设银行6236687180001063118_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十月二十九日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4779号原告：王金荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：王士全，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告王金荣与被告王士全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月27日，王金荣向本院提出撤回对王士全的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金荣撤回对被告王士全的起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告王金荣承担。审 判 员 蒋晓菁二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈青青书 记 员 徐小燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7487号 申请执行人：肖芳杨，男，汉族，1967年10月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：彭全，男，汉族，1978年06月21日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：赵芳，女，汉族，1981年04月16日出生，身份证住址：贵州省思南县。 关于申请执行人肖芳杨与被执行人彭全、赵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币34万元及逾期利息（以34万元为基数，自2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日）；二、向申请执行人第一项还款义务中的15万元借款本金及自2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清日的逾期利息承担共同还款责任；三、三向申请执行人支付案件受理费人民币2857元；四、向本院支付执行费人民币5258.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖芳杨向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭全、赵芳负有继续向申请执行人肖芳杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审171号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王艳梅，该局职工。 被申请执行人：李洪斌，男，1980年1月19日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第209号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第209号行政处罚决定，对李洪斌未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的268.03平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第209号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第209号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1、责令退还非法占用的268.03平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：史国华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 ：宋国杰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初4158号原告：砀山砀郡物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区道南路天顺早城**楼**，统一社会信用代码91341321MA2RMBRL92。法定代表人:王爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄瑞敏，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。砀山砀郡物业管理有限公司与李文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原、被告正在庭外自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山砀郡物业管理有限公司撤诉。审判员  刘存领二〇二〇年十月三十日书记员  张迷迷
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2772号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《桂林美(又名；醉美天下)》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2879号 原告：庞锐，男，1968年12月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县醉二音乐餐酒吧，住所地营山县。 法定代表人：黄琳。 本院在受理原告庞锐与被告营山县醉二音乐餐酒吧买卖合同纠纷一案后,原告以被告已经履行合同义务为由于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告庞锐的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告庞锐撤诉。 案件受理费25元，由原告庞锐负担。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十月十日 书记员  章茹君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8861号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。代表人：黎明，职务:总经理。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：段方志，男，1954年9月24日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：段方伟（系段方志的弟弟），男，1959年7月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告段方志保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人艾树红、被告段方志的委托代理人段方伟到庭参加诉讼。本院已依法审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金12450元及利息（自立案之日起至付清本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日，张同友驾驶黑Ａ×××**号小型汽车在哈尔滨市南岗区学府路由南向北行驶至3244223号路灯杆附近时，将同方向行走的行人段方志撞伤，段方志负事故次要责任拒绝赔偿。被保险人张效武依据保险合同向原告主张赔偿，原告先行垫付12450元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权利。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告段方志辩称，一、依据一事不再理的审理原则，应驳回原告诉讼请求。本次事故引起纠纷已经于南岗法院出具的（2019）黑0103民初14734号调解书解决，庭审及调解过程本案原告均未表示异议，因此该次事故引起纠纷已经结案，此次原告起诉违反一事不再理的审理原则，法院应判决驳回其诉讼请求。二、即使原告索赔成立，案涉车损部分被告仅应承担本次事故造成损失部分的30%。如原告诉状所述，本次事故被告承担次要责任，而对于因事故产生的车损费用必要支出，被告仅应承担该笔数额的30%。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、交通事故认定书，拟证明：2019年5月7日19时40分在南岗区法院交通事故，张同友承担此次事故的主要责任。经质证，被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、保险抄件、结算单、服务清单、发票，拟证明：张同友支付修车费用共计41500元。经质证，被告对证据二有异议，不认可。证据三、代为求偿案件索赔申请书、身份证、代位求偿确认书、机动车辆所赔权转让书、实物赔付确认书，拟证明：原告取得代位求偿权。经质证，被告对证据三有异议，不认可。证据四、委托书、起诉状、民事调解书、预赔申请，拟证明：张效武委托张同友代为办理相关保险事宜，起诉状中张同友负事故主要责任，段方志负次要责任，多次协商赔偿事宜未果。民事调解书中原告支付被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾辅助器具费用合计111000元，原告垫付5990元给张同友。经质证，被告对证据四有异议，对此不予认可。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、调解书一份，拟证明：此案已经调解解决，原告不应再次起诉。经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，只是赔偿了一部分，车损部分没有赔偿。本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一被告无异议，本院予以确认，证据二、证据三、证据四被告虽不认可，但均未提交证据予以反驳，且该三份证据均与本案具有关联性，故对该三份证据本院均予以确认。被告提交的证据中：证据一为本院作出的民事调解书，真实性毋庸置疑，但该调解书只是对伤者的人身损害赔偿部分进行了处理，对车损部分并未处理，故该证据与本案无关。本院查明：2019年5月7日，张同友驾驶黑Ａ×××**号小型汽车在哈尔滨市南岗区学府路由南向北行驶至3244223号路灯杆附近时，将同方向行走的行人段方志撞伤，段方志负事故次要责任拒绝赔偿。被保险人张效武依据保险合同向原告主张赔偿，原告先行垫付12450元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权利。故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：依据本案中交警部门出具的《交通事故责任认定书》中对事故双方责任的认定，肇事人张同友负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，且双方均认可事故责任按张同友承担70%，被告承担30%进行计算，本院对双方自认的责任分配比例予以认可。因本次交通事故造成的车辆损失亦应按照双方认可的责任分配比例进行计算，肇事车辆的保险人张效武为修理车辆花费的费用理应按比例计算。原告在先行垫付了修车款后，依法取得了代位求偿权，其向被告主张给付原告按双方责任比例划分的先行垫付的修车款12450元，请求合理，本院予以支持。被告称本院之前已对双方损失问题进行调解，本案原告属重复诉讼，本院不应受理，但被告出具的调解书中只是对伤者的人身损害赔偿部分进行了处理，对车损部分并未处理，故被告该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告段方志于本判决书生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的车辆损失费12450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告段方志负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十月十六日书记员  王明书
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初897号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人蒋某，男，1990年7月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因犯诈骗罪，于2015年1月被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年9月6日刑满释放。因本案于2020年8月6日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年10月27日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至3月，被告人蒋某在常州市迪昌汽车销售有限公司（以下简称“迪昌公司”）从事销售工作期间，以公司名义，虚构缴纳购车定金、车辆购置税、保险费等理由，骗得被害人刘某、胡某共计人民币85976元。现分述如下：1.2020年1月至3月间，被告人蒋某采用上述手段，骗得被害人刘某人民币53115元。2.2020年3月，被告人蒋某采用上述手段，骗得被害人胡某人民币32861元。另查明，案发前，被告人蒋某向被害人刘某退赃人民币500元，迪昌公司负责人高某已赔付两被害人损失，被告人蒋某已赔偿高某人民币10000元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有常州市公安局武进分局制作、出具的辨认笔录、身份信息、微信转账记录、证人高某的证言笔录、被害人刘某、胡某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人蒋某有期徒刑三年九个月并处罚金人民币一万元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2024年7月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 逸人民陪审员 陈 彬人民陪审员 姚庆方二〇二〇年十月二十七日书 记 员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2263号原告：中国农业银行股份有限公司武冈市支行，住所地武冈市。负责人：银爱萍，该支行行长。特别授权诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：黄珍贵，男，1961年5月10日出生，汉族，住武冈市。被告：张蓝婷，女，1984年5月23日出生，汉族，武冈市人，户籍地武冈市，住武冈市。被告：杨敏，男，1974年1月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系被告张蓝婷丈夫。被告：刘杰，男，1990年1月18日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告张蓝婷、杨敏、刘杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月3日，本院向原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行送达了举证通知书与开庭传票，指定本案的开庭审理时间为2020年10月19日15时整。开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行负担。审 判 员  刘洪森二〇二〇年十月十九日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审135号申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人张吉存，局长。委托代理人于学峰。委托代理人朴国荣。被执行人朱建军，1988年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局于2020年10月12日向本院申请强制执行其作出的津市监宝平案［2019］1号《行政处罚决定书》中的罚款，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局请求依据津市监宝平案［2019］1号《行政处罚决定书》，对被执行人朱建军强制执行罚款200,000元。申请执行人于2019年8月23日作出津市监宝平案［2019］1号《行政处罚决定书》，认定被执行人朱建军于2015年5月份起共从天津磁健科技有限公司购进了60个健民牌自然能量养生床垫与3个烯磁60牌床垫，2015年5月份至2018年5月份之间所购进的健民牌自然能量养生床垫均已售完。健民牌自然能量养生床垫共有两种规格，1.5米宽1.8米长的售价为29,800元/个，1.8米宽2米长的售价为31,800元。烯磁60牌床垫共3个，购进价格为24,000元/个，尚未售出。2019年1月7日我局执法人员接举报称天津市宝坻区健民百货商店的负责人朱建军向消费者推广该床垫时称该床垫可以治疗老年痴呆、失眠和延长寿命，2019年1月8日执法人员对天津市宝坻区健民百货商店进行现场检查，检查发现，该店（朱建民宣传体验与售卖床垫的经营场所）悬挂印有“睡出健康、睡出长寿、可以搬回家的长寿村”的字样的横幅。该横幅宣传内容与其销售的床垫产品说明书用语“是名副其实的可以搬回家的长寿村”基本一致，暗示购买使用期床垫可以健康、长寿，将床垫与长寿村等同，对床垫的功能作引人误解的商业宣传。上述行为满足了虚假宣传行为的构成要件。2019年3月18日朱建军对其持有的天津市宝坻区健民百货商店的营业执照进行注销申请并于当日办结。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条之规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定对被执行人作出如下行政处罚：责令当事人改正违法行为，并给予罚款200,000元。被执行人在法定期间内对该行政行为未提起行政诉讼，亦未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条的规定，申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。申请执行人对被执行人朱建军的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的津市监宝平案［2019］1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区市场监督管理局做出的津市监宝平案［2019］1号《行政处罚决定书》中对被执行人朱建军罚款200,000元，交由本院执行。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年十月二十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2568号 原告：宋其华，女，1937年6月26日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：梁泽龙，男，1969年6月30日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 宋其华诉梁泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法向原告送达受理通知书，但原告没有在收到通知书后七日内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋其华撤回起诉处理。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陆海锋 书 记 员  黄 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4955号之一 原告（反诉被告）：孙兵，男，1986年06月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：廖志强，四川发现（宜宾）律师事务所执业律师，执业证号15115201510494567。 被告（反诉原告）：李建强，男，1976年04月09日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所执业律师，执业证号15115200510595384。 委托诉讼代理人：张昌刚，四川法光律师事务所执业律师，执业证号15115201910084625。 原告孙兵诉被告李建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，被告李建强提起反诉，本院依法合并审理。原告孙兵在本院依法送达交纳案件受理费通知后，在7日内未缴纳案件受理费。被告李建强在本院依法送达缴纳反诉案件受理费通知后，也未在7日内缴纳反诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙兵撤回本诉、反诉原告李建强撤回反诉处理。 审判长  袁洪林 审判员  王士雨 审判员  刘 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  易 洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8895号原告：南京卓迅汽车租赁有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。法定代表人：曹屹,该公司总经理。委托诉讼代理人：臧鸣皋。被告：中铁十四局集团大盾构工程有限公司，统一社会信用代码91320111MA1N1FEL73，住所地在南京市。法定代表人：王寿强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王高飞。原告南京卓迅汽车租赁有限公司（以下至主文简称卓讯公司）与被告中铁十四局集团大盾构工程有限公司（以下至主文简称大盾构工程公司）地面施工损害责任纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告卓讯公司委托诉讼代理人臧鸣皋、被告大盾构工程公司委托诉讼代理人王高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费6673元、车辆公估费500元，合计7173元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日4时53分左右，卓讯公司驾驶员赵思航驾驶苏xxxxxx网络预约出租车正常行驶至钟阜路地铁围挡附近时，大盾构工程公司的隔离护栏突然倒下，砸到上述车辆，导致车辆损坏，经南京交警六大队认定大盾构工程公司负此次事故的全部责任。事故发生后，双方多次就车辆维修费进行协商，但协商无果。卓讯公司通过南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行定损，定损维修费为6673元，公估费500元，合计7173元。综上卓讯公司诉至法院，请求判如所请。被告大盾构工程公司辩称，同意支付卓讯公司车辆维修费3695元。事实与理由：案涉事故发生后，双方就车辆维修事宜进行了协商，双方确定车辆维修费用为3695元，但因维修费用票据的开立问题双方未能达成一致意见，最终大盾构工程公司未向卓讯公司支付上述款项。另，大盾构工程公司对卓讯公司提出的公估费用表示不知情、不认可。对卓讯公司主张的6673元维修费，因未开具发票，不清楚是否已经实际支付，故对该款项不认可。庭审中，卓讯公司对大盾构工程公司提出的3695元车辆维修费一事表示认可。该公司称，其有长期合作的协议修理厂，修理车辆相对便宜。卓讯公司曾同意大盾构工程公司按照修理厂报价3695元的标准支付车辆维修费，但因大盾构工程公司提出维修费发票必须开立其公司名称，双方就此未能达成一致意见，最终导致双方就案涉车辆损害赔偿一事协商未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，大盾构工程公司施工场地的隔离护栏倾倒，造成卓讯公司名下苏xxxxxx小型轿车损坏，应当承担侵权责任。关于车辆维修费用的承担问题，双方曾一致同意由大盾构工程公司按照3695元标准承担维修费用。但因大盾构工程公司提出的发票开立问题，双方未能按照协商金额妥善处理，对此大盾构工程公司存在过错。双方的上述协商过程，虽未能最终实际解决纠纷但能表明3695元可以满足案涉车辆的维修所需。在双方未能协商一致的情况下，原告卓讯公司采取公估的方式对车辆重新定损，定损金额6673元并支出公估费500元，总计花费7173元，一定程度上造成了本案损失金额的扩大，对于超出3695元的部分，卓讯公司也存在过错。本院对案涉车辆损坏的发生、双方协商处理的过程及最终应付车辆维修费用予以综合考量，酌定大盾构工程公司承担案涉车辆维修费用5500元。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中铁十四局集团大盾构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京卓迅汽车租赁有限公司支付车辆维修费用5500元。二、驳回原告南京卓迅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告中铁十四局集团大盾构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢100号申请执行人仁怀市家兴五金经营部，住所地仁怀市玉壶西路，注册号5203826001428000。经营者：兰波，男1985年3月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区南州路新店子物流中心****，统一社会信用代码91520302MA6DJ4984K。负责人：付加秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5902号民事调解书，立案受理申请执行人仁怀市家兴五金经营部申请执行被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司应支付申请执行人仁怀市家兴五金经营部案款159489.00元（利息另计）、诉讼费1745.00元，并承担本案执行费2319.00元。本案在执行过程中，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司在银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司有可供执行的财产。2020年4月29日，本院对被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。2020年10月12日，本院对申请执行人仁怀市家兴五金经营部经营者兰波进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市家兴五金经营部发现被执行人四川省浩聚建筑工程有限公司遵义分公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年十月十二日书记员 李 利
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5899号原告：王邦明，男，1948年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王国福，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王邦明与被告王国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦明到庭参加诉讼。被告王国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王邦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金60000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告偿还原告的借款本金55000.00元。”事实和理由：原、被告系同姓宗族。2013年5月，被告因承包工程向原告借现金人民币60000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。2018年12月18日，被告基于前述借款给原告重新出具借条，主要载明“今借到红沙村王帮明人民币60000.00元，明年底还清。借款人：王国福”。被告已经偿还原告的借款本金5000.00元，剩余借款本金55000.00元至今未偿还，原告多次向被告催收未果，特具状起诉，望判如所请。被告王国福未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，其在微信接收本院送达的民事起诉状副本时表示，明年底一定偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告作为借款人给原告出具借条一张并捺手印，主要载明“今借到红沙村王帮明人民币总计60000元，陆万元整，明年底还清。借款人：王国福，2020年12月18日。”被告已经偿还原告的借款本金5000.00元，剩余借款本金55000.00元至今未付清。2020年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款本金55000.00元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的王邦明身份证复印件、王国福公民身份信息、借条等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。根据原告的陈述和原告持有的借条，结合本地交易习惯和被告微信意见等，能够证明被告向原告借款60000.00元的事实，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定的借款期限已届满，品除被告已经偿还原告的借款本金5000.00元后，原告现在要求被告偿还借款本金55000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，判决如下：被告王国福于本判决生效后十日内偿还原告王邦明的借款本金55000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告王国福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月十二日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢139号 申请执行人：黄宏仓，男，1968年10月1日，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：董小雨，男，1992年5月23日出生，住安徽省巢湖市。 本院执行的黄宏仓申请执行董小雨买卖合同纠纷一案，于2020年7月13日立案后，依法向被执行人董小雨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人董小雨立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3603号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人董小雨未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院数次通过总对总网络查控系统对被执行人董小雨名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人董小雨名下有任何可供执行的财产。据申请人提供的财产线索，本院已向中国铁路物资安徽铁鹏水泥有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留董小雨在该单位的工资（含薪金），保留其每月基本生活需要。除此之外，本院未发现董小雨名下有任何其他可供执行的财产，被执行人董小雨名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年10月23日将被执行人董小雨纳入失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年10月23日约谈了本案申请执行人祝忠友，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人黄宏仓未向本院提供被执行人的财产线索，不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实，后经本院院长批准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十月二十四日 书记员  宫浩
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执2195号之一 申请执行人：肖鹏，男，1988年10月30日出生，住河南省息县，暂住福建省厦门市海沧区。 被执行人：雷泽吉，男，1979年3月20日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人肖鹏依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初2181号民事调解书于2020年9月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付9000元，并负担案件受理费37.5元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年10月22日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件被签收后，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款；此外查无被执行人名下不动产、机动车，股权等其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在厦门市思明区人民法院有一起执行案件作为被执行人，尚有15万元左右的未到位记录。 5、截至2020年11月5日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人户籍地在南平建瓯，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控暂无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3914号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：王辉，男，1992年02月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月12日作出的(2018)皖0621刑初608号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  李琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3581号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，系总经理。 委托诉讼代理人：马妍，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江恒辉工贸有限公司，住，住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业区/div> 法定代表人：胡灵伟，系经理。 委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）因与被上诉人浙江恒辉工贸有限公司（以下简称恒辉公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保金华公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判。由恒辉公司承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实不正确，恒辉公司应对武义金闪工贸有限公司（以下简称金闪公司）火灾事故的损失承担责任。理由如下：1、根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，起火点为恒辉公司二层管道井外墙铁架平台，属于恒辉公司厂房范围。且该位置系恒辉公司的使用范围，该平台外人无法进入。既然是恒辉公司的管理范围，其当然应该承担责任。2、根据人保金华公司庭后了解，本次火灾中恒辉公司有两项行政处罚，分别是“消防设施、器材未保持完好有效”、“占用消防车通道”。起火发生在恒辉公司处，蔓延至金闪公司厂房，而恒辉公司的上述两项违法行为也是令火势控制不当的原因之一，故恒辉公司对金闪公司的火灾损失也应承担责任。综上，恳请二审法院依法做出改判。 恒辉公司答辩称，1、消防通道属于恒辉公司厂内，起火点为恒辉公司二层管道井外墙铁架平台，属于恒辉公司厂房使用、管理范围与事实不符。事实上，起火部位属于恒辉公司与金闪公司相连过道内，起火原因为不排除外来火源引起火灾的可能，可以排除人为放火、自然生产生活用品、雷击、电气线路故障等引发火灾的可能。由此可以认为，火灾的发生与恒辉公司不具有关联性。人保金华公司要求恒辉公司承担责任，于法无据。2、两项行政处罚、消防设施器材未保持完好有效，与本案不具有关联性。恒辉公司内部的消防设施器材即使没有保持完好，与本案火灾的发生不存在事实上的联系。占用消防车通道与本案也不具有事实上的联系，相关处罚是因为恒辉公司厂房内部的堆放影响了厂区内消防通道，并不是影响了本案火灾所涉及的相关消防通道。本案所涉及的厂房消防通道，是指明武义鑫润科技有限公司与金闪公司之间六米宽的一条道路，恒辉公司的厂房坐落位置与金闪公司之间并无消防通道，是从金闪公司后面绕到恒辉公司厂房后面，并不存在恒辉公司搭建违章设施影响金闪公司的消防车通行。人保金华公司的上诉理由和事实于法无据，请求二审法院驳回上诉。 人保金华公司向一审法院起诉请求：1、恒辉公司赔偿人保金华公司损失9100621.43元、利息、318521.75元（利息按年利率6%从2019年8月31日暂计算至2020年3月30日，此后仍按此利率计算至实际履行之日止），合计9419143.18元；2、恒辉公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定，2018年3月13日，金闪公司向人保金华公司投保财产综合险（2009版），保单号为：PQBB201833070000000450，保险标的为固定资产及存货，保险金额91353600元，保险期间自2018年3月13日零时起至2019年3月12日二十四时止。2018年4月9日，金闪公司向人保金华公司投保财产综合险（2009版），保单号为：PQBB201833070000000686，保险标的为房屋，保险金额29053278.57元，保险期间自2018年4月9日十四时起至2018年10月9日十四时止。2018年10月4日，位于武义县泉溪镇泉湖工业区的恒辉公司和金闪公司发生火灾，过火面积约2500平方米，火灾烧毁两公司的电镀产品、半成品、包装物、机器设备等物品。武义县公安消防大队于2018年12月20日做出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间：2018年10月4日8时31分许；起火部位：恒辉公司与金闪公司相邻过道内；起火点：恒辉公司二层东南角管道井外墙铁架平台处；起火原因：不排除外来火源引起火灾的可能，可以排除人为放火、自燃、生产生活用火、雷击、电气线路故障等引发火灾的可能。事故发生后，人保金华公司向金闪公司赔付保险赔偿款9100621.43元。另查明，发生起火的管道井外墙铁架平台建于恒辉公司与金闪公司相邻约1.9米的过道内，该平台两公司共同建造、共同使用，用于固定排污管道。一审审理期间，实地察看了涉案的起火部位恒辉公司与金闪公司相邻过道内的管道井外墙铁架平台，该平台及排污管道已烧毁，只剩下架在两个公司房屋外墙的铁架，现已废弃。 一审法院认为，本案涉案火灾事故，武义县公安消防大队火灾事故认定书认定的起火原因为不排除外来火源引起火灾的可能，可以排除人为放火、自燃、生产生活用火、雷击、电气线路故障等引发火灾的可能。涉案火灾发生在公用场所，火灾事故认定书对事故的责任人认定不明确，也即对保险标的进行损害的侵权人不确定，现有证据无法证明恒辉公司系火灾事故责任人，故人保金华公司依照保险法第六十条的规定行使保险人代位求偿权，要求恒辉公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的诉讼请求。案件受理费38867元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 二审期间，人保金华公司向本院提供分别为“占用消防车通道”、“消防设施、器材未保持完好有效”、“电器线路的敷设不符合规定”的行政处罚详情单三份，证明恒辉公司对于火灾事故负有责任。恒辉公司质证认为，对证据的真实性有异议，没有消防单位盖章，也无法确认真实性，对关联性也有异议。0254号行政处罚详情涉及的电器线路敷设不符合标准，以及0235号行政处罚详情涉及的消防设施、器材未保持完好有效均与本案保险标的物的损失不存在关联性。0234号行政处罚详情涉及的占用消防车通道，从金闪公司厂房与恒辉公司厂房坐落情况看，不可能因为恒辉公司的违章搭建影响金闪公司的厂房损失。本院认为，消防部门出具的火灾事故认定书表明，涉案火灾起火原因为不排除外来火源引起，且结合本院现场核查情况，可认定前述三份行政处罚均涉及恒辉公司厂区内部的违法行为，与金闪公司的火灾损失缺乏关联性，故本院对前述证据不予认定。 恒辉公司未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，人保金华公司上诉主张恒辉公司对本案中金闪公司的火灾事故损失发生负有责任，其理赔后有权代位向恒辉公司求偿。然消防部门出具的火灾事故认定书认定，起火部位在恒辉公司与金闪公司之间的公用场所，且起火原因为不排除外来火源引起火灾的可能。结合恒辉公司与金闪公司的厂房坐落及消防通道规划设计等情况分析，现有证据尚不能认定恒辉公司系火灾事故责任人。原判驳回人保金华公司要求恒辉公司承担赔偿责任的诉请，并无不当。 综上所述，上诉人人保金华公司的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周思明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1885号原告：田井琪，男，1948年2月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张运明，男，1971年4月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田井琪与被告张运明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田井琪到庭参加诉讼，被告张运明经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田井琪向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款170000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告张运明向原告借款200000元，并当场向原告写下《借条》一张。2018年3月6日，被告向原告偿还借款30000元，尚欠170000元，被告承诺于2018年6月向原告还款50000元，并于2018年年底一次性还清所有借款，被告又向原告写下《借条》一张，并将承诺写入《借条》。但被告未按约定向原告偿还借款，原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由和借口推脱，至今尚欠原告170000元未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张运明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年至2016年期间，被告张运明因做工程需要，分四次向原告田井琪共计借款200000元，原告均以现金方式向被告交付借款。2018年3月6日，被告张运明向原告田井琪出具《借条》一张，载明：“今借到田井琪现金贰拾万元，时间2016年4月5日，2018年3月6日以（已）还叁万元，还欠壹拾柒万元。准备2018年6月份还伍万元，还有拾贰万，年底一定还清。此据。欠款人：张运明。2018.3.6”。之后，被告未按约定向原告偿还借款，原告经多次催促未果。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件、借条以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张运明分四次共向原告田井琪借款200000元，被告于2018年3月6日向原告出具了《借条》，《借条》上明确载明系“现金”交付，且被告在出具《借条》当天向原告偿还了30000元借款，并对剩余170000元借款的还款方式进行了约定，以上事实足以认定被告张运明认可收到了原告交付的200000元借款的事实。原、被告双方的借贷关系成立，双方的债权债务关系明晰，现原告主张由被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张运明经本院公告送达后，未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张运明于本判决生效后十五日内偿还原告田井琪借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，已由原告田井琪预交，由被告张运明负担，退回原告田井琪3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石胜瑜审 判 员  徐 锒人民陪审员  龚维财二〇二〇年十月二十一日法官 助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4067号 原告：李松益，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告李松益与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松益的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税10570.3元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2013年3月10日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢8-4号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税10570.3元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税10570.3元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李松益返还房屋维修基金及契税10570.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5171号之一原告：盐城市通宇石油机械有限公司，住所地阜宁县阜城街道城北工业园区**。法定代表人：姜兴华，该公司执行董事。被告：克拉玛依胤源石油科技有限公司，，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区幸福路****法定代表人：谷晓华，该公司执行董事。原告盐城市通宇石油机械有限公司与被告克拉玛依胤源石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告盐城市通宇石油机械有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市通宇石油机械有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市通宇石油机械有限公司撤诉。案件受理费38318元，减半收取19159元，财产保全费5000元，合计24159元，由原告盐城市通宇石油机械有限公司负担。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8564号 上诉人（原审原告）：梁正友，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘琬琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董祖能，男，1965年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：董祖泉，男，1971年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人梁正友与被上诉人董祖能、董祖全土地租赁合同纠纷一案，梁正友不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，董祖能与梁正友、谢廷雷共同签订了案涉的《租赁合同》，梁正友、谢廷雷均系承租人，且梁正友亦陈述其与谢廷雷为合伙关系，在此情况下，一审未追加谢廷雷为本案当事人，导致遗漏当事人，属严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13235号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 二审案件受理费2122元，退还上诉人梁正友。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 王 果 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王小禹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终968号 上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。统一社会信用代码：91120116586419887T。 法定代表人：李鸣。 被上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，，住所地：上海市徐汇区复兴西路******统一社会信用代码：913100000512366975。 法定代表人：黎瑞刚。 原审被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**信用代码：91330000704200297U。 法定代表人：郑杰。 上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）及原审被告中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称浙江移动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初6476号民事裁定，向本院提起上诉。 未来公司上诉称，确定管辖权，主要依据“两便原则”。管辖法院的确立，应利于法院对被控侵权行为的审查。杭州市虽为本案原审被告之一浙江移动公司住所地，但并非涉案“中国互联网电视平台”运营地。涉案“中国互联网电视平台”运营方为未来公司，上诉人所在地为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。上诉人同时又是本案原审被告，为有利于查清案件事实，便于案件审理，应在天津有管辖权的法院即天津市滨海新区人民法院审理。因而请求依法撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据翡翠东方公司起诉主张的事实和理由，结合对其提交证据的形式审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，翡翠东方公司选择向原审被告之一的浙江移动公司起诉，故其住所地人民法院有权管辖本案。因浙江移动公司住所地位于杭州市江干区，且根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审案件，故一审法院对本案享有管辖权，未来公司所提上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初256号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人于达仁，男性，1977年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年11月19日被瓦房店市公安局取保候审,2020年9月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人于达仁犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人于达仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年9月2日21时50分许，被告人于达仁醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌微型面包车由东向西行驶至城八线131公里路段时，撞到道路北侧路桩上，单方发生交通事故，造成车辆损坏，于达仁和乘车人王某受伤。于达仁负事故全部责任，王某无事故责任。经鉴定，于达仁血液中乙醇含量：159.83毫克/100毫升，于达仁属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人于达仁醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二到四个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、协议书、扣押物品及文件清单、瓦房店市中心医院诊断证明书、证人付某、袁某、徐某证言笔录、被害人王某陈述笔录、被告人于达仁供述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、现场图及照片、现场勘查笔录等证据证实。 被告人于达仁对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月2日21时50分许，被告人于达仁醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌微型面包车由东向西行驶至城八线131公里路段时，撞到道路北侧路桩上，单方发生交通事故，造成车辆损坏，于达仁和乘车人王某受伤。于达仁负事故全部责任，王某无事故责任。经鉴定，于达仁血液中乙醇含量：159.83毫克/100毫升，于达仁属醉酒驾驶机动车。 本案审理过程中，被告人于达仁主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人于达仁违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于达仁犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于达仁如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人于达仁醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人于达仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年11月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  矫 畅
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初222号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人杨昌培,男，生于1946年1月18日，四川省三台县人，汉族，文盲，务农,住四川省三台县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年9月21日被三台县公安局取保候审；2020年10月13日经本院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人杨昌培犯非法持有枪支罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈启红出庭支持公诉，被告人杨昌培到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年5月7日16时许，三台县鲁班镇派出所民警依法在被告人杨昌培居住的三台县的家中搜查出火药枪一支。经查，该火药枪系被告人杨昌培非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人杨昌培住处搜查出的火药枪系以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人杨昌培违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨昌培自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人杨昌培管制八个月。公诉机关提交了接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人唐某、苏某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定事项确认书、绵阳市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、涉案财物保管清单、被告人杨昌培的供述、户籍证明等证据证实。 被告人杨昌培对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师杨洋为被告人杨昌培提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨昌培违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨昌培自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案涉案枪支一支，应当予以没收。综合本案的性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度等，依照第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨昌培犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。 二、对被告人杨昌培涉案枪支一支予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱柳陶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10676号原告：朱**华，男，1996年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：徐晓新，男，1998年12月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告朱**华与被告徐晓新民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱**华到庭参加诉讼；被告徐晓新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐晓新偿还原告于2018年5月25日出借的本金5000元，及支付年化率22%的违约金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月13日起先后共7次用各种理由向原告借款，借款的时候立下借款字据，承诺在还款期内还清借款，否则愿意承担法律责任。借款到期后，被告用不同的理由拖欠还款。被告徐晓新未作答辩。本院认为，原告朱**华就与被告徐晓新的民间借贷纠纷于2020年8月11日向本院起诉，本院于同月17日先以(2020)粤0112民诉前调3113号立案受理，应确定为本院于2020年8月17日立案受理了该民间借贷纠纷案件，本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告朱**华持有被告徐晓新作为借款人签名确认向其借款5000元的《借条》，并有对应的微信转账凭证，能够证明被告向原告借款的事实，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告主张双方于2019年核对借款及还款金额补签《借条》之后被告未再归还款项，被告未到庭抗辩，亦未提交证据反驳原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以采信，被告应向原告偿还借款本金5000元。被告逾期还款迄今已近2年，被告在《借条》中承诺如未能按期还款，同意缴纳违约金（年利率22%），原告据此主张被告向其支付固定一笔22%的违约金，即主张违约金1100元（5000元×22%），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐晓新在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告朱**华偿还借款本金5000元、支付违约金1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晓新负担。上述款项已经由原告朱**华预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年十月二十日书记员  李静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初3716号原告:赵宏斌，男，汉族，1989年2月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵楠，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。被告:张洪，男，汉族，1989年1月13日出生，原住兰州市七里河区西园街道林家庄********，现住福建省霞浦县。第三人：甘肃天庆名商房地产营销策划有限公司。法定代表人：周蕾，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告赵宏斌与被告张洪、第三人甘肃天庆名商房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告赵宏斌以取证困难为由于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宏斌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宏斌撤诉。案件受理费1460元，由原告赵宏斌负担。审判员  窦继平二〇二〇年十月九日书记员  赵雅薇