江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1706号原告：冉翠英，女，1970年9月11日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王懿琪，江苏高仁律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路**。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：马思远、张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：江苏全力运输有限公司，住所地江苏省南通开发区新星苑****。法定代表人：黄春笋，董事长。被告：刘俊龙，男，1976年6月22日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告冉翠英与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、江苏全力运输有限公司（以下简称全力公司）、刘俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冉翠英及其委托诉讼代理人范佳茜，被告人保兴化公司的委托诉讼代理人马思远、被告全力公司到庭参加了庭审。诉讼过程中，原告冉翠英撤回对被告刘俊龙的起诉。本案现已审理终结。原告冉翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20730元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日18：35分左右，刘俊龙驾驶的重型货车右侧前部与右侧田景华同向所骑搭载原告的电动自行车左侧后部碰撞，发生交通事故，致原告受伤，后到南通市第一人民医院治疗。经交警部门认定刘俊龙承担事故的全部责任，原告无责。后查明刘俊龙系全力公司的员工，肇事车辆在被告一处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，请求法院依法裁判。被告人保兴化公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，刘俊龙事故后驾车离开现场，商业三者险不赔偿，医疗费应扣减15%的非医保用药。被告全力公司辩称，刘俊龙系该公司驾驶员，驾驶车辆为职务行为，未发现发生交通事故，不属于事故后驾车逃逸，应由保险公司在保险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年10月24日18时35分左右，刘俊龙驾驶全力公司所有的车牌号为苏Ｆ×××**重型货车，途经南通开发区张江公路南兴路口南侧路段由南向北行驶时，所驾车右侧前部与右侧田景华同向所骑的搭载其妻冉翠英的电动自行车左侧后部碰撞，发生交通事故，致双方车辆受损，田景华、冉翠英受伤。事故发生后，刘俊龙驾驶车辆驶离现场，经交警队通知于10月28日14时到南通市公安局交通警察支队五大队处理，刘俊龙陈述发生剐蹭时本人未察觉，因在视线盲区，在不知情下未及时下车查明情况。当日，交警部门对本起事故作出认定，刘俊龙驾驶车辆未注意观察、未确保安全，负全部责任；田景华、冉翠英无责任。事故发生后，冉翠英被送至南通市第一人民医院抢救治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨皮质扭曲、T12右侧椎弓根裂纹骨折。冉翠英未住院治疗，先后用去检查费1597元。2020年6月2日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，认为冉翠英因交通事故致T12右侧椎弓根裂纹骨折、多处软组织损伤，误工期限以90日为宜，护理期限以1人30日为宜，营养期限以45日为宜。冉翠英为此支出鉴定费900元。事故发生前，冉翠英在南通叠佳金属制品有限公司从事捻股操作工作，事故发生后未工作，该公司也未发放工资。诉讼中，田景华同意冉翠英的赔偿责任由保险公司在交强险限额内先行赔付。另查明，肇事车辆在人保兴化公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。再查明，2019年度江苏省城镇私营单位制造业在岗职工年平均工资为59317元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘俊龙驾驶的车辆在人保兴化公司投有交强险和商业三者险，应当由人保兴化公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险赔偿限额部分，应由该公司在责任限额范围内予以赔偿。交警部门作出的责任认定有事实根据和法律依据，本院予以确认。刘俊龙驾驶机动车系职务行为，承担事故全部责任，应由全力公司承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人保兴化公司投保交强险和商业三者险，依法应由该公司在保险限额内赔偿。本案的争议焦点在于刘俊龙在事故发生后离开现场，是否属于保险公司的免责事由。本院认为，在机动车三者险责任免除条款部分约定：驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。对于上述格式条款中“驾驶人在事故发生后离开事故现场”的理解有两种，一是在交通事故的客观事实发生后离开现场，二是驾驶员明知或应当知道交通事故发生后离开现场，前者只考虑客观状态而不考虑行为人的主观状态，从而减轻了格式条款提供人即保险公司的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应采用后一种解释。本案中，刘俊龙在晚上驾驶重型汽车，由于未注意观察、未确保安全，与驾驶电动自行车的田景华发生碰撞，由于视线盲区、光线昏暗、自身车辆声响等诸多因素影响，不知晓发生事故直接驾车离开现场，并非故意逃逸，故本院对人保兴化公司辩称商业三者险不赔偿的意见不予支持。经本院审查，冉翠英因本起交通事故产生的各项损失：1.医疗费1597元，原告提供了门诊记录和相应检查费票据，本院予以确认支持，人保兴化公司要求扣除15%的非医保用药无事实依据，本院不予采纳；2.原告主张营养费450元，符合鉴定意见和10元/天的本地标准，本院予以支持；3.原告主张护理费3000元，结合鉴定意见护理期间和护理人数为30人次，符合本地标准，本院予以支持；4.原告主张误工费14583元，仅提供的劳动合同和用人单位证明不足以证明4861元/月的工资，但不超过上年度江苏省城镇私营单位制造业在岗职工年平均工资，本院予以支持；5.交通费，考虑到原告家庭与医院的距离及检查、鉴定诊疗次数，本院酌情支持100元；6.原告主张鉴定费900元，属于原告为主张其损失支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿冉翠英各项损失合计20630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担（被告负担部分，原告已垫付，待履行时由被告一并给付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇二〇年十月三十日书记员  王 娟