西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2127号 原告：王越南，女，汉族，1957年5月6日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西金普商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91610131399809150Y，住所地：西安市高新区。 法定代表人：梁晓龙，职务不详。 被告：陕西关中天下旅游文化发展有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9429，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇创业路企业服务中心。 法定代表人：张帅，系该公司董事长。 委托代理人：李颖，女，汉族，1992年12月24日，住陕西省宝鸡市岐山县，系该公司员工。 第三人：长安银行股份有限公司西安曲江新区支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6277，住所地：西安市曲江新区。 负责人：严璐，系该支行行长。 委托代理人：延鑫，男，汉族，1988年5月16日出生，住西安市碑林区，系该支行职工。 原告王越南与被告陕西金普商业运营管理有限公司（以下简称“金普公司”）、陕西关中天下旅游文化发展有限公司（以下简称“关中天下公司”）、第三人长安银行股份有限公司西安曲江新区支行（以下简称“长安银行”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越南的委托代理人张云彦，被告陕西关中天下公司的委托代理人李颖，第三人长安银行的委托代理人延鑫均到庭参加了诉讼，被告金普公司经法院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。 原告王越南诉称，2017年11月8日,原告与被告金普公司、第三人长安银行签订合同编号“长银西曲委贷字(2017)第011号”《委托贷款合同》,约定原告委托第三人长安银行向被告金普公司发放贷款1000万元,用于项目的建设、经营等事项。借款期限两年,即自2017年11月13日至2019年11月12日,年利率12%,按季付息。合同并就各方的权利义务、违约责任等作了详细约定。同日,原告与被告陕西蔡家坡城建置业有限公司(现更名为被告陕西关中天下旅游文化发展有限公司)签订编号“长银西曲委贷保字(2017)第011号”《保证合同》,约定被告关中天下公司为确保被告金普公司与原告所签订的“长银西曲委贷字(2017)第011号”合同的履行,自愿向原告提供连带责任保证,保证期限两年,担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述两合同签订后,原告依约委托第三人长安银行向被告金普公司足额履行了出借义务,但被告金普公司并未按期足额向原告归还借款本息,被告关中天下公司作为连带保证人亦未向原告履行担保义务,二被告的行为均已构成严重违约。现原告为维护其合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼：1.被告陕西金普商业运营管理有限公司立即向原告偿还借款本金1000万元及至借款还清之日的利息(暂计算至2020年1月6日约为152.9949万元)；2.被告陕西关中天下旅游文化发展有限公司就上述第一项借款本金、利息以及实现债权的费用等向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告关中天下公司辩称，对于原告诉请不予认可，根据公司法这笔担保无公司股东会决议系无效。 被告陕西金普商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 第三人长安银行辩称，他们对于原告主张的债权没有异议。 经审理查明，2017年11月8日原告（乙方，委托贷款人）与被告金普公司（甲方，借款人）及第三人长安银行（丙方，代理人）签订《委托贷款合同》，合同第一条约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款壹仟万整；合同第三条约定：本合同约定借款期限为贰年，即从2017年11月13日起至2019年11月12日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日起为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同第四条约定：本合同项下委托贷款的利率为年利率12%，本合同项下委托贷款的付息方式和付息日采取按季付息，付息日为21；合同第七条约定：除非甲乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应在结息日通过丙方向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一笔贷款清偿时，利随本清；甲方应于本合同约定的还款日及付息日前，将当期应付之款项足额转入甲方在丙方开立的账户上，并自行转款还贷（丙方也有权从该账户上划款还贷），或者从其他账户上转款用于还贷；合同第8.5条约定：本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担；合同第十二条约定:甲方违反本合同的任何约定；乙方认为可能影响债权实现的情形；乙方可宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求甲方立即清偿......；第三人出具的委托贷款凭证及贷款放款记账凭证（该凭证载明逾期月利率15‰）载明上述合同签订后原告于2017年11月13日实际向被告支付了合同约定的贷款1000万元，第三人出具的被告金普公司的账户交易明细显示被告金普公司共计向原告归还了六笔款项：1、2017年12月21日还款5661.02元；2、2017年12月29日还款121005.65元；3、2018年3月21日还款300322.68元；4、2018年6月21日还款306666.67元；5、2018年9月21日还款306666.67元；6、2018年12月21日还款15389.68元，以上共计1055712.37元 又查，2017年11月8日，原告（债权人）与陕西蔡家坡城建置业有限公司签订了《长安银行股份有限公司保证合同》，合同约定为确保2017年11月8日陕西金普商业运营管理有限公司（借款人）与本合同乙方所签订的借款合同及其修订修订和补充协议项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；合同第2.2条约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为10000000元；合同第3.1条约定：主合同履行期限为24个月，自2017年11月13日起至2019年11月12日止。如有变更，依主合同之约定；合同第4.1条约定：本合同保证方式为连带责任保证；合同第5.1条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同第6.1条约定：主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年......。另陕西蔡家坡城建置业有限公司的工商登记信息显示2018年2月13日公司名称变更为了“陕西关中天下旅游文化发展有限公司”。 再查，原告向本院提供了2020年1月9日与陕西永嘉信律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费票据及转账记录用以佐证原告为本案诉讼支付律师费115000元。 上述事实，有《委托贷款合同》、《长安银行股份有限公司保证合同》、委托代理合同、律师费票据、转账记录、委托贷款凭证、贷款放款记账凭证，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告金普公司及第三人签订的《委托贷款合同》系各方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告已于2017年11月13日向被告金普公司实际支付了合同约定的借款本金1000万元，借款利息应以合同约定的年息12%为准计算，现借款期限已经届满，被告金普公司理应依照合同约定向原告归还借款1000万元及对应的借款利息。根据第三人出具的被告金普公司的账户交易明细显示其仅在2017年12月21日至2018年12月21日期间向原告还款1055712.37元。经计算，扣除以上还款后，截止至2018年12月21日被告金普公司仍欠原告借款本金9979923.63元及利息284008.03元。原告主张依照贷款放款记账凭证上记载的逾期月利率15‰计算逾期还款利息，合同虽约定贷款转存凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。但第三人出具的贷款放款记账凭证未经被告金普公司盖章确认，故该记账凭证不能作为原告主张逾期利息的依据。综上，借款利息应以9979923.63元为基数，以年息12%为准自原告主张的2018年12月22日计算至实际给付之日止。 原告主张被告关中天下公司承担保证责任一节，被告关中天下公司仅认可《长安银行股份有限公司保证合同》上公章的真实性，但辩称上述合同系公司时任法定代表人与原告签订，被告公司并未就合同所涉担保行为形成股东会决议，故担保行为应系无效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，无证据证明被告关中天下公司对外提供担保时经过公司决议程序，原告作为债权人，在与担保人签订合同时亦未审查公司决议，未尽到必要的注意义务，表明原告并非善意相对人。综上，被告关中天下公司不应承担担保责任。 原告主张的律师费115000元系出自合同约定本院依法应予支持，被告金普公司应向原告支付上述款项。另原告主张的保险费非诉讼必要支出，依法应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西金普商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王越南偿还借款本金9979923.63元及对应的利息（以9979923.63元为基数，按照年利率12%为准，自2018年12月22日起计算至实际给付之日止）。 二、被告陕西金普商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王越南支付律师费115000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90980元，由原告承担980元，由被告陕西金普商业运营管理有限公司承担90000元。保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，被告陕西金普商业运营管理有限公司应在履行上述付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 李晓婷 审判员 张丽华 二〇二〇年十月十三日 书记员 杨 雪 打印：相丽华校对：艾可可2020年月日送达 1