长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1982号 原告：张某，女，汉族，1997年10月13日出生，户籍地吉林省农安县。 原告：张某1，男，汉族，2008年3月28日出生，户籍地吉林省农安县 法定代理人：张坤，男，汉族，1974年9月12日出生，住长春市二道区。 二原告委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：某公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：王月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：袁某，男，汉族，1962年1月6日出生，现住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：某公司1，住所地长春市。 法定代表人：肖文光，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。 被告：袁某1，男，汉族，1990年3月21日出生，现住长春经济技术开发区。 原告张某、张某1与被告某公司（以下简称某公司）、袁某、袁某1、某公司1（以下简称某公司1）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理查明后，原告及被告某公司1均向本院申请追加案涉肇事车辆的挂靠人袁某1为被告，本院经审查认为袁某1作为肇事车辆的挂靠人符合参加诉讼条件并通知袁某1参加诉讼。原告张某及二原告的委托诉讼代理人刘喜才，被告某公司委托诉讼代理人腾陈、袁某及其委托代理人关浩博到庭参加第一次庭审，被告某公司1经本院传票传唤无正当理由未出庭；原告张某及二原告的委托诉讼代理人刘喜才，被告某公司委托诉讼代理人腾陈、袁某到庭参加第二次庭审，被告某公司1及袁某1经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。 原告张某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告某公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费7,324.93元、精神抚慰金50,000元、死亡赔偿金其中60,000元在交强险内赔付，410,186元=（32,299×20-60,000）×0.7在商业险赔偿限额内按照70%的赔偿比例赔偿，丧葬费36,906.48×0.7=25,834.54元、被抚养人生活费23,394×6×0.7÷2=49127.4，家属误工费(165×60+4,230×2)×0.7=12,852元、交通费819×0.7=573.3元，以上共计615,898.17元；2.判令被告袁某、袁某1、某公司1对超出交强险和商业险赔偿限额部分承担连带给付责任；3.诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：二原告系肖某子女，2020年4月27日被告袁某驾驶X大众牌小型轿车沿东方广场以约每小时54公里的速度行驶至长吉南线口右转弯压越导流线，其车前部与由东向西横过长吉南线的行人肖某身体接触，至肖某倒地受伤，经医院抢救无效于2020年4月28日死亡。2020年6月2日长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定肖某承担事故次要责任，被告袁某承担事故主要责任。经查，涉案车辆所有人为被告某公司1，该车辆在某公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原被告针对赔偿事宜未达成一致意见，故依法提起诉讼。 被告某公司辩称，1.对本次事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司未投保不计免赔险，根据保险约定第三者责任险范围内应扣除15%的赔付比例，事故车辆在我公司投保商业险为50万元，因此保险限额由50万经过比例计算后定为42.5万元。2.门诊费用仅有明细，并无实际票据，无法证明该笔费用的真实支出。3.对肖某和张某1经常居住地在城镇无异议。4.肖立波虽然是死者的弟弟，但其并非本案原告，另外本案二原告均无权代替肖立波本人主张其个人损失的相关费用，因此该笔费用不应在本案中予以确认保护；张某的误工费并无误工前后的银行流水证明其每个月的收入以及因本次事故产生了实际的误工损失，因此同样不应予保护。5.关于精神损害抚慰金，原告虽然提起的是民事诉讼，但根据刑事诉讼法规定，构成犯罪的精神损害抚慰金部分不论是在刑事附带民事或单独提起的民事诉讼中请求，人民法院均不应予受理，因此精神损害抚慰金部分不应予保护。6.关于律师费，不属于我公司赔付范围，同时该律师费金额过高，请法院酌情予以保护。 被告袁某及其委托诉讼代理人辩称，事实经过和责任划分无异议，对赔偿数额有异议：1.门诊费用仅有明细，并无实际票据，无法证明该笔费用的真实支出。2.对肖某和张某1经常居住地在城镇无异议。3.针对肖立波的误工费因其不是本案的当事人，故不应保护；张某的误工费并无误工前后的银行流水证明其每个月的收入以及因本次事故产生了实际的误工损失，因此同样不应予保护，同时原告主张的误工时间明显超出一般的丧葬时间，原告应举证证明家属进行丧葬事宜的具体时间，否则误工费不应保护。4.袁某在事故中负主要责任，其本身存在一定过错，但是没有主观恶意，给肖某造成死亡的结果同意承担法定的赔偿责任，我方认为对原告没有严重的精神损害，原告主张的精神抚慰金金额过高，应酌情保护。5.该律师费金额过高。在本院对袁某做的补充询问笔录中，其称事故发生后，公安局找我取了笔录，之前和原告谈和解，原告要的钱太多，我给不起。赶上疫情，暂时没有抓我。我会尽最大努力积极赔偿。肇事车辆是我儿子袁某1与某公司1签订的承租挂靠合同，袁某1身体不好，开不了车，平时基本都是我开，挣的钱给他看病。 被告某公司1未出庭亦未提交书面答辩意见。但在本院对该公司的委托诉讼代理人王宇做的询问笔录中，其称我们清楚需要承担连带责任，服从法院判决。并向本院提交了袁某1与某公司1签订的车辆承租合同书，并盖有某公司1公章。 被告袁某1未出庭亦未提交书面答辩意见。但在本院对其做的询问笔录中，其称我身体不好，车就我爸自己开。对追加自己为被告无异议，服从法院判决，不要求答辩期。 本院经审理查明的事实如下：2020年4月27日被告袁某驾驶X大众牌小型轿车沿东方广场行驶至长吉南线口右转弯压越导流线，其车前部与由东向西横过长吉南线的行人肖某身体接触，至肖某倒地受伤，经医院抢救无效于2020年4月28日死亡，肖某在医院救治期间花费医疗费7,324.93元。2020年6月2日长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告袁某承担事故主要责任，肖某承担事故次要责任。 另查，袁某驾驶的X小型轿车登记所有人为被告某公司1，袁某之子袁某1与某公司1于2019年8月15日签订合同书，约定由承租人向某公司1每月支付租金。该车辆在某公司投保交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险条款中约定事故承担主要责任的，免赔率为15%，经核算后商业三者险赔付限额为42.5万元，各方对此无异议。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花交通费573.3元，为此次诉讼花费律师费35,000元。 再查，肖某与前夫张坤于2009年经吉林省农安县人民法院调解离婚，张某由张坤抚养，张某1由肖某抚养。肖某未再婚，其父母在交通事故发生前均已去世，肖某除二原告张某、张某1外，无其他第一顺位法定继承人。肖某出生于1975年，发生交通事故时为45周岁，张某112周岁。肖立波系死者肖某亲弟弟。发生事故前，肖某及张某1的经常居住地在城镇。 以上事实有身份证、户口本、亲属关系证明、交通事故认定书、交通事故死亡证明书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录、门诊手册、住院病历、住院病人药品汇总清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊（急诊）患者收费明细、吉林省X人民法院（2009）X民事调解书、X县X村委会出具的关系证明、长春市经开区X出具的《证明》、长春市二道区长青小学出具的《证明》、交通费票据、律师费发票、袁某、袁某1及某公司1委托诉讼代理人王宇的询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，原被告各方对于事故发生及责任认定比例均无异议，本院予以确认。依据法律规定，被告某公司应先在交强险赔偿限额内进行赔付，超出交强险部分由某公司在商业三者险责任范围内按交通事故责任比例赔偿，不足部分由被告袁某、袁某1及某公司1按责任比例承担相应的赔偿责任。 结合原告举证及被告质证，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的合理损失判定如下： 1.医疗费：原告主张医疗费7,324.93元，包含出事故当天进行急救产生的门诊费用及住院费用，门诊费用虽无票据但与本案事实相符，本院予以保护；2.死亡赔偿金及被抚养人生活费及丧葬费分别保护470,186元、49,127.4元和25,834.54元，参照《吉林高级人民法院关于二○二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告主张的计算方式无误；3.精神损害抚慰金：保护50,000元，此次事故发生时肖某年龄不大，经抢救无效后死亡，势必给二原告造成了较严重的精神伤害，且二原告年龄较小，生活负担较重，故本院对原告主张的数额予以支持。对于被告某公司辩解：“原告虽然提起的是民事诉讼，但根据刑事诉讼法规定，构成犯罪的，精神损害抚慰金不论是在刑事附带民事或单独提起的民事诉讼中请求，人民法院均不应予受理，因此精神损害抚慰金部分不应予保护”的意见，本院认为，刑事诉讼法规定对被追究刑事责任的肇事者免除精神损害抚慰金的原因之一为防重复处罚，而在民事诉讼中，交强险保险公司的赔偿责任是法定的，赔偿范围之一是由于人身伤亡所造成的损失，应包含精神损害。故对被告该辩解意见不予采纳；4.家属误工费：根据法律规定，死亡受害人亲属办理丧葬事宜造成的误工损失受法律保护。原告提供了张某和肖立波各自工作单位出具的证明，证明误工时间及工资数额。本院认为，肖某死亡后，其女儿张某及弟弟肖立波为其处理丧葬事宜，会有相应的误工损失，但该证据不能全面反映误工主体实际从事的行业性质、误工天数和误工损失，且原告主张的误工天数过长。原告庭审中陈述在庭审后判决前不能提供补充证据的情况下，可按照吉林省高级人民法院确定的居民服务业的标准计算，处理丧葬事宜导致亲属的误工时间本院酌情确定为7天，故保护本案亲属2人误工费为1,513.02元(154.39×7×2×0.7）。5.交通费：二被告对原告提交的交通费票据及数额573.3元均无异议，本院予以保护；6.律师费：保护35,000元，对于某公司辩解律师费不属于公司赔付范围，同时该律师费金额过高，请法院酌情予以保护的意见，因保险公司未举证证明律师费不属于公司赔付范围，亦未举证证明向投保人履行了免责告知义务，故对被告该辩解意见不予采纳。根据本案标的及案件复杂程度等情况，原告主张的律师费为合理数额，故对被告该辩解意见不予采纳。 关于三被告各自赔偿的数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。综上，某公司应在交强险“医疗费用赔偿限额”1万元内赔偿原告医疗费7,324.93元，在“伤残、死亡赔偿限额”11万元内赔偿原告死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元，上述费用合计117,324.93元。原告主张的剩余死亡赔偿金410,186元、丧葬费25,834.54元、被抚养人生活费49,127.4元、家属误工费1513.02元、交通费573.3元、律师费35,000元，上述费用合计522,234.26元，由某公司在商业三者险限额扣除免赔额后即42.5万元范围内承担赔偿责任。袁某作为驾驶车辆的直接侵权人，袁某1作为本案肇事车辆的实际挂靠人，二人共同经营肇事车辆，所得收入主要用于袁某1看病及家庭日常生活支出，二人的责任有密切关联，应当共同承担超出保险理赔部分即97,234.26元（522,234.26－425,000）的赔偿责任。某公司1作为肇事车辆的登记所有权人及被挂靠主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对袁某及袁某1的上述赔偿数额承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后3日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某、张某1各项费用117,324.93元； 二、被告某公司于本判决生效后3日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某、张某1各项费用425,000元； 三、被告袁某、被告袁某1于本判决生效后3日内赔偿原告张某、张某1超出保险理赔部分，即97,234.26元； 四、被告某公司1对本判决第三项承担连带给付责任； 五、驳回原告张某、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为4,979.49元，由原告张某、张某1负担56.69元，由被告某公司承担4,174.37元，由被告袁某、袁某1、某公司1共同承担748.43元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  张家续