湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1438号 原告：杜某（系受害人周某2之妻），女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。 原告：周某1（系受害人周某2之女），女，2008年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，学生，住湖北省仙桃市。 法定代理人：杜某（系周某1之母），住湖北省仙桃市沙嘴办事处杜柳社区还建房2-702。 原告：周四华（系受害人周某2之父），男，1954年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。 原告：郑风云（系受害人周某2之母），女，1957年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。 四原告共同委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：刘成平，男，1974年12月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，驾驶员，住湖北省洪湖市。 被告：陆红梅，女，1979年9月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：黄冈联亚汽车运输有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村**。 法定代表人：方爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道** 主要负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告杜某、周某1、周四华、郑风云（以下简称杜某等四人）与被告刘成平、陆红梅、黄冈联亚汽车运输有限公司（以下简称黄冈联亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某等四人的委托诉讼代理人陈齐志、被告刘成平、被告陆红梅、被告黄冈联亚公司的委托诉讼代理人王鹏林、被告人民财保武汉分公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。因本案被告刘成平涉及刑事案件尚未侦查终结，2020年7月6日，本院作出民事裁定，本案中止诉讼。本案现已审理终结。 杜某等四人向本院提出诉讼请求：1.要求刘成平、陆红梅、黄冈联亚公司共同赔偿杜某等四人1214789.31元，其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、被扶养人生活费479920元（其中周某123996元/年×7年÷2=83986元、周四华23996元/年×15年÷2=179970元、郑风云239**元/年×18年÷2=215964元）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工损失2488.81元、交通费3000元（上述6项合计1254789.31，扣减陆红梅支付40000元后合计1214789.31元）；人民财保武汉分公司在保险责任限额范围内承担保险责任；2.由刘成平、陆红梅、黄冈联亚公司、人民财保武汉分公司负担本案诉讼等费用。诉讼过程中，杜某等四人放弃精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。事实和理由：2019年12月30日凌晨2时许，刘成平驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车由洪湖市转运青沙至仙桃市叶河村宏达理料场，刘成平在场内倾倒青沙时，因车辆侧翻将周某2当场压死。经查，肇事车辆登记车主为黄冈联亚公司，实际车主为陆红梅。黄冈联亚公司为肇事车辆在人民财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，杜某等四人认为，周某2死亡的事实清楚，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，保险公司应在保险赔偿限额内对杜某等四人的损失予以赔偿。刘成平作为驾驶员，陆红梅作为实际车主，黄冈联亚公司作为登记车主应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。 刘成平辩称，1.对仙桃市公安局沙嘴派出所出具的情况说明无异议，对杜某等四人起诉的事实和理由无异议。2.肇事车辆鄂Ｊ×××××号属于陆红梅所有，本人是陆红梅雇佣的司机，事故发生时是在执行工作任务。因该车辆购买保险，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险额度范围内，请法院依法处理。 陆红梅辩称，1.对仙桃市公安局沙嘴派出所出具的情况说明无异议，对杜某等四人起诉的事实和理由无异议。2.肇事车辆鄂Ｊ×××××号实际所有人是本人，挂靠在黄冈联亚公司，肇事车辆是本人雇请的司机刘成平驾驶。3.本人已垫付赔偿款40000元，请求在本案中一并处理。 黄冈联亚公司辩称，1.黄冈联亚公司并非实际车主，实际车主为汪进伍。本案中黄冈联亚公司并未实施侵权责任，对本案发生没有过错，不应承担侵权责任。2.本案车辆已经投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3.受害人作为完全的民事行为能力人进入作业区域，没有尽到注意义务，对损害发生应当承担一定过错。4.杜某等四人各项诉请过高，请法院依法核减。5.需要核实刘成平是否被追究刑事责任，如被追究，根据相关法律规定，则不应赔付精神损害抚慰金。 人民财保武汉分公司辩称，1.杜某等四人提供的派出所情况说明中没有记载肇事车辆的车牌号、车辆事故状态、事故发生的原因及过错程度，现有证据无法证实在本公司投保的车辆与肇事车辆系同一辆，在法院核实要求本公司应承担赔偿责任的情况下，由法院依法认定责任划分，按照相应的比例对双方的过错予以划分。鄂Ｊ×××××号在本公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险。2.杜某等四人诉请过高，请法院依法核减。3.在本案刘成平被追究刑事责任的情况下，精神损害抚慰金不应被支持。4.本公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月30日凌晨2时许，刘成平驾驶红色东风天锦鄂Ｊ×××××号重型自卸翻斗货车，由洪湖市转运青沙至位于仙桃市××街道办事处叶河村的仙桃市宏达建工实业有限公司理料场，刘成平在场内操作鄂Ｊ×××××号重型自卸翻斗货车向后倾倒青沙时，因车辆发生侧翻，导致周某2当场死亡的交通事故。周某2系其他运输建筑材料车辆的驾驶员。2020年1月3日，仙桃市公安局沙嘴派出所出具周某2死亡的情况说明。 2.肇事车辆鄂Ｊ×××××号登记在黄冈联亚公司名下，陆红梅为肇事车辆鄂Ｊ×××××号的实际车主，陆红梅与黄冈联亚公司为挂靠关系，陆红梅为挂靠人，黄冈联亚公司为被挂靠人。刘成平为陆红梅雇请驾驶员，刘成平持A2类有效机动车驾驶证。肇事车辆鄂Ｊ×××××号在人民财保武汉分公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险。事故发生在保险期间。 杜某等四人提交仙桃市公安局沙嘴派出所出具周某2死亡的情况说明、火化证、户口注销证明，经质证，刘成平、陆红梅无异议，黄冈联亚公司、人民财保武汉分公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为缺乏制证单位负责人签名及制作人签名及联系方式，不符合形式要件。事故车辆是否是投保车辆有待核实。黄冈联亚公司、人民财保武汉分公司未提交反驳证据，对该质证意见本院不予采纳。经本院向仙桃市公安局沙嘴派出所的工作人员调查核实，对杜某等四人提交的上述证据，本院予以采信。 3.事故发生后，陆红梅向杜某等四人垫付40000元。诉讼中，陆红梅向杜某等四人垫付10000元，对该垫付款10000元超出法院判决金额也不要求返还。 上述事实，杜某等四人、刘成平、陆红梅没有争议，本院予以确认。 4.周四华（系受害人周某2之父）与郑风云（系受害人周某2之母）生育长女周林、长子周某2、次子周碧波，事故发生前，周四华、郑风云由长子周某2、次子周碧波赡养。长女周林肢体残疾三级，系低保户，无职业和收入来源。周某2（1983年2月1日出生）与杜某生育女儿周某1，居住于仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会还建房2-702。 上述事实，杜某等四人、刘成平、陆红梅没有争议，本院予以确认。黄冈联亚公司、人民财保武汉分公司虽提出异议，未提交反驳证据，本院不予采纳。 本院认为，仙桃市公安局沙嘴派出所出具的情况说明，可以作为本案责任划分的依据，刘成平负此事故全部责任，受害人周某2不负此事故责任，刘成平系陆红梅雇请的驾驶员，系因劳务造成受害人周某2遭受交通事故死亡，陆红梅应对受害人周某2的亲属杜某等四人的损失承担侵权责任。陆红梅与黄冈联亚公司为挂靠关系，挂靠人陆红梅和被挂靠人黄冈联亚公司应承担连带赔偿责任。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因肇事车辆鄂Ｊ×××××号在人民财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，杜某等四人所遭受的损失应当先由人民财保武汉分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由人民财保武汉分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由陆红梅赔偿，黄冈联亚公司承担连带赔偿责任。 杜某等四人诉请的丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、办理丧葬事宜误工损失2488.81元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的被扶养人生活费479920元（其中周某123996元/年×7年÷2=83986元、周四华23996元/年×15年÷2=179970元、郑风云239**元/年×18年÷2=215964元），年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院认定395934元；其诉请的交通费5000元，虽票据存在瑕疵，但考虑到属必要开支，本院酌情认定1000元。 综上所述，杜某等四人的亲属周某2因机动车交通事故死亡所造成的各项经济损失1118803.31元，应由人民财保武汉分公司交强险责任限额范围内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿1000000元，共计赔偿1110000元。不足部分8803.31元，由陆红梅、黄冈联亚公司承担连带赔偿责任。陆红梅向杜某等四人垫付10000元，扣减陆红梅应支付杜某等四人的赔偿款8803.31元，对剩余金额陆红梅不要求返还，故本院不予处理。保险赔偿不足部分已经得到赔偿，陆红梅、黄冈联亚汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。陆红梅向杜某等四人垫付的垫付款40000元，应在人民财保武汉分公司赔偿给杜某等四人的赔偿款中扣减后返还。 陆红梅为肇事车辆鄂Ｊ×××××号的实际车主，陆红梅委托汪进伍办理挂靠手续。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”黄冈联亚公司辩称实际车主为汪进伍。本案中黄冈联亚公司并未实施侵权责任，对本案发生没有过错，不应承担侵权责任，对该辩称意见，本院不予采纳。黄冈联亚公司辩称受害人周某2作为完全的民事行为能力人进入作业区域，没有尽到注意义务，对损害发生应当承担一定过错，黄冈联亚公司未提交受害人周某2存在过错的证据，对该辩称意见，本院不予采纳。 人民财保武汉分公司辩称不承担诉讼费，诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，故对人民财保武汉分公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜某、周某1、周四华、郑风云机动车交通事故赔偿款1070000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆红梅垫付款40000元； 三、驳回原告杜某、周某1、周四华、郑风云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15643元，减半收取计7821.50元，由杜某、周某1、周四华、郑风云负担875.50元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担6946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年十月十五日 书记员 尹玲玲