wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初982号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杜某某，男，1986年6月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，10月20日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕941号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人杜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月某日晚，被告人杜某某至张家港市杨舍镇乘南小区13幢其女友王某住处留宿。次日，杜某某趁被害人王某上班之际，从衣柜内窃得千足金手镯1个、千足金项链2条、千足金戒指2个等物品。经鉴定，上述物品共计价值人民币35144元。案发后，杜某某已赔偿王某人民币21000元。2020年7月7日，被告人杜某某主动向张家港市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，在本院审理期间，被告人杜某某赔偿被害人剩余经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、接受证据材料清单、借条、承诺书、发票、质保单、吊牌、微信转账记录截图、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、勘验检查笔录、微信支付交易明细、发还清单、相关照片、价格认定结论书、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人杜某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杜某某具有自首、赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年十月二十三日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1983号之二申请执行人：河南东方建设基础工程有限公司，所在地：郑州市金水区三全路**一米阳光****，统一社会信用代码：914101007765062289。法定代表人：孟宪科。被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，所在地，所在地：陕西省西安市碑林区安东街**会信用代码：91610000220522863J。法定代表人：李家卫。本院于2019年11月21日以(2019)豫1729执保245号保全裁定对陕西建工第三建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陕西建工第三建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西建工第三建设集团有限公司在中国建设银行61001865400050000363_1账户内存款人民币1181562.32元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十二日书记员 李栋梁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3656号原告：刘某，男，1989年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李某，女，1995年1月5日出生，汉族，大庆市让胡路区远望ABC幼儿园幼师，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托诉讼代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于大庆市××区学府××城××小区××底层车库住宅楼住宅2-601的房产归原告所有，被告负责协助办理过户等相关手续；2、判令被告自行偿还2019年4月18日之前其名下所有信用卡、支付宝、网络贷款平台的欠款；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年4月18日原被告经大庆市让胡路区人民法院调解离婚，未对财产进行分割，现请求将原被告共同共有的位于大庆市××区学府××城××小区××底层车库住宅楼住宅2-601的房屋所有权判归原告所有，被告负责配合办理产权变更的相关事宜。被告自己名下的所有信用卡、支付宝、网络贷款平台的欠款，应有其自己承担。为此原告诉至法院，判如诉请。被告辩称，我方同意将位于大庆市××区学府郦城A-4号-2-601号房产归原告所有，因双方解除婚姻关系后，该房屋一直由原告占有使用，但是该房屋是夫妻双方的共同财产，是原、被告向被告父母借款交付的购房首付款，自购房至双方解除婚姻关系期间二人共同还款，购房首付及共同还贷部分属于夫妻共同财产，故要求原告向我方支付该房屋折价款；关于我方在与原告解除婚姻关系之前所负的债务，是我方为维持家庭共同生活所负的债务，应当由原被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月18日在本院调解离婚（2019）黑0604民初1752号，原被告双方婚姻关系存续期间（2016年4月份）贷款购买大庆市××区学府××城××小区××底层车库住宅楼2-601房屋，该房屋离婚时未做分割，房屋首付款50000元，每月偿还贷款2249元，原被告婚姻关系存续期间共同偿还贷款80964元，现原告诉至法院要求房屋归原告所有。上述事实有离婚调解书、生效证明、产权证复印件原告、被告当庭陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起诉讼请求再次分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。庭审中被告同意大庆市××区学府××城××小区××底层车库住宅楼2-601房屋归原告所有，对于首付款及夫妻关系存续期间共同还款部分，原告应折价给付被告65842元{（50000+80964）÷2=65842}，剩余贷款由原告偿还。对于双方争议的共同债务及信用卡欠款，双方均予以否认，可由债权人另案主张，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于大庆市让胡路区学府郦城居住小区****车库住宅楼2-601房屋归原告刘某所有，被告负责协助原告办理过户等相关手续，剩余贷款由原告刘某偿还；二、原告刘某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某65842元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费691元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇二〇年十月二十日法官助理宋金奕书记员周涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2204号原告：徐海兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：杜啟勇，男，1971年12月14日出生，汉族，住卫辉市。原告徐海兵与被告杜啟勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海兵到庭参加诉讼。被告杜啟勇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的借款21677元及利息（利息从起诉之日起以21677元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在银行贷款时，原告予以担保。因被告未依约还款，卫辉市人民法院于2011年4月7日左右将原告名下的21677元扣划。2011年4月9日，被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院。杜啟勇未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠款事实存在。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2010年左右，被告在银行贷款时，原告为其提供担保。后被告未按时归还贷款，银行将原、被告诉至卫辉市人民法院。判决生效后，卫辉市人民法院将原告名下存款21677元扣划。2011年4月9日，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告偿还了银行贷款21677元，有被告出具的借条为证，偿还后有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还21677元欠款的请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2020年8月18日起按照年利率6%支付利息过高，本院支持被告从2020年8月18日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜啟勇于本判决生效之日起五日内偿还原告徐海兵欠款21677元及利息（利息以21677元为基数，从2020年8月18日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑溪梦，男，1993年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区十堰汽配城大明****1015十堰凯益嘉工贸有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑溪梦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑溪梦归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,807.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑溪梦向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告郑溪梦欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,017.10元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑溪梦送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑溪梦的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3104号 原告：郭文胜，男，1966年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：徐永科，男，1968年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭文胜与被告徐永科买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郭文胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭文胜撤回起诉处理。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年十月三十日 书记员  王翠月
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2018号之一申请执行人：周永庆，男，1976年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：王雪涛，男，1997年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：张高巍，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省杞县。周永庆与王雪涛、张高巍健康权纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初2138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王雪涛、张高巍于判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人周永庆各项损失共计123633.5元。如王雪涛、张高巍未按本判决指定的义务履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由被执行人王雪涛、张高巍负担。因王雪涛、张高巍未按上述生效法律文书履行义务，周永庆向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人王雪涛在银行有存款158.04元、23.11元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2020年9月21日、2020年10月21日发还申请执行人；2、查询到被执行人王雪涛名下有嘉年华牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**）、张高巍名下有帕萨特汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××**），本院已采取查封措施。查询到张高巍名下有现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｂ×××**），本院已于2020年9月17日委托开封市鼓楼区人民法院采取查封措施。因查封车辆均未实际控制，无法采取强制措施。查询到被执行人有零星小额银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施;未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息，在郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人有住房公积金信息。委托杞县人民法院对被执行人名下公积金、不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息；四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索；五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿181.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雪涛、张高巍有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪涛、张高巍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十二日书记员  崔跃强
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初1218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：夏铭奎，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：王喜生，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：李秀荣，女，1963年5月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告王喜生、李秀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉处理。审判员  潘远成二〇二〇年十月二十八日书记员  刘海鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1795号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁立梅，女，1968年4月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人丁立梅侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  施国伟法官助理  李 馨二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 蕾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2499号 原告（反诉被告）：长安区某经销部，住所地石家庄市长安区。 经营者：宋某，男，1986年11月14日生，满族，住石家庄市长安区。 被告（反诉原告）：杨某，男，1978年4月1日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告（反诉被告）长安区某经销部与被告（反诉原告）杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告（反诉被告）长安区某经销部、被告（反诉原告）杨某分别于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本、反诉原、被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告长安区某经销部撤诉。 二、准许反诉原告杨某撤诉。 本诉诉讼费135元，减半收取67.5元，由本诉原告长安区某经销部承担；反诉诉讼费40元，减半收取20元，由反诉原告杨某承担（上述费用本、反诉原、被告均已预交）。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  宋慕华 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王艳，女，1981年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区山东烟台芝罘区四马路97-24。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,302.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告王艳欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,252.27元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王艳送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王艳的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3807号原告：郑晓泉，男，1951年7月25日出生，汉族，住长兴县。被告：李备新，男，1970年11月15日出生，汉族，住长兴县。原告郑晓泉与被告李备新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑晓泉到庭参加诉讼，李备新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。郑晓泉向本院提出诉讼请求：1.判令李备新归还郑晓泉借款505000元；2.判令李备新承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月15日，李备新向郑晓泉借款405000元，在2007年9月30日又向郑晓泉借款100000元。该两笔借款经郑晓泉催讨未果，故诉至法院。郑晓泉为证明自己的主张，向本院提供借条原件二份，证明李备新向郑晓泉借款的事实。李备新未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对郑晓泉提交的证据材料，李备新未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，该份证据材料中2007年8月15日的借据，因郑晓泉自认当天出借本金实际为380000元，故本院对该份证据材料的予以部分采信；2007年9月30日的借条经本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月15日李备新出具借据，载明今借到郑晓泉405000元，至2008年6月15日归还；2007年9月30日，李备新再次出具借条载明其借到郑晓泉100000元。庭审中，郑晓泉自认2007年8月15日实际出借本金为380000元，25000元系双方协商的利息。本院认为：郑晓泉与李备新之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在约定期限或者出借人催讨后的合理期限内履行还款义务。本案中，李备新经郑晓泉催讨，未归还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。关于案涉借款金额，因郑晓泉自认实际交付金额为480000元，故对其诉请中的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李备新归还郑晓泉借款480000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑晓泉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8850元，减半收取计4425元，由郑晓泉负担425元，由李备新负担4000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年十月十九日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6436号 原告：安徽巨人物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县乐行路南侧。 法定代表人：邹刚，总经理。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：龚伟杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽巨人物业管理有限公司诉被告龚伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽巨人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙良义 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 洋
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3767号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：李淑钦，女,1982年5月30日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与李淑钦保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4809号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还理赔款23057.25元、逾期保费1202.76元、支付违约金23057.25元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3767号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢宗奇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初21029号 原告：郭会云，女，汉族，1979年12月26日出生，住：陕西省凤翔县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：杨振。 本院在审理原告郭会云与被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭会云于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭会云申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭会云撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告郭会云承担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年十月九日 书记员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初3088号原告：南昌方大物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区创新一路**方大上上城售楼处**，统一社会信用代码：913601000697168085。法定代表人：谭兆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，江西华邦律师事务所律师。被告：彭友文，男，1964年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：陈宏，女，1968年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告南昌方大物业管理有限公司与被告彭友文、陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。南昌方大物业管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，南昌方大物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌方大物业管理有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由南昌方大物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年十月二十六日法官助理万欢书记员舒芳玉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2291号申请执行人：孙超，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：徐庆伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请人孙超与被执行人徐庆伟买卖合同纠纷一案，经查，被执行人徐庆伟名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐庆伟价值人民币25475元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年十月十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25125号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：魏丽萍。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏丽萍小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款409.62元（其中359.62元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25125号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5524号原告：巩义市益民物业管理有限公司，住所地：巩义市市区益民街**。统一社会信用代码：914101817065224094。诉讼文书送达地址：巩义市滨河花苑西门物业办。法定代表人：李跃平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨素利，该公司员工。委托诉讼代理人：秦保利，该公司员工。被告：巩义市紫荆依依靓车美容店，，住所地：巩义市**富民街**付**统一社会信用代码：92410181MA45CMAC64。诉讼文书送达地址：巩义市东区滨河路滨河花园北门。经营者：张歌。原告巩义市益民物业管理有限公司与被告巩义市紫荆依依靓车美容店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告巩义市益民物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨素利、秦保利、被告巩义市紫荆依依靓车美容店的经营者张歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩义市益民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2020年12月31日的物业服务费用5,131元及滞纳金1,000元，共计6,131元。事实与理由：原告为被告提供了代收水费、供水设备的保养、维护、商铺前卫生的打扫及垃圾清理物业服务，但被告拒不交纳原告所诉物业费用。巩义市紫荆依依靓车美容店辩称，被告的经营场所系被告租赁场地，原告仅为被告从事了代收水费的服务，原告的收费标准没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原告与巩义市住房保障和房产管理中心签订《巩义市惠民小区物业管理委托合同书》约定：由原告对惠民小区的约定物业予以管理，物业管理费由原告按照市物价局批准的价格收取等。惠民小区现更名为滨河花苑。2018年6月14日，被告租用巩义市东区富民街1号付18号房屋（属于滨河花苑，以下简称18号房）设立，属个人经营性质。原告没有提交其与18号房业主所签服务合同，被告没有提交其与18号房业主对物业管理活动中权利义务的约定。本院认为，依照《物业管理条例》规定，物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动；物业服务收费应由业主和物业服务企业在物业服务合同中约定；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的；从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，原告应系物业服务企业，被告应系物业使用人，原告与18号房业主既没有签订物业服务合同，也没有证据证明其与18号房物业使用人被告存在有被告交纳物业服务费的约定，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巩义市益民物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由巩义市益民物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年十月二十日书记员  王 柯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3337号原告（执行案外人）：王兆林，男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江嘉金新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。统一社会信用代码：91330522MA2B3Y6R9D。法定代表人：臧君叶。委托诉讼代理人：宋军蓉，上海永松健律师事务所律师。第三人（被执行人）：宜兴市利隆无纺材料制品有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区五洞村。统一社会信用代码：91320282572604803R.法定代表人：李荣法。原告王兆林与被告浙江嘉金新材料科技有限公司（以下简称嘉金公司）、第三人宜兴市利隆无纺材料制品有限公司（以下简称利隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后立案后，依法组成合议庭，于2020年8月25日、10月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王兆林及其委托诉讼代理人金瑞彬、被告委托诉讼代理人宋军蓉、第三人利隆公司法定代表人李荣法到庭参加了诉讼，第二次庭审原告王兆林及其委托诉讼代理人金瑞彬，被告法定代表人臧君叶到庭参加诉讼，第三人利隆公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告王兆林向本院提出诉讼请求：1.判决立即中止原告享有的对奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯公司）100万元质保金（应收货款）债权的执行，并解除债权冻结措施；2.确认第三人利隆公司对奥克斯公司100万元质保金（应收货款）债权属于原告所有；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日至2020年3月22日期间，第三人利隆公司共结欠原告王兆林本金185万元及相应利息。2020年3月22日，利隆公司与王兆林签订《债权转让及债务抵偿协议》，将利隆公司在奥克斯公司处的100万元质保金（应收款）债权转让给王兆林，并于同日将该债权转让的事实通知了奥克斯公司。2020年5月，贵院在执行嘉金公司与利隆公司买卖合同纠纷一案保全过程中，冻结了已归属于原告所有的债权。原告依《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，对保全标的提出案外人异议后，贵院作出（2020）浙0522执异15号执行裁定，驳回了异议。原告认为，被保全的债权已归属于原告享有后，贵院仍然对其进行冻结，侵害了原告的合法权益，现提起案外人异议之诉，被告嘉金公司辩称，1.在被告嘉金公司与利隆公司诉讼一案中，嘉金公司向法院申请保全利隆公司在奥克斯公司的债权100万元时，奥克斯公司出具回复函，确认至2020年5月11日，其结欠利隆公司货款和质保金，而非结欠原告王兆林；2.该100万元保证金具有担保性质。质保期未届满前，利隆公司作为支付质保金的担保人，属于担保人地位，为将来可能出现的产品质量问题作担保，若将此质保金在保证期间届满前转让，应得到奥克斯公司的同意，且王兆林未提交证据证明此100万元质保金具有依约定可转移的性质；3.原告王兆林不能证明利隆公司将债权转让通知书送到了奥克斯公司。因为一方面，原告王兆林通过顺丰快递向奥克斯公司邮寄材料，因顺丰公司属一般快递公司，并非邮政企业，没有经营邮件业务（信件）的资质，即便寄送了该份文件，也应认定无效。另一方面，该文件系原告王兆林寄送，而非合同法规定应由债权人即利隆公司履行债权转让的通知义务，违背了法律规定，也违反了原告王兆林与利隆公司在债权转让协议第四条约定的由利隆公司向奥克斯公司发出转让通知的义务。且邮寄回执载明收件人是奥克斯公司戴宏转法务部，不能证明已经有效送达债权转让协议书。第三人利隆公司述称，原告王兆林与被告嘉金公司都是其债权人，案涉其在奥克斯公司的100万元质保金，由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理嘉金公司与利隆公司买卖合同纠纷一案中，查明奥克斯公司于2020年5月11日向本院确认其与利隆公司之间存有部分货款未结算以及尚有质保金100万元未退还。依据嘉金公司的申请，于2020年5月12日以（2020）浙0522民初2037号民事裁定保全了利隆公司在奥克斯公司的货款31856元和质保金100万元，冻结时间二年。2020年3月22日，利隆公司与王兆林因存在债权债务关系，签订了《债权转让及债务抵偿协议》，约定将利隆公司在奥克斯公司处的100万元质保金（应收款）债权转让给王兆林。同日，王兆林将该债权转让协议的通过顺丰公司邮寄给了奥克斯公司的戴宏。王兆林认为案涉100万元质保金已于2020年3月22日转让给原告所有，贵院仍然对其进行冻结，侵害了原告的合法权益，于2020年6月12日向本院提出执行异议。本院于2020年6月23日作出了（2020）浙0522执异25号执行裁定，驳回了原告的执行异议。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为王兆林与利隆公司通过签订债权转让协议，约定利隆公司在奥克斯公司处的100万元质保金转让给王兆林，王兆林是否享有的案涉债权民事权益并足以排除强制执行（保全）。一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从文义理解可知，债权通知行为应由债权人实施。本案中，王兆林与利隆公司签订债权转让协议时，明确约定由利隆公司通知其债务人即奥克斯公司。利隆公司在庭审中表示“王兆林和嘉金公司均为其债权人，最后由法院决定”可知，利隆公司并未以明示的方式授权该债权转让由王兆林实施通知行为，而王兆林违反协议约定以其名义通知了奥克斯公司，该债权转让对奥克斯公司未发生效力。二、原告提交的顺丰快递回单（2020年3月22日）载明债权通知书是邮寄给奥克斯空调有限公司戴宏转法务部，但并未提交证据证明戴宏是否具有收文代理资格，也未举证证明是否已转交法务部。奥克斯公司于2020年5月11日向本院出具的证明载明其结欠利隆公司而非王兆林货款和质保金100万元，本院据此予以保全并无不当。综上，原告王兆林的请求不足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王兆林的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告王兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰人民陪审员  倪国明人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十月十五日法官 助理  李 敏书 记 员  王金学
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3336号 上诉人（原审原告）：倪闯，男，1980年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 上诉人倪闯因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪闯上诉请求：撤销一审判决，改判支持倪闯的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。倪闯一审提供的微信转账截图、聊天记录、支付宝电子转账回单等证据均有原始载体或电子数据予以核对，符合法律规定的证据标准，且张静明确认可收到了相应的款项并偿还了16500元借款，应认定张静收到倪闯是借款；2.一审适用法律错误。根据相关法律规定，如一审认为倪闯起诉案由与庭审查明的事实不一致，应当向当事人释明并按照基础法律关系审理，而不是直接驳回倪闯的诉讼请求；3.一审程序违法。根据相关法律规定，一审在认定张静否认该款项为借款时，应当依法将该案法律关系的性质作为焦点问题进行审理，属程序违法。 张静辩称，1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，一审张静已举证证明双方之间不存在借贷关系，倪闯未再提供证据证明存在借贷关系，也不能提供证据证明双方存在借款的合意；2.一审倪闯认可与张静之间系婚恋关系，其转账属于对女友的好意施惠，不属于民法的调整范围，且双方曾同居生活，倪闯所转款项大都用于双方恋爱期间的花销，另，倪闯个人经济条件较好，上述款项的给付未超出合理范围，张静无需返还。 倪闯向一审法院起诉请求：1.判令张静偿还倪闯借款372500元；2.由张静承担诉讼费用。 一审法院认定事实：倪闯与张静2018年初确立恋爱关系。恋爱期间，倪闯通过微信、支付宝多次向张静转款，张静通过微信、支付宝向倪闯转款16500元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。倪闯诉称其多次通过微信、支付宝向张静转账共计372500元，其提交的微信转账截图、聊天记录、支付宝转账电子回单为复印件或纸质打印，均未提供证据原件或原始载体。庭审中查明双方之间系恋爱关系，张静辩称倪闯向其转款系恋爱期间倪闯为取悦张静花费，倪闯提供的现有证据不能证明其与张静之间存在民间借贷关系，现倪闯要求张静偿还倪闯借款372500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十五条第二款规定，判决：驳回倪闯的诉讼请求。一审案件受理费6887元，减半收取计3443元，由倪闯负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张静提供支付宝统计2018年至2020年账单三份，证明张静自身消费水平很好及男友的好意施惠均用于生活开销及旅游等；倪闯质证认为，该证据不是新证据，与本案不具有关联性，不能达到证明目的。综合双方的举证质证意见，本院认为，该证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。 经审理查明，一审查明事实属实,二审予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，倪闯认为张静应当返还借款372500元，主张自2018年2月至2019年9日张静以生意需要周转资金为由共从其处借款33笔，并提供了通过微信、支付宝向张静转账的支付明细。张静认为双方为恋爱关系，倪闯在交往过程中对其很好，支付宝及微信给付的钱款系倪闯为取悦女友的花费、让其随便花，已经用于购物及平时开支，双方互有赠与及花费，双方无借贷合意不构成借贷关系。 一审法院根据双方的诉辩意见，归纳的争议焦点为双方是否存在借贷关系，张静应否返还倪闯主张的款项。二审中根据双方的诉辩意见，本院认为双方的争议焦点同前述归纳意见一致。根据上述法律规定，审查倪闯的诉讼请求，审理认为，倪闯在审理中未提供证据证明“张静以生意需要周转资金为由从其处借款”，其提供的微信聊天记录及微信、支付宝转账明细等证据，反映不出张静有主动向其借款的意思表示，不能证明双方之间存在借款的合意；倪闯亦未提供借据、借条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。审理认为，倪闯诉称主张转账的时间段为单身，张静辩解双方系恋爱关系，结合双方微信聊天记录中的言辞表述，双方的关系应为单身男女的交往关系。张静辩解33笔转款行为系倪闯为增进双方情谊的无偿赠与行为，因有微信聊天内容相印证，符合情理。因此，倪闯以双方存在借款关系要求张静对收到的款项予以返还，所提供的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院不予支持并无不当。本院对倪闯认为双方存在借贷关系的上诉主张不予采纳。 综上，倪闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6887元，由倪闯负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十五日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6257号原告：于兵，男，1955年1月3日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：陈家男，男，1990年5月5日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：王波，女，1972年11月9日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街**。负责人：刘占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鑫野，男，该公司员工。原告于兵与被告陈家男、被告王波、被告中国平安人寿财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈家男赔偿原告于兵医疗费8471.4元、护理费9715.8元、交通费500元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、残疾赔偿金48275.2元、财产损失1800元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元、律师费8000元，以上合计98762.4元；2.请求判令被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月10日21时许，被告陈家男驾驶车牌号为×××的小型客车，沿解放大路由西向东行驶距大经路100米遇于兵骑自行车沿人行横道由南向北过解放大路，其车前部与原告于兵及自行车接触，致两车受损，原告于兵受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420190004165号道路交通事故认定书认定：此次事故被告陈家男负事故全部责任，原告于兵无责任。事故发生后，原告于兵前往长春市中心医院进行住院治疗，2019年6月13日出院，合计住院33天，2019年7月25日原告于兵前往长春市中心医院门诊进行复查，经诊断肋骨骨折，于兵委托吉林华远司法鉴定中心对其因此次事故导致的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，被告陈家男驾驶的车辆所有人为王波，该车在被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后因赔偿事宜各方协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，于兵在本案中起诉被告保险公司主体错误。在诉讼中，经与陈家男及肇事车辆车主王波确定，陈家男驾驶的肇事车辆并非在中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司投保，投保的保险公司应为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。故本院认定于兵诉讼中国平安人寿保险公司主体不适格，应驳回于兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于兵的起诉。案件受理1135元，退还于兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜志峰二〇二〇年十月二十六日书记员  马盛邦
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2895号 申请执行人：刘纪和，男，汉族，1963年10月25日出生，住日照市东港区。 被执行人：孙元香，女，汉族，1972年1月26日出生，住日照市东港区。 申请执行人刘纪和与被执行人孙元香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初1314号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，权利人刘纪和于2020年9月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，申请人刘纪和以与被执行人孙元香达成和解协议为由向本院申请并提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执2895号（申请执行人刘纪和与被执行人孙元香民间借贷纠纷）一案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年十月九日 书记员  路 伟
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1784号之一申请执行人绿园区龙腾酒水批发部，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人侯建国，经理。被执行人王影，男，1971年12月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人绿园区龙腾酒水批发部与被执行人王影买卖合同纠纷一案中，由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3763民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人王影返还申请执行人绿园区龙腾酒水批发部货款110，144.00元，并支付本案执行费。本案于2020年11月23日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月27日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院依法冻结被执行人名下银行账户；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，发现被执行人名下有房屋，本院已依法查封该房屋，申请人暂不要求处置该房产，未发现被执行人名下土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 玥
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6586号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦**，统一社会信用代码913208916649088715。法定代表人：尹传学，职务总经理。委托诉讼代理人：曹汝平，男，汉族，1962年11月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨国顺，男，汉族，1961年9月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈加军，男，汉族，具体出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告陈加军物业服务合同纠纷一案中，原告淮安众源物业服务有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安众源物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安众源物业服务有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二〇年十月三十日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2638号 原告：王发熬，男，1956年3月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李明书，男，1962年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：林云琼，女，1961年3月12日出生，住重庆市巫溪县。 原告王发熬与被告李明书、林云琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发熬到庭参加诉讼，被告李明书、林云琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王发熬向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金3万元；2.二被告从2018年1月27日起，按月利率1.5%支付利息，直至清偿借款之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告李明书从原告处借走3万元，并当场向原告出具了一份借条。原、被告在借条中约定月利率为2%。原、被告口头约定还款日期为工程结束，大概一年时间。从2019年10月开始，原告找被告李明书索要借款本金及利息，被告李明书不接原告电话也不回短信。2020年8月13日，原告通过被告李明书的家属联系其还款，被告李明书承诺三天内回复，之后二被告仍未还款。二被告未按约返还借款本金和支付利息，因二被告系夫妻关系应当承担共同还款责任。 被告李明书书面辩称，被告李明书找原告王发熬借款属实。2014年起，被告李明书因团城煤矿的经营找原告借款支付利息，约定月利率为2%。该笔借款被告林云琼不知情，与其无关。被告李明书借款时，是原告问被告李明书要不要钱。被告李明书先找原告借款3万元，之后原告又问被告李明书还要不要钱。被告李明书问原告有多少钱，原告说有5万元。被告李明书告诉原告，需要借钱，等煤矿钱收到了就还，原告表示同意。现因煤矿关闭，被告李明书负债较多，无还债能力。 被告林云琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告李明书因经营需要资金找原告王发熬借款3万元，并向原告出具了借条。原告与被告李明书约定，月利率为2%。原告以现金方式将借款本金3万元交付给被告李明书。原告给被告李明书借款时，被告林云琼不知情。被告李明书借款后，至今未向原告返还借款本金也未支付利息。 上述事实，有原告王发熬在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告王发熬给被告李明书借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告李明书应依法向原告返还借款本金并支付利息。原告与被告李明书虽未约定还款时间，但原告可要求被告李明书在合理期限内返还。对原告要求被告李明书返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告与被告李明书的民间借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定原告主张的利率上限。原告向本院提起诉讼的时间为2020年9月4日，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，报价利率的四倍为15.4%。原告主张的月利率为1.5%，即年利率18%，超出法定利率上限，对原告主张的利息，超出部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未举示证据证明二被告系夫妻关系，对原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。即或二被告系夫妻关系，但原告和被告李明书均表示，原告给被告李明书借款时未告知被告林云琼，也未征得林云琼同意，同时原告也未证明被告李明书借款是用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张的本案债务系二被告的夫妻共同债务的理由仍不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明书于本判决生效后十日内向原告王发熬返还借款本金3万元，并从2018年1月27日起，以借款本金3万元为基数，按年利率15.4%支付利息，直至清偿借款之日止； 二、驳回原告王发熬的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费275.00元（原告王发熬已预缴），由被告李明书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴秋景 书 记 员  何海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22933号原告:北京蓝盾创展门业有限公司,住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人:吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：姜存梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告:天津城投滨海房地产经营有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人:陈伟，经理。委托诉讼代理人：付玉硕，男，该公司员工。第三人:江苏南通三建集团有限公司，，住所地海门市狮山路**法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敭，天津辰一律师事务所律师。原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）、第三人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法追加江苏南通三建集团有限公司为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人姜存梅、张建，被告城投公司委托诉讼代理人付玉硕、第三人南通三建公司的委托诉讼代理人杨敭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款人民币73676.03元整,2016年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率(合同约定的违约金计算标准)5.9%计算的迟延付款利息损失,暂计算至起诉之日止为人民币13040.65元,共计人民币86716.68元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币73676.03元整,给付自2016年12月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与《开发区临港路112-1#房地产项目-一标段防火门工程合同》;约定由原告向被告供应防火门。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告至今仍拖欠原告货款73676.03元人民币未付。故成诉。被告辩称，涉案款项中52349.35元是质保金，在计算逾期付款利息时应当竣工验收后两年质保期过后再延后30日，即2017年1月25日起开始计算逾期付款利息，对于原告主张的欠款数额没有异议。第三人述称，涉案合同项下的防火门工程未单独进行验收，整体工程验收合格时间为2014年12月16日，案涉工程结算价款共计1046987.03元，第三人向原告支付工程款共计973311元。根据合同约定，涉案款项应由被告承担，原告应当向第三人支付1%的管理费，第三人保留相关权益，在本案中不再涉及。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据各方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2012年9月25日，原告（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）签订《开发区临港路112-1#房地产项目1标段防火门工程三方协议》，约定主要内容为：工程内容包括开发区临港路112-1#房地产项目（包含1#楼、2#楼、3#楼、9#楼）的入户防火防盗门、公共部位的防火门和防盗门。以上各种门的原材料采购、加工制作、包装运输、安装施工和竣工验收及质量保证期内的维护维修；合同总价为971905.90元；工程质保期为二年，从工程整体竣工验收合格移交甲方之日算起；工程款支付方式为根据核定的工程量，甲方将工程款支付给乙方，乙方将工程款扣除总包管理费后付给丙方；丙方给乙方开具与工程款同等金额的建安发票，乙方给甲方开具与工程款同等金额的建安发票。合同签订后，被告先后向第三人支付涉案项目工程款973311元，第三人先后向原告支付涉案工程款973311元。三方签订的竣工结算造价协议书中载明涉案项目竣工结算造价总计1046987.03元，结算价包含1%的总包管理费用。天津市第二中级人民法院2019年12月9日出具（2018）津02民初706号，查明事实中认定涉案工程于2014年12月26日竣工。上述事实。原告、被告、第三人均予以认可。本院认为，涉案《开发区临港路112-1#房地产项目1标段防火门工程三方协议》系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。关于原告主张被告支付原告所欠工程款73676.03元，有事实和法律依据，且被告及第三人均无异议，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告认为起算日期应自2017年1月25日开始计算，原告对被告提出的上述起算时间无异议，本院予以认可。另原告主张的计算期间有误，本院调整为以73676.03元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京蓝盾创展门业有限公司工程款73676.03元；二、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京蓝盾创展门业有限公司逾期付款利息（以73676.03元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王小雨二〇二〇年十月二十三日书记员  张 炜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民特2061号申请人：朱秀英，女，1959年1月30日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码5102021959********。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。被申请人：谢明珍，女，1927年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码5102021927********。申请人朱秀英与被申请人谢明珍申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人朱秀英于2020年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，申请人朱秀英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人朱秀英撤回起诉。审判员  王娜二〇二〇年十月二十九日书记员  林丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1024号之一 申请执行人：范茂晶，男，1987年9月1日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：邓存金，男，1983年9月2日出生，汉族，住所地钦州市。 本院在执行范茂晶与钦州市钦南区微意咖啡店（以下简称微意咖啡店）确认劳动关系纠纷一案中，已变更微意咖啡店的经营者邓存金为被执行人。 经查明，本院于2016年11月11日作出的（2016）桂0702民初1866号民事判决书已经发生法律效力，判决范茂晶于判决生效十日内偿还微意咖啡店借款38000元及利息（以38000元为本金，按年利率5%，自2016年5月28日起至还清本息之日止）。因范茂晶逾期未履行生效判决确定的还款义务，微意咖啡店向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法受理，执行案号为（2019）桂0702执166号。截至2020年10月15日，范茂晶应偿还微意咖啡店借款本金38000元、利息8396元、迟延履行期间债务利息8478.75元，合计63270.75元。 另查明，本案生效判决（2017）桂0702民初381号民事判决书，判决微意咖啡店支付范茂晶工资18000元、加班费10732.76元、经济补偿金3000元。截至2020年10月15日，微意咖啡店应支付范茂金本金31732.76元、迟延履行期间债务利息6258.49元，合计37991.25元。 本院认为，范茂晶与微意咖啡店（经营者邓存金）互负金钱债务且均已经生效判决确认，并进入执行程序，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”的规定，现邓存金主张抵销并解除本案执行强制措施，符合法律规定，应当予以支持。两者金钱债务抵销后，本案债务已执行完毕，范茂晶仍欠付微意咖啡店的部分金钱债务另案继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0702民初381号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭丽芬
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初728号原告：高某1，女，2010年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人：李某（原告高某1的母亲），女，1980年4月15日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。被告：高某2，男，1985年5月10日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告高某1与被告高某2抚养费纠纷一案中，因被告被关押在戒毒所强制戒毒，原告高某1于2020年9月24日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高某1自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费40元，由原告高某1负担。审判员  何炎林二〇二〇年十月十二日书记员  张梦月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30050号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱小论。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱小论小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户575.14元（其中525.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执560号 申请执行人:杨永兴，男，1987年7月28日出生，汉族，公民身份号码5329301987********，住云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇永联村民委员辉运亨村上组。 被执行人：李星光，男，1985年12月21日出生，汉族，公民身份号码4524271985********，住广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇上龙井**。 杨永兴申请执行李星光民间借贷纠纷一案，立案标的额10,026元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭，至今未履行义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执1037号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行），住所地：内乡县城关镇县衙西路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：薛小军，男，系该行职工(特别授权)。被执行人:张朝红，男，汉族，生于1970年11月20日，住内乡县。申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张朝红为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1325民初2894号民事判决书于2018年9月15日已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张朝红自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及利息（利息以双方约定为准，自2016年6月30日起计算至本息付清之日止）。被告张朝红自本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元。因被执行人张朝红未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无大额银行存款。2、查明被执行人在我院辖区内无房产登记信息。3、查明被执行人张朝红名下有豫Ｒ×××**东风牌车辆，该车辆已被本院查封，因该车辆下落不明，暂不易处置。本院已查封该车辆（2022年11月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人无股票（股权）登记信息。5、查明被执行人无工商登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人河南内乡农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张朝红负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年十月二十三日书记员  李 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7227号申请执行人：陈玉露。被执行人：王民甘。申请执行人陈玉露与被执行人王民甘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5475号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王民甘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人王民甘发出执行通知书，责令被执行人王民甘支付案款8,348元，但被执行人王民甘未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王民甘银行存款8,398元（其中含案件受理费50元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十六日书记员  伍智勇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1634号之一申请执行人：何怡君。被执行人：黄道礼。被执行人：徐伟华。申请执行人何怡君与被执行人黄道礼、徐伟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1837号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄道礼、徐伟华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月11日，本院向被执行人黄道礼、徐伟华发出了执行通知书及报告财产令，于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年6月30日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人黄道礼、徐伟华有位于武陵区丹洲乡的安置住房一套（监证0090186号），本院予以查封。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人何怡君未能提供。2020年6月18日，本院对被执行人黄道礼、徐伟华适用限制高消费措施。2020年8月26日，本院将被执行人黄道礼、徐伟华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄道礼、徐伟华有适宜可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月20日，本案应当执行的标的金额为40万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄道礼、徐伟华有适宜可供执行的财产。申请执行人何怡君也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十月二十三日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1738号 原告：程正香，女，1967年11月8日出生，汉族，现住怀来县。 被告：孙正兵，男，1958年11月6日出生，汉族，现住怀来县。 原告程正香与被告孙正兵扶养纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正香、被告孙正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程正香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告生活费每月1000元；2.判令被告给付原告年看病费5000元，年房租费5000元。总合计24400元。事实和理由：原被告系夫妻关系，2015年11月24日，原被告登记结婚。2019年11月4日，怀来县人民法院受理被告孙正兵诉原告程正香离婚纠纷一案，怀来县人民法院于2019年12月16日出具（2019）冀0730民初2853号河北省怀来县人民法院民事判决书判决；驳回孙正兵要求离婚的诉讼请求。法院判决书送达原被告后，原被告关系得到缓解，共同居住在沙城××房屋里。后在2019年12月30日被告酒后找事至今被告出走，被告出走期间也经常给原告打电话。被告出走后，原告身患多种疾病，特别是妇科病复发并且很严重。加上疫情期间，原告想打工也打不上工了，原告要生活，要治病，要付租房费。原告失去了经济来源。原告向被告要生活费要看病前，被告人不见，钱不给。被告是由经济实力的，被告一边打工一边种地，还有粮补款，退耕还林等方面收入。无奈只好拿起法律武器，具体请求诉请。 原告向本院提交结婚证复印件一份。 孙正兵辩称，1、从开始原被告结婚就是金钱利益，而不是以感情为基础的。2、从2019年5月8日，原告就离家出走到现在，没有生活在一起。何谈生活费。3、原告和被告结婚后一个月，就不让被告碰了，她的妇科病究竟如何得的，被告不得而知。4、被告已60多岁，时常腰疼腿疼，无能力挣钱，无经济来源。 被告孙正兵未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2015年11月24日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后无共同子女。原告于2020年7月30日起诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程正香的诉讼请求。 案件受理费205元，由原告程正香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郜占禄 二〇二〇年十月十日 书记员  刘玖敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执431号 申请执行人江西韩韵美家家具有限公司，住所地赣州市南康区太窝乡元岭村，统一社会信用代码91360782MA35NHQH38。 法定代表人王小煌，系该公司总经理。 被执行人童治照，男，1984年12月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的江西省赣县区人民法院（2018）赣0721民初1956号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人童治照所有的汽车（比亚迪牌：赣Ｂ×××××）一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人童治照所有的小汽车（比亚迪牌：赣Ｂ×××××）一辆。 二、查封期限为两年（自2020年10月日至2022年月日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谢 楠 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  巫儒升
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初361号原告：张学栋，男，1956年8月26日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：吴海侠，女，1971年12月17日，汉族，住徐州市贾汪区。原告张学栋诉被告吴海侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款36692元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至被告实际履行之日）；诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事箱包类批发、零售，被告长期在原告处进货，双方采取滚动结算方式。2014年12月3日，经双方结算，被告累计欠原告货款73840元，被告出具欠条一张，载明欠款73840元。之后，被告陆续还款并退货若干，截至起诉前，被告尚欠货款36692元。原告多次催要无果，请求法院查明事实后判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在箱包买卖关系，被告从原告处进货，于2014年12月3日出具《欠条》，今欠张学栋73840元。之后，被告退还部分货物并支付部分货款后，尚欠原告货款36692元。本院认为：原告提供的欠条、退货单等证据足以证实，被告欠原告货款36692元，该债务应当清偿。逾期付款利息，以36692元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海侠于本判决生效后七日内，支付原告张学栋货款36692元及逾期付款利息（以36692元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  薛元顺人民陪审员  路俊智二〇二〇年十月二十三日书 记 员  耿艺玮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3826号原告：周鑫，男，1982年4月30日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：张建孝，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地址：邹城市。被告：宋申苓，系被告张建孝之妻，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍住址同上。原告周鑫诉被告宋申苓、张建孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩锡源到庭参加诉讼，被告张建孝、宋申苓经本院公告送达开庭传票拒未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的楼房出售协议合法有效，位于邹城市**房屋属于原告所有；2、请求判令被告协助将上述楼房的物权登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月11日，原告与被告张建孝、宋申苓夫妻二人签订楼房出售协议，双方约定将被告位于邹城市xxxx号房屋出售给原告。原告交付房款后，被告将房屋交付原告，原告在该房屋内居住至今。现因该小区已符合办理房产登记的条件，原告多次要求二被告协助原告办理物权登记和过户手续，二被告均予推脱。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告与房产公司签订的商品房买卖合同一份（含商品房销售合同备案登记受理单一份）、被告交付房款的发票一份。证明邹城市xxx小区1号楼12单元501室系被告一手购买，并且该商品房销售合同已办理备案登记手续。2、2007年11月11日，原告周鑫与被告张建孝、宋申苓签订的楼房出售协议书一份、被告张建孝书写的售房款收条一份。证明被告已将邹城市xxx小区x号楼xx单元xxx室房屋出售予原告，原告已完成付款义务，被告有协助原告办理房产过户手续的义务。3、2008年至2019年，原告缴纳的水费、物业费、热力供暖费收据10张。证明原告在签订出售协议后已实际占有使用该房屋。4、xxx小区两处房产的不动产权证书复印件两份，证明涉案房产已具备办理不动产权证书的条件。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年4月19日，被告张建孝与邹城市金帝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于邹城市xxxx号的房产一处。次日，将涉案房产预告登记在被告张建孝名下。2007年11月11日，原告作为乙方，与作为甲方的二被告就涉案房产签订了楼房出售协议书，载明：“甲乙双方经协商，本着平等、自愿、诚实、信用的原则，就甲方将xxx小区楼房出售给乙方之相关事宜，达成如下协议，以资共同恪守履行：一、楼房一套、三室一厅（包括储藏室），面积以房屋权属证书登记面积为准，该楼房位于小区南楼xx单元x层。二、楼房计价壹拾柒万贰千元（包括煤气开口费、维修基金、物业管理、房产注册、垃圾清运、电费、照明等费用），另加多交的办证费、装修押金，共计价壹拾柒万柒千肆佰叁拾叁元。乙方将房款一次性付给甲方。三、甲方将楼房合同及交款收据全部转交给乙方，办理房产证及过户等手续费用全部由乙方出资，甲方协助乙方办理。四、甲方与开发商签订的合同，乙方必须继续履行。五、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”原告及被告张建孝在该协议书上签字并捺手印。同日，原告将购房款177000支付给了被告张建孝，被告张建孝向原告出具收条一张，载明：“今收到2007.11.11售房款：壹拾柒万柒仟元（177000.00元）。”同日，被告将涉案房产交付给原告。原告装修后，于2007年5月入住至今,并一直缴纳物业费、水费、热力费、供暖费等相关费用。另查明，原、被告签订出售协议时，涉案房产尚不具备办理不动产权证书的条件。2020年6月，原告获悉涉案房产可以办理产权登记，遂联系被告欲进行产权变更登记，但因被告搬离原址后无法取得联系，原告诉至本院。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方签订的楼房出售协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方当事人应当依法履行各自的义务。原告按协议约定支付了购房款，被告亦向原告交付了涉案房产。按照法律规定和房产交易习惯，双方应办理权属变更登记手续。因签订合同时，涉案房产尚不能办理不动产权证书，二被告应在涉案房产能够办理不动产权证书时协助原告办理不动产变更登记手续。故原告请求判令被告协助将涉案不动产变更登记在原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认案涉不动产所有权问题。我国实行不动产统一登记制度，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告请求被告协助将案涉不动产权属变更登记到其名下的请求获得支持，待不动产登记在不动产登记簿并取得不动产权证书后，其权属即得到确认。故原告请求确认案涉不动产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国物权法》第六条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周鑫与被告张建孝、宋申苓2007年11月11日签订的楼房出售协议书有效；二、被告张建孝、宋申苓于本判决生效后十日内协助原告周鑫将坐落于邹城市xxxx号的不动产权利人变更登记在原告周鑫名下；三、驳回原告周鑫的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张建孝、宋申苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周文清人民陪审员  冯芝营人民陪审员  王天翔二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 晓
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1129号 付海辰、许明亮： 本院执行的付海辰申请执行许明亮财产损害赔偿纠纷一案，现已依据（2020）内0625民初1141号民事调解书的内容，于2020年10月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3997号原告:郝某，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈某，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：向某某，女，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告郝某与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告郝某及其委托诉讼代理人陈某，被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还货款12278.75元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在宝应县曹甸集镇长期从事美容业，被告称其是“重庆市维妮娅美体内衣有限公司”营销人员。2019年7、8月，被告向原告推销“身材管理模具”具有减肥、保健特效，并承诺在3个月内，若原告推销上述产品有困难时，原告可选择退出，被告负责退还余款。2019年8月起，原告陆续向被告支付了24580元服饰预付款，后被告向原告陆续提供11件服饰，价值10133.25元。现原告的客户反映被告提供的产品不具有保健特效，为此原告要求被告退货，返还预付款，2020年5月18日被告向原告退还了2168元，余款12278.75元其以各种理由拒不退还。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。被告向某某辩称：我不同意返还，诉讼费也不承担。我已经跟原告结束买卖合同关系，原告给我支付的24380的钱，并不是预付款，是合作的启动金。我向他提供11件服饰是事实，服饰市场价格是34410元，已被原告卖出21680元，其余被她自用了。原告为支持其诉求向本院提供了原、被告之间的转账记录截图三张。被告为支持其主张提供了通话录音以及书面文字各一份、微信转账记录一份、商品合格证四份、顾客的身体尺寸记录两份。本院组织了证据交换和质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告双方经协商，合作销售美体内衣。原告于2019年8月11日向原告转账支付24380元、8月14日转账100元、8月29日又转账100元，合计24580元。被告向原告陆续提供美体内衣11件（内衣标牌价：束裤3100元、长文胸3100元、束腰2750元、塑臂衣3780元）。后原告失去合作意愿，向被告主张返还款项，被告向原告支付2168元，后就余款双方协商未果，遂引起本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先原告主张其24580元转账是货品预付款，被告认为其中24380元是合作启动金，200元是会务费。本院认为，原告仅提供了款项支付凭证，而对该款项的法律性质未能举证证明；其次，原告认为被告提供的11货品的价格是10133.25元，亦未提供证据证实，且被告亦不予认可。综上，原告要求被告立即向其返还货款12278.75元的诉讼请求，所依据的基本事实，证据不充分，根据上述民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。本案受理费107元，减半收取54元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费107元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  王文清二〇二〇年十月十六日书记员  许 璐
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2005号原告：李某1，女，2002年4月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。被告：李某2，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人陈相伟，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告抚养费共计156180元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告父亲与母亲于2006年9月10日离婚，自原告父母离婚后至今，原告一直都由母亲刘某抚养，被告从未照顾过原告，在这十年间一次也没有去看过和找过原告，没有支付过抚养费。经多次与被告协商未果。现原告已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称：原告的母亲与被告离婚后，在原告8岁时被告要求抚养婚生女，但原告的母亲不让被告抚养，也不让原告与被告联系。不是被告不愿意抚养，而是原告的母亲不让被告抚养。经审理查明，原告父亲与母亲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李某1，即本案原告。2006年9月10日离婚，法院判决原告在8岁前由原告的母亲刘某抚养，8岁后由被告李某2抚养。后原告一直由原告的母亲刘某抚养。2020年8月3日，原告起诉来院，要求被告支付抚养费156180元。针对上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担多少由双方协商，协商不成的，由人民法院判决。本案原告的母亲与被告经法院判决离婚后，判决原告在8岁前由原告的母亲抚养，8岁后由被告抚养，抚养费自理。在判决生效原告8岁后，原告一直随其母亲生活，原告及原告的母亲作为原告的监护人，在十年内也未向被告主张过权利，原告述称多次与被告协商未果，但并未提供相关证据予以证明。现原告已年满18周岁，被告对原告已无抚养义务，故对原告请求判令被告支付抚养费156180元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3424元，减半收取1712元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇二〇年十月二十六日书记员  王忆楠
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初474号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人范鹏，男，1984年4月22日出生于河南省扶沟县，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省扶沟县，居住地郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年8月6日经郑州市管城回族区人民检察院批准，次日被郑州市公安局商城路分局逮捕，同年9月30日被本院取保候审。辩护人张耀华，河南继春律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人范鹏犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人范鹏及其辩护人张耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年9月23日14时许，范鹏伙同他人为获取非法利益，谎称自己是郑州市管城回族区紫荆山路72号东城花园21楼2197室的房东，骗取被害人李某信任后签订房屋租赁合同，并收取23200元“房租”，后范鹏失联，李某发现被骗后报警。2019年12月18日15时，范鹏被民警传唤到案并如实供述上述犯罪事实。2020年8月13日，范鹏家属退还被害人李某人民币10000元；2020年8月14日，范鹏家属退还被害人李某人民币13200元，并获得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人范鹏供述，被害人李某陈述，证人赵某、董某证言，到案经过，微信聊天记录及转账记录，李某出具的房屋租赁合同，赵某出具的中华人民共和国房屋所有权证，谅解书及收条，查询身份及前科情况，年龄证明，辨认笔录等证据。据此认为被告人范鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范鹏归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人范鹏有期徒刑一年两个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人范鹏对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人范鹏的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人范鹏主动坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以减轻处罚；2.被告人范鹏积极赔偿受害人损失并取得谅解；3.被告人系初犯，确有悔改表现。建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月23日14时许，范鹏伙同他人为获取非法利益，谎称自己是郑州市管城回族区紫荆山路72号东城花园21楼2197室的房东，骗取被害人李某信任后签订房屋租赁合同，并收取23200元“房租”，后范鹏失联，李某发现被骗后报警。2019年12月18日15时，范鹏被民警传唤到案并如实供述上述犯罪事实。2020年8月13日，范鹏家属退还被害人李某人民币10000元；2020年8月14日，范鹏家属退还被害人李某人民币13200元，并获得其谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人范鹏在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪认罚；2、被害人李某陈述，证明2019年9月19日，其到郑州市管城回族区紫荆山路72号东城花园物业，想租一套房，并留下联系电话。2020年9月21日，范鹏谎称其系东城花园21楼2197号房子的房东，准备出租该房产，并与其签订了租房合同，并收取其23200元房租，后其发现范鹏不是该房产的房东，知道自己被骗，就报警了的情况。其陈述与证人赵某、董某的证言能够相互印证；3、到案经过，证明2019年12月18日15时许，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市高新区莲花街新台鑫观悦1期商铺310-22乔美教育将被告人范鹏抓获归案的情况；4、谅解书及收条，证明2020年8月13日，被告人范鹏家属赔偿被害人李某人民币10000元；2020年8月14日，被告人范鹏家属赔偿被害人李某人民币13200元，并取得谅解的情况；5、查询身份及前科情况、年龄证明，证明被告人范鹏属应负刑事责任年龄阶段及其无犯罪前科的情况；6、辨认笔录，证明在公安机关的组织下，证人赵某、董某分别从12名男性照片中辨认出范鹏就是对被害人李某实施诈骗的人的情况；7、微信聊天记录及转账记录、李某出具的房屋租赁合同、赵某出具的中华人民共和国房屋所有权证等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人范鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人范鹏的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人范鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人范鹏已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人范鹏系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，被告人范鹏确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  高晓勤人民陪审员  陶 春二〇二〇年十月二十六日书 记 员  文雪珺