贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终383号上诉人（原审被告）：陈**，男，1965年08月16日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张**，男，1963年09月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓华，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏**，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人陈**因与被上诉人张**、魏**提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈**上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。1.原判认定被上诉人张**在做工（现场）受伤缺乏事实依据；2.原判以上诉人将案涉工程转包给没有建设资质且不具备安全生产条件的魏**而判令上诉人承担责任不当，案涉工程为室内装修工程，并无相关法律法规规定室内装修必须具备相应的资质。被上诉人张**答辩称，我方确是在工地上受伤，当时魏**和陈**也去医院看望，协调时因金额未达成一致。出警记录能证明张**和魏**存在雇佣关系。我方认为魏**与陈**未提供安全保障措施。被上诉人魏**答辩称，我不认可上诉人的上诉请求及事实。我不该承担责任，上诉人应否承担责任由法院判决。张**向一审法院起诉请求：1、两被告连带支付原告人身损害赔偿款202,323.15元；2本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉请为要求两被告连带赔偿原告人身损害赔偿款127,258元。一审法院查明的事实，被告陈**将门面装修工程部分以包工包料的方式发包给被告魏**，双方未签订书面协议。原告受被告魏**雇佣在该工程上做木工。2018年6月28日，原告在做工过程中踮起脚尖站在脚手架上做工，之后其从脚手架上摔落在地。次日，原告到贵州省人民医院住院治疗11天，产生医疗费9,798.87元，病情诊断为：1、左足跟骨粉碎性骨折；2、双足底内侧皮神经损伤；3、先天性心脏病；4、主动脉瓣二叶式畸形并重度狭窄关闭不全；5、升主动脉扩张；6、接触性皮炎待查。2018年7月9日，原告到贵阳白志祥骨科医院住院治疗39天，产生医疗费11,967元。2018年10月22日，原告委托贵州中一司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，产生鉴定费1,300元。该鉴定机构出具鉴定意见书认定：原告因外伤致左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为120日。现原告因赔偿问题与被告产生争议，遂诉至一审法院，诉请如前。审理中，原告提交出警记录两份（2018年7月1日和2018年11月19日）主张原告系在为被告魏**做工的过程中受伤，两被告均不认可该出警记录。另外，原告提交**村委会出具的证明主张原告的母亲黄**生育子女三人。原告还提交了一份**居民委员会出具的证明主张其从2011年9月份开始在××楼××号居住。被告陈**提交收款收据和收条辩称已向被告魏**支付工程款41,700元，被告魏**认可收到该笔款项。被告魏**提交其和原告儿子张*的微信转账记录辩称已于2018年7月18日向张*转款5,000元，其中3,036元为工程结算款，剩余款项为出于人道主义对原告的帮助。原告认可收到该笔款项，但认为该笔5,000元为被告魏**支付的医疗费。上述事实，有原、被告陈述、贵州省人民医院住院病例资料、贵阳白志祥骨科医院住院病例资料、医疗费发票、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告主张受被告魏**雇佣为其做工，原告提交的2018年11月19日的出警记录中记载被告魏**承认原告是其员工，故应认定双方成立雇佣关系。被告魏**辩称其系将木工发包给原告，双方按照实际做工面积结算工程款，双方成立承揽关系，但未提交相关证据证实，故其该项辩称一审法院不予采信。两被告不认可原告系在为其做工过程中受伤，但又认可于次日知晓原告受伤，被告魏**还支付了部分费用给原告，故可以认定原告为被告魏**做工受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告在做工的过程中受伤，被告魏**作为雇主，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。被告陈**将装修工程转包给没有建设资质且不具备安全生产条件的魏**，造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应该承担相应的赔偿责任。”之规定，被告陈**选任没有任何资质的魏**承包具有一定危险性的装修工程，未尽到合理的审查义务，应承担相应的赔偿责任。原告在高处作业应明知存在风险，却还踮起脚尖站在脚手架上作业，对事故的发生应承担一定的责任。综合各方的过错，一审法院认定事故的发生由原告自行承担20%的责任、被告魏**承担50%的责任、被告陈**承担30%的责任。现将原告诉请的损失确认如下：1、医疗费，根据原告提供的发票认定产生医疗费21,765元；2、残疾赔偿金，根据贵州警中一司法鉴定中心司法鉴定意见书的认定原告构成十级伤残，原告提供的居住证明证实其长期居住在城镇，参照2017年贵州省常住居民人均年可支配收入的标准计算20年为29,080元×20×10%=58,160元；3、误工费，根据贵州警中一司法鉴定中心司法鉴定意见书的认定误工期限为180天，参照2017年贵州省建筑业年收入56266的标准计算为27,747.62元；4、护理费，根据贵州警中一司法鉴定中心鉴定意见书的认定护理期为90天，参照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入的标准计算为9509.92元；5、营养期，根据贵州警中一司法鉴定中心鉴定意见书的认定营养期为120天，按每天50元计算为6000元；6、住院伙食补助费，原告共计住院50天，每天按照100元计算为5000元；7、被抚养人生活费，原告未提供证据证实其丧失劳动能力情况，故该项诉请一审法院不予支持；8、交通费，结合原告受伤及入院的情况，一审法院酌情支持500元；9、原告主张的住宿费缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；10、精神损害赔偿金，鉴于原告构成伤残，确实会给其造成精神损害，故原告要求5000元精神抚慰金的诉请，一审法院予以支持。上述损失合计133682.54元。被告陈**应承担30%的赔偿责任即40104.76元，被告魏**应承担50%的赔偿责任即66841.27元。原告认可已收到被告魏**赔偿款5000元，扣除该费用后，被告魏**仍需赔偿原告61841.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**各项损失合计人民币40104.76元；二、被告魏**于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**各项损失合计人民币61841.27元；三、驳回原告张**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由原告张**负担1075元、被告陈**负担430元、被告魏**负担662元。二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人应否对张**受伤造成的损失承担赔偿责任。上诉人主张张**并非在其工地上受伤，但未提交充足证据予以证明，而本案当事人的陈述、出警记录等证据能够达到民事案件证据证明事实的高度盖然性标准，可以推定张**系在上诉人工地上受伤。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。陈**将案涉装修工程转包给魏**后，仍负有提供安全生产作业环境的义务。现其未提供安全生产作业环境对张**受伤存在过错，应当承担相应赔偿责任，原判认定上诉人承担30%的责任符合本案客观事实，并无不当，本院予以维持。案涉工程为室内装修工程，并无相关法律法规规定该装修工程必须具备特定的资质，原判以上诉人将工程转包给没有建设资质的魏**而判令上诉人承担责任不当，本院予以纠正。本案各方当事人对于原判认定的损失项目、金额、魏**承担的责任比例及相关垫付费用扣减等均未提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人陈**的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4334元，由上诉人陈**负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年十月二十日书记员 龚 晨