wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初359号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人付刚（绰号“小金”），男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。2014年4月22日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日；2017年9月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月十五日，2018年2月7日刑满释放；2019年12月19日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人周蕾，浙江浔昂律师事务所律师,南浔区法律援助中心指派。 被告人付强，男，1993年1月15日出生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人唐欢，浙江南林律师事务所律师,南浔区法律援助中心指派。 被告人陈光祥（曾用名陈其贵），男，1977年10月29日出生，汉族，小学文化，油漆工，住贵州省六枝特区。2017年3月因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留；2018年1月因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师,南浔区法律援助中心指派。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕1397号起诉书指控被告人付刚、付强、陈光祥犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，还提交了三被告人出具的认罪认罚具结书，建议适用认罪认罚制度，建议判处被告人付刚有期徒刑三年六个月，并处罚金；简易判处被告人付强有期徒刑三年三个月，并处罚金；建议判处被告人陈光祥有期徒刑三年三个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人付刚、付强贩卖毒品的事实 1.2019年11月7日，被告人付刚、付强结伙在本市南浔区东迁大桥附近，以1500元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员顾某。 2.2019年11月16日，被告人付刚、付强结伙在本市南浔区东迁建材市场附近小区门口，以1400元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某1。 3.2019年12月5日，被告人付刚、付强结伙在本市南浔区南浔镇马腰如海超市门口，以2000元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员顾某。 4.2019年12月12日，被告人付刚、付强结伙在本市南浔区南浔镇方丈港新村附近路边，以1800元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员顾某。 5.2019年12月15日，被告人付刚、付强结伙在本市南浔区南浔镇马腰集镇湖州银行附近弄堂处，以1200元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某1、杨某。 综上，被告人付刚、付强结伙向他人贩卖甲基苯丙胺5次，共计2.7克。 二、被告人陈光祥贩卖毒品的事实 1.2019年11月下旬的一天，吸毒人员乔某联系被告人陈光祥购买海洛因，并支付陈光祥现金300元，后陈光祥用该钱款在本市南浔区南浔镇巨人电梯厂附近向吴兴江（另案处理）购买约0.1克海洛因，并将海洛因交付给乔某。 2.2020年3月22日中午，被告人陈光祥在本市南浔区练市镇大木桥20号家中以150元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员费某。 3.2020年3月22日中午，被告人陈光祥在本市南浔区练市镇大虹桥公共厕所边以120元的价格将约0.07克海洛因贩卖给吸毒人员张某2。 4.2020年3月31日下午，吸毒人员费某联系被告人陈光祥购买毒品，被告人陈光祥从上家处购得海洛因后在练市镇李家兜路边，以200元的价格将约0.1克海洛因贩卖给费某。 5.2020年4月13日晚上，吸毒人员张某2联系被告人陈光祥购买毒品，被告人陈光祥便联系了喻周军（另案处理），随后被告人陈光祥伙同喻周军在练市镇大虹桥公交站将约0.07克海洛因贩卖给张某2，并收取100元毒资。 综上，被告人陈光祥贩卖海洛因5次，共计0.44克。 案发后，被告人付刚主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人付刚、付强、陈光祥在庭审中均表示无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，微信转账记录照片，证人张某1、杨某、顾某、乔某、费某、张某2等人的证言，归案经过，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付刚、付强结伙贩卖甲基苯丙胺不满十克，但情节严重；被告人陈光祥单独或结伙贩卖海洛因不满十克，但情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人付刚系累犯，依法从重处罚。被告人付刚具有自首情节，依法从轻处罚。被告人付强、陈光祥到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人付刚、付强、陈光祥自愿认罪认罚，依法分别从宽处理。被告人陈光祥有劣迹，酌情从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人付刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年11月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 二、被告人付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年8月13日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 三、被告人陈光祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年8月13日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）； 四、对被告人付刚、付强的共同违法所得人民币7900元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  李财妹 人民陪审员  冯丽洁 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陆方方
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4784号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，董事长。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡永富，男，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称津粮公司）因与被上诉人胡永富劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人津粮公司上诉请求：撤销原判并驳回胡永富的诉请，诉讼费由胡永富承担。主要事实和理由：1.《承诺书》并非津粮公司出具，加盖的资料专用章载明用于签订任何经济合同无效。据此，《承诺书》并非津粮公司真实意思表示，不对津粮公司产生约束力。一审法院以《承诺书》为由判决津粮公司赔偿胡永富损失16000元，属于认定事实错误；2.本案不属于劳动争议，不受劳动法调整，应受合同法调整，一审法院适用案由错误，导致适用法律错误。首先，经巴南区劳动争议人事仲裁委员会另案裁决，双方不具有劳动关系；其次，即使双方存在劳动关系，该案所产生的纠纷明显是双方解除劳动关系以后，因解押安全证书事宜另行达成的合意，属于新的法律关系；最后，《承诺书》中约定的迟延解证的责任属于违约金性质，依法可以进行调整；3.本案情况不能在《劳动法》中找到法条适用，而可以在《合同法》中准确找到适用法条。一审法院适用法律错误。被上诉人胡永富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡永富向一审法院起诉请求：1、判决津粮公司向胡永富支付按承诺书约定的半个月工资4000元；2、判决津粮公司向胡永富支付按承诺书约定的安全员C证从建委建设工程网上解押推迟两个月的损失16000元；3、判决津粮公司向胡永富支付未按承诺书约定交养老保险和医疗保险造成的损失3000元。事实和理由：胡永富于2018年1月16应聘到津粮公司承接的巴南区巴滨路荣盛滨江**府二期工程从事安全员工作。2019年3月31日，津粮公司对胡永富进行裁员，经双方协商，津粮公司出具承诺书，承诺两个月内将胡永富的安全员C证从建委建设工程网上解押，并付给胡永富半个月工资，若超出两个月不解押，每超出一个月按8000元工资赔偿胡永富损失，津粮公司一直未抓紧时间办理胡永富安全员C证解押工作，于2019年7月25日迟约两个月才将胡永富安全员C证解押，胡永富多次要求津粮公司按承诺书约定赔偿损失无果，故诉至法院。津粮公司辩称，胡永富提交的承诺书性质为合同，津粮公司从未向胡永富出具过承诺书，该承诺书对津粮公司不产生法律效力。如法院审理认定该承诺书对津粮公司产生效力，双方约定迟延解证的16000元和养老保险是违约金性质，该违约金过高，请求法院调减，胡永富未举证证明养老保险损失，该诉求不应得到支持。一审法院经审理查明：津粮公司于2018年3月成立荣盛滨江**府二期（L2-1地块）标段总承包工程项目部，项目经理为汪幼权，胡永富为该工程项目部安全员。2019年4月2日，津粮公司出具《承诺书》，载明：由于项目部经济等原因，对项目部安全员胡永富进行裁员，从2019年4月起胡永富不再承担项目（二期工程）的安全责任，另外由于项目部裁员决定仓促等原因，造成需两个月内才能将胡永富安全员考核合格证从建委网上解押出来，在此期间诚诺在两个月内解押及由项目部缴纳养老保险金费用，并付给胡永富半个月的工资，如超出两个月考核合格证还未解押，将按照每月捌仟元工资损失赔偿胡永富就业损失。汪幼权在该《承诺书》上签字，《承诺书》亦加盖津粮公司该工程项目部资料专用章。同年7月，胡永富的安全员资格证从建设工程网上“解押”。同年12月20日，胡永富向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求津粮公司支付按承诺书约定的半个月工资4000元、按承诺书约定的安全员C证从建委建设工程网上解押推迟两个月的损失16000元、按承诺书约定未交养老保险及医疗保险10000元，同日，该委以胡永富的仲裁申请不符合受理条件为由，作出《不予受理通知书》，胡永富遂诉至该院。一审法院认为，津粮公司于2019年4月2日出具的《承诺书》系其真实意思表示，其承诺于两个月内将胡永富安全员考核合格证从建委网上解押，在此期间为胡永富缴纳养老保险金费用并支付胡永富半个月的工资；如超出两个月安全员考核合格证还未解押，则以每月捌仟元赔偿胡永富损失。根据该《承诺书》，津粮公司向胡永富支付半个月工资、赔偿损失系基于不同的适用条件，即津粮公司在约定时限（两个月内）解押胡永富的安全员资格证，则向胡永富支付半个月工资，如津粮公司超过约定时限（两个月内）解押胡永富的安全员资格证，则以每月捌仟元赔偿胡永富损失，本案中，胡永富有证据证明津粮公司于2019年7月即超过约定时限（两个月）解押其安全员资格证，故胡永富要求津粮公司赔偿因安全员资格证推迟解押造成的损失16000元有事实及法律依据，该院予以主张；胡永富要求津粮公司支付半个月工资4000元与《承诺书》的约定不符，该院不予支持；胡永富未提供证据证明因津粮公司未交养老保险、医疗保险而造成其损失3000元，故该院对胡永富该诉讼请求不予支持。津粮公司虽辩称《承诺书》约定的损失赔偿属违约金性质，且违约金过高，应予调减，但该辩称意见无法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆市津粮建筑安装工程有限公司赔偿胡永富损失16000元。二、驳回胡永富其他诉讼请求。上述第一项，限重庆市津粮建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由胡永富负担，该院予以免收。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，《承诺书》中虽没有津粮公司的印章，但加盖了津粮公司案涉工程项目部印章，项目经理汪幼权也在该《承诺书》中签字确认。而项目经理系受企业法定代表人的委托，对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理汪幼权因项目部安全员胡永富的考核合格证不能及时解押，而与胡永富协商损失赔偿的内容，属于项目经理履行管理职责的范围，理应由津粮公司承担《承诺书》中载明的义务。津粮公司辩称已经将案涉工程发包给案外人，项目经理也系案外人聘请，与津粮公司无关。因津粮公司并未举证证明该事实，本院不予采纳其该项上诉理由。退言之，即便《承诺书》并非津粮公司与胡永福基于履行劳动合同而引发的争议，系双方因合格证解押问题的赔偿达成的民事协议，津粮公司亦不能因其将案涉工程非法转包、违法分包或借用资质给案外人等违法行为，而免于承担民事赔偿责任，且《承诺书》中约定以胡永富的工资标准作为损失赔偿标准，并不存在金额过高的问题。故津粮公司要求调整损失数额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，津粮公司要求不予支付胡永富16000元损失及调整损失金额的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市津粮建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年十月九日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初481号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蔡来，男，1982年10月9日出生，广西壮族自治区玉林市玉州区人，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2014年8月14日被广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年10月10日 开庭日期2020年10月19日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕476号起诉书，指控被告人蔡来犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人蔡来对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年6月10日23时许，被告人蔡来窜至来宾市兴宾区康宁寺内，趁四周无人之机，用胶钳剪断防盗网进入到寺庙佛堂内，后将佛堂内两个功德箱里的现金约2295元盗走。 另查明，被告人蔡来因犯盗窃罪，于2014年2014年8月14日被广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月24日刑满释放。 本院意见被告人蔡来的行为构成盗窃罪。其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人蔡来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蔡来退赔被害单位来宾市兴宾区康宁寺经济损失人民币2295元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得 挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2318号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：付徽钊，男，1987年12月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被申请人：吕桂莹，女，1989年11月14日出生，汉族，住址同上。 申请人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款191,109.15元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付徽钊、吕桂莹银行存款191,109.15元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1,476元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙宝童
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1802号上诉人（原审被告）：邓广桦,男,1968年8月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘洪,男,1979年12月6日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。原审被告:邓广红,男,1972年9月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。上诉人邓广桦因与被上诉人刘洪、原审被告邓广红民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4589号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘洪于2020年9月29日向本院申请撤回一审起诉，同日，邓广桦同意对方撤回起诉并向本院申请撤回上诉。本院认为，刘洪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。对邓广桦撤回上诉的申请，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4589号民事判决；二、准许刘洪撤回起诉；三、准许邓广桦撤回上诉。一审案件受理费8960元，减半收取4480元，由刘洪负担；二审案件受理费12309元，减半收取6154.5元，由邓广桦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年十月九日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申171号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖绮，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李灵艳，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李玲，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。再审申请人廖绮因与被申请人李灵艳、二审被上诉人李玲债权转让合同纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖绮申请再审称，廖绮转账15万元系受宜投通互联网金融信息服务有限公司长沙分公司委托支付另案款项，与本案无关；涉案债权转让协议约定自李玲支付第一笔款项时生效，因李玲未履行支付义务，该合同未生效；债权转让协议系无效合同。本院经审查认为，经查，2018年12月6日，廖绮出具的担保书中，其明确承诺就案涉债权事宜，若李灵艳、李玲任意一方不履行合同，由廖绮承担责任。之后，廖绮通过自己的账户分批向李灵艳转账支付15万元。因廖绮对涉案债权转让的履行对李灵艳、李玲均具有保证义务，其以自己名义向李灵艳支付15万元，可以认定为履行保证义务。廖绮申请再审主张廖绮转账15万元系受宜投通互联网金融信息服务有限公司长沙分公司委托支付另案款项，与本案无关的观点缺乏证据证明，不能成立。因廖绮履行了部分保证义务，代替李玲向李灵艳支付了15万元，案涉债权转让协议生效要件已经成就，廖绮申请再审主张案涉债权转让协议未生效的观点不能成立。另，廖绮申请再审主张案涉债权转让协议系无效合同，但未提交证据证明该协议存在无效的情形，该观点不能成立。综上，廖绮的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖绮的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年十月三十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1929号之三十二被执行人：王承刚，男，汉族，1988年12月16日生，住汶上县；电话：17864786333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王承刚在中国建设银行4367422349106084486_156_1账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2135号等31案 申请执行人：王鞘等31人（详见附表）。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢389号之二 申请执行人：江秋白，女，1969年10月5日出生，住福建省上杭县。 申请执行人：张雪珍，女，1991年11月17日出生，住福建省上杭县。 申请执行人：张财春，男，1995年5月10日出生，住福建省上杭县。 被执行人：王焕新，男，1980年4月21日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请人江秋白、张雪珍、张财春与被执行人王焕新买卖合同纠纷一案中，上杭县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江秋白、张雪珍、张财春向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况。本院通过查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院发现被执行人系上杭县才溪供电所员工，在本院尚有其它案件，且已依法对其工资收入进行了定期扣划。本案因他案扣划被执行人工资收入，分得执行款5126元，因原申请执行人张双烟在本院尚有被执行案件，故前述款项用于支付(2013)杭执行字第444号案件诉讼费1115元、执行费2642元和(2014)杭执行字第03号案件执行费1369元。本院将本案执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施等告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序条件，拟终结本案的执行。申请人表示同意案件终结本次执行程序，并自愿不对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  张 静 审 判 员  王 英 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  张贵峰 代理书记员  游杭萍 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3914号 申请执行人：雷跃明，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇荣通干道黄土镇政府左侧。 法定代表人：魏友兴。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人雷跃明申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3706号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川魏兴实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川魏兴实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  王建云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2212号申请执行人：王立文，男,1973年03月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：崔志宝，男,1968年09月12日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王立文与崔志宝民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔志宝20000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十月十四日书记员  陈 薇
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初337号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人廖小龙，曾用名廖晓龙，男，1970年11月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县大水田乡江源村****。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月20日被隆回县公安局取保候审。2020年8月13日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 湖南省隆回县人民检察院以隆检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人廖小龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员邓泽民、黎旭阳出庭支持公诉，被告人廖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月10日16时许，被告人廖小龙请人帮其建房，被害人廖某1发现廖小龙建房时越界占了其自留地，于是上前制止，廖小龙的哥哥廖某2认为没有越界，两人发生争吵，继而发生打斗，廖某2朝廖某1右下巴打了一拳后，又用右手箍住廖某1的脖子下压至自己的裆部，廖小龙上前劝开，廖某1的妻子宁某用一块木板砸向廖某2的肩膀，被告人廖小龙见廖某2被打，于是上前抱住廖某1，将廖某1摔倒在地，致廖某1受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，廖某1左侧第9、11肋骨骨折，评为轻伤二级。 上述事实，被告人廖小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖小龙的供述及户籍证明；接报案登记表、立案决定书，到案经过；证人廖某2、宁某、王某、邹某1、邹某2的证言；被害人廖某1的陈述；现场勘验笔录，邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书和隆回县公安局鉴定意见通知书等证据证明，足以认定。 另查明： 1、案发后，被告人廖小龙于2020年3月19日主动到隆回县公安局大水田派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有隆回县公安局大水田派出所的到案经过和被告人廖小龙2020年3月19日的供述等证据证明，可以认定。 2、案发后，被告人廖小龙与被害人廖某1就民事赔偿达成了协议，廖小龙赔偿了廖某1的经济损失人民币58000元，被害人廖某1出具了刑事谅解书，对被告人廖小龙的行为表示谅解。 上述事实，有刑事谅解书、领条等证据证明，可以认定。 3、隆回县司法局社区矫正机构对被告人廖小龙进行考察，认为廖小龙再危害社会的可能性较小，基本符合社区矫正条件，建议对廖小龙适用社区矫正，并愿意对其实施监管。 上述事实，有隆回县司法局（2020）隆社矫函字第269号调查评估意见书予以证明，可以认定。 4、被告人廖小龙到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明。 本院认为，被告人廖小龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖小龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人廖小龙真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人的谅解，双方达成了调解协议，且本案系因纠纷引发，对被告人廖小龙酌情可以从轻处罚。隆回县司法局社区矫正机构经调查评估认为被告人廖小龙再危害社会的可能性较小，建议对廖小龙适用社区矫正的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对廖小龙依法判处拘役四个月，可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人廖小龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人廖小龙持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  王吉仁 人民陪审员  阳柳兰 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  雷 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3775号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省高坪区青松街道办事处永安路4段。 委托诉讼代理人：龙愿，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨安华，女，1976年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被陈伟、杨安华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费60.00元，由原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司负担。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  罗海燕
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初868号 原告：浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海天佳境****。 法定代表人：梁彩恋，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏丽霞，女。 被告：杨筱萍，女，1966年8月3日出生，汉族，住温州市。 本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司诉被告杨筱萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司于2020年10月16日向本院提出撤回对被告杨筱萍的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因双方已达成庭外和解，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司洞头分公司负担。 审 判 员 王**草 二〇二〇年十月二十日 代书记员 颜宇翔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7884号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：汪华荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告汪华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人杜鹏冲到庭参加诉讼，被告汪华荣经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告汪华荣立即偿还原告截止于2020年4月17日的信用卡透支本金14998.86元，透支利息2905.18元，费用2774.9元，合计20678.94元；并支付从2020年4月18日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五计算，还款违约金以全部未还金额为基数，按月百分之五记收），利随本清；2、请求贵院依法判令被告汪华荣承担律师费500元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告汪华荣在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪华荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告汪华荣向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付还款违约金。透支日利率上限为万分之五。被告未能按时还款，因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用该信用卡消费后，于2019年6月开始逾期。截止2020年4月17日，被告拖欠信用卡透支本金14998.86元，利息2905.18元、还款违约金2774.9元。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、律师费、及截止2020年4月17日的还款违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月18日起至借款还清之日止的还款违约金的请求，因原告已主张被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。被告汪华荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告汪华荣在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2020年4月17日的信用卡透支本金14998.86元、利息2905.18元、还款违约金2774.9元。二、由被告汪华荣在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告汪华荣在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费500元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.98元，减半收取158.49元，由被告汪华荣承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4731号原告：陈猛，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：刘慧娇，山东吕梁律师事务所律师。被告：山东省银河消防工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：苏宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师。原告陈猛与被告山东省银河消防工程有限责任公司（以下简称银河消防公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人刘慧娇及被告银河消防公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：请求确认陈猛与银河消防公司在2015年9月已解除劳动关系。事实与理由：陈猛自2004年10月到银河消防公司工作，后因个人原因提出辞职，银河消防公司2015年9月停止为陈猛缴纳社保，但一直未给陈猛出具离职证明，损害了陈猛的合法权益，为此，陈猛诉至法院，请求判如所请。被告银河消防公司辩称，本案超过诉讼时效，应驳回起诉。另外，即使法院认定未超出诉讼时效，陈猛应完成交接工作，如陈猛完成交接工作，银河消防公司同意与陈猛解除劳动关系并为其出具离职证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：陈猛在2004年10月至2015年9月期间任职于银河消防公司，由银河消防公司为其缴纳社会保险。后陈猛因个人原因离职，未向银河消防公司提交书面辞职申请。陈猛离职后，就双方之间的劳动关系解除问题，于2018年8月7日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年9月20日申请撤回仲裁。2020年7月20日，陈猛再次以确认其与银河消防公司在2015年9月已解除劳动关系为由向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月20日作出济天劳人仲不[2020]905号仲裁裁决书，以其仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对陈猛的仲裁申请不予受理。陈猛对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼，要求确认陈猛与银河消防公司于2015年9月解除劳动关系。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：银河消防公司以陈猛的诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩，并主张陈猛未能办理工作交接手续，不同意与陈猛解除劳动关系。为此，银河消防公司提交济南市住建局出具的《关于对山东省银河消防工程责任有限公司涉嫌违规挂证问题核查的通知》及银河消防公司出具的情况说明各一份，证明陈猛未完成交接工作，其名下的二级建造师注册证尚挂靠在银河消防公司名下。陈猛对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证实陈猛未办理交接手续，且双方已事实上解除劳动关系。本院认为，双方均认可银河消防公司为陈猛缴纳社会保险至2015年9月以及双方劳动关系于2015年9月解除，本院予以确认。庭审中，银河消防公司以陈猛未与公司办理交接手续为由，不同意陈猛诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。关于本案的仲裁时效问题。陈猛曾于2018年8月申请劳动仲裁，同年9月撤回仲裁申请，可以看出双方就劳动关系解除手续问题产生过争议，且之后进行了协商。结合陈猛提交的录音通话记录，本院认为本案未超过《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告陈猛与被告山东省银河消防工程有限责任公司于2015年9月解除劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告山东省银河消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年十月十五日书记员  杨洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2480号申请执行人：裴金才，男，1969年8月25日生，住盐城市区。被执行人：王广金，男，1981年3月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人裴金才与被执行人王广金民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6304号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王广金在金融机构的存款或在其他单位的收入113000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十四日书记员  沈贤璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8962号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李珊，公民身份号码×××，身份证地址山西省芮城县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李珊追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员 郎 芳二〇二〇年十月十六日书记员 孟凡麟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7141号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地如皋市如城街道福寿西路**。法定代表人：季圣全，支行行长。委托诉讼代理人：余亮(特别授权)，系该行职工。被告：宋松亭，男，1973年2月21日出生，汉族，住如皋市。被告：刘海燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告宋松亭、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行的特别授权委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。被告宋松亭、刘海燕经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋松亭归还原告贷款本金260000元、利息36026.25元（暂计算至2020年8月27日），以及按照合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息，被告刘海燕承担共同还款责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋松亭于2018年8月9日向原告借款300000元，双方约定年利率为5.22%，到期日为2019年8月8日，2019年8月8日被告宋松亭向原告申请将借款300000元展期一年，双方约定年利率6.175%，贷款到期日为2020年8月7日，由被告刘海燕承担共同还款责任，目前贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金260000元、利息36026.25元。故诉至法院。被告宋松亭、刘海燕未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年8月9日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（贷款人）与被告宋松亭（借款人）、刘海燕（共同借款人）签订循环借款合同（个人贷款）一份，合同编号：皋商银（2017）第0809303301号，合同约定，被告宋松亭、刘海燕向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款，借款额度为300000元整，借款期间自本合同生效之日起至2019年8月8日，借款人在上述额度和期间内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在上述期间内任一时点上的借款余额不得超过上述借款额度，且任何一笔借款的还款日不得迟于2019年8月8日，借款年利率为5.22%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。原告、被告宋松亭、刘海燕均在合同上签字或者盖章。2018年8月9日，被告宋松亭通过手机银行自助用信申请放款300000元，原告于当日将300000元贷款发放至被告宋松亭银行账户。该笔借款到期日为2019年8月8日，借款后，被告宋松亭、刘海燕未能偿还该借款。2019年8月7日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告宋松亭、刘海燕签订借款展期协议一份，作为上述循环借款合同的补充，协议编号：皋商银（2019）第0807201601号，协议约定，原告同意两被告对上述300000元借款申请展期，原约定借款到期日为2019年8月8日，展期后到期日为2020年8月7日，展期期间借款利率执行年利率6.175%。展期到期后，被告刘松亭于2020年8月14日偿还借款本金40000元，其余本金及利息两被告均未能偿还。原告于2020年9月3日向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定，冻结了被告宋松亭部分银行账户并查封了被告宋松亭名下位于如皋市的不动产。以上事实有当事人的当庭陈述、循环借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、展期协议、收贷收息凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告宋松亭、刘海燕签订的循环借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告宋松亭、刘海燕，被告宋松亭、刘海燕应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的罚息利率支付逾期还款的利息。故原告要求被告宋松亭、刘海燕偿还尚欠的借款本金260000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告宋松亭、刘海燕支付原告自2018年8月9日起至2019年8月8日止按年利率5.22%计算本金300000元的借款利息、自2019年8月9日起至2020年8月7日止按年利率6.175%计算本金300000元的展期利息、自2020年8月8日起至2020年8月14日止按年利率9.2625%计算本金300000元的逾期利息、自2020年8月15日起至实际给付之日止按年利率9.2625%计算本金260000元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋松亭、刘海燕偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金260000元及利息（自2018年8月9日起至2019年8月8日止按年利率5.22%计算本金300000元的借款利息、自2019年8月9日起至2020年8月7日止按年利率6.175%计算本金300000元的展期利息、自2020年8月8日起至2020年8月14日止按年利率9.2625%计算本金300000元的逾期利息、自2020年8月15日起至实际给付之日止按年利率9.2625%计算本金260000元的逾期利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，保全费2000元，合计4870元，由被告宋松亭、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年十月十三日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初522号 原告：常凤江，男，1966年6月25日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：杨大伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告常凤江与被告杨大伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告常凤江于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常凤江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常凤江撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告常凤江承担。 审 判 长  白明玉 审 判 员  佘以文 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王昊晨 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23969号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨美玲，女，1987年7月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨美玲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨美玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月7日的信用卡透支本金19932.03元、利息16930.97元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费252.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2567.43元，并支付自2019年6月8日起至付清之日止，以未偿还的本金19932.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨美玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨美玲发放了信用卡。截至2019年6月7日，杨美玲透支拖欠欠款本息共计39723.07元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨美玲未作答辩。经审理查明，2014年4月9日，杨美玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨美玲发放了信用卡。杨美玲从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月7日，杨美玲尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金19932.03元、利息16930.97元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费252.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2567.43元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨美玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨美玲发放了信用卡，杨美玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨美玲应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告杨美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨美玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月7日的信用卡透支本金19932.03元、利息16930.97元、增值服务费30元、手续费10元、分期手续费252.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2567.43元;并支付从2019年6月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金19932.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费397元，由被告杨美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初462号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人李龙，男，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2009年11月22日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。2014年7月24日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被湘潭市公安局雨湖分局传唤，次日被该局刑事拘留。同年8月5日被依法逮捕。现押湘潭市。 辩护人曹格铭，湖南潭州律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 1、2020年6月1日上午，被告人李龙在湘潭市雨湖区××镇××村××组石某家，采取撬扭挂锁的手段潜入室内，盗窃现金1500元、香烟（和天下一条、蓝色芙蓉王一条、黄色芙蓉王二条）等财物。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：2020年6月1日，芙蓉王香烟（硬黄）在湘潭市的合理价格为23元／包；芙蓉王香烟（硬蓝）在湘潭市的合理价格为34元／包；白沙香烟（和天下）在湘潭市的合理价格为95元／包。 2、2020年6月29日上午，被告人李龙在湘潭市雨湖区××镇××村杨某家，从未锁的杂屋内拿楼梯搭在杨安伟家屋后窗，用砖头将窗木栏杆砸坏，潜入室内，盗窃现金15元。 2020年7月22日，湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所民警电话联系李龙让其来所接受调查，李龙接到电话后，主动到鹤岭派出所投案。 公诉机关对被告人李龙的定罪量刑建议为：被告人李龙犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人李龙自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人李龙在庭审中没异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认、搜查、勘验笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 被告人李龙的辩护人曹格铭辩护提出，1、被告人李龙有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人李龙归案后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪认罚，主观认罪态度好；3、本案涉案金额较小，并已积极赔偿被害人经济损失，同时愿意预交罚金，辩护人认为应当对被告人李龙在六个月的有期徒刑量刑并且适用缓刑，对其依法从轻处罚，早日回归社会。 本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人李龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李龙犯罪后能自动投案如实供述自己的犯罪行为，系自首，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。本案被害人石某虽然出具了谅解书表示对被告人李龙的行为表示谅解，但鉴于被告人李龙有多次犯罪前科，且系累犯，在本案中两次入户盗窃，数额较大，且未退赔到位，故不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议并无不当，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李龙的刑期自2020年7月22日起至2021年1月21日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人李龙退赔被害人石某财物损失人民币3250元；退赔被害人杨某财物损失人民币15元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执933--8号申请执行人闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人张衍兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2596号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人张衍兵在郓城县总工会有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：1、提取被执行人张衍兵在郓城县总工会的县财政拨款部分的工资收入（2019年10月11日至2020年10月11日）。2、对被执行人张衍兵在郓城县总工会的县财政拨款部分的工资收入继续予以扣留。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十日书记员  赵 杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执675号申请执行人：薛巧云，女，1982年5月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州黄河医院，住所地：孟州市韩愈大街西段。法定代表人：汤正忠，该医院院长。薛巧云与孟州黄河医院劳动争议纠纷一案，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字（2019）184号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，孟州黄河医院应支付薛巧云各项费用共计16185元。因孟州黄河医院未按上述生效法律文书履行义务，薛巧云向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州黄河医院发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，被执行人孟州黄河医院仅给付1000元，其余至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人孟州黄河医院名下财产，未发现被执行人孟州黄河医院有可供执行的财产。三、通过到房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等调查和了解，未发现被执行人孟州黄河医院有其它可供执行的财产。四、已向被执行人孟州黄河医院发出限制消费令，并依法将被执行人孟州黄河医院纳入失信被执行人名单。五、已告知申请执行人薛巧云有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人薛巧云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州黄河医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人薛巧云现不能提供被执行人孟州黄河医院有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位1000元，本案债权尚余15185元，未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人孟州黄河医院有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州黄河医院负有继续向申请执行人薛巧云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年十月二十三日书记员  崔晓星
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0804执异11号 案外人：刘主华，男。 案外人：刘碧霞，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘主华，系刘碧霞之夫。 申请执行人：武汉楚樵实业有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村。 法定代表人：吴晓西，执行董事。 被执行人：卢国平，男。 在本院执行武汉楚樵实业有限公司与卢国平合同纠纷一案中，案外人刘主华、刘碧霞对本院执行以被执行人卢国平与案外人韩爱娥名义登记的荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘主华、刘碧霞称，2012年5月26日，案外人与卢国平、韩爱娥签订《房屋买卖协议》，约定将荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606号房屋出卖给案外人，于2012年5月28日支付30万元整，案外人于2016年11月23日付款2万元，2018年3月27日付款31983元。案外人购买住房后进行室内装修并于2013年底入住。因金色华府开发商迟迟未能办理房屋所有权证，至2018年4月4日办理了不动产权证书，期间案外人找出让人办理过户手续时得知该房屋被查封，案外人认为其已合法取得案涉房屋的所有权，故请求解除荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606房屋的查封。 本院查明，2012年5月26日，卢国平、韩爱娥与刘主华、刘碧霞签订房屋买卖协议，约定卢国平、韩爱娥以375000元的价格将荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606号房屋出卖给刘主华、刘碧霞，同时约定签订协议时支付定金2万元，五个工作日内支付280000元。在完成购房合同变更手续，收到登记备案的购房合同后，三个工作日内支付75000元。2012年5月28日刘主华、刘碧霞向卢国平共计转款280000元，同日，卢国平向刘主华出具收条一张，载明：今收到刘主华购房款叁拾万元整（含押金贰万元）。刘主华分别于2016年11月23日，2018年3月27日向卢国平交纳房款2万元及31983元，卢国平分别向刘主华出具了收条。自2013年至今，刘主华在案涉房屋内居住。刘主华到庭陈述，因办证时卢国平不在，未办理房屋过户手续。 因武汉楚樵实业有限公司与卢国平合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日作出（2020）鄂0804执300号执行裁定，查封了登记在被执行人卢国平与案外人韩爱娥名下的荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606号房屋[鄂（2018）荆门市不动产权第0003324号]及对应的土地分摊面积。 上述事实有裁定书、房屋买卖协议、收条、银行转账凭证、水电费发票、证明、当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在查封前已与卢国平、韩爱娥签订了书面的房屋买卖协议，案外人已占有该房屋，并按合同约定支付了部分房款且房屋未能办理过户登记非案外人之错。故案外人的事由符合前述规定的期待物权保护的条件，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人被执行人卢国平与案外人韩爱娥名下的荆门市掇刀区果园一路6号（金色华府）5幢606+号房屋[鄂（2018）荆门市不动产权第0003324号]及对应的土地分摊面积的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  代中玲 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  胡继芳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理许佩玲 书记员杨练
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9290号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张远博，男，1994年10月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县张远博，男，1994年10月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县薛录镇昙支坊村九组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张远博借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张远博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月1日至2019年1月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年1月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张远博未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX31266236684160002423126的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月1日至2019年1月1日期间，被告张远博通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX31266236684160002423126的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张远博尚欠原告本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX31266236684160002423126的中国建设银行银行卡一张，2018年1月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2018年1月1日至2019年1月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张远博尚欠原告本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张远博经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张远博于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息282.14元，罚息811.9元，共计6094.04元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张远博负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁   1
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖127号 河北省新河县人民法院： 关于犯罪嫌疑人王桂宾涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年十月三十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1213号上诉人（原审被告）：石泉利民船舶新型材料加工有限公司，住所地陕西省安康市石泉县城关镇古堰工业园区，统一社会信用代码91610922MA70JKMH7U。法定代表人：施正伦，经理。被上诉人（原审原告）：黄胤，男，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市大足区。上诉人石泉利民船舶新型材料加工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。石泉利民船舶新型材料加工有限公司上诉称，案涉合同实际交货地的石泉县为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省石泉县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，被上诉人依据案涉《称重单》、《情况说明》等证据提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。本案系基于买卖合同纠纷提起的诉讼，当事人未举示书面协议管辖证据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。被上诉人主张上诉人支付货款及利息，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市大足区为合同履行地，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应以实际交货地确定合同履行地，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2677号 申请执行人：蒋丽，女，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市上海花园**。被执行人：马磊，男，1995年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民特600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值61150元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款61150元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   布拉提二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   徐 霞
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执647号之三申请执行人；曹立新，男，1976年生，汉族，住铁岭县。被执行人：李智，女，1982年生，汉族，住开原市北市。本院在执行申请执行人曹立新与被执行人李智民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1221民初1935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹立新于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并承担诉讼费275元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、车辆、住房公积金、金融理财、保险及股息等可供执行。本案借款30000元及利息，诉讼费275元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人曹立新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年十月十五日书记员 ： 沈 诗
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1870号申请执行人钟正发，男，1943年1月18日生，汉族，住于都县。被执行人：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，住于都县。申请执行人钟正发依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初680号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡伟峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟正发与被执行人胡伟峰借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的40000元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的40000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，被执行人正在监狱服刑。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6996号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：王龙霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王龙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十月三十一日书记员  李 娴
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3335号 原告：钱伟东，男，1974年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄正希，男，1963年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱伟东与被告黄正希买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告钱伟东到庭参加诉讼。被告黄正希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款5200元，并按年利率6%的标准支付该款自2020年3月16日起至付清日止资金占用期间的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月24日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告大理石款5200元，到2020年3月15日前付清，逾期自愿支付利息。然被告失信，至今未付款项。原告认为，债务应对清偿，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求依法裁判。 被告黄正希未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，证明被告黄正希向原告大理石款5200元的事实。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告的证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人庭审陈述以及证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告黄正希向原告出具欠条一份，载明：今欠到钱伟东大理石款计人民币伍仟贰佰元整（￥5200），至2020年3月15日前付清，逾期愿支付利息。黄正希在欠款人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告钱伟东为证明其诉请的事实，向本院提供了有黄正希签字确认的欠条，本院认为该欠条内容合法，被告黄正希的意思表示真实，故本院对被告黄正希尚欠原告大理石款5200元的事实予以确认。根据欠条约定，被告理应在2020年3月15日前付清，现尚未付清已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告主张被告立即支付货款5200元并支付自2020年3月16日起按年利率6%计算至付清日止的利息损失，依法予以支持。被告黄正希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄正希支付钱伟东货款5200元，并支付该款自2020年3月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄正希负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  黄新洪 人民陪审员  黄**锋 二〇二〇年十月九日 书 记 员  陈丽妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24254号原告：张赟，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：吴雷，男，1987年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈少华，女，1986年5月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告张赟诉被告吴雷、陈少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦、被告吴雷到庭参加了诉讼。被告陈少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是服装布料供应商，被告吴雷是服装布料采购商。自双方建立供需关系起，原告根据约定按时按量按质向被告吴雷供货若干批。2019年9月10日，双方经对账，共同确认被告吴雷仍拖欠原告货款共计636194元，其中2018年货款为334143元，被告吴雷须在2020年1月1日前还清；2019年货款为302051元，被告吴雷须在2020年5月31日前还清；被告吴雷若逾期付款，则以月利率2％支付利息并承担律师费等费用。后两被告支付了部分货款后，便不再支付。两被告系夫妻关系，共同经营涉案生意，且货款均是由被告陈少华支付，该债务属两被告共同债务，应共同承担。故起诉要求：1、被告吴雷支付货款334124元；2、被告吴雷支付逾期利息（以334124元为基数，自2020年1月2日起按月利率2％计至实际清偿之日止）；3、被告吴雷支付律师费损失10000元；4、被告陈少华连带承担上述第一至三项债务；5、两被告负担诉讼费。被告吴雷辩称：对原告的诉讼请求无异议，希望能分期偿还。被告陈少华无答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告吴雷向原告出具《还款协议》，内容为：现欠原告2018年布料货款334143元，2019年布料货款302051元，合计636194元；2018年的货款334143元在2020年1月1日前付清（4个月内还清），每月30日前还款83535元；2019年的货款302051元最迟从2020年3月起还款，在2020年5月31日前付清（3个月），每月30日前还款100683元；如欠款人未能如期还款，按欠款月利率2％支付利息；如造成的维权费用（包括律师费等）由欠款人承担。原告提交的支付宝转账电子回单证实被告陈少华向原告付款情况如下：2019年10月15日83535元；2019年11月18日83535元；2020年1月23日60000元；2020年6月5日30000元；2020年6月18日25000元；2020年7月7日20000元。以上合计302070元。原告提交了原告与被告吴雷之间的微信聊天记录，被告表示没有异议。原告为提起本案诉讼委托了广东天穗律师事务所，支付了律师费10000元。另查，两被告于2009年9月9日登记结婚。诉讼中，被告吴雷确认两被告系共同经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告吴雷欠原告货款的事实有被告吴雷出具的《还款协议》为证，本院予以认定。被告吴雷在诉讼中表示对原告的诉讼请求没有异议，本院对双方的一致意见予以采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴雷在诉讼中确认两被告系共同经营，货款也是由被告陈少华向原告支付，被告陈少华在本案中也没有到庭抗辩，原告请求被告陈少华对涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴雷、陈少华在本判决生效之日起十日内支付货款334124元给原告张赟，并按月利率2％计付从2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告吴雷、陈少华在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告张赟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7164元，由被告吴雷、陈少华共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费7164元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十月二十三日书记员  贾东宁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更645号罪犯辛小伟，男，1987年8月26日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2018年12月3日作出（2018)陕0112刑初1261号刑事判决书，以被告人辛小伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2021年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月11日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯辛小伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个。本院认为，罪犯辛小伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯辛小伟准予减刑二个月（余刑执行至2020年11月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 王笑天审 判 员 晏永娟二〇二〇年十月二十日法官助理 朱庆利书 记 员 付 煜
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执463号应县农村信用合作联社你与被执行人闫某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1290000元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院申请放弃对被执行人闫福寿的强制执行。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1318号之一 申请执行人：江西光正金属设备集团有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：杨金光，该公司董事长。 被执行人：丰爱林，男，汉族，1972年1月27日出生，住樟树市。 申请人江西光正金属设备集团有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初28号民事判决书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人丰爱林发出执行通知，被执行人丰爱林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年10月30日，本院已向被执行人廖爱平发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额80.6916万元及利息，截至2020年6月28日已执行0元，未执行80.6916万元及利息，申请执行费10469元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹茜子
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1561号之二 崔某某： 你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初404号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初404号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3596号 原告：陆长宝，男，1978年5月24日，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，广西中名律师事务所实习律师。 被告：王仕林，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市青秀区，现住百色市。 原告陆长宝诉被告王仕林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长宝的托诉讼代理人凌广权、李政到庭参加诉讼，被告王仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆长宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款54290元给原告，并支付违约金16287元（54290×30%）；2、要求被告支付原告因催收欠款支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月至2020年1月，原告为被告位于百色市右江区的移动项目安装模板。2020年1月23日原告安装完毕。经双方结算，被告应付安装费74290元，但被告以暂没有钱为由不付款，只向原告出具《借条》，确认欠款74290元，约定2020年2月9日还清，但被告未按欠条还款，原告多次追讨，2020年2月25日，被告通过微信分两次支付原告20000元。2020年4月15日，向原告出具《欠条》尚欠原告54290元，限于2020年6月1日付清，然而被告又没有依约付款，到2020年6月11日又向原告出具《还款承诺书》，承诺于当月17日付清，如不付，则按逾期金额日千分之五支付违约金及律师费等所有费用。但原告多次追讨被告还是未支付，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告王仕林未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王仕林经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陆长宝就其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据有：1、借条，证明2020年1月23日，被告向原告出具《借条》，以借款形式确认欠款74290元，并约定于2020年2月9日前还清；2、微信转账记录，证明2020年2月25日被告通过微信转账方式分两次付共计20000元给原告；3、欠条，证明2020年4月15日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告54290元并限于2020年6月1日前付清；4、还款承诺书，证明于2020年6月11日，被告又向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年6月17日前付清欠款54290元，并承诺如不付清，则每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并愿意承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等费用；5、民事委托合同、收费收据，证明原告为催讨欠款委托律师，向律师事务所支出3000元律师费（上述证据原件核对无误后当庭退回原告方）。 对原告提供的证据，本院认为具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告付出劳务及被告欠原告劳务费金额，有被告先后出具的的《借条》、《欠条》、《还款承诺书》明确，被告依法依理均应当即时支付给原告，且被告多次违约，还应当依法向原告承担违约责任。原告自身发现按日千分之五计算违约金过高而按欠款额的30%计算违约金合法，本院照准。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王仕林向原告陆长宝支付劳务费54290元； 由被告王仕林向原告陆长宝支付违约金16287元； 三、由被告王仕林向原告陆长宝支付律师费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1640元，减半收取820元，由被告王仕林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2673号 罪犯申军钢，男，1988年11月22日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月30日作出(2009)邯市刑初字第121号刑事判决，以被告人申军钢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）冀刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。2010年4月15日交付执行。2012年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年8月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯申军钢在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。狱内月平均消费137.72元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯申军钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯申军钢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2031年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5099号 原告：宁波得力物业服务有限公司。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路**世贸中心****2-2。统一社会信用代码：91330226796027988H。 法定代表人：王式端，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋芳芳，女，1984年11月21日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。 被告：穆伟汝，女，1976年9月2日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波得力物业服务有限公司与被告穆伟汝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告于2020年10月23日以双方已达成和解，被告已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：储亚平，女，1993年1月11日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告储亚平信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告储亚平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.储亚平支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金41170元、利息3927.27元、账单分期手续费2111.18元、违约金12989.35元、杂费5元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金41170元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令储亚平支付本案全部诉讼费用。事实和理由：储亚平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计60202.8元未给付。招行信用卡中心多次催款，储亚平仍未清偿。被告储亚平未作答辩。经审理查明，2015年9月16日，储亚平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。储亚平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向储亚平发放了信用卡一张。储亚平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，储亚平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41170元、利息3927.27元、账单分期手续费2111.18元、杂费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、增值服务业务约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，储亚平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向储亚平发放了信用卡，储亚平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。储亚平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与储亚平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告储亚平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储亚平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金41170元、利息3927.27元、账单分期手续费2111.18元、杂费5元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金41170元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费653元，由被告储亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳