重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初140号原告：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江**五简路**重庆咨询大厦****，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：万渝海，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：舒星，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：郑爽，重庆市江北区国咨小额贷款有限公司职员。被告：国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所，住所地重庆市渝**龙旺街**。负责人：周传奎，国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所所长。委托诉讼代理人：乔伟，国家税务总局重庆市渝北区税务局公职律师。委托诉讼代理人：徐昊沄，国家税务总局重庆市渝北区税务局公职律师。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司诉被告国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所撤销责令限期改正通知书一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）渝01行辖147号《行政裁定书》，裁定由本院管辖。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司法定代表人万渝海及委托诉讼代理人舒星，被告国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所负责人周传奎及委托诉讼代理人徐昊沄、乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司诉称：原告所有的坐落于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路20号大帝花园1幢1-2号房屋（以下简称大帝花园）原属于方大荣，方大荣于2014年3月25日将大帝花园房屋抵押给原告，用于借款担保。后因方大荣无力还款，于2016年8月将该房屋过户至原告名下。原告取得房屋产权后，向当时的房屋承租人万天祥收取租金，但万天祥称其与方大荣签订了《营业用房租赁补充协议》，约定租赁期至2018年3月31日届满，且租金已支付完毕，故拒绝向原告支付租金。直至2018年4月，原告就涉案房屋向渝北法院提起诉讼，要求万天祥支付租金并腾退返还房屋，法院作出判决要求万天祥腾退房屋。该判决生效后，原告于2019年4月10日收回房屋。因2019年7月22日，被告国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所向原告作出《责令限期改正通知书》，原告对此不服，向国家税务总局重庆市渝北区税务局申请行政复议，请求撤销前述责令限期改正通知书，并退还被告国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所对原告所有的大帝花园房屋征收的2018年4月至2019年4月的房产税及滞纳金。被告国家税务总局重庆市渝北区税务局作出了两份《税务行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告将2018年4月1日至2019年4月10日该房屋的房产税进行了纳税申报，后提起行政复议，仍被驳回。被告作出的责令限期改正通知书将原告作为纳税人无事实依据和法律依据，现向法院提起行政诉讼，依法撤销被告作出的渝北四税限改（2019）7001号《责令限期改正通知书》，并承担诉讼费用。被告国家税务总局重庆市渝北区税务局第四税务所（以下简称渝北区第四税务所）辩称，1、被告于2019年7月19日作出被诉《责令限期改正通知书》，于2019年9月22日送达原告，原告于2019年9月23日提起行政复议，2019年12月21日作出复议决定并送达原告。2020年被告得知沙坪坝区法院对原告提起的行政诉讼予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告现起诉已超过十五日的起诉期限。2、被告作出的《责令限期改正通知书》合法。被告具有作出该决定的法定职权。被告在日常的税收管理中发现原告对涉案房屋的房产税未依法申报，按照法定职责作出被诉决定书并送达原告，程序合法。原告自取得房屋所有权后，未在税务机关进行房产税的纳税申报，存在逾期未申报的违法事实，被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定作出的被诉通知合法。3、该决定书不具有可诉性，因责令限期改正通知既不是警告，也不是处罚，是通知纳税人履行纳税申报法定义务的告知性程序，是敦促纳税人履行纳税义务的过程性、阶段性行政行为，该行政行为既未确定纳税金额、期限，也未确定征收方式等具体内容，并未改变、增设原告的权利义务，不直接产生行政法律后果，对当事人的权利义务不产生实质性影响，不具有诉的利益，不属于行政复议的受案范围。如果纳税人逾期不改正，税务机关作出行政处罚后，才对纳税人的权利义务产生实际影响，才具有行政法的法律后果，才具有诉权。虽在责令限期改正通知书中告知原告复议和诉讼权利，但是否可复议或者诉讼应由相关法律法规的规定予以确定，并不是依据作出行政行为人的告知而确定。综上，原告起诉已超过起诉期限，且不符合行政诉讼受案范围，被告作出的责令限期改正通知合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告为重庆市渝**龙溪街道洋河北路**大帝花园****房屋的所有权人。因渝北区第四税务所于2019年7月19日作出渝北四税限改（2019）7001号《责令限期改正通知书》，主要内容为：因原告2016年9月1日至2019年4月30日房产税（税源编号：F50011220160115411）未按期申报，故要求原告于2019年7月22日前申报办理有关事项。后原告向国家税务总局重庆市渝北区税务局第一税务所申报了渝北区龙溪街道洋河北路20号大帝花园1幢1-2号房屋自2018年4月至2019年5月31日的房产税，并依据申报金额缴纳了税费及相应的滞纳金。国家税务总局重庆市渝北区税务局第一税务所向原告出具了税收完税证明。因原告对渝北区第四税务所出具的渝北四税限改（2019）7001号《责令限期改正通知书》以及对以原告为征收对象对涉案房屋征收2018年4月至2019年4月期间的房产税及滞纳金的行为不服，向渝北区税务局申请行政复议，要求：1、撤销渝北四税限改（2019）7001号《责令限期改正通知书》。2、不服渝北区第四税务所对申请人所有的渝北区龙溪街道洋河北路20号大帝花园一幢1-2号房屋征收2018年4月至2019年4月10日的房产税及滞纳金合计76415.07元，请求予以退还。渝北区税务局经审查认为原告的复议申请包含两个行政行为，故进行了分案处理。针对原告的第一项复议请求，渝北区税务局作出了渝北税复决字（2019）第1号《税务行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。针对原告的第二项复议请求，渝北区税务局作出了渝北税复决字（2019）第2号《税务行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告收到后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的责令限期改正通知书。以上事实有原告和被告均向本院提交的《中华人民共和国不动产权证书》、房产税申报表、税收完税证明；被告渝北区第四税务所向本院提交的行政复议申请书、行政复议决定书以及庭审笔录中各方当事人的陈述为证。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条规定：纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计表以及税务根据实际需要纳税人报送的其他纳税资料。第六十二条规定：纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。从以上条款可以看出，税务机关责令限期改正实质上是要求纳税人依法限期申报。本案中，被告作出的责令限期改正通知书要求原告于2019年7月22日前申报缴纳房产税，该通知书未设立、变更或终止原告的权利义务，属于对当事人的合法权益不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受理范围；虽被告作出的责令限期改正通知书中告知了原告的诉权，但是否具有诉权是以相关法律规定为依据，被告的告知行为不能作为原告具有诉权的依据。该通知书不具有确定纳税义务人的效力，被告对原告作出该通知是基于原告是涉案房屋的所有权人，对于涉案房屋的情况原告可以向被告举示相关证据说明情况，再由被告对纳税主体等问题作出最终处理，故原告认为该通知书确定其为纳税义务人的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯 晞人民陪审员  杨向东人民陪审员  阳 森二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王梦佳