wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢214号 申请执行人:王华敏，男，1979年7月21日生，汉族，住瓮安县。 被执行人:吴昭品，男，1970年2月15日生，汉族，住瓮安县。 本院受理的王华敏申请执行吴昭品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4329号民事判决书已经发生法律效力,该判决书载明：“一、限被告吴昭品在本判决生效后十日内赔偿原告王华敏各项损失共计74928元；二、驳回原告王华敏的其余诉讼请求。”被执行人吴昭品逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2017年01月16日向本院申请执行。执行中，双方达成一致和解意见，被执行人按照协议向申请执行人支付部分案款后不再履行给付义务。申请执行人于2020年4月21日向本院恢复执行，在恢复执行中，被执行人按照前期约定又将前期未给付的案款补上支付给了王华敏，申请执行人王华敏同意该案继续由被执行人按照前期执行时的协议履行并向本院表示将冻结的被执行人银行存款退还被执行人，同时撤回该案执行申请。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 涛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7825号原告：崔林，男，汉族，住青岛市**。委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。被告：宗德金，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：吕秀芹，女，汉族，住平度市。原告崔林与被告宗德金、吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔林及其委托诉讼代理人孙晓、被告宗德金的委托诉讼代理人李虎庆到庭参加诉讼，被告吕秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔林向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗德金、吕秀芹支付原告崔林借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2020年8月19日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由被告承担。事实与理由：被告宗德金因家庭生活需要向原告崔林借款70000元，于2016年7月14日出具借条一份，经多次索要，被告一直未付。宗德金与吕秀芹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款义务。现具状法院，请求判如所请。宗德金辩称，对欠款的数额无异议,但原告陈述的借款事实是错误的,该笔借款并不是家庭生活需要所借,是双方合伙做煤炭生意,原告替被告垫付的钱,该笔款欠款方即用煤企业没有进行结算,才产生的借款。吕秀芹提交书面答辩意见称该笔借款与其无关，借条上没有吕秀芹的签名，其对该笔借款不知情，其与宗德金早于2008年分居至今。原告无证据证明该笔借款用于夫妻二人共同生活或者经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，吕秀芹不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。崔林提交如下证据：1、借据原件一份，证明2016年7月14日被告向原告借款7万元的事实；2、房地产权登记信息一份，证明该房屋是2013年11月8日登记在二被告名下；3、户籍信息查询结果两份，证明二被告现户籍所在地为同一地址，系夫妻关系；4、保全保险费发票一份，证明原告申请保全措施，缴纳的保险费为500元。宗德金对上述证据的真实性无异议，但双方于2008年就开始分居生活，原告对二被告分居生活是知情的。对上述证据本院予以确认。吕秀芹提交青岛天柱物业管理有限公司出具的证明一份，证明自2008年起，平度市青岛路286号原肉联厂家属楼2单元304户一直由吕秀芹居住并接受服务，吕秀芹与宗德金一直处于分居状态。崔林质证称对该证据真实性不予认可，该证据没有该单位的法定代表人及实际经办人员的签名，不符合证据形式要件。该证据可以证明二被告系夫妻关系，而该证据与原告提供的房地产权登记信息存在严重的冲突，该证据表明自2008年起，二被告一直处于分居状态，但是原告提供的证据可以显示2013年11月8日，二被告将平度市户的房产登记在二被告名下，该房产是2002年11月31日竣工，因此其夫妻关系处于分居状态是不成立的。因该证明没有责任人或者经办人员签名，故对该证据本院不予认定。经审理查明，2016年7月14日，宗德金向崔林借款70000元，并为崔林出具借条一张。宗德金与吕秀芹系夫妻关系，位于平度市户的房屋登记在宗德金、吕秀芹名下。本院认为，宗德金借崔林款70000元，有其为崔林出具的借条为证，事实清楚，应当予以清偿。崔林主张该笔借款系夫妻共同债务，宗德金称该笔借款系个人债务，二人已经分居多年，吕秀芹亦称对该笔借款不知情，且借条上没有吕秀芹的签名，系宗德金以个人名义超出家庭日常生活所负债务，不应承担还款责任。因借条上仅有宗德金的签名，崔林也未向本院提交该笔借款系夫妻共同债务的证据，故对崔林要求吕秀芹承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。借条上没有约定利息，故崔林要求宗德金按照年利率15.4%支付自2020年8月19日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，可自起诉之日（2020年8月27日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。吕秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宗德金于本判决生效后十日内给付崔林借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回崔林对吕秀芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，保全责任保险费500元，共计2045元，由宗德金负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年十月十二日法官助理吴俊洁书记员刘坤
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0153行初95号原告罗方清，男，1951年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**，统一社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。委托代理人张凡，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告罗方清诉被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称“荣昌人社局”）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员沈远清独任审理，本案现已审理终结。原告罗方清诉称，原告为荣昌县国营“五七”煤矿的定期轮换工，原告提供了在荣昌县国营“五七”煤矿工作的工资表和工作时间证明。参加了企业职工基本养老保险的职工应是城镇企业正式职工，应计算工龄。荣昌区社会保障局[2013]150号文、[2017]253号文与《中华人民共和国社会保险法》不符。综上，请求判令被告确认原告从1978年3月至1993年12月在荣昌县国营“五七”煤矿井下工作时间计算为工龄。本院认为，经核实，原告罗方清于2011年11月以参加企业职工基本养老保险人员申请退休。2011年11月16日，被告荣昌人社局作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，载明：缴费年限（含视同缴费年限）15年，退休时间2011年12月。审批表备注载明：如您对审批表认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告在作出审批表时已明确告知原告缴费年限及起诉期限，原告当时收到该审批表后，如对此有异议，应当在法定期限内起诉，其于2020年提起本案诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，原告的起诉应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告罗方清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 沈远清二〇二〇年十月十日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7706号   原告：张新利，女，1968年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。   被告：新疆中航投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路**。   法定代表人：徐鲁，该公司总经理。   原告张新利与被告新疆中航投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张新利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张新利撤回起诉处理。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   李静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民申9号再审申请人（原审原告）:鲍德永，男，1971年7月25日生，汉族，住六合区。再审被申请人（原审被告）：周广根，男，1963年7月25日生，汉族，住六合区。再审申请人鲍德永与被申请人周广根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用简易程序进行了审理，并于2019年7月11日作出（2019）苏0116民初2997号民事判决，鲍德永不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍德永申请再审称：请求撤销原审判决，重新审理，确认双方存在买卖合同关系。事实和理由：2017年12月20日，经人介绍，双方订立了《鱼塘租赁协议》，按照该协议约定，申请人鲍德永承租给被申请人周广根的水面总面积为30亩。租期2年，从2018年1月1日起至2019年12月31日止。鱼塘的租赁费为每年30000元，一年一交，于每年的12月31日前将下一年的租赁费用现金方式全部结清。第一年的租赁费用已于订立协议的当天付清。因案涉鱼塘一直是申请人承包的，申请人在转租给被申请人时尚有鱼放在转租给被申请人的2号池子里，经双方协商，被申请人同意接受申请人放入2号池子的鱼及申请人的增氧机等设备，为此被申请人于2017年12月31日支付给申请人20000元，2018年清明节后，申请人将放在2号池子里的鱼过至已转租的3号池子，现场双方都在场，经过磅称重并结合鱼的品种、市价，经计算鱼款总计123464元。被申请人分别于2018年4月18日支付10000元、6月5日支付了10000元，上述款项合计40000元，申请人向被申请人出具了收条。另在原审判决前，被申请人曾托人出面调解，同意支付96000元结束，但被申请人不肯出具凭证。按双方协议约定，被申请人第二年应付的租赁费用为30000元，而被申请人却在未到给付期的情况下付了40000元，显属不合理，其支付的40000元应认定为货款。申请人应付租赁费用30000元，加上鱼款123464元，减去其已付的40000元，所以其托人调解时同意支付96000元。综上所述，认定双方之间存在买卖关系是合理的，据此，原审认定申请人提供的证据不足以认定双方存在买卖关系，属于认定事实错误。被申请人周广根向本院提交意见称，1、按民诉法相关规定，申请提出再审的时间已经超过法律规定期限。2、申请人所举证据不能证明被申请人委托他人参与调解。3、被申请人之所以会支付40000元给申请人，其中的30000元是租赁费，另10000元是申请人向被申请人的借款。综上所述，原审判决驳回申请人的诉讼请求，没有错误，应当维持。本院审查认为：申请人提供的证据，不足以证明其与被申请人之间存在买卖关系的合意及相关事实的存在。对其再审主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2019年7月11日作出的案涉（2019）苏0116民初2997号民事判决，双方当事人均于2019年7月13日签收，该判决于2019年7月29日生效，现再审申请人鲍德永向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限。据此，鲍德永申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，鲍德永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍德永的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  陈永健人民陪审员  赵 敏二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 良
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2263号 原告：刘志强，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地高碑店市，现住高碑店市。 被告：李凤巢，男，1979年11月5日出生，汉族，现住高碑店市。 被告：罗涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘志强与被告李凤巢、罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告李凤巢到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，2018年4月1日被告李凤巢向原告借款20000元，借期一个月，利率每月2%。被告罗涛为李凤巢借款一事提供连带担保。现借款已到期，原告向被告多次催要未果，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李凤巢辩称，1、应当由被答辩人出示转账记录，法院予以核实。答辩人收到被答辩人的借款20000后，又转给被答辩人2000元利息，该利息超过法律规定，且根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款后不得扣除利息，所以答辩人的实际借款金额为18000元，应按照 2 实际借款18000元计算利息。2、被答辩人与答辩人借条写明利息为2分，实际被答辩人收取的利息为1毛每月，超过法律规定的年利率24%,超过2分的部分不予支持。且自2020年8月20日起，应按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为最高利息，现为年利率15.4%。3、被答辩人已经偿还被答辩人借款本金及利息20000元，担保人罗涛给付被答辩人2000元，以上有转账记为证，共计偿还22000元，应予扣除。4、答辩人因犯罪在高碑店市看守所被拘留一年一个月，这之间的利息被答辩人不得向答辩人主张，应扣除一年零一个月的利息。综上所述，被答辩人实际借款18000元，并偿还大部分本金及利息。望贵院对所有案件相关证据予以核实，以上答辩意见请贵院予以考虑。 被告罗涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告李凤巢向原告借款20000元并向原告出具借条，载明“今借到刘志强现金20000元（大写）：贰万元整。借款期限1个月，借款用途经营。借款已全部收到，如不能按期偿还或改做其他用途则视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任”。被告李凤巢在借款人处签字、捺印。被告罗涛在担保人处签字、捺印并写明担保人保证责任为连带责任保证。 庭审中，被告提交微信转账记录，称担保人偿还了2000元，被告还了20000元，共计22000元。原告质证称，对于给王鹏飞（微信昵称：天道酬勤）的2000元认可；对于2018年4月1日的2000元、2018年5月7日的2000元、2018年6月2日的2000元、2018年7月3日的1000元，共计7000元认可收到，是偿还的这笔借款；2018年6月7日的1200元、2018年7月6日的1200元、2018年8月8日的1200元、2018年9月7日的1200元、2018年10月6日的1200元、2018年11月8日的1200元，共计7200元，这些钱是和被告有其他业务往来，让我帮他代还信用卡，我收取手续费，不是偿还借款；2018年5月19日的300元、2018年7月8日的800元、 3 2018年7月9日的500元、300元，共计1900元，这些也是转给商贸公司代还信用卡的业务往来，收款微信号是我的；2018年3月9日的1300元、2018年5月24日的500元、2018年5月25日的500元、400元，共计2700元，转给备注是西沿村，这些不是转给我的。 本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方之间存在民间借贷法律关系且约定借款利息，均无异议，本院对此予以确认。双方有争议的事实主要在于本案借款本金数额及被告已偿还款项数额问题。对于案涉借款本金，根据被告李凤巢答辩，在其收到原告借款20000元后，于当日向原告支付利息2000元，该行为不属于预先在本金中扣除利息，故本案借款本金为20000元。关于被告已经偿还款项数额问题，对于原、被告无争议的9000元部分，本院予以确认。对于双方有争议的显示“转给刘志强”部分转款共计9100元（7200元+1900元），原告虽称该部分转款系双方其他业务往来，不属于本案还款，但并未对此提供相应证据支持，故该部分转款应认定为被告还款。对于显示“转给西沿村”部分转款共计2700元，被告未举证证实该部分款项系向原告支付，且原告予以否认，故被告称该部分转款系还款，本院对此不予支持。截至2019年3月30日最后一次付款，被告累计还款18100元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。双方对借款利息为月利率2%无异议，按照被告以上还款情况，分段计算至被告最后一次还款前的利息应为2227元，现被告累计还款18100元，对于超出利息的部分15873元应从本金中予以扣除，即截至2019年3月30日，被告李凤巢尚有借款本金4127元（20000元-15873元）未偿还。 综上所述，被告李凤巢应偿还原告借款4127元及利息，利 4 息从2019年3月31日起至付清之日止，按照月利率2%计算。被告罗涛作为连带责任保证人，应对被告李凤巢上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告李凤巢、罗涛波于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘志强借款4127元及利息（以4127元为基数，自2019年3月31日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担119元，二被告负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王钰博
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执652号之一 申请执行人：李博良。 被执行人：山东融域置业顾问有限公司。 申请执行人李博良与被执行人山东融域置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字（2020）第54号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人于2020年3月31日前分两次通过银行转账方式支付申请人工资、销售提成、报销费用等共计人民币叁万玖仟壹佰贰拾玖元整（39129.00元），第一次于2020年1月22日前支付壹万玖仟陆佰元整（19600.00元），第二次于2020年3月31日前支付壹万玖仟伍佰贰拾玖元整（19529.00元）。以上款项转账至申请人工资卡；二、双方当事人一致同意本调解协议，均承诺在本协议签订及履行后放弃因原劳动关系引发的其他权利和义务，且相互永不再追究；三、本协议一式三份，申请人、被申请人各执一份，仲裁机构留存一份，自双方在调解协议上签名或捺印后送达即发生法律效力；四、被申请人逾期不履行本调解协议的，申请人可依照民事诉讼法有关规定向人民法院申请执行。上述协议不违反法律法规规定，本委予以确认。该调解书已经发生法律效力。因山东融域置业顾问有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李博良向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，执行标的39129元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月8日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月8日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供了被执行人名下相关可供执行的财产及财产线索。 3、2020年5月28日、8月7日、10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈其名下银行账户有小数额存款，现已冻结。 4、2020年6月4日，本院线下查询被执行人名下财产信息，未发现其名下有财产可供执行。 5、2020年5月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2020年10月15日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的39129元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 博
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2413号原告：赵某，男，汉族，1996年12月13日出生，住河南省台前县。被告：仝某，女，汉族，成年，住河南省台前县。被告：孙某，女，汉族，成年，住河南省台前县。本院在审理原告赵某诉被告仝某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费650元，由原告赵某承担。审判员  白丽娟二〇二〇年十月二十一日书记员  刘省晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10504号 申请人郑秀芳，女，汉族，1969年10月12日出生，身份证住址江西省九江市德安县。 委托代理人潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人张琪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人赵赳，男，汉族，1990年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人郑秀芳与被申请人赵赳民间借贷纠纷一案，申请人郑秀芳申请对被申请人赵赳名下价值人民币6,729,600元的财产进行保全，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵赳名下价值人民币6,729,600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22638号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：王俊杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23276号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王俊杰支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计205256.15元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2612号申请执行人：王家元，男，1964年11月12日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：林洪，男，1968年1月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人王家元与被执行人林洪买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0116民特313号民事裁定书，依该裁定：一、林洪欠王家元货款69000元，于2019年6月30日前支付34500元，同年12月30日前支付34500元。二、若林洪未能按期履行付款义务，王家元可申请执行剩余全部款项。该民事裁定书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年9月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记。3、不动产登记信息：发现被执行人名下有不动产登记信息，本院查封后处置，然被执行人提起执行异议阻却执行。后被执行人又与案外人调解，将案涉不动产确认归案外人所有，该调解书已生效，阻却执行。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民特313号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十月二十二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12198号 原告：邓启品，男，1965年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 被告：张洪，男，1991年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张艳，女，1981年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓启品与被告张洪、张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邓启品于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓启品的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓启品撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告邓启品负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐梦婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初981号 原告：宇时东，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：王本卫，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:王忠杰，男，1972年6月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告宇时东与被告王本卫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)皖1503民初5513号民事判决，原告宇时东不服提起上诉，六安市中级人民法院经审理裁定发回重审。本院立案后，另行组成合议庭进行审理,并于2020年3月10日追加王忠杰为被告。原告宇时东及其委托诉讼代理人于长江、被告王本卫均到庭参加了诉讼，被告王忠杰经公告送达，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告归还原告40000元及孶息2600元（自2018年8月13日至2019年9月12日为2600元，此后，利率按年利率6%，算至被告归还全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年8月12日，被告王本卫向原告借款，原告经银行转账40000元给被告王本卫，因被告未还，原告遂诉讼至合肥市瑶海区人民法院，瑶海区法院认为:“原告主张被告王本卫向其借款40000元并提供转款凭证，王本卫不认可，原告未能提供借条或催要还款等证明双方就该40000元达成借贷合意的证据，以证据不足，不予支持。”因被告王本卫称其与原告之间无任何经济往来，也否认借款事实，原告认为被告行为构成不当得利，起诉至本院要求被告返还40000元及孳息。 被告王本卫答辩称:1、原告起诉不符合事实，这笔钱与答辩人没有关系；2、转账我一没有出具条据，二没电话与我联系；3、这张卡是我的老板王忠杰借用我的，卡一直在答辩人的老板王忠杰处，是发农民工的工资卡，是老板借用我的卡转账，原告起诉我属于诬陷；4、王忠杰与原告之间因材料使用产生经济关系，他们当时谈是一块钱一个平方，是原告在明光工地干有5-6万个平方使用王忠杰木材，但答辩人不知道原告用王忠杰材料多少，只知道用木料订盒子，装了一大汽车多，据王忠杰说这4万元是用木料钱。 被告王忠杰未到庭，未答辩、未提供证据。 原告举证如下:证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及主体适格；证据3、银行转款流水复印件，证明原告本人及其子宇荣杰在2018年8月12日分别向被告王本卫银行卡转款20000元，合计40000元；证据4、身份证、户口本、和证明复印件，证明⑴宇荣杰的身份信息、与原告系父子关系；⑵原告委托宇荣杰转给被告20000元，该款项属于原告所有；证据5、合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7645号判决书复印件一份和生效证明复印件一份，证明合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7645号案件中被告否认向原告借款40000元，否认原被告之间有经济往来。被告收取原告40000元，系无法律上的原因而受益，致使他人受损失的事实，构成不当得利。因此，被告应当返还收取并占有原告的40000元款项及孶息。 被告王本卫质证意见为:对证据一、二的三性均无异议，本人的身份证复印件是原告非法从项目部取得的，不是本人给原告的；转账是事实，是我的老板王忠杰收到这笔钱，我问老板王忠杰，王忠杰说这笔钱是原告用他的材料钱，王忠杰说与我无关，我没有还款义务。王忠杰的工地上账是我算，我的卡在王忠杰手，卡里的钱我不能取，我也不使用这张卡，我没有从该张卡取过这笔钱，我与王忠杰系姑舅表，王忠杰的母亲是我姑姑。对瑶海法院判决书我没有意见；对证据四无异议，转40000元是事实，我的老板王忠杰也收到了。 被告王本卫举证如下:银行转账流水，证明宇时东、宇荣杰分别于8月12日转到我办的卡内2万元，合计4万元是事实，这张卡一直在我的老板王忠杰那里，是支出农民工工资使用的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原告向被告王本卫银行卡转款20000元，并委托其子宇荣杰向被告王本卫银行卡转款20000元。之后，原告以被告王本卫借款到期未还为由，起诉至合肥市瑶海区人民法院。合肥市瑶海区人民法院以原告主张与王本卫存在借贷关系证据不足为由，驳回原告诉讼请求。 2019年9月9日，原告以被告王本卫不当得利为由起诉至本院。经查，被告王忠杰曾在明光凯旋门承建工程，原告与被告王忠杰、王本卫均认识，被告王忠杰将被告王本卫的银行卡号提供给原告，原告转款给王本卫40000元后告知了王忠杰。 原告当庭陈述:王忠杰邀集原被告三人在场，王忠杰提出被告王本卫要向原告借款，由其担保，才转款给王本卫的。被告王本卫辩称：原告所述不实，本人在8月10日后即在叶集，不在合肥，王忠杰与原告之间的事，本人不在现场，本人的银行卡由王忠杰持有，用于发放农民工工资，原告在转款40000元至本人银行卡后到其起诉前，本人与原告之间没有一点联系。但双方就其上述陈述均未提交证据证明。 庭审中，王本卫拨通王忠杰电话，王忠杰承认原告向王本卫的银行卡转款40000元是事实，但认为是原告使用其材料款，同时陈述该银行卡是其使用发放农民工工资，王本卫过年时也用该卡取过钱。 本院要求原告当庭明确各被告如何承担责任，原告当庭明确要求被告王本卫承担返还不当得利款项责任，要求被告王忠杰承担连带责任。 上述事实，有当事人陈述、银行流水单、合肥瑶海区法院判决书等证据证实，足以认定。 本院认为:不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，原告是应王忠杰要求自愿转款至王本卫银行卡40000元，原告诉称和庭审中均确认是借款，并电话向王忠杰催要过还款，故其转款行为不属于不当得利法律关系调整范畴。结合原告陈述其转款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷关系原告又不能举证证明，故对其请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宇时东的诉讼请求。 案件受理费870元由原告宇时东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 孙 武 审判员 房冬蓉 审判员 程如彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 牛 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3610号原告：许国军，男，1977年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：沈斌，男，1991年9月26日出生，汉族，住南京市江北新区。原告许国军与被告沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告许国军到庭参加诉讼，被告沈斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国军向本院提出诉讼请求：1、被告沈斌向原告许国军支付货款23200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年间，被告从原告处多次购买水管、电线等材料，给付部分货款，赊欠部分货款。2019年1月28日，被告出具一份23200元欠条。之后，被告未支付货款，原告多次向被告追要货款无获，故对被告提起诉讼。被告沈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年间，沈斌从许国军处多次购买水管、电线等材料，给付部分货款，赊欠部分货款。2019年1月28日，沈斌向许国军出具一份欠条，欠条载明：今欠到许国军水电材料货款23200元（贰万叁仟贰佰元）。之后，沈斌未支付货款，许国军向沈斌催要货款无果，遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告沈斌欠原告许国军货款23200元，有欠条等证据证实，本院予以确认。被告沈斌出具欠条后未支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告许国军的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内向原告许国军支付货款23200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。审 判 员 盛维军二〇二〇年十月十九日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初10990号 原告：西安鲲鹏速递服务有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：岳缠丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚玉玲，陕西臻理律师事务所律师。被告：朱军利，男，1978年1月16日出生，住西安市长安区。原告西安鲲鹏速递服务有限公司与被告朱军利劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告西安鲲鹏速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不为被告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2.判令原告不支付被告经济补偿金18428元。事实和理由：2016年被告承揽原告一定区域内的快递件派件，被告自备设备（交通工具），被告的收入来源分两部分：一为揽件，系其收入的主要来源，即向寄件人收取的快递费；二为派件，1元/件。被告如何派件、揽件，原告均不予理会，原告仅每月依据被告的工作成果（派件成功且收件人不投诉）对其进行结算。被告与原告之间不存在劳动关系，系典型的承揽关系，现原告对仲裁裁决不服提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被告因与原告发生劳动争议纠纷，被告申请仲裁后，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出市劳人仲案字 [2019]第HT301号裁决书，裁决如下：“一、本裁决生效10日内，被申请人西安鲲鹏速递服务有限公司为申请人朱军利补缴2016年1月至2019年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（企业、个人部分分别各自承担，具体金额以社保经办部门核算为准）；二、本裁决生效10日内，被申请人西安鲲鹏速递服务有限公司支付申请人朱军利解除劳动关系经济补偿金18428元；三、驳回申请人朱军利其余仲裁请求。”该裁决每项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决应为终局裁决，原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安鲲鹏速递服务有限公司的起诉。案件受理费10元，原告西安鲲鹏速递服务有限公司已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年 十 月十二日 书  记  员    高  蕊 1
甘肃省迭部县人民法院   刑事判决书   （2020）甘3024刑初11号   公诉机关迭部县人民检察院。   被告人尕某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省迭部县，住甘肃省迭部县。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被迭部县公安局取保候审，2020年8月20日被迭部县人民检察院取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。2020年10月22日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。   被告人保某，公民身份号码×××，户籍地甘肃省迭部县，住甘肃省迭部县。2016年3月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被迭部县公安局取保候审，2020年8月20日被迭部县人民检察院取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。2020年10月22日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。   翻译傲杰仁增，迭部县益哇镇干部。   迭部县人民检察院以迭检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人尕某犯盗窃罪、被告人保某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于9月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。迭部县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人尕某、保某到庭参加诉讼。现已审理终结。   迭部县人民检察院指控，2016年3月11日22时许，被告人尕某在××县口盗窃一辆三轮车。之后尕某电话联系被告人保某，约定在迭部县益哇沟口碰头。次日凌晨2时许，尕某将盗得的三轮车在益哇沟口以7000元卖给保某。保某将自己存有3500元的信用社卡交给尕某并告知密码，约定剩余的3500元过几天再给付。后尕某将保某信用社卡内的3500元提现。经迭部县物价局鉴定，被盗三轮车价格为14820元。2016年3月22日，保某向迭部县公安局自首；2019年8月22日，尕某向迭部县公安局自首。二被告人对自己的犯罪事实供认不讳。   为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还物品清单、谅解书等书证；证人怕某、加某、阿某、班某的证言；被害人旦某的陈述；被告人尕某、保某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据。   公诉机关认为，被告人尕某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。被告人保某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，应当分别以盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人尕某、保某具有自首的法定从轻情节。建议本院判处被告人尕某有期徒刑八个月，并处罚金3000元；判处被告人保某拘役三个月，并处罚金1000元。   被告人尕某、保某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2016年3月11日22时许，被告人尕某盗窃被害人旦某停放在××县口的蓝色时风牌三轮汽车。之后尕某电话联系被告人保某，约定在迭部县益哇沟口交易。次日凌晨2时许，尕某驾驶盗窃的三轮汽车来到益哇沟口，将三轮汽车以7000元卖给保某。次日，保某将一张存有3500元的银行卡及密码交给尕某，二人商定其余的3500元过几日给付。尕某将银行卡内的3500元提现后，通过保某亲属将银行卡归还保某。经迭部县物价局鉴定，被盗三轮汽车鉴定价位为14820元。   2016年3月22日，保某向迭部县公安局投案；2019年8月22日，尕某向迭部县公安局投案。   另查明，被告人保某得知公安机关追查三轮汽车下落后，向被告人尕某索要已付的3500元，尕某通过保某亲属将3500元归还保某。2019年3月22日，迭部县公安局从保某处扣押被盗的三轮汽车，后发还被害人旦某。到案后，尕某赔偿了旦某的经济损失，取得了旦某的谅解。尕某、保某在开庭前缴纳了罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书等书证；证人怕某、加某、阿某、班某的证言；被害人旦某的陈述；被告人尕某、保某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人保某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对二被告人应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人尕某、保某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人尕某赔偿被害人旦某经济损失，取得旦某的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人尕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。）   二、被告人保某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李 爱 军   人民陪审员 魏  威   人民陪审员 格桑卓玛   二〇二〇年十月二十二日   书 记 员 顾抓西尚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23944号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：王小刚，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省青神县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王小刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5946号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金20564.6元、利息1361.05元、手续费209.95元，及其他相应利息、案件受理费382.69元、财产保全费253.08元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，查得被执行人所有的位于四川省青神县竹艺大道333号（成艺雅居）3幢1单元1层1号【不动产权号：川（2019）青神县不动产权第0001948号】不动产权已被另案查封【（2020）粤0605执16701号】，因该不动产财产远高于执行标的，申请执行人同意暂不处置上述不动产；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处理；除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1695号 申请执行人：于新侠，女，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：齐宝山，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行于新侠申请执行齐宝山民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1695号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐道前
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1320号申请执行人：答文芝，女，1966年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡久学，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人答文芝与被执行人胡久学民间借贷纠纷一案中，申请执行人答文芝与被执行人胡久学达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年十月二十六日书记员 游 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3861号 原告：付焕敏，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：韦玉兴，男，1951年11月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告付焕敏诉被告韦玉兴追偿权纠纷一案中，原告付焕敏于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告付焕敏撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付焕敏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告付焕敏负担。 审判员  何加敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐小力
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1623号之一申请执行人昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人杨立岩，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人杨立岩罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初190号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十月十四日书 记 员  王阿娉
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初635号 原告田志涛，男，1986年11月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人田兴，男，1962年9月19日出生，汉族，现住河北省高碑店市，系原告父亲。 被告白冰冰，女，1979年8月23日出生，汉族，住高碑店市。 被告蒋佳瑶，女，1998年5月21日出生，汉族，现住高碑店市。 原告田志涛与被告白冰冰、蒋佳瑶运输合同纠纷一案，原告田志涛于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田志涛撤回对被告白冰冰、蒋佳瑶的起诉。 案件受理费135元，由原告田志涛承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 铁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻顺强，男，1987年9月26日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻顺强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告喻顺强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币104,523.31元。事实与理由：被告喻顺强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1919号之一 原告：无极县巨丰皮革化工购销有限公司，统一社会信用代码：91130130689257905P，住所地无极县东关村。 法定代表人：刘翠敏，该公司经理。 被告：王玉龙，男，1965年12月10日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：王印荣，女，1973年12月5日出生，汉族，住河北省无极县。 原告无极县巨丰皮革化工购销有限公司与被告王玉龙、王印荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告无极县巨丰皮革化工购销有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无极县巨丰皮革化工购销有限公司自愿撤回对被告王玉龙、王印荣的民事诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许无极县巨丰皮革化工购销有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由无极县巨丰皮革化工购销有限公司负担。 审判员  范会强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李添叶
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初118号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人王志成，男，汉族，1970年2月28日出生于武邑县，小学文化，农民，2020年7月24日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，7月25日被监视居住。 被告人渠新焕，女，汉族，1948年9月13日出生于衡水市桃城区，小学文化，农民，2018年12月24日，因为赌博提供条件，被武邑县公安局行政拘留十二日。2020年7月29日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，同日被监视居住。系被告人王志成之母。 武邑县人民检察院以武检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人王志成、渠新焕犯赌博罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊、张炯出席法庭支持公诉，被告人王志成、渠新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月至7月间，由被告人王志成联系，多次组织多人到被告人渠新焕家中以打麻将、推牌九形式进行赌博，二人提供赌具等物品，王志成亲自参赌，渠新焕巡看监控以防事发，还向参赌人借资，至7月23日被公安机关查获，共获利10000余元。 据此认为，二被告人之行为构成赌博罪，建议判处被告人王志成有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；判处被告人渠新焕有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。 上述事实，有秦某、史某、郭某、徐某、邢某等人证言，现场检查笔录及照片、王志成微信聊天截图、扣押物品清单等证据证实，二被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王志成、渠新焕以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人渠新焕曾因涉赌问题被行政处罚，系从重处罚情节。二被告人自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。赌具及赌资应予没收，违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王志成犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。 二、被告人渠新焕犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。 三、1、追缴被告人渠新焕违法所得10000元（含已扣押的2700元）予以没收，上缴国库。 2、扣押在案的牌九一副及赌资予以没收，由扣押机关武邑县公安局依法处理。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。违法所得款于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28185号原告：李明海，男，1987年12月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：刘军，男，1983年3月12日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。李明海与刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明海到庭参加诉讼，刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费27000元并支付自2020年9月21日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月至7月，原告受被告雇佣在天津市滨海新区××号路中外运集装箱发展有限公司从事修理集装箱、电气焊工作。工作完毕后，被告承诺及时结清费用，但是一直没有履行。2020年9月2日，被告出具欠条一份，载明“刘军拖欠李明海工资合计27000元，于2020年9月20日之前付清，因此欠条产生的法律诉讼，一切诉讼费律师费等为了实现债权的全部费用均有欠款人承担”。付款期限已过，经原告多次催要被告仍未按照约定履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘军于2020年9月2日出具欠条一张，载明拖欠李明海劳务费27000元，并承诺于2020年9月20日之前结清。李明海主张刘军未依约定期限履行债务，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。李明海于本案庭审中主张刘军拖欠其劳务费27000元并向本院提交了由刘军出具的欠条，刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对李明海所主张的刘军拖欠其劳务费及数额情况予以认定。李明海现主张要求刘军予以给付于法有据，本院予以支持。根据李明海所提交的欠条，刘军未依照承诺期限履行给付义务，则其应当自逾期之日起向李明海支付相应利息。李明海要求刘军自2020年9月21日起至实际给付之日止支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，李明海要求刘军给付款项于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军于本判决生效之日起5日内给付李明海27000元，并支付自2020年9月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由刘军负担（李明海已预交，刘军于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年十月二十六日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19421号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：王佳乐，男，1996年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王佳乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王佳乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王佳乐立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金63622.92元，截至2020年7月21日的利息3010.70元、罚息806.16元、复利130.88元；2、判令王佳乐支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令王佳乐支付自2020年7月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令汽车金融公司有权对王佳乐提供的抵押物（车牌号为浙G6XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王佳乐的债权范围内优先受偿；5、本案诉讼费由王佳乐承担。事实和理由：2018年11月22日，王佳乐与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王佳乐向汽车金融公司借款119000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王佳乐同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王佳乐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王佳乐未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年11月22日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：119000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.495%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.48%的贴息利率。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币3612.13元，第36期还款金额本息共计3612.04元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为浙G6XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2018年11月23日；贷款到期时间：2021年11月23日。11、其他事实：汽车金融公司、王佳乐约定的借款利息的年利率为10.33%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代王佳乐按年利率4.48%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故王佳乐实际承担的借款年利率为5.85%。12、王佳乐欠款事实：截至2020年9月25日，尚欠借款本金63622.92元、利息3280.66元、罚息1084.72元、复利212.04元。本院认为，王佳乐因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因王佳乐未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，王佳乐应当偿还截至2020年9月25日尚欠的借款本金63622.92元、利息3280.66元、罚息1084.72元、复利212.04元。对汽车金融公司要求王佳乐支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率11.015%（15.495%-4.48%）予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王佳乐对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。王佳乐自愿提供登记在其名下车牌号为浙G6XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佳乐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年9月25日的借款本金63622.92元、利息3280.66元、罚息1084.72元、复利212.04元；二、被告王佳乐于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年9月26日起至2021年11月23日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.015%计算；自2021年11月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.495%计算，利随本清）；三、被告王佳乐于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年9月26日起至付清之日止，按年利率15.495%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王佳乐名下牌照为浙G6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1489.28元，减半收取计744.64元，由被告王佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2024号罪犯沈炳发，男，1961年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙0502刑初266号刑事判决，以被告人沈炳发犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年九个月，追缴违法所得人民币300000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯沈炳发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈炳发减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯沈炳发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈炳发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈炳发减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9362号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地湖南省长沙市韶山中路81号负责人：丰凯，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。被告：米庆龙，男，1988年7月20日出生，瑶族，户籍地湖南省辰溪县。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称东塘支行）诉被告米庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告东塘支行的委托诉讼代理人王珂及被告米庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告米庆龙立即偿还原告东塘支行未到期借款本金118711.6元，逾期本金3175.92元，逾期利息1005.21元，合计122892.73元（利息暂计算至2020年8月24日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告米庆龙承担原告东塘支行为实现上述债权所支付的按欠款的总额5%计提的律师费6145元；3、判令原告东塘支行对被告米庆龙提供抵押的位于长沙市天心区××栋××号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告米庆龙承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年12月16日，原告东塘支行与被告米庆龙签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告东塘支行向被告米庆龙发放贷款20万元，借款期限为120个月，还款方式采用按月等额本息还款法。同时合同约定：若被告米庆龙未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告东塘支行有权按罚息利率按日计收利息，若被告米庆龙连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，即构成违约，原告东塘支行有权解除本合同，宣布贷款提前到期，而由此引起的原告东塘支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告米庆龙承担。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告东塘支行依约发放贷款20万元，被告米庆龙提供位于长沙市天心区××栋××号房屋作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告米庆龙却未履行合同约定按时偿付贷款本息，截至2020年8月24日，己连续拖欠原告东塘支行贷款本息2期、累计拖欠原告东塘支行贷款本息19期。鉴于被告米庆龙的上述违约行为已严重侵害了原告东塘支行的合法权益，为依法维护原告东塘支行的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！被告米庆龙辩称，被告已经将逾期本息全还完了，希望按照原来的合同继续履行，并不承担律师费。经审理查明，2015年12月16日，原告东塘支行（贷款人）与被告米庆龙（借款人、抵押人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告米庆龙向原告东塘支行借款20万元用于个人购买住房，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月21日为还款日；对不能按时偿还的贷款，按贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时可解除合同。被告米庆龙自愿以位于长沙市天心区××栋××号房屋提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，原告东塘支行于2015年12月18日发放了贷款20万元。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告米庆龙存在逾期未还本息的情形，原告东塘支行明确，截止至2020年8月24日止，被告米庆龙己连续拖欠原告东塘支行贷款本息2期、累计拖欠原告东塘支行贷款本息19期，尚欠未到期借款本金118711.6元，逾期本金3175.92元，逾期利息1005.21元，合计122892.73元。原告东塘支行追索未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，1、被告米庆龙于2020年8月25日至9月18日期间已清偿所有逾期借款本息，原告东塘支行表示确认收到。2、2020年9月1日，原告东塘支行（甲方）与湖南淡远律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托乙方代理本案的一、二审诉讼；代理方式为一般代理，按诉讼标的额的5%支付律师代理费，不满3000元按3000元支付。原告东塘支行在庭审中陈述本案律师费6145元已经实际支付，并提交了律师费发票。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人贷款发放凭证、对账单、不动产登记证明、委托代理协议及律师费票据及原告东塘支行陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告东塘支行与被告米庆龙签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。原告东塘支行已履行了支付借款的义务，被告米庆龙虽然出现逾期还款，但在庭审前，已还清了到期的借款本息，至今履行了借款合同的主要义务，且双方都有继续履行合同的意愿。原告东塘支行主张解除合同，本院不予支持。双方签订的《个人购房借款/担保合同》继续履行。原告东塘支行主张律师代理费，因到期借款本息已还清，且合同继续履行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行的诉讼请求。本案受理费1440元，由被告米庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月十二日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再142号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：徐海胜，男，1988年7月10日出生，汉族， 住浙江省乐清市，公民身份号码 330382198807105318。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告徐海胜因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年1月11日作出（2018）浙0603民初583号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100111号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监114号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初583号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为徐海胜的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠徐海胜劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资3500元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资3500元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工徐海胜名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初583号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用徐海胜名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁16刑终158号 原公诉机关山东省无棣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴成坛，男，汉族，1986年10月26日出生，小学文化，无业，户籍地及住所地无棣县。2016年12月28日因犯诈骗罪被无棣县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币两万元。2018年1月21日刑满释放。2018年10月26日因犯诈骗罪被无棣县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。2019年11月25日刑满释放。2019年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。 辩护人李光祥，山东志城律师事务所律师。 无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人吴成坛犯诈骗罪一案，于二O二O年七月三十一日作出（2020）鲁1623刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人吴成坛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月26日，被告人吴成坛出狱后找到服刑人员张式学之母被害人王某1，谎称其可以为张式学办理假释，被害人王某1信以为真。2019年11月27日至12月10日，被告人吴成坛以给张式学办理假释为由，分五次诈骗被害人王某1财物共计20370元。 原审判决认定上述事实的证据有：到案经过、发破案经过，刑事判决书及罪犯档案，被告人吴成坛的户籍证明，证人史某、张某1、王某2、张某2、信式民、陈某、王某3、张某3、赵某、万某、袁某、韩某、孟某、付某的证言，被害人王某1的陈述，书证银行交易明细，德州监狱来访人员联系单复印件，张某1、吴成坛、王某1手机通话记录清单、史某微信截图，住宿电子档案，辨认笔录，被告人吴成坛的庭审供述等。 原审法院认为，被告人吴成坛以非法占有为目的，骗取他人财物共计20370元，数额较大，其行为构成诈骗罪。其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人吴成坛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人吴成坛退赔被害人王某1经济损失20370元。 宣判后，原审被告人吴成坛不服，提出上诉。 上诉人吴成坛提出如下上诉理由：1、其愿意积极赔偿受害人经济损失并愿意积极交罚金，请求对其从轻处罚。2、2019年12月3日王某1给其5000元，其没有向王某1要钱，也没有拿钱，该5000元不应计算在犯罪钱款内。 上诉人吴成坛的辩护人提出如下辩护意见：对吴成坛构成诈骗罪无异议。但对量刑提出以下意见：1、2019年12月3日吴成坛欲诈骗金额为1148元，王某1主动将5000元交给吴成坛，故吴成坛的诈骗数额应为16518元。2、吴成坛犯罪数额小，社会危害性小，应对其从轻处罚。3、吴成坛自愿认罪认罚，有悔罪表现，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。 关于上诉人吴成坛提出的“其愿意积极赔偿受害人经济损失并愿意积极交罚金，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，二审中吴成坛并未赔偿受害人经济损失，亦未缴纳罚金。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人吴成坛提出的“2019年12月3日王某1给其5000元，其没有向王某1要钱，也没有拿钱，该5000元不应计算在犯罪钱款内”的上诉理由、吴成坛的辩护人提出的“2019年12月3日吴成坛意欲诈骗金额为1148元，王某1主动将5000元交给吴成坛，故吴成坛的诈骗数额应为16518元”的辩护意见，经查，吴成坛在一审庭审中当庭供述其分5次骗取被害人2万元现金、370元海产品，上述骗取数额包括2019年12月3日的5000元。该当庭供述与被害人陈述、相关证人证言、书证等能够相互印证，证实吴成坛骗取被害人20370元的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴成坛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吴成坛系累犯，依法应从重处罚。吴成坛于一审中愿意接受处罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的“吴成坛犯罪数额小，社会危害性小，应对其从轻处罚”、“吴成坛自愿认罪认罚，有悔罪表现，应从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，吴成坛诈骗数额达20370元，属数额较大，并非社会危害性小；吴成坛的自愿认罪认罚情节，一审已认定并在量刑时予以考量。故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于明辉 审 判 员 张诗卿 审 判 员 张耀伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李 超 书 记 员 张雪坤
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初150号 公诉机关四川省犍为县人民检察院。 被告人黄健强，男，生于1988年4月10日，四川省犍为县人，汉族，高中肄业，农民，户籍地四川省犍为县。2020年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省犍为县公安局取保候审。 四川省犍为县人民检察院以犍检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人黄健强犯容留他人吸毒罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人黄健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日至28日，被告人黄健强在犍为县的租住房内，先后四次容留吸毒人员毛某以“吹壶壶儿”的方式吸食毒品冰毒。黄健强归案后如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄健强多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄健强系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄健强认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人黄健强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月29日，公安民警在工作中发现黄健强、毛某在犍为县黄健强的租住房内有吸毒嫌疑，传唤调查时黄健强如实供述其四次容留他人吸毒的犯罪事实。2020年8月29日，黄健强经犍为县中医医院诊断为支气管哮喘急性发作，窦性心动过速。 本院认为，被告人黄健强多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄健强具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法对其可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄健强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22629号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道**首层**。 负责人：林如全，行长。 被执行人：关红云，女，1973年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关红云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14247号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人关红云支付借款本金、利息、分期手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计111546.45元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年10月26日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22629号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李艳丹
芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2119号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李树国，男，1985年1月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郑翠，女，1985年6月27日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李树国、郑翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李树国、郑翠经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李树国、郑翠偿还贷款本金15305.16元，利息1284.60元、罚息9575.65元、复利851.01元，共计27016.42元（以上利息计算至2017年10月24日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自2020年6月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（吉Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ313473）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51040元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年10月19日就所购买的车辆（车牌号吉Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ313473）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款46期，共计人民币55921.84元，其中本金35734.84元、利息19476.37元、罚息524.04元、复利186.59元，后一直未按期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠贷款本金15305.16元、利息1284.60元、罚息9575.65元、复利851.01元，共计人民币27016.42元。 被告李树国、郑翠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年10月16日，被告李树国、郑翠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李树国、郑翠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李树国、郑翠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李树国、郑翠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李树国、郑翠所有的抵押物（车牌号吉Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ313473）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树国、郑翠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15305.16元、利息1284.60元、罚息9575.65元、复利851.01元，共计人民币27016.42元，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15305.16元为基数）、复利（以所欠利息1284.60元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ4ＣＤ313473）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告李树国、郑翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年十月十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执375号之二 申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：吴军。 被执行人：乔理军，男，汉族，榆社县人。 被执行人：游俊芳，女，汉族，榆社县人。 本院在执行山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人乔理军、游俊芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔理军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔理军在中国农业银行股份有限公司榆社县支行账户内存款人民币86602.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年十月二十一日 书记员  裴 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21405号原告：周萍，女，1982年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：施群，男，1971年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周萍诉被告施群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告周萍于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年十月二十三日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执437号 申请执行人：吕某，住礼县。 被执行人：郭某，住礼县。 关于申请执行人吕某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）甘1226民特5号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕某于2020年10月5日向本院申请强制执行，请求被执行人郭某偿还调解书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动给付本院民事调解书确定的全部给付内容。 本院认为，（2020）甘1226民特5号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 礼县人民法院（2020）甘1226民特5号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2784号上诉人（原审被告）：刘力，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔彩虹，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人刘力因与被上诉人乔彩虹民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘力上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初6357号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，主要表现：（1）自然人之间的借款应当为践行性合同，只有被上诉人能够充分举证其出借的真实性，才能认定上诉人对被上诉人所出借金额承担相应的还款责任。在一审中，被上诉人主张30万元系2007年8月12日银行转账，17万元被上诉人欲通过证人证言证明出借10万元现金，7万元为利息结算的事实，但法院认定部分关于10万元现金的事实没有做出认定，同时关于双方利息的约定认定为没有利息，故关于被上诉人所述的17万元出借的真实性一审法院并没有予以认可，但在判决中却予以支持，缺乏证据支撑。（2）对于一审法院所采纳的鉴定报告。该鉴定报告程序违法，首先，根据《司法鉴定通则》第十二条规定，鉴定材料必须完整、充分，本案的对比检材不具备同一性，一个“刘力”一个“刘利”不具备鉴定条件，且人的书写习惯随着时间的推移均会发生变化，欠条形成时间为2008年，鉴定材料产生于2020年，跨度过大。其次，鉴定结论应当具备科学性、客观性，但本案鉴定结论存在大量的个人推论和主观性，故鉴定结论不具备参考性。上诉人在一审中鉴于上述原因已经书面向一审法院提出重新鉴定申请。二、一审法院适用法律错误，欠条形成时间为2008年，截止被上诉人起诉已经超过法定诉讼时效。乔彩虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔彩虹向一审法院起诉请求：1．被告偿还借款本金470000元及利息（自2008年7月16日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告乔彩虹与被告刘力系朋友关系。2007年8月12日原告向被告转账300000元，双方自此开始有资金往来。2008年7月16日，被告就其所欠原告款项出具欠条，欠条载明“今欠乔彩红现金肆柒万整（￥470000元），刘利，08、7、16”。2020年4月，原审法院应原告申请委托鉴定机构进行上述欠条中的笔迹进行鉴定，鉴定机构于2020年6月1日作出上海东南（2020）文鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检《欠条》上内容字迹及落款日期数字与样本1至样本3上样本字迹是同一人所写；倾向认为送检《欠条》中落款签名字迹“刘利”与样本1至样本3上样本字迹“刘力”是同一人所写。原告支出鉴定费8160元。一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘力在收到原告乔彩虹转账的300000元将近一年后，向原告出具了欠原告现金470000元的欠条。由于被告本人书写的欠条已载明欠现金，且原告亦举证证明其以现金方式向被告支付100000元款项，故被告答辩要求原告对30万元以外的17万元作出解释，说明出借的真实性，不能成立；被告辩解称欠条中的出借人、借款人均非本案当事人，欠条所载当事人为“乔彩红”、“刘利”，确非本案原被告“乔彩虹”和“刘力”，但该欠条经鉴定确系被告刘力出具，其书写原被告名字出现错误，应自行承担后果；且欠条载明的欠款数额小写为“470000元”，大写却以“肆柒万整”的形式出现，并非常规写法“肆拾柒万元整”，该细节与上述两个名字的书写错误一脉相承，足以体现出具欠条者的一贯不严谨作风，故被告该辩解亦不能成立，不予采信。综上，原告起诉要求被告刘力偿还借款本金470000元，理由正当，应予支持；因双方并未明确约定偿还期限及利息，原告亦不能举证其在2019年7月11日起诉前向被告催告还款的情况，故利息应自原告起诉之日即2019年7月11日起按照年利率6％计算支付。被告辩解称自然人之间的借款未约定利息的，应视为没有利息，理由不足，不予采纳。原告在诉讼期间支出鉴定费8160元，应由被告负担。一审法院判决如下：一、被告刘力应于判决生效之日起十日内偿还原告乔彩虹借款470000元并支付利息（自2019年7月11日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告乔彩虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11813元，由被告刘力负担11518元，原告乔彩虹负担295元；鉴定费8160元，由被告刘力负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人刘力称一审法院认定本案借款金额错误。根据银行转账记录、证人证言、欠条等证据，可以证实刘力于2008年7月16日出具的欠条47万元中，应包含2007年8月12日乔彩虹向刘力转账30万元、证人证明乔彩虹向刘力出借现金10万元，乔彩虹自认包含利息7万元。该欠条系刘力出具，是其真实意思表示，刘力作为完全民事行为能力人，应对出具的欠条知晓其法律后果并承担相应法律责任。关于鉴定程序是否合法。刘力未提交证据证明鉴定程序存在违法情况，其应承担举证不能的不利后果，对该上诉主张，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。因本案刘力未在一审程序中提出诉讼时效抗辩，且本案中刘力出具的是欠条，未注明还款日期，诉讼时效应从起诉之日起计算，本案并未超过诉讼时效。综上所述，刘力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11813元，由刘力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年十月三十日法官助理董翠果书记员张杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：姜昭囡，女，1985年01月03日出生，汉族，住山东烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜昭囡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜昭囡系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币66623.81元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月24日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66623.81元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。