广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初909号原告：梁府庆，男，1951年9月20日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************931。委托诉讼代理人：黄慧，住湛江市霞山区*********，系原告梁府庆的妻子。委托诉讼代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。被告：周玉群，女，1965年2月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440************029。被告：梁主奇，男，1989年7月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区************，公民身份号码440*********11*430。第三人：梁发茹，女，1944年12月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区*******，公民身份号码440************429。第三人：梁弟如，女，1948年10月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区**************，公民身份号码440************241。原告梁府庆诉被告周玉群、梁主奇所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据原告的申请，依法追加了梁发茹、梁弟如为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁府庆的委托诉讼代理人黄慧、叶林凤，被告周玉群、梁主奇到庭参加诉讼，第三人梁发茹、梁弟如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁府庆向本院提出诉讼请求：确认位于湛江市霞山区*********的土地和房屋归原告梁府庆所有，判令被告周玉群、梁主奇协助原告梁府庆办理上述房屋和土地的过户登记手续。事实和理由：位于湛江市霞山区*********的房产原属原告梁府庆与其弟弟梁龙威共有，土地来源于世居。2004年4月，梁府庆与梁龙威在姐姐梁弟如的见证下签订《协议书》，约定将属于梁龙威的位于湛江市霞山区*********的房产及土地转让给梁府庆，转让价20000元。2009年，因梁龙威去世，两被告作为梁龙威的法定继承人拒不配合梁府庆办理上述房产及土地的过户手续，原告与两被告多次协商无果，遂诉至法院请求处理。被告周玉群、梁主奇共同辩称，两被告并未收到原告支付的12000元，且2005年后原告亦未按照《协议书》的约定向两被告支付20000元，现在该《协议书》已经撕毁了。第三人梁发茹不到庭，但提交书面意见述称，原告以及梁发茹的母亲陈北金向单位购买了位于湛江市赤坎区************，在陈北金去世后，姐弟四人商量由梁龙威继承母亲赤坎的房屋，梁龙威放弃霞山的房产，由原告补偿20000元给梁龙威。当时未签订相关的书面协议，直到赤坎房屋办理好房产证后，原告和梁龙威才于2004年4月签订《协议书》。第三人梁弟如不到庭，但提交书面意见述称，原告以及梁弟如的母亲陈北金向单位购买了位于湛江市赤坎区************，在陈北金去世后，姐弟四人商量由梁龙威继承母亲赤坎的房屋，梁龙威放弃霞山的房产，由原告补偿20000元给梁龙威。当时未签订相关的书面协议，直到赤坎房屋办理好房产证后，原告和梁龙威才于2004年4月签订《协议书》，梁弟如见证了梁府庆和梁龙威亲自签名。协议签订后，梁府庆和梁弟如便各自回家，梁弟如并未见到《协议书》被撕毁的情况，至于《协议书》中提到的20000元梁府庆是否支付给梁龙威，梁弟如并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《协议书》，被告否认该证据是原件，本院亦无法确定该证据是否为原件，且原告申请鉴定后因不按时缴纳鉴定费而无法确认该证据是否为原件，故对该证据的真实性本院不予认可；2.原告提交的录音光盘和录音内容整理资料等证据真实性本院予以确认，与本案的关联性需结合其他事实予以确认；3.被告提交的2016年由梁府庆亲手书写的支付房租及杂费账单、2017年由梁府庆亲手书写的支付房租及杂费账单等证据来源不明，原告亦否认该证据系其书写，故对该证据的真实性本院不予认可；4.被告提交的湛江市赤坎区*************房产证与本案争议无关；5.被告提交的案件自述系被告单方出具的证据，不属于证据；6.被告提交的湛江市霞山区*********宅基地内部建筑图例（图片拍摄于2020年9月24日）照片等证据，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁府庆与梁龙威（已故）系同胞兄弟，第三人梁发茹、梁弟如系梁府庆、梁龙威的大姐和二姐，被告周玉群、梁主奇则系梁龙威的配偶、儿子。1988年3月11日，湛江市霞山区国土局为湛江市霞山区*********的土地使用权颁发了使用证书号码为霞用地临字003321号的《土地使用证》，该证主要记载：持证人为梁府庆、梁龙威，使用土地坐落位置为民享西七路142号，土地面积为256平方米，土地来源为世居，使用性质为住宅，建屋时间为1978年11月。1984年，梁府庆与梁龙威共同在该土地上合建一层建筑面积为115平方米的平房。1993年，梁府庆自行在原平房基础上加建了一层楼房。2004年4月，梁府庆与梁龙威在胞姐梁弟如的见证下签订《协议书》，主要内容为：经兄弟两商量决定，坐落在霞山民享西七路**的房地产原属梁府庆、梁龙威兄弟两人，共同使用一份《土地使用证》。在1984年，兄弟两人合资建下一层平楼房，建筑面积115平方，于2000年1月梁龙威愿意将属自己楼房及土地转让给哥哥梁府庆，转让价20000元正。以后一切房地产权属梁府庆所有，任何一方违约，后果自负，此据。第三人梁弟如在该《协议书》证人处签字，梁府庆、梁龙威则在经手人处签字。2009年因梁龙威病逝，两被告作为梁龙威的法定继承人未能配合原告办理位于湛江市霞山区*********房产及土地的过户手续，原告多次与两被告协商无果，遂诉至本院请求处理。庭审中，原告主张签订协议后当月向梁龙威支付了12000元，从2005年开始每年支付2000元直至2019年止；两被告则主张没有收到原告支付的12000元，从2005年至2019年原告确实每年向被告支付2000元，但这笔款是梁龙威作为涉案房屋共有人所得的租金收入并非转让款，《协议书》上梁龙威的签名确实是梁龙威本人签名，但后来经协商双方同意不再按协议履行，双方就将《协议书》撕掉。另查明，因两被告对原告提交的《协议书》的真实性有异议，原告于2020年6月10日向本院提交《鉴定申请书》，请求对其提交的《协议书》是否为原件进行司法鉴定。2020年6月24日，经本院依法摇珠选定广东中鼎司法鉴定中心承担该项鉴定。本院于2020年7月14日向原告发出缴交鉴定费通知书，要求原告在收到通知书后7日内向广东中鼎司法鉴定中心缴交10180元鉴定费。因原告未能缴交鉴定费，故未能完成对《协议书》是否为原件的司法鉴定。本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点是：1.原告提交的《协议书》是否是原件；2.原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。关于原告提交的《协议书》是否是原件的问题。本案中《协议书》系确定梁龙威是否同意将其名下的位于湛江市霞山区*********的土地使用权及地上建筑物转让给梁府庆的关键证据，虽然本案当事人对梁府庆与梁龙威曾签订《协议书》无异议，但对原告据以证明其主张的《协议书》是否为原件存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对其所提供证据的真实性承担举证责任，因原告未向广东中鼎司法鉴定中心缴交鉴定费，未能证明《协议书》为原件，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院认定原告提交的《协议书》并非原件。鉴于原告所提交的《协议书》并非原件，作为《协议书》一方当事人的梁龙威亦已病逝，梁龙威的法定继承人即两被告亦表示拒绝履行该份《协议书》，故原告提交的《协议书》当属无效。关于原告的诉讼请求是否有事实与法律依据的问题。因原告提交的《协议书》并非原件，属于无效的协议，故原告基于该无效协议请求确认其对位于湛江市霞山区*********的土地使用权及房屋享有所有权，并要求两被告协助办理过户登记手续的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人梁发茹、梁弟如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告梁府庆的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告梁府庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十月二十六日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。