广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13723号原告:广州轩洋机电科技有限公司，住所地广州经济技术开发区沙湾二街****。法定代表人:刘琳，职务总经理。委托诉讼代理人:倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告:广州诺创自动化控制设备有限公司，住所地广州，住所地广州市番禺区大龙街富怡路**之六501>法定代表人：林炎兴，职务总经理。委托诉讼代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。原告广州轩洋机电科技有限公司与被告广州诺创自动化控制设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州轩洋机电科技有限公司的委托诉讼代理人倪崇刚，被告广州诺创自动化控制设备有限公司的委托诉讼代理人龙世雄、陈湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州轩洋机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的编号XYJD-20151117《设备委托设计加工合同》；2.判令被告退还原告支付的预付款442800.00元;3.判令被告支付违约金147600.00元(详见违约金计算清单)；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日，原被告双方签订了合同编号为XYJD-20151117的《设备委托设计加工合同》，合同约定:原告委托被告设计加工“君乐宝A3后包装输送线改造”生产线事宜，双方约定的交货日期为30％预付款到账后135个日历日内。合同签订后，原告于2016年2月19日向被告支付完成30％的预付款442800.00元，然时至今日，距离合同约定的交货日期已经过去两年多，被告却一直未能履行交货义务。因被告迟迟未能完成设备的验收交付义务，致使原告的合同目的不能实现。被告的行为已构成根本违约，已给原告造成严重的经济损失。根据我国合同法第94条之规定，原告诉请解除合同，并请求被告退还原告已支付的预付款442800.00元及支付违约金147600.00元。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告广州诺创自动化控制设备有限公司辩称：1.有关于本案的诉讼时效问题，被告应当在2016年7月3日交付货物，涉案合同的履行期限在2016年7月4开始计算，截止至2019年10月23日向法院提起诉讼前，时间间隔已经超过法律规定的三年诉讼时间，债权已经不受法律保护。2.被告考虑到原告是被告的股东岑均豪的客户之一，将合同的权责、包括收益、物资设备等，均分割给岑均豪及其名下的广州盛原成自动化科技有限公司。该事实被告三股东及其原告均知悉及清楚，而2016年4月份后，原告一直与岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司，就该合同履行进行沟通，并且实际履行。该合同的履行义务，事实上已经发生了转移。由于岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司无法按时完工，导致无法向原告交付及安装，因此，应当由岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司向原告承担违约责任。3.申请追加岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司作为本案的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告广州轩洋机电科技有限公司（买方、甲方）与被告广州诺创自动化控制设备有限公司（卖方、乙方）签订了合同编号为XYJD-20151117的《设备委托设计加工合同》，主要约定:甲方委托乙方设计加工君乐宝A3后包装输送线改造事宜，设备总价为1476000元；合同签订后7个日历日内甲方向乙方预付合同总金额的30%作为预付款，即442800元；乙方设备制作完后，甲方厂到乙方厂内依照验收标准完成验收，验收通过后甲方在7个日历日内向甲方支付合同总金额60%货款后发货，即885600元，合同总价款的10%作为质保金，即147600元；乙方逾期交付货物或安装的，每逾期1天，乙方向甲方偿付逾期交货部分货款总额的3‰延期违约金，并不超过合同总额10%；当合同一方要求变更或解除合同时，要求变更的一方须以书面提前10天通知对方，在新协议未达成前，原合同仍然有效；因合同解除或变更，以书面提出为准，并注明总价款变更事宜，因此而造成另一方的经济损失，双方协商补偿金额；凡与合同有关的争议，双方应首先协商解决，若协商不成，任何一方均应向石家庄仲裁委员会仲裁解决。原告广州轩洋机电科技有限公司与被告广州诺创自动化控制设备有限公司还签订了《君乐宝牛奶机器人装箱线技术协议》，明确了相关技术标准。合同签订后，原告于2016年2月19日分9次共向被告支付了预付款442800元。因被告未依约向原告交付设备，原告诉至本院。被告称其原股东岑均豪于2016年4月9日退股，并提交《股东协议》一份予以证明，其主张涉案合同义务已由岑均豪承继。原告对此不予确认，称被告未告知岑均豪退股的事实，且合同主体的变更也未得到其同意，其主张合同的相对方为被告公司，而非岑均豪。被告未能提交证据证明其已将岑均豪退出其公司以及涉案合同将由岑均豪继续履行的事实告知原告。原告提交其员工与被告的业务负责人岑均豪沟通联系的电子邮件和微信聊天记录，用以证明其起诉并未超过诉讼时效。其中2016年12月23日的电子邮件主题为“君乐宝项目实施进度说明及后续计划”。微信聊天记录显示双方在2017年6月至12月期间仍在就进度及设计方面进行沟通。另查明，2019年10月24日，原、被告双方签订了《确认书》，载明，针对甲、乙双方于2016年2月17日签订的《设备委托设计加工合同》，现经双方协商一致，就该合同第十条约定的内容重新确认为：“凡与上述合同有关的一切争议，双方可先行协商解决，在协商不成时，均可向广州市番禺区人民法院提起诉讼。”本院认为，原告广州轩洋机电科技有限公司与被告广州诺创自动化控制设备有限公司签订的《设备委托设计加工合同》（以下简称涉案合同），是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。现原告已依约支付了预付款442800元，履行了先合同义务，但被告未能依约如期交付涉案设备，属于违约行为，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除涉案合同，及被告退还442800元预付款的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。此外，原告还主张被告依约支付自2016年7月4日至2019年10月16日止的违约金147600元。涉案合同约定，被告应在预付款到账后135个日历日交付设备，如逾期交付货物的，每逾期1天，应向原告偿付逾期交货部分货款总额的3‰延期违约金，并不超过合同总额10%。该违约金的计付标准过高，原告亦未能提供充分的证据证实其还存在资金占用外的其它实际损失，故本院依法将违约金调整为以被告应返还的442800元预付款为基数，自2016年7月4日（原告支付预付款后第135个日历日）起至2019年10月16日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付，违约金总金额以147600元为限。按上述计付方法计算，违约金总额已超出147600元，故虽然本院对原告主张被告支付违约金的计付标准不予确认，但对原告主张被告支付147600元违约金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告的起诉是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告提交了其员工与被告项目联系人岑均豪沟通联系的电子邮件和微信聊天记录，虽然被告对上述证据不予确认，但被告确认岑均豪曾为其股东，岑均豪曾代表自己负责与原告进行项目对接，亦确认原告与岑均豪之间一直就涉案合同的履行进行沟通、联系，只是认为已将合同义务转让给了岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司。因此，本院确认原告在诉讼时效届满前多次提出了履行请求，应构成诉讼时效的中断，故其诉讼时效期间并未届满。被告辩称已将涉案合同的义务转移给岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司，并申请追加岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司作为本案当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。涉案合同约定：当合同一方要求变更或解除合同时，要求变更的一方须以书面提前10天通知对方，在新协议未达成前，原合同仍然有效。可见，涉案合同相对方的变更，要求变更的一方应以书面方式通知对方，并经对方同意。但被告所提供的《股东协议》等证据不能证实其已将涉案合同的义务转让给岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司，在原告提交的电子邮件和微信聊天记录中，也无涉案合同义务转让的相关内容，被告亦未提供其它充足的证据证实原告同意被告向第三人转移合同义务，应承担举证不能的责任。故对于被告关于合同义务已转移的抗辩意见，与法律规定及合同约定均不符，本院不予采纳；同时，依据合同相对性原理，对于被告申请追加岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司作为本案当事人参加诉讼的请求，本院不予准许。至于被告与岑均豪及广州盛原成自动化科技有限公司之间的其他法律关系，与本案并非同一法律关系，当事人可另循途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、解除原告广州轩洋机电科技有限公司与被告广州诺创自动化控制设备有限公司于2016年2月17日签订的《设备委托设计加工合同》（合同编号：XYJD-20151117）。二、被告广州诺创自动化控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州轩洋机电科技有限公司退还合同预付款442800元。三、被告广州诺创自动化控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州轩洋机电科技有限公司支付违约金147600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9704元，由被告广州诺创自动化控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  许广威人民陪审员  李敏宁二〇二〇年十月十四日书 记 员  郭子颖