广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2238号 上诉人（原审被告）:黄玉云，女，1980年2月20日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:冯发壬，男，1966年7月23日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，住平南县。 上诉人黄玉云因与被上诉人冯发壬民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 黄玉云上诉请求：撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初1445号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审开庭后，上诉人与被上诉人在主办法官的主持下达成了调解协议，约定黄玉云于2020年10月31日前支付8000元给冯发壬，双方确认再无其他债权债务等内容，协议还约定经双方当事人签字协议即发生法律效力。上诉人与被上诉人已在调解协议书上签字确认，调解协议已发生法律效力。但被上诉人反悔，拒收法院作出的民事调解书，一审法院即作出本案的一审民事判决，侵害了上诉人的权利。2.一审法院认定被上诉人为上诉人代刷购房首付款48963元为借款错误，该款是当天上诉人分两次从信用社取出来交给被上诉人代为支付的，并非是借被上诉人借款。3.上诉人转账到被上诉人女儿银行账户的30000元明确备注是还被上诉人借款，一审法院认定是偿还房屋装修款明显偏袒被上诉人。4.一审法院认定上诉人向被上诉人借款152963元错误，上诉人仅向被上诉人借款10万元，并已全部还清。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 冯发壬辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯发壬向一审法院起诉请求：请求黄玉云偿还借款142963元及从起诉之日起按年利率6％计付的利息。 一审法院认定事实：冯发壬、黄玉云系朋友关系，黄玉云因资金周转困难分别于2016年10月29日向冯发壬借款10000元、2016年10月31日借款50000元，2016年12月11日借款40000元，上述借款由冯发 壬转账至黄玉云银行账户。2017年8月29日，冯发壬为黄玉云支付购房首付款48963元。2017年11月13日，冯发壬通过微信向黄玉云转账4000元，上述款项共152963元。黄玉云分别于2016年11月21日转账41000元到冯发壬账户，2017年4月25日转账30000元到冯发壬账户、2018年2月13日转账6000元到冯发壬账户。2017年6月20日，黄玉云为冯发壬代支保险柜款项693元。黄玉云于2019年10月23日转账10000元到冯发壬银行账户，黄玉云共还款87693元。 另查明，2017年10月至2018年11月，冯发壬为黄玉云装修大安镇凤凰小区2单元1205号房屋共花费30104元，黄玉云分别于2018年11月30日、2018年12月21日、2019年5月25日转账10000元共30000元到冯发壬女儿冯丽娟的账户，作为偿还冯发壬代其支付的装修款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄玉云因做资金不足分五次共向冯发壬借款152963元，有黄玉云的转账记录为凭，可以认定。黄玉云借款后分五次通过转账的方式共还款87693元。黄玉云辩称其于2018年11月30日、2018年12月21日、2019年5月25日共转账30000元到冯发壬女儿冯丽娟的账户是用于归还之前的借款，因冯发壬确实为黄玉云装修房子花费30104元，黄玉云转给冯发壬女儿的这30000元是用于偿还装修款而非偿还借款，故黄玉云的抗辩不成立，依法不予采信。黄玉云辩称其于2017年1月18日转账999元给冯发壬是归还借款，因为该笔转账写的是给兰浩明的红包，故该笔款项不应认定为黄玉云的还款。综上，黄玉云尚欠冯发壬65270元。关于利息，因双方当时没有约定利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，一审法院判决：黄玉云归还借款65270元及利息给冯发壬（利息计算：以65270元为基数，从2020年4 月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计至还清之日止）。 二审审理阶段，上诉人提供其广西信用社活期存款历史明细，拟证实上诉人于2017年8月29日分两笔取现金共47300元出来交给被上诉人支付购房首付款；提供对话录音光盘一张，拟证实双方经法院调解达成协议并已签字生效，但被上诉人又反悔的事实。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于购房首付款是否上诉人支付的问题，上诉人虽然提供证据证实其于2017年8月29日从信用社取出现金47300元，但未能提供证据证实其将该现金交给了被上诉人，故上诉人关于购房首付款48963元是其自己支付的证据不足，本院不予采信。关于上诉人转账给被上诉人女儿冯丽娟的30000元是否偿还本案借款的问题。被上诉人虽然一审阶段提供了装修材料、人工、家具等费用发票、收据及相关人员出具的证明等证据材料，以证实其为被上诉人支付了装修款30104元，但上诉人不予认可，且被上诉人也未能提供证据证实上诉人转账给冯丽娟的30000元是支付上述装修款。结合上诉人向冯丽娟的转账备注“还冯发壬借款”，冯发壬也承认收到上诉人转账给其女儿冯丽娟的30000元的事实，本院认定上诉人转账给冯丽娟的30000元是偿还本案借款，并不是偿还被上诉人所主张的装修款。 除与本院查明的事实不一致部分，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人黄玉云与被上诉人冯发壬是否存在借款关系，借款数额是多少的问题。冯发壬主张黄玉云向其借款152963元，其中银行转账100000元，微信转账4000元，代黄玉云支付购房首付款48963元。黄玉云承认向冯发壬借款100000元，但主张购房首付款是其支付购房款当天取出现金47300元交给冯发壬代为支付的，冯发壬对此予以否认，而黄玉云提供的证据又未能证实支付购房首付款当天其将现金交给了冯发壬且冯发壬是刷卡支付 购房款，故黄玉云的该主张证据不足，本院不予采信。综上分析，本院认定黄玉云与冯发壬存在借贷关系，黄玉云向冯发壬借款的金额为152963元。 关于黄玉云已向冯发壬偿还借款多少的问题。黄玉云分别于2016年11月21日转账41000元、2017年4月25日转账30000元、2018年2月13日转账6000元、2019年10月23日转账10000元到冯发壬银行账户，2017年6月20日为冯发壬代支保险柜款项693元，共还款87693元，对上述款项冯发壬与黄玉云均无异议，本院予以确认。黄玉云主张转账其给被上诉人女儿冯丽娟的30000元是偿还本案借款，因冯发壬提供的证据不足以证实其为冯丽娟支付了装修款30104元，也未能提供证据证实黄玉云转给冯丽娟的30000元是偿还上述装修款，故本院认定黄玉云转给冯丽娟的30000元是偿还本案的借款。因此，黄玉云已偿还冯发壬借款为117693元，尚欠冯发壬借款35270元。 关于黄玉云主张的调解协议问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第九十九条规定，调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。即使冯发壬与黄玉云已签订了调解协议，但冯发壬在调解书送达前反悔的，一审法院依法作出民事判决，符合法律的规定。黄玉云主张应按一审阶段双方达成的协议履行与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初1445号民事判决； 二、黄玉云归还借款35270元及利息给冯发壬（利息计算：以35270元为基数，从2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计至还清之日止）； 三、驳回冯发壬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向平南县人民法院申请执行。 一审案件受理费1580元，财产保全费1235元，共2815元，由冯发壬负担2263元，黄玉云负担552元，二审案件受理费1432元，由冯发壬负担1152元，黄玉云负担280元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇