湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1898号 上诉人（原审被告）：袁光顺。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师，邵阳市法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：向花兰。 上诉人袁光顺因与被上诉人向花兰健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁光顺上诉请求：撤销原判，改判向花兰误工期只有15天，不存在护理费，袁光顺只承担40%的责任。事实与理由：袁光顺与向花兰因种菜问题发生纠纷，双方发生争吵、推搡，袁光顺只是用镰刀刀背打了向花兰几下，后向花兰将镰刀抢走并打伤了袁光顺致其轻伤二级、拾级伤残。向花兰只有左下肢被袁光顺用镰刀刀背打了几下，而司法鉴定意见书中却是多处软组织挫伤；向花兰只住了15天院，且其名义上在住院，实质却天天在打牌赌博，故其不存在误工期90日，也不存在护理费用。 向花兰未予答辩。 向花兰向一审法院起诉请求：1、判令袁光顺赔偿向花兰医疗费6919.22元、住院伙食补助费750元、误工费9602元、护理费10848元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损失费5000元，各项损失共计36719.22元；2、本案诉讼费由袁光顺承担。 一审法院认定事实：向花兰的丈夫袁某某与袁光顺系亲兄弟。袁光顺认为向花兰的南瓜苗种在自己家的土地上，遂拔掉了向花兰种的南瓜苗。2018年5月3日上午10时左右，向花兰得知种的菜被袁光顺拔了，就跑到袁光顺屋对面马路边叫骂袁光顺。袁光顺正准备出门割猪草，听到骂喊声后就和向花兰发生争吵、推搡，并拿起镰刀作势要砍向花兰。向花兰见状说：“你砍呀！你只会欺负自家人”，袁光顺就用手中的镰刀刀背在向花兰的左大腿外侧砍了三下，向花兰为躲避砍打跑向马路对面，袁光顺追上来又在向花兰左小腿处砍了三下，后袁光顺的家人上来制止并夺走其手中的镰刀。袁某某见状手持杉树棍冲上保护妻子，但并未用棍子击打袁光顺，两兄弟开始发生争吵，两人越吵越凶，最终撕扯在一起。袁某某抓住袁光顺的双手，反手将其按在地上，面部朝下，并用身体压着。事故发生后有人通知了村干部并报了警，袁光顺一直被按压在地上将近半小时，期间袁光顺一直反抗，但未能挣脱，直到村干部来了之后袁某某才松手。尔后，派出所赶到现场，要求双方去派出所接受调查，此事得以完全制止。袁光顺以及向花兰在此事件中都受到了不同程度上的伤害。 向花兰受伤后，即到洞口县人民医院门诊检查治疗，花费医疗费978.71元。后因全身多处疼痛，于2018年5月6日到洞口县人民医院住院治疗（2018年5月6日至2018年5月21日），花费医疗费4703.71元，经诊断为：左股骨外侧髁骨髓挫伤，左膝关节前后交叉韧带、髌外侧支持韧带及内外侧半月板前后角损伤，左膝关节挫伤，多处软组织挫伤。2018年5月8日至11日，在中南大学湘雅二医院检查治疗花费1236.80元。2018年5月23日，邵阳市景林司法鉴定所做出邵景林司鉴所［2018］临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向花兰系躯干及左下肢多处软组织挫伤，左股骨外侧髁骨髓挫伤，左膝关节前后交叉韧带、髌外侧支持韧带及内外侧半月板前后角损伤，评定为轻微伤；自损伤之日起，误工期90日，护理期60日。花费鉴定费800元。向花兰因本次纠纷造成的经济损失认定如下：1、医疗费6919.22元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、误工费9602元（38944元/年÷365天/年×90天），向花兰主张根据2017年湖南省农、林、牧、渔行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算，符合法律规定，予以支持；4、护理费8921元（54272元/年÷365天/年×60天），向花兰未提供护理人员及收入情况，按其亲属护理根据2019年湖南省农、林、牧、渔行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算；5、营养费，向花兰未提供需要加强营养的医嘱或鉴定意见，不予支持；6、交通费，向花兰未提供票据，不予支持；7、精神损害抚慰金，向花兰并未构成伤残，不予支持；8、鉴定费用800元；以上合计26992.22元。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案袁光顺因土地纠纷发生口角用镰刀刀背砍伤向花兰，明显不当，故应承担本次纠纷的主要责任，袁光顺打伤向花兰系因土地纠纷骂人引起，向花兰本人也存在一定过错，故认定对此次纠纷向花兰承担40%的责任，袁光顺承担60%的责任。综上，对于向花兰的诉讼请求部分予以支持，由袁光顺赔偿向花兰26992.22元×60%=16195.30元，其余损失由向花兰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定判决：一、由袁光顺于判决生效之日起十日内赔偿向花兰经济损失16195.30元；二、驳回向花兰其他诉讼请求。案件受理费150元，由向花兰承担60元，袁光顺承担90元。 二审中，袁光顺提交一份湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初282号民事判决书复印件及邵雪峰司鉴所［2018］临鉴字第174、441号司法鉴定意见书复印件，拟证明袁光顺因本次纠纷致伤所造成的经济损失及其计算方式。本院经审查认为，袁光顺提交的证据与向花兰的损失计算不具有直接关联性，不作为本案的证据采信。本院经审理查明，袁光顺、向花兰发生纠纷后，袁光顺用镰刀刀背砍了向花兰，此后向花兰趁机夺走了袁光顺手中的镰刀。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷，本案二审争议的焦点是：一审法院责任划分是否适当？一审法院对向花兰的误工期限和护理期限的认定是否适当？本院对此评判如下： 向花兰与袁光顺因为种菜问题发生争执，袁光顺用镰刀刀背致伤向花兰，其对向花兰的损失应承担主要赔偿责任，一审法院考虑到向花兰言语无状在本次纠纷的起因上存在过错，判决袁光顺承担60%的赔偿责任，向花兰自负40%的责任，责任划分适当。 袁光顺上诉还提到其受伤较向花兰重，但是误工期、护理期计算较向花兰少的问题。 首先，法院计算误工期、护理期是根据当事人提交的证据来确定，一审法院在两案（袁光顺诉袁某某健康权纠纷的（2020）湘0525民初282号民事案件和本案）中均是根据双方提交的鉴定意见再结合其他证据来计算损失，是采信证据得出的结论。 其次，双方发生纠纷时，向花兰年满48周岁，袁光顺年满64周岁。袁光顺在（2020）湘0525民初282号民事案件中并没有提交收入减少的证据，其已年满64周岁本不宜再计算误工费，一审法院还是按照袁光顺提交的鉴定结论为其计算了75天的误工费；按照鉴定结论，袁光顺的护理期只有25天，一审法院又按袁光顺前后两次实际住院的天数为其计算了34天的护理费。一审法院在（2020）湘0525民初282号民事案件中为袁光顺计算误工费、护理费时采信证据相对宽松，袁光顺并未上诉，袁某某不服提起上诉，因袁某某无证据推翻鉴定结论，本院驳回袁某某的上诉维持了（2020）湘0525民初282号民事判决。 再次，本案中，就向花兰提交的鉴定意见，袁光顺虽提出异议，却无相反证据，一审法院依照鉴定结论为向花兰计算相应误工费、护理费，并无不当。 综上所述，一审法院在两案中分别就袁光顺、向花兰损失的认定符合证据规则，并无明显偏颇，且平衡了双方的权益，均可予维持。袁光顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实存在瑕疵，但是处理正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由袁光顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  徐志平 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。