江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8238号 原告：邱娟，女，1964年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：徐新民，男，1963年9月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：邱娟，女，1964年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：文龙初，男，1972年12月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住湖南省宁乡县。 原告邱娟、徐新民与被告文龙初民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱娟暨徐新民委托诉讼代理人、被告文龙初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱娟、徐新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告文龙初偿还原告邱娟、徐新民借款本金235843.38元及利息（以235843.38元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告文龙初承担本案诉讼费用。事实和理由：被告文龙初向原告邱娟提出借款，邱娟自2017年1月6日至2017年5月10日，分六次借给文龙初262000元。文龙初于2016年6月至9月期间向邱娟还款34833.22元，此后文龙初未再还款。文龙初于2017年11月19日向邱娟、徐新民出具了一张借条，明确向邱娟、徐新民借款的事实。因文龙初拒不偿还借款，为维护自身合法权益，故邱娟、徐新民诉至法院，请求判如所请。 被告文龙初辩称，2016年9月，文龙初经朋友介绍投资了沃尔克外汇理财项目，后成立沃尔克焱昌团队，文龙初为团队长。文龙初与邱娟、徐新民均投资沃尔克外汇理财项目，邱娟先后推荐十余人投资沃尔克外汇理财项目。对于邱娟主张的2017年1月6日借款5000元及2017年3月30日借款4万元予以认可。对于邱娟、徐新民主张的其他借款文龙初不予认可，其他款项系邱娟、徐新民自愿提供的用于团队投资人的对冲资金，本质上为外汇投资理财，沃尔克于2017年8月23日停网，故投资风险应由邱娟、徐新民自行承担。文龙初是根据邱娟的要求出具借条，出具借条是因为文龙初考虑自己是沃尔克团队长，另外系基于邱娟、徐新民认可等沃尔克开网后再由文龙初偿还，但目前沃尔克还没有开网，故文龙初不认可45000元外的其他款项。综上，请求法院依法判决。 邱娟、徐新民围绕诉讼请求提供借条、中国农业银行短信通知、中国农业银行交易明细清单、广东发展银行信用卡对账单、保险合同贷款批单、保险合同还款批单、微信聊天记录、结婚证等证据。经质证，文龙初对邱娟、徐新民提交证据的真实性均无异议，坚持答辩意见。文龙初提供微信聊天记录等证据，邱娟、徐新民对文龙初提交证据的真实性认可，坚持诉请。本院对邱娟、徐新民及文龙初提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，邱娟向文龙初汇款5000元；2017年3月30日，邱娟向文龙初汇款4万元；2017年4月18日，邱娟向文龙初汇款5万元；2017年4月27日，邱娟向文龙初汇款15000元；2017年5月10日，邱娟向文龙初汇款5万元；2017年5月19日，邱娟向文龙初汇款102000元。 邱娟、徐新民系夫妻关系。文龙初于2017年11月19日向邱娟、徐新民出具借条一份，载明：“1.借邱娟、徐新民太平洋贷款资金213034.71元，2017年11月19日起按利率8.04%执行（注：8.04%为半年期利率）；2.借邱娟广发信用卡贷款资金5万元，利息2250元，已还款34833.32元，欠款17416.68元；3.借邱娟5000元（由本人转借给胡文清），以上借款承诺在沃尔克开网后及有了钱第一时间还清”。 邱娟向文龙初提供的借款中：2017年3月30日的4万元；2017年4月18日的5万元；2017年4月27日的15000元，2017年5月19日的102000元，来源于邱娟、徐新民向中国太平洋保险股份有限公司申请的保单贷款。其中徐新民贷款75000元，于2017年11月17日还款76849.18元；邱娟贷款132000元，后于2017年11月20日还款3535.28元，2017年12月8日还款133045.25元。上述贷款均已偿还完毕。 邱娟于2017年5月10日向文龙初提供的借款5万元，来源于邱娟广东发展银行的信用分期贷款，贷款5万元，利息2250元，贷款期限自2017年5月10日至2017年11月9日。文龙初向邱娟账户转账支付分期还款如下：2017年6月13日8710元、2017年7月18日8708.33元、2017年8月20日8709元、2017年9月20日8709元。剩余贷款17413.67元由邱娟支付完毕。 2018年3月5日，邱娟与文龙初的微信聊天记录载明，邱娟：“那么多的贷款，你也要一点点的还，总不能不开网就不管了”；文龙初：“等恢复正常了会先把垫付资金都先还给你，年终奖到年底，沃运营了会第一时间还你”；邱娟：“那25日到期了咋办”、“你看看吴艳那边有没有钱先救急啊”；文龙初：“说实在话，有我会第一时间还你，现在资金透支了四张信用卡”、“自己都还不上，都只能拿去外面代还了”、“这个事情都是我造成的”。 本院认为，套取金融机构贷款转贷的、以向其他营利法人借贷取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，借款虽均系邱娟银行账户向文龙初银行账户汇款，但文龙初向邱娟、徐新民出具借条，邱娟、徐新民系夫妻关系，故邱娟、徐新民作为共同原告向文龙初主张债权，符合法律规定。邱娟、徐新民向文龙初提供的262000元中的257000元来源于金融机构贷款及向其他营利法人借贷取得的资金，故邱娟、徐新民与文龙初之间的257000元借款合同应属无效。合同无效后，邱娟、徐新民仅可主张文龙初返还剩余借款本金及相应的利息损失。邱娟、徐新民共计偿还的贷款本息为230843.38元（76849.18元+3535.28元+133045.25元+17413.67元），文龙初偿还的贷款本息为34836.33元。故文龙初应返还邱娟、徐新民的贷款本息共计230843.38元，邱娟、徐新民主张上述款项自二人最后一笔垫还贷款利息之日即2017年12月8日起支付利息损失，本院予以支持。邱娟另提供给文龙初借款5000元，未约定借款利息，双方在借条中约定的“以上借款承诺在沃尔克开网后及有了钱第一时间还清”，系对还款期限的约定，但还款期限约定不明，故邱娟、徐新民可催告文龙初在合理期限内返还，邱娟、徐新民提供的微信聊天记录证据可以证明邱娟于2018年3月5日催要文龙初还款的事实，故邱娟、徐新民主张文龙初支付该5000元利息的起算点应为催告之日即2018年3月5日。邱娟、徐新民主张文龙初按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息损失，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系2019年8月20日以后公布，故2019年8月19日前利率标准应以中国人民银行同期贷款利率标准计算。 文龙初向邱娟、徐新民出具借条的行为系认可借条中载明款项系与邱娟、徐新民确认为借贷的意思表示，且已实际收到借条中载明的款项，故对文龙初抗辩邱娟、徐新民系投资理财行为的抗辩意见，本院不予采纳。借条中约定的“以上借款承诺在沃尔克开网后及有了钱第一时间还清”，系针对还款期限的约定，且属于约定不明，故对文龙初抗辩的借款应系在沃尔克开网后予以偿还的辩称意见亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告文龙初于本判决生效之日起十日内偿还原告邱娟、徐新民借款本金235843.38元及利息（以230843.38元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。以5000元为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；       二、驳回原告邱娟、徐新民的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6552元，因适用简易程序减半收取3276元，保全费2270元，共计5546元，由被告文龙初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。