浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1508号上诉人（一审原告）赵彩娟，女，1937年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。上诉人（一审原告）王红琴，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。系赵彩娟之女。上诉人（一审原告）暨上述两上诉人的委托代理人王晓良，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。系赵彩娟之子。被上诉人（一审被告）嵊州市人民政府。住所地浙江省嵊州市三江街道领带园五路**。法定代表人严钢，市长。赵彩娟、王红琴、王晓良诉嵊州市人民政府房屋拆迁管理政府信息公开一案，绍兴市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）浙06行初96号行政判决，判决驳回原告赵彩娟、王红琴、王晓良的诉讼请求。赵彩娟、王红琴、王晓良花不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。原审经审理查明，2020年1月13日，原告赵彩娟、王红琴、王晓良向被告嵊州市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开2015年城中村改造期间桥南社区部分自然村即马桥村、笆弄村、高家村、宓家村（上王村）全部已得到补偿安置情况（以签订征收补偿安置协议书为户）用Ｕ盘拷给原告，或以自然村为单位装订成册交给原告，或在政府网站上让原告查阅，或在档案馆供公民查阅、复印等。被告于2020年1月17日收悉后，于2020年2月20日作出嵊政办信公（2020）年第7号《政府信息公开告知书》，载明：三江街道区域内城中村房屋征收实施单位为嵊州市三江街道办事处，相关房屋征收的安置补偿信息请与三江街道办事处联系（联系电话8327****），同时明确了相应救济途经并附嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于印发的通知》文件于次日邮寄给原告。另查明，嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于印发的通知》第三条规定：“……街道办事处、开发委为辖区内城中村改造房屋征收实施单位。”第二十五条规定：“城中村改造的实施……，以‘三公告、三公示’的工作程序实现信息全公开。”原审经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于印发的通知》第三条“……街道办事处、开发委为辖区内城中村改造房屋征收实施单位。”第二十五条“城中村改造的实施……以‘三公告、三公示’的工作程序实现信息全公开。”之规定，因原告申请公开的补偿安置信息系由城中村改造实施单位嵊州市三江街道办事处在具体实施城中村改造过程中形成并按要求需公开的信息，且该信息被告在庭审中亦明确其经检索并不存在，故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，被告作出涉案《政府信息公开告知书》，向原告告知理由及告知其向嵊州市三江街道办事处获取和相应联系方式，于法有据。涉案《政府信息公开告知书》虽明确适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》，然未具体明确相应条文，存在不当，但鉴于被告在答辩时已予明确，故该院对此不当行为予以指正。另，被告于2020年1月17日收到原告的《政府信息公开申请书》，除去节假日，于2020年2月20日作出涉案《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之程序规定。综上，被告作出的涉案《政府信息公开告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵彩娟、王红琴、王晓良的诉讼请求。赵彩娟、王红琴、王晓良上诉称：1.被上诉人没有在规定20日内工作时间答复，被上诉人在2020年1月17日收到《政府信息公开》申请书，于2020年2月20日才作出答复告知书，违反了《政府信息公开条例》的规定。2.从嵊政办信公（2020）年第7号告知书内容上看，这不是政府信息公开内容，而是一份告知及联系电话，故其没有履行法定职责。3.嵊政（2015）15号文因违反上位法的规定，已于2016年被绍兴市人民政府清理（废除），不能继续作“三公告和三公示”，同时被上诉人所属三江街道无权“三公告和三公示”，这违反了《土地管理法实施条例》和国土资源部《征用土地公告》的相关规定，4.一审要求三江街道办事处公开所申请的政府信息，上诉人多次向三江街道办事处联系，但三江街道办事处没有依法公开。5.政府信息公开不是在电脑上检索查无内容就可以不公开的，如被上诉人没有把房屋和土地征收、补偿安置相关材料存放到电脑内，当然无法检索到。6.一审判决称，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，不属于被上诉人公开，而是三江街道办事处公开，三江街道办事处属于被上诉人管辖范围，其完全可以责令三江街道办事处公开。请求二审法院依法审理，撤销一审判决，撤销被诉告知答复，依法支持上诉人要求公开相关政府信息的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。嵊州市人民政府答辩称：1.答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法。答辩人于2020年1月17日收到被答辩人书面提出的政府信息公开申请，除去2020年春节假期（1月24日至2月2日），于2020年2月20日作出嵊政办信公（2020）年第7号《政府信息公开告知书》并于2月21日邮寄送达被答辩人，程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。2.答辩人作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确且内容适当。根据嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于印发的通知》第三条：“……街道办事处、开发委为辖区内城中村改造房屋征收实施单位……。”第二十五条规定：“城中村改造的实施……以‘三公告、三公示’的工作程序实现信息全公开……。”之规定，因被答辩人申请公开的“2015年城中村改造期间桥南社区部分自然村，即马桥村、笆弄村、宓家村（上王村）全部已得到补偿安置情况（以签征收补偿安置协议书为户）”等信息，系由城中村改造过程中形成并按要求需公开的信息。且该信息答辩人经检索后并不存在，故答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，作出嵊政办信公（2020）年第7号《政府信息公开告知书》，说明了理由并告知负责公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式，已经依法履行了规定的告知义务。请求依法驳回其上诉，维持原判。在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条明确规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，根据嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于印发的通知》第三条“……街道办事处、开发委为辖区内城中村改造房屋征收实施单位。”第二十五条“城中村改造的实施……以‘三公告、三公示’的工作程序实现信息全公开。”的规定，因上诉人赵彩娟、王红琴、王晓良申请公开的补偿安置信息系由城中村改造实施单位嵊州市三江街道办事处在履行行政管理职能过程中制作或者获取，故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，被上诉人嵊州市人民政府作出涉案《政府信息公开告知书》，向上诉人告知理由及告知其向嵊州市三江街道办事处获取和相应联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。涉案《政府信息公开告知书》仅明确适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》，未具体明确适用相应条文，存在不当；但鉴于被上诉人在答辩时已予明确，原审法院对此作出予以指正的处理并无不当。被上诉人于2020年1月17日收到上诉人的《政府信息公开申请书》，除去节假日，于2020年2月20日作出涉案《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的程序规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵彩娟、王红琴、王晓良负担。本判决为终审判决。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年十月三十日书记员  刘 芳