wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复38号申请复议人（被执行人）龚梦林，男，汉族，1962年11月16日出生，住景德镇市昌江区。申请执行人熊新贤，男，1972年9月16日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人孙玉红，女，汉族，1969年3月26日出生，汉族，住景德镇市昌江区。申请复议人龚梦林不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203执异37号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，2012年4月18日，龚梦林、孙玉红与广州富力地产股份有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定龚梦林、孙玉红购买广州市荔湾区房屋，购买价格为7105545元。据广州富力地产股份有限公司反映龚梦林、孙玉红购买上述房屋时，龚梦林、孙玉红向银行办理了购房贷款，该公司对购房贷款承担连带偿还责任，贷款400多万元。另龚梦林、孙玉红已入住该房屋，但未办证。熊新贤诉龚梦林、孙玉红民间借贷纠纷案中，基于熊新贤申请诉讼保全，该院作出（2018）赣0203民初2013号民事裁定书，裁定冻结龚梦林、孙玉红人民币300万元资产或者查封、扣押价值相当的其他财产。保全案件立案执行后，该院做出（2018）赣0203执保177号协助执行通知书，查封龚梦林、孙玉红所有位于广州市荔湾区房屋。景德镇市珠山区人民法院于2019年3月11日作出（2018）赣0203民初2013号民事判决书，判决龚梦林、孙玉红于判决生效之日起十日内归还熊新贤借款本金人民币300万元并承担利息（以借款人民币300万元为基数，从2017年8月21日起算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），龚梦林与孙玉红就上述债务共同向熊新贤承担连带清偿责任。龚梦林、孙玉红不服上诉，景德镇市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）赣02民终360号民事判决书，判决：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初2013号民事判决；二、龚梦林、孙玉红于判决生效之日起十日内归还熊新贤借款本金人民币300万元并承担利息（以借款人民币300万元为基数，从2017年8月21日起算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，最后在利息总数基础上减去已经支付的15万元），龚梦林与孙玉红就上述债务共同向熊新贤承担连带清偿责任；三、驳回熊新贤其他诉讼请求。后熊新贤向该院申请强制执行，该院根据熊新贤申请，裁定对广州市荔湾区房屋予以评估、拍卖。龚梦林、孙玉红以该院属于超标的查封，其有其他财产可供执行为由，对查封提出执行异议。另经景德镇市房产档案馆、景德镇市不动产登记档案馆查询核实，查询到龚梦林、孙玉红名下不动产已被南昌县人民法院查封及萍乡市中级人民法院查封。执行法院认为，在诉讼保全阶段，依据熊新贤提供财产线索，该院查询到异议人在广州有位于广州市荔湾区房屋，基于当时熊新贤诉讼债权为本金300万元及按银行利率四倍支付利息，结合房屋购买时的价格为7105545元及广州富力地产股份有限公司反馈的该房屋存在银行抵押贷款400多万元，该院诉讼保全阶段的查封，并未超标的。另，龚梦林、孙玉红请求该院执行其购买的位于南湖丽景小区的店面、锦绣昌南乾隆街的房屋等资产，置换广州广州市荔湾区房屋，但南湖丽景小区的店面、锦绣昌南乾隆街的房屋等资产已被法院查封，另申请执行人亦不同意对被法院查封的资产进行处置。故异议人的请求意见，该院不予采纳。综上，异议人的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条，裁定驳回异议人龚梦林、孙玉红的异议请求。龚梦林不服该执行裁定书，向本院申请执行复议。龚梦林认为，1、案件终本裁定、财产拍卖裁定均未送达给其，且执行法院在其不知情的情况下进行询价，违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条至第七条之规定；2、其在执行异议书中对本案是否能够采取网络询价方式定价及定价程序提出了异议，但原裁定书遗漏了该项；3、涉案广州房产仍未办证，仍属于开发商名下；4、广州房产价值过千万，远超执行标的，系超标的查封；5、原裁定书中提到锦绣昌南、南湖丽景的房产已被其他法院查封，但上述查封已经解除，可以处置；请求本院撤销（2020）赣0203执异37号执行裁定书。本院经审查查明，龚梦林、孙玉红原共同共有位于景德镇市的房产，已于2020年4月8日被江西省南昌县人民法院以（2020）赣0121执恢9号之二执行裁定书裁定归他人所有，不再属于龚梦林、孙玉红所有。本院于2015年10月19日作出（2015）景执字第44-1号执行裁定书，裁定将景德镇市景德大道南湖丽景商铺6栋1号、2号办理房产证至孙玉红名下，但由于不符合办证条件，该房产一直未能办理产权证。孙玉红名下位于景德镇的房产，已被江西省南昌县人民法院和江西省萍乡市中级人民法院查封。本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，如果被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，人民法院在执行过程中，依法可根据案件实际情况，按照有利于实现判决结果，有利于维护胜诉当事人的合法权益，有利于变现的原则决定处置被执行人名下财产。关于申请复议人提出案件终本裁定、财产拍卖裁定均未送达给其，且执行法院在其不知情的情况下进行询价，违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条至第七条之规定的复议理由。经查，原执行案件的终本裁定是否送达，并非本案执行异议和复议的审查范围；本案中财产拍卖裁定的送达问题，一方面涉案广州房产尚未上网拍卖，另一方面申请复议人在执行异议阶段并未就此提出异议，其在复议期间提出该问题，依法不属于执行复议审查范围；执行法院对于涉案广州房产进行网络询价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》要求，这也是人民法院在执行案件办理过程中常用的定价方式；故对该复议理由不予采纳。关于申请复议人提出其在执行异议书中对本案是否能够采取网络询价方式定价及定价程序提出了异议，但原裁定书遗漏了该项的复议理由。经查，龚梦林、孙玉红提交执行法院的执行异议申请书中并未提及该事由，执行异议裁定书不存在遗漏执行异议请求的问题，故对该复议理由不予采纳。关于申请复议人提出涉案广州房产仍未办证，仍属于开发商名下的复议理由。经查，如果开发商认为自己的权益受到侵犯，应由开发商向执行法院主张权利，提出异议，申请复议人无权在未获授权的情况下代为主张，故对该复议理由不予采纳。关于申请复议人提出广州房产价值过千万，远超执行标的，系超标的查封的复议理由。经查，由于涉案广州房产系不可分财产，因此执行法院在申请复议人名下其他财产难以变现、不宜处置的情况下，对涉案广州房产采取执行措施，并无不当，故对该复议理由不予采纳。关于申请复议人提出原裁定书中提到锦绣昌南、南湖丽景的房产已被其他法院查封，但上述查封已经解除，可以处置的复议理由。经查，申请复议人所称锦绣昌南房产已被江西省南昌县人民法院拍卖，已不属于申请复议人所有；南湖丽景房产则系因不符合办证条件而始终未办理房产证，变现难度较大，执行法院据此优先处置涉案广州房产并无不当；故对该复议理由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年十月十六日书记员 宁武梁
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初344号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人薄玉高，男，1954年8月19日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月13日被郯城县公安局取保候审。 辩护人吴伟，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人薄玉高犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗伟出庭支持公诉，被告人薄玉高及其辩护人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年5月27日6时50分许，被害人薄玉峰在村委通过广播向全村喊话，通知村民打扫卫生迎接检查，被告人薄玉高及薄胜彪、薄贝贝认为薄玉峰部分话语是针对他们的，薄玉高伙同薄圣金、薄胜彪、薄贝贝、薄委委（上述人员均已判刑）、薄圣松（在逃）等人聚合后持铁锨、钢管等工具到村委门前，对薄玉峰、张某实施殴打，致二人轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人薄玉高的原供述，被害人薄玉峰、张某的陈述，同案人薄圣金、薄胜彪、薄贝贝、薄委委供述，证人高某的证言，书证接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、前科查询、刑事判决书，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人薄玉高伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人薄玉高认罪认罚。建议判处被告人薄玉高有期徒刑一年。 被告人薄玉高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人薄玉高坦白、系初犯、偶犯、悔罪态度好、能够自愿认罪。 经审理查明，被告人薄玉高与薄胜彪、薄贝贝、薄委委系近门家族，与被害人薄玉峰（时任村主任）因竞选、田地取土等问题产生矛盾。2009年5月27日6时50分许，薄玉峰在村委通过广播向全村喊话，通知村民打扫卫生迎接检查。被告人薄玉高及薄胜彪、薄贝贝认为部分话语是针对他们的，被告人薄玉高与薄圣金、薄胜彪、薄贝贝、薄委委（上述人员均已判刑）、薄圣松（在逃）等人遂持铁锨、钢管到村委门前，对薄玉峰实施殴打。在村委打扫卫生的被害人张某见状，持砖块向前帮助，被告人薄玉高等人遂对张某实施殴打，经法医鉴定，张某、薄玉峰的伤情均构成轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人薄玉高的原供述，被害人张某、薄玉峰的陈述，证人高某的证言，同案人薄圣金、薄贝贝、薄委委、薄胜彪等人供述，书证接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、办案说明、刑事判决书，法医鉴定书及鉴定意见补充说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薄玉高伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薄玉高归案后如实供述，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系坦白、系初犯、偶犯、认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薄玉高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐开志 人民陪审员  杨俊堂 人民陪审员  周勤喜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 茹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高圣山，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告高圣山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告高圣山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金228709.7元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息21365.3元、逾期还款违约金17488.85元，共计38854.15元，并偿还以欠款本金228709.7元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××14的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为228709.7元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告高圣山未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××14项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金228709.7元、利息21365.3元、逾期还款违约金17488.85元，合计267563.85元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告高圣山应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金228709.7元；二、被告高圣山应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用23023.44元（228709.7元×24%÷360天×151天）；三、被告高圣山应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以228709.7元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2657元），由被告高圣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1493号 原告：尹伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：薄海泉，男，1987年7月24日出生，汉族，住成安县。 尹伟与薄海泉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。2020年10月15日，原告尹伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按尹伟撤诉处理。 案件受理费25元由尹伟负担。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4592号 申请执行人：彭文珍，女，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：张海军，男，土家族，1977年05月03日出生，身份证住址：重庆市巫山县。 关于申请执行人彭文珍与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4085号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人张海军申请执行人彭文珍偿还借款10435元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费123.37元，向本院支付执行费人民币58.38元。因被执行人张海军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人彭文珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4006.98元，本院已扣划4006.98元，扣缴执行申请费555.89元后余3948.6元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张海军负有继续向申请执行人彭文珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5848号 原告：马鞍山沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：詹玲勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张哲丽，该公司员工。 被告:陈宗乐，男，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山沐桦物业物业管理有限公司诉被告陈宗乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告马鞍山沐桦物业物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山沐桦物业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山沐桦物业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山沐桦物业物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李春锋，男，1982年05月07日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,021.41元。原告诉称，被告李春锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计95,021.41元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10389号 申请执行人：许胜杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：徐纬成，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人许胜杰与被执行人徐纬成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10210号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐纬成应向申请执行人支付70000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下财付通支付账户内存款17.1元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐纬成采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年十月十日 书记员  邓国靖
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3374号原告：年洪寿，男，1979年5月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：青海成恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630104MA755T1E1C（1-1），住所地：西宁市城**海晏路******。法定代表人：范中文。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，统一社会信用代码91371700744508923T（6-6），住所，住所地：山东菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻div>法定代表人：郭增福。委托诉讼代理人：霍海燕，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负责人。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91633300074563391J（1-1），住所，住所地：西宁市城南新区总寨镇总南村div>负责人：霍海燕。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：张成红，男，1979年9月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告年洪寿与被告青海成恒建筑劳务有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、张成红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告年洪寿于2020年10月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告年洪寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告年洪寿撤诉。案件受理费2350元，由原告年洪寿负担。审判长 丁玉娟人民陪审员 董玉花人民陪审员 李翠萍二〇二〇年十月十二日书记员 徐雅婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9952号之二 申请人：深圳市奥伟斯科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦******，统一社会信用代码914403005967961927。 法定代表人：蔡明侨。 委托诉讼代理人：陈国兵,广东元牌律师事务所律师。 被告：广州惠远电子有限公司，住所地广州市花都，住所地广州市花都区新华街新华工业区瑞香路**914401147756649964。 法定代表人：肖玉振。 本院在审理申请人深圳市奥伟斯科技有限公司与被申请人广州惠远电子有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人深圳市奥伟斯科技有限公司的申请，依法冻结被申请人广州惠远电子有限公司的银行存款209680.22元。申请人以与被申请人已达成和解为由向本院申请解除对被申请人广州惠远电子有限公司银行存款209680.22元的冻结。 本院认为：申请人深圳市奥伟斯科技有限公司向本院申请解除本案中对被申请人广州惠远电子有限公司银行存款的冻结，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人深圳市奥伟斯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人广州惠远电子有限公司的银行存款209680.22元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年十月十九日 书记员 杜晓嘉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8425号 原告：刘丽霄，女，1990年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘东，男，1964年8月4日出生，系刘丽霄之父，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告刘丽霄诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽霄、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月11日至2020年7月25日临时安置补助费7495元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月11日至2020年7月25日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积59.96平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告自2020年5月11日起至2020年7月25日止的临时安置补助费7495元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告刘丽霄临时安置补助费7495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1346号原告：鄂州市宏顺物业管理有限公司，住所地为湖北省鄂州市花湖镇胄山村。法定代表人：梅志雄，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘恒春，男，1988年2月7日出生，汉族，现住湖北省鄂州市鄂城区，原告鄂州市宏顺物业管理有限公司诉被告刘恒春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州市宏顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人周建文到庭参加诉讼，被告刘恒春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州市宏顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费4683元（2014年6月-2018年12月共计55个月，85.14平方米×1元/平米×55个月=4683元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2013年10月10日开始为聚龙世纪嘉园小区提供物业管理服务，物业服务费标准为楼梯房每月每平米0.5米，电梯房每月每平米1元。被告为聚龙世纪嘉园小区的业主，累计共拖欠物业费4683元，原告多次联系被告催要未果。原告认为，被告作为小区业主接受原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的物业费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘恒春未答辩。原告鄂州市宏顺物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份信息、《商品房买卖合同》。拟证明1.被告为聚龙世纪嘉园小区的业主；2.被告的房屋建筑面积。证据二、开发商与原告签订的《物业服务合同》、被告与前物业服务公司签订的《前期物业管理协议》。拟证明原被告的法律关系及物业费收费标准。开发商委托原告进行小区内物业服务的事实。证据三、《证明》、《收楼费用一览表》、《房屋交接书》、《收据》、《告知函》。拟证明被告拖欠物业费，原告催告后仍然未交纳。被告刘恒春未提交证据。本院对本案证据审核认定如下：对原告鄂州市宏顺物业管理有限公司提交的证据予以采信。被告刘恒春未到庭质证，依法承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告刘恒春与鄂州市馨园物业管理有限公司聚龙·世纪嘉园物业部签订了《前期物业管理协议》，约定鄂州市馨园物业管理有限公司聚龙·世纪嘉园物业部为被告购买的聚龙·世纪嘉园8-1-604号房屋（建筑面积85.14平方米）提供物业管理服务，合同约定的物业收费标准为多层住宅0.5元/㎡·月，高层住宅1.1元/㎡·月，商业1.5元/㎡·月；缴费周期为6个月，物业费到期前15天内交纳；不按协议约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天按3%交纳滞纳金；物业服务内容主要是对房屋共用部位进行维修、房屋共用设施设备及其运行进行维护、小区环境卫生、公共秩序、车辆停放等。后因鄂州市馨园物业管理有限公司聚龙·世纪嘉园物业部物业合同到期，且小区未成立业主委员会，鄂州市宏顺物业管理有限公司从2013年10月10日起开始为聚龙·世纪嘉园提供物业管理服务，收费标准为多层0.5元/㎡·月，高层住宅1.0元/㎡·月。因被告拖欠2014年6月至2018年12月期间的物业服务费共计4683元，故原告诉至本院。本院认为，原告鄂州市宏顺物业管理有限公司提供物业服务行为，虽未经业主选聘并签订物业服务合同，但小区业主既未成立业主委员会选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求原告退出小区物业服务，故在小区业主或业主委员会选聘新的物业服务企业进驻前，为保证小区正常运转，应当认定双方之间的事实物业服务合同关系。原告鄂州市宏顺物业管理有限公司已经为小区提供了物业服务，被告接受了该物业公司提供的物业服务后，应向原告交纳物业费。鄂州市宏顺物业管理有限公司按多层0.5元/㎡·月，高层住宅1.0元/㎡·月的标准收取物业费，未超出被告与前物业公司约定的服务价格，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘恒春自本判决书生效之日起十日内向原告鄂州市宏顺物业管理有限公司支付2014年6月至2018年12月期间的物业服务费共计4683元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘恒春负担。此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘慧文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：褚惠云，女，1972年04月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚惠云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,389.45元。原告诉称，被告褚惠云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计84,389.45元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执765号之二申请执行人：包照日格吐，现住内蒙古通辽市。被执行人：塔拉，现住内蒙古通辽市。被执行人：包文都苏，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人包照日格吐与被执行人塔拉、包文都苏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执765号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月三十日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1448号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：阿力木江·白克力,男,1983年3月3日出生,维吾尔族,住乌鲁木齐市天山区。 被执行人:阿瓦古丽·艾尔肯,女,1985年10月6日出生,维吾尔族,住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人阿力木江·白克力、阿瓦古丽·艾尔肯给付案款共计49439.08元及相应利息。被执行人依法应承担执行费642.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、2020年6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台新Ａ×××××起亚牌小型汽车，本院已于2020年9月29日拍卖，拍得价款33386.3元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16052.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄炳荣，男，1978年01月01日出生，汉族，住柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,073.09元。原告诉称，被告黄炳荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计149,073.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3540号上诉人（原审原告）：韩丽娜，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人韩丽娜因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1239号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩丽娜上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持韩丽娜的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护韩丽娜的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。韩丽娜认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，韩丽娜支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，韩丽娜已经居住使用多年。韩丽娜提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助韩丽娜办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，韩丽娜起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了韩丽娜的民事诉权，否定了韩丽娜与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。韩丽娜认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。韩丽娜与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，韩丽娜认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,韩丽娜不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持韩丽娜的上诉请求，以维护法律的正确实施和韩丽娜的合法权益。韩丽娜向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助韩丽娜办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向韩丽娜支付延期交付房屋违约金20000元；6.判令金汇公司向韩丽娜支付逾期办理房屋权属证书的违约金5736元;7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告韩丽娜的起诉。案件受理费已减半收取222元（韩丽娜已预交），退还韩丽娜。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，韩丽娜可就本案另行起诉。综上，韩丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审172号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地G5001重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。委托代理人武晓明，该队工作人员。被申请人刘汉国，男,1967年8月22日出生,汉族，住四川省南部县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年9月18日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 穆      礼      芬人民陪审员 刘思碧二〇二〇年十月二十九日书 记 员 徐            萌
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3325号原告：王月彪，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：苏运华，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：济宁万鹏商贸有限公司，住所地金乡县金宇家居城东厅**海信中央空调专卖店，统一社会信用代码91370828MA3F6NGC1L。法定代表人：任梅花，经理。被告：任梅花，女，1983年10月3日，汉族，住金乡县。被告：于春鹏，男，1982年6月3日出生，汉族，住金乡县。原告王月彪与济宁万鹏商贸有限公司（以下简称万鹏公司）、任梅花、于春鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月彪及其委托诉讼代理人苏运华、被告万鹏公司的法定代表人被告任梅花到庭参加诉讼。被告于春鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带支付空调安装费32000元及相应利息，诉讼过程中，明确利息计算方式：从欠条出具之日按银行贷款的利率计算至付清之日；2.本案诉讼费用、保全费及其它费用均由被告承担。事实与理由：被告万鹏公司在金乡县销售家电，被告任梅花、是万鹏公司股东，于春鹏是万鹏公司的经理。原告受雇为被告万鹏公司安装家电。从2017年开始为被告安装空调，开始两年，被告按照约定给付了全部安装费。大约从2018年开始，被告未付清安装费，原告因被告一直拖欠安装费，截至2019年4月份未再给被告安装空调。后经原告催要，被告万鹏公司及负责人于春鹏、任梅花于2020年1月20日向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。因被告万鹏公司帐务管理混乱，与股东之间人格混同，被告任梅花、于春鹏依法应对公司债务负连带清偿责任。万鹏公司、任梅花共同答辩，欠款属实，我要求原告把活干完才能付清。万鹏公司是我个人独资的企业，于春鹏不应承担责任，责任由我和万鹏公司承担。于春鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告万鹏公司、于春鹏、任梅花向原告王月彪出具欠条一份，内容为：欠王月彪海信中央空调安装费合计32000元，叁万贰仟元整，定于2020年7月1日结清。于春鹏、任梅花，2020年1月20日，并加盖万鹏公司印章。另查明，被告于春鹏与被告任梅花系夫妻关系，被告任梅花系万鹏公司法定代表人，被告于春鹏在万鹏公司负责销售。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告万鹏公司欠原告王月彪空调安装费32000元未支付，原告请求万鹏公司支付32000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。任梅花作为万鹏公司的法定代表人，自愿承担还款责任，本院依法予以准许。于春鹏在万鹏公司负责销售，其出具欠条的行为系履行职务行为，原告要求于春鹏承担责任，本院依法不予支持。万鹏公司未及时支付原告安装费，构成违约，应当承担违约责任。原告要求支付自欠条出具之日起按照银行贷款利率计算的利息损失，本院认为,欠条中约定的付款时间为2020年7月1日，利息应自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。万鹏公司关于原告把活干完才能付清欠款的辩解，因证据不足，本院依法不予采信。被告于春鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济宁万鹏商贸有限公司、任梅花于本判决生效之日起十日内支付原告王月彪安装费32000元及以32000元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告王月彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费350元，合计650元，由被告济宁万鹏商贸有限公司、任梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十月二十八日书记员 王亚梅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更697号 罪犯韩军，曾用名韩延军，男，1972年1月28日出生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地山东省肥城市，捕前住山东省肥城市。2002年11月14日，因犯抢劫罪、盗窃罪被肥城市人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月3日被减刑释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于二〇一一年五月十七日作出（2011）肥刑初字第60号刑事判决，以盗窃罪判处韩军有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。本院于二〇一一年七月十九日作出（2011）泰刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2011年8月29日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年九月一日裁定减刑十一个月，二〇一六年十二月三十日裁定减刑十一个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑五个月。刑期自2010年9月6日至2021年6月5日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯韩军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对韩军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯韩军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯韩军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，服刑期间履行罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯，且财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2010年9月6日起至2020年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6370号原告：李**，男，1979年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈新，河0南建魁律师事务所律师。被告:李红太，男，1970年6月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告李**与被告李红太民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。被告李红太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金269000元及自2020年2月起至实际付清之日止按月息2％计算的利息；暂计算至起诉之日为32280元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告于2019年6月30日向原告出具借据借款15万元，双方约定月息2％，手续费、察看费4500元/月，借款期限自2019年6月30日至2019年12月29日，被告同时用其名下的房屋作为向原告借款的抵押（不动产证号:豫（2017）新郑市不动产权第0030655号），抵押金额30万元。原告通过银行转账、微信转款、现金交付方式向被告交付15万元，被告给原告出具了15万元的收据一份。后被告于2019年8月2日通过陈明杰银行账户向原告转账支付第一笔15万元利息3000元及其他费用4500元，共7500元。之后被告连续3个月（8、9、10月）通过陈明杰银行账户向原告每月转账支付第一笔15万元借款利息3000元及其他费用4500元，共7500元。后被告于2019年7月9日向原告出具第二份借据借款15万元，双方约定月息2％，手续费、察看费4500元/月，期限自2019年7月9日至2020年1月8日。原告通过微信转款、现金交付方式向被告交付15万元，被告给原告出具15万元的收据一份。后被告于2019年8月2日通过陈明杰向原告转账支付第二笔15万元借款利息3000元及其他费用4000元，共7000元。之后被告连续2个月（9、10月）通过陈明杰银行账户向原告每月转账支付第二笔15万元借款利息3000元及其他费用4500元，共7500元。被告自2019年11月起至2020年1月连续3个月（11、12、1月）每月按月息3％支付30万元的利息9000元，其他费用停付。被告自2020年2月起开始全部停止支付本金及利息。后经原告多次讨要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李红太未到庭，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2019年6月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。被告于2019年6月30日向原告出具借据，借款金额15万元，双方约定月息2％，手续费、察看费4500元/月，借款期限自2019年6月30日至2019年12月29日。原告通过银行转账、微信转款、现金交付方式向被告交付15万元，被告给原告出具了15万元的收据一份。诉讼过程中，原告自认上述借款被告陆续支付了18000元的手续费、察看费，原告作为借款本金予以扣除，尚欠原告借款本金为132000元，利息支付到2020年1月。被告于2019年7月9日向原告出具第二份借据，借款金额15万元，双方约定月息2％，手续费、察看费4500元/月，期限自2019年7月9日至2020年1月8日。原告通过微信转款、现金交付方式向被告交付15万元，被告给原告出具15万元的收据一份。诉讼过程中，原告自认上述借款被告陆续支付了13000元的手续费、察看费，原告作为借款本金予以扣除，尚欠原告借款本金为137000元，利息支付到2020年1月。综上，被告共尚欠原告借款本金269000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告出具了借据及收据，确认了双方之间的借款数额，借款期限和利息，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告应当偿还尚欠原告的借款本金及利息。故原告主张被告偿还下余借款本金269000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定利息超过部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李红太于本判决生效后十日内向原告李**偿还借款本金269000元及利息（自2020年2月1日起，以269000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清款项之日止）；驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，减半收取计2910元，由被告李红太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇二〇年十月二十七日书记员 贺佩佩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7752号原告：刘俊杰，男，1990年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李昊鹏，男，2001年8月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘俊杰与被告李昊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰及到庭参加诉讼。被告李昊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金11000元，利息880元（自2020年4月3日起以11000元为基数，暗战月利率2%计算至实际给付之日，暂算至2020年8月3日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，原、被告签订《借款合同》，原告向被告借款11000元，并约定利息、期限等，但被告逾期未偿还本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。李昊鹏未做答辩状。本院经审理认定事实如下：刘俊杰与李昊鹏系同村，刘俊杰于2020年4月1日通过微信向李昊鹏转账1000元，于2020年4月3日通过微信转账分两次共计向李昊鹏转账10000元。后李昊鹏与刘俊杰签订《借款合同》，约定借款本金11000元，借款期限自2020年4月3日至2020年8月3日，借款利率按月利率2%计算。刘俊杰于庭审中陈述称：2020年4月15日，李昊鹏通过微信偿还借款1000元，其余借款本息未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金11000元，双方签订《借款合同》，确认借款本金、利率及期限，本院予以确认。原告自认被告偿还过本金1000元，本院予以确认。原告主张被告应偿还本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，被告应以剩余本金10000元为基数，自2020年4月3日起至实际偿清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准向原告支付利息。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李昊鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘俊杰借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2020年4月3日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准计付）；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费97元，减半收取计49元，由原告刘俊杰负担24元，被告李昊鹏负担25元。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年十月二十九日法官助理王尚任书记员刘凯杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3946号 原告：阮承志，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告阮承志与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告阮承志到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮承志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金2000元、储值金1941.3元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,于2017年7月21日向被告支付押金2000元，又于2019年10月2日向被告支付储值金2000元，租车用去58.7元，剩余1941.3元，于2020年1月21日依约向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退款。请求判如所请。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时，原告作为乙方同意被告（甲方）提供的《商家协议》（《芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定，其中会员销户约定：乙方填写《会员押金退款申请表》，连同本协议及押金单据一并交至甲方各租赁点处；若单据丢失的，需乙方携带身份证、银行卡到公司办理退押金手续；甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。原告于2017年7月21日向被告支付押金2000元，又于2019年10月2日向被告支付储值金2000元。租车结束后，原告于2020年1月21日向被告提出退还押金2000元、剩余储值金1941.3元的申请，但一直无果，原告遂诉至法院成讼。 以上事实，有原告提交的转账记录截图、退款记录截图、《商家协议》、用车记录截图（以上均为复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金2000元、储值金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还押金2000元、剩余储值金1941.3元，被告应当按照约定退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告阮承志押金2000元、剩余储值金1941.3元，以上合计3941.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 冉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 沙金金 附适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1389号之一 申请执行人何万芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人吴建雄，男，1965年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何万芬、吴建雄与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3500号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人何万芬、吴建雄支付截止2019年5月31日时所欠商铺收益款45093.39元，并以45093.39元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金，滞纳金自2017年3月1日起计算至债务全部清偿时止；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以45093.39元为基数，自2020年1月18日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费501元、案件执行费575元。本案在执行过程中，已执行5862.14元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3500号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督355号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建军，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人：朱云平，女，1960年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2004年4月1日向申请人借款21200元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借据。借款借据上约定：借款人民币21200元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。借款到期后，被申请人对借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书、利息计算表等证据并提出申请，要求被申请人朱云平给付申请人借款本金21200元及借款利息33794.11元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以21200元为本金，按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱云平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金21200元及借款利息33794.11元（暂计算至2020年9月8日，从2020年9月9日起以21200元为本金，按月利率7.965‰计算至清偿之日止）。申请费392元，由被申请人朱云平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王琳芳二〇二〇年十月十九日法官助理彭滕旭代理书记员  王 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727破9号之一 申请人：浙江磐安云峰茶业有限公司破产管理人。 2020年10月16日，浙江磐安云峰茶业有限公司破产管理人向本院申请，称其担任管理人后，浙江磐安云峰茶业有限公司未将相关财务账册、文书材料移交给管理人，截至2020年10月16日，浙江磐安云峰茶业有限公司实际可供清偿的财产为0元。在债权申报期间，6位债权人申报7笔债权，经审查，并经法院裁定确定债权金额为3096342.78元。现管理人以浙江磐安云峰茶业有限公司的破产财产不足以偿付破产费用，亦无破产财产可供分配为由，申请本院宣告浙江磐安云峰茶业有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：浙江磐安云峰茶业有限公司可供清偿的资产0元，已不足以清偿破产费用，亦无其他破产财产可供分配，现浙江磐安云峰茶业有限公司管理人请求宣告浙江磐安云峰茶业有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款规定，裁定如下： 一、宣告浙江磐安云峰茶业有限公司破产； 二、终结浙江磐安云峰茶业有限公司破产程序。 本裁定即日起生效。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十月十六日 代书记员 吴帅帅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11364号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：熊瑞，系该行员工。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：贾某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人贾某申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月28日作出（2020）鄂0106财保906号民事裁定书，查封、冻结被申请人贾某名下的银行存款170000元或其他等值财产。因贾某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾某名下的银行存款人民币170000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2283号原告：赵亮，男，1993年4月8日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:王瑞庆,河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪娜，河南大创律师事务所实习律师。被告：李亚浩，男，1998年6月1日生，汉族，住安阳县。第三人：安阳韵达快运有限公司，住所地安阳市文峰区西关街道办事处彰德路紫竹花园**楼****营业房。法定代表人：户有全。委托诉讼代理人：李哲，男，该公司工作人员，住安阳市殷都区。原告赵亮与被告李亚浩、第三人安阳韵达快运有限公司（以下简称韵达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人王瑞庆、被告李亚浩到庭参加诉讼，第三人韵达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告派件费27997.2元、押金3000元、面单充值费3000元，共计33997.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包第三人在安阳恒大分部区域的快递业务，原告于2020年4月6日与被告协商确认由原告负责恒大分部区域的快递派送，被告并要求原告先支付3000元押金，约定每单派送费为0.72元。在2020年5月8日因邮寄邮件需要购买快递单号，给付被告3000元面单充值费。给付被告后被告却拒不给付原告快递单号，使原告无法邮寄邮件，无法正常工作。截止2020年5月25日，原告共派件38885单，被告却拒不给付原告派件费。被告李亚浩辩称，派件费应该由第三人韵达公司支付，面单充值费以前充过，但并未支付被告款项，押金3000元是合作款，并不是押金，是不退的。有九千多的代收货款，原告还没给被告交过。派件费具体金额被告无法核算。具体流程：原告派送一个快递，会在韵达公司后台自动显示。韵达公司产生的罚款也可以查到是由谁派送的，原告本人的罚款在8000元左右。第三人韵达公司未做答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告李亚浩承包第三人韵达公司恒大分部，被告与原告赵亮约定，由原告负责恒大分部下面区域的收发快递、对接客户相关业务，被告给原告结算费用。原告于2020年4月6日至2020年5月25日负责上述业务，被告未给付原告费用。案件审理过程中，经双方结算，被告尚欠原告派件费用18798.02元、充值费用2200元，共计20998.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李亚浩至今未给付拖欠原告赵亮款项，应承担相应的民事责任，故被告应给付原告款项20998.02元。原告主张3000元押金款，被告辩称系合作款，而原告仅提供微信转账截图，不足以证明双方约定被告应返还原告该款项，故原告要求被告给付押金3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李亚浩于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵亮的款项20998.02元；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告赵亮负担162.5元，由被告李亚浩负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年十月三十日书记员  周 航
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初138号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人赵天宇，男，1995年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省四平市，现住四平市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，于同月22日被该局取保候审。经本院决定，于同年9月29日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2020]115号起诉书，于2020年9月29日指控被告人赵天宇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵天宇于2019年12月1日，通过在“小毛驴”APP上申请VIP商户刷单赚取收益，缴纳保证金为由，骗取被害人巢某、赵某两人共计人民二万元整，诈骗所得的二万元人民币被其用于日常花销，后被害人巢某报案至公安机关，被告人赵天宇于2020年1月9日被公安机关抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科劣迹证明、辨认笔录、微信聊天记录截图、赵天宇银行流水清单、公安机关对赵天宇车辆查询情况；2.被害人赵某、巢某的陈述；3.被告人赵天宇的供述与辩解；4.谅解书、赔偿协议。 公诉机关认为，被告人赵天宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵天宇到案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚。量刑建议：被告人赵天宇自愿如实供述涉嫌的事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人赵天宇判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 在法庭审理时，被告人赵天宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议，且已签字具结。 经审理查明，被告人赵天宇于2019年12月1日，以通过在“小毛驴”APP上申请VIP商户刷单赚取收益、缴纳保证金为由，骗取被害人巢某、赵某共计人民币2万元，诈骗所得钱款被其用于日常花销，后巢某报案至公安机关，赵天宇于2020年1月9日被公安机关抓获归案。同月15日，赵天宇赔偿巢某、赵某人民币2.2万元，巢某、赵某对赵天宇的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵天宇在开庭审理过程中并无异议，且有被害人巢某、赵某的陈述，赵天宇的供述与辩解，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科劣迹证明、辨认笔录、微信聊天记录截图、赵天宇银行流水清单、谅解书、赔偿协议等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵天宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控赵天宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于赵天宇认罪认罚，且已签字具结，依法可从宽处理。案发后赵天宇主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。赵天宇确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人赵天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  冯井艳 人民陪审员  李雅明 人民陪审员  纪 维 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨雪莹
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初223号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王安来，男，1970年3月2日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，捕前住博爱县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月7日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被温县人民法院判处拘役一个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月29日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月13日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人陈立新，河南天然律师事务所律师，执业证号14108200110826310。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人王安来犯故意伤害罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案后，被害人王某2向本院提起刑事附带民事诉讼。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郜园园、王卫苗出庭支持公诉，被告人王安来及其辩护人陈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日20时40分许，被告人王安来在博爱县柏山镇义沟村德国福斯东旭汽修（王安来自家狗场）门前，因琐事持木棍将王某2打伤，经法医鉴定王某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王安来于2020年6月29日到博爱县公安局柏山派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、办案说明、认罪认罚承诺书；证人申某、杨某1、薛某、杨某2、杨某3、杨某4、王某1、仝金生证言；被害人王某2的陈述；被告人王安来的供述及辩解；鉴定书；现场勘察笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王安来故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王安来犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王安来自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王安来有期徒刑十个月至一年六个月。被告人王安来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈立新对公诉机关指控被告人王安来犯故意伤害罪无异议，认为被告人王安来认罪认罚，投案自首，赔偿被害人损失且取得谅解，建议对被告人王安来从轻处罚。经审理查明，2020年4月20日20时40分许，被告人王安来在博爱县柏山镇义沟村德国福斯东旭汽修（王安来自家狗场）门前，因琐事持木棍将王某2打伤。经法医鉴定，王某2的损伤程度为轻伤二级。2020年6月29日被告人王安来到博爱县公安局柏山派出所投案。本院审理期间，被告人王安来家属与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解。故公诉机关调整量刑建议为判处被告人王安来有期徒刑六个月。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、办案说明、认罪认罚承诺书、协议书、谅解书；证人申某、杨某1、薛某、杨某2、杨某3、杨某4、王某1、仝金生的证言；被害人王某2的陈述；被告人王安来的供述及辩解；鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安来故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王安来犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王安来自愿认罪认罚，其家属主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王安来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  李景海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 娟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12807号原告：傅纯阳，男，1999年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：洪咏琪，男，2001年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县。原告傅纯阳与被告洪咏琪民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币11000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告傅纯阳到庭参加诉讼，被告洪咏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年10月10日至2020年1月23日期间，被告分三次向原告借款共计人民币11000元，并通过微信出具借条一份给原告。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条复印件、支付宝转账记录及其庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告洪咏琪于本判决生效后十日内归还原告傅纯阳借款人民币11000元并支付逾期利息（自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由被告洪咏琪负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十七日法官助理 黄 欢代书记员 陈 强
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1830号原告：王某，男，汉族，1991年2月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：徐某，女，汉族，1992年5月23日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：蔡兴旺，四川卡莎律师事务所律师，代理权限一般代理。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人孙洪清，被告徐某及其委托诉讼代理人蔡兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年中旬经朋友介绍相识，2018年4月24日办理传统结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚。原告与被告婚后并未生育子女。婚前原、被告相识时间较短，结婚仓促，缺乏充足的沟通和了解，夫妻双方性格不合，感情基础薄弱。婚后，被告也极少过问原告的情况，对原告漠不关心。被告经常与原告争吵，双方彼此积怨，缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告根本没有尽到一个妻子应尽的义务，原告根本没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。双方之间的感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告为维护合法权益，向法院起诉。被告徐某书面答辩称，一、被答辩人主张的离婚诉求，答辩人原则上同意，但必须以分割夫妻共同财产为前提。二、答辩人认为，黄州区西湖二路水星苑小区1幢10层1002号所属房屋是夫妻关系存续期间被答辩人父母赠予的财产，是夫妻共同财产。三、本案诉讼费，理应由被答辩人承担。本院经审理查明事实如下：2017年6月，原、被告经人介绍认识，2018年4月23日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，婚前双方认识时间短，仓促结婚，缺乏沟通和了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常发生争吵，缺乏沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告没有尽到一个妻子应尽的义务，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭幸福，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，遂具状诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱并登记结婚，属合法夫妻关系。婚后原、被告双方虽有些家庭矛盾，影响了夫妻和睦，但系未及时沟通交流所致，原、被告双方应当互相理解、相互包容，勤加沟通、互谅互让。原告诉称夫妻感情已破裂，无和好的可能，但庭审时未提交证据证实夫妻双方感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告徐某离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月十二日书记员  杨舟
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审192号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人石里，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101144729号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人石里作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年9月30日17时30分，被申请人石里驾驶渝x**号小型普通客车，在G65包茂高速渝湘段下行方向1610km+0m处（南彭收费站与接龙收费站之间）存在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离（间距不足造成交通事故）的行为。申请人于2019年9月30日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人石里前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月3日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101144729号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人石里承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 东审 判 员  严江露审 判 员  霍袁平二〇二〇年十月三十日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14771号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：赵丽，女，汉族，1967年7月24出生，住重庆市巴**。被告：蒲昊，男，汉族，1964年4月22出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告赵丽、蒲昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明到庭参加诉讼，被告赵丽、蒲昊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2012年8月1日至2017年12月31日的物业服务费9413.77元、公摊费260元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费9413.77元、公摊费260元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告赵丽、蒲昊未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告赵丽、蒲昊系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅共有业主，该房屋系高层，建筑面积129.31平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.02元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将高层建筑的物业费上调0.1元，即高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.12元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告赵丽、蒲昊未支付2012年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费9413.77元（129.31平方米×1.12元/月×平方米×2012年8月至2017年12月计65个月）、公摊费260元(2012年8月至2017年12月计65个月×4元/月·户）；原告普华物业撤场前向被告赵丽、蒲昊催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，被告赵丽、蒲昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、《补充协议书》、物业服务照片、催收通知单张贴照片、房屋权属登记申请书、（2020）渝0113民初3693号民事判决书（部分）等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告赵丽、蒲昊系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。因原告普华物业在江南水乡小区提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告赵丽、蒲昊支付物业服务费9413.77元、公摊费260元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告赵丽、蒲昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵丽、蒲昊共同支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计6771.64元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担7.5元、被告赵丽、蒲昊共同负担17.5元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十九日书记员  郭俊伶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12077号原告：凯里市三林电器有限责任公司，住所地贵州省凯里市新生路16号华亿大西部国际商贸城，统一社会信用代码9152260171434696X3。法定代表人：林晓绵，系该公司董事长。被告：李明连，男，1983年8月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告凯里市三林电器有限责任公司与被告李明连买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市三林电器有限责任公司的法定代表人林晓绵到庭参加诉讼，被告李明连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市三林电器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明连支付所欠的货款1,528元；2、判令被告李明连支付逾期欠款利息，（利息的计算以1,528元为基数，从最后一次付款时间2018年5月24日起至被告付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计收）。利息截至起诉之日止暂计635元整，合计2,163元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在雷山县经营一家名为雷山连宇装饰五金的五金店，双方有生意往来，原告向被告供货，被告没有在承诺的期限内付清货款，只支付了一小部分，现欠货款2,163元未付。被告李明连经本院合法传票传唤未有到庭参加诉讼亦未答辩，也没有向本院提供任何证据材料。经审理查明，2018年5月18日，被告向原告购买货物共计货款2,528元，被告已支付了1,000元，剩余1,528元未付。被告李明连在《商品发货清单》上签字确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款1,528元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但可以主张逾期付款损失，原告所主张的逾期利息实质上为逾期付款损失。双方未约定支付货款日期，从双方的交易情形来看，双方的交易习惯并非通常买卖交易的“钱货两清”，且原告提供的证据也未能证明其向被告催要款项的具体时间故本院调整起算日期为原告起诉之日2020年8月7日开始计算，原告主张按照人民银行同期贷款利率的4倍标准进行计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告李明连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李明连于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市三林电器有限责任公司货款1,528元及逾期付款利息（利息以1,528元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准进行计算，从2020年8月7日起计算至被告付款货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李明连负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十月二十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0105执1073号   申请执行人：张彩华，女，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   申请执行人：杨坤，男，2001年10月12日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   申请执行人：杨智发，男，1951年2月4日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   申请执行人：王翠英，女，1949年6月24日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西乡县。   共同委托代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：蔡旷龙，男，1981年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院执行的申请执行人张彩华、杨坤、杨智发、王翠英与被执行人蔡旷龙劳务合同纠纷一案，因（2020）新0105民初670号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新市区东站路鸿志伟业建材租赁站依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划扣被执行人蔡旷龙银行存款90000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1250元。   二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。   本裁定立即执行。   审  判  员   马生明   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 八 日   书  记  员   陈 强
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申146号再审申请人（一审原告）：陈某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。被申请人（一审被告）：饶某，住甘肃省环县。被申请人（一审被告）：朱某，住甘肃省环县。再审申请人陈某因与被申请人饶某、朱某共有物分割纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2019）甘1022民初3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，1.被申请人作为申请人儿子绕治明的监护人，不但没有让其上学读书，还让其在未成年时就去矿井打工，视其生命和前途当儿戏，最终导致其身亡，没有尽到监护职责。2.被申请人与矿井负责人私下协商处理死亡赔偿费用，侵犯了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，共同共有是指两个以上的人对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权。共同共有的特征是以共有关系为存在前提的不分份额的共有，在共有关系消灭前共有人不得划分各自对所有权或共有物的份额，共有人对共有物共同享有权利和承担义务。一审判决基于当事人之前的家庭关系确定对案涉死亡赔偿金共同享有权利的份额，不适用《中华人民共和国继承法》规定将死亡赔偿金进行平均分配。关于案涉死亡赔偿金给当事人分配确定的份额，系一审法院结合共有人与死者生前生活的亲疏程度及所尽的抚养义务等进行综合考量作出的分割结论，判处结果并无不当。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 张彦高审判员 王 涛审判员 刘轲平二○二○年十月二十二日书记员 谈娅静
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初537号原告：白某1，女，2016年12月21日生，彝族，学龄前儿童，农民，住红河县。法定代理人：白某2，男，1990年3月23日生，彝族，中专文化，农民，住红河县。系白某1父亲。法定代理人：白某3，女，1995年12月3日生，彝族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：白文保，男，彝族，1974年3月20日生，中技文化，居民，住云南省个旧市。代理权限：一般授权代理。被告：李则保（别名：李则扒），男，1963年10月21日生，彝族，农民，小学文化，住红河县。被告：李奔文，男，1966年11月8日生，彝族，文盲，农民，小学文化，住红河县。原告白某1诉被告李则保、李奔文健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的法定代理人白某2及其诉讼代理人白文保，被告李则保、李奔文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1及其法定代理人向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法庭判决二被告赔偿原告57590元。二、诉讼费由二位被告承担。事实与理由：二被告明知大黄蜂是危险野生动物，还要把蜂窝拿回李奔文家路边旧土房上养峰，我奶奶带着我的长女和次女在李阿改大门边玩，奶奶和同年老人玩的时候突然听到次女的哭声，看到曾小孙女的的头上全是一群大黄蜂，用手拍跑黄蜂两人被蜇伤看好多处地方，之后发肿到严重昏死急救，先去了红河县人民医院又急转到个旧市人民医院再转去开远市人民医院，在医院昏迷了好几天，现在记性也不好，常忘事，看到小飞虫、苍蝇就怕。医生叮嘱，要继续精心查看身体状况，按时复查治疗，后续还要花费很多钱。自被大黄蜂蜇伤以来，轮流照看，借钱治疗，也耽误了务工时间，二人误工15天×130元×2人共3900元；住院期间吃住15天共750元，红河县人民医院门诊840元；开远市59医院门诊600元；开远市人民医院儿童医院门诊自费1000元；住院期间医疗费用49000元；报销16000元实付33000元，来回油钱500元。医生医嘱出院后每月做一次生化全套复查，大概一次1000元左右，一年12000元，出院营养费用5000元，合计57590元。其人身损害依法应当由二被告承担赔偿责任，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李则保、李奔文答辩称，他们二人引回来养殖的是小黄蜂，事发当天是大黑蜂来吃他们的小黄蜂，导致蜂子乱飞才蛰到原告的，他们不是故意让蜂子飞出去蛰人，他们愿意每人赔偿500元即1000元给原告方，其他没有钱赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法庭确认有效。来源和表现形式合法、内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李则保、李奔文将野外生活的蜂子搬迁到李奔文家饲养。2020年8月19日，原告在邻居家玩耍时被二被告养的蜂子蛰伤到开远市第926医院（原59医院）和开远市人民医院治疗。出院院诊断为：经诊断白某1急性肝衰竭；重度蜂蛰伤；肝性脑病；急性溶血；凝血功能障碍；横纹肌溶解症；心肌损害；肺部感染。出院医嘱：出院后定期到当地医院每月复查生化全套、凝血功能、血常规。白某1住院治疗14日，（2020年8月20日至2020年9月3日），白某1在第926医院（原59医院）检查费为260元，在开远市人民医院住院期间产生医疗费32387.7元。另，根据查明的事实，本案案由应更改为饲养动物损害责任纠纷。本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。二被告将野外生活的蜂子搬迁至家中饲养至原告白某1在邻居家玩耍过程中被蛰伤，且二被告人不能证明损害是因白某1故意或者重大过失造成的，故应承担侵权责任。因此二被告关于“事发当天是大黑蜂来吃他们的小黄蜂，导致蜂子乱飞才蛰到原告的，他们不是故意让蜂子飞出去蛰人”等辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条的规定，二被告应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及云南省人身损害赔偿有关费用的计算标准，因原告受伤严重且是学龄儿童，故酌情认定住院期间需二人护理，故本院确认原告受伤产生的经济损失为：损失为医疗费32647.7元、护理费2800元（100元／天×14天×2人）、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、交通费酌情支持500元、后期医疗费酌情支持6000元（12个月×500元／月），合计人民币43347.7元。原告主张的红河县人民医院门诊费840元，开远市第59医院340元，开远市人民医院门诊自费1000元无相关单据，且营养费因无医院出具的需要加强营养等相关证明，本院均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李则保、李奔文于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告白某143347.7元。二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元由被告李则保、李奔文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张祖梅二〇二〇年十月二十九日书记员  李智颖