江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行再13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱怀壁，男，汉族，住连云港市海州区。委托代理人刘超，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市自然资源和规划局，住所地在连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人孔令泰，该局局长。原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（内资），，住所地在连云港市海州区204国道**法定代表人朱怀砚，该公司董事长。原审第三人高君文，女，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（外资），住所，住所地在江苏省东海县浦南镇经济技术开发区div>法定代表人陈梦秋，该公司董事长。再审申请人朱怀壁因与被申请人连云港市自然资源和规划局(原连云港市国土资源局职能承继单位）、原审第三人连云港景裕塑胶有限公司（内资）(以下简称内资景裕公司）、高君文、连云港景裕塑胶有限公司（外资）(以下简称外资景裕公司）房屋登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07行终315号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2019）苏行申1951号行政裁定，对本案提审。本案提审后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。连云港中院（2016）苏07行终315号判决认定以下事实：外资景裕公司于1994年12月3日注册成立，法定代表人系香港居民陈梦秋，公司，公司住所地为东海县经济开发区司于2002年11月11日被吊销营业执照，至今未进行清算，也未按照规定办理注销登记，该公司的公章及营业执照也未被收回。为解决外资景裕公司的资产问题，经外资景裕公司同意，朱怀砚、孙智满于2010年2月8日注册成立了第三人内资景裕公司，该公司设立时的住所地为连云港市××××赵庄，现变更住所地为连云港市××区开发区××国道东××号，法定代表人为朱怀砚，该公司正常年检。内资景裕公司成立后使用外资景裕公司公章。朱怀壁认为其与外资景裕公司存在经济纠纷，内资景裕公司与外资景裕公司企业名称相同，侵犯其合法权益，向江苏省连云港工商行政管理局申请撤销内资景裕公司的编号为“32070000020120808008S”的《企业法人营业执照》，被江苏省连云港工商行政管理局驳回后，朱怀壁不服，于2014年5月向连云港市人民政府申请行政复议。连云港市人民政府根据《企业名称登记管理规定》第二十一条第二项和《企业名称登记管理办法实施条例》第三十一条第四项：企业名称与被注销登记或吊销企业执照不满三年的企业名称相同不予核准登记的规定，依据“内资景裕公司”作为企业名称申请登记时，外资景裕公司已被吊销营业执照七年有余，另经企业名称数据库查询，未发现相同或者类似的名称的事实，于同月27日作出（2014）连行复第15号行政复议决定，决定维持该颁证行为。1998年7月7日，外资景裕公司向东海县人民政府申请将位于原××××国道东侧（丘号：79511102）的房屋进行房屋登记，东海县人民政府为外资景裕公司办理了房屋登记，并于同年11月4日颁发了存根号为东房字第**房屋所有权证。2009年9月21日，外资景裕公司委托朱怀砚向东海县人民政府申请办理遗失补证手续，东海县人民政府为其办理了房屋登记，颁发了X00001484号房屋所有权证（存根号为200909150014）。2009年10月，因行政区划调整，东海县被划入连云港市市区范围，其房屋登记应向连云港市住房保障和房产管理局（以下简称连云港市房管局）申请办理。外资景裕公司委托朱怀砚向连云港市房管局提出申请房屋所有权变更登记，并提交了房屋所有权证、国有土地使用证、身份证明等相关资料。连云港市房管局受理后，为其办理了房屋登记，并颁发了X00220843号房屋所有权证（存根号为200911040166）。2011年1月，内资景裕公司向被告申请办理遗失补证手续，同时提交了刊登遗失声明的2011年1月31日连云港日报、具结书、委托书、身份证明（内资景裕公司企业营业执照、组织机构代码证）等相关资料。被告受理后于2011年1月31日为其办理了房屋登记，并颁发了X00237867号房屋所有权证（存根号为2011013100042），并注明“遗失补证”。庭审中，朱怀壁称其于2014年8月在提起撤销之诉时知道被告被诉登记行为。另查明，1998年11月18日、1999年3月15日，朱怀壁与第三人外资景裕公司签订借款抵押合同，约定由朱怀壁分别借款41.8万元和48.2万元（共计90万元）与外资景裕公司，并约定以外资景裕公司及其位于浦南××××国道东侧院内的板材车间及高搅的两层小楼作为抵押物，但未办理抵押登记。2005年，朱怀壁以外资景裕公司未偿还借款为由，向东海法院提出诉讼。东海法院于2006年8月28日作出（2005）东民二初字第123号、第125号民事判决，判决外资景裕公司偿还朱怀壁借款41.8万元、48.2万元。因外资景裕公司未履行判决，朱怀壁于2007年1月29日向东海法院申请执行，案号为（2007）东执字第178号、第179号。后因外资景裕公司无可供执行的财产，该两案执行程序已经终结，2009年11月18日外资景裕公司盖章与朱怀壁签订协议书，约定将涉案的房产及土地抵与朱怀壁冲抵债务。协议签订后，双方于2009年11月29日制作交接明细清单，载明双方对涉案的房地产进行了交接。2014年4月，朱怀壁申请恢复了对178号、第179号案件的执行。2014年4月9日，东海法院对涉案房产采取了查封措施。再查明，2011年4月21日，高君文与朱怀砚作为法定代表人的内资景裕公司签订了借款合同，约定内资景裕公司向高君文借款100万元，年利率20%，借款期限到2011年10月21日；以内资景裕公司所有的位于连云港市××区开发区××国道东××、面积为1855.06平方米的房产作抵押，并于2011年4月22日办理了抵押登记。内资景裕公司逾期未还款，高君文向原连云港市新浦区人民法院（以下简称原新浦法院）提出诉讼，双方达成调解协议并制作（2012）新商初字第1231号民事调解书，调解书内容为：“一、内资景裕公司于2012年8月20日前给付欠款100万元及利息（从2011年4月21日起至调解书确定履行之日止，按双方约定年利率20%计算）。二、如内资景裕公司不履行还款义务，朱怀壁对被告抵押的位于新浦区开发区204国道东18号的房屋享有优先受偿权。三、被告朱怀砚对上述借款承担连带偿还责任”。因内资景裕公司逾期未还款，高君文向原新浦法院申请强制执行，该案在执行过程中朱怀壁称其才知道涉案房地产已被抵押，遂提出执行异议。原新浦法院经审查认为，外资景裕公司、朱怀壁于2009年11月18日签订了协议，约定以物抵账，但未办理房屋过户手续，不发生法律效力，于2013年11月1日裁定驳回朱怀壁的异议申请。朱怀壁不服，于2013年12月9日提起诉讼，请求判决撤销（2012）新商初字第1231号民事调解书。原新浦法院于2014年4月23日作出了（2014）新民初字第0373号民事裁定书，驳回了朱怀壁的起诉。朱怀壁不服，向连云港中院提出上诉，该院于2014年7月24日作出了（2014）连民终字1133号民事裁定，裁定撤销原新浦法院（2014）新民初字第0373号民事裁定书，该案由连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）继续审理。2014年12月5日，海州法院作出（2014）海民撤字第0002号民事判决，判决驳回朱怀壁的诉讼请求。朱怀壁不服，向连云港中院提起上诉，连云港中院以原审法院认定的基本事实不清为由，于2015年7月13日作出（2015）连民撤终字第00001号民事裁定，裁定撤销海州法院（2014）海民撤字第0002号民事判决，将该案发回海州法院重审。关于上述债务，外资景裕公司法定代表人陈梦秋不予认可。自2016年5月3日起，连云港市区各类不动产登记业务统一由连云港市不动产登记中心负责。原涉及房屋登记的职责调整归连云港市不动产登记中心行使。连云港市不动产登记中心为连云港市国土资源局所属事业单位。连云港中院遂依法变更本案原审被告为连云港市国土资源局。连云港中院（2017）苏07行终201号行政判决认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。依据《房屋登记办法》的规定，连云港市国土资源局依法赋有对辖区内房屋进行登记的法定职权。《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样”。本案中，外资景裕公司以其名下的X00220843号房屋所有权证遗失，委托内资景裕公司法定代表人朱怀砚向连云港市房管局申请办理遗失补证手续，同时提交了相关资料。连云港市国土资源局受理后，依法审查办理房屋遗失登记所需材料后，于2011年1月31日为其办理了房屋登记，并颁发了X00237867号房屋所有权证，在该证上注明“遗失补证”，同时在房屋登记簿上的“登记类型”一栏填写为“补证”。其办理房屋所有权遗失补证的行为符合补证的相关法律规定。连云港市国土资源局依申请办理的房屋权属证书系因申请人的遗失补证行为引起，并非办理房屋权属变更登记行为，不产生权属变更的法律后果。朱怀壁要求撤销案涉登记行为的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回朱怀壁的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，连云港中院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱怀壁承担。朱怀壁申请再审称：1、内资景裕公司系冒用外资景裕公司的名义，通过遗失补证的形式将外资景裕公司的房产办理到内资景裕公司名下，被诉行政登记行为违法。连云港市房管局没有尽到合理的形式审查义务，被诉房屋登记应当撤销。请求撤销连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00150号行政判决和连云港中院（2016）苏07行终315号行政判决，对本案依法再审。本院经审理对连云港中院认定的事实予以确认。本院另查明，2011年１月31日，朱怀砚以景裕公司X00220843号房屋所有权证遗失为由，以景裕公司法定代表人和代理人的身份，向原连云港市房管局申请补发房屋权属证书并提交了内资景裕公司的营业执照和组织机构代码证、内资景裕公司出具的房屋所有权登记申请表、遗失声明、具结书、加盖景裕公司公章的委托书及朱怀砚的身份证等相关资料。朱怀砚在办理本次申请补发房屋权属证书手续过程中，没有向房屋登记部门提供外资景裕公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。内资景裕公司的营业执照和外资景裕公司的营业执照外观上明显不同。本院认为：《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样”。本案中，X00220843号房屋所有权证登记在外资景裕公司名下。朱怀砚以X00220843号房屋所有权证遗失为由，以景裕公司法定代表人和代理人的身份，以内资景裕公司的名义申请补发房屋权属证书，被申请人经审查颁发了X00237867号房屋所有权证。连云港中院认为被申请人办理案涉房屋所有权遗失补证的行为符合补证的相关法律规定，认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终315号行政判决。二、发回江苏省连云港市中级人民法院重新审理。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇二〇年十月三十日书记员  李 扬