河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7396号上诉人（原审被告）：侯连宗，男，1947年3月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：侯义涛，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省偃师市顾县，系侯连宗之长子。上诉人（原审被告）：侯义涛，男，1984年2月21日生，汉族，住河南省偃师市顾县，系侯连宗之长子。上诉人（原审被告）：侯富军，男，1986年4月25日生，汉族，住河南省偃师市顾县，系侯连宗之次子。被上诉人(原审原告)：高志强，男，1963年2月4日生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人侯连宗、侯义涛、侯富军与被上诉人高志强租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人侯义涛（侯连宗的委托诉讼代理人）、侯富军，被上诉人高志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯连宗、侯义涛、侯富军上诉请求：1.依法撤销一审判决书,改判由人民政府处理;2.侯连宗、侯义涛、侯富军不承担占地费用;3.一审、二审诉讼费都由高志强承担;4.高志强承担侯连宗、侯义涛、侯富军各项损失费。事实与理由:一审法院判决认定事实错误。侯连宗、侯义涛、侯富军和高志强不是合同纠纷而是农村房屋不动产确权纠纷,高志强编造合同纠纷无关理由,严重偏离事实,损害侯连宗、侯义涛、侯富军利益。侯连宗、侯义涛、侯富军记得房屋是2002年建的,因为侯连宗、侯义涛、侯富军和高志强没有合同,所以合同纠纷一说不成立。高志强曾多次到家中闹事索要钱财，并承诺之后不再干涉，但之后听说顾县要进行房屋不动产确权了,要求用侯连宗、侯义涛、侯富军房屋给高志章、高志强确权,并要求不要对外说,等确权完全结束后让清除房屋,侯富军和母亲都说以后再说,并没有承诺过。2019年6月偃师市顾县村房屋不动产确权登记,空宅基地没有参与确权,房屋是属于侯连宗、侯义涛、侯富军私人财产。侯连宗、侯义涛、侯富军与高志强因房屋确权发生纠纷，经村委会和确权工作人员商议后定为不动产确权纠纷,维持现状。一审法院没有走访、没有查清事实，没有依事实为依据,法律为准绳,随意采信高志强陈述和弄虚作假的证据。一审法院认定高志强没有威胁侯连宗、侯义涛、侯富军一家，回避这一问题错误。高志强辩称，侯连宗、侯义涛、侯富军称一审判决认定事实错误，认为本案性质不属租赁纠纷，而是不动产确权争议,对此，高志强予以否认并坚决反对。从双方向一审法院提供的材料可以看出高志强和侯连宗、侯义涛、侯富军在本案的法律行为，与该合同法完全吻合。故一审将本案定性为不定期租赁纠纷完全合法。所谓的不动产确权争议与本案根本没有直接关系。因为，侯连宗、侯义涛、侯富军在高志强宅基地上搭建的简易凉棚和围墙等附着物，其所有权高志强从来没有异议。问题的关键是这些附着物，不应该侵占在高志强的宅基上。高志强及家人从来没有对侯连宗、侯义涛、侯富军及家人进行过任何过激言行，更没有到侯连宗、侯义涛、侯富军家里闹事。一审程序没有错误。高志强向一审法院起诉请求：1.判令侯连宗、侯义涛、侯富军立即归还租用高志强的宅基地；2.判令侯连宗、侯义涛、侯富军立即清除高志强宅基地内，由侯连宗、侯义涛、侯富军临时搭建的简易房，围墙及杂物等；3.判令侯连宗、侯义涛、侯富军赔偿逾期非法占用高志强地，给高志强造成的经济和精神损失5000元；4.侯连宗、侯义涛、侯富军承担本案的诉讼费用；5.侯连宗、侯义涛、侯富军支付非法强占补偿费1000元。一审法院认定事实：1990年11月3日，偃师县人民政府向高志强批划了偃宅基建字第0100829号偃师县宅基地使用证。高志强与侯连宗系同村村民。侯连宗因喂牛需租用宅基地，经高小朝协调，高志强与侯连宗达成协议，约定高志强及高志章将其二人座落庙前的各贰分宅基地租赁给侯连宗，用于喂牛，租期最初定为三年，每年两处宅基地租金共计260元。同时约定，侯连宗喂牛需要，高志强、高志章允许侯连宗搭建临时围墙等，租赁到期后必须拆除围墙，恢复原状。侯连宗租用高志强及高志章的土地后，在租赁土地上建造了三间石棉瓦简易凉棚、一间简易住房，四周搭建有围墙。租赁到期后，侯连宗提出继续租用该宅基地，双方又达成协议，并约定租金一年一付。2017年，高志强及高志章与侯连宗约定租金调整为每年两处宅基地共计500元，其他不变。2020年1月24日前的租金侯连宗已交付。2019年6月，高志强欲将租赁土地收回，即通知侯连宗2020年1月24日到期后不再续租，要求如期交租，并按约定清除租用期间临时搭建的简易房和围墙，恢复宅基地的原貌，侯连宗未予腾房交付。2020年5月，高志强诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，高志强作为偃宅基建字第**偃师县宅基地使用证的使用权人，将其座落庙前的贰分宅基地租赁给侯连宗，高志强与侯连宗之间未签订书面合同，应视为不定期租赁，高志强可随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知。高志强于2019年6月已经通知侯连宗要求其返还土地，直至2020年5月诉至一审法院，应视为已经给侯连宗返还土地的合理期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方之间的租赁合同予以解除。侯连宗应将租赁土地上的石棉瓦简易凉棚、简易住房及围墙拆除。关于高志强主张赔偿逾期非法占用宅基地所造成的经济、精神损失5000元，于法无据，一审法院不予支持。高志强主张支付占地补偿费1000元，一审法院认为，2017年高志强、高志章与侯连宗约定租金为每年两处宅基地共计500元，故侯连宗应支付高志强2020年1月25日起至起诉之日即2020年5月22日的租金80元。侯义涛、侯富军不是本案租赁合同的相对人，高志强诉请侯义涛、侯富军归还租赁土地的诉请，于法无据，一审法院不予支持。关于侯义涛、侯富军辩称案涉宅基地高志强空闲多年未建盖房屋，不符合相关规定，该宅基地应由村集体收回的抗辩意见，因农村居民住宅用地依法由县级人民政府批准，是否收回不属人民法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、侯连宗于本判决生效之日起三十日内将所租高志强宅基地上所建的石棉瓦简易凉棚、简易住房及围墙予以拆除，并将该宅基地返还给高志强。二、侯连宗于本判决生效之日起三十日内支付高志强2020年1月25日至2020年5月22日的占地补偿费80元。三、驳回高志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由侯连宗承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，根据高志强提交的宅证等证据，能够证明涉案宅基地为其所有，虽然该宅基地上所建房屋为侯连宗所建，但该宅基地依然属于高志强。侯连宗利用该宅基地建设房屋，用来养牛，双方已形成事实上的租赁合同关系，而且侯连宗认可其支付过多年的租金，因此，侯连宗应承担给付租金、退还宅基地等义务。侯连宗、侯义涛、侯富军上诉称本案是不动产权属纠纷没有事实依据，本院不予支持。综上所述，侯连宗、侯义涛、侯富军的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯连宗、侯义涛、侯富军负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年十月二十六日书记员  李圆圆