浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3053号 上诉人（原审原告）：浙江艾耐美文具有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇第三工业园区二环路（联华恒越集团有限公司用房**）。 法定代表人：宋高呼，总经理。 委托诉讼代理人：司立双，山东宇瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：义乌百发数码科技有限公司，，住所地浙江省义乌市后宅街道北站******** 法定代表人：向浩鸣。 被上诉人（原审被告）：向浩鸣，男，1988年9月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。 上诉人浙江艾耐美文具有限公司（以下简称艾耐美公司）因与被上诉人义乌百发数码科技有限公司（以下简称百发公司）、向浩鸣买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艾耐美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判百发公司向艾耐美公司返还退机款151106元并赔付逾期支付经济损失（以151106元为基数，按照同期人民银行基准贷款利率4.35%/年，自起诉之日起计算至实际付清之日止），由向浩鸣对百发公司上述还款义务承担连带责任；本案一审、二审诉讼费用由百发公司、向浩鸣承担。事实与理由：一审法院认定百发公司在艾耐美公司退还机器后再返还相应款项，该事实认定错误。根据双方2019年8月27日签订的退机协议，百发公司应当在协议签订后2个月内处理完成退机事项并支付剩余货款151106元，处理退机事项自然包括返还退机款，二者并无先后之分。自退机协议签订后，百发公司一直未处理退机事宜，致使艾耐美公司在所退机器存放上投入大量人力、物力，退机款一直拖延未付，给艾耐美公司造成了极大的经济损失。如按照一审判决逻辑，百发公司如一直拖延不办理退机事宜，艾耐美公司的合法权益便一直不能得到保护，损失将进一步扩大，显然不符合公平公正原则。 百发公司、向浩鸣共同辩称，退机协议并不是无条件的，当时是有前提条件的，需要再购机、后退机，有两份合同。该设备并没有质量问题，但是艾耐美公司没有按照要求操作，速度是没有跟上的。 2020年4月26日，艾耐美公司向一审法院起诉请求：百发公司向艾耐美公司返还退机款131106元并赔付逾期支付经济损失（以131106元为基数，按照同期人民银行基准贷款利率4.35%/年，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；向浩鸣对百发公司上述还款义务承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年4月30日，艾耐美公司向百发公司购买UV卷材机一台，含税总价为243800元。后因设备打印速度不满足艾耐美公司生产需求，未达到百发公司介绍的速度，双方于2019年8月27日签订退机协议一份，约定：经双方协商此设备以退货处理，总价减去4个理光G5喷头费用（￥56000元）、减去购机赠送油墨费用（￥5000元）、减去税票（￥31694元）、剩余金额为￥151106元。百发公司承诺2个月内处理完退机事项，并且2个月内支付完剩余货款151106元给艾耐美公司。嗣后，艾耐美公司未将机器退回给百发公司，百发公司也未支付相应返还款项。为此，艾耐美公司诉来一审法院。 一审法院认为，艾耐美公司、百发公司之间的退机协议系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照双方的合同约定，可以认定百发公司应在艾耐美公司退回机器后返还相应的退款。但根据一审庭审查明的事实，艾耐美公司在尚未退回机器的情况下，径行要求百发公司返还货款，依据不足，不予采信。百发公司、向浩鸣辩称的合理部分，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回艾耐美公司的诉请。一审案件受理费1461元（已减半），由艾耐美公司负担。 二审中，百发公司、向浩鸣共同向本院提供了：证据一、2019年8月27日的微信聊天记录打印件一份，证明当时签署退机协议是有前提条件的，且当时艾耐美公司只要求我把合同邮寄过去，但并没有签好字后邮寄回来给我。证据二、购机协议复印件一份，证明双方达成退机协议是有前提条件的。 艾耐美公司质证认为，证据一真实性无异议，但并不能证实百发公司的待证事实。根据聊天记录及事后协议书签订情况来看，艾耐美公司仅与百发公司就退机协议完全达成一致，并签署了退机协议。双方并未就重新购买机器达成协商一致的意思。本案仅涉及退机协议的事宜，如百发公司就另一份未签订的机器购买合同有异议，可另案主张，与本案并没有关联性。从上述行为来看，退机协议并不存在百发公司所主张的前提条件。退机协议和购机协议是两个法律关系，合同中都有约定合同的生效要件。本案中，我方主张是退机协议所产生的纠纷，如果百发公司认为另外一份购机协议双方存在争议，应该另案主张，并且我方也并未签字认可其所发送过来的购机协议。证据二，双方未就该购机协议达成一致意思表示，该合同能体现百发公司单方的合同要约行为。 针对百发公司、向浩鸣提供的证据，本院对其真实性予以确认。 艾耐美公司未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的“后因设备打印速度不满足艾耐美公司生产需求，未达到百发公司介绍的速度，双方于2019年8月27日签订退机协议一份”以外的事实予以确认。另查明：2019年8月27日，向浩鸣向艾耐美公司法定代表人宋高呼微信发送了《退机协议》、《设备购销合同》各一份，《退机协议》约定“经双方协商此设备以退货处理，总价减去4个理光G5喷头费用（￥56000元）、减去购机赠送油墨费用（￥5000元）、减去税票（￥31694元）、剩余金额为￥151106元。百发公司承诺2个月内处理完退机事项，并且2个月内支付完剩余货款151106元给艾耐美公司”等内容；《设备购销合同》约定“艾耐美公司向百发公司购买迈创uv打印机一台，规格型号MC2512GV，单价150000元，合同签署时预付合同标的金额30%即人民币45000元”等内容。宋高呼在微信中回复：“你把这两份合同都快递给我吧，然后我这边盖章签字后再给你寄回去一份。”向浩鸣回复：“宋总，我们之前一直都是这种扫描件啊，你们盖好章发一份扫描件回来就行了。这样效率快很多。今天付了定金明天发货。机器刚好周五到苍南。可以省很多时间”。宋高呼回复：“财务要原件。”向浩鸣回复：“那好的”。后向浩鸣向艾耐美公司寄送了加盖百发公司公章的《退机协议》、《设备购销合同》各两份，但艾耐美公司均未寄回。艾耐美公司在已加盖百发公司公章的《退机协议》上加盖了艾耐美公司的公章后，向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据向浩鸣与艾耐美公司法定代表人宋高呼的微信聊天记录，百发公司与艾耐美公司同时就《退机协议》、《设备购销合同》两份协议进行磋商。艾耐美公司法定代表人宋高呼在微信中要求向浩鸣寄送上述两份协议原件，并承诺艾耐美公司盖章签字后再给向浩鸣寄回去一份，在向浩鸣提出扫描件效率更高并要求当日付定金的情况下，宋高呼解释称“财务要原件（才能付定金）”。后向浩鸣向艾耐美公司寄送了加盖百发公司公章的《退机协议》、《设备购销合同》各两份，应视为百发公司向艾耐美公司发出了要约，要约内容为退机并再次购机，该两项内容为一个整体不可分割；根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第三十条规定，“承诺生效时合同成立。承诺通知到达要约人时生效。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约”，艾耐美公司在收到加盖百发公司公章的《退机协议》、《设备购销合同》后，未加盖己方公章寄回，应视为承诺未生效，双方未达成退机并再次购机的合意，《退机协议》、《设备购销合同》均未成立，故对艾耐美公司依据《退机协议》要求退款的诉请，本院不予支持。 综上，艾耐美公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由上诉人浙江艾耐美文具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年十月三十日 代书记员 金巧芳