江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初1570号 原告（反诉被告）：江苏力维智能装备有限公司，住所宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路**，统一社会信用代码913202825866302369。 法定代表人：杨万国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨西，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：江西东晟原绿家居建材有限公司，住所江西省抚州市东乡区万豪公馆**楼会所，统一社会信用代码91361029MA386KQ45U。 法定代表人：万明才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵林，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈小平，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）江苏力维智能装备有限公司与被告（反诉原告）江西东晟原绿家居建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏力维智能装备有限公司的委托诉讼代理人杨西，被告（反诉原告）江西东晟原绿家居建材有限公司的委托诉讼代理人李贵林、陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏力维智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告所欠货款516942.8元；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金（以342000元为基数从2020年1月8日起至实际支付之日止按照年利率24%计算，暂算至2020年4月20日为29648.55元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份左右，原告开始向被告供应车间内的物流输送设备，包括无动力滚筒输送线、升降机、轨道游移推车等产品。至今，原、被告之间共存在3份销售合同，现原告已按合同的约定向被告供应了全部设备，但被告却并未按合同约定如期向原告支付第三个合同项下的60%的到货款共342000元，且被告拒绝验收原告已安装完毕的设备，却已经投入使用，根据合同约定，被告应支付三个合同的验收款及质保金共计174942.8元。上诉款项共计516942.8元。另原、被告在合同中约定，若买方延期支付货款超过一个月以上，需支付延期货的20%每月的违约金。原告多次向被告主张权利，但被告均推诿，甚至采取避而不见的方式躲避。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告江西东晟原绿家居建材有限公司答辩称，2019年11月30日，答辩人与被答辩人签订合同编号为HF－LW/CA－20191129的销售合同，被答辩人向答辩人供应车间物流设备，合同约定被答辩人在收到预付款之日起30日内全部装车发货完毕，货到答辩人处安排2名工程师20天内完成设备安装。2019年12月5日，答辩人按要求向被答辩人支付了20%的合同款作为预付款，被答辩人收款后直至2020年1月11日才将设备运送至答辩人处，且未按约定让指定人员签收，导致无法正确盘点入库，卸车后又不按要求提供技术人员安装，经多次催促仍未按合同约定履行相关义务。答辩人认为，被答辩人没有按合同约定向答辩人交付货物，也未按约定提供设备安装服务，致使答辩人的预期投产时间大幅延后，给答辩人造成了重大经济损失，被答辩人应当承担相应赔偿责任。被答辩人主张的支付所欠货款516942.8元没有法律和事实依据。根据被答辩人提供的三份销售合同，第一份货款为44714元、第三份货款为260000元、第三份货款为570000元，对于前两份合同，被答辩人提供的是无双方签字盖章的报价单，属无效证据，被答辩人亦未提供其他有效证据佐证，不应当据此作为结算凭证。答辩人与被答辩人双方一致认同的是第三份合同，该份合同答辩人已付预付款114000元，货到现场向被答辩人支付总货款的60%即342000元，同时货到验收合格后支付总货款的17%即96900元。被答辩人未按合同日期送货，也未按要求让答辩人验货签收，应当按照合同约定向答辩人支付违约金。剩余总货款的3%的质保证，合同约定为安装使用1年后支付。因此，请贵院查明事实，严格审核相关证据的效力关联性，驳回被答辩人的诉请。 反诉原告江西东晟原绿家居建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告合同预付款人民币114000元；2.请求法院依法判决被告支付违约金人民币114000元（按照合同标的额的57万元的20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月左右，反诉原、被告开始合作。反诉被告向反诉原告供应车间物流设备。因双方一直合作良好，2019年11月30日，双方拟再次合作，反诉被告将单方签字合同发给反诉原告审核，基于双方前期良好的合作基础，反诉原告于2019年12月5日先行向反诉被告支付了20%合同款作为预付款。按照合同约定，在反诉原告支付预付款之日起30日内，反诉被告应当全部交货，即2020年1月4日前完成交货。但反诉被告未按合同约定时间向反诉原告及时送货，也未按合同约定将货物送至反诉原告指定的收货人签收，导致反诉原告一直未收到货物。后经反诉原告多次催促，反诉被告表示将派人带设备至反诉原告处进行安装，但反诉被告工作人员到场后未将设备安装完成就擅自离开。至此，反诉被告既没有按照合同约定向反诉原告交付货物，也没有按照合同约定安装设备供反诉原告使用。现反诉原告为维护自身合法权益，诉至贵院，依法贵院依法支持反诉原告诉讼请求。 反诉被告答辩称，对于反诉原告的主张没有事实依据。反诉答辩人将货送到反诉被答辩人处都是积极联系反诉被答辩人配合收货，但反诉被答辩人不肯配合。基于交易双方的地位，在反诉被答辩人不派相应指定人员配合收货，只派其他工作人员来配合的时候，我方也只能被动接受。但无论如何货物是由反诉被答辩人的工作人员签收的，反诉被答辩人也实际收到了货物，反诉被答辩人以收货人程序上的瑕疵为由，拒付货款是不合法的。 原告为支持自己的诉讼请求和反驳反诉原告的诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.报价单、销售合同（2份），用于证明双方签订了销售合同，合同约定了所销售产品的基本情况、交货方式、验收标准、安装、维修、付款方式、违约责任等； 2.送货清单、二期车间现有安装好的轨道线数量清单（2020年4月12日日签收），用于证明原告已按涉案销售合同的约定向被告提供了相应的货物，且已安装相应的货物； 3.视频（载体为光盘和U盘），用于证明原告已经按照合同的约定安装完毕相应的设备。 4.钉钉打卡考勤表，用于证实原告方的工作人员在被告处安装设备。 5.回复函，证明原告一直对合同处于积极应对状态，从未拖延履行合同，哪怕是被告发出不符合事实的函件，原告也积极予以回应并解释。 被告对原告提供的证据质证为：对于原告提供的证据1，对于前两份报价单没有被告方的签字盖章，无法核实双方交易的真实性和准备性，无法达成证明目的。对于销售合同真实性没有异议；对于原告提供的证据2，送货清单大部分是2019年11月30日之前的送货清单，而且这些送货清单并没有被告方署名签收，这也证明原告方提供设备时，没有按要求验收入库。对于二期车间的安装情况，已经安装好的不做核算盘点依据；对于原告提供的证据3，视频只能反应原告向被告车间提供了相关设备，并不能如数反应原告向被告提供的设备数量、规格，不能达到证明原告向被告完全履行合同的目的。对于原告提供的证据4真实性没有异议，关联性有异议，仅能证据考勤情况，不能证明考勤人员的安装情况。对于证据5，对于收到该回复函无异议。 反诉原告为支持自己的诉讼请求和反驳原告的诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.支付货款凭证，用于证明反诉原告已按要求向反诉被告支付了预付款114000元。 2、合同违约告知函，用于证明反诉被告没及时向反诉原告发货，反诉原告明确告知反诉被告违约的事实。 反诉被告对反诉原告提供的证据质证为：对于反诉原告提供的证据1真实性无异议，从证据可以看到打款日期，根据合同约定发货时间为打款后30日，我方是在合同约定时间发货的，是按照合同履行义务的。对于反诉原告提供的证据2，该告知函的内容不是真实的，合同发货时间为收到货款的30日之内，我方收到预付款是12月5日，我方装车时间是1月5日，我方是按合同约定时间提供货物。合同约定第二笔货款的给付时间为货到现场，卸货前付清总款60%，我方在送货到反诉原告处就积极主动联系反诉原告，要求反诉原告付款，但因反诉原告不配合，不得已妥协先卸货，后反诉被告主动于2020年1月8日就已经派出安装师傅去反诉原告处现场进行安装。 对于原告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1，对于原告提供的2019年11月30日之前的报价单，因与本案审理无关联性，故对该两份证据本院不予审查；对于原告提供的双方于2019年11月30日签订的合同号为HT-LW/CA－2C的销售合同，该合同有双方签章且双方均认可，本院予以确认。对于原告提供的仅有原告单方签字盖章的合同号为HT-LW/CA－20191129的销售合同，经本院与双方签字的销售合同核对，内容基本一致，仅增加了双方签字的销售合同未约定的货物7的基本情况，正因为增加了该货物的基本情况，才与双方签字确认的销售合同约定的购买货物的实际价款571120元相一致，故本院对该两份销售合同均予以确认；对于原告提供的证据2，对于2019年11月30日之前送货清单因与本案无关联性，故本院对该些送货清单不予审查。对于原告提供的送货时间为2020年1月6日和2020年1月8日的两份送货清单和二期车间现有安装好的轨道线数量清单，因该些材料上有工作人员签名，被告方的委托代理人均认可上面签字人员为被告方的工作人员，故本院对该些证据予以确认；对于原告提供的证据3，被告对该视频予以确认，仅提出视频无法证实卖方已按合同约定提供货物和安装好所提供的货物，故本院对原告提供的视频真实性予以确认，对视频证明的内容不予确认。对于原告提供的证据4，钉钉打卡考勤，因被告对该证据的真实性予以确认，并在庭审中认可原告派人员到被告处的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据5，该证据仅是原告对合同履行情况的说明，无法作为单独认定的事实的依据，故本院对该证据作为单独证据用于证明事实不予确认，但本院确认原告已收到被告邮寄的合同违约告知函。 对于反诉原告提供的证据，本院认证如下：对于反诉原告提供的证据1，因各方无异议，本院予以确认；对于反诉原告提供的证据2仅为反诉原告单方向被告出具的一种函件，不能单独作为认定事实的依据，还应当结合其他证据综合确认原告函件内容的真实性，故本院在仅有该函件的情况下，对该证据作为单独证据用于证明事实不予确认，但对反诉原告向被告发出了合同违约告知函予以确认。 本院结合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证和本院对证据的认证，认定事实如下： 1、江西东晟原绿家居建材有限公司向江苏力维智能装备有限公司购买物流输送设备。2019年11月30日，江苏力维智能装备有限公司与江西东晟原绿家居建材有限公司签订了合同号为HT-LW/CA-2C的销售合同（原告单方制作的合同号为HT－LW/CA－20191129），涉案合同载明内容为：所销售产品的名称、样式、规格、数量、单价、金额；货物合计价款571120元、增值税45689.6元、运费9500元、安装费12000元、最终合同价638309.6元、最终优惠合同总价款为570000元；货物数量验收规定为买方须在卖方货到当天验收产品数量，并在卖方开具的《发货清单》上签字确认。如买方在两天内既不签字确认数量，也不提出异议，视同买方默认卖方《发货清单》的数量；安装规定为买方做好场地规划及安排好安装协助人员，并通知卖方，卖方在接到买方通知后24小时内派出技术工程师2名到买方现场指导安装。安装时间为20天，因买方人员不足，安装时间顺延；设备保修期为1年；本合同产品为客户定制产品，属于非标，延期两个月未收货，已收款不予退回，作为设备改装费；交货时间为卖方应在收到买方预付款之日起30日内全部装车发货；买方收货人为唐健；交货地点为江西省抚州市江西东晟原绿家居建材有限公司；卸车由买方负责；付款方式为合同生效两个工作日内，买方预付货款总额的20%即114000元。货到现场，卸货前付清总款的60%即人民币342000元。安装完毕验收合格付清总款的17%即人民币96900元。质保期壹年，质保金为总款3%即人民币17100元。（此合同所列货款含13%增殖税，每次支付货款前卖方需提供增值税专用发票和收据）；收款资料为账户名江苏力维智能装备有限公司（开户行江苏银行宜兴城东支行，账号29×××12；开户行建行宜兴周铁支行、账号32×××66）违约责任为卖方延期交货七天，按延期交付货款的1%支付给买方违约金，延期交付一个月以上，买方有权终止合同，卖方需全额退回买方已支付的货款，并承担延期交货金额20%每月的违约金。买方延期支付预付款，卖方交货期顺延，买方延期支付货款七天以上一个月以内，按延期支付货款的1%的支付给卖方违约金，延期支付一个月以上，买方应承担延期货款金额20%每月的违约金；此合同产品为客户定制产品，属于非标，延期两个月未提货，已收款项不予退回，作为设备改装费用；买方未验收投入使用，视为验收合格。 2、2019年12月5日（销售合同签订之后5天），江西东晟原绿家居建材有限公司通过网上银行向江苏力维智能装备有限公司指定的收款账号（账号为32×××66）转账支付涉案合同约定的预付款114000元。 3、2020年1月6日（预付款114000元支付之后32天）、2020年1月8日（预付款114000元支付之后34天），江苏力维智能装备有限公司将货物发出。涉案货物送输到涉案合同约定的交货地点后（无法查实货物送运到交货地点的具体时间），江西东晟原绿家居建材有限公司的工作人员嵇和成、唐健分别在送货清单上签字验收货物产品配件、型号规格和数量。两份送货清单上载明的产品配件、型号规格、数量与涉案销售合同一致。江西东晟原绿家居建材有限公司未按照涉案销售合同的约定在卸货前支付总款的60%即人民币342000元。 4、本院无法查明买方即江西东晟原绿家居建材有限公司通知卖方江苏力维智能装备有限公司安装货物的时间。2020年1月8日、2020年2月28日、2020年4月1日，江苏力维智能装备有限公司派工作人员前往江西东晟原绿家居建材有限公司。2020年4月12日，江西东晟原绿家居建材有限公司的工作人员在二期车间现有安装好的轨道线数量上签字确认涉案合同约定的货物已安装好。江西东晟原绿家居建材有限公司未在江苏力维智能装备有限公司安装完毕货物后支付涉案合同约定的货款。 5、2020年3月25日，江西东晟原绿家居建材有限公司制作了《合同违约告知函》，并向江苏力维智能装备有限公司送达了该函件，函件意思为反诉被告未按合同约定交货验收、未按合同约定对货物进行安装，构成违约，应按合同约定支付合同款的20%作为违约金赔偿相应的损失。2020年3月27日，反诉被告制作了关于合同HT－LW/CA－20191129的回复函，回复函内容意思为反诉被告按照合同约定发货，反诉被告派人员前往反诉原告处，但因反诉原告不具备安装条件，导致无法正常安装，反诉原告提出违约责任，不予以认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的销售合同，系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容具体确定，合同的内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。在本案中，原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）的要求，用自己的原材料进行生产，为被告（反诉原告）加工特定产品，原告（反诉被告）收取相应报酬，双方之间形成定作合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担合同约定的违约责任。江苏力维智能装备有限公司向向定作人江西东晟原绿家居建材有限公司交付工作成果即货物时，虽然未按照涉案合同约定的“在收到货物预付款之日（即2019年12月5日）起30日内全部装车发货”，但其装车发货时间2020年1月6日（收到预付款后32日）、2020年1月8日（收到预付款后34日），在涉案合同约定的延期交货应该承担违约责任的7天的浮动时间内。江苏力维智能装备有限公司将货物运送至江西东晟原绿家居建材有限公司指定的交货地点后，其送货人员仅有送货清单上载明的唐健的电话号码（涉案合同载明的收货人唐健），在江苏力维智能装备有限公司送货人员联系唐健后，江西东晟原绿家居建材有限公司的唐健和其他人员在送货清单上签字确认，亦属江西东晟原绿家居建材有限公司对涉案货物的签收。江苏力维智能装备有限公司已按涉案销售合同的约定将涉案货物运送至合同约定的交货定点，江西东晟原绿家居建材有限公司的工作人员签收了送货清单上所载明的涉案合同约定的全部货物，在卸货前，江西东晟原绿家居建材有限公司即应当按照涉案销售合同的约定支付342000元。因本案仅查实涉案货物发货时间，无法确定涉案货物的送达时间，本院依法推定涉案货物送达时间为最后一笔货物发货后5天，即2020年1月13日，从该日起，江西东晟原绿家居建材有限公司应按涉案合同约定支付涉案货物的价款342000元。对于货物的安装，涉案合同约定江西东晟原绿家居建材有限公司做好场地规划、安排好安装协助人员后通知江苏力维智能装备有限公司，江苏力维智能装备有限公司按通知24小时内派出技术工程师现场指导安装。本案本院无法查明江西东晟原绿家居建材有限公司通知江苏力维智能装备有限公司安装涉案货物的时间，仅查实江苏力维智能装备有限公司于2020年1月8日（涉案一部分货物发货日）、2020年2月29日派工作人员前往江西东晟原绿家居建材有限公司处，于2020年4月1日再次派工作人员前往江西东晟原绿家居建材有限公司处。2020年4月12日涉案货物安装完毕，江西东晟原绿家居建材有限公司工作人员签字确认。涉案合同对检验合格情况和江苏力维智能装备有限公司逾期安装货物应承担的违约责任均未明确约定。在双方对检验情况无特殊约定的情况下，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，结合日常交易习惯，依法确定货物验收合格时间为江西东晟原绿家居建材有限公司工作人员于2020年4月12日签字确认安装完毕之日为验收合格之日，从该日起，江西东晟原绿家居建材有限公司应支付江苏力维智能装备有限公司货款96900元。而对于剩余货款17100元，双方约定的货款支付时间为质保期满一年后，故该价款还未到履行期限。综上，江西东晟原绿家居建材有限公司应按照涉案销售合同的约定支付工作成果的价款，现原告未依照涉案销售合同约定的时间支付价款438900元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条之规定，江西东晟原绿家居建材有限公司应承担支付工作成果价款438900元，并承担未按涉案合同约定时间支付价款应承担的违约责任。对于江苏力维智能装备有限公司多主张的货款，本院不予支持。双方涉案销售合同约定逾期付款的违约责任为“买方延期支付货款七天以上一个月以内，按延期支付货款的1%的支付给卖方违约金，延期支付一个月以上，买方应承担延期货款金额20%每月的违约金”，现两笔价款均延期支付一个月以上，而江苏力维智能装备有限公司仅主张以342000元为基数，按照年利率24%计算违约金，未超过双方合同的约定，本院对江苏力维智能装备有限公司主张的按342000为基数，按年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求依法予以确认。但该违约金的起算点从本院推定的江西东晟原绿家居建材有限公司的收货时间点2020年1月13日开始计算。对于江苏力维智能装备有限公司主张的从2020年1月8日开始计算的诉讼请求不予支持。 对于反诉原告江西东晟原绿家居建材有限公司的诉讼请求，在本案中，反诉被告江苏力维智能装备有限公司已向反诉原告交付了工作成果，反诉原告亦签字确认安装完毕，反诉被告的行为未有违反双方签订的涉案销售合同的情形。且涉案销售合同未明确约定逾期安装的违约责任承担方式，反诉原告也未举证涉案货物因反诉被告原因导致逾期安装，反诉原告因逾期安装所导致的损失情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由反诉原告自行承担举证不利的后果，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江西东晟原绿家居建材有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告江苏力维智能装备有限公司价款438900元并支付逾期付款违约金（以342000为基数，从2020年1月13日开始，按年利率24%计算，计算至价款付清之日止）； 二、驳回原告江苏力维智能装备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告江西东晟原绿家居建材有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9265.96元，减半收取4632.98元，保全费3220元，合计7852.98元，由被告江西东晟原绿家居建材有限公司负担7469.55元，由原告江苏力维智能装备有限公司负担383.43元。反诉案件受理费2360元，由反诉原告江西东晟原绿家居建材有限公司负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  艾文辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  何伟陈