安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2389号上诉人（原审原告）：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司,住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文装饰广场板材城**,统一社会信用代码913401007668633951。负责人:姜奎,总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽亭城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽宇能美笛龙置业有限公司,住所地安徽省滁,住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园码91341100568952928T。法定代表人:赵春桂，总经理。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市交通商城置业有限公司,住所地安徽省滁,住所地安徽省滁州市南谯北路**(香港城)****00000054484。法定代表人:慕金玉,总经理。上诉人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司因与被上诉人滁州市交通商城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司上诉请求：撤销原判第一项有关利息起算时间的内容及第二项，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司承担。事实和理由：对600万元保证金，原审仅判决从2018年1月29日起计算利息，与事实不符。200万元误工损失是对其公司资金和人员、设备窝工损失的赔偿。原审对优先受偿权未予认定与事实不符。安徽宇能美笛龙置业有限公司辩称，其不应支付任何利息。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司无证据证明其存在误工损失及其数额，且工程并非其公司施工，其公司主张误工损失无事实依据。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司关于600万元保证金及其利息优先受偿的请求无事实依据，不能成立。请求驳回合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的上诉请求。滁州市交通商城置业有限公司未答辩。安徽宇能美笛龙置业有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其不承担退付工程保证金及支付逾期利息损失，一、二审诉讼费用由合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、滁州市交通商城置业有限公司承担。事实和理由：其既非涉案工程的合同相对人，也未收取涉案保证金，无需承担退还保证金的责任。一审据以判决其公司承担责任的唯一“有效证据”即《证明》不仅问题和歧义很多，且证明系虚假和非法出具，不能作为判决依据。对于利息，其公司无支付义务。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司辩称，安徽宇能美笛龙置业有限公司的上诉事实存在虚假，其上诉理由不成立。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司支付600万元款项的事实是客观存在的，该600万元的去向是用于安徽宇能美笛龙置业有限公司的项目工程。安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司应当承担600万元保证金还款和付息责任，以及200万元误工损失的赔偿责任。滁州市交通商城置业有限公司未答辩。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司向一审法院起诉请求：1.确认合肥市同创建设工程有限公司对600万元款享有建设工程优先受偿权,安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司涉案建设工程的价款向合肥市同创建设工程有限公司优先偿还,不足部分继续承担至还清为止;2.合肥市同创建设工程有限公司对误工损失200万元享有建设工程优先受偿权,安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司涉案建设工程的价款向合肥市同创建设工程有限公司优先偿还，不足部分继续承担至还清为止;3.涉案建设工程的价款优先支付600万元款的利息(利率按每月2分从2010年12月7日起计算至本息付清为止);4.涉案建设工程的价款优先支付200万元款的利息(从2013年7月6日至2019年8月20日按照人民银行基准利率计息、从2019年8月21日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);5.由安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司为承揽所谓滁州市交通商城置业有限公司总包的滁州市黄金广场项目，其分别于2010年9月14日、2010年9月25日、2010年10月21日、2010年11月16日、2010年12月6日五次向滁州市交通商城置业有限公司账户汇款600万元作为工程保证金。后滁州市交通商城置业有限公司就滁州市黄金广场项目没有总包成功，2010年9月18日,滁州市交通商城置业有限公司与合肥市同创建设工程有限公司直属分公司签订一份《协议》，约定滁州市交通商城置业有限公司将收取合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的600万元黄金广场项目保证金转为其即将开发的“滁州永心美笛家居国际广场”(后改名为滁州龙蟠明珠广场)工程项目（建筑面积约140000㎡）保证金,该《协议》约定，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司向滁州市交通商城置业有限公司交纳履约保证金600万元，保证金退还节点为：土建±0七个工作日、三层封顶七个工作日、主体结构封顶七个工作日，退还比例分别30%、30%、40%。2011年1月19日，滁州市交通商城置业有限公司的法定代表人慕金玉与赵春桂注册成立了安徽宇能美笛龙置业有限公司，赵春桂登记为安徽宇能美笛龙置业有限公司的法定代表人。2012年3月2日，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司及其总公司与安徽宇能美笛龙置业有限公司签订一份规范文本的《建设工程施工合同》，约定滁州龙蟠明珠广场项目土建建筑面积约140000㎡以暂定价7000万元由合肥市同创建设工程有限公司承包。随后合肥市同创建设工程有限公司直属分公司在收取案外人王正平数百万元保证金后，将案涉工程交由案外人王正平负责，案外人王正平雇请其堂兄弟王正权在工地现场组织人员具体施工。2013年7月5日，滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司共同向合肥市同创建设工程有限公司直属分公司出具一份《证明》，载明主要内容：此证明滁州市交通商城置业有限公司与安徽宇能美笛龙置业有限公司共同合作开发蟠明珠广场项目，项目保证金用于该项目使用，安徽宇能美笛龙置业有限公司认可；项目保证金本金及利息按合同约定计算，现定月息三分，以项目预售许可证办到后一个月后完毕。滁州市交通商城置业有限公司与安徽宇能美笛龙置业有限公司合作开发的案涉项目因资金短缺停工一年余，2015年3月，案外人王正平雇请的王正权在与滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司就停工损失支付数额、支付方式等进行商谈，彼此达成妥协后，案外人王正平雇请的王正权班组同意复工。案外人王正平雇请的王正权班组在施工案涉1／2工程的总设计16层的第9层后退场。2017年12月29日，案涉龙蟠明珠广场项目商务办公楼取得商品房预售许可证。一审法院认为，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司将为承揽滁州市黄金广场项目600万元保证金转为安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司合作开发的滁州龙蟠明珠广场项目工程保证金，安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司盖章认可并出具书面证明，该事实予以认定。关于600万元保证金的退还，双方虽然约定了退还节点，但就涉案工程合肥市同创建设工程有限公司直属分公司并没有施工完毕就中途退场，致使保证金最终付清的付款节点变成不可能。后经双方2013年7月5日确认，保证金最终付清以项目预售许可证办到后一个月后完毕。故安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司应在2017年12月29日取得预售许可证之日起一个月内即2018年1月29日退付完毕600万元的保证金。关于逾期退还保证金的利息计算问题，双方虽然约定月利率3分，但明显过高，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司主张按照月利率2%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持，但应从2018年1月29日逾期之日起计算至清偿之日止。关于合肥市同创建设工程有限公司直属分公司主张的所谓200万元停工损失问题，因其自始没有参与具体施工，且所谓停工损失已经由案外人王正平雇请的王正权与滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司在2015年3月就停工损失数额、支付方式等彼此达成妥协且作为复工的条件，故其再行主张停工损失无事实和法律依据，不予支持。关于合肥市同创建设工程有限公司直属分公司主张的保证金600万元、停工损失200万元享有建设工程优先受偿权问题，该项诉求系其主观臆断的单方面推想。原审依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司工程保证金600万元及支付逾期利息损失（以600万元为基数从2018年1月29日逾期之日起、按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司的其他诉讼请求。案件受理费67800元，由滁州市交通商城置业有限公司、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司负担50000元，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司负担17800元。二审中，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司向本院提供了下列证据：证据1，（2020）皖1103民初1700号案庭审笔录一份、安徽宇能美笛龙置业有限公司出具的滁州龙蟠明珠广场工程保证金及利息支付表一份、委托书一份，拟证明：600万元的保证金系其支付，由滁州市交通商城置业有限公司负责人慕金玉使用于安徽宇能美笛龙置业有限公司的龙蟠明珠广场建设。证据2，合作开发项目合同一份、会议纪要两份（均为复印件），2013年7月前因滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司迟迟不按约返还保证金，滁州市交通商城置业有限公司为证明该款并非私藏私用而提供，拟证明：600万元用于龙蟠明珠广场这一合作开发项目。安徽宇能美笛龙置业有限公司质证认为，对证据1的真实性认可，证明目的不认可。该份证据属于一审的庭审资料，并不属于证据的范畴。同时，该组证据中的庭审笔录清楚表明合肥市同创建设工程有限公司直属分公司收到的王正平保证金即本案涉案保证金不是用于安徽宇能美笛龙置业有限公司的项目，而是用于滁州市交通商城置业有限公司的黄金广场项目。该份证据中的滁州龙蟠明珠广场工程保证金及利息支付表是另案中王正平作为证据向法院出示的，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司在本案中作为二审证据显然与该份证据的实际所有人和证据规则等不符。该份证据不应作为合肥市同创建设工程有限公司的上诉证据。对证据2的三性均不认可，合肥市同创建设工程有限公司没有提供原件，即使合作开发项目合同是真实的，但因为安徽宇能美笛龙置业有限公司实际注册成立是由赵春桂和慕金玉两个自然人作为股东出资设立的。项目的开发是由安徽宇能美笛龙置业有限公司独立投资建设的，因此，与开发项目合同无关联。关于两份会议纪要，即使是真实的，但系安徽宇能美笛龙置业有限公司的内部行为，与滁州市交通商城置业有限公司无关，更与合肥市同创建设工程有限公司无关，合肥市同创建设工程有限公司只应向滁州市交通商城置业有限公司主张相应的权益。本院认证认为，上述证据不能否定该600万元系工程保证金的事实，对上述证据的证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案600万元系合肥市同创建设工程有限公司直属分公司为承揽滁州市交通商城置业有限公司总包的滁州市黄金广场项目，向滁州市交通商城置业有限公司所支付的工程保证金。后该款项转为安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司合作开发的滁州龙蟠明珠广场项目的工程保证金，安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司均予认可，原审对该事实的认定正确。因合肥市同创建设工程有限公司直属分公司未完成工程施工即中途退场，其有权向安徽宇能美笛龙置业有限公司和滁州市交通商城置业有限公司请求退还该保证金。安徽宇能美笛龙置业有限公司提出的其不承担退还保证金责任的上诉理由，无事实依据，不能成立。原审根据双方对退还保证金时间的确认，并对约定的利率予以调整，判决滁州市交通商城置业有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司退付合肥市同创建设工程有限公司直属分公司工程保证金600万元及支付相应利息，有事实和法律依据。合肥市同创建设工程有限公司直属分公司上诉请求的200万元停工损失无事实依据，原审不予支持正确。至于合肥市同创建设工程有限公司直属分公司上诉请求的建设工程价款优先受偿权问题，根据查明的本案事实，其请求的款项不在法律规定的优先权范围内，原审不予支持正确。综上，合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司的上诉理由均不能成立，其各自的上诉请求均应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135600元，由上诉人合肥市同创建设工程有限公司直属分公司负担67800元，上诉人安徽宇能美笛龙置业有限公司负担67800元。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年十月二十七日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；