浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1960号上诉人（原审原告）：褚黎英，女，1974年1月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：褚年根，男，1948年2月1日出生，汉族，住平湖市,系褚黎英父亲。被上诉人（原审被告）：周卫忠，男，1971年10月24日出生，汉族，住平湖市。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司平湖支公司。营业场所：平湖市当湖街道南市路918号程玺楼四楼南侧。统一社会信用代码：913304827996404542。负责人：赵鑫，经理。委托诉讼代理人：王绿琴，公司员工。上诉人褚黎英因与被上诉人周卫忠、阳光财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称阳光财保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚黎英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，再加上到绍兴鉴定的交通费、买U盘和光盘的费用以及一审代理人出庭的误工费2699.98元，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由周卫忠赔偿；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.周卫忠对上诉人受伤后不近情理的所作所为，以及在庭审中只说自己拿出2万元医药费，其他保持沉默，这是对上诉人的诉讼事实上的默认。2.平湖市交警部门出具的事故责任认定书已经很明确，周卫忠对事故负全责，上诉人无责任。3.周卫忠在事故发生后，没有向上诉人表达歉意，希望法院公正判决。4.绍兴文理学院司法鉴定中心的重新鉴定报告是公正的，两处椎体压缩性骨折就构成九级伤残，而上诉人是三处椎体压缩性骨折，所以上诉人的实际损失应当由周卫忠赔偿。5.上诉人在事故发生后将近一年的时候应鉴定机构要求去平湖一院拍片，证实当时上诉人的身体仍远未痊愈。上诉人至今仍有后遗症，睡觉翻身都困难，久坐也不行，交通事故已经彻底影响了上诉人的生活和经济收入。6.希望支持上诉人的上诉请求，让上诉人得到合理的赔偿。周卫忠辩称，相信法院会调查事实，尊重法院的判决，上诉人所陈述与事实不符。阳光财保平湖公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。褚黎英向一审法院起诉请求：1.周卫忠赔偿褚黎英因交通事故造成损失851840.21元（损失：医药费27215.21元、伤残赔偿金500000元、误工费122500元、营养费20000元、护理费18000元、被扶养人生活费100000元、交通费1125元、修车费400元、委托理赔单项评估费10000元、鉴定费2600元、精神抚慰金50000元，合计851840.21元）；2.阳光财保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.周卫忠、阳光财保平湖公司承担案件诉讼费。一审案件审理过程中，褚黎英增加诉讼请求，要求被上诉人赔偿其到绍兴进行鉴定的交通费、买U盘和光盘的费用以及一审代理人出庭的误工费2699.98元。一审法院认定事实：2018年7月26日10时35分，周卫忠驾驶浙Ｆ2××**轿车沿平湖市新埭镇虹桥路由南向北行驶至南栅路口处时，与驾驶电动自行车的褚黎英发生碰撞，造成褚黎英受伤、车辆受损的交通事故。此事故经平湖市公安局交警大队第330482500000005940号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：周卫忠负事故全部责任，褚黎英无责任。受伤后，褚黎英被送往医院住院治疗。后褚黎英之伤经嘉兴志源司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，认定褚黎英构成一个九级伤残，拟给予误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查，事故发生时，浙Ｆ2××**小型轿车车辆所有人为周卫忠本人，在阳光财保平湖公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险，赔偿限额为1000000元），保险期间自2017年12月29日0时至2018年12月28日24时。事故发生在保险期内。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对褚黎英的损失，确认如下：医疗费经审核为23347.92元(已扣除伙食费1839.80元)；住院伙食补助费为915元(27天×30元/天+7天×15元/天)；误工费为23100元(150天×154元/天)、营养费为1800元(60天×30元/天)、护理费为9240元(60天×154元/天)；残疾赔偿金为240728元(按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入60182元/年，以伤残赔偿指数20%赔偿20年，60182元/年×20%×20年)；被扶养人生活费为67514.40元{父亲褚年根(1948年2月1日出生)，按受诉法院上一年度城镇居民人均生活消费性支出37508元/年，以伤残赔偿指数20%赔偿10年/2人，(37508元/年×20%×10年/2人)，为37508元；母亲冯玉珍(1946年1月15日出生),以伤残赔偿指数20%赔偿8年/2人，(37508元/年×20%×8年/2人)，为30006.40元}；交通费结合治疗需要，酌定800元；车损400元，予以确认；褚黎英支出的鉴定费2600元，予以确认;褚黎英因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，结合本起事故中褚黎英的伤残程度，认定10000元。上述损失共计380445.32元，由阳光财保平湖公司在交强险限额范围内赔偿120400元（包括死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿400元）。超过部分260045.32元，由阳光财保平湖公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。周卫忠支付的20000元应予扣除，扣除部分由阳光财保平湖公司与周卫忠自行结算。扣除后，阳光财保平湖公司尚应支付褚黎英360445.32元。阳光财保平湖公司提出鉴定费不属于保险责任，不应由其承担的主张，依据不足，不予支持。阳光财保平湖公司提出医疗费中扣除15%非医保部分的主张，由于非医保部分并非褚黎英扩大的损失，该主张没有依据，不予支持。褚黎英请求伤残赔偿金赔偿500000元、误工费赔偿122500元、营养费赔偿20000元、护理费赔偿18000元、被扶养人生活费赔偿100000元、精神抚慰金赔偿50000元、委托理赔单项评估费赔偿10000元的主张，均不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财保平湖公司于判决生效后十日内赔偿褚黎英360445.32元；二、驳回褚黎英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，减半收取2330元，由褚黎英负担1229元，周卫忠负担1101元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审关于褚黎英因本案交通事故所致各项损失的确定是否正确。褚黎英因交通事故而身体受伤、车辆受损，对于其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，经受害人委托鉴定及一审法院委托重新鉴定，结论一致，褚黎英的伤残等级为九级，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。褚黎英的土地已被征收，户口为农转非，故对其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应当按城镇居民标准计算。虽然褚黎英所提交证据不足以证明其有固定收入，但根据其年龄原则上仍可计算误工费，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，对其误工费、护理费均可按154元/天计算。一审法院根据上述标准及褚黎英的治疗情况，结合鉴定结论，确定褚黎英的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合相关规定。褚黎英主张的车损及鉴定费，均有依据，应予支持。一审法院根据褚黎英的治疗需要酌定交通费800元，根据侵权行为所造成的后果和侵权人的过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为10000元，并无不当。褚黎英主张的上述费用中超出法律规定的部分，本院不予支持。至于其主张的委托理赔单项评估费赔偿10000元和补充增加的赔偿费用2699.98元（重新鉴定交通费、买U盘和光盘费用、出庭误工费），均无法律依据，本院不予支持。综上所述，褚黎英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2857元，由上诉人褚黎英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤审 判 员  张 涛审 判 员  杨 剑二〇二〇年十月二十二日法官助理  金 巍书 记 员  黄晓琴