wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保406号 申请人：廊坊市中建嘉业建材有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡廊霸路北侧长城小学东。 法定代表人：李志韬，执行董事。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路**。 法定代表人：薛锁谦，总经理兼执行董事。 原告廊坊市中建嘉业建材有限公司与被告河北中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市中建嘉业建材有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司名下银行存款7200000元及相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司名下银行存款7200000元及相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  曹 薇 注：申请人于保全财产查封、冻结、扣押期限届满前七日内向本院提出续保申请，逾期申请或不申请自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执196号申请执行人邓林，女，1984年10月1日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北丰江米业有限公司，组织机构代码：798785002，住所地应城市杨河镇巡检新街特**。法定代表人吴红斌，该公司经理。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人邓林与被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓林于2020年4月26日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北丰江米业有限公司、吴红斌无可供执行财产。本案应执行债权30000元，剩余债权30000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初1603号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人邓林在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年十月九日书记员 李 萍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5015号 原告：资阳市希旺运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村****，统一社会信用代码915120023094732953。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：段再兴，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告资阳市希旺运业有限责任公司（以下简称希旺运业）与被告段再兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希旺运业的委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼。被告段再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告希旺运业向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆委托合同》；2.判令被告将川Ｍ×××××车辆从公司户转到被告私人户；3.判令被告向原告支付违约金50元。事实及理由：原、被告于2020年3月25日签订了《营运车辆委托合同》，约定被告将川Ｍ×××××机动车登记在原告名下，交由原告代管，经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年3月车辆应当依法进行年审，但经原告多次通知，被告既不缴纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，导致原告新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告段再兴未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月8日签订《营运车辆委托合同》，约定被告将川Ｍ×××××货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险。交强险终止日期为2020年3月23日、商业险的终止日期为2020年4月19日，检验有效期为2020年3月31日。 上述事实有原告提交的《营运车辆委托合同》、川Ｍ×××××保险单、公安交通管理综合应用平台专用服务系统查询的川Ｍ×××××车辆查询信息等相佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆委托合同》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除《营运车辆委托合同》的请求，本院依法予以支持。合同解除后，因挂靠车辆登记为原告所有，被告应及时将川Ｍ×××××货车转出原告名下。关于违约金，被告未按期缴纳保险费、对车辆进行年检构成违约，应当支付原告违约金，原告要求被告支付50元违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市希旺运业有限责任公司与被告段再兴于2017年3月8日签订的《营运车辆委托合同》； 二、被告段再兴于本判决生效之日起十日内，协助原告资阳市希旺运业有限责任公司将行驶号牌为川Ｍ×××××的机动车登记手续变更至被告段再兴名下； 三、被告段再兴于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市希旺运业有限责任公司违约金50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告资阳市希旺运业有限责任公司已向本院缴纳），由被告段再兴负担，被告段再兴于本判决生效之日起十日内向原告资阳市希旺运业有限责任公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年十月十三日 书记员  倪 会
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5584号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号 负责人：梁德顺，行长 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，住榆树市五棵树镇。 被告：刘玉艳，女，住榆树市五棵树镇。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘文龙、刘玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳辉、沈亚运到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币37763.81元，利息人民币995.63元，罚息人民币151.66元（利息及罚息暂计算至2020年8月20日），及2020年8月21日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算，具体金额以原告系统数据为准）；二、请求人民法院判令原告对被告刘文龙提供的抵押物［位于榆树市五棵树镇东风大街西侧中粮花苑3栋4单元602室，他项权利证号：榆房他字1332号］拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用、律师费用、财产保全费用、公告费用、评估费用等原告为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实及理由：2009年12月2日，原告与被告刘文龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告李振宇提供9万元贷款，用于购买位于房屋（位于榆树市五棵树镇东风大街西侧中粮花苑3栋×单元×室），贷款期限为180个月，从2009年12月2日起至2024年12月2日止。依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本合同贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调30％执行，在合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，逾期罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50％。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。二被告为夫妻关系，贷款发生时，二被告婚姻关系存续。被告刘文龙以其所有的位于榆树市五棵树镇东风大街西侧中粮花苑3栋×单元×室的房屋提供担保，并办理了他项权利证，他项权利证号：榆房他字**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2009年12月7日向被告刘文龙指定账户足额发放9万元贷款。现被告刘文龙并未按合同的约定及时足额偿还本息，经原告催告后仍不偿还。截止至2020年8月20日，被告刘文龙尚欠贷款本金人民币37763.81元，利息人民币995.63元，罚息人民币151.66元未还。原告认为，被告刘文龙未按合同约定及时足额还款，被告的行为已构成违约，已经严重损害了原告的合法权益。该笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于买房即用于二被告共同生活的需要，被告刘玉艳作为被告刘文龙的配偶，应当按照法律规定承担还款义务。另，被告刘文龙提供的抵押物经他项登记，抵押权已经成立，依据《中华人民共和国物权法》规定，原告有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿权。 刘文龙、刘玉艳未到庭应诉答辩。 经审理，本院确认原告起诉事实。另查明，原告因诉讼支付律师代理费1500元。 本院认为，二被告系夫妻关系，贷款于夫妻共同生活，二被告应共同承担贷款债务。现被告拖欠原告多期贷款未还，原告请求提前清收剩余贷款，实现抵押权物权，符合合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文龙、刘玉艳立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金37763.81元及利息、罚息（截止日为2020年10月20日，利息1175.5元、罚息217.07元，2020年10月20日以后利息按年利率3.43%计算至2020年12月31日，2021年1月1日后利息按五年期LPR减1.37%计算，罚息按前述利息利率1.5倍计算，利息、罚息均计算至贷款还清时止）。 二、被告刘文龙、刘玉艳偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费1500元。 三、原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告刘文龙名下位于榆树市五棵树镇东风大街西侧中粮花苑3栋×单元×室抵押房屋（他项权利证号：榆房：榆房他字**、变卖所得价款享有优先受偿权 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告刘文龙、刘玉艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 蒙
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：陈维，男，1974年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告陈维信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，于2020年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告陈维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金13997.73元，利息1670.5元，费用2154.02元（截至2020年10月15日）；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2019年5月8日，被告向原告（机构号21014952)提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“轻松小熊主题信用卡小黄鸡版”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××65信用卡，被告于2019年5月15日开卡。被告自2019年8月17日起逾期还款，截止起诉之日，被告己逾期9期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈维未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在该申请表背面的合约载明：“除本合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡卡片的有效期为三至九年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。其后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2020年10月15日，被告尚欠原告信用卡本金13997.73元，利息1670.5元，费用2154.02元至今未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《起诉类案件律师委托合同》、机构号说明、律师费发票、催收业务系统截屏及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年10月15日，被告尚欠原告信用卡本金13997.73元，利息1670.5元，费用2154.02元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因乙方未按期偿还欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金13997.73元，利息1670.5元，费用2154.02元；二、被告陈维于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 阳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3375号 原告：赵大华，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省达州市通川区。 被告：杨云，男，汉族，生于1972年8月29日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告赵大华诉被告杨云买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵大华撤回起诉。 立案当日原告申请撤诉，并拒绝缴纳诉讼费。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 渝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4515号 申请执行人：钟定光，男，汉族，1963年2月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：段怡件，男，汉族，1960年02月11日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人钟定光与被执行人段怡件民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8175号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人段怡件申请执行人钟定光偿还借款本金48500元，支付利息（以借款本金48500元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月20日起至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1000元，向本院支付执行费人民币723.62元。因被执行人段怡件未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟定光向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段怡件负有继续向申请执行人钟定光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓芳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初245号 原告：张云岫，男，1941年9月18日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：温庭江，男，1968年5月6日出生，汉族，住滦南县，代理权限为特别授权代理。 原告：温庭江，男，1968年5月6日出生，汉族，住滦南县。 被告：王斌，男，1967年10月6日出生，汉族，现羁押于河北省冀东监狱管理局冀东分局第五监狱。 原告张云岫、温庭江与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张云岫的委托诉讼代理人、原告温庭江、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云岫、温庭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款人民币30万元；2、被告给付自2018年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付实际履行完毕期间的利息。事实和理由：2018年2月11日，被告因资金周转向原告温庭江借款，经原告张云岫同意，温庭江以自己名义将张云岫的人民币30万元借给了被告。原告温庭江与被告口头约 —2— 定，借款期限一个月。当日原告温庭江通过会计徐丽娜向被告农业银行卡转账30万元。借款到期后，二原告多次要求被告还款，被告以无钱为由推脱至今，为维护原告合法的民事权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告王斌辩称，30万元人民币确实是转给我了，但不是借款，是给温庭江女儿介绍工作的费用，但是我同意偿还，只是我现在没有能力。 本院经审理查明，张云岫系温庭江岳父。2018年2月11日，原告张云岫向温庭江的会计徐丽娜银行账户转账30万元，经温庭江同意，徐丽娜向被告王斌农业银行的银行卡转账30万元。后二原告多次要被告偿还该款，但被告至今未还，为此二原告起诉，要求被告偿还借款人民币30万元，并自2018年3月11起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。庭审中，被告王斌承认转给其30万元的事实，也同意偿还，只是现在无力偿还。但主张该款系给温庭江女儿介绍工作的费用，未能提供充分证据。 上述事实，有当事人陈述、证人证言及转账凭证在卷证实。 本院认为，被告王斌承认原告温庭江转给其30万元并同意偿还，原告温庭江要求被告偿还，理据充分，应予支持；关于原告要求给付利息之主张，因双方未约定且未出具借条，本院不予支持；关于被告提出的该款系给温庭江女儿介绍工作的费用之主张，因未能提供充分证据，本院不予支持；虽然原告张云岫向温庭江的会计徐丽娜银行账户转账30万元，但未能提 —3— 供该款就是给付王斌的30万元的充分证据，原告张云岫要求被告还款理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌偿还原告温庭江人民币30万元，本判决生效即履行； 二、驳回原告张云岫的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，计4920元，由被告负担，本判决生效即履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十月十五日 书记员  戈颖超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2197号原告：胡某。委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔科律师事务所律师。被告：武汉市东西湖辉翔食品加工厂，住所地武汉市东西湖区慈惠街九通路******。统一社会信用代码92420112MA4JLPT33G。经营者：谢文金。原告胡某诉被告武汉市东西湖辉翔食品加工厂（以下简称辉翔食品加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。后因被告辉翔食品加工厂下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告胡某及委托诉讼代理人魏炯哲到庭参加了诉讼，被告辉翔食品加工厂经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款72,546元及逾期付款损失（该损失从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50％计付至货款实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡某系经营热干面及河粉等食品原材料的供货商。2019年期间，原告应被告要求向被告供应热干面及河粉等食品原材料。截至2019年8月26日，经双方对账，被告经营者谢文金确认尚欠原告109,546元货款未支付。后经原告催要，被告又向原告支付货款37,000元，就未再向原告支付任何货款。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此被告应当向原告支付逾期付款损失。被告辉翔食品加工厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告胡某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条、付款凭证和聊天记录。被告辉翔食品加工厂在举证期限内未提交证据。本院查明：被告辉翔食品加工厂为个体工商户，经营范围为食品加工及销售、预包装食品兼散装食品，经营者为谢文金。原告胡某与被告辉翔食品加工厂存在业务往来，由原告胡某向被告辉翔食品加工厂供应应热干面及河粉等食品原材料，滚动进行支付。停止供货后，双方进行对账，被告辉翔食品加工厂差欠原告胡某货款109,546元，其经营者谢文金于2019年8月26日出具欠条，载明：“今欠胡某热干面及河粉货款109,546元（壹拾万零玖仟五百肆拾陆元整）。”谢文金在欠条上签字并捺印。欠条出具后，被告辉翔食品加工厂分别于2019年9月4日支付货款10,000元，2019年9月9日支付2,000元，2019年10月3日支付10,000元，2019年12月11日支付10,000元，2020年1月19日支付5,000元，合计37,000元，剩余72,546元至今未付。本院认为，原告胡某与被告辉翔食品加工厂之间的买卖合同关系真实合法有效。通过被告辉翔食品加工厂的经营者谢文金出具欠条载明的欠款金额以及实际支付货款情况来看，被告辉翔食品加工厂差欠原告胡某货款72,546元至今未付。被告辉翔食品加工厂拒不支付货款的行为侵害了原告胡某的合法权益，对原告胡某要求被告辉翔食品加工厂支付货款72,546元的诉请，本院予以支持。被告辉翔食品加工厂在最后一次2020年1月19日支付部分货款后，剩余的货款就未支付，该行为构成违约，应当承担违约责任。对原告胡某要求被告辉翔食品加工厂支付违约金（以72,546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年1月20日起计算至实际付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辉翔食品加工厂经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告武汉市东西湖辉翔食品加工厂于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付货款72,546元及违约金（以72,546元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准，从2020年1月20日起计算至货款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（已减半收取），公告费650元，合计1,457元，由被告武汉市东西湖辉翔食品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十月三十日书记员  丁雁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18927号起诉人：珠海市讯达科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区*********。法定代表人：邝怀概，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：项昭亮、谢静，分别系广东广和律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人珠海市讯达科技有限公司诉东莞市晨晗伟业智能设备有限公司（以下简称晨晗伟业公司）买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、晨晗伟业公司向起诉人退还货款91600元；二、晨晗伟业公司向起诉人赔偿损失100000元；三、迟延交货违约金2720元；四、晨晗伟业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人因生产经营需要，与晨晗伟业公司于2020年3月12日签署合同编号为SC20200310-0054的《转盘式注液机买卖合同》（以下简称合同）及附件《转盘式注液机技术协议》（以下简称技术协议），合同约定起诉人向晨晗伟业公司采购一台转盘式注液机（以下简称标的设备），型号为一出六型，价格为136000元，交货时间为2020年3月22日，延迟交货违约金为每延迟一天应当支付货款总额的1%，设备验收标准为技术协议，同时还约定在运行期间设备出现故障，供方30天内未做或无法处理和解决，需方有权做不合格设备处理。需方判不合格的设备，供方需在5个工作日内处理不良设备并退还需方已交付全额货款。如因供方设备问题给需方生产造成的相关损失（包括：因设备在双方确认的时间内不能正常运行浪费的工时费用、材料损失等）由供方承担。索赔费用可从供方货款中扣除，不足部分供方应在5个工作日内给予补足。如不给予及时补足，须支付需方该批罚款1%的日赔偿金。晨晗伟业公司于2020年3月24日向起诉人交付标的设备，经晨晗伟业公司初步调试后标的设备在试运行过程中频繁出现故障，多次维修仍未解决设备质量问题，后晨晗伟业公司为该设备更换配件，但仍无法解决问题。因起诉人购买标的设备的合同目的明显已无法实现，起诉人于2020年7月29日通过微信向晨晗伟业公司主要联系人发送《晨晗伟业注液机退货联络函》要求退货，并在之后多次尝试与晨晗伟业公司进行沟通，但晨晗伟业公司均置之不理。截至2020年9月30日，起诉人共支付晨晗伟业公司货款共计91600元。再，因标的设备质量问题始终未能解决，已导致起诉人因此产生长时间停窝工、材料损耗以及订单丢失等损失，经初步统计，共计约100000元。起诉人认为，第一，晨晗伟业公司交付标的设备后多次出现严重质量问题导致设备无法投入正常生产，且时至今日，标的设备的质量问题仍未能得到解决。根据合同约定，起诉人有权做不合格设备处理并要求退货。第二，晨晗伟业公司提供设备多次出现故障，且经多次维修均无法解决，起诉人合同目的已无法实现，起诉人有权法律规定行使法定解除权，并依据合同约定要求晨晗伟业公司承担给起诉人造成的损失。综上，为维护起诉人合法权益，起诉人依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。起诉人提交的合同（合同编号为SC20200310-0054）第十条约定“如友好协商不能解决问题的，向珠海人民法院起诉”，合同有起诉人及晨晗伟业公司盖章确认。该约定是当事人双方真实意思表示，依法成立。从中可见，双方意在将纠纷在珠海的法院处理解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，起诉人的住所地位于广东省珠海市金湾区，具有实际联系，可明确管辖法院，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，因此该约定合法有效。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：对珠海市讯达科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年十月二十六日书记员  庄婉宜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初5433号申请人：襄阳凤杰聚建材科技有限公司（曾用名：襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司）。住所地：襄阳市襄州区洪山头社区机电工业园。统一社会信用代码：91420607MA4927CH8E。法定代表人：陈姿萍，总经理。被申请人：杭程，男，1976年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人襄阳凤杰聚建材科技有限公司与被申请人杭程买卖合同纠纷一案，申请人襄阳凤杰聚建材科技有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于襄阳市襄城区汉丹路山河万**D区9幢1单元2层2室的房屋（证号：鄂20**襄阳市不动产证明**）。并提供担保。本院认为，申请人襄阳凤杰聚建材科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院》第四条、第五条、第十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杭程位于襄阳市襄城区汉丹路山河万**D区9幢1单元2层2室的房屋（证号：鄂20**：鄂20**襄阳市不动产证明**为三年；自收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。二、查封登记在襄阳凤杰聚建筑材料销售有限公司名下的车牌号为鄂Ｆ×××**“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，查封期限均为二年，自收到本裁定书之日起计算。案件申请费3020元，由申请人襄阳凤杰聚建材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喜兵二〇二〇年十月二十三日书记员  王丽平
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                  （2020）陕0526民初1996号     原告：王秋玲，女，1960年10月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王雪玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。    被告：任秋玲，女，1955年10月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。   原告王秋玲与被告王雪玲、任秋玲债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋玲，被告任秋玲及其委托诉讼代理人吴民仓到庭参加了诉讼，被告王雪玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王秋玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪玲立即清偿原告借款250000元及利息，利息按照年利率24%自2015年8月12日起计算至实际清偿之日止；2、依法判令被告任秋玲对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告王雪玲以做生意为由从原告王秋玲处借款250000元，约定利息为月息3分，期限为半年，被告王雪玲向原告出具借条一份，被告任秋玲作为担保人在借条上签名。借款后，被告仅向原告清偿一年利息，借款本金及下余利息至今未予清偿。   被告王雪玲未作答辩。   被告任秋玲辩称，被告王雪玲以被告为担保人，从原告借款250000元属实，双方约定利息为月息3分，期限为半年。 该笔借款到期后，原告同意延期，还收取了被告王雪玲一年利息。原告在法定保证期间内（借款期限届满之日6个月），并未向被告主张过权利，被告的保证期限已过，不应再承担保证责任。现被告同意协助原告从被告王雪玲催要借款。   原告王秋玲围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告王秋玲提供的证据认定如下：原告提供的被告王雪玲出具的落款时间为2014年8月12日的借条、原告向赖某某转款250000元转账汇款回单，与被告任秋玲提供的收条三份及原、被告当庭陈述等能够相互印证，证明案外人赖某某于2014年8月12日因生意周转，从原告处借款250000元，借款后向原告清偿一年利息，后经协商被告王雪玲自愿承担该笔借款及利息，并重新向原告出具了250000元借条一份，被告任秋玲作为担保人在借条上签名确认，双方约定利息为月息3分，期限为半年的事实。   本院认为，被告王雪玲自愿承受赖某某的250000元债务，有其出具给原告的借条为证，被告该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告有权依法要求被告王雪玲清偿其该笔借款及利息，利息依据相关法律规定及原告诉请，应当按照年利率24%自2015年8月12日起计算至实际清偿之日。因双方并未明确约定被告任秋玲的保证方式，依据相关法律规定，应为连带责任保证，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案被告任秋玲对原告在借款期限届满后即向其主张权利的事实予以认可，故被告任秋玲的保证责任未予免除，其应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任，被告任秋玲承担清偿责任后，依法取得向被告王雪玲追偿的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告王雪玲于本判决生效之日起五日内清偿原告王秋玲借款250000元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月12日起计算至实际清偿之日止），被告任秋玲对以上债务承担连带清偿责任。   二、被告任秋玲承担清偿责任后，依法取得向被告王雪玲追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9150元，由被告王雪玲、任秋玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审判长    张艳君                               人民陪审员    才园园                               人民陪审员    田燕子       二〇二〇年十月二十一日       书记员  封彦强            1
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初213号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人刘正翰,男，1990年4月21日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地：河北省辛集市，住址，无职业，案发前，于2020年7月2日被辛集市公安局监视居住，于7月4日被辛集市公安局刑事拘留，于8月10日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人刘正翰犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人刘正翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：被告人刘正翰在辛集市澳森钢铁有限公司担任采购员，自2018年12月至2020年1月期间，被告人刘正翰负责与永安恒大特种合金有限公司和内蒙古商都蕾强工贸有限公司的业务经理金某对接，被告人刘正翰利用职务上的便利，在采购高硅硅锰原材料过程中，每吨收取对方公司50元回扣，事后分给金某一半，经查，刘正翰从中共收取27.2万元。破案后，辛集市公安局已扣押犯罪嫌疑人刘正翰违法所得人民币23.3万元。 公诉机关认为，被告人刘正翰在经济往来中利用职务上的便利，非法收受回扣归个人所有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人刘正翰自愿认罪认罚，可以从宽处理，请依法判处。 被告人刘正翰对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人刘正翰在辛集市澳森钢铁有限公司担任采购员，自2018年12月至2020年1月工作期间，刘正翰负责与永安恒大特种合金有限公司和内蒙古商都蕾强工贸有限公司的业务经理金某对接。被告人刘正翰利用职务上的便利，在采购高硅硅锰原材料过程中，每吨收取对方公司50元回扣，事后分给金某一半，被告人刘正翰收取回扣总计27.2万元。 破案后，被告人刘正翰家属将人民币23.3万元上缴到公安机关；本案审理过程中，被告人家属将3.9万元上缴到本院。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、账户开户信息及交易明细、物资采购合同、结算单、到案经过、认罪认罚具结书、破案报告、户籍证明等；2、证人贺某、金某、王某的证言；3、被告人刘正翰的供述；4、人身检查笔录及照片。 本院认为，被告人刘正翰作为公司采购员，利用职务上的便利，非法收受他人回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘正翰自愿认罪认罚，其家属主动上缴赃款，可从宽处理。鉴于被告人刘正翰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经征求社区矫正部门的意见，社区矫正部门通过社区调查认为对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦同意对被告人适用非监禁刑，故本院决定对被告人刘正翰从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘正翰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、对被告人刘正翰违法所得人民币23.3万元予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  胡占岭 人民陪审员  李春湘 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  路冬松 法律释明： 《中华人民共和国刑法》第一百六十三条：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役； 公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义上的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔； 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初885号 原告：姜康水，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：朱四清，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 原告姜康水与被告朱四清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，被告朱四清提出由于利害关系人已对本案证据中的火灾事故认定书提出复核申请，复核结果对起火原因尚未有定论，关系到火灾事故的责任人及民事责任的承担主体，故向本院申请中止审理，本院于2020年4月10日中止审理并于2020年9月14日恢复审理。本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜康水的委托诉讼代理人陈葛晋、被告朱四清的委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜康水向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋及场地租赁合同》；2.判决被告向原告返还自2020年3月4日至2020年10月4日期间的租金27031.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，原被告签订《房屋及场地租赁合同》，约定被告将位于柯城区××路××号的厂房租赁给原告使用，面积为280平方米。租赁期限自2019年10月5日至2020年10月4日，年租金为46339元，折合月租金3861.58元。2019年9月9日，原告通过手机银行转账方式支付租金。2019年11月10日10时10分，柯城区××路××号厂房仓库南侧中间仓库东南角起火燃烧后导致原告租赁的仓库烧毁。衢州市公安消防支队柯山大队于2020年2月21日作出衢柯山消火认字［2020］第0001号火灾事故认定书，认定柯城区××路××号南侧中间仓库东南角因电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。柯城区××路××号南侧中间仓库为第三人租赁的仓库，本次火灾导致原告存储物品灭失，关于侵权赔偿责任，原告选择另案提起侵权之诉。但因本次火灾导致原告实际无法继续使用租赁的仓库，原被告签订的房屋及场地租赁合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告行使合同解除权，诉请被告返还自2020年3月4日至2020年10月4日的七个月租金，计27031.06元。因与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告朱四清辩称，一、原告提出解除租赁合同理由不能成立。合同法第九十四条规定的法定解除情形，只指因不可抗力或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人才可以行使解除权。本案中，火灾事故的原因非归责于被告，且不属于不可抗力，原告根据该条规定行使解除权，不符合法律规定的解除情形。二、即使原告主张解除合同理由成立，也无权请求被告返还租金。根据双方签订的租赁合同第6条第二项约定：“乙方承担全部安全责任，如发生安全、消防等意外事故，一切责任和经济损失全部由乙方承担。”双方签订的合同合法有效，双方均应严格全面履行，原告请求被告返还租金，即原告的租金损失，依约应当由原告自己承担。三、如若原告主张解除合同理由成立，原告返还租赁物或赔偿损失同时，被告才有义务返还租金。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如若原告主张解除合同成立，依据该规定，原告应当返还租赁物或赔偿损失，在原告未返还租赁物或赔偿损失的情况下，被告有权根据合同法第六十六条之规定行使同时履行抗辩权，原告无权要求返还租金损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月14日，原告姜康水（乙方）与被告朱四清（甲方）签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定甲方将位于万盛路2号，原申光电器有限公司厂区内的地上建筑厂房，厂房面积280㎡租赁给乙方使用；租赁期限自2019年10月5日至2020年10月4日；年租金为46339元，乙方需在协议签订之日三天内向甲方一次性缴清；乙方承担全部的安全责任，如发生安全、消防等意外事故，一切责任和经济损失全部由乙方承担；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告交纳了租金46339元。2019年11月10日，该租赁房屋发生火灾，衢州市消防救援支队柯山大队出具《火灾事故认定书》载明：“火灾事故基本情况：2019年11月10号10时20分，衢州市消防支队柯山大队接到报警称万盛路2号一仓库起火，燃烧物为日用品、塑料制品、防水涂料等，过火面积约2000平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2019年11月10日10时10分许；起火部位：衢州市柯城区××路××号（原申光电器有限公司）2号仓库的南侧中间仓库；起火点：南侧中间仓库东南角；起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。”2020年4月7日，衢州市消防救援支队出具《火灾事故认定复核决定书》决定维持原火灾事故认定。因火灾导致原告无法继续使用租赁房屋，原告要求返还剩余的租金，双方协商不成，故原告诉至法院，诉请如前。 以上事实，有到庭当事人陈述及提交的《房屋及场地租赁合同》、《火灾事故认定书》、火灾现场勘验笔录及询问笔录、本院依职权调取的《火灾事故认定复核决定书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姜康水与被告朱四清签订的《房屋及场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。案涉房屋因火灾已发生毁损，且没有证据证明火灾的发生可归责于本案原被告，现因火灾导致原告合同目的无法实现，原告提出解除合同并要求被告返还自2020年3月4日至2020年10月4日的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告提出解除租赁合同理由不能成立及按照租赁合同第6条第二项约定原告的租金损失应当由原告自己承担的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩原告返还租赁物或赔偿损失同时，被告才有义务返还租金，现案涉房屋因火灾已发生毁损，且无证据证明火灾的发生可归责于本案当事人，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条规定，判决如下： 一、解除原告姜康水与被告朱四清于2019年9月14日签订的《房屋及场地租赁合同》； 二、被告朱四清返还原告姜康水房屋租金27031.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱四清负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑贵福，男，1975年05月27日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贵福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计295,179.89元。原告诉称，被告郑贵福系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计295,179.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保171号 申请人：谢尚灿，男，1970年2月24日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：邵森浩，男，1978年10月26日出生，汉族，住安吉县。 申请人谢尚灿于2020年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵森浩银行存款120000元，或查封、扣押被申请人邵森浩价值120000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵森浩银行存款120000元，或查封、扣押其价值120000元的财产，合并执行以120000元为限。 案件申请费1120元，由申请人谢尚灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  方瑜雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：许雅玲，女，1992年04月20日出生，汉族，住漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许雅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,366.50元。原告诉称，被告许雅玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计143,366.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初785号原告：高某1，男，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托代理人：党有军，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1978年2月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：时某，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：宋长洪，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：高某3，女，1991年6月4日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：高某4，男，1988年11月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：王娟，女，1977年10月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告高某1与被告高某2、时某、高某3、高某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人党有军，被告时某及其委托代理人宋长洪到庭参加诉讼。被告高某2、高某3、高某4及其委托代理人王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.原告要求继承被继承人高广纯的丧葬费58978.80元；2.诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原告是被继承人高广纯的三子。原告的父亲高广纯、母亲周宝荣、大哥高纪成、二哥高纪申均已病故。现有继承人有原告、四弟高某2、大哥独生子高某4、二哥独生女高某3、二嫂时某。被继承人高广纯患有帕金森等多种疾病，生活不能自理，于2016年3月28日到辽阳逸和居养老院居住，每月费用2400元，原告共垫付12000元。2017年7月5日，被继承人因病入住辽阳市十九局医院，住院15天，期间全部医疗费、护理费等费用13091.60元都由原告垫付。被继承人出院后生活已完全不能自理，遂入住辽阳市爱心护理院，每月护理费2400元，由原告垫付每月800元。其间，原告根据护理院的要求，经常给被继承人购买药品、纸尿裤等生活用品，总计垫付4394元。被继承人病故后，原告置办丧事垫付41282元。2018年1月25日，原告得知被继承人的丧葬费已经拨付到邮政储蓄账户计58307元。原告准备取出后抵顶被继承人高广纯的丧葬费及原告垫付的养老费、护理费等项费用，不足部分原告自己承担，但因该账户己被挂失，钱款无法取出。被告时某辩称：原告所诉与事实不符。被继承人高广纯每月养老金足够支付其住养老院期间的费用，不需要子女另行支付。原告为被继承人高广纯支付的医疗费等费用应当属于履行赡养义务的行为，不应从丧葬费中扣除。原告支付的丧葬费41282元，已经超出了辽阳市农村丧葬水平标准，其超出部分与被告时某无关。原告诉请的丧葬费58978.80元中包含抚恤金44851元，属于继承人的共同所有财产，应由原、被告法定继承。被告高某2、高某3、高某4未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被继承人高广纯与妻子周宝荣共育有四子：高纪成、高纪申、高某1、高某2。高广纯于2017年12月13日去世，周宝荣于2019年去世，高纪成于1998年5月10日去世，其去世前已离异，育有一子即被告高某4。高纪申于2020年3月11日去世，其妻子为被告时某，双方育有一女即被告高某3。高广纯的父母均先于高广纯去世。原告为高广纯料理后事支出41282元。高广纯生前为辽阳县第一建筑工程公司退休职工，在高广纯去世后发放丧葬费13456元、一次性抚恤金44851元，合计58307元。因原、被告就抚恤金、丧葬费的分割问题存在争议,该笔款项现存于中国邮政储蓄银行辽阳县商业街营业所，尚未发放。上述确认事实依据有高广纯死亡殡葬证、常住人口登记表、介绍信、退休人员死亡丧葬费支付审批表、丧葬费收据、中国邮政储蓄银行查询单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，丧葬费、抚恤金系基于自然人死亡的事实,而给付于死者近亲属的抚慰和补偿。本案中,原、被告作为死者高广纯的近亲属以及近亲属的继承人,均有权获得高广纯的丧葬费、抚恤金。但需指出,原告为料理高广纯后事而支出的费用需予以扣除,剩余的部分由原、被告分配。原告要求继承全部丧葬费、抚恤金以抵顶原告支付高广纯生前的医疗费、养老费等费用，缺乏依据,本院不予支持。由于高广纯的丧葬费用已经实际产生,被告时某认为该笔支出超过了辽阳市农村丧葬水平标准，但其未举证证明，故本院对其辩解不予支持。被告时某与被告高某3系高广纯次子高纪申的法定继承人，高纪申的份额由其二人继承。被告高某2、高某3、高某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,原告要求继承被继承人高广纯丧葬费的诉请，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、在高广纯的抚恤金和丧葬费58307元中，扣除实际支出的丧葬费用41282元支付给原告高某1；二、高广纯剩余的抚恤金和丧葬费17025元及孳息，由原告高某1、被告高某2、高某4各分得25%，由被告时某、高某3各分得12.5%。案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由原告高某1负担157.50元，由被告高某2、时某、高某3、高某4各负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年十月二十八日法官助理王**书记员张晓晴
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初306号公诉机关山东省淄博市周村区人民检察院。被告人赵某某，2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局文昌湖分局依法取保候审。山东省淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博市周村区人民检察院检察员赵迎、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日21时10分许，被告人赵某某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｘ×××**号小型轿车顺萌山南路由北向南行驶至萌山公园西门路口时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为140.66mg/100ml，已达醉酒标准。被告人赵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有血样提取登记表，被告人赵某某供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某某自动到案如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月二十九日书记员  辛婕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异314号申请执行人张利芝,女,1968年8月1日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人祁群洲，男，1960年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人西平县峰源建材厂，住所地西平县出山镇老家沟。投资人胡玉梅，厂长。第三人胡玉梅，女，1967年12月3日出生，汉族，住驻马店市西平县。本院在执行张利芝与被执行人祁群洲、西平县峰源建材厂（以下简称“峰源建材厂”）民间借贷纠纷一案中，查明峰源建材厂的企业类型为个人独资企业，投资人为胡玉梅。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。峰源建材厂系个人独资企业，第三人胡玉梅作为被执行人峰源建材厂的投资人，因被执行人峰源建材厂财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，申请执行人张利芝申请追加第三人胡玉梅为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人胡玉梅为本案被执行人；二、胡玉梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张利芝清偿（2018）豫1702民初8855号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年十月三十日书记员  陈 游
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13941号原告王娜娜，女，1997年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人何泉，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人姚雯，河南扬善律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告冯丽媛，女，1996年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王娜娜诉被告冯丽媛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王娜娜及其委托代理人何泉到庭参加诉讼。被告冯丽媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜娜诉称：原、被告系朋友关系，被告称可以通过人事代理的方式安排原告到河医（郑大一附院）工作，并承诺享受医院正式员工待遇，办不成退款。原告于2019年11月分三次向被告转账共计390000元，委托被告办理工作事宜。被告收款后至今未完成受托事宜，但同意退款，后被告退还原告330000元后，剩余60000元原告多次催要未果，原告起诉后，被告于2020年8月8日退还原告20000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告退还原告40000元及利息（利息以60000元欠款为基数，自2019年11月11日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告冯丽媛未作答辩。经审理查明：2019年11月11日、2019年11月13日、2019年11月17日原告王娜娜通过其工商银行账户向冯丽媛的账户分别转账100000元、100000元、190000元，共计转账390000元。庭审中，原告在起诉状中称被告已返还其330000元，并提供了明细详情；质证时，原告称其起诉后被告另偿还20000元，付款时间为2020年8月8日。以上事实有原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、查询汇款明细及明细详情及质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告向被告冯丽媛转账共计390000元，被告冯丽媛已退还原告350000元，剩余40000元至今未返还。现原告要求被告冯丽媛返还不当得利款40000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求以60000元为基数支付其利息，因被告于2020年8月8日返还原告20000元，故利息应以40000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽媛于本判决生效之日起十日内返还原告王娜娜40000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月11日起，按照全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际实际偿还之日止）。二、驳回原告王娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告冯丽媛负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月二十七日书记员  宋宽宽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3541号上诉人（原审原告）：王文娟，女，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人王文娟因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1220号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文娟上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持王文娟的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护王文娟的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。王文娟认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，王文娟支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，王文娟已经居住使用多年。王文娟提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助王文娟办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，王文娟起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了王文娟的民事诉权，否定了王文娟与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。王文娟认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。王文娟与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，王文娟认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,王文娟不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持王文娟的上诉请求，以维护法律的正确实施和王文娟的合法权益。王文娟向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助王文娟办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向王文娟支付逾期办理房屋权属证书的违约金5200元;6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王文娟的起诉。案件受理费已减半收取25元（王文娟已预交），退还王文娟。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，王文娟可就本案另行起诉。综上，王文娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1433号 申请保全人：马桂红，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住冠县。 被保全人：常恩乐，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2201号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产10900元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产10900元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2155号申请人：顾逦婷，女，1987年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿北村**。被申请人：顾福良，男，1955年11月4日出生，汉族，住，住上海市杨浦区长阳路****/div>代理人：李冰(被申请人女婿)，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区龙华东路******>申请人顾逦婷申请宣告被申请人顾福良限制民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾逦婷称，要求宣告被申请人顾福良为限制民事行为能力人，指定顾逦婷为其监护人。事实与理由：被申请人顾福良患有痴呆，现为处理顾福良的生活事务，故申请宣告顾福良为限制民事行为能力人，并指定顾逦婷担任监护人。代理人李冰称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人顾福良，男，1955年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路****。顾福良与李美芳原系夫妻关系，育有一女顾逦婷，双方于2009年3月11日离婚，后顾福良未再婚，顾福良的父母均已去世。2020年9月23日，上海市杨浦区市东医院诊断顾福良患有脑梗死后遗症伴痴呆。本院认为，被申请人顾福良患脑梗死后遗症伴痴呆，有上海市杨浦区市东医院的诊断证明、出院记录为证。故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。顾逦婷系顾福良的女儿，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定顾福良为限制民事行为能力人；二、指定顾逦婷为顾福良的监护人。本判决为终审判决。审判员 唐 沁二〇二〇年十月二十八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2162号 原告：李容宗，男，1962年2月13日出生，汉族，住广西容县。 被告：李锦昌，男，1947年4月14日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：李江（被告李锦昌之子），男，1974年8月17日出生，汉族，住广西容县。 原告李容宗与被告李锦昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李容宗、被告李锦昌及其委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李容宗向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15000元及支付利息给原告（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告是同村村民关系。1997年3月29日，被告以资金周转为由，向原告借款15000元，被告当日出具《借条》给原告收执。借款后，原告多次要求被告还款，被告承认借款事实，但没有还款。 被告李锦昌辩称：原告起诉的事实及诉讼请求不应得到支持，原告起诉的事实 已经超过诉讼时效。《借条》约定的期限是1998年3月29日还清。从约定看，经过了20多年的时间，现在原告起诉，已经超过3年的诉讼时效。原告与被告签订《借条》后，原告强迫被告将被告经营的鱼塘抵押给原告经营。被告原经营的鱼塘里养有鱼，原告将该鱼塘的鱼进行出售，相当于将出售的鱼进行抵债，因此，原告起诉的债务，自原告出售被告的鱼之日起，该债务已经清偿完毕。另外，原告在被告处拉了几十栋青火砖用来建房，因此，被告对原告的欠款已经还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民关系。1997年3月29日，被告向原告借款15000元，被告当日出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借到李容宗现金共壹万伍仟元正（15000元），利息按每月贰分息计，按每月还息，从1997年3月29日起到1998年3月29日止付清。借款人：李锦昌，担保人：李容宗。1997年3月29日。” 被告原承包容州镇同古村约6亩的鱼塘，约定承包经营期限是1997年正月初六至2000年12月30日（农历）。1998年秋，因被告未按约定还款给原告，被告将其承包的上述鱼塘经营权转让给原告用于抵偿部分债务。原告获得经营权之后，将其经营至2000年12月30日（农历）止，也即在原承包期限内经营。2004年7月，被告还款10000元给原告。 1997年3月6日，被告向原告李容宗、案外人梁祝森借款20000元，被告当日出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“今借到梁祝森、李容宗现金共贰万元正（20000元），利息按月贰分息计，息每月算照付。借款人：李锦昌，担保人：李容宗。1997年3月6日。”2005年，被告出具一张字据给原告收执，该字据载明：“同古村坡三队李锦昌现向何秀功借人民币贰万整，还款在2005年12月31日前本息一起还清。如还不清部分则卖旧屋及地还清（价值壹万元左右）或在县微拖厂卖厂得款时还清。申请人：李锦昌，担保人：李容宗，在场公证人：李英宗。2005年1月12日。” 原告主张被告另外还向原告借款3500元，被告予以否认。被告在庭审中辩称，原告出借的款项是来源于原告大哥，被告已还款8300元给原告大哥。原告认为，其大哥已经去世十几年，其也不清楚被告是否还款8300元给原告大哥。2020年7月，因原、被告的借贷纠纷，容州镇古同村村干部主持调解，调解过程中，被告承认共借了原告35000元，但其主张已经全部还清。 本院认为，合法的借贷关系在法律规定的诉讼时效内受法律保护。被告于1997年3月29日出具《借条》给原告收执，且不否认向原告借款15000元，因此，原、被告存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法院另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”由上述法律规定可知，人民法院保护的最长诉讼时效是20年，它是不适用诉讼时效中断、中止规定的时效期间。原告起诉要求被告返还本案借款15000元，借款时间是1997年3月29日，约定还款期限是1998年3月29日，也即权利受到损害之日（逾期还款之日）是1998年3月30日，最长的诉讼时效截止时间是2018年3月30日。原告起诉日期是2020年8月3日，已经超过了最长诉讼时效。虽然在2020年7月，被告承认曾借该笔款项，但其抗辩已经还清，即被告不认可还存在欠款，并且被告在诉讼期间提出了时效抗辩。因此，本院认定本案已超过人民法院保护的最长诉讼时效，对于原告的诉讼请求，予以驳回。原告在庭审提出被告在1997年3月6日向原告借款20000元及被告另外向原告借款3500元，因原告仅起诉本案的15000元，诉讼过程中也没有增加诉讼请求，且1997年3月6日的《借条》中出借人是梁祝森、李容宗两人，因此，对于原告在庭审提出的该两笔借款，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 驳回原告李容宗的诉讼请求。 本案减半收取受理费88元，由原告李容宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2651号 起诉人：王立杰，男，1973年6月21日出生，汉族，住迁安市。 本院收到王立杰的起诉状，起诉人王立杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对王立杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4379号原告：毕克忠，男，1950年9月25日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：高辉，男，1957年8月26日出生，汉族，住庄河市。被告：大连圣达金属工艺有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店农场。统一社会信用代码：912102836611141878。法定代表人：高辉，系经理。原告毕克忠诉被告高辉及大连圣达金属工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕克忠及其委托诉讼代理人张玉宝、被告高辉、大连圣达金属工艺有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕克忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告人工费51024元及利息（从诉讼之日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月至8月，原告在被告承包的大连泰富食品有限公司冷库干活，原告按约定完成了工作量，被告单位经理徐某向原告出具了工程量清单，被告应该依约向原告给付人工费51024元。原告多次向二被告索要此款未果。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高辉辩称，我没有聘用徐某当经理，他没有资本和权利，对于原告的人工费是徐某提供的，我不清楚，原告干活的事实是有的，但欠款没有这么多，具体数我记不清了。被告大连圣达金属工艺有限公司辩称，我公司没有用徐某当经理，没有口头协议和合同，没有聘用他，徐某出具的工程量清单我公司不认可。没有我法人的签字和公司的盖章，所以我不认可。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、企业档案资料一份，证明被告公司法定代表人高辉，公司现属于吊销状态，没有注销。被告对该证据无异议。本院对该项证据予以确认。2、大连圣达金属工艺有限公司经理徐某向原告出具的工程量清单7页，证明2011年6月至2011年8月工程量、人工费51024元。被告质证认为对第一张91.35平不认可，实际工程量没有那么多，冷库地下通风管道延长米1008米实际没有那么多，第三张人员清单大工5人每天180元没有和被告商量，是由徐某自己定的，被告不承认，认为应欠3万元左右人工费，没有增加部分的工程量。本院认为该项证据的证明内容与原告提供的其他证据相互佐证，可以认定本案事实，且被告的质证意见未提供证据加以证明，故本院对原告提供的该项证据予以确认。3、证明人绍风明、顾成喜、李洪岩证明一份，证明原告与被告之间完成了施工量，被告已验收并使用，拖欠51024元，每年原告向被告索要款项。被告质证认为没有听过原告找其要钱，也没有看到，这个不可能，他们应该不知道。本院认为该证据因证人未到庭接受双方当事人质询，故不予认定。4、（2020）辽0283民初1838号民事裁定书，证明本案原告曾于2020年4月22日起诉本案被告，因与被告沟通，被告同意在5月1日前后把欠款给付原告，因此原告撤诉。被告质证认为对该证据清楚，但是被告和原告沟通过，要求原告尽量撤诉，被告一点点还账。本院对于该项证据予以确认。5、证人徐某出庭作证的证言，主要内容为证人与原告是朋友，在被告单位做施工员，在现场负责技术方面只有证人自己，证人向原告出具的工程量清单及人工费欠款数额与实际相符。被告质证认为被告高辉经常去工地，不是证人去测量的，因为工程是土建和钢结构一体的，在签合同前就有工程量的预算，不是干完之后去量的，被告没有给证人收多少料、给工人多少钱的权利，有专人负责工程量。本院认为被告对其质证意见未提供证据加以佐证，故本院对原告提供的该项证据予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2011年6月至8月，原告承揽被告大连圣达金属工艺有限公司承包的大连泰富食品冷库施工工程,原告按约定完成工程，被告大连圣达金属工艺有限公司的施工员徐某向原告出具了记载工程量及工程数额的清单，被告大连圣达金属工艺有限公司应支付原告承揽费用合计51024元。本院认为，原告的合法权益受法律保护。被告大连圣达金属工艺有限公司欠原告承揽费用51024元事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告对徐某出具的工程量清单予以否认，但徐某确为被告雇佣的工地施工员，其出具的工程量清单合法有效。故对原告要求被告给付人工费51024元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付自诉讼之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因原告于2020年8月5日向本院主张权利，故本院支持自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告要求被告高辉承担责任的诉讼请求，因被告高辉系大连圣达金属工艺有限公司的法定代表人，其与原告之间签订的承揽合同其职务行为，应由大连圣达金属工艺有限公司承担责任。故本院对于原告要求被告高辉承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告大连圣达金属工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕克忠人工费51024元，并承担该款自2020年8月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告大连圣达金属工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年十月二十二日书记员  崔 玉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初5784号原告：孙蓉琳，女，1991年1月2日出生，汉族，住莱阳市鲁花太阳城****，身份证号：3706821987********。被告:姜海，男，1986年12月17日出生，汉族，住莱阳市鲁花太，住莱阳市鲁花太阳城****0682198612170252。原告孙蓉琳与被告姜海离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙蓉琳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生男孩归被告抚养，原告依法承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识并于2013年1月4日登记结婚，婚后于2014年5月18日生育一男孩姜涵兮。因婚前接触了解不深，婚姻基础不牢固，婚后因性格不合，长期分局没有交流沟通形同路人，为此，原告已向法院提起两次离婚诉讼，均判决不准离婚，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。被告姜海辩称：同意离婚，孩子随原告生活，我方支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。本院在审理过程中，当事人自行达成和解协议如下，请求法院予以确认：一、原告孙蓉琳与被告姜海同意离婚；二、婚生子姜涵兮随原告生活，被告自2020年11月1日起每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止，抚养费于每月月底支付。被告随时可以探视孩子，也可以带孩子回家，原告予以协助；三、夫妻共同财产位于莱阳市龙门东路36号鲁花太阳城G区0001号-4-302号房屋（房屋产权证号：莱阳市房权证莱字第00**10：莱阳市房权证莱字第**020年11月30日前协助被告姜海过户，原告于2020年11月30日前将自己的自用物品带走，该房屋中余下物品归被告姜海所有；位于莱阳市旌旗西路**温馨佳苑0001-117（不动产权登记号：鲁（2018）莱阳市不动产权第0005060号）归被告姜海所有，被告负责偿还银行贷款后，原告应协助被告办理过户手续；双方婚后购买的车牌号为鲁FJS0**广汽传祺轿车一辆归被告所有；四、被告姜海负责协调父亲姜玉山、母亲孙晓萍将位于蚬河小区64号楼东单元212号房屋（房屋产权证号：莱阳市房权证莱字第**5944号）于2020：莱阳市房权证莱字第**蓉琳和孩子姜涵兮，归原告孙蓉琳和孩子姜涵兮共有，原告予以配合，过户税费由原告负担。如果因被告或其父母的原因无法过户并交付给原告孙蓉琳和孩子姜涵兮，被告姜海给付原告孙蓉琳35万元；五、、位于莱阳市龙门东路**鲁花太阳城******房屋的债务477600元由被告姜海负责偿还位于莱阳市旌旗西路；位于莱阳市旌旗西路**温馨佳苑**门面房的贷款由被告姜海负责偿还母的债务由各自负担；六、其他事项双方互不追究。案件受理费150元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫旭辉二〇二〇年十月二十九日书记员  曲芸芸
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审111号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路168号。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：刘希茂，男，1982年3月2日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第223号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第223号行政处罚决定，对刘希茂未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的1012.34平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第223号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第223号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的1012.34平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ： 刘 颖 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 ：宋国杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特73号 申请人：刘淑欢，女，1988年5月9日出生，汉族。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月19日立案受理申请人刘淑欢与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月25日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人刘淑欢之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人刘淑欢2020年5月至6月工资共计人民币伍仟伍佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5516.16）；并将该工资一次性支付给申请人刘淑欢； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人刘淑欢建设银行湘纺支行6217002930106948011的账户支付人民币伍仟伍佰壹拾陆圆壹角陆分（¥5516.16）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人刘淑欢与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月25日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3681号申请执行人：孟军坡，男，1987年5月7日生，汉族，住中牟县。被执行人：李国辉，男，1989年2月10日生，汉族，住中牟县。本院于2020年7月10日作出的（2020）豫0122民初4123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟军坡于2020年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李国辉价值103100元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十五日法官助理贾慧政书记员张梦阳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2639号 原告：苏赵宋，男，1987年7月16日出生，汉族，住三门县。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙。 原告苏赵宋与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告苏赵宋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏赵宋撤诉。 案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告苏赵宋负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2590号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：林胜，男，1993年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人林胜信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林胜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为133554.31元，未执行金额为133554.31元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人林胜列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林胜的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初7092号原告：刘军连，女，汉族，1951年7月4日生，住河南省郑州市，系死者马学礼之妻。原告：马永立，男，汉族，1975年6月6日生，住河南省郑州市，系死者马学礼之子。原告：马奎立，男，汉族，1977年2月3日生，住河南省郑州市，系死者马学礼之子。原告：马永平，女，汉族，1984年4月25日生，住河南省郑州市，系死者马学礼之女。上述四原告委托诉讼代理人：张杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：中牟县刘集镇人民政府，住所河南省郑州市中牟县刘集镇人民路**，统一社会信用代码11410122005295266X。负责人：周国富，系镇长。委托诉讼代理人：朱俊阁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文芳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告刘军连、马永立、马奎立、马永平（以下简称刘军连等四原告）诉被告中牟县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军连等四原告以其近亲属马学礼自2016年3月至2020年2月27日期间在被告刘集镇政府下属环卫队从事道路环卫清洁工作，及马学礼于2020年2月27日系在上班途中发生交通事故亡故为由，请求确认马学礼与刘集镇政府自2016年3月至2020年2月27日期间存在劳动关系。被告刘集镇政府辩称，马学礼于2016年3月到被告辖区道路从事环卫清洁工作时已年满65周岁，已达到法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，且双方未签订书面劳动合同，马学礼与刘集镇政府间系雇佣关系，不存在劳动关系。本院经审理查明，死者马某于1951年11月19日，约于2016年3月到被告刘集镇政府下属环卫队从事辖区道路清洁工作。2020年2月27日8时19分，马学礼骑电动三轮车在郑州市中牟县荣兴路（锦荣路绿博家苑西门口）与驾驶豫Ａ×××**的李浩胜发生交通事故。后经抢救无效而亡故。2020年6月30日，刘军连等四原告向本院提起诉讼，诉请判令刘集镇政府赔偿其丧葬补助费等各项损失共计941039.21元。本院于2020年7月23日作出（2020）豫0122民初4319号民事裁定，驳回刘军连等四原告的起诉。2020年8月6日，刘军连等四原告向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认马学礼与刘集镇政府存在劳动关系，该委员会于同日以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”为由作出文号为牟劳人仲案字【2020】0218号不予受理通知书。2020年8月25日，刘军连等四原告向本院提起本案诉讼，请求确认马学礼与被告刘集镇政府存在劳动关系。本院认为，刘军连等四原告于2020年8月6日收到中牟县劳动人事争议仲裁委员会涉案不予受理通知书后，如对该不应受理通知不服，应自收到该通知书之日起十五日内向人民法院起诉，但刘军连等四原告于2020年8月25日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期间，应依法驳回刘军连等四原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘军连、马永立、马奎立、马永平的起诉。案件受理费10元，退还原告刘军连、马永立、马奎立、马永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇二〇年十月二十七日法官助理朱永平书记员张腾飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24067号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人陈风华，女，1990年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30061号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月5日的信用卡欠款本金24,286.17元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执521号 申请执行人：范建强，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：王小东，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于范建强申请执行王小东借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1316号民事判决书，执行标的为借款82000元、案件受理费1025元，本案申请执行费为1145元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询信息如下：被执行人有银行存款320元，申请执行人要求法院继续予以冻结不予扣划。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人王小东采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年10月19日，本院将执行情况向申请执行人范建强进行了告知并征询其意见，申请执行人范建强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十月十九日 法官助理 向华强 书 记 员 易玉宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5644号原告：李玲，女，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：谷万炬，男，1969年7月1日出生，汉族，住济源市。被告：曹平，女，1969年7月5日出生，汉族，住济源市。原告李玲与被告谷万炬、曹平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼。被告谷万炬、曹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款117000元及利息44460元（自2019年1月1日按月息2分计算到2020年7月31日，2020年8月1日至实际归还至日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月份，被告曹平称其生意需要用钱，向原告借款140000元，约定月息为2分，截止2018年12月27日，剩余本金117000元未还，当日，被告谷万炬给原告出具了借条，仍约定利息为月息2份。后经原告讨要，被告均没有归还。被告谷万炬未答辩，也未提交证据。被告曹平未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谷万炬、曹平系夫妻关系。2018年12月27日，被告谷万炬向原告借款117000元，并给原告出具一张借条，载明：“借条今借到李玲现金壹拾壹万柒仟元（11.7万），利息按2分算2018.12.27谷万炬”。后经原告催要，被告谷万炬未归还。诉讼中，原告没有提供证据证明该借款用于被告家庭共同生活。本院认为，原告诉称被告谷万炬借其117000元，约定月息2分的事实，有被告谷万炬给原告出具的借条可以证实，本院予以确认。借款应当归还。现原告要求被告谷万炬归还本金117000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因借贷双方明确约定了利息，且约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告谷万炬按月息2分支付利息，于法有据，本院亦予支持。由于该借款系谷万炬所借，原告没有提供证据证明该借款用于被告谷万炬、曹平家庭共同生活，故原告要求被告曹平承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷万炬于本判决生效后十日内归还原告李玲本金117000元及利息（自2019年1月1日起按月息2分计算至实际归还至日止）；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取计1764.5元，由被告谷万炬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十月二十三日书记员  王 翔