内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2499号   原告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。   法定代表人：杨晓晨。   委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。   被告：魏天收，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：杨厚兵，男，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。   原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告魏天收、杨厚兵占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广厦公司委托诉讼代理人李洪生，被告魏天收、被告杨厚兵及其委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告广厦公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即返还留置占有的牙克石市××区；2.被告支付占有期间的孳息12万元（2014年6月至2020年6月计6年的孳息，以每年2万计）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年原告开发建设牙克石市宏岭小区棚户区改造工程，被告魏天收作为实际施工人承建牙克石市宏岭花园小区1#、8#、9#、10#、楼房及步行街D区、C区、B区工程，该小区2013年陆续向业主交付使用。原、被告双方因结算工程价款发生争议，被告魏天收违法留置强占部分房屋。现双方结算纠纷已经三级法院审理终结，现强制执行过程中。2016年原告起诉相应的占有人，因当时未能找到被告杨厚兵而撤销对杨厚兵的起诉。经多次要求杨厚兵返还所占门市均被拒绝，诉至法院。   被告魏天收辩称，牙克石市住建局依职权将争议的房屋作为抵押以支付农民工工资，原告现仍未完全给付工人工资，所以不能退还。答辩人正积极的组织材料，要求高院和高检提审改判牙克石市人民法院（2014）牙民初字564号民事判决书以及呼伦贝尔中级人民法院（2015）呼民终字第622号民事判决书，相同案件已经被高院改判，驳回了原告的诉求。   被告杨厚兵辩称，涉案房产答辩人并没有侵占，魏天收欠答辩人工资只有几万元未付，不可能用门市抵账，只是答辩人没有地方居住，魏天收让答辩人在此居住，自答辩人在涉案门市居住过程中，从没有相关人员要求答辩人腾出房屋，因此原告与魏天收的诉争与答辩人无关，答辩人也不应成为被告，应驳回原告对答辩人的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（原告提交）1.2016内0782民初2164号、2017内07民终1498号生效判决书，欲证明原告与被告魏天收工程款结算完毕，被告魏天收应返还原告多支付的工程款约899万元，魏天收占有的原告房产应予返还（含涉案门市）。被告魏天收认可证据的真实性，但不认可判决内容，认为判决内容违法。被告杨厚兵对证据真实性无异议，但认为与其无关。本院认为，魏天收虽不认可判决书内容，但经过其向内蒙古高院申诉后，内蒙古高院仍然维持了两级法院的判决，对其质证意见不予采信，对该证据及证明目的予以采信。2.测绘报告及租房合同，欲证明涉案门市产生的孳息每年2万元。二被告均不认可，认为不能体现租金情况。本院认为，该组证据不能形成有效的证据链条，证明原告的主张，且涉案门市被占有，被告并不是完全过错，对该证据不予采信。（被告魏天收提交）2018内民再197号判决书，欲证明（2014）牙民初字564号、（2015）呼民终字第622号民事判决书内容违法。原告对真实性无异议，但与本案无关。被告杨厚兵不发表质证意见。本院认为，被告魏天收并不是该判决书的当事人，其也无证据证明该案情与其自己的案情完全一致，对其证明目的不予采信。（被告杨厚兵提交）承诺书、扣押房产明细，欲证明原告承诺用涉案门市抵顶工程款、人工费，且明确魏天收可以用扣押的房产支付人工费，也可以进行处分，魏天收允许杨厚兵居住，原告与魏天收之间的纠纷与杨厚兵无关。原告认为只是给住建局的担保，被告魏天收无权处分，承诺书中也无涉案门市。被告魏天收无异议。本院认为，原告与魏天收的纷争与杨厚兵确无关系，但经当庭询问，杨厚兵现仍在涉案门市居住，是实际的占有人，对其证明目的不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广厦公司与被告魏天收于2011年4月11日签订有建设工程施工合同，约定被告魏天收承建牙克石市宏岭花园小区1号、8号、9号、10号楼房，步行街D区、C区、E区及地下车库工程。合同履行过程中，原告与被告魏天收双方在未结算工程款的情况下，原告将其承建的部分房屋作为抵押物，向牙克石市住建局承诺作为工程款结算的担保，待法院对双方纠纷做出裁决后，多退少补。后双方的工程款结算纠纷，经牙克石市人民法院以（2014）牙民初字564号民事判决书以及呼伦贝尔中级人民法院以（2015）呼民终字第622号民事判决书确认：“因被告魏天收是实际施工人，且实际接收原告拨付的工程款，应由被告魏天收返还原告广厦公司多拨付的工程款8，996，457.49元”。被告不服，向内蒙古高级人民法院申请再审，2015年12月8日，内蒙古高级人民法院以（2015）内民申字第1674号民事裁定书驳回了被告的再审申请。由此，双方工程款已经结算完毕，原告不再欠魏天收人工费及工程款。经（2016）内0782民初2164号、（2017）内07民终1498号判决书确认，被告魏天收基于工程款结算担保占有原告的房屋应予返还。   另查明，涉案的牙克石市××区市现由被告杨厚兵占有使用，其取得途径均为被告魏天收拖欠其人工费等款项，魏天收将该门市交给其使用。   本院认为，本案原告作为开发商，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造行为取得涉案门市的所有权。被告魏天收作为实际施工人，在履行建设工程施工合同过程中因工程款结算发生纠纷，原告向行业主管部门作出承诺，将其开发的部分房屋抵押在住建局作为双方工程款结算的担保，待双方的结算纠纷经法院裁决后本着多退少补的原则处理上述房产，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，被告魏天收合法占有涉案门市。其将涉案门市交付被告杨厚兵居住使用，其理由为原告欠付农民工工资。现原告与被告魏天收之间的工程结算纠纷已经被生效的法律文书确认，魏天收尚欠原告工程款约899万元，故被告魏天收已失去合法占有的条件，无权占有涉案门市，也无权处分涉案门市，故被告杨厚兵占有使用的权利也失去合法条件，继续占有使用就侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被告应将涉案房屋返还原告。关于原告要求的孳息，被告初始占有涉案门市是经原告同意且在主管部门备案，至2017年12月27日（2015）呼民终字第622号民事判决书送达之日，涉案门市始终处于纠纷之中，并不违反法律规定，其后占有使用失去合法条件，但原告提交的证据并不能证明涉案房屋必然会产生孳息，且孳息达到每年2万元，对其主张孳息不予支持。关于被告魏天收主张（2014）牙民初字564号、（2015）呼民终字第622号民事判决书内容违法，并积极采取救助措施予以改判，但至今仍不能推翻两份判决的效力，对其主张不予采信。关于被告杨厚兵主张本案与其无关，但杨厚兵是实际占有使用人，且其占有使用已经失去合法条件，对其主张不予支持。   综上所述，当占有失去合法条件时，占有人应将占有物予以返还。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：   一、被告魏天收、杨厚兵于本判决生效之日起30日内将牙克石市宏岭小区步行街C区1-01号门市返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司；   二、驳回原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司的其它诉讼请求。   案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担1038元，被告魏天收负担3462元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 于 海 洋   二 〇 二 〇 年 十 月 二十九 日    书 记 员 赵 雨 濛