广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2142号 上诉人（原审被告）：黎君绕，男，1962年4月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人（原审被告）：黎君晚，男，1970年3月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队。住所地贵港市覃塘区东龙镇罗马村。 负责人:黄尚培，男，1973年3月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。该队队长。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 上诉人黎君绕、黎君晚因与被上诉人贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队（以下简称罗马村留屯9队）不当得利纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黎君绕、黎君晚的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、虽然涉案543600元补偿款系以七星岭风力发电项目征收土地“三费”补偿款、奖励金的名义发放，但因被上诉人并未被实际征收所对应的9.06亩土地，因此被上诉人无权取得该款项。本案是不当得利纠纷，被上诉人作为一审原告，应负证明其有权取得该款项的举证责任。对于农村集体土地的征收，我国规定了严格的法律程序，被上诉人只举证证明上诉人取得该款项的事实，但并未举证证明其有权取得征收补偿款，应承担举证不能的不利后果，由于其无法证明其有权取得该补偿款，则其并未存在损失，不符合不当得利的要件，从而驳回其诉讼请求。上诉人在一审期间举证证明华能风力发电项目实际征收的土地并不包含被上诉人所称的9.06亩土地，并要求一审法院组织双方到现场丈量被上诉人实际被征收占用的土地面积，以确定是否实际征收了涉案543600元补偿款所对应的9.06亩土地，但一审法院既不查实被上诉人的土地征收程序是否完成、被上诉人是否有权取得征收补偿款，也不组织实地丈量，事实不清，法律适用错误。二、涉案543600元补偿款系华能风电项目因侵害上诉人的承包经营权而对上诉人进行的补偿，上诉人有权取得该款项。由于上诉人黎君晚承租了华能风力发电项目所在区域的500亩林地，七星岭风力发电项目在实施过程中因开路将泥石倾倒在上诉人承租的林地内，为补偿黎君晚的损失，华能风力发电项目同意以土地征收补偿款的方式给予黎君晚补偿，因此在实际计算补偿款时多计算了9.06亩（即本案对应的543600元补偿款），同时，因为黎君晚是被申请执行人，为避免补偿款被法院冻结，华能风力发电项目同意黎君晚提出的以上诉人黎君绕的名义领取该款项的请求，将该款项存入黎君绕的帐户。因此，该款项名为征地补偿款，实为华能风力发电项目对损害黎君晚承租林地的补偿，上诉人黎君晚有权取得该款项。综上所述，上诉人取得该款项有法律上的依据，而被上诉人依法不应取得该补偿款，本案完全不符合不当得利的构成要件。 罗马村留屯9队辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案的二审诉讼费全部由上诉人承担。1.被上诉人拥有涉案被征林地9.06亩林地的林权证，所有权人是被上诉人。一审法院在（2019）桂0804民初737号一审审理时已经组织上诉人与被上诉人以及华能公司实际到征地现场进行了征地面积、征地范围的丈量和确认。在一审法院制作确认笔录上上诉人以及被上诉人、一审主办法官均予以签字确认涉案被征收林地是被上诉人集体林地。（2019）桂0804民初737号判决以及该案的二审判决均认定涉案被征收的9.06亩是被上诉人集体林地，经过人民法院生效民事判决确认的事实。被上诉人无须再举证证实。经东龙镇政府纪律委员会查明，被征收的林地是被上诉人集体林地。上诉人黎君晚曾要求被上诉人生产队从涉案543600元当中拿出11万元给其作为辛苦费，跑腿费。因此，上诉人的上诉请求是完全没有事实和法律依据的，应当依法驳回其上诉请求。 罗马村留屯9队向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告黎君绕、黎君晚于本案判决生效之日起三日内返还林地补偿款人民币543600元（9.06亩×6万元/亩）及利息（以543600元为基数，从2019年1月30日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告罗马村留屯9队；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告黎君绕、黎君晚承担。 一审法院审理认定的事实：自2018年7月起，华能七星岭风力发电项目开始开展涉及罗马村留屯8、9队征地工作。在华能七星岭风力发电项目中，原告所有的被征用的林地共计15.56亩（包含案涉林地9.06亩，另6.5亩已在（2019）桂0804民初737号案处理），由征地当时原告的队长黎君晚承包经营。在征地当中，黎君晚欲与原告五五分享15.56亩的征地补偿款，且因当时黎君晚对他人债务承担连带担保责任，故指示黎君绕在七星岭风力发电项目征收土地权属地类面积确认表序号第4、5的被征地农户名处签名，2019年1月25日，黎君绕按黎君晚的指示签了名。为此，原告的9.06亩征地补偿款543600元于2019年1月30日被转入黎君绕的贵港市区农村信用合作联社的账户里。后双方对征地款分割问题发生争议，原告因索要此款及向政府信访处理未果，遂诉至法院。 另查明，两被告系兄弟关系。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息……”的规定，从本案现有证据看出,黎君晚出于欲与原告分享原告15.56亩林地的征地补偿款的目的，指示黎君绕在七星岭风力发电项目征收土地权属地类面积确认表序号第4、5的被征地农户名处签名，后该征地补偿款于2019年1月30日被转入黎君绕账户；因此，黎君绕在该表中签名确认的5亩、4.06亩林地实为原告享有所有权的林地，其相应征地补偿款543600元也应归原告所有，被告黎君绕、黎君晚继续控制、占有该款项已丧失合法依据，依法应将取得该款返还原告。原告诉请被告黎君绕、黎君晚返还该款项及利息（孳息），于法有据，然该征地补偿款是自2019年1月30日发放至黎君绕的贵港市区农村信用合作联社的账户里，其所产生的孳息应按广西农村信用社同期活期存款利率计算，对原告超出的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，一审法院判决：一、被告黎君绕、黎君晚应返还原告贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队征地补偿款543600元及利息（利息以543600元为基数，按广西农村信用社同期活期存款利率，从2019年1月30日起至实际返还之日止）；二、驳回原告贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队的其他诉讼请求。一审案件受理费9236元，财产保全费3238元，共计12474元，由被告黎君绕、黎君晚共同负担。 二审经审理查明，本院对上诉人韦某、黎某、黎君晚与被上诉人贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队不当得利纠纷一案于2020年3月27日作出的（2020）桂08民终825号民事判决已发生法律效力，该判决认定事实如下：自2018年7月起，华能七星岭风力发电项目开始开展涉及罗马村留屯8、9队征地工作。在华能七星岭风力发电项目中，征用原告所有的位于风流凹至凤凰亭的林地6.5亩及罗马村留屯8队所有由被告黎某使用的位于照镜山至马鞍山的林地3.5亩。原告所有的被征用的林地15.56亩（包含6.5亩）由征地当时原告的队长黎君晚承包经营。在征地当中，黎君晚欲与原告五五分享15.56亩的征地补偿款，且因当时黎君晚对他人债务承担连带担保责任，故指示黎某在（华能）七星岭风力发电项目征收土地权属地类面积确认表序号第8、10的被征地农户名处签名，2019年1月25日黎某按黎君晚的指示签了名。为此，原告的6.5亩征地补偿款390000元于2019年1月30日被转入黎某账户；同日转入黎某账户的还有黎某的青苗补偿款12500元、转入黎君绕（9队队员、案涉9.06亩林地使用权人）账户的有征地补偿款543600元及青苗补偿款52080元。后因原告对征地补偿款390000元提出权利主张，黎某经与韦某（罗马村支书、罗马村6队队员）商定，于2019年2月22日将此款转至韦某的账户。一审法院根据以上事实，判决：一、被告韦某、黎某、黎君晚返还原告贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队人民币390000元及利息（以390000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月30日起至实际返还之日止）；二、驳回原告贵港市覃塘区东龙镇罗马村留屯9队的其他诉讼请求。二审予以维持。另查明，涉案争议的款项载明为征地补偿款。其余案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，本案中，根据被上诉人在一审中所提交森林、林木、林地状况登记表等证据，足以证实涉案9.06亩林地的所有权人属于被上诉人。且华能国际电力股份有限公司广西清洁能源分公司、黎君晚在覃塘区纪律检查委员会中的谈话笔录中，对发放到黎君绕名下的涉案款项是七星岭风力发电项目征收涉案9.06亩林地的土地征收补偿款的事实，均予以认可。虽然是以黎君晚名义与华能国际电力股份有限公司广西清洁能源分公司等共同丈量土地、签收征地补偿款等事宜，但因当时黎君晚是被上诉人生产队的队长，其行为是履行职务行为，故涉案款项应当属于涉案9.06亩林地的所有权人即被上诉人所有。另黎君晚亦认可涉案林地的地上青苗费补偿款等其已领取完毕。因此，黎君晚、黎君绕无权再占有涉案款项，应当予以返还。故一审法院认定黎君晚、黎君绕应将涉案款项返还给被上诉人并无不当，本院予以维持。 七星岭风力发电项目征地已完成，征收补偿款亦已发放完毕，涉案款项是被上诉人所有的涉案9.06亩林地的土地征收补偿款。因此，上诉人提出要求被上诉人提供涉案土地的征收的相关证明，没有依据，本院不予支持。至于上诉人提出涉案补偿款是华能公司侵害其经营权的补偿的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，应当由其承担举证，但本案中上诉人未能提供相应的证据证明其主张，且结合到案证据，足以证实涉案款项是对涉案9.06亩林地的征收补偿款，上诉人亦未能提供相应的证据推翻被上诉人所主张的事实，应当由其自行承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人的该主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9541元（上诉人已预交），由上诉人黎君绕、黎君晚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十月十四日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清