wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢557号之一 申请执行人：魏某2，男，生于1988年2月29日，住河南省郑州市中原区。 申请执行人：魏某1，女，生于2014年11月28日，住河南省新密市。 法定代理人：魏某2，男，生于1988年2月29日，住河南省郑州市中原区，系魏某1之父。 申请执行人：于铁旦，男，生于1963年4月10日，住河南省新密市。 申请执行人：张松粉，女，生于1963年6月13日，住河南省新密市。 被执行人：王廷明，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省江油市。 被执行人：王廷德，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省江油市。 被执行人：江油市恒顺运输有限公司，组织机构代码76998431-X，住所地四川省江油市钢城路**。 法定代表人：吴小明，该公司总经理。 申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷执行一案，四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2802号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏某2、魏某1、于铁旦、张松粉申请强制执行，要求被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司支付案款及案件受理费409443.47元。 在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，除了2019年处置的被执行人江油市恒顺运输有限公司名下车辆款项外，被执行人无银行存款、证券等其他财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案申请执行人通过执行分配执行到位1972元，未执行的标的额407471.47元。本院已作出限制消费令，对王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执恢557号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王廷明、王廷德、江油市恒顺运输有限公司有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：欧良胜，男，1979年9月5日出生，身份证住址湖南省永州市宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人欧良胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137404.83元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧良胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28726号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13763号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初726号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社，地址曲靖市麒麟区翠峰街道办事处三岔社区马街村，统一社会信用代码91530300217235281C。以下简称农信西山信用社。负责人：岳伟，主任。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师（特别授权）。被告：恭惠玲，女，汉族，1978年1月14日生，住曲靖市麒麟区。原告农信西山信用社诉被告恭惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告恭惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月23日恭惠玲与原告签订借款合同，双方建立借款合同关系。约定借款金额为人民币90000元，借期为2009年4月23日起至2010年4月22日止，实际放款日、到期日以及利率以借款借据为准，贷款利率为月息8.475‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利息按照月息11.0175‰计收，违约责任及其他。原告于2009年4月23日向恭惠玲发放了借款90000元，借款期限届满后，被告未偿还借款本息。请求判令被告恭惠玲偿还原告借款本金90000元及自2009年4月23日起至全部清偿之日止的利息，承担本案诉讼费。被告恭惠玲未到庭，由此产生的不利后果由其承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；个人借款合同、借款借据、催收通知书、贷款账户清单用于证明原告诉请。本院认为原告所举证据能够证明其诉请，予以确认。经审理确认以下事实：2009年4月23日恭惠玲与原告签订借款合同，双方建立借款合同关系。约定借款金额为人民币90000元，借期自2009年4月23日起至2010年4月22日止，实际放款日、到期日以及利率以借款借据为准，贷款利率为月息8.475‰，还款方式为按季结息，到期还本，逾期利息按照月息11.0175‰计收，违约责任及其他。原告于2009年4月23日向恭惠玲发放了借款90000元，借款期限届满后，被告未偿还本息。本院认为，被告恭惠玲向原告提交身份证复印件并与原告签订《借款合同》，系其真实意思表示，且与原告所签合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定支付款项，履行了合同约定，被告恭惠玲接收款项后未在借期内偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本息及承担违约责任。原告的诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恭惠玲于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金90000元，并按约定支付自2009年4月23日起至清偿之日止的利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告恭惠玲承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年十月十日书记员  余江玮
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1804号 申请人：陈波，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：朱言，男，1988年4月2日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：庄乾，曾用名庄磨明，男，1981年3月12日出生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请人陈波申请执行被执行人朱言、庄乾借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押／锁定被执行人庄乾（曾用名庄磨明）所有的登记在优歆（上海）二手车经营有限公司临沂分公司名下的鲁Ｑ8××××牌小型汽车，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵启龙 二〇二〇年十月十九日 书记员  李高伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16819号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：廖娴娣，女，1976年3月8日出生，身份证住址广东省河源市紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖娴娣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币349895.63元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖娴娣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28863号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1056号 原告：南昌红谷滩万达广场投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌红谷滩万达广场****商业楼01一5001，统一社会信用代码91360100561094342。 法定代表人：齐界，总经理。 委托诉讼代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师。 杨雯，江西华邦律师事务所律师。 被告：罗时洪，男，汉族，1972年5月28日出生，户籍所在地：江西省高安市高安县。 原告南昌红谷滩万达广场投资有限公司（以下简称万达广场投资公司）诉被告罗时洪追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万达广场投资公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告罗时洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告万达广场投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代为偿还的按揭银行贷款2100571.4元及违约金2222404.54元（自2014年6月30日原告代为偿还款项之日起，按每日万分之五偿还款项，暂算至2020年4月15日，实际计算至被告向原告付清全部款项之日止）;2、被告支付原告为本次诉讼支付的律师费30000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月13日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买其位于南昌市红谷滩新区红谷滩中央商务区的南昌万达中心一号商业楼店面1一2层n3号房，房屋总价为4885426元整，被告于签订合同时支付2445426元，其余2440000元整通过银行贷款方式支付。2012年9月19日，被告作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行贷款2440000元用于购买上述房产，借款期限为十年，还款方式为每月一还，原告为其提供连带责任保证。被告2014年1月起未按约定按时足额向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行偿还借款，银行根据担保合同约定要求原告承担保证责任，付清剩余全部款项2100571.4元，并于2014年6月30日、2014年8月30日分别对原告进行扣款64862.83元、2035708.57元。原告承担保证责任后，依据法律规定及双方签订的《南昌市商品房买卖合同》向被告追偿，但被告至今未向原告偿还款项，根据合同附件四补充协议第二条第3款约定，被告应当自原告实际承担担保责任偿还银行按揭贷款之日起，至其向原告实际支付全部款项之日止，向原告按日支付上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金，同时还应承担原告诉讼费、律师费等全部损失。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼，维护原告的合法权益。 被告罗时洪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月13日，原告万达广场投资公司与被告罗时洪签订《南昌市商品房买卖合同》，该合同约定由原告向被告出售位于约定被告向原告购买其位于南昌市红谷滩新区红谷滩中央商务区的南昌万达中心一号商业楼店面1一2层n3号房，房屋总价为4885426元。另外在该合同的附件四《合同补充协议》第二条第3项约定，乙方（被告）未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方（原告）承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之后起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金，利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于与上述全部款项（包括代偿银行款及损失赔偿金）万分之五的违约金。乙方没有按约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。甲方有权选择立即解除本合同。同时，被告作为借款人、原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定由中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行贷款2440000元给被告用于购买上述房屋，贷款期限为120个月，原告万达广场投资公司作为担保人在该合同上签章。2019年7月5日，因被告多期银行贷款按揭未偿还，原告万达广场投资公司向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行了保证责任，共计支付到期贷款2100571.4元。另，原告万达广场投资公司为此次诉讼委托律师发生费用30000元（风险代理含一审、二审、执行）。 以上事实有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、银行支付凭证、还贷证明、《委托代理协议》、增值税普通发票及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告万达广场投资公司与被告罗时洪之间签订的《南昌市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据双方签订的补充协议的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告万达广场投资公司在代被告罗时洪向中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行偿还贷款之后，有权向被告罗时洪进行追偿，故本院对于原告万达广场投资公司要求被告罗时洪偿还代偿款2100571.4元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代偿款的行为构成违约，根据双方补充协议的约定，被告应当向原告支付违约金，双方当事人在合同中违约金未超出法律法规的规定标准，故本院予以支持。另外，在原被告补充协议中对原告实现债权的律师费约定未违反法律禁止性规定，但本案原告提交的律师费标准过高，故本院酌情核减为15000元。被告罗时洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告罗时洪于本判决生效之日起十日内向南昌红谷滩万达广场投资有限公司支付代偿款人民币2100571.4元及违约金（以2100571.4元为基数，按每日万分之五标准从2019年6月30日计算至款项清偿之日止）； 二、被告罗时洪于本判决生效之日起十日内向南昌红谷滩万达广场投资有限公司支付律师费人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41624元（原告已预交），由被告罗时洪负担，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  仲 昀 人民陪审员  李 静 二０二０年十月十二日 书 记 员  熊思思
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3868号原告：王常生，男，汉族，1968年1月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告：尚宗显，男，汉族，1957年9月22日生，住方城县。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。原告王常生诉被告尚宗显为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常生及其委托诉讼代理人梁建、被告尚宗显及其委托诉讼代理人杨会占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常生向本院提出诉讼请求：判令被告再赔偿因交通事故给原告所造成的医疗费等各项经济损失140594元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日13时35分许，被告尚宗显驾驶微型轿车自西向东行驶至方城县××古庄店乡××和尚庄王科家路口处时，与原告王常生驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告王常生受伤住院的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告尚宗显负次要责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院和南阳市中心医院治疗，花费了巨额医疗费，因原被告就赔偿事宜无法达成协议，根据相关法律规定，特向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚宗显辩称：事故属实，事故认定书认定被告负次要责任，对原告的合理合法损失，被告只承担30%的赔偿责任；事故发生后被告为原告垫付医药费3000元，应从被告承担的部分扣除；被告的车辆维修费1850元要求从对原告的赔偿款中予以扣除。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年9月8日13时35分许，原告王常生驾驶豫Ｒ×××**号已到报废标准的二轮摩托车，自北向南行驶至方城县××（××线）古庄店乡××和尚庄王科家路口处进道路时，与自西向东被告尚宗显驾驶的微型轿车相撞，造成车辆损坏，王常生受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告王常生承担该事故的主要责任，被告尚宗显承担次要责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院治疗4天，花费医疗费3173.78元，后转入南阳市中心医院治疗25天，花费医疗费21295.51元，原告出院后花费诊查费1515.6元，外购药1240元。原告在住院期间被告垫付医疗费3000元，被告车辆因此次交通事故产生维修费1850元。因原被告就赔偿事宜达不成协议，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至本院，请求依法判令被告再赔偿因交通事故给原告所造成的医疗费等各项经济损失计140594元，诉讼费由被告承担。另查明：一、经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定原告王常生致右耳听觉功能障碍九级伤残，误工期约120日，护理期约60日，营养期约60日；支出鉴定费1300元。二、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年；2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为47272元/年（129.51元/天）；2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天）。综上法律事实，本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的,应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中,首先由保险公司在机动车投保第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由直接侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，王常生在交通事故中受伤，该事故经方城县公安交通警察大队认定原告王常生承担该事故主要责任，被告尚宗显承担该事故次要责任，原被告对责任的划分无异议，本院予以确认。原告因此次交通事故受到的各项损失为：医疗费为27224.89元；住院伙食补助费为1450元；营养费1200元；护理费7702.8元；误工费15541.2元；伤残赔偿金为34200.97元/年×20年×20%=136803.88元；精神抚慰金酌定为1000元；鉴定费1300元；以上合计192222.77元。因被告尚宗显驾驶的机动车未依法投保交强险，应当对原告的损失在交强险责任范围内承担120000元，对于剩余的72222.77元，应由被告尚宗显承担约30%赔偿责任为21666元。原告住院期间被告垫付医疗费3000元，应予以扣除，被告要求将其车辆维修费1850元抵扣原告赔偿款，原告同意，本院予以确认。原告主张的交通费因没有提供交通费票据，本院不予支持；原告主张的徐保英门诊费152元与本案无关性，本院不予支持；原告主张在东森药房和万兴东药房的外购药，未能提供该药品系原告合理且必须用药的证据，本院不予支持。被告抗辩理由部分成立，本院予以采信。综上，被告尚宗显应再赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费等计136816元（120000+21666-3000元-1850元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告尚宗显于本判决生效后十五日内再赔偿原告王常生医疗费、残疾赔偿金等共计136816元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告王常生负担112元，被告尚宗显负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘玉方
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7356号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司职员。被告：顾振喜，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告顾振喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年4月18日的物业服务费1023元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日、2019年3月20日原告与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.7元给付服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元的标准由业主交纳。被告系该小区的业主，房屋建筑面积76.13㎡。2019年7月1日至2020年4月18日原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费1023元，故呈讼。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区泰富裕园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告给付2019年7月1日至2020年4月18日的物业服务费1023元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：顾振喜于本判决生效后三日内给付天津鑫成物业服务有限公司2019年7月1日至2020年4月18日的物业服务费1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由顾振喜负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员 张 贺二〇二〇年十月二十八日书记员 孙宏硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2228号申请人：郭昌继，男，1965年12月31日生，住南京市六合区。委托代理人：郑超，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：陈庆辉，男，1965年8月6日生，住南京市六合区。被执行人：徐金玉，男，1961年5月29日生，住南京市六合区。申请执行人郭昌继与被执行人陈庆辉、徐金玉民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日作出（2018）苏0116民初6954号民事调解书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人徐金玉名下苏Ａ×××**号牌车辆，2020年10月28日，申请执行人郭昌继和被执行人陈庆辉达成和解。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年十月二十八日书记员 倪文心
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初17572号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：肖凤兰，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告肖凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终263号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘方浩，男，1958年10月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住丰城市。2020年4月11日因涉嫌投放危险物质罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年4月24日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人刘方浩犯投放危险物质罪一案，于2020年8月10日作出（2020）赣0981刑初344号刑事判决。宣判后，原审被告人刘方浩不服，提出上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘方浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘方浩因怀疑同村村民被害人刘某1跟自己老婆吴某有男女关系，遂产生报复刘某1的想法。2020年4月9日晚，刘方浩从家里拿了半瓶装有水胺硫磷的农药瓶和一个人字楼梯来到刘某1家，刘方浩通过人字楼梯从刘某1家厨房后窗户攀爬进入，将自己携带的半瓶农药全部倒在厨房装剩菜的两个盘子里，随后从厨房窗户处原路攀爬返回，并将装农药的瓶子丢在刘某1家旁边的长有杂草的坟堆里。第二天早饭时，刘某1妻子被害人王某吃了一口剩菜后发现味道很冲就吐掉，刘某1发现放在厨房桌子上的两盘剩菜里有一股刺鼻的农药味后未食用，将剩菜给饲养的鸡吃，鸡食用不久后死亡。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某1家提取的剩菜中和提取的农药瓶中检出水胺硫磷成分。2020年4月13日，刘某1对刘方浩的行为表示谅解。上述事实，被告人刘方浩在一审庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的扣押物品清单、提取笔录、证人吴某、刘某2、刘某3的证言、被害人刘某1、王某的陈述、被告人刘方浩的供述、受案登记表、人口信息、到案经过、微信聊天记录、前科查询、谅解书、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、现场指认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘方浩投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。被告人刘方浩到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公共安全不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘方浩犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘方浩上诉提出：刘某1与其妻子有不正当男女关系，对方存在过错。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人刘方浩在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘方浩投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。刘方浩到案后能如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于刘方浩提出被害人刘某1存在过错的上诉意见，经查，在案证据不足以证实刘某1在本案中存在过错，故刘方浩的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十月十五日书记员  黄 蕊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7942号原告：李喜波，男，1983年12月31日出生，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：郭利伟，男，1974年7月5日出生，回族，住河南省中牟县。原告李喜波与被告郭利伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜波及其委托诉讼代理人张小萍、被告郭利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2018年11月18日签订的《土地承包合同》；2、要求被告退还已支付的土地承包费1190元。事实与理由：2018年11月18日，原告李喜波与被告郭利伟签订《土地承包合同》，双方约定被告将自己位于南仁村四段处的10.02亩责任田承包给原告使用，经营期限为10年。合同签订后，原告支付被告2年的土地承包款。在原告前去接收土地时才知，被告的土地年年被淹，一片水，无法正常使用。原告与被告签订合同的合同目的，原告用地目的无法实现。原告诉至法院，望判如所请。被告郭利伟辩称：地原来是大田地，没包出去之前年年被淹，是因为周围都是鱼池，鱼池里的水沁到田地里了。因为这，大队让被告把地包给原告推鱼池养鱼，并称包给原告，就不用被告管了，不管淹不淹都给包地款。大队说过后，被告就包给原告了，签的有合同。2018年签的合同，合同签过后，原告没有给包地款，被告就去找大队要包地款，包地款原告一年一给，给了两年的钱了。不同意解除合同，要求原告继续履行合同，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告李喜波（乙方、承包方）与被告郭利伟（甲方、发包方）签订《土地承包合同》，双方约定被告将自己位于南仁村四段处的10.2亩土地承包给原告使用，合同期限10年，自2018年11月18日起至2026年12月1日止，地款为700元/亩/年，合同期内前5年承包费不变，以后每年随行就市，乙方交款时间为每年12月1日。合同签订后，原告已支付被告2年的土地承包款。现原告所租土地被水淹没，无法正常使用，合同目的无法实现，遂于2020年9月7日诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，2018年11月18日，原告李喜波（乙方、承包方）与被告郭利伟（甲方、发包方）签订《土地承包合同》，双方约定被告将自己位于南仁村四段处的10.2亩土地承包给原告使用，合同期限10年，自2018年11月18日起至2026年12月1日止，地款为700元/亩/年，合同期内前5年承包费不变，以后每年随行就市，乙方交款时间为每年12月1日。合同签订后，原告已支付被告2年的土地承包款。现原告所租土地被水淹没，无法正常使用，合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告于2018年11月18日签订的《土地承包合同》，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还已支付的土地承包费1190元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李喜波与被告郭利伟于2018年11月18日签订的《土地承包合同》；二、驳回原告李喜波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  王 野
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9468号上诉人（原审被告）：上海知题教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼**。法定代表人：蔺智名，执行董事。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡微，女，1982年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海知题教育科技有限公司（以下简称知题公司）因与被上诉人蔡微教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。知题公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡微的一审全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：首先，“XX英语”系案外人上海XX公司（以下简称XX公司）的品牌，知题公司使用的是“XX英语”品牌，在双方签订的《服务合约》及日常客服接待中也均使用的是“XX英语”品牌。一审法院混淆了两家不同的独立法人，亦混淆了分属两个独立法人下的品牌，导致一审判决认定事实错误。其次，知题公司系从事兴趣或素质训练的专业素质类培训机构，并非教育主管部门管理的民办学校，教育培训资质并非必要条件，没有开发票也不会影响合同目的的实现，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条认定双方合同应予解除，系适用法律错误。最后，本案系蔡微因其自身的原因不想继续履行合同，恶意诉讼解除合同，有悖于诚实信用原则，应承担相应的违约责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持知题公司的上诉请求。蔡微答辩称，不同意知题公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。蔡微向一审法院起诉请求：1、要求解除蔡微、知题公司于2019年3月8日签署的《服务合约》；2、判令知题公司返还蔡微剩余学费人民币20,000元；3、本案诉讼费由知题公司承担。一审庭审中，蔡微变更上述第二项诉请金额为18,525元。一审法院审理后，于2020年5月15日作出判决：一、蔡微与知题公司于2019年3月8日签署的《服务合约》予以解除；二、知题公司应于判决生效之日起十日内退还蔡微学费18,525元。案件受理费263元，减半收取计131.50元，由知题公司负担。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中知题公司使用了XX公司的服务合约文本与蔡微签署了《服务合约》，双方签署的《服务合约》上亦显示有“XX英语”的标识。签署合同当日，蔡微亦通过知题公司指示将6,000元学费打入XX公司帐户内，双方的合同内容及实际履行内容亦显示双方签署的合同实质为教育培训合同。故一审法院以知题公司不具有教育培训资质结合知题公司至今未给蔡微开具发票的相关事实，认定蔡微有理由对知题公司的履约能力产生怀疑，并最终影响到合同目的实现，判决知题公司返还未使用的课时学费，并无不当，本院予以维持。综上所述，知题公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人上海知题教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1750号申请执行人：龚玉飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：柏坤，男，1983年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰米县。本院在执行龚玉飞与柏坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初2677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚玉飞向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十八日书记员 周海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31285号之一 原告：徐文筠，男，汉族。 被告：胡国华，男，汉族。 本院在审理原告徐文筠与被告胡国华民间借贷纠纷一案中，原告在接到交费通知书之日起7日内向本院申请缓交上述案件受理费，本院于2020年9月27日向原告徐文筠送达不允许缓交诉讼费通知书，并于当日再次送达上述案件诉讼费缴纳通知单，告知原告徐文筠在收到诉讼费缴纳通知单七日内向本院足额交纳诉讼费用，逾期不交纳的，案件按自动撤诉处理的法律后果。原告再次接到交费通知书之日起7日内未向本院缴纳案件受理费，亦未再次申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员 田阿婷二○二○年十月十一日 书记员 陈      国      壬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2447号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：郭嘉铭，男，1984年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李红艳，女，1984年3月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：赵彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台世烨汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚南路**。法定代表人：赵彬，该公司执行董事兼总经理。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭某、李红艳、赵彬、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币45250.13元，或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭家铭、李红艳、赵彬、烟台世烨汽车销售服务有限公司在银行其账户内的存款人民币45250.13元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费473元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十月十九日书记员 王青（代）
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1291号原告：邓志明，男，1971年9月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：曹轩，湖南光韵律师事务所律师。被告：湖南同一建设安装工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区仰天湖明媚星城新村******。法定代表人：李少石，总经理。原告邓志明与被告湖南同一建设安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓志明及其委托诉讼代理人曹轩到庭参加诉讼，被告湖南同一建设安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款200万元以支付农民工工资；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：一、双方签订之《承包合同》，被告应当履行合同义务支付工程款。2014年8月6日，双方签订《承包合同》约定衡阳-常宁水口山天然气管道工程承包事宜。2017年5月20日双方结算工程总造价26929313.56元。截至2018年2月11日，被告支付8741000元后一直未支付应付农民工工资。该项目现已竣工并投入使用，故截至起诉之日被告应当依约支付应付农民工工资200万元。二、在政府部门调解下，被告账户已经收到用于支付农民工工资的200万元。该笔资金性质已由长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院经两审确认。由于在原告施工期间，被告一直存在拖欠农民工工资，故原告多次向衡阳市住建局反映农民工工资未支付到位的问题，并引起高度关注。2018年3月20日，衡阳市住建局约谈相关企业后对该问题做出答复，承诺及时解决农民工工资问题。2019年1月31日，在衡阳市住建局及衡阳市××队的协调下，中油新兴能源产业集团有限公司汇入被告账户（430501647136********）200万元用以支付邓志明等64位农民工工资。被告账户取得该笔资金后由于第三人陈甚利申请财产保全而被冻结，故本案原告与陈甚利针对该笔资金发生执行异议纠纷，现经长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院两审确认该笔资金确系用以支付农民工工资，本案原告对其具有专有性，与排他性的权利。三、被告公司现已无法取得联系，原告起诉被告意图通过执行程序拿回工程款以支付农民工工资合理合法。对于被告收到之200万元款项的性质与用途已由支付人中油新兴能源产业集团有限公司与衡阳市劳动保障监察支队共同出具证明文件予以背书，长沙市天心区人民法院、长沙市中院两审判决，应当是真实合法的，也是原告应得的款项，现被告无法取得联系，法院应当支持原告通过诉讼程序与执行程序合法取得应得款项。四、合同下剩余款项原告保留起诉权利。被告湖南同一建设安装工程有限公司未向本院提交答辩状亦未提供证据。本院经审理确认事实如下:被告湖南同一建设安装工程有限公司与衡阳天然气公司签订了衡阳-常宁水口山天然气管道工程建设工程施工合同。2014年8月6日，被告湖南同一建设安装工程有限公司与原告邓志明签订承包合同，由原告承包衡阳-常宁水口山天然气管道工程二机组工程，案外人中油新兴能源产业集团有限公司的法定代表人王文法在该合同中的“发包人”处签名并加盖湖南同一建设安装工程有限公司公章。合同签订后，自2015年2月12日至2018年2月11日，原告邓志明收到被告湖南同一建设安装工程有限公司从其公司账户及衡常天然气管道工程项目部银行转账支付的款项共计8700000元。因施工中拖欠了原告邓志明等64名民工的工资，引发民工信访，经衡阳市劳动保障监察支队协调处理，2019年1月31日，衡阳市天然气公司通过中油新兴能源产业集团有限公司向湖南同一建设安装工程有限公司衡常天然气管道工程项目部账户汇入2000000元。衡阳市天然气公司、衡阳市劳动保障监察支队、中油新兴能源产业集团有限公司、湖南同一建设安装工程有限公司均出具《证明》，注明该笔2000000元款项系支付衡常天然气管道工程项目部第二施工队邓志明等64位民工工资。之后，被告未能向原告支付该款项，双方酿成纠纷。以上事实有原告提交的合同、证明及转账记录等证据在卷佐证。本院认为，原告邓志明与被告湖南同一建设安装工程有限公司签订承包合同，由原告承包衡阳-常宁水口山天然气管道工程二机组工程，原告邓志明作为实际施工人有权向被告主张支付工程款，被告未能及时支付拖欠的工程款，系违约，应承担违约责任。故原告邓志明请求被告湖南同一建设安装工程有限公司支付工程款2000000元的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告湖南同一建设安装工程有限公司支付原告邓志明工程款2000000元，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告湖南同一建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华审 判 员  罗国成人民陪审员  陈新民二〇二〇年十月二十九日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1825号申请执行人：龚成华，男，1954年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：余春梅，女，1970年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人龚成华与被执行人余春梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚成华以双方达成执行和解协议，于2020年10月27日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初3344号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月二十八日书记员  孔令雯
江西省抚州市临川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1002刑初380号 公诉机关抚州市临川区人民检察院。 被告人施某，男性，1966年3月19日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业,户籍抚州市临川区，住抚州市临川区。1984年6月2日因犯盗窃被抚州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2020年7月20日因涉嫌故意伤害被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年7月28日经临川区检察院批准，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 被告人施某故意伤害一案，由抚州市临川区人民检察院于2020年10月9日以临检三部刑诉（2020）367号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。 临川区人民检察院指控：2020年7月11日被告人施某因琐事，在利民家园小区内持菜刀及水果刀砍被害人汪某，造成汪某头部、面部、颈部、背部多处受伤，被告人施某随后逃离现场。 经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人汪某的人体损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了：1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、被害人陈述；6、被告人施某的供述和辩解。 据此，公诉机关认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人施系泉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人施某对起诉书中指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月11日被告人施某因生活琐事及在交谈时不满汪某的言语，醉酒后在利民家园小区内持菜刀及水果刀砍被害人汪某，造成汪某头部、面部、颈部、背部多处受伤，被告人施某随后逃离现场。 经鉴定，被害人汪某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年7月17日被告人对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。 2019年7月20日，被告人施某到抚州市公安局临川分局主动投案。 2020年5月120日经本院支持调解，被告人家属与被害人达成和解，由被告人谢垚父亲支付两被害人赔偿款十四万元，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：归案情况说明、人口信息、赔偿协议、收条、谅解书；鉴定意见；辨认笔录；被害人汪某的陈述及被告人施系泉在公安机关供述等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人施某因对邻居汪某不满，醉酒后持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人施某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。经查，被告人施某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚；另被告人施某案发后主动到案并供述了犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚，另其与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且签署了认罪认罚具结书，可对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下 被告人施某犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。) 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许卿卿 人民陪审员  万林昌 人民陪审员  丁丽玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  晏 慧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1455号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司全椒支行，住安徽省全椒县襄河镇儒林路广电大厦**，统一社会信用代码913411243943911461。 负责人：程为，该支行行长。 被执行人：唐华健，男，1993年2月出生，汉族。 被执行人:全椒椒之源房地产开发有限公司，住安徽省全椒县襄河镇电视台路。 法定代表人：曹亮，该公司执行董事。 本院受理执行的申请执行人徽商银行股份有限公司全椒支行与被执行人唐华健、全椒椒之源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为282267.86元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，依法查封了被执行人名下房产，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人车辆、存款及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十月三十日 书记员 张倩雅
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3036号申请人：南京世界村智慧农贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路**。法定代表人：卢玉刚，该公司董事长。被申请人：高淳县北漪农贸市场有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪街道北漪路**法定代表人：孙居生，该公司执行董事。申请人南京世界村智慧农贸有限公司诉被申请人高淳县北漪农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京世界村智慧农贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人高淳县北漪农贸市场有限公司名下财产进行保全，保全金额为500000元。申请人南京世界村智慧农贸有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京世界村智慧农贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结高淳县北漪农贸市场有限公司的银行存款500000元或查封、冻结、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇二〇年十月十三日书记员  万莹萍
案号：（2020）粤19民终7230号 案由：著作权权属、侵权纠纷 结案时间：2020年10月16日 合议庭成员：陈昌盛、陈锦波、苗卉卉 不上网原因：调解
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行审39号 申请执行人：白山市城市管理行政执法局。 统一社会信用代码：11220600MB1646145Y。 住所地吉林省白山市浑江区建设街**。 法定代表人：杨忠波，局长。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王太国，白山市城市管理行政执法局副大队长。 被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。  住所地：浑江区浑江大街西站安居小区**楼106门市**/div> 法定代表人：张振涛，经理。 委托代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所。 申请执行人白山市城市管理行政执法局于2020年10月20日向本院申请强制执行白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书所确定的义务即交纳剩余罚款7.84万元。本院受理后，依法组成合议庭，对白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书的合法性进行审理，本案现已审查终结。 申请执行人称，2017年12月1日，我局接到白山市建设工程管理中心移送的工作联系单即白山市佳兴房地产开发有限公司建设的佳兴居二期工程，未履行招标投标程序，未取得建筑工程施工许可证，擅自组织建设。经立案调查后，于2018年8月2日作出白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书决定：对白山市佳兴房地产开发有限公司罚款17.84万元。该公司已交纳罚款10万元，余款7.84万元没有交纳。 被执行人称，对白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书决定无异议并且已交纳罚款10万元，余款7.84万元因无款无法交纳。 经审查查明，原白山市城市管理行政执法局受白山市住房和城乡建设局的委托负责白山市住房城乡建设领域内行政处罚权。2019年2月28日白山市委办公室、白山市人民政府办公室联合下发白山办字（2019）38号关于印发《白山市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定授权白山市城市管理行政执法局独立的执法主体资格。 另查明，2017年12月1日，白山市城市管理行政执法局接到白山市建设工程管理中心移送的工作联系单即白山市佳兴房地产开发有限公司建设的佳兴居二期工程，未履行招标投标程序，未取得建筑工程施工许可证，擅自组织建设。经立案并询问该公司的副经理，查明白山市建设工程管理中心移送的工作联系单反映的情况属实。2018年5月10日向该公司送达陈述、申辩（听证）告知书，告知该单位享有陈述、申辩权及要求听证的权利。2018年8月2日，白山市城市管理行政执法局以委托执法主体即白山市住房和城乡建设局的名义作出白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书决定：对白山市佳兴房地产开发有限公司罚款17.84万元。该公司分别于2019年3月28日、4月25日、交纳罚款3万元、7万元，共交纳罚款10万元，余款7.84万元没有交纳。经催告被执行人后，仍未履行交纳剩余罚款的义务。 本院认为，白山市城市管理行政执法局受白山市住房和城乡建设局的委托执法，有权对白山市佳兴房地产开发有限公司建设的佳兴居二期工程，未履行招标投标程序，未取得建筑工程施工许可证，擅自组织建设的行为依法立案、调查并以白山市住房和城乡建设局的名义作出行政处罚。其作出白山建城管罚字(2018)082号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据依据充分，适用法律及行政法规正确，程序合法。自2019年2月28日起白山市城市管理行政执法局具有独立的执法主体资格，其向本院申请强制执行的主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对白山市住房和城乡建设局作出白山建城管罚字（2018）第082号行政处罚决定书，准予强制执行即余款7.84万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  于青平 审判员  王 颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑 钰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：王敬荣，女，1972年08月02日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敬荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王敬荣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币118199.67元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年03月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118199.67元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5341号 原告：陈泽恩，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：杨乐，男，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈泽恩与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽恩、被告杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及截止2018年10月13日期间的利息35000元，并以60000元为基数按月利息2%标准承担自2018年10月14日起至借款实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2014年1月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告先后两次借给被告64000元，并约定利息为月息2%，被告出具借条一张。后被告陆续支付了部分利息，但此后未再如约还款。2018年10月14日，原、被告共同协商被告重新出具新的借条并拟定了还款计划，新借条确定截止2018年10月13日被告尚有50000元利息及50000元本金尚未归还，并约定自2018年10月14日起本金依然按月息2%计息。但之后被告仅于2019年2月3日通过微信转账15000元作为利息给原告。此后被告未再向原告支付分文。 被告杨乐辩称：1、借款情况属实，但现阶段无力偿还；2、原告收取的利息已超过了借款本金。 经审理查明，2013年10月期间，被告以经营需要为由向原告提出借款，原告分别于2013年10月14日、2014年1月8日通过银行账户向被告汇款55000元及9000元，被告向原告出具借条一张。被告借款后，陆续向原告支付了部分债务利息。后期由于被告未及时偿还借款本息，双方于2018年10月14日经结算后，被告重新向原告出具借条一张，载明“本人杨乐（身份证号XXX）于2013年10月14日和2014年1月8日分两笔在陈泽恩（身份证号XXX）处借到人民币64000元，利率为每月2%。截止至2018年10月13日仍有本金60000元及利息50000元合计本息110000元尚未归还。从2018年10月14日起，60000元本金依然按每月2%（1200元/月）计算利息。立此为据。”被告重新出具借条后，于2019年2月3日通过微信向原告支付15000元，此后未再向原告偿还借款本息。原告经多次催讨未果后，遂向人民法院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中陈述，在双方结算重新出具借条时，为便于后期计算，原告自愿将被告前期支付的4000元利息抵扣了借款本金，故在重新出具的借条中明确借款本金为60000元。 上述案件事实有原告提交的被告出具的借条、银行汇款记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告按约定向被告交付借款本金，被告向原告出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定及时偿还借款本息是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告偿还原告借款本金60000元的诉讼请求。本院审查认为，虽然原告出借本金为64000元，但经双方协商，原告自愿以被告前期支付的利息4000元抵扣借款本金，该行为属原告自主处分自身合法权利，本院予以准许，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告支付截止2018年10月13日期间的利息35000元，并以60000元为基数按月利息2%标准承担自2018年10月14日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院审查认为，根据被告出具的借条可以确认，截止2018年10月13日止，被告尚欠原告债务利息50000元，在被告未将该50000元债务利息支付完毕的情况下，其于2019年2月3日所支付的15000元应先抵扣前期所欠债务利息，故被告仍欠原告截止2018年10月13日止的债务利息35000元。被告在庭审中辩称该15000元原告承诺系用于抵扣借款本金，但被告未提交有效证据予以证实。而原告则称双方约定被告于2018年底一次性偿还借款本金60000元方可免除后期利息。而被告并未按双方约定的期限及金额履行偿还义务，故被告于2019年2月3日支付的15000元只应抵扣前期所欠债务利息。而根据本案查明的事实，被告除上述15000元外，未再向原告偿还过借款本息。综上，本院对双方约定该15000元用于抵扣借款本金的事实不予认定。此外，在被告未偿还60000元借款本金的情况下，应按约定的月息2%的标准承担自2018年10月14日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下： 限被告杨乐在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈泽恩借款本金60000元并支付前期所负债务利息35000元。同时以借款本金60000元为基数，按月息2%标准承担自2018年10月14日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，财产保全费1120元，两项合计2472元，由被告杨乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1943号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，经理。 被申请人：淄博翰都餐饮娱乐有限公司，住所，住所地山东省淄博市张店区杏园东路**div> 法定代表人：冉文哲，经理。 被申请人：冉文哲，男，汉族，1966年2月1日出生，住山东省淄博市张店区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司根据已经生效的（2020）鲁0323民初244号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请保全，请求对被申请人淄博翰都餐饮娱乐有限公司、冉文哲的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值30000.00元的财产。 本院经审查认为，被申请人淄博翰都餐饮娱乐有限公司、冉文哲未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博翰都餐饮娱乐有限公司、冉文哲的银行存款或网络资金30000.00元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑伟娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10953号申请人：江阴市谷丰玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码91320281051893312D，住所地江阴市青阳镇工业集中区建工路**。法定代表人：谢文忠，该公司总经理。被申请人：江阴市华恩特电器线缆有限公司，统一社会信用代码913202813312403674，，住所地江阴市青阳镇闵普路**法定代表人：闵海峰。江阴市谷丰玻璃纤维有限公司与江阴市华恩特电器线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市谷丰玻璃纤维有限公司于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江阴市华恩特电器线缆有限公司的银行存款人民币9.5万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市谷丰玻璃纤维有限公司提供了担保。本院认为，江阴市谷丰玻璃纤维有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华恩特电器线缆有限公司的银行存款人民币9.5万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋梦绮
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更711号罪犯唐德良，男，1963年7月21日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年11月25日作出（2010）普中刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人唐德良犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币92850.92元。宣判后，被告人唐德良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月25日作出（2011）云高刑终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月5日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐德良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐德良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年5月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐德良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐德良减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月12日起至2032年3月11日止），剥夺政治权利期限三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 陶思瑾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3864号申请执行人：江阴市国宏塑料厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐新街村新街上。经营者：顾国洪，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。被执行人：王先祥，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江阴市国宏塑料厂与被执行人王先祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15432号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王先祥应给付江阴市国宏塑料厂货款121000元及利息，并负担案件受理费1360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人王先祥发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初15432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年十月二十四日书记员 沈 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：冯伟，男，1971年01月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号4102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币76657.82元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年09月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76657.82元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民撤6号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司,住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司工作人员。 本院收到广西中小企业融资担保有限公司的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2019）桂0802民初2496号民事调解书；2、本案诉讼费用由被起诉人广西欧袁贸易有限公司（以下简称欧袁公司）、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）承担。事实和理由：2019年7月19日，港北法院作出（2019）桂0802民初2496号民事调解书，调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释[2002]16号）第二条规定确认欧袁公司与蓝天公司购买的商品房的建筑工程承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。2020年5月20日蓝天公司破产案的第一次债权人会议上，破产管理人向各债权人提交了债权核查情况报告，报告书载明欧袁公司的债权优先于广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）的建设工程价款受偿。同日起诉人向破产管理人申请查阅欧袁公司债权申报材料后方得知该调解书损害起诉人抵押权益的具体情况。调解书是欧袁公司与蓝天公司协商一致情况下法院予以确认作出的，其债权优先性没有相关证明材料予以证实，是否真正具备法定优先受偿权尚且存疑。首先，欧袁公司不属于法释[2002]16号文第二条规定的消费者；其次，欧袁公司购买的房产为商业性质，属投资经营需要而非消费居住需要。破产管理人根据该民事调解书确认欧袁公司12942755.46元债权优先于二建公司的建设工程价款受偿，进而优先于起诉人的担保债权受偿，间接损害了起诉人的合法抵押担保权益。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月十日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  陈 健
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2388号 原告：邵景喜，男，1972年5月2日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：张勇全，男，1982年2月17日生，汉族，住吉林省汪清县。 原告邵景喜与被告张勇全之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵景喜到庭参加诉讼。被告张勇全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵景喜向本院提出诉讼请求：1.张勇全立即偿还借款本金25万元及利息（自2019年4月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由张勇全承担。事实和理由：2017年9月28日，张勇全因经济困难向邵景喜借款25万元，约定利息为月利率2%，张勇全用其名下的房屋提供抵押担保，口头承诺于2018年末偿还完毕。同日，邵景喜以现金方式向张勇全交付25万元。张勇全以银行转账、现金方式将利息支付至2019年4月28日，但借款本金及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 张勇全未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，张勇全向邵景喜出具欠条，内容为：“因资金周转不灵向邵景喜借款，今欠邵景喜25万元整，利息为月息2%，每月5000元。欠款人：张勇全（签字并捺印）。备注：张勇全将延吉市河畔小区6号楼2单元401室住房抵押给邵景喜，作为欠款抵押，张勇全还款时，邵景喜将会还给张勇全住房，逾期不还款时，邵景喜将有权利出售张勇全河畔小区住房，作为欠款补偿”。张勇全将上述房屋的商品房预售合同原件、个人购房借款/担保合同原件交付给邵景喜持有。庭审中，邵景喜陈述其交付款项时张勇全的前妻张艳华在场，通过其妻子的姐姐张伟红的交通银行卡收取部分利息。 认定上述事实的证据有：欠条、商品房预售合同、个人购房借款/担保合同、证人张艳华出庭证言、证人张伟红出庭证言、张伟红的交通银行交易清单，以及邵景喜的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。邵景喜主张张勇全向其借款25万元，并提交欠条、商品房预售合同原件、个人购房借款/担保合同原件等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对邵景喜要求张勇全返还借款本金25万元，支付利息（自2019年4月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及欠条约定，故本院予以支持。张勇全经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张勇全于本判决发生法律效力后立即向邵景喜返还借款本金25万元，并支付利息（自2019年4月29日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由张勇全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  刘延斌 人民陪审员  刘延华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭 婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22346号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：高峰，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31580号民事判决书，要求被执行人高峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18980.55元。本院于2020年8月26日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22346号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初899号 原告：刘贵祥，男，1971年1月21日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。 被告：兰秀贵，男，1966年12月22日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。 被告：劳晓霖，男，1963年12月9日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。 原告刘贵祥与被告兰秀贵、劳晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘贵祥的委托诉讼代理人官宇到庭参加诉讼，被告兰秀贵、劳晓霖经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贵祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令二被告自2019年2月23日起按照年息24%支付借款利息6000元（至起诉之日止）。事实和理由：2019年2月23日，被告兰秀贵以资金周转为由向原告借款人民币20000元并出具借条一张，约定借款利息为月息2%。被告兰秀贵作为借款人，被告劳晓霖作为担保人在合同上签字。同日，原告将借款20000元转入被告兰秀贵银行账户内。此后，原告多次向被告催讨，但是被告拒不偿还借款，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告兰秀贵、劳晓霖未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告兰秀贵、劳晓霖经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，本案主要有如下争议焦点：1.债务本金清偿问题；2.利息、违约金问题；3.被告劳晓霖责任问题。 一、债务本金清偿问题 本院认为债务应当清偿。被告兰秀贵向原告借款20000元，有被告兰秀贵20**年2月23日向原告出具的借条以及原告向被告兰秀贵转款的银行凭证予以证实。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告兰秀贵偿还借款20000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 二、利息的问题 关于借款利息问题，双方约定的月息为2%，从2019年2月23日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告兰秀贵按月息2%的标准支付借款利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，按月息2%从2019年2月23日计算至实际还清借款之日止。 三、被告劳晓霖的责任问题 被告劳晓霖在2019年2月23日的借款合同上作为担保人签字，其保证责任应当为连带保证责任。双方没有约定担保的期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中原告于2020年5月12日向本院起诉要求被告偿还借款，故保证期限应当从2020年5月12日起计算六个月，现原告在保证期限内向被告劳晓霖提出承担连带保证责任的诉讼请求，要求其对被告兰秀贵的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，劳晓霖承担本案债务连带清偿责任后，有权向被告兰秀贵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰秀贵偿还原告刘贵祥借款本金20000元并支付借款利息（借款利息的计算方式：以借款本金20000元为基数，按月息2%从2019年2月23日计算至实际还清借款之日止）； 二、被告劳晓霖对被告兰秀贵的本案债务承担连带清偿责任，被告劳晓霖承担本案债务连带责任后，有权向被告兰秀贵追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案件受理费450元，公告费260元，合计710元（原告已预交），由被告兰秀贵、劳晓霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  刘孔钿 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  徐 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2388号申请人安徽鼎龙新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处清联路，统一社会信用代码91340207554567834E。法定代表人:陈兆明，该公司总经理。被执行人九江金博科技发展有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业园长江路**，统一社会信用代码91360402550892306H。法定代表人：汪烁烁。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初5873号民事判决书所确定的义务，于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人九江金博科技发展有限公司银行存款199688元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十月十二日书记员  朱 陶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6009号原告：班进良，男，1939年10月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张怀光，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区，系班进良女婿。被告：许建军，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许超，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。原告班进良与被告许建军占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。班进良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾空在原告宅基地上所建的地上物，并将所占宅基地交付给原告；2.请求判令被告支付占有使用费30000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为房山区×镇×村村民，并享有四至位于该大队东至生产队地，西至大道，南至班进武家，北至许茂申家，范围内的宅基地使用权。被告在未征得原告同意的情况下，在原告宅基地范围内的东北角搭建地上物，近几年经过多次协商未果。原告无奈，故诉至法院。经审理查明，班进良与许建军均为北京市房山区×镇×村村民。班进良主张自家宅基地的面积为2.33亩，依据为1981年8月30日原房山县人民政府颁发的林权证。该林权证上登记有两块宅基地，一块为2.33亩，一块为0.29亩，班进良主张0.29亩宅基地包含在2.33亩宅基地的范围内，是指2.33亩的东侧南边的部分。2.33亩的东侧北边的部分属于本案争议土地。2014年之前，2.33亩的东侧一直种植着树木。2013年前后，班进良家在争议土地的南边建造了房屋。2016年前后，许建军将种植在争议土地上的树木砍伐后建造了房屋。班进良称当时不知道争议地方是属于他家的，直到许建军建房后才知道是他家的宅基地。许建军主张以前其在争议土地上种植树木，后建造房屋，一直占有使用争议土地，争议土地属于自家宅基地范围。2019年6月，班进良曾诉至本院，要求许建军返还争议土地。后班进良撤回起诉。2020年5月，班进良再次诉至本院。本院认为，我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，根据查明的事实，双方争议的焦点在于争议土地的使用权及班进良家宅基地面积的确定问题。许建军在争议土地上种树、建房，一直占有并使用争议土地，班进良应为明知，而其却没有进行阻拦，只是称后来才知道争议土体也属于自家宅基地。而班进良提供的林权证是1981年颁发的，根据该林权证，班进良在1981年就应该已经知道争议土地在其宅基地范围内，却一直未主张权利，故班进良的陈述不符合常理。而且，班进良、许建军分别在2.33亩的东侧建房前均各自种植了树木，已分别占有相应面积的土地。现班进良与许建军对争议土地的使用发生纠纷，班进良要求许建军返还争议土地，而仅依据班进良提供的林权证不能明确确认争议土地的性质和使用权，不足以完全证明班进良家宅基地的面积。而对土地使用权和四至面积的确定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故班进良应待相关政府部门明确确认争议土地的使用权及班进良家宅基地面积后，再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回班进良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闻海鹏二〇二〇年十月十五日书记员  刘 乐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执185号申请执行人：李文理。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人李文理与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年十月二十二日书记员  苑椿铭
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初2033号原告：赵双琴，女，1982年8月27日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：晁亚平，男，1978年6月25日出生，汉族，洪洞县人，系赵双琴丈夫。委托诉讼代理人：刘国良，男，1944年7月4日出生，汉族，洪洞县人。被告：晁可心，男，1968年3月18日出生，汉族，洪洞县人。被告：董俊英，女，1969年3月12日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。原告赵双琴诉被告董俊英、晁可心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双琴、委托诉讼代理人晁亚平、刘国良、被告晁可心、委托诉讼代理人庞三锁到庭参加诉讼，被告董俊英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵双琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、保养费、陪床费、交通费、精神损失费等共计51868.44元。事实与理由，2020年6月15日下午14时30分左右，因天气下雨，道路坑洼不平，原告门前地势较低，为防雨水进院浸宅，原告在自家门前用土挡水侵入家里。此时被告董俊英走出家门，与原告发生争吵，被告晁可心出来后与董俊英对原告进行殴打，致使原告昏迷。由村民蔺随保送至洪洞县人民医院，后转临汾医院，共住院39天，共花去医疗费12268.44元。经洪洞县公安局鉴定原告为轻微伤。洪洞县公安局对被告晁可心行政处罚拘留10天，罚款500元，对被告董俊英罚款300元。自发生纠纷以来，二被告对原告不予赔偿，故原告起诉法院要求二被告赔偿原告医疗费等费用51868.44元。被告董俊英未作答辩。被告晁可心辩称：原告在门前用土挡水是挑起事情的原因，因此原告应承担本次事情的主要责任，并且在此次纠纷过程中董俊英亦造成轻微伤，所以二被告同意支付原告3000元的经济损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供的证据：1、洪洞县人民医院病历及临汾盛泽微创外科医院病历各一份，2、医疗费及门诊费票据一组，证明原告住院39天，医疗费用为12268.44元；3、照片一组；4、公安机关处罚决定书一组。被告对原告提供的证据发表意见：对原告出具的4组证据的真实性均无异议，但提出在证据1、2中，原告的实际住院天数为11天，从6月17日至6月26日，自6月27日至7月23日没有任何检查和治疗，属挂床状态,故根据原告提供的医疗费票据来看原告的医疗费应为10719.44元。被告向本院提供的证据：1、提供被告董俊英的门诊诊断治疗一份，证明董俊英也受伤；2、晁可心受伤的照片。原告对被告证据无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系同村邻居。2020年6月15日下午，因天气下雨，村里煤改气工程道路坑洼不平，导致原告家门前存有积水，为防止积水流入自家院内，原告用土挡在自家门口。被告董俊英出门后看见原告的行为，认为原告堆土挡住流水会影响到被告家，便与原告发生争吵打架导致原告受伤。原告受伤后在洪洞县人民医院住院2天又转入临汾盛泽微创外科医院住院37天，共计住院治疗39天，花去医疗费用12268.44元。原、被告发生争执后原告向洪洞县公安局淹底派出所报案，派出所对原、被告均作了相应的行政处罚：对原告罚款300元，对被告董俊英罚款300元，对被告晁可心行政拘留10日并处500元罚款。2020年7月23日，原告赵双琴经山西省洪洞县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤，2020年8月26日被告董俊英经山西省洪洞县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。现原告要求被告赔偿其医疗费12268.44元、晁亚平（系原告丈夫）陪床费16000元、误工费6000元、生活费3000元，保养费9000元、后期医疗费3000元、交通费1600元、精神损失费6000元、诉讼费1000元，共计51868.44元。庭审中，被告主张：1、原告住院实际天数为11天，剩余是处于挂床状态，根据原告提供的医疗费票据医疗费应为10719.44元；2、原告误工费应按实际住院天数11天计算为1100元（每天100元）、护理费1320元（每天120元）、营养费550元（每天50元）、伙食补助费1100元（每天100元）、交通费酌情认可200元。以上共计14989.44元。原告对被告的计算标准无异议。审理中，本院依职权向洪洞县公安局淹底派出所调取了原、被告行政案的案卷，原、被告对行政案的案卷均无异议。本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系同村邻居关系，又系本家亲戚，本应和睦相处，双方在因天然气渠排水问题发生纠纷后，应当相互协商或找相关部门进行处理解决。由于双方的不理智而导致了矛盾的升级，发生了二被告对原告实施殴打行为，但原告赵双琴在双方的殴打过程中也存在有过错，故原、被告双方均应承担相应的责任。结合洪洞县公安局行政处罚决定书及双方当事人的陈述，本院酌定由原告赵双琴承担30%的责任，被告董俊英、晁可心承担70%的责任。庭审中原告主张要求被告赔偿51868.44元，其中医疗费12268.44元、晁亚平（系原告丈夫）陪床费16000元、误工费6000元、生活费3000元，保养费9000元、后期医疗费3000元、交通费1600元、精神损失费6000元、诉讼费1000元。被告对原告的主张提出异议，认为原告住院实际天数为11天，医疗费为10719.44元；原告要求的其他费用应按实际住院天数11天计算:误工费为1100元（每天100元）、护理费1320元（每天120元）、营养费550元（每天50元）、伙食补助费1100元（每天100元）、交通费酌情认可200元，以上共计14989.44元。原告对被告所主张的住院实际天数为11天及赔偿计算标准均无异议，本院予以认定。故被告董俊英、晁可心应赔偿原告赵双琴医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费计10492.6元（14989.44元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊英、晁可心于本判决生效后五日内赔偿原告赵双琴10492.6元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告赵双琴负担329元，被告董俊英、晁可心负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国建 二○二○年十月二十九日书记员 陈 瑜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢695号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路**，统一社会信用代码9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：陈向阳，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被执行人陈向阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4684号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款57527.74元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费763元，执行费763元。 执行过程中，1.本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57527.74万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17639号原告：聂文杰，男，1998年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************918。被告：李铭辉，男，1998年8月2日出生，汉族，户籍住址福建省安溪县**********，公民身份号码350************016。原告聂文杰诉被告李铭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂文杰到庭参加诉讼；被告李铭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文杰向本院提出诉讼请求：1.被告李铭辉向原告聂文杰偿还借款本金16774.30元；2.被告李铭辉向原告聂文杰支付违约金225.70元；3.被告李铭辉向原告聂文杰支付自逾期还款之日即2020年6月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。诉讼中，原告聂文杰撤回第2项诉讼请求，并以被告李铭辉已还款5092元为由，变更诉讼请求为：1.被告李铭辉向原告聂文杰偿还借款本金11682.30元；2.被告李铭辉向原告聂文杰支付资金占用期间利息（以11682.30元为基数，从逾期还款之日即2020年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告李铭辉经常借原告聂文杰游戏账号使用，后又向原告聂文杰有偿租借游戏饰品。另外，被告李铭辉以急需买电脑为由，向原告聂文杰借款500元。原告聂文杰多次找被告李铭辉收取租金，被告李铭辉均以没有钱为由拒绝支付。后来原告聂文杰发现被告李铭辉没有经过其同意私自变卖了其租借的游戏饰品。双方经协商，原告聂文杰要求被告李铭辉退还原告聂文杰购买原来游戏饰品的金额和借去买电脑的钱，不再收取被告李铭辉的租金利息和之前欠下的租金利息，但是要收取少额的补偿金。原告聂文杰多次追讨无果，为此诉至法院。被告李铭辉未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李铭辉与聂文杰为朋友关系，常向聂文杰租借游戏饰品使用。2019年6月15日，聂文杰通过余额宝向李铭辉转账2865元、4044元用于购买游戏装备。2019年7月4日，李铭辉以购买电脑为由向聂文杰借款500元，聂文杰当天通过余额宝向李铭辉转账500元。2020年6月28日，双方通过微信聊天进行对账，聂文杰称“那你先回答我以下几个问题：1.你是否承认你租借了我9365.30元的游戏饰品和7409元借款。2.你是否有跟我协商过在4月30号开始60天内偿还所有的欠款”，李铭辉称“嗯，除今天之外一年前6月15日的事”，聂文杰称“你现在已经偿还了142元和1250元，总共1392元”，李铭辉称“嗯，抱歉我失约，但是我真的凑不上来”。此后，聂文杰向李铭辉追讨欠款无果，遂于2020年7月1日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经询问，聂文杰表示：李铭辉租借了其游戏饰品后，未经其同意变卖了价值9365.30元的游戏饰品，李铭辉应向其偿还该部分欠款；借款7409元包括2019年6月15日向李铭辉转账的2865元、4044元，以及2019年7月4日转账的500元，双方没有约定利息，在微信中约定于2020年6月30日前偿还；李铭辉于2020年6月左右还款1392元，此后又还款3700元，合计还款5092元，故尚欠11682.30元（9365.30元+7409元-5092元）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李铭辉拖欠聂文杰借款及游戏饰品款项共计11682.30元的事实，有聂文杰提交的微信聊天记录、转账记录等证据证实，且李铭辉没有证据予以推翻，本院对该事实予以认定。李铭辉承诺于2020年6月30日前还款，但没有按约定履行，其行为已构成违约，聂文杰主张李铭辉还款11682.30元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于聂文杰主张的资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。虽然聂文杰主张的欠款11682.30元中有部分并不属于借款，但李铭辉拒不偿还确实造成了聂文杰资金被占用的损失，参照适用上述规定，现聂文杰主张自逾期还款之日即2020年7月1日起一并按年利率6%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。李铭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李铭辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂文杰偿还借款本金11682.30元及利息（以11682.30元为基数，从2020年7月1日起至债务清偿之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告聂文杰已预交），由原告聂文杰负担22元，被告李铭辉负担204元并于本判决生效之日起七日内直接向原告聂文杰返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何龙祥人民陪审员  黄少怡二〇二〇年十月十五日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花