河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初5265号原告：闫建多，男，汉族，1972年5月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：翟小月，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201811070151。被告：中共南阳市宛城区委机关事务管理局统一社会信用代码：12411302MB1057914M住所地：南阳市宛城区建设中路123号法定代表人：高道强，任局长。委托代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师，执业证号：14113201210876606。原告闫建多诉被告中共南阳市宛城区委机关事务管理局（以下简称：“宛城事务管理局”）合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告闫建多及其委托代理人翟小月，被告宛城事务管理局的委托代理人于建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫建多诉称：2013年，宛城事务管理局为贯彻“党十八大”精神，要求各级政府成立“公务灶”。于是原被告双方签订了机关食堂承包合同，并约定由原告承建基础设施及装修，购置设备设施，自主经营，自负盈亏，做好机关后勤服务工作。2018年开始，由于被告办公用房紧张，就将原告承建的“公务灶”用于机关办公使用，原告无法继续经营而遭受经济损失。经双方协商，双方于2018年5月22日解除合同，并共同委托河南开源房地产评估有限公司对原告的经济损失进行评估，评估价为505621元。但被告自2018年8月15日以来迟迟未能赔偿原告的经济损失，现原告请求1、请求依法判令被告赔偿原告损失505621元；2、请求自2018年4月15日起按照年利率6％支付原告利息至该款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告闫建多出示证据为：一、原告闫建多身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、2013年，双方签订的机关食堂承包合同一份，证明双方存在承包合同关系。三、双方的估价委托书一份、河南开源房地产估价有限公司的房地产估价报告一份，证明1、被告认可原告对机关食堂进行装饰装修及设备价值；2、证明对原告的损失是双方共同进行评估委托的，被告应当对该损失予以认可。四、被告宛城区委机关事务局向上级主管单位的请示报告一份，并附有领导的相关批示（由政府常务副区长陈明远签字，原件在被告处）。证明被告同意并认可原告的损失且已经经过领导的相关批示，因此被告应当按照领导的批示和合同约定对原告的损失进行赔偿。被告宛城事务管理局辩称：一、原告自2013年6月1日承包被告机关食堂以来不履行合同，严重违约，被告于2018年4月行使了合同解除权，双方解除合同。首先，自2013年6月1日至2018年3月初，原告仅第一年度承包费用餐费抵承包费5000元以外，第二、第三、第四、第五连续四个承包年度均未向被告缴纳承包费，共欠承包费2万元。根据双方订立的承包合同第二条第二款“承包费为每年5000元，先交费后承包经营。”的规定，原告已经根本违约。其次，原告自2013年6月1日至2018年3月初没有向被告缴纳水电费。根据承包合同第四条第二款“甲方收取乙方的电费，按电表计量，收费标准按办公楼用电的价格标准收取。”，第五条“乙方的权利义务第四款（乙方）自行承担水、电等费用，且按照甲方机关内正常缴费期限按月缴纳，逾期15天不能付清的，甲方可单方终止合同，收回乙方使用的房屋及有关设施设备，一切损失由乙方自行承担。”针对原告的此项违约，按照合同规定，被告已享有单方终止合同的权利。其三，原告因患肝硬化、肝腹水和乙肝自2016年底至2017年断断续续在北京治疗，2018年3月14日起在南阳市中心医院消化内科二病区住院治疗，其后又多次住院治疗，直至目前仍未治愈。原告患××，根据《中华人民共和国食品卫生法》第二十五条“食品生产经营人员每年必须进行健康检查；新参加工作和临时参加工作的食品生产经营人员必须进行健康检查，取得健康证后方可参加工作。凡患有痢疾、伤寒、××(××)，活动性肺结核，××的，不得参加接触直接入口食品的工作。”的规定，原告已无法从事食堂承包工作。依据以上原告违约情形，根据承包合同第六条“违约责任”第一款、第二款之规定，原告应当向被告补交承包费、水电费以及不低于2万元的违约金。二、原告自多次住院后，原告一直无法继续履行合同，现承包的食堂一直空置被原告的厨房设施占用，被告保留反诉或另行起诉的权利。综上所述，被告认为，原告已经构成根本违约，依法应当承担违约责任，望人民法院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。被告宛城事务管理局出示证据为：一、根据人民法院出具的律师调查令，被告委托代理人取得了中心医院的原告的住院病历，2018年3月14日-4月13日，证明原告患有××，根据食品安全法规定不能从事食堂承包工作。二、原告承包的食堂照片，2020年10月15日上午拍摄，证明原告承包的设备设置仍然存在。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原被告对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告出示的四组证据，被告的对其中的第一、第二证据的真实性无异议，本院予以采信；被告的其中的第三组证据提出异议为：该鉴定、评估机构是系房地产估价公司，只能行使房产和土地评估不能对其他动产财产类进行评估；报告中折旧系数为80%有问题，因为低值易耗品属于一次性摊销，全部都不允许折旧，原告的折旧没有根据和法律依据，鉴于该评估鉴定机构系双方共同选择，被告对相关评估依据也未出示相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信；被告的其中的第四组证据提出异议为：真实性无异议，对证明方向有异议，日期不对，报告在后日期在前，要求原告提供原件，鉴于该复印件证据证明的事实与其他相关证据相互关联，其证明力本院予以确认。被告出示的两组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。通过原被告诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2013年6月1日，原被告签订《机关食堂承包合同》，约定由原告承包被告院内480平方米的房屋，为被告保障的机关工作人员提供餐饮服务。合同的条款主要约定，第二条，未约定期限，约定原告有优先承包的权利，承包费每年5000元，第一年的合同生效后3日内支付，以后每一年年度开始前一周付清下一年的承包费。第三条，承包方式为自主经营，自负盈亏的全包方式，包购买或自备食堂餐饮用具，包原料采购、包卫生、包安全、包就餐方便、保服务到位、包水电费、包房屋使用中的维修修缮及费用等与食堂加工和经营有有关的全部事务。第四条，合同生效后3日内，被告向原告提供房屋、房屋正常供水、供电、供气、排水等设施。原告向被告缴纳相应电费。原告接受被告的卫生安全检查监督原告的经营管理。第五条，原告自担水电费，原告服从被告管理；原告承包的食堂，不准改变用途，不准转包。原告聘用的人员必须经卫生部门体检合格，并持证上岗。原告雇佣的人员，原告应及时合理支付报酬，享受有关福利待遇，发生纠纷与被告无关。原告的用品、设备或装潢与终止本合同后20日内，在被告监督下自行搬离。未在约定时间内搬离，视为原告自动放弃财产权，被告不负保管之责及可全权处理，而因此所发生的拆除等费用则由原告支付。第六条违约责任约定，1、本合同签订后，任何一方不准单方终止合同，如被告违约，首先应退还承包费，赔偿给原告造成的实际损失。如原告违约，被告收取的承包费不予退还。2、双方出现其他任何违约行为，赔偿由此给对方造成的一切损失，最低不低于2万元，且有其他违约约定的，二者并用。原告履行合同至2018年初，被告因政府办公室紧张，事务局要求将公务灶评估收回作办公使用，经双方协商，原被告于2018年4月15日共同委托河南开源房地产估价有限公司，对原告经营的场所涉及原告装修和购置的设备设施进行评估鉴定，2018年5月22日，河南开源房地产估价有限公司出具房地产估价咨询报告，该咨询报告认为：估价对象的范围、具体项目、工程量均经估价委托人认可和确认，其范围为，公务灶装饰装修及设备设施。其估价明细表列明：1、装饰装修类，该部分包括操作间和餐厅及相邻区域的改建、添附建筑物等共49项，价值合计329795元，按折旧系数80%计算后为263836元，2、设备设施类该部分包括操作间和餐厅的空调、灯具、桌椅、橱柜、灶具、餐饮器皿、沙发、排风设施、配电设施及卫生用具等共229项，价值合计302230.5元，按折旧系数80%计算后为241784.4元，两项取整数合计为505621元。2018年8月15日，被告经与原告协商后，按前述鉴定情况，以“起初政府资金不到位，由个体承建基础设施及装修，购置配套设施为机关领导和公务人员做好后勤服务，现由于政府办公室紧张，事务局要求将公务灶评估收回作办公使用；经双方协商，委托河南开源房地产评估有限公司，对公务灶现有设施进行评估，评估价为505621元。现由于机关要收回公务灶用房，鉴于经营协议条款需要需对经营者前期投入进行补偿”为由，向上级主管部门申请相应补助费用。至今，原告购置的相关设备设施仍未取走，被告未向原告支付相关补偿费用。另，被告于2018年3月14日至2018年4月13日期间在南阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、肝硬化肝功能失代偿期，2、自发性腹膜炎、3、肝硬化腹水、4、食管下端静脉曲、5、肺部感染、6、肝损伤、7、××，8、脾大、9、胃炎、10、肝囊肿、11、胆囊炎、12、肾囊肿。本院认为，原被告签订的《机关食堂承包合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同有效。合同未约定承包期间，原被告双方均有权根据合同特点，在平衡双方当事人权利义务的基础上终止合同的履行。2018年4月15日，双方为了解除合同，在协商一致的基础上，共同委托河南开源房地产估价有限公司对原告所承包区域装饰装修和购置设施设备进行了清点和价值评估，其后，被告在2018年8月15日向其主管单位和领导提交了相关报告，该报告也明确：“起初政府资金不到位，由个体承建基础设施及装修，购置配套设施为机关领导和公务人员做好后勤服务，现由于政府办公室紧张，事务局要求将公务灶评估收回作办公使用”并需要对原告前期的装饰装修及配套设施进行补偿。该情形说明：双方终止合同履行，并由被告向原告作出适当补偿，系双方意思表示一致的结果，并非因一方违约行为导致的，故本院对原被告在庭审中诉辩的该终止合同履行事由，系对方违约行为引起，不予采信。关于原被告就该合同协议终止后的装饰装修及设备设施补偿争议，根据原告提供餐饮服务时，使用被告的房屋，支付较低数额的使用费及合同未约定履行期限的情形，该争议参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项：“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，法律另有规定的，适用其规定”的规定，其残值的处置方式，结合原被告于2018年4月15日以协商一致的方式对相关装饰装修及设备设施进行了评估，目前，相关财产一直留在被告处的实际，故可由被告对相关财产一并向原告予以补偿，其剩余的装饰装修及设备设施残值均归被告；其残值补偿费，可在前述评估的基础上，结合被告对装饰装修和设备设施的不同利用程度，本院酌定：装饰装修类在评估价值的基础上扣减35%，即263836元×65%=171493.4元，设备设施类在评估价值的基础上扣减70%，即241784.4元×30%=72535.32元，两部分合计244028.72元，作为被告向原告的补偿金。原告请求被告向其支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中共南阳市宛城区委机关事务管理局向原告闫建多补偿244028.72元。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告闫建多承包被告中共南阳市宛城区委机关事务管理局公务灶期间，所添附的装饰装修物，购置的设备设施归被告中共南阳市宛城区委机关事务管理局公务所有。三、驳回原告闫建多的其他诉讼请求。案件受理费4428元（已按减半收取），由被告中共南阳市宛城区委机关事务管理局负担其中的2214元，另2214元，由原告闫建多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十月十九日法官助理周佳欣书记员王幸