江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3587号 原告：孙响响，男，1989年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。 委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，江苏光亚律师事务所实习律师。 被告：杜文强，男，1984年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐磊，男，1981年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告孙响响与被告杜文强、徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙响响及其委托诉讼代理人魏成民、刘慧到庭参加诉讼，被告杜文强、徐磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙响响向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还预付款50000元，赔偿违约损失2591.8元（自2019年7月20日至2020年6月10日，以50000元为本金，按年利率4.35%的1.3倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，经协商原告与被告杜文强建立了购买石料的合同关系。后原告将50000元支付给了被告徐磊。杜文强写了收到50000元的收据，徐磊写了收到50000元的收条。协议达成后，原告履行了支付货款义务，被告方收到货款后一直没有履行交付石料的义务。经原告多次催要，被告以种种理由拖延返还货款。原告认为，原被告双方经协商一致建立了购买石料的合同关系，系双方真实的意思表示，合法有效。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杜文强、徐磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明认定事实如下： 原告因经营料场需要，在网络上发布了收购毛石的信息。后被告杜文强主动联系了原告，经过交流，被告杜文强告知原告有石头可以卖给原告。2019年7月4日至2019年7月10日，原告与被告杜文强通过微信商谈购买意向。2019年7月11日，原告告知被告杜文强不考虑购买。2019年7月12日，原告与被告杜文强通过微信联系至石料厂实地查看。2019年7月13日，原告与被告杜文强共同至云龙山一处工地处进行了查看。在工地现场，根据原告的陈述，被告杜文强告知原告该工地系被告徐磊负责，原告与被告杜文强、徐磊商谈了石头的价格。原告当场支付了50000元款项。原告称当时是想支付至杜文强的银行卡内，但杜文强称未带银行卡，故支付至了徐磊的银行账户内。徐磊于当日出具了收条一份，内容为“今收到云龙山工地毛石预付款伍万元正”。同时，杜文强出具了收据一份，内容为“本人收到了孙响响（身份证号）伍万元人民币（50000￥）现金，仅作为云龙山毛石定金专用，不得用于其他用途。” 2019年7月14日，因为没有交付给原告石头，原告微信联系被告杜文强。杜文强称因为联合检查等问题，今天不能运输了。原告称“钱给你的时候我就担心这个事，你说能运，钱给你之后又说不能运，担心就担心这个问题。”被告杜文强称“运是能运，今天联合大检查，不能火里浇油，他说今天大检查，不是平时，联合大检查谁也没有办法，不能火里浇油，车队那边和我说了，今天别拉，明天再拉”。 2019年7月18日，原告向被告杜文强发送微信，内容为“明天下午5点之前把钱退到我方账户，否则后果自负！”。被告杜文强回复称“我们说了，你看能拉不，不能拉把钱退了，他说今天下午他去拿材料，我和他说过了，不能拉把钱退过了，我和他说过了，他也这样说的，把钱要过来算了”。 2019年7月23日，原告向被告杜文强发送微信，内容为“明天上午务必把钱退回来，这是料场交代的！”被告杜文强则告知原告不会是诈骗，已经说明如果不给石头就退钱。 2019年7月24日，被告杜文强向原告发送微信，内容为“孙总，这两天一直下雨，工地太粘了，只要过两天雨小点，能晾晾地，能进车就给你拉石头，如果当天晚上能进车，还不给你拉，我去要钱，当天晚上你来拿钱，就算是我借钱也要给你退钱，不然你就该起诉起诉，该报警报警”。 2019年7月29日，被告杜文强向原告发送微信，内容为“晚一会，等5、6点钟，他去办复工手续，晚一会，然后等他忙完给你打电话，一起过去，你把条给他，让他钱给你，好吧”。 2019年8月3日，原告与被告杜文强又再次微信联系，要求退还款项。 2019年8月5日，被告杜文强向原告发送微信，内容为“我找同学问工地上的事，彭城办事处的关系，核实，还没有回话，下午回，今天其他人看石头，没说什么时候处理好，后天看能交钱，四、五点给你回话”。当日又告知，“明后天把钱交了到时候再说”。 后原告通过微信多次联系被告杜文强，要求退还款项。2019年11月29日，在原告再次催要退还款项时，被告杜文强微信回复称“刚才忙其他事情，没看见电话，给徐磊打电话，徐磊说石头块先拉走，具体装车，问他联系方式，价钱谈好，你看怎么拉”。 之后，原告再次通过微信向被告杜文强催要退还款项。庭审中，原告称其去看的可以出石头的地方仅是云龙山的一个施工场地，现该施工场地已被围起来了。在催要款项的过程中，原告称被告杜文强告知其在交易过程中杜文强可以赚取中间差价，原告以55元一吨购买石头，“杜文强从徐磊处可以拿到差价就是他赚取的收益2、3元左右”。 以上事实有原告提供的收条一份、收据一份、银行交易流水明细清单一份、原告与被告杜文强微信聊天记录28页、原告庭审陈述等为证。 本院认为，根据原告与被告杜文强取得联系及后续的商谈过程可以看出，是被告杜文强告知原告可以向其出售石头，并且带领原告查看的工地，在原告交付款项后也向原告出具了收条，之后，原告也是与被告杜文强协商货物的具体交付问题。因此，本案中买卖合同关系的双方应当是原告与被告杜文强。在原告交付款项后，被告应当向原告交付货物，根据原告与被告杜文强微信交流的内容来看，在原告支付50000元款项的当天，被告即应当交付货物。但之后被告杜文强因各种原因未能向原告交付货物，原告随即通过微信向被告提出了要求退还货款。原告在诉讼之前已明确要求被告杜文强退还款项，系其解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被告杜文强未按时交付货物且在原告催告后仍未能履行，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经解除的，应当相互返还，因此，故对于原告提出要求退还已付款的主张，本院予以支持。对于原告主张的损失赔偿，根据原告与被告杜文强联系的内容来看，在2019年7月29日，被告杜文强提出可以让原告归还字据退款，因此，对于原告主张的损失起诉点，本院酌定自2019年7月30日计算，原告主张的计算标准适当，本院予以支持，综上，被告杜文强应当赔偿原告损失2434.79元。 根据原告的陈述，其是要求将款项支付给被告杜文强的，但因被告杜文强称自己未带银行卡方转账给被告徐磊。因此，被告徐磊实际为代收了款项。因原告与被告杜文强之间的合同关系已解除，因此被告徐磊代为收取的款项也应当退回。被告徐磊未有证据证明其已将款项交付被告杜文强，因此，其应当对退还50000元款项承担连带责任。 被告杜文强、徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜文强于本判决生效后十日内返还原告孙响响货款50000元，并赔偿损失2434.79元； 二、被告徐磊对第一项判决确定被告杜文强返还原告孙响响货款50000元的义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙响响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告杜文强承担，被告于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵艳鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 楠 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。