山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9293号原告：梁久永，男，1966年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：贾义军，山东舜鸿律师事务所律师。被告：颜廷新，男，1970年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张勇（系被告颜廷新之妻），1973年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告梁久永与被告颜廷新、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁久永的委托诉讼代理人周怡、被告颜廷新、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁久永向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即偿还原告借款419152元，并支付利息（其中本金306656元从2020年5月1日起至付清之日，按照月息2%计算，本金112496元从2020年6月30日起至付清之日，按月息2%计算）；2.诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任费由被告承担。事实和理由：原告与被告颜廷新系朋友，二被告系夫妻关系。二人婚姻存续期间，从2015年12月25日开始，被告颜廷新因经营济宁市亚兴新能源有限公司购买运水车及夫妻共同生活需要，陆续从原告处借款共计306656元，后又用原告的七张银行卡消费112496元用于夫妻共同生活，经原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法判处。被告颜廷新辩称，起诉书中称被告颜廷新因经营济宁市亚兴新能源有限公司购买洒水车及夫妻共同生活需要，陆续从原告处借款306656元与事实不符，理由是：1、2016年4月28日，被告公司（济宁市亚兴新能源有限公司）因经营需要，与济宁市英顺汽车销售有限公司签订购置两辆洒水车的协议，因资金困难，被告向原告提出借款购车的要求，经商量于2016年4月29日双方达成借款协议。协议达成不久，原告提出由原告个人购置一辆洒水车参与被告公司送热水的合作经营项目，原告与济宁英顺汽车销售有限公司签订车辆购置协议，并于2016年6月25日，将车款186500元汇入该汽车销售公司账户，完成原告洒水车购车手续（车牌号：鲁Ｈ×××**）。2.原告起诉书中称2015年来，被告因公司生产经营资金困难，从原告处三次借款共计120156元，被告没有异议，这120156元借款中，其中2万元用于支付原告所购车的预付款及车辆税费，剩余的100156元，被告全部用于济宁亚兴新能源有限公司的热水经营中的购置洒水车、维修、用工人员工资、偿还利息的开支。原告称五张信用卡支出的人民币112496元，实际上是原告投入菏泽市华星电厂热水分厂的新建及缴纳济宁辰阳碳素厂热水费的经营项目，并非是被告用于夫妻共同生活，更不属于被告的个人借款。原告与被告之间签订续签借条的情况。1.原告2016年6月25日，由原告出资购置一辆洒水车投入被告公司的送热水项目，后经营亏损，原告向被告提出其为国家工作人员，不允许在职人员参与任何市场经营项目，要求被告将原告购买投入合作经营的洒水车款2065000元及被告实际100156元借款合计306656元，以30万元整数的形式签订被告借款协议按1.8%月息标准支付，被告当时没有同意。从2019年9月起，原告用各种手段对被告施压，要求补签协议，一直拖到2020年6月30日，被告实在扛不住原告等人在公司办公处对被告的强力施压，无奈之下在原告写好的112496元信用卡借条上补签。2016年6月24日、2019年4月29日、2019年12月27日、2020年5月1日、2020年6月30日被告按照原告的要求，陆续签了五次借条。2020年6月30日，原告让被告将信用卡112496元合作资金补签为个人借条后，7月23日就对被告采取诉前财产保全措施，并起诉到法院。被告张勇辩称，答辩人与被告夫妻关系名存实亡，原告与被告颜廷新的个人债务答辩人自始至终毫不知情；答辩人与被告之间对个人债务有明确的约定；被告的个人借款并非用于夫妻共同生活。原告向被告颜廷新的个人借款，超出一般家庭日常生活需要，原告没有证据证明借款用于答辩人夫妻共同生活、共同经营。综上说明：答辩人不承担被告颜廷新私下个人借款的责任是有事实和法律依据的，为维护答辩人基本生活权益，请求支持答辩人的答辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.二被告结婚登记申请书，证明二被告于1998年2月19日在济宁市市中区登记结婚，本案所有借款均发生在二被告夫妻关系存续期间；2.被告颜廷新20**年5月1日向原告书写的《借款续签协议》一份，证明被告为经营，从2015年12月25日开始多次向原告借款共计306656元，利息为月息1.8%，其中2020年5月1日之前的利息已经付清。同时，被告自愿提供二被告名下共有的房产（位于济宁市任城区户）为本笔借款提供抵押担保；3.原告济宁银行和建设银行2015年12月至2016年7月间的银行流水明细单，证明原告分四次向被告颜廷新实际支付借款306656元，且该笔借款全部用于公司经营。被告从2016年7月16日开始一直按借条载明的利息支付给原告；4.被告颜廷新20**年6月30日向原告书写的借条一份，证明被告颜廷新借用的7张银行卡，分7次消费112496元，每次金额较小，证明被告多次借用原告的钱是用于其家庭日常生活开支以及经营生产。后因被告无法偿还，于2020年6月30日向原告书写借条一张，认可了上述借款的事实，并约定借款利息为月息2%；5.济宁市亚兴新能源有限公司工商登记信息，证明该公司系被告颜廷新的个人独资公司，成立于2015年8月14日；6.济宁市任城区户的房产证一份，证实被告自愿以其夫妻共同所有的房产为本案借款提供抵押担保；7.房地产抵押清单一张、《个人担保借款合同》一份、夫妻财产约定协议照片一份（该证据来源于济宁市不动产中心电脑系统）。证明证据6中的房产属于二被告夫妻共同所有，被告曾准备将该房产办理抵押贷款，用于偿还原告本案借款，但后来又将该房产转移为被告张勇一人所有，二被告该行为违反诚实信用的基本原则，并涉嫌转移夫妻共同财产，恶意逃避债务；8.（2019）最高法民申2302号案例一份、（2018）最高法民申318号案例一份。证明人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，对于夫妻一方借款后用于公司经营的，且夫妻一方担任该公司股东、法定代表人的，法院可据此认定经营该公司的所得收益已经形成夫妻共同财产，应当认定为夫妻共同债务；9.山东省增值税普通发票一张、华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一张，证明原告为本案财产保全支出保险费900元；10.被告向原告出具的借款协议书2份，借条1份保证书1份，借款续借协议1份，证明在本案2份借条之前，被告从2016年开始多次向原告出具借款协议书等。被告颜廷新对上述证据质证如下：对证据1无异议；证据2的协议系原告强迫我签的；证据3银行流水恰恰印证了我的主张，对该证据无异议，该款项已经转入公司银行账户，是原告自己购车；证据4中借条与实际不符，是原告起草的，我签的名，但内容是虚假的；对证据5无异议；对证据6有异议，我是完全被动的，不拿出我的房产证原告就威胁我；对证据7无异议，该房产不是抵押给原告，是抵押给银行准备办理贷款的；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议。因为我本人的征信不好，以张勇的名义贷款；对证据9不知情；对证据10无异议。被告张勇对上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2与我无关，我没有见过，对该证据不知情；对证据3无异议；对证据4不知情；对证据5无异议；对证据6不知情，在庭审之前我都没见过；对证据7无异议。该房产是我名下的，是我交的房款；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据9我不知情；对证据10不知情。被告颜廷新提交以下证据：证据1.被告的车辆购销协议1份，证明2016年4月28日向原告借钱买车的情况；证据2.借款协议书1份，证明原告要求以借款的形式把钱给我，这个车是原告买的，他不想参与，我给他打的借条；证据3.原告与英顺公司签订的合同1份（该车是原告的车）；证据4.银行流水1份，证明向原告还利息的明细；证据5.营业执照1份，证明借款是用于企业经营发展需要。原告对上述证据质证如下：对证据1系复印件，不具有证明效力，根据该复印件证明卖车方为济宁英顺汽车销售有限公司，签订合同时间为2016年4月28日，该事实与被告颜廷新20**年5月1日向原告出具的借款续签协议第一条第二款的内容相互印证，被告向原告借款买车的事实；对证据2的真实性无异议，与原告提供的证据10中的协议是一致的。对证据3系复印件，对其真实性不予认可，而且即使存在该协议，也与本案没有任何关联性，不能证明被告的任何观点；对证据4银行流水真实性无异议；对证据5的真实性无异议，该证据能够证明该公司系被告颜廷新的个人独资，而且也能证明系向原告借款主要用于该公司的经营。被告张勇对上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2不知情；对证据3有异议，这是原告个人的购车协议，不能作为借款；对证据4不知情；对证据五无异议。被告张勇提供以下证据：证据1.2013年6月颜廷新书面承诺书、2016年8月颜廷新书面承诺书各一份，证明张勇和颜廷新夫妻关系名存实亡，双方对财产有明确有约定；被告颜廷新个人债务，张勇不知情，借款也未用于夫妻共同生活；证据2（2020）鲁0811民初6235号民事判决书，证明原告与被告颜廷新签的借款合同与我无关。原告对证据1的真实性不予认可，这是被告单方面出具的，该证据对第三人不产生效力。原告并不知道二被告关于夫妻共同财产共同债务的约定。对证据2中的民事判决书真实性无异议，但该案的判决书与本案并不相同。被告颜廷新对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告颜廷新提出原告提交的证据2《借款续签协议》、证据4《借条》，系原告胁迫被告签订的，内容是虚假的，原告写好的内容，颜廷新签的名；对证据6有异议，受原告威胁拿出房产证。本院认为被告未提供证据证明其在签订证据2、证据4受胁迫，也未在法律规定的期限内行使自己的权利。故对原告提供的上述证据本院予以采信。被告张勇提交的2013年6月14日，被告颜廷新向被告张勇出具一份声明：“我和你张勇天天吵架，一起生活没有意思。如不是为了孩子，我和你早就离婚了。从今以后，我和你在生活上、财产上，互不干涉，各人管各人，各负其责。”、2016年8月27日，被告颜廷新向被告张勇出具《保证书》一份，载明：“颜廷新自从开公司以来，所有借贷款均由颜廷新独立偿还，所有债务都与张勇无关，特此声明证明。后果颜廷新自负。”原告认为张勇提供的上述证据对第三人不产生效力，第三人对此不知情。本院认为，上述证据系二被告的约定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日、2019年4月29日梁久永与颜廷新签订《借款协议书》两份、2019年12月27日，颜廷新出具《借款条》、双方签订《借款续签协议》、《借款协议书》一份，证明颜廷新向原告借款30万元，月息5400元/月，后颜廷新按约支付利息。后借款一直未还，于2020年5月1日，原告梁久永（甲方）与被告颜廷新签订《借款续签协议》，载明：因乙方暂时无力支付甲方原借款本金30万元（实际借款本金30.6656万元），经双方协商，就延续借款事宜达成以下协议：一、甲方共借给乙方现金人民币大写（叁拾万陆仟陆佰伍拾陆元整）（小写30.6656万元整），借款时间和金额分别为：1.2015年12月25日，甲方借给乙方现金56656元。2.2016年4月10日，乙方因购买洒水车，向甲方借款186500元，甲方于2016年6月25日将该款直接付给了车行（济宁英顺汽车销售服务有限公司）。3.2016年6月25日借给乙方43500元。4.2016年7月13日借给乙方20000元。二、双方约定原借款利息为月息：1.8%，计5520元/月。乙方应于每月15日准时支付甲方当月利息，每逾期一日，按总借款额的0.1%收取滞纳金。2020年5月1日前的利息已付清。……梁久永与颜廷新双方签字摁印。2020年6月30日，颜廷新出具借条一份：今借梁久永现金壹拾壹万贰仟肆佰玖拾陆元整，即￥112496.00元。该借款来源于我借用梁久永的信用卡、储蓄卡消费，具体消费明细如下：平安银行卡号：62×××91消费额：19980元、招商银行卡号：62×××24消费额：19903元、兴业银行卡号：52×××37消费额：28191元、广发银行卡号：62×××97消费额：9000元、邮政银行卡号：62×××33消费额：14922元、建设银行储蓄卡：62×××91消费额：7500元、工商银行储蓄卡：62×××13消费额：13000元。以上借用梁久永信用卡共计消费112496元整。从书写借条日开始计算利息，利息为月息2%。借款人（签字摁印）：颜廷新20**年6月30日。被告颜廷新与被告张勇系夫妻关系。原告梁久永为实现债权支付保全费2770元，诉讼财产保全责任保险费900元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期LPR为4.65%。本院认为，本案争议的焦点问题为原告梁久永与被告颜廷新系借贷关系还是合作经营关系；被告张勇是否应承担连带还款责任。（一）原告梁久永与被告颜廷新系借贷关系还是合作经营关系；被告颜廷新认为两人系合作经营关系，但未提供证据证明。本院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告颜廷新未提供证据证明自己的观点，且原、被告为完全行为能力人，双方对签订《借款续签协议》及《借条》系其真实意思表示。本院认为，根据双方提供的证据，能够认定被告颜廷新向原告梁久永借款及借原告信用卡消费的事实。（二）被告张勇是否应承担连带还款责任。本院认为被告张勇与颜廷新系夫妻关系，但涉案借款数额明显超出了家庭日常生活所需，原告提供的证据均系被告颜廷新所签，不能代表被告张勇的意思表示。因此，在原告不能举证证明借款用于被告张勇、颜廷新夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款的情况下，原告要求被告张勇承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，合法的民间借贷关系依法应受保护。借款人对借款本金及利息应当清偿。结合本案事实，原告提供的《借款续签协议》、银行流水明细单、《借条》等证据，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。被告应当按照约定偿还借款本息，原告据此要求被告还本付息的诉求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告颜廷新向原告梁久永借款30万元，2020年5月1日，原告梁久永与被告颜廷新签订《借款续签协议》，双方约定利息为月息1.8%，2020年5月1日前的利息已付清。被告颜廷新借用原告梁久永信用卡共消费112496元，并于2020年6月30日颜廷新出具的《借条》，双方约定利息为月息2%，从书写借条日（2020年6月30日）开始计算利息。本院认为双方约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。对双方借款期间的利息及逾期利息应按照原告起诉时（2020年8月20日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告主张的申请保全费，应当视为其因诉讼支出的合理必要费用，本院予以支持；对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，其本质是为实现诉讼财产保全的目的、基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任保险并支付的保险费用，该费用的支出不属于违约行为产生的必要损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告颜廷新于本判决生效之日起十日内偿还原告梁久永借款30万元及利息（以30万元为基数，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月2日至实际给付完毕之日止）；二、被告颜廷新于本判决生效之日起十日内偿还原告梁久永借款112496元及利息（以112496元为基数，按照2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年6月30日至实际给付完毕之日止）；三、被告颜廷新于本判决生效之日起十日内支付给原告梁久永保全费2770元。三、驳回原告梁久永对被告张勇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告颜廷新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇二〇年十月二十一日书记员  王 月