wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6080号申请执行人：上海迈联实业有限公司，住所地上海市青浦区。委托代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被执行人：施和滨，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海上睿体育有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海迈联实业有限公司诉被告施和滨、上海上睿体育有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2019)沪0118民初12395号民事判决书书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海迈联实业有限公司与被告施和滨于2018年3月6日、2018年3月21日签订的租赁合同于2018年4月9日解除；二、原告(反诉被告)上海迈联实业有限公司与被告施和滨、被告(反诉原告)上海上睿体育有限公司于2018年4月9日签订的合同于2019年10月16日解除；三、被告施和滨、上海上睿体育有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈联实业有限公司租金及占有使用费人民币7,500,000元；四、被告施和滨、上海上睿体育有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈联实业有限公司电费97,920元、水费1,518元；五、驳回反诉原告上海上睿体育有限公司其余反诉请求。案件本诉受理费113,721.40元，减半收取计56,860.70元，由原告上海迈联实业有限公司负担24,362.70元，被告施和滨、上海上睿体育有限公司共同负担32,498元；反诉受理费18,597元，减半收取计9,298.50元，由反诉原告上海上睿体育有限公司负担。测绘费10,000元，由被告上海上睿体育有限公司负担。因两被告未履行判决书确定的给付义务，权利人上海迈联实业有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人施和滨、上海上睿体育有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令两被执行人于2020年8月26日之前履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月13日冻结被执行人施和滨开设于上海农村商业银行环城支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币375元。本院于2020年10月13日冻结被执行人上海上睿体育有限公司开设于中国银行上海市青浦支行营业部，冻结人民币2.40元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，两被执行人无可供执行财产。本院于2020年10月12日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月14日将上述执行情况告知了申请执行人上海迈联实业有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十月十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王影，女，1972年01月27日出生，汉族，住淮北市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王影信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,575.34元。原告诉称，被告王影系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计119,575.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12238号原告：骆文艺，男，汉族，1977年10月17日出生，住广东省东莞市*****新邨A区A11幢125号，公民身份号码441************176。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。被告：李锦文，男，汉族，1979年3月30日出生，住广东省东莞市*****新邨B区B17幢285号二楼，公民身份号码441************192。委托诉讼代理人：陈**飞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告骆文艺与被告李锦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵侃娣、被告的委托诉讼代理人陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元及利息（以月利率1.2%，从2020年4月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日被告因资金周转需要向原告借款800000元，2014年7月18日被告再次向原告借款800000元。后双方于2020年3月8日签订了《债务结算书》，确认截止2020年3月5日，被告欠原告借款1000000元，借款利息为月利率1.2%。被告承诺尽快还钱，但原告多次催要未果，原告请求法院判如所请。原告为证明其诉讼请求向本院提供了借条、债务结算书、银行进账单、存款账户回单、个人转账（汇款）业务凭证、短信截图等证据。被告李锦文答辩称，借款本金只有276837元，不是1000000元，原告没有提供有关借款本金1000000元的计算方法的证据。被告提供了银行转账记录及明细表、借款本金金额计算表等证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日李锦文因资金周转需要向骆文艺借款800000元，并立下借条一份，当日骆文艺通过银行转账给林铭锋800000元，李锦文确认收到此800000元。2014年7月18日李锦文再次向骆文艺借款800000元，并立下借条一份，当日骆文艺通过银行转账给林铭锋800000元，李锦文确认收到此800000元。2020年3月8日，李锦文出具了一份《债务结算书》给骆文艺，李锦文确认因2014年4月16日和2014年7月18日的借款，截止2020年3月5日，李锦文欠骆文艺借款本金1000000元，李锦文并确认借款利息为月利率1.2%。承诺尽快筹款还钱。李锦文主张《债务结算书》的借款本金是错误的，应为276837元，理由是李锦文已经偿还了部分借款，为此李锦文提供了自2013年11月5日起至2020年4月21日的还款记录（存款账户回单）。骆文艺主张李锦文提供的还款记录是双方的其他款项往来，骆文艺与李锦文共有五笔借款，根据数额和时间可以区分相应的本金和利息。李锦文在法庭上承诺庭后五个工作日内提供相关材料给法庭以供核实，但李锦文至今没有提供借款的相关材料以核实双方间的款项往来。以上事实有原告、被告提供的证据及双方在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为案涉民间借贷的本金数额。骆文艺主张借款本金为1000000元，骆文艺应承担举证责任，为此骆文艺提供了借条、债务结算书、银行进账单和短信截图，上述证据证实了案涉借款本金源于2014年双方间的两次借款，双方经结算后于2020年3月8日确认案涉借款剩余本金为1000000元，该债务结算书内容清晰、无歧义，李锦文对此真实性也没有异议，因此骆文艺已举证证明案涉借款本金为1000000元。现李锦文对债务结算书中载明的借款本金1000000元提出异议，应由李锦文提出足以反驳的相反证据。李锦文提交的银行转账记录是从自2013年11月5日起的，但案涉借款是从2014年4月16日才开始，故李锦文还应进一步提供证据证实其提供的银行转账记录与本案存在关联性。但李锦文庭后并没有进一步提供相关的证据以支持其主张。相反，骆文艺提供的银行存款账户回单显示骆文艺与李锦文还存在案外的借款关系。因此，对于借款本金1000000元的事实，李锦文没有提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的责任。李锦文应按约定偿还骆文艺借款本金1000000元及支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李锦文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告骆文艺偿还借款本金1000000元及利息（以月利率1.2%，从2020年4月1日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088.19元，由被告李锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢冠东二〇二〇年十月十三日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6349号原告：某信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：刘某，女，1992年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告某信息咨询有限公司与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某信息咨询有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,现原告某信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某信息咨询有限公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2386号原告：曾庆洲，男，汉族，1989年7月17日出生，住会昌县。被告：徐小林，男，汉族，1990年7月15日出生，住会昌县。原告曾庆洲与被告徐小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆洲及被告徐小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款50000元及利息(自2018年10月25日起至还款之日止按双方约定的2%月利率计算)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，口头承诺一个月内归还，并支付2%的月利率，并当场向原告出具借条一张。借条载明：今借到原告人民币伍万元，利息每月为壹仟元。一个月过后，原告向被告催讨欠款，被告以无钱为由推脱，也未付相应利息给原告。之后原告便打电话和亲自上门向被告催取归还借款本金，被告均以无钱为由拖欠不还。被告徐小林辩称，当时原告说要把钱给他情人，叫我写张借条，把钱给他情人用。本院经审理查明：2018年10月25日，被告徐小林以需资金周转为由向原告曾庆洲借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算。借条载明：“今借到曾庆洲人民币伍万元正（50000元），利息每月为壹仟元正（1000元），今借人：徐小林，×××4933，2018.10.25。”借款后，被告未向原告归还分文借款。本院认为，被告徐小林尚欠原告曾庆洲借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。庭审中被告辩称“我只是替原告把钱转给他情人，原告说要把钱给他情人，叫我写张借条，把钱给他情人用”。本院认为，被告提交了原、被告间的微信聊天记录，微信聊天记录上原告并没有承认涉案借款是叫被告转给其情人用，庭审中被告也认可聊天记录上原告没有承认，故被告的辩论意见不予采纳。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，因借条载明“利息每月1000元即月利率20‰”，原告诉求按月利率20‰计算利息超过了原告起诉时即2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍，故利息自借款之日即2018年10月25日起按2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告徐小林所欠原告曾庆洲借款50000元及利息（自2018年10月25日起至还清之日止按2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾庆洲的其他诉讼请求。本案受理费1620元，减半收取计810元，由被告徐小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十月二十三日书记员  胡 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：熊均发，男，1987年06月06日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊均发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,285.55元。原告诉称，被告熊均发系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计90,285.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保3063号申请人：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长被申请人：张若利，女，汉族，1977年10月2日出生，住山东省济宁市泗水县城区。申请人平安银行股份有限公司济宁分行与被申请人张若利金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张若利银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12406号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张若利银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十月二十八日书记员  王 浩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特909号申请人：樊某，男，1934年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人樊某申请确定监护人一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审理。现已审理终结。樊某称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因患XXX疾病，致思维模糊，生活无法自理，经法院判决确定为无民事行为能力人，故诉至法院请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人庄某某,女,1935年3月6日出生,汉族,住上海市普陀区宜川六村****。申请人樊某与被申请人庄某某系夫妻关系。2020年9月3日司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人庄某某患器质性痴呆，应评定为无民事行为能力。同年9月21日被申请人经法院判决认定为无民事行为能力人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。申请人樊某系被申请人庄某某的配偶，依法属于第一顺位监护人，故对申请人的申请意见，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定樊某为庄某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二〇年十月二十七日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6509号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码：913100003295391243。 法定代表人：钱春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：肖小敏，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称中犇公司）与被告肖小敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中犇公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告肖小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中犇公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金 —2— 147213.5元及违约金50818.91元（违约金以应付租金为基数按年利率24%，自2018年12月12日计算至全款付清时止）；2.被告名下冀Ｆ×××××轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃了诉请第一项中违约金请求。 事实和理由：2018年10月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告签订了《汽车租赁合同（专用条款）》和《汽车租赁合同（通用条款）》，合同对租赁车辆信息、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给恒通嘉合公司并办理抵押登记。合同签订后，恒通嘉合公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通嘉合公司多次催收未果，其行为已构成根本违约。根据《汽车租赁合同（通用条款）》第七条约定，恒通嘉合公司有权提前解除合同并要求被告一次性付清租金，同时，根据《抵押合同》的相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，恒通嘉合公司有权从抵押物处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日，恒通嘉合公司与中犇公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给中犇公司，并于后期将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收租金未果的情况下，提起本案诉讼。 被告肖小敏未答辩。 —3— 原告围绕诉讼请求依法提交租赁申请核准通知函、汽车融资租赁合同、银行业务回单、车辆交接单、情况说明、抵押合同、机动车登记证书、债权转让协议书、债权转让通知书、挂号信及邮件查询结果等证据。本院已将上述证据送达被告，被告未提出反驳意见及相反证据，故对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年10月11日，恒通嘉合公司与被告肖小敏签订《汽车融资租赁合同》（含通用条款、专用条款）一份，合同约定：被告将其自有的本田汽车一辆出售给恒通嘉合公司，车辆转让价款122000元，融资总额103149元，首付款24400元，车辆转让款扣除融资首付款后的剩余购车款97600元支付至肖小敏指定的账户后，恒通嘉合公司即取得涉案车辆的所有权；肖小敏将涉案车辆出售给恒通嘉合公司后，再以“售后回租”的方式从恒通嘉合公司处承租涉案车辆；租赁期限36个月，每月租金4206.1元，租金总额151419.6元；合同还约定，承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人即有权主张租金加速到期。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金等。同日，恒通嘉合公司与肖小敏还签订了《抵押合同》，约定肖小敏将案涉汽车抵押给恒通嘉合公司，担保融资租赁合同项下的全部租金、违约金、赔偿金等，并办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。 合同签订后，恒通公司向被告的指定的中犇公司银行账户支付97600元。庭审中，原告自认从中扣除了999元抵押登记费和评估费500元后，实际向被告交付96101元。被告收到融资款后，向恒通嘉合公司支付过1期租金4206.1元。 —4— 2019年12月26日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，恒通嘉合公司将融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给中犇公司，转让价款为97341.75元。2020年4月30日，恒通嘉合公司向被告邮寄送达“债权转让通知书”，被告已签收。 本院认为，一、恒通嘉合公司与被告肖小敏签订的《汽车融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方间形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，恒通嘉合公司依约履行了购买义务，并以占有改定的形式向被告肖小敏交付租赁物，被告肖小敏未按照合同约定按期支付租金，已构成违约，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。因被告违约后，恒通嘉合公司与原告签订了债权转让协议，且已通知被告，应认定债权转让合法有效，故被告应向原告支付所有到期及未到期租金。 二、关于原告要求对登记在被告名下的车辆实现抵押权的请求。恒通嘉合公司与被告之间既签订了包含售后回租内容的《汽车融资租赁合同》，又签订《抵押合同》，其性质是出租人在租赁物未办理过户登记的情况下，双方约定对租赁物办理抵押登记进而产生租赁物公示效力，以保障出租人的合法权益不受承租人擅自转让、设置其他物权的侵害，但出租人并不实际享有抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉请不予支持。 被告肖小敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 —5— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖小敏于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金147213.5元； 二、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2130元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担508元，被告肖小敏负担1622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审判员  李彦红 二〇二〇年十月十九日 书记员  田丽颖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初5258号 原告：王学泉，男，1964年12月24日生，汉族，干部，户籍地济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：常凤莲，女，1968年8月2日生，汉族，户籍济南市莱芜区，现住济南市莱芜区，系原告王学泉配偶。 被告：孙太平，男，1955年4月20日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：孙立同，男，1976年12月20日生，汉族，籍贯济南市莱芜区。 原告王学泉与被告孙太平、孙立同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学泉的委托诉讼代理人常凤莲到庭参加诉讼，被告孙太平、孙立同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王学泉向本院提出诉讼请求：请求由被告人支付借款190000元人民币及利息。事实和理由：2013年3月25日，被告孙太平为其子孙立同借款壹拾玖万元整，有王学泉、常凤莲及李连顺送至孙立同宾馆，被告取得借款后，利息付至2014年8月26日后，拒不支付本金及利息，且逃避债务，原告要求被告归还全部借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙太平、孙立同未作答辩，孙立同在庭后的谈话笔录中承认涉案借款是由其使用，他曾经多次还款，但是记不清具体数额，对于原告开庭时所说的，他没有什么不同的意见，原告所称的利息的结欠情况均属实。 本院认定事实如下：2013年3月25日，被告孙太平因开宾馆资金需要，向原告王学泉借款190000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到王学全（泉）现金壹拾玖万元整，按年息1分2厘计息，借款人孙太平（捺印）。原告称孙太平与孙立同是父子关系，孙太平借钱是给孙立同用。原告称2014年8月25日前的利息被告已经结清，2014年8月26日至2018年3月29日的利息，经双方结算数额为70680元，对此被告孙立同于2018年3月29日为原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王学泉现金柒万零陆佰捌拾元，70680.00，孙立同”；2018年3月30日以后的欠款利息被告未偿还，对此被告孙立同庭后予以认可。 本院认为，被告孙太平、孙立同向原告王学泉借款190000元的事实，由《借条》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定，故原告要求被告孙太平、孙立同承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借据中书写的按年息一分2厘计息是笔误，双方约定的借款利息是年息12%，被告已偿还的利息也是按年息12%计算的，被告孙立同对此无异议。因原告王学泉称2014年8月25日之前的利息，被告已经结清，故原告要求被告支付自2014年8月26日至2018年3月29日的借款利息70680元及自2018年3月30日起至借款还清之日止的利息的请求，本院予以支持。被告孙太平、孙立同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙太平、孙立同于本判决生效之日起五日内偿还原告王学泉借款190000元及相应利息（利息分两部分计算，其中一分部为2014年8月26日至2018年3月29日的未付利息70680元，一部分以借款本金190000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按年息12%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2530元，由被告孙太平、孙立同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二〇年十月十二日 书记员  田 欣 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5251号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：张学琪，男，1983年11月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告张学琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1141号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人段红燕(微信名：SN柚子)，女，1993年9月17日生，汉族，户籍在湖南省益阳市，暂住本市青浦区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人段红燕犯协助组织卖淫罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人段红燕及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4、5月，尚飞等人(均另案处理)通过“普陀水磨内部80”微信群为本市普陀区中山北路XXX弄XXX号中环大厦内开设的卖淫场所招揽嫖客并从中牟利。其中，尚飞又建立“《道帝》普陀1凯旋路海选”微信群，组织被告人段红燕及黄玉浩、来来木衣子(均另案处理)等网络客服为上述卖淫场所招募嫖客，并从中牟利。5月13日晚，公安机关将该卖淫场所查获。2020年6月14日，公安机关在本市青浦区谢卫路XXX弄XXX号XXX室内抓获被告人段红燕，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人段红燕及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有另案处理的被告人尚飞的供述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、重庆市科信电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，支付宝收款信息，公安机关出具的抓获经过、户籍资料，被告人段红燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段红燕明知他人组织卖淫仍伙同他人提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人段红燕到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人段红燕自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出对被告人段红燕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人段红燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段红燕犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年5月13日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴；作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年十月二十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执448号之一 申请执行人：龙国文，男，1969年1月1日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：邱承佩，男，汉族，1977年09月17日生，住贵州省岑巩县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初968号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱承佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱承佩在中国银行76×××59ＣＮＹ0账户内存款人民币533386.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立送达后即执行。 审判员  廖思珍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡慎红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初13407号原告：杨定琴，女，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆市江津区弘山建材有限公司，住所重庆市江津区先锋者香草村大土地，统一社会信用代码915001167815817757。诉讼代表人：周隼，该公司破产管理人负责人。第三人：杨定平，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨定琴与重庆市江津区弘山建材有限公司、第三人杨定平职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨定琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨定琴撤回起诉处理。审 判 员  程 松二〇二〇年十月二十八日（院印）法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7830号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行,地址广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：张杨，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张杨金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71100.90元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、查封被执行人张杨名下位于广东省××市××家园××房的房产【房产证号：粤(20XX)XX市不动产权第XXX**】，期限自2020年4月26日至2023年4月25日止，查封期限为叁年，上述房产待抵押权中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行仲裁生效后移送惠州法院处分； 二、已对被执行人张杨发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 易文萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘雪燕，女，1975年05月20日出生，汉族，住中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,495.77元。原告诉称，被告刘雪燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,495.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初479号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李述满（绰号“球宝娃”），男，1976年6月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2007年9月15日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月29日减刑释放；因犯盗窃罪，2015年2月13日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月4日刑满释放；因吸毒且成瘾严重，2016年4月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2017年4月17日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月8日减刑释放；因犯盗窃罪，2019年1月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2020年1月28日刑满释放；因吸毒成瘾，2020年4月2日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人李述满犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察官王爱军、检察官助理赵婷飞、被告人李述满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月28日凌晨2时许，被告人李述满在怀化市鹤城区瑞丰路和谐园小区，使用老虎钳、剪刀等工具剪开防盗网后进入被害人傅某位于该小区10栋1单元4楼402室的家中，盗走现金人民币800元和一台玫瑰金VIVO6XPlus手机，后逃离现场。 2、2020年3月1日凌晨2时许，被告人李述满在怀化市鹤城区太平桥下包家冲，采取上述相同的作案方式进入被害人李某位于该小区24栋2单元2楼202室家中实施盗窃，未盗得财物。 3、2020年3月12日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区幸福家园小区，采用上述相同的作案方式进入被害人肖某位于该小区1栋1单元2楼202室家中，盗走现金人民币约70元和一台银色VIVO手机。 4、2020年3月13日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区三线桥铁路家庭宾馆旁盈口乡胜利村，采取上述相同的作案方式进入被害人陈某位于胜利村98号1楼的家中，盗走现金人民币100余元和一台灰色红米手机、一台炫酷手机。 5、2020年3月21日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区城北包家冲和谐园小区，采取上述相同的作案方式进入被害人杨某位于该小区9栋2单元2楼203室的家中，盗走一台价值人民币350元的灰色VIVOY83手机。 6、2020年3月24日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区环卫处背后铁路边一私房，采取上述相同的作案方式进入被害人王某位于该私房2楼201室的家中，盗走一台价值人民币1450元的金色苹果IPAD6平板电脑，后逃离现场。 7、2020年3月29日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区包家冲锦华庭小区，采取上述相同的作案方式进入被害人仇某位于该小区2单元2楼202室的家中，盗走一台华为荣耀手机。 8、2020年3月29日凌晨3时许，被告人李述满在怀化市鹤城区包家冲锦华庭小区，采取上述相同的作案方式进入被害人张某位于该小区2单元1楼102室的家中，盗走一台华为荣耀手机、两台苹果手机。 以上，被告人李述满共实施入室盗窃作案8起，其中未遂1起，盗窃财物价值共计人民币2770元。 另查明，2020年4月1日，被告人李述满被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、常住人口信息、到案经过、价格认定意见、刑事判决书、释放证明书、手机购买截图、销售单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取痕迹、物证登记表、被害人仇某、张某、王某、杨某、陈某、肖某、傅某、李某的陈述、被告人李述满的供述及辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、视听资料光盘四张及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李述满以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李述满盗窃罪罪名成立。被告人李述满曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李述满为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；在起诉指控的第二起犯罪事实中，被告人李述满未盗得财物，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人李述满到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李述满犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  尹莹洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更470号 罪犯岑延辉，男，1980年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2016年11月14日作出了(2016)桂0421刑初109号刑事判决，以被告人岑延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月(刑期自2016年7月13日起至2021年12月12日止)；民事赔偿受害人经济损失人民币713660.49元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岑延辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯岑延辉予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯岑延辉报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯岑延辉在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯岑延辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯岑延辉减去有期徒刑六个月(刑期自2016年7月13日起至2021年6月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保57号申请人：邢玉枝，女，1957年10月10日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人：王秀莲，女，1933年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人：王宾，男，1980年9月14日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人：王跃歌，女，1999年11月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：张金晓，女，1991年4月15日生，汉族，住河南省南召县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**建业贰号城邦**楼**。负责人：贾国军，经理。申请人邢玉枝、王秀莲、王宾、王跃歌与被申请人张金晓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉前财产保全纠纷一案，申请人邢玉枝、王秀莲、王宾、王跃歌于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金晓名下的豫Ｒ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的交强险和商业第三者责任保险650000元（其中交强险40000元、商业险610000元）予以冻结，并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人邢玉枝、王秀莲、王宾、王跃歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张金晓名下的豫Ｒ×××**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的交强险和商业第三者责任保险650000元（其中交强险40000元、商业险610000元）予以冻结。（冻结期限：一年）案件申请费3770元，由申请人邢玉枝、王秀莲、王宾、王跃歌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰玺二〇二〇年十月十五日书记员  铁晓璐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1712号   原告：刘某，女，1980年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王某，男，1976年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。经本院通知原告刘某预交案件受理费，原告以双方自行协商解决为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤回起诉处理。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   徐晓东
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执恢715号之一 申请执行人：朱**运，男，1955年2月26日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：景崇信，男，1947年9月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：刘林杭，男，1968年11月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：周其兰，女，1967年12月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请执行人朱**运与被执行人景崇信、刘林杭、周其兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）睢经初字第574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人景崇信、刘林杭、周其兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱**运向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施： 1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。 2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨了被执行人景崇信的银行存款5172元。未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。 5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。 本案执行到位5172元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡海北 审判员  周柯柯 审判员  李 欢 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵东方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12768号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘国华。 再审申请人刘国华因诉不作为行为违法及赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国华以原审法院对本案不予立案错误为由，请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理，并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，原审查明，刘国华在提起本案诉讼前，曾就桂林市住房和城乡建设委员会未给其办理房租减免的行为向桂林市象山区人民法院提起诉讼，另案诉讼已就刘国华提出的前述诉讼请求作出认定。现刘国华再次以相同的事实和理由就同一诉讼标的提起本案诉讼，依法应不予立案。同时，鉴于刘国华已就前述行为提起行政诉讼，桂林市人民政府不予受理其涉案复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，涉案《行政复议监督告知书》及《行政复议监督申请答复书》，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁判符合法律规定。刘国华主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘国华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保400号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：谭瑞祥，男，1972年2月7日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭瑞祥价值16367.46元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭瑞祥名下银行存款16367.46元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费183.67元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢90号之四 申请执行人：叶妙生，男，汉族，1950年1月1日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：上饶市和煜房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县。 法定代表人：王志华，董事长。 被执行人：王志华，男，汉族，1973年9月4日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：朱云雅，女，汉族，1974年1月26日出生，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：上饶市玉湖置业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县。 法定代表人：程李珏，董事长。 本院在执行叶妙生与上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅、上饶市玉湖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶妙生向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡雅欢
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3178号原告：陈晓华，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：方永清，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王**，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。原告陈晓华与被告方永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓华及其委托诉讼代理人张红兵与被告方永清及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓华向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计144710.16元。庭审时当庭放弃主张后期医疗费12000元。事实和理由：2019年12月4日8时许，被告方永清驾驶低速自卸货车经蕲春县蕲漕线公路八里湖农场下蕲线84公里牛皮坳路段转弯行驶时，与原告陈晓华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一起原告受伤及两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交警大队认定，被告方永清承担事故全部责任，原告陈晓华不承担责任。原告受伤后送往蕲春县人民医院救治。医疗终结后经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，原告因左额部5×3cm片状细小疤痕形成，构成十级伤残；后续治疗费用为12000元或据实结算；误工期180天，护理期60天，营养期60天。被告所驾车辆未投保任何保险。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。方永清辩称:1、对交通事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议；2、被告已申请重新鉴定，原告不应主张后期治疗费。被告已经垫付医疗费用13200元，垫付了护理人员30日的护理费用，应在本案中一并处理。鉴定意见中未采纳事项对应的鉴定费应由原告自负；3、原告的部分诉请过高，请求人民法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告的医疗费。原告主张已经支付的费用为18131.16元，被告对原告出院后的门诊就医费用有异议。因原告出院时医嘱院外继续治疗，原告同时提供了门诊病历佐证，故本院对原告的门诊治疗费予以采信，依据有效医院收据，核定原告的医疗费为16919.28元。2、关于原告提交的鉴定意见书及鉴定费用。被告认为部分鉴定事项不属鉴定范围，本院予以采纳，对应后期治疗费、护理期、营养期等鉴定事项的收费1000元由原告自行承担。3、关于交通事故责任认定。公安机关认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，办案程序合法；被告亦未在收到道路交通事故认定书后申请复核，故本院对公安机关出具的道路交通事故认定书依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日8时许，被告方永清驾驶低速自卸货车经蕲春县蕲漕线公路八里湖农场下蕲线84公里牛皮坳路段转弯行驶时，与原告陈晓华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一起原告受伤及两车受损的交通事故。经蕲春县公安局交警大队认定，被告方永清承担事故全部责任，原告陈晓华不承担责任。原告受伤后送往蕲春县人民医院住院治疗，2020年1月18日出院，出院诊断为：脑外伤，胆囊结石。医嘱院外继续治疗，一月后复查颅脑CT，不适随诊；加强营养，注意休息。原告共计支付了医疗费16919.28元。2020年7月3日经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，原告因左额部5×3cm片状细小疤痕形成，构成十级伤残；后续治疗费用为12000元或据实结算；误工期180天，护理期60天，营养期60天。原告支付了鉴定费1900元。本案审理过程中，被告对原告的伤残等级和后期医疗费申请重新鉴定，2020年10月9日，黄冈博林法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告因面部疤痕形成构成十级伤残，其后期治疗费用不予评定。事故发生后，被告垫付了医疗费用13200元，垫付了护工30日的护理费用。另查明，被告所驾车辆未投保任何保险。2020年7月27日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告方永清因违法交通行为导致事故发生，经公安交警部门认定被告方永清负事故全部责任，本院予以确认。故被告方永清应承担本案侵权赔偿责任。被告方永清所驾驶的低速自卸货车没有参加机动车交通事故责任强制保险，依据相关法规，对原告陈晓华因本交通事故造成的合理损失，先由被告方永清在机动车交通事故责任强制保险的责任限额予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由被告方永清依据事故责任承担赔偿责任。故原告陈晓华因交通事故造成的合理损失应由被告方永清赔偿。关于原告陈晓华合理损失的认定，参照湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告陈晓华的诉讼请求以及本案查明的事实，本院核定如下：1、医疗费。依据有效票据认定为16919.28元；2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为45天，原告主张50元/天×45天=2250元，本院予以支持；3、营养费。本院酌情予以支持45天×30元/天=1350元；4、护理费。原告住院的天数为45天，被告已经实际支付护工30日的护理费用，故本院予以支持38897元/365日×15日=1598.51元；5、误工费。原告自受伤之日至定残前一日为212日，司法鉴定误工日为180日，故本院认定其误工期为180日。结合原告发生事故前月均收入3800元的标准，本院予以支持180天×3800元/30天=22800元；6、交通费。原告主张500元，考虑到原告实际住院天数和距离远近，本院酌情予以支持300元；7、鉴定费。原告主张1900元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以认定。因其中后期治疗费、护理期、营养期的鉴定意见不予采信，对应上述鉴定事项的收费1000元由原告自行承担，故本院予以支持900元；8、残疾赔偿金。原告的户籍地为城镇，依法按照城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金，参考原告的年龄和伤残程度，原告主张37601元/年×20年×10%=75202元，符合法律规定，本院予以支持；9、精神抚慰金。原告主张3000元，本院参考原告的伤残程度和当地生活水平，予以支持；10、财产损失。原告主张衣服损坏损失733元，缺乏有效证据证实，本院不予支持。原告陈晓华的上述合理损失共计124319.79元。因被告方永清已经垫付13200元，故被告方永清仍应赔偿原告陈晓华111119.79元。经调解，双方未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方永清于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓华损失111119.79元；二、驳回原告陈晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，因适用简易程序减半收取计512元，由原告陈晓华负担118元，被告方永清负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇二〇年十月二十一日书记员  董阳洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7869号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。主要负责人：王辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王夏明，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。原审被告：严后裕，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：江苏老百姓汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场3，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天行西路**润璟科技广场****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李长帅，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安杭州公司）因与被上诉人王夏明、原审被告严后裕、江苏老百姓汽车服务有限公司（以下简称老百姓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序独任审理。本案现已审理终结。平安杭州公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判被上诉人王夏明误工费为63467.31元。事实和理由：一审法庭质证阶段，上诉人根据被上诉人王夏明提供的银行流水核算，其受伤前6个月的平均工资为5789.5元/月，伤后于2019年12月回单位上班，误工期限16个月，误工费为92632元（5789.5元/月×16月)。银行流水亦显示被上诉人受伤休息期间单位共为其发放29164.69元，因此误工费应为63467.31元。王夏明答辩称，上诉人的上诉没有任何理由，上诉人所说的29164.69元中包括了补发的受伤前年终奖，分别为1546元和3470元，该部分应当计入到受伤前的平均工资中，所以平均工资并不是上诉人所说的5789.5元/月。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。严后裕、老百姓公司未作答辩。王夏明向一审法院起诉请求：判令几原审被告赔偿医疗费41928.86元、误工费90123.2元、营养费4500元、护理费16400元、住院伙食补助费1250元、残疾辅助器具费128元、交通费465元，合计154795.06元。一审法院经审理查明：2018年8月3日14时25分许，严后裕驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，行驶至南京市江宁区时，与骑行电动自行车的王夏明发生碰撞，造成王夏明受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，严后裕负事故全部责任。严后裕系苏Ａ×××**的小型轿车实际所有人，该车挂靠于老百姓公司名下，并以老百姓公司为被保险人在平安杭州公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。王夏明受伤后，到南京同仁医院治疗，被诊断为右侧股骨干骨折，住院25天，产生医疗费51928.86元（其中平安杭州公司垫付10000元）。2020年4月3日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见：王夏明误工期限以伤后至鉴定之日为宜，护理期限为120日，营养期限为90日。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、常住人口登记卡、挂靠协议、鉴定文书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、情况说明、证明及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王夏明因交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，法院予以确认。本起事故于保险期间发生，平安杭州公司作为苏Ａ×××**小型轿车交强险的保险人，其首先负有按交强险合同约定限额对王夏明的相关损失作出赔偿的义务，不足部分，由平安杭州公司在所承保商业三者险的限额内根据保险合同的约定进行赔偿，超出部分，由严后裕、老百姓公司承担连带赔偿责任。关于王夏明主张的各项损失，认定如下：1.医疗费51928.86元；2.误工费，王夏明系南京地铁运营有限责任公司乘务分公司电客车司机，实际误工时间为2018年8月3日至2019年11月24日，结合其银行流水、南京地铁运营有限责任公司乘务分公司出具的误工证明、情况说明等证据，法院认定其误工费为90123.2元；3.营养费2700元；4.护理费12600元；5.住院伙食补助费750元；6.残疾辅助器具费128元；7.交通费300元。上述各项费用共计158530.06元，由平安杭州公司承担赔偿责任，扣除已垫付的10000元，尚需赔付148530.06元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿王夏明损失148530.06元，于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回王夏明对严后裕、江苏老百姓汽车服务有限公司的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人王夏明的误工费的具体数额，二审法院组织双方进行了详细计算。上诉人平安杭州公司与被上诉人持有争议的方面为：一是建设银行卡2018年10月27日发放的1546元和2019年2月1日发放的3470.66元计5016.66元如何处理，二是2019年上半年未获发放的绩效工资4324元是否应予支持。上诉人主张5016.66元应当计入被上诉人误工期间的收入，被上诉人则主张应计入伤前6个月的平均工资，因被上诉人工作单位已出具证明证实该5016.66元为2018年第二季度绩效工资和2018年伤前年终奖，故本院采信被上诉人的观点。因被上诉人在工作中除了按月发放的工资外，还有绩效工资和年终奖，故对其主张的2019年上半年绩效工资4324元，本院予以支持。经计算，被上诉人的误工费稍高于其一审主张的90123.2元，一审法院支持被上诉人误工费90123.2元符合法律规定，上诉人主张被上诉人的误工费应为63467.31元，依据不足。综上，上诉人平安杭州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人平安杭州公司负担。本判决为终审判决。审判员  王长春二〇二〇年十月二十九日书记员  苏 娟
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2219号申请执行人：夏金丽。被执行人：天津市金凯瑞电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场109号。法定代表人：吕家奎。天津市津南区人民法院受理申请执行人夏金丽与被执行人天津市金凯瑞电子有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲调192号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月二十八日法官助理冯程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓兴丙，男，1980年03月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓兴丙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,000.01元。原告诉称，被告邓兴丙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计107,000.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2954号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：熊则应，男，1987年5月2日出生，汉族，住址湖北省大悟县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告熊则应保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告熊则应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币33297.73元（包括本金32442.06元、利息855.67元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币0元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年1月26日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款36000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计36000元人民币的贷款。但自2013年11月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年1月26日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计33297.73元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告熊则应未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。另查明，原告理赔后，被告熊则应于2018年8月21日偿还本金176元和保费1824元，尚欠原告保险理赔款33121.73元、保费0元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告熊则应未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告熊则应需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。经审理查明下欠保险理赔款33121.73元、保费0元，现原告主张未付保费金额0元。故原告平安保险公司主张被告熊则应支付理赔款的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以部分支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告熊则应以保险理赔款与未付保费之和（33121.73元+0元=33121.73元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年1月26日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告熊则应承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告熊则应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告熊则应向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款33121.73元；二、被告熊则应向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33121.73元为基数，自2014年1月26日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费899.5元、公告费5元，共计904.5元，由被告熊则应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执471号被执行人：杨**，曾用名杨杰，男，生于1984年6月18日，侗族，初中文化，住宣恩县。本院于2019年11月15日作出的（2019）鄂2825刑初173号刑事判决书，认定被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。本院刑事审判庭于2020年4月30日移送执行的杨**罚金刑一案，在执行过程中，已冻结、划扣杨**的银行卡内存款3183.9元，查明杨**正在服刑，暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月二十七日书记员  尹朦朦
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执957号申请执行人：马顺珍，女，1966年2月15日出生，回族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：翟从勇，男，1980年2月22日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。申请执行人马顺珍与被执行人翟从勇借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2020）鄂0322民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的偿还借款本金45000元及利息的义务，并由被执行人承担案件受理费2300元及执行费。本院于2020年10月9日立案。执行过程中，1、因被执行人具体下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人至今未履行。2、本院自2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法裁定冻结了其部分银行账户和网络账户。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。4、本院拟决定对被执行人采取人身强制措施，在具备条件时依法实施。5、本院已到被执行人户籍地进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。6、上述执行情况及信息，将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，在现有条件下本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初32号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十月二十九日书记员  熊宣新
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初第448号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人胡志明，个体经营。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年6月17日被取保候审。 指定辩护人潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2020)72号起诉书指控被告人胡志明犯抢夺罪，于2020年7月23日向本院提起公诉并建议适用速裁定程序。本院受理后，依法于7月31日转简易程序，8月12日转普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军、张静雯出庭支持公诉。被告人胡志明及其辩护人潘叶娟到庭(第一次庭审)参加诉讼。现已审理终结。 江苏省丹阳市人民检察院指控，2016年3月2日17时许，被告人胡志明至丹阳市丹北镇新中社区居委会某路XXXX超市某某黄金店内，以购买黄金项链需要试戴为由，让营业员翁某从柜台内取出黄金项链，在试戴过程中，乘营业员翁某不备之机，抢夺赛菲尔黄金项链一条，重量49.03克，经鉴定价值人民币16000余元。 被告人胡志明归案后如实供述其罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格认定意见、现场勘验检查笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人胡志明抢夺他人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究刑事责任，同时认为被告人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。 被告人胡志明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人胡志明案发后认罪悔罪态度很好，积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2016年3月2日17时许，被告人胡志明至丹阳市丹北镇新中社区居委会某某路XXXX超市某某黄金店内，以购买黄金项链需要试戴为由，让营业员翁某从柜台内取出黄金项链，在试戴过程中，乘营业员翁某不备之机，抢夺赛菲尔黄金项链一条，重量49.03克。翁某向公安机关报案称，被抢夺的项链售价人民币15689元。经鉴定，黄金项链价值人民币16032.81元。 被告人胡志明归案后如实供述上述事实。案发后，被告人胡志明已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解。 以上事实，有经当庭质证、确认的被害人李某的陈述，证人翁某的证言，被告人胡志明的供述，价格认定意见，勘验检查笔录，认罪认罚具结书，收条、谅解书、户籍信息、案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志明以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡志明归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人胡志明居住地的社区矫正机构认为，胡志明能够认识到自己行为对他人及社会的危害，现有固定的工作，无其他不良记录，所在社区居委会愿意对其进行帮教，同意将其纳入社区矫正对象。综上，本院决定对被告人胡志明适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人胡志明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张素琴 人民陪审员  朱黎平 人民陪审员  岳俊仙 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1957号原告：刘齐团，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡建鑫，湖北襄楷律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖昆，湖北襄楷律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：南阳市龙逸汽车拯救有限公司，住所地：南阳市宛城区溧河乡袁老家大队史洼村312国道双铺高速口南20米。法定代表人：闫振江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰、张文昌，均系河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马阳，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王乐，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王林正，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**。负责人：王存美，该公司经理。委托诉讼代理人：王登辉，该公司襄阳分公司员工，代理权限为特别授权。原告刘齐团诉被告南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司、马阳、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘齐团于2020年10月9日向本院提出对被告南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的撤诉申请。本院认为，原告刘齐团对被告南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘齐团撤回对被告南阳市龙逸汽车拯救服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。审判员  李丽二〇二〇年十月九日法官助理王**书记员刘诗杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16004号原告：欧炳富，男，1953年3月25日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：谢炀，女，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，女，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆成之诚商贸有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪后街****，统一社会信用代码91500113345938782W。法定代表人：李琴。被告：李琴，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告欧炳富与被告重庆成之诚商贸有限公司、李琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年10月29日，原告欧炳富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧炳富撤诉处理。案件受理费10元，本院免于收取。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十九日书记员  万 莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3706号上诉人（原审原告）：刘丽，女，1972年1月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：纳什空间创业科技（天津）有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦1-3001。法定代表人：陈亮，执行董事。上诉人刘丽因与被上诉人纳什空间创业科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘丽于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费861元，减半收取430.5元，由上诉人刘丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年十月二十八日法官助理赵晖书记员唐啸
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0822执恢330号之二 申请执行人：王某珍，男，1972年1月23日出生，苗族，居民，住桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。 法定代表人：谷国生，该局局长。 本院执行申请执行人王某珍与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因本院2020年10月29日作出的（2020）湘0822执恢337号之一执行裁定书，裁定将申请执行人王某珍与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷执行一案并入本院（2020）湘0822执恢337号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0822执恢330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 进 审 判 员  王真旭 审 判 员  肖 翰 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  皮世国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6331号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙。统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：恩平市锦叔粮油店，住所地广东省恩平市*************屋一卡，统一社会信用代码9244*******HMY4W。经营者：黄锦洪。被告：黄锦洪，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省恩平市************，公民身份号码440************018。原告维达纸业（中国）有限公司（下称维达公司）诉被告恩平市锦叔粮油店（下称锦叔粮油店）、黄锦洪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维达公司的委托诉讼代理人龚宠珍到庭参加诉讼，锦叔粮油店及黄锦洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维达公司向本院提出的诉讼请求:一、判令两被告立即停止侵害维达公司第1350439号“”注册商标专用权；二、判令两被告赔偿维达公司经济损失和制止侵权行为而产生的维权费用共计3万元；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。两被告没有答辩，也没有提交证据。本院查明事实一、维达公司所享有涉案注册商标的情况第1350439号“”注册商标权利人为维达公司，注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”商标被认定为国家驰名商标。二、两被告的侵权行为根据广州市南粤公证处出具的（2020）粤广南粤第7911号公证书所保全的证物显示：位于恩平市***********附近的显示“来记粮油店”字样招牌的商铺（该商铺内营业执照显示的名称为“恩平市锦叔粮油店”）所售卖的纸巾，产品外包装印有“”标识，单价1元/包，维达公司的委托代理人张炳林购买了两包。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，维达公司指出被控侵权产品的外包装颜色比正品浅、纸质韧性不够，花纹不同。三、维达公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出维达公司主张本次维权产生的合理支出及经济损失合计30000元，其中合理开支包括律师费3000元、公证费800元、交通费、取样费2元。四、其他查明的事项锦叔粮油店是成立于2018年11月2日的个体工商户，经营者是黄锦洪，经营范围为：零售粮油、米面制品、预包装食品、卷烟、雪茄烟、烟丝。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。维达公司是第1350439号“”商标的注册人，维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。锦叔粮油店未经维达公司许可，销售了侵犯维达公司注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。维达公司主张本案花费律师费3000元，没有提交相应的票据，本院不予采信。本案中，维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及锦叔粮油店因侵权所获利益。鉴于锦叔粮油店属于经营杂货、规模较小的乡镇个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定锦叔粮油店应赔偿原告的经济损失为4000元（含因制止侵权而产生的合理开支）。锦叔粮油店为个体工商户，黄锦洪为该店的经营者，黄锦洪应与锦叔粮油店承担共同责任。锦叔粮油店及黄锦洪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第二款、第十七条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩平市锦叔粮油店、黄锦洪立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告恩平市锦叔粮油店、黄锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失（含合理开支）4000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元[已由原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告维达纸业（中国）有限公司负担225元，由被告恩平市锦叔粮油店、黄锦洪共同负担50元。原告维达纸业（中国）有限公司多预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告恩平市锦叔粮油店、黄锦洪应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年十月十九日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初579号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人侯俭平，男，1974年6月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县霞流镇。2009年12月30日因犯交通肇事罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2018年6月27日因无证饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队番禺大队行政处罚。本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。指定辩护人张贤么，广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。指定辩护人陈冠，广东金本色律师事务所实习律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人侯俭平犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2020年4月29日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森、李归出庭支持公诉，被告人侯俭平及辩护人张贤么、陈冠到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日1时25分，被告人侯俭平在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶粤Ｘ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区禺山西路南双玉工业区二路的时候被查获。经检验，被告人侯俭平被查获时血液中酒精含量为194.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就指控的事实向本院提供了书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人侯俭平无视国家法律，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯俭平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人侯俭平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议法院对被告人侯俭平判处三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人侯俭平承认控罪。辩护人提出：1.被告人侯俭平认罪认罚，可以从宽处罚；2.被告人侯俭平没有发生交通事故造成人员伤亡及财物损失，应酌情从轻处罚；3.无证驾驶虽然属于酌情从重情节，但没有人员伤亡财产损失的情况下，体现罪责刑相统一的原则，对被告人适用缓刑较为适宜。综上，建议对被告人侯俭平处以二个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年4月22日1时25分，被告人侯俭平在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶粤Ｘ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区禺山西路南双玉工业区二路的时候被查获。经检验，被告人侯俭平被查获时血液中酒精含量为194.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人侯俭平在庭审中亦无异议，并有被告人侯俭平的供述，查获经过、抓获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科判决，行政处罚决定书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯俭平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人侯俭平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯俭平无证驾驶且因无证饮酒驾驶被行政处罚后再次醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人侯俭平如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人侯俭平犯交通肇事罪被吊销驾驶执照，因无证饮酒驾驶被行政处罚后仍不思悔改无证醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人适用二个月以下拘役并适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人侯俭平判处拘役三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯俭平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2019年4月22日至2019年4月25日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  陈维德二〇二〇年十月十五日书 记 员  方婉婷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执212号申请执行人：刘建国，男，1962年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：苏少游，男，1965年11月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系被执行人苏丽珍丈夫）。被执行人：苏丽珍，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，系被执行人苏少游妻子）。本院在执行申请执行人刘建国（以下简称申请执行人）与被执行人苏少游、苏丽珍（以下简称被执行人）劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0926执212号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十月二十八日法官助理黄坚书记员袁芳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3495号原告：云南省有色地质局三一0队，住所地云南省大理市苍山东路**。统一社会信用代码：125300004325469D4D。法定代表人：高健，职务队长。委托诉讼代理人：刘艳捷，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南善律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宾川县东风矿业开发有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇凤太公路北侧/div>统一社会信用代码：91532924792867402J。法定代表人：张瑞宾。原告云南省有色地质局三一0队与被告宾川县东风矿业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南省有色地质局三一0队的委托诉讼代理人刘艳捷、杨玉堂到庭参加诉讼，被告宾川县东风矿业开发有限公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省有色地质局三一0队向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余勘察费用404100元；2.判令被告向原告支付合同违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，原、被告签订了《云南省宾川县白象厂铜矿普查合同》，合同约定原告向被告提供铜矿普查支持并提供普查结果，由被告向原告支付勘查费用，并在合同中对地质勘察费、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，并与被告进行了结算，结算金额为1114100元，2012年至2016年期间，被告向原告支付了710000元，剩余404100元至今未支付，经原告多次催要仍未支付，被告的行为严重违反合同约定，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告宾川县东风矿业开发有限公司未作答辩。经本院审理查明，2012年11月，原告云南省有色地质局三一0队（乙方）与被告宾川县东风矿业开发有限公司签订《云南省宾川县白象厂铜矿普查合同》，其中约定乙方对云南省宾川县白象厂铜矿进行普查，包括1.探矿权范围内本次普查设计的实物工作量；2.对资料进行综合整理、编写本阶段普查报告；地；地质勘查费总费预计1198900元款方式：1.本合同签订时起10日内预付总费用的30%（即360000元）作为乙方的先期工作费用，2.乙方工作时间中期（设计工作量完成50%），再预付总费用的40%（即480000元），3.乙方完成野外施工工作后10个工作日，预付总费用的20%（即240000元），4.乙方提交本次工作成果报告（经甲方验收后）后10个工作日，按实际结算价款一次性付清项目余额；合同履行期限：2012年11月20日-2013年6月20日；甲方应严格按合同付款规定，按时足额支付项目费用，按合同期限履行尾款支付义务；除不可抗力因素外，本合同对双方具有同等约束力，甲乙双方在履约过程中，如出现一方违约，则违约方要向守约方赔偿违约金100000元。合同签订后，原告按约履行了普查义务，双方于2013年12月20日进行了结算，并制作了《云南省宾川县白象厂铜矿普查经费结算表》，该表中注明结算总金额为1114100元。2012年11月13日、2013年5月15日，被告通过银行转账分别向原告支付了360000元、350000元，合计710000元。剩余款项被告至今未向原告支付。2016年2月24日、2018年6月6日、2019年7月8日，原告向被告分别发出《关于要求宾川县东风矿业开发有限公司履行付款义务的函》，要求被告支付未付款项。被告于2016年4月1日、2018年7月1日、2019年7月30日签收了原告送达的函，并在签收人处加盖了公章。认定以上事实，有到庭当事人陈述以及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《云南省宾川县白象厂铜矿普查合同》《云南省宾川县白象厂铜矿普查经费结算表》各一份；中国建设银行电子汇划收款回单、记账凭证、记账联各两份；《关于要求宾川县东风矿业开发有限公司履行付款义务的函》三份予以证实。本院认为，被告与原告签订的《云南省宾川县白象厂铜矿普查合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。本案中，合同签订后，原告按约履行了义务，被告与原告于2013年12月20日进行了结算并形成结算单。被告应按合同约定向原告支付勘查费用，扣除被告已支付的710000元，本院对原告要求被告支付勘察费用404100元（1114100元－710000元）的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在合同中明确约定：“甲乙双方在履约过程中，如出现一方违约，则违约方要向守约方赔偿违约金100000元。”双方结算至今已有六年多，原告亦多次发函要求被告支付剩余勘察费用，但被告仍未支付，应承担逾期支付的违约责任，本院对原告要求被告支付违约金100000元的诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宾川县东风矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省有色地质局三一0队支付勘察费用404100元。二、被告宾川县东风矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省有色地质局三一0队支付违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4421元，由被告宾川县东风矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十月十日书记员  李成成