江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民再91号二审上诉人（一审原告）：王兰花，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。二审被上诉人(一审被告)：江苏省肿瘤医院，住所地江苏省南京市玄武区百子亭**。法定代表人：冯继锋，江苏省肿瘤医院院长。委托诉讼代理人：赵一兵，男。委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：南京市高淳人民医院，，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区茅山路**法定代表人：赵有发，南京市高淳人民医院院长。委托诉讼代理人：汪拥军，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：李为民，江苏省秋林律师事务所律师。二审上诉人王兰花与二审被上诉人江苏省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、南京市高淳人民医院（以下简称高淳医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)苏01民终1974号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月29日作出（2019）苏01民监35号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王兰花、二审被上诉人肿瘤医院的委托诉讼代理人吕玥旻、赵一兵，二审被上诉人高淳医院的委托诉讼代理人汪拥军、李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中，王兰花诉称，一、请求撤销一、二审判决，由高淳医院、肿瘤医院承担切除器官的赔偿责任；二、请求再审法院做伤残等级鉴定；三、申请重新做医疗损害司法鉴定；四、请求对本案一审授权委托书、申请鉴定书中王兰花的签字和指纹做真伪鉴定。事实和理由：肿瘤医院违反诊疗规定，让没有腹腔镜手术资质的医生，给王兰花手术，切除正常器官，造成王兰花残疾，应该承担人身损害的全部赔偿责任。高淳医院没有查清王兰花病因，误珍误判，签字是一个医生，手术又是另一个医生，侵犯王兰花人身健康权益，也应该承担相应赔偿责任。南京市医学会出具的鉴定意见不公平、不公正，要求重新鉴定。两所医院无故切除王兰花正常器官，造成王兰花器官缺失伤残，应该做伤残等级鉴定。王兰花没有委托律师参加原一审的诉讼，委托书、申请鉴定书等诉讼材料均是律师伪造的，王兰花申请对上述材料中王兰花的签字和指纹作真伪鉴定，追究律师法律责任。肿瘤医院辩称，第一、在医疗损害纠纷案件中涉及医疗机构是否存在过错，医疗过错和患者的损害后果之间是否存在因果关系，以及原因力大小问题，专业性较强，医疗损害司法鉴定意见是具有临床医学知识的专业鉴定人员，依据法定程序所作出的，具有较强的证明力。因此在无其他证据足以证明鉴定意见存在错误的情况下，二审法院依据鉴定意见作出认定肿瘤医院承担次要侵权赔偿责任的判决结果是正确且合法的。第二、关于王兰花所提出的伤残等级鉴定的请求，南京市医学会出具的鉴定意见及补充意见中明确写出王兰花器官缺失系恶性肿瘤的性质所决定，与肿瘤医院和高淳医院的诊疗行为不存在因果关系，属于因病致残，因此本案中不应进行伤残等级鉴定。第三、关于医生资质问题，首先此次手术是在有四级腹腔镜资质的吴强主任医生的指导下进行的，其次本案争议焦点并非在医生是否具有手术资质，而是在于医生手术资质不足，与王兰花腹腔感染情况因果关系及原因力大小上。在此次鉴定中，专家鉴定组就医生资质和腹腔感染因果关系的问题，已经根据当时的病历材料，依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，运用医学科学原理及规律进行了客观分析和充分的讨论，鉴定意见及补充意见中均已明确，医生手术资质不足，与王兰花腹腔感染存在因果关系，原因力为次要因素。在该鉴定中已考虑了医生资质问题，该鉴定依据客观、理由充分，应予采纳。第四、关于王兰花所提出的医生资质证书等问题，在之前的一、二审中均已质证，在听证过程中也均已陈述，肿瘤医院给予了明确的解答和说明。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人王兰花再审请求及理由不能成立，请求驳回王兰花的再审请求，维持二审生效判决。高淳医院辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审法院的判决。王兰花向南京市玄武区人民法院起诉请求：判令肿瘤医院、高淳医院赔偿医疗费22471元、营养费5280元（30元/天×176天）、误工费77238元（57929元/12×16个月）、交通费4500元、护理费6720元（120元/天×56天）、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、精神抚慰金30000元总和的49%即73014元。南京市玄武区人民法院一审认定事实：2014年9月22日，王兰花因下腹胀至高淳医院诊治。2014年10月7日入住高淳医院，入院诊断为左侧卵巢成熟性囊性畸胎瘤伴鳞状细胞癌变。2014年10月10日，高淳医院为王兰花行左侧卵巢肿瘤及左附件切除术，术中快速示：左侧卵巢成熟性囊性畸胎瘤。术后大标本病理报告：“左侧附件”卵巢成熟性囊性畸胎瘤伴灶区恶变，恶变区表现为鳞状细胞癌。输卵管粘膜慢性炎。考虑畸胎瘤恶变。建议患者行“PVB”方案化疗，术后辅助化疗二次后手术，2014年10月19日高淳医院为王兰花行“长春新碱2mg静推D1、D2+顺铂20mg静滴D1-D5+平阳霉素8mg肌注D1、D2”静脉联合化疗，10月23日化疗结束。2014年10月26日王兰花出院。2014年11月28日王兰花因“卵巢恶性肿瘤术后化疗一程后”至肿瘤医院入院治疗，入院诊断：卵巢恶性肿瘤。2014年12月1日，王兰花签署手术知情同意书、麻醉知情同意书，手术知情同意书记载：“患者因病于：2014－11－2811：26入住我院科别：妇瘤科。根据患方所述的病情、存在的症状及有关检查，术前拟诊断为：1.卵巢恶性肿瘤，术后化疗一程后。由于病情需要，经治医师建议于－，拟行：手术以达到－治疗目的。……手术仍有可能发生如下医疗风险：……13.术中行腹腔镜全子宫、残留附件切除及盆腔淋巴结清扫术，术后补充化疗。……”。2014年12月2日，主治医师赵一兵在全麻下为王兰花行腹腔镜下子宫扩大切除术+腹腔镜腹膜后淋巴结切除术+腹腔镜下单侧输卵管-卵巢切除术。后王兰花签署抗癌药物治疗知情同意书，2014年12月8日予“紫杉醇210mg+顺铂50mgd1-2”方案化疗一程。2014年12月11日王兰花出院。2014年12月29日王兰花因“卵巢恶性肿瘤二次术后化疗中”再次至肿瘤医院入院治疗，2014年12月30日王兰花签署抗癌药物治疗知情同意书，2014年12月31日予“紫杉醇210mgd1+顺铂50mgd1-2”方案化疗一程。2015年1月4日王兰花出院。2015年1月20日王兰花因“卵巢恶性肿瘤二次术后化疗中”再次至肿瘤医院入院治疗，2015年1月27日予“紫杉醇210mg+顺铂50mgd1-2”方案化疗一程。2015年1月30日王兰花出院。2015年1月25日肿瘤医院主治医师赵一兵出具书面意见一份，内容为：“如果王兰花（住院号259021）在2016年1月25日前因腹腔镜手术造成的盆腔积液感染而导致肚脐以下的肉腐烂以及盆腔肠管腐烂，由我负责。”2015年1月31日王兰花至高淳医院治疗，2015年2月9日出院，出院诊断：1、腹腔镜卵巢恶性肿瘤减灭术后腹腔感染；2、卵巢恶性肿瘤术后化疗中。2月24日因下腹疼痛再次至高淳医院住院治疗，2月28日行“紫杉醇脂质体210mgd1+顺铂50mgd1-5”方案化疗，3月7日出院。2015年3月20日王兰花因“卵巢恶性肿瘤术后化疗后，下腹部不适二月”再次至肿瘤医院入院治疗，2015年4月30日转至中国人民解放军南京军区京总医院继续住院治疗，ＣＴ示：1、卵巢恶性肿瘤切除术后改变；2、直肠壁明显不对称增厚。2015年5月15日王兰花出院。上述治疗期间，王兰花于2014年11月28日至2014年12月11日住院期间在肿瘤医院处支付医疗费47599.86元，参加农村合作医疗保险报销16659.95元，实际支出30939.91元；2014年12月29日至2015年1月4日支付医疗费10822.02元，已报销3795.41元，实际支出7048.61元；2015年1月20日至2015年1月30日支付医疗费13249.02元，已报销4637.16元，实际支出8611.86元；2015年1月31日至2015年2月9日期间在高淳医院治疗支付医疗费用2437元，报销2046元，实际支出391元；2015年2月24日至2015年3月8日在高淳医院支付医疗费12159.98元，报销11093.97元，实际支出1066.01元。上述王兰花实际支出费用为48057.39元。一审审理过程中，王兰花申请对肿瘤医院、高淳医院的医疗行为是否存在过错；如有过错，医疗过错行为与患者损害后果是否存在因果关系及原因力大小等事项进行医疗损害鉴定，并申请对王兰花的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经一审法院委托，南京市医学会于2016年3月10日出具医疗损害鉴定书（医损鉴【2016】011号）。该鉴定书分析认为：“患者2014年10月7日入住南京市高淳人民医院……医方行‘剖腹探查术’手术指征明确，术前《病例讨论》、《术前小结》及患方签署的《手术同意书》均体现了医方对手术预案进行了充分的评估；根据术中探查情况，医方行‘左侧卵巢肿瘤及左附件切除术’并行快速病理检查，处理符合诊疗规范。……根据病理诊断结果，医方未进一步手术不存在过错。……医方予化疗一次，并嘱辅助化疗二次后手术，处理未违反诊疗常规。患者2014年11月28日入住江苏省肿瘤医院,医方对外院术后病理进行了会诊，明确诊断卵巢恶性肿瘤。患者卵巢恶性肿瘤系成熟性囊性畸胎瘤鳞状上皮癌变，临床较少见，并非卵巢恶性生殖细胞肿瘤，而来源于卵巢畸胎瘤内上皮的恶变。根据该类疾病的治疗原则，应行全面分期手术，包括全子宫和双侧附件切除、淋巴结清扫等。医方切除全子宫及右侧附件符合治疗原则，患者器官缺失是其恶性肿瘤的性质所决定。医方术前拟定手术为‘剖腹探查术’，实际施行了‘腹腔镜’手术，手术方式有改变，虽《手术同意书》中第13条提及了手术方式，但考虑医方术前关于手术方式与患方沟通不充分。手术者系副主任医师，但不具备妇科四级腔镜手术资质，且无依据在上级医师指导下进行操作，考虑手术资质不足。医方术后予辅助化疗符合诊疗常规，化疗期间经检查明确存在淋巴漏，属于淋巴结清扫术的常见并发症。患者术后腹腔感染诊断成立，考虑与术后腹腔引流管留置时间过长有一定关联。患者术后较长时间内引流量过多以致留置腹腔引流管，不排除与手术资质不足有关。患者系二次手术，且手术创伤大，存在手术后感染风险，加之恶性肿瘤术后化疗，免疫力低下，发生腹腔感染有其自身因素。患者腹腔感染经后期治疗恢复良好，无明显人身损害后果。医方在诊疗过程中存在过错，与患者腹腔感染及相关治疗存在因果关系，考虑为次要因素。”鉴定意见为：高淳医院不存在医疗过错行为；肿瘤医院存在医疗过错行为，与患者术后腹腔感染及相关治疗存在因果关系，原因力为次要因素。2016年4月5日，南京市医学会根据一审法院要求，回复称“1、本例患者全子宫及双侧附件缺失，伤残后果客观存在。2、患者所患卵巢恶性肿瘤系成熟性囊性畸胎瘤鳞状上皮癌变，临床较少见，并非卵巢恶性生殖细胞肿瘤，而来源于卵巢畸胎瘤内上皮的恶变。根据该类疾病的治疗原则，应行全面分期手术，包括全子宫和双侧附件切除、淋巴结清扫等。患者器官缺失的损害后果是其恶性肿瘤的性质所决定，属于因病致残。3、本例鉴定意见中已认定江苏省肿瘤医院存在医疗过错行为，具体表现为术前关于手术方式与患方沟通不充分，手术者资质不足；该过错行为所造成的后果为患者术后腹腔感染及相关治疗。4、医方存在的医疗过错行为与患者器官缺失的损害后果之间不存在因果关系。对于此类无过错责任的伤残后果，我会在医疗损害鉴定过程中常规不对伤残等级作出评定。”本次鉴定，王兰花支出鉴定费用2200元。高淳医院、肿瘤医院对南京医学会出具的鉴定书不持异议，但肿瘤医院认为，腹腔感染并非医疗感染造成，而是术后并发症；王兰花认为，鉴定书存在多处内容遗漏，如医生的资格证书，2015年1月18日经检验王兰花乳酸脱氢酶高达7600，王兰花的淋巴结被破坏，未做CT检查就进行手术等，对鉴定意见认为高淳医院不存在过错不予认可，要求高淳医院和肿瘤医院承担所有责任。王兰花另主张肿瘤医院、高淳医院应赔偿王兰花后续治疗费、残疾赔偿金、住宿费及抚养费，但王兰花未在指定期间内申请伤残等级鉴定，亦未对上述费用明确具体数额。南京市玄武区人民法院一审判决：一、江苏省肿瘤医院于判决生效之日起十日内赔偿王兰花医疗费损失、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费各项损失合计14005.06元、精神损害抚慰金5000元，合计金额19005.06元；二、驳回王兰花的其他诉讼请求。一审案件理费540元，由王兰花负担350元，肿瘤医院负担190元，鉴定费用2200元，由肿瘤医院负担。王兰花不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审中，上诉人王兰花为了证明一审法院漏算了其部分医疗费，一审法院提交南京医学会鉴定时漏掉了部分CT影像片，一审法院对其误工费计算亦存在错误，提交了如下证据：1.2014年10月7日到10月27日高淳医院第一次住院费票据12293.47元；2.2014年11月6日肿瘤医院的门诊费票据280元；3.2014年11月24日肿瘤医院门诊费票据21元；4.2015年5月19日南京鼓楼医院门诊费票据1031元；5.2015年3月20日到4月30日的住院费票据复印件；6.2015年1月26日肿瘤医院的妇科超声报告单据；7.南京森鼎帐篷有限公司出具关于王兰花误工费损失的证明、该公司营业执照及组织机构代码证复印件。肿瘤医院质证称，证据2、证据3的两张门诊费票据的真实性予以认可，但是该两笔费用发生在涉案手术之前，系王兰花治疗自身疾病的检查费用，不应由其承担。证据1和证据4票据的真实性、合法性予以认可，但是对关联性不予认可。证据4即南京鼓楼医院的票据发生在2015年5月19日，此时王兰花在肿瘤医院的治疗已经结束，该票据系其自身疾病复查的票据，也不应由其承担。证据5票据系王兰花在涉案手术之后住院治疗手术并发症所需，共发生医疗费12569.57元，其中5000元系王兰花从肿瘤医院医生处以欠款形式支付的，故该次住院王兰花未支付任何费用。证据6的报告单据系复印件，其对应的影像片鉴定时已经交给南京医学会了。证据7的真实性、合法性及关联性均不予认可。王兰花在一审中未提及其工作情况，二审中主张误工费亦未提交工资流水。高淳医院质证称，证据1票据的真实性予以认可，该笔费用是王兰花2014年10月7日到2014年10月27日在其处第一次手术发生的费用，系王兰花正常疾病的治疗费用，其在诊疗过程中不存在过错，故王兰花要求其赔偿该笔费用没有事实依据。其他证据的质证意见同肿瘤医院的意见。本院二审中，王兰花主张其器官缺失构成伤残，申请对其伤残等级进行鉴定。肿瘤医院及高淳医院认为王兰花未能提供证据证明南京医学会的鉴定意见存在问题，不同意重新鉴定。本院二审查明，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院二审认为，南京医学会出具的医疗损害鉴定书及补充意见，就肿瘤医院手术医生不具备妇科腹腔镜手术资质与王兰花出现腹腔感染之间存在因果关系作出认定。王兰花腹腔感染经后期治疗恢复良好，无明显人身损害后果。其全子宫及双侧附件缺失系其恶性肿瘤的性质所决定的，是因病致残。故王兰花虽对南京医学会医疗损害鉴定意见存有异议，并申请伤残等级鉴定，但其器官缺失系其恶性肿瘤的性质所决定的，与肿瘤医院及高淳医院的诊疗行为不存在因果关系。王兰花上诉中提到的引流烂体黄浓化验单及相关检查报告单，一审法院已作为鉴定材料经各方当事人质证后移交南京医学会。王兰花未能进一步提供证据证明南京医学会的鉴定意见存在法律规定的需要重新鉴定的其他情形。故对王兰花申请进行伤残鉴定的请求，本院不予支持。根据南京医学会的鉴定意见，高淳医院不存在医疗过错行为，肿瘤医院存在医疗过错行为，与王兰花腹腔感染及相关治疗存在因果关系，原因力为次要因素。一审法院综合考虑王兰花的病情及后续康复情况，认定肿瘤医院对王兰花的损害承担20%的赔偿责任并无不当。关于医疗费，王兰花主张的2014年10月7日到10月27日高淳医院第一次住院费票据12293.47元以及2014年11月6日及11月24日肿瘤医院的门诊费，系王兰花在高淳医院治疗肿瘤所需的费用以及在肿瘤医院行涉案手术之前的门诊费用，与肿瘤医院存在的诊疗过错没有因果关系。2015年5月19日南京鼓楼医院门诊费及2015年3月20日到4月30日肿瘤医院的住院费，系王兰花之后继续治疗自身疾病支出的费用。王兰花亦未能提交证据证实其已实际支付2015年3月20日到4月30日肿瘤医院的住院费，故对王兰花主张将上述医疗费列入医疗费损失总额中本院不予支持。关于误工费，根据王兰花二审中提交的南京森鼎帐篷有限公司出具关于王兰花误工费损失的证明、该公司营业执照及组织机构代码证复印件，可以认定王兰花的误工费为每月2500元，故其误工损失应为16666.7元（2500/30天×200天）。王兰花各项损失合计77784.09元，由肿瘤医院赔偿20556.8元（77784.09元×20%+5000元）。综上所述，王兰花关于误工费的上诉请求，因其二审中提交的新证据能够证明其实际误工损失，对此本院二审予以支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于误工费的事实认定有误，本院予以纠正。本院二审判决：一、维持南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2060号民事判决第二项；二、变更南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2060号民事判决第一项为江苏省肿瘤医院于本判决生效之日起十日内赔偿王兰花20556.8元。本院再审查明，本院二审判决后，王兰花曾于2017年向江苏省高级人民法院申请再审。2017年12月22日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申4640号民事裁定，驳回王兰花的再审申请。再审中，根据王兰花的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对王兰花的伤残等级进行鉴定。2020年3月30日，南京金陵司法鉴定所给本院发函，退回了王兰花伤残等级鉴定。退回函件内容为“贵院委托本所对王兰花的伤残等级进行鉴定，在本所通知王兰花前来查体时，其声明称对贵院送检的南京市医学会医疗损害鉴定书（医损鉴【2016】011号）和2016年4月5日答复不认可，故本所无法对其伤残等级进行鉴定”。本院向鉴定部门明确，做伤残鉴定的目的，仅是通过鉴定确定王兰花身体部分器官被切除的后果，依照相关规定可以评定为人身损害几级伤残，至于医疗机构应如何承担本次医疗损害赔偿责任，由本院参照南京市医学会出具的医疗损害鉴定书和再审查明的事实，作出公正裁判，据此再次委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年5月18日，南京金陵司法鉴定所回函称：“1.伤残等级鉴定原则是以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，当损伤与原有伤、病共存时，应首先分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用，判定损伤“没有作用”的，不应进行致残程度鉴定。2.南京市医学会医疗损害鉴定书和2016年4月5日答复中，已经详尽的说明了医方医疗行为是否存在过错，与患者王兰花的损害后果之间的因果关系及原因力程度。3.患者王兰花对上述材料不认可，不能单纯针对患者王兰花器官切除的后果评定伤残等级”。因鉴定机构拒绝单纯对王兰花器官切除的后果评定伤残等级，再审中未能进行伤残鉴定。再审查明的其他事实与一、二审相同。本案再审争议焦点为：1.王兰花申请重新做医疗损害司法鉴定、伤残等级鉴定是否应予支持；2.原二审判决肿瘤医院承担责任比例和赔偿王兰花精神抚慰金的金额是否妥当。关于争议焦点1，本院再审认为，南京医学会是专门从事医疗损害司法鉴定的专业机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序公正、合法。原一、二审判决采纳鉴定部门的鉴定意见书并无不当。王兰花虽对鉴定意见书提出异议，但其未提供证据证明南京医学会的鉴定意见书存在法律规定的需要重新鉴定的其他情形，本院再审对王兰花申请重新做医疗损害司法鉴定的请求，不予支持；应王兰花的申请，本院再审委托南京金陵司法鉴定所对王兰花的伤残等级进行鉴定。2020年3月30日，鉴定部门退回了本院的鉴定申请，原因为鉴定部门依据鉴定的规则，要求王兰花对南京医学会司法鉴定意见书表明态度，由于王兰花书面声明对南京医学会鉴定意见不认可，导致鉴定部门无法根据南京医学会的鉴定意见进行鉴定。再审中，王兰花请求对一审中的授权委托书和鉴定申请中的王兰花的签字和指纹真伪进行鉴定，要求追究律师的法律责任。本院再审认为，王兰花上述请求与本案的审理没有关联性，其应当向有关部门寻求司法救济，维护自身的合法权益。关于争议焦点2，本院再审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应赔偿责任。根据南京医学会的鉴定意见，高淳医院不存在医疗过错行为；肿瘤医院在实施“腹腔镜”手术时与王兰花沟通不充分，且手术者不具备妇科四级腹腔镜手术资质，上述医疗过错行为，与患者术后腹腔感染及相关治疗存在因果关系，原因力为次要因素。由于高淳医院不存在过错，故王兰花对高淳医院的诉讼请求，应予驳回。肿瘤医院在明知手术医生没有资质的情况下仍同意其为王兰花手术，客观上造成王兰花术后腹腔感染，应当承担相应的赔偿责任。南京医学会鉴定意见已明确肿瘤医院诊疗过程中存在过错，与王兰花腹腔感染及相关治疗存在因果关系，考虑为次要因素，原一、二审根据南京医学会的鉴定意见，酌定肿瘤医院对王兰花的损害后果承担20%赔偿责任虽在鉴定意见确定的责任范围内，鉴于王兰花因术后感染多次住院治疗，受到损害较重，本院再审认为，原一、二审判决确定的责任比例偏低，本院再审酌定将肿瘤医院赔偿责任的比例提高到40%；本院原二审对医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费各项损失合计77784.09元认定正确，本院再审予以维持。根据上述赔偿比例和各项损失的计算，肿瘤医院应赔偿王兰花经济损失31113.64元（77784.09×40%）。王兰花因腹腔感染多次到肿瘤医院和高淳医院就治，其病程时间长，治疗效果差，客观上增加了王兰花的痛苦，且为了治病的费用王兰花夫妻离婚，目前王兰花因病丧失工作能力，生活困难，遭受了多重精神打击，原二审对王兰花主张的精神抚慰金酌定为5000元过低，与本院查明的事实不符，本院再审酌情确定为30000元。综上，原二审酌定肿瘤医院承担赔偿责任的比例不当，人身损害精神抚慰金赔偿认定过低，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十第一款第二项的规定，判决如下：一、维持本院(2017)苏01民终1974号民事判决第一项，即：驳回一审原告王兰花的其他诉讼请求；二、变更本院(2017)苏01民终1974号民事判决第二项为：江苏省肿瘤医院于本判决生效后十日内赔偿王兰花医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费各项损失合计31113.64元，精神损害抚慰金30000元，合计61113.64元；三、驳回王兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，由江苏省肿瘤医院负担420元，由王兰花负担120元，鉴定费用2200元，由江苏省肿瘤医院负担。二审案件受理费400元，由江苏省肿瘤医院负担300元，由王兰花负担100元。本判决为终审判决。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇二〇年十月二十七日书记员 周月闻