上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8625号原告：王忠云，男，1953年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱锦忠。被告：黄建超，男，1962年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜芳芳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王忠云诉被告黄建超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠云及其委托诉讼代理人邱锦忠、被告黄建超的委托诉讼代理人杜芳芳、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币171583元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告黄建超承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，被告黄建超驾驶牌号为苏FEXX**小型普通客车在上海市崇明区陈海公路、汲浜公路路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告黄建超与原告王忠云各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、住院期间护理费发票；5、土地承包经营权证；6、维修费清单及发票；7、残疾辅助器具费发票；8、代理费发票。被告黄建超辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。保险之外原告损失按照同等责任由法院依法判决。事发后为原告垫付860元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为苏FEXX**小型普通客车在本公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年9月3日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王忠云左胫骨外侧平台骨折，左股骨外侧髁骨折，左股骨内外髁骨髓水肿，左膝关节前交叉韧带部分撕裂，内侧半月板后角撕裂，内侧副韧带完全撕裂，经手术治疗后，左膝关节功能丧失30%，构成XXX伤残。2、被鉴定人王忠云伤后可酌情予休息150日，营养60日，护理90日。另查明：事发时，牌号为苏FEXX**小型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，被告黄建超为原告垫付860元，要求在本案中一并处理，对此，原告表示认可。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对医疗费44008元(其中包含医疗器械320元)、住院伙食补助费290元、营养费2400元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张护理费7260元(住院14.5天2730元+60元/日×75.5日)。两被告表示有票据按照票据，其余对标准认可40元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6505元(2730元+50元/日×75.5日)；3、原告主张误工费12400元(2480元/月×5个月)。两被告表示原告已过退休年龄，且未提供劳动合同、银行流水等客观证据佐证，故不予认可。根据鉴定意见及本案实际，本院酌定原告的误工费为5000元；4、原告主张残疾赔偿金90274.60元(69442元/年×10%×13年)、精神损害抚慰金5000元。两被告对标准、年限认可，系数由法院依法认定。本院认为，根据法律规定、结合鉴定意见及原、被告在本起事故中的过错程度，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，精神损害抚慰金本院酌定为3000元；5、原告主张交通费500元。被告平安财险上海分公司认可300元，被告黄建超不予认可。本院根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为300元；6、原告主张物损2000元(衣物损500元+车损1500元)。被告平安财险上海分公司对衣物损认可200元，车损未定损不予认可，被告黄建超对物损均不予认可。根据本案实际情况，本院酌定原告的物损为1700元；7、原告主张鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司表示不属于交强险范围，被告黄建超要求法院依法认定。本院根据相关票据，核定原告的鉴定费为1950元；8、原告主张代理费5000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告黄建超不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计158427.60元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄建超与原告王忠云各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为苏FEXX**小型普通客车交强险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。超出交强险部分，由被告黄建超按责承担赔偿责任，本院依法亦予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王忠云医疗费10000元、护理费6505元、交通费300元、误工费5000元、残疾赔偿金90274.60元、精神损害抚慰金3000元、物损1700元，合计人民币116779.60元；二、被告黄建超赔偿原告王忠云医疗费34008元、住院伙食补助费290元、营养费2400元、鉴定费1950元，合计38648元中的60%，计23188.80元，扣除已垫付860元，被告黄建超于本判决生效之日起十日内还需赔偿原告王忠云人民币22328.80元；三、被告黄建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠云代理费人民币3000元；四、原告王忠云的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3728元，减半收取计人民币1864元，由原告王忠云负担293元、被告黄建超负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。