河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4189号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：913412007117862653（1-1）。负责人：郭磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**一社会信用代码：91341200740867136P（1-1）。负责人：陶长琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗贤龙，男，汉族，1988年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴玉英，女，汉族，1943年9月13日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：位雪勤，女，汉族，1964年3月22日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：崔原，男，汉族，1988年2月17日生，住河南省项城市。被上诉人（原审原告）：崔力文，男，汉族，1989年5月23日生，住河南省项城市。吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文共同委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵大队，男，汉族，1977年11月10日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟彬汽车有限公司，住所地，住所地：阜阳市开发区京九办事处经六路**阜阳汽车生活城汽车二级市场D商业楼**会信用代码：91341200661430198Y。法定代表人：海毛毛，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：临泉县豪通汽车运输有限公司，住所地：临泉县新，住所地：临泉县新塘街道办事处达裕加油站东30米：91341221MA2MX24T9E。法定代表人：马东勤，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人崔原、位雪勤、吴玉英、崔力文、邵大队、临泉县豪通汽车运输有限公司、阜阳市伟彬汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托诉讼代理人康会如，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人罗贤龙，被上诉人吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文的共同委托诉讼代理人贾枫，邵大队的委托诉讼代理人苏明星到庭参加诉讼。被上诉人临泉县豪通汽车运输有限公司与被上诉人阜阳市伟彬汽车有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人不在商业险限额内承担赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。项城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确认定邵大队在事故发生后驾驶车辆驶离现场。依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第1款之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场之规定，保险人即上诉人均不负责赔偿。一审法院认为上诉人未提供任何证据证明，该说理部分有失妥当。依据民事诉讼权利平等原则，既然受害人依据事故认定书主张损害赔偿，同理上诉人也应当依据事故认定书发表拒赔意见，因该事故认定书，清楚记载邵大队的违法行为，因此，上诉人无须提供任何证据证明邵大队离开事故现场的行为。二、邵大队不合法的行为造成事实认定成疑一旦发生交通事故后，立即停车，及时抢救伤员、拨打报警电话是驾驶人员的道德义务和法律义务。这是生命至上的要求，也是交通警察查清事实的前提。因本案邵大队在事故发生后离开事故现场，增加了责任划分等事实认定的难度，保险公司可能承担莫须有的责任。综上所述，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任，请求二审法院，依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任（不服金额为66456.58元）；二、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未认定离开事故现场拒赔与事实不符。项城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确认定邵大队在事故发生后驾驶车辆驶离现场。依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第1款之规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场之规定，保险人即上诉人均不负责赔偿，一审法院未认定该事实，且未按该事实认定上诉人拒赔不符合事实和保险合同约定内容，二审法院对此应给予纠正。二、邵大队的交通违法行为造成事实认定成疑。在交通事故中，当事人一旦发生交通事故后，应当按我国《道路交通安全法》规定，立即停车，抢救伤员、拨打报警电话是驾驶人员的道德义务和法律义务，也是交警部门查明事实的前提，而在本案中邵大队在事酸发生后却离开事故现场，增加了责任划分等事实认定的难度，造成上诉人承担不应该承担的责任。综上，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任，请求二审法院，依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、道路交通事故认定书依据相关证据，认定事实清楚，客观公正。二、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条明确规定了交强险和商业三责险的赔偿依据。三、交强险和商业三责险赔偿的对象是给肇事车辆以外的第三人，本案受害人崔连行对事故的发生没有过错。故，二上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回。邵大队辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一、本案交通事故案发地道路情况为路面破损，凹凸不平，无路灯；案发时间为2020年3月23日凌晨五点十分，天未亮；且伤者崔连行当时身穿深色外衣；另外碰撞位置在挂车的左侧中后部。以上这些客观情况造成了答辩人在案发时没有发现其所驾驶的车辆及牵引的挂车发生了本次事故，对于答辩人无从知道事故的发生，则无法要求其采取措施及拨打报警电话。因此机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第一款并不适用于本案，二被答辩人的上诉理由第一项不能成立。二、道路交通事故认定书系经项城市公安局交警大队依据现场勘查，现场视频资料以及鉴定机构出具的司法鉴定意见书，在对事故的发生经过、原因、造成的后果查明后依法作出的，已经对事故发生的情况作出了完整描述。一审法院依据该事故认定书判决被答辩人承当相应赔偿责任属于查明事实清楚。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。临泉县豪通汽车运输有限公司与阜阳市伟彬汽车有限公司未到庭答辩。吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计853022.33元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内承担保险责任。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：（一）2020年3月23日5时14分许，被告邵大队驾驶皖Ｋ×××**重型半挂牵引车／皖Ｋ×××**重型自卸半挂车，沿G345自东向西行驶至河南省××城市××交叉口处，左转向南行驶时，皖Ｋ×××**重型自卸半挂车的左侧碰住行人崔连行，致崔连行当场死亡的交通事故发生。（二）该事故经项城市公安交通警察大队出具项公交认字［2020］第000306号道路交通事故认定书认定，被告邵大队在此事故中承担全部责任、当事人崔连行在此事故中无责任。（三）被告邵大队所驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车／皖Ｋ×××**重型自卸半挂车所有人分别是临泉县豪通汽车运输有限公司、阜阳市伟彬汽车有限公司。被告邵大队驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的商业第三者责任险，保险期间均自2020年3月18日起至2021年3月17日止，此事故发生在保险期间内。被告邵大队驾驶的皖Ｋ×××**重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有限额为100000元的第三者责任险，且不计免赔，此事故发生在保险期间内。（四）事故发生后，被告邵大队向原告垫付30000元。（五）受害人母亲吴玉英生于1943年9月13日，共生育有两子。诉讼中，经原告申请，原审法院依法追加被告太平洋保险公司为被告。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入、河南省上一年度在岗职工平均工资、河南省上一年度城镇居民人均消费性支出分别为34200.97元／年、64148元／年、21971.57元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。被告邵大队驾驶机动车发生交通事故造成受害人崔连行死亡的交通事故，且负事故的全部责任，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者保险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时请侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；”（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”被告保险公司认为邵大队逃逸，在商业险限额内不承担赔偿责任，但未提供任何证据证明，原审法院不予支持。经原审法院核定原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文的损失原审法院认定如下：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2、精神抚慰金原审法院酌情支持70000元；3、丧葬费32074元（64148元×1／2）；4、被扶养人生活费54928.53元［母亲吴玉英1943年9月13日生，77周岁，需要抚养5年，即21971.57元／年×5年÷2=54928.93元］。原告诉求交通费但并未提供任何证据，原审法院不予支持。原告的各项损失共计841021.93元。被告人民保险公司在交强险限额内承担精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元。超出交强险限额的731021.93元由被告人民保险公司在第三者责任保险（商业险）限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计664564.63元（731021.93×1000000元／11OOOOO元），由被告太平洋保险公司在第三者责任保险（商业险）限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计66456.58元（731022.33×100000元／11OOOOO元）。综上所述，原告亲属因交通事故死亡，应当得到赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在第三者责任保险（商业险）限额内赔偿原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计664564.63元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车在第三者责任保险（商业险）限额内赔偿原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计66456.58元；四、原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文在得到赔偿款当日返还被告邵大队垫付款17790元（30000元扣除诉讼费12210元）；五、驳回原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文其它诉讼请求。以上各款项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12330元，原告吴玉英、位雪勤、崔原、崔力文承担120元，被告邵大队承担12210元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院二审中，根据诉辩双方意见并经当事人同意，本案争议的焦点为，保险公司是否应当在三者险内承担赔偿责任。现根据该焦点对本案分析评判如下：本院认为，经查，本案涉案交通事故认定书系项城市公安交警大队经实地勘察作出，该涉案事故认定书中综合分析部分清晰地显示“……虽然（邵大队）在事故发生后驾驶车辆驶离现场，没有逃逸的故意，不应当认定为逃逸。”据此，涉案保险合同中免除保险公司赔偿责任的条款，对投保人不产生法定效力。故，一审判决二上诉人应当在商业三者险范围内承担相应的赔偿有事实根据和法律依据。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司缴纳的二审案件受理费10446元由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担；中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司缴纳的二审案件受理费1461元由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十七日法官助理辛勤勤书记员方浩收