云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初919号原告：云南禄丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532331217642514H。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇龙城路**。法定代表人：鲁培刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴金，男，1972年1月7日生，汉族，云南省武定县人，户籍地云南省武定县，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张志伟，男，1967年10月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，，住云南省禄丰县未到庭）。委托诉讼代理人：张志宏，男，1974年11月23日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，，住云南省禄丰县系张志伟之弟。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张丽霞，女，1971年3月3日生，白族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，，住云南省禄丰县系张志伟之妻（未到庭）。委托诉讼代理人：张志宏，基本身份信息同上。系张丽霞之弟。代理权限：特别授权代理。被告：张智荣，男，1962年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，铁路职工，，住云南省楚雄市未到庭）。被告：徐泽红，女，1967年7月25日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，，住云南省楚雄市系张智荣之妻（未到庭）。共同委托诉讼代理人：王荣，男，1972年6月25日生，汉族，云南省禄丰县人，，住云南省禄丰县系张智荣、徐泽红的表弟。代理权限：特别授权代理。被告：甄国雄，男，1968年6月16日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，个体户，，住云南省昆明市盘龙区被告：李利，女，1969年4月11日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，，住云南省昆明市盘龙区系甄国雄之妻（未到庭）。委托诉讼代理人：甄国雄，基本身份信息同上。系李利丈夫。代理权限：特别授权代理。原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司与被告张志伟、张丽霞、张智荣、徐泽红、甄国雄、李利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王兴金、王晓琼、被告张志伟的委托诉讼代理人张志宏、夏迎中、被告张丽霞的委托诉讼代理人张志宏、被告张智荣、徐泽红的共同委托诉讼代理人王荣、被告甄国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“禄丰农商行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志伟、张丽霞共同偿还原告借款本金2460000元，及支付计算至2020年4月20日的借款利息、罚息、复利322415.58元，并按《个人循环借款合同》约定的标准计算支付自2020年4月21日至借款本息还清之日起的罚息和复利；2、判令被告张志伟、张丽霞支付原告为实现债权支出的律师费3500元；3、判令被告张智荣、徐泽红在其提供的抵押房地产价值范围内承担抵押担保责任，原告对被告张智荣、徐泽红所有的位于禄丰县地产【房屋所有权证：禄房权证2011字第**、国有土地使用证：禄国用（2011）字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（该项诉讼请求原告当庭放弃）；4、判令被告甄国雄、李利在其提供的抵押房地产价值范围内承担抵押担保责任，原告对被告甄国雄、李利所有的位于禄丰县河风情商业走廊（樱花谷）①9幢4号房地产【禄房房权证2015字第**、国用（2015）字第××号】、②9幢3号房地产【禄房权房权证2015字第**、用（2015）字第××号】、③9幢2号房地产【禄房权证房权证2015字第**、（2015）字第××号】、④9幢1号房地产【禄房权证2房权证2015字第**、2015）字第××号】、⑤9幢5号房地产【禄房权证20房权证2015字第**、015）字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（原告当庭放弃对9幢2号、3号房地产的抵押权）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张志伟、张丽霞系夫妻。2016年5月20日，被告张志伟、张丽霞与原告签订《个人循环借款合同》。借款合同约定，循环借款额度为人民币伍佰万元整，循环借款期限自2016年5月20日起至2019年5月20日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证记载为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过循环借款期限届满日。每笔贷款发放时的利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准，合同期内如遇中国人民银行利率调整，按《个人循环借款合同》第四条进行调整。借款人未按合同约定的日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按借款合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为合同利率基础上加收50%确定。为担保借款合同的履行，被告张智荣、徐泽红将其所有的位于禄丰县地产、被告甄国雄、李利将其所有的位于禄丰县河风情商业走廊（樱花谷）9幢1、2、3、4、5号房地产为被告张志伟的借款提供抵押担保。2016年5月20日，被告张智荣、徐泽红、甄国雄、李利分别与原告签订《最高额抵押合同》。抵押合同约定，抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。主债权到期（包括按约定被宣布提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权实现或提前实现抵押权。抵押合同签订后，原、被告双方依法办理了抵押登记。2018年3月2日，原告向被告张志伟发放借款70万元，借款到期日为2019年3月2日；2018年3月22日，原告向被告张志伟发放借款160万元，借款到期日为2019年3月22日；2018年6月1日，原告向被告张志伟发放借款50万元，借款到期日为2019年5月1日；2018年8月20日，原告向被告张志伟发放借款50万元，借款到期日为2019年5月20日；以上四份借款借据均载明，借款年利率为6.96%，计息方式为按月计息，还款方式为不定期还款。被告张志伟、张丽霞借款后没有按期偿还借款本息，经原告多次催收，截止2020年4月20日，欠借款本金246万元，借款利息、罚息、复利322415.58元（原告于2019年1月15日向被告张志伟发放借款230万元，该借款发放后，被告张志伟已还清该笔款项）。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张志伟辩称：1、其是2016年5月20日与原告方签订编号为053081964160520410000030的《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度500万元、借款期间2016年5月20日至2019年5月20日止；贷款人将贷款一次或分次划入张志伟6210178002018145202账号内、一年期内贷款按月付息、一年还本。该循环借款于2019年6月2日、6月11日由原告与张志伟和抵押人甄国雄协商，贷款由张志伟负责归还其中的254万元及利息、由甄国雄归还其中的246万元及利息，并形成《关于张志伟500万元贷款的清收处置意见》和《关于张志伟500万元贷款的清收处理意见》，原告对自己该债权的处分行为合法有效。之后，张志伟于2019年6月5日归还164万元、2019年11月5日归还66万元、24万元及其利息（合计归还本金254万元）。至此，差欠原告应由张志伟归还的借款254万元本息，张志伟已于2019年11月5日按约定全部还清，原告已解除并将另一抵押人张智荣、徐泽红抵押的房地产权属证书归还张智荣、徐泽红。综上，按照原告的承诺，本案张志伟已不差欠原告借款，请判决驳回原告对其的诉讼请求。被告张丽霞辩称：其和张志伟虽是夫妻，但是长时间没有在一起生活，已经分居几年了，所以对债务不清楚。被告张智荣、徐泽红辩称：2019年11月5日张志伟的贷款还清后，原告已经解除抵押并将抵押的房地产权属证书归还，所以张智荣、徐泽红和本案没有关系。被告甄国雄、李利辩称：原告诉请要求承担担保责任其无异议，其提供的担保物抵押的是402万元，其作为担保人在2019年6月11日，原告出具《关于张志伟500万元贷款的清收处置意见》已经非常清楚的说明246万元由其承担，其认可还欠原告246万元。在此之前，其已经偿还154万元，故要求原告计算从贷款发放之日到154万元归还时的利息是多少，之后的246万元到现在的利息是多少以便于归还。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借款申请、个人循环借款合同、借款借据、贷款出账通知书、提款申请、借款借据、贷款账、抵押承诺书、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权利证、土地他项权利证、催收通知书、历史分户明细账、贷款收息凭证、贷款回收凭证、贷款凭条、证明，本院予以确认并在卷佐证，但对被告对原告证据无异议情况下的反驳意见，与原告提交证据反映的客观事实不符，本院不予采纳；对原告提交的律师费发票，被告张志伟认为该收费票据没有相应的代理合同予以佐证，也没有标明代理的案件所发生的服务费，票据上应税的名称是诉讼代理、咨询费，本院认为原告因本案纠纷聘请律师出庭提供服务，发票开具时间在诉讼期间，故本院予以采信；对被告张志伟提交的《关于张志伟500万元贷款的清收处置意见》、《关于张志伟500万元贷款的清收处理意见》，被告甄国雄无异议，原告认为清收意见并不是原告对债权的处分，只是清收的意见，本院认为，上述两份意见系原告及其下属分支机构金山支行（实际发放贷款的银行）出具，分别加盖原告及其下属分支机构的印章，在形成时间上系原告出具后其分支机构才出具，金山支行出具的《关于张志伟500万元贷款的清收处理意见》上还有原告方相关负责人及甄国雄签字，被告甄国雄也无异议，故上述证据系原告与被告张志伟、甄国雄的真实意思表示，系原告作为债权人对自己债权的处分，不违反法律规定，本院予以采信；对被告张志伟提交的借条、欠条、明细账，被告甄国雄不予认可，认为其与张志伟之间的借款情况应该以转账凭证记载的金额为准，本院认为，上述证据系被告甄国雄与张志伟之间的借款合同关系，与本案不具关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述、辩论，并结合当事人对诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：被告张志伟与张丽霞系夫妻关系，被告张智荣与徐泽红系夫妻关系，被告甄国雄与李利系夫妻关系。禄丰农商行金山支行系原告禄丰农商行的分支机构。2016年5月20日，被告张志伟、张丽霞与原告禄丰农商行的分支机构金山支行（前称为禄丰县农村信用合作联合社金山信用社）签订《个人循环借款合同》（合同编号0503081964160520410000030）。借款合同约定，循环借款额度为人民币伍佰万元整，循环借款期限自2016年5月20日起至2019年5月20日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证记载为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过循环借款期限届满日。每笔贷款发放时的利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准，合同期内如遇中国人民银行利率调整，按《个人循环借款合同》第四条进行调整。借款人未按合同约定的日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按借款合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为合同利率基础上加收50%确定。还款为不定期还款，按月计息，按月付息，按一年还本。为担保借款合同的履行，被告张智荣、徐泽红与禄丰农商行金山支行签订了合同编号为0503081964160520210000011的最高额抵押合同，被告张智荣、徐泽红将二人共有的位于禄丰县地产作为抵押物提供抵押担保并办理了抵押登记，担保债权本金余额最高限额为98万元；被告甄国雄、李利与禄丰农商行金山支行签订了合同编号为0503081964160520210000010的最高额抵押合同，被告甄国雄、李利将二人所有的位于禄丰县河风情商业走廊（樱花谷）9幢1至5号房地产作为抵押物提供抵押担保并办理了抵押登记，担保债权本金余额最高限额为402万元。抵押合同均约定，抵押担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。上述房产抵押单独办理6本房屋他项权证，土地抵押办理被告张智荣及甄国雄各1本土地他项权证，被告甄国雄（2016）第102号土地他项权证内包含禄国用（2015）第014751号、（2015）字第014752号、（2015）字第014753号、（2015）字第014754号、（2015）字第014755号5本土地使用权证。借款合同签订后，原告于2016年5月24日至2017年12月1日向被告张志伟发放贷款五次合计1408万元、于2018年5月25日向被告张志伟发放贷款100万元、于2019年1月15日向被告张志伟发放贷款230万元，上述贷款本息已全部清偿完毕。2018年3月2日，原告向被告张志伟发放贷款70万元，贷款到期日为2019年3月2日；2018年3月22日，原告向被告张志伟发放贷款160万元，贷款到期日为2019年3月22日；2018年6月1日，原告向被告张志伟发放贷款50万元，贷款到期日为2019年5月1日；2018年8月20日，原告向被告张志伟发放贷款50万元，贷款到期日为2019年5月20日，贷款均由原告支付至被告张志伟账号为62×××89的账户内。上述贷款由金山支行负责发放和回收。被告张志伟、张丽霞未按期偿还借款本息，仅偿还了2018年8月20日借款50万元中的24万元本金（2019年11月5日偿还）、2018年3月22日借款160万元中的60万元本金（2018年7月14日偿还），截止2020年4月20日，以上四笔借款尚欠借款本金合计246万元，利息、罚息、复利合计322415.58元。针对被告张志伟的循环借款，经协商，2019年6月2日原告出具了《关于张志伟500万借款的清收处置意见》，该清收处置意见记载：“兹有张志伟结欠禄丰农商行金山支行贷款本金500万元，贷款现已逾期，经多方协商，现达成如下清收处置意见：1、由张志伟负责归还所欠贷款本息其中的254万元贷款本息，其中90万元办理借新还旧，剩余164万元贷款及对应利息由张志伟尽快筹措归还。2、另外246万元贷款本息由禄丰农商行负责向甑国雄清收，还款期限在壹个月以内。如一个月内甑国雄仍不能归还对应贷款本息，禄丰农商行将起诉、拍卖甑国雄所抵押房地产归还剩余贷款本息。禄丰农村商业银行股份有限公司2019年6月2日（签章）”。2019年6月11日云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行出具了《关于张志伟500万借款的清收处理意见》，内容为：“兹有张志伟结欠云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行贷款500万元，贷款现已逾期，经多方协商，现达成如下清收处置意见：1、由张志伟负责归还所欠贷款本息其中的254万元的贷款本息。还款期限在1个月以内，如一个月内仍不能归还对应贷款本息，禄丰农商行将起诉、拍卖张智荣所抵押房地产归还剩余贷款本息，剩余部分继续追偿。2、由甄国雄负责归还所欠贷款本息其中的246万元的贷款本息，还款期限在1个月以内，如一个月内仍不能归还对应贷款本息，禄丰农商行将起诉、拍卖甄国雄所抵押房地产归还剩余贷款本息。禄丰农商行金山支行2019年6月11日（签章：云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行”）。签章前有手写“协房处置人：余春华（系金山支行行长）、李志强（系禄丰农商行业务部经理）、甄国雄”字样。后张志伟于2019年6月5日归还2019年1月15日借款230万元中的164万元、于2019年11月5日归还剩余66万元及230万元借款的利息、同时归还了2018年8月20日借款50万元中的24万元本金及50万元借款的利息、罚息、复利（合计归还本金254万元）。后原告禄丰农商行解除抵押人张智荣、徐泽红抵押的房地产并将房屋权属证书、土地使用权证书归还被告张智荣、徐泽红；并同意解除被告甄国雄房产（2015）字第00035475号及土地（2015）字第014752号和房产（2015）字第00035474号及土地（2015）字第014753号项下的抵押权，原告已将房屋权属证书退还被告甄国雄，并出具证明给禄丰县不动产登记中心，请求该中心退还上述已还清借款的两套房产的土地使用权证，但因被告甄国雄土地他项权证五本合并办理在一本上，故未能解除上述房地产的抵押，但庭审中原告自愿放弃对该两套房地产的抵押。原告委托律师出庭参加诉讼支出律师代理费3500元。本院认为，禄丰农商行金山支行系原告禄丰农商行的分支机构，原告禄丰农商行作为本案原告提起诉讼主体适格。禄丰农商行金山支行与被告张志伟、张丽霞签订的《个人循环借款合同》和被告张智荣、徐泽红、甄国雄、李利分别与禄丰农商行金山支行签订《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。该案禄丰农商行金山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，则被告张志伟、张丽霞也应当按照约定时间、数额及时归还借款本金和利息，但被告张志伟、张丽霞未按照约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，应及时偿还借款本息并依约承担相应的罚息复利等违约责任。2019年6月2日原告出具的《关于张志伟500万借款的清收处置意见》和2019年6月11日禄丰农商行金山支行出具的《关于张志伟500万借款的清收处理意见》，被告甄国雄、张志伟均无异议，甄国雄愿意按照《清收处理意见》承担被告张志伟的债务，并在《清收处理意见》上签字，是其真实意思表示,被告张志伟按照《清收处理意见》偿还了254万元借款本息，原告据此解除了被告张智荣、徐泽红房地产的抵押和同意解除被告甄国雄抵押的五套房地产中的相应担保价值的两套房地产的抵押，是原告禄丰农商行作为债权人对自己债权的处分，且债务人及担保人均一致同意，原告认为只是清收的意见，不是对债权的处分与事实和法律规定不符，本院不予采纳，故对原告请求被告承担偿还借款本金2460000元，及支付计算至2020年4月20日的借款利息、罚息、复利322415.58元，并按《个人循环借款合同》约定的标准计算支付自2020年4月21日至借款本息还清之日起的罚息和复利的诉讼请求，符合原告与被告张志伟、张丽霞的循环借款合同约定，但该款应由被告甄国雄偿还；对于原告放弃由被告张智荣、徐泽红承担担保责任及被告甄国雄、李利在二人抵押的房地产（2015）字第00035475号及土地（2015）字第014752号和房产（2015）字第00035474号及土地（2015）字第014753号项下承担担保责任的请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；对原告诉请被告支付为实现债权支出的律师费3500元，根据《清收处理意见》，系被告甄国雄未按照该意见按时偿还借款本息导致本案诉讼，故该费用应由被告甄国雄承担；对原告诉请由被告甄国雄、李利在其提供的抵押房地产价值范围内承担抵押担保责任，原告对被告甄国雄、李利所有的位于禄丰县河风情商业走廊（樱花谷）9幢4号房地产【禄房权证201房权证2015字第**、15）字第××号】、9幢1号房地产【禄房权证2015房权证2015字第**、5）字第××号】、9幢5号房地产【禄房权证2015字房权证2015字第**、）字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告诉请由被告承担本案诉讼费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告甄国雄辩称在本案中在担保限额内承担担保责任的主张，与其在《清收处理意见》中所作的承诺不一致，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：一、由被告甄国雄偿还原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的借款本金2460000元，支付自逾期之日起至2020年4月20日的借款利息、罚息、复利322415.58元，并按《个人循环借款合同》约定的标准计算支付自2020年4月21日至借款本息还清之日止的罚息和复利。二、由被告甄国雄支付原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3500元。三、由被告甄国雄、李利在其提供的抵押房地产价值范围内承担抵押担保责任，原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司对被告甄国雄、李利所有的位于禄丰县河风情商业走廊（樱花谷）9幢4号房地产【禄房权证2015字第房权证2015字第**、字第××号】、9幢1号房地产【禄房权证2015字第×房权证2015字第**、第××号】、9幢5号房地产【禄房权证2015字第××房权证2015字第**、××号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29087元，由被告甄国雄负担（因原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司已预交，现由被告甄国雄在履行上述款项时一并支付原告）。上述款项，限于判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李红艳审 判 员  杨异文人民陪审员  陈明全二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周真香