wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10203号原告:逄秀英，女，1955年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。被告：吴照国，男，1985年11月12日出生，汉族,住青岛市胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路******。统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，公司经理。委托代理人：车云鑫，公司员工。原告逄秀英与被告吴照国、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王平健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄秀英的委托代理人杨小星与被告吴照国、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人车云鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逄秀英诉称，2019年6月19日18时00分许，被告吴照国驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿蓝村镇蓝村四里村南北路由南向北，行驶至事故地点停车时，与原告逄秀英骑两轮电动车由南向北行驶，鲁Ｂ×××**号轿车开左后门时发生事故，鲁Ｂ×××**号轿车左后门与电动车右把相刮，造成两车损及逄秀英受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告吴照国承担事故全部责任。为维护原告合法权益,具状起诉,望判如所请。被告吴照国辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。另外，为原告垫付2000元，要求一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失2000元。第三者商业险1500000元及不计免赔按保险合同理赔。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于公司的赔偿范围，不予赔偿。另外垫付医疗费7000元，要求予以扣减。经审理查明，2019年6月19日18时许，吴照国驾驶鲁Ｂ×××**号轿车沿青岛市即墨区蓝村镇蓝村四里村南北路由南向北，行驶至事故地点停车时，与逄秀英骑两轮电动车由南向北行驶，鲁Ｂ×××**号轿车开左后门时发生事故，鲁Ｂ×××**号轿车左后门与电动车右把相刮，造成两车损及逄秀英受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，吴照国承担事故全部责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医药费10655.94元（含复印费17元）；2、住院伙食补助10天×100元/天=1000元；3、护理费30天×100元/天=3000元；4、误工费90天×120元/天=10800元；5、残疾赔偿金54484元/年×15年×10%=81726元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2860元；9、车损870元；共计112911.94元。事故发生后，原告逄秀英被送往中国人民解放军海军第九七一医院治疗，诊断为：1、会阴裂伤（右）；2、会阴血肿（右）；3、小指指骨骨折（右）。住院治疗9天，共支付医疗费10638.94元，原告因事故复印病历支付复印费17元，被告吴照国垫付2000元，被告保险公司垫付7000元。我院委托青岛青大司法鉴定所对原告逄秀英伤残等级、护理期限、误工期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定。2020年8月21日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人逄秀英损伤构成十级伤残；护理期限建议为20-30天；误工期限建议为60-90天；护理人数建议为1人护理；目前后续无特治疗。原告逄秀英支出鉴定费2860元。原告逄秀英系即墨蓝村镇锦绣前程大酒店员工，称每月工资为3600元，提交公司营业执照、工作证明、事故前三个月工资证明予以证明。原告逄秀英未能提交交通费单据，主张交通费1000元，由人民法院酌情认定。原告逄秀英主张的车损经被告保险公司定损为870元。肇事鲁Ｂ×××**号车辆，事故发生期间在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及商业险1500000元且不计免赔。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故责任认定书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行认定，吴照国负事故全部责任，逄秀英不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的住院伙食补助计算天数有误，本院予以纠正；原告主张的护理天数过长，本院根据其伤情、结合鉴定报告予以支持护理25天；交通费过高，本院酌情支持300元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告逄秀英的损失经核定为：1、医药费10655.94元；2、住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3、护理费25天×100元/天=2500元；4、误工费90天×120元/天=10800元；5、伤残赔偿金54484元/年×15年×10%=81726元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费300元；8、鉴定费2860元；9、车损870元；共计111611.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险限额范围内赔偿原告逄秀英110056元，余款1555.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额范围内赔偿原告逄秀英1555.94元。被告保险公司垫付7000元应予扣除。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告逄秀英104611.94元（110056元+1555.94元-7000元）。被告吴照国不再承担赔偿责任，其垫付的2000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告逄秀英经济损失104611.94元（其中2000元由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司汇至吴照国在中国农业银行胶州市李哥庄镇支行开户卡号为62×××73中，余款102611.94元汇入逄秀英在青岛农商银行即墨蓝村支行开户账号为902060260010103580470中）。二、驳回原告逄秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告逄秀英承担103元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担1176元（由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至逄秀英在青岛农商银行即墨蓝村支行开户账号为902060260010103580470中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王平健二〇二〇年十月二十六日书记员  张 玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7799号原告：唐胜清，男，1978年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住：昆明市。被告：云南智云信息技术股份有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西园路**云南广电网络集团有限公司集中集成播控中心**楼****。法定代表人：唐胜清。统一社会信用代码：91530100683661093M。委托诉讼代理人：冷用斌，男，汉族，1980年7月3日出生，住址：，住址：昆明市盘龙区权代理。委托诉讼代理人：张琳烯，女，汉族，1996年11月11日出生，住址：，住址：昆明市盘龙区智云信息技术股份有限公司财务，一般授权代理。原告唐胜清诉被告云南智云信息技术股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告唐胜清于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南智云信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告唐胜清要求撤回对被告云南智云信息技术股份有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐胜清撤回对被告云南智云信息技术股份有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告唐胜清承担。审判员 肖 非二〇二〇年十月二十七日书记员 游天宇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初5415号原告：章某1，女，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：章某2，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：章某3，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：章某4，男，1954年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：章某5，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：章某6，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述三被告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告章某1、章某2、章某3与被告章某4、章某5、章某6继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章某1、章某2、章某3向本院提出诉讼请求：1.判令章某4、章某5、章某6返还应由三原告合法继承的全部遗产：一是坐落于庐江县庐城镇磙塘安置房45平米的安置房，二是存款134900元，每人继承遗产的五分之一；2.本案费用由章某4、章某5、章某6承担。事实与理由：三原告与章某4、章某5均系被继承人陈先华的子女，章某6系章某4之子。三原告的母亲陈先华于2020年元月6日因病去世，留有遗产：一是坐落于庐江县庐城镇磙塘安置房小区45平米安置房，二是存款134900元。现45平米安置房在章某4、章某5的欺骗下，被村委会纳入到章某6户安置，拆迁款也打入章某6账户，由章某4、章某5、章某6占有。三原告认为，三原告作为被继承人的女儿，同样尽了赡养母亲的义务，且自2010年开始，被继承人一直随章某2生活直至去世，同时三原告没有依法被剥夺继承权的情形，故三原告有权继承母亲的遗产，三被告的行为明显侵犯了三原告的合法财产权益。章某4、章某5、章某6辩称，三原告与章某4、章某5均系陈先华子女，其母亲陈先华于2020年1月6日去世，父亲章礼海于1994年去世。父亲去世后，母亲一直随长子章某4居住在庐江县柯坦镇小墩村黄墩村民组，于2010年被章某2接到乐桥镇为其子女陪读，在乐桥陪读期间陈先华的生活费由章某4、章某5负担。陈先华所居住的区域于2018年上半年拆迁，陈先华当时尚健在，其居住的房屋（约90平米）于5年前倒塌，不符合安置政策，但其可享有一人份安置计划，后章某4用其所有的房屋30平米进行置换，不足15平米按安置价格予以补齐，章某4支付差价款15000元。陈先华去世安葬费用共花费214580元，陈先华原有的土地拆迁，发放的土地款134900元用于陈先华安葬费用尚且不够，剩余部分由章某4、章某5承担。陈先华在世时，由于长期随章某4生活，对长孙章某6比较偏爱，公开表示以后房屋安置赠与章某6，五兄妹皆知这一事实，村干部也清楚这一家庭约定，故45平米安置计划直接放入章某6名下。另外，父亲去世后陈先华遗嘱补助一次领取11000元左右，在陈先华去世后由章某2占有。此外，陈先华的房屋安置计划只是一个规划，目前尚未选址，因此该房屋价格无法确定，故提出分配该安置房显属无理要求，应予驳回。经审理查明，陈先华与章礼海系夫妻关系。婚后生育五子女，分别为章某4、章某1、章某5、章某2、章某3。章某6系章某4之子。章礼海于1994年去世，陈先华于2020年1月6日去世。章礼海去世后，陈先华随长子章某4生活，自2010年始，陈先华随章某2生活直至去世。陈先华生前五子女均尽了赡养义务，生病时均加以照料。陈先华去世后，相关丧葬费用由章某6从案涉土地补偿款134900元中支出。2018年因庐江县高新区四期项目建设需拆迁，坐落于庐江县柯坦镇小墩村黄墩村民组陈先华个人所有的房屋（面积44.23平米）在拆迁补偿安置范围内。2019年3月9日，陈先华（章某6代）与柯坦镇人民政府为涉案房屋签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中产权调换补偿安置部分，陈先华将其户45平米纳入章某6户安置，土地补偿款合计134900元汇入章某6账户。上述事实，有三原告提交的身份证明、庐江县柯坦镇小墩村民委员会及柯坦派出所出具的证明、死亡证明书、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书、村民组会议记录，三被告提交的庐江县柯坦镇小墩村民委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案的争议焦点系被继承人陈先华遗产范围的确定。陈先华生前个人所有的房屋依法拆迁，涉及该房屋所享有的相关利益系被继承人陈先华生前就确定的拆迁利益，故该补偿利益应认定为其遗产。从房屋拆迁补偿安置协议的约定来看，拆迁补偿利益主要包括产权调换补偿安置、附属物补偿金、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励等各项补偿。关于三原告所诉求的涉案房屋拆迁后的45平米安置房，即协议中的产权调换补偿安置，因目前安置房尚未建设，位置尚不具体，拆迁利益及相应价值尚不确定，故不宜对未来不确定的权益进行处理，本院不予处理，三原告可待安置房屋具体定位及其对应的价值确定后另行主张。关于三原告所诉求的土地补偿款，因双方当事人对案涉房屋土地补偿款134900元均无异议，亦一致认可该款由章某6代为领取，故三原告要求依法分割134900元的诉求应予支持。关于三原告诉称的协议中附属物补偿金、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励等各项补偿金合计19792元，因章某6不认可，三原告亦未提交证据该款已实际发放，故对三原告要求分割各项补偿金19792元不予支持。陈先华去世后，因其无有效遗嘱，故应按照法定程序继承，由陈先华的法定第一顺序继承人章某4、章某1、章某5、章某2、章某3共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。三原告主张由五人平分，本院予以采纳。丧葬费是陈先华去世后的必要开支，三被告辩称丧葬费用共花费214580元，因未提交有效证据证明，本院不予认可。本着提倡丧葬从简的新风尚，本院采纳章某1之夫经手的花费数额，即47000元，这一费用因已在遗产134900元中支付，应相应予以扣除。故本案章某4、章某1、章某5、章某2、章某3各继承17580元，章某6依法返还章某1、章某2、章某3各17580元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告章某6于判决生效后十五日内给付原告章某2、章某1、章某3房屋拆迁款各17580元;二、驳回原告章某1、章某2、章某3的其他诉讼请求。案件受理费3462元，由章某1、章某2、章某3各负担692元，章某4、章某5各负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年十月三十日书记员  王佩佩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2849号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：曲滢霏，梨树县农村信用合作联社职工。被告：董绍权，男，1969年4月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告董绍权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曲滢霏到庭参加诉讼，被告董绍权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令董绍权立即偿还所欠信用社借款本金40000元，利息12540.11元（该利息数计算至2020年7月13日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付日），并按合同约定计收复利。2、诉讼费用由董绍权承担。事实与理由：2016年7月23日，信用社附属单位白山信用社与董绍权之间签订《农户抵押借款合同》，约定：董绍权向白山信用社借款40000元（借款到期日为2019年7月20日)，月利率5.145‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，信用社履行了放贷义务，于2016年7月23日向董绍权发放了贷款40000元。借款到期后，信用社向董绍权催要，董绍权均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社的诉讼请求。董绍权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月21日,董绍权向信用社贷款40000元，双方签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。合同约定：贷款用途为耕牛；借款期限三年；月利率5.145833‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；结息日固定为每年12月20日。2016年7月23日，信用社向董绍权发放贷款40000元，贷款到期日为2019年7月20日，董绍权在贷款凭证上签字确认。截至2020年7月13日，董绍权尚欠贷款本金40000元、利息12540.11元。上述事实有信用社提供的营业执照、吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、利息试算清单、贷款明细查询、董绍权的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，董绍权在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，董绍权应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。董绍权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董绍权于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金40000元及利息12540.11元（利息计算至2020年7月13日)，此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告董绍权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十八日书记员  耿震
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1406号 原告：呼某，男，1976年8月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，女，1978年6月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告呼某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。呼某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，呼某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许呼某撤诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由呼某承担。 审判员  闫少华 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨红芳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初5987号 原告：镇江新安建材有限公司，统一社会信用代码91321112773203176Q,住所地在江苏省镇江市丹徒区高资陈丰村（镇江**龙新型建材有限公司院内东侧）。 法定代表人：张玉宏，董事长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001385836169，住所地在江苏省海安县海安镇镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告镇江新安建材有限公司(简称新安公司)与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（简称苏中公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。 原告新安公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏中公司立刻给付申请人货款人民币537454.82元、逾期利息32630.22元及自2020年6月20日起至实际给付日止以537454.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的逾期利息。事实和理由：2018年，原告与被告就“南京NO.2017G51地块C地块10-12#楼、13-15#楼、16-18#楼”供应加气块签订《材料采购合同》，截止2019年12月，原告共向被告供货2096454.82元，被告未按合同约定给付货款，目前仍欠原告货款537454.82元，故原告诉至法院。 本院审查后认为，新安公司已于2019年9月28日被依法注销，其法人资格终止，新安公司已经丧失主体资格，故不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告镇江新安建材有限公司的起诉。 案件受理费9501元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  赵 青 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  马嘉翊 见习书记员  麻雪姣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1412号原告：刘希华，女，1988年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市松**。被告：刘显江，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘希华与被告刘显江土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘希华、被告刘显江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘希华向本院提出诉讼请求：1.自2021年起原告及其祖父母在第二轮土地承包中分得的土地16.8亩承包经营权归原告所有；2.被告立即给付原告土地承包费1万元。事实和理由：原告3岁时因父母去世，故由爷爷奶奶抚养，生活来源为每年出租分得的土地16.8亩，人口田5.6亩/人。在原告15岁时，爷爷奶奶也相继去世，因原告与被告系侄女、伯父关系，原告被被告接到家中生活，原告和爷爷奶奶的承包地16.8亩也由被告进行管理。原告16岁时离开被告家外出打工生活，人口田5.6亩一直由被告进行管理，2004年至2015年被告给付原告转包费共计9000元，2016年至2020年约定给付转包费15000元，被告仅给付了5000元，尚欠10000元未给付。原告多次向被告催要转包费未果，故原告诉至法院要求被告立即给付转包费10,000元并将原告及原告爷爷奶奶的土地16.8亩于2021年始交还原告进行管理。刘显江辩称，刘显江承认刘希华主张的事实，但是刘显江欠原告转包费1万元现在没有钱给原告，案件受理费也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系侄女、伯父关系，1998年第二轮土地承包时以原告祖父刘仁章为户主，通过家庭联产承包方式承包了望奎县恭六乡宽六村土地16.8亩（房后地3.69亩、场院地5.73亩、大片地7.38亩），成员有刘仁章、史压珍、刘希华。承包后刘仁章夫妻相继去世，后该土地被被告刘显江转包给他人，2016年至2020年，原、被告协商约定被告给付原告转包费15,000元，现被告已给付5000元，尚欠1万元至今未给付。本院认为，农村承包户内家庭成员死亡的，应由其他成员对家庭所承包的土地享有承包经营权。本案中原告刘希华在第二轮土地承包中与其祖父、祖母作为一个家庭主体承包了望××县××乡××土地16.8亩，现原告的祖父、祖母已去世，故该16.8亩土地的承包经营权应归原告所有。原告要求自2021年始原告与其祖父母的土地16.8亩承包经营权归原告所有的诉讼请求合理，本院应予支持。另外被告将原告的土地转包给他人转包费应归原告所有，故原告要求被告给付土地转包费10,000元的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，判决如下：一、原告刘希华与其祖父母在第二轮土地承包中分得位于望奎县恭六乡宽六村的土地16.8亩承包经营权于2021年始归原告刘希华所有；二、被告刘显江于本判决生效后十日内给付原告刘希华土地转包费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘显江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年十月二十日书记员  刘林森
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 （2020）陕0824刑初386号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人王俊吴，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市人，户籍所在地榆林市横山区，现住靖边县酒厂八中附近，农民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月25日被榆林市森林公安局刑事拘留，2020年1月3日被榆林市森林公安局取保候审，2020年8月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年8月28日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人王俊吴犯非法狩猎罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人王俊吴、指定辩护人祁贞贞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月，被告人王俊吴违反狩猎法规，以牟取利益为目的，在未办理狩猎证的情况下使用山地摩托车、强光灯、抄网、电光炮等工具，在榆林市横山区XX城XX村附近的林地内，共计非法猎捕野兔6次，共计猎捕野兔59只，后将猎捕来的59只野兔拉到靖边县县城内出售给任某某（另案处理），共卖得9200元。经靖边县森林病虫防治检疫站野生动物鉴定意见书鉴定：被告人王俊吴猎捕的为草兔，学名“Lepuscapensis”，属国家有重要生态、科学、社会价值的陆野生动物，简称“三有”野生动物。另查明，陕西省林业厅于2016年7月12日《关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告（有效期五年）》，划定了陕西省境内的野生动物禁猎区和禁猎期，自2016年9月1日起施行。陕西省人民政府陕政发〔2019〕12号《关于严禁破坏野生动物资源的通告》，通告事项包括：野生动物的范围包括“三有”陆生野生动物；禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置等猎捕野生动物；禁止使用夜间照明行猎等方法猎捕野生动物。被告人王俊吴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人王俊吴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具驮包1个、OPPO黑色手机1部、长安面包车1辆（银灰色，皖EXG519）、抄网1个（自制白色）、山地摩托车1辆（黑白相间），书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、破案报告及到案经过、鉴定意见书告知笔录、扣押物品文件清单、野生动物处置情况说明、涉案物品销毁情况说明、陕西省林业厅《关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告（有效期五年）》、陕西省人民政府陕政发〔2019〕12号《关于严禁破坏野生动物资源的通告》、认罪认罚具结书，证人王某某、任某某的证言，被告人王俊吴的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊吴违反法律规定，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王俊吴犯非法狩猎罪的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王俊吴自愿认罪认罚，签字具结，可依法从宽处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人王俊吴从轻处罚，对随案移送的作案工具依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王俊吴犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年8月28日起至2021年2月18日止）；二、对随案移送的作案工具驮包1个、OPPO黑色手机1部、长安面包车1辆（银灰色，皖EXG519）、抄网1个（自制白色）、山地摩托车1辆（无牌照，黑白相间），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   畅  博   二O二O年十月二十九日  书  记  员   丁  磐         1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26118号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：胡敏，男性,1987年9月19日生，汉族，住广东省高州市。 被执行人胡敏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0206民初25896号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件150.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执26118号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0206民初25896号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0206民初25896号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈少杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4024号 申请执行人：遵义星力城购物中心有限公司，统一社会信用代码：91520302337433805H，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：陈兰，总经理。 被执行人：吴达，男，1978年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义星力城购物中心有限公司申请执行吴达租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴达在金融机构的或其他单位的款项41283元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1743号原告：吴照阳，男，1993年10月19日生，汉族，住南京市江北新区。被告：陈玉芳，女，1992年6月16日生，汉族，住南京市江北新区。原告吴照阳与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴照阳到庭参加诉讼，被告陈玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴照阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元,并支付3800元违约金。事实和理由：被告于2019年2月25日向原告提出借款3000元，于2019年2月28日以开店资金不足为由向原告提出借款7000元。被告向原告两次借款共计10000元，并承诺于2019年3月15日一并清偿。后原告多次向被告要求清偿借款，均未果。原告于2019年12月27日要求被告出具借条，承诺于2020年1月24日前还清债务，双方约定违约金4000元。原告于2020年1月25日起，多次联系被告均未果，遂起诉。被告陈玉芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴照阳与被告陈玉芳系朋友关系。被告于2019年2月25日、2019年2月28向原告借款3000元、7000元。2019年12月27日，被告出具借条一份，载明：今陈玉芳向吴照阳借到10000元，上述借款约定于2020年1月24日前还清，逾期不还借款人应承担违约金40%。借条出具后，被告未还款。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借10000元借款，有原告的陈述、被告出具的借条及转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借条中双方对还款期限已作出明确约定，被告应在履行期限届满前履行给付义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借条中明确约定违约金40%，原告主张违约金3800元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈玉芳于本判决生效之日起七日内归还原告吴照阳借款10000元，并支付违约金3800元，合计13800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，公告费560元，合计635元，由原告吴照阳负担2.5元，由被告陈玉芳负担632.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张琼二〇二〇年十月十四日法官助理 张杰书 记 员 李丽
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初836号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人何朝波，男，1984年5月22日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被兴义市公安局取保候审，2020年10月13日被本院继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]672号起诉书指控被告人何朝波犯危险驾驶罪。于2020年10月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人何朝波及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年7月15日，被告人何朝波酒后驾驶与准驾驶不符的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市坪东办洒金安置区往丰源市场方向行驶，20时28分许，行驶至兴义市七星路延伸段安康小区路口处直行时，与路口转弯由徐某驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成何朝波受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，何朝波血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，何朝波承担本次事故的同等责任。另查明，被告人何朝波到案后如实供述犯罪事实。 另查明，何朝波因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，醉酒驾驶机动车，涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故的违法行为，被黔西南州公安局交通警察支队罚款270元，吊销驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。 上述事实，被告人何朝波在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人员信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等；证人徐某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听资料；被告人何朝波的供述与辩解等。 本院认为，被告人何朝波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控何朝波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人何朝波无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚；何朝波归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对何朝波依法处罚。何朝波具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“何朝波坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。因同一事实被行政罚款应折抵罚金。公诉机关建议判处何朝波拘役二个月，缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何朝波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（包含行政罚款270元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0155民初3235号 原告曹良，男，生于1973年4月5日，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人殷运健，重庆仁效律师事务所律师。 被告张尚银，男，生于1973年1月10日，汉族，住重庆市梁平区。 原告曹良与被告张尚银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员陈宏应、欧小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曹良诉称，被告承接装修工程，于2019年5月期间多次在原告处购买装饰材料，并有被告本人及其工人罗学武在原告每张发货清单上签字，被告在支付部分货款后一直拖欠，经原告催要后，原、被告于2019年6月20日签订欠条一张，约定剩余款项24750元于2019年7月15日付清。超期未还原告为此产生的律师费由被告承担。后经原告多次催要被告依然拖欠至今，原告只得委托重庆仁效律师事务所向法院起诉追讨，并为此支付了律师费5000元。请求判决被告归还原告货款人民币24750.00元，并以24750.00元为基数从2019年7月15日起按年利率6%支付逾期利息；被告承担原告为本案支付的律师费5000元。 被告张尚银未作答辩。 经审理查明，被告张尚银欠原告曹良货款24750.00元未支付，于2019年6月20日书写欠条一份，载明甲方张尚银、乙方曹良，今甲方欠乙方货款24750元，定于2019年7月15日偿还，如果超出偿还期限未还货款，其间产生的律师费用由甲方承担。欠款人张尚银，欠款人身份证×××××××××。欠款到期后，被告仍未偿还原告货款。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 上述事实，原告提供了欠条、发票、发货清单、代理合同及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告曹良与被告张尚银的债权、债务关系合法、属实，债务人张尚银应当支付债权人曹良的货款。原告请求被告支付原告货款24750.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照约定支付原告支出的律师费及逾期的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告张尚银支付原告曹良货款24750.00元及资金占用费（从2019年7月16日起以24750.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以24750.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、由被告张尚银支付原告曹良律师费5000.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.00元，由被告负担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  欧小玲 人民陪审员  陈宏应 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  方 聪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异396号异议人（被执行人）：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：谢化，女，该公司职工。申请执行人：济南广泰投资管理有限公司，，住所地济南市高新区工业南路以北、凤凰路以东的济南东成物资市场**西侧**法定代表人：王青，总经理。委托诉讼代理人：韩厚森，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张湘亮，山东沃盛律师事务所律师。本院在执行申请执行人济南广泰投资管理有限公司与被执行人济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）等金融借款合同纠纷一案中，被执行人济南建工向本院提出书面异议。在本院审查过程中，济南建工于2020年10月28日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议申请。本院经审查认为，济南建工请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人济南建工总承包集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十月二十八日法官助理李姝怡书记员马彬
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6489号原告：张世友，男，1952年9月2日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：孙启武，男，1963年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张兆云，女，1961年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邱贵州(曾用名：邱述伦)，男，1969年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张世友与被告孙启武、张兆云、邱贵州买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案后，依法由审判员彭银凤适用简易程序公开开庭进行审理。原告张世友及其委托诉讼代理人许瑞峰，被告孙启武、张兆云、邱贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还砖款28200元及利息（以28200元为本金，从2020年4月13日起按照同类同期买卖合同欠款利率计算至被告给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年7月被告孙启武承包了大许村七队阳光新村2号楼工程需要红砖，原告以每块0.27元的价格，按照要求向被告运送67230元的红砖。期间被告陆续给付货款39030元。2020年4月13日通过算账，被告共计欠原告红砖款28200元。因被告张兆云的丈夫曹昌永已去世，被告孙启武、邱贵州互相推诿，原告为维护合法权益诉至法院。被告孙启武辩称，2010年孙启武承接阳光新村2号楼建设，所有工程早已结束，工程款项早已结清，孙启武不欠张世友一分钱。2010年至2020年近十年过去了，2020年4月13日邱述伦打的条不符合程序，孙启武不认可，与孙启武没有任何关系。被告张兆云辩称，张兆云不知道什么情况，曹昌永去世四年多了，在哪建房子张兆云也不知道。被告邱贵州辩称，邱贵州打的条子是14100元，这个钱邱贵州还。利息也愿意还，从打条子那天开始，看对方能不能少一点。经审理查明，2010年，被告孙启武承建大许镇大许村七组阳光新村2号楼工程，被告邱贵州系孙启武雇佣的工作人员。原告张世友向该工地提供红砖，每次送砖时由邱贵州出具收据确认红砖数量，并在收据上签署“邱述伦”字样。庭审中原告提供2010年11月1日的收据一份，载明共收红砖26600块，价款总计71820元，尚欠28200元，该收据上未有人员签名。2020年4月13日，被告邱贵州向原告出具欠条，载明：“今欠张世友红砖钱壹万肆仟壹佰元”。本院询问“邱贵州，既然你不认可这张单子是你写的，也说不知道原告和孙启武、曹昌永之间是怎么结算的，那为什么在2020年给原告出具了14100元的欠条？”被告邱贵州称回答不上来，后陈述“欠账还钱天经地义，该还14100元，我还”。另，庭审中被告张兆云称其放弃对曹昌永遗产的继承，曹昌永也没有遗产。另查明，2020年4月22日原告曾就本纠纷起诉邱贵州至本院形成（2020）苏0312民初3060号案件，该案中张世友、邱贵州均承认双方之间不存在买卖关系，故该案判决驳回原告张世友的诉讼请求。本院认为，原告张世友与被告孙启武系买卖合同关系，原告称被告欠其砖款28200元，但其提供的2010年11月1日的收据上未有被告签字确认，无法证明双方通过结算被告孙启武尚欠原告砖款的事实；原告以被告张兆云的丈夫曹昌永与被告孙启武系合伙关系为由要求张兆云承担责任，即使存在合伙关系，同样不能证明尚欠原告砖款，且庭审中张兆云明确表示放弃对曹昌永遗产的继承，故被告孙启武、张兆云均不承担责任。2020年4月，被告邱贵州向原告出具欠条上载明欠款14100元，虽其与原告之间不存在买卖合同关系，但庭审中其认可出具的欠条由其偿还，故由邱贵州向原告张世友支付14100元。关于利息，结合原告诉请，本院支持以14100元为基数，自2020年4月13日起至被告实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依据《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱贵州于本判决生效后十日内支付原告张世友14100元及利息（以14100元为基数，自2020年4月13日起至被告实际给付之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告张世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱贵州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二〇年十月十六日书记员  黄 维
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4787号原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区云龙华府****楼****物业办公室，确认送达地址徐州市云龙区云龙华府二期物业办公室，指定代收人陈慧敏，联系电话18961******。法定代表人：钟秀芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧敏，江苏竭能律师事务所律师。被告：刘日性，男，1984年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区云龙华府二期2号楼2单元901室，指定收件人刘日性，联系。原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告刘日性物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年十月二十三日书记员 崔朝宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢407号申请执行人：张智化，男，1991年5月19日生，汉族，住江阴市。委托代理人：张加庆，男，1959年10月3日生，汉族，住江阴市。系张智化的父亲。被执行人：陶学东，男，1970年9月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：孙丽群，女，1970年8月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人张智化与被执行人陶学东、孙丽群债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0281民初7438号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陶学东、孙丽群应归还张智化借款1600000元及利息，并承担案件受理费19200元、保全费5000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。受理后，发现张智化在申请执行时未提供陶学东、孙丽群可供执行的财产线索。后本院向陶学东、孙丽群发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令陶学东、孙丽群报告财产、到庭接受询问。但陶学东、孙丽群未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对陶学东、孙丽群名下银行存款、车辆、房产等进行查询，对于陶学东、孙丽群名下位于江阴市不动产已由本案审理中进行了查封，该不动产上有二项抵押权，抵押金额分别为800000元、683168元。2020年9月3日，本院依法至陶学东所在单位对其工资进行了止付。除以上情况外，本院未查找到陶学东、孙丽群名下有可供执行的财产。本院已将陶学东、孙丽群纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知张智化，并要求其向本院提供陶学东、孙丽群的财产线索，张智化未能提供陶学东、孙丽群可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于不动产由于尚有抵押权，处置后无剩余价值，此外，未查找到陶学东、孙丽群有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十月二十五日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3550号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路****。 法定代表人：杨柏真，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，公司员工。 被告：施国军，男，1964年8月19日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告施国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员潘志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新昌县永信物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓英到庭参加诉讼，被告施国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新昌县永信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付棣和园一区1幢351室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费686元和棣和园一区12幢251室（2018年10月1日起至2020年9月30日止）的物业管理服务费1124元，共计1810元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月26日，原告与新昌县棣和园（一）业主委员会签订物业服务合同主要条款协议。合同约定原告为棣和园（一）小区提供物业管理服务，服务期限为2018年10年1日-2023年4月30日止；物业服务受益人为该物业的全体业主与使用人，受益人和使用人按房屋面积向原告支付物业管理费，标准为双方协商的以建筑面积每月每平方米1元计。合同约定物业费付款方式为：物业费分自收和补助两部分，2018年10月1日至2019年4月30日，乙方（即原告，以下同）负责向业主收取物业费的收取率达到10%，则甲方（即业委会，以下同）按总建筑面积拨款90%；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向业主收取物业费的收取率达20%，则甲方拨款按总建筑面积80%，若物业收取率达不到相应比例，则甲方也相应按实际收取的物业费比例拨付；2020年5月1日开始的物业费由乙方100%向业主收取；甲方物业费拨付按每季度的次月15日之前支付上季度物业费的90%，第四季度凭乙方收取的物业费比例统一结算并付清年度的物业费。被告系棣和园一区1幢351室和棣和园一区12幢251室的业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米和138.79平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的两房屋物业服务费为1810元。原告在合同签订后认真提供了管理服务，但被告拒不履行物业费交付义务，经原告多次电话、上门催缴，被告均置之不理，被告的行为违反了合同约定，损害了原告与其他业主的利益。现诉请被告交付。 被告未答辩，亦未向本院提供证据。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、原告与新昌县棣和园（一）业委会签订的《合同主要条款》，证明原告与棣和园小区业委会签订有物业服务合同，合同约定了双方权利义务，物业服务收费标准等。 2、2018年10月1日至2019年4月30日物业费补助部分发票、新昌县棣和园（一）业委会2019年8月8日的会议纪要各一份，证明新昌县棣和园（一）业委会认可原告是2018年10月1日起进入该小区并提供物业服务的事实。 3、物业费催缴函一份，证明原告已在诉讼前向被告催缴物业费的事实。 4、新昌县南明街道棣和园(一)移民名册，证明被告系棣和园一区1幢351室和棣和园一区12幢251室的业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米和138.79平方米的事实。 5、照片一组，证明原告为该小区提供了日常维护管理服务工作的事实。 被告施国军未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利，且原告提供证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业委会的决定，对业主具有约束力。本案原告与该小区业委会签订的物业服务《合同主要条款》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告经由建设单位同意先入驻小区提供服务后与业委会签订物业服务合同，并不影响合同效力，因此本案《合同主要条款》对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按《合同主要条款》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业企业等的相互配合、共同努力，物业企业应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。业主对于物业企业的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而不应以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业企业的正常运转，进而损害到其他业主的权益。被告系棣和园一区1幢351室和棣和园一区12幢251室的业主，房屋建筑面积分别为84.77平方米和138.79平方米。按合同约定，自2018年10月1日至2020年9月30日止，被告应交纳的两房屋物业服务费为1810元。本案被告拒交物业服务费无理，现原告要求被告支付2018年10月至2020年9月的两房屋物业服务费1810元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告施国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施国军支付原告新昌县永信物业管理有限公司自2018年10月1日起至2020年9月30日止的物业服务费共计1810元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施国军负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘丹青 -
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初430号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利想，上海卓冉律师事务所律师。被告：林其森，男，1970年6月9日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。原告宏联国际贸易有限公司因与被告林其森侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月30日立案受理。在案件审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  翟新权人民陪审员  王 彬人民陪审员  王昌平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  高海锌书 记 员  刘 娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2628号 罪犯李怀峰，男，1960年11月13日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）邢刑初字第94号刑事判决，以被告人李怀峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）冀刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。2011年3月2日交付执行。2013年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月29日减为有期徒刑十九年九个月，改为剥夺政治权利七年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李怀峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；因病未能参加思想、文化、职业技术教育。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。狱内月平均消费6.95元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李怀峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李怀峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2016年11月29日起至2035年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1556号之二 原告：梁某1，女，2012年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：周某2，女，1993年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所实习律师。 被告：梁永利，男，汉族，1964年8月25日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：王巧蓉，女，汉族，1964年9月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：梁某3，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：周某1，女，汉族，1989年5月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：梁某2，男，汉族，2019年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：梁某3，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：向某，女，汉族，2013年4月30日出生，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：周某1，女，汉族，1989年5月6日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告梁某1与被告梁永利、王巧蓉、梁某3、周某1、梁某2、向某共有物分割纠纷一案中，原告梁某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁某1的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁某1撤回起诉。 本案受理费2255元（已减半收取）、保全费1590元，由原告梁某1负担。 审判员 谢 凯 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄渝斐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7142号原告：王旭，男，1990年5月18日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**东厅。负责人：薛豪彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司职工。委托诉讼代理人：张晓桥，该公司职工。原告王旭与被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人李敏，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人张怀建、张晓桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费8405元，交通费1000元，合计9405元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月27日21时，高明鑫驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿X208从南向北行驶至X208铜山区柳新镇老粮管所小区门前时，由于对路面疏于观察，采取措施不当，与曹明珠停在路边不动，车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车碰撞，苏Ｃ×××**的小型轿车撞击路边的灯杆，灯杆上的灯落下，砸在停在路边原告驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，造成原告的车辆受损。原告在被告处投保车辆损失保险，根据保险合同规定，被告应当在保险范围内理赔原告的车辆损失及其他各项损失。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，王旭事故发生时向我司报案后，又向我司注销了该起报案，要求向肇事人直接赔付，其车辆的损失以及定损过程也未向我公司进行通知，并且其车辆损失的部件并未达到更换的条件，其擅自主张更换的应由其自行承担。当初王旭向我公司诉说时也是说肇事人是同意赔款的，可能双方因为更换产生纠纷，肇事人不愿赔付，因此我公司认为应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日21时，案外人高明鑫驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿X208从南向北行驶至Ｘ208徐州市铜山区老粮管所小区门前时，由于对路面疏于观察，采取措施不当，与案外人曹明珠停在路边不动，车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车碰撞，苏Ｃ×××**的小型轿车撞击路边的灯杆，灯杆上的灯落下，砸在停在路边原告王旭驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，造成原告王旭的车辆受损。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，高明鑫负此次事故的全部责任，曹明珠、王旭无责任。事故发生后，原告将其车辆送至徐州浩轩汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费8405元，并开具发票。另查明，原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。现因车辆损失等赔偿问题双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原被告之间签订了保险合同，双方均应按合同履行各自义务。现原告的车辆因发生事故而遭受损失，原告在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，故被告应按合同约定进行理赔。原告主张的车辆维修费8405元有相关发票和维修清单予以证明，被告应予赔偿。原告主张的交通费1000元，因原告未提供证据，本院不予支持。关于被告辩称原告在事故发生后向其报案而后又销案，对原告的维修内容和数额不予认可，本院认为，原告虽向被告报案又销案，但报案与否并不会增加被告的赔偿义务，被告虽对原告的维修内容和数额有异议，但被告未提供证据证实其抗辩，故对被告该抗辩，本院不予采纳，对其提出的鉴定申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王旭车辆维修费用8405元；二、驳回原告王旭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王旭负担5元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员 陈 栋二〇二〇年十月二十九日书记员 刘瀚哲
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初244号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李春红，女，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，于2019年9月4日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年9月30日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。辩护人卢现红，河南法声律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李春红犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李春红及其辩护人卢现红到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人李春红以投资郭某（已判决）经营的矿产为由，在周口市川汇区向社会不特定人员吸收资金。李春红将所吸收资金投入到郭某名下郑州三维银鼎股权投资基金管理有限公司，并与该公司签订投资协议。李春红共吸收黄某1、黄某2、罗某等8人1777.5万元，李春红得到佣金共计58.5万元。公诉机关认为，告人李春红非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李春红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李春红有期徒刑三年，并处罚金五万元，在得到集资参与人真实意思表示谅解，并退赔违法所得后可以适用缓刑。并提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人李春红对指控罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名和犯罪事实无异议；辩称被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人无前科；2、被告人积极配合公安机关调查，如实供述，具有坦白情节；3、被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现；4、被告人家属积极退还全部违法所得，自愿缴纳罚金。综上，建议对被告人适用缓刑。并当庭提交缴款单一张，证明2020年9月1日，被告人亲属主动向周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室代被告人退缴违法所得58.5万元。经审理查明：2013年至2015年期间，被告人李春红以投资郭某（已判决）经营的矿产为由，在周口市川汇区向社会不特定人员吸收资金。李春红将所吸收资金投入到郭某名下郑州三维银鼎股权投资基金管理有限公司，并与该公司签订投资协议。李春红共吸收黄某1、黄某2、何某、罗某、李某1、袁某、宋某、刘某八人资金，数额共计1777.5万元，李春红得到佣金共计58.5万元。其中，刘某投入的资金100万元已全部退还。另查明，1、集资参与户黄某1、黄某2、何某、罗某、李某1、袁某、宋某均出具谅解书，对被告人李春红的行为表示谅解，并请求不再追究被告人李春红的刑事责任。2、2020年9月1日，被告人亲属主动向周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室代被告人退缴违法所得58.5万元。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证本院予以确认的书证：受案登记表，被告人李春红户籍证明，抓获经过，关于李春红有无前科的情况说明，黄某1提供的黄静转款给李春红的工行回单、李春红向黄某1出具的承诺书、李春红出具的借据、控告状，罗某提供的李春红出具的借罗某85万元的借条，袁琳提供的李春红出具的借袁琳20万元的借条、银行客户回单，周口市川汇区人民法院民事判决书，李某1于2016年2月21号借曹树旗20万元、借高海峰15万元的借条，李某1于2014年10月8日转款18万元给李春红的银行记录，对涉案李春红建行账户进行的查询明细，李春红的工行交易明细，郑州市公安局嵩山路分局对2015.5.20郑州二七区嵩山路分局河南万方实业有限公司非法吸收公众存款案立案决定书，受案登记表，河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书，委托投资协议，公安机关出具的补查情况说明及调取的银行交易明细对手账户及开户信息、交易信息，公安机关出具的第二次补查情况说明，公安机关调取的韩营居委会出具的证明，公安机关出具的关于本案补充侦查的情况说明，公安机关移送的黄某1、黄某2、何某、罗某、李某1、袁某、宋某、康某出具的谅解书，对黄某1、黄某2、何某、罗某、李某1、袁某、宋某、康某的调查核实笔录，社区调查评估意见书；鉴定意见：河南中财德普会计师事务所有限公司报告书，周口市天平会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；证人宁某、曹某、康某、黄某1、罗某、袁某、王某1、黄某2、刘某、李某1、高某、李某2、宋某、何某、李某3、石某、郭某、王某2的证言；被告人李春红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李春红非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；辩护人提出的被告人亲属主动代被告人退缴全部违法所得，被告人真诚悔罪且已取得了集资参与人的谅解，被告人无犯罪前科，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区评估，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度和社区评估意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李春红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李春红退缴的违法所得58.5万元，由周口市川汇区打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法处理；被告人非法吸收的款项，由公安机关依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李金光审 判 员  董晓华人民陪审员  付玉梅二〇二〇年十月十五日书 记 员  周松颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:左新平，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组，住所地河南省内黄县东庄镇西野庄村。负责人:左改柱。再审申请人左新平因与被申请人内黄县东庄镇西野庄村第七村民小组（以下简称西野庄第七村民小组）物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左新平申请再审称：一、原审判决程序违法，适用法律错误，应予改正。原审判决以“物权保护纠纷”作为本案民事案由处理案涉土地争议纠纷，明显不当。案涉土地为集体所有土地，该土地使用权系左银朝(左新平的叔叔)从集体取得，所以本案属于农村土地承包经营权争议纠纷；原审判决仅依据内黄县东庄镇西野庄村村民委员会（以下简称西野庄村委会）出具的“证明”，不能证明西野庄第七村民小组和其负责人左改柱具有诉讼主体适格；原审判决采信“已被撤销的无效文书”认定案件事实，无事实与法律依据，也不能让人信服。二、原审判决认定事实不清，案涉争议土地系西野庄村委会划分给左新平的叔叔左银朝唯一的居住“宅基地”，应依法由左新平继承。西野庄第七村民小组并非法定的所有权人，无权收回该争议土地。涉案土地从来源、土地使用现状或可能激化民间矛盾等角度，应当将使用权或继续承包经营权归属于左新平。三、原审判决与《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国森林法》等多部法律冲突，原审判决生效后，争议土地要砍伐大批林木，破坏了生态环境，与现行的国家环保政策相违背，应慎重对待。左银朝与左新民在争议土地上种植果树三十余年，退一步讲即便收回涉案土地也应按照国家土地征收征用的相关标准向左新平进行赔偿或支付合理的补偿。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，案由是受理案件的人民法院根据纠纷争议包含的法律关系对纠纷性质进行的定性，本案中西野庄第七村民小组起诉左新民侵占该组的土地，受案人民法院经审理认为西野庄第七村民小组的主张成立，将本案案由定性为物权保护纠纷并无不当。西野庄第七村民小组负责人左改柱的身份已由西野庄村委会出具的证明证实，左新平对西野庄第七村民小组及负责任人左改柱的身份提出质疑，认为其不具备诉讼主体资格，但未提供证据证明其主张，故原审确定西野庄第七村民小组具备诉讼主体资格、左改柱为西野庄第七村民小组负责人并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”左新平称争议土地为西野庄第七村民小组承包给其叔叔左银朝的责任田，但未提交证据予以证明。原审已查明涉案土地的收益为左银朝看护西野庄第七村民小组40亩果园的报酬，争议土地不是左银朝的承包地，左银朝的责任田等已由左新平按镇五保户分散供养协议继承。有关争议土地权属争议案件意见（决定）虽被撤销，与争议土地是否为左银朝的责任田无关，并不必然得出涉案土地为左银朝的责任田的结论，原审也未以被撤销的相关文书认定本案事实。故原审判决左新平将涉案土地上附着物及定着物腾清后将土地返还西野庄第七村民小组并无不当。左新平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左新平的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十六日书记员  石海鸽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1042号申请执行人：中国银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市航空路**，统一社会信用代码91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。被执行人：贺友东，男，1985年11月24日出生，汉族，住恩施市，被执行人：贺芳，女，1986年11月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县，关于申请执行人中国银行股份有限公司恩施分行与被执行人贺友东、贺芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。执行员多次与被执行人贺友东、贺芳联系，均无法联系上。经查询，被执行人贺友东在施南阳光城有一处房产，抵押给中国银行股份有限公司恩施分行。但中国银行股份有限公司恩施分行尚未提交拍卖申请书，经询问中国银行股份有限公司恩施分行，其表示同意终结本次执行程序。但随后会提交拍卖申请书，交由我院进行评估程序，待评估报告出来后，申请人与被执行人均无异议后向我院申请恢复执行，进行拍卖程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月十一日书记员  张 璇
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初228号公诉机关栾川县人民检察院。被告人常改性，男，1978年9月2日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因犯骗取贷款罪，于2019年10月18日被栾川县公安局刑事拘留，于2019年11月1日被栾川县公安局取保候审。辩护人周革远，河南廉贞律师事务所律师。辩护人贾百琛，河南廉贞律师事务所（实习)律师。被告人常海迎，男，1980年8月4日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因犯骗取贷款罪，于2020年3月5日被栾川县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人：卫伊光，河南廉贞律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人常改性、常海迎犯骗取贷款罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人常改性及其辩护人周革远、贾百琛和被告人常海迎及其辩护人卫伊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年4月，被告人常改性为了达到在栾川县农村信用合作社（2015年12月31日变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司）贷款100万元的目的，与常海迎合谋伪造一份挖掘机买卖合同《卖车协议》，协议中载明：甲方（常改性）有挖掘机一台，型号为：日立360，自愿卖给乙方（常海迎）。实际上该协议中的型号为日立360挖掘机不存在，2012年4月13日，常改性、常海迎持该合同在栾川县农村信用合作社庙子信用社（现为河南栾川农村商业银行股份有限公司庙子支行）贷款100万元，贷期2年。100万元到账后，实际使用人为常改性，2014年4月12日贷款到期后，借款人在不能归还贷款的情况下，还本金10万元，并将剩余90万元本金申请展期一年，2015年4月11日90万元借款再次到期后，经农商银行工作人员多次催要，常海迎、常改性不能还款。案发后，2020年8月5日，常改性、常海迎二人与被害单位订立还款计划，归还借款本息共计131万元，栾川农村商业银行股份有限公司对常改性、常海迎予以谅解。被告人常改性、常海迎在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人常改性、常海迎在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被害单位委托人的陈述，被告人的供述和辩解等证据，足以认定。被告人常改性的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。认为被告人具有自首和坦白情节，贷款用于正常投资经营，社会危害小，建议对被告人从轻或者减轻处罚。被告人常海迎的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。认为被告人的自首、坦白情节公诉机关已经认定，被告人已经归还本金100万元及利息31万元，没有给被害单位造成经济损失，建议对被告人从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人常改性、常海迎以欺骗手段取得银行贷款100万元，给被害单位造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人常改性、常海迎主动投案，并如实供述其案件事实，系自首，可以从轻处罚；系初犯，与被害单位达成和解协议，赔偿了被害单位损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。对二辩护人建议对二被告人从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常改性犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、被告人常海迎犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年十月三十日法官助理卢云桥书记员璩晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢365号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：辛永胜，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨蔡云，女，1979年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨健，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：甘惠，女，1987年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人辛永胜、杨蔡云、杨健、甘惠借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执恢365号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘君妍
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1324号之一 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，驻广饶县城花苑路285号。统一社会代码913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人孙中胜，男，1955年09月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人蒋文云，女，1957年10月22日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2020年2月28日作出的（2019）鲁0523民初4355号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人蒋文云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被被执行人蒋文云在中国农业银行股份有限公司广饶商业街分理处62×××74账户存款2924.92元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：81×××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十月二十四日 书记员  尹梦飞
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0327民初2414号原告：马金金，女，汉族，1997年9月10日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋、郭帅波，河南明耀律师事务所律师。一般代理。被告：河南迈森健身服务有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇亿江龙祥城。统一社会信用代码，91410327MA4525QE3J。法定代表人：李树恒，经理。原告马金金与被告河南迈森健身服务有限公司（以下简称迈森公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马金金郭帅波委托诉讼代理人郭帅波到庭参加了诉讼，被告迈森公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1240元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月份，原告开始到被告处上班，2019年10月2日离职，尚欠1240元工资未付，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告迈森公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月份，原告马金金到被告迈森公司处上班，后离职。原告提交的加盖有被告迈森公司财务专用章的工资表显示，原告马金金2019年8月份工资为720元。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告马金金和被告迈森公司已形成了事实上的劳务关系，被告迈森公司欠原告马金金工资720元，有加盖被告财务专用章的工资表为证，予以认定。原告马金金要求被告迈森公司支付2019年9月份工资520元，但未向本院提供证据，故对原告该诉讼请求不予支持。被告迈森公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告河南迈森健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马金金工资款720元。二、驳回原告马金金的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南迈森健身服务有限公司承担10元，原告马金金承担15元。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年十月二十八日书记员  田丰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1139号 樊国利，住所地石家庄市衡水市阜城王焦乡樊阁庄村**，联系方式139××××2563。 石家庄食美乐农业科技有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街332号 法定代表人：赵来兵。 申请人樊国利与被执行人石家庄食美乐农业科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7638号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄食美乐农业科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7638号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十月十五日 书记员  齐玉铮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6514号原告：陆飞，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：苗家才，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陆飞与被告苗家才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在本案诉前调解阶段，原告陆飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆飞撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二〇年十月二十九日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0781民初790号 原告：鲁礼新，男，1963年6月6日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：马自力，男，1965年4月14日出生，汉族，住津市。 原告鲁礼新与被告马自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁礼新委托诉讼代理人谢圣国到庭参加诉讼。被告马自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁礼新向本院提出诉讼请求：判决马自力偿还鲁礼新借款本息95200元。事实与理由：2017年9月26日，马自力因生产经营需要向鲁礼新借款7万元，口头约定月息1分,一年后还本付息。马自力未按期偿还,鲁礼新多次催讨未果。 马自力未到庭答辩及举证、质证。 为支持其诉讼请求，鲁礼新向本院提交了马自力出具的借条。 经审查，鲁礼新提交的上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，马自力因生产经营需要向鲁礼新借款7万元。同日马自力向鲁礼新出具金额70000元借条一张。此后,鲁礼新催讨未果。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。鲁礼新所主张的借款事实，有马自力出具借条为证，故双方债权债务关系成立。马自力拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。因本案原、被告之间借款未约定借款利息,故本院对鲁礼新提出的给付利息25200元的诉讼主张不予认可。马自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马自力于本判决生效之日起三日内一次性偿清鲁礼新借款70000元; 二、驳回鲁礼新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由鲁礼新负担289元,马自力负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  江海兵 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  郭 锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2059号之一申请执行人北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******909、910、911、912、913、915。法定代表人刘研，该公司董事长。被执行人李琦，住西安市雁塔区。关于北京天星资本股份有限公司与李琦股权转让纠纷一案，省高院作出的（2020）陕民终619号民事判决书已发生法律效力。北京天星资本股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、支付北京天星资本股份有限公司股权回购款9451455.47元及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照判决确定的计算方法计算的股权回购款；2、支付北京天星资本股份有限公司股权回购款的罚息（以7890221.23元为基数，从2016年12月9日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）9451455.47元及自2019年1月25日起至实际给付之日止，按照判决确定的计算方法计算的股权回购款；3、承担案件受理费133284元、保全费5000元，执行费79934元。执行中，本院依法向被执行人李琦发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人李琦名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人李琦名下无银行大额存款、房产、车辆、股权等财产信息。根据本案的执行情况，本院采取了如下措施：1、对被执行人李琦的全部银行账户进行了冻结；2、对被执行人李琦采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送；3、依法将被执行人李琦纳入失信被执行人名单库。申请执行人北京天星资本股份有限公司未能通过本次执行程序受偿。申请执行人北京天星资本股份有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天星资本股份有限公司享有要求被执行人李琦继续履行债务的权利，被执行人李琦负有继续向申请执行人北京天星资本股份有限公司履行债务的义务。北京天星资本股份有限公司在发现李琦有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年十月二十八日书记员  程 琨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5937号 原告：绍兴柯桥鹏蓝纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场******。 法定代表人：戚德利，执行董事。 委托诉讼代理人：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。 被告：绍兴上虞华立实业有限公司，住所，住所地绍兴市上虞区百官街道金家岙村div> 法定代表人：王国海。 原告绍兴柯桥鹏蓝纺织品有限公司诉被告绍兴上虞华立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告绍兴柯桥鹏蓝纺织品有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥鹏蓝纺织品有限公司撤诉。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告绍兴柯桥鹏蓝纺织品有限公司负担。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  盛君君 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陆 奕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1539号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人柯有义，男。被执行人周小丽，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯有义、周小丽行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1305号申请执行人：王辉，男，1972年8月26日生，汉族，住云龙区。被执行人：刘爱胜，男，1967年8月14日生，汉族，住铜山区。申请执行人王辉与被执行人刘爱胜民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0303民初607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年6月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为227252.50元。本案执行过程如下：1、2020年6月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行债务。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年6月至2020年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产及证券。本院根据查询信息冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，冻结到期日为2021年6月10日，因银行账户余额较小故未扣划。查封被执行人名下苏Ｃ×××**汽车一辆，查封期限两年，查封到期日为2022年8月11日，因车辆未实际控制故无法处置。保全的刘爱胜在贾汪法院的案款到期日为2023年3月20日，因刘爱胜作为申请人在贾汪法院的案件暂未执行到位，故本案保全的财产暂无法执行到位。3、本案在执行过程中多次查找被执行人未果。4、2020年10月10日与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十月十日书记员 常宸彰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初129号 原告：王洪安，男，1953年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 被告：黄顺苓，女，成年，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：董二兰，系其女儿。 被告：董志国，男，1983年8月21日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：董二兰，女，1976年10月15日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：董志民，男，1973年5月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：赵佰华，男，1976年4月19日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：董二兰，系其妻子。 原告王洪安与被告黄顺苓、董志民、董志国、董二兰、赵佰华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪安撤回对被告黄顺苓、董志民、董志国、董二兰、赵佰华的起诉。 案件受理费74元，由原告王洪安负担。 审判员  高建平 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 琪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执317-2号申请执行人：刘娟，女，1969年12月13日出生，汉族，住莱州市6。被执行人：张锡强，男，1987年3月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人刘娟与被执行人张锡强借款合同纠纷一案，申请执行人刘娟以本院（2017）鲁0683民初6304号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张锡强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张锡强所有的位于莱州市永安公寓*幢*-***室的房产及小房一处。二、被执行人张锡强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年十月九日书记员  王志成
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执798号之一被执行人：张传伍，男，汉族，住茄子河区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张传伍在中国农业银行6228482236015628967账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘颜德二〇二〇年十月二十一日书记员  李 为
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1887号申请执行人：梁凯，男，汉族，1972年7月10日出生，住永城市。被执行人：张潇戈，女，汉族，1974年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。梁凯与张潇戈民间借贷纠纷一案中，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初1531号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张潇戈于本判决生效后给付原告梁凯20000元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，梁凯向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自认资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国银行的一个账户有少量存款，但已被其他案件冻结，其他银行账户和互联网银行没有存款。2、查明被执行人名下位于盈和物流园的房产也被其他案件查封。3、查明被执行人名下有3辆汽车，1辆豫N牌照的车辆已经转让卖出，2辆豫A牌照的车辆均已抵押给别人。4、以上查到的财产均无法采取措施处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、已向申请执行人送达律师调查令适用告知书，其未行使权力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张潇戈有继续向申请人梁凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年十月二十六日书记员 赵若彤
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审712号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人赵春玲，女，1968年10月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行赵春玲行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以赵春玲未经批准，擅自于2016年12月占用高柳镇东良孟村耕地600平方米建设厂房及地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2018】第251010号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000.00）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的600平方米土地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000.00）；4、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币壹万伍仟元整（¥15000.00）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2018】第251010号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 2020年8月20日，经青州市行政争议审前和解中心协调，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案罚款15000元，加处罚款15000元，当庭缴纳罚款本金15000元视为自动履行，加处罚款15000元予以免除。2020年8月20日，被执行人向本院诉请确认和解协议的效力，2020年8月20日，本院做出（2020）鲁0781行初158号行政判决书，确认双方达成的和解协议合法有效。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。申请执行人青州市综合行政执法局做出的青综执罚字【2018】第251010号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，强制执行申请符合法律规定。申请执行人与执行人之间就罚款部分已达成和解协议，罚款部分无须再予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2018】第251010号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人赵春玲在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在青州市600平方米土地上建设的建筑物及附属设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市高柳镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  王金良 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王海辉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5486号原告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。被告:王某。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。审判员  李振亚二〇二〇年十月十日书记员  张绪慧