wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7439号原告:孙鸣，男，1965年3月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，现住大连市沙河口区。被告:于洋，女，1979年4月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告孙鸣与被告于洋民间借贷纠纷一案，原告孙鸣于2020年9月17日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸣到庭参加了诉讼，被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙鸣向本院提出诉讼请求，判令:1.被告偿还借款35250元；2.被告支付借款利息至款项实际付清止，按年利率6%计算截止到2020年8月17日为7350元；3.被告支付保全费。事实与理由：被告于2017年2月18日向原告借款45250元，并口头承诺尽快偿还。2017年4月18日，被告偿还原告1万元。剩余款项经原告多次讨要无果，被告以不同方式拖延至今，无奈诉至法院。被告于洋未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：庭审中，原告孙鸣提供2017年2月18日借条一张，内容为：“今借孙鸣现金￥45250肆万伍仟贰佰伍拾元整”落款处有“于洋”签名。另查，庭审中，原告自述因其在为被告于洋工作期间，被告未支付原告工资45250元，故被告向原告出具该借条。原告自认被告于2017年4月18日偿还1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担偿还借款的民事责任。本案中，被告因拖欠原告工资而向原告出具借条，被告就应当按照约定及时向原告偿还所拖欠的款项，另被告已经偿还原告1万元，故被告应当偿还原告35250元（45250元-10000元）。关于原告主张的利息一节，结合庭审中原告提供的借条证据来看，借条中双方均未明确还款期限，现原告主张2017年12月30日作为还款期限，故应当以2017年12月31日作为计息日期。另因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当支付以35250元为基数，自2017年12月31日起至款项实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因此对原告该项请求中合理的部分，本院予以支持。关于原告主张的保全费，因原告并未申请财产保全，现该费用尚未产生，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鸣35250元及自2017年12月31日起至款项实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告孙鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王梦意二〇二〇年十月三十日书记员  柳 桢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2096号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通化东昌支行被执行人:郭丽、陈彤申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被执行人郭丽、陈彤金融借款纠纷执行一案,XXXXX于2018年7月20日作出的（2018）吉0502民初1402号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行于2020年4月20日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人郭丽、陈彤的财产进行了调查，分别于2020年9月16日、2020年10月26日两次经网络查控被执行人郭丽、陈彤的财产情况，未发现被执行人郭丽、陈彤有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息，被执行人郭丽名下抵押房产本院予以查封，由于被执行人下落不明无法联系，故本院依法公告送达被执行人郭丽、陈彤执行通知书、报告财产令，现公告未到期无法对其房屋进入评估、拍卖程序。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人郭丽、陈彤限制高消费。本院认为,经调查发现被执行人郭丽、陈彤暂无其他财产可供执行人,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  ：陈鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  ：王旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10291号 申请人韦金，男，汉族，1987年5月26日生，户籍地址广东省信宜市。 被申请人李相，男，汉族，1980年10月20日生，户籍地址广西横县。 上述当事人加工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初36125号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币118110元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李相名下价值人民币118110元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈晖
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1220号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴光溪，男，1963年8月29日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。曾因犯交通肇事罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月15日被义乌市公安局取保候审。辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江金甲律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7224号起诉书指控被告人吴光溪犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人吴光溪及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日，被告人吴光溪在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动系统不合格的无号牌电动三轮轻便摩托车从义乌市上溪镇桃花坞村至隧道管理所义西管理站。同日8时2分许，当其驾车自西往东途经义乌市乔里何隧道时，碰撞正在作业的道路清理作业人员严某1和，造成车辆部分损坏及严某1和受伤后经医院抢救无效于2020年2月15日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴光溪主动报警并积极抢救伤者。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人严某1和系车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人吴光溪承担事故主要责任。被告人吴光溪自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年八个月的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人吴光溪在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、方某、严某2、余某的证言，接警单详情，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，义乌市中心医院病历材料，道路交通事故认定书，道路交通事故公开认定会会议记录，施工合同书复印件，营业执照复印件，情况说明，交通事故车辆鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，监控视频，刑事判决书，归案经过，被告人吴光溪的供述，认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光溪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴光溪犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴光溪系自首，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴光溪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王树超二〇二〇年十月二十六日代书记员 何亮亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3254号原告：兰崇江农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村前榛柴屯**。家庭承包经营户代表：兰崇江，男，1970年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**万宝镇万宝村前榛柴屯**。被告：王永良，男，1977年6月4日出生，汉族，，住哈尔滨市松**原告兰崇江农村土地承包经营户（以下简称兰崇江承包户）诉被告王永良相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰崇江土地承包户代表兰崇江，被告王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰崇江农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告移出土地上种植杨树；2、判令被告因土地上种植树木挡光侵权赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，1998年至今原告与被告承包的土地相邻，2011年左右，被告在其承包的土地上全部种植了杨树，现杨树已长高至10多米，原告承包的土地上种植的农作物因树木挡光，造成减产，带来了直接的经济损失，双方多次协商未果，综上，故诉至法院。王永良辩称，如果原告能拿出证据证明损失情况，我愿意进行赔偿。原告不还给我那一垄我也起诉原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观、真实并与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，以原告兰崇江为同一承包户共五名家庭成员，在村委会共分得责任田10.6亩。原土地为水田，现已经全部改为旱田。该地块现与被告王永良的土地东西相邻。王永良自2011年起，开始在该地块种植杨树用来育苗。另查明，被告曾经因树木挡光按照每年300元的标准赔偿了原告一年的损失。本院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通风、采光等各方相邻关系，给相邻对方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告耕地东西相邻，经本院实地勘查，被告在耕地上种植的杨树已近十米高，影响了原告耕地的农作物采光、生长，导致原告农作物受损，被告应当赔偿损失。关于损失的数额，本院参照每年300元的标准，酌定支持2700元（10年×300元/年-300元）。对于原告超出该诉请的数额，本院不予支持。对于原告要求移除树木的请求，因砍伐树木需办理相关行政审批手续，不属于法院处理范围，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王永良于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰崇江农村土地承包经营户的损失2700元；驳回原告兰崇江农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担250元，由被告王永良负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年十月十二日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3640号原告：泰州市丰华物业服务有限公司，统一社会信用代码9132120255927298XD，住所地泰州市海陵区梅兰东路****。法定代表人：封荣俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰,江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜茜,江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：徐士明，男，1958年1月15日出生，住泰州市姜堰区。原告泰州市丰华物业服务有限公司与被告徐士明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张树春二〇二〇年十月十八日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26552号之一 申请执行人刘启瑞，男，汉族，1962年2月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人张汉钦，男，汉族，1964年12月19日出生，住广东省东莞市。 申请执行人刘启瑞与被执行人张汉钦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1752号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还款项30900元及相应的利息，并承担诉讼费572.50元和本次执行费372元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执26552号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赖文根
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18098号之一 申请人:刘春勇，男，1975年7月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:刘淑松，男，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:苏文秀，女，1987年12月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘春勇与被申请人刘淑松、苏文秀民间借贷纠纷一案，刘春勇于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘淑松、苏文秀价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘淑松、苏文秀价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘春勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘沙沙
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1247号 申请执行人：梁强国，男，1984年11月17日，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘江冬，男，1985年4月25日，住潍坊市坊子区。 申请执行人梁强国与被执行人刘江冬借款纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘江冬的银行存款165000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1341号之一申请执行人：苏州新式力动力能源有限公司。法定代表人：李广磊。被执行人：北京领行智仁新能源科技有限公司。法定代表人：于衍春。申请执行人苏州新式力动力能源有限公司与被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4741号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告北京领行智仁新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州新式力动力能源有限公司支付货款1308500元及逾期付款利息损失（以1308500元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17090元，公告费600元，合计17690元，由被告负担。因被执行人北京领行智仁新能源科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新式力动力能源有限公司于2020年6月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2569265元，被执行人应负担的执行费28093元，合计2597358元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但均未能送达。2、2020年6月19日、8月14日、9月20日、10月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券、不动产、自然资源部等信息进行查询，另本院还通过点对点系统对被执行人名下不动产、车辆登记情况再次进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息。3、2020年10月21日，本院委托北京市朝阳区人民法院对被执行人工商登记地不动产登记信息进行查询，反馈信息显示被执行人无不动产登记信息。4、经关联案件查询，截至2020年10月26日，发现被执行人有作为被执行人的案件2件【另一件为北京顺义区人民法院（2019）京0113执9542号案件】，无作为申请执行人的案件，因被执行人目前无可供执行财产，本院已告知申请执行人有权向被执行人工商登记地法院申请破产以维护自身合法权益。5、另查明，执行过程中本案轮候冻结了被执行人开设于招商银行北京分行万达广场的账户一个（冻结期限至2021年9月19日，申请执行人须于冻结到期前30日内向本院申请继续冻结），因该账户内无可供执行余额，本案未能扣划。6、因被执行人未能履行相应义务，亦未能向本院申报自身财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对相关人员限制高消费。7、2020年10月27日，本院视频约谈本案申请执行人委托代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。至此，本案申请执行标的2569265元，尚未执行到位2569265元（本案执行费亦未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令;依职权对被执行人名下的财产进行了系统查询，本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十月二十七日书记员  杭 琪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执483号 申请执行人：宋根水，男，1954年10月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：方家俊，男，1977年3月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，居住地安徽省旌德县。 申请执行人宋根水与被执行人方家俊民间借贷纠纷一案，因被执行人方家俊未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初1053号民事调解书所确定的义务，申请执行人宋根水于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人方家俊归还借款26720元。本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年8月4日向被执行人方家俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人方家俊未履行。 （二）本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人方家俊名下的相关财产信息，未发现被执行人方家俊名下可供执行财产和对外投资信息。 （三）本院冻结了被执行人方家俊各个银行账户和网络资金账户，并裁定划拨被执行人方家俊存款910.00元，扣缴执行费300元后余款610.00元已支付给申请执行人宋根水。 （四）本院到被执行人方家俊居住地进行查找，未发现被执行人方家俊下落，也未查找到相关可供执行财产。 （五）本院于2020年9月22日对被执行人方家俊采取限制高消费措施，同时将被执行人方家俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院穷尽财产调查措施后亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年十月二十三日 书记员  司沛羽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市*****************（首二层），统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。被告：陈跃可，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市********，公民身份号码：410************786。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告陈跃可信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月30日以被告已还清本案所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月二十七日书记员  刘如宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终388号上诉人（原审被告）：宁波东方电缆股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区江南东路**。法定代表人：夏崇耀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司，住，住所地江苏省溧阳市经济开发区天目湖工业园/div>法定代表人：陈晓晖，该公司董事长。上诉人宁波东方电缆股份有限公司（以下简称宁波东方电缆公司）因与被上诉人江苏安靠智能输电工程科技股份有限公司（以下简称江苏安靠输电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2020)苏0481民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波东方电缆公司上诉请求：请求撤销江苏省溧阳市人民法院作出的（2020)苏0481民初2445号民事裁定，将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院进行审理。事实与理由：原审法院理解适用法律错误，本案应由浙江省宁波市北仑区人民法院进行审理，原审法院对本案不享有管辖权。上诉人认为，本案合同第十四条约定“双方出现争议且协商调解不成的，依法向双方各自所在地人民法院起诉”的约定，并非是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定的情况，系属于对管辖法院约定不明。因此上诉人认为本案应当移送至宁波市北仑区人民法院进行审理。江苏安靠输电公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款又规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。案涉买卖合同第十四条约定合同双方“协调或调解不成的，按下列方式解决：依法向双方各自所在地人民法院起诉”，故在双方已有约定的情况下，结合原审原告住所地地域管辖及诉讼标的级别管辖规定可以确定具体管辖法院，本案应适用约定管辖，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年十月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 高 琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4757号原告徐加福，男，1976年10月9日出生，汉族，家住抚州市临川区。被告刘文盛，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地址：抚州市临川区，送达地址：广东省信宜市禹神轩花园门卫。（缺席）被告刘学权，男，1996年12月15日出生，汉族，户籍地址。（缺席）原告徐加福与被告刘文盛、刘学权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐加福到庭参加诉讼，被告刘文盛、刘学权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：1、判令被告刘文盛偿还原告借款本金1200000元并支付利息14.4万元（以本金1200000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月14日起至2020年8月13日止的利息。此后的利息仍以月利率2%计算至清偿全部借款为止）；2、判令被告刘学权对被告刘文盛所欠上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告刘文盛因承建项目急需资金为由向原告借款84万元，至2019年6月12日，被告刘文盛对上述借款补立借条给原告，约定：借期一年，借款月利率为2%。被告刘学权作为担保人在该借条上签字担保。2019年2月14日，被告刘文盛以其承接项目急需资金周转及需归还他人欠款为由又向原告借款70万元并向原告出具借条一份，约定：借期一年，借款月利率2%。被告刘学权作为担保人在该借条上签字担保。被告刘文盛借得原告上述两笔款项后，先后归还了原告部分借款本金及利息，经结算，截止2020年8月1日，被告刘文盛尚欠原告借款本金120万元及利息14.4万元。被告未按期归还原告借款，已构成违约，故诉至法院，恳请支持。被告刘文盛、刘学权未作答辩。经审理查明，原告徐加福与被告刘文盛系朋友关系。被告刘学权与被告刘文盛系父子关系。2017年12月15日，被告刘文盛因投资中盛华财与中国二冶合作的上饶铅山县EPC项目急需资金为由向原告徐加福借款人民币84万元并约定借款月利率为2%。2019年6月12日，被告刘文盛对上述借款事宜向原告徐加福补立借条一份，约定：借款期限为一年，借款月利率为2%。同时，被告刘学权作为借款担保人在该借条上签字担保。2019年2月14日，被告刘文盛再次向原告徐加福借款人民币70万元并向原告徐加福出具借条一份，约定：借款期限为一年，借款月利率为2%。被告刘学权作为借款担保人又在该借条上签字担保。截止2020年2月14日，被告刘文盛先后归还原告徐加福借款本金34万元及之前的全部借款利息，尚欠借款本金120万元。2020年8月3日，被告刘文盛又支付了原告徐加福借款利息86920元。至2020年8月13日，被告刘文盛尚欠原告徐加福借款本金人民币120万元及利息57080元（以借款本金120万元为基数，按月利率2%计息）。认定上述事实，有原、被告的身份信息证复印件，借条，汇款凭证等证据予以证实。本院认为，原告徐加福自愿将自有资金出借给被告刘文盛使用，被告刘文盛向原告出具借条并约定了借款期限及借款利率的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告刘文盛在获得借款后未按双方约定的期限及时归还原告徐加福的借款本息，尚欠原告借款本金人民币120万元及相应利息，已构成违约。原告徐加福有权要求被告刘文盛立即归还借款本金120万元及相应利息。被告刘学权与被告刘文盛系父子关系，被告刘学权在借条上签字承诺对被告刘文盛的两笔借款承担保证责任，系连带责任保证，应承担连带清偿责任。现原告徐加福要求被告刘文盛立即归还借款本金120万元及相应利息并要求被告刘学权承担连带清偿责任的诉求，理由正当，依法予以支持。但原、被告双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，本院不予支持。被告刘文盛、刘学权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文盛在本判决生效后十日内归还原告徐加福借款本金人民币1200000元及利息人民币57080元（利息暂计算至2020年8月13日止，此后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2020年8月14日起至偿还全部本息为止）。二、被告刘学权对被告刘文盛不能履行本判决书第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取8448元，由被告刘文盛、刘学权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二〇年十月二十七日书记员  熊文娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初7484号原告：冯桂香，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区*******8******，公民身份号码441************985。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告冯桂香与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂香的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂香向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬425元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资425元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为425元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为425元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯桂香支付劳务报酬425元；二、驳回原告冯桂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3387号原告：玄婉茹，女，1987年4月2日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山中科美清节能环保技术有限公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：宋文萍。委托诉讼代理人：徐进，系该公司员工。原告玄婉茹诉被告鞍山中科美清节能环保技术有限公司(以下简称“中科美清公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄婉茹到庭参加诉讼。被告鞍山中科美清节能环保技术有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玄婉茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2019年11月和12月工资以及2019年10月部分工资共计14247.1元；2、判令被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金21673.08元；3、判令被告给付原告未按时支付补偿金的额外费用10836.54元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月21日与被告签订劳动合同，约定劳动合同的期限为5年，担任技术工程师的职位。被告于2019年12月16日通知原告公司申请破产，原告于2019年12月31日完成工作交接后正式离职。被告最后一次支付原告2019年10月部分工资（人民币2000元）后，截止原告离职交接清单中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资外，还应当向原告支付4个月工资即人民币21673.08元作为经济补偿。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中第十条用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金共计10836.54元。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。本院经审理查明：原告玄婉茹与被告中科美清公司签订劳动合同，约定服务期限为2016年6月21日至2021年6月21日。因被告公司要申请破产，原、被告经协商，原告于2019年12月31日完成工作交接正式离职。离职前被告尚欠原告2019年10月份工资3414.55元（已支付2000元）,11月份工资5453.55员,12月份工资5379元，合计14247.1元。原告离职前12个月即2019年1月至12月平均工资为5417.48元。另查，2019年12月31日被告为原告开具离职证明一份，内容为“员工：玄婉茹，自2016年6月21入职我公司技术工程师，至2019年12月31日，因公司投资人申请破产离职，在职期间表现优异，经协商一致离职。”落款加盖被告公章。再查，原告玄婉茹于2020年6月4日向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、要求被申请人给付原告从2019年11月和12月工资以及2019年10月部分工资共计14247.1元；2、给付原告解除劳动关系的经济补偿金21673.08元；3、给付原告未按时支付补偿金的额外费用10836.54元；。鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出鞍高劳人仲不【2020】15号不予受理通知书，不予受理主要理由为：其他。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：工资单三份、入职登记表一份、离职证明一份、微信记录三份、工资卡明细四份、劳动仲裁申诉书一份、劳动仲裁不予受理通知书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告中科美清公司未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依据双方签订的劳动合同，原告于2016年6月21日入职中科美清公司工作，并约定了月工资报酬、工作内容，原告玄婉茹接受被告中科美清公司的规章制度和劳动纪律行为的管理，双方符合劳动关系的特征，故双方之间建立了劳动关系。原告于2019年12月31日正式离职，被告未足额支付原告劳动报酬，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，无证据证明被告公司已宣告破产，故本院对原告要求被告给付原告从2019年11月和12月工资以及2019年10月部分工资共计14247.1元的主张予以支持。关于原告主张支付解除劳动合同经济补偿金一节，原告计算经济补偿金的工作年限2016年6月21日始至2019年12月31日止，共3年零7个月。被告因要申请破产，未足额支付原告劳动报酬，双方协议一致，解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付给被告经济补偿金。经济补偿金为5417.48元/月×4个月=21669.92元，故本院对原告要求被告支付经济补偿金21669.92元的主张予以支持，对原告过高部分不予支持。关于原告要求被告给付未按时支付补偿金的额外费用10836.54元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；……”因原告未提交证据证明已向劳动行政部门申请要求被告限期支付，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告鞍山中科美清节能环保技术有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告玄婉茹2019年10月、11月、12月劳动报酬共计14247.1元；二、被告鞍山中科美清节能环保技术有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告玄婉茹经济补偿金21669.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十月三十日书记员 高广君
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢403号 王文春、李中全： 王文春与李中全健康权纠纷一案，申请执行标的共计27,000元。遂宁市中级人民法院作出（2020）川09执提字第5号执行裁定书，裁定蓬溪县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）川0921民初2276号民事判决由遂宁市中级人民法院执行。本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2090号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：常金玲，女，1970年6月12日出生农民，现住杜蒙县。被告：王艳军，女，1967年6月19日出生农民，现住杜蒙县。被告：宋喜斌，男，1967年6月17日出生农民，现住杜蒙县。被告：仪梅菊，男，1967年9月12日出生农民，现住杜蒙县。被告：马文坤，女，1962年10月31日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店，现住杜蒙县泰康镇三道街。法定代理人：李某，男，1959年11月21日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：李某，男，1959年11月21日出生个体工商户，现住杜蒙县。被告：孙恒兰，女，1968年4月25日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告常金玲、王艳军、宋喜斌、仪梅菊、马文坤、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李某、孙恒兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初122号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：李月婵，任副会长。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：宝鸡市金台区XX店，住所地陕西省宝鸡市金台区西面门面房，统一社会信用代码92610303MA6XF46T6B。 经营者：林跃辉。 原告成都市郫都区食品工业协会因与被告宝鸡市金台区XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年8月14日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告成都市郫都区食品工业协会于2020年10月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4068号 原告：王东，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告王东与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9224元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2015年2月27日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢19-7号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税9224元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9224元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东返还房屋维修基金及契税9224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1226号之二申请执行人：王菊香，女，1953年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：王惠霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。王菊香与王惠霞交通事故责任纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初472号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，王惠霞应赔偿王菊香医疗费、住院伙食补助费共计44962.48元。因王惠霞未按上述生效法律文书履行义务，王菊香向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王惠霞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于河南省焦作市武陟县和平路南段东侧（三建公司家属楼）7号楼7层西北户（产权证号武房权证龙字第000**631）的房产，本院于2020年8月14日对其予以轮候查封，暂无法处置，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王惠霞职工公积金个人账户余额为7072.01元，本院于2020年7月16日予以轮候查封，暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，除已经查封的房产和公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王惠霞负有继续向申请执行人王菊香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十五日书记员  石杭鹭
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1876号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行负责人：李立毅，分行行长。被执行人：王小勇申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人王小勇金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王小勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行于2020年8月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有零星存款,无公积金，无房产，无工商等登记信息，我院依法查封被执行人王小勇名下车辆为豫HW18**的五菱牌车辆，查封期限为叁年（2020年11月11日至2022年11月10日止），需在查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封的申请，车辆未实际扣押，暂无法处置。三、已向被执行人王小勇下达限制高消费令。四、已将被执行人王小勇纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王小勇负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王小勇有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月十八日书记员  李晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初257号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人王某某，男，1968年9月3日生，汉族，初中文化，无业，暂住常州市天宁区，户籍地常州市天宁区。曾因吸毒于2003年11月被罚款人民币二千元；曾因非法携带管制器具于2014年4月被处警告。2019年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人高峰、杨泽宇，江苏常强律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日由简易程序转普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官丁栋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月至2017年6月，被告人王某某采取虚构投资合作经营、开办公司需要验资资金等事实的手段，先后23次从被害人李某1、凌某、朱某、李某2处骗取共计人民币503465元（以下币种同）。具体事实分述如下： 1.2013年7月8日，在常州市钟楼区吾悦广场，被告人王某某以申领残疾人资质的营业执照需要验资资金为名，骗取被害人李某1的30万元，用于偿还个人债务及个人消费。 2.2014年，被告人王某某谎称经营开发区区政府办公用品生意，以投资分红为诱饵，采用诱骗被害人投资的手段，先后14次骗取被害人凌某共计76550元，以分红的名义返还2500元，实得74050元。期间，被害人凌某鼓动其丈夫朱某投资，被告人王某某先后6次骗取被害人朱某44445元。后经被害人朱某的长期讨要，被告人王某某退还被害人朱某2.5万元，其余赃款被用于个人消费、挥霍。 3.2017年4月21日，被告人王某某虚构购买奔驰汽车需要支付3万元定金，采用以借为名的手段，骗取被害人李某2的3万元，赃款中1万元用于支付其所欠李某2的租车费以及前期借款利息，余款用于个人消费、挥霍。 2017年6月23日，被告人王某某虚构与被害人李某2合作做某集团配件生意需要资金投入的事实，在常州市天宁区门口，骗取被害人李某2的现金2万元，支付宝转账34970元，共计54970元，赃款用于偿还所欠其妻子杜某亲戚债务3万元以及个人消费。 为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对被告人王某某所犯诈骗罪，建议判处其有期徒刑十年，并处罚金。 被告人王某某辩称：李某1的30万元是因合伙做生意李某1自愿给的，并不是诈骗；向凌某借款仅是4、5万元，是用于做生意，承诺做成生意向其按20%分红，做不成按2分支付利息，并不是诈骗；借李某2的钱中已还了1万元，且不应认定诈骗。 辩护人的辩护意见：李某1的30万元是其自愿给被告人王某某的，不属于诈骗；凌某的钱是汇入被告人王某某的母亲李某3账户，但其金额是76550元无证据证实，不应认定为诈骗；退还朱某2.5万元及李某21万元均应从指控的金额中扣除。 经审理查明，2013年7月至2017年6月，被告人王某某采取虚构投资合作经营、开办公司需要验资资金等事实的手段，先后从被害人李某1、凌某、朱某、李某2处骗取钱款。具体事实分述如下： 1.2013年7月8日，在常州市钟楼区吾悦广场，被告人王某某以申领残疾人资质的营业执照需要验资资金为名，骗取被害人李某1的30万元，并将所骗钱款用于偿还个人债务及个人消费。 2.2014年，被告人王某某谎称经营开发区区政府办公用品生意，以投资分红为诱饵，采用诱骗被害人投资的手段，先后多次骗取被害人凌某的钱款，凌某按被告人王某某的要求汇入其使用的银行账户。案发后，凌某向公安机关陈述，认为被告人王某某尚有10万元未退还；被告人王某某辩称其只有4万元至5万元未退还给凌某。在上述凌某被骗期间，被害人凌某鼓动其丈夫朱某投资，被告人王某某先后6次骗取被害人朱某44445元。此后，朱某多次讨要，被告人王某某退还朱某2.5万元，其余赃款被其用于个人消费、挥霍。 3.2017年4月21日，被告人王某某虚构购买奔驰汽车需要支付3万元定金，采用以借为名的手段，骗取被害人李某2的3万元；同年5月3日，被告人王某某通过微信转给李某21万元，用于支付其所欠李某2的租车费以及前期借款利息，余款用于个人消费、挥霍。 4.2017年6月23日，被告人王某某虚构与被害人李某2合作做某集团配件生意需要资金投入的事实，在常州市天宁区门口，骗取被害人李某2的现金2万元以及通过支付宝转账的34970元，共计54970元，所骗款用于偿还债务3万元以及个人消费。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的供述笔录、被害人李某1、李某2、凌某和朱某的陈述笔录、未到庭证人周某、王某等人的证言笔录、银行账户交易记录、提取电子数据笔录和清单、微信聊天截图、微信转款截图、借条复印件、还款计划书复印件、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过和情况说明、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 关于辩护人所提的辩护意见及被告人王某某的辩解，经查，被害人凌某在案发后向公安机关陈述其被王某某所骗钱款是10万元，被告人王某某辩称其只有4万元至5万元未退还给凌某，据此应认定王某某尚应退还凌某的被骗钱款为4万元；王某某骗取被害人朱某44445元后，在案发前退还了2.5万元，该退还款不应计入诈骗金额，其诈骗朱某的金额为19445元；被告人王某某付给李某2的1万元系其用于支付欠李某2的租车费及前期借款利息，该款不属于其退还的诈骗款，因此，其诈骗李某2的款为84970元；加上骗取李某1的30万元，王某某诈骗钱款总计为444415元。辩护人、被告人王某某据此分别所提的相应钱款不属于诈骗及付给李某2的1万元应扣除的辩护意见、辩解，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关认定被告人王某某诈骗金额特别巨大，与本案查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，多次骗取他人财物，数额巨大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2029年6月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人王某某分别退还被害人李某1人民币30万元、凌某人民币4万元、朱某人民币19445元、李某2人民币84970元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱兆林 人民陪审员  朱卓赢 人民陪审员  郭文静 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  阮 柯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3038号 原告：陈代望，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 被告：陆安由，男，1972年11月19日出生，壮族，农民，小学文化，住广西百色市右江区。 原告陈代望诉被告陆安由劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代望及其委托诉讼代理人陈荣兵、被告陆安由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费46000元、评估费2000元、住宿费515元、往返车费50元、误工费600元，共计49165元；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由，2019年4月23日，原告和被告签订劳务合同，原告帮被告在右江区龙川镇意尤村平晚屯种植油茶树，合同要求被告在60天完成工作。原告在2019年5月5日完成前期工作，但被告仅支付劳务费36000元，拒绝支付余下劳务费。经原告申请物价评估，原告的工作劳动成果评估价为82000元，减去被告支付的36000元，被告仍应支付原告劳务费46000元，原告为追回劳务费，造成不必要的损失：评估费2000元、住宿费515元、往返车费50元、误工费600元，共计49165元。为维护原告的自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 原告在法定举证期限内向本院提交如下8份证据证明其主张： 证据1、原告身份证，证明原告主体身份； 证据2、物价评估报告，证实所务工的价值，证实原告所务工产生的劳务费82000元； 证据3、欠款证明，证明工人未结算到劳务费； 证据4、物价评估发票，证明物价评估的经费； 证据5、住宿发票，证明原告住宿经费； 证据6、车票，证明原告往返路费； 证据7、合同书，证实原告与被告的劳务关系； 证据8、委托书，证实所有务工者委托原告代理的事实。 被告辩称，被告对原告计算的85165元劳务费有异议。炼山是250亩，120元/亩，砍草是70元/亩，砍草是70亩，共320亩，被告已支付36000元，被告多给原告1000多元。 被告未向本院提交书面证据证明其主张。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院开庭组织原被告进行质证。被告对原告提交的8份质证意见为：证据1无异议；证据2物价价格评估报告有异议，亩数不正确，价格应为135元/亩；证据3不予质证，是原告与他工人的事情，与本案无关；证据4和5有异议，被告不愿意支付；证据6、车费，被告愿意支付100元；证据7、8、有异议，没有400亩，是原告自己写的。 本院对原告提交的证据，在本院认为中阐明。 对被告自愿支付原告车费100元本院予以确认；对被告已经支付原告劳务费36000元予以确认。 经本院审理认定事实如下：2019年4月23日，原被告签订合同，合同约定被告将原告位于右江区亩种植油茶树，被告负责砍草、砍树、烧山和种植油茶树苗。被告工人在工地完成砍草、砍树、烧山后，由于原告买不到油茶苗，导致被告没有种植油茶树苗。 本案争议焦点：1、原告完成砍草、砍树、烧山的面积是多少？2、原告现完成砍草、砍树、烧山每亩价格为多少？3、原告支付的评估费2000元、住宿费515元、误工费600元，如何承担？ 本院认为，2019年4月23日，原被告签订的《合同书》系合法有效的合同。被告已经按照合同要求在工地完成砍草、砍树、烧山后，由于原告购买不到油茶苗，导致被告没有种植油茶树苗。现原被告就原告完成砍草、砍树、烧山，被告支付劳务费用产生分歧。 对于1、原告完成砍草、砍树、烧山的面积是多少。原被告签订的《合同书》第一条：“甲方（被告）将位于右江区亩的油茶树苗种植发包给乙方（原告），由乙方负责砍草、砍树、烧山（不留任何树头、草尾）和种植油茶树苗（每亩种植100株树苗2.2米×3米）。”原被告约定种植面积为400亩，故本院予以确认。被告辩称砍草70亩、炼山250亩，合计320亩的主张，由于被告没有提出相关证据加以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不能的责任，故本院不予以确认。 对于2、原告现完成的砍草、砍树、烧山每亩价格为多少？原告提交的物价评估报告书，评定砍草、烧山价格为70元/亩，砍树、挖树根为135元/亩，故原告砍草、砍树、烧山总费用为205元/亩,占合同约定砍草、砍树、烧山和种植油茶树苗275元/亩的74.55%，本院认为原告主张的费用过高，考虑到原告已经按照约定履行义务，造成合同没有完全履行是被告的原因，即原告履行合同中的预期收入造成损失，本院酌情以合同签订275元/亩的60%计算原告完工价格，即275元/亩×60%=165元/亩。被告应支付原告砍草、砍树、烧山总费用为：165元/亩×400亩=66000元，被告已经支付36000元，则被告仍向原告支付66000元―36000元（已付）=30000元。被告辩称原告砍草、砍树、烧山按按135元/亩和以320亩支付的辩解意见本院不予以支持。 对于争议的3、原告支付的评估费2000元、住宿费515元、误工费600元，如何承担。对于原告支付的评估费2000元，本院认为，该费用的产生系原被告双方结算引发争议，从整个务工过程考虑，被告责任大些，应承担60%的责任，即承担2000元×60%=1200元。原告因和被告结算工钱分歧而支出的住宿费515元、误工费600元（来回6天），合计1115元，原告有发票佐证，本院予以确认，本院认为被告应承担1115元×60%=669元。 总合计，被告需要支付原告砍草、砍树、烧山费用30000元+车费100元+评估费1200元+住宿费、误工费669元=31969元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下: 一、被告陆安由支付原告陈代望砍草、砍树、烧山劳务费30000元、车费100元、评估费1200元、住宿费、误工费669元，总合计：31969元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1030元，减半收取515元（原告预交），由原告陈代望承担188元，由被告陆安由承担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李有权 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1553号宁乡市卫生和计划生育局喻义兵、肖小英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻义兵、肖小英征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第441号上述执行案件与本案系同一案件。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1443号 原告：吴仁华，男，1961年1月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曾维胜（特别授权），四川鑫泰律师事务所律师。 被告：伍小琴，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市前锋区。 本院在审理原告吴仁华与被告伍小琴民间借贷纠纷一案中，原告吴仁华于2020年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告吴仁华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告吴仁华撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴仁华负担。 审判员  郭大金 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈书琴
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1154号 原告：李玉乾，男，1958年6月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：徐强，男，1976年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，统一社会信用代码913203227933411545，住所地沛县沛城办事处东风路**。 法定代表人：张开文，总经理。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 原告李玉乾与被告徐强、江苏大汉建设实业集团有限责任公司(以下简称大汉公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉乾及其委托诉讼代理人李楠、被告徐强、被告大汉公司的委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼。后依法转为普通程序公开开庭进行进行了审理，原告李玉乾及其委托诉讼代理人李楠、被告大汉公司的委托诉讼代理人唐孟可到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告100093元，利息按照同期银行利率自2019年2月13日起至还清之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付原告92093元，利息按照同期银行利率自2019年2月13日起至还清之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由:2017年2月28日，原告经人介绍在大汉公司从事杂活，随行有工友丁洪结、王杭、李兆五、李永信、孟明明，2019年涉案工程完工后，原告及其上述工友多次向被告催要未果。 徐强辩称，原告主张的100093元工资款包括丁洪结、王杭杭、李兆五、李永信、孟明明、李玉乾的工钱，被告徐强已向李兆五、李永信、孟明明、李玉乾分别支付2000元，重新出具欠条时上述8000元未扣除。 大汉公司辩称，1、原告起诉大汉公司无事实和法律依据，原告与大汉公司之间不存在任何劳务关系，原告亦未在大汉公司从事工作，原告未陈述从事劳务的种类、工作地点等情况，原告未向大汉公司提供劳务，其与徐强之间的债权债务关系与大汉公司无关；2、从原告举证的证据来看无法确认原告与徐强之间因何关系产生的经济纠纷，从形式上看若徐强出具过欠，该欠条中的10万元还涉及其他人员的债权债务，由原告一人主张没有任何依据。综上所述，请求法院依法驳回原告对大汉公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告李玉乾与案外人李兆五、李永信、孟明明、王杭杭、丁洪结等人受被告徐强雇佣在天津华电南疆热电有限责任公司项目从事劳务工作，后经结算，被告徐强于2017年6月25日出具欠条一份，内容为：“欠工资李兆五￥14925元架子1776元计16701元李永信￥16752元孟明明￥17377元李玉乾￥15651元徐强2017.6.25”，出具该欠条后被告徐强分别向原告李玉乾与案外人李兆五、李永信、孟明明支付工资款2000元，共计支付8000元。后被告徐强又于2019年2月13日出具欠条一份，内容：“欠条今欠丁洪结2017年工资26772元徐强2019.2.13欠条今欠王杭杭2017年工资6840元徐强2019.2.13”。 出具上述欠条后，李玉乾代被告徐强分别向李永信支付工资14752元、向孟明明支付工资15377元、向丁洪结支付工资26772元、向王杭杭支付工资6840元。 本院认为，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告李玉乾与案外人李兆五、李永信、孟明明、王杭杭、丁洪结为被告徐强提供劳务，被告徐强应支付劳动报酬。 一、关于原告欠付工资款数额的争议。被告徐强尚欠李玉乾工资款13651元、欠李永信工资款14752元、欠孟明明工资款15377元、欠丁洪结工资款26772元、欠王杭杭工资款6840元的事实清楚，有徐强出具的欠条为证，且原告李玉乾已垫付上述工资款合计77392元，故对原告要求被告徐强支付上述工资款77392元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张代被告徐强向案外人李兆五支付工资款14701元，案外人李兆五对此不予认可，且未明确表示由原告李玉乾代为主张权利，故对原告要求被告徐强支付李兆五工资款14701元的诉讼请求，本院不予支持，相关欠款可由李兆五自行主张。 二、关于原告主张的逾期付款利息的问题。案涉欠款为2017年所欠工资款，被告徐强分别于2017年6月25日、2019年2月13日对欠款进行结算并出具欠条，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月13日计算至付清之日的利息，不违反法律规定，但应以77392元为基数予以计算，自2019年2月13日起至2019年8月19日的利息为1749元，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。 三、关于大汉公司是否承担连带责任的问题。原告主张徐强与大汉公司系挂靠关系，应对上述欠款承担连带责任，但提供的证据不足以证实两被告之间系挂靠关系，且案涉劳务合同的双方当事人系原告与被告徐强，被告徐强并未以被告大汉公司的名义与原告签订合同或进行结算，故对原告要求被告大汉公司承担连带责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告李玉乾工资款77392元及利息[2019年8月19日前的利息1749元，之后利息以77392元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止]； 二、驳回原告李玉乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由原告李玉乾负担296元，由被告徐强负担1806元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 巍 人民陪审员 韩 峰 人民陪审员 刘 云 二〇二〇年十月十二日 法官 助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执388号申请执行人：冯德军，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住本县。被执行人：温完珍，男，汉族，农民，住岚县。关于冯德军与温完珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岚县人民法院作出的（2020）晋1127民初569号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即归还冯德军借款本金100000元，并支付利息21467元。负担案件受理费1364.5元，申请执行费1722元。但被执行人温完珍至今未履行，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温完珍在中国工商银行05×××10账户内存款人民币124553.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李旭龙二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 昕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4988号原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路程**。法定代表人许军，董事长。被告：李乾鲖，男，1996年10月19日出生，汉族，住长兴县。原告浙江南方融资担保有限公司诉被告李乾鲖追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告支付担保垫付款39642元及占用期间利息。事实与理由：被告向银行借款未还，原告为其担保垫付，所以提起诉讼向被告追偿。本院审理中发现，本案中原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司衢州分行在合同中约定纠纷由中国建设银行股份有限公司衢州分行所在地法院管辖，本院对本案没有管辖权，应当移送衢州市柯城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送衢州市柯城区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  余有国二〇二〇年十月二十七书记员  江淑婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初430号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：涿州市塔上建宗商店，住，住所地河北省涿州市屈家街/div> 经营者：刘建宗 原告上海家化联合股份有限公司诉被告涿州市塔上建宗商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张炎圻
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4597号 原告：南京市浦口区珠江法律服务所，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江路**环宇家园****。 负责人：王玉林，主任。 被告：鲁娟，女，1969年10月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告南京市浦口区珠江法律服务所（以下简称珠江法律服务所）与被告鲁娟法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江法律服务所的负责人王玉林，被告鲁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠江法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁娟立即支付案件代理费50000元，并支付自起诉之日起至履行完毕时止的同期银行贷款利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告因交通事故损害赔偿纠纷案，来原告处委托代理起诉肇事方及保险公司。被告为了利益最大化，与原告协商一致，同意分段承担相关代理费，双方订立“委托代理合同”、签订“授权委托书”等。可原告履行协议后，判决书生效、相关赔偿款被告早己领取，被告应给付的代理费经原告及代理人数次催要至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告鲁娟辩称，钱已经给了潘浩平，现金给了25000元，几次请吃饭花了五、六千。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告鲁娟因交通事故受伤。2018年3月21日，被告鲁娟出院。2018年3月31日，案外人潘浩华向被告鲁娟出具收条，确认收到20000元用于处理交通事故。2018年7月8日，被告鲁娟（甲方）与原告珠江法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方法律工作者担任其与董现平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案第一、二审诉讼代理人；乙方指定法律工作者吴宗荣为甲方办理委托事项；按照江苏省司法厅“（2017）112号通知”收费标准的规定及双方协商，甲方向乙方支付办案基础费1万元，于合同签订起3日内支付，甲方按照伤残等级确定支付剩余代理费，其中十级伤残再向乙方支付2万元，九级伤残甲方须再向乙方支付4万元。当日，被告鲁娟向吴宗荣出具授权委托书。 2019年1月3日，被告鲁娟就上述机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，并由吴宗荣担任委托诉讼代理人。在该案的审理过程中，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被告鲁娟伤情构成人体损伤九级伤残。2019年9月2日，本院作出（2019）苏0111民初176号生效民事判决，判令平安财险上海分公司赔偿被告鲁娟239235.99元。 2017年6月30日，江苏省司法厅和江苏省物价局联合下发《省物价局省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》（文号为苏价费[2017]112号）。该通知附有《江苏省基层法律服务收费试行标准表》和《重大、疑难、复杂案件认定标准》，对于基层法律服务收费标准和重大、疑难、复杂案件的认定标准做了详细规定。 庭审中，原告珠江法律服务所陈述：原告所代理的案件存在鉴定，属于重大、疑难、复杂案件，故按照简单案件5倍标准收取费用；潘浩平并非原告工作人员，原告单位负责人不认识潘浩平，吴宗荣是否认识潘浩平则不知晓。 被告鲁娟陈述：被告不认识律师，全部均由潘浩平操作，其称律师系其朋友；被告仅在签字时见过律师面，所有款项均付给了潘浩平，没有向原告付过钱；被告不认识字，委托书和代理合同的签名均系应对方要求所签；被告已经收到保险公司支付的赔偿款。 上述事实，有《委托代理合同》、《省物价局省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》复印件、授权委托书、身份证复印件、民事判决书复印件、收条复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。原告珠江法律服务所为被告鲁娟提供法律服务，被告鲁娟应当支付法律服务费用。但是，原、被告双方在合同中约定收费标准系按照上述文件规定及双方协商，根据上述文件，原告所代理的案件并不属于《重大、疑难、复杂案件认定标准》所规定的重大、疑难、复杂案件，故上述费用约定不符合《江苏省基层法律服务收费试行标准表》的相关规定，本院对于原告主张按照简单案件收费标准的5倍收取法律服务费的主张不予支持，因此，本院认定法律服务费应为10000元。被告鲁娟主张其已向潘浩平支付了全部费用，但未能提供证据证明潘浩平有权代表原告收取相关费用，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告鲁娟于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南京市浦口区珠江法律服务所法律服务费10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京市浦口区珠江法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京市浦口区珠江法律服务所负担420元，被告鲁娟负担105元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2973号上诉人（原审原告）：郑某某。被上诉人（原审被告）：扬州某某房地产开发有限公司。法定代表人：彭某，董事长。上诉人郑某某因与被上诉人扬州某某房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑某某于2020年10月22日向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑某某负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二〇年十月二十七日书记员  严 晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12368号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：马海英,女，汉族，1976年01月29日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市澳门路818号金都馨城4号楼1单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告马海英小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币134395元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙、刘梦月到庭参加了诉讼，被告马海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告134395元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为134395元（147000元-12605元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海英于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金134395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1494元，由被告马海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1139号上诉人（原审被告）：蔡国强，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍地江西省抚州市临川区市。抚州市。被上诉人（原审原告）：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**，统一社会信用代码913601007758505373。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，汉族，1969年1月13日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人蔡国强因与被上诉人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡国强，被上诉人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐淑梅到案参加了庭询。本案现已审理终结。蔡国强的上诉请求：1、请求撤销抚州市临川区法院作出的（2020）赣1002民初3437号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未尽职尽责，小区环境脏、乱、差，物业仅配备一名年老职工，对外来车辆随意放行，一栋楼仅开启一台电梯，被上诉人履行服务服务不符合要求，上诉人有权拒绝支付物业服务费。南昌市龙腾思宇物业管理有限公司辩称：1、希望维持原判；2、在日常工作中尽到了自己的责任，也对小区的各种问题协同了相关的部门进行了整改；3、2016年1月至2019年7月配备了保安5人，2019年8月至今配备了保安4人；4、地下停、地下停车是免费的任何停车费；5、维保公司说电梯老化，为了安全考虑，才开一台。南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令蔡国强支付拖欠的物业管理服务费5195.1元及滞纳金1614元共计6809.1元；2、本案诉讼费由蔡国强承担。一审法院查明事实：蔡国强为抚州市奥林假日住宅小区******房产所有人，其于2012年9月2日办理该房产入住手续。2015年1月1日、2017年12月28日抚州市奥林假日小区业主委员会与南昌龙腾思宇物业管理有限公司签订物业管理委托合同，合同约定了自2015年1月1日起至2020年12月31日止南昌龙腾思宇物业管理有限公司对奥林假日小区进行物业管理，合同约定了物业管理服务费等内容。2017年1月1日至2019年12月31日期间，蔡国强共拖欠南昌龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费5195.1元，一审庭审中南昌龙腾思宇物业管理有限公司表示对拖欠物业费金额5195.1元无异议。该款经南昌龙腾思宇物业管理有限公司多次催收未果，2020年7月6月，其向一审法院提起诉讼，请求法院判若所请。一审法院认为，南昌龙腾思宇物业管理有限公司根据与抚州市奥林假日小区业主委员会签订的两份《物业管理委托合同》，为抚州市奥林假日小区提供物业管理服务，上述两份合同均合法有效。蔡国强作为奥林假日小区业主，接受了南昌龙腾思宇物业管理有限公司提供的物业管理服务，应按约定支付物业管理费。现南昌龙腾思宇物业管理有限公司要求蔡国强支付拖欠的物业管理费于法有据，一审法院予以支持。一审庭审中蔡国强辩称南昌龙腾思宇物业管理有限公司只提供一台电梯运行、物业服务不到位，南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉称运行一台电梯是确保运行安全并表示如若确需运行两台电梯要启动业主的维修基金，一审法院认为电梯运行只是提供物业服务的一部分，南昌龙腾思宇物业管理有限公司已基本提供了物业管理服务，履行了合同约定的义务，但提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，故一审法院对原告要求蔡国强交纳滞纳金的诉请不予支持。蔡国强另辩南昌龙腾思宇物业管理有限公司提供其他物业服务不到位但未提供任何证据证明，对此一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十七条，判决如下：一、蔡国强在本判决书生效后十日内支付南昌市龙腾思宇物业管理有限公司拖欠物业费5195.1元。二、驳回南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，被上诉人南昌龙腾思宇物业管理有限公司提供了车辆出入登记表、交接班记录表、保安白班、晚班巡逻记录表、工资表、创卫整治图片、保安、保洁日常工作照片、电梯维修工程照片、高低压水管维修照片、二次供水电源控制柜维修照片、维保公司告知函，证明其在小区服务到位。蔡国强发表质证意见：对照片真实性没有意见，对其他证据的真实性我不清楚，不予确认。本院认证意见：对创卫整治图片、保安、保洁日常工作照片、电梯维修工程照片、高低压水管维修照片上诉人蔡国强不持异议，本院予以确认。车辆出入登记表、交接班记录表与上述照片能相互印证，予以确认。维保公司告知函系单位证明，未有单位负责人签名，不予确认。双方当事人对一审查明事实均无异议。二审依法对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：蔡国强应否支付南昌龙腾思宇物业管理有限公司案涉物业服务费？本院认为，案涉《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人蔡国强接受了南昌龙腾思宇物业管理有限公司的小区物业服务，理应依约交纳物业服务管理费。上诉人蔡国强称由于南昌龙腾思宇物业管理有限公司服务不到位，拒绝交纳物业服务费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，蔡国强作为业主，在提供证据证明物业服务企业具有上述情形后，有要求“物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等权利，但不能以此拒绝物业服务费的交纳。关于蔡国强辩称南昌龙腾思宇物业管理有限公司仅开一台电梯。蔡国强已接受小区物业服务，应交纳相应的物业服务费，电梯问题并非其拒交物业服务费的理由。且鉴于南昌龙腾思宇物业管理有限公司仅开一台电梯确存在服务瑕疵，一审法院已对南昌龙腾思宇物业管理有限公司要求蔡国强交纳滞纳金的诉请不予支持。综上所述，蔡国强的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡国强负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇二〇年十月十五日书记员 李恒超
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1825号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：杨梅，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王坤明，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元农村商业银行股份有限公司与杨梅、王坤明金融借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款280000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨梅、王坤明名下登记有共同位于广元市利州区东坝街道办事处利州东路187号龙眼湾搬迁房一套且抵押给本案申请执行人。该房产涉及其他查封及抵押且已另案处置，本案暂不宜处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人广元农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人杨梅、王坤明限制消费。 本院认为，本案被执行人杨梅、王坤明履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执1825号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 铸
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初244号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某某，外号小刁，男，生于1990年2月27日，傣族，云南省孟连县人，初中文化，农民，户籍所在地孟连县勐啊村芒岗村民小组**，现住孟连县勐啊村回江组**。被告人岩某1，男，生于1979年5月3日，傣族，云南省孟连县人，小学文化，农民，户户籍所在地及现住址孟连县芒海村芒沙村民小组**。/div>因本案，被告人岩某某、岩某1于2020年6月17日被孟连县公安局刑事拘留，同年7月24日经孟连县人民检察院批准逮捕，同日由孟连县公安局执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人岩某某、岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月27日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人岩某某、岩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年6月16日，被告人岩某某受13649692658号码持有人的安排拉四名非法出境人员到勐啊陇海。23时许岩某某驾驶无牌摩托车来到芒沙路口时遇到驾驶云Ｊ×××**摩托车的被告人岩某1，岩某某邀约岩某1一起去拉非法出境人员，并告诉岩某1每拉一名非法出境人员可以收200元。之后岩某1、岩某某驾驶摩托车来到孟连县贺安村贺安老寨路口，从一辆白色的越野车上接了黄某某、杨某某、栗某某、聂某某四名非法出境人员，岩某某和岩某1各拉乘其中两人，从孟连县勐马国营农场二队至勐啊村芒岗新寨路口绕过检查点，6月17日01时50分当岩某某、岩某1驾驶摩托车行驶到孟连县勐啊村中石化加油站附近时被勐啊边境派出所民警查获。被告人岩某某、岩某1到案后如实供述了自己的罪行。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人岩某某、岩某1的行为构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪。系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人岩某某、岩某1有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、适用法律均无异议。认罪认罚。被告人岩某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、适用法律均无异议。认罪认罚。经审理查明，2020年6月16日，被告人岩某某受13649692658号码持有人的安排拉四名非法出境人员到勐啊陇海。23时许被告人岩某某驾驶无牌摩托车来到芒沙路口时遇到驾驶云Ｊ×××**摩托车的被告人岩某1，被告人岩某某邀约被告人岩某1一起去拉非法出境人员，并告诉被告人岩某1每拉一名非法出境人员可以收200元。之后被告人岩某1、岩某某驾驶摩托车来到孟连县贺安村贺安老寨路口，从一辆白色的越野车上接了黄某某、杨某某、栗某某、聂某某四名非法出境人员，被告人岩某某和岩某1各拉乘其中两人，从孟连县勐马国营农场二队至勐啊村芒岗新寨路口绕过检查点，6月17日01时50分当被告人岩某某、岩某1驾驶摩托车行驶到孟连县勐啊村中石化加油站附近时被勐啊边境派出所民警查获。被告人岩某某、岩某1到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的查获车辆、手机、查获地点等照片、户口户口证明及前科材料查询、登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人杨某某、黄某某、栗某某、聂某某的证言、通话清单、辨认笔录及照片、车辆轨迹查询、车辆权属信息、车辆被盗信息查询、发还清单、办案说明、行政处罚决定书、被告人岩某某、岩某1的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定被告人岩某某、岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪的事实。本院认为，被告人岩某某、岩某1违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，被告人岩某某、岩某1的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人岩某某、岩某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岩某某、岩某1认罪认罚，依法可以从宽处理。故对被告人岩某某、岩某1从轻处罚。公诉机关指控被告人岩某某、岩某1犯罪的事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人岩某某、岩某1的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人岩某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年12月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年12月16日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的红色OPPO牌手机一部，蓝色雅马哈摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张富成二〇二〇年十月二十九日书记员  马梓容
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1246号申请执行人：刘国兰，女，1970年01月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：王梅。申请执行人刘国兰与被执行人云阳县创柯伦停车设备管理有限责任公司合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初2677号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人车位押金50000.00元，并支付2019年7月至2020年4月期间的租金5000.00元，案件受理费525.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、网络账户等信息,查明被执行人名下有机械停车设备机械车库（车位数163个），在本院（2020）渝0235执1268号执行案件中查封，但因评估材料不全等问题暂未处置，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院通过二次总对总查询，查明被执行人名下仍无可供执行财产，本院到被执行人工商注册地所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，被执行人在本院多案中作为被执行人且均未履行完毕。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月23日，本案执行到位0元，未执行到位车位押金50000.00元及租金5000.00元、案件受理费525.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1246号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0235民初2677号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 姜 皓二〇二〇年十月二十三日书记员 袁 伟
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执955号 申请执行人：程某某，女，汉族 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。 被执行人：陕西亿联置业有限公司 本院在执行程某某与陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）陕0423民初4175号民事判决书，由被执行人陕西亿联置业有限公司以348000元为基数按照每日万分之二的标准向申请执行人程某某支付从2015年1月1日起至实际交房之日止的违约金，并承担案件受理费1369元。本案在执行过程中，申请执行人程某某自愿撤销案件的执行。经审查，申请执行人程某某的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423执955号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 闫欣玮
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4114号马昌忠：马昌忠依据（2020）苏1324民初4132号民事调解书向本院申请执行刘辉、吴军借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执恢414号之一 申请执行人：方有运，男，汉族，1958年11月28日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：夏益彬，男，汉族，1969年12月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人方有运与被执行人夏益彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初2467号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏益彬逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人方有运于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行标的借款262650元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2594元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人夏益彬邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人夏益彬至今未履行上述义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人夏益彬名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人夏益彬名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院于2020年10月15日依法裁定查封被执行人夏益彬名下渝*****神行者2机动车和渝******雪佛兰牌机动车，查封期限均为两年，上述车辆均未实际控制，暂时无法处置。 、本院前往被执行人夏益彬的居住地对其进行查找查明，被执行人夏益彬未在该地居住，具体居住情况不明。 、本院已依法对被执行人夏益彬采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人方有运本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人夏益彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人夏益彬尚有债务借款262650元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2594元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏益彬有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执恢414号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭 庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，女，上海市广懋律师事务所律师。被告：谢春棋，男，1989年06月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**平安大厦****中国平安人寿保险股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢春棋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢春棋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,019.61元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告谢春棋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告谢春棋欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计95,464.19元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告谢春棋送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谢春棋的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。