江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终242号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）缪琦玮，男，2000年4月15日生，汉族，溧阳市人，职高文化，无业，户籍地溧阳市，租住溧阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年6月20日被公安机关取保候审，于2020年7月23日被溧阳市人民法院逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人张立新、蔡鹰，江苏常立律师事务所律师。原审被告人吴龙，男，2000年9月28日生，汉族，大学本科在读，江苏海洋大学安全工程专业学生，住溧阳市，因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年6月20日被公安机关取保候审。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人缪琦玮、吴龙犯抢劫罪一案，于2020年7月23日作出（2020）苏0481刑初255号刑事判决。原审被告人缪琦玮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2019年6月18日下午，强赢（另案处理）通过微信向被害人阮某（男，2001年8月16日生）提出借款300元，阮某要求见面后出借，并向强赢发送内容露骨的信息。被告人缪琦玮（强赢的男朋友）在明知对方对强赢有不轨企图的情况下，与强赢商量让阮某过来，并将此事告知被告人吴龙、时某（另处理）。阮某向强赢确认出租屋没有其他人后，于2019年6月18日21时许在溧阳市口与强赢见面，并通过微信转账给强赢100元钱作为借款，阮某要求进到出租屋后再转账交付剩余200元借款。强赢将阮某带进出租屋后，阮某对强赢有搂抱抚摸动作，强赢喊叫躲在房间内的缪琦玮等人，被告人缪琦玮、时某以推拉的方式将阮某带进房间，被告人吴龙把门关上，被告人缪琦玮对阮某进行殴打致使阮某面部受伤眼镜损坏，并逼迫阮某跪下，以威胁脚踢的方式逼其交出手机。后被告人缪琦玮逼迫阮某脱衣服洗澡，三人对阮某洗澡的过程拍摄了视频。事后，被告人缪琦玮向阮某要钱，阮某称没钱了，被告人缪琦玮安排时某向阮某要钱，时某拿过阮某的手机，并要求阮某提供密码，后时某多次提取阮某微信绑定的银行卡内的现金，总计提取205元，全部转账到强赢的微信上。在出租屋期间，阮某多次提出离开均未被允许。在确认无法拿出更多钱之后，被告人缪琦玮安排时某操作阮某的手机删除了相关信息后，阮某于当日22时许被允许自行离开。阮某离开后，被告人缪琦玮、吴龙、时某、强赢利用所得的305元钱到溧阳市大金牙排档吃宵夜，并由强赢通过手机支付。经鉴定，被害人阮某的损伤程度属于轻微伤。被告人吴龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。庭审中，被告人缪琦玮对其在检察阶段供述的“让阮某过来是为了钱款、在其不同意转账时想要打他”的内容不予认可，并称其并未预谋骗阮某过来而是阮某自己执意过来，向阮某借钱的提议也是强赢首先提出的，殴打阮某是为了泄愤而非为钱，认为自己不构成抢劫罪。审理中，被告人缪琦玮的辩护人对公诉人提交的公安机关于2020年5月11日对强赢制作的讯问笔录发表质证意见：该笔录非于退回补充侦查情况下制作，虽然现强赢已满18周岁，但之前询问时强赢的监护人均在场，所以该次询问时未在场，该笔录制作程序违法；该份笔录内容与公安机关之前所作笔录相隔时间较久，且内容有出入，之前所作笔录应较为客观真实，故该讯问笔录不能作为本案证据使用。公诉机关答辩称，公安机关补充材料无须检察院退回补充侦查，讯问年满18周岁犯罪嫌疑人无须法定代理人到场，辩护人的意见于法无据；该份笔录来源合法，内容与之前有出入视为认罪悔罪的表现，足以认定。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后的案发经过、常住人口信息表，被害人阮某的陈述，证人时某的证言，被告人缪琦玮、吴龙的供述与辩解，强赢（另案处理）的讯问笔录，溧阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审法院认为，被告人缪琦玮、吴龙伙同他人在以暴力压制他人反抗的情况下，违背他人意愿，强行取得他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人缪琦玮、吴龙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人缪琦玮辩护人对2020年5月11日强赢讯问笔录提出的对强赢讯问时应有监护人在场、笔录制作时间与先前笔录时间间隔较久且内容有出入故不能作为本案证据的质证意见，于法无据，且强赢在另案审理时对此予以确认，故该院对该质证意见不予认可；被告人缪琦玮及其辩护人提出的对阮某实施暴力仅为泄愤、转走阮某钱款仅是要求阮某继续履行出借义务的意见，与整个事件反映的事实情况不符，且缪琦玮亦认可阮某在被殴打、拍摄视频后不愿继续交付钱款，则其强行控制阮某手机并转走钱款的行为亦属于非法取得他人财物范畴，该院对该辩解意见不予认可。被告人吴龙辩护人提出的被告人吴龙系初犯、犯罪情节较轻、自愿认罪认罚的意见，该院予以采纳。被告人吴龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，该院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪琦玮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。二、被告人吴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。）缪琦玮上诉认为：1.一审程序错误。2020年5月11日强嬴的讯问笔录作为认定缪琦伟抢劫的依据，违反法定程序。该讯问笔录与案发后隔天的两次笔录出入较大，强嬴未陈述缪奇伟等人有向受害人要钱的预谋。2020年5月11日强嬴被讯问时已经成年，不排除讯问人员存在诱导等不合法讯问方式的可能。2.缪琦伟主观上没有抢劫的故意。3.缪奇伟实施暴力行为的目的并非为侵占财物，对受害人洗澡的拍摄行为，目的是想通过录制的视频进行敲诈勒索钱财。即使构成犯罪，也应当是敲诈勒索罪。6.关于量刑，缪琦伟系初犯，是冲动犯罪，具有悔罪表现，能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。请求支持缪琦伟的上诉请求，撤销原审判决，发回重审或依法改判。缪琦玮的辩护人提出如下辩护意见：一审判决缪奇伟构成抢劫罪，证据不足。二审经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人缪琦伟、原审被告人吴龙伙同他人，采取对他人身体实施暴力，导致他人不能反抗的方式，违反他人意愿，强行获取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪。原审被告人吴龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对缪奇伟所提2020年5月11日强赢讯问笔录存在程序及内容问题，不能作为本案定案依据的意见，本院经审查，因强赢在另案审理过程中对该份讯问笔录予以确认，且公诉机关对强嬴的讯问不存在违反法定程序的情形，本院对该上诉意见不予采纳。上诉人缪琦玮及其辩护人所提缪琦伟不构成抢劫罪的意见，本院经审查，缪奇伟在公安机关的供述反映其在明知阮某在被殴打、拍摄视频后不愿继续向强嬴出借款项的情况下，指示他人强行要求阮某通过手机转账的方式转走款项，且缪奇伟主观上是让阮某交付微信、银行卡账户上所有的款项，本院对该上诉意见及辩护人意见，不予采纳。上诉人缪琦伟所提量刑的意见，经审查，综合缪琦伟所犯罪行，根据法律规定，缪琦伟不存在适用缓刑的条件。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年十月三十日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨