吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1095号 原告：通化县大地燃气有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人：岳敏，该公司董事长。 委托代理人：隋莉、朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：参与庭审，代收法律文书。 被告：通化中联燃气有限公司，住所，住所地通化聚鑫经济开发区同德路**div> 法定代表人：刘振方，董事长。 委托代理人：邢国威、陈晓鸣（实习），北京市京师律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：调查取证，参加仲裁、诉讼，代为调解、和解，代为承认、放弃、变更仲裁、诉讼请求，代为提出撤诉，代收法律文书等。 原告通化县大地燃气有限公司（以下简称大地公司）与被告通化中联燃气有限公司（以下简称中联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县大地燃气有限公司的委托诉讼代理人朱宝权、隋莉，被告通化中联燃气有限公司的委托代理人邢国威、陈晓鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 通化县大地燃气有限公司向本院提出诉讼请求：原告经通化县人民政府许可，在通化县境内经营燃气，同时，原告建设、经营河口加气站并对车辆加气销售。该加气站和办公用房均系原告所有。2017年7月17日，被告非法占有原告的加气站和一楼办公用楼至2019年6月20日。致使原告无法经营给原告造成了经济损失，要求被告赔偿5,450,089.77元。 通化中联燃气有限公司辩称，一、中联公司合法享有加气站的经营和收益权。2017年7月17日，原、被告签订《协议》，协议中约定原告经营并收取收益；二、通化中联燃气有限公司合法占有、使用加气站。2017年10月，原告主动将加气站、办公一楼及所占地块交给被告。2018年8月3日，在通化县人民法院（2017）吉0521执394号裁定书下发前，双方再次签定《执行和解协议》并签署《资产交付清单》；三、通化中联燃气有限公司不承担侵权责任。中联公司没有过错，没有造成原告损失；四、原告请求赔偿标的不合理。原告索要5450089.77无依据。通化县人民法院（2017）吉0521民初805号裁定中，大地公司2019年7、8月以全部利润偿还被告公司债务，每月还款3万元，也不过693,000元。 大地公司围绕诉讼请求依法提交了加气站销售数据、燃气经营许可证、2017年9月15日吉林省中联资源有限公司与通化县大地燃气有限公司签订的《压缩天燃气（CNG）销售合同》、通化县大地燃气有限公司与长春华辉汽车燃气有限公司签订的《供气合同》、通化县人民检察院答复函、通知书、通化市中级人民法院（2019）吉05民终923号民事判决书等证据，用以证明损失数额的计算、被告占用原告设备不合法。 中联公司依法提交了本院（2017）吉0521民初805号民事调解书、原、被告及刘某债权转让协议、本院（2017）吉0521执394号、394-1号执行裁定书，用以证明被告是以债权转让的方式购买刘某对原告的债权，刘某于2017年6月15日查封了原告加气站二层办公楼及土地使用权、加气站的天然气压缩机等设备，经本院执行裁定书变更被告为申请执行人；本院（2017）吉0521执394号执行案件中，执行和解协议一份、资产交付清单一份，2017吉05**执394号执行裁定书，用以证明2018年8月7日原、被告达成执行和解协议，原告以加气站的设备设施，土地使用权，二层办公楼等抵顶其拖欠被告的债权，并约定原告应积极配合被告办理相关产权证照、加气站经营资质等手续的变更，如原告未按协议履行，则原告同意按照（2017）吉0521执394号执行裁定书查封的相关财产以评估价为基础进行拍卖，同时附有资产交付清单，本院于同日作出终结执行案件的裁定书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告陈述以及被告答辩，本院确定如下无争议事实： 原告大地公司于2017年3月18日向案外人刘某借款580万元，约定月利率2分，借款到期后大地公司未能偿还借款。2017年6月9日刘某向本院提起诉讼。2017年6月9日本院作出（2017）吉0251民初字第805号民事调解书，调解书确定大地公司于2017年6月12日前偿还刘某借款本金580万元及约定利率的利息。大地公司未按调解书确定的还款时间履行还款义务，刘某于2017年6月13日依据该调解书向本院申请执行，2017年6月20日，本院作出（2017）吉0521执394号民事裁定书查封了大地公司所有的位于通化县聚鑫经济开发区加气站2屋办公楼、产籍号为00160010169，面积296.81平方米及项下土地使用权，加气站的天然气压缩机、储气瓶组、三线双枪压缩机、单线单枪计量卸气柱等设备。2017年7月17日，刘某与大地公司、通化中联大地燃气有限公司（2018年1月10日更名为通化中联燃气有限公司）三方签订债权转让协议，刘某将（2017）吉0251民初字第805号民事调解书确认的债权转让给中联公司；2017年7月18日刘某向本院递交债权转让确认书，中联公司向本院递交变更执行申请人申请书，2017年7月19日通化县人民法院作出（2017）吉0521执394-1号民事裁定书，变更中联公司为申请执行人。 2017年7月17日，中联公司与大地公司签订协议，协议第五条约定：自本协议签订之日，被申请执行人（大地公司）被查封的财产经营权、收益权属于申请执行人（中联公司），执行申请人所获的经营收益不能抵扣被申请执行人的执行债务。第七条：通化县人民法院委托司法评估完毕，并且以裁定方式确认被查封的财产的所有权属于申请执行人所有之日，视为被申请执行人支付对应的执行款之日。 2018年2月13日中联公司向本院递交拍卖申请书，本院作出（2017）吉0521执394-2号民事裁定书，裁定拍卖加气站全部设备和设施。 2018年8月2日，本案原、被告达成执行和解协议，原告以加气站的设施、设备以及土地使用权、两层办公楼等即本院（2017）吉0521执394号民事裁定书所查封的相关财产抵付其拖欠中联公司的债务，并将相关产权证件、加气站经营资质手续交给中联公司，并配合办理产权、经营资质的手续变更工作。该和解协议由双方的法定代表人刘振方、岳敏分别代表双方签字。2018年8月3日，中联公司与大地公司在同样内容的执行和解协议上加盖了双方的公章及岳敏的名章；同日，中联公司向本院递交了撤销执行申请，2018年8月7日，大地公司与中联公司办理了本案涉案财产的交付；同日，本院作出（2017）吉0521执394号执行裁定书终结了该案的执行；2018年8月23日，通化县人民法院给有关单位出具说明：本院执行的通化中联燃气有限公司与通化县大地燃气有限公司民间借贷纠纷执行案，执行中双方自行达成和解协议通化县大地燃气有限公司以其加气站的资产抵偿给通化中联燃气有限公司，本案终结执行。 另查明，2017年11月7日，岳敏以大地公司法定代表人任宏为中联公司发起人与大地公司存在利害关系，中联公司与大地公司的调解书属于虚假诉讼为由向本院递交了中止执行申请书，2017年11月30日，本院作出（2017）吉0521执异48号执行裁定书驳回了岳敏的异议申请。岳敏不服提出复议。2018年2月6日通化市中级人民法院裁定驳回岳敏的复议申请，维持通化县人民法院（2017）吉0521执异48号执行裁定。 大地公司向本院提出再审申请，以任宏以大地公司名义进行虚假诉讼为由，要求对本院（2017）吉0251民初字第805号民事调解书进行再审。2018年5月23日，本院作出（2018）吉0521民申1号民事裁定书，裁定驳回通化县大地燃气有限公司的再审申请。 2019年6月3日，大地公司向本院提起诉讼，要求中联公司返还所占用的加气站和加气站一楼办公司房。2019年6月20日，本院作出（2019）吉0521民初876号民事判决书，判决被告通化中联燃气有限公司于本判决生效之日立即返还原告通化县大地燃气有限公司位于××县（除压缩天然气加气机、卸气柱、站用储气瓶组、天然气压缩机等动产之外）的设施和加气站一楼办公用房。大地公司和中联公司双方均不服该判决，向通化市中级人民法院提出上诉。 2019年8月28日通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终923号民事判决书，判决一、撤销通化县人民法院（2019）吉0521民初876号民事判决；二、驳回通化县大地燃气有限公司及通化中联燃气有限公司的上诉；三、驳回通化县大地燃气有限公司的诉讼请求。 2019年5月9日，中联公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）吉0521执保69号民事裁定书，查封了大地公司所有的本案涉及的加气站设施，2019年5月17日，中联公司向本院申请恢复上述执行案件的执行，本院于同日受理，恢复执行的案件号为（2019）吉0521执恢95号；中联公司自2017年7月17日占有本案涉及的的位××区办公用房，2019年6月26日，中联公司将所占用的上述加气站和一楼办公用房等返还给大地公司。 2019年9月17日，通化县人民检察院向大地公司发出通县检民（行）监【2019】22052100003号通知书，通化县人民检察院于2019年9月17日以通县检民（行）监【2019】22052100003号检察建议书向通化县人民法院提出再审检察建议和纠正违法检察建议。通化县人民法院于2019年11月21日作出（2019）吉0521民监督18号再审决定书，对（2017）吉0521民初字第805号民事调解书进行再审。再审期间，本案中止审理。 2020年8月31日，中联公司与大地公司双方基于（2017）吉0521民初字第805号民事调解书中的履行内容再一次达成执行和解协议协内容为：“被执行人通化县大地燃气有限公司于2020年11月30日前偿还申请执行人通化中联燃气有限公司借款本金580万元及自2017年6月10日至还款之日止按年利率6%计算利息”。协议加盖了双方的公章并由双方的法定代表人刘振方、岳敏签字。 2020年9月1日本院作出（2020）吉0521民再1号民事裁定书，裁定准许大地公司撤回再审申请，终结了再审程序。本案恢复审理。 本院认为，原告大地公司提出的财产损害赔偿的事因是被告中联公司占用了原告大地公司的办公用房及加气设备。原、被告双方分别于2017年7月17日、2018年8月2日、8月3日签订三次“协议”“执行和解协议”，“协议”及“执行和解协议”中均约定了以大地公司的财产抵付所欠债务，故被告中联公司占用大地公司房屋及相关资产的行为不具有违法性，大地公司诉称的被告非法占有原告的加气站和一楼办公用楼的主张本院不予支持。 大地公司虽主张原、被告于2017年7月17日签订的“协议”为伪造的虚假协议，但原告未提出证据加以证明该协议为伪造的，公安机关调取该协议后，亦未出具该协议为伪造的结论，结合2018年8月2日刘振方、岳敏及2018年8月3日大地公司与中联公司签订的执行和解协议的内容，与该协议内容大致相同，均有以查封财产抵付欠款的约定，故原告大地公司的2017年7月17日签订的“协议”为伪造的虚假协议的观点本院不予采信； 关于中联公司占用大地公司的房屋及加气设施期间的经营损失被告中联公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告中联公司占用原告大地公司的财产是根据双方的协议，是履行法律文书的一部分，本身不存在过错，没有侵害大地公司民事权益，且2017年7月17日，中联公司与大地公司签订的协议中明确约定了中联公司占用期间的经营权、收益权属于中联公司。因此，原告诉请要求中联公司赔偿其经济损失的主张本院不予支持。 综上所述，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事法律行为从成立时起具有法律允束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告大地公司同意被告中联公司占有、使用其财产，并承诺占用期间的经营权、收益权属于中联公司所有是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。原告大地公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回通化县大地燃气有限公司的诉讼请求。 案件受理费49,950元，减半收取24,975元，由原告通化县大地燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘美麟