浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6617号原告（反诉被告）：乐清市市政公用工程建设中心，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼，统一社会信用代码12330382739244652D。法定代表人：谢忠辉，局长。委托诉讼代理人：王加兵、王淑贤，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告（反诉原告）：乐清市茗丰西餐厅，住所地乐清市乐成街道民丰路137号，统一社会信用代码92330382MA2C71AG74。经营者：黄宏斌，男，1970年6月23日出生，汉族，住乐清市城南街道清远路清雁花园A幢2-702室，公民身份号码330323197006230034。委托诉讼代理人：叶亚会、仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。原告乐清市市政公用工程建设中心与被告乐清市茗丰西餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。诉讼过程中，被告乐清市茗丰西餐厅提起反诉，本院审查后予以受理。依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人王淑贤、被告（反诉原告）经营者黄宏斌及委托诉讼代理人叶亚会、仇冰晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市市政公用工程建设中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空位于××街道××路××号（乐清市茗丰西餐厅）的房屋并向原告返还诉争房屋；2.依法判令被告支付原告房屋占用费及利息损失（房屋占用费从2014年9月1日起至实际腾空之日止按120000元/年的标准计算，暂计至2020年5月31日为690000元；利息损失以房屋占用费为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际腾空之日止）；3.依法判令被告支付原告为其垫付的租金税费36497.87元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营需要向原告租用诉争房屋，并签订了《临时租赁合同》，根据上述合同约定原告将坐落于民丰小区绿地的附属用房出租给黄宏斌经营茶室。租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止。租金参照上年120000元，房产税、城镇土地使用税等税费由被告负责缴纳，租金付款时间为2014年3月1日前。租赁期满后，被告又续租至2015年12月31日。之后，被告继续占用诉争房屋。原告多次要求被告予以腾空并支付租金，被告一直推脱至今未付，因此提起本案诉讼。被告乐清市茗丰西餐厅答辩称：1.原告不是本案适格的诉讼主体，其仅负有对涉案房屋进行维护、管理的职责。国有资产应当进行登记造册，2019年机构改革调整后应当办理资产转移登记，现诉争房屋并非属于登记在原告名下的国有资产，因此原告无权进行出租并收取租金。即使诉争房屋属于原告占用的国有资产，按规定也应当就出租的事宜上报有关部门批准同意，否则不得出租。2.被告从1998年左右开始承租涉案房屋，2018年4月被强制停水后未再使用涉案房屋。被告已经支付2015年12月31日以前的租金，自愿补缴2016年1月1日至2018年4月被强制停水前这段期间的占用费，但之后无使用的事实，原告也未进行维护，故无需再支付所谓占用费。原告从未向被告催讨租金。3.被告有对涉案房屋进行翻建。反诉原告乐清市茗丰西餐厅向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告建房款、装修款、房屋修缮款等共计320000元；2.反诉被告返还反诉原告水电安装费40000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：为开展乐清市经济建设，推广娱乐茶饮文化，原乐清市市政园林局于1998年将乐成街道民丰路137号的165平方米房屋租给黄宏斌使用，年租金为50000元，承诺将该处交由黄宏斌长期使用。后，黄宏斌开办乐清市茗丰西餐厅。因2004年时遭遇了台风，反诉原告对该茶馆重新进行修葺，共花费320000元，楼层从原来的一层搭建成两层，新建的第二层面积为600平方米左右。2014年以后，因职能划分、机构改革等原因，几次变更管理部门，以致于后来无人再问询涉案房屋的情况。再后来，因黄宏斌女儿生病，黄宏斌不再经营茗丰西餐厅，也未再租赁涉案房屋。涉案房屋实质上是反诉原告修建，现反诉被告要求收回，应补偿反诉原告建房款、装修款、房屋修缮款320000元及水电安装费40000元，恳请法院支持反诉请求。反诉被告乐清市市政公用工程建设中心答辩称：将涉案房屋出租是以绿养绿的目的，租金主要用于绿化建设，而非推广娱乐茶饮。不存在长期供反诉原告使用的事实，反诉原告进行扩建未经反诉被告同意，也未向反诉被告进行报告。反诉原告的全部反诉请求均无事实依据，双方未有关于退还水电安装费的约定，恳请法院不予支持。本院经审理查明，1998年间，乐清市城市建设指挥部将坐落于民丰小区绿地中的附属用房（面积约165平方米）出租给黄宏斌用于经营茶馆，即乐清市茗丰西餐厅，登记地址为乐成街道民丰路137号。之后，因政府部门职能划分，出租人先后变更为乐清市建设局市政园林管理处、乐清市市政园林局。2014年间，乐清市市政园林局与黄宏斌就租赁事宜签订《临时租赁合同》，约定租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日，租金参照上年为120000元，房产税、城镇土地使用税等税费由承租方负责缴纳，租金付款时间为2014年3月1日前；承租方不能擅自占用茶室建筑以外的绿化用地，且民丰绿地须对外敞开，供群众自由出入；茶室所在绿地因规划变更，需重建或另作他用，或者上级部门要求必须对茶室建筑进行公开招投标的，出租方有权终止合同，并按租赁时间退回承租方相应租金；等等。租赁合同期满后，双方未签订书面续租协议，但乐清市茗丰西餐厅一直占用涉案房屋。2016年6月7日，乐清市市政园林局代开2014年9月1日至2015年12月31日期间的租金合计160000元的发票两张，并代为支付房产税、城镇土地使用税、营业税、城市维护建设税等税费合计36497.87元。以上租金、税费，乐清市茗丰西餐厅至今未付。之后，乐清市市政园林局根据上级部门要求，着手对乐清市茗丰西餐厅所租用的公园、绿地管理用房进行回收整改，但未取得实质性进展。另，根据乐清市机构编制委员会乐市编[2016]51号文件，将乐清市市政园林局关于城市市容和环境卫生、城市绿化、市政公用管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权划转到乐清市综合行政执法局。2018年4月12日，乐清市综合行政执法局对乐清市茗丰西餐厅采取了强制停水措施。自此，乐清市茗丰西餐厅停止经营，但至今未予以腾空。另查明，1.根据乐清市深化机构改革协调小组办公室乐机改字[2019]41号文件要求，将乐清市综合行政执法局的城市建成区内的城市绿化工程建设及基础设施的运行维护职责重新划入乐清市市政公用工程建设中心。2.乐清市茗丰西餐厅曾于2004年间对租用房屋进行私自拆装，乐清市市政园林局责令其进行整改、恢复，现状为二层楼房。以上事实，由乐清市城市建设指挥部乐城指发[2000]03号文件、关于茗丰西餐厅管理权移交的通知、乐清市人民政府专题会议纪要[2002]3号、乐清市机构编制委员会乐市编[2016]51号文件、乐市编[2019]41号文件、事业单位法人证书、个体工商户登记信息、经营者户籍证明、出租协议三份、临时租赁合同、浙江增值税普通发票两张、税收缴款书四份、停止违法施工通知书、限期恢复原状通知书、关于修复情况检查意见书、乐清日报（2016年6月7日第5版）、乐清督考（2016年6月12日、2016年7月26日、2016年7月28日、2016年9月4日）、乐清市供水集团用户用水情况清单、乐清市茗丰西餐厅现状照片，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据乐清市深化机构改革协调小组办公室乐机改字[2019]41号文件，乐清市市政公用工程建设中心系现阶段乐清市城市建成区内绿化基础设施的维护、管理单位。本案诉争房屋虽未办理国有资产登记，但不影响乐清市市政公用工程建设中心行使管理职责。根据《乐清督考》的内容，乐清市茗丰西餐厅经营用房已不再符合乐清市公园绿地统一规范使用管理目的，现乐清市市政公用工程建设中心履行管理职责要求其立即腾空，理由正当，本院予以支持。乐清市茗丰西餐厅关于乐清市市政公用工7-程建设中心不符合本案原告诉讼主体资格的抗辩意见，与本院查明及认定不符，故不予采纳。根据双方庭审陈述，可以认定乐清市茗丰西餐厅有对承租房屋进行扩建，但乐清市市政公用工程建设中心未举证扩建前的房屋状况，故乐清市市政公用工程建设中心诉请要求返还诉争房屋的主张本院难以支持。关于乐清市茗丰西餐厅应支付的租金及占用费。乐清市茗丰西餐厅未举证证明2014年9月1日至2015年12月31日期间的租金160000元已经付清，其对2016年1月1日至2018年4月被强制停水前这段期间的占用费无异议，又根据其至今未腾空涉案租赁房屋的事实，本院认定乐清市市政公用工程建设中心主张按原租金120000元/年自2014年9月1日起计算占用费至实际腾空完毕之日止并计算相应利息损失，充分有据，应予支持。同时，乐清市茗丰西餐厅未提供充分证据证明其已支付税费36497.87元，应承担举证不能的法律后果，故本院对乐清市市政公用工程建设中心提出的税费36497.87元的诉讼请求予以支持。乐清市茗丰西餐厅未经合法审批擅自进行扩建，其反诉要求乐清市市政公用工程建设中心赔偿建房款、装修款、修缮款320000元，于法无据，本院不予支持。关于水电安装费，虽之前的出租协议有约定承租期满出租方退还水电开户费的内容，但双方于最后签订的该份《临时租赁合同》中未有此约定，且乐清市茗丰西餐厅未举证证明水电安装费为其主张的40000元的事实，故本院对其要求乐清市市政公用工程建8-设中心返还水电安装费40000元的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、乐清市茗丰西餐厅应于本判决生效后十五日内从座落于乐清市××街道××路××号的房屋内腾空出去。二、乐清市茗丰西餐厅应支付乐清市市政公用工程建设中心租金、房屋占用费（租金、房屋占用费以年租金120000元为标准从2014年9月1日起计算至实际腾空完毕之日止）及利息损失（利息损失以租金、房屋占用费为基数从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际腾空完毕之日止）。三、乐清市茗丰西餐厅应支付乐清市市政公用工程建设中心税费36497.87元。上述二、三项确定的款项均限于本判决生效后十五日内交本院民事审判一庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回乐清市市政公用工程建设中心的其他诉讼请求。五、驳回乐清市茗丰西餐厅的全部反诉请求。9-本诉受理费11065元减半收取计5532.5元、反诉受理费6700元减半收取计3350元，合计8882.5元，均由乐清市茗丰西餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇二〇年十月二十六日书记员  於丹建