云南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云行终539号 上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。 被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。 住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。 法定代表人杨艳龙，代理市长。 委托诉讼代理人王根泽。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（一审被告）保山市人民政府。 住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街** 法定代表人杨军，市长。 委托诉讼代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。 上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）信息公开及行政复议、行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2019）云05行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱艳丽，被上诉人腾冲市政府委托诉讼代理人王根泽、张安荣，被上诉人保山市政府委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，腾冲市政府于2019年9月24日收到朱艳丽的政府信息公开申请表，申请日期填写为2019年9月18日，申请公开内容为“1.腾越镇融腾小区65号房屋拆除前房屋产权人同房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，该房屋产权人的姓名和联系方式及法律文书或相关证明；2.房屋征收部门的名称和联系方式；3.达成房屋征收补偿协议的全部资料；4.答辩状中称错列被告，公开根据贵单位作出答辩的查证，作出行为的被告名称和详细资料”。腾冲市政府于2019年10月21日作出依申请公开答复第（20190924-1）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋征收补偿协议等政府信息的答复》（以下简称答复），内容为：1.针对第一、三项申请，经查征收补偿协议已于2019年2月15日向其公开，其余信息未制作、未保存，无法公开；2.针对第二项申请，该片区的房屋征收部门为腾冲市棚户区改造建设部，联系电话为：0875-51××××2；3.其余信息不属于政府信息公开范围，依法不予公开。该答复于2019年10月22日向朱艳丽邮寄并在次日获签收。朱艳丽对此答复不服，向保山市政府申请行政复议。保山市政府于2019年10月31日受理复议申请，于2019年11月1日向腾冲市政府发送答复通知书。2019年12月20日作出保府行复决字（2019）37号行政复议决定，维持了腾冲市政府作出的答复。朱艳丽不服，于2020年1月3日向保山中院提起本案行政诉讼。 另查明，朱艳丽于2019年1月19日、20日分别向腾冲市政府申请公开相关政府信息，其中包括涉及其家庭补偿资金金额的政府信息，腾冲市政府于2019年2月15日作出依申请公开答复第（20190124）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开出让给腾冲中腾建设投资有限公司建设的四方块片区建设项目土地出让金等信息的答复》，并将涉及的腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋的四份征收补偿协议作为附件一并提供给朱艳丽。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案朱艳丽申请的第四项信息，系其他诉讼案件中的腾冲市政府的答辩内容，所涉问题可在该诉讼案件中予以明确，依法不属于政府信息；其申请的第一项、第三项信息根据保山市政府提交的证据材料能够证实腾冲市政府已经公开；所申请的第二项信息，腾冲市政府亦在答复中予以公开，其对朱艳丽的政府信息公开申请作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（六）项的规定，朱艳丽要求重新予以答复的理由不予支持。腾冲市政府于2019年9月24日收到申请后于2019年10月21日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的时限，朱艳丽认为超期答复的观点不予支持。因未明确赔偿事实依据及具体数额，朱艳丽所主张的赔偿责任不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百三十五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱艳丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱艳丽负担。 上诉人朱艳丽上诉称，一审法院认定事实不清，偏向政府采纳证据，一审法院对复议决定的合法性未审查，适用法律错误，驳回其诉讼请求没有事实依据和理由。请求：1.撤销保山中院（2019）云05行初4号行政判决；2.撤销保山市政府保府行复决字（2019）37号复议决定；3.确认腾冲市政府答复违法并撤销，判令腾冲市政府重新作出答复；4.判令腾冲市政府、保山市政府承担其在申请、复议申请中产生的车旅费、邮寄费、复印费、误工费等赔偿责任。 被上诉人腾冲市政府未提交书面答辩意见，庭审中陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱艳丽的上诉。 保山市政府答辩称，腾冲市政府对朱艳丽的政府信息公开申请履行了答复职责。其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序内容合法。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，朱艳丽向本院提交了7份材料作为其二审中提交的新证据，该7份材料包括：1.腾冲市政府在2019年4月28日作出的一份行政诉讼答辩状；2.朱艳丽于2020年3月25日申请人民法院调取证据的申请书，内容系申请调取腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋征收补偿信息；3.朱艳丽于2020年5月17日向保山中院申请执行（2018）云05行初25号行政判决的强制执行申请书；4.朱艳丽于2020年5月14日向保山中院申请执行（2019）云05行初11号行政判决的强制执行申请书及保山中院（2020）云05执349号结案通知书；5腾冲市政府于2019年8月2日作出依申请公开答复第（20180913-1）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》；6.腾冲市政府于2020年6月4日作出依申请公开答复第（20180913-2）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域被征收房屋分户补偿情况的答复》；7.腾冲市政府于2019年8月14日作出依申请公开答复第（20190722）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域涉及的被征收户等信息的答复》。上述材料均与本案不存在关联性，本院不予接纳。其余当事人均无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。 一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，本案中，上诉人朱艳丽申请的第一、三项信息，腾冲市政府已经公开；第二项信息，腾冲市政府已经在案涉答复中予以公开；第四项信息，依法不属于政府信息。故，腾冲市政府作出的案涉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，保山市政府的行政复议决定亦并无不当。至于朱艳丽提出的赔偿请求，因其未明确赔偿事实依据及具体数额，其所主张的赔偿责任应当不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人朱艳丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱艳丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏玉晶 审判员  杨屹梅 审判员  陈 璐 二〇二〇年十月二十八日 法官助理何毅 书记员宋丹