江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7631号 原告:吴静，女，1986年7月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：李晓磊，男，1982年7月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住内蒙古自治区赤峰市。 原告吴静诉被告李晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李晓磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币33万元并支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止；以借款本金8万元基数，自2019年3月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止；以借款本金20万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转、房屋按揭贷款需要提前还款等需要用钱为由，向原告提出借款。原告累计出借款项43万元，被告出具借据，并写明还款期限。期限届满后，被告归还10万元后便不再还款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李晓磊未到庭，亦未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、借据、银行流水、微信转账记录等证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告通过其名下尾号9593的光大银行账户向被告转账5万元，被告出具《借条》：今借到吴静人民币5万元整。后被告再次出具落款日期为2017年12月27日的《借据》，载明：今借吴静人民币5万元整，借款期限为一年，利息为10‰，半年结息一次。 2018年3月1日，原告通过尾号3424的江苏银行账户向被告转账5万元、3万元，合计8万元。被告出具《借据》：今借吴静人民币8万元整，借款期限为一年，利息为10‰，半年结息一次，落款时间2018年3月1日。该份《借据》与落款2017年12月27日的《借据》在同一稿纸上。 2018年4月8日，原告通过尾号3424的江苏银行账户实时赎回待兑付客户理财资金本息100166.58元后，向被告转账两笔5万元，后被告于当月12日将两笔5万元返还入原告该账户。 2018年5月14日，原告使用3424江苏银行账户实时赎回待兑付客户理财资金本息50284.93元后，再次向被告转账5万元。2018年6月1日，被告再次向原告出具《借据》，载明：今借人民币6万元整，月息1‰。 2018年11月18日，原告获取贷款放款13万元，当日通过尾号3424的江苏银行账户向被告转账15万元，交易摘要为房屋按揭提前还款的借款。后被告仅于2020年7月29日偿还款项3000元，原告遂诉至法院。 案件审理过程中，原告表示2018年11月18日出借的15万元仅主张本金，不主张利息；被告偿还的3000元抵扣2017年12月27日出借的本金。 关于款项出借经过，原告陈述，其与被告通过全民K歌的软件欢唱家族认识，后发展为微信好友；聊天过程中，被告称其在申通快递工作，需要资金周转，遂提出借款，并承诺月利率一分，原告遂出借款项，被告出具借条、借据，借据上载明“利息为千分之十，半年结息一次”，千分之十是月利率、年利率还是半年的利率，原告并不清楚，但认为应按照月利率一分计算；2017年12月27日的《借条》系被告于2018年1月2、3日左右邮寄给原告，后被告于2018年5月来南京，当场重新出具新的《借据》，并出具2018年3月1日的《借据》；2018年4月8日出借的10万元，被告已全部清偿，2018年6月1日《借据》亦系被告当场出具，载明的6万元除5万元转账外，剩余1万元记不清现金交付还是转账；向被告出借的15万元系原告向江苏银行理财财产质押申请的贷款，不主张利息；除15万元外，其他资金均系原告自有资金；除被告偿还的共计103000元外，被告无任何还款，原告向被告催要的微信记录已于2020年8月份删除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述、多份借条、借据及银行流水等证据，足以证实原、被告之间就涉案款项存在借贷合意。针对涉案33万元款项，本院逐一分析：2017年12月27日的5万元、2018年3月1日的8万元均存在对应债权凭证及银行转账记录，明确约定了借款期限且款项已实际交付，本院依法予以认定。2018年6月1日《借据》中，载明“今借”6万元，而非“借到”，亦未明确借款期限。原告仅能提供5万元的转账记录，对于剩余1万元未说明以何种方式交付，也未提交任何证据证明已实际交付，故本院仅对5万元实际出借予以认定。2018年11月18日转账的15万元，虽无对应债权凭证，但根据原告陈述、转账记录及交易摘要，足以认定原告存在出借该笔款项的意思表示，该笔款项性质亦为借款；其中的13万元虽来源于金融机构的信贷资金，但原告并未主张任何利息，不存在高利转贷情形，故根据原告起诉时的法律规定，13万元款项对应的借款合同亦合法成立并生效。综上，原告实际向被告出借款项33万元，其中13万元对应的借款期限已届满，20万元未约定还款期限。原告将被告3000元还款抵扣本金后向被告主张返还32.7万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于逾期利息。2017年12月27日及2018年3月1日的两份《借据》，均载明“借款期限为一年，利息为10‰，半年结息一次”，但并未明确写明10‰利息系年息或是半年息，结合上下文语境及行文方式，综合考虑被告出具的其他《借据》的利率约定，本院认定两份《借据》载明的10‰系年利率。原告主张其与被告存在月利率1%的口头约定，但并未向本院提交相应证据，自行承担举证不能的法律后果，本院不予采信。上述两笔借款的逾期利息根据原告诉请主张，应自逾期之日起按照年利率1%计算。其中2017年12月27日出借的5万元，截至被告2020年7月29日偿还本金3000元，自2018年12月27日起共计产生逾期利息794.5元（不含2020年7月29日），剩余逾期利息以4.7万元为基数，自2020年7月29日起继续计算；2018年3月1日的8万元，应自2019年3月1日起计算逾期利息。2018年6月1日的《借据》已对利息明确约定为月利率1‰，原告主张按照年利率6%计算，超出双方约定，本院亦不予支持，该部分款项的利息应自起诉之日起按照年利率1.2%计算。2018年11月18日的15万元，原告不在本案中主张利息，本院不再赘述。 被告李晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓磊于本判决生效之日起十五日内向原告吴静一次性归还借款本金327000元、逾期利息794.5元，并继续支付逾期利息（以47000元为基数，按照年利率1%，自2020年7月29日起计算至实际清偿之日止；以80000元为基数，按照年利率1%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，按照年利率1.2%，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止）；       二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告李晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 枫