吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1156号原告（申请执行人）：田继忠，男，1964年5月11日生，汉族，农民，户籍地：吉林市。现住吉林市。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被告（案外人）：李金成，男，1972年3月15日生，汉族，永吉县教育局副局长，住吉林市永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：徐洪兵，男，1977年6月18日生，农民，住蛟河市天岗镇永胜村永胜屯。第三人：汪海洋，男，1955年12月23日生，农民，住吉林市永吉县。原告田继忠与被告李金成、第三人徐洪兵、汪海洋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田继忠及其委托诉讼代理人王文军、被告李金成及其委托诉讼代理人肖建国、第三人汪海洋到庭参加诉讼。第三人徐洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（申请执行人）田继忠向本院提出诉讼请求：1、准许执行永吉县口前镇铁南街珠江花园4号楼附属1层6号门车库（所有权证号1-35085、建筑面积21.64平方米）。事实及理由：原告（申请执行人）田继忠与第三人徐洪兵（被执行人）借款纠纷一案，龙潭区人民法院做出（2018）吉0203民初2334号民事判决书，判令徐洪兵偿还借款62，000元和利息。2019年9月12日，龙潭区人民法院做出（2019）吉0203执886号裁定，查封了第三人（被执行人）徐洪兵位于××县车库（所有权证号1-35085，建筑面积21.64平方米）。被告（案外人）李金成对执行标的提出书面异议。龙潭区人民法院于2020年6月23日做出（2020）吉0203执异7号执行裁定，裁定中止永吉县口前镇铁南街珠江家园4号楼附属1层6号门车库（所有权证号1-35085，建筑面积21.64平方米）执行，理由是被执行人徐洪兵以100，000元将该车库卖给汪海洋，汪海洋又将车库卖给被告（案外人）李金成，汪海洋与李金成签订有买卖合同，银行转账给付全款，李金成占有使用至今，庭后与徐洪兵核实，因徐洪兵在外打工，更换电话号码，导致汪海洋、李金成无法更名，非因被告（案外人）李金成原因车库未更名。原告认为（2020）吉0203执异7号执行裁定理由和结论是错误的，第一，缔约主体不适格，与李金成买卖车库的是汪海洋不是产权证上登记的徐洪兵，其有过错；第二、徐洪兵与汪海洋之间没有签订书面买卖合同；第三，李金成购买车库7年没有去房地产管理部门更名，怠于行使权利亦有过错。找不到徐洪兵的理由不能成立，李金成可以采取诉讼和公告的方式主张权利，李金成未采取。综上所述，李金成的理由和证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应当继续执行争议车库。被告李金成辩称，第三人徐洪兵所有的坐落于吉林市××县车库，于2011年9月28日以10万元价格出卖给汪海洋。汪海洋已给付车库款（有给付车库款收据为证）；2013年7月24日，汪海洋将该车库以100，000元价格出卖给答辩人（徐洪兵）知情，答辩人通过银行转账的方式支付给汪海洋100，000元的车库转让款（有车库买卖协议、转账凭证），车库两证交与答辩人，并占有使用该车库至今（有物业公司证明、物业费用票据、电费缴费明细为证），因事后找不到徐洪兵而无法办理更名过户手续。2019年10月27日答辩人发现龙潭法院在该车库门上张贴2019年10月24日的（2019）吉0203执886号查封公告，将本案车库查封三年。龙潭法院（2019）吉0203执886号查封执行行为，侵害了答辩人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、二十八条之规定，答辩人对该车库享有实体权益，足以排除本院的执行，理由如下：1、答辩人在法院查封之前，已经与出卖人签订了合法有效的车库买卖合同（有《车库买卖协议》为证）；2、答辩人在2013年起至今实际占有和使用该车库（有物业公司证明、物业费用票据、电费缴费明细为证），即在法院查封之前答辩人已经合法占有使用该车库；3、答辩人以转账的方式支付了全部的车库款（有转账凭证为证），支付合理对价，属于善意取得；4、没有完成的更名过户的原因不在于答辩人，而是在于汪海洋、徐洪兵的不配合，更是找不到徐洪兵。综上所述，答辩人对本案涉案车库享有实体的权益，足以排除本案的执行，恳请法院依法驳回原告的诉请，中止（终止）对坐落于××县车库执行，并解除查封。第三人汪海洋陈述，2011年9月27日，我发现贴在车库门上的广告，然后我联系徐洪兵，徐洪兵过来后，我给他交了1000元的定金，说好第二天中午到车库交接。2011年9月28日，我用在吉林永吉农村商业银行城郊支行开立的卡转给王立丽99，000元，她给了我土地证、房产证还有收款收据。我使用了一年多，后因搬家在车库门上贴了出卖车库的广告。2013年7月24日，李金成给我打电话，说要买车库，我与李金成在车库门口见面，我说多少钱买的就多少钱卖给他。我与李金成写了一份简单的协议。因为当时车库所有权证上登记的不是我的名字，是徐洪兵的名字，所以我将我交款的收据给了李金成，同时还将徐洪兵、王立丽的电话给了李金成。并且我同意协助李金成办理过户手续。后李金成给我打电话要求办理过户手续，我给徐洪兵打电话，徐洪兵说他在蛟河，等他回来后联系我，但徐洪兵一直不联系我。李金成又给我打电话，我又给徐洪兵打电话，徐洪兵说是在外地，说回口前后再联系我，徐洪兵一直未联系我，后我没有再联系上徐洪兵。第三人徐洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告田继忠提供的证据，被告虽有异议，但本院认为异议理由不成立，本院对该证据予以采信。对于被告李金成提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告虽对该证据有异议，但未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据予以采信。对于第三人汪海洋提供的证据，原告虽对该证据有异议，但本院认为结合本院依第三人申请调取的吉林永吉农村商业银行城郊支行的证据，该证据能够证明第三人要证明的问题，本院对该证据予以采信。本院依第三人汪海洋申请，调取了王立丽在吉林永吉农村商业银行城郊支行的账户信息，证明账号×××为王立丽名下账户，双方当事人对该证据均表示无异议，本院对该证据予以采信。本院依职权调取了第三人徐洪兵与王立丽在蛟河市民政局婚姻登记处的离婚档案，证明徐洪兵与王立丽于2011年6月17日在蛟河市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定：“口前珠江家园楼房、车库归女方所有，石材厂归男方所有”。双方当事人对该证据均表示无异议，本院对该证据予以采信。第三人徐洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告田继忠与被告徐洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日做出(2018)吉0203民初2334号民事判决书，内容为：“被告徐洪兵于本判决生效之日立即给付原告田继忠借款本金62，000元及利息(以62，000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月10日起计算至实际给付之日止)”。判决书生效后，被告徐洪兵未按时履行义务，田继忠向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日做出(2019)吉0203执886号执行裁定：“一、查封被执行人徐洪兵名下位于××镇)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年”。2019年10月30日，案外人李金成以其对被查封车库享有实体权益为由向本院提出书面执行异议，本院于2020年6月23日做出(2020)吉0203执异7号执行裁定：“中止对永吉县口前镇铁南街珠江家园4号楼附属一层6号门车库(所有权证号1-35085，建筑面积：21.64平方米)的执行”。送达后，申请执行人田继忠不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：被本院查封的的位××县车库(所有权证号1-35085，建筑面积：21.64平方米)的所有权人现登记在徐洪兵名下。2011年6月17日，徐洪兵与王立丽在蛟河市民政局婚姻登记处协议离婚。对财产如何分割双方约定：“口前珠江家园楼房、车库归女方所有，石材厂归男方所有”。2011年9月28日，王立丽将该车库以100，000元价格卖给汪海洋，汪海洋于当日通过银行转账方式付给王立丽100，000元车库款。2013年7月24日，李金成与汪海洋签订车库买卖协议，双方约定：“甲方(李金成)购买乙方(汪海洋)车库，车库房屋所有权人为徐洪兵，位于××镇，建筑面积21.64平方米，价格100，000元，一次付清。乙方协助甲方办理过户手续，费用由甲方负责。此协议一式两份，双方各一份。汪海洋132XXXX****徐洪兵1554305888813079729188”，李金成于签订协议当日通过银行转账方式给付汪海洋100，000元车库款。被告李金成自2013年7月至今一直占有使用该车库。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被查封的的位××县车库的所有权人虽登记在徐洪兵名下，但徐洪兵与王立丽于2011年6月17日协议离婚时，双方已约定该车库归王立丽所有，故2019年本院查封该车库时，该车库已不属于第三人(被执行人)徐洪兵的财产。汪海洋以100，000元价格从王立丽处购买车库后，又将该车库以100，000元价格卖给李金成，汪海洋与李金成之间的买卖合同合法有效，李金成已向汪海洋支付全部价款100，000元，且李金成自2013年7月24日起至今一直占有使用该车库。本院到蛟河市××镇委会调查，永胜村村委会介绍第三人(被执行人)徐洪兵多年前已不在该地居住，一直在外地。第三人汪海洋多次联系第三人(被执行人)徐洪兵，要求其及时回来协助李金成办理更名过户手续，但徐洪兵一直未回来协助李金成办理更名过户手续，本院认为被告(案外人)李金成未办理过户登记，属于非买受人自身原因。依照上述法律规定，被告(李金成)享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告(申请执行人)田继忠提出的××县车库的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田继忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓 玮人民陪审员  黎亚杰人民陪审员  李明奎二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁静滋