吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3578号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：高品修，该行职员。 被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：王友，总经理。 委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：王友，男，1951年6月29日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：吴昕儒，被告王友的妻子。 被告：吴昕儒，女，1952年2月15日出生，住吉林市。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（下称兴业银行吉林分行）与被告吉林市元豪实业有限公司（下称元豪公司）、王友、吴昕儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行吉林分行的委托诉讼代理人高品修，被告元豪公司的委托诉讼代理人王成，被告王友的委托诉讼代理人吴昕儒，被告吴昕儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令元豪公司清偿贷款本金100万元及暂计至2020年7月13日的利息（含罚息、复利）70005.31元，以上金额合计1070005.31元；自2020年7月14日起的利息、罚息和复利计算至借款本金全部清偿之日止；2、判令王友、吴昕儒对案涉借款承担连带清偿责任；3、判令兴业银行吉林分行对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费。事实与理由：2019年5月5日，我行与元豪公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定：元豪公司向我行申请流动资金借款人民币100万元，借款期限自2019年5月5日起至2020年4月28日止，借款用于借新还旧。借款年利率按5.8725%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；元豪公司不能按时支付利息的，我行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，我行与元豪公司签订了《最高额抵押合同》，元豪公司以自有房产及土地设定抵押，并办理了抵押登记。同日，我行与王友、吴昕儒分别签订的《最高额保证合同》，王友、吴昕儒对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2019年5月6日，我行依约发放借款本金100万元。贷款到期后元豪公司未履行还款义务，我行多次催收未果，王友、吴昕儒也未履行保证责任。综上，元豪公司、王友、吴昕儒的行为已违反合同约定，严重影响我行合法债权的实现，故诉至法院。 元豪公司、王友、吴昕儒辩称，1、兴业银行吉林分行所诉借款本金和利息是事实；2、元豪公司为了债权人，最后决定将企业转让或整体出售，意向目标合作方正在联络，政府有关部门领导也在帮助想办法，拍卖公司厂房办公楼，债权人也会损失惨重，无法弥补，希望给我们留够转让的时间；3、对于2020年1月25日以来到期的困难中小微企业贷款本金，银行金融机构应根据延期还本申请，结合企业受疫情影响情况和经营状况，通过贷款展期、续贷等方式，给予企业一定期限的临时性延期还本安排。 经审理查明：2019年5月5日，元豪公司（申请人）与兴业银行吉林分行（授信人）签订《额度授信合同》，约定，本合同项下额度授信最高本金额度折算人民币995万元整。额度授信有效期自2019年5月5日至2020年5月4日。本合同及分合同项下的担保合同包括但不限于《最高额保证合同》（担保人分别为王友、吴昕儒）《最高额抵押合同》（抵押人为元豪公司）。同日，元豪公司（借款人）与兴业银行吉林分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定，借款金额为100万元，借款期限自2019年5月5日至2020年4月28日，借款利率按LPR1年期限档次执行，借款利率﹦定价基准利率﹢1.5625%执行。如借款逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付利息的，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。本合同借款约定每季末月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。《流动资金借款合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。 2019年4月29日，兴业银行吉林分行（债权人）与王友、吴昕儒分别签订《最高额保证合同》，约定，保证人（王友、吴昕儒）自愿为债权人与元豪公司（即“债务人”）在一定期限内连续发生的债务提供担保，本合同项下的保证最高本金限额为人民币995万元整，在该保证最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2019年4月29日至2020年4月28日。当债务人未依约履行债务时，无论债权人对被担保债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人承担本合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。《最高额保证合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。 2019年5月5日，兴业银行吉林分行（抵押权人）与元豪公司签订《最高额抵押合同》，约定，元豪公司自愿以自有财产向抵押权人提供抵押担保，本合同项下的抵押最高本金限额为995万元整，在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），抵押额度有效期自2019年5月5日至2020年5月4日。抵押物清单：房屋均坐落吉林市丰满区（房屋建筑面积757.56m2、土地使用权面积1123.46m2）、（房屋建筑面积286.18m2、土地使用权面积423.28m2）、房屋建筑面积1506.66m2、土地使用权面积2234.38m2）、（房屋建筑面积3270.06m2、土地使用权面积4849.5m2）、（房屋建筑面积533.04m2、土地使用权面积790.5m2）。《最高额抵押合同》还对双方其他权利义务内容作出约定。2019年5月6日，上述房屋办理了抵押权登记。 2019年5月6日，兴业银行吉林分行向元豪公司发放贷款100万元。借款期限届满，元豪公司未按约定履行全部还款义务，截至2020年7月13日，尚欠贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）70005.31元。上述款项经兴业银行吉林分行催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有：《额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产登记证明、借款借据、系统打印欠付本息明细。 本院认为，兴业银行吉林分行与元豪公司签订的《额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与王友、吴昕儒签订的《最高额保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同约定全面履行合同义务。兴业银行吉林分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。元豪公司未按借款合同约定按期足额偿还当期应还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故兴业银行吉林分行要求元豪公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。王友、吴昕儒为元豪公司借款提供连带责任保证担保，应依约承担连带保证责任。元豪公司以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，兴业银行吉林分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于律师费问题，兴业银行吉林分行未提供证据予以证明律师费实际发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市元豪实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司吉林分行借款本金100万元及计算至2020年7月13日的利息70005.31元（含罚息及复利），自2020年7月14日起的利息、罚息按《流动资金借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止； 二、被告吉林市元豪实业有限公司逾期不履行上述第一项确定的给付义务，由被告王友、吴昕儒承担连带保证责任。被告王友、吴昕儒承担保证责任后，有权向被告吉林市元豪实业有限公司追偿； 三、被告吉林市元豪实业有限公司逾期未履行上述第一项确定的义务，原告兴业银行股份有限公司吉林分行有权以吉林市元豪实业有限公司所抵押的坐落于吉林市丰满区（房屋建筑面积757.56m2、土地使用权面积1123.46m2）、（房屋建筑面积286.18m2、土地使用权面积423.28m2）、（房屋建筑面积1506.66m2、土地使用权面积2234.38m2）、（房屋建筑面积3270.06m2、土地使用权面积4849.5m2）、（房屋建筑面积533.04m2、土地使用权面积790.5m2）的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7215元（原告兴业银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告吉林市元豪实业有限公司、王友、吴昕儒共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年十月三十日 书记员  张雷