wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢164号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路**。 法定代表人：曾凌，该行行长。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：蒋平，男，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人蒋平的借款合同纠纷一案过程中,依法拍卖了被执行人蒋平名下位于桂林市临桂县临桂镇世纪大道北侧（世纪东路）丽泽佳园7幢1单元18层01号房屋，所得价款536000元，其中留取执行费6137元，支付拍卖辅助机构佣金2144元，支付申请人案款527719元，剩余部分款项由被执行人蒋平主动支付给申请执行人。2020年10月9日，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书，称被执行人蒋平已履行完毕生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执恢164号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄馨仪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异930号案外人：李小平，男，1978年3月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：汕头市奕耀机械有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区迎宾路建设大厦**房。法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人：西安华浙置业有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区凤城二路**天地时代广场****/div>法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）与西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）合同纠纷一案，案外人李小平对本院执行陕西省西安市雁塔区红专南路8号长庆坊二期第一层铺位为D1-145号的商铺（以下简称案涉商铺）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李小平称，其与华浙公司于2014年9月27日签订《商铺内部认购合同》，约定受让案涉商铺，其向华浙公司支付全部购房款，同时双方就案涉商铺委托经营管理事宜签订了《商铺委托经营合同》。根据相关法律规定，案外人在交付购买商品房的全部或者大部分款项后，无论是工程价款优先受偿权或是抵押权和其他普通债权均不得对抗作为消费者的案外人，法院不应在执行中对案涉商铺采取查封措施，更不得将案涉商铺列入被执行人名下可供执行的财产范畴。综上，请求停止案涉商铺的执行程序。为支持其异议请求，案外人李小平向本院提交了《商铺内部认购合同》、银联签购单、收款收据等证据。申请执行人奕耀公司称，一、奕耀公司依据生效裁决申请执行，法院依法受理并采取执行措施符合法律规定。二、案外人对案涉商铺不享有排除强制执行的民事权益。1.案外人与华浙公司于2014年9月27日签订《商铺内部认购合同》，但案涉商铺于2014年10月8日才已经取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，该《商铺内部认购合同》自始无效，故案外人与华浙公司并未签订合法有效的书面买卖合同。2.案外人称其从2015年6月1日起已委托华浙公司对案涉商铺经营管理，而案涉商铺早在2014年11月5日华浙公司就为奕耀公司办理了网签备案登记手续，后经生效判决确认办理房屋过户、交付等手续，而案外人虽主张对案涉商铺享有排除执行的实体权利，但案涉商铺未登记在其名下，因此案外人对案涉商铺不享有物权。3.案外人称其与华浙公司就案涉商铺签订《商铺委托经营合同》，但自2014年起，案涉商铺就已网签备案至奕耀公司名下，只要备案登记未解除，案涉商铺就应暂登记在华浙公司名下实为奕耀公司所有的财产，故案外人在法院查封前并未合法占有案涉商铺。4.案外人未提供向华浙公司支付购房款的银行转账凭证，亦未提交购房发票，因此仅依据华浙公司出具的收据不能证明其已支付全部购房款。5.案外人在购买时，案涉商铺已取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记的条件，因案涉商铺已网签备案登记至奕耀公司名下，故案外人对在奕耀公司未将备案登记解除之前无法再次办理网签备案登记的法律后果是明知的。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，奕耀公司与华浙公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年10月13日作出西仲裁字（2016）第933号裁决书，裁决：一、华浙公司于2016年11月20日前向申请人付清《商铺回购协议》所列的商铺回购款4336.25万元。若华浙公司未在上述期限内清偿上述回购房款，则应为申请人办理位于西安市××区××路××商铺总面积1947.01平方米即双方网签的合同号为Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763的房屋交付、过户等相关手续。二、本案仲裁费121500元，申请人与华浙公司各承担二分之一。仲裁费申请人已预交，华浙公司承担的部分在回购协议商铺款清偿时一并支付给申请人。因华浙公司未履行生效法律文书确定的给付义务，奕耀公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，首次执行案号为（2017）陕01执285号，执行标的为办理位于西安市××区××路××号长庆坊二期五套商铺（网签合同号：Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763）的交付过户手续。因不具备交付条件，本院于2017年11月6日终结本次执行程序。2019年12月27日，本院以（2018）陕01执恢105号之二执行裁定查封了案涉商铺，查封期限为三年。后申请执行人奕耀公司申请以现状交付房屋，并放弃仲裁费等权利，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日作出（2020）陕01执恢233号恢复执行通知书，于2020年6月9日作出（2020）陕01执恢233号公告，责令被执行人华浙公司及上述房屋占有使用人在公告之日起十日内自行腾空房屋中物品并交付申请执行人奕耀公司，逾期，本院将依法强制执行，并追究不履行法定义务的责任。另查，华浙公司（甲方）与李小平（乙方）于2014年9月27日签订《商铺内部认购合同》，合同约定：乙方认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为华浙雁西广场，该商铺位于项目第一层，铺位为D1-145号商铺；单价为52259.52元/平方米，面积为35.55平方米，总房款为1857826元；付款方式为分期付款，乙方分二次完成房款支付，2014年9月27日支付总房款的22%，即人民币410000元，2014年10月27日支付总房款的78%，即人民币1447826元。以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、公告、商铺内部认购合同、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李小平主张其于2014年9月27日与华浙公司签订《商铺内部认购合同》及《商铺委托经营合同》，支付了全款并一直占有案涉商铺，但华浙公司已于2014年11月5日为奕耀公司办理了案涉商铺的网签手续，华浙公司与奕耀公司之间关于案涉商铺的合同经过了网上签订和备案，符合商品房预售管理的要求，具有一定的公示公信力，而案外人李小平与华浙公司签订的《商铺内部认购合同》并未办理网签手续，故其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人李小平如对案涉商铺主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李小平提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  季 琳
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初2876号原告：廖某1，男，1990年8月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告：廖某2，男，1967年4月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，执业证号31404011104092，代理权限为特别代理。被告：黄某1，女，1995年3月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄某2，男，1962年1月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：肖某，女，1962年9月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告廖某1、廖某2与被告黄某1、黄某2、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还原告支付的彩礼174000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年2月6日，原告廖某1通过媒人介绍与被告黄某1见面谈婚，双方均表示同意。当日下午，媒人和三被告及被告黄某2小儿子一起到原告家“察人家”，原告按照农村风俗着发被告等一干亲戚红包4个共6000元。2月8日，双方同到县城金店购买黄金首饰折价26800元。2月11日上午，原告前往被告家举行订婚仪式，原告按被告要求给被告亲属发放红包21个合计8800元，媒人红包2个合计1200元，双方言定彩礼21.6万元。因当日原告筹钱不足，只通过银行转账给付被告黄某2彩礼174000元，其余部分约好在2月14日前付清。同日下午，被告黄某1回原告家。原告廖某1与被告黄某1相处三天就发现双方性格不合，难以共同生活。但鉴于支付了巨额的彩礼，不敢当面悔婚，故于2020年2月17日晚上借故出走。原告本是贫困家庭，又因支付彩礼欠下巨额债务。现双方均已意识并同意解除婚约关系。故为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》第三条及其解释（二）第十条之规定，具状法院，以实现诉请。本院经审查认为，原告廖某1是该婚约的一方当事人，由于原告廖某1下落不明，本次起诉系原告廖某2代其行使的诉权，但不能确认是否为原告廖某1的真实意思，也不能确定解除本次婚约是否为原告廖某1的本意，原告廖某2不能代替原告廖某1行使该权利，故本次诉讼不成立。由于原告廖某1下落不明，所以原告廖某2不能成为解除婚约乃至婚约财产纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖某1、廖某2的起诉。案件受理费3780元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈明明二〇二〇年十月二十九日书记员  李慧茹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4518号原告:樊平安，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李如丹，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告委托代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者本院在审理原告樊平安与被告李如丹劳务合同纠纷一案中,原告以撤回对被告李如丹的起诉，申请撤诉。本院认为，原告樊平安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五之规定，裁定如下：准许原告樊平安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊平安负担。审判员  郑瑞涛二〇二〇年十月十三日书记员  刘福荣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执719号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆新山，该行行长。被执行人：扬州手拉手印务有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：葛丽军。被执行人：扬州法妮斯曼鞋业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：朱翠梅。被执行人：扬州市兴港包装有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张勇。被执行人：扬州江川图鞋业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈南清。被执行人：陆贤良，男，1971年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆成萍，女，1971年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈南清，男，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：李杜鹃，女，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：葛丽军，男，1976年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱翠梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘静，女，1981年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与扬州手拉手印务有限公司、扬州法妮斯曼鞋业有限公司、扬州市兴港包装有限公司、扬州江川图鞋业有限公司、陆贤良、张勇、陆成萍、陈南清、李杜鹃、葛丽军、朱翠梅、刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7428号民事判决书已经发生法律效力已经生效。依据上述生效法律文书，扬州手拉手印务有限公司应于该判决生效之日起十日内给付江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金2815846.19元及利息；扬州法妮斯曼鞋业有限公司、扬州市兴港包装有限公司、扬州江川图鞋业有限公司、陆贤良、张勇、陆成萍、陈南清、李杜鹃、葛丽军、朱翠梅、刘静承担连带清偿责任；案件受理费减半收取19257元，保全费5000元，合计24257元，由扬州手拉手印务有限公司、扬州法妮斯曼鞋业有限公司、扬州市兴港包装有限公司、扬州江川图鞋业有限公司、陆贤良、张勇、陆成萍、陈南清、李杜鹃、葛丽军、朱翠梅、刘静负担。因上述主体未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位银行存款60780元；另发现被执行人葛丽军名下位于江都区龙川南路西侧中远欧洲城36幢503室不动产，该不动产存在抵押和多处查封，本案系轮候查封；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7428号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年十月二十七日书记员  余 静
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审398号申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人李子晴，广东君惟律师事务所律师。委托代理人黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂路**。负责人梁少斌。被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组，，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村负责人梁光朝。第三人张彩仪，女，1993年3月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2020年10月13日向本院申请强制执行其于2013年12月30日作出的佛顺杏行决字〔2013〕第179号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），申请事项为要求两被申请人向第三人支付2019年2月3日分配的河涌款3500元以及2020年1月20日分配的分红款3500元，共7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月21日对申请人进行了询问。本案现已审查完毕。经查，申请人于2013年12月30日作出《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，确认第三人享有被申请人佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称高赞股份社）的股东权益，责令高赞股份社和佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称南一小组）向第三人补发2013年1月29日的分红款2750元，日后股份分红按照顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》的规定执行。上述决定书已于2015年3月11日发生法律效力。2020年6月30日，第三人向申请人申请责令两被申请人向其支付2019年2月3日分配的河涌款3500元以及2020年1月20日分配的分红款3500元，共7000元。2020年8月4日，申请人作出佛顺杏行政履行催告字[2020]第045号《履行催告书》，催告两被申请人履行向第三人支付2019年2月3日河涌补偿款3500元及2020年1月20日股份分红款3500元，合共7000元的义务。同日，申请人的两名工作人员到高赞村委会向两被申请人送达。高赞股份社负责人梁少斌到场后拒绝签收上述催告书，申请人的两名工作人员将《履行催告书》留置送达被申请人高赞股份社。南一小组负责人梁光朝没有到场，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。……”本案中，申请人于2020年8月4日作出《履行催告书》，在南一小组负责人梁光朝没有到场的情况下，申请人将《履行催告书》留置在高赞村委会的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定。因此，申请人送达《履行催告书》给南一小组的方式无效，应视为没有送达，故其申请不具备申请强制执行的条件，应不予受理，鉴于本案已受理，应依法应驳回申请人的执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区杏坛镇人民政府的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年十月二十八日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2119号申请执行人：韩志涛，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：金德华，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人韩志涛与被执行人金德华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0826民初3488号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告金德华欠原告韩志涛借款20000元，利息10000元，合计30000元，由被告在2020年1月20日前给付15000元，余款在2020年6月30日前付清，如有一期不按时给付，原告可就全部款项申请执行。因金德华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人金德华的银行账户并扣划其银行存款4122元，其中350元转交执行费，余款3772元发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县小李集办事处薛行安置小区11号楼206室住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人韩志涛的债权已受偿3772元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人金德华的银行账户并扣划其银行存款4122元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初3488号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 军审判员 朱行江审判员 周 剑二○二○年十月二十一日法官助理张利波书记员吴孟秋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16704号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：罗开锋，男，1979年12月6日出生，汉族，住，住江西省赣州市/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗开锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告罗开锋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年7月14日的信用卡透支本金68762.26元、利息11609.73元、违约金15730.53元、分期手续费6800.47元，合计102902.99元，并支付自2020年7月15日起以信用卡透支本金68762.26元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年7月14日，尚欠透支本金及利息等共计102902.99元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗开锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告罗开锋向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268800********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年7月14日，尚未偿还的信用卡本金68762.26元、利息11609.73元、分期手续费6800.47元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告罗开锋向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告罗开锋在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期付款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告罗开锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗开锋于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金68762.26元，并支付截至2020年7月14日的利息11609.73元、分期手续费6800.47元。 由被告罗开锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月15日起以透支本金68762.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358.6元，减半收取计1179.3元（原告已预交），原告负担180元，被告负担999.3元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张晋恺 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 森 书 记 员 王 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保800号申请人：毛斯佳，女，汉族，1988年5月6日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住西安市雁塔区。委托代理人：王欢，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人：彭傲特，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人：西安喜达屋喜酒店有限公司，统一社会信用代码:91610131MA6W48EJ5W,住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张艳茹，系该公司执行董事。被申请人：张艳茹，女，汉族，1986年1月12日出生，身份证号：141XXXX***********，籍住山西省岚县，现住西安市雁塔区。本院在审理申请人毛斯佳与被申请人西安喜达屋喜酒店有限公司、张艳茹房屋租赁合同纠纷一案中，申请人毛斯佳于2020年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人西安喜达屋喜酒店有限公司、张艳茹名下银行账户15万元资金或同等价值财产。本院于2019年7月14日作出（2020）陕0113民初12348号民事保全裁定，冻结被申请人西安喜达屋喜酒店有限公司、张艳茹名下银行账户15万元的资金或同等价值财产。毛斯佳于2020年9月27日向本院申请撤回起诉，本院于2020年9月27日作出（2020）陕0113民初12348号民事裁定，准许毛斯佳撤回起诉。现申请人毛斯佳2020年9月29日向本院申请依法解除对被申请人西安喜达屋喜酒店有限公司、张艳茹名下银行账户上的15万元资金的冻结。本院认为，申请人毛斯佳的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人西安喜达屋喜酒店有限公司、张艳茹名下银行账户15万元资金或同等价值财产予以解封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王万民人民陪审员  贾金利人民陪审员  毛建斌二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3930号                      原告              秦刘张，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费27 300元及利息（利息以27 300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦刘张委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费27 300元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦刘张连带支付劳务费27 300元及利息（利息以27 300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告秦刘张的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费482元，减半收取计241元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执4039号被执行人：陈佳辉，男，1994年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人陈佳辉因犯盗窃罪，本院于2020年5月6日作出（2020）津0103刑初91号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月1日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 林
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保401号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与李东斌其他案由中，本院对被保全人李东斌的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6914号上诉人（一审原告）：刘洋。委托代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市迈科科技有限公司。住广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**。统一社会信用代码：914***********824W。法定代表人：严某1。破产管理人：广东名成律师事务所。委托代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所律师。委托代理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。一审被告：东莞市迈科新能源有限公司。住广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：914***********571H。法定代表人：刘某1。破产管理人：广东众慧律师事务所。委托代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：曾莉，广东众慧律师事务所实习律师。上诉人刘洋、东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）因与一审被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘洋起诉请求：1.确认刘洋与迈科科技公司之间的劳动关系于2019年2月13日解除。2.迈科科技公司、迈科新能源公司向刘洋支付违法解除劳动关系赔偿金7575.52元、2019年1月剩余工资4269.52元、2019年2月1日至2月12日工资4179.60元及代通知金7575.52元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年10月24日判决如下：一、确认刘洋与东莞市迈科科技有限公司之间的劳动关系于2019年1月28日解除。二、限东莞市迈科科技有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付刘洋解除劳动关系经济补偿金3787.76元及2019年1月剩余工资3511.97元。三、驳回刘洋其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由刘洋、东莞市迈科科技有限公司各负担5元。刘洋已申请免交，一审法院对此予以准许，故案件一审收取受理费5元由东莞市迈科科技有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9814号民事判决书。上诉人刘洋上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项判决。2.确认刘洋与迈科科技公司之间的劳动关系于2019年2月13日解除。3.迈科科技公司向刘洋支付违法解除劳动关系赔偿金7575.52元、代通知金7575.52元、2019年1月工资4269.52元及2月1日至2月12日工资3030.21元。事实与理由：（一）一审法院认定刘洋与迈科科技公司解除劳动关系的时间是2019年1月28日属于事实认定错误。刘洋提供的《春节放假邮件及通知》载明迈科科技公司于2019年1月29日开始安排春节放假，据此可表明迈科科技公司至少在1月29日都没有任何与刘洋解除劳动关系的意思表示，一审法院认定迈科科技公司于1月28日向刘洋提出解除劳动合同，与事实明显不符。且根据《视频光盘》等证据可证明迈科科技公司于2月13日起开始阻碍刘洋正常返工，认定其于当天发出解除劳动关系的意思表示才符合案件事实。（二）根据双方举证情况，认定迈科科技公司违法解除劳动关系并无不当，迈科科技公司应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。刘洋提供的证据证明其遭迈科科技公司单方阻挠返工，而迈科科技公司称刘洋自行离职无法提供任何证据，迈科科技公司应承担不利的诉讼后果。（三）基于上述解除劳动关系的时间的认定，应当相应支持刘洋对于1月28日后及2月份未付工资的诉讼请求。（四）一审法院驳回上诉人代通知金的诉请属于法律适用错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，迈科科技公司并未提前30日通知刘洋解除劳动关系，应向其支付一个月的工资作为代通知金。迈科科技公司答辩称，其答辩意见与其上诉意见一致。上诉人迈科科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判迈科科技公司无需向刘洋支付解除劳动关系经济补偿金3787.76元。事实与理由：（一）迈科科技公司2018年下半年经营亏损严重，生产经营发生严重困难，致使劳动合同无法履行。经迈科科技公司与包括刘洋在内的员工协商双方劳动关系的处理方案，迈科科技公司于2018年12月29日足额向各员工发放2018年11月、12月工资。（二）刘洋在2019年1月11日自行离职前往申请劳动仲裁，为自行离职，并非迈科科技公司违法解雇，故无需支付经济补偿金。（三）关于刘洋的工资情况，应当按照刘洋提交的银行流水明细予以计算，刘洋在一审提交的工资条并未有迈科新能源公司盖章确认，一审法院以工资条为依据计算月均工资于法无据。刘洋答辩称，迈科科技公司、迈科新能源公司存在人格混同，应共同承担债务，其他意见与上诉意见一致。迈科新能源公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。还查明，一审法院于2019年10月25日裁定受理深圳市西盟特电子有限公司对迈科科技公司破产清算申请。一审法院于2019年12月25日裁定受理深圳市卓誉自动化科技有限公司对迈科新能源公司的破产清算申请。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于劳动关系解除的原因。一审根据参保单位及用工实际，认定劳动关系主体，并无不当。结合迈科科技公司、迈科新能源公司未能及时向员工支付2018年11月工资及员工集体上访讨薪的实际，尽管未有直接证据证明刘洋直接向迈科科技公司提出解除劳动关系，但考虑大部分员工均因欠薪问题而要求政府部门协调解决，一审视为刘洋以公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，较为符合本案实际，本院予以维持。一审计算经济补偿金正确，本院予以维持。一审根据双方的举证情况，认定欠付工资数额，并无不当。刘洋主张的代通知金不适用于本案，一审对此不予支持，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本应予以维持。但一审判决后，迈科科技公司进入破产清算程序，迈科科技公司应支付给刘洋的经济补偿金、剩余工资，依法应按照破产程序受偿。本院对迈科科技公司应支付刘洋经济补偿金、剩余工资调整为确认刘洋就上述款项享有对迈科科技公司的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9814号民事判决第一项、第三项。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9814号民事判决第二项为：确认刘洋就解除劳动关系经济补偿金3787.76元及2019年1月剩余工资3511.97元享有对东莞市迈科科技有限公司的债权。二审案件受理费共20元，由刘洋、迈科科技公司负担10元（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十月二十三日书记员  黎紫姗
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3829号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：叶锐棋，男,1983年11月20日出生，汉族，住省广州市从化区。 关于本院申请执行叶锐棋罚金一案，本院作出的（2012）穗从法刑初字第469号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年7月22日强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函的方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3829号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谢宗奇
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1777号 王保国、唐永山： 申请人王保国与被执行人唐永山建设工程施工合同纠纷一案，申请人王保国于2020年10月20日申请强制执行，请求被执行人唐永山支付18300元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初791号 原告：靖安九银村镇银行股份有限公司，住所地：靖安县双溪镇东方西路亿坤大楼**，统一社会信用代码：91360900MA35L4LD2E。 法定代表人：岚燕，该行行长。 委托诉讼代理人：黄文静，女，1993年1月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该行客户经理。 被告：赵鸣多，男，1975年6月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：戴逢燕，女，1979年9月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告靖安九银村镇银行股份有限公司（以下简称靖安九银村镇银行）与被告赵鸣多、戴逢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安九银村镇银行委托诉讼代理人黄文静及被告赵鸣多、戴逢燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖安九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵鸣多、戴逢燕立即向原告偿还贷款本金1300000元，利息17820.82元，罚息69888.80元，总计1387709.62元（罚息暂计算至2020年10月9日）；2.判令被告赵鸣多、戴逢燕按年利率9.135%偿还2020年10月9日至贷款结清时的所有利息及罚息（以人民币1387709.62元为基数）；3.诉讼费用由被告赵鸣多、戴逢燕共同承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告赵鸣多、戴逢燕签订的一份《借款合同》（合同号为ＪＫ180316025722）。原告于2018年3月16日向被告赵鸣多发放贷款1300000元，约定借款期限为一年。被告赵鸣多以其妻子戴逢燕名下住宅提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限为5年，在5年有效期间内，不需要重新办理抵押登记手续。抵押物清单如下：赣（2018）靖安县不动产权第0000106号，坐落于靖安县****车库等**，产权人戴逢燕，规划用途为住宅，建筑面积804.7ｍ2，第一年借款到期后，被告赵鸣多结清了贷款，并向原告申请了续贷，原告于2019年3月14日，再次向被告赵鸣多发放了贷款1300000元，由上述房屋继续提供抵押担保。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。2020年1月21日，该笔贷款发生利息逾期情况，经原告多次催收后，两被告一直未偿还，原告故于2020年10月13日诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告赵鸣多辩称：借款属实，对借款本金无异议，但是对罚息不认可。 被告戴逢燕与被告赵鸣多答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告赵鸣多与原告靖安九银村镇银行签订了一份《借款合同》（合同编号为ＪＫ180316025722）。根据合同约定：被告赵鸣多向原告靖安九银村镇银行借款1300000元，借款期限为一年，自2018年3月13日起至2019年3月13日止；借款用途为生产经营，借款利率为月利率5.075‰即年利率6.090%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率9.135%，对不能按期偿付的逾期借款利息按相应的罚息利率计收复利。双方协商约定贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息一次性还本方式偿还。被告赵鸣多、戴逢燕作为借款人在《借款合同》上签字并捺印。同日，被告戴逢燕与原告靖安九银村镇银行签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号为ＤＹ180316037919）。根据合同约定，被告戴逢燕用其名下位于靖安县（房产证号：赣（20**）靖安县不动产权第0000106号）对上述借款承担抵押担保责任，抵押期限自2018年3月13日至2023年3月12日止。被告戴逢燕、赵鸣多作为抵押人在该合同上签字并捺印。2018年3月15日，被告戴逢燕与原告靖安九银村镇银行在靖安县不动产登记局为上述抵押办理了抵押登记，不动产登记证明号为赣（2018）靖安县不动产证明第0000578号，抵押权人为靖安县九银村镇银行。其后，原告依约将所出借的款项转入被告赵鸣多的账户上。被告赵鸣多、戴逢燕取得贷款后，于2019年3月14日结清贷款后重新办理了续贷手续，并重新签订了一份《借款合同》（合同编号为ＪＫ190314043460），主要约定：被告赵鸣多向原告靖安九银村镇银行借款1300000元，借款期限为一年，自2019年3月14日起至2020年3月14日止；借款用途为购砖、砂石，借款利率为月利率5.075‰即年利率6.090%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，即罚息利率为年利率9.135%，对不能按期偿付的逾期借款利息按相应的罚息利率计收复利。双方协商约定贷款期限一年以内（含一年），采用按月付息一次性还本方式偿还。被告赵鸣多、戴逢燕作为借款人在《借款合同》上签字并捺印。被告戴逢燕继续用其名下位于靖安县为上述借款提供担保。其后，原告依约将所出借的款项转入被告赵鸣多的账户上（账号为62×××48）。截至2020年10月9日，被告赵鸣多、戴逢燕尚欠原告靖安九银村镇银行借款本金1300000元、利息17820.82元、罚息69888.8元，合计：1387709.62元。其他案件事实与原告主张一致，故本院对原告靖安九银村镇银行上述主张的其他事实予以确认。 上述事实有原告靖安九银村镇银行提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款人身份证复印件、抵押物权证（房产证复印件）、不动产登记证明、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、及原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告靖安九银村镇银行与被告赵鸣多、戴逢燕签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告靖安九银村镇银行已按约提供借款，被告赵鸣多、戴逢燕未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。在被告赵鸣多、戴逢燕不归还借款本息的情况下，原告靖安九银村镇银行对被告戴逢燕用于抵押担保的房产变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。被告赵鸣多、戴逢燕以不是故意违约为由不支付原告靖安九银村镇银行罚息的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，对原告靖安九银村镇银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵鸣多、戴逢燕在本判决生效之日起十日内归还原告靖安九银村镇银行股份有限公司借款本金1300000元、利息17820.82元及罚息69888.80元，（利息计算至2020年10月9日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息时止）； 二、如被告赵鸣多、戴逢燕不履行上述第一项义务，以被告戴逢燕名下位于靖安县房产{房产证号：赣（2018）靖安县不动产权第00001**}变卖或拍卖所得的价款由原告靖安九银村镇银行股份有限公司优先受偿，不足部分由被告赵鸣多、戴逢燕继续清偿。 上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17289元（原告已垫付），减半收取计8645元，由被告赵鸣多、戴逢燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2927号 原告：曹翠藏，女，1945年8月30日出生，汉族，住辛集市。 被告：张彦平，女，1968年5月11日出生，汉族，住辛集市。 原告曹翠藏与被告张彦平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，经一乡一庭主持庭前调解，原告曹翠藏于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹翠藏撤诉。 审判员  赵辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵汀 ——
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785财保79号申请人：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地：广州市越秀区************。统一社会信用代码：914***********781L。法定代表人：张璧，董事长。委托诉讼代理人：韩宏伟，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩，广东胜伦律师事务所律师。被申请人：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：恩平市********之一。统一社会信用代码：914************993。法定代表人：华某1。申请人广东省通泰典当行有限责任公司于2020年10月21日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广东旺朋建设集团有限公司名下相当于诉讼请求金额人民币37930000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人的财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。2020年10月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人广东旺朋建设集团有限公司价值37930000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广东省通泰典当行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑艳慈审 判 员 吴艳明审 判 员 郑平平二〇二〇年十月二十九日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17985号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：褚敏，女，1977年7月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：尹逊强，男，1979年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告褚敏、尹逊强金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9862号 申请执行人龚国平，男，汉族，1986年3月27日出生，住广东省始兴县马市镇。 被执行人刘文正，男，布依族，1998年2月11日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。 被执行人刘仕祥，男，布依族，1998年10月8日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初407号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付赔偿款50057.51元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人刘仕祥银行存款2695.41元，扣除执行费50元，余款2645.41元已支付给申请执行人。 本院依法冻结被执行人刘文正在中国银行深圳观澜支行开设的774472348627CNY0的账户，冻结期限至2021年10月12日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执260号申请执行人：吴双花，女，1960年10月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：柳必寿，男，1967年9月23日出生，汉族，浙江省庆元县人，户籍地：浙江省庆元县。申请执行人吴双花与被执行人柳必寿买卖合同纠纷一案，申请执行人吴双花于2020年10月16日依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初550号民事判决书向本院申请强制执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柳必寿发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记结构、不动产登记机构等发出协查通知，未发现被执行人何招才有可供执行之财产。三、本院已经对被执行人的银行账户进行了冻结。四、本院调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行20300元，已执行0元，未执行20300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执260号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年十月三十日法官助理江兴林书记员秦永军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25810号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨建俊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨建俊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25810号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢223号白城市恒源门窗制造有限公司、闫金涛：白城市恒源门窗制造有限公司与闫金涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2150.00元。本院已将该款转付给白城市恒源门窗制造有限公司。至此，白城市恒源门窗制造有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802执恢223号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执异40号 异议人（申请执行人）：吴普华，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：袁盛雄，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 在本院执行吴普华与袁盛雄借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）吴普华（以下简称申请人）对本院作出的（2019）粤0403执1068号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，2020年6月3日，斗门区人民法院通过邮寄方式向申请人送达了（2019）粤0403执1608号之四执行裁定书，裁定终结案件的执行，但申请人认为被执行人袁盛雄有可供执行的财产，应当继续执行。理由如下：一、被执行人袁盛雄在国家税务总局珠海高新区技术产业开发区税务局任公务员，每天都在税务局上班，不存在下落不明，此为执行不力。另被执行人袁盛雄每月有数万元固定收入，一再拒绝履行，刻意逃避债务，应依法追究被执行人的刑事责任。二、斗门区人民法院虽然陈述已经查询了被执行人名下财产，但查询的时间和银行账户余额是多少，均没有书面告知申请人，导致申请人的债权无法执行到位。三、斗门区人民法院未依法及时对被执行人工资账户进行冻结并执行，以致其被其他法院冻结，造成申请人既有债权不能实现的严重后果。申请人于2019年10月11日通过斗门区人民法院执行立案时已经告知了被执行人是公务员，一再要求冻结工资账户，但贵院一直拖延，直到2020年4月10日贵院直接邮寄执行情况告知书给申请人，告知没有财产可供执行。随后，申请人邮寄执行意见书给贵院要求冻结被执行人的工资账户，贵院口头告知被执行人的工资账户已经被珠海市中级人民法院、香洲区人民法院查封，斗门区人民法院作为轮候查封的法院，无权处理。在申请人一再要求参与分配下，斗门区法院也要求申请人出具申请书，要求对被执行人的账户进行轮候查封，按照债权比例每月对被执行人账户进行划扣。但在申请书送达斗门区人民法院之后，在珠海市中级人民法院、香洲区人民法院没有召开债权人会议，没有制定任何分配方案，没有回复的前提下，斗门区人民法院就通过邮寄的方式送达（2019）粤0403执1608号之四执行裁定书，终结案件的执行。 综上所述，申请人认为斗门区人民法院未依法依规采取应有的执行措施，就终结本案执行，明显损害申请人的合法权益。 现申请人提出执行异议，请求：撤销（2019）粤0403执1608号之四执行裁定，继续执行。 申请人提交了以下证据材料：1.申请执行书；2.（2019）粤0403执1608号执行立案通知书；3.（2019）粤0403执1608号执行情况告知书；4.申请书（2020年4月17日）；5.（2019）粤0403执1608号之四执行裁定。 被执行人袁盛雄未向本院提交辩解意见及证据。 本院查明，2019年10月11日，本院受理吴普华申请执行袁盛雄借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0403执1608号，申请执行内容为偿还借款本金282000元及利息。 本院受理后，依法提起财产查控措施并向被执行人袁盛雄发出执行通知书、报告财产令，并根据申请人提供的地址进行现场调查，发现被执行人不在申请人提供的住址居住。 经财产调查，本院于2019年11月7日查封被执行人名下粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××牌车辆，但因未能实际控制而无法处置。发现被执行人袁盛雄名下交通银行及中国建设银行账户有固定工资收入，遂轮候冻结上述账户，并分别向珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院发出参与分配函，以保障申请人的权益。 本院对被执行人袁盛雄采取了限制消费和纳入失信的措施。2020年4月8日，本院向申请人发出执行情况告知书，将上述执行情况予以告知。2020年5月22日，本院作出（2019）粤0403执1608号之四执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院在执行被执行人袁盛雄[（2019）粤0402执9504号、（2019）粤04执1349号]的案件中，均未发现被执行人袁盛雄有可供执行或可以处置的财产而裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点为本院裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条的规定，人民法院终结本次执行程序应穷尽财产调查措施，并将案件相关情况告知申请执行人。本案中，被执行人袁盛雄的相关银行账户虽有固定工资收入，但已被其他法院先行冻结，本院为轮候冻结，并无处置的权利。而其名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××牌车辆同样因不能实际控制而无法评估拍卖予以变现。因此，本院已按照上述法律规定完成相关工作，在本次执行过程中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人袁盛雄有其他可供执行的财产或可以处置的财产，遂裁定终结本次执行程序并无不当，对申请人提出的相关异议请求，本院不予支持。 综上所述，申请人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）吴普华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海波 审判员  杨海勋 审判员  张 弢 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗振强 附裁判依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利息关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0602执2587号    申请执行人孙尚华，男，汉族，1990年3月7日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区红化**，公民身份号码：61062XXXX003070138。    被执行人张富民，男，汉族，1960年8月19日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX008190010。   被执行人张强，男，汉族，1983年10月19日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX310190037。   孙尚华申请执行张富民、张强借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕 0602民初3158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张富民、张强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙尚华向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人张富民、张强送达了执行通知书，责令被执行人张富民、张强向申请执行人孙尚华偿还借款5000000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），案件受理费32150元。后申请执行人孙尚华称与被执行人张富民、张强私下达成和解协议并向本院递交了撤回执行申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕 0602 执2587号案件的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。      审判长 秦志鹏   审判员 演晴利   审判员 李    强        二〇二〇年十月十九日                             书记员 惠永岗
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4962号贺星星宁乡吉安医院：关于申请执行人贺星星与被执行人宁乡吉安医院民间借贷纠纷一案，申请执行人贺星星送来申请执行的（2020）湘0124民初4500号民事调解书，确定被执行人宁乡吉安医院应当履行的义务，已于2020年10月26日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7527号之一 申请执行人：高君祥，男，汉族，1984年8月28日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：黄绍弟，男，汉族，1986年10月14日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人高君祥与被执行人黄绍弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因黄绍弟未按上述生效法律文书履行义务，高君祥向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为两年（2022年8月31日查封期限届满）。上述车辆未能实际扣押，暂无法处理，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄绍弟负有继续向申请执行人高君祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  任超颖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初3941号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。主要负责人：宋佳伟，该分行行长。委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：刘青青，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省铅山县。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告刘青青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼；被告刘青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币68916.50元（利息等其他费用暂计算至2019年11月5日，2019年11月6日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算实际清偿之日止）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。事实和理由：被告刘青青与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，然未按协议约定还款，截至2019年11月5日，欠款本金42798.91元，利息19765.32元和其他相关费用6352.27元，以上共计68916.5元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告刘青青未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，2012年12月5日，被告刘青青向原告广发银行杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。被告刘青青使用信用卡进行透支消费，截至2019年11月5日，被告刘青青积欠信用卡透支本金42798.91元、利息19765.32元、违约金5943.09元、分期手续费409.18元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告刘青青未按约归还欠款，应承担违约责任。关于利息、违约金的计算，因其合计约定高于相关规定，本院予以调整。被告刘青青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘青青于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金42798.91元；二、被告刘青青于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息19765.32元（暂计算至2019年11月5日，此后利息以未还本金为计算基数按案涉《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告刘青青于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行违约金5943.09元、分期手续费409.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，减半收取计761.50元，由被告刘青青负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘青青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十月二十六日代书记员 周 忞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2814号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472260。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：丁春敏，女，1961年6月28日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告丁春敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取2560元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十月二十九日书 记 员  严万芬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7794号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：郭绿丹，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督324号支付令，于2020年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金30000元，利息2927.04元，违约金672.88元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费226元。被执行人依法应承担本案执行费428元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月30日以司法专邮方式向被执行人郭绿丹送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人郭绿丹已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人郭绿丹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月28日对被执行人郭绿丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林璟翔
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执343号申请人：候永珍，女，1975年12月8日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：罗德忠，男，1980年1月25日生，住贵州省龙里县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初407号民事调解书，向被执行人罗德忠发出执行通知书，责令被执行人罗德忠在收到执行通知书之日起向申请执行人候永珍支付各项损失人民币15000.00元，负担案件执行费人民币125.00元。由于被执行人罗德忠未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗德忠银行存款15125.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年十月二十日书记员 聂威廉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初10833号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹（系单位员工），女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘永忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张其德，男，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周蓉，女，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张其德、周蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2306号之一原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：刘现云，女，1971年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告刘现云、王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初2284号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初2284号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽君
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保435号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与蒙开炜其他案由中，本院对被保全人蒙开炜的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执1717号申请执行人：王义华。被执行人：邓新儒。被执行人：刘洪美。申请执行人王义华与被执行人邓新儒、刘洪美民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行中，本院经过网络及线下查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人采取的措施有：将被执行人邓新儒、刘洪美纳入限制高消费人群。本院认为,经调查未发现被执行人邓新儒、刘洪美的可供的执行财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施,经合议审查及申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十月二十七日书记员  于东航
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初426号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人谭彬，男，汉族，1987年4月4日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍**。被告人谭彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年10月14日由本院依法对其取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人谭彬犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王智勇出庭支持公诉，被告人谭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日22时15分许，被告人谭彬酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型客车，沿西湖路由北向南行驶至万和花园东门路段时，与同向行驶被害人王某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，民警接到报警赶到现场，发现谭彬有酒后驾驶嫌疑，将其带至阜阳市创伤医院进行抽血检测。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，谭彬案发时静脉血液中乙醇含量为133mg/100ml。该事故经阜阳市公安局道路交通事故认定书认定，谭彬承担该起事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。公诉机关认为：被告人谭彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出对谭彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、122接处警综合记录单、谅解书、证人郭某的证言、被害人王某的陈述、被告人谭彬的供述和辩解、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴（2020）毒物鉴1182号司法鉴定意见书、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。被告人谭彬对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人谭彬积极赔偿被害人王某的经济损失，并获得被害人谅解。本院认为：被告人谭彬无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人醉酒后驾驶机动车，发生事故并负事故主要责任，应从重处罚。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人谭彬的犯罪事实、情节及其悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人谭彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓辉二〇二〇年十月二十三日书记员  王胜男本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2981号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行 被执行人：卢培龙 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人卢培龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）鲁1102民初35号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决，被执行人应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行执行款28920.92元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后于2020年9月15日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。经过线下调查亦未发现有房产。本院（2019）鲁1102民初35号之一民事裁定书查封的被执行人卢培龙名下的位于日照市××春天花园××单元××号（产权证号：20××18）房产，经过线下调查，上述房产实际已于2018年12月27日过户到案外人夏纤、方正【产权证号：鲁（2018）日照市不动产权第0038156号】名下，实际上已无法处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下有银行存款，但数额极少，暂未予以划拨，对被执行人的银行账户予以冻结； 4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人卢培龙名下无车辆登记信息； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  李良杰 审判员  梁作宝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 飞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10303号原告：大同市金洋文化传媒有限公司，住所地大同市平城区开源街北侧东信家居国际广场住宅2-1402。法定代表人：辛峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：绿地源（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园**楼**。法定代表人：刘靳，该公司经理。原告大同市金洋文化传媒有限公司（以下简称金洋公司）与被告绿地源（天津）科技有限公司（以下简称绿地源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。金洋公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即给付原告合同款项490000元；2.判决被告赔偿原告因逾期付款的利息损失暂计5000元；3.判决被告赔偿原告撤场损失3000元；4.本案的案件受理费、保全费、保函费等全部由被告承担。本院经审查，被告绿地源公司的住所地天津市南开区凌奥创意产业园**楼**属于天津市南开区人民法院的管辖范围，因此本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔 蕾二〇二〇年十月二十日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5255号原告：重庆市久力物业服务有限公司，住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002230656945923。法定代表人：黄明丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：徐大付，男，汉族，1958年02月15日出生，住重庆市潼**。被告：彭素芬，女，汉族，1959年07月08日出生，重庆市潼**。原告重庆市久力物业服务有限公司与被告彭素芬、徐大付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告重庆市久力物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市久力物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市久力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市久力物业服务有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十月二十九日书记员  郑童格
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1189号之二被执行人：都海沙，男，1982年7月21日出生，汉族，住焦作市。都海沙罚金一案，焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802刑初1014号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，都海沙被判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。因都海沙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人都海沙仅有零星存款，对上述存款法院暂不采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案罚金全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人都海沙负有继续按照（2017）豫0802刑初1014号刑事判决书执行的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十七日书记员  靳 茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1085号 申请执行人：韦凌姣 被执行人：韦文斐 被执行人：韦翠兰 申请执行人韦凌姣与被执行人韦文斐、韦翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执1085号。被执行人应当履行的义务为：协助申请执行人韦凌姣将坐落于河池市XX路XX号第XX幢XX单元XX楼XX号房过户登记于韦凌姣名下；负担案件受理费50元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法向河池市不动产登记中心送达了《协助执行通知书》：将韦翠兰名下座落于河池市XX区XX路XX号XX栋XX层XX号房（原地址：将坐落于河池市XX路XX号第XX幢XX单元XX楼XX号房）过户登记于韦凌姣名下。申请执行人自愿放弃其他执行请求。本院依法扣划被执行人韦翠兰银行存款50元作为执行费。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初647号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终12646号上诉人（原审被告）：刘康楠，男，1991年8月17日出生，汉族，个体经营户，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：宋艳芳，女，1990年6月4日出生，汉族，个体经营户，住陕西省铜川市。上诉人刘康楠因与被上诉人宋艳芳房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘康楠于2020年10月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘康楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘康楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5530元（刘康楠已预交），减半收取2765元，由刘康楠负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  党 晓 娟审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郭震东，男，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区通江路**1025江苏泰和生态米有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭震东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭震东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,755.41元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郭震东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告郭震东欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,278.62元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郭震东送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郭震东的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3471号原告：张顺芝，男，1963年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。被告：夷淑来，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张顺芝与被告夷淑来排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张顺芝于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张顺芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张顺芝负担。审 判 员 刘志坚二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴 南书 记 员 付国权
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3552号 原告:张红生，男，汉族，1966年10月31日出生，家住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。 被告:赵成科，男，汉族，1967年11月20日出生，家住宝鸡市金台区。 原告张红生与被告赵成科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红生及其委托诉讼代理人张应霞到庭参加诉讼。被告赵成科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还借款本金50000元，利息14080元（2019年1月6日一2020年10月9日），合计64080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一乡镇村民。2018年11月5日，被告以急用钱为由，向原告借款50000元。双方约定月息3%，借款期限为二个月，到期还本付息。实际履约中，被告支付两月利息后，以种种借口即不偿还本金50000元，也拒绝支付借款利息。经多次催要无果，原告无奈，状诉贵院，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借条一张，用于证明被告向原告出具借条的事实。 2、微信转账记录，用于证明原告将借款50000元交付给被告的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告所提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2018年11月5日，被告向原告提出借款并出具借条，内容为“借条今借张红生人民币伍万元整用二个月借款人赵成科”后原告通过银行转账方式向被告支付了借款50000元。借款到期后，经原告多次向被告主张偿还借款无果，现诉至本院，要求依法判决被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告提出借款，原告将借款支付给了被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。现原告已履行自身义务将借款支付给被告，被告亦应按照约定按时履行还款义务，因被告未按时还款履行其义务，被告该行为实属违约，故对原告提出的要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以准许。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，被告应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率自2019年1月6日至2020年10月9日向原告支付逾期还款违约金。 综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下： 一、被告赵成科于判决生效之日起十日内偿还原告张红生借款50000元，并自2019年1月6日起至2020年10月9日按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期还款违约金。 二、驳回原告张红生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，本院减半收取701元，由被告赵成科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员 阮立文 1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1761号原告：张学文，男，1964年12月27日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：兰州华锐物业管理有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇红古路无号****。法定代表人：高玲，系该公司执行董事。原告张学文与被告兰州华锐物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。原告张学文于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学文自愿撤回对被告兰州华锐物业管理有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张学文撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张学文负担。审 判 员 邵建礼二〇二〇年十月二十六日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2715号   原告： 刘小辉，男，汉族，现住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。   被告：陈冬莉，女，汉族，住汉滨区。   本院在审理刘小辉与张某某、陈冬莉民间借贷纠纷一案中，原告刘小辉于2020年8月15日向本院提出撤回对陈冬莉的起诉。   本院认为，原告申请撤回对陈冬莉的起诉，符合法律规定，应当予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告刘小辉撤回对陈冬莉起诉。       审判员    李锦存    人民陪审员    周国丽    人民陪审员    黄洪琴   二〇二〇年八月十五日    书记员    钱珍      1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1685号申请执行人：石贵泉，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。被执行人：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：周爱华，女，1968年11月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人石贵泉与被执行人常语倬、周爱华民间借贷纠纷一案,本院2020年3月20日作出的（2019）鲁1521民初3007号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、案外人常语倬偿还原告石贵泉借款本金共计1542912元及利息（自2018年2月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告周爱华承担连带清偿责任；三、被告周爱华履行保证义务后，依法享有向案外人常语倬进行追偿的权利。判决生效后，被执行人常语倬、周爱华未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石贵泉于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，于2020年7月14日、8月4日、9月10日、10月15日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询，2020年9月10日，通过网络查询了被执行人的人行登记信息。2020年9月7日，本院在阳谷县自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息,在阳谷县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息。2020年10月28日，申请执行人石贵泉以正在与被执行人常语倬、周爱华协商解决为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521执1685号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二〇年十月三十日书记员  冯之阳