新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初433号 原告：申超超，女，1985年5月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贺旭，新疆乙庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆乙庚律师事务所律师。被告：孙海珍，男，1967年4月28日出生，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区锦州东路**名筑花都********。法定代表人：郭营营，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：新，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民西街**>负责人：张磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：马日古丽·木萨，系公司员工。原告申超超与被告孙海珍、被告乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司（以下简称路路捷通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称太平洋乌鲁木齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申超超的委托诉讼代理人胡雪青到庭参加诉讼，被告孙海珍、被告路路捷通公司、被告太平洋乌鲁木齐市支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告申超超向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付车辆维修费28244元；2.请求判令被告支付交通费500元；3.请求判令被告支付原告损失费1500元；4.请求判令本案邮寄费180元由被告承担。事实与理由：2019年9月1日15时20分，被告孙海珍驾驶车牌号为×××大型汽车，在米东区新华凌北区市场内与原告驾驶的车牌为×××小型汽车相撞，造成原告车辆受损。经乌公交第650100420198005902号认定书认定，被告孙海珍负全部责任，原告不负责任。后经调查得知被告孙海珍系被告路路捷通公司驾驶员，被告太平洋乌鲁木齐市支公司系车辆交强险承保公司，事后原告要求三被告支付×××车辆维修费及交通费，但三被告拒不支付，故诉至法院。被告孙海珍未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。被告路路捷通公司未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。被告太平洋乌鲁木齐支公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：×××号车辆在我公司投保交强险，但没有投保商业险，事故发生在保险期间内，本次事故三者×××车辆损失超交强险限额，2019年9月6日把2100元已支付给三者修理厂新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司，保险责任已履行完毕。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日17时20分，被告孙海珍驾驶车牌号为×××大型汽车，在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区市场内与原告申超超驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队第650100420198005902号道路交通事故认定书认定，孙海珍负全部责任，当事人申超超无责任。事故发生后，×××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车被送至新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司进行维修。2019年9月5日原告与被告孙海珍签订事故车辆维修协议，协议约定“车辆×××车架号：LE42051401L2266174车主：申超超于2019年9月5日来店维修车辆，经与车主及肇事方孙海珍沟通，同意在我店开始拆解维修报价，报价后维修由肇事方孙海珍支付维修总额的90%，剩余10%车辆维修费，维修完毕后由孙海珍付清。所有维修标准均以新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司为主。如车辆不在本店维修，支付事故拆解车辆报价费4000（肆仟元整）。如在本店维修，拆解费抵入总维修金额。如有争议项目，经双方协商决定”。2019年9月6日被告太平洋乌鲁木齐市支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行向新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司支付车辆维修费2100元。同年9月14日车辆维修完毕，车辆维修费共计28244元，同日原告向新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司支付车辆维修费26144元。×××大型汽车在被告太平洋乌鲁木齐支市公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但未投保商业险，事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。×××大型汽车登记所有人为路路捷通公司，被告孙海珍系被告路路捷通公司驾驶员。另，×××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车维修期间，原告为处理本次事故乘坐其他车辆替代交通工具，为此支出了部分交通费用。以上事实有道路交通事故认定书、机动车登记表、维修费普通发票、维修费清单、上海银行电子转账凭证、事故车辆维修协议、交通费票据及庭审笔录在卷为证。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险责任。事故发生后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队道路交通事故认定书认定孙海珍负全部责任，原告申超超无责任。被告孙海珍驾驶的×××大型汽车在被告太平洋乌鲁木齐市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告太平洋乌鲁木齐市支公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内承担保险责任，不足部分由侵权人承担。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。事故发生后，原告车辆被送往新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司进行维修支付车辆维修费28244元，被告太平洋乌鲁木齐市支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已支付车辆维修费2,100元，保险理赔已履行完毕，其余车辆修理费26,144元应当由被告路路捷通公司向原告赔偿。关于原告主张交通费500元，因原告车辆在维修期间无法继续使用，必定影响其正常出行，产生通常性交通工具的合理费用，结合原告住所和车辆维修地点的距离及当地相应交通条件，对原告此项损失本院酌定100元。关于原告请求被告支付损失费1,500元，因原告未能提供相应证据，对此应当承担举证不能的责任，其请求本院不予支持。原告主张邮寄送达费180元，因该费用原告已实际支付，其请求本院予以支持。关于被告孙海珍是否承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告孙海珍系被告路路捷通公司的驾驶员，此次事故是在孙海珍为执行路路捷通公司工作任务期间发生，因此涉案侵权赔偿义务人应为被告路路捷通公司，被告孙海珍在本案中不承担民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、（四）项、第十六条第一款（一）项、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司向原告申超超赔偿车辆维修费26,144元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司向原告申超超赔偿交通费100元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司向原告申超超赔偿邮寄送达费180元，于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告申超超要求被告支付损失费1,500元的诉讼请求；五、驳回原告申超超要求被告孙海珍赔偿损失的诉讼请求；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在本案中不再承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.60元，原告申超超负担100元，被告乌鲁木齐市路路捷通冷藏物流有限公司负担460.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈建忠人民 陪 审员   张吉萍人民 陪 审员   董吉成二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   张 萌