兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1731号 原告:滕军生。 委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所实习律师。 被告：兰州瑞锋混凝土工程有限公司。 法定代表人：魏建祥。 委托代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。 被告：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。 法定代表人：常春发。 委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。 原告滕军生与被告兰州瑞锋混凝土工程有限公司（以下简称瑞锋公司）、兰州泰至发园林绿化工程有限公司（简称泰至发公司）案外人执行异议之诉，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕军生委托诉讼代理人张东昭、井银河，被告瑞锋公司委托诉讼代理人冯正中，被告泰至发公司委托诉讼代理人蒋军满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕军生向本院提出诉讼请求：1.依法终止瑞锋公司申请执行泰至发公司买卖合同一案，将所冻结的泰至发公司尾号为20480账户内的386000元解除查封执行措施，并支付给滕军生；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月，滕军生与泰至发公司签订《项目承包协议书》，约定滕军生以该公司项目经理身份承包位于武威市××广场××室外景观工程，工程款打入泰至发公司账户后扣除3%管理费，剩余款项在三日内办理相关手续以现金或转账方式支付滕军生。同年9月，滕军生以泰至发公司名义与甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）签订《武威红星时代广场星天地室外景观工程施工合同》，施工中因星泓公司拖欠工程款致使滕军生无法支付工人工资。2019年1月9日瑞锋公司与泰至发公司因买卖合同产生纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年1月10日作出（2019）甘0191财保3号民事裁定书，对泰至发公司账户内银行存款390274元予以冻结，当时泰至发公司账户内（尾号为20480）仅有存款4487.42元。由于滕军生拖欠农民工工资，经武威市凉州区劳动和社会保障监察大队（以下简称监察大队）调解，星泓公司于2019年1月25日将386000元转至已被本院冻结的账户内，用于发放拖欠的农民工工资。因当时泰至发公司账户被冻结，上述款项无法提取，其提出诉讼保全异议申请，本院经审理后作出（2019）甘0191执异3号执行裁定，瑞锋公司不服申请复议，2019年8月21日兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出（2019）甘01执复44号执行裁定书，驳回瑞锋公司复议申请，维持原裁定。上述案件审理期间，为尽快支付拖欠的农民工工资，滕军生与星泓公司多次协商，在监察大队的监督下，星泓公司又另行支付38万多元于2019年年前支付了拖欠的农民工工资。2020年4月20日本院告知其泰至发公司同意将账户内的386000元支付给瑞锋公司用于支付拖欠的货款，其认为泰至发公司明显是在侵害其合法权益。上述款项是星泓公司打至泰至发公司用于发放武威红星时代广场星天地室外景观工程项目的农民工工资，是属于滕军生所有的工程款，因泰至发公司与瑞锋公司的纠纷致使账户被冻结，从而导致无法发放。这一事实有监察大队的证明，本院的执行裁定书，兰州中院的执行裁定书，事实清楚。滕军生与泰至发公司在协议书中明确了双方的权利义务，泰至发公司应将此款支付滕军生。泰至发公司无视自身过错，再次罔顾事实拿着属于滕军生所有的款项去垫付自己的欠款，严重侵害了滕军生的权益。 瑞锋公司辩称，请求驳回滕军生的诉讼请求。瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案尚在执行过程中，泰至发公司没有将应当履行的义务履行完毕，滕军生无权要求终止该案的执行。滕军生亦无权要求解封泰至发公司的账户。滕军生与泰至发公司之间的关系与执行案件无关，不应该将款项支付给滕军生。 泰至发公司辩称，终止执行时申请人与被申请人之间的关系，与滕军生无关，冻结措施应该按照法律规定执行，滕军生无权提出解封。滕军生应该举证证明冻结的该笔款项是其所有，现根据瑞锋公司与泰至发公司之间的执行案件，滕军生无权要求泰至发公司支付其款项。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，瑞锋公司向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2019）甘0191财保3号民事裁定书，裁定冻结泰至发公司银行存款390274元。后本院对泰至发公司名下中国工商银行股份有限公司兰州培黎广场支行、账号为2703××××0480的银行基本账户进行了冻结，冻结金额为390274元，冻结时该账户内可用余额为4487.42元。2019年2月21日，本院就瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案作出（2019）甘0191民初390号民事判决，判决泰至发公司支付瑞锋公司货款332630元及延期付款利息（其中货款125209.5元自2018年5月26日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止；货款207420.5元自2018年6月26日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止），驳回瑞锋公司的其他诉讼请求。2019年1月25日，星泓公司向上述冻结账户内汇入款项386000元。滕军生作为泰至发公司的委托代理人于2019年2月20日向本院提出保全执行异议，称星泓公司打入账户内的386000元是用于支付武威红星时代广场星天地室外景观工程项目中农民工工资的专用款，请求解除银行账户的查封。本院于2019年4月28日作出（2019）甘0191执异3号执行裁定，裁定泰至发公司异议部分成立，解除对该公司名下中国工商银行股份有限公司兰州培黎广场支行、账号2703××××0480银行基本账户的冻结。瑞锋公司不服申请复议，兰州中院于2019年8月21日作出（2019）甘01执复44号民事裁定，驳回瑞锋公司的复议申请，维持本院作出的裁定。在此期间，星泓公司又另行支付了相应款项，解决了泰至发公司所提执行异议中涉及的农民工工资问题。后泰至发公司要求本院将冻结的款项支付至瑞锋公司，滕军生得知后认为本院冻结的上述款项属其所有，于2020年5月6日向本院提出书面异议，本院经审查后认为滕军生提出的异议不成立，故裁定驳回其异议请求，滕军生遂诉至本院。 另查明，2017年9月，星泓公司与泰至发公司签订《武威红星时代广场星天地室外景观工程施工合同》，星泓公司作为发包人将其武威红星时代广场星天地室外景观工程交由泰至发公司承包完成。后泰至发公司与滕军生签订《项目承包协议书》，泰至发公司将上述工程又承包给滕军生施工完成，并约定工程款到达泰至发公司账户后，该公司按3%扣除管理费（不含税费及其他相关费用），正常情况下三天内办理相关手续等。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的执行裁定书、承包协议书、工程施工合同、告知笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，滕军生并非执行案件当事人，其无权请求终止瑞锋公司与泰至发公司买卖合同纠纷一案的执行，其所提出的支付款项的诉讼请求也不属于执行异议之诉所审理的范畴。关于滕军生提出的解除对泰至发公司账户内386000元的冻结的诉讼请求，本院认为，货币系种类物，应当以占有状态确定货币的权利人，本院所冻结的账户，系泰至发公司在工商银行兰州培黎广场支行设立的基本账户，该账户内资金的权利所有人应为泰至发公司。滕军生与泰至发公司所签《项目承包协议书》中有关款项支付的内容事项，系双方间就工程款项结算方式的约定，仅在合同当事人间产生法律约束效力，且双方间据此形成的亦仅为债权债务关系，滕军生以其享有的债权进而主张物权效力，没有法律依据。虽然该账户内冻结资金曾有用于农民工工资的特定用途，但目前已不存在该情形。因此，滕军生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回滕军生的诉讼请求。 案件受理费7090元，由滕军生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  薛国锋 审判员  何 莉 审判员  田彩兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李春玲