湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1671号原告：冯中华，女，1984年11月6日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：冯雷、熊万**，湖北瀛沧律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：周鹏，男，1982年9月7日出生汉族，系小溪塔鹏华建材经营部个体经营者，系宜昌瑞柏商贸有限公司法定代表人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：秦建周、胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告冯中华与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯中华及其委托诉讼代理人冯雷、熊万**，被告周鹏及其委托诉讼代理人秦建周、胡庆维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部信用卡借款本金158579.17元，利息22645元，共计181224.17元（利息按日万分之五从2018年10月7日暂计至2020年7月15日），并以158579.17元为基数，支付自2020年7月16日起按日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意周转，资金困难，向原告借款，原告将其在中国民生银行办理的一张卡号为42×××38的信用卡借给被告用于生意周转。此后，原告又多次通过微信及银行转账等方式替被告偿还信用卡借款，共计替被告偿还131300元（其中2018年元月前代偿27000元，2018年1月1日至2018年12月31日止代偿104300元），被告在累计向原告偿还61300元后，剩余70000元便不再履行还款义务。经原告多次催促，被告均以现在没钱为由推脱。后经查询，卡号为42×××38的信用卡尚欠款88×××79.17元（其中未分期账单53559.67元原告已经偿还，24期账单被告有8期35019.5元账单未偿还）。现原告因被告未按约定偿还信用卡借款，导致原告因履行信用卡还款义务而遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周鹏辩称：原被告之间没有形成借贷关系，被告没有向原告借款，双方之间不是普通的朋友关系，而是情人关系。从2015年交往到2019年底，被告从2015年底开始就在用这个卡，卡是原告办理的，但双方都在使用该卡，信用卡是被告在还，钱是二人一起用的。不仅是信用卡在一起消费使用，原被告之间还有其他的一些往来，钱都在一起用。双方并没有形成借贷关系，原告自己给自己的信用卡还钱是理所当然的。原告把该信用卡冻结时，分期账单我只有几期未偿还，听原告说有八万元左右没有偿还，具体数额我不清楚。经审理查明，冯中华与周鹏曾是恋人关系，卡号为42×××38的民生银行信用卡系冯中华所有。2015年，冯中华将信用卡借给周鹏使用，因信用卡一直由周鹏使用并还款，冯中华于2017年4月26日将绑定民生银行信用卡的手机号变更为周鹏的手机号。2018年1月10日，周鹏因无力偿还信用卡向冯中华借钱，截止至2018年10月6日，冯中华累计替周鹏偿还信用卡共计104300元（其中2018年1月10日转还民生银行信用卡22300元、2018年1月31日向周鹏银行转账10000元、2018年1月31日向周鹏微信转账2000元、2018年2月8日向周鹏银行转账30000元、2018年4月8日同学黄宇转还民生银行信用卡20000元、2018年7月10日转还民生银行信用卡20000元）。周鹏从2018年1月19日至累计向冯中华还款61300元（其中2018年1月19日银行转账17000元、2018年2月8日微信转账2000元、2018年2月13日银行转账20000元、2018年3月23银行转账5000元、2018年5月1日微信转账200元、2018年5月2日银行转账1800元、2018年7月13日银行转账8000元、2018年7月19日微信转账1300元、2018年10月6日银行转账6000元）。2018年被告周鹏直接向该民生银行信用卡还款188030元。2019年3月18日，周鹏用该信用卡办理了89947.28元的账单分期业务，期数为24期，每期还款金额为4377.43元，自2019年3月18日起按期计入当月账单。根据民生银行信用卡2019年2月至4月的电子对账单，该信用卡在POS机上刷卡消费共计40笔（其中商家名称为宜昌瑞柏商贸有限公司交易26笔、湖北福汇家商贸有限公司交易2笔、宜昌市炫晨烟酒交易1笔、宜昌市伍家岗区箭冠汽配经营部交易1笔、宜昌唐人数码科技有限公司交易1笔、宜昌市伍家岗区木之家家具厂交易1笔、宜昌安众汽车销售有限公司交易1笔、宜昌市西陵区家辉超市交易3笔、宜昌市诚信百货商场交易1笔、宜昌开发区喜丹奴针纺商行交易1笔、宜昌高新区家辉超市交易1笔、宜昌市西陵区毅拓通讯经营部交易1笔），2019年2月1日集中刷卡消费20笔，2019年3月6日集中刷卡消费15笔，每笔消费后均有对应的现金自助转账进入被告周鹏的尾号为09370建设银行储蓄卡内。累计消费金额为170809.02元。经当庭核实，宜昌瑞柏商贸有限公司法定代表人为周鹏，周鹏对以上电子账单的交易明细予以认可。2020年7月10日，原告将民生银行信用卡绑定周鹏的手机号改为自己的手机号，2020年7月14日，冯中华通过银行转账偿还民生银行信用卡未分期账单53559.67元并冻结该信用卡。截止至本院开庭，民生银行信用卡仍在周鹏手中，周鹏已累计偿还了前16期的账单分期，仍有8期账单35019.52元没有偿还。另查明，在2018年以前，原被告双方互有资金（除向信用卡转账还款外）和物质来往。上述事实有原告提交的微信聊条记录75页、中国建设银行个人交易明细、手机银行转账回单、民生银行信用卡2020年8月份电子对账单、民生银行信用卡2019年2月至4月电子对账单、还款明细、原告的当庭陈述以及原告庭后提交的和2015年至2017年银行交易明细一组、被告提交的机动车注册登记信息、2017年至2018年底两年的交易明细一组以及被告的当庭陈述，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、冯中华与周鹏是否形成民间借贷关系。在本案中，冯中华作为民生银行信用卡的持卡人，周鹏是借卡人，冯中华向周鹏所出借的不仅是信用卡这一载体，更重要的是冯中华凭该信用卡所享有的发卡行授予其在信用额度内消费和取现的权利。双方之间的出借行为虽违反《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，但该违规行为并不属于法律规定的无效情形；且冯中华不存在以借用信用卡收取费用、高利转贷等违法行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的”情形，故冯中华与周鹏之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效，周鹏应按照约定履行还款义务。本案系借用信用卡刷卡消费而形成的民间借贷纠纷，与普通民间借贷纠纷案件有不同的特征。1、普通借贷纠纷先有出借人现金交付或资金转账给借款人后，双方借贷关系成立；而借用信用卡的借贷纠纷，借用人刷卡消费后，双方的借贷关系就已成立，然后通过借款人直接向该信用卡转账偿还，或者出借人偿还后，由借款人向出借人支付代偿款消灭债务，借款人向出借人支付现金是偿还之前已经形成的债务的行为。2、借款人刷卡消费产生债务、还款消灭债务是一个不断循环的过程。因此在此类民间借贷案件中，无需对所有刷卡消费、还款行为一并查明审理，仅需对最后债务形成阶段双方的资金往来进行审理。3、基于冯中华与周鹏之间的特殊身份关系和前述本案特殊特征，对原告诉请的2018年1月之前的双方资金和物质的来往，本院不予纳入审理。因此本案仅对被告2018年以后，借用原告该民生银行信用卡最终债务形成阶段的相互资金往来和出借人即持卡人偿还信用卡的金额进行审理，确定双方的债权债务数额。4、对于周鹏与冯中华在2017年1月1日至2018年12月31日的交易明细。对于该交易明细的性质如何认定，周鹏称该资金往来系双方共同使用，但未进行举证说明，庭后也未补交相应的证据；其次，按照时间顺序，冯中华诉求的是其与周鹏在2018年1月之后的债务，而周鹏提供的其与冯中华的交易来往中，对于2018年1月之后的转账记录，冯中华已经将该部分作为周鹏还款的记录予以扣减；再次，被告提供的交易明细大多数是向信用卡账户的还款，并非向原告银行储蓄账户的现金转账。综上，对于周鹏主张的该部分事实，本院不予采信。该民生银行刷卡消费金额是否部分原告自己消费问题。1、该信用卡长期由被告持有，直到诉讼时仍未归还给原告；2、2017年4月26日自2020年7月10日该信用卡绑定的手机号为被告的手机号码，排除了原告在不持有该信用卡期间，原告绑定财付通和支付宝网上消费的可能；3、通过原告提供的该信用卡电子账单显示，多数刷卡消费是在被告控制的公司POS机上集中交易的，即便在其他公司POS机上发生的交易，无论从交易频率是同一时间上还是从刷卡后自助转账对应的收款账户上，均可以确定是被告消费无疑。四、关于周鹏的欠款数额。1、根据冯中华中国建设银行活期账户交易明细及微信转账记录，2018年后冯中华累计替周鹏转款和偿还民生银行信用卡共计104300元，周鹏累计向冯中华还款61300元，周鹏尚欠冯中华43000元借款未偿还。冯中华声称2016年至2017年周鹏尚欠其27000元的债务，因缺乏相应确凿的证据，本院不予采信。2、根据案涉民生银行信用卡2020年8月的电子账单显示：本期已还款额为53559.67元（2020年7月14日银行转款回单亦印证），本期账单金额为4377.44元，账单分期手续费第17期共24期，手续费为629.63元，账单分期每月摊消第17期共24期，交易金额为3747.81元。剩余分期本金为29982.48元（3747.81元×8期），剩余手续费5037.04元（629.63元×8期）。上述剩余欠款本金及手续费合计35019.52元（29982.48元+5037.04元）。故周鹏尚欠信用卡总金额为88×××79.19（53559.67+35019.52元）。因冯中华已自行偿还信用卡未分期部分53559.67元，剩余分期部分冯中华仍在按时还款，故该88×××79.19元欠款应由周鹏直接偿还给持卡人冯中华。四、对于冯中华诉请的利息计算方式。冯中华先行垫付钱款用以偿还民生银行信用卡，冯中华有权要求周鹏对本金部分支付资金占用利息，但其要求按照信用卡透支利息标准日万分之五（即年利率18%）计算，缺乏事实及法律依据，本院依法判令按照年利率6%的标准计算利息。计算基数本院仅按原告已经实际偿还的金额96559.67元（53559.67元+43000元）计算，利息起算日期以原告最后偿还的未分期账单日期即2020年7月14日为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告周鹏于判决生效之日起十日内偿还原告冯中华借款131579.19元，并以96559.67元为基数从2020年7月14日起至实际清偿日止按照年利率6%计算利息。二、驳回原告冯中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962元（已减半，原告冯中华已预交），由原告冯中华负担由537元，由被告周鹏负担1425元，保全费1426元、保函费1000元（原告冯中华已预交）由被告周鹏负担，被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年十月十日书记员  王红