wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申90号再审申请人：岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区临港产业新区城陵矶片区联港路主干道旁（湖南临港国际汽车城内）。统一社会信用代码：91430600396329637W。法定代表人：傅哲。破产管理人：湖南微水律师事务所律师。负责人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师被申请人（原审原告）：张恒，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。原审被告：蔡刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告：傅哲，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖南省。再审申请人岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司（以下简称豪瑞公司）因与被申请人张恒及原审被告蔡刚、傅哲民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初18号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司申请再审称，请求：1.撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初18号民事判决书的第一项中由岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司清偿张恒借款本金665000元及相应的利息；2.由被申请人承担本案受理费。事实与理由：首先，涉案借条上盖有的岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的行政公章与管理人在岳阳市公安局经侦支队指定单位调取的公章印模的编号不一致。其次，借条出具时，豪瑞公司还未成立，更不存在公章。最后，该笔借款是转入了蔡刚的个人账户，不是公司账户。综上，原法院依据虚假的岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司行政章认定的基本事实错误，即以此借条为准判决豪瑞公司承担偿还借款本金665000元并支付相应利息也是错误，建议再审法院撤销原审判决，驳回对岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的诉求。张恒提交意见称，1.原审缺席开庭审理和判决程序合法；2.借款打入蔡刚账户是当时豪瑞公司在筹办中，没有设立账户。借条上的公章也是在公司成立后经追认补盖的；3.法定代表人的行为即是法人的行为，其以法人的姓名已签订合同，就应由法人承担相应的法律后果。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于豪瑞公司是否应承担连带清偿责任。经查，张恒提供的借条上加盖的印章的编号与豪瑞公司破产管理人在岳阳市公安局经侦支队指定单位调取的公章印模的编号不一致。但是，傅哲作为豪瑞公司的法定代表人，可以代表公司从事民事法律活动，其在借条的借款栏上加盖豪瑞公司公章的行为亦能代表公司承担债务。张恒有理由相信该枚印章系豪瑞公司的有效印章，相信傅哲的行为系代表公司的行为。另外，豪瑞公司的破产管理人明知涉案借条上的印章编号与其所调取的备案印章编号不一致，在法院释明后并未向公安机关报案，其也不能排除豪瑞公司曾拥有过涉案公章并授权傅哲使用。另查，虽然涉案的借贷关系发生在豪瑞公司成立之前，但该公司成立后认可该笔借款并盖章追认，并不违反法律规定。综上，原审法院判处豪瑞公司承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年十月九日书记员  夏明宇
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1800号申请执行人：尹兴景，男，1990年5月25日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲蒲公英文化传播有限公司，住所云南省保山市腾冲市腾越镇火山社区绮群小区**，统一社会信用代码91530522325314235N。法定代表人：张正昌。被执行人：张正昌，男，1991年2月12日生，汉族，住，住腾冲市/div>本院在执行申请执行人尹兴景与被执行人腾冲蒲公英文化传播有限公司、张正昌合同纠纷一案中，执行标的10000元，申请执行人已受偿1150元，未受偿8850元。本案为系列案之一，在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人张正昌名下有云Ｍ×××**号车一辆，本院依法查封后在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了该车，所得价款本案申请执行人与其他案件申请执行人共同分配，本案申请执行受偿1150元；被执行人张正昌名下有云Ｍ×××**号别克牌汽车一辆，未能实际控制，申请执行人不要求查封、处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十月十六日书记员  陈文晓
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢227号之一申请执行人：金文忠，男，1947年8月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙泽朋，男，1973年1月4日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人金文忠与被执行人孙泽朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）苏0982民初1149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金文忠于2018年5月22日向本院申请执行，本院于2018年11月16日裁定终结本次执行程序。2020年5月9日，申请执行人金文忠向本院申请恢复执行，要求被执行人孙泽朋偿还申请执行人金文忠借款人民币172725.33元，并承付100000自2018年2月28日起至实际履行之日止按年利率19.2%计算的利息，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1877.5和执行费由被执行人孙泽朋承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日、6月20日、7月22日、8月10日、9月30日五次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统和2020年5月11日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，对被执行人孙泽朋名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息进行查询。冻结被执行人孙泽朋名下在中国工商银行所开设的11×××85银行账户、江苏省农村信用联合社开设的32×××63银行账户（冻结期限一年，自2020年8月24日起至2021年8月23日止）、江苏省农村信用联合社开设的32×××39银行账户（冻结期限一年，自2020年8月22日起至2021年8月21日止），轮候查封被执行人孙泽朋名下的苏Ｊ×××**号车辆（查封期限二年，自2020年8月27日起至2022年8月26日止）。申请执行人金文忠如需续冻、续封，须于冻结、查封期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期续冻、续封，已采取的冻结、查封措施将自动解除。未发现被执行人其他可供执行财产或财产线索。2、本院于2020年5月委托被执行人孙泽朋住所地网格员实地走访，向被执行人所在村（居）民委员会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产及财产线索。同时委托灌云县人民法院进行对被执行人的不动产及动产、财产性收益进行调查，未发现可供执行的财产及财产线索。3、2020年9月，委托盐城市大丰区公安局对被执行人孙泽朋的相关信息进行研判，无其他信息，未发现可供执行的财产及财产线索。4、本院已将被执行人孙泽朋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、通过全省关联案件系统查询，被执行人孙泽朋另有4件执行案件，终结本次执行程序。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人金文忠，并依法释明恢复执行及申请续冻、续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人孙泽朋的银行账户，轮候查封了被执行人孙泽朋名下苏Ｊ×××**轿车（未能实际扣押，暂不具备处置条件）。本院向申请执行人金文忠告知被执行人的财产情况，申请执行人金文忠亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人要求被执行人孙泽朋偿还借款人民币172725.33元，并承付100000自2018年2月28日起至实际履行之日止按年利率19.2%计算的利息，以及迟延履行期间的债务利息，未能执行到位。本案案件受理费、执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯远宏书 记 员 吴 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12420号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：唐学甲,男，汉族，1956年01月08日生，住山东省莒县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市福州北路338号部队宿舍。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告唐学甲小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币34756元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告唐学甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告34756元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为34756元（39200元-4444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐学甲于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金34756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取334.5元，由被告唐学甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7646号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人张燕。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4623号文书，已向被执行人张燕发出执行通知，责令被执行人张燕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张燕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张燕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张燕财产以人民币17.618337万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十月二十一日书记员 曹文娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保122号申请人：晋宁工业园区管理委员会。法定代表人:汤金。统一社会信用代码：1153012267655269XR。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：邹卫华、管念，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明化肥有限责任公司。法定代表人：和贵山。统一社会信用代码：91530122216573756Q。住所：云南省昆明市晋宁区下石美。晋宁工业园区管理委员会与昆明化肥有限责任公司合同纠纷一案，申请人晋宁工业园区管理委员会于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明化肥有限责任公司价值1969064.02元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人晋宁工业园区管理委员会以太平洋财产保险有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人晋宁工业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明化肥有限责任公司价值1969064.02元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月二十二日书记员 张丽玫
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3101号之一 申请人：张钢钢，男，1987年04月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐强，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省相山区。 本院在执行张钢钢与徐强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2020）皖0603民初1919号民事判决书，依法向徐强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张钢钢发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将徐强纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张钢钢要求其提供徐强其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张钢钢已受偿债权4073.61元，未受偿债权25158.03元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐强有可供执行财产，张钢钢也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 钱 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执977号 申请执行人:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：杨凯，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：彭诗玉，女，生于1971年2月2日，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年6月20日作出（2019）川1923民初1462号民事判决书，被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2020年7月8日向本院申请执行。 执行中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1923民初1462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1962号原告：蔡光兵，男，1972年5月1日出生，住彭水县。被告：李守忠，男，1972年12月4日出生，住酉阳县。原告蔡光兵与被告李守忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡光兵撤回起诉处理。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  王声明人民陪审员  冉嫦娥二〇二〇年十月十三日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执715号之四申请执行人：宿玉宝,男性,1970年8月22日出生,住吉林省梨树县。被执行人：曹微，男性,1969年6月11日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人宿玉宝与曹微买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4510号法律文书已发生法律效力。因被执行人曹微没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宿玉宝于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月18日向被执行人曹微发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月18日对被执行人曹微的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人曹微暂无财产可供执行财产。申请执行人宿玉宝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5122号 原告：邱志华，男，1970年9月12日出生，汉族，住丽水市 莲都区大港头镇河边金路59号。公民身份证号码： 332521197009124413。 被告：莲都区大港头镇西坑口村村民委员会，住所地：丽水 市莲都区大港头镇西坑口村。统一社会信用代码： 54331102ME0252137H。 法定代表人：何奎富。 原告邱志华与被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会承揽 合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉。诉请：1、依法 判令被告即支付原告人民币9000元整；2、本案的诉讼费用由被 告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公 开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱志华到庭参加诉讼， 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会经本院合法传唤，无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2018年间，被告莲都区大港头镇西坑口村 村民委员会因村水库坝口栽种桂花树、水库边做路基施工需要， 租用原告挖掘机(200型)作业。后双方于2018年12月28日经结 算，被告出具欠条一份，载明尚欠原告价款9000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百 五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下： 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会于本判决生效之日 起十五日内支付原告邱志华挖机作业费人民币9000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲都区大港头镇 西坑口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员  熊 剑 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  程志超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢87号之一 申请执行人：李涛，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨林，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 李涛申请执行杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初247号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金50万元及利息、迟延利息，受理费5050元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人在绵阳市涪城区农信社存款50.12元。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十月二十日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1039号原告曲靖骏能商贸有限公司被告吕英、曲靖市智瑞经贸有限公司曲靖骏能商贸有限公司与吕英、曲靖市智瑞经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8628号原告：宁某，女，汉族，1994年9月3日出生，住所地：商丘市，身证份号码：411402199409031527。被告：李某1，男，汉族，1993年3月7日出生，住所地：商丘市。原告宁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法要求原、被告离婚。2、婚后生子李某2（现己7岁），由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元整。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，生育了一子李某2。后再××××年××月××日经婚姻登记确立了夫妻关系。但由于婚前双方缺乏深刻了解和认知，在婚后双方并未建立起深厚的夫妻感情基础。双方经常因生活琐事吵架生气，有时被告还对原告实施家庭暴力。2017年10月份，被告从家中离家出走，现在长期在外不归，原被告之间的夫妻感情确实己经完全破裂。原告实在难以忍受这种夫妻婚姻关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》32条、《中华人民共和国民事诉讼法》119条等法律、法规。依法诉至法院，望判如所请。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上述事实，有当事人提交的结婚登记证明、身份证等证据及庭审笔录相佐证。经审理查明：××××年××月××日，原告宁某与被告李某1办理了结婚登记。婚前于××××年××月××日，生育一子李某2。由于双方因相互间缺乏包容、理解和有效沟通所致，发生矛盾，原告起诉离婚。本院认为，原、被告双方登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。既然不准许离婚，对子女抚养也不做处理。希望原、被告双方能珍视这次机会，善待生活，共同解决好感情危机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年十月十五日书记员  李欣
西安市莲湖区人民法院    民事判决书（2020）陕0104民初9136号原告：杨龙，男，1995年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：崔张杰，男，1993年7月22日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安绿动能新能源科技有限公司，住所地西安市。法定代表人：胡斐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡耕建，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省XX乡县，系该公司员工。原告杨龙诉被告崔张杰、西安绿动能新能源科技有限公司（以下简称“西安绿动能公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙、被告崔张杰、被告西安绿动能公司委托诉讼代理人胡耕建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告停运损失10800元；2、依法判令二被告向原告支付车辆租赁费3840元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日10时35分许，原告驾驶陕AXXXXX5号车辆正常行驶时，被被告崔张杰驾驶的陕AXXXXX0号车辆碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，崔张杰负事故全部责任。原告车辆于当日送往修理厂维修，2020年7月24日下午4S店通知原告取车。在此之前原告多次联系被告协商修车期间损失事宜，对方拒不接受协商也不同意赔偿，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告崔张杰辩称，事故当天我已经向原告支付停运损失1650元，现原告按每天450元主张其损失，应提供事发前几个月的收入证明。原告车辆维修仅用9天时间，却在4S店停放一个多月，故对其计算停运损失的日期不认可。另，原告称其驾驶车辆为营运车辆，应提供网约车资格证原件和原告的资格证。被告西安绿动能公司辩称，我公司于2020年4月4日和崔某某签订了汽车租赁合同，将肇事车辆出租给崔某某使用，租赁期限自2020年4月4日至2021年4月3日，租赁期内崔某某将车辆提供给崔张杰使用，发生交通事故，责任在崔张杰。我公司作为车辆所有人，车辆手续齐全，并购买了保险，车辆也进行年审，故我公司不是赔偿主体。原告没有提供直接证据证实停运损失与本案之间的因果关系，其主张租赁费，但提供的租赁合同没有租赁日期，不能证明车辆停运期间为租赁合同存续期间，故其这两项请求不合理。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2020年6月23日10时35分，崔张杰驾驶陕AXXXXX0小型新能源汽车，在西安市莲湖区XX路XX号由北向南行驶中掉头时与原告驾驶的陕AXXXXX5小型新能源汽车发生交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，崔张杰负事故全部责任。当日原告将车辆送往西安正耀汇通汽车销售服务有限公司维修，2020年7月1日维修完毕，原告遂通知崔张杰支付维修费，但崔张杰一直未予支付，至2020年7月24日原告车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司支付了修理费，原告将车辆取回。另查，2020年6月12日原告（承租方）与西安飞途同心汽车服务有限公司（出租方）、北京嘉扬科技有限公司（平台）签订《汽车租赁合同》，约定西安飞途同心汽车服务有限公司将陕AXXXXX5小型新能源汽车租赁给原告使用，租期3个月，租金4900元/月、押金10000元。合同签订后，该公司向原告交付了车辆及相关证照。同日，该车在“小桔有车”平台注册网约车，自2020年6月15日起营运，至事故发生之日，营运收入共计2227.5元，2020年7月24日至2020年7月28日营运收入共计2026.66元，以上合计4254.16元，据此认定日平均营业额为304元。再查，肇事车辆系案外人崔某某从被告西安绿动能公司租赁，车辆手续齐全，性能良好。事发当天崔某某将车辆借给被告崔张杰使用，由崔张杰驾驶。事故发生后，崔张杰给付原告现金1650元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告崔张杰驾车与原告车辆发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，其负事故全部责任，故其应对原告的损失承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故停运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围。受损车辆为网约车，属营运车辆，根据原告提交证据、结合事故发生时间及维修期间可以认定停运天数为32天，日平均营业额为304元，故停运损失为9728元，抵扣崔张杰已支付的1650元，崔张杰还需赔偿原告8078元。关于车辆租金，是原告租赁使用车辆必须支付的费用，并非因此次交通事故而额外产生的财产损失，故其要求被告赔偿该部分款项，无事实及法律依据，依法不予支持。被告崔张杰辩称车辆维修实际只用了9天，对原告计算停运损失的期限不认可，但本次事故崔张杰负事故全部责任，对因此次事故产生的车辆维修费，应由崔张杰承担，但其却拒绝支付维修费，导致原告未能及时从修理厂取出车辆，其应对扩大部分的损失承担赔偿责任，故对崔张杰的该项抗辩意见，依法不予采信。被告西安绿动能公司虽为肇事车辆车主，但原告未有证据证明该公司对损害的发生存在过错，故对其要求西安绿动能公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔张杰赔偿原告杨龙停运损失8078元；二、驳回原告杨龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费166元（原告已预交），减半收取83元，由被告崔张杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日 书      记    员      焦莉萍  1
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保60号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值177000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值177000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1845号原告：开封兵盟物业管理有限公司，地址：开封市鼓楼区南书店街**，统一社会信用代码：91410204071368531X。法定代表人：叶玉梅，经理。委托诉讼代理人：谢凯歌，系公司法务，代理权限为特别授权。被告：周某，男，1974年11月27日生，汉族，现住开封市龙亭区。原告开封兵盟物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告开封兵盟物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封兵盟物业管理有限公司自愿撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封兵盟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封兵盟物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十月二十二日书记员  刘红润
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初2334号原告：邓吉胜。被告：陈江峰。原告邓吉胜诉被告陈江峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告于2020年10月20日以已协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邓吉胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓吉胜负担。审 判 员 舒朝芳二〇二〇年十月二十日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2353号 原告：韩小丽，女，1966年3月17日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：曾庆东，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告韩小丽与被告曾庆东租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小丽、被告曾庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩小丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告于2020年3月18日口头约定的《压木炭厂租赁合同》；2.判决被告立即支付原告租赁费18000元，并将原告压木炭厂的监控设施恢复原状；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要租赁原告的压木炭厂房及设备，经双方约定，于2019年3月19日签订《压木炭厂租赁合同》，合同约定租金为每年15000元，租期为一年，租金当年付清。合同签订后，原告按照约定将压木炭厂房及设备交给被告使用，被告并没有按照合同约定支付原告租金。租赁期满后，因被告需要继续租赁原告的压木炭厂房及设备，双方口头约定，租金为12000元每年，租金按月支付。如原告需要出卖厂房及设备，租赁合同终止，被告必须立即搬离，并将原告厂房的监控设施恢复原状。原告于2020年6月准备将压木炭厂及设备转让给案外人曾勇军，要求被告支付租金及搬离厂房，并将厂房监控设备恢复，但被告拒绝支付租金和搬离厂房。现根据相关法律，诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告曾庆东辩称，双方今年口头约定，今年我继续租赁原告压木炭厂。今年原告要求卖厂，造成被告只做了3个月，而其中的材料、车子的保险费、审车费等损失，将造成这些损失无人负责。今年过了，租期满了，被告没有意见，但今年我要做完，有很多碳及木材在厂里，原告当时要求卖厂，我损失将很大。今年过后，原告要怎么处理就怎么处理，我没有意见。当时综治办也是这样调解。还有我那土地是和廖文送签的流转合同，至于土地租赁费是另外一回事，我该起诉他就起诉。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：韩小丽、曾庆东双方于2019年3月19日签订《压木炭厂租赁合同》，双方约定：韩小丽将其压木炭厂房及设备租赁给曾庆东生产机制木炭，租赁期限为一年，租金为每年15000元；在双方2019年3月19日签订《压木炭厂租赁合同》租赁期届满后，于2020年4月18日双方又在该租赁合同最后一页左下角进行了补充，双方约定：曾庆东再次租赁该厂及设备一年，租金为每年12000元，在两次租赁期间，曾庆东未向韩小丽支付过租金。另查明，目前压木炭厂的监控设施已经损坏。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，韩小丽与曾庆东自愿签订《压木炭厂租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在庭审中，韩小丽表示不再要求解除合同，同意曾庆东按照合同约定继续租赁至期满，视为韩小丽放弃主张解除双方合同的诉讼请求。因此，关于韩小丽主张解除双方口头约定的《压木炭厂租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持；韩小丽已经按照双方合同约定将压木炭厂房及设备交付曾庆东使用，曾庆东应当按照合同约定履行支付相应租金的义务。在庭审中查明，韩小丽主张的租金18000元由两部分构成，即2019年3月19日签订的《压木炭厂租赁合同》租期一年的租金15000元及2020年4月18日补充约定的3个月租金3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”韩小丽、曾庆东于2019年3月19日签订的《压木炭厂租赁合同》第四条约定了本期租金应于当年付清，能够确认双方签订该租赁合同时约定的租金支付时间为2019年，因此，韩小丽主张曾庆东支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持；韩小丽主张曾庆东支付2020年4月18日补充约定的3个月租金3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议时，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”韩小丽、曾庆东仅在双方2019年3月19日签订的《压木炭厂租赁合同》左下角约定了2020年租金为12000元，未明确约定租金支付期限，但从双方交易习惯上看，能够确认双方约定的租金支付期限应为2020年，目前租金支付期限尚未届满，因此，韩小丽的该项诉讼请求本院不予支持；关于韩小丽主张曾庆东将压木炭厂的监控设施恢复原状的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物维修义务，但双方当事人另有约定的除外。”韩小丽、曾庆东签订的《压木炭厂租赁合同》第六条对此明确约定：乙方曾庆东不得损坏甲方韩小丽设施，如有损坏，必须恢复。在庭审中已查明，压木炭厂的附属监控设施是在曾庆东租赁期间损坏，按照双方约定，曾庆东应当承担恢复义务。因此，韩小丽该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾庆东于本判决生效之日起十日内支付原告韩小丽压木炭厂租金15000元； 二、被告曾庆东于本判决生效之日起十五日内将压木炭厂监控设施恢复正常使用； 三、驳回原告韩小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告曾庆东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇二〇年十月二十日 法官助理  廖卫平 书 记 员  周文武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30231号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：温新民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人温新民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27146号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1506号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：黎明友，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行简阳市人民法院与黎明友其他案由一案，申请执行标的1,595元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，查明被执行人黎明友有银行存款957.39元，划拨后已支付该笔案款，委托被执行人住所地法院调查核实，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，拟采取拘留措施。本案尚有案款637.61元未执行兑现，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1828号申请执行人：李功全,男,1937年10月19日出生,住济南市历下区。申请执行人：李明,男,1969年8月2日出生,住济南市历下区。申请执行人：李辉,女,1977年4月23日出生,住济南市历下区。被执行人：徐良，男,1998年3月18日出生，汉族，住山东郯城县。被执行人：王强，男,1989年6月3日出生，汉族，住山东滕州市。被执行人：沈阳济奥配送服务有限公司，社会统一信用代码91210123MA0UD7N279，住所地辽宁省沈阳市康平县北四家子乡北四家子村。法定代表人：黄文超,总经理。本院在执行李功全、李明、李辉与徐良、王强、沈阳济奥配送服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年5月7日、2020年7月16日、2020年8月18日和2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计108391.94元。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李功全、李明、李辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十日书记员 张冬馥
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书(2020)陕0626执508号冯某某冯丽、刘某某刘严冬： 本院在执行申请执行人冯某某冯丽与被执行人刘某某刘严冬买卖合同纠纷一案，申请执行人冯某某冯丽于2020年6月8日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初2176号民事调解书所确定的义务，由被执行人刘某某刘严冬支付申请执行人冯某某冯丽货款78000元，被执行人刘某某刘严冬承担案件受理费875元。同日本院立案执行，并向被执行人刘某某刘严冬送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人刘某某刘严冬支付申请执行人冯某某冯丽货款78000元，被执行人刘某某刘严冬承担案件受理费875元、执行费1070元。本案在执行过程中，被执行人刘某某刘严冬于2020年10月22日履行了案件款。申请执行人冯某某冯丽于2020年10月22日领取了案件款78000元。被执行人刘某某刘严冬交纳了案件受理费875元、执行费1070元。该调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人冯某某冯丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某刘严冬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日1
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3481号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂斌，男（系该公司副经理，特别授权）。被告：左建国，男，汉族。被告：杨端凤，女，汉族。原告永州市联众物业管理有限公司与被告左建国、杨端凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因被告已交清所欠物业管理费，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审 判 员 李姝丽二〇二〇年十月二十七日法官助理 周友红书 记 员 唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1360号 申请执行人全椒昌正新能源有限公司与被执行人南京江海粉煤灰开发应用有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月6日立案执行。南京江海粉煤灰开发应用有限责任公司于2020年10月10日自动履行案款53390元及诉讼费293元、执行费705元。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：陈**勇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，该行职员。 被告：林美成，男，1978年6月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：艾晓琴，女1978年8月16日出生，哈尼族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告林美成、艾晓琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人苏伟樊到庭参加诉讼，被告林美成、艾晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美成、艾晓琴归还原告借款本金30133.14元及利息、罚息、复利162.02元，违约金5000元，合计35295.16元，并支付从2020年7月8日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年6月2日，被告林美成因购买虾饲料需要，向原告贷款5万元，双方签订一份《小额贷款额度借款合同》，对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息与复利计算方式、保证方式及还款方式等进行约定。合同签订后，2019年6月14日原告依约向被告林美成放款，被告林美成未能依约支付贷款本息，经原告多次催讨，被告仍不履行。被告艾晓琴作为被告林美成配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 林美成、艾晓琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告林美成向原告提交一份《小额贷款业务申请表》，申请贷款金额5万元，用于购买虾饲料。同年6月15日，被告林美成向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，申请贷款金额5万元。原告作为甲方与被告林美成作为乙方签订了《小额E捷贷业务开办协议》（下称“开办协议”）。6月17日，被告林美成、艾晓琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》（下称“借款合同”），被告艾晓琴在借款合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏签名捺印。借款合同约定，借款额度为5万元，额度存续期最长36个月，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容；开办协议约定，协议有效期内，借款人可以通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，最长期限为12个月。协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮189%，在借款期限内，利率执行固定利率。被告授权原告接收被告通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以原告在个人信贷系统内借据为准，被告不得以未在上述借据上签字盖章主张债权不成立等内容。借款合同及协议签订后，被告林美成依约使用上述授信贷款。2019年6月14日，被告林美成支用借款5万元，借款期限届满时，被告林美成偿还利息534.22元、本金10054.84元，2020年6月15日至2020年7月7日间偿还利息188.13元、本金9812.02元，2020年7月23日偿还本金3621.96元、利息378.04元，2020年7月24日偿还本金6988.12元，利息11.88元，2020年8月28日偿还本金947.82元，2020年9月3日偿还本金5000元，尚欠借款本金13575.24元，利息偿还至2020年7月8日。为此，原告具状诉至本院。 另查明，2001年6月19日，被告林美成与艾晓琴登记结婚。 以上事实，有原告提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》、《小额E捷贷开办申请单》、《还款明细》、《欠款明细》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告林美成、艾晓琴签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告林美成、艾晓琴应负清偿本息义务，原告该诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林美成、艾晓琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款13575.24元及利息、罚息及复利（从2020年7月9日起至判决指定偿还期间止，按借款合同约定计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费140元，减半收取70元，由被告林美成、艾晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10622号原告：刘洋，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：龙口市东江宇辉食品商行，住所地山东省烟台市龙口市东江街道五里桥西。经营者：王兴辉。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，经理。原告刘洋与被告龙口市东江宇辉食品商行、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘洋于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。审判员  舒润琴二〇二〇年十月二十六日书记员  樊 睿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5671号原告：郭金安，男，汉族，1975年7月21日出生，住郑州市惠济区。被告：黄志江，男，汉族，1976年11月18日出生，住郑州市惠济区。//。原告郭金安与被告黄志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郭金安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭金安撤回起诉处理。审判员  慕宏伟二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2497号   原告：新疆工程机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。   法定代表人：周豫新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈熙，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：常建伟，男，该公司员工。   被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县**团结北路****iv>   法定代表人：华衍文，该公司副董事长。   委托诉讼代理人：胡兵，男，该公司办公室负责人。   原告新疆工程机械科技有限公司（以下简称工程机械公司）与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司（以下简称金昊铁业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程机械公司的委托诉讼代理人陈熙、常建伟到庭参加诉讼，被告金昊铁业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告工程机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款104978.11元；2.判令被告支付违约金20995.62元，以上共计125973.73元。事实和理由：2014年6月，被告在我公司以分期付款的方式购买了龙工牌装载机三台，总价款1065000元，被告于提机时支付了首付款319500元，余款745500元约定分期支付，后，被告陆续支付了部分货款，尚欠104978.11元货款未支付，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。   被告金昊铁业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，向法庭递交书面答辩状称，我公司欠付原告货款104978.11元属实，对于原告主张的违约金，请法院依法判决。   经审理查明，原告与被告签订《装载机买卖合同》，约定被告在原告处购买龙工牌CDM855EK装载机三台，单价355000元，总价款1065000元，送货时间为2014年6月28日前，货到验收合格之日被告支付319500元，剩余货款745500元分四次支付，每次支付186375元，支付时间分别为2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日、2015年6月20日。违约责任为，违约方向守约方支付货款总金额20%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了三台装载机，被告向原告支付了部分货款，尚欠104978.11元未支付。   上述事实有原告提交的《装载机买卖合同》、《收条》、《专用收据》，被告提交的《付款明细》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《装载机买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行合同义务，原告履行了合同义务，被告未按照约定支付全部货款，经庭审查明，被告尚欠原告货款104978.11元未支付，故原告要求被告支付货款104978.11元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告支付违约金20995.62元。本院认为，双方在合同中约定的违约责任为违约方向守约方支付货款总金额20%的违约金，现原告要求被告支付未付货款20%违约金20995.62元，远远低于合同约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。   被告金昊铁业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆工程机械科技有限公司货款104978.11元；   二、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆工程机械科技有限公司违约金20995.62元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计1409.74元（原告已预交），由被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日   书  记  员   金静静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1898号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：李一辉，男，1972年2月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：崔金苹，女，1978年1月27日出生农民，现住杜蒙县。被告：张立峰，男，1968年6月13日出生农民，现住杜蒙县。被告：王维娣，女，1967年8月10日出生农民，现住杜蒙县。被告：刘振冬，男，1986年8月26日出生农民，现住杜蒙县。被告：姚增，女，1981年1月10日出生农民，现住杜蒙县。被告：张伟，男，1985年2月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：许春丽，女，1987年12月13日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，住址杜蒙县巴彦查干乡和南村和南屯。法定代表人：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：马昌梅，女，农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告李一辉、崔金苹、张立峰、王维娣、刘振冬、姚增、张伟、许春丽、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3072号原告：天门溢华园物业管理有限公司。住所地：天门市竟陵百花路。法定代表人：王庆中，总经理。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：陈军秀，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地天门市，现住天门经济开发区。被告：孙银坤，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地天门市，现住天门经济开发区。原告天门溢华园物业管理有限公司与被告陈军秀、孙银坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告天门溢华园物业管理有限公司以与两被告达成和解为由，于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门溢华园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天门溢华园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天门溢华园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  吴巍二〇二〇年十月十三日法官助理李欢书记员石慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨德红，女，1976年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鹤岗市萝北县江滨农场场部黑龙江省江滨农场。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨德红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,576.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨德红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨德红欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,716.81元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨德红送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨德红的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6328号 原告：周为利，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被告：孟培福，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告周为利与被告孟培福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周为利、被告孟培福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周为利向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告支付水泥款3605元，本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月19日，被告经人介绍从原告处购买水泥21吨，共计10605元。当天晚上，原告就按照被告的要求将21吨水泥送至被告经营的位于怀远五岔的制砖厂。水泥送到后，被告分两次支付了7000元水泥款，剩余3605元被告承诺一个星期内付清，但经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孟培福答辩称：收据不是我签的字，水泥是20吨也不是21吨，水泥质量有问题，致使双方发生纠纷，剩余款项至今未付，少原告多少钱我不知道。 本案经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款3600元，被告于2019年3月10日让其制砖厂工人老余（音）向原告出具收据一张，该收据载明：“收据欠水泥钱3600元，月底付孟培福3月10日”。 本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。现原告周为利要求被告支付水泥款3605元，虽然被告辩称该收据中“孟培福”不是被告本人所写，原告对此予以认可，但是被告在庭审中认可“少原告多少钱我不知道”“少2000-2600元，具体我没有算”，通过原告提供的收据、通话录音以及原、被告的当庭陈述，被告尚欠原告水泥款3600元，该事实清楚，证据充分，故被告应当偿还原告水泥款3600元。因此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孟培福于本判决生效之日起十日内给付原告周为利货款3600元； 二、驳回原告周为利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孟培福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月十九日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5397号原告：梁建洪,男,1951年9月30日出生,汉族,居民,住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被告：江苏增强布业有限公司，统一社会信用代码9132092355376748XA，住所地阜宁县东益园区罗桥工业园**。法定代表人：王海美，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁安胜，男，该公司工作人员。原告梁建洪与被告江苏增强布业有限公司（以下简称：增强公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建洪及其委托诉讼代理人冯开田、被告增强公司法定代表人王海美的委托诉讼代理人鲁安胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建洪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告补发原告在2020年2月-2020年7月的工资2100元、补发2018年7月-2020年7月的双休日加班工资76600元、补发2018年7月-2020年7月的平日加班工资28725元、补发2018年7月-2020年7月的国家法定假日加班工资8043元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月进入阜宁县增强塑胶有限公司工作，后居住在公司提供的两间房屋内，该房屋由原告无偿居住，水电费亦不用原告负担。后因公司扩建，原告所就职的阜宁县增强塑胶有限公司扩建为阜宁县增强布业有限公司，原告继续负责增强公司在阜宁县永兴厂区的工作，包括生产技术指导、核算生产成本、保管仓库、成品发货等，双方约定原告的报酬为每年40000元，工作时间为每日上午7时至11时，下午13时至19时，除春节七天假期及中秋节一天假期外，其余时间全部为工作日。原告在工作中，除偶尔去上海探亲及节假日外，其余精力全部投入到工作中，并得到一致好评。2020年7月，因原告年龄问题，被告增强公司将原告辞退，原告于7月22日将所负责的账目及物资移交给被告，但原、被告于7月29日结算工资时，原告认为被告未有足额支付属于原告的报酬并向被告提出，但被告未有采纳原告的意见。后原告向阜宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但阜宁县劳动争议仲裁委员会以原、被告不存有劳动关系为由向原告出具不予受理通知书，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告增强公司辩称，原、被告系劳务合同关系，双方并未签署劳动合同。在原告年满60周岁后，直至2020年6月26日解除劳务关系期间，双方口头约定原告的报酬为每年40000元，并未约定存有加班工资。现被告已于2020年7月1日、3日与原告签订两份协议，约定被告增强公司将厂房和设备无偿转包给原告，且原告的工资已全部结清，并由原告在工资表中签字确认，故被告对原告主张的补发工资及加班工资不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁建洪年满60周岁达到退休年龄后，在阜宁县异型钢厂办理退休手续，后继续在被告增强公司务工，并与被告增强公司约定原告的报酬为每年40000元，双方并未签订书面合同。2020年6月底，被告增强公司与原告梁建洪解除劳务关系，并由原告梁建洪在被告出具的工资表中签字，载明：“以前所有工资、付条、借条全部作废，梁建洪、王海美，2020.7.31”。原告认为被告未有足额支付属于原告的报酬，向阜宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月11日，阜宁县劳动争议仲裁委员会以原、被告之间不存有劳动关系为由作出阜劳某不字（2020）第50号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告梁建洪陈述其已在阜宁县异型钢厂办理退休手续，享受领取退休金待遇，其于退休后在被告增强公司的务工行为，及与被告增强公司的用工争议，依法应按劳务关系处理。现原、被告双方未有签订劳务合同，原、被告一致认可双方在原告达到退休年龄后原告的报酬为每年40000元，原告未能举证证明原、被告之间曾就加班工资存有约定，且被告增强公司又不认可双方存有加班费约定，故应当由原告承担举证不能的法律后果。结合原告在被告提供的工资单签字确认并注明“以前所有工资、付条、借条全部作废”的情况，现原告主张被告差欠其工资及加班费未有支付，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁建洪的诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告梁建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月二十八日法官助理 于涛书 记 员 薛国
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初245号公诉机关内黄县人民检察院。被告人马某，女，1961年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年5月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年5月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，于2020年8月31日被内黄县人民检察院取保候审。2020年9月8日被本院取保候审。指定辩护人刘晶莹，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人刘晶莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月13日上许，被告人马某一家未经批准建筑房屋，被政府综合行政执法中队工作人员丁某、秦某、岳某张贴封条责令停工。被告人马某趁工作人员不备抢走封条，对执法活动进行阻拦。当日10时许，派出所民警焦某及辅警王某、许某、陈某接到报警，对被告人马某阻拦执法一事进行处置。被告人马某拒不配合民警调查，在被强制带离过程中，试图用嘴咬民警焦某的手臂，民警焦某及时躲开。在被强行带上警车后，被告人马某对民警焦某进行辱骂、踢踹，并试图抢走辅警陈某手中的执法记录仪。案发后，被告人马某取得了民警焦某的谅解。被告人马某无违法犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某1证言，情况说明，证明，110信息，谅解书，到案证明，政治身份证明，光盘一张，被告人马某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，取得了民警的谅解，自愿认罪认罚，无犯罪前科，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  卞艳飞审判员  杨武群二〇二〇年十月三十日书记员  李旭日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6001号 原告：牟玉轩，男，1993年2月17日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：衡水星宸房地产开发有限公司（曾用名衡水星河湾房地产开发有限公司），住所地：衡水市桃城区裕华中路******。 法定代表人：赵东，总经理。 本院在审理原告牟玉轩诉被告衡水星宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牟玉轩撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告牟玉轩负担。 审判员  李振山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 荣
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执824号 申请执行人：陶建国，男，1974年4月23日出生，汉族，住衡南县三塘镇。 委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨杰程，湖南居安律师事务所律师，一般代理。 被执行人：衡南县三塘镇人民政府，住所地：衡南县三塘镇。 法定代表人：欧小江，该镇镇长。 本院在执行申请执行人陶建国与被执行人衡南县三塘镇人民政府行政案由一案中，申请执行人陶建国申请本院执行所依据的已生效的（2018）湘0422行初18号行政判决书确定的执行标的不明确，该判决书判决衡南县三塘镇人民政府在该判决生效后一年内履行完与陶建国签订的《房屋及附属工程拆迁安置补偿合同》和两份《补充协议》中约定的为陶建国安置房办理不动产登记的义务，但陶建国与衡南县三塘镇人民政府签订的《房屋及附属工程拆迁安置补偿合同》及两份《补充协议》中均未明确需办理不动产登记的安置房的具体位置，本院无法实施执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回（2020）湘0422执824号案件申请执行人陶建国的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 杨孝初 审 判 员 谭子山 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执异65号异议人（被执行人）：荆州市机械电子工业学校，住所地湖北省荆州市江津东路**。统一社会信用代码124210004201676163。法定代表人：郭成军，该校校长。委托诉讼代理人：陈剑，该校副校长。委托诉讼代理人荣延春，湖北昭信律师事务所律师。申请执行人：中国核工业中原建设有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街**统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：查小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国核工业中原建设有限公司与被执行人荆州市机械电子工业学校建设工程施工合同纠纷一案中，荆州市机械电子工业学校对本院（2020）鄂05执40号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荆州市机械电子工业学校请求撤销（2020）鄂05执40号执行裁定。其事实与理由为：荆州市机械电子工业学校已经与申请执行人中国核工业中原建设有限公司于2017年10月30日达成执行和解协议并已履行完毕，本案已经终结执行；该执行和解协议第四条明确约定荆州市机械电子工业学校只具有出具建议函推动申请执行人在荆州市承接相关建设工程，并不具备决定权，申请执行以其未承接到30亿建设工程为由申请继续执行没有法律与事实依据。经审查查明，本院在执行申请执行人中国核工业中原建设有限公司与被执行人荆州市机械电子工业学校建设工程施工合同纠纷【执行依据（2016）最高法民终367号民事判决】一案中，双方当事人于2017年10月13日达成执行和解协议，约定：一、双方当事人确认截止到2017年7月17日债务总额为73568733.63元，双方协商被执行人在2017年11月1日前向申请执行人支付4500万元（预留100万元作为消防验收及竣工验收的保证金）。最高人民法院判决结果的执行尾款通过本协议第五条的方式解决；….四、双方协商，三年之内，若申请执行人愿意在荆州承建相关建设工程，由申请执行人函告被执行人，被执行人收到函10日内向主管部门（荆州市经信委）出具建议函，以推动申请执行人参与荆州市各项基础设施项目不低于30亿元的建设工程。….五、申请执行收到被执行人支付的4400万元后，申请执行人立即申请撤回本案执行，法院以终结执行结案。若被执行人不履行或不完全履行本次执行和解协议约定的内容，申请执行人有权恢复执行。申请执行人与被执行人自本和解协议签订并履行完毕后，视为（2016）最高法民终367号民事判决履行完毕，双方对其他事宜概不追究。该执行和解协议签订后，荆州市机械电子工业学校于2017年10月31日向申请执行人支付4400万元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院作出（2017）鄂05执174号之一执行裁定书，裁定终止（2016）最高法民终367号民事判决书的执行。此后，2018年2月，经荆州市机械电子工业学校报告，荆州市经信委向荆州市政府报送了关于中国核工业中原建设有限公司拟参与承接荆州基础设施工程项目的报告，荆州市政府相关领导批示欢迎国企依法依规参与荆州项目建设。后因申请执行人未承接到荆州市项目工程而认为荆州市机械电子工业学校未全部履行和解协议，向本院申请恢复执行。本院遂做出（2020）鄂05执40号执行裁定书，裁定执行荆州市机械电子工业学校35642982.07的财产。本院认为，荆州市机械电子工业学校在签订执行和解协议后已经依照约定给付了4400万元工程款，该案也经申请执行人申请终结执行。现申请执行人认为荆州市机械电子工业学校未实现其承接不低于30亿元工程项目的约定而申请恢复执行，但根据双方执行和解协议约定，荆州市机械电子工业学校的义务只是根据申请执行人的意愿向荆州市经信委出具推荐函推动其承接荆州市基础设施工程项目，而荆州市机械电子工业学校业已向主管部门予以推荐并报送到市政府，已经履行推荐约定。至于申请执行人能否承接到工程，应当依法依规参与荆州市基础设施项目的承接。综上，双方之间的执行和解协议已经履行完毕，执行案件已经终结，不应恢复执行。荆州市机械电子工业学校的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：荆州市机械电子工业学校的异议成立,撤销本院（2020）鄂05执40号执行裁定,驳回中国核工业中原建设有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王春晖审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十月二十日法官助理向恒逐书记员许婧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1842号原告：湖北斯开乐机电消防安装有限公司。住所地：襄阳市高新区富康西路南。统一社会信用代码：9142060055065384X0。法定代表人：闫光辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖建国，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告：湖北津泰环保科技有限公司。住所地：老河口市仙人渡镇循环经济产业园。统一社会信用代码：91420682326068160X。法定代表人：常付田，系该公司执行董事。原告湖北斯开乐机电消防安装有限公司与被告湖北津泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告湖北斯开乐机电消防安装有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北斯开乐机电消防安装有限公司对被告湖北津泰环保科技有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北斯开乐机电消防安装有限公司撤回对被告湖北津泰环保科技有限公司的起诉。案件受理费6176元，减半收取计3088元，由原告湖北斯开乐机电消防安装有限公司负担。审判长 胡 琼审判员 高玉祥审判员 贾 良二〇二〇年十月二十九日书记员 龚怡明
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6055号原告：长沙新力源房地产开发有限公司，住所地宁乡经开区城郊街道沩丰社区创业大道景途商业广场****。法定代表人：刘明。被告：卢志武，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省。被告：潘明芳，男，1995年3月29日出生，汉族，住湖南省。原告长沙新力源房地产开发有限公司与被告卢志武、潘明芳商品房预售合同纠纷一案，本院本院于2020年8月3日立案受理。原告长沙新力源房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙新力源房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙新力源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1745元，由原告长沙新力源房地产开发有限公司负担。审判员  陈峣二〇二〇年十月十九日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢753号申请执行人:锁子兰，女，回族，1958年2月25日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：郭晓燕，女，汉族，1965年7月22日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。申请执行人锁子兰申请执行被执行人郭晓燕民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8121号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出限制高消费限制。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8121号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员徐文凌审判员 李       涛二〇二〇年十月二十八日书记员 赵       杨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1934号 原告:郑龙飞，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱金祥，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐玉琴，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑龙飞与被告邱金祥、徐玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑龙飞到庭参加诉讼，被告邱金祥、徐玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑龙飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付材料款29400元及自2019年2月4日起以29400元为基数按日千分之二计算至款项付清之日止的违约金；2.案件诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条1份。 被告邱金祥、徐玉琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，二被告到原告处购买瓷砖。2019年2月4日，经双方结算，二被告尚欠原告郑龙飞货款29400元。二被告于同日出具欠条一份交原告收执。二被告出具欠条后，至今尚欠原告货款29400元未付。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求二被告支付货款29400元。” 本院认为，债务应当清偿。被告邱金祥、徐玉琴向原告郑龙飞购买瓷砖等材料，双方已形成买卖合同关系。原告作为出卖人，要求被告偿付拖欠的货款，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱金祥、徐玉琴支付原告郑龙飞货款29400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计368元，由被告邱金祥、徐玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年十月二十三日 申请执行的期间为二年 代书记员 李海根
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保220号 周飞： 周飞财产保全一案，保全的标的共计4000.00元。本院立案执行后，经查周飞名下银行账户内有银行存款，本院已于2020年10月20日对周飞名下银行账户内存款采取了冻结措施，冻结金额198.5元。至此，本院(2020)川1528刑初138号查封令已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2194号之一申请执行人：王进勇。被执行人：姚新国。申请执行人王进勇与被执行人姚新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1816号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人熊学兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院提出执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。2020年8月20日，本院向被执行人姚新国发出了执行通知书及报告财产令，于2020年8月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年9月20日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人姚新国有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王进勇未能提供。2020年8月25日，本院对被执行人姚新国适用限制高消费措施。2020年10月15日，本院将被执行人姚新国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人姚新国有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月20日，本案应当执行的标的金额为6万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人姚新国有适宜可供执行的财产。申请执行人王进勇也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年十月二十三日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1453号 原告：周传义，男，1970年10月20日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 委托诉讼代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师。特别授权。 被告：曹为民，男，1969年8月25日生，汉族，江西省上饶市人，居民。 原告周传义与被告曹为民民间借贷纠纷一案，原告周传义于2020年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周传义委托诉讼代理人谭章文、被告曹为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周传义向本院提出诉讼请求：1、判令曹为民偿还周传义借款本金100万元及利息19万元（并按按月利息2%从2020年10月1日起计算至清偿之日止）；2、由曹为民承担本案诉讼费及保全费。 事实与理由：曹为民系湖南远方房地产开发有限公司股东。2018年，周传义与曹为民协商承建远方公司开发的安仁县江湾壹号项目。在多次协商后，周传义向曹为民预交资金100万元，若周传义承建该项目，则此100万元视为承建工程押金，若没有承建则此100万元作借款出借给曹为民。2018年12月30日，周传义通过银行转账向曹为民交付了100万元。后因周传义未承建该项目，于是曹为民向周传义当即出具一份借条，约定月利息2分。曹为民在支付了23万元利息后，就再没有归还周传义借款本息。经周传义多次催讨，曹为民拒不归还借款本息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 曹为民辩称，借款是实，借款后在2020年5月5日支付的23万元，以借款本金100万元为基数按年利率15.4%计算利息，多支付的利息应核减本金。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，周传义提供了借条原件、转账记录、票据，曹为民未提出异议，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2018年期间，周传义与曹为民协商承建远方公司开发的安仁县江湾壹号项目，在多次协商后，确定由周传义向曹为民预交资金100万元，若周传义承建该项目，则此100万元视为承建工程押金，若没有承建则此100万元作借款出借给曹为民。2018年12月29日，周传义分三次通过银行转账向曹为民交付了100万元。后因周传义未承建该项目，曹为民于2020年5月28日向周传义出具一份借条“本人曹为民于2018年12月29日借到周传义转账人民币壹佰万元整，按月利率百分之二计息，截止2020年5月5日已支付利息贰拾叁万元整。借款人：曹为民。”之后经周传义多次催讨，曹为民拒不归还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹为民因承建工程需资金周转向周传义借款100万元，周传义依约履行金钱给付义务，但曹为民未履行还款义务，已构成违约，现周传义要求曹为民偿还借款，本院予以支持。周传义提出按合同约定利率计算利息，本院认为，周传义与曹为民约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，予以调整至年利率为15.4%（3.85%×4）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曹为民在本判决生效后十日内偿还原告周传义借款本金100万元及利息（利息计算方法：自2018年12月29日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，已支付23万元利息）； 二、驳回原告周传义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，共计12755元，由被告曹为民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐 为 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由,判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由; 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; 判决结果和诉讼费用的负担; 上诉期间和上诉的法院 判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书之指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的率债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间超履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3851号原告：王小燕，女，1979年2月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，系永州市冷水滩法律援助中心指派担任，代理权限为一般授权。被告：永州茵豪一式全屋整装有限公司，住所地永州市冷水滩区中央新城****商铺。法定代表人：刘兴贵，系该公司经理。原告王小燕与被告永州茵豪一式全屋整装有限公司（以下简称“茵豪公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕及其委托诉讼代理人李东升，被告茵豪公司的法定代表人刘兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款及诉讼费、执行费等经济损失14051.71元；2、判令被告向原告赔偿经济损失843.79元；3、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原告是被告公司聘请的店长，2019年9月22日15时许，案外人张友莲到被告核对账目时，因账单看不清楚与被告法定代表人刘兴贵发生争执，原告作为店长，建议案外人张友莲出示底单遭到其不满并开口辱骂原告，在互骂过程中发生肢体冲突，各有受伤。后案外人张友莲起诉原告与被告公司请求损害赔偿。人民法院作出（2020）湘1103民初221号民事判决，判令原、被告连带向案外人赔偿经济损失13517.14元，并共同承担诉讼费150元，该案已由人民法院向原告执行完毕，含执行费一共执行原告标的款14051.71元。原告以案外人张友莲等三人为被告，人民法院在（2020）湘1103民初1277号民事判决书中，认定原告经济损失8437.92元，责令案外人张友莲承担7594.13元，剩余843.79元应当由被告公司承担。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告茵豪公司辩称，希望法院依法判决，王小燕不是我公司的正式员工，她是一边学一边做的，是不带薪工作的，我与张友莲发生冲突与原告没有关系，原告本来就不必参与，但是原告参与了并与张友莲发生扭打是她个人的事，与我公司无关，并且她出事后我也微信支付了2000元给原告。本院经审理查明如下事实：原告王小燕系被告茵豪公司的员工。2019年9月22日15时许，案外人张友莲前往被告处收取货款，被告茵豪公司的法定代表人刘兴贵认为张友莲提供的货单不对，双方争执不清。原告王小燕在旁边搭话，张友莲听后就辱骂王小燕，双方由此发生扯打。在扯打过程中，双方受伤。张友莲诉至本院，本院于2020年3月6日作出（2020）湘1103民初211号民事判决书，认定茵豪公司赔偿张友莲经济损失13517.14元，王小燕对上述损失承担连带赔偿责任，并共同承担受理费150元。该判决生效后，茵豪公司、王小燕未主动履行。张友莲遂向本院申请强制执行。执行阶段本院依法扣划原告王小燕14051.71元。原告王小燕受伤后向本院提起诉讼，本院于2020年6月11日作出（2020）湘1103民初1277号判决书，认定原告王小燕损失8437.92元，由张友莲承担7594.13元。张友莲不服向永州市中级人民法院上诉，永州市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘11民终2384号判决书，认为王小燕损失7637.92元，由其自己承担30%的损失，即2291.37元，由张友莲赔偿70%的损失，即5346.55元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，一、关于原告王小燕第一项诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本案原告王小燕已承担全部的赔偿责任，故有权向被告茵豪公司追偿。关于追偿的数额，本院根据双方均有过错，酌定原、被告平均承担赔偿责任。故原告承担赔偿责任后向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付赔偿款、诉讼费及执行费合计14051.71元的50%，即7025.86元；二、被告茵豪公司雇请原告王小燕为其公司员工，在本院（2020）湘1103民初221号民事判决书及永州市中级人民法院（2020）湘11民终2384号民事判决书已确认该事实，故被告茵豪公司抗辩原告王小燕不是其公司的正式员工，本院不予采纳。原告王小燕第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，本案原告王小燕在工作过程中遭受人身损害，被告茵豪公司作为雇主应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，被告茵豪公司本应承担原告王小燕的损失2291.37元，现原告诉请被告赔偿其经济损失843.79元未超过上述金额，故该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永州茵豪一式全屋整装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王小燕追偿款7025.86元；二、被告永州茵豪一式全屋整装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小燕的经济损失843.79元：三、驳回原告王小燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王小燕负担50元，被告永州茵豪一式全屋整装有限公司负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年十月三十日书记员  张文英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3000号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：李正玉，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地：济源市。被告：张培，女，汉族，1973年10月9日出生，户籍所在地：济源市。被告：河南科洋机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路**经津公寓**。法定代表人：李正玉，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李正玉、张培、河南科洋机电设备有限公司（以下简称科洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李正玉、张培、科洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李正玉、张培、科洋公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2000000元，利息83152.67元，罚息325231.51元（罚息按年利率12.006%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月6日）；2.判令李正玉、张培、科洋公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年12月25日，民生银行洛阳分行与李正玉、张培、科洋公司签订《借款合同》，约定借款金额2000000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李正玉、张培、科洋公司未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。李正玉、张培、科洋公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月21日，民生银行洛阳分行与李正玉、张培、科洋公司签订《借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年12月25日止，贷款年利率8.004%，罚息年利率12.006%，还款方式为按半年结息、到期一次偿还本金。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年12月25日，实际发放贷款金额为2000000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，李正玉、张培、科洋公司缴纳保证金200000元，该笔保证金已代偿李正玉、张培、科洋公司之前在民生银行洛阳分行处的贷款利息、罚息。李正玉、张培、科洋公司自2018年6月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月22日，李正玉、张培、科洋公司仍欠本金2000000元、利息83152.67元、罚息490454.92元未付。综上所述，对于李正玉、张培、科洋公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李正玉、张培、科洋公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李正玉、张培、河南科洋机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2000000元（该数据计算至2020年9月22日）；二、李正玉、张培、河南科洋机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息83152.67元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率12.006%自2018年12月26日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李正玉、张培、河南科洋机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13033元，由李正玉、张培、河南科洋机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十三日法官助理于家馨书记员李创新