wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11005号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：邓波，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告邓波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。被告邓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．邓波偿还工行春熙支行信用卡借款本金111778.19元、利息12230.07元、违约金2270元（暂计至2020年6月15日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）。2．邓波承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2018年6月20日，邓波向工行春熙支行申请办理信用卡。工行春熙支行审核给予邓波办理了信用卡，邓波在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定违约金为最低还款额未还部分的5%，透支利率为日利率万分之五。现邓波未按约定还款。 被告邓波未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，邓波向工行春熙支行申请办理分期信用卡，邓波承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。工行春熙支行审核后，发放了信用卡。邓波使用信用卡，但没有按约还款。截至2020年6月15日，邓波尚欠本金111778.19元、利息12230.07元、违约金2270元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的身份核查信息、柜机启用截图、牡丹卡快速办理申请书、领用合约及章程、查询卡片信息单、查询牡丹卡账户信息单、交易明细、催收记录、申请信用卡示例以及工行春熙支行的陈述在案佐证。邓波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，邓波申办信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是邓波的真实意思表示。上述规则不违反法律法规的规定，对工行春熙支行和邓波均有约束力。邓波使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。邓波应当偿还截至2020年6月15日的欠款本金111778.19元、利息12230.07元，之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，本院认为，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，再按最低还款额未还部分的百分之五按月收取违约金，则邓波承担的违约责任过高，故对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告邓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金111778.19元、利息12230.07元（2020年6月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1413元，由被告邓波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭周妹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2576号 申请人：陈学刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：田乃群，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人陈学刚与被执行人田乃群买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还292934.54元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人田乃群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈学刚未能向我院提供被执行人田乃群的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2653号原告：李桂侠，女，1961年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张夫林（李桂侠之夫），男，1961年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙世友，男，1956年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告李桂侠与被告孙世友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂侠的委托诉讼代理人张夫林、王健，被告孙世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂侠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费75564.63元、护理费10天*100元/天=1000元、住院伙食补助费10天*100元/天=1000元、营养费10天*40元/天=400元、误工费90天*100元/天=9000元、交通费400元，以上各项费用合计87364.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日6时许，被告孙世友驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在耿集办事处恒泰食品公司处，由北向南倒车时，与由西向东的张夫林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘坐人、也就是原告李桂侠受伤，车辆受损。事发前，被告孙世友驾驶的机动三轮车与张夫林驾驶的电动三轮车处于静止状态，两车相距较近。张夫林在启动电动三轮车前已经注意到孙世友驾驶的机动三轮车向前开动，之后张夫林开动电动三轮车由西向东行驶准备离开，此时李桂侠坐在电动三轮车上，左手握住电动三轮车车帮。被告孙世友驾驶的机动三轮车本已向前行驶一小段距离，但是突然以较快的速度由北向南倒车，其车后部与张夫林驾驶的电动三轮车侧面碰撞，致使李桂侠左手受伤。在此过程中，张夫林已经注意到孙世友向前开动车辆，然后才驾驶电动三轮车向东行驶，不过未能预见到孙世友向后倒车。在碰撞前，张夫林正在驾驶电动三轮车向前行驶（速度相对较慢），视线向东，未能看见孙世友向后倒车。基于以上事实，我方认为：张夫林至多应承担较轻微的责任，孙世友应承担较重大的责任。考虑到孙世友驾驶的机动车脱审且没购买交强险，根据相关法律法规，我方要求被告孙世友承担原告李桂侠的全部损失及本案诉讼费。被告孙世友辩称，事故发生是事实。对交警部门认定的我的车辆没有年审不能上路我没有异议，但是对于我倒车没有观察后车情况有异议。我当时倒车让我老伴看着了，是张夫林驾车加塞、撞到我的车上，把李桂侠给撞下来的。事故不是我造成的，是原告自己造成的。我驾驶的车辆是报废车，没有购买保险。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日6时许，孙世友驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在耿集办事处恒泰食品公司处，由北向南倒车时，与由西向东的张夫林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘坐人李桂侠受伤，车辆受损。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具交通事故认定书，认定孙世友负此次事故的主要责任，张夫林负此次事故的次要责任，李桂侠无责任。原告受伤后至徐州仁慈医院进行救治，医院诊断证明：1、左腕开放性损伤；2、左桡骨远端骨折；3、左腕血管损伤；4、左腕神经损伤；5、左腕肌腱损伤；6、左腕韧带损伤；7、下尺桡关节脱位；8、左腕三角骨骨折；9、左尺骨茎突骨折；10、脑梗死；11、肝脏囊肿；12、左侧第6、7肋骨陈旧性骨折，住院治疗共计10天；后又于2020年8月29日入院进行左腕内外固定取出术，前后治疗共花费医疗费75564.63元。另查明，孙世友驾驶的机动三轮摩托车没有购买保险，且已达报废标准。诉讼过程中，原告称在另案中进行伤残等级鉴定。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的。应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超出责任限额的部分，按照各自过错的比例承担责任。此次事故中，涉案车辆未投保交强险，故对于原告的损失，被告孙世友应该在该车应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分被告孙世友应负70%的赔偿责任。关于原告的误工期问题，原告方提出的误工期90天的主张并未超出《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5/6的规定，本院依法予以支持。原告李桂侠的损失依法计算为：1、医疗费75564.63元，有医疗票据予以证实，本院依法予以确认；2、关于护理费，按照法律规定的一般标准80元/天，本院依法计算为800元（10天*80元/天=800元）；3、住院伙食补助500元（10天*50元/天=500元）；4、营养费400元（10天*40元/天=400元），符合法律规定，本院予以支持；5、关于误工费，根据本案实际情况、庭审陈述以及日常经验法则，原告仍然具备一定的劳动能力，依法享有获取劳动报酬的权利。庭审陈述中称原告务农，但是原告未能提供具体证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。本院酌定支持误工费为4500元（90天*50元/天=4500元）；6、关于交通费，原告未提供相关票据予以证明，本院酌定支持200元，以上各项费用共计81964.63元。被告孙世友应在交强险限额内赔偿原告李桂侠护理费800元、误工费4500元、交通费200元，医疗费10000元，共计15500元；超出交强险的部分应赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计46525.24元【81964.63-15500元）×70%=46525.24元】，故被告孙世友应当赔偿原告李桂侠共计62025.24元（15500元+46525.24元=62025.24元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙世友在本判决书生效后十日内赔偿给原告李桂侠各项损失共计62025.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告负担107元，被告孙世友负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十月二十七日书记员  刘静
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初5551号杨福嵩:原告杨福嵩与被告刘本琦民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3008元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  杨美香书记员  王维佳二〇二〇年十月二十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5535号之一 复议申请人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**（红谷现代城**楼），统一社会信用代码91360000158286512R。 法定代表人：汤瑞兴，董事长。 被申请人：合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府院内社会信用代码91340100795095719W。 法定代表人：张巨昌，执行董事兼总经理。 原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司与被告安徽丽日装饰工程有限责任公司、美华建设有限公司、定远县徽盐置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）皖1125民初5535号财产保全民事裁定。美华建设有限公司不服，于2020年9月29日向本院提出复议申请。 美华建设有限公司复议称，美华建设有限公司不是本案合同当事人，不承担付款责任，不应冻结该公司银行账户存款或查封、扣押其名下同等价值的财产。 本院经审查认为，人民法院作出财产保全裁定，是依据当事人的申请并提供担保，仅进行形式性审查。复议申请人美华建设有限公司所称复议理由，应在案件实体审理后予以认定，故对美华建设有限公司的复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回美华建设有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  曹新荣 人民陪审员  李 明 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗永新
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢636号王雷、张亚楠：申请执行人王雷、张亚楠与被执行人王朝春、罗会娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为186582.7元，经本院立案执行，（2020）豫0108执恢636号，现被执行人王朝春、罗会娟已全部履行完毕，至此申请人王雷、张亚楠向本院申请执行的（2018）豫0108民初218号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5821号之一申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，行长。被申请人：王龙贵，男，汉族，1990年5月29日生，住贵阳市南明区。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被申请人王龙贵金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王龙贵银行存款199054.3元或查封、冻结其他等额财产。申请人向我院提供贵阳白云德信村镇银行股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了银行担保函，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：查封、冻结被申请人王龙贵价值199054.3元的财产；其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1515元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年十月二十二日书记员 沈联锦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6680号原告：李成万，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江神林口县。被告：朱志伟，男，1963年4月24日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。原告李成万与被告朱志伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李成万按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成万负担。审判员 张 逸二〇二〇年十月九日书记员 贺佩佩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保364-1号 申请人郭庆会，男，1957年6月4日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人孙华丽，女，1990年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人郭庆会因与被申请人孙华丽发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1391财保364号财产保全的裁定，保全了被申请人价值2万元财产一宗。现因孙华丽提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙华丽驾驶的鲁Ｄ7××××号的“五菱”牌轻型封闭式货车一辆（保全价值2万元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5761号原告：许秀琴，女，1958年1月5日出生，汉族，住海安市。被告：海安富鑫休闲会所，住所地海安市高新区中坝南路******。原告许秀琴与被告海安富鑫休闲会所劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年10月20日，本院向原告许秀琴发出催费通知书，限原告许秀琴在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告钱春兰在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  狄 进二〇二〇年十月三十日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1256号原告：李林，男，1963年7月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被告：向尧云，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。原告李林与被告向尧云民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于其中明确的被告，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中原告在起诉状列写被告信息缺乏具体明确的被告住所等信息，本院告知原告补正后仍不能确定明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。本案预交受理费162元，退还原告李林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1918号原告：周志群，男，汉族,1949年11年3日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨燕，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：南通市久发房地产开发有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道**。诉讼代表人：单正益，系南通市久发房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律律师。原告周志群与被告南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月21日立案。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，本案由南通市崇川区人民依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志群及委托诉讼代理人杨燕，被告久发公司的委托诉讼代理人梁琪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告周志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理崇川区虹桥南村13-505房产的所有权变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月，原、被告签订《销售商品房合同》一份，约定被告向原告出售位于南通市的房产，总价款为70000元。合同签订后原告即入住，后续亦付清全部房款。2015年1月，因被告经营不善，人民法院裁定受理久发公司破产清算一案，并指定破产管理人。原告依法向管理人提出协助原告办理案涉房产的过户登记手续，但至今未果。为维护原告自身权益，遂成此讼。被告久发公司辩称：1.原、被告签订《销售商品房合同》时，案涉房屋登记在曾晓建名下，不属于被告所有，原告亦未能提供其实际占有使用案涉房屋和被告开具的的房屋价款收据、发票等证明资料，故原、被告之间房屋买卖合同关系是否存在，由法庭依法予以审查；2.即使双方房屋买卖合同关系存在，但因双方未办理房屋产权变更手续，鉴于该买卖行为发生于被告久发公司破产之前，据此产生的税费在实际发生后原告依法可向被告管理人申报债权，但不应判决直接由被告承担。原告周志群为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.销售商品房合同一份，拟证明原、被告双方买卖案涉房屋的事实；2.购房款收条及收据合计三份，拟证明原告已按合同约定付清全部购房款的事实；3.电费缴纳核查票一份，拟证明原告实际占有使用案涉房屋的事实。被告久发公司未向本院递交证据。经庭审质证，久发公司对销售商品房合同的真实性未提出异议，但认为该合同签订时间为1999年12月4日，此时房屋所有权人是曾晓建，被告系于2000年取得案涉房屋的所有权，故被告当时无权将案涉房屋出售与被告；关于收条及收据载明的购房款，实际并未汇入久发公司，能否认定为购房款由法庭审查确认。另为查明案件事实，本院依法向被告久发公司原法定代表人张树清进行调查。据张树清陈述，案涉出售的虹桥南村房产系久发公司与曾晓建置换所得。周志群提出购买房屋的需求后，鉴于置换所得案涉房产长期无人居住，久发公司遂以正常的优惠价出售与周志群，此后周志群付清了全部购房款7万元，其中2000年12月20日以及2002年2月1日两份分别载明收到周志群缴纳购房款2万元、3万元的收据，系由其本人出具。因案涉房屋一直未办理产权变更登记手续，原告曾前往久发公司催促办理。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，依法可确认其真实性。经审理查明，1999年12月4日，原告周志群与被告久发公司签订《销售商品房合同》一份，约定久发公司向周志群出售位于南通市的房产，总价款为70000元。合同签订当日，周志群向久发公司交付购房款2万元，并于2000年12月20日以及2002年2月1日分别缴纳购房款2万元、3万元，同时由久发公司原法定代表人张树清对应出具收据各一份。上述合同签订后，久发公司即向周志群移交了上述房产，并由周志群占有使用至今。另查明，案涉虹桥南村房产系久发公司与案外人曾晓建置换所得，周志群购得房产后向久发公司提出办理房产过户登记的交涉未果。2015年1月23日，原南通市港闸区人民法院裁定受理对被告久发公司破产清算申请，并指定江苏金平川律师事务所为破产管理人，此后周志群亦向管理人提出协助办理案涉房产的过户登记手续，但至今仍未办理。本院认为，原、被告订立的《销售商品房合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已按约付清合同项下全部购房款，并实际占有使用房屋，故原告系该房屋的实际权利人，被告依法负有将其名下的案涉房屋变更过户登记至原告名下的义务。综上分析，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：被告南通市久发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将南通市房产过户登记至原告周志群名下（因办理房产过户登记产生的税费，由原告周志群与被告南通市久发房地产开发有限公司根据相关法律、行政法规的规定分别承担）。案件受理费775元，由被告南通市久发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇二〇年十月二十日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3282号原告：张春英,女,1941年7月17生,汉族,住天长市。原告:叶新凡,女,1963年4月14生,汉族,住天长市。二原告共同委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告:相春林,男,1974年9月27日生,汉族,住天长市。原告张春英、叶新凡与被告相春林健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英、叶新凡的委托诉讼代理人耿华玉、被告相春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春英、叶新凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告相春林赔偿各项损失共计155118元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系婆媳关系。2019年9月15日晚10时许，被告相春林酒后窜至二原告家中，对二原告实施了殴打、猥亵等伤害行为，给二原告身体上、精神上造成严重损害。后经鉴定：原告张春英构成九级伤残、护理期120天、营养期90天；原告叶新凡误工期180天、护理期60天、营养期60天。现被告已被追究刑事责任，但其未对二原告进行赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿二原告各项损失155118元。被告相春林辩称，我对原告主张的具体数额怎么计算的不懂，而且我现在没有钱，等出狱后挣钱赔偿给原告。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日晚10时许，被告相春林酒后窜至二原告家中，对二原告实施了殴打、猥亵等伤害行为，造成张春英头面部、颈部、腹部及四肢多处皮肤软组织挫擦伤,外伤性蛛网膜下腔出血,迟发性硬脑膜下血肿,右侧第4-8肋骨骨折,T12、L1、L2椎体压缩性骨折等损害；造成叶新凡颈椎股则、面颈部、腰背部及左上肢多处皮肤软组织挫擦伤等损害。经鉴定：张春英系胸12椎体、腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残，护理期为120日，营养期为90日；叶新凡系枢椎齿状突骨折，影响颈部活动功能，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。2020年7月6日，被告相春林因犯寻衅滋事罪、强制猥亵罪被本院判决有期徒刑三年十个月。事发后，被告相春林家属代为赔偿原告损失15000元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命权、健康权的，应依法承担民事责任。被告相春林酒后对二原告实施侵害，致使二原告受到损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据伤情、伤残等级等因素，酌定原告张春英精神损害抚慰金为15000元，原告叶新凡的精神损害抚慰金为5000元。考虑到住院的时间、地点等相关因素，酌定原告张春英的交通费为1500元，原告叶新凡的交通费为500元。原告叶新凡未提供证据证明其误工损失，本院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准即103元/天计算。原告张春英受到的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：26915.19元；2.住院伙食补助费：30元/天×72天=2160元；3.营养费：30元/天×90天=2700元；4.护理费：135.5元/天×120天=16260元；5.交通费：1500元；6.残疾赔偿金：37540×5×20%=37540元；7.鉴定费1800元；8.精神损害抚慰金：15000元。原告叶新凡受到的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：4763.39元；2.住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；3.营养费：30元/天×60天=1800元；4.护理费：135.5元/天×60天=8130元；5.误工费：103元/天×180天=18540元；6、交通费：500元；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金5000元。综上所述，本次损害造成原告张春英的损失合计为103875.19元，原告叶新凡的损失合计为40653.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告相春林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张春英、叶新凡129528.58元（给付的15000元已扣减）。二、驳回原告张春英、叶新凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告张春英、叶新凡负担1049元，由被告相春林负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈代文二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25145号原告：康雅欢，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市邮政公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村**，统一社会信用代码915000006219701737。法定代表人：廖涛。原告康雅欢与被告重庆市邮政公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告康雅欢向本院提出诉讼请求：要求重庆市邮政公司赔偿原告人民币壹万元整。事实和理由：（2020）渝0103民初7973号案件，渝中区人民法院寄给原告的传票，由于快递员肖秀波在未电话联系的情况下擅自退回，造成原告被迫撤诉，诉讼费525元未退，原告再次立案，至少会延期三月以上，证据收集难度加大，影响诉讼结果，经济损失估计两万元左右，误工费、精神损失费三千元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国邮政速递物流股份有限公司重庆市分公司于2020年10月22日出具《情况说明》一份，载明案涉投递业务经营主体应为中国邮政速递物流股份有限公司重庆市分公司。故原告起诉的被告重庆市邮政公司不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康雅欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年十月二十七日书记员  曹燎
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1896号 申请人:六安市金杰劳务分包有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西东路**，统一社会信用代码91341500MA2NM0FT4M。 法定代表人：王金杰，职务不详。 委托代理人（特别授权）：赵学全，男，1975年8月26日出生，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。 被执行人:中徽自动化设备股份有限公司，住，住所地六安市金安区新安大道汉中路南一社会信用代码：91341500MA2MRAED0T。 法定代表人：李善群，该公司董事。 六安市金杰劳务分包有限公司与中徽自动化设备股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1502民初1695号民事调解书已经生效。调解生效之后中徽自动化设备股份有限公司未按照法律文书履行金钱给付义务，依据六安市金杰劳务分包有限公司申请，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院于2020年9月8日按照法律文书地址向中徽自动化设备股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料，中徽自动化设备股份有限公司未在法定期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈被执行人名下银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，有辆车牌号为皖Ｎ×××××轿车一辆。2020年9月9日，本院到六××市不动产登记中心以及六安市××区不动产登记中心查询，被执行人在上述范围内无房产信息；本院对被执行人采取了下列强制措施：2020年9月27日对被执行人法定代表人李善群限制高消费。 关于中徽自动化设备股份有限公司名下的坐落于六××市××示范园区（××）多处工业用地，申请人表示由于本案标的额较小暂不要求处置，关于被执行人名下的皖Ｎ×××××轿车已经被查封，申请人表示不要求轮候查封。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐海越 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5452号原告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。法定代表人：张成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：李林，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。被告：王小燕，女，1990年4月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司与被告李林、王小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十月二十九日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6619号原告：张二海，男，1969年3月27日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张金强，男，1972年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩冰霜，女，1975年11月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王伟，男，1980年12月12日生，汉族，住中牟县。原告张二海与被告张金强、韩冰霜、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二海到庭参加诉讼，被告张金强、韩冰霜、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金强、韩冰霜偿还原告借款15万元并按月利率2％支付利息（其中10万元自2019年3月17日起算，5万元自2018年3月30日起算，均计算至还款为止）；2.判令被告王伟对上述借款中10万元本息承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张金强系朋友关系。2018年3月30日，张金强与妻子韩冰霜共同向原告借款5万元，用于经商，承诺使用期一个月，按月息2分付息，原告通过手机银行将5万元转入张金强账户，二被告给原告出具借条一份。2019年3月17日，被告张金强、韩冰霜夫妇因经商资金周转之需借原告10万元，承诺按月息2分付息，原告通过银行将10万元转给被告张金强，被告王伟为该笔借款作担保人。当日，被告给原告出具借条、收到条各一份。但被告以种种理由推脱，至今未清偿本息。张金强庭后答辩，其分两次向张二海借款共计15万元，实际收到借款15万元，出具有借条。韩冰霜在借条借款人补签名字，王伟在借条担保人处补签名字。韩冰霜、王伟未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日《借条》载明：今借到张二海现金共计伍万元整，借期为一个月，2018年3月30日-2018年4月30日，到期归还。因妻子韩冰霜外出学三个月，无法签字，打电话同意借款。妻子电话是135××******。钱已通过手机银行转到我账户上。利息二分。借款人：张金强、韩冰霜。河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，张二海于2018年3月30日转账支付张金强4.75万元。2019年3月17日《借条》载明：今借到张二海现金壹拾万元用于店里资金周转。利息二分。借款人：韩冰霜，身份证，手机号135××××****；借款人：张金强，身份证号，手机号185××××****；担保人：王伟156××××****。河南省农村信用社（农商银行）客户回单显示，张二海于2019年3月17日转账支付张金强10万元。张金强同日出具收到条。诉讼中，张二海陈述其与张金强系朋友关系。张金强因经营店铺需要于2018年3月30日、2019年3月17日分别向其借款5万元、10万元。张金强仅按月利率4％以转账方式支付5万元借款部分利息，未支付过10万元借款利息，且两笔借款本金均未偿还。张金强陈述，其收到张二海出借款项14.75万元（借条载明金额15万元-预先从5万元本金中扣除的2500元），已按2500元支付5万元借款的9个月利息共计2.25万元，未支付过10万元借款的利息，借款本金均未偿还。另查明，张二海未经相关部门批准，以营利性为目的，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，张二海向张金强、韩冰霜提供借款，但其利息约定超过法律保护的民间借贷标准，且张二海未经相关部门批准，亦向社会其他不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为在一定时段内具有反复性、经常性，扰乱了金融秩序，违背法律强制性规定，故张二海与张金强、韩冰霜就涉案借款签订的借款合同应认定无效。合同无效，张金强、韩冰霜应返还张二海本金，并按中向张二海支付资金占用期间的利息损失。关于借款本金问题。张二海转账给付张金强14.75万元，张二海称剩余2500元系现金给付，张金强称实际收到14.75万元，2500元作为利息预先从5万元借款本金中予以扣除，且张二海对该2500元交付过程陈述前后不一致。因此，本案借款本金为14.75万元。综上，借款人张金强、韩冰霜应向张二海返还借款本金14.75万元并支付自款项交付之日起至实际清偿之日止的利息损失，2019年8月20日前的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于张金强已经偿还的2.25万元，应按照先利息后本金的支付顺序进行抵充。张二海认为张金强已偿还的2.25万元中包含有张金强偿还的二人之间的其他债务，但未提供证据予以证明，故本院对张二海的陈述意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，案涉主合同无效，保证合同亦为无效，张二海未举证证明担保人存在过错，故本院对张二海要求担保人王伟对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张金强、韩冰霜于本判决生效之日起十日内返还原告张二海借款本金14.75万元并支付利息（利息分二笔计算，4.75万元自2018年3月30日起计算利息、10万元自2019年3月17日起计算利息，至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；14.75万元自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；计算时将被告张金强已经偿还的2.8万元予以抵扣）；二、驳回原告张二海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张金强、韩冰霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十月三十日书记员  梁 智
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6742号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：钟志强，男，汉族，1987年02月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人钟志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务被执行人应向申请执行人偿还透支本金7497.56元及利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟志强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2828号上诉人（原审原告）：马魁，男，1979年4月13日出生，汉族，自由职业，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨电电力工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽幸福家园**。法定代表人：马鸿昌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津杰作建筑工程有限公司，住，住所地天津市河**金旭园**/div>法定代表人：白凯，总经理。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁荣富，男，1961年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人马魁因与被上诉人天津滨电电力工程有限公司、天津杰作建筑工程有限公司、丁荣富劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1977号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人马魁预交的二审案件受理费3,800元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十一日书记员 倪 凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12936号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：姚进、邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。被告：吴展军，男，1965年10月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告吴展军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人姚进、被告吴展军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：一、被告吴展军偿还原告其信用卡全部欠款合计421935.42元，其中本金356347.19元，利息765.45元，费用64822.78元（利息、费用暂计算至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；二、被告吴展军向原告因实现债权前期律师费4000元；三、被告吴展军支付原告因实现债权的律师服务代理费63290元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告民生银行信用卡中心诉称，2015年3月25日、2015年10月30日，被告分别向原告申领卡号为62×××68、62×××92的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告民生银行信用卡中心遂诉至本院，提出如前诉请。被告吴展军辩称，被告向原告申领信用卡是事实，我从今年2月份开始逾期，7月份偿还了9000元，对原告起诉的本金无异议，对利息和费用不清楚，现无能力偿还。经审理查明：2015年3月25日、2015年10月30日，被告吴展军向原告民生银行信用卡中心申请办理两张信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、费用等进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，还应按规定支付手续费。此后，原告民生银行信用卡中心批准了被告吴展军的办卡申请，被告吴展军申领并持续使用了尾号为9668、7692的信用卡。截至2020年6月4日，被告吴展军累欠款本金356347.19元，利息765.45元，费用（包括分期手续费和违约金）64822.78元。原告陈述其主张的违约金即为信用卡领用合约中约定的滞纳金。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告吴展军信用卡逾期还款，原告民生银行信用卡中心据此要求被告吴展军偿还相应本息及费用的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告民生银行信用卡中心主张的律师费，因原告民生银行信用卡中心不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴展军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金356347.19元，利息765.45元，费用64822.78元，合计421935.42元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、费用年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，减半收取4319元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担741元，被告吴展军负担3578元（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告吴展军在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十五日法官助理陈先文书记员孙澜芯
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申94号呼长河、郜准代:你们为呼长河挪用公款、虚开增值税专用发票一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初397号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08刑终322号刑事裁定，以“原审裁判认定呼长河挪用公款、虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足，要求改判呼长河无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你们的申诉理由，评判如下：关于你们提出“原审裁判认定呼长河挪用公款、虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足，要求改判呼长河无罪”的申诉理由，经查，原审被告人呼长河利用与中再生资源公司签订劳动合同、签署员工登记表、个人岗位承诺书、员工岗位聘任协议书、保密协议等入职文书，经中再生资源公司审核后聘任其为国有的中再生资源公司的购销人员，从事具有经营、管理经手国有资产的营销活动的职务之便，将中再生资源公司的货款挪用到呼长河与他人合伙开设的嵊州永益公司中，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人呼长河应他人要求，为与中再生资源公司没有真实货物交易的浙江领阳工贸有限公司、兰溪市钱村福利包装厂及嵊州永益公司虚开增值税专用发票，致使所开发票被抵扣，造成了国家税款损失的犯罪事实，不仅有其归案后的供述在卷为证，且其供述得到同案人邱宏新、胡红彪的供述、证人刘某某、袁某某、曹某某等人的证言及增值税专用发票、嵊州市国家税务局出具的证明等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故你们提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十月三十日
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0118民初4336号   原告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组，住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村。   诉讼代表人：林建红，系该小组组长。   被告：冯东良，男，1970年1月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组与被告冯东良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年10月23日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组撤诉。   本案案件受理费180元，减半收取90元，诉讼费共计90元，由原告负担。         审判长 高军社    人民陪审员 任月芳   人民陪审员 袁影     二〇二〇年十月二十三日       书 记 员 马晓雅          1
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2205号原告：曹勇，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：余为和，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区流均法律服务所法律工作者。原告曹勇与被告余为和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款199480元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余为和承建了益林角巷康居工程，因资金紧张于2018年2月14日向原告借款199480元用于发放工人工资。借款后，经原告多次催要，被告一直未能归还。故向法院提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余为和辩称，1.案涉两份借条是我出具的属实，但我也不清楚出具借条的原因；2.借款是用于发放工人工资，这些工人是我带到工地上做工，但工资应有工程的承包人付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告余为和向原告曹勇借款199509元，并出具借条2份，分别载明：“今借到曹勇人民币壹拾壹万贰仟陆佰元正112629.6余为和2018.2.14”、“今借到曹勇人民币捌万陆仟捌佰捌拾元整（￥86880.00）余为和2018.2.14”，合计借款199509元。上述借款用于发放阜宁县益林镇角巷村康居工程中，由被告余为和带领施工的工人的工资。现原告以被告向其借款199480元，追要无果为由，诉至本院。另查明，阜宁县益林镇角巷村康居工程一期项目部作为甲方与被告余为和作为乙方签订协议书1份，协议约定：“经甲乙双方根据建筑市场实际行情，本着互惠合作、共同双赢的目标，甲方现将阜宁县益林镇角巷村康居工程一期41#、42#、43#、44#、45#、46#、47#、48#、49#、50#、51#、52#、53#、54#、55#、56#、57#、58#楼工程钢、木、瓦劳务大清包给乙方，现就有关事项及承包范围双方达成如下协议条款：”、在协议第七项第6款中规定：“乙方应根据国家相关法规要求和成本控制需要确定用工人员，乙方应及时支付人员工资或报酬，不得克扣截留。在乙方不能按时支付人员工资和报酬时，按规定或上级要求由甲方支付的，甲方有权向乙方追索。甲方有权根据建筑管理部门的要求实行工资直发制度。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余为和向原告曹勇借款，有原告提交的借条等为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于被告余为和提出的借条系其出具，但其不清楚出具借条的原因的辩解意见，本院认为，被告余为和认可借条系其本人出具，对案涉借条的真实性并无异议，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质和法律后果。被告辩称不清楚出具借条的原因，但出具借条后至今被告一直未有采取申请撤销借条等法律行为，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告余为和提出的借款系用于发放工人工资，但工资应有工程的承包人支付的抗辩意见，根据被告与阜宁县益林镇角巷村康居工程一期项目部所签订的协议的约定，该工人工资款，应由被告余为和支付，故本院对该辩解意见亦不采纳，被告余为和向原告曹勇实际借款未199509元，现原告曹勇主张要求被告余为和归还199480元，本院予以准许。综上，被告余为和依法应向原告曹勇承担偿还借款本金199480元的责任。借款时，原、被告未约定借款利率及还款期限，现原告要求被告承担自自起诉之日即2020年5月7日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告余为和偿还原告曹勇借款本金199480元及利息（以199480元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告余为和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年十月二十三日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初497号原告：黄开康，男，1961年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张仁会，女，1963年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告黄开康与被告张仁会排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年2月26日、3月12日、10月28日公开开庭进行了审理。原告黄开康、被告张仁会及其委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开康向本院提出诉讼请求：1、排除被告张仁会对原告黄开康建房的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告为改善居住环境，向村镇有关部门申请改造房屋，2019年11月14日获发村镇工程建设许可证，11月26日原告建房时，村镇相关部门人员到现场放线，遭到被告张仁会户的阻止，多次无理拉线。12月6日原告挖基槽，张仁会户又到现场阻止挖机作业，工作人员和民警耐心多次劝说无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张仁会答辩称：被告从未阻止过原告家施工，原告所取得的工程建设许可证是违法的，就此事被告已经向高邮市人民法院提起行政诉讼要求撤销该证，且原告若按照建设工程许可证施工会严重影响被告家的采光和通风，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄开康与被告张仁会系南北紧邻，原告户住南首，被告户住北首。2019年7月25日，原告为改善居住环境，向村镇有关部门申请改造房屋，2019年7月26日，扬州市江都区浦头镇兴浦居民委员会庆丰组、扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会同意原告黄开康的申报。2019年9月17日，扬州市江都区浦头镇村镇建设环境保护管理服务中心经审核后，认为符合城市总体规划以及村镇建设规划，同意申报。2019年10月8日，扬州市自然资源和规划局江都分局浦头所审核认为，该户拟建房屋位置，经现场查勘，界址清楚，公示有异议，异议不成立，符合土地利用总体规划，符合一户一宅法律规定，同意申报，并批准翻建厢房建筑面积为91平方米。2019年11月14日，扬州市江都区浦头镇人民政府向原告黄开康颁发了江浦（2019）建字16号《江苏省村镇工程建设许可证》，其中附图中注明了翻建房屋具体位置。2020年10月27日，扬州市江都区浦头镇人民政府在上述许可证中注明“同意延期陆个月”并加盖该镇政府公章。后原告黄开康进行建房施工放线时，被告张仁会及其家人，阻止原告建房施工。原告黄开康遂停工，未再继续进行建房活动。另查明，被告张仁会于2020年3月10日向江苏省高邮市人民法院起诉扬州市江都区浦头镇人民政府与黄开康要求撤销建设行政许可，高邮市人民法院作出的（2020）苏1084行初22号行政判决书中载明扬州市江都区浦头镇人民政府向黄开康核发江浦（2019）建字16号《江苏省村镇工程建设许可证》，符合规定，适用法律、法规正确。另黄开康拟建房屋北墙距张仁会房屋南墙10.5米，符合1:1.35的日照间距要求，张仁会诉称黄开康建房影响其通风和采光，无事实和法律依据，因此判决驳回原告张仁会的诉讼请求，现该案判决已生效。本院认为：合法的民事权益受法律保护，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅和附属设施。本案中，原告黄开康经过建房申请，获得相关部门批准并取得村镇工程建设许可证，依法成为翻建房屋的合法权利人，该村镇工程建设许可证亦经批准部门同意延期六个月。由此，原告有权在该处按照批建范围进行建房活动。被告张仁会及其家人阻止原告建房施工放线，明显侵犯了原告合法享有的宅基地使用权，故对原告要求排除被告妨害建房行为的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张仁会辩称自己从未阻止过施工，本院认为，由于原告因建房与被告张仁会发生纠纷，原告采取报警措施，在两次接处警工作登记表上均记载，且接处警工作登记表与原告提供的照片相互印证，能够证明张仁会在原告建房时确实以阻止放线、阻拦机器作业等方式进行阻挠，故本院对被告此项意见不予采纳。关于被告张仁会辩称原告所取得的建设工程建设许可证是违法的以及原告若按照建设工程许可证施工会严重影响被告家的采光和通风，此事已由江苏省高邮市人民法院作出（2020）苏1084行初22号行政判决书驳回张仁会的诉讼请求，故本院对被告此项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告黄开康按照2019年7月25日提交的《村民宅基用地及建房申报表》中确定的四至范围、2019年11月14日的江浦（2019）建字16号《江苏省村镇工程建设许可证》在扬州市江都区翻建房屋，被告张仁会不得阻止。本案受理费减半收取计40元，由被告张仁会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年十月二十七日书记员  潘 洁
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执274号之一 申请人：陈年杨，男，汉族，生于1967年7月15日，住四川省北川羌族自治县。 申请人：刘建蓉，女，汉族，生于1971年6月25日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：唐军，男，汉族，生于1973年8月14日，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行陈年杨、刘建蓉与唐军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0726民初103号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐军支付申请人陈年杨、刘建蓉劳务费17824.50元，被执行人唐军未按照本院执行通知书的要求履行付款义务。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未按照执行通知书的要求履行法律义务。（2）本院从2020年5月6日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息；根据反馈信息，我冻结了被执行人唐军名下的多个银行账户及网络资金账户，但账户内余额不足；（3）经公安部车辆信息反馈显示，被执行人唐军名下无登记的车辆信息；（4）在传统调查中：根据北川羌族自治县不动产登记中心反馈信息显示，我院查封了被执行人唐军名下登记的位于北川羌族自治县，查封时间为2020年5月21日至2023年5月20日，该房产已经抵押给四川安州农村商业银行股份有限公司黄土支行，且该房产为唐军、王晓艳、唐玉、唐玉婷共同共有，上述房产无法处置；（5）本院对被执行人唐军已采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布；（6）本院已将被执行人唐军的个人信息移送至北川羌族自治县公安局进行查控。 综上所述，本案被执行人唐军名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，将终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为17824.50元。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初103号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹 斌 审判员 李安禄 审判员 余 宁 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5945号原告：武梦珍，女，汉族，1952年7月25日生。委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：候岩辉，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。法定代表人：董俊顺，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓宇，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄亚坤，系该公司员工，特别授权。被告：姚磊，男，汉族，1967年4月20日生。本院在审理原告武梦珍诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、姚磊建筑设备租赁合同纠纷一案，原告武梦珍于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武梦珍的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武梦珍撤回起诉。案件受理费990元，由原告武梦珍负担。审判员  毛继光二〇二〇年十月十三日书记员  牛玉凤
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2403执1474号申请执行人：王敏，女，住敦化市大石头镇森铁委**。被执行人：徐玉良，男，住敦化市大石头镇。被执行人：戴民，男，住敦化市胜利街新兴社区**。申请执行人王敏与被执行人徐玉良、戴民生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉2403民终825号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王敏于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人徐玉良、戴民给付申请执行人1015820元及利息。负担案件受理费15820元，执行费12558元。本院于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人吴凤海宝送达执行通知书、报告财产令。于2020年10月29日对被执行人徐玉良、戴民进行总对总网络查询。双方当事人于2020年10月10日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：被执行人徐玉良于2020年10月29日给付申请执行人王敏10万元、2020年11月10日给付申请执行人王敏10万元、2020年12月10日给付申请执行人王敏10万元。剩余案款于2021年开始每月的月末之前给付申请执行人王敏3万元直至案款还清为止。诉讼费、利息被执行人于最后案款还清后再给付申请执行人王敏。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2403民初1968号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  商伟东二〇二〇年十月三十日书记员  刘峻含
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1986号原告：林家旺，男，汉族，2002年1月20日出生，住新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心法援律师。被告：肖伟杰，男，汉族，1993年3月16日出生，住新宁县。委托诉讼代理人：王模清，男，汉族，1967年3月9日出生，住新宁县。原告林家旺与被告肖伟杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林家旺撤诉。本案受理费减半收取640元，由原告林家旺负担。审判员  刘务农二〇二〇年十月二十九日书记员  戴美云
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2737号 原告：王雅文，女，1955年1月20日生，汉族，退休，住磐石市。 被告：赵礼，男，汉族，住磐石市。 原告王雅文诉被告赵礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王雅文于2020年10月30日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雅文的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雅文撤回起诉。 案件受理费90.00元，由王雅文负担。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  李昕阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25722号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张志英。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张志英小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25722号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异84号 异议人（案外人）：赵世花，女，汉族，1969年6月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：郝忠，男，汉族，1952年2月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾小平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人郝忠与被执行人贾小平民间借贷纠纷一案中，异议人赵世花在执行期间向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人赵世花称：异议人赵世花与被执行人贾小平是合法的夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同购买了位于树林召镇农行家属区1号楼2单元404号房产并装修入住至今，后儿子筹备结婚，全家人共同筹钱购买了房产一处，并交纳了首付，以被执行人贾小平与异议人赵世花的名义办理了按揭贷款，这期间异议人赵世花全家人共同给银行还贷。近日，异议人赵世花发现自己居住的楼房以及给儿子购买的楼房被申请执行人郝忠申请达拉特旗人民法院查封并拍卖，异议人赵世花认为，申请执行人郝忠与被执行人贾小平的民间借贷纠纷一案，是郝忠与贾小平个人之间的民事法律关系，贾小平与郝忠借款一事，在异议人赵世花不知情况下更没有用于家庭所需，所以与异议人赵世花无任何关系，郝忠申请执行贾小平，应当执行贾小平部分财产，不应当执行异议人赵世花的财产，并损害异议人的利益，更不能损害异议人赵世花家人的合法权益，故依据我国法律规定，异议人赵世花向人民法院提起案外人执行异议申请，请求人民法院依法支持异议人赵世花的请求事项。综上，异议人赵世花请求人民法院拍卖位于树林召镇农行家属区1号楼2单元404房产（证号135011000407），位于后保留属于赵世花50%的份额。 异议人为证明其异议主张，向本院提交了以下证据：异议人赵世花与被执行人贾小平的结婚证、位于内蒙古达拉特旗树镇锡尼街南农行******房产证及房产分户图、被执行人贾小平与鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司签订的关于购买位于中凯雅苑小区14#2单元261房屋的《商品房买卖合同》、异议人赵世花、被执行人贾小平与中国建设银行签订的《个人住房借款合同》、锡泊向被执行人贾小平借款1554000元的借条一支。 针对异议人的异议主张，申请执行人郝忠答辩称：一、被执行人贾小平所负的债务，本身属于夫妻共同债务，执行夫妻共同所有的房屋，符合法律规定，应依法驳回案外人的异议。本案为民间借贷纠纷，贾小平向申请执行人郝忠借款140万元，用于其在吉格斯太通融28号煤场经营业务，而异议人赵世花无业，其生活的主要来源为被执行人贾小平经营煤场以及其他收入，虽然赵世花在借据上没有签字，但基于赵世花享受了因举债经营煤场带来的收益，故实质上赵世花属于共同债务人，因此，郝忠申请执行夫妻共同财产，完全符合法律规定，其异议理由不能成立，应驳回其意义申请。二、异议人的法律请求没有法律依据，应依法驳回。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中被执行的俩套房屋登记在被执行人贾小平的名下，并未显示其他共有权人，因此异议人所提出的异议，没有法律依据，申请执行人对登记在被执行人贾小平名下的财产申请执行，符合民事执行的相关规定，案外人提出的异议没有法律依据，不能成立。三、异议人称其对该笔债务不知情，未用于家庭生活，没有任何依据。本案中异议人赵世花属于家庭主妇，并无固定收入，其主要生活来源为贾小平的收入，而贾小平举债所经营的煤场，所得收入为夫妻共同财产，赵世花享受了该收入的部分，且赵世花作为家庭成员，不可能不知道开办吉格斯太28号煤场的事实，因此其称未用于家庭生活，没有事实依据。其提出异议，完全属于夫妻恶意串通，恶意阻却执行的违法行为，应依法驳回其异议请求。 经审查查明，2018年1月15日，达拉特旗人民法院作出（2017）内0621民初5437号民事调解书，申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行，本院在执行过程中以（2018）内0621执2540号执行裁定书，查封了被执行人贾小平位于树林召镇农行家属区1号楼2单元404房产（证号135011000407），及位于。2019年10月31日，本院以（2018）内0621执2540号执行裁定书，裁定拍卖上述标的物。 另查明，异议人赵世花与被执行人贾小平于1991年11月11日登记结婚，为夫妻关系。位于。位于树林召镇农行家属区**楼**404的房产135011000407）于2010年7月13日登记在被执行人贾小平名下，位于的，位于的房产35011400374）由被执行人贾小平购买，并于2011年7月19日办理了按揭贷款，借款人为贾小平和赵世花，上述房产均属于异议人赵世花与被执行人贾小平的夫妻共同财产。 本院认为，本案中查封的被执行人贾小平所有的位于树林召镇农行家属区1号楼2单元404的房产（证号135011000407）和的房产（证号135011400374）属于贾小平和异议人赵世花的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中被执行人贾小平与异议人赵世花系夫妻家庭关系，故本案中的异议房屋是二人共同共有。根据《关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共有财产的，人民法院不予支持。异议人赵世花请求拍卖异议房屋后为其保留50%的份额实质上是分割共有财产的请求，因双方婚姻关系仍然存续，故本院对异议人的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人赵世花的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨怡萱 审判员  杜海泉 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月九日 书记员  丁丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4512号 合肥斯坦达教育投资有限公司： 你与许超劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11719号 原告:合肥车维电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽配市场****。 法定代表人:唐浩令,执行董事兼总经理。 被告:贵安新区车水马龙贸易有限公司南明区分公司,住,住所地贵州省贵阳市南明区解放路****第****(兴关社区)/div> 负责人:董勇。 被告:贵安新区车水马龙贸易有限公司,住所地贵州省,住所地贵州省贵安新区电子信息产业园**楼 法定代表人:董勇。 原告合肥车维电子科技有限公司诉被告贵安新区车水马龙贸易有限公司南明区分公司、贵安新区车水马龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥车维电子科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥车维电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥车维电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告合肥车维电子科技有限公司负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 徽
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1315号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郝晓辉，男，1997年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住山东省。被告人郝晓辉因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1276号起诉书指控被告人郝晓辉犯职务侵占罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人郝晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年10月至2019年10月期间，被告人郝晓辉伙同胡某（已判刑）、侯某（另案处理）等人与毛某（已判刑）经预谋后，分别或共同利用毛某（已判刑）担任被害单位苏州市某厂三厂CDP车间工作人员，具有保管、登记该车间产线所使用的锡块及回收生产过程中产生的锡灰等职务便利，采用截留、平账等手段多次侵占被害单位某电子厂的锡块、锡灰，并联系其他厂内工作人员转运、携带出厂后，由被告人郝晓辉及胡某、侯某销赃并接收销赃款，其中人民币93200元转至被告人郝晓辉账户，其另从胡某账户接收销赃款人民币49533元。公诉机关认为被告人郝晓辉的行为已构成职务侵占罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郝晓辉有期徒刑六个月十五天。被告人郝晓辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郝晓辉伙同他人共同利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人郝晓辉起主要作用，系主犯。被告人郝晓辉认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，对被告人郝晓辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郝晓辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月25日至2021年3月11日止)二、责令被告人郝晓辉退赔被害单位某电子（江苏）有限公司人民币十四万二千七百三十三元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣胜二〇二〇年十月二十六日书记员  吴欢欢附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2245号 原告：叶锋，男，1971年2月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：吴秀梅，女，1971年1月16日出生，汉族，住沧州市沧县。 叶锋与吴秀梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告叶锋于2020年10月12日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶锋撤诉。 案件受理费2975元，由原告负担。 审判员  苏文艺 二〇二〇年十月十二日 书记员  张慧杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1176号申请执行人：赵某，男，1975年6月8日出生，汉族，北京市人，住北京丰台。委托人：赵某霞，系赵某之姐。被执行人贵阳某某建设有点公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人贵阳某某建设有点公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3767号民事判决书明确，由被执行人贵阳某某建设有点公司向申请执行人赵某归还保证金100000元及利息，承担案件受理费1150元、保全申请费1020元，案件执行费1400元。但被执行人贵阳某某建设有点公司至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵阳某某建设有点公司名下的银行账户、股权、房屋、车辆进行查询，经查，被执行人贵阳某某建设有限公司名下无存款、无股权、无车辆、无房产，现已依法将被执行人贵阳某某建设有点公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人赵某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保482号申请人凯里市众新建筑物资租赁站住所地凯里市开怀中学北侧金山大道南侧开怀变电站高压走廊下。统一社会信用代码：92522601MA6ETH937W。经营者陈永辉。被申请人北京盛辉安建筑工程有限公司住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1505。统一社会信用代码：9111010806955823X1。法定代表人马绍辉，系公司经理。被申请人马绍辉，男，汉族，1979年5月出生，，住河北省张家口市阳原县被申请人刘佳，女，1996年12月出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县。本院在审理凯里市众新建筑物资租赁站在诉被申请人北京盛辉安建筑工程有限公司、马绍辉、刘佳建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市众新建筑物资租赁站于2020年10月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人北京盛辉安建筑工程有限公司、马绍辉、刘佳的银行存款及车辆采取保全措施（保全价值98万元）。申请人用中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京盛辉安建筑工程有限公司、马绍辉、刘佳的银行存款共计98万元，冻结期限为一年；若银行存款不足额则查封其名下车辆，查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结届满期限前七日内向本院书面提出续行冻结、查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年十月二十一日书记员 舒琴（代）
吉林省珲春市人民人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2404刑初21号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人王**，男，1988年6月12日出生，汉族，出生地为山东省郓城县，初中文化，珲春市靖水斋信息咨询服务阁经营者，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因本案，于2019年4月17日被珲春市公安局行政拘留（同年4月27日解除行政拘留）；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月27日被珲春市公安局刑事拘留；于同年6月4日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 辩护人赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王**犯诈骗罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2019年4月期间，被告人王**在珲春市靖和街水岸春城小区2号楼1单元103室内，利用迷信手段骗取多名被害人钱财共计139800元人民币。 1.2017年2月，被告人王**以给曾某某起运为由，从曾某某处骗得破事费800元。 2.2017年7月11日，被告人王**以给田某甲破解桃花劫、还阴债为由，从田某甲处骗得破事费4500元。 3.2017年7月，被告人王**虚构田某乙孩子的癫痫病与祖坟有关的事实为由，从田某乙处骗得破事费12000元。 4.2018年2月20日，被告人王**以给栾某某破解车祸为由，从栾某某处骗得破事费2500元。 5.2018年3月15日，被告人王**以给黄某甲破解婚姻方面的灾为由，从黄某甲处骗得破事费3300元。 6.2018年4月26日，被告人王**以给赵某某孩子还替身为由，从赵某某处骗得破事费3000元。 7.2018年4月26日，被告人王**以给李某甲孩子破解婚姻方面的灾为由，从李某甲处骗得破事费3000元。 8.2018年6月，被告人王**以给袁某某破解婚姻方面的灾为由，从袁某某处骗得破事费3000元。 9.2018年7月，被告人王**以给陈某甲破小人为由，从陈某甲处骗得破事费1500元。 10.2018年8月，被告人王**以给张某甲催债为由，从张某甲处骗得破事费4000元。 11.2018年8月，被告人王**以给尹某某聚财为由，从尹某某处骗得破事费1500元。 12.2017年7月至2018年8月，被告人王**以给张某乙母亲添寿、给张某乙妹妹家孩子还替身、给张某乙哥哥去病消灾、给张某乙儿子起运，给张某乙佛像填经脏为由，从张某乙处骗得破事费31700元。 13.2018年10月23日，被告人王**以通过做法事能让李某乙老公出狱为由，从李某乙处骗得破事费4500元。 14.2018年10月，被告人王**以给徐某某老公斩桃花为由，从徐某某处骗得破事费2800元。 15.2018年10月，被告人王**以给邹某某送佛像为由，从邹某某处骗得破事费3000元。 16.2018年11月，被告人王**以给金某某母亲破解婚姻方面的灾为由，从金某某处骗得破事费2800元。 17.2018年11月，被告人王**以给全某某孩子破解婚姻方面的灾、给全某某建钱库为由，从全某某处骗得破事费7000元。 18.2018年11月，被告人王**以给李某丙驱邪为由，从李某丙处骗得破事费5000元。 19.2018年12月，被告人王**以给黄某乙破解牢狱之灾为由，从黄某乙处骗得破事费2000元。 20.2018年6月和12月，被告人王**以给范某某破解婚姻方面的灾为由，从范某某处骗得破事费2300元。 21.2019年1月13日，被告人王**以给郎某某破解婚姻方面的灾为由，从郎某某处骗得破事费3600元。 22.2019年2月1日，被告人王**以给于某甲破解官非口舌为由，从于某甲处骗得破事费1500元。 23.2017年3月份至2019年2月2日，被告人王**以给于某乙起运、给于某乙老公破解血光之灾和牢狱之灾、给于某乙母亲还阴阳债为由，从于某乙处骗得破事费14300元。 24.2018年1月、2019年2月，被告人王**以给王某甲生财、破太岁为由，从王某甲处骗得破事费2500元。 25.2019年2月21日，被告人王**以给安某某送婴灵为由，从安某某处骗得破事费3500元。 26.2019年2月21日，被告人王**以给陈某乙破太岁为由，从陈某乙处骗得破事费1500元。 27.2019年3月3日，被告人王**以给吴某某破解子女煞为由，从吴某某处骗得破事费4000元。 28.2018年4月至2019年3月，被告人王**以给于某丙妻子破太岁、看店面风水为由，从于某丙处骗得破事费2500元。 29.2017年10月至2019年4月，被告人王**以给王某乙孩子还替身、给王某乙老公斩桃花和破太岁为由，从王某乙处骗得破事费6200元。 案发后，公安机关在被告人王**处扣押一部VIVO牌手机、一张SIM卡及八本笔记本。 上述事实，被告人王**在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、赵某的证言，被害人曾某某、田某甲、田某乙等人的陈述，行政处罚决定书，转账记录，营业执照，扣押清单，涉案照片，检查笔录，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控被告人王**的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人王**认罪认罚，无前科劣迹，退赔被害人的损失，请求法庭对其从宽处罚。 本案在法庭审理期间，被告人王**退赔人民币139800元。 本院认为，被告人王**以非法占有为目的，采用封建迷信的手段，多次诈骗他人财物且数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，被告人王**退赔各被害人的经济损失，有悔罪表现，依法对其可以从宽处罚。根据本案被告人王**的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2022年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的涉案物品予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  郎艳芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋 虎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12440号原告：上海海为自动化设备有限公司，住所地上海市松江区乐都路****，统一社会信用代码：91310117794499471J。法定代表人：姜俊博，执行董事。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102会信用代码：9143010072252093XC。法定代表人：刘林峰。原告上海海为自动化设备有限公司诉被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告上海海为自动化设备有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海海为自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海为自动化设备有限公司撤诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告上海海为自动化设备有限公司负担。审判员  黎春林二〇二〇年十月二十六日书记员  陈旸芷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执恢148号 林容、刘勇： 申请人林容与被执行人刘勇买卖合同纠纷，申请人林容于2020年10月23日申请强制执行，请求被执行人刘勇支付52616.58元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初362号公诉机关宜良县人民检察院。被告人肖思玉，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2020年8月13日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人肖思玉犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人肖思玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日19时许，被告人肖思玉在宜良县锦绣时代小区朋友家中吃晚饭时饮酒。同日20时45分，肖思玉饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝骏牌小型普通客车行驶至昆明东南绕城高速65公里500米（狗街收费站）路段时，被执勤民警当场查获。经民警对肖思玉现场使用呼气式酒精测试仪检测，肖思玉酒精含量为87ｍｇ／1ＯＯｍｌ，随后由医务人员提取肖思玉血样送检。经鉴定，被告人肖思玉的血液中检出乙醇成份；乙醇含量为106.72ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人肖思玉醉酒驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖思玉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；血液中检出乙醇成份，乙醇含量为106.72ｍｇ／100ｍｌ血；醉酒在高速公路上驾驶，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人肖思玉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2600元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明及违法犯罪记录查询，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，提取当事人血样登记表及照片，机动车驾驶证查询；证人陈某证言；被告人肖思玉供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人肖思玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖思玉醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液中检出乙醇含量为106.72mg/100ml(乙醇/血)，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人肖思玉到案后能如实供述自己的罪行,属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人肖思玉在高速公路上醉酒驾驶机动车,本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人肖思玉符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖思玉犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年十月十三日书记员  常 亮
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢123号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司连珠山支行。 法定代表人：张景慧。 被执行人：王吉文。 被执行人：崔文祥。 被执行人：张喜国。 被执行人：孙**。 被执行人：王秀霞。 本院在执行中国建设银行股份有限公司连珠山支行与王吉文、崔文祥、张喜国、孙**、王秀霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王吉文、崔文祥、张喜国、孙**、王秀霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月九日 书记员  晏 妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1478号申请执行人：田某某，女，土家族，1964年5月24日出生，住贵州省铜仁市。被执行人：贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：申某某，该公司执行董事。本院在执行田某某与贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初948号民事调解书，责令被执行人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司于判决生效之日起向申请执行人田某某支付逾期过渡费45000元，承担案件受理费716元。在执行中，被执行人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司已向申请执行人田某某支付了过渡费30000元，余款15000元及案件受理费716元申请执行人田某某表示自愿放弃对贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司的执行。本院认为，申请执行人田某某自愿放弃余款的执行，是其自由处分民事权利的体现，是其真实意思表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初948号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5489号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区西大街道**。法定代表人：王春强，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宏波、孙源，河南君志合律师事务所律师。被告：贾小萍（又名贾小平），女，汉族，1950年1月16日出生，住许昌市魏都区。原告许昌恒达物业管理有限公司与被告贾小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告许昌恒达物业管理有限公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒达物业管理有限公司撤诉。审判员  郑艳媛二〇二〇年十月二十九日书记员  李 蕊
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4886号 原告：赵静，女，1975年10月13日出生，汉族，住沛县。 被告：程言宁，女，1986年10月24日出生，汉族，住沛县。 被告：王洪升，男，1985年12月1日出生，汉族，住沛县。 原告赵静诉被告程言宁、王洪升财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年10月7日立案。原告赵静于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵静的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵静撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告赵静负担。 审判员  袁航 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13068号王利果：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初8434号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇二〇年十月二十日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶礼丽，女，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局岱善派出所，住所地江苏省南京市雨花台区盛家岗西街**。法定代表人陆峰，该所所长。再审申请人陶礼丽因诉被申请人南京市公安局雨花台分局岱善派出所（以下简称岱善派出所）不履行治安管理法定职责纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶礼丽申请再审称，其有正当理由，没有超过起诉期限。其为困难残疾人，应当受到特别保护。请求本院撤销原审裁定。岱善派出所答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。本院认为，再审申请人陶礼丽的再审申请没有事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶礼丽的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十九日书记员 宋晶晶
文书内容贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0622刑初155号            公诉机关              贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                               被告人      基本情况              被告人范晶珍，女 ，1996年5月1日出生，汉族，大专文化，岑巩县高速收费站工作人员，户籍所在地湖南省汝城县，现住贵州省岑巩县旺福路；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，2020年10月23日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2020年10月29日被本院取保候审。                                    公诉机关       指控情况                                      起诉书文号              玉检刑诉（2020）115号                                    指控事实                                                        2020年9月10日23时26分许，被告人范晶珍饮酒后驾驶湘×**号雪佛兰牌小型轿车，从玉屏侗族自治县水月庵往七眼桥方向行驶，该车行驶至尚瑞线1747km+200m(皂角坪街道水月庵加油站）处时，该车车头与王某驾驶的贵×**号小型普通客车右侧车身方式碰撞，造成王某及其车内人员何某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，玉屏侗族自治县公安局交警大队民警在对事故处理时，发现被告人范晶珍涉嫌饮酒驾驶，因范晶珍拒绝呼气式酒精检测，民警遂将其带至玉屏侗族自治县人民医院抽取血样。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，被告人范晶珍血样中乙醇含量为187.5mg/100ml。案发后，被告人范晶珍在事故现场等待民警处理，经民警电话通知询问如实供述犯罪事实。2020年9月15日，被告人范晶珍赔偿被害人修车费共计人民币15,000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人范晶珍判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人范晶珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人范晶珍犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范晶珍认罪认罚，可以依法从宽处理；其明知他人报警停留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其可以依法从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。                                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条                              判决结果              被告人范晶珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  姚  霁                  二〇二〇年十月三十日            书  记  员  夏  琦
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初784号 原告：周玲珑，男，1970年2月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：甘志卫，男，1979年10月4日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 原告周玲珑与被告甘志卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告周玲珑于2020年10月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告周玲珑在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周玲珑撤诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由原告周玲珑负担。 审 判 员  龙英军 二〇二〇年十月十日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文