wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2124号原告：张永波，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王献利，男，1984年4月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘庆洋，男，1986年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张永波与被告王献利、刘庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永波到庭参加诉讼，被告王献利、刘庆洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永波向本院提出诉讼请求：1.要求王献利给付借款20,000.00元；2.要求刘庆洋承担连带给付责任。事实及理由：2017年7月17日，王献利在张永波处借款20,000.00元，并于当日为张永波出具欠条1份，刘庆洋作为担保人担保。现张永波多次找王献利、刘庆洋协商索要上述借款未果，故诉至法院，请求法院支持张永波诉讼请求。王献利未出庭应诉，未作答辩。刘庆洋未出庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：王献利在张永波处借款20,000.00元，2017年7月17日王献利为张永波出具借据1张。刘庆洋在借据中间人处签名“刘庆阳”并按指纹，在打印的“中间人”前有书写的“保人”二字。本院认为，王献利在张永波处借款并为张永波出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。张永波向王献利提供借款，王献利应按约定履行还款义务。张永波要求刘庆洋承担连带给付责任，但其提交的证据不足以证实刘庆洋系保证人，其应承担举证不能的法律后果，故本院对张永波该项请求不予支持。综上所述，本院对张永波部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王献利给付张永波借款20,000.00元，于判决生效后立即履行；二、驳回张永波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由王献利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年十月二十日书记员  李松
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执712号 申请人王喜军，男，汉族。 被执行人付建忠，男，汉族。 本院在执行王喜军申请执行付建忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中。查明执行人付建忠在.69平米商业房一套，但是在另案中作为抵押物进入拍卖程序，无余款。经总队总查控两次及传统查控被执行人付建忠名下暂无其他可供执行财产，现已将被执行人付建忠限制高消费。经与申请人王喜军约谈，申请人王喜军也无法提供被执行人付建忠其他可供执行财产，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）内0625执712号案件本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 ：伊日贵
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执545号 申请执行人：曾泓霖，男，汉族，2000年4月21日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：袁罗，男，汉族，1992年8月6日出生，住四川宣汉县。 申请执行人曾泓霖与被执行人袁罗民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初3670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾泓霖于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额为72800元及利息。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行中，于2020年5月12日、6月10日、8月3日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无财产可供执行，本院依职权与被执行人户籍所在地村委员取得联系，调查核实其去向及财产状况，经当地村委会证实，被执行人袁罗无财产可供执行且去向不明。 本院已对袁罗作出失信被执行人决定书、本院已对袁罗作出限制高消费令。综上，被执行人袁罗暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人曾泓霖并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初193号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人闫顺磊，男，汉族,1989年10月20日出生于河南省驻马店市新蔡县，初中文化,房产销售员，户籍地新蔡县，现租住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年5月21日被桐城市公安局刑事拘留，同年6月2日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于潜山市看守所。 辩护人王树声，安徽文都律师事务所律师。 辩护人杨丹丹，安徽文都律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人闫顺磊犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉。被告人闫顺磊及其辩护人杨丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月16日7时11分许,被告人闫顺磊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿同祥路由北向南行驶至“丹凤集团”附近处与前方正在路边作业的房某驾驶的皖Ｈ×××××号重型专项作业（扫地车）车相撞,造成苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人黄某、班某、张某、史某受伤，两车受损的交通事故。被害人史某后经医院抢救无效死亡。经桐城市交警大队调查取证后认定闫顺磊承担本起事故全部责任。 公诉机关认为：被告人闫顺磊驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、三人受伤,且负事故全部责任,其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。闫顺磊在事故发生后主动配合交警部门调查,具有自首情节。闫顺磊认罪认罚,可以从宽处理。提请依法判处。建议对闫顺磊判处有期徒刑一年六个月至二年，若达成和解，可以适用缓刑，缓刑考验期限为原判刑罚以上至三年。 被告人闫顺磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。 其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；二、闫顺磊具有以下从轻或者减轻的量刑情节：1、闫顺磊具有自首情节；2、闫顺磊系过失犯罪，主观罪过较轻且自愿认罪认罚；3、闫顺磊一贯表现良好；4、闫顺磊已经与被害人及亲属达成赔偿协议，并取得被害人及亲属的谅解。 经审理查明：2020年4月16日7时11分许,被告人闫顺磊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车,沿同祥路由北向南行驶至“丹凤集团”附近处与前方正在路边作业的房某驾驶的皖Ｈ×××××号重型专项作业（扫地车）车相撞,造成苏Ａ×××××号小型轿车乘坐人黄某、班某、张某、史某受伤，两车受损的交通事故。被害人史某后经医院抢救无效死亡。 2020年4月16日7时16分左右，房某报案至桐城市公安局交警大队。民警出警至现场后，闫顺磊主动与处理事故的民警联系，讲明现场情况，配合民警调查取证。2020年5月18日,桐城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定闫顺磊承担本起事故的全部责任。同日，该局立案侦查。 2020年6月23日、8月25日、9月10日，经桐城市公安司法鉴定中心鉴定，张某、班某、黄某的损伤程度分别为轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级。 另查明：2020年7月30日，史某的亲属出具谅解书，对闫顺磊的行为予以谅解。2020年9月25日，张某、班某、黄某分别出具谅解书，对闫顺磊的行为表示谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，违法犯罪记录查询证明，诊断证明书，入院记录，出院记录，居民死亡医学证明书，谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，被告人闫顺磊的供述与辩解，被害人张某、班某、黄某的陈述，证人房某的证言，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人闫顺磊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致史某死亡，班某、黄某、张某受轻伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。闫顺磊在民警到达现场后主动与处理事故的民警联系，交代案发现场情况,并配合民警调查取证,且归案后如实供述了犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚。闫顺磊认罪认罚，可以依法从宽处罚。闫顺磊已经与被害人、被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人、被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人与上述情节相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人闫顺磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶险峰 审 判 员  赵文生 人民陪审员  张 扬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  谢 莎 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执异13号案外人：王虎元，男，1962年3月7日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人。委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。申请执行人：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，永昌县人。被执行人：戴积祥，男，1972年4月26日出生，汉族，国网永昌县供电公司职工。被执行人：吕雪明，女，1971年11月22日出生，汉族，国网永昌县供电公司职工。在本院执行赵执贤与戴积祥、吕雪明民间借贷纠纷一案中，案外人王虎元于2020年10月19日对执行戴积祥在永昌县自然资源局应领取的永昌县新鑫煤矿剩余资源价款163984.80元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王虎元称，请求依法解除在永昌县自然资源局冻结的属王虎元所有的剩余资源费163984.80元。事实和理由：永昌县新鑫煤矿（以下简称新鑫煤矿）成立于2002年11月5日，为个体工商户，经营者戴积祥。2007年戴积祥早已将该煤矿转让给他人并退出经营。2007年9月26日，根据国家监管要求，新鑫煤矿与案外人永昌县永红第二煤矿（以下简称永红二矿）进行煤炭资源整合，设立永昌县元昌煤业有限责任公司（以下简称元昌煤业公司），戴积祥与陈永海为该公司名义上的股东，实际发起人为司小乐和刘光军。2013年4月28日，司小乐将新鑫煤矿全部资产及占有元昌煤业公司51%投资转让给了王虎元，由王虎元负责经营元昌煤业公司。2016年，元昌煤业公司按国家政策调整要求关闭矿井停止经营，永昌县自然资源局退还元昌煤业公司剩余资源价款367800元，其中被依法冻结的剩余资源费163984.80元归王虎元所有。戴积祥称，戴积祥系新鑫煤矿经营者。2006年，戴积祥将新鑫煤矿资产已转让给万永清，但未变更工商登记手续，新鑫煤矿对外的经营者仍为戴积祥，后万永清又将新鑫煤矿转让给司小乐经营。2007年9月26日，新鑫煤矿与永红二矿整合为元昌煤业公司，公司预核准登记时股东为戴积祥和陈永海，新鑫煤矿占股比例51%。2013年，因司小乐去世，元昌煤业公司由王虎元经营。涉案的煤矿资源费是戴积祥于2005年给国家缴纳的资源费，新鑫煤矿关闭后，剩余资源费应归戴积祥所有。吕雪明称，吕雪明从未参与新鑫煤矿的经营与转让，且吕雪明与戴积祥于2020年3月9日已离婚，法院无论如何处置涉案煤矿资源费，吕雪明均不持异议。本院查明，新鑫煤矿于2002年11月5日设立，系个体工商户，经营者为戴积祥。2006年，戴积祥已将新鑫煤矿转让给案外人万永清经营，但双方未变更工商登记手续。后万永清又将新鑫煤矿转让给司小乐经营，但司小乐与戴积祥仍未变更工商登记手续，对外仍以戴积祥名义经营新鑫煤矿。2007年9月26日，新鑫煤矿与永红二矿签订《资源整合协议》，欲设立元昌煤业公司。2006年12月26日、2008年1月3日，新鑫煤矿向甘肃省国土资源厅缴纳煤炭资源费195608元。2011年1月26日，原永昌县工商行政管理局作出的企业名称预先核准通知书记载元昌煤业公司投资人为康沛琳、陈永海、司小乐、戴积祥。2011年9月15日，永红二矿已注销，元昌煤业公司至今尚未登记设立。2013年4月28日，司小乐与王虎元签订了股份转让协议，协议约定，司小乐以转让金额3300万元将元昌煤业公司所有股权转让给王虎元。2016年，按国家政策调整要求，元昌煤业公司矿井全部关闭终止经营，永昌县自然资源局给元昌煤业公司退还剩余资源费367800元。2020年4月14日，经原永红二矿陈永海与原新鑫煤矿戴积祥协商，永昌县自然资源局退还元昌煤业公司剩余资源费367800元，由原新鑫煤矿分得163984.80元。2020年4月16日，本院在执行赵执贤与戴积祥、吕雪明民间借贷纠纷一案时作出（2020）甘0321执420号之二执行裁定，依法扣留、提取被执行人戴积祥在永昌县自然资源局应领取的永昌县新鑫煤矿剩余资源价款163984.80元。本院认为，本案争议的焦点是王虎元是否是元昌煤业公司投资人，永昌县自然资源局退还给元昌煤业公司的剩余资源费163984.80元是否属王虎元所有。本案中，新鑫煤矿与永红二矿因国家监管要求，资源整合后欲设立元昌煤业公司，根据元昌煤业公司预核准通知记载，元昌煤业公司投资人为康沛琳、陈永海、司小乐、戴积祥。王虎元虽提供与司小乐签订的股份转让协议和中国农业银行银行卡交易明细清单欲证实王虎元为元昌煤业公司投资人，但上述证据不能证明司小乐与王虎元签订的股份转让协议已实际履行的事实，亦不能证明王虎元系元昌煤业公司投资人。且王虎元虽主张永昌县自然资源局退还元昌煤业公司的剩余资源费163984.80元归其所有，但王虎元仍无证据证实，本院不予采信。故王虎元的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回王虎元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张世栋审 判 员  张泽喜人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十月二十九日书 记 员  史彦琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执1545号之二申请执行人：铜仁市碧江区某某门窗销售中心，住碧江区。法定代表人：雷某某，系该公司负责人。被执行人：李某，男，1974年8月30日出生，汉族，住碧江区。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某门窗销售中心与被执行人李某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2269号民事判决书明确，责令被执行人李某支付申请执行人铜仁市碧江区某某门窗销售中心货款31180元本金及利息，承担案件受理费391元，案件执行费368元，但被执行人李某至今未有履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询发现被执行人李某名下有车牌号为贵DV****欧蓝德牌汽车一辆，因该车已于2019年7月3日转移登记，不具备处置条件，线下通过铜仁市不动产登记中心未发现被执行人李某名下有可供执行的房产，现已依法将被执行人李某纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市碧江区某某门窗销售中心。对此，申请执行人铜仁市碧江区某某门窗销售中心予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝二〇二〇年十月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5566号原告：张贤高，男，1947年8月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：张志强，抚州市临川区司法局公职律师办公室公职律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李仕佳，江西利群律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：吴玲，女，1984年7月19日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告：恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天成**商铺**写字楼2-1、2-2、2-32、2-4，统一社会信用代码：9136100Ｍ367Ｕ593Ｍ。负责人：孙敬茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鑫，系恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告张贤高诉被告吴玲、恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员黄川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤高委托诉讼代理人张志强、李仕佳，被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告吴玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤高向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告共同赔偿原告各项损失合计87633.36元；2、判令二被告在承保责任范围内直接向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日15时30分，被告吴玲驾驶闽Ｄ×××**小型轿车（车载李会峰）在青云峰路五医院住院部门口倒车靠边停车时，将在路边行走的行人张贤高撞倒，造成张贤高受伤的交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告吴玲承担本次事故的全部责任，原告张贤高不承担本次事故责任。事故发生后，原告张贤高被送往抚州第五医院救治，住院37天元。闽Ｄ×××**小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该次事故发生在保险期限内。因双方无法就赔偿达成协议，原告张贤高诉至法院要求被告赔偿其各项损失合计为87633.36元。被告吴玲未作答辩。被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，原告张贤高诉请的住院伙食费、营养费、交通费过高，要求依法核减，对原告主张的精神抚慰金不予认可。我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。原告张贤高围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告张贤高身份证及户口本复印件，证明：原告的诉讼主体资格。2、闽Ｄ×××**小型轿车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、企业信息报告书、保单复印件，证明：两被告的诉讼主体资格及涉案车辆的投保情况，事故发生在保险期内。3、道路交通事故认定书、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，证明：吴玲承担本次事故的全部责任，张贤高不承担本次事故责任。4、抚州第五医院入院记录、疾病诊断证明、出院记录，证明：原告因本次事故受伤，在抚州第五医院住院治疗37天；出院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。5、江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告因本次事故受伤，经江西博中司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：张贤高右胫腓骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残；后续治疗费为22000元；伤后护理期105日、营养期105日；原告花费鉴定费2000元。6、残疾辅助器具费票据，证明原告因伤情需要购买拐杖花费300元。被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托诉讼代理人对原告张贤高提交的证据无异议。二被告均未提交证据。本院对原告张贤高所提交的证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日15时30份，被告吴玲驾驶闽Ｄ×××**小型轿车（车载李会峰）在青云峰路五医院住院部门口倒车靠边停车时，将在路边行走的行人张贤高撞倒，造成张贤高受伤的交通事故。2020年2月27日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定：吴玲承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告张贤高被送往抚州第五医院救治，住院37天。原告的出院诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折。2020年5月13日，原告委托江西博中司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：张贤高右胫腓骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残；后续治疗费为22000元；伤后护理期105日、营养期105日；原告花费鉴定费2000元。闽Ｄ×××**小型轿车在被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，并投保了不计免赔），该次事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门认定原告张贤高承担本次事故全部责任，原被告对该事故认定无异议，本院对该事故认定书予以采信。闽Ｄ×××**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故原告诉请被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告张贤高因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费，原告后续治疗费经司法鉴定为22000元，应予认定。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为1110元（30元／天×37天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为3150元（30元／天×105天）。四、护理费，按当地居民服务行业标准计算，该项费用为14451元（50235元／年÷365天×105天）。五、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，按2019年江西省城镇居民人均可支配收入计算该费用，该项费用为25582.2元（36546元／年×7年×10%）。六、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，本院酌定该费用为5000元。七、交通费，因其实际发生，该费用酌定为370元。八、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费2000元。九、残疾器具费，原告因病情需要购买了拐杖花费了300元，应予认定。上述一至九项费用共计73963.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿原告张贤高各项费用合计为73963.2元。二、驳回原告张贤高的其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后10天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告吴玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇二〇年十月十九日书记员 吴亚雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初3207号原告：甘园园，女，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：李友谊，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告甘园园与被告李友谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告甘园园于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘园园的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘园园撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告甘园园负担。审判员  高士琴二〇二〇年十月二十六日书记员  伊莉莎
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执550号申请执行人：王生春。被执行人：刚振珍。本院在申请执行人王生春与被执行人刚振珍借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执550号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蔡晓华审判员  张北松二〇二〇年十月二十七日书记员  韩 扬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7142号原告：郑州嘉利宝贸易有限公司，住所地:郑州市管城区西大街******。法定代表人:江海，经理。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被告:董小辉，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告郑州嘉利宝贸易有限公司与被告董小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州嘉利宝贸易有限公司的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼，被告董小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州嘉利宝贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告董小辉偿还原告货款共计164614元，并承担利息暂计1000元（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿所有货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在郑州市管城区市场监督管理局登记注册的合法企业，主要从事化工产品、家具、五金、板材、建材销售，原、被告之间系商业合作关系，原告一直为被告提供油漆。本着诚实信用原则，原告一直按约定供货，2019年12月6日，原被告之间经核算送货清单，被告欠原告货款共计164614元整，被告出具书面欠条，但一直未能偿还。原告多次讨要，被告均予以推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董小辉缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告成立于2009年2月6日，主要经营化工产品、家具、五金、板材、建材销售。原、被告之间系商业合作关系，原告一直为被告提供油漆。2019年12月6日，经双方对账，被告作为欠款人向原告出具欠款164614元的《欠条》一张，该款项经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的《欠条》等证据，可以证实被告尚欠原告货款164614元的事实，故原告要求被告支付货款164614元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告长期拖欠货款，给原告造成利息损失，故原告主张支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董小辉于本判决生效后十日内支付原告郑州嘉利宝贸易有限公司货款164614元及利息（以164614元为基数，按同期贷款市场报价利率自2020年9月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告董小辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇二〇年十月二十七日书记员 贺佩佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11069号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：于达安，男，1984年1月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于达安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金21900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年8月31日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金7500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21900元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费600元，向被告名下银行卡内发放借款29400元。至起诉时止，被告共计偿还了9632元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金7500元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为29400元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于达安于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3874号申请执行人江苏再保典当有限公司，住所地无锡市永乐路**。法定代表人匡建国，该公司总经理。被执行人刘剑霞，女，1986年8月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王文吉，男，1979年6月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王耀良，男，1956年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人王燕兰，女，1988年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人顾素娟，女，1954年5月2日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人江苏再保典当有限公司与被执行人刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初8875号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟对无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7590号民事判决书确定的无锡石通液压气动设备有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23032元减半收取11516元，由刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟名下银行账户无足额可供执行的金额。执行中，本院现已执行到位38310.58元。2、房产情况。王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟名下无房产登记信息。刘剑霞名下有位于南通市通州区房产，因申请执行人暂不申请处置该房产，本院现已委托房屋所在地法院对该房产采取了档案查封。3、车辆情况。刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟名下已无财产可供执行。执行中，本院已对刘剑霞、王文吉、王耀良、王燕兰、顾素娟采取了限制高消费的措施。申请执行人江苏再保典当有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初8875号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十月二十七日书记员 韩 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4781号原告：六盘水通泰贸易发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码：91520200596350449D。法定代表人：王若兮，系六盘水通泰贸易发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧颖，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201811037597。被告：贵州钟山大河堡花海扶贫旅游文化有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇科教中心统一社会信用代码：91520201MA6DM9A91Q。法定代表人：何波，系贵州钟山大河堡花海扶贫旅游文化有限公司执行董事兼总经理。被告：贵州钟山扶贫旅游文化投资有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区市场南路开发区管委会大楼**统一社会信用代码：91520201085655064J。法定代表人：刘关文。第三人：贵州深龙港工程项目管理有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**昱华金果园******[油榨社区]统一社会信用代码：9152010267540708U。法定代表人：仇开源。本院在审理原告六盘水通泰贸易发展有限公司与被告贵州钟山大河堡花海扶贫旅游文化有限公司、贵州钟山扶贫旅游文化投资有限公司、第三人贵州深龙港工程项目管理有限公司合同纠纷一案中，原告六盘水通泰贸易发展有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水通泰贸易发展有限公司因诉讼主体问题向本院申请暂时撤回起诉，是原告在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水通泰贸易发展有限公司撤回起诉。案件受理费因适用简易程序收取9150元，予以免交。审判员  陆江**二〇二〇年十月三十日书记员  严万芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2309号之一 申请执行人：付松林，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郑华才，男，1974年9月18日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 被执行人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初2号民事调解书，执行申请执行人付松林与被执行人郑华才、申亚伟民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本案轮候查封被执行人郑华才、申亚伟名下位于经济技术开发区经二路东侧聚隆美墅小区10#楼103室已设立抵押权登记的不动产；本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人30万元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 执行员  王 伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4981号段永利、曾宪海:本院在执行段永利与曾宪海民间借贷纠纷一案中，申请执行人段永利依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16138号民事判决书向本院申请执行，执行标的为6149.69元。执行中申请执行人段永利表示被执行人曾宪海已足额支付案件款6149.69元，申请执行人段永利同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人曾宪海已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3786号 原告：代容，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：代高军，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：王银芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告代容与被告代高军、第三人王银芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告代容于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代容有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代容撤诉。 案件受理费减半收取计1950元，由代容负担。 审判员  张萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王滢
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2633号 原告：陈勇（陈永），男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：张建峰，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告陈勇与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼；被告张建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告因经营需要向原告借款2万元，并出具借条，约定2个月内还款，利息按3分计算；如2个月内还不清，按月息5分计算。经原告多次催要，被告至今未还。 张建峰未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，张建峰出具借条，内容：“今借陈永现金20000，贰万元正。二个月内还款，利息按3分；如二个月还不上，按月息5分计算”。 本院认为，被告张建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。陈勇与张建峰之间的借款合同，系当事人真实意思表示，除年利率超过36%的部分无效外其余内容不违反法律的强制性规定，合法有效。陈勇履行出借义务后，张建峰应按合同约定及法律规定返还借款，支付利息。陈勇要求张建峰偿还借款2万元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金2万元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告张建峰负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  鲍芊丞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：李瑜，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区半岛逸景**团9-5-2。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李瑜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,169.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李瑜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告李瑜欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计250,771.84元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李瑜送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李瑜的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17132号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：肖珍良，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄碧霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告肖珍良、黄碧霞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告肖珍良、黄碧霞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0802执1128号申请执行人伍兵，女，1974年11月1日，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人吴珊，女，1990年8月13日，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人王彬，男，1987年10月18日，汉族，现住湖南省张家界市永定区。伍兵与吴珊、王彬民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）湘0802民初2352号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴珊、王彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍兵于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书，要求提供财产线索。2020年8月18日，本院向被执行人吴珊、王彬送达了执行通知书、报告财产令。于2020年8月10日、10月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴珊、王彬的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年8月13日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人吴珊、王彬有位于张家界市永定区××组××栋，本院依法对该房屋进行二次拍卖均流拍。于2020年9月18日向被执行人吴珊、王彬住所地的社区干部了解被执行人的财产情况。于2020年9月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月22日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。未发现可供执行财产。本案未发现可供执行财产的情况，本院于2020年10月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月18日本院对被执行人适用了限制高消费措施。本院告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月20日，本案应执行标的金额为250000元及案件受理费4000元，尚有254000元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。对于执行不能的案件，可以依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人伍兵发现被执行人吴珊、王彬有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十月二十日书记员 覃曦轮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1535号宁乡市卫生和计划生育局谢永红、何元香：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢永红、何元香征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第925号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执32号之二 申请执行人：江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区。 法定代表人：刘永根，该公司董事长。 被执行人：戚银生，男，1961年1月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行江苏银丰新型建筑材料有限公司（以下简称：银丰新型建材公司）与戚银生追收抽逃出资纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐城市盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09民终2305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银丰新型建材公司于2020年1月3日申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下无房产，有轿车，无存款。 2、2020年1月7日，本院通过邮递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，该件于同月9日由蔡晶晶代收。 3、2020年4月，因银丰新型建材公司差欠江苏金石源新材料有限公司货款，本院签收了盐城市亭湖区人民法院作出的（2020）苏0902民初1317号协助执行通知书、执行裁定书，协助冻结银丰新型建材公司作为申请执行人应得执行款240万元。2020年8月，盐城市亭湖区人民法院又向本院送达了解除查封的裁定书和协助执行通知书，解除对银丰新型建材公司作为申请执行人应得执行款240万元。 4、银丰新型建材公司与戚银生之间在本院有互为申请执行人和被执行人，互负债务，依法抵消，经案外人提执行异议，经市中级法院复议，确认（2018）苏0903执2773号之三执行裁定书生效，抵消11101682.74元。经抵消后，本案银丰新型建材公司对戚银生享有950万元债权。 5、2020年10月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年10月26日，本院依法冻结被执行人戚银生持有江苏兴宇钢材市场有限公司的股权，并告知申请执行人在到期2022年10月25日前一个月内申请续封。 7、2020年月日本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人名下除先前查询到的财产外，无新增财产。 8、2020年10月27日，至被执行人住处走访了解，未找到被执行人。 9、2020年10月30日，申请执行人未提供被执行人陈超的财产线索，无法查找到车辆申请暂不查封车辆，并申请终结本次执行程序，本案暂时终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮侯查封被执行人股权。因申请执行人未能提供被执行人其他线索以供执行，申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金晓晖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3743号原告：陈玲，女，1971年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈健，男，1980年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈玲与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加诉讼,被告沈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款123500万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈玲和被告沈健是朋友，2018年1月10日至2018年5月5日期间，被告称自己做生意需要周转，分别7次向原告借款:2018年1月10日借款21000元：2018年1月13日借款20280元；2018年1月15日借款49999元（被告拿原告手机网银向王静转账，称算是被告借款）；2018年2月17日借款20000元；2018年3月1日借款5000元；2018年3月9日借款20000元；2018年5月5日借款5000元。以上7次借款共计141279元，每次借款被告都向原告书写借条，称借款会在2018年10月底还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞推脱。原被告经过协商，原告同意被告归还123500元，将之前被告出具的7张借条并成一张借条，被告于2018年12月17日出具借条，约定该款于2019年春节前还清，被告至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告沈健未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年1月至5月期间，被告向原告借款七次：2018年1月10日借款21000元，2018年1月13日借款20280元，2018年1月15日借款49999元，2018年2月17日借款20000,2018年3月1日借款5000元,2018年3月9日借款20000元，2018年5月5日借款5000元，合计141279元。以上借款被告均向原告出具借条，原告通过银行汇款方式交付被告。因被告未偿还原告借款，2018年12月27日原被告经协商，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到陈玲123500元，今日之前所有借条作废。”此后，被告一直未偿还原告借款。上述事实由原告提供的借条、银行汇款记录及当事人陈述在卷佐证。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃以上证据的质证权利。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。原被告经结算被告尚欠原告借款123500元，原告合计出借被告141279元，已超额支付被告借款，现原告诉请被告偿还123500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条至规定，判决如下：被告沈健于本判决生效之日起十日内向原告陈玲偿还借款123500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2770元，由被告沈健负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  颜 婷二〇二〇年十月二十二日法官助理  王溧波书 记 员  吴晓君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4077号 原告：张涛，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告张涛与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税6806元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2012年1月21日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢11-9号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税6806元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税6806元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛返还房屋维修基金及契税6806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初705号原告：李街林，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被告：彭颂君，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：廖银华，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告李街林与被告江西省盛丰农业科技有限公司（以下简称盛丰公司）、彭颂君、廖银华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李街林到庭参加诉讼，被告盛丰公司、彭颂君、廖银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李街林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江西省盛丰农业科技有限公司支付拖欠原告的稻谷款23180元。并支付自起诉之日该款以中国人民银行同期贷款利率计息至该款全部还清为止，并由被告彭颂君、廖银华承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日被告江西省盛丰农业科技有限公司在原告李街林处收购（太优390）稻谷12200千克，单价为1.9元。当日，原告将指定重量的稻谷交给了被告，之后，原告虽多次向被告催收稻谷款，但被告一直推脱不付。为此，为保障原告的合法权益不受侵害，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼。盛丰公司、彭颂君、廖银华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭颂君与被告廖银华系夫妻关系，2010年6月22日，被告彭颂君、廖银华登记注册了“江西省盛丰农业科技有限公司”，夫妻共同经营盛丰公司，其中被告彭颂君占公司股份78%，担任公司执行董事、法定代表人，被告廖银华占公司股份22%。2018年10月被告盛丰公司向原告李街林收购稻谷价值共计23180元，经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告盛丰公司的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方构成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告盛丰公司向原告李街林收购了稻谷，就应及时支付稻谷款给原告李街林，被告盛丰公司拖欠原告李街林稻谷款23180元未予支付，构成违约，故原告要求被告盛丰公司支付原告稻谷款23180元，本院依法予以支持。原告李街林主张由被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合有关法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告彭颂君、廖银华夫妇投资设立盛丰公司，无证据证明二人在盛丰公司注册登记时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定盛丰公司二股东投资财产为夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质即为一人公司。彭颂君、廖银华作为该一人公司的股东没有提交证据证明公司财产独立于其家庭财产，应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告江西省盛丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付拖欠原告李街林稻谷款23180元。并支付以23180元为基数自2020年9月29日起至实际归还欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告彭颂君、廖银华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费380元（缓交），减半收取计190元，由被告江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年十月二十日书记员  郑符荣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1899号之一申请执行人：范例，男，1975年12月3日出生，汉族。被执行人:宋长合，男，1975年10月25日出生，汉族。本院在执行范例申请执行宋长合民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3557号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初3557号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  于贤路
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初281号原告：上海亦旸网络科技有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：杨健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亦旸网络科技有限公司之委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亦旸网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人费某某系编号为“IMG_9161”、“IMG_9248”摄影作品的著作权人。2018年9月原告经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔。近期，原告发现被告在其主办的域名为“travel.hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：案外人费某某于2011年8月27日创作了编号为“IMG_9161”、“IMG_9248”的图片作品2张，该图片系其使用CanonEOS60D相机拍摄，内容显示的是自然风光，于2011年9月13日首次发表于其新浪博客中。2018年9月3日，案外人费某某向原告出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告。原告委托他人于2019年2月26日向江苏省淮安市淮安公证处申请对从国际互联网上阅览的相关数据资料进行保全证据，次日在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.miitbeian.gov.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司+浙江信息科技某公司+浙江网络科技某公司-25.xls”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2019年4月3日，该公证处出具了（2019）淮安证民内字第521号公证书。另查明，2011年10月24日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《走进比画壁还美的人间仙境（组图）》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。原告提交了摄影作者的《授权书》和原图信息,本院依法确认原告独占性享有涉案作品的信息网络传播权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，共2张，被告应向原告承担的赔偿金额为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告上海亦旸网络科技有限公司赔偿经济损失200元；二、驳回原告上海亦旸网络科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初915号原告：陈成，男，2000年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县，被告：戴爽，男，1999年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**，本院在审理原告陈成与被告戴爽民间借贷纠纷一案中，原告陈成于2020年10月6日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈成自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈成撤回起诉。案件受理费106元，由原告陈成负担。审判员  何炎林二〇二〇年十月十九日书记员  张梦月
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1696号原告：洛阳市华鑫汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇葛家岭310国道与龙光路交叉口，统一社会信用代码9141030059080880X3。法定代表人：方礼，经理。委托诉讼代理人：杨治甲，男，1992年8月5日出生，汉族，洛阳市华鑫汽车运输有限公司工作人员，住河南省孟津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告洛阳市华鑫汽车运输有限公司（以下简称华鑫汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫汽运公司的委托诉讼代理人杨治甲与被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫汽运公司向本院提出诉讼请求：被告人保财险郑州分公司赔偿其公司40,670元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，其公司所有并在被告人保财险郑州分公司投保有机动车损失险等保险的豫Ｃ×××**/豫CR5**重型牵引半挂车在中州铝厂侧翻，造成豫豫CR5**车受损的交通事故，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故予起诉。被告人保财险郑州分公司辩称，若原告华鑫汽运公司不能提供驾驶证、行车证、运输证、从业资格证，其公司不承担赔偿责任。同时，索赔应由保险第一受益人广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的授权，且提供车辆维修明细。另根据保险合同约定，诉讼费不应由其公司负担。本院经审理，认定事实如下：2017年3月3日，原告华鑫汽运公司所有的豫C豫CR5**平板自卸半挂车（检验有效期至2018年3月，并具有道路普通货物运输资格）在被告人保财险郑州分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2017年3月4日0时起至2018年3月3日24时止，其中机动车损失保险的责任限额为162,500元，且不计免赔。原告华鑫汽运公司为被保险人，第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，有关该车赔案及退保手续约定由河南中港汽车销售有限公司代为办理。2018年2月3日，原告华鑫汽运公司允许的合法驾驶人张新峰（具有A2车型驾驶资格）驾驶该车期间在中州铝厂发生侧翻，当日，张新峰报案，后被告人保财险郑州分公司工作人员刘泽林查勘了现场，并于2018年2月5日对所拍摄驾驶证、行车证、运输证与事故现场情况进行了上传。之后，该车在渑池伟恒同心汽车服务有限公司进行了维修，花费40,670元。2019年4月8日，广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具《机动车辆险赔款确认书》，以贷款购车的借款人李伟峰已经按时连续偿还贷款本息24个月，且无逾期，同意将本案事故赔款支付给河南中港汽车销售有限公司，河南中港汽车销售有限公司授权原告华鑫汽运公司办理领取赔款手续。上述事实，有原告华鑫汽运公司提交的保险单、机动车行驶证、报案记录单、被告人保财险郑州分公司工作人员查勘现场时所拍摄的照片、渑池伟恒同心汽车服务有限公司所出具的增值税普通发票、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行所出具的《机动车辆险赔款确认书》、河南中港汽车销售有限公司所出具的领取赔款授权书等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故车辆在被告人保财险郑州分公司投保有机动车损失保险，原告华鑫汽运公司为被保险人。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。原告华鑫汽运公司允许的合法驾驶人张新峰在使用案涉车辆过程中于保险期间内发生本案事故，原告华鑫汽运公司有权向被告人保财险郑州分公司主张赔偿，并已按要求提供了驾驶证、行车证、维修费发票等有关材料，被告人保财险郑州分公司应当依照保险条款约定在责任限额范围内对原告华鑫汽运公司所遭受经济损失中的合理部分履行赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市华鑫汽车运输有限公司车辆维修费40,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担；已由原告洛阳市华鑫汽车运输有限公司垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十月二十一日书记员 吴克亮
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1735号 原告：韦威虎，男，1990年8月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄必朴，男，1974年2月10日出生，壮族，住广西武宣县。 原告韦威虎诉被告黄必朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韦威虎于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦威虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦威虎撤诉。 案件受理费150元，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定予以免交。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执680号 申请执行人：李春平，男，1987年7月24日出生，汉族，住西安市蓝田县. 被执行人：许珂，男，1976年7月30日出生，汉族，现住西安市凤城一路。 本院在执行申请执行人李春平与被执行人许珂建设工程分包合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初4043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日申请执行，执行标的为支付工程款283000元及利息，并承担案件受理费2800元、执行费4145元。 在执行中扣划被执行人许珂银行存款48077元，已由申请执行人领取。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人许珂房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人许珂纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人许珂现无可供执行的财产，执行情况已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二〇年十月十六日 书记员 李成龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2098号 申请执行人：黄大宽，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人黄大宽与被执行人李作良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初1356号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李作良发出执行通知书，责令被执行人李作良向申请执行人黄大宽支付劳务报酬30420元；并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下共同共有位于金堂县住宅一套及登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下按份共有位于金堂县（上述住宅均已设置数额较高的抵押登记，本院另案均已先行查封）及川Ａ×××××哈弗牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆（本院另案均已先行查封，未实际扣押到案），上述财产本案无处置权及优先权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待另案对被执行人上述房产评估、拍卖，变现款优先清偿抵押权人，剩余款项申请参与分配。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨槐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5343号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：唐道明，男，汉族，1957年4月16日出生，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告唐道明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  徐旭二〇二〇年十月二十六日书记员  屈缋
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7548号原告：李晴，女，1996年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告：荆浦生，男，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告李晴、荆浦生与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执1038号申请执行人：江西省御鼎盛涂装装饰工程有限公司，地址：上高县敖阳街道新城区正达路******，统一社会信用代码：91360923MA38NFET2T。被执行人：罗勇，男，1988年11月27日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人江西省御鼎盛涂装装饰工程有限公司申请执行被执行人罗勇建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二〇年十月二十九日书记员 龚 定
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2337号 申请执行人：方庆庆，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：张远，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人方庆庆与被执行人张远为民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1226民初3477号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人张远名下有位于安徽省颍上县颍阳路与甘罗路交叉口鑫都首府的房屋（不动产权证号皖20**颍上县不动产权第000XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人张远所有的位于安徽省颍上县颍阳路与甘罗路交叉口鑫都首府的房屋（不动产权证号皖20**颍上县不动产权第000XXXX号）予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2273号之一原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：王文俭，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告王文俭、王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初2284号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初2284号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽君
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3434号   原告：临洮县城市物业有限责任公司。   法定代表人：马某马某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：巴某巴某、柴某柴某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   被告：临洮县城市房屋建设开发公司。   法定代表人：刘某刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某王某，该公司员工。   原告临洮县城市物业有限责任公司与被告临洮县城市房屋建设开发公司公司证照返还纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告临洮县城市物业有限责任公司于2020年10月30日申请撤诉。   本院认为，原告临洮县城市物业有限责任公司自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许临洮县城市物业有限责任公司撤诉。   案件受理费35元，由临洮县城市物业有限责任公司负担。   审判员 包继智     二○二〇年十月三十日   书记员 祁复栋
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2272号 被执行人：黎兴勇，男1993年5月12日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 本院在执行与黎兴勇罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 刚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7305号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民东路**和**。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：王冠奇，男，系该分行职员。被告：南毳，女，1973年10月18日出生，锡伯族，住，住辽宁省瓦房店市/div>被告：付亮，男，1981年3月23日出生，锡伯族，住，住辽宁省瓦房店市/div>被告：毕晓伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住，住辽宁省大连市中山区/div>被告：杨咏华，女，1975年2月6日出生，汉族，住，住辽宁省大连市中山区/div>二被告共同委托诉讼代理人：姜万成，系辽宁智库律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：任昱佳，系辽宁智库律师事务所律师。被告：瓦房店华信轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市祝华办事处祝华村祝西屯/div>法定代表人：付亮，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告南毳、付亮、毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司（以下简称“华信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王冠奇、被告毕晓伟、杨咏华的委托诉讼代理人姜万成、任昱佳到庭参加了诉讼。被告南毳、付亮、华信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告南毳、付亮共同偿还原告贷款本金683000元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2020年5月18日，拖欠利息61203.37元、拖欠罚息5928.17元）2、原告对被告付亮名下的位于瓦房店市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告毕晓伟、杨咏华辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告南毳和被告付亮已将名下位于瓦房店市房屋（简称“案涉房屋”）作为抵押物抵押给原告，根据法律规定，答辩人仅就案涉房屋不足清偿部分，承担连带清偿责任。根据《物权法》176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人对实现债权的顺序没有约定或者约定不明确的，应当先就债务人自己提供物的担保物实现担保权。本案中，原告应当首先对案涉房屋实现债权，在该债权不足以清偿债务的情况下，才有权要求答辩人承担连带责任。原告应该明确一下案涉房屋是谁名下的。综上所述，原告要求答辩人对被告所欠全部贷款本息承担连带清偿责任，无任何法律依据，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。被告南毳未到庭，亦未提交答辩意见。被告付亮未到庭，亦未提交答辩意见。被告华信公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况被告南毳、付亮共同签订《借款合同》，约定南毳、付亮向原告申请使用的借款金额为719000元；借款期限为60个月，自2018年8月28日至2023年8月28日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮61%，利率调整方式立即调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，复利为对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收；还款方式为按月结息，到期一次还清本金。二、担保情况被告毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司与原告签订《担保合同》（编号HT0623201800974129-1），约定毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司自愿以连带责任保证方式对上述贷款提供担保。保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用。同时，被告南毳与原告签订《担保合同》（编号HT0623201800974129-2），约定南毳、付亮以其名下位于瓦房店市的房屋为上述债务提供抵押担保。保证范围包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用，并办理了抵押登记。三、履行情况原告于2018年8月28日向被告南毳发放贷款719000元。截至2020年5月18日，被告拖欠本金683000元，利息61203.37元、罚息5928.17元（含复利）。本院认为，被告南毳逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告付亮系被告南毳配偶，对借款知情且同意，应共同偿还。被告毕晓伟、杨咏华、华信公司与原告签订的《保证合同》成立且生效，被告毕晓伟、杨咏华、华信公司亦应依约承担连带保证责任。被告南毳、付亮与原告签订的《担保合同》成立且生效，约定以大连市瓦房店市的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房产享有抵押权。被告南毳、付亮、华信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告南毳、付亮共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金683000元；二、被告南毳、付亮共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2020年5月18日的利息61203.37元、罚息5928.17元；三、被告南毳、付亮共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息（以借款本金683000元为基数，自2020年5月19日起至款项付清之日止，按照同期人民银行公布的贷款市场报价利率上浮61%再上浮50%计付）；四、被告南毳、付亮共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行复利（以欠付的利息61203.37元、罚息5928.17元和上述第三项计算的欠付罚息之和为基数，自2020年5月19日起至款项付清之日止，按照同期人民银行公布的贷款市场报价利率上浮61%再上浮50%计付）；上述一至四项中被告南毳、付亮应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司对上述一至四项中被告南毳、付亮应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告南毳、付亮追偿；六、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告付亮名下的坐落于辽宁省瓦房店市房屋拍卖或者变卖、折价所得价款在上述一至四项所确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告南毳、付亮、毕晓伟、杨咏华、瓦房店华信轴承制造有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十月二十八日书记员 罗美微
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1055号原告：赵一扬，女，汉族，1982年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。被告：李维奇，男，汉族，1973年6月4日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张煜旋，甘肃泾水律师事务所律师。原告赵一扬与被告李维奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一扬的委托诉讼代理人张军，被告李维奇的委托诉讼代理人张煜旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆修理费141732元；2、请求依法判令被告承担替代性交通根据产生的费用3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭对第一项诉讼请求标的变更为主张车辆修理费130204元。事实与理由：2020年3月14日13时00分，被告李维奇驾驶车牌号为晋ＭＷ××**的小型货车，沿建宁路由西向东行使至桃林路十字时，与右方道路董奇泽驾驶的车牌号为甘Ａ1××**的小型客车由南向北驶来发生碰撞，致晋ＭＷ××**右侧部位与甘Ａ1××**车头受损的交通事故。后交警部门作出交通事故认定书，认定被告李维奇负全责，董奇泽无责。事故发生后，董奇泽支付车辆修理费约141730元，车辆预计停驶70天，产生替代交通工具的费用约3000元。另甘Ａ1××**车辆驾驶员董奇泽与车辆所有权人赵一扬系夫妻关系，事故发生后就赔偿事宜原被告协商无果，故原告诉至法院。被告李维奇辩称，对交通事故事实予以认可，但对原告车辆修理费用金额不予认可，对于第二项诉讼请求替代交通费用不予认可，因是间接损失，不是直接损失。本院经审查认定事实如下：2020年3月14日13时00分，被告李维奇驾驶车牌号为晋ＭＷ××**的小型货车，沿建宁路由西向东行使至桃林路十字时，与右方道路原告赵一扬所有的、董奇泽驾驶的车牌号为甘Ａ1××**的小型客车由南向北驶来发生碰撞，致晋ＭＷ××**右侧部位与甘Ａ1××**车头受损的交通事故。兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心作出620105420200000549号《道路交通事故认定书》，兰州市公安局交通警察支队作出兰公交复字结论［2020］第64号《道路交通事故复核结论》，认定李维奇负全责，董奇泽无责，双方并在交警部门主持下达成一致调解结果“双方车损由当事人李维奇全部承担，就此结案”。之后原告就己方车损经兰州宝鑫行汽车销售服务有限公司定损后进行维修，并花费维修费130204元，维修项目包括机盖、前杠及附件、前大灯、阻风唇、安全气囊等。车辆在维修过程中，原告因乘坐替代性交通工具发生交通费42.6元。庭审中，原告自愿放弃向承保被告方车辆交强险的保险公司主张赔偿责任。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、车辆维修清单、拆车定损照片、事故现场车损照片、增值税发票，本院均予以采信；对原告提交的交通费发票，号码为×××73、×××93、×××07，总计金额为42.6元的三张发票显示发生日期为2020年5月6日，与车辆维修期间一致，本院予以采信，其余交通费发票因产生日期并不在2020年3月14日至2020年5月15日期间，本院不予采信。本院认为，行为人因侵权行为造成他人损失的，依法应承担赔偿责任。机动车交通事故造成的损失，应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任后，再由侵权人承担侵权责任。道路交通事故造成的财产损失包括维修被破坏车辆所支出的费用以及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案被告驾驶的车辆仅购买交强险，原告放弃向保险公司主张在交强险范围内的赔偿责任，因此被告作为侵权人，应在扣除保险公司在交强险范围内应承担的最高财产损失赔偿限额2000元后，就原告方车辆的损失承担赔偿责任。原告主张汽车修理费130204元，并提供了车辆维修单、拆车定损照片、事故现场车损照片以及增值税发票予以证明，且对车辆延迟定损修理的原因能作出合理解释，被告虽辩称修理费用过高，修理并不合理，但就其主张并未提交相应证据予以证实，且对原告所提供的事故现场车损照片未提出异议，故本院对被告的该答辩意见不予采纳，对原告主张要求被告赔付车辆修理费的诉讼请求予以支持，被告应承担的车辆修理费为130204-2000=128204元。就原告主张要求被告支付替代性交通工具费用的诉请，因原告提交的在事故发生期间的出租车发票金额为42.6元，本院按照实际发生且有票据部分按照42.6元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，判决如下：被告李维奇于本判决生效之日起30日内向原告赵一扬赔付车辆修理费用128204元以及替代性交通工具费用42.6元，以上共计128246.6元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元,减半收取724元，由被告李维奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十月十二日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更973号罪犯韩伟，男，1991年12月7日出生于湖北省掇刀区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2014年7月30日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00118号刑事判决：被告人韩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，2017年5月3日，经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，同时查明，该犯系严重暴力犯罪，2019年7月9日因盗窃超市物品受到记过处分，本次减刑缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯韩伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯系严重暴力犯罪、因盗窃超市物品受到记过处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币25000元(本次缴纳罚金5000元)不变，刑期至2024年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执917号 申请执行人：百色市右江区阿龙汽车租赁行，住所地：百色市右江区东合一路东旦小区“光华苑”P1号，统一社会信用代码：92451002MA5LWF7W7E1-1。 经营者：龙颜江。 被执行人：韦启刚，男，1977年4月5日出生，汉族，住广西平果县。 本院立案执行的百色市右江区阿龙汽车租赁行申请执行韦启刚租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市右江区阿龙汽车租赁行支付租赁费40300元，迟延履行期间加倍债务利息（待计），案件受理费403元，公告费300元，负担案件执行费504元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人韦启刚名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人韦启刚的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市右江区阿龙汽车租赁行的经营者龙颜江，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁湛晖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆丽杭 书 记 员 雷宝珠
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3601号 原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：五河县武桥镇人民政府，住所地五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇新河国际新域**，统一社会信用代码913403225532728076。 法定代表人：李静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩开明，该公司员工。 原告李邦艳诉被告武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）、安徽恒鼎建筑安装工程有限公司(以下简称恒鼎建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱传银、被告武桥镇政府的委托诉讼代理人杜尊才、被告恒鼎建筑公司的委托诉讼代理人巩开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款151458元；2、判令被告从起诉日起以151458元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清时止的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日,原告挂靠被告恒鼎建筑公司承建被告武桥镇政府武桥界沟新区三期自建房、道路及排水工程,双方约定了相关的权利义务。协议签订后,原告按协议约定履行了合同义务。该工程经审定价为251458元,被告已给付10万元,尚欠款151458元，经原告无数次催要无果。综上,特具状诉讼,请求支持诉请。 被告辩称，我镇与被告恒鼎公司签的合同，而原告并非适格主体，不享有合同权利。 本案在审理过程中，原被告为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、工程承发包合同以及恒鼎公司情况说明，证明涉案工程承包公司为恒鼎公司，李邦艳为实际施工人。 证据2、审计告知书及审计报告，证明原告施工是工程经审计价格为251458元。 被告武桥镇政府、恒鼎建筑公司对于原告所举证据均没有异议。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原告所举证据，均予以确认。对于武桥镇政府已付10万元工程款，原告自认，本院予以确认。 经审理查明，2014年10月8日被告武桥镇政府与被告恒鼎建筑公司签订一份《工程承发包合同》，被告武桥镇政府将武桥界沟新区三期自建房、道路及排水工程发包给被告恒鼎建筑工程有限公司，由原告李邦艳代表该公司进行实际施工，待工程验收合格、经审计后一次性付清工程款。2019年12月31日经五河县审计局同意，委托社会中介机构审计工程价款为251458元。被告武桥镇人民政府已支付100000元，下欠151458元没有支付。 本院认为，被告武桥镇政府与被告恒鼎公司签订了工程发承包合同，李邦艳作为实际施工人向武桥镇政府主张工程款主体是适格的。对于涉案工程经审计价款为251458元，武桥镇政府应按合同约定及时付清工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告五河县武桥镇人民政府应当支付给原告李邦艳工程款151458元，并从2020年9月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款时止，于本判决书生效后3日内付清。 二、驳回原告李邦艳对被告五河县恒鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告五河县武桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈泽华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。