江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初414号 原告陈本林，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。 被告东台市东台镇人民政府，住所地东台市宁树路**。 法定代表人汪振鹏，该镇镇长。 委托代理人许海燕，江苏峰路律师事务所律师。 原告陈本林诉被告东台市东台镇人民政府履行法定职责一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈本林的委托代理人邹友富，被告东台市东台镇人民政府（以下简称东台镇政府）的行政机关负责人赵玉峰及该政府委托代理人许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本林诉称，2006年12月14日，原告与海堰村村民夏丙存签订一份土地使用权转让协议书，协议约定原告将0.8亩土地转让给夏丙存建房。原海丰镇规划审批，处理意见拆旧建新，现夏丙存新房建好后老房未拆，由于其建房明显超出了0.13亩，致使与原告户发生矛盾，经村民委员会、派出所、东台法院调解未果。原告于2019年10月8日向被告申请要求被告履行将夏丙存旧房拆除的法定职责，被告于2019年12月8日作出东镇信复字（2019）165号《信访事项处理意见书》。该《信访事项处理意见书》足以证明被告不作为，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告履行法定职责，强制拆除夏丙存位于东台市××镇××组的老房子。 原告陈本林向本院提交了以下证据： 1、原告的信访件及被告出具的东镇信复字第〔2019〕165号信访事项处理意见书，拟证明夏丙存应拆未拆房子，仍然存在，行政机关答复后未能依法履职。 2、夏丙存老房子照片一张，证明该房就是政府答复应拆的房子。 3、土地转让协议书，该协议书土地的转让是陈本林而不是陈本银。拟证明原告与夏丙存土地转让的客观存在。 4、东台市人民法院（2019）苏0981民初2604号庭审笔录，拟证明原告与夏丙存因宅基地超标、违章建筑产生了相邻纠纷，所以原告认为夏丙存既存在违章又存在违法，作为原告是苏何村经济合作社成员，有权举报、有权要求被告履行法定职责。因为双方之间有着利害关系，所以是适格主体。 被告东台镇政府辩称，一、原告主体资格不适格，经查询，案涉应予拆除的老房屋系2006年12月4日陈本林的哥哥陈本银转让给夏丙存的，原告陈本林与该房屋无关联，不具有原告主体资格；二、被告主体资格不适格，依据《城乡规划法》第十一条、第五十三条以及《土地管理法》第六十二条、第六十七条规定，被告不具有履行法定职责的行政主体资格；三、案涉应予拆除的老房子已经拆除，原告诉请事项已经不存在，被告于2019年12月8日收到陈本林的信访事项，要求拆除夏丙存位于东台××××组的老房子；2019年12月8日，被告作出东镇信复字[2019]165号信访事项处理意见书，在该意见书中答复陈本林，陈本林房屋属于应拆未拆，镇、村将通知该户自行拆除；之后应疫情影响滞后几个月，但期间镇国土部门多次做工作协调，去村里找夏丙存谈话，案涉房屋已经拆除，故原告诉请的事项已经不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、土地转让协议书； 拟证明原告与案涉的老房子无关联，不具有诉讼主体资格；转让协议中乙方陈本银是旧房屋的所有人。 2-1、2019年10月8日收到的陈本林信访件； 2-2、2019年12月8日，被告作出东镇信复字[2019]第165号信访事项处理意见书； 2-3、2020年7月22日的询问笔录一份； 2-4、照片两张，以上证据拟证明被告在办理陈本林信访案件中程序合法、认定事实清楚。信访事项处理意见书之后依法协助履行职责，案涉的房子已经拆除。原告诉讼的事由已经不存在。 法条依据： 1、《城乡规划法》第十一条、第五十三条； 2、《土地管理法》第六十二条、第六十七条； 3、《信访条例》第二条、第三十三条； 4、《江苏省行政程序规定》第五十一条、第五十二条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3三性无异议，但认为案涉房屋已经拆除，对证据4庭审笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，对证据2东台镇的处理意见书真实性、合法性无异议，对行政履职的行为有异议，该建议书是2019年12月8日作出的，但原告接到被告的处理意见书之后，未履职，根据照片，违章的房屋只是将房屋拆掉一点点，执法没有彻底。对其他证据的真实性无异议。 本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。 经审理查明，2006年12月4日，陈本林、陈本银与夏炳存签订协议书，协议约定：陈本林将其住房东0.8亩的土地，转让给夏炳存建房，陈本银将旧房及就旧房所在地转让给夏炳存，转让金额为9000元整。 2019年10月8日，原告陈本林申请被告东台镇政府履职，履职内容为根据原告海丰人民政府规划审批“拆旧房建新房”的意见，拆除旧房屋，收回集体土地使用经营权。2019年12月8日，东台镇政府作出东镇信复字[2019]165号《信访事项处理意见书》，答复原告“该户房屋属于应拆未拆，镇、村将通知该户自行拆除，如该户不进行自拆，将由镇村国土部门处理到位”。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。 另查明，本案开庭审理前，案涉房屋已经被拆除，但原告认为案涉房屋未完全拆除，且拆除物未清理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，案涉房屋所占的地是集体土地，并未涉及原告的宅基地或实际使用地。庭审中，原告未提交相关证据证明其是案涉房屋的利害关系人，案涉房屋是否拆除，对原告的权利义务不造成影响，故其不是本案的适格原告，其起诉不符合起诉条件。且案涉房屋已经拆除，原告起诉已经没有实际意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈本林的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  张志慧 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。