河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3965号原告：张自胜，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师。被告：尹世平，男，1980年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡国锋，男，1987年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张自胜与被告尹世平、胡国锋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张自胜及委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼，被告尹世平、胡国锋经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张自胜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告给付所欠原告的白灰款48,100元及利息6,720元；庭审时变更为：要求被告尹世平偿还原告白灰款48,100元，利息自愿放弃，不要求被告胡国锋承担支付义务。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在浚县屯子镇××村经营白灰生意，被告尹世平于2018年10月份在濮阳县承包庆祖三标工程，原告给被告尹世平运送白灰共计130.04吨，合款48,100元。现有被告胡国锋于2018年底给原告出具的证明条一份，被告胡国锋给原告打过证明条后，原告多次找二被告催要白灰款48,100元，二被告说几天后给付，但一拖再拖，拒不支付，后来被告连电话也不接了，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告尹世平辩称，他当时只是负责联系原告张自胜的，他认识胡国锋，胡国锋说要白灰，他是通过熟人知道张自胜做白灰生意，当时工地负责人是胡国锋，工地是谁的他不知道，他加了张自胜的微信，就把工地的地址发给了张自胜，后来张自胜告诉他白灰款没有结，他就告诉张自胜，现在是胡国锋负责这个项目，他告诉原告和胡国锋联系就行了，他就把胡国锋的联系方式告诉了张自胜，后来他们就联系上了，胡国锋给张自胜出具了证明条，他也是后来才知道的。涉案的白灰款不应他支付，通过原告的诉状可以证实胡国锋给其打完条后多次找胡国锋催要，后来胡国锋不接电话说有赖账的意思，从这可以看出本案与他无关。被告胡国锋辩称，1、他与原告之间不存在买卖合同关系，他从未向原告购买过任何货物，他不是本案适格主体。原告在诉状中自认因尹世平于2018年10月份在濮阳县承包庆祖三标工程，原告给尹世平运送白灰，这说明原告与被告尹世平之间存在买卖合同关系，他与本案无关，并非本案货物的债务人。从原告出具的证明条看，该证明条载明“证明，庆祖土地三标用白灰130.04吨，共计48,100元，胡小峰”，该份证据仅仅载明是证明条，并不能证明他与原告之间存在买卖合同关系，更不能证明他拖欠货款。本案中，他是尹世平的员工，负责工地的接收货物验收等工作，按照被告尹世平的指示接收和验收原告送往工地的货物，按照被告尹世平与原告之间约定的价款向原告出具证明条，他不是买卖合同当事人，不是本案适格主体。2、原告诉他买卖合同纠纷，无事实和法律依据买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉他为涉案买卖合同一方当事人，他拖欠货款未支付，应当提交证据予以证明。在本案中，原告提交的证据中既提供证据证实未证实他与原告之间是否存在买卖合同关系，在证明条上又未显示他是欠款人，甚至原告在诉状中自认其是给尹世平送货，由此可以证实他与本案无关，原告仅仅依据手持证明条，就向他主张债权，严重歪曲案件事实。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告仅依据他出具了“证明”就向他主张债权，明显违背上述规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前与庭审质证。原告张自胜提交的证据：1、原告身份证一份；证明：原告的主体适格。2、证明条一份；证明：被告尹世平的工作人员胡国锋给原告打了一张证明条一份，证明被告尹世平欠原告白灰款48,100元。3、原告和被告尹世平的微信聊天记录25张；证明：被告尹世平欠原告白灰款，经原告多次催要，被告尹世平以各种理由拒付。4、原告与胡国锋的聊天记录3张；证明：被告尹世平让原告跟胡国锋联系要账的过程。5、原告与被告尹世平的电话录音1份18张及光盘1张；证明：原告多次找被告尹世平要白灰款，也证明了从2018年10月25日至2019年10月6日这一年的时间原告多次找被告尹世平催要白灰款。6、原告与胡国锋的电话录音1份13张及光盘1张。证明被告尹世平安排胡国锋出具的证明条，可以证实是被告尹世平欠原告的白灰款。被告尹世平的质证意见：对证1的真实性无异议。对证2的真实性不太清楚，他也是第一次见，胡国锋打完条后跟他说过，他不知道胡国锋身份证上叫什么名，他平常叫他二锋。胡国锋不是他的工作人员。胡国锋给原告出具的证明条，应该由胡国锋支付。对证3的真实性无异议，但是有些内容是胡国锋用他的微信跟原告聊的。对证4的真实性不清楚，但是他没有看出了是他让原告找胡国锋联系要钱的过程。对证5的真实性无异议，是他跟原告的通话。对证6的真实性不清楚，但是他没有安排胡国锋向原告出具证明条，是胡国锋与原告商量后胡国锋向原告出具的证明条，这张证明条他不清楚。本院认证意见：证1，被告尹世平对真实性无异议，本院予以确认。证2，被告尹世平庭前对其真实性认可无异议，被告胡国锋对该证明真实性无异议，认可是其本人书写，故本院对该证明的真实性予以确认。证3，被告尹世平对真实性无异议，本院予以确认。证4，与证3能相互印证，故本院予以确认。证5，被告尹世平对其真实性无异议，本院予以确认。证6，与证3、证4、证5能相互印证，本院予以确认。被告胡国锋提交的证据：尹世平与胡国锋聊天截图三张。证明：证明尹世平是胡国锋的老板，胡国锋是给尹世平找工的，涉案欠款应当是尹世平的欠款，胡国锋不应当承担偿还责任。原告张自胜质证意见：对该证据真实性无异议。被告尹世平未到庭、未质证。本院认证意见：该证据与原告提交的证1、证2、证3、证4、证6均能相互印证，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月6日，被告尹世平通过微信与原告张自胜取得联系，向原告购买白灰，双方商定好价格后，原告按被告尹世平指定地点送白灰130.4吨。后收料人被告胡国锋出具证明条一份，内容为，庆祖土地三标用白灰130.4吨，共计48,100元。下方签字为“胡小峰”。后原告多次通过微信、电话向被告尹世平及胡国锋催要该笔货款，二被告均以种种理由推脱未付。原告起诉至法院，要求被告尹世平支付货款48,100元，不要求被告胡国锋承担支付义务。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告尹世平购买原告的白灰欠付货款，有收料人被告胡小锋出具的证明、原告与被告尹世平、胡国锋的微信聊天记录、电话通话记录为证，故本院认定被告尹世平与原告之间存在事实上的买卖合同关系。证明条是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，并且被告尹世平在与原告微信聊天及通话中对欠货款48,100元的事实认可无异议，故原告诉求被告尹世平支付货款48,100元，本院予以支持。被告尹世平答辩他只负责联系原告购买白灰，是胡国锋要买白灰，与其在微信及通话录音中的陈述相互矛盾，故被告尹世平的答辩意见，本院不予采信。综上，原、被告之间债权债务事实清楚，证据充分，被告依法应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世平于本判决生效后十日内支付原告张自胜货款48,100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，由被告尹世平承担1,028元，由原告张自胜承担144元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月十日书 记 员  郭思思