wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1480号原告：武汉市富华涂料有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖化工工业园。统一社会信用代码：91421221789326082K。法定代表人：戴哲梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。被告：李楠楠，男，1988年10月26日出生，汉族，河南省商水县人，户籍地河南省商水县，住武汉市黄陂区。原告武汉市富华涂料有限公司（以下简称富华公司）与被告李楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富华公司的法定代表人戴哲梅及其委托诉讼代理人龙宗柱到庭参加诉讼，被告李楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款人民币690000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事油漆半成品销售，自2015年起，原、被告有业务往来，被告在原告公司购买树脂产品（半成品），至2018年1月，经双方结算，被告下欠原告货款560282元。后经原告多次催讨，被告均未归还。同时案外人李威也下欠原告139002元货款未支付，为此案外人李威提议以一辆宝马X5小型越野轿车作抵830000元用以偿还上述债务（560282元+139002元），超出债权的130718元由原告以货抵债。2018年6月12日，原、被告双方签订《车辆债权协议转让》一份，合同生效后原告向被告发送了130718元的货物。2019年7月12日，抵债车辆因债权债务纠纷被贷款机构收回，为此原告重新找到被告确认债权。2019年8月14日，原、被告签署《分期还款协议书》一份，确认被告李楠楠下欠原告货款690000元，但被告未按期归还货款，为此原告诉至法院。被告李楠楠未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告是一家从事油漆半成品生产、销售的公司，被告李楠楠从事油漆销售。自2012年起，原、被告之间就开始有业务往来。截止到2018年6月12日，经原、被告双方对账，被告李楠楠共计下欠原告货款560280元，同时案外人李威（系被告李楠楠哥哥）下欠原告货款139002元。为此原、被告签署《车辆债权协议转让》一份，约定：被告李楠楠以其所有的宝马X5越野型轿车作价83万元以抵二人债务（560280元+139002元），多出的130718元（830000元-560280元-139002元）由原告以货抵债。《车辆债权协议转让》签订后，原告按照约定向被告李楠楠发送了价值130718元的货物。2019年7月12日，被告李楠楠作抵车辆因债权债务问题被贷款机构收回，为此原告找到被告，被告李楠楠向原告转款1000元（作抵560280元+130718元的零头998元），双方于2019年8月14日签订《分期还款协议书》一份，约定：被告李楠楠共计下欠原告货款690000元；被告自2019年9月起，每月30日前还款且还款金额不低于5万元；如果被告未按照规定期限还款，按照每日万分之五计息。协议签订后，被告未按约定归还货款，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效，依法应受法律保护，被告依法具有向原告给付货款690000元的义务。关于利息方面，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告富华公司要求按照《分期还款协议书》约定以日万分之五即年利率18.25%（0.05%×365天）计算被告逾期付款利息，超过了本年度一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即15.4%（3.85%×4），故对于原告要求的逾期付款利息予以调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李楠楠于本判决生效之日起十日内向原告武汉市富华涂料有限公司给付货款69万元并承担逾期付款利息（以69万元为基数，自2019年9月30日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告李楠楠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周勇二〇二〇年十月二十一日书记员  周敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1000号原告苏景杰,女，1971年10月11日出生,汉族，住辽源市。被告孙世丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人宋学发，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏景杰诉被告孙世丽民间借贷纠纷一案中，原告苏景杰于2020年10月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告孙世丽的起诉。本院认为，原告苏景杰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏景杰撤回起诉。案件受理费1150.00元由原告承担。审判员  王晓平二〇二〇年十月二十二日书记员  刘金晟
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1947号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 委托诉讼代理人：穆劲稳，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：陈松良，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：曹永清（系陈松良之妻），女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：陈炜良，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：何传美（系陈炜良之妻），女，1968年3月22日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 被告：陈敏良，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：包加芹（系陈敏良之妻），女，1975年1月19日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告陈松良、曹永清、陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力、穆劲稳，被告陈松良、曹永清到庭参加诉讼。被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈松良、曹永清偿还原告借款本金250000元及利息85258.51元（利息自2018年6月2日计算至2020年9月12日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月18日，被告陈松良、曹永清以发展生态养殖为由，向原告申请借款250000元，由被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹提供连带责任保证担保。同年9月23日，经原告审查批准发放，原告与被告陈松良、曹永清签订了陕农信下借字[2015]第188号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告陈炜良、何传美签订了陕农信下保字[2015]第188-1号《保证担保合同》；原告与被告陈敏良、包加芹签订了陕农信下保字[2015]第188-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告陈松良、曹永清仅清息至2018年6月2日，对借款本金及其余利息未清偿，被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、贷款借据及贷款结息记录、借款合同、记账凭证、贷款发放凭证复印件各一份，保证担保合同复印件两份，贷款影像资料三张，贷款欠息计算证明一份。 陈松良、曹永清辩称，原告诉称的借款金额属实，对双方签订借款合同无异议。但该笔借款实际转由担保人陈炜良夫妇所用，应当由陈炜良夫妇负责清偿或者将借款转至其名下，而且陈炜良在西乡县城有房有车，有能力清偿借款。 陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告陈松良、曹永清以发展生态养殖为由，向原告申请借款250000元，由被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹提供连带责任保证担保。同年9月23日，经原告审查批准发放，原告与被告陈松良、曹永清签订了陕农信下借字[2015]第188号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为9.93‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入陈松良个人账户。同时，原告与被告陈炜良、何传美签订了陕农信下保字[2015]第188-1号《保证担保合同》；原告与被告陈敏良、包加芹签订了陕农信下保字[2015]第188-2号《保证担保合同》，均约定由保证人承担连带保证责任。借款到期后，经原告催收，被告陈松良、曹永清仅清息至2018年6月2日，未清偿借款本金250000元及利息85258.51元（利息自2018年6月2日计算至2020年9月12日），被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人陈松良、曹永清与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求陈松良、曹永清偿还借款本金250000元及利息85258.51元（利息自2018年6月2日计算至2020年9月12日），由陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈松良、曹永清的辩解意见，与双方签订的借款合同和借据，及原告提交的贷款发放凭证不符，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由陈松良、曹永清于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金250000元及利息85258.51元（利息自2018年6月2日计算至2020年9月12日），合计335258.51元。之后的利息，利随本清。 二、由陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6328元，减半收取3164元，由陈松良、曹永清、陈炜良、何传美、陈敏良、包加芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1233号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人仲波，男，1982年11月12日生，汉族，高中文化，务工人员，住江苏省沭阳县。被告人仲波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被取保候审，又于2020年9月22日被取保候审，2020年10月20日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1243号起诉书指控被告人仲波犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人仲波到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年6月4日凌晨5时许，被告人仲波醉酒后驾驶牌号为“苏Ｕ×××**”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇春园街行驶至漾滨春天小区南门附近路段时，与杨某驾驶的牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车相撞，致两车失控后分别与停放至此的沈某牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车及仲某牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车、余某牌号为“苏Ｕ×××**”的小型轿车相撞，致车辆及漾滨春天小区门牌受损。经检验，被告人仲波血液中乙醇浓度为234mg/100ml。案发后，被告人仲波明知他人报警而留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实，并已分别赔偿杨某损失11000元、仲某损失6500元、沈某损失6500元、余某损失800元及漾滨春天小区门牌损失1200元。2020年9月25日，被告人仲波自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人仲波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人仲波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人仲波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人仲波赔偿了相关损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人仲波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2020年12月29日止)，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1207号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人康杰，男，1994年9月7日生，汉族，小学文化，无业，住河北省武安市。被告人康杰曾因犯盗窃罪，分别于2014年1月6日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元、2016年2月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月12日释放。被告人康杰现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被取保候审，因违反取保候审规定，于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1159号起诉书指控被告人康杰犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶到庭支持公诉，被告人康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月至同年7月期间，被告人康杰至苏州市吴江经济技术开发区、同里镇等地，先后实施盗窃作案4起，窃得现金共计人民币5450元及共计价值人民币2150元的手机、香烟等物。具体分述如下:1、2020年3月23日上午，被告人康杰至苏州市吴江经济技术开发区某光电有限公司宿舍，趁无人之际，窃得被害人付某现金人民币150元、黄金叶香烟5包、硬中华香烟半包。2、2020年6月9日凌晨，被告人康杰至苏州市吴江经济技术开发区三里桥某旅馆某房间，趁被害人熟睡之际，窃得被害人高某价值人民币520元的“华为”牌荣耀8X手机1部。3、2020年6月11日凌晨，被告人康杰至苏州市吴江区经济技术开发区三里桥某广场某宿舍，趁被害人熟睡之际，窃得被害人张某价值人民币100元的“OPP0”牌R9S手机1部及被害人李某价值人民币1540元的“黑鲨”牌SKW-A0手机1部。4、2020年7月31日中午，被告人康杰在苏州市吴江区同里镇被害人沈某家中，趁无人注意之际，窃得被害人沈某现金人民币5300元。归案后，被告人康杰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗的“华为”牌荣耀8X手机1部、“OPP0”牌R9S手机1部及“黑鲨”牌SKW-A0手机1部，并已发还给被害人。2020年9月28日,被告人康杰自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人康杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人康杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人康杰在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人康杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人康杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人康杰有前科，酌情从重处罚。部分赃物已追回，对被告人康杰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人康杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年7月2日止)，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人康杰退赔被害人付某人民币150元及黄金叶香烟5包、硬中华香烟半包；退赔被害人沈某人民币5300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十月十五日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2211号原告：赵某，男，1968年11月3日生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，女，1970年3月25日生，汉族，现住高平市，系赵某妻子。被告：李某1，男，1970年11月27日生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，男，1989年5月6日生，汉族，现住高平市，与李某1是姑侄关系。原告赵某与被告李某1劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付原告的工程款3000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其因变更施工项目所增加的费用2400元。事实与理由：2019年，被告因修缮房屋需要，经其侄子王某介绍与原告相识。同年6月7日，原、被告双方签订了承包施工合同，约定原告采取包工不包料的方式承包被告的房屋修缮工作，合同价款为23000元。双方签订合同后，原告按合同约定完成了施工。被告在工期内陆续支付原告2万元，剩余3000元迟迟不付。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼。另外，被告将铺院用的缸砖临时改为火烧板，而两种地板的铺设费用存在价差，缸砖是15元一平米，火烧板是55元一平米，价差为2400元。被告应当补足该价差。被告李某1辩称，1.原告所施工程存在诸多质量问题，包括卫生间墙砖不平、破角，院子的地板渗水、窗台板破裂、大门楼高度不够、大门下地面过高导致无法安装大门等。事后其一再要求原告返工，均遭到原告拒绝。其另找他人进行返工，为此花费了1401.25元。因此其不同意再向原告支付剩余工程款。2.被告要求增加工程款2400元没有事实依据，并不存在变更地砖的问题。当事人围绕各自的诉讼主张向法庭提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供了双方签订的承包施工合同，被告方无异议，本院予以确认。被告提供了以下证据，原告均有异议，本院认证如下：1.卫生间帖面瓷砖、窗台板、墙面、地面等的照片。经本院组织双方到施工现场进行勘查，发现原告提供的卫生间帖面瓷砖、窗台板、墙面、地面等的照片与事实相符，确实存在卫生间墙砖不平、破角，院子的地板渗水、窗台板破裂等问题。故本院对以上照片予以认定。证人李某2出具的书面证言，称其经营有装修材料门市部，曾给李某1提供过地板、窗台石英板、花岗岩及瓷砖等材料，所有材料均经过双方检查验收，完整无缺。根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证。该证人出具的书面证言，不具有证明效力，本院不予认定。被告本人记录的改修施工用料情况。其中记载有因工程质量问题返工花费了1401.25元。该记录系被告个人书写，无其他证据佐证，原告又不予认可，故本院不予认定。结合当事人的陈述及法庭确认的证据，本院查明以下事实：2019年期间，被告赵某因修缮位于高平市米山镇酒务村房屋，经其侄子王某介绍与原告赵某相识。同年6月7日，原、被告双方签订了承包施工合同，约定原告采取包工不包料的方式施工，合同价款为23000元。双方签订合同后，原告组织人员进行了施工。工程现已施工完毕并交付被告使用。被告曾陆续支付原告2万元，剩余3000元工程款未付。原告多次向被告追要工程款，被告均以工程存在质量问题为由拒付，原告诉讼在案。审理过程中，经本院对施工现场进行勘查，发现案涉房屋的确存在卫生间瓷砖有缺角、不平、窗台板破裂、院面有裂缝等不同程度的质量问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告双方签订有承包施工合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方在履行合同中发生纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订了施工合同，该合同依法成立并具有法律效力。双方均应依约履行合同义务。原告施工完毕后，被告应当按照合同约定向原告支付约定的工程款23000元。扣除已付的2万元，被告尚需支付原告3000元。当事人争议的焦点在于，原告所施工的工程是否存在质量问题，该如何处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案被告提出原告所施工存在质量问题，要求扣减部分工程款，原告予以否认。经本院勘查，发现被告所述基本属实，确实存在卫生间墙砖不平、破角，院子的地板渗水、窗台板破裂等问题。故原告请求扣减部分工程款的辩解意见成立，本院予以支持。扣减的具体金额，本院根据实际情况酌情认定为1000元。至于原告主张的2400元的工差费，被告不予认可，原告又未提供相关证据，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告李某1在判决生效后三日内支付原告赵某工程款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十月十五日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4452号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**。 主要负责人：王昱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贺佳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张竹平，女，1991年3月18日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 上诉人中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险）因与被上诉人张竹平财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险上诉请求：1.撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初204号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判定被上诉人的损失由上诉人承担没有法律依据。一审庭审过程中，保定高新技术产业开发区人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定，公估结论为85696元。1.鉴定机构未能见到实际损失，以被上诉人提供损失照片为依据进行鉴定，复勘车辆，无法证明损坏配件已经更换。2.该报告中变速箱总成，发动机线束、发动机电脑、保险盒、ABS线束、方向机、元宝梁等配件无法确定损坏，且报告核定配件价格远高于市场价格，上诉人向一审法院提出书面异议，要求评估公司出具损坏需更换证据说明及询价依据，鉴定机构未能作出合理解释。3.根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，上诉人有申请旧件回收，新旧件对比复勘的权利，上诉人提出相应要求，一审法院不予支持，直接判决。4.鉴定费、诉讼费等为间接损失，根据保险合同约定，保险公司不应承担。 被上诉人张竹平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张竹平向一审法院起诉请求：1.判令中银保险赔付保险金85969元、公估费6000元、吊托费1032元、二次拖车费1998元、路产损失3700元，共计98699元；2.由中银保险承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月12日，张竹平为其冀Ｒ×××××轿车在中银保险投保了交强险，保险期间自2019年9月28日15时起至2020年9月28日15时止；同时投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等商业险，车辆损失险保险金额117030.2元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2019年9月20日起至2020年9月19日止。2019年10月2日16时，张植安驾驶冀Ｒ×××××车辆沿黄石高速公路石家庄方向由东向西行驶至40公里处，追尾张友旭驾驶的冀Ｊ×××××车辆，致使冀Ｊ×××××车辆失控，撞向护栏又与冀Ｒ×××××车辆接触，造成两车及路产受损、车上人员受伤的交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第2019101054号道路交通事故认定书，认定张植安承担事故的全部责任，张友旭无责任。冀Ｒ×××××车辆由河北春林汽车维修服务有限公司现场施救，吊拖费1032元。张竹平事后赔偿路产损失3700元。冀Ｒ×××××车辆损失由河北万宇通保险公估有限公司公估确定为85969元，公估费6000元。一审法院认为，张竹平为其冀Ｒ×××××车辆在中银保险有效投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，中银保险依法依约应承担相应保险责任。事故造成张竹平实际赔偿路产损失3700元，现向中银保险主张赔偿，法院依法予以支持；事故造成冀Ｒ×××××车辆损失公估确定为85969元，中银保险依法依约应予以赔偿；公估费6000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中银保险承担；事故发生时现场施救吊拖费1032元，系为减少和防止保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中银保险承担；二次拖车费，缺乏为减少和防止保险标的损失的必要性，依法不应由中银保险承担。综上所述，中银保险应赔偿张竹平三者损失保险金3700元、车损保险金85969元、公估费6000元、施救费1032元，合计96701元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张竹平三者损失保险金3700元、车损保险金85969元、公估费6000元、施救费1032元，合计96701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1134元，由中银保险有限公司保定中心支公司负担1109元，由张竹平负担25元，于本判决生效之日起七日内向法院交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。 关于车辆损失，出具公估报告书的河北万宇通保险公估有限公司是一审法院委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，该公估结论可以作为定案依据。且河北万宇通保险公估有限公司出具了事故车辆损失评估报告的说明，载明根据规定流程要求对车辆进行了复勘，并连同保险公司相关人员一起对事故车辆进行查勘，并对车辆变速箱价格确定的依据进行了解释，对元宝梁、方向机等配件的复勘照片进行了说明。中银保险虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院依据公估报告认定车损数额并无不当。 中银保险参加了事故车辆的勘验评估过程，在没有相反证据的情况下要求对新旧件再次进行复勘，一审法院未予准许并无不当。 关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故中银保险应承担相应的诉讼费用。 关于公估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由中银保险承担。 综上所述，上诉人中银保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2268元，由上诉人中银保险有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁       峰 审 判 员 孟庆池审判员盛莉婷 二〇二〇年十月十日 法官助理 董淑芳书记员田益佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8780号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：樊冬，男，1985年6月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告樊冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告樊冬未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告樊冬归还原告剩余贷款本金49860.87元，并支付自2019年10月27日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告樊冬支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告樊冬不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为EA10383，车架号为LVSHJCAB3EE550761的翼虎牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告樊冬继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告樊冬承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金49860.87元，并支付自2019年10月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告樊冬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告樊冬不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以樊冬所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的翼虎牌小型越野客车与被告樊冬协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告樊冬负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨雅洁
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初106号 原告侯春森，男，1954年8月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢镇塘西村，统一社会信用代码1135030300370699XM。 负责人陈志强，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人李超萍，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府工作人员，一般代理。 原告侯春森诉被告莆田市涵江区国欢镇人民政府信息公开一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告侯春森、被告委托代理人朱国豪、李超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春森诉称：其系涵江区国欢镇码头村的村民。2020年7月9日，原告向被告提出申请公开“2001年国欢镇改造拆迁房屋名单、安置补偿名单、旧村改造范围图纸”的信息，公开形式为查询、复印，提供纸质材料。被告于2020年7月28日向原告作出国欢镇依复［2020］第01号《政府信息公开申请答复书》，答复意见：经档案查询，没有您所申请公开信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，告知您该政府信息不存在。原告认为其申请的公开内容是政府应当主动公开的内容，公开的信息应当长期保存，不可能不存在；且被告适用法律错误。被告拒绝提供原告申请公开信息内容不合法不合理，应当依法提供信息。故请求判令：1、被告向原告提供2001年国欢镇改造拆迁房屋名单、安置补偿名单、旧村改造范围图纸的书面信息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格； 国欢镇依复[2020]第01号《政府信息公开申请答复书》一份，欲证明原告依法向被告申请信息公开及申请的内容，被告拒绝提供； 3、涵江区国欢镇人民政府《关于侯春森信访事项答复意见书》一份，欲证明被告调查核实在2001年对改造时有公示相关文件； 4、专题会议纪要、福建省莆田土地房产所有证复印件各一份，欲证明莆田市涵江区人民政府旧村改造的范围、拆迁安置补偿事宜及原告的祖屋在此次旧村改造的范围内。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府辩称：一、被告作出案涉《政府信息公开申请答复书》程序合法；二、经检索未查找到原告要求获取的信息，依法告知信息不存在符合法律规定。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府向本院提交以下证据： 1、《政府信息公开申请书》一份； 2、《政府信息公开申请补正告知书》一份； 证据1、2欲证明原告于2020年7月6日向被告提交《政府信息公开申请书》，经被告审查需要补正，被告向原告发出补正告知。 3、《涵江区国欢镇人民政府信息公开申请表》一份； 4、原告身份证复印件及原告提交给被告的《涵江区国欢镇改造房屋拆迁安置协议书》各一份； 证据3、4欲证明原告于2020年7月9日向被告申请信息公开，并提供原告身份证及码头旧村改造安置协议书。 5、《政府信息公开申请接收回执》一份，欲证明被告收到原告申请后，向原告作出受理回执，告知原告作出答复的期限。 6、电脑档案目录检索截屏图七张； 7、《工作说明》、码头村委会《情况说明》各一份； 证据6、7欲证明被告经检索，未查找到原告所申请的信息。 8、《政府信息公开申请答复书》一份，欲证明被告作出案涉答复，告知原告其所申请获取的信息不存在。 9、《政府信息公开条例》第二十九条、第三十条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）项，欲证明被告作出《政府信息公开申请答复书》程序合法、适用法律正确。 经庭审举证质证，原告对被告提供的证据1-5的三性没有异议；对证据6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告仅查询2003年的档案信息，并没有查询2001、2002年；对证据7的三性没有异议；对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其申请公开的信息是存在的；对证据9的三性没有异议。 被告对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，对证明内容有异议，认为经被告检索，没有检索到原告申请的信息，并不是被告拒绝公开该信息；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《政府信息公开申请答复书》第一页倒数第四行至第五行记载：“当时项目启动期间，先后多次在村公示栏、村各个角落明显处都有公示”，记载的内容显示，该公示只是在启动期间的公示，原告所申请的拆迁房屋名单、安置补偿名单的信息，启动期间，拆迁房屋名单、安置补偿名单是不存在的。根据原告申请公开的时候提供的安置协议书，甲方代表是码头村民委员会，改造补偿安置职责是码头村委会自行组织实施的，被告并没有保存原告所申请的信息的法定职责；对证据4中专题会议纪要的真实性有异议，认为复印的时候有进行部分遮挡，且该复印件并没有文号，从内容来看，被告并无实施码头村改造的职责。对土地房产所有证的真实性无异议，对合法性有异议，该证是1952年颁发的，在土地改革之后，集体土地收归公有，该证在1952年土地改革之后已作废，原告也没有办法指出该土地证上载明的哪一栋房屋在改造范围内，且该土地证户主为侯顺泉，原告没有证据证明其与户主的关系。 本院对上述证据认证如下：对原被告提供的证据真实性予以确认。 经审理查明，原告侯春森于2020年7月6日向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开“2001年国欢镇改造拆迁房屋名单、安置补偿名单、旧村改造范围图纸”，公开形式为书面形式。受理原告的申请后，被告在国欢镇党政办电脑镇档案目录搜索原告申请公开的内容，但未查找到相关材料；又由负责信息公开工作的工作人员前往存放档案的办公室查找，仍未找到相关材料。另，2020年8月21日，涵江区国欢镇码头村委会出具《情况说明》，上载：“2020年7月底，国欢镇工作人员与我村联系，称因信息公开需要，要求我村提供2001年改造拆迁房屋名单、安置补偿名单、旧村改造范围图纸。因所需材料时隔近20年，且村干部多次换届，我村档案保管不齐全等原因，我村未查找到上述材料。”被告于2020年7月28日，向原告作出国欢镇依复［2020］第01号《政府信息公开申请答复书》，答复意见：经档案查询，没有您所申请公开信息，依据《政府信息公开条例》第三十六“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，告知您该政府信息不存在。原告不服该答复致引起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“2001年国欢镇改造拆迁房屋名单、安置补偿名单、旧村改造范围图纸”，被告在尽到了合理的查找和检索义务后，仍未能获取原告请求公开的相关内容。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第四项的规定作出答复书,认定事实清楚、法律适用正确,程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告侯春森的诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  李静静 人民陪审员  翁新容 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陈 龙 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16648号之二原告：杨婷婷，女，1991年3月5日出生，汉族，住江阴市。被告：朱栋亮，男，1995年10月24日出生，汉族，住江阴市。原告杨婷婷与被告朱栋亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，后于2020年9月22日转为普通程序，原告杨婷婷在本院依法送达简转普诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨婷婷撤回起诉处理。案件受理费已减半收取769元（杨婷婷已预交），由杨婷婷承担。审 判 长  许 敏人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邬晨洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执3164号 申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）卫生健康委员会，住所地：乌鲁木齐市。负责人：孙雅丽，该机关负责人。委托诉讼代理人：刘钰玲，女，1998年3月12日出生，汉族，该单位工作人员。被执行人:吴均国，男，1972年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2020）新0104行审40号行政裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60000元，执行费800元。二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 十 月 十 二 日  书  记  员   李家兴
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终475号 上诉人（原审原告）：庞某甲，（曾用名赵秋月），女，汉族，住西安市周至县。 上诉人（原审原告）：庞某乙，（曾用名赵），男，汉族，住址同上。 法定代理人：庞某丙（曾用名赵玉洁、赵海盟,上诉人庞某甲、庞某乙之父），男，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：庞某丁（上诉人庞某甲、庞某乙之祖父），曾用名庞来社，男，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祁某甲，女，汉族，农民，住山阳县。 委托诉讼代理人：祁某乙（被上诉人祁某甲之父），男，汉族，农民，住址同上。 上诉人庞某甲、庞某乙因与被上诉人祁某甲抚养费纠纷一案，不服山阳县人民法院（2019）陕1024民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞某甲、庞某乙的法定代理人庞某丙及二上诉人的委托诉讼代理人庞某丁、赵远涛，被上诉人祁某甲及其委托诉讼代理人祁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某甲、庞某乙上诉请求：1、撤销山某某人民法院（2019）陕1024民初84号民事判决；2、改判被上诉人祁某甲支付上诉人庞某甲、庞某乙自2014年2月4日至2019年12月24日每人每月750元抚养费；3、改判被上诉人祁某甲支付上诉人庞某乙2017年11月18日重大意外事故医疗费11000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人祁某甲应支持二上诉人抚养费。根据《婚姻法》的规定，二上诉人作为被上诉人祁某甲的儿子和女儿，有权利向其主张抚养费。《婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，周至县人民法院虽然判决抚养费由庞某丙自理，但并未免除祁某甲的法定抚养义务，也不影响上诉人要求祁某甲支付抚养费。且祁某甲自2014年2月4日离开家后再未抚养二上诉人，其应支付二上诉人自2014年2月4日至2019年12月24日解除同居关系期间的抚养费。2、被上诉人应支付庞某乙医疗费。一审法院已经认定2017年11月18日庞某乙因伤住院花费医疗费22043.40元，该医疗费已由庞某丙支付，现被上诉人应支付其中的一半即11000元医疗费。综上，请二审查明事实依法改判。 祁某甲辩称,答辩人与庞某丙的同居关系纠纷一案中，周至县人民法院判决由庞某丙抚养二上诉人，抚养费由庞某丙负担，西安市中级人民法院维持了一审判决，也驳回了庞某丙的再审申请。根据该判决，二上诉人的抚养费应由庞某丙负担。一审程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 庞某甲、庞某乙向一审法院起诉请求：1、判令被告每月支付二原告抚养费1500元，自2014年2月4日起至2019年12月24日止；2、判令被告支付原告庞某乙2017年11月18日重大事故医疗费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：祁某甲与庞某丙于2007年打工时相识后开始同居生活，双方未办理结婚登记，2009年10月6日生育一女庞某甲，2011年11月15日生育一子庞某乙。2014年2月4日，祁某甲回到山某某娘家后，再未回庞某丙家。之后，庞某甲、庞某乙一直随庞某丙生活。同时查明，2017年11月18日，原告庞某乙因左小腿受伤住院治疗，并后续住院治疗两次，除过报销部分，三次住院患者自付金额19214.35元，另外门诊治疗花费2829.05元，医疗费共计22043.40元。另查明，祁某甲诉庞某丙同居关系子女抚养纠纷一案于2019年1月11日由周至县人民法院立案后，该院于2019年3月28日裁定准许祁某甲撤回起诉。后祁某甲再次提起诉讼，周至县人民法院于2019年10月11日作出（2019）陕0124民初1463号民事判决书，判决“原告祁某甲与被告庞某丙所生之女庞某甲、之子庞某乙由被告庞某丙抚养，抚养费自理”。祁某甲与庞某丙均不服该判决提出上诉，西安市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）陕01民终14163号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。周至县人民法院审理期间，庞某丙表示坚决要求抚养两个孩子，并自愿承担全部抚养费。一审法院认为，庞某丙与被告祁某甲未办理结婚登记而同居生活，并在同居期间生育原告庞某甲、庞某乙，二原告虽系非婚生子女，但依法享有与婚生子女同等的权利。庞某丙与祁某甲分开生活后，因二原告的抚育问题发生争议并诉至法院，周至县人民法院判决庞某甲、庞某乙由庞某丙抚养，抚养费自理。双方不服上诉后，二审法院维持原判，现生效判决已确认二原告由庞某丙抚养，抚养费由庞某丙自理，免除了被告祁某甲给付抚养费的义务。庞某丙在上述诉讼过程中表示自愿承担全部抚养费，现又以二原告名义起诉要求被告支付自2014年2月4日起至2019年12月24日止的抚养费，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。庞某丙自愿承担全部抚养费，则孩子的医疗费也应由庞某丙承担。原告要求被告支付庞某乙2017年11月18日受伤产生的医疗费11000元，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告庞某甲、庞某乙的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由二原告负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据双方的诉、辨观点，本案二审争议焦点是：上诉人庞某甲、庞某乙主张的抚养费及医疗费，被上诉人祁某甲是否应予支付。 被上诉人祁某甲和庞某丙同居期间生育上诉人庞某甲、庞某乙，因双方之间发生纠纷，自2014年2月4日之后，二上诉人随庞某丙生活。2019年1月9日，二上诉人向山阳法院起诉被上诉人祁某甲要求支付抚养费。同年4月17日，被上诉人祁某甲向周至县人民法院起诉庞某丙要求抚养二上诉人；庞某丙提出反诉，请求二上诉人归其抚养，由被上诉人祁某甲支付抚养费自2014年2月4日至二上诉人独立生活止，每人每月1000元。该案在一、二审审理中，庞某丙明确表示其有能力抚养两个孩子，并自愿承担全部抚养费，据此，法院判决二上诉人由庞某丙抚养，抚养费自理，该判决已生效。根据生效判决，二上诉人自2014年2月4日至2019年12月24日期间的抚养费应由庞某丙承担。庞某丙在抚养庞某乙期间，庞某乙受伤产生的医疗费，属于抚养费的范畴，应由庞某丙负担。故二上诉人的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，庞某甲、庞某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人庞某甲、庞某乙负担（予以免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 闫莉霞 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1463号申请执行人：李志堂，男，汉族，1960年4月18日出生，住原阳县。被执行人：刘庆杰，男，汉族，1958年2月16日出生，住新乡市红旗区。李志堂与刘庆杰借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民特65号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因刘庆杰未按上述生效法律文书履行义务，李志堂向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人郭建秀仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘庆杰负有继续向申请执行人李志堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十二日书记员  孙华宾
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢665号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道江北段**。 负责人：廖雪妮，行长。 委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李彩霞，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：陈庆锋，男，汉族，1989年7月15日出生，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈庆锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法水民初字第274-10号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈庆锋应于本判决发生法律效力后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6463.88元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止至2015年1月30日利息人民币679.95元、滞纳金人民币310.68元；从2015年1月31日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）；案件收费50元（申请执行人已预交），由被执行人陈庆锋负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付完毕全部欠款及相关费用，申请执行人向本院提交了结案申请书，被执行人的义务已全部履行完毕。申请执行人已预交的受理费50元不再向本院申请退费。 至此，（2015）惠城法水民初字第274-10号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8002号 原告：房美玲，女，1996年1月5日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路**，社会统一信用代码91371102X13592156F。 法定代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：刘菁，系该公司职工。 原告房美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房美玲的委托诉讼代理人许加富、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人刘菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告房美玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失保险金等共计73950元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为71270元，保险期间自2019年6月18日0时起至2020年6月17日24时止。2019年10月3日15时许，原告驾驶该车辆行驶至日照市山海西路15公里700米处，与案外人驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏，2019年10月30日日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故认定书，认定原告驾驶的车辆不承担事故责任。原告依据双方签订的保险合同向被告协商理赔未果，特向法院提起诉讼。 被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，申请原告提供保险单证明车辆保险情况，对于原告的损失在原告举证后详细质证答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、保险单，证明原告投保情况；证据2、贷款清偿证明，证明保险单下的受益人为原告；证据3、山东法援价格评估决定书，证明车辆损失为69800元，残值为5200元；证据4、收据、发票，证明原告支出评估费3500元、施救费发票516元；证据5、车辆行驶证，证明车辆的登记信息。 被告对上述证据的真实性无异议，原告车辆的损失价格已经经过法院委托进行了重新评估鉴定，建议按照重新评估的价格确定车辆的损失，另外对于原告主张的首次评估费被告不予认可，首次评估系原告单方委托，且未通知被告参与，评估程序不合法，评估费被告不予承担。 针对被告的质证意见，原告补充称，被告未在法定期限内对原告的车辆损失作出评估，原告委托评估机构做出的评估结果与法院委托的鉴定机构评估结果一致，因此评估费应由被告承担。原告单方评估的车辆总损失是69800元，残值是5200元，扣除残值是64200元；法院委托的鉴定机构评估的车辆损失价值为65100元，残值是6000元，原告起诉时未要求残值。 经本院审查，对原告提交的上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2019年6月2日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌丰田车辆(发动机号为L388018)在被告处投保机动车商业保险保险单，载明：被保险人房美玲，保险人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险100万元及不计免赔率等，保险单号为PDAA201937110000044072，保险期间自2019年6月18日0时起至2020年6月17日24时止，机动车损失保险金额为71270.4元。保单特别约定：本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2019年12月11日，原告汽车抵押合同项下款项已经清偿完毕，一汽汽车金融公司出具《终端零售客户贷款清偿证明》，证明该公司放弃贷款车辆所投保险中的第一受益人地位，上述贷款车辆若发生保险事故时，无须另行经该公司确认即可直接将保险赔款付给原告。 2019年10月3日15时许，原告驾驶该车辆行驶至日照市山海西路15公里700米处，与案外人尹德平驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车相撞，致车上人员受伤及两车不同程度受损。2019年10月30日日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定尹德平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。 事故发生后，原告委托山东法援价格评估有限公司对涉案车辆在2019年10月3日事故中的损失价值进行评估，评估结论：该车现行评估参考价为69800元，车辆残值5200元，车辆损失价值64600元。在案件审理过程中，被告向本院申请对车辆损失价值重新鉴定，经本院委托山东宸正价格评估有限公司，评估车辆价值71100元，车辆损失价值为65100元，残值为6000元。 本院认为，原告房美玲作为被保险人在被告公司处投保机动车商业保险，双方之间保险关系成立且合法有效，双方均应按约全面、适当履行合同义务。原告已经按约履行了缴纳保费的义务，保险人亦应在保险期间内按约承担保险责任。原告方在保险期间内使用被保险机动车发生意外事故，致使车辆损失，经本院委托鉴定机构，涉案车辆无修复使用价值，推定全损，评估车辆价值71100元、车辆残值6000元、车辆损失价值为65100元。关于原告提出的其单方委托评估车辆价值69800元、车辆残值5200元、车辆损失为64600元，且被告应负担其首次鉴定费用的意见，本院认为，原告首次评估系单方委托，被告方并未参与评估过程，被告对该结论不予认可，本院采纳案件审理中委托评估的结论，原告首次单方委托评估的费用由原告自行承担。原告并未主张车辆残值，被告自愿接受车辆残值，被告应支付原告全部车辆价值。施救费系必要支出，应由被告负担。据此，扣除案外人尹德平驾驶的鲁Ｌ×××××小型普通客车在交强险范围内应当赔偿原告的2000元，被告应支付原告保险金69616元（71100元+516元-2000元=69616）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告房美玲保险金69616元； 二、驳回原告房美玲其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取824元，由被告负担770元，由原告负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二〇年十月二十日 法官助理满洁 书记员刘晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初447号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人韩某某，女，1993年8月19日出生，住河北省石家庄市藁城区。2020年3月2日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕813号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年9月30日19时许，被告人韩某某和丈夫刘某列开车回某某村经过张某家门前时，因被张某堆放在路上的玉米堆挡住道路，而与张某发生争吵，后被告人韩某某将张某推倒在地，二人发生打斗，张某起身还手时又被韩某某推倒在地，刘某列将韩某某拉开后，二人回家。后因气不过，被告人韩某某又找到张某家里，在张某客厅的沙发上和张某发生打斗，后被刘某列劝回，张某在两次打架过程中受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。现双方已达成赔偿谅解协议。 2020年3月2日，被告人韩某某到藁城区公安局投案。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人韩某某的刑事责任。 被告人韩某某对起诉书指控予以供认，无辩解。 经审理查明，2019年9月30日19时许，被告人韩某某和丈夫刘某列开车回某某村经过张某家门前时，因被张某堆放在路上的玉米堆挡住道路，而与张某发生争吵，后被告人韩某某将张某推倒在地，二人发生打斗，张某起身还手时又被韩某某推倒在地，刘某列将韩某某拉开后，二人回家。后因气不过，被告人韩某某又找到张某家里，在张某客厅的沙发上和张某发生打斗，后被刘某列劝回，张某在两次打架过程中受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。现双方已达成赔偿谅解协议。 2020年3月2日，被告人韩某某到藁城区公安局投案。 认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过。证实，韩某某投案自首。 2、司法鉴定意见书。证实，张某的损伤程度为轻伤二级。 3、证据清单、张某被打现场照片、韩某某超声报告。 4、被告人及相关证人的户籍证明。 5、赔偿谅解书。证实，韩某某赔偿张某各项费用共计62000元，张某出具谅解。 6、辨认笔录。 7、证人证言 （1）刘某雷证言：我听到客厅我妈喊我，我出来后发现我妈正在沙发上坐着，旦旦妻子站在我妈跟前正双手上下轮打我妈头部，这时候我就过去拽旦旦妻子，我把那女的拽开后，旦旦用拳头捶了我右肩两下，我就边推边搡把他们夫妻俩推到院子。我妈说腰疼头疼，胳膊上有被抓的痕迹。 （2）刘某列（旦旦）证言：老太太骂我家闺女骂了好几遍，我妻子的火就上来了，我妻子上去想打那个老太太，我拦着我妻子不让过去，但是最后我妻子还是过去把老太太推倒在玉米堆上。我妻子和那老太太就互相抓挠起来，我劝我妻子不让打，周围邻居也拉架，我妻子和老太太就不打了。回家后我妻子还是特别生气，就出门去老太太家了，我妻子和我直接进门去客厅，当时老太太正坐在沙发上打电话，我妻子就上去抓着老太太，老太太也还手抓挠我妻子，这时他儿子从屋里面出来，看见我妻子和老太太正打，准备上手打我妻子，我就用手把他挡到一边了，我妻子和老太太打了一会被我拉开了。 （3）刘某会证言：看见张某正在骂旦旦夫妻俩，一边骂还用地上的玉米棒扔他们。刘某列的女儿当时看着跟休克一样，刘某列的妻子和张某有想要打架的架势，我就拦在刘某列妻子和张某中间，劝了会儿他们，我劝张某赶紧回去，但是张某还是骂骂咧咧地不走，后来我就拽着刘某列走了。 （4）刘某松证言：我看见旦旦和妻子站在玉米堆西边，张某站在玉米堆南边，旦旦妻子和张某从地上拿着玉米互相扔，但也没扔到对方。最后把张某和旦旦妻子劝回家了，我回家后待了一会儿，听见旦旦拍张某家的门，一边拍一边喊，喊的声音还挺大，过了一会就没动静了。 （5）刘某一证言：我看到刘某列的妻子和张某互相扔玉米，没有看见有人打架，后来听到刘某列在胡同里喊着砸张某家的门。 8、被害人张某陈述：晚上8时许我听到外面有人喊这是谁家的玉米，我就出去发现我门外南北胡同停着一辆车，车头朝北，一男一女在玉米堆西边站着，因为当时天黑我拿手电一照发现玉米堆的玉米散落一地。我就问为什么扔玉米，那男的说谁让棒子挡道了，然后那男的就说你知道我是旦旦不，这时候我才知道这个男的是我家房子后面西边住的旦旦，旦旦就骂我，我也生气了就回骂他们。我在和旦旦对骂时，旦旦妻子走到我面前把我推倒在地上，我躺在地上后，旦旦妻子就用双手抓着我，我用手拽着旦旦妻子的脖领子，也用手抓挠她，旦旦也用拳头朝我脑袋打了一拳，后来被街坊邻居拉开了。我的腰疼，后背疼、左胳膊上有抓挠的痕迹，脚上蹭掉一层皮。 旦旦和妻子被邻居劝走后，我就回到客厅沙发上，过了会我儿子某雷就回来了。我正打电话的时候，旦旦和他妻子直接进了客厅，旦旦妻子就上来按住我肩膀，用巴掌扇我脑袋，旦旦也凑过来打我两下脑袋，我一手拿手机，一手朝他们抓挠，一边反抗一边叫我儿子某雷，某雷出来后把旦旦妻子拉开，旦旦又杵了我儿子肩膀两下，某雷就把旦旦和他妻子推到门外了。 9、被告人韩某某供述：老太太骂我闺女，我当时就特别生气，下车走到老太太面前把老太太推倒在玉米堆上，老太太坐在玉米堆上抓挠我后背胳膊，我也还手抓着她脖子，这时我丈夫上来拉我，头拉开的时候我又推了老太太一下，老太太就被推倒在玉米堆上，我丈夫和我拉着女儿就先回家了。我把女儿安顿好后又听见老太太骂街，我就又找到老太太家，直接跑进老太太家门口，看见那老太太在客厅沙发上坐着，我就过去掐老太太的脖子，老太太儿子就从里屋出来拽我，我丈夫也就进来了，最后我丈夫劝着我和我一块回家了。我脖子后面胳膊被抓伤了，腿上有淤青，老太太的脖子上有抓痕，是互相抓挠造成的。 本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人韩某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某某与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  申华敏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  孙均平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏知终64号上诉人（原审被告）：常州瑞宝文化传播有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇广电中路**。法定代表人：芮革锋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海迈可瑞文化传播有限公司，，住所地上海市长宁区天山路******法定代表人：江文琦，该公司执行董事。上诉人常州瑞宝文化传播有限公司因与被上诉人上海迈可瑞文化传播有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常州瑞宝文化传播有限公司向本院申请缓交诉讼费未获准。本院于2020年9月27日向其发送催缴上诉案件受理费通知，常州瑞宝文化传播有限公司在规定限期内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州瑞宝文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 滔审判员 曹美娟审判员 唐 静二〇二〇年十月二十日书记员 严婕文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3345号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：付晓慧，女，1993年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县，现居住上海市宝山区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人付晓慧追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人付晓慧名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人付晓慧名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16367号原告：唐杰，男，1988年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区三林路******，户籍地上海市黄浦区北海路****。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：李逸葰，男，1967年10月3日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区锦秋路******>被告：程卫英，女，1971年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区锦秋，住上海市宝山区锦秋路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐杰诉被告李逸葰、程卫英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰之委托诉讼代理人刘健，被告李逸葰、程卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币49,596.67元(以下均为同“币种”)，并以49,596.67元为基数，自2019年9月21日起按年利率17.4%支付逾期利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告程卫英系朋友。2018年11月22日两被告向原告借款100,000元。当日原告转账至被告程卫英账户100,000元，两被告出具借条，言明2018年12月21日归还。后被告归还了本息65,000元，剩余本金49,596.67元未还。原告遂向法院起诉。被告李逸葰、程卫英辩称：两被告原系夫妻，2020年6月1日登记离婚。2018年11月22日两被告确实向原告借款100,000元，实际收到80,000元，嗣后归还了65,000元本息，故以本金80,000元为基数上，扣除已支付的本息65,000元，同意归还原告本金20,510元，同意按年利率17.4%支付逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收条、银行转账流水清单；两被告提交了两被告离婚证、农业银行取现电子回单、转账电子回单、2019年8月15日电话录音(文字整理稿和光盘)、原、被告微信聊天记录截图。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年11月22日两被告向原告借款100,000元，并出具借条及收条，借条载明：“今本人程卫英310……、李逸葰310……因生意周转特向好友唐杰借款人民币壹拾万元整……，并承诺于2018.12.21之前归还！如逾期未还……利息按照银行贷款利率的4倍计息”。收条载明：“……收到唐杰人民币壹拾万元整……”。同日，原告通过中国银行于12：09：58秒转账至被告程卫英尾号为0519农业银行账号中。被告程卫英于12：14：38秒、12：15：16秒各取现10,000元，交给原告。2018年12月21日至2019年9月20日被告程卫英转账还款65,000元(本金+利息)。2019年8月15日12：47分原告与被告程卫英电话对话：“程：……当时借我100,000元，押金收了10,000元，利息也付了10,000元，我到手也只有80,000元”，“唐：对、对、对，是这样的”。2020年5月25日双方在微信聊天记录中，被告程卫英向原告表示“你借我10万，当场到你们公司楼下给了你10,000元利息及10,000元押金，你难道这个押金都不算吗？”原告语音回复：“你现在跟我讲这个事了……”审理中，原告对微信的真实性无异议，但否认收到20,000元。对电话录音未表示意见。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据能够证明两被告于2018年11月22日确向原告借款100,000元。但借款当日被告程卫英在收到借款的同时即提现20,000元交予原告，该节事实由两被告提供的取现银行回单、电话录音及微信聊天记录相互印证。为此，对两被告实际收到80,000元借款的辩驳意见，本院予以采信。扣除两被告还款65,000元中已还的本金58,691元，现两被告理应偿还原告本金21,309元。因双方在借款合同中，对利息有约定，故原告对于逾期利息之主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李逸葰、程卫英自本判决生效之日起十日内偿还原告唐杰人民币21,309元，并以人民币21,309元为基数，自2019年9月21日起按年利率17.4%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元减半收取，计人民币1,150元，由原告唐杰负担人民币875元，被告李逸葰、程卫英负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二〇年十月九日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2651号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行。被执行人徐爱荣，女，1969年02月28日生，汉族。被执行人王书礼，男，1968年04月08日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行与被执行人徐爱荣、王书礼借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人徐爱荣、王书礼在银行（信用社、其他单位）的存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月十五日书记员  魏巍
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初466号 原告：郑××，男，1984年7月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：×县×乡×村民委员会。 法定代表人：窦××，职务：主任。 委托诉讼代理人：孙××，男，1956年1月3日出生，汉族，系该村委支部书记。 原告郑××与被告×县×乡×村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑××的委托诉讼代理人张××、被告×县×乡×村民委员会法定代表人窦××及委托诉讼代理人孙××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑××向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告租赁其教室一排恢复原状，继续履行租房协议；2、由被告承担违约造成的损失是105185元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，原告与被告签订一份租房协议，主要约定原告租赁被告原中学南边的一排教室。租赁期限为10年，从2011年7月1日至2021年6月30日，一次性支付租金36500元，如单方违约赔偿对方造成的一切损失，协议签订后原告支付租金并将租赁教室及院落进行维修。2019年初，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告租赁的房屋改造并安排部分村民入住，原告得知后，多次找被告法人代表，但被告一直置之不理，故原告提起诉讼。 被告×县×乡×村民委员会辩称：被告于2019年11月开始整理收拾的诉争房屋；并未毁坏物品；未安排村民入住诉争房屋，目前该房屋仍为空房间。 原告围绕其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、收据一张，名称为×县×收款收据，证明原告依约向被告×县×乡×村民委员会支付租金36500元； 2、租房协议一份，证明诉争房屋的出租方为被告×县×乡×村民委员会，承租人为原告郑××，租期到期日期为2021年6月30日。诉争房屋现有房屋用途发生改变，无法使租赁合同继续履行，合同目的也无法实现。 被告×县×乡×村民委员会对原告郑××提供的收据真实性存在异议，认为其中×办公室的印章为虚构，本村并无此印章；对租房协议真实性无异议，对证明目的存在异议，此次房屋翻修并未改变房屋用途，合同并非无法继续履行。 被告×县×乡×村民委员会围绕其答辩意见向本院提交如下证据： 照片一组，证明诉争房屋修缮前即2019年11月5日房屋状况。 原告郑××对照片真实性存在异议，拍照当时原告并不在现场，故无法确定准确时间。 另经本院于2020年9月3日下午组织原被告进行现场勘验。勘验笔录载明：诉争房屋位于×县×乡×村旧中学内，房屋坐北向南，共六间（四间为防盗门，两间为塑钢玻璃门），六间房内均已集成吊顶，地面墙面水泥抹灰，房屋外墙已刷粉，房檐可见屋顶为石棉瓦，房前为水泥散水台。院内地面为土地面，院西有房屋一大间，彩钢屋顶，院东南有厕所两间，院南为砖混半修建墙面和栅栏大门。 综上，结合原告、被告陈述，本院认定事实如下：2011年7月1日，原告与被告签订一份租房协议，约定：原告租赁被告原中学南边的一排教室给原告制作塑料使用；租赁期限为10年，从2011年7月1日至2021年6月30日；原告依约一次性向被告支付租金36500元。2019年秋被告对诉争房屋进行了修缮。 本院经审查认为，原告提供的租房协议、收款收据、被告提供的照片一组来源合法，记载内容客观真实，且与原被告主张事实相关联，本院依法对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原、被告签订的租房协议系双方当事人自愿签订，是双方真实意思表示，没有损害社会公共利益，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于合同的签订履行情况，依据原告郑××提供的房屋租赁协议内容，并未能体现诉争房屋的原使用状况是否为原告所诉称的两大开间，从而无法确定现有的诉争房屋已经改变原使用用途，造成合同目的的无法实现，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据原则，当事人对于自己主张的事实，负有提供证据加以证明的责任，不能举证或者举证不充分，应承担相应的不利后果，故对原告主张恢复原状的诉求本院不予支持；对于原告的诉求中是否支持继续履行合同，因该合同仍在合同期间内，并无合同终止行为，双方基于合同约定继续履行，本院对此不作处理。关于原告主张的违约损失，根据举证责任分配原则，原告仅提供租房协议与收款收据，不能证明被告存在违约的情形，也未提供证据证明其损失金额的事实依据，对其要求违约损失的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郑××的诉讼请求。 案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告郑××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘晓蓉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9931号原告:天津市温故知新网络科技有限公司，住所地天津市南开区西马路卫安北里**楼。法定代表人:阿拉法特.迪力夏提，总经理。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所。被告:江苏三企食品有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路**。法定代表人:林凯，总经理。原告天津市温故知新网络科技有限公司与被告江苏三企食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告天津市温故知新网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付原告货款265425元,并向原告支付以265425为基数,自2020年4月1日到实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告系采购合作关系,合作时间为2018年9月1日至2019年8月30日。合作到期后,被告又向原告采购了绿葡萄干21400公斤,每公斤单价18.5元;灰枣9562公斤,每公斤单价12.5元,合计总货款515425元。被告已支付货款250000元,剩余货款265425元至今未给付。原告多次催讨均未果，故成讼。被告江苏三企食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的《采购合同》第八条第三款的约定,双方如发生争议应提交“甲方所在人民法院管辖”,甲方所在地为江苏省淮安市洪泽区人民法院。双方已明确约定了管辖法院,该约定合法有效,故本案应由淮安市洪泽区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《采购合同》约定合同有效期为2018年9月1日至2019年8月30日，涉案货款发生于2019年12月15日，此时《采购合同》约定的有效期已届满，故系原、被告之间建立的新的买卖合同关系，不受上述《采购合同》的约束。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定履行地点，原告为接收货币一方，原告住所地位于天津市南开区，故本院对本案有管辖权。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏三企食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二〇年十月十二日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1934号 青燕秋： 本院受理的（2020）川0129执1934号青燕秋与杨红霞请求确认人民调解协议效力一案，被执行人杨红霞已履行执行款项，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9636号 原告：张振振，男，1983年2月26日出生，汉族，住山东省河南省兰考县。 被告：刘兵，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：许连军，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在审理原告张振振与被告刘兵、许连军劳务合同纠纷一案中，原告张振振自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘兵、许连军的起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张振振撤回起诉。 原告张振振在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，应缴纳的案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振振负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月十二日 法官助理刘鑫 书记员冷雪
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初958号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄秀织，女，1978年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告黄秀织物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限 公司负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  蒲兰翠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8447号 原告：江苏拉法文化传播有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T6QCQ8C,住所地南京市。 法定代表人：孙建。 委托诉讼代理人：吴小镜，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆文，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告：张洋，男，汉族，1990年11月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告江苏拉法文化传播有限公司与被告张洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告江苏拉法文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张洋立即向原告支付汽车租赁费用以及维修费用、违章处理费用、律师费共计1481460元。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至7月期间，原告与被告先后签订五份汽车租赁合同，约定了租赁期间、车辆型号、车牌号、每日租金等，上述五份汽车租赁合同均已到期。原告曾多次向被告要求支付租金，截止至起诉之日被告仍欠原告车辆租金1338000元、维修费用为93460元、律师费50000元，合计1481460元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，现原告起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所已经以合同诈骗为由对被告立案侦查，故本案有涉嫌经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：       驳回原告江苏拉法文化传播有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邢锐 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨扬 书 记 员 王颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3220号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：马杰，男，1985年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人马杰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马杰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初36号   原告：张长新，男，1971年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。   被告：克拉玛依汇利科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   法定代表人：孙勇，该公司执行董事。   原告张长新与被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司（以下简称汇利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长新及其委托诉讼代理人雷霆到庭参加了诉讼，被告汇利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   张长新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款142000元，按照年利率10%支付利息至借款还清之日，利息暂计32645元（自借款日至2019年10月31日），合计174645元；2.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应流动资金周转需要于2017年7月10日和2017年8月15日两次向原告借款10万元和4.2万元，双方并签订《内部员工借款合同》两份，合同约定借期分别为两个月、三个月，利息均为10%。现已两年有余，被告未向原告归还借款，故向法院提起诉讼，请依法判决。   汇利公司未作答辩。   原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《借款合同》原件2份、证人李xx和马x的证言，用以证实被告汇利公司2017年7月10日、2017年8月15日分别向原告借款100000元、42000元的事实。   被告汇利公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。   本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2017年7月10日，张长新（贷款人）与汇利公司（借款人）签订《内部员工借款合同》一份，合同约定：1、借款用途：短期流动资金周转；2、借款金额100000元、借款期限2个月；3、借款利息按年利率10%（税后），在合同有效期内利率不变；4、还款方式为借款到期一次性偿还本金、利息。同日，张长新向汇利公司财务部门现金交付100000元借款。2017年8月15日，张长新（贷款人）与汇利公司（借款人）签订《内部员工借款合同》一份，合同约定：1、借款用途：短期流动资金周转；2、借款金额42000元、借款期限3个月；3、借款利息按年利率10%（税后），在合同有效期内利率不变；4、还款方式为借款到期一次性偿还本金、利息。同日，张长新向汇利公司财务部门现金交付42000元借款。   本院认为，原告张长新与被告汇利公司之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告汇利公司向原告张长新合计借款142000元的事实清楚。双方约定了利息和还款期限，被告汇利公司理应按期归还和支付利息，被告汇利公司逾期归还应当承担逾期还款利息。原告主张按照年利率10%支付借款利息、逾期还款利息均符合双方的约定和法律规定。利息具体计算为：1、2017年7月10日借款100000元的利息（2017年7月10日至2019年10月31日）为23058元（100000元×年利率10%÷12个月×27.67个月）；2、2017年8月15日借款42000元的利息（2017年8月15日至2019年10月31日）为9278元（42000元×年利率10%÷12个月×26.51个月）。上述借款利息合计32336元。被告汇利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张长新借款本金142000元；   二、被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张长新借款利息（自借款之日起至2019年10月31日利息为32336元，自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息以142000元为本金，按照年利率10%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1896元，由被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   吴正发   二 ○ 二 ○ 年 十 月 二 十 二 日   书  记  员   刘安捷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4422号之一原告：孙银亮，男，1990年4月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱呈祥，男，1987年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告孙银亮与被告朱呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孙银亮于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙银亮自愿对被告朱呈祥撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙银亮撤诉。案件受理费2709元，减半收取1354.5元，诉讼保全费1145元，合计2499.5元，由原告孙银亮负担。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年十月十一日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3917号 原告：陶振香，女，1962年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：钟以飞，男，1987年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：钟龙梅，女，1990年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵国昌，男，1959年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陶振香、钟以飞、钟龙梅与被告赵国昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶振香、钟以飞、钟龙梅、被告赵国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶振香、钟以飞、钟龙梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，搬离房屋；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告陶振香与丈夫钟加密（已过世）于1998年建设房屋一套，1999年10月31日苍山县人民政府颁发村镇私房所有权证书，房屋登记所有人为钟加密。2016年，被告未经原告准许，擅自搬到涉案房屋内居住，原告多次要求被告搬离，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告赵国昌辩称，第一，沂堂镇于2011年启动旧村改造项目，被告居住的房屋在拆迁范围内，被告房屋被拆除后，经村委会安排，村委将拆迁范围外的三间废弃平房交由被告居住。2020年4月，原告钟以飞找到被告，要求被告搬离，因涉案房屋系村委补偿给被告，被告对原告钟以飞的要求予以拒绝；第二，被告在案涉房屋居住已逾六年，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，陶振香、钟以飞、钟龙梅与赵国昌均系沂堂镇人。陶振香配偶钟加密在有自建房屋一套（东邻钟加征、西邻钟加林、北邻巷、南邻巷），并于1999年10月31日取得苍山县人民政府颁发的《临沂市村镇私房所有权证》。2002年12月10日，钟加密去世，案涉房屋由陶振香及钟以飞、钟龙梅居住使用。2014年，启动旧村改造项目，案涉房屋及赵国昌居住的房屋在拆迁范围内，陶振香、钟以飞、钟龙梅将案涉房屋院墙、配房、院内杨树等地上附着物拆除，仅留三间主房，并从案涉房屋中搬出。后委会工作人员告知陶振香、钟以飞、钟龙梅案涉房屋不在拆除范围内，并要求陶振香、钟以飞、钟龙梅将案涉房屋交由施工人员暂时使用，三人表示同意。后委会工作人员将案涉房屋交给房屋已被拆除的赵国昌使用。赵国昌入住案涉房屋后，在案涉房屋院落内建设北院墙、南院墙、西配房、鸡棚两座及压力井一口。后陶振香、钟以飞、钟龙梅要求赵国昌搬离案涉房屋并将院墙保留，赵国昌同意搬离但要求拆除院墙，双方协商未果，为此成诉。 本案在审理过程中，原告陶振香、钟以飞、钟龙梅主张院落内原有的砂石一宗已丢失，被告赵国昌主张其购买了砂石填平了院内地面，双方对各自主张均未提供证据予以证实。 另查明，钟加密第一顺序继承人有且仅有陶振香、钟以飞、钟龙梅。 还查明，案涉房屋院落内有杨树两棵，原告陶振香、钟以飞、钟龙梅承认搬离案涉房屋时，已将院落内原有的杨树砍伐，三人主张院落内现有的两棵杨树系在老根上自行长成，被告主张两棵杨树系被告栽种。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、庭审调查及本院现场勘验所认定。均收录在卷。 本院认为，案涉房屋为钟加密所有，有三原告提供的《临沂市村镇私房所有权证》予以证实，本院依法予以认定。钟加密去世后，原告陶振香、钟以飞、钟龙梅作为钟加密第一顺序继承人，对案涉房屋享有所有权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵权。赵国昌占用案涉房屋，经陶振香、钟以飞、钟龙梅多次要求搬离后仍未搬离，赵国昌的行为侵害了陶振香、钟以飞、钟龙梅享有的物权，故陶振香、钟以飞、钟龙梅要求赵国昌停止侵害、搬离案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。赵国昌没有合理依据占用案涉房屋，并私自建设院墙、配房、鸡棚及压力井，赵国昌搬离案涉房屋时，应将上述地上附着物一并拆除并带走。原告陶振香、钟以飞、钟龙梅要求赵国昌赔偿损失10000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告陶振香、钟以飞、钟龙梅主张的丢失院内砂石一宗及被告赵国昌主张的出资修缮院内地面，因双方均未提供证据予以证实，本院均不予采信。对院内杨树两棵，陶振香、钟以飞、钟龙梅承认从案涉房屋内搬出时，已将院内杨树砍伐，该两棵杨树系在赵国昌使用时长成，应属赵国昌财产，赵国昌可于搬离房屋时，将杨树砍伐并带走。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵国昌停止侵害，于本判决生效后十日内搬离案涉房屋并清除院落内北院墙、南院墙、西配房、压力井一口、鸡棚两座及杨树两棵； 二、驳回原告陶振香、钟以飞、钟龙梅其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由被告赵国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 帅
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1334号申请执行人：祖健，男，1982年9月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：董毅，女，1966年8月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：董宝学，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人：马海军，男，1972年10月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：王金海，男，1975年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。申请执行人：张延发，男，1975年5月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人：傅华，男，1961年2月24日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳路通阳委**。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司。住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人祖健等7人与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司7件合并执行案件中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2020年10月15日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到吉林省双龙粮食经销有限公司有存款、证券、车辆等信息。3、经到房产中心查询，查询到吉林省双龙粮食经销有限公司名下位于长春市双阳区平湖街道办事处尚家村有三处不动产，于2020年10月22日到长春市双阳房地产管理服务中心对其名下不动产进行查封因是轮候查封，暂时无法对其不动产进行评估拍卖。4、由于被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，2020年10月22日，我院对被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司发出限制消费令本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0112执1329、1330、1331、1332、1333、1334、1335号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年十月二十二日书记员 赵  泰  全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15740号之一 申请执行人：茂鑫实业投资集团有限公司，住所：广东省东莞市南城街道宏六路****，统一社会信用代码：914419000930536376。 法定代表人：戴承荣。 被执行人：深圳市宝路通汽车销售服务有限公司，住所，住所：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**金凤凰豪苑1101div> 法定代表人：曹永辉。 申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人深圳市宝路通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市宝路通汽车销售服务有限公司应偿还申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司本金92835.42元、利息3253.82元、迟延履行金1716.44元（利息、迟延履行金暂计至2020年6月9日）、诉讼费2389.84元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月二十二日 本件于原件核对无异 书记员  李文威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申424号 再审申请人（原审被告）：许敏，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：侯金宏，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:成都新亚缘酒业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸霞街******。 法定代表人：姬湘龙。 被申请人（原审被告）：赵三泽，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人许敏与被申请人成都新亚缘酒业有限公司、赵三泽买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许敏申请再审称，1.原审认定事实错误。原审法院未核实被告，凭一张非法获取的户籍凭证，在当事人完全不知情且未参加诉讼的情况下直接冤判；申请人不认识二被申请人，未签订、履行过案涉合同。2.原审法院程序违法。成都新亚缘酒业有限公司原审提交的《常住人口基本信息》没有任何公安机关或其派出机关加盖的公章，三性均存在问题，原审法院未履行好核实当事人身份信息的法定职责；违法追加第三人。3.本案新亚缘酒业有限公司与冒充申请人许敏的人员涉嫌虚假诉讼。并提交赵三泽在公安机关的《询问笔录》，拟证实其身份被冒用、原审系虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，判决驳回对许敏的诉讼请求，判令成都新亚缘酒业有限公司、赵三泽承担本案诉讼费用，律师费8000元，取证及来往车杂费4000元。 赵三泽提交意见称，对《询问笔录》真实性无异议，再审申请人许敏身份在原审中系被冒用。 本院经审查认为，许敏的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 儒