湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1613号原告：康佳集团股份有限公司荆州分公司。住所地：荆州市沙市区荆沙路**安泰综合楼**。统一社会信用代码：9142100070698155XF。法定代表人：吕剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占科、魏雄兵，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杜娟，女，1979年10月13日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告康佳集团股份有限公司荆州分公司（以下简称“康佳集团荆州分公司”）与被告杜娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚平担任审判长，与审判员代红兵、孙辉组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告康佳集团荆州分公司的委托诉讼代理人魏雄兵、被告杜娟及其委托诉讼代理人焦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康佳集团荆州分公司诉称：老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2020）158号仲裁裁决书，裁决被告与原告自1999年6月至今存在劳动关系错误。原告于2009年1月1日开始与被告签订《劳动合同》，此前双方未签订任何《劳动合同》，被告及仲裁委员会认为被告接受原告公司各项规章制度管理，无任何事实依据。被告所称在1999年6月至2008年，原告公司业务代表明瑞林、邓念海、蔡忠国等人先后以现金、银行代发方式给其发放工资也毫无证据证明。仲裁委员会要求原告提供1999年6月至2008年12月期间员工工资发放登记表等，因时间太过久远，原告无法提供，并非原告故意不作为，更不能由此臆断被告与原告存在劳动关系的理由。被告在仲裁申请中并未提出补发工资，仲裁委员会裁决原告补发被告工资毫无法律依据。劳动争议仲裁是先有申请人的仲裁请求后才有仲裁委员会调解、裁决，即仲裁委员会应严格依据申请人的仲裁请求裁决，而本案中老河口市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告补发被告工资，该项裁决无法律依据。综上，老河口市劳动人事争议仲裁委员会所作河劳人仲裁字（2020）158号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，原告特依法提起诉讼请求：1.判决确认被告与原告在1999年6月至2008年12月31日期间不存在劳动合同关系；2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告康佳集团荆州分公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2020）158号仲裁裁决书，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。被告杜娟辩称：一是杜娟于1999年6月被招聘到康佳集团股份有限公司荆州分公司(原武汉分公司)位于老河口市红声大楼卖场从事康佳电视销售业务，在签订劳动合同前双方已形成事实劳动关系，后于2009年双方签订劳动合同。根据《劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，原、被告的劳动关系应当从1999年6月劳动用工之日起计算，故原告诉称以签订劳动合同之日计算劳动关系不能成立。二是被告与原告在2009年1月1日签订劳动合同，2011年12月劳动合同期满后，被告至今仍在老河口市红声大楼从事康佳电视销售业务，双方未解除劳动关系，双方保持劳动关系长达20年之久。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(-)》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。为此，被告与原告之间视为已签订无固定期限劳动合同。三是原告应当支付拖欠的工资待遇。2020年3月15日红声大楼公司复工，被告根据公司要求继续在工作地点从事康佳销售业务，至今未解除劳动关系。在被告提供正常劳动的情况下，原告却自2020年2月起停缴社会保险，2020年5月开始停发被告劳动报酬，仲裁裁决原告支付拖欠的劳动报酬并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提出上述答辩意见，请求判决维持劳动仲裁裁决，以保障被告的合法权益。被告杜娟为支持其抗辩事由，向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格以及提供劳动者主体资格；证据二、康佳集团股份有限公司武汉分公司、荆州分公司企业社会信用代码查询，证明康佳集团股份有限公司武汉分公司、荆州分公司依法具有用工主体资格，同时证实两个分公司法定代表人为同一人的事实；证据三、员工信息收集表一份，证明劳动者杜娟在老河口市广播电视公司红声大楼从事康佳电视直销工作时间是1999年6月开始；证据四、2001年2月24日康佳集团股份有限公司荆州分公司经营部直销员月报表传真件一份(传真时间2001年2月24日)、2001年11月12日康佳库存统计表一份，证明劳动者杜娟于2001年在老河口市红声大楼为康佳集团股份有限公司荆州分公司提供劳动的事实；证据五、劳动合同书一份，证明2009年1月1日被告与康佳集团荆州分公司签订为期三年劳动合同的事实；证据六、2016年6月17日荆州市基本医疗保险异地居住人员登记表-份，证明被告杜娟的劳动合同履行地点××老河口市以及劳动合同期满后仍保持劳动关系的事实；证据七、中国银行交易流水明细清单一组，证明劳动合同期满后至今双方始终保持劳动关系的事实以及工资支付情况；同时证明劳动者在用人单位连续工作十年以上，视为与用人单位形成无固定期限的劳动合同；证据八、《导购代表工资方案》康荆市发字[2006]007号传真文件一份，证明2006年3月康佳集团荆州分公司给杜娟传真送达《导购代表工资方案》不仅属于康佳集团荆州分公司的规章制度，而且作为计算和支付被告杜娟工资的依据；证据九、销售康佳电视部分记录一组，证明被告于2009年签订劳动合同前已经从事康佳电视销售事实(2009年工作痕迹)；证据十、2020年5月至8月康佳电视销售凭证一组，证明2020年以来杜娟提供劳动的事实；证据十一、劳动争议仲裁书一份，证明原、被告劳动争议经过前置程序以及认定的客观事实；证据十二、证人陈某证言以及购某，证明2000年10月杜娟在红声大楼从事康佳电视销售的事实；证据十三、证人黄某证言一份，证明1999年6月杜娟被招聘红声大楼从事康佳电视直销工作的事实。当事人之间质证及人民法院审核认证情况如下：被告对原告提交的证据质证后无异议；原告对被告提交的证据一、二、五、六、七、八、十、十一质证后无异议，本院予以采信。被告提交的证据三、四、九、十二、十三原告质证后认为对上述五份证据均不清楚。本院认为，原告不予质证应视为其放弃质证的权利，但该五份证据与其他证据相印证，本院均予以采信。经审理查明：被告杜娟于1999年6月经康佳集团公司业务代表招聘到老河口市广播红声大楼从事康佳产品直销工作，月工资刚开始由康佳集团公司业务代表明瑞林、邓念海、刘军等人以现金发放，后期工资发放由该公司代表蔡忠国、魏雄兵等人委托银行代发。2009年1月1日，杜娟与康佳集团荆州分公司签订了书面劳动合同，合同期限2009年1月1日起至2011年12月31日止，劳动合同期满后双方未续签书面劳动合同，但杜娟仍然在康佳集团荆州分公司在老河口市广播红声大楼设立的康佳产品代销区域工作，与康佳集团荆州分公司继续保持劳动关系。康佳集团荆州分公司为杜娟缴纳了自2009年1月起至2020年2月止的社会保险费，劳动报酬支付至2020年5月，但杜娟仍在老河口市广播红声大楼康佳产品代销区域工作，一直到2020年8月离开工作单位。后被告杜娟因确认劳动关系向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2020年8月17日老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出了河劳人仲裁字（2020）第158号仲裁裁决书，裁决：1.杜娟于1999年6月起至今与康佳集团荆州分公司存在劳动关系；2.康佳集团荆州分公司补发杜娟自2020年5月起至今的工资；3.驳回杜娟的其他仲裁请求。康佳集团荆州分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：康佳集团荆州分公司于1999年9月14日经工商部门注册成立。本院认为：劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但是根据劳动法律、法规相关规定，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。如果劳动者能够证实实际向用人单位提供了劳动，并符合有关的条件，应当认定双方存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第2条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告康佳集团荆州分公司具备了用工主体资格，且被告杜娟在原告设立在老河口市广播红声大楼的康佳产品代销区域从事产品销售工作，在此期间，未达到法定退休年龄，也未依法享受基本养老保险待遇，故其具备了劳动者的主体资格。被告杜娟接受原告康佳集团荆州分公司的单位规章制度管理、工作安排；且从事的有报酬劳动工作，也是原告康佳集团荆州分公司业务组成部分；每月有较稳定的工资收入。据此，被告杜娟与原告康佳集团荆州分公司存在劳动关系，因康佳集团荆州分公司于1999年9月14日注册成立，而被告杜娟于2020年8月离开工作单位，故被告杜娟自1999年9月起至2020年8月止与原告康佳集团荆州分公司存在劳动关系。因此，原告诉称与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条规定，判决如下：一、驳回原告康佳集团股份有限公司荆州分公司的诉讼请求；二、被告杜娟自1999年9月起至2020年8月止与原告康佳集团荆州分公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告康佳集团股份有限公司荆州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蒋亚平审判员  代红兵审判员  孙 辉二〇二〇年十月十五日书记员  陈 晨