河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2879号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。被告：庄亚枝，女，1995年9月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南正商新铭置业有限公司，住，住所地郑州市惠济区江山路与沿黄快速路交叉口西1000米路南河峪洲售楼部/div>法定代表人：王金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊俊杰，男，该公司工作人员。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行（以下简称“中国银行航空港分行”）与被告庄亚枝、河南正商新铭置业有限公司（以下简称“正商公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行航空港分行的委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹、被告庄亚枝、被告正商公司的委托诉讼代理人樊俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行航空港分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庄亚枝向原告偿还借款本金801303.99元、利息1139.63元、应收利息的罚息7.67元、拖欠本金的罚息4.18元，合计802455.47元（利息、罚息暂计至2020年7月22日，2020年7月23日之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款实际还清之日止）；2.依法判令被告庄亚枝承担因本案产生的律师费40122.77元，以上共计842578.24元；3.依法判令被告正商公司对第一、二项诉请承担连带保证责任；4.依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告庄亚枝及被告正商公司签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定合同项下的贷款金额为人民币818000元；合同项下所购房屋坐落于惠济区××北、××路西××楼××单元××XXX，贷款期限为360个月；按月偿还本息，若被告庄亚枝未依约归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，有权要求被告庄亚枝赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括原告因实现债权而主张的律师费，并要求被告正商公司承担保证责任。原告与被告正商公司签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定被告正商公司同意按照连带责任保证方式为购房借款人在借款合同项下的债务提供担保，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及其他实现债权费用等。合同签订后，原告依约向被告庄亚枝发放了借款，但被告庄亚枝未按约定偿还借款给原告造成损失。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告庄亚枝辩称，其要求继续按照合同约定履行银行借款合同，但是律师费过高，应予以减免。被告正商公司辩称，1.对被告庄亚枝的借款事实无异议，但是截止至开庭之日，具体的欠款数额请法院核实；2.原告应先就被告庄亚枝提供的抵押物评估、拍卖所得价款优先受偿，不足部分再由其承担补充责任；3.其作为保证人，不知晓借款的履行或违约情况，原告亦没有按照合同约定及时书面向其进行催告，其不应承担违约责任，原告向其主张承担或连带承担诉讼费、律师费没有任何事实和法律依据；4.其作为保证人承担保证责任后，有权向被告庄亚枝追偿；5.原告没有提供律师费的银行流水，律师费无确切证据证明已实际发生，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：被告庄亚枝为购买被告正商公司开发的位于惠济区××北、××路西××楼××单元××号房屋，向原告申请贷款，并于2018年8月9日与原告及被告正商公司签订了编号为2018年郑港住字第01317号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定：1.被告庄亚枝向原告借款818000元，借款期限为360个月，贷款参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+25%。重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例（正值为上浮，负值为下浮）为+25%。每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为河南正商新铭置业有限公司，放款账户账号为26×××13，放款账户开户行为中国银行郑州航空港分行；还款采用等额本息还款法，还款周期为每月；2.若借款人被告庄亚枝未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布借款人被告庄亚枝在本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，全部或部分提前到期，要求借款人被告庄亚枝赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，要求保证人暨被告正商公司承担保证责任等；3.担保方式为被告庄亚枝所购房产抵押、保证人暨被告正商公司按合同约定承担阶段性连带保证责任。自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。上述合同签订后，原告于2018年8月9日依约向被告正商公司转款818000元，中国银行零售贷款借据载明借款人为被告庄亚枝，借款用途为购房。被告庄亚枝自2019年11月3日起未按期还款，原告于2019年11月22日自被告正商公司保证金账户扣划4886.77元，扣划的款项被告庄亚枝未返还给被告正商公司。根据原告提交的贷款已还款明细可以证明，截止到2020年10月10日，被告庄亚枝尚欠的借款本金为797755.90元、应收利息0元、应收罚息0元、拖欠本金的罚息0元。另查明，截至开庭之日2020年9月10日，被告庄亚枝、被告正商公司尚未就涉案房产办理正式抵押登记。本院认为，原告与被告庄亚枝、被告正商公司签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方之间成立合法有效的金融借款合同法律关系，各方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告庄亚枝在原告向其发放贷款后未依约按期偿还借款本息，其行为构成违约。双方在借款合同中约定原告在被告庄亚枝不按期偿还借款本息时享有提前收回全部借款本金的权利，故被告庄亚枝未按期偿还借款本息已构成违约，截止至2020年10月10日，被告庄亚枝尚欠原告借款本金797755.90元。故对原告主张被告庄亚枝立即偿还剩余借款本金801303.99元的诉讼请求，本院支持被告庄亚枝偿还原告借款本金797755.90元。被告庄亚枝自2020年10月10日之后继续占用原告资金的行为给原告造成损失，故对原告主张被告庄亚枝按照合同约定的利率支付自2020年7月23日之后的利息、罚息等的诉讼请求，本院支持被告庄亚枝按照合同约定的利率支付自2020年10月11日起至借款实际还清之日止的利息。原告主张律师费，但未提供证据证明其实际支出了律师费，故对该主张，本院暂不予支持。被告正商公司作为保证人，自愿对被告庄亚枝的债务承担阶段性连带保证责任，且约定保证范围包括实现债权而产生的全部费用，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告正商公司之间成立合法有效的保证合同法律关系。因涉案房屋尚未办理正式抵押登记，被告正商公司仍应承担连带保证责任，故对原告主张被告正商公司对被告庄亚枝应当清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告正商公司承担保证责任后，有权向被告庄亚枝进行追偿。因原告已实际扣划被告正商公司的保证金，对该部分费用，被告正商公司亦享有对被告庄亚枝的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庄亚枝于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还借款本金797755.90元及利息（利息以797755.90元为基数，自2020年10月11日起按照2018年郑港住字第01317号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算至被告庄亚枝贷款本息实际结清之日止）；二、被告河南正商新铭置业有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告河南正商新铭置业有限公司承担保证责任后，有权就实际代偿的金额向被告庄亚枝进行追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12225元，减半收取计6112元，由被告庄亚枝、被告河南正商新铭置业有限公司共同负担5888元，原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十八日书记员  陈梦君