山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3189号 上诉人（原审原告）：新泰市阳光小额贷款有限公司，住所地：新泰市青云街道青龙路东段北侧。 法定代表人：靳立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔西才，男，1963年7月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 原审被告：李玉飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：史健，女，1983年5月6日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：李绪朝，男，1958年12月22日出生，汉族，住新泰市。 上诉人新泰市阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）因与被上诉人崔西才、原审被告李玉飞、史健、李绪朝民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光贷款公司上诉请求：撤销一审判决第五项，改判被上诉人承担连带清偿责任，改判鉴定费14800元全部由被上诉人崔西才负担，改判一审案件受理费由被上诉人与原审被告负担，二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决根据鉴定意见，结合被上诉人陈述，对2015年3月2日上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》笼统地不予采纳，但并未进行具体分析，没有给出令人信服的理由；2、2015年3月2日上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，应当予以采纳，被上诉人应当承担连带清偿责任，虽然《最高额保证合同》第1.1.1项“2016”中的6是由5刮擦后改写而成，但并非上诉人故意涂改，实际是签订时由于填写人员的疏忽误写为“2015”,发现后当场改为“2016”,无论2016年3月1日中的6是否由5涂改而成，被上诉人均应承担《最高额保证合同》约定的保证人责任；3、鉴定费14800元全部应由被上诉人负担，本案一审的三项鉴定对案件判决不发生实际影响，鉴定费应由被上诉人负担。 被上诉人崔西才辩称，被上诉人于2014年3月2日为李玉飞担保，向上诉人借款200万元，现上诉人起诉被上诉人承担担保责任的证据系2014年3月2日的担保手续，一审中被上诉人针对上诉人提交的证据，认为有涂改迹象，并申请鉴定，经鉴定被上诉人提出的观点是正确的，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉。 原审被告李玉飞述称，上诉人一共起诉三次，三次拿出的单据都不一样，有涂改，只有最后一页有本人签名，手续不严谨，捏造担保人，我认为无效。 原审被告史健、李绪朝未陈述意见。 上诉人阳光贷款公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金1000000元并按约定支付利息（以本金1000000元为基数自2015年12月20日起至2016年3月1日按月利率14‰计算）及逾期利息（以本金1000000元为基数按月利率14‰上浮30%自2016年3月2日起计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年3月2日，被告李玉飞与原告阳光贷款公司签订新泰阳光借字（2015）年第1037号《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人李玉飞，贷款人阳光贷款公司；借款用途为购货；借款金额壹佰万元整；借款期限自2015年3月2日至2016年3月1日；借款月利率为14‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。被告李玉飞作为借款人、被告史健作为配偶在合同上签字、摁手印。同日，被告李玉飞、史健出具了《借款人夫妻共同责任承诺书》，内容为：我是借款人李玉飞的丈夫（妻子）我同意为丈夫（妻子）向贵公司办理贷款100万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 2015年3月2日，被告李绪朝与原告阳光贷款公司签订新泰阳光保字（2015）年第1037号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人李绪朝，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的最高余额折合人民币壹佰万元整；债权人自2015年3月2日起至2016年3月1日止，（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定各类业务形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告李绪朝在《最高额保证合同》保证人处签名、摁手印、盖章。 同日，原告阳光贷款公司通过刘鹏账户（账号：62×××68）转入被告李玉飞账户（账号：62×××63）1000000元。 2017年9月6日，原告阳光贷款公司向被告李绪朝送达《担保人履行责任通知书》，要求被告李绪朝履行担保责任。2018年2月6日，原告阳光贷款公司通过报纸公告，要求被告李玉飞、史健履行还款义务，要求被告崔西才、李怀香履行担保责任。 一审法院认为：原告阳光贷款公司分别与被告李玉飞签订的《借款合同》、与被告李绪朝签订的《最高额保证合同》，主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。被告李玉飞向原告阳光贷款公司借款1000000元，有原告阳光贷款公司提交的《借款合同》、转账交易记录等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，故，该笔借款债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。借款到期后，被告李玉飞未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定被告李玉飞应偿还借款本金及相应利息、逾期利息。原告阳光贷款公司要求被告李玉飞偿还借款本金1000000元及利息、逾期利息（以本金1000000元为基数自2015年12月20日起至2016年3月1日按月利率14‰计算；逾期利息以本金1000000元为基数按月利率14‰上浮30%自2016年3月2日起计算至还清为止），其中利息约定符合法律规定，且逾期利息约定未超出年利率24%的规定（14‰×130%×12=21.84%），一审法院予以支持。被告李玉飞与被告史健系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告史健在《借款合同》配偶处及在出具的承诺书中签字确认，知道该笔借款并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告李玉飞的借款属夫妻共同债务，被告史健对该借款应当承担共同偿还责任。 2015年3月2日，被告李绪朝与原告阳光贷款公司签订《最高额保证合同》，为被告李玉飞的借款提供担保，依据合同约定，应当依约在最高额1000000元范围内对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。被告李绪朝承担保证责任后，有权向被告李玉飞、史健追偿。 根据西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6429号司法鉴定意见书的鉴定意见，结合被告崔西才的陈述，对原告阳光贷款公司提交的其与崔西才、李怀香于2015年3月2日签订的《最高额保证合同》及《保证人夫妻共同承诺责任书》，一审法院不予采纳。故，原告阳光贷款公司要求被告崔西才承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 原告阳光贷款公司分别于2017年9月6日、2018年2月6日要求被告李绪朝履行担保责任。故，原告阳光贷款公司在保证期间内要求被告李绪朝承担保证责任，一审法院予以支持。被告李绪朝不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李玉飞、史健自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市阳光小额贷款有限公司借款本金1000000元；二、被告李玉飞、史健自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市阳光小额贷款有限公司利息、逾期利息（以本金1000000元为基数，按月利率14‰，自2015年12月20日起至2016年3月1日；逾期利息以本金1000000元为基数，按月利率14‰上浮30%，自2016年3月2日起计算至还清之日为止）；三、被告李绪朝对上述第一、二项款项在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任；四、被告李绪朝承担保证责任后，有权向被告李玉飞、史健追偿；五、驳回原告新泰市阳光小额贷款有限公司对被告崔西才的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李玉飞、史健、李绪朝负担；鉴定费14800元，由原告新泰市阳光小额贷款有限公司负担9867元，被告崔西才负担4933元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交一审法院（2019）鲁0982民初1066号民事裁定书，同时提交该案卷宗的起诉状、借款合同、最高额保证合同、责任承诺书，证实上诉人就本案在一审法院起诉后予以撤诉，所提交的证据与本案证据一致，从而证实被上诉人担保的额度是200万元，不是100万元。上诉人对以上证据的真实性无异议，但认为不能证实被上诉人的主张。李玉飞对以上证据无异议。本院认为，上诉人提交的证据系（2019）鲁0982民初1066号一案中上诉人所提交的证据，该案因上诉人申请撤回起诉，一审法院予以准许，虽与本案提交的证据一致，但不能证实上诉人的主张。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，一审期间，上诉人请求被上诉人以及李怀香承担保证责任，提交了《最高额保证合同》、被上诉人和李怀香签名的《保证人夫妻共同责任承诺书》，因被上诉人和李怀香对以上证据的真实性有异议，申请对以下事项进行鉴定：1、《保证人夫妻共同承诺责任书》中的“100万”中“1”是“2”涂改的；2、《最高额保证合同》中第一页、第二页中书写的内容是在第七页“崔西才”签名之后；3、《最高额保证合同》中第二页“至2016年”中的“6”系涂改。经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标注落款时间为“2015年3月2日”、共同保证人签字处为“崔西才李怀香”的《保证人夫妻共同责任承诺书》“100”中的“1”由“2”涂改而成。2、编号为“新泰阳光保字（2015）年第1037号”、签约日期“2015年3月2日”的《最高额担保合同》第二页中“2016”中的“6”是由“5”擦刮后改写而成的。3、无法判断上述《最高额保证合同》第一页、第二页与末页“崔西才”署名字迹是否同期形成。而从上述鉴定意见书内容看，上述第三项鉴定意见，无法判断上述《最高额保证合同》第一页、第二页与末页“崔西才”署名字迹是否同期形成的原因，系“经制样后进行气相色谱、质谱联用分析，检验结果：上述三处字亦迹墨迹检出成分虽有一致反映，但墨迹中特定对象溶剂残留量数据差异较大，不具规律性，无法判断其形成原因”，从以上鉴定意见可见，上诉人对《保证人夫妻共同责任承诺书》存在涂改行为，《最高额保证合同》中第二页“至2016年”中的“6”系由“5”擦刮后改写而成，而《最高额保证合同》第一页、第二页与未页崔西才的署名，亦存在“墨迹中特定对象溶剂残留量数据差异较大”的问题，在此情况下，一审对上诉人提交的2015年3月2日其与崔西才签订的《最高额保证合同》及与崔西才、李怀香签订的《保证人夫妻共同承诺责任书》不予采纳，并判决驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，符合法律规定，对于鉴定费用，因上诉人提供的《最高额保证合同》、《保证人夫妻共同责任承诺书》，经鉴定均存在涂改问题，上诉人应承担相应的鉴定费，一审判令上诉人负担9867元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人新泰市阳光小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵思敏