wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4637号原告中国民生银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道**申城花园**楼。负责人阎鸿飞，该行行长。委托代理人陈昌元、王红，河南晓燕律师事务所律师。被告叶永，男，1971年9月17日出生，汉族，住，住信阳市浉河区/div>被告易国霞，女，1975年10月8日出生，汉族，住，住址同上被告叶永的妻子。被告唐永军，男，1967年8月27日出生，汉族，住，住信阳市浉河区/div>被告徐光芝，女，1964年1月17日出生，汉族，住，住址同上被告唐永军的妻子。被告杨其麟，男，1976年10月2日出生，汉族，住，住信阳市浉河区/div>被告刘瑞，女，1979年10月30日出生，汉族，住，住址同上被告杨其麟的妻子。被告信阳市皓翔家用电器有限公司。法定代表人叶永,该公司。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行（以下简称民生银行信阳分行）与被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司、被告唐永军、被告徐光芝、被告杨其麟、被告刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民生银行信阳分行的委托代理人王红、被告叶永（也是被告信阳市皓翔家用电器有限公司的法定代表人）、被告唐永军、被告杨其麟到庭参加诉讼，被告易国霞、被告徐光芝、被告刘瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已缺席审理终结。原告民生银行信阳分行诉称，2018年5月10日，原告与被告叶永、易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币68万元，授信有效期限为2018年5月21日至2019年5月20日，年利率为10.788%。约定还款方式为按月还息、到期还本。同时，被告唐永军、徐光芝、杨其麟、刘瑞与原告签订《担保合同》，为叶永、易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。2019年5月20日贷款到期，但借款人未按照合同约定归还原告全部贷款本金。截止到2020年8月12日欠本金及利息657275.46元（其中本金643826.42元。利息13449.04元），并欠逾期还款利息至今，其行为已构成合同违约，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司偿还借款本金及利息657275.46元（其中本金643826.42元，利息13449.04元）；2、被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司偿还逾期利息（自2019年5月21日起按年利率16.182%计算至欠款全部结清之日止）；3、被告唐永军、被告徐光芝、被告杨其麟、被告刘瑞对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；4、被告叶永、被告易国霞、被告唐永军、被告徐光芝、被告杨其麟、被告刘瑞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司承担本案律师费19718元；5、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。被告叶永辩称，借款属实，但希望调解。被告唐永军、被告杨其麟辩称，担保属实，但是今年受疫情影响生意不好做，希望可以庭外调解。被告易国霞、被告徐光芝、被告刘瑞在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，2018年5月10日，原告与被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币68万元，借款用途为经营周转，借款期限为2018年5月21日至2019年5月20日，年利率为10.788%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月还息、到期还本。同日，被告唐永军、徐光芝、杨其麟、刘瑞与原告签订《担保合同》，为被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司的上述贷款提供连带责任保证，并约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。双方并就送达地址进行了约定。合同签订后，原告履行了放款义务。2019年5月20日贷款到期，但借款人未按照合同约定归还原告贷款本息。截止到2020年8月12日尚欠本金643826.42元及利息13449.04元未能偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、借据、转款凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在协商一致的基础上签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司提供了借款，被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。庭审中查明截止到2020年8月12日欠本金643826.42元及利息13449.04元未能偿还。故被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司应按照双方借款合同的约定承担还本付息的义务直至本息结清。被告唐永军、徐光芝、杨其麟、刘瑞自愿为被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司的上述贷款向原告提供保证担保且约定保证方式为连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，但并未向本院提供关于律师费用的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金643826.42元及利息（截止到2020年8月12日的利息13449.04元，此后利息按双方借款合同约定的利率计算至款项付清时止）。二、被告唐永军、徐光芝、杨其麟、刘瑞应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5187.37元，由被告叶永、被告易国霞、被告信阳市皓翔家用电器有限公司、唐永军、徐光芝、杨其麟、刘瑞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二〇年十月二十六日书记员 王卫华
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更515号 罪犯石国强，男，1969年4月20日出生，汉族，大学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省洮南市人民法院于2011年11月30日作出(2011)洮刑重字10号刑事判决，以被告人石国强犯贪污罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十年，没收财产100,000元。被告人不服，提出上诉，在此期间，发现石国强有新的受贿罪犯罪事实，经白城市人民检察院指定，将本案交洮北区人民检察院审查起诉。白城市洮北区人民法院于2014年4月5日作出(2013)白洮刑初字173号刑事判决，以被告人石国强犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年，没收财产200,000元。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更295号裁定减刑七个月，现刑期至2021年9月1日。 吉林省宁江监狱于2020年9月12日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑四个月。本院受理后，通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省赉宁检察院指派检察员马运军出庭履行职务，罪犯石国强到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯石国强在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次，剩余考核积分73.5分，狱内月均消费1001.24元。已执行罚金12,000元。本次考核期内执行罚金20,000元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 吉林省赉宁检察院认为，罪犯石国强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有其徒刑四个月。 经审理查明，罪犯石国强能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石国强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系贪污贿赂罪罪犯，财产刑判项未履行到位，狱内月均消费偏高，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯石国强减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月1止）。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩 起
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2487号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。被告：于伶群，男，汉族，1984年10月11日生，住长春市二道区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告于伶群借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回对被告于伶群的起诉。审判员  姚筱玲二〇二〇年十月三十日书记员  李方旭
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书 （2020）陕0104民初7007号原告：包琳丽，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律服务所法律工作者。被告：高月，女，1985年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，重庆万诚律师事务所实习律师。本院在审理原告原告包琳丽诉被告高月不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包琳丽撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由原告自行承担。审    判    员       郭富丽 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员       焦莉萍   1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异724号申请执行人：高晓麟，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区宜山路******。委托诉讼代理人：高卓英，系申请执行人高晓麟母亲。被执行人：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路****。法定代表人：温馨。被执行人：山东久骏实业有限公司，住所地，住所地山东省曲阜市石门山镇梨园国际慢城iv>法定代表人：温占桐。第三人：温馨，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省曲，住山东省曲阜市云凤街13胡同**>本院在执行(2020)沪0115执7279号申请执行人高晓麟与被执行人上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓麟提交书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人高晓麟称，被执行人冠派公司至今未履行生效法律文书确定的义务。冠派公司是一人有限责任公司，第三人温馨是冠派公司的唯一股东。故请求追加温馨为(2020)沪0115执7279号案件的被执行人。经本院查明，本院于2019年8月16日立案受理原告高晓麟诉被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司民间借贷纠纷一案，经审理后于2019年12月20日作出(2019)沪0115民初72596号民事判决书，判令：“一、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高晓麟借款本金20万元；二、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高晓麟借款利息(以20万元为基数，按年利率20%，自2018年7月21日计算至实际清偿之日止)；……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高晓麟向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理，案号为(2020)沪0115执7279号；2020年6月24日，本院作出(2020)沪0115执7279号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查明，冠派公司于2015年5月24日注册成立，目前股东为温馨。以上事实，由(2019)沪0115民初72596号民事判决书、(2020)沪0115执7279号执行裁定书、冠派公司工商档案材料及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，冠派公司系一人有限责任公司，温馨是唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，在财产混同方面实行举证责任倒置原则，即如果申请执行人以股东同公司之间存在财产混同为由要求追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，由股东证明其与公司之间不存在财产混同，否则将承担相应的不利后果。在本案中，本院作出的(2020)沪0115执7279号执行裁定书认定，经财产调查后，除被执行人久骏公司在山东仁恒易合生物科技有限公司的股权外，未发现有其他可供执行的财产，并裁定终结本次执行程序，(2020)沪0115执7279号执行案件至今尚未执行到位。现第三人温馨经本院合法传唤，无正当理由拒不参加本案审查，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担；其作为被执行人冠派公司的唯一股东未向法院提供证据证明公司财产独立于自己的财产，依法可追加为被执行人，并应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人温馨为(2020)沪0115执7279号案件的被执行人；二、第三人温馨应对(2019)沪0115民初72596号民事判决书所确定的被执行人上海冠派实业有限公司对申请执行人高晓麟所负债务承担连带责任。当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
陕西省韩城市人民法院  执行裁定书       (2020)陕0581执502号申请执行人韩城市兴韩小额贷款有限责任公司。地址：陕西省韩城市新城区XX路XX路XX大厦XX楼。统一社会信用代码：91610581694937390Y。法定代表人：郭宗文，系该公司董事长。委托代理人周社勋，男，汉族，系该公司员工，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被执行人韩城华通机械有限责任公司。地址：陕西省韩城市金城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5444。法定代表人：鱼新民，系该公司董事长兼总经理 (已故)。被执行人牛顺祥，男，生于1957年1月21日，汉族，住陕西省韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX701210550。上列当事人借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2020年3月24日作出(2020)陕0581民初176号民事判决书,主要内容为：韩城华通机械有限责任公司向韩城市兴韩小额贷款有限责任公司支付借款2000000元及罚息，牛顺祥承担连带清偿责任。韩城华通机械有限责任公司承担案件受理费12276元。该民事判决书发生法律效力后，因韩城华通机械有限责任公司、牛顺祥未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市兴韩小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年7月10日本院以邮寄送达的方式向被执行人韩城华通机械有限责任公司、牛顺祥送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、本院多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人韩城华通机械有限责任公司、牛顺祥名下有大额可扣划存款，无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、2020年7月31日对被执行人牛顺祥在陕西华龙敏感电子元件有限责任公司的股权（持股比例99％）予以冻结。4、2020年7月24日对被执行人牛顺祥名下位于陕西省韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户（不动产单元号610581001013GB00127F00020002）的房产予以轮候查封，查封期限为三年。5、2020年9月21日韩城市兴韩小额贷款有限责任公司向本院提出要求对韩城华通机械有限责任公司进行执行转破产审查，本院2020年10月14日将该申请移送至陕西省渭南市中级人民法院进行审查。6、2020年10月26日对被执行人采取了限制高消费和有关消费措施。7、2020年10月28日本院通过谈话方式将本案的执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人韩城华通机械有限责任公司、牛顺祥的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为2000000元及罚息，在本次执行程序中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长    李 春 荣审  判  员    车 小 江审  判  员    程 建 斌二〇二〇年十月二十八日书  记  员    高 建 奎
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2710号原告：衣凤麟，男，1987年6月10日出生，汉族，现住辽阳县。被告：肖贵忠，男，48岁，现住辽阳县。被告：李雪皎，女，汉族，1972年9月6日出生，现住辽阳县。原告衣凤麟诉被告肖贵忠、李雪皎民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝独任审理，开庭审理了本案。原告衣凤麟到庭参加诉讼，被告肖贵忠、李雪皎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣凤麟诉称：2019年10月21日，被告办厂和原告借款8000元，原告用微信转给肖贵忠爱人被告李雪皎的帐户，有原告给被告转款凭证。被告借款后，原告多次和被告要款，被告李雪皎于2020年9月7日给付1000元，尚欠7000元，故诉至法院，请求法院判决二被告给付借款7000元，案件受理费由被告承担。被告肖贵忠、李雪皎未作答辩。经本院审理查明，2019年10月21日，被告肖贵忠以厂子交电费钱不够为由向原告借款8000元，原告通过微信转账方式向肖贵忠妻子本案被告李雪皎微信账户转账8000元，未约定利息和还款时间。2020年9月7日，被告还给原告1000元，尚欠7000元。上述事实，有原告出示微信转账记录及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以认定。本院认为，原告提交的微信转账记录可证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效,原告认可被告已偿还1000元,故原告请求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其对答辩质证等诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖贵忠、李雪皎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衣凤麟借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖贵忠、李雪皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十月二十八日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初7977号原告：吴正步伟，男，1992年12月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：赵乘课，男，1995年6月3日出生，汉族，住河北省辛集市。本院在审理原告吴正步伟诉被告赵乘课民间借贷纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址查无此人且电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吴正步伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年十月十二日书记员  高娜娜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1342号之一 申请执行人：管凤琴，女，1950年9月10日出生，汉族，退休，住梅河口市。 被执行人：王晓丽，女，1960年7月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。 申请执行人管凤琴与被执行人王晓丽劳务合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管凤琴于2020年8月5日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王晓丽发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、经查，被执行人王晓丽曾有坐落于中心街126平方米的营业楼，但该房屋已在1999年被售出。被执行人王晓丽曾有一套30平方米的砖瓦结构房，该房屋于2000年卖给了冯长有，卖给冯长友后房屋增建35.5平方米，现房屋面积为65.5平方米； 三、经本院调查被执行人王晓丽的工商登记信息，其经营的和参与经营的企业情况如下：被执行人王晓丽实际经营的位于梅河口市杏岭乡永顺村，名称为梅河口市杏山稻穗农业有限公司、梅河口市三永农牧有限公司及位于梅河口市杏岭乡团山子村观光农业园，名称为梅河口市梅杏鸭田水稻种植生产专业合作社，经查，三个企业公司的住所地上的建筑已出现裂纹、倒塌等情况，有6、7年没有经营了，被村里处理了。位于梅河口市新华街同意小市场旁，名称为梅河口市永春商场鞭炮烟花专卖四部、位于梅河口市杏岭乡周家村，名称为梅河口市杏岭乡永旺水库养殖场、位于梅河口市李炉乡李炉村，名称梅河口市王晓丽烟花炮竹店，这些企业现在均为注销状态。名称为梅河口市永春商场的企业，该企业虽为在营状态，但在泰源街路口上的永春商场已不经营。永春商场注册地梅河口市松江路9号，根据街路地名编码查询，未查询到松江路9号。 四、被执行人王晓丽名下位于杏岭乡周家村四组，面积为619.2平方米的鞭炮库一栋，本院已查封，但经征询梅河口市交通运输局意见，该鞭炮库房应予以拆除并异地建设，双方还未达成补偿协议，故该鞭炮库房暂无法处置。 五、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王晓丽名下有无存款、有价证券的情况，未发现被执行人王晓丽有上述财产； 六、本院在梅河口市调查了被执行人王晓丽名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王晓丽有上述财产； 六、本院已依法向被执行人王晓丽发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除暂无法处置的鞭炮库外暂未发现被执行人王晓丽有可供执行的财产，申请执行人管凤琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李明新
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初827号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人蒙怡忍，男，1997年10月12日出生于贵州省荔波县，水族，小学文化，农民，家住贵州省荔波县。2020年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年6月27日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，2020年8月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕841号起诉书，指控被告人蒙怡忍犯盗窃罪，于2020年10月19日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人蒙怡忍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年6月23日晚上，被告人蒙怡忍来到永康市××街道××街新华书店楼下，将被害人姜某停放在此处的一辆价值人民币1300元的美利达牌自行车盗走。后被告人蒙怡忍又来到永康市××街道××路××弄××号门口，将被害人程某停放在该处的一辆优狐牌电动车盗走，并以200元的价格销赃。现被盗自行车已追缴并发还被害人。 2.2020年8月9日晚上，被告人蒙怡忍来到永康市××街道××路××号××巷子内，将被害人梁某停放在此处的一辆价值人民币1000元的钜翔牌电动车盗走。现被盗电动车已追缴并发还被害人。 3.2020年8月10日凌晨，被告人蒙怡忍来到永康市××街道××路××号楼下，将被害人张某停放在此处的一辆星月神牌电动车盗走，后以150元的价格销赃。 4.2020年8月14日晚上，被告人蒙怡忍来到永康市××街道××路××号××楼附近，将被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币1610元的金箭牌电动车及车上的一只价值人民币29元的蓝色头盔盗走。现被盗电动车及头盔已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人蒙怡忍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒙怡忍的供述、辨认笔录、被害人程某、姜某、梁某、张某、刘某的陈述、现场笔录、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙怡忍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人蒙怡忍的意见，予以支持。被告人蒙怡忍在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒙怡忍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人蒙怡忍酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒙怡忍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月16日起至2021年7月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃物，责令被告人蒙怡忍退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  邵美丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢56号之一申请执行人：阜宁县财政信用担保有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王旭，职务总经理。被执行人：江苏华盛气体有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：杨建华，该公司董事长。被执行人：阜宁县教育印刷有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：蒋兆祥，该公司总经理。被执行人：滨海县金港华盛气体有限公司，住所地：滨海县。法定代表人：孔庆足，该公司董事长。被执行人：射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地：射阳县。法定代表人：周竹林，该公司总经理。本院在执行申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司与被执行人江苏华盛气体有限公司、阜宁县教育印刷有限公司、滨海县金港华盛气体有限公司、射阳县黄海明珠房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，执行过程中，本案轮候查封了被执行人江苏华盛气体有限公司名下位于阜宁县××村××组的不动产及被执行人阜宁县教育印刷有限公司名下位于阜宁县××村××组的不动产，并扣划了被执行人阜宁县教育印刷有限公司银行存款128360元，本院将该款扣除执行费用后支付申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示正与被执行人协商划款，并同意被执行人延长还款期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 唐   将   军二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终264号上诉人（原审被告）：朱国圣，男，1957年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：艾博母线有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇创强路**。统一社会信用代码：91330400076228263M。法定代表人：余献成，总经理。原审被告：宜昌江峡送变电工程有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路**金东山酒店**。统一社会信用代码：91420500698010226G。法定代表人：朱国圣。上诉人朱国圣因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告宜昌江峡送变电工程有限公司（以下简称江峡公司）与被上诉人于2017年12月7日签订《宜昌新华广场母线槽购销协议》，该合同中虽未明确约定合同履行地，但合同中明确载明本项目为宜昌新华广场，且被上诉人的合同义务是为江峡公司测量、生产、安装完毕，合同实际履行地点在湖北省宜昌市。本案的合同履行地与上诉人的住所地均在湖北省宜昌市西陵区，故本案应由湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉江峡公司和上诉人要求其支付货款及违约金等，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年十月二十三日书记员 胡  天  成·2··3·
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1884号原告：刘雨辰，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:唐俊杰，男，1995年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘雨辰与被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨辰的委托诉讼代理人张思、英雪到庭参加诉讼。被告唐俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雨辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司，为同事关系。2018年8月至2019年4月期间，被告多次向原告借款合计328500元，原告通过微信、支付宝及银行转账方式将上述借款汇入被告账户中，后被告偿还281000元，尚欠47500元至今未还。原告就职期间还向其他16名同事借款30多万元未还。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告唐俊杰未进行答辩。经审理查明，原、被告原为同事关系，共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司。2018年8月至2019年4月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账方式合计向被告转账21笔328500元，原告还款17笔合计281000元，尚欠47500元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐俊杰向原告刘雨辰借款，有原告提供的微信聊天记录及转账凭证为证。据此，原告与被告之间的债权债务的关系依法予以确认，被告应偿还原告下欠借款47500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雨辰借款47500元；案件受理费988元，由被告唐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李冬梅
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1736号原告：席纪全，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县，住河南省焦作市马村区。被告：李素丽，女，1970年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：杨四军，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告席纪全与被告李素丽、杨四军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告席纪全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席纪全撤回起诉处理。审判员  卫超二〇二〇年十月三十日法官助理吴克亮书记员许林林
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终9095号   上诉人（原审被告）：李维，女，1976年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西市。   被上诉人（原审原告）：郭虹，女，1982年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人李维因与被上诉人郭虹委托合同纠纷一案不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初6668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李维上诉请求：撤销一审判决，改判李维承担36000元款项返还责任；由郭虹负担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，已返还费用未予扣除。李维共欠款45000元，因暂时无力一次性偿还，已分两次共偿还9000元，实际欠款36000元。一审未核实是否偿还款项，郭虹亦未如实陈述，致一审判决认定事实不清，已返还款项未予扣除。一审判决认定案由有误，李维出具欠条则双方系债权债务纠纷而非委托合同纠纷。   郭虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李维欠款50000元，2019年7月31日王海代李维向郭虹返还5000元，至此李维尚欠郭虹45000元并出具欠条。此外，李维再未向郭虹支付任何款项。   郭虹向一审法院起诉请求：1.李维立即支付郭虹欠款4.5万元；2.本案诉讼费由李维负担。   一审法院认定事实如下：2019年7月31日，双方书面协议约定：“经双方协调，李维欠郭虹45000元，9月初全部归还，郭虹明日去派出所撤案（肆万伍仟元）双方签字：郭虹李维2019年7月31日”。郭虹称，李维承诺办学事宜未果将于2019年9月初向郭虹退还相关款项，至今未退。   一审法院认为，郭虹委托李维为其办理孩子入学事宜，双方属于委托合同关系。李维收取郭虹45000元作为解决小孩入学的办事费用，该款项为郭虹非法律保护范围内的合法支出，且双方约定的委托事项扰乱正常教学招生秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方的委托行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，郭虹要求李维返还45000元，有事实和法律依据，予以支持。李维经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李维于本判决生效之日起十日内返还原告郭虹欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由李维负担。因郭虹已预交，故李维应在支付上述款项时向郭虹一并支付。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，基于涉案委托事宜，李维共收取郭虹50000元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李维与郭虹之间关于办理入学事宜的委托合同因损害社会公共利益应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”李维与郭虹之间委托合同无效，则李维基于该合同取得的财产即郭虹向其支付款项应当予以返还，李维共收取郭虹50000元，已退还5000元，尚余45000元未予退还，一审判决李维返还郭虹45000元，符合前述法律规定。李维上诉称其仅余36000元未予退还，但其未有充分证据证实在双方形成协议确认欠款45000元后又存偿还款项之事实，故本院对其上诉所称不予采纳。综上所述，李维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费920元，李维已预交，由李维负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹     二○二○年十月十五日   书记员  程    姣
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0422刑初100号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人闫六一,2020年8月18日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审,同年10月15日被本院取保候审。 指定辩护人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2020）62号起诉书指控被告人闫六一犯故意伤害罪于2020年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员陈枫辉依法出庭支持公诉，被告人闫六一及其指定辩护人杨晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月1日9时许,被告人闫六一驾驶陕DBS8**五菱面包车从家中去三原县城,在西阳镇武官村南丁字路口,遇周圣乐与儿媳赵鹏燕在此等车,闫六一免费拉载赵鹏燕去三原县城,行驶至25营附近南北路时,过减速带车后部有响动,闫六一停车查看,发现是空调外机架子发出声响,遂拿起空调架子,击打赵鹏燕,致其头部受伤流血,跌坐在座位下。闫六一将车掉头,欲将赵鹏燕送回上车地点,发现赵鹏燕拔打手机,害怕其报警而将手机强行要走。当车行至十里铺村东路口时,赵鹏燕跳车逃跑。经鉴定,赵鹏燕损伤程度属轻伤二级;其手机价格1700元。 另查明，被告人闫六一到案后如实供述自己罪行，并在起诉阶段签订了认罪认罚具结书。被告人闫六一共计赔偿被害人赵鹏燕各项经济损失人民币101000元。并取得被害人赵鹏燕的谅解。 上述事实，被告人闫六一在开庭审理时亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、三原县医院病历、监控录像制作说明、三原县公安局情况说明、扣押清单及领条、鉴定意见书、视频光盘、刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证人周圣乐、韩智本、王磊、徐红莉、李军、张义元的证言，被害人赵鹏燕的陈述，被告人闫六一的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人闫六一故意用空调架子殴打被害人赵鹏燕，致赵鹏燕受伤，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定伤情构成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫六一的辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，被告人闫六一积极赔偿被害人各项经济损失人民币101000元，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的意见符合本案事实，对其意见予以采纳。 被告人闫六一庭审中悔罪态度较好，经陕西省三原县司法局社区调查评估，被告人闫六一适宜社区矫正，故对被告人闫六一可宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫六一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  牟 峰 人民陪审员  赵勤胜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘云凤 所适用法条：《中华人秘共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以应付从宽处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初728号原告：华为技术有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：赵文讲、郭光翠，云南唯真律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：任xx，男，汉族，1992年4月18日生，住址河北省石家庄市裕华区。原告华为技术有限公司诉被告任xx侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告华为技术有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告华为技术有限公司1150元。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十三日书记员  邹健乾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2814号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，地址围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：宋桂芬，女，1969年5月9日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）围民初字第1028号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋桂芬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币966.48元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  袁立华
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2922号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地，临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：岳保申，男，汉族，系该单位客户经理。被告：田文革，男，汉族。原告临颍县农村信用合作联社与被告田文革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费已减半25元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。审判员  吕跃华二〇二〇年十月二十六日书记员  吕浩志
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初570号 原告：福建省泰宁芦峰化工集团有限公司，住所地泰宁县城关工业路**。注册号：350429100001430。 法定代表人：陈春盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告：黎川县商务局，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路****。统一社会信用代码：113611230148703651。 法定代表人：裘小英，该局局长。 原告福建省泰宁芦峰化工集团有限公司（以下简称芦峰公司）与被告黎川县商务局（以下简称黎川商务局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年10月21日二次公开开庭进行了审理。原告芦峰公司的委托诉讼代理人曾若人二次到庭参加诉讼，被告黎川商务局经本院传票传唤无正当理由二次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦峰公司以黎川商务局未偿还货款为由向本院提出诉讼请求：1.判令黎川商务局归还所欠货款360195元及利息（以360195元为基数，自2010年5月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，计算至2019年8月20日止，以360195元为基数，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计算至款项实际付清之日止）；2.本案案件受理费由黎川商务局承担。 黎川商务局未作答辩。 芦峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示依职权调取的证据,黎川商务局未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对芦峰公司提交的证据及本院依职权调取的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 芦峰公司与江西省黎川县物资局下属公司（名称不详）存在多年业务往来，因江西省黎川县物资局下属公司未按约定支付芦峰公司货款，双方产生纠纷；2010年5月20日，芦峰公司与江西省黎川县物资局达成《协议书》一份，主要内容为：截止2010年5月20日，江西省黎川县物资局共结欠芦峰公司货款人民币计360195元，并约定江西省黎川县物资局所欠上述货款待江西省黎川县物资局企业改制时，江西省黎川县物资局应及时通知芦峰公司，并从江西省黎川县物资局改制变卖资产的款项中进行清偿等。自2012年5月21日、2014年5月16日、2016年5月12日、2018年5月29日，芦峰公司分四次向江西省黎川县物资局发出催款通知书，要求江西省黎川县物资局归还所欠货款360195元未果。为此，芦峰公司诉至本院。在本案审理过程中，黎川商务局于2020年9月3日向本院出具《关于原黎川化工公司欠款的情况说明》一份，主要内容为：原黎川化工公司在经营期间（2010年之前）购买了芦峰公司的水泥（货值为36.0195万元），后由于原黎川化工公司经营不善导致企业关停，欠芦峰公司的货款无力偿还。原黎川化工公司属于原物资局管辖的企业，原黎川化工公司无任何资产，当时只是租赁了门店经营。2018年机构改革，原物资局与原商务局合并，成立新的商务局，物资局机关的相关职能并入了商务局，物资局机关的资产由商务局管理。由于原黎川化工公司欠款属于企业行为，且公司无任何资产，不应由商务局承担该笔欠款等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，江西省黎川县物资局结欠芦峰公司货款360195元，有江西省黎川县物资局与芦峰公司达成的《协议书》一份及催款通知书四份加以佐证，且根据黎川商务局出具的《关于原黎川化工公司欠款的情况说明》内容显示，江西省黎川县物资局并入黎川商务局，依法应当由并立后的黎川商务局承担相应的民事责任；故芦峰公司要求黎川商务局偿还货款360195元的诉讼请求，予以支持。关于芦峰公司主张利息部分，因芦峰公司未与江西省黎川县物资局及黎川商务局约定货款的付款期限，根据本案实际情况，酌定以起诉之日即2020年7月22日为起算点；而利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，在合同中没有约定逾期付款利息时,应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。即以同期同类贷款基准利率基础上浮30%—50%。现由于中国人民银行同期同类贷款基准利率变动为贷款市场报价利率，根据本案的实际情况,综合考虑到芦峰公司的损失情况及黎川商务局的过错程度等因素,应以贷款市场报价利率上浮40%计算为宜。黎川商务局经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黎川县商务局应于本判决生效之日起十日内向福建省泰宁芦峰化工集团有限公司支付货款360195元； 二、黎川县商务局应于本判决生效之日起十日内向福建省泰宁芦峰化工集团有限公司支付利息损失（以360195元为基数自2020年7月22日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）； 三、驳回福建省泰宁芦峰化工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9851元依法减半收取即为4925.5元，由福建省泰宁芦峰化工集团有限公司负担1574.5元，由黎川县商务局负担3351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林建国 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民法总则》第九十七条有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示： 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3423号 原告：利辛县鑫业汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇青年路北段西侧，统一社会信用代码：913416233957309200（1-1）。 法定代表人：刘立栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏浩，该公司法务。 被告：阜阳市友一物流有限公司，住址安徽省阜阳开发区沙河路京九铁路桥西（阜阳市金利一汽配件专营有限公司院内），统一社会信用代码：91341200MA2MR89Y5H。 法定代表人：谭线荣，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住址安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007117862653。 法定负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告利辛县鑫业汽车运输有限公司（以下简称鑫业公司）与被告阜阳市友一物流有限公司（以下简称友一物流）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财险阜阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，被告人民财险阜阳分公司对原告的财产损失所做出的价格评估报告有异议，申请重新鉴定，本院依法委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行鉴定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司的委托诉讼代理人夏浩，被告人民财险阜阳分公司的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼，被告友一公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失款271200元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的“271200元”变更为“226557”元。事实和理由：2019年11月11日，原告公司车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车停靠在南京市浦口区，被告友一物流皖Ｋ×××××重型牵引车电器线路故障引发火灾，导致原告公司车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车被完全烧坏，上述事实有南京市浦口区消防大队（2019）第0010号认定书证实。原告车辆损失损毁后经评估为271200元。对于上述损失，二被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 被告友一物流未到庭，也未提交书面答辩状。 被告人民财险阜阳分公司辩称：一、投保人未提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证；二、原告的车辆虽然经过评估但新的评估报告依然包含了车辆购置税，应当扣除；三、我公司承包的皖Ｋ×××××号车拖挂的挂车为辽Ｃ×××××号挂车，不在我公司投保，所有权也不清楚，原告漏列该挂车的所有人，该挂车如果投保有商业险，应和主车按比例分摊，原告为评估支付的费用因该报告不能作为定案依据，因此评估费用应自行承担，我公司为评估支付的6000元费用应有侵权人承担，我公司不承担本案的诉讼费，应本案为侵权案件，保险公司不是本案的适合被告。四、皖Ｋ×××××号车的交强险已经使用2000元，财产限额已使用完毕。 经本院审理查明事实如下：2019年11月11日，被告友一物流皖Ｋ×××××重型牵引车电器线路故障引发火灾导致原告公司车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车被烧坏。该事故经南京市公安消防支队浦口区大队认定火灾原因为：火灾起火部位位于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××重型罐式自卸半挂车车身与罐体连接处附近，起火原因为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。后原告委托安徽硕宇价格评估有限公司对其受损财产进行评估，该评估公司作出皖硕价评字（2020）044号价格评估报告，评估结论为：“经评估，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在价格基准日评估价格为271200元”。原告为此支付鉴定费6000元。被告人民财险阜阳分公司对上述价格评估报告提出异议，向本院申请重新鉴定，本院依法委托安徽百友房地产土地资产评估有限公司对案涉火灾造成的财产损坏价值进行鉴定。2020年9月28日，该公司做出皖百友价评字［2020］0928号评估报告书，结论为：委托估价对象皖Ｓ×××××号车辆在评估基准日的损失价值为220557元。被告人民财险阜阳分公司支付评估费用6000元。 另查明：皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所有权属于被告友一公司，被告在人民财险阜阳分公司为该牵引车投保了第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2019年7月7日起至2020年7月6日止。 以上事实由原、被告提供的营业执照、企业法人代表证明、《火灾事故认定书》、皖硕价评字（2020）044号价格评估报告、皖百友价评字[2020]0928号评估报告书及评估费用发票两张及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。根据消防部门出具的火灾事故认定书显示，该火灾起火原因为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾，而皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的所有权人为被告友一物流，应由其对原告鑫业公司的车辆损失承担赔偿责任。关于被告人民财险阜阳分公司辩称赔偿责任应在友一物流公司所有的皖Ｋ×××××车辆与辽Ｃ×××××重型罐式自卸半挂车之间分配责任无事实依据，且失火原因是被告友一物流公司所有皖Ｋ×××××重型半挂牵引车电气线路引起的，故对其辩称不予支持。因被告友一物流所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险阜阳分公司购买了第三者商业险，并在保险期间内，保险事由出现，保险公司应当承担理赔责任。原告的合理损失应以本院委托的鉴定机构依法做出的财产损失价值共计220557元计算，该损失应由被告人民财险阜阳分公司承担。关于鉴定费用，由于二次鉴定结论部分改变了第一次鉴定意见，本院酌定由原告承担2000元，侵权人被告友一物流承担4000元，被告人民财险阜阳分公司垫付的6000元鉴定费用可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告利辛县鑫业汽车运输有限公司各项经济损失合计220557元； 二、被告阜阳市友一物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告利辛县鑫业汽车运输有限公司鉴定费4000元； 三、驳回原告利辛县鑫业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4699元，减半收取2350元，由原告利辛县鑫业汽车运输有限公司负担25元，由被告阜阳市友一物流有限公司负担2325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐盈雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7575号之一 申请执行人：吴冰榕，女，1994年6月20日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：何小吉，男，2000年5月13日出生，汉族，住贵州省。 一、基本情况 关于吴冰榕与何小吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35074号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，何小吉应向吴冰榕清偿借款本金30732元及利息（从2019年3月21日起,以30732元为本金,按照年利率6%计算,至实际清偿之日止）；支付案件受理费331元，由何小吉负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行，本案申请执行费394元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中,本院依法冻结并扣划了被执行人何小吉名下的账户存款1307.67元。经退本案执行费394元，剩余案款913.67元已退至申请执行人吴冰榕指定账户。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7575号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十月十七日 书记员  刘俊虎
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1944号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：徐保锋，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：梁海燕，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邵长强，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：梁海华，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：陈东宁，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：徐保霞，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐保锋、梁海燕、邵长强、梁海华、陈东宁、徐保霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐保锋、梁海燕、邵长强、梁海华、陈东宁、徐保霞18万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐保锋、梁海燕、邵长强、梁海华、陈东宁、徐保霞银行存款18万元或等值财产。 案件申请费1420元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘春燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5218号原告：董月钱，男，1965年11月15日出生，汉族，住东海县。原告：伏祥英，女，1952年8月21日出生，汉族，住东海县。原告：李伏明，男，1969年12月27日出生，汉族，住东海县。原告：倪本修，男，1947年3月10日出生，汉族，住东海县。原告：倪根修，男，1944年10月10日出生，汉族，住东海县。原告：倪立修，男，1949年10月2日出生，汉族，住东海县。原告：张连学，男，1969年11月7日出生，汉族，住。原告：刘同明，男，1966年6月26日出生，汉族，住。被告：王会之，男，1963年1月5日出生，汉族，住东海县。原告董月钱、伏祥英、李伏明、倪本修、倪根修、倪立修、张连学、刘同明与被告王会之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告董月钱、伏祥英、李伏明、倪本修、倪根修、倪立修、张连学、刘同明向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告借款及利息、承担本案的诉讼费等涉案费用。本院经审查认为被告王会之可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董月钱、伏祥英、李伏明、倪本修、倪根修、倪立修、张连学、刘同明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月十日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17853号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：曹刘前，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹刘前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁海帆，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何家仕，男，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：冯得深，男，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：周灼林，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人梁海帆因与被申请人何家仕以及一审第三人冯得深、周灼林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁海帆申请再审称：（一）二审认定何家仕已将案涉工厂设备及债权转让给梁海帆缺乏事实依据。除了2012年8月17日签订的《转让协议》及《借条》外，没有任何证据证明何家仕将案涉标的物交付给梁海帆。梁海帆也向何家仕及周灼林主张过权利。（二）各转让人已经以实际行为拒绝将案涉标的物交付给梁海帆。股东冯得深并没有在《转让协议》上签名，其也不同意该转让行为。股东邓云中虽然在《转让协议》上签名，但后来又将其股份转让给冯得深。周灼林亦以实际行为表明其并没有将案涉标的物交付给梁海帆。（三）案涉工厂的实际经营人员仍然是原来的股东，梁海帆并没有参与案涉工厂的经营活动。据此，梁海帆请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据梁海帆的再审申请，本案再审审查的争议焦点为梁海帆是否应向何家仕支付转让款500000元及利息。梁海帆主张何家仕并未根据《转让协议》实际转让案涉工厂设备及债权。首先，梁海帆于《转让协议》签订当日分别向何家仕、周灼林出具《借条》确认尚欠何家仕、周灼林款项，如梁海帆未能接收《转让协议》所约定的机器设备等，梁海帆一直未向何家仕或周灼林主张权利与常理不符。其次，梁海帆提交的机械设备处理文件以及《委托收款声明书》，该两份材料中周灼林签名字迹与文件内容字迹明显不符，《委托收款声明书》周灼林签名前部的“东莞市常平1长顺塑胶五金厂”的字迹以及字迹颜色明显与周灼林签名字迹不同，两份材料在形式上存在瑕疵；而周灼林明确其是以出租厂房的房东身份参与长顺厂的资产处理，该主张有其合理性。再次，周灼林提交的银行存折显示梁海帆于2015年2月12日向其儿子周锦涛转款50000元，并主张该款是用于支付其与梁海帆之间转让款的利息，梁海帆则主张该款是应冯得深要求向周锦涛所转的款项，冯得深亦主张该款是其向梁海帆所借的借款、用于向周灼林支付厂房的租金，而非周灼林所主张的利息。但如按照冯得深所述在2012年8月至2017年7月期间长顺厂仍由周灼林和冯得深合伙经营，那么冯得深于2015年2月12日向梁海帆借款用于向周灼林交纳工厂租金的行为与一般的合伙关系不符，且在周灼林与冯得深的电话录音中亦可以证实冯得深需向周灼林交纳租金及水电费，故二审对梁海帆的上述主张不予采信并无不当。鉴于何家仕已履行合同义务，而梁海帆并未依约支付转让款，故二审判令梁海帆向何家仕支付转让款及利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，梁海帆的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁海帆的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十月十三日书记员 谢依婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执561号 申请执行人:薛占全，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：刘峰，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人薛占全与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3191号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计210000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。因刘峰未履行判决书确定的给付义务，申请执行人薛占全向本院申请强制执行，申请执行标的为210000元。 根据申请执行人薛占全的申请，本院于2020年4月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高昕阳
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执5379号 申请执行人：刘佳，女，1995年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：杨**，湖南道格律师事务所律师。 委托代理人：彭霄，湖南道格律师事务所律师。 被执行人：晏强，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日审结，该案（2020）湘0103民初7975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人本金715873.3元，利息、逾期利息56315.7元（以本金715873.3元为基数，按月利率2%的标准计算，自2020年7月1日起至2020年10月29日止），律师费43983元，迟延履行金1252元（以715873.3元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2020年10月19日起暂计算至2020年10月29日止），并承担案件受理费5785元，执行费10056元，以上共计833265元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晏强的银行账户存款833265元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚 主
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3231号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所：眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：陈星，女，1987年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，，住四川省合江县 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告眉山市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王运涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 愉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6705号原告：曹莉红，女，1992年2月23日出生，汉族，住广东省连州市***************。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被告：张柏妹，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告曹莉红诉被告张柏妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹莉红委托诉讼代理人黎立华及被告张柏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还押金16000元及逾期返还利息（从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订租赁合同，约定被告将名下位于中山市小榄镇东区**********之三租赁给原告使用，租赁期从2017年6月1日开始到2020年5月30日期满，月租金为4000元，2017年5月9日原告向被告交纳押金8000元。在合同履行过程中原告一直如约交纳相关款项直至合同期满，但被告一直以各种理由拒绝提供收据，依据合同的相关规定，被告已构成违约，应双倍返还押金16000元。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告张柏妹答辩称，原告应当在2020年5月30日当天交还钥匙及清缴地方税金及水电费，但原告亦没有清缴相关费用及交还钥匙，且原告尚未维修好损坏的地方，因此，被告没有退还押金给原告。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：张柏妹名下登记有位于中山市***********的房地产一宗。2017年5月，张柏妹（作为甲方）与曹莉红（作为乙方）签订租铺协议书一份，部分约定如下：甲方在升平西路有一商铺约八十平方米，门牌注132号之壹号，现租给乙方使用；租赁期由2017年6月1日开始至2020年5月30日期满，在同等租金情况下，乙方享有优先租用权利；乙方在签约之日先付给甲方8000元按金，以后乙方每月1至15日缴纳4000元租金给甲方，甲方开收款收据给乙方，不负责开另外票据给乙方；乙方在经营期间的一切经营费用、办理执照、经营管理以及债权债务、上缴国家地方税金、工商管理等费用，全由乙方承担，与甲方无涉；乙方在租赁期间，如改变现有建筑结构，必须征得甲方同意才能施工，如有损坏，必须收善好并补偿经济损失给甲方；租赁期间，乙方未经甲方同意不能转租他人，双方都不能随意毁约，乙方毁约按金归甲方所有，甲方毁约必须返还乙方双倍按金等。2017年5月9日，曹莉红向张柏妹交付按金8000元。合同期满后，曹莉红在2020年5月31日将商铺及钥匙交还给张柏妹。张柏妹认为曹莉红逾期交还商铺、未及时清缴水电费、未交地方税费以及未维修好损坏的地方，故未予以退还押金。双方就押金退还未能协商一致，后曹莉红于2020年6月2日诉至本院，主张前述请求。另查，庭审中曹莉红确认租赁期间未曾缴付租赁税，并认为该税费不属于其承担，且张柏妹亦一直没有向其主张。张柏妹确认案涉协议书系由其拟定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。曹莉红与张柏妹签订的租铺协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。张柏妹主张曹莉红逾期交还商铺、未及时清缴水电费、未交地方税费以及未维修好损坏的地方，故不同意退还押金，但其未提供相关证据予以证明曹莉红存在未及时清缴水电费以及租赁期间因曹莉红的行为而损坏案涉租赁物的事实，张柏妹对此应承担举证不能的不利后果。至于逾期交还商铺的问题，双方确认曹莉红已于2020年5月31日向案涉商铺及钥匙交还给张柏妹，而合同约定的租赁期限至2020年5月30日止，故曹莉红于2020年5月31日才交还商铺符合一般租赁习惯，不属于逾期交还的情形。至于未交地方税费问题。合同约定“乙方在经营期间的一切经营费用、办理执照、经营管理以及债权债务、上缴国家地方税金、工商管理等费用，全由乙方承担，与甲方无涉”，曹莉红主张该条款未明确约定租赁税由其承担，张柏妹则称该条款中税金即指租赁税，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示。而租赁税的缴税主体为出租方，即如约定租赁税需由承租方负担的，则应明确进行约定。但结合该条款的整体意思表示、合同的有关条款、一般租赁交易习惯以及诚实信用原则，该条款中的税金应理解为曹莉红在案涉商铺经营期间所应上缴的经营税款，故张柏妹以未交地方税费为由拒退押金，理由不成立，本院不予采纳。综上，张柏妹未提供其他证据证明曹莉红存在违约行为，而协议期满终止，张柏妹应向曹莉红返还押金8000元。但双方没有明确约定返还押金的时间以及逾期返还的违约责任，故曹莉红有权诉请要求张柏妹支付从起诉之日即2020年6月2日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，曹莉红诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于曹莉红主张张柏妹应双倍返还押金的问题，即使张柏妹收取租金后未开收款收据给曹莉红，但开具收据并非张柏妹的主要义务，且协议中并未约定未开具收据为双倍返还押金之违约行为，因此，曹莉红诉请要求张柏妹双倍返还押金，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张柏妹于本判决生效之日起三日内向原告曹莉红返还租赁押金8000元及逾期付款利息（从2020年6月2日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹莉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由被告张柏妹负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年九月一日书记员  黎素霞吴嘉敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3362号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘芮，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。关于被执行人刘芮责令退赔一案，本院（2020）津0111刑初106号刑事判决书确定：被执行人处罚金30000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年10月15日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。现被执行人在监服刑，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十三日书记员  马 超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4890号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：谭梦湘，系该行行长。委托诉讼代理人：谢懿（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：侯望君，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）诉被告侯望君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告侯望君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令侯望君向光大银行武汉分行偿还截止至2020年7月21日的欠款本金为190000元及利息20721.98元，合计210721.98元。2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日止。2、本案的所有诉讼费用由侯望君承担。事实与理由：2018年10月15日，被告侯望君在线与光大银行武汉分行签订编号为38301832075555的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款金额190000元，贷款期限自合同2018年10月15日至2021年10月15日，贷款月利率为0.65313%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。2018年10月15日，光大银行武汉分行依约发放贷款，但侯望君并未按合同约定履行还款义务。截至2020年7月21日，侯望君尚欠光大银行武汉分行借款本息合计210721.98元。侯望君未能按照合同约定履行还款义务已经严重违反了《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》相关约定，光大银行武汉分行有权要求侯望君立即履行还款义务。被告侯望君辩称，对事实和金额均无异议。我因为投资不慎被人骗导致无力偿还，我已报警处理此事有证据可以提交作证明，等钱追回我有能力偿还必定还清贷款。本院经审理查明，2018年10月15日，侯望君通过光大银行电子银行向光大银行武汉分行申请信用消费贷款。当日，侯望君在线与光大银行武汉分行签订编号为38301832075555的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该借款合同具体约定：贷款金额为190000元，贷款月利率0.65313%，贷款期限自合同2018年10月15日至2021年10月15日，自贷款发放日起计息；还款方式为等额本息；侯望君逾期或未按合同约定足额偿还贷款，光大银行武汉分行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。侯望君逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求侯望君立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。同日，光大银行武汉分行依约向侯望君指定的账户发放本合同项下借款，但侯望君并未按合同约定履行还款义务，其自2018年11月20日逾期还款，截至2020年7月21日，侯望君尚欠光大银行武汉分行借款本金190000元及利息20721.98元未偿还，因此导致本案诉讼。上述事实，有光大银行武汉分行提供的编号为38301832075555的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、对私客户对账单、账户还款记录、光大银行网贷申请流程图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。光大银行武汉分行依约向侯望君发放贷款190000元，已尽到合同义务；而侯望君未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故光大银行武汉分行关于侯望君偿还欠款本金190000元及至2020年7月21日的利息20721.98元，2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯望君于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金190000元：二、被告侯望君于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2020年7月21日的利息20721.98元，从2020年7月21日起至借款清偿之日止的利息以190000元为基数，按合同约定的标准计算）。被告侯望君如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，减半收取2230.5元，由被告侯望君负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预付，被告侯望君随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 史炎炎
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢246号 申请执行人：王自耿，男，1957年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。 被执行人：王柏林，男，1971年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人王自耿与被执行人王柏林借款合同纠纷一案中，申请执行人王自耿与被执行人王柏林双方达成执行和解协议，申请执行人王自耿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢246号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  张**吉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王有琼
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0881执3261号 申请执行人:马雄伟，男，1976年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：云润存，男，1969年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 本院在执行马雄伟与云润存民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初3853号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金8万元及其利息（利息从2013年6月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），且被执行人负担案件受理费1750元、执行费1130元。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3697号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：曾桂林。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与被告曾桂林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。人保财险常德分公司委托诉讼代理人李焕荣，被告曾桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾桂林向人保财险常德分公司支付过期未缴纳保险费3543.03元；支付原告履行保证保险责任向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处赔偿的被告个人信用贷款未偿还本息73712.24元，上述两项金额合计数77255.27元。并以该合计金额为基数，自2020年2月26日起按每日0.06%的标准支付滞纳金直至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及其他全部费用。被告曾桂林辩称，被告在银行贷款88000元的事实属实，当时贷款后被告向中介公司支付了手续费8800元。被告现已偿还了11个月，偿还金额为37310.98元，原告诉请还要偿还77255.27元不知是怎么计算的。原告的保费过高，要求与原告进行协商处理。经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年4月18日，曾桂林与中国农业银行股份有限公司常德城东分理处签订《个人担保借款合同》（合同编号为：43020120190043957），约定曾桂林向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处借款88000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，每个月按照等额本息方式还款。利率为浮动利率。2019年4月12日，曾桂林按照贷款银行要求在人保财险常德分公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为曾桂林，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ＰＢＢＲ20194307000000××××，保险金额为88000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为1.0001%（月），保证保险单约定贷款期间每个月保险费为966.28元，36个月总保险费为34786.08元。保证保险赔偿等待期为80天。保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月18日，中国农业银行股份有限公司常德城东分理处将88000元贷款转入曾桂林指定的账户中，执行利率为年利率6.18%。曾桂林分别归还部分借款本息后，自2019年10月18日开始逾期。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保财险常德分公司提出保险索赔，人保财险常德分公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年2月6日收到人保财险常德分公司代曾桂林偿还贷款本息73712.24元，贷款已结清。截止2020年3月8日，曾桂林尚欠人保财险常德分公司代偿的个人信用贷款本息73712.24元及保险费3543.03元未支付，经人保财险常德分公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提供的曾桂林身份信息材料、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、《代偿债务确认书》、人保财险常德分公司的陈述等证据予以证明。本院认为，人保财险常德分公司与曾桂林签订的《个人信用贷款保证保险》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。因曾桂林未按期还款，引起保险事故发生，人保财险常德分公司已按保险合同约定向贷款银行支付曾桂林未偿还贷款本息73712.24元，并取得《代偿债务确认书》。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中第三者为曾桂林，故人保财险常德分公司要求曾桂林返还代偿款73712.24元及保险费3543.03元，并从2020年2月26日至清偿之日支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因本案原被告在借款投保中约定的违约金按每日0.06%的标准，现原告要求按每日0.06%的标准要求被告支付利息，其要求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的原则规定，故本院不予认可。其利率标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行，即按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期付款损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：曾桂林于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款73712.24元及保险费3543.03元，合计77255.27元，并按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍向中国人民财产保险股份有限公司常德分公司支付自2020年2月26日起至偿清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由曾桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十月二十九日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4780号 原告：葛政专，男，1958年1月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：李世亚（系原告妻子），女，1964年10月20日出生，汉族，住宁海县。 被告：浙江金泓乐器有限公司，住所地：宁海县桃源街道金龙南路**，统一社会信用代码：91330226MA2AH94612。 法定代表人：季晓野，该公司总经理。 本院在审理原告葛政专与被告浙江金泓乐器有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告葛政专于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告葛政专要求撤回对被告浙江金泓乐器有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛政专撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告葛政专负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  林霞虹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初1743号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州城关区甘肃联创科技孵化园综合楼**，统一社会信用代码：91620000739614553G。委托诉讼代理人：张馨，系甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晶晶，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：李昕，女，汉族，1994年2月5日出生，住兰州市安宁区。本院受理的原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李昕追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出对李昕的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司撤回对李昕的起诉。案件受理费合计196元，已减半收取98元，由原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担。审 判 长 李雯君二〇二〇年十月十七日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17259号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：赖国信，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赖国信信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26640号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17259号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴桂萍
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书云23**执215号申请执行人：文武,男性,1981年8月24日出生。被执行人：冯丽青，女性,1963年2月27日生，汉族。本院在执行文武与冯丽青买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明无法电话无法联系。经调查，被执行人名下无可供执行财产。不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇二〇年十月十五日书记员  徐丽花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2350号申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。被执行人：李雪龙，男，1989年2月25日出生，汉族。本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行与李雪龙金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十月二十六日书记员  于贤路
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9002行初30号 原告：孙某，住文昌市。 委托代理人：陈某，海南海大平正律师事务所律师。 被告：文昌市林业局。 法定代表人：吴某，局长。 委托代理人：张某，海南昌宇律师事务所律师。 委托代理人：林某。 委托代理人：黎某。 本院在审理原告孙某诉被告文昌市林业局撤销行政行为纠纷一案过程中，原告以被诉行政行为已经被被告主动撤销为由，于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告在本案宣判前申请撤回起诉，不损害国家、公共利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。 审 判 长  陈星文 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  周慧芬 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6982号原告：郭正威，男，汉族，1986年11月12日生，住周口市川汇区。被告：刘闯，男，汉族，1979年9月15日生，住周口市沈丘县。本院在审理原告郭正威诉被告刘闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭正威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告货款13300元；2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费等相关费用。事实与理由：被告刘闯为美缝师傅，因多次发货未及时打款，共计1.33万元。经多次催要，被告以各种理由推脱，有欠条，有电话录音，现要求被告偿还拖欠货款。本院经查认为，原告郭正威诉被告刘闯买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告刘闯的准确地址，本院无法完成送达工作。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭正威的起诉。案件受理费66元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  冯光二〇二〇年十月二十六日书记员  郭磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1557号之二 被执行人：王军前，男，1985年4月25日出生，汉族，大专文化，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行被执行人王军前为罚金一案中，冻结了被执行人王军前银行账户内存款，被执行人履行了法定文书所确定的义务，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王军前银行账户内60000元存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈 雷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1459号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：聂中职，男，1971年5月24日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：李爱爱（系被告聂中职妻子），女，1970年9月19日出生，汉族，现住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告聂中职、李爱爱借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰，被告聂中职到庭参加了诉讼，被告李爱爱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告聂中职、李爱爱偿还借款本金94900元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息170564.43元，本息合计265464.43元。并自2020年7月21日起按月利率17.55‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年2月22日，被告聂中职和李爱爱向我社申请借款100000元。2011年2月28日被告聂中职与我社签订《借款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.7‰，贷款期限自2011年2月28日至2013年2月27日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告聂中职未按约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金94900元及利息、罚息170564.43元，本息合计265464.43元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告聂中职答辩称，对原告所诉的贷款数额、利息、罚息无异议。2011年我在信用社贷款10万元，之后偿还过部分本金和利息，再之后因为家中有事，导致经济来源不足，无力偿还。被告李爱爱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告聂中职、李爱爱身份证、翼城县西闫镇西闫村民委员会出具的结婚证明、借款申请书、借款合同、借款借据、合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，被告聂中职对证据均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告李爱爱未到庭参加诉讼，被告聂中职称李爱爱知道借款的事，但借款申请书中李爱爱的签名是其代签的。2020年9月22日，本院给李爱爱送达法律文书时进行了询问，李爱爱称借款申请书上“李爱爱”的签字是其本人所签，且陈述贷款是为家庭生活购买了大车。被告聂中职、被告李爱爱均未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告聂中职、李爱爱系夫妻关系。2011年2月22日，被告聂中职、李爱爱向原告翼城县农村信用合作联社递交了两份借款申请书，并填写家庭财产及收入状况，共同向原告申请贷款100000元。2011年2月28日，原告翼城县农村信用合作联社与被告聂中职签订了编号为×××的《山西省农村信用社借款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率为11.7‰，借款期限自2011年2月28日至2013年2月27日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告聂中职发放贷款100000元，被告聂中职向原告出具了借款借据。借款到期后，被告聂中职偿还借款本金5100元，累计偿还利息9735.29元。截止到2020年7月21日，尚欠原告贷款本金94900元，利息及罚息170564.43元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告聂中职签订的编号×××《山西省农村信用社借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告提供借款后，被告应按合同约定期限履行偿还本息的义务。涉案借款系被告聂中职、李爱爱婚姻关系存续期间所借，被告李爱爱对该笔借款认可，故应当认定为夫妻共同债务，被告聂中职、李爱爱应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告聂中职签订的借款合同，约定月利率11.7‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利率及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。三、被告李爱爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂中职、李爱爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金94900元及2020年7月21日前未清偿的利息及罚息170564.43元，并自2020年7月22日起按照月利率11.7‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告聂中职、李爱爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十五日书记员  刘壮壮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初28657号之二 原告：邓剑常，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 被告：丘悦强，男，汉族。 委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓剑常撤回对被告丘悦强的起诉。 本案受理费人民币5000元（原告均已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余4975元原告可凭票据向本院申请退回。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初711号原告：杜某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告:贾某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杜某2，公民身份号码×××，现住陕西省神木市。被告：陆某，公民身份号码×××，现羁押于浙江省宁波市海曙区看守所。原告杜某1、贾某与被告杜某2、陆某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杜某1、贾某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某1、贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某1、贾某撤诉。案件受理费75080元，减半收取37540元，由原告杜某1、贾某负担。审 判 长 刘 慧人民陪审员 刘 娜人民陪审员 闫 茜二〇二〇年十月十六日法官 助理 张 立书 记 员 董日娜