山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初25号 原告刘养根，男，汉族，1954年4月15日出生，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李佳欣，北京在明律师事务所实习律师。 被告泰安市人民政府，住所地：泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托代理人王锋，泰安市自然资源和规划局耕保科工作人员。 原告刘养根诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）履行土地征收补偿义务纠纷一案，2020年6月25日向本院提起诉讼，本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，于2020年7月27日开庭审理了本案，原告刘养根的委托代理人刘牧童、李佳欣，被告市政府的委托代理人林准、王锋到庭参加诉讼。 原告刘养根诉称，原告系山东省泰安市岱岳区满庄镇西河北村民，在自己承包地进行养殖活动并依法向泰安市国土资源局岱岳区分局进行了备案。因G104京福线界首至满庄工程建设，原告的养殖场被划入征收红线范围。但原告所在区域没有见到政府征收公告，当地政府没有与原告签订补偿安置协议，亦没有下达责令交地决定书申请法院强制执行，在此情况下，于2015年3月20日已对原告的养殖场进行了强制拆除，给原告造成了难以弥补的财产损失。直至今日，原告仍未得到任何征地补偿与安置。 根据《土地管理法》第四十六条和《土地管理法实施条例》第二十五条规定，“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”“。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调。”因此，原告作为养殖场的实际使用权人，有权就土地补偿、财产损失、停产停业损失、搬迁费用等获得补偿。 原告于2020年4月2日通过政府信息公开得知，被告对本次征收下发征收土地公告、征收土地补偿安置方案等，系原告土地征收的征收主体，故原告于2020年4月7日向被告提出书面《要求履行土地征收补偿义务申请书》，被告于同年4月9日签收该申请，但直至起诉之日，仍未对原告有任何回复。根据《行政诉讼法》第四十七条之规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，有权向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告依法履行土地征收补偿义务；2、承担本案诉讼费用。 原告提交如下证据：证据一、《泰安市人民政府征收土地公告》2015年第2号；证据二、《G104京福线界首至满庄工程建设用地征收土地补偿安置方案》；证据三、原告财产登记。证明被告对原告房屋及土地进行征收，依法应当履行征收补偿安置义务。证据四、《登记备案证明》；证据五、西河北拆除房屋废料及新建估算表；证据六、地面附着物清点补偿表；证据七、强拆导致的财产损失统计表及合法财产征收补偿诉求。证明原告合法财产被征收，依法有权获得的征收补偿，以及被告违法强制拆除原告房屋应当对原告进行行政赔偿。证据八、《要求履行土地征收补偿义务申请书》及邮寄记录，证明被告收到原告书面申请后，未履行法定责任。 被告市政府答辩称，一、原告的起诉超过法定的起诉期限。2013年8月22日，市政府发布泰征公告[2013]26号《泰安市人民政府拟征收土地公告》，2013年9月8日泰安市国土资源局岱岳区分局发布《泰安市国土资源局岱岳区分局关于西河北拟征收土地补偿安置方案》，并在西河北进行张贴。2013年9月18日对原告刘养根地上附属物和附着物进行清点登记，刘养根也进行了签字确认。原告在诉状中自述其养殖场在2015年2月28日进行了拆除。同时，G104京福线界首至满庄于2016年通车运行。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条、第三条、第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十六条之规定，原告早已应当知道征地事宜，其起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。 二、市政府已经履行了土地征收补偿义务，相应的补偿款已经支付至原告村委会，原告因自身原因不领取实质是对补偿标准有异议，不属于法院受理范围，应予以驳回。 原告所在村土地为集体土地，已按照土地征收相关程序实施了征收。相应部门根据清点材料及补偿安置协议，按照国家规定的标准支付了补偿款，补偿款已在村委会。原告对被征收土地上地上附着物已签字认可且无异议，其系对补偿标准有异议而一直未签字领取相关补偿费用，市政府并未剥夺原告补偿安置的权利，其可随时领取相关补偿费用，但原告拒不领取相应款项，其实质是对补偿标准存在异议，而不是市政府未履行征收补偿义务。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人和当地人民政府就征地补偿事宜达不成协议的，人民法院应当不予受理。故请求法院驳回原告起诉。 退一步讲，即便属于人民法院受理范围，被告也已经履行完毕了征收补偿义务，原告诉讼请求没有事实和法律依据。 综上，原告的起诉超过法定的起诉期限，市政府已经履行了土地征收补偿义务，相应的补偿款已经支付至原告村委会，原告因自身原因不领取实质是对补偿标准有异议，不属于法院受案范围，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提交如下证据：第一组证据、《泰安市人民政府拟征收土地公告》）（泰征公告盘[2013]26号）、泰安市国土资源局岱岳区分局关于西河北拟征收土地补偿安置方案、放弃听证证明、2015年2月2号泰安市人民政府征收土地公告及补偿安置方案、刘养根地面附着物清点补偿表及其本人签字的明细印单、本案行政起诉状。证明2013年9月8日公示土地征收补偿安置方案，9月13日放弃听证，2013年9月18日清点地上附属物，9月20日签订补偿协议，原告早已知道土地及附属物被征收，但对补偿未提异议，原告的起诉已过起诉期限，应驳回其起诉。 第二组证据、《泰安市人民政府拟征收土地公告》（泰征公告盘[2013]26号）、泰安市国土资源局岱岳区分局关于西河北拟征收土地补偿安置方案；刘养根清点表、地面附着物清点补偿表、关于刘养根土地补偿的情况说明、放弃听证证明、土地征收补偿安置协议、社保金拨付凭证及社保金到位证明；《山东省人民政府关于G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地的批复》（鲁政土字[2014]573号）；《关于转发的函》（鲁国土资函[2014]659号）；泰安市人民政府征收土地公告、G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地征收土地补偿安置方案；地上附着物补偿单据8份、土地征收权利人登记表及征地补偿到位证明、《关于泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发[2010]244号）。证明涉案补偿协议签订后，市政府就将相应补偿款支付给了村集体，涉及原告附属物补偿依据为【2010】224号文，市政府已经依法履行了补偿义务，上述补偿协议已经因履行完毕而终止。市政府已经履行了补偿义务，原告实质上是对补偿协议标准有异议而不领取，不属于受理范围，故应驳回其起诉。 第三组证据、原告养殖场视频一份，证明原告养殖场在拆除前已经空置，拆除时并未对原告造成难以弥补的损失。 被告对原告证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，根据该征收土地公告所记载的时间能够证实结合国法2014.40号规定，原告早已知道征地事宜，其起诉已超过法定期限，并且按照土地管理法实施条例，征地补偿安置工作由市、县人民政府的土地主管部门组织实施，而市、县人民政府并不具备征地补偿费发放及安置的职责。对证据三盖有泰安市资源规划局公章的并有相关人员签字、村委人员签字的财产登记真实性无异议，证明目的同证据一、二意见。证据四原告需出示原件，证据四系复印件对其真实性不予认可，在该复印件中也未能显示出原告的财产信息。对证据五、六、七中村委会并未加盖公章，也没有相关人员的签字，根据征地实行过程中一般情况下都是由户主、被征收村委会工作人员，及征收主体相关工作人员共同对附着物及土地丈量清点、签字、捺印，故对原告提交的证据五、六、七均不予认可。证据八系复印件，对其真实性有异议，而且根据土地管理法实施条例规定，征地补偿不是被告的职责，是市、县人民政府的土地主管部门组织实施，被告并不具备本案诉讼主体资格，应当驳回原告起诉。 原告对被告证据发表如下质证意见：对第一组证据[2013]26号征地公告系复印件对其真实有异议，该公告是在征地批复做出之前发布的，其次2013年9月8日做出的补偿安置方案工作未见到原件，该份公告也是在征地批复做出之前发布的，根据土地管理法和征地公告办法相关的规定补偿安置方案的公告需要在征地批复做出后才能制作并发布，对以上两证据的三性均有异议，并且被告并未在答辩状中提交该两份公告张贴的证据。放弃听证证明针对2013年9月8日的补偿安置方案做出的，但是2013年9月8日补偿安置方案是在批复做出之前制作的，方案本身合法性存疑，其次放弃听证的证明上没有刘养根本人签字，对该证据三性有异议。2015年泰安市人民政府2号征地公告及补偿安置方案未见到原件，且未见到张贴的证据，亦没有关于这两份公告放弃听证的证明文件，对以上两份证据的三性有异议。刘养根地面附着物清单补偿表及其本人的签字明细单被告质证时对其真实性有异议，原告对该证据也有异议。本案行政起诉状与本案无关，不予质证。 对第二组证据刘养根清点表、地面附着物清点补偿表三性均不认可，放弃听证证明质证意见同上，社保拨付凭证及社保拨付资金证明未见到原件，对真实性不予认可，与本案无关联，资金到位的情况不能直接证明征地补偿款直接拨付给刘养根本人。《山东省人民政府关于G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地的批复》未提交原件，对证据三性予以认可，原告认为根据该征地批复做出相关的补偿安置方案，根据该补偿安置方案给予被征收人合理合法的补偿。《关于转发的函》未提交原件，对其三性予以认可，同时根据该份证据我们可以看出征地批复系2014年12月31日做出，而该案涉及的补偿安置方案系2013年9月8日做出其做出时间大大早于征地批复。2014.519号征地批复，未当庭提交原件，对三性予以认可。地上附着物补偿单据8份、土地征收权利人登记表及征地补偿到位证明，当庭未见到原件，对三性不予认可。《关于泰安市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》未见到原件，对真实性予以认可，对合法性不予认可，对关联性不予认可，批复所显示的补偿标准是按照2004年的标准执行的，根据土地管理法四十八条的规定，至少每三年调整后公布一次，根据该证据批复的标准难以满足保障农民原有的生活水平不降低，长远生计有保障。第三组证据与本案无关，原告不予质证。 原告、被告提交的证据已经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 原告系山东省泰安市岱岳区满庄镇西河北村民，在该村拥有承包地，因G104京福线界首至满庄工程建设征收原告所在西河北的部分土地。2013年8月22日，市政府发布泰征公告[2013]26号《泰安市人民政府拟征收土地公告》，2013年9月8日泰安市国土资源局岱岳区分局发布《泰安市国土资源局岱岳区分局关于西河北拟征收土地补偿安置方案》，并在西河北进行张贴。2014年6月20日山东省人民政府作出《山东省人民政府关于G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地的批复》（鲁政土字[2014]573号）。2013年9月20日泰安市国土资源局岱岳区分局、岱岳区满庄镇西河北委会、岱岳区财政局、岱岳区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》。2015年3月15日泰安市人民政府发布2015年第2号征收土地公告，征收西河北委会的部分土地，该征收土地公告附《G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地征收土地补偿安置方案》。西河北2017年10月16日出具《关于泰安市岱岳区G104京福线界首至满庄工程建设用地项目满庄镇西河北征地补偿到位证明》，载明土地补偿安置补助费、地上附着物及青苗补偿费已足额拨付该村，占用该村土地该村2014年11月3日予以腾空并于同年11月5日交付土地。G104京福线界首至满庄于2016年通车运行。 另查明，2014年104国道京福线界首至满庄工程项目建设，占用满庄镇西河北土地59亩，包含刘养根涉案养殖场和口粮田。2013年9月18日-26日大汶口工业园征地拆迁办对原告地上附属物进行清点，刘养根本人签字认可。区财政局于2014年9月1日将地上附属物补偿款打入满庄镇农村集体三资委托代理服务中心账户，其中刘养根178191元，刘养根未领取，该款项至今在该村集体账户存放。原告自述其养殖场在2015年2月28日进行拆除。原告于2020年4月5日向被告提出书面申请要求其履行土地征收补偿安置职责，被告于同年4月9日签收原告申请。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼。 本院认为，因G104京福线界首至满庄建设项目用地，山东省人民政府已于2014年6月20日作出涉案用地批复，被告市政府对包含原告涉案土地的西河北部分土地实施征收，征收土地主管部门已经作出《G104京福线界首至满庄改建工程项目农用地转为建设用地征收土地补偿安置方案》，土地补偿安置补助费、地上附着物及青苗补偿费已足额拨付该村，原告涉案的地上附着物补助费2014年9月1日就已拨付该村账户，原告对被征收土地上地上附着物已签字确认，但至今未领取上述款项。现原告提起本案诉讼要求市政府对占用其承包地的征收行为履行安置补偿职责，实为对征收补偿安置标准有异议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉不属于法院受案范围，依法应驳回其起诉。并且按照上述法律规定，征地的补偿安置工作由市、县人民政府的土地主管部门组织实施，市政府亦不具备征地补偿费发放及安置的法定职责，原告起诉被告履行征地补偿安置职责缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘养根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王西珍 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年十月九日 书 记 员  崔晓元