wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1985号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：曹子旗，城关支行副行长。被告：张建平，男，1957年7月10日出生，汉族，住曹县。被告：王瑞连，女，1955年6月23日出生，汉族，住曹县。被告：李付魁，男，1968年1月16日出生，汉族，住曹县。被告：武谦，男，1990年2月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告张建平、王瑞连、李付魁、武谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原定于2020年6月23日公开开庭审理。因被告李付魁下落不明，本院依法转为普通程序，并于2020年7月29日在法制日报向其公告送达有关诉讼文书，公告期满，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告曹县农商行委托诉讼代理人曹子旗、被告武谦委托诉讼代理人胡英霞到庭参加诉讼，被告张建平、王瑞连、李付魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平、王瑞连偿还借款本金10万元及利息（自贷款之日至2020年4月10日为28816.43元和之后利息）；2.判令被告李付魁、武谦负连带保证责任；3.诉讼费被告负担。事实和理由：2015年9月17日被告张建平与原告签订个人借款合同，约定被告张建平可于2015年9月17日至2018年9月15日在原告处循环借款10万元，按月结息，逾期加收30%逾期付款利息。2015年9月16日被告王瑞连为原告出具共同还款责任承诺书，保证为该笔贷款本息负连带偿还责任。被告武谦、李付魁与原告签订最高额保证合同，约定为被告张建平在上述期间的贷款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2018年1月7日原告为被告张建平发放贷款10万元，月息利率9.71500‰，到期日2018年9月15日。被告未按照约定偿还借款本息。被告武谦辩称，该笔借款系张建平、王瑞连所借，应由其负责偿还，该笔贷款已超过诉讼时效，担保人不应负担保责任。被告张建平、王瑞连、李付魁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的上述事实予以认定。本院认为，原被告在协商一致基础上签订个人借款合同和最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应遵守。原告按约定于2018年1月7日向被告张建平发放贷款10万元，被告张建平未按照约定期限还款属其违约，应承担相应违约责任。故原告请求被告张建平偿还借款本息，本院予以支持。被告武谦、李付魁与原告签订最高额保证合同约定担保期间为决算期届至之日起两年，即自借款到期日之后两年为双方约定的保证期间，而原告于2018年1月7日向被告张建平发放贷款，到期日为2018年9月15日，从该日起至2020年4月28日原告向本院提起诉讼的本院立案之日，未超过两年，故被告武谦主张超过诉讼时效的主张，本院不予支持。所以原告请求被告李付魁、武谦负连带保证责任，本院予以支持，但其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王瑞连虽签署共同还款责任承诺书，但从该承诺书内容来看，其仅对2015年9月16日的那笔贷款负连带清偿责任，而非对张建平所有贷款负连带责任，故原告请求被告王瑞连对案涉2018年贷款负共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效后30日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2020年4月10日为28816.43元，自2020年4月11日起按约定利率计付）；二、被告李付魁、武谦对上述借款本息负连带保证责任；其承担保证责任后有权向张建平追偿；三、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告张建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王銮锋人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘 杰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民特682号 申请人季竦，男，1971年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人周娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 申请人季竦与申请人周娟民间借贷合同纠纷。双方于2020年10月27日经兰溪市马涧镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人周娟共需归还申请人季竦借款本金9万元，周娟于2021年2月9日前归还借款本金3万元，于2021年3月起每月21日前各归还借款本金2000元，剩余借款本金于2022年1月15日一次性付清； 二、申请人季竦自愿放弃利息； 三、如申请人周娟有任何一期未按上述约定履行，则季竦可就周娟未支付的全部借款本金一并向法院申请强制执行； 四、其他事项互不追究。 本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马 超
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1955号 原告：杨贺，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被告：李建祥，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 杨贺与李建祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨贺于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨贺撤诉。 案件受理费537元，由原告杨贺负担。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初263号 原告:马喜华，男，汉族，1982年11月26日出生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:王国虎，男，汉族，1979年03月15日出生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告马喜华与被告王国虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月15日立案。同日本院受理了原告姜桂彪与被告王国虎民间借贷纠纷一案，现马喜华与姜桂彪同时申请保全被告王国虎名下位于榆林市横山区XX镇XX庄XX路的房产，房产证号：横房权证02009字第00012709号，土地证为横国用（2009）第0457号。本院经审查认为，为了便于案件办理，节约诉讼成本，提高审判效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0803民初264号案件审理。     审  判  员  康  凯    二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  雷玖蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更737号 罪犯张号号，男，汉族，1988年2月2日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 本院于2006年6月1日作出（2006）阜刑初字第34号刑事判决，以被告人张号号犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张号号不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）皖刑终字第0298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2012年12月6日，本院作出（2012）阜刑初字第00202号刑事判决，以被告人张号号犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张号号不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省高级人民法院于2015年9月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。安徽省高级人民法院于2020年6月22日裁定，罪犯张号号原判决已经实际执行的刑期应在新判决减为有期徒刑的刑期内予以扣减（刑期自2015年9月8日起至2029年1月11日止）。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张号号符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款规定情形，于2020年10月9日提出重新认定刑事裁定书建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭。于2020年10月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，安徽省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）皖刑终字第0298号刑事裁定，认定被告人张号号犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年2月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2012年12月6日，本院作出（2012）阜刑初字第00202号刑事判决，以被告人张号号犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张号号不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省高级人民法院于2015年9月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。安徽省高级人民法院于2020年6月22日裁定，对罪犯张号号原判决已经实际执行的刑期应在新判决减为有期徒刑的刑期内予以扣减（刑期自2015年9月8日起至2029年1月11日止）。本院于2020年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月， 上述事实，有判决书、裁定书、提请减刑建议书、罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，安徽省高级人民法院于2020年6月22日裁定，对罪犯张号号原判决已经实际执行的刑期应在新判决减为有期徒刑的刑期内予以扣减，但该院裁定时，对于本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月没有考虑，故本院根据有关规定，依法重新认定裁定应当继续有效。安徽省阜阳监狱提出重新认定刑事裁定书建议，符合法律规定，本院采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下： 本院于2018年4月25日裁定，对罪犯张号号减去有期徒刑八个月继续有效。 （减刑后刑期自2015年9月8日起至2027年10月11日止）。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效。 再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。 再审改判为死刑缓期执行或者无期徒刑的，在新判决减为有期徒刑之时，原判决已经实际执行的刑期一并扣减。 再审裁判宣告无罪的，原减刑、假释裁定自动失效。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3947号 原告：姚光俊，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告姚光俊与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告姚光俊到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚光俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金2000元、储值金53元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,于2018年5月14日向被告支付押金2000元，原告依约向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告app已无法运行,致电询问得不到回复，至今未向原告退款。请求判如所请。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时，原告作为乙方同意被告（甲方）提供的《商家协议》（《芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定，其中会员销户约定：乙方填写《会员押金退款申请表》，连同本协议及押金单据一并交至甲方各租赁点处；若单据丢失的，需乙方携带身份证、银行卡到公司办理退押金手续；甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。原告于2018年5月14日向被告支付押金2000元，并多次充值。现原告申请退押金及储值金，但“易开出行”APP已无法正常运行，原告申请退款未果，遂成讼。 以上事实，有原告提交的转账记录截图、《商家协议》（以上均为复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金2000元，并进行充值，有其提交的转账记录为证。现租车结束，原告要求退还押金2000元，被告应当按照约定退还，故对原告的要求被告退还押金2000元的诉讼请求予以支持。原告要求退还剩余储值金53元，未能提供证据证实，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚光俊押金2000元； 二、驳回原告姚光俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 冉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 沙金金 附适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2692号 原告：宁晋县润嘉商贸有限公司，住所地宁晋县城吉祥路凤凰颐和绿洲（**）**楼******。 法定代表人：孙湛龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：河北新方轴承有限公司，，住所地临西县阳光轴承产业园区阳光大街西侧 法定代表人：徐树朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春梅，女，该公司员工。 原告宁晋县润嘉商贸有限公司与被告河北新方轴承有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县润嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人贾月梅，被告河北新方轴承有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋县润嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告对河北书浩轴承有限公司所欠借款本金950万元、欠息630.42万元（自2016年1月29日至2020年9月9日）及之后利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日河北书浩轴承有限公司向原告借款950万元，月利率1.2%，未约定借款期限。被告为上述借款提供连带责任保证担保。借款后河北书浩轴承有限公司迟迟不予偿还，原告于2016年4月14日将河北书浩轴承 2 有限公司起诉至宁晋县人民法院，2016年11月29日宁晋县人民法院作出（2016）冀0528民初1508号民事判决书，判决河北书浩轴承有限公司给付原告借款本金950万元，并自2016年1月29日起按月利率1.2%给付原告利息。判决生效后原告申请执行，河北书浩轴承有限公司未向原告支付借款本息。被告作为河北书浩轴承有限公司该笔借款连带责任保证人，应承担清偿责任。截止到2020年9月9日河北书浩轴承有限公司尚欠原告借款本金950万元及相应利息。 河北新方轴承有限公司辩称，对原告所诉无异议，原告所诉是事实。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告营业执照、法定代表人证明及身份证各一份，欲证原告主体资格；2号证据民事判决书及生效证明、借条、承诺书各一份，欲证被告担保的该笔借款经宁晋县人民法院审理，作出（2016）冀0528民初1508号民事判决书，且该判决已生效；3号证据被告出具的承诺书三份，欲证被告应承担连带保证责任的事实。被告均无异议。对上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告主张的事实，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，河北新方轴承有限公司作为连带责任保证人向原告出具对河北书浩轴承有限公司向原告借款本息承担连带保证责任的承诺书合法有效，原、被告双方均应按约定履行义务。原告已按约定交付借款，而河北书浩轴承有限公司至今未予偿付本息，被告亦未承担保证责任。现原告要求被告对河北书浩轴承有限公司所欠借款本金950万元及自2016年1月29日起至还清之日止按月利率1.2%付息承担连带清偿责 3 任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告河北新方轴承有限公司自本判决生效之日起对河北书浩轴承有限公司所欠原告宁晋县润嘉商贸有限公司借款本金950万元、自2016年1月29日起至还清之日止按月利率1.2%付息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116625元，由被告河北新方轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  罗晓雄
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初278号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人陈飞，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被曲阳县公安局取保候审，同年9月2日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年10月1日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日22时35分许，被告人陈飞酒后驾驶冀Ｆ×××××号越野车，沿曲阳县恒州镇恒阳街由北向南行驶到城建局路口处时，被在此路段执勤的民警查获。经对被告人陈飞用呼出气体酒精检测仪进行检测，陈飞涉嫌醉酒驾驶机动车，后经唐县中医医院司法鉴定所对被告人陈飞的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为116.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈飞拘役一个月，缓刑由法院裁决，并处罚金人民币三千元。 被告人陈飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月3日22时35分许，被告人陈飞酒后驾驶冀Ｆ×××××号越野车，沿曲阳县恒州镇恒阳街由北向南行驶到城建局路口处时，被在此路段执勤的民警查获。经对被告人陈飞用呼出气体酒精检测仪进行检测，陈飞涉嫌醉酒驾驶机动车，后经唐县中医医院司法鉴定所对被告人陈飞的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为116.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 另查明，曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人陈飞适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。被告人陈飞主动缴纳了罚金人民币三千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频截图、呼气酒精检测仪检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，被告人供述，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，河北省罚款统一收据，曲阳县公安局产德派出所证明，中共曲阳县产德乡委员会证明，查获经过，户籍证明信、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，且经社区矫正机构调查评估，认为被告人陈飞适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，可依法对被告人陈飞宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 彤
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13728号 原告：刘月武，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省义乌市，系原告女儿。 被告：方宗滕，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告刘月武为与被告方宗滕运输合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令被告方宗滕立即支付原告刘月武货车运费8500元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为准计付至实际履行完毕之日止）。本院于2020年9月4日受理立案，依法由审判员丁国芳适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘月武的委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼；被告方宗滕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：从2016年11月开始，被告以义乌市喜呵呵喜庆用品商行名义与原告刘月武达成合意，由原告运送被告的货物（从义乌市北苑街道被告所属仓库运送至义乌市各个物流中心），每月月底结算运费。因被告未及时支付运费，双方经结算，被告于2020年3月10日向原告出具欠条一份，确认欠刘月武运费33500元，于2020年4月份付清。被告在该欠条上加盖了义乌市喜呵呵喜庆用品商行合同专用章。后被告仅支付25000元，余款8500元至今未付。 另查明，义乌市喜呵呵喜庆用品商行已注销。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告方宗滕于本判决生效之日起五日内支付原告刘月武运费8500元并支付逾期利息（从2020年9月2日起按年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告方宗滕负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑佳卉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6765号 原告：上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路****，统一社会信用代码：91310101134531931E。 法定代表人：冯大斌，董事长。 委托诉讼代理人：乔枫，北京市广盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路****社会信用代码：91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 原告上海建科结构新技术工程有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币1993163.67元；2.判令被告支付从2014年9月20日起至实际付清之日止的迟延付款利息损失；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月1日，原告和被告签订《预应力专项施工工程合同》，由原告承接被告委托的位于温州市南白象街道上蔡村的温州××医院扩迁建工程预应力施工任务。合同约定了该工程为包工包料，工程单价每吨为人民币11500元，工程总价款按照实际完成的工程量计算。在2008年8月5日，原、被告双方对合同进行了变更，增加工程量同时合同单价每吨增加了2745.9元。随后原告按约履行了合同义务，完成了全部施工工作，但被告未按合同约定支付工程款项。被告应当支付剩余的工程款为人民币1993163.67元，但该款项被告至今未付。被告迟延付款，需要支付相应的利息损失。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人就债务人财产向人民法院提起清偿诉讼的，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。本案中，绍兴市中级人民法院于2018年12月3日受理申请人裘乐群等对被告五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请，将被告破产重整一案交本院审理。本案系原告在破产裁定作出后向债务人提起的个别清偿诉讼，原告应先向被告管理人申报债权，其申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上，原告起诉被告不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告上海建科结构新技术工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十月十日 书记员  田玫梅 ? 附：相关法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2936号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币47555.23元（包括本金46307.09元、利息1248.14元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3390.52元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年12月2日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2014年9月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年12月2日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计47555.23元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王伟未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王伟需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告王伟支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告王伟以保险理赔款与未付保费之和（47555.23元+3390.52元=50945.75元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年12月2日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告王伟承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款47555.23元；二、被告王伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3390.52元；三、被告王伟向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以50945.75元为基数，自2014年12月2日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1230元、公告费5元，共计1235元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2827号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：覃诚，男，1985年04月03日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃诚信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃诚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为29402.58元，未执行金额为29402.58元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃诚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃诚的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十四日 书记员 农怡琼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1544号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人范继友，男，1973年2月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸州市纳溪区，2001年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2003年9月6日刑满释放。2013年4月3日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留六天。2019年7月24日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十天。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z438号起诉书指控被告人范继友犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉，被告人范继友到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月24日凌晨3时许，被告人范继友去到本区沙湾镇古西村大街坊1巷7号出租屋一楼楼梯间，将被害人刘某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值2191元）盗走。上述事实，被告人范继友在庭审中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，证人曹某提供的购车发票及车辆合格证，广东鑫证司法鉴定所司法鉴定意见书，穗番价认定[2020]570号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，被告人的前科材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范继友无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人范继友当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人范继友判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押被告人的个人物品，经查，不属于本案作案工具，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范继友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具螺丝刀二个，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人范继友的违法所得人民币2191元发还给被害人刘某1；追缴不足的部分，责令被告人范继友退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年十月二十一日书记员  卢晓阳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2469号原告：宋书生，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：湖北绿力商贸有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村鄂东农副产品大市场（7-1）幢****。法定代表人：陈灿。被告：陈灿，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告宋书生与被告湖北绿力商贸有限公司（以下简称“绿力公司”）、陈灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋书生向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿力公司偿还原告借款本金300000元；2、判令被告绿力公司支付借款利息86250元（利息按年利率15%计算至2020年6月30日，后期利息顺延计算至实际还清之日）；3、判令被告陈灿承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告绿力公司签订借款协议一份，约定由原告向被告出借资金300000元，期限三年，年利率15%。每次年7月31日前付前一年利息45000元，2021年付清全部本息，被告陈灿作为公司法定代表人，同时以个人名义提供担保。合同签订后，原告按约将出借的资金连同购买商铺资金一并转入绿力公司指示的账户。但在合同履行过程中，被告因经营困境，迟迟未能支付原告的借款利息。在催款过程中，被告绿力公司以公司股东出资不到位为由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告绿力公司及陈灿共同辩称，绿力公司向原告借款是事实，该借款用于公司经营，应由公司的全体股东承担还款责任。陈灿个人虽然为公司借款签字提供担保，但公司的全体股东知情并同意，担保行为应是代表公司的全体股东，仅请求陈灿个人承担连带责任无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款协议、转款凭证、借款出资证明、还款协议书等证据，被告质证对证据的真实性均不持异议。经本院审查，上述证据来源合法、具有真实性并与双方争议相关联，本院予以采信。被告质证出借款是转账至公司股东的个人账户、部分资金未用于公司经营，公司的其他股东愿意担保但原告仅要求陈灿个人签名所提供的担保行为，以及还款协议由陈灿代表公司盖章订立、陈灿个人未签名等质证意见，本院结合已查明的事实和证据，对证据的证明力在本院认为部分综合评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿力公司系由自然人投资于2018年11月21日成立的有限责任公司，陈灿为该公司执行董事兼公司法定代表人，案外人李浩瑜为公司监事，陈灿、李浩瑜同时系该公司股东。2018年6月17日，宋书生向李浩瑜账户转账四笔计200000元、次日转账300000元，2018年6月29日占秋红（系宋书生配偶）向李浩瑜账户转账400000元，上述转账金额共计900000元。2018年8月1日，绿力公司发起人陈灿以绿力公司名义向宋书生出具“借款协议”，约定：绿力公司因发展需要向宋书生借款300000元，借款期限三年，年利率15%；还款约定每次年7月31日前付前一年利息45000元，2021年7月31日付清本金和上一年度利息。“借款协议”加盖绿力公司印章，陈灿在担保人项下签名。同日，绿力公司向宋书生出具“出资借款证明”，确认宋书生的上述总出资900000元，扣减支付房地产等，宋书生合计出资（借款）额为300000元。该出资证明由陈灿代表借款人绿力公司签名并加盖公司印章。2019年9月10日，绿力公司与宋书生及案外人吕元平签订“协议书”，约定的事项包括：因公司内部经营出现困境，对向宋书生的借款300000元，按照约定的（利率）标准在2019年10月20日前付清全部本息。协议由陈灿代表绿力公司订立并加盖公司印章。因绿力公司未按约定还本付息，原告遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借贷行为发生于绿力公司设立期间，宋书生将款项转账至发起人（拟任公司监事）李浩瑜账户，此后，陈灿作为绿力公司发起人以公司名义向宋书生出具“借款协议”对借款期限、利息等进行约定，并出具“出资借款证明”对公司收到出借款予以确认，本院对宋书生已交付出借款的事实予以采信确认，双方的借贷意思表示真实，协议内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款合同依法成立且有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。在公司依法成立后，该合同的权利义务依法应由成立后的公司承继。上述借款合同签订后，绿力公司经依法登记成立，并与宋书生达成协议对上述借款合同予以确认，同时变更了还款期限。绿力公司未按约履行还款付息义务，应当承担违约责任，宋书生主张借款人绿力公司返还借款、支付约定利息，本院予以支持。被告辩称的出借款转账至公司股东个人账户，出借款未全部用于公司，系公司与股东间的纠纷，与本案双方借贷无关，被告可另行主张权利。陈灿在绿力公司所具“借款协议”上签名提供担保，其担保意思表示真实无歧义，因出借款在合同成立时已经交付，其担保自合同成立即生效，应当按约定承担保证责任。陈灿辩称系代表全体股东提供的担保，无事实依据，本院不予采信。双方对担保方式和期限未约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应视为提供连带责任保证，其保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。“借款协议”约定的履行期限届满之日为2021年7月31日，即担保期间自2021年7月31日起六个月。宋书生与绿力公司签订“协议书”变动还款期限至2019年10月20日，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。陈灿作为公司法定代表人对履行期限的变动虽然知晓，但并未作为担保人书面确认同意，该约定对担保人陈灿不具有法律效力。宋书生在担保期限尚未开始时主张担保人陈灿承担担保责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北绿力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向宋书生返还借款300000元并支付利息（利息以本金300000元为基数，按年利率15%自2018年8月1日起计算至本院指定的履行之日止）；二、驳回宋书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7094元，减半收取计3547元，由被告湖北绿力商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十月二十六日书记员  陈周全
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初40号原告：冀汉东，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县留盆镇人民政府，地址：河南省汝南县留盆镇。法定代表人：姜胜利，该镇镇长。委托诉讼代理人：代亚飞，汝南县留盆镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。原告冀汉东不服汝南县留盆镇人民政府行政强制行为，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冀凯，被告汝南县留盆镇人民政府委托诉讼代理人代亚飞、袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月19日，拆除了原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有的东西6.4米，南北11米的建筑物。被告汝南县留盆镇人民政府在法律规定的举证期限内，未向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和法律依据。原告冀汉东诉称，原告在位于留盆镇至金铺镇公路，大冀段路北有一处老宅房屋，从上世纪90年代始，祖父辈就在此建房居住，至今已经几十年。在2005年时，因所住房屋较旧，原告对房屋进行了修缮并一直使用至今。2019年10月28日，留盆镇政府对原告作出了留政拆(2019)1009号行政拆除决定书，认定该老宅房屋属于违章建筑，并于2019年11月19日就组织工作人员强制拆除了该涉案房屋，原告认为，被告在不经任何调查的情况下，贸然认定原告居住多年的房屋属于违章建筑并对其进行强制拆除，该行为严重侵犯了原告享有的合法财产权利。被告在拆除涉案房屋时，原告还享有相关的行政复议和提起行政诉讼的权利，被告的行为实际上是剥夺了原告依法享有的权利，属于严重的程序违法。为此，特起诉至贵院，请求确认被告于2019年11月19日强制拆除原告涉案建筑房屋的行为违法。被告汝南县留盆镇人民政府辩称，原告涉案建筑物没有土地合法来源，没有建筑规划许可证，属于违法建筑，被告依法立案后在查清事实的基础上做出了行政拆除决定书，依照行政强制法的规定，依法做出了行政强制拆除决定书，对原告的违法建筑依法予以拆除，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冀汉东在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有一处东西6.4米，南北11米的建筑物。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1009号行政拆除决定，认定原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有东西6.4米，南北11米的违章建筑物，限原告十日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1109号行政强制拆除决定，决定强制拆除原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建有东西6.4米，南北11米的违章建筑物。2019年11月19日，汝南县留盆镇人民政府强制拆除了该涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为，符合本案被告的行政主体资格。原告冀汉东作为行政行为相对人，享有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。第六十七条规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。被告汝南县留盆镇人民政府未在上述法律规定的举证期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为被告汝南县留盆镇人民政府作出的具体行政行为没有相应证据。况且被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月19日实施强制拆除行为时，尚在原告对行政拆除决定依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，被告的强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上，原告冀汉东请求确认被告汝南县留盆镇人民政府强制拆除涉案建筑房屋的行为违法理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）规定，判决如下：确认被告汝南县留盆镇人民政府2019年11月19日强制拆除原告冀汉东涉案建筑房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告汝南县留盆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭红宾人民陪审员  张新丽人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 佩
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13810号                              原告              罗平，男，1996年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                              被告              贵阳市南明区品臣食品经营部（以下简称品臣经营部），地址贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目**第******房。      经营者：詹会君，男，1975年6月24日生，汉族，户籍地浙江省临海市。                        案由              买卖合同纠纷                              诉讼请求              一、 判令被告赔偿原告赔偿金1000元。      二、 判令被告承担本案诉讼费用。                              答辩意见              品臣经营部辩称我当场把钱退给了原告，没有构成购买事实，我对面包过期的事实没有异议，我也没有发现面包过期，是原告发现了日期不对我们才知道。                  本院于2020年9月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2020年9月2日，原告在被告处购买蔓越莓核桃面包1袋，金额为6元，生产日期为2020年8月25日，保质期7天。原告通过微信扫码支付货款6元后，告知被告上述面包已过保质期。被告遂退还原告货款6元。因被告拒绝赔偿，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述，其系“知假买假”，其已知商品过期，但依然购买，然后依法取得赔偿金。      本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为经营销售食品的便利店企业，销售已超过保质期的食品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。”及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请被告赔偿原告1000元，于法有据，本院予以支持。关于被告所提没有完成购买事实的抗辩，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：      被告贵阳市南明区品臣食品经营部于本判决生效之日起三日内支付原告罗平赔偿金1000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告贵阳市南明区品臣食品经营部负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                  审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年十月十二日            书  记  员   赵佳媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5907号 申请执行人：聂祥能，男，1962年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1558号民事判决书，受理聂祥能申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本院（2020）黔0502执5297号案已对被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司的部分车位进行查封，故申请执行人申请对查封财产拍卖后参与分配。本院认为，本案可终结执行，待车位拍卖结束后申请执行人参与财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5907号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周宣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5982号原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路**。主要负责人：刘震，该支公司经理。委托诉讼代理人:王俊,该公司职员。被告：黄先颂，男，1965年1月12日出生，汉族，住东海县。原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告黄先颂保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合保险公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告黄先颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保险理赔款59426元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号重型平板车发生交通事故，造成该车货物损坏。经认定，该车驾驶员朱芳山付事故主要责任。该车的上货物由案外人溧阳中材重型机械有限公司、无锡环运物流有限公司在原告处投保国内公路货物运输险，保险限额300万元，保险期限2018年5月17日至2018年7月16日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告按照保险条款约定向无锡环运物流有限公司赔偿59426元。黄先颂作为本次运输的实际承运人，应当承担赔偿责任，请求支持原告诉讼请求。黄先颂未答辩。联合保险公司为证明其主张的事实，举证了交通事故认定书、保险单、出险通知书、民事判决书、权益转让书，黄先颂未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实:2018年5月17日，无锡环运物流有限公司（以下简称环运公司）向联合保险公司投保国内公路货物运输保险，约定被保险人为溧阳中材重型机器有限公司、环运公司，启运地江苏溧阳市，启运日起2018年5月17日，目的地新疆伊犁霍尔果斯，保险金额300万元。公路货物运输保险条款第十七条规定，保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金马之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月19日，环运公司与黄先颂订立货物运输协议，约定由黄先颂负责完成上述保险所涉货物运输，并约定运输途中风险及相关费用，均由黄先颂承担。2018年5月29日，黄先颂所安排的驾驶员朱芳山在执行上述运输任务时，发生交通事故，导致车辆及货物损坏。该事故经交通警察大队认定，朱芳山负事故主要责任。2018年9月20日，联合保险公司依据对货物损失的勘察和核定情况，依据保险合同约定向环运公司赔偿59426元。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。联合保险公司已对承保货物的损失进行了赔付，在赔偿金额范围内有权向第三者追偿。黄先颂作为承运人,未将货物安全运输至目的地,并因违约行为造成货物毁损,应当承担赔偿责任。综上，对联合保险公司要求黄先颂赔偿59426元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄先颂于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿人民币59426元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由被告负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年十月三十一日书记员  谢敏芝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终7154号 上诉人（原审被告）：河南省新四方制药有限公司，住所地河南省周口市太昊西路**。 法定代表人：赵新年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红林，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被上诉人（原审原告）：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县阿胶街**。 法定代表人：高登锋，该公司总经理。 原审被告：南京济保堂药房有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路****** 法定代表人：张雷。 上诉人河南省新四方制药有限公司与被上诉人东阿阿胶股份有限公司、原审被告南京济保堂药房有限公司不正当竞争纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人河南省新四方制药有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河南省新四方制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河南省新四方制药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人河南省新四方制药有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐新 审 判 员  雒强 审 判 员  薛荣 二〇二〇年十月十七日 法官助理  丁晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：毛丽莉，女，1981年11月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,340.30元。原告诉称，被告毛丽莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计65,340.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3773号 原告：方达，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地：浙江省，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：深圳市长城楼宇科技有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区凌河路****，统一社会信用代码：91310115591689099X。 法定代表人：郝进清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任国利，该公司员工。 委托诉讼代理人：金敏钋，该公司员工。 原告方达与被告深圳市长城楼宇科技有限公司上海分公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方达、被告深圳市长城楼宇科技有限公司上海分公司委托诉讼代理人任国利、金敏钋均到庭参加诉讼。 方达向本院提出诉讼请求：原告对浙甬劳人仲案（2020）484号裁决不服，要求被告赔偿人民币2万元。审理中，原告明确其诉讼请求为被告赔偿原告违法解除劳动合同经济赔偿金2万元。事实和理由：因被告称离职申请不能写单位原因，导致原告写了“个人原因”，但这并非原告真实意思，实属无奈之举，另外，2020年7月社保公司未缴纳，合同上写的工资也不真实。此前有一个劳动仲裁，（2019）浙02民终1323号案件，也是非法辞退，终止单不实事求是写，但原告胜诉了。 深圳市长城楼宇科技有限公司上海分公司答辩称：由于原告工作原因导致被告管理的商场停电长达三小时，被告通知原告此事后，原告要求辞职，被告表示既然如此，也同意原告先离职，并表示后续若有项目需要，还会招用原告。原告遂于2020年6月15日填好辞职申请书，此后再未上班。 本院认为，被告提供了原告签字确认的《辞职申请书》，原告称《辞职申请书》并非其真实意思，然而其并未提供相应证据加以佐证，且其提及的2019年劳动纠纷案件反而能印证其具有一定的法律意识及诉讼经验，其违背真实意思而在《辞职申请书》上签名的可能性极低，故本院认定原告系因个人原因，自愿申请辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方达的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚薇 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14200号之一 被执行人：叶国清，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被告人叶国清罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1937号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人叶国清犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人叶国清未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶国清负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更459号 罪犯李海文，男，1985年1月13日出生，壮族，广西壮族自治区平南县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月18日作出了(2012)藤刑初字第232号刑事判决，以被告人李海文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院2015年8月28日以（2015）贺刑执字第823号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日以（2016）桂11刑更1489号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更797号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月24日起至2024年11月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李海文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯李海文予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李海文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李海文在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李海文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李海文减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月24日起至2024年5月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执382号之二申请执行人：金秉发，男，1945年2月23日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：姚世才，男，1968年11月19日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行金秉发与姚世才民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未查找到被执行人姚世才可供执行财产，申请执行人金秉发未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已冻结被执行人姚世才银行账户，扣划姚世才部分存款，对姚世才发出限制消费令，申请执行人金秉发予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院(2019)鄂0881民初1482号民事判决本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  王明元人民陪审员  汪海涛二〇二〇年十月二十二日法官助理李年书记员许航航
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3081号 原告：赵术艳，女，1967年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：扶余市五家站镇福兴村民委员会 法定代表人：郁洪涛，主任。 原告赵术艳诉被告扶余市五家站镇福兴村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵术艳，被告扶余市五家站镇福兴村民委员会（下称福兴村委会）的法定代表人郁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵术艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的借款23881.27元。事实与理由：被告福兴村委会因资金困难，2014年5月份，被告用在原告名下的村直补折贷款49500元。后因原告需要买楼贷款时，查询显示原告名下有贷款23881.27元，银行告知需要还清贷款，才能贷款，于是原告替被告偿还贷款23881.27元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 原告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 中国建设银行扶余支行个人还款凭证1枚，时间2020年6月11日，借款人赵术艳，金额23881.27元，证明：20020年6月11日，原告替被告偿还贷款23881.27元。被告方质证称，数额对，是为福兴村偿还的贷款。 被告福兴村委会辩称，对事实无异议，垫付的贷款数额对。村上有钱时，同意还款。 经审理查明，2014年5月份，被告福兴村委会用在原告赵术艳名下的村机动地直补折向中国建设银行扶余支行贷款49500元，并按年度用直补款偿还贷款。2020年6月11日，原告需要向中国建设银行扶余支行办理购房贷款时，因其名下有福兴村委会的贷款未全部偿还，导致不能办理贷款，于是原告替被告偿还剩余贷款23881.27元。该事实有原告出示的中国建设银行扶余支行个人还款凭证和当事人的陈述予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。本案中，原告赵术艳因被告福兴村委会用其名下直补折办理贷款，而替被告福兴村委会偿还贷款23881.27元，在原、被告之间形成了债权债务关系。现原告要求被告给付垫付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告扶余市五家站镇福兴村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵术艳垫付款人民币23881.27元。 案件受理费199元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程海斌
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4287号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：欧永坚，男，汉族，1967年3月4日出生，住清远市清新区********，公民身份号码441********4431。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告欧永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2549号原告：大丰格雷特科技有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区南翔西路**。法定代表人：蒋昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应华。委托诉讼代理人：蒋久存，男，该总经理。被告：江苏中车电机有限公司，住，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区金海路**/div>法定代表人：孙成刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。原告大丰格雷特科技有限公司诉被告江苏中车电机有限公司专利合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告大丰格雷特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告专利转让费238万元，并支付此款自2018年2月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告中车电机公司（原为江苏南车电机有限公司）就“新能源电动车自动换挡驱动系统及后桥总成”的研发、生产和销售达成合作协议，并签订了《新能源电动车自动换挡驱动系统项目合作协议》一份，约定原告将其所有的并经第三方评估机构评估确认的与案涉有关的相应技术及相关知识产权转让给被告，被告在后期应享有的利润分配中将转让费折算给原告；被告成立新能源电动车驱动系统事业部，全面负责系统的研发、生产和生产所需流动资金的投入；原告负责对被告生产的系统产品进行销售；被告每年投入销售额2%左右的研发经费用于该产品的升级换代，负责宣传、运输、售后及维修等工作，并承担由此产生的费用；合同还约定了双方其他的权利、义务等内容。合同签订后，原告即积极将所属的专利办理转让手续，并积极拓展销售业务，与国内多家知名电动三轮车生产企业迗成了案涉产品的销售合同和合作意向，然被告中车电机公司未能按工艺和技术要求生产系统零配件，造成所生产的产品出现批量严重质量问题，问题发生后被告未能及时与客户沟通善，导致客户严重流失，无法达到预期效益，更甚者被告中车电机公司在合同期内违反合同约定，自行与客户签订合同、销售案涉产品，致双方合同约定的在被告应得利润中折算给付原告专利转让费的条件无法成就。故原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判处。在本院组织原、被告谈话过程中，原、被告均明确陈述本案争议的内容不涉及专利的具体内容，也不涉及计算机软件开发。双方争议的内容主要涉及是否应当支付合同款，以及支付合同款的条件是否成就、双方之间是否合伙合作关系等。本院经审查认为，本案中，原、被告之间实质争议不涉及合同中专利的相关技术问题，根据合同名称及内容，本案属于《最高人民法院知识产权法庭关于技术合同案件上诉管辖若干问题的通知》规定的一般技术合同案件，应按照一般技术合同纠纷由江苏省盐城市中级人民法院审理。同时，本案原告大丰格雷特科技有限公司及被告江苏中车电机有限公司的住所地均在江苏省盐城市，由江苏省盐城市中级人民法院管辖更便于双方当事人参加诉讼和法院审理。故本案依法应当移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 徐新审 判 员 薛荣审 判 员 雒强二〇二〇年十月二十九日书记员代 雪姣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7556号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：娄谦涛，男，汉族，1981年6月11日出生，住河北省沧州市献县。 被告：马秀菊，女，汉族，1983年9月26日出生，住河北省沧州市献县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告娄谦涛、马秀菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告娄谦涛、马秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金147777.78元，贷款利息46673.15元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金22166.67元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3574790的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月2日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0900729《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为152000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年1月9日起至2020年1月9日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3574790的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年1月9日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年2月9日偿还贷款本息4222.22元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告娄谦涛、马秀菊未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＣＺ0900729的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为152000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3574790汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年1月9日原告向被告贴息足额发放贷款。被告娄谦涛将其名下车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3574790的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金147777.78元，贷款利息46673.15元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余的贷款本金及利息，故对原告主张偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告娄谦涛、马秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金147777.78元，截至2020年6月19日贷款利息46673.15元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告娄谦涛名下冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3574790的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4549元，减半收取2274.5元（原告已预交），由被告娄谦涛、马秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢169号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社。法定代表人：惠某某职务：理事长。被执行人：李某某。被执行人：温某某。本院在执行汾阳市农村信用合作联社与李某某、温某某金融借款合同纠纷一案中，2020年10月28日依法向被执行人李某某、温某某送达了执行通知书等手续，依据本院作出的（2018）晋1182民初881民事判决书，责令被执行人李某某给付申请执行人汾阳市农村信用合作联社借款本金90000元及利息、罚息，温某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任，案件受理费及执行费由被执行人李某某承担。执行过程中，经本院调解申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初881民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月二十八日书记员  路振振
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：董建坤，男，1960年04月14日出生，汉族，住莱阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,724.73元。原告诉称，被告董建坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计111,724.73元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2073号申请执行人：黄艳美，女，汉族，1969年3月5日出生，住曹县。被执行人：姚长立，男，汉族，1978年10月9日出生，居民，户籍地曹县，现住曹县。被执行人：曹县长立农业开发有限公司，住所地曹县仵楼镇袁窑村，统一社会信用代码91371721MA3C5Y0P87。法定代表人：姚长立，负责人。申请执行人黄艳美与被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司（以下称长立农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）鲁1721民初1066号民事调解书已发生法律效力，因姚长立、长立农业公司未履行生效法律文书确定的向黄艳美返还借款30万元及利息的义务，黄艳美向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人姚长立、长立农业公司发出执行通知、报告财产令，通知姚长立、长立农业公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，姚长立、长立农业公司逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年8月5日、2020年9月1日、2020年9月1日、2020年10月25日对被执行人姚长立、长立农业公司的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人姚长立、曹县长立农业开发有限公司名下银行存款余额不足，无登记不动产、车辆，姚长立所有的位于其老家曹县仵楼镇袁窑村房产院落一处由其他案件查封，暂不具备处置条件，未查询到被执行人姚长立、长立农业公司的其他可执行财产。执行过程中，因被执行人姚长立、长立农业公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1721执2073号限制消费令，对被执行人姚长立限制消费。因被执行人姚长立、长立农业公司不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月28日决定对被执行人姚长立拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人黄艳美发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，黄艳美未能提供相应财产线索。本院于2020年10月29日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了黄艳美，黄艳美同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人姚长立、长立农业公司无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执2073号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年十月三十日法官助理张玮书记员樊颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2588号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：贺海勤，男，1989年02月10日出生，汉族，住柳州市融水苗族自治县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人贺海勤信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人贺海勤的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为66466.84元，未执行金额为66466.84元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人贺海勤列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人贺海勤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺海勤的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1486号 申请执行人：盘锦胶龙密封材料有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：高宪波，该公司总经理。 被执行人：汪国宝，男，1954年5月14日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人盘锦胶龙密封材料有限公司与被执行人汪国宝买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）辽1104民初154号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的：220000及利息，案件受理费2300元，执行费3235元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年8月24日向被执行人汪国宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人汪国宝有房产登记信息，都已抵押，轮候查封； 3.通过调查，申请人提供的被执行人住所一直无人居住，未发现被执行人汪国宝。 4.2020年11月29日传唤被执行人汪国宝到庭接受调查询问； 5.2020年11月29日，本院约谈了申请执行人盘锦胶龙密封材料有限公司，将本案上述执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦胶龙密封材料有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，现申请人申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1486号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟会权 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孙若靺
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1152号上诉人（原审原告）：吴文新，男，汉族，1966年10月16日出生，住所地：蕉岭县*******。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小红，女，汉族，1968年2月24日出生，住所地：蕉岭县*********。委托诉讼代理人：李荣忠，广东瑾楠律师事务所律师。原审第三人：汤东海，男，汉族，1984年5月2日出生，住所地：蕉岭县***********。上诉人吴文新因与被上诉人李小红、原审第三人汤东海房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴文新及其委托诉讼代理人郑学敏，被上诉人李小红的委托诉讼代理人李荣忠，原审第三人汤东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经过同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中双方当事人的通话记录显示上诉人虽然知道被上诉人将涉案店铺转租，但并非未提出异议，而是明确对被上诉人转租表示反对，据此本案不适用上述司法解释中关于知道转租但未提出异议而不支持解除租赁合同的规定，且本案作为现实际承租人的原审第三人明确表示在支付仍欠租金后将不再承租涉案店铺。综上，本案应发回重审，重审时在解除租赁合同的同时对上诉人提出的一审判决酌减租金比例是否不恰当，及上诉人提出的赔偿损失等是否应支持进一步审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初631号民事判决；二、本案发回蕉岭县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3803.64元予以退回。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十月十五日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初364号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人林勇，男，1968年5月29日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，户籍所在地织金县，现住织金县。因本案于2019年11月24日被织金县公安局行政拘留十日，期间自2019年11月24日起至2019年12月4日止。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月4日被织金县公安局取保候审，2020年9月24日经织金县人民检察院决定对其取保候审。2020年10月9日经本院决定对其取保候审。本院于2020年10月13日决定对其逮捕，同日由织金县公安局执行逮捕。现押于织金县看守所。 指定辩护人李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]194号起诉书指控被告人林勇犯妨害公务罪，于2020年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王禄出庭支持公诉，被告人林勇及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年11月24日00时许，杨某1与田某、王某2在织金县蒂亚维克酒店门口发生口角纷争，进而导致双方发生抓打。后接警人员出警赶赴现场处理警情时，林勇等人阻碍出警人员执法，后被告人林勇将出警人员罗某打伤。经（织）公（司）鉴（法活）字［2020］287号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为：罗某的右侧肱骨大结节撕脱性骨折评定为轻微伤。2019年12月1日，被告人林勇与被害人罗某达成刑事和解，由林勇、杨某1赔偿罗某人民币32800元，取得了罗某的谅解。 另查明，被告人林勇因本案于2019年11月24日被织金县公安局决定行政拘留十日，期间自2019年11月24日起至2019年12月4日止。已执行完毕。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人林勇及其辩护人均无异议。其辩护人以被告人林勇具有认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，其行为社会危害性不大等由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 上述事实及罪名，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、出警经过、到案经过、取保候审文书、织金县中医院住院病历材料、鉴定意见通知书、织金县公安局织公（文）行罚决字［2019］10587号行政处罚决定书及执行回执、织金县公安局交通警察大队关于辞退林某2的决定、解除劳动合同证明书、行政处罚决定书、情况通报、证明、谅解书、人民警察证照片等书证，证人熊某、王某1、黄某、杨某1、林某1、周某1、林某2、周某2、邓某、田某、王某2、张某1、杨某2、张某2等人的证言，被害人罗某、袁某的陈述,被告人林勇的供述与辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字［2020］287号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、身份核实笔录，试听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人林勇暴力阻碍人民警察依法执行职务，造成一名出警人员轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并应从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人林勇到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人林勇积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人林勇自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人林勇因本案被织金县公安局行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应予折抵相应的刑期。被告人的辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十月十三日 法官助理杨国旭 书记员张心籍 书记员李心达
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2987号 原告：程小华，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：朱旭伟，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告程小华与被告朱旭伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程小华的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告朱旭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告程小华向本院提出诉讼请求：1.被告朱旭伟支付原告货款141943元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年4月，被告向原告购买牛仔布，被告共计结欠原告货款141943元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 原告程小华为证明其主张，向本院提交了发货单13份，用于证明被告朱旭伟确认结欠原告货款141943元的事实。 被告朱旭伟未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告朱旭伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告程小华持有被告朱旭伟签字确认的发货单13份。被告朱旭伟确认收到原告价值141943元的货物。上述货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告程小华与被告朱旭伟之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告朱旭伟确认收到原告价值141943元的货物。久拖不付，显属违约。故原告程小华要求被告朱旭伟支付货款141943元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱旭伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱旭伟支付原告程小华货款141943元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3139元，财产保全费1245元，公告费300元，以上合计4684元，由被告朱旭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  陈晓霞
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4764号                               当             事             人                       原告                       李丰，男，1981年2月15日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。                               被告                       庞舟，男，1991年11月29日出生，汉族，公主岭市人，现住梨树县。             郭彩云，女，1992年5月9日出生，汉族，公主岭市人，现住梨树县​。                               原             告             诉             请                       请求判令庞舟、郭彩云立即给付借款63100元，诉讼费由庞舟、郭彩云负担。事实及理由：庞舟、郭彩云在李丰处借款，有借据为凭，并约定2020年5月1日还款，现经李丰多次催要，庞舟、郭彩云以无钱为由推脱至今，故诉至法院。                               被             告             答             辩                       庞舟、郭彩云未答辩。                               查             明             事             实                       庞舟、郭彩云给李丰出具借条一张，内容为李丰款，庞舟借用，人民币陆万叁仟壹佰元整，小写：63100元整。欠款人：庞舟、郭彩云。还款日期：2020年5月1日。                               判             决             理             由                       庞舟、郭彩云在借条的欠款人处签字，认可此笔借款，庭审中李丰称涉诉借条的书写时间是2019年12月末，经法院调查，在2019年12月末后庞舟于2020年3月15日还款2000元，于2020年3月19日还款2300元，合计4300元，即剩余未偿还金额应当为63100元-4300元=58800元。庞舟、郭彩云未对此金额提出反驳意见或证据，故对于李丰要求庞舟、郭彩云偿还借款58800元的诉讼请求本院予以支持。庞舟、郭彩云经法院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             庞舟、郭彩云于本判决生效后五日内偿还李丰借款58800元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1378元，减半收取计689元，由庞舟、郭彩云负担。                               告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  顾璟玥 二〇二〇年十月二十八日 书记员孙成名
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1868号申请执行人：重庆晶鹏货运有限公司，住重庆市沙坪坝区凤天大道110附**，统一社会信用代码91500106742863374J。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇腊梅路**。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人重庆晶鹏货运有限公司与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人重庆晶鹏货运有限公司支付案款58129元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人重庆晶鹏货运有限公司案款58129元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆晶鹏货运有限公司，约谈中，申请执行人重庆晶鹏货运有限公司亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月十日书记员 王 路