河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2428号 上诉人（原审被告）：郭文重，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：郭忠河（系郭文重父亲），男，1956年7月28日，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：梁玉峰，男，1986年2月11日生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定常青实业集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街**。 法定代表人：魏建国，职务：总经理。 被上诉人（原审被告）：衡水正大建筑有限公司，住，住所地河北省衡水市桃城区康宁街西侧佳园小区******/div> 法定代表人：刘满龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：谭玉龙，男，1977年2月2日，住河北省衡水市阜城县。 上诉人郭文重因与被上诉人梁玉峰、保定常青实业集团有限公司、衡水正大建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭文重上诉请求：1、河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初265号民事判决；2、改判由被上诉人郭文重给付被上诉人梁玉峰工资款32000元。3、本案一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实与理由：1、对2018年10月25日上诉人向被上诉人梁玉峰出具欠条的事实没有异议。但2019年2月2日，郭文重通过工地工作人员谭玉龙个人账户给付梁玉峰工资款30000元，实际只差梁玉峰工资款62000元。由于在一审阶段转款人谭玉龙能查找到给付梁玉峰工资款的记录，造成上诉人对上述事实未能举证证明。2、被上诉人梁玉峰在工程施工期间，未按照上诉人要求施工，施工质量不合格，上诉人对其施工工程进行了维修，产生维修费30000元，应在此工程款中扣除。3、被上诉人衡水正大建筑有限公司及保定常青实业集团有限公司应当对我欠付被上诉人梁玉峰工资32000元承担连带清偿责任。 梁玉峰辩称：在一审庭审中上诉人方对于欠付被上诉人梁玉峰92000元工资的事实予以认可，也没有提出相反的证据予以反驳，上诉人向二审提出上诉没有任何法律依据，不应该得到支持。梁玉峰在一审庭审中提交了上诉人开具的工资欠条，该欠条虽然签署的日期是2018年10月25日，但该欠条并不是原始欠条，实际上该欠条是上诉人在2020年1月3日为梁玉峰重新出具的欠条，梁玉峰施工完毕后上诉人实际欠付工资为122000元，2019年2月份给付了3万元，也就是上诉人在上诉状中所说的3万元，还欠92000元工资没有给付，也就是梁玉峰起诉的工资款，上诉人称梁玉峰施工质量不合格与本案无关，上诉人第一次给梁玉峰出具了122000元的工资欠条，2020年1月份又给梁玉峰重新出具了92000元的欠条，说明对其工程质量予以认可，如果有异议也不会给梁玉峰出具欠条，上诉人也没有就工程质量向法院主张权利，因此不能在二审中提出该诉求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 衡水正大建筑有限公司辩称：上诉人的上诉理由是正确的，我们是认可的。上诉人在施工完毕未经结算给郭文重出具的欠条，施工有未完成的部分由后边的工程队接手，产生的费用3万元，希望二审法院查明事实，重新判决。 保定常青实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭也未作书面答辩。 梁玉峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令三被告给付所欠安装钢结构人工费92000.00元；2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月29日至2017年12月10日，被告郭文重雇佣原告梁玉峰在被告保定常青实业集团有限公司位于围场满族蒙古族自治县御道口镇的草原旅游接待中心从事钢结构安装工作，施工结束后，被告郭文重未能向原告支付工资，于2018年10月25日向原告出具欠工资款92000.00元的欠据一张，内容为：“今欠到常青国际围场县御道口坝上草原旅游接待中心，五层酒店工程欠施工人：梁玉峰，钢结构安装人工费92000元（大写：玖万贰仟元整）施工地址：围场县御道口镇一复兴地村施工时间：2017年9月29日至2017年12月10日现场主管：郭文重日期2018年10月25日”。此款经原告索要未果，故原告诉至法院。 通过庭审可以证实，原告梁玉峰为劳务提供者；被告保定常青实业集团有限公司为工程发包方即建设单位。被告衡水正大建筑有限公司与被告郭文重为何种法律关系属于本案的争议焦点，在庭审中，原告梁玉峰及被告郭文重均称该工程系被告郭文重借用被告衡水正大建筑有限公司的名义承包了被告保定常青实业集团有限公司位于围场满族蒙古族自治县御道口镇的草原旅游接待中心建设工程；被告衡水正大建筑有限公司称该工程系其直接承包于被告保定常青实业集团有限公司，承包后分包给被告郭文重；但在庭审中，被告衡水正大建筑有限公司未能提供证据证实将工程分包给郭文重的事实，本院对被告衡水正大建筑有限公司陈述的承包事实无法予以支持。因此，可以认定该工程是被告郭文重借用被告衡水正大建筑有限公司的名义承包了被告保定常青实业集团有限公司的建设工程。 上述事实，有原告提供的被告郭文重为原告出具的欠据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 一审法院认为，原告梁玉峰与被告保定常青实业集团有限公司、衡水正大建筑有限公司、郭文重劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告郭文重雇佣原告为其工作，原告付出了劳动，被告郭文重应当支付相应的劳动报酬，被告为原告出具的欠据证明被告拖欠原告工资款的事实存在，被告郭文重在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行给付义务，应承担相应民事责任；故对原告要求被告郭文重给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”，在本案中，被告衡水正大建筑有限公司允许个人使用其资质承揽被告保定常青实业集团有限公司的工程，导致原告的工资被拖欠，因此，被告衡水正大建筑有限公司应对给付原告工资承担连带给付义务。被告衡水正大建筑有限公司与被告郭文重称因被告保定常青实业集团有限公司未按合同约定给付工程款，导致拖欠原告等农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款规定：“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”，据此规定，被告保定常青实业集团有限公司应在未结清的工程款限额内对给付原告工资承担连带给付义务。 综上所述，原告要求被告给付工资款92000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十六条第二款之规定，一审法院判决：一、被告郭文重于本判决生效后十日内给付原告梁玉峰工资款92000.00元。二、被告衡水正大建筑有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告保定常青实业集团有限公司在未结清的工程款限额内对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费2100.00元，由被告承担。 本院二审中，上诉人郭文重提交2019年2月2日谭玉龙向梁玉峰转账30000.00元明细，拟证明其已向梁玉峰付款30000.00元。被上诉人梁玉峰对该证据予以承认并出示郭文重与其就欠付劳务费微信谈话记录及郭文重为其出具原始欠条照片，拟证明郭文重原欠其劳务费122000.00元，谭玉龙向其转账30000.00元后，出具本案欠款92000.00元欠条的事实。对郭文重出具的原始欠条（照片），郭文重代理人予以承认。本院对双方当事人提供的证据予以采信，经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人郭文重雇佣被上诉人梁玉峰为其工作，梁玉峰付出了劳动，郭文重应当支付相应的劳动报酬，郭文重为梁玉峰出具的欠据证明其尚欠梁玉峰工资款92000.00元的事实存在。郭文重应及时给付梁玉峰劳务费，其未履行给付义务应承担相应民事责任。被上诉人衡水正大建筑有限公司允许个人使用其资质承揽保定常青实业集团有限公司的工程，导致梁玉峰的工资被拖欠，其应对给付原告工资承担连带给付义务。被上诉人保定常青实业集团有限公司应在未结清的工程款限额内对给付梁玉峰工资承担连带给付义务。郭文重上诉主张只欠梁玉峰62000.00元的上诉理由不成立，本院不予采纳。郭文重没有就工程质量向法院主张权利，其在二审中提出梁玉峰施工质量不合格应承担维修费30000.00元的上诉请求，本案不予审理。据此，一审判决认定事实及适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2100.00元，由上诉人郭文重负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王君妮