贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1698号上诉人（原审原告）：贵州华盈茂业劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际********。法定代表人：彭小军，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍仕远，男，1969年6月27日出生，仡佬族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。上诉人贵州华盈茂业劳务有限公司（以下简称华盈劳务公司）因与被上诉人伍仕远工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华盈劳务公司的委托诉讼代理人冉练、被上诉人伍仕远及其委托诉讼代理人张连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盈劳务公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判上诉人无需支付被告工伤待遇费用231,463.96元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：伍仕远从事钻工工作长达12年，在上诉人处工作约11个月，伍仕远所患“职业性矽肺壹期”并非是在为上诉人工作期间形成，与在上诉人处的工作没有直接的因果关系，一审认定被告伍仕远所患的“职业性矽肺壹期”系在上诉人贵州华盈茂业劳务有限公司工作期间形成的没有事实依据。伍仕远二审答辩，被上诉人之前虽从事过类似行业，但上诉处持续时间最长且持续时间近1年，其未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定，未对被上诉人进行岗前、岗中和离岗时的健康检查，也未提供有效的防护措施，未进行职业病防治培训，是导致被上诉人患上职业病的直接原因。上诉人滥用诉权，拖延对被上诉人的民事赔偿时间，是恶意诉讼。请求二审法院对此予以惩戒，并依法驳回其上诉，维持一审判决。华盈劳务公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决原告无须支付被告工伤待遇费用231,463.96元；2．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2005年3月至2016年12月，伍仕远在多家隧道公司从事隧道钻工工作。2017年2月24日，伍仕远到华盈劳务公司承建的工程处从事隧道钻工工作，2018年11月8日，伍仕远经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性矽肺壹期”。2019年2月27日，铜仁市人力资源和社会保险局作出铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》，认定用人单位为华盈劳务公司，伍仕远所患职业病被认定为工伤。2019年6月25日，德江县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决华盈劳务公司支付伍仕远各种工伤待遇费用231,463.93元。华盈劳务公司不服，于2019年7月8日向一审法院提起诉讼，请求判决其无须支付被告的工伤待遇费用。诉讼中，华盈劳务公司向贵州省思南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销铜仁市人力资源和社会保险局作出的铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》，该院判决驳回了华盈劳务公司的诉讼请求，华盈劳务公司不服，上诉至本院，2020年7月24日，本院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。一审法院认为：双方存在劳动关系，已经德江县劳动人事争议仲裁委员会以德劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书予以了确认，并且被告患病是在为原告提供劳动中所造成，铜仁市人力资源和社会保险局作出的铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》认定被告所患职业病为工伤，该工伤认定经法院确认为有效，作为用人单位的原告应根据规定赔偿被告的相关损失。德江县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决原告华盈劳务公司支付被告伍仕远各种工伤待遇费用231,463.93元，该裁决书并无不当，原告应履行支付义务，因此，对原告提出请求法院判决原告无须支付被告工伤待遇费用的主张不予支持，应予驳回。为此，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回原告华盈劳务公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：华盈劳务公司是否应承担对伍仕远的工伤保险待遇责任。本案当事人之间存在劳动关系，对此双方当事人均无异议，该事实已经生效法律文书予以了确认，在双方劳动关系存续期间，伍仕远经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性矽肺壹期”，2019年2月27日，铜仁市人力资源和社会保险局作出铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》，认定用人单位为华盈劳务公司，伍仕远所患职业病被认定为工伤。该《认定工伤认定书》的效力已经为人民法院生效判决所确认，2019年6月25日，德江县劳动人事争议仲裁委员会据此作出德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决华盈劳务公司向伍仕远支付工伤保险待遇金231,463.96元。华盈劳务公司上诉认为伍仕远所患“职业性矽肺壹期”并非是在为华盈劳务公司工作期间形成，与在华盈劳务公司处的工作没有直接的因果关系。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”及《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”之规定，用人单位组织劳动者在上岗前、在岗期间和离岗时进行职业健康检查是其法定义务，用人单位未对劳动者做岗前及离岗后的职业健康检查，在工伤认定时也未提供伍仕远所患职业病是其他单位工作期间形成的证据，其应承举证不能的不利后果。华盈劳务公司应按照上述法律规定向伍仕远支付相应工伤保险待遇金。关于华盈劳务公司应赔偿伍仕远的各项工伤保险待遇的具体数额。本院认为，德江县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲字［2019］25号仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金68,172元、一次性伤残医疗补助金62,928元、一次性伤残就业补助金62,928元、停工留薪期工资15,732元、医疗费19,663.96元、交通费545元、病例复印费65元、住宿费200元、鉴定费320元、住院伙食补助费910元，各项工伤保险待遇金合计231,463.96元，符合法律规定，现依法予以确认。综上所述，华盈劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院在认定华盈劳务公司应赔偿伍仕远的同时，在判决主文部分未对相关款项的赔付进行明确，属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2168号民事判决；二、由贵州华盈茂业劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付伍仕远一次性伤残补助金68,172元、一次性工伤医疗补助金62,928元、一次性伤残就业补助金62,928元、停工留薪期工资15,732元、医疗费19,663.96元、交通费及病例复印费、住宿费、鉴定费1,130元、住院伙食补助费910元；上述各项费用共计231,463.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由贵州华盈茂业劳务有限公司负担。二审案件受理费10元，由贵州华盈茂业劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 田 芳审判员 唐正洪二〇二〇年十月二十九日法官助理李正雷书记员伍昊