四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7787号 原告：张振，男，1989年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都蓝润联博置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区银木街********。 法定代表人：张灿礼，职务不详。 委托诉讼代理人：陈琳，女，住成都市郫都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张华簇，女，住四川省攀枝花市仁和区，系公司员工。 被告：成都安蓝一站式网络科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：刘凯，职务不详。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，四川益州律师事务所律师。 原告张振与被告成都蓝润联博置业有限公司（以下简称蓝润联博置业公司）、成都安蓝一站式网络科技有限公司（以下简称安蓝一站网络公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告张振的委托诉讼代理人吴朝学，被告蓝润联博置业公司的委托诉讼代理人陈琳、张华簇，被告安蓝一站网络公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求：1．蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司向张振连带返还107,947元；2．蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司向张振连带支付资金占用利息，计算方式：以107,947元为基数，按年利率6%的标准，从2018年2月1日开始计算至付清时止；3．本案诉讼费由蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司承担。 事实和理由：2018年1月27日，张振与蓝润联博置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）二期商业》，合同总价款为764,170元，蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司实际收取房款为872,117元。张振认为蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司多收取房款107,947元，属不当得利，应无条件退还。且蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司应承担逾期退还不当得利款项的资金占用利息。 蓝润联博置业公司辩称，蓝润联博置业公司为蓝润V客东都楼盘的开发商。蓝润联博置业公司与安蓝一站签订了《商业项目部分销售框架协议》，约定蓝润V客东都楼盘部分房屋由安蓝一站网络公司包销，双方对包销价款及支付方式进行了约定。蓝润联博置业公司按照该协议与安蓝一站网络公司指定的购房人张振签订了房屋买卖合同，其中购房款是按照《商业项目部分销售框架协议》中约定安蓝一站网络公司就该套房屋应当支付给蓝润联博置业公司的价款，即764,170元。蓝润联博置业公司不存在多收取购房款的情况，请求驳回张振的诉请。 安蓝一站网络公司辩称，安蓝一站网络公司与张振存在合同关系，安蓝一站网络公司对包括案涉房屋在内的蓝润V客东都楼盘进行包销，张振从安蓝一站网络公司处购买案涉房屋，双方对房屋总价款872,117元达成了合意。张振分多次刷卡支付房屋价款，且购房过程中张振从未对付款金额提出异议，支付872,117元就是张振的真实意思表示，不存在多支付的情形，故而要求驳回张振的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年1月23日，安蓝一站网络公司作为出售方与认购方张振、彭娟签订《认购书》，主要内容为：房屋位于成都市锦江区，房屋编号为1-2-4号，总价1050743元，按揭付款一口价为872117元；认购书签订时支付定金100000元，认购方确认签订《认购书》前已充分了解房屋交易条件、周边环境等，已详细阅读现场公示的《商品房买卖合同》及补充协议等，并同意据此与开发商签订买卖合同；认购方应于2018年1月26日携带《认购书》原件、定金收据原件和身份证明原件到安蓝一站指定地点签署买卖合同，并交回《认购书》原件及定金收据原件。随后，张振于2018年1月23日、1月27日分三次向安蓝一站网络公司刷卡支付50000元、30000元、7947元，共计107947元。 2018年1月27日，蓝润联博置业公司与张振签订了《四川省商品房买卖合同（预售）二期商业》，蓝润联博置业公司将位于蓝润V客东都1幢2层4号（建筑面积35.4平方米）商品房出售给张振。房屋总价764,170元，采取分期付款方式，2018年1月27日前支付全部价款的50%，即384,170元；2019年2月28日前支付95,000元；2019年3月31日前支付95,000元；2019年4月30日前支付95,000元；2019年5月31日前支付95,000元。随后，张振通过银行转款向蓝润联博置业公司支付款项，蓝润联博置业公司于2018年12月10日出具发票，确认收到房款764,170元。 另查明，蓝润联博置业公司与安蓝一站网络公司签订了《商业项目部分销售框架协议》，蓝润联博置业公司为蓝润V客东都楼盘开发商，安蓝一站网络公司购买蓝润V客东都楼盘部分房屋，房屋建筑面积总价款165,084,647元（单套房屋总价见附件1）；该协议项下全部价款应当在该协议生效后2年内付清，支付方式包括自行支付、安蓝一站网络公司指定第三方支付、银行按揭回款等；安蓝一站网络公司可将标的物业中商品房更名至其指定第三方，对于更名至指定第三方的商品房，相应商品房付款时间及方式按照蓝润联博置业公司与安蓝一站网络公司指定更名第三方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定执行，相应商品房购房款总价按照附件1执行，蓝润联博置业公司向安蓝一站网络公司指定第三方开具相应收据及发票；约定付款时间届满前，安蓝一站网络公司直接支付的购房款或指定第三方支付的购房款总额不足的，由安蓝一站网络公司向蓝润联博置业公司补足。该框架协议的附件1中约定案涉商铺价格为764,170元。 庭审中，张振陈述其在蓝润V客东都售楼部购买房屋，没有和安蓝一站网络公司进行接触，事实上《认购书》是蓝润联博置业公司用安蓝一站网络公司名称签订并由蓝润联博置业公司交给张振的，张振付款行为均发生在蓝润联博置业公司的售楼部，刷卡时没有注意刷卡的金额，直至2020年有其他购房者发现多收取了款项才发现自己也多支付了款项。 蓝润联博置业公司陈述，确认收到张振支付的购房款764,170元。包括案涉房屋在内的蓝润东都二期房屋整体交给安蓝一站网络公司销售，蓝润联博置业公司给予安蓝一站网络公司一年的网签备案宽限期，这一年内安蓝一站网络公司可以指定他人与蓝润联博置业公司签订商品房买卖合同并进行网签备案，一年后未销售完毕的，安蓝一站网络公司应当向蓝润联博置业公司支付未销售完毕的购房款。 安蓝一站网络公司陈述，确认收到张振支付的款项107,947元。安蓝一站网络公司委托案外公司发布广告、代销售房屋，由案外公司将张振带到售楼处的。 以上事实有张振提交的身份证复印件、工商登记信息、《四川省商品房买卖合同（预售）二期商业》、POS回单、发票、转账凭证，安蓝一站网络公司提交的《认购书》、《商业项目部分销售框架协议》，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。 安蓝一站网络公司向本院出示了发票、付款确认单、银行交易明细、经纪人成交奖励领取表，拟证明发票对应的金额为张振主张多收的款项，事实上安蓝一站网络公司与张振存在合同关系，且安蓝一站网络公司将案涉房屋委托另一公司销售，另一公司促使安蓝一站网络公司与张振签订认购合同而向另一公司员工支付佣金。张振对此不予认可，蓝润联博置业公司质证认为签字者非其公司员工，对其真实性无法确认，本院审查认为，发票系时隔两年后才开，且未交付给张振，真实性无法核实，不予采信，向案外人付款部分真实性、关联性均无法核实，对此不予采信。 安蓝一站网络公司向本院出示了安蓝一站网络公司与员工签订的劳动合同，蓝润东都带看费领取表、美食券领取登记单、渠道清盘培训礼品单、费用报销单，拟证明为销售蓝润东都二期商品房而支付了大量的成本。张振对此不予认可，蓝润联博置业公司质证认为真实性无法确认，但认可安蓝一站网络公司为销售蓝润东都二期而产生了大量成本。本院审查认为，劳动合同、蓝润东都带看费领取表、美食券领取登记单、渠道清盘培训礼品单涉及大量案外人签字，真实性无法核实，费用报销单系其单方制作且无法反映与蓝润东都的关联性，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”，可见认定是否构成不当得利在于认定财产变动过程中受益者保有其所受利益是否具有正当性，即具有法律上的原因。 本案中，针对案涉房屋，张振先后与安蓝一站网络公司签订《认购书》，与蓝润联博置业公司签订《商品房买卖合同》，两份协议差价为107,947元。对于该差价是否构成不当得利，本院认为，首先根据蓝润联博置业公司与安蓝一站网络公司签订的《商业项目部分销售框架协议》可知，蓝润联博置业公司已将案涉房屋销售给安蓝一站网络公司，该协议生效后1年内，安蓝一站网络公司与实际购房人达成买卖合意后，可要求蓝润联博置业公司将房屋更名至实际购房者名下，为了方便房屋登记，蓝润联博置业公司应与安蓝一站网络公司指定的购房者签订房屋买卖合同，合同中约定的价款与安蓝一站网络公司应当向蓝润联博置业公司支付的价款一致，该款项由实际购房者直接支付给蓝润联博置业公司。张振与蓝润联博置业公司签订房屋买卖合同上约定的价款也与蓝润联博置业公司应当从安蓝一站网络公司处收取的案涉房屋价款吻合，蓝润联博置业公司并未超过合同约定收取款项，由此也可印证蓝润联博置业公司与安蓝一站网络公司事实上在履行《商业项目部分销售框架协议》，前述约定也与张振与安蓝一站网络公司签订的《认购书》中关于双方据此与开发商签订房屋买卖合同的内容能相互印证。同时，购买房屋系重大民事活动，张振针对案涉房屋先后签订的《认购书》、《商品房买卖合同》均明确载明了合同价款，张振具有完全民事行为能力，理应对涉及合同价款的主要合同内容高度审慎，且在后续支付款项过程仍按金额872,117元支付，若如张振所述购房价款为764,170元，在多支付差额逾100,000元情况下，却未能引起张振的注意，显然与商品房买卖交易中普通买受人购房行为不符。由此可见，张振并未发生超额向安蓝一站网络公司、蓝润联博置业公司付款的错误行为。 综上所述，张振共计支付购房款872,117元系张振与安蓝一站网络公司达成的合意，并未多支付款项，故其主张其中107,947元为不当得利，要求蓝润联博置业公司、安蓝一站网络公司退还并支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 驳回原告张振的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,359元，由原告张振负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。