江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终147号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）周建明，绰号“达俚”，男，汉族，1981年9月24日出生于江西省南城县，小学文化，住江西省南城县。2007年7月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南城县看守所。辩护人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程礼礼，男，汉族，1983年9月19日出生于江西省南城县，小学文化，户籍所在地江西省南城县，住南城县。2002年9月18日因犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币六千元。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南城县看守所。辩护人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人周建明、程礼礼犯寻衅滋事罪一案，南城县人民法院于2020年7月10日作出（2020）赣1021刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人周建明、程礼礼不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。抚州市人民检察院2020年9月15日至10月15日查阅了案件材料。现已审理终结。原判认定：2020年1月4日晚9时许，被告人周建明、程礼礼等人在南城县建昌镇王府里欢森精酿啤酒屋内喝酒唱歌，因周建明酒后无故向素不相识的邻桌被害人李某1、付某等人敬某，在遭拒绝后与李某1发生口角、打架，周建明、程礼礼等人遂对李某1拳打脚踢，将李某1打倒在地，周建明还打了付某一个耳光。周建明、程礼礼等人离开后不久，周建明、程礼礼等人再次冲入欢森精酿啤酒屋内，在公安民警调查取证时对啤酒屋老板熊某1进行殴打。周建明、程礼礼等人的行为造成李某1、付某、熊某1不同程度受伤，店内部分物品被损毁。经鉴定，李某1、付某、熊某1的人体损伤程度均为轻微伤。经南城县价格认定监测中心价格认定，欢森精酿啤酒屋内被损毁物品价值人民币803元。2020年1月7日、1月8日，被告人周建明、程礼礼分别向南城县公安局金山口派出所投案。认定上述事实的证据有：被告人基本情况、人口基本信息查询、南城县人民法院（2006）城刑初字第71号刑事附带民事判决书、（2002）城刑初字第49号刑事判决书、归案情况说明、南城县公安局金山口派出所出具的情况说明；价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场视频监控录像；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；被害人李某2、李某1、付某、熊某1的陈述；证人王某、黄某、邱某、蒋某、熊某2、邓某的证言；被告人周建明、程礼礼的供述和辩解。原审法院认为，被告人周建明、程礼礼在酒后肆意挑衅,随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人周建明、程礼礼等人在寻衅滋事过程中损毁他人财物，在公安民警在场的情况下，仍肆意殴打他人，依法予以从重处罚。被告人周建明、程礼礼有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人周建明在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，当庭表示认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程礼礼在投案后并未如实供述其罪行，故依法不构成自首。被告人程礼礼当庭表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案虽不分主、从犯，但被告人程礼礼在共同犯罪中的作用要小于被告人周建明，对被告人程礼礼可酌情从轻处罚。对被害人熊某1提出的对被告人周建明、程礼礼从重处罚的意见，予以采纳。根据被告人周建明、程礼礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人程礼礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人周建明对原判认定的事实及罪名没有异议，提出，1.其系酒后情绪失控引发犯罪，其主观恶性相对较轻；2.其积极认罪悔罪，其家属到派出所表示愿意积极赔偿，并支付了1万元，量刑时应从轻处罚，原判未考虑该情节；3.原判认定民警在场时其仍肆意殴打他人，予以从重处罚，以及认定其具有前科酌情从重处罚，两个从重理由均不属于法定从重理由，不应对其从重处罚；4.公诉机关建议判处有期徒刑一年的量刑建议恰当，原判量刑过重。周建明的辩护人还提出，受害人存在过错，被告人言语挑衅受害人致使双方发生争吵，但受害人先行拿起酒杯砸向周建明致其受伤，从而引发本案。上诉人程礼礼提出，1.公诉机关建议判处有期徒刑一年，原审法院判处有期徒刑二年，相差太大。2.其投案后如实供述了犯罪事实，原判未认定其构成自首，属错误。3.其认罪认罚，愿意赔偿被害人医药费及财物损失。程礼礼的辩护人还提出，原判对上诉人程礼礼从重处罚，缺乏法律依据。没有法律明确规定在公安民警在场的情况下，仍肆意殴打他人，应依法从重处罚。犯罪前科不能作为从重处罚的依据。经审理查明：原审判决认定事实的证据收集程序合法，能够相互印证，证实案件事实，对原判认定的事实本院予以确认。对上诉人、辩护人提出的上诉理由、辩护意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，评判如下：关于上诉人周建明提出其系酒后情绪失控引发犯罪，其主观恶性相对较轻的上诉理由。经查，《刑法》第十八条规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。周建明酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人周建明及上诉人程礼礼的辩护人提出原判不能以公安民警在场的情况下，仍肆意殴打他人及二上诉人具有犯罪前科对其从重处罚。经查，二上诉人等人在公安民警在现场的情况下，仍不听劝阻实施殴打他人行为，严重破坏社会管理秩序，对社会治安造成恶劣社会影响，依法应当严厉打击。二上诉人具有犯罪前科，原判综合前科性质、时间间隔长短等因素，结合其人身危险性对其酌情从重处罚，并无不当。该意见不能成立，不予采纳。关于二上诉人提出其积极认罪悔罪，且家属到派出所表示愿意积极赔偿，并支付了1万元，量刑时应从轻处罚，原判未考虑该情节。经查，原判已认定周建明认罪悔罪，构成自首，认定程礼礼当庭认罪认罚，对二人已依法从轻处罚。二人虽表示愿意赔偿，但无证据证明被害人接受了二人赔偿，对二人行为表示谅解。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于二上诉人提出公诉机关建议判处有期徒刑一年的量刑建议恰当，原判量刑过重。经查，公诉机关虽建议判处二人有期徒刑一年，但原审法院根据案件事实、情节、社会危害性对二人判处有期徒刑二年，而且原审法院在庭审时也征询了原公诉机关是否需要调整量刑建议，判决后原公诉机关对量刑表示了认可，未提出抗诉。原审法院依据案件事实、情节、社会危害性等综合量刑，量刑并无不当。该理由不能成立，不予采纳。关于周建明的辩护人提出，受害人存在过错，被告人言语挑衅受害人致使双方发生争吵，但受害人先行拿起酒杯砸向周建明致其受伤，从而引发本案。经查，被害人李某1、付某等人在酒吧消费时，隔壁卡座的周建明等人一而再前往敬某，因为并不相识，付某等人没有理会，周建明便借故挑衅，无事生非，殴打被害人，而且公安民警进行劝阻时仍实施殴打行为，周建明的行为直接引发本案，被害人李某1并不存在刑法意义上的过错。该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人周建明、程礼礼酒后肆意挑衅,随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会管理秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。周建明自动投案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，构成自首；程礼礼投案后，未如实供述犯罪事实，但庭审时表示认罪认罚，原判已对二人从轻处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年十月二十七日法官助理陈韵如书记员徐啸