山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民初250号 原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中国人寿大厦****，统一社会信用代码：91370000705901474U。 负责人：邓立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪馨宇，山东万途律师事务所实习律师。 被告：山东龙马重科有限公司，住所地：山东，住所地：山东省惠民县经济开发区新永莘路代码：91371621693141892C。 法定代表人：贾崇芳，该公司执行董事兼经理。 被告：山东国创风能装备有限公司，住所地：山东，住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区孙武五路**代码：91371621MA3C6TH704。 法定代表人：翟玉祥，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被告山东龙马重科有限公司（以下简称龙马重科公司）、山东国创风能装备有限公司（以下简称国创公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人赵建兵，被告国创公司委托代理人李霞、陈璐到庭参加诉讼，被告龙马重科公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.撤销龙马重科公司将其对沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）、宁夏华创风能有限公司（以下简称宁夏华创公司）享有的,截至2018年6月28日剩余1951.716万元的应收账款转让给国创公司的行为;2.撤销龙马重科公司将其对沈阳华创公司、通辽华创风能有限公司（以下简称通辽华创公司）享有的,截至2018年6月28日剩余1340.5万元的应收账款转让给国创公司的行为。截至2018年6月28日，上述应收账款共计3292.216万元;3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，龙马重科公司与中国建设银行股份有限公司惠民支行（以下简称建设银行惠民支行）签订了编号为流贷2017-800837、2017-800838《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行惠民支行向龙马重科公司发放贷款5995万元、6000万元，用于偿还编号为订单融资2017-800801、2017-800802的《订单融资借款合同》项下所欠债务。因龙马重科公司于2018年6月30日开始欠息，建设银行惠民支行于2018年10月18日向滨州市中级人民法院提起诉讼，滨州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁16民初226号民事判决书确认了上述债权。2018年12月10日，建设银行惠民支行与信达公司签订了《债权转让协议》，将上述判决书所确定的债权全部转让给信达公司，并依法通知了各债务人债权已转让的事宜。后信达公司向滨州市中级人民法院申请强制执行上述判决书，因龙马重科公司等被执行人无可供执行的财产，滨州市中级人民法院已依法终结了上述判决的本次执行程序。 2015年至2017年间，龙马重科公司分别与宁夏华创公司、沈阳华创公司、通辽华创公司分别签订多份设备买卖合同，由龙马重科公司向上述公司提供风力发电设备，并约定了合同价格、付款方式及违约责任等。2017年8月，龙马重科公司、国创公司、宁夏华创公司、通辽华创公司分别签订三方协议，龙马重科公司将对宁夏华创公司、沈阳华创公司享有的1951.716万元的应收账款，对通辽华创公司、沈阳华创公司享有的1340.5万元的应收账款，共计3292.216万元应收账款全部无偿转让给国创公司。 龙马重科公司为了逃避债务、规避法院执行，将其3292.216万元应收账款无偿转让给其关联公司国创公司的行为,直接降低了龙马重科公司偿还债务的能力，导致信达公司债权至今无法实现，严重损害了信达公司的债权权益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，应当撤销龙马重科公司无偿转让上述应收账款的行为。 被告国创公司辩称，1.龙马重科公司与国创公司之间的债权转让已经生效判决确认。关于信达公司撤销1951.716万元、1340.5万元应收账款转让的诉讼请求，该两项应收账款，国创公司已向杭州市中级人民法院提起诉讼。2019年9月28日，法院作出（2019）浙01民初712号、715号民事判决书，对《三方协议》进行了确认，并判令宁夏华创公司、沈阳华创公司、通辽华创公司向信达公司清偿。信达公司提起诉讼，要求撤销（2019）浙01民初715号、712号两份民事判决书的裁判依据，实质上是撤销判决书认定的事实，本案撤销之诉不符合民事诉讼法的规定，不应获得支持。2.《三方协议》是概括转让合同，并非无偿受让债权，且债务人未履行给付义务。《三方协议》约定国创公司是概括受让龙马重科公司的合同权利和义务，并非只是受让债权，还要承担和履行合同约定的义务。然而，合同相对方并没有依约支付货款，国创公司向法院提起诉讼并取得胜诉判决后，债务人至今日也没有履行判决书确认的给付义务。另外，国创公司并非无偿受让债权，仅2018年国创公司为龙马重科公司代偿金融欠款就达数千万元。因此，从表面上看，国创公司受让了应收账款，实质上国创公司一方面承担合同义务、代偿欠款，另一方面通过司法程序向债务人追偿应收债权而不能，国创公司亦遭受了重大的经济损失。 被告龙马重科公司未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，龙马重科公司与中国建设银行股份有限公司惠民支行（以下简称建设银行惠民支行）签订编号为流贷2017-800837、2017-800838《人民币流动资金贷款合同》。双方合同约定建设银行惠民支行向龙马重科公司发放贷款5995万元、6000万元，用于偿还编号为订单融资2017-800801、2017-800802的《订单融资借款合同》项下所欠债务。因龙马重科公司未按期还款，建设银行惠民支行提起诉讼，我院于2018年12月5日作出（2018）鲁16民初226号判决书，确认龙马重科公司偿还上述债务及相应利息。2018年12月10日，建设银行惠民支行与信达公司签订《债权转让协议》，由信达公司受让了上述债权。 另查明，2014年至2017年期间，龙马重科公司分别与通辽华创公司、宁夏华创公司签订多份供货合同，龙马重科公司为卖方。2017年8月，龙马重科公司、山东龙马重科风能装备有限公司分别与宁夏华创公司、通辽华创公司签订两份《三方协议》，约定内容均为三方一致同意原合同项下卖方的权利和义务均由龙马重科公司转由山东龙马重科风能装备有限公司承担。2017年12月12日，山东龙马重科风能装备有限公司变更为国创公司。 2018年6月28日，国创公司以宁夏华创公司、沈阳华创风能有限公司为被告向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求支付货款并支付违约金。后该案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。2019年9月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民初712号民事判决书，确认了《三方协议》的效力，判令宁夏华创公司、沈阳华创风能有限公司支付扣除质保金后的货款。该判决已经生效。 2018年6月28日，国创公司以通辽华创公司、沈阳华创风能有限公司为被告向青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求支付货款并支付违约金。后该案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。2019年9月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民初715号民事判决书，确认了《三方协议》的效力，判令通辽华创公司、沈阳华创风能有限公司支付扣除质保金后的货款。该判决已经生效。 本院认为，信达公司申请撤销龙马重科公司转让给国创公司两笔应收账款债权的行为能否成立的问题。龙马重科公司通过签订《三方协议》将其作为卖方的权利和义务均由龙马重科公司转由国创公司承担，该《三方协议》已经生效的判决确认，信达公司诉求实质上否定前诉的裁判依据，故信达公司申请撤销《三方协议》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，均由原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张魁海 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 张真真