福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6048号 上诉人（原审被告）：陈怀根，男，1949年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳梦楠，福建群韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建福台水电开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县廷坪乡池坑村。 法定代表人：陈永昌，董事长。 委托诉讼代理人：俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。 上诉人陈怀根因与被上诉人福建福台水电开发有限公司（以下简称“福台公司”）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈怀根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福台公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审定案证据即福台公司提交的记账凭证、银行电子回单、科目笺等财务资料均属于失窃材料，系福台公司经非法手段取得，其完整性、真实性无法确认，不应采纳。另外，上述材料原件并未装订成册，毫无顺序可言并且可以随意替换，并不具备会计账簿应当有的完整性，福台公司完全可以选择性地提交证据，恶意隐藏陈怀根已经将备用金使用完毕并已提交发票或明细的证据。二、福台公司对其主张并未提供充分的证据予以证明，应当承担不利后果。1.陈怀根作为福台公司总经理支取备用金并无不妥，且并非所有支出必有发票。福台公司应当一并提供装订成册的福台公司2015年度财务报表，证明该笔备用金于2015年度清账时仍然未使用完毕，才可要求陈怀根返还其未使用的备用金。2.财务报销须经出纳人员、会计人员核对并形成会计账簿核算公司经营情况。福台公司主张因财务人员误将687元计为6870元明显不合理，出纳人员、会计人员同时出错的可能性微乎其微。此外，根据福台公司提供的报销单据，其中有一张金额为980元的招待用酒发票未计入报销款项，可见所谓误算并不成立。综上，福台公司提交的证据不足以证明陈怀根侵占福台公司的款项未还，福台公司要求陈怀根返还款项没有事实依据。 福台公司辩称，陈怀根的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一、福台公司一审提供的所有证据材料均是客观真实且合法有效，福台公司在一审中已向法庭提供完整账册原件核对。二、陈怀根、案外人郑健原本是福台公司的总经理、会计，是公司资料保管人，二人离职至今未与福台公司办理财务交接手续，福台公司发现大量重要文件、合同原件与财务凭证原件丢失，现陈怀根主张福台公司盗取财务凭证，毫无依据。3.陈怀根曾作为福台公司总经理，负责福台公司日常经营管理，负责具体实施相关财务制度，财务资料上也都有陈怀根的签字，如今却以自己任职期间存在年度是否清账、财务报销流程存在问题的理由逃避返还款项义务。陈怀根尚欠福台公司56183元事实清楚，证据确实充分，应予返还。 福台公司向一审法院起诉请求：判令陈怀根立即向福台公司返还56183元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。 一审法院认定事实：陈怀根2013年8月1日受福台公司聘用，担任公司总经理至2017年4月12日。2015年2月28日，福台公司向陈怀根转账50000元，银行电子回执记载用途为备用金。2016年8月31日，福台公司向陈怀根转账26180元，银行回单记载用途为招待费。 一审法院认为，福台公司主张陈怀根支取50000元备用金未归还，应予返还，其提供了财务账簿及银行转账凭证予以证明，虽然没有陈怀根支取备用金的申请或审批材料，但福台公司提交法庭核对的两本会计账簿原件中大量其他款项支出所附材料也极为简单，且陈怀根当时系公司总经理，故福台公司述称备用金支取无相关申请、审批亦符合当时公司的情况，故该项诉请一审法院予以支持。福台公司主张2016年8月31日报销实际应为19997元，因疏忽多报销6183元，陈怀根应予返还，其提供了财务账簿和报销单据为凭，且其主张错误原因系财务人员误将687元计为6870元，多计6183元，该说法亦无明显不合理之处，故一审法院对该项诉请予以支持。福台公司要求陈怀根对上述款项自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，没有事实和法律依据，一审法院酌情支持按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。陈怀根经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，判决：一、陈怀根于本判决生效之日起十日内向福建福台水电开发有限公司返还56183元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计至款项实际支付之日止）；二、驳回福建福台水电开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1204元，公告费560元，均由陈怀根负担。 二审中，陈怀根向本院提交《（2018）闽0121民初1607号民事判决书》《（2019）闽01民终1621号民事判决书》《（2019）闽01民终1621号证明书》和《立案告知书》，证明案外人郑健曾任福台公司会计，因福台公司财务资料被盗一事曾与陈怀根共同向公安机关报案，该案已立案。福台公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，且福台公司财务资料理当归福台公司所有。本院经审查认为，不属于二审新证据，且与本案的关联性无法确认，不予采纳。 本院认为，关于陈怀根是否应当向福台公司返还备用金50000元。双方当事人对陈怀根领取50000元备用金的事实并无异议，双方的争议在于陈怀根是否已将该款项用于公司支出。财务凭证系由福台公司掌握的证据，福台公司主张陈怀根领取备用金后未使用，应当提供备用金被领取之日起至根据会计制度予以清账时的完整财务账簿以供核对。本案中，陈怀根于2015年2月28日领取备用金、2017年离职，福台公司却仅提供记账区间为2016年5月至8月的财务账簿作为证据，无法证明陈怀根未向福台公司提供备用金支出的财务凭证；此外，福台公司于2016年8月向陈怀根支付招待费报销款26180元，亦与其关于陈怀根所领取备用金尚未使用的主张相矛盾，故福台公司应当承担举证不利的后果。福台公司诉请陈怀根返还领取后未使用的50000元备用金，依据不足，本院不予支持。一审对此判决有误，本院予以纠正。 关于陈怀根是否应当向福台公司返还报销款6183元。陈怀根上诉主张福台公司漏算980元报销发票一张，经双方核对，陈怀根确认其主张不成立。陈怀根向福台公司报销招待费19997元，福台公司向其转账招待费26180元，确存在差额6183元，福台公司关于差额是其将一笔687元的报销款误计为6870元的解释合理，福台公司诉请陈怀根返还报销款差额6183元，应予支持。一审对此判决正确，本院予以维持。 综上，陈怀根的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13363号民事判决； 二、陈怀根于本判决生效之日起十日内向福建福台水电开发有限公司返还6183元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计至款项实际支付之日止）； 三、驳回福建福台水电开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1204元，由福建福台水电开发有限公司负担1071元、陈怀根负担133元，公告费560元由陈怀根负担；二审案件受理费1204元，由福建福台水电开发有限公司负担1071元，由陈怀根负担133元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃