wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4498号原告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：杜冠，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：杜习杰，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：新乡市望锦置业有限公司，，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园**法定代表人：聂本庄，董事长。委托诉讼代理人：冯文明，公司员工。原告中国银行股份有限公司新乡向阳支行（以下简称中行向阳支行）与被告杜冠、杜习杰、新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行向阳支行委托诉讼代理人姜世亮、被告望锦公司的委托诉讼代理人冯文明到庭参加了诉讼，被告杜冠、杜习杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行向阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜冠、杜习杰立即偿还原告借款本金132205.18元及利息2151.10元、罚息132.41元（利息、罚息暂计算至2020年04月26日），本息共计134488.69元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2.判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3.判令望锦公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、公告费及原告实现债权的其他费用。中行向阳支行当庭放弃对公告费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求。事实和理由：2015年3月12日，中国银行股份有限公司新乡文化路支行（以下简称中行文化路支行）与被告杜冠、望锦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定杜冠为支付购房款向原告贷款220000元。杜习杰出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。杜冠、杜习杰以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。被告望锦公司提供阶段性连带保证责任。抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还款，因银行网点调整，文化路支行网点被撤销，该网点业务项下权利义务由原告承接，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告望锦公司辩称，起诉属实，无异议。被告杜冠、杜习杰在答辩期间内未向本院书面递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月12日，杜冠（借款人）、望锦公司（保证人）与中行文化路支行（贷款人）签订编号为2015年文中银个房借字3-22号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额人民币220000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买位于新乡县××镇××大道以南、××路以西××花园××单元××号的房屋；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%,发放贷款时执行的利率为月利率5.65417‰；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%;付息方式为按月付息；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，杜习杰在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年2月7日，杜习杰作为杜冠的父亲向中行文化路支行出具《共同还款承诺书》一份，载明本人杜习杰，作为杜冠与贵行签订的编号为2015年文中银个房借字3-22号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的贷款，承诺在杜冠无法正常偿还贵行贷款时，本人承担连带还款责任。2015年3月13日，案涉房产办理了编号为房预新乡县字第0150478号的房屋他项权利证书，载明预告登记业务种类为抵押权。上述合同签订后，中行文化路支行依约向杜冠发放了贷款并出具贷款借据一张。杜冠用款后未按约偿还借款本息，截止2020年9月28日，尚欠借款本金121431.63元及利息1684.91元、罚息82.82元未偿还。另查明，2019年6月14日，新乡银保监分局办公司印发新银保监复[2019]35号新乡银保监分局文件，批复同意中行文化路支行终止营业。中行文化路支行终止营业后，该支行所有业务由中行向阳支行承接。本院认为，中行文化路支行与杜冠、望锦公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，杜习杰向中行文化路支行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中行文化路支行依约发放了贷款，杜冠用款后未按约偿还借款本息，2020年9月28日，尚欠借款本金121431.63元及利息1684.91元、罚息82.82元未偿还，其行为显属违约，应当承担还款责任。杜习杰作为杜冠的父亲出具《共同还款承诺书》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。望锦公司作为阶段性连带责任保证人亦因案涉房产尚未办理正式抵押登记手续而未达到免除保证责任的条件，故其亦应按约承担保证责任。中行文化路支行经批复现已终止营业，其所有业务项下权利义务均由中行向阳支行承接，中行向阳路支行作为本案原告主体适格，故中行向阳支行要求杜冠、杜习杰偿还借款本息及望锦公司承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中行向阳支行诉请的优先受偿权，本案中中行向阳支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。故中行向阳支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上所述，本院对中行向阳支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜冠、杜习杰于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司新乡向阳支行借款本金121431.63元及利息1684.91元、罚息82.82元（2020年9月28日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市望锦置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，新乡市望锦置业有限公司承担连带保证责任后有权向杜冠、杜习杰追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡向阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，因适用简易程序减半收取1495元，由被告杜冠、杜习杰、新乡市望锦置业有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年十月九日书记员  孟庆开
1浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民再7号 原审原告：翁建辉，男，1983年9月22日出生，汉族， 住衢州市柯城区 大力桥村大桥头004号。 原审被告：叶家鸣，女，1985年10月22日出生，汉族， 公民身份号码3308211985********，住衢州市衢江区××街 道樟潭路141号。 原审原告翁建辉与原审被告叶家鸣民间借贷纠纷一案， 本院于2018年7月27日作出（2018）浙0802民初2955号 民事判决，已经发生法律效力。衢州市柯城区人民检察院于 2019年12月2日向本院提出再审检察建议。本院于2020年 2月20日作出（2019）浙0802民监8号民事裁定，再审本 案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已 审理终结。 翁建辉起诉称：原、被告系朋友介绍认识。2017年6月 17日被告以资金周转需要为由到原告处借款12000元，并出 具借款借据，原告于当日向被告现金交付借款。后被告一直 未还款，故原告提起诉讼。 2原审诉讼过程中，被告叶家鸣本院合法传唤无正当理由 拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院原审认定：原、被告系朋友介绍认识。2017年6月 17日，叶家鸣向翁建辉出具借款借据一份，约定向翁建辉借 款12000元。借条出具后，翁建辉以现金方式向原告交付借 款款项。借款到期后，叶家鸣未按约归还借款。本院原审判 决：叶家鸣于本判决生效之日起五日内归还翁建辉借款本金 12000元及利息【自2017年6月27日起按年利率24%计算 至借款实际还清之日止】。 再审查明：翁建辉因涉嫌诈骗、敲诈勒索罪被衢州市公 安局柯城分局刑事拘留，2019年6月27日被依法逮捕。2019 年12月3日，衢州市柯城区人民检察院作出衢柯检刑诉 （2019）第517号起诉书，以翁建辉的行为应当以诈骗罪等 罪追究刑事责任，向本院提起公诉。本院于2020年1月17 日作出（2019）浙0802刑初614号刑事判决认定：2017年 6月17日，叶家鸣经舒小燕介绍至翁建辉、徐立成处借款 6000元，实际得款3300元，徐立成以行规为由骗叶家鸣签 下虚高的12000元借款借据。叶家鸣在支付了1200元利息 后，未能及时归还借款，之后，翁建辉以12000元的借据向 本院提起民事诉讼。判决认定，翁建辉的行为系恶意隐瞒虚 增借款本金事实提起是虚假诉讼。对公诉机关指控的该起犯 罪事实予以认定，对翁建辉等人判处刑罚，责令退赔被害人 相应经济损失，对用于实施犯罪的本金予以没收。该案用于 3实施犯罪的本金3300元已向叶家鸣追缴。 本院再审认为，翁建辉向叶家鸣借贷的行为已构成犯 罪，刑事案件业已处置完毕，该案不属于民事案件受理范围， 应当裁定驳回起诉。原审判决应予以撤销。据此，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四 条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条 第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0802民初2955号民事判决； 二、驳回原审原告翁建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  梅雪珠 人民陪审员  毛爱娟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  徐翠雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10365号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 被告：王**，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金29022元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2019年12月27日至2020年3月27日，以期内欠付本金为基数，按贷款年利率18.36%计算欠付1615.16元；此后的利息以剩余本金全部本金为基数，按贷款年利率18.36%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年12月27日至2020年3月27日，以期内剩余全部本金为基数，按贷款年利率27.54%计算欠付306.67元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照贷款年利率27.54%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式为：从2019年12月27日至2020年3月27日，以期内剩余全部欠付利息为基数，按贷款年利率27.54%计算欠付79.5元，此后的复利以欠付利息为基数，按贷款年利率27.54%计算至借款本息结清之日止），暂合计31023.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款，双方签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180205001396号的《个人信用贷款合同》。合同约定：借款额度500000元，贷款执行利率为贷款年利率18.36%。合同还就还款方式、逾期还款的违约责任进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向王**发放了贷款60000元，借款期限36个月，王**未按合同约定偿还借款本息，故平安银行成都分行诉至法院，要求提前收回贷款。 被告王**未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，王**（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银成都个信贷字2018第RL20180205001396号），约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款采取等额本息方式还款。上述《个人信用贷款合同》还约定：甲方拖欠本金或利息的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 同日，平安银行成都分行向王**发放借款60000元。《个人贷款确认书》载明：贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年2月5日，到期日为2021年2月5日，首次还款日为2018年3月27日。 后王**未按约向平安银行成都分行足额归还借款。平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示：截至2020年9月11日止，王**未向平安银行成都分行偿还的上述借款本金共计29022元、利息为3005.23元、罚息为1702.17元、复利为452.5元。 庭审中，原告明确：1.以诉讼的方式宣布贷款提前到期。2.自2020年9月12日起，罚息以尚欠本金为基数、复利以未支付的利息为基数，以合同约定利率上浮50%为标准计算至借款清偿之日止；利息不再计算。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，王**与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行向王**发放借款600000元后，王**未按期足额归还借款本息，构成违约，平安银行成都分行有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，故对平安银行成都分行要求被告偿还借款本金29022元的诉请，予以支持，贷款提前到期日应为平安银行成都分行提起本案诉讼之日即2020年8月11日。关于利息、罚息、复利，平安银行成都分行主张的截至2020年9月11日止的欠付利息、罚息、复利的数额未超过其合同约定的权利范围，本院对此予以确认，截至2020年9月11日止应偿还的利息为3005.23元、罚息为1702.17元、复利为452.5元。自2020年9月12日起，由于贷款已到期，不会再继续产生利息，被告按照《个人信用贷款合同》的约定应继续支付罚息、复利至借款还清之日止，其中，罚息应以尚欠的借款本金29022元为基数、复利应以应还未还的利息为基数，罚息、复利的利率均为《个人信用贷款合同》约定的贷款利率的1.5倍。但依照《个人信用贷款合同》约定计算所得的罚息利率超过了年利率24%，且自2020年9月12日起，罚息系以所有未还贷款本金为基数进行计算，故从公平原则出发，本院对自2020年9月12日起的罚息利率予以调减，调减为年利率24%。同时，鉴于自2020年9月12日起以所有未还的借款本金为基数计罚息，而罚息利率已达年利率24%，故本院仅对该期间的罚息予以支持，对自2020年9月12日起的复利不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金29022元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月11日止，应付利息为3005.23元、罚息为1702.17元、复利为452.5元；此后不再计付利息和复利；自2020年9月12日起罚息以尚欠的借款本金29022元为基数、以年利率24%为标准计至实际还清借款之日止。本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，由被告王**负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预缴）。 本判决为终审判决。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十月十日 书记员  张雨曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20464号申请执行人：林晓亮，男，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚。申请执行人林晓亮依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初83167号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人垚捷(上海)汽车租赁有限公司支付共计12,483元(人民币,下同)。本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月22日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人林晓亮也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初83167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人林晓亮仍享有要求被执行人垚捷(上海)汽车租赁有限公司继续履行债务的权利，被执行人垚捷(上海)汽车租赁有限公司仍负有继续向申请执行人林晓亮履行的义务；若申请执行人林晓亮发现被执行人垚捷(上海)汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2099号上诉人（原审被告）：赵雪锋，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：刘海营，男，汉族，1952年3月26日出生，住河南省舞阳县。上诉人赵雪锋因与被上诉人刘海营追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵雪锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判。2、本案的一、二审的诉讼费用均由刘海营负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。赵雪锋给刘海营签写欠条，完全是在被逼情况下所写。当时刘海营和其他工友干活期间散漫，一天出不了多少工，赵雪锋担心按天结算工资亏损过大，就口头给刘海营和其他工人说不让他们干了。刘海营就索要工资，因为工程款未结算，无法给工资，刘海营和其他工友不依不饶，工人刘国盛对赵雪锋连推带打，路丙旺当时用手卡住赵雪锋的脖子威胁赵雪锋，当时赵雪锋都快出不来气了，赵雪锋见刘海营和其他工人比较多，为了保护自己的人身安全不得不按照刘海营的要求打欠条。刘海营主张的欠工资数额不真实。一审法院未查明刘海营所主张的欠条工资的数额是如何来的，每天工资多少钱，干了多少活。仅仅依据刘海营主张的欠条所写的金额进行判决，有些草率。况且赵雪锋对欠工资数额是有异议的。另外赵雪锋所开的工资，是不包吃住的，但是赵雪锋在刘海营的要求下提供食宿。刘海营跟着赵雪锋干活时，赵雪锋发给刘海营两套工作服，价值400元。这个钱赵雪锋先垫付，到时候发工资扣除，刘海营是知情并同意的。所以，赵雪锋主张在给付刘海营工资的同时，对上述费用予以扣除。综上，请求二审法院判如所请。刘海营二审答辩称，当时正在干活，赵雪锋不让干了，让人都回家，回去时打的条，打的条都是干过活的钱，没有人逼赵雪锋，当时村里面有监控，当时干活前承诺包吃包住包服装。请求驳回上诉，维持原判。刘海营向一审法院起诉请求：依法判令赵雪锋支付刘海营农民工工资4400元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵雪锋在承接工程期间，找到刘海营为其务工，工程结束后，经双方结算，赵雪锋给刘海营出具欠条一份，内容为：“欠国营20天工共计4400元赵雪锋2019.11.21日”。一审庭审中，赵雪锋对雇佣刘海营及给刘海营出具欠条无异议，但辩称刘海营把变压器接错了，应该扣钱，还应扣除每天50元的伙食费和300元服装费。刘海营对此不予认可，赵雪锋对自己的辩解未提供证据。一审法院认为，赵雪锋在承包工程期间，雇佣刘海营作为劳务人员，双方形成劳务合同关系。在完成约定的劳务后，刘海营应该得到相应报酬。赵雪锋在承包工程期间，雇佣刘海营作为劳务人员，在完成约定的劳务后，刘海营应该得到相应报酬。赵雪锋向刘海营出具欠刘海营工资款4400元的欠条一份，表明赵雪锋对拖欠刘海营工资款的认可，赵雪锋应承担偿还责任。赵雪锋辩解理由没有事实根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：赵雪锋于本判决生效后十日内支付刘海营劳动报酬4400元。如果赵雪锋未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵雪锋负担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，刘海营提供的欠条显示“欠国营20天工共计4400元赵雪锋2019.11.21日”。赵雪锋主张其给刘海营的欠条是在逼迫下出具的，且应扣除服装、食宿等产生的费用，但赵雪锋未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院对刘海营要求赵雪锋支付劳动报酬的请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，赵雪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵雪锋负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十月二十一日法官助理王潇逍书记员王泽珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1425号之一 申请执行人宋正强，男，汉族，1960年1月15日出生，住宜昌市秭归县。 申请执行人汪占芝，女，汉族，1965年2月25日出生，住宜昌市秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宋正强、汪占芝与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初601号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人宋正强、汪占芝支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款118420.63元，并以118420.63元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人宋正强、汪占芝支付滞纳金16889.74元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以118420.63元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1576元、案件执行费1910元。本案在执行过程中，已执行15394.68元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初601号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张宁，男，1978年09月09日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,542.57元。原告诉称，被告张宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,542.57元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初258号公诉机关渑池县人民检察院。被告人刘选民，男，1962年10月18日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省渑池县，现住河南省渑池县。2020年3月8日因涉嫌失火罪被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人刘选民犯失火罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员周弘鹏出庭支持公诉，被告人刘选民到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2020年03月07日14时20分许，被告人刘选民在渑池县仰韶镇后涧村岭东组范某花椒地整理柴草时，用自带的打火机将地内黄蒿点燃，因扑救不及，从而引发森林火灾，经其报警，火灾被消防人员扑灭。2020年3月7日渑池县自然资源局结合《渑池县林地利用保护规划（2010-2020年）》及相关资料，根据《河南省第九次森林资源清查操作细则》中关于林种划分技术标准，认定渑池县仰韶镇后涧村岭东过火现场土地地类为：有林地、未成林造林地、宜林地，过火总面积302.2亩，其中有林地35.9亩、未成林造林地6.2亩、宜林地260.1亩。案发后刘选民赔偿林地承包人经济损失37000元，并取得被害人的谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、到案情况说明，提取笔录，现场勘验笔录及物证照片、过火现场土地类认定书、赔偿协议、谅解书；证人范某、上某均、李拴福的证言；被告人刘选民的供述与辩解等证据。指控认为，被告人刘选民的行为，造成过火有林地面积35.9亩，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人刘选民自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人刘选民对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，被告人刘选民因过失行为引起森林火灾，造成过火有林地面积35.9亩，属超过2公顷以上，情节较轻，被告人刘选民的行为构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘选民到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘选民案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘选民认罪认罚且签字具结，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘选民犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具，打火机一个，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张爱玲二〇二〇年十月二十六日书记员  郭丽华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执942号之一 申请执行人付承慈，女，1971年8月1日出生，汉族，住宜昌兴山县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1480号民事判决书，在执行申请执行人付承慈与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位12109.74元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执2271号 李自来、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司： 申请执行人李自来与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鄂9004民初272号民事判决书已发生法律效力。权利人李自来于2020年10月13日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付李自来交通事故赔偿款101074.71元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1458号之一 申请执行人万荣，女，1970年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人赵昌元，男，1970年2月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初655号民事判决书，在执行申请执行人万荣、赵昌元与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位10763.48元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7167号 原告：宋博文，男，1996年4月30日，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被告：李卫东，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市超强管业有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇沈圩村。 法定代表人：张虎瑞。 委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告宋博文与被告李卫东、宿州市超强管业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年10月13日，宋博文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按宋博文撤诉处理。 案件受理费2916元，减半收取为1458元，由原告宋博文负担。 审判员  王华东 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏北辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7147号原告:朱清峰，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：徐鑫，男，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告朱清峰诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱清峰到庭参加了诉讼，被告徐鑫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告朱清峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付从2020年6月2日至付清之日止的资金利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，被告因缺乏资金开餐饮店，提出向原告借款。同日，原告通过农业银行向被告建设银行转账20000元，微信支付10000元。双方未约定还款期限。后原告多次要求被告偿还借款未果。现原告起诉要求判如所请。被告徐鑫未做答辩。亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1.微信聊天记录及微信截图，证明被告收到原告借款30000元，并承诺一个月内尽量归还。2.银行转账凭证，证明原告通过银行转款20000元。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系战友关系。2018年7月19日，被告以开餐饮需要周转资金为由向原告提出借款。同日，原告通过微信支付被告10000元，通过农业银行尾号2273账号转账被告建设银行尾号0213账户，被告收到30000元后未出具借条与原告，但通过微信告知原告，在一个月内归还借款。后被告未履行还款义务。原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告下落不明，本院于2020年7月5日通过《人民法院报》以公告方式给被告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告将30000元出借被告，双方虽未签订借款协议，被告也未出具借条，但从原告举示的支付凭证及双方微信聊天记录可以认定，原、被告存在真实的借贷关系，双方的民间借贷合同成立，亦系双方真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款构成违约，应当承担违约责任。由于双方对借款未约定利息，现原告要求从起诉之日即2020年6月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以主张。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鑫于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱清峰借款本金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付从2020年6月2日至付清之日止的资金利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告徐鑫承担（此款已由原告朱清峰垫付，被告徐鑫在给付以上标的款时一并给付原告朱清峰，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十月十五日书 记 员  张雅婷
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3734号 原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区履湖北街**。 法定代表人：方建茹，董事长。 委托诉讼代理人：詹广莲，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。 被告：张灿，男，1986年11月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江家家棒智能包装有限公司诉被告张灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告浙江家家棒智能包装有限公司于2020年10月27日向本院提出对被告张灿撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告浙江家家棒智能包装有限公司撤回对被告张灿起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江家家棒智能包装有限公司负担。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈丹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4846号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：魏欣达，男，1999年4月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告魏欣达物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1486号原告：吴专华，男，汉族，1963年12月3日出生，住广东省大埔县**********。委托诉讼代理人：曾钰菁，广东诚优律师事务所律师。被告：大埔县枫朗镇人民政府，社会统一信用代码114********2181413。住所地：广东省大埔县枫朗镇。法定代表人：罗某1。本院在审理原告吴专华诉被告大埔县枫朗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴专华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴专华以另行与被告大埔县枫朗镇人民政府协商解决本案纠纷为由，依法向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴专华撤回起诉。案件受理费1777元，减半收取888.5元，由原告负担。审 判 员  蓝锦伦人民陪审员  张秋妮人民陪审员  罗丽娜二〇二〇年十月十五日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9584号原告：李光琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。原告：樊家余，男，1997年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告李光琴、樊家余与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光琴、樊家余委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光琴、樊家余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金6679元(以总房款359077元为基数，每日万分之一从2019年7月8日开始计算至2020年4月9日止，共计306天，扣除办证期限60日，违约天数共计246天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积60.05平方米；本商品房为清水房，总成交金额为359077元整；乙方于2015年8月1日支付首付房款人民币108077元整，剩余房款人民币251000元整于2015年8月1日前办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告支付全部房款359077元及相关契税，于2019年7月8日实际接收房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年3月12日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。二原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、借款合同、按揭还款凭证、大修基金收据收据、预收购房款发票、完税证明、自愿接房承诺书、不动产登记受理单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月8日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为3052.15元（359077元×0.0001×85天）。综上，原告李光琴、樊家余的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光琴、樊家余逾期办理房地产权登记违约金3052.15元；二、驳回原告李光琴、樊家余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告李光琴、樊家余自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告李光琴、樊家余，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更545号 罪犯李少根，男，1986年5月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年4月21日作出了(2014)临中刑初字第169号刑事判决，以被告人李少根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省临沧市中级人民法院于2017年8月17日以(2017)云09刑更402号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月10日起至2025年4月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李少根在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李少根予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李少根报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李少根在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李少根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李少根减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月10日起至2024年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2898号原告：朱胜三，男，汉族，生于1960年5月26日，住内乡县。被告：杨国禄，男，汉族，生于1968年4月25日，住西峡县。原告朱胜三与被告杨国禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告朱胜三到庭参加了诉讼，被告杨国禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱胜三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还现金17785元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年2月起与原告协商供货，货到付款。原告信以为真于2019年2月起多次为被告拉货，被告推脱不付货款，经过原告多次催要，被告只给了一部分，现欠17785元货款未付，原告为维护权益，提起本案之诉。被告杨国禄未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。根据原告陈述和当庭提供的证据，本院认定事实如下：原告经营冶金材料生意，因生意往来与被告相识。2019年2月起，应被告要求原告为其供货。2019年12月10日，经双方结算，被告下欠原告货款27785元，为此被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠朱胜三货款贰万柒仟柒佰捌拾伍元整（￥27785.00）杨国禄2019年12月10日”。2020年2月28日，被告通过微信转账向原告支付10000元，下欠17785元至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告杨国禄向原告朱胜三购货下欠货款未付，有被告出具的欠条及微信转账记录为凭，故本院认定原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告应当按照双方约定及条据中显示的下欠金额及时足额支付原告，被告在支付部分货款后拖欠剩余货款不予支付的行为实属违约，现原告依据条据及微信转账记录要求被告支付下欠货款17785元有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨国禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国禄于本判决生效后十日内支付原告朱胜三17785元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告杨国禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十月二十一日法官助理张菀纯书记员黄飞
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督410号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：谢伟军，男，1976年6月30日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢伟军于2019年7月26日与申请人签订一份《农户小额信用借款合同》并立据借款人民币30000元，约定贷款到期日为2020年7月26日，借款年利率为8.0476%，逾期年利率为11.2665%（按合同约定利率标准上浮40％）。申请人按约定将款项交付给被申请人，但该借款到期后，被申请人经申请人多次催要一再以种种借口拖延拒不还钱。截止2020年10月29日，被申请人仍未归该笔借款本金，另欠逾期利息218.43元。申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、《农户小额信用借款合同》等证据并提出申请，要求被申请人谢伟军给付申请人借款本金30000元及逾期利息（暂计算至2020年10月29日止逾期利息为218.43元，自2020年10月30日起以30000元本金为基数按年利率11.2665%计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢伟军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及所欠逾期利息（逾期利息截至2020年10月29日止计218.43元，自2020年10月30日起以30000元本金为基数按年利率11.2665%计算至清偿之日止）。申请费185元，由被申请人谢伟军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 彦二〇二〇年十月三十日法官助理张飞兵代理书记员  周升兆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初2030号 原告:中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。统一社会信用代码:913504258558618696。 负责人:魏丽金，该行行长。 委托诉讼代理人:林联晟，男，系该行职员。 被告：李晓琴，女，1988年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告李晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中国农业银行股份有限公司大田县支行于2020年10月15日向本院提出撤回第一项诉讼请求（即解除中国农业银行股份有限公司大田县支行与李晓琴在2020年3月3日签订的《个人自助小额借款合同》）申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以与李晓琴签订的《个人自助小额借款合同》未约定解除合同条款为由，向本院提出撤回第一项诉讼请求（即解除中国农业银行股份有限公司大田县支行与李晓琴在2020年3月3日签订的《个人自助小额借款合同》申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回第一项诉讼请求（即解除中国农业银行股份有限公司大田县支行与李晓琴在2020年3月3日签订的《个人自助小额借款合同》）。 审判员  苏丹萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林燕琴 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保177号 申请人：安吉博欣建材有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道鞍山村****（浙江安吉博瑞新型建材科技有限公司厂房），统一社会信用代码91330523MA2B6DNH4B。 法定代表人：方敏。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 被申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市东义路**，统一社会信用代码91330783760197272Y。 法定代表人：胡刚锋。 被申请人：天祥建设集团股份有限公司宁波分公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区新碶新建路********一社会信用代码91330206MA290LL85M。 法定代表人：胡玉泉。 被申请人：胡国春，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人安吉博欣建材有限公司于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司、天祥建设集团股份有限公司宁波分公司、胡国春银行存款5300000元，或查封、扣押被申请人天祥建设集团股份有限公司、天祥建设集团股份有限公司宁波分公司、胡国春价值5300000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司、天祥建设集团股份有限公司宁波分公司、胡国春银行存款5300000元，或查封、扣押其价值5300000元的财产，合并执行以5300000元为限。 案件申请费5000元，由申请人安吉博欣建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年十月十九日 书记员  方瑜雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4220号申请执行人：重庆市艺江装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区八一路**第**，统一社会信用代码91500103696572428L。法定代表人：张义江，总经理。被执行人：重庆莺时服饰有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区宏声巷**9-7信用代码91500103MA5UFNMG94。法定代表人：陈柳波，总经理。被执行人：陈柳波，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院受理申请执行人重庆市艺江装饰工程有限公司与被执行人陈柳波、重庆莺时服饰有限公司其他案由一案，(2020)渝0113民初4226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款151650元、资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款151650元、资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初258号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人冯某某，男，1967年12月7日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现居住地为绥中县。2014年因殴打他人被绥中县大王庙派出所治安调解，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年7月10日被绥中县交通管理大队决定行政拘留十日，罚款人民币500元。因未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，于2020年8月4日被绥中县交通管理大队决定罚款人民币720元，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被绥中县公安局取保候审。于2020年9月28日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）242号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员李子良、李赛男出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月9日20时15分许，被告人冯某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至绥中县，被民警当场查获。经抽血检验，冯某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量248.76毫克。结果为醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人冯某某到案后自愿如实供述自己罪行。被告人冯某某在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有冯某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、情况说明、前科劣迹查询记录、鉴定意见、视听资料、酒精测试结果单、行政处罚决定书等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人冯某某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车，血液中乙醇含量达到每100毫升248.76毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，在公诉机关认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算） （罚金于法律文书生效后三日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  虞 楠 人民陪审员  牛 丽 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5606号 原告：曹莹莹，女，1988年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟中路蟠龙山庄**，住乌鲁木齐市。 被告：刘民政，男，1967年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南，住乌鲁木齐市南昌路北二巷**** 被告：汝宝山，男，1976年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市青峰路西十三巷，住乌鲁木齐市青峰路西十三巷**康乐小院** 原告曹莹莹与被告刘民政、汝宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹莹莹、被告刘民政到庭参加诉讼，被告汝宝山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹莹莹向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告支付原告款项利息18000元；3、判令被告自本判决生效之日起至付清该款项时利率按民间借贷月息1分7厘计息；4、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月20日至2018年6月10日之间分次向原告借款共计60000元，2019年1月10日被告向原告出具借条，并约定在2019年2月28日还清，到期未还，则按月支付月利息1000元，但还款时间已到，被告仍然不归还原告借款，原告诉至法院如诉。 被告刘民政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告汝宝山辩称，我没有拿原告的50000元，汝宝山是我的朋友，他拿了原告的50000元额度的信用卡，汝宝山让我帮助还信用卡，我给汝宝山还了4个月的信用卡，最后一次还的时候，信用卡出现了降额，信用卡额度降成了15000元，汝宝山问我怎么弄，我告诉他我也没有钱往里还。原告问朋友借钱填信用卡，10天息1000元，我就陆陆续续打了6000元，后来我在外面要账也没有要上，就给原告打了借条，原告要求押东西，我就把房产证做抵押，原告后来算账，说是10000元利息，所以条子上是60000元，这个钱我没有拿，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，刘民政、汝宝山作为借款人向王**（曹莹莹的配偶）出具借条载明：今借到王**现金伍万元整，2018年6月20日前付清。每10天利息1000元。最晚2018年6月30日前还清，如果2018年6月30日前未还清…… 2019年1月10日，刘民政作为借款人、汝宝山作为担保人出具借条载明：借款人刘民政因资金周转需要向曹莹莹借款现金陆万元，于2019年2月28日前归还。若到期未还，利息按月支付月利息人民币壹仟元。于2019年6月10日前归还本息，借款人已以现金方式收到借款本金人民币陆万元，并出具本借条，担保人汝宝山对本债务提供担保。本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成，向借条签订地人民法院提起诉讼。 另查，一、原告认可本案所涉借款为其配偶王**借给汝宝山刷信用卡产生，后为偿还信用卡的款项，原告向其朋友借款50000元，借用10天，付息1000元。汝宝山和刘民政于2018年6月10日向原告的配偶王**出具了借款50000元（10天付1000元利息）的借条，后因二被告嫌利息过高，偿还不了，且家里的钱都归原告管理，被告刘民政作为借款人、汝宝山作为担保人（二被告之间存在其他债权债务关系）于2019年1月10日向原告出具了包含10000元利息在内的60000元借条，并约定每月利息1000元。原告称其在借条出具后每一两个月都会向二被告电话催收该笔借款；二、被告刘民政称其在出具第一份借条后，曾经陆陆续续向原告支付过6000元利息；三、原告称月息1000元，是按照月息1.7%计算。 本院认为，通过原告举证、被告刘民政质证，可以认定原告和被告刘民政之间已经形成了民间借贷法律关系。被告刘民政辩称其没有用原告的钱，不应偿还该笔借款，但本院结合原告和被告刘民政的庭审陈述，鉴于刘民政自认其为汝宝山归还该笔借款，并两次作为借款人在借条上签字确认，故被告刘民政以未用这笔钱不应予以偿还的意见本院不予采信，被告刘民政应作为借款人偿还该笔借款，其与被告汝宝山之间的代付借款事宜应在案外另行解决。针对该笔借款，依据原告和被告刘民政的陈述，最初借款50000元，在2018年6月10日后被告刘民政陆续向原告支付利息6000元，而2019年1月10日二被告出具的借条亦含有未付利息款10000元，依据我国审理民间借贷案件的相关规定，借贷双方对前期借款本息合计结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。又依据“借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，二被告于2018年6月10日出具的借条中约定利息过高，依照约定利率超过年利息36%无效的规定，本院认定2018年6月10日二被告出具的第一份借条所涉利息每月不应超过1500元，故被告刘民政向原告陆续支付的利息款6000元，其利息依照每月1500元计算，已经支付至2018年10月10日，二被告2009年1月10日出具的借条中仅应含有2018年10月10日至2019年1月10日的利息，且利息款总额不应超过4500元，故针对二被告出具的第二份借条，本院认定的三方核算后的借款数额为50000元+4500元=54500元，本院仅对原告要求被告刘民政偿还借款60000元中的合理部分即54500元予以支持。针对原告要求被告刘民政支付2019年1月起共计18个月的利息18000元（1000元×18个月，2019年1月至2020年7月），因其利率标准未超过法律上限，故本院予以支持。原告主张自判决生效之日起至付清该款项时的利息按月息1.7%计算，本院认为合理有据亦予以支持。原告要求被告汝宝山亦承担还款责任，本院认为鉴于被告汝宝山在借条上以担保人签字确认，且原告在庭审中称其一直向被告汝宝山主张该债权，故本院对原告要求被告汝宝山对以上债务承担给付责任的诉讼请求亦予以支持。被告汝宝山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘民政向原告曹莹莹偿还借款54500元； 二、被告刘民政向原告曹莹莹支付2019年1月至2020年7月的利息18000元； 三、自本判决生效之日起至54500元付清时止的利息，仍由被告刘民政以月息1.7%、以未还借款本金为基数予以计算给付； 四、被告汝宝山对以上债务承担给付责任。 以上应付款项合计78000元，被告刘民政、汝宝山应于本判决生效之日起十五日内向原告曹莹莹付清。 本案争议标的78000元，判决给付标的78000元，占争议标的的100%，案件受理费875元（原告曹莹莹已预交）,由被告刘民政、汝宝山负担。邮寄送达费20元（原告曹莹莹已预交），由被告刘民政、汝宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3555号原告：许文坤，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高秋进，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************352。原告许文坤诉被告高秋进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许文坤的委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼。被告高秋进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款300400元及逾期付款利息（以300400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告分多次向原告购买了洗水沙，原告按照约定向被告交付了产品，被告也收货，确认了有关交易。随后，被告与原告就当前交易进行了对账结算，被告也签署了对账单。但之后被告始终未支付相应货款。截止至起诉之日，仍拖欠原告货款300400元。经原告多次催促，被告拒不履行支付货款的义务。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高秋进未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、对账单、查询汇款明细予以证明被告向原告购买洗水沙，原告已交付被告价值598500元的洗水沙,被告仅支付原告298100元,尚欠300400元。其中，送货单为原件，送货单的收货单位为番禺中铁高生或番禺沙湾中铁，送货单上有高秋进的签名；对账单为原件，对账单上的日期、单号、方数、单价、金额与送货单能一一对应，该对账单显示，应收沙款598500元，2019年4月11日已收沙款100100元，2019年8月27日已收沙款由198000元手写改为200000元，本期应收高秋进沙款余款由300400元手写改为298400元，确认签署：高秋进，440************052，日期：2019-10-6；查询汇款明细显示，2019年8月27日，刘月林转账支付丁健熙198000元。原告在庭审中主张，刘月林是被告高秋进的配偶，丁健熙是原告指定的收款人,被告委托刘月林于2019年8月27日实际支付的款项是198000元,由于该款项是被告通过银行票据贴现的方式筹集的，被告为此支付了手续费2000元并要求由原告承担该手续费2000元，故被告手写修改了对账单上的金额；对账单上的身份证号码是被告本人书写的，该号码与被告身份证上的号码不一致，有可能是被告刻意隐瞒或故意写错的。2020年6月29日，本院依据原告的申请发函至财付通支付科技有限公司要求核实微信账号wxid_m9hbmxjnxnrb22的用户实名登记信息。2020年7月23日，财付通支付科技有限公司向本院复函称，微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号wxid_m9hbmxjnxnrb22，姓名刘月林，身份号码440************483。2020年7月31日，原告向本院提交质证意见表，对上述复函予以确认，刘月林是被告的妻子，该微信有可能是被告以其妻子的名义申请的。庭后，原告补充提交的广东公安人口信息查询资料显示，高秋进及刘月林的住址均为广东省茂名市电白区************。对此，本院分析认为，虽然原告提供的对账单上高秋进的身份证号码与被告的身份证号码不完全一致，但是根据原告提供的广东公安人口信息查询资料显示刘月林与被告的住址一致，可以推定被告与刘月林存在特殊身份关系，故本院认定高秋进为案涉交易主体。原告提供的送货单、对账单均有原件为证，并有被告高秋进的签名，且对账单上的日期、单号、方数、单价、金额与送货单能一一对应，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。由于对账单的形成时间在刘月林转账之后，且原告并未提供任何证据予以证明其于2019年8月27日实际收款金额为198000元，故本院对原告主张的尚欠货款金额为300400元不予采信，认定被告尚欠原告货款298400元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告高秋进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告高秋进承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款298400元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果。由于双方最后交易时间为2019年4月20日，于2019年10月6日已进行对账，后经原告多次催收，但被告至今尚未足额支付原告货款。对于原告诉请要求被告支付货款298400元及逾期付款利息（以298400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月6日起计算至付清之日止），本院予以支持。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告高秋进应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许文坤货款298400元及逾期付款利息（以298400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告许文坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5806元（原告已预交），由被告高秋进负担5760元，由原告许文坤负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  张 羽人民陪审员  张玲玲二〇二〇年十月十二日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执341号之二被执行人：王林霞，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：陈**，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：田秀萍，女，1956年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：周家华，男，1966年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：吴海燕，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：曹江芝，女，1964年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人王林霞、陈**、田秀萍、周家华、吴海燕、曹江芝开设赌场罪一案，本院于2020年5月19日查封了被执行人田秀萍名下位于朝阳路105号17栋2单元3层303室【产权证号为鄂（2017）宜昌市不动产权第0071324号】的房屋。现因被执行人田秀萍已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人田秀萍名下位于朝阳路105号17栋2单元3层303室【产权证号为鄂（2017）宜昌市不动产权第0071324号】的房屋查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林波审判员  蒋伟审判员  胡丹二〇二〇年十月十四日书记员  施程
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12481号之一原告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代理人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：冯义，男，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆欧嘉物流有限公司与被告冯义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告重庆欧嘉物流有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欧嘉物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欧嘉物流有限公司撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告重庆欧嘉物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5812号原告：李嘉成，男，汉族，1998年12月12日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：曹东升，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1987年8月10日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，经常居住地湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。原告李嘉成与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。原告李嘉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1,200,000元；2.判令被告支付自2019年4月3日起暂计至2020年7月3日以年息24%计算的利息，共计360,000元，利息最终计算至债务清偿完毕止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘杰在2019年4月3日起共向李嘉成借款1,200,000元，刘杰至今没有归还。为维护合法权益，李嘉成诉至法院，请求判如所请。被告刘杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍登记地与实际住址均在武汉市洪山区雄楚大道******，且有户口本及户口本及不动产权证予以证明，嘉成住所地同属武汉市洪山区，同时，李嘉成出借的款项为其父亲李麟于借款当日转账至刘杰账户，而李麟同样以民间借贷纠纷将刘杰起诉至武汉市洪山区人民法院，案号为（2020）鄂0111民初4388号。因此，李嘉成向武昌区人民法院提起诉讼完全是出于规避管辖、掩饰其为职业借贷人的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告李嘉成诉请被告刘杰偿还借款，故本案原告李嘉成为接受货币一方，其住所地为武汉市洪山区李家坊**，同时，虽然被告刘杰的居民身份证住址为武汉市武昌区东一路**，但根据其提交的常住人口登记卡及不动产权证，其已在武汉市洪山区雄楚大道549号4栋702号居住满一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告刘杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王丽鹏二〇二〇年十月三十日法官助理冉珺书记员冉珺
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保688号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：刘双，男，1982年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘双借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6604号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘双名下银行账户存款133805.5元或查封、扣押被申请人刘双同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘双名下银行存款133805.5元或查封被申请人刘双同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4389号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：吴卫国，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：曾丹，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告吴卫国、曾丹、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月二十一日书记员  朱远林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14052号原告：上海高衍企业服务中心，注册地上海市崇明县。法定代表人：陈陆英。被告：常熟市万家房地产有限公司，注册地江苏省常熟市。法定代表人：吴培松，该公司经理。原、被告居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高衍企业服务中心撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告自行承担。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月九日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7193号 原告：淄博铭泽化工有限公司，住所地淄博市张店区湖田镇北焦宋村**。 法定代表人：刘东芹，经理。 被告：莱阳市明玉涂料有限公司，住，住所地莱阳市白龙路**/div> 法定代表人：逄贤波，总经理。 原告淄博铭泽化工有限公司与被告莱阳市明玉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告淄博铭泽化工有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博铭泽化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博铭泽化工有限公司撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王煜斐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21412号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：朱卫东，男，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址广东省台山市。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告朱卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告朱卫东经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年8月10日，经被告申请，原告为被告开办了卡号为62×××66的信用卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从透支交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期；免息还款期一般为20-50天，申请人在免息还款期内偿还全部欠款的，无须支付透支利息，免息还款期内未能偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人未能偿还当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；还款先后顺序为：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用冲还。领用合约还约定了其他的事项。被告填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请分期额度300000元，手续费率为20%，分期期数为60期，手续费分期收取。原告经审批予以同意。双方的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿的专向分期付款额度余款一次性计入账户，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、2018年8月21日，根据被告申请，原告向被告指定账户转款130000元。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。截至2020年3月25日，被告欠款本金103968元，手续费20793.60元（到期金额为3455.6元，未到期金额为17328元），利息954.83元，还款违约金3030.99元。三、原告诉请：1.被告偿付专向分期付款借款本金103968元、手续费20793.60元及利息、还款违约金(计至2020年3月25日，利息954.83元，还款违约金3030.99元，本金、手续费、利息、还款违约金合计128747.42元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款130000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回分期本金的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、到期手续费及由此而产生的利息、违约金。原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。手续费计收的总和以不超过合同约定的手续费金额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫东应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行清偿借款本金人民币103968元，手续费及利息、违约金（暂计至2020年3月25日，手续费为人民币3455.6元、利息为人民币954.83元，违约金为人民币3030.99元，之后按合同约定标准计至款项清偿之日止，剩余计付的手续费总额以人民币17328元为限，且计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1437元、公告费人民币100元，由被告负担,原告已预交的受理费人民币1437元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1437元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冠文二〇二〇年十月二十四日书记员  韦丽琪
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0592刑初67号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人陈剑，男，1970年9月17日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1991年11月19日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七年，1999年11月29日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年6月19日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月26日被本院判处拘役五个月，2013年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月26日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月18日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年12月28日刑满释放。因本案于2020年5月6日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人陈剑犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于2020年10月22日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2020年4月23日20时许，被告人陈剑到宜昌市西陵区望洲岗路**-306-21被害人商某的住所，撬门入室，窃得五粮液牌1618浓香型白酒2瓶等财物。经鉴定，被害人失窃五粮液白酒价值人民币2798元。2.2020年7月1日20时许，被告人陈剑在西陵区沿江大道石子岭路口处，撬开姚登碧露天停放的电动车座，窃得被害人李某存放在电动车储物箱里的手提包和包内财物现金港币1000元、日元1000元、人民币120元及身份证、驾驶证等物品。案发后，公安机关抓获被告人陈剑，查获五粮液牌1618浓香型白酒2瓶、人民币600元、日元1000元、身份证、驾驶证等财物已分别发还被害人商某、李某，陈剑如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，按照中国银行2020年7月1日外汇牌价折算价，港币1000元折合人民币912.30元。公诉机关认为，被告人陈剑有累犯、如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陈剑有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人陈剑退赔被害人李某损失人民币四百三十二元三角。（被告人陈剑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈剑的刑期自2020年7月22日起至2021年5月21日止。所判罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇二〇年十月二十二日法官助理姚国嵩书记员范园园
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10394号原告：高桂平，女，汉族，1992年9月27日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：北京启成房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1102-02。统一社会信用代码：91110302MA00F43Y7L原告高桂平诉被告北京启成房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告高桂平庭参加了诉讼。被告北京启成房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高桂平向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性退还原告房屋押金850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月18日与被告签订了位于郑州市××街道正××院××楼××单元××房间的房屋租赁合同，租期为2019年10月18日至2020年6月24日，且原告于当日向其支付3个月租金2550元，押金850元和管理费251元共计3651元。2020年6月21日，原告在结清水电燃气等费用后将房屋完整交接给被告工作人员。依据双方签订的房屋租赁合同，被告应在租期届满后的10个工作日内将押金退还。现租期届满已有1个月，经原告多次催促和协商被告仍未退还押金。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告北京启成房地产经纪有限公司未答辩。经审理查明，2019年10月18日，原告与被告河南分公司签订房屋租赁合同，约定：原告租赁位于郑州市××街道正××院××楼××单元1804房屋。原告于当日向被告支付3个月租金2550元、押金850元和管理费251元，共计3651元。2020年6月21日，双方租赁期满，但被告未按约定将上述押金退还。故原告诉至本院。另查明：北京启成房地产经纪有限公司河南分公司于2020年1月19日注销。本院认为，原、被告签订的的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。双方租赁期满后，被告应当将原告的押金退还。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京启成房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告高桂平的押金850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京启成房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月三十日书记员  王 涛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7910号原告:重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路****，统一社会信用代码91500118578995577G。法定代表人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：罗世容，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市，现住重庆市永川区。原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告罗世容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆竹映三清物业管理有限公司的委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼。被告罗世容经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆竹映三清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年12月31日至2017年8月31日的物业服务费916元、公摊费80元，合计996元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月11日，原告与永川区竹映三清小区业主委员会签订《竹映三清小区物业服务合同》，约定从2012年5月1日起，由原告为该小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费和每月每户10元交纳公摊费，物业服务费每年按照10%递增，合同签订后，原告为该小区提供物业服务，因被告小区业主委员会选聘了新的物业服务企业，原告为该小区提供物业服务至2017年8月31日。被告系该小区7幢1－15－3号房屋业主，其住房建筑面积为95.40平方米，未交纳2016年12月31日至2017年8月31日的物业服务费916元(95.40平方米×1.2元／月／平方米×8个月)和公摊费80元，合计996元。罗世容未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告系竹映三清小区业主，应按《竹映三清小区物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.20元交纳物业服务费和每户每月10元交纳公摊费。原告一直对该小区进行管理服务至2017年8月31日，作为小区业主的被告实际上也接受了原告的物业服务，故被告应当向原告交纳物业服务费、公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付责任。现原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公摊费符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告应当支付的物业服务费金额为915.84元(95.40平方米×1.2元／月／平方米×8个月)，故对原告主张的超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗世容于本判决生效后三日内给付原告重庆竹映三清物业管理有限公司2016年12月31日至2017年8月31日的物业服务费915.84元、公摊费80元，合计995.84元。二、驳回原告重庆竹映三清物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗世容负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年十月二十八日书记员  姚黎
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1194号移送执行机构：湘潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐晴，男，1991年10月10日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地：湖南省湘潭县。本院在执行唐晴责令退赔一案中，于2019年9月27日作出（2019）湘0321刑初343号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐晴未能按期履行生效法律文书确定的义务，湘潭县人民法院刑事审判庭于2020年8月15日将该案移送本院执行局执行，本院于2020年9月3日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人唐晴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月16日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2020年9月16日对被执行人适用限制高消费措施。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的金额为46800元，尚有46800元的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。移动执行结构也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机构发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十八日法官助理胡斯扬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5022号之一 原告：东阳市江北昊天汽车租赁店，住所地浙江省东阳市江北街道临江社区广福西街**。 经营者：程领峰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：魏锦清，男，1998年4月20日出生，汉族，住贵州省册亨县。 本院在审理原告东阳市江北昊天汽车租赁店与被告魏锦清车辆租赁合同纠纷一案中，原告东阳市江北昊天汽车租赁店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市江北昊天汽车租赁店负担。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  马海光 人民陪审员  胡正清 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  蔡海萍