wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执2464号 申请执行人：王**，男，1956年11月25日出生，汉族，住。 申请执行人：王晓玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：苏克楼，男，1950年1月12日出生，汉族，住海安县。 关于王**、王晓玲与苏克楼房屋买卖合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初3192号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、原、被告于2015年8月1日签订的《房地产转让合同》继续履行。被告苏克楼于本判决发生法律效力后10日内将海安县中城街道盛世名门3幢901室房屋钥匙交付给原告王**、王晓玲，原告王**、王晓玲在取得上述房屋钥匙的同时将合同约定的300000元购房款交付被告苏克楼。二、被告苏克楼在履行上述第一项义务时，给付原告王**、王晓玲违约金173960元。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告原告王**、王晓玲的其他诉讼请求。案件受理费14698元，财产保全费4869元，合计19567元，由被告苏克楼负担（已由两原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付两原告）。 执行过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  毛国彬 审判员  储 俊 审判员  韩良骍 二〇二〇年十月十日 书记员  季 鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8259号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人：诺丹清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：沈其浪，男，1980年5月25日出生，汉族，户籍地响水县，现住江阴市。被告：王桂霞，女，1982年8月18日出生，户籍地，现住江阴市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称汽车金融公司）诉被告沈其浪、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告汽车金融公司诉称事实：1.主债务情况：借款人是沈其浪，王桂霞为共同借款人；借款日期为2018年1月12日，借款期限36个月；借款本金为424480元；截至2020年4月28日，结欠借款本金187535.24元、期内利息5585.54元、罚息2696.40元；期内利率为年利率6.88%，逾期利率为年利率14.93%。汽车金融公司为本案诉讼支出律师费5500元。2.物的担保情况：沈其浪以其名下的苏Ｂ×××**宝马小型越野客车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等。请求法院判决：1.沈其浪、王桂霞应立即归还汽车金融公司借款本息195817.18元、自2020年4月29日起至实际给付之日止以193120.78元为基数按年利率14.93%计算的利息及律师费5500元。2.对上述债务，汽车金融公司有权以沈其浪名下抵押的汽车优先受偿。被告沈其浪、王桂霞未到庭答辩。本院认为：原告汽车金融公司诉称事实有汽车抵押贷款合同、抵押权证、付款记录、还款计划及还款记录、解约函及邮寄凭证、委托合同及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告沈其浪、王桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈其浪、王桂霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付宝马汽车金融（中国）有限公司借款本息195817.18元、自2020年4月29日起至实际给付之日止以193120.78元为基数按年利率14.93%计算的利息及律师费5500元。二、对沈其浪、王桂霞的上述债务及本案诉讼费，宝马汽车金融（中国）有限公司有权以沈其浪名下抵押的苏Ｂ×××**宝马牌小型越野客车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2160元（宝马汽车金融（中国）有限公司已预交），由沈其浪、王桂霞负担[宝马汽车金融（中国）有限公司同意其预交的费用由沈其浪、王桂霞向其直接支付，本院不再退还]，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宝马汽车金融（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十月十九日书记员  陶晓萍附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3578号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路**国贸大厦****。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：吕涵，男，1988年9月12日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告吕涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  王宇哲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初995号原告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地南京市浦口区江浦街道海都路**阳光青城**。负责人：谈卫立，行长。委托诉讼代理人：何鹏，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：束琛，江苏昊岚律师事务所律师。被告：杨铖，男，1994年2月26日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨网胜，男，系杨铖父亲，住南京市江宁区。被告：杨网胜，男，1970年5月1日出生，住南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司江北新区分行（下称南京银行江北新区分行）与被告杨铖、杨网胜金融借款纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月8日受理后，南京市中级人民法院指定案件由本院承继审理，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员林顺英适用普通独任程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告南京银行江北新区分行的委托诉讼代理人何鹏、被告暨被告杨铖的委托诉讼代理人杨网胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行江北新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铖清偿全部借款本金4749864.8元，截止2020年9月23日的利息、复利、罚息合计223060.57元，并自2020年9月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算利息、复利及罚息；2、判令被告杨铖承担原告支付的律师代理费13万元；3、判令被告杨网胜对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对抵押的位于南京市栖霞区房屋拍卖、变卖价款优先受偿；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订了《个人购房借款合同》一份，约定,被告杨铖向原告借款490万元，借款期限为2017年12月19日起至2047年12月18日止，借款利率为在借款发放当日基准利率上浮15%；发生违约时，需赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；被告杨网胜为上述借款承担连带保证责任；当日原告与被告杨铖签订了《抵押合同》一份，约定被告杨铖以其位于南京市栖霞区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约发放了借款，被告逾期还款，请求判如所请。被告杨铖、杨网胜辩称，原告所述属实，受疫情影响，愿意加大收款力度，尽快归还借款。原告南京银行江北新区分行围绕诉讼请求依法提供了《个人购房借款合同》一份、借款凭证一份、放款凭证一份、《保证合同》一份、承诺书一份、《南京市房地产抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、个人抵（质）押担保声明书一份、贷款信息查询、贷款对账单、委托代理合同及发票各一份，二被告对上述证据不持异议，本院审核后予以采信并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年12月19日，原告南京银行江北新区分行与被告杨铖签订了《个人购房借款合同》一份，约定：被告杨铖向原告借款490万元用于购买南京市栖霞区房屋，借款期限自2017年12月19日起至2047年12月18日止；贷款利率以贷款发放当日基准利率水平上上浮15%；本合同项下借款逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法；乙方（杨铖）自愿以本合同所列房产为其借款提供抵押担保并与甲方签订相应抵押合同；未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付的构成违约，发生违约，甲方有权宣布本合同下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。同日，原告与被告杨铖签订了《抵押合同》一份，约定，为确保杨铖与原告签订的《个人购房借款合同》的履行，杨铖以南京市栖霞区房屋，为其向原告借款490万元提供抵押担保，抵押担保和保证的范围均为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；双方办理了抵押登记。2017年12月8日，原告与杨网胜签订《保证合同》一份，约定，为确保杨铖与南京银行江北新区分行签订的《个人购房借款合同》的履行，杨网胜愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年12月8日，杨网胜向原告出具《共同还款人承诺书》一份，承诺自愿对借款人杨铖与原告产生的借款490万元，借款期限360个月的全部债务承担连带共同还款责任。上述协议签订后，原告于2018年2月13日按约发放了490万元贷款。自2019年10月起，被告未能按约归还借款本息，原告索要未果诉至法院。截止2020年9月23日，被告杨铖共欠原告借款本金4749864.8元，利息、罚息、复利合计223060.57元。另查明，2020年6月2日，原告与江苏昊岚律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定，江苏昊岚律师事务所接受原告的委托，指派束琛等律师担任原告与杨铖、杨网胜等之间的金融借款合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费用130000元。本院认为，原告南京银行江北新区分行与被告杨铖签订的《个人购房借款合同》和《抵押合同》以及与被告杨网胜签订的《保证合同》均合法有效。双方应按合同约定履行各自权利义务。因被告杨铖未能按约归还借款本息，原告主张借款提前到期，要求被告按约归还全部借款本息、罚息、优先受偿抵押的房屋拍卖、变卖款，合法有据，本院予以支持。被告杨网胜对上述借款在抵押物不足清偿时，与杨铖承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告杨铖于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司江北新区分行借款本金4749864.8元，2020年9月23日前的利息、罚息、复利合计223060.57元；并自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以实际欠付的本金数额按合同约定标准计付利息、罚息及复利。二、被告杨铖于本判决生效之日起十日内赔付原告南京银行股份有限公司江北新区分行律师代理费130000元。三、南京银行股份有限公司江北新区分行就上述第一项、第二项债权及本案的诉讼费、保全费，有权对位于南京市栖霞区房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。四、被告杨网胜对杨铖上述第一、第二项债务及本案的诉讼费、保全费，在原告实现了抵押优先权后的不足部分，向原告南京银行股份有限公司江北新区分行承担连带付款责任；并有权在承担保证责任范围内向杨铖追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47023元、诉讼保全费5000元，合计52023元，由被告杨铖、杨网胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月十日书记员  盛 媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终720号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭洪均，男，1981年10月17日出生于重庆市开州区，住重庆市开州区。2010年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2019年9月2日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年2月17日刑满释放。2020年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留；同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。上诉人（原审被告人）胡明忠，男，1982年5月12日出生于重庆市开州区，居住地重庆市开州区。2018年4月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月30日刑满释放；2019年5月16日因犯盗窃罪被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月13日刑满释放。2020年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留；同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人彭洪均、胡明忠犯盗窃罪一案，于2020年7月23日作出（2020）渝0113刑初277号刑事判决：一、被告人彭洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人胡明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；三、责令被告人彭洪均、胡明忠退赔被害人杨某一千四百六十六元，退赔被害人张某三百元。原审被告人彭洪均、胡明忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，彭洪均、胡明忠申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭洪均、胡明忠申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）彭洪均、胡明忠撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 尹 华二〇二〇年十月十九日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执117号 救助申请人：潘艳莹，女，壮族，住广西隆安县，公民身份号码。 救助申请人潘艳莹以其因申请执行人潘艳莹与被执行人方秉乾机动车交通事故责任纠纷一案，面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人潘艳莹称，申请执行人潘艳婵、潘艳莹、潘世宁与被执行人方秉乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决方秉乾赔偿申请人281251.58元。判决书生效后，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人犯交通肇事罪正在服刑，查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金15000元。 经审查查明，申请执行人潘艳婵、潘艳莹、潘世宁与被执行人方秉乾机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决方秉乾赔偿申请人281251.58元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人犯交通肇事罪正在服刑，查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人潘艳莹司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十四日
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1179号 原告:王敏，女，1978年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘德斌，男，1971年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系人。 被告：贾昌猛，男，1992年9月23日生，住安徽省淮南市八公山区。 被告：贾员员，男，1990年12月15日生，住安徽省淮南市八公山区。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告王敏诉被告贾昌猛、贾员员机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案,原告王敏于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王敏的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王敏负担。 审判员  王淳东 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱冠永
云南省通海县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0423刑初291号自诉人暨附带民事诉讼原告人:周庆海，男，1966年6月15日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省通海县。被告人：蔡维良，男，1961年4月12日出生于云南省通海县，汉族，小学三年级文化，农民，住云南省通海县。被告人：蔡双金，男，1989年6月20日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省通海县。被告人：蔡双银，男，1989年6月20日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，住云南省通海县。自诉人周庆海以被告人蔡维良、蔡双金、蔡双银犯故意伤害罪，并使其造成经济损失为由，于2020年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人周庆海以已经与被告人蔡维良、蔡双金、蔡双银和解民事部分为由，自愿撤回对三被告人的刑事控诉。本院认为，自诉人周庆海自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人周庆海撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 伟审判员 杨春红审判员 金思含二〇二〇年十月二十二日书记员 董 晓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5429号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。被执行人王楚。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人王楚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王楚银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人王楚收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1197号 申请人：郭行琳，女，汉族，1986年6月2日出生，户籍地：重庆市荣昌区，现居住地：四川省泸州市龙马潭区玉带龙庭7号楼二单元1201号。 被申请人：付萌，女，汉族，1991年5月24日出生，住址：四川省泸县。 申请人于2020年10月15日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值32892元的财产予以保全 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民保1169号民事裁定书，应查封、冻结被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人价值32892元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐润华
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1453号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 被执行人李学进，男，1976年7月20日生，汉族。 被执行人谢广亮,男,1984年9月12日生,汉族,宣威市人。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李学进、谢广亮追偿权纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月7日立案执行。申请执行金额为人民币74462.25元，申请执行费人民币1017元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》，《财产报告令》，《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，发现被执行人李学进财付通账户有存款2040.77元，已采取冻结扣划措施，发现被执行人李学进名下有车辆号牌为云Ｄ×××××号奇瑞牌汽车一辆，已进行查封，但未能实际控制；本院向国土、住建、工商管理等部门查询了被执行人的房产、土地、不动产、工商登记信息，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月十日 书记员  吕则欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4196号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊剑英，女，1944年5月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。再审申请人熊剑英因诉昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊剑英申请再审称，本案属于财产侵权案，一、二审法院裁定本案不属于民事诉讼受案范围系定性错误。一、二审法院适用的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已废止，且一审法院对类似案件都以民事案件受理。昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司不具有行政诉讼主体资格。按照《中华人民共和国侵权责任法》规定，其起诉属于人民法院民事受案范围。故请求撤销一、二审裁定，判决支持再审申请人诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案和前诉（2019）苏05民终8650号民事案件均为熊剑英诉昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，故当事人相同；熊剑英本案诉讼请求为判令昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司对非法拆除熊剑英所有的案涉二间62平方米平房恢复原状并赔礼道歉，前诉的诉讼请求为判令昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司落实补偿非法拆除案涉二间62平方米平房评估拆迁补偿价、落实熊剑英被拆房屋后的动迁安置房并公开书面赔礼道歉。两案诉讼请求都是基于涉案房屋被拆迁后引发的拆迁安置纠纷。法院对作出了生效裁定，现熊剑英再次提起本案诉讼，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故构成重复诉讼。熊剑英再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定的规定，裁定如下：驳回熊剑英的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月十三日书记员  苌璐曼
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2989号 深装总建设集团股份有限公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司： 关于申请执行人深装总建设集团股份有限公司与被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司已经履行（2019）粤0114民初11083号民事调解书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初814号 原告：如XX，女，2017年3月14日出生，维吾尔族。 监护人：努尔比亚·吐尔孙，女，1993年5月17日出生，维吾尔族，农民，住麦盖提县。系原告母亲。 被告：汪传孝，男，1978年1月25日出生，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司。 法定代表人：彭德超。 住所地：麦盖提县文化西路**。 委托诉讼代理人：阿不都艾尼江·买买提，男，1987年5月8日出生，维吾尔族。（系该公司的员工）。 原告如XX与被告汪传孝、被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，于2020年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如XX的监护人努尔比亚·吐尔孙，被告汪传孝，中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司的诉讼委托代理人阿不都艾尼江·买买提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费为被告已经支付的7000元减去余29767.19元、门诊费用1219.99元、换药费50.6元、复印费9.8元、交通费5204元、护理费20天每天为210共4200元、伙食费20天每天为30元共600元、营养费20天每天为50元共1000元、以上共计42052.58；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2019年9月5日下午21点20分，在麦盖提县巴扎吉米乡贝勒克其村1组路段被告汪传孝驾驶小型客车由东向西行驶撞了原告，事故造成原告右大腿骨折，因此在中国人民解放军第947医前后两次院住20天，治疗原告过程中为治疗费和各种费用支出42052.58元。对本次交通事故麦盖提县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告汪传孝负主要责任，原告的监护人负次要责任，事故后被告XX为医疗费先给付7000元后对原告的其他费用至今未支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告汪传孝辩称:《我肇事交通事故致原如XX受伤造成人身损失是属实，我驾驶的XX小型客车投保于被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司，因为原告家里有经济困难没办法给孩子及时进行治疗所以我为原告治疗费先给付7000元，原告诉求的赔偿金应由被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司负担，并我还要求原告的监护人从中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司处收到赔偿款后退还我先给付的7000元》。 被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司辩称:《汪传孝驾驶的XX小型客车投保于我们公司是属实，对原告的人身损害赔偿损款我们愿意赔偿合法的、有依据的、时间、地点相应的所费用》。 经审理查明，2019年9月5日下午21点20分，在麦盖提县巴扎吉米乡贝勒克其村1组路段被告汪传孝驾驶XX小型客车由东向西行驶撞了原告，事故造成原告右大腿骨折，对本次交通事故麦盖提县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告汪传孝负主要责任，原告的监护人负次要责任，事故后被告汪传孝为医疗费先给付7000元。事故发生后，原告自2019年,7月1日至2019年7月9日，2019年9月6日至2019年9月18日在中国人民解放军第947医院前后两次住院治疗20天，经诊断为：右股骨干骨折。原告实际住院治疗20天，医疗费、门诊费、检查费、换药费共计38037.78元。被告汪传孝已经支付医疗费7000元。原告受伤后在住院治疗20天期间监护人看护共支出护理费4200元，伙食费600元，营养费20天为20元400元，交通费592元，复印费9.8元，共花费43839.58元。 以上事实有原告提交的：2019年9月5日由麦盖提县交通管理大队出具的第653127120190000121号道路交通事故认定书、中国人民解放军第947医院出具的住院收费票据及诊断证明书、医疗票据、住院病历及费用清单、交通费票据、被告汪传孝驾驶XX小型客车的保险单复印件、有关监护人与原告关系证明等。上述证据相互印证，并有原告当庭陈述在案予以佐证。本院对原告出示的上述证据予以采信。 本院认为，公民享有生命健康权,当身体健康遭受侵害时,受害人有权要求侵权人给予赔偿。因原告如XX受伤系被告汪传孝撞伤所致并在医院救治，且本次事故经麦盖提县交通管理大队认定被告汪传孝负事故主要责任,原告监护人负次要责任,故原告要求被告赔偿43839.58元的诉求，合法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司自本判决生效后三十日内一次性向原告如XX的监护人努尔比亚·吐尔孙支付43839.58元。 二、原告如XX的监护人努尔比亚·吐尔孙从被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司支付赔偿款43839.58元中，将被告汪传孝先给付的7000元退还。 三、驳回原告其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836.32，减半收取418.16元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司麦盖提县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 布合里其   ·玉素甫 二〇二〇年十月二十二日 书记员 努尔艾合买提·穆合塔尔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3134号 原告：沈信德，男，1968年10月10日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。 被告:张丽媛，女，1982年2月11日，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住南京市。 委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。 原告沈信德与被告张丽媛服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈信德、委托诉讼代理人高智萍，被告张丽媛及其委托诉讼代理人居志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈信德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张丽媛返还原告消费充值款8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈信德因其子欲在2020年举办婚宴，于2019年8月31日在五塘广场绿地缤纷广场1号楼三楼南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司（以下简称葛府餐饮五塘分公司）处参加充值8万元可消费10万元的店庆活动，并于当日支付2万元现金。2019年9月14日沈信德通过手机银行转账给张丽媛个人账户6万元，张丽媛出具给沈信德一张南京葛府餐饮服务有限公司（以下简称葛府餐饮公司）VIP会员卡（卡号880981）和一张使用说明，约定2020年2月9日晚餐，可用8万元本金等内容。2020年，因爆发新型冠状病毒，2020年2月3日，沈信德通过市场监督局了解，被告知2月9日晚餐不允许办理。2020年4月8日，沈信德再次找酒店要求退还消费充值款未果，经调查了解，张丽媛收取沈信德2万元现金及6万元转账，未向葛府餐饮五塘分公司或葛府餐饮公司交付，上述两家公司也不认可沈信德的充值。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告张丽媛辩称，1.原告参加的活动是由葛府餐饮五塘分公司和葛府餐饮公司组织的，原告通过手机转帐6万元，在公司吧台现金缴纳2万元，葛府餐饮公司、葛府餐饮五塘分公司向原告交付了相应的会员卡，张丽媛的行为系履行职务行为；2.6万元没有转到公司账上是经过领导汪进同意的，这张卡的原始主人在2019年5月份办理了会员卡，卡里的金额一共8万元，准备2019年10月份办婚宴，因其儿媳妇患有抑郁症无法举办婚宴，其隔三差五要求退卡，被告遂逐级上报，也跟副总汪进报告，如后面有大型婚宴就把这张卡转出去。2019年9月原告办卡时，被告手写的使用说明是经过领导汪进同意，这张卡也在收银台当着原告和财务的面查过金额，当时至少有三个人在场，经确认之后，被告将使用说明给财务盖了章。综上，被告的行为系履行职务行为，原告现在要求被告承担责任是没有法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，沈信德通过中国农业银行尾号为5176的账号向张丽媛尾号为7361的账号转账6万元，同日，张丽媛提供给沈信德一张卡号为880981的葛府餐饮会员卡并手写一份使用说明，主要内容有，2月9日晚餐，可用8万元本金；大厅全包场；大屏免费使用；不开发票；送一间2月9日如家标间；化妆间放在女更衣室，如有包间空，则放在小包间；使用说明上盖有葛府餐饮公司公章。 沈信德与葛府餐饮五塘分公司厨师张彬聊天记录显示，门店会员卡充值记录中并无沈信德2019年8月31日缴纳现金2万元，2020年9月8日至2020年9月转账6万元的记录。 庭审中，原告沈信德撤回对葛府餐饮公司、葛府餐饮五塘分公司的起诉。 本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他的工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告沈信德向葛府餐饮公司充值8万元，葛府餐饮公司向其出具会员卡，可以证明双方之间存在餐饮服务合同关系。后因为新冠疫情，2020年2月9日原告未能按期举办婚宴。被告张丽媛并不是上述合同的相对方，其为原告沈信德办理充值活动、提供会员卡及手写使用说明系履行职务行为，应由其所在公司承担法律责任，故原告沈信德请求被告张丽媛退还消费充值款8万元的诉讼请求,于法无据，本院不予以支持。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈信德的诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告沈信德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年十月十九日    书记员张利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执437号申请执行人：谭红，女,1977年6月1日生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：董绪龙，男,1976年11月19日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2216号民事判决书，受理了谭红申请执行董绪龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16460.00元，已向被执行人董绪龙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人董绪龙银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人谭红约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执437号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年十月二十二日书记员 包 领 兄
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2493号 原告：磐石市志军吊车运输中心。住所地：磐石市经济开发区金利水泥制品有限公司车间****。 实际经营者：李志军，男，1966年1月19日生，汉族，个体，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：王伟龙，男，1982年4月3日生，汉族，该单位员工，住吉林省磐石市。 被告：吉林省广源水利水电工程有限公司。住。住所地：长春市朝阳区安达街**水利大厦/div> 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。 被告：吉林华威建工集团有限公司。住所地。住所地：吉林省长春市绿园区普阳街**长融大厦****iv> 法定代表人：刘千秋。 委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。 被告：于勇，男，1973年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 被告：李晓昕，男，1977年6月14日生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：焦成国，男，1964年12月17日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 第三人：磐石市晟鑫水务有限公司，住所地：磐石市阜，住所地：磐石市阜康大路住建局楼内div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：初莹，经理。 原告磐石市志军吊车运输中心与吉林省广源水利水电工程有限公司、吉林华威建工集团有限公司、于勇、李晓昕、焦成国、第三人磐石市晟鑫水务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 磐石市志军吊车运输中心向本院提出诉讼请求： 一、判令被告共同给付吊车使用费85,590.00元，由第三人在拖欠被告的工程费中支付； 二、诉讼费及其它费用由被告承担。 事实和理由：2018年至2019年7月11日期间，被告在承包第三人净水厂四标段建设工程施工过程中租赁原告吊车为其工地施工。2019年7月2日，被告雇佣人员焦成国为原告出具了结算2018年用原告吊车费计121,190.00元，已付50,000.00元，余额71,190.00元的凭据。2019年的吊车费用计14,400.00元，分别由经手人出具了凭证，现被告共欠原告吊车费用85,590.00元，现原告起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告磐石市志军吊车运输中心在租赁吊车过程中并未与承租人签订书面合同，也并不清楚究竟将吊车出租给哪方主体，实际承租人并不明确，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回磐石市志军吊车运输中心的起诉。 案件受理费减半收取，计970.00元，退回原告磐石市志军吊车运输中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十月九日 书记员  李昕阳
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执725号之十一 申请执行人:刘某，女，1971年12月16日生，汉族，沁水县人。 被执行人:景某，男，1973年8月19日生，汉族，沁水县人。 申请执行人刘某与被执行人景某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）晋0521民初784号民事调解，已发生法律效力。申请人刘某于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的额为18000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，2020年7月31日，本院依法冻结了被执行人景某的工资收入。申请人于2020年10月20日向本院递交终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）晋0521执725号执行案件终结执行。 本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  吴 鹏 二〇二〇年十月二十日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4932号原告：郭则桥，男，1970年4月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：唐泽建，男，1972年1月14日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。原告郭则桥与被告唐泽建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告郭则桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭则桥撤回起诉处理。审判员  张晨雨二〇二〇年十月十二日书记员  白向东——
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7176号 原告：杜某，男，1989年9月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年4月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 原告杜某为与被告李某婚约财产纠纷一案，于2020年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。2020年9月16日，本院不公开开庭对本案进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人厉建军，被告李某及委托诉讼代理人张瑞端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：判令李某返还杜某聘金8万元和金器2.5万元，合计10.5万元。事实与理由：2017年11月，李某、杜某相识并相恋。2018年11月定亲。杜某送聘礼现金68万元和5件金器计价值2.5万元等。当日，李某家退回60万元，收取聘金8万元和价值2.5万元的金器。2019年4月，杜某、李某因故发生矛盾分手。双方未办理结婚登记手续。但李某未返还收取的上述聘金和金器。为此，杜某诉至法院。 李某辩称：双方从2017年认识到2019年分手，期间共有一年半时间。到后期，双方以夫妻名义对外共同居住、生活。上述情况已不符合和婚姻法司法解释中关于返还彩礼的情形。另外，从订婚到分手，均是由杜某提出，李某并不存在过错。故李某不同意返还聘礼礼金及金器。请求驳回杜某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 杜某提交证据如下：1.银行账户明细单一份、中振珠宝招金银楼质量保证单一份、微信聊天记录截图二份，以证明李某认可收取彩礼8万元及5件金器，金器计价值2.5万元的事实。 李某质证认为：对于杜某提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且上述证据不能证明杜某所主张的证明目的。 李某提交证据如下：1、证人虞某出具的证人证言1份，以证明是杜某与李某自2018年8月初起一直共同居住，直到2019年4月，由杜某提出分手的事实。 2、东阳市巍山镇巍都饮食店出具的证明1份，以证明2018年11月18日下午，李某在该酒店举办订婚宴席6桌，共计消费7680元的事实。 3、东阳市巍山镇鲁兴饭店出具的证明1份，以证明2018年11月18日，李某父母在该饭店办了2桌宴席，招待订婚当日帮忙的亲朋好友，共计消费2580元的事实。 4、证人倪某的证言，以证明杜某与李某在订婚后共同居住生活，此后杜某向李某提出分手的事实。 杜某质证认为：1、因虞某未出庭作证，故对证言的真实性有异议。2、关于东阳市巍山镇巍都饮食店出具的证明，对于曾举办订婚宴6桌的事实知情，但对于价款并不清楚，无法确定。3、关于上述鲁兴饭店出具的证明，杜某并不知情。4、关于证人倪某的证言，杜某认为，证人曾听李某讲收了礼金8万元，但证人对双方订婚前的情况并不了解，其证言并不足以证明双方共同居住生活的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 杜某提供的证据1、2，结合杜某、李某的庭审陈述，对真实性、关联性予以确认。 李某提供的证据1，其形式不合法，本院不予确认。证据2、3，其仅能证明李某曾因订婚举办宴席的情况，但对于宴席的具体花费金额，因无其他证据相印证，本院不予确认。证据4，结合杜某与李某的庭审陈述，该证言可以证明李某曾收取订婚礼金8万元，在订婚后，双方曾共同居住生活的事实，对该事实本院予以确认。 本院认定事实如下： 杜某、李某于2017年10月底相识，后确定恋爱关系。2018年11月5日，杜某为订婚而购买足金戒指、足金项链、足金手镯、足金耳饰，共计25190元。2018年11月19日，杜某取款68万元，双方举办订婚仪式并宴请亲友。双方各自支出了相应费用。李某收取杜某给付的彩礼80000元，并收取了上述足金首饰。杜某与李某举办订婚仪式后，因发生矛盾未前往民政局办理结婚登记手续。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。根据规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，杜某为与李某结婚共给付李某彩礼为现金80000元、价值25190元的足金首饰，共计105190元。因双方至今未办理结婚登记手续，故彩礼应予返还，但考虑到双方已按风俗举办订婚仪式、置办酒席并曾共同生活的情况，故酌定返还彩礼的数额为65000元。双方家庭为置办酒席、举办婚礼所开支的费用，均不属于法律规定的彩礼的范畴，故上述开支费用，不作返还、抵扣。综上，杜某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起十日内返还杜某彩礼款65000元。 二、驳回杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（减半收取），由杜某负担487元，由李某负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年十月十日 代书记员 张江帅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6226号原告：周平，男，1954年1月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：栗西茹，男，1983年9月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：江苏飞鲸管理咨询有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：栗西茹，男。被告：上海沪刘运输有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭新书。委托诉讼代理人：丁慧，女。原告周平诉被告栗西茹、江苏飞鲸管理咨询有限公司（以下简称飞鲸公司）、上海沪刘运输有限公司（以下简称沪刘公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周平的委托诉讼代理人盖之明到庭参加诉讼，被告栗西茹暨被告飞鲸公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沪刘的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费120元、营养费3000元（50元*60天）、护理费7200元（120元*60天）、误工费23564元（94257元/12个月*3个月）、交通费500元、鉴定费1700元；合计36084元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月25日19时45分，被告栗西茹驾驶电动车在南京市，与原告驾驶电动车发生碰撞，导致原告受伤。被告粟西茹负事故的全部责任。经司法鉴定，原告误工期90日，护理期60日，营养期60日。按照2018年江苏省分细行业多式联运和运输代理业年平均工资94257元计算，原告误工费为23564（94257/12*3个月）。被告栗西茹与被告飞鲸公司签订劳务协议，雇主责任险的投保单位是被告沪刘公司。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告栗西茹、飞鲸公司、沪刘公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，被告栗西茹与被告飞鲸公司系劳务关系，被告沪刘公司与被告飞鲸公司是配送业务外包关系，被告栗西茹与被告沪刘公司无关系。本案应由被告飞鲸公司赔偿合理损失，原告已超过60周岁，原告不应产生误工费，被告飞鲸公司不同意赔偿误工费，原告主张其他的费用过高，请法院酌减。本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、医疗票据、检查报告、聊天记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、营业执照等。被告飞鲸公司提交其与栗西茹劳务协议（2019年2月21日至2019年8月21日），被告沪刘公司提交2019年2月21日其与被告飞鲸公司外包服务合同。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日19时45分许，被告栗西茹驾驶电动自行车从南京市，与原告驾驶电动自行车由东向西直行时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当日，原告至南京医科大学第二附属医院治疗，经X线检查，右腓骨上段骨折，被告粟西茹支付医疗费780元。2019年6月12日，原告又到南京医科大学第二附属医院治疗，产生医疗费120元。2019年4月30日，南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定粟西茹负全部责任、周平无责任。2020年4月27日，原告委托三期鉴定，2020年5月20日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周平误工期以伤后90日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜，原告支付鉴定费1700元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告栗西茹承担此事故全部责任，原告不承担责任。被告栗西茹与被告飞鲸公司系劳务关系，被告栗西茹的赔偿责任应由被告飞鲸公司承担。关于原告的损失：（一）医疗费，原告提交120元医疗费票据,本院予以支持。（二）营养费，本院酌定1800元（30元*60天）。（三）护理费，本院酌定4800元（80元*60天）。（四）交通费，根据原告就诊次数，故本院酌定200元。（五）误工费，交通事故发生时，原告虽已超过60周岁，但原告存在工作的机会，因原告提交其为法定代表人的营业执照，但未提交工资收入明细，又根据鉴定意见的误工期，本院酌定误工费12000元（4000元*3个月）。（六）鉴定费，原告提交1700元鉴定费票据,本院予以支持。综上，上述共计20620元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告江苏飞鲸管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周平各项损失20620元；二、驳回原告周平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元减半收取175.5元，由被告飞鲸公司负担（原告已预交351元，被告飞鲸公司于本判决生效之日起十日内向原告支付175.5元）。本判决为终审判决。审判员  高臻二〇二〇年十月十日书记员  马静
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初840号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈弟弟，男，1984年10月15日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因盗窃，分别于2012年5月11日、2013年11月16日、2013年12月23日被行政拘留十日、十五日、十五日；因犯盗窃罪，分别于2011年9月26日、2012年9月12日、2014年6月5日、2015年1月30日、2016年3月14日、2017年4月13日、2017年12月8日、2018年11月19日被判处有期徒刑十个月、一年、七个月、一年、一年、八个月、十个月、十一个月；因犯盗窃罪于2019年11月1日被本院判处有期徒刑十一个月，2020年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日被福清市公安局刑事拘留，2020年8月5日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林琳，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人陈弟弟犯盗窃罪,于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人陈弟弟及其辩护人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2020年7月22日19时许，被告人陈弟弟到福清市一家卤味店，窃取被害人杨某放在店内钱箱里的人民币800元。 二、2020年7月25日14时许，被告人陈弟弟到福清市被害人林某1住处，窃取被害人林某1停放在大厅里的两轮电动车一部。被告人陈弟弟驾驶该电动车逃离现场至石溪村村委会附近时被证人林某2拦下，后被出警到现场的公安人员抓获，上述电动车同时被公安人员查扣。经福清市价格认证中心认定，上述电动车价值人民币1300元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈弟弟以非法占有为目的，一次秘密入户窃取他人财物，一次秘密窃取他人钱财，价值共计人民币2100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈弟弟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈弟弟到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈弟弟判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈弟弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人林琳辩护称，本案没有造成严重的社会影响，被告人陈弟弟能够主动交代犯罪事实，认罪态度良好，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明: 一、2020年7月22日19时许，被告人陈弟弟到福清市一家卤味店，窃取被害人杨某放在店内钱箱里的人民币800元。 二、2020年7月25日14时许，被告人陈弟弟到福清市被害人林某1住处，窃取林某1停放在大厅里的两轮电动车一部。被告人陈弟弟驾驶该电动车逃离现场至石溪村村委会附近时被林某2拦下，后被出警到现场的公安人员抓获，上述电动车同时被公安人员查扣，并已发还给林某1。经福清市价格认证中心认定，上述电动车价值人民币1300元。 上述事实,被告人陈弟弟在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的人员基本信息，省内嫌疑人身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、收款收据、摩托车保修单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、电动车照片、现场照片、被害人林某1、杨某的陈述、证人林某2的证言、被告人陈弟弟的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人陈弟弟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，一次秘密入户窃取他人财物，一次秘密窃取他人钱财，价值共计人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈弟弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈弟弟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下： 一、被告人陈弟弟犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈弟弟的刑期自2020年7月26日起至2021年4月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈弟弟的违法所得人民币800元，退赔被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈 琦 人民陪审员  黄世春 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈 铭 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保798号解除保全申请人：张均勇，女，汉族，1970年5月8日出生，住西安市雁塔区。解除保全被申请人：李慧，女，汉族，1980年10月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。申请人张均勇申请解除对被申请人李慧财产保全纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）陕0113民初7911号民事裁定书，对被申请人李慧名下价值1755000元的财产予以冻结或查封，并实际查封李慧名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋一套（不动产权证号：117XXXXXXX-18-1-2-21603）。现申请人张均勇申请解除对李慧名下财产的查封或冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对被申请人李慧名下位于安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室房屋（不动产权证号：117XXXXXXX-18-1-2-21603）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长    张  蓓  欣审  判  员    孟  元  元审  判  员    秦      冰 二〇 二〇 年 十 月 九 日       书  记  员    王  崇  凡  打印：相丽华         校对：张桐铭     2020年  月  日送达  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3111号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：郑镇宏，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市陆丰市，现居住广东省广州市增城区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人郑镇宏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑镇宏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑镇宏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4440号 原告：南京德邦建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：宋仕勇。 委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：张亚军，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告南京德邦建筑材料有限公司（以下简称德邦公司）与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人朱栋到庭参加诉讼，被告张亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款16000元及利息（自2018年6月12日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的律师费6000元。事实和理由：2018年5月，被告因承包南京市栖霞区龙潭油坊项目工地，从原告处购买项目上所需的水泥色耐磨地坪材料。随后，原告分别于2018年5月6日、2018年6月1日、2018年6月12日分三次向被告合计供应了30吨水泥色耐磨地坪材料，合计总价24000元。期间，被告于2018年6月1日向原告支付8000元，仍有余款16000元没有给付。另，原告在向被告供应货物时出具的送货单上备注一栏，明确了以下内容：收货方没有付清此批货款情况下，此送货单如同买卖合同具有法律效力，送货方有权通过法律追回货款。在追讨货款过程中产生的费用由收货方全部承担。而被告方在收到上述三批货物和送货单后至今从未对送货单上的内容提出过异议。 被告张亚军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告德邦公司分别于2018年5月6日、6月1日、6月12日向被告张亚军运送水泥色耐磨地坪材料共计30吨，单价为800元/吨，总价共计24000元，收货地址为南京栖霞龙潭油坊项目工地，送货单备注栏注明：收货方没有付清此批货款情况下，此送货单如同买卖合同具有法律效力，送货方有权通过法律追回货款，在追讨货款过程中产生的费用由收货方全部承担。送货单收货单位经手人处有被告项目工人蔡有贵签名。2018年6月1日，被告向原告支付8000元，剩余货款16000元一直未支付。 2020年1月21日，原告德邦公司法定代表人宋仕勇通过微信向被告张亚军催要货款，张亚军回复“好的”、“还没有到账”；1月24日回复“我在这里拿利息钱”；1月31日回复“宋老板，主要我们这个有流感，路都封了，我没有出去拿钱，就在这几天，我把钱发到你的微信”。 另查明，原告德邦公司为向被告张亚军追讨货款，委托北京德恒（南京）律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费6000元。 上述事实，有送货单、微信聊天记录、诉讼案件法律服务合同、江苏增值税普通发票、微信转账记录、银行转账记录及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的送货单、微信聊天记录等，均可以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应按约定向原告支付剩余货款16000元并承担原告因追讨货款产生的律师费6000元。关于原告主张的利息，因双方未明确约定货款支付时间，故本院认定利息自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在一审中答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亚军于本判决生效之日起十日内给付原告南京德邦建筑材料有限公司货款16000元及利息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张亚军于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京德邦建筑材料有限公司律师费6000元；       三、驳回原告南京德邦建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，公告费600元，由被告张亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初320号原告：字云，男，1982年5月13日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨学坤，男，1978年5月18日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告字云与被告杨学坤用益物权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告字云及其委托诉讼代理人张荣兴，被告杨学坤均到庭参加诉讼，本案现已审理总结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告户考序莽保山的林地使用权，并及时清除种植在侵权地内的烟苗。事实及理由：1994年“四荒”拍卖时，原告户购得本组集体统一拍卖的坐落于厂街乡××村××别路小组，小地名考序莽保山的林地一宗。2007年永平县人民政府向原告户核发了证号为永林证字（2007）第29040号的《林权证》，证内记载领地面积为205.8亩，四至为：东至字用菜园干沟直下，南至乜别路公路下老路，西至瓦窑干沟，北至瓦窑田脚。2019年12月，被告杨学坤以其父亲兄弟字用（已死亡）在分两山时曾在原告林地内耕种过一块耕地为由，在原告的林地范围内雇佣挖机开垦大约7-8亩左右的荒地，原告发现后，向瓦畔村委会和厂街人民乡政府申请调处，调解未果，但明确告知双方当事人，在纠纷未得到妥善处置之前，任何一方都不得擅自处置争议地，应保持争议地原状，但被告不听，在其开垦的荒地内栽种了一些烤烟。原告认为，被告未经原告允许，在原告户林地内开荒并种植烤烟的行为，侵犯了原告的林地使用权，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告辩称，自“包产到户”后被告户就一直耕种该承包地，1999村上来更换合同本时将以前的合同书回收，所以无法提交，承包地以前叫“八嘎斜”，面积为4亩，现在确权为4.74亩，四至与合同本上一致，1999年颁发合同书后2007年更换过一次合同本，地名、面积和四至都没有更换过，2018年又更换过一次，地名由“八嘎斜”更名为“八哥鸟地”，四至由原来的变为现在的四周均为林地。原告称被告开挖7-8亩的土地不是事实，被告只挖了4亩左右。经司法所及村委会等调解未果是事实，但原因是原告非法阻碍被告行使土地承包使用权，导致被告户烤烟无法栽种，造成经济损失。不同意原告的诉讼请求，林地权属确实是原告的，但承包地是属于被告的，且是承包地存续在先。本院经审理认定事实如下：原、被告户系同一村民小组村民。1994年，四荒拍卖时，原告取得本组小地名为“考序莽保山”的林地使用权，当时为颁发证书。2007年9月19日林改时，永平县人民政府向原告换发了《林权证》。登记为面积205.8亩，四至为东至字用菜园干沟直下，南至乜别路公路下老路，西至瓦窑干沟，北至瓦窑田脚。《林权证》的林地范围图注明横坐标（17567925）和纵坐标点（2793200）。庭审查明，被告持有1999年农业土地承包经营合同书，登记地名为“八嘎斜”的地块面积为4亩，四至为东至大路边，南至埂子，西至领岗，北至地脚。2007年更换为永平农地承包权证（2007）第044303011号土地承包经营权证，地名为“八嘎斜”的地块面积及四至未变更。2018年更换为2018年滇（2018）永平县农村土地承包经营权第015686号土地承包经营权证，未登记有“八嘎斜”地块。有一地名为“八哥鸟地”的地块，面积为4.74亩，四至均为林地。2019年12月，被告在争议林地内开挖土地，种植烟苗，双方发生纠纷。原告申请基层组织解决，但双方未达成一致意见，调解无果，原告向本院提起侵权之诉。庭审过程中，本院到双方当事人争议的林地进行了现场勘验，双方对争议林地使用权属属于原告无争议，对被告开挖的地块是否属于被告的承包地“八嘎斜”有争议。原告认为，被告开挖地块地名为“考序莽保山”，而非“八嘎斜”或“八哥鸟地”，被告的承包地不在原告林地范围内。被告认为，被告开挖的地块地名为“八嘎斜”，现更名为“八哥鸟地”，被告的承包地在原告林地范围内。本院询问了本组村民小组长字如华，其表示“八嘎斜”地块、“考序莽保山”地块及“瓦窑地”虽为相连，但属于不同地块，四至界限不清；“八哥鸟地”为后来颁证时所登记地名，之前具体是指哪一地块不清。双方对该询问笔录无异议。本院经审查认为，土地使用权证载明的四至应当清楚明确，但本案被告持有的土地承包经营权证记载的地名为“八哥鸟地”的地块四至均为林地，范围无法确定。加之，双方对争议地块地名均不能确定是哪一块。原告方提交的与其林地相邻的案外人茶永武的土地承包合同书，虽记载了“考序（摸）莽保（宝）”与“八嘎斜”系不同地块，但根据记载的四至及面积，亦不能明确争议地块的地名及权属。因此，本案双方当事人争议土地的四至不清，双方当事人之间争议的实质是土地使用权的权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”根据上述法律和司法解释的规定，人民法院只能审理土地的侵权之诉，涉及土地使用权的权属界定的，不属人民法院受案范围，应由有关行政部门处理，本案当属此情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告字云的起诉。案件受理费100元，退还原告字云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二〇年十月十六日书记员  段思宇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2276号 原告：黄健，男，1997年1月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘松，四川仙山律师事务所律师。 被告：邱晓舟，女，1985年4月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告黄健与被告邱晓舟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健及其委托诉讼代理人杨靖、刘松，被告邱晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求:1、返还股本金15000元以及保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月初原告准备与被告经营的企业签订劳动合同，但被告要求原告入股自己的企业。双方于2019年8月24日签订员工入股合作协议，并通过微信转账20000元给被告（其中15000元为股本金，5000元为保证金）。2020年5月10日原告与被告经营企业解除劳动合同，按照该协议第六条第一款与第九条的规定，被告应当原价退还原告的本金和保证金。双方经多次协商未果，遂根据法律相关规定起诉到贵院，望能判如所诉。 被告邱晓舟辩称，1、原告缴纳了15000元股金和5000元的保证金是事实，但是在原告离职的时候我们公司已经做了结算，当时亏损3000元，所以其股本金只有12000元，要退也只有1.7万；2、没有按时退还的原因是因受疫情影响导致资金周转困难；3、在我们的员工入股协议10条3款上面有明确载明在离职后不得从事相关行业，但原告违反了该约定，所以原告要赔偿我们的损失。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月10日入职于阿坝州西部青年旅行社有限责任公司从事旅行服务工作。2019年8月24日，原告与被告邱晓舟个人签订了《员工入股合作协议书》，上载明：鉴于被告邱晓舟为阿坝州西部青年旅行社有限责任公司峨眉山市服务网点实际出资人及实际控制人，拥有该服务网点100%的投资份额，被告邱晓舟决定允许部分员工通过购买被告投资份额的方式入股本服务网点……自本协议签订起3年内，如原告正常辞职申请退股的，被告应按原告原出资额购回原告所持有的股份，被告可视具体情况决定是否给原告申请退股当年的分红；如因原告自动离职、因故被辞退或解聘、开除等劳动合同解除而终止劳动关系的，被告按劳动法律法规规定给予相应处分后，应按原告原出资额购回原告所持有出资购股的股份，但可不给原告申请退股当年或上一年度的分红…..其他约定：被告支付原告每股1000元保证金，若原告按照合同约定正常离职或退股，被告将退还原告所支付的每股1000元的保证金；若原告在合同期内违反该合同各项规定，此保证金将不予退还并追诉相关法律责任。当日，原告通过微信转账给被告20000元， 2020年5月，原告从阿坝州西部青年旅行社有限责任公司离职。 本院认为，当事人应当严格按照合同履行自己的权利义务。原告入股被告所持有的股份，双方亦对各自的权利义务进行了约定。根据原、被告签订的《员工入股合作协议书》中关于出资购股的退股约定，无论原告如何离职，被告均应按照原告原出资额购回原告所持有的出资购股的股份，现原告已离职，被告应当全额退还原告的股金15000元。同时，双方还约定若原告按照合同约定正常离职或退股，被告应当退还原告5000元的保证金，故被告还应退还原告保证金5000元。被告主张原告离职后在从事相同行业违反了原告与公司签订的竞业禁止条款，但竞业禁止条款系原告与公司之间的法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邱晓舟在本判决生效后七日内退还原告黄健股本金和保证金共计20000元。 本案案件受理费150元（简易程序减半收取），由被告邱晓舟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年十月十九日 书记员 方莉红 附本案适用的条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1381号被执行人：于某，男，2004年1月3日生，回族，住宁夏回族自治区固原市泾源县。被执行人于某盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423刑初201号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人于某在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年8月11日向本院移送强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月13日向被执行人于某送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币500元，退赔被害人损失人民币1600元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人于某名下无可供执行财产，经询问被执行人家属，其家属表示不愿意代为缴纳。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年十月十六日法官助理林德磊书记员普梦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4387号原告：张某，男，汉族，1956年8月8日生，住平舆县。被告：叶某，男，汉族，1998年1月2日生，住平舆县。原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告张某于2020年10月21日向本院提出撤回对被告叶某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告叶某的起诉。案件受理费已减半收取283元由原告张某承担。审判员  冯雪峰二〇二〇年十月二十一日书记员  张登辉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1207号原告：胡功成，男，1950年9月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：钱叶彬，男，1974年12月3日出生，汉族，住枝江市。被告：向爱华，女，1979年9月12日出生，汉族，住枝江市。原告胡功成与被告钱叶彬、向爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告胡功成于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱叶彬、向爱华的起诉。本院认为，原告胡功成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡功成撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告胡功成负担。审判员 张 青二〇二〇年十月二十二日书记员 阮晓艳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异224号异议人（案外人）：李勇。申请执行人：王立春。委托诉讼代理人：杨淑清。被执行人：山东环鲁建工有限公司。法定代表人：周红。被执行人：淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人王立春与被执行人山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人李勇对本院查封坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼1单元2层西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇称，请求解除对坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼1单元2层西户房产的查封，中止对该房产的执行。事实和理由：2008年3月21日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《高家村民乐小区楼房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，购买涉案房产。该房产已向异议人交付，并由异议人居住使用至今，已归异议人所有。故提出异议。王立春称，异议人请求不成立，应驳回异议人的异议请求。本院查明，原告王立春与被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出(2019)鲁0306民初3166号民事判决，判决：“一、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春钢材款5492390.00元；二、被告山东环鲁建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王立春以所欠货款5492390.00元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止按年利率5%计算的经济损失；三、被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会对被告山东环鲁建工有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会承担担保责任后，有权向被告山东环鲁建工有限公司追偿。……案件受理费50247.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币55247.00元，由被告山东环鲁建工有限公司、淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会负担。”该案审理期间，因王立春申请诉讼保全，本院在(2019)鲁0306执保1230号案件中，于2019年11月13日对淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼1单元2层西户房产（权利证号：J02-0019399）在内的共计十二套房产予以查封。上述判决本院于2020年6月17日立案执行，执行案号为(2020)鲁0306执672号。另查实，异议人为淄博市张店区傅家镇高家村村民。2008年3月21日，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订《高家村民乐小区楼房买卖合同》一份，由异议人以136140.00元的价款购买涉案房产。异议人已将全部购房款136140.00元交付高家村村民委员会。该房产在本院查封之前已向异议人交付，由异议人占有使用。本院认为，异议人请求解除对涉案房产的查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，在本院查封涉案房产之前，异议人与淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会签订房屋买卖合同，并已支付全部购房款，涉案房产已交付异议人并由异议人占有使用，未办理过户登记也没有证据证实系异议人自身原因。故异议人对涉案房产的权利可以排除执行，异议人的异议请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会名下坐落于张店区傅家镇高家村13号住宅楼1单元2层西户房产（权利证号：J02-0019399）的查封，中止对该房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  张希军人民陪审员  胡 林二〇二〇年十月二十二日法官助理宁学书记员李芳
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初873号 原告：章火福，男，1977年1月17日出生，汉族，住武夷山市。 被告：张祥辉，男，1983年9月9日出生，汉族，住邵武市。 原告章火福与被告张祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章火福到庭参加诉讼，被告张祥辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章火福向本院提出诉讼请求：判令张祥辉偿还借款本金46000元。庭审中章火福确认46000元包含借款本金40000元、利息6000元。事实和理由：张祥辉于2013年10月10日向章火福借款46000元，口头说明一年还清。然，期限届满后，张祥辉未能返还借款，章火福经催要未果，诉至法院。 张祥辉既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 章火福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借条。上述证据经法庭质证，张祥辉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对章火福提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。张祥辉在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 章火福与张祥辉系朋友关系。2013年张祥辉因资金需要向章火福借款40000元，章火福通过现金方式将款项交付给张祥辉。后张祥辉未还款，张祥辉于2013年10月10日出具借条确认借款事实，借条载明“张祥辉今借到章火福人民币肆万陆仟元整”，其中借款本金40000元、利息6000元。后章火福向张祥辉催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张祥辉因资金需要向章火福借款，经张祥辉确认包含借款本金和利息共计欠款46000元，该借款事实有张祥辉出具的借条相印证，双方的债权债务关系明确，张祥辉理应按约履行还款义务。张祥辉至今未偿还借款，显属违约，章火福诉请要求张祥辉偿还借款本金和利息共计46000元，合法有据，本院予以支持。张祥辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张祥辉应于本判决生效之日起十日内归还章火福借款本金40000元、利息6000元，共计46000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由张祥辉负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 妃 人民陪审员  林永情 人民陪审员  江永春 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王 萍 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执4032号 申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区温泉镇。 委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 被执行人刘涛，男，汉族，1972年3月5日生，住威海市环翠区桥头镇。 被执行人梁朝阳，男，汉族，1977年6月11日生，住威海经济技术开发区桥头镇。 被执行人姜振，男，汉族，1980年7月20日生，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人梁景英，女，汉族，1958年8月5日生，住威海市环翠区桥头镇。 申请执行人依据（2018）鲁1002民初1540号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，双方当事人达成和解协协议，被执行人于2021年4月30日履行**元，余款2021年8月30日履行完毕，逾期，被执行人需支付违约金**元。结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1002民初1540号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应自被执行人违约之日起二年内以书面形式恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王**野 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈九利
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2406号原告：高新技术开发区襄之约烟酒茶商行。住所地：襄阳高新技术开发区春园路**蓝钻领域******。经营者：梁欢欢，女，汉族，1990年11月8日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志，湖北周成律师事务所实习律师。被告：襄阳市锦乐百货有限公司。住所地：。住所地：襄阳市襄城区西街**v>法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。原告高新技术开发区襄之约烟酒茶商行诉被告襄阳市锦乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术开发区襄之约烟酒茶商行委托诉讼代理人胡燕燕、刘志，被告襄阳市锦乐百货有限公司的委托诉讼代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新技术开发区襄之约烟酒茶商行向本院提出诉讼请求：1.判令襄阳××××百货有限公司支付高新技术开发区襄之约烟酒茶商行欠款103378元及利息（利息自2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算至付清全部欠款为止）；2判令襄阳××××百货有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月20日至8月8日期间，襄阳××××百货有限公司在高新技术开发区襄之约烟酒茶商行购买烟酒103378元。经双方对账，襄阳××××百货有限公司于2019年8月9日出具欠条，之后一直推诿，特提起诉讼。襄阳××××百货有限公司辩称，本公司从未在高新技术开发区襄之约烟酒茶商行购买任何物品，何龙使用骗取的印章对外签署的资料不是公司真实意思表示，系何龙个人行为；本案涉嫌何龙诈骗犯罪，依法应当驳回高新技术开发区襄之约烟酒茶商行的诉讼请求，将案件移送公安机关侦查。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：梁欢欢系高新技术开发区襄之约烟酒茶商行个体经营者。2019年1月20日至8月期间，襄阳××××百货有限公司法定代表人欧阳励在高新技术开发区襄之约烟酒茶商行处多次购买烟酒。经对账，襄阳××××百货有限公司于2019年8月9日向梁欢欢出具欠条，载明：今欠到梁欢欢烟酒款103378元，截止日期2019年8月9号。落款处加盖有襄阳××××百货有限公司公章。2018年10月12日，该公司公章、营业执照正副本由何龙签收。襄阳××××百货有限公司原股东为和爱志、林燕平、李英虎、吴凌云、王**；2018年10月15日，新增股东欧阳励，欧阳励持股比例为95%。2018年12月12日，法定代表人由王合义变更为欧阳俊。2019年期间，该公司将公司房屋分割成商铺出售给他人，该公司股东以被合同诈骗为由向公安机关报案，襄阳市公安局襄城区分局于2019年11月25日立案侦办。诉讼中，欧阳励陈述，其在襄阳××××百货有限公司所占股份实际是代何龙持股。其担任何龙司机期间，受何龙指派在梁欢欢处购买了烟酒，与襄阳××××百货有限公司无关。本院认为，襄阳××××百货有限公司欠梁欢欢烟酒款，有其公司出具的欠条为证。襄阳××××百货有限公司拖欠烟酒款不付，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。关于损失赔偿额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，结合自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消之规定，案涉损失自2019年8月9日起至2019年8月19日期间，应以103378元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清之日止，应以103378元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。襄阳××××百货有限公司辩称，本公司从未在高新技术开发区襄之约烟酒茶商行购买任何物品，何龙使用骗取的印章对外签署的资料不是公司真实意思表示，系何龙个人行为。虽然该公司出具了一份何龙收到公司公章及营业执照的收据，但该公司对外的经营行为，对其公司具有约束力；至于公章由谁持有，是其公司内部管理问题，与高新技术开发区襄之约烟酒茶商行无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、襄阳市锦乐百货有限公司于本判决生效之日起10日内向高新技术开发区襄之约烟酒茶商行支付欠款103378元及利息损失（自2019年8月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计息）；二、驳回高新技术开发区襄之约烟酒茶商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取为1245元，财产保全费1070元，共计2315元，由襄阳市锦乐百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十月九日法官助理于楠楠书记员秦素素
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保342号 本院受理的申请人吴昌立与被申请人广西瑞宏建设集团有限公司、广西河池市宜州区城乡投资建设发展有限公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9860号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：苏啟亮，男，1989年10月4日生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告苏啟亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16995.66元、利息4342.78元、违约金及手续费1399.31元（暂计算至2020年7月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计22737.75元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：苏啟亮。申领情况：2018年3月6日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：62×××10。欠款情况：截至2020年7月2日，尚欠本金16995.66元、利息4342.78元、违约金及手续费1399.31元，合计22737.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏啟亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16995.66元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告苏啟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保343号 本院受理的申请人苏宝保与被申请人陈柳娟诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十月二十日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2081号 宋明哲、姜源、英启军、费县小额贷款担保中心： 申请执行人宋明哲与被执行人姜源、英启军、费县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2953号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，经本院强制执行，该案民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初2953号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3488号 原告：武关福，男，1966年4月13日出生，住天水市秦州区。 被告：武旭宏，男，1984年1月5日出生，住天水市秦州区。 被告：安羊娃，男，1972年8月25日出生，住天水市秦州区。 原告武关福与被告武旭宏、安羊娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武关福，被告武旭宏、安羊娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武关福向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款3万元及利息23100元。事实和理由：2018年3月15日，被告武旭宏作为借款人、安羊娃作为保证人，以承包工程为由向原告借款7万元，原告将7万元现金交付二被告，二被告给原告出具了7万元的借条。借款到期后，经原告催要，被告于2019年4月2日归还借款本金4万元，但剩余借款本息被告至今未还。要求处理。审理中，原告武关福变更诉讼请求为：判令二被告归还借款3万元及截止2020年7月28日的利息20355元。 武旭宏辩称，诉状中的内容属实，借款是事实，3万元本金同意归还，但是我认为利息有点高，我要求减少利息。 安羊娃辩称，诉状中的内容属实，借款是事实，我就是担保人，这个钱不应该我还，因为我没有实际用钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 原告武关福提交的证据为：借条1份，拟证明借款事实，借条内容为：“今借到武关福现金70000元正。（大写）柒万元整。利息1.5分。今借人：武旭宏。2018年古历正月二十八日。半年还。保人：安羊娃”。 经质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告武旭宏、安羊娃未举证。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 武旭宏因工程周转需要，于2018年3月15日向武关福借款7万元，武关福当天向武旭宏交付了7万元现金，武旭宏出具了借条1份，内容为：“今借到武关福现金70000元正。（大写）柒万元整。利息1.5分。今借人：武旭宏。2018年古历正月二十八日。半年还。”安羊娃作为“保人”在该借条上签名并捺印。借款到期后，经原告催要，武关福于2019年4月2日归还借款本金4万元，但剩余借款本息至今未还。2020年8月18日原告起诉要求处理。 另查明，对于借条中约定的“利息1.5分”，原、被告均认可其含义为月利率1.5%。原、被告未约定借款逾期利率。对于保证方式和保证期间武关福陈述：“安羊娃签了名字同意当保人，当时口头说的如果武旭宏还不上钱就找他，因为我不认识武旭宏，是安羊娃介绍的，意思就是如果武旭宏还不上钱就找安羊娃。其他内容没有约定”，武旭宏、安羊娃对此予以认可。 本院认为，原告武关福与被告武旭宏之间的民间借贷关系依法成立，原告武关福主张被告武旭宏已于2019年4月2日向其归还借款本金4万元，被告武旭宏认可，本院对此予以认定。被告安羊娃以“保人”身份在借条上签字并捺印，应认定其为该债务的保证人。原、被告均认可约定的借期内年利率为18%，因本案原告起诉时间为2020年8月18日，该约定利率也未超过年利率24%，本院予以认定。原、被告未约定逾期利率，原告要求按照借期内利率计算至2020年7月28日，具有法律依据，本院予以支持。借条中没有约定具体的保证方式，但原、被告均认可曾口头约定：“如果武旭宏还不上钱就找安羊娃”，因此认定安羊娃的保证方式为一般保证。原、被告未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，因此保证期间应认定为2018年9月16日至2019年3月15日。在上述保证期间内武关福没有对武旭宏提起诉讼或者申请仲裁，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任…”，依法应当免除安羊娃的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，判决如下： 一、武旭宏在本判决生效之日起10日内向武关福清偿剩余借款本金3万元及相应利息（2018年3月15日至2019年4月2日的利息，以初始本金7万元为基数，按照年利率18%的标准计算，2019年4月3日至2020年7月28日的利息以剩余本金3万元为基数，按照年利率18%的标准计算）； 二、驳回武关福对安羊娃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取计560元，由武旭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年十月十三日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审134号申请执行人:深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。负责人:赵胜军。委托代理人:谢璐景，特别授权被执行人：上海宇金实业发展有限公司，，住所地上海市金山区金山卫镇统一社会信用代码913101167914573481。法定代表人:王建中。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年10月9日向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的深环宝罚字[2019]152号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经查明，申请执行人调查发现被执行人存在“在夜间进行产生环境噪声的建筑施工作业”的违法行为，申请执行人据此于2019年12月4日作出深环宝罚字[2019]152号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》，并于2020年2月22日公告送达被执行人。2020年9月19日，申请执行人向被执行人公告送达深环宝催字[2020]XX152号《深圳市生态环境局宝安管理局督促履行义务催告书》，履行期届满后，被执行人仍不履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局查明被执行人上海宇金实业发展有限公司存在“在夜间进行产生环境噪声的建筑施工作业”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的深环宝罚字[2019]152号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》，符合法律规定、程序合法。被执行人上海宇金实业发展有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局作出的深环宝罚字[2019]152号《深圳市生态环境局宝安管理局行政处罚决定书》。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 金海斌二〇二〇年十月十六日书 记 员 方伟豪