wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执549号申请执行人：刘某某，男，1972年9月28日生，住湖南省郴州市北湖区。申请被执行人：韦永利，男，1963年9月22日生，住云南省昆明市富民县永定街道大营街136号4幢309室。申请执行人刘某某与被执行人韦永利租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）云0124民初302号民事调解书。申请执行标的：一、被执行人韦永利支付刘某某租金30000元和承担案件受理费1520元。二、返还123根钻杆，如钻杆缺失按120元一米赔偿。因被执行人韦永利未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月26日立案执行。本院受理后，向被执行人韦永利送达执行通知书，交款通知，财产申报令，财产申报表。限期履行法律义务，因为未按时履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，查明本案执行标的要返123根钻杆，钻杆堆放地为昭通市彝良县龙安乡三乐村委会高铁施工现场。双方当事人对支付钻杆看守费用，一次二次搬运费用及缺失钻杆达成合意即由申请执行人刘某某先行垫付实际支出费用，缺失钻杆按实际缺失米数折算成人民币进行赔偿，费用和赔偿款计算在所欠的执行款中。2020年10月19日将94根钻杆执行到申请人指定地点，尚欠29根（130米）折合人民币15600元，实际垫付费用6600元，合计22200元。合计本案被执行人韦永利应支付各种款项合计53720元。执行中通过执行查控系统查询被执行人韦永利名下的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下无房无车无存款。被执行人韦永利有退休工资，但在本院执行的其他案件中执行扣划中。其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年十月二十八日书记员  韩孟池
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2885号 原告：司伟，女，1982年5月13日出生，汉族，淮南市潘集区人社局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨同凯，男，1980年10月12日，汉族，潘集区田集街道转塘社区会计，住安徽省淮南市潘集区。 原告司伟与被告杨同凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告司伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按司伟撤回起诉处理。 审判员  汪帅华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王亚玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4189号原告：白小彬，男，汉族，1981年3月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵春灵，女，汉族，1978年7月21日出生，住郸城县。系原告白小彬之妻。被告：罗志行，男，汉族，1975年10月30日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：何义，系郸城县法律援助中心法援律师。原告白小彬诉被告罗志行财产损害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小彬、被告罗志行及其委托诉讼代理人何义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白小彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失30000元、货车停运损失40000元、维修费4000元、保险增值费7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：通过朋友介绍被告受雇于原告，为原告开货车。2020年6月29日被告驾驶原告的车牌号豫Ｌ×××**重型载货汽车，由于被告操作不当致使车辆发生事故，造成车辆损坏，进行维修，使车辆损失贬值30000元以及因车辆发生事故停运33天，停运损失为40000元。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告拒不赔付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查清事实，判如所请。被告罗志行辩称，1、本案被告受雇于原告为其开车，本案事故是在工作当中发生的事故，对于车辆所发生的损失，保险公司已经全额进行了赔付。在被告为原告开车期间，原告曾明确表示，如果发生交通事故，不会让本案的被告有任何的赔偿，这是本案的原告亲口说的。原告诉状所述都是本次事故的间接损失，直接损失已经由保险公司全额赔偿，原告起诉没有任何法律依据，应当依法驳回。2、本案被告自2020年6月1日起受雇于原告开车，约定月工资7000元。6月29日事故发生后被告也积极配合原告，现原告应当依法支付被告的7000元工资。本院经审理查明认定事实如下：2020年6月29日被告罗志行驾驶原告的车牌号“豫Ｌ×××**”重型载货汽车，途中车辆发生事故，造成车辆损坏，被告罗志行负全责。事故发生后，保险公司对原告的车辆损失进行了赔偿。原告认为此次事故是因被告罗志行驾驶不当造成，要求被告赔偿损失。上述事实有原告身份证、交通事故认定书、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。现被告罗志行对原告的主张予以否认且原告所提供的证据不能直接证明原告的主张。被告称原告应当支付其工资款，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案主张。综上所述，原告白小彬的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白小彬的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告白小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年十月二十六日书记员 王振豪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3861号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：李红健，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证住址清远市清新区*************，公民身份号码441************95X。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告李红健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月20日以被告李红健主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十日书记员  韩 斐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初15131号原告：义乌市雅琼汽车租赁服务部，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道幸福社区西城路****。经营者：黄雅琼，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。委托诉讼代理人：吴斌，公司员工。被告：王治中，男，1995年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。原告义乌市雅琼汽车租赁服务部与被告王治中车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告车辆租金人民币7000元及利息（自2020年7月23日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅琼汽车租赁服务部的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告王治中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2020年3月7日，被告与原告签订汽车租赁合同一份，约定从原告处租赁车牌号为浙Ｇ6××**奥迪汽车一辆，租期为2020年3月7日至2020年7月22日，每月租金10000元等。被告于当日将车辆提走，后按期归还，经结算，被告尚欠原告租金7000元。嗣后，虽经原告催讨，被告至今未付。上述事实有原告提交的汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书、还车租金结算清单等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王治中于本判决生效后十日内向原告义乌市雅琼汽车租赁服务部支付车辆租金人民币7000元及逾期利息（自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市雅琼汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王治中负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月二十八日代书记员 王佳明
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2546号之一原告：郝天增，男，汉族，1953年7月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：清丰县马村乡西马村村民委员会。住址：清丰县马村乡西马村。统一社会信用代码：54410922B67602372Q。法定代表人：郝宇前，系该村村长。委托诉讼代理人：任金才，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告郝天增与被告清丰县马村乡西马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告郝天增于2020年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郝天增申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郝天增撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝天增负担。审判长  聂建杰审判员  杨杰英审判员  王旭栋二〇二〇年十月三十日书记员  赵梦茹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25260号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码91440605893793369N。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：杨中华，男，1984年4月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被申请人：周敏，女，1991年3月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被申请人杨中华、周敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨中华、周敏的银行存款338433.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨中华、周敏的银行存款338433.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2212.17元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴倩雅
河南省信阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫15民再276号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈伯文，男，1973年11月27日生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李秋玲，女，1973年12月30日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李秋霞，女，1971年9月16日生，汉族，住河南省郸城县。代理权限为特别授权。再审申请人陈佰文因与被申请人李秋玲民间借贷纠纷一案，不服本院2019年11月15日作出的（2019）豫15民终4369号号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2020）豫15民申238号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：1、陈伯文自愿支付李秋玲50000元人民币，余款1000元李秋玲放弃。2、陈伯文每月1号向李秋玲支付2400元，从2020年9月1日起执行，直至还完。此款打入李秋玲指定收款账户（户名：李秋玲；开户行：中国工商银行；账号：62×××17）3、如果陈伯文在上述履行期限内有任何一笔违约，李秋玲有权要求按照原判决51000元并加上4000元违约金共计55000元，向人民法院申请强制执行。4、上述款项履行完毕后，双方再无经济纠纷。5、一、二审诉讼费用按照判决内容执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  吕树利审判员  黄共田审判员  王道新二〇二〇年十月十六日书记员  颜 俊
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初2954号原告：花瑾，女，1963年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区长阳路******。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路**。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告花瑾诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日开庭对本案进行了审理。原告花瑾以及被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告花瑾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失12,334.745美元、佣金损失3.7美元、印花税损失12.334美元，同意按照示范判决确定的普天B股基准日之日美元兑人民币汇率换算为人民币。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效[一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号]。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》，载明：原告花瑾在案涉期间只有B股证券账户存在交易记录，其2015年3月21日前不持有普天公司股票，2015年5月6日买入普天公司股票的行为是其“第一笔有效买入”，截至2017年1月19日前持有普天公司股票数量为21,000股，并持有至2018年3月5日未卖出。原告花瑾B股证券账户的投资差额损失12,334.745美元。原告认可损失核定金额，但认为损失核定金额的计算方式过于复杂，对于扣除一定的损失比例不能理解，对于名义损失赔付过低。被告对上述损失核定金额无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告花瑾投资差额损失12,334.745美元，此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失。三项损失合计12,350.78美元，以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币78,342.23元。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花瑾投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计78,342.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,758.56元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十月二十八日法官 助理  瞿 峥书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2303号原告：贵州天马环卫设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区王武村（贵州云马客车制造有限公司**厂房****）。法定代表人：孔庆国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易飞，贵州观合律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局（道真仡佬族苗族自治县城镇管理局），住，住所地道真自治县玉溪镇铜营路/div>负责人：王槐兵，该局局长。委托诉讼代理人：汪波、聂林，该局工作人员。原告贵州天马环卫设备有限公司诉被告道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人易飞，被告的负责人王槐兵及其委托诉讼代理人汪波、聂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4007818元。2、判令被告支付逾期付款违约金，以4007818元为基数，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年4月1日起计算至被告履行货款支付义务时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月16日，原告通过招投标后，于2020年3月10日与被告签订了《农村生活垃圾收运处置体系建设项目设备采购合同》。原告按合同约定履行了交付义务，但被告未按合同约定期限向原告支付货款，经原告多次催收至今未履行。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告与我方签订合同后，按时履行了给付义务，我方不能如期支付货款，给原告方造成了损失，实在抱歉。我方不是恶意拖欠货款，确实是因为经济紧张，希望原告方能够理解。如果原告同意调解，那么我方在年底支付100万元货款，剩余货款在2021年年底付清。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告贵州天马环卫设备有限公司与被告道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局签订了《道真自治县综合行政执法局农村生活垃圾收运处置体系建设项目设备采购合同》，约定被告向原告采购环卫垃圾车、移动垃圾箱、中型垃圾桶，合同总价款为4218756元。付款方式为供货完毕验收合格后付合同金额的95%（即4007818元），剩余5%的货款（即210938元）作为质保金，质保期为一年，从货物验收合格之日起算，质保期满后5日内一次性付清。并约定被告如逾期付款，应按每日0.5%的应付款向原告支付迟延付款违约金。原告于2020年3月24日交付了标的物，被告于2020年5月22日进行了验收。2020年9月27日，被告支付了货款150016元，对余款3857802元至今未支付，致原告诉来本院，要求被告支付货款4007818元，并支付逾期付款违约金（以4007818元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年4月1日起计算至被告履行给付义务时止）。本院认为，被告道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向原告贵州天马环卫设备有限公司采购货物，原告按约定履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，对原告请求被告支付合同金额的95%（即4007818元），因被告已支付了货款150016元，故被告只应再支付3857802元。双方在合同中约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金（以4007818元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年4月1日起计算至被告履行给付义务时止），该计算标准未超过合同约定，故应予支持，但其起算时间早于合同约定的时间，故从2020年5月23日起计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于本判决生效后三个月内支付贵州天马环卫设备有限公司货款3857802元，并支付逾期付款违约金（以3857802元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年5月23日起计算至被告付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40914元，由道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  谢世明人民陪审员  韦延双二〇二〇年十月二十九日书 记 员  简 鑫
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审117号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：杨秋波，男，1986年6月4日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第211号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第211号行政处罚决定，对杨秋波未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的977.98平方米土地；2.限15 日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第211号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第211号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的977.98平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年十月十九日 -3- 书 记 员 ：宋国杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5579号 原告：裘鑫祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：裘建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马正法，男，1948年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘鑫祥与被告裘建军、马正法租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。裘鑫祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裘鑫祥撤回起诉处理。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈丽妹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保861号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：刘长辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘长辉借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7160号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘长辉名下银行存款80302.11元或查封、扣押被申请人刘长辉同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长辉银行存款80302.11元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8137号原告：江西味觉餐饮管理有限公司。法定代表人：杨涛，该公司经理。被告：肖彬香。原告江西味觉餐饮管理有限公司（下称原告）与被告肖彬香劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西味觉餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告江西味觉餐饮管理有限公司负担。审判员  陈润根二〇二〇年十月二十八日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6615号原告：孙晓辉，女，1990年9月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告：梁定安，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：关爱玲，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁建，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁依琳，女，2002年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙晓辉与被告梁定安、关爱玲、梁建、梁依琳共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓辉及其诉讼代理人邓银涛，被告梁定安、关爱玲到庭参加诉讼，被告梁建、梁依琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于郑信路大有庄社区被告梁定安名下65㎡的拆迁安置房，房屋价值暂定30万元归原告所有，被告梁定安配合办理相关手续；二、本案诉讼费用依法由四被告承担。事实与理由：原告孙晓辉与被告梁建原系夫妻关系，2020年7月6日通过贵院自愿调解离婚。在原告及四被告共同生活期间，其共同居住的房屋被征收拆迁，按照被告关爱玲与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订的《大有庄村征迁补偿安置协议书》（序号：DY-140）第六条安置办法的规定，原、被告五人每人应享有65㎡的拆迁安置房。现原、被告五人所享有的拆迁房已经安置完毕，均登记在户主被告梁定安的名下。原告孙晓辉与被告梁建已经离婚，经多次沟通被告拒不分割出原告所应享有的65㎡的安置房，侵犯了原告的权益。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。梁定安、关爱玲辩称，孙晓辉和梁建共有一套130㎡安置房，他两人随便分，没意见。经审理查明：梁定安一户有5位成员即户主梁定安、其妻关爱玲、其子梁建、其女梁依琳、原告孙晓辉。孙晓辉与梁建原系夫妻关系，于2020年7月6日经调解自愿离婚。孙晓辉与四被告共同生活期间，其共同居住的位于白沙镇××××庄村房屋被征收拆迁，根据关爱玲与白沙镇××××庄村签订的《大有庄村征迁补偿安置协议书》，原、被告每人应分得65㎡的拆迁安置房。梁定安一户共分得4套房，即65㎡的2号楼8102房，65㎡的5号楼1703房，130㎡的6号楼1401房，95㎡的2号楼8101房。另外，95㎡房屋中的30㎡系因优惠政策低价购入，该房于2018年以50万元价格卖出。上述房屋未办理产权登记，梁定安家庭成员内部将130㎡房屋分给梁建和孙晓辉共有，剩下的2套65㎡房屋分别归梁定安、关爱玲，梁依琳所有。原、被告因65㎡安置房分割问题，未形成一致意见，诉至法院。本院认为：涉案房屋系原、被告共同居住的房屋被拆迁时,针对原、被告家庭人口安置所取得,应属原、被告的共有财产。根据安置协议书的约定,孙晓辉应当享有安置房面积65㎡。原告孙晓辉与被告梁建离婚后,共有的基础已丧失,对孙晓辉主张分割共有房屋的请求,本院予以支持。梁定安、关爱玲对孙晓辉应分得65㎡房屋不持异议，称其家庭内部将剩余的两个65㎡房屋各分给其夫妻俩和梁依琳，130㎡的房屋归梁建、孙晓辉共有。因不愿与梁建共同居住，其夫妻二人现居住其中一套65㎡的房屋，另一套被出租。房屋安置时，孙晓辉与梁建尚未离婚，其与梁建共有一套130㎡房屋，符合常理，本院尊重其家庭内部分割。因房屋属不动产，无法分割，故被告应当向按房屋建筑面积向原告支付房屋折价款。参照涉案95㎡的房屋以50万元价格出售，本院酌定涉案65㎡房屋折价34.21万元，四被告应当向原告支付房屋折价款34.21万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定,判决如下:一、被告梁定安、关爱玲、梁建、梁依琳在本判决生效后十日内向原告孙晓辉支付房屋折价款342100元；二、驳回原告孙晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁定安、关爱玲、梁建、梁依琳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十月二十六日书记员  刘艳磊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4515号原告：周坷垃，男，1967年5月18日出生，汉族，住上蔡县。被告：程战役，男，1990年6月25日出生，汉族，住上蔡县。原告周坷垃与被告程战役民间借贷纠纷一案。本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坷垃到庭参加诉讼。被告程战役经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周坷垃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转从原告处借款，原告通过微信为被告转款三万元，后被告于2020年5月18日向原告出具借条并约定利息。现原告向被告追要借款，被告一直拒不支付。原告为了维护自己的合法权益。无奈诉至贵院，请求法院依法判决。被告程战役未到庭也未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告因资金周转从原告处借款，原告通过微信为被告转款三万元，后被告于2020年5月18日向原告出具借条，借条载明：“今借到周坷垃人民币30000元整叁万元整，周转一个月归还，利息1.5分。借款人：程战役2020年5月20日”。原告周坷垃于2020年5月18日分三次通过微信转账将借款30000元转账给被告程战役。后约定还款时间到期以后，原告向被告追要借款，被告一直拒不支付。遂发生本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的借条、微信转账记录及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告程战役向原告周坷垃借款人民币共计30000元，被告给原告出具借条，借条明确载明了借款人、借款金额、还款时间。现原告要求被告偿还该笔借款证据充分，事实清楚，本院予以支持。利息虽然合同约定月利息为壹分伍厘即按年利率18％计算。但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计息，从2020年5月20日起算至款还清之日止。被告程战役经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法））第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定。判决如下:一、被告程战役于本判决生效之日起十日内偿还原告周坷垃借款人民币30000元及其利息（利息以30000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计息，从2020年05月20日起算至款还清之日止）；二、驳回原告周坷垃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告程战役负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  谢博涛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2941号原告：唐嘉翊，女，2007年1月27日生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：琚小芬（系原告母亲），1982年8月11日生，汉族，住址同上。法定代理人：唐宏刚（系原告父亲），1981年10月26日生，汉族，住安阳县。被告：张强，男，汉族，1988年10月6日生，住安阳县。原告唐嘉翊与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉翊的法定代理人琚小芬、唐宏刚到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐嘉翊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、复查费9769.84元、住院补助伙食费270元，辅助器具费（轮椅、拐杖）1200元、交通费300元、护理费8625元、营养费2000元、疤痕去除费3000元、精神损失费2000元、补课费5550元，合计32314.84元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月21日21时10分许，原告步行在路上行驶走到安辛路韩桃路口东侧时与被告酒后骑电动车相撞。被告将原告撞翻挂拖一段距离造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定被告张强在本次事故中负全部责任，原告唐嘉翊无责。原告多次向被告要求赔偿医疗费、护理费、等各项费用，被告以各种理由推诿，拒不赔偿。无奈之下，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院判如所请。综上所述，被告违背了《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，拒不赔偿原告损失，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法判决，保护原告的合法权益。被告张强未到庭，未答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日21时10分许，在安阳市××与××路交叉口东侧，被告张强驾驶电动自行车由东向西行驶与原告唐嘉翊由东向西步行发生相撞，造成原告受伤的交通事故。7月24日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410503420200001050号道路交通事故认定书，认定被告张强负事故的全部责任，原告唐嘉翊无责任。原告唐嘉翊受伤后，被送往安阳市第三人民医院门诊治疗，花费174元，后因病情原因，转入安钢职工总医院住院治疗，门诊诊断为：左小腿开放性损伤（跟腱断裂）。住院9天，期间一人护理，住院花费治疗费8951.35元，后复查花费644.49元，医疗费合计9769.84元。原告唐嘉翊提供了面值1200元的购买拐杖和轮椅的发票。面值300元的出租车定额发票。原告提供了2020年7月5日缴纳的暑期数学、英语、物理补课费二连单面值2550元。提供了2020年7月7日美术培训费面值3000元。另查明，被告张强曾垫付过原告医疗费400元。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、二联单及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张强驾驶电动自行车在道路上行驶违反我国道路交通安全法第三十八条的规定，应负本次事故的全部责任，对原告唐嘉翊在本次事故中的合理损失，被告张强应承担赔偿责任。原告唐嘉翊的合理损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的医疗票据和遵照医嘱实际购买药品为准，原告的医疗费为9769.84元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，每天按30元，计算9天，即住院伙食补助费为270元；参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条规定，原告左侧跟腱断裂，护理60-90日、营养期30-60日，本院酌定营养期为30日，护理期为60日。3、营养费，营养费按每日20元计算，按30天计算，故营养费为600元（20元／日×30日）；4、关于护理费，护理期限60天，按1人护理，参照河南省居民服务业每天125元，计算60天，护理费为125×60天＝7500元；5、关于残疾用具费问题，原告购置的拐杖和轮椅费用，因原告未提供已经构成伤残的证据，今后原告购买的器具不需要继续使用，原告使用仅是在治疗恢复期使用，该费用本院支持在此期间使用产生的费用，本院酌定该器具费用为600元；6、关于补课费问题，原告受伤后学业毕竟受到影响，在暑假内补习功课报补习班学习，现在也是学生学习的常态，原告缴纳补课费后，受到伤害无法上补习班的课，造成一定的损失，原告提供的二联单收据，不是正式的纳税发票，无法证实费用实际发生的数额，因此本院酌定补课费为4000元；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为100元。原告唐嘉翊的各项损失共计22839.84元。原告要求的精神损失费，因原告未构成伤残，故该项费用，本院不予支持。关于疤痕去除费，因没有实际发生，可根据病情需要，待实际发生后，另行主张进行处理。综上所述，被告应赔偿原告各项损失22839.84元，扣除被告先期垫付的400元，即被告张强应当赔偿原告唐嘉翊各项损失22439.84元。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内赔偿原告唐嘉翊医疗费、护理费、营养费等各项损失共计22439.84元；二、驳回原告唐嘉翊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十月二十八日书记员  刘亚楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1418号申请人：朱秀英，女，1975年11月2日出生，汉族，住滕州市。担保人：葛善武，男，1972年12月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州金源装饰大世界市场有限公司,住所地:滕州市平行南路。法定代表人：段修义，职务：经理。本院在审理申请人朱秀英与被申请人滕州金源装饰大世界市场有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6589号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人葛善武名下的位于滕州市XX小区二期XX室房屋一处；二、冻结被申请人滕州金源装饰大世界市场有限公司名下的银行存款140万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月二十二日书记员 邱锦昱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2618号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：徐凯麟，男，1976年06月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人徐凯麟信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4579号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人徐凯麟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为87612.50元，未执行金额为87612.50元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人徐凯麟列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人徐凯麟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐凯麟的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35472号原告：王谷清，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师，执业证号14419201611522740。委托诉讼代理人：陈松庆，广东瑞轩律师事务所律师，执业证号14419201810018282。被告：陈振光，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告王谷清与被告陈振光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谷清及其委托诉讼代理人王菲、陈松庆及被告陈振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谷清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元；2.判令被告向原告支付利息120000元；3.判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金500000元为基数，自2020年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并由原告出具借据，定于2020年6月24日前归还借款。原告经中国银行账户将500000元转账至被告本人建设银行账户，原告已经履行了出借义务，但借款到期后被告并未还款，经原告多次向被告催讨，双方于2020年7月2日对案涉借款的利息进行约定，被告确认欠原告借期内12个月利息共120000元（即月利率为2%），被告在借据中补充说明并签名确认。截止至原告起诉之日，被告仍未偿还借款本金及支付利息，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。根据最高院发布的民间借贷司法解释第29条，被告还应自2020年7月25日起按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。综上所述，原告认为被告应履行还款义务，被告拒不履行的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈振光辩称，存在借款事实,对原告起诉的事实没有异议。经审理查明：2019年6月25日被告向原告出具了一张借据，载明：为履行20190725号《借款合同》，陈振光借到王谷清现金人民币500000元，从2019年7月25日起至2020年6月24日止。2020年7月2日被告在借据下面手写备注：2019年7月25日起至2020年7月24日共欠12个月利息120000元。原告于2018年7月24日从其中国银行的银行账户向被告建设银行的银行账户转账了人民币500000元。原告和被告确认借款是2018年7月24日借的，到期后双方又续签了一份借据，当时约定的利息为月息2.5%，到期后双方约定的是月息2%。原告和被告确认2019年7月25日前的利息已经支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，借款期限到期后应当向原告偿还借款和利息，原告请求被告偿还借款本金500000元及2019年7月25日起至2020年7月24日欠的利息120000元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告向原告支付逾期还款利息（以本金500000元为基数，自2020年7月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈振光应自本判决生效之日起七日内向原告王谷清偿还借款本金人民币500000元及其利息（其中2019年7月25日起至2020年7月24日的利息为人民币120000元，2019年7月25日起利息按年利率24%计算，计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告负担。上述款项原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十月二十三日法官助理林晔书记员庄淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19091号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦******************。法定代表人：施顺华，行长。被执行人：张建国，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：杜高皊，女，1965年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行与被执行人张建国、杜高皊金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2019)沪0115民初69227号民事判决，于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,176,928.46元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人张建国、杜高皊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月二十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年八月二十六日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十月十六日委托所在地法院对被执行人进行下落调查，查无结果二〇二〇年十月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十月二十二日书记员沈纯附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初544号原告：湖北柯尚木业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园新**厂房。法定代表人：罗璇，该公司经理。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：闫光明，男，1974年6月29日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告湖北柯尚木业有限公司（以下简称柯尚木业公司）诉被告闫光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尚木业公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告闫光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯尚木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款150,000元及逾期利息7,125元，利息以150,000元为基数，按年利率6%计算，从2019年2月16日起暂计至立案之日（庭审中明确为计算至2019年12月1日）止，以后利息仍计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年期间，被告陆续多次向原告购买各类木门产品，截止2016年12月15日，共拖欠原告货款196,698元。2017年2月16日，经原、被告双方协商，一致确认被告所欠货款金额为150,000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“闫光明确认欠柯尚木业公司货款壹拾伍万元整（150,000元），保证在2019年2月16号前归还以上欠款。”然时至今日，被告拖欠原告货款分文未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告闫光明未到庭答辩，庭后提供书面答辩状，辩称：1、2017年2月16日被告出具欠条实际情况为原告与被告是先打款后收货，所以被告出具欠条后，原告实际未发够15万元的货，实际收到货物约为10万元左右，有几家的货未发，所以应以实际发货与收到金额为依据；2、依据合同法相关规定，双方并未对本欠条的违约赔偿做出承诺和约定，所以原告不应该提出利息等要求。本院经审理认定的事实如下：被告闫光明为经营需要向原告柯尚木业公司购买木门。2017年2月16日，经原、被告对账，确认：被告尚欠原告货款196,698元。被告在结算单上签字捺印并备注“本人确认以上金额属实。经双方协商，归还金额为150,000元（大写壹拾伍万元整）。”同日，被告向原告出具欠条，载明：“（闫光明）确认欠柯尚木业公司货款壹拾伍万元整（150,000），保证在2019年2月16号前归还以上欠款。”被告在欠条上签名“山西晋城闫光明”并捺印。后被告未支付货款，引起诉讼。上述事实，有原告提供的结算单、欠条及当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告闫光明与原告柯尚木业公司口头达成的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按合同约定交付了货物，被告未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。被告在结算单上对结算金额予以确认，并据此出具欠条，足以证明所欠货款金额为150,000元，被告辩称只收到10万元货物的答辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。对原告要求被告支付货款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款利息计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”逾期罚息标准为上浮30%-50%，本院酌定为上浮40%。经计算，2019年2月17日至2019年8月19日的逾期付款利息为4,580.01元；2019年8月20日至2020年10月12日（一审法庭开庭之日）的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，计算为9,281.37元；上述逾期付款利息合计13,861.38元，后续利息以货款本金150,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，从2020年10月13日起计付至上述货款本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫光明支付原告湖北柯尚木业有限公司货款150,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告闫光明支付原告湖北柯尚木业有限公司截至2020年10月12日止的逾期付款利息13,861.38元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以货款本金150,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准上浮40%，从2020年10月13日起计付至上述货款本金付清之日止；三、驳回原告湖北柯尚木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,721元，由被告闫光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十月三十日法官助理郑芳洁书记员杨威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9625号原告：张宗梅，女，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：孙宗巨，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告张宗梅、原告孙宗巨与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月7日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张宗梅、原告孙宗巨共同向本院提出诉讼请求：1、请求被告互康房地产公司支付自2017年12月30日至2019年7月15日的逾期交房违约金21918元；2、请求被告互康房地产公司支付自2019年7月15日至2020年3月16日的逾期办理不动产权登记违约金9555元。事实及理由：原、被告于2016年4月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。首先，对于逾期交房违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如二原告逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的统一通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。其次，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行还款明细、房款发票、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价390000元，于2016年4月18日支付117000元，余款273000元于2016年4月24日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款117000元，余款273000元于2018年2月24日办理了银行按揭贷款，并于2019年7月15日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年3月16日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2016年4月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，但其应在2016年4月24日前于办理余款273000元银行按揭贷款，实际于2018年2月24日才办理按揭贷款，逾期671天，交房时间按约定应当相应顺延，被告互康房地产公司于2019年7月15日交付某号房屋不构成逾期，但其逾期于2020年3月16日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，二原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，二原告自愿于2019年7月15日提前接房，应当视为二原告自愿放弃了自提前接房日至通知接房日期间的利益，不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年3月16日，共计108天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期61天，本院主张违约金2379元（390000元×0.01%×61天）。综上所述，对于二原告的第一项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于二原告的第二项诉讼请求，本院予以支持2379元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张宗梅、原告孙宗巨迟延办理不动产权登记违约金2379元；二、驳回原告张宗梅、原告孙宗巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由二原告负担268元，被告互康房地产公司负担25元（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付二原告25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保389号申请执行人:中江县农村信用合作联社，住所地了：四川省中江县。被执行人：冷大军，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张金松，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人冷大军、张金松借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020川06**民初3121号之一民事裁定书于2020年10月28日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初3121号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月二十八日书记员 刘涛（代）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5404号 原告：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路**。 负责人：葛煜成，行长。 委托诉讼代理人：薛钱江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：史晶莹，浙江计然律师事务所律师。 被告：沈国栋，男，1981年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国银行股份有限公司嵊州支行与被告沈国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人薛钱江、史晶莹到庭参加诉讼，被告沈国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款本金74854.14元，并付清利息和费用［截止2020年7月6日止的利息为9745.92元，应收费用为2731.51元（实际应收费用为15715.98元，其中还款违约金为12984.47元），2020年7月7日起的利息和费用按信用卡领用合约之约定按实计算，计算至欠款全部归还之日止］；2.判令被告支付原告律师代理费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告向原告申领了中行信用卡一张，卡号为4096××××2948。信用起始额度为5万元，经多次申请调整，最高额度为7.5万元（现已为0元）。自2019年11月6日起，被告透支出现逾期，至2020年7月6日逾期本金74854.14元，利息9745.92元，应收费用为15715.98元，其中还款违约金为12984.47元。截至2020年10月6日逾期本金为74815.14元，应收利息为13696.44元，还款违约金为12984.47元，其他费用为2731.51元。原告自愿放弃违约金的主张。经原告多次催讨，但被告至今未还清。原告认为，被告拖欠透支款不还，起行为已经构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失，现向法院起诉，请依法判决。 被告沈国栋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了中银白金信用卡申请表及合约额度调整查询、沈国栋中银卡交易流水、相关费用计算说明、法律服务委托合同、信用卡立案情况说明、送达地址确认书等证据，用以证明其诉称的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，且与原告在庭审中的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，被告签署申请表，原告发放信用卡，因此，双方之间的合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费后未按约归还透支本金并支付利息和费用，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据原告最新的核对，截至2020年10月6日，被告尚欠透支款本金74815.14元，利息13696.44元，其他费用2731.51元。故原告要求被告归还信用卡透支本金74815.14元、利息13696.44元、其他费用2731.51元，及以透支本金为基数自2020年10月7日起至全部归还之日止按日利率万分之五计算的利息的主张具有合同和法律依据，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃违约金的主张系其对自身诉权的处分，本院依法予以准许。根据合约的约定，被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用，故原告要求被告承担其因实现债权支出的律师代理费800元具有合同依据，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈国栋偿还中国银行股份有限公司嵊州支行透支本金74815.14元、利息13696.44元、其他费用2731.51元，及以透支本金为基数自2020年10月7日起至全部归还之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、沈国栋支付给中国银行股份有限公司嵊州支行为实现债权支出的律师代理费800元。 上述两项款项限沈国栋于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，减半收取991.50元，保全申请费920元，合计1911.50元，由沈国栋负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈丽妹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4424号原告：闫书冰，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：马瑞泽，男，1996年8月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原告闫书冰诉被告马瑞泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告闫书冰的委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告马瑞泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫书冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款5200元及利息2400元（利息以5200元为基数按月利率2%自2018年6月22日起至2020年8月10日止为2400元，以后利息按月利率2%支付原告至本金还清为止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日被告因急于还别人钱，向原告借款5200元，并向原告出具借条一张，并书面约定月利息2%。借款到期后原告追要无果，提起诉讼。被告马瑞泽未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告原本相识。2018年6月22日，被告向原告借款5200元，被告在原告提供的借据格式中就借款的主要事项进行填写，主要内容为“借款数额：5200元，伍仟贰佰元；借款利息：月利息2%贰分；借款期限：2018年6月22日至2018年7月1日；借款用途：资金周转；逾期罚息按借款本金10%计收借款人马瑞泽2018年6月22日”，原告通过支付宝向被告支付宝账户（*瑞泽186××××****）转账5200元，被告向原告出具“今收到支付宝转账5200元.马瑞泽”的内容。借款到期后，原告追要无果，诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告马瑞泽欠原告闫书冰借款5200元之事实，有被告马瑞泽向原告闫书冰出具的借据、收到条、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。被告马瑞泽在原告追要欠款后，未及时返还借款，其行为损害了原告闫书冰的合法权益，其应承担返还原告闫书冰借款6400元之责任，故对原告闫书冰的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定利息、罚息超过了法律规定范围，对原告诉请利息罚息超过法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞泽于本判决生效之日起十日内返还原告闫书冰借款5200元及利息，利息以5200元为基数自2018年6月22日起按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告闫书冰的其他诉讼请求。如果被告马瑞泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马瑞泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十月二十六日书记员  张栓柱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄翔，男，1973年12月30日出生，汉族，住厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计190,169.01元。原告诉称，被告黄翔系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计190,169.01元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审122号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：陈孝，男，1988年3月17日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第279号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第279号行政处罚决定，对陈孝未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建碎石子厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的28983.09平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的69.09平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款人民币435583.20元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第279号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第279号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的28983.09平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的69.09平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币435583.20元由本院执行 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 ：宋国杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3013号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：陈海斌，男，1975年1月16日出生，汉族，住址陕西省华阴市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告陈海斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告陈海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23736.51元（包括本金23207.6元、利息528.91元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币0元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年3月2日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款30000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计30000元人民币的贷款。但自2014年12月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年3月2日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23736.51元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告陈海斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。另查明，原告理赔后，被告陈海斌于2016年2月28日偿还本金118元和保费1482元，尚欠原告保险理赔款23618.51元、保费0元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告陈海斌未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告陈海斌需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。经审理查明下欠保险理赔款23618.51元、保费0元，现原告主张未付保费金额0元。故原告平安保险公司主张被告陈海斌支付理赔款的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以部分支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告陈海斌以保险理赔款与未付保费之和（23618.51元+0元=23618.51元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年3月2日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告陈海斌承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告陈海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈海斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23618.51元；二、被告陈海斌向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以23618.51元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费533.5元、公告费5元，共计538.5元，由被告陈海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9221号之一 申请执行人：佛山市凯北粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：罗江龙。 被执行人：何燕环，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行佛山市凯北粉末涂料有限公司与何燕环买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初17869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何燕环应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市凯北粉末涂料有限公司支付货款412138元及利息（利息计算方法：以412138元为基数从2019年8月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取计4162.02元（原告已预交），由被告何燕环负担。因何燕环未按上述生效法律文书履行义务，佛山市凯北粉末涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年10月20日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余434449.15元（含执行费6321.91元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何燕环负有继续向申请执行人佛山市凯北粉末涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姚秋宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：严永锋，男，1965年07月14日出生，汉族，住安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,816.81元。原告诉称，被告严永锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计131,816.81元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审85号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路**海越大厦**。 负责人：胡也静。 委托代理人：吴志侠，该局工作人员。 被执行人：湖州御天信息科技有限公司杭州分公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****楼**div> 法定代表人：罗维礼。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请强制执行滨人社监处字[2020]7号《劳动保障监察行政处理决定书》项下被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司支付罗娜等34名员工2019年7月至12月的工资合计583085.12元。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人根据投诉查实被执行人拖欠罗娜等42名员工2019年7月至12月的工资合计736325.41元。后申请执行人依法于2020年2月28日以被执行人无故拖欠劳动者工资报酬已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，作出滨人社监处字[2020]7号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内支付罗娜等42名员工2019年7月至12月工资，合计736325.41元。同时，告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。该处理决定书于作出当日直接送达被执行人。然，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书内容。申请执行人遂于2020年9月1日依法作出滨人社监强催字[2020]第075号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付罗娜等42名员工2019年7月至12月工资合计736325.41元，并向被执行人作了送达。后被执行人未在规定期限内履行相应义务。另查明，员工周智敏、许毅已对拖欠工资提起诉讼，员工晏凡、胡双、罗一稼、王旭、李艳、姚洲绅已申请劳动仲裁，故被执行人尚未支付罗娜等34名员工2019年7月至12月部分工资合计583085.12元。 申请执行人提交的证据有：劳动保障监察投诉登记表、《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》及相应送达回证、欠薪汇总表、民事裁定书、仲裁裁决书等。 本院认为，申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2020]7号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于被执行人湖州御天信息科技有限公司杭州分公司支付罗娜等34名员工2019年7月至12月部分工资合计583085.12元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华立军 人民陪审员  胡俊伟 人民陪审员  章明明 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨一凡
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执525号申请执行人：安某某。被执行人：郝某某。本院执行的安某某与郝某某买卖合同纠纷一案，依据汾阳市人民法院已生效法律文书（2019）晋1182民初415号民事判决书，被执行人应当给付申请人210，000元，并承担案件受理费2，563元及本案执行费3，088元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行100，000元申请执行人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初415号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请按原判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月二十八日书记员  武鼎浩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8439号 原告：沈建芬，女，1962年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，浙江余慈律师事务所律师。 被告：应调香，女，1956年8月29日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈建芬诉被告应调香机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈建芬于2020年8月24日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。原告诉请：1.被告赔偿原告各项损失142895.03元；2.本案诉讼费由被告承担。本案于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告沈建芬及其委托诉讼代理人宋王威、被告应调香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月2日15时56分许，原告驾驶电动自行车由东往西方向行驶，途经慈溪市周巷镇长胜市村沈姚家117号附近处不让右方道路的来车先行，车头与由北往南方向行驶被告未取得驾驶证驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往慈溪市人民医院进行救治，被诊断为胸椎骨折。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。对此被告有异议，认为是原告碰撞被告，应由原告承担事故全部责任。本院认为，被告虽对事故责任认定有异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告提供的道路交通事故认定书具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。 三、医疗费：原告诉请医疗费6267.83元，被告有异议，认为不应赔偿。本院根据原告提供的医疗费票据，经计算为6063.13元，本院予以认定。 四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费600元。被告有异议，认为不应赔偿。本院根据原告提供的出院记录，原告住院6日，本院认定原告的住院伙食补助费为600元。 五、误工费：原告主张误工费31348元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，依据鉴定意见原告的误工期限为150日。交通事故发生时，原告已年满58周岁，根据原告提供的营业执照，原告交通事故发生前仍在从事餐饮服务，原告未提供其最近三年的平均收入状况，本院酌情认定原告的月收入为4200元每月，原告的误工费为21000元。 六、护理费：原告主张护理费3828元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，依据鉴定意见原告的护理期限为30日，原告住院时间为6日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理，本院认定原告的护理费为3260.24元。 七、营养费：原告主张营养费2400元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，依据鉴定意见原告的营养期限为60日，本院认定原告的营养费为1800元。 八、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金129772元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，依据鉴定意见原告构成十级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金为129772元。 九、辅助器具费：原告主张辅助器具费288元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告主张辅助器具费288元，但原告提供的慈溪市康达医疗器械有限公司的销售凭证，无购买人名称，本院不予认定。 十、交通费：原告主张交通费1000元。被告有异议，认为不应赔偿。本院根据原告受伤后的门诊就医情况，酌情认定原告的交通费为500元。 十一、精神损害抚慰金:原告主张精神损害抚慰金5000元。被告有异议，认为不应赔偿。本院根据侵权人在本起交通事故中的过错程度及对原告造成的损害，认定原告的精神损害抚慰金为1500元。 十二、鉴定费：原告主张鉴定费1900元。被告有异议，认为不应赔偿。本院认为，原告主张的鉴定费具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院认定原告的鉴定费为1900元。 十三、其他情况：被告驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）无法投保交强险。事故发生后被告已支付原告3000元。 裁判理由与结果 本院认为，侵权人造成他人人身损害，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原告与被告发生交通事故致原告受伤，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，被告驾驶的为机动车，故被告应对原告沈建芬的损失承担40%的赔偿责任为宜。原告认为，被告应先在交强险范围内赔偿原告损失。本院认为，被告驾驶的轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）虽被交警认定为机动车，但被告客观上无法投保交强险，故原告要求被告先在交强险范围内赔偿原告损失的诉讼主张，本院不予支持。被告辩称原告碰撞被告，原告的损失被告不应赔偿。本院认为，被告的上述辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告应调香应赔偿原告医疗费6063.13元、误工费21000元、住院伙食补助费600元、护理费3260.24元、营养费1800元、残疾赔偿金129772元、交通费500元、鉴定费1900元，合计164895.37元的40%，计65958.15元，另赔偿原告精神损害抚慰金1500元，两项合计67458.15元，扣除被告已支付原告的3000元，尚需赔偿64458.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告应调香赔偿原告沈建芬64458.15元，款于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告沈建芬其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告沈建芬负担867元，被告应调香负担712元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年十月十五日 代书记员 徐 异
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6875号 钟志毅、珠海市福森餐饮管理有限公司： 关于申请执行人钟志毅与被执行人珠海市福森餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字【2020】1382号仲裁裁决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3784号原告：王某，男，1998年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：毕山丁，山东圣义律师事务所律师，执业证号13701200911491654。被告：甄某，女，1996年12月5日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住河南省虞城县。被告：唐某，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地住河南省虞城县，现住河南省虞城县，系被告甄某之母。被告：范某，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地住河南省虞城县，现住河南省虞城县，系被告甄某之继父。上列三被告委托诉讼代理人：王胜帅，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201810073289。上列三被告委托诉讼代理人：陈卿，河南木兰律师事务所律师，执业证号14114201811073339。原告王某与被告甄某、唐某、范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人毕山丁和被告甄某、唐某及三被告诉讼代理人王胜帅、陈卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月份，原告王某与被告甄某经人介绍认识，于2020年3月22日订婚，并于5月18日举行结婚仪式（未办理结婚登记手续）。3月22日订婚当天，原告给付被告彩礼128000元、端酒钱2000元，另外为被告购买礼品烟、酒等花费10000余元。被告仍嫌原告给的彩礼少，原告又给了被告甄某1000元（皮箱折现金）。订婚后，被告又提出索要“三金”等要求，所以原告又给付被告三金钱32000元，另外又购买了礼品烟、酒等花费若干。6月2日，被告甄某在举行婚礼仪式后仅半个月便回娘家居住多日，不与原告共同生活，期间原告及父母和媒人等多次去被告家商量，请求其回家好好生活，但是目前被告甄某在与原告短暂生活之后，再次回其娘家，并表示不愿与原告共同生活，同时不返还彩礼款。为此，原告提起诉讼。被告甄某、唐某、范某辩称，1、原告应承担悔婚的法律责任。被告甄某与原告王某于2020年3月22日订婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后被告甄某要求原告办理结婚登记手续，原告以各种理由推脱不予办理。被告甄某很珍惜这段感情，在原告被查出疾病，被告甄某一直陪同原告××治疗，其中治疗费6000多元均是由被告支出。后来因琐事吵闹，原告多次表示不再与被告继续生活，但是被告甄某仍未放弃这段感情。在被告收到传票前一日，原告和被告甄某还一起逛街、吃饭、看电影，费用也是由被告甄某支付。以上事实充分证明了被告没有提出退婚要求，反而是原告悔婚的事实，因此原告应当承担本案的过错法律责任。2、对于原告诉称的190000元与事实不符，事实上彩礼款合计160000元（要好款8000元、订婚款100000元、礼品折现款20000元、端酒钱2000元、三金款30000元）。原告和被告甄某同居生活期间两人均无工作，共同花费均是由女方在彩礼款中支出，从婚后至8月16日之前，原告投资、××及原告与被告甄某同居生活开支已经花费80000余元。3、原告对被告甄某始乱终弃，其应当赔偿对被告甄某造成的损害和精神损失50000元。4、被告甄某的嫁妆均在原告家中，此财产属于被告甄某的个人财产，原告应当予以返还。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告甄某经人介绍相识，于2020年3月22日订立婚约，原告经媒人谢桂荣之手给付被告大礼128000元、另给付端酒钱2000元、买三金钱30000元、买衣服钱2000元。××××年××月××日，原告王某与被告甄某按农村风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。被告甄某的嫁妆有：棉被10条、四件套6套、风扇1台、电脑2台及敞盒物件（含花、镜子）、粉色米奥两轮电动车1辆、康佳55寸电视1台、美的531冰箱1台、海尔滚筒洗衣机1台、茶吧机1台。被告甄某与原告同居生活期间购价值2800元的买格力变频空调一台。被告甄某在与原告王某共同生活期间其消费支出本院认定39509元。原、被告同居生活期间产生矛盾，现无法同居生活，原告为要求被告返还彩礼款，向本院提起诉讼。本院认为，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告王某为与被告甄某缔结婚姻关系，给付被告彩礼款共计162000元（大礼128000元，端酒钱2000元，三金钱30000元、买衣服钱2000元）。结合本案实际，现双方因故无法同居生活，原告要求被告返还部分彩礼款，合法有据，本院应予支持。鉴于原告王某与被告甄某已经举行婚礼并同居生活，且被告甄某与原告共同生活期间通过微信、支付宝消费支出39509元，故被告甄某、唐某、范某应在扣除该项费用后返还原告王某彩礼款82491元（100000元×60%+62000元-39509元）。原告主张的皮箱折现金1000元，因数额较小，被告可不予返还。原告主张被告返还订婚当天为被告购买礼品烟、酒款10000余元，因不属于彩礼性质，本院不予支持。原告主张结婚当天被告甄某将磕头礼26800元存入自己的邮政储蓄银行卡内，本院经核实被告甄某结婚当天其四张邮政储蓄银行账户均没有交易记录，本院不予采信。被告甄某与原告共同生活期间购买价值2800元的格力变频空调一台，属于双方共同财产，被告甄某在返还彩礼款时可酌情扣除1000元，故甄某、唐某、范某还应返还原告王某彩礼款81491元。被告甄某的嫁妆属于其个人财产，应由原告返还被告甄某。被告甄某辩称原告所说的借给被告唐某20000元，是婚后被告唐某给的，因原告该项主张与本案不是同一法律关系，本院不作处理。被告甄某要求原告赔偿精神损失费50000元，因缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告甄某、唐某、范某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款81491元；二、被告甄某的个人财产（嫁妆）棉被10条、四件套6套、风扇1台、电脑2台及敞盒物件（含花、镜子）、粉色米奥两轮电动车1辆、康佳55寸电视1台、美的531冰箱1台、海尔滚筒洗衣机1台、茶吧机1台，归被告甄某所有，原告王某于本判决生效后十日内返还给被告甄某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），被告甄某、唐某、范某负担890元，由原告王某负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇二〇年十月二十八日书记员  王 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4962号之二原告：锡山区鹅湖雄亚五金加工厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露翰林路阀门厂内。经营者：张丽亚，女，1978年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：江苏弘烨精密铸造有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇草堰村**，204国道东侧工业园区内。法定代表人：王康。本院在审理原告锡山区鹅湖雄亚五金加工厂与被告江苏弘烨精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锡山区鹅湖雄亚五金加工厂于2020年10月13日向本院提出撤回对被告江苏弘烨精密铸造有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告锡山区鹅湖雄亚五金加工厂的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许锡山区鹅湖雄亚五金加工厂撤回对江苏弘烨精密铸造有限公司的起诉。案件受理费减半收取1615元、保全费1320元，合计2935元，由锡山区鹅湖雄亚五金加工厂负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月十五日书记员  孙紫蕾
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3283号原告：郑君明，男，1975年9月9日生，汉族,湖北省麻城市人,住麻城市，委托诉讼代理人：张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告:吴汉斌，男，1979年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，原告郑君明与被告吴汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑君明及其委托诉讼代理人张火明到庭参加了诉讼，被告吴汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，原告在家从事建材生意有一定的闲置资金，2016年3月份，被告以在外投资办厂为由向原告借款，原告通过pos机三次转款给被告共计十一万元。借款发生后，被告偿还了部分本息。2019年2月2日双方结算后，被告重新出具借条一份，承诺2019年6月30日前还清。后被告未履行承诺，完全没有偿还的意思。根据事实和法律，为维护原告的合法权益。依照相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告吴汉斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年3月16日被告吴汉斌以在外开办工厂急需资金为由向原告借款100000元并出具借条一份，原告通过湖北省农村信用社联合社POS机向被告转账100000元（账户卡号：62×××18）。2016年8月15日，被告再次向原告借款10000元，原告通过湖北省农村信用社联合社POS机向被告转账10000元（账户卡号：62×××18），二次共计借款110000元。经原告催要，被告偿还了部分借款后，至2019年2月2日经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到郑君明同学柒万圆整（￥：70000元）计划2019年6月30日前还清。特此立据，吴汉斌，2019年2月2日。后被告未按约定期限还款，经原告多次催要至今未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。2016年3月16日被告吴汉斌向原告郑君明借款100000元并出具借条、2016年8月15日再次向原告借款10000元，原告均以转账方式向被告交付了出借款项共计110000元，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。后至2019年2月2日经双方结算，被告重新向原告出具70000元借条，视为双方对借款进行了重新约定，故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重新出具的借条上载明借款期限至2019年6月30日前还清，未载明借款利息，故原告诉请的借款利息，应自被告逾期还款之日即2019年7月1日起按年利率6%计算。被告吴汉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉斌偿还原告郑君明借款70000元及逾期利息（按年利率6%自2019年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告郑君明的其他诉讼请求。以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告吴汉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年十月十六日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1、证据目录（一）原告郑君明提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格情况；证据二：湖北省农村信用社POS机转账凭证三份，拟证明原告向被告转款11万元的事实；证据三、借条一份，拟证明被告下欠原告借款7万元的事实。（二）被告吴汉斌未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。