wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1508号 申请执行人：覃加贯,男,1980年10月18日出生,壮族,住柳州市柳江区。 被执行人：韦何涛,男,1993年7月1日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 被执行人：孙峻浩,男,1989年1月28日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 本院在执行覃加贯与被执行人韦何涛、孙峻浩民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人韦何涛、孙峻浩的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人韦何涛、孙峻浩有可供执行财产。申请执行人覃加贯也未能向本院提供被执行人韦何涛、孙峻浩的财产情况及线索。现申请执行人覃加贯尚未能实现的债权为99411.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦何涛、孙峻浩有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦恒艳
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1493号申请执行人：王艳洪。被执行人：蔺红波。关于申请执行人王艳洪与被执行人蔺红波买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，经本院强制执行被执行人蔺红波已给付申请执行人王艳洪60000元，已履行完毕全部给付义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1302民初4536号原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街**。负责人：谭志坚，系该行行长。被告吴群，女，汉族，1977年1月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告邱志坚，男，汉族，1972年7月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行诉被告吴群、邱志坚金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤回起诉处。（本页无正文）审判员  张永红二〇二〇年十月三十日书记员  张德强《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3607号 原告：张某1，男，1943年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：张某2，女，1956年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张某3，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人；周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：宋应辉（被告的邻居），男，1953年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，一般代理。 原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张某1、张某2于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤诉。 案件受理费3650元，由原告张某1、张某2负担。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 碧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初5311号原告：李全义，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：王宗华，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告李全义与被告王宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员李文明使用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李全义与被告王宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全义向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王宗华返还原告李全义购车款10000元；2、案件受理费由被告王宗华承担。事实与理由：2017年3月份，原告李全义与被告王宗华达成口头买卖车辆协议，被告王宗华将其车辆以105000元的价格卖给原告李全义，原告李全义当即给付被告王宗华购车款45000元。后被告王宗华反悔，不同意将车辆卖给原告李全义，被告王宗华于2017年4月份退还原告李全义35000元购车款后，剩余10000元不同意返还。被告王宗华辩称，我不同意返还原告李全义购车款10000元。我收原告李全义45000元购车款是事实，返还原告李全义35000元也是事实，因为原告李全义借被告王宗华的车，结果出现事故，双方商议原告李全义以105000元购买被告王宗华受损车辆。但原告李全义只是给付了45000元购车款，剩余的购车款原告李全义表示以后打工赚钱了再给，因此交易没有达成。被告王宗华退还35000元后，剩余的10000元，被告王宗华认为是其受损车辆的赔偿款。原告李全义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李全义所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告李全义的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，被告王宗华无异议，本院对其真实性予以认定。本院认为，原告李全义诉称给付了被告王宗华45000元，被告王宗华自认收到了原告李全义的购车款45000元，对其自认，本院予以确认。购车交易没有达成后，被告王宗华返还了购车款35000元，尚欠原告李全义购车款10000元，被告王宗华辩称剩余10000元应当作为其受损车辆的补偿款。被告王宗华的辩称，原告李全义不予认可，且被告王宗华对其辩称没有提交任何证据予以佐证，本院依法不予支持。对车辆受损赔偿款，被告王宗华可另行起诉。原告李全义要求被告王宗华返还剩余购车款10000元，与法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告李全义要求被告王宗华返还剩余购车款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第五十八条之规定，判决如下：被告王宗华于本判决生效后三日内返还原告李全义购车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇二〇年十月十九日书记员  武文杰附:本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4036号之一 申请执行人：合肥晟潇贸易有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路****，统一社会信用代码9134010072367469R。 法定代表人：李群，总经理。 被执行人：安徽省鸿韵建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡政府院内**办公楼**一社会信用代码91340100MA2MR3KR4C。 法定代表人：姜学伍，总经理。 被执行人：李建新，男，汉族，1970年12月10日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人合肥晟潇贸易有限公司与被执行人安徽省鸿韵建筑劳务有限公司、李建新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初1349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：货款119013.7元及逾期付款违约金。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李逍遥
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初7918号 原告孙建红，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。 被告贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州三都水族自治县九阡镇街上，统一社会信用代码91522732MA6DKT219N。 法定代表人吴建武，总经理。 委托代理人朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。 原告孙建红诉被告贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司（以下简称三都县九阡酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建红的委托代理人涂长江及被告三都县九阡酒公司的委托代理人朱志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙建红诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。2016年被告因生产经营需要请求原告制作酒瓶，原告为被告共计制作96130元酒瓶，被告仅支付35000元。余款61136元经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款61136元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。 被告三都县九阡酒公司辩称：原被告双方没有经济往来，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告自2016年开始经济往来。由原告为被告制作酒瓶，原告主要负责蒙砂、贴花、烤漆方面的业务，但双方没有签订书面合同。2017年1月15日，被告三都县九阡酒公司向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“关于委托孙建红生产制做贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司相关酒瓶的所有费用余96136元，现在公司先支付35000元，余款在2017年2月20日前支付。特此承诺”被告三都县九阡酒公司在承诺书上用印，被告时任法定代表人钟吉刚亦在承诺书上签字。同日晚，案外人颜硕佑与彭锦刚向原告出具担保书（特别说明）一份，担保书载明：“钟吉刚于2016年中旬，授权颜硕佑和彭锦刚到重庆市北碚区，办理贵州省三都水族自治县九阡酒有限公司授权孙建红办理制作的酒瓶业务未结，2017年元月15日钟吉刚又授权颜硕佑和彭锦刚等，到重庆北碚区找孙建红完毕128ml卯酒瓶提货业务，所欠蒙砂、贴花、烤花款项61136元的收取，钟吉刚17年元月15日18点电话承诺和授权，此欠款于17年2月20日前钟吉刚钟吉刚付给颜硕佑，由颜硕佑转付给孙建红。如未对兑，由颜硕佑和彭锦刚追讨负责还款。此据。”颜硕佑在担保人处签名并捺印，彭锦刚在见证人处签名并捺印。 2020年8月3日，原告孙建红为向被告主张权利起诉来院。 上述事实，有承诺书、担保书、民事判决书以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告制作酒瓶，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的承诺书及原被告双方陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账自2017年1月15日，被告尚对原告欠款金额为61136元，并对欠款支付期限进行了约定，现已超过支付期限，故原告有权要求被告对所欠款进行清偿。对于被告提出原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，因新冠疫情影响，自2020年1月下旬起至2020年3月下旬，重庆市法院系统诉讼服务场所处于关闭状态，该情况属于不可抗力因素，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案中，承诺书约定付款期限是2017年2月20日，故诉讼时效为2020年2月20日，又因为新冠疫情的不可抗力因素影响发生在诉讼时效期间的最后六个月内，诉讼时效中止，自2020年3月23日起，重庆全市法院诉讼服务场所有序恢复开放，该日期应当视为中止时效的原因消除之日，故诉讼时效期间届满的日期应当为2020年9月23日。综上，原告起诉时间并未超过诉讼时效，故本院对被告的辩解意见不予采纳，被告应当向原告支付共计61136元欠款。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未在承诺书约定的付款期限即2017年2月20日前向原告支付欠款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告自2017年2月21日起，以欠款金额61136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告孙建红支付欠款61136元。 二、被告贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告孙建红支付逾期利息，该利息以61136元为基数，自2017年2月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328.4元减半收取664.2元，由被告贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年十月十三日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9965号 原告：方某，男，2007年5月25日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：葛某，女，1976年10月5日出生，汉族，住诸暨市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：章晓敏，浙江人地律师事务所律师。 被告：方岭良，男，1973年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 原告方某与被告方岭良赠与合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案后,因涉案房屋被另案查封,本院作出（2014）绍诸民初字第396号民事裁定书，裁定中止审理。2020年7月1日恢复审理，并适用普通程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿放弃了对第三人柴锦慧的起诉，本院依法予以准许，并另行制作了民事裁定书。原告方某的法定代理人葛某，被告方岭良及其委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在建设银行诸暨支行按揭抵押权注销手续后3日内，办理位于桂花园27幢1单元402室含车库的所有权变更登记手续，变更至原告名下；2.判令原告及其母亲享有居住权，被告配合办理原告及其母亲在该房屋居住；3.判令被告立即腾退位于桂花园27幢1单元402室的房屋。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告方岭良在位于诸暨市××街道××花园××幢××单元××室房屋的抵押权注销后五日内配合办理将房屋产权变更至原告方某名下的相关手续。事实和理由：葛某系原告的母亲，方岭良系原告的父亲。葛某、方岭良于2010年5月4日经诸暨市人民法院调解离婚，（2010）绍诸民初字第1111号民事调解书确定原告由方岭良抚养，抚养费由方岭良全额承担；坐落于诸暨市××街道××花园××幢××单元××室××（含车库）共同自愿赠送给方某。此后，双方又签订了补充协议，约定方某由葛某抚养，居住于涉案房屋。其后关于方某的抚养权又经（2012）绍诸民初字第2501号民事判决书确定，由母亲葛某抚养，抚养费1万元／年，由方岭良支付给葛某。原告认为，（2010）绍诸民初字第1111号民事调解书已经确定涉案房屋由原告所有，被告虽为原告的父亲，但约定原告母亲和原告共同居住于涉案房屋。被告已经再婚，完全不适宜居住在涉案房屋。房屋现由被告及其现任妻子占用，违反了补充协议的约定。原告已经上小学，学校距离涉案房屋仅五分钟路程，被告一直不交付涉案房屋，不办理房屋所有权变更手续，对原告的生活、教育造成不利影响。现原告提起诉讼。 被告方岭良答辩称，按照（2010）绍诸民初字第1111号民事调解书的约定，涉案房屋属于被告婚前财产，调解时已表明抚养权归被告的话，房屋所有权才愿意赠与；不属于被告的话，不愿意赠与。补充协议是由葛某事前起草，因其打电话胁迫被告父亲，导致被告无奈在当天同意签字，对补充协议请求撤销。即便补充协议有效，根据协议约定，无权要求被告腾退房屋。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了(2010)绍诸民初字第1111号民事调解书、补充协议，结婚登记审查处理表，（2012）绍诸民初字第2501号民事判决书、（2012）浙绍民终字第1477号民事判决书，房屋所有权凭证、（2014）绍诸执民初字第3875号结案通知书等证据，被告对证据的真实性无异议，具体意见与答辩意见一致。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：葛某系原告的母亲，方岭良系原告的父亲。葛某、方岭良原系夫妻关系，双方于2010年5月4日经诸暨市人民法院调解离婚。本院作出（2010）绍诸民初字第1111号民事调解书，调解协议确定：“一、原告方岭良与被告葛某离婚。二、婚生儿子方某由原告方岭良抚养教育成人；抚养费原告方岭良全额承担。三、坐落于诸暨市××街道××花园××幢××单元××室××（含车库），原、被告自愿赠送给儿子方某。四、夫妻共同债务：中国建设银行股份有限公司诸暨支行的房屋按揭贷款本金及相应利息，从2010年5月份开始，原、被告各半负责归还。”同日，达成调解协议后，双方又签订了一份补充协议，约定：“原、被告双方于2010年5月4日在法院民事调解下离婚，现尽可能为婚生儿子方某创造健康、良好的成长环境和条件，就民事调解书作出如下补充：1、婚生儿子方某居住在桂花园27幢1单元402室，由被告承担抚养义务至18周岁，同时被告在此期间享有居住权。2、原告出抚养费，另涉及费用、教育费等由双方承担。3、原、被告双方均不得在桂花园27幢1单元402室结婚并居住（被告结婚后可自动搬离，原告自身可居住）。4、在此期间涉及到房子的出租均由原、被告双方共同协商决定，所得款项均属儿子方某所有（归还贷款）。5、若原告在此期间违反上述约定，则予以被告20万元的补偿为代价。未尽事宜，双方另行协商解决。” 2014年4月16日，本院受理诸暨农村商业银行股份有限公司起诉詹丽娃、方岭良、柴锦慧等人金融借款合同纠纷一案，并作出（2014）绍诸商初字第1147号民事裁定书，查封了案涉房屋，查封期限两年。（2014）绍诸商初字第1147号案件生效后,诸暨农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2020年5月9日，本院作出了（2014）绍诸执民初字第3875号结案通知书，该执行案件已经全部执行完毕。涉案房屋现登记的所有权人为方岭良，抵押权人为中国建设银行股份有限公司诸暨支行。 本院认为，本案为赠与合同纠纷。本案的争议焦点为：被告方岭良是否有权撤销离婚协议中的赠与条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。除存在欺诈、胁迫等情形外，当事人请求撤销财产分割协议的，人民法院不予支持。离婚协议中的赠与条款，有别于一般的赠与合同，除了包含赠与的意思表示外，还属于夫妻财产分配条款，与离婚协议中的其他条款相互关联，共同构成离婚协议之整体。方岭良与葛某的离婚协议经人民法院以民事调解书形式予以确认，协议系当事人的真实意思表示，被告方岭良未能提供证据证明离婚协议存在欺诈胁迫等情形，故被告方岭良无权撤销离婚协议。被告方岭良辩称调解时表明如果抚养权归被告方岭良的话，才同意赠与房屋，现儿子方某由葛某抚养，不同意赠与。因被告方岭良的上述主张调解协议中未记载，且被告方岭良也未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。现原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告方岭良应在位于诸暨市××街道××花园××幢××单元××室房屋的抵押权注销后五日内配合办理将房屋产权变更至原告方某名下的相关手续。 案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告方岭良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 翊 人民陪审员  傅建红 人民陪审员  孟越柯 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  孟未杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢654号 申请执行人：彭志海，男，汉族，生于1965年6月24日，住四川省广元市利州区北街。 被执行人：刘素蓉，女，汉族，生于1963年5月28日，住四川省遂宁市船山区永兴镇灵通村4社**。 本院（2017）川0802民初4120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘素蓉未履行生效法律文书确定的内容履行相应的义务，现申请执行人要求被执行人刘素蓉立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，已经执行到位15636.74元，被执行人刘素蓉再无足额银行存款、房产等其他可供或可控执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人刘素蓉限制消费。 本院认为，本案被执行人刘素蓉履行能力不足，通过调查其名下无财产可供或可控执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020川08**执恢654号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 何青秀 二〇二〇年十月二十四日 书记员 何朋洲
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0726执298号 申请执行人：张涛，男，1980年2月20日出生，住黑龙江南岔县。 被执行人：李冰，男，1978年2月1日出生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人李冰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初354号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘竹阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审152号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：陈川，男，1989年01月03日出生，重庆市南川区人，住该区。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]103040XXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月1日10时51分，被执行人陈川驾驶渝AXXX**号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为117KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月27日邮寄渝交执通[2020]103040XXXXX《违法行为通知书》号并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]103040XXXXX号并送达。2020年9月18日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月1日10时51分，被执行人陈川驾驶渝AXXX**号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为117KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]103040XXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]103040XXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 人民陪审员  冉隆忠 人民陪审员  周翠香 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2513号 申请人：怀远县昌荣汽车贸易有限公司，住安徽省怀远县榴城镇西湾国际小区******，统一社会信用代码91340321394497717K（1-1）。 法定代表人：陈金民 被执行人：杨秀伟，男，1985年10月05日出生，汉族，住安徽，住安徽省怀远县iv> 申请执行人怀远县昌荣汽车贸易有限公司与被执行人杨秀伟民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回对杨秀伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0321执2513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石修峰 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12482号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1980年3月30日，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12730元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月12日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按实际放款额29400元计算，扣除被告已还本金16670元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金12730元，以及对应利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告张锋未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、原告中央审批系统贷款总账报表。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2014年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限18个月，借款月利率1.3%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时，按借款金额2%收取借款手续费600元，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用，实际向被告发放借款29400元，借款本金按照实际放款额29400元计算，至起诉时止，被告偿还本金16670元及部分利息，尚欠本金12730元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的诉请，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告应按合同约定履行。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张锋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金12730元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年十月二十九日书记员 李红颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7199号申请人:王宗鹏，男，1991年2月2日出生，汉族，住莱西市。被申请人:杨昊，男,1991年2月3日出生,汉族,住莱西市。申请人王宗鹏与被申请人杨昊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封同等价值的财产，王宗鹏以其所有的鲁Ｕ×××**号车1辆提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨昊银行存款35000元或查封同等价值的财产。二、查封王宗鹏所有的鲁Ｕ×××**号车1辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年十月二十三日书记员  王 利
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2533号原告：林州恒力建筑工程有限公司。住所地：林州市太行路**建工大厦**。法定代表人：赵传领，该公司经理。被告：灵宝恒拓置业有限公司。住所地：灵宝市亚武路政府小区法定代表人：董学鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛玉瑞，该公司员工，代理权限为特别授权。原告林州恒力建筑工程有限公司（以下简称“恒力建筑公司”）与被告灵宝恒拓置业有限公司（以下简称“恒拓置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告恒力建筑公司的法定代表人赵传颂、被告恒拓置业公司的委托诉讼代理人牛玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒力建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告百脉牌规格为SC200/200的施工电梯一台，并配合原告拆除、移走该电梯；2、判令被告支付原告租金60000元（自2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金）及利息1228元，并支付自2020年7月1日起至实际返还电梯之日止的租金（每月租金10000元）及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算至款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，租赁原告百脉牌施工电梯一台，双方于2018年11月28日签订《施工电梯租赁合同》一份，于2018年11月29日签订《补充协议》一份，约定涉案电梯租赁期间自2018年11月28日起至2019年12月31日止，租赁期限届满后被告如需续租，应于2019年11月30日前向原告提出申请，续租租金每月10000元，如被告不能按时向原告交付租金，原告有权单方解除合同，拆除、移走电梯。租赁合同到期后，被告未按约定向原告返还涉案电梯，亦未按照约定申请续租，且至今未向原告支付租金。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院查明事实后，判决支持原告的诉讼请求。被告恒拓置业公司辩称，1、本案的租赁合同系效力待定合同，被告所使用的电梯系林州八建所有，与原告无关；2、答辩人的财务人员蔡万涛对外勾结他人签订了租赁合同，损害我公司利益，相关案件答辩人已向公安机关报案处理；3、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1、《灵宝恒隆广场项目施工电梯租赁合同》一份，2、《补充协议》一份，3、通知一份，4、快递邮单一份，5、短信记录一份，6、原告购买涉案电梯的证明及出售单位资质一套。被告对原告提交的证据1、2有异议，认为合同上的签章不能确定是否是被告的签章；对原告提交的证据3、4、5有异议，认为该证据不能证明涉案电梯已交付被告使用，不能证明被告收到原告邮寄的通知，对原告法定代表人发的短信，董学鹏未做任何表态；对原告提交的证据6有异议，认为该证据系原告庭后提交的证据，且未附购买发票，故真实性有异议。被告向本院提交的证据有：1、被告与林州八建集团工程有限公司签订的建设工程施工合同，2、民事起诉状一份，3、三门峡市中级人民法院民事调解书一份，4、林州市八建工程有限公司情况说明一份，5、灵宝市人民法院民事裁定书一份，6、被告与林州市八建工程有限公司及周振军签订的协议书两份，7、申诉状一份，8、灵宝市公安局受案回执一份。原告认为被告提交的证据6协议书中的丙方即原告方，且协议中载明施工电梯是由原告提供的，认为被告提交的其他证据与原告无关，且与本案无关。本院经审查认为，原告提交的《灵宝恒隆广场项目施工电梯租赁合同》、《补充协议》、原告购买涉案电梯的证明及出售单位资质，形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的其他证据，被告提交的被告与林州市八建工程有限公司及周振军签订的协议书两份，本院予以综合分析认定；被告提交的其他证据，因与本案无关联，本院不予采信。根据上述相关证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年11月28日，原被告签订《灵宝恒隆广场项目施工电梯租赁合同》，约定原告将百脉牌规格为SC200/200的施工电梯（即施工升降机）一台出租给被告，租金为120000元，安装费及拆卸费25000元，租赁期间自合同签订之日起至2019年12月31日止。同年11月29日，双方签订《补充协议》，约定被告如提前完成施工，无需继续使用该施工电梯的话，租赁期限仍计算到2019年12月31日，被告已缴纳的145000元费用不予退还，租赁期限届满后，被告如需继续租赁该电梯，应于2019年11月30日前向原告提出申请，租金按每月10000元计算。2018年12月3日，被告的财务人员蔡万涛向原告的工作人员周振军转账支付租金及安拆费145000元，被告开始使用施工电梯至今。因被告未能支付原告2020年1月1日以后的电梯租金，引起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：原被告签订的《灵宝恒隆广场项目施工电梯租赁合同》及《补充协议》，是依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告实际占用涉案施工电梯至今，故被告辩称上述两份合同效力待定，本院不予采纳，被告应当支付原告自2020年1月1日起实际使用期间的租赁费；另因被告对原告构成违约，原告有权按照合同约定解除合同并拆除电梯。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告灵宝恒拓置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告林州恒力建筑工程有限公司2020年1月1日至2020年10月15日期间的施工电梯（即施工升降机）租赁费95000元；二、被告灵宝恒拓置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告林州恒力建筑工程有限公司百脉牌型号为SC200/200的施工电梯（即施工升降机）一台；三、驳回原告林州恒力建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告灵宝恒拓置业有限公司于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 陈  志  刚二〇二〇年十月十六日书记员 苏泽江（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初63号   原告：郭怀宝，男，1964年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。   被告：新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高（新）区北站二路东一巷**。   法定代表人：邹新健，该公司董事长。   原告郭怀宝与被告新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司（正宏大爱农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀宝的委托诉讼代理人白建新，被告正宏大爱农公司法定代表人邹新健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭怀宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款450,000元；2.判令被告支付逾期付款损失75,600元（2017年4月3日至2019年8月3日，利率6‰）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处购买价值450,000元的蚯蚓及蚯蚓粪，因被告资金周转困难未向原告付款，被告向原告出具欠条承诺近期付款，但被告一直未付款。经原告催款无果，故原告诉至法院。   被告正宏大爱农公司辩称，新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司的实际控制人是刘玉梅、刘雪宝，公司的法定代表人邹新健仅为挂名的法定代表人，法定代表人不代表公司参与任何经营活动。原告应举证付款证明，经查询原告的蚯蚓种苗款项并没有汇入公司的账户，本案系案外人刘玉梅与原告之间纠纷，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，被告正宏大爱农公司从原告郭怀宝处购买价值450,000元的蚯蚓及蚯蚓粪，因被告资金周转困难未向原告支付货款。2017年4月3日，被告正宏大爱农公司股东刘玉梅向原告出具《欠条》1张，载明“新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司欠郭怀宝收购蚯蚓粪及蚯蚓款共计450,000元”，《欠条》尾部有负责人刘玉梅签字确认并加盖被告正宏大爱农公司的合同专用章。后被告未向原告付款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。   另查明，被告正宏大爱农公司法定代表人邹新健为挂名法定代表人。   上述事实，有原告提供的《欠条》、被告提供的《声明》2份，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，原告郭怀宝、被告正宏大爱农公司虽未签订书面的买卖合同，但原告郭怀宝供货后，被告正宏大爱农公司负责人刘玉梅出具《欠条》确认了欠付货款金额为450,000元，双方存在事实上的买卖合同关系。关于原告郭怀宝要求被告正宏大爱农公司支付欠款450,000元的诉讼请求，被告正宏大爱农公司辩称，其法定代表人仅是挂名的，公司实际控制人为刘玉梅，法定代表人对外不承担任何法律责任。本院认为，股东及法定代表人内部约定不影响公司对外履行义务，故原告该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告郭怀宝要求被告正宏大爱农公司支付逾期付款损失75,600元的诉讼请求，原告主张逾期付款损失以欠款450,000元为基数按月利率6‰自欠条出具之日2017年4月3日起算至2019年8月3日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，月利率应参照逾期罚息利率计算，原告主张的损失期间合理，故逾期付款损失调整为64,837.50元计算公式：欠款450,000元×4.75%÷12个月×130%×28个月（2017年4月3日至2019年8月3日）=64,837.50元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司自本判决生效后十日内向原告郭怀宝支付货款450,000元；   二、被告新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司自本判决生效后十日内向原告郭怀宝支付逾期付款损失64,837.50元；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的525,600元，给付标的514,837.50元，占诉讼标的97.95%，案件受理费9,056元，由被告新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司负担8,870.35元，原告郭怀宝负担185.65元；公告费300元（原告已预交），由被告新疆正宏大爱农农资集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张   磊   人民 陪 审员   吐 尔 逊   人民 陪 审员   程 宝 华   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 四 日   书  记  员   依帕尔古力
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1370号之三申请执行人：李军，男，1968年8月1日生，住开原市。被执行人：刘舒平，女，1987年03月03日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘舒平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘舒平在中国工商银行62×××ＸＸ账户内存款人民币11809.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十月十五日书记员  韩亚臣
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1083执416号申请执行人：刘发富，男，1950年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇平和村牡横路**。被执行人：颜培义，男，1966年9月19日出生，汉族，住，住黑龙江省海林市长汀镇南沟村/div>本院在执行申请执行人刘发富与被执行人颜培义借款合同纠纷一案中，申请执行人刘发富与被执行人颜培义自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2020）黑1083执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 刘宇光审判员 李 凯二〇二〇年十月二十六日书记员 董铭欣
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李成文，男，1977年2月4日生，住云南省文山州丘北县。 被告：李美芬，女，1974年2月6日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告李成文、李美芬、被告丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  罗加恩 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢359号刘永兰、李树福：申请执行人刘永兰与被执行人李树福租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人李树福向申请执行人刘永兰给付案款9530元。申请执行人刘永兰自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，申请执行人刘永兰向本院恢复执行的（2019）吉2403民初942号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4718号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人：阎鸿飞，该行行长。委托代理人：陈昌元、王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1962年11月6日，户籍地：平顶山市新华区。现住信阳市浉河区。被告：王珍珍，女，汉族，1965年8月23日出生，住址同上。被告：梁群，男，汉族，1966年9月20日出生，住信阳市浉河区。被告：高艳丽，女，1961年11月6日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳市天可茶叶有限公司。法定代表人：张伟，公司负责人。被告：信阳中原消防安全技术服务有限公司。法定代表人：梁群，公司总经理。委托代理人：陈以德、张葛，河南以德律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告张伟、被告梁群等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红、被告梁群、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司委托代理人张葛到庭参加诉讼，被告张伟、被告高艳丽、被告王珍珍、被告信阳市天可茶叶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2018年3月14日，原告与被告张伟、王珍珍签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币290万元，授信有效期限为2018年3月20日至2019年3月20日，年利率为10.788%，还款方式为按月还息、到期还本。同时被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、被告梁群、被告高艳丽与原告签订《担保合同》，为被告张伟、王珍珍的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。2019年3月20日贷款到期，借款人未按合同约定归还全部贷款本金。截止2020年8月17日欠付本金2592039.82元，利息53279.23元。并欠付逾期还款利息至今，其行为已经构成违约。同时原告有权要求被告赔偿行使权利支出的各项费用。故原告诉至本院要求，1、判令被告张伟、王珍珍偿还贷款本金2592039.82元，利息53279.23元。2、被告张伟、王珍珍偿还逾期利息（自2019年3月21日起按年利率16.182%计算至欠款全部结清之日止）。3、判令被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、被告梁群、被告高艳丽对上述一、二项欠款承担连带清偿责任。4、判令被告梁群、高艳丽、被告信阳市天可茶叶有限公司、被告王珍珍、被告张伟、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、承担本案律师费79360元。5、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告共同承担。被告梁群辩称，这笔借款是三方联保业务，既然是三方联保，就不应当只起诉我不起诉另一方，这是银行做的不到位。我虽然为张伟担保，银行客户经理对我说，我把我的借款还完后，张伟要另找担保人。我还款后，张伟没有找到担保人，银行应当告知我，现在都过去一年半了，银行应当讲诚信。我愿意积极协助银行提供张伟的资产，把这个事处理掉。被告信阳中原消防安全技术服务有限公司辩称，原告起诉的事实并非本案全部，原告存在不诚信行为。违约金过高，请求法院调整。被告张伟、被告王珍珍、被告高艳丽、被告信阳市天可茶叶有限公司未答辩。经审理查明，2018年3月14日，原告与被告张伟、王珍珍签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币290万元，借款期间为2018年3月20日至2019年3月20日，年利率为10.788%，还款方式为按月还息、到期还本。逾期还款利息为在本合同贷款利率基础上加收50%。同时被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、被告梁群、被告高艳丽与原告签订《担保合同》，为被告张伟、王珍珍的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务。2019年3月20日贷款到期，借款人未按合同约定归还全部贷款本金。截止2020年8月17日欠付本金2592039.82元，利息53279.23元。并欠付逾期还款利息至今，其行为已经构成违约。诉讼过程中，被告认为违约金过高，请求调整。本院认为，原告与借款人、借款保证人签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。被告张伟、王珍珍未按合同约定履行义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、被告梁群、被告高艳丽为借款提供连带责任保证，对未清偿本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院印发的通知》精神,利息、复利、罚息、违约金和其他费用总额过高，背离实际损失，且高出民间借贷利率的上限，对违约金应予调整，被告相应的抗辩应予支持。参照现行的司法解释中民间借贷利率上限，被告承担的利息、逾期利息和实现债权费用的总和不得超出年15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟、王珍珍于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金2592039.82元、借款期间内利息53279.23元并承担2019年3月21日之后的逾期利息。利息按合同约定计算，但利息、逾期利息和实现债权费用的总和不得超出年15.4%。被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司被告梁群、被告高艳丽对上述本息等承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。本案受理费14298.72元，由被告信阳市天可茶叶有限公司、被告信阳中原消防安全技术服务有限公司、被告王珍珍、被告张伟、被告梁群、被告高艳丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年十月十六日书记员  刘 迟
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4105号   原告：马福龙，身份号码×××，男，1969年10月生，回族，住湟中县。   原告：贺成莲，身份号码×××，女，1969年7月生，藏族，住湟中县。   上述二原告之委托诉讼代理人：王正香，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码:xxx,住所地青海省西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   原告马福龙、贺成莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福龙、贺成莲的委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼，被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马福龙、贺成莲向本院提出诉讼请求：1.二被告立即为我办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场”第x幢x单元x层xxx室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，我与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房买卖合同》，约定：我向被告支付590100元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx室房屋。现我已付清房款、房屋契税、维修基金、办理产权证的费用等，但被告至今没有为我办理不动产权证，已构成违约。因青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司没有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司承担办理不动产权证的责任。现向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司缺席未作答辩。   青海合盛房地产开发有限公司缺席未作答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、《商品房预售合同（合同编号xxx）》、《青海增值税普通发票》、《住宅业主入住交费清单》、《收据》，上述证据与二原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。二被告缺席未举证、质证。   本院经审理认定事实如下：马福龙与贺成莲系夫妻关系。2016年5月9日，马福龙、贺成莲与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《商品房预售合同》,购买了被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司开发建设的位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x幢x单元x层xxx室住宅1套，预测建筑面积为158.12㎡。合同中对房屋登记约定为“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”。12月30日马福龙、贺成莲向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳购房款590100元。2017年8月27日，马福龙向青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司交纳了契税、维修基金等各项费用。同日，涉案房屋实际交付使用。   本院认为：马福龙、贺成莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵循相关的法律、法规和国家政策的规定。本案中，马福龙、贺成莲与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订的《商品房预售合同》没有明确约定不动产登记的期限，故应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定办理。综合现有证据，涉案房屋已于2017年8月27日交付使用，马福龙、贺成莲应当自房屋交付使用之日起90日内办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但因被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司收取房屋契税、维修基金后,未按规定缴纳至指定账户，导致马福龙、贺成莲无法办理涉案住宅房屋的不动产权证书。根据已查明的事实和交易习惯，马福龙、贺成莲的请求与法有据，本院予以支持。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，由被告青海合盛房地产开发有限公司承担责任。被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告马福龙、贺成莲办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x幢x单元x层xxx室住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告马福龙、贺成莲办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元由青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同，签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5271号申请执行人：戴其良，男，1970年10月25日，汉族，住湖南省。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人戴其良与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6237号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3544元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5271案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月二十九日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1862号之一 申请执行人：刘传英，曾用名刘娟，女，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，达县人，务工，住达州市达川区。 被执行人：程光国，男,1963年8月31日出生，住达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第2482号民事判决书受理执行刘传英与程光国民间借贷纠纷一案。该判决书载明：“限被告程光国在本判决书生效后3日内偿还原告刘传英借款16.5万人民币。……”。被执行人未履行相应义务。 在执行过程中，本院对被执行人名下的川Ｓ×××××车辆予以查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍地及住所地对其财产状况进行调查。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产。因此，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余松珈
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6702号原告：赵荣英，女，1945年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谭镇（原告之子），男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市鑫华商厦有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路与八米路交口，统一社会信用代码：91120112738472354W。法定代表人：张如敏，职务经理。原告赵荣英与被告天津市鑫华商厦有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17238号原告：王一忠，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：唐益，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告王一忠与被告唐益房屋租赁合同纠纷一案中，原告王一忠未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，并于2020年10月13日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  程斌二〇二〇年十月十三日书记员  曹燎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8434号之一 被执行人：张业绩，男，汉族，1985年05月09出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人张业绩罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1122号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币2000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初1122号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初1122号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘楚娟
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1264号原告：李建波，男，1980年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯正平，男，山西融正律师事务所律师。被告：李志德，男，1961年3月3日出生，汉族。被告：山西福客多食品有限公司，住所地：绛县古绛镇中杨村法定代表人：李志德，该公司执行董事兼总经理。原告李建波与被告李志德、山西福客多食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人冯正平到庭参加了诉讼，被告李志德、山西福客多食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李建波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李志德、山西福客多食品有限公司立即向原告李建波支付工资48200元；2.依法判决被告李志德、山西福客多食品有限公司立即向原告李建波支付加付赔偿金48200元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告李志德让原告到山西福客多食品有限公司门房工作，每月工资1500元。在职期间，原告认真完成李志德安排的工作。直到2020年1月，原告离职。自2017年5月至2020年1月，原告共计连续工作两年零八个多月，2018年10月17日、2020年8月16日，李志德分别给原告出具25000元、23200元工资欠条，但被告至今未向原告支付任何劳动报酬。基上事实，被告应依法给原告支付工资。且根据《劳动合同法》第八十五条的规定，被告未及时足额支付劳动报酬的，应按未付工资的50%以上100%以下向原告加付赔偿金。现原告依法起诉，请求人民法院支持诉请。被告李志德、山西福客多食品有限公司均未答辩。原告李建波针对诉讼请求向本院举证：证1、2018年10月17日25000元欠条一份，拟证明：被告李志德让原告于2017年5月份到被告福客多公司上班，每月工资1500元，在2018年10月17日，因未付工资出具25000元工资欠条；证2、2020年8月16日23200元欠条一份，拟证明：原告从上班到离职，被告没有发放分文工资，2020年8月16日又出具23200元工资欠条，以上两份工资欠条共计48200元。被告李志德、山西福客多食品有限公司均未举证。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告李志德、山西福客多食品有限公司均未到庭参加诉讼放弃质证权利。经审查，原告所举的两份欠条，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告到被告山西福客多食品有限公司从事门房工作，每月工资1500元，直到2020年1月原告离职，二被告未向原告支付任何劳动报酬。被告李志德分别于2018年10月17日、2020年8月16日，给原告出具25000元、23200元，共计48200元的工资欠条。经查询，被告山西福客多食品有限公司成立于2010年8月3日，目前仍处于存续状态。本院认为，原告的第一项诉讼请求，要求二被告支付拖欠工资，本案中原告以被告山西福客多食品有限公司法定代表人出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为拖欠劳动报酬争议，已形成合同之债，按照普通民事纠纷处理，原告持据主张权利，本院应予支持。被告李志德作为被告山西福客多食品有限公司法定代表人出具工资欠条属于职务行为，该公司现仍处于存续状态，故支付工资义务应当由被告山西福客多食品有限公司承担；原告的第二项诉讼请求，要求二被告支付加付赔偿金，属于劳动争议，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西福客多食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告李建波支付拖欠工资款48200元；二、驳回原告李建波对被告李志德的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告山西福客多食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十月二十三日书记员  马 欣
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1130号 申请执行人：张金明，男，汉族，1976年10月6日出生，住河南省西华县。 被执行人：武汉市锦绣东来装饰设计工程有限公司，住所地:武汉市武昌区中南路**。 法定代表人：张波。 被执行人：张波，男,1964年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人张金明与被执行人武汉市锦绣东来装饰设计工程有限公司、张波合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初10649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已扣划被执行人1134.72元银行存款外，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十月十五日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘亚东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12565号原告：田文敏，女，1973年6月19日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告田文敏与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告田文敏的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币372501元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币30172.6元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景9栋1单元1704号商品房，购房总价款为372501元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2015年7月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额372501元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款372501元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金372501元×0.0001×810天≈30172.58元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告田文敏逾期办证违约金30172.58元；二、驳回原告田文敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
陕西省白河县人民法院    民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1461号     原告：涂家安，男，汉族，1982年1月23日出生于陕西省白河县，住白河县。    被告：朱登意，男，汉族，1982年9月5日出生于陕西省白河县，现住白河县。   原告涂家安与被告朱登意劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，于同年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂家安到庭参加了诉讼，被告朱登意经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告涂家安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋装修尾款30000元，并自2016年3月5日起按照每日万分之五支付违约金至尾欠款付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月18日，原被告签订《装饰装修施工合同》，约定由原告负责装修，工程总造价78000元，被告陆续支付给原告38000元，尚欠40000元未支付。2016年3月5日，被告向原告出具一份欠条，上载明：“今欠涂家安房屋装修钱肆万元整（￥40000元） 欠款人：朱登意 2016年3月5日”。原告多次找到被告要求其支付装修尾款，但是被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。   被告朱登意经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2013年10月18日，原告涂家安与被告朱登意签订《装饰装修施工合同》，约定工程总造价为78000元，合同签订之日被告朱登意支付给原告涂家安60%购材料款，即30000元，待房屋验收合格后将余额48000元，全部性付清。房屋装修竣工后，被告朱登意支付原告涂家安共计38000元，剩余装修款被告朱登意一直未给付，2016年3月5日，被告朱登意向原告涂家安出具一份欠条，上载明：“欠条 今欠涂家安房屋装修钱肆万元整。￥（40000元） 欠款人：朱登意 2016年3月5号”，被告朱登意签字捺印。2017年腊月被告朱登意通过现金方式向原告还款10000元。2020年9月2日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。   以上事实，有原告提供的《装饰装修施工合同》、欠条、证人龚某某证言及原告涂家安当庭陈述等证据所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱登意雇请原告涂家安为其装修房屋，双方之间的劳务关系成立并合法有效，故本院对于原告主张被告给付30000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因双方在《装饰装修施工合同》中未明确约定，且在欠条中也没有约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告朱登意于本判决生效之日起十日内支付原告涂家安房屋装修尾款30000元。   二、驳回原告涂家安其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告朱登意负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员   王清明       二0二0年十月二十一日        书 记 员  冯 盼                  1
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初762号原告：李保，男，1980年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：刘杰，男，1952年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：孙淑霞（与刘杰系夫妻关系），女，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：刘某1，(与刘杰、孙淑霞系祖孙关系)女，2008年2月15日出生，汉族，黑龙江省五大连池市襄河农场中学学生，住黑龙江省五大连池市。被告：刘喜峰（与刘某1系父女关系，与刘杰、孙淑霞系父子、母子关系），男，1979年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘晓锋（与四被告系亲属关系），男，1979年2月10日出生，汉族，黑龙江省五大连池市襄河农场中学教师，住黑龙江省五大连池市。被告：付丽（与刘某1系母女关系），女，1984年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李保与被告刘杰、孙淑霞、刘某1、刘喜峰、付丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告李保向本院申请对财产损失进行司法鉴定。哈尔滨中孚资产评估事务所于2020年7月27日作出哈中孚（2020）评司鉴字05号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李保及其委托诉讼代理人刘忠喜，被告刘喜峰及被告刘杰、孙淑霞、刘某1的委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼。被告刘杰、孙淑霞、刘某1、付丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带赔偿因火灾给原告李保造成的经济损失72000元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年3月28日16时46分，被告刘杰、孙淑霞家管理和使用的位于五大连池市襄河农场中央街路段的厕所起火，引燃了原告李保家70平方米房屋及室内物品损失共计72000元。经黑龙江省五大连池市消防火灾救援大队认定，起火原因是由于被告刘喜峰、付丽的女儿刘某1上厕所时用打火机点燃厕所内的纸篓引燃厕所，余火未完全踩灭复燃点燃周边可燃物引发的火灾。火灾发生后，原告李保多次找到厕所的管理人和使用人刘杰、孙淑霞和被告刘某1的监护人刘喜峰、付丽协商赔偿事宜，未能达成一致意见，故原告诉至法院.原告李保当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失27780元、鉴定费5000元，合计32780元。刘喜峰辩称，原告所述属实，起火原因是刘某1造成的，同意对原告李保进行赔偿，但认为赔偿数额过高。刘杰、孙淑霞、付丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供相关证据。为查明案件事实，本院依法调取了黑河市公安消防支队火灾事故调查卷宗。本院经审理认定事实如下：刘杰、孙淑霞系刘某1的爷爷、奶奶，刘喜峰、付丽系刘某1的父母。刘某1系襄河农场中学学生，刘喜峰、付丽二人在外打工期间，将刘某1委托给刘杰、孙淑霞照顾。2020年3月28日16时46分，被告刘杰、孙淑霞所有的位于五大连池市襄河农场中央街路段平房北侧院内简易木质厕所起火，火灾造成原告李保家的70平方米房屋及室内物品被烧毁。经黑龙江省五大连池市消防火灾救援大队认定，起火原因是由于刘某1使用打火机引燃厕所纸篓内废纸，纸篓内废纸余火未完全踩灭复燃引燃周边可燃物导致火灾。原告李保当庭要求变更诉讼请求，要求被告以司法鉴定数额27780元进行赔偿,并承担鉴定费5000元。另查明，刘喜峰、付丽外出打工期间，将被告刘某1委托给被告刘杰、孙淑霞看管，被告刘杰、孙淑霞对刘某1进行临时委托监护。再查明，经哈尔滨中孚资产评估事务所（2020）评司鉴字05号司法鉴定，原告李保的资产损失价值合计27780元，其中包括屋顶损失价值4340元，房屋（火灾前若存在已坍塌情况）损失价值21690元，室内壁橱损失价值420元，橱柜损失价值300元，双人床损失价值800元，儿童床（10个）损失价值230元；因司法鉴定支出鉴定费5000元。上述事实有火灾事故认定书、司法鉴定意见书、房产证复印件及买卖合同、证人刘某2出庭作证、鉴定费票据及本院调取的火灾事故调查卷宗在卷为证。本院认为，公民合法财产应受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某1引燃废纸后余火复燃引发火灾致使原告李保家房屋及室内物品被烧毁，其应当承担侵权责任。案发时，因刘某1未满十四周岁属于限制民事行为能力人，对所造成的损害后果，应当由其监护人承担责任。被告刘喜峰、付丽作为刘某1的法定监护人，应承担80%的赔偿责任；被告刘杰、孙淑霞在监护期间，未能尽到安全教育及看护管理责任，应承担20%的过错责任。原告变更诉讼请求要求被告赔偿经济损失27780元、鉴定费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘杰、孙淑霞承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告刘喜峰、付丽应赔偿26224元，被告刘杰、孙淑霞应赔偿6556元。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜峰、付丽于本判决生效后十日内给付原告李保26224元；二、被告刘杰、孙淑霞于本判决生效后十日内给付原告李保6556元；三、驳回原告李保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.5元，减半收取计309.75元，由被告刘喜峰、付丽负担247.80元，由被告刘杰、孙淑霞负担61.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十月十三日书记员 郝云凤
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2488号 原告：刘竟，女，1990年10月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码911110101798536380E。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴薇，河北盛誉律师事务所律师。 原告刘竟与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉田、被告委托诉讼代理人周秀英、吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘竟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币62551元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日18时19分，吕朋驾驶渝Ｃ×××××小型客车沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口西边路南时，与梁晨光驾驶冀Ｆ×××××轻型货车由西向东行驶时发生追尾，致双方车辆不同程度受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队一大队认定，吕朋负此次事故的全部责任，梁晨光无责任。渝Ｃ×××××小型客车在被告处投保车辆损失险，含不计免赔等。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、请法院依法核实车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效。原告不是涉案车辆的登记车主，在原告没有取得登记车主授权的情况下，原告不是权利主体，请法院依法驳回其诉讼请求；2、案件受理费、鉴定费等属于间接损失，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下： 渝Ｃ×××××小型客车的登记车主系刘政驿。2018年6月15日该车辆在被告处投保机动车损失保险，保额为594208元，原告为被保险人，保险期间自2018年6月16日起至2019年6月15日止。2019年6月6日18时19分，吕朋驾驶车牌号为渝Ｃ×××××小型客车，沿保定市南二环由西向东行驶至南二环与西二环交叉口西边路南时，与梁晨光驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车由西向东行驶时发生追尾，致双方车辆不同程度损失的交通事故。经保定市公安局交通警察支队一大队认定，吕朋负此次事故的全部责任，梁晨光无责任。事故发生后，原告支付施救费350元。后经本院依法对外委托，河北诚安达保险公估有限公司公估渝Ｃ×××××车辆损失为58201元。原告为此支付公估费4000元。 本院认为，渝Ｃ×××××车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，该车辆发生交通事故，根据保险法规定，被告应当赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。原、被告系保险合同的双方当事人，原告有权依据合同直接向被告主张权利，无须取得登记车上的授权。故被告要求驳回原告的诉讼请求于法无据，不予采纳。事故发生后，原告支付施救费350元，有票据为证，该费用系原告实际支出，数额不大且必要合理，被告应予赔偿。经本院依法委托，第三方机构公估原告车辆损失为58201元。被告对其合法性有异议，称报告无鉴定机构的承诺书，且公估人员只签手章未亲自签名。被告该抗辩理由无法律依据，不予采信。原告支付公估费4000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为62551元（施救费350元＋车辆损失58201元＋公估费4000元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘竟各项损失共计人民币62,551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋琳琳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保113号申请人：周道碧，女，汉族，云阳县。被申请人：谭万军，男，汉族，重庆市万州区。申请人周道碧与被申请人谭万军借款合同纠纷一案，申请人周道碧于2020年10月20日向本院申请诉后财产保全，申请查封被申请人谭万军名下位于万州区的房屋，保全价值20万元。本院审查认为，申请人周道碧的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年十月二十日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初710号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人袁茂强，男，1993年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。2019年7月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年7月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月14日因涉嫌盗窃罪被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕609号起诉书指控被告人袁茂强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人袁茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月14日凌晨3时许，被告人袁茂强通过使用尖嘴钳破坏商铺门把手的方式进入本市青羊区瑞星路79号中国体育彩票店铺，将被害人蒋某的一部金色华为ｍａｔｅ8手机和1000余元现金盗走。同年6月17日1时许，袁茂强采用相同方式将被害人颜某位于瑞星路79号附16号“晓食糖”店铺内300元现金盗走。同年6月24日，袁茂强采用相同方式先后将被害人肖某位于的“路可书店”店铺内100余元现金盗走。同年7月4日凌晨1时许，袁茂强采用相同方式将被害人陈某2位于双新北路111号“貂蝉冒菜手工水饺”店铺内一部香槟色华为ｍａｔｅ8手机和300余元现金盗走。赃物已销赃耗用。 2020年7月15日11时许，被告人袁茂强在本市金牛区被民警挡获。 被告人袁茂强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，经成都市青羊区价格认证中心价格鉴定，被害人蒋某购置于2017年3月的华为ｍａｔｅ8手机价格为300元；被害人陈某2购置于2018年6月的华为ｍａｔｅ8手机价格为900元。 再查明，被告人袁茂强于2020年9月28日自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕622号《量刑建议书》，建议判处被告人袁茂强有期徒刑八个月，并处罚金。 本院认为，被告人袁茂强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁茂强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人袁茂强2年内盗窃3次以上，构成多次盗窃，依法应当从重处罚。被告人袁茂强违法所得的财物应继续追缴并责令其退赔给被害人。鉴于被告人袁茂强归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以支持。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月15日起至2021年3月14日止。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人袁茂强违法所得：被害人蒋某的金色华为ｍａｔｅ8手机一部、一千余元现金；被害人颜某的三百元现金；被害人肖某的二百余元现金；被害人范某的六百余元现金；被害人陈某1的一百余元现金；被害人陈某2的香槟色华为ｍａｔｅ8手机一部和三百余元现金予以继续追缴并发还各被害人，不足部分责令被告人袁茂强退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝爱玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3126号之一 原告：衢州市柯城红利五金电料批发部，统一社会信用代码92330802MA2FTRU31T，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路**。 经营者：王位利，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勋，浙江论剑（常山）律师事务所实习律师。 被告：衢州市绘美装饰有限公司，统一社会信用代码91330802MA29U18M6Y，，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街****** 法定代表人：缪小龙。 被告：缪小龙，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市柯城红利五金电料批发部与被告衢州市绘美装饰有限公司、缪小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市柯城红利五金电料批发部撤诉。 案件受理费2675元，减半收取1337.5元，保全费1114元，由原告衢州市柯城红利五金电料批发部负担。 审 判 员  章 文 二〇二〇年十月二十日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1598号 原告：梁山县建筑工程公司，住所地：梁山县。 法定代表人：陈国生，公司经理。 委托诉讼代理人：赵书明，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：杜成刚，吉林智迪律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：赵守明，公司董事长。 原告梁山县建筑工程公司与被告长春大成生物科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵书明、杜成刚到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 梁山县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款1，130，434元;2.判令被告自2020年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算逾期违约金;3.本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由:原告与被告自2006年至2011年间存在着长期的合作关系，但自2011年，被告开始拖欠原告的工程款。2019年3月6日，原、被告签订了《还款协议》，确认被告尚欠原告的工程款数额4，130，434元。被告在该还款协议中承诺:2019年6月30日前偿还欠款300万元，该部分欠款原告已于去年起诉，长春经济技术开发区人民法院于2019年11月25日作出的(2019)吉0191民初3480号民事判决。第二笔工程欠款被告应于2020年9月30日前向原告偿还1130434元。可被告至今仍不给付，故再次起诉。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告为被告施工工程，被告一直拖欠原告工程款。2019年3月6日，原、被告签订《还款协议》，协议约定：“截止2015年9月30日,乙方（被告）尚欠甲方（原告）工程款计人民币11330434（总欠款11330434元，已付款7200000元,现欠款4130434元）。按欠款金额的100%支付，五年付清，即2015年9月30日至2018年12月30日共计支付7200000元;2019年6月30日前付3000000元;2020年9月30日前付1130434元。若乙方逾期付款，则同意接照人民银行公布的贷款基准利率向甲方支付逾期付款违约金......”上述协议签订后，被告至今未按协议约定期限向原告支付最后一期工程款1，130，434元。 本院认为，2019年3月6日，原、被告签订《还款协议》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按《还款协议》约定履行2019年9月30日前向原告支付工程款1，130，434元的义务，系属违约，被告应承担给付原告上述工程款及违约金的违约责任。原告主张被告给付逾期工程款1，130，434元及违约金的主张合理，证据充分，应予支持。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告梁山县建筑工程公司工程款人民币1，130，434元及违约金（违约金以1，130，434元为基准，自2020年10月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7487元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  赵世超
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初166号原告李兴革，男，汉族，1968年2月6日出生，住长春市朝阳区。被告长春市公安局交通警察支队二道区大队，住所地长春市二道区。法定代表人胡玉晶，系该单位大队长。被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街**。法定代表人张志军，系市长。本院在审理原告李兴革请求撤销被告长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的编号为22XXXX23号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的长府复（2020）1578号《行政复议决定书》一案过程中，原告李兴革自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兴革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴革负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十月十三日书记员  李 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15079号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:冯章卓,男,1971年6月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告冯章卓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12139号 原告:高剑，男，汉族，1977年9月12日出生,住安徽省舒城县。 被告:合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路北侧，统一社会信用代码91340100395732678T。 法定代表人：吴世旷。 原告高剑诉被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高剑于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高剑撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告高剑负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 徽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢10号申请执行人：刘晶亮，男，1965年2月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人：李世杰，男，1964年10月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人刘晶亮与被执行人李世杰借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014)岳民初字第189号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晶亮于2020年1月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、9月27日、10月26日共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下有车牌号为湘湘CA10**小轿车，车辆未能实际控制，无法处置。查明被执行人李世杰名下存款、住房公积金、保险、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年1月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人李世杰的不动产，查明被执行人李世杰名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过电话终本谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月9日对被执行人李世杰适用限制高消费措施，于10月26日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月26日本案应当执行的本金标的为74541.52元，已执行到位0元，尚有74541.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月二十六日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执823号之二申请执行人朱雷，女，1983年11月27日出生，汉族，住太原市。被执行人李七青，男，1967年8月9日出生，汉族，住太原市。申请执行人朱雷与被执行人李七青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）晋0108民初522号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人李七青限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人李七青名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月7日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人李七青的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人李七青有其他可供执行的财产。2020年10月27日，本院向被执行人李七青发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人李七青有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人李七青可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执823号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 超
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初11394号 原告：青岛杨柳青物业管理有限公司，住所地胶州市澳门路华鲁国际御龙广场小区**楼******网点，统一社会信用代码913702813943423010。 法定代表人：田强，总经理。 委托诉讼代理人：王蕾，女，1978年1月11日生，汉族，住胶州市，系公司员工。 被告：王金花，女，1982年8月25日生，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛杨柳青物业管理有限公司与被告王金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛杨柳青物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛杨柳青物业管理有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理刘鑫 书记员郭雨