四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9870号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道**。 负责人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：游杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都市丰程物流有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段************。 法定代表人：金石。 委托诉讼代理人：刘军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐智玮，女，公司员工。 被告：东坡区通达货运信息服务部，住所地东坡区黄，住所地东坡区黄州东路** 经营者：李建铭，男，1986年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（简称人寿财保眉山中心支公司）诉被告游杰、成都市丰程物流有限公司（简称丰程物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，被告丰程物流公司申请追加东坡区通达货运信息服务部（简称通达服务部）为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告人寿财保眉山中心支公司委托诉讼代理人王璐、被告游杰、被告丰程物流公司委托诉讼代理人唐智玮、被告通达服务部经营者李建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保眉山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付赔偿金34100元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月19日，游杰驾驶川Ｚ×××××号正三轮摩托车在眉山市东坡区纱縠行南段“追梦城”地下停车场出口坡道处时与案外人王健驾驶的川Ｚ×××××号车相撞，致使两车受损，事故经交警认定游杰承担事故的全部责任。事故发生时，游杰系丰程物流公司的员工，其驾驶的川Ｚ×××××号正三轮摩托车上搭载的是为永辉超市配送的货物，事故发生时正是在履行职务行为。案外人王健为其所有的川Ｚ×××××号车在原告处投保了车损险，因被告一致拒绝赔付川Ｚ×××××的车损，案外人王健遂要求原告按照保险合同的约定进行理赔。川Ｚ×××××号车在眉山华星名仕汽车销售服务有限公司处进行维修，维修金额为34100元。2018年8月8日，原告代案外人王健向眉山华星名仕汽车销售服务有限公司支付了维修费34100元。原告有权请求被告承担赔偿责任。 被告游杰辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，被丰程物流公司承包的永辉超市电商的配送业务，是李建铭找到我，给了我丰程物流公司的工作服及工作牌，我就用自己的三轮车负责配送，出事时三轮车刚刚脱保，没有保险，李建铭找到我时，希望我为通达服务部在永辉超市做配送和管理。我和通达服务部是雇佣关系，我每天都进行了配送，之前是用APP接单送货，有约定底薪加提成。 被告丰程物流公司辩称，游杰不是我公司员工，据我们了解他是李建铭找的临时工，我司与通达服务部是合作伙伴关系，我司将眉山市东坡区的配送业务外包给通达服务部，签订了《合作伙伴服务合同》。在本次事故中，我公司不承担责任。在配送中出现侵权事故的，在合同第21.6条约定，由李建铭的通达服务部承担责任，我公司和通达服务部已于2018年10月结束了合作并完成了交接工作。 被告通达服务部辩称，在我接手永辉超市门店后，找过游杰，他是上一任配送商的员工，谈的是按单结算，没有设置底薪，每次转账记录都是按单计算的，送货都是用两轮车进行配送，游杰是在刷单赚钱。1、此次事件的发生与正常工作性质完全不符合，正常的员工配送不会用到机动三轮车，此次事件是游杰区派送个人的黄牛单多箱矿泉水及可乐载重超车负荷所引发，是游杰自己私人的牟利行为。2、游杰骑行的是一个脱保未年审的机动车三轮车，并不是通达服务部提供的，应由他本人承担责任。3、作为合作伙伴，当时同情游杰的遭遇，并将当月所有利润补偿给他大概4000多元。4、此次事件涉及江琴和游杰两人，江琴负责下单外销，游杰负责送货，多数时间与江琴沟通，游杰经常不在，游杰是临时的或是做培训带业务的关系，这种状态一直持续到10月份，游杰自出事故后一直未来过配送点。 本院经审理认定事实如下：本次保险事故的发生及责任认定与原告起诉一致。 另查明，案外人王健驾驶的川Ｚ×××××号汽车在原告处购买了机动车损失保险含不计免赔，保险金额257053.6元。保险事故发生后，王健与原告达成保险事故赔偿协议，约定由原告直接支付维修车辆的相关费用。2018年8月7日，原告向眉山华星名仕汽车销售服务有限公司支付了川Ｚ×××××号汽车维修费34100元。 丰程物流公司（甲方）与通达服务部（乙方）于2017年10月1日签订《合作伙伴服务合同》，约定乙方成为甲方的货物装卸服务等业务外包服务商，乙方至少拥有熟悉货物派送业务的员工5名。甲方指定眉山地区作为甲乙双方合作的协议区域，提供人力装卸服务等业务的服务，合同期限自2017年10月1日至2018年12月31日。甲乙双方签订、履行本合同，不构成甲方与乙方人员之间的任何劳动或劳务关系。乙方应依法完全履行用人单位的法定义务。乙方人员在合同期内发生人身伤亡、侵权行为或其他任何损失，均由乙方独自负责处理并依法承担相关责任。后，通达服务部的经营者李建铭找到游杰对永辉超市货物进行配送，约定了报酬，并给了游杰丰程物流公司的工作服及工作牌，游杰使用自己的车辆进行配送。游杰尚未领取工资报酬就发生了本次交通事故，事故发生后，通达服务部的经营者李建铭将当月利润4000元给了游杰作为补偿。游杰驾驶的川Ｚ×××××号正三轮摩托车，车主为游杰，事故发生时未购买交强险。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人王健驾驶的川Ｚ×××××号汽车在原告投保了机动车损失保险，在发生交通事故后原告作为保险人实际支付车辆维修费34100元。原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交通管理部门出具的事实责任认定，被告游杰在事故中承担全部责任，应对川Ｚ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。通达服务部成为丰程物流公司在眉山地区的货物装卸服务等业务外包服务商后，通达服务部的经营者李建铭找到游杰对永辉超市货物进行配送，约定了报酬，与游杰形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。游杰在配送货物时发生交通事故，造成的损害赔偿应由通达服务部承担。通达服务部已支付给游杰的补偿款4000元，应由游杰进行赔偿。剩余30100元应由通达服务部承担。游杰作为川Ｚ×××××号正三轮摩托车车主，事故发生时未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，投保义务人和侵权人虽是同一人，但作为侵权人应当承担的赔偿责任应由通达服务部承担，故游杰作为投保义务人应当在交强险财产限额2000元内与通达服务部承担连带责任。关于丰程物流公司是否承担责任问题，丰程物流公司与通达服务部签订《合作伙伴服务合同》，把眉山区的货物装卸服务业务外包给通达服务部，并约定通达服务部人员在合同期内发生侵权行为，均由通达服务部独自负责处理并依法承担相关责任，其并未与游杰形成劳动关系或雇佣关系，也无过错，在本案中不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九规定，判决如下： 一、被告东坡区通达货运信息服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿金30100元； 二、被告游杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司赔偿金4000元； 三、被告游杰在被告东坡区通达货运信息服务部第一项赔偿金中2000元范围内向原告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司承担连带责任； 四、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取326元，由被告东坡区通达货运信息服务部负担280元，被告游杰负担46元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十月十三日 书记员  李媛媛