wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4566号 原告：王祖龙，男，1976年8月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：刘越平，男，1977年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。 法定代表人：谢庆荣，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蒋宏博(特别授权)，该公司员工。 原告王祖龙与被告刘越平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决书主文前简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖龙，被告刘越平、太平洋财保贵阳公司的委托诉讼代理人蒋宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖龙向本院提出诉讼请求：1、请求依令被告刘越平赔偿原告王祖龙修车的财产损失6680元；2、被告太平洋财保贵阳公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年6月5日19时10分，原告驾驶贵Ａ733**号货车从织金县原城关镇东环路驶往金南路方向，行至织金县原城关镇花红大道时与被告刘越平驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告所有的贵Ａ733**号货车受损的交通事故。同年6月8日，织金县公安局交通警察大队以第5224254202080008711号道路交通事故认定书（简易程序）（以下简称交通事故认定书）认定，王祖龙、刘越平负同等责任。原告将贵Ａ733**号送到织金县仁红汽车修理厂进行维修，花费修理费6680元。经查，太平洋财保贵阳公司系贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，事故发生在保险期内。因原被告对赔偿事宜协商未果，故请求如前。 被告刘越平辩称，原告所述事故发生的经过，交警部门对事故责任的认定及损害结果属实，请求依法判决。 被告太平洋财保贵阳公司辩称，贵Ｆ×××××号车确实在我公司购买交强险和商业三者险，保险期均为2019年8月3日至2020年8月3日。我公司对原告所诉发生事故发生的真实性及原告的实际损失不清楚，我公司没有侵权，故不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证当事人无异议的证据，即原被告的身份证、交通事故认定书，出险车辆信息表。本院依法予以采纳在卷佐证。 对有争议的证据，质证意见及认证情况如下： 原告提交的织金县仁红汽车修理厂出具的维修清单及发票，用以证明发生交通事故给原告造成的损失。经质证，被告刘越平无异议。被告太平洋财保贵阳公司对发票的真实性无异议，对发票金额有异议，对维修清单三性均有异议，称原告实际损失及实际更换部位其公司不清楚。本院认为，被告太平洋财保公司对发票金额和维修清单持异议，但既未提供相反证据推翻上述证明结果，也未对原告维修车辆产生费用的合理性和必要性进行鉴定。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能与其他证据形成证据锁链，依法予以采纳。 依据上列有效证据，本院认定如下事实：2020年6月5日19时10分，原告驾驶贵Ａ733**号货车从织金县原城关镇东环路驶往金南路方向，行至织金县原城关镇花红大道时与被告刘越平驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，造成原告所有的贵Ａ733**号货车受损的交通事故。2020年6月8日，织金县公安局交通警察大队以第522425420280008711号交通事故认定书认定，王祖龙、刘越平负同等责任。原告将贵Ａ733**号送到织金县仁红汽车修理厂进行维修，花费修理费6680元。 另查明，被告太平洋财保贵阳公司系贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险保险期内的承保人，交强险保险期限为2019年8月3日至2020年8月3日。事故发生后，被告太平洋财保贵阳公司未向原告垫付任何费用。 本院认为，本次事故中原告王祖龙与被告刘越平虽负同等责任。但因交强险具有交通事故的社会救助性质，且按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定中，能够得出交强险用于赔偿交通事故受害人的损失应适用不分责不分项原则，由保险公司在赔偿限额内承担赔偿。被告太平洋财保贵阳公司作为涉事贵Ｆ×××××号车交强险有效期内的承保人，在交强险赔偿限额内足以赔偿原告的损失。原告的请求有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告王祖龙因交通事故造成的修理费6,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。 审判员 张 婧 二〇二〇年十月十四日 书记员 许露玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21211号原告：吴军,男,1971年4月12日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区喀什东路****楼****。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：陈挺，执行董事。原告吴军诉被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的《资产委托管理服务合同》解除；2、被告向原告返还位于青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：2019年12月23日，被告公司名称由“巢客(上海)科技有限公司”变更为“上海寓意物业管理有限公司”。青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告及案外人刘某某。2020年5月2日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定由被告代理原告运营及出租房屋，代为收取租金。委托期限为2020年5月9日至2022年7月8日，租金为每月人民币2,700元，付一押一。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，但被告未按约支付租金，经原告催告后仍未支付，故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，被告专业从事房地产经纪服务，其承租的其他房屋因涉嫌犯罪，经案外人报某，已由上海市公安局浦东分局受理，本案所涉事实与公安机关受理的案件系同一类型，有犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查。根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年十月十九日法官助理  赵晓霞书 记 员  盛诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3978号原告：项金前，男，1965年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。法定代表人：徐志惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业华，该公司员工。原告项金前与被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项金前、被告厚胜庭公司的委托诉讼代理人杨业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项金前向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2016年10月8日至2017年1月19日材料款305470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告以邓良波的名义与被告约定供应粉煤灰，每吨165元，按月结清货款。至2017年1月19日，原告共向被告供货1851.58吨，货款305470元。该货款经原告多次催要无果，诉至法院，并提出前列诉请。厚胜庭公司辩称，1、我公司与原告之间没有签订合同，也没有履行合同的过程。2、材料结算单是与邓良波结算的，我公司与邓良波之间有合同关系。本院查明：2016年10月8日至2017年1月19日期间，项金前以案外人邓良波的名义向厚胜庭公司供应粉煤灰共计1851.48吨（720.12+660.02+317.76+153.58），每吨价格165元，货款合计305470元，均已与厚胜庭公司结算确认，由项金前在《结算确认书》卖方经办人处签名。2020年7月26日，邓良波出具《证明》，载明上述款项由项金前结算，与邓良波无关。上述款项经项金前多次向厚胜庭公司催要未果，诉至本院。另查明，邓良波并未与厚胜庭公司就案涉粉煤灰供货事宜签订协议，因厚胜庭公司未与项金前合作过，由邓良波引荐双方进行交易。本院认为，案涉货物买卖过程中，买卖双方未签订书面协议，依《结算确认书》载明内容，供货方应为邓良波，但依据相关法律规定，债权人有权将合同的全部权利转让给第三人，故厚胜庭公司应向项金前履行支付货款的义务。本案买卖双方已就货款进行结算，双方债权债务明确，依法应予保护，厚胜庭公司应如数支付。故对项金前要求厚胜庭公司支付货款305470元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向项金前支付货款305470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2941元，由武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十月二十七日书记员 刘亚男
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初14637号原告:杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码9133010MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：崔家玉，女，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院受理的原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、崔家玉合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。审 判 员 刘漫红二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1796号原告：江苏点创信息科技有限公司，住所地在徐州市市泉山区徐州软件园路**徐州软件园**楼**。法定代表人：赵露，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：淮安新区人力资源开发有限公司，，住所地在淮安经济技术开发区厦门东路******法定代表人：陈路，该公司执行董事兼总经理。原告江苏点创信息科技有限公司与被告淮安新区人力资源开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江苏点创信息科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏点创信息科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏点创信息科技有限公司撤诉。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告江苏点创信息科技有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二○二○年十月十二日书记员 周建荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6312号 原告：陆金良，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：胡建兴，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告陆金良诉被告胡建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员洪震兴担任审判长，人民陪审员高福明、俞志祥参加评议组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆金良到庭参加诉讼，被告胡建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡建兴归还原告陆金良借款285000元。事实和理由：2014年1月6日，被告以做生意为由向原告借款300000元，后被告陆续向原告归还借款15000元，尚有285000元未还。 被告胡建兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告胡建兴因需向原告陆金良借款300000元，后被告归还15000元，尚欠285000元，被告于2016年1月3日向原告出具金额为285000元的借条一份。因被告至今未归还借款，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的2016年1月3日的借条一份、银行交易单据一份以及当事人的陈述。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告胡建兴尚欠原告陆金良借款本金285000元，事实清楚，证据充分。因双方对借款期限未作约定，故原告起诉要求被告归还借款285000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建兴应归还给原告陆金良借款285000元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告胡建兴负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  洪震兴 人民陪审员  高福明 人民陪审员  俞志祥 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  虞振华 书 记 员  金 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执479号 申请执行人：乐山国储康泓石油化工有限公司，住所地乐山市夹江县土门乡交通村6社，统一社会信用代码91511126MA638CNN1U。 法定代表人：张正红，公司董事长。 委托诉讼代理人：康梅，四川思勉律师事务所律师。 被执行人：夹江县康泓油料化工有限公司，住所地乐山市夹江县土门乡交通村6社，统一社会信用代码9151112667144469XL。 法定代表人：康贤斌。 申请执行人乐山国储康泓石油化工有限公司申请执行夹江县康泓油料化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初53号民事判决书向本院申请执行，其申请执行标的为货款2941606.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并且申请本院对被执行人名下夹国用2011第2985号土地上6个800立方米储油罐进行拍卖后优先受偿。本案在执行过程中，依法查询了被执行人夹江县康泓油料化工有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记等信息。经查询后，本院轮候查封了被执行人夹江县康泓油料化工有限公司所有的位于夹江县（建筑面积213.22平方米，监证0062996）、夹江县土门乡交通村6社88号9幢1楼1号（建筑面积47.54平方米，监证0063003）、夹江县土门乡交通村6社88号8幢1楼1号（建筑面积306.92平方米，监证0063002）、夹江县土门乡交通村6社88号7幢1楼1号（建筑面积18.03平方米，监证0063001）、夹江县土门乡交通村6社88号6幢1楼1号（建筑面积475.14平方米，监证0063000）、夹江县土门乡交通村6社88号5幢1楼1号（建筑面积82.67平方米，监证0062999）、夹江县土门乡交通村6社88号4幢1楼1号（建筑面积125.25平方米，监证0062998）、夹江县土门乡交通村6社88号3幢1楼1号（建筑面积17.34平方米，监证0062997）、夹江县土门乡交通村6社88号1幢1楼1号（建筑面积382.02平方米，监证0046809）、夹江县土门乡交通村6社88号1幢2楼1号（建筑面积401.91平方米，监证0046810）、夹江县土门乡交通村6社88号1幢3楼1号（建筑面积401.91平方米，监证0046811）房屋、位于夹江县房屋（监证0063027）。夹江县康泓油料化工有限公司将夹江县土门乡交通村6社的厂房及其设备出租给了乐山实佳能源有限公司，租期为2019年10月20日至2029年10月19日，租金每年为30万元，但是该租金已被眉山市东坡区人民法院扣留、提取11251034.27元。申请执行人申请处置的6个800立方米储油罐暂不具备处置条件。被执行人目前无其他财产可供执行。本院向被执行人夹江县康泓油料化工有限公司及其法定代表人康贤斌作出限制消费令。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初53号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年十月十九日 法官助理 薛山江 书 记 员 易玉宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更505号 罪犯王家斌，男，1974年5月9日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省沧源佤族自治县人民法院于2015年5月19日作出(2015)沧刑初字第34号刑事判决，以被告人王家斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元；对诈骗非法所得人民币2799947.75元予以追缴（已折抵1300226.05元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更397号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月31日起至2027年12月30日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王家斌在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王家斌予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王家斌报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王家斌在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王家斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王家斌减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月31日起至2027年6月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执449号申请执行人宋想军，男，1969年5月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人甘学志，男，1975年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市（三层房屋）。本院在执行申请执行人宋想军与被执行人甘学志民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人甘学志有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初3号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人宋想军待被执行人甘学志有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月二十七日书记员  万 伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈宜红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市人民政府。住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 再审申请人沈宜红因诉被申请人贺州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1469号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈宜红以复议机关对其复议申请不予受理错误，应予撤销为由，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，沈宜红已选择通过信访方式维护权利，相关行政机关亦依据《信访条例》作出了处理意见、复查意见、复核意见等，相应的权利救济途径已行使完毕，信访程序已终结。现沈宜红基于同一事实及请求，向贺州市人民政府提出复议申请，本质上仍是对信访事项处理结果不服，贺州市人民政府不予受理其复议申请，并无不当。原审裁判符合法律规定。沈宜红主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，沈宜红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈宜红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6960号之一原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：王鹏飞，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：田雯，女，1991年12月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：河南九嘉置业有限公司，住所郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告王鹏飞、田雯、河南九嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南荥阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费159元（已减半收取）、财产保全费3712元，均由河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任丙申二〇二〇年十月二十八日书记员  曾涵睿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15730号原告：第一太平融科物业管理(北京)有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：陈琳，女，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨斌，男，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司与被告陈琳、杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十七日书记员  万 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵梓雯，男，1988年06月15日出生，汉族，住广东汕头汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梓雯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,658.39元。原告诉称，被告赵梓雯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计89,658.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1756号申请执行人：王玉玲，女，1957年5月4日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。被执行人：李复海，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨洋，女，1957年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。本院在执行申请执行人王玉玲与被执行人李复海、杨洋民间借贷纠纷[(2020)津03民终90号民事判决书]一案中，本案执行标的为568220元，执行费8082元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年7月13日、2020年7月27日、2020年9月7日、2020年10月14日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及公积金缴存信息；3、2020年7月16日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；4、2020年7月16日，本院依法冻结被申请人李复海名下中国建设银行、财付通账户存款及被执行人杨洋名下中国农业银行、中国工商银行账户存款，可用余额5199.28元，冻结期限一年，自2020年7月16日至2021年7月15日；5、2020年7月20日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈被执行人均已退休。被执行人李复海每月养老金2783元，其预留生活费用后，承诺每月给付申请执行人800元。被执行人杨洋每月养老金2671元，因其身患癌症，考虑其生活支出及治疗费用，本院不予冻结上述养老金账户；6、2020年8月27日，本院依法轮候查封被执行人杨洋名下坐落于天津市东丽区××花园小区××号房屋，查封期限三年，自2020年8月27日至2023年8月26日，因被执行人杨洋身患癌症，且准备对本案执行依据提起抗诉，基于善意执行的执行理念，综合考虑多种情况，上述房屋暂不具备处置条件，暂不予处置；7、2020年10月26日，本院依法划拨被执行人李复海名下中国建设银行、财付通账户存款及被执行人杨洋名下中国农业银行、中国工商银行账户存款共计5199.28元，并发还申请执行人；8、2020年10月28日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；9、2020年10月28日，申请执行人与被执行人至本院接受询问，双方未达成执行和解协议；10、2020年10月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，已执行到位5199.28元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年十月二十八日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2769号原告：宋德明，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张治领，男，1965年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宋德明与被告张治领买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德明、被告张治领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还欠款12,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日被告向原告购买鄂化菌肥十吨，共欠货款12,000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付，故此诉至法院，请求依法判处。被告张治领辩称，涉案欠条上的十吨菌肥并不是原告宋德明的，被告接收的是案外人徐凤文和王孝军的货，其已经将货款支付给王孝军，不应再支付给原告宋德明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋德明提交的欠条及通话录音，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，能够证明涉案菌肥数量及单价，其证据效力本院予以认定；被告张治领提交的自书欠条及证明，自书欠条系被告张治领自己书写的记账单，而案外人王孝军出具的证明，内容显示“鄂化10吨菌肥宋得民拿的条王孝军认账”，该证明内容并不能证实案外人王孝军就是涉案菌肥的实际供货人，被告提交的上述证据均不能达到其证明目的，其证据效力本院不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告宋德明持有欠条向法院起诉，主张与张治领存在买卖合同关系，要求张治领偿付货款。张治领对欠条的真实性无异议，但对欠条的债权人提出异议，抗辩称其与原告宋德明之间不存在买卖合同关系，宋德明不是实际供货人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案的欠条，内容上虽未载明债权人的名称，但“欠条”作为债权凭证，是对双方经济往来的结算，表明自欠条出具之日起双方之间形成债权债务关系，通常情况下，欠条持有人即为债权人。被告张治领虽对欠条的债权人提出异议，但并未提交有效的相反证据予以证实。故被告张治领的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告宋德明主张被告张治领偿付菌肥货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张治领于本判决生效后十日内给付原告宋德明菌肥款12,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告张治领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周明颖二〇二〇年十月二十日书记员  张腾达
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16264号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：靳志平，男，1984年5月22日出生，汉族，身份证记载住址河北省邯郸市临漳县香菜营乡马营村规化二路**。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告靳志平融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2285号 申请执行人：南京市江宁区欧德力构件加工厂，住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区，统一社会信用代码92320115MA1N20U1XF。 经营者：任德平，男，1966年07月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，南京市江宁区欧德力构件加工厂总经理。 被执行人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷****（E1）楼**，统一社会信用代码91610135628049192T。 法定代表人：崔珊珊，陕西省中业交通建筑工程有限公司总经理。 本院在执行××构件加工厂与陕西省中业交通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1182民初4864号民事判决书，责令被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陕西省中业交通建筑工程有限公司在银行存款219000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年十月十日 书记员  崔琪琪
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初936号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路**。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：周远于，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：骆瑞华，女，1978年10月8日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社（以下简称西畴信用联社）与被告周远于、骆瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西畴信用联社的委托诉讼代理人樊霜雪、被告骆瑞华到庭参加诉讼，被告周远于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西畴信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还我社借款本金300000元、利息96988.82元（利息计算至2020年6月21日），本息合计396988.82元，2020年6月22日之后的利息计算至本息还清之日；2.判令我社对二被告共同共有的位于西畴县，房产证号为：西房权证兴街镇字第××号）的房屋依法拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月24日，二被告夫妇与我社签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下循环借款额度为300000元，循环借款期限自2015年12月24日至2018年12月24日，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；还款方式为按季结息，一年还本；若借款人不按期归还借款本息，则从逾期之日起在原利率的基础上加收50%罚息等。同时，双方还签订《流动资金借款合同补充协议》，合同第一条约定：自助用款是指甲方（西畴信用联社）提供乙方（二被告）通过网上银行、手机银行中“金碧惠民卡贷款”系统进行自助提取或归还贷款的用款方式；第三条约定：乙方（二被告）在借款合同约定的贷款期限内可申请自助用款，采用循环授信额度的，单笔借款使用期限不超过12个月，且每笔贷款使用期限不得超出贷款合同到期日，合同项下的所有贷款均不得展期。 为保证还款，二被告经龙榜村村民大会决议和戈木村委会同意，将二人共同共有的位于西畴县的房屋抵押给我社，双方于2015年12月23日在西畴县房地产管理所签订《西畴县房地产所有权抵押合同书》，并办理了抵押登记。同年12月24日，双方再次签订《抵押合同》进行确认。 合同签订后，二被告于2017年1月3日向我社申请贷款300,000元，按照《个人循环借款合同》和《流动资金借款合同补充协议》约定，贷款期至2018年1月3日，贷款月利率5.4375‰。现贷款期限已届满，二被告未按合同约定还本付息。 周远于未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 骆瑞华对西畴信用联社起诉的事实与理由没有意见，但认为该贷款是周远于自行去借的，且其不清楚借款用途。 西畴信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、二被告身份证、结婚证、《个人循环借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明2015年12月24日，原、被告签订《个人循环借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》，骆瑞华对借款承担共同赔还责任的事实。 2、《抵押承诺书》1份、龙榜村民大会决议3份、《同意处置承诺书》3份、《安置保证承诺书》1份、《西畴县房地产抵押权设立登记申请书》1份、《西畴县房地产所有权抵押合同书》1份、《抵押合同》1份、集体土地使用证1份、房产证1份、他项权证1份、《抵质押入库出账通知书》1份，上述证据均系复印件，证明二被告用二人共同共有的房产对贷款本息进行了抵押担保的事实。 3、《个人逾期催收通知书》3份，证明贷款到期后，西畴信用联社多次向二被告催收贷款的事实。 4、贷款帐1份，证明截止2020年6月21日，二被告尚欠借款本金300,000元，利息96,988.82元，本息合计396,988.82元的事实。 经质证，骆瑞华对西畴信用联社提交的证据均无异议。本院认为，西畴信用联社向本院提供的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 骆瑞华就其辩解主张，未向本院提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：周远于与骆瑞华系夫妻关系。2015年12月24日，二被告夫妇与西畴信用联社签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下循环借款额度为300,000元，循环借款期限自2015年12月24日至2018年12月24日，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为本合同的组成部分；每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；还款方式为按季结息，一年还本；若被告不按期归还借款本息，则从逾期之日起在原利率的基础上加收50%罚息等。同时，双方还签订《流动资金借款合同补充协议》，合同第一条约定：自助用款是指甲方（西畴信用联社）提供乙方（二被告）通过网上银行、手机银行中“金碧惠民卡贷款”系统进行自助提取或归还贷款的用款方式；第三条约定：乙方（二被告）在借款合同约定的贷款期限内可申请自助用款，采用循环授信额度的，单笔借款使用期限不超过12个月，且每笔贷款使用期限不得超出贷款合同到期日，合同项下的所有贷款均不得展期。 为保证还款，二被告经龙榜村村民大会决议和戈木村委会同意，将二人共同共有的位于西畴县的房屋抵押给西畴信用联社，双方于2015年12月23日在西畴县房地产管理所签订《西畴县房地产所有权抵押合同书》，并办理了抵押登记。同年12月24日，双方再次签订《抵押合同》进行确认。 合同签订后，二被告于2017年1月3日向西畴信用联社申请贷款300,000元，按照《个人循环借款合同》和《流动资金借款合同补充协议》约定，贷款期至2018年1月3日，贷款月利率5.4375‰。现贷款期限已届满，二被告未按合同约定还本付息，故西畴信用联社诉至法院要求解决。 本院认为，西畴信用联社与周远于、骆瑞华签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，西畴信用联社已按约定向周远于、骆瑞华履行了发放贷款义务，周远于、骆瑞华应当按约定履行偿还借款本息的义务。西畴信用联社按合同约定要求周远于、骆瑞华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但要求偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。周远于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由周远于、骆瑞华偿还西畴县农村信用合作联社借款本金300,000元，利息96,988.82元(利息计算至2020年6月21日止），本息共计396,988.82元；限本判决生效后30日内履行完毕； 二、西畴县农村信用合作联社享有对周远于、骆瑞华为该借款提供抵押担保的抵押物实现物权后的优先受偿权； 三、驳回西畴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，减半收取计3627.5元，由周远于、骆瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨自红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑周健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李撰达，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省中山市中山市三乡镇雅居乐中心城奔速游泳健身。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李撰达信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李撰达系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,405.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24912号申请执行人：姚水清，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海迪洲鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐定华。申请人姚水清与被申请人上海迪洲鞋业有限公司仲裁纠纷一案,申请执行人姚水清依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第180号裁决书于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人上海迪洲鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人上海迪洲鞋业有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十月二十六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十月二十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，未发现被执行人有车辆、有价证券、不动产、投资股权、银行存款等可供执行的财产。2020年10月27日、11月23日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月12日经调查，被执行人位于普陀路XXX号厂房被拆除。本院向上海浦东川沙投资经营管理有限公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取相应补偿款。2020年11月16日联系申请执行人(委托代理人)，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本案被执行人已停业、厂房已拆除、补偿款尚未结算支付，故本案暂不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二〇年十一月二十三日书记员王懿附：相关法律条文
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2598号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：蔡丽琴，女，汉族，1988年11月18日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告四川新网银行股份有限公司与被告蔡丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告蔡丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金19877.74元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为1218.47元，罚息为56.05元，复利为37.12元，剩余逾期利息及罚息以19877.74元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1218.47元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费635元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年09月15日、2020年03月05日、2020年06月12日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金19888元、2060元、1400元，贷款期限36个月、36个月、60个月，贷款年利率均为21.6%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6213.46元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金19877.74元、利息为1218.47元，罚息为56.05元，复利为37.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费635元,案件受理费173元，保全费240元。2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400009533的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金19877.74元、利息1218.47元，罚息56.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以19877.74元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告蔡丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金19877.74元、利息1218.47元、罚息56.05元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以19877.74元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费635元和保全费240元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告蔡丽琴负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更438号 罪犯邓时新，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南省新田县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省鹤山市人民法院于2012年12月24日作出了(2013)江鹤法刑初字第4号刑事判决，以被告人邓时新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年5月12日以（2016）桂11刑更270号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月3日以（2018）桂11刑更150号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年8月10日起至2022年3月9日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓时新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邓时新予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯邓时新报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯邓时新在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯邓时新在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邓时新减去有期徒刑六个月(刑期自2012年8月10日起至2021年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4489号 原告：卢卫仙，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：何美琴，女，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：周东明，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告卢卫仙为与被告何美琴、周东明民间借贷纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，诉请要求二被告归还借款220000元并支付利息（其中以85000元为基数从2017年3月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为65450元，其中以135000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，后因无法向二被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序进行审理，本院组成合议庭，于2020年10月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢卫仙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定，二被告于2015年9月28日向原告借款80000元，未约定借期和利息；于2017年3月5日向原告借款140000元，均未约定借期，其中的85000元约定每月利息1700元，另55000元约定“不算利息，家具可以在这里扣回”。后，原告从二被告处取走价值24000元的家具，该款未支付。二被告至今未归还余借款及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何美琴、周东明应于本判决生效之日起十日内归还原告卢卫仙借款196000元并支付利息（其中的85000元从2017年3月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，另111000元从2020年5月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢卫仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5582元，由原告卢卫仙负担360元，被告何美琴、周东明负担5222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢燕萍 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  马海光 二〇二〇年十月九日 代书 记员  蒋锦阳
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初267号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人王有虎，男，1976年6月出生于青海省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2020年8月4日，因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局取保候审，现候审。   湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王有虎犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人王有虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年7月1日16时许被告人王有虎酒后驾驶×××号“凯翼”牌小型客车行至鲁多公路坡家村路段时与相对方向孙启雄驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车发生轻微刮蹭，王有虎并未停车查看继续驾车驶往多巴镇康川新区锦绣苑小区，孙启雄驾车追赶至多巴镇康川新区锦绣苑小区将正在楼下停车的王有虎拦截并报警。   2020年7月16日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字［2020］1026号检验报告检验：送检的检材201075-1（标示为王有虎）中检出乙醇，乙醇含量为147mg/100mL。   公诉机关认为，被告人王有虎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人王有虎拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   被告人王有虎对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王有虎违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到147mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王有虎认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人王有虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二〇年十月二十八日   书记员 韩 静   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保391号申请执行人:张碧胜，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：中江县银泰页岩制造有限公司，住所地：四川省中江县。申请执行人张碧胜与被执行人中江县银泰页岩制造有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初3669号民事裁定书于2020年10月31日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初3669号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月三十一日书记员 刘涛（代）
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初282号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人闫钒，男，1996年12月7日出生，汉族，高中文化，无业，住温县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2020年8月28日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）256号起诉书指控被告人闫钒犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马素娥、被告人闫钒到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月15日至7月28日期间，被告人闫钒通过登陆被害人张某支付宝上的“花呗”、“借呗”、“备用金”平台，冒用张某身份向上述平台多次贷款，后通过支付宝转账的方式将贷款款项转入自己的支付宝账户中据为己有，共计盗窃14099元。2、2020年3月至7月份期间，被告人闫钒以假意低价出售苹果11手机为由骗取晁龙飞3500元；以谎称能够提升支付宝“花呗”、“借呗”额度收取手续费为由分别骗取陆瑞龙1500元，张某500元，冉彦召200元。综上，闫钒共计诈骗5700元。公诉机关建议以盗窃罪判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；以诈骗罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金。数罪并罚，建议执行其有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。被告人闫钒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人闫钒犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。闫钒在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚；其能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,依法从轻处罚；其给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫钒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年1月28日止。罚金在判决生效后缴纳）二、责令被告人闫钒退赔张钊瑞14599元、退赔晁龙飞3500元、退赔陆瑞龙1500元、退赔冉彦召200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十月十九日书记员  张 歌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12970号之一 被执行人：但洪林，男，1979年11月7日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人但洪林罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3073号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人但洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的20日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人但洪林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人但洪林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2556号申请执行人：陈团结，男，1976年4月28日出生，汉族，住乳山市。被执行人：娄明，男，1972年8月19日出生，汉族，住乳山市银滩碧海华庭**。申请执行人陈团结与被执行人娄明合同纠纷一案，（2020）鲁1083民初2107号民事判决书已经发生法律效力，2020年9月16日立案执行。现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执2556号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十月二十八日书记员  姜安康
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1801号 上诉人（原审被告）：赵钰铭，男，现住长治市。 委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石翠平，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张咪，男，现住长治市。系被上诉人石翠平之子。上诉人赵钰铭因与被上诉人石翠平借款合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵钰铭的委托诉讼代理人成佳，被上诉人石翠平及其委托诉讼代理人张咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵钰铭上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2558号民事判决；改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，30万元的借款事实被上诉人并未在一审举证期限内提供任何证据予以证明。2.上诉人已经对于该7万元借据的产生进行了说明及抗辩，系出于生意需要先向被上诉人书写借据后则由被上诉人提供借款，后被上诉人理应继续对实际出借该7万元的交付事实提供证据予以证明。3.一审适用法律错误，7万元的款项不应当另行计算6%的年息。石翠平辩称，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，有上诉人出具的借条。一审适用法律正确，上诉人抗辩并未提供任何证据。请求驳回上诉人上诉，维持原判。石翠平向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，并按月利息2%支付原告从2019年9月11日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告系原告丈夫之外甥。2014年7月被告称其在北京做玉石生意，向原告借款300000元，并答应每月支付7500元利息。因亲戚关系，原告从银行取款210000多元，加上家里现金凑足300000元交给被告。后被告连续支付原告4个月利息，再未支付利息。2016年原告要求被告归还借款，被告分三次归还原告200000元，后又陆续归还30000元，剩余70000元未还。2019年9月10日被告向原告出具借条一支，载明“今借到石翠平现金柒万元整（70000元）,借款人赵钰铭，2019年9月10日。”此后被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：2014年7月被告向原告借款300000元。借款后被告偿还原告借款本金230000元及少部分利息。2019年9月10日被告向原告出具借条一支，载明“今借到，石翠平现金柒万元整（70000元）,借款人赵钰铭，2019年9月10日”的借条一支。后原告要求被告偿还剩余借款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案中，被告共向原告借款300000元。后被告偿还原告借款本金230000元及少部分利息，并于2019年9月10日向原告出具金额为70000元的借条一支，对欠款事实予以确认，故原、被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告偿还剩余借款70000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因在该借条中未载明利息标准，被告依法应按年利率6%支付原告自2019年9月11日起至还清之日止的利息。被告辩称其出具诉争借据另有他因，请求驳回原告诉讼请求。被告就其抗辩未提供任何证据证明，故因被告举证不力，一审法院对被告该抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵钰铭于本判决生效后十五日内偿还原告石翠平借款70000元，并按年利率6%支付原告自2019年9月11日起至还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告赵钰铭承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人赵钰铭主张并未向被上诉人借款以及不应计算7万元的借款利息的事实，其未提供证据加以证明，被上诉人在一审中提供了借据，上诉人认可借据上是其签字，故原审法院据此判令上诉人偿还被上诉人借款并依法判令利息并无不当。综上所述，赵钰铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由赵钰铭负担（已交纳）。本判决为终审判决。 审 判 长   杨淑华                                               审 判 员  付丽萍                            审 判员  秦坤二〇二〇年十月十二日书 记 员  贾祯静
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5017号     原告：宋某某，男，1955年2月27日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。被告：尚某某，男，1972年3月19日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。原告宋某某与被告尚某某土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某，被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告2.4亩耕地并赔偿损失23000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告种原告公坟处的一块2.4亩责任田，原告要求被告归还该块地，被告以各种理由为借口不归还原告2.4亩责任田，原告一直找村组及乡政府，经村乡多次调解未果。2015年土地确权后将原告公坟处的该块地确权为原告的承包地后原告向被告要地，被告还是不归还原告该土地，被告至今还在种原告该块地。在被告种原告地期间，原告一直找村镇各级解决该问题未果，原告无奈诉至法院。被告尚某某辩称，2017年涉案土地确权，2017年之前被告一直承包，实际也是其耕种，2017年原告的侄子当队长把该公坟地确权给原告，该地系被告承包的，被告不应该给原告返还该土地，确权没有经过被告同意。原告宋某某就其主张提供如下证据：证据1、1998年12月17日农村土地承包合同，证明2.4亩公坟地系原告的承包地。证据2、2015年12月28日农村土地承包经营权证， 证明涉案2.4亩地的四址。证据3、2020年9月2日前锋村老庄组证明，证明涉案土地由被告多年耕种。经质证，被告对证据1的真实性不认可，证据2的真实性认可，对证据3的真实性不认可。被告尚某某未提供证据。经审理查明，1998年12月17日原告宋某某作为承包方与发包方辛市XX村XX组就公坟地2.4亩签订农村土地承包合同，承包期限30年（自1994年8月1日至2024年7月31日）。2015年12月28日发证机关渭南经济技术开发区管委会向原告宋某某颁发发包方为辛市XX村XX组，承包方为宋某某，权利性质为家庭承包，承包起止日期1998年7月1日至2028年6月30日止，确权方式为确权确地，公坟地面积2.4亩的农村土地承包经营权证，编号610506106219100024Z。另查明，被告尚某某就涉案土地未签订土地承包合同亦未取得土地承包经营权证，其现耕种涉案土地。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于1998年12月17日作为承包方与本村组签订土地承包合同，承包涉案2.4亩公坟地，2015年12月28日登记机构向原告颁发土地承包经营权证，原告取得涉案土地的土地承包经营权，承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日止。被告辩称其自2015年前即从靳龙安组长处接手并耕种涉案土地至今，但未签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，被告就涉案2.4亩公坟地未签订书面承包合同亦未取得土地承包经营权证，故原告主张被告归还其2.4亩公坟地依法予以支持。原告主张被告赔偿损失23000元，但当庭未提供相关证据，故依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告尚某某于本判决生效后10日内归还原告宋某某2.4亩公坟地。二、驳回原告宋某某的其余诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由被告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员         高晓娟                      二0二0年十月二十二日                         法 官助 理          白永鹏                 书   记  员          姚  幸
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2896号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：康鲁，男，该单位职工。被告：毕建明，男，1966年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：董冬梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：李春玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：王小路，男，1990年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告毕建明、董冬梅、李春玲、王小路金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁、被告李春玲的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告毕建明、董冬梅、王小路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告毕建明立即偿还所欠原告借款本金799091.66元、利息36967.00元（截至2020年7月21日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日），本息合计836058.66元；2.请求依法判令被告董冬梅、李春玲、王小路对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：毕建明于2019年1月3日，从原告处借款1笔，金额80万元，于2020年1月2日到期，现贷款余额799091.66元，由董冬梅、李春玲、王小路提供连带责任保证。现被告未按《个人借款合同》约定按期归还本息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。李春玲辩称，对担保的事实无异议，请求法院依法判决。毕建明、董冬梅、王小路未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年1月12日，博山农商行与毕建明签订《个人借款合同》，约定：毕建明向博山农商行借款80万元，借款期限自2018年1月12日至2020年1月11日，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为8.9175%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保情况。2018年1月12日，董冬梅、李春玲、王小路作为保证人与博山农商行签订最高额保证合同，约定博山农商行自2018年1月12日起至2020年1月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与毕建明办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额120万元内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、合同履行情况。上述合同签订后，博山农商行于2019年1月3日向毕建明发放贷款80万元，到期日为2020年1月2日。截至借款到期日2020年1月2日，毕建明、董冬梅、李春玲、王小路未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金80万元。借款到期后，毕建明于2020年3月31日支付逾期利息22017.98元、8620.25元、453.43元，于2020年4月1日归还借款本金908.34元，剩余本金799091.66元及利息至今未还，保证人董冬梅、李春玲、王小路亦未履行保证义务。本院认为，原告博山农商行与被告毕建明之间的借款合同，与被告董冬梅、李春玲、王小路之间的最高额保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人毕建明未按约归还本金及支付逾期利息构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同约定及查明事实，借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金按罚息年利率13.37625%（年利率8.9175%上浮50%），计算罚息具有事实和法律依据，借款人毕建明于借款期限届满后，支付部分本金及逾期利息，博山农商行主张的逾期利息应分段计算，自2020年1月3日至2020年3月31日共计88天，以本金80万元为基数，按年利率13.37625%计算，数额为26158.00元；自2020年4月1日至2020年7月21日共计111天，以本金799091.66元（本金800000.00元-908.34元）为基数，按年利率13.37625%计算，数额为32957.29元，以上两项合计59115.29元。博山农商行自认毕建明于2020年3月31日支付利息22017.98元、8620.25元、453.43元，合计31091.66元，上述款项应予扣除，故博山农商行主张的自借款逾期之日2020年1月3日至2020年7月21日的利息数额为28023.63元。对博山农商行主张的超出部分，本院不予认定。董冬梅、李春玲、王小路作为连带责任保证人应当对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向借款人毕建明追偿。被告董冬梅、李春玲、王小路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕建明于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金799091.66元；二、被告毕建明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息28023.63元（截至2020年7月21日，自2020年7月22日起至实际付清之日止的利息以借款本金799091.66元为基数，按年利率13.37625%计算）；三、被告董冬梅、李春玲、王小路在最高额1200000.00元限额内对被告毕建明的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告毕建明追偿；四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担65.00元，被告毕建明、董冬梅、李春玲、王小路负担6015.00元；申请费4820.00元，由被告毕建明、董冬梅、李春玲、王小路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十月十九日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执1101号申请执行人：郭军，男，汉族，1979年11月2日出生。被执行人：党卫国，男，汉族，1986年12月26日出生。被执行人：党晓琳，男，汉族，1984年10月24日出生。被执行人：李海江，男，汉族，1986年11月29日出生。本院在执行申请执行人郭军与被执行人党卫国、党晓琳、李海江合同纠纷一案中，经查明，被执行人党卫国名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人党卫国名下的车辆两辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  吴运武二〇二〇年十月二十八日书记员  解舒童
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2219号 罪犯严志威，男，1984年1月30日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年8月13日作出（2018）苏0213刑初556号刑事判决，认定被告人严志威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2018年1月9日起至2021年9月8日止），并处罚金人民币一万五千元；已经扣押在案的款项按比例退赔给相关被害人，不足部分，责令被告人严志威继续向被害人邵云南、徐培培、王雪峰、王红德退赔，责令被告人严凯凯继续向被害人徐培培、王雪峰、王红德退赔，对被害人徐培培、王雪峰、王红德的退赔，由被告人严志威、严凯凯互负连带责任；作案工具手机予以没收。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯严志威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严志威减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯严志威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严志威在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯严志威的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月8日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6000号之二解除保全申请人：姜晓东，男，1970年8月26日出生，汉族，住莱阳市五龙南路**。被申请人：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，，住莱阳市旌旗西路**原告王良与被告姜晓东不当得利纠纷一案,本院于2020年8月18日作出（2019）鲁0682民初6000号之一民事裁定，冻结姜晓东名下银行存款人民币2422316.44元或查封价值相当于2422316.44元的其它财产(总额不超过2422316.44元)。解除保全申请人姜晓东向本院申请解除上述保全措施，理由：(2019)鲁0682民初6000号民事判决书驳回了原告王良的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姜晓东名下银行存款人民币2422316.44元的冻结或解除查封价值相当的财产。申请费5000元，由王良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十一日书记员 杨玉琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4495号 原告（反诉被告）：武汉仟佰颜网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代•国际设计城三期6幢15层4号。 法定代表人：李惠娥。 委托诉讼代理人：高梦，湖北高照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。 被告（反诉原告）：玖坤科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路**武汉曙光商贸城**（入驻武汉助手企业商务秘书服务有限公司，托管号697号）。 法定代表人：甘特，总经理。 委托诉讼代理人：艾传涛，广东君厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈流芳，该公司员工。 原告（反诉被告）武汉仟佰颜网络科技有限公司诉被告（反诉原告）玖坤科技（武汉）有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭 璞
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6080号原告：贾悦星，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬汉，重庆羿奇林律师事务所律师。特别授权。被告：彭永辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：卢进容，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告贾悦星与被告彭永辉、卢进容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告贾悦星的委托诉讼代理人邬汉，被告卢进容到庭参加了诉讼；被告彭永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾悦星向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金人民币300000.00元；2.判决被告支付原告截止2016年3月21日的利息108000.00元，并以本金300000.00元为基数从2016年3月22日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款报价利率的四倍计算利息至借款还清之日止(截止2020年9月27日，下欠本息合计616542.00元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因对外投资经营需要资金，于2014年5月12日向原告借款300000.00元，约定月利率2%，截止2016年3月21日，双方结算后被告下欠本金及利息共计408000.00元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。二被告系夫妻关系，借款发生时，夫妻关系仍然存续，款项用于夫妻共同生活，应当共同偿还。为维护原告合法权益，故起诉维权。被告彭永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告卢进容辩称，被告卢进容不清楚这笔借款，和被告彭永辉从2014年就在闹离婚，2018年调解离婚，2014年到2018年双方的婚姻关系名存实亡。2014年后被告彭永辉就一直在外面住，这么多年也一直没有给生活费。借款我没有签字，也不清楚这些事。银行卡是被告彭永辉在用。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告贾悦星向被告卢进容在中国农业银行股份有限公司X账户转款300000.00元；2016年3月21日，被告彭永辉向原告出具借条一份，载明：“今借到贾悦星人民币408000.00元，大写肆拾万零捌仟元正，月息2%。彭永辉2016年3月21日”。借条出具后，被告未偿还借款本息。另查明，被告彭永辉、卢进容原系夫妻关系，双方于1998年9月20日登记结婚，于2018年11月21日调解离婚。2013至2016年期间，二被告曾多次向他人借款。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、银行转账回单、结婚登记信息、离婚案件查询单、民事判决书复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭永辉向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，被告彭永辉应当履行还款义务，原告主张被告彭永辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还；被告卢进容辩称其不知道该笔款项，未在借条上签字，不应当承担偿还责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对该笔款项系二被告夫妻共同债务，用于共同生活负有举证责任，而原告未能就此充分举证，其应承担举证不力的法律后果。故对其主张被告卢进容承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭永辉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永辉于本判决生效后五日内偿还原告贾悦星借款本金300000.00元、利息108000.00元，共计408000.00元，并以本金300000.00元为基数从2016年3月22日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告贾悦星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4983.00元，由被告彭永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13172号原告:重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，实际经营地址重庆市巴南区东城大道协信汽车公园B3-15，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：熊书权，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县。本院受理的原告重庆铺金公路运输有限公司与被告熊书权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆铺金公路运输有限公司于2020年10月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤诉。本案案件受理费226元，减半收取计113元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十二日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2020）新0109民督9号 申请人：新疆天喻云信信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区暴马丁香街**。法定代表人：朱荣康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：殷贵群，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人新疆天喻云信信息技术有限公司称，2020年3月12日,被申请人与渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行(以下简称渤海银行)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR166866162691174400的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),借款金额为35000元(人民币,下同),借款用途隐为支付其他消费款,其中依据同期贷款市场报价利率(LPR)机制,借款利率为7.9%/年,贷款综合成本为1.0201/期。同日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为AGR166866162712145940《个人委托担保合同》。上述合同约定,被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务;如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让,则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,渤海银行于2020年3月12日向被申请人发放了贷款35000元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年5月12日按照担保合同约定代被申请人向渤海银行偿还本金35000元、代偿利息441.64元、代偿罚息31.08元,合计代偿金额35472.72元。2020年10月20日,三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。要求被申请人殷贵群给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司支付代偿本金35000元，代偿利息441.64元，代偿罚息31.08元，合计35472.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人殷贵群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆天喻云信信息技术有限公司支付代偿本金35000元，代偿利息441.64元，代偿罚息31.08元，合计35472.72元。申请费228.94元，由被申请人殷贵群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   马学婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执906号申请执行人：陈生富，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川省和谐混凝土有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：龚晓阳，该公司总经理。本院在执行陈生富与四川省和谐混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2020）川0682民初457号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省和谐混凝土有限公司的银行存款37,893元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十月二十日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14037号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，系原告公司员工。被告：贺俊松，男，1991年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告贺俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理，原告典雅物业公司委托诉讼代理人王兴进、谭秀英到庭参加诉讼，被告贺俊松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2017年9月1日至2020年8月31日的物业服务费4676.40元；2、被告支付原告拖欠上述物业费期间的违约金420.90元；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告当庭撤回对被告的第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年6月4日签订《典雅花溪半岛前期物业服务协议》。原告根据前期物业服务合同和协议为重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系花溪街道房屋的业主，房屋建筑面积86.57平方米，自2017年9月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告贺俊松无辩称。本院认为，原告典雅物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区的建设单位重庆君融置业有限公司签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告自2017年5月起提供物业服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米2元，原告自愿降为1.5元）向原告支付物业服务费，现被告自2017年9月1日起欠缴物业服务费，截至2020年8月31日共计欠费4676.40元（1.5元×86.57平方米×36个月）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告在审理中自愿撤销该项诉请，本院予以准许。被告贺俊松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺俊松于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年9月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费4676.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贺俊松负担。此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告贺俊松在支付上述款项时迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保600号 申请人：郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区建工路火车北站货场间休大院。 法定代表人：闵莺，系该公司总经理。 被申请人：郴州福安铝合金制作安装有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道七里洞村赵家组，社会统一信用代码：91431000MA4PJLY47E。 法定代表人：许山洋。 被申请人：许山洋，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司因与被申请人郴州福安铝合金制作安装有限公司、许山洋买卖合同纠纷一案，申请人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州福安铝合金制作安装有限公司、许山洋银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人郴州市恒大钢化玻璃有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州福安铝合金制作安装有限公司、许山洋银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12222号原告：李朝瑞，女，1996年4月29日出生，汉族，住郑州市。被告：王伟，男，1992年8月28日出生，汉族，住郑州市。原告李朝瑞诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告李朝瑞于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝瑞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李朝瑞自愿负担。审判员  曹首燕二〇二〇年十月二十六日书记员  刘芬宇
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执884号 申请执行人陈新杰，男，汉族，农民，现住甘肃省镇原县武沟乡。 被执行人田新智，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住所地甘肃省镇原县平泉镇。 本院执行的（2020）甘1027民初897号民事判决书陈新杰与田新智买卖合同纠纷一案，被执行人田新智给付执行申请人陈新杰借款本金15000元，并承担案件受理费87.5元。执行过程中,依法按执行标的冻结了田新智的所有银行账户，被执行人田新智名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，也无其他收入，申请执行人陈新杰再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人陈新杰，申请执行人陈新杰同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈新杰如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执336号申请执行人龚桂平，男，1967年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周学良，男，1970年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人龚桂平与被执行人周学良民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人周学良有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权150000元，剩余债权150000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1808号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人龚桂平待被执行人周学良有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十月二十九日书记员  万 伦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1664号之一 申请执行人：王丽艳,女,汉族,1974年10月12日生,住安徽省明光市。 被执行人:明光市乾德新型能源科技有限公司，住所地安徽省明光市体育路**(平房仓),社会信用代码91341182MA2RNCHNXL。 法定代表人：张宏，系公司总经理。 本院在执行王丽艳与明光市乾德新型能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日扣划被执行人明光市乾德新型能源科技有限公司在安徽明光农村商业银行股份有限公司贷款保证金145000元。因执行人明光市乾德新型能源科技有限公司在本院有多件系列案件，145000元不足以清偿，尚未执行部分，因被执行人暂无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔琪琪
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初4104号 原告：杨振，男，1978年8月6日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。 委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。 被告：徐爱成，男，1962年5月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨振与被告徐爱成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告杨振于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨振的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨振撤诉。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由原告杨振负担。 审判员  何红辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 晴