江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7264号上诉人（原审原告）：邬向阳，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:杨凤,上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋华,上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路**，统一社会信用代码9132058373533866XG。法定代表人：徐振华。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。上诉人邬向阳因与被上诉人昆山开发区新城拆迁有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邬向阳上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.新城公司系民事主体，不是行政机关或其授权组织，其作出的行为不是行政行为，故本案应属民事案件审理范围。2.2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议，故本案所涉协议并非行政协议。3.根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，涉案协议系于2015年5月1日前订立，故本案应当属于民事案件受理范围。新城公司则表示服从一审裁定。邬向阳向一审法院起诉请求：1.判决新城公司协助邬向阳办理昆山市夏驾园富园25号楼206室的不动产产权过户手续；2.本案的诉讼费由新城公司承担。一审法院认定事实：2007年12月24日，邬向阳（乙方）与新城公司（甲方）签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方坐落原南桥村4组的房屋（房屋建筑面积89.9平方米）属于拆迁范围，安置地点为夏驾园新村N8号楼301室（建筑面积94.81平方米，公安编号为夏驾园富园25号楼301室）、夏驾园新村N8号楼601室（建筑面积94.81平方米，公安编号为夏驾园富园25号楼601室）、夏驾园新村N8号楼206室（公安编号为夏驾园富园25号楼206室），乙方应承担的安置房资金合计487030.7元，甲方应补偿乙方住宅区位补偿金18万元，甲方对乙方实行产权交换，乙方实际至甲方266668.31元。上述安置协议签订后，新城公司工作人员发现邬向阳曾在1997年享受过一套解困房，按照拆迁政策，邬向阳应只能再拿2套房屋，于是在2009年12月17日，邬向阳（乙方）与新城公司（甲方）又签订两份《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，第一份协议书载明：乙方的房屋属于拆迁范围，乙方房屋建筑面积89.9平方米，安置地点为夏驾园新村N8号楼301室（建筑面积94.81平方米，公安编号为夏驾园富园25号楼301室）、夏驾园新村N8号楼601室（建筑面积94.81平方米，公安编号为夏驾园富园25号楼601室），共两套，合计建筑面积189.62平方米。邬向阳承担安置房资金343072.3元，新城公司应补偿邬向阳被拆迁房屋补偿金38749.74元、住宅区位补偿金18万元、按期搬迁奖励费412.65元、搬家费1200元，综上，新城公司对邬向阳实行产权交换，邬向阳实际支付新城公司122709.91元。该协议书标注“原2007年12月24日，已结清”字样。第二份协议书载明：新城公司对邬向阳坐落在南桥村4组的房屋进行拆迁，安置住宅地点为夏驾园新村N8号楼206室（公安编号为夏驾园富园25号楼206室），建筑面积86.77平方米，邬向阳应承担的安置房资金合计153571.4元。上述合同签订后，新城公司向邬向阳交付了上述三套房屋，并协助邬向阳将夏家园新村N8号楼301室及夏家园新村N8号楼601室的不动产产权过户至邬向阳名下，尚未协助邬向阳办理夏驾园富园25号楼206室的过户手续，并不接收邬向阳向其支付的剩余余房款153571.4元。另查明：2018年9月25日，新城公司向邬向阳发出通知一份，该通知载明：你户宅基地房屋动迁补偿安置后，因群众举报，经核查证实你户曾于1997年8月经但是兵希镇政府同意安置购买一套解困房，与袁振良三户一样。根据《江苏昆山经济技术开发区房屋拆迁实施细则》第四条第二款之规定，事发后我公司即告知你，并明确涉及夏驾园新村N8号楼206室房屋的协议无效，该套产权调换房不再安置。之后，你又多次来主张该套产权调换房，我公司已多次重申上述意见不变，并告知你其他涉及解困房的三户，都扣除一套安置房。先特此再通知你：涉及夏驾园N8号楼206室房屋的协议无效，该套产权调换房不再安置。如你对本通知有异议或对解困房有异议的，应通过司法途径解决。再查明：江苏昆山经济技术开发区管理委员会于2005年向各部委办局、园区、各有关单位下发《江苏昆山经济技术开发区房屋拆迁实施细则》，该细则系根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》和《苏州市城市房屋拆迁管理条例》以及《实施方法》的规定，为正确适用国家、江苏省、苏州市有关城市房屋拆迁管理方面的法规和规章，完善拆迁政策、规范拆迁行为，特制定本实施细则，该细则第四条关于被拆迁主房建筑面积小于原土地使用（宅基地）面积规定：被拆迁主房建筑面积小于土地使用面积的，区位补偿按照土地证记载核准的土地使用面积计算。但是土地证记载核准的土地使用面积大于200平方米的，按照200平方米计算。被拆迁人（含本家庭人员）已经参加房改的；或已经提前安置一套动迁安置房的；或已享受一套解困房的，产权调换房面积按认定的主房面积计算。上述事实由房屋拆迁安置补充协议书、银行流水、通知书、房屋拆迁实施细则等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：邬向阳与昆山开发区新城拆迁有限公司签订的《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》依据的是《江苏昆山经济技术开发区房屋拆迁实施细则》，而《江苏昆山经济技术开发区房屋拆迁实施细则》又是根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》和《苏州市城市房屋拆迁管理条例》以及《实施方法》的规定而制定，因此，昆山开发区新城拆迁有限公司的上述行为是在相关政府部门授权下实施的行政行为，不属于民事法律行为。因此，该案不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定：驳回邬向阳的起诉。已收取的案件受理费80元，一审法院予以退还。二审查明事实与原审查明事实相一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，新城公司系基于政府部门委托与邬向阳签订涉案的拆迁补偿安置协议书，应属行政协议范畴。邬向阳以该协议书作为依据向新城公司主张权利，不属于民事案件受理范围，一审驳回邬向阳起诉，并无不当。综上，邬向阳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。