江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2024号原告翁晶晶，女，1987年11月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告段意勤，男，1986年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人赵道喜，江西浔博律师事务所律师。委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。原告翁晶晶与被告段意勤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁晶晶、被告委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁晶晶诉称，请求法院判令：1、被告偿还原告代付款项160669.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻存续期间，被告向翁勇借款235000元一直未还。翁勇向武宁县人民法院起诉后，2017年5月9日经法院判决原、被告共同偿还翁勇235000元。2015年7月17日，因家庭装修，以原告名义向中国邮政银行武宁县支行贷款100000元。2017年9月5日，原、被告在武宁县民政局登记离婚，离婚协议约定，所有债务归男方偿还。因未履行翁勇案件判决，翁勇向武宁县法院申请强制执行，原告于2017年8月30日在其父亲翁小林处借款46825元偿还给翁勇，于2018年8月30日偿还翁勇40000元，于2019年9月25日又在其父亲翁小林处借款40000元偿还给翁勇，合计126825元；另贷款100000元，在离婚后原告偿还了33844.14元。鉴于离婚协议约定上述债务由被告偿还，现原告代为履行了还款义务，且被告拒不向原告偿还该款项，故诉至法院，请求法院判令如上。被告段意勤辩称，第一、2017年9月5日原告与答辩人在武宁县民政局协议离婚，离婚协议约定“其他所有债务归男方偿还”应指原告与答辩人夫妻关系存续期间的共同债务，而非原告个人债务。2015年7月17日原告个人在中国邮政储蓄银行个人贷款100000元，答辩人根本不知情，虽贷款借据的用途是装修房屋，但贷款没有用于装修房屋，事实上，原告的房屋在2013年底就已经装修完毕，贷款也没有用于共同生活之中，不是夫妻共同债务，而是原告个人债务，应由原告个人承担，与答辩人无关。第二、鉴于原告及翁小林与翁勇是亲属关系，答辩人欠翁勇借款已经通过银行向翁小林账户转账、向原告支付宝及微信转账，由原告及翁小林负责偿还翁勇欠款，答辩人转账的金额远超欠款金额，原告无权再向答辩人追偿。若法院不认定答辩人向翁小林、翁晶晶的转账用于偿还翁勇的欠款，则答辩人保留另行起诉原告和翁小林退还款项的权利。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告翁晶晶与被告段意勤原系夫妻关系，双方于2013年6月9日登记结婚，于2017年9月5日在武宁县民政局登记协议离婚。原、被告在《离婚协议书》中关于债务部分约定:“房屋按揭归男方偿还，其他所有债务归男方偿还。”原、被告婚姻存续期间，被告向案外人翁勇借款共计235000元。后翁勇于2017年3月6日向本院提起诉讼要求原、被告履行还款义务，经本院审理判令原、被告共同偿还翁勇借款235000元。后因原、被告未履行还款义务，翁勇向本院申请执行，于2017年8月30日与原、被告达成执行和解协议第一条约定：“被执行人因支付给申请执行人借款23.5万元，此款当庭给付4万，余款19.5万分5年付清，前四年每年付4万，第五年付3.5万元，并于每年的8月30号前付清，利息自动放弃。”及第四条约定：“诉讼费4825元、保全费2000元由翁晶晶承担…”。达成执行和解协议当日，原告向其父亲翁小林借款46825元（包含诉讼费和保全费）偿还给翁勇，2017年9月16日原告向其父亲翁小林偿还了该46825元。2018年8月30日原告向翁勇偿还了40000元。2019年9月25日原告向其父亲翁小林借款40000元偿还给翁勇，2020年1月21日原告向其父亲翁小林偿还了该40000元。2015年7月17日，原告以房屋装修为由向中国邮政银行武宁县支行贷款100000元，在原、被告离婚后，2017年9月17日至2018年7月17日，原告偿还每月等额贷款3076.74元×11期，共计33844.14元。另根据原、被告双方提供的银行卡、微信、支付宝交易明细查明：一、被告与翁小林银行卡交易明细：原、被告婚姻存续期间，2017年5月20至2017年9月4日，扣除被告向翁小林账户转账的款项，原告向翁小林账户多转账支出8810元；原、被告离婚后，2017年9月6日至2018年3月2日，扣除被告向翁小林账户转账的款项，翁小林账户向被告多转账支出共计245290元；二、原、被告微信转账明细：原、被告离婚后，2017年9月7日至2018年8月31日期间，扣除原告向被告转账的款项，被告向原告微信转账支出共计75395元；三、原、被告支付宝转账明细：2017年12日2日至2018年9月30日，扣除原告向被告转账款项，被告向原告支付宝转账多支出共计20650元；以上案件事实有原告提交的离婚协议书复印件、武宁县人民法院（2017）赣0423民初440号民事判决书、武宁县人民法院案款收据复印件、农业银行业务凭证复印件及邮政银行转账凭证复印件、邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据各1份、离婚后原告邮政银行还款记录及账户交易明细各1份、翁小林与被告中国农业银行银行卡交易明细清单12页及支付宝转账电子回单2张、收条2张、邮政银行转账凭证25页；被告提交的被告段意勤与翁小林中国农业银行卡交易明细单共计51面、被告段意勤与原告翁晶晶离婚后支付宝转账记录11份、被告段意勤与原告翁晶晶离婚后微信转账记录41份、被告段意勤微信朋友圈截屏3份；本院调取的执行和解笔录复印件、翁勇领条2份及案款领取单复印件，以及原、被告的庭审陈述，予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，双方在办理离婚登记时签订的离婚协议书内容明确、意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，该离婚协议书经婚姻登记管理机关确认，已发生法律效力，对原、被告具有约束力，双方均应按约履行。离婚协议约定“其他所有债务归男方偿还”应指原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，而非原告个人债务。原告向中国邮政储蓄银行贷款100000元，系原告以个人名义发生的借贷行为，虽发生于夫妻关系存续期间，但原告未能提供该借款用于共同生活的证据，应承担举证不利的后果，故对于原告向被告追偿其婚后向中国邮政储蓄银行偿还的33844.14元贷款的诉请，本院不予支持。案外人翁勇的借款235000元法院判决由原、被告共同偿还，属于夫妻共同债务，原告对外履行偿还义务后可依据离婚协议约定向被告进行追偿。原告主张已向翁勇偿还126825元，有法院执行和解笔录和案款收据、翁勇领款收据等证据为证，该项事实成立。被告辩称通过向翁小林银行账户转账、向原告支付宝及微信转账，已向翁勇偿还了借款。本院认为，一方面，自2017年5月至2018年3月间，翁小林银行账户与被告虽频繁发生转账往来，但交易的9张卡中8张为信用卡，故原告庭审中陈述系通过POS机为被告套现偿还信用卡此种可能性较大；另一方面，根据原、被告提供的交易明细，两人离婚后，虽被告向原告微信、支付宝转账分别多出七万多、两万多，但翁小林银行卡账户向被告转账却多出二十四万多，远远多于被告向原告的转账数额；另外，庭审过程中，被告辩称截至2017年8月30日，即偿还翁勇第一笔钱46825元前，被告向翁小林账户转账多于46825元，故原告不可能向翁小林借款。本院认为，被告与翁勇民间借贷纠纷经本院执行于2017年8月30日达成分期还款的和解协议，执行和解笔录有被告段意勤本人签名，可见被告当时在场，上述执行和解协议的达成后于被告向原告转款行为的发生，不符合“先达成和解协议再转账”的一般常理逻辑。综上，对被告的抗辩意见，本院不予以采纳，对原告要求被告偿还代付款项126825元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告段意勤于本判决生效后三日内偿还原告翁晶晶款项共计126825元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元,减半收取1757元，由被告段意勤承担1387元，由原告翁晶晶承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年十月二十六日书记员  端 霓