四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川11民初87号 原告：乐山市兴业投资公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路****。 法定代表人：梁建奇，总经理。 委托诉讼代理人：何**兵，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市新纪元安居工程有限责任公司，住，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路南段新纪元小区/div> 诉讼代表人：乐山市新纪元安居工程有限责任公司破产清算组。 负责人：张艳炬，清算组组长。 委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。 原告乐山市兴业投资公司（以下简称兴业公司）与被告乐山市新纪元安居工程有限责任公司（以下简称安居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人何**兵，被告安居公司的委托诉讼代理人唐红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：确认原告对乐山市房监证他字第×号项下（企业第07号）抵押房屋拍卖价款694111.95元享有优先受偿权。事实和理由：四川省乐山市中级人民法院（2004）乐民初字第59号民事判决书载明：1997年12月24日，中国工商银行乐山市分行房地产信贷部与被告安居公司签订人民币中长期借款合同，约定中国工商银行乐山市分行房地产信贷部向被告提供贷款200万元。同日以及1998年2月18日，中国工商银行乐山市分行房地产信贷部按约向被告发放贷款200万元。1998年10月20日，中国工商银行乐山市分行经省分行批准，以乐山市分行紫云街办事处、中国工商银行乐山市分行房地产信贷部为基础，成立了中国工商银行乐山市分行滨江路办事处。2001年8月16日，中国工商银行乐山市分行滨江路办事处与被告签订偿还贷款协议，对前述贷款被告以坐落在乐山市中心城区的房屋（面积1640.61平方米）作抵押（详见乐山市房监证他字第××号）。经被告部分归还借款后，尚欠借款本金155万元。2004年5月21日中国工商银行乐山市分行经省分行批准，将滨江路办事处降格为二级支行划归市中区支行管理。因此四川省乐山市中级人民法院（以下简称本院）于2005年1月17日作出（2004）乐民初字第59号民事判决，判决被告在判决生效之日起10日内返还中国工商银行乐山市市中区支行借款本金155万元。2005年3月7日，中国工商银行乐山市市中区支行向本院申请强制执行。 2005年7月30日，中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给长城资产管理公司成都办事处，双方于2005年9月24日在《四川日报》发布《中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人（包括被告）从公告之日起向长城公司成都办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。其后，长城公司成都办事处分别于2007年8月7日、2009年7月29日、2011年6月29日在《四川日报》上多次发布《债权催收公告》，要求被告向长城公司成都办事处归还所欠债务，履行担保义务。 2007年4月2日，本院裁定受理被告破产清算案，2007年7月18日依法裁定宣告被告破产，并成立清算组开展破产清算工作。 2012年12月4日，原告与长城公司成都办事处签订《债权转让协议》，依法取得对被告的债权，随后及时向被告破产清算组申报债权，同时提交他项权利证书并多次提出优先受偿权主张。因内江市中级人民法院于2002年3月错误进行强制执行，将中国工商银行乐山市分行滨江路办事处（权利承继人为原告）及另一债权人乐山市住房资金管理中心（权利承继人为乐山市住房保障和房地产管理局）享有抵押权的房屋强行拍卖。在债权人会议上，乐山市住房保障和房地产管理局相关人员对此作出明确说明，因此形成抵押物丧失假象，被告破产清算组将原告798798.14元抵押债权转为普通债权，但原告始终未放弃过优先受偿权。 2019年9月17日，被告破产清算组与李开芬签订《破产财产变卖合同》（主合同及分合同），以总价694111.95元的价格将被告位于新纪元小区物管中心底楼六间门市卖给李开芬。在李开芬办理房屋过户过程中，发现该买卖房屋的房权证为乐山市房权证企业字第×号，至此乐山市房监证他字第×号项下（企业第07号）房屋产权及抵押权明确，原告即为该抵押房屋的合法抵押权人，依法对该特定财产享有优先受偿权。随后，原告及时向被告破产清算组提出权利主张，清算组经与原告及其他债权人会议磋商，要求原告通过法律途径解决。 原告认为，根据《担保法》和《破产法》的规定，原告对被告享有合法债权及抵押权，对被告依法设定抵押担保的企业第07号项下房屋享有优先受偿的权利，故提起本案诉讼。 被告安居公司辩称，原告对乐山市房监证他字第×号项下（企业第07号）房屋的抵押权已消灭，故对房屋拍卖价款不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实： 1997年12月24日，中国工商银行乐山市分行房地产信贷部与安居公司签订人民币中长期借款合同，约定中国工商银行乐山市分行房地产信贷部向安居公司提供贷款200万元；借款期间自1997年12月24日至1999年6月24日止。1997年12月24日以及1998年2月18日，中国工商银行乐山市分行房地产信贷部按约向安居公司发放贷款200万元。1998年10月20日，中国工商银行乐山市分行经报省分行批准，以乐山市分行紫云街办事处、乐山市分行房地产信贷部为基础，成立了中国工商银行乐山市分行滨江路办事处。2001年8月16日，中国工商银行乐山市分行滨江路办事处与安居公司达成偿还贷款协议，并于2001年8月23日签订《乐山市城镇房地产抵押合同》，对前述贷款安居公司以坐落在乐山市中心城区南段新纪元小区的房屋（面积1640.61平方米，产权证号：企业第****、08号）作抵押，并于同日在乐山市房地产管理局办理了抵押登记（乐山市房监证他字第×号）。之后安居公司于2001年11月29日、2002年8月20日、2003年12月26日以及2004年6月16日归还借款10万元、9万元、1万元、25万元，尚欠借款本金155万元。2004年5月21日中国工商银行乐山市分行经省分行批准，将滨江路支行降格为二级支行划归中国工商银行乐山市市中区支行管理。中国工商银行乐山市市中区支行于2004年11月12日向本院提起诉讼，请求安居公司归还借款155万元及利息、罚息。本院经审理于2005年1月17日作出（2004）乐民初字第59号民事判决：安居公司在判决生效之日起10日内返还中国工商银行乐山市市中区支行借款本金155万元。该判决已生效。2005年3月7日，中国工商银行乐山市市中区支行向本院申请强制执行。 2005年7月30日，中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，将前述债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处，双方于2005年9月24日共同在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求债务人及担保人从公告之日起立即向中国长城资产管理公司成都办事处履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。随后，长城公司成都办事处分别于2007年8月7日、2009年7月29日、2011年6月29日在《四川日报》上发布《债权催收公告》，要求安居公司归还所欠债务，履行担保义务。 2007年7月18日，本院依法裁定宣告安居公司破产，并决定成立破产清算组接管并负责该公司的破产清算工作。被告破产清算组在《关于新纪元安居工程有限公司破产清算资产处置的报告》中将中国长城资产管理公司成都办事处798,798.14元列为抵押债权。 2012年12月4日，中国长城资产管理公司成都办事处与兴业公司签订《债权转让协议》，将其对安居公司享有的债权转让给兴业公司，双方于2012年12月18日在《四川日报》上发布《债权转让暨联合催收公告》，向包括安居工程在内的49户债务人催收债权。 2018年12月28日，被告破产清算第五次债权人会议决议：兴业公司从中国长城资产管理公司成都分公司承接的798,798.14元为普通债权，并提交本院确认。经本院核查后认为，根据第五次债权人会议核查的情况，债权人、债务人对清算组审查后的债权表上记载的债权人的债权无异议，破产清算组的申请符合法律规定，因此于2018年12月28日作出（2007）乐民破字第1号之二民事裁定，确认包括兴业公司的798,798.14元债权在内的三位债权人的债权为普通债权。 2019年9月17日，被告破产清算组与李开芬签订《破产财产整体变卖合同》，将新纪元公司所有的位于新纪元小区物管中心底楼、乐山众信会计师事务所出具的《资产评估报告书》所列的六间门市（建筑面积314.79平方米）以694111.95元整体变卖给李开芬。2019年10月30日，被告破产清算组向兴业公司发出《关于请求协助解除破产财产抵押的函》，载明：经查，新纪元小区内物管中心底楼非住宅已于2001年8月办理了乐山市房权证企业字第×号《房屋所有权证》，变卖给李开芬的破产财产（六间门市）属该房屋范围……；请求兴业公司协助办理解除乐山市房监证他字第×号《房屋他项权证》上乐山市房权证企业字第×号《房屋所有权证》的抵押手续。2020年5月28日，兴业公司向被告破产清算组出具《确认兴业公司对乐山市房监证字第××号项下（企业第0001407号）抵押房产变卖价款享有优先受偿权利申报书》，被告破产清算组于2020年5月29日以《债权申报复查告知书》回复：“…根据贵司提供的现有资料，无法确认债权人是否在担保物权行使的法定期间主张过权利，依据《物权法》第二百零二条的规定，该抵押权已经归于消灭，故对贵司提出的优先受偿权不予确认”。兴业公司遂向本院提起前述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点是：兴业公司对安居公司抵押财产（房屋产权证号：乐山：乐山市房权证企业第**押权是否已经消灭？本院认为，本案原金融借款债权人中国工商银行乐山市分行滨江路办事处与安居公司之间的金融借款合同，双方约定以安居公司位于乐山市中心城区的房屋（产权证号：企业第：企业第****）作为抵押财产，并依法办理了抵押登记，其抵押权依法设立。中国工商银行乐山市市中区支行于2004年11月12日就案涉债权向本院提起诉讼时，仅要求安居公司支付尚欠借款本金155万元，并未请求行使抵押权。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”等法律规定，中国工商银行乐山市市中区支行提起诉讼致主债权诉讼时效中断。之后本院于2005年1月17日作出（2004）乐民初字第59号民事判决，该判决在2005年2月生效。故主债权诉讼时效从2004年11月12日起重新计算2年至2006年11月12日结束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，案涉抵押权在2008年11月12日前行使均受法律保护。安居公司于2007年7月18日经本院裁定宣告破产，案涉主债权的前手债权人中国长城资产管理公司成都分公司亦向安居公司破产清算组申报了债权，并且破产清算组在《关于新纪元安居工程有限公司破产清算资产处置的报告》中将其债权798798.14元列为抵押债权，故能够证明前手债权人中国长城资产管理公司成都分公司在破产清算程序中行使了抵押权，该行使行为亦在主债权诉讼时效结束后两年内，况且本案无证据证明兴业公司在受让债权后有放弃优先受偿权利的意思表示，故其抵押权应受法律保护，兴业公司对于破产清算组变卖安居公司所有的抵押房屋（房权证号为企业字第××号）所得价款694111.95元，依据《担保法》第三十三条的规定，享有优先受偿权。安居公司破产宣告时间为2007年7月18日，而《物权法》于2007年10月1日起开始施行，故本案抵押权的行使期间不适用《物权法》第二百零二条规定。 综上所述，兴业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款规定，判决如下： 乐山市兴业投资公司就其破产债权，对乐山市新纪元安居工程有限责任公司所有的抵押房屋（产权证号：企业第××号）变卖价款694111.95元享有优先受偿权。 案件受理费100元（乐山市兴业投资公司预交），由乐山市新纪元安居工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李金伟 审 判 员  李 艳 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  唐燕群 书 记 员  刘佳欣