wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0113刑初213号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人董司克，男，1986年12月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，捕前住沈阳市铁西区(户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人刘洋洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。辩护人张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）224号起诉书指控被告人董司克犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员郝连峰、检察官助理何加良出庭支持公诉，被告人董司克及其辩护人刘洋洋、张晗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日至2020年7月1日期间，被告人董司克承租沈阳市沈北新区某小区，通过表前接线方式窃电，供其在出租屋内安装的4台55**“矿机”及9台75**的“矿机”24小时不间断运行。经核实，盗取电力总计91359度，价值人民币70963元。公诉机关针对上述指控向法院提交了手机一部、自组装式矿机13台及其照片等物证；案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、人口基本信息表、扣押清单、在职证明、窃电价值计算说明、被盗证明、停电明细等书证；被盗电单位国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司员工张某的陈述；证人陈某1的证人证言；被告人董司克的供述与辩解；被告人董司克辨认犯罪地点的笔录及照片、陈某2对董司克的辨认笔录；侦查机关对犯罪地点搜查的笔录；询问同步录音录像解等证据材料，并认为被告人董司克以非法占有为目的，以表前接线方式盗取电力，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董司克认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人董司克有期徒刑三年，并处罚金。被告人董司克对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。其在庭审中提出系主动到公安机关投案，请求法庭核实。辩护人认为，被告人董司克具有自首情节、已认罪认罚、自愿退赃退赔并缴纳罚金，请求对被告人减轻处罚。被告人董司克一贯表现良好，犯罪情节轻微，主观恶性小，判决缓刑不具有社会危害性，请求对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，被告人董司克于2020年7月1日15时许主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人董司克在本案审理期间退赔被害单位经济损失人民币70963元。本院认为，被告人董司克以非法占有为目的，以私自绕越电力企业计量表搭建用电线路为手段，盗窃电力资源，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。经核，被告人董司克在未经公安机关传唤的情况下，于2020年7月1日主动到公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，依法成立自首，辩护人对此提出的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人董司克自愿认罪认罚，能够退赔被害单位全部经济损失并主动预缴罚金，依法予以从宽处理。综合上述情节，可对被告人董司克减轻处罚。辩护人提出请求对被告人董司克适用缓刑的辩护意见，因被告人董司克盗窃金额巨大，适用缓刑不足以惩戒犯罪，本院不予采纳。鉴于本案在审理期间量刑情节发生变化，经本院告知，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑二年，并处罚金人民币35000元，调整后的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董司克犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元；（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2022年6月30日止。）二、在案被告人董司克退赔款项人民币七万零九百六十三元整，依法发还被害单位国网辽宁省电力有限公司沈阳市沈北新区供电分公司；三、扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  汤晓东人民陪审员  郭 凡人民陪审员  董 洋二〇二〇年十月二十九日法官助理沈中楠书记员朱静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。窗体顶端窗体顶端窗体底端窗体顶端第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1932号之一 申请执行人：司月兰，女，1968年12月6日出生，汉族，住威海市。 被执行人：威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。 威海市环翠区人民法院在执行司月兰与威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2013）威环执字第495-3号执行裁定书，查封威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司所有的位于威海市古寨西路5-2号房产（产权证号：00××06）及项下的土地使用权。2020年5月14日，威海市中级人民法院裁定本案移送本院执行，在执行过程中，威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司、隋如璋、司月兰三方债务相互转移、抵销，威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司也已将相应款项付至本院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除（2013）威环执字第495-3号执行裁定书对威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司所有的位于威海市古寨西路5-2号房产（产权证号：00××06）及项下的土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年十月二十三日 书记员  卞 飞
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申2767号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑堂合，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安经发水务有限公司。住所地：西安市高陵区泾河工业园区长庆西路260号。   法定代表人：薛建刚，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张顺平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   再审申请人桑堂合因与被申请人西安经发水务有限公司（以下简称经发水务公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   桑堂合申请再审称，1、其和妻子自2006年应聘到经发水务公司从事水源井管理工作，两人每月各750元的工资，按照经发水务公司的职工待遇对待。因为家里经济收入有限，无法与用人单位长期坚持，便一人在《责任管理承包合同》上签字了，平时由其夫妻两人值班管理，成为了用人单位有效的管理方式，在其他管理对象上效仿。用人单位向其发有工作服等劳保用品，并且参与公司的所有活动，年终评奖、会餐年终奖励，公司义务劳动，这一切都证明其夫妻两人属于用人单位的职工。2006年8月后，用人单位兼并了泾渭水务公司，在双方合同还未到期就让其改签合同，称之前的所有待遇不变，其抗争无效就签了合同。2009年8月，因其工作未出差错，双方已经自动形成了长期的劳动关系，所以自2009年至2012年连续四年未签订劳动合同。2013年后用人单位通过发放现金的方式支付工资，直到2013年9月重签合同时，上面无用人单位的名字，仅有赵东发的个人名字，其签订的该份合同当属无效。且赵东发自2008年至2018年给经发水务公司打工，由经发水务公司领导和支配，其未与其他单位发生用工关系，一直在经发水务公司工作，故2013年至2016年所签合同均属无效。二审法院仅以用人单位不承认与其妻的劳动关系而否认与其建立的事实劳动关系，属于枉法裁判。故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案的争议焦点在于双方之间是承包合同关系还是劳动合同关系。   劳动合同是用人单位与劳动者为了建立劳动关系，明确双方的权利和义务而订立的协议。劳动合同的典型特征是：劳动合同主体具有特定性、行政隶属性、合同客体为劳动行为。承包合同是平等民事主体之间，承包人按照发包人的要求完成工作，交付工作成果，发包人给付报酬的合同。承包关系中的主体特定性不及劳动关系，可以由承包人自身来完成，或者经发包人同意由第三人来完成，最终目的是向发包人交付工作成果，取得报酬。较之二者的法律特征有本质上的区别。本案中，桑堂合和经发水务公司签订的多份合同均为劳务承包合同，并非法律意义上的劳动合同。根据双方历次签订的承包合同内容来看，虽然每份合同关于乙方权利义务表述不尽一致，但总体意思是相同的，即“乙方严格按照本协议约定履行承包水源井的管理义务，确保水源井24小时处于乙方亲临现场管理之内，如有困难可以委托他人代为履行管理义务，但必须确保亲临现场管理的人员不得少于一人，他人代我管理的行为和后果由乙方自行负责。”根据双方在庭审笔录中的陈述，结合本案其他证据，足以认定桑堂合与经发水务公司之间的法律关系符合承包合同的法律特征。故桑堂合关于其与经发水务公司订立劳动合同之再审理由，不能成立。   综上，桑堂合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回桑堂合的再审申请。       审 判 长  曹文军   审 判 员  刘立革   审 判 员  王**民        二〇二〇年十月二十七日       法官助理  吴兴春    书 记 员  蒋怡薇                        1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0627执2604号申请人：李聪，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：中建六局土木工程有限公司,统一社会信用代码911201167328113432，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：贺国利董事长被执行人：金威建设集团有限公司，统一社会信用代码91150600720132386M，住所地东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人:杜美厚，总经理。关于李聪与中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李聪依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初3215号民事判决书申请法院执行被执行人支付申请人李聪工程款452582.15元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、2019年8月13日向被执行人中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票；2、2019年8月19日、2019年11月15日、2020年3月24日和2020年8月25日四次通过网络查控系统对被执行人中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，发现被执行人均无可供执行财产。3、我院于2019年8月28日通过对被执行人中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司在鄂尔多斯市住房和城乡建设局调查，经查，被执行人中建六局土木工程有限公司无可供执行的财产，金威建设集团有限公司有财产。4、2019年8月23日通过对被执行人中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司在鄂尔多斯市不动产登记中心调查，经查，被执行人中建六局土木工程有限公司无可供执行的财产，金威建设集团有限公司有可供执行的财产，我院于2019年8月27号查封被执行人金威建设集团有限公司所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区房产，申请人申请评估，调查发现该房产不在该公司名下，暂不具备处置条件。5、2020年8月27日冻结被执行人金威建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行所开设账户内722000元。6、2020年10月15日解除被执行人金威建设集团有限公司所有的位于内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区一处的查封。7、2020年10月12日扣划被执行人金威建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行所开设的账户内600758.15元至我院指定账户。2020年10月14日向申请人支付案款594069.15元、执行费6689元。8、于2020年8月17日去被执行人经营地调查关于被执行人的生产经营情况。9、于2020年10月15日与申请人李聪进行终本约谈，申请人李聪也无法提供被执行人中建六局土木工程有限公司、金威建设集团有限公司其他可供执行财产，申请人李聪同意将（2019）内0627执2604号案件终结本次执行程序。尚有141487元工程款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  王世雄人民陪审员  刘桂林二〇二〇年十月十五日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2026号原告：胡某被告：段某，住镇原县。原告胡某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60000元整；2.判令被告按月利率2%的标准支付自2017年8月1日起至2020年9月1日的利息37200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告为同事关系。2017年7月，被告因购买车辆向原告借款60000元，后原、被告于2017年8月1日补签《机动车辆抵押借款合同》，约定月利息为1200元，并约定2018年3月1日前归还借款。借款后，被告未还本付息，现特提起诉讼。段某辩称：一、原告诉称的借款数额及还款期限属实，但对利息的约定陈述有误。2017年8月1日，原、被告签订的《机动车辆抵押借款合同》载明，约定利息为“月利率为0.01”，即每月利息为600元。因此，原告要求被告偿还的额外借款利息的诉讼请求无事实依据。二、原、被告签订的《机动车辆抵押借款合同》显失公平，且原告私自使用抵押物至今。原告私自使用车辆长达三年，期间每月联系被告予以过户，被告认为，原告已经选择默认借款数额，受偿了该抵押物。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告因购买车辆向原告借款60000元，2017年8月1日，原、被告补签《机动车辆抵押借款合同》，约定乙方（段某）在借款期间将其×××号吉利牌帝豪小轿车一辆抵押给甲方（胡某），如乙方不能及时还款，甲方有权优先将乙方车辆折价或出售，出售超出借款部分，甲方必须返还给乙方。还约定抵押车辆在抵押期间由甲方使用，因车辆交由甲方使用，甲方每月付乙方600元折旧费，从利息中扣除。并约定借款月利息为1200元，借款期限自2017年8月1日至2018年3月1日。同时，段某还向胡某出具了借条一张。借款后，被告未能按期还本付息。原告经多次向被告催要借款本息未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告抵押给原告的车辆，现仍由原告保管。本案审理中，被告称原告已经选择默认以抵押物（车辆）抵顶受偿了借款数额，但原告否认，被告亦未能举证证实其主张，对此无法认定。本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，属于合法的借贷关系。双方所签订的《机动车辆抵押借款合同》系其真实意思表示，并无显失公平，应认定合法有效，双方均应遵照履行。被告取得借款后，未按约定期限及时归还借款并支付利息，显属违约，理应承担相应责任。对于原告主张的借款利息问题，双方发生借贷关系时，虽明确约定了月利息为1200元（月利率为2%），但根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，自2020年8月20日施行）第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定，本案当事人借贷行为发生在2017年8月1日，系在2019年8月20日之前，且未按约定清偿利息，法律保护和支持的额度以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告于2020年8月24日起诉，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，以该利率的4倍计算，则法律保护上限为15.4%，即月利率应按1.2833%计算。本案借款利息，自2017年8月1日起至2020年9月1日，应确定为28490元（60000元×1.2833%×37个月）；又根据双方合同约定，因车辆交由原告使用，原告每月付被告600元折旧费，从利息中扣除，则原告应付给被告的车辆折旧费为22200元（600元×37个月）。这样，本案中扣除车辆折旧费后，被告应付给原告借款利息为6290元（28490元-22200元）。根据本案实际，原、被告所称以车辆进行“抵押”，实质为质押。如被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以该质押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上，原告部分诉讼请求合理合法，应予支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡某借款本金60000元，并支付该借款利息6290元，合计66290元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告胡某负担415元，被告段某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇二〇年十月十一日法官助理 杨延承书记员 钱婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25212号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：于华忠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于华忠小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1543.51元（其中1493.51元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25212号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初5076号 原告：顾信山，男，1949年1月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：王一明，男，1952年4月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告顾信山与被告王一明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告顾信山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  康 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民初2045号原告：李玉华，女，1969年9月19日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨奇，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地南通市通州区。原告李玉华与被告杨奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告杨奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《租赁合同》，被告返还南通市苏建阳光新城15幢507室房屋；2.判令被告付清租期内的水、电、煤气费（计算至实际搬出之日止）；3.判令被告付清拖欠的租金（自2020年7月15日起按照1350元/月的标准计算至实际搬出之日止）；4.判令被告支付违约金8100元。事实和理由：原告系南通市苏建阳光新城15幢507室房屋房主。2017年9月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租期六年，自2017年10月15日至2023年10月14日，租金每月1350元，按季付款，先付后租，水、电、煤气费由被告负担。自2020年7月后，被告一直未缴纳租金和水、电、煤气费，经原告多次催要仍拒绝缴纳，被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。被告杨奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：李玉华系南通市阳光新城****房屋产权人。2017年9月17日，李玉华（甲方）与杨奇（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期六年，自2017年10月15日至2023年10月14日，租金每月1350元，按季付款，押金1350元，乙方及时交付所使用的水、电、煤气等费用。合同还约定如乙方违约赔偿甲方六个月房租。合同签订后，李玉华将房屋交付给杨奇使用，杨奇于2017年9月17日支付了2017年第四季度的房屋租金4050元、押金1350元，共计5400元给李玉华。之后杨奇通过微信、支付宝、银行转账等方式，在每年的1月、4月、7月、10月按季支付租金4050元给李玉华，一直支付到2020年第二季度。自2020年7月后，杨奇未再给付任何租金，经李玉华多次在微信上催缴，目前仍未支付租金。截至2020年8月，杨奇尚有水费204元、电费69元、燃气费40元未缴纳。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告将案涉房屋交付给被告使用后，根据双方的交易习惯，按季支付租金，先付后租，被告目前拖欠2020年第三、第四季度的租金，经原告多次催要仍不支付，构成根本违约，原告有权要求解除合同，返还房屋。关于合同解除的时间，本院于2020年8月31日将起诉状副本、证据等材料送达给被告，故涉案合同解除时间为2020年8月31日，被告应当支付自2020年7月15日至2020年8月31日的房屋租金2025元（1350÷2＋1350），并支付自2020年9月1日至实际返还房屋之日止按1350元/月的标准计算的房屋占有使用费。根据合同约定，水、电、煤气费用应当由被告承担，故被告应当支付原告垫付的水、电、煤气费，并支付截至实际返还房屋之日止实际使用的水、电、煤气费用。合同解除后，根据合同约定，因被告违约，应当支付六个月租金的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、李玉华与杨奇签订的《租赁合同》于2020年8月31日解除；二、杨奇于本判决生效之日起十五日内将南通市阳光新城15幢507室房屋返还给李玉华；三、杨奇于本判决生效之日起十日内支付李玉华2020年7月15日至2020年8月31日期间的租金2025元，并支付自2020年9月1日起至实际返还房屋之日止按1350元/月的标准计算的房屋占有使用费；四、杨奇于本判决生效之日起十日内支付李玉华2020年8月31日前的水费204元、电费69元、燃气费40元，并按实支付2020年9月1日起至实际返还房屋之日止的水费、电费、燃气费；五、杨奇于本判决生效之日起十日内支付李玉华违约金8100元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由杨奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年十月十五日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终3651号上诉人（一审原告）：付志泉，男，汉族，1985年9月23日出生，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：杨路线，男，汉族，1988年6月9日出生，住安徽省太和县。上诉人付志泉因与被上诉人杨路线民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1925号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付志泉的上诉请求：1、依法撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：付志泉和案外人王一博之前并不认识，不存在付志泉将王一博介绍给杨路线的情形，一审法院认定付志泉、杨路线、李金格三人共同向王一博出借款项150万元属于认定事实错误，一审法院分配举证责任错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。杨路线辩称，付志泉拿85万，我拿25万，李金格拿40万，都借给王一博了。上诉人的上诉理由不能成立，当时这个钱还是付志泉让我借的。王一博的母亲王娟找到付志泉的父亲，付志泉的父亲跟付志泉说，付志泉的钱不够又找的我，我拿25万。付志泉向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判决杨路线偿还借款本金787855元、利息2241元（其余利息自2019年2月24日起，按照借款本金787855元，月利率2%计算至清偿之日）；2、案件的诉讼费、保全费、保全保险费等由杨路线承担。一审法院认定事实:案外人王一博因需要用钱找到付志泉，付志泉将其介绍给杨路线，杨路线后又找到案外人李金格。2018年6月4日，付志泉向杨路线账户汇款60万元，2018年7月5日付志泉再次向杨路线账户汇款25万元，两笔转账共计85万元，案外人李金格出资40万元，杨路线出资25万元，三人共同出资150万元出借给案外人王一博，并由案外人王一博出具借条给杨路线。借条虽由案外人王一博单独出具给杨路线，实为付志泉、杨路线、案外人李金格三人共同出借给借款人案外人王一博。另查明，案外人王一博按月利率4%每月向杨路线指定的张洋账户中汇入利息，并由张洋按照杨路线、付志泉、案外人李金格三人的出资比例另行汇入付志泉账户，自2018年6月4日至2019年2月24日，张洋共向付志泉账户汇入金额308000元。一审法院认为:自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。付志泉主张其与杨路线之间成立民间借贷合同关系并生效，付志泉应对双方借贷关系的成立负举证证明责任。付志泉提交的向杨路线转账的银行流水仅能证明其向杨路线转账85万元的事实，付志泉主张的与杨路线之间的借贷关系只是付志泉的单方意思表示，付志泉未能举证证明付志泉与被告之间有借贷的合意。付志泉仍应就其与杨路线双方之间借贷关系的成立承担举证证明责任。付志泉主张其与杨路线之间达成借贷关系合意的要件举证证据不足，对付志泉主张其与杨路线成立民间借贷合同关系并要求杨路线偿还本金及利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回付志泉对杨路线的诉讼请求。案件受理费5851元，保全费4520元，由付志泉负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：付志泉和杨路线之间是否存在借贷关系。本院认为，涉案借条名义上由王一博单独出具给杨路线，实为付志泉、杨路线、案外人李金格三人共同出借给借款人案外人王一博，本案诉争的85万元实为付志泉经杨路线账户出借给王一博。该事实有杨路线的陈述及其提供的王一博与张洋、付志泉、杨路线之间的银行转账流水、张洋的证言、李金格的询问笔录等已经一审举证、质证的证据证明，一审法院对该事实予以认定并无不当，付志泉上诉称原判认定事实错误依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，杨路线在一审提供相应证据证明其主张后，付志泉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因其未能提供充分、有效的证据证明其和杨路线之间具有借贷的合意，原判对其关于涉案85万元是杨路线向他所借的借款并请求偿还本息的诉讼请求不予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，付志泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费12300元，由付志泉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年十月二十三日法官助理王**书记员于杰娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2885号申请执行人：杨中义，男，1971年5月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孔祥春，男，1976年8月20日出生，村支部书记，住泗洪县。申请执行人杨中义与被执行人孔祥春买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8481号民事判决书，本院于2020年7月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人杨中义的申请，本案的执行内容为：孔祥春支付杨中义砂石材料款138740元及利息，并承担案件受理费1734元、保全费1312元。在执行过程中，本院依法向被执行人孔祥春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月17日、8月6日、10月12日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，于7月21日冻结被执行人银行存款账户26个，余额均不足，无其他可供执行财产线索；3、2020年7月20日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经核实被执行人孔祥春所有的位于泗洪县富园天郡26-2-203室不动产在本案诉讼中已经保全，7月21日轮候查封被执行人所有的位于泗洪县圣马可购物广场A23幢112室、115室不动产，经查上述涉案房产另案正在处置中；4、2020年7月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；10月12日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年9月1日，本院根据本案民事判决书载明的被执行人地址调查被执行人财产情况，经查被执行人除涉案房产外暂无其他可供执行财产线索；6、2020年10月16日，本院将执行情况向申请执行人杨中义进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨中义申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人杨中义享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月十九日书记员 黄 婷
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初213号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某喜，男，1968年8月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被黄石市公安局取保候审。2020年10月26日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞155号                               指控事实                       2019年10月2日20时51分许，被告人胡某喜饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至开发区湖山大桥桥头路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，胡某喜血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为87.5mg/100ml。胡某喜现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人胡某喜对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出胡某喜具有初犯、坦白、自愿认罪认罚等情节，并请考虑胡某喜患有高血压（极高危）不宜羁押这一实际情况，对胡某喜适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某喜的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。胡某喜到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。胡某喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑胡某喜的犯罪事实及量刑情节，并结合其身体健康状况，依法可对胡某喜适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡某喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十月二十八日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初5543号原告：辽宁盘锦正邦养殖有限公司辽中分公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：赵光文，系总经理。委托诉讼代理人：邵华伟，系辽宁奇鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋生，系辽宁奇鉴律师事务所律师。被告：齐明成，男，1968年3月23日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系居民。被告：马素莉，女，1965年8月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司辽中分公司诉被告齐明成、马素莉委托合同纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵华伟、陈秋生、被告齐明成到庭参加诉讼，被告马素莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告齐明成按市场价值返还526头生猪所得价款本金及违约金约人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00）；2、依法判令被告马素莉对被告齐明成因违约给原告造成的各项损失承担共同连带还款责任；3、与本案有关的诉讼费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司辽中分公司（以下简称正邦分公司）与被告齐明成签订《委托养殖合同》，合同约定：原告委托被告代为养殖生猪，其中猪苗、饲料、药物、疫苗等与饲养生猪有关的物料均由原告提供，被告仅提供养殖场地、设施设备和劳动力，生猪的所有权、处分权均归原告所有。待生猪符合合同约定的上市条件后，被告齐明成无条件将生猪交付原告。由原告按双方约定的结算方案，将原告的猪苗、饲料、药物、疫苗等相关成本扣除后，剩余价款作为原告给付被告齐明成提供场地、劳务的报酬。合同签订当天，被告马素莉为被告齐明成的全面履行合同提供担保。合同签订后，原告公司按照合同约定，全面履行了合同约定的义务，于2019年5月24日向被告交付猪苗600头，此后按生猪饲养阶段向被告提供了饲养生猪所需的饲料、药物以及疫苗，在此期间生猪死亡共计74头，至2019年11月8日，存栏内526头生猪平均重量为220-235斤，刚刚符合上市条件，而被告利用此时机，趁原告管理人员不备，偷偷将存栏内526头生猪出售给屠宰厂，随后携款逃跑，被告齐明成的行为不仅构成严重违约且触犯了刑律，还给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，因原告提起刑事自诉，要求依法追究被告齐明成刑事责任，并依法进行退赔，本院已经受理刑事案件，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、项、第一百五十四第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司辽中分公司的起诉。案件受理费15400元，由本院退回原告辽宁盘锦正邦养殖有限公司辽中分公司15400元；保全费5000元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张晓岱二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17149号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：汤坤峰，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被告：邢研硕，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告汤坤峰、邢研硕金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告汤坤峰、邢研硕的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2084号 申请执行人：何林才，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，1950年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人何林才与被执行人李作良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）川0121民初1358号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人李作良发出执行通知书，责令被执行人李作良向申请执行人何林才支付劳务报酬2910元；并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下共同共有位于金堂县住宅一套及登记在被执行人李作良与案外人谢莲春名下按份共有位于金堂县（上述住宅均已设置数额较高的抵押登记，本院另案均已先行查封）及川Ａ×××××哈弗牌汽车、川Ａ×××××五菱牌汽车一辆（本院另案均已先行查封，未实际扣押到案），上述财产本案无处置权及优先权。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待另案对被执行人上述房产评估、拍卖，变现款优先清偿抵押权人，剩余款项申请参与分配。 上述事实有网络查控回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘益 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨槐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3590号申请执行人：王自权，男，汉族，1937年09月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：夏庆勇，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市璧山区。本院受理的申请执行人王自权与被执行人夏庆勇民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年4月16日作出的(2020)渝0118民初244号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人夏庆勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王自权于2020年6月2日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人夏庆勇涉诉、涉执案件较多，目前被执行人重庆市永川区夏庆勇文化传媒有限公司已歇业关门，夏庆勇不知去向，名下无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人夏庆勇纳入失信和限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及利息8000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费500元，申请执行费620元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人夏庆勇无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3590号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月十四日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7849号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人冯凯到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金469260.06元，截止于2020年7月8日的利息19361.57元，分期付款手续费10363.53元，还款违约金14985.91元，以上合计513971.07元。2、并从2020年7月9日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利。3、本案诉讼费、律师费1000元、保全费3170元由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告李华在原告处申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金等。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，被告李华向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关一切费用。领用合约后所附收费表载明：取现手续费境内本行为交易金额的1%，ATM取现最低人民币8元，柜台取现最低10元；取现手续费境内他行仅限ATM机，交易金额的1%，最低人民币12元；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。此后，被告领用了原告的信用卡一张，卡号XX。2012年1月28日，被告开始使用该卡透支消费。截止2020年7月8日，被告拖欠信用卡透支本金469260.06元，利息19361.57元、分期付款手续费10363.53元。另查明：2020年7月27日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所律师与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。截至2020年7月8日，被告拖欠信用卡透支本金469260.06元，利息19361.57元、分期付款手续费10363.53元，故原告中国银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支本金、利息、复利、分期付款手续费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金、律师费的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金、律师费以及相关收取方式和标准，原告主张依据领用合约，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡透支本金469260.06元及截止2020年7月8日的利息19361.57元、分期付款手续费10363.53元；二、被告李华在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年7月9日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8939.71元，保全费3170元，由被告李华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  杨显伦人民陪审员  刘福军二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4961号 申请人：刘营营，男，1990年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：武传强，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人刘营营与被申请人武传强民间借贷纠纷一案，申请人刘营营向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人武传强的工资72000元。申请人以所有的位于山东省沂水县××路××号××小区××期××室房屋及其车位予以保全，保全价值160000元。申请人刘营营以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保险金额：72000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘营营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武传强在沂水县公安局的工资共计72000元（每月预留生活费2000元，其余工资冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十月三十日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异87号 案外人李盛青，男，汉族，现住辽宁省庄河市。 申请执行人史巨大，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司，住所地盘锦市盘山县。 法定代表人王承，系公司经理。 本院在执行申请执行人史巨大与被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李盛青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李盛青请求对法院查封的其在中国工商银行辽宁身盘锦高升支行账户内的存款139965.47元中止执行。理由为：法院查封的该银行账户内的存款系案外人所有，与申请执行人无关，属于查封、冻结有误。2017年3月3日被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司与案外人李盛青签订《租赁协议》，将其所有资产出租个李盛青使用，协议签订后，盘锦希望天承农牧业有限公司实际由李盛青经营，双方协议第四条11款约定“租赁前甲方自己经营的所有债务及员工工资、劳动争议等全部由甲方负责处理和承担、与乙方无关”、13款约定“甲乙双方签订合同后乙方进驻，双方办理交接手续，甲方对公账户额度归零。交接后，甲方对公账户乙方管理使用”。而本案中申请执行人与盘锦希望天承农牧业有限公司之间的债权债务形成在上述协议签订以前，与案外人无关。因盘锦希望天承农牧业有限公司与案外人签订协议后，公司由李盛青经营，所有法院查封、冻结的财产全部系案外人李盛青租赁后经营所得，该账户财产与申请执行人无关。贵院查封、冻结案外人所有的财产没有法律依据，属于查封、冻结错误，严重损害了案外人的合法权益。现案外人提出执行异议，恳请贵院解除对上述财产的查封、冻结，维护案外人的合法权益。案外人为证明自己的主张，向本院提交了其与盘锦希望天承农牧业有限公司签订的租赁协议一份证据。 本院查明，申请执行人史巨大与被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初1542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史巨大向本院申请执行，我院于2020年9月7日依法对被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司在工行辽宁省盘锦高升支行账号***********内存款139965.47元进行查封。现案外人李盛青向本院提出执行异议，以法院查封该银行账户内的存款系其所有为由要求法院中止执行。 根据案外人提供的证据显示：2017年3月3日，被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司（甲方）与案外人李盛青签订租赁协议，协议第四条11款约定“租赁前甲方自己经营的所有债务及员工工资、劳动争议等全部由甲方负责处理和承担、与乙方无关”、13款约定“甲乙双方签订合同后乙方进驻，双方办理交接手续，甲方对公账户额度归零。交接后，甲方对公账户归乙方管理使用，除甲方偿还银行本金及利息可使用甲方对公账户外（甲方需在还息日前，将银行借款本息汇入对公账户），所有进入甲方对公账户的资金均属乙方经营资金”。另担保条款里面第2条约定：如因甲方的原因，包括甲方的债权方查封乙方经营企业的账户或库存，及因设备、设施、环保等证照手续不合法合规等原因造成乙方经营损失或不能正常生产经营，甲方愿将盘锦希望天成农木有限公司所有的全部资产以3500万元价格出卖给乙方……，违约条款中第2条规定：如甲方违反本协议的约定，在乙方经营期间被政府的相关部门罚款、停业整顿等或因甲方的债务而影响到乙方的正常生产经营，给乙方造成损失，乙方有权解除协议，并有权要求甲方承担和赔偿损失。 本院认为，虽然案外人李盛青向本院提供了与被执行人盘锦希望天承农牧业有限公司签订的租赁协议，但是关于协议签订前双方债权债务及对公账户的使用约定属于双方的内部约定，不能对抗第三人，且不得损害他人利益。故案外人不具有排除执行的权益，对其执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李盛青的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳 市辽中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔会军 审 判 员  黎旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  魏 波
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执11号申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。法定代表人：张刚，该公司行长。被执行人：吉林省盛铭实业有限公司。法定代表人：王晓明，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与吉林省盛铭实业有限公司、王晓明金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民终157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行支付欠款26176800元；承担执行费93577元。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月3日依法向被执行人吉林省盛铭实业有限公司、王晓明婧送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年1月3日经本院总对总网络查控，查询到被执行人吉林省盛铭实业有限公司、王晓明名下仅有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房屋信息。本院经查，被执行人吉林省盛铭实业有限公司、王晓明的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年10月31日对被执行人吉林省盛铭实业有限公司、王晓明采取限制高消费等措施。2020年10月31日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行通过短信方式进行终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行不同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十月三十一日书记员  刘峻含
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢151号之一 申请执行人：陈小林，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：贺双双，男，汉族，户籍地广西桂林市象山区。 被执行人：施惠儿，女，汉族，户籍地浙江省岱山县。 被执行人：麻先勇，男，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人陈小林与被执行人贺双双、施惠儿、麻先勇民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初624号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，本院已冻结被执行人贺双双的工资收入,因被执行人在短期内不能清偿本案债务,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执恢151号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄馨仪
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执973号申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道。被执行人：欧施春，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县九龙乡青龙村。被执行人：云阳县万顺水产养殖股份合作社，住所地重庆市云阳县盘龙街道三龙村。被执行人：曾武，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县澎溪路。被执行人：吴国术，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县澎溪路。被执行人：吴玉银，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花路。被执行人：欧施平，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花路。被执行人：欧阳君，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道。被执行人：杨志兰，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道。被执行人：刘玉珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花路。本院在申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人欧施春、云阳县万顺水产养殖股份合作社、曾武、吴国术、吴玉银、欧施平、欧阳君、杨志兰、刘玉珍追偿权纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初537号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人欧施春、云阳县万顺水产养殖股份合作社、曾武、吴国术、吴玉银、欧施平、欧阳君、杨志兰、刘玉珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司于2019年07月03日向本院申请执行，请求被执行人偿还1647498.95元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年07月08日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人吴玉银与被执行人欧施平共有的位于云阳县双江街道莲花路三街39号5-2房屋一套、被执行人刘玉珍所有的位于云阳县双江街道莲花路三街39号6-1房屋一套、被执行人曾武所有的位于云阳县新县城澎溪路10号10幢1-501房屋一套、被执行人杨志兰所有的位于云阳县双江街道滨江大道3576号2单元6-1房屋一套。2020年6月5日本院依法对上述房产启动评估拍卖程序，其后分别以286840.00元、384450.00元、411520.00元、330470.00元的价格拍卖成交。经核实，以上房屋均抵押给本案和同一申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的另一案(2019)渝0235执4647号。拍卖后，尚不足以偿还抵押债权。该房屋在拍卖过程中产生评估费用7773.00元，拍卖费用11157.00元，房屋过户中被执行人应当缴纳的税费42398.30元，执行费4202.00元，预留房屋租金280000.00元。按判决书的内容，吴玉银、欧施平的房屋拍卖款将在本案中优先受偿，而刘玉珍、杨志兰的房屋拍卖款将在另一案(2019)渝0235执4647号中优先受偿。针对被执行人吴玉银、欧施平的房屋拍卖款286840.00元，扣除诉讼费9746.00元，评估费1578.00元，拍卖费2147.00元，过户税费8605.2元，执行费4202.00元，房租66000.00元后，剩余194561.80元。申请人在本案中实际受偿194561.80元。本院认为，被执行人可供处置财产已经处置完毕，名下再无其它可供执行的财产或线索，申请人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执973号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2019)渝0235民初953号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月三十日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15073号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:江锟,男,1988年1月27日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告江锟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2222号之五申请人：于东。被执行人：刘洪民。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪民在中国建设银行2174189980130711259_156_1账户内存款人民币89038.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月三十一日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8116号原告：朱雪昌，男，1952年12月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：黄银康，男，1949年7月29日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告朱雪昌诉被告黄银康民间借贷纠纷一案中，朱雪昌于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱雪昌申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱雪昌撤回起诉。案件受理费减半收取1113元、保全费1005元，合计2118元（朱雪昌已预交），由朱雪昌负担。审判员  陈红英二〇二〇年十月二十九日书记员  赵雪姣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6456号 原告：刘科，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：束学让，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘科与被告束学让民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告刘科于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘科自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘科撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告刘科负担。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年十月二十日 法官助理房路遥 书记员房路遥
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1163号 原告：邵洪波，男，汉族，1965年6月26日生，住长春市绿园区。 被告：贺永立，男，汉族，1972年11月29日，住长春市南关区。 被告：无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地：无锡市号。 法定代表人：贺友。 原告邵洪波与被告贺永立、无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司（以下简称无锡宝雍阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邵洪波到庭参加诉讼。被告贺永立、无锡宝雍阁公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邵洪波向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即给付拖欠原告的工程款226011.50元及利息，自2014年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年长春宝雍阁房地产开发有限责任公司（以下简称长春宝雍阁公司）开发了长春市金色欧城一期，其中B12、B22两栋工程是由原告作为实际施工人承建，现工程己交付入住，经长春宝雍阁公司多部门验收核准，尚欠原告工程款226011.50元，原告多次向长春宝雍阁公司索要，长春宝雍阁公司认可给付，但以资金困难等理由推脱、搪塞。原告与长春宝雍阁公司欠款纠纷一案审理过程中，长春宝雍阁公司被注销，因该公司注销前未清理到期债务，故该注销不合法，应由公司原股东贺永立、无锡宝雍阁公司承担责任。请求人民法院保护原告的合法权益。 被告贺永立、无锡宝雍阁公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：长春宝雍阁公司系长春金色欧城小区项目的开发单位。2008年2月，原告邵洪波挂靠长春建设股份有限公司承建了该项目中B区12#、22#楼的土建、水暖、电气工程。原告施工工程经验收后已交付使用。长春宝雍阁公司亦向原告支付了大部分工程款，但保留了质保金226011.50元未予支付。2014年3月工程质保期届满后，原告邵洪波申请无锡宝雍阁公司返还质保金。长春宝雍阁公司工程项目部、地产售后服务中心、物业维修部门皆在原告提交的《质保金支付申请表》上签署了同意支付意见，长春宝雍阁公司的财务部门亦于2014年3月21日为原告出具了数额为226011.50元的《领款单》，但却并未向原告实际付款。原告多次向长春宝雍阁公司的法定代表人及实际控制人催要，但长春宝雍阁公司方面以资金紧张为由未予支付。原告曾于2019年9月以长春宝雍阁公司为被告向本院提起民事诉讼，该案诉讼期间长春宝雍阁公司注销登记，原告遂撤回起诉。后原告以长春宝雍阁公司的原股东贺永立、无锡宝雍阁公司为被告提起本诉。 另查明：长春宝雍阁公司成立于2007年5月22日，股东为被告贺永立及被告无锡宝雍阁公司。2020年1月2日，长春宝雍阁公司向长春市市场监督管理局递交简易注销申请，并由全体股东共同签署《承诺书》，承诺企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，清算工作已全面完结。全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任等。2020年1月6日，长春市市场监督管理局下达《准予注销登记通知书》，准予长春宝雍阁公司注销登记。 以上事实，有长春宝雍阁公司与长春市建设工程股份有限公司签订的《建设工程施工合同》、长春宝雍阁公司《质保金支付申请表》、《领款单》、原告与长春宝雍阁公司实际控制人贺永山的微信通讯记录、证人朱景春证言、长春宝雍阁公司的工商档案及原告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告邵洪波系长春宝雍阁公司所开发的长春金色欧城小区项目B区12#、22#楼的土建、水暖、电气工程的实际施工人，其完成施工后，工程已验收合格并交付使用。在工程质保期经过后，原告与长春宝雍阁公司已达成返还质保金的一致意见并由长春宝雍阁公司出具《领款单》，但长春宝雍阁公司承诺付款后却一直未予实际支付，其行为已构成违约，依法应承担给付质保金本金226011.50元并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。其中利息损失，应自长春宝雍阁公司出具《领款单》之日即2014年3月21日起计算。 长春宝雍阁公司未对公司债务完全清算即通过简易程序注销，导致原告的债务不能由公司予以清偿。依照长春宝雍阁公司股东即贺永立及无锡宝雍阁公司出具的《承诺书》，应由二被告对长春宝雍阁公司所负债务承担清偿责任。原告关于二被告承担前述长春宝雍阁公司债务的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，判决如下： 被告贺永立、无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司于判决生效后三日内，向原告邵洪波返还工程质保金226011.50元并赔偿利息损失（利息损失的数额，以226011.50元为基数，2014年3月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元、保全费1820元、公告费260元，三项合计4425元（原告邵洪波已垫付），由被告贺永立、无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 林乐泉人民陪审员范迪人民陪审员吕佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵       婉       晴
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3038号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，湖北东壁律师事务所律师。被告：范国新。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告范国新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告范国新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范国新支付原告欠款3700元并支付利息30.41元；2、判令被告支付逾期还款违约金，违约金按0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、原告与被告在2019年1月21日签订《贷款协议》，协议约定被告范国新贷款：3700元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定若被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。借款期满后，经重庆乐视小额贷款有限公司对此催要，被告拒不履行还款义务。2019年3月21日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告并短信通知了被告。因此，原告诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告范国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，范国新作为甲方通过原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方）的服务平台熊猫分期网络平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为3700元，年利率为15%，还款方式等额本息，借款期限为自向甲方发放贷款之日起3周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。借款协议签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于借款协议签订日按照约定向被告范国新支付了借款。借款期满后，被告未依约还款。2019年1月21日，原告与重庆乐视小额贷款有限公司签署《债权转让确认单》，约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并在2019年3月21日以短信方式通知被告。后经原告多次催要，被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为，范国新与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，重庆乐视小额贷款有限公司依约向范国新发放了相应借款后，范国新未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故范国新应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务，现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并履行了转让通知义务，因此范国新应向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还上述债务。关于债权数额问题，原告方要求范国新应偿还的本金为3700元、利息为30.41元，并要求范国新按照借款协议约定偿还违约金，违约金自借款逾期之日计算至实际清偿之日止，本院予以支持。按照借款协议约定，违约金计算公式为：未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18.25%，因此，违约金以未还金额即期内未还本息3730.41元为基数，按照年利率18.25%自2019年2月12日起计算至实际清偿之日。被告范国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国新于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本息共3730.41元；二、被告范国新于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金,以3730.41元为基数按照年利率18.25%的标准自2019年2月12日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由范国新负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十月二十六日书记员  游 攀
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5515号之一 原告：浙江新世界国际旅游股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区凤起路**国都商务大厦****。 法定代表人：许敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童卫忠、林贤哲,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市青年国际旅行社有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市稠江香山路**iv> 法定代表人：毛秀春。 原告浙江新世界国际旅游股份有限公司与被告义乌市青年国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告浙江新世界国际旅游股份有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告浙江新世界国际旅游股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江新世界国际旅游股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1914元，减半收取计957元，财产保全申请费870元，合计1827元，由原告浙江新世界国际旅游股份有限公司负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 迎
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初658号原告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路**，统一社会信用代码：914109001739510078。法定代表人：陈义仓，任董事长。委托诉讼代理人：杨畅，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐文玉，男，1989年10月9日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区钜桥镇野猪泉村，系该公司员工，一般授权代理。被告：沁源县官滩乡琴峪村民委员会，住所地：沁源县官滩乡琴峪村，统一社会信用代码：54140431A23441063F。法定代表人：龙燕宾，任村委主任。原告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称“华宇公司”）与被告沁源县官滩乡琴峪村民委员会(以下简称“琴峪村委”)合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨畅、徐文玉，被告琴峪村委的法定代表人龙燕宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工程款541116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日原告与被告签订《官滩乡街巷硬化覆盖工程施工合同》，合同约定了工程任务、承包方式、工程价款、付款方式、工程期限等。工程完工后经审定结算价格为658036元，财政付款116920元，剩余541116元因被告无钱支付，便计入被告往来账。2014年9月26日在原告的催要下，被告给原告出具一支书面欠据，欠款金额为541116元。期间原告多次催要被告分文未付。原告认为，原告按照合同约定完工，经验收审核后计入被告账务，被告经多次催要至今未付，故诉至法院以维护其合法权益。被告琴峪村委辩称，对欠付工程款的事实及金额无异议，但不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、《官滩乡街道巷硬化全覆盖工程施工合同》、企业名称变更证明、工商登记变更记录、欠据，本院对上述证据的真实性均予以确认。对被告就施工合同预算金额与决算金额相差过大的质证意见，本院认为原告提供的多组证据，可以互相印证，形成有效证据链，证明被告欠原告工程款的具体金额，故对被告的质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日被告琴峪村委与原告华宇公司（原名称为河南广泰建工集团有限公司）签订了《官滩乡沁峪村街巷硬化工程施工合同》，合同约定了原告承建被告的街道、巷道工程，承包方式为包工包料，并约定了付款方式、工程期限等，双方予以盖章签字，鉴证单位官滩乡人民政府加盖公章。后原告进行施工，完工后经审定该工程结算价格为658036元，财政付款116920元，剩余541116元未付。2014年被告琴峪村委负责人梁玉贵向原告出具欠条一支：“今欠到华宇广泰建工集团有限公司2011年度街巷硬化款伍拾肆万壹仟壹百壹拾陆元整（541116元）。”加盖有被告琴峪村委的公章及财务专用章。另查明，原告华宇公司原名为河南广泰建工集团有限公司，于2011年4月变更为华宇广泰建工集团有限公司。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”原、被告签订了《官滩乡琴峪村街巷硬化工程施工合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，被告也已挂账，就剩余款项向原告出具欠据，故被告应当支付原告工程款541116元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沁源县官滩乡琴峪村民委员会支付原告华宇广泰建工集团有限公司工程款541116元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告华宇广泰建工集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由被告沁源县官滩乡琴峪村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌二O二O年十月二十九日（法官助理 郭慧斌书记员 岳江浩
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1507号 申请人：王全兴，男，1967年4月22日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：刘建周，男，1990年7月27日出生，汉族，住馆陶县。 申请人王全兴与被申请人刘建周买卖合同纠纷一案，申请人王全兴向本院申请财产保全,请求对被申请人刘建周的银行存款135000元予以冻结或查封同等价值财产。 本院经审查认为,申请人王全兴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 冻结被申请人刘建周的银行存款135000元或查封同等价值财产。 案件申请费1195元，由申请人王全兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨建博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初6698号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市高新南路**桂中花苑******，统一社会信用代码：91450200692775674J。 负责人：邢建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 被告：黄燕霞，女，1969年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告黄燕霞物业服务合同纠纷一案，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执5041号 申请执行人湖北兴诺远典当有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园**********。 法定代表人：叶娟，董事长。 被执行人彭鹏，男，1983年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人王华，女，1960年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人湖北兴诺远典当有限公司与被执行人彭鹏、王华典当纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0102民初142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭鹏、王华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金40,830元及利息，支付典当期限内的综合费138.82元，案件受理费840元。执行费527元由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄逾凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14430号原告：孔令春，男，汉族，1984年6月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：徐勇、木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被告：河南亚太骨病医院，地址郑州市金水区景明街**、金水区晨旭路****楼**商**。法定代表人：王瑞，院长。委托诉讼代理人：郭建军、郭晓波（实习），河南新誉佳律师事务所律师。原告孔令春与被告河南亚太骨病医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令春及其委托诉讼代理人徐勇、被告河南亚太骨病医院委托诉讼代理人郭建军、郭晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计288753.94元；2、依法判令被告向原告返还医保报销费用45269.78元；3、请求法院依法判令被告向原告返还住院医疗费押金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告到被告处住院治疗“股骨头坏死”疾病，但在2019年4月27日被告方医生安排原告进行推拿按摩治疗时，被告推拿人员张福宏将原告右大腿硬生生按断，导致原告右股骨干骨折，痛不欲生，同时，××的恶化，因伤势过重，原告只能在被告处继续住院医治其断腿，被告也给原告进行了“股骨干骨折内固定术”手术，至今未能痊愈出院，而被告却放弃了对原告“股骨头坏死”疾病的医治。该事经河南电视台等媒体报道后，原告才知道被告的按摩人员张福宏无医疗机构行医资格证，不具备在医疗机构从事推拿按摩治疗工作的资质，被告对原告的损害后果存在严重过错，根据《侵权责任法》第54条、第58条规定，应当承担本案的全部民事赔偿责任，至今，虽然被告自行承担了原告就治期间的全部医疗费用，但被告却将其通过城乡居民医保途径报销的费用据为己有，逃避其应当承担的赔偿责任，在双方未对原告的其他损失赔偿达成一致情况下，现被告却欲通过诉讼要求终止其对原告本应承担的赔偿责任和义务。××救人”的基本医疗准则和精神，更是逃避了其应当承担的法律义务和责任，故原告诉至法院。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求，公正裁决。被告辩称，1、原告患有18年强直性脊柱炎并患有股骨头坏死其自身原因所致；被告对其治疗规范、诊断明确，不存在过错。2、原告住院时除预交了300元外以后未向被告缴纳任何费用，被告在原告欠费的情况下给予治疗并且垫付了生活费，将另外提起诉讼。3、原告所述的诉请各项费用无任何证据支持。综上，驳回原告诉请。经审理查明：一、2019年4月25日，原告入住被告处治疗至2019年9月18日，住院治疗147天。出院诊断为：双侧股骨头坏死、强直性脊柱炎、右侧股骨干骨折术后。出院医××为：××患者回家后注意休息，注意防寒；定期复查；不适随诊。原告出具的河南省医疗住院收费票据显示，原告的医疗费57862.59元，其中医保统筹支付24833.97元，其他医保支付8623.17元，个人支付金额为33028.62元。二、2019年9月18日，原告入住被告处治疗至2020年1月21日，住院治疗126天。出院诊断为：双侧股骨头坏死、强直性脊柱炎、右侧股骨干骨折术后。出院医××为：××患者回家后注意休息，勿劳累，注意防寒保暖；双下肢避免负重，湿度功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告出具的河南省医疗住院收费票据显示，原告的医疗费57862.59元，补报金额50510.28元，医保类型：自费。三、2020年4月10日，原告入住被告处治疗至2020年5月16日，住院治疗37天。出院诊断为：双侧股骨头坏死、强直性脊柱炎。出院医××为：××其注意休息，避免劳累、受凉；适度功能锻炼，按时用药；定期复查、不适随诊。原告出具的河南省医疗住院收费票据显示，原告的医疗费23962.4元，其中医保统筹支付10540.78元，其他医保支付1271.86元，个人支付金额为13421.62元。四、张福宏在2019年4月28日并未取得《医师执业证书》。五、原告在被告处住院治疗期间并未实际支付医疗费，仅向被告支付住院保证金3000元；被告向原告提供餐费共计6300元。六、截止到开庭之日，原告仍在被告处住院治疗。七、诉讼中，原告称2019年4月28日被告对原告进行治疗时被告推拿人员张福宏将原告右大腿按断。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，张福宏未取得《医师执业证书》即在被告处从事医疗行为，被告存在过错，因此本院认定被告就原告损失承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。原告主张被告向其返还医保报销费用，于法无据，本院依法不予支持。本判决生效后，社会保险经办机构可向本案被告追偿该项费用。因原告目前仍在被告处住院，原告主张被告返还住院医疗费押金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院分别评析如下：1、住院伙食补助费。根据原告实际住院310天，本院按照50元/天的标准，扣除被告已向原告提供的餐费6300元，计算住院伙食补助费为9200元（50元/天×310天-6300元=9200元）。2、营养费。根据原告实际住院天数310天，本院按照20元/天的标准，计算营养费为6200元（20元/天×310天=6200元）。3、护理费。原告住院治疗310天，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业工资标准（52249.88元/年），由此计算护理费为44376.6元（52249.88元/年÷365天×310天=44376.6元）。4、误工费。关于误工期，原告主张为125天，并无不当，本院予以认可。本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算原告的误工费为11337.9元（34200.97元/年÷365天×121天=11337.9元）。5、后续治疗费。原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告可在实际产生医疗费后另行主张。6、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金，但其并未提交相关证据证明其伤残等级。对于该项诉讼请求，本院不予支持。7、交通费。原告对于该项费用的主张过高，本院酌定为1000元。以上费用合计72114.5元，因被告承担全部的责任，故应当赔偿给原告的数额为72114.5元。结合被告的过错程度，关于原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上共计77114.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南亚太骨病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令春各项损失共计77114.5元；二、驳回原告孔令春的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3178元，由原告孔令春负担2450元，由被告河南亚太骨病医院负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月十六日代理书记员  庞云洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3217号原告：双鸭山龙唐供热有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路中段大唐住宅楼。法定代表人：张慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许森，男，该公司员工。被告：王文清，男，汉族，住集贤县。原告双鸭山龙唐供热有限公司与被告王文清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告双鸭山龙唐供热有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山龙唐供热有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山龙唐供热有限公司撤诉。案件受理费54.97元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年十月二十二日书记员 曹晓鸥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初370号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人何秀清，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省合江县，因本案于2020年7月3日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人何秀清犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈灵燕出庭支持公诉，被告人何秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日，被告人何秀清为食用长江野生鱼类，在合江县通路口信号站附近长江边使用自制罾网捕鱼，被长江航运公安局泸州分局民警巡逻时抓获，现场查获罾网一副以及渔获物长江野生鱼类11条、河虾25只，净重共计0.13千克。经合江县农业农村局认定：被告人何秀清在禁渔期、禁渔区使用的捕鱼工具罾网系禁止使用的捕捞工具。 公诉机关认为，被告人何秀清在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，已构成非法捕捞水产品罪。被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况表、户籍信息、归案情况说明、前科证明、扣押决定书及清单、扣押笔录、现场指认笔录及照片、称量笔录、现场勘验检查工作记录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、合江县农业农村局关于对何秀清使用的罾网为禁用渔具认定的函、《泸州市农业农村局、长江航运公安局泸州分局关于严厉打击电、炸、毒鱼及禁渔期非法捕捞行为的通告》、《四川省水利厅关于公布和的通知》，证人何某的证言，被告人何秀清供述等证据予以证实。 被告人何秀清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序进行审理，并签字具结。在开庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区范围内和水产种质资源保护区，其中包括（长江、沱江、濑溪河、龙溪河、赤水河），自2020年1月1日0时起，为常年禁渔区，实行全面禁渔。 本院认为，公诉机关对被告人何秀清犯非法捕捞水产品罪的指控成立，本院依法予以支持。被告人何秀清有坦白情节，且自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人何秀清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月; 二、在案扣押的罾网一个、竹竿五根、铁桶一个予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 严 婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员 韩璐遥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2145号 原告：何鑫伟，男，1994年3月28日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。 被告：王艳军，男，1983年4月12日出生，汉族，住临漳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地，邯郸市滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟光，该公司员工。 原告何鑫伟与被告王艳军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鑫伟的委托诉讼代理人贾良伟、被告王艳军、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鑫伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损、误工费等共计4111.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日9时38分，王艳军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在邯郸县为京Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成财产损失。本次事故经邯郸市公安交通警察支队邯山大队作出第130400420208006390号道路交通事故认定书认定：王艳军负此次事故的全部责任，何鑫伟无事故责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险，原告在此次事故中受到严重的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告人保财险邯郸公司辩称，对原告起诉的事故认定无异议，保险公司只赔偿本次事故造成的车辆直接损失的费用，其他间接损失保险公司不承担。 交通费票据属于间接损失，保险公司不予承担，且这些票据无法证明是车主开具的；根据车辆的损失情况，还有事故现场相关照片，保险公司仅认可其后杠喷漆的费用，根据相关合同条款，车辆维修时应通知事故三方到场，对车辆损失评估，我公司并未接到车主的通知。 被告王艳军答辩意见同人保财险邯郸公司，当时在现场保险公司也说，修车可以指定任何一家修理厂，但需要三方在场确定数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明本院认定事实如下：2020年5月6日9时38分，王艳军驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型载客汽车，在邯郸县为京Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故，追尾。本次事故经邯郸市公安交通警察支队邯山大队作出第130400420208006390号道路交通事故认定书认定：王艳军负此次事故的全部责任，何鑫伟无事故责任。原告要求赔偿原告修理汽车花费3230元，为修理汽车支出的交通费881.8元。另查明，原告何鑫伟驾驶的车辆车主为北京渤海新星新材料有限公司，事故发生后，原告垫付了修理汽车及必要费用，北京渤海新星新材料有限公司出具声明同意将本次事故索赔权利转让给司机何鑫伟。被告王艳军系其驾驶车辆的车主，该车在中国人民财产保险股份公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，且被保险车辆和驾驶员在本次事故中没有第三责任保险合同约定的免责情形。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告王艳军驶机动车和原告何鑫伟相撞，造成何鑫伟驾驶车辆损坏的后果且负事故的全部责任，因此其应承担相应民事赔偿责任。被告人保财险邯郸公司辩称没有三方共同到场评估损失，也未接到车主通知，仅认可喷后杠漆费用，本院认为，被告人保财险邯郸公司不认可其修车费用，但并未提出对该车损失重新鉴定的申请，对其主张并未提出充分的证据，故本院对其辩解不予支持；被告辩称不认可交通费，属于间接损失，且无法证明票据是为原告开具的，本院认为交通费系修理汽车的合理必要支持，根据本地实际情况及修车需要本人在场的次数，本院酌情认定交通费为400元。 本院认为、根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：修理汽车费用3230元、交通费400元，共计3630元，应先由被告人保财险邯郸公司在交强险范围内承担2000元，剩余1630元由被告人保财险邯郸公司在商业三者险范围内承担。鉴于原告的损失能够由被告保险公司足额赔付，被告王艳军无须再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告何鑫伟财产损失共计2000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告何鑫伟财产损失1630元； 驳回原告何鑫伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  崔福印 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝飞超 ——