四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2682号 上诉人（原审原告）：江油市科比食品有限公司，住所地四川省江油市九岭镇柏河村**。 法定代表人：刘科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，四川太白律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵海，男，汉族，生于1973年1月17日，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 原审第三人：绵阳市林鸿食品加工有限公司，住所地四川省江油市九岭镇柏河村**。 法定代表人：郑大林，该公司执行董事。 原审第三人：郑大林，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省绵阳市涪城区。 江油市科比食品有限公司（以下简称“科比食品公司”）与赵海、绵阳市林鸿食品加工有限公司（以下简称“林鸿食品公司”）、郑大林因案外人执行异议之诉一案，不服四川省江油市人民法院(2020)川0781民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人科比食品公司的法定代表人刘科及其委托诉讼代理人叶茂、李莎莎，被上诉人赵海的委托诉讼代理人许刚，原审第三人林鸿食品公司的法定代表人郑大林及原审第三人郑大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科比食品公司上诉请求：1.撤销四川省江油市人民法院(2020)川0781民初416号民事判决，改判确认存放在林鸿食品公司内的凳桶58只、榨油机成套设备一套、生物油储存塑料桶12只、提桶10只、输送机一套、导热油输送管一套、行车一套、净化器一套、发电机一套、导热油锅炉一套、生物油反应釜一套、炼油设备一套等财产属科比食品公司所有并停止对上述财产的执行，解除查封措施；2.一审、二审诉讼费由赵海承担。事实和理由：一、科比食品公司租赁林鸿食品公司的厂房是空厂房，租赁合同未明确承租人投资安装的设备符合客观事实；二、科比食品公司与郑大林、董政商议，科比食品公司代郑大林向董政清偿债务后，林鸿食品公司内的设备便归科比食品公司所有；三、杜俊兵系科比食品公司的投资人，但其并未参与科比食品公司的经营管理，不知悉公司购买设备的情况，杜俊兵的陈述不能作为确定科比食品公司财产所有权的依据；四、科比食品公司从何成志处所购买的设备已转移占有，未付清货款不影响相关设备的所有权权属转移。 赵海答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 林鸿食品公司及郑大林答辩称：科比食品公司代其偿还了欠款后，相关设备由科比食品公司经营。 科比食品公司向一审法院起诉请求：1.判决确认存放在林鸿食品公司内的凳桶58只、榨油机成套设备一套、生物油储存塑料桶12只、提桶10只、输送机一套、导热油输送管一套、行车一套、净化器一套、发电机一套、导热油锅炉一套、生物油反应釜一套、炼油设备一套等财产属科比食品公司所有；2.判决停止对科比食品公司所有的前述财产的执行，并解除查封措施；3.诉讼费由赵海承担。 一审判决认定事实如下，2019年12月11日，江油市人民法院在执行申请执行人赵海与被执行人林鸿食品公司买卖合同纠纷一案中，查封了在林鸿食品公司炼油车间内的凳桶58只（内装生物燃油）、榨油机成套设备一套、生物油储存塑料桶12只、提桶10只、输送机一套、导热油输送管一套、行车一套、净化器一套、发电机一套、导热油锅炉一套、生物油反应釜一套、炼油设备一套。科比食品公司对前述执行标的提出书面异议。江油市人民法院于2020年1月19日作出（2020）川0781执异3号执行裁定，裁定驳回原告科比食品公司的执行异议。科比食品公司不服该裁定，于2020年2月13日起诉至江油市人民法院。 江油市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，科比食品公司提交了其与林鸿食品公司签订的《租赁合同》，用以证明科比食品公司租赁林鸿食品公司的厂房，由科比食品公司自行投资安装设施、设备。但是，双方在合同中并未指明具体的设施、设备。 科比食品公司提交的其与案外人何成志签订的《购买协议》，并申请何成志到庭证实58只凳桶、12只生物油储存塑料桶由何成志出资为科比食品公司购买。但是，何成志当庭认为原告在没有支付货款的情况下，该部分财产归何成志所有。 科比食品公司登记的独资人刘科陈述在董政处购买了200余万元的设备，在银熙忠处购买了268万元的设备，自己添置了100万余元的设备。但是，科比食品公司实际投资人杜俊兵陈述在董政处购买了200余万元的设备，未从其他地方购买设备，二人陈述不一致。 科比食品公司陈述购买案涉设备的付款方式为：投资人杜俊兵之妻陈珍桂于2018年8月10日向董政转账25.263万元，自2018年6月11日至12月4日向林鸿食品公司、郑大林转账91.50万元用于购买油料，加工后出售，再由林鸿食品公司、郑大林向董政转账用以支付设备款。但是，科比食品公司自己提交的民事判决书载明董政对林鸿食品公司、郑大林享有借款债权本金150万元及利息,故无法确认林鸿食品公司、郑大林向董政转款是支付设备款还是归还借款。而且，科比食品公司陈述其并未向案外人董政足额支付货款，也未提交相关设备所有权是否转移的证据。 另外，林鸿食品公司的法定代表人郑大林在江油市人民法院实施查封时陈述案涉设备分别属于杜俊兵、何成志、刘科、银熙忠、何舟、王任所有。 综上所述，科比食品公司未能提交足以证明其为案涉查封财产权利人的证据，故科比食品公司对案涉设备不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对原告在本案中的诉讼请求，江油市人民法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回江油市科比食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由江油市科比食品有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：科比食品公司对案涉财产是否享有足以排除强制执行的权益。 第一，根据科比食品公司与林鸿食品公司于2019年5月27日签订的《租赁合同》，林鸿食品公司将厂房1300平米出租给科比食品公司。《租赁合同》中未涉及对厂房内相关设备的转让。双方在履行租赁合同过程中，也未就林鸿食品公司设备转让形成书面协议。 第二，科比食品公司法人刘科在庭审中陈述，其租赁的厂房系空厂房，厂房内的设备系其出资购买，但郑大林则陈述部分炼油设备系其在出租厂房之前从山东购买，刘科的陈述与郑大林的陈述矛盾。再结合科比食品公司的投资人杜俊兵在一审中的陈述，其仅认可刘科所称在董政处购买了200余万元设备，否认刘科所称在银熙忠处购买了268万元设备以及刘科自投100余万元设备。杜俊兵作为科比食品公司的投资人，刘科称其对公司的大额采购行为不知情不符合常理。因此，刘科声称林鸿食品公司厂房内被查封的机器设备属于其所有的陈述与证人和第三人郑大林的陈述不符。 第三，林鸿食品公司被江油市人民法院采取查封措施时，郑大林称被查封的资产分别属杜俊兵、何成志、刘科、银熙忠、何舟、王任等人所有。郑大林在资产被查封时关于财产所有权人的陈述与一审、二审庭审中的陈述不符。 第四，科比食品公司主张其从何成志处购买了58只凳桶和12只生物油储存塑料桶，虽提交了双方签订的《购买协议》，但并未提交双方购买标的物的交收凭证，科比食品公司所提证据不足以证实上述物品归其所有。 综上所述，科比食品公司所提上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由江油市科比食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 骏