wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初364号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人卢智林，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为福建省南靖县，经常居住地为福建省南靖县。曾因犯危险驾驶罪于2015年4月28日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月10日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 被告人卢智林被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2020年10月23日以靖检一部刑诉[2020]319号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官胡妮君出庭支持公诉，被告人卢智林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年9月27日20时许，被告人卢智林在南靖县饮酒后，无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的普通二轮摩托车行驶至金山镇××××路桥头时，被南靖县公安局民警当场查获。经福建诚正司法鉴定中心鉴定，被告人卢智林血液中的乙醇含量为322.4ｍｇ／100ｍｌ（已大于80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒标准）。 公诉机关认为，被告人卢智林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢智林醉酒后无证驾驶未登记且机件不符合安全标准的机动车上路行驶，案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因醉驾被判处刑罚，应当从重处罚；被告人卢智林能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议适用速裁程序审理，对被告人卢智林判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人卢智林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢智林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢智林醉酒后无驾驶资格驾驶未登记牌照且机件不符合安全标准的机动车上路行驶，案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因危险驾驶被判处刑罚，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人卢智林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即可折抵七日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳剑耘 二?二?年十月二十九日 法官助理郑林娜 书记员吴方舟 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1101号之一申请执行人：上海润欧投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾锐，该公司总经理。被执行人：江苏金凡置业有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：杨开林，该公司总经理。申请执行人上海润欧投资管理有限公司与被执行人江苏金凡置业有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人江苏金凡置业有限公司未履行本院(2019)苏0923民初3010号民事调解书确定的给付义务，申请执行人上海润欧投资管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行后，向被执行人江苏金凡置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院自2020年5月26日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下有银行存款、不动产登记信息，本院依法对被执行人名下银行存款予以冻结、房产予以查封，上述冻结、查封均系轮候，暂无法处置。2、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。3、2020年7月23日本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，该单位工作人员表示会尽快履行，但至今未履行。4、2020年10月19日，本院将该案执行情况告知申请执行人。另在初次谈话时，申请执行人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 唐将军二〇二〇年十月二十六日法官助理 王正荣书 记 员 顾彬彬
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执800号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：李文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李凯，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：文龙，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与文龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行书面向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）湘0623执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 琴
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初689号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人赵正，男，1991年1月30日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2020年5月1日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人李世全、冷简移，贵州黔信律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]364号起诉书指控被告人赵正犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人赵正及其辩护人冷简移、李世全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年4月底，被告人赵正累计盗窃贵州润铁祥建设工程有限公司仓库及公司法人曾宇翔车内各系列茅台酒30余次，共计117瓶（普通茅台酒48瓶、三十年茅台3瓶、精品茅台酒28瓶、鼠年生肖酒6瓶、2019年酒博会纪念酒18瓶、2016年茅台酒12瓶、五星茅台酒2瓶）。赵正将所有盗窃得来的茅台酒转卖、抵押给了谭某、刘某，获利25万余元，并将所有欠款赌博挥霍殆尽。经鉴定，被盗窃所有茅台酒价值247334元。赵正家属对被害人进行了赔偿并获得了书面谅解。赵正自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人赵正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。赵正自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑3年。公诉机关提交了抓获经过、犯罪现场辨认笔录及指认照片、扣押发还物品清单、茅台酒鉴定表、转账记录、谅解书、收条、证人谭某、刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人赵正的供述、鉴定意见、被告人赵正的户籍信息等证据证实。被告人赵正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，赵正利用职务便利实施了指控行为，应定职务侵占罪。其归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，已主动自愿签署《认罪认罚具结书》，且家属已代为赔偿了被害单位的损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赵正家属已代为赔偿了被害单位贵州润铁祥建设工程有限公司因财物被盗所遭受的损失，并取得被害单位的谅解。本院认为，被告人赵正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币247334元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人关于赵正利用职务便利实施盗窃行为的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人赵正归案后如实供述自己罪行，认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，其家属对被害单位进行了赔偿并获得了书面谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2023年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 超人民陪审员  梅丽莲人民陪审员  张文斌二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何 珊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2791号上诉人（原审被告）：刘倩华，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杜爱俊，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：史有红，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人刘倩华因与被上诉人史有红加工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘倩华上诉请求：撤销原判发回重审，依法改判。事实与理由：其已经付款了。由于洪水原因未到庭参加诉讼。史有红扣留了2880件衣服（价值71232.4元）未返还。史有红答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘倩华在出具欠条后，其又为刘倩华加工四次，其中三次加工费合计18300元，最后一次童装加工刘倩华未付加工费，童装被其留置。刘倩华支付的23000元应先冲抵欠条之后的加工费。史有红向原审法院提出诉讼请求：判决刘倩华支付史有红加工费28440元以及利息（自起诉之日起以28440元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。一审法院查明：史有红在定远县张桥镇从事服装代加工。2016年起史有红为刘倩华加工服装。2018年4月2日经双方结算，刘倩华计欠史有红服装加工费28440元，刘倩华出具了一张加工费结算单，载明：“今有张桥服装加工费人民币28440元（贰万捌仟肆佰肆拾元正）未付包括线款同创：刘倩华2018.4.2”，此后刘倩华一直拖欠未付，史有红遂起诉。一审法院认为，双方当事人之间已形成了加工合同关系，该加工合同是双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，依法受法律保护。史有红按照刘倩华要求完成工作，交付了工作成果，刘倩华应按照约定支付报酬，故史有红要求刘倩华支付服装加工费28440元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。刘倩华经未到庭参加诉讼，该院视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘倩华于本判决生效后十日内一次性支付原告史有红服装加工费28440元，并自2020年7月2日起，以28440元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至加工费清偿完毕之日止。本案受理费510元，减半收取255元，由被告刘倩华负担。本案审理过程中，刘倩华提供以下证据：证据一，2018年10月11日微信记录1张，银行回单2张。证明2018年4月2日之后其支付加工费7000元、10000元、6000元。史有红对该证据真实性无异议，认为是支付的其它服装加工费，与案涉欠条无关。证据二，2018年10月26日其和外贸公司的微信记录、安徽进出口公司成本明细表一张。证明史有红扣留其2880件童装。史有红对该证据不予认可，认为是刘倩华与其他公司往来记录。本院对证据一真实性予以确认。对证据二因涉及第三方，涉及的加工费与本案无关，本院不予确认。史有红提供证据一，2016年2月5日出具的欠条，证明刘倩华2016年2月5日欠加工费14796元。刘倩华对该条据真实性予以确认，认为其之后已经付款。证据二，微信聊天记录、图片、情况说明各一份，证明刘倩华支付的23000元系支付的其它加工费，与本案无关。刘倩华对该证据真实性予以确认，认为其支付的23000元对2018年4月2日结算条据的归还款。本院对证据一、证据二真实性予以确认，对证明目的综合认证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年4月2日结算后，双方继续生意往来。史有红为刘倩华加工服装三次，加工费分别为3780元、5400元、9120元。刘倩华丈夫杜爱俊于2018年7月26日、8月29日、10月11日分别转账6000元、10000元、7000元给史有红。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。2018年4月2日双方结算后，刘倩华尚欠史有红加工费28440元，之后史有红陆续为刘倩华加工四次，其中前三次加工费合计18300元=3780元＋5400元+9120元，刘倩华陆续支付加工费23000元=6000元+10000元+7000元。对于第四次加工的童装女裙2880件，因刘倩华未及时支付加工费，该批次服装被史有红留置，因该笔服装加工双方有争议且超过起诉范围，本案不予处理，双方可另行解决。刘倩华尚欠加工费23740元=28440元+18300元-23000元。故对刘倩华部分上诉主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3480号民事判决为“上诉人刘倩华于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人史有红服装加工费23740元，并自2020年7月2日起，以23740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至加工费清偿完毕之日止。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人刘倩华负担200元，被上诉人史有红负担55元；二审案件受理费521元，由上诉人刘倩华负担400元，被上诉人史有红负担121元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月二十七日书记员 潘 洁附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3619号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：肖远建，男，1970年5月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：饶小琴，女，1970年7月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告肖远建、饶小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2921号原告：乐易，男，1995年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：胡勇，男，1990年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告乐易与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐易到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元，并承担从2019年9月27日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息和本案的诉讼费用。事实与理由：我通过朋友仓玲珑认识其姐夫即被告胡勇。2019年9月27日，被告因做广告工程缺少资金周转向我借款，我将自有的积蓄50万元出借给被告，被告向我出具借条一份，约定年利率为1%，承诺于2020年1月20日偿还本息。到期后被告未能按约还本付息，现请求法院依法判决。被告胡勇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经本院审查，对其符合法律规定且与本案具有关联性的予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院对下列事实予以认定：2019年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今乐易借给胡勇50万元，借款期限自2019年9月27日至2020年1月20日止，年利率为1%，全部本息于2020年1月20日一次性偿还”等，另被告还在借条上提供了其联系方式及家庭住址等身份信息。后因被告未能按约还本付息，原告遂诉至本院。另查明：诉讼中，原告就案涉50万元的资金来源、组成、汇款经过、交付方式均作了详细的陈述，能够与被告出具的50万元借条相印证，但款项交付的时间当以实际发生时为准，即2019年9月27日交付42万元、2019年11月13日交付7万元和1万元。本院认为，民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款，并出具债权凭证，双方之间的债权、债务关系明确，被告未能按约向原告偿还借款本息，应承担违约责任。关于利息的约定，虽不符合常理，但原告同意按年利率1%进行确定，本院依法照准。对原告的请求，本院认定被告偿还借款50万元，并承担本金42万元自2019年9月27日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息及本金8万元自2019年11月13日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息的请求。对原告的其他请求，本院不予支持。被告未到抗辩，亦未提供足以对抗原告主张的证据，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告胡勇偿还原告乐易借款50万元，并承担本金42万元自2019年9月27日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息及本金8万元自2019年11月13日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告乐易的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋为华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  季新海二〇二〇年十月二十三日法官 助理  张 玉书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1721号之五申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人王志光。被执行人：张超，男，汉族，1969年08月01日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张超在中国工商银行账户内存款人民币1517400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛顺田二〇二〇年十月二十八日书记员  刘海波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12001号 被执行人：姚奇华，男，1989年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初976号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶玉勤
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执保55号肖振信、贵州先科建筑工程有限公司、陈克锋：关于肖振信与贵州先科建筑工程有限公司、陈克锋财产保全一案，申请保全标的共计120万元。本院在保全过程中，查明被保全人贵州先科建筑工程有限公司在中国工商银行有存款，本院依据（2020）黔0623民初2021号民事裁定书冻结被保全人贵州先科建筑工程有限公司的银行存款120万元。至此，肖振信向本院申请执行的（2020）黔0623民初2021号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12737号原告：崔伟良，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉一村****。被告：成汝鹏，男，1953年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区吉浦路**。原告崔伟良与被告成汝鹏民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年7月8日立案。审理中，原告崔伟良向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告崔伟良申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔伟良撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告崔伟良负担。审 判 长  陆逸审 判 员  卫洁人民陪审员  朱鸿二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2830号之一原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路**。法人代表人：刘飞，该行行长。委托诉讼代理人：张艳和，该公司职工。委托诉讼代理人：常劲平，该公司职工。被告：朱森森，女，1979年11月10日生，汉族，住丰县。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告朱森森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤诉。案件受理费减半后收取2805元，（原告已预交），由被告朱森森负担。审 判 员 赵志勇二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：石郁婷，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石郁婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告石郁婷经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月10日信用卡透支本金103464.07元、利息3266.58元、分期手续费4008.56元、违约金8374.65元，合计119113.86元，并自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金103464.07元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35639280********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告石郁婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为35639280********的信用卡。 5.被告于2016年8月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金103464.07元、利息3266.58元、分期手续费4008.56元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金103464.07元、利息3266.58元、分期手续费4008.56元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石郁婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月10日的信用卡透支本金103464.07元、利息3266.58元、分期手续费4008.56元，并从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717.1元，减半收取计1358.55元，由被告石郁婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1766号 申请执行人：通江县应急管理局，住所地四川省通江县诺江镇石牛大道****。 法定代表人:张忠建。 统一社会信用代码：11513721738339350M 被执行人：四川省天胜园林工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区长益路********/div> 法定代表人：刘长文 统一社会信用代码：915100005411533XQ 本院在执行申请执行人通江县应急管理局与被执行人四川省天胜园林工程有限公司“行政处罚”一案中，本院作出的（2019）川1921行审40号行政裁定书已发生法律效力。本院向被执行人四川省天胜园林工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年10月23日，申请执行人通江县应急管理局向本院提交书面申请，以协商解决为由自愿撤回对被执行人四川省天胜园林工程有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1766号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  杨彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  伏倚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3437号上诉人（原审原告）:王丽娟，女，1966年6月14日生，××族，住江苏省南通市海门区。上诉人（原审原告）:陈宏洋，男，1991年8月4日生，××族，住江苏省南通市海门区。上诉人（原审原告）:陈平，男，1937年4月12日生，××族，住江苏省南通市海门区。上诉人（原审原告）:赵凤英，女，1940年3月7日生，××族，住江苏省南通市海门区。被上诉人（原审被告）：袁晓青，女，1970年11月13日生，××族，住江苏省南通市海门区。原审被告：施幸幸，女，1989年9月19日生，××族，住江苏省南通市海门区。原审被告：新泰途安运输有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道205国道杏山坡东段路东。法定代表人：李兆河，该公司执行董事。原审被告：岳公行，男，1985年3月12日生，××族，住山东省新泰市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地在山东省泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，该公司总经理。上诉人王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英因与被上诉人袁晓青，原审被告施幸幸、新泰途安运输有限公司、岳公行、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王丽娟、陈宏洋、陈平、赵凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年十月二十九日书记员  王 引
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2153号之一 申请执行人：李林，男，1974年04月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郭兴前，男，1972年05月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李林与被执行人郭兴前为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5804号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“郭兴前下欠李林债款本息69800元。郭兴前于2019年10月31日前偿还给李林债款本息15000元；于2020年1月1日前偿还给李林债款本息15000元；于2020年6月30日前偿还给李林债款本息39800元。”因被执行人郭兴前未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李林向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50573.5元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月28日作出(2020)皖1226执2153号执行裁定，并委托江苏省无锡市滨湖区人民法院查封该车辆。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭兴前，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2153号案件终结本次执行程序。 被执行人郭兴前负有继续向申请执行人李林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8057号原告：刘新苑，女。委托诉讼代理人：袁许燕，湖南睿淼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇新街社区大王坝片桂坪组**，系该公司员工。原告刘新苑诉被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称：“平安财险安泰支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新苑的委托诉讼代理人袁许燕、被告平安财险安泰支公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新苑向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险赔偿金15902元。2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告在被告平安财险安泰支公司处为其所有的，车架号为LE43X8HB5KL04XXXX的梅赛德斯-奔驰BJ713XXX1轿车购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险等7项保险，保费合计8,607元，保险期间自2019年9月18日至2020年9月18日止。被告于2019年9月18日当日承保，并向原告出具单号1202500390077832XXX2的保单。2020年8月18日下午3时57分许，原告接到博林金谷物业工作人员的电话，被告知原告停放在长沙市天心区新开铺街道新姚北路博林金谷地下停车场的小型客车被车库脱落的墙体及管道砸中，导致原告车辆多处损坏。原告于2020年8月19日拨打被告公司客户电话进行报案，被告在接到报案之后对车辆进行了定损，并于2020年9月3日出具定损报告，原告此次的车辆损失金额是15902元。车辆定损之后，原告根据保险合同的约定，要求被告依据保险合同赔付车辆损失金额。被告以各种理由拒不履行保险合同约定的赔偿义务，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失，遂诉至法院，望判如所请。被告平安财险安泰支公司辩称：原、被告之间的保险关系成立，被告同意按照保险合同约定支付15902元，但因涉及向侵权第三人追偿的问题，需要以法院判决作为赔偿依据。经审理查明：2019年9月18日，原告刘新苑为其所有的车架号为LE43X8HB5KL04XXXX的梅赛德斯奔驰BJ713XXX1型号客车，在被告平安财险安泰支公司处购买了包括机动车损失险（保险金额为241800元）、机动车第三者责任保险等在内的7项保险，被告向原告出具了单号为1202500390077832XXX2机动车综合商业保险保单，保险期间自2019年9月18日17时起至2020年9月18日24时止。2020年8月18日17时许，原告刘新苑拨打被告平安财险安泰支公司客服电话，称其停放在长沙市天心区新开铺街道新姚北路博林金谷地下停车场的小车（车牌号为湘XXXX**）被车库脱落的墙体及管道砸中并造成多处损坏，要求被告派专员到事故现场查勘定损。经核损，被告向原告出具《机动车辆保险定损报告》，核定事故车辆损失及维修费用为15902元。其后，原告刘新苑将案涉事故车辆送至湖南华美汽车销售服务有限公司进行维修，并通过支付宝花呗的付款方式向湖南华美汽车销售服务有限公司支付了15902元车辆维修费用。另查明，车牌号为湘XXXX**的小车车架号与案涉保单上载承保车辆的车架号编码一致，该车确系被告平安财险安泰支公司承保车辆。再查明，中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险保险责任第六条规定，“保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（三）外界物体坠落、倒塌；……”以上事实有保险单、保险条款、事故现场照片、保险报案记录、定损单和修车发票等证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，本案系保险纠纷，原告刘新苑在被告平安财险安泰支公司处投保了机动车损失险在内的多项保险，保险合同真实有效，双方之间依法成立保险关系，应当按照合同履行各自义务。现有证据表明，案涉保险事故系因被保险车辆停放于地下停车场时，被掉落的墙体和管道砸中而发生的，符合机动车损失险约定的保险人应当赔偿的情形，且事故发生时间尚在保险期间内，故对原告刘新苑请求被告平安财险安泰支公司承担保险责任的请求，本院予以支持。关于保险赔偿金数额的问题。因事故发生后，原、被告双方就案涉事故车辆的损失进行了协商，被告平安财险安泰支公司向原告刘新苑出具的《机动车辆保险定损报告》中将事故车辆维修费用核定为15902元，原告依照该报告将事故车辆送至指定车辆修理厂湖南华美汽车销售服务有限公司进行修理，且发生的修理费用与定损报告一致，并有维修清单和发票予以佐证。因此，原告刘新苑要求被告平安财险安泰支公司支付其15902元保险金的请求合法有据，本院予以支持。被告平安财险安泰支公司在向原告支付该15902元款项后，有权向实际侵权责任人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘新苑保险理赔款15902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，因适用简易程序审理减半收取99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年十月十五日本件与原本核对无异法官 助理  潘勤代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4218号申请执行人黄美华，女，1975年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人滕越，江苏惟新律师事务所律师。委托代理人颜苏晨，江苏惟新律师事务所实习律师。被执行人方建祖，男，汉族，1966年6月7日生，住苏州市吴江区。原告黄美华与被告方建祖民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初140号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告方建祖结欠原告黄美华借款本金150000元及利息40000元(截至2019年2月3日为30000元，自2019年2月4日起至实际给付之日止的利息按照10000元计算)。被告方建祖应于2020年6月10日之前给付原告黄美华15000元，自2020年7月起至2021年4月止于每月20日之前各给付原告黄美华15000元，于2021年5月20日之前给付原告25000元。二、如果被告方建祖有任何一期未能按期足额履行，则应另行承担违约金30000元，未到期款项视为到期，原告有权就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2195元，由被告方建祖负担并于2021年5月20日之前直接给付原告。原告黄美华已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人金菊珍于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为211195元，执行费3068元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院已将其银行账户冻结。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的大众牌汽车、苏Ｅ×××**的傲虎牌汽车，本院已将上述车辆查封，查封期限自2020年7月21日至2022年7月21日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。其中，苏Ｅ×××**的大众牌汽车目前下落不明，本院暂时无法处置。苏Ｅ×××**的傲虎牌汽车已被本院强制扣押，现因案外人对本院查封、扣押该车辆的行为提出执行异议，该执行异议案件尚在审理中，故本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××号的房地产，该处房地产已被本院另案查封，查封案号（2019）苏0509民初9086号，查封期限自2019年7月22日至2022年7月21日止。本院已裁定对该处房地产进行拍卖，并在该处张贴拍卖公告、拍卖裁定书、起拍价告知书。现因案外人对本院拍卖该处房地产的行为提出执行异议，该执行异议案件目前尚在审理中，故本院对该处房地产暂时无法处置。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的211195元，已执行到位0元，尚有211195元未执行到位。执行费3068元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初140号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十八日书记员 陆 超
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113财保24号 申请人：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：金云龙，董事长。 委托诉讼代理人：何玲娣，女，1973年6月6日出生，汉族，住成都市青白江区，系成都焊研威达科技股份有限公司员工。 被申请人：重庆铁象科技发展有限公司，住，住所地：重庆市渝**新南路******湖．MOCO）。 法定代表人：向静，职务不详。 申请人成都焊研威达科技股份有限公司于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆铁象科技发展有限公司的财产在价值460,000元范围内采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保单保函为此保全在价值460,000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人成都焊研威达科技股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人重庆铁象科技发展有限公司的财产在价值460,000元范围内采取财产保全措施。 案件申请费2,820元，由申请人成都焊研威达科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初9533号原告：韩超，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，现住济南市市中区。被告：郑传庆，男，1990年3月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原告韩超与被告郑传庆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告郑传庆经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。韩超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款17000元。事实和理由：本人2018年5月1日借给郑传庆18000元，约定2019年8月10日之前还款。到期后对方以没钱为由拒绝还款，经双方协商每月还款1000元，18期还完，还完第一期后，被告未再还款，特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：郑传庆仍欠韩超借款17000元未归还。本院认为，双方借款属实，被告应当偿付原告借款。被告郑传庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郑传庆于本判决生效之日起十日内，向原告韩超偿付借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告郑传庆负担。本判决为终审判决。审判员 迟 忱二〇二〇年十月二十一日书记员 曲光学
山东省无棣县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1623民初2143号 原告：高连峰，男，汉族，1973年5月24日生，住无棣县。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：何卫华，男，汉族，1985年9月7日生，住无棣县，现住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 本院于2020年8月6日立案受理原告高连峰与被告何卫华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2016年10月27日，被告何卫华向原告高连峰借款20000元并出具借条一张，约定还款日期为2016年11月26日。何卫华未依约还款，引发诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何卫华欠原告高连峰借款20000元，分期返还，2020年11月10日前返还5000元，2021年6月30日前返还5000元，12月30日前将余款10000元全部返还。如果被告何卫华逾期付款，原告高连峰有权就全部债权申请强制执行，被告何卫华同时承担违约金2000元； 二、其他无争执。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告高连峰与被告何卫华均担， 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  秘杰云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张晨露
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执788号申请执行人：邢云海，男，1956年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县朝阳乡曙光村****。被执行人：赫英春，男，1962年3月5日出生，满族，无固定职业，住黑，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**四委****div>被执行人：李玉珍，女，1969年2月22日出生，汉族，五九七农场退休职工，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**四委****。本院在执行邢云海与赫英春、李玉珍民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，冻结执行李玉珍退休工资，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年十月三十日书记员  陈江荣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢572号之一申请执行人邹平某某铝材有限公司。被执行人宁波某某箔制品有限公司。本院在执行申请执行人邹平某某铝材有限公司与被执行人宁波某某箔制品有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十五日书记员  张超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12374号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。 委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与梁仲潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初18001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁仲潮应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日，300542.73元利息36570.17元、罚息10947.67元、复利4536.76元；从2019年9月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）。被执行人梁仲潮应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。案件受理费5910元，由被执行人梁仲潮负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。根据申请执行人的申请本院已于2020年7月14日寄出参与分配函，被执行人名下的广州市白云区雅苑一街30号1404房的房产由广州市中级人民法院处理，广州市中级人民法院回函告知该房产已依法拍卖并成交,分配本案申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行案款共计人民币55573元。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执12374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴心如
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10143号 原告：李岚，女，1977年2月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在江苏省苏州市，现住南京市。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师 委托诉讼代理人：王莹，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在江苏省南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告李岚与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李岚及其委托诉讼代理人吴雪、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岚向本院提出诉讼请求：判令华讯方舟公司支付经济补偿金37500元，支付应报销费用7000元。事实和理由:2017年10月，李岚入职华讯方舟公司，双方签订书面劳动合同，劳动期限自2017年10月9日至2020年12月31日。2019年12月，李岚因公务产生餐饮费用1万元，经申请审批流程，华讯方舟公司支付报销款3000元，另7000元已审批完成，报销款一直未支付。2020年3月，经协商，李岚与华讯方舟公司一致同意解除双方之间的劳动合同关系，华讯方舟公司承诺在6月底支付经济补偿金37500元。经济补偿金和报销款一直拖欠至今,李岚经仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，对经济补偿金和应报销款项项目和金额不持异议。公司自2019年10月起出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决。 本案原告李岚围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、劳动合同书、费用报销单及发票、解除（终止）劳动合同协议书、离职证明、员工离职交接清单1组。 华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对李岚提交的各项证据，真实性均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，李岚入职华讯方舟公司，担任总裁办双创中心经理一职，双方签订《南京市劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年10月9日至2020年12月31日。2019年12月，李岚因公务接待，产生应报销餐饮费用1万元，李岚在公司管理系统提起报销申请流程，华讯方舟公司完成审批手续后，支付报销款3000元，尚有7000元报销款项未支付。2020年3月31日，李岚与华讯方舟公司协商一致解除劳动合同并签订解除（终止）劳动合同协议书，华讯方舟公司同意于2020年6月30日向李岚支付经济补偿金37500元。同日，华讯方舟公司出具离职证明，证明其与李岚之间的劳动合同于2020年3月31日解除。李岚在2020年3月27日已完成工作交接。因经济补偿金和报销款项一直未能支付，李岚于2020年9月3日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月10日，该委出具仲裁申请时间确认书后，李岚提起本诉。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。华讯方舟公司与李岚协商一致解除劳动合同，同意支付经济补偿金37500元，华讯方舟公司未按约定支付，构成违约。李岚要求支付经济补偿金37500元的诉讼请求，本院予以支持。费用报销制度是用人单位管理制度的组成部分，不仅包括对员工的管理要求，用人单位也应承担相应的义务。员工因公务产生的餐饮费用，用人单位应根据管理规定予以报销。李岚因公务接待产生餐饮费，已按照公司管理要求提起报销流程，华讯方舟公司相关负责人已审批通过，尚欠报销款7000元，对此华讯方舟公司不持异议，李岚要求支付报销款7000元的诉讼请求，本院也予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条，《中       华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下： 被告南京华讯方舟通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李岚经济补偿金37500元、报销款7000元，合计44500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。保全费495元，由被告南京华讯方舟通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐玲
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0122执496号 申请执行人：郭关营，男。 委托代理人：周渊。 被执行人：高占东，男。 关于申请执行人郭关营与被执行人高占东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0122民初76号民事判决书已发生法律效力，于2020年10月12日向被执行人高占东发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人应给付申请执行人工资34100元，案件受理费326元，执行费416元由被执行人负担，共计34842元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高占东在银行的存款34842元或查封、扣押、冻结被执行人高占东所有的价值34842元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  孔帆军 二〇二〇年十月十二日 书记员  王**恺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阿珍，女，1952年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颖华，女，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市陆家供销社有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路**。法定代表人：杨惠弟,该公司董事长。再审申请人陈阿珍、陈颖华（二人系原当事人顾良保继承人）因与被申请人昆山市陆家供销社有限公司（以下简称陆家供销社）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称二审法院）(2018)苏05民终10027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。陈阿珍、陈颖华申请再审称：原审判决认定事实错误。第一，陆家供销社作出的“老街拆迁补偿款分配”系按股东人数平均进行分配，并已按照49名股东的人数对盈余进行了预发放，而该股东会决议已被撤销，陆家供销社应按《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，按出资比例补发顾良保（于2019年1月4日病故）应分得的红利。如果不按照出资比例补发，顾良保等持股比例稍大的股东所得的盈余明显少于其他股东，显然损害了顾良保的利益。第二，顾良保原审中提交的陆家供销社2014-2016年度财务报表均来自于陆家供销社，并经股东会审议通过，原审判决应予采信。第三，因陆家供销社已对其他股东进行了盈余分配，顾良保的诉讼请求是要求陆家供销社补发拆迁款，无需形成新的股东会决议。综上，请求再审本案。本院经审查查明，2017年5月22日，二审法院作出（2017）苏05民终567号民事判决（以下简称567号生效民事判决），撤销陆家供销社2015年1月28日作出的关于“老街拆迁补偿款分配”的股东会决议。陆家供销社不服该判决，向本院申请再审。2019年5月15日，本院作出（2019）苏民申1653号民事裁定，驳回陆家供销社的再审申请。陆家供销社其后未再作出老街拆迁补偿款分配决议。本院认为，陈阿珍、陈颖华的再审请求不能成立。理由是：顾良保系陆家供销社股东，持有该公司5.2631%的股权。2015年1月28日，陆家供销社通过“老街拆迁补偿款分配”决议，按49名股东平均分配。2015年3月、6月及12月初，陆家供销社分三次对老街拆迁补偿款进行了分配，顾良保已领取补偿款40万元。顾良保提起本案诉讼，主张陆家供销社应当按照其出资比例发放拆迁补偿款，请求判决陆家供销社向其补发拆迁款差额81.3万元（应分配121.3万元-已发40万元）及利息损失。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。陆家供销社公司章程第二十一条规定，股东会行使以下职权：审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。原审中顾良保主张陆家供销社按照出资比例分配老街拆迁补偿款，应提交载明具体分配方案的陆家供销社相关股东会决议。因陆家供销社2015年1月28日通过的“老街拆迁补偿款分配”决议已被二审法院567号生效民事判决予以撤销，其后未再作出老街拆迁补偿款分配决议，且顾良保未提交证据证明本案存在“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失”的情形，故其主张按照股东出资比例分配老街拆迁补偿款，不符合上述规定。原审判决驳回顾良保的诉讼请求具有事实和法律依据，并无不当。陈阿珍、陈颖华申请再审中未能提交陆家供销社新的老街拆迁补偿款分配决议，对其申请再审主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈阿珍、陈颖华的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 杨志刚审 判 员 侍 婧二〇二〇年十月二十六日法官助理 安晓辉书 记 员 刘雪莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13417号原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道**星河奥韵**第**，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。被告：朱艾萍，女，汉族，1957年4月20日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告朱艾萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日通知原告重庆恒博物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒博物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3047号 被执行人：徐敬鹏,男,汉族1989年10月28日出生,住淮北市杜集区。 本院在执行徐敬鹏罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603刑初257号刑事判决书，判处罚金12000元。因被执行人徐敬鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐敬鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐敬鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结银行账户，余额不足，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人徐敬鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人徐敬鹏应缴纳罚金12000元，未履行10757元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐敬鹏有可供执行财产，(2020)皖0603刑初257号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈翰文 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终303号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）高凤龙，男，1974年8月14日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，住梨树县。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人高凤龙犯危险驾驶罪一案，于2020年8月21日作出（2020）吉0322刑初355号刑事判决。宣判后，高凤龙提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高凤龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月28日14时许，被告人高凤龙酒后无驾驶证驾驶×××号小型轿车行驶至榆树台派出所门前时，被公安机关查获。经鉴定：被告人高凤龙血液中乙醇含量为133mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的主要证据有查获经过、到案经过、血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、现场照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频资料、违法犯罪经历查询单、证人高凤江证言、被告人高凤龙供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高凤龙醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人高凤龙冒用高凤江名义逃避法律追究的行为，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。视本案被告人高凤龙认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决：被告人高凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。上诉人高凤龙上诉称，一审判决量刑过重，其系初犯，没有前科，平时表现良好，从未发生过交通事故，公诉机关量刑建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金，但是一审法院未采纳公诉机关建议判处缓刑。其到案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，虽然冒用高凤江名义，但认识到错误，主动向公安机关交代，其不具有危害社会的可能性，请求二审法院考虑判处其缓刑。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。本院认为，上诉人高凤龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。高凤龙无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，应从重处罚。鉴于其能够如实供述罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于量刑，原审判决已充分考虑高凤龙从轻处罚的量刑情节，量刑并无不当，故上诉人高凤龙提出量刑过重的相关上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年十月十三日书记员 张巍娇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1735号申请执行人白某信，男，汉族，被执行人卢某艳，男，汉族，被执行人卢某宝，男，汉族，本院在执行申请执行人白某信与被执行人卢某艳、卢某宝借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初711号民事判书已经发生法律效力。申请执行人白某信于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人卢某艳、卢某宝偿还申请执行人白某信人民币42887元，案件受理费526元，执行费543元由被执行人卢某艳、卢某宝承担。在执行过程中，1、本院书面向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人卢某宝、卢某艳的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月20日到被执行人住所地靖边县龙洲乡坪庒村村民委员会进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人卢某艳、卢某宝暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白某信释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年十月二十六日书记员  郝玉虎
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1913号原告：吴小平，男，汉族，1964年12月19日生，重庆市垫江县人，住垫江县。委托诉讼代理人：沈军，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵彩英，女，汉族，1975年10月14日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：邓玉发，男，汉族，1972年5月13日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：邓静，女，汉族，1996年11月13日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。原告吴小平与被告赵彩英、邓玉发、邓静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告吴小平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小平以被告已支付工程款，双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴小平撤诉。案件受理费396元，由原告吴小平负担（已交纳）。审判员 李 航二〇二〇年十月二十三日书记员 刘先龙
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初5121号 原告：中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇。统一社会信用代码：91610821713505092B。 负责人：刘志军，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨玉军，该行员工。 被告：白志宏，男，汉族，住神木市。 被告：贺立花，女，汉族，住神木市。 被告：陕西清和房地产开发有限公司，住所地：神木市大柳塔镇前柳塔村。 法定代表人：杨清和，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行诉被告白志宏、贺立花、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法提供被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行的起诉。 预交的案件受理费4150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年十月二十六日 书记员  麻 婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执913号 申请执行人：李健，男性，1976年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周良，男性，1972年03月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人李健申请执行被执行人周良借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2248号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付35,000.00元及利息，缴纳执行费425.00元。本院于2020年06月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初352号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：李乾才，理事长。委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，住木兰县。被告：何文强，男，1991年6月5日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告何文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人吉祥玉到庭参加诉讼，被告何文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何文强给付原告借款本金30000元及利息51187.2元（利息计算至2020年3月10日），嗣后利息计算至给付之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年3月30日，被告何文强以互保方式在原告处借款30000元，借款用途种植，约定利率月息9.6‰，到期不还加收50%的利息。还款日期是2010年11月20日。到期后被告未偿还借款本金及利息，截止到2020年3月10日被告何文强尚欠本金30000元，利息51187.2元，本息合计：81187.2元。后经原告多次向被告索要未果，故依法起诉。被告何文强未到庭，未答辩。庭审中，木兰信用社向本院提供了证据A1：农户联保借款合同一份、联保小组成员借款申请书一份、借款凭证一份、身份证一份。拟证明：被告何文强于2010年3月30日以农户互保方式在我社借款30000元，借款用途为种植，贷款利率为9.6‰，约定期限于2010年11月20日到期，借款到期后被告未偿还该笔借款，被告尚欠本金30000元，利息51187.2元，本息合计：81187.2元。证据A2：证明1份。拟证明：被告外出，联系不上，下落不明。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据A1、证据A2具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告何文强于2010年3月30日在原告处借款30000元，并签订了农户互保借款合同，合同约定借款用途种植，借款期限内月利率为9.6‰，逾期月利率加收50％罚息为14.4‰，期限至2010年11月20日止，偿还方式利随本清。还款到期后经原告多次索要未果，被告何文强尚欠原告借款本金30000元，利息51187.2元（利息计算至2020年3月10日），本息合计：81187.2元。本院认为，原告提供的农户联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、被告身份证能够证实被告在原告处借款30000元，原告与被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告应按合同约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何文强于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金30000元。二、被告何文强于本判决生效之日起十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息51187.2元（利息计算至2020年3月10日），嗣后利息按照月利率14.4‰连续计算至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费560元，由被告何文强负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 文人民陪审员  陈有文人民陪审员  崔力涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙丽佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3817号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：严彬彬，该公司员工。被告：徐道宽，男，1964年9月18日生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告徐道宽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长 杜志宏二〇二〇年十月二十三日法官助理 徐美菊书 记 员 周 瑾
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2990号原告：韩立华，女，1978年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张威，吉林法梁律师事务所律师。被告：刘侠奇，女，1962年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨志山，吉林双圣法律服务所律师工作者。第三人：韩立东，男，1977年4月28出生，汉族，住吉林省吉林市。原告韩立华与被告刘侠奇、韩立东合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立华向本院提出诉讼请求：1.确认韩立华、刘侠奇签订的转让合同无效，刘侠奇立即返还彩票机转让款16万元；2.刘侠奇赔偿韩立华经营期间的各项经济损失共计8万元。事实和理由：2016年7月24日，韩立华与刘侠奇签订彩票机转让协议书，约定刘侠奇转让韩立华福利彩票投注机一部（编号为22020287）转让费用为16万元。韩立华签订转让协议后开始经营，在经营期间刘侠奇私自彩票机过户给第三人，导致韩立华无法在福彩机构过户更名。在经营期间更是造成韩立华彩票机无法正常运转，打不了彩票，没有任何收入。彩票管理条例明确规定彩票代售者不得转借出租出售，现刘侠奇违反彩票管理条例，私自将彩票机更名第三人给韩立华带来巨大经济损失，损失包括房屋租赁费、人员开支及营业损失。韩立华为维护自身利益不受侵害，诉至法院，应支持韩立华的诉讼请求。刘侠奇辩称，韩立华的诉请于法无据，应予驳回。不同意返还，案涉合同有效，已经实际履行。双方签订的协议书中转让的是福彩代销权，刘侠奇已经协助韩立华进行更名过户，出兑的是彩票代理权。韩立东述称，韩立东找到韩立华，想让韩立华给其钱款兑彩票站。后韩立华表示由其兑彩票站，由韩立东经营。韩立东找到刘侠奇，刘侠奇与韩立华签订的协议兑的彩票站。兑完彩票站之后，由韩立东与案外人经营。后期，韩立东因与人打架，被刑事处罚，刑事处罚结束后发现彩票站关了。韩立东想重新经营，体彩机主不是刘侠奇，机主出国6月份才能回来。福彩的经营权是刘侠奇，福彩机器的专线过户到跟其合作经营的案外人董某名下。刘侠奇在韩立东出事之后配合其到福彩中心进行更名，彩福彩代销权已经变更到韩立东名下。因为房租问题，韩立东就没有租刘侠奇的房屋。韩立东想要把彩票站迁出去，迁出去之后机器网络连不上，韩立东做了福彩机网络的拆机重装后，机器就可以使用。体彩机已经通过诉讼，刘侠奇给付5.5万元后和解了。本院经审理查明，韩立华与韩立东系兄妹关系，韩立华进行出资承兑彩票站，韩立东进行经营。2016年7月24日，韩立华（甲方）与刘侠奇（乙方）签订《协议书》，约定：“现有甲方转让给乙方福利彩票投注机一部，编号为22020287号及其他设备。从2016年月日正式移交。移交之日起，由乙方负责销售福利彩票及刮刮乐，在经营期间所发生的一切问题和后果，全部由乙方负责，甲方概不负责。合同生效之日起，双方不能违约，如违约者责任自负。福利彩票投注机22020287编号，原福利彩票中心押金部分余额款，由甲方负责管理和提取现金，归乙方所有。此协议一式两份。”同日，双方另就房屋租赁签订《协议书》一份，约定：“甲方：出租炭素厂山下小区29栋一楼门市。乙方：租用炭素厂山下小区29栋一楼门市。从2016年7月24日至2017年7月24日。从租房之日起，由乙方负责管理房屋内外设施。出现问题由乙方负责。在租房期间双方不能违约，违约者责任自负。注：乙方自己负责电费。甲方收到乙方租房款人民币13500元。”协议签订后，双方签订收条一张，载明：“收到人民币壹拾捌万伍仟柒佰叁拾元整。￥185，730元整+142.00（元），合计：199，930元。明细：①两部彩票机器存款余额：8761（元）。②刮刮乐余额：16,970（元）。③转让福彩机款：16万元整。”2016年8月1日，刘侠奇到吉林市福利彩票发行中心办理了投注站出兑转让申请：上载明：“我是福彩第22020287站机主，姓名：刘侠奇，电话：138XX****XX，××区食杂店。现转让给新机主，姓名：韩立华，电话：155XX****XX现向福彩中心申请出兑转让，请批示。”中心主任、业务科长、管理员均进行了签字。同日，韩立华出具投注站承诺书，上载明：“本人（姓名）韩立华是福彩22020287号投注站代销者，遵守《吉林电脑福利彩票投注站代理销售协议》相关规定，作出承诺如下：1.坚决执行国家、省、市福彩中心制定的各项规章制度。2.绝对不参与任何形式的非法彩票（缩水、手写票等）销售活动。3.如省中心收到举报该投注站销售私彩，则省中心有权直接取消该投注站代理销售资格，投注机注销收回。如本人违反承诺，自愿放弃福利彩票经营资格，自行承担由此而引起的法律责任。以上承诺是本人的真实意思表达，自签订之日起生效。”认定上述事实的证据有当事人陈述、《协议书》两份、收条、投注站出兑转让申请、投注站承诺书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定。”结合本案事实及双方提举的证据，从韩立华、刘侠奇签订的协议书、收条及签订后，韩立华与刘侠奇到管理机构进行兑店转让审批手续，本案系针对彩票站整体进行出兑，韩立华、韩立东、刘侠奇亦陈述系转让彩票站的经营权的转让并非就彩票机进行转让。韩立华与刘侠奇之间的转让合同仅是对福利彩票经营权的处置，该处置行为并未侵害国家和社会公共利益，不具有其他导致合同无效的情形。现韩立华已向刘侠奇支付了全部转让款，刘侠奇亦实际将彩票站交与韩立华、韩立东经营，双方之间的合同是双方当事人真实意思表示且已实际交付履行，该合同依法当属有效。故韩立华要求确认该《协议书》无效并要求返还转让款及相关损失的主张，无事实依据和法律依据，故不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩立华的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告韩立华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高博 二○二○年十月三十日书记员 吕程
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1329号申请执行人刘婵，女，1970年11月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区。法定代表人：王伯航，该公司董事长.申请执行人刘婵与被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04民终1001民事判决书，向被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司在收到执行通知书之日起支付申请执行人刘婵房屋修复费25182元,房屋鉴定费30000元，案件受理费240.08元,执行费731元。由于被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州桥梁建设集团有限责任公司银行存款（或收入）56153.08元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十月二十九日法官助理夏娟书记员王志康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1510号之一原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市山阳区文苑路**金冠嘉华小区。法定代表人：马丽，总经理。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝萍，女，住河南省焦作市山阳区。系公司员工。被告：戈建新，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：戈亚芳，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。与被告戈建新系兄妹关系。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告河南省广昊物业服务有限公司与被告戈建新、戈亚芳不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告河南省广昊物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告交纳2016年11月至2019年12月期间中央空调电费356291元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：嘉隆国际小区因开发公司原因，供电系统未向供电局移交，原本应该由供电部门负责的供电设施的巡查、检修、维护和定期检测，以及电表查抄、催收电费、电卡充值、停送电等工作，被转嫁到物业公司承担。被告戈亚芳嘉隆2号全部用于商业经营用途，而非住宅用途，管理成本较住宅小区高的多。戈亚芳因欠缴物业费被物业公司催费，其拒交物业费形成纠纷。在纠纷过程中,物业公司又发现戈亚芳长期偷电,要求其补交电费,物业公司又向其催缴电费,双方矛盾加重。戈亚芳为了不交物业费和补交电费,反起诉物业公司是案件引发基本事实。戈亚芳偷用电具体情况是:2号楼每层电表由单项电表(照明电)和三项电表(空调用电)构成。2号楼20层共有9块电表,其中8块单项电表有充电卡和电费交费记录，物业公司更换管理人员后检查时发现，被告戈亚芳从2016年11月份开业至今，整层中央空调一直正常使用,但却没有三项空调电表充值卡的开卡和交费记录。2019年8月6日11点30分,物业人员对戈亚芳电表查看,发现其三项电表（空调电表)负数运行,为-700.7度(互感器为40倍，对应电量应为28028度),2019年8月9日8点43分,物业公司再次对电表进行了查抄,三项电表(空调电表)为-741.6度(互感器为40倍,对应电量应为29664度),平均每天用电561度左右(29664度/70小时*24小时).被告2016年10月28日办理充电卡,从2016年11月1日至2019年8月6日近2年10个月共1009天，中央空调用电只有28028度，与实际情况严重不符，存在违规窃电问题。2019年8月7日,物业公司向被告戈亚芳下达了书面补交电费通知书，要求其先行按照电表显示的28028度补交电费。被告拒交。仅按照中央空调每年采暖、制冷两季计算,戈亚芳应当补交自2017年1月1日至2019年12月31日三项供电用电费用356291元(730天/2*561度*1.2元+365天/2*565*1.08)。故，河南省广昊物业服务有限公司提出诉讼,请求法院查明事实，引导社会正义,打击违法窃电行为，支持原告的所有诉讼请求。本院经审查认为，原告河南省广昊物业服务有限公司与被告戈建新、戈亚芳不当得利纠纷一事已被有关公安机关立案侦查。根据“先刑后民”的原则，河南省广昊物业服务有限公司现诉求不宜作为民事案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省广昊物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花人民陪审员  贺亚芬人民陪审员  王友敏二〇二〇年十月二十二日书 记 员  钟 策
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执677号之三 申请执行人：哈尔滨市龙兴典当有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路**。 法定代表人：甘世明，该公司经理。 被执行人：赵强，男，1964年*月*日出生，汉族，哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司总经理，住哈尔滨市道里区建国街219号1栋*单元**室。 被执行人：蒋凤琴，女，1964年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道里区建国街219号*栋*单元***室。 被执行人：郭瑶，女，1965年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道里区买卖街**。 被执行人：郭淳，男，1969年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道外区钱塘街170号*栋*单元***室。 被执行人：吕聿刚，男，1964年*月**日出生，汉族，住哈尔滨市道里区哈药路207号*单元**室。 被执行人：哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场太平湖****楼** 法定代表人：赵强，该公司总经理。 本院依据（2017）黑民终524号执行哈尔滨市龙兴典当有限责任公司与哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、蒋凤琴、赵强、郭淳、郭瑶、吕聿刚借款合同纠纷一案，申请执行标的53158996.66元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司、蒋凤琴、赵强、郭淳、郭瑶、吕聿刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并依法查封被执行人所有的哈尔滨市道里区阎家岗农场场部第七调查区在使用面积69960平方米的国有土地（地号（地号为240901007350权、被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司位于哈尔滨市道里区阎家岗农场场部第七调查区房产（在建工程抵押证号为ZJ9000002）。 执行过程中，对所查封房产双方当事人协商处置，协商期间申请终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市龙兴典当有限责任公司，申请执行人哈尔滨市龙兴典当有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑01执677号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 （院印） 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 瑶
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初815号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李伟仁，男，1971年3月6日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，家住浙江省永康市。2013年10月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。2020年9月12日因本案被永康市公安局取保候审。2020年9月16日因本案被永康市公安局罚款人民币一千二百元。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2020]431号起诉书，指控被告人李伟仁犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉。被告人李伟仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月11日20时42分许，被告人李伟仁饮酒后无证驾驶浙Ｇ5××××小型普通客车途经永康市××处时被民警查获。民警现场对被告人李伟仁进行了呼气酒精测试，测试结果为193ｍｇ／100ｍｌ。随后提取其血液，经送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，该血液中的乙醇成分含量为185ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李伟仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李伟仁的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、浙江省永康市公安司法鉴定中心检验报告、行驶证复印件、车辆信息、违法记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟仁违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李伟仁的意见，予以支持。被告人李伟仁归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李伟仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 倪利妙
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3935号 上诉人（原审被告）：钟美清，女，1987年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：唐俊杰，男，1982年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方钰施，女，1994年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 原审第三人：兰溪市家福房产信息服务部，住所地兰溪市兰江街道府前路**。 经营者：吴锦军，男，1974年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人钟美清、唐俊杰与被上诉人方钰施、原审第三人兰溪市家福房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟美清、唐俊杰以与方钰施达成和解为由于2020年10月27日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟美清、唐俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟美清、唐俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元（已减半收取），由上诉人钟美清、唐俊杰负担，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  刘晔婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1353号原告：岳进春，男，1961年11月28日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，住通海县，通海县秀山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：龚波，男，1983年8月15日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告岳进春与被告龚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳进春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50,000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年1月10日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告在通海做工程，与原告交往较多，双方成为朋友。2017年12月29日被告因资金需要向原告借款50,000元，被告承诺借款期限为10天，出于信任，原告在当天将现金50,000元出借给被告，到期后被告并未归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。龚波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2017年12月29日，被告需要资金向原告借款50,000元，原告到银行取款后，现金交付50,000元给被告，当天，被告出具了一份《借条》给原告，《借条》载明：“今向岳进春借到人民币50000（伍万元整）。借款时间为十天（2017年12月29日—2018年1月9日）。借款人：龚波，2017年12月29日。”双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。被告龚波向原告借款的事实，原告提交了《借条》、银行取款的卡交易对帐单、微信聊天记录证实借款给被告的事实，原告提交的证据之间能够相互映证，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，但因中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息计算标准应予以调整，故本院以2019年8月20日为分界，之前的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，之后的按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚波于判决生效后十五日内偿还原告岳进春借款本金50,000元及逾期利息（自2018年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告龚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇二〇年十月二十三日书记员  马黎曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11231号原告：刘赛波，男，1986年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市，经常居住地长沙市岳麓区梅溪湖嘉顺苑******。被告：吴建咽，男，1995年4月3日出生，汉族，住湖，住湖南省娄底市娄星区div>原告刘赛波与被告吴建咽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘赛波到庭参加了诉讼，被告吴建咽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘赛波向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金35,500元，并向原告支付利息4,320元。事实和理由：被告于2019年9月27日向我借34,320元（包括利息4,320元），微信微粒贷被告自愿承担利息，借钱的目的是买车。后面，被告又分别于2019年10月27日、2019年11月7日向我借款5,000元和500元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴建咽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：被告吴建咽因资金周转向原告刘赛波借款，原告于2019年9月27日通过微粒贷向深圳前海微众银行股份有限公司贷款30,000元，并于同日通过微信向被告转款支付30,000元，被告于2019年9月27日向被告出具《借条》一张，载明：“今借到原告刘赛波叁万（30,000.00元），微粒贷利息吴建咽还，于年底前还完。”之后，原告又于2019年10月27日通过支付宝向被告转账支付5,000元。被告共计向原告借款35,000元。被告于2019年10月向原告归还借款本金1,905元，之后再未向原告还款，尚欠原告借款本金35,000元及相应利息，原告催要未果，遂诉至本院。另查明：原告自2019年10月27日至2020年9月27日期间共向深圳前海微众银行股份有限公司归还借款本金18,000元及利息3,578.87元，尚欠借款本金12,000元及利息741.13元未归还。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及《借条》、《微众银行微粒贷交易流水》、微信转账凭证。支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘赛波与被告吴建咽之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，且原告已将35,000元借款支付给被告。合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款本金33,095元未归还，应当承担违约责任。原告请求判决被告偿还借款本金35,000元，本院予以部分支持。依法确认被告需支付原告借款本金33,095元，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。被告请求原告支付截至2020年8月13日借款利息4,320元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告诉称被告于2019年11月7日向其借款500元，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告吴建咽在本判决生效之日起七日内偿还原告刘赛波借款本金35,500元并支付原告刘赛波利息4,320元；二、驳回原告刘赛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由原告刘赛波负担24元，由被告吴建咽负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发表的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。