广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2103号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有六万林场，住所地广西玉林市玉州区玉柴路**。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：曾垒，该林场林政科副科长。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平南县官成镇育梧村上德礼屯，住所地：广西平南县官成镇育梧村上德礼屯。 负责人：胡好，村民小组长。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善钊，男，1979年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 原审第三人：广西洲际林业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区桂雅路**凤岭麒麟堡****。 法定代表人：赵伟，总经理。 原审第三人：广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所地广，住所地广西南宁市青秀区东葛路**v> 法定代表人：林桂成，总经理。 委托诉讼代理人：胡迪宇，广西林业集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：卢丽清，女，1969年2月1日出生，汉族，住址南宁市青秀区。该公司员工。 上诉人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）因与被上诉人平南县官成镇育梧村上德礼屯（以下简称育梧村上德礼屯）、原审第三人广西洲际林业投资有限公司（以下简称洲际公司）、广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（以下简称高峰公司）林业承包合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 六万林场上诉请求：1、请求判决撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格被告，判决上诉人承担支付租金是错误的。根据被上诉人提供的证据《林业用地承包合同书》上的甲、乙双方并没有上诉人。该合同书上的甲方是被上诉人，而乙方为高峰公司，即上诉人并不是本案的当事人。二、判决要上诉人承担义务却不给上诉人享受权利，明显违背公平原则。一审判决上诉人支付从2011年至今的租金，却又判决林木归被上诉人所有，明显与权利义务一致性相互矛盾。为此，请求法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。 育梧村上德礼屯辩称，一、上诉人是本案的适格主体，在2003年1月1日上诉人与被上诉人签订《租赁林地合同》，该合同有双方代表签字且盖有公章，内容不违反法律规定，是合法有效的。上诉人将涉案林地转包给高峰公司，高峰公司再转包给洲际公司，这是上诉人与高峰公司和洲际公司的内部转包关系，不能因为他们之间的转包而免除上诉人需要支付租金的义务，因此被上诉人起诉上诉人是有合同依据的。二、上诉人并没有按照合同的约定支付相应的租金给被上诉人，根据合同的约定，合同解除的条件已经成就，被上诉人主张要求解除合同依法有据。上诉人在2008年下半年在涉案林地上砍伐林木之后就没有在林地上种植相应的桉树，也没有对林地进行经营和管理，也没有支付相应的租金给被上诉人。上诉人以自身的行为表明已不再履行双方签订的《租赁林地合同》。被上诉人在2015年之后在涉案林地上进行重新种植桉树并且进行经营和管理，因此《租赁林地合同》已经不可能履行，所以必须解除。三、《租赁林地合同》解除之后林地上的林木应当归被上诉人所有。上诉人以其自身的行为表明不再履行双方签订的《租赁林地合同》，是其单方终止合同的行为，根据合同第6条第3项的约定，林地所有权应当归被上诉人所有。而根据现实以及相关的证据证明被上诉人从2015年之后就在涉案林地上种植了桉树，并且长期对桉树进行经营和管理，因此桉树的所有权应当归被上诉人所有。 高峰公司陈述称，一、六万林场诉讼主体是适格的，但实际上林地经营权已转至洲际公司，2008、2009年支付地租是认可转包的事实。二、洲际公司并没有无故终止合同，因此不适用六万林场与被上诉人签订《租赁林地合同》的违约责任第3点约定，其应当适用原承包合同中第5条乙方权利义务约定，且承包合同约定了对于租金如逾期缴纳按照农业银行同期同类利率支付利息，没有对违约行为的约定进行支付，所以一审中认定林木所有权归被上诉人是错误的。签订合同是双方当事人为实现双方的目的而签订的法律行为，被上诉人的合同目的就是收取租金，上诉人的合同目的就是实现地上的收益权，因此一审判决上诉人向被上诉人支付地租，林木所有权也归被上诉人所有也是错误的。 洲际公司既未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。 向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁林地合同》，被告将承租的林地交还原告管理使用；2、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的土地租金25160.85元及支付利息（利息计算方式：以2287.35元为基数，每年按年利率6%计算至清偿之日止）；3、判令租赁林地上的树木和建筑物归原告所有；4、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年1月1日，原、被告签订《租赁林地合同》，合同约定：被告承租原告所有的座落于上德礼屯绿洲横等地，面积为351.9亩的林地，租期30年，租金每年每亩6.5元，每年的租金于当年的1月31日前交付；逾期交付按农业银行同期贷款利率计算利息，但逾期不能超过一年；如被告中途无故终止合同，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归原告所有。被告于2006年将案涉林地的林木转让给第三人高峰公司，后第三人高峰公司又转让给第三人洲际公司。第三人洲际公司分别于2018年10月9日、2019年10月11日张贴领取租金通知在平南县官成镇育梧村民委员会。2020年3月18日原告以被告违约、拖欠租金为由向法院提起诉讼。 一审法院认为，一、关于原、被告签订的《租赁林地合同》应否予以解除的问题。双方签订合同之后，已经将出租的林地交付给六万林场经营管理，六万林场应当按照合同约定于每年的1月31日前支付清当年租金。结合本案的证据，六万林场仅支付了2008年之前的租金，从2009年开始，之后的租金未再向支付。六万林场、洲际公司主张是拒收租金，但并未能举证证明其在2009年之后按照合同约定履行支付租金的义务，也未能举证证明其交付租金时被拒收的事实。并且，从2009年至今六万林场主张拒收租金，却未将应缴纳的租金向官成镇育梧村民委员会或者官成镇人民政府提存，因此六万林场、洲际公司主张拒收租金证据不足。据此，应当认定六万林场违反合同约定长期未按时交纳租金系客观事实。上德礼屯签订本案租金合同出租林场的目的即为收取租金实现经济利益，承租人六万林场无正当理由违反合同约定长达十年不交纳租金，显然足以导致的合同目的不能实现。根据合同法第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除涉案的租赁合同具有事实根据和法律依据，依法予以支持。 二、关于被告是否拖欠原告租金，如拖欠本息如何计算的问题。双方签订合同后，原告依约定将林地交付被告经营管理，被告应按时支付租金。本案中，被告从2009年起未按约定支付租金属于违约，即拖欠了原告租金。被告所拖欠的租金本金按双方签订的《租赁林地合同》的约定计算，而利息则按双方约定的以农业银行同期贷款利率计算为准，计至本息支付完毕之日止。 三、关于如解除合同，案涉林地上的林木能否归原告所有的问题。本案中《租赁林地合同》第六项违约责任第3点“如乙方中途无故终止合同，不愿继续承租的，承租地内所种的一切树木及建筑设施全部无偿归甲方所有”的约定，现被告虽无明确表示终止合同，但其长达十年之久不交纳租金，其行为致使不能实现合同目的，可视为其终止合同，故原告主张解除合同后案涉林地上林木归其所有，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、解除原告平南县官成镇育梧村上德礼屯与被告广西壮族自治区国有六万林场（原名文本国营六万林场）于2003年1月1日签订的《租赁林地合同》；二、被告广西壮族自治区国有六万林场支付租金25160.85元及利息（利息计算方式：以2287.35元为基数，每年利率按农业银行同期贷款利率分别计算至清偿之日止）给原告平南县官成镇育梧村上德礼屯；三**落于平南县官成镇绿洲横等地属《租赁林地合同》所载明的林地上的林木归原告平南县官成镇育梧村上德礼屯。案件受理费656元，由被告广西壮族自治区国有六万林场负担。 二审经审理查明，六万林场自签订合同后，于2010年2月5日交纳2010年度租金后即不再向交付租金。涉案租赁林地的林木自2008年砍伐后，无人管理。2015年对涉案林地林木进行了种植及管理。其余案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，关于六万林场主体是否适格的问题。2003年1月1日六万林场与签订《租赁林地合同》后，在未经同意的情况下，将其承租的林地转租给高峰林场，高峰林场又转租给洲际林场，虽在六万林场将涉案林地转租后的租金由高峰林场支付，但双方并未变更双方所签订的《租赁林地合同》主体，根据合同的相对性，只能向合同的相对方即六万林场主张权利。六万林场上诉所提及的《林业用地承包合同书》是高峰公司与签订的，该合同租赁的林地仅20亩，与六万林场与签订《租赁林地合同》租赁的林地351.9亩不是同一林地。故六万林场主张其不是合同相对方其主体不适格的上诉理由不成立，不予支持； 关于涉案林地租金问题。根据到案证据证实涉案林地的租金已交至2010年度，六万林场未支付租金并丢荒多年后，自2015年开始对林地进行重新种植及管理，租金的支付应计算至重新管理涉案林地时止，即上诉人需支付2011年度至2014年度的租金9149.4元。故一审判决六万林场支付2009年度至2019年度的租金不当，本院予以纠正。根据双方合同的约定，逾期支付租金按中国农业银行同期贷款利率计算，故六万林场应向支付租赁的逾期利息应计算为：自2011年2月1日起至2012年1月31日止以2287.35元为基数按中国农业银行同期贷款利率、自2012年2月1日起至2013年1月31日止以4574.7元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算、自2013年2月1日起至2014年1月31日止以6862.05元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算、自2014年2月1日起至还清之日止以9149.4元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算。 至于涉案林地上林木的归属问题，六万林场自2010年后均未向支付林地租金亦无证据证实其对涉案林地进行了管理，应视为六万林场已单方终止了合同，根据双方签订的《租赁林地合同》第六项违约责任第3点的约定，即使未重新种植及管理，涉案林地上的林木亦应归属于。在本案中，根据已有证据显示，自2015年已开始对涉案租赁的林地进行重新种植及管理，故主张涉案林地上的林木归其所有的主张依法有据。 综上，六万林场的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回；一审判决认定支付租金年度及数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2020）桂0821民初896号民事判决第一、三项； 二、变更平南县人民法院（2020）桂0821民初896号民事判决第二项为：广西壮族自治区国有六万林场支付租金9149.4元及利息（利息计算方式：自2011年2月1日起至2012年1月31日止以2287.35元为基数按中国农业银行同期贷款利率、自2012年2月1日起至2013年1月31日止以4574.7元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算、自2013年2月1日起至2014年1月31日止以6862.05元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算、自2014年2月1日起至还清之日止以9149.4元为基数按中国农业银行同期贷款利率计算）给平南县官成镇育梧村上德礼屯。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本案一审案件受理费656元，由广西壮族自治区国有六万林场负担328元，平南县官成镇育梧村上德礼屯负担328元。二审案件受理费656元，由广西壮族自治区国有六万林场负担328元，平南县官成镇育梧村上德礼屯负担328元。因平南县官成镇育梧村上德礼屯已预交一审案件受理费656元及广西壮族自治区国有六万林场已预交二审案件受理费656元，为简化手续，本案一审案件受理费656元，由平南县官成镇育梧村上德礼屯负担。二审案件受理费656元，由广西壮族自治区国有六万林场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清