河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5555号原告：李瑞杰，女，汉族，1990年1月20日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：黛玛诗时尚服装有限公司，住所河南省郑州市中牟县官渡黛玛诗文化创意产业园，统一社会信用代码914101220726826450。法定代表人：陈秀娜，系董事长。委托诉讼代理人：韩帅印，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：李光军，河南仟问律师事务所律师。原告李瑞杰与被告黛玛诗时尚服装有限公司（以下简称黛玛诗公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原被告或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞杰向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16000元（月工资8000元×2）；2、判决被告补发克扣原告的工资8290元（其中：2020年2月份少发1833元、2020年3月份少发308元、2020年4月份少发1549元及2020年5月份少发4600元）；3、判决被告支付原告自2019年10月5日起至2020年5月9日期间加班费3466元。事实与理由：2019年9月9日，原被告双方签订固定期限劳动合同，担任买手岗位，工作地点郑州，每日工作8小时，工作期限从2019年9月9日至2022年9月8日。试用期工资为7000元，转正后工资8000元。2020年2月被告借口疫情影响，无故克扣原告工资，并单方要求原告从2020年4月20日开始工作岗位由买手调至跟单，工作地点调至中牟县，工资降为5500元。因被告违反劳动法的规定，原告予以拒绝，被告于2020年5月20日违法解除与原告的劳动关系。2020年6月1日，原告申请仲裁，仲裁机关驳回了原告仲裁请求，原告现诉至法院。被告黛玛诗公司辩称，（一）原被告订立的劳动合同中约定用人单位可依据生产经营需要对原告工作地点进行调整，且原告同意用人单位工作安排并同意以岗定薪。2020年2月被告通过新的考勤管理制度并通过钉钉工作群向全体员工公告，原告也已知悉。2020年因疫情影响被告销售大幅下滑，导致不能安排原告在原工作岗位工作，被告于2020年4月20日前通过原告到新岗位报到，但原告拒绝前往新岗位，后被告又多次通知原告到新岗位报到，并重申制度规定及利害关系，但原告仍拒绝。2020年5月19日被告以原告连续旷工违反公司规定及双方劳动合同约定为由报请公司工会请求解除与原告间劳动关系，2020年5月20日得到公司工会同意批复，被告遂于2020年5月20日以电子邮件形式向原告告知双方解除劳动关系，故被告因疫情影响对生产进行调整并依约调整原告工作地点及岗位并不违法，且被告因原告连续旷工而解除双方劳动关系并不违法，原告诉请判令支付违法解除劳动关系于法无据。（二）原告工资包括固定工资及绩效工资，被告已依据公司薪酬方案及原告绩效足额发放其2020年2月至5月份工资，不存在克扣原告工资情形。（三）依据公司规定，员工加班须通过钉钉系统提出申请并经领导同意，原告并未向被告提出过加班申请，故原告该项主张无事实依据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕各自诉讼请求及答辩意见向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依法调取中牟县劳动人事争议仲裁委员会编号为2020年度牟劳人仲裁字第0063号卷宗材料，并在庭审中予以出示由当事人进行质证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：原告李瑞杰（合同乙方）于2019年9月9日与被告黛玛诗公司（合同甲方）签订书面劳动合同，担任买手岗位工作，该合同主要内容为：“第一条：劳动合同期限：自2019年9月9日起至2022年9月8日……第二条工作内容和工作地点：乙方同意在（3）因公司项目撤销或完成、部门或机构调整、柜台或店面撤销、岗位合并、设备更新等发生变化，导致不能安排原工作岗位或原工作地点的；（4）员工非工作原因连续7天以上未到岗上班的；（5）根据乙方的工作表现、身体状况以及甲方生产经营需要等情况，需要调岗的……情况下，甲方可以根据工作需要对乙方的工作岗位进行调整。调整后，乙方服从甲方的工作安排，并同意以岗定薪，其工资待遇按公司规章制度执行，乙方拒绝调整的，甲方可以解除合同，且不承担任何经济补偿或赔偿。第三条工作时间和休息休假2.乙方因完成工作任务需要，确需加班的，应当填写加班申请单，经主管领导批准后，方可视为加班，享受加班待遇……第四条劳动报酬1.甲、乙双方协商确定实行以下第3种工资形式……（3）其他工作形式，具体约定如下：以甲方薪酬方案为准。2.甲方每月15日之前发放上个月工资……”。2019年8月31日被告黛玛诗公司经黛玛诗时尚服装有限公司工会委员会表决通过印发《电商买手岗薪酬方案》，该方案规定，电商买手岗位薪酬=基本工资1300元＋岗位工资5700元＋补贴（含保密工资200元+餐补200元+交通补贴100元）+绩效工资标准500元，另备注：基本工资、岗位工资、补贴参照出勤天数计发工资，绩效工资=绩效工资标准*绩效分数。该方案自2019年9月1日开始执行。黛玛诗公司提供2020年4月17日《人事变更表》显示：姓名：李瑞杰性别女调岗原因：因电商事业部业绩持续下滑，受疫情影响，该岗位工作量严重不饱和。且公司原办公地点即将搬迁，所以该岗位取消。为了保证事业部正常运行，同时合理安排员工下一步工作。变动情况生效日期：2020年4月20日岗位由电商事业部至采购部工资标准由8000元／月（含绩效）变更为5500元／月（含绩效）。另，被告黛玛诗公司提供的2019年9月-2020年5月工资表中2019年9月-2020年3月都显示李瑞杰基本工资1300元、岗位工资5700元，2020年4月、5月基本工资为1300元、岗位工资为3200元。2020年3月、4月、5月实发工资分别为：7692.26元、6451.26元、3400元。被告黛玛诗公司分别于2020年4月28日及5月1日通知原告李瑞杰因疫情影响对原告工作岗位调整并调整原告到新岗位报到，主要内容为：“李瑞杰……已于2020年4月20日通知您岗位和酬薪调整，请您在5月6日前到跟单岗位报到……如未能按时到新岗位报到，则视为旷工，按照公司考勤管理制度第二章，第六条规定一年内连续或累计旷工3天以上者按自动离职处理，公司有权解除劳动合同，并不支付任何补偿。如果您不同意调整，公司将会自4月20日通知起1个月后，即2020年5月20日和您解除劳动关系。”李瑞杰回复：“…。我不接受岗位调动，请按照合同履行劳动合同”。被告黛玛诗公司于2020年5月19日向黛玛诗时尚服装有限公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，该工会于2020年5月20日向被告黛玛诗公司人力资源部复函，内容为“经研究，同意公司依据有关法律法规和公司规章制度于2020年5月20日解除与李瑞杰之间的劳动关系。”后黛玛诗公司于2020年5月20日向原告李瑞杰发出《解除劳动合同通知书》，其主要内容为：“李瑞杰：您好！在您履行与黛玛诗时尚服装有限责任公司签订的《劳动合同》过程中，严重违反公司《考勤管理制度》，现公司通知与您解除劳动合同。具体理由如下：因受疫情影响，公司业务发展需要对部分岗位进行了调整，公司于2020年4月16日已告知您进行岗位和薪资的调整，后期双方也进行了协商。4月20日再次向您通知5月6日前到跟单岗位报到，若未能按时到新岗位报到，则视为旷工。按照双方签订的劳动合同以及公司考勤管理制度第二章第六条规定，一年内连续旷工3天以上者按自动离职处理，公司有权解除劳动合同，并不支付任何补偿。截止到目前为止，您已连续15天未到新岗位报到，即已连续旷工超过3天，现做出解除劳动合同的通知，即日起双方解除劳动关系，并不承担任何经济补偿或赔偿……”。原告李瑞杰以被告违法调岗降薪、违法于2020年5月20日解除劳动合同为由于2020年6月1日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年7月7日作出牟劳人仲裁字【2020】第0063号仲裁裁决，驳回李瑞杰所有仲裁请求。另查明，原告李瑞杰认可被告黛玛诗公司在郑州升龙广场店于2020年5月中旬已撤店。本院认为，本案中，原告李瑞杰与被告黛玛诗公司于2019年9月9日签订的《书面劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方明确约定原告工资以被告薪酬方案为准，且2019年8月31日被告经所在公司工会同意并于同年9月1日开始执行的《电商买手岗薪酬方案》已对包括李瑞杰在内的电商运营电商买手岗位进行调整，李瑞杰虽不认可降薪方案及岗位变动，但根据双方签订的《书面劳动合同》第二条第2款第（3）、第四条约定，因原告原工作的升龙广场于2020年5月中旬已撤店，原告在该地点已无继续工作的可能，其又不接受被告岗位变动，被告按照双方签订的书面劳动合同约定，解除劳动合同，符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16000元，无法无据，本院不予支持。被告根据工作需要将原告调岗、降薪符合双方签订的劳动合同的约定，原告要求被告补发工资，但未提供证据证明被告克扣及拖欠其工资，故原告要求被告补发工资，本院不予支持。关于原告主张的加班费3466元，依据原被告订立的劳动合同，如原告需加班完成其工作任务，需提前书面申请并经主管领导批准，但原告未能提供有效证据证明其已依规定提出书面申请及确实存在加班的事实，故对于原告该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告李瑞杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李瑞杰负担。本判决为终审判决。审判员  赵天才二〇二〇年十月二十六日法官助理朱永平书记员张腾飞