云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1356号上诉人（原审被告）：李勐文，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社，住所地云南省大理州大理市大理创新工业园区天井办事处石坪村南海将军庙，统一社会信用代码N2532901MF282565XR。法定代表人：张正华，理事长。委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李勐文与被上诉人大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社（以下简称“石坪村合作社”）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2020)云2901民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勐文上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由石坪村合作社承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为“原告方于2017年8月19日已将加装的门锁打开，并于2017年8月19日将大门拆除”，但石坪村合作社并未就开锁事宜及大门拆除事宜向李勐文进行任何形式的通知、告知，也未提交相关证据，涉案土地至今都未向李勐文交付；另，一审法院认为“被告李勐文于2018年12月8日对土地的面积进行了测量，自2017年8月19日起其已恢复对租赁土地的控制”,实际上是李勐文是为知悉剩余土地面积，才对土地面积进行测量，测量土地面积由李勐文聘请第三方测绘公司人员在石坪村合作社法定代表人张正华等人陪同下进行，石坪村合作社将门锁打开后，李勐文才对土地面积进行了测量，面积测量完毕后，李勐文就退出租赁土地，石坪村合作社也未向李勐文递交钥匙，因此李勐文测量土地面积并不能证明其已恢复对租赁土地的控制。二、关于合同履行问题。2013年双方签订《土地租赁合同》后，李勐文积极履行合同，按时缴纳租金，并无违约行为，直至2015年3月大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组与李勐文协商从原租地中划分土地作为安置地，李勐文本可以拒绝，但其一为配合市政建设，其二双方协商后大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组同意置换同等面积土地补偿给李勐文，因此李勐文同意将原租地划出部分作为山西村村民的安置地。在山西××与石坪村置换土地后，石坪村小组并未履行协议将置换土地补偿还李勐文，退一步讲，石坪村合作社对李勐文既没有补偿，也没有以任何形式通知李勐文接手剩余土地，或拟定剩余土地的租赁协议，因此导致李勐文既不能按照原合同履行，也没有新的租赁合同作为履行依据，才导致李勐文与石坪村合作社对合同履行问题产生了纠纷。根据云南省大理白族自治州中级人民法院云29民终850号《民事判决书》中判决大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组与李勐文于2013年2月23日签订的《土地租赁合同》继续履行。但是此判决书生效后，大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组或大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社均未履行此项判决，未将合同约定的26亩土地交付给李勐文，也未提出相关的土地置换方案，更未对剩余土地的面积及租金另行约定导致李勐文无法履行合同约定义务。石坪村合作社未按《土地租赁合同》交付26亩土地己经违约，还在未和李勐文协商下的情况下将剩余土地加装门锁，因此李勐文未按时支付租金不能归责于李勐文。因土地未交付，李勐文未实际控制土地，因此一审判决李勐文与被诉人签订的《土地租赁合同》解除，返还租赁土地及支付相应租金没有依据，违背事实本身。石坪村合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李勐文的上诉请求及事实理由没有相应依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。石坪村合作社向一审法院起诉请求：一、解除大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组与被告李勐文于2013年2月23日订立的《土地租赁合同》；二、判令被告李勐文返还原告石坪村合作社位于大理市宾川路以北、通海路以西的租赁土地17.9亩；三、判令被告李勐文按每日68.49元（每亩日租金）×17.9亩，向原告石坪村合作社支付2017年8月19日起至实际返还土地之日止的租金。一审法院认定事实：2002年7月，石坪村民小组的集体土地经大理州经济开发区土地规划建设环保局进行统征统转之后，将40亩土地作为石坪村民小组的乡镇企业用地，其中面积为26亩一宗土地位于大理市宾川路以北、通海路以西。2013年2月23日，大理经济开发区石屏村民小组（甲方）与李勐文（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将上述26亩土地租赁给乙方；租赁期限为20年，从2013年3月1日至2033年5月31日止；合同签订后，甲方即日起将租赁土地交付给乙方，作为乙方的免租建设期，租金从2013年6月1日起算；每年每亩土地租金为2.5万元，26亩土地合计年租金65万元；租金每年交纳一次，租金交纳原则上采用先交租金后使用，即乙方先交纳第一年租金，期满后30日内再交纳下一年租金，以此类推；本合同在履行过程中，除不可抗力或政策性政府征用土地外，任何一方不得解除合同；双方在合同期限内不得擅自解除合同，若一方擅自解除合同，则承担200万元的违约金，本合同继续履行。合同还对相关权利义务作了约定。合同由石坪村民小组的原村民小组组长张国荣加盖印鉴、村民代表张国荣、杨小林、杨省莲签名，大理州经济开发区天井村民委员会在合同“村民委员会确认”一栏加盖了印章。合同签订后，石坪村民小组即将土地交付给被告，被告于2013年3月13日交付租金1191700元。2015年3月，因龙山隧道建设需要，大理创新工业园区天井办事处征得石坪村民小组、李勐文同意，将石坪村民小组出租给李勐文的26亩土地中位于东北角的8.1亩用于拆迁安置，并于2015年5月13日签订了《土地置换协议书》。另查明，2017年7月21日，石坪村民小组因李勐文未支付租金向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月25日作出（2017）云2901民初1652号民事判决书。石坪村民小组不服判决上诉至云南省大理白族自治州中级人民法院，该院于2018年10月9日作出（2018）云29民终850号民事判决书，载明：“根据上诉人的自认，涉案土地已由上诉人于2017年8月18日加装了门，并将门锁闭，实际被上诉人已对涉案土地失去了控制，故被上诉人应当支付的租金从2015年4月1日计算至2017年8月18日，共计1066594.84元”，并判决如下：一、维持大理市人民法院（2017）云2901民初1652号民事判决第二项，第三项即“反诉原告李勐文与反诉被告大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组于2013年2月23日签订的《土地租赁合同》继续履行”;“驳回反诉原告李勐文的其他反诉请求”；二、撤销大理市人民法院（2017）云2901民初1652号民事判决第一项；三、被上诉人李勐文于本判决生效之日起十五日内向上诉人大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组支付租金1066594.84元。2018年11月1日，因李勐文未履行生效判决向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年10月31日作出（2019）云2901执56号执行裁定书，载明：“被执行人李勐文于2019年3月29日、7月9日向一审法院执行专户汇款共计300000元。”并裁定终结本次执行程序。后李勐文亦未再交付租金。庭审中，原告方于2017年8月18日将租赁物上锁关闭，次日将加装的门锁打开，并于2017年8月19日将大门拆除。2018年12月8日，经李勐文申请，大理宏元测绘有限责任公司对剩余租赁土地面积进行测量，并制作一份《宗地图》，确认租赁土地面积为10084.94㎡（15.127亩）。2016年12月21日，原告石坪村合作社成立，2017年3月6日，石坪村民小组将包含案涉租赁土地在内的全部集体资产划拨给石坪村合作社；2019年12月12日，原告石坪村合作社取得农村集体经济组织登记证。被告李勐文租用的地块一直处于闲置状态。一审法院认为，石坪村民小组与李勐文签订的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。本案中，双方对租赁土地的面积及《土地租赁合同》是否应当解除产生争议。关于租赁土地的面积，被告李勐文主张应按其提交的《宗地图》所测量出的面积，即15.127亩计算，原告方未提交其他证据证明租赁土地面积非《宗地图》所测量出的面积，故一审法院确认租赁土地面积为15.127亩。关于合同解除的问题，原告石坪村合作社主张被告李勐文拖欠租金且长期使租赁土地处于闲置状态，应解除合同；被告李勐文以其未实际控制租赁土地为由抗辩，认为应按（2018）云29民终850号民事判决书继续履行合同。一审法院认为，被告李勐文在2017年8月18日前并未失去对租赁土地的控制权，其应按生效判决支付该日之前的租金；原告方于2017年8月19日次日已将加装的门锁打开，且根据双方提交的租赁土地照片，租赁土地仅是由铁皮简单的进行了阻隔，被告李勐文于2018年12月8日还对租赁土地的面积进行了测量，自2017年8月19日起其已恢复对租赁土地的控制，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，李勐文未在生效判决中给予的履行期限内向原告方支付2017年8月18日前的租金，其已构成无正当理由拖欠租金；在原告方申请强制执行后仍未全额支付，原告方现已有权解除合同，一审法院对原告方要求解除《土地租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《土地租赁合同》已解除，被告李勐文应将租赁土地返还原告方并支付未付租金。对于租金的计算，被告李勐文于2017年8月19日起已恢复对租赁土地的控制，其应向原告方支付自该日起的租金，即每日租金为68.49元（每亩日租金）×15.127亩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组与被告李勐文于2013年2月23日订立的《土地租赁合同》；二、被告李勐文于本判决生效之日起十日内返还原告大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社位于大理市宾川路以北、通海路以西的租赁土地15.127亩；三、被告李勐文于本判决生效之日起十日内向原告大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社支付自2017年8月19日起至实际返还土地之日止，按每日68.49元（每亩日租金）×15.127亩计算的租金；四、驳回原告大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费15603元，减半后收取7801元，由被告李勐文负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定“原告方于2017年8月18日将租赁物上锁关闭，次日将加装的门锁打开，并于2017年8月19日将大门拆除”，对打开门锁及拆除大门的事实李勐文不予认可，石坪村合作社亦未提交相应的证据予以证实，对该部分事实应当不予确认，一审对此认定错误，本院予以纠正。其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于石坪村合作社是否违约的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人签订的《土地租赁合同》合法有效，合同履行过程中，经双方当事人同意，大理创新工业园区天井办事处将案涉租赁土地中的8.1亩用于拆迁安置，对该事实已生效的（2018）云29民终850号民事判决亦予确认，表明本案双方当事人协商一致变更了本案合同的租赁土地面积，本案合同应按变更后的租赁土地面积履行，则李勐文关于石坪村合作社未交付26亩租赁土地违约的主张，与审理查明的事实不符，本院不予支持。关于本案合同是否应当解除的问题。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，李勐文此前即未支付租金，对此（2018）云29民终850号民事判决已予认定并作出了相应判决，该判决生效后，李勐文亦未足额履行判决确定的支付租金义务，则石坪村合作社要求解除合同的诉请，符合法律规定，应当予以支持，一审对此判决正确，本院予以维持。关于后续租金如何支付的问题。合同解除后，李勐文应将租赁的土地返还，并支付其占有使用期间的租金。生效的（2018）云29民终850号民事判决认定李勐文于2017年8月18日对案涉土地失去了控制，石坪村合作社虽主张2017年8月19日即将加装的门锁打开，并将大门拆除，但未提交相应的证据证实，其要求租金自2017年8月19日起算的诉请，无事实依据，本院不予支持。现在案证据证实，2018年12月8日李勐文对案涉土地进行测量，表明至此其使用租赁土地已无障碍，则其应于2018年12月8日起按租赁合同的约定及实际租赁的面积向石坪村合作社支付租金。一审对此判决错误，本院予以纠正。综上所述，李勐文的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大理市人民法院（2020）云2901民初1413号民事判决第一项、第二项，即“一、解除原告大理创新工业园区天井办事处天井村委会石坪村民小组与被告李勐文于2013年2月23日订立的《土地租赁合同》”“二、被告李勐文于本判决生效之日起十日内返还原告大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社位于大理市宾川路以北、通海路以西的租赁土地15.127亩”；二、撤销大理市人民法院（2020）云2901民初1413号民事判决第三项、第四项；三、李勐文于本判决生效之日起十日内向大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社支付自2018年12月8日起至实际返还租赁土地之日止，按每日68.49元/亩×15.127亩计算的租金；四、驳回大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15603元，减半收取7801元，由大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社负担3241元，李勐文负担4560元；二审案件受理费15603元，由大理创新工业园区天井办事处石坪村资产股份经济合作社负担6482元，李勐文负担9121元。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年十月二十六日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸