新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初4375号   原告：李焕谊，男，1979年10月11日出生，汉族，住新疆威维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。   被告：孟良川，男，1982年1月7日出生，汉族，住新疆威维吾尔自治区阿克苏市。   原告李焕谊与被告孟良川买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李焕谊及委托诉讼代理人陈楠、被告孟良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李焕谊向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款135000元、逾期付款违约金16200元（135000×6%×2年），合计151200元。事实与理由：2018年4月16日，原告李焕谊与阿克苏锐之星商贸有限公司签订《商品买卖合同》，约定原告李焕谊按阿克苏锐之星商贸有限公司在阿克苏地区政府中标的通知书载明的货物标准和型号向被告孟良川指定的地点XXX地委党校供应合计价值230000元的音响设备和多媒器材。合同签订后，孟良川支付定金55000元。李焕谊依约供货，并将货物安装调试后，孟良川支付货款40000元，剩余货款至今未支付。阿克苏锐之星商贸有限公司的自然人独资股东及法定代表人为孟良川，该公司于2019年8月20日注销，但上述债务未通知原告进行清算。故原告诉至法院。   被告孟良川辩称，原告李焕谊提供的货物与我们双方约定的型号不一致，且未完成安装调试，也未经验收合格；李焕谊主张的货款数额不属实，现尚欠李焕谊的货款数额为55000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告李焕谊向本院提交以下证据：   1、《商品买卖合同》一份，拟证实原告按约定向孟良川指定的地点XXX地委党校提供货物，货款总价值为230000元，约定付款日期为商品安装调试完、验收合格后一次性付清。经质证，被告孟良川对该《商品买卖合同》认可，称该合同系其与原告李焕谊签订的，其本人是原阿克苏锐之星商贸有限公司的自然人独资股东及法定代表人。经审查，该合同系双方当事人签订，且加盖有原阿克苏锐之星商贸有限公司的公章，本院对该《商品买卖合同》的证据力予以确认。   2、中标通知书、验收报告各一份，拟证实原告李焕谊已履行了货物交付义务，且已经收货单位，XXX地委党校验收合格。经质证，被告孟良川对中标通知书认可，但认为验收报告是XXX地委党校是向其本人出具的，与原告李焕谊无关，原告未完成的工作和不符合要求的商品均是由孟良川完成的，孟良川完成后，地委党校向其出具的验收合格报告，且称对原告李焕谊获取该组证据的合法性有异议。经审查，孟良川虽对证据来源的合法性存疑，但未提交证据证实该组证据系非法取得，孟良川对中标通知书认可，虽对验收报告的不认可，但对验收报告的真实性认可，且验收报告是对涉案音响设备、多媒器材的验收，能证明案件事实，本院对该组证据的证据力予以确认。   3、微信转账记录四张，拟证实孟良川向其支付定金后，仅支付货款40000元，尚欠付其货款135000元的事实。经质证，被告孟良川对该组证据认可，本院对该组证据的证据力予以确认。   被告孟良川向本院提交农业转账业务凭证一份和微信转账记录五张，拟证实2018年4月19日向被告孟良川支付原告定金55000元，后陆续通过微信转账支付原告货款60000元，合计已向李焕谊支付货款115000元。经质证，原告李焕谊对该组证据认可，本院对该组证据的证据力予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，阿克苏地区政府采购中心中标通知书（AKS-ZFCG(XJ)-2017-754号）确定阿克苏锐之星商贸有限公司为音响设备、多媒体器材项目的供货商，中标总价为360220元。   2018年4月16日，原告李焕谊以其常用名李奂燚与原阿克苏锐之星商贸有限公司签订《商品买卖合同》一份，约定李焕谊按阿克苏地区政府采购中心中标通知书中载明的规格、型号，向XXX地区党校提供音响设备、多媒体器材，合计合同标的为230000元。安装、调试、验收完后，一次性支付货款。李焕谊应于2018年5月15日前履行货物交付义务，并负责送货。《商品买卖合同》签订后，孟良川于2018年4月19日支付李焕谊定金55000元。   2018年6月1日，经中共XXX地委党校验收，对音响设备、多媒体器材项目出具了验收合格的验收报告。   2018年9月28日至2019年6月29日期间，被告孟良川分五次陆续通过微信转账的方式支付李焕谊（微信名为行走云间）货款60000元。   另查明，阿克苏锐之星商贸有限公司系孟良川于2015年11月25日注册成立的自然人独资公司，已于2019年8月20日经核准注销登记。注销后该公司的权利、义务承受人为孟良川。   本院认为，个人独资企业解散或注销后，原投资人对个人独自企业存续期间的债务仍应承担还款责任。孟良川作为阿克苏锐之星商贸有限公司的全资股东、投资人，在阿克苏锐之星商贸有限公司注销后，应对该公司的债务承担还款责任。故原告李焕谊要求被告孟良川承担还款责任，有事实及法律依据。   本案的争议焦点是：原告李焕谊是否按约定履行了货物交付义务；原告李焕谊主张的货款和逾期付款违约金数额是否合理。   首先，关于原告李焕谊是否按双方约定全面履行货物交付义务的问题。涉案《商品买卖合同》中约定原告李焕谊提供的音响设备、多媒体器材与中标通知书规定的型号和规格一致，后XXX地委党校针对音响设备、多媒体器材项目已出具了验收合格的验收报告。且孟良川自2018年9月28日至2019年6月29日期间，陆续向李焕谊支付货款，能证实原告李焕谊已完成了货物交付义务。虽被告孟良川称验收报告系XXX地委党校向其出具的，李焕谊提供的与中标通知书要求不一致的货物均系自行购买更换，李焕谊未完成安装、调试部分均系其自行负责完成，但未提交证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。   其次，关于原告李焕谊主张的货款和逾期付款违约金数额是否合理的问题。涉案《商品买卖合同》约定的总价款为230000元，孟良川已支付定金及货款合计115000元。故孟良川尚欠付李焕谊货款数额应为115000元（230000元-115000元）。对原告李焕谊主张超出该部分的货款数额，本院不予支持。双方约定孟良川应于设备安装、调试、验收完后一次性支付剩余货款，但孟良川至今未足额支付剩余货款，实属违约，应承担违约责任。现原告李焕谊主张自2018年6月2日至2020年6月1日期间，两年的逾期付款违约金16200元（135000元×6%×2年）。经审查，本院参照2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一至五年期年利率4.75%，参照逾期罚息利率30%-50%的标准进行计算（115000元×2×4.75%×1.5）。原告李焕谊主张的逾期付款违约金，未超出法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   一、被告孟良川于本判决生效后三日内支付原告李焕谊货款115000元、逾期付款违约金16200元，合计131200元；   二、驳回原告李焕谊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1662元（已减半收取），由被告孟良川负担1462元，由原告李焕谊自行负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   马依然·买合木提