重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5910号上诉人（原审被告）：重庆市永川区园林绿化服务所，住所地重庆市永川区萱花西路**，统一社会信用代码125003834506442844。法定代表人：谢祥祝，所长。委托诉讼代理人：刘豫斌，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段绪华，男，1957年1月17日出生,汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢祥富，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王法，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市永川区园林绿化服务所（以下简称园林绿化服务所）因与被上诉人段绪华、谢祥富、王法健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人园林绿化服务所的委托诉讼代理人刘豫斌、张莲，被上诉人段绪华的委托诉讼代理人王启兵，谢祥富的委托诉讼代理人易忠良到庭参加了诉讼。王法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。园林绿化服务所上诉请求：撤销原判，依法改判由段绪华、谢祥富、王法承担全部责任。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人存在管理不力，应承担赔偿责任与客观事实不符。首先，涉案树枝的挂倒并非上诉人所为，上诉人并非本案的侵权人，且永川城区树木众多，上诉人仅有20余名办事人员，客观上无法对所有树木进行24小时看护，因此，专门设立了市政园林责任人牌。其次，在本案发生前，上诉人未接到任何情况反映，故上诉人不存在置之不理或放任不管的情形，被挂倒的树枝也未造成任何人身及财产损害，而是谢祥富、王法拉动树枝对段绪华造成损害。上诉人在得知情况后，第一时间进行了妥善处理，故上诉人不存在过错，也不存在任何管理上的责任。二、本案案由系健康权纠纷，应由被上诉人段绪华、谢祥富、王法承担全部责任，上诉人不承担任何责任。谢祥富、王法系以方便自身为出发点，并非为上诉人及公众的利益，且二人在发现涉案树枝被挂倒后，既没有向上诉人反映，也没有采取任何安全、警示措施，而是擅自拉动涉案树枝，导致树枝坠落砸伤被上诉人段绪华，谢祥富、王法的行为是造成涉案事故发生的直接原因和主要原因，应承担本案的主要责任。段绪华作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。段绪华辩称，一审法院判决正确，程序合法，划分责任妥当。上诉人的上诉理由不充分，也无证据做支撑，而且事发现场没有公示牌，一审中谢祥富和王法均未看见公示牌，公示牌是在事发后弥补的，请求二审维持原判。谢祥富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉人没有尽到管理责任，谢祥富不应在本案中承担责任，二审应驳回上诉人的上诉请求。其他意见与段绪华的意见一致。王法书面答辩称，一审认定上诉人承担60％的责任合法合理，王法事发时仅仅是在现场，未参与挪动倒在公路中间的树，王法为免于继续诉累，才未对本案进行上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。段绪华向一审法院起诉请求：“1.要求被告共同赔偿原告各项损失131679.70元（医疗费34308.70元、住院伙食补助费60元/天×17天=1020元、护理费120元/天×17天=2040元、误工费180元/天×17天+21.75天/月×180元/天×3月=14805元、残疾赔偿金32193元/年×20年×10%=64386元、续医费8000元、精神损害抚慰金3500元、营养费510元、鉴定费2310元、交通费800元）；2.诉讼费由被告负担。”一审法院经审理认定事实如下：2018年9月25日6时50分许，谢祥富经过永川新胜小区蚂蟥桥菜市附近时，发现有一棵要断裂树木倒在公路中间，为不影响交通，谢祥富与一同经过此处的王法一起搬动挪移该树木，在搬动树木时，段绪华自菜市买完菜从树旁经过，被树木砸伤。段绪华受伤后，被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗17天，诊断为：1.右胫骨下段开放性骨折；2.右腓骨骨折；3.右小腿皮肤软组织撕脱伤；4.右第1跖趾关节脱位。出院医嘱为：休息3月，患肢3月内下地不负重，定期复查X线片等。此后，段绪华又于2018年11月19日、2019年1月14日到重庆医科大学门诊进行治疗。段绪华共产生医疗费34308.70元（含统筹支付20元）。2019年3月20日，段绪华就其伤残程度、护理期和后续医疗费向重庆市永川司法鉴定所申请鉴定，该所作出渝永鉴定所[2019]临鉴字第127号司法鉴定意见：1.段绪华目前右踝关节功能丧失50%以上，伤残评定为十级。2.段绪华护理期评定为90日。3.段绪华右胫骨骨折愈合后需行外固定取出术，约需人民币捌仟元。段绪华支付鉴定费2310元。2019年11月28日，谢祥富对段绪华的伤残等级提出异议，向一审法院申请重新鉴定，后因其未按规定时间缴纳鉴定费用而放弃鉴定。一审另查明，段绪华从2013年12月起，便随其女儿一同在永川城区居住生活，并在永川城区务工，其受伤前一年的月平均工资约为1500元。一审同时查明，园林绿化服务所负责本案涉案树木的日常管理工作。一审法院认为，谢祥富、王法为挪动倒在公路中的树木，避免造成交通堵塞，该行为值得肯定，但其二人在挪动过程中，应注意树木的周边环境已经是否有人经过等，其二人应疏忽大意导致行人段绪华受伤，应承担一定赔偿责任。园林绿化服务所作为倒塌树木的直接管理者，未能在树木倒塌的第一时间排除危险，是造成段绪华受伤的重要因素，存在管理不力，应承担赔偿责任。同时，段绪华作为完全民事行为能力人，在途经此处时，应当预见直接从该树木旁经过有发生危险的可能性且又不是唯一必经之路的情况下，继续从树旁经过，导致其最终受伤，自身存在一定过错，应承担一定责任。对园林绿化服务所辩解其不承担赔偿责任的意见不予采纳。对王法辩解其未移动树木及不应承担责任的意见，与查明的事实不符，不予采纳。对谢祥富的辩解意见和园林绿化服务所的其他辩解意见，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。结合本案实际，由谢祥富、王法承担10%的赔偿责任，园林绿化服务所承担60%的赔偿责任，剩余30%的损失由段绪华自行承担。就段绪华主张的各项损失及费用组成，医疗费34308.70元（扣除统筹支付20元后为34288.70元）、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）、续医费8000元、护理费2040元（120元/天×17天）、鉴定费2310元，予以确认；误工费酌定为5350元（50元/天×107天）、残疾赔偿金未57947.40元（32193元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为300元，营养费无医嘱，不予主张。综上，段绪华的总损失合计应为114256.10元；由谢祥富、王法负责赔偿11426元；园林绿化服务所赔偿68554元；其余34276.10元由段绪华自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：“一、由被告谢祥富、王法于本判决生效后5日内赔偿原告段绪华各项损失11426元；二、由被告重庆市永川区园林绿化服务所于本判决生效后5日内赔偿原告段绪华各项损失68554元；三、驳回原告段绪华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465元，由原告段绪华负担500元，被告重庆市永川区园林绿化服务所负担965元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人园林绿化服务所称涉案树木被挂倒后并不影响现场交通，与常理不符；且结合事发地点、事发时间等情况，一审认定谢祥富、王法二人的行为值得肯定，符合客观实际。上诉人园林绿化服务所系负责包括涉案树木在内的当地城区树木日常管理工作的部门，不仅应在树木被挂倒后及时进行处置，还应对管理范围内的树木进行日常的维护、修剪，预防树木被挂倒断裂，现园林绿化服务所无充分证据证明其尽到了相应的管理责任，故本院对园林绿化服务所称其已尽到管理责任的上诉理由，不予采信。一审认定园林绿化服务所在本案中应承担赔偿责任正确；同时，因段绪华、谢祥富、王法均在事发时存在疏忽大意的情形，故一审认定段绪华、谢祥富、王法应承担相应责任，符合法律规定。因此，一审酌情认定由谢祥富、王法承担10%的赔偿责任，园林绿化服务所承担60%的赔偿责任，段绪华自行承担30%的损失，并无不当。综上所述，园林绿化服务所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932元，由上诉人重庆市永川区园林绿化服务所负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 丽