浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2175号原告：官某2，男，1970年9月25日出生，汉族,住广东省高州市,系死者官琼之父。原告：赖茂英，女，1966年1月3日出生，汉族,住广东省高州市，系死者官琼之母。原告：官某1，女，2014年11月14日出生，汉族,住广东省高州市，系死者官琼之女。法定代理人：官某2，系本案原告之一，身份信息同上。共同委托代理人：曹轩,浙江清溪律师事务所律师。被告：高峰，男，1973年6月26日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：德清亮剑金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道临溪街**。法定代表人：高峰，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼****/div>代表人：屠云飞，公司总经理。委托代理人：谢春兰、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。原告官某2、赖茂英、官某1与被告高峰、德清亮剑金属制品有限公司（以下简称亮剑金属制品公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司（以下简称平安财险余杭大禹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦英俏适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告官某2、赖茂英、官某1的委托代理人曹轩，被告高峰（暨亮剑金属制品公司法定代表人），被告平安财险余杭大禹公司的委托代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某2、赖茂英、官某1向本院提出诉讼请求：1、原告官某2、赖茂英、官某1因官琼交通事故损失医疗费1801.06元、死亡赔偿金1203640元、被抚养人生活费525112元、丧葬费36039元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员食宿费1892元、处理丧葬人员误工费5536元、处理丧葬人员交通费8990元，合计1833010.06元，要求被告高峰赔偿628163.76元。2、被告平安财险余杭大禹公司在保险责任限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金和非医保在交强险内优先赔付。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，官琼驾驶依法不予登记的两轮轻便摩托车由北向南行驶至杭州市余杭区××街道××路××号××路段，车辆绕越高峰停放在事发地的浙Ｅ0××**号小型轿车后驶回非机动车道时，车辆与机非车道隔离护栏起点的交通标志和警示桩发生碰撞后摔倒，造成车辆损坏及官琼死亡的交通事故。事故发生后，高峰驾驶浙Ｅ0××**号小型轿车离开现场。官琼未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶依法不予登记的两轮轻便摩托车未戴安全头盔，绕越停放的机动车时未确保安全，负事故主要责任；高峰驾驶机动车违反禁停标线，负事故次要责任。原告官某2、赖茂英、官某1提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶证盖章确认件、行驶证盖章确认件、保单盖章确认件、医疗费票据、死亡医学证明、房屋租赁合同、收款收据、告知单、商铺租赁合同复印件、微信聊天记录、支付宝交易记录、滴滴扣款记录为证据材料，以证明其主张。被告高峰、亮剑金属制品公司共同辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定无异议。二、浙Ｅ0××**号小型轿车在平安财险余杭大禹公司投保有交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、对原告官某2、赖茂英、官某1的损失，医疗费以双方核算为准；死亡赔偿金年限无异议，但只认可农村标准；被抚养人生活费年限无异议，抚养义务人数因官某1有父亲，故认可2人，且认可农村标准；丧葬费认可36039元；精神损害抚慰金认可10000元；处理丧葬人员食宿费不认可，包含在丧葬费中；处理丧葬人员误工费认可3人3天，每天150元；处理丧葬人员交通费认可1000元。浙Ｅ0××**号小型轿车只是违停，并非处于驾驶运行状态，在本案中过错很小，商业三者险赔偿不超过20%。被告高峰、亮剑金属制品公司未提交证据材料。被告平安财险余杭大禹公司辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定无异议。二、浙Ｅ0××**号小型轿车在平安财险余杭大禹公司投保有交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、对原告官某2、赖茂英、官某1的损失，医疗费以双方核算为准；死亡赔偿金年限无异议，但只认可农村标准；被抚养人生活费年限无异议，抚养义务人数因官某1有父亲，故认可2人，且认可农村标准；丧葬费认可36039元；精神损害抚慰金认可10000元；处理丧葬人员食宿费不认可，包含在丧葬费中；处理丧葬人员误工费认可3人3天，每天150元；处理丧葬人员交通费认可1000元。浙Ｅ0××**号小型轿车只是违停，并非处于驾驶运行状态，在本案中过错很小，平安财险余杭大禹公司商业三者险赔偿不超过20%。被告平安财险余杭大禹公司未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月23日，官琼驾驶依法不予登记的两轮轻便摩托车由北向南行驶至杭州市余杭区××街道××路××号××路段，车辆绕越高峰停放在事发地的浙Ｅ0××**号小型轿车后驶回非机动车道时，车辆与机非车道隔离护栏起点的交通标志和警示桩发生碰撞后摔倒，造成官琼死亡及车辆损坏的交通事故。官琼未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶依法不予登记的两轮轻便摩托车未戴安全头盔，绕越停放的机动车时未确保安全，负事故主要责任，高峰驾驶机动车违反禁停标线，负事故次要责任。事发后，原告官某2、赖茂英、官某1因官琼就医治疗产生医疗费1801.06元（无伙食费）。加盖杭州市余杭区第二人民医院死亡医学证明专用章的居民死亡医学证明（推断）书显示，官琼于2019年8月23日因颅脑外伤及窒息死亡。加盖杭州市公安局余杭派出所公章的告知单显示，官琼于2019年7月14日办理了居住（变更）登记，居住登记地为浙江省杭州市余杭区××幢××单元××室。事发前，官琼主要居住生活在城镇。官琼与钱泓佚共育一女官某1（女，2014年11月14日出生），广东华医大司法鉴定中心受钱泓佚委托鉴定于2020年8月20日出具法医物证司法鉴定意见书，评定依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持钱泓佚为官某1的生物学父亲。应本院协助调查请求，高州市民政局婚姻登记处回函经系统查询，当事人姓名：官琼（性别：女，身份证号码44098119********），未发现任何婚姻登记记录。上述记录只针对本辖区系统数据负责，不排除当事人有改变婚姻状况的可能性。应本院协助调查请求，高州市人民法院回函，经广东省法院综合业务系统、档案管理系统、人民法院执行系统等查询涉当事人官琼（公民身份证号码44098119********）、官某1（公民身份证号码4409812********），该院未曾受理过当事人为官琼或官某1的相关案件。肇事车辆浙Ｅ0××**号小型轿车由被告亮剑金属制品公司登记所有，使用性质为非营运；该车在被告平安财险余杭大禹公司投保有交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于本次事故赔偿责任分配；二、官琼死亡赔偿金的赔偿标准问题；三、官某1的扶养义务人数问题。一、关于本次事故赔偿责任分配。本次事故根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，官琼负事故主要责任，高峰负事故次要责任。但交通事故责任不等同于民事赔偿责任，受害人官琼在本次事故中存在以下过错，一是未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记的轻便摩托车，二是醉酒后驾驶，三是未佩戴安全头盔。官琼的死亡医学证明显示其死亡原因为颅脑外伤及窒息，由此可见死亡后果与其未佩戴安全头盔的行为具有直接因果关系。官琼作为完全民事行为能力人应当预见以上行为存在危险却轻信可以避免，放任其人身安全处于高度危险状态，故其对损害的发生存在相当大的过错。被告高峰违反道路禁停标线临时停车行为虽与本次事故具有因果关系，但系消极的侵权行为，与官琼醉酒后实施的主动的绕越行为在危险程度、过错程度等方面存在区别。综上，经综合评判，本院酌定原告官某2、赖茂英、官某1因本次事故致高琼死亡造成的合理损失，由侵权人一方承担25%的赔偿责任。因此，先由承保事故车辆交强险的被告平安财险余杭大禹公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的被告平安财险余杭大禹公司根据保险合同按25%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人高峰按25%责任比例予以赔偿。因肇事车辆浙Ｅ0××**号小型轿车使用性质为非营运，又未见证据表明被告亮剑金属制品公司在本案中具有过错，且高峰自愿承担本案本案超出保险范围的相关赔偿责任，故本院对原告官某2、赖茂英、官某1要求被告亮剑金属制品公司承担赔偿责任的主张不予支持。二、关于官琼死亡赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，根据有关受害人官琼的加盖派出所公章居住登记告知单、房屋租赁合同、收款收据、聊天记录等，该些证据之间可以相互印证，足以证明官琼在事发前居住生活在城镇并从事相关工作；又根据受害人官琼事发前的支付宝交易查询明细、微信支付交易明细等，可以认定官琼事发前主要生活消费地为城镇。综上，本院结合官琼经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等综合评定受害人官琼死亡赔偿金适用城镇居民标准。三、关于官某1的扶养义务人数问题。根据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。且非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。钱泓佚与官某1外祖父母签订的监护协议，系双方内部约定，并不能因此增加侵权人的赔偿义务。综上，官某1的扶养义务人应按父亲钱泓佚、母亲官琼两人计算。原告官某2、赖茂英、官某1因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费1801.06元；2、处理丧葬人员误工费1660.50元（按原告官某2、赖茂英、官某1主张标准184.50元／天支持3人3天）；3、死亡赔偿金及被扶养人生活费1466196元（死亡赔偿金，按2019年浙江省城镇居民可支配收入60182元／年结合死亡赔偿年限计1203640元；被扶养人生活费，按2019年浙江省城镇居民人均消费支出37508元／年结合扶养义务人数、扶养年限计262556元）；4、丧葬费36039元（按2019年浙江省在岗职工平均工资72078元／年计算6个月）；5、精神损害抚慰金12500元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；6、家属处理丧葬事宜住宿费、交通费8000元（本院根据官琼户籍所在地、居住地及其事发就医所在地等情况酌情予以支持）；以上合计1526196.56元。本案具体赔付为：1、由被告平安财险余杭大禹公司在交强险责任限额范围内赔偿111801.06元；2、由被告平安财险余杭大禹公司在商业险范围内赔偿353598.88元[（1526196.56-111801.06）×25%]。综上，原告官某2、赖茂英、官某1诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告官某2、赖茂英、官某1111801.06元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司在商业三者险范围内赔偿原告官某2、赖茂英、官某1353598.88元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告官某2、赖茂英、官某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告官某2、赖茂英、官某1负担1310元；被告高峰负担3730元。原告官某2、赖茂英、官某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 韦英俏二〇二〇年十月二十九日法官助理 薛章原书 记 员 宋 莉