wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2402号   原告：金某。   委托诉讼代理人：李某，甘肃沁川律师事务所律师。   被告：乃某。   原告金某与被告乃某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人李某、被告乃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告清偿欠款60000元，并按年利率15.4%计算支付自2018年1月8日起至实际清偿日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金某、乃某均系陶瓷产品经营者，2020年1月8日，经双方结算，乃某共欠金某瓷砖款70000元，乃某据此向金某出具了借款70000元的欠条一张，后经金某催要，乃某清偿了10000元，但对下欠的60000元欠款至今未清偿。   乃某辩称，金某所述欠款60000元未清偿属实，但利息其不予支付，因为该笔款项是其欠的货款并不是借金某的现金，且欠条上也没有约定还款期限及利息。   金某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一份，证明乃某欠款的事实；乃某质证后无异议。本院审查后，认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某与乃某均系瓷砖经营者，双方之间存在瓷砖买卖。2020年1月8日，双方结算后，乃某共欠金某70000元货款未支付，乃某向金某出具70000元的欠条一张，欠条中未约定还款期限及利息。欠条出具后，乃某清偿了10000元，剩余60000元未清偿。   本院认为，乃某欠金某60000元货款未支付的事实，有乃某出具的欠条及双方陈述予以证实，该欠条系双方的债权债务关系结算凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效。欠条中未约定付款期限，乃某可随时返还，亦可在金某催告的合理期限内返还，故对金某诉请的欠款本金本院予以支持，金某诉请的逾期付款利息没有依据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、乃某支付金某欠款60000元，于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回金某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由乃某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张金玲     二〇二〇年十月二十四日   法官助理 党国文   书记员 白丽民
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4224号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：董晨昱、章建国，浙江湖兴律师事务所律师。被告：叶海林，男，1989年11月05日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告：胡叶春，女，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告叶海林、胡叶春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日收到起诉状，编立（2020）浙0522民诉前调2782号后，向被告送达了诉讼材料，2020年9月4日受理本案，于2020年9月10日、10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告叶海林、胡叶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶海林返还代偿款人民币32158元，并自起诉之日起按照代偿金额每日万分之五赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡叶春对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31号，原告与被告叶海林签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告叶海林通过原告为其向银行申请办理信用卡，并由原告提供信用卡透支债务的担保；因被告叶海林未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金被划扣垫付的，被告叶海林应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡叶春对上述款项承担连带保证责任。2018年10月31日，被告叶海林与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项合同》），合同约定：被告叶海林因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为180800元，还款期数为36期。原告同意为被告叶海林在《汽车专项合同》项下的透支总额180800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行同志街支行提供连带责任保证担保。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告叶海林未按约归还借款，导致原告截止2020年6月1日向工行同志街支行垫付32158元。经过多次催讨两被告仍然不支付该笔款项，该行为严重侵害了原告的权益。原告认为，因被告未按合同约定履行义务，故诉至法院主张权利。原告长合公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.信用卡透支分期付款服务合同，证明被告在原告处购买汽车，并由原告向工商银行提供购车贷款的事实；2.中国工商银行分期付款合同及担保承诺函，证明被告在工商银行办理抵押贷款用于支付购车款并由原告提供担保的事实；3.银行流水、电子回单凭证及确认函，证明因被告未及时偿还银行贷款导致原告代偿贷款的事实。被告叶海林、胡叶春未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告叶海林、胡叶春因未到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭人员的陈述，本院查明本案事实如下：2018年10月31号，原告与被告叶海林签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告叶海林通过原告为其向银行申请办理信用卡，并由原告提供信用卡透支债务的担保；因被告叶海林未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金被划扣垫付的，被告叶海林应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费。被告胡叶春对上述款项承担连带保证责任。2018年10月31日，被告叶海林与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项合同》），合同约定：被告叶海林因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为180800元，还款期数为36期。原告同意为被告叶海林在《汽车专项合同》项下的透支总额180800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行同志街支行提供连带责任保证担保。被告叶海林支付部分货款后，工行同志街支行按约发放了贷款。然被告未按约定归还借款，导致原告截止于2020年5月13日向工行同志街支行垫付32158元。本院认为，长合公司与叶海林、胡叶春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，叶海林、胡叶春与工商银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。长合公司作为保证人，在叶海林未向工商银行按期归还贷款的情况下偿还了银行贷款后，有权根据合同约定，向叶海林追偿代偿款和逾期违约金，并有权要求胡叶春承担连带清偿责任。长合公司自愿将资金占用费由约定的每日千分之四降至每日万分之五，系其对自己权利的处分。综上，本院对长合公司的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海林于本判决生效之日起十日内给付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款32158元，并赔偿原告损失（自2020年8月4日起按代偿金额32158元每日万分之五计算至清偿完毕）；二、被告胡叶春对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（已减半收取），由被告叶海林、胡叶春负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3184号之一被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。法定代表人：刘勇。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西建工第一建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在中国银行账户内存款人民币634412.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年十月九日书记员范小平
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执232号 被执行人姚晓曙罚金一案，本院于2020年2月6日立案执行。被执行人姚晓曙需缴纳罚金220000元，姚晓曙本人在服刑期间，其妻吴桂代为缴纳罚金220000元。本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1750号原告：郭保顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住获嘉县。原告：岳玲玲，女，1978年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡市福禄房地产开发有限公司，住所地：获嘉县南干道中段北侧。法定代表人：连栋财，总经理。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。原告郭保顺、岳玲玲诉被告新乡市福禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭保顺、岳玲玲于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告新乡市福禄房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭保顺、岳玲玲撤回起诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告郭保顺、岳玲玲负担。审判员  史献梅二〇二〇年十月二十七日书记员  李 婷
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初5973号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2020年9月27日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：丁蕾，女，1995年3月17日生，住江苏省苏州市高新区。                  被告：苏州常春藤医疗美容有限公司，住所地苏州市宝带西路******。      法定代表人：赖小东。                  申请事项              原告于2020年10月22日向本院提交了撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告丁蕾撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告丁蕾负担。      审 判 员 杨正东二〇二〇年十月二十二日法官助理 卞琳琳书 记 员 王 晨
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1591号 原告：薛延刚，男，1981年2月25日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 被告：馆陶县永旺物业服务有限公司，住所地馆陶县筑先路北段东侧。 法定代表人：窦景阵。 原告薛延刚与被告馆陶县永旺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告薛延刚于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛延刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛延刚负担。 审判员  王成忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨建博 ——
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢229号 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈建中 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建中支付令一案中，万荣县人民法院作出的（2015）万民督字第53号支付令已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人陈建中的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判长  董殿勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李雨蓉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0921民初1611号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县，统一社会信用代码：。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：龚家铜，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：郑金花，女，1981年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告龚家铜、郑金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2020年10月30日以被告龚家铜、郑金花已向其归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行自愿撤回对被告龚家铜、郑金花的起诉是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司奉新支行负担。 审 判 员 曾广荣 二〇二〇年十月三十日 代书记员 宋金桂
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1524号之一申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**，统一社会信用代码91410700793238835H。负责人李玉洁，该公司总经理。委托代理人丁力、李金辉，系河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人孙志强，男，1991年1月17日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市好友汽车运输服务有限公司，住所地，住所地辉县市学院路南段路**会信用代码91410782579202647X。法定代表人朱秀利，该公司总经理。阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行孙志强、辉县市好友汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司依据生效的（2020）豫0782民初707号民事判决书，于2020年6月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙志强、辉县市好友汽车运输服务有限公司送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赔偿款120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1350元、执行费1720元。逾期未履行。执行期间，本院依法对二被执行人名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙志强、辉县市好友汽车运输服务有限公司名下存款以123070元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月二十三日书记员  张亚桦
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更391号罪犯侯江海，男，汉族，1991年3月10日出生于湖北省枝江市，初中文化，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）鄂宜昌中刑初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人侯江海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判令被告人侯江海及同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136855元（已履行）。宣判后，检察机关对同案被告人提出抗诉。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院经审理，于2013年12月19日作出(2013)鄂刑二抗字第00008号刑事附带民事判决，维持对被告人侯江海的刑事部分及附带民事部分判决，并依法核准原审对侯江海的死缓判决。判决发生法律效力后，于2014年2月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年9月30日作出（2016）鄂刑更691号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年9月2日作出（2020）鄂监刑减字第329号减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯侯江海自减为无期徒刑以来，已经过三年，在此期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯侯江海符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯侯江海因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，自2016年9月30日减为无期徒刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年9月表扬，2018年1月表扬，2018年4月表扬，2018年8月表扬，2019年1月表扬，2019年6月表扬，2019年8月表扬，共计获得九个表扬；并于2019年10月10日履行财产刑人民币5000元。本院认为，罪犯侯江海在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得九个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯侯江海的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年10月12日起至2045年10月11日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变（已履行人民币5000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 张 军审判员 杨晓东二〇二〇年十月十二日法官助理郭香书记员曹政
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初910号   原告：巴某，男，1969年9月1日出生，蒙古族，系新疆维吾尔自治区体委职工，现住昭苏县。   被告：孙某，男，1985年2月12日出生，汉族，系昭苏县村民。   委托诉讼代理人：孙斌，男，1968年2月5日出生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市，系被告孙某的父亲。   委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。   原告巴某与被告孙某牧业承包合同纠纷一案，本院判决送达后，被告孙某不服判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。2020年7月26日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院以本案判决认定基本事实不清为由发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告巴某及翻译娜拉、被告孙某及其委托诉讼代理人孙斌、钱永浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告2018年草原补贴款30，000元。事实和理由：2007年8月29日原告将自己父亲享有的昭苏县察汗乌苏乡新乌松村400亩草场经营权长期转让给被告，承包费为75，000元。2016年国家开始对草场地发放补贴款，乡草原站根据讼争草场承包人所载名册将2016、2017年的草场补贴款支付给原告。2018年乡草原站在没有查清被告是否应当享受草场补贴款的情况下，将2018年30，000元的草场补贴款支付给被告，因该补贴款是按照另外593亩草场发放的，原告只转让400亩草场给被告，故被告不应该享有该30，000元的补贴。   被告孙某辩称，双方于2007年9月5日签订了1338亩草场转让合同，转让期限自2007年8月1日起至2047年10月1日止，被告已经支付全部的转让费75，000元。后被告对该草场进行了改良，并增加建设了相应的基础设施。2018年的草场补贴款30，000元是经过察汗乌苏乡新乌松村村委会审核批准后发放给自己的，对于原告已领取的2016、2017年草原补贴款保留向其追偿的权利。被告领取2018年草场补贴款符合法律政策规定，故请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当辜人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、1996年10月，第一轮农村土地承包时，昭苏县察汗乌苏乡新乌松村按照原告巴某的父亲恰古特家庭养殖的牲畜种类、数量将集体所有的1338亩草场承包与恰古特经营，该草场地分为三片，分别是400亩牧民定居草场、593亩仲夏草场及345亩夏草场。2003年，原告巴某的父亲恰古特去世。2007年8月29日、9月5日，原告将上述1338亩土地转让给被告，转让费为75，000元。双方为此签订草场承包经营权转让合同，合同书中原告巴某及其弟弟吾恰、被告孙某签名确认。该合同经察汗乌苏乡新乌松村村委会、乡草原监理所、乡政府同意盖章，并在昭苏县公证处公证。2016年起国家对部分草场地实施围栏禁牧，并给予补贴，该片草场中的593亩仲夏草场被确认在补贴范围之内。原告巴某从新乌松村领取了2016、2017年补贴款，被告孙某从新乌松村领取了2018年593亩仲夏草场补贴款29，560元（每亩50元）。后原告巴某要求被告孙某返还2018年补贴款30，000元遭拒后，遂向法院提起诉讼。   2、另查明，2007年11月，察汗乌苏乡草原监理站将该草场承包权利人由恰古特变更登记到原告巴某名下。   以上事实，有草原转包合同、公证书、原被告在庭审中的陈述与自认及开庭笔录在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告支付草原补偿费30，000元，应提供相应的证据证明。根据本案的事实与证据，2007年9月5日原、被告签订草场转包合同，原告将上述1338亩草原承包给被告；同时根据2007年9月5日的公证书，可以确认原告将上述1338亩合同书转让给被告，虽然，原告在庭审中否认公证书中签名，经本院释明，原告对此不愿进行司法鉴定，故本院确认公证书上签名为原告。结合合同，本院据此认定原告将上述1338亩草场转包给被告，因双方对谁经营谁享受补贴的事实无异议，本院据此确认被告享有草原补贴费用，原告向被告主张30，000草原补贴无事实及法律依据，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告巴某的诉讼请求。   案件受理费275元，由原告巴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  长   杨  晓  强   审  判  员   木拉·琼尼嘎   人民 陪 审员   程  昭  明   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   王  晓  琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执480号之二 申请执行人吕宇，男，1990年5月21日出生，汉族。 被执行人胡松华，男，1993年3月16日出生，汉族。 申请执行人吕宇与被执行人胡松华民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0304民初46号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡松华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宇于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年4月9日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，分别于2020年4月10日、2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2020年1月3日向湘潭市不动产登记中心查封了被执行人胡松华名下房产，共有人吴敏，查封期限三年，已知抵押，申请执行人申请暂不处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月22日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月26日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吕宇亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0304民初46号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人吕宇如发现被执行人胡松华有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5402号原告：周万利。监护人：周某，女，1980年4月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：冯均龙。被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省临沂市开发区管委会西侧临沂软件园****。法定代表人：邓凤龙，总经理。原告周万利与被告冯均龙、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告周万利于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周万利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周万利负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3488号原告：王红霞，女，1988年3月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会。负责人：郑志峰，支部委员。原告王红霞与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0192民初3481号民事案件基于类似的案件事实及同一种类的法律关系，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初3481号案件审理。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  郑兴茂
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10262号原告：杨云云，女，1985年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：谢林，男，1976年2月18日出生，汉族，住陕西省定边县。 原告杨云云诉被告谢林买卖合同纠纷一案，原告杨云云于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨云云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云云负担。 审    判    员     崔   毅 二〇二〇年十月九日 书    记    员     胡晶晶1
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初744号原告：孙培译，男，1990年3月4日出生，汉族，现住广东省平远县*****。公民身份号码：220************812。被告:谢可清，男，1967年6月25日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************075。原告孙培译诉被告谢可清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙培译到庭参加诉讼，被告谢可清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培译向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金：227000元，利息：127120元及违约金:24000元（注；利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月30日计算至起诉之日即2020年8月30日，按月利息百分之2计算，违约金每天100元计算，共378120元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年4月30日，被告因家里需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己全部的积蓄227000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金227000元，借期20个月，月利息百分之二，逾期违约金每天100元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告多次以各种借口搪塞原告。推迟还款时间。原告曾多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告谢可清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙培译与被告谢可清系朋友关系。被告谢可清以生意资金周转为由，从2015年开始多次向原告借款，至2018年4月30日，原告一共向被告借款227000元，被告当天出具了一张《借条》交由原告收执，该《借条》的内容为：“因用于资金周转于2018年4月30日向出借人孙培译借款现金贰拾贰万柒仟圆，小写：227000元，月利息2%，期限为20个月，于2019年12月30日归还利息。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，自愿承担所产生的一切法律责任和后果。”被告谢可清在《借条》的借款人处签名并按指模。借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂于2020年8月12日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原告身份证、被告身份信息、《借条》原件一份以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告庭审中陈述被告谢可清共向其借款本金227000元，有原告提供的由被告谢可清签名并按有指模的《借条》原件及庭审笔录等予以证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款期限到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款，已构成违约，违背了诚实信用原则，应向原告承担偿还借款的违约责任，现原告诉请被告偿还借款本金227000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息和违约金问题。原告孙培译在诉请中请求被告谢可清支付利息127120元及违约金24000（利息计算至全部清偿日止）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，对于原告主张的利息，结合原告的诉请，本院依法认定被告应支付自2018年4月30日起至借款本金付清为止按年利率24%计算的利息。至于违约金的问题，因利息、违约金总计超过了年利率的24%，对于违约金，本院依法不予以支持。被告谢可清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢可清应于本判决生效之日起十日内向原告孙培译偿还借款本金227000元，并支付自2018年4月30日起至借款本金227000元实际履行之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告孙培译的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971.8元，依法减半收取3485.9元（原告已预交），由原告孙培译负担220.9元，由被告谢可清负担3265元，并径行支付给原告孙培译。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇二〇年九月二十七日书记员  林 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20775号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：钟继福，男，汉族，1988年1月15日出生，住黑龙江省甘南县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告钟继福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告钟继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年6月7日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借59000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年6月12日履行了出借义务，但被告从2019年2月13日起至今未能履行剩余还款义务。冀RXXX**长安牌汽车于2017年6月9日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CABEJ201706030011）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计40244.09元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计40244.09元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为30931.93元、逾期利息3348.27元、罚息4735.86元、复利1228.03元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对冀RXXX**长安牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告钟继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月7日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款59000元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2017年6月12日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款59000元。2017年6月9日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年2月13日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为30931.93元、逾期利息3348.27元、罚息4735.86元、复利1228.03元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CABEJ201706030011）合同项下全部债权。庭审中，原告还提交其与陕西海普睿律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《法律服务合作协议》、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告钟继福应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金30931.93元、逾期利息3348.27元、罚息4735.86元、复利1228.03元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。三、如被告钟继福未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告钟继福名下的冀RXXX**长安牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告钟继福继续清偿。本案案件受理费1542元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执2070号王春梅、陈乐辉：被执行人王春梅、陈乐辉伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪一案，本院作出的（2019）湘1302刑初787号刑事判决书，于2020年10月28日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十八日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5820号 原告（反诉被告）：张超，男，汉族，1984年1月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告（反诉原告）：杨秀兰，女，汉族，1954年8月3日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：刘振江，男。 被告：杨桂兰，女，汉族，1958年2月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告（反诉被告）张超与被告（反诉原告）杨秀兰、被告杨桂兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。张超、杨秀兰及委托诉讼代理人刘振江、杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张超向本院提出诉讼请求：1、被告杨秀兰赔偿原告医疗费2416元、交通费204元、误工费3000元（10天×300元/天）；2、被告杨桂兰赔偿原告精神损害抚慰金1000元。事实与理由：原告于2019年8月13日下午3时因临时车位与被告三姐妹发生语言冲突，继而遭到被告三姐妹殴打长达十分钟，原告始终没有还手。原告身体受伤，误工10天。故诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）杨秀兰辩、诉称，2019年8月13日下午三点，其在棋牌室玩，将电动车停放在自家窗口下充电，原告将充电线拔掉，将其电动车摔到后面，双方发生争吵，原告对其辱骂，拽其手不放，致其摔倒在路边水泥坛，腰椎和软组织受伤，不能正常工作，其两个妹妹是后来来拉架的。请求判令反诉被告向反诉原告赔偿医疗费964.7元、误工费8000元、精神损害抚慰金5000元。 针对反诉原告杨秀兰的诉讼请求，反诉被告张超辩称，在双方纠纷发生过程中，其始终没有还手，抓住她的手不让她走。 被告杨桂兰辩称，2019年8月13日下午三点许，其在牌室听到争吵，出来看到原告拽着杨秀兰的手不放，便上去劝说放开，告诉他杨秀兰的手刚动过手术，但原告不听劝告，反而用污言秽语不停进行辱骂，极其下流难听，其已经是六十多岁的老人了，十分气愤，才打了原告一个耳光，是原告对其造成了精神伤害。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨小琴、杨桂兰、杨秀兰系三姐妹。2019年8月13日下午，三人同在南京市。杨秀兰将电动车停放在棋牌室右侧巷口拐角处。下午3时许张超驾车回家欲将车停在杨秀兰电动车停放处，遂将杨秀兰的电动车挪走。杨秀兰从棋牌室出来后，与张超发生了口角继而对骂，杨秀兰踢了张超一脚，张超蹲到地上，抓住杨秀兰的左手不让走，双方推搡着向巷口北面走了十米左右。杨桂兰从棋牌室出来后到此情形，让张超松开手，张超不肯松开，其上去扳张超的手，打了张超一耳光。后来经过拉架，张超和杨秀兰分开，很快警察到达现场。当晚，派出所对张超、杨小琴、杨秀兰、杨桂兰制作了询问笔录，杨秀兰陈述与张超发生口角对骂后，张超对其辱骂很难听，她就气得踢了对方一脚，张超蹲到地上说踢到他了，警官询问其是否有伤时，杨秀兰陈述“我的右大腿外侧被对方蹬了一脚，然后跌倒在路边的路牙上有点淤血，左手背面有四处抓痕，都不大，其他暂时看不出什么伤”；杨桂兰陈述其打张超嘴巴过程与法庭陈述一致，系因张超的辱骂十分难听。 事发当晚10点，张超急诊就诊，诊断：建议休息3天。8月14日、8月19日、8月28日、8月29日，张超进行了复诊，8月19日建议休息7天。前后共计支出医疗费2416元、交通费204元。8月14日，杨秀兰行胸部和腰椎CT平扫、血常规检查，共支出检查费用924.7元。另查，2019年6月4日，杨秀兰入院在中国人民解放军81医院行右小指远指间关节融合固定术，6月10日出院。 张超为证明其误工损失，提供了南京壹玛装饰工程有限公司出具的证明，载明张超在其单位工地从事装修木工工种，日工资为300元/天，庭审现场承办法官手机联系证明上载明的联系人王淦，其陈述张超系在该公司工地上班，什么活都干，对其工资不清楚。 上述事实，有当事人陈述，询问笔录，病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、检查报告单等证据证明。 本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张超与杨秀兰因停车问题发生纠纷，杨秀兰在民警询问时自认踢了张超一脚，张超当即蹲下来表示被踢到了，当晚张超就医即诊断出下体受伤，故可以认定张超的伤情系杨秀兰造成，杨秀兰应赔偿张超由此造成的损失。关于杨秀兰的伤情，虽然张超未出手打杨秀兰，但张超抓住杨秀兰的手不放，杨秀兰年过六十，右手刚动过手术，在双方拉扯过程中难免受会伤。因本案纠纷的发生系张超擅自挪走杨秀兰的电动车引起，而杨秀兰电动车停放处系公共道路，并非划定的停车位，在纠纷过程中张超还对年老女姓进行辱骂，故张超自身也有过错。综合本案事件发生的起因和各自的过错，本院酌情确定杨秀兰对张超的损失承担60%的赔偿责任，张超对杨秀兰的损失承担40%的赔偿责任。关于张超的损失，医疗费2416元、交通费204元，有相应的病历和票据为证，本院予以采信；误工费，有相应的病历和疾病诊断书可以证明张超伤后需要休息，因张超是具备劳力能力的中年人，故本院参照本市建筑工人工资标准计算张超10天的误工费为2500元。上述费用合计5120元，杨秀兰应赔偿张超3072元。关于杨秀兰的损失，医疗费964元，有相应的票据为证，本院予以采信；误工费，因杨秀兰已到退休年龄，事发前两个月刚手术，故不足以证明杨秀兰存在误工损失；精神损害抚慰金，根据法律规定，只有在精神遭受严重损害的情况下才予支持，杨秀兰踢伤张超，而张超并没有打杨秀兰，故对杨秀兰的该项主张本院不予支持。故张超应赔偿杨秀兰385.6元。关于张超要求杨桂兰赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，虽然杨桂兰出手打人不对，但张超对年老女姓进行辱骂，自身有过错，故对张超的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张超3072元； 二、原告（反诉被告）张超于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杨秀兰385.6元；       四、驳回原告（反诉被告）张超的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）杨秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）杨秀兰负担；反诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  石 芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3859号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：曾启涛，男，1981年7月6日出生，住址广东省清远市清新区*********************，公民身份号码445************415。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告曾启涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月20日以被告曾启涛主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十二日书记员  韩 斐
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5160号原告：马柯，男，1996年4月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清江浦区饕餮音乐餐馆，住所地淮安市文化宫运河明珠-文化宫A132室。经营者：桑亚运。原告马柯与被告清江浦区饕餮音乐餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告马柯于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马柯撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告马柯负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月二十七日法官助理闵小立书记员胡一帆
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2934号上诉人（原审被告）：郝生林，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：吕建文，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人郝生林因与被上诉人吕建文劳务合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝生林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕建文的全部诉讼请求，并由吕建文承担本案全部诉讼费用及误工费。事实与理由：1、审判决由郝生林支付吕建文劳务工资8140元无据可依，也违背了合同约定。2、一审法院以明细为1755元的销售单判决郝生林向吕建文支付材料费1755元错误，该销售单上并无郝生林的签字确认。3、一审法院要求郝生林向吕建文支付受理费不当。吕建文承包工程后聘用一些非专业学徒工安装出现质量问题至今未解决。吕建文有过错不应当由郝生林承担案件受理费。4、郝生林已提交华容县自然资源和规则勘测中心房屋分层分户平面图，图上没有安装电源的面积，一审判决郝生林向吕建文支付费用不合理。吕建文辩称，郝生林的主张没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕建文向一审法院起诉请求：判令郝生林支付吕建文劳务费13428元、材料费1755元，合计15183元，并由郝生林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月，郝生林因经营华东商务宾馆需要，与吕建文达成协议，由吕建文承包华东商务宾馆4-6楼的水电及排水工程，两人商定劳务费为三层建筑面积每平方米28元计算，承包方式为包工不包料。工程由郝生林现场提出方案后，由吕建文负责施工。2019年9月底工程基本完工。因对施工质量有争议，郝生林仅支付了劳务费30000元。2019年10月1日，宾馆正式营业。但双方就装修瑕疵返修事项未达成一致意见，吕建文未再进场返修，郝生林未支付剩余劳务费。另查明，华东商务宾馆第4-6层经华容县自然资源和规划勘测中心测量，第4层建筑面积为471.44平方米，第5-6层建筑面积为516.7平方米，三层合计建筑面积为1505平方米。另施工过程中，吕建文为郝生林垫付材料费1755元。一审法院认为，吕建文经郝生林雇请，由郝生林提供材料，吕建文按郝生林的要求为郝生林的宾馆进行水电安装施工，双方形成劳务合同关系。吕建文提供劳务后，郝生林理应及时支付劳务费用，郝生林至今仅支付30000元劳务费，余款一直未付，应当承担相应的民事责任。双方对劳务费的约定，因吕建文、郝生林均认可施工前约定的按建筑面积28元/平方米计算，一审法院对此予以确认。郝生林辩称宾馆每层的电梯井和消防楼梯未按照要求安装装置，不应当计算在实际施工面积之内，根据郝生林提交的华容县自然资源和规划勘测中心的测绘平面图，并未单独将上述二处排除在建筑面积之外，对郝生林的该辩称意见，一审法院不予采纳，实际施工面积应当以郝生林提交的华容县自然资源和规划勘测中心出具的平面图为准，即以1505平方米计算。故劳务工资计算为42140元（1505平方米×28元/平方米）。现吕建文当庭认可其施工确有部分与郝生林要求不同，且有部分项目因故未完成，考虑到宾馆如今已开张营业，说明该问题并不影响郝生林使用，一审法院酌情考虑扣减劳务费4000元，故郝生林还应当向吕建文支付劳务费8140元。吕建文为郝生林垫付材料费1755元，郝生林表示其已经将材料费支付给吕建文，因郝生林未举证证明其已向吕建文支付材料费，故对郝生林该意见，一审法院不予采纳。综上所述，对吕建文的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、郝生林于判决生效后十日内向吕建文支付劳务工资8140元；二、郝生林于判决生效后十日内向吕建文支付材料费1755元；三、驳回吕建文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由郝生林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吕建文当庭提交了以下证据：营业执照及吕建文电工作业证件复印件，拟证明其有水电安装施工资质。郝生林质证认为，虽吕建文提交的证据真实，也有水电安装施工资质，但吕建文的工程队其他施工人员没有施工资质。本院认证如下：吕建文提交的营业执照及吕建文电工作业证件复印件真实，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：郝生林应否向吕建文支付剩余劳务费8140元及吕建文垫付的材料费1755元？郝生林提供的图纸可确认吕建文承包的华东商务宾馆4至6楼三层施工面积约1505平方米，郝生林与吕建文亦认可按每平方米28元计算劳务。现郝生林提出宾馆应当对安装工程造价进行鉴定、每层电梯井和消防楼梯未按要求施工不应计算施工面积，但郝生林既未提交书面申请鉴定，又未提交证据证明双方已另行约定每层电梯井和消防楼梯面积不计入施工面积，更无证据证明吕建文未按要求施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郝生林应当承担举证不能的法律后果。故一审法院根据现有证据及已查明事实，结合双方约定合同内容及吕建文实际施工情况，认定吕建文实际施工面积为1505平方米，并酌情扣减吕建文的劳务工资4000元，合乎情理亦不违反法律规定。至于吕建文垫付的材料费1755元，吕建文承包工程时已与郝生林约定包工不包料，郝生林在一审中亦承认该材料款系吕建文受其委托代为购买，虽主张该材料款已向吕建文支付完毕，但并未举证予以证明，吕建文亦不认可。郝生林的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决郝生林向吕建文支付1755元材料款并无不当。综上所述，郝生林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人郝生林负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年十月二十日书记员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4798号原告：洛阳丰泰铝业有限公司，统一社会信用代码：91410323712666986H，住所地洛新工业园区。法定代表人：赵田田，总经理。委托诉讼代理人：郭伟、张丹，系该公司员工。被告：郑州金山置业有限公司，统一社会信用代码：91410100766209107A，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人：冼振源，总经理。委托诉讼代理人：万佳翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。原告洛阳丰泰铝业有限公司与被告郑州金山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟、张丹，被告的委托诉讼代理人万佳翔、张冰超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款434112.90元；2、判令被告支付质保金126675.10元；3、判令被告支付延迟付款期间的利息（利息以434112.90为基数，自2019年2月15日起按原告同期银行贷款年利率计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日为77868.87元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》，合同确定该区内78#、79#、82#号楼断桥铝合金门窗工程由原告承包制作安装。合同签订后，原告如约完成了断桥铝合金门窗承包工程，被告2019年1月18日核定原告工程结算款为2533502元。被告应付原告工程结算款95%，计2406826.9元，但被告仅付1972714元，欠付434112.9元至今。被告2017年10月20日确认铝合金门窗工程符合要求，质保期应自此至2019年10月20日届满两年（质保期间原告如约履行了质保职责），原告质保金126675.1元（工程结算款5%）被告应于2019年11月底前给付原告，但至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称：1、根据合同约定质保金并未达到支付条件。根据《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》第六条质保金在质保期满后由原告提出书面支付申请，经被告核实无任何问题后根据支付申请支付，因此质保金尚未达到支付条件；2、被告有权依法抵销本金513372元及利息15384元（自2020年1月21日起以本金513372元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年9月25日）。原告因大贺庄社区项目履约不能，所欠河南省天伦乐居置业有限公司共计本金513372元，河南省天伦乐居置业有限公司已经将该债权转让给被告，也已向原告发出转让通知书，被告本应于2020年1月21日支付上述款项，但时至今日分文未付，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。因此，被告有权就上述债权及利息抵销本案应付给原告的工程款。综上，被告主张抵销相应债权后，原告尚欠被告94643.1元。经审理查明：2016年6月13日，原、被告签订了《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》一份，合同第六条约定了工程价款的支付及履约保证金，第六条第一款约定全部门窗工程施工完毕、整体门窗工程经联合验收合格、结算完毕经集团审计部复核后支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%为质保金，质保期满后无任何问题，经承包方提出书面支付申请一个月内付清；合同第九条约定了质保期，质保期限为承包方承诺的质量保证期限，质保期两年。自工程实际竣工之日起开始计算；合同第十三条约定了违约条款，建设方收到承包方所施工工程结算报告及结算资料并经建设方审定后，28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，该工程已于2017年10月20日交工验收。2019年1月18日，原、被告双方签订了工程结算确认协议，该协议确认原告工程总结算金额为2533502元，被告已向原告支付工程款1972714元。2020年1月16日，河南省天伦乐居置业有限公司与郑州金山置业有限公司签订债权转让协议一份，河南省天伦乐居置业有限公司将其对洛阳丰泰铝业有限公司享有的债权513372元转让给郑州金山置业有限公司，郑州金山置业有限公司同意受让上述债权。河南省天伦乐居置业有限公司已将此债权转让事宜通知了洛阳丰泰铝业有限公司。本院认为，原、被告签订的《开元城三期25层高层区断桥铝合金门窗制作安装合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了制作安装义务，被告却未按合同约定履行支付工程款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付未付工程款及迟延付款期间利息的请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持；原告施工工程的质保期已过，被告应按合同约定返还原告质保金；河南省天伦乐居置业有限公司与郑州金山置业有限公司签订的债权转让协议符合法律规定，现被告主张抵销原告债权的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑州金山置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳丰泰铝业有限公司工程款434112.9元及迟延付款期间利息（利息以434112.9元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日）、质保金126675.1元；二、本判决第一项与被告享有原告债权513372元相抵后，余款被告于本判决生效后十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5093元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十月二十二日书记员  高 庆
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4405号 原告：孟响，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：孟超，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孟响与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟响及其委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼，孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟响向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元，支付违约金3000元，合计28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟超因资金周转为由向原告借款，于2018年11月3日向原告出具借条，借款金额25000元，借条上约定了借款期限以及违约金，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。 孟超未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，孟超出具借条，内容：“今借到孟响人民币（25000元）整（贰万伍仟元整），所有现金已全部收到，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，支付违约金3000元（叁仟元整），用期一年，借款日期2018、11、3号到2019、11、3号还。借款人：孟超身份证号：借款人地址：沛县张寨镇枣元75号借款日期：2018、11、3号”。 本院认为，被告孟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。孟响与孟超之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。孟响履行出借义务后，孟超应按合同约定及法律规定返还借款，支付违约金。孟响要求孟超平返还借款本金25000元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”2020年8月20日一年期市场报价利率为年利率3.85%。根据该规定，违约金应自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算，以3000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告孟超于本判决生效之日起十日内返还原告孟响借款本金25000元，支付违约金（自2019年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算，以3000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、减半收取250元，由被告孟响负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鲍芊丞
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审170号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王艳梅，该局职工。 被申请执行人：杨玉保，男，1953年11月15日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第208号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月29日作出的定自规地决字（2019）第208号行政处罚决定，对杨玉保未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的681.06平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第208号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第208号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1、责令退还非法占用的681.06平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：史国华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 ：宋国杰
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督80号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：谭曼，女，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县建中物业有限公司于2020年10月21日向本院申请支付令。湘阴县建中物业有限公司称，2018年6月30日至2019年5月30日期间，申请人根据业委会同意延期至2018年12月30日的物业服务协议，以及文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日）之前达成的协调报告，按约定对本小区履行了物业服务。从2016年12月30日至2019年5月30日止，被申请人谭曼欠湘阴县建中物业有限公司物业费1,971元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了被申请人谭曼拖欠物业费明细佐证。现要求被申请人谭曼支付物业费1,971元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭曼应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费1,971元。申请费17元，由被申请人谭曼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3294号本院受理蔡雷申请执行仁怀文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人仁怀文兴房地产开发有限公司已于2020年10月29日将本案案款、执行费全部履行完毕，本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初599号原告：陈林，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。被告：王华，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨雨生，江苏力海律师事务所律师。原告陈林与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0903民初1437号民事判决书，原告陈林不服，上诉至盐城中院。盐城中院于2019年10月15日作出（2019）苏09民终3119号民事裁定书，撤销本院（2019）苏0903民初1437号民事判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈林的委托诉讼代理人周春华、被告王华及其委托诉讼代理人杨雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华支付酒款93240元及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月27日向原告购买三十箱酒，约定每箱3108元，并出具收条约定于2017年春节前结清酒款。原告交付酒后，被告至今未支付酒款。被告王华辩称：1、原告诉请完全不成立，是虚假诉讼。因为被告从未向原告买过什么酒之类的商品，原告向法院诉讼认为被告向原告购酒，没有事实依据作为佐证的。被告在2016年12月27日收到原告30箱万事旺30年窖藏白酒，是基于原告差欠被告借款（本金以及利息），由于原告无偿还能力，双方经过多次协商被告同意原告以货抵债的情形下被告才同意的所以双方经过协商，由原告现有的30箱万事旺30年窖藏白酒以每箱300元抵充借款利息（金额为9000元）。2、如果双方是发生买卖纠纷，那么被告出具给原告的就不是应当是收条，而是欠条，并要在欠条上注明该酒的价格数量、欠款总金额。可见原告起诉用的是被告仅仅出具的一份收条，又没有其他证据进行佐证，被告认为双方的买卖关系完全不成立，所以被告认为原告诉请是虚假诉讼；3、因双方之前有经济上的往来，特别是被告在2018年9月向盐都法院提起诉讼要求原告归还被告借款30000元，该案在盐都法院审理期间原告也未向法庭及被告说明被告差欠原告酒款，后该案在法院主持之下双方达成了调解协议，现在原告以收条向法院诉讼不符合常理更加不符合交易习惯，所以被告认为原告的这次诉讼完全是虚假诉讼，双方之间买卖关系根本不可能成立。综上，被告与原告之间的买卖关系根本不能成立，依据我国相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，王华向陈林出具收条一份，载明：今收到陈林汤沟酒厂万事旺三十年窖藏白酒三十箱。2018年7月17日，王华向陈林发送微信：什么时候到？最近我都在上海工地，你随时来结账，来时请把借我的三万元钱带过来，这么长三十箱酒只能冲抵利息。原告回复：你放心，我陈林今天向你发誓连本带息一起算给你，钱小事，气帐答应你一起算，你别急，我准备去。2018年12月27日，陈林和王华为借款30000元事项在本院达成调解协议，本院（2018）苏0903民初5192号民事调解书载明：陈林归还王华货款24000元，于2019年3月27日前一次性付清。王华放弃其他诉讼请求。另查明，1、被告在庭审中主张30000元借款双方口头约定月利率为5%，原告不予认可。原告表示双方在法院调解的“借款”实际也是销售酒款，调解时被告其未同意用涉案酒款冲抵“借款”。2、本院对万事旺三十年窖藏白酒的价格委托相关部门进行鉴定，后因白酒价格鉴定的特殊性，需要专业的产品质量检验后方能评估，价格鉴定部门予以退卷。本院根据原告的申请，出具调查令，调查：2016年度万事旺三十年窖藏白酒的价格。灌南县汤沟曲酒厂出具证明：该酒出厂价388元/瓶，建议零售价518元/瓶。被告王华对此价格不予认可，也未提供证据主张其案涉酒的价格。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告据被告出具的收条及微信聊天记录主张双方系买卖合同关系，被告否认并主张该酒用于冲抵部分借款本息，并已冲抵。本院认为，首先，该收条及微信聊天记录载明被告收到原告给付的三十箱酒，但并未载明非买卖的用途，根据该证据可以认定双方系买卖合同关系。其次，被告在微信中提及“这三十箱酒只能冲抵利息”，原告在回复中陈述“连本带息一并算给你”，并无同意以酒抵利息的意思表示。再次，从时间顺序看，原告欠被告“借款”实际是销售酒的货款，发生在2016年7月18日，被告收到原告三十箱酒在2016年12月27日，双方为“借款”达成调解协议在2018年12月27日。双方在本院为“借款”调解时，双方未在调解时注明三十箱酒款已冲抵“借款”部分本息。综上，本院对原告据收条主张买卖合同关系，予以支持。鉴于原告在交易时未明确该酒的价格，本院委托鉴定，价格鉴定部门予以退卷，本院向涉案酒的生产单位询价，灌南县汤沟曲酒厂证明：该酒出厂价388元/瓶。故原告要求被告支付三十箱酒款69840元，本院予以支持。因原、被告在收条未约定价格与付款时间，要求承担逾期付款利息的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内支付原告陈林万事旺三十年窖藏白酒款人民币69840元。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，保全费1020元，合计3164元，由原告陈林负担598元，被告王华负担2566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 沈丽娟审 判 员 姚德祥审 判 员 辅绍贵二〇二〇年十月三十日法官助理 朱 蕾书 记 员 曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执异22号 异议人：郭爱乐，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：陈立丰，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：王令，男，1983年10月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 在本院执行陈立丰与王令民间借贷纠纷一案中，异议人郭爱乐对本院（2019）川1623民初16号民事裁定查封被执行人王令所有的坐落于邻水县门市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭爱乐称，2019年2月查封的被执行人王令所有的坐落于邻水县门市已于2010年10月19日出售给郭爱乐，并已实际占有该门市至今，请求解除对该门市的查封。 本院查明，申请执行人陈立丰与被执行人王令民间借贷纠纷一案，2019年2月1日陈立丰向本院申请财产保全，本院作出（2019）川1623民初16号民事裁定书查封了王令所有的坐落于邻水县门市（现地址已变更为：邻水县鼎屏镇万兴北路1号附24、25号），期限为三年。2019年2月28日经邻水县人民法院作出（2020）川1623民初16号民事判决“由被告王令归还原告陈立丰借款240000元及资金利息，资金利息从2015年10月11日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算利息。”2019年6月11日陈立丰向本院申请强制执行，2019年12月3日本院作出（2019）川1623执551号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，异议人郭爱乐于2010年10月19日与被执行王令签订房屋买卖协议，协议约定：王令与家人商议将万兴万福苑二期负1楼Ａ37、38号门市（建筑面积62.74平方米）和三证手续全部出售，双方议价为149000元。2010年10月20日郭爱乐向王令父亲支付100000元，2010年12月12日郭爱乐向王令母亲余碧兰支付49000元，异议人郭爱乐购买案涉门市后将其出租至今。郭爱乐与王令签订房屋买卖协议后，因王令一直未配合办理过户登记，2019年6月21日郭爱乐向本院起诉王令，请求确认双方2010年10月19日签订的房屋买卖协议有效并要求王令协助郭爱乐办理该房屋的过户登记手续。2019年7月23日本院作出（2019）川1623民初1662号民事调解书，调解书载明“被告王令于2019年11月30日前协助原告郭爱乐将位于邻水县门市［房权证号：邻房监房权证字第××号，国有土地使用权证号：邻鼎国用（2008）第1654号］过户登记至原告郭爱乐名下。因过户产生的费用由原告郭爱乐承担。”但因该门市被邻水县人民法院2019年2月保全查封而至今未过户。现异议人向本院提出执行异议申请。 本院认为，异议人郭爱乐于2010年10月19日以149000元价款购买被执行人王令所有的坐落于邻水县门市，双方签订书面房屋买卖协议并支付房款，该门市已交付给郭爱乐占有并出租使用，故异议人郭爱乐与被执行人王令已全面履行了房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，位于四川省邻水县门市已被异议人郭爱乐购买，买卖双方签订了书面房屋买卖协议并已支付全部房款，且异议人已合法占有使用，非因买房方郭爱乐的原因导致该房屋未办理过户登记。因此异议人郭爱乐的执行异议成立，本院予以支持。本院将案涉房产查封不符合法律规定，应当中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，第二十八条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1623民初16号民事裁定书，解除对坐落于邻水县（现地址已变更为：邻水县鼎屏镇万兴北路1号附24、25号）门市［房权证号：邻房监房权证字第××号，国有土地使用权证号：邻鼎国用（2008）第1654号］的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈洪宇 人民陪审员  周世全 人民陪审员  魏春燕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  杜 嘉
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1557号 原告：周嘉祺，男，汉族，1992年8月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告周嘉祺与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉祺的委托诉讼代理人赵集富到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周嘉祺向本院提出诉讼请求：要求被告支付因逾期交房的违约金86025元（自2019年10月1日起暂计算至2020年5月15日），实际计算至实际交付之日止。事实和理由：原、被告于2018年4月29日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为775000元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年4月29日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为775000元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款775000元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金27900元（775000×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周嘉祺逾期交房违约金27900元。 二、驳回原告周嘉祺的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，原告周嘉祺负担659元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  汪 婷
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢279号之二被执行人：曲靖市XX矿业有限公司，统一社会信用代码9153****361T，住所地罗平县阿岗镇。法定代表人：李某某。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲靖市XX矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人曲靖市xx矿业有限公司在中国建设银行53×××83_1账户内存款人民币242891.00元。本裁定立即执行。执行员  吕征帆二〇二〇年十月二日书记员  雷冲华
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2190号 原告：马福忠，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：承德县大营子乡大营子村村民委员会，住所地河北省承德市承德县大营子乡大营子村。 负责人：王志泉，主任。 马福忠与承德县大营子乡大营子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告马福忠于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马福忠撤诉。 案件受理费依法减半收取156.20元，由原告马福忠负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨艳艳 ——
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执636号郭某某、邹某某、刘某某：郭某某申请执行邹某某、刘某某借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2019）陕0423民初56号民事调解书，邹某某应给付郭某某本金50000元及利息15000元，刘某某对上述款项承担连带保证责任；同时承担案件受理费525元、本案执行费275元。在执行过程中，本院执行回案件款25000元，申请执行人已领取上述执行款项，被执行人已缴纳了本案执行费。故被执行人邹某某、刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执610号之一 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县南岸新城陇州大道。法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人：常龙，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：李刚，男，1973年8月22日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：文妙兰，女，1972年12月23日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：王**，男，1956年2月27日生，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：文妙莉，女，1961年1月5日生，汉族，陕西省陇县人。 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、文妙兰、王**、文妙莉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0327民初893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚、文妙兰、王**、文妙莉银行存款及财付通支付科技有限公司存款131850元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 黄周平 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 付阳扬 书 记 员 梁小庆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初2089号原告：吴元华，男，1978年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：吴元勇，男，1975年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吴元华诉被告吴元勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元华、被告吴元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款利息55098元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，被告因经营需要向我借款50万元，并出具借条一份，约定月息1分，后被告在2018年2月14日偿还20万元、2019年2月3日偿还30万元，但仅支付利息1万元，其他利息未能支付，现请求法院判如诉请。被告吴元勇辩称：借款是事实，20万元是我偿还的，30万元由我父亲代偿的，另我还给了侄女1万元。借条上约定的利息系年息一分，我不同意原告的请求，原告向我要钱还向我动刀子，这个钱是否需要支付请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求提交的证据有借条及转账凭证各一份，被告提供的证据为借条复印件。经质证，双方对对方提供的证据均无异议。经审查，双方提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：原、被告系兄弟关系。2017年8月11日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到吴元华人民币伍拾万元（500000.00）年息1分”，后原告当即分十一次计向被告汇款50万元。2018年2月14日被告偿还原告20万元、2019年2月3日被告父亲代被告偿还原告30万元。期间，被告向其侄女支付1万元利息，其他利息未能支付，原告遂诉至本院。诉讼中，被告父亲称其给付了原告1.4万元，该1.4万元作为被告向原告借款的利息，而原告称其父亲卖粮食（原告收粮食），原告当时没有讲算1.4万元，原告只认可7000元，且与被告无关。以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告之间的借贷行为，不违反法律规定，应认定合法、有效，双方均应按约履行。1、关于利息约定，借条上注明为“年息1分”，原告认为借条上注明的是“月息一分”与事实不符。根据本地习俗，“年息1分”即为年利率10%，该习俗既不违反法律规定，也符合常理和正常普通人的思维习惯，故应按年利率10%确定借款的利息标准，2、关于被告偿还的款项，本金50万元已经偿还及被告在2018年2月14日至2019年2月3日之间通过其侄女向原告支付1万元的利息，双方无争议，本院予以认定。双方争议的系双方父亲关于1.4万元的陈述，双方均未能提供证据证明各自主张，因双方系兄弟关系，其父亲为解决兄弟之间的矛盾主动代被告向原告偿还款项，属情理之中亦系人之常情，其父亲明确表示1.4万元全部给了原告，且为代被告向原告偿还的利息，故双方父亲的陈述具有较高的可信度，本院认定双方父亲代被告向原告偿还了1.4万元的利息，具体时间应在本金偿还之后，3、经计算50万元至2019年2月3日产生的利息为54667元[50*（6+3/30）*10%/12+30*（11+21/30）*10%/12]，扣减被告已支付的1万元及双方父亲代偿的1.4万元，被告仍差欠原告利息30667元（54667-10000-14000）。综上，原告要求被告偿还利息55098万元的请求，本院认定被告应向原告偿还利息30667元，对原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告吴元勇偿还原告吴元华利息30667元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告吴元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  卞爱华人民陪审员  季新海二〇二〇年十月九日书 记 员  周 阳法官寄语：双方系兄弟，均应共同维护好这份亲情，应当考虑到老人的感受，只有兄弟和睦，老人才能感受到欣慰，兄弟之间完全没有必要为几万元的利息闹僵甚至闹翻，双方应当双谅互让，努力构建和睦的亲情关系，促进社会稳定和家庭和谐。本案虽以判决的形式作出，双方亦可进一步的协商，力争妥善处理双方之间的矛盾或纠纷。附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2393号原告：孙某，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：马某，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告孙某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告孙某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费25.00元，由原告孙某负担。审判员 于 水 二○二〇年十月二十一日（法官助理 文 明书记员 王智坤
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终212号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊建中，男，1970年7月7日出生，汉族，小学文化程度，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人王建根，浙江浙博律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人樊建中犯诈骗罪一案，于2020年8月14日作出（2020）浙0421刑初302号刑事判决。被告人樊建中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人樊建中系浙江众成包装材料股份有限公司（简称众成公司）普通员工。2019年9月至12月，被告人樊建中利用其系众成公司原负责人陈某1外甥的身份，对外谎称其负责众成公司的采购工作，编造众成公司需要找食堂承包商、纸箱供应商，骗取多名被害人的信任。后被告人樊建中以与众成公司合作项目需要先交付一定金额的“保证金”“押金”等为由，从多名被害人处骗得钱款共计80万元。所骗钱款被用于偿还其个人债务及挥霍。具体事实如下：1.2019年9月9日，被告人樊建中以众成公司食堂交由被害人沈某承包需先行交纳保证金为由，骗取被害人沈某15万元。2.2019年11月6日，被告人樊建中以众成公司纸箱供货生意交由被害人兰某负责需先行交纳保证金为由，骗取被害人兰某30万元。3.2019年11月7日，被告人樊建中以众成公司纸箱供货生意交由被害人高某等人负责需先行交纳保证金为由，骗取被害人高某20万元。4.2019年12月16日，被告人樊建中以众成公司纸箱供货生意交由被害人翁某负责需先行交纳保证金为由，骗取被害人翁某15万元。原判认为，被告人樊建中的行为已构成诈骗罪。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人樊建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十二万元。二、扣押存放于公安机关的手机1部，予以没收；责令被告人退赔被害人损失。被告人樊建中上诉及辩护人辩护提出，樊建中的行为应属于合同诈骗罪而不属于诈骗罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人樊建中诈骗的事实，有被害人沈某、高某等人的陈述，证人陈某1、吴某等人的证言，勘验检查工作记录，微信聊天记录，银行交易记录，合同书，合同书，借条等证据予以证实。上诉人樊建中亦供认不讳，所供与上述证据证明的内容能互相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提意见，经查：结合上诉人樊建中的供述，被害人沈某、高某等人的陈述以及证人陈某1、陈某2等人的证言，可以证明樊建中虚构自己对于浙江众成包装材料股份有限公司食堂供应商、纸箱供应商的变更具有影响力的事实，使各被害人陷入错误认识，并因此而自愿给付“保证金”“押金”等。其并非在签订、履行合同过程中骗取被害人财物，依法不构成合同诈骗罪而应构成诈骗罪。故上诉及辩护提出本案应定性为合同诈骗罪的意见，不予采纳。本院认为，上诉人樊建中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共计80万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判结合上诉人的犯罪事实、情节，对其量刑亦属适当。上诉及辩护请求二审从轻改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  范 悦审 判 员  袁敏玮二〇二〇年十月二十七日法官助理  应佳志书 记 员  宋臻凯
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6181号原告：朱健宝，男，1995年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：张杨，男，1980年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告朱健宝诉被告张杨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月11日立案。后因审理过程中，原告朱健宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内补缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱健宝撤回起诉处理。审判员 孟 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 马盛邦
1浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民特18号申请人：陈杏花，女，1964年3月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，公民身份证号码×××47。申请人：莫奎勇，男，1961年4月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，公民身份证号码×××15。两申请人共同委托代理人：乐太国、郑和平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。申请人陈杏花、莫奎勇要求宣告被申请人莫晶死亡一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈杏花、莫奎勇诉称：申请人陈杏花、莫奎勇系被申请人莫晶的父母。2005年8月，被申请人莫晶与申请人陈杏花在上海治病过程中不慎走失，至今音信全无、下落不明，并已向派出所报案，长兴县公安局城东派出所对被申请人莫晶户籍予以删除。申请人陈杏花、莫奎勇认为被申请人莫晶下落不明已满四年，故根据相关法律规定，请求人民法院宣告被申请人莫晶死亡。经查，被申请人莫晶，男，1989年6月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，户籍所在地浙江省长兴县××街道××弄××号，公民身份号码33052219********。申请人陈杏花、莫奎2勇系被申请人莫晶的父母。2005年8月18日，被申请人莫晶在上海走失，至今下落不明，多年未与家人联系，且经长兴县公安局城东派出所查询无活动轨迹。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年10月10日在《人民法院报》上发出寻找申请人莫晶的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人莫晶仍然下落不明。本院认为，被申请人莫晶下落不明满四年，申请人陈杏花、莫奎勇要求宣告被申请人莫晶死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人莫晶死亡。本判决为终审判决。审 判 员 马立平二〇二〇年十月十日法官助理 李成毅书 记 员 江文欣
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1481号原告：杜文志，男，1946年9月10日出生，汉族，夏县村民。被告：夏县庙前镇中吴村民委员会。法定代表人：杜彦文，系该村委主任。原告杜文志与被告夏县庙前镇中吴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杜文志于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文志提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文志撤诉。案件受理费25元，由原告杜文志负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十月二十六日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆粉林，男，1979年6月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏显明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路**。法定代表人：谢星，该公司董事长。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云伟，江苏天刚律师事务所实习律师。再审申请人陆粉林因与被申请人常州公路运输集团有限公司（以下简称常运公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆粉林申请再审称，1.因常运公司阻止其签到才导致考勤表上没有陆粉林的签名，陆粉林实际并未旷工。2.常运公司《职工奖惩管理规定（暂行）》制订的程序和内容均违反法律强制性规定，严重损害了劳动者的合法权益，属于无效的规定。常运公司根据该管理规定解除与陆粉林的劳动关系属于违法解除，应当向陆粉林支付违法解除赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。常运公司提交书面意见称，1.常运公司的规章制度经过合法的民主程序，陆粉林参加了相关的培训学习，其对相关规章制度应当充分了解。常运公司依据管理规定解除与陆粉林的劳动合同属于合法解除，无需支付赔偿金。2.陆粉林投诉的10000元“押金”系员工自愿参加公司内部群众性互助组织而交纳的互助金，退会即可全额退还。常运公司已于2018年9月26日将10000元退还给陆粉林。3.常运公司已于2018年10月16日将近两年的未休年休假工资11023元支付给陆粉林。请求驳回陆粉林的再审申请请求。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，根据已查明的事实，经常运公司职工暨持股职工代表大会讨论通过后，常运公司于2009年11月18日以公司文件形式印发了《职工奖惩管理规定（暂行）》（以下简称《管理规定》）。2017年12月，常运公司组织员工对《管理规定》进行培训学习，陆粉林在参加培训人员处签名。由此可见，常运公司的《管理规定》系经民主程序制定，内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且已向员工公示或告知，该《管理规定》可以作为常运公司用工管理的依据，陆粉林理应遵守。2018年3月，陆粉林在工作时间与常运公司工作人员产生多次争执，将办公室文件柜玻璃撞碎并撕毁考勤签到簿，以致报警处理，严重影响公司工作秩序。常运公司将情况报告工会并经工会同意，依据《管理规定》对陆粉林作出解除劳动合同的决定，已履行法定程序。故一、二审判决认定常运公司解除与陆粉林之间的劳动关系不属于违法解除，对于陆粉林要求常运公司支付经济赔偿金的主张未予支持，并无不当。其次，常运公司提供的考勤表显示陆粉林自2018年4月16日至5月8日期间的考勤状态为旷工。陆粉林主张系因常运公司阻止其签名，但欠缺证据举证证明。故陆粉林主张上述期间的工资不能成立。另，本案审理过程中，陆粉林就10000元“押金”以及未休年休假工资向常州市劳动监察支队投诉，劳动监察部门的处理结果载明陆粉林的该两项请求已经得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆粉林的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 江 悦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保111号申请人：蒋次权，男，住云阳县。被申请人：梁劼，男，住云阳县。被申请人：梁道云，男，住云阳县。申请人蒋次权与被申请人梁劼、梁道云民间借贷纠纷一案，我院（2019）渝0235执保122号执行裁定对申请人蒋次权提供的担保房屋进行了查封，现因该案已判决生效并进入执行程序，蒋次权申请解除房屋查封。本院经审查认为，申请人蒋次权的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审 判 员 黄文清二〇二〇年十月十五日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初8203号原告：刘晓静，女，1993年8月20日出生，汉族，住界首市。被告：董奔，男，1989年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告刘晓静与被告董奔房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理，2020年10月12日原告刘晓静向本院申请撤诉。本院认为：原告刘晓静的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晓静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓静负担。审判员  丁跃宇二〇二〇年十月十二日书记员  高娜娜