wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18264号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省习水县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计13216.09元（暂计算至2020年9月22日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为14.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款75430元，并就案涉新Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李勇未按照合同约定还款，截至2020年9月22日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计13216.09元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李勇于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计13216.09元，并自2020年9月23日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计65元，由被告李勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年十月二十日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14592号原告：金某1，男，1957年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村****。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：姜某某，女，1983年6月23日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区呼玛五村****iv>委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：金某2，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区市光三村****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告金某1与被告姜某某、金某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘艳、张健，被告姜某某的委托诉讼代理人潘维刚到庭参加诉讼。被告金某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款本金共计人民币193万元；2、判令两被告向原告支付利息,利息以人民币193万元为本金,按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率的标准计算自原告起诉之日起至两被告还清之日止。事实和理由：两被告系夫妻，原告是被告金某2的父亲。两被告因购买房屋需要资金,故向原告借款。原告将其名下唯一一套住房即位于杨浦区开鲁三村XXX号XXX室的房屋出售，并将出售款全部借给两被告用于购房。两被告原本承诺新房购买完成后会将原告的户口迁入,但两被告拿到产证后却迟迟未兑现承诺。因此原告为了保证自己的利益遂要求被告金某2向其出具借条,明确了借款的事实。现要求两被告向其归还全部借款本金和利息。被告姜某某辩称，原告确向被告姜某某交付了190万元，原告将其中5万元支付给被告金某2，不知该笔钱款的用途，另认可原告向被告金某2支付3万元，现被告姜某某认可收到原告钱款185万元，该钱款为原告对两被告的赠与，被告姜某某全部用于购房。2013年，两被告结婚时，原告曾承诺将其名下房屋出售，为两被告购置新房，但迟迟未兑现，两被告婚后居住在被告姜某某父母家，直至去年原告才兑现了先前的承诺，两被告购买了新房。2020年1月，两被告因感情不和分居，被告姜某某住在其父母家，被告金某2住到新购的房屋内，借条系被告金某2事后向原告出具，不能证明原告当时给付该笔钱款给两被告的真实意思表示。另两被告每月收入仅为25,000元，该笔钱款如原告所述系借款，远远超出两被告的还款能力，被告姜某某是不会同意借这笔钱的，故对原告主张不予认可。被告金某2辩称，对原告主张的借款事实予以认可。婚后两被告住在开鲁三村XXX号XXX室房屋内，2014年被告姜某某生育孩子后，双方搬至被告姜某某父母家，被告姜某某一直说要购置新房，后原告将自己名下房子出售，原告搬至原告父母家中居住，售房款193万元全部借给了两被告用于购买新房。2020年1月，被告金某2从被告姜某某父母家中搬出。2020年4月，因没有将原告的户口迁入到新房内，所以原告让其出具借条。借条是被告金某2在爷爷奶奶家向原告出具的，当时在场人只有原告和被告金某2两人，被告姜某某不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告和被告金某2系父子，两被告于2013年5月13日登记结婚。2020年1月，被告金某2从被告姜某某父母家搬出，双方未再共同生活。2019年5月8日，原告向被告姜某某支付钱款5万元，被告姜某某将该笔5万元交付给被告金某2。2019年5月12日，原告和案外人乔某某签订关于开鲁三村XXX号XXX室房屋的买卖合同，价格为188万元。2019年6月5日，乔某将购房尾款3万元支付给被告金某2。2019年10月8日，两被告和案外人彭某签订关于呼玛五村XXX号XXX室房屋的买卖合同，价格为300万元(含装修补偿款30万元)。签约当天，原告向被告姜某某转款165万元，10月15日，原告再次向被告姜某某转款20万元，被告姜某某取得上述185万元后均用于支付呼玛五村XXX号XXX室房屋购房款。2020年4月18日，被告金某2向原告出具借条一张，内容为：“因购买房屋之需向父亲金某1借款共计人民币193万元，先后通过中国银行转账100万元，工商银行转账65万元，农业银行转账20万元，父亲出售房屋的定金5万元和尾款3万元。借款人：金某2”。本院认为，根据原告方提供的相关转账凭证等，可以确认原告向两被告交付钱款193万元的事实。关于该笔钱款的性质，虽本案中有被告金某2向原告出具的借条，但原告并非普通债权人，其和被告金某2系父子，现被告姜某某和被告金某2因感情不和，已处于分居状态，故不能仅凭被告金某2的单方陈述和一份事后形成的借条，证明在钱款交付时，被告姜某某和原告达成的系借款的合意，故对原告主张借款系两被告夫妻共同债务，要求被告姜某某归还借款193万元，并支付逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于被告金某2，其自认和原告系存在借贷关系，且出具借条，系其对自身权利的处分，故应承担还款责任。至于还款利息，考虑到双方并未约定具体还款时间，故本院酌情确定以被告金某2收到诉状后的一个月(至2020年8月8日)作为合理期限，即被告金某2应支付从2020年8月9日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，利率按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效之日起十日内归还原告金某1借款人民币1,930,000元，并按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期还款利息，时间从2020年8月9日起至实际偿清之日止；二、对原告金某1要求被告姜某某归还借款人民币1,930,000元并支付逾期还款利息的诉讼请求不予支持。案件受理费收取为人民币22,170元，由被告金某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十月二十六日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1771号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈礼煌，男，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，系该社的风险合规部科员。 被告：刘滨，男，1992年5月9日出生。汉族，住福建省闽清县。 被告：朱世钊，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：李敏，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社与被告刘滨、朱世钊、李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，2020年10月12日原告闽清县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以已与刘滨、朱世钊、李敏自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费2,355元，减半收取1,177.5元，由闽清县农村信用合作联社负担。 审 判 员 黄  仁  敏 二〇二〇年十月十二日 法官助理 林  艳  婷 书 记 员 林艳婷（兼）
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异61号 异议人：王海，男，汉族，居民。 异议人：李林林，女，汉族，居民。 以上二人委托代理人：王兴顿，男，汉族，居民。系王海之父。 申请执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司。 法定代表人：汪国良，董事长。 本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）与临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王海、李林林向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王海、李林林称，2012年1月14日，异议人从临沭县欧龙置业有限公司购买位于XXX城—XXX室。同时缴纳房款XXX元。并与2012年7月4日签订《商品房预售合同》合同编号为×××.房屋代码XXX.现得知异议人购买的房屋因中大建设集团股份有限公司申请执行临沭县欧龙置业公司（案号为2020鲁13**执500号）被查封，特依法向贵院提出执行异议理由如下：一、异议人与临沭县欧龙置业有限公司达成房屋买卖协议并签订房屋预售合同，合同是双方真实意思表示。异议人人已按照合同约定交付购房款，2014年临沭县瓯龙置业有限公司将该房产交付给异议人占有使用至今。异议人与临沭县瓯龙置业有限公司已按照合同约定履行合同义务。二、因该房屋在办理房产登记过程中被贵院查封，是在涉案房屋买卖以后，临沭县瓯龙置业有限公司的债权人中太建设集团股份有限公司是在房屋出售以后错误查封了异议人的房屋。明显查封错误，应当予以解除。综上所述，涉案房屋已被异议人合法购买，并交付完毕。异议人是房屋实际所有人。异议人与临沭县瓯龙置业有限公司的债权人中太建设集团股份有限公司不存在任何债务关系，故请求法院依法解除查封。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1、异议人王海、李林林与临沭县瓯龙置业有限公司签订的商品房预售合同一份；2、房屋款收据、银行账户明细一宗，拟证明异议人已经支付全部涉案房屋的价款；3、生活垃圾费、物业费、水费、电费、燃气费等收据一宗，拟证明异议人购买涉案房屋后已实际入住。 申请执行人中太集团辩称，一、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封系争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封之前已实际占有系争房屋。三、被答辩人提交的证据不能证明其已支付全部房屋的价款，被答辩人未提供银行转账凭证等证据证实其实际全部支付了房款。四、系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的。综上所述，被答辩人的执行异议不成立，请求裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，中太集团与瓯龙置业建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁13民初73号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗。临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁13民初73号民事判决：一、被告临沭县瓯龙置业有限公司偿付原告中太建设集团股份有限公司工程欠款XXX元并支付利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告临沭县瓯龙置业有限公司向原告中太建设集团股份有限公司支付拖欠工程进度款利息XXX元。三、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。2018年7月31日，临沂市中级人民法院根据申请执行人的申请立案执行，案号为（2018）鲁13执301号，2018年9月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第364号裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执500号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1329执500号执行裁定书，于2020年5月8日续查封了被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗；查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日。 另查明，异议人与被执行人签订商品房预售合同，以XXX元的价格购买XXX城XX号楼XX单元XXX室，并按合同约定支付了房屋价款。异议人为证明其已经合法占有该不动产向本院提交居住期间的电费、物业费、水费等单据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人瓯龙置业已将涉案房屋转让给异议人王海、李林林，异议人支付全部价款，并已经合法占有该不动产，虽未办理过户登记，但其原因并非异议人自身原因。综上，依法应当确认异议人王海、李林林对涉案房产享有的权利能够排除执行，因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于××号楼××单元××室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   刘鹏程 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月二十三日 书记员   张亚芹
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审171号 申请执行人：南县市场监督管理局，所在地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，该局局长。 委托代理人：周鑫，该局工作人员。 被执行人：李国辉，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人南县市场监督管理局于2020年10月18日向本院申请强制执行南市监处字﹝2020﹞19号行政处罚决定书，本院于2020年10月21日受理后，组成合议庭，依法对南县市场监督管理局南市监处字﹝2020﹞19号行政处罚决定书及申请执行事项的合法性进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人南县市场监督管理局认为被执行人李国辉经营超过保质期的食品，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，申请执行人南县市场监督管理局依据相关法律的规定，对李国辉作出没收超过保质期的“百年张新发”槟榔6袋；罚款50000元，上缴国库的行政处罚决定。 申请执行人南县市场监督管理局向本院提供了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定送达回证、行政处罚听证告知送达回证、现场笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被执行人李国辉经营超过保质期的食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，南县市场监督管理局对其行为作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并已告知被执行人陈述、申辩和听证的权利；且被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未依法申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南县市场监督管理局南市监处字﹝2020﹞19号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 聂 杨 审判员 程 琨 审判员 冷胜奇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理谌丽 书记员王敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15434号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路**。统一社会信用代码：91522600215920226K法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住凯里市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。代理权限为特别授权。被告：严寿明，男，1963年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：雷志英，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告严寿明、雷志英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼：1.判令被告严寿明、雷志英偿还原告贷款本金492388.66元，利息（含罚息、复息）202818.84元，总计695207.50元；（利息（含罚息、复息）暂计至2020年9月24日，2020年9月24日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清；2.本案案件受理费由二被告共同承担。本院审理期间，因原告向本院提交了凯里市公安局《关于〈凯里市查张秀鸿关联贷款的函〉的复函》及附件《张秀鸿关联贷款明细表》，附件的关联贷款笔数中包括了涉及本案严寿明与原告发生的贷款金额。因本案的贷款金额涉及刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，故应遵循“先刑后民”的原则，在刑事案件终结完毕后，再行主张民事权利。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取的5376元，全额退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十月二十七日法官助理李成伟书记员文生燕
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1202号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李诚，曾用名蒋楚阳，男，1990年12月12日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，住宜兴市。因本案于2020年5月16日被抓获后医疗隔离，5月24日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1238号起诉书指控被告人李诚犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于10月14日、10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李诚及其辩护人卢晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年12月至2020年5月间，被告人李诚编造做车贷、房贷需资金周转，朋友房屋被封需借钱解封等理由，并许诺支付利息，以借为名，分别骗取钱某、朱某等人的款项共计人民币1064120元，后将骗得的上述钱款用于其网上赌博、偿还债务和日常支出等。庭审中，公诉机关变更指控被告人李诚诈骗金额为人民币983547元，其中骗取钱某人民币394173元、朱某人民币119974元、杨某人民币57100元、蒋某1人民币314049元、蒋某2人民币98251元。2020年5月16日，被告人李诚被抓获，归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的被害人钱某、朱某、杨某、蒋某1、蒋某2的陈述笔录，证人蒋某3、黄某的证言笔录，被告人李诚与被害人钱某、朱某等人之间的微信、支付宝转账记录以及被告人李诚出具的欠条、借条，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人李诚的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人李诚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于其具有坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人李诚判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。庭审中，公诉机关变更建议对被告人李诚判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人李诚对上述事实及量刑建议均未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人李诚系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段以借为名骗取他人钱财，合计价值人民币983547元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李诚归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2031年8月15日止)，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、继续责令被告人李诚退赔被害人人民币983547元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴人民陪审员  周水萍人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年十月二十六日书记员胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初557号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人朱宜军，男，1987年12月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，滴滴司机，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月8日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。经本院决定，于2020年10月23日执行逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 被告人尹希慧，女，1986年9月10日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月8日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人朱宜军、尹希慧犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官孟海洋出庭支持公诉，被告人朱宜军、尹希慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年1月份至2019年12月份期间，被告人朱宜军在“闲聊”聊天软件内创建“会长俱乐部：2010381”赌博群，拉进赌客，并在“闲趣麻将”建俱乐部开游戏房间，供“会长俱乐部：2010381”赌博群内赌客进行赌博活动，“会长俱乐部：2010381”赌博群为赌客提供赌博结算服务，并收取每局2、3、5元不等的房费。被告人尹希慧从2019年8月14日起至12月，明知朱宜军在“会长俱乐部：2010381”闲聊群从事组织他人赌博活动，还在“会长俱乐部：2010381”闲聊群里面协助朱宜军收取房费、监督赌资的支付等。 经查，从2019年1月份至2019年12月份期间，被告人朱宜军闲聊ID号9020104为“会长俱乐部：2010381”闲聊群主，朱宜军闲聊ID号9020104、21844701和尹希慧闲聊ID号11004315为群管理员，群内赌客ID号为295个，实际人数266人（扣除一人二号或多号），250人发送红包总计104309次7612279.27元，251人接受红包总计104316次7611080.59元，被告人朱宜军、尹希慧共收到123611元房费，购买房卡花费28462.5元，共提现142879.41元；从2019年8月14日至12月，“会长俱乐部：2010381”闲聊群内赌客ID号为285个，实际人数为256人（扣除一人二号或多号），被告人朱宜军、尹希慧共收到120320元房费(尹希慧闲聊ID收到111743元)； 另查明，“会长俱乐部：2010381”闲聊群内赌客程某发出红包2338次共157013元，接收红包1271次共153941元；赌客赵某发出红包2494次共197218元，接收红包1332次共153019.2元；赌客张某发出红包2476次共160171元，接收红包1601次共189505.45元；赌客吴春霞发出红包882次共60886元，接收红包550次共56937元；赌客蒋某发出红包1628次共158773元，接收红包939次共119508元。 庭审中，被告人朱宜军、尹希慧对上述事实不表异议，并自愿认罪认罚，且有被告人朱宜军、尹希慧供述、证人程某、张某、赵某、蒋某、吴春霞的证言、支付宝转账记录截图、扣押决定书、闲聊群信息及闲聊群成员信息、租房协议书、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宜军、尹希慧利用网络开设赌场组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其二人共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人朱宜军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人尹希慧起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人朱宜军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人尹希慧案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其二人自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人尹希慧的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱宜军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2023年10月22日止。） 二、被告人尹希慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、违法所得95148.5元依法予以追缴，上缴国库。 四、作案工具手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 夜 二〇二〇年十月二十八日 书记员 仇利娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初18962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：谭俊连，男，1987年9月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭俊连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告谭俊连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日信用卡透支本金184617.27元、利息7556.57元、分期手续费12936.24元、违约金5728.07元，合计210838.15元，并自2020年7月5日起以尚欠透支本金184617.27元为基数按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告谭俊连辩称，对原告诉讼请求本金无异议，但是利息过高，其他的项目由法院依法审查。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年10月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。 5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金184617.27元、利息7556.57元、分期手续费12936.24元、违约金5728.07元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》均未对违约金进行约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告谭俊连于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金184617.27元、利息7556.57元、分期手续费12936.24元，合计205110.08元，并自2020年7月5日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513.8元，减半收取计2256.9元（此款原告已预交），由被告谭俊连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  祝赣娟 书 记 员  朱利华
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4479号原告：章某，女，1993年8月5日生，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：耿某，男，1991年7月24日生，户籍地海安市,经常居住地海安市。原告章某诉被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院2020年8月11日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告章某的委托诉讼代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告125000元，由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付125000元为本金自2019年5月2日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年10月31日在如皋市民政局办理离婚登记，根据离婚协议书，被告应贴补原告200000元，在办理离婚手续时被告已支付75000元，余款125000元按约应于办理离婚手续后6个月内支付，但被告不按约履行，故原告提起诉讼。被告耿某未答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2018年10月31日，双方因感情不和在海安市民政局婚姻登记处办理离婚登记，同日双方签订离婚协议书，约定被告补偿原告人民币200000元，在办理离婚手续时被告支付75000元，余款125000元在双方办理离婚手续六个月内支付给原告。原、被告登记离婚时，被告向原告支付75000元，余款125000元至今未付，引起诉讼。认定以上事实的证据，有离婚协议书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告因感情不和已经办理离婚登记，2018年10月31日的离婚协议书是双方当事人真实意思的体现，当事人均应当按约履行。根据离婚协议书约定，被告自愿补偿原告人民币200000元，在办理离婚手续时支付75000元，余款125000元在双方办理离婚手续六个月内支付给原告。但离婚协议书签订时，被告仅支付了75000元给原告，余款125000元早已超过双方约定的支付期限，被告仍未支付，故原告要求被告付款的诉讼请求于法有据，本院支持。因被告逾期付款，自逾期之日起其应当承担相应的利息损失。被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告章某人民币125000元及逾期利息（从2019年5月2日起计算至被告实际给付之日止，以125000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果被告耿某未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告耿某负担（已由原告代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初3644号 原告:杨孝堂,男,1958年8月16日出生,汉族,住安徽省来安县。 被告:宋宝才,男,1972年1月14日出生,汉族,住安徽省来安县。 杨孝堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋宝才偿还借款20000元及利息，2.本案的诉讼费由宋宝才负担。事实与理由：2014年1月，宋宝才以养猪缺少资金周转为由向其借款20000元，约定利息为一分三厘，宋宝才向其出具借条一份。借款后，宋宝才向其支付利息3400元，后一直拖延偿还本息。现宋宝才拒绝接听其电话，故其提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院工作人员按杨孝堂提供的宋宝才住所进行送达未果。因杨孝堂不能提供宋宝才其他有效的送达地址且拒绝公告送达相关法律文书，由此造成的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨孝堂的起诉。 案件受理费729元,退还给原告杨孝堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4365号 申请执行人：王某，男，2019年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系王某母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人王某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3769号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币28570元（包括征地补偿款28000元、案件受理费250元及执行费320元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6946号 申请执行人：赵术安，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市海纳大酒店有限公司,住所地：珠海市香洲区逸仙路**。统一社会信用代码：91440400MA4X9RU402。 法定代表人：汤振东。 关于申请执行人赵术安与被执行人珠海市海纳大酒店有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0402民初14379号、（2020）粤04民终1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付2017年11月至2018年7月期间的工资差额15687元、2018年8月至11月期间的工资66972元；二、向申请执行人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额150687元；三、向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿25114.5元；四、向申请执行人支付2018年应休未休年休假工资6158.34元；五、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息（待算）。六、向本院支付执行费人民币3869.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵术安向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市海纳大酒店有限公司负有继续向申请执行人赵术安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25696号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：方庆华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方庆华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25696号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2162号之八 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 负责人：王伟，该行行长。 被执行人：宋团政，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，现住济南市。 被执行人：王华卫，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王耀，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：付云鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张执宪，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于广涛，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于维波，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：秦之滕，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人宋团政、王华卫、宋文政、王耀、付云鹏、张执宪、于广涛、于维波、秦之滕金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3639号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王华卫银行存款17098.43元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 贝
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1656号 移送执行机关：四川省大邑县人民法院。 被执行人：苏永林，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129刑初312号刑事判决书，向被执行人苏永林发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000.00元。本院依职权调查了苏永林的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费，执行到位195.39元。本院查封了被执行人苏永林名下的位于成都市成华区房屋【不动产权证书号：监证**】一套。基于该房屋设有抵押、本案执行标的太小等因素的考量，本院未对该房屋作出处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。对于扣押在公安机关的报纸4叠、食品包装袋2个，本院已通知公安机关依法予以销毁；对于扣押在公安机关的人民币1600.00元，本院已通知公安机关直接上交国库；对扣押在公安机关用于作案的自行车2辆，本院已向公安机关调取其财产信息，视其情况后再作处置。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈荣力
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保463号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨静其他案由中，本院对被保全人杨静的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张雪元，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县汇富名邸**楼**1503。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张雪元归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,173.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张雪元向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张雪元欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,855.25元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张雪元送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张雪元的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初372号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻秦远，河南中能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。 被告：桐城市英皇娱乐管理有限公司，住所，住所地安徽省安庆市经济开发区龙腾路天红酒店商务中心div> 法定代表人：王淑英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐城市英皇娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失及合理开支共计120000元； 被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案作品。 被告辩称： 案涉作品著作权人不明，原告主张的权利视频系综艺节目，属于制品，而非作品；被告被取证“作品”与原告提供的DVD光盘中“作品”的元素不一致；被告已经尽了注意义务，主观上无过错，其行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由上海灿星文化传媒股份有限公司享有，因作品载体DVD光碟及版权登记证书能够证明上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案电视节目歌曲作品进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像中部分作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告桐城市英皇娱乐管理有限公司于本判决生效之日起立即停止播放并删除涉案侵权作品； 被告桐城市英皇娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担2000元，被告桐城市英皇娱乐管理有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理江远 书记员毕雅茹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保431号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与丛明明其他案由中，本院对被保全人丛明明的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13980号 上诉人（原审被告）：任斌，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁哲，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：黄亚东，执行董事兼总经理。 上诉人任斌因与被上诉人梁哲、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。任斌委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼，金港公司及梁哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 任斌上诉请求：1．依法撤销一审判决改判任斌不承担15000元范围内的共同支付责任；2．一、二审案件受理费由梁哲、金港公司承担。事实及理由：案涉50000元是金港公司收取并开具收据，任斌并未收取任何费用，不应在15000元范围内承担支付责任。至于任斌的一审代理人在一审中的陈述是由于代理人不清楚案情导致的，故一审代理人的陈述不是任斌的真实意思表示。综上，求二审法院依法改判。 梁哲、金港公司均未作答辩。 梁哲向一审法院起诉请求：1．判决金港公司、任斌共同退还50000元；2．案件诉讼费由金港公司、任斌承担。 一审法院查明以下事实：2017年2月19日，金港公司（甲方）与梁哲（乙方）签订了《列车乘务员培训就业协议》，约定“乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等”，“经甲方面试合格后，（甲方）为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作”。另，该协议中关于可以全额退费的条件约定为：“甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。”根据梁哲提供的中国建设银行转账凭证显示梁哲于2017年2月19日向任斌转账5万元。2017年2月19日金港公司出具收据，载明金港公司于2017年2月19日收到梁哲所交的培训费50000元，收款人黄亚东。本案中任斌共计收取居间费15000元。 各方一致认可梁哲已经培训合格，但未能在约定时间内与成都铁路局指定劳务派遣公司签订相应劳动合同，符合全额退费条件。 一审法院认为，金港公司与梁哲签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制规定，应为合法有效。关于任斌是否应当对全部款项的退还承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中合同的签订及收据的出具主体均不是任斌，任斌不是合同相对方，不应对所有款项的退还承担责任，但任斌收取了其中的居间费，庭审中也认可退还收取的居间费15000元。故一审法院对梁哲向任斌主张的费用退还在15000元范围内予以支持。关于金港公司的责任，协议约定金港公司向梁哲退还培训费的条件是未在约定时间梁哲培训合格后3个月内，协调梁哲与成都铁路局指定劳务派遣公司签订劳动合同。本案中，金港公司至今仍未协调梁哲签订相应的劳动合同，符合合同约定的退款条件。故对梁哲要求金港公司退还50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。金港公司辩称款项收取后分给自贡培训学校及任斌，不应由其全额退款。但合同约定是由金港公司协调培训，而自贡培训学校、任斌均不是本案合同的相对方，且金港公司收取费用后的支配方法与本案无关，一审法院对金港公司的此项答辩意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金港公司于判决生效之日起十日内向梁哲退还居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计50000元；二、任斌对判决第一项费用退还在15000元居间费范围内承担共同支付责任；三、驳回梁哲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1050元，因适用简易程序减半收取525元，由金港公司、任斌共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院另查明，1．任斌向一审法院出具的《授权委托书》载明，其委托诉讼代理人雷建华的代理权限为特别授权：代为当事人承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等，代为立案，代收法律文书等。2．雷建华在一审中陈述“任斌和杨燕是愿意承担他们自己收到的费用，是除了21800元和黄亚东收到的13200元，剩下的费用，他们愿意退还给当事人”。 本院认为，本案二审争议焦点为：任斌是否应对金港公司向梁哲退还的培训费在15000元范围内承担共同支付责任。本院综合评析如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，任斌特别授权委托代理人雷建华在一审庭审中作出的“任斌和杨燕是愿意承担他们自己收到的费用，是除了21800元和黄亚东收到的13200元，剩下的费用，他们愿意退还给当事人”陈述对任斌发生法律效力。二审中，任斌在未提供充分相反证据情况下否认其于一审期间已自认的事实，违反了禁止反言规则，本院对任斌的上诉主张不予支持。一审法院根据任斌一审庭审中的自认作出的认定具有事实及法律依据，本院予以确认。 综上所述，任斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由任斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁晟翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔金枝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申510号申请人：新达通科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼2102，统一社会信用代码：91440300279366092C。法定代表人：黄国忠，董事长。委托代理人：史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人：王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人：深圳市唯道新能源技术有限公司，住所，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****社会信用代码：914403003500209767。法定代表人：闫飞。经申请人新达通科技股份有限公司（下称“新达通公司”）同意，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执10501号决定书，以被申请人深圳市唯道新能源技术有限公司（下称“唯道公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人唯道公司移送本院进行破产清算。因被申请人唯道公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人新达通公司与被申请人唯道公司买卖合同纠纷执行一案，南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人唯道公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序，并移送本院进行破产审查。另查，被申请人唯道公司系有限责任公司。本院认为，被申请人唯道公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳市南山区人民法院经征得申请人新达通公司同意将被申请人唯道公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人新达通科技股份有限公司对被申请人深圳市唯道新能源技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李林泽
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执213号申请执行人：李改红，女，甘肃省陇西县人，住陇西县文峰镇交通路。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。被执行人：陇西县正东牧业有限责任公司，住所地陇西县首阳镇。法定代表人：康双琴，系该公司总经理。申请执行人李改红与被执行人陇西县正东牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初28号民事判决书已经发生法律效力但被执行人经通知至今未履行已生效法律文书确定的义务。2020年10月12日，李改红申请强制执行，同日本院审查立案执行，应收执行费74401.00元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行(2019)甘11民初28号民事判决书确定的义务并负担执行费74401.00元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2019)甘11民初28号民事判决书确定的债权及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十月十九日书记员  赵志龙
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初1289号原告：熊维建，男，1983年1月15日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：王发斌，男，1982年3月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告熊维建诉被告王发斌合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告熊维建到庭参加诉讼，被告王发斌未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的搭建钢架房欠款110000元。事实与理由，原告从事彩钢瓦房搭建工程，被告经人介绍后找到原告，要求原告为其搭建位于南涧县，工程完工后经结算费用共计395143元，期间被告支付280000元，尚欠110000元被告于2019年11月12日在永安汽车修理厂书写欠条后向原告出具，欠条写明2019年11月12日支付10000元，余款100000元每月支付7000元，若不按月付款以月息3%支付利息。可约定的期限到后被告仍未付款，原告多次索要被告总以暂时没有钱为由拒不付款，欠原告的110000元至今分文未付。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼主张依法向本院提交施工合同、建房欠条原件各一份，被告未到庭视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原被告签订施工合同，约定原告为被告搭建南涧县永安汽车修理厂钢架房，包工包料，顶100元／㎡元，围边50／㎡，按滴水计算面积，付款方式预付100000元，剩余款项在一年内付清；另，双方还就安全责任、违约责任等进行了约定。2019年11月12日，被告向原告出具建房欠条，载明“2016年建钢架房共计395743元整，已付280000元，经双方共同协商欠款110000元2019年11月12日至2019年11月16日先付10000元，剩余100000元每月付7000元存入熊维建银行账户，若不按月付款按月息3%的利息支付给熊维建，欠款人王发斌，收款人熊维建”。后被告未给付前述欠款110000元，原告遂提起诉讼。本院认为，原告为被告搭建钢架房，双方之间已形成合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告搭建好钢架房，且双方就工程款进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，被告应当按照其向原告出具的欠条所载金额110000元给付原告款项，原告起诉要求被告给付欠款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王发斌于本判决生效后60日内一次性给付原告熊维建搭建钢架房费用110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年十月二十三日书记员  姚文军
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1584号原告：赵永生，男，1977年11月1日出生，汉族，万**润达工人，住所：宝清县。被告：艾思惠，女，1976年5月18日出生，汉族，住所：宝清县。原告赵永生诉被告艾思惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永生，被告艾思惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款15000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，被告向原告借款15000元，用于购买辣椒种苗款。上款到期后，被告未能依约给付，几经索要无果，为此，原告诉至法院。被告艾思惠辩称，我不是借款，是买卖辣椒苗的买卖款，我与姜树君种辣椒时有协议，我买辣椒苗，对方在辣椒成熟后回收我的成品，但是对方没有按约定履行协议。而且我买的辣椒苗，因为不适应本地生活环境，无法生存无法生长，致使没有结出成熟的红辣椒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一即2019年6月25日借据原件一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二即辣椒种植合作协议复印件一份，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，可以证明被告与黑龙江省宝清县众心惠农合作联社签订合作协议的事实，但无法证明系被告与原告签订了合作协议，故对该证据证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾思惠是与黑龙江省宝清县众心惠农合作联社合伙种植辣椒的农户。2019年4月12日，被告艾思惠（乙方）与黑龙江省宝清县众心惠农合作联社（甲方）签订了一份辣椒种植合作协议，约定甲方有偿提供《天宇518》辣椒种苗，每垧地60000株，每株0.2元，乙方每亩先交纳种苗每亩200元定金，剩余种苗欠款待第一批收椒时扣除。现原告赵永生持2019年6月25日出具的载明金额为15000元的辣椒种苗款，并由借款人艾思惠签名的借据一份诉至本院，要求被告艾思惠偿还其15000元欠款。本院认为，因被告艾思惠是与黑龙江省宝清县众心惠农合作联社签订的辣椒种植合作协议，庭审中原告赵永生称其为合作社成员之一，且受合作社委托向被告主张欠款，但根据原告提供的现有证据无法证明其待证事实，被告亦不认可原告为合作社成员，称原告与合作社没有关系。故对原告主张被告偿还其欠款15000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵永生的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告赵永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年十月二十九日书记员  王楠楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初5781号原告：刘某1，男，汉族，1981年3月22日出生，住邓州市。被告：吉某，女，汉族，1983年9月16日出生，住邓州市。原告刘某1与被告吉某为离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告吉某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子女原告抚养，被告不支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2011年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人经常生气吵闹，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。被告吉某未作答辩。原告刘某1围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚登记手续。被告吉某缺席未作质证，对符合证据真实性、客观性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。2020年8月25日，原告刘某1以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告吉某离婚。因被告缺席，调解不获成立。本院认为，原、被告登记结婚且生育有两个孩子，双方应有一定的感情基础。现原告起诉要求离婚，但未向本院提交婚姻关系破裂的充分证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告刘某1与被告吉某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 时玉尧二〇二〇年十月二十七日书记员代 炯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6006-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。被申请人：张宪杰，男，汉族，1963年5月10日出生，住德城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被申请人张宪杰保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款90000元，并提供了担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宪杰名下银行存款90000元。财产保全申请费920元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇二〇年十月二十六日法官助理刘秋实书记员张亚南
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2800号原告：天津振齐机电设备销售有限公司，住所地西青区中北镇东姜井村芥园西道南侧姜井家园北。法定代表人：王青山。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告:天津万禹鑫模具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇兴安路**。法定代表人：黄金根。原告天津振齐机电设备销售有限公司与被告天津万禹鑫模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津振齐机电设备销售有限公司的委托诉讼代理人钟磊到庭参加了诉讼，被告天津万禹鑫模具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津振齐机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款42815元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告于2018年10月份开始给被告供货,货物为电机配件截止2019年9月份停止供货,货物的总价值为:60315元,事后被告支付了原告货款为17500元,剩余货款被告以各种理由予以推脱付货款,无奈,原告为维护自身合法权益,故呈讼。被告天津万禹鑫模具有限公司未作答辩亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月份开始给被告供货,货物为电机配件，截止2019年9月份,货物的总价值为60315元。后被告支付了货款17500元,剩余货款未付。致原告呈讼。上述事实，有原告提供的《送（销）货单》、天津增值税专用发票及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行。原告为被告提供了相关的货物，被告应当给付原告相应的货款。原告提交的证据足以证实被告尚欠原告货款42815元。故原告主张被告给付货款42815元的诉讼请求，本院予以支持。被告天津万禹鑫模具有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津万禹鑫模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津振齐机电设备销售有限公司货款42815元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，全部由被告天津万禹鑫模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  梁洁玲人民陪审员  袁 方二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3658号之一 申请人:胡德友，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：盛翔，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人胡德友与被申请人盛翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)皖1124民初3658号保全裁定书。案件审理过程中，申请人胡德友于2020年10月15日向本院递交解除保全申请，要求解除对被申请人盛翔银行账户的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人盛翔银行存款34万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王沙沙 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异159号案外人：李某，男，1989年3月10日生，汉族，户籍地丰县，现住泰国。委托诉讼代理人：李文博（李某的父亲），男，1964年8月2日生，住丰县。申请执行人：李丙仁，男，1956年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人：李文博，男，1964年8月2日生，汉族，住丰县。本院在执行李丙仁与李文博民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月27日进行听证，李丙仁、李文博到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2015年3月20日本院对李丙仁诉李文博民间借贷纠纷一案作出（2015）丰民初字第0192号民事调解书，调解协议内容：一、被告李文博于2015年5月20日之前还清原告李丙仁本金500000元及利息（以500000元为基数，自2013年9月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至2015年5月20日止）；二、被告李文博于2015年5月20日之前还清原告李丙仁本金800000元及利息（以800000元为基数，自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至2015年5月20日止）；三、案件受理费10120元（已减半收取），由被告李文博承担，保全费用5000元，由原告李丙仁承担。2015年1月4日，本院根据李丙仁的申请，作出（2015）丰民诉保字第0013号民事裁定：冻结被申请人李文博的银行存款200000元或者查封其同等价值的其他财产。2015年1月5日向丰县体育场区块房屋征收指挥部发出裁定书和协助执行通知书，查封被申请人李文博在丰县体育场区块房屋征收中应赔偿所得的门面房两间（B区，B1：108.82㎡，B2：117.82㎡），查封期间未经法院允许，不得变更现有的房屋征收补偿协议。根据李丙仁的申请，本院2015年5月27立案强制执行，案号（2015）丰执字第1222号，后终结本次执行程序。在本案执行过程中本院2018年9月21日作出执行裁定书和协助执行通知书，对李文博在丰县体育场区块房屋征收中应赔偿所得的门面房两间（B区，B1：108.82㎡，B2：117.82㎡）进行续行查封。2020年9月8日恢复执行，案号（2020）苏0321执恢832号，作出执行裁定书，拟拍卖所查封的两间门面房。李某提出异议称，法院所查封两间安置的门面房位于凤鸣金街BS7栋101室和102室，其中102室属于我所有。因为征收安置前的门面房虽然登记在父亲李文博名下，实际有我出资部分，所以在签订安置补偿协议时被征收人是我和父亲李文博两人。我和李丙仁无任何经济往来，李丙仁要求法院查封属于我的102室是错误的，要求对102室门面房中止执行，解除查封。申请执行人李丙仁辩称，李某在2018年从泰国回国时曾给我交谈过，他表示愿意用102室门面房抵偿李文博欠我债务，因为征收前的房产证上并没有李某的名字，我当时表示以后再说。李文博在债务清偿前在征收补偿协议中加上儿子李某的名字，属于恶意转移财产，即使我不持异议，在我之后轮候查封的其他债权人也会这样认为，与其被其他债权人执行门面房，不如让首查封的我来执行。被执行人李文博辩称，征收前的门面房虽然登记我一人为所有人，但购买和装修该门面房李某出资了，当时李某在美国读大学，上学之余打工赚钱寄回家里，征收安置时他作为被征收人之一，所以102室归他。另查明，征收之前房屋的所有权证2006年10月9日办理，登记所有权人为李文博一人，两层门面房，建筑面积197.14㎡。2014年丰县体育场区块征收时，李文博和李某两人作为被征收人形成安置补偿协议，实际由李文博的弟弟李文学代理李文博和李某在安置补偿协议上签名和按手印，李文博和李某当时在泰国。2018年10月18日安置房BS7栋101室和102室上房，由李文博办理上房手续，后出租他人经营超市。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”已经登记的不动产，根据不动产登记簿判断权属，房屋在2014年征收安置前登记所有权人为李文博一人，征收前的房屋应当属于李文博一人所有，在签订征收补偿安置协议中增加李某作为被征收人之一，并不能产生物权变动的法律效力。即使李某对征收前的门面房购买出资真实，也应当经过不动产变更登记后把李某作为不动产所有人权之一写入不动产登记簿，才产生李某成为不动产共有权人的法律效力。在征收前房屋2006年10月完成不动产登记时李某尚未满18周岁正在徐州一中读高中，其主张的到美国读大学发生在2017年1月之后，显然李某主张在美国读大学打工期间的收入用于购买房屋不成立。综合分析，李某对本院查封的安置补偿门面房不享有排除执行的合法权利，其异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十月二十八日书记员  尹晓倩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7309号 原告：山东天康房地产开发有限公司，住所地新泰市发展大道，统一社会信用代码91370982758257977M。 法定代表人：汪肖良，该公司经理。 委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。 被告：李在芳，女，1953年5月9日生，汉族，住新泰市。 原告山东天康房地产开发有限公司与被告李在芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山东天康房地产开发有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东天康房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东天康房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费88元，由原告山东天康房地产开发有限公司负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29517号原告李**，男，汉族，1979年7月25日出生，身份证住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人李坤，广东商达律师事务所律师。被告深圳市龙岗区又好又多百货超市，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区嘉城路****，统一社会信用代码92440300L75701744D。经营者张裕华。委托诉讼代理人丘怀根，该公司员工。被告张裕华，女，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址广东省梅县。委托诉讼代理人丘怀根，系被告张裕华的配偶。被告丘怀根，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址广东省梅县。原告李**与被告深圳市龙岗区又好又多百货超市（以下简称又好又多超市）、丘怀根、张裕华的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李坤，被告又好又多超市及张裕华的委托诉讼代理人丘怀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款186836元（人民币，下同）；2、三被告共同承担原告聘请律师维权支付的律师费4000元；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告从2014年12月份在被告张裕华、被告丘怀根（夫妻关系）共同经营的被告又好又多超市经营猪肉销售，从2017年11月份开始至2018年8月份期间被告又好又多超市就出现无法及时支付猪肉款的情况，为此原告与三被告在2020年6月18日经友好协商达成统一意见，由被告签署‘欠条’和‘清单’各一份，在‘欠条’中被告又好又多超市、被告丘怀根确认了拖欠原告货款总金额为186836元的事实，被告张裕华作为担保人签名确认提供担保责任；待原告持‘欠条’向三被告追讨欠款时，被告却拒不履行货款给付义务并且将原告列入联系人黑名单，使原告讨债无门。综上所述，被告通过行为明确表示不履行给付原告货款的义务，是严重的违约行为。被告不但应当承担向原告履行支付货款的义务，同时应当承担原告维权所支付的律师费用。三被告辩称，对于货款金额没有异议，但是如果要一次性付这18万的话，被告根本拿不出来。被告张裕华是2016年从他人处接手的被告又好又多超市，并进行了营业执照的变更，该笔欠款是之前的经营者所欠的货款，且2019年11月16日的对账单不是最终的对账单。经审理查明，原告提交一份时间为2019年11月16日的对账单，其中显示：猪肉对单超市应付款，列明2017年11月至2018年8月期间每月的金额及应补的三个月费用，总金额为256836元；猪肉柜应付超市费用，列明2018年12月30日至2020年12月30日合同费总额为80000元，对完单总共应付款为176836元。该对账单的“债务人”处有加盖被告又好又多超市的公章并有被告张裕华的签名，总金额“176836元”处加盖有被告又好又多超市的财务专用章，“债权人”处有原告的签名。原告另提供一份落款时间为2020年6月18日的《欠条》，其内容为“今丘怀根欠李**人民币186836元，欠款事由：为深圳市龙岗区又好又多百货超市2017年11月-2018年8月期间货款及应补3个月费用共计256836元，（猪肉对单超市应付款），扣除2018.12.30至2020.12.30合同费80000元（猪肉柜应付超市费用）合计176836元；再加2020年4月份货款10000元。共计186836元。其中欠款176836元明细见超市2019.11.16开具清单，与本欠条为同一账务，作为本欠条的有效附件。如双方存在争议，可向法院提供诉讼，债权人为维护权益向欠款人追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由欠款人承担，且欠款人同意强制执行”，《欠条》加盖有被告又好又多超市的公章，“欠款人”处有被告丘怀根的签名及捺印，“担保人”有被告张裕华签名及捺印。三被告确认原告提交的对账单及《欠条》的真实性，被告张裕华与被告丘怀根系夫妻关系。原告提交的《委托代理合同》及发票显示，原告委托律师代理其与三被告的本案纠纷，支出律师费4000元。本院认为，被告又好又多超市、被告丘怀根、被告张裕华拖欠原告货款186836元的事实有原告提交的对账单、《欠条》为证，三被告应向原告支付货款186836元。对于原告诉请的律师费4000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、被告张裕华、被告丘怀根应于本判决生效之日起三日内向原告李**支付货款186836元；二、被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、被告张裕华、被告丘怀根应于本判决生效之日起三日内向原告李**支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058.36元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区又好又多百货超市、被告张裕华、被告丘怀根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年十月二十一日书记员  陈亮
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4426号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：崔利，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇吴辛庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人崔利、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人崔利的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人崔利的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．崔利的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向崔利出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。崔利辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：崔利与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：崔利与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。崔利向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还崔利工资款3,600元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到崔利为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为崔利出具证明，证实欠崔利工资款3,600元。上述欠款经崔利催要，至今未给付。另查，崔利民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，崔利为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。崔利提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付崔利工资款3,600元的事实。因合同具有相对性，崔利要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付崔利工资款3,600元；二、驳回崔利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款崔利已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付崔利）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向崔利支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与崔利之间的劳务合同关系不持异议，且对崔利主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向崔利支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向崔利支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1565号原告：高雪静，女，1972年5月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地遵义路**。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告高雪静与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告高雪静于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高雪静撤回起诉。案件受理费5元，由原告高雪静负担。审 判 员  闫晶轶二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8508号原告：李某，女，汉族，1954年12月6日出生，住河南省商丘市。原告：王某1，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省商丘市。原告：王某2，男，汉族，1981年1月24日出生，住河南省商丘市。原告：王某3，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省商丘市。四原告共同委托诉讼代理人：邓广志，系商丘市梁园区平原法律服务所律师。被告：王某4，女，汉族，1950年9月29日出生，住商丘市。原告李某、王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，原告李某、王某1、王某2、王某3于2020年10月12日向本院撤诉申请。本院认为，原告李某、王某1、王某2、王某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、王某1、王某2、王某3撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年十月十五日书记员  李欣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5233号 原告：徐忠平，男，1963年3月16日出生，汉族，住丽水市 莲都区大港头镇西坑口村仙人寮8号。公民身份证号码： 332521196303164411。 被告：莲都区大港头镇西坑口村村民委员会，住所地：丽水 市莲都区大港头镇西坑口村。统一社会信用代码： 54331102ME0252137H。 法定代表人：何奎富。 原告徐忠平与被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会买卖 合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉。诉请：1、依 法判令被告立即支付原告人民币26000元整；2、本案的诉讼费用 由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28 日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐忠平到庭参加 诉讼，被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会经本院合法传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2012至2013年间，被告莲都区大港头镇西 坑口村村民委员会因腾大头自然村整治工程需要，向原告购买水 泥。后双方于2020年8月27日经结算，被告出具欠条一份，载 明尚欠原告价款26000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百 五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下： 被告莲都区大港头镇西坑口村村民委员会于本判决生效之日 起十五日内支付原告徐忠平价款人民币26000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告莲都区大港头 镇西坑口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员  熊 剑 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  程志超
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1398号 移送执行人来安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄啟飞，女，1964年04月06日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人黄啟飞罚金纠纷一案中，本院于2020年09月03日立案执行，要求被执行人缴纳罚金30000.00元。经本院执行发现，被执行人正在服刑，且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘 超
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执483号申请人：王智会，女，汉族，个体。被执行人：曲志忠，男，汉族，农民。本院在执行王智会与曲志忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 于 萍审判员 李 波二〇二〇年十月三十日书记员 刘兴军
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初479号 原告：岳文艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：焦亚芬，女，1980年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 第三人：焦亚峰，男，1982年8月11日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告岳文艳与被告焦亚芬、第三人焦亚峰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文艳及其委托诉讼代理人赵超、被告焦亚芬委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。第三人焦亚峰经合法传唤， -2- 无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告岳文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告14万元及1万元利息（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告以能为他人在邯郸办理公租房之名向原告承诺如若办理不下来公租房就将收取的手续费予以退还。原告出于对被告的信任，向众位亲朋好友筹集了31.5万元交给被告。后因被告迟迟未能向原告兑现承诺，原告就多次向被告催要31.5万元，被告将原告曾经借用她的1.5万元从31.5万元中抵顶后，被告陆陆续续返还给原告16万元，尚欠14万元未予以返还，被告占用原告资金期间应当向原告支付利息至偿还完毕之日止。经多方协商调解未果，诉至法院。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，当事人以办理公租房名义收取24人钱款，达30余万元，证人姚某、岳某、张某亦证明交纳办理公租房钱款的事实。因公租房申请及手续审核由相关职权部门负责，但是岳文艳以及焦亚芬均不具有办理的权限，也未能办理公租房审核手续，本案涉嫌刑事犯罪，且不构成民事纠纷。依据上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将全案移送公 -3- 安机关。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳文艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李瑞敏 审判员  王清信 审判员  陈跃平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  温路燕 -4- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1833号 上诉人（原审原告）：孙五科（曾用名卢五科），男，1972年7月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 上诉人（原审原告）：卢贞遐（曾用名卢珍霞），女，1975年10月5日出生，汉族，系孙五科之妻，现住运城市盐湖区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢心龙（曾用名卢新龙），男，1947年7月15日出生，汉族，住夏县。 上诉人孙五科、卢贞遐因与被上诉人卢心龙返还原物纠纷一案，不服夏县人民法院（2019）晋0828民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙五科、卢贞遐委托诉讼代理人杨泽坤到庭参加诉讼，被上诉人卢心龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙五科、卢贞遐上诉请求：一、依法撤销夏县人民法院（2019）晋0828民初1670号民事判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人返还土地流转租金、各项补助款等费用23498.66元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1992年农历3月26日，上诉人孙五科与被上诉人卢心龙签订遗赠扶养协议，协议签订后，双方共同生活，1994年司马村村集体分地时，二上诉人与被上诉人一家四口人，户主为被上诉人，每人1.74亩，共6.96亩责任田。2003年10月，被上诉人卢心龙将上诉人诉至夏县人民法院，要求解除其与上诉人间的遗赠扶养协议，夏县人民法院于2004年3月5日作出了（2003）夏民初字第390号民事判决书，判决解除上诉人与被上诉人的收养关系，上诉人夫妇的责任田3.48亩由二上诉人继续耕种。后二上诉人的责任田一直由被上诉人侵占至今。被上诉人在侵占二上诉人土地后，收取土地流转租金21840元、各项补助款1658.66元，共计23498.66元。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，被上诉人理应返还占用二被上诉人土地期间所获收益（土地流转租金与各项补助款），原审法院驳回上诉人要求被上诉人返还占用土地期间所获收益的诉请无事实与法律依据，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望判如所请。 卢心龙未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 孙五科、卢贞遐向一审法院起诉请求:1、依法判令被告返还原告夫妇3.48亩责任田；2、依法判令被告支付占用原告夫妇责任田期间的土地流转资金、各项补助款等费用21775.5元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,1992年农历3月26日，原告孙五科与被告卢心龙签订遗赠抚养协议。1994年司马村集体分地时，原、被告全家4人，每人1.74亩，分得责任田6.96亩。2003年10月，被告卢心龙将原告孙五科诉至夏县人民法院，要求解除其与原告之间的遗赠抚养协议，2004年3月5日夏县人民法院作出（2003）夏民初290号民事判决书，判决解除原告孙五科与被告卢心龙之间的收养关系。判决生效后，原、被告均未履行判决确定的义务，原告夫妇的责任田一直由被告耕种。2019年上半年，农村土地确权时，原告夫妇的3.48亩责任田确权在被告名下，原告夫妇多次向被告追索，向政府主管部门反映诉求均无结果，诉至本院，形成本诉。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告在收养关系存续期间分得责任田，解除收养关系时，经本院判决确定原告夫妇的责任田由原告夫妇耕种，被告将其登记在自己名下，实属侵权行为，应承担返还责任。原告诉请被告返还责任田，本院予以支持。原告主张被告支付占有责任田期间的土地流转金，各项补助款证据不足，且被告不予认可，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢心龙于本判决生效后三十日内返还原告孙五科、卢贞遐夫妇责任田3.48亩。二、驳回原告孙五科、卢贞遐的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告卢心龙负担。 二审期间，上诉人提交了卢永胜2020年9月9日出具的证明材料载明“企业收到承包地每亩500元正。”未申请卢永胜出庭作证，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，已发生法律效力的（2003）夏民初字第390号民事判决书，判决：一、解除原告卢新龙与被告卢五科的收养关系；二、被告卢五科承担原告卢新龙经济补偿费2000元；三、被告卢五科夫妇的责任田由被告耕种。上诉人与被上诉人均未履行上述判决确定的义务。上诉人请求被上诉人支付占有其承包土地期间的土地流转金、各项补助款等收益，应属判决执行解决的问题。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人孙五科、卢贞遐负担。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卫骁戈
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2716号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区纯歌音乐餐厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4467号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日