wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1498号 原告：杨金生，男，汉族，生于1952年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所律师。 被告：任晓梅，女，汉族，生于1980年5月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。 原告杨金生与被告任晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金生及其委托诉讼代理人李宏伟，被告任晓梅及其委托诉讼代理人邬恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16万元，并向原告支付该款从起诉之日起到付清之日止按照年利率6%计算的资金利息。庭审中，原告变更借款本金为115000元。事实与理由：2010年期间，原告家人与其朋友共同出资，以侯秋梅名义在绵阳花园批发市场内，开设绵阳城区凤梧虞苑家具经营部。经营部聘请被告为家具商店的店长。2014年中，侯秋梅等几名合伙人不打算继续经营家具商店，被告表示自己愿意经营。在没有变更个体工商户营业执照的情况下，几名合伙人便将家具商店转让给被告经营。2014年9月25日，被告以经营家具商店缺少流动资金为由，向原告提出借款请求。基于对被告的信任和帮助，原告通过银行转账方式借给被告人民币20万元。2015年11月，被告归还原告4万元，剩余借款16万元。被告于2016年2月16日向原告出具《借条》一张。被告向原告出具借条后，一直没有向原告归还借款。原告为保护自己的合法权益，特起诉维权。 被告任晓梅辩称：1.原告在起诉中称借款20万元是事实，但是借款16万元不是事实，被告书写借条后原告没有履行出借义务，没有将款项通过银行或者现金交付给任晓梅；2.原告通过转账履行了20万元的出借义务，被告对该笔借款已经分五次合计连本带息归还22.5万元，所以该笔借款被告已经偿还完毕；3.原告本次起诉的16万元借款是因为被告再次向原告借款16万元时所书写，但是书写后原告的妻子侯秋月将借条拿走回上海，并且该笔借款出具借条当时的经办人也是侯秋月，由于原告长期居住在上海，后面说通过银行将16万元转给被告但是一直也没有转账，所以原告没有履行16万元的借款义务，故不存在被告归还16万元借款的义务。在本案起诉前原告也没有告知被告16万元借款的事实，也没有向被告催要16万元借款，被告是拿到起诉书和传票才知道该笔借款的情况，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年期间，原告杨金生之妻侯秋月、与其姐侯秋梅、案外人何莹、被告任晓梅共同出资，以侯秋梅名义在绵阳花园批发市场内，开设绵阳城区凤梧虞苑家具经营部，被告任晓梅为家具商店的店长。2013年1月15日，侯秋梅、何莹、被告任晓梅等人签订《借款协议》，以家具商店名义在侯秋月处借款20万元用于支付大连汇丰的货款，该款计入了家具商店会计账目。2014年7月10日该家具商店偿还10万元（转账至杨金生账户）。2014年，何莹、侯秋月、侯秋梅等几名合伙人相继退出家具商店经营。庭审中，原告杨金生陈述退伙时口头约定，谁继续经营谁就偿还家具商店的剩余借款10万元，被告任晓梅对此予以否认。 2014年9月25日，被告以经营家具商店缺少流动资金为由，向原告提出借款请求，原告通过银行转账方式借给被告人民币20万元。2014年10月30日被告以交纳房租为由，向原告提出借款请求，原告通过银行转账方式借给被告人民币4万元。2014年11月12日被告向原告还款8万元，2015年10月28日被告向原告还款10万元。2016年2月16日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“2016年2月16号借杨金生叔叔现金160000壹拾陆万元整，借款人：任晓梅，2016年2月16日”。庭审中，原告杨金生陈述，家具商店归还了10万元，剩余10万元，家具商店因何莹，侯秋月、侯秋梅退出，被告提出由她来经营，口头约定债权债务由被告任晓梅承担；后任晓梅向原告借款24万元，之后归还了18万元，经2016年2月结算后，形成了16万元的借条。被告任晓梅否认2016年2月16日进行借款结算，陈述当时是侯秋月来找她问她是否缺钱，她说缺钱周转，侯秋月就说借钱给她周转，任晓梅就出具了16万元的借条，但侯秋月后面没有给她打钱，她出于信任也没有去把借条拿回来。 2017年3月15日被告偿还原告借款3万元，2019年3月23日被告偿还原告借款1.5万元，前述两笔款项均转账至侯秋月账户。2017年3月至2019年3月原告多次通过微信向被告索要借款，被告任晓梅在2017年3月15日的微信上回复了“阿姨，我先转了3万，朋友那里借的钱都还没有拿到手，我拿到了会陆续给你转过来”的内容。后因被告未还款，原告起诉来院，要求被告偿还借款11.5万元。 本院认为，根据原告杨金生的陈述，借款16万元是由家具商店合伙借款20万元，任晓梅借款14万元，减去任晓梅归还的18万元，所以形成了16万元的借条一张。被告任晓梅认为其已归还杨金生的借款，且家具商店合伙借款不应由其承担还款责任。原告杨金生主张退伙时口头约定，谁继续经营谁就偿还家具商店的剩余借款10万元，被告任晓梅对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽本案有借条，但家具商店之前的10万元系家具商店的借款，原告杨金生对其陈述退伙时口头约定由被告任晓梅偿还家具商店剩余借款10万元的事实未提供证据证明，故原告杨金生主张被告任晓梅偿还合伙借款10万元的理由不足，本院不予支持。故本案16万元借款扣除合伙借款10万元，扣减被告任晓梅出具借条后归还的4.5万元，被告任晓梅还应偿还原告杨金生借款1.5万元。案涉借条未约定资金利息，现原告要求支付资金利息，本院确定资金利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任晓梅应于本判决生效后十日内偿还原告杨金生借款15000元并承担利息，利息计算方法：以本金15000元为计算基数，从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止； 二、驳回原告杨金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由原告杨金生负担1650元，由被告任晓梅负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 钊
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初193号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人任淑云，女，1945年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，系吉化公司研究院退休职工，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人任淑云犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、检察官助理冯伟锋出庭支持公诉，被告人任淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人任淑云于2020年5月15日13时许，在吉林市××区延年大药房门前，因琐事与徐某发生口角，徐某推搡任淑云后，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人任淑云将徐某推倒致其受伤。经鉴定：被害人徐某左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人任淑云于2020年5月18日主动到吉林市公安局江北分局投案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人任淑云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任淑云系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节，任淑云系六十五周岁以上的老年人，赔偿被害人并取得谅解，且被害人存在一定过错，可对被告人酌定从轻处罚。建议判处被告人任淑云有期徒刑八个月至一年四个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人任淑云供述与辩解；被害人徐某陈述；证人迟某证言；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、电话查询记录、监控录像等证据证实。被告人任淑云对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理期间被告人任淑云赔偿被害人徐某人民币3.5万元，取得被害人徐某谅解。本院认为，被告人任淑云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人任淑云系自首且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；任淑云系六十五周岁以上的老年人，赔偿被害人并取得谅解，且被害人存在一定过错，可对被告人酌定从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。根据任淑云的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任淑云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王照军人民陪审员  李 密人民陪审员  范煜杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  衣 宁
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初247号原告：杨兴菊，女，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人：扈万泰，重庆市规划和自然资源局局长。原告杨兴菊诉被告重庆市规划和自然资源局撤销注销产权登记行为一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原告的诉讼请求为请求撤销被告于2020年4月3日作出的注销渝沙集有（2000）字第0150号《集体土地所有权证》的行政行为。该房地产权证所涉房屋坐落于重庆市沙坪坝区虎溪街道石牛岗村苏家堰。根据《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆高新技术产业开发区行政管理事项的决定》，沙坪坝区虎溪街道已划入高新区直管园范围。《重庆市高级人民法院关于明确高新技术产业开发区管理委员会等机构行政案件主体资格及管辖问题的意见》规定，因位于高新区直管园内不动产提起的行政诉讼，属于基层人民法院管辖的，由重庆市九龙坡区人民法院审理。根据上述规定，本案属因位于高新区内直管园不动产提起的行政诉讼，故应由九龙坡区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。审判长  黄赋强审判员  张玉晶审判员  冯 晞二〇二〇年十月二十六日书记员  王梦佳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2239号原告：惠朋,男,汉族,1993年4月20日出生,住永济市中山东街**山西农药厂家属院。被告：郑玉泽，男，汉族，1996月4月3日出生，住永济市韩阳镇。原告惠朋诉被告郑玉泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10立案受理。原告惠朋于2020年10月29日以款项已还清，纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠朋申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许惠朋撤诉。案件受理费25元，由原告惠朋负担。审判员  王凤玲二〇二〇年十月二十九日书记员  王亚茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初899号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘守泽，男，1990年5月3日出生于贵州省毕节市，穿青人，文盲，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵阳市云岩区。2018年7月10日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月3日刑满释放；2019年7月19日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月27日刑满释放。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）548号起诉书指控被告人刘守泽犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员朱惠出庭支持公诉，被告人刘守泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月27日12时许，被告人刘守泽在贵阳市云岩区后坝博德汽配城“谢记鲜肉店”内，将被害人陈某某放在案板上的一部绿色OPPO牌A8型手机盗走。经贵阳市云岩区价格鉴定中心认定，该被盗手机价值人民币700元。公诉机关列举相关证据资料，认为被告人刘守泽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘守泽有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘守泽对起诉指控的罪名和事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被告人刘守泽现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，被害人陈某陈述，被告人刘守泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘守泽以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘守泽犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘守泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘守泽归案后如实供述自己罪行，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘守泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人退赔被害人陈某被盗手机认定价值的人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年十月十日书记员 胡玉婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终260号上诉人（原审被告）：郑建华，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：涂若哲，女，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：梅三棉，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：平湖市东禾医疗器械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇保丰村**平湖市奇玑服饰有限公司**。统一社会信用代码：91330482MA2CYCCQ9P。法定代表人：张中林，执行董事。原审被告：郑建忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：许一亮，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑建华、涂若哲、梅三棉因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2370号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、案涉三份合同不仅当事人不一致，合同约定的权利义务亦不一致。三份合同各自独立，不存在共同管辖的前提，应分为三个案件分别审理。本案诉讼标的虽属同一类型，但各当事人明显不同意合并审理，原审未经当事人同意合并审理缺乏依据。二、本案三份合同，其中仅一份约定由被上诉人所在地法院管辖。其余两份，一份约定由上诉人所在地法院管辖，另一份因未达成一致意思表示，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。原审受理本案的基础是管辖约定，但原审任意将未约定或约定由其他法院管辖的合同也一并受理，本质上是对当事人私权处分的剥夺。第一份合同已经履行完毕，另外两份尚未完全履行，三份合同之间不具法律意义上的牵连关系。即使收款系为三份合同共同收款，也可按《合同法》司法解释第二十条规定确定支付顺序，且总收款并不影响各合同的独立性，也不影响对单个合同的独立审理。三、即便将三份合同视为一个法律关系，因既有约定被上诉人所在地法院管辖，亦有约定上诉人所在地法院管辖，还有未约定管辖的，属于无法按约定确定管辖的情形。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三份合同均约定交付地为供方工厂，故合同履行地为上诉人所在地，故本案无论按被告所在地或者是履行地确定管辖法院，原审法院对本案均没有管辖权。四、平湖法院2019年8月27日在其法院网站上明确表明，其管辖争议标的金额在人民币5000万元以下（不包括5000万元）且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件，故不排除本案的级别管辖有问题，望二审法院依法予以审查。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省瑞安市人民法院或浙江省嘉兴市中级人民法院处理。被上诉人答辩称：第一，案涉三份合同的签订时间分别为2020年4月20日、21日、26日，时间上极为接近，没有明显界限，且一并履行。会议纪要及微信聊天均是就三个合同项下的设备问题一并沟通处理，并未作出区分。故三份合同密切关联，所涉事项均一并处理，合并审理有利于查明案情。第二，案涉三份合同总额为6830万元，其中两份合同约定了需方所在地法院管辖，所涉金额分别为2930万元和3420万元。而约定了供方所在地管辖的合同所涉金额仅为480万元，该管辖约定系疏忽或笔误所致。第三，从节约司法成本的角度看，案涉三个合同，具有牵连性，三份合同一并处理，既有利于降低当事人诉讼成本，减少讼累，也有利于节约审判资源，便于人民法院审理。第四，案涉三份合同事实基本相似，由同一法院审理符合类案类判，统一裁判标准。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，首先，案涉三份《工矿产品购销合同》均是被上诉人为向郑建忠、许一亮购买熔喷布生产设备而在一星期内连续签订的设备购销合同。在设备安装调试过程中产生的微信聊天记录和会议纪要并未明确存在问题的设备是那一合同项下的设备，故将案涉三份合同合并在一起审理更易查明事实，解决纠纷。其次，编号为【JDZ20200420】的《工矿产品购销合同》第九条约定，解决纠纷方式：双方协商解决，如无法达成一致，可向需方地方法院提起诉讼。该合同中需方为被上诉人，原审法院依据该管辖约定受理本案符合法律规定。《工矿产品购销合同》显示郑建忠、许一亮在合同上签名确认是被上诉人购买设备合同的相对方，而郑建忠、许一亮在原审中并未就本案的管辖提出异议。三上诉人并未在案涉合同上签字，三上诉人是否与案涉合同有牵连，是否应承担合同责任属于实体审理范畴，与本案的管辖无关。至于级别管辖问题。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，按第一款“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定实施，故本案诉讼标的额在原审法院管辖范围内。综上，为有利于查明案件事实，方便当事人诉讼，本案由原审法院管辖并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十月二十七日书记员 富王亚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3800号 原告：莆田市金日兴生物科技开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区太湖工业园区内（灵川镇青山村）。统一社会信用代码：913503007661939503。 法定代表人：郑文金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：罗春烈，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地福建省三明市永安市。 原告莆田市金日兴生物科技开发有限公司（以下简称“金日兴公司”）与被告罗春烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金日兴公司的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告罗春烈经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金日兴公司向本院提出诉讼请求：判决罗春烈立即向金日兴公司偿还货款38161元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月14日，罗春烈向金日兴公司购买饲料，结欠货款40161元。但罗春烈仅于2019年春节期间通过微信转账还款2000元，剩余款项分文未还，故请求判如所请。 罗春烈未作答辩。 金日兴公司围绕其诉讼请求依法提交了1.营业执照、身份证复印件、证明各一份，欲证明金日兴公司诉讼主体适格的事实；2.《欠款条》一份，欲证明双方当事人经结算，罗春烈截至2017年3月14日尚欠金日兴公司饲料款的事实。罗春烈未提供证据。 本院审查认为，罗春烈拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。金日兴公司提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗春烈向金日兴公司赊购饲料。2017年3月14日，罗春烈向金日兴公司出具《欠款条》一份，载明“截止于2017年3月14日甲方罗春烈向乙方莆田市金日兴生物科技开发有限公司购买饲料，共欠款￥40161即人民币（大写）：肆万零仟壹佰陆拾壹元。备注：1、若发生经济纠纷，由乙方所在地人民法院裁决。欠款人：罗春烈身份证号码：3504201965××××××××地址：永安市槐南镇2017年3月14日”。《欠款条》出具后，罗春烈仅偿还货款2000元，现因余款未还致讼。 本院认为，罗春烈结欠金日兴公司货款40161元，有罗春烈出具现仍由金日兴公司持有的《欠款条》一份及本案庭审笔录在案为凭，罗春烈亦未提出异议，本院予以认定。金日兴公司自认罗春烈偿还货款2000元，该款予以扣除，故金日兴公司主张罗春烈偿还货款38161元及该款自起诉之日即2020年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。罗春烈拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 罗春烈应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市金日兴生物科技开发有限公司货款38161元及该款自2020年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取为377元，由罗春烈负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十月九日 法官助理  李逸萍 书 记 员  林建萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初10748号原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦******，统一社会信用代码915001167748834685。法定代表人：李小川，职务行长。委托诉讼代理人：李东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：熊盛敏，女，汉族，1979年5月4日出生，住重庆市江津区。被告：刘世彬，男，汉族，1975年8月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司江津支行与被告熊盛敏、刘世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东，被告熊盛敏、刘世彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊盛敏、刘世彬向原告支付贷款本金175155.12元及截止2020年7月16日的利息2254.87元、罚息30.06元、复利47.14元，并承担从2020年7月16日起至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利（罚息以未偿还的本金175155.12元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；2、判决被告熊盛敏向原告支付原告为实现债权产生律师代理费及其他为实现债权的费用合计5000元；3、判决被告熊盛敏、刘世彬提供的位于重庆市江津区的一成套住宅享有抵押权，依法拍卖、变卖该抵押物，原告对其变价款，在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告熊盛敏、刘世彬承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告熊盛敏、刘世彬向原告支付贷款本金172519.32元及截止2020年7月16日的利息774.98元，并承担从2020年7月16日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金172519.32元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告熊盛敏、刘世彬签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。合同中原告与被告熊盛敏对贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、复利利率等进行了约定。同时被告熊盛敏、刘世彬自愿将所购住宅作为抵押物担保被告熊盛敏按期足额偿还本贷款合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物为位于重庆市江津区的一成套住宅，担保借款合同项下的全部债务本金、利息、复利以及为实现债权而产生的全部相关费用。被告熊盛敏、刘世彬系夫妻关系，刘世彬于2012年9月18日向原告出具《财产共有人承诺书》和《共同还款承诺书》，承诺若借款人熊盛敏取得原告的贷款，被告刘世彬与其共同履行还款义务。被告刘世彬应对前述债务承担共同还款责任。原告认为，二被告未按合同约定履行还款义务，为维护其合法权益，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告熊盛敏、刘世彬辩称不同意承担律师费，原告起诉后，被告还过银行贷款两次。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊盛敏因购房向原告申请贷款210000元，2015年2月11日，原告与被告熊盛敏、刘世彬签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。主要约定：1、贷款金额210000元，借款期限240个月；2、贷款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；3、借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息贷款利率为本合同约定的贷款利率基础上加收百分之伍拾；4、本合同的还款方式为等额本金还款；5、被告熊盛敏、刘世彬自愿将其共同所有的位于重庆市江津区的一房产为该笔借款提供抵押并办理了抵押登记，担保借款合同项下的全部债务本金、利息、复利以及为实现债权而产生的全部相关费用。另查明，2015年2月11日，被告刘世彬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人熊盛敏共同履行还款义务。再查明，原、被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》对原告方为实现债权而产生的律师代理费及其他为实现债权的费用等未做约定。原告起诉后，被告熊盛敏、刘世彬又向原告还款本金2636.8元、利息3886元、罚息30.06元、复利47.14元，合计6600元。本院认为，原告熊盛敏、被告签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告熊盛敏发放了贷款，已履行其合同义务。被告熊盛敏作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告刘世彬与熊盛敏系夫妻，于2012年9月向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人熊盛敏共同履行还款义务，被告刘世彬对熊盛敏的借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告熊盛敏、刘世彬支付尚欠贷款本金、利息、罚息、复利等诉讼请求，本院予以支持。被告熊盛敏、刘世彬以其共有的位于重庆市江津区的一房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告熊盛敏未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告熊盛敏提供的抵押物即位于重庆市江津区先锋镇的该房产享有优先受偿权，本院予以支持。双方签订的贷款合同中未明确约定律师费损失需由违约方承担，且该律师费与二被告的违约行为无必然的因果关系，故对原告请求对方支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下:一、被告熊盛敏、刘世彬在本判决生效后二十日内偿还原告重庆银行股份有限公司江津支行贷款本金172519.32元及截止2020年7月16日的利息774.98元，并承担从2020年7月17日起至借款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金172519.32元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按《重庆银行个人按揭贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。二、如被告熊盛敏、刘世彬未履行上述给付义务，原告重庆银行股份有限公司江津支行有权在上述款项范围内对被告熊盛敏、刘世彬提供抵押的位于重庆市江津区的房产折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿。如果被告熊盛敏、刘世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告熊盛敏、刘世彬负担。此款原告重庆银行股份有限公司江津支行已预交，由被告熊盛敏、刘世彬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆银行股份有限公司江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十月二十六日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初244号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人刘瑞红,男,1978年5月9日出生于安徽省淮南市,汉族,文盲,无业,住安徽省毛集实验区。曾因犯故意杀人罪于1995年2月被上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年;因犯盗窃罪,分别于2007年4月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金三千元;2008年10月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金一万元;2013年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千五百元;2018年3月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金三千元;2019年12月被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月4日被凤台县公安局监视居住,同年9月27日被凤台县人民检察院监视居住。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人刘瑞红犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人刘瑞红及其辩护人刘高（凤台县法律援助中心接凤台县人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年4月2日13时许,被告人刘瑞红到凤台县刘集镇孤山村任圩队彭某家中,盗走现金200元。 公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人刘瑞红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。 被告人刘瑞红的辩护人辩护提出被告人刘瑞红归案后如实供述犯罪事实，退还所盗钱款200元，自愿认罪，建议对被告人刘瑞红从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明被告人刘瑞红盗窃200元现金已由公安机关返还被害人彭某；被告人刘瑞红曾因犯盗窃罪于2019年12月被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元，因其子系幼儿，其是唯一抚养人，其母生活不能自理，寿县人民法院暂缓对其执行逮捕，该案生效判决未执行。 上述事实，被告人刘瑞红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人刘某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及刑侦技术图片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，上海市奉贤区人民法院（2007）奉刑初字第259号刑事判决书，上海市青浦区人民法院（2008）青刑初字第592号刑事判决书，上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第1263号刑事判决书，浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522刑初154号刑事判决书，寿县人民法院（2019）皖0422刑初335号刑事判决书，释放证明，凤台县公安局城西派出所情况说明，毛集镇刘岗社区村委会证明，寿县公安局情况说明，寿县人民法院函，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘瑞红以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。凤台县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘瑞红在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。被告人刘瑞红归案后能如实供述犯罪事实，退还所盗钱款，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘瑞红的辩护人辩护提出被告人刘瑞红归案后如实供述犯罪事实，退还所盗钱款，自愿认罪，建议对被告人刘瑞红从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘瑞红犯有前科，酌情予以从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十九条第一款、第二款、第三款，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘瑞红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑九个月、罚金人民币三千元并罚,决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳罚金三千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王振玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李梦婷 附有关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死X和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2925民初658号   原告：新和县金源建筑设备租赁服务站，住所地新疆维吾尔自治区新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村（314国道边）。   经营者：赖宁，男，1986年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村（314国道边）。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：王康，男，1984年8月3日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区库尔勒市佳德小区**楼****，住新，住新疆维吾尔自治区库尔勒市div>   原告新和县金源建筑设备租赁服务站与被告王康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和县金源建筑设备租赁服务站的委托诉讼代理人吴森、被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新和县金源建筑设备租赁服务站向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付租赁费17，818元，利息（17，818×6.5%÷12个月×24个月=2316.33元），合计：20，134.33元。事实和理由：2017年期间，被告在承建新和县水利局发包的水利滴管项目时在原告处租赁钢管、搅拌机、发电机等建筑设备，经结算，被告所租赁之物共产生租赁费25，168元，扣除被告已付的押金7350元，尚欠的17，818元租赁费至今未付，故原告提起诉讼。   王康承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息不应该承担。   本院认为，王康承认新和县金源建筑设备租赁服务站在本案中主张的事实，故对新和县金源建筑设备租赁服务站主张的事实予以确认。2017年11月29日，双方对账确认了被告王康尚欠租赁费17，818元。庭审中，被告王康对尚欠的租赁费无异议，故对原告主张的租赁费17，818元，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告主张的利息是否符合法律规定。因被告出具给原告的欠条中并未约定还款时间及利息，被告亦未提交任何证据证明在原告出具欠条后，被告有向原告追索款项，而被告拒绝给付的事实，故对原告提出的要求被告给付利息的主张，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王康于本判决生效后十日内支付原告新和县金源建筑设备租赁服务站租赁费17，818元；   二、驳回原告新和县金源建筑设备租赁服务站的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费303.36元，减半收取计151.68元，由被告王康负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   王国泽
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0991刑初131号 公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。 被告人杜凤涛，男，1990年12月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省莒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月2日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年8月5日，经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人许崇升，山东海亚律师事务所律师。 盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人杜凤涛犯敲诈勒索罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人杜凤涛及其辩护人许崇升到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年6月12日，被告人杜凤涛为谋取不法利益，给身为盐城市人民政府干部的被害人顾某邮递信件和经过PS的不雅照片，谎称掌握顾某违法违纪线索，以向有关部门举报相威胁，向顾某索要人民币19万元，并要求将钱款打入其指定的银行账户。顾某收到信件后报警，被告人杜凤涛的敲诈行为未能得逞。 案发后，被告人杜凤涛于2020年6月30日被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。 为证明指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人杜凤涛以非法占有为目的，以举报他人为要挟，向他人勒索财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。被告人杜凤涛在实施敲诈勒索犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时认为，被告人杜凤涛虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杜凤涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人杜凤涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的主要辩护意见：1.被告人杜凤涛系犯罪未遂；2.被告人杜凤涛犯罪情节轻微，社会危害性小；3.被告人杜凤涛系坦白、认罪认罚；4.被告人杜凤涛无前科劣迹等。 经审理查明：2020年6月12日，被告人杜凤涛为谋取不法利益，给身为盐城市人民政府干部的被害人顾某邮递信件和经过PS的不雅照片，谎称掌握顾某违法违纪线索，以向有关部门举报相威胁，向顾某索要人民币19万元，并要求将钱款打入其指定的银行账户。顾某收到信件后报警，被告人杜凤涛的敲诈行为未能得逞。 案发后，被告人杜凤涛于2020年6月30日被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人杜凤涛在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人杜凤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、邮件查询、敲诈信件信封、信件内容、照片、银行卡等书证，证人左某的证言，被害人顾某的陈述，被告人杜凤涛的供述和辩解，视频监控等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。 针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，结合本案的查明事实和证据，本院综合评判如下： 被告人杜凤涛辩护人关于该被告人犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见。经查，被告人杜凤涛通过向被害人邮寄经过PS的不雅照片，谎称掌握被害人违法违纪线索，以向有关部门举报相威胁，向被害人索要钱财，数额巨大，故该辩护人的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人杜凤涛辩护人提出被告人具有未遂、坦白等建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人杜凤涛以非法占有为目的，以举报他人为要挟，向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予科刑处罚。公诉机关指控被告人杜凤涛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜凤涛在实施敲诈勒索犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜凤涛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人杜凤涛的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杜凤涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年七月二日起至二〇二三年五月一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  何中斌 人民陪审员  陈**忠 人民陪审员  裴 玲 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  臧道玉 书 记 员  王丹丹 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1487号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因柏玉华诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0924刑初440号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人陈坚，男，1977年5月12日生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。曾因寻衅滋事，于2013年11月6日被射阳县公安局行政拘留十日；因赌博，于2015年5月24日被射阳县公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月15日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，2020年7月17日经本院决定逮捕，2020年7月17日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币六千元，刑期从2020年7月17日起至2021年3月16日止。现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人陈坚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2020年4月15日21时许，被告人陈坚酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇开放大道由东向西行驶至与兴阳路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经检验，陈坚血样中乙醇含量为每百毫升155.1毫克。 被告人陈坚归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人陈坚的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人陈坚归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈坚认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈坚对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。 经审理查明： 2020年4月15日21时许，被告人陈坚酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇开放大道由东向西行驶至与兴阳路交叉路口时，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，陈坚血样中乙醇含量为每百毫升155.1毫克。 被告人陈坚持有A2证，所驾车辆技术状况正常，年检有效。被告人陈坚归案后，如实供述自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证； 2.证人安某甲、安某乙的证言； 3.被告人陈坚的供述与辩解； 4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈坚危险驾驶犯罪事实成立。 本院认为：被告人陈坚醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈坚归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人陈坚判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并执行。 综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；与原犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已移送执行）合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十七日起，扣除先行羁押的一个月，至二〇二一年三月十六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许元斌 人民陪审员  李** 人民陪审员  徐明奎 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  袁 楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执936号之二 申请人杜全中，男，生于1977年10月2日，汉族，住住四川省广安市广安区。 被执行人邓蓉，女，生于1976年1月27日，汉族，住住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初5064号民事调解书，于2020年4月22日立案受理了申请人杜全中申请执行邓蓉民间借贷纠纷一案，被执行人邓蓉在2020年1月20日之前一次性向申请人杜全中偿还借款本金为34500元。本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经过总对总网络平台的查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，本院经过对广安市公积金中心的查询，被执行人无公积金信息；通过对广安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院将上述执行情况告知了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初5064号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房产可处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨川民
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2103号 申请执行人：南京大象惠中供应链管理有限公司，住江苏省南京市鼓楼区广州路******，统一社会信用代码91320106MA1X59RA4C。 法定代表人：朱兴华，该公司总经理。 被执行人：陈春雷，男，1989年10月6日出生，汉族，住，住安徽省颍上县/div> 申请执行人南京大象惠中供应链管理有限公司与被执行人陈春雷为租赁合同纠纷一案，依据宁波仲裁委员会（2020）甬网仲字第692号裁决书，被执行人陈春雷应归还申请执行人南京大象惠中供应链管理有限公司5742.42元。因被执行人陈春雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南京大象惠中供应链管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5742.42元，本院于2020年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月23日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈春雷，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2103号案件终结本次执行程序。 被执行人陈春雷负有继续向申请执行人南京大象惠中供应链管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：郑智仁，男，1979年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区施家园路**龙隐园****公寓。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑智仁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑智仁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币170,365.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑智仁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告郑智仁欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计255,480.79元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑智仁送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑智仁的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12725号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：杜忠杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告杜忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告杜忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币125000元、利息8411.7元，逾期罚息5703.78元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币6956元；以上两项金额合计146071.48元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月8日至2019年7月22日，被告与原告签订4份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》贷款本金共计125000元，贷款日利率均为0.05%，还款方式采用先息后本方式还款。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款125000元。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告杜忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告杜忠杰通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金125000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为7098.09元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的5703.78元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费6956元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜忠杰于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金125000元，利息7098.09元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告杜忠杰于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用6956元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1611元，由被告杜忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终915号 上诉人（原审起诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉胡银镯因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初194号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 胡银镯上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及第八十条的规定，履行职责依法可诉，综上，请求：一、撤销浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初194号行政裁定书，依法立案再审本案。二、判决东阳市千祥镇中心小学依法履行职责。 本院经审查认为，东阳市千祥镇中心小学并非行政机关，胡银镯的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 唐晓涛
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1179号申请执行人高晓天。被执行人魏孔军。申请执行人高晓天与被执行人魏孔军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初952号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年十月三十日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0109执2430号   申请执行人赵亮，男，1982年7月31日出生，汉族，住山西省古交市。   被执行人赵金保，男，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人赵亮与被执行人赵金保继承权纠纷一案中，申请执行人赵亮与被执行人赵金保已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0109民初2341号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○二○年十月二十四日   书记员 颜秉龙
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3397号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）事务所律师。 委托代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）事务所律师。 被执行人刘畤阳，男，汉族，1987年6月3日生，住山东省胶州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘畤阳追偿权纠纷一案，该案（2019）鲁0281民初1935号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为26909.15元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，和解协议如下：双方经协商同意，本案共需偿还案款共计25581元，首次偿还法院划拨案款6490元，2020年11月-2021年1月每月20日前偿还2000元，2021年2月30日前还清剩余全部案款，如被执行人未按约定协议履行，申请执行人可以到法院要求继续执行剩余案款及延迟履行利息。查封的被执行人名下账户解除查封。案款打入中国平安财产保险股份有限公司账户，开户行平安银行深圳时代金融支行，卡号60×××04。 因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 对胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初1935号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  辛 泉
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1158号申请执行人：李翠,女性,1963年5月1日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。被执行人：刘春燕，女性,1963年3月30日生，居民身份证号码2305241963********，汉族，住黑龙江省饶河县红旗岭农场。。本院在执行李翠与刘春燕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑8109民初697号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慧二〇二〇年十月十九日书记员  宋旗
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2565号 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙程街**。 法定代表人张某，该行行长。 委托代理人赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告宫某，男，汉族，住葫芦岛市建昌县。 原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告宫某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：1、宣布原被告所签署的《个人一手住房贷款合同》提前到期；2、依法判令被告偿还借款本金、利息、罚息共计人民币295，554.76元（截止至2020年6月24日），自2020年6月25日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、依法判令原告在诉讼请求第二项、第三项及第五项债权范围内对被告宫某所有的位于连山区新华大街XX-X号楼X单元XXX室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）。 本院经审查认为，本案中原告自认其目前无法找到被告，其向法庭提供的地址亦无法向被告送达传票等法律手续，原告表示同意由法院按照被告不具体、不明确为由驳回原告的起诉，待原告能提供被告准确的住址及联系方式时另行诉讼。故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费5，733.00元，全部退回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  马峰柱 人民陪审员  肖 红 二〇二〇年十月二十八日  法官助理石 盼  书记员 杨 欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执999号之一被执行人：王涛，男性，1982年04月25出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01刑初165号刑事判决，受理执行王涛罚金一案。在执行过程中，本院于二〇二〇年七月十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人王涛处罚金66万元，已缴纳20万元，剩余罚金46万元未履行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年7月7日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划到被执行人名下的银行存款358834.83元，并依法上缴国库。2020年11月2日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执999号案件的执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初730号民事判决书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年十月十九日书记员 靳天元
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3113号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：孙继承，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：张银利，女，汉族，1981年1月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告孙继承、张银利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼。被告孙继承、张银利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙继承、张银利、洛阳润武重工机械制造有限公司（以下简称润武公司）偿还民生银行洛阳分行借款本金1500000元、利息82994.38元、罚息192489.08元（该数据暂计算至2020年3月19日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率15.72525%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令孙继承、张银利、润武公司承担本案诉讼费与保全费。在审理过程中，民生银行洛阳分行撤回对润武公司的起诉，本院予以准许。事实与理由：2018年6月28日，孙继承、张银利与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为1500000元。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放了借款。孙继承、张银利均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。张银利、孙继承未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年6月28日，孙继承、张银利与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为1500000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日。借款利率执行年利率10.4835%。逾期利率执行年利率15.72525%。还款方式为按半年付息，到期还本。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月29日，实际发放贷款金额为1500000元。实际贷款到期日为2019年6月29日。孙继承、张银利于2018年12月21日起未按时还款。截至2020年10月20日，孙继承、张银利尚欠贷款本金1500000元、利息82994.38元、罚息366097.62元未付。关于保证金扣划情况：2016年5月4日，孙继承、张银利缴纳保证金150000元，民生银行洛阳分行将该笔保证金扣划完毕，故该笔贷款无剩余保证金可供扣划。综上所述，对于孙继承、张银利向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，孙继承、张银利应按时履行还款义务。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙继承、张银利于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1500000元（该数额暂计至2020年10月20日）；二、孙继承、张银利于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息82994.38元及罚息（罚息以未清偿的本金基数，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.72525%计算，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告孙继承、张银利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10390元，由孙继承、张银利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十三日法官助理赵语欣书记员李创新
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10502号上诉人（原审被告）：佛山市悠创家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭向春。被上诉人（原审原告）：吴国发，男，瑶族，1985年5月18日出生，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。上诉人佛山市悠创家具有限公司（以下简称悠创公司）因与被上诉人吴国发劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市悠创家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴国发支付2019年5月19日至2019年10月14日期间的二倍工资差额56000元；二、被告佛山市悠创家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴国发支付经济补偿6000元；三、驳回原告吴国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交5元），本院准予免交5元，由原告吴国发负担5元。”悠创公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、悠创公司与吴国发不存在劳动关系，所以无需向吴国发支付二倍工资以及劳动补偿金。2019年4月佛山市**家具有限公司因新工厂预备投入生产需要招聘各个岗位工种，并且任命彭向春（悠创公司法定代表人）为新工厂厂长打理工厂生产、安排正式投产前的准备工作，因而招聘吴国发入职软床开模工作，且工作地址一直为某镇**工业区5号2楼直至其离职。在员工入职第一天就有召开员工工作会议，会议就劳动合同签订事宜最后与全体员工商议，等待工厂营业执照审批下来后在签订劳动合同，所以吴国发与悠创公司并无直接劳动关系，悠创公司无需向其支付二倍工资及经济补偿金。综上，悠创公司请求：1.撤销原审判决；2.改判悠创公司无需向吴国发支付2019年5月19日至2019年10月14日期间的二倍工资差额56000元；3.改判悠创公司无需向吴国发支付经济补偿金6000元；4.本案二审诉讼费由莫钰峰承担。针对悠创公司的上诉，吴国发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。悠创公司在二审期间向本院提交新的证据材料如下：1.厂房租赁合同复印件一份、股权分配协议书复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明吴国发是在**家具公司工作。2.**家具公司的申明复印件一份，拟证明是彭向春替**家具招聘的吴国发，并非是悠创公司招聘的吴国发。3.吴某、肖某、覃某的劳动合同复印件各一份，拟证明悠创公司与其他员工均有签署劳动合同，吴国发不是悠创公司的员工，所以没有与其签订劳动合同。对于悠创公司提交的新证据，吴国发的质证意见为：对于股权分配协议书的三性不予确认，是悠创公司单方制作的，没有经过工商局的备案，只是内部的协议，签订的时间是2019年3月30日，当时**家具公司也并未成立。对于厂房租赁合同的真实性无法确认，由法院去认定，厂房租赁合同的租赁地址也与**家具公司营业执照的地址不相符，不能证明彭向春租赁的厂房成立了**家具公司，更不能证明吴国发与**家具公司存在劳动关系。对于申明的三性不予确认，该申明是**家具公司单方制作，可以说是悠创公司法定代表人单方制作，以规避本案的义务。对于劳动合同的三性不予确认，是悠创公司单方制作的材料，而且悠创公司仲裁、一审也从未提及过有和其他员工签订劳动合同的观点，可以证明是悠创公司在二审期间制作的，不能采信。吴国发在二审阶段未向本院提交新的证据材料。对悠创公司提交的证据认证如下：第一组证据内容反映的是案外人佛山市**家具有限公司的经营场所以及其股东内部分配约定，与本案争议问题没有关联，本院不予采纳；因彭向春同为悠创公司以及佛山市**家具有限公司的股东，故佛山市**家具有限公司的单方陈述不能证实其拟证明内容，对第二组证据亦不予采信；第三组证据反映的是悠创公司与其他案外人之间的关系，与本案争议问题没有关联。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人确认贺某是悠创公司的厂长，吴国发平时的工作考核是由贺某负责，工资是由彭向春发放的。本院认为：本案系因请求确认劳动关系、请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见，就双方是否存在劳动关系问题具体评析如下：一、劳动关系问题根据查明的事实，吴国发系由彭向春于2019年4月19日招聘，在悠创公司的经营地址办理入职手续并上班，后便被安排到某镇某路某号从事软床开模工作。悠创公司上诉称吴国发并非悠创公司聘请，吴国发的实际用人单位应是佛山市**家具有限公司。对此，本院分析：第一，彭向春为悠创公司法定代表人，其在劳动仲裁阶段亦陈述，吴国发入职时，佛山市**家具有限公司尚未登记成立，需借用悠创公司的名义对外招人。佛山市**家具有限公司的经营地址也未挂牌，吴国发系依据悠创公司发布的招聘信息进行应聘，悠创公司也未能提供证据证实吴国发在入职时明确知悉招聘的单位系佛山市**家具有限公司而非悠创公司。第二，吴国发接受悠创公司的厂长贺某的工作安排，由悠创公司的法定代表人彭向春支付劳动报酬。第三，吴国发从事的开模工作属于悠创公司的主营业务组成。综上，可以确定悠创公司与吴国发之间的关系特征与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系应具备的条件相符，应认定为劳动关系。悠创公司上诉称吴国发系由佛山市**家具有限公司招聘，并非悠创公司员工的主张没有理据，本院不予采纳。二、未签订书面劳动合同二倍工资差额问题吴国发入职悠创公司，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，悠创公司应向吴国发支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方均确认吴国发自2019年10月14日起即未再提供劳动，吴国发每月固定工资12000元。经核算，悠创公司应向吴国发支付2019年5月19日至2019年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额58451.61元。因吴国发自行主张56000元属于对自身权利的处分，原审平均核定其应获的未签订书面劳动合同二倍工资差额56000元处理正确。三、经济补偿问题根据悠创公司确认的录音，双方因停工问题进行沟通，吴国发请求返岗但未能与悠创公司达成一致意见，后吴国发要求结算工资。从该聊天内容看，双方劳动关系解除系因悠创公司未提供劳动条件，吴国发提成解除劳动关系并请求经济赔偿，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项的规定，认定悠创公司未提供劳动条件，吴国发行使单方解除权，可以同时要求悠创公司支付解除劳动关系的经济补偿。结合双方的劳动关系存续期间以及吴国发的月工资情况，经核算，悠创公司应向吴国发支付解除劳动关系经济补偿6000元，原审判决处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由佛山市悠创家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 周 嫄二〇二〇年十月二十八日书记员 刘钟婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4171号 原告：季飞飞，男，1996年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：辛宇，男，1993年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告季飞飞与被告辛宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告季飞飞，被告辛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月9日，被告因办事急需用钱从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，借条出具后，因被告未按照约定偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告辛宇辩称，其实际收到原告通过支付宝转账36000元，并非原告所主张的40000元，且在借款后通过微信每个月都在还款，应扣除已经偿还的款项。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年12月9日，被告因急需用钱从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借季飞飞人民币肆万元整（￥40000元），期限2个月，于2018年2月9日前归还，特立此据。借款人：辛宇身份证号码3412031993××××××××2017年12月9日”，借款未约定利息。借条出具后，被告分别于2018年1月8日还款1000元、1月10还款2400元、2月25日还款3000元、2月25日还款2400元、3月12日还款2400元、3月27日还款2000元、3月27日还款3000元、4月28日还款2000元、5月21日还款2400元，共9笔微信转账，合计23600元，尚欠16400元未还。 上述事实有原告提供的身份证、借条、微信转账截图及当事人陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，被告辛宇因急需用钱向原告季飞飞借款40000元，原告和被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护，被告辛宇应当承担偿还借款的法律责任。被告已经偿还的部分应从中扣除，故对原告的部分诉讼请求本院予以支持。关于原告主张借款约定了利息，但未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛宇于本判决生效之日起十日内偿还原告季飞飞借款本金16400元； 二、驳回原告季飞飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告季飞飞承担236元，被告辛宇承担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二〇年十月二十二日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006230
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2139号 原告：吉林一正医药有限公司。住所：四平市铁**沥山路**。 法定代表人：郑影，总经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告:张明明,男,汉族,1987年2月18日生,住山,住山西省孝义市div> 被告:马廷秀，男，汉族，1989年12月20日生，住山，住山西省孝义市div> 本院在审理原告吉林一正医药有限公司诉被告张明明、马廷秀企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张明明、马廷秀的起诉。 本院认为：原告吉林一正医药有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林一正医药有限公司撤回对被告张明明、马廷秀的起诉。 案件受理费162元（已减半收取），原告吉林一正医药有限公司自愿负担。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孟祥昊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3047号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：李丰，男，汉族，1984年11月3日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市夏图商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南宝龙城市广场第******。法定代表人：李丰，该公司经理。被告：董幸娜，女，汉族，1986年12月9日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：刘峥，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李丰、洛阳市夏图商贸有限公司（以下简称夏图公司）、董幸娜、刘峥金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告李丰、夏图公司、董幸娜、刘峥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李丰、夏图公司、董幸娜偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1610000元，利息135624.72元，罚息216928.87元（罚息按年利率12.46275%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月18日）；2.判令刘峥对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令李丰、夏图公司、董幸娜、刘峥承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年4月20日，民生银行洛阳分行与李丰、夏图公司、董幸娜签订《借款合同》，约定借款1610000元，期限12个月。刘峥为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，李丰、夏图公司、董幸娜未按约定履行还款义务，刘峥亦未履行担保义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。李丰、夏图公司、董幸娜、刘峥未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年3月30日，民生银行洛阳分行与李丰、夏图公司、董幸娜签订《借款合同》，约定借款金额为1610000元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止，贷款年利率8.3085%，罚息年利率12.46275%，还款方式为按半年付息、到期还本。二、保证概况：刘峥作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年4月20日，实际发放贷款金额为1610000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，李丰、夏图公司、董幸娜缴纳保证金150000元，该笔保证金已陆续代偿李丰、夏图公司、董幸娜在民生银行洛阳分行处之前的贷款利息、罚息，本案借款无保证金可供扣划。李丰、夏图公司、董幸娜自2018年10月21日起未按时偿付款项，刘峥亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月21日，李丰、夏图公司、董幸娜仍欠本金1610000元、利息135624.72元、罚息347457.93元未付综上所述，对于李丰、夏图公司、董幸娜向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，李丰、夏图公司、董幸娜理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。刘峥作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李丰、夏图公司、董幸娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李丰、洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款1610000元（该数据计算至2020年9月21日）；二、李丰、洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息135624.72元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率12.46275%自2019年4月21日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、刘峥对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李丰、洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果李丰、洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜、刘峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11231元，由李丰、洛阳市夏图商贸有限公司、董幸娜、刘峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十日法官助理于家馨书记员李创新
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执714号申请执行人：宾川县古底加油站，经营场所宾川县平川镇古底村委会古底街。经营者：杨正诗，男，1971年4月26日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：张义昌，男，1987年8月23日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川县古底加油站申请执行被执行人张义昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2924民初701号民事判决书已发生法律效力，由于张义昌未履行判决书所确定的义务，申请执行人宾川县古底加油站于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人宾川县古底加油站申请执行的标的：由被执行人张义昌支付申请执行人油款13364.00元以及该款自2017年6月1日起自2020年4月1日按月利率1%计算的利息4543.76元，合计17907.76元，案件执行费由被执行人张义昌承担。本案在执行过程中，依法向被执行人张义昌送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人张义昌名下的银行存款信息，发现被执行人张义昌名下有银行存款8315.29元，扣除本案执行费169.00元，（2020）云2924民初701号案件受理费177.00元，剩余案款7969.29已由申请执行人宾川县古底加油站领取。除本院扣划的银行存款外，被执行人名下有数额较小的银行存款；通过法院执行办案系统查询了被执行人张义昌名下的车辆、房地产登记信息，发现张义昌名下有云Ｅ×××**号庐山牌汽车一辆，但未实际找到该车下落，未发现被执行人张义昌有其他可供执行的财产。经执行，本案强制执行到位金额7969.29元，余款9978.47元被执行人张义昌未实际履行。本院向申请执行人宾川县古底加油站释明被执行人张义昌的财产情况，申请执行人宾川县古底加油站对被执行人张义昌名下的数额较小存款和车辆表示不做处置。通过向被执行人张义昌周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人张义昌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张义昌暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县古底加油站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张义昌的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十月二十六日书记员  李 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5801号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：杜红英，女，1978年07月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王雪兵，男，1976年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人杜红英、王雪兵借款合同纠纷一案，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杜红英、王雪兵名下价值141095.03元的财产元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人杜红英、王雪兵名下银行存款141095.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费1225元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十日法官助理崔丹炜书记员潘曌
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2358号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社(以下简称通远信用社），住所地：永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：姚永军，男，汉族，生于1975年8月15日，住永登县。被告：陈学义，男，汉族，生于1987年1月5日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏平，男，汉族，生于1979年10月10日，甘肃省永登县人，住永登县。原告通远信用社与被告陈学义、苏平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通远信用社的委托诉讼代理人姚永军到庭参加诉讼，被告陈学义、苏平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈学义偿还借款本金40000元及2019年11月14日前利息23254.95元，本息合计63254.95元（以后利息待计）；2、判令被告苏平承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告陈学义向我社申请贷款40000元，苏平提供担保，贷款期限约定于2017年3月29日到期，借款到期后经我社客户经理多次催收，借款人不予归还，故原告诉至本院，请求依法判决。陈学义、苏平未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，永登县农村信用合作联社民乐分社与陈学义签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定陈学义向永登县农村信用合作联社民乐分社借款40000元，借款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日，贷款年利率9.9%，若到期未能结清贷款本息，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收50%。当日，苏平签署保证担保承诺书，自愿对陈学义的案涉借款提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向陈学义发放借款40000元，截止2019年11月14日陈学义尚欠借款本金40000元、利息23254.95元（含罚息）。以上确认的事实有通远信用社提交的永登县农村信用合作联社通远信用社营业执照、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款申请书、保证担保承诺书、借款借据、自主合同通知单、贷款催收通知、贷款明细查询等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，通远信用社与陈学义之间的借贷关系明确，证据充分，陈学义在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于苏平是否承担保证责任的问题。虽然原告和苏平未约定保证期间，但苏平于2018年4月10日，在贷款催收通知中明确愿意承担担保责任，该贷款催收也表明原告要求苏平承担保证责任的事实，根据担保法解释第三十四条第二款规定，从原告要求保证人承担保证责任之日起开始计算诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案保证合同诉讼时效到期日为2021年4月9日。原告于2020年8月24日向本院主张债权，未超过诉讼时效，故苏平应对涉案借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈学义、苏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈学义于本判决生效后十五日内向永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金40000元及截止2019年11月14日前利息（含罚息）23254.95元，共计63254.95元，之后的利息（含罚息）按年利率14.85%计算至本息还清为止；二、苏平对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.37元，减半收取691元，由陈学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋玉婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2178号 原告：戴舒玲，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：严敏，女，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卓华，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码9135012257096053XK。 法定代表人：严敏，董事长兼总经理。 原告戴舒玲因与被告严敏、卓华、福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告戴舒玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴舒玲撤回起诉处理。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  林 俊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初4252号之二申请人：辽宁航宇星物联仪表科技有限公司,住所地辽宁省沈阳市苏家屯区桂竹街**。法定代表人:关红君,该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人：盘锦祥和燃气有限公司，住所地，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区东郭镇东郭居委会iv>法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新月，女，1996年11月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司与被申请人盘锦祥和燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）辽0111民初4252号民事裁定书，冻结被申请人盘锦祥润燃气有限公司名下存款331056元或查封、扣押、冻结其他等值财产。因该案已发生法律效力，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人辽宁航宇星物联仪表科技有限公司自愿提出解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人盘锦祥和燃气有限公司名下存款的冻结、解除对其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩倩二〇二〇年十月二十七日法官助理赵金凤书记员高伶伶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7332号原告：陈梅，女，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙永、丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：赵亚，男，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吕婷，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈梅与被告赵亚、吕婷民间借贷纠纷一案，原告陈梅于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈梅撤回起诉。本案案件受理费3763.5元（已减半），由原告陈梅负担。审判员  吴均二〇二〇年十月二十八日书记员  孙娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特95号申请人：康丽娟，女，1977年1月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。被申请人：韩超，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。代理人：韩炜（系被申请人之姐），女，1970年1月23日出生，汉族，住址天津市西青区。申请人康丽娟申请认定韩超无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人康丽娟称，申请事项，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。事实和理由，申请人与被申请人系夫妻关系，于2019年9月4日登记结婚，被申请人韩超于2019年11月22日，突发脑中枢动脉瘤破裂，并进入ＩＣＵ抢救，被诊断为右侧大脑中动脉瘤，额颈顶页大面积梗塞，右侧裂池血肿，现在意识不清。依相关法律规定，向法院申请被申请人为无民事行为能力人。被申请人韩超未到庭参加庭审。代理人韩炜称，同意申请人的申请事项。经审理查明，韩超，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，住址天津市南开区。被申请人与申请人系夫妻关系，代理人与被申请人系姐弟关系。依申请人申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人韩超的行为能力进行鉴定。2020年9月18日天津迪安司法鉴定中心出具了津迪安［2020］精神病鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韩超的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，天津迪安司法鉴定中心出具的津迪安［2020］精神病鉴字第176号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，真实客观地反映了被申请人韩超目前的状况，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：韩超为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王学惠二〇二〇年十月二十二日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。