wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3359号 原告：尹修明，男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：卢先福，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律师事务所律师。 原告尹修明与被告卢先福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告尹修明、被告卢先福的委托诉讼代理人伍明政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尹修明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在原告处借款100万元人民币，并按银行同期贷款利率计算支付资金占用利息至付清本金日止；2.诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意场上的朋友关系，2017年1月24日被告合伙经营的四川雷纳化肥有限责任公司为股权变更，被告急需资金向原告借款100万元人民币，书写了借条，后原告多次催收未果，请求人民法院依法判决。 被告卢先福辩称，1.答辩人因开班开江县恒源化肥厂生产复合肥，差资金周转，要么向原告借款，要么要求原告现行预付货款后填货，故确实有欠原告的借款或货款，从2011年开始，原告持有答辩人的借条是客观事实；2.原告以借款方式给予答辩人的款项，从开始都是计取了3分或者4分的利息的，从原告保存的原借条复印件载明的内容是可以印证的，故到了2016年3月20日的77万元的借条中包括了之前的高额利息和部分本金，2017年1月24日原告与答辩人谈成了一个未来5年偿还本息共计100万元的协议，将历年借款本息连同后面5年的利息约定为总金额100万元，分期在2021年12月30日前偿还完毕；3.双方订立了至2021年12月30日为最后期限的还款计划，但未约定任意一期违约不还款，原告可以起诉，故原告的起诉不应当得到保护；4.在2017年1月24日的总借条和还款计划中明确载明了2个内容：该100万不再计算利息、该100万偿还最后期限为2021年12月30日。 本院经审理查明如下事实：被告因经商缺乏资金周转，从2011年起开始向原告借款，被告卢先福先后于2011年4月15日、2011年7月15日、2013年8月15日、2013年8月26日、2015年4月7日、2016年3月24日向原告出具58万元、10万、62.5万、26万、10万元、77万的借条。2017年1月24日，原、被告通过结算、协商后，确认双方之间借贷金额连本带息共计100万元，并由被告向原告出具《借条》：“今借到尹修明人民币1000000.00元正，（大写：壹佰万元整）不计算利息……”及还款计划。现因被告未按约分期偿还借款，原告起诉来院，请求判令被告给付借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹修明诉称被告卢先福向其借款本息合计1000000元，向本院提交了债权凭证及双方达成的还款计划协议，被告卢先福对此予以认可，本院认定原告尹修明向被告卢先福出借资金的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款本息1000000元。原告请求被告支付借款利息，因原、被告双方在结算借款本息后出具的借条上明确约定不再计算利息，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。原告请求诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费由被告承担，因除案件受理费的承担方式由法院依法确定外，原告请求的保全费、律师代理费、差旅费未向本院提交相关证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告尹修明起诉被告卢先福偿还借款1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告卢先福于本判决生效后十日内偿还原告尹修明借款本息1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费6900元，由被告卢先福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈彦宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初1800号之一 申请人:汉口银行股份有限公司黄石分行,住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏，行长。 委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，均系湖北丰海律师事务所律师。 被申请人:大冶市祥凯矿业有限公司，住，住所地大冶市金湖街办栖儒村织机构代码79877351-1。 法定代表人：向守卫。 被申请人：大冶市宏茂矿业有限公司，住，住所地大冶市大箕铺三角桥村织机构代码05260428-7。 法定代表人：刘敏。 被申请人：易成国，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被申请人：刘丽娜，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖北省黄石市。 被申请人：向守卫，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省大冶市。 被申请人：肖素芳，女，汉族，1979年8月26日出生，住湖北省大冶市。 被申请人：石永青，男，汉族，1967年8月28日出生，住湖北省大冶市。 被申请人：余锋，男，汉族，1991年8月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 申请人汉口银行股份有限公司黄石分行与被申请人大冶市祥凯矿业有限公司、大冶市宏茂矿业有限公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鄂0202民初1800号民事裁定书，冻结了被申请人刘丽娜在中国农业银行账号为62×××79的银行账户存款（实际冻结1784.21元）；被申请人石永青在中国农业银行账号为62×××15的银行账户存款（实际冻结1897.85元）；被申请人余锋在中国农业银行账号为62×××79的银行账户存款（实际冻结421.39元）；被申请人刘丽娜在广发银行账号为62×××80的银行（实际冻结1045.20元）；被申请人易成国在财付通支付账号的存款1016.63元；被申请人石永青在财付通支付账号的存款（实际冻结1540.98元）;刘丽娜在财付通支付账号的存款（实际冻结737.11元）以上账户冻结金额共计1560万元，冻结期限从冻结之日起一年。现冻结期限届满，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2020年10月13日向本院申请延长上述存款的冻结期限。 本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人刘丽娜在中国农业银行账号为62×××79的银行账户存款、刘丽娜在广发银行账号为62×××80的银行存款、刘丽娜在财付通支付账号的存款被申请人石永青在中国农业银行账号为62×××15的银行账户存款、石永青在财付通支付账号的存款、被申请人余锋在中国农业银行账号为52×××79的银行账户存款、被申请人易成国在财付通支付账号的存款。以上账户冻结金额共计1560万元，冻结期限从冻结之日起一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闵 丽 人民陪审员  董晓慧 人民陪审员  吴能斌 二０二０年十月二十一日 书 记 员  钟 雯
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执197号申请执行人：赵炳君，男，1971年3月5日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇河东村**。被执行人：唐凤莲，女，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市通北林业局润通家园****楼**。被执行人：沈文，男，1968年12月21日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市通北林业局润通家园****楼**/div>本院在执行与赵炳君与沈文、唐凤莲买卖合同纠纷一案中，本院经查控系统查询到唐凤莲在中国工商银行开户、中国建设银行开户内的存款总计2481.43元，除此之外，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张启荣审判员  李安林审判员  王文新二〇二〇年十月十日书记员  王 浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1634号申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**。负责人：曹兵，该单位行长。被执行人：常竣杰(曾用名：常俊杰)，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市上阳南路城市。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行行与常竣杰(曾用名：常俊杰)金融借款纠纷一案中，查明，常竣杰(曾用名：常俊杰)在位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）A7-1-1212（房产证号：三河市房权证燕字第**）有住房一套，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定。裁定如下：查封常竣杰(曾用名：常俊杰)在位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）A7-1-1212（房产证号：三河市房权证燕字第**）的房屋。上述查封期间为三年，当事人可在期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十月十六日书记员  姚立恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3627号 原告：马鞍山融信物业管理有限公司，住所地：马鞍山市马鞍山市花山区。 法定代表人：欧清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:胡结学，该公司员工。 委托诉讼代理人:谈国霞，该公司员工。 被告：叶正银，女，1976年10月生，汉族，安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山融信物业管理有限公司与被告叶正银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告马鞍山融信物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马鞍山融信物业管理有限公司撤回对叶正银的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山融信物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月九日 书记员  葛 娜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4193号原告：深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司，住所地蕲春县漕河镇李时珍大道**（湖北李时珍国际医药港有限公司办公楼**）负责人：陈卓，该公司经理委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：潘强强，男，1990年11月29日出生，汉族，住蕲春县。原告深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司与被告潘强强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月14日，原告深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司蕲春分公司负担。审判员  王又林二〇二〇年十月十四日书记员  朱远林
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1038号 黄仕荣、杨淑华、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄仕荣、杨淑华与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行6146.67元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1975号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董爱艳，公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪玲，公司员工。 被告：孙玉双，男，1990年1月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告孙玉双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司委托诉讼代理人董爱艳、孙雪玲，被告孙玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费935.14元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金462.9元，合计1398.04元；2.判令被告给付原告2020年5月8日至2021年5月7日物业服务费935.14元，共计2333.18元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2019年5月与被告所住小区业主委员会签署《物业服务合同》，合同起始日期为2019年5月8日。由唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司就被告所居住小区唐山市曹妃甸区文苑花园小区提供物业服务。合同中约定住宅（不带电梯）物业服务费标准为：0.85元/月/㎡，物业费自合同生效之日起计，原告在实施服务3个月后开始催收物业服务费，且如业主不按时缴纳物业服务费的，原告按日息3‰的标准计收违约金。被告居住在文苑花园小区104-1-501室。被告拒不缴纳拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日物业服务费。被告不履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告开展物业服务工作，损害了原告及广大业主的合法权益。 被告孙玉双辩称，我是2019年7月份买的房，物业让我交全年的，之前的房子不是我的，我不给他交全年的，我当时要去交费的时候，物业在搞活动交物业费打7折，现在他不打折了，没有优惠了，我才不给他交的。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了唐山市曹妃甸区行政审批局物业服务收费备案证明、文苑花园小区关于调整物业服务收费标准意见征询情况公示、未缴费明细表，文苑花园物业2019年8-10月支出明细表，被告对该组证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《文苑花园小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》、催缴通知照片，被告质证称，我没有和文苑小区物业签过任何合同，对合同不认可。催缴物业费的照片我没看到，不认可。经审查，本院对该组证据予以认定。被告提交房地产转让合同，原告质证称，对合同无异议，入住的日期有异议，应按照合同日期为准。经审查，本院对该房地产转让合同予以认定。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告孙玉双系唐山市曹妃甸区文苑花园小区308-3-702室业主，其于2019年6月20日购买此房屋并入住，房屋建筑面积为91.680平方米。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园小区业主委员会（甲方）于2019年5月8日签署《文苑花园小区物业服务委托合同》，该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，住宅（无电梯）按建筑面积每月每平米0.85元收取。于2019年6月30日签订《合同补充协议》，委托管理期限为叁年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳当年物业服务费。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。被告尚未交纳2019年6月21日至2021年5月7日期间的物业管理费1784.55元（0.85/30元/天/平方米×687天×91.680平方米）。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，《合同补充协议》作为主合同的一部分具有同等效力。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告孙玉双作为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益。被告要求按照实际入住的天数计算物业费的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告支付2019-2020年度因欠缴物业费产生的违约金，但数额过高，本院不予支持，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙玉双于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付物业服务费1784.55元并自2019年9月21日起至实际履行之日止以836.42元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 二、驳回原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙玉双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月十二日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4699号原告:周宝平，男，1951年7月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周建军，男，1977年9月6日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡桂英，女，1966年10月8日出生，汉族，住沈丘县。原告周宝平与被告胡桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝平的委托诉讼代理人周建军、庄文通到庭参加诉讼，被告胡桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡桂英赔偿原告周宝平各项损失145786.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日8时许，被告胡桂英驾驶三轮电驱动车沿沈刘路由南向北行驶到莲池镇牛营村路段左转弯准备进入牛营村时，与由北向南原告周宝平驾驶的三轮电驱动车相碰撞，造成原告周宝平、被告胡桂英受伤，两辆车部分损坏的交通事故。事故发生后，经沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字（2019）第0916-011号道路交通事故认定书，认定被告胡桂英负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮阳楚氏骨科医院住院治疗，经诊断为1.左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2.左踝关节前侧皮肤坏死，在淮阳楚氏骨科医院住院50天，支付医疗费34726.86元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。胡桂英书面答辩称，1.被告胡桂英不是逃逸，而是自己受伤后由亲邻送往医院救治，交通事故认定书认定逃逸不予认可，请法院在查明事实的基础上公平分配双方责任；2.被告家庭情况较差，本人身体不好，××，还有一个儿子因家庭贫困年近30岁还没有成家，无力承担巨额的赔偿；3.原告的诉讼请求部分不合理，原告年龄已经七十岁，××，治疗费用只应考虑治疗伤情的医疗费用，其他则不应支持，原告主张的误工费不应支持，其他费用请人民法院依法审核认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日8时许，被告胡桂英驾驶三轮电驱动车，沿沈刘路由南向北行驶到莲池镇牛营村路段左转弯准备进入牛营村时，与由北向南原告周宝平驾驶的三轮电驱动车相碰撞，造成原告周宝平、被告胡桂英受伤，两辆车部分损坏的交通事故。事故发生后，经沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字（2019）第0916-011号道路交通事故认定书，认定被告胡桂英负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往淮阳楚氏骨科医院住院治疗，经诊断为1.左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折；2.左踝关节前侧皮肤坏死，在淮阳楚氏骨科医院共计住院66天，花去医疗费39912.38元。另查明：1.2020年6月19日，沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会委托周口法正法医临床司法鉴定所对原告周宝平的伤残等级及后续治疗费进行评定，该所于2020年6月30日作出周法正司鉴所（2020）临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周宝平伤残等级评定为十级伤残；2.周宝平后续治疗费用为8000元。原告为此支出鉴定费用1300元。2.原告周宝平为沈丘县农村居民，其定残时已年满68周岁。本院认为，公安交警部门出具的事故证定书，客观真实有效，本院依法确认其证明力。因被告胡桂英负该事故的全部责任，故原告的损失应由被告胡桂英赔偿。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定原告周宝平在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1.医疗费39912.38元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；2.护理费8472.95元（原告周宝平住院66天，根据原告周宝平所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2019年居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，计算方式为46858元/年÷365日×66日＝8472.95元）；3.住院伙食补助费3300元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准计算，原告周宝平实际住院66日，计算方式为50元×66日＝3300元）；4.营养费1320元（原告周宝平住院66天，营养费每天按20元计算，计算方式为20元×66日＝1320元）；5.残疾赔偿金41041.64元（根据最高人民法院相关司法解释，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告周宝平定残时已年满68周岁，故按12年计算。周宝平的残疾赔偿金参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，计算方式为34200.97元/年×12年×10%＝41041.64元）；6.精神损害抚慰金4000元（鉴于本次交通事故造成原告周宝平十级伤残，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为4000元）；7.后续治疗费8000元（有鉴定意见书在卷证实，本院予以支持）；8.鉴定费1300元；9.交通费1320元（原告周宝平住院66天，交通费每天按20元计算，计算方式为20元×66日＝1320元）。上述赔偿项目合计为108666.97元。由于被告胡桂英负该事故的全部责任，故原告的上述各项损失应由被告胡桂英全部赔偿。原告的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分请求缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告胡桂英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周宝平医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失计款108666.97元；二、驳回原告周宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告周宝平负担156元，被告胡桂英负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十月二十日书记员  徐阳阳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异101号案外人：王庆英。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人王庆英，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王庆英称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，该房屋系案外人于2019年6月19日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2019年6月19日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。案外人购买被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋，面积XX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王庆英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  任家辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2670号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：粟子力，男，1993年01月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人粟子力信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人粟子力的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为62841.36元，未执行金额为62841.36元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人粟子力列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人粟子力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人粟子力的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十日 书记员 农怡琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执571号 申请执行人：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍住址贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。 被告：张兴勇，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 杨礼武与张兴勇买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）桂1031民初1425号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张兴勇未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨礼武于2020年9月7日向我院申请执行，要求被执行人支付货款79590元，执行费1094元。本院依法于2020年9月7日立案受理。由杨思胜担任执行员，廖敏担任法官助理，韦尉格担任书记员。 在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人张兴勇发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人张兴勇无财产可供执行，且申请执行人其未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本案中，被执行人未履行的金额为79590元，执行费1094元。本院于2020年11月29日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人张兴勇无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人杨礼武在指定期限内不能提供被执行人张兴勇可供执行的财产线索，故本院依职权予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张兴勇有新的财产线索，申请执行人杨礼武可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人张兴勇应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更485号 罪犯罗业，男，1986年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年8月10日作出了(2016)桂0981刑初295号刑事判决，以被告人罗业犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年5月6日以（2019）桂11刑更43号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2016年4月5日起至2021年8月4日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯罗业予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗业报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗业在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗业在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗业减去有期徒刑九个月(刑期自2016年4月5日起至2020年11月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6124号 原告：李文勇，男，1963年7月8日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。 被告：徐州市伊来福工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区明珠路嘉和雅苑。 法定代表人：王连群。 原告李文勇与被告徐州市伊来福工程机械有限公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李文勇在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李文勇撤回起诉处理。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周立平，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省保康县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告周立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告周立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金158122.73元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息12834.11元、分期付款手续费5991.94元、逾期还款违约金13784.98元，共计32611.03元，并偿还以欠款本金158122.73元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××47的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为158122.73元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告周立平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××47项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金158122.73元、利息12834.11元、分期付款手续费5991.94元、逾期还款违约金13784.98元，合计190733.76元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告周立平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金158122.73元；二、被告周立平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用15917.69元（158122.73元×24%÷360天×151天）；三、被告周立平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以158122.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2057元），由被告周立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保885号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：刘文兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘文兵借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7183号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘文兵名下银行存款61557.86元或查封、扣押被申请人刘文兵同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文兵银行存款61557.86元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初572号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨信，男，1987年7月6日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地湖南省花垣县。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人麻秀成，男，1997年6月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省花垣县。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z472号起诉书指控被告人杨信、麻秀成犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨信、麻秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.被告人杨信、麻秀成于2020年6月6日晚，驾驶摩托车携带“T”字撬窜至潮州市潮安区庵埠镇安北路“中国建设银行”门前，盗走被害人许某停放在该处的一辆粤U*****红色男庄摩托车(价值人民币3962元)，后逃离现场。案发后，被盗摩托车无法追回。2.被告人杨信、麻秀成于2020年6月14日晚，驾驶摩托车携带“T”字撬窜至潮州市潮安区庵埠镇安北路“中国建设银行”门前，盗走被害人曾某停放在该处的一辆粤U*****白色女庄摩托车(价值人民币7346元)，后逃离现场。案发后，被盗摩托车无法追回。3.被告人杨信、麻秀成于2020年6月17日下午，驾驶摩托车携带“T”字撬窜至潮州市潮安区潮安人民公园消防站门口，盗走被害人曾某停放在该处的一辆粤U*****灰色女庄摩托车(价值人民币6030元)，后逃离现场。案发后，被盗摩托车无法追回。4.被告人杨信、麻秀成于2020年6月20日晚，驾驶摩托车携带“T”字撬窜至潮州市潮安区庵埠镇安北路“中国建设银”门前，盗走被害人吴某停放在该处的一辆粤U*****白色女庄摩托车(价值人民币4209元)，后逃离现场。案发后，被盗摩托车无法追回。综上所述，被告人杨信、麻秀成合伙盗窃作案4次，盗得赃物价值共计人民币21547元。被告人杨信、麻秀成均于2020年6月22日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨信、麻秀成合伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨信、麻秀成认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨信、麻秀成归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨信、麻秀成分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法分别判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人杨信、麻秀成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨信、麻秀成的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨信、麻秀成归案后，均能如实供述自己的罪行，且如实交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）二、被告人麻秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年6月21日止）三、暂扣于潮州市公安局庵北派出所的作案工具摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇二〇年十月三十日书记员  许 双
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1975号 申请执行人：张宁，男，1982年12月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈日标，男，1982年10月07日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人张宁与被执行人陈日标民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3445号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张宁已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈日标的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为10000元，未执行金额为10000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人陈日标列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈日标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宁亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈日标的财产线索，申请执行人张宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：沈德苏，男，1977年08月15日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德苏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189,788.27元。原告诉称，被告沈德苏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计189,788.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7553号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘利苹，女，汉族，1990年09月28日出生，住河北省武安市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘利苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘利苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金239562.33元，贷款利息10082.68元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金35934.35元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3761852的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月13日签订了编号为ＰＨＢＨＤ0262877《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为267000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年6月14日起至2022年6月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3761852的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年6月14日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2019年7月14日至2019年10月24日共偿还本息32539.92元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘利苹未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＤ0262877的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为267000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3761852汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年6月14日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3761852的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金239562.33元，贷款利息10082.68元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余的贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》于本判决生效之日起到期，被告刘利苹于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金239562.33元，截至2020年6月19日贷款利息10082.68元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘利苹名下冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｋ3761852的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，减半收取2792元（原告已预交），由被告刘利苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执644号申请执行人冀文学，男，1986年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人王磊，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人王红磊，男，1976年7月28日出生，汉族，住太康县。本院依据已经发生法律效力的周口市淮阳区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王红磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红磊在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许成军二〇二〇年十月十五日书记员  王洪彦
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终479号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李涛海,男,1973年9月9日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务工人员,住泗县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被泗县公安局取保候审，2020年4月15日被泗县人民法院取保候审。 辩护人张广义，安徽锦和律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李涛海犯危险驾驶罪一案，于2020年9月8日作出(2020)皖1324刑初101号刑事判决。原审被告人李涛海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月7日20时许,被告人李涛海酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的皖Ｌ×××××号两轮摩托车沿泗县县城汴光小区南东西路由西向东行驶至303省道10ＫＭ＋500Ｍ处时，与自东向西由王万保驾驶的皖Ｌ×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、李涛海受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，李涛海负事故的次要责任。经鉴定，李涛海的人体损伤程度为轻伤二级；李涛海血样中乙醇含量为221.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。李涛海于2019年4月18日被泗县公安局民警电话通知到案。 原判认定上述事实的证据如下： 1.户籍证明证明，被告人李涛海身份情况。 2.前科证明证明，被告人李涛海此前无违法犯罪前科。 3.到案经过证明被告人李涛海于2019年4月18日被泗县公安局民警电话通知到案。 4.驾驶人信息查询结果单证明被告人李涛海案发时准驾车型为D，当前状态注销可恢复。 5.机动车信息查询结果单证明被告人李涛海案发时驾驶的皖Ｌ×××××号普通摩托车状态为逾期未检验，达到报废标准。 6.泗县公安局出具的情况说明证明皖Ｌ×××××号摩托车现场勘查确认档位为2档。 7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况。 8.泗县公安局事故认定书证明王万保负事故主要责任，李涛海负事故次要责任。 9.安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书证明被告人李涛海血样中乙醇含量为221.55mg/100ml。 10.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，经鉴定，事发时悬挂皖Ｌ×××××号牌的两轮摩托车处于行驶状态。悬挂皖Ｌ×××××号牌的两轮摩托车与悬挂皖Ｌ×××××号牌两轮摩托车的碰撞形态为对向碰撞。李涛海的损伤程度为轻伤二级。 11.王万保证明，2019年2月7日晚7时多，他骑摩托车从汴河花园往北沿汴河大道由西向东，到泗州学校又往北去，因303省道修路，就上北边非机动车道由西往东骑行。出事时他和对方车灯都没亮，后两车头迎头相撞，他的车倒地，听到对方车倒地时“咔嚓”一声，对方驾驶员被撞倒在摩托车南边，对方摩托车怎么倒的，他因喝醉记不清了。 12.李胜柱证明，2019年2月7日晚7时多，他骑三轮电动车由西往东到事故地点，见一三轮电动车往后倒，骑三轮电动车的人说路上躺了个人。他下车见李涛海躺在路上，路南距事故地点十几米王万保牵摩托车往东去。他打电话给李涛海家人，后王万保和伤者及其家人去医院了。他是第一个到现场的，当时李涛海的车是头朝东停在非机动车道上，李涛海倒在摩托车南边，脸朝上，头朝西。他没看清车灯。 13.李涛和证明，当晚得知他二哥李涛海出事，他到现场见李涛海躺在地，鼻、口流血，车在路上没倒，李胜柱和对方驾驶员在路南。他即打110和120，后他和王万保一起到县医院。 14.被告人李涛海供述，案发当天中午，他在泗县虹坤武校南亲戚家吃饭，后休息到天黑才回家，他骑车从虹坤武校东边南北路，由北向南骑到县委北边汴光小区南边东西路由西向东行驶，行驶到事故地点时，好像遇到一个熟人，后来被什么车撞他想不起来了。当天中午他喝了3两多白酒，感觉有点头痛，就休息过才骑车回家。他骑的车是他2010年买的二手车，没有年审和保险。 原审法院认为：被告人李涛海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于李涛海血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且驾驶逾期未年检且达到报废标准的机动车，对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人李涛海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。 上诉人李涛海及其辩护人提出：现场勘查笔录记录车辆档位“无”，与勘查照片上摩托车挡位处于二挡的情形不一致，天正司法鉴定中心的两份鉴定意见不应采信，应改判李涛海无罪。 经审理查明，李涛海犯危险驾驶罪的事实，有原审法院在判决书列举并经庭审举证、质证的证据证明。二审期间，上诉人李涛海及其辩护人未提交新证据。本院依法全面审查，对原审判决所列证据和认定的事实予以确认。 关于上诉人李涛海及其辩护人提出应改判李涛海无罪的意见。经查，现场勘查笔录及照片与公安机关出具的情况说明相互印证，能够证明本案事故现场皖Ｌ×××××号牌两轮摩托车挡位处于二挡状态。安徽天正司法鉴定中心出具的关于案涉摩托车的相关鉴定意见，系公安机关依法搜集，来源合法，可以作为证据使用。交通事故认定书、鉴定意见，证人王万保等人证言及被告人李涛海供述等证据相互印证，足以证明案发当日李涛海醉酒驾驶摩托车发生交通事故的事实，其行为已构成危险驾驶罪。李涛海及辩护人提出相关证据不应采信，请求改判其无罪的上诉理由、辩护意见缺乏事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。 本院认为:上诉人李涛海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。原判根据李涛海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理赵开丽 书记员孙松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3946号原告：李光辉，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省平舆县。被告：陈浩（曾用名陈磊），男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省平舆县。原告李光辉与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余借款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告陈浩因工程修路急需用钱，向其借款200000元，被告至今未偿还。特起诉，请求解决。被告陈浩辩称，已偿还原告100000元，下欠100000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告陈浩向原告李光辉出具借条一份，内容为：“今借李光辉现金200000（贰拾万元整）借款人：陈浩陈磊”；同日，被告陈浩又向原告出具条一张，内容为：“土地使用人陈浩：注明曾用名陈磊，陈磊房产坐落于铁塔路东段南侧，使用权面积149.00平方米，卖于李光辉贰拾万元整。于2014年12月1日开始生效”。出具借条后，被告向原告还款30000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供被告出具的借条、国有土地使用证、房屋所有权证、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李光辉请求被告陈浩偿还借款200000元，有被告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。被告辩称，向原告出具借条之后已还款100000元，但原告只认可被告偿还30000元。因被告没有提供出相应证据证明另外又向原告偿还70000元，故本院认定被告还下欠原告170000元未偿还。被告辩称，向原告借款时原告只给付160000多元，当时扣除30000多元的利息，原告不认可，被告又无其他证据加以证实，因此，对该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效后十日内向原告李光辉归还借款170000元；二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈浩负担1850元，原告李光辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十月三十日书记员  李 柯
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审109号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：张福存，男，1969年2月27日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第276号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第276号行政处罚决定，对张福存未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的352.42平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的352.42平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款人民币10572.60元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第276号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第276号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的352.42平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的352.42平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币10572.60元由本院执行 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 ：宋国杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张春龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,088.03元。原告诉称，被告张春龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计94,088.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1795号 薛娇、杨鹏飞： 申请执行人薛娇与被执行人杨鹏飞“婚姻家庭纠纷”一案，申请执行标的共计17930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24000.00元，其中，本金17930.00元，执行费169.00元。本院已将18099.00元转付给申请执行人薛娇；将5901.00元退还给被执行人杨鹏飞。至此，申请执行人薛娇向本院申请执行的（2020）川1921执1795号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1544号之八被执行人：朱付兴，男，1985年04月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市蚌山区。朱付兴犯诈骗罪一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)皖0304刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，被告人朱付兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人朱付兴的违法所得。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为罚金50000元、违法所得180000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月13日、2020年10月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人朱付兴名下银行账户。根据总对总查控系统反馈车辆情况，本院已依法轮候查封被执行人朱付兴名下车牌号为皖Ｃ×××**的江淮牌汽车一辆。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱付兴的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月三十日书记员 姚先明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35536号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王富国，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省成都市。原告亚太财产保险有限公司与被告王富国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告王富国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款32,362.31元及截至2020年7月24日的利息3,915.84元，并支付自2020年7月25日起至实际支付之日止的利息(计算方法：按理赔款32,362.31元为基数，每日万分之五为利率计算)；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告理赔款32,362.31元，并以32,362.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自原告向武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)支付全额理赔款次日起至实际清偿之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款37,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告王富国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年2月27日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为王富国，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年2月27日至2022年2月26日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额43,979.97元。又约定借款人/债务人为王富国、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年3月1日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款37,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年8.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年3月1日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额37,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生。2019年11月25日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：32,362.31元，原告当日予以理赔。武汉众邦银行收到前述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款32,362.31元及利息。原告在审理中调整利率计算标准，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富国应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款32,362.31元，并以32,362.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.06元，由被告王富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十九日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2447号 原告：姜某1，住蛟河市。 被告：姜某2，年龄不详，住蛟河市。 被告：姜某3，年龄不详，住蛟河市。 本院在审理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告姜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜某1撤回起诉处理。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6582号原告：熊艺华，女，1972年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城（向阳村城中村改造K1地块）第******房。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人：胡列军，公司员工。原告熊艺华与被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊艺华、被告鑫海林公司的委托诉讼代理人胡列军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艺华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告押金20000元及利息2000元，合计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年因房屋装修需要贷款，找被告作担保在农业银行贷款，被告收取担保费20000元（即履行保证金），原告以现金形式支付，原告银行贷款已还清，无任何不良征信，现被告并未兑现，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告鑫海林公司辩称，我公司对该案没有异议，原告没有逾期也没有违约，但是公司现在的状态只能登记排队退款，不能马上退款，利息我公司不承担，因为合同约定是无息退还押金。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：原告称其2016年因房屋装修由被告作为担保向中国农业银行申请贷款，被告收取原告履约保证金20000元。2016年7月5日，原告向被告支付履约质押金20000元、综合费19500元。2019年7月9日，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行出具《结清证明》一份，载明：借款人熊艺华，您在我行的个人专项分期业务，总额400000元，借款人按借款合同约定分期还款已于2019年7月5日结清。本院认为，被告鑫海林公司为原告的贷款提供担保并收取原告履约保证金20000元，根据中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行出具的《结清证明》，原告已结清全部贷款，且被告对返还原告履约保证金无异议，故原告主张被告退还履约保证金20000元，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未对履约保证金的退还时间、利息支付进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告未提交证据证明其在贷款结清之日至向本院起诉之日时间段内向被告主张过权利，且未提交证据证明双方对逾期退还保证金的利息有约定，对原告该项主张本院调整为被告应向原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自原告起诉次日(2020年5月28日)起至被告全部款项退还之日止资金占用期间的利息（以原告主张的利息2000元为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊艺华履约保证金20000元；二、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊艺华支付资金占用期间的利息（以20000元为基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月28日起计算至款项付清之日止，以原告主张金额2000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取175元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担（此款原告熊艺华已预交，被告湖北鑫海林投资担保有限公司连同上述款项一并支付给原告熊艺华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年十月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执7136号申请人：于建军被执行人：郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部被执行人：河南国盛投资有限公司关于申请执行人于建军申请执行郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、河南国盛投资有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执7136号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长  王忠锋二〇二〇年十月二十一日书记员  郑洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执430号 申请执行人:席新，男，1971年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 申请执行人：席玉田，男，1971年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：陈跟祥，男，1991年5月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民特68号民事裁定书，于二0二0年十月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币62040元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费831元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年十月一日 书记员  谭力嘉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11125号原告：谭小燕，女，1986年5月13日生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县春涛乡红星村下横山组**。委托诉讼代理人：盛尚坤，上海久诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希,北京君都(上海)律师事务所律师。被告：朱琦，男，1990年8月4日生，汉族，户籍户籍所在地上海市松江区九亭镇松沪村**。div>原告谭小燕与被告朱琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭小燕委托诉讼代理人盛尚坤到庭参加诉讼。被告朱琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭小燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款230,000元及逾期利息(以230,000元为基数，自2020年4月2日计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告放弃关于逾期利息的主张。事实和理由：被告多次向原告借款，有借据、承诺书及银行流水为证。被告于2020年2月27日承诺截至当日其欠款本息合计为230,000元，并承诺2020年4月1日前偿还。现已逾期，原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告朱琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告朱琦向原告谭小燕出具《借据》一份，载明：“今借款人朱琦借到出借人谭小燕支付的借款本金人民币(大写)陆萬元整，借款支付方式为：银行转账。此笔借款期限自2019年6月11日起至年月日止，月利率为2%，到期一次偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之三计算。”被告朱琦在“借款人”处签字并捺印，原告谭小燕在“出借人”处签字并捺印。该份借条下方备注：“借款人银行账号：XXXXXXXXXXX********借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年9月1日，被告朱琦向原告谭小燕出具《借据》一份，载明：“今借款人朱琦借到出借人谭小燕支付的借款本金人民币(大写)壹拾叁萬元整，借款支付方式为：银行转账。此笔借款期限自2019年9月1日起至年月日止，月利率为2%，到期一次偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之三计算。”被告朱琦在“借款人”处签字并捺印，原告谭小燕在“出借人”处签字并捺印。该份借条下方备注：“借款人银行账号：XXXXXXXXXXX********借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年10月8日，被告朱琦向原告谭小燕出具《借据》一份，载明：“今借款人朱琦借到出借人谭小燕支付的借款本金人民币(大写)叁拾伍萬元整，借款支付方式为：银行转账。此笔借款期限自2019年10月8日起至年月日止，月利率为2%，到期一次偿还本金及利息，逾期违约金为每天按照借款总金额的千分之三计算。”被告朱琦在“借款人”处签字并捺印，原告谭小燕在“出借人”处签字并捺印。该份借条下方备注：“借款人银行账号：XXXXXXXXXXX********借款人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2020年2月27日，被告朱琦向原告谭小燕出具《承诺书》一份，载明：“本人朱琦因与谭小燕发生债务纠纷金额(贰拾叁萬元整230000)，现本人朱琦与客户发生经济纠纷不能偿还于本人，故本人于2020年1月14日起诉客户，于2020年3月11日开庭。现朱琦于2020年4月1日前偿还谭小燕人民币(贰拾叁萬元整230000)”。被告朱琦在“保证人”处签字并捺印。此外，庭审中，原告谭小燕向法庭提供建设银行账户交易明细，证明原告谭小燕向被告交付款项以及被告还款的情况。原告向法庭陈述，其是从2019年4月开始陆续向被告出借款项，其交付借款均是通过建设银行转账交付的，被告还款大部分通过银行转账，小部分通过支付宝、微信转账的形式。2020年2月27日，被告出具承诺书时载明的金额230,000元是包含了2020年2月27日之前被告所欠本金、利息之和，利息是按照月利率2%计算的。以上事实，有《借据》、《承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告向本院提供的《借据》、《承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据真实有效，能够证明其主张，故原告要求被告归还欠款230,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。现原告自愿放弃关于逾期利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱琦于本判决生效之日起十日内归还原告谭小燕欠款230,000元。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告朱琦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 烨二〇二〇年十月三十日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王伟悦，男，1987年04月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟悦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,178.70元。原告诉称，被告王伟悦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,178.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3867号原告：张亚军，男，1964年4月9日出生，土族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：曹映红，女，1967年5月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，系原告张亚军之妻，特别授权代理。被告：云南云桥建设股份有限公司（曾用名：云南公路桥梁工程有限公司），住所地云南省昆明市五华区普吉路**。统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，职务董事长。委托诉讼代理人：李永云，男，特别授权代理。原告张亚军与被告云南云桥建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚军及其委托诉讼代理人曹映红，被告云南云桥建设股份有限公司的委托诉讼代理人李永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1．请求确认原被告双方签订的《房屋所有权转让合同》真实有效，确定位于大理市的房屋产权归属原告所有。2．本案的诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：原告系被告公司的下岗职工，经原、被告协商一致，被告公司将登记于自己名下的位于大理市房屋的所有权转让给原告，该房屋套内面积为48平方米，房屋转让总价为144000元，需一次性结清。2008年7月15日，原告张亚军向被告一次性支付了购房款，由被告向原告出具了《收据》一份。双方签订《房屋所有权转让合同》后，原告曾多次找被告进行协商，要求被告协助原告对上述房屋进行过户，但被告公司找各种理由拖延，导致房屋至今仍然落户在被告公司名下，现原告向被告购买的房屋被大理市政府列为棚户区改造范围，被告同意协助原告办理过户时，被大理市房管中心告知，涉及棚户区改造的房屋不得再办理房屋过户手续。原告认为，在上述房屋纳入棚改区改造前，原、被告双方已发生了房屋买卖情形，原告与被告签订的《房屋所有权转让合同》真实有效，原告拥有大理市房屋的所有权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告云南云桥建设股份有限公司辩称，被告对原告陈述的事实理由均无意见，对原告的诉请1没有意见，仅对原告的诉请2有意见，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：云南公路桥梁工程处系云南省公路局下属全民所有制企业，云南公路桥梁工程处第五桥工队原系云南公路桥梁工程有限公司直属单位。1998年经云南省公路局批准云南公路桥梁工程处名称变更为云南公路桥梁工程有限公司。1993年6月17日，云南公路桥梁工程处第五桥工队取得大理市下关一号桥龙溪路25号第18幢房屋所有权证“字第9070号”（所有权性质为全民），该房屋所有权证登记该幢房产为混合结构4层，共88间房屋，建筑面积1348.65平方米。1993年9月30日，云南公路桥梁工程处第五桥工队取得大理市下关龙溪路25号“大国用（1993）字第0351号”国有土地使用权证，该证载明云南公路桥梁工程处第五桥工队享有下关龙溪路25号用地面积为3020.8平方米土地使用权，使用年限为临时使用证，土地用途为住宅，建筑占地1405.6平方米。2003年云南公路桥梁工程有限公司改制为云南云桥建设股份有限公司（自然人投资或控股）。2008年7月13日，原告与被告签订《房屋所有权转让合同》，合同载明被告所属云南公路桥梁工程处第五桥工队云南省大理白族自治州大理市的房屋权自2004年就由被告分配给原告居住，现经双方协商转让给原告所有。此房屋坐落于云南省大理白族自治州大理市，套内面积为48平方米，房屋产权证号包括于“9070”号中，土地使用证号包括于“大国用（1993）字第0351号”中。房屋转让价款为144000元，原告采取一次性付款方式于2008年7月15日将购房款支付给被告，原告交付清购房款后，被告即刻将房屋交给原告管理使用。原告支付清购付款后，被告应积极协助原告办理房屋所有权过户登记手续，过户所产生的所有费用由原告自行承担。如此套房涉及政府拆迁，拆迁补偿事宜由原告自行与拆迁部门进行沟通协商，拆迁补偿款将由原告独自享有支配，如需被告配合协调补偿的，在不违反法律法规的前提下，被告需全力给予配合领取补偿款项。该合同自双方签字或盖章之日起即刻生效。2008年7月15日，原告向被告支付了购房款144000元，被告于同日向原告出具了《收据》一份。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，被告虽认为其是“字第9070号房屋所有权证”“大国用（1993）字第0351号”国有土地使用证所记载的房产以及土地的权利人，但被告提交的证据不能证明：1．案涉大理市房屋产权及土地使用权登记在上述“字第9070号房屋所有权证”“大国用（1993）字第0351号”国有土地使用证中；2．被告享有案涉大理市房屋处分权。被告虽提交了《资产评估汇总表＆明细表》3页，但《资产评估汇总表＆明细表》所载内容不能证明“字第9070号房屋所有权证”“大国用（1993）字第0351号”国有土地使用证项下资产已由原国有企业云南公路桥梁工程有限公司移交给其改制后的被告云南云桥建设股份有限公司占有管理及处分。因被告提交的证据未能证明案涉房屋的房屋所有权证及土地使用证的记载与真实权利不符，故本院对被告享有案涉房屋所有权及使用权的事实不予确认。诉讼中，经本院向原告释明，被告没有提交有效证据证明被告对案涉房产有所有权或处分权，原告仍坚持诉讼请求，主张确认原、被告双方签订的《房屋所有权转让合同》真实有效以及确定位于大理市的房屋产权归属原告所有，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：驳回原告张亚军的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半后收取100元，由原告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十月二十八日法官助理黄露书记员李晓松
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3806号 广州卓都物业管理有限公司、孙伟健、陈新莲: 本院立案执行广州卓都物业管理有限公司与孙伟健、陈新莲物业服务合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十月十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3221号申请执行人：徐伟，男性，1989年11月10出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****。法定代表人：姜凯。被执行人：常林英，男性，1973年01月20出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王永洪，男性，1973年11月12出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行徐伟与中建澳连装饰工程有限公司、常林英、王永洪建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中建澳连装饰工程有限公司、常林英、王永洪建设工程合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年十月十六日书记员
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初2240号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶祖鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰顺县，该公司职工。 被告：雷爱金，女，1980年11月27日出生，畲族，住泰顺县。 被告：徐玉娟，女，1997年3月14日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与雷爱金、徐玉娟金融借款合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉。诉请判令：1.雷爱金归还借款本金59970.55元及相应利息（结算至2020年8月17日止利息为1219.58元，自2020年8月18日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止）；2.徐玉娟对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与雷爱金、徐玉娟于2019年6月27日签订了编号为泰温银2019个保借字第06270985号《保证借款合同》，该合同主要约定：雷爱金向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款60000元；借款期限自2019年6月27日至2020年6月27日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰；由徐玉娟对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年6月27日向雷爱金的银行账户发放贷款60000元，履行了合同义务。借款到期后，雷爱金未按约定归还借款本息，徐玉娟也未履行担保责任。截至2020年8月17日，雷爱金尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金59970.55元、利息1219.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷爱金于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金59970.55元及相应利息（结算至2020年8月17日止利息为1219.58元，自2020年8月18日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止)； 二、徐玉娟对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向雷爱金追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，减半收取665元，由雷爱金、徐玉娟负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十月十二日 代书记员 郑琪琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11535号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄、江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：吴某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0106财保1205号民事裁定书，查封、冻结被申请人吴某名下的银行存款10万元或其他等值财产。因吴某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴某名下的银行存款10万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1313号 申请人：济南市莱芜开隆商贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路**，统一社会信用代码：91371202743387533K。 法定代表人：王素华，总经理。 被申请人：曹金泰，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王珲子，女，1985年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司诉被申请人曹金泰、王珲子民间借贷纠纷一案，申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹金泰、王珲子银行存款各550000元，期限一年，自2020年10月15日至2021年10月15日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵 冲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初219号之二 原告：黄庆佳，男，1960年10月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 被告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司经理。 被告：广西文雅园物业服务有限公司靖西分公司，住所，住所地：广西靖西市新靖镇城中路**div> 法定代表人：李颖，该公司经理。 两被告委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：谭干荣，广西同望律师事务所律师。 被告：广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司，住所地：，住所地：广西靖西市新靖镇龙潭路新天地小区商铺****v> 法定代表人：颜归红，该公司经理。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西，住所地：广西靖西市城东路**（水利局小区） 法定代表人：凌福远，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 原告黄庆佳与被告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称“文雅物业”）及其靖西分公司（以下简称“文雅物业靖西分公司”）、广西靖西市富逸房地产中介服务有限公司（以下简称“富逸中介公司”）、 广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产”）合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告黄庆佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告经济损失105200元；2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2019年5月27日凌晨，原告停放在靖西市新天地小区地下停车场的车辆车牌号为桂Ｌ×××××森林人牌小型越野客车被水淹长达一个多星期，造成车辆被水淹的原因是被告文雅物业及其靖西分公司在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务、销售不合格停车场车位，四被告的行为是导致原告财产受损的根本原因，四被告应该承担全部过错责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在诉状中诉称：造成原告车辆被水淹的原因是被告文雅物业、文雅物业靖西分公司在物业管理上没有尽到安全防范和通知业主义务；被告富逸中介公司、嘉元地产作为物业销售方和开发商在工程建设过程中没有尽到安全防范义务、销售不合格停车场车位。在本案中，原告与被告文雅物业可能存在物业管理服务合同关系、与被告富逸中介公司可能存在中介服务合同关系、与被告嘉元地产可能存在车位买卖合同关系的多种民事法律关系。不同的民事法律关系，诉的要素不同，不能在同一个案件中一并审理，原告的起诉应予驳回。驳回后，原告可以选择违约或者侵权的民事法律关系再次向本院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄庆佳的起诉。 原告黄庆佳预交的案件受理费2404元予以退回。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  周义富 审判员  黄裕康 审判员  陆忠保 二〇二〇年十月十七日 书记员  黄 璐
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1080号 原告:张家口金凤大厦有限公司，住所地张家口桥**清水桥西街副**。 法定代表人：郝碧涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于旺。 委托诉讼代理人：孔建安，张家口市桥东区君安法律服务所法律工作者。 被告：张家口源通商务酒店有限公司，住所地张家口市桥**清水河中路**。 法定代表人：于建军，该公司负责人。 张家口金凤大厦有限公司与张家口源通商务酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张家口金凤大厦有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家口金凤大厦有限公司撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 翁腾飞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 乔 莎 书 记 员 栗欣楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8551号 原告：成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇兴业南街**。 法定代表人：彭东。 委托诉讼代理人：雷尚伟，男，系公司员工。 被告：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司，住所地，住所地：成都市高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：杨陵江，总经理。 委托诉讼代理人：罗刚，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇静，女，系公司员工。 本院在审理原告成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司与被告壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司于2020年7月9日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费38135元，但原告成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司未在七日内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市元亨壹玖壹玖商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十月九日 书记员  张雨曼