wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13086号申请人：杨周，男，1969年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何炼高、程欢，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：林汉文，男，1962年7月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：武汉绿园经济发展有限公司，住所地武汉市舵落口大市场（8）。法定代表人：李国珍，总经理。原告杨周诉被告林汉文、武汉绿园经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨周于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人林汉文、武汉绿园经济发展有限公司名下存款5256253.33元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全出具保单保函（AWUHC23Z0120Q000106E）提供担保。本院经审查认为，申请人杨周申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林汉文、武汉绿园经济发展有限公司名下存款5256253.33元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件保全申请费5000元，由申请人杨周负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6778号原告：李某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司。法定代表人：吉某。住所地：甘州区长沙门路**诚信大厦。统一社会信用代码：916207027190981255。被告：甘某。法定代表人：吉某。住所地：甘州区长沙门路**诚信大厦/div>统一社会信用代码：91620702296286318W。二被告委托诉讼代理人：魏某，该公司法律顾问。被告：樊某，甘肃省张掖市人，身份证号码：×××原告李某与被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司、甘某、樊某劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。在审理过程中，原告李某于2020年10月21日以“需要补充新的证据”为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告负担。本院退还原告案件受理费2105元。审判员  任鹏飞二〇二〇年十月二十一日书记员  李维佳
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3289号 原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310238480571944。 负责人：章小丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贾韩贵，系职工。 被告：施仁省，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住天台县。 原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告施仁省金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.判决被告施仁省归还原告借款本金人民币20万元及利息〔利息按《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款还清之日止，暂算至2020年09月22日利息为9984,92元〉。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理并当庭判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人贾韩贵到庭参加诉讼，被告施仁省经本院合法传唤无正当理由未到，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月25日，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告施仁省签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为自2018年7月10日起至2021年7月9日，期限内可自助循环方式，一年到期还本一次，循环的额度为20万元。本笔借款于2019年7月10日发放，2020年7月10日到期，借款金额为20万元，执行利率以借款发放日中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%，即5.65%，逾期利率8.482%，还款方式为按季结息，一年到期还本。涉案借款到期后，被告未按约还款付息，截至2020年9月22日，尚欠借款本金20万元，利息9984.92元。为此，原告起诉。本案在审理过程中，原告提起了诉讼保全申请，本院于2020年10月20日作出（2020）浙1023民初3289号民事裁定书，依法裁定：冻结被申请人施仁省的银行存款23万元，期限为一年。产生的保全申请费1670元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告施仁省在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款20万元，并支付利息（其中2020年9月22日前所欠的利息为9984.92元，之后的利息按农户贷款借款合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告施仁省在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费1670元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告施仁省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈开升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41876号原告：广州市人民政府机关事务管理局，住所地广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，局长。委托诉讼代理人：周镐荣,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志雄，男，1950年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市人民政府机关事务管理局与被告黄志雄借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周镐荣、李建兰，被告黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款117115.3元；2.本案的受理费用等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月、5月、8月向被告支付借款61688元、36420元、75540.30元，2009年8月被告向原告补报账处理56493元。原告经会计师事务所核算，确认被告尚欠117155.3元为退还，经原告多次催促，被告亦未处理或归还全部借支款，成讼。被告辩称：一、起诉书中提及的1994年被告从当时市政府机关服务中心预支出多笔款项共173638.3元，至今尚有117115.3元未偿还一事，在预支款发生了24年以后才被原告发现出了问题，并于26年后才通过法院进行起诉，提出追缴，在本案纠纷已经失去了追诉的法律规定期限；二、被告是原广州市机关服务中心的一名已退休十几年的干部，被告在中心预支款项去完成上级领导交给被告的任务，完全是一个下级服从上级的职务行为。当事人围绕诉辩意见进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院经审理查明以下事实：1994年，被告作为原告工作人员，向原告借款61688元、36420元、75540.30元，2009年8月被告向原告补报账处理56493元。2004年7月12日，被告就上述借款出具了《关于保税区项目余额壹拾柒万叁仟陆佰肆拾捌元叁角资金的使用情况说明》，该说明载明：94年初，市政府开办保税区，保税区管委会委托我中心招租分配一部分商业街的铺位，当时中心的领导余小武非常看好保税区这些铺位的赢利前景，就安排我公司代表机关服务中心一方面承担起保税区商业铺位的招租分配工作，另一方面同时以余小武、黄志雄和余一些香港国外朋友的名义在保税区开办了14家公司，并相应租了一些铺位，这样就造成了173648.3元的开支。这其中，98108元是就开办这14家公司的开支；75540.3元是租赁一些铺位的租金定金，这些租金订金的收据保税区已开出交我中心财务。后来，余小武指示将这14家公司其中的5家全部给港商叶炜昆，叶炜昆指派当时广州富广实业公司的人取走了5家公司的资料（这些保税区公司每家共有3台进口汽车摩托车的指标，已全部办妥手续）后就没了下文。为筹办这5家公司及办理进口车指标等共开支了56493元（此款项全部有发票，存新星公司）……我个人建议以此书面报告加机关服务中心意见，提交上级部门，作呆账处理。黄志雄就上述借款出具了关于在机关服务中借款的手写说明。原告委托广东正源会计师事务所有限公司对广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题进行审计。广东正源会计师事务所有限公司于2019年8月26日，作出粤正源专字（2019）第1016号《关于广州市人民政府机关事务管理局历史遗留账务问题专项审计报告》。该报告专项审计工作结果部分载明：基本情况：1994年4月黄志雄借支注册费、咨询费、刻章费等61688元，5月代垫报税公司注册资金36420元、8月代广州保税区华美电器公司支付铺位定金66000元（合同号205广保R座107），收款单位：广州保税区联合发展有限公司，代广州保税区姒国际贸易公司支付铺位定金9540.3元（合同号206：广保C座308），收款单位：广州保税区联合发展有限公司。2009年8月补报账处理56493元（85号凭证），期末应收广州保税区联合发展有限公司117155.3元。审计结果：经核实贵单位账册和相关会计原始凭证，截止2018年12月31日，贵单位应收广州保税区联合发展有限公司117155.3元，其中注册费、咨询费、刻章费等款项41615元，铺位定金款项75540.3元。1994年8月第20号凭证，代华美电器公司支付定金66000元，代明姒国际贸易公司支付铺位定金9540.3元，共75540.3元，附有工商银行转账支票存根和预收款凭证，预收款凭证均有时任领导余小武签字同意。1994年合计支付广州保税区联合发展有限公司等单位款项173648.3元，其中公司注册费、咨询费、刻章费及代垫注册资金等款项98108元，铺位定金款项75540.3元。经手人均为黄志雄，前者98108是现金借支，后2009年8月85号凭证黄志雄补报账56493元，截止2018年12月31日，开办费借支余额41615元尚未归还或处理，铺位定金款项75540.3元也未归还或处理。……经手人黄志雄无法提供开办费借支余额41615元的相关支出原始单据，我们建议贵单位向黄志雄追收该款项；铺位定金款项75540.3元，由于贵单位提供的资料显示，黄志雄也无法提供相关公司处置的合同资料或资金去向的收据、发票、购房合同及产权证明资料，我们建议贵单位向黄志雄追回相关本金及收益。广州市人民政府机关事务管理局于2020年9月14日提起本案诉讼。本院认为：被告现已退休，非原告在职工作人员，原、被告属平等主体，本案属于法院受理民事案件范围。1994年被告因办理保税区相关事项，向原告借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为原告提起本案诉讼是否已超诉讼时效期间。原告提起本案诉讼的时间为2020年9月14日，距1994年出借款项时间已明显超二十年。本案中，被告虽然在2004年出具了关于借款的说明，但是该说明并无同意还款的意思表示，原告亦无其他证据证明其曾向被告提出过履行请求。本案无特殊情况也不存在诉讼时效中断、中止的事由，被告关于本案原告起诉已超诉讼时效期间的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告广州市人民政府机关事务管理局的诉讼请求。本案受理费1321元，由原告广州市人民政府机关事务管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初953号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1981年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1856号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人方稀瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月底，被告人王某以帮助被害人吴某某购买房产为幌子，谎称其朋友叶某提升信用卡额度后，能借款人民币50万元(以下币种均为人民币)给吴某某，骗取吴某某25万元，后被告人王某将涉案钱款自用。被告人王某于2020年4月21日在上海市宝山区纪蕰路九九旅馆被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、证人张某、陈某某、叶某的证言、银行流水记录、吴某某和王某的微信聊天记录、公安机关出具的办案说明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2024年10月20日止。)二、责令被告人王某退赔被害人吴某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳人民陪审员  杜建红人民陪审员  陈 华二〇二〇年十月三十一日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执873号黄勇：你犯运输毒品罪一案，本院于2012年2月7日作出的（2012）宁刑初字第6号刑事判决：判处你有期徒刑十三年，罚金人民币6万元。关于涉财产刑部份，本院刑事审判第一庭于2020年9月28日移送执行。经查，2018年7月26日，黄勇亲属向本院代为交纳罚金1.1万元，本次执行中，其亲属代为交纳罚金4.9万元。至此，本院（2012）宁刑初字第6号刑事判决中黄勇罚金人民币6万元全部履行完毕，予以结案。二〇二〇年十月十五日联系人：钱俊电话：835222701895199****本局办公地址：南京市玄武区板仓街3-1号
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执恢60号申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县胜利一路。负责人：姚志强，该行负责人。被执行人：山东省博兴县华谊厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇。法定代表人：付光平，总经理。被执行人：滨州达硕厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇付元村。法定代表人：付光振，该公司经理。被执行人：山东雪立方电器有限公司，住所地博兴县兴福镇李韩村西工业区。法定代表人：朱金凯，执行董事兼经理。被执行人：山东滨州金得信商用厨具有限公司，住所地博兴县曹王镇曹纯路**。法定代表人：李百向，执行董事。被执行人：付光平，男，1970年10月01日出生，汉族，住博兴县。被执行人：赵美荣，女，1969年11月06日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人本金228万元及利息，案件受理费、保全费、执行费。本院2020年07月20日立案恢复执行，具体执行情况如下：1、发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产；2、2020年07月22日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，查封（轮候）被执行人名下车辆共六辆，车辆未查找到，未能实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、经双方当事人同意，采取网络询价方式对被执行人付光平、赵美荣名下所有的位于博兴县博城四路103号1号楼西单元3楼房产进行评估并发起网络司法拍卖；4、经本院调查及博兴县不动产登记中心反馈，轮候查封被执行人付光平、赵美荣名下不动产一处，不动产权证号为：××，Ｇ20150172；5、经滨州市住房公积金管理中心博兴管理部反馈，被执行人名下无住房公积金信息；6、2020年09月10日，向被执行人发出限制高消费令；7、2020年10月9日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；8、2020年10月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔汝伟审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇二〇年十月二十七日法官助理 胡庆龙书 记 员 王鹏杰
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2020）云2623刑初126号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玉林，男，生于1993年9月12日，身份证号5326231993********，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省西畴县，住兴街镇兴街村民委西正街**。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月27日被西畴县公安局立案侦查，同年5月28日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]101号                               指控事实                       2020年4月14日10时26分许，被告人张玉林饮酒驾车，在西畴县兴街镇街上与电动环卫车发生碰撞被查获。经鉴定其血液乙醇含量为326.48mg/100ml。系醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金4000元。适用缓刑。                               被告人意见                       被告人张玉林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玉林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张玉林认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人张玉林血液乙醇含量超过200 mg/100ml，有从重处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张玉林犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑十个月，并处罚金4000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 吴玉军                                     二〇二〇年十月三十日                                     书 记 员 张顺跃
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初606号原告：江西英科家居有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇兰田村**，统一社会信用代码91360222MA37Q54XXT。法定代表人：周勤堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师，特别授权。被告：周进芳，男，汉族，出生于1967年2月22日，住江西省景德镇市浮梁县。原告江西英科家居有限公司诉被告周进芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西英科家居有限公司的委托诉讼代理人王金金、被告周进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西英科家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定制产品尾款160000元及逾期违约金（以160000元为基数，每天按3‰计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原被告签订《全屋整木定制合同》，被告委托原告承包其室内家具定制，形式为包工包料，合同总价为250000元，分三期支付（合同签订时支付50000元，合同签订后30日内支付30000元，生产启动后60日内支付170000元）。同时约定，被告逾期付款则支付逾期付款金额的3‰每天的违约金。合同签订后，被告支付额第一期、第二期款项后，原告安排施工人员进场安装，并于2019年8月底安装完成。至今已完工已长达一年时间，被告迟迟不予支付尾款，原告通过各种方式催告，被告均不理。故原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。被告周进芳辩称，原告与被告之间的货物及货款金额属实，但原告要求的违约金过高，根据最高人民法院相关司法解释规定，当事人约定的违约金数额不超过损失的百分之三十，超过的部分人民法院不予支持。双方达成了以工程款抵房屋的协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称与原告达成了以房抵合同款的协议，并向法庭提交了一份《房屋抵偿工程款协议》，原告对该证据质证认为，该协议的甲方汤发章不是房屋所有人，且该协议对抵扣工程款的约定不明确，协议无法体现是抵偿本案所涉及的合同款。本院对该事实不予确认。审理过程中，原告提出其所主张的违约金从2020年8月5日开始起算（即起诉状落款日期）。原告的该主张不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，原告江西英科家居有限公司与被告周进芳签订的《全屋整木定制—产品定制合同》系双方真实意思表示，双方均应如约履行。原告按照合同约定完成了被告委托的产品定制任务，被告应按照合同约定的付款方式支付合同款项，被告在向原告支付90000元后尚有160000元尾款未支付，其行为已违反双方的合同约定，被告应按照合同约定向原告支付尾款并承担相应的违约责任。被告主张所欠尾款已用房屋进行了抵偿。本院认为，被告所提交的《房屋抵偿工程款协议》中的甲方（汤发章）对该房屋不具有处分权，协议约定抵偿的内容不明确，且该房屋未实际交付并办理相关登记手续，故本院对其主张不予支持。被告认为原告所主张的违约金过高。本院认为，违约金的主要功能在与弥补违约行为给守约方造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，本案中原告因被告违约造成的损失主要体现在逾期期间给原告造成的利息损失，原告按照合同约定主张每天3‰的逾期违约金明显过高，本院综合本案实际情况，以被告所欠160000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的贷款市场报价利率为基础从2020年8月5日开始计算违约金。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周进芳于本判决生效之日起十日内向原告江西英科家居有限公司支付合同尾款160000元。二、被告周进芳于本判决生效之日起十日内向原告江西英科家居有限公司支付逾期付款违约金（以160000元为基数，自2020年8月5日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算违约金至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告周进芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  吴娅喜二〇二〇年十月二十八日书记员  聂中玉附：适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2700号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：蒙林,男,1983年3月19日出生，汉族,送达地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证地址：贵州省大方县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒙林借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蒙林达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2700号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：姜坤，男，1983年03月29日出生，汉族，住大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜坤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,106.12元。原告诉称，被告姜坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计174,106.12元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异73号申请人：陕西弘宝源房地产开发有限公司，住所地：陕西省绥德县。法定代表人：李珺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市。负责人：邹劲松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。被执行人：榆林市顺昌隆商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：黑维汉，系该公司董事长。被执行人：黑维汉，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：郭文彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：慕建国，男，1967年9月5日出生，汉族，住陕西省绥德县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、黑维汉、郭文彪、慕建国金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西弘宝源房地产开发有限公司向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，并提供了如下证据：第一组：2019年9月30日《债权转让合同》。甲方：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。乙方：陕西弘宝源房地产开发有限公司；第二组：2019年10月17日《陕西日报》登载的中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让公告；第三组：转款支付凭证；第四组：资产材料移交清单。本院查明：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、黑维汉、郭文彪、慕建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2016）陕08民初149号民事判决书，判决内容为：一、榆林市顺昌隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司榆林城西支行偿还借款本金14998680元及利息（2015年8月22日至2015年10月16日的利息，本金按1500万元，年利率按7.2%计算；2015年10月17日至2016年1月8日的利息，本金按1500万元，年利率按10.8％计算；2016年1月9日至借款本息履行完毕之日止的利息，本金按14998680元，年利率按10.8％计算）；二、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与榆林市顺昌隆商贸有限责任公司于2014年10月17日签订的《抵押合同》有效。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行对榆林市顺昌隆商贸有限责任公司所有的位于绥德县xx房产[房屋所有权证号：xxx]折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利；三、黑维汉、郭文彪对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；四、慕建国对本判决第一项确定的借款本息承担榆林市顺昌隆商贸有限责任公司不能清偿部分的二分之一；五、驳回中国农业银行股份有限公司榆林城西支行的其他诉讼请求。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行不服该判决，上诉于陕西省高级人民法院，又在审理过程中撤回上诉，陕西省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）陕民终483号民事裁定书，裁定准许中国农业银行股份有限公司榆林城西支行撤回上诉，（2016）陕08民初149号民事判决书自裁定送达之日起生效。又查明，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司达成分户债权转让协议。中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司以申请人的身份向本院申请强制执行本案，本院于2019年10月19日依法立案执行，并于2020年10月21日作出（2020）陕08执284号执行通知书。另查明，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西弘宝源房地产开发有限公司于2019年9月30日签订《债权转让合同》，合同约定中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司将其对被执行人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司等享有的主债权、与主债权相关的从权利以及由此转化的其他相关权益一并转让给陕西弘宝源房地产开发有限公司，转让价款为3750万元（包括另案债权转让价款），陕西弘宝源房地产开发有限公司已将上述价款全部履行，依法取得上述债权。2019年10月17日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在陕西日报上登载了上述债权的债权转让公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西弘宝源房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，该债权的转让行为符合上述规定，陕西弘宝源房地产开发有限公司已获得该债权。故申请人陕西弘宝源房地产开发有限公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：变更陕西弘宝源房地产开发有限公司为本院（2020）陕08执285号执行案件的申请执行人。当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1287号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人黎宗庆，男，1967年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月14日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1137号起诉书指控被告人黎宗庆涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人黎宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江干流江津保护区段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用禁用渔具进行捕捞。2020年8月7日5时许，被告人黎宗庆携带地笼网到重庆市江津区支坪镇长江水域非法捕捞淡水鱼河虾(净重38.85克)被公安民警当场抓获，现场查获地笼网2副，网目尺寸均为0.5厘米，经重庆市江津区农业综合行政执法支队认定为禁用渔具。被告人黎宗庆到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿缴存生态修复金人民币500元修复生态。公诉机关认为，被告人黎宗庆违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黎宗庆自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黎宗庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎宗庆自愿缴存生态修复金修复生态，可以酌定从轻处罚。建议判处黎宗庆拘役一个月，缓刑二个月。被告人黎宗庆自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人黎宗庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人黎宗庆在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.地笼网、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证；3.被告人黎宗庆的供述与辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人黎宗庆违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黎宗庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人黎宗庆到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人黎宗庆自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人黎宗庆的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黎宗庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民特59号 申请人：蒋国平，男，汉族，1964年9月30日出生。 申请人：湘潭市燿成混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组（原荷塘第三砖厂）。 法定代表人：刘光明,总经理。 委托代理人：刘先红，男，汉族，系该公司员工。 本院于2020年10月12日立案受理申请人蒋国平与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、双方确认解除申请人湘潭市燿成混凝土有限公司与申请人蒋国平之前签订的劳动合同； 二、申请人湘潭市燿成混凝土有限公司确认欠申请人蒋国平2020年5月至6月工资共计人民币肆仟捌佰陆拾肆圆叁角陆分（¥4864.36）；并将该工资一次性支付给申请人蒋国平； 三、双方无其他争议。 履行方式、时限： 申请人湘潭市燿成混凝土有限公司在2020年11月1日前一次性向申请人蒋国平建设银行湘纺支行社保卡6214672930000674768的账户支付人民币肆仟捌佰陆拾肆圆叁角陆分（¥4864.36）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人蒋国平与申请人湘潭市燿成混凝土有限公司于2020年9月28日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会驻荷塘派出所调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 周  红  武 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李  妮  妮 书 记 员 李妮妮（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：候冬山，男，1966年05月07日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候冬山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,132.79元。原告诉称，被告候冬山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计75,132.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4080号原告：欧艳萍，女，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：石登祥，男，1983年6月6日出生，苗族，住贵州省印江县苗族自治县。原告欧艳萍诉被告石登祥民间借贷纠纷一案，由贵州省贵阳市南明区人民法院移送本院管辖，本院于2020年8月18日立案。本院经审查认为，本院无管辖权。经报请贵阳市中级人民法院请示管辖，贵阳市中级人民法院裁定本案由贵阳市南明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效.审判员 杨 萍二〇二〇年十月二十八日书记员 江协杨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3609号 原告：刘博士，男，1995年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：崔新考，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：浙江晟凯建设工程有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道汇丰路**（乐清市自动化仪表九厂**）。 法定代表人：卢新记。 委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 被告：永嘉县东源商业机械厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道尾岩头。 法定代表人：李丐多。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 原告刘博士与被告崔新考、浙江晟凯建设工程有限公司、永嘉县东源商业机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘博士于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘博士自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘博士撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘博士负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,975.24元。原告诉称，被告赵亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计138,975.24元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初8750号原告：东莞市横沥淮源模具加工店，经营场所：广东省东莞市*********（网经02-0015号）。经营者：陈国歌，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇恒泉社区*************************，公民身份号码：411************311。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市中炬实业有限公司，住所地：广东省东莞市******凤大工业区。法定代表人：郭某1。本院在审理原告东莞市横沥淮源模具加工店与被告东莞市中炬实业有限公司加工合同纠纷一案，原告东莞市横沥淮源模具加工店于2020年9月29日向本院提出申请撤回对被告东莞市中炬实业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市横沥淮源模具加工店撤回起诉。本案受理费92元（原告已预交），由原告东莞市横沥淮源模具加工店负担，原告可向本院申请退回预交的一半受理费91元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  张玲玲人民陪审员  张应义二〇二〇年十月十三日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1465号之一 申请执行人商小燕，女，1989年10月3日出生，汉族，住秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初662号民事判决书，在执行申请执行人商小燕与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位27208.56元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7541号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1978年9月5日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金103053.77元，贷款利息1627.82元，利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金15938.82元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＡＣＰ3Ｋ1Ａ32544的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月21日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1080277《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为122400元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月，自2019年8月2日起至2022年8月2日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＡＣＰ3Ｋ1Ａ32544的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月2日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2019年9月2日至2020年2月2日共偿还本息21674.34元，至今再无还款。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李涛未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ1080277的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为122400元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＡＣＰ3Ｋ1Ａ32544汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年8月2日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＡＣＰ3Ｋ1Ａ32544的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金103053.77元，贷款利息1627.82元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、一汽财务有限公司客户付款回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，并向被告主张偿还剩余的贷款本金及利息，故对原告关于主张宣布双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期及偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》于本判决生效之日起到期，被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金103053.77元，截至2020年6月19日贷款利息1627.82元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李涛名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＨ4ＡＣＰ3Ｋ1Ａ32544的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取1356元（原告已预交），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初254号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人杨某，女，1986年4月21日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，户籍地绥中县，住绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）237号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派宋海晓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月9日21时48分左右，被告人杨某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号轿车行驶到绥中县路口时被民警当场查获。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇181.96毫克。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、酒安6000酒精测试仪测试结果单、电话查询记录、网络重点人信息采集表、前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  杨佳伟 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢443号 朱安柱、宫宏彪、李雯雯： 朱安柱与宫宏彪、李雯雯保证合同纠纷一案，申请执行标的442500元。经本院立案执行，被执行人宫宏彪、李雯雯已将执行款项给付完毕。至此，朱安柱向本院申请执行的（2015）梅民初字第2029号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初525号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人李成，男，1996年10月4日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化程度，务工，家住四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1610号起诉书指控被告人李成犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年8月31日晚23时14分许，被告人李成酒后驾驶小型轿车途经安吉县××街道××路xx酒店门口处，因操作不当，撞上道路上绿化花坛及护栏，造成车辆受损、护栏损坏的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，被告人李成的酒精含量为260ｍｇ／100ｍＬ，后被带至安吉县中医院由医务人员抽取血样。同年9月9日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李成血液中乙醇浓度为237ｍｇ／100ｍＬ。被告人李成在道路上驾驶机动车时达醉酒标准。 安吉县公安局经现场勘查、调查分析，于2020年9月11日作出道路交通事故认定书，认定被告人李成负该次事故的全部责任。 另查明，被告人李成从未取得过机动车驾驶证；2020年9月20日，被告人李成因未取得驾驶证驾驶机动车和醉酒驾驶机动车被安吉县公安局交警大队罚款人民币1000元。 又查明，被告人李成在案发后赔偿因本次事故造成的各项损失。 被告人李成在检察院审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月十五日，并处罚金。 上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，被告人李成的供述，证人王某、何某、叶某等人的证言，辨认笔录及照片，酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场笔录，事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，调取证据清单及行驶证复印件、发还清单，车辆信息查询，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，检验报告、鉴定书及资质证明，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成在无驾驶汽车资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人李成归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人李成在案发后赔偿因本次事故造成的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，其因同一违法行为被行政处罚罚款的人民币一千元予以折抵扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 蒋丹妮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3049号原告：南阳市卧龙服装城有限公司，住南阳市卧龙区靳岗龙升大道东，统一社会信用代码914113035531735777。法定代表人：王文钢，男，汉族，1988年6月2日出生，住河南省获嘉县城区，任公司总经理。委托代理人：梁震，河南雷雨律师事务所律师。被告：李戍强，男，1962年9月14日出生，住南阳市。原告南阳市卧龙服装城有限公司与被告李戍强租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本院认为，原告提供的被告李戍强的住址经拆迁现已不存在，经本院查证后仍不能确定被告李戍强的送达地址，原告所诉属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙服装城有限公司的起诉。案件受理费18,988元（已预交9,494元），退还原告南阳市卧龙服装城有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  邱新立二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张子麟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保146号申请保全人李建庭，男，生于1983年9月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人李雪芹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所利川市凉务乡凉务村**。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人李建庭与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人李建庭于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下诉争房产（编号：12-3-604、12-3-704、12-3-804、12-3-1004、9-2-1004）采取查封保全措施。申请保全人李建庭以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请保全人李建庭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的12幢3单元604号、12幢3单元704号、12幢3单元804号、12幢3单元1004号、9幢2单元1004号予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 姚元群
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保669号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：范银彩，女，1982年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人范银彩借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6594号民事裁定书，裁定冻结被申请人范银彩名下银行账户存款122828.06元或查封、扣押被申请人范银彩同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人范银彩名下银行存款122828.06元或查封被申请人范银彩同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2172号原告：毛海庆，男，1949年8月11日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州市大定街道办事处东关村民委员会，地址：孟州市大定办事处东关村民委员会。法定代表人：韩占飞，村委主任。本院在审理原告毛海庆与被告孟州市大定街道办事处东关村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，原告于2020年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告毛海庆的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛海庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛海庆负担。审判员  李保全二〇二〇年十月三十日书记员  杨 娟
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1501号 原告：王希民，男，1956年11月20日生，汉族，农民，住成安县。 被告：成安县依婷服装有限公司，住所地：成安县商城镇中学西50米路北，法定代表人：陆建卫，该公司经理。 王希民与成安县依婷服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王希民于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王希民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王希民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由王希民承担。 审 判 员 师文超 二〇二〇年十月十五日 法官助理 沈志杰 书 记 员 靳宁宁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2622号原告：中国电信集团有限公司梨树分公司。负责人：时东华，经理。委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：彭玉涛，女，1978年3月30日出生，汉族，住吉林省四平市。第三人：杭州和信建筑劳务有限公司。法定代表人：杨伶俐，经理。委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。原告中国电信集团有限公司梨树分公司（以下简称电信公司）与被告彭玉涛、第三人杭州和信建筑劳务有限公司（以下简称和信公司）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人于洋，被告彭玉涛，第三人和信公司委托代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司诉称，原告2018-2019年光缆维护工作统一由省公司外包给浙江邮电工程建设有限公司，被告配偶郭建国与第三人签订劳动合同，郭建国虽从事电信光缆维护工作，但原告不是用工单位，本案三方之间不是劳务派遣法律关系。《劳动合同法》第92条：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。原告既不是用工单位，原告亦未对劳动者造成损害，劳动者郭建国系因交通事故死亡。因此原告承担连带责任没有任何依据。请求：一、依法判令原告不承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。彭玉涛辩称，郭建国是从事电信光缆维护工作，工作归电信公司安排，中国电信应该承担连带责任。和信公司辩称，对梨树县劳动仲裁委员会仲裁结果没有异议，本案的被告彭玉涛已经按照程序收到80万元工亡赔偿金，我单位给上的保险。认定劳动者和单位有劳动关系没有异议，我单位与郭建国签订了劳动合同。原告提交的证据有：一、劳动仲裁书2020第35号，证明原告起诉的依据。被告及第三人没有异议。二、中国电信吉林公司2018-2019年现场综合化维护服务项目框架协议，证明2018-2019年电信光缆维护由省公司外包给浙江邮电工程建设有限公司，电信与浙江邮电之间是承揽关系。附件1采购订单（四平分公司），附件4用工承诺书，浙江邮电承诺与工作人员签订正式劳动合同，工作人员不与电信存在劳动关系。附件5维护服务费用单价，双方费用结算的依据是工作成果，而不是按劳动者人数进行结算。被告及第三人称不清楚。被告提交的证据有：一、劳动合同，证明郭建国与杭州和信建筑劳务有限公司签订了劳动合同，时间是2018年7月1日至2019年7月1日，郭建国与和信公司存在劳务关系。原告质证称真实性没有异议，郭建国与和信存在劳动关系，与电信不存在劳动关系。二、工资打卡记录，证明郭建国工资是由和信公司通过银行打入工资卡里。原告质证称与我单位无关，郭建国的工资不是我单位开的，不能证明与我单位存在劳动关系三、团体意外险，证明和信公司给郭建国上了团体意外险。原告质证称与我单位无关。四、交通事故认定书，证明郭建国在维修光缆工作中发生交通事故。原告质证称真实性没有异议，郭建国系因交通事故死亡，我单位未对其造成损害。五、照片，证明维护光缆人员与电信人员在一起开会的照片，郭建国是给中国电信维护光缆。原告质证称对于郭建国从事电信光缆维护没有异议，但照片不能证明劳动关系，劳动关系以书面劳动合同认定的事实为准。庭审查明：彭玉涛系郭建国妻子，2019年6月26日13时11分，郭建国在工作中因交通事故受伤死亡。郭建国与杭州和信建筑劳务有限公司签订了劳动合同，时间是2018年7月1日至2019年7月1日，郭建国从事电信光缆维护工作。2018至2019年原告电信公司将光缆维护工作统一由省公司外包给浙江邮电工程建设有限公司，浙江邮电工程建设有限公司又将该工程转包给杭州和信建筑劳务有限公司。彭玉涛向梨树县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，梨树县劳动人事争议仲裁院出具裁决书，裁定郭建国生前与和信公司之间劳动关系成立，是事实劳动关系；电信公司承担连带责任。根据原告的诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：原告与郭建国是否存在派遣劳动关系。本院认为，2018年7月1日至2019年7月1日，死者郭建国与杭州和信建筑劳务有限公司签订了劳动合同。原告电信公司庭审中提供2018至2019年《现场综合化光缆维护服务项目框架协议》，统一由中国电信集团有限公司吉林省分公司外包给浙江邮电工程建设有限公司，双方依据工作成果进行结算，双方是承揽法律关系。死者郭建国系杭州和信建筑劳务有限公司员工，其在工作中死亡。原告不应对承揽方的人员承担法律责任。原告电信公司与杭州和信建筑劳务有限公司没有直接的合同关系，浙江邮电工程建设有限公司将该工程转包给杭州和信建筑劳务有限公司，死者郭建国与原告电信公司不存在劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。第三人杭州和信建筑劳务有限公司与死者郭建国签订劳动合同，死者郭建国在工作中死亡，死者郭建国与第三人杭州和信建筑劳务有限公司存在事实的劳动关系，原告电信公司提供与浙江邮电工程建设有限公司签订《现场综合化光缆维护服务项目框架协议》，该协议性质是分包协议，由浙江邮电工程建设有限公司承包原告电信公司的维修业务，死者郭建国在杭州和信建筑劳务有限公司工作，实际是为浙江邮电工程建设有限公司分包项目工作，不属于劳务派遣。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：一、郭建国生前与杭州和信建筑劳务有限公司之间存在劳动合同关系；二、中国电信集团有限公司梨树分公司与死者郭建国不存在劳务派遣关系。案件受理费5元，由杭州和信建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年十月二十八日书记员  华伟东
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3720号 原告：郑刚，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。 被告：陆洪明，男，1959年4月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告郑刚与被告陆洪明民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月3日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方士音到庭参加诉讼。被告陆洪明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款600000元、支付利息540000元（暂自2016年8月15日计算至2020年5月14日，其后按年息24%计算至清偿之日）。 被告陆洪明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑刚原系杭州伊美大酒店的经理，朱贵福拟收购杭州伊美大酒店。2016年8月15日，朱贵福联系原告，以被告陆洪明已筹措收购资金，临时拆借需要借款为由向原告借款600000元，原告通过向张婧借款600000元（张婧通过其及陈洁芳）向朱贵福汇款600000元，朱贵福同时出具了被告陆洪明书写的借条并附陆洪明身份证复印件。其后因朱贵福与被告陆洪明均未还款，经多次催讨，被告于2017年1月26日又重新出具借条一份，除再次确认借款600000元外，承诺自2016年8月15日起自愿承担每天200元利息，于2017年2月15日前连本带息付清，逾期归还承担违约金千分之五，原先借条作废。其后经原告多次催讨，朱贵福与被告陆洪明均未支付分文。原告于2019年7月16日将朱贵福与被告陆洪明诉至本院，后因朱贵福死亡，原告于2020年2月18日以与被告陆洪明和解为由而撤诉。现因被告陆洪明屡次违背承诺，至今仍未付，故原告再次于2020年6月5日诉至法院，请求诉前调解。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由被告陆洪明出具的借条、原告与他人签订的借款协议及汇款凭证、原、被告之间微信聊天记录、公证书、当事人陈述等为证，被告陆洪明未到庭亦未进行答辩，因此本院依法可以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，因被告一再拖延，故原告要求被告归还借款600000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告仅主张利息，并未主张违约金，且借条的违约金仅为千分之五而未明确为每日千分之五，本案中，被告承诺自借款之日支付每日200元的利息，不超过法律规定，本院依法予以支持；原告主张按照年利率24%计算利息，缺乏合同约定和法律依据，因此本院对超出的部分不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆洪明于本判决生效之日起十日内归还原告郑刚借款本金600000元； 二、被告陆洪明于本判决生效之日起十日内支付原告郑刚借款利息273600元（以借款本金600000元为基数，按照年利率12%，自2016年8月15日暂计算至2020年5月14日），其后的利息以未还借款本金为基数，按该标准继续支付至借款实际清偿之日止； 三、驳回原告郑刚的其余诉讼请求。 如果被告陆洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告郑刚负担2000元，由被告陆洪明负担5530元。 原告郑刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆洪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4605号原告：王建平，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县,委托诉讼代理人：胡永丰，系湖北兆信律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**欧亚达家居汉阳店**C5-1。法定代表人：冯继明。委托诉讼代理人：冯广平，男，系该公司员工。一般授权代理。原告王建平与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人胡永丰，被告武汉天海饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还诚信保证金和质保金56,545元，并支付承包费98,149元，合计154,694元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订《施工队工程承包协议》，从2015年4月至2020年1月原告按照被告的要求完成了各个承包项目并通过了被告验收，但被告却没有依约向原告支付承包费。现被告应当返还原告诚信保证金和质保金56,545元，拖欠承包费98,149元。原告多次向被告催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告辩称，1、被告公司进行了5次工商登记变更，最后一次变更是2019年11月法定代表人变更为冯继明，而原告起诉的债务全部在2019年11月份之前，故被告无法对证据的真假提出答辩。2、原告证据中的欠条是徐亮出具的，徐亮为被告公司实际控制人和财务管理人，李**为实际经营者，原告提供的证据均是在现法定代表人冯继明之前产生的；由于公司实际管理人和控股人徐亮和李**没有到庭，所以被告无法提供有效信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收据》，被告无异议，因2018年12月10日金额为7,547元、2018年12月19日金额为12,882元、2018年12月19日金额为176元的《收据》，均与本案无关，故本院对该三张《收据》的关联性不予认定，对剩余部分的《收据》本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《欠工程款清单》复印件、《工程部付款申请单》，被告表示无法核实真伪。经本院审查，《欠工程款清单》虽系复印件，却加盖了被告公司印章；同时原告提交的《工程部付款申请表》，该申请表上有被告公司和监理公司员工的签字确认，且与《欠工程款清单》上的金额是对应的，故本院对《欠工程款清单》和《工程部付款申请表》的真实性予以认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，原告与被告于2017年2月21日签订了《施工队工程承包协议》一份，该合同约定：被告聘用原告为被告施工队；原告向被告交纳20,000元工程风险抵押金。在庭审中原告并未向本院提交该《施工队工程承包协议》。根据原告提交的《收据》显示，原告向被告交纳诚信保证金11,000元、工地质保金24,940元，共计35,940元。后被告向原告出具工程款欠款清单一份，载明：天海饰家欠项目经理王建平工程款总计84,680元,2020年3月份付清。被告在该请款清单上加盖了公司公章。根据原告提交的《工程部付款申请表》显示：被告尚欠原告装修款98,149元。关于被告差欠原告工程款的金额，本院比较了被告出具的欠款清单和《工程部付款申请表》，发现申请表中确认的金额分别为8,762元和13,240元的两笔款项并未列入欠款清单中，同时对于欠款清单中列入的8,533元，因没有申请表，原告自愿放弃；综上，本院认为付款申请表确认的金额为98,149元，可以作为被告差欠原告的工程款金额予以确认。后原告要求被告支付款项未果，故原告起诉来院。另，被告公司登记成立时间为2014年11月21日，法定代表人为冯继明，注册资本为500万元。在诉讼过程中，本院到被告公司处发现被告公司已经没有营业了。本院认为：原告虽未向本院提交《施工队工程承包协议》，但原告提交的《收据》、被告出具欠款清单以及《工程部付款申请表》，足以认定原、被告之间合同关系的存在，双方仍应该全面履行自己的合同义务。现被告并未按期向原告支付装修款，且被告已经以自己的行为表明不再履行合同，故被告构成违约。原告按照被告的要求对其指定的房屋进行了装修，被告应该支付相应装修款。被告向原告出具欠条系对债务的确认，故原告要求被告支付装修款98,149元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取原告的质保金24,940元和诚信保证金11,000元，现在被告已经严重违约，原告可要求被告予以退还还。故原告要被告退还含诚信保证金和质保金56,545元的诉讼请求，本院在35,940元（诚信保证金11,000元＋质保金24,940元）范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩称，被告公司经过了5次工商登记变更，原告起诉的债务均在冯继明登记为公司法定代表人之前产生的，应该由公司的实际控制人和经营者承担责任。本院认为公司是独立的法人，以其财产对外独立承担民事责任，公司内部的登记变更并不影响公司以其名义承担民事责任，故被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告王建平支付装修款98,149元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告王建平退还含诚信保证金和质保金35,940元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计1,697元，由原告王建平负担110元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担1,587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 丹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1474号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴年旭，男，1977年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省临高县国营红华农场红华分场和亨村。2003年4月29日因犯抢劫罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月23日刑满释放。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z405号起诉书指控被告人吴年旭犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人吴年旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月27日14时许，被告人吴年旭去到本区，盗去被害人蒋某停放于该处的电动自行车一辆。同日16时许，被告人吴年旭去到本区，盗去被害人梁某停放于该处的电动自行车一辆（价值人民币1781元）。同日17时许，被告人吴年旭去到本区洛浦街南浦地铁站A出口停车场，盗去被害人杜某停放该处的电动车一台（价值人民币1911元）。上述事实，被告人吴年旭在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某、梁某、杜某的报案陈述，证人曾某的证言，被告人吴年旭的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，被害人提供的销售票据及合格证复印件，穗番价认定[2020]487号、492号价格认定结论书，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴年旭无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴年旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴年旭有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人吴年旭如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴年旭判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的除作案工具以外的其余物品，暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴年旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月29日起执行至2021年3月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具套筒1个、撬匙11个、螺丝刀1个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人吴年旭的违法所得人民币1781元发还给被害人梁某，追缴被告人吴年旭的违法所得人民币1911元发还给被害人杜某；追缴不足的部分，责令被告人吴年旭退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十月十二日书记员  郭泳仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：曾永红，女，1977年02月18日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾永红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,128.39元。原告诉称，被告曾永红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计90,128.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13544号之一 申请执行人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：汪勇。 被执行人：刘妃，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于重庆美的小额贷款有限公司与刘妃之间小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2692号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘妃于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告重庆美的小额贷款有限公司偿还借款6666.68元、手续费640元及违约金（截止到2019年11月13日的违约金为237.46元，2019年11月14日起以7306.86元为基数，按日利率0.05%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告刘妃负担。因义务人刘妃未按上述生效法律文书履行义务，权利人重庆美的小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8748.26元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘妃负有继续向申请执行人重庆美的小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚秋宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6216号原告：王留杰，男，汉族，1987年10月23日出生，住河南省孟津县。被告：李俊杰，男，汉族，1986年7月2日出生，现住洛阳市洛龙区。原告王留杰诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王留杰及被告李俊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王留杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊杰立即偿还原告王留杰借款本金48万元；2、判令被告李俊杰按约定向原告王留杰支付利息：以48万为基数，按月利率0.8%从2020年8月6日起计算至本息还清之日止，暂计算至2021年2月6日为23000元；3、由被告承担本案受理费、保全申请费、担保费等诉讼费用。事实与理由：2020年7月28日，被告李俊杰以急需资金周转为由，向原告借款48万元人民币，约定借用期7天，2020年8月5日还款，逾期未还款，自2020年8月5日起，按月利率0.8%收取利息。被告当时声称其正在出售房屋且已经谈妥，房屋买受人7天之内向其支付房款后即全额偿还申请人。被告当日向原告出具借条后，原告于2020年7月28日、29日分6次向被告指定的账户转款共计48万元。到了约定的还款日2020年8月5日，原告要求被告还款，被告却说，对方又不买其房屋了，48万元借款暂时无力偿还。现在，约定的还款日期已过去快一个月了，原告催促被告还款，被告一本正经地说，目前确实无偿还能力，也无法承诺还款期限，啥时间有了啥时间还。这让原告深感意外，也非常焦急，原告出借给被告的48万元，一部分是自己的，一部分也是向别人借的，被告未能按时还款，导致原告无法按时偿还别人。被告不讲诚信，导致原告已经失信于朋友了。现在，朋友催促原告还款，原告自己也需要资金周转，可被告就是不给钱，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等提起诉讼，请人民法院公正裁判，支持原告诉求。被告李俊杰辩称：现在无偿还能力，具体什么时间能还我也说不清楚，请求原告宽限一段时间。经审理查明，2020年7月28日，被告李俊杰向原告王留杰出具借条一张，载明：“因资金周转，今借到王留杰（身份证号：）人民币肆拾捌万元整（￥480000），该借款以银行转账方式转到指定账户：杨娟，中国农业银行，卡号62×××76，借款期限为七天，即2020年8月5日还款，逾期未还款，将于2020年8月5日起按每月0.8%的利率收取利息，特立此据。借款人：李俊杰身份证：2020年7月28日。”当日，原告王留杰通过手机银行转账的方式分两笔向借条中所载的收款账户转款共计11万元，于次日又通过手机银行转账的方式分四笔向前述收款账户转款37万元。因借款到期后，被告李俊杰未按照约定向原告王留杰偿还借款，故原告诉至本院。在诉讼时，原告王留杰向本院申请诉讼财产保全，委托中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保，支付保险服务费1250元。本院认为，债务应当清偿。原告王留杰主张被告李俊杰向其借款48万元，有借条及银行转账记录为证，被告李俊杰对借款事实亦予以认可，本院依法予以认定。根据借条所载，双方约定“2020年8月5日还款，逾期未还款，将于2020年8月5日起按每月0.8%的利率收取利息”，该约定不违反法律规定，现原告主张被告李俊杰偿还借款本金48万元并自2020年8月6日起按照月利率0.8%计算借款利息至被告实际清偿之日止，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的保险服务费1250元，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，当事人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。故原告申请财产保全向保险公司缴纳的保险服务费系其支出的合理必要费用，属原告的损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告李俊杰应于本判决生效后十日内向原告王留杰偿还借款本金48万元及利息（利息以本金48万元为基数，按照月利率0.8%自2020年8月6日起计算至被告实际清偿之日止）；被告李俊杰应于本判决生效后十日内向原告王留杰支付保险服务费1250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4415元、保全费3020元，由被告李俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十月十六日书记员  何佳颖
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2589号 原告：聂贵，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。 被告：长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村东胡屯。 法定代表人：王玉苹，村委会主任。 原告聂贵与被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂贵及委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼，被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的劳务费29000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系长春市二道区英俊镇胡家村的村民，2014年至2016年被告雇原告在村里从事环卫工作，被告给付原告劳务费，可是从2014年至2016年间被告共拖欠原告劳务费人民币29000元，原告多次向被告催要未果，2019年8月7日被告为原告出具欠条：欠东胡社村民聂贵劳务费（卫生费）29000元，欠款单位：胡家村。当时被告承诺会在短期内给付，可至今被告仍未给付。原告起诉来院。 长春市二道区英俊镇胡家村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长春市二道区英俊镇胡家村的村民，2014年至2016年被告雇原告在村里从事环卫工作，并签订胡家村卫生承包合同。自2014年至2016年间被告共拖欠原告劳务费人民币29000元，原告多次向被告催要未果，2019年8月7日被告为原告出具欠条：欠东胡社村民聂贵劳务费（卫生费）29000元，欠款单位：胡家村。此款被告至今未给付原告，原告起诉来院。 上记事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、2019年8月7日欠条、2014年胡家村卫生承包合同、2018年7月16日胡家村民委员会出具情况说明等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会拖欠原告聂贵环卫劳务款，理应及时给付，一直拖欠违背诚信原则。 本案事实清楚，被告不到庭不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会于本判决生效后，立即给付原告聂贵劳务款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 勇
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初441号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人许颖松，男，1984年9月27日出生，汉族，大学文化，无业，现住址江西省南昌县，因涉嫌危险驾驶罪，经南昌市公安局青云谱分局决定，于2020年7月22日被取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）3464号起诉书指控被告人许颖松犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人许颖松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日24时许，被告人许颖松驾驶Ａ59Ｈ27小车行驶至青云谱区门路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局青云谱大队酒驾整治卡点拦下检查，民警对被告人进行呼气酒精检测，结果为114ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将其带至南昌市第五医院抽血。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人血样乙醇含量为123.85ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人许颖松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许颖松认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。并当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 被告人许颖松对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许颖松醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到123.85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许颖松归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。结合司法局同意对被告人许颖松进行矫正的意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许颖松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  胡洪柳 人民陪审员  龚菊兰 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  吕淋琪 书 记 员  邓思琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2843号 原告：陈育银，女，1975年8月26日出生，汉族，住贺州市昭平县。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈相立，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告陈育银与被告陈相立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董少华、被告陈相立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告通过银行转账出借给被告50000元，被告出具借条交由原告收执，并约定按月利率3%计息。2015年4月13日，原告通过银行转账出借给被告40000元。2015年5月21日，原告通过银行转账出借给被告50000元，被告出具借条交由原告收执，并约定按月利率3%计息。 -2- 2016年8月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金140000元，被告重新出具借条交由原告收执，并约定按月利率2%计息。2016年底被告陆续偿还本金共计60000元。原告现以被告未清偿借款本息为由诉至法院。 被告认可本案借条系其本人出具，对尚欠原告借款本金80000元无异议。 经庭审质证，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，且被告对此无异议，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。截至起诉时，被告尚欠原告借款本金80000元的事实，被告无异议，本院予以确认。因此，原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，由于双方认可经结算出具借条后，被告于2016年底偿还本金60000元，且被告未举证证实此后仍有还款，因此，原告据此主张自2017年1月1日起，以尚欠本金80000元为基数，按双方约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下： 被告陈相立应向原告陈育银偿还借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）。 案件受理费3276元，减半收取1638元（原告已预交），由被告陈相立 -3- 负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执611号 被执行人周国旺，男，汉族，1985年10月16日出生，住所地沧县。 关于申请执行被执行人周国旺附带民事赔偿一案中，本院作出的（2017）冀0902刑初127号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人周国旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周国旺银行的存款4.068255万元。 本裁定立即生效。 审判员 李 智 二〇二〇年十月二十八日 书记员 孙华莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初258号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人：李东生,董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：滕州市北辛聚金家电经营店，住，住所地山东省滕州市大同北路伦达国贸城百货批发市场“盛源家电”一社会信用代码×××06Ｂ。经营者：王存金。原告TCL实业控股股份有限公司与被告滕州市北辛聚金家电经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由TCL实业控股股份有限公司负担。审判长  段修排审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十月二十三日书记员  邸梦璐
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3575号申请执行人：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道**，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。被执行人：重庆彤优机电设备有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附**社会信用代码915001075634937344。法定代表人：覃春红，执行董事。被执行人：覃春红，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：田小红，女，汉族，1969年11月16日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称重庆银行高新支行）与被执行人重庆彤优机电设备有限公司、覃春红、田小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月27日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆彤优机电设备有限公司、覃春红、田小红偿还申请执行人重庆银行高新支行贷款本金160万元、利息及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆彤优机电设备有限公司（以下简彤优机电公司）、覃春红、田小红发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆彤优机电设备有限公司（以下简彤优机电公司）名下无可供执行的银行存款等财产；2、被执行人覃春红名下银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人田小红名下财付通账户内仅有少量存款，不具备执行条件；4、本院在保全过程中查封了被执行人覃春红名下有位于XXX区XX路XXX号附X-XX-X号的房屋，该房屋有抵押系轮候查封，暂无法进行处置；5、查询到被执行人覃春红有车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**的车辆，本院已依法将被执行人覃春红所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；6、本院通过对被执行人重庆彤优机电设备有限公司、覃春红、田小红住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；7、本院已将被执行人重庆彤优机电设备有限公司、覃春红、田小红纳入失信人员名单和限制高消费。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年10月28日，被执行人重庆彤优机电设备有限公司（以下简彤优机电公司）、覃春红、田小红尚欠申请执行人重庆银行高新支行贷款本金160万元、利息及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3575号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 陶文昕
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初419号 原告：兰州新区房地产开发有限公司。 法定代表人：路养锋。 委托诉讼代理人：邱剑明。 被告：马骁。 原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称兰州新区房产公司）诉被告马骁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 兰州新区房产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《认购书》及《房屋买卖合同》；2.依法判令被告向原告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原被告就商品房买卖签订《认购书》，双方约定：被告购买原告所有的位于兰州新区××幢××单元××号房屋，建筑面积170.1平方米，房屋单价3360元／平方米，总价款571536元。被告签订认购书时交付认购金20000元、首付款112105元，剩余房款448000元付款方式为按揭。认购书第五条第三款约定被告应在签订认购书之日起10个工作日内向按揭银行申请办理按揭手续，但截至目前被告并未办理贷款手续且未以其他方式支付购房款。原告多次向被告催收购房款，被告一直不予支付。被告的违约行为导致合同目的不能实现，现原告依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2016年4月11日，兰州新区房产公司与马骁签订《认购书》，该认购书对所认购房屋的价款、位置等作出约定。后兰州新区房产公司与马骁签订《商品房买卖合同》，合同第二十条明确约定，本合同在履行合同过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交兰州市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。因马骁后期未交纳剩余房款，兰州新区房产公司依法诉至法院，但根据双方签订的合同，在发生纠纷后，协商不成应向兰州市仲裁委会仲裁。 综上，本案当事人对争议解决方式明确约定为申请仲裁，不得向本院提起诉讼，故兰州新区房地产开发有限公司应向兰州市仲裁委申请仲裁。依照规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰州新区房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  马列东 审判员  郭大儒 审判员  郭东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓丽