四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初530号 原告：王仕发，男，汉族，1974年3月14日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者 被告：四川德宇建筑工程有限公司 法定代表人：叶红秀，该公司执行董事 委托诉讼代理人：衡德雯，该公司总经理 委托诉讼代理人：杜防微，该公司员工 被告：何险峰，男，汉族，生于1973年12月5日，住广元市利州区。 上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告四川德宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月14日，原告拟与被告就广运集团九华岩汽车站工程项目建立劳务合同关系，故向被告交纳了履约保证金2000000元并组织人员进入施工现场进行前期准备。后因被告原因该工程未能开工，双方于2019年2月终止了合同关系。经双方结算，被告应于2019年3月31日前退还原告履约保证金2000000元及应付管理人员工资472000元共计2472000元。原告多次催收未果，故诉请二被告连带给付履约保证金和管理人员工资共计2472000元及按年利率24%计付2019年4月1日起至实际付清之日止的资金利息。 被告四川德宇建筑工程有限公司辩称：1、原告诉称的广运集团九华岩车站项目工程实际处于谈判阶段，被告公司未与业主签订任何施工合同，原告主张的履约保证金不能成立，其所交的2000000元仅是项目运作费用。2、原告诉称其组织人员进入施工现场进行前期准备工作与事实不符，该项目一直由原开发商驻守，被告根本未进入现场，原告主张的管理人员工资472000元不成立。3、原告诉称双方于2019年终止合同关系与事实不符，被告没有就此项目与原告订立任何合同关系，不存在终止的问题。4、被告借原告200万元现金属实，被告已经向原告归还过80万元借款，被告愿意按照国家法律规定的利率计算利息和归还借款本金。5、案涉公司印章系被告何险峰加盖，被告四川德宇建筑工程有限公司对案涉协议不知情。 被告何险峰未答辩。 经审理查明：2018年5月16日，原告王仕发（乙方）与被告四川德宇建筑工程有限公司（甲方）订立《协议书》，约定：“鉴于乙方于2018年2月14日已向甲方所交保证金人民币200万元。至今已有3个多月，因开工日期多次拖延，乙方至今未收到甲方的进场施工通知，经甲乙双方共同协商，达成以下协议并共同执行。1、若2018年5月30日不能按时开工，甲方3%的利息按月计算向乙方支付，按月结清。2、无论开工与否，2018年5月30日甲方退还乙方100万保证金及管理人员工资。未开工之前承担管理人员工资及班组人员工资（附表1和附表2），并支付另剩余100万元保证金及资金利息（利率3%）。3、乙方收到甲方支付的保证金及管理人员工资，视同甲方已履行协议责任，乙方不得再向甲方提出金钱补偿或要求。4、本协议自双方签字盖章之日起生效。5、本协议一式四份，甲方持二份，乙方持二份，具有同等法律效力。”该协议设置的“甲方”处，被告何险峰签名，及加盖被告四川德宇建筑工程有限公司行政印章。 该《协议书》附表1载明：“班组员工工资：自2018年3月1日起至2018年5月30日止，甲方按月计算向乙方支付8名用工人员70%工资，每月合计支付：32340元（附工资表）”。附表2载明：“班组员工工资：甲方按月计算向乙方支付工资，每月合计支付：80000元（附工资表）”。 2019年2月3日，原告王仕发（丙方）与被告四川德宇建筑工程有限公司（甲方）、被告何险峰（乙方）订立《协议书》，约定：“鉴于丙方于2018年2月14日向甲方及乙方交纳保证金200万元（大写：人民币贰佰万元整）。至今已有11.5个月（壹拾壹个半月），因开工日期多次拖延，丙方至今未收到甲方及乙方的进场施工通知，经甲、乙、丙三方共同协商，达成以下协议共同执行：1、甲、乙双方按照月利率3%计息，向丙方支付，按月结清；2、2019年3月31日前，甲、乙双方退还丙方所有保证金及管理人员工资，合计47.2万元（大写：人民币肆拾柒万贰仟元整）；3、丙方收到甲方、乙方支付的保证金及管理人员工资，视同甲方、乙方履行协议责任，丙方不得再向甲方、乙方提出资金或其他补偿；4、本协议自三方签字之日起生效。5、本协议壹式陆份，甲、乙、丙三方各持二份，复印件加盖鲜指印具有同等法律效力，该协议生效之日，原有协议作废。注：上述款项合计总金额：316万元（大写：人民币叁佰壹拾陆万元整）”。该协议设置的“甲方”处，加盖被告四川德宇建筑工程有限公司行政印章，该协议设置的“乙方”处，被告何险峰签名。 2018年6月8日，被告何险峰向原告配偶徐瑕账户转款400000元。2018年7月4日，被告何险峰向徐暇账户转款100000元。2018年10月18日，被告何险峰向徐暇账户转款20000元。2018年11月9日，被告何险峰向徐暇账户转款40000元。2018年11月12日，被告何险峰向徐暇账户转款60000元。2019年2月3日，被告何险峰向徐暇账户转款40000元。2019年2月4日，被告何险峰向徐暇账户转款10000元。2019年8月30日，被告何险峰向徐暇账户转款30000元。以上款项合计70万元。 2020年2月14日，原告诉至本院。 另查明：一、被告何险峰2018年6月8日-2019年8月30日偿还款项70万元，应先支付保证金利息，如有余额再扣减保证金。按2%月利率（即年利率24%）计算保证金利息，则截止2019年8月30日保证金余额1540451.22元、利息余额223391.96元，具体计算如下： 1、2018年5月31日-2018年6月8日，被告应付利息为24%÷365天9天200万元=11835.62元。被告2018年6月8日给付400000元，扣减利息余额400000-11835.62=388164.38元，再扣减保证金余额：2000000-388164.38=1611835.62元； 2、2018年6月7日-2018年7月4日，被告应付利息为24%÷365天27天1611835.62=28615.60元。被告2018年7月4日给付100000元，扣减利息余额100000-28615.60=71384.4元，再扣减保证金余额：1611835.62-71384.4=1540451.22元； 3、2018年7月5日-2018年10月18日，被告应付利息为24%÷365天105天1540451.22=106354.44元，被告2018年10月18日给付20000元，扣减利息余额106354.44-20000=86354.44元，未扣减保证金。 4、2018年10月19日-2018年11月9日，被告应付利息24%÷365天21天1540451.22=21270.89元。被告2018年11月9日给付40000元，扣减利息余额86354.44+21270.89-40000=67625.33元，未扣减保证金。 5、2018年11月10日-2018年11月12日，被告应付利息24%÷365天3天1540451.22=3038.70元。被告2018年11月12日给付60000元，扣减利息余额67625.33+3038.70-60000=10664.03元，未扣减保证金。 6、2018年11月13日-2019年2月3日，被告应付利息24%÷365天82天1540451.22=83057.75元。被告2019年2月3日给付40000元，扣减利息后余额10664.03+83057.75-40000=53721.78元，未扣减保证金。 7、2019年2月4日，被告应付利息24%÷365天1天1540451.22=1012.90元，被告2019年2月4日给付10000元，扣减利息余额53721.78+1012.90-10000=44734.68元，未扣减保证金。 8、2019年2月5日-2019年8月30日，被告应付利息24%÷365天206天1540451.22=208657.28元，被告2019年8月30日给付30000元，扣减利息余额44734.68+208657.28-30000=223391.96元，未扣减保证金。 二、被告四川德宇建筑工程有限公司举证的何险峰付款凭证累计金额为70万元，原告于庭审中自认被告何险峰已给付款80万元。 本院认为：原告王仕发向被告四川德宇建筑工程有限公司、何险峰交纳工程保证金后，因所涉工程未能开工，原告向二被告主张退还保证金未果，从而酿成本案纠纷。 原告诉请二被告退还保证金及给付保证金利息，符合案涉《协议书》约定，本院应予支持，但应当扣减被告何险峰已经支付的保证金及利息，因被告何险峰给付款项应先支付利息，如有余额再支付保证金；同时，原、被告双方约定按月利率3%计算保证金利息，但本案不是民间借贷纠纷，故本院将保证金利息计算标准调整为月利率2%。按此支付方式和利息标准，则截止2019年8月30日保证金余额1540451.22元、利息余额223391.96元。 原告自认被告何险峰已给付的其余10万元，本院无法确认具体给付时间，因此视为最后支付并以此款品迭截止2019年8月30日的利息，品迭后的利息余额为123391.96元。 原告主张自2019年4月1日起计付利息，源于其将被告已给付款项视为至此时间点的约定利息，因本院不支持此资金利息计算方式，故仍应按合同约定的时间点起算利息；原告主张年利率24%计算利息即月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。 被告四川德宇建筑工程有限公司辩解案涉《协议书》中公司印章系被告何险峰加盖，其对案涉《协议书》不知情，因其自愿将公司印章交与被告何险峰使用，故其应承担公章使用后产生的相应法律后果。 原告诉请二被告给付管理人员工资及利息，被告四川德宇建筑工程有限公司辩解未实际发生，虽然双方在《协议书》中约定了待工的管理人员工资，但综合考量原告未入场案涉工程的客观情况、及本院支持的资金利息已足以弥补可能产生的合理待工损失，本院不支持此诉请。 被告何险峰未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川德宇建筑工程有限公司、何险峰于本判决生效后十日内给付原告王仕发保证金1540451.22元及利息（截止2019年8月30日的利息为123391.96元；2019年8月30日之后的利息，按月利率2%计，从2019年8月31日起计至付清之日止）； 二、驳回原告王仕发其他诉讼请求。 案件受理费26576元，由被告四川德宇建筑工程有限公司、何险峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧凌 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  贾彬 二０二０年十月十四日 书 记 员  魏敏