江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7332号原告：黄文杰，男，1967年8月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：邵卫新，男，1981年1月4日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。第三人：杭新刚，男，1966年4月5日生，汉族，住张家港市。第三人：陈一新，男，1967年11月1日生，汉族，住张家港市。原告黄文杰与被告邵卫新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄文杰及其委托诉讼代理人钱先锋，被告邵卫新及其委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼。后根据原告黄文杰的申请，追加杭新刚、陈一新为第三人参加诉讼，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄文杰及其委托诉讼代理人钱先锋，被告邵卫新及其委托诉讼代理人管新，第三人杭新刚到庭参加诉讼，第三人陈一新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80.45万元，支付自2019年2月1日起至2020年6月30日的利息20112.5元，2020年7月1日之后的利息按照年利率6%计算至实际还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告邵卫新向原告借款130万元，2013年10月25日，原告通过陈一新向被告支付130万元。2015年12月30日，被告向原告重新出具借条，确认已归还27.5万元，尚有102.5万元未还款。在陆续还款之后，2019年6月28日，被告向原告出具欠条一份，明确还欠原告83万元，并承诺于2019年7月前归还8万元，余款于2020年前全部归还。至2020年1月23日前，被告归还2.55万元后再未还款。审理中，原告将借款本金调整为750158元，2019年2月1日起至2020年6月30日的利息调整为18753.95元。被告邵卫新辩称，1、被告共向原告还款280915元，剩余744085元，向第三人陈一新归还了10万元承兑，10万元的茶和酒，故这笔借款被告目前应还金额是544085元。2、欠条约定2020年还清，是2020年年底前还清，本案欠款还未到期，利息不应当支付。第三人杭新刚述称，借给被告的130万元我是实际的出资人，是我借给原告，由原告向我出借条，我把130万元汇给陈一新，再由陈一新汇给邵卫新,邵卫新再借给陆国强。我之所以把130万元汇给陈一新，不汇给原告，是因为陈一新是原告借款的介绍人，我与陈一新比较熟悉，与原告不熟悉，原告开口借钱我是不会借的，因为陈一新出面我才借给原告，而且陈一新私下和我说他想做陆国强公司的房屋装修，让我帮个忙，所以我把钱汇到陈一新卡上，再由陈一新汇给被告，以此体现陈一新的重要性。因为讲好的借款时间很短，当时我很相信陈一新，陈一新跟我讲了以后，我就同意出借的，所以原告写给我的借条原件我都没拿，一直由陈一新保管。过了一段时间我要用钱，陈一新分三次还了我100万元，后来就一直没有还款，去年我问原告要钱，原告分两次，还给我2万元。第三人陈一新述称，当时我确实要给杭新刚130万元，杭新刚同意出借，黄文杰让我打给邵卫新，我就打给了邵卫新1**万元。但我打了130万元之后杭新刚要求我还款，我就还给了杭新刚100万元。邵卫新写给黄文杰的借条原件原来是被我拿在身边的，后来我让邵卫新重新给我写了借条，这张借条是在黄文杰借条之后。钱是从我账上出去的，为啥要写给黄文杰，我认为黄文杰只是一个牵线人，直接作为出借人是不对的，黄文杰没有拿一分钱出来。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，邵卫新向黄文杰出具借条一张，内容为：今向张家港市杨舍镇国泰现代城3幢1001室黄文杰借款200万元用于生意周转，借期一年，2013年10月22日到2014年10月22日之前归还。沈建新在担保人处签字。2013年10月25日，陈一新转账给邵卫新1**万元。2015年12月30日，邵卫新向黄文杰出具借条，内容为：今向张家港市杨舍镇国泰现代城3幢1001室黄文杰借款130万元结余，扣除275000元，余下1025000元。2019年6月28日，邵卫新在2015年12月30日的借条复印件上书写了“到2019年6月28日结余830000元正捌拾叁万元正。邵卫新”，同时向黄文杰出具一份欠条，内容为：今向黄文杰借条结余至2019年6月28日余830000正，经协商2019年7月底之前先归还80000元正，余款在2020年前全部归还。另查明，1、邵卫新于2015年12月30日出具102.5万元借条后，在2019年6月28日前通过微信转账还给黄文杰23900元，用酒抵款还给黄文杰48600元，黄文杰用邵卫新信用卡刷卡128573元，总计201073元，剩余借款823927元，邵卫新在2019年6月28日向黄文杰出具了欠款83万元的借条。之后，邵卫新通过银行转账还给黄文杰2万元，通过微信转账还给黄文杰2.5万元，黄文杰用邵卫新信用卡刷卡34842元，总计79842元，尚欠款750158元。2、陆国强曾于2015年在本院起诉徐飚，要求徐飚给付担保代偿款80万元、利息9.6万元，后于2015年7月28日撤诉，本院裁定准许撤回起诉。2017年4月，黄文杰在本院起诉丁爱军、徐飚、张勇，理由是陆国强因替丁爱军担保，已被常熟法院强制执行320万元，陆国强已将追偿债权转让给黄文杰。本院经审理后认为，陆国强加入保证人徐飚的债务，其履行债务后取得对债务人丁爱军追偿的权利，但陆国强本人没有向丁爱军追偿，也没有将该债权转让给黄文杰，陆国强向丁爱军不能追偿部分也尚不确定，在此情况下，黄文杰起诉直接向丁爱军、徐飚、张勇追偿没有事实和法律依据，并于2017年9月6日作出（2017）苏0582民初4826号民事判决：驳回黄文杰的诉讼请求。再查明，根据陈一新、黄文杰的银行流水，杭新刚于2013年10月25日转账给陈一新1**万元，陈一新于2013年11月18日转账给杭新刚50万元、30万元，于2013年11月19日收到邵卫新转账的20万元后即转账给杭新刚20万元。黄文杰于2013年11月22日、12月6日、12月7日转账给陈一新5万元、30万元、18万元，于2014年1月24日、4月4日、11月8日转账给陈一新10万元、15万元、7000元，六次累计转账给陈一新78.7万元。原告黄文杰对借款的经过陈述如下：我通过陆国强认识邵卫新，邵卫新向我借款200万元，我说我没钱，陈一新跟我说杭新刚有钱，由他出面问杭新刚借一下，我因为与杭新刚不熟悉，不肯去借，陈一新说他和杭新刚说好了，只要我与杭新刚说一下，他就肯借的。我与杭新刚商谈借款事宜，杭新刚说钱在陈一新那里，要借的话由我写借条给杭新刚，后我就写了借条，借条我是让陈一新转交给杭新刚的，我上午写了借条，下午陈一新就将130万元转给了邵卫新。邵卫新原来要借200万元，所以写了200万元的借条，但杭新刚只有130万元可以出借，所以就给了邵卫新1**万元。邵卫新写给我的200万元借条是我和邵卫新到担保人沈建新的厂里让沈建新签字的，因为当时是坐陈一新的车子去的，签好字后就放在陈一新车里了，所以这张200万元的借条原件在陈一新手里。后来杭新刚急着要用钱，我向邵卫新催讨，邵卫新只能先还25万元，因我没有杭新刚的卡号，所以就将20万元（手机转账每日限额）转账给陈一新，由陈一新转给杭新刚，另外5万元由邵卫新直接转账给我。2015年12月30日，我去常熟向邵卫新要钱，邵卫新在办公室给我写了102.5万元的借条。2017年2月份，邵卫新将他的交通银行信用卡交给我，由我刷卡使用。2019年6月28日，我又去常熟向邵卫新要钱，经过核对，把信用卡刷卡金额和抵款的酒钱扣除，邵卫新还欠我83万元，所以他又重新写了83万元的欠条。这之后，他又还给我79842元。陈一新帮我还给杭新刚80万元后，我已转账给陈一新78.7万元，还在2014年2、3月份在皇家首座咖啡馆给了陈一新8万元现金。被告邵卫新对借款的经过陈述如下：我通过张家港的沈建平、陆国强认识黄文杰，陆国强在安徽搞房地产，问我借钱，我没有向黄文杰借，黄文杰提出找常熟本地的老板担保的话可以借，当初讲好借200万元，一个月之内还掉，我找了常熟的老板沈建新担保，条子写的200万元，第二天只打给我130万元。到了1个月，黄文杰和陈一新来催讨，因手机上一天一笔只能转20万元，我就将20万元转给了陈一新，另外5万元是第二天转给黄文杰的。我是2017年2月将我的信用卡给黄文杰用的，2019年6月28日对账的83万元不包括信用卡刷卡金额，只是扣了转账和茶酒的金额。在给黄文杰写了83万元的欠条后，陈一新来找我，叫我不要再给黄文杰还钱，他说200万元的借条原件在他手里，130万元的转账凭证原件也在他手里，他说黄文杰再用我的信用卡刷钱他是不认账的，如果我再把钱给黄文杰，不还给他，他也要起诉我。我写给黄文杰的83万元欠条，陈一新是认的，但后面如果我再给黄文杰钱，他就不认了，他提出让我写欠条给他，给我两年时间还钱，等我有了钱再还给他。我想他比黄文杰给我的还款时间多，原始凭证又都在他手里，我可以不认黄文杰，只认陈一新的，所以我又向陈一新写了一张75万元左右的欠条。而且，这笔钱最终是陆国强借的，陆国强已把300多万的债权转给了黄文杰，这个300多万的债权如果拿回来，我的这个130万元就不用归还了。以上事实，有借条、转账凭证、欠条、黄文杰银行流水、陈一新银行流水、邵卫新信用卡使用明细及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文杰与被告邵卫新之间存在事实上的民间借贷关系；对此，有二份借条、一份欠条及凭据、银行转账、微信转账、信用卡使用明细等证据为证，应予以认定。根据被告提供的信用卡使用明细，原告提供的被告转账明细及以酒抵款明细，被告2019年6月28日出具的83万元欠条，与双方记载的还款金额相吻合，本院予以确认，扣除被告此后的还款79842元，尚欠借款750158元，被告应按约定归还，逾期归还，应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付750158元借款本金自2020年2月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。本案中，被告向原告借款，原告向杭新刚借款，杭新刚将原告所借款项转账给陈一新，陈一新受原告委托将该款转账给被告，被告与陈一新之间不存在借贷关系，被告在明知与原告有借贷关系的情况下，私自与陈一新达成的还款意向，不能对抗原告要求被告还款的诉请。被告抗辩欠款未到期，与借条载明的还款期限不符，理由不能成立。被告主张陆国强将债权转让给原告后，被告无需再向原告还款的主张，没有证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告邵卫新应于本判决生效后10日内归还原告黄文杰借款750158元，支付借款利息（以借款本金750158元为基数自2020年2月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6023元，由原告负担278元，被告负担5745元；财产保全费4770元，由被告负担。被告负担的10515元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年十月二十七日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院