wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3660号原告：顾兴春，男，汉族，1954年1月22日生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被告：朱长亮，男，汉族，1954年9月28日生，住江苏省南京市玄武区。原告顾兴春与被告朱长亮合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴春及委托诉讼代理人张羽，被告朱长亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兴春向本院提出诉讼请求：判令被告将属于原告应当享有的房屋份额拆迁补偿款61687元支付给原告。事实和理由：2006年12月24日，原、被告及周某三人签订建房协议，约定：由被告提供房基与空间，原告与周某出资，建造一幢砖瓦结构的二层楼房，共六间，约二百平米左右。被告负责办理建房证等相关手续；房屋建好后，底层约100平米的房产权归被告所有和使用，楼上一层约100平米房产权归原告与周某两人所有和使用。同时约定：该房屋如果以后政府拆迁，所得拆迁费(包括楼梯在内)归被告一半，归原告与周某共享一半。协议签订后，原告与周某履行了合同义务，出资建了二层楼房。但随着时间的推移，该楼房已于2019年被拆迁。被告已经签了拆迁补偿协议并领取了该房屋的全部拆迁款。周某也收到了其享有的份额的拆迁补偿款。原告多次向被告索要，被告拒不提供获得拆迁补偿的明细，更不愿支付原告应当享有的拆迁补偿款。故请求法院判如所请。被告朱长亮辩称，2006年10月，原、被告曾合伙在岔路口硫磺矿建造了134平方米的房屋，该房屋领有乡政府的证书，权利人是原告。该房屋被拆迁后补偿款给了原告。本案中的建房协议虽系被告所签，但因134平方米房屋拆迁补偿款都给了原告，故原告曾在建房协议的复印件上写过放弃，不应再向被告主张本案房屋的拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2006年12月24日，被告朱长亮（甲方）与原告顾兴春、周某（共同乙方）签订建房协议，约定：甲方地点位于省物资局的围墙外，属新庄地盘，由甲方提供房基和空间，由乙方两人出资，建造一幢砖瓦结构的二层楼房共六间，约二百平米左右；由甲方提供房基和空间，负责办理建房证等相关手续；由乙方负责出资；此楼建成后底层约100平米的房产权归甲方所有和使用，楼上一层约100平米的房产权归乙方两人所有和使用；此楼如果以后拆迁，该楼房的拆迁费（包括楼梯在内）归甲乙双方各半；由甲方无偿提供水电方便；以上协议是由甲乙双方本着友好、平等、合作、讲信誉为原则，双方必须严格遵守不得反悔；本协议一式三份，甲乙双方签字生效。该协议订立后，原、被告及周某按约建造了房屋。2020年1月9日，被告（乙方）与南京市玄武区住房保障和房产局（甲方）签订拆迁补偿协议书，约定：甲方根据相关文件规定，经宁征拆字（2010）023批准书同意，需要拆除乙方非住宅房屋建筑面积599.31平方米；甲方补偿给乙方拆迁补偿款总款为人民币739402元，明细为：原房补偿款317095元、区位补偿款149828元、搬迁费37354元、停业补偿款23346元；定附属物补偿款211779元；乙方同意于2010年12月30日时将被拆除房屋全部腾空交由甲方拆除；待被拆除房屋全部腾空并交付拆除后一次性付清补偿款。该协议书附表载明，被拆迁房屋坐落于玄武区玄武湖街道仙鹤门村。审理中，被告称：原、被告合建的134平方米的房屋在2009年被拆迁，补偿款都被原告拿走了；大约十年前，原、被告在周某家，由原告在建房协议的复印件上写了放弃本案被拆迁房屋的权利，但被告现在找不到该复印件了；被告领取本案房屋拆迁款后，已按建房协议约定，按每平方米1200元给付周某补偿款6万元。原告确认曾与被告合建134平方米房屋，该房屋被拆迁后已将补偿款的一半给付被告，否认曾在建房协议复印件上书写放弃补偿款。关于诉讼请求的金额，原告系按拆迁补偿款739402元、被拆迁总面积599.31平方米，折算为每平方米补偿款1233.75元，原告主张50平方米的补偿款计61687元。本院当庭询问被告是否有证据证明原告放弃补偿款，被告称找不到证据。本院认为，原、被告及案外人订立的建房协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。根据查明的事实，原、被告及案外人按约合建的房屋已被依法征收，被告共领取补偿款739402元。现原告按照建房协议的约定，主张被告给付其50平方米房屋的补偿款61687元，符合协议约定，本院予以支持。被告辩称原告曾书面放弃补偿款，但未提供相应的证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱长亮应于本判决生效之日起十日内给付原告顾兴春61687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王翔飞二〇二〇年十月二十日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初345号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐亚仙，女，1973年4月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯失火罪于2020年8月18日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人徐亚仙犯失火罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人徐亚仙到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年4月2日11时许，被告人徐亚仙到宣威市倘塘镇倘塘村委会迎门村袁家大坟山山场上坟，在坟塘内将点燃的香分别插在其爷爷袁佩龄、老公公袁洪发的坟上。徐亚仙上坟结束离开时，未将点燃的香扑灭，引发森林火灾。经鉴定：该森林火灾过火面积为34.5亩，其中有林地面积32.4亩（2.16公顷），非林地2.45亩；直接经济损失60121元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐亚仙将点燃的香插在坟上而引起森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人徐亚仙在侦查人员电话通知后在家等待侦查人员到来，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐亚仙拘役五个月，缓刑八个月。被告人徐亚仙对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，表示自己认识到错了，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月2日11时许，被告人徐亚仙到宣威市倘塘镇倘塘村委会迎门村袁家大坟山山场上坟，在坟塘内将点燃的香分别插在其爷爷袁佩龄、老公公袁洪发的坟上。徐亚仙上坟结束离开时未将点燃的香扑灭，引发森林火灾。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定：该森林火灾过火面积为34.5亩，其中有林地面积32.4亩（2.16公顷），非林地2.45亩；直接经济损失60121元人民币，现场原有地表植物已被毁坏。火灾发生后，部分林地被烧的村民对被告人的行为表示谅解。2020年8月17日，被告人徐亚仙接到民警电话通知其在家等待，次日民警将其传唤到宣威市森林公安局调查，被告人徐亚仙如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，报案材料，被害人袁某1的陈述记录，证人秦某、袁某2、徐某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，林权证复印件，谅解书，户口证明，前科证明，到案说明等证据与被告人徐亚仙的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐亚仙过失引发森林火灾，造成过火有林地面积32.4亩，其行为已构成失火罪。其接民警电话后在家等候传唤并如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。被告人徐亚仙归案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，火灾发生后其行为取得部分被烧林地村民谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐亚仙的犯罪事实和犯罪性质、情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐亚仙犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  白健娟人民陪审员  晏 志二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宁竹君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7281号 原告（反诉被告）：史克府，男，汉族，1973年6月8日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨宝伟，男，汉族，1967年5月23日出生，住山东省曹县。 原告（反诉被告）史克府与被告（反诉原告）杨宝伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）史克府的委托诉讼代理人郭兴业，被告（反诉原告）杨宝伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 史克府诉称：1.请求法院依法判令杨宝伟支付史克府欠款本金43000元并赔偿经济损失(以43000元为基数，自2018年4月24日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算至实际给付至之日)；2.请求法院依法判令杨宝伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：史克府、杨宝伟系保温板材料的买卖关系，由史克府按照杨宝伟要求为其送保温板材料。截至2018年4月24日经双方对账核算，杨宝伟尚欠史克府板材款43000元，并由杨宝伟出具欠条。史克府曾多次主张该欠款但杨宝伟拒绝支付，为维护史克府合法权益特提起诉讼，望判如所请。 杨宝伟辩称，对史克府、杨宝伟存在买卖合同争议的事实予以认可，对涉及的金额及诉讼请求不予认可，理由如下：1.史克府、杨宝伟之间虽然记载的是43000元，但是史克府在整个的买卖合同履行过程中没有按照约定向杨宝伟出具任何增值税发票，发票本人有一定的价值，需要一定的对价购买。所以如果对方不履行发票的开具交付义务，双方的实际争议金额肯定低于43000这个数额。2.史克府、杨宝伟之间存在争议一直到现在双方在贵院对簿公堂，其主要原因是杨宝伟向史克府支付大部分的合同款项后，史克府一直不出具相应增值税发票(发票金额以反诉状上的金额为准)引起的，因此造成现在双方仍存有争议的原因不在杨宝伟而在史克府。从2018年4月23日起至杨宝伟实际收到对方出具的增值税发票止这期间相应的利息，杨宝伟不应承担。同时，对杨宝伟要求史克府履行买卖合同开具增值税发票的义务，杨宝伟已在本次开庭前一日通过中国邮政快递向贵院提起反诉。3.本案的一切诉讼费用由史克府承担。 杨宝伟向本院提出反诉请求：1.请求法院判令史克府开具2011年6月21日以来408000元的增值税发票;2.本案诉讼费用由史克府承担。事实和理由：2011年6月21日以来，杨宝伟从史克府购买外墙保温材料若干，由杨宝伟按期付款，史克府出具相应增值税发票。截止2018年4月24日，史克府陆续向其支付相应款项合计365000元，尚欠对方43000元，但因史克府迟迟未向杨宝伟开具任何发票发，为此，杨宝伟不得不中止相关款项的支付。史克府的行为已严重违反《中华人民共和国税法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》等法律规定，构成严重违约，遂特提起本次反诉，望贵院查明案件事实，支持反诉的请求。 史克府辩称，发票管理属于行政管理范畴，开票义务是相关税法规定的不属于民事案件审理范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 自2011年起，杨宝伟自史克府处购买保温材料，由史克府送货，杨宝伟每年支付部分货款，双方于每年底进行对账结算，由杨宝伟重新出具欠条。杨宝伟于2018年4月24日向史克府出具的《欠条》一份，载明：“欠条欠：史克府肆万叁仟元正杨宝伟张国秀2018.4.24号37XXX”。杨宝伟对欠款形成过程及欠款金额表示认可，同意支付利息，但是不懂利息计算方式。 对有争议的事实认定如下： 杨宝伟要求史克府开具2011年6月21日以来408000元的增值税发票，史克府辩称合同没有约定税款，货款不包含税款。杨宝伟于庭审中自认追要欠款时未主张发票，且未举证证实双方合同约定开具发票事宜。 本院认为，史克府提供的《欠条》能够证明与杨宝伟之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。史克府要求杨宝伟支付货款，于法有据，本院予以支持。史克府要求杨宝伟支付货款利息，自2018年4月24日起至实际给付至之日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算，该请求不超过法律的规定，本院依法予以支持。杨宝伟要求史克府开具2011年6月21日以来408000元的增值税发票的诉讼请求，双方合同未约定，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限杨宝伟于本判决生效之日起十日内向史克府支付货款43000元。 二、限杨宝伟于本判决生效之日起十日内向史克府支付货款利息：以43000元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 三、驳回杨宝伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理438元，反诉案件受理费50元，由杨宝伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21468号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。 被告：吴金琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告吴金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告吴金琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金118750.79元；2.依法判令被告向原告支付截止到2020年5月17日的利息11526.15元,罚息1225.47元；3.依法判令被告自2020年5月18日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金118750.79元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2020年5月18日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息11526.15元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费800元；5.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款130000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告吴金琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款130000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于130000元日向被告放款130000元。 原告举示的还款情况显示：还款6次，前2次还款金额分别为4699.81元；第3次还款金额为30.00元，全部归还本金；第4次还款金额为4699.81元，其中包含本金2832.92元，利息1866.89元；第5次还款金额为1500.00元，全部冲抵利息；第6次还款金额为3209.16元，其中包含本金2875.42元，利息324.39元，罚息9.35元。 截至2020年9月16日，剩余贷款本金118750.79元，利息17074.4元，罚息3275.31元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为吴金琴本人签订。富民银行与被告吴金琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告吴金琴发放贷款后，吴金琴未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（3275.31x24%÷27%=2911.39）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告吴金琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金琴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年9月16日的贷款本金118750.79元，利息17074.4元,罚息2911.39元； 二、被告吴金琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月17日起，以贷款本金118750.79元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2946.06元，减半收取1473.03元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告吴金琴负担1373.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0212行初206号原告李家忠，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区发展和改革局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风路**。法定代表人应勇波，局长。委托代理人仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。原告李家忠因诉被告宁波市鄞州区发展和改革局物价行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案先行引调后，因协调未果，于2020年8月31日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经双方当事人同意，本案适用简易程序审理。经阅卷调查，本案现已审理终结。原宁波市鄞州区物价局于2014年7月31日作出《关于核定浙江清华长三角研究院宁波科技园前期物业服务收费标准的函复》（鄞价〔2014〕67号）。原告诉称，原宁波市鄞州区物价局所作的鄞价〔2014〕67号文件违法。宁波海创科技园开发有限公司（以下简称海创公司）2014年7月23日提交的物业服务费核准申请，应当同时报送的物业服务费测算、物业服务收支测算等附件没有按要求报送，但原宁波市鄞州区物价局违反法定程序，作出了鄞价〔2014〕67号文件，海创公司依据该文件强行要求原告支付物业费，并要求原告签订《前期物业服务协议》，否则不予交房。海创公司2014年7月23日提交的物业服务费核准申请里载明，明月清华苑总建筑面积88753.10平方米，含地下27605.54平方米，地，地上611146平方米，原宁波市鄞州区物价局据此核定物业费为每平方米2.6元，而地下面积属地下停车面积，物业公司已另外收取服务费，不应再由全体业主另外买单，原宁波市鄞州区物价局没有按照实事求是原则，作出了核定，明显不当，侵害了原告的合法权益。2020年4月19日，宁波华清海创物业服务有限公司（以下简称华清物业）仍然拿着鄞价〔2014〕67号文件，以此核定标准向原告收取物业费，继续侵害原告权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款之规定，原宁波市鄞州区物价局的上述行政行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销原宁波市鄞州区物价局违反程序所作出的鄞价〔2014〕67号文件；2.责令被告告知华清物业不得再以鄞价〔2014〕67号文件为依据，向明月清华苑业主收取物业管理费，具体物业服务费与业主协商一致按实收取。被告辩称：一、原告并非适格原告，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述法律规定，对于涉及业主共有利益的物业费有关的行政行为提起诉讼的，必须是业委会或者专有面积占建筑总面积过半数或者户数过半数的业主提起诉讼，而不能由单个业主直接提起诉讼，因此原告以个人名义提起诉讼显然不符合法律规定，依法应予以驳回。二、原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。原宁波市鄞州区物价局于2014年7月31日作出《关于核定浙江清华长三角研究院宁波科技园前期物业服务收费标准的复函》（鄞价〔2014〕67号），并于同日在宁波市鄞州区人民政府网站进行了公开，故自2014年7月31日起原告就知道或者应当知道被诉行政行为之内容，其对该行为不服的，应当自2014年7月31日起一年内向人民法院提起行政诉讼，否则人民法院依法不予受理，已经受理的，依法驳回起诉。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条第二款、第六十五条的规定，涉案行政行为作出时间为2014年7月31日，原告起诉时间为2020年8月，早已超过五年的最长期限，故无论是一年的起诉期限还是五年的最长起诉期限，原告的起诉均已超过，依法应予以驳回起诉。三、根据《中华人民共和国价格法》《浙江省定价目录》（2010版）及鄞价〔2013〕125号文件的规定，被告具有对住宅小区前期物业服务收费标准进行指导的行政职权。被告作出的涉案行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原宁波市鄞州区物价局于2014年7月31日作出《关于核定浙江清华长三角研究院宁波科技园前期物业服务收费标准的函复》（鄞价〔2014〕67号），告知海创公司“根据《宁波市鄞州区物业服务收费管理暂行办法》（鄞价〔2013〕125号）文件规定，现核定你公司开发的位于鄞州区投创中心的“浙江清华长三角研究院宁波××小区前期物业服务综合服务收费基准价为：1.高层住宅：2.60元／ｍ2·月；2.经营用房：3.60元／ｍ2·月。浮动幅度：±10%。你公司可在规定的浮动幅度内自行确定具体执行价格，报区物价局备案。本函复执行时间暂定一年”。另查明，根据2019年1月3日《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发〈宁波市机构改革方案〉的通知》（甬党发〔2019〕2号），优化市发展和改革委员会职责，不再保留市物价局牌子。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原宁波市鄞州区物价局于2014年7月31日作出《关于核定浙江清华长三角研究院宁波科技园前期物业服务收费标准的复函》（鄞价〔2014〕67号），原告却迟至2020年才就该复函提起诉讼，显然已经超过五年的最长起诉期限。综上，原告的本次起诉不符合立案条件，依法应当裁定不予立案；已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李家忠的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 汪佳娜二〇二〇年十月十二日代书记员 施 雨附：本案适用的法律、法规等《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初655号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张李**，男，1989年9月23日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，户籍地安阳市殷都区。因醉酒驾驶机动车，于2020年8月25日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日、10月23日分别被中牟县本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）717号起诉书指控被告人张李**犯危险驾驶罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人张李**到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年8月15日22时许，被告人张李**在郑州市郑东新区白沙镇通惠路一夜市摊饮酒后，驾驶豫Ａ×××**号小型轿车上路行驶，当行至中牟县渠南路与文通路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张李**体内静脉血液乙醇含量为100.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张李**到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张李**供述与辩解，证人李某证言，河南唯实司法鉴定中心鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据。据此，认为张李**的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张李**判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张李**对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，亲朋好友聚会饮酒本无可厚非，但开车不喝酒、喝酒不开车已经成为每个公民应遵守的法律准则。被告人张李**抱着不被查处的侥幸心理，在道路上醉酒驾驶机动车，不仅将本人置于危险境地，还可能给不特定公众带来人身和财产的损害，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑以下因素：第一，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚；第二，被告人系初犯。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张李**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇二〇年十月二十八日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱兴海餐饮管理有限公司： 关于申请执行人苏梦申请执行广州市爱兴海餐饮管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11166号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 执行员 ：吴翀83007465
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢223号之十申请执行人：龚晓洁，女，1981年11月3日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：郭翔，男，1982年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭翔在平安银行16XXXXXXXXXX84账户内存款人民币117640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十月十二日书记员 令狐健
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2713号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张胜，任行长。   委托代理人：尚某，该公司员工。   委托代理人：赵某，该公司员工。   被告：张某，男，汉族，1981年6月2日生，身份证住址：山西省沁水县，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：李某，男，汉族，1989年4月23日生，身份证住址：山西省晋城市城区，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城银行股份有限公司晋城分行委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款本金14956.3元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息960.17元、罚息6860.36元、复利1984.63元，本息共计24761.46元；2020年7月30日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；2、判令被告李某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告张某签订《个人消费借款合同》，约定原告向被告张某发放贷款37000元。同日，原告与被告李某签订《保证担保合同》，约定被告李某为上述借款的履行提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告张某未按约偿还借款。经原告多次催收，被告张某均未履行还款义务，故原告诉至法院。   被告张某、被告李某未到庭参加诉讼。   经审理查明：2013年6月21日，原告与被告张某签订《个人消费借款合同》，约定被告张某向原告借款37000元，借款用途为住房装修，期限为36个月（自2013年6月21日至2016年6月21日），贷款利率实行浮动利率，即在中国人民银行公布的放款当日适用的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，月利率为6.66250‰，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告李某签订《保证担保合同》，约定被告李某自愿为上述《个人消费借款合同》的履行提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告当日即一次性发放了全部贷款。被告张某未按约还款，原告分别于2015年3月30日、2018年5月29日、2019年5月21日向被告张某发出《授信业务逾期催收通知书》；于2015年7月6日、2018年5月29日、2019年5月21日向被告李某发出《授信业务逾期催收通知书》。截至2020年7月29日，被告张某共计归还借款本息26433.02元，尚欠原告借款本金14956.3元、利息960.17元、罚息6860.36元、复利1984.63元，共计24761.46元。   以上事实有原告的陈述、《个人消费借款合同》、借款凭证、《保证担保合同》、账户交易明细、归还明细表、欠款明细表、催收资料等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城银行股份有限公司晋城分行与被告张某签订的《个人消费借款合同》、与被告李某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告依约向被告张某发放借款后，被告张某应依约归还。原告在被告张某不能按期归还贷款的情况下要求被告张某承担归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告李某作为该笔借款的担保人，在被告张某不能按约归还借款的情况下，应按约承担相应的保证义务，原告要求被告李某承担保证责任的主张，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内一次性归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行截至2020年7月29日的借款本金14956.3元、利息960.17元、罚息6860.36元、复利1984.63元，共计24761.46元，2020年7月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止；   二、被告李某对上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为210元，由被告张某、李某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年十月十四日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2294号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张树，该社员工。 被告：焦占明，男，1971年2月9日出生，汉族，住平泉市。 被告：焦树军，男，1964年10月6日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告焦占明、焦树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费463.0元，由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔国朝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8148号原告：王伟欣。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。负责人：高青，总经理。委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。原告王伟欣与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人保市北第一支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王伟欣、被告人保市北第一支公司委托诉讼代理人单河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失165000元，施救费（拖车及吊车费用）19000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.车损公估费8300元由被告承担。事实和理由：2019年12月20日3时25分，原告驾驶员李玉春驾驶鲁Ｂ×××**车辆与黄德锋驾驶的鲁Ｇ×××**车辆发生交通事故，造成两车受损。经胶州市公安局交通警察大队认定李玉春承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**车辆登记车主为青岛港骏物流有限公司，该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险等险种，被告应在保险范围内赔付原告的车辆损失。事故发生后，原告要求被告赔付车辆维修费及施救费，但被告只同意赔付13万元左右，双方协商未果。故诉至法院，请求判如所请。人保市北第一支公司辩称，对原、被告之间的保险合同关系无异议，但原告主张的车损金额过高，且车辆未实际修复；原告主张的施救费数额过高，且发票为后补的，不同意赔偿；鉴定费和诉讼费亦不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｂ×××**车辆的登记车主为青岛港骏物流有限公司（以下简称港骏公司），实际车主为王伟欣。该车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险的保险金额为203104元，保险期间为2019年5月19日至2020年5月18日。上述保险期间内，2019年12月20日3时25分，案外人李玉春驾驶鲁Ｂ×××**车辆沿省道325行驶至省道325金永昌面粉厂门前时，与案外人黄德锋驾驶的鲁Ｇ×××**车辆发生交通事故，造成两车受损。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李玉春负事故全部责任，黄德锋无责任。经本院委托青岛海沣源保险公估有限公司评估，鲁Ｂ×××**车辆因案涉事故造成的车辆损失为165000元。王伟欣交纳鉴定费8300元。另查明，王伟欣提交2020年4月20日开具的吊装施救费发票两份，证明其为案涉事故花费施救费19000元。本院认为，港骏公司将登记在其名下的车辆于被告处投保车辆损失保险，被告同意承保并签发保险单，双方之间成立保险合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。投保人依约交纳了保险费，被告按照约定在保险责任范围内承担保险责任。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对车辆损失承担赔偿责任。现被保险车辆的损失已由专业评估机构鉴定为165000元，被告抗辩该损失金额过高，但未举证反驳该鉴定结论的客观、合理性，本院予以采纳。王伟欣花费的评估费8300元，系为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。被告辩称原告主张的施救费金额过高，但未提交证据反驳该费用的真实性及合理性，该施救费系为减少车辆进一步损失所产生的必要合理费用，依法亦应由保险人承担。王伟欣作为被保险车辆的实际车主向被告主张车辆损失符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，王伟欣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。人保市北第一支公司的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告王伟欣车辆损失165000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告王伟欣施救费19000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔付原告王伟欣鉴定费8300元。上述判决一至三项，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王伟欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年十月二十六日书记员  薛燕
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执75号申请人：双鑫鑫，女，汉族，1988年1月7日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：周卫东，男，汉族，1964年8月4日生，住河南省开封市顺河回族区。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院2018年12月5日生效的（2018）豫0211民初4347号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人周卫东发出执行通知书，责令被执行人周卫东于五日内支付申请执行人双鑫鑫借款本金80000元及利息27200元；案件受理费900元，执行费1522元。因周卫东未按上述生效法律文书履行义务，双鑫鑫向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人周卫东送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，经本院合法但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年4月21日、2020年7月16日、2020年9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人周卫东名下的财产。1、查明被执行人周卫东名下有银行存款中国工商银行账户余额139.22元，中原银行账户余额43.32元，中国银行账户余额22.82元因存款余额较低未进行扣划。于2020年7月20日冻结被执行人周卫东名下中国建设银行、开封新东方村镇银行账户。2、2020年9月21日到开封市房地产档案信息中心查询于春燕名下房产情况，无房产。三、本院于2020年10月15日已向被执行人周卫东发出限制消费令。本院已告知申请执行人双鑫鑫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人双鑫鑫在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案罚款20000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人周卫东有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初4347号民事判决书终结本次执行程序。被执行人周卫东继续向申请执行人双鑫鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十月九日书记员  李仕政
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1694号之二 申请执行人：程小英，女，汉族，1975年10月17日出生，住四川省达川区。 被执行人：达州市绿源商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳中路海棠湾 法定代表人：闫泽坤，经理 社会统一信用代码：91511700680443947A。 被执行人：闫家洪，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 本院在执行程小英与达州市绿源商贸有限责任公司、闫家洪借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1702民初713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年9月2日、2020年10月30日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年9月11日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院查明被执行人闫家洪名下有车牌号为川Ｓ×××××三菱牌车辆本院已查封，但因车辆未实际控制暂时无法进行处置。 本院于2020年10月30日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1694号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  张梦婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5316号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓跃伟，男，1965年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 广发银行股份有限公司成都分行与邓跃伟金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6986号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为32704.89元，执行费为391元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人邓跃伟采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈传丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20280号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄梦丹，女，1989年10月04日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄梦丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币154211.49元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年02月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154211.49元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初406号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王学良，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2003年7月24日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年1月17日刑满释放。因吸食毒品，于2019年11月22日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日被重庆市公安局江北区分局决定监视居住，2020年6月1日被重庆市公安局江北区分局决定取保候审。经本院2020年9月1日决定逮捕，因王学良有严重疾病，重庆市北碚区看守所不收押。指定辩护人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z403号起诉书指控被告人王学良犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞、检察官助理王盛出庭支持公诉，被告人王学良及其辩护人杨广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日，被告人王学良与刘某通过电话、微信联系后，约定由王学良以115000元的价格将350克毒品海洛因贩卖给刘某，后刘某按照约定通过微信转账支付购毒定金10000元给王学良。2019年11月21日18时许，王学良如约来到刘某位于重庆市北碚区XX街道XX村XX组XX号附XX号的家中，将1包毒品海洛因贩卖给刘某后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获疑似毒品海洛因1包（净重334.7克），从王学良驾驶的渝A**号小轿车上查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包（共净重7.75）克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）2颗（共净重0.17克），同时查获王学良作案用手机2部。王学良到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分，含量为35.9%；从查获的疑似毒品甲基苯丙胺、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王学良故意非法贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺类毒品共342.62克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王学良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王学良到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；王学良有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人王学良有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人王学良对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人王学良具有坦白、认罪认罚情况，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，2019年11月20日，被告人王学良与刘某通过电话、微信联系后，约定由王学良以115000元的价格将350克毒品海洛因贩卖给刘某，后刘某按照约定通过微信转账支付购毒定金10000元给王学良。2019年11月21日18时许，王学良如约来到刘某位于重庆市北碚区XX街道XX村XX组XX号附XX号的家中，将1包毒品海洛因贩卖给刘某后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获疑似毒品海洛因1包（净重334.7克），从王学良驾驶的渝A**号小轿车上查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包（共净重7.75）克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗（共净重0.17克），同时查获王学良作案用手机1部。王学良到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因成分，含量为35.9%；从查获的疑似毒品甲基苯丙胺、疑似毒品甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的涉案毒品等物证，常住人口信息表、归案经过、刑事处罚决定书、刑事判决书、拘留证、调取证据通知书、情况说明、刑事办案说明、毒品收缴凭证、电子天平鉴定书等书证，证人王某、刘某、方某的证言，被告人王学良的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]4104号检验报告检验报告、重庆市人民医院保外就医病情诊断意见书等鉴定意见，辨认、指认、检查、搜查、现场提取、封存、拆封称重、检材提取等笔录，微信转账记录、通话清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学良故意非法贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺类毒品共342.62克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。被告人王学良认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王学良归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王学良有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）继续追缴被告人王学良的违法所得10000元，上缴国库。（以上没收财产、违法所得限本判决生效之日起五日内缴纳。）三、对扣押在案的蓝色“SanCup”按键手机1部依法予以没收，对金色小米直板触屏手机1部予以发还王学良；对扣押在案的毒品海洛因及甲基苯丙胺类毒品共计342.62克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  蒋禄伟人民陪审员  朱永健二〇二〇年十月二十三日书 记 员  陈雨岚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初910号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行。 主要负责人：国光。 委托诉讼代理人：树鲁斯。 被告：高娃，女，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告高娃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行的委托诉讼代理人树鲁斯、被告高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高娃偿还欠款本金及利息共计60,389.03元，其中本金46,750.75元，利息13,638.28元，利息逐日增加，最终应还本息以还款日当日应还本息金额为准；2.解除原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告高娃签订的金穗贷记卡合同；3.由被告高娃负担本案诉讼费用。事实和理由：被告高娃于2014年2月19日在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，信用额度50,000元,2018年4月21日银行卡发生透支形成不良后，我行按照《中国农业银行金穗贷记卡贷后风险管理操作规程》等办法相关要求，以电话、邮寄信件、上门等方式进行催收，经多次催收至今未还，无奈诉至法院。 高娃承认中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行与被告高娃签订的金穗贷记卡合同； 二、被告高娃于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行借款本金46,750.75元及截止2020年9月25日止产生的利息13,638.28元,并自2020年9月26日起至实际偿还完毕时止以剩余本金为基数按照日利率0.05%计算逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309.72元，减半收取计654.86元（已预收），由被告高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  乌 云 二〇二〇年十月十三日 法官助理  岱 雄 书 记 员  邰银桥 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1599号原告：鲜某，女，回族，生于1980年6月21日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马某，男，回族，生于1987年2月4日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。原告鲜某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告鲜某于2020年10月19日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告鲜某负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年十月十九日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6275号原告:某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：天津某公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：赵志会，总经理。被告：赵某，男，汉族，1969年11月15日生，住天津市河**。被告：陈某，女，汉族，1972年8月28日生，住天津市河**。原告某公司与被告天津某公司、赵某、陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。审判员  白宇峰二〇二〇年十月十四日书记员  杨相力
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保811号 申请人:张某，男，汉族，1975年7月20日出生，现住东胜区。 被申请人:杨某，女，汉族，1964年10月5日出生，现住东胜区。 被申请人:王某，男，汉族，1963年4月14日出生，现住东胜区。 申请人张某于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某名下的房产和登记在被申请人杨某名下的房产均依法予以轮候保全。申请人张某提供登记在郝某名下的坐落于东胜区房产和房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封登记在被申请人王某名下的房产，查封期限为三年。 二、依法轮候查封登记在被申请人杨某名下的房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、查封期间，对登记在郝某俩处依法予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23418号之一 申请执行人：佛山市南海区兰桂芳沐足休闲中心，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路**上林苑****商铺**，统一社会信用代码91440605092392151Y。 投资人：杨德生。 被执行人：吴银豪，男，1988年04月08日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县，被执行人：蔡锡桃，女，1988年05月07日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29335号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿31700元及以该款为计算基数自2019年12月6日起至实际清偿日止按照年利率6%计算的利息、案件受理费296.25元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人吴银豪银行存款625.67元，扣缴本案执行费379.94元，余款245.73元已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款245.73元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘奕敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0112民初3501号原告：武汉市东西湖佳利门业经营部。经营者：胡佳德。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：宜昌友安酒店管理有限公司。法定代表人：吕云。原告武汉市东西湖佳利门业经营部与被告宜昌友安酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖佳利门业经营部的委托诉讼代理人张炯炯到庭参加了诉讼，被告宜昌友安酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖佳利门业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款60589元，并自2017年3月23日起按每日千分之五向原告支付利息直至履付完毕止（截止2019年6月18日立案时共计24720.21元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日原告同被告宜昌友安酒店管理有限公司的股东黄**签订一份买卖合同，合同中约定购买的货物用于被告经营的城市*****店的装修工程，合同签订后原告按照被告的要求向被告供货，被告在接受货物后便投入工程中使用且未发现有任何质量问题，且该酒店已正常经营了三年，但被告却只支付了部分货款，其中有60589元的货款一直未支付，后原告多次要求被告支付货款，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宜昌友安酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭，但提交了书面的情况说明，称黄**签收的结算单明细表上出现的挂墙版、书柜及大堂木门，并未安装，经事后清点仓库，并未发现物件及配套材料。对于未安装并且当时就拖走的货物，不同意支付货款，仅同意支付41783元。因原告未能派人维修和提供售后服务，故未支付剩余货款。经审理查明，2016年8月9日，原告武汉市东西湖佳利门业经营部经营者胡佳德（乙方）与被告宜昌友安酒店管理有限公司股东黄**（甲方）签订《合同书》。双方在合同中约定，就城市*****店项目，甲方向乙方定做门和其他配件（合同标的产品不包括大堂木门）。合同签订后，甲方按定做产品支付定金50000元。合同标的总金额以完工实际结算为准即（套装门及配套装饰材料、五金结算单、送货单）。甲方有义务对乙方安装完成的产品进行验收，自安装或交付完成十日内为产品的验收期，若甲方不提出异议，则视为乙方全部产品验收合格。如甲方在乙方完成全部安装任务后1个月内无法结清货款给乙方，乙方有权按余款总额5‰每天收取违约金。合同签订后，原告武汉市东西湖佳利门业经营部于2017年2月18日完成供货安装。2017年2月23日，原告武汉市东西湖佳利门业经营部出具“套装门及配套装饰材料、五金（送货单）结算单”。载明十七项货物的产品名称、单价、数量和总价。宜昌友安酒店管理有限公司代表黄**在结算单上签名确认总金额为200589元，但是备注挂墙板（6184.7元）、书柜（9600元）、大堂木门（3000元）未安装。截止2017年2月16日，被告宜昌友安酒店管理有限公司共计向原告武汉市东西湖佳利门业经营部支付货款140000元。2019年7月1日，原告武汉市东西湖佳利门业经营部诉讼来院，请求如诉称。案件审理中，被告宜昌友安酒店管理有限公司股东黄**又向原告武汉市东西湖佳利门业经营部经营者胡佳德个人账户付款25000元。本院认为，原告武汉市东西湖佳利门业经营部与被告宜昌友安酒店管理有限公司之间构成加工承揽合同关系。原告武汉市东西湖佳利门业经营部立案时选择的案由为买卖合同，但根据双方合同约定，被告宜昌友安酒店管理有限公司系向原告武汉市东西湖佳利门业经营部定做便捷酒店所使用的门及配套，原告武汉市东西湖佳利门业经营部除了生产加工，还需履行安装义务，故双方之间构成加工承揽合同关系。双方在合同中约定，以套装门及配套装饰材料、五金（送货单）结算单作为双方结算的依据。被告宜昌友安酒店管理有限公司代表黄**在结算单上签字确认供货金额为200589元，可以作为双方结算的依据。但是，基于双方的承揽关系，原告武汉市东西湖佳利门业经营部应当在被告宜昌友安酒店管理有限公司合同要求的范围内履行加工义务，对于合同标的中并未约定的大堂木门，原告武汉市东西湖佳利门业经营部进行了生产及送货，被告宜昌友安酒店管理有限公司有权拒绝收货，该部分货款3000元应由原告武汉市东西湖佳利门业经营部自行承担，应从结算单中扣除。在合同中已经载明的挂墙板和书柜，虽然原告武汉市东西湖佳利门业经营部未履行安装义务，但是被告宜昌友安酒店管理有限公司确认收货的事实，故该部分货款不应从结算中予以扣除。故对原告武汉市东西湖佳利门业经营部要求被告宜昌友安酒店管理有限公司支付货款60589元的诉讼请求，本院在32589元（200589元-140000元-25000元-3000元）的范围内予以支持，超出部分，不予支持。因为原告武汉市东西湖佳利门业经营部未能履行合同约定的全部安装义务，亦存在违约行为，且双方对于最终货款结算存在争议，故对原告武汉市东西湖佳利门业经营部要求被告宜昌友安酒店管理有限公司承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。代表被告宜昌友安酒店管理有限公司出庭的黄**未提供授权委托书，在本院释明后，亦未补充提交，故应视为被告未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宜昌友安酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖佳利门业经营部给付32589元；二、驳回原告武汉市东西湖佳利门业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由原告武汉市东西湖佳利门业经营部负担1117元，由被告宜昌友安酒店管理有限公司负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖焕彬人民陪审员  易 枫二〇二〇年十月十二日书 记 员  涂宇萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2734号 申请执行人：查易君,女1997年10月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥乐舞美教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西，金炉路以南港澳广场********C3-T15，统一社会信用代码91340111MA2RR0T151。 法定代表人：洪鹏飞，执行董事。 本院在执行查易君与合肥乐舞美教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥乐舞美教育咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥乐舞美教育咨询有限公司银行存款人民币10398元（其中支付工资10343元，负担案件执行费55元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 璇
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1604号 申请执行人黄爱红，女，1976年06月05出生，住南宁市武鸣区。 被执行人李兆全，男，1977年10月07出生，住广西平南县。 黄爱红与李兆全民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5032号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李兆全未履行生效文书确定的义务，申请执行人黄爱红于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李兆全履行生效文书确定的义务即偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李兆全在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李兆全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄爱红在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审227号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201305号）：苏超松退还非法占用的27.88平方米土地，限期拆除在非法占用的27.88平方米土地上新建房屋。2、本案强制执行费用由苏超松负担。事实和理由：2018年6月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设住宅，现已建好一栋二层砖混结构楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的文件规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201305号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行退还非法占用的27.88平方米土地，限期拆除在非法占用的27.88平方米土地上新建房屋的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18691号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91401000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：黄莹，女，1991年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告黄莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金30300.95元；2.被告支付利息（以30300.95元为基数，自2019年12月31日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告黄莹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：黄莹，通讯地址广西壮族自治区北海市海城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年3月19日。4.贷款金额：40100元。5.贷款期限：自2019年3月26日起至2021年3月30日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.79%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年3月20日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/4/30              2483.32                  2019/5/30              2483.32                  2019/6/30              2483.32                  2019/8/1              2483.32                  2019/9/3              5.02                  2019/9/4              1.25                  2019/9/5              1.25                  2019/9/6              1.25                  2019/9/7              1.25                  2019/9/8              2484.57                  2019/11/4              5019.03                  2019/12/4              2488.88      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄莹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄莹签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄莹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄莹发放贷款40100元，已经履行相应的合同义务，黄莹应当按照约定履行还款义务。黄莹收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及黄莹的还款情况，截止至2019年12月31日黄莹尚欠小雨点公司贷款本金26119.85元。对于小雨点公司主张的从2019年12月31日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.79%计算。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金26119.85元；二、被告黄莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年12月31日起至还清贷款之日止的利息（以26119.85元为基数，按年利率23.79%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.52元，减半收取计278.76元，由被告黄莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初24号原告：韩建军，男，1974年7月26日出生，满族，个体，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。被告：义县通顺达碎石有限公司，住所地义县聚粮屯镇李家台村。法定代表人：宋普俭，经理。被告：徐亚峰，男，1965年9月16日出生，公务员，住盘锦市双台区。原告韩建军与被告义县通顺达碎石有限公司（以下简称通顺达公司）、徐亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告通顺达公司法定代表人到庭参加诉讼，被告徐亚峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付油款65000元。事实和理由：自2014年8月6日至2014年12月1日，被告徐亚峰请求原告给被告通顺达公司送柴油，供其生产所用，价格随行就市，每次都是原告先送货后结算，现结算后尚欠油款65000元，经多次催要被告无理由拒绝支付。被告通顺达公司辩称，收据上的几位经手人均为公司工作人员。被告徐亚峰时任公司股东，后将股权转让。该债务应由徐亚峰个人承担，公司可以协助原告找被告徐亚峰追讨欠款。被告徐亚峰未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月10日至2014年12月8日期间，原告向被告通顺达公司供应柴油，被告通顺达公司为原告韩建军出具了收条、借据等。经原告韩建军与被告通顺达公司对账，被告通顺达公司尚欠购买柴油款65000元未予给付。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告韩建军与被告通顺达公司之间的多个柴油买卖合同，均系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告通顺达公司在收到原告韩建军提供的柴油后，负有依约偿还货款的义务。被告徐亚峰系履行职务行为，其个人不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义县通顺达碎石有限公司于判决生效后三十日内给付原告韩建军货款65000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告义县通顺达碎石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  许宝信二〇二〇年十月三十日法官助理厉楠书记员王冉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15327号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：易荣海，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告易荣海金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令易荣海立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金142553.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日的利息及罚息为10973.46元，复利458.88元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令易荣海承担本案的全部诉讼费用及保全费1290元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与易荣海对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月25日。 三、借款人：易荣海。 四、借款本金：289000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月25日。 十二、实际到期日期：2021年4月25日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月6日。 十四、欠款本金：142553.47元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为10973.46元，复利458.88元。 十六、实现债权费用：财产保全费1290元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 易荣海应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金142553.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息及罚息为10973.46元，复利458.88元，之后的罚息按月利率1.1%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付财产保全费1290元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由易荣海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1454号申请执行人：吴家顺，男，1967年5月19日出生，汉族，现住湖北省恩施市，被执行人：谭显军，男，1989年4月2日出生，汉族，住恩施市，关于申请执行人吴家顺与被执行人谭显军追索劳动报酬纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的(2019)鄂2801民初4527号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭显军未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、法院向被执行人谭显军送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年5月25日、2020年7月17日、2020年9月15日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券信息，并未发现其可供执行财产；三、因被执行人谭显军拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人黑名单以及限制高消费；综上，鉴于被执行人谭显军暂无可供执行财产，本院于2020年10月23日与申请人作终本约谈，其认可被执行人暂无可供执行财产，同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 放
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执429号 申请执行人：楚建飞，男，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：李军，男，1975年6月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人楚建飞与被执行人李军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）苏0813民初160号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告李军欠原告楚建飞工程款21100元，被告李军于2020年1月24日前还款5100元，于2020年6月30日前还款15000元，余款1000元原告楚建飞自愿放弃；二、若被告李军未按期足额还款，原告楚建飞有权以21100元为标的就本案全部剩余款项一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费328元，减半收取164元，由被告李军负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年5月6日向被执行人李军邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月18日向被执行人邮寄送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人李军未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李军名下的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权、车辆、不动产登记信息，余额较小的银行存款均已被本院于2020年5月6日冻结。 4、2020年10月12日前往被执行人李军户籍地洪泽园三村居委会实地调查，未发现被执行人李军在户籍地有可供执行的财产。 5、2020年10月20日，本院已将该案的调查情况和执行措施邮寄送达申请执行人，告知其本院将终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现3000元，未执行标的为18264元及迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初160号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 邓金龙 审 判 员 章熙全 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖志伟 书 记 员 叶志明
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终189号 上诉人（原审原告）王金杏，女，1968年8月27日出生，汉族，住长春市双阳区。 被上诉人（原审被告）长春市双阳区自然资源局，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街**。 法定代表人杨荣昌。 上诉人王金杏因与被上诉人长春市双阳区自然资源局土地行政登记一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明：王金杏系王凯（已去世）的女儿，王金杏与王砚海（已去世）系兄妹关系，1989年王凯有房屋一座面积56平方米，位置坐落于双阳区新安镇新安村，后王凯儿子王砚海将其房屋扒倒翻建、扩建104平方米房屋，并于2002年12月取得了长双2002字第1010608016号《集体土地使用证》，王金杏不服要求撤销或宣告该证无效为由诉至本院。 原审法院认为，国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部2011年联合发布的《关于农村集体土地确权登记发证的若干问题意见》中明确：“非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。王金杏作为王凯的法定继承人对王凯未经遗嘱继承的遗产有继承权。但现因王砚海对王凯的房屋进行了新建或翻建，该行为是否导致原归王凯所有的房屋所有权消灭以及对王金杏的继承权是否造成影响未经依法确认。故根据现有证据不能证明王金杏对王砚海新建或翻建的房屋享有继承权，即不能证明其与王砚海名下的集体土地使用证有利害关系。据此，王金杏现作为原告提起本案诉讼不适格。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回王金杏的起诉。 上诉人王金杏不服，上诉称：王金杏是涉案土地的合法使用权人，而不是继承人。王凯1989年办理宅基地使用证时，土地使用证上共有人为4人，分别为王凯、李春兰、王金杏、王砚平，故国土资源局擅自将宅基地审批给他人，并非与王金杏无关。在案涉宅基地使用证未被注销的情况下，国土资源局重复颁证。王金杏的园田地也因违法颁证行为而被王砚海霸占。颁证过程没有经过调查审核等流程。王凯的土地使用证目前有效，70年有效期。王砚海翻盖房屋之前，王凯的房屋完好无损，不存在被村集体收回。涉案证书没有底档，违反了土地证办理的审核审批程序。请求撤销原审裁定、撤销涉案土地使用证。 被上诉人长春市双阳区自然资源局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审裁定查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，农村宅基地使用实行“一户一宅”原则，在户主去世之后，该户中其他人员当然有权继续使用宅基地。但前提是该户其他人员一直没有迁出、一直没有其他宅基地和住房。王金杏主张自己一直与父亲王凯同属“一户”，但其于1968年出生，成年后涉及到结婚、离婚等问题，通常来说户籍和住所会发生变化，王金杏应提交自己一直居住于此、一直与王凯同属一户的证据。但王金杏提交的户籍页签发于2019年，户籍中仅有王金杏与其子，显示不出曾与王凯同属一户。尽管王金杏在服刑期间调取证据不便，但可以通过委托他人调取相关证据。人民法院不能依职权调取证据证明原告起诉适格。故王金杏主张的自己是土地使用权人而与宅基地使用权证发生利害关系的观点，本院不予支持。在此前提下，王金杏仅对王凯房屋有继承权，在房屋毁损灭失的情况下，王金杏应通过民事途径维护自己的权益。在本案无法进行实体审理的情况下，对王金杏主张的颁证违法问题，本院不予评判。综上，原审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  何佳璘
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执515号之一 申请执行人湖北联海食品集团有限公司。 法定代表人：黄学湖，该公司董事长。 被执行人湖北鄂东食品有限责任公司。 法定代表人：胡斌，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0205民初670号民事调解书，依法向被执行人湖北鄂东食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北鄂东食品有限责任公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人湖北鄂东食品有限责任公司的银行存款871052.79元或扣留、提同等金额的收入及收益或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘 明
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执256号之一 被执行人：黄建华，男，1966年8月5日出生，汉族，住海南省临高县。 被执行人：黄庆州，男，1954年8月16日出生，汉族，住海南省临高县。 本院在执行被执行人黄建华、黄庆州犯走私国家禁止进出口的货物罪被判处有期徒刑并处罚金一案中，依法向被执行人黄建华、黄庆州发出执行通知书，责令被执行人黄建华、黄庆州各缴纳罚金人民币10000元。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并划拨了被执行人黄庆州在中国工商银行股份有限公司22×××46账户内存款1318.15元（已依法上缴至广东财政代收费专户）；查封了被执行人黄建华名下号牌为琼Ｃ×××××迪巴牌车辆（无法扣押车辆，只查封车辆档案，车辆类型为M21）。 2020年6月17日、9月23日，本院依法通过总对总查控系统对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人除上述财产外没有其它可供执行的财产。 经本院调查，本市及其户籍地不动产登记机关无被执行人不动产登记信息，被执行人所在户籍地村民委员会也没有可供执行的财产。 因被执行人不履行缴纳罚金义务，又违反被执行人财产报告制度，本院依法决定对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人黄建华、黄庆州无可供执行的财产，可待日后发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3725号   原告：许青卫，男，公民身份号码×××，1970年5月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   原告：吴秀花，女，公民身份号码×××，1972年9月出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告许青卫、吴秀花与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   许青卫、吴秀花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告合盛湟中分公司于2016年4月22日签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告支付488000元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告许青卫、吴秀花系夫妻。2016年4月22日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市湟中区鲁沙尔镇盛世广场第x幢x单元x层xxx室134.45平方米，价款488000元。合同第十三条第二款约定“出卖人自本合同签订之日720日内办理《房屋所有权证》”。2017年8月1日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税、维修基金及其他费用25000元，同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》约定的办理不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2017年8月1日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告许青卫、吴秀花办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李瑞华     二〇二〇年十月二十三日   法官助理 车秀贤   书记员 马小婷     附本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续…。   《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执708号之一 申请执行人：唐娇，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李鑫，男，1994年1月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请人唐娇申请执行李鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的360000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  王玉蓉 审判员  梁清友 二〇二〇年十月十五日 书记员  王奕璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1102民初1814号原告：万翠荣，女，汉族，1951年10月8日出生，户籍住址黄冈市黄州区。原告：杜延山，男，汉族，1948年12月3日出生，户籍住址黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：吴永宏，男，汉族，1963年4月7日出生，黄冈市人，原告万翠荣、杜延山诉被告吴永宏民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告送达诉讼材料。本院向原告告知如不能提供被告的准确送达地址，本院将依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万翠荣、杜延山的起诉。本案已收诉讼费6550元退还原告。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  靖红涛二〇二〇年十月二十四日书记员  吴 彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5896号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段**新华园******。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，1992年8月12日出生，汉族，）。 被告：乐光辉，女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司与被告乐光辉物业服务合同纠纷一案，原告南充市环宇物业管理有限公司于2020年10月14日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市环宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费142元，由原告南充市环宇物业管理有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年十月十四日 书记员 王仕豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱炜（曾用名朱永荣），男，1985年8月27日，汉族，户籍住址广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱炜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告朱炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币145272.4元（截止2019年12月3日，欠款本金97675.05元，利息11608.3元，违约金24119.06元，现金分期手续费3322.8元，账单分期手续费8547.19元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××26。截至2019年12月3日止累计欠款145272.4元未付。被告朱炜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××26的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月3日，欠款本金97675.05元，利息11608.3元，现金分期手续费3322.8元，账单分期手续费8547.19元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金97675.05元，利息11608.3元，现金分期手续费3322.8元，账单分期手续费8547.19元；2019年12月4日起的利息以97675.05元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱炜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱炜应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金97675.05元，现金分期手续费3322.8元，账单分期手续费8547.19元和利息〔截至2019年12月3日利息为11608.3元，从2019年12月4日起以97675.05元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1603元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266.14元，由被告朱炜负担1336.86元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢750号之一 申请执行人：绵阳市涪城区鑫合门窗厂，经营场所：四川省绵阳市涪城区石塘镇浸水村一居民小组。 经营者：康超。 被执行人：绵阳嘉浩酒店管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园北街********。 法定代表人：李云模。 案由：装饰装修合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区鑫合门窗厂申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6739号民事判决书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院递交书面申请解除对被执行人的所有强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人绵阳嘉浩酒店管理有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施（详见协助执行通知书）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  何庆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈鸿