福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1251号 原告：叶和情，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地福建省政和县。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：余飞林，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：李涵柯，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原告叶和情与被告余飞林追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告叶和情的委托诉讼代理人张雪玲及被告余飞林的委托诉讼代理人李涵柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶和情向本院提出诉讼请求：1.判令余飞林支付830000元及利息（以830000元为计算依据，自2019年2月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2.本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）均由余飞林承担。事实与理由：2015年4月11日14时10分许，余飞林驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至乡道集美区凤林村路-凤林三路与乐天路交叉口与林素丽发生交通事故，造成案外人林素丽、何惠卿受伤及两车损坏的后果。2015年5月25日，福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队对此事故做出了厦公交认字［2015］第00056号《道路交通事故认定书》，认定余飞林因违章超速行驶，负本次事故的同等责任。余飞林在本次事故中具有重大过失。事故发生后，林素丽诉至厦门市集美区人民法院要求赔偿损失。上述机动车交通事故损害责任纠纷一案，经厦门市集美区人民法院审理后，作出（2015）集民初字第2374号《民事调解书》，叶和情依据该调解书向林素丽预付了10000元。治疗终结后，林素丽就本事故造成的损失，再次向法院起诉要求赔偿，经厦门市集美区人民法院审理后作出（2016）闽0211民初2162号民事判决，经厦门市中级人民法院二审审理后作出（2017）闽02民终941号民事判决。上述法院生效文书判决余飞林承担连带赔偿责任。在案件的执行阶段，叶和情与林素丽达成和解协议，并依照和解协议向林素丽支付了820000元。就上述交通事故责任纠纷的损害赔偿事宜，余飞林未能履行任何赔偿义务，导致叶和情累计垫付了赔偿款项830000元，但该款项被告余飞林至今未向叶和情支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”据此，叶和情承担了连带赔偿责任，其有权对余飞林进行追偿，要求余飞林偿还垫付款项830000元并支付资金占用期间的利息。 余飞林辩称：一、余飞林在叶和情处工作，其是因叶和情的工作安排致使了案涉交通事故的发生，余飞林的履职行为系为了叶和情的利益，收益归于叶和情，风险也应归于叶和情，由此产生的责任亦应由叶和情承担。且，余飞林在叶和情处工作时，月薪仅为3000元，如此低廉的薪水现却要求余飞林承担这般巨额的赔偿，于理不符。二、根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《侵权责任法》已经明确规定，提供劳务一方因劳务致他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，并无提到由双方承担连带责任，更没有赋予接受劳务一方追偿权。《侵权责任法》于2010年实施，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年实施，作为在后施行的法律，无论是从法律位阶还是时间因素考虑，《侵权责任法》均具有无可争议的适用上的优先性。在先施行的《人身损害司法解释》所规定的连带责任制度，依照连带责任法定原则，如果其确实具有合理性而需保留，《侵权责任法》应当做出同样的规定，否则，应视为对此前的连带责任制度的否定。追偿权属于连带责任派生的问题，同样也被《侵权责任法》所改变。所以，叶和情行使追偿权没有法律依据。三、叶和情对损害后果的发生存在过错。首先，叶和情作为事故车辆的所有人，将其自有车辆用以工作，却没有购买第三者责任险等符合一般认知的适当保险，未采取分担经营风险的必要措施，最终导致产生了如此巨额的赔偿责任；其次，余飞林从事的系销售工作，开车送客人本来就不是其的工作范畴。且事发时系中午，不属于正常的工作时间，余飞林因公司活动本就没有午休，已经倍感疲惫，在此种情形下，叶和情仍临时安排余飞林作为驾驶员开车接送客人，没有尽到谨慎的管理责任，亦间接导致了事故的发生。四、余飞林现工作月薪为5000多元，家中还有患有尿毒症且无收入的父亲需要赡养，除开每个月的日常生活支出外，还需负担高额的肾透析费用，生活已经非常困难、拮据，根本无力承担这样巨额的赔偿。 叶和情围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、（2015）集民初字第2374号民事调解书、（2016）闽0211民初2162号民事判决书、（2017）闽02民终941号民事判决书、汇款记录、《和解协议》、记账凭证、结案说明、结案证明作为证据，余飞林提交银行转账明细、疾病证明书、发票、村委会证明、户口本、银行转账明细作为证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证，对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人无异议的证据及双方委托诉讼代理人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 叶和情系集美喜盈门华帝专卖店的经营者，余飞林系该专卖店的员工，受雇于叶和情。 2015年4月11日14时10分，余飞林受叶和情的指派，驾驶叶和情所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车，在接送做促销活动的华帝工厂部的员工时，与案外人林素丽发生交通事故，造成林素丽及林素丽所载的何惠卿受伤及两车损坏的后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队就该事故作出《道路交通事故认定书》，认定余飞林驾车超速行驶且未注意观察路面情况，与林素丽负事故同等责任。案涉肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，未投保商业三者险。 2015年8月本院作出（2015）集民初字第2374号民事调解书，达成协议：余飞林、叶和情于2015年9月7日前分别向林素丽预付医疗费5000元、10000元。 林素丽就该事故向本院提起诉讼，要求余飞林、叶和情连带赔偿经济损失1136810.24元。本院作出（2016）闽0211民初2162号民事判决：一、叶和情再赔偿林素丽经济损失816853元；二、余飞林对叶和情承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回林素丽的其他诉讼请求。余飞林、叶和情向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终941号民事判决,认定：本次交通事故给林素丽造成的合理损失共1901805.99元。余飞林受雇于叶和情，讼争交通事故发生时余飞林是在从事叶和情指示范围内的雇佣活动，余飞林驾车超速行驶且未注意观察路面情况，致发生事故，负同等责任，属重大过失。林素丽上述合理损失，扣除平安保险厦门分公司在交强险限额范围内赔偿的120000元后，叶和情承担50%的赔偿责任即890903元，再扣除余飞林已向林素丽支付的住院费60300元、护工费3750元，及（2015）集民初字第2374号民事调解书确认应由余飞林预付的医疗费5000元及叶和情根据该调解书向林素丽预付的医疗费10000元，叶和情须再赔偿林素丽经济损失811853元。厦门市中级人民法院据此判决：一、维持厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2162号民事判决第二项；二、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2162号民事判决第三项；三、变更厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2162号民事判决第一项的赔偿金额为811853元，并驳回了双方当事人的其他诉讼请求。 该案进入执行程序后，2019年2月27日林素丽与叶和情达成《和解协议》，约定叶和情于本协议于协议签订之日支付林素丽820000元，叶和情付清款项后，本案即为结案。叶和情已于当日向林素丽支付了上述款项。至此叶和情总计支付了赔偿款830000元（包括民事调解书约定的10000元）。 本院认为，本案是雇主向受害人承担赔偿责任后,向雇员主张权利的追偿权纠纷。厦门市中级人民法院作出的生效民事判决书，认定余飞林在从事雇佣活动中存在重大过失，并据此判决余飞林对叶和情承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。现叶和情已向案外人全额支付了经济赔偿款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，叶和情向余飞林进行追偿，有事实及法律依据，但由于雇主是在雇佣法律关系中最大的受益者,且雇员系履行职务行为中致人损害,故不应将雇佣活动的风险全部转嫁给雇员。关于追偿的比例,应该根据雇主与雇员的过错程度,照顾弱势一方雇员的原则确定。余飞林超速行驶且未注意观察路面情况导致发生交通事故致人损伤,该损害的直接侵权人虽然是余飞林，但是叶和情作为雇主，应当对雇员承担安全教育及监督的义务,其未提交相应证据证实其已履行了上述义务，在对雇员的监督、管理等方面存在一定过失,应当自行承担一定的损失；其次雇主与雇员有着特定的利益关系，余飞林作为雇员,驾车接送员工是在从事叶和情指示范围内的雇佣活动，直接为雇主叶和情创造经济利益,按照利益、风险、责任一致的原则,雇主叶和情亦应当承担相应的营运风险。基于上述因素考量及本案实际,酌情确定雇主叶和情承担60%的责任份额；雇员余飞林承担40%的责任份额较为公平合理，故余飞林应承担的赔偿金额应为356361.2元（总赔偿款890903元*40%）,扣除余飞林在(2015)集民初字第2374号民事调解书中同意预付的5000元、已支付的住院费60300元及护工费3750元，则余飞林应向叶和情支付287311.2元。故叶和情主张余飞林向其支付上述金额的代偿款及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持，对叶和情主张的超过上述金额及利息的部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余飞林应于本判决生效之日起十日内支付原告叶和情代偿款287311.2元及利息(自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，计至实际付款之日止); 二、驳回原告叶和情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12100元，由原告叶和情负担7260元，被告余飞林负担4840元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”