四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1515号 上诉人（原审被告）：陈才江，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：向学平，四川结贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李荣波，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：唐寅，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叙永县铭睿商贸有限公司，住所地：叙永县两河镇保丰村二社，统一社会信用代码：91510524085828973W。 法定代表人：王琴。 委托诉讼代理人：尹峰，男，汉族，1981年7月22日出生，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：万中华，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所。 被上诉人（原审被告）：万中鸿，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所。 被上诉人（原审被告）：四川丰硕园林建筑工程有限公司，住所地：泸县玄滩镇马路街**，统一社会信用代码：91510521314526718N。 法定代表人：屈彦。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所。 上诉人陈才江、李荣波因与被上诉人叙永县铭睿商贸有限公司（以下简称铭睿公司）、万中华、万中鸿、四川丰硕园林建筑工程有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用听证方式听取了各方当事人意见。本案现已审理完毕。 李荣波的上诉请求：1.请求法院撤销（2020）川0524民初1020号民事判决，依法驳回被上诉人铭睿公司要求上诉人承担责任的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人铭睿公司与丰硕公司之间无买卖合同关系错误；2.陈才江、李荣波、万中华系实际施工人，万中鸿系陈才江等人与丰硕园林间的居间联系人，但丰硕园林将案涉工程进度款支付给万中鸿后，万中鸿拒绝将工程款退还给实际施工人，应对本案水泥款承担支付责任；3.万中华与陈才江、李荣波系合伙关系，若陈才江、李荣波承担支付货款的义务，万中华亦应承担连带责任。 上诉人陈才江的上诉请求：1.请求法院依法撤销（2020）川0524民初1020号民事判决，依法重新查明事实，依法改判由丰硕园林公司、万中鸿共同承担支付责任；2.由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院在查明的事实也未厘清案涉项目工程各方当事人的法律关系的基础上，认定被上诉人铭睿公司与丰硕公司之间无买卖合同关系错误；2.万中华与陈才江、李荣波系合伙关系，若陈才江、李荣波承担支付货款的义务，万中华亦应承担连带责任；3.万中鸿系陈才江、李荣波、万中华与丰硕公司间的中间人非实际施工人，其在陈才江、李荣波、万中华不知情的情况下私自与丰硕公司结算进度款，应当在接收工程进度款的范围内承担清偿责任。 被上诉人铭睿公司辩称，案涉项目的材料买卖是陈才江与其对接的，欠条是陈才江与李荣波共同出具的，应由陈才江、李荣波承担支付货款的责任。 被上诉人万中华辩称铭睿公司在一审中明确表示只要求陈才江和李荣波承担责任，若法院认为万中华应承担责任，也应在陈才江与李荣波先承担责任后其再承担合伙中相应责任。 被上诉人万中鸿辩称，案涉工程材料合同双方均已履行完毕，一审判决事实清楚，请二审法院依法驳回上诉。 被上诉人丰硕公司与被上诉人万中鸿答辩意见一致。 叙永县铭睿商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令陈才江、李荣波支付材料款298734元及资金利息（利息从2019年5月1日起按月利率1%计算至付清欠款为止）。 一审法院认定事实：2018年5月3日至2019年1月24日期间，陈才江、李荣波因“叙永县黄坭乡芦稿村、金星村、春光村土地整理项目”需要，在铭睿公司处购买水泥。因开票需要，由丰硕公司与铭睿公司分别于2018年6月1日、2018年8月31日签订了两份水泥购销合同。后经铭睿公司与陈才江、李荣波于2019年2月8日进行结算，陈才江、李荣波向铭睿公司的法定代表人王琴出具欠条一张，欠条载明欠款金额为298734元，约定于2019年5月1日前付款，如逾期未付清，按欠款之日起，加收1%月息。欠条出具至今，陈才江、李荣波未向铭睿公司支付此款。 一审法院认为，铭睿公司虽与丰硕公司签订了水泥购销合同，但该合同实质是陈才江、李荣波因项目公对公开票需要借丰硕公司名义与铭睿公司签订的合同，铭睿公司与丰硕公司之间不成立买卖合同关系。铭睿公司与陈才江、李荣波之间虽没有订立书面买卖合同，但其二人向铭睿公司购买水泥，铭睿公司经签字确认的送（销）货单向陈才江、李荣波交付了买卖合同标的物，故铭睿公司与陈才江、李荣波之间成立买卖合同关系，且该买卖合同关系有效。铭睿公司已经履行了出卖方交付水泥的义务，陈才江、李荣波应当履行支付货款的义务，故铭睿公司请求陈才江、李荣波支付货款298734元的主张应予支持。铭睿公司主张的资金利息其实质是逾期付款违约金，陈才江、李荣波购买货物后应当在双方约定的货款支付时间内付款，陈才江、李荣波未及时支付货款，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，铭睿公司与陈才江、李荣波之间关于逾期付款利息虽无书面买卖合同进行约定，但陈才江、李荣波出具给铭睿公司的法定代表人王琴的欠条上明确载明了逾期付款利息的计算方式为按照月息1%计算，故铭睿公司请求陈才江、李荣波按照月利率1%计算资金利息并无不当，应予支持。关于利息起算时间，欠条约定利息按欠款之日起计算，双方于2019年2月8日进行结算后确定陈才江、李荣波尚欠铭睿公司水泥款的具体金额，并约定于2019年5月1日前支付该款，2019年5月1日为双方约定的支付时间，但陈才江、李荣波实际差欠铭睿公司货款的时间应为双方结算之日，即欠条约定的利息起算时间为2019年2月8日，故铭睿公司请求从2019年5月1日起计算利息应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款规定,判决：陈才江、李荣波在本判决生效之日起十日内支付叙永县铭睿商贸有限公司材料款298734元及资金利息（利息从2019年5月1日起，以尚欠材料款金额为基数、按月利率1%计付）。案件受理费2891元，由陈才江、李荣波承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实，依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李荣波、陈才江出具欠条的行为是否能代表丰硕公司？本案中的欠条，由上诉人陈才江、李荣波二人出具，该欠条没有丰硕公司的盖章，被上诉人铭睿公司起诉主张的是“判令被告陈才江、李荣波支付材料款298734元及资金利息”，诉状所列被告即是本案二上诉人，而非丰硕公司。丰硕公司认可其与铭睿公司之间存在水泥买卖合同关系，但辩称所有水泥款均已支付完毕，并不认可二上诉人出具欠条的行为可以代表该公司，故二上诉人结算出具欠条的行为不能认定代表了丰硕公司。二上诉人主张其二人为实际施工人，为此出示了7份判决书，但均未生效，其二人亦未举出其他证据予以证明，故本院对其二人系实际施工人的主张，不予认定。同时，如果实际施工人成立，则二上诉人具有当然支付所欠水泥款的义务。二上诉人陈才江、李荣波另主张，因丰硕公司未将工程款支付给其二人，而是将工程款支付给了被上诉人万中鸿，故二上诉人不应承担支付水泥款而应由被上诉人万中鸿承担的理由明显不能成立。丰硕公司是否向二上诉人支付工程款，属另一法律关系。原审判决认定二上诉人因项目公对公开票需要借丰硕公司名义与铭睿公司签订合同虽缺乏依据，但判决结果并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人陈才江、李荣波的上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用5781元，由上诉人陈才江、李荣波各负担2890.5元。 本判决为终审判决。 审判长 蓝 军 审判员 李 野 审判员 陈 靖 二〇二〇年十月十日 书记员 潘春艳