湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2538号 原告：华相，男，1968年5月20日出生，汉族。 被告：杜建道，男，1977年2月25日出生，汉族。 被告：惠州恒祥达汽车租赁有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区**小区（恺新家园）A栋1楼A9号档口。 法定代表人：陈文龙。 委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙福路荣超英隆大厦**1801、1802、1803 负责人：张伟兵，经理。 委托诉讼代理人：熊西杰，女，系公司员工。 原告华相诉被告杜建道、惠州恒祥达汽车租赁有限公司（以下简称恒祥达租赁公司）、天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华相、被告恒祥达租赁公司委托诉讼代理人许梓楷和被告天安保险公司委托诉讼代理人熊西杰到庭参加诉讼。被告杜建道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华相向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告汽车维修费15500元、办理立案等相关事宜交通费270.14元、住宿费288元、两天餐费补助300元、通信费50元、资料打印费65费、误工费3000元、律师服务费2500元、车辆维修期间3、4、5、6四个月交通补助1200元（每月300元）、资料邮寄费46元，合计23219.14元；判令被告承担诉讼费。 被告恒祥达租赁公司辩称：原告要求恒祥达租赁公司承担责任缺乏事实法律依据，请求法院驳回原告诉请：答辩人作为车辆所有人，对事故发生不承担责任，根据事故认定书显示，本事故系因实际驾驶人杜建道操作有误，违规变道原因所致，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的，因此本次事故应由杜建道承担相应的侵权责任；其次，杜建道在天安保险公司处为车辆购买了商业险，天安保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任；原告所主张的来回交通费、住宿费、餐补费缺乏事实法律依据，其主张不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成财产损失的，被侵权的当事人仅能就车辆维修费、重置费、营运性车辆营运损失、非营运性车辆无法使用替代性交通工具费用进行主张。具体到本案，原告所主张的相关交通费、住宿费等并不属于该范围，该部分费用应由原告自行承担。另外，原告主张车辆维修期间3-6月交通补助，不符合生活常理，原告提交的收入证明显示其月收入3万元，但无法支付车辆维修费，一个月薪3万元的公司法定代表人无法承担车辆维修费与常理不符，因此原告所主张的交通补助由自己原因导致，并非他人造成，应由自己承担。 被告天安保险公司辩称：粤L507**号涉案车辆在答辩人处只承保100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人在保险责任内承担赔付责任；涉案事故车辆行驶证车主是惠州恒祥达汽车租赁有限公司，被保险人是深圳恒祥达投资发展有限公司，投保时车辆使用性质是企业自用（约定承租方为深圳市新视光眼镜有限公司），投保性质为非营运。但本案事故发生时，涉案事故车辆由恒祥达租赁公司出租给杜建道，性质已由非营业用车改为出租用车，根据《机动车综合商业保险》第一章机动车损失保险第八条第三项第1点、第九条第五项、第二章机动车第三者责任保险第二十四条第三项第1点、第二十五条第三项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的”的约定，故商业第三者险不承担保险责任；另在不考虑第三者责任险免责的情况下，原告主张的交通费、住宿费、餐补费、通信费、打印费、误工费、律师服务费、邮寄费等间接损失，根据商业险保险条款，不属于保险赔付范围；答辩人于2020年4月29日已告知被保险人拒赔事项且已邮寄拒赔通知书。 被告杜建道未提交答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2020年3月16日01时06分，杜建道驾驶粤L507**小型普通客车行驶至京港澳高速公路湖南段北往南1529KM+200M处变更车道时，与武玉振驾驶的冀DS98**重型半挂牵引车发生侧面碰撞（同向），后冀DS98**重型半挂牵引车在避让过程中又与华相驾驶的粤AP09**号小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。本次事故，经交警部门认定，杜建道因变更车道时影响正常行驶时的机动车负全部责任，武玉振、华相无责任。恒祥达租赁公司系粤L507**号车辆所有人，实际驾驶人杜建道具有合法驾驶资格。华相系粤AP09**车辆车主,其维修粤AP09**车辆花费维修费共计15500元。华相本案中提供的广汽传祺番禺迎宾店服务工单显示粤AP09**车辆送修预计时间为3个月左右。粤L507**号车辆在被告天安保险公司投保了100万元商业三者险，本次事故发生在该商业三者险有效期限内，但本次事故发生时该车所投保的交强险已过期。原告华相自愿放弃对本次事故中冀DS98**号无责车辆在交强险无责任赔偿限额内的索赔权。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告杜建道负事故全部责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。恒祥达租赁公司虽系事故车辆所有人，但本案现无证据证明其对事故的发生存在过错，其本案中不承担损害赔偿责任。被告杜建道所驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保了商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告天安保险公司应在商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告杜建道赔偿。原告诉请车辆维修期间替代性交通工具费用1200元，其虽未提供交通费发票予以证明，但其提供的广汽传祺番禺迎宾店服务工单显示其受损车辆送修预计时间为3个月左右，而车辆送修期间必然产生替代性交通工具费用，故本院对原告该诉请酌情支持1000元。由此，原告上述车辆维修费15500元、替代性交通工具交通费1000元，合计16500元，减去本次事故中无责车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余16400元由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告在本次事故中所驾驶的车辆系非营运车辆，其诉请误工费缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请的办理立案等相关事宜交通费270.14元、住宿费288元、两天餐费补助300元、通信费50元、资料打印费65元、律师服务费2500元等均于法无据，本院不予支持；被告天安保险公司辩称“涉案事故车辆由恒祥达租赁公司出租给杜建道，性质已由非营业用车改为出租用车，属于商业三责险免责条款约定的‘改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加’的情形”的辩解意见，因天安保险公司提供的证据不足以证明恒祥达租赁公司与杜建道之间存在租赁关系，且即便是租赁关系，因杜建道具有合法驾驶资格，杜建道驾驶粤L507**号事故车辆不会导致该车发生交通事故危险程度显著增加,故不符合商业三责险免责的情形，对天安保险公司该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告华相损失16400元； 驳回原告华相的其他诉讼请求。 本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告杜建道负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。