wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2915号 原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：单雅婧，住江苏省盐城市东台市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁。 原告陈业正与被告单雅婧、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月14日，原告陈业正以与被告达成和解为由提交撤诉申请，并确定不再缴纳案件受理费，请求本院依法处理。 经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告陈业正不再交纳本案的案件受理费，并请求依法处理，故本案应按原告陈业正撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈业正撤回起诉处理。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 贾玉环
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执533号申请执行人：熊柳根，男，1968年8月19日生，汉族，务工，住石城县。被执行人：陈华新，男，1975年4月19日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人熊柳根依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初995号民事调解书于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知，被执行人陈华新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行30万元，截至2020年10月30日，未执行30万元。经穷尽调查措施，经拍卖房产流拍后，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年十月三十日代理书记员  袁 昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1841号 申请执行人东莞市家汇商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处。 法定代表人：李东。 被执行人东莞市工贸发展促进会，住所地:广东省东莞市万江区家汇生活广场**。 法定代表人：雍程翔。 关于申请执行人东莞市家汇商业管理有限公司与被执行人东莞市工贸发展促进会合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2622号、（2019）粤19民终7595号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项129947.40元。根据申请人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在期限内，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  李晓力
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地河北省张家口市涿鹿县人民中街**。 法定代表人：杨志东，该银行行长。 委托代理人：李强，该银行员工。 被告：王学军。 委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行（以下简称“涿鹿邮储银行”）与被告王学军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿邮储银行委托诉讼代理人李强、被告王学军委托诉讼代理人谷新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学军归还借款本金87067.59元及2020年10月13日前利息、罚息8851.59元，并按年利率13%给付2020年10月13日之后的利息、罚息至实际清偿之日。2、判令被告王学军向原告支付违约金24000元。3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告王学军签订《小额贷款额度借款合同》(极速贷)约定:原告向被告提供贷款额度20万元，额度存续期最长24个月，自额度生效日计算；被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告的放款账户起至还款日止，以原告实际放款、扣款成功日为准;被告未按约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在上述约定的贷款利率基础上加收30％确定。合同还约定:被告未按期支付与原告有关的到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，原告有权解除本合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；要求被告支付本合同金额10％的违约金；原被告在履行合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2019年3月29日向被告发放贷款20万元，签订借据约定借款金额20万元;借款期限12个月，从2019年3月29日至2020年3月29日；借款利率年利率10%。2019年10月13日向被告发放贷款2万元，签订借据约定借款金额2万元;借款期限12个月，从2019年10月13日至2020年10月13日;借款利率年利率10％。2019年11月4日向被告发放贷款2万元，签订借据约定借款金额2万元;借款期限3个月，从2019年11月4日至2020年2月4日;借款利率年利率10％。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行。截至2020年10月13日，被告已拖欠借款本金87067.59元及利息、罚息8851.59元。 王学军辩称，对贷款事实无异议。三个借款合同，前两个合同已经逾期了。2019年10月13日至2020年10月13日这笔起诉时还在期限之内。因被告违约，原告已加收罚息，就不应该再支持原告要求支付违约金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告涿鹿邮储银行与被告王学军签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定:原告向被告提供贷款额度20万元，额度存续期最长24个月，自额度生效日计算；被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告的放款账户起至还款日止，以原告实际放款、扣款成功日为准;被告未按约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。执行利率年利率10%，罚息利率3%。合同还约定:被告未按期支付与原告有关的到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，原告有权解除本合同，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；要求被告支付本合同金额10％的违约金。 合同签订后，原告于2019年3月29日向被告发放贷款20万元，借据约定借款金额20万元，期限12个月，借款年利率10%。2019年10月13日原告向被告发放贷款2万元，借据约定借款金额2万元，期限12个月，借款年利率10％。2019年11月4日原告向被告发放贷款2万元，借据约定借款金额2万元，期限3个月，借款年利率10％。被告未按约定履行还款义务，截至2020年10月13日，拖欠原告借款本金87067.59元及利息、罚息8851.59元。 以上事实有原告提供的小额贷款额度借款合同一份、小额贷款额度借款支用协议三份、贷款信息截屏打印件三张及双方当事人陈述可以证实。 本院认为，王学军与涿鹿邮储银行之间的借款合同合法有效，原告向被告提供了借款，被告应依照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，已构成违约。涿鹿邮储银行要求王学军归还借款本金87067.59元及2020年10月13日前利息、罚息8851.59元，并按年利率13%给付2020年10月13日之后的利息、罚息至实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。关于违约金应否给付问题，本院认为，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度系以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。借款合同中约定的罚息的性质与违约金的惩罚性质一致，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚，故对涿鹿邮储银行要求王学军给付违约金24000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王学军于判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行借款本金87067.59元及2020年10月13日前利息、罚息8851.59元，并于2020年10月14日起按年利率13%给付所欠本金的利息、罚息至实际清偿之日。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行要求判令被告王学军向其支付违约金24000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期间的债务利息。 案件受理费2699元，简易程序减半收取计1350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行负担200元，被告王学军负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  申 杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破166号之一申请人：深圳市宏兴隆光学科技有限公司管理人。代表人：高雯。本院于2020年1月16日裁定受理深圳市宏兴隆光学科技有限公司（以下简称“宏兴隆公司”）破产清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所为宏兴隆公司管理人（以下简称“管理人”）。管理人以宏兴隆公司不能清偿到期债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告宏兴隆公司破产并终结破产清算程序。本院查明，宏兴隆公司于2013年8月16日成立，法定代表人黄锡宏，注册资本为50万元人民币。经营范围为国内贸易；货物及技术进出口；眼镜及眼镜配件的生产加工、技术开发与购销。经管理人调查，宏兴隆公司名下无任何财产。2020年9月21日，本院裁定确认瑞安市嘉琦偏光镜片有限公司对宏兴隆公司债权总额为人民币403759.09元的普通债权。管理人在接受指定后，接管了宏兴隆公司公章、财务专业章及营业执照，但未接管到任何财务账册资料，无法对宏兴隆公司截至破产受理日的资产负债及所有者权益状况进行审计及发表审计意见，根据现有资料无法对其进行全面清算。根据管理人的调查结果，宏兴隆公司名下无任何财产可供分配。本案受理后，无人对债务人提出重整申请，债务人亦未向法院提出和解申请。本院认为，因宏兴隆公司未能提供公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定宏兴隆公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。宏兴隆公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市宏兴隆光学科技有限公司破产；二、终结深圳市宏兴隆光学科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年十月二十七日书记员 杨帆（兼）
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2783号原告：郑会银，男，1979年1月19日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍所在地湖南省双牌县。委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：永州市零陵区新起点皮具厂，住所地：湖南省永州市零陵区虎子岭路（日升东路**）。统一社会信用代码：92431102MA4LPHFB16。经营者：蒋跃，男，1986年8月14日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍所在地湖南省双牌县。原告郑会银与被告永州市零陵区新起点皮具厂（以下简称新起点皮具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑会银到庭参加诉讼，被告新起点皮具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会银向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠工资8940元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告经营的皮具厂做车位工作及打工，在2019年11月至2020年元月被告欠原告三个月应发工资共计10,940元，已发2000元，仍欠8940元。为此，众多职工联名在今年2月20日向劳动部门投诉，在劳动部门督促下，于2020年3月13日签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题协议书》，被告承诺在今年4月30日发放全部工资，现已超过约定日期，经多次催促被告，不但未给工资，连电话也不接，人也不见面，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告新起点皮具厂未到庭答辩亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，经与被告新起点皮具厂经营者蒋跃电话联系，其对所欠原告劳动报酬金额予以认可，根据原告所提交的证据、原告的当庭陈述、欠条、微信转账、营业执照等证据，可以认定本案事实与原告所述基本一致。原告郑会银在被告永州市零陵区新起点皮具厂从事车工位工作，2019年11月至2020年1月，被告拖欠原告应发工资共计10,940元。2020年3月13日，被告新起点皮具厂经营者蒋跃（甲方）与26位员工（乙方）签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题协议书》，该协议约定被告在2020年4月30日之前发放完全部工资，且保证复工以后工资每月足额发放，同日，被告新起点皮具厂经营者蒋跃向原告郑会银并出具欠条一张，内容为：今欠到郑会银人民币10,940元，承诺在2020年4月30日前归还。被告新起点皮具厂经营者蒋跃通过微信转账于2020年5月16日向原告转账2000元，尚欠工资8940元，至今仍未给付原告。本院认为，被告新起点皮具厂拖欠原告郑会银劳动报酬（工资）8940元，事实清楚，证据充分，故对原告郑会银要求被告新起点皮具厂立即给付拖欠的工资8940元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：限被告永州市零陵区新起点皮具厂（经营者蒋跃）于本判决生效后三日内给付原告郑会银劳动报酬8940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市零陵区新起点皮具厂（经营者蒋跃）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十月十四日法官助理  董凌冰书 记 员  李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2166号之一原告：彭鑫鑫，男，1997年10月1日出生，汉族,无业。户籍所在地，湖北省，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司襄阳分公司。住所地，襄阳市襄州区邓城大道（百盟城市广场C地块）****。统一社会信用代码：91420607MA49AL696R。法定代表人：江伟平，该公司经理。委托诉讼代理人：谢瑶，该公司法务。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。住所地。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DH1T164。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：谢瑶，该公司法务。原告彭鑫鑫与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司襄阳分公司（以下简称“前海联动云公司襄阳分公司”）、深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称“前海联动云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿我各项损失共计188857.55元;2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年11月4日19时05分许，我驾驶武汉领道汽车服务有限公司所有的鄂Ａ×××**小型普通客车由郧阳区滨江花园沿郧县一桥经汉江路向十堰方向行驶，行至汉江街办柳家河村委会凤凰桥村委会附近时，车辆翻入河道，至乘车人4人和我受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。我履行被告前海联动云公司襄阳分公司的劳动合同，主要在十堰城区投放租赁汽车集中调度各固定网点的车辆调剂的具体工作。发生交通事故后，我住院诊治28天，出院三个月后我多次与被告前海联动云公司襄阳分公司协商赔偿事宜，被告前海联动云公司襄阳分公司均不配合。2020年4月30日我与被告前海联动云公司襄阳分公司解除劳动合同。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。本院经审查认为：原告彭鑫鑫驾驶调度车辆翻入河道发生交通事故，经十堰市公安交通管理局事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（第420303120190000170号），原告彭鑫鑫负事故的全部责任。被告前海联动云公司襄阳分公司并非原告彭鑫鑫交通事故的侵权人，原告彭鑫鑫与被告前海联动云公司襄阳分公司之间系劳动关系，双方不是平等的民事主体，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告彭鑫鑫的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭鑫鑫的起诉。案件受理费4077元，退还原告彭鑫鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年十月二十二日书记员  杨淑娴附：本裁定书适用的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6178号原告：济源方园物流有限公司，住所地：济源市西环路泥河头村。法定代表人：苗红战，系该公司经理。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李朋朋，河南明砥律师事务所实习律师，特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段******。法定代表人：郑国铅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，系该公司员工，特别授权。原告济源方园物流有限公司（以下简称方园物流公司）与被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财保济源支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方园物流公司的委托诉讼代理人张桂玲、李朋朋，被告渤海财保济源支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方园物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款309448元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告为其车辆豫Ｕ×××**、豫U58**号重型汽车在被告处购买交强险、商业三者险、车损险等险种，保险期间均为2019年7月8日至2020年7月7日。2019年12月28日2时40分，常新丰驾驶豫豫Ｕ×××**豫豫U58**牌车辆，在郑登快速路（古角路口至古角卡口）杨岭大桥路段发生交通事故，导致车辆损坏。经交警处理认定：常新丰承担事故主要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿。后经委托鉴定，原告车辆损失为271948元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告渤海财保济源支公司辩称，承保原告的车辆在本次事故中承担主要责任，应按70%进行赔付。原告诉讼已超出承保金额。另外，原告诉讼中并未扣除残值，车辆残值部分应归属保险公司所有。鉴定费不属于保险责任，应由原告自行承担。原告的施救费用较高，并未开具正规发票仅为收据，不能证明为本次事故实际支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告为其车辆豫Ｕ豫Ｕ×××**U豫U58**型汽车在被告处购买车辆损失险（限额294400元）、车辆损失险（限额70560元）。保险期限2019年7月8日至2020年7月7日。2019年12月28日2时40分，常新丰驾驶豫Ｕ×豫Ｕ×××**5豫U58**辆，在郑登快速路（古角路口至古角卡口）杨岭大桥路段发生交通事故，导致豫Ｕ**豫Ｕ×××**。经新密市公安局交通警察大队认定：常新丰承担事故主要责任。事故发生后，原告支出施救费21500元。后经诉前鉴定，2020年7月16日，济源市旧机动车鉴定评估事务所做出鉴定评估意见书，豫Ｕ**豫Ｕ×××**8豫U58**价值为271948元，原告支出鉴定费16000元。本院认为：原告方园物流公司与被告渤海财保济源支公司之间的保险合同关系真实、合法，应属有效合同。该保险合同成立并已生效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等多个险种，并按照合同约定向被告缴纳了保险费，被保险车辆在保险期间内发生了事故，原、被告对此不持异议，本院予以确认。原告在本案中的损失如下：１、豫Ｕ×**豫Ｕ×××**8豫U58**值为271948元；2、原告车辆施救费21500元。由于车辆损失价值没有超出原告投保的保险范围和保险金额，现原告方园物流公司要求被告渤海财保济源支公司赔偿车辆损失价值271948元以及施救费21500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后十日内支付原告济源方园物流有限公司车辆损失271948元及施救费21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元，减半收取计2971元，鉴定费16000元，由被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十月九日书记员  王 翔
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3244号原告：牛启伍，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：牛启文（系原告牛启伍胞兄，特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：陈庆富，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告牛启伍与被告陈庆富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛启伍的委托诉讼代理人牛启文到庭参加诉讼。被告陈庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛启伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代为给付的担保借款5万元，并承担给付后至付清之日止的资金占用损失。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告牛启伍将第1项诉讼请求中的资金占用损失明确为：从2014年12月18日起至付清之日止，按年利率3.85%计算。事实和理由：2013年3月18日，被告向邹长荣借款5万元，并由原告提供担保。借款后，被告未偿还借款，邹长荣向法院提起诉讼。法院审理后作出判决，被告仍未偿还借款，邹长荣申请法院执行。2014年12月18日，原告代被告偿还了邹长荣的借款5万元。后被告一直未将该款支付给原告。被告陈庆富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告经原告担保向邹长荣借款5万元。2014年1月21日，邹长荣向巫山县人民法院提起诉讼。2014年5月20日，巫山县人民法院作出（2014）山法民初字第00264号民事判决，“一、由被告陈庆富于本判决生效后五日内，偿还原告邹长荣借款本金5万元及其利息（利息从2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。二、由被告牛启伍对被告陈庆富的上列借款本金及利息承担连带偿还责任。被告牛启伍承担偿还责任后，有权向被告陈庆富追偿。……”判决生效后，原、被告均未自觉履行给付义务，邹长荣申请强制执行。2014年12月18日，原告代被告偿还了邹长荣的借款5万元。另查明，2020年9月8日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告经原告担保向邹长荣借款，被告借款后未按约定偿还借款，邹长荣提起诉讼并经判决后，在执行过程中，原告代为偿还了借款，即承担了保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿。原告要求从代为给付之日即2014年12月18日起，按照年利率3.85%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庆富在本判决生效后五日内，给付原告牛启伍代为偿还的借款本金5万元及资金占用损失（资金占用损失从2014年12月18日起至付清之日止，以5万元为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.105万元，减半收取计0.0525万元，由被告陈庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年十月二十一日法官助理 蒋 涛书 记 员 杨 涛
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1026号 原告：禤仕伟，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：潘政昌，男，1955年4月3日出生，汉族，住乐业县。 被告：刘俊豪，男，1989年10月1日，壮族，居民，住乐业县。 被告：覃小香，女，1962年10月20日出生，壮族，退休职工，住乐业县。 委托诉讼代理人：吴胜林，男，1957年4月22日出生，汉族，住乐业县，系被告覃小香的丈夫。 原告禤仕伟与被告刘俊豪、覃小香合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禤仕伟及其委托诉讼代理人潘政昌，被告刘俊豪、被告覃小香的委托诉讼代理人吴胜林到庭参加诉讼。 原告禤仕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告长30米、宽1米的通道；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告是邻居，位于乐业县同乐中路原乐业县结晶硅厂旁，为了方便通道，2005年12月10日原告与被告订立了土地调换解决通道协议书，该协议第一、第二、第三明确约定：“原告与被告三角地块直线调换，原告留出1米宽、30米长作为双方共同永久通道，若国家今后征用，让出的1米宽30米长通道地块归原告。”2016年以来被告已占用，被告应无条件 退回给原告让出的面积（详见土地调换协议书）。原告与被告多次协商未果，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。原告为其主张向本院提供身份证复印件、土地调换协议书复印件、被告建房占道照片复印件等证据。 被告刘俊豪答辩称，其没有占用本案原告诉称的1米宽、30米长的通道，土地调换协议写清楚：平等对换，原告让出1米宽、30米长的通道，并且当时签订该协议时其才15岁，其也不认可这份协议。其跟案外人李美凤购买的土地有225平方米，但后面其建房时才有184平方米。被告刘俊豪向法庭提交土地使用权转让合同复印件证据。 被告覃小香答辩称，在土地调换协议上，被告覃小香没有违约，不承担本案任何责任。 本院经审查认为，原告诉请退回土地调换协议书的“长30米、宽1米通道的土地”问题，本案中各方当事人均没有提供证据证实该争议的通道土地使用权归属，也就是说争议的通道土地使用权没有得到有关部门的确权，因此在土地使用权权属尚未确权的情况下，原告以退回土地调换协议书约定的“长30米、宽1米通道的土地”向人民法院起诉，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告禤仕伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由本院退回原告禤仕伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张倚宁
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1638号原告：云南坤星建筑工程技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区北门街**云大晟苑****，统一社会信用代码91530102MA6K8UQP11。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：普友星，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富义街**，统一社会信用代码91510322MA62011P30。法定代表人：邹玉键，执行董事。委托诉讼代理人：李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，住攀枝花市**，系公司员工，特别授权代理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司的委托诉讼代理人普友星，被告四川富和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李启铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》；2、判决被告支付欠原告工程款36800元；3、判决被告支付原告违约金4416元（自2020年1月10日起至付清款项之日止，以月利率2%计算，该违约金暂计算至起诉之日止）。4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告在元谋凤凰郡二期31#、32#楼提供外墙附着式升降脚手架组装、提升、调试、维护、下降、拆除及外墙附着式升降脚手架机构修复、清理等整个工程。单价按不含税每个机位12000元结算，31#、32#楼暂估布64个机位，按布置的实际机位个数结算，暂估总价768000元。工期不超过16个月。合同对付款方式、时间和违约责任进行约定。彭家才作为被告负责人对涉案工程进行管理并与原告进行工程款结算和支付。原告按约为被告提供了64个机位，实际总价为768000元。每次工程款均由彭家才通过银行转账支付给原告。该工程的架子于2019年10月10日全部拆除，按合同第二条第二款规定，被告应当于2020年1月10日前付清工程款，被告仅支付给原告730000元，仍欠原告36800元未付。原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重违约，应当支付所欠工程款36800元外，还应当按工程款金额的每日5‰支付给原告，并赔偿乙方因此造成的损失。请法院支持原告的诉请。被告四川富和建筑工程有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，本案合同暂定价768000元，实际履行价730000元，因原告在施工中有一定瑕疵和违规，结算时对原告扣款和安全罚款30000多元。原告所诉欠款已被扣除。请法院判决驳回原告的诉讼请求。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向法庭列举了以下证据：1、附着式升降脚手架工程专业承包合同复印件，欲证明原被告之间签订合同约定权利义务关系的事实。2、建筑施工整体提升脚手架模板使用登记申报表复印件，欲证明原告已按合同约定履行了义务并通过验收的事实。3、31#、32#楼收支明细表复印件，欲证明被告已付工程款730000元，仍欠原告工程款36800元未付的事实。4、入场手续复印件，欲证明原告施工范围是从房屋第二层以上开始施工的事实。经质证，被告认为对证据1三性认可，对证明目的不认可。对证据2真实性合法性认可，关联性不认可。对证据3三性认可，均无异议。对证据4不认可。被告四川富和建筑工程有限公司向法庭列举了以下证据：1、委托书，欲证明唐仕成系原告的项目代表，全权负责处理工程款结算的事实。2、字据，欲证明唐仕成于2019年10月2日在结算时签字，代表原告表示工程款全部支付结束的事实。3、工程处罚单，欲证明项目建设方依据施工规范对爬架班组施工存在的安全隐患进行处罚10000元的事实。经质证，原告对证据1真实性、客观性认可，对证明目的不认可。对证据2、3不认可。对双方当事人列举的证据本院按照民事诉讼证据的三性综合分析认定本案的法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:2018年9月22日原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告在楚雄元谋凤凰郡二期31#、32#楼提供外墙附着式升降脚手架工程建设。单价按不含税每个机位12000元结算，暂估布64个机位，按布置的实际机位个数结算，暂估总价768000元。原告委托本公司职工唐仕成与被告代表彭家才全权办理收取工程款的相关手续，在施工过程中被告先后向原告支付了工程款530000元。2019年10月2日，被告现场施工负责人张柯楠向唐仕成出具了字据，内容为“建科凤凰郡二期四标段31、32#楼爬架租赁班组现已完工拆除退场，支付余款200000元，本次支付完成后，款项全部支付结束。经办人：建科凤凰郡二期四标段张柯楠，爬架班组唐仕成代杨洪，2019年10月2日。”被告向原告支付工程款合计730000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告提供外墙附着式升降脚手架工程建设，在工程施工过程中被告向原告支付了部分工程款，工程结束时被告现场施工负责人张柯楠向原告委托全权办理收取工程款相关手续的原告职工唐仕成出具了字据，张柯楠作为被告经办人签名，唐仕成作为原告经办人在该字据上签名捺印并代原告法定代表人杨洪签名，双方认可该工程款项全部支付结束的事实，原告不能提供实际完成工程总价及被告尚欠原告工程款的证据证明其主张，故对原告提出由被告支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司于2018年9月22日签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》。二、驳回原告云南坤星建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费831.00元，减半收取415.50元，由原告云南坤星建筑工程技术有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨洪铸二〇二〇年十月二十三日书记员  尹籍翎
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终778号上诉人（原审原告）：陈瑶，女，1996年8月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加庭审，承认、变更、放弃诉讼请求，举证、质证和辩论，参加和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：汤大双，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：二审诉讼，调解，代签法律文书。上诉人陈瑶因与被上诉人汤大双股权转让纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2541号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人陈瑶预交的二审案件受理费87800元予以退回。审判长  汪书力审判员  胡 红审判员  张杨玉二〇二〇年十月三十日法官助理潘洁书记员陈旭
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初247号     原告陈金凤，男，1947年2月25日出生，住西安市碑林区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安华光科技专修学院。住所地西安市长安区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人裴健，系该公司董事长。   原告陈金凤与被告西安华光科技专修学院（以下简称华光学院）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月25日作出了（2017）陕0116民初5593号民事判决书，原告陈金凤不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2019年9月12日作出了（2019）陕01民终8899号民事裁定书，发回重审。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤到庭参加了诉讼。被告西安华光科技专修学院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告20个月的工资计60000元人民币；二、请求依法判令被告支付拖欠原告已经形成并签字审核同意的电话费、交通费和给许亚荣垫付的医疗费，计8009.5元人民币；三、请求判令被告支付原告被无故克扣的报销费用7800元人民币，其中包括：1、给《华商报》支付的广告费800元；2、借款5000元；3、借款1000元；4、5月份给原告发的工资1000元；5、7月份学院好和公司给原告发的工资3000元；6、被告把原告给招生办公室主任徐小军代领的2012年春节过节费1000元；7、原告收到公司副总经理李道含给我代领的2012年春节过节费2000元打的领条；四、请求依法判令被告支付原告垫资给学院拍摄的招生宣传片制作费8500元；五、请求依法判令被告支付原告给学院交付的上岗保证金400元；六、2012年5月31日，原告陪同被告去北京参加中国民办教育家大会，他给原告一次性支付会议费、旅差费10000元；2013年3月17日，被告在其老家签字确认报销9802.1元人民币旅差费，节余109.9元，另，2012年6月3日借被告招生简章制作费300元；七、请求依法判令被告全额支付本次诉讼费1667元。事实与理由：原告退休后，于2010年7月受被告华光学院院长裴健的聘请，进入该校担任宣传部长兼华光公司文化传媒部负责人。被告承诺每月给原告发放工资3000元，并全额报销交通费及电话费。但从第二年开始，被告开始恶意拖欠，并经常让原告为其垫钱办事。2011年6月，经被告批准，原告垫资8500元为其制作招生宣传片。2012年5月19日，被告称拍摄宣传片的费用系其支付，并强迫原告补打借条，否则不予清帐。原告无奈，就向被告出具借条。后经协调，被告同意给其重新报销。但后来裴健为了躲避债权人追债而四处躲藏，未能报账。故诉至法院。   被告华光学院经传票传唤未到庭，无答辩意见。   经审理查明：原告陈金凤于2010年7月退休后受雇于被告华光学院，任职该校宣传部长一职，后原被告产生矛盾，原告于2014年10月26日向本院起诉被告华光学院，要求：1、被告赔偿拖欠的工资53800元；2、被告赔偿其交通费、电话费8009.5元；3、被告赔偿被无故克扣的招生工资1500元、过节费2000元及代领并转交的过节费1000元；4、被告赔偿其于2011年6月制作招生宣传片费用8500元；5、被告支付其差旅费9802.1元；6、被告支付其外围协调工作报酬11700元；7、被告支付其他费用；8、被告支付其上岗保证金400元。2018年5月24日，本院作出（2014）长安民初字第05780号民事调解书，调解内容为“一、被告西安华光科技专修学院于财产拍卖时一次性支付原告陈金凤拖欠工资叁万元整；二、双方再无其他劳动争议纠纷。”2017年6月23日，原告再次将被告华光学院诉至本院，要求：1、被告赔偿其交通费、电话费8009.5元；2、被告赔偿其于2011年6月制作招生宣传片费用8500元；3、被告支付其上岗保证金400元；4、被告支付其垫付给因公负伤的许亚绒的医疗费310元；5、被告支付其招生简章设计费300元；6、在（2014）长安民初字第05780号案件中未处理的9775元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告支付拖欠原告20个月的工资计60000元人民币；二、请求依法判令被告支付拖欠原告已经形成并签字审核同意的电话费、交通费和给许亚荣垫付的医疗费，计8009.5元人民币；三、请求判令被告支付原告被无故克扣的报销费用7800元人民币，其中包括：1、给《华商报》支付的广告费800元；2、借款5000元；3、借款1000元；4、5月份给原告发的工资1000元；5、7月份学院好和公司给原告发的工资3000元；6、被告把原告给招生办公室主任徐小军代领的2012年春节过节费1000元；7、原告收到公司副总经理李道含给我代领的2012年春节过节费2000元打的领条；四、请求依法判令被告支付原告垫资给学院拍摄的招生宣传片制作费8500元；五、请求依法判令被告支付原告给学院交付的上岗保证金400元；六、2012年5月31日，原告陪同被告去北京参加中国民办教育家大会，他给原告一次性支付会议费、旅差费10000元；2013年3月17日，被告在其老家签字确认报销9802.1元人民币旅差费，节余109.9元，另，2012年6月3日借被告招生简章制作费300元；七、请求依法判令被告全额支付本次诉讼费1667元。因被告未到庭，本案调解未果。   上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书在卷为凭，足以认定。   本院认为：原告陈金凤主张工资的诉讼请求，已在（2014）长安民初字第05780号民事调解书中处理，该调解书已经生效，原告再次主张，于法无据，本院不予支持。原告主张应报销费用及应报销差旅费等诉讼请求，根据原告提供证据，本院确认金额为7477.2+9802.1元，共计17279.3元。对于未有证据证明的其它诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告西安华光科技专修学院于判决书生效之日起十五日内支付原告陈金凤报销费17279.3元。   本案案件受理费2149元，原告已预交，由被告华光科技专修学院承担440元，余款由原告自行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判长  王晨                   人民陪审员  任旭东                   人民陪审员  焦闹丽     二0二0年 十 月 十九 日     书记员  郑馨羽        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28540号 申请执行人广东南峰房地产有限公司申请执行被执行人东莞衡泰科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞衡泰科技集团有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3582号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：高芳琴，女，1993年7月21日出生，汉族,住江西省南昌市**************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人高芳琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1477号上诉人(原审原告)：李成彬，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵箐华，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴楠，男，1988年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市。上诉人李成彬与被上诉人吴楠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人赵箐华参加诉讼，被上诉人吴楠经本院依法传唤，未参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。李成彬上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初144号民事判决，改判支持上诉人李成彬的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人李成彬所举证据充分，已经形成完整的证据链条，民间借贷法律关系成立，一审法院不应认定上诉人的起诉证据不足。上诉人与被上诉人协商一致，将被上诉人擅自挪用的上诉人钱款视为上诉人出借给被上诉人的借款。被上诉人虽于2018年12月11日补签借款合同，但借款合同项下钱款已于2018年12月2日交付给被上诉人使用，被上诉人已收到借款，借款合同成立并生效。被上诉人应按照借款合同，向上诉人返还借款42000元。双方虽未在借款合同中对利息作出约定，但在2018年12月25日，被上诉人于电话中向上诉人承诺其同意支付上诉人名下中国银行信用卡产生的2447元借记利息。2.一审法院适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于枉法裁判。被上诉人未出庭参加诉讼，属于自愿放弃质证权利，一审法院应对上诉人的证据予以采信；2.被上诉人未到庭参加诉讼应自行承担对自己不利的相应后果。一审法院应该认定上诉人提供的证据及案件事实具有高度的可能性。吴楠未到庭，未提交答辩意见。李成彬向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还欠款42000元、因被告未及时还款产生利息2447元（中国银行尾号8828信用卡2018年12月12日账单利息显示）、利息约2400元（此部分于2019年1月12日出账单）。一审法院认定事实，2019年1月8日，原告李成彬向本院提起诉讼，其诉称：2018年12月2日，原告将其名下的中国建行信用卡（尾号4984）和广发银行信用卡一张（尾号7277）交给被告，委托被告从上述信用卡中，刷出来42000元人民币后转还到另外一张原告信用卡上（中行、尾号8828），被告转出来钱后未与原告沟通的情况下自用，并称会马上归还，包括未能及时还信用卡导致的利息。之后多次催促归还，被告一直推脱回还。2018年12月11日，被告说两天后的13日办完卖车手续后就归还前并开了一个欠条，13日晚上答应还钱之后就一直联系不上。因此期间原告无偿还能力，未还款的信用卡发生利息为2700元（12月12日出账单利息），之后原告未避免产生信用不良，筹集资金在与12月30日之前将信用卡欠款还上。在庭审中，被告未到庭。原告自称其与被告间仅是口头委托，没有书面合同。一审法院认为，原告未举示出充分的证据证明其与被告存在民间借贷关系，且被告下落不明未到庭参加诉讼，故无法确定被告是否与原告签订过借款合同及原告向其实际交付借款的事实。原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李成彬的诉讼请求。案件受理费850元，公告费700元，由原告李成彬负担。二审期间，上诉人李成彬举证如下：微信聊天记录一份（打印件），证明在与上诉人李成彬微信聊天记录中，被上诉人吴楠认可向李成彬借款44000元。因上诉人未提供录音证据的原始载体，无法证明证据的来源与真实性，故本院对此证据不予确认。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，上诉人除出示借款合同证明其与被上诉人具有42000元的借贷合意外，还需证明其已向被上诉人交付了借款42000元。上诉人出示的中国建设银行交易记录显示消费19000元，广发银行的交易记录显示大庆市雨凡百货商行入账23000元，上述两笔款项之和虽与借款金额相符，但无法证明该款与本案的关联性。录音证据亦未提及被上诉人向上诉人借款的金额及款项交付情况。故上诉人与被上诉人之间的借款合同因交付证据不充分而未生效，一审法院依据相关规定判决驳回李成彬的诉讼请求并无不当。上诉人的相关上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人李成彬负担。为终审判决。审审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：马识途，男，1982年4月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区六峰路大中海****深圳市玖富超能金融服务有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马识途信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马识途归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,878.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告马识途向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告马识途欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,041.98元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告马识途送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告马识途的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3889号 原告：张前进，男，1975年12月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：年明亮，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现于安徽省白湖监狱梅山监区。 原告张前进与被告年明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前进及其委托诉讼代理人叶广明、被告年明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 张前进向本院提出诉讼请求：1、请求判决年明亮偿还工程材料款31万元；2、年明亮应按31万元计算利息从2017年4月6日起计算至付清货款为止，按中国人民银行公布的利率计算；3、诉讼费和其它费用由年明亮负担。事实与理由：张前进于2017年给年明亮负责的建筑工地紫云府送保温抗温材料。经结算，年明亮还拖欠张前进材料款31万元。结算后经多次催要年明亮未支付货款，现向人民法院提起诉讼。综上所述，有年明亮亲笔所写的欠条，充分证明所欠货款是客观存在的事实，依据《中华人民共和国合同法》第107条规定，请求人民法院依法判决年明亮偿还货款。 年明亮辩称，对张前进的起诉内容及金额没有异议，曾出具了一个欠条，现在服刑没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张前进提交的身份证信息、欠条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，张前进向年明亮承包的工地供应保温材料，经结算，年明亮尚欠张前进31万元。2017年4月6日，年明亮出具欠条：“欠条，紫云府保温抗温材料款合计欠款叁拾壹万元整（￥310000）。”后因未能支付，致纠纷发生。 本院认为，张前进向年明亮供应材料，经双方结算，年明亮出具欠条，双方买卖合同成立。因未约定支付期限，张前进现诉讼主张偿还，年明亮应予支付。张前进主张按中国人民银行公布的贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从本院先行调解立案之日（2020年3月26日）起算。另因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率不再公布，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故年明亮应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。对张前进主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、年明亮于本判决生效后十日内支付张前进材料款310000元及利息（利息以310000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月26日起计算至上述款项付清之日止）； 二、驳回张前进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由年明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9522号原告：姚某某，男，1953年8月30日出生，汉族，住西安市周至县姚某某。委托诉讼代理人：姚某某，男，1980年9月14日出生，汉族，系原告姚某某之子，住西安市莲湖区姚某某。被告：西安家吉网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：高某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，女，1973年10月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原告姚某某与被告西安家吉网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人姚大为、被告西安家吉网络科技有限公司的委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬33614元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原、被告签订《医师远程问诊合作协议》，协议期间，被告仅支付了2019年7月份的报酬，2019年8月至2020年2月的报酬至今未支付，原告多次催要无果，故诉至法院。西安家吉网络科技有限公司辩称，原告所诉属实，被告确实拖欠部分报酬没有支付给原告，对此被告表示歉意，并对原告的辛苦付出表示感谢。目前公司经营不善，资金周转困难，无法立刻向原告支付报酬，希望原告给予一定的期限，被告尽快筹集资金向原告付款。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原、被告签订《西安家吉网络科技有限公司医师远程问诊合作协议》，约定双方为劳务关系，运用西北医药网远程问诊平台，开展问诊及引导诊治方案工作；原告须提供医师有效证件，根据国家规定，利用被告平台开展远程问诊，并对开具的电子远程处方承担责任，原告应向被告提供费用发票；被告为原告提供平台配件设备及软件操作培训，在平台上为原告发布简介信息，推广原告优势资源，保证平台系统正常运行和维护，有权针对原告的在线问诊工作制定工作制度、工作流程、操作规范、考核标准；原告每天在线时间不得低于2小时，在线时间为9:00至11:00分；问诊处方总量2000方以下按0.80元/方结算报酬，2000方以上按1.00元/方结算报酬；被告每月15日与原告对账确认上一月的应付报酬，25日向原告结算上一月的报酬；合作期限自2019年7月16日至2019年12月31日，续签时双方可协商修改或增删条款。上述协议签订后，原告运用被告的平台进行了线上远程问诊，被告向原告结算支付了2019年7月的报酬。自2019年8月起至2020年2月止，被告未向原告支付报酬。原告多次催要无果，遂诉至本院。本案审理过程中，原告表示同意放弃2020年2月份的报酬，主张被告立即支付2019年8月份至2020年1月份的报酬。被告认可原告自2019年8月份至2020年1月份进行了远程问诊工作，经公司财务核实，原告应得报酬为2019年8月份4387元，2019年9月份3060元，2019年10月份6525元，2019年11月份6351元，2019年12月份6215元，2020年1月份3744.8元，共计30282.8元。原告对此数额表示接受，要求被告立即支付。被告表示公司经营情况不佳，资金周转困难，暂时无力支付。经法庭主持调解，双方未达成一致，致调解无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《西安家吉网络科技有限公司医师远程问诊合作协议》，约定原告利用被告的网络平台开展远程问诊工作，双方约定了工作制度、工作流程、工作时间、考核标准、费用结算等权利义务，主体适格，意思表示真实一致，内容合法，合同成立并生效。合同签订后，原告提供了远程问诊服务，履行了合同约定的义务，被告仅向原告支付了2019年7月份的报酬，未按时支付2019年8月份至2020年1月份的报酬，构成违约。原告起诉主张被告支付拖欠的劳务报酬，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告计算应付原告报酬共计30282.8元，原告对此表示认可，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安家吉网络科技有限公司向原告姚某某支付劳务报酬30282.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告西安家吉网络科技有限公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      赵海涛                         二○二○年十月二十二日                    书    记    员      浦鑫玫1
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1960号 申请执行人孙文秀，女，汉族，1990年3月17日生，住胶州市。 被执行人陈晓亮，男，汉族，1983年9月24日生，户籍所在地山东省栖霞市，现住胶州市。 被执行人青岛东方瑞福贸易有限公司，住所地胶州市阜安工业园滨州路**。 法定代表人陈晓亮，职务经理。 本院在执行申请执行人孙文秀与被执行人陈晓亮、青岛东方瑞福贸易有限公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初816号民事调解书]中，申请执行人于2020年6月1日向本院立案，执行标的105552元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、财产申报表、报告财产令、送达地址确认书。通过司法查控系统对被执行人所有的工商、银行、证券、车辆查询未反馈有可供执行的财产。本院于2020年9月4日依法冻结了被执行人陈晓亮在财付通支付科技有限公司27×××87账户内存款人民币0.64元，冻结期限为十二个月；于2020年10月23日依法扣划了被执行人陈晓亮的银行存款5556.24元并向申请执行人发放，执行费1483元申请执行人已垫付。经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产及土地信息。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，执行程序在一定时间内无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不申请悬赏执行并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年十月二十七日 书记员  法直程
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保743号之一 申请人：丁琳，女，1989年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：冯小珊，女，1990年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人丁琳与被申请人冯小珊申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保743号民事裁定书，对被申请人冯小珊名下财产予以了查封。现申请人向本院提交解冻申请，请求解除对冯小珊名下财产的保全措施。 本院认为，申请人丁琳的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人冯小珊名下银行存款的冻结（财产线索：中国工商银行成都草市瑞星路支行，账号为62×××43），限额140000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 母莉秀
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2099号之一 申请执行人郭小磊，男，1985年1月12日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被执行人金志锵，女，1974年9月25日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2019）皖1623民初7752号民事调解书，立案执行的郭小磊与金志锵侵权责任纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年8月24日将被执行人金志锵列入失信被执行人名单，2020年10月29日同申请执行人郭小磊进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人郭小磊未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7752号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李勤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13627号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：于山宗，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 关于中国平安财产保险股份有限公司与于山宗保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于山宗应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61723.39元。被执行人于山宗应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6249.49元。被执行人于山宗应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以61723.39元为基数，按照年利率24%，自2015年4月24日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以61723.39元为限）。案件受理费3450元，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司负担550元，被执行人于山宗负担2900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执13627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴心如
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初911号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人马顺勇，男，1997年6月28日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市东川区。因犯盗窃罪于2018年3月21日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年11月5日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检未检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人马顺勇犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于2020年9月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人马顺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人马顺勇伙同文某（另案处理）在长沙市内多次扒窃他人手机，共计价值人民币9808元。具体事实如下：1、2020年3月25日10时50分许，被告人马顺勇伙同文某行至长沙市天心区韶山路472号中南林业科技大学公交站北侧，被告人马顺勇从被害人陈某的上衣右口袋内扒得鉴定价值人民币2448元的蓝色“华为ｎｏｖｅ4”手机1台，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。2、2020年3月26日8时50分许，被告人马顺勇伙同文某行至长沙市雨花区××路××附近，被告人马顺勇从被害人周某的上衣左口袋内扒得鉴定价值人民币2302元的黑色“华为ｎｏｖｅ5Ｐｒｏ”手机1台，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。3、2020年3月27日10时42分许，被告人马顺勇伙同文某行至长沙市雨花区××路××号××附近，被告人马顺勇从被害人罗某的上衣左口袋内扒得鉴定价值人民币3349元的珠光贝母色“华为Ｐ30Ｐｒｏ”手机1台，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。4、2020年3月31日16时59分许，被告人马顺勇伙同文某行至长沙市雨花区韶山路与砂子塘夜宵一条街交汇处人行道附近，被告人马顺勇从被害人曾某的上衣右口袋内扒得鉴定价值人民币1709元的深灰色“ＯＰＰＯＲ17”手机1台，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人马顺勇在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过、光盘制作说明，视听资料，视频截图，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0051号《价格认定结论书》，云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初1628号《刑事判决书》，昆明市官渡区看守所昆官看释字［2019］328号《刑满释放证明书》，证人文某、郭某的证言，被害人陈某、周某、罗某、曾某的陈述，被告人马顺勇的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马顺勇以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马顺勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马顺勇是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马顺勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人马顺勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2021年10月2日止）。二、责令被告人马顺勇退赔被害人陈某的经济损失人民币2448元，退赔被害人周某的经济损失人民币2302元，退赔被害人罗某的经济损失人民币3349元，退赔被害人曾某的经济损失人民币1709元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十月十五日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25314号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李景叶。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李景叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27048号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2068号 申请执行人：唐芳，女，1968年08月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：朱帅，男，1998年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人唐芳与被执行人朱帅为财产损害赔偿纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初3588号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、朱帅于2021年8月1日前支付唐芳赔偿款100000元（该款分期支付，从2020年8月起每月1号支付5000元，余款在2021年8月1日前付清；该款汇入唐芳在农业银行深圳分行弘雅支行的账户62×××13）；二、如朱帅未按照本调解协议约定的期限履行付款义务，应以欠款数额为基数从2020年8月1日起至债务付清之日止，按照月息2%的标准计算逾期付款利息。”因被执行人朱帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐芳向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2020年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现朱帅，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2068号案件终结本次执行程序。 被执行人朱帅负有继续向申请执行人唐芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初3225号 原告：肖九根，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：江杰，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告肖九根与被告江杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告肖九根于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖九根申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖九根撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告肖九根负担。 审 判 员  聂金娄 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  贺 仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2155号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路**凤凰汇广场****。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：陶春梅、冯晶，江苏一正律师事务所律师。被告：王霞东，男，1973年11月20日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：王立芹，女，1976年4月7日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告王霞东、王立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼，被告王霞东、王立芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王霞东、王立芹立即偿还原告民生银行借款本金21030.39元，逾期利息33958.8元以及逾期罚息83071.81元（利息、罚息暂算至2020年7月2日），合计人民币138061元，并支付从2020年7月3日起至实际给付之日止的罚息（罚息按年利率12.750255%计算）。2、判令被告王霞东、王立芹承担律师代理费1000元。3、诉讼费由被告王霞东、王立芹承担。事实及理由：被告王霞东、王立芹于2014年5月12日与原告民生银行签订《综合授信合同》一份，最高授信额度为贰佰肆拾万元整，借款最高授信额度的有效期限为24个月，自2014年5月14日起至2016年5月14日。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收100%确定，最终确定罚息执行利率为12.750255%。合同签订后，原告民生银行按照合同约定于2015年5月14日向被告王霞东、王立芹发放贷款2400000元，被告王霞东、王立芹借款后未按约还款，为此诉至法院。被告王霞东、王立芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告王霞东、王立芹于2014年5月12日向原告民生银行申请贷款，并与原告民生银行签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为人民币贰佰肆拾万元整。贷款约定的最高授信额度有效期限为24个月，自2014年5月14日起至2016年5月14日。贷款的年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮66.67%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，最终罚息执行利率为12.750255%。合同约定以按季结息方式还款，到期还本的，每季还款日为季度末月15日。贷款的支付方式为受托支付，银行同意按对贷款按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。2015年4月28日，被告王霞东向原告民生银行提交了《借款支用申请书》，向原告民生银行申请借款2400000元，申请借款期限为2015年5月14日起至2016年5月14日，支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款金额支付至邵士清账户中。原告民生银行于2015年5月14日向被告王霞东、王立芹发放贷款2400000元，该笔借款被告王霞东、王立芹自2016年5月14日开始逾期，截止2020年7月2日，被告王霞东、王立芹就该笔贷款已偿还原告民生银行贷款本金2378969.61元、利息173445.36元、罚息97.01元，合计2552511.98元，仍差欠原告民生银行贷款本金21030.39元，逾期利息33958.8元以及逾期罚息83071.81元（利息、罚息暂算至2020年7月2日），本息合计138061元。原告民生银行多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2020年7月13日，原告民生银行委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼并签订法律服务合同，约定律师费1000元。原告民生银行向江苏一正律师事务所支付律师费，江苏一正律师事务所开具律师代理费发票。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、贷款账户查询明细、律师代理费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告民生银行与被告王霞东、王立芹签订的《综合授信合同》，明确约定了借款的利率、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告民生银行依约发放贷款，被告王霞东、王立芹未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，故对原告主张被告王霞东、王立芹归还借款本金及约定罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告民生银行主张要求被告王霞东、王立芹承担本案律师代理费的诉讼请求，因原、被告双方签订的合同中对律师费的承担有明确约定且已实际发生，故本院对该项请求亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞东、王立芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金21030.39元、逾期利息33958.8元、逾期罚息83071.81元，本息合计138061元（暂算至2020年7月2日），及自2020年7月3日起至实际履行完毕之日止的罚息（罚息按年利率12.750255%计算）；并支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告王霞东、王立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 许成华二〇二〇年十月十二日法官助理 袁 杰书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩佘期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1328号申请执行人：陈晓琴，女，1968年2月5日生，汉族，住如东县。申请执行人：陈平，女，1964年11月15日生，汉族，住如东县。申请执行人：陈晓梅，女，1969年11月27日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：徐永余，男，1951年12月29日生，汉族，住如东县。申请执行人陈晓琴、陈平、陈晓梅与被执行人徐永余机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）苏0623民初6166号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐永余赔偿原告陈平、陈晓琴、陈晓梅经济损失163832元，扣减其先行垫付的30000元后，尚有133832元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由三原告负担73元，被告负担535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为人民币134367元，执行费为人民币1916元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款134367未执行到位，执行费人民币1916元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十月二十八日书记员 刘 浏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执315号申请执行人：吴合义，男，生于1961年9月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：冯家洪，男，生于1961年4月11日，汉族，住湖北省房县。申请执行人吴合义与被执行人冯家洪公路货物运输合同纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴合义于2020年4月17日依法向本院申请执行，申请被执行人冯家洪支付欠款15600元，案件受理费95元，执行费218元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人冯家洪送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人冯家洪至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人冯家洪名下无车辆、无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人冯家洪名下无房产登记信息。4、在执行过程中，本院对被执行人冯家洪采取限制消费措施，列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人吴合义，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人冯家洪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十月十日书记员  王冬东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7100号之一 申请执行人：苏文豪，男，汉族，1991年1月7日出生，住珠海市。 被执行人：廖燕珊，女，汉族，1992年07月08日出生，住广东省增城市。 关于申请执行人苏文豪与被执行人廖燕珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4108号民事调解书已经发生法律效力。因廖燕珊未按上述生效法律文书履行义务，苏文豪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封（2022年8月27日查封期限届满）。上述车辆未能实际扣押，暂无法处理，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人采取边控措施，控制期限至2021年3月10日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖燕珊负有继续向申请执行人苏文豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭梓湄
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申123号再审申请人(原审被告)：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道**126-3（集中办公区）。法定代表人：贾洪亮，总经理。委托诉讼代理人：高玉仁，男。被申请人（原审原告）：刘刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津相融置业有限公司因与被申请人刘刚商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津相融置业有限公司申请再审称，请求：一、撤销天津市武清区人民法院（2018)津0114民初16640号民事判决书;二、改判确认再审申请人与被申请人之间签订的预留房源协议书有效,驳回被申请人原审的全部诉讼请求；三、改判再审申请人不承担原审案件诉讼费用。事实和理由：被申请人等众多合同相对人与再审申请人签订《预留房源协议》后，于2018、2019年间起诉一系列案件,并提出了相应的诉讼请求,天津市武清区人民法院判决后,申请人仅选择对(2018)津0114民初15660号贾鸿梅案件提起上诉,二审法院以(2019)津01民终7295号民事判决书,撤销了一审法院(2018)津0114民初15660号民事判决书,判决书内容由原“一、原、被告签订的《保留房源协议书》有效,原、被告存在商品房买卖关系,《保留房源协议书》是商品房买卖合同;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2866元、由原告负担2826元,被告负担40元,保全费4020元由被告负担”，改判为：“一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初15660民事判决;二、确认被上诉人贾鸿梅与上诉人天津相融置业有限公司签订的《保留房源协议书》有效;三、驳回被上诉人贾鸿梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2866元,由被上诉人贾鸿梅负担2826元,上诉人天津相融置业有限公司负担40元；保全费4020元，由上诉人天津相融置业有限公司负担;二审案件受理费80元,由上诉人天津相融置业有限公司负担”。现再审申请人依据本院新生效的该判决书提起再审主张权利,望对本案予以再审。本院经审查认为，刘刚作为原审原告其诉讼请求为：确认《保留房源协议书》有效；要求原审被告履行该协议书。原审法院判决确认了《保留房源协议书》有效，并驳回了刘刚其他诉讼请求。当事人双方均未提起上诉。从再审申请人上述申请再审的请求可见，与原审判决结果完全一致。再审申请人提交的“贾鸿梅案”生效判决，经审查认为“贾鸿梅案”的诉讼请求与本案不完全一致，与本案不具关联性。经释明，再审申请人拒绝撤回其再审申请。另，再审申请人以对原审案件诉讼费用的负担不服作为申请再审的理由，不符合我国民事诉讼法对申请再审的相关规定。综上，再审申请人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津相融置业有限公司的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二〇年十月二十六日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2137号原告：江苏丽王科技股份有限公司，住所地盐城市阜宁县澳洋工业园双昌大道。法定代表人：张晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：广州市乐彩化工有限公司，住所地广州市番禺区洛甫街道碧桂路恒达商务中心****。法定代表人：姜安学，该公司执行董事。原告江苏丽王科技股份有限公司与被告广州市乐彩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30立案。原告江苏丽王科技股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丽王科技股份有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏丽王科技股份有限公司撤诉。案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告江苏丽王科技股份有限公司负担。审 判 长  周正前人民陪审员  王秀兰人民陪审员  吴英堂二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈 希书 记 员  唐掭成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢655号 申请执行人陈英，女，1975年6月30日出生，汉族。 被执行人宋冰，男，1975年3月1日出生，汉族。 申请执行人陈英与被执行人宋冰离婚纠纷一案，该案为发放款项，已发放完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0304执恢655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  易金玲 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3636号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。共同委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：邹福成，男，1969年2月11日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：冉素梅，女，1970年2月15日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司，四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇二〇年十月二十九日书记员 何娅琼
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1820号本院受理的申请执行人邵战与被执行人杨春雨买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执695号之一申请人何从友，男，汉族，1970年5月20日生，住新蔡县涧头乡玉新村委中何庄。公民身份号码4128281970********。被执行人张习连，男，汉族，1966年07月04日生，住新蔡县涧头乡杨老庄村委毛庄寨。公民身份号码4128281966********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张习连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张习连在中国银行394875997397CNY0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 李栋梁
江苏省扬州市邗江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1003执恢376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，统一社会信用代码91321003714109008E，住所地扬州市。 法定代表人：王琼。 被执行人：王世军，男，1974年4月11日生，汉族，住扬州市邗江区。 被执行人：刘志秀，女，1977年8月26日生，汉族，住江苏省扬州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人王世军、刘志秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4894号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院已通过线上线下查控被执行人财产，被执行人唯一住房已被拍卖，成交金额为40.4万元，扣除执行费、拍卖辅助费用以及安置费，申请人获得366136元，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1003民初4894号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雅璐 审判员  钱仁伟 审判员  李 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雅璐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1677号申请执行人：董桂红，现住吉林省榆树市。被执行人：郝春涛，住吉林省榆树市。现住长春市朝阳区。申请人董桂红与被执行人郝春涛借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2020）吉0182民初3806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，查封被执行人郝春涛车辆，但车辆有贷款。房产已经抵押贷款，不宜处置。并扣留被执行人工资，双方达成和解并长期履行。申请执行人董桂红申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）吉0182执1677号执行案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十八日书记员  李国钊
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民终1420号 上诉人（原审原告）：龙秀英，女，1973年7月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄娟、梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年10月5日出生，侗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原审被告：张某1，女，2004年6月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 法定代理人：刘某，女，系张某1母亲。 原审被告：龙白妹，女，1945年4月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原审被告：张某2，男，2011年11月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 法定代理人：刘某，女，系张某2母亲。 刘某、张某1、龙白妹、张某2共同委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 上诉人龙秀英因与被上诉人刘某、张某1、龙白妹、张某2买卖合同纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：根据龙秀英的诉讼主张，张吉六系重庆咭六果缘农业科技有限公司法定代表人，购买的货物也用于该公司生产经营，故本案应当追加重庆咭六果缘农业科技有限公司参加诉讼。同时，因当事人双方未签订书面合同，对于买卖价款、已付货款金额未查明，认定案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初91号民事判决； 二、本案发回麻阳苗族自治县人民法院重审。 龙秀英预交的二审案件受理费5519元予以退回。 审判长  胡海雄 审判员  曹 阳 审判员  夏英姿 二〇二〇年十月十九日 法官助理张朗 书记员王**