四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3411号 原告：加美澳教育咨询成都有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**睿东中心********（自编号：40-117号）。 法定代表人：方媛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹利，四川永靖律师事务所律师。 被告：李昳晓，女，1997年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李建（系李昳晓之父），住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 原告加美澳教育咨询成都有限公司(以下简称加美澳公司)与被告李昳晓服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，被告李昳晓在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2020年5月11日作出（2020）川0104民初3411号民事裁定书驳回被告李昳晓对本案管辖权提出的异议。被告李昳晓不服向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）川01民辖终658号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年10月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加美澳公司委托诉讼代理人刘虹利，被告李昳晓委托诉讼代理人李建、刘格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告加美澳公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告补足高于合同约定排名学校录取的费用17000元；2、判令被告向原告支付其所获奖学金的20%作为酬金，金额为25492.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年10月8日签订《自费出国留学服务委托合同》（以下简称《委托合同》），按《委托合同》附件《加美澳美国留学申请服务价格表》（以下简称《价格表》)，被告选择申请第三档第二项，即8所美国排名20-30的学校，价格5.1万元，并支付该笔款项。2019年11月24日，双方第一次签订定校表，后因客现原因需变更申请，被告于2019年12月7日提出申请约翰斯霍普金斯大学，后重新签定校表。约翰斯霍普金斯大学在美国高校中排名第十，高于《委托合同》约定的第20-30名高校，属于价格表所列第四档，价格为6.8万元。《委托合同》第二条第4款约定：“……因甲方变更申请学校导致费用增加的，甲方应当向乙方补足费用，否则乙方有权利拒绝甲方变更申请。”因此在原告帮助被告获得约翰斯霍普金斯大学录取通知，忠实履行完相关义务后，被告应当补交1.7万元费用。同时，《委托合同》第二条第5款约定：“甲方委托乙方代为申请奖学金（包括填写奖学金的申请表、撰写推荐信、个人陈述……），若奖学金申请获得批准，甲方须在确定奖学金录取日起七日内向乙方支付第一学年奖学金的20%作为酬金（备注：乙方只收取甲方确认入学学校给予的奖学金的20%）……”。被告现被约翰斯霍普金斯大学录取，并得到该校18000美元的奖学金。按照合同约定，被告应当向原告支付该笔奖学金的20%作为酬金。以上两笔款项，自被告被约翰霍普金斯大学录取后，就应在合理期限内向原告履行支付义务，但在原告再三催促之下，被告仍未履行相应义务，严重违反了合同约定。综上，原告认为，被告拒不支付相应款项，已严重侵犯了原告的合法权益。 原告加美澳公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1．原告营业执照复印件、法人身份证明书、被告户籍信息查询，证明原、被告主体资格适格；2．《委托合同》，证明原告费用收取标准以学校排名为准，被告签署合同时选择申请20-30的学校；3．《价格表》(打印件)，证明双方合同履行过程中，因为客观原因，被告变更申请学校，应当按照合同约定补足费用；4．《定校确认表》、微信聊天记录、邮件记录，证明约翰霍普斯金大学的奖学金无需另行申请，而系在网申过程中直接选取并依据文书等材料进行评定，原告按照学校规定履行了奖学金申请义务；5．录取通知书、奖学金邮件、询问奖学金评选标准的邮件及回复，证明被告向原告支付奖学金报酬的时间和金额；6．JHU排名情况，证明原告代被告申请到了排名为10的学校，被告理应按照约定支付费用；7．微信聊天记录，证明被告知晓合同价格和排名费用；8．孔盈月、韩家钰等人的《委托合同》（复印件），证明原告依据学生申请的学校排名收取不同的费用。 被告李昳晓辩称：第一，原、被告双方于2018年10月8日签订《委托合同》情况属实，但并无原告诉称《价格表》附件。同时《委托合同》也没有约定原告向被告收取的5.1万元服务费是指原告代被告申请学校排位的相应约定。《委托合同》仅仅载明了原告若没有为被告申请到学校排名20名-30名和30名-60名退费的规定。第二，原告诉称在2019年11月签订的定校表之后系被告原因变更申请学校不属实。第三，双方签订的《委托合同》中没有原告所诉称的增加相应费用的具体约定。第四，关于奖学金的问题。从双方合同约定来看，在合同第五条中明确载明了“奖学金是指学生获得以各种形式发放的不需要学生支付的费用”，也就是说原告要收取被告20%奖学金是指向被告获得的奖学金的20%。从实际情况来看，被告至今没有获得任何奖学金。同时原告也并未为被告获取奖学金提供有超出原告代被告申请留学服务以外的其它服务。被告获取奖学金纯粹是属于留学学校通过入学申请材料自行评定的，也就是原告并未为被告录取通知书载明的事项确定提供超出合同之外的额外服务。因此，按照双方合同约定，原告也不应当收取奖学金20%作为额外报酬。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告李昳晓为了证明其辩称理由成立，依法向法院提供了如下证据：1．《录取通知书》，证明约翰斯霍普金斯大学录取了被告，所确认的奖学金是1.8万美元，该奖学金是分秋、春、夏三次发放，同时奖学金的获得要求被告在课程中保持良好的学术地位，被告才能取得奖学金，截止原告提起诉讼之日，被告也没有取得奖学金的事实；2．微信聊天记录，证明在2019年11月确定8所学校之后，变更学校的原因系原告工作不尽责，并非被告原因要求变更。 本院经审理认定以下事实：2018年10月8日，被告李昳晓（甲方）与原告加美澳公司（乙方）签订了《委托合同》。合同约定，甲方自愿接受乙方提供留学服务，甲方同意前往乙方推荐的美国，并同意乙方代甲方申请学校。乙方向甲方提供前往留学国家的咨询、代办入学申请手续等服务。甲方向乙方缴付出国留学服务费合计51000元，其中包含学校申请服务费和免费签证办理服务。乙方为甲方申请美国院校，咨询服务费收费标准为：研究生基础（8所），服务费为若未申请到20-30的学校退1万元，若未申请到30-60的学校退2万元，申请入学时间为2020年秋季。如甲方在学校申请过程中留学意向发生任何改变，如变更申请学校、专业、开学日期等，均须书面形式告知乙方。因甲方变更申请学校导致甲方申请时间拖延，乙方不承担责任。因甲方变更申请学校导致费用增加的，甲方应当向乙方补足费用，否则乙方有权利拒绝甲方变更申请。甲方委托乙方代为申请奖学金（包括填写奖学金的申请表、撰写推荐信、个人陈述、与奖学金申请相关的其他材料），若奖学金申请获得批准，甲方须在确定奖学金录取日起七日内向乙方支付第一学年奖学金的20%作为乙方酬金（备注：乙方只收取甲方确认入学学校给予的奖学金的20%）。奖学金指学生获得以各种形式发放的不需要学生支付的费用，包括学费减免、州内学费减免以及奖学金。奖学金申请成功后，如果甲方拒绝支付酬金或者未按合同约定支付酬金，乙方有权中止甲方出国留学申请的办理，直至甲方履行其应尽的义务。乙方为甲方提供择校，专业和入学季节的咨询建议，最终由甲方决定申请的院校及专业范围。乙方为甲方提供素材挖掘，背景提升和文书包装的咨询建议。对本合同的任何补充、变更、修改应采用书面补充合同形式，补充合同在双方签署后与本合同具有同等法律效力。《委托合同》还对费用细节、退费、不可抗力条款等相关条款进行了约定。签订《委托合同》当天，被告向原告支付了5.1万元的服务费。 2019年5月17日，李昳晓加入了微信“留学生群”。该群中有原告法定代表人方媛，被告父亲李建。李昳晓的微信号为×××昵称青遥，李建微信号为×××昵称为Ｒ沐Ｃ风，原告法定代表人方媛微信号为×××昵称为涵涵。双方对学校的选校以及相关事宜进行了沟通。2020年3月4日被告收到约翰斯霍普金斯大学凯里商学院的《录取通知书》，就读时间为2020年秋季。该《录取通知书》上表明被告获得1.8万美元的奖学金，将分秋季、春季、夏季三期发放。获得该奖学金要求被告其在全日制课程中保持良好的学术地位。2020年3月5日，原告法定代表人方媛与被告及其父亲李建在微信“留学生群”进行聊天，原告法定代表人方媛向被告提出学校录取排名提高至前10名需要补交费用17000元，并发送了《价格表》。被告提出就补交费用事宜向其父亲李建协商，在方媛与李建协商过程中，李建明确要求按照《委托合同》执行。 另查明，《价格表》系原告打印件，被告未签字确认；截止开庭审理时，被告未取得约翰斯霍普金斯大学凯里商学院的奖学金。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明书、被告身份证、《委托合同》、《价格表》、《录取通知书》、微信聊天记录等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的《委托合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告认为双方所签订的《委托合同》是被告选择20-30名的学校，现在被告变更申请且被约翰斯霍普金斯大学录取，而约翰斯霍普金斯大学排名在美国高校排名第十名，故被告应当按照《价格表》补交录取费用，并且被告已获得奖学金，故应按奖学金的20%作为酬金向原告支付。而被告辩称双方所签订的《委托合同》并未约定排名第十名的应当补交录取费用，《价格表》并非合同的附件，被告也不知晓《价格表》收取费用的事项，双方未就《委托合同》变更事宜达成一致，且奖学金并未领取，不符合向原告支付的条件。故本案的争议焦点为：《委托合同》收取费用变更事宜原、被告双方是否达成一致，被告向原告支付奖学金报酬是否符合《委托合同》的约定。 关于《委托合同》收取费用变更事宜的问题。原、被告双方所签订的《委托合同》并未对录取第十名学校的收费进行约定，双方在收取费用时，只对未被双方约定的学校录取进行退费的约定，《价格表》并非原告所称的系《委托合同》的附件，并且原告也没有提供证据证明《价格表》在双方签订合同时向被告进行送达并告知。原告所提供的微信聊天记录只能证明被告被约翰霍普金斯大学录取后原告要求被告补交费用的事实，而不能证明原、被告双方就《委托合同》收费标准进行变更达成一致。从《委托合同》附则可以看出，双方对合同的补充、变更、修改应当采用书面补充合同形式，而作为收费系服务合同的重要条款，对该条款的变更应当采取书面形式补充合同。故原告要求被告李昳晓补足学校录取费用17000元不符合合同约定和法律规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。 关于被告向原告支付奖学金报酬的问题。按照《委托合同》约定，被告委托原告代为申请奖学金(包括填写奖学金的申请表、撰写推荐信、个人陈述与奖学金申请相关的其他材料)，原告应当举证证明被告向原告出具委托代为申请奖学金的事实，并且履行了填写奖学金的申请表、撰写推荐信、个人陈述与奖学金申请相关的其他材料的义务。从本案已查明的事实可知，约翰斯霍普金斯大学凯里商学院申请奖学金不需要填写和报送任何相关材料。原告也未举证证明被告委托原告代为申请奖学金并且提供实质服务。故，原告要求被告支付奖学金报酬的诉讼请求不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告加美澳教育咨询成都有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取431元，由原告加美澳教育咨询成都有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月十五日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。