江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5226号 原告：史修毅，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：黄圣，男，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。 原告史修毅与被告黄圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史修毅及其委托诉讼代理人贺礼周，被告黄圣及其委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史修毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1200546元及还清之日的利息（自2019年3月31日起，以1200546元为基数，按年息6%为标准，计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金需要，于2016年3月3日向原告借款12万元，约定当年6月1日前归还。后被告陆续向原告提出借款，原告于2016年8月29日通过其妻子夏某向被告提供借款99620元，于2017年7月8日委托南京水木源医疗管理有限公司向被告提供借款50万元，于2017年9月1日向被告提供借款30万元，于2017年11月9日通过其妻子夏某向被告提供借款5万元，于2018年1月3日向被告提供借款2万元，于2018年1月15日向被告提供借款1万元，于2018年2月14日向被告提供借款5万元，于2018年3月20日向被告提供借款50926元，共1200546元，至今未还。原告长期以来多次催要借款，均无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄圣辩称，1、根据民间借贷司法解释的规定，成立民间借贷法律关系需有借贷合意和款项交付两要素，本案中原告起诉120万元的款项中仅有12万元有借条，其它款项均无借贷合意的证据，并且原告起诉的绝大部分款项，在被告作为原告的（2018）苏011民初第6598号案件中均已提及，并认为款项性质为原告退还被告的股权投资款，因该意见未予采纳，又提起本案诉讼主张借款，由此可见原告在交付款项时，双方并无借贷合意。2、关于借条载明的12万元，原告购买摩托车时，被告代刷卡偿还了3万元；在原告妻子夏某处刷信用卡偿还了10万元。故被告所借款项已偿还完毕。综上，请求依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告史修毅为证明其主张，向本院提交以下证据原件： 1、被告黄圣出具的借条及原告史修毅招商银行交易明细各1份，借条载明：“今借史修毅人民币12万元（壹拾贰万元正），六月一日之前归还，以银行记录为准。”黄圣在落款处签名，并注明日期为2016年3月3日。银行交易明细载明：2016年3月3日，史修毅通过其名下尾号5747的招商银行账户向黄圣名下尾号4891的招商银行账户转账交付借款120000元。 2、原告史修毅与其配偶夏某的结婚证、夏某招商银行交易明细、催款函、EMS邮寄面单及邮件速递物流信息各1页，证明：2016年8月29日史修毅通过夏某名下尾号0528的招商银行账户向黄圣名下尾号4891的招商银行账户交付借款99620元。2019年5月8日，史修毅、夏某通过EMS向黄圣邮寄催款函，就2016年3月3日黄圣借款12万元、2016年8月29日夏某向黄圣出借款项99620元及其它出借款项，要求黄圣于2019年5月30日前归还借款，否则将承担逾期还款的责任，该函件于2019年5月24日被他人代收。 3、南京水木源医疗管理有限公司（以下简称水木源公司）出具的情况说明、水木源公司招商银行交易明细各1份，证明：2017年7月28日，水木源公司名下尾号0902的招商银行账户向被告黄圣名下尾号4891的招商银行账户转账付款50万元，并在摘要一栏注明借款。2018年12月28日，水木源公司出具情况说明，表明受股东史修毅委托，向黄圣提供借款50万元，于2017年7月28日转账支付完成。 4、原告史修毅招商银行交易明细5页、夏某招商银行交易明细1页，证明：2017年9月1日、2018年1月3日、1月15日、2月14日、3月20日，史修毅通过其名下尾号5747的招商银行账户向黄圣名下尾号4891的招商银行账户分别转账支付30万元、2万元、1万元、5万元、50926元。2017年11月9日，史修毅通过夏某名下尾号0528的招商银行账户向黄圣名下尾号4891的招商银行账户转账支付5万元。以上款项合计480926元。 经质证，被告对证据1、2借条和转账凭证、结婚证的真实性予以认可，对催款函、邮寄面单无法证明已送达被告。夏某转账交付的99620元并非借款，借条载明的12万元借款，被告已通过刷信用卡方式归还。对证据3、4水木源公司出具的情况说明不认可，系原告单方制作的证据，转账付款备注为借款也系水木源公司单方操作，并不能证明双方存在借贷合意。原被告曾共同投资安徽定远同仁医院，原告在另案中已自认上述转账款项均系退还被告的投资款，现又主张借款，系滥用诉权。为此，被告向本院提交证据如下： 1、被告黄圣招商银行信用卡对账单1份，载明2016年3月4日其在南京铁骑汽摩配件有限公司刷卡消费3万元。 2、被告黄圣工商银行信用卡交易明细1份，在2016年8月23日其分别向沛县梓辉货运、南京市鼓楼区和会超市各刷卡支付5万元，合计10万元。 被告黄圣申请法院对上述刷卡记录进行调查。经查，原告史修毅于2016年3月4日在南京铁骑汽摩优先公司购买宝马牌摩托车1辆，购车款18万元中有3万元系黄圣刷卡支付。沛县梓辉货运、南京市鼓楼区和会超市商户经营者均为原告史修毅配偶夏某，2笔刷卡款项结算收款账户系夏某名下尾号为9319的华夏银行账户。 经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但主张3万元款项已通过现金支付方式还给黄圣。对于2笔向夏某经营商户的刷卡付款，第二次庭审时，原告主张系购买储值卡的商业交易行为；第三次庭审时，又主张系信用卡套现，夏某已于2016年8月29日将套现金额99620元支付给被告黄圣。被告则认为，原告就夏某交付的99620元款项的性质前后说法不一，诉状中主张系交付借款，庭审中又变更为信用卡套现，故其诉称该笔99620元系借款明显虚假。该笔99620元的款项，被告已于2017年3月1日支付原告10万元，故被告并不欠原告任何款项。 庭审后，原告史修毅认为，在（2018）苏0113民初6598号案件庭审中，黄圣举证其名下招商银行卡交易明细时，陈述2017年3月1日和8月31日，黄圣借给史修毅10万元和20万元，史修毅于2017年9月1日归还30万元，故上述款项系双方之间借贷往来，现在本案中又称2017年3月1日的该笔10万元系偿还前期向史修毅的借款12万，明显自相矛盾。被告黄圣认为，对于原告主张的12万元借款，被告已通过三笔信用卡刷卡方式进行了偿还，且该三笔刷卡在（2018）苏0113民初6598号案件中均未涉及，应当认定借款已清偿。黄圣在庭审中回应在2017年6月双方签订投资协议前，债权债务已结清，并提交其名下招商银行账户交易明细，2016年3月3日至2017年3月1日，史修毅、夏某向黄圣转账219620元，黄圣向史修毅、夏某转账230000元。 被告黄圣提交（2019）苏01民终5153号案件询问笔录作为证据，笔录中史修毅的诉讼代理人确认2017年7月28日水木源公司向黄圣转账50万元系用于投资安徽定远同仁医院的启动资金，2017年9月1日史修毅向黄圣转账30万元系用于安徽定远同仁医院的相关支出，2017年11月9日史修毅通过夏某向黄圣转账5万元，2018年1月3日、15日、2月14日、3月20日史修毅分别向黄圣转账2万元、1万元、5万元、50926元，合计980926元均系史修毅退还黄圣的股权投资款款项。经质证，史修毅亦当庭认可上述款项系投资款，但认为因其实际未参与投资经营，故在收到黄圣交付的100万元投资款后，又根据黄圣的经营需要返还了980926元，双方之间不存在债权债务关系，但法院最终认定史修毅还应返还黄圣投资款100万元，故此前支付的款项应认定为出借给黄圣的投资款。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告史修毅主张被告黄圣偿还借款1200546元，仅提供了1张12万元的借条，其余款项1080546元，均依据金融机构的转账凭证主张权利。对于12万元部分，被告黄圣认可借款，但主张已经偿还，其提供的13万元的信用卡刷卡记录经本院核实调查，确系黄圣代史修毅支付部分摩托车款及支付给史修毅配偶夏某。史修毅虽辩称黄圣代付的摩托车款3万元已通过现金方式偿还，但并未提交相关证据加以证明，故对该笔款项本院采纳黄圣的意见，冲抵部分借款。关于黄圣刷卡支付给夏某的10万元，史修毅主张系帮助黄圣信用卡套现，其后已由夏某将套现款项99620元转账支付给黄圣，黄圣则称其在收到该笔款项后，又于2017年3月1日向史修毅付款10万元，故连同代付摩托车款3万元，其已偿清借款，但在（2019）苏01民终5153号案件询问笔录中，黄圣又主张2017年3月1日向史修毅交付的款项系借款，因黄圣对同一笔款项作出两种陈述意见，结合黄圣刷卡的时间与夏某付款的时间接近，刷卡金额扣除一定的手续费后与付款金额基本一致，庭审中黄圣对该笔刷卡系信用卡套现亦未提出反对意见，本院认定黄圣辩称通过信用卡刷卡偿还10万元债务，依据不足，故黄圣仍应偿还史修毅借款9万元。 关于原告史修毅主张的其他款项1080546元，史修毅自认夏某转账支付的99620元系返还黄圣刷信用卡套现的款项，并非借款。剩余款项980926元，黄圣在庭审中主张系双方共同投资经营安徽定远同仁医院的投资款，并提交二审法院谈话笔录为证，史修毅亦当庭认可上述款项系投资款，但主张系出借给黄圣投资的款项，对此，本院认为在史修毅未能进一步举证证明其与黄圣之间就剩余款项980926元存在借贷合意的情况下，不能认定980926元的转账系借款。综上，对史修毅主张黄圣偿还其他款项1080546元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄圣应于本判决生效之日起十日内偿还原告史修毅借款9万元； 二、驳回原告史修毅对被告黄圣的其他诉讼请求。 案件受理费15605元，保全费5000元，合计20605元，由原告史修毅负担18545元，被告黄圣负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 睿 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王国庆 书 记 员  卜 艳