甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2020）甘03民终414号上诉人（原审原告）：时某，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘某，安徽皖太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：保某。委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。上诉人时某因与上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时某的委托诉讼代理人刘某、上诉人八冶公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某上诉请求：撤销一审法院对利息部分的判决，依法改判支持时某对利息的请求即利息按2%从2018年4月17日时起算至全部欠款还清之日止。事实和理由：八冶建设集团有限公司安徽分公司（以下简称八冶安徽分公司）于2018年4月17日向时某出具《还款承诺书》，双方对利息支付标准及期限已达成一致，该约定对双方当事人具有法律约束力。八冶公司应当按照《还款承诺书》中约定的月息2%计算利息，一审法院按年利率4.75%计算利息属适用法律错误。八冶公司上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回时某的起诉。事实和理由：1.八冶安徽分公司的营业执照明确载明，八冶安徽分公司的经营活动需在总公司授权范围内从事。时某在与八冶安徽分公司签订合同时未审查八冶安徽分公司的经营资质及是否经八冶公司授权，其与八冶安徽分公司之间的合同无效，对八冶公司不具有法律约束力。合同无效后，应当由行为人承担相应的责任；2.时某明知八冶安徽分公司不具备工程承包、分包主体资质，未依法审查工程项目是否真实存在，未尽到审慎义务，与八冶安徽分公司签订合同，匆忙将款项打入八冶安徽分公司账户，主观过错明显。在明知合同无法履行的情况下与八冶安徽分公司负责人张康签订《还款承诺书》并约定年利高达24%的利息，由此产生的责任应当由其自行承担；3.八冶公司发现八冶安徽分公司的负责人张康在安徽蒙城、合肥等多地编造虚假项目，以骗取保证金为目的私自与时某签订所谓转包合同，张康骗取保证金的目的明显。同时，张康在八冶安徽分公司的印鉴被收回且业务被叫停的情况下，伪造公司印鉴私自收取保证金并由其个人支配使用，其行为已触犯刑法，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条行为人盗窃、盗用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任及第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该案应当依法驳回时某的起诉。时某向一审法院的起诉请求：要求八冶公司偿还欠款1500000元及利息59万元（利息按2%从2018年4月17日起到2019年10月17日止）。一审法院认定事实如下：2018年4月17日，时某为承揽工程向八冶安徽分公司支付保证金2000000元，八冶安徽分公司向时某出具收条一张。后八冶安徽分公司未能给予时某建设工程，时某遂向八冶安徽分公司索要支付的保证金，八冶安徽分公司于2018年7月25日退还时某300000元，2018年7月28日八冶安徽分公司向时某出具还款承诺书一份，承诺余款1700000元于2018年8月15日退还700000元，于2018年8月30日退还1000000元，并自2018年4月17日起以2000000元按月息2%计算利息至还完为止。之后八冶安徽分公司并未按承诺期限偿还，经时某追讨于2019年1月28日又偿还200000元。一审法院认为，法人可以依法设立分支机构，八冶公司为实现自身业务的发展壮大，依法在安徽设立分公司从事生产经营活动符合相关法律规定，其设立的八冶安徽分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人即八冶公司承担。时某为承揽工程依八冶安徽分公司的要求向其缴纳保证金，其不能给予时某建设工程，应当及时返还占有时某的资金；时某在索款过程中八冶安徽分公司出具《还款承诺书》承诺向时某支付相应利息，双方虽约定了利率以2%计算，但该利息约定系民间借贷利息标准，而双方之间系建设工程施工合同，对八冶公司占用时某资金应以同期中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算。八冶公司的辩解无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：八冶公司偿还时某保证金1500000元，利息106875元，合计1606875元，限判决生效后十日内付清。案件受理费23520元，减半收取11760元，由八冶公司负担9526元，时某负担2234元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。八冶公司提交印鉴移交表，证明《还款承诺书》中加盖的公章系伪造且张康的行为涉嫌犯罪的事实。经质证，时某对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据的移交人、接收人均是八冶公司的单位职工，是其公司的内部文件，八冶公司也未提供证据证明其向公安机关报案。经审查，因该份印鉴移交表是八冶公司内部制作，又无其他证据相互印证，对该份证据的真实性及证明目的，本院不予认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，八冶公司是从事建筑工程的企业法人，其依法设立的八冶安徽分公司也是从事建筑业的分支机构，因此，八冶公司在设立八冶安徽分公司时即通过设立行为授权八冶安徽分公司从事建筑业。八冶安徽分公司在从事建筑业经营活动的行为时已取得八冶公司的授权，其行为后果依法应当由八冶公司承担。八冶公司主张八冶安徽分公司的每一次签订合同均需八冶公司予以授权的理由，与交易方式及事实均不相符，对该项上诉理由，本院不予支持。时某向八冶安徽分公司缴纳保证金2000000元，并将该笔款直接打入八冶安徽分公司账户，八冶安徽分公司向其出具收据，收据中载明了相应的用途。收据中记载的用途中“保证金”三字清晰明确，其他内容现不能明确辨识。时某主张是蒙城工程保证金，因该收据一式三联，八冶公司作为持有收据的一方当事人，将第一联提供后即可辨认，但八冶公司无正当理由不能提供收据第一联，该收据中记载的用途应当按照时某主张予以认定。因此，时某将蒙城工程保证金直接打入八冶安徽分公司账户，款项用途又系工程保证金，该行为显属八冶公司向其分公司的授权范围之内，产生的民事责任理应依法由八冶公司承担。无据证实八冶安徽分公司负责人张康的行为涉嫌刑事犯罪，八冶安徽分公司于2019年1月7日注销登记，在此之前负责人系张康，有权代表八冶安徽分公司从事相应的民事行为。张康于2018年7月28日向时某出具的《还款承诺书》是张康在担任八冶安徽分公司负责人期间出具，八冶公司在上诉状中也称是张康向时某出具《还款承诺书》，后八冶安徽分公司亦实际向时某退还200000元保证金。因此，八冶安徽分公司的负责人张康有权代表分公司出具《还款承诺书》，即出具《还款承诺书》是该分公司的真实意思表示，《还款承诺书》中的印鉴是否真实，对待证事实没有实质意义，八冶公司在二审诉讼中要求对公章的真实性进行鉴定的申请，本院依法不予准许。因时某没有建设工程施工资质，其与八冶安徽分公司之间的分包合同无效，分包合同无效，时某与八冶安徽分公司之间基于无效建设工程分包合同而形成的《还款承诺书》亦无效，时某上诉主张按照《还款承诺书》约定的利息标准计算利息的请求，没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，时某、八冶公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23520元，由八冶建设集团有限公司负担11760元，时某负担11760元。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二○二○年十月二十九日书记员 龙 瑶