吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2444号 原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路**。 法定代表人：袁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阴某，该公司风险合规部经理。 被告：吴某1，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：张某，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：吴某2，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：吴某3，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：吴某4，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴某、被告吴某1、被告张某到庭参加诉讼，被告吴某2、吴某3、吴某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1、解除惠民银行与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4于2018年3月20日签订的最高额担保个人借款合同；2、要求吴某1、张某立即偿还借款本金9.2万元和及利息7283.64元，并自2019年3月19日起至实际还款日的逾期利息，逾期利息在年利率7.83%的基础之上上浮50%，即为11.745%；3、如吴某1、张某逾期未还借款，要求对登记在吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4名下的洮南市农地承包权（2004）第26231号土地经营权证项下的33亩农地依法享有优先受偿权；4、吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日惠民银行与吴某1、张某签订最高额担保个人借款合同，主要约定：借款金额9.2万元，五年循环使用，单笔授信不超过一年，利随本清，授信期至2023年3月19日，执行年利率7.83%，逾期利率则在7.83%的基础之上上浮50%，即为11.745%，吴某1、张某应于2019年3月19日归还本金9.2万元及利息。吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4以其名下洮南市农地承包权（2004）第26231号土地经营权证项下的33亩的农地承包权作为抵押物，与惠民银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记，惠民银行享有的抵押权已依法设立。本次借款为循环授信的第一年，贷款期限2018年3月20日至2019年3月19日，按照最高额担保个人借款合同约定，吴某1、张某应于2019年3月19日偿还本息合计99283.64元，但其拒不偿还至今，其行为已构成违约。为保护金融债权安全，维护惠民银行的合法权益，惠民银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 吴某1辩称：向惠民银行借款属实，用土地经营权作抵押亦属实。2018年9月10日吴某1与张某经法院判决离婚了，法院的离婚判决明确惠民银行的这笔借款由张某偿还8.46万元及利息，吴某1偿还0.74万元及利息。吴某1对惠民银行的诉讼请求没有意见，但是现在没钱，还不上。 张某辩称：与吴某1答辩意见相同。 吴某2、吴某3、吴某4未答辩。 经审理查明：由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4以其土地经营权提供抵押担保，吴某1、张某在惠民银行借款9.2万元。2018年3月20日惠民银行与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4签订“最高额担保个人借款合同”，该合同约定“自2018年3月20日起至2023年3月19日止，借款人可以在人民币（大写）壹拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月…”，借款利率为执行年利率7.83%，逾期利率为“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”，借款担保为“本合同中借款的担保方式为最高额抵押…”，以及其他相关事宜。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4用其具有土地经营权的33亩承包土地〔证号：洮南市农地承包权（2004）第26231号〕的经营权作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，惠民银行按约定将9.2万元借款支付给了吴某1、张某，但吴某1、张某未按“最高额担保个人借款合同”的约定偿还惠民银行借款本金9.2万元及利息，经惠民银行催要，至今仍未偿还。 另查明，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4未履行抵押担保责任。吴某1、张某于2018年9月10日经本院判决离婚。 认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同1份、借款借据1份、还款流水账1份、洮南市农地承包权（2004）第26231号土地经营权证1份、土地经营权（自包自营）证明1份、银行抵押登记书1份、本院（2018）吉0881民初2661号民事判决书1份等证据。 上述证据，惠民银行、吴某1、张某对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据惠民银行的诉讼请求和吴某1、张某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、应否解除惠民银行与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4于2018年3月20日签订的最高额担保个人借款合同？2、吴某1、张某应否偿还惠民银行借款本金9.2万元及利息〔2019年3月19日之前的利息7283.64元，以及2019年3月20日以后的利息（按年利率11.745%计算，从2019年3月20日起至借款清偿之日止）〕？3、惠民银行对吴某1、吴某2、吴某3、吴某4具有土地经营权的33亩承包土地经营权的收益是否享有优先受偿权？ 本院认为：惠民银行与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4签订“最高额担保个人借款合同”，惠民银行与吴某1、张某之间的金融借贷关系，以及与吴某1、吴某2、吴某3、吴某4之间的抵押担保关系均成立，合法有效。吴某1、张某未按约定偿还惠民银行借款本息，经惠民银行催要后仍未偿还，其行为已表明其已不能按照合同约定履行还款义务，惠民银行要求解除其与吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4于2018年3月20日签订的最高额担保个人借款合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当得到清偿，吴某1、张某向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4以其土地经营权为吴某1、张某向惠民银行借款提供抵押担保，虽然当前农村承包土地的经营权抵押贷款尚处于试点阶段，但依据国务院相关规定〔国发（2015）45号文件等〕，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4用其具有土地经营权的33亩承包土地的经营权为吴某1、张某向惠民银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在所抵押承包土地经营权的收益范围内，承担抵押担保责任，惠民银行在吴某1、张某不能履行还款义务的情况下，可以依据“最高额担保个人借款合同”的约定，对上述承包土地经营权的收益享有优先受偿权。综上，惠民银行要求吴某1、张某偿还惠民银行借款本金9.2万元及利息〔2019年3月19日之前的利息7283.64元，以及2019年3月20日以后的利息（按年利率11.745%计算，从2019年3月20日起至借款清偿之日止）〕，以及要求对吴某1、吴某2、吴某3、吴某4具有土地经营权的33亩承包土地经营权的收益享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴某1、张某2018年3月20日向惠民银行借款，2018年9月10日经法院判决离婚，其离婚对共同偿还惠民银行上述借款本息不产生影响。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告洮南惠民村镇银行股份有限公司与被告吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某42018年3月20日签订的最高额担保个人借款合同； 二、被告吴某1、张某于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金9.2万元及利息〔2019年3月19日之前的利息7283.64元，以及2019年3月20日以后的利息（按年利率11.745%计算，从2019年3月20日起至借款清偿之日止）〕,互负连带责任； 三、原告洮南惠民村镇银行股份有限公司对被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4具有土地经营权的33亩承包土地经营权的收益享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，282.00元，减半收取计1，141.00元，由被告吴某1、张某、吴某2、吴某3、吴某4连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 铎