wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1670号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，公司董事长。委托代理人：郜峰，该公司员工。委托代理人：赵明成，该公司员工。被执行人：李咏健，男，1976年8月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与李咏健金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李咏健自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金435000元，利息（含罚息）62182.01元，（利息、罚息暂计算至2020年7月18日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年9月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费7358元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李咏健504540.01元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年十月九日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10200号申请人：董青岳。被申请人：苏州那道网络科技有限公司，统一社会信用代码913205065691649074，住所地苏州市吴中区太湖东路**澹台湖大厦402-4。原告董青岳与被告苏州那道网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人董青岳于2020年9月24日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付申请人39489.52元劳动报酬。本院经审查认为，申请人董青岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人苏州那道网络科技有限公司于收到本裁定书之日起七日内支付申请人董青岳劳动报酬39489.52元。案件申请费492元，由被申请人苏州那道网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年十月十日书记员  赵 焱
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执478号 申请执行人尹延茂，女，汉族，1978年10月16日生，住赣州市赣县区。 被执行人刘慧华（曾用名刘惠华），女，汉族，1964年9月12日生，住赣州市赣县区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1194号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘慧华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2020年5月21日和2020年8月31日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60650元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行60650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温珍强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3063号原告：段新君，男，1972年10月28日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。被告：曾建湘，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李大文，男，1966年9月7日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。原告段新君与被告曾建湘、李大文、第三人刘洪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告段新君于2020年9月23日申请撤回对第三人刘洪强的起诉，本院裁定予以准许。2020年10月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段新君到庭参加诉讼，被告曾建湘、李大文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新君向本院提出诉讼请求：1、判令曾建湘、李大文连带支付钢材款14242元；2、判令曾建湘、李大文连带支付违约金2000元；3、判令曾建湘、李大文连带支付逾期付款利息（利息以14242元为基数，按照月利率2%从2020年9月3日起计算至全部清偿之日止）；4、判令李大文对曾建湘应支付的钢材款14242元、违约金2000元及逾期付款利息承担无限连带责任；5、判令曾建湘、李大文承担本案诉讼费和财产保全费。诉讼过程中，段新君将诉请第3项中的利息计算标准变更为每月1%，同时撤回第4项诉请。事实和理由：2019年9月23日，段新君按照约定，对曾建湘位于湘潭市岳塘区××期××层”的改造工程销售钢材共计34242元，曾建湘签名确认收到上述钢材。2019年12月13日，曾建湘支付钢材款1万元后，于次日向段新君出具了一份《承诺书》，承诺于2020年1月18日之前向段新君支付钢材款2.5万元（因写承诺书时双方未带送货单，预估欠款为2.5万元，实际欠款金额为24242元），如逾期未付，则承担违约金2000元。李大文作为担保人在《承诺书》上签名。2020年6月24日，案外人刘洪强代付了1万元货款，曾建湘至今尚欠货款14242元未付。之后，段新君多次向曾建湘催要货款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。曾建湘、李大文未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于曾建湘未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对段新君提交的送货单、承诺书、微信转账凭证的真实性、合法性和关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：段新君从事钢材销售生意。2019年9月23日曾建湘在段新君处购买钢材34242元，曾建湘在送货单上承诺在2019年10月10日前付清货款。2019年12月13日，曾建湘微信支付给段新君货款1万元。2019年12月14日，曾建湘向段新君出具了一份《承诺书》，确认欠段新君钢材余款2.5万元，并承诺于2020年1月18日之前支付，如逾期支付则支付违约金2000元。李大文作为担保人在《承诺书》上签名。付款期限到后，案外人刘洪强于2020年6月24日代付了货款1万元。段新君自认曾建湘尚欠货款14242元至今未付。本院认为，段新君与曾建湘之间系买卖合同关系。段新君依约履行了供货义务，曾建湘未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。段新君要求曾建湘支付货款14242元及违约金2000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李大文仅在《承诺书》上担保人处签字，未对担保方式进行约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，段新君应当在双方约定的还款日即2020年1月18日之后的6个月内即2020年7月18日之前要求李大文承担保证责任，但段新君于2020年9月4日才提起诉讼，明显超过了保证期间，因此李大文的保证责任应当予以免除，李大文无需对曾建湘所欠的款项承担连带清偿责任。段新君要求李大文对曾建湘的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。段新君要求曾建湘按年利率1%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为该请求系重复计算损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾建湘于本判决生效之日起五日内一次性支付段新君货款14242元及违约金2000元，合计16242元；二、驳回段新君对李大文的诉讼请求；三、驳回段新君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费210元，合计310元，由段新君负担210元，由曾建湘负担100。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇二〇年十月十四日书记员  夏茜
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2237号 原告：王定芬，女，1953年04月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：康刚英，女，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：康刚明，男，1963年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：财产损害赔偿纠纷。 原告王定芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康刚英向原告王定芬赔偿因被告损坏原告农作物造成的经济损失2,200.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告康刚英辩称，我不同意赔偿原告的钱，我没有用除草剂除原告的农作物。在2020年05月31日我推瓦之前，土地上并没有任何农作物。 第三人康刚明述称，我确定是被告拿除草剂打的豆豆等农作物的，只是被告不承认。 本院经审理确认如下事实：原告王定芬系被告康刚英的大嫂，第三人康刚明系被告康刚英的二哥。第三人康刚明将其承包的“房子环面”的土地部分土地（即正面向被告康刚英现住房屋的左边的土地）给原告王定芬耕种。2020年05月31日，原告王定芬与被告康刚英因土地发生纠纷，向修文县公安局扎佐派出所报过警，报警记录并未提及农作物损坏。根据被告康刚英提交的视频显示，2020年05月31日在从康刚英现住房屋上推瓦片到土地上的时候，现其堆放瓦片的土地上并未种植农作物。 另查明，原告王定芬称2020年05月26日被告损坏其农作物，并且也曾向扎佐派出所报警处理过。2020年10月16日，经过本院向修文县公安局扎佐派出所核实并无2020年05月26日原、被告的报警记录。2020年10月19日，本院进行了现场勘验，在案涉土地上靠近康刚英现住房屋部分土地上堆放有瓦片、砖石等，另一边仍旧种植有青菜、豆苗、瓜等农作物。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王定芬并未提供证据证明被告康刚英存在损坏其农作物的侵权事实，且被告康刚英否认其存在侵权行为，原告王定芬应当承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王定芬的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王定芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理谢仕成 书记员王俊
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3334号 原告：洪月婵（又名洪月善），男，1951年11月20日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：洪挺，男，1985年12月18日出生，住天台县，系原告儿子。 被告：洪仁虎，男，1969年3月30日出生，汉族，住天台县。 原告洪月婵与被告洪仁虎民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息自2016年11月1日起按月利率15‰计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪月婵及其委托诉讼代理人洪挺、被告洪仁虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告借款，双方于2016年2月29日对前期借款进行了结算，并由被告重新出具了一份借条。借条约定向原告借款10万元，月息为一分伍厘。重新出具借条后，被告归还了12000元，余款本息至今未归还和支付。现原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 限被告洪仁虎于本判决生效之日起十日内归还原告洪月婵借款10万元并支付利息（利息自2016年2月29日起按月利率15‰计算至款项付清之日止，执行中扣除已付利息12000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告洪仁虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈开升
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6003号原告：交通银行股份有限公司郑州紫荆山支行，住所地郑州市管城区陇海路**。负责人：霍腊梅,行长。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被告：白云涛，男，1980年6月25日出生。原告交通银行股份有限公司郑州紫荆山支行（以下简称交通银行紫荆山支行）诉被告白云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行紫荆山支行的委托诉讼代理人王南方、张永雷到庭参加诉讼，被告白云涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司郑州紫荆山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币61790.71元，利息7382.57元（含罚息、复利，暂计至2020年4月13日），以后利息（含罚息、复利）按约定计算至实际受偿完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原、被告双方订立了编号为201701411620999034200000105的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。合同订立后，被告通过电子渠道分别于2017年8月3日、2017年8月22日、2017年8月31日、2017年11月19日、2017年12月26日、2018年2月22日、2018年3月8日、2018年3月8日、2018年3月9日、2018年3月9日、2018年5月3日提取贷款人民币2万元、2万元、1万元、4000元、2万元、4800元、1000元、1999元、1900元、1400元、2600元，十一笔贷款合计87699元，贷款期限均为33个月，还款周期均为按月还款，还款方式均为等额本息还款。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定履行还本付息义务。截止2020年4月13日，被告尚有贷款本金人民币61790.71元及利息7382.57元（含罚息、复利）未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。白云涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白云涛通过交通银行网银系统网上申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，2017年5月6日审批通过。实际授信额度为73000元，贷款利率为基准利率上浮20%，还款日为每月1日，还款方式为等额本息还款。原、被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》主要约定，借款人未按照合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他内容。上述合同订立后，被告通过电子渠道分别于2017年8月3日、2017年8月22日、2017年8月31日、2017年11月19日、2017年12月26日、2018年2月22日、2018年3月8日、2018年3月8日、2018年3月9日、2018年3月9日、2018年5月3日提取贷款人民币20000元、20000元、10000元、4000元、20000元、4800元、1000元、1999元、1900元、1400元、2600元，十一笔贷款合计87699元。截止2020年4月13日，被告尚有贷款本金人民币61790.71元及利息7382.57元（含罚息、复利）未偿还。本院认为，被告向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，原告核准并向其发放借款，双方形成金融借款合同关系，受法律保护。原告依约向被告发放贷款，但被告逾期支付上述贷款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金61790.71元并按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告白云涛签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了发放贷款的义务，被告白云涛未按照合同约定偿还贷款本金及利息已构成违约，故原告要求被告白云涛偿还贷款本金并按照合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白云涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金61790.71元及暂计算至2020年4月13日的利息7382.57元（含罚息、复利），之后利息（含罚息、复利）按照合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取计765元及保全费712元，由被告白云涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年十月二十三日法官助理李玉琳书记员付保旗
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异75号申请执行人：晶澳（邢台）太阳能有限公司，住所河北省邢台经济开发区长安路1688号。法定代表人：闫京存，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭娜，该公司职员。委托诉讼代理人：赵军，北京百朗律师事务所律师。被执行人：敦化市金屋顶新能源有限公司，住所吉林省敦化市铁北村。法定代表人：贺淑学，该公司董事长。被执行人：吉林市金屋顶新能源有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区吉康街坊商住楼A座7层161号。法定代表人：贺淑学，该公司董事长。第三人：贺淑学，女，住吉林省吉林市昌邑区。第三人：王喜城，男，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人晶澳（邢台）太阳能有限公司（以下简称晶澳公司）与被执行人敦化市金屋顶新能源有限公司（以下简称敦化金屋顶公司）、吉林市金屋顶新能源有限公司（以下简称吉林金屋顶公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人晶澳公司向本院提出书面申请，申请追加贺淑学、王喜城为（2018）吉2403执1149号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，申请执行人晶澳公司及委托诉讼代理人郭娜、赵军参加了听证，被执行人敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司及第三人贺淑学、王喜城未到庭参加听证。现已审查终结。申请执行人晶澳公司称，申请追加贺淑学、王喜城为（2018）吉2403执1149号执行案件的被执行人。申请执行人晶澳公司与被执行人敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司买卖合同纠纷一案，法院于2018年3月8日作出（2018）吉2403民初178号民事调解书，调解书生效后，敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司未能主动履行，晶澳公司于2018年8月向法院申请强制执行，法院受理后立执行案件，案号为（2018）吉2403执1149号。法院执行过程中，对敦化金屋顶公司采取了限制工商信息变更的措施，因未发现被执行人敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司有可供执行的财产，故终结了本次执行程序。敦化金屋顶公司注册资本为1000万元，股东贺淑学和王喜城各认缴500万元，贺淑学的认缴出资期限为2019年12月13日，王喜城的认缴出资期限为2016年12月19日，现二人认缴的出资期限均已到期，但二人均未实缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因被执行人敦化金屋顶公司无财产清偿债务，而其股东又未缴纳出资，故应当追缴未缴纳出资的股东贺淑学、王喜城为被执行人，请法院批准后依法追加。被执行人敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司及第三人贺淑学、王喜城经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未答辩。本院查明：2018年3月8日，本院作出（2018）吉2403民初178号民事调解书，载明：“一、被告敦化市金屋顶新能源有限公司、吉林市金屋顶新能源有限公司于2018年5月17日前连带给付原告晶澳（邢台）太阳能有限公司人民币200万元；二、被告敦化市金屋顶新能源有限公司、吉林市金屋顶新能源有限公司连带给付晶澳（邢台）太阳能有限公司上述款项利息，利息自2017年7于15日始至给付完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”民事调解书生效后，申请执行人晶澳公司向本院申请执行，本院以（2018）吉2403执1149号执行案件立案执行。因被执行人敦化金屋顶公司、吉林金屋顶公司无可供执行的财产，2019年2月18日，本院作出（2018）吉2403执1149号执行裁定，裁定：“终结本次执行程序。”另查明，敦化市市场监督管理局出具的企业信息显示：敦化金屋顶公司于2016年12月13日成立，系有限责任公司，股东贺淑学、王喜城各认缴出资比例50%，各认缴出资额500万元。根据公司信息查询结果一览表显示：贺淑学出资时间至2019年12月13日，王喜城的出资时间至2016年12月19日。吉林九台农村商业银行股份有限公司出具的敦化金屋顶公司的银行账户存款明细账未查询到贺淑学、王喜城出资500万元的转账记录。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人敦化金屋顶公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，贺淑学、王喜城作为敦化金屋顶公司的股东，未足额缴纳出资。因此，申请执行人晶澳公司申请追加贺淑学、王喜城为被执行人的请求，本院予以支持，贺淑学、王喜城应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加贺淑学、王喜城为（2018）吉2403执1149号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向敦化市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员 徐 航
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3677号 原告：聊城黄河河务局莘县黄河河务局，住所地，莘县甘泉路****。 法定代表人：徐广峰，局长。 委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所律师。 被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住，住所都阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。 法定代表人：王云，董事长。 原告聊城黄河河务局莘县黄河河务局（以下简称莘县河务局）诉被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公司）临时用地合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县河务局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告濮范高速公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿费330万元及违约金50万元，共计380万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，原被告双方就被告濮阳濮范高速公路有限公司建设的濮范高速公路穿越原告方管辖的北金堤工程占用补偿及运行保护费等事宜签订了书面协议。协议第二页第（五）“总补偿额”约定：“被告按照30年使用期补偿费共计一千万元整，分三期支付给原告，第一期费用340万元，在协议生效十日内一次性支付给原告，之后每十年按照330万元支付第二期、第三期款。第二期和第三期支付时间为上一期支付费用后第十年的6月30日前”。协议第3页第六项约定“以上协议双方共同遵守，如乙方不能按照本协议履行合同，应承担违约责任，并支付违约金50万元”。协议第3页第七约定“……由此引发的争议由甲方所在地人民法院管辖”。协议签订后，濮范高速公路顺利建成，已经通车使用。现第二期支付时间已到，被告理应按约支付款项，但经原告多次去被告公司催要，被告告知现在已经无力支付。鉴于被告违约，原告按照合同约定要求被告支付违约金。双方约定履行本协议的纠纷由莘县人民法院依法裁判，故诉至法院，请依法支持原告诉求。 濮范高速公司未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2010年11月8日，原告莘县河务局（甲方）与被告濮范高速公司（乙方）签订协议书，协议书载明依据《中华人民共和国合同法》相关条款，甲乙双方经充分协商就乙方建设的濮范高速公路穿越甲方管辖的北金堤工程（桩号39+071）占用补偿及运行管护费等有关事宜达成以下协议：一、各项工程费用补偿估值及总补偿额：（一）占用面积共计9100㎡……；（五）总补偿额，以上费用经甲乙双方友好协商，按照30年使用期补偿费共计一千万元整，此款按十年一期由乙方分三期支付，第一期费用三百四十万元，乙方应在合同签订生效十日内一次性支付给甲方，之后每十年按三百三十万元支付第二期、第三期款。第二期和第三期款支付时间为上一期支付费用后第十年的6月30日前，支付下一次费用。30年后此高速公路如乙方继续拥有所有权，则另行约定按每年37万元补偿标准进行补偿，补偿费用支付方式与此次合同约定的相同，应考虑物价上涨指数，直至到高速公路不再使用为止。若停止使用，乙方应负责拆除，恢复工程原貌，费用自理。六、以上协议双方共同遵守，如一方不能按照本协议履行合同，应承担违约责任，并支付违约金50万元；七、本协议未尽事宜双方可另行协商。由此引发的争议由甲方所在地人民法院管辖。2010年11月22日，被告濮范高速公司以银行转账的方式向原告莘县河务局中国农业银行账户转账340万元支付了第一期费用。2011年4月13日，莘县河务局向濮范高速公司开具金额为340万元的发票。被告应于2020年6月30日前支付原告的第二期使用费用330万元，被告至今未履行。 本院认为：被告濮范高速公司因建设施工需要穿越原告莘县河务局管辖的北金堤工程，双方就占用补偿事项达成协议，事实清楚，证据充分，原被告之间的临时用地合同合法有效。被告应按照合同约定在穿越原告北金堤工程后向原告支付占用费用，被告依约于2010年11月22日向原告支付了第一期使用费用340万元。按照合同约定，被告应于2020年6月30日前向原告支付第二期使用费用330万元，但被告至今仍未向原告支付第二期款项，被告的行为已构成违约。原告诉至本院，要求被告依约支付第二期占用补偿费用330万元，本院依法予以支持。关于违约金，原告要求被告根据原被告签订的《协议书》第六条之约定，向原告支付违约金50万元，被告逾期未支付占用补偿费用的行为已构成违约，原告主张未超出法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告聊城黄河河务局莘县黄河河务局工程占用补偿费用3300000元及违约金500000元，共计3800000元。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶传林
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异51号案外人:周建明,男,汉族,1965年8月14日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商秋，上海方本（盐城）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区本渎镇珠江南路****。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区南翔东路**v>法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人周建明对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人周建明异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的（2014）宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出（2016）苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及项下对应土地使用权。该案涉房产系周建明拆迁安置房，其于2011年5月2日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，周建明在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了周建明的利益。案外人周建明为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与周建明于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证；5、盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异15号、（2020）苏0902执异18号执行裁定书。经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产，查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权，并于2019年11月19日轮候查封案涉房产及编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，周建明作为被拆迁人于2011年5月2日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议等书面文件明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，周建明与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房产及其项下土地使用权的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市房产及其项下所对应土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 迟红宁审 判 员 查 寅审 判 员 陈树年二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40280号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：闫雪娥，女，1990年12月22日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告中邮消费金融有限公司与被告闫雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年十月十六日法官助理谭静宜书记员浦靖
1浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11700号 原告：吴红才，男，1972年11月7日出生，汉族，住 义乌市北苑街道前洪村39组。 委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。 被告：楼银生，男，1954年3月28日出生，汉族，住 义乌市福田街道长春二区11幢5号。 被告：王华美，女，1953年7月29日出生，汉族，住 义乌市福田街道长春二区11幢5号。 原告吴红才与被告楼银生、王华美建设用地使用权纠纷 一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、 确认原、被告方于2001年12月16日签订的《房屋绝卖契》 合法有效。二、被告协助原告办理坐落于义乌市福田街道长 春二街49、51号的不动产初始登记以及将不动产权证变更 过户至原告名下的转移登记手续。本院受理后，依法适用简 易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2020年10月19日 公开开庭进行审理。原告吴红才的委托诉讼代理人龚靓到庭 参加了诉讼。被告楼银生、王华美经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2001年12月16日，原告吴红才与被 告楼银生签订《房屋绝卖契》一份，约定被告楼银生将坐落 于义乌市福田街道竹佳里村房屋54平方米作价594000元转 让给原告，被告楼银生应积极配合拆迁工作，安置的建房地 块归原告所有，由原告出资建房，新房建成后，被告楼银生 积极配合原告办理房地产证及土地证变更手续。同日，原告 2交付转让款594000元，由被告楼银生出具收条确认。 被告楼银生、王华美于1973年1月15日登记结婚。2002 年10月16日，被告楼银生、王华美因拆迁获批建房面积54 平方米。2002年12月3日，该面积经公证安置于国际商贸 城一期拆迁安置区专业街A5号楼7-8号（间），土地使用权 性质为行政划拨。 涉案建房面积实际安置为43.2平方米，现地址为义乌 市福田街道长春二街49、51号。 本院认为，涉案协议系当事人的真实意思表示，虽仅由 被告楼银生签字，但可认定其构成表见代理，双方当事人均 已实际履行，应为合法有效。二被告应配合办理相应的权属 登记及过户手续。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不 到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺 席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六 十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 判决如下： 一、确认原告吴红才与被告楼银生于2001年12月16 日签订的《房屋绝卖契》有效。 二、被告楼银生、王华美于本判决生效后十五日内协助 原告吴红才办理坐落于义乌市福田街道长春××街××号 占地43.2平方米合法部分建筑的不动产初始登记及协助办 理将该不动产过户到原告吴红才名下的转移登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980元（已减半），由被告楼银生、王华美 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 3院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈柔男
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终474号 上诉人（原审原告）季卫菊，女，1966年9月23日生，××族，现住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局秦灶派出所，住所地南通市崇川区秦灶街道国强路30号。 负责人陶峰，所长。 应诉负责人刘洋，副所长。 委托代理人刘迟，南通市公安局崇川分局工作人员。 上诉人季卫菊因公安行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020)苏0691行初471号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2019年1月26日，季卫菊报警称2018年12月6日晚在微信群因物业装栏杆问题被一名业主（案外人孟华东）辱骂，并被另一人（案外人茅海军）诬告陷害，南通市公安局崇川分局秦灶派出所（以下简称秦灶派出所）对季卫菊的报案受理作为治安案件进行立案侦查，并对季卫菊进行了询问。2019年3月5日，秦灶派出所向季卫菊送达传唤证，以季卫菊涉嫌公然侮辱他人，将季卫菊传唤至秦灶派出所处接受询问。在季卫菊进入秦灶派出所的办案场所后，秦灶派出所对季卫菊进行了包括采集血液样本等在内的信息采集。同日，秦灶派出所对季卫菊进行了询问。后经季卫菊与案外人孟华东申请，秦灶派出所对季卫菊与孟华东在微信群内互相辱骂的事件进行调解，并出具了治安调解协议书。2019年3月26日，秦灶派出所作出港公（秦）行终止决字〔2019〕6号终止案件调查决定，认定因季卫菊控告被茅海军诬告陷害，经调查，没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。后秦灶派出所将终止案件调查决定书向季卫菊及茅海军送达。季卫菊于2020年5月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令秦灶派出所对季卫菊进行强制抽血的违法行为赔礼道歉、消除影响；2.判令秦灶派出所对季卫菊予以赔偿100元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，季卫菊于2019年1月26日向秦灶派出所报案，秦灶派出所于2019年3月5日以季卫菊涉嫌公然侮辱他人对季卫菊进行传唤并询问。季卫菊进入秦灶派出所办案场所后，秦灶派出所即对季卫菊进行包括采集血液样本等信息采集，显然季卫菊在2019年3月5日即知晓其被采集了血液样本。而季卫菊直至2020年5月28日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回季卫菊的起诉。 季卫菊不服一审裁定，向本院提起上诉称，秦灶派出所于2019年3月5日对季卫菊采集血样时，季卫菊不知道秦灶派出所是为了信息采集，且秦灶派出所当时也未告知季卫菊采集血样的依据，血样是用来做什么的，也未告知对采集血样行为不服提起诉讼的期限。直至2020年2月，季卫菊向秦灶派出所申请政府信息公开时，才知道2019年3月5日采集血样是秦灶派出所的行政行为，其内容是为了收集信息，季卫菊的起诉未超过法定期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持季卫菊的全部诉讼请求。 被上诉人秦灶派出所辩称，因季卫菊涉嫌违法，秦灶派出所对季卫菊进行信息采集符合法律规定，采集血液行为属于行政案件的过程性行为，对季卫菊合法权益不产生实际影响，且季卫菊提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2019年3月5日，秦灶派出所将季卫菊传唤至该所接受询问，并对季卫菊进行了包括采集血液样本等在内的信息采集。秦灶派出所对季卫菊实施血液采集是一个事实行为，且该行为是基于秦灶派出所办理季卫菊涉嫌公然侮辱他人案而实施，季卫菊从秦灶派出所实施该行为时起，即知晓了行为内容及实施主体。同时，秦灶派出所对季卫菊涉嫌公然侮辱他人的行为，也于2019年3月5日因季卫菊与孟华东达成调解协议而终止调查，故本案也不存在待行政程序结束后，对血液采集行为或最终处理行为提起诉讼的情形。因此，本案的起诉期限应从秦灶派出所实施血液采集行为时起算，而不是从季卫菊上诉称的从知道采集血液的目的时起算。季卫菊于2020年5月向一审法院提起诉讼，已超过了一年的起诉期限。季卫菊如对其血液被录入信息库或被列为重点人员不服，应另寻救济。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。季卫菊的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1098号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人:李光，男，汉族，1978年8月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李光民间借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30690号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李光的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30690号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  纪晓龙
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1764号原告：吴垂源，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。被告：曾庆赏，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*************。原告吴垂源与被告曾庆赏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴垂源的委托诉讼代理人许锦荣、被告曾庆赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴垂源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款1328159元及赔偿原告利息损失（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前多次向原告购买化工溶剂，至2018年7月31日止双方结算，被告共结欠原告货款1328159元，由被告立下《欠款单》确认上述欠款。此后，经原告催讨，被告均以各种借口拖延拒付，毫无还款诚意。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告曾庆赏承认原告吴垂源提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曾庆赏应于本判决生效之日起10日内付还原告吴垂源货款1328159元及该款自2020年9月3日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。案件受理费16754元，减半收取计8377元，由被告曾庆赏负担。原告吴垂源已预交的案件受理费8377元，本院予以退回；被告曾庆赏负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 王  椰  波二〇二〇年十月十九日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初3963号原告：詹俊子，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：湖北湿地花海旅游开发有限公司（以下简称湿地花海公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇甘堂阁**。统一社会信用代码：91421202MA48B81T70。法定代表人：徐江峰，湿地花海公司董事。被告：徐江峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被告：陈小荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：程文正，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。被告：应旭昶，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。原告詹俊子与被告湿地花海公司、徐江峰、陈小荣、程文正、应旭昶建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告詹俊子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按詹俊子撤回起诉处理。审判员  周小影二０二０年十月二十四日书记员  刘 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12936号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码：91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，原告单位员工。被告：卢有利，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告卢有利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意，被告卢有利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5046.8元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供房屋共有部分的维护和管理等内容的物业管理服务；乙方应依约向甲方交纳物业管理费用；住宅物业管理服务费为1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费），每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实交纳，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。上述协议签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2017年4月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠5046.8元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告卢有利辩称，未交物业费时间属实，但欠费金额不对，应该是3562.57元；不同意交纳物业费，因为楼上改烟道，未经过物业备案同意，导致我家厨房漏油，外墙漏水，物管解决未果，物业工作人员承诺修复好之前免除物管费；本案已经超过2年诉讼时效。原告盈多利物业围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、催收依据、房屋权属登记申请书、人员出入登记表、保洁绿化巡查记录表等证据。被告举示了照片4张。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。被告卢有利系位于巴南区巴南大道X号房屋的业主，房屋建筑面积为100.98平方米。2012年9月15日，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；协议自签字之日起生效，业主委员会成立后，未签订新的物业服务协议，本协议继续有效。合同签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2017年4月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠5046.8元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。本院认为，原告盈多利物业与被告卢有利签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括被告卢有利在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。庭审中，原告自愿按照0.98元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告卢有利自2017年4月1日起未支付物业服务费，截至2020年3月31日，已拖欠物业服务费3562.57元（100.98平方米×0.98元/平方米/月×36个月）。对于原告超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称房屋漏油漏水，属于另一法律关系，被告应当另行起诉。被告辩称物业工作人员承诺修复房屋漏油漏水问题之前免除物管费，但并未提交任何证据，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告辩称本案已经超过2年诉讼时效。本院认为，原告于2018年9月20日，通过邮件催收方式向被告进行物业费的催收，诉讼时效已经中断并重新起算。故，对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢有利于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2017年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3562.76元；二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢有利负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告卢有利在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1563号申请执行人：庆阳馨雅装饰工程有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县环洲商贸城****。法定代表人：崔志刚联系电话：18298******被执行人：敬文平，男，汉族，1970年8月11日出生，环县环城镇红星村河对坡队人，农民，，住本村居民身份证：6228221970********。本院在执行申请执行人庆阳馨雅装饰工程有限责任公司与被执行人敬文平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十二日书记员  史雨诚
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1818号原告陈学军，男，1965年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告胡应平，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告陈学军诉被告胡应平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈学军于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈学军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈学军撤回起诉。案件受理费671元减半收取335.75元，由原告陈学军负担。审判员  刘玉定二〇二〇年十月十四日书记员  张 平
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴静，女，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金73107.62元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7467.66元、分期付款手续费1611.35元、逾期还款违约金9468.26元、其他手续费56元，共计18603.27元，并偿还以欠款本金73107.62元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为28×××28的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为73107.62元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴静未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为28×××28项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金73107.62元、利息7467.66元、分期付款手续费1611.35元、逾期还款违约金9468.26元、其他手续费56元，合计91710.89元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金73107.62元；二、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6774.64元（73107.62元×24%÷360天×139天）；三、被告吴静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以73107.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1046元），由被告吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3661号原告：王建厂，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：王留榜,河南箕城律师事务所所律师。被告：谢夏兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省周口市西华县。原告王建厂与被告谢夏兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王建厂于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建厂与被告谢夏兵在本案审理过程中双方已庭外达成和解，现原告王建厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建厂撤诉。案件受理费410元，由原告王建厂负担。审判员  周卫红二〇二〇年十月十九日法官助理刘海勇书记员高子川
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1356号 原告张念华，男，47岁，1973年6月19日，地址：乐业县。 被告张文友，男，地址：乐业县。 张念华诉张文友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  罗昌明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨新艳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1921号原告：黄翔，男，1974年3月25日出生，汉族，住石城县。被告：陈兴，男，1968年11月30日出生，汉族，住石城县。本院在审理原告黄翔与被告陈兴民间借贷纠纷一案中，原告黄翔以双方已达成和解协议，诉讼目的已达到为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄翔撤回起诉。案件受理费594元，撤诉减半收取297元(原告已预交)，由原告黄翔负担。审 判 员  黄光发二〇二〇年十月二十二日代理书记员  刘正发
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初189号原告李天学，男，汉族，1957年6月20日出生，住河南省太康县。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人高应招，中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告李天学因诉被告郑州市中原区人民政府行政赔偿一案，于2020年8月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告李天学的委托代理人李露、吴秀菊，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人高应招、孙威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天学诉称，请求被告对原告给予行政赔偿共计19895140元。事实和理由：原告与被告行政强制纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院已作出（2020）豫01行初904号行政判决，确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法，该判决已生效。因被告的行为导致原告的房屋被违法拆除，且未依法获得相应赔偿，原告的合法权益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，现依据《国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条之规定已向被告提出赔偿申请，但被告却仍未予以赔偿，故原告为维护自身的权益，特诉至法院，望予以准许。原告李天学向本院提交了以下证据：第一组：1.原告缴纳水电费的票据；2.涉案房屋拆迁前的照片；3.户口本；4.赔偿清单。证明目的：证明原告系涉案房屋的权利人，已经（2019）豫01行初904号生效判决予以确认。根据相关证据可以确认原告家中共有四个人，涉案的房屋面积为砖混平层共计住房22间，面积500平方米；砖混二层住房10间，面积为300平方米；砖混四层，一层是17间，二层16间、三层16间，四层是14间，面积为600平方米。以上砖混房屋共计1400平方米，并进行了相应的精装修。对该事实被告认可并进行测量登记在案。第二组：5.郑州高新技术产业开发区石佛办事处的赔偿估价结果报告、拆迁补偿公告、评估结果；6.郑州市金水区铁路沿线综合整治工作大石桥办事处指挥部签订的《住房房屋货币补偿协议》，证明目的：与原告同一片区，同一类型的房屋已经进行了赔偿，系依据土地使用合同的面积进行赔偿，而本案原告有合法取得的土地使用证，并按照相应面积缴纳了土地费，因此，被告应依据土地使用证上的面积予以赔偿。被告郑州市中原区人民政府辩称，一、案涉被拆迁房屋于2019年6月13日予以拆除，在案涉房屋被拆除前，原告已经确认案涉房屋附属物排查清单，并于2019年6月12日，由于原告本人当时行动不便，原告委托其妻子胡秀玲与被告就拆迁案涉房屋达成拆迁补偿协议，双方确认赔偿款金额为200700元，被告已经将补偿款支付到位，现原告又向法院起诉要求行政赔偿，没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。首先，虽然因（2019）豫01行初904号民事判决书已经确认被告行政行为违法，但是并未认定李天学是案涉房屋的所有权人，只是认定其居住使用；再者，案涉房屋被拆除前双方已经达成拆迁补偿协议，补偿款己经支付到位。被告的行为并未对原告合法权益造成损害的，原告的请求没有事实根据和法律根据，应当依法驳回原告的赔偿请求。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.原告妻子胡秀玲照片；2.胡秀玲拆迁核算清单；3.胡秀玲身份证复印件；4.承诺书；5.情况说明；6.收到条；7.附属物清查登记表三份；8.胡秀玲郑州银行卡复印件；9.《中原区桐柏路街道铁路沿线绿化附属物拆迁补偿协议》。以上证据证明：被告在拆除案涉房屋前已与原告达成补偿协议，其补偿范围包含案涉房屋及附属物，且补偿款项已支付到位，被告未对原告的合法权益造成损害。本院对上述证据认证如下：对原告第一组证据的1、3的真实性、关联性予以认可，对第一组证据的证明目的不予认可，对第二组证据的关联性不予认可。对被告的证据的真实性、关联性及证明目的予以认可。经审理查明，原告称其房屋位于郑州市中原区西干道东侧，属于郑州西干道货运铁路沿线整治工作规划范围内，于2019年6月13日被被告组织人员强行拆除。同时查明，在涉案房屋被拆除前，原告已经确认涉案房屋附属物排查清单，并于2019年6月12日委托其妻子胡秀玲（由于原告本人当时行动不便）与被告就拆迁涉案房屋达成拆迁补偿协议，双方确认补偿款金额为200700元，被告已经将该补偿款支付到位。另查明，原告李天学因不服被告郑州市中原区人民政府强制拆除行为违法一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日作出（2019）豫01行初904号行政判决（已生效），确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。原告李天学据此提起本案行政赔偿之诉。本院认为，依据本院生效判决认定的事实及评述，关于原告诉讼主体资格问题，从前诉证据及本案证据材料来看，原告提供的相应证据能初步证明其在涉案房屋居住，故不论涉案房屋是否为原告所有，是否属于合法房屋，原告均与被告拆除涉案房屋的行为有利害关系，前诉已确认拆除行为违法，故原告具有提起本案行政赔偿诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。由于涉案房屋被拆除前双方已经达成拆迁补偿协议，补偿款己经支付到位，原告要求行政赔偿1989万余元，证据不力。因此，被告的行为并未对原告合法权益造成损害，原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李天学的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  姚付良审判员  王 冰二〇二〇年十月二十六日书记员  王卓奇
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1322号赵丽华（申请执行人）、双喜（被执行人）：赵丽华与双喜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计572.50元及推土机一台。经本院立案执行，现已强制执行到位20572.50元，其中推土机双方当事人协商作价为20000.00元，案件受理费572.50元。本院已于2020年10月28日将该款转付给赵丽华（申请执行人）。至此，赵丽华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1322号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1255号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗某某，男，2000年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某，男，2000年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市，住湖南省张家界市。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告人李某某，男，1998年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。辩护人袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人罗某某、杨某、李某某犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周梦梦出庭支持公诉。被告人罗某某、杨某、李某某及辩护人郭迎利、刘诚、袁芳彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年7月起，湛小虎等人(另案处理)经共谋，租赁湖南省长沙市新长海商务大厦C座1502室场地，以紫卓公司的名义实施“投资诈骗”活动，即雇佣并指使业务员撒网式拨打电话，冒充知名证券公司员工向客户虚假荐股、并进一步诱骗客户添加微信后加入“荐股群”。一旦达到入群人数目标，湛小虎、刘伟等人即将该“荐股群”交付给上家，并由上家在群内进一步以虚拟币投资等为饵诱使客户下载指定的APP并充值投资，后采用关闭取现通道、关闭APP平台等手法非法占有客户钱款。被告人罗某某、杨某、李某某受湛小虎雇佣，先后进入紫卓公司担任业务员，并按照上述模式实施“投资诈骗”。经查，三名被告人均拨打诈骗电话八千余人次，罗某某、杨某违法所得均为人民币八千余元，李某某违法所得为人民币六千余元。2020年4月22日，三名被告人被公安人员抓获。罗某某、李某某、杨某到案后，均能如实供述上述事实，并在家属帮助下退赔了各自的违法所得。公诉机关认为被告人罗某某、杨某、李某某均具有从犯、未遂、如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人罗某某、杨某、李某某有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人罗某某、杨某、李某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人罗某某、杨某、李某某及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人何某某等人的陈述笔录及相关转账凭证，关联案件被告人湛小虎、丰子晗、丰月龙等人的供述笔录，相关微信聊天记录，审计人员出具的审计报告，公安机关出具的情况说明、抓获经过，上海市静安区人民检察院出具的扣押文书，被告人罗某某、杨某、李某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、杨某、李某某以非法占有为目的，实施电信网络诈骗犯罪，具有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、违法所得责令退赔，发还被害人。罗某某、杨某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3978号申请执行人：熊顺棋，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：田政，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人熊顺棋与被执行人田政借款合同纠纷一案，(2020)渝0113民初251号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款60650元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已在申请执行人申请执行的(2020)渝0113执2010号案中于2020年5月20日轮候查封被执行人田政位于重庆市巴南区鱼胡路房屋，有抵押，不属于可供执行财产。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款60650元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3057号 原告：张雷，男，1973年5月18日生，汉族，住正定县。 被告：张春跃，男，1980年4月5日生，汉族，住正定县。 被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路**盛安大厦**。 负责人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓芳，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市新华区新华路**/div> 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少龙，该公司员工。 原告张雷与被告张春跃、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“天安财险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷，被告天安财险公司委托诉讼代理人赵晓芳，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人刘少龙到庭参加了诉讼，被告张春跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等暂定20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月30日10时27分许，被告张春跃驾驶冀Ａ×××××号汽车沿正南线永安村内公路由南向北行驶至鸿发饲料厂路口向东拐弯时，与由东向西直行的原告驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经正定县交警大队作出事故认定书，认定张春跃负事故全部责任，张雷不负事故责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告天安财险公司投保交强险，在被告太平洋财险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗，因赔偿事宜双方无法协商一致，为维护合法权益原告诉至法院。 被告张春跃未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，涉案车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，本次事故造成的损失均在保险赔偿范围内，故原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。 被告天安财险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险，我司在审验事发时行车本、驾驶证合格有效后，在交强险范围内承担原告合理合法损失，我司不承担诉讼费等间接损失。 被告太平洋财险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保有商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在审验行驶本、驾驶本合格有效后，承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费10982.26元，并提交正定县医院住院病案、票据4张、用药明细、出院证等证实原告伤情及医疗费支出情况。被告天安财险公司对医疗费票据的真实性无异议，认为交强险限额为10000元，被告太平洋财险公司认为医疗费中内固定费用计5868元，需要扣减20%非医保用药。本院认为被告太平洋财险公司提出扣除非医保用药并未提供证据证实其在商业三者险中对非医保用药免赔条款尽到了提示义及明确说明义务，本院不予采信。经核算数额本院确认医疗费10982.26元; 2.住院伙食补助费2300元（23天×100元）。二被告无异议，本院认为原告主张有住院病案记载，符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费690元(30元×23天)。被告太平洋财险公司认每天20元标准。本院结合原告伤情酌情确认营养费690元； 4.误工费3680元(160元×23天)，并提交石家庄昌润泽塑料印刷厂营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、停发工资证明、工资发放流水等证实原告日工资160元。二被告认为原告未提供误工期间银行流水不能证明实际减少的收入，故不予认可。本院认为原告工资未能按期正常发放，银行流水不能显示实际工资及减少的收入，本院参照居民服务业42115元/年确认23天误工费为2653.74元； 5.护理费3450元(150元×23天)，并提交正定县家耀日用品商行营业执照、劳动合同、事发前三个月工资表、停发工资证明等证实护理人日工资150元，主张护理人员误工损失。二被告认为未提供护理人员的工资银行发放流水，且工资扣发证明上没有盖财务章不予认可。本院认为上述证据不能显示护理人员实际工资及减少的收入，本院参照居民服务业42115元/年确认23天护理费为2653.74元； 6.交通费460元。二被告认为无证据证实不予认可。本院根据原告住院出院等情况酌定460元。 综上，原告主张各项损失计21562.26元，本院确认损失计19739.74元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张春跃在事故中承担全部责任，其驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。……”本案具体赔偿如下：（一）医疗费10000元，误工费、护理费、交通费，合计15767.48元，由被告天安财险公司在交强险医疗费、伤残分项限额内赔偿；（二）剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计3972.26元，由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告的合理损失已由两个保险公司赔偿，被告张春跃在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张雷15767.48元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张雷3972.26元； 三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告张春跃负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址（地址：河北省正定县人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘润光 第-1-页共4页
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初230号公诉机关博爱县人民检察院。被告人王龙，男，1995年1月18日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住博爱县。曾因殴打他人，于2017年12月23日被博爱县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；曾因犯非法拘禁罪，于2018年6月27日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月26日刑满释放；曾因寻衅滋事，于2019年5月29日被博爱县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日被博爱县公安局刑事拘留，2020年7月15日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。辩护人邹家瑞，河南天然律师事务所律师，执业证号14108201410780473。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人王龙犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、赵圻圻出庭支持公诉，被告人王龙及辩护人邹家瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月30日1时许，被告人王龙得知其女友姚某在焦作市果园路七星公馆唱歌后，遂伙同邱某（另案处理）赶到焦作市果园路七星公馆，在该公馆V12包间内无故对陪唱仝某某进行殴打将其打伤。经法医鉴定，仝某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王龙与仝浩楠就民事赔偿达成协议，取得了仝浩楠的谅解。2、2018年1月8日5时许，因吕某的女友白某与他人在博爱县滨河苑洗澡时发生纠纷，被告人王龙伙同吕某、闪某某、李某等人到滨河苑门口帮白某处理事情，因买某2在旁看热闹时乱说话，被告人王龙伙同吕某在博爱县滨河苑门口对买某2进行殴打并将其打伤。经法医鉴定，买某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王龙家属与买某2达成谅解协议，取得了被害人买某2的谅解。3、2019年4月9日22时许，被告人王龙驾车送石某到博爱县团结路王记打卤面饭店在饭店外车上等候时，赵某到其车前找其理论王某2被打一事，二人发生争吵，赵某掏出折叠刀威胁王龙，被朋友郭某夺走；被告人王龙遂到王记打卤面饭店厨房内拿出一把切面刀与赵某理论过程中将赵某右臂划伤。经鉴定，赵某的损伤程度未达到轻微伤标准。案发后，被告人王龙家属与赵某达成谅解协议，取得了赵某的谅解。4、2019年9月21日3时许，被告人王龙在博爱县爱足港湾足浴店二楼吧台处碰见路某，因怀疑路某在微信上对其进行辱骂，遂扇路某一耳光，造成路某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，路某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王龙与路某达成赔偿协议，取得了路某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王龙单独或伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人王龙到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王龙有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邹家瑞对公诉机关指控被告人王龙犯寻衅滋事罪无异议，认为被告人王龙认罪认罚，案发后被告人已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有犯罪前科但系从犯，建议对被告人王龙从轻处罚。经审理查明：1、2016年12月30日1时许，被告人王龙得知其女友姚某在焦作市果园路七星公馆唱歌后，遂伙同邱某（另案处理）赶到焦作市果园路七星公馆，在该公馆V12包间内无故对陪唱仝某某进行殴打将其打伤。经法医鉴定，仝某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王龙与仝某某就民事赔偿达成协议，取得了仝浩楠的谅解。2、2018年1月8日5时许，因吕某的女友白某与他人在博爱县滨河苑洗澡时发生纠纷，被告人王龙伙同吕某、闪某某、李某等人到滨河苑门口帮白某处理事情，因买某2在旁看热闹时乱说话，被告人王龙伙同吕某在博爱县滨河苑门口对买某2进行殴打并将其打伤。经法医鉴定，买某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王龙家属与买某2达成谅解协议，取得了被害人买某2的谅解。3、2019年4月9日22时许，被告人王龙驾车送石某到博爱县团结路王记打卤面饭店在饭店外车上等候时，赵某到其车前找其理论王某2被打一事，二人发生争吵，赵某掏出折叠刀威胁王龙，被朋友郭某夺走；被告人王龙遂到王记打卤面饭店厨房内拿出一把切面刀与赵某理论过程中将赵某右臂划伤。经鉴定，赵某的损伤程度未达到轻微伤标准。案发后，被告人王龙家属与赵某达成谅解协议，取得了赵某的谅解。4、2019年9月21日3时许，被告人王龙在博爱县爱足港湾足浴店二楼吧台处碰见路某，因怀疑路某在微信上对其进行辱骂，遂扇路某一耳光，造成路某左耳外伤性鼓膜穿孔。经法医鉴定，路某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王龙与路某达成赔偿协议，取得了路某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、羁押证明、抓获证明、通话记录、调解申请、刑事和解协议书、治安调解协议书、谅解协议书、收条、病历材料；证人李某、姚某、王某1、买某1、邱某、吕某、闪欧阳、石某、王某2、郭某、王某3、宋某的证言；被害人仝某某、买某2、赵某、路某的陈述；被告人王龙的供述与辩解；焦作市公安局刑事科学技术室研究所法医学人体损伤程度鉴定书、博爱县公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙单独或伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王龙如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，被告人王龙自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  王小正人民陪审员  高晓国二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 娟
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0113执6368号 申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司，经营地重庆市万盛区万新路96-2-2。 法定代表人：吕正宽，总经理。 被执行人黄**，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人黄**挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2611号民事判决书发生法律效力，被执行人黄**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人黄**给付挂靠服务费4000元、违约金400元、诉讼费75元。 申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人黄**挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2600号民事判决书发生法律效力，被执行人黄**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人黄**给付违约金500元、诉讼费25元。 本院受理后，已向被执行人黄**发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人黄**的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： （2020）渝0113执6368号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 涂 恩 审判员 姚成福 审判员 肖秉文 二〇二〇年十月二十九日 书记员 马贵华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林周，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱敏，女，1962年7月8日出生，汉族，住河南省新安县，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：李建伟，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省新安县，系陈爱敏丈夫。原审被告：张梅花，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人李林周因与被申请人陈爱敏、原审被告张梅花民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李林周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李林周撤回再审申请处理。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 琪
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7092号 原告：王永利，男，1986年11月8日出生，汉族，住郯城县。 被告：胡长水，男，1971年12月8日出生，汉族，住罗庄区。 被告：临沂市丰安物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 负责人：鲍祥凯，经理。 被告：中泰交通运输有限公司，住所地：秦皇岛市经济开发区巫山路12号。 负责人：王鹏涛，经理。 原告王永利诉被告胡长水、临沂市丰安物流有限公司、中泰交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王永利漏列当事人，导致本案不能正常审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 驳回原告王永利的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二0二0年十月二十二日 法官助理杨传凤 书记员葛威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2716号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：王弟荣,男,1963年9月8日出生，汉族,送达地址：四川省内江市隆昌县，身份证地址：四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王弟荣借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王弟荣达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2716号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2643号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：张宋建，男，汉族，1984年10月7日出生，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告四川新网银行股份有限公司与被告张宋建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告张宋建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金16887.92元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为565.37元，罚息为168.15元，复利为12.89元，剩余逾期利息及罚息以16887.92元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以565.37元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费529元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年8月6日、2019年10月5日、2019年12月8日、2020年2月12日、2020年5月19日、2020年6月18日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金11888元、5920元、3700元、3500元、6200元、2651元，贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、36个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息18940.74元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金16887.92元、利息为565.37元，罚息为168.15元，复利为12.89元。原告因本次诉讼支出律师代理费529元,案件受理费127元，保全费202元。2020年6月18日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200618042400032202的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金16887.92元、利息565.37元，罚息168.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以16887.92元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张宋建于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金16887.92元、利息565.37元、罚息168.15元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以16887.92元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张宋建于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费529元和保全费202元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由被告张宋建负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢506号裕融租赁有限公司商理东、陈克芳：关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人商理东、陈克芳委托贷款合同纠纷一案，申请执行标的共计19028.6元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，裕融租赁有限公司向本院申请执行的（2015）园商初字第02952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1771号之一申请执行人邹平浩铭装饰工程有限公司。法定代表人：李家斌，系公司经理。被执行人李振。本院在执行申请执行人邹平浩铭装饰工程有限公司与被执行人李振买卖合同纠纷一案中，申请执行人邹平浩铭装饰工程有限公司于2020年10月16日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执1771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 成 涛二〇二〇年十月十六日书记员 马学梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2750号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：邱丹丹，女，汉族，1992年6月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人邱丹丹犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初307号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月9日，移送执行人向本院移送强制执行，缴纳罚金3,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初307号刑事判决书关于邱丹丹罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 貌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张芳娟，女，1979年07月06日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张芳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,781.78元。原告诉称，被告张芳娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计169,781.78元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1457号之一 申请执行人李梅香，女，1969年6月28日出生，土家族，住宜昌市东山开发区。 申请执行人胡在元，男，1968年1月28日出生，土家族，住宜昌市东山开发区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初654号民事判决书，在执行申请执行人李梅香、胡在元与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位9982.70元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执546-1号申请执行人：李超英，女。被执行人：李学文，男。本院在执行申请执行人李超英与被执行人李学文遗嘱继承纠纷一案中，阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初408号民事判决书已发生法律效力，被执行人李学文应承担的款项为案件款152017.9元、案件受理费1120元、执行费2197元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李学文名下所有的位于阳曲县新安东街邮电局宿舍2-2-202房屋一套（房产证书号：房权证阳字第104792）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇二〇年十月二十八日书记员  刘红艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6182号原告李花玲，女，汉族。被告唐运长，男，汉族。原告李花玲诉被告唐运长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告李花玲，被告唐运长均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李花玲诉称，被告因承接三处民房施工，分三次向原告赊购了屋顶瓦，原告有录音可以证明应由被告支付货款，送瓦后原告出具了欠条，总计欠款14,293元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付并拒接电话，逃避债务，无奈，原告诉至法院，要求被告支付货款14,293元，并以年利率6%支付自起诉日至债务清偿完毕止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告唐运长辩称，原告诉求的14,293元瓦款系濮阳县众邦建筑工程有限公司所欠，因被告是濮阳县众邦建筑工程有限公司的法人才在欠条上签名，签字行为属于职务行为，该债务应由濮阳县众邦建筑工程有限公司承担，不应由被告个人承担。经审理查明，原告提交三份众邦建筑专用支出凭单，内容分别为“系付瓦款梁铁根5,960元伍仟玖佰陆拾圆整领导审批唐运长”；“系付宋锁城宋法利瓦款4,085元肆仟零捌拾伍元整领导审批唐运长”；“系付牛寨黄爱荣瓦款4,248元肆仟贰佰肆拾捌元整领导审批唐运长”，予以证实为承建房屋从其处分三次赊购价值14,293元的屋顶瓦。被告质证认可原告提交的单据及诉求的数额，但以其为濮阳县众邦建筑工程有限公司法人，为原告出具欠条系履行职务行为，该笔债务应由濮阳县众邦建筑工程有限公司承担为由予以抗辩，并提交甲方为刘保生、乙方为梁铁根、丙方为濮阳县众邦建筑工程有限公司于2019年2月22日签订的房屋承建合同；提交甲方为黄爱荣、乙方为李松坤，丙方为濮阳县众邦建筑工程有限公司于2018年8月30日签订的房屋承建合同；甲方为宋法利、乙方为李松坤、丙方为濮阳县众邦建筑工程有限公司于2018年12月21日签订的房屋承建合同予以证实其主张。原告质证意见为三份合同与其无关，承认将货物（瓦）送与上述房屋承建合同中的梁铁根、黄爱荣、宋法利。另查明，濮阳县众邦建筑工程有限公司于2016年9月20日成立，营业期间至2024年9月19日，经营状态为在续，企业法定代表人为本案被告唐运长。本院于2020年9月28日对刘保生的调查笔录中，刘保生称涉案货物是濮阳县众邦建筑工程有限公司用的，不是唐运长个人所用，唐运长只是公司的法人。本院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。买卖合同是出卖人和买受人双方经协商达成一致，对标的物的转让的真实意思表示，是相互的承诺；是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，出卖人系原告李花玲，被告唐运长是否应当承担责任，应当明确其是否买卖合同的相对方，即是否属于买受人。原告所提供的凭证既未显示收货字样，也未显示拖欠货款的意思表示，“领导审批唐运长”的字样不能证明被告唐运长当然系买受人；再者，原告认可将货物送与他人，未将货物送至被告处，标的物所有权未转让于被告，进一步证实原、被告非出卖人与买受人的关系。被告认可原告送货属实，只是收货人为濮阳县众邦建筑工程有限公司，付款人也应为该公司，该自认行为与刘保生证言相一致，故即便原告提供的凭证显示被告的名字，亦不足以认定其为买受人。综上，原告提供的证据不足以支持其主张，其要求被告偿还货款无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告李花玲的诉讼请求。本案诉讼费79元，由原告李花玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇二〇年十月二十八日书记员  梅 威