贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下******。负责人：曾晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志丹，男，穿青人，1988年9月27日出生，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏铁铸，男，汉族，1976年2月8日出生，户籍地湖北省崇阳县，现住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下简称人保观山湖支公司）因与被上诉人张志丹、夏铁铸机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保观山湖支公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人少承担120892.36元赔偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生时，张志丹已经脱离本车，属于本车第三者，其所受损伤也属于本车交强险的赔付对象，因该事故还有另外两辆无责车辆，因此，应追加本案事故中的另外两辆无责车交强险公司参加诉讼。二、一审判决上诉人承担台班费缺乏事实依据，一审法院已经根据司法鉴定意见书确认天数判决赔偿误工费，且台班费已经包含在误工费中，因此不应重复计算，同时，台班费属于车辆营运损失，具体计算应根据受损营运车辆维修的时间予以确认，一审按照180天判决上诉人承担台班费于法无据。综上，上诉人应承担赔偿责任为49646.18元，请求二审予以改判。张志丹答辩称，一、本事故被上诉人张志丹未参与连环碰撞，张志丹受伤是夏铁铸驾驶的车辆单独碰撞导致的，张志丹在被撞后并未接触自己驾驶的出租车以及贵Ｆ×××**号车辆。二、本案件的案由是机动车交通事故责任纠纷，审理范围包括人身损害和财产损害赔偿，而不是单独的人身损害或者财产损害赔偿，台班费属于因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损害赔偿的范围，一审法院关于台班费损失的计算客观。三、被上诉人张志丹驾驶的车辆属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。夏铁铸答辩称，与人保观山湖支公司的上诉意见一致。张志丹向一审法院起诉请求：1.判令被告夏铁铸赔偿原告张志丹各项费用人民币184746.16元；2.判令被告人保观山湖支公司对第一项诉讼请求在其承保险种责任限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日12时40分许，被告夏铁铸驾驶贵Ｇ×××**号小型面包车沿观山湖区黔灵山路东往西方向行驶，行驶至黔××路××小区路段与正在撤除追尾事故警示标志的贵Ａ×××**号小型轿车驾驶人原告张志丹发生碰撞，后与贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致使贵Ａ×××**号车与贵Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张志丹、夏铁铸受伤，上述车辆受损的道路交通事故。原告张志丹受伤后于2019年5月15日至同年7月20日在贵阳市第二人民医院住院治疗66日。其中，医疗费8646.2元由原告张志丹垫付、原告张志丹复印病历资料产生复印费66元。2019年9月26日，原告张志丹的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并丧失部分劳动能力，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。鉴定费2000元由原告张志丹垫付。另查明，被告夏铁铸驾驶的贵Ｇ×××**号小型面包车在被告人保观山湖支公司处投保有交强险及100万元的商业第三者险，事故发生时在保险期限内。再查明，原告张志丹从事出租车客运行业，其与郑世平共同向程吉娜承包贵Ａ×××**号小型汽车从事出租车运营，合同约定每人每天承包费用为120元（即台班费）。原告张志丹与杜仕英于2013年12月3日生育儿子张懿轩，原告定残时张懿轩已年满5周岁。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，被告夏铁铸负此次事故全部责任，原告张志丹无责任。对于被告人保观山湖支公司提出的应当追加此次交通事故中无责方贵Ｆ×××**号车的保险公司共同承担赔偿的意见。经查，事故发生时是被告夏铁铸驾驶的贵Ｇ×××**号车先与原告张志丹发生碰撞后，再与贵Ｆ×××**号车发生碰撞，故此次交通事故的发生是原告张志丹被贵Ｇ×××**号车碰撞在先，贵Ｆ×××**号车被贵Ｇ×××**号车碰撞在后，贵Ｆ×××**号车对造成原告张志丹受伤的后果发生并不具有原因力，不能将贵Ｆ×××**号车投保交强险的保险公司追加为本案被告，故对于被告人保观山湖支公司的该意见，不予采纳。关于被告人保观山湖支公司提出原告张志丹诉请的台班费损失应计算在误工费中，原告属于重复计算的意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，台班费属于因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失的范围，并不属于误工费损失的范围，故对于被告人保观山湖支公司的该意见亦不予采纳。综合本案查明的事实及双方当事人提交的证据，对原告张志丹因此次交通事故造成的损失认定如下：1.误工费按原告张志丹诉请以2017年贵州省交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资72323元／年计算180日，即35666.14元，从其自愿；2.护理费按照2018年贵州省居民服务业年平均收入43654元／年计算90日，即10764元；3.营养费按50元／日计算60日，即3000元；4.住院伙食补助费按100元／日计算66日，即6600元；5.交通费虽无相关票据予以佐证，但会实际产生，酌情支持500元；6.伤残赔偿金按2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元／年计算，即31592×20年×0.1＝63184元；7.鉴定费2000元，予以支持；8.原告张志丹伤情经鉴定为十级伤残，对其造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金5000元，予以支持；9.被扶养人生活费按2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出20788元／年计算，即20788元／年×13年×0.1÷2＝13512.2元；10.台班费按120元／日计算，并按原告张志丹误工天数180日计算，即21600元；11.医疗费8646.2元；12.病案复印费66元。综上，原告张志丹的各项损失共计170538.54元，该款应由人保观山湖支公司在保险责任限额内直接赔偿给原告张志丹。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张志丹各项经济损失170538.54元；二、驳回原告张志丹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.5元，由原告张志丹负担153.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司负担1844元。（此款原告张志丹已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告张志丹。）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张志丹提交了：1、贵州海翔汽车贸易服务有限公司出具的张志丹车辆的维修天数证明一份及车辆维修结算单，证明事故发生后车辆停放在交警大队22天，车辆维修天数为39天，时间从2019年6月6日起开始计算。上诉人人保观山湖支公司质证认为，真实性、合法性无异议，但根据维修结算单上显示有很多损失是车辆前端受损，我方认为维修费以及维修天数和张志丹第一次发生的交通事故存在关联性，即使法院认可修理天数，修理这么长的时间也不完全是因为本案事故导致的。被上诉人夏铁铸质证认为，该证据无异议，我不是修车行业的，我认为4Ｓ店怎么修就怎么修。2、张志丹驾驶车辆和贵Ｆ×××**号车辆发生交通事故照片两张，证明第二次事故发生之前，张志丹的车辆只是轻微的擦碰，即使要维修最多也只是2天。上诉人人保观山湖支公司质证认为，真实性、合法性无异议，但是这两张照片都没有车辆正面受损情况，而根据前面贵Ｆ×××**号车辆受损情况来看，我方认为还是比较严重的，张志丹驾驶车辆不可能是两天就能修好的。被上诉人夏铁铸质证认为，该证据我认可，因为我撞了张志丹的车辆以后，前面贵Ｆ×××**号车辆通过惯性都出去了十多米远。本院认为，被上诉人张志丹提交的两组证据确实是其修理车辆产生的费用以及修理车辆产生的天数，因此，对于该证据的真实性，本院予以认可。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，1、关于上诉人人保观山湖支公司认为应追加张志丹自己的驾驶车辆及贵Ｆ×××**号车辆交强险投保公司到本案中参与诉讼的主张，二审中，被上诉人张志丹与夏铁铸均认可张志丹被撞后，并未与张志丹自己的驾驶车辆及贵Ｆ×××**号车辆有接触，且上诉人也没有提供张志丹与两辆无责车存在接触的证据，因此，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。2、关于台班费的问题，上诉人主张台班费与误工费系重复计算，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被上诉人张志丹主张的误工费与台班费系不同的损失项目，并不存在重复计算的情形，对于上诉人的该项主张，本院不予认可。因此次交通事故确实造成被上诉人张志丹无法驾驶其承包的出租车从事营运活动，且张志丹也因此次交通事故造成十级伤残，因此，一审法院在计算台班费时，按照误工天数180天计算并无不妥，本院予以维持。一审判决认定张志丹各项经济损失为170538.45元，本院予以确认，该款应由上诉人从人保观山湖支公司按照交强险不分责不分项的赔付原则在交强险责任限额内承担122000元，余款48538.54元由上诉人人保观山湖支公司在机动车第三者责任险限额内予以承担，原判未对此予以明确有所不当，本院予以明确。综上所述，上诉人人保观山湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年十月十三日法官助理陶海峰书记员黄子怡