广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12087号原告：中山市*家房地产代理有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：何汝劲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨家祥，该公司监事。委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。被告：黄观石，男，1961年4月21日出生，汉族，住广东省阳山市。被告：陈顺娣，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县**************。上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。第三人：中山市丰火房地产中介有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：莫火娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。第三人：莫火娣，女，1990年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。第三人：谭灵锋，男，1996年12月16日出生，汉族，住广东省清新县**************。原告中山市*家房地产代理有限公司（以下简称居家公司）与被告黄观石、陈顺娣、第三人中山市丰火房地产中介有限公司（以下简称丰火公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案受理后，被告黄观石、陈顺娣不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1757号仲裁裁决于2020年7月31日向本院起诉[案号为：（2020）粤2072民初10981号]，本院已作出（2020）粤2072民初10981号民事裁定，裁定将（2020）粤2072民初10981号并入本案，以先起诉的居家公司作为原告依法一并进行审理，并根据原告居家公司的申请追加莫火娣、谭灵锋作为本案的第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家公司的委托诉讼代理人杨家祥、陈少梅，被告黄观石、陈顺娣的委托诉讼代理人吴岳烽，第三人丰火公司的委托诉讼代理人梁秋霞，第三人莫火娣到庭参加诉讼。第三人谭灵锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。居家公司向本院提出诉讼请求：居家公司无须支付黄观石、陈顺娣丧葬补助费18621元、一次性抚恤金37242元、供养直系亲属一次性救济金37242元，以上合计93105元。事实与理由：死者黄扬桂曾于2017年7月入职居家公司任高级置业顾问，死者黄扬桂自2019年1月5日起未在居家公司工作。丰火公司于2019年6月28日成立，事发时黄扬桂是丰火公司的员工，且根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，故居家公司无须支付黄观石、陈顺娣丧葬补助费、一次性抚恤金及供养直系亲属一次性救济金。黄观石、陈顺娣辩称，按其起诉意见。丰火公司陈述，涉案仲裁裁决已认定居家公司与黄扬桂存在劳动合同关系，即丰火公司与黄扬桂不存在劳动合同关系。莫火娣陈述，其无须承担本案责任。谭灵锋未作任何陈述亦未提交任何证据。黄观石、陈顺娣向本院提出诉讼请求：居家公司、丰火公司连带支付黄观石、陈顺娣丧葬补助费18621元、供养直系亲属一次性救济金37242元、一次性抚恤金37242元，以上合计93105元。事实与理由：黄观石、陈顺娣的儿子黄扬桂于2017年7月入职居家公司任高级置业顾问，双方有签订劳动合同，居家公司有为黄扬桂购买团体意外保险，黄扬桂于2018年4月被安排至位于中山市***********的居家公司黄圃分公司工作，居家公司黄圃分公司的负责人谭灵锋于2019年6月28日安排黄扬桂到丰火公司工作。居家公司的股东为何汝劲、杨家祥、谭灵锋和莫火娣，居家公司黄圃分公司的负责人为谭灵锋，居家公司黄圃分公司于2019年12月27日注销工商登记，丰火公司于2019年6月28日登记成立、股东为谭灵锋及莫火娣，居家公司与丰火公司的股东存在部分重合，居家公司、居家公司黄圃分公司、丰火公司的经营范围均为房地产中介服务，即居家公司与丰火公司在股东、经营范围等存在交叉或混同，居家公司与丰火公司属于关联企业，黄扬桂同时与居家公司、丰火公司存在劳动关系。居家公司辩称，一、黄扬桂曾于2017年7月入职居家公司任高级销售顾问，居家公司的四位股东于2019年1月5日签订拆伙协议，黄扬桂于2019年1月5日离开居家公司，事发前黄扬桂与居家公司未建立劳动关系。二、居家公司提交的证据显示黄扬桂至少自2019年8月起在丰火公司任职，黄扬桂曾于2019年8月28日在微信朋友圈发丰火公司开业的相关内容、2019年9月21日在微信朋友圈发布丰火公司的招聘广告且招聘联系电话为黄扬桂的手机号码，卢铭坚与黄扬桂的微信聊天记录截图可证明黄扬桂为丰火公司的员工，询问笔录亦显示黄扬桂是丰火公司的店长。三、居家公司黄圃分公司在黄扬桂死亡前已经停止经营并已办理注销登记，居家公司与丰火公司均为独立的法人，两者不存在关联关系亦不存在混同用工的情形。四、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》与《中华人民共和国社会保险法》相悖，本案应适用《中华人民共和国社会保险法》。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，非因工死亡员工的遗属在用人单位未为其参加社会保险的情况下可以领取丧葬费和抚恤金共6个月的工资。综上所述，居家公司与黄扬桂未建立劳动关系，黄扬桂实际为丰火公司的员工，黄观石、陈顺娣的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回黄观石、陈顺娣的所有诉讼请求。丰火公司陈述，涉案仲裁裁决已认定居家公司与黄扬桂存在劳动合同关系，即丰火公司与黄扬桂不存在劳动合同关系。莫火娣陈述，其无须承担本案责任。谭灵锋未作任何陈述亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：黄观石是黄扬桂的父亲，陈顺娣是黄扬桂的母亲，黄扬桂于2019年11月10日0时40分发生交通事故经抢救无效于2019年11月15日10时20分死亡。2020年4月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄观石、陈顺娣的劳动仲裁申请，黄观石、陈顺娣请求裁决居家公司、丰火公司支付其丧葬补助费18621元、供养直系亲属一次性救济金37242元、一次性抚恤金37242元。2020年7月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]1757号仲裁裁决，裁决居家公司支付黄观石、陈顺娣丧葬补助费18621元、供养直系亲属一次性救济金37242元、一次性抚恤金37242元，合计93105元。居家公司及黄观石、陈顺娣均不服上述仲裁裁决在法定期限内先后诉至本院。丰火公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，黄观石、陈顺娣明确表示不主张莫火娣、谭灵锋承担本案的责任。居家公司主张黄扬桂曾于2017年7月入职其处任高级置业顾问，其股东于2019年1月5日签订拆伙协议，黄扬桂自2019年1月5日起未在其处工作，黄扬桂死亡时为丰火公司的员工而非其员工，其无须支付黄观石、陈顺娣丧葬补助费18621元、供养直系亲属一次性救济金37242元、一次性抚恤金37242元，并提交拆伙协议、国家企业信用公示系统查询结果、国家企业信用公示报告、微信截图、公证书、证人证言、询问笔录、照片、交通路线图为证。黄观石、陈顺娣不确认证人证言的真实性但确认其余证据的真实性，认为拆伙协议只是居家公司股东内部的协议，并不能证明居家公司与黄扬桂之间已经终止劳动合同关系，居家公司黄圃分公司是在黄扬桂死亡后于2019年12月27日注销工商登记，实际上黄扬桂是在丰火公司于2019年6月28日成立后由谭灵锋从居家公司黄圃分公司借调至丰火公司工作。丰火公司不确认微信截图、证人证言、交通路线图的真实性，认为陈凌云是居家公司的员工亦是居家公司股东杨家祥的妻弟、何汝劲的老乡，陈凌云与居家公司存在利害关系，陈凌云的证言也不能证明黄扬桂是丰火公司的员工，黄扬桂并未被借调到丰火公司上班。莫火娣同意丰火公司的质证意见。黄观石、陈顺娣主张黄扬桂于2017年7月入职居家公司任高级置业顾问，黄扬桂于2018年4月被安排至位于中山市***********的居家公司黄圃分公司工作，居家公司黄圃分公司的负责人谭灵锋于2019年6月28日安排黄扬桂到丰火公司工作，居家公司与丰火公司属于关联企业，黄扬桂同时与居家公司、丰火公司存在劳动关系，居家公司、丰火公司应连带支付其丧葬补助费18621元、供养直系亲属一次性救济金37242元、一次性抚恤金37242元，并提交企业机读档案登记资料、国家企业信息公示系统查询结果、工作名片、询问笔录为证。居家公司不确认工作名片的真实性但确认其余证据的真实性，认为居家公司黄圃分公司于2019年11月6日办理注销登记手续，黄扬桂出事时居家公司黄圃分公司已经停止经营，居家公司黄圃分公司与丰火公司并非同一地址经营，两者并非关联企业，谭灵锋确认其为黄扬桂的同事而谭灵锋为丰火公司的股东及监事，陈国朋陈述谭灵锋为其及黄扬桂的老板，黄扬桂在丰火公司上班，询问笔录可以证明黄扬桂并非其员工。丰火公司确认上述证据的真实性，但认为黄扬桂并非其员工。莫火娣的质证意见与丰火公司的质证意见一致。丰火公司、莫火娣认为黄扬桂自2018年4月起在居家公司黄圃分公司工作，黄扬桂从未到丰火公司工作也未与丰火公司签订劳动合同。莫火娣确认陈国朋于2019年12月27日前为居家公司黄圃分公司的员工并自2019年12月27日居家公司黄圃分公司注销后到丰火公司工作。庭审中，居家公司、黄观石、陈顺娣、丰火公司、莫火娣确认莫火娣、谭灵锋与何汝劲、杨家祥于2017年5月成立居家公司后于2019年1月5日签订拆伙协议约定居家公司由何汝劲及杨家祥共同经营、居家公司黄圃分公司由莫火娣及谭灵锋共同经营，黄扬桂于2017年7月入职居家公司后于2018年4月由居家公司安排至居家公司黄圃分公司工作。经查，拆伙协议反映何汝劲、杨家祥、谭灵锋、莫火娣作为居家公司的股东于2019年1月5日签订拆伙协议，约定居家公司由何汝劲和杨家祥独立经营，居家公司黄圃分公司的负责人变更为谭灵锋并由谭灵锋和莫火娣独立经营居家公司黄圃分公司。国家企业信用公示系统查询结果、国家企业信用公示报告、企业机读档案登记资料反映居家公司系于2017年5月4日登记成立的有限责任公司，股东为何汝劲、杨家祥、谭灵锋、莫火娣，法定代表人为何汝劲；居家公司黄圃分公司于2018年7月24日成立后于2019年12月27日因被隶属企业撤销而注销，居家公司黄圃分公司于2019年1月24日变更负责人为谭灵锋；丰火公司系于2019年6月28日登记成立的有限责任公司，股东为谭灵锋、莫火娣，法定代表人为莫火娣。微信截图、公证书反映黄扬桂于2019年9月21日在微信朋友圈发布丰火公司的招聘信息（其中有“[招聘热线]:134*****228黄生”的内容）并附丰火公司开业照片；黄扬桂在“4人帮群”内发送内容为“我在鸿基华庭啊”的微信。证人证言为卢铭坚、陈凌云出具的书面证人证言，反映卢铭坚称其为居家公司的销售经纪，其于2019年9月18日通过黄扬桂的微信朋友圈及微信聊天记录得知黄扬桂已在丰火公司工作；陈凌云称其与黄扬桂为小学、初中同学，其于2019年10月8日入职丰火公司，其与黄扬桂聊天得知黄扬桂在丰火公司上班。询问笔录为中山市公安局交通警察支队黄圃大队对谭灵锋、陈国朋制作的询问笔录，反映谭灵锋陈述其在居家公司黄圃分公司工作，其与黄扬桂、陈国朋为同事关系；陈国朋陈述其在居家公司上班，其与黄扬桂是同事，谭灵锋为其及黄扬桂的老板。照片反映丰火公司的经营地址对面有“沈元东内科诊所”。交通路线图反映丰火地产介于鸿基华庭、公园1号之间。工作名片有“中山市*家房地产代理有限公司”、“黄扬桂高级置业顾问”的文字内容。另，黄观石、陈顺娣未提交其他依据证明居家公司与丰火公司为关联企业。本院认为，首先，出具书面证人证言的卢铭坚、陈凌云未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证据不得作为认定案件事实的根据，故本院对上述书面证人证言不予采信。其次，黄扬桂于2017年7月入职居家公司后于2018年4月由居家公司安排至居家公司黄圃分公司工作，经居家公司确认真实性的询问笔录反映谭灵锋、陈国朋均陈述事发时黄扬桂为居家公司黄圃分公司的员工，且居家公司作为用人单位未提交依据证明其与黄扬桂已解除劳动关系，故本院认定事发时黄扬桂为居家公司的员工。再次，黄观石、陈顺娣未举证证明居家公司黄圃分公司的负责人谭灵锋于2019年6月28日安排黄扬桂到丰火公司工作，亦未举证证明居家公司与丰火公司属于关联企业，故黄观石、陈顺娣主张居家公司、丰火公司连带支付其丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，黄扬桂于2019年11月10日发生交通事故经抢救无效于2019年11月15日死亡，居家公司未为黄扬桂参加社会保险，导致黄观石、陈顺娣无法领取丧葬补助金及抚恤金，且陈顺娣为黄扬桂的母亲，陈顺娣在黄扬桂死亡时已年满60周岁，属于黄扬桂的供养直系亲属，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条及《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，居家公司应以广东省第二类片区全口径从业人员月平均工资5855元支付黄观石、陈顺娣丧葬补助金17565元（5855元/月×3个月）、一次性抚恤金35130元（5855元/月×6个月）、供养直系亲属一次性救济金35130元（5855元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中山市*家房地产代理有限公司于本判决生效之日支付被告黄观石、陈顺娣丧葬补助金17565元、一次性抚恤金35130元、供养直系亲属一次性救济金35130元，以上合计87825元；二、驳回原告中山市*家房地产代理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告黄观石、陈顺娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告中山市*家房地产代理有限公司负担5元，被告黄观石、陈顺娣负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年十月十四日本件与原本核对无异书记员  郭嘉文