四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1535号 原告：王建国，男，1956年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘昌银，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：罗洁，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何媛，四川顿开律师事务所实习律师。特别授权。 原告王建国与被告刘昌银、罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用普通程序。于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王建国，被告罗杰诉讼代理人周世武、何媛到庭参加诉讼，被告刘昌银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王建国和刘昌银系邻水县乒乓球协会会员，双方系朋友关系。2014年4月经王建国朋友冯永碧介绍刘昌银，刘昌银称在邻水县合流镇有承包工程和经营广告装修公司需要周转资金，向王建国提出借款10万元，并约定利息为月息三分，借款期限为一年。王建国于2014年4月17日向刘昌银中国工商银行23×××06帐户（卡号：62×××82）存款10万元。刘昌银于2014年4月20日向王建国出具借条一张：“今借到王建国现金100000.00元，大写壹拾万元正。每月按叁分计算。借款期限为壹年。借款人：刘昌银（签名）。2014年4月20日。”借款后，刘昌银未偿还借款。2015年3月31日，刘昌银再次向王建国出具借据一张，载明：“今借到王建国人民币100000.00元，大写壹拾万元正。每月按叁分计息。借款人：刘昌银。2015年3月31日。（注：2014年10月未付息，今后一起算）”。刘昌银从2014年4月借款后至2020年7月一共只付了5个月利息即15000元给王建国，借款本金及其余利息均未偿还，后来刘昌银下落不明，无法联系。罗洁与刘昌银系夫妻关系，罗洁称与刘昌银离婚了，但无相关依据，且刘昌银与罗洁长期居住在同一处房屋，王建国认为刘昌银与罗洁应当有婚姻关系，案涉借款是王建国、罗洁共同生活、生产经营期间产生的债务系共同债务，应当共同偿还。王建国起诉来院。 刘昌银缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 罗洁辩称，刘昌银于2014年4月17日向王建国借款10万元属实，但借款时间为2014年4月17日、重新出具借条时间为2015年3月31日，王建国于2020年7月6日向法院起诉，时间长达五年有余，其中没有诉讼时效中止、中断情形，故王建国起诉刘昌银、罗洁偿还借款10万元已超过诉讼时效，其民间借贷关系不受司法保护。刘昌银、罗洁于2013年8月27日离婚，案涉债务发生在刘昌银、罗洁离婚之后，故案涉债务系刘昌银个人债务，应该由刘昌银偿还。综上所述，请求法院驳回王建国对罗洁的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王建国和刘昌银系邻水县乒乓球协会会员，双方系朋友关系。2014年4月经王建国朋友冯永碧介绍刘昌银，刘昌银称在邻水县合流镇有承包工程和经营广告装修公司需要周转资金，向王建国提出借款10万元，并约定利息为月息三分，借款期限为一年。王建国于2014年4月17日向刘昌银中国工商银行23×××06帐户（卡号：62×××82）存款10万元。刘昌银于2014年4月20日向王建国出具借条一张：“今借到王建国现金100000.00元，大写壹拾万元正。每月按叁分计算。借款期限为壹年。借款人：刘昌银（签名）。2014年4月20日。”借款后，刘昌银未偿还借款。2015年3月31日，刘昌银再次向王建国出具借据一张，载明：“今借到王建国人民币100000.00元，大写壹拾万元正。每月按叁分计息。借款人：刘昌银。2015年3月31日。（注：2014年10月未付息，今后一起算）”刘昌银从2014年4月借款后至2020年7月一共只付了5个月利息即15000元给王建国，借款本金及其余利息均未偿还，后来刘昌银下落不明，无法联系。原告向本院提起诉讼。 刘昌银、罗洁系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2013年8月27日离婚。 王建国在庭审中陈述称向刘昌银、罗洁出借借款期间无银行贷款。 以上事实，有原告和被告罗洁身份证复印件、借据两张，银行转款依据等证据支持。以及原告及被告罗洁当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。刘昌银于2014年2014年4月17日向王建国借款10万元，有银行转款凭证、借据证实其民间借贷关系成立，2015年3月31日，刘昌银重新向王建国出具借据并载明：“今借到王建国人民币100000.00元，大写壹拾万元正。每月按叁分计息。借款人：刘昌银。2015年3月31日。（注：2014年10月未付息，今后一起算）”应为王建国与刘昌银之间新的民间借贷关系。以上民间借贷关系均依法成立，王建国与刘昌银应按借贷合同全面履行。关于借款利息问题。2014年4月17日借款10万元，约定付款利息为月利息三分。王建国称刘昌银于2014年4月至2020年7月期间向其支付借款利息15000元，因王建国不能说出具体支付的是哪个时间段的借款利息，故应抵作2014年4月17日至2015年3月31日期间的部分利息。2015年3月31日刘昌银重新向王建国出具借据约定借款期间内利息月息3分，即为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.08.06颁布）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对刘昌银未支付利息本院支持不超过年利率24%的借款利息，超过法律规定的部分利息本院不予支持。其借款利息为：2014年10月的借款利息为2000元；其余利息以借款10万元为基数，按照年利率24%计算借款利息，计算利息期间从2015年4月1日起至全部借款还清之日。关于诉讼时效问题。刘昌银于2014年4月17日向王建国出具10万元借条并约定一年内还款，但2015年3月31日又重新出据借据但未约定还款期限，视为刘昌银、王建国建立了新的民间借贷关系，应按新的借贷合同约定执行。因刘昌银、王建国未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，应从王建国主张权利之日起计算诉讼时效，王建国于2020年7月10日向本院起诉，其诉讼时效应从2020年7月10日起计算三年，故本案未超过诉讼时效。关于罗杰是否为共同借款人问题。罗杰与刘昌银于2013年8月27日离婚，本案债务发生于2014年4月17日，故案涉债务为刘昌银个人债务。王建国称刘昌银、罗洁是假离婚，离婚后还同住一处住房，因离婚后无住房原夫妻双方未搬出共同住所不能否认离婚的事实，且王建国不能举证证明罗洁共同使用了案涉借款，王建国主张罗洁与刘昌银共同偿还案涉借款理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.08.06颁布）第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内由被告刘昌银归还原告王建国借款10万元和利息。利息以10万元为基数，按照年利率24%计算借款利息，计算利息期间从2015年4月1日起至全部借款还清之日止； 二、自本判决生效之日起十日内由被告刘昌银偿还原告王建国2014年10月的借款利息2000元； 三、驳回原告王建国的其他诉讼请进求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘昌银负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  唐旭忠 人民陪审员  范建林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  丰泽鉴