河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1102号原告（执行案外人）：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：徐大显，男，1985年9月5日出生，汉族，系单位职工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，总经理。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。第三人（被执行人）：博爱县丽都置业有限公司，住，住所地：博爱县鸿昌街道办事处北泉路/div>法定代表人：李海平，经理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳区信用社）与被告河南新隆建工集团有限公司（以下简称新隆公司）、第三人博爱县丽都置业有限公司（以下简称丽都公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山阳区信用社的委托诉讼代理人徐大显、张当智，被告新隆公司的委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加了诉讼，第三人丽都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山阳区信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认博爱县人民法院(2019)豫0822执698号案件扣划的博爱县丽都置业有限公司28×××10的账户资金系专用账户按揭贷款保证金,原告对该账户资金享有优先受偿权,扣划资金563193.07元优先用于偿还原告贷款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与第三人博爱县丽都置业有限公司签订了个人商品房按揭贷款合作协议。博爱县丽都置业有限公司为其开发的楼盘房产的所有购房人的商品房按揭贷款向原告提供担保，并根据合同第六条约定，博爱县丽都置业有限公司在原告塔南路信用社开设了账户为：28×××10的保证金账户，原告在给借款人发放贷款时，按照约定提取每户贷款金额的5%存入此账户，作为保证金。此账户资金博爱县丽都置业有限公司在债务清偿完毕之前不得提取。28×××10账户虽在博爱县丽都置业有限公司名下，但博爱县丽都置业有限公司对该账户不能随意支取通兑，除缴存保证金外不得作其他用途使用。原告对该账户享有实际上的控制权，该账户内资金原告已实际控制占有，资金已经特定化。开设28×××10保证金账户后，博爱县丽都置业有限公司已经依据事先约定的比例，以原告实际发放的贷款数额为依据，存入了相应的款项;账户内资金随着债务的增加，相应增加保证金数额;担保的范围是未偿还的按揭贷款（本金、利息等)，且该款项不受博爱县丽都置业有限公司的控制、支配，该账户未被用于日常结算;该账户及账户内资金已经特定化，并被原告实际控制。根据《担保法解释》第85条“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后,移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿”的规定,该保证金应为“金钱质押”，应当保证原告对该保证金的优先受偿权。新隆公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。丽都公司未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告山阳区信用社向本院提交的证据有：1、个人商品房按揭贷款合作协议，证明原告与第三人协商一致，第三人在原告处开立了保证金账户，约定了保证金的来源，以及保证金的用途，该账户的使用及管理，说明双方约定的保证金账户已经特定化，除存入保证金和用于偿还担保债务外，不再作为其他用途使用；2、博爱县丽都置业有限公司保证金账户资金流水，证明保证金账户除存入保证金外没有其他资金存入支出，保证金未被用作其他用途，保证金账户及其账户内的资金已经特定化；3、博爱法院协助扣划存款通知书；4、（2019）豫0822执2027号执行裁定书；证据3-4证明博爱县法院在执行被告与第三人的案件中扣划了保证金账户内的资金；5、博爱县法院（2020）豫0822执异6号裁定书，证明原告就博爱县法院的扣划行为已经提出了执行异议，原告的异议请求未被采纳，进而提起执行异议之诉。新隆公司质证后认为，对证据真实性均无异议，但是第一组证据是原告与丽都公司约定的内容，本案被告并不知情，该协议也不能对抗法院的执行措施，本案涉案款项不属于特定化的保证金，因此法院的执行行为并无不当。丽都公司未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，新隆公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。新隆公司、丽都公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告山阳区信用社与第三人丽都公司签订了个人商品房按揭贷款合作协议，载明：第一条：原告山阳区信用社就第三人丽都公司开发建设并销售的丽都花园商品楼宇进行个人商品房按揭贷款合作，按揭额度初步核定为6000万元；第四条：第三人丽都公司为楼盘房产的所有购房人（借款人）向原告山阳区信用社申请个人商品房按揭贷款提供担保，其担保方式为全额不可撤销的连带责任保证，保证范围为各借款人的借款本金及由此产生的借款利息、违约金、赔偿金等；第六条：第三人丽都公司保证在原告山阳区信用社开立“担保保证金专户”，第三人丽都公司同意原告山阳区信用社在发放个人房屋按揭贷款时将按照借款人的房屋贷款金额的5%提取担保保证金，逐笔划入“担保保证金专户”内，资金专项用于履行第三人丽都公司在本协议第四条项下的保证责任，当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，原告山阳区信用社有权从“担保保证金专户”直接扣收第三人应承担的债务金额，实现原告山阳区信用社在本协议项下的担保权益。同时规定了其他事项。2020年4月24日，因执行案件需要，博爱县人民法院将第三人丽都公司在原告山阳区信用社开设的账户（账号28×××10）中扣划563193.07元。原告山阳区信用社提出异议，认为该账户资金属于保证金账户，其对该账户资金享有优先受偿权。2020年5月26日，博爱县人民法院作出（2020）豫0822执异6号执行裁定书，裁定驳回原告山阳区信用社的异议请求。原告山阳区信用社不服裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的问题是涉案账户保证金质押是否设立，原告山阳区信用社是否对扣划资金享有优先受偿权，是否能够排除被告新隆公司的执行。《物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采用书面形式订立质权合同；质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押产权交付的时间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后,移交给债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述两条规定，判断保证金账户质权是否设立，质权人对涉案保证金是否享有优先受偿权，应当审查是否签订有效的书面质押合同、保证金账户是否特定化以及质权人是否实际占有控制该账户。结合本案情况，本院认为，一、2018年6月1日原告山阳区信用社与第三人丽都公司签订的《个人商品房按揭贷款合作协议》第六条明确约定了该账户为“担保保证金专户”，也约定了所担保债权的种类、债务履行期限、质物数量、担保范围、质权行使条件等内容，符合《物权法》第二百一十条规定的动产质押合同的一般条款，应认定原告山阳区信用社与第三人丽都公司签订了书面质押合同，且所担保的期限未到期，约定有效存续。二、原告山阳区信用社与第三人丽都公司签订的《个人商品房按揭贷款合作协议》第六条明确约定了第三人丽都公司在原告山阳区信用社开立“担保保证金专户”，第三人丽都公司同意原告山阳区信用社在发放个人房屋按揭贷款时将按揭借款人的房屋贷款金额的5%提取担保保证金，逐笔划入“担保保证金专户”，涉案账户28×××10的每笔收入符合该约定，该账户是双方约定的“担保保证金专户”。原告山阳区信用社和第三人丽都公司已明确约定涉案账户作为保证金账户，将该账户中的资金作为担保保证金，质押给原告山阳区信用社，该账户从开立至今，未显示作为第三人丽都公司日常结算或其他用途，故该账户的资金符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的形式要件，已经特定化。保证金账户的特定化不是固定化，随着担保业务的开展，原告山阳区信用社每发放一笔按揭贷款，均有相应的资金作为保证金入账，这种资金变化是因开展业务而变化，均与保证金业务相对应，没有证据显示是其他因素所致，不影响保证金账户特定化的性质，故原告山阳区信用社作为质权人，就该账户的资金享有优先受偿权，能够排除被告新隆公司的执行。三、涉案账户开立在原告山阳区信用社，双方约定当按揭借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款时，原告山阳区信用社有权从“担保保证金账户”直接扣收第三人丽都公司承担的债务金额，说明原告山阳区信用社已实际占有、控制和管理涉案账户。综上，原告山阳区信用社与第三人丽都公司之间的约定具备保证金质押成立的基本条件，涉案账户保证金质权已经设立，原告山阳区信用社享有涉案账户内资金的优先受偿权，能够排除被告新隆公司的执行。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行博爱县人民法院2020年4月23日作出的（2019）豫0822执2027号之六执行裁定书，不得执行第三人博爱县丽都置业有限公司在原告焦作市山阳区农村信用合作联社处的保证金563193.07元，账户28×××10。二、原告焦作市山阳区农村信用合作联社对第三人博爱县丽都置业有限公司保证金账户28×××10中的保证金563193.07元享有优先受偿权，博爱县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）豫0822执异6号执行裁定书自本判决生效时自动失效。案件受理费9432元，由被告河南新隆建工集团有限公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  高晓国人民陪审员  毕艳永二〇二〇年十月二十八日书 记 员  郭璐璐