江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监459号申诉人（复议申请人、申请执行人）：包头市鸿盛贸易有限责任公司，组织机构代码73611563-6，住所地在内蒙古包头市昆都仑区昆仑百货大楼院内****。法定代表人：秦建林，该公司经理。被执行人：包头苏宁云商销售有限公司，统一社会信用代码9115020378302944XC，住所，住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**东方明珠广场6号街坊）。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被执行人：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（原苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心），组织机构代码77397392-0，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**iv>负责人：侯思龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：苏宁云商集团股份有限公司，组织机构代码60895098-7，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东，该公司董事长。申诉人包头市鸿盛贸易有限责任公司（以下简称鸿盛公司）不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106执4729号执行裁定、南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执复22号执行裁定，向本院申诉，本院于2019年7月23日受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，鸿盛公司与被执行人包头苏宁云商销售有限公司（以下简称包头苏宁公司）、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商集团）买卖合同纠纷一案，鼓楼法院于2016年9月22日作出（2016）苏0106民初3259号民事判决书，内容为：“一、被告包头苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包头市鸿盛贸易有限责任公司货款1496192.75元及利息（利息自2015年1月15日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心于本判决生效之日起十日内支付原告包头市鸿盛贸易有限责任公司货款3760116.9元及利息（利息自2015年1月15日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告苏宁云商集团股份有限公司对上述（二）项债务承担补充清偿责任；四、驳回原告包头市鸿盛贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53626元，由原告包头市鸿盛贸易有限责任公司负担4300元，被告包头苏宁云商销售有限公司负担14126元，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司负担35200元。”包头苏宁公司不服该判决，上诉至南京中院，该院于2017年3月2日作出（2016）苏01民终10377号民事调解书，内容为：“一、包头苏宁公司于2017年4月2日之前一次性支付鸿盛公司货款1018389.22元及逾期付款利息10万元，此款付至鸿盛公司在包商银行股份有限公司鞍山道支行的账户00×××10中；二、苏宁采购中心于2017年4月2日之前一次性支付鸿盛公司货款3760116.9元及逾期付款利息36万元，此款支付同第一项；三、苏宁云商集团对前述第二项债务承担补充清偿责任；四、若包头苏宁公司、苏宁采购中心未按前述第一、二项约定按期如数支付，则鸿盛公司有权按照南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3259号民事判决书确定的内容向人民法院申请强制执行；五、各方就本案无其他纠纷；六、调解协议自各方签字之日起即生效；七、一审案件受理费53626元，由鸿盛公司负担；二审案件受理费16383元，减半收取8192元，由包头苏宁公司负担。”因被执行人未按照调解书约定的期限履行支付货款的义务，申请执行人向鼓楼法院申请执行，该院于2017年12月15日立案执行。执行中查明，被执行人包头苏宁公司于2017年3月15日向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（以下简称昆都仑区法院）申请诉前财产保全，要求保全鸿盛公司价值5574172元的财产。昆都仑区法院于2017年3月20日冻结了苏宁采购中心和包头苏宁公司应付给鸿盛公司的相关款项。因被执行人未履行调解书的各项义务。鸿盛公司向鼓楼法院申请执行，该院于2017年12月15日立案执行。至本案执行立案时，昆都仑区法院仍未解除冻结措施。鼓楼法院立案执行当日，被执行人苏宁云商集团向鸿盛公司支付了（2016）苏01民终10377号民事调解书中约定的全部款项，但鸿盛公司认为被执行人包头苏宁公司和苏宁采购中心未按照调解书约定的期限履行义务，其有权按照（2016）苏0106民初3259号民事判决书申请执行。被执行人认为人民法院依法冻结该笔款项后，其协助执行法院裁定的行为于法有据，申请人无权要求按照民事判决书申请执行。鼓楼法院认为，本案被执行人未履行生效民事调解书的原因系人民法院依法冻结了被执行人应当履行的款项，被执行人在冻结期间未支付相关款项的行为符合法律规定。故申请执行人主张按照（2016）苏0106民初3259号民事判决书申请执行的请求，该院不予采纳。由于被执行人苏宁云商集团已履行了调解书的全部义务，故申请执行人的执行请求依法应予驳回。如申请执行人认为相关当事人申请保全致其权利受损，可依法另行主张。裁定：驳回申请执行人包头市鸿盛贸易有限责任公司的执行申请。鸿盛公司向南京中院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2017）苏0106执4729号执行裁定，依据鼓楼法院（2016）苏0106民初3259号民事判决的判决结果继续执行。事实与理由：（2017）苏0106执4729号执行裁定认定事实错误。首先，（2016）苏01民终10377号民事调解书中对于被执行人应当支付货款的期间做了非常明确、具体的约定。在此期间，被执行人应当履行完毕约定的给付义务。而事实是，被执行人未能按调解协议约定如期、足额向鸿盛公司支付货款。在此情况下，鸿盛公司申请依照鼓楼法院（2016）苏0106民初3259号民事判决书的判决内容，申请强制执行被执行人给付款项并无不当。其次，人民法院虽然对相应款项采取了冻结措施，却并未实际对被执行人向鸿盛公司支付货款造成影响，被执行人在鼓楼法院受理鸿盛公司强制执行申请当日向鸿盛公司支付了部分货款。南京中院认为，鸿盛公司申请复议没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，鸿盛公司系对鼓楼法院驳回其执行申请的（2017）苏0106执4729号执行裁定不服，其应向执行法院提出执行异议。在执行法院受理鸿盛公司的执行异议并作出异议裁定之后，鸿盛公司如仍不服，可以根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，向本院申请复议。综上，鸿盛公司直接向本院申请复议没有法律依据。由于本案系立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回鸿盛公司的复议申请。2019年2月26日，南京中院作出（2019）苏01执复22号执行裁定，驳回包头市鸿盛贸易有限责任公司的复议申请。鸿盛公司不服上述裁定，向本院申诉请求：1、撤销鼓楼法院（2017）苏0106执4729号执行裁定书、（2018）苏0106执监18号执行裁定书、南京中院（2019）苏01执复22号执行裁定书；2、裁定鼓楼法院依照（2016）苏0106民初3259号民事判决书的判决结果，继续执行。事实与理由：1、被执行人包头苏宁因侵权责任纠纷一案向包头市昆都仑区法院申请诉前保全，该案经昆都仑区法院、包头市中院审理并作出了生效判决，裁定驳回包头苏宁的起诉。虽然存在诉前保全，但在相关权利义务未经确定前的保全措施，不属于不履行生效法律文书的法定事由。2、被执行人提起诉前保全、收到昆都仑区法院协助执行通知书的时间距按调解书履行给付的最后时限不足十天。即使被执行人不履行生效法律文书确实有法定事由，自法定事由出现时，给付时限中止，在法院事由消灭后，给付时限应当继续计算，那么被执行人至少应当在十日内按照调解书履行给付义务。但被执行人包头苏宁被驳回起诉的生效法律文书2017年11月7日生效，仍不履行给付义务，在申诉人申请强制执行后，才不得已向申诉人给付了部分款项。但此时，被执行人的给付已经超过了双方约定的给付期限，被执行人已经违约，申诉人有权要求按（2016）苏0106民初3259号民事判决执行。3、申诉人的强制执行申请被驳回后，依据法定程序向鼓楼区法院提出了申诉，鼓楼法院作出了（2018）苏0106执监18号执行裁定书，申诉人据此向南京中院提出复议申请，程序合法。但南京中院未经查清事实，即以申诉人申诉程序不合法驳回申诉人的复议申请，显然不当。本院另查明，鸿盛公司2018年5月8日向鼓楼法院提交申请书，请求撤销鼓楼法院（2017）苏0106执4729号执行裁定书，依据鼓楼法院（2016）苏0106民初3259号民事判决执行。因鼓楼法院未立案审查，鸿盛公司向本院申诉，本院立案监督后，于2018年8月3日以（2018）苏执监699号函要求南京中院督促鼓楼法院接函后七日内立案审查，以裁定方式作出结论向当事人送达，并告知当事人如不服该裁定可向南京中院申请提议。鼓楼法院2018年08月28日立（2018）苏0106执监18号案件进行审查。2018年9月30日，鼓楼法院作出（2018）苏0106执监18号执行裁定，驳回鸿盛公司的申诉请求，并在该裁定中表明，因（2017）苏0106执4729号裁定书并未交代当事人的救济权利，如鸿盛公司不服该裁定，可在收到本裁定后十日内向南京市中级人民法院申请复议。再查明，苏宁公司与鸿盛公司侵权责任纠纷一案，苏宁公司向昆都仑区法院提出保全申请，并提供确认被执行人应收账款的法律文书（2016）苏01民终10377号民事调解书作为保全财产线索。昆都仑区法院于2017年3月15日作出（2017）内0203财保12号民事裁定书，查封保全鸿盛价值5574172元的财产。2017年3月20日，昆都仑区法院向苏宁公司发出（2017）内0203财保12号协助执行通知书，查封被执行人鸿盛公司在苏宁公司的应收账款1118389.22元。2017年12月14日，昆都仑区法院作出（2017）内0203民初1655号之一民事裁定书，解除对鸿盛公司价值5574172元的财产的查封。又查明，苏宁公司与鸿盛公司侵权责任纠纷一案，昆都仑区法院2017年3月21日立案审理，2017年9月20日作出（2017）内0203民初1665号民事裁定书，驳回苏宁公司的起诉。苏宁公司上诉后，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）内02民终2273号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，鸿盛公司不服鼓楼法院（2017）苏0106执4729号执行裁定书，向鼓楼法院提出异议，在本院监督下，鼓楼法院已立（2018）苏0106执监18号案件进行了审查，并在裁定中交代了向南京中院申请复议的救济途径。南京中院认为鸿盛公司系对鼓楼法院驳回其执行申请的（2017）苏0106执4729号执行裁定不服，其应向执行法院提出执行异议。在执行法院受理鸿盛公司的执行异议并作出异议裁定之后，鸿盛公司如仍不服，可以根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，向该院申请复议。鸿盛公司直接向该院申请复议没有法律依据。但是，鸿盛公司已向鼓楼法院提出异议，鼓楼法院亦进行了审查并作出裁定。南京中院以不符合受理条件为由，驳回鸿盛公司的复议申请，没有事实依据，鸿盛公司向南京中院申请提议，南京中院应当进行审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01执复22号执行裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院重新审查处理。审判长  景水平审判员  赵建华审判员  唐志容二〇二〇年十月二十八日书记员  王莹莹