wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13853号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5053号 原告：李绍香，女，生于1978年9月13日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 原告：杨小平，男，生于1970年12月16日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告李绍香、杨小平诉被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍香、杨小平的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契9028.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年2月17日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了内部申购书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税9028.28元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9028.28元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍香、杨小平返还房屋维修基金及契税9028.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2290号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，系该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：尹星华，男，1965年10月26日生，汉族，住泸西县。被告：唐明慧，女，1965年1月23日生，汉族，住泸西县。被告：何泰宏，男，1992年10月19日生，彝族，住泸西县。被告：韩存芝，女，1993年5月4日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告尹星华、唐明慧、何泰宏、韩存芝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告泸西县农村信用合作联社于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。审判员  周江伟二〇二〇年十月十二日书记员  殷月梅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0591民初1804号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所浙江省湖州市外庄路****。 负责人：胡军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，该银行员工。 委托诉讼代理人：朱惠敏，该银行员工。 被告：杨素珍，女，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。，住浙江省湖州市吴兴区 id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告杨素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈松适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托诉讼代理人陆佳莉到庭参加诉讼，被告杨素珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨素珍归还原告贷款本金100000元，支付利息1783.92元（暂计算至2020年5月11日，要求追索至借款清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨素珍因开店所需于2018年2月27日向原告申请贷款100000元。同日，被告杨素珍与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告杨素珍可于2018年2月27日至2020年7月15日期间在100000元范围内向原告借款使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款月利率为6.729166‰，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。上述合同签订后，被告杨素珍自助放款100000元，凭证上载明：借款期限为2018年2月27日至2020年7月15日，借款月利率为6.729165‰。原告当天将款项发放给被告杨素珍。借款发放后，被告杨素珍未能按约支付利息，原告遂按约宣布该笔借款提前到期并诉至贵院。2019年11月，湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城南支行名称已变更为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，并承接其债权债务。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院提交了以下证据材料： 1.《借款申请书》《个人循环借款合同》各一份，证明被告杨素珍向原告借款100000元，并对借款期限、利率、还款方式等进行了约定的事实； 2.自助放款凭证一份，证明原告于2018年2月27日向被告杨素珍交付了100000元借款的事实； 3.明细清单、欠本息清单各一份，证明截至2020年5月11日，被告杨素珍结欠原告贷款本金100000元、利息1783.92元的事实。 被告杨素珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告杨素珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行提交的证据材料经审查认为，上述证据材料可以证明借款经过、还款经过、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行诉称一致。并查明，截至2020年5月11日，被告杨素珍结欠原告借款本金100000元、利息1783.92元。 本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被告杨素珍签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告杨素珍未能按照约定归还借款本金并支付利息，构成违约，被告杨素珍应承担向原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行归还借款本金100000元并支付相应利息的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨素珍归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金100000元、利息1783.92元（利息按照《个人循环借款合同》的约定暂计算至2020年5月11日，之后的利息按照《个人循环借款合同》的约定计算至实际还清之日止），暂合计101783.92元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1168元，由被告杨素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年十月十五日 书记员 钱梦姣
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审59号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路**。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张宝元，该局工作人员。 委托代理人：左连辉，该局工作人员。 被申请人：扬中市兴隆街道兴城村村民委员会，住，住所地扬中市经济开发区园博大道与新2**省道交界处/div> 负责人：姚月萍。 申请人扬中市综合行政执法局于2020年9月16日向本院申请强制执行扬综执罚字[2019]第090003号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年5月17日，申请人执法人员接扬中市自然资源和规划局移交，查处扬中市兴隆街道兴城村村民委员会在扬中市经济开发区园博大道与新2**省道交界处违法建设一栋砖混局部六层建筑物的行为。申请人受理立案并立即组织人员进行调查。 经申请人查明：被申请人未取得建设工程规划许可证，于2012年1月在扬中市经济开发区园博大道与新2**省道交界处存在未取得建设工程规划许可证进行一栋建筑面积为7171.93平方米的砖混局部六层建筑物（作为办公楼）的建设行为。2019年11月21日，申请人依法向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述、申辩。 另经本院查明，依据扬中市机构编制委员会文件《关于扬中市综合行政执法体制改革相关机构设置和人员编制事项的通知》规定：撤销市规划局所属市规划监察大队，其职能等划入市综合行政执法局。故申请人相对集中行使违反城乡规划管理的行政处罚权。 2019年11月26日，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被申请人作出扬综执罚字[2019]第090003号行政处罚决定：罚款327958元。 2020年1月15日，申请人缴纳了80000元罚款，尚有247958元罚款未缴纳。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行义务，2020年9月4日，申请人向被申请人送达了行政强制执行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2020年9月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款247958元及加处罚款247958元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行,依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2019]第090003号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 王祥远 审 判 员 朱亚平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13882号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈盼晓、刘强,浙江从周律师事务所律师。 被告：郝星宇，男，2000年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称：“人保财险义乌公司”）为与被告郝星宇保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉前调解未果后，本院于2020年9月8日立案受理。原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告赔偿款14810元;二、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员叶芸适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告郝星宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：傅建军所有的浙Ｇ2××××机动车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等,保险期限自2016年8月26日至2017年8月26日止。2017年8月5日，被告郝星宇驾驶电动三轮车途径义乌市宗塘一区95幢地段因制动失灵与傅建军停放在此处的浙Ｇ2××××小型越野车发生碰撞，造成浙Ｇ2××××车部分损坏的道路交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定郝星宇全责。经原告定损并与傅建军协商由义乌泓宝行汽车销售服务有限公司对浙Ｇ2××××车辆进行维修，涉案机动车因本次事故损失为14810元。嗣后，原告于2017年10月17日向义乌泓宝行汽车销售服务有限公司支付理赔款14810元并取得对被告的代位求偿权。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的机动车保险单（代抄单）、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片、维修费发票、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆索赔转让书、机动车保险事故车辆委托维修协议各一份等证据在卷佐证。 本院认为，傅建军与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人傅建军的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，故被告郝星宇应赔偿原告损失14810元。综上，原告诉请于法有据，本院依法予以支持，被告郝星宇在事故中如有损失，可以另行主张。被告郝星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郝星宇于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司14810元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半），由被告郝星宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶芸 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龚芩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审209号 申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。 法定代表人：郑榕，局长。 本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年9月17日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201283：（1）黄善佳退还非法占用的874.74平方米土地；（2）缴纳罚款人民币捌仟柒佰肆拾柒圆肆角（¥8747.4）。2、本案强制执行费用由黄善佳负担。事实和理由：2018年12月，被执行人未经批准，擅自在贵港市的集体土地动工建设文化活动中心，现已建成一个篮球场、一个舞台、一间公共厕所，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年9月17日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕201283号）送达被执行人，并于2020年3月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行1.退还非法占用的874.74平方米土地；2.缴纳罚款人民币捌仟柒佰肆拾柒圆肆角（¥8747.4）的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  宁雪君
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506财保11号 申请人：豆志松，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请人：刘会平，女，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人：陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。 被申请人：苏州禾瑞房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**。 法定代表人：王涛。 申请人豆志松、刘会平于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏州禾瑞房地产开发有限公司价值人民币1098628.7元的资产。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人豆志松、刘会平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州禾瑞房地产开发有限公司银行存款人民币1098628.7元或查封座落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道清禾湾华庭4幢201室房屋中价值人民币1098628.7元部份。 本院对上述上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，查封不动产财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢   心   阳 审判员 瞿忠奎审判员严汉卿 二〇二〇年十月二十日 书记员 奚   晓   莉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1052号申请执行人王丙章与被执行人王丙水排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丙水未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丙章向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初880号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十月二十九日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2664号原告：张某1，男，2009年9月1日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。法定代理人：张某2，系原告父亲。法定代理人：徐某，系原告母亲。被告：吴伟，男，1997年5月7日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告张某1与被告吴伟健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、徐某、被告吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计27475.66元；2.被告返还原告补课费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告在务川县三中开办未来之星教育培训机构，原告与被告签订《学员协议》并缴纳补课费1200元。同年7月24日，因原告与同学发生争执，被告故意打伤原告，导致原告左颞顶部头皮挫伤伴皮下血肿，全身多处软组织受伤。被告的行为极其恶劣，给原告造成的损失至今未赔偿，故原告诉至法院提起诉讼。被告吴伟辩称，1.被告没有故意殴打原告。2.原告主张的医疗费以票据为准；护理费标准过高，原告主张3天无异议；住院伙食补助费标准过高，原告主张3天无异议；交通费无异议；营养费标准过高，天数认可15天，标准以法律规定为准；精神抚慰金不认可；3.被告为原告已经补课一段时间，剩下未上课的同意退还，但金额不确定；4.诉讼费愿意承担。经审理查明，被告在务川县辅导班。2020年7月24日下午，原告在被告开办的培训机构附近与案外人张某1发生纠纷双方拉扯在一起，被告知晓此事后赶到现场，对双方进行劝阻并对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。事发当日，原告到务川县昇辉医院住院治疗，入院诊断：1.左颞顶部头皮挫伤伴皮下血肿；2.全身多处软组织受伤。2020年7月27日原告出院,共住院3天，产生治疗费3647.86元。另，被告向原告垫付500元。被告因殴打原告及案外人张某1，务川县公安局对被告作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，被告作为成年人且系辅导培训机构的负责人，在传授知识的同时，应以自身的道德行为和魅力，言传身教，为学生提供良好的学习氛围。当原告与案外人申佳豪发生纠纷时，被告理应及时制止，耐心疏导，给予口头批评教育，让双方认识到自己的错误，但被告确用殴打的方式制止纠纷，被告的行为实属不当，对原告的受伤被告应当承担全部责任。关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定予以确认。原告的损失如下：1.医疗费，根据《解释》第十九条规定凭票计算为3647.86元；2.护理费,根据《解释》第二十一条的规定，按照“标准”中居民服务业收入按一人计算为384.9元（46821元/月÷365天×3天）；3.住院期间伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款规定为240元（80元/天×3天）；4.交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告主张100元，被告无异议，本院予以支持；5.营养费，虽无医疗机构的医嘱证明，被告认可15天，标准按40元/天计算，本院支持600元；6.关于原告主张的精神抚慰金，被告殴打原告的行为虽经务川县公安局作出拘留十五日并处罚1000元的行政处罚，但原告系小学生，被告的殴打行为的确给原告的身体和心理造成一定的伤害，结合被告殴打原告的手段、场所、行为方式及给原告造成的伤害等具体情节，本院酌情支持2000元。关于原告主张被告返还补课费的诉请，本院认为，虽被告同意返还补课费，但返还的金额不确定，且原告主张的补课费系另一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告可另案主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告的损失共计6572.76元。扣除被告向原告垫付的500元，被告应当赔偿原告的损失共计6472.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告张某1医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计6472.76元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年十月九日书记员  张小立
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1143号之一申请执行人：贺兰县立岗镇先进村村民委员会。法定代表人：马某。被执行人：周某，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县立岗镇先进村村民委员会与被执行人周某土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初1295号民事调解书，确定由被执行人周某支付申请执行人贺兰县立岗镇先进村村民委员会欠款109536元。申请执行人贺兰县立岗镇先进村村民委员会于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行费1543元，执行标的共计111079元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定自2020年11月开始，每月20日之前向申请执行人偿还欠款2000元，并长期履行直至欠款履行完毕为止。申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年十月二十三日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初2407号原告：王钰涵，男，1987年7月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡晓峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：孙宝成，男，1970年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王钰涵诉被告孙宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰涵及其委托诉讼代理人胡晓峰、被告孙宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钰涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宝成立即给付原告借款5.5万元；2.请求判令被告孙宝成立即给付逾期利息，从2020年4月3日至给付完毕时止按年利息6%计算。事实与理由：原告与被告孙宝成经朋友介绍相识，被告李军与周威系夫妻关系，被告孙宝成于2020年3月3日以家中有事急需用钱为由向原告借款5.5万元，原告通过转账向被告孙宝成指定的被告周威的账号内交付了借款5.5万元，被告孙宝成承诺于2020年4月3日还款，该借款由被告李军担保。事后，借款到期被告迟迟不还款，原告多次找三名被告催要,三名被告以无款为由推脱至今未还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请法院依法判决被告立即还款。孙宝成辩称，我没有向原告借过钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：王钰涵与孙宝成经朋友介绍认识，2020年3月3日孙宝成出具借条，载明：孙宝成向王钰涵借款5.5万元，借款日期为2020年3月3日至2020年4月3日。孙宝成作为借款人、李军作为担保人分别在该借条上签字。同日，孙宝成出具收条，载明收到人民币5.5万元，并写明转入此卡6222600350003072342周威，此卡为担保人李军爱人。孙宝成在收款人处签字。同日，王钰涵向周威上述银行卡转入5.5万元。认定上述事实的证据有：借条、收条、转账凭证及双方当事人当庭陈述等。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，结合双方当事人的陈述及王钰涵提供的借条、收条、汇款凭证等，可以证明王钰涵与孙宝成之间存在真实有效的民间借贷关系，借款金额为5.5万元。孙宝成抗辩称本案的实际借款人为李军，应由李军承担还款责任，本院认为依据合同相对性原则，该借款关系仅在王钰涵和孙宝成之间产生约束力，至于孙宝成允许他人使用借款属于另一法律关系，在此不予审理，故孙宝成仍应承担还款责任。现孙宝成未按照双方约定偿还借款，王钰涵要求孙宝成偿还本金5.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方当事人约定的还款期限为2020年4月3日前，孙宝成到期未偿还欠款，王钰涵主张按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、孙宝成于本判决生效之日起十日内偿还王钰涵欠款5.5万元；二、孙宝成于本判决生效之日起十日内给付王钰涵上述欠款的利息（利息计算标准：以5.5万元为基数，自2020年4月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%予以计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由孙宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇二〇年十月九日书记员 李雨潼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于可武，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶发伟，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓勇，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。 一审第三人：攀枝花市吉泰球团厂，住所地四川省攀枝花市**高粱坪工业园区，统一社会信用代码：91510402784746096U。 投资人：邓术炜，厂长。 一审第三人：邓术炜，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人于可武因与被申请人叶发伟、陈建、邓勇及一审第三人攀枝花市吉泰球团厂（以下简称吉泰球团厂）、邓术炜买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于可武申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。事实和理由：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，叶发伟、陈建、邓勇在诉讼中故意隐瞒了陈建、于可武、邓勇已经付清叶发伟货款50000元、瓦斯泥款117360元的事实；（二）有新的证据和事实足以推翻一、二审民事判决。叶发伟、陈建伪造《补充协议（1）》和《补充协议（2）》两份，致使法院认定起诉没有超过诉讼时效，也让法院误认为陈建、于可武、邓勇合伙期间的瓦斯泥货款未清。请求法院依职权调取攀枝花市公安局东区分局对叶发伟、杨朝勇的询问笔录。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；（二）有新的证据和事实是否足以推翻一、二审民事判决。 （一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明 根据二审法院查明的事实，从《从2007年12月6日至2008年2月29日止瓦斯泥提锌共投资结算清单》和《2008年3月份所发生的收支账目》中所列举的支出项目来看，欠付的瓦斯泥货款基本包含了于可武所陈述的生产成本的构成内容，最终酌情认定为150000元，陈建、于可武、邓勇还应连带向叶发伟支付下欠货款50000元并无不当。于可武主张其不应支付1173.6吨瓦斯泥款117360元，因为于可武、邓勇均认可于可武、邓勇、陈建在合伙期间从叶发伟处购买瓦斯泥均只发生在攀枝花市高梁坪工业园区，于可武主张其已支付的1173.6吨瓦斯泥款的地点明显与生效判决认定不一致，于可武对于1173.6吨瓦斯泥款的支付主体和接收主体的前后陈述亦存在明显不一致，加上《收条》载明的款项的支付时间也在于可武陈述的三人合伙期间之后，故于可武不能证明其已支付了1173.6吨瓦斯泥款117360元，于可武的该项主张不能成立，本院不予支持。 （二）有新的证据和事实是否足以推翻一、二审民事判决 关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，经本院查明，于可武提交“新的证据”《补充协议（1）》和《补充协议（2）》，在一审期间已出示，经一审法院庭审质证并作出认定，并不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。至于于可武请求法院依职权调取攀枝花市公安局东区分局对叶发伟、杨朝勇的询问笔录，亦不属于再审期间“新的证据”，且证据内容亦不能实现其证明目的，不足以推翻原审判决，本院不予支持。 综上所述，于可武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于可武的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十月十三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1286号解封保全申请人：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。解封保全被申请人（被保全人）：河南鑫生置业有限公司，住，住所地郑州市管城回族区紫辰路****楼******/div>法定代表人：靳建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。解封保全被申请人（被保全人）：靳建生，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市新建办东城路**。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。原告河南德兴置业有限公司诉被告河南鑫生置业有限公司、靳建生合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0104财保787号民事裁定，冻结被保全人河南鑫生置业有限公司、靳建生名下银行存款人民币11800000元或查封同等价值其他财产。案件一审结案后，二被告不服一审判决上诉到郑州市中级人民法院，在二审审理过程中，原、被告双方达成和解协议，二被告撤回上诉，现原告河南德兴置业有限公司申请解除对被告靳建生名下中国民生银行账户的查封或冻结。本院经审查认为，解封保全申请人河南德兴置业有限公司向本院申请解除冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被保全人靳建生名下中国民生银行账户11800000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十五日书记员  刘鹏飞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5616号原告：白淑娟，女，生于1965年12月14日，汉族，住禹州市。被告：王素娟，女，生于1971年9月22日，住禹州市。原告白淑娟与被告王素娟民间借贷纠纷一案，原告白淑娟向本院申请撤诉。本院认为，原告白淑娟提交的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白淑娟撤诉。审判员  耿冬涛二〇二〇年十月二十日法官助理张留丽书记员葛丽娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11884号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。统一社会信用代码914***********627G。法定代表人：陈某1。被告：梁镇照，男，汉族，1988年9月24日出生，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码440************161。原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告梁镇照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年十月三十日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初457号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨建敏，男，1985年7月23日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，货车司机，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月24日被取保候审。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月15日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]382号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，有自首情节，建议判处一年有期徒刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序,提出适用缓刑的意见。 查明事实2020年5月12日4时19分，黄某醉酒驾驶无牌二轮普通摩托车与向某驾驶的桂×××××多功能拖拉机在G358线1490km+900m处发生碰撞后受伤躺在G358线东侧机动车道内。当日4时20分许，向某下车查看事故现场时，适遇被告人杨建敏驾驶桂Ｋ×××××号重 型仓栅式货车由贵港往桂平方向沿G358线驶来，驶至上述事发路段时，因被告人杨建敏未注意观察路面情况，操作不当，临近发现向某的提示后采取措施避让不及，致使其驾驶的货车左侧轮碾压到黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨建敏在本次道路交通事故中负主要责任。事故发生后，被告人杨建敏在现场等候交警过来处理，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨建敏和保险公司一共赔偿死者黄某家属经济损失人民币640000元，并取得死者家属谅解。 本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解的从轻情节。 判决主文被告人杨建敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张佩琳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执2591号申请执行人：洪云，女，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：王进文，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪云与被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在法院立案执行前已履行完毕生效法律文书确定的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人洪云的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒秀琴审 判 员 许正平审 判 员 荆 佩二〇二〇年十月二十日法官助理 尤橙君书 记 员 胡 馨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初795号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，蒙古族，1994年3月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市碑林区，2020年7月22日因犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审李某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞777号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月16日0时55分许，被告人李某酒后驾驶陕AXXXXX号白色标致牌小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路口附近时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人李某的血醇浓度为117.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人李某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第三十七条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年十月十三日 书  记  员  桑  彤1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20562号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴志辉，男，1992年2月17日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴志辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币103,876.86元。事实与理由：被告吴志辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3582号原告：黄国军，男，1987年9月19日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：张树刚、刘学，天津树刚律师事务所执业律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人：李庆元，该公司总经理。原告黄国军与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告诉称，原告系东鹏博大（天津）实业有限公司的职工，该公司在被告处为原告投保意外伤害保险，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日，其中国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）限额为600000元。2018年1月20日，原告在工作中致伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月。2018年11月22日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成九级伤残。原告基于保险合同成讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为被告住所地为河北省石家庄市××路××号，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案中原告投保的系意外伤害保险合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法移送至石家庄铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至石家庄铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十六日书记员 毛思垚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23960号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹静，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曹静信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹静立即偿还截至2019年11月16日的信用卡透支本金30458.19元、利息26616.34元、截止2016年12月31日的滞纳金116.19元、分期手续费339.32元，并支付自2019年11月17日起至付清之日止，以未偿还的本金30458.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由曹静承担。事实和理由：曹静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向曹静发放了信用卡。截至2019年11月16日，曹静透支拖欠欠款本息共计57530.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曹静未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，曹静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曹静发放了信用卡。曹静从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月16日，曹静尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30458.19元、利息26616.34元、截止2016年12月31日的滞纳金116.19元、分期手续费339.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向曹静发放了信用卡，曹静使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。曹静应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金、分期手续费。被告曹静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月16日的信用卡透支本金30458.19元、利息26616.34元、截止2016年12月31日的滞纳金116.19元、分期手续费339.32元;并支付从2019年11月17日起至欠款清偿之日止，以本金30458.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曹静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费619元，由被告曹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3565号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：王金草，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省郏县。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告王金草信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告王金草经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令王金草偿还信用卡透支本金96590.21元、利息8458.89元、违约金2500元，共计107549.1元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，之后利息、违约金计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由王金草承担。事实和理由：2016年7月19日，王金草向工行平顶山分行申请办理信用卡，王金草填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××39。王金草在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日，尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金96590.21元、利息8458.89元、违约金2500元，共计107549.1元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告王金草经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了王金草信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金草于2016年7月19日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××39。王金草使用牡丹信用卡进行了消费。王金草在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日王金草尚欠工行平顶山分行本金96590.21元、利息8458.89元、违约金2500元，共计107549.1元。本院认为，工行平顶山分行与王金草签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且王金草申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王金草使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，王金草应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求王金草归还借款本金96590.21元及截止2020年3月17日止的利息8458.89元、违约金2500元，共计107549.1元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王金草经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告王金草于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金96590.21元及截止2020年3月17日的利息8458.89元、违约金2500元，前述共计107549.1元；2020年3月18日起至王金草还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由王金草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十月二十三日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5346号 原告：蒋婷婷，女，1994年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：蒋致军（系原告蒋婷婷的父亲），男，住杭州市拱墅区。 被告：杭州童倍趣科技有限公司。住所地：杭州市长浜路**东方茂商业中心****。 法定代表人：何毅力。 原告蒋婷婷与被告杭州童倍趣科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告蒋婷婷于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋婷婷申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋婷婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋婷婷负担。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年十月二十日 代书记员  邵晨洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4020号 原告：凤台县奥奇广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇大桥公园内，统一社会信用代码913404210544961957。 法定代表人：刘名露，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，男，1978年5月12日，汉族，本市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，系该公司职工。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓成，该公司法务。 原告凤台县奥奇广告传媒有限公司（以下简称奥奇公司）诉被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司（以下简称恒升公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告奥奇公司的委托诉讼代理人王**、张君到庭参加诉讼，被告恒升公司的委托诉讼代理人李晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款人民币共计60000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告公司为销售房产发布广告，与原告签订了《广告发布合同》，合同约定原告在位于平圩大桥下桥第一块龙门架上发布符合被告要求的广告，广告发布期限为1年，广告发布费总额为120000元，合同签订后，原告即按照约定发布了广告，广告发布后，被告支付了50%的费用即60000元，但剩余款项被告一直未予支付，原告多次催要，被告均未给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告恒升公司答辩称：根据合同约定，被告付款的条件是广告按期发布，原告应提供相关的证据证明广告已按合同约定发布期限。 原告奥奇公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据： 证据一、原告的营业执照复印件，证明其主体资格。被告无异议，本院予以确认。 证据二、被告企业信息查询单，证明被告基本情况。被告无异议，本院予以确认。 证据三、《广告发布合同》，证明原被告双方存在合同关系，被告委托原告进行广告宣传的事实，合同金额为120000元。被告无异议，本院予以确认。 证据四、平圩大桥处龙门架广告宣传实拍图片，证明原告按照合同要求在约定位置发布了符合要求的广告。被告无异议，本院予以确认。 证据五、建设银行单位客户专用回单复印件，证明被告认可原告按约进行了广告宣传并支付了60000元合同款，尚欠合同款60000元未付，被告对三性无异议，证明目的有异议，被告支付了60000元的广告费只能证明被告按照合同要求支付了第一笔费用，被告认可原告发布了广告，但是否按照合同约定发布一整年的广告无法认可。本院对被告支付原告60000元的事实予以认可。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年期间，被告公司为销售房产发布广告，与原告签订了《广告发布合同》，合同约定：“甲方淮南恒升天鹅湾置业有限公司乙方凤台县奥奇广告传媒有限公司广告名称正反整面（喷绘）位置平圩大桥下桥第一块龙门架规格29*5.5（160平米），单价12万/年（东西两面）数量1合计120000元；广告发布期限为一年，即自2018年4月10日起至2019年4月10日止；广告发布费支付时间：广告发布一周内支付发布费用50%（即6万元），广告发布6个月支付总费用40%（即4.8万元），广告发布期满后一个月内，支付总费用10%（即1.2万元）；付款方式为转账。”合同签订后，原告按约发布了广告，被告于2018年7月5日以转账的方式向原告支付了第一笔费用60000元，剩余款项被告至今未付，2020年9月3日，原告起诉至法院请求判令被告给付原告欠款60000元。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，奥奇公司与恒升公司签订的《广告发布合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面适当的履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告按约支付了原告款项60000元；庭审被告并未提交证据证明原告违约事实存在，且已经支付原告部分款项，被告辩称无法律和事实上依据，不院不予采纳。原告要求被告恒升公司支付欠款60000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下： 被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告凤台县奥奇广告传媒有限公司支付欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  周广霞 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4219号 原告：王学彬，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。 被告：孙玉侠，女，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王学彬与被告孙玉侠道路交通事故责任纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王学彬的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告孙玉侠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、伙食补助、鉴定费等727377元的50%，即363688.76元；2.诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年1月23日6时50分，孙玉侠驾驶膨达牌电动三轮车沿谯城区合欢路自西向东行驶到古井大道路口时，与沿古井大道自南向北行驶的王学彬驾驶爱玛牌电动自行车发生相撞，造成交通事故致使两车不同程度损坏，孙玉侠、王学彬受伤。事发后，亳州市公安局交通警察支队二大队，第341602120190000038号道路交通事故证明，证明原被告发生交通事故，原告因此花费大量财物，且被评为五级伤残，根据有关法律规定，特备文诉讼，请人民法院判为所求。 孙玉侠未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日6时50分，孙玉侠驾驶“彭达”牌电动三轮车沿谯城区合欢路自西向东行驶到古井大道路口时，与沿古井大道自南向北行驶由王学彬驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏，孙玉侠、王学彬受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120190000038号道路交通事故证明：本案交通事故成因无法判定。 王学彬受伤后于2019年1月23日至2019年3月23日在亳州市人民医院住院治疗59天；于2019年10月23日至2019年10月28日在亳州市人民医院住院治疗5天，共花费医疗费用175275.44元。 2019年12月12日,安徽恒信司法鉴定所作出皖恒信司鉴所［2019］临鉴字第160号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王学彬因道路交通事故致四肢瘫（肌力4级以下），构成五级伤残。损伤后的“误工期、护理期、营养期”应为损伤后至伤残评定前一日。王学彬为此花费鉴定费1300元。 以上事实由原告提交的原告的身份证、事故认定书、住院病历、费用清单及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人的庭审陈述等相佐证。 本院认为，关于原告所主张损失，本院经审查认定如下：伤残赔偿金450480元（37540元/年×20年×60%）、医疗费175275.44元、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、误工费40875.72元（125.54元/天×318天）、护理费43101.72元（135.54元/天×318天）、营养费9540元（30元/天×318天）、交通费1920元（30元/天×64天）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金39000元，合计767892.88元。本案交通事故成因无法判定。本案系非机动车之间发生的交通事故。根据公平原则，孙玉侠应对王学彬的上述损失承担50%的赔偿责任。原告王学彬主张被告王学彬赔偿其损失共计363688.76元，本院予以支持。孙玉侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告孙玉侠于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王学彬363688.76元【王学彬中国邮政储蓄银行账号：62×××41】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，由被告孙玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李献忠 人民陪审员  郭锝里 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年十月十日 法官助理何云燕 书记员陈旭 附：本案引用的法律条文（法官提示） 一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 谯城区法院执行款专户名称如下： 户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户 账号：20000569613610300000122 开户行：亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部 行号：402372200013
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4234号申请执行人：陈鹏，男，1992年6月10日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：朱奎元，男，1966年6月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈鹏与被执行人朱奎元买卖合同纠纷执行一案，权利人陈鹏向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初9427号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱奎元于本判决生效后十日内向原告陈鹏支付货款44800元并支付相应逾期付款利息（以44800元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有银行存款9230元，机动车两辆(苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**),没有其他可供执行的财产线索。4、本院扣划被执行人银行存款9230元，扣除执行费50元，剩余9180元发放给申请执行人。5、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年5月6日、8月25日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、车辆未实际控制，暂无法处置。9、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。10、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、该案在诉讼阶段系公告送达。13、本院冻结了被执行人朱奎元在昆山仁隆建筑工程有限公司的股权，因无法估价，暂不宜处置。14、2020年10月19日，本院当面约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46488.00元，实际执行到位9180元，剩余37308.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二〇年十月十九日书记员  张 生
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3390号之三 被执行人：冯超群，男，汉族，1972年01月01日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯超群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯超群在安徽省农村信用社联合社6217788378200358564账户内存款人民币527600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1854号申请执行人陈德辉，男，1975年7月13日生，汉族，住于都县。被执行人康惠兰，女，1967年6月3日生，汉族，住于都县。被执行人杨乐生，男，1961年11月26日生，汉族，住于都县。申请执行人陈德辉依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3889号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康惠兰等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人康惠兰位于于都县（房权证号：于房权证房字第**）、于都县贡江镇房产（房权证号：于房房权证房字第**及杨乐生位于于都县（房权证号：00×**4号）的三处房产，本院已办理查封，因系银行抵押物，暂时无法处置，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的69710.84元及息，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的69710.84元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培峰二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20943号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：黄鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师，特别授权。被告：杨桂霞，女，1960年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告杨桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告杨桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年6月14日期间的物业服务费5051.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑物业服务单位。被告为安佳路凤凰苑凤凰苑23号楼4门业主，物业面积为184.81平方米。其未缴纳2017年1月1日至2017年6月14日期间的物业服务管理费。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述、本院现场勘验及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告(以下释明)与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层每月每平方米4.77元，高层每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，多层每月每平方米0.29元，高层每月每平方米1.16元。业主应于每月5日前缴纳物业服务费用及其他费用。多层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按5元计收，高层住宅物业费及梯泵费合计原告实际按2.5元计收。业主逾期交纳物业费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。在该合同基础上，原、被告双方于2014年5月3日签订了《碧桂园滨海城前期物业服务协议》，约定物业费为每月每平方米5.00元，交费期限为本月30日前向原告交纳下月物业服务费。原告原注册名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，2019年6月27日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园智慧物业服务股份有限公司天津分公司，2020年6月5日经天津市津南区市场监督管理局核准原告名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津分公司。被告为天津市滨海新区生态城安佳路凤凰苑凤凰苑23号楼4门业主，其房屋建筑面积为184.81平方米，未给付原告2017年1月1日至2017年6月14日期间的物业服务管理费。本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，原、被告签订的《碧桂园滨海城前期物业服务协议》均合法有效，对各方具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为5051。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨桂霞于本判决生效后十日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2017年1月1日至2017年6月14日期间的物业管理服务费5051元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告杨桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十月二十日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3884号原告：韦智立，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈显荣，男，1943年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：沈国敏、胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。原告韦智立与被告陈显荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦智立及其委托诉讼代理人张仁强、被告陈显荣的委托诉讼代理人沈国敏、胡颖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦智立向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除在原告租赁石场内搭建的建筑物；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月10日，原告与南川区XXXX居委X组签订了《承包协议》，约定由原告承包XXX组XX湾新办石厂，租期为30年，从2002年12月10日至2032年12月10日止。2018年12月10日，原告与南川区XXXX居委X组签订《承包补充协议》，约定；租期不变；石厂界畔，南至被告老房子为界；租赁地上的建筑物等设施归原告所有。原告在租赁期间在石厂内修建了石仓等设施。2020年2月份被告在原告停业整顿期间，未经原告同意，违法在原告修建的石仓上修建了一层房屋，做了砖墙和盖上水泥板，并将原告的石仓做了三道卷叶门进行封闭，导致原告无法正常生产经营石厂。原告发现后，经村社协调无果，被告以各种理由拒绝拆除。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈显荣辩称，被告在原告修建的石仓上方修建诉争房屋属实，但原被告于2003年3月4日签订了《租房及租屋基范围内占地协议书》，原告修建石仓的位置是在被告出租给原告的场地范围内，不是修建在原告承包的石厂范围内。原告于2003年3月4日与被告签订《租房及租屋基范围内占地协议书》后，只支付了3年9000元的租金，之后就再也没有向被告支付租金，被告有权收回房屋及土地，被告只是在自己的土地上修建房屋，并未侵害原告的权利。原告租赁被告房屋和土地只生产了两年的时间，之后就没有生产，由于原告修建的石仓没有封顶，存在安全隐患，被告将石仓安装卷帘门和加高封顶是消除安全隐患采取的必要措施，没有妨碍原告生产。综上，请判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月10日，南川区XXXX居委X组（甲方）与原告韦智立（乙方）签订《承包协议》，主要约定：甲方自愿将位于XXX组XX湾新办石厂承包给乙方；承包期30年，从2002年12月10日至2032年12月10日止；乙方付给甲方承包金一次性15000元，签字时一次性付清；新办石厂的四至界畔为：东至河沟为界，西至山脚为界，南至程显荣老房子为界，北至程显荣老房子对面100米为界，并可搭建临时建筑物。皮体后在甲方代表处签名，韦智立在乙方代表处签名。2018年12月10日，南川区XXXX居委X组（甲方）与原告韦智立（乙方）签订《承包补充协议》，主要约定：甲方代理人由原生产队长皮XX变更为现任生产队长曹XX，甲乙双方继续遵守原承包协议的租赁期限、出租及承租义务；现石厂界畔为：东至河沟为界，南至程显云老房子为界，西至新坟为界，北至小路为界（附图）；乙方的租金从2018年起每年增加500元。2003年3月4日，被告陈显荣（甲方）与原告韦智立（乙方）签订《租房及租屋基范围内占地协议书》，主要约定：甲方将陈家湾所有房屋（包括完整的平房三间、猪牛圈屋各一间、已撤房盖四周有墙的屋四间、院坝一块，共计总面积679平方米）出租给乙方使用；每年由乙方支付甲方租金3000元，直到乙方不再租房采石为止，租金每三年交一次，先交钱再租用房屋和地盘，乙方不按协议交款，甲方有权收回房屋和地盘；乙方自行拆掉甲方猪圈屋一间（内空18.8平方米）、牛圈屋一间（内空17.6平方米），如果乙方不在此地采石，需将猪牛圈各一间恢复修好，经甲方认可为准；乙方在采石中所损坏的房屋、院坝、青坎，在搬家前，完整的恢复原样，经甲方认可为准。同日，被告陈显荣收到原告韦智立当时的合伙人陈建民支付的三年租金9000元。2003年，原告韦智立修建了案涉石仓。2020年，被告陈显荣在原告的石仓上盖上水泥板，修建了一层房屋，并将原告的石仓做了三道卷叶门进行封闭。原告韦智立遂向本院起诉，要求排除妨害。另查明：一、《租房及租屋基范围内占地协议书》签订后，被告陈显荣只收到了三年租金9000元，之后未收到原告支付的租金；二、原告韦智立自认，其承包的案涉石厂于2003年营业，于2005年停业；三、原告韦智立自认，2018年12月10日签订的《承包补充协议》中石厂的承包范围与2002年12月10日签订的《承包协议》中承包范围相比较，只有减少，没有增加。审理中，本院通知原被告到场，对案涉石仓、房屋进行了现场勘查，并结合被告提交的地籍档案、土地使用证、老房子照片（原被告的证人均对该照片的真实性予以认可），可以认定原告修建的石仓以及被告在石仓上修建的房屋基本位于被告老房子院坝以及紧邻院坝右侧（正对房屋）房屋位置。上述事实，有原告提交的《承包协议》、《承包补充协议》、地籍档案、照片、证人曹兴元、黄**勇、黄**书的证言，被告提交的《租房及租屋基范围内占地协议书》、土地使用证、地籍档案、照片、证人曾明伦、陈晓灿、张林贤的证言，本院的现场勘查照片，以及原被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点是：被告修建的诉争房屋是否在原告承包的石厂范围内。原告要求被告排除妨害，应当对被告所修建房屋位于原告承包的石厂范围内承担举证责任，举证不能将承担相应的不利后果。原告提交的《承包协议》、《承包补充协议》，约定其承包石厂南面以被告陈显荣老房子为界；原告为使用被告的老房子还与被告签订了《租房及租屋基范围内占地协议书》；可以确认原告与新桥居委7组签订的《承包协议》、《承包补充协议》中承包石厂的范围不包括被告陈显荣的老房子。通过现场勘查并结合被告举证，本院可以认定原告修建的石仓以及被告在石仓上修建的房屋基本是在被告老房子的房屋及院坝范围。因此，原告提供证据不能证明被告修建房屋占用了其承包石厂范围内的土地，其要求排除妨害的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦智立的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告韦智立负担（原告韦智立已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年十月九日书记员  周 雄
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1743号之三 申请执行人：董新艳，女，1984年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人：严国锋，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：黄益凌，男，1974年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林雅金，女，1978年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人董新艳与被执行人黄益凌、林雅金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽07民再24号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的1250000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人黄益凌、林雅金发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年8月14日，本院作出(2020)闽0783执1743号执行裁定书，冻结被执行人林雅金财付通账户内存款1342.56元；冻结被执行人黄益凌所有银行存款1250000元，实际冻结1975.56元，缴纳本案执行费14900元中1975.56元，不足部分继续执行。 2、2020年10月21日，本院作出（2020）闽0783执1743号之一执行裁定书，查封被执行人黄益凌名下的位于建瓯市的独有林权［林权证号：瓯政林政字（2011）第13800号］及［林权证号：瓯政林政字（2011）第13798号］及［林权证号：瓯政林政字（2011）第13766号］、共有林权［林权证号：瓯政林政字（2007）第031941号］及［林权证号：瓯政林政字（2007）第023726号］，申请执行人表示不要求处置上述林权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年10月21日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏仁雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：林秋丹，女，1975年12月01日出生，汉族，住乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林秋丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币90778.41元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年05月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90778.41元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1213号之一申请执行人：史某1，男，汉族，2009年11月9日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：王某，女，汉族，1991年6月12日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：史某2，男，汉族，1989年2月1日生，住河南省川汇区。申请执行人史某1、王某与被执行人史某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人史某2应当支付给申请执行人史某1、王某抚养费135000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史某2负有继续向申请执行人史某1、王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年十月九日书记员 杨鹏鹏
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初847号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街**。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 被告：常虎明，男，1974年11月11日出生，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告常虎明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  常强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3208号 原告：陈杰毅，男，1994年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈世光，福建天长律师事务所律师。 被告：廖炳文，男，1963年7月2日出生，汉族，住南平市顺昌县。 原告陈杰毅与被告廖炳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，诉讼过程中陈杰毅提出财产保全申请，本院依法保全廖炳文名下财产。本院依法适用简易程序分别于2020年9月3日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陈杰毅的委托诉讼代理人陈世光、被告廖炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰毅向本院提出诉讼请求：1.廖炳文向陈杰毅支付货款170976元及逾期付款违约金（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）；2.本案所有诉讼费用由廖炳文承担。诉讼中，陈杰毅变更诉讼请求为：1.廖炳文向陈杰毅支付货款126976元及逾期付款违约金（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）；2.本案所有诉讼费用由廖炳文承担。事实和理由：2018年8月26日至10月4日期间，陈杰毅、廖炳文双方通过口头方式约定：廖炳文以批发价格向陈杰毅购买鸡、鸭饲料，交货方式为廖炳文自提，合同履行地在南平市延平区水南东坑关刀山仓库，5次交易合计货款126976元。在此期间，陈杰毅按约定的数量和金额将货备好后，廖炳文则通知祖善佘前往陈杰毅处提货，并由祖善佘在显示客户名称为廖炳文以及数量、欠款金额的《批发单》上签字确认。陈杰毅在全面履行交货义务后，多次向廖炳文催收货款，但廖炳文拒绝付款。陈杰毅在万般无奈的情况下向贵院提起诉讼，请依法裁决。 廖炳文答辩称，变更后的126976元是符合当时廖炳文向陈杰毅购买饲料的金额，但是这个钱已经付清，2019年1月6日，陈杰毅在微信聊天中说廖炳文尚欠陈杰毅8470元，后廖炳文就将该款支付给陈杰毅本人。在2019年1月6日晚上18点廖炳文拖欠的货款双方已经结清，因此廖炳文不欠陈杰毅任何货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杰毅与廖炳文间长期合作养殖。廖炳文委托祖善余先后五次前往陈杰毅运输养殖饲料，分别为：2018年8月26日运回饲料价值23916元、2018年8月30日运回饲料价值26110元、2018年9月9日运回饲料价值25715元、2018年9月25日运回饲料价值25640元、2018年10月4日运回饲料价值25595元。嗣后，陈杰毅多次向廖炳文催讨上述饲料款无果，遂于2020年7月3日诉至本院。 另查明，2020年7月3日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，陈杰毅与廖炳文之间虽没有订立书面的买卖合同，廖炳文对从陈杰毅处购入饲料的事实无异议且有《批发单》为据，并结合交易习惯，应当认定陈杰毅与廖炳文的买卖合同关系依法成立，对上述事实本院予以确认和保护。廖炳文辩称，2019年1月6日晚上18点廖炳文拖欠的货款双方已经结清。本院认为，廖炳文所提交证据不足以证明其已向陈杰毅支付案涉五笔饲料款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，廖炳文应当承担举证不能的不利后果，廖炳文的该抗辩本院不予采信。陈杰毅要求廖炳文支付货款126976元及逾期付款违约金（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 廖炳文于本判决生效之日起十五日内向陈杰毅支付货款126976元，并支付自2020年7月3日起至货款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。 如果廖炳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839.52元，减半收取计1419.76元，由廖炳文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28959号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：陈燕，女，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告广州市展卉贸易有限公司与被告陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市展卉贸易有限公司的委托代理人罗义活到庭参加诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市展卉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款186348元并支付逾期付款利息（利息以186348元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年3月26日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈燕未答辩。经审理，本院认定以下事实：2020年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》，约定：“甲方一直在乙方档口批发水果，经过甲乙双方共同对账，截止至2020年3月26日，甲方共欠乙方货款为202698元（贰拾万贰仟陆佰玖拾捌元），甲、乙双方同意欠付货款以该金额为准，双方均不再保留送货单据。第一条、甲方承诺于2020年12月31日前，分9期向乙方支付所欠货款202698元。第二条、具体还款时间安排。每月30日还款10000元，至2020年12月31日前还清。第三条、若甲方履行了本协议，则乙方放弃索要利息或违约金的权利。如果甲方不遵守上述承诺，即如果有任何一期款项未按时足额支付给甲方时，乙方有权要求甲方一次性支付剩余全部本金，同时，乙方需从欠款之日按照所有未清偿款项以日万分之八支付赔偿金给乙方至清偿之日止（利息待商定）”。另，原告向本院提供了《展卉公司（温州小周）对账单》，该对账单载明的客户名称为陈燕，截至2020年1月18日的货款总金额为202698元。该对账单上有被告的签名捺印。被告表示，还款协议书签订后，被告仅于2020年5月1日、2020年6月5日、2020年6月7日清偿了10000元、3000元、1800元，合计14800元。原告仅主张186348元。以上事实，有《还款协议书》、对账单及当事人陈述等证据证明。本院认为：被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。且原告陈述可与《还款协议书》、对账单相互印证，故本院认定原、被告间存在买卖合同关系。因被告未到庭就清偿情况进行抗辩，本院采信原告关于被告清偿货款的陈述，认定被告仅清偿14800元，故原告诉请被告清偿剩余货款186348元于法有据且系其对自身权利的处置，本院予以支持。关于逾期付款利息。因被告未按照《还款协议书》的约定向原告清偿货款，原告有权解除该《还款协议书》并要求被告支付逾期付款利息。但原告未能提供证据证实其曾向被告送达解除该《还款协议书》的通知，故被告收到本案起诉状副本之日即2020年8月20日视为《还款协议书》的解除之日，则本院酌定被告应于收到起诉状副本等材料之日起三天内即2020年8月23日前向原告清偿剩余货款。关于逾期付款利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解答》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。故原告诉请的利息计付标准于法有据，本院予以支持。结合《还款协议书》约定的付款期限及被告的实际付款情况，被告应向原告支付逾期付款利息为，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍：2020年3月30日至2020年4月29日，应以10000元为基数计付；2020年4月30日应以20000元为基数计付；2020年5月1日至2020年5月29日，应以10000元为基数计付；2020年5月30日至2020年6月4日，应以20000元为基数计付；2020年6月5日至2020年6月6日，应以17000元为基数计付；2020年6月7日至2020年6月29日，应以15200元为基数计付；2020年7月30日至2020年8月23日，应以25200元为基数计付；2020年8月24日至实际清偿之日止，应以186348元为基数计付。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈燕向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款186348元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍：2020年3月30日至2020年4月29日，应以10000元为基数计付；2020年4月30日应以20000元为基数计付；2020年5月1日至2020年5月29日，应以10000元为基数计付；2020年5月30日至2020年6月4日，应以20000元为基数计付；2020年6月5日至2020年6月6日，应以17000元为基数计付；2020年6月7日至2020年6月29日，应以15200元为基数计付；2020年7月30日至2020年8月23日，应以25200元为基数计付；2020年8月24日至实际清偿之日止，应以186348元为基数计付）；二、驳回原告广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2013.48元，由被告陈燕负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月十五日书记员  陈 铭