wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初4399号原告：王均芳，女，1950年12月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：高东林，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原告王均芳与被告高东林、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均芳及其委托诉讼代理人邸婕、被告高东林、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告：医疗费21022.10元、护理费6305元、伙食补助费2100元、营养费4500元、鉴定费1720元、交通费800元、自行车损失500元,以上共计36947.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日，高东林驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区市政岗北侧时，将骑自行车的原告撞伤，自行车损坏。原告经医院诊断为:骨盆骨折，头皮开放性损伤，肋骨多发性骨折，住院治疗21天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故主要责任，高东林负事故次要责任。辽Ａ×××**小型轿车系高东林所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保机动车商业第三者保险（保险限额50万元）。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失。被告高东林辩称，在人保法库支公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。不同意赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内理赔。超出交强险范围，按照责任比例30%赔付。营养费、交通费过高，自行车我公司未核损，也没有第三方评估公司进行鉴定、评估价格，不同意赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，在苏家屯区市政岗北侧，原告王均芳骑自行车至机动车道与直行的被告高东林驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，致原告王均芳受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告王均芳负事故主要责任，被告高东林负次要责任。原告于2020年6月4日至2020年6月25日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗21天。期间一级护理4天，二级护理17天。出院诊断：1.肋骨多发性骨折2.头皮挫伤3.面部挫伤4.头皮开放性损伤5.骨盆骨折6.大腿挫伤7.臀部挫伤。经本院委托沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王均芳损伤未构成伤残。2.王均芳此次外伤的护理期建议为45日，营养期建议为45日。另查，辽Ａ×××**号小型轿车所有人系被告高东林，该车在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病志、门诊病历、医疗费收据、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告王均芳负事故主要责任，被告高东林负事故次要责任。结合本案案情，被告高东林应对原告的合理经济损失承担30%的赔偿责任。因肇事车辆AT5Q39号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付原告的合理损失，再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按30%比例进行赔偿，超出保险赔偿部分由被告高东林按30%比例赔偿。关于原告主张的医疗费21022.10元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的护理费6305元，结合原告住院21天，期间一级护理4天、二级护理17天及鉴定意见护理期建议为45日，按照居民服务业标准计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张交通费问题，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为200元。关于原告主张的营养费问题，因出院医嘱载明：出院后注意休息加强营养支持结合鉴定意见营养期建议为45日，故本院酌定营养费3150元（70元/天×45天）。关于原告主张自行车损失500元，因自行车未定损、未评估，故本院不予支持。关于原告主张的鉴定费1720元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险限额内赔付原告王均芳医疗费10000元、鉴定费1720元、护理费6305元、交通费200元，合计18225元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在商业三者险限额内赔付原告王均芳医疗费11022.10元、营养费3150元、住院伙食补助费2100元，合计16272.10的30%，计4881.63元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取计250元，由原告负担175元，由被告高东林负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  黄丹凤二〇二〇年十月二十一日法官助理王丽娟书记员杨璐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保778号 申请人：成都汇森纳泉商贸有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区繁川家具大道南段********。 法定代表人：卢汉伟。 被申请人：王波，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：黄桂容，女，1975年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人成都汇森纳泉商贸有限公司与被申请人王波、黄桂容申请财产保全一案中，申请人成都汇森纳泉商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王波、黄桂容名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都汇森纳泉商贸有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都汇森纳泉商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王波名下车牌号为川Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆。 二、查封黄桂容名下车牌号为川Ａ×××××发现神行牌小型汽车一辆。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 母莉秀
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执1369号申请执行人：於世军，男，1982年10月22日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被执行人：南通祥盛建筑安装工程有限公司，住所地如东县。关于申请执行人於世军与被执行人南通祥盛建筑安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0623民初329号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人南通祥盛建筑安装工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人於世军投标保证金182700元并赔偿利息损失（以182700元为基数，自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2077元，由被执行人南通祥盛建筑安装工程有限公司负担2052元，由申请执行人於世军负担25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。申请执行标的为185875元及利息，执行费2688元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年7月1日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分存款（诉讼中已保全）外未发现其他可供执行的财产。2.2020年7月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2020年8月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。4.2020年8月26日，将本院冻结并扣划的被执行人银行存款119642元扣缴执行费2688元，余116954元划转至申请执行人银行账户。5.2020年9月7日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人在如东无不动产登记信息。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7.与申请执行人及其委托诉讼代理人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的185875元及利息，已执行到位116954元，执行费2688元已扣缴，尚余68921元及利息暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划转的116954元银行存款外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十月二十九日书记员  於伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执3051号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。被执行人：吕利军（曾用名吕利钧）。被执行人：黄智。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与内蒙古利通路桥有限责任公司,陈玉珍,呼广俊,郭治飞,高杰,安军平,陈淑琴,张良,吕利军,屈海军,李海斌,范冰峰,王利雄,黄智,姚瑞借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日依法冻结了被执行吕利军、黄智的银行账户，现因账户冻结期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人黄智在中国建设银行股份有限公司开设的账户。二、续行冻结被执行人吕利军在中国农业银行股份有限公司开设的账户。三、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年十月十五日执行员  张 龙书记员  王 军
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初736号原告：王若辉，男，1997年2月28日出生，彝族，云南省景谷县人，住云南省普洱市孟连县。被告：李俊，男，1991年10月30日出生，汉族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。原告王若辉与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王若辉于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王若辉的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王若辉撤回起诉。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由原告王若辉负担。审判员  许文华二〇二〇年十月二十三日书记员  李春花
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2324号 被执行人：陈乃辉，男，1972年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行陈乃辉罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初612号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈乃辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈乃辉在银行的存款24000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1294号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：叶遥，系该行行长。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：何明清，女，1965年9月9日生，汉族，住河口县。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人何明清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初1167号民事调解书于2020年6月17日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息105580.5元及2020年7月18日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人何明清短信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年8月5日、2020年9月15日、2020年10月12日通过全国网络查控系统三次查询了何明清名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明何明清有存款425元，本院予以扣划，用于交纳执行费，无余款退还申请执行人；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年8月5日对何明清适用限制高消费措施，于2020年10月12日将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月6日对何明清进行传统财产调查，查明何明清名下无房产、无土地使用权登记。上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1500元，由被执行人何明清交纳（已交425元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年十月十二日书记员  林羽娆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3225号之一申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：朱家斌，行长。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。被执行人：范奎章，男，1966年11月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：王海娜，女，1969年7月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州淮都置业有限公司，统一社会信用代码91321000773201816A，住所地扬州市。法定代表人：张美红。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人范奎章、王海娜、扬州淮都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2108号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3225号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初13613号原告：万子维，女，1987年8月21日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区。被告：田晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，现住址河北省沧州市献县。原告万子维与被告沈阳斯博特健身有限公司、田晓光服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告万子维在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万子维撤回起诉处理。审判员  张俊伟二〇二〇年十月二十七日书记员  黄名兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43968号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村(无线电元件九厂)[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：丛娜，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。被告：广州誉英信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲蟠龙新街****。法定代表人：冯奔。原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告广州誉英信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京文章无忧信息科技有限公司撤诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初234号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人李某1，男，1999年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，现住房县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月24日被房县公安局刑事拘留,202O年1月20日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行,2020年8月23日被房县公安局监视居住。现在家。被告人宋某，男，2000年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省房县,现住房县。因涉嫌非法拘禁罪,于2020年6月15日被房县公安局监视居住。现在家。房县人民检察院以房某二部刑诉[2020］202号起诉书指控被告人李某1、宋某犯非法拘禁罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，被告人李某1、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某1、宋某伙同他人为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李某1、宋某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。经审理查明:2016年10月21日下午,被告人李某1受冯某(另案处理)指使向被害人段某1索要赌债。李某1邀约被告人宋某、饶某(作案时未满十六周岁)同往房县化龙镇找到段某1后,电话告知冯某,冯某伙同许某、邓某(均另案处理)前往化龙镇与被告人李某1等人汇合,并一起强行将段某1带至房县白鹤镇孙家湾村冯某家中逼债。后孙某(另案处理)又指使李某1安排宋某和饶某、张某1(作案时未满十六周岁)将段某1拘禁至房县城关镇“尚客优”快捷酒店218房间内。期间,孙某在酒店房间内对段某1进行了殴打、辱骂,被告人李某1伙同饶某、张某3、赵龙飞(均另案处理)将段某2带至房县城关镇泰山庙工业园附近,以殴打、辱骂、恐吓的方式逼债。同月24日上午,冯某、张某3、赵龙飞、饶某与被告人李某1将段某1从酒店带回化龙镇段某1家继续逼取债务,直至当日16时许,段某1将自己位于化龙镇老宅基地以2万元的价格贱卖给邻居李某2,并将此2万元还给冯某,被告人李某1等人才停止限制段某1的人身自由。案发后,被告人李某1、宋某经公安机关电话通知后主动到案。被告人李某1、宋某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述公诉机关指控的事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、借条、十堰市旅馆业治安管理信息系统截图、认罪认罚具结书等书证;证人饶某、张某1、李某2等人的证言;被害人段某1的陈述;辨认笔录、指认现场笔录、指认现场刑事照片;被告人李某1、宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、宋某伙同他人为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某1、宋某犯罪时尚未成年，依法应当从轻处罚。被告人李某1、宋某案发后主动到公安局接受询问，并如实反映犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，本院可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款、第十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年十月十六日书 记 员  丁 晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9796号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗楠，女，1993年5月22日出生，汉族，住四川省高县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告罗楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：罗楠立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计77321.94元（截至2019年11月7日，欠款本金59583.84元、利息4635.11元、取现手续费10元、账单分期手续费3772.03元、杂费15元、违约金9305.96元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由罗楠承担。事实和理由：2015年1月4日，罗楠向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月7日，已累计欠款共计77321.94元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告罗楠未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：罗楠向招行信用卡中心申请办理信用卡，罗楠签名确认已阅读了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。罗楠在使用信用卡过程中，使用了账单分期业务。招商银行信用卡账单分期条款及细则载明：分期还款的将按分期本金及对应手续费率支付每期分期手续费；招行信用卡中心因认定的正当理由如持卡人违反领用合约等确定持卡人的账户不再适合账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他款项全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余应还本金、剩余手续费及其他款项，已收取的手续费不予退还。罗楠使用信用卡，但未依约还款。截至2019年11月7日，罗楠信用卡账户尚欠本金59583.84元、利息4635.11元、取现手续费10元、账单分期手续费3772.03元、杂费15元、违约金9305.96元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。罗楠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗楠使用信用卡，相关领用合约不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和罗楠均有约束力。罗楠未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年11月7日的欠款本金59583.84元、利息4635.11元、取现手续费10元、账单分期手续费3772.03元、杂费15元、违约金9305.96元。招行信用卡中心主张2019年11月8日起至付清之日的利息，本院认为，关于2019年11月8日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告罗楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年11月7日信用卡透支本金59583.84元、利息4635.11元、取现手续费10元、账单分期手续费3772.03元、杂费15元、违约金9305.96元(从2019年11月8日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取867元，由被告罗楠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月九日 书记员 郭文佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11694号原告：重庆高天物业管理有限公司，统一社会信用代码915001167562463505，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦。法定代表人：吕宗俊，总经理。委托诉讼代理人：游惠(公司员工)，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：池祥梅(公司员工)，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄维宣，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告黄维宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游惠、池祥梅到庭参加了诉讼。被告黄维宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的绿化水费、单元路灯费等人民币43.6元(2016年9月至2019年9月)；2、判决被告支付所欠原告的物业管理服务费合计1158元（2016年9月至2019年9月）；3、判决被告支付原告逾期未缴纳的物业管理服务费和绿化水费、单元路灯费等违约金人民币合计316.42元。以上三项费用合计1518.02元。事实和理由：被告系案涉房屋产权人，于2016年9月接受原告的物业服务。原告根据与小区所属的江津区几江街道南门社区签订的物业服务合同约定，对该小区的物业进行了管理服务，履行了相应的义务。按合同约定，住宅(还房)按0.4元/㎡的标准计算收费，该户业主每月应交纳的物业服务费为31.3元；绿化用水按小区实际消耗的数量半年分摊收取；单元路灯电费根据各自单元供电所发票，每两月按实际使用户数据实平均分摊收取。被告从2016年9月至2019年9月拒交上述费用，经原告多次催收，被告拒付。为保护原告的合法权益不受侵害，特根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄维宣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区几江街道塔坪路紫香房屋的产权人。为了案涉小区的物业管理需要，重庆市江津区几江街道南门社区经过招投法程序选聘原告物业公司为该小区物业服务企业。2016年8月26日，重庆市江津区几江街道南门社区（甲方）与原告物业公司（乙方）签订了《紫香庭小区物业服务合同》一份，约定：第一章物业基本情况第一条物业基本情况物业名称：紫香庭物业类型：商住楼座落位置：江津区几江街道南门社区建筑面积42306平方米。第四章费用的收取第六条本物业管理区域的物业服务收费选择以包干制方式；包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税额和物业管理企业的利润及公共水、电费用），物业服务费用由业主按其拥物业的建筑面积交纳，按本合同约定收取（物业管理费用不包含共用部位、共用设备设施的大、中修更新改造，化粪池的清掏、屋顶的维修、外墙面的清洗等，由此产生的费用按建筑面积据实分摊），具体收费标准如下：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅（商品房）：0.5元/月.平方米；住宅（还房）：0.4元/月.平方米；商业：1.00元/月.平方米；住宅改经营的;按商业物业标准1.00/月.平方米计收。电梯运行费0.3/月.平方米。第二十条本合同期限为叁年，自2016年8月26日起至2019年8月26日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘请或选聘的决定，在甲方续聘请或选聘，的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按总欠费金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告现尚欠原告2016年月至2019年9月期间的绿化水费、单元路灯费等43.6元、物业管理服务费1158元，共计1201.6元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费等，经原告催收后，被告仍未交纳。另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务义务。上述事实，有不动产产权证明、原告与南门社区签订的物业管理服务合同、南门社区出具对物业公司的评议、催收紫香庭小区物业相关费用的通知、小区交接班记录表、小区维修相关资料、律师函以及送达律师催收函的照片、代收代缴的绿化用水、庭院路灯、单元路灯总发票、业主未缴纳费用票据及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。为了案涉小区的物业管理需要，其所属南门社区经过招投标程序选聘原告物业公司为该小区物业服务企业，并与原告物业公司签订了《紫香庭小区物业服务合同》，原告为该小区提供物业服务从2016年6至2019年9月止，该合同得到实际履行。原告在此期间，已尽到基本的物业服务义务，根据权利与义务一致的原则，被告应按诚实信用原则交纳物业管理服务费等相关费用。原告诉请被告支付拖欠2016年月至2019年9月期间的绿化水费、单元路灯费等43.6元、物业管理服务费1158元，共计1201.6元，其计算标准、方式符合合同约定，本院审查属实，予以确认。原告主张违约金有合同依据和事实依据，应予支持综合考虑本案情况，酌情判决被告支付违约金100元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄维宣于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆高天物业管理有限公司2016年9月至2019年9月期间的绿化水费、单元路灯费等43.6元、物业管理服务费1158元，共计1201.6元。二、被告黄维宣于本判决生效后五日内支付原告重庆高天物业管理有限公司违约金100元。三、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄维宣未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄维宣负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告黄维宣在履行本判决义务时一并支付给原告25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年十月二十二日书记员  张珍桔
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4789号 原告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地：巢湖市。 法定代表人：李家常，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：江龙仓，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司与被告江龙仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月20日，原告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司自动撤诉处理。 案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司负担。 审判员  朱启明 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁江涛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8563号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。被告：贾波波，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李勇惠，住丰县，其他自然情况不详。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市云龙区解放路**文峰大厦**法定代表人：李国玉，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告贾波波、李勇惠、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉。审 判 员 张心红二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2591号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《因为有你》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2930号 原告陈祖君，女，汉族，1963年2月23日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。 被告涿州市宏远房地产开发有限公司，住所涿州市建设路**，统一社会信用代码911306817387223687。 法定代表人郝立国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 原告陈祖君与被告涿州市宏远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖君的委托诉讼代理人陈忠华及被告涿州市宏远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人瞿晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告按合同约定时间返还原告购房款1089959元并赔付利息损失90682元（从原告支付购房款次日计算至本案执行完毕之日止，现暂计算至2020年5月11日）；3、判令被告支付违约金1090元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签订了编号为ＺＺＳ2018-9913的《商品房买卖合同（预售）》，购买位于涿州市，并在涿州市房产局办理了登记备案手续。双方约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房；如逾期交房超过60日，原告有权解除合同，被告自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款、给付利息并支付违约金。原告依约支付了房款。被告至今仍未将该房屋交付原告。原告代理人于2020年5月11日向被告签发了解除商品房买卖合同的律师函，5月13日被告签收此函。2020年5月15日被告回函称“我公司不同意解除商品房买卖合同”。被告不能按约定的时间交付房屋，已构成严重违约。为保护原告合法权益，请贵院依法判如所请。 被告涿州市宏远房地产开发有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2018年8月28日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定。双方签订的合同第十二条明确规定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照第1种方式处理”，这条规定，是除不可抗力除外，才按照第1种方式处理。我公司就存在不可抗力的因素，而且现在在我公司的努力下，分秒必争的情况下施工完毕，现在已验收完毕，符合交房条件，并且已经通知了被答辩人来收房。合同法的本意是保护交易，在当今疫情的特殊情况下，保护交易更为重要，被答辩人要求解除合同不符合法律和合同约定，答辩人不同意解除合同，赔付利息的请求更是不能支持。综上所述，答辩人与被答辩人签订的商品房买卖合同，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。答辩人因治理大气污染需要，省政府、保定市政府及涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，答辩人作为房屋建设单位，理所应当执行政府文件停止施工，该停工情形是答辩人不能预见、不能避免且不能克服的，答辩人具有不可抗力的情形，被答辩人起诉的解除商品房买卖合同的请求不予支持，为了保护正常的社会经济秩序、鼓励交易，不给社会造成负面影响，请法院查清事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护良好的社会经济秩序。 经审理查明，2018年8月28日，原告陈祖君与被告涿州市宏远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2018-9913），原告购买被告开发建设的宏远碧萝湾住宅小区5幢1单元1层0102号房屋一套，房屋建筑面积81.93平方米，单价为13303.54元/平方米，房款总金额为1089959元。原告陈祖君分别于2018年8月5日、2018年8月14日分两笔将上述全部房款交付被告。上述《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。……；第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.（1）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期银行贷款基准利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。……”。 另查，被告涿州市宏远房地产开发有限公司提供2017年10月至2019年12月政府部门发布的要求停止施工的文件，证明被告停工导致逾期交房系不可抗力因素。被告涿州市宏远房地产开发有限公司于2020年9月11日通知原告收取房屋。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房票据、告知书；被告涿州市宏远房地产开发有限公司提交的政府相关文件、通话录音及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告涿州市宏远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告出示了被告涿州市宏远房地产开发有限公司向其送达的《告知书》，明确记载：“自2017年7月1日开工以来因政策性停工共计120.5天”，上述停工期间在被告涿州市宏远房地产开发有限公司出示的根据政府停工文件计算的停工期间（252天）范围内，本院予以采信。庭审中原告主张上述停工并非不可抗力，系被告可以预见的事由。本院认为，不可抗力系不能预见、不能避免且不能克服的，因治理大气污染需要，涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，被告涿州市宏远房地产开发有限公司作为房屋建设单位，理应执行政府文件停止施工，该停工情形符合不可抗力的构成要件，故对原告的该项主张不予采信。自2020年1月份起新型冠状病毒疫情在我国蔓延，涿州市开展疫情防控工作，疫情防控期间被告涿州市宏远房地产开发有限公司无法正常施工，该情形亦符合不可抗力构成要件。综上，涿州市宏远房地产开发有限公司可以依据上述两种情形予以适当延期交房。经查，目前本案涉案工程已于2020年9月份通知原告收房，原告的合同目的可以实现，被告涿州市宏远房地产开发有限公司未构成根本违约。结合涿州市疫情防控的实际情况，为保证正常的市场交易及市场秩序，即使合同履行中存在轻微违约行为，也不宜以解除合同的方式处理，可就该违约行为主张其他违约责任。故原告主张要求解除涉案商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈祖君的诉讼请求。 案件受理费7718元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十月十三日 书记员  李凤丽
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终513号上诉人（原审被告）：中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县工业园丰林工业新区。法定代表人：邓居椿。被上诉人（原审原告）：董国旺，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：李金鹏，男，1991年11月4日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：胡知贵，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省义乌市。原审被告：中岩建工集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**建兴苑****。法定代表人：章利文。上诉人中岩建工集团有限公司德安分公司因与被上诉人董国旺、李金鹏、胡知贵及原审被告中岩建工集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初12774号民事裁定，向本院提起上诉。中岩建工集团有限公司德安分公司上诉称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”该条司法解释并没有失效。法律依据：“《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》已于2008年12月8日由最高人民法院审判委员会第1457次会议通过”。现予公布，自2008年12月24日起施行，为进一步加强民事审判工作，依法保护当事人的合法权益，根据有关法律规定和审判实际需要，决定废止2007年底以前发布的27件司法解释（第七批）。废止的司法解释从公布之日起不再适用；但过去适用下列司法解释对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。废止的司法解释名称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第136条、第205条、第206条、第240条至第253条、第299条，发文日期或者文号：法发〔1992〕22号，废止理由：民事诉讼法已经修改。以上废止的司法解释名称并没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条的规定，所以上诉人与三被上诉人签订《出资合作协议》第八条约定的协议管辖是无效的，应依照《民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。二、根据上诉人与三被上诉人签订《出资合作协议》内容和性质可以得知该协议是建设工程合作协议纠纷，而不是民间借贷合同纠纷，应按照合同签订地、合同履行地、及被告住所地确定管辖法院，本案中合同签订地、合同履行地及被告住所地均在江西省德安县，本案应当由德安县人民法院管辖。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送将此案移送至江西省德安县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年公布实施，该司法解释第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上诉人认为仍应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的主张，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。民事案件的案由应当依据当事主张的民事法律关系性质来确定，本案原审原告依据《出资合作协议》要求原审被告返还借款，故一审法院以民间借贷纠纷立案符合相关规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故根据《出资合作协议》关于管辖法院的约定，一审法院对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的上诉请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 胡玲玲二〇二〇年十月二十七日代书记员 唐晓涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7223号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘贵军，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省，住湖南省桃源县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘贵军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3183号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李潇倩
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2753号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《归途很晚》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1650号申请执行人张纯亮，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路万达写字楼****。法定代表人：杨果，该公司总经理。本院于2020年5月20日作出的（2020）鄂0691民特72号民事裁定书已发生法律效力，被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市锦乐网络科技有限公司2100元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩 路执行员 熊龙泉执行员 刘长军二〇二〇年十月二十三日书记员 冯 喆
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初315号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人钟陈华，绰号“健砣”，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因犯非法拘禁罪于2014年11月7日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月9日被溆浦县森林公安局取保候审。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉[2020]271号起诉书指控被告人钟陈华犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察官易亮出庭支持公诉。被告人钟陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年8月8日18时许，被告人钟陈华从自家步行前往溆浦县卢峰镇溆水河水域“大江坪”段游泳。途中，被告人钟陈华找到其之前捡拾并隐藏于路边草丛的渔网（三层刺网），准备下河捕鱼。被告人钟陈华放网下水后，又帮助正在河里捕鱼的周某（另案处理）一起放网。当晚7时许，被告人钟陈华、周某各自收网准备上岸回家时，被巡逻的执法人员发现。周某逃离现场（后投案自首）。执法人员当场抓获被告人钟陈华，并扣押两副渔网和渔获物14尾鱼类114克（其中被告人钟陈华渔网捕获8尾，周某渔网捕获6尾）。经溆浦县农业农村局认定：被告人钟陈华及周某捕捞的水域为禁渔区，捕鱼的方法为禁渔方法。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。被告人钟陈华违反水产资源法规，在禁渔区内使用禁止的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钟陈华起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人钟陈华认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议本院以非法捕捞水产品罪判处被告人钟陈华罚金人民币三千元。上述事实，被告人钟陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、李某、周某的证言，溆浦县畜牧水产事务中心和溆浦县农业农村局出具的认定意见，现场勘查笔录，到案经过、认罪认罚具结书及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人钟陈华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁止的方法捕捞水产品，情节严重；又帮助他人在禁渔区使用禁止的方法捕捞水产品，情节严重，被告人钟陈华的行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，指控被告人钟陈华所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人钟陈华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人钟陈华能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟陈华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向刚华二〇二〇年十月二十八日代理书记员  武 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初811号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人夏永江，男，1991年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省金沙县,现住地：贵州省贵阳市云岩区。2020年7月10日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]496号起诉书指控被告人夏永江犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人夏永江及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日至2020年3月6日，被告人夏永江以合伙做二手车生意为由，先后九次骗取被害人申某共计人民币31200元。所骗钱款已被被告人夏永江还账及消费。2020年7月9日14时许，民警在贵阳市云岩区便利店内将被告人夏永江抓获。经审讯，被告人夏永江对其实施诈骗的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人夏永江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏永江有期徒刑一年，并处罚金三千元。为证实上述指控，公诉机关提交了抓获经过、被害人申某的陈述、被告人夏永江的供述、辨认笔录、微信聊天及转账记录、被告人夏永江的户籍证明等证据证实。被告人夏永江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是夏永江归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏永江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物31200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏永江到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其可从轻处罚。被告人夏永江的辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人夏永江有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元的量刑建议符合法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏永江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人夏永江于判决生效后十日内退赔被害人申某人民币31200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾超二〇二〇年十月二十九日书记员  何珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢681号本院立案执行的申请执行人谭建文与被执行人湘潭市霞城社会福利印刷有限公司、欧万坚借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年十月九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4356号 原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张力双，男，1978年10月17日生，汉族，住前郭县。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司，地址：前郭县。 法定代表人：李宝林，总经理。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告张力双、吉林省某担保投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费3110元，由本院退还给原告某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 刘琦琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6346号原告：夏庆荣，男，1961年12月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李勇，江苏天哲律师事务所律师。被告：赵国民，男，1960年2月27日出生，汉族，住泰兴市。原告夏庆荣与被告赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆荣的委托诉讼代理人李勇，被告赵国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令赵国民偿还原告借款15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月26日，赵国民出具借条向夏庆荣借款15000元。后夏庆荣多次催要未果，故诉至法院。赵国民辩称，出具借条属实，也收到夏庆荣交付的15000元。但双方之间存在合作协议，夏庆荣应按照约定支付20000元奖励。当时找到夏庆荣，称有点事情，向其借款15000元，也出具借条，但不同意偿还该15000元。经审理查明，2019年11月26日，赵国民向夏庆荣出具借条一份，载明：今借到人民币壹万伍仟元正。夏荣庆向赵国民交付15000元后，夏庆荣多次向赵国民催要未果，遂诉至法院。以上事实，有夏庆荣提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。赵国民向夏庆荣借款15000元，有赵国民提交借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，赵国民应承担还款义务。赵国民以双方之间存在合作关系为由，主张夏庆荣尚欠其奖励20000元，要求冲减借款。因双方之间合作协议尚未结算，且与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，赵国民可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条，判决如下：被告赵国民于本判决生效之日起十日内偿还原告夏庆荣借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告赵国民负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 玮二〇二〇年十月三十一日书记员 周洁璟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初11433号 原告：吴某1，女，汉族，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴某2，男，汉族，住重庆市万州区，与原告系兄妹关系。 被告：程某2，男，汉族，住重庆市万州区。 被告：程某3，男，汉族，住福建省诏安县。 原告吴某1与被告程某2、程某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员曾艳独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴某2，被告程某2、程某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告自即日起每人每月给付原告赡养费1000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是母子关系，二被告系原告与前夫婚生子，离婚后原告一直独自生活至今，2015年原告因突发脑梗塞、高血压、糖尿病等多种疾病导致瘫痪，生活困难完全不能自理，每月需花费高额医药费及护理费，且原告未办理任何养老保险，也无任何收入来源，日常开销全靠亲戚接济。期间原告多次联系二被告，希望二被告对其进行赡养但均被拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告程某2辩称：从我记事以来，我大概14岁的时候即2001年原告跟随其他异性跑了，2004年移民的时候我们兄弟及父亲三人在五桥找到原告求她一起回来生活，但原告说死都不愿意跟我们一起走，后来我们一直没有联系。2009年我们在忠县有一个月相处时间，之后再无联系。原告在港口医院住院的时候，我给原告给过两次钱，每次500元。我现在万州与别人合伙开理发店，已婚有小孩，无能力支付原告要求的赡养费。成年前因为原告跑了，没人帮助过我们，现在都是借钱在做事，生活困难，我每月只能承担三四百元。 被告程某3辩称：2001年我退伍回来就没看到过原告，我老表带我到五桥老街找原告，但是并没有找到原告本人。后来我就去杭州打工，回万州后在龙都广场找到原告，当时她跟一个姓韩的人在一起生活，但和我父亲还没离婚，后来原告又和姓周的人在一起生活，我想让她回来一起共同生活，但原告本人说死都不回来。我一共给原告拿了四五千元医药费，有一两千元是打到姓周的卡上的，原告住院我和弟弟都去了医院的。我现在在巫山烧烤店打工，每月挣得多的时候三千多元，工资不固定，已离异，大的孩子跟随我生活，现在江南中学读书，小的孩子跟随前妻生活，我每月需支付小孩生活费，我每月愿意拿工资的20%给原告的赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告吴某1与前夫程某1共生育有二子，即二被告程某2、程某3。现原告患有脑梗塞、高血压、糖尿病等疾病，生活不能自理，且原告未办理任何养老保险，也无任何收入来源，无法维持其基本生活和疾病治疗。被告程某2现在万州与他人合伙经营理发店，被告程某3在外务工，二被告均已婚且生育有子女。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现身患多种疾病，未办理任何养老保险，也无任何收入来源，无法维持基本生活和疾病治疗。因此，依据上述法律规定，二被告对原告均负有赡养的义务。依据原告所在地的生活水平以及实际需要，综合考虑二被告的给付能力，对于原告要求二被告每月各支付赡养费1000元的诉讼请求过高，本院酌情调整为二被告每月支付原告赡养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 被告程某2、程某3从2020年10月起每月各支付原告吴某1赡养费800元。 案件受理费80元，减半收取40元，由二被告程某2、程某3负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 员  曾 艳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  彭 愈 书 记 员  谭超梅
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初377号 原告南京市玄武区木马公寓业主委员会（2014年7月28日备案），住所地南京市玄武区鱼市街**。 负责人熊宸，南京市玄武区木马公寓业主委员会（2014年7月28日备案）主任。 委托代理人何晓雷，江苏天地仁和律师事务所律师。 被告南京市玄武区人民政府新街口街道办事处，，住所地南京市玄武区大石桥**大楼 法定代表人朱锡刚，南京市玄武区人民政府新街口街道办事处主任。 委托代理人沈玉宇、杨璐，江苏郞盈律师事务所律师。 原告南京市玄武区木马公寓业主委员会（2014年7月28日备案）（以下简称木马公寓2014届业委会）诉被告南京市玄武区人民政府新街口街道办事处(以下简称新街口街道办)其他行政行为一案，原告于2020年6月12日向原南京铁路运输法院（以下简称原南铁法院）提起行政诉讼。原南铁法院于2020年6月18日立案受理，案号为（2020）苏8602行初720号，并依法组成合议庭进行了审理。因原南铁法院于2020年7月1日停止履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖121辖批复，该案由南京江北新区人民法院重新立案审理，案号为（2020）苏0192行初377号。案件由原合议庭继续审理，原南铁法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。 原告木马公寓2014届业委会诉称：被告明知木马公寓业主大会合法存在，被告没有“认定木马公寓业主大会决定”的工作职责和权限，却超越职权非法否定木马公寓业主大会决定，被告的目的是为了破坏木马公寓的正常秩序，破坏木马公寓广大业主与登记机构、开发商的诉讼正常进行，是为开发商充当黑恶保护伞。被告的违法行为严重侵害了木马公寓全体业主法定拥有的“依法共同管理、共同决定木马公寓公共事务”的业主自治权，为维护木马公寓全体业主的合法权益不受侵犯，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：一、判定被告2020年4月13日起在南京市玄武区召开业主大会、进行换届选举的行政行为违法无效；二、本案诉讼费由被告承担。 被告新街口街道办辩称：一、原告无权提起诉讼。原告系木马公寓首届业主委员会，根据相关法律规定及木马公寓议事规则，原告任期三年，已于2017年7月27日到期。根据《南京市住宅物业管理条例》第22条之规定，原告应当于任期届满前三个月，书面告知被告，由被告新街口街道办事处组织选举新一届业主委员会。原告任期届满后，在没有履行法定程序的情况下，违法私自修改《议事规则》，严重违反了法律法规的强制性规定，其行为应属无效。因此，自2017年7月28日起，原告无权再以木马公寓业主委员会名义从事任何活动。二、被告组织木马公寓召开业主大会、进行换届选举的行为是依法履职的合法行为。2020年4月13日，在被告的指导、协助下，木马公寓正式启动新一届业委会的选举工作。2020年6月29日，经业主大会依法选举，南京市玄武区木马公寓业主委员会(第二届)（以下简称木马公寓第二届业委会）正式成立并于2020年7月1日登记备案。被告作出指导、协助木马公寓召开业主大会、进行换届选举的行为系依法履职的合法行为，至此，原告已无权提起本案诉讼。综上，被告认为原告没有诉讼主体资格，被告的行为合法有效。请求法院依法裁定驳回原告诉讼请求。 经审理查明：南京市玄武区木马公寓位于南京市玄武区鱼市街56号。2014年7月28日，新街口街道办对木马公寓2014届业委会进行备案，组成人员9名，主任为熊宸。 另查明，2020年6月，木马公寓小区就选举新一届业委会进行了表决，成立新的业委会，并于2020年7月1日填报南京市玄武区业主委员会备案表；同年7月9日，南京市玄武区民政办向新成立的业委会颁发备案证书，名称均为“南京市玄武区木马公寓业主委员会（第二届）”。 又查明，2020年9月10日，木马公寓第二届业委会向本院提交书面情况说明称，木马公寓2014届业委会已丧失代表全体业主履职的权利。本届业委会经过慎重研究决定，撤回对被告新街口街道办的诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（二）项规定，在诉讼过程中，作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的，终结诉讼。《物业管理条例》第八条第一款规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会。第九条第一款规定，一个物业管理区域成立一个业主大会。第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述法律规定，可知业主委员会作为业主大会的执行机构，在同一时间同一个物业管理区域内只可能存在一个。本案中，因2020年6月木马公寓第二届业委会选举成立，并于2020年7月1在南京市玄武区民政办备案，7月9日发放备案证书，根据上述法律规定，至迟在南京市玄武区木马公寓业主委员会（第二届）选举产生之日，原告木马公寓2014届业委会已终止。现木马公寓第二届业委会作为其权利义务的承受人明确向本院表示放弃诉讼权利，依照上述规定，本案应当终结诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长 吴建坦 审 判 员 谢 斌 审 判 员 周 明 二〇二〇年十月三十日 法官助理 尹 楠 书 记 员 俞杭帝
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执772号申请执行人：张堂儿，男，生于1958年7月11日，汉族，村民，住宝鸡市。被执行人：谭茜洁，女，生于1997年1月29日，汉族，村民，住宝鸡市。申请执行人张堂儿与被执行人谭茜洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)陕0304民初1045号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭茜洁逾期未履行生效文书确定义务，申请执行人张堂儿申请执行，本院于2020年8月20日受理立案。执行中，向被执行人谭茜洁发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人张堂儿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等经济损失75630.85元，承担案件受理费1922元、执行费1063元。被执行人谭茜洁未履行。本院冻结、划拨被执行人谭茜洁银行存款184.48元、网络资金（财付通）8526.67元，合计8711.15元，已还转账交付申请执行人张堂儿。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人谭茜洁可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产。申请执行人张堂儿对财产调查结论无异议，亦无被执行人谭茜洁可供执行的财产线索。本院已对被执行人谭茜洁采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人张堂儿申请执行的与被执行人谭茜洁机动车交通事故责任纠纷一案，执行中发现被执行人谭茜洁的财产，已依法处置，再未发现被执行人谭茜洁可供执行的其他财产，申请执行人张堂儿对财产调查结论无异议，亦无被执行人谭茜洁可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执772号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十月三日书记员  孙海民
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3419号原告：陶满意，男，1992年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：全丽，女，1976年4月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告陶满意与被告全丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶满意到庭参加诉讼，被告全丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶满意向本院提出诉讼请求：1.全丽归还借款30000元；2.全丽按照每月600元支付一年的利息；3.全丽承担本案受理费、打车费、资料费。事实和理由：全丽于2019年7月28日，以资金周转急需为由，向我借款人民币30000元并出具借条。借款到期后，我多次催要借款无果，故诉至法院。诉讼中，陶满意放弃利息主张，且同意扣除已偿还的1300元，即第1、2项诉讼请求变更为：全丽向陶满意偿还借款本金28700元。全丽未到庭，亦未提交答辩意见。陶满意为证明其主张，向本院提交如下证据：借条、全丽本人拿着借条的照片。本院经审理认定事实如下：全丽向陶满意借款30000元，陶满意以现金方式向其支付，后全丽偿还其中1300元，并于2019年7月28日出具借条一份，借条内容为：“今借到陶满意现金叁万元整（30000元），已转账还款壹仟叁佰元整（1300元），此款项以现金方式借给我全丽，身份证号。”全丽作为借款人在借条下方签字捺印。本院认为，全丽向陶满意借款30000元，陶满意以现金方式向其支付，双方之间形成明确的借贷关系。全丽作为借款人应当承担清偿责任。因全丽已偿还1300元，故陶满意主张其偿还剩余借款28700元的请求合法有据，本院予以支持。关于打车费、资料费，陶满意未举证证明损失的产生及与本案的关联性，故对该项诉讼请求，本院不予支持。全丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、全丽于本判决生效之日起十日内向陶满意偿还借款28700元；二、驳回陶满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由陶满意负担18元，全丽负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二〇年十月十四日法官助理刘慧敏书记员王锐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4515号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司龙口支行，住址山东省烟台市龙口市实验路**，统一社会信用代码91370681MA3MLHQN74。负责人：任建磊，任行长。委托诉讼代理人：刘爽，单位职工。委托诉讼代理人：王一寒，单位职工。被告：胡淑玲，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住，住龙口市/div>被告：董立刚，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住，住址同上/div>委托诉讼代理人：胡淑玲，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住，住龙口市被告董立刚妻子。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司龙口支行与被告胡淑玲、董立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘爽、王一寒；被告董立刚的委托诉讼代理人暨被告胡淑玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡淑玲偿还借款45996.60元及利息1450.22元（截止至2020年6月20日止），本息合计47446.82元，并支付自2020年6月21日起至款项实际给付之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告董立刚承担共同债务清偿责任。3、诉讼费由被告承担，事实与理由：2019年1月18日，被告胡淑玲向原告借款5万元，到期日为2020年1月17日。借款到期后，被告胡淑玲于2020年1月19日到2020年6月22日期间累计偿还借款本金4003.4元，至今尚欠原告借款本金45996.60元及截止至2020年6月20日的利息1450.22元，本息合计47446.82元。被告董立刚系被告胡淑玲的配偶，应该该债务承担共同还款责任。以上事实有银行卡交易流水为证，为此，原告诉至法院，望查明事实依法判如所请。被告胡淑玲、董立刚共同辩称：1、被告胡淑玲认可在原告处借款5万的事实，当时贷款是信用贷款，没有什么抵押物，原告是清楚的，被告胡淑玲贷款的目的原告也清楚，是为了投资。现在是被投资的朋友骗了，本身经济压力很大，被朋友带到会场，看他们都赚钱了，就想赚钱缓解现状。于是通过带其投资的人介绍认识原告的工作人员办理的贷款，当时想如果能贷下来就参与这个项目，如果没有贷下来就不投资了，最终贷款下来了就投资了。投资项目的人承诺是1年之内必须返本，但是1年时间过去了只回来5000元。现在投资群里的人大部分都赔在里面。带被告胡淑玲投资的人的上级也不做了，后来告诉就是骗人的，不能再骗人了，他们的本金回来了而且还赚了钱。在无力还银行贷款的时候，与他们两个求助无果。又找投资项目领导，问能不能退一半，但是没有成功，被告胡淑玲借的款该被告必须承担这个责任，虽然目前没有还款能力，但想与原告协商，只还本金，把罚息免除。因为被告胡淑玲也是受害人，凭空背负这么多的债务。在这其间被告胡淑玲也去超市打工，每个月还原告1500元左右，计划三年还清。后来原告催要多次，要求一次性还清，双方起了争执。被告胡淑玲没有能力一次性还清，超市也工作也不干了，没有经济来源，所以现在没有还。恳求法院及原告协商一下，我仍旧愿意承担本金，免除利息及罚息。被告董立刚董立刚不同意还款，借款是被告胡淑玲私自借款，原告硬性规定要提供被告董立刚身份证。直到今年原告工作人员向被告胡淑玲催款，被告董立刚才知道这个事情，当时很愤怒，踢了桌子说要去找带胡淑玲投资的人。审理查明：2019年1月18日，原告与被告胡淑玲签订《个人借款合同》二份，分别约定，被告胡淑玲向原告借款20000元、30000元。借款种类均为个人信（e）贷；借款用途均为其他消费；借款期限均自2019年1月18日至2020年1月17日；双方约定的借款方式均为非循环方式，即借款在约定的金额、期限内一次性发放；约定的借款利率均为年利率8.26500%；约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同同时约定，借款人有按时归还借款本息的义务。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行有关规定计收复利。上述二份合同签订后，原告依约向被告胡淑玲的账户发放借款20000元、30000元共计50000元，合同到期后，被告胡淑玲未按合同约定履行还款付息义务，截止至2020年6月20日，尚欠原告借款本金45996.60元、利息1450.22元。为此，原告诉至本院。审理中，原告认可被告董立刚并未与原告签订涉案借款合同，亦未为被告的涉案借款提供担保。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原告与被告胡淑玲签订的《个人借款合同》、被告胡淑玲的银行卡交易明细表、欠息证明等证据在卷佐证。本院认为:原告与被告胡淑玲签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的规定，被告胡淑玲负有按照约定的期限履行合同的义务，否则应当承担违约责任。因此，原告请求被告胡淑玲偿还尚欠的借款本金及相应利息以及后续利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告董立刚承担共同清偿责任的问题，被告董立刚未在涉案合同上签字，也未对涉案合同进行追认，其与原告之间并不存在借款的合意，且金融借款合同具有要式性，被告董立刚未在涉案合同上进行签字（包括电子签章），该合同对其无约束力，且原告也未提交证据证明该借款系用于家庭共同生活，因此，本院对原告请求被告董立刚承担共同清偿责任的请求，不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡淑玲于本判决生效后十日内偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司龙口支行借款本金45996.61元、利息1450.22元及自2020年6月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利（以本金45996.61元为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告山东莱州农村商业银行股份有限公司龙口支行的其他诉讼请求。案件受理费986元，由被告胡淑玲承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  孙 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙云志
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1235号原告：闫树学男，1964年11月29日出生，汉族，林场工人，住方正县。被告：哈尔滨诺一物业管理有限公司，住所地方正县方正镇政通社区益海现代城**东数第2门**，统一社会信用代码：91230124MA1BHJ9E5P。法定代表人：王艳茹，该公司经理。原告闫树学与被告哈尔滨诺一物业管理有限公司(以下简称诺一物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫树学到庭参加诉讼。被告诺一物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫树学向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还七个月的物业费950.60元。事实和理由：我是方正县益海现代城小区4号楼1单元402室业主，被告是我小区的物业公司。2019年8月8日，被告收取2019年8月8日至2020年8月8日的物业费1630元，后被告在该小区服务了五个月，于2019年12月份撤出，不在服务该小区，应退还我七个月的物业费，经多次找被告催要未果，故诉至法院。诺一物业公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：诺一物业公司受开发建设单位黑龙江德和房地产开发有限公司委托管理该小区物业。2018年1月18日，该小区成立业主委员会。后经小区超半数业主表决同意，业主委员会于2019年11月3日以诺一物业公司未尽到该小区的管理及服务职责为由，向诺一物业公司送达终止前期物业服务的通知。并于2019年12月2日向本院提起诉讼，要求诺一物业公司退出该小区物业服务。本院于2019年12月29日下发（2019）黑0124民初3055号民事判决书，判决解除前期物业合同，诺一物业公司退出方正县益海现代城小区的物业管理。该判决于2019年12月30日宣判，2020年1月13日发生法律效力。诺一物业公司于2020年1月退出该小区物业服务。闫树学系该小区4号楼1单元402室业主。2019年6月22日，闫树学向诺一物业公司交纳2019年8月8日至2020年8月8日物业费1630元。本院认为，依据（2019）黑0124民初3055号生效的民事判决书，诺一物业公司已经退出案涉小区的物业管理，故应当对业主多收取的而实际并未服务的物业费用予以返还。综上所述，闫树学的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨诺一物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告闫树学物业费950.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告闫树学已预付），由被告诺一物业公司负担，并于判决生效后五日内给付原告闫树学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年十月二十七日书记员  刘祥丹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3273号原告姚淑霞，女，1953年4月16日，汉族，个体户，住宾县。被告张桂荣，女，1963年7月4日生，汉族，农民，住宾县，原告姚淑霞与被告张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑霞、被告张桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金5000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月8日，被告张桂荣因急需用款，在原告处借款5000元，当时被告给原告出具了借据一张。此款后经原告多次索要未果，被告张桂荣辩称，借款是事实，但暂无能力给付。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告张桂荣因急需用款，在原告处借款5000元，当时被告给原告出具了借据一张。此款后经原告多次索要未果，故诉至来院，要求被告立即给付借款5000元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有张桂荣出具的借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：姚淑霞和张桂荣民间借贷关系成立，被告应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张桂荣于判决生效之日起十日内给付原告姚淑霞借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂荣负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年十月十三日书记员  许云鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1023民初421号原告：袁俊。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：庄恒高。被告：天津市红双喜铝品有限公司。法定代表人：罗德俊，该公司经理。委托诉讼代理人：罗德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告袁俊与被告庄恒高、天津市红双喜铝品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。2019年7月29日本院依法作出（2019）苏1023民初3214号民事判决书。被告天津市红双喜铝品有限公司不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。2019年12月2日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终3084号民事裁定，撤销本院（2019）苏1023民初3214号民事判决，发回本院重审。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁俊及其委托诉讼代理人徐俊萍、被告庄恒高、被告天津市红双喜铝品有限公司的委托诉讼代理人王正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担各项赔偿费用202058元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年4月29日在被告庄恒高处购买了被告天津市红双喜铝品有限公司所生产的360型防爆高压锅。2017年4月30日原告的雇员陈某在工地使用高压锅煮绿豆汤的时候，因为高压锅突然爆炸，导致陈某受伤。陈某事后起诉原告，最终法院判决原告承担陈某的各项损失198158元，诉讼费3900元，合计202058元。原告在2019年3月1日将该费用汇给陈某。原告认为，由于被告庄恒高销售被告天津市红双喜铝品有限公司生产的不合格的防爆高压锅导致该事故发生，两被告应共同承担原告所赔偿的费用。为此，原告依据民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告庄恒高辩称，我的意见同被告天津市红双喜铝品有限公司的意见一致。被告天津市红双喜铝品有限公司辩称，不同意原告的诉求，我方产生的高压锅不存在缺陷，原告主张赔偿没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了销售清单一份、HSX高级压盖式压力锅使用说明书一份、接出警工作登记表一份、扬州中院2019苏10民终177号及（2018）苏1023民初2676号民事判决书各一份、转账凭证一份、案涉高压锅一台、现场图片10张、伤者陈某出具的证明、两名同事的证言，被告天津市红双喜铝品有限公司提供了高压锅出厂检测证明、生产许可证、营业执照、说明书、检测报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告袁俊到被告庄恒高所经营的宝应县金杯商用厨具店购买了一个360型防爆高压锅，该锅由被告天津市红双喜铝品有限公司生产。2017年4月30日，袁俊的雇员陈某在工地使用上述高压锅煮绿豆汤时发生事故，致陈某全身多处热液烫伤。陈某为此起诉袁俊，本院于2018年10月24日作出（2018）苏1023民初2676号民事判决，判令袁俊赔偿陈某各项损失198158元，承担诉讼费3900元，合计202058元。2019年3月1日，被告袁俊将202058元汇付陈某。原告袁俊向本案两被告追偿上述202058元未果，遂引起本诉。经被告天津市红双喜铝品有限公司申请，本院委托南京晟天检测科技有限公司对涉案高压锅是否是爆炸及爆炸原因进行司法鉴定，该公司于2020年7月15日出具了（2020)苏1023法司鉴委字第130号司法鉴定报告，鉴定结果为：1、涉案的高压锅事故不是爆炸；2、涉案高压锅是使用维护不当造成的非正常泄压事故。被告天津市红双喜铝品有限公司已支付鉴定费16000元。本院认为,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”之规定，因产品缺陷问题导致的损害赔偿责任由以下要件构成：一是产品存在缺陷；二是存在损害事实，即使用缺陷产品导致了人身财产伤害；三是产品缺陷与受害人所受的损害之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任……”之规定，生产者只就自己免责事由承担举证责任。免责事由是指《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“……生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”规定的法定事由。因此，产品缺陷的举证责任应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”规定的“谁主张、谁举证”的一般举证原则，原告应当举证证明涉案高压锅存在缺陷，使用缺陷产品造成了自己人身财产损害，以及缺陷与损害之间存在因果关系。关于涉案高压锅是否存在产品缺陷问题。原告和证人（陈某的两名同事）陈述原告袁俊的雇员陈某在煮绿豆汤时涉案高压锅发生爆炸，认为产品存在缺陷问题。对此本院依据被告天津市红双喜铝品有限公司的申请，依法对涉案高压锅委托具有专门资质的专业鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定检材和所做检查客观真实，鉴定意见依据充分，鉴定结论内容合理合法，对鉴定结论本院予以采信。鉴定结果为：1、涉案的高压锅事故不是爆炸；2、涉案高压锅是使用维护不当造成的非正常泄压事故。故原告主张的事实与鉴定机构认定的事实相矛盾，原告认为涉案高压锅存在缺陷，没有充分证据用以证明，原告没有相反证据推翻鉴定结论，故原告主张涉案高压锅系缺陷产品，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有充分证据证明生产者生产的涉案高压锅存在缺陷，也没有证据证明销售者的过错导致产品存在缺陷，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求二被告承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。被告天津市红双喜铝品有限公司支付的鉴定费16000元，属于诉讼程序中产生的费用，因涉案高压锅经鉴定未发生爆炸，鉴定费应当由主张法律关系成立的原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁俊的全部诉讼请求。本案受理费4331元，由原告袁俊负担。鉴定费16000元，由原告袁俊承担，于本判决生效后三日内支付给被告天津市红双喜铝品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4331元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  顾晓光人民陪审员  王义金人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15072号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:代习兵,男,1988年1月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告代习兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保392号 申请人：仇成芝，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人：何新超，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：韩晓，女，1987年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市。 申请人仇成芝于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩晓名下的车牌号为鲁Ｑ3××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人韩晓名下的车牌号为鲁Ｑ3××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳10万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1020元，由仇成芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔江涵
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初339号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘勇军，曾用名刘勇平，男，1991年11月29日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省绥宁县，住绥宁县。因吸食毒品分别于2019年8月27日被洞口县公安局决定行政拘留十日；于2019年9月21日被洞口县公安局责令社区戒毒三年；于2020年4月16日被洞口县公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年7月22日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于同年7月31日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘勇军犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、检察员助理易芳出庭支持公诉，被告人刘勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至4月期间，被告人刘勇军先后四次向雷真理、唐某2、唐某1贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计1.3克，非法获利人民币1350元。被告人刘勇军贩卖冰毒的具体事实如下： 1、2020年2月18日下午,被告人刘勇军以450元的价格在洞口县城内贩卖给雷真理0.4克冰毒。 2、2020年3月25日下午，被告人刘勇军以300元的价格在洞口县城内贩卖给唐某2、唐某10.3克冰毒。 3、2020年3月29日下午，被告人刘勇军以300元的价格在怀化市洪江市××镇××道的马路边贩卖给唐某2、唐某10.3克冰毒。 4、2020年4月2日中午，被告人刘勇军以300元的价格在洞口县高速公路服务区内贩卖给唐某2、唐某10.3克冰毒。 洞口县公安局于2020年4月15日以被告人刘勇军吸食毒品对其进行传唤问话，被告人刘勇军主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，具有自首情节；且自愿认罪认罚。 针对上述事实，公诉机关提交了被告人刘勇军及同案人杨川的供述，证人朱某、唐某1、唐某2的证言，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录，聊天记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘勇军违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘勇军主动供述了司法机关还未掌握的罪行，具有自首情节；且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 被告人刘勇军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘勇军违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘勇军主动供述了司法机关还未掌握的罪行，具有自首情节；且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2023年7月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  李莉娜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4674号原告：王泽梅，女，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，住滁州市南谯区。被告：叶昌卫，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告王泽梅与被告叶昌卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽梅到庭参加诉讼，被告叶昌卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金3000元及利息（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至款项付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。被告家庭生活资金周转困难从原告处借款，原告于2020年8月27日通过微信转账出借3000元给被告，被告于2020年9月1日出具借条一份给原告，现原告多次向被告催款均未果，为维护自身利益，故起诉望判如所请。被告叶昌卫未予答辩也未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2020年8月27日被告以家庭生活需资金临时周转为名向原告借款，当日原告通过微信转账出借给被告3000元，2020年9月1日被告出具一份借条，载明：“8月27号借王泽梅3000元，借款：叶昌卫X手机号码188××××****”。借款后，被告至今分文未付。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款3000元，由被告出具的借条及原告微信转款截图在卷佐证，本院予以确认，经原告催要被告至今分文未付，被告有过错，应承担民事责任，现原告主张按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至款项付清之日止主张利息，不违法，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶昌卫于判决生效之日起5日内归还原告王泽梅本金人民币3000元及资金占用费（以3000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月9日算至款清偿时止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶昌卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年十月二十一日书记员  成 现附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3856号 原告：房颖，女，1977年10月22日生，汉族，住黑龙江省伊美区。 委托诉讼代理人：曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高源，北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：大连众鑫建设机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路**。 法定代表人：王恩军。 委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。 原告房颖与被告大连众鑫建设机电安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告房颖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房颖撤回起诉处理。 审判员  邹凤娟 二〇二〇年十月九日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。