重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3172号原告:龚正祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:石林彬，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。原告龚正祥与被告石林彬不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，被告于同年9月22日向本院提出申请，要求对小型轿车的贬值损失进行评估，本院未予准许。本案依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚正祥及其委托诉讼代理人蒋祖军，被告石林彬的委托诉讼代理人魏明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚正祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还赔偿款1.8万元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月5日23时35分许，原告驾驶中型自卸货车前往龙溪新大桥，在倒车时撞到了被告石林彬停放在巫山县龙溪镇场镇金黄金商务宾馆门前的小型轿车，导致该车受损，原告负此次事故的全部责任。2020年4月9日，经双方反复协商达成一致，由原告支付被告1.8万元，付清该款后，被告不再向原告主张任何权利，同日原告通过微信向被告付清上述款项。此后，被告又将追索求偿权交给阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，该保险公司又于2020年5月25日诉至巫山县人民法院，巫山县人民法院经审理后于同年6月29日作出（2020）渝0237民初1838号民事判决。原告于2020年8月银行卡被冻结时才知晓此事。原告认为，原、被告本就对交通事故达成口头协议并支付了赔偿款，但被告违背协议再次向人民法院提起诉讼，属于重复赔偿，给原告造成了损失，因此诉至贵院，望予以支持诉讼请求。被告石林彬辩称，原告向被告支付的1.8万元，实际上赔偿的是小轿车的贬值损失，该笔赔偿款被告已转交给车主，所以原告起诉被告要求返还的诉讼主体错误，无事实依据，也不符合法律规定。该车辆受损严重，即使经过维修也存在较大的贬值损失，原告赔付的1.8万元不能全额弥补贬值损失，车主及被告保留另案向原告起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日23时35分，原告驾驶停放在巫山县龙溪镇场镇金黄金商务宾馆门前公路上的中型自卸货车，准备前往巫山县龙溪新大桥，在倒车时撞到了被告石林彬停放在该宾馆门前公路上的小型轿车，致使小型轿车的后挡风玻璃破碎，左后侧靠挡风玻璃处的骨架断裂，车身有不同程序的变形。2020年4月6日，巫山县公安局龙溪派出所作出山公交认字[2020]第18号《道路交通事故责任认定书》，认定龚正祥负此次道路事故的全部责任。事故发生后，原、被告对车辆损失赔偿事宜进行协商，由原告赔偿1.8万元，原告于同月9日通过微信账号转账支付1.8万元。小型轿车的所有人为案外人石耀华，石耀华系被告石林彬的父亲。石耀华对该车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称阳光财保公司）处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期间内。机动车商业险中包括车辆损失险，责任限额为18.13872万元。事故发生后，阳光财保公司对渝小型轿车进行定损，确认车辆损失为3.29万元。随后，石耀华向阳光财保公司递交“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）。2020年4月29日，石耀华向阳光财保公司出具《机动车辆保险实物赔付确认书》，自愿将受损车辆交由阳光财保公司合作维修单位重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司进行修复，并同意将修复费用由阳光财保公司直接向实际维修单位支付。同日，石耀华向阳光财保公司出具《机动车辆索赔权转让书》。《机动车辆索赔权转让书》载明“阳光保险公司：你公司1055105282020001327（保险单号码）项下承保的车辆轿车，于2020年4月5日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：叁万贰仟玖佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方龚正祥追偿。……本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。……”。2020年5月25日，阳光财保公司向法院起诉要求龚正祥赔偿车损3.29万元。本院经审理后于2020年6月29日作出（2020）渝0237民初1838号民事判决。判决由龚正祥赔偿阳光财保公司支付小型轿车的保险赔款3.29万元。该判决已于2020年7月23日发生法律效力。另查明，诉讼过程中，被告提供一份收款人为石耀华的《收条》，内容为：“今收到石林彬转交龚正祥与交通事故赔偿款收款人：石耀华2020.4.9”。本院认为，根据事故发生经过，并结合巫山县公安局龙溪派出所作出的《道路交通事故责任认定书》，龚正祥应承担此次事故的全部责任。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此，原告对因交通事故造成的上述车辆损失负有赔偿责任。关于被告辩称原告支付的1.8万元系赔偿的受损车辆贬值损失的问题。原、被告协议赔偿事项时，未签订书面赔偿协议，根据双方提供的证据无法确定该笔1.8万元系赔偿的贬值损失，故对于被告的该项辩解理由本院不予采信。因此次交通事故造成的小型轿车的损失，案外人阳光财保公司依据车主石耀华的申请及法律规定，已经向权利人石耀华予以赔偿，依法取得代位向龚正祥求偿的权利，且已经依法通过诉讼对3.29万元保险赔款向龚正祥主张追偿权。被告辩称已将原告赔偿的1.8万元支付给石耀华，并提供一份石耀华出具的《收条》，落款日期为2020年4月9日，但石耀华于2020年4月29日出具的《机动车辆索赔权转让书》中载明，“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿”，《收条》落款日期在前，《机动车辆索赔权转让书》的落款日期后，但内容存在矛盾，结合被告与石耀华的特殊亲情关系，本院认为被告提供的《收条》的证明力较弱，同时缺乏有效支付凭证辅助证明其真实性，故对被告辩称已将1.8万元支付给石耀华，在本案中不负有返还责任的理由，本院不予采信。综上所述，因交通事故造成的小型轿车的维修损失，已经生效判决予以确认并由原告承担相应赔偿责任，被告收取的1.8万元已构成不当得利应当予以返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告石林彬在本判决生效后五日内，返还原告龚正祥1.8万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半交纳125元，由被告石林彬负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二〇年十月二十七日书记员  兰 洋