wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民特810号申请人：杨某某，女，汉族，1958年2月9日出生，住重庆市北碚区。申请人：陈某1，男，汉族，1953年1月23日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈某2，男，汉族，1982年1月29日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：陈某1，男，汉族，1953年1月23日出生，住重庆市北碚区。陈某2之父。申请人杨某某、陈某1申请宣告被申请人陈某2无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨某某、陈某1向本院提出申请称：申请宣告陈某2为无民事行为能力人。事实与理由：陈某2于2018年1月11因脑血肿等疾病到重庆市第九人民医院住院治疗，目前属于植物人状态。申请人杨某某、陈某1系被申请人陈某2的父母，现为陈某2生活保障以及合法权益的保护之需要，特向法院提出申请。经审理查明，陈某2，系申请人杨某某、陈某1共同的儿子。经本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对陈某2目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，2020年10月30日，重庆医科大学附属第一医院作出司法鉴定意见书：1、陈某2的诊断：脑器质性精神障碍；2、陈某2目前无民事行为能力。本院认为，陈某2经鉴定机构鉴定为无民事行为能力，其本人无法辨识自己的行为。杨某某、陈某1作为陈某2的父母，申请宣告陈某2为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈某2为无民事行为能力人；二、指定杨某某、陈某1为陈某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月十三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4589号原告：杨建忠，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：杨永昌，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。被告：朱桂女，女，出生年月不详，汉族，住泰兴市。被告：杨光明，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市原告杨建忠与被告杨永昌、朱桂女、杨光明排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托诉讼代理人陈春富，三被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、将泰兴市广陵镇木行村三组3号杨建忠住房东山墙脚下所挖的2米长深1米宽0.8米的塘填实。2、被告无故砸坏原告的墙面砖，要求恢复原状或者赔偿相应损失，我方主张500元。事实与理由：原告与三被告系同组邻居关系。原告与被告间的邻里矛盾经村多次调解无果，三被告多次在原告主房的东山墙脚下挖塘均被村填好。2019年12月22日三被告又在原告东山墙脚下挖了塘故意损坏原告房屋，且将原告小屋墙和厨屋后门墙角瓷砖砸坏。三被告辩称，被告挖塘是按照村里决定实施排污方案，原告起诉后三被告已经将塘填好。关于砸坏墙角瓷砖，双方发生纠纷过程中原告也砸坏了被告家的围墙，村里处理损失各担。经审理查明，原告杨建忠与被告杨永昌、朱桂女、杨光明均系泰兴市广陵镇木行村**村民，两户相邻而居。2019年5月起两户因生活污水排放问题发生纠纷，经村组多次协调未果。2019年12月被告户又在原告房屋东侧挖塘，发生矛盾后又损坏了原告房屋墙砖。原告于2020年7月15日诉至本院。后被告将塘已填满。上述事实，有现场照片、接处警记录、村委会证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于原告要求被告将塘填满的诉讼请求，因被告已经履行，故本院不再处理。在相邻关系问题的处理上，远亲不如近邻，原、被告双方相邻而居长期和睦，本起纠纷虽因污水排放而起，却不免掺有双方意气之争。住宅周边环境之改善，需要住户双方在互谅互让的基础上同心协力予以解决。希望原被告双方能够抛弃成见，握手言和，将精力切实用于改善邻里关系、优化双方共同的居住环境上来，不得再采取过激行为破坏安定团结环境。关于原告要求被告赔偿瓷砖损失500元的诉讼请求。经本院市场询价，原告户受损墙面砖同类市场价格约5-10元/片，胶泥25-30元，镶贴工人工资约300元/天，本院酌定被告应赔偿原告修复费用400元。关于被告提出原告砸坏了其家围墙，双方协商各自承担各自损失并未提供确切证据证明，若其确有损失可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永昌、朱桂女、杨光明于本判决生效之日起十日内给付原告杨建忠400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述义务时一并加付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年十月十三日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9366号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市华士增杰世纪华联副食超市，住所地江阴市华士镇环西路**。经营者：吴增杰。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江阴市华士增杰世纪华联副食超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（奥飞娱乐股份有限公司已预交），由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月二十七日书记员  余 筱
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2207号 原告：上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都路**，统一社会信用代码91331122MA28J5EP98。 法定代表人：熊潮军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐焱军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑晓洪，男，该公司员工。 被告：胡淑妃，女，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司与被告胡淑妃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.50元，由原告上海景瑞物业管理有限公司缙云分公司负担。 审 判 员 李万军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 陈潇羽
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执346号申请执行人：湖北开源电梯工程有限公司，住所地：十堰市张湾区凯旋路**凯旋城****3-4-1。法定代表人：郭庆华，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司，住所地，住所地：十堰市五堰深圳街****楼iv>法定代表人：廖德娥，系该公司董事长。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇诗经大道锦绣名苑项目**。申请执行人湖北开源电梯工程有限公司与被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2019)鄂0325民初1873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北开源电梯工程有限公司于2020年4月21日依法向本院申请执行，申请被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司支付安装款792820元，案件受理费5869元，执行费10328元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院依法向被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司名下无车辆、无大额银行存款可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司名下无房产登记信息。4、在执行过程中，本院对被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司采取限制消费措施，列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。5、本院将情况告知申请执行人湖北开源电梯工程有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人十堰万意房地产开发有限公司、十堰万意房地产开发有限公司房县分公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十月十日书记员  王冬东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3173号原告：王海波，男，1965年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市松**。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林甸县，现住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住，现住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。原告王海波与被告张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告健身卡费1409元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”（以下简称凤凰天下健身荟）的健身顾问向原告推销健身年卡，并称因凤凰天下健身荟正在建设中，故在2018年年底开业前办卡可享受优惠。故原告向健身顾问交纳100元定金，并于2018年10月16日办理家庭健身卡一张，并交纳了卡费1409元，各被告以凤凰天下健身荟的名义与原告签订书面合同，并为原告出具收据。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，被政府部门拆除室外游泳馆及大厅，店内健身器材也被拉走，随即停业至今，已无法按照合同约定继续向原告提供健身服务。后经原告了解，得知凤凰天下健身荟实际并未取得营业执照，不具备企业法人资格。另外，被告刘烈群在接受记者采访时承认其与夏代向、张彬均系“哈尔滨凤凰天下游泳健身荟”的发起人和投资人。张彬、刘烈群、陶宇琛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1，王海波与凤凰天下健身荟于2018年9月26日签订的《会员协议书》（编号为0000360）一份，能够证明原告购买健身双年卡，会员费1409元（含定金100元），故本院对该份证据予以采信；原告举示的证据A2,《专用收据》（编号分别为0180773、0183502号）二张，该份证据能够证明双方约定健身卡费共计1409元（含定金100元），故本院对该份证据予以采信。本院认定事实如下：2018年9月26日，王海波与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟?会员协议书》（编号0000360），约定王海波购买健身双年卡，会员卡期限为2018年11月1日至2020年11月1日；此卡为健身卡，如游池开业，此卡可免费享受游泳。王海波先给付定金100元，后补交1309元，共计交费1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。另查明，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875000元、250000元、875000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会计部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。凤凰天下健身荟在设立过程中与王海波签订了《凤凰天下游泳健身荟?会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与王海波的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与王海波应当根据协议约定全面履行义务。王海波履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为王海波提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还王海波健身会费。王海波退还费用的诉讼请求是在合同目的无法实现基础上提出，故涉案合同应同时予以解除，本院对此予以确认。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛系拟设立公司的发起人，王海波自办理健身卡后未使用，故王海波要求张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告健身卡费1409元，被告张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王海波已预付），由张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担，张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告王海波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇二〇年十月三十日法官助理王祎书记员高佳媛
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执2131号申请执行人:张丽，女，汉族，1978年8月19日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：盛化亮，男，1980年2月5日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人张丽申请执行被执行人盛化亮租赁合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3090号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出限制高消费限制。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员徐文凌审判员 李       涛二〇二〇年十月三十日书记员 赵       杨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6794号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:黎文丽，男，汉族，1992年06月10日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告黎文丽信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告黎文丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9998.04元,截止2020年9月30日利息1670.04元,应收费用1989.78元,共计13657.86元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年5月17日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××55的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告黎文丽未作答辩。本院经审理查明:2018年5月17日,黎文丽向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过黎文丽的申请,向黎文丽核发了信用卡（卡号：62×××55）,但黎文丽使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金9998.04元,利息1670.04元,应收费用1989.78元,以上共计13657.86元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告黎文丽向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告黎文丽提供信用卡，被告黎文丽领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告黎文丽在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告黎文丽应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告黎文丽偿还信用卡透支本金9998.04元,利息1670.04元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1989.78元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1989.78元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告黎文丽在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（黎文丽）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告黎文丽在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告黎文丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告黎文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9998.04元，利息1670.04元，应收费用1989.78元，共计13657.86元；（自2020年10月1日起至黎文丽实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告黎文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十月三十日书记员 唐玲玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3756号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司。法定代表人：姜连瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。被告：陈玲娜，女，1972年5月8日出生，汉族，住江阴市。原告浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司与被告陈玲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告陈玲娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付拖欠物业费1188元；2、支付自2019年1月1日至实际给付之日期间的滞纳金(按每日千分之三计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为东方不夜城小区提供物业管理服务，管理服务费根据建筑面积，高层住宅按1.2元/平方/月，商业用房按1.6元/平方/月收取。逾期不缴纳，按每日千分之三加收滞纳金。被告购买的东方不夜城5-商322为商铺，面积为30.96平方米。自2017年1月1日起至2018年12月31日止，被告无正当理由拒交物业费己累计1188元整。原告经多次催要无果。原告为证明其主张，向法庭提交前期物业管理服务协议及业主临时管理规约各一份、催收通知书图片一份、原告名称变更通知书两份、物业服务记录及图片一组、邮件交寄单一份等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告为东方不夜城小区的业主提供物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，应承担交纳物业服务费及相关费用的义务。根据被告房屋面积及收费标准，被告应向原告支付两年物业服务费1188元（30.96平方米×1.6元/月/平方米×24个月）。原告要求被告支付物业费的诉讼请求成立，依法应予以支持。关于滞纳金的问题，物业管理合同中有明确约定，但原告主张按每日千分之三加收过高，本院作适当调整，综合考虑物业服务情况和市场因素，酌情确定按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈玲娜于本判决生效后五日内给付原告浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费1188元及滞纳金（以1188元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玲娜负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起五日内向原告支付)。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年十月十二日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2357号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表32，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表32未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表32，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有集体的债权债务、集体财产增减情况。收益分配、代收代缴费用。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表32作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执459号 申请执行人：任明刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被执行人：姚永忠，男，1969年8月16日出生，汉族，自由职业，户籍登记地四川省蓬溪县，现住蓬溪县。 本院在执行申请执行人任明刚与被执行人姚永忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初2066号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金80万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户。在本院（2019）川0921执320号执行一案中，对被执行人名下位于船山区保利.江语城Ｂ区4栋1单元1205号住房1套予以轮候查封；在（2019）川0921执保22号案件中，对被执行人在蓬溪县住房和城乡建设局的“蓬溪县旧城区中河街、步行街道路黑化雨污分流管线、绿化景观工程款”予以冻结，均未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏 桂
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执870号之一申请执行人：李凡成，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：港闸区钻石会洗浴中心,住所地南通市港闸区。经营者：龙海花，女，1983年4月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：吴彬，男，1973年8月25日生，汉族，原住南通市港闸区。被执行人：顾彬，男，1993年12月29日生，汉族，住南通市如东县。被执行人：薛明，男，1964年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李凡成与被执行人港闸区钻石会洗浴中心、龙海花、吴彬、顾彬、薛明装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）苏0611民初1087号民事判决已经发生法律效力。依该判决,港闸区钻石会洗浴中心应给付李凡成装修款55226元，并支付逾期付款利息（各以27613元为基数，分别自2016年1月1日和2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；吴彬、顾彬、薛明对港闸区钻石会洗浴中心的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费786元，由港闸区钻石会洗浴中心、吴彬、顾彬、薛明共同负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民行、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、8月10日通过关联案件查询，发现四被执行人负债累累，系本市多家法院多案被执行人。本院在执行（2019）苏0611执455号案中，曾多次电话联系被执行人薛明并通知其前来法院谈话。但薛明称其没有实际参与港闸区钻石会洗浴中心的经营，不应承担此债务，且其于2018年因另两案被港闸法院拘留，迫不得已筹借了11万多元，目前债务尚未还清，没有能力偿还本案债务；吴彬在宜兴监狱服刑，其又多次去如东县栟茶镇新庄村寻找顾彬，顾彬因赌博负债累累，长期不在家中。在全市法院凌晨执行活动中，2019年6月27日6点本院曾前往被执行人薛明所租住的崇川区虹桥××室寻找其下落，发现该处已转租给他人，被执行人薛明目前下落不明。2018年8月21日本院曾至无锡市滨湖区××室寻找被执行人港闸区钻石会洗浴中心的经营者龙海花的下落，但因地址不明，未能查获其下落。4、同日通过关联案件调取被执行人吴彬的刑事判决书，查明吴彬因犯信用卡诈骗罪被南通市崇川区人民法院于2016年9月19日判处有期徒刑四年，刑期至2020年2月29日止。5、10月24日本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、同日本院电话联系被执行人港闸区钻石会洗浴中心的经营者龙海花，龙海花表示其与吴彬已离婚，现无固定工作，身体不好且孩子年幼，没有能力偿还本案债务。7、同日本院约谈申请执行人李凡成，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人李凡成表示被执行人负债累累，暂无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，被执行人目前负债累累,申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十月二十四日书记员  倪可意
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢69号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，统一社会信用代码91321000MA1MRE1G1U，住所地扬州市。法定代表人：丁峰。被执行人：扬州飞达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321000140862171H，住所地江苏省扬州市。法定代表人：孙飞。被执行人：孙飞，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏扬州市广陵区。被执行人：孙政国，男，1987年9月25日生，汉族，住江苏扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人扬州飞达建筑装饰工程有限公司、孙飞、孙政国借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4602号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。扣划被执行人银行账户178641元（包含执行费61574元），被执行人名下有不动产，但经拍卖、变卖已流拍，无法变现。已将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  张雅璐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终375号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）张薇，女，1993年1月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省依安县，住天津市北辰区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人运正起，天津万钧律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张薇犯诈骗罪一案，于2020年8月24日作出（2020）津0104刑初291号刑事判决。宣判后，原审被告人张薇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人张薇在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司从事代理销售员，期间结识了被害人董某。2015年12月，被告人张薇为被害人董某办理五年期“国寿鑫福”保险产品，并使用被害人董某名下社保卡作为代扣卡，每年交保费5万元。2018年初，被害人董某欲更换保险费代扣银行卡并找到被告人张薇帮忙操作。被告人张薇在天津市南开区××道被害人董某家中，利用被害人董某对其的信任，将被害人董某名下尾号8798建设银行卡绑定在其手机微信上，设置支付密码，并谎称换卡操作已成功，使被害人董某误以为其尾号8798银行卡成为新的保险代扣卡，并每年存入保费。后被告人张薇操作本人手机，分别于2018年3月23日、2019年4月28日、2019年11月19日至20日、2019年12月31日分多次通过银行跨行消费、财付通微信转账、充值等方式从被害人董某银行卡中转出共计17.24万元，并将所得赃款全部挥霍。2020年1月4日，被害人董某得知保单要永久失效后报警。次日，天津市公安局南开分局华苑派出所民警在被害人董某家中将被告人张薇抓获。另查，2020年7月13日，被告人张薇的亲属宋某与被害人董某就赔偿问题达成协议书；同日董某收取了宋某支付的15万元的赔偿款，并出具了谅解书。上述事实，被告人张薇在开庭审理过程中无异议，并有其供述及户籍身份证明，公安机关案件来源、抓获被告人张薇的经过、情况说明，扣押决定书、扣押被告人张薇金色华为牌ＥＶＡ-ＡＬ00型手机一部和金色苹果牌6Ｓ型手机一部的清单及扣押的手机照片，公安机关从扣押的、经被告人确认的其手机中截取的与被害人董某手机微信个人信息及收取涉案款的转账界面截图，公安机关调取证据通知书、调取的被害人董某名下建设银行交易流水单，被害人董某提交给公安机关的涉案款项银行卡复印件、被骗涉案款银行交易流水明细单、中国人寿保险股份有限公司保险合同，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司出具的关于董某的保险合同说明、张薇在职情况的说明，被害人户籍身份证明，被告人张薇的亲属宋某与被害人董某就赔偿问题达成协议书、董某收取15万元的收条和谅解书；被害人董某的陈述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张薇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人董某钱款共计17.24万元，属数额巨大，其行为依法已构成诈骗罪，应追究刑事责任。被告人张薇当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，被告人张薇的亲属已与被害人董某达成谅解协议，并退赔了15万元，依法对被告人张薇酌情从轻、从宽处罚。公安机关扣押的被告人张薇的手机系作案工具，应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人张薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；本判决生效后，责令被告人张薇立即退赔涉案被害人董某经济损失2.24万元；天津市公安局南开分局查扣的被告人张薇的作案工具手机两部依法没收。宣判后，原审被告人张薇提出上诉，认为其积极退赔，请求对其适用缓刑。其辩护人认为，上诉人张薇主观恶性小，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，应对上诉人张薇适用缓刑。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人张薇所提其积极退赔、请求适用缓刑的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见。经查，张薇诈骗他人钱款17.24万元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，不属犯罪情节较轻,依法不对其适用缓刑。原审判决综合考虑张薇的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及如实供述、积极退赔、认罪认罚等量刑情节，依法对其判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张薇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人董某钱款共计17.24万元，已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人张薇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张薇的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左树芳审判员  郑虎潼审判员  王思睿二〇二〇年十月二十七日法官助理张璇书记员贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1450号原告：张义东，男，1973年7月19日生，布依族，住。被告：张江嵘，男，1988年2月6日生，布依族，住。原告张义东诉被告张江嵘买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义东到庭参加诉讼，被告张江嵘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款126280元，利息3494.27元，共计129774.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月至2019年12月期间，被告向原告购买三批砂石料，用于通组公路建设，货款总额为156280元，已支付30000元，剩余尾款126280元未支付。被告于2020年4月7日向原告出具欠条，承诺所欠货款126280元于2020年7月30日前还清。之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。因此，请求法院判决被告偿还所欠原告货款及支付从2019年12月21日至2020年8月5日期间的利息3494.27元，共计129774.27元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2019年10月至2019年12月期间，被告向原告购买三批砂石料，用于通组公路建设，货款总额为156280元，已支付30000元，剩余尾款126280元未支付。2020年4月7日被告向原告出具欠条，承诺所欠货款126280元于2020年7月30日前还清。之后，原告多次向被告催讨该货款未果后，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、结算单、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的义务。原告已经按约定履行了向被告供货的义务，被告应按欠条约定时间支付尚欠原告货款126280元。原告主张被告支付资金占有利息3494.27元，因被告未按约定时间支付原告货款构成违约，还应承担相应违约责任，但原告计算的利息起算时间有误，本院依法调整为从出具欠条承诺的还款日期2020年7月30日起计算至2020年8月5日止，按年利率4.35计算，被告应支付原告资金占用利息为556元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张江嵘于本判决生效后十日内支付原告张义东货款126280元，利息556元，共计126836元；二、驳回原告张义东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2896元，本院已减半收取1448元，由被告张江嵘负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  张仁员
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终1196号上诉人（一审起诉人）：谢水明，男，1992年1月16日生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县，上诉人谢水明因不服江西省广昌县人民法院（2020）赣1030民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审。本案现已审理终结。上诉人谢水明的主要上诉请求为：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：1、上诉人2015年迁入新屋村后一直没有分到田，本案不是土地承包纠纷，而是经营权纠纷。2、原审裁定适用法律不当。《中华人民共和国农村土地承包法》是2018年修正，最高院司法解释在前，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。3、上诉人已申请甘竹镇政府调解，但调解不成，又经行政诉讼无果，按照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，上诉人直接向法院起诉是符合法律规定的。本院认为，本案中上诉人谢水明既未与广昌县甘竹镇答田村新屋村小组签订《土地承包经营合同》，也未实际取得土地承包经营权，即谢水明自2015年10月14日落户后，广昌县甘竹镇答田村新屋村小组从未分配土地给谢水明承包经营。上诉人谢水明所诉情形不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定的情形，原审法院根据本案所诉事实适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定对上诉人谢水明案件裁定不予受理适用法律正确。综上，上诉人谢水明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月二十三日法官助理王文婷书记员黄顽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2344号罪犯赵学良，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省大厂回族自治县人民法院于2013年3月26日作出（2012）大刑初字第15号刑事判决，以被告人赵学良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑期间又犯新罪。河北省廊坊市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)廊刑初字第34号刑事判决，以被告人赵学良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币10万元；撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵学良在2016年7月14日至2020年3月14日服刑期间，获计分记功奖励1次，计分表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵学良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年7月9日起至2029年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8815号之一原告：史勰，男，1986年8月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：肖丽丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。本院在审理原告史勰诉被告肖丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告史勰于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，史勰申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史勰撤回起诉。案件受理费减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元（史勰已预交），由史勰负担。审判员  陈红英二〇二〇年十月二十六日书记员  赵雪姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8715号 原告：宿州市道东办事处崔园村第三村民组，住所地宿州市埇桥区港口路北侧。 主要负责人：孙大邦，该组组长。 委托诉讼代理人：沈泽辉，安徽云飞律师事务所律师。 被告：贺彪，男，1990年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组与被告贺彪排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组回起诉。 案件受理费40元，由原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  沈伟
广东省汕头市潮阳区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0513民初717号签发：核稿：拟稿：二〇二〇年××月××日发送至何人何单位：当事人、存档。(共10份)原告：盘如星，男，1993年8月21日出生，瑶族，住址湖南省道县************，公民身份号码431************813。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。被告：杨晓洪,男，1984年5月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************293。委托诉讼代理人：郭大丽（系杨晓洪的妻子），女，住址广东省汕头市潮阳区**************。被告：杜老鲁，男，1983年7月13日出生，汉族，住址广东省普宁市**********，公民身份号码445************414。被告：陈东洪，男，1985年12月10日出生，汉族，住址广东省普宁市**********之一，公民身份号码445************433。被告：杨昭凯，男，1986年3月26日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************217。原告盘如星与被告杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘如星及其委托诉讼代理人马朝辉，被告杨晓洪的委托诉讼代理人郭大丽，被告杜老鲁，被告陈东洪，被告杨昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘如星向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告盘如星车辆损失8万元；2.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告盘如星将第一项诉讼请求数额变更为79032元。事实和理由：原告盘如星是粤L*****号小型轿车的所有人。2020年2月10日原告盘如星将该车停放于汕头市潮阳区**********旁。同日下午，邻居电话告知该车被烧毁。经公安和消防机关调查，该车系被未成人杨梓滨、杨博熙、杜浩铭、杜贝娜、陈荣鑫、杨培宇六人玩火时烧毁，其中杨梓滨、杨博熙的父亲是被告杨晓洪，杜浩铭、杜贝娜的父亲是被告杜老鲁，陈荣鑫的父亲是被告陈东洪，杨培宇的父亲是被告杨昭凯。本事故经村委会调解未果。四被告作为未成年人的监护人，放任其子女玩火致原告盘如星车辆烧毁，应当赔偿。该车于2017年以近13万元购置，现价值79032元。被告杨晓洪辩称，他家庭经济困难，赔偿金额过高接受不了。被告杜老鲁辩称，他生活困难，赔偿金额过高，接受不了。被告陈东洪辩称，从视频看起来，人家说着火时，他的小孩才从市场走过来，他的小孩陈荣鑫是没有责任的，所以不需要赔偿原告损失。被告杨昭凯辩称，他可以补偿一点，但太多赔偿不能接受，起火原因不清楚，究竟是车辆自己短路着火还是小孩子点火，不清楚。原告盘如星围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、人口信息查询资料，证明原、被告身份情况；2.机动车登记证书，证明原告盘如星是粤L*****号小型轿车的车主；3.图片、CD碟、《评估书》、鉴定费发票，证明四被告的孩子玩火导致原告盘如星车辆烧毁的事实、车辆损失评估意见及鉴定费4000元。四被告均没有向本院提交证据。经原告申请，调取了火灾现场勘验笔录、派出所询问笔录。本院经审理认定事实如下：原告盘如星是粤L*****号小型轿车的所有人。2020年2月10日原告盘如星将粤L*****号小型轿车停放于汕头市潮阳区**********旁。同日下午4时35分，未成人杨梓滨、杨博熙、杜浩铭、杜贝娜、陈荣鑫、杨培宇六人在车旁玩鞭炮时引燃车辆，致粤L*****号小型轿车烧毁，其中杨梓滨、杨博熙的父亲是被告杨晓洪，杜浩铭、杜贝娜的父亲是被告杜老鲁，陈荣鑫的父亲是被告陈东洪，杨培宇的父亲是被告杨昭凯。事故发生后，消防人员到场后将火灾扑灭。2020年2月11日汕头市潮阳区消防救援大队现场勘验并出具《火灾现场勘验笔录》，专项勘查情况：该北京现代牌小型轿车蓄电池及保险盒均已过火，通过勘查该车电气线路，未发现有短路故障痕迹，保险盒也未见异常。火灾现场周边有一监控拍摄到起火前有数名小孩在小汽车周边玩耍，在2月10日16时26分许，车辆的右前部分开始有明火产生。诉讼中，原告盘如星向本院申请对粤L*****号小型轿车车损情况进行鉴定。经本院委托鉴定，广东鼎升鉴定估价有限公司于2020年9月3日出具《关于小型轿车损失价格评估意见书》，鉴定结论为：粤L*****号小型轿车因发生烧毁造成损失评估鉴定为79032元，原告支付鉴定费4000元。本院认为，本案属于侵权责任纠纷。四被告的子女在玩鞭炮时，缺乏安全意识，未能注意安全隐患，致车辆引燃损坏，造成财产损失，上述事实有现场视频、公安机关的询问笔录以及汕头市潮阳区消防救援大队的《火灾现场勘验笔录》为据。原告盘如星作为车辆所有人，有权请求侵权人进行赔偿。根据广东鼎升鉴定估价有限公司《关于小型轿车损失价格评估意见书》的意见：粤L*****号小型轿车因发生烧毁造成损失评估鉴定为79032元，本院予以确认。四被告作为未成年人的监护人，未能尽到监护责任，应由其承担侵权责任。原告盘如星请求四被告连带赔偿车辆损失79032元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十条、第三十二条的规定，判决如下：被告杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告盘如星车辆损失79032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯负担。原告盘如星已预交的案件受理费900元，予以退还。被告杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯负担的案件受理费900元应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。鉴定费4000元，由被告杨晓洪、杜老鲁、陈东洪、杨昭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员周昭宏二〇二〇年十月二十日书记员洪琪琳附相关法律条文：中华人民共和国侵权责任法第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1767号 原告：彭文信，男，汉族，生于1955年3月21日，住四川省西充县。 被告：西充县公路管理局。 法定代表人：张昭春，该局局长。 委托诉讼代理人：任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告彭文信诉被告西充县公路管理局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。 原告杨浦向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判决被告支付下欠工程款100000元并按月息两分支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年4月原告承建由被告发包的西充县西射路二期改造工程，该工程于1999年9月全面完工。2000年2月23日，原、被告通过结算，被告向原告出具了西射路二期工程收方结算清单，被告方相关领导及收方结算人员均在清单上签名认可。被告应向原告支付工程款260814.61元，事后经原告多次催要被告仅向原告支付了部份工程款，下余100000元工程款一直未向原告支付。现原告诉讼来院要求支持其诉讼请求。 被告辨称：原告陈述不是事实。原告所承建的工程完工后，被告就对工程进行结算，后因原告外出无法联系才未向其支付工程款项。2010年6月，原告向相关部门就此问题进行上访，在相关部门的协调下，原告与被告于2010年9月27日签订了“关于彭文信就西射路二段工程债务纠纷反映问题和处理协议书”（以下简称协议书），在协议书中就原告主张的工程款问题已结清，同日原告还书写了息访承诺书，同时原告现时的诉讼请求已超过最长诉讼时效。综上原告的诉讼请求依法不应得支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1998年承建西充县西射路二期改造工程，工程于1999年9月完工。2000年被告开始对工程进行结算。当时因原告外出，原、被告间未进行工程结算，由审计部门对原告完工工程量及价款进行了审计。2010年6月原告就工程款问题向相关部门进行上访。2010年9月27日，在西充县公路养护管理段、信访局、交通局的协调下，原告与西充县公路养护管理段签订协议书，约定“一、有关彭文信认为冒领其工程款：各方认为交通局、养路段非司法部门，无权处理此事。彭文信同意按司法程序处理，不再找交通局和养路段。二、各方同意，按审计价240914元结账，另养路段应返还彭文信工程保证金30000元，以上两项合计彭文信应领款项为270914元，其中彭文信已领251631.31元，尚欠彭文信19282.69元，此款在2010年9月29日一次性付给彭文信工程款19282.69元。三、彭文信认为总工程款送审金额少报13000元，但他本人未提供合法有效的依据。鉴于此事存在历史原因和客观原因，经双方协商同意，养路段给予彭文信补助价款3000元，此款在2010年9月29日一次性付清。此事就此一次性了结，彭文信不得再无理纠缠、信访。四、此协议达成后，彭文信不得再向养路段、交通局、县政府及有关上级部门信访、纠缠。”同日彭文信还书写了息访承诺书。事后，被告依协议书向原告付清了工程款。现原告认为该协议书有误，故又诉讼来院要求被告向其支付工程款。 本院经审查认为，原告在西充县公路养护管理段、信访局、交通局的协调下，与西充县公路养护管理段签订的协议书应属息诉罢访协议，实质是行政机关为了维护社会和谐稳定与上访人达成的具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴。故现原告认为该协议书侵害了自身的合法权益应通过行政诉讼来处理，本案作为民事诉讼不应受理，已受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭文信的起诉。 案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十月十九日 书记员  王可仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3963号 原告鲍际芳，女，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市徽州区。 委托代理人程学满、臧海朋,浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。 被告何斌，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。 原告鲍际芳诉被告何斌合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告鲍际芳的委托代理人程学满、臧海朋到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告收到款项后未完成委托事宜并已同意退还款项为由，诉请：判令被告何斌返还款项人民币1000000元及支付利息损失（以1000000元为基数，从2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算为7612.5元；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年8月19日为40858.33元。此后以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清为止，暂计共计48470.83元），并承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，2019年6月15日，原、被告通过微信聊天协商买房事宜，被告要求原告再支付40万元，并称原告在被告处已有款项60万元，被告帮忙垫付91万元。 原告分别于2019年6月17日向被告转账49000元，于2019年6月18日向被告转账330000元。 2020年5月29日至6月7日期间，原告多次通过电话向被告要求退还100万元，被告同意退还上述款项。 另查明，2016年4月至2019年4月期间，原告多次向被告银行账户转账，金额总计200余万元。 上述事实有原告提交的银行明细、微信聊天记录、录音材料及其庭审陈述为证。 本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，足以证明其向被告交付款项及委托被告买房及被告同意退还100万元款项的事实。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩。鉴于被告在电话录音中亦同意退还100万元款项，故本院对原告主张被告退还款项的诉请予以支持。关于原告主张的利息损失，鉴于原告于2020年5月29日方向被告主张退还款项，后于2020年6月15日即向本院提起诉讼，故本院酌情认定利息损失从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何斌返还原告鲍际芳人民币1000000元，并支付利息损失（以未返还款项为基数，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告鲍际芳的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7118元，由原告鲍际芳负担329元，由被告何斌负担6789元；财产保全申请费人民币5000元，由被告何斌负担。由被告负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴斌元 二〇二〇年十月十六日 代书记员 薛杨阳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1010号之一申请执行人：朱开国。被执行人：季如群。申请执行人朱开国与被执行人季如群民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）大三民初字第0266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金43000元、利息1000元、案件受理费1012元，合计45012元，并承付本金10000元自2011年1月20日起至实际还款之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息和本金33000元自2011年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在规定时间向本院报告其财产情况，但未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年6月11日、10月13日两次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年6月11日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年10月28日至被执行人住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经全省关联案件查询，季如群在全省法院另有3件作为被执行人案件，其中1件以终结本次执行程序结案。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的45012元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月三十日法官助理  杨荣富书 记 员  蒋延凯
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终963号上诉人（原审被告）：苏某，住庄浪县。被上诉人（原审原告）：张某，住庄浪县。上诉人苏某因与被上诉人张某股权转让合同纠纷一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2020）甘0825民初952号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年8月25日向苏某微信送达了诉讼费预交通知书，其收到后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年十月十三日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3791号上诉人（一审原告）：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区物华道**702。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张旭，男。被上诉人（一审被告）：朱明辉，男，1982年1月17日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：胡玉厚（朱明辉岳父），住天津市蓟州区。上诉人天津天一物业管理有限公司因与被上诉人朱明辉物业服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1250号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津天一物业管理有限公司预交的二审案件受理费550元予以退还。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年十月二十三日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6649号申请执行人张**华，女，1959年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张德起（申请执行人之弟），男，1964年3月4日出生，住北京市东城区。被执行人IBILATAMARCEL（马乐），男，1977年3月23日出生，刚果民主共和国籍公民，住北京市东城区。张**华与IBILATAMARCEL房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人搬离北京市东城区新中西街12号楼1门103号房屋，交还申请执行人张**华，并给付房屋占用费、水费共计33595元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人IBILATAMARCEL已搬离北京市东城区新中西街12号楼1门103号房屋，并交还申请执行人张**华。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆及不动产登记信息、无证券登记信息、无工商注册信息，现本院已将被执行人纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13516号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋旭阳审 判 员 陈利梅审 判 员 刘惠楠二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3418号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人徐红玉，女，1975年12月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与徐红玉借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐红玉名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人徐红玉名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1567号宁乡市卫生和计划生育局刘石方、肖香萍：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘石方、肖香萍征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第153号上述执行案件与本案系同一案件。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执545号申请执行人李新玉、被执行人牟定蔬语现代农业科技有限责任公司：李新玉与牟定蔬语现代农业科技有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已将该款转付给申请执行人李新玉。至此，申请执行人李新玉向本院申请执行的（2020）云2323民特215号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年十月二十九日书记员  徐丽花
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1623民初2757号原告：蒋培伍，男，1964年6月17日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。被告：无棣县柳堡镇大苟家村村民委员会，住所地：山东省无棣县柳堡镇大苟家村。法定代表人：孙凤江，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。原告蒋培伍与被告无棣县柳堡镇大苟家村村民委员会（以下简称大苟家村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋培伍及其委托诉讼代理人刘文芳、被告大苟家村委会的法定代表人孙凤江及其委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋培伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款392600.39元及利息（利息以392600.39元为基数，自2019年6月20日主张至被告实际履行之日）；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年5月11日，原告蒋培伍中标被告村内边沟、路肩、涵洞维修工程，中标后原告立即组织人员进行施工。现工程已施工完毕并交付被告使用，原告实际施工完成的工程量及总的工程价款也已经经过被告确认，但被告迟迟不向原告支付该款项，另外，在投标时，原告向被告保证金一万元，被告至今也未返还原告。大苟家村委会辩称，原告为被告施工边沟情况确实存在，对价款无异议，但是不是因为村委会原因未支付工程款，不应承担原告所主张的利息，对于所产生的诉讼费及其他费用应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，被告大苟家村委会对大苟家村内的边沟、路肩、涵洞等工程进行招标，原告蒋培伍中标，后原告组织人员进行了施工。原告施工完毕后，2019年6月20日被告大苟家村委会组织人员对原告施工工程进行了验收，6月22日双方进行了结算，确定原告施工的工程价款共计392600.39元。后该款被告大苟家村委会未支付，形成诉讼。本院认为，原告蒋培伍承揽了被告大苟家村委会的边沟等工程并组织施工，被告在验收并使用后，应当依照双方结算的款项支付工程款，其至今未支付形成违约，故原告诉求被告支付工程款392600.39元，本院予以支持。双方对交付工程价款的时间并未作出约定，根据法律规定被告应当在原告交付该工程时支付，因被告违约，被告应在使用上述工程后次日支付利息，双方对逾期付款利息并未约定，故被告应当依照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。综上，原告蒋培伍的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告无棣县柳堡镇大苟家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告蒋培伍工程款392600.39元及利息（以392600.39元为基数，自2019年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，保全费2670元，合计6265元，由被告无棣县柳堡镇大苟家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年十月二十九日书记员  张立杰
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初1834号 原告：文秋芳，女，1947年4月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：石成斌（系文秋芳儿子），男，1971年11月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：闫玉锋，男，1974年2月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：范月刚，甘肃法茂律师事务所律师。 原告文秋芳与被告闫玉锋健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秋芳的委托诉讼代理人石成斌，被告闫玉锋及其委托诉讼代理人范月刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文秋芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失18800元，其中住院费：5810.17元；检查费126元；误工费1万元（文秋芳系天水盛丰暖通空调技术有限公司股东会成员，每月工资5000元，误工期限60天）；营养费620元（营养期限31日，按每天20元计算）；护理费5000元（护理期限31日，由石成斌护理）；住院伙食补助费680元；后续治疗费2500元。2.请求判令被告承担鉴定费1500元。事实和理由：2018年2月27日17时许，原告与父母前往被告经营的“百姓厨房”餐厅催要安装空调的尾款。双方发生肢体冲突，被告闫玉锋将原告文秋芳腿部打伤至其住院治疗，花住院费5810.17元，检查费126元，双方就赔偿事宜协商未果，遂状诉到院请求处理。 被告闫玉锋辩称，原告的伤情不是因被告造成，不同意承担任何费用。2018年2月27日，原告与其父母前来原告经营的“百姓厨房”餐厅，以催要安装空调的尾款为由干扰被告正常经营，原告儿子石成斌打伤被告妻子陈爱琴后才发生打架事件，石成斌应承担主要责任。且原告受伤后十几天才去治疗，无法证明原告的伤情与该起打架事件有直接关系。 原告文秋芳为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.文秋芳住院费收费票据原件1张、门诊费收费票据原件1张、诊断证明原件1份，拟证明原告的伤势及治疗花费医疗费的事实； 2.天水四〇七医院出具的住院病历复印件1份，拟证明原告受伤害后的治疗过程； 3.文秋芳各项损失费用清单1张，拟证明治疗花费的费用； 4.鉴定费发票原件1张，拟证明支出鉴定费1500元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1-2真实性认可，对证明目的不认可，称其受伤与打架事件无关。对证据3不认可。 经审查，原告提交证据1-2显示，文秋芳于2018年2月27日受伤后前往天水四〇七医院急诊治疗，经诊断为多部位软组织损伤，又于2018年3月12日因右小腿血肿并感染住院治疗，而与本案相关联的（2020）甘0502民初730号案件中，陈爱琴、闫玉锋提交的证据天公秦公（城）调解字[2018]555号治安调解协议查明“石成斌母亲文秋芳劝架时，闫玉锋将文秋芳右腿踢伤。”，另外文秋芳在事件发生时已71岁，身体各项机能恢复能力减弱，故本院认为文秋芳住院治疗确系2018年2月27日外伤导致，对该证据予以采信并在卷佐证。原告提交的证据3系其自书，不能作为证据使用，本院不予采信。 被告闫玉锋未提交证据。 经原告于2020年6月17日申请，本院依法委托甘肃天弘司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行了评定。2020年7月27日，鉴定所出具的鉴定意见为：“1.被鉴定人文秋芳右小腿血肿并感染，后期不需要治疗；2.误工期限评定为16日，护理期限评定为16日，营养期限评定为7日。” 经质证，各方当事人对该份证据均无异议。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日17时许，在被告经营的“百姓厨房”餐厅，闫玉锋和妻子陈爱琴与前来要账的石成斌及其父母发生口角，继而发生打架，石成斌母亲文秋芳劝架时，闫玉锋将文秋芳右腿踢伤，又将文秋芳推搡到吧台，导致文秋芳左胳膊受伤，文秋芳受伤后于2018年2月27日在天水四〇七医院门诊治疗，支出治疗费126元，又于2018年3月12日在天水四〇七医院住院治疗16天，支出医疗费5810.17元，文秋芳住院期间由其儿子石成斌护理。原告对其主张的其他各项费用未提交证据证明。2020年7月27日，经文秋芳申请，甘肃天弘司法鉴定所出具了甘天弘[2020]临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人文秋芳右小腿血肿并感染，后期不需要治疗；2.误工期限评定为16日，护理期限评定为16日，营养期限评定为7日。产生鉴定费用1500元。 原告文秋芳诉请的各项损失如下： 1.医疗费：门诊费用126元，住院费用5810.17元，共计5936.17元； 2.误工费：原告的误工时间根据其司法鉴定意见书确认为16天，原告为非农业户口，未提供证据证明其固定收入，故按照上一年度甘肃省城镇居民人均可支配收入标准32323.4元/365天×16天计算，共计1416.91元； 3.营养费：原告的营养费根据其司法鉴定确定的营养7日，按照未涉残20元/天×营养期7天计算，共计140元； 4.护理费：原告的护理时间根据其司法鉴定意见书确认为16天，原告的护理人为其儿子石成斌，为非农业户口，原告未提供证据证明护理人的固定收入，故按照上一年度甘肃省城镇居民人均可支配收入标准32323.4元/365天×16天，共计1416.91元； 5.住院伙食补助费：住院共计16天，原告要求按每天40元标准计算，本院予以确认，共计640元（16天×40元/天）； 6.后续治疗费：根据鉴定意见，该项费用不予支持； 7.鉴定费：按票据确认为1500元。 以上各项费用共计11049.99元。 审理中，被告闫玉锋于2020年7月30日向本院提交庭外调解申请，后双方未达成一致调解意见。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案中，被告闫玉锋与原告文秋芳发生冲突，导致原告文秋芳受伤，侵害了原告文秋芳的健康权益，被告闫玉锋应承担侵权赔偿责任，但本案发生打架的原因与原告文秋芳及其儿子石成斌处理矛盾的方式不当亦有关系，其自身亦应承担相应的责任，结合本案案情，对于原告的损失，被告应按50%的比例向原告赔偿为宜，即5525元，剩余损失由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫玉锋在本判决生效后十日内赔偿原告文秋芳各项损失共计11049.99元的50%即5525元，其余50%由原告文秋芳自行承担； 二、驳回原告文秋芳的其他诉讼请求。 案件受理费310元，由原告文秋芳负担220元，由被告闫玉锋负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  刘云霞 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  桑 瑜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初679号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邱玄，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月21日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人邱玄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉。被告人邱玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年4月8日22时许，被告人邱玄饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的非营运小型轿车从苏州市吴中区郭新东路出发，途经东方大道、吴东快速路、北环快速路，行驶至北环快速路齐门路出口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人邱玄血液中乙醇浓度116mg/100ml。归案后，被告人邱玄如实供述了犯罪事实。2020年9月23日，被告人邱玄在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人邱玄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邱玄归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱玄承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱玄拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邱玄平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人邱玄在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人邱玄如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱玄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十月十五日书记员  周芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5272号原告：李雪晴，女，1996年1月14日出生，汉族，住河北省迁安市，现住郑州市中原区。被告：付志强，男，1987年9月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告李雪晴诉被告付志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪晴到庭参加诉讼，被告付志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还款项3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2020年4月3日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定周民身（李雪晴）（乙方）购买付志强（甲方）位于中原区××、××西××楼××单元××号房屋，约定乙方拟贷款94万等事宜。银行实际贷款98万，该款项已经按约定支付至甲方账户。后双方在解押借款协议中第九条约定“……，另贷款额共98万元整，多出尾款3万元如数奉还……”，然而，被告未遵循该约定，将该3万元向原告返还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告付志强未答辩。原告李雪晴围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告李雪晴的举证进行了分析认证，并依法确认本案事实如下：1、2020年4月3日，出卖人付志强与买受人周民身签订房屋买卖系列文件，约定周民身以135万元的总价购买付志强名下位于中原区××、××西××楼××单元××号的房屋，并约定：定金10万元，周民身于核房通过后当日支付；首付款30万元，周民身于付志强解抵押扣款当日将首付款支付给付志强；周民身拟贷款94万元，双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续。2、2020年4月3日，周民身向付志强转账支付10万元。3、后李雪晴（系周民身妻子，2017年1月24日登记结婚）与付志强签订《解押借款协议》。该协议约定，针对案涉房屋买卖，经双方协商，就李雪晴借款给付志强进行银行解押的相关事宜达成如下协议：李雪晴同意借给付志强30万元并保证在本协议签订之日起3日内按约定数额向付志强提供借款；付志强保证该借款只能用于案涉房屋解押；付志强取得借款后，保证于2020年7月30日前办理完上述房产的解押手续。自签署本合同之日后，家具家电均赠予李雪晴，另贷款额共98万元，多出尾款3万元如数奉还。4、2020年7月8日，李雪晴向付志强转账支付30万元。5、2020年8月17日，案涉房屋（坐落于中原区××院××楼××单元××）登记于李雪晴名下﹝不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0205462号，单独所有﹞。6、2020年8月25日，李雪晴作为借款人所贷款项98万元放款，由银行直接转入付志强账号。7、因付志强未按约定归还多付的3万元款项，李雪晴诉至本院要求解决。本院认为，周民身与被告付志强之间的房屋买卖合同关系，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，双方均应依约履行合同义务。虽然签订案涉房屋买卖合同的买受人为周民身，但因其与李雪晴系夫妻关系，且该合同实际履行过程中李雪晴与被告签订了《解押借款协议》，案涉房屋亦登记于李雪晴名下，故李雪晴作为本案原告主张权利，符合法律规定。案涉房屋买卖约定总价款135万元，原告李雪晴及其丈夫周民身实际向被告支付138万元（10万+30万+98万），原、被告约定被告对于多出的尾款3万元“如数奉还”，故，原告主张被告返还上述3万元款项，与法有据，本院予以支持。被告付志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，应承担相应之不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付志强于本判决生效之日起七日内向原告李雪晴返还人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告付志强负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二〇年十月十五日书记员  孟 丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执3947号被执行人：缪任远，男，1981年4月22日出生于福建省福安市，汉族，住北京市朝阳区。被执行人缪任远因犯有非法吸收公众存款罪，本院于2019年10月29日作出（2018）津0103刑初581号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十月三十日书记员  刘 林
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路国际超市右侧**门面。负责人：侯胜富，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州志杰律师事务所律师，特别授权。被告：杨秀均，男，1973年6月10日出生，土家族，住重庆市秀山县孝溪乡格维村茶树村组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行与被告杨秀均信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理中，原告变更诉讼请求为：确认被告杨秀均2014年1月14日向原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行撤诉。案件受理费2338元，已减半收取计1169元，应收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行负担。本院退还原告1119元。审判员  杨晓英二〇二〇年十月十三日法官助理何婧书记员李锐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1797号原告：杨立军，男，1972年6月24日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：梅桂萍，女，1977年5月6日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李志刚，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨立军与被告李志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军委托诉讼代理人梅桂萍到庭参加诉讼，被告李志刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款11.6万元，并支付逾期付款利息（以11.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订购楼合同后，被告陆续还款16.4万元，剩余购房款11.6万元至今未还。后经原告多次催要，被告一直未还。被告李志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年9月5日，原告杨立军与被告李志刚签订《购楼合同》，楼房总价款为28万元。后被告分三次共给付购房款16.4万元。2018年12月31日，经双方结算，被告尚欠11.6万元。被告一直未偿还该欠款。本院认为，原、被告签订《购楼合同》，后经结算被告尚欠购房款11.6万元，被告未出庭质证，视为对原告主张的默视，故被告应按合同的约定履行还款义务。因在合同中未约定逾期付款违约金及其计算方法，故应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志刚给付原告杨立军购房款11.6万元，并支付利息（以11.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年十月二十七日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15148号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:张涛,男,1981年2月15日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执773号申请执行人：马建忠。被执行人：王顺刚。申请执行人马建忠与被执行人王顺刚民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2020）甘0403民初1120号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人提供的地址向被执行人王顺刚送达了执行通知、报告财产令等法律文书，未能找到被执行人，无法送达。本院对被执行人王顺刚的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人王顺刚的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人王顺刚采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。后本院对申请执行人马建忠约谈，申请执行人马建忠也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人马建忠同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇二〇年十月三十日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1158号 申请人：任国辉 被申请人：任国辉 本院受理申请人任国辉与被申请人任国辉买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款14000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款14000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱曙南
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初3226号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych。委托代理人刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告陶苇，女，1983年11月5日生，汉族，住贵州省织金县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告陶苇金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月三十日书记员  王 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7289号原告：涂山青，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告：雷显超，男，1960年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告涂山青与被告雷显超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告涂山青及其委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。被告雷显超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂山青向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金340000元，并支付利息（利息以340000元为基数，从2020年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营工程项目暂缺资金，向原告借款。2014年9月18日，被告在原告处借款200000元，约定月利率3%。原告通过中国农业银行向被告账户转账200000元。2017年1月28日，被告在原告处借款140000元，约定月利率3%。原告向被告支付现金140000元。之后，原告向被告多次催收未果，遂提起诉讼。被告雷显超经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，雷显超出具《借条》，载明：“今借到涂山青人民币200000元，大写贰拾万元正，息按每月3%计，每月付息。借款人：雷显超。”2017年1月28日，雷显超在《借条》下方书写“转借条，借涂山青本金200000元，息2年零4个月共28个月，合计息168000元，大写壹拾陆万捌仟元正，本金加息合计叁拾陆万捌仟元正。（江津工程下拨后统一算账）。雷显超。”2017年1月28日，雷显超出具《借条》，载明：“今借到涂山青人民币现金140000元，大写壹拾肆万元正。借款时间贰个月，息按月3%计。借款人：雷显超。”同时查明，2014年9月中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为年利率6%。2017年中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。庭审中，涂山青举示的中国农业银行银行卡交易流水（户名涂山青），载明2014年9月18日转账借款200000元。重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）（户名涂山青，活期储蓄取款），载明2017年1月28日取款140000元。雷显超在重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）上签名并捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款期间的利率和逾期利率均不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。经原告多次催收，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，即向原告支付逾期付款利息。原告与被告约定的利率过高，本院予以调整，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。但利息应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由雷显超于本判决生效之日起三日内偿还涂山青借款本金340000元，并支付利息（利息分别计算：以200000元为基数，从2020年9月1日起按照年利率24%计算至付清之日止；以140000元为基数，从2020年9月1日起按照年利率17.4%计算至付清之日止）；二、驳回涂山青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由雷显超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年十月二十九日书记员 黄洪镁