广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5618号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏叶辉，男，1942年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。原审被告：陈建甄，女，1992年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人苏叶辉与被告陈建甄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担苏叶辉的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计28769元。事实和理由：首先，根据相关法律规定和保险合同约定，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费用，且本案为侵权责任纠纷，人寿保险中山支公司非侵权行为的任何一方，在本次事故中无过错，对由侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费用。其次，苏叶辉的伤情为左侧5－8肋骨骨折，不符合《人体损伤致残程度分级》规定的6根肋骨骨折或者2根肋骨缺失的伤情，广东清竹司法鉴定所认为其存在5、6、7肋骨畸形愈合的情况，但该鉴定所在阅片时，其所截图片均为受伤后三天的图片，伤后三天骨折尚未愈合，势必出现断端稍有分离的情况，结合苏叶辉三维成像的检查图片，可见其在伤后检查5－7肋骨折线清晰，未出现明显错位，其在2019年10月30日的CT检查影像显示左侧肋骨愈合情况良好，未出现畸形愈合，故其不存在畸形愈合情形，未达到伤残标准。同时，苏叶辉鉴定时未通知各原审被告参与，违背司法公平公开原则，根据相关规定，该鉴定意见应不予采信，申请法院指定有资质的中立的鉴定机构对苏叶辉的伤残程度按《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定。苏叶辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；苏叶辉的伤残鉴定依据标准客观，也就是肋骨骨折4根以上并2根畸形愈合，其检查报告可见其受伤时检查发现肋骨骨折连续中断，部分折端错位，苏叶辉未进行手术治疗，不会恢复到原来的完整状态，且其委托的鉴定机构具有相关资质，鉴定人员也具备鉴定资格，程序未违反法律规定，鉴定结论符合事实，人寿保险中山支公司无相反证据推翻该鉴定意见，其上诉理由不能成立。陈建甄未陈述意见。苏叶辉向一审法院起诉请求：判令陈建甄、人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失款50319元，精神损害抚慰金再交强险内优先赔付，其中保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈建甄承担连带赔偿。经一审法院查明：2019年3月7日20时10分许，陈建甄驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行驶至中山市********对开，与迎面步行的苏叶辉发生相撞，造成苏叶辉、陈建甄受伤及车辆损坏的道路交通事故，经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定陈建甄承担事故全部责任，苏叶辉不承事故责任。苏叶辉在事故发生后被送往中山市小榄人民医院治疗，至2019年3月30日出院，住院23天，住院期间陪护1人，出院医嘱暂休3个月；2019年4月22日至2019年5月7日，苏叶辉到中山市小榄医院治疗，住院15天。现苏叶辉已治疗终结。2019年11月20日，广东清竹司法鉴定所评定苏叶辉为十级伤残。经查，肇事车辆粤J*****车在人寿保险中山支公司只投保了交强险，本事故发生在保险期内。事故发生后，陈建甄已支付第一次住院的费用19021.5元，另垫付了6000元。对苏叶辉诉求的赔偿项目，认定如下：1.医疗费9556元（第一次住院费用陈建甄已支付；经核算第二次住院共计花费38337.38元，苏叶辉主张扣减社保统筹支付23191.48元，以及合作医疗报销6958.03元，确认第二次住院医疗费8187.87元，门诊1367.5元，双方确认此项医疗费9556元）；2.住院伙食费3800元（住院38天，以100元/天计）；3.营养费500元（结合伤残等级）；4.残疾赔偿金21033元（苏叶辉是中山市*民，按42066元/年计算5年，十级伤残计算10%）；5.精神损害抚慰金5000元（司法实践）；6.护理费5700元（以住院38天，150元/天计）；7.鉴定费2730元（按票据）；8.交通费1200元（结合治疗时间、地点及次数，酌定）；以上合计49519元。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿保险中山支公司应先在交强险各项限额内向苏叶辉承担赔偿责任；超出部分由陈建甄承担全部责任。对于伤残鉴定问题，本次事故发生在2019年3月7日，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险中山支公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据和理由足以反驳，故应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。确认苏叶辉因此次交通事故造成的目前损失共计49519元。上表第1-3项合计13856元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人寿保险中山支公司在交强险限额内支付10000元，超出部分3856元，由陈建甄赔偿；上表第4-8项合计35663元，未超交强险死亡赔偿限额范围，应由人寿保险中山支公司承担。综前，陈建甄应向苏叶辉支付3856元；人寿保险中山支公司应向苏叶辉支付45663元。扣减陈建甄已垫付的6000元，陈建甄无需再支付，人寿保险中山支公司尚应向苏叶辉支付43519元。陈建甄已支付部分可根据保险合同另循法律途径解决解决。苏叶辉要求陈建甄、人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款43519元给苏叶辉；二、驳回苏叶辉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取529元，由苏叶辉负担85元，人寿保险中山支公司负担444元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：苏叶辉的诊断资料显示其因本案事故受伤被诊断为左侧多发肋骨骨折、双侧坐骨、髂骨、骶骨右侧翼多发骨折等；肋骨CT提示：左侧第5－8肋骨骨折，CT检查先后见左侧第5－8肋骨骨质连续性中断，部分折端略错位，周围软组织肿胀，左侧第5－8肋骨骨折陈旧性骨折改变等。广东清竹司法鉴定所经鉴定认为苏叶辉因事故致左侧4－8肋骨骨折，骨折共5肋，现遗留5、6、7共3处肋骨骨折端畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7条“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合”的规定，评定为十级伤残。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点是关于苏叶辉的伤残鉴定问题。苏叶辉的诊断资料显示其因事故致左侧肋骨多发骨折，经治疗后仍存在左侧5－8肋骨骨折陈旧性改变，广东清竹鉴定所出具的鉴定意见显示经阅片见其左侧4－8肋骨骨折并遗留3处畸形愈合，该鉴定意见虽与诊断资料存在少许出入，但不影响客观伤情对应的伤残评定等级，且该鉴定并未违反鉴定程序相关规定，人寿保险中山支公司未提交任何相反证据予以反驳，其申请重新鉴定的理由不充分，一审采信上述鉴定意见合理。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决据此决定由各方当事人负担相应的诉讼费合理。综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年十月二十日书记员 梁杏燕