四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7825号 原告：崔巍，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 被告：仁寿成兰置业有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇南坛路一段城南市场。 法定代表人：陈蕾，职务不详。 被告：陈蕾，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：汪茂君，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜昌林，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：杜波，女，1979年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：王小兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王赟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告崔巍与被告仁寿成兰置业有限责任公司（以下简称仁寿成兰公司）、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵、第三人杨艳萍民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理，审理后于2018年5月18日作出（2017）川0104民初638号民事裁定，裁定驳回崔巍的起诉。崔巍不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2020年6月18日作出（2019）川01民终246号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0104民初638号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年7月10日立案，审理过程中，原告崔巍撤回对第三人杨艳萍的起诉，系其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔巍及其委托诉讼代理人蒋鸣，被告陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵的共同委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼，被告仁寿成兰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 崔巍向本院提出诉讼请求：1．判令仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵归还崔巍本金40,000元；2．判令仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵支付逾期还款利息，以40,000元为基数，从2015年3月9日至实际还款之日，按月利率1.5%计算；3．判令仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵支付因未支付利息而导致的利息违约金暂计690元；4．判令仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵支付因逾期还款本金产生的双倍占用利息，从2015年3月9日起至实际还款之日，按月利率1.5%双倍标准计算；5．本案诉讼费用、律师费由仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵承担。庭审中，崔巍自愿放弃对律师费的诉讼请求，系其权利的自由处分，本院予以准许。 事实和理由：2014年7月，仁寿成兰公司因资金问题与杨艳萍签订《借款协议》，约定借款20,000,000元，协议约定了借款用途、金额及利息等。经仁寿成兰公司允许，四川省金融汇投资管理有限公司（以下简称金融汇公司）的总经理杨艳萍向崔巍筹借。另，按照《居间服务合同》第十条的约定，崔巍享有金融汇公司指定代表杨艳萍与借款人签署的《借款协议》和《保证合同》、《股权质押合同》约定的出借人权利。崔巍已于2014年8月13日按照《资金账户告知书》的约定账户（王小兵账户）支付50,000元，此后王小兵账户也按期支付利息，故崔巍与仁寿成兰公司的借款关系已经实际履行。根据《借款协议》第二条约定，每逾期一日按照未付利息总额的5%支付违约金；若未能在本合同约定期限偿还本金的，视为乙方严重违约，乙方自愿放弃一切抗辩权利接受依法强制执行，并承担每逾期一日按照未偿还借款金额的5‰向甲方支付违约金，且从逾期之日起，按照本合同约定的利率双倍计算本金占用利息。综上，本案实际借款人是仁寿成兰公司，陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵对仁寿成兰公司的债务承担连带保证责任。2015年3月7日，（王小兵）账户退还本金10,000元，剩余借款本金及利息未归还。仁寿成兰公司及担保人持续违约，为维护崔巍的合法权益，故诉至法院。 陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵辩称，崔巍委托金融汇公司为其理财，崔巍并未出借款项给仁寿成兰公司。因本案与金融汇公司涉嫌违法集资一案为同一事实，陈蕾、汪茂君、王小兵均为案涉的犯罪嫌疑人，所以本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。 仁寿成兰公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2014年7月28日，仁寿成兰公司出具一份《预约委托融资借款登记书》，自愿委托金融汇公司介绍民间资金进行对接，借款金额20,000,000元。同日，仁寿成兰公司形成《股东会决议》，全体股东一致同意通过金融汇公司中介向民间出借人杨艳萍借入20,000,000元。同日，杨艳萍（出借人、甲方）与仁寿成兰公司（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定甲方出借20,000,000元给乙方，实际借款金额以银行转款凭证和借据为准；借款时间为2014年8月1日至2015年3月31日，期限7个月，计息起始时间以银行转款凭证或银行记录所载时间为准；借款月利率为1.5%，利息由乙方按月支付给甲方；若乙方未按约定按时支付利息的，每逾期一日，乙方按未付利息总额的5%向甲方支付违约金；若乙方未能在本合同约定期限偿还本金的，视为乙方严重违约，乙方自愿承担每逾期一日按未偿还借款金额的5‰向甲方支付违约金，且从逾期之日起，按照本合同约定利率的双倍计算资金占用利息。后，仁寿成兰公司出具一份《资金账户告知书》，载明：根据我公司与出借人代表杨艳萍签订的《借款合同》之约定，我公司向各位出借人借入流动资金20,000,000元，请各位出借人将借款打入我公司财务经理王小兵个人账户，因此产生的一切后果由我公司承担。 2014年7月30日，杨艳萍与陈蕾签订《股权质押合同》，为仁寿成兰公司上述20,000,000元借款、利息、复息、违约金以及杨艳萍为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用设立股权质押担保，出质陈蕾名下的仁寿成兰公司的40%股权及其派生权益，出质股份所代表的原始出资额为20,000,000元，担保期间为借款期限届满之日起两年。同日，杨艳萍与汪茂君、杜昌林、杜波签订《保证合同》，2014年7月31日，杨艳萍与王小兵签订《保证合同》，分别为仁寿成兰公司上述20,000,000元借款、违约金、赔偿金/手续费以及杨艳萍为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用设立连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。 2014年8月13日，崔巍与金融汇公司签订《理财居间服务合同》，约定崔巍委托该公司投资理财50,000元，投资理财期限为7个月，预期月收益为1.5%，具体以该公司指定代表杨艳萍与借款人签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》的约定为准。同日，崔巍与杨艳萍签订《委托出借协议》，约定：鉴于崔巍自愿与其他出借人共同出借人民币20,000,000元给仁寿成兰公司用于流动资金周转，由仁寿成兰公司法定代表人陈蕾、股东谢绍林、张勇以仁寿成兰公司股权及其派生权益提供担保；崔巍自愿委托杨艳萍与借款人仁寿成兰公司签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》并办理公证手续；崔巍出借金额为50,000元，借款期限为柒个月，自2014年8月13日至2015年3月12日止，按月利率1.5%，起息日以崔巍资金实际到账时间为准；仁寿成兰公司指定账户为王小兵个人账户；双方一致同意杨艳萍办理上述委托事务产生的权利和义务由崔巍享有和承担，借款产生的债权归崔巍所有，落款处载明分期付息时间，从2014年9月至2015年3月，每月9日付息750元。同日，崔巍向仁寿成兰公司财务经理王小兵账户转入50,000元。 2014年9月至2015年2月9日，仁寿成兰公司按时支付利息。2015年3月7日，仁寿成兰公司向崔巍转款10,000元。 2017年1月17日，本院受理原告崔巍与被告仁寿成兰公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵、第三人杨艳萍民间借贷纠纷一案。后本院以该案涉嫌非法集资类犯罪，作出（2017）川0104民初638号民事裁定书，裁定驳回崔巍的起诉，移送公安机关侦查。崔巍不服该裁定，提起上诉。2020年6月18日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终246号民事裁定书，载明崔巍在本案中主张的民间借贷法律关系的双方当事人均非金融汇公司涉嫌非法吸收公众存款刑事侦查案件的犯罪嫌疑人，本案所涉款项及相关事实虽然与金融汇公司涉嫌非法吸收公众存款案件具有关联性，但并非崔巍就金融汇公司涉嫌非法吸收公众存款案件同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，刑事案件的进行不影响本案通过民事诉讼程序进行审理。故裁定撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初638号民事裁定。 庭审后，崔巍在本院限定时间内提交《内资企业登记基本情况表》，载明陈蕾出质股权份额20,000,000元，被担保债权份额20,000,000元，质权人为杨艳萍，2014年7月30日登记，2016年7月29日解除。崔巍接受本院询问时称，双方签订有《股权质押合同》，该合同对双方具有约束力，陈蕾应按该合同承担还款责任。 以上事实的认定，有崔巍提交的居民身份证、企业信用信息公示报告、《借款协议》、《委托出借协议》、《保证合同》、《股权质押合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《理财居间服务合同》、《委托出借协议》、《资金到账通知书》、银行流水、《股东会决议》、《资金账户告知书》、《预约委托融资借款登记》，本院依职权调取的（2017）川0104民初638号案件材料，以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，仁寿成兰公司与杨艳萍签订的《借款协议》、杨蕾与杨艳萍签订的《股权质押合同》、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵与杨艳萍分别签订的《保证合同》以及崔巍与杨艳萍签订的《委托出借协议》均系签约方真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”虽然《借款协议》、《股权质押合同》及《保证合同》的签订时间早于崔巍与杨艳萍所签订的《委托出借协议》，但仁寿成兰公司出具的《资金账户告知书》及《预约委托融资借款登记书》表明其对于与实际出借人代表即杨艳萍签订《借款协议》、实则从崔巍等各借款人处获得借款清楚知晓。故崔巍提交的上述合同，能够形成证据锁链，证明崔巍与杨艳萍之间成立委托合同关系并委托杨艳萍与仁寿成兰公司及陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵分别签订《借款协议》、《股权质押合同》、《保证合同》。上述协议签订后，崔巍于2014年8月13日向仁寿成兰公司指定的收款账户转账支付借款本金50,000元，据此应认定崔巍与仁寿成兰公司依法成立借款合同关系。陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵辩称本案与金融汇公司涉嫌违法集资一案为同一事实，所以本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。成都市中级人民法院已作出（2019）川01民终246号民事裁定书，另一刑事案件的进行不影响本案通过民事诉讼程序进行审理，本院不予采纳陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵的辩称。崔巍已积极履行出借义务，仁寿成兰公司应按《借款协议》之约定偿还借款本息。仁寿成兰公司向崔巍支付了截至2015年2月9日的借款利息，并于2015年3月7日偿还借款本金10,000元。现借款期限已届满，仁寿成兰公司未按约向崔巍偿还借款本息，其行为已经构成违约，崔巍有权依据《借款协议》的约定要求仁寿成兰公司偿还借款本金40,000元并支付利息及违约金。崔巍要求仁寿成兰公司偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于崔巍主张的逾期利息、违约金及资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人同时主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍之规定，本院酌情确认逾期利息、违约金、资金占用利息以40,000元为基数，自2015年3月9日起支付至借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算。崔巍多主张的部分，本院不予支持。 关于汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵的责任承担。汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵自愿就仁寿成兰公司的上述债务承担连带责任，现崔巍作为实际借款人在保证期间内向其主张保证责任的承担，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵应对仁寿成兰公司所负债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向仁寿成兰公司追偿。 关于陈蕾的责任承担。杨艳萍与陈蕾签订《股权质押合同》，陈蕾自愿用其所有的仁寿成兰公司股权为仁寿成兰公司的上述债务提供质押。现崔巍要求陈蕾承担仁寿成兰公司上述债务的连带清偿责任。本院认为，案涉《股权质押合同》系双方真实意思表示，对各方具有约束力。虽质押登记已解除，但并不影响该质押合同的效力，仅对债权人是否就质押物优先受偿及能否对抗第三人有影响。故本院确认陈蕾对仁寿成兰公司上述债务在陈蕾名下的仁寿成兰公司40%股权价值范围内承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告仁寿成兰置业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔巍返还借款本金40,000元； 二、被告仁寿成兰置业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔巍支付逾期利息、违约金、资金占用利息，计算方式：以尚欠借款本金40,000元为基数，自2015年3月9日起支付至借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算； 三、被告汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵应对被告仁寿成兰置业有限责任公司第一、二项债务向原告崔巍承担连带清偿责任，其清偿后有权向仁寿成兰置业有限责任公司追偿； 四、被告陈蕾对被告仁寿成兰置业有限责任公司第一、二项债务在其名下的仁寿成兰置业有限责任公司40%股权价值范围内向原告崔巍承担连带清偿责任。 五、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取926元，由被告仁寿成兰置业有限责任公司、陈蕾、汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵负担926元，被告陈蕾在其名下的仁寿成兰置业有限责任公司40%股权价值范围内负担，被告汪茂君、杜昌林、杜波、王小兵负担后，有权向仁寿成兰置业有限责任公司追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。