wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9002号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴灿晖，男，1990年5月16出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建省远宏物业管理有限公司与被告吴灿晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。福建省远宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月三十日 书记员  洪建辉 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4408号原告：长兴柔美服装辅料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道长桥村前途自然村**-3。法定代表人：吴松美，总经理。委托诉讼代理人：吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：陈丽双，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告长兴柔美服装辅料有限公司（以下简称柔美公司）与被告陈丽双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日编立引调案号，于2020年9月14日转立民初案号。本案依法由审判员丁一适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告柔美公司委托的诉讼代理人吴旭阳、被告陈丽双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。柔美公司向本院提起诉讼请求：1、陈丽双立即支付柔美公司货款35818.25元，并以35818.25元为基础，按年利率4.65%，从起诉之日起支付利息至实际履行之日止；2、陈丽双承担本案的诉讼费用。事实与理由：柔美公司与陈丽双之间长期有业务往来，柔美公司多次向陈丽双提供服装材料，至2017年12月14日，经结算，陈丽双尚欠柔美公司货款222818.25元，陈丽双在该对账单上签字予以确认，2018年1月6日，柔美公司向陈丽双发送了一笔价值26000元的货物，2018年1月23日柔美公司向陈丽双发送了一笔价值17000元的货物。2018年1月11日陈丽双向柔美公司电汇了20000元货款，2018年1月22日陈丽双向柔美公司电汇了50000元货款，2018年2月8日电汇了100000元货款，2018年2月9日电汇了60000元货款，陈丽双尚欠柔美公司货款35818.25元。柔美公司认为陈丽双的违约行为严重侵害了柔美公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈丽双辩称，2018年1月23日柔美公司交付的价值17000元的货物没有其本人及相关人员的签字签收，不存在该笔货物买卖的事实，对诉请中的其他事实没有异议。柔美公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.对账单一份，证明柔美公司与陈丽双之间存在货物买卖，截至2017年12月14日，陈丽双签字确认尚欠货款222818.25元；2.个人账户明细一份，证明陈丽双于2018年1月11日至2018年2月9日期间，向柔美公司支付货款共计230000元；3.调运单二份、快递面单一份，证明柔美公司和陈丽双之间于2018年1月6日和2018年1月23日发生两次价值26000和17000元的货物买卖的事实。陈丽双对证据1和2没有异议，但认为证据3中的关于17000元货物的调运单和快递面单上其未签字，该笔交易其不知情。陈丽双未提交证据材料。对上述柔美公司提供的证据，经本院审查认为，柔美公司提供的证据1、2和证据3中关于26000元货款的调运单符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及到庭当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：柔美公司与陈丽双之间长期有服装材料买卖的业务往来，截止2017年12月14日，陈丽双尚欠柔美公司货款222818.25元，陈丽双在该对账单上签字予以确认。后于2018年1月6日，柔美公司向陈丽双发送了一笔价值26000元的货物，2018年1月11日至2018年2月9日期间，陈丽双向柔美公司电汇四次货款，分别为20000元、50000元、100000元和60000元，合计为230000元。现陈丽双尚欠柔美公司18818.25元。本院认为，柔美公司与陈丽双之间发生的买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。柔美公司交货后，陈丽双应按约定支付货款。柔美公司主张陈丽双归还货款35818.25元，但其中2018年1月23日的货款17000元无陈丽双签字确认的相关凭证，且陈丽双不予认可，本院不予支持。因此，陈丽双尚欠柔美公司货款应认定为18818.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。陈丽双的逾期行为给柔美公司造成利息损失，以本院案件受理之日为利息计算起始日期，按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率（自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担逾期付款利息，直至货款实际清偿为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈丽双于本判决生效之日起十日内向原告长兴柔美服装辅料有限公司支付货款18818.25元，并支付逾期付款利息（以18818.25元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告长兴柔美服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由陈丽双承担，限本判决生效之日起十日内径直交付长兴柔美服装辅料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  丁一二〇二〇年十月十三日书记员  张玮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4894号 上诉人（原审原告）：卢红霞，女，1966年12月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：邱文祥，男，1952年4月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 上诉人卢红霞与被上诉人邱文祥土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢红霞的上诉请求：1、判决邱文祥归还上诉人承包地及国家发的农业补贴及银行卡；2、一审二审受理费全部由邱文祥承担。事实与理由：上诉人与邱金锁儿子于1993年登记结婚，其作为家庭成员具备以家庭形式承包本村集体土地的资格。邱文祥没有涉案地块承包合同和经营权证，不能以实际耕种和村民委员会证明的形式取得原承包人的土地承包经营权。 卢红霞向一审法院的起诉请求：1、被告归还原告承包地；2、被告归还原告国家发放的农业补贴及银行卡。 一审法院认为：原告卢红霞的起诉不符合法定条件。土地承包经营权纠纷是当事人间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案系土地承包经营权纠纷，即解决土地使用权属争议的纠纷，原告虽提交了农村土地承包经营权证书，但该涉案土地存在权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。一审法院遂裁定驳回卢红霞的起诉。 本院认为，民事起诉必须属于民事诉讼的受案范围。本案中，大城县北位乡韩村村民委员会证明显示，邱文祥对涉案土地的转包期为30年，邱文祥耕种涉案土地和领取农业补贴，其对涉案土地与卢红霞存在权属分歧。故卢红霞的本次起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回卢红霞的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4452号 丁杨： 你与汪彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十九日 联系人：周峰 联系电话:0551-653××××0
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1244号 原告:李想，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王祥林，江苏御今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：孙贵友，男，1982年6月5日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李冬俭，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：顾丽，女，1983年7月10日生，汉族，居民，住连云港徐圩新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民路**。 负责人：苏芹，该公司经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金树伟，该公司员工。 原告李想与被告孙贵友、顾丽、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿财险灌南支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人李拥军、被告孙贵友的委托诉讼代理人李冬俭、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人金树伟到庭参加诉讼，被告顾丽、人寿财险灌南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李想向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计76510.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日23时58分左右，被告孙贵友驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿江苏德龙镍业公司3号大门南北水泥路由南向北行驶至事故地点时，与沿326省道由西向东原告李想驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致原告李想受伤，两车不同程度受损。经交警责任认定，被告孙贵友与原告李想负同等责任。 被告孙贵友辩称，对事故事实无异议。被告孙贵友系被告顾丽的雇员，在履行职务时发生交通事故，其不应该承担赔偿责任。 被告人寿财险灌南支公司提交答辩状称，对事故事实无异议，责任认定由法院认定。苏Ｇ×××××车辆在我公司投保了交强险122000元和三责险1000000元（不计免赔），我公司已经满额赔付。我公司不承担诉讼费等程序性费用。 被告顾丽未作答辩。 第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司依据相关规定向原告李想垫付医疗费73283.96元，请求在赔偿款中优先偿还我公司垫付的款项。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月2日23时58分左右，被告孙贵友驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿江苏德龙镍业有限公司3号大门南北水泥路由南向北行驶时，与沿326省道由西向东原告李想驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致苏Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人蔡某当场死亡、周某与原告李某受伤。经交警责任认定，被告孙贵友和原告李想各承担本起事故的同等责任，蔡某和周某均无责任。 原告李想受伤后，至连云港市第一人民医院住院治疗25天（2018年3月3日-3月28日）,诊断为闭合性腹部外伤、肝挫裂伤、腹腔积液、肺挫伤、胸腔积液、血胸、胸骨骨折、多发肋骨骨折、胸椎骨折、下颌骨骨折、颜面部外伤、右侧股骨干骨折、骨盆骨折、下排牙齿脱落、上排牙齿撕脱性骨折，行下颌骨多发骨折切开复位内固定术+面颈部口腔外伤清创缝合术、右股骨干骨折支架外固定术。2019年1月11日-1月13日，原告李想在连云港长寿医院住院治疗。第三人紫金保险公司垫付原告李想医疗费73283.96元。经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告李想的误工期、护理期（单人）、营养期分别为300日、120日、120日。因原告李想遗失伤后影像学片，该所无法对伤残等级作出评定。原告李想为此支付检查费、鉴定费计1942元。 另查明，被告孙贵友系被告顾丽雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务时。苏Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险灌南支公司投保了交强险和1000000元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，死者蔡某的亲属及伤者周某已向本院提起诉讼，经本院（2018）苏0921民初2498号、2632号、5333号民事判决书判决确认，被告人寿财险灌南支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿周某8000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿周某50000元（1700元+48300元）、赔偿蔡某亲属60000元，合计110000元；三责险赔偿限额内赔偿周某453118元（148483.62元+304634.38元）、赔偿蔡某亲属546882元，合计1000000元。 上述事实，有当事人陈述、病案资料、司法鉴定意见书、本院生效民事判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙贵友驾驶雇主顾丽所有的机动车与原告李想驾驶的机动车相撞，致原告李想受伤，各负事故的同等责任，应各自承担相应的民事责任。被告孙贵友驾驶的车辆在被告人寿财险灌南县支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，该公司已在交强险医疗费限额内赔偿8000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，商业三责险赔偿限额内赔偿1000000元，故原告李想的损失先由该公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元，不足部分，应由被告孙贵友与原告李想各按50%的责任分担。其中应由被告孙贵友一方赔偿的部分，由被告顾丽赔偿。被告孙贵友不承担赔偿责任。 本院对原告李想的合理损失认定如下：1、医疗费93636.06元；2、营养费，原告主张1800元，予以支持；3、护理费，原告主张9600元予以支持；4、误工费，原告主张41964元，未提供证据，不予支持，本院支持其按月1830元计算，为18300元；5、交通费，本院酌定1000元；6、鉴定费1942元。上述损失合计126278.06元，由被告人寿财险灌南支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元，超出的124278.06元，由被告顾丽赔偿62139.03元，余款由原告李想自行承担。上述赔偿款由被告人寿财险灌南支公司、顾丽直接返还给第三人紫金保险公司。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告李想医疗费2000元，该款直接向第三人紫金财产保险股份有限公司支付； 二、被告顾丽于本判决生效之日起30日内赔偿原告李想各项损失合计62139.03元，该款直接向第三人紫金财产保险股份有限公司支付； 上述款项汇至如下账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取856元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担22元，被告顾丽负担695元，原告李想负担139元。由被告负担的部分，直接向原告李想指定账户支付（户名：王祥林，开户行：中国农业银行，帐号：62×××73）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒯 刚
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2202号原告：徐勇，男，汉族，生于1987年12月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：徐耀祥，男，汉族，生于1963年2月25日，住址同上，系原告父亲。被告：杨英芳，女，汉族，生于1968年5月21日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告徐勇与被告杨英芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人徐耀祥到庭参加诉讼,被告杨英芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告丈夫唐福有系朋友关系。2014年12月25日，被告丈夫唐福有因生意资金周转困难需要，由原告担保借款100000元，承诺于2015年12月25日前偿还。借款到期后，唐福有先后向原告偿还借款50000元，剩余借款50000元至今未还，期间，唐福有因刑事拘留不能偿还借款，被告承诺该借款由其负责偿还，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。杨英芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告从案外人孙得良处借款100000元后出借给被告丈夫唐福有，后唐福有一直未向原告偿还借款，2016年4月14日，被告承诺其愿意偿还该笔借款，并自愿向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐勇人民币壹拾万元（100000），借款人：杨英芳。后杨英芳、唐福有二人陆续向原告偿还50000元，剩余50000元借款至今未付。以上事实有原告委托诉讼代理人的陈述及其提交的借条、收条、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的实际借款人虽为唐福有，但被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，自愿对涉案债权债务予以认可，主动加入涉案债务，因此被告应当承担偿还义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨英芳于本判决生效后十五日内向徐勇偿还借款50000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨英芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十月三十日书记员 蒋玉婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4593号原告:包某某，男，1981年1月26日出生，汉族，住宝应县。被告:谢某某,男,1964年11月27日出生,汉族，住宝应县。原告包某某与被告谢某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某某立即偿还欠款15000元。事实和理由：2017年9月，被告谢某某以安排原告出国劳务为由，要求原告缴纳了3万元，被告承诺将原告送至英国劳务。但被告未能兑现承诺，原告多次要求被告退还押金，被告仅退还15000元给原告，剩余15000元被告于2019年10月26日出具欠条给原告。后原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告谢某某未提供答辩意见，亦未提供证据。原告为支持其诉求提供欠条一份。本院经审查，对其真实性、合法性及关联性均予以认可，据此并认定如下事实：被告谢某某以安排原告出国劳务为由，向原告收取一定数额的款项。双方后发生纠纷，经协商被告同意返还，并向原告出具了一份欠条，内容载明：“欠条，今欠到包某某人民币壹万伍仟元正，今欠人谢某某，2019年10月26日。”后经原告催要，被告未能履行还款义务，遂引起本诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告差欠原告15000元，事实清楚。被告作为债务人经原告催要后，理应及时偿还，现被告无正当理由，拖欠不还，应负本案的民事责任。原告要求被告偿还15000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告包某某人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告谢某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王文清二〇二〇年十月十六日书记员  许 璐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初6916号之一申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海街道淮海北路**，统一社会信用代码913208008394371602。法定代表人：王玉亮，该支行行长。委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被申请人：赵亮，男，汉族，1983年9月9日出生，住淮安市淮阴区。申请人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行诉被申请人赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)苏0812民初6916号民事裁定书，冻结被申请人赵亮名下的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人申请解除对被申请人赵亮名下银行账户（账号：62×××02）的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵亮名下银行账户（账号：62×××02）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月二十七日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初4976号之一原告：赵怀金，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省滁市琅琊区。原告：刘瑞兵，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被告：李正华，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。第三人：王家忠，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告赵怀金、刘瑞兵与被告李正华、第三人王家忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 张 龙人民陪审员 俞华珍二〇二〇年十月二十七日书 记 员 马茂丽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7238号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路**，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 被告：宁波鑫泰灯饰有限公司，住，住所地象山县滨海工业园海和路**一社会信用代码91330225747386917K。 法定代表人：蔡善君。 被告：宁波汉普塑业股份有限公司，住所，住所地象山县西周镇工业开发区社会信用代码91330200747380371J。 法定代表人：沈伟娟。 被告：象山恒博机械设备有限公司，住所，住所地象山县西周镇文岙村社会信用代码91330225711186083T。 法定代表人：伊建夫。 被告：蔡善君，男，1959年4月2日出生，汉族，住象山县。 被告：沈伟娟，女，1961年12月23日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告宁波鑫泰灯饰有限公司、宁波汉普塑业股份有限公司、象山恒博机械设备有限公司、蔡善君、沈伟娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用普通程序独任制进行审理。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张丹珍
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执59号中国音像著作权集体管理协会申请执行鹤壁市天地人间商务会所著作权侵权纠纷一案，经法院强制执行，双方当事人达成口头执行和解协议，被执行人自动履行53000元，并交纳本案执行费1205元。申请人出具结案申请书，自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1219号 申请执行人：贺诣晟，男，汉族。1992年6月2日出生，住址：龙马潭区。 被执行人：詹夏，女，汉族，1994年7月25日出生，住址：龙马潭区。 本院依据（2019）川0504财保1191号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人詹夏所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人詹夏名下车辆（号牌号码：川Ｅ×××××）。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈红利 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胡映梅
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢414号 申请执行人：唐春英,女，汉族,1967年9月23日出生,住剑阁县。 被执行人：广元市三信房地产开发有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：蒲永奎，总经理。 唐春英与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初2279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐春英向本院申请恢复强制执行，要求被执行人广元市三信房地产开发有限公司支付欠款30万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市三信房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人唐春英也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市三信房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市三信房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人广元市三信房地产开发有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人唐春英也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢414号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人唐春英发现被执行人广元市三信房地产开发有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴佳林
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2883号 原告：苏日美，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吕京华，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告苏日美与被告吕京华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日美到庭参加诉讼，被告吕京华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏日美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计8000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日8时，原告驾驶电动三轮车沿轿顶山路由西向东行驶至日照市岚山区官山路与轿顶山路口东时，与停在路边被告的车牌号为鲁Ｌ×××××普通摩托车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队勘验认定，被告负本次事故的次要责任。后原告被送往医院进行治疗，双方就原告的损害赔偿事宜未达成一致意见。 吕京华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日8时35分，原告驾驶电动三轮车沿轿顶山路由西向东行驶至日照市岚山区官山路与轿顶山路口东时，与停在路边的被告驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2020年9月9日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103420208002957号《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告负次要责任。 原告受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗1天，诊断为：多处损伤，髋关节置换术后。原告支出门诊医疗费1490.27元、住院医疗费112.22元。原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费1700元，提交住院病历、诊断证明书、收费票据、费用明细清单等予以证实；2.拖车费150元，提交收款收据一张；3.误工费4000元，按每天200元计算20天；4.护理费2000元，按每天200元计算10天；5.车辆损坏150元，提交购车的收款凭证一张。上述损失合计要求被告赔偿8000元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、收费票据、收费明细清单等证据证实。 本院认为，原告驾驶电动三轮车与停在路边的被告驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，事故清楚，本院予以确认。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。根据双方的过错比例，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失如下:1.医疗费1607.49元（含病历复印费5元），有住院病历、诊断证明书、收费票据、费用明细清单等证实；2.拖车费，因原告未提交有效的收费票据，不予支持；3.误工费730.48元，按17775元÷365天×15天计算；4.护理费120元，按120元/天×1天计算；5.车辆损坏，原告未举证证明其车辆损失程度，不予支持。上述损失合计2457.97元，该损失未超出交强险的赔偿限额，被告应予以全额赔偿，超出部分按照双方的过错程度予以分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吕京华于本判决生效之日起七日内在一次性赔偿原告苏日美医疗费1607.49元、误工费730.48元、护理费120元，损失合计2457.97元； 二、驳回原告苏日美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕京华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 刘洋 书记员 张晓雨
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执410号之三申请执行人：阮星，男，汉族，1987年8月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：许磊，男，汉族，1983年12月30日出生，现住黄冈市黄州区，关于申请执行人阮星与被执行人许磊合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，阮星依据已发生法律效力的(2019)鄂1102民初2150号号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行(2019)鄂1102民初2150号号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、车辆等信息，均未发现被执行人的财产；本院已查封被执行人许磊所有的位于黄州区沙街××号的房产，暂不宜处置。本院已冻结被执行人许磊住房公积金，但黄冈住房公积金中心回复“客户申请了公积金贷款，只能优先偿还公积金贷款”。根据申请执行人提供的线索，本院已于2020年10月21日冻结被执行人许磊的工资卡账户，但其账户内暂无可执行余额。本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院已将被执行人列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上予以公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十月二十七日书记员 顿 韬
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1370号移送执行部门：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：伍祖雄，男，1979年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人伍祖雄其他纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初3866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍祖雄未履行该判决书确定的义务，重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭向本院移送执行，要求被执行人伍祖雄交纳诉讼费6900元，本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人伍祖雄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书；2、本院于2020年5月15日、7月23日、10月14日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人伍祖雄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人伍祖雄有车牌号为云F888**和云FMS1**两辆车，该两辆车已被本院（2020）渝0151执839号案件查封，除此之外，查明被执行人伍祖雄无可供执行财产；3、本院向被执行人伍祖雄的户籍地云南省昭通市永善县桧溪镇簸箕村上坝二社**进行电话调查，未能查明被执行人伍祖雄的下落及财产情况；4、本院无被执行人伍祖雄的其他财产线索；5、本院已限制被执行人伍祖雄高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人伍祖雄纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的6900元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人伍祖雄暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执1370号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年十月二十七日书记员  柏原缘
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1202号原告：王如良，女，汉族，1962年10月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。被告：宋学军，男，汉族，1962年1月25日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：邓落实，女，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。原告王如良与被告宋学军、邓落实确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长刘文担任审判长，与人民陪审员伍剑生、黄金银组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王如良的委托诉讼代理人陈超，被告宋学军、被告邓落实的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.依法确认被告邓落实与被告宋学军于2017年7月25日签订的《房屋抵押借款协议书》中所涉的房屋抵押合同无效（后在庭审过程中变更该项诉讼请求为：依法确认被告邓落实与被告宋学军之间签订的关于邵阳市大祥区××路的门面的抵押合同无效）；2.两被告立即撤销本案所涉房屋的抵押登记权证；3.本案诉讼费由被告承担。被告邓落实答辩要点：1.本案两被告之间签订的《房屋抵押借款协议书》不属于合同法第五十二条规定合同无效的任何情形；2.被告宋学军与邓落实办理抵押登记的行为，是对自己财产的合法处分，并不涉及无权处分，合法有效；3.即使原告主张该房屋系夫妻共同财产，被告邓落实也合法取得了该房屋的抵押权。被告宋学军辩称其与被告邓落实签订的《房屋抵押借款协议书》应确认为无效合同，但其向被告邓落实借款属实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1983年6月17日，原告王如良与被告宋学军办理结婚登记。2001年9月18日，被告宋学军与案外人邵阳市展大房地产开发有限公司签订《房地产买卖契约》，约定邵阳市展大房地产开发有限公司将坐落在邵阳市大祥区××路综合楼112号门面（不动产权证书号：邵房权证字第0×**号）出卖给宋学军。2017年7月24日，被告宋学军（作为抵押人）与被告邓落实（作为抵押权人）签订《借款抵押合同》，合同约定双方同意以抵押人坐落于大祥区红旗路的房产（产权证号0×**）作为履行债务的担保，担保额度为壹佰伍拾万元整，当日，被告宋学军与被告邓落实办理抵押登记（他项权证号：湘（2017）邵阳市不动产证明第0014539号）。2017年7月25日被告宋学军向被告邓落实出具借条一张，载明：今借到邓落实人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），当日，被告宋学军（作为乙方）与被告邓落实（作为甲方）签订《房屋抵押借款协议书》，约定：经双方协商，乙方向甲方借款壹佰伍拾万元整（￥1500000）借款期限为壹年，抵押邵房权证字第0×**号、国土证号邵市国用（2001）字第Ｓ×**，乙方写借条给甲方，付款以银行转账为准，利息贰分，每月26日付息，提前还款不算息，如不按时归还借款，由甲方处理，双方签字生效。2019年7月16日，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2019）湘0502民初1388号民事调解书，载明王如良与宋学军同意离婚，经王如良、宋学军协商一致同意宋学军名下位于邵阳市大祥区××路产权证号为邵房权证字第0×**号的房屋所有权一半归王如良所有。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点问题可以归纳为一、被告邓落实与被告宋学军签订的《借款抵押合同》、《房屋抵押借款协议书》中将位于邵阳市大祥区××路产权证号为邵房权证字第0×**号的房屋抵押条款是否有效；二、被告邓落实对案涉抵押权是否构成善意取得。关于焦点一、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”，本案中，被告宋学军与被告邓落实设定抵押的房屋（不动产权证书号：邵房权证字第0×**号），虽登记在被告宋学军一方名下，但系原告王如良与被告宋学军在夫妻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产，任何一方无权单独处分，被告宋学军在未经过房屋共同共有人王如良同意的情况下，擅自与被告邓落实在《借款抵押合同》、《房屋抵押借款协议书》中签订房屋抵押条款，违反法律禁止性规定，该两份合同中将位于邵阳市大祥区××路产权证号为邵房权证字第0×**号房屋抵押条款无效。关于焦点二，依据我国物权法规定善意取得的构成要件为：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，本案中，被告邓落实在向邵阳市不动产登记中心申请办理抵押登记时没有合理审查案涉房产是否有产权纠纷或其他限制权利情况，亦没有调查被告宋学军夫妻另一方即原告王如良的意见而在案涉房产上设定抵押权，因此，被告邓落实在取得案涉房产抵押权时没有尽到合理的注意义务，不构成对案涉房产抵押权的善意取得。至于原告请求本院责令两被告立即撤销本案所涉房屋的抵押登记权证的诉讼请求，因撤销抵押登记属房管部门的行政行为，不属于本院民事案件审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：：一、被告宋学军与被告邓落实于2017年7月24日签订的《借款抵押合同》、于2017年7月25日签订的《房屋抵押借款协议书》中将位于邵阳市大祥区××路房屋（不动产权证号：邵房权证字第0××**）抵押条款无效；二、驳回原告王如良的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告宋学军、被告邓落实共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民审判员  伍剑生人民审判员  黄金银二〇二〇年十月二十三日法官助理肖吉林书记员王峰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1118号 申请执行人：吴文树，男，1958年12月5日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：陈韵雪，女，1961年6月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：吴娇瑜，女，1989年7月2日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：吴文东，男，1963年2月23日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：李美环，女，1969年3月9日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：吴淑芬，女，1990年10月11日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人：吴坤超，男，1986年1月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市紫泥镇仁和村民委员会，住所地福建省龙海市紫泥镇仁和村。 法定代表人：林溪勇，主任。 申请执行人吴文树、陈韵雪、吴娇瑜、吴文东、李美环、吴淑芬、吴坤超与被执行人龙海市紫泥镇仁和村民委员会返还原物纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，申请的执行标的为返还土地及土地占用费。 本案在执行过程中，于2020年5月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，执行到位金额8203.6元，除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈春强
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3931号 原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 被告：隋恒彬，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住四川省攀枝花市**。 原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司与被告隋恒彬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院于2020年10月28日依法通知原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交案件受理费。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司明确表示不愿交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  鄢志萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4723号原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路**百合家园小区**楼**。法定代表人：李军新，该公司经理。委托诉讼代理人：柴桂兰。被告：马志坚，男，1994年3月23日出生，回族，住青海省祁连县。被告：马金玲，女，1998年10月17日出生，回族，住青海省祁连县。被告：东朗海，男，1981年8月5日出生，回族，住青海省祁连县。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告马志坚、马金玲、东朗海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,原告兰州新华恒建材有限公司于2020年10月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费2698元，减半收取1349元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审判员 李 欣二〇二〇年十月二十一日书记员 范晓琴
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初606号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周雷坤，男，1988年7月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。2015年7月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2009年12月21日因非法携带管制刀具被原奉化市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1711号起诉书指控被告人周雷坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员詹政洁出庭支持公诉，被告人周雷坤到庭参加了诉讼。因不可抗拒的疫情原因，于2020年9月18日中止审理，于同年10月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至7月，被告人周雷坤明知杨某（已判决）出售的蛙类（俗称“石蛙”）系后者在本区非法捕获的野生动物，仍多次予以收购。其间，被告人周雷坤从杨某处共计收购蛙类90余只，支付价款共计人民币2500余元。 上述事实，被告人周雷坤在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言、物证鉴定书、宁波市奉化区关于确定陆生野生动物禁猎区禁猎期及禁用的猎捕工具方法的通告、辨认笔录及照片、电子数据检查工作记录、到案经过、认罪认罚具结书、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 根据被告人周雷坤的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人周雷坤拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人周雷坤明知是非法狩猎的野生动物而予以收购的方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雷坤有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周雷坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许亚代 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张冬冬 书 记 员 王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12812号原告：胡孔亮，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：吴爱珍，女，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人:郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。被告：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富。委托诉讼代理人：陈卫民，男，公司员工，住长沙市岳麓区。原告胡孔亮、吴爱珍诉被告湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡孔亮、吴爱珍的共同委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。被告湖南双金置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡孔亮、吴爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证；2、判令被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2012年8月1日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋，合同签订后，原告支付了购房款、契税、维修资金等相关费用，被告按照合同约定交付了房屋，并由申请人实际占有至今，根据《长沙市商品房买卖合同》第十八条的约定，被告应在约定时间内为原告办理相关权属证明，但时至今日被告仍未为原告办理任何权属证明，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告湖南双金置业有限公司未做答辩。经审理查明：2012年8月1日，原告胡孔亮、吴爱珍（买受人）与被告湖南双金置业有限公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第1栋[幢]N[单元]12[层]1206号房，建筑面积135.68㎡，该商品房单价为5700元/㎡，总房价为773376元。同时约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。合同签订后，原告胡孔亮、吴爱珍依约向被告湖南双金置业有限公司支付了全部购房款、契税、维修资金等费用。被告湖南双金置业有限公司亦按合同约定向原告胡孔亮、吴爱珍交付了房屋，但至今尚未为原告办理不动产权证书，原告遂诉至本院。另查明，1、原告胡孔亮、吴爱珍于2016年已办理完毕交房手续；2、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述案件事实有原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、发票、收据、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且生效。根据合同约定，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理房屋所有权证。由于自2016年9月9日起，在芙蓉区××雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，根据现有政策，被告应当在交房后365个工作日内为原告办理不动产证。依据湖南邦德物业服务有限公司出具的《证明》，原告在2016年之前已办理完毕交房手续，现被告为原告办理不动产证的时间早已经过。其未为原告办理相关权证，存在违约，应承担全部违约责任。原告诉请被告立即为其办理长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的不动产证符合合同约定，予以支持。综上所述，依据第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南双金置业有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告胡孔亮、吴爱珍所购的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋办理不动产权证。本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南双金置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十月三十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1725号申请执行人：丁长连，男，1967年8月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人：江苏宇宏建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：张许龙。被告：张许龙，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住盐城市。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1817号民事调解书，立案执行申请执行人丁长连与被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人江苏宇宏建设工程有限公司、张许龙价值人民币60000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年十月二十六日书记员  汪勤鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审22号 申请执行人：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：唐希、赵骥，该局工作人员。 被执行人：刘圣斌，经营场所合肥市包河区五里庙装饰世界****2-321，统一社会信用代码92340111MA2PORUB85。 经审查查明，2020年4月1日，合肥市包河区市场监督管理局作出的（包稽）市监罚（2020）09号行政处罚决定书认定，被执行人刘圣斌未取得营业执照从事口罩销售活动,违反了《无证无照经营查处办法》第二条:“任何单位或者个人不得违反法律、法规、国务院决定的规定,从事无证无照经营。”的规定,构成了无照经营的违法行为。当事人销售无标识的口罩,违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条:“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”和第二十七条第一款“产品或者其包装上的标识必须真实,并符合下列要求:（一）有产品质量检验合格证明;（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址;（三）根据产品的特点和使用要求,需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的,用中文相应予以标明;需要事先让消费者知晓的,应当在外包装上标明,或者预先向消费者提供有关资料;（四）限期使用的产品,应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期;（五）使用不当,容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品,应当有警示标志或者中文警示说明。”的规定,构成了销售无标识口罩的违法行为。参照《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》第二条的意见:“对涉及疫情防控的违法行为,考虑其特殊危害性,从重处罚……。”刘圣斌在新型冠状病毒感染××疫情防控期间无照经营、销售无标识的口罩,应依法从重行政处罚。鉴于刘圣斌履行了进货查验义务,且积极配合市场监管部门调查,如实陈述违法事实并主动提供证据材料,应酌情予以考虑。当事人无照经营的违法行为应依据《无证无照经营查处办法》第十三条:“从事无照经营的,由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收违法所得,并处1万元以下的罚款。”的规定予以行政处罚。结合自由裁量,决定责令停止违法行为,没收违法所得并处7000元罚款。当事人销售无标识的口罩,应依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条:“产品标识不符合本法第二十七条规定的,责令改正;有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定,情节严重的,责令停止生产、销售,并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款;有违法所得的,并处没收违法所得。”的规定予以行政处罚。结合自由裁量,决定责令当事人改正,法所得,并处违法销售产品货值金额百分之三十即9000×30%＝2700元的罚款。上述两个违法行为应合并处罚,故本局决定责令当事人改正,并给予行政处罚如下:一、没收违法所得1000元;二、罚款人民币9700元。合肥市包河区市场监督管理局于2020年9月23日向刘圣斌送达了包稽监催告［2020］9号《履行行政处罚决定履行催告书》。刘圣斌未在规定期限内履行行政处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议。合肥市包河区市场监督管理局遂于2020年10月16日向本院申请强制执行。 本院经审查认为：合肥市包河区市场监督管理局作出的（包稽）市监罚（2020）9号行政处罚决定书认定事实清楚，依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人合肥市包河区市场监督管理局申请强制执行前依法对被执行人刘圣斌进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予申请执行人合肥市包河区市场监督管理局（包稽）市监罚（2020）9号行政处罚决定书中对被执行人刘圣斌没收违法所得1000元、罚款人民币9700元及因逾期不缴纳罚款而加处的9700元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨天柱 审 判 员  张 慧 人民陪审员  蒋婷婷 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黄亚玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6670号之一原告：董重委，男，1974年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告：夏翠平，女，1972年2月1日出生，汉族，住濮阳县。二原告共同委托诉讼代理人：肖绪贵，河南晟灿律师事务所律师。被告：卢艳霞，女，1978年6月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：逯仪沅，女，2000年4月13日出生，汉族，住濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告董重委、夏翠平与卢艳霞、逯仪沅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。审理中，原告以原、被告达成支付调解协议为由于2020年10月20日递交申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告董重委、夏翠平自愿撤回对被告卢艳霞、逯仪沅的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董重委、夏翠平撤回起诉。案件受理费648元，由原告董重委、夏翠平承担。审判员 杨 琳二〇二〇年十月二十九日书记员 王振东
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5689号原告：周炳太，男，1966年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：顾家君、周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，住所地阜宁县阜城大街水务局**。负责人：王志军，该支行行长。第三人：陈华，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。第三人：顾加明，男，汉族，1966年10月3日出生，住阜宁县。第三人：孙大庆，男，汉族，成年，原阜宁华阳房地产开发有限公司股东，住阜宁县。原告周炳太与被告中国建设银行股份有限公司阜宁县城东支行，第三人陈华、孙大庆、顾加明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告周炳太于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周炳太提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周炳太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周炳太负担。审 判 员 高爱民二〇二〇年十月二十九日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12474号原告:杨书宇,男,1963年2月20日出生,汉族,住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告:鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武昌区公正路****平安国际金融大厦**,统一社会信用代码：91420106587963032U.。负责人:王存美,副总经理。委托诉讼代理人：肖山，男，1978年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：宫志鑫，男，1979年9月2日出生，汉族。原告杨书宇与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称鼎和财险湖北分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楠及被告委托诉讼代理人肖山、宫志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨书宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告车辆损失137500元,施救费4400元,共计141900元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：“要求被告赔偿原告维修费108290元，施救费4400元，共计112690元；”事实与理由:2018年12月21日20时30分,吕海涛驾驶牌照号为津ＡＴ××**号重型货车,沿顺化道由东向西行驶至事故地点时,车辆前部与前方顺行驾驶的薛飞驾驶的车牌号为冀ＪＮ××**号重型货车后部碰撞,致两车车损的交通事故。事故经认定,吕海涛承担事故全部责任,薛飞无责任。吕海涛驾驶的重型货车系原告所有,在被告处投保,故,为维护合法权益,特具状至贵院,望判如所请。被告鼎和财险湖北分公司辩称：原告在被告处投保商业险，事故车辆发生在保险期间，对维修费没有异议，施救费过高，施救费发票开票日期与出险日期不符，请法院酌定施救费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年6月28日，涉诉车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种。机动车损失保险责任限额为176080元且不计免赔，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日。2018年12月21日20时30分,吕海涛驾驶牌照号为津ＡＴ××**号重型货车,沿顺化道由东向西行驶至滨海新区顺化道洪峰车队门前时,车辆前部与前方顺行薛飞驾驶的车牌号为冀ＪＮ××**号重型货车后部碰撞,致两车车损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《交通事故认定书》认定,吕海涛承担事故全部责任,薛飞无责任。诉前原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司对本次事故中的车辆损失进行鉴定评估，认定津ＡＴ××**号车辆损失为137500元。天津市滨海新区高新区文熙汽车维修中心为津ＡＴ××**号车开具金额为4400元的施救费发票。天津市滨海新区广诚胜汽车修理厂为津ＡＴ××**号开具金额为108290元的维修费发票。涉诉车辆登记的所有人及保险单载明的被保险人均为天津斌宏国际货运代理有限公司，天津斌宏国际货运代理有限公司出具《情况说明》载明，津ＡＴ××**号车辆挂靠我单位，以我公司名义投保，实际保险费用由杨书宇承担，车辆实际为杨书宇所有，同意由杨书宇向保险公司主张保险权益及请求保险理赔，理赔款由杨书宇领取和获得。经被告申请，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对津ＡＴ××**号车在本次事故中的车辆损失进行鉴定评估。天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告书》，认定事故车辆损失金额为108290元（已扣减残值）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际所有的津ＡＴ××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。保险车辆损失金额的确认以被告申请本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》载明的金额为准。原告主张的施救费是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于被告理赔范围，本院亦予以保护。被告主张施救费过高，且施救费发票开票日期与出险日期不符。庭审中，原、被告均认可在事故发生后截止施救费发票开票前，津ＡＴ××**号车辆未就其他事故报险，故本院确认天津市滨海新区高新区文熙汽车维修中心为津ＡＴ××**号车开具金额为4400元的施救费发票系本次事故产生的施救费用。但因原告未提交证据证实交通事故施救作业属于“复杂作业”或救援拖运距离超过10公里，应参照《天津市救援托运服务收费标准》的标准，以及保险车辆的车型认定为2800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内给付原告杨书宇保险理赔款111090元；二、驳回原告杨书宇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1569元（原告已预交），由原告负担341元，由被告负担1228元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  赵瑞云二〇二〇年十月二十七日书记员  仝 娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4537号之二 申请执行人吴婕，女，汉族，1989年12月25出生，住成都市高新区。 被执行人李勇，男，汉族，1984年9月14出生，住成都市成华区。 被执行人成都绿泰科技有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人李勇。 吴婕与李勇、成都绿泰科技有限公司合伙协议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1638号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的56718元及利息，执行费750元。 执行中，本院查封被执行人李勇与案外人共有的位于成都市成华区房屋，且上述房屋已被设立大额抵押，暂不具备处置条件；冻结被执行人李勇持有的四川极固防水工程有限公司价值500万元的股权，但暂不具备处置条件；冻结被执行人李勇名下银行账户及网络资金账户，但账户内仅有少量余额，远不足以清偿债务。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1638号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭 豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1546号原告：朱龙辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省广水市,被告：武汉御龙庭装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**枫华苑第******房。法定代表人：赵先登。原告朱龙辉与被告武汉御龙庭装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱龙辉到庭参加诉讼。武汉御龙庭装饰工程有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状、开庭传票等法律文书；公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱龙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还质保金5,000元；2、判令被告自2019年6月17日起以5,000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于中民仁寿里室房屋装修工程承包给原告，工程造价33,595元，工期90天，自2017年3月16日至2017年6月16日。2017年5月3日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于兰亭都荟室房屋装修工程承包给原告，工程造价26,977元，工期60天，自2017年5月3日至2017年7月2日。原、被告关于质保金的退还签订了协议书，约定被告确认原告最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）无质量问题，被告付清质保金。现原告承包项目已经验收合格，且该两个工程项目在保修期届满无任何问题，对于原告交付的质保金，原告多次向被告催讨，被告一直未退还。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告武汉御龙庭装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《收据》、《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》以及《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》（2017年3月16日），经本院审查未发现上述证据形式上存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的另一份《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》（2017年5月3日），因未加盖被告公司印章，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》一份，该合同约定：甲方将公司施工项目发包给乙方施工，发包项目及单价详见《施工工程预算表》、《项目增减表》；项目质量保证金15,000元，在签订本协议时乙方一次性付给甲方15,000元；如终止本协议，因为装饰工程的特殊性，需在甲方确认乙方最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）完成后，工程无其他问题，即付清项目质量保证金。2017年3月1日，原告向被告交纳质保金5,000元，被告向原告出具收据一张。2017年3月16日，原告与被告签订《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，约定被告将位于中民仁寿里室房屋装修工程承包给原告，工程造价33,595元，工期90天，自2017年3月16日至2017年6月16日。原告陈述原告已经按照合同约定完成了上述项目的施工。另，在诉讼过程中，本院到被告公司处发现被告公司已经没有营业了。本院认为：原告与被告签订了《御龙庭装饰工程有限公司项目经理协议书》，双方应该全面履行自己的合同义务。关于被告收取原告的质保金5,000元，双方之间的合同约定“需在甲方确认乙方最后单项工程竣工合格并在其保修期内（两年）完成后，工程无其他问题，即付清项目质保金”，原告已经按照被告要求完成了项目的施工，且已经过了两年的质保期；同时被告公司已经没有营业，被告以其行为表明被告已经不再履行合同，原告可要求被告退还还质保金5,000元。原告要求被告支付资金占用损失，以5,000元为基数，自2019年6月17日计算至被告付清之日。本院认为，根据原、被告签订的《家居装饰施工项目经理工料核算责任书》，原告所承接项目最后完工时间为2017年6月16日，故被告应该自2019年6月17日（两年质保期满后第二日）开始支付资金占用损失。关于资金占用损失的计算标准，本院认为原、被告对此没有进行明确约定，但被告占用原告资金，仍应支付资金占用损失。根据合同法及相关司法解释，本院认为资金占用损失的计算标准自2019年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算为宜。被告武汉御龙庭装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告武汉御龙庭装饰工程有限公司向原告朱龙辉退还质保金5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告武汉御龙庭装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱龙辉支付资金占用损失，以5,000元为基数，自2019年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止;三、驳回原告朱龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，公告费560元，均由被告武汉御龙庭装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7035号原告刘洪根，男，1982年11月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告易志福，男，1989年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘洪根（以下简称原告）与被告易志福（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告货款5885元。2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在开发区加工生产各类门，被告在宜春市国际商贸城经营店铺。2018年11月10日，被告在原告处购买了房门、卫生间门等各类门数扇，共计货款6485元。扣除原告优惠的100元及被告支付的订金500元，被告尚欠原告货款5885元至今未付。原告多次向被告催讨欠款，但均未果，遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款5885元，有其签字确认的送货单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付其货款5885元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易志福于本判决生效之日起三日内支付所欠原告刘洪根货款5885元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年十月二十九日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11976号原告：重庆奥庄节能建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼，统一社会信用代码915001163315837497。法定代表人：翁小燕，总经理。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆宇广律师事务所律师。被告：周存平，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆奥庄节能建材有限公司与被告周存平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，本院依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆奥庄节能建材有限公司的委托诉讼代理人郑顺利、简圣堤到庭参加了诉讼。被告周存平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奥庄节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47520元以及违约金(从2020年5月1日起，每月按500元计算至付清时止)；2.被告支付原告律师费2500元；以上两项费用暂合计50020元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告双方就被告向原告购买胶粘剂、抹面砂浆保温材料事宜签订了购销合同，双方对胶粘剂、抹面砂浆的单价、交货时间、交货地点、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供胶粘剂、抹面砂浆。经双方对账，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，该欠条载明被告尚欠原告47520元，于2020年5月份前付清，超出付款期限违约金每月500元。被告并未于2020年5月份前付清所欠货款47520元，其行为已构成违约。原告催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告周存平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告在原告处购买胶粘剂、抹面砂浆，双方签订了《购销合同》一份，约定了货物单价，付款方式为第二车起付、最后车完付清，交货地点为江津金科世界城。原告按约供货。被告向原告支付了部分货款。2020年1月23日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告货款47520元，于2020年5月份前付清，如果超出付款期限，违约金每月500元。后原告催收被告付款无果，产生了律师费2500元。本院认为，被告在原告处购买胶粘剂、抹面砂浆，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于双方并未约定律师费由被告承担，因此，原告的律师费诉讼请求，本院不予支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周存平在本判决生效后十日内支付原告重庆奥庄节能建材有限公司货款47520元；二、被告周存平在本判决生效后十日内支付原告重庆奥庄节能建材有限公司违约金，从2020年5月1日起按每月500元计算至货款付清之日止；三、驳回原告重庆奥庄节能建材有限公司的其余诉讼请求。如果被告周存平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取为526元，由原告重庆奥庄节能建材有限公司负担32元，被告周存平负担494元。此款原告重庆奥庄节能建材有限公司已预交，由被告周存平在履行上述判决确定的义务时一并将其负担的494元支付原告重庆奥庄节能建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月二十日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2131号 原告：赵宝成，男，汉族，1969年4月16日生，住四平市。身份证号：××× 被告：四平市富国物业有限公司。住所：吉林省四平市铁**仁兴街十四委建新路**。 法定代表人：盛丽，总经理。 被告：四平热力有限公司。住。住所：四平市铁**英雄街博物馆后院/div> 法定代表人：刘志敏，总经理。 本院在审理原告赵宝成诉被告四平市富国物业有限公司、四平热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，被告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵宝成的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告赵宝成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  孟祥昊
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4900号原告：孙绪元。被告：湖北富丽园集团有限公司。法定代表人：关雨斌。原告孙绪元与被告湖北富丽园集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行回购承诺并向原告退还车位款91800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月原告因购买被告子公司咸宁市天成投资有限公司的天城D3271#商铺发生纠纷，原告支付了91800元款项。2017年9月7日被告出具承诺函，承诺上述款项用于置换产权明晰的停车位，且被告同意在置换协议签订之日起三年内，一旦业主申请要求，被告将按照业主购买置换车位的原价进行回购；在上述三年期限内，因置换车位使用而发生的收益由业主自行享有等。原告当日与被告就此置换事宜签订《富丽·南郡帝苑停车场地使用权转让协议》。协议约定:被告投资开发的房地产项目富丽·南郡帝苑停车场编号为119#的停车位交给原告使用，原告在签协议当日一次性支付使用总费用91800元。被告于当日向原告出具收款收据。原告为给予被告资金缓冲期与被告签订了上述协议，现原告基于被告承诺，已于2020年8月11日向被告提出回购申请，但被告至今未给予任何回复。特诉至法院。被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《富丽·南郡帝苑停车场地使用权转让协议》第十一条明确约定：“因本协议产生的争议，双方应当协商解决，协商不成，协议任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁。”武汉市江夏区人民法院不具有管辖权，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案中原被告双方在合同中就仲裁事项进行了约定，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙绪元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十月二十六日书记员  郭栗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终1048号上诉人（原审原告）：东宁市社会保险事业管理局，住所地东宁镇。法定代表人：席志，该局局长。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东宁县五金厂，其他自然情况不详。法定代表人：陶锡文，该厂厂长。原审第三人：赵淑兰，女，1953年10月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东宁县。上诉人东宁市社会保险事业管理局因与被上诉人东宁县五金厂、原审第三人赵淑兰养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院作出（2017）黑1024民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东宁市社会保险事业管理局上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审人民法院继续审理本案。事实与理由：原审法院认为“东宁市社会保险事业管理局与东宁县五金厂签订的关于职工养老保险的协议系行政合同，双方在履行行政合同过程中产生的争议，依据行政诉讼法的规定，应属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事诉讼审理范围。”是错误的。本案并不属于因履行行政合同的过程中所发生的纠纷，法院应当依法受理。综上所述，东宁市社会保险事业管理局认为原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请二审法院依法予以撤销，裁定原审法院依法受理本案，并作出公正判决。被上诉人东宁县五金厂、原审第三人赵淑兰未提交答辩意见。东宁市社会保险事业管理局向一审法院起诉请求：1.要求判令东宁县五金厂立即给付养老金69万元和管理费1万元以及上述款项的银行存款利息；2.诉讼费由东宁县五金厂承担案件受理费。一审法院认为，东宁市社会保险事业管理局与东宁县五金厂签订的关于职工养老保险的协议系行政合同，双方在履行行政合同过程中产生的争议，依据行政诉讼法的规定，应属于行政诉讼受理范围，本案不属于民事诉讼审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定、裁定如下：驳回东宁市社会保险事业管理局的起诉。案件受理费10800元，已缴纳5400元予以退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中东宁县五金厂企业基本信息中显示的状态为吊销，其法人资格已经灭失，故本案没有明确的被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情况的，裁定驳回起诉”的规定，本案没有明确的被告，不符合起诉条件，且行政合同不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，故对东宁市社会保险事业管理局的上诉请求不予支持。综上，东宁市社会保险事业管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二〇年十月二十六日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1492号 张尚才： 本院于2020年8月13日立案执行的（2020）鲁1424执1492号罚金一案，依据（2020）鲁1424刑初48号刑事判决书，被执行人张尚才应交纳罚金1880元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人张尚才名下银行存款1880元。现(2020)鲁1424执1492号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3477号之一 申请执行人：四川晨升工程检测有限公司。住所地：四川省成都市成华区航天路******。 法定代表人：李永红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：绵阳佳义暖通工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**东辰家居商场****。 法定代表人：雷霆。 案由:买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川晨升工程检测有限公司申请执行本院作出的(2020)川0703民初2725号民事判决书一案，确定的被执行人绵阳佳义暖通工程有限公司（以下简称佳义公司）返还晨升检测公司47270元、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住所地、住所地等进行查询未查到佳义公司名下有可供执行的财产。对佳义公司进行了短信传唤，其未到院接受调查询问。经本院执行，截止2020年10月29日，已执行到位金额0元。本院已依法将佳义公司及其法定代表人纳入限制消费名单。与晨升检测公司进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川0703民初2725号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2132号原告：田某1，男，1935年3月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。原告：张某，女，1936年3月16日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某2，男，1964年3月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某3，男，1967年9月27日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某4，男，1974年4月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某5，男，1977年1月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某6，男，1965年9月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某7，男，1972年1月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：任达翠，女，1972年2月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。系田某7之妻。被告：田某8，女，1970年3月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田某9，女，1962年8月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告田某1、张某与被告田某2、田某6、田某3、田某4、田某5、田某7、田某8、田某9赡养费纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人胡黔、张某，被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7的委托诉讼代理人任达翠到庭参加诉讼，被告田某8、田某9经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1、张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告履行赡养义务每月支付赡养费2675.25元；2.请求判令八被告按年支付二原告房屋租金10000元，护理费43654元；3.诉讼费由八被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，育有六子二女，现二原告年事已高，且体弱多病，生活不能自理，但八被告却没有履行赡养义务。特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法判决为谢。被告田某2辩称，我愿意履行相应的赡养义务，该多少我就承担多少。被告田某3辩称，赡养父母是应该的，我没什么意见。被告田某4辩称意见与田某2一致。被告田某6辩称意见与田某2一致。被告田某5辩称意见与田某2一致。被告田某7辩称，赡养父母是天经地义的事，该怎么承担我就怎么承担。被告田某8、田某9未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7、田某8、田某9系同胞兄弟姐妹，均系田某1与张某的子女；二原告目前在被告田某2、田某3、田某4、田某5处轮流生活，每家轮流生活一个月，二原告没有支付生活费、房租费等费用，二原告未租房也未请人护理，二原告的高龄补贴、养老金等补助每月750元，对如何赡养二原告的问题上八被告并没有协商，故二原告诉至本院。同时查明，二原告系农村居民。上述事实有二原告的陈述与被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7的答辩在卷佐证，对于原告方向法庭提供的人员基本信息表复印件8份，质证时，被告方均无异议，由于被告田某8、田某9未到庭，无法质证，本院认为上列证据来源合法，内容客观真实且证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，本院予以确认。对于被告田某8、田某9提交的身份证复印件，质证时，各方均无异议，予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是每个作为子女应尽的义务，本案中，八被告系同胞兄弟姐妹，对父母都有赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。同时，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。八被告应当共同协商，妥善处理，让父母安享晚年，但由于八兄妹之间关系部分不和，无法协商。二原告诉至法院要求八被告履行赡养义务，每月由八被告共同支付二原告赡养费的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，予以支持。关于赡养费的数额问题，本案中二原告系农村居民，庭审查明二原告的高龄补贴、养老金等补助每月750元，其赡养费数额应参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，根据贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报公布的农村居民人均年生活消费支出标准为10222元/年，则八被告每月应当支付二原告赡养费为10222元/年×2人÷12（个月）÷8人=213元，结合二原告年事已高及农村生活水平逐步提高的实际情况，由八被告各自每月支付二原告赡养费250元较为适当，二原告主张八被告每月支付赡养费共计2675.25元偏高，本院予以支持八被告各自每月支付二原告赡养费250元。对于二原告主张的房租费每年10000元及护理费每年43654元的问题，庭审中查明二原告没有租房居住，也没有雇请护工，房租费及护理费实际并未产生，二原告也没有向法庭提供具有证明力的证据支持其诉求，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对二原告要求八被告每年支付房租费10000元及护理费43654元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某2、田某6、田某3、田某4、田某5、田某7、田某8、田某9各自每月支付原告田某1、张某赡养费250元；二、驳回原告田某1、张某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半收取），由原告田某1、张某负担500元，被告田某2、田某6、田某3、田某4、田某5、田某7、田某8、田某9负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇二〇年十月十四日代理书记员  魏 欣
文书内容                  辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      （2020）辽0802民初3286号原告：沈复，女，1984年7月28日出生，汉族，住营口市站**。被告：林昊，男，1963年4月13日出生，汉族，住营口市站**。被告：任丽，女，1965年7月26日出生，汉族，住营口市站**。原告沈复与被告林昊、被告任丽民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼，二被告经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款180000元人民币，利息37800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是非常好的朋友关系，由于被告任丽家庭经营出现困难，于2018年12月3日向原告借款100000元整，2019年1月9日向原告借款80000元整，并答应原告于2019年12月31日归还欠款，但是原告任丽并未履行承诺，到还款期时仍旧未还欠款，原告找被告催款，被告以暂时资金紧张为由，一拖再拖，至今以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告林昊未到庭亦未答辩、未向本院提供证据。被告任丽未到庭亦未答辩、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林昊、任丽未到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认定如下：原告沈复与被告任丽系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年1月22日，被告任丽向原告沈复出具其签字按手印的《借条》一份，载明：“今借人民币壹拾捌万元整，借款人任丽，身份证号2108021965********，借款日期2018年12月3日壹拾万元，2019年1月9日捌万元，还款日期2019年12月31日，借款期内按月付息，每月人民币伍仟肆佰元，合计陆万柒仟捌佰元，出借人沈复，借款人任丽。”被告任丽未按约定期限履行还款义务，经原告多次催要，被告任丽至今未偿还借款。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，该借款为家庭经营借款，但并未向本院提供相关证据加以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林昊、被告任丽经本院合法传唤未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。被告任丽给原告沈复出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法、有效。根据《借条》约定，原告沈复已向被告任丽支付借款本金合计180000元，原告诉请被告任丽偿还借款本金的请求，本院予以认可。关于利息约定，双方约定为每月利息5400元过高，在2018年12月3日，原告借给被告任丽100000元，该款应按照年利息24%给付利息，计算至完全清偿之日止；在2019年1月9日，原告借给被告任丽80000元，该款应按照年利息24%给付利息，计算至完全清偿之日止。原告称二被告系夫妻关系，该借款为家庭经营借款，但并未向本院提供相关证据加以证明，因此主张被告林昊承担连带责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任丽于本判决生效十日内，偿还原告沈复借款本金180000元，并从2018年12月3日起，以100000元为本金，按照年利息24%给付利息，计算至完全清偿之日止；从2019年1月9日起，以80000元为本金，按照年利息24%给付利息，计算至完全清偿之日止。二、驳回原告沈复的对被告林昊的诉讼请求。案件受理费4567元，原告已预交，由被告任丽给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年十月十六日书 记 员  蒋彤彤
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1642号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。负责人:郭春玉。被执行人：张秀秋，女，汉族，1967年3月28日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人张秀秋借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初1074号民事判决书，主文如下：被告张秀秋于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行截至2019年11月13日的信用卡逾期本金22414.53元及逾期利息3641.05元、相关费用8099.28元，上述合计34154.86元及自2019年11月14日起至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定标准计算的利息及其他费用。案件受理费327元，由被告张秀秋负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费417元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：向被执行人张秀秋送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票。经查，被执行人名下无房屋、存款、车辆、股票、基金、工商登记信息；其在中国工商银行蛟河支行、中国银行吉林世纪广场支行、吉林蛟河农村商业银行黄松甸支行、吉林环城农村商业银行丰满支行有存款帐户（帐户均不足百元），2020年11月17日将上述帐户予以网络冻结；另查明，被执行人张秀秋为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职工，因在本院有多起执行案件，均为被执行人，涉案金额60余万元，其工资已被本院【（2016）吉0281执925号】冻结；现被执行人暂无财产可供执行。后向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年十月二十七日书记员  鲍 晶