山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1517号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦****。 负责人：任观，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许乃安，男，1968年12月20日出生，汉族，住址山西省芮城县。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：令狐卫社，男，1971年4月15日出生，汉族，住址山西省平陆县常乐镇洪阳村第四居民组。 被上诉人（原审被告）：平陆县盛源物流有限公司。住所地：平陆县。住所地：平陆县开发区西韩窑村门面房 法定代表人：何建国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司。住所地：山西省。住所地：山西省襄汾县汾城镇北关村 法定代表人：董建生，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省。住所地：山西省临汾市尧都区解放东路** 负责人：乔建宾，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人许乃安、令狐卫社、平陆县盛源物流有限公司（以下简称平陆盛源物流公司）、襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司（以下简称襄汾鑫顺泰汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李嘉琦、被上诉人许乃安的委托诉讼代理人莫红玉到庭参加诉讼。被上诉人令狐卫社、平陆县盛源物流有限公司、襄汾县鑫顺泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任（减判金额3374.68元）；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人令狐卫社已被认定为无证驾驶的情况下，判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。一审时，上诉人就被上诉人所诉交通事故已经向法院提供了河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224刑初145号刑事判决书，该判决书为生效法律文书，已经确认被上诉人令狐卫社在该交通事故中系无证驾驶，违反法律强制性规定，严重危害社会公共安全。而依据投保人与上诉人所订立的保险合同，无证驾驶、驾驶营运性车辆无从业资格证本身也属于保险合同中责任免除的情形。一审法院在双方当事人有明确约定且法律也明确禁止无证驾驶的情况下，判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。因此，请求法院在查清事实的基础上依法改判。 许乃安辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。二、上诉人在上诉状事实理由部分所称的保险条款，该条款一审时上诉人已经向法庭递交过复印件，没有证据证实向投保人进行了提示告知义务，事实与理由部分无事实证据证明其观点，依法不应得到支持。 许乃安向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、食宿费、鉴定费等共计141384.45元，审理中变更为151144.45元。上述费用首先要求被告在保险责任限额内承担（要求交强险限额内优先承担精神损害抚慰金），不足部分由其他被告按照过错承担赔偿；二、由五被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月28日6时许，原告许乃安乘坐由被告人令狐卫社驾驶的晋Ｍ×××××号(晋Ｍ×××××)重型半挂牵引车，行驶至2019国道河南省卢氏县境内1026KM与曹绍伟驾驶的晋Ｌ×××××号(晋Ｌ×××××）重型半挂牵引车会车时相撞，造成曹绍伟当场死，被告令狐卫社、原告许乃安受伤的交通事故。事故责任经卢氏县交通警察大队以卢公交认【2017】第411224201701238号道路交通事故认定书认定：被告令狐卫社负事故主要责任，曹绍伟负事故次要责任，原告许乃安不承担该起事故的责任。事故发生后，原告许乃安入住卢氏县人民医院救治2天，花去医疗费5494.56元。2017年12月30日，原告许乃安入住山西省运城市中心医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮裂伤术后、左侧多发肋骨骨折、左侧多发椎体横突脊突骨折、左侧髂骨粉碎性骨折、双侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤等，住院治疗4天，花去医疗费9630.19元，门诊花费1317.6元。2018年1月3日入住运城同德医院住院治疗，诊断为：骨盆骨折、左侧髂骨骨翼多发骨折、左侧第4、9—12肋骨骨折伴双肺挫伤、胸腔积液、腰椎的2、3、4左侧横突骨折、头皮裂伤，住院治疗8天，花去医疗费2306.6元。共计花去医疗费18748.95元。2019年8月19日，经运城市中级人民法院委托，山西省运城人身损害司法鉴定中心于2019年8月30日作出运城人身伤害司法鉴中心【2019】临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许乃安多发肋骨骨折评定为X（+）级伤残。许乃安误工期120日、护理期60日、营养期60日。同时查明，被告令狐卫社驾驶的晋Ｍ×××××号(晋Ｍ×××××)重型半挂牵引车，登记车主为被告平陆盛源物流公司，分别于2017年9月3日在被告阳光保险公司投保了机动车机动车商业保险，保险期至2018年9月2日止，车上人员责任保险（乘客），承保2座每座限额100000元，不计免赔率险。曹绍伟驾驶的登记在襄汾鑫顺泰汽运公司晋Ｌ×××××号(晋Ｌ×××××）重型半挂牵引车于2017年11月9日在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险金额为死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险，保险金额为1000000元（不计免赔率），保险期至2018年11月8日止。原告许乃安于2018年3月27日起居住运城市禹都花园迎春园Y8幢2单元2楼2层西。原告许乃安次子许浩然出生于2009年10月12日。 一审法院认为，卢氏县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定做出的道路交通事故认定书认定被告令狐卫社负该起事故的主要责任、曹绍伟负事故次要责任、原告许乃安无责任的认定，客观公正，予以确认。事故造成原告许乃安的损失，应予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告许乃安的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先于赔偿。超出部分，应按责任比例承担，应由被告阳光保险公司在商业保险限额内承担责任。原告许乃安提供的驾驶证、运输资格证仅能证明其有资格从事运输业，但并不能证明其实际从事运输业。户口本能够证明次子许浩然尚未成年。房产证及住房贷款协议、天泰物业收据能够证明原告许乃安先住运城市，其主要生活来源于城镇，应按城镇居民标准计算。原告妻子李玉玺的工资实际收入无证据证实。被告阳光保险公司提交的保险条款复印件一份，系格式条款，无证据证明其尽到明确的告知义务。综上原告许乃安的损失计算和赔偿数额如下：医疗费：18748.95元，住院伙食补助费14天×50元=700元，营养费60天×30元=1800元，共计21248.95元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告原告许乃安10000元，剩余11248.95元，由被告人阳光保险舟山支公司在车上人员责任险限额内赔偿70%，即7874.27元，被告人寿临汾支公司在第三者责任险限额内赔偿30%，即3374.68元；原告许乃安精神损害抚慰金3000元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿；原告许乃安伤残损害抚慰金31035元×20年×10%=62070元，护理费60天×50元=3000元，误工费120天×80元=9600元，交通费可适当考虑1000元，被扶养人生活费19790元×9年÷2人×10%=8905.5元，共计84575.5元，由人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告许乃安。鉴定费2500元由被告令狐卫社负担。以上，被告人寿保险公司应赔偿原告许乃安共计100950.18元。被告阳光保险公司应赔偿原告许乃安共计7874.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日赔偿原告许乃安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计100950.18元；二、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在判决生效后十日内医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7874.27元；三、驳回原告许乃安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取477.5元，由原告许乃安负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司300负担元，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担77.5元；鉴定费2500元，由被告令狐卫社负担（原告已垫付）。 二审中当事人没有提交新证据。出庭的双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人阳光保险公司一审向法庭递交了一份保险条款复印件，不能证明其向投保人送达了保险条款，故不能认定上诉人阳光保险公司对保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示义务，该免责条款不产生效力。因此，一审判决上诉人阳光保险公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费807元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶佩林 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 瑶