湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民再2号监督机关：湖北省沙洋县人民检察院。申诉人（原审被告）：刘春华，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人:李玉林，男，湖北希文律师事务所律师。被申诉人（原审被告）:方海龙，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被申诉人（原审原告）：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花中路**，统一社会信用代码914200000740830130U。法定代表人：吴波，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘江桥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜彬华，男，该公司员工。申诉人刘春华因其与被申诉人方海龙、沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称沙洋中银富登银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0822民初40号民事判决，向沙洋县人民检察院申诉。沙洋县人民检察院以沙检民监[2020]42082200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月24日作出（2020）鄂0822民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员吴贤双出庭。申诉人委托诉讼代理人李玉林、被申诉人方海龙、被申诉人沙洋中银富登银行委托诉讼代理人刘江桥、杜彬华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沙洋县人民检察院提出再审检察建议，认为该案借贷款与申诉人刘春华无关，系他人冒用刘春华名义在借款合同上签字，刘春华不应承担该贷款的偿还义务，且该案原审送达程序错误，剥夺了刘春华的辩论权，原审认定事实和裁判错误，故建议再审纠正。刘春华称，2014年10月，申诉人与方海龙离婚后一直在外地生活，方海龙贷款时间是2015年10月10日，双方已离婚一年之久，申诉人不可能与方海龙一同去贷款，在借款合同上所签名字“刘春华”非本人所签，且贷款时没有留下其影像照片，据此，申诉人没有与方海龙贷款的合意和事实，其不应承担偿还借贷款义务，故请求法院依法纠正改判。方海龙辩称，同意刘春华的意见，当时签订借款合同时，系本人找他人代刘春华在借款合同上签的字，刘春华并不知情，并且是用刘春华遗留在家里的身份证和刘春华尚未转移其户口信息的户口簿与银行办理的贷款手续，但当时在办理贷款时以及在原审庭审时本人已说明已与刘春华离婚的实情。该项贷款由其本人承担偿还借贷款义务。沙洋中银富登银行辩称，2015年10月10日，方海龙作为借款人到本行申请贷款时携带刘春华身份证、户口本及结婚证，均为原件，我方不知道他们已经离婚；2、当时经理上门核查及在现场核查时，均核对了其结婚证和身份证，方海龙带到银行的人与证件上是一致的，且刘春华姐姐也没有提醒我们；3、2017年法院判决之后，本行按照法院执行流程，上门催收贷款时才了解到他们离婚的情况，但没有见到方海龙和刘春华本人，故这笔贷款系方海龙恶意借贷的行为造成的，本行现保留对其追究的权利。沙洋中银富登银行原审起诉请求：1、判令原审被告方海龙、刘春华偿还借款本金33998.83元，并按借款合同约定支付利息、违约金和罚息（计算至全部贷款偿清之日止）；2、判令原审被告方海龙、刘春华以其名下位于沙洋县××××号的房产履行抵押担保责任，原审原告对该房屋依法行使抵押权并优先受偿；3、判令原审被告共同承担本案诉讼费用。原审认定事实：一、原、被告的身份信息、借款合同、抵押合同、担保合同的真实性等事实，本院予以确认；二、原告提交的证据二（《抵押合同一份》，拟证明原告与被告方海龙、刘春华签订了书面抵押合同，以方海龙、刘春华的集体土地上的房产为方海龙、刘春华借款提供抵押担保）的真实性予以采信，结合其诉请中要求“行使抵押权并优先受偿”的证明目的，本院不予采信。原审认为：一、关于原告的诉请是否应予以支持的问题。原告与二被告（被告方海龙陈述合同签订时双方已经离婚）签订的《借款合同》系其双方真实意思表示，二被告签字认可，原告依约发放了贷款，并且该款项已发放到借款人方海龙的账户，故借款到期后，二被告应依约偿还借款本金及利息。同时根据《借款合同》的约定，二被告逾期未还款所产生的复利、罚息等违约损失，二被告依约应予以支付。故本院对原告诉请二被告承担偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉请予以支持。即原告要求前述借款本金、利息、复利及罚息首先暂计至2016年12月13日（合计为35674.96元）；2016年12月13日后逾期应还款的本金、利息、复利及罚息，计算至款项实际还清之日止，本院予以支持。被告方海龙庭审中辩称，由于被告刘春华重病，该项借款由自己一人承担，但原告要求二被告共同承担还款责任，故对被告方海龙的辩解意见，本院不予支持。二、原告是否享有被告方海龙、刘春华位于沙洋县××××号集体土地上的房产抵押权及优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“建筑物和其他土地附着物。”、第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”及第一百八十四条第一款第二项：“以下财产不得抵押”、“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”的规定，本案中，原告与被告方海龙、刘春华签订抵押合同、约定原告享有位于沙洋县××××村被告方海龙、刘春华所有的集体土地上房产及土地使用权（宅基地上建造房屋）的抵押权及优先受偿的权利，因二被告的宅基地系集体土地性质，该宅基地上的房产依法不得抵押。故原告与被告方海龙、刘春华签订的抵押合同违反法律的强制性规定，属于无效合同，原告不享有该房屋的抵押权，亦无优先受偿的权利，本院对原告的该项诉请，不予支持。原审判决：一、被告方海龙、刘春华于本判决生效后三十日内偿还原告沙洋中银富登村镇银行有限公司借款本金及利息、复利、罚息共计35674.96元（暂计到2016年12月13日的利息、复利、罚息为1676.13元，本金为33998.83元）；2016年12月14日后的利息、复利、罚息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至清偿之日止。二、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费692元，由被告方海龙、刘春华负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：沙洋县人民检察院提供的湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2015年10月10日《借款合同》（合同编号：2015J0110017060462）落款借款人（签字）处“刘春华”的签名字迹与提供的刘春华字迹样本不是同一人所写。且方海龙亦承认是其找人冒用刘春华名义与沙洋中银富登银行在借款合同签名，刘春华对此并不知情，故对该证据的证明效力，本院予以确认。刘春华提交的其与方海龙的离婚证，拟证实双方已于2014年10月11日离婚，方海龙对此证无异议，沙洋中银富登银行称不清楚，经审查，该证客观真实，其证明效力，本院予以确认。根据诉辩陈述结合认定的证据，查明事实为，2015年10月10日，在借贷双方签订借款合同时方海龙已与刘春华离婚，系方海龙用刘春华遗留在家的身份证和刘春华尚未办理户口迁移登记的户口簿与沙洋中银富登银行办理的借贷款手续，在该案借款合同上“刘春华”的签名并非其本人所签。原审中方海龙称在贷款时已向沙洋中银富登银行说明其已与刘春华离婚的事实，因沙洋中银富登银行在办理借贷款手续时存在失察疏忽，且因原审在借贷双方签订借款合同时方海龙与刘春华是否已离婚，以及借款合同是否系刘春华本人所签订，是否系刘春华的真实意思表示等问题上，存在审查疏漏，导致认定刘春华也应偿还借贷款的事实和裁判错误，其他事实的认定及裁判无误。但原审在给刘春华送达文书时，后又采用了公告送达方式，不存在送达程序错误及剥夺当事人辩论权的问题。本院再审认为：本案借款合同，刘春华本人并未签名，对借款事实并不知情，其未作出意思表示，且在发生借贷关系时刘春华已与方海龙离婚，故该借贷款不应由刘春华偿还，应由方海龙自行承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条第一款、第一百八十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被申诉人（原审被告）方海龙偿还被申诉人（原审原告）沙洋中银富登村镇银行有限公司借款本金及利息、复利、罚息共计35674.96元（暂计到2016年12月13日的利息、复利、罚息为1676.13元，本金为33998.83元）；2016年12月14日后的利息、复利、罚息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至清偿之日止。本判决生效之日起三十日内偿清。驳回被申诉人（原审原告）沙洋中银富登村镇银行有限公司对申诉人（原审被告）刘春华的诉讼请求。三、驳回被申诉人（原审原告）沙洋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被申诉人（原审被告）方海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 李    正    文人民陪审员 何春桃人民陪审员郭家富二〇二〇年十月二十八日书 记 员 袁         媛