wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执526号申请人：元谋兴福村镇银行有限责任公司，住所地：元谋县元马镇龙川街泷淇老街商住楼1-5-3栋6号，统一社会信用代码：91532328MA6K6HHC1Y。法定代表人：宗兵，职务：行长。被执行人：杨忠，男，汉族，1986年8月20日出生，初中文化，农民，住武定县。本院在执行元谋兴福村镇银行有限责任公司申请赵春霞、杨忠金融借款合同纠纷一案，依据（2020）云2328民初562号民事调解书确定的事项，本案执行标的为50000元，案件受理费1092.5元，申请执行费为666元，合计51758.5元。在执行过程中，经本院组织调解，双方自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人杨忠于2020年12月起，每月30日前支付2000至3000元执行款，直至本案全部履行完毕为止；二、此协议由双方当事人签字按印即生效，若一方当事人未按上述协议内容履行，本案将恢复执行（2020）云2328民初562号民事调解书确定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执526号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年十月二十八日书记员  李浩伦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6913号之二 申请执行人：黄秀榕，女，1964年9月21日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：黄东，男，1972年12月27日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 申请执行人黄秀榕与被执行人黄东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初1652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄秀榕于2020年10月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金592500元并支付利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄东名下坐落于福州市鼓楼区附属间,204单元（原座落鼓楼区附属间）（权证号：Ｒ1××52）的房产被闽侯县人民法院首封，本院已依法将申请人参与分配申请转交闽侯法院，暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林燕 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3501号 原告：张晴，女，1991年9月7日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：王**，男，1978年9月6日出生，回族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立红（与被告系夫妻关系），女，1979年7月4日出生，回族，农民，住惠民县。 原告张晴与被告王**合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴，被告王**的委托诉讼代理人张立红、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付清营业款11696.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系惠民县亿满家商贸有限公司法定代表人，该公司住所地为惠民县××镇××路。2018年10月份原告入驻该亿满家超市经营烘焙蛋糕生意，当时约定半月结算一次营业额，后经核算被告尚欠原告营业款11696.1元。为此，被告于2020年4月9日为原告出具两份结算通知单。现该公司已经注销，营业款至今未结算，原告多次索要未果，无奈之下原告只好诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。 被告王**辩称，原告在诉状中所诉与本案事实严重不符，被告在经营超市期间不欠原告营业款，原告起诉被告没有事实依据和法律依据，请求法庭查清案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王**系惠民县亿满家商贸有限公司（以下简称亿满家公司）法定代表人，该公司性质为有限责任公司（自然人独资），于2020年6月29日注销。2018年8月1日，亿满家公司（甲方）与原告张晴（乙方）签订联营合同，约定：甲方同意在其经营的商厦一楼食品部为乙方提供经营场地及商场的有关经营管理；乙方经营的商品具体为烘焙类香缇丽舍品牌；合同有效期自2018年9月1日至2019年8月31日；甲方每月从乙方销售货款中提取8%作为联营分成；乙方销售额以甲方收银记录为准，甲方扣除相关费用后，将剩余营业款于每月15日前，以现金或银行汇票形式一次支付乙方等内容。合同到期后，原告张晴继续在亿满家公司经营，亿满家公司从销售货款中继续提取8%作为联营分成。自2020年3月1日至4月5日，根据收银记录显示亿满家公司应支付原告的结算金额应为11696.1元。该笔款项该公司至今未付。 本院认为，本案争议焦点是：1、原亿满家公司是否拖欠原告营业款；2、若拖欠，被告王**是否有偿还义务。 对于第一个焦点，根据被告提供的联营合同及原告提供的以往一段时间的结算情况、付款情况可以证实收银记录结算通知单中返款金额即是该公司应支付给原告的营业款。被告虽辩称不欠原告所主张的款项，但并未提供证据证实原告主张的该部分营业款已经支付。故，原亿满家公司尚欠原告营业款11696.1元，事实清楚，证据充分。对于第二个焦点，亿满家公司法定代表人为被告王**，该公司为自然人独资公司，庭审中被告并未举证证明公司财产独立于自己财产，且公司清算时并未就该债务进行处理，公司注销后有关义务应由王**承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告张晴营业款11696.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  林泽鸿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4112号原告：上海森鑫新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李慧岩，总经理。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告：新龙光塑料股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：洪介文。原告上海森鑫新能源科技有限公司与被告新龙光塑料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森鑫新能源科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1,240元，由原告负担(已付)。审 判 长 陆凤高审 判 员 王经珍审 判 员 闻 怡二〇二〇年十月三十日法官助理 田 委书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢24号之四申请执行人：张云，女，生于1973年2月3日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**。公民身份号码：4203221966********。被执行人：龚心成，男，生于1968年6月2日，汉族，，住湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼公民身份号码：4227231968********。被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城开发区桥头。组织机构代码：78093785-6。法定代表人：龚心成，该公司总经理。本院在执行申请执行人张云与被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司（以下简称：东煌置业公司）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终542号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月13日以（2017）鄂0381执恢24号之一执行裁定书查封了被执行人东煌置业公司预告登记在申请执行人名下的位于湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2号楼第1303、1304、1402、1403、1404、1903、1904、2003、2004号共计9套住宅房屋。经本院委托，2020年6月23日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂嘉鉴字（2020）19号《房地产估价报告》评估价格为4316952万元。2020年6月30日，本院作出（2016）鄂0381执恢24号之二执行裁定书，以评估价格4316952万元为保留价，拍卖被执行人十堰东煌置业有限公司预告登记在申请执行人名下的位于湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2号楼第1303、1304、1402、1403、1404、1903、1904、2003、2004号共计9套住宅房屋。2019年9月24日，湖北诚丰拍卖有限公司出具流拍报告，拍卖标的物除1304号房屋外因无人竞买而流拍。之后，第三人龚先进（居民身份证：4203811986********）同意以该次拍卖保留价468637元购买汉江国际商住楼2号楼第1303号住宅房屋（建筑面积138.65平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、湖北省丹江口市右岸新城区桥头汉江国际商住楼2幢第1303住宅房（建筑面积138.65平方米）的所有权归第三人龚先进（居民身份证：4203811986********）所有。房屋所有权自本裁定送达龚先进时起转移。二、买受人龚先进可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘如文审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二〇年十月二十七日书记员  刘四海本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2222号申请执行人：张洪玲。被执行人：天津市金凯瑞电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场109号。法定代表人：吕家奎。天津市津南区人民法院受理申请执行人张洪玲与被执行人天津市金凯瑞电子有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲调197号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月二十八日法官助理冯程
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1153号之一 申请执行人：范应语，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈吉森，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范应语与被执行人陈吉森劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)闽0425民初439号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行，申请执行标的26000元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆（已查封）及其有少量银行存款外（金额过小，符合终本条件），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆已查封但因无法实际扣押暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林珠梅 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1217号之二申请执行人：宝巴达拉，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：韩花，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：李哈申格日勒，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人宝巴达拉与被执行人韩花、李哈申格日勒借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）内0524民初1179判决已经发生法律效力。申请执行人宝巴达拉向我院提出执行申请，要求被告韩花于本判决生效后立即偿还原告宝巴达拉借款本金10000.00元及利息（自2017年8月10日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算）；被告李哈申格日勒对上述给付义务承担连带责任。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告韩花、李哈申格日勒负担。我院于2020年8月27日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人韩花、哈申格日勒与申请执行人宝巴达拉达成执行和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执1217执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3094号 原告：刘长才，男，1965年12月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：赵四明，男，1969年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：施海容，女，1977年6月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李忠兵，男，1971年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：边厚勇，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘长才、赵四明、施海容与被告李忠兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告刘长才、赵四明、施海容依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长才、赵四明、施海容在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘长才、赵四明、施海容撤诉。 案件受理费11396元，减半收取5688元，由原告刘长才、赵四明、施海容共同负担。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  王先美 人民陪审员  谭贵平 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡挽澜
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初164号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人张坤，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县，现住息县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月5日被息县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日，经息县人民检察院批准逮捕，同日被息县公安局执行逮捕。2020年10月19日被本院决定取保候审。辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师。（法律援助）息县人民检察院息检一部刑诉（2020）147号指控被告人张坤犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员杨**出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年6月5日12时40分许，被告人张坤驾驶豫Ｓ×××**号牌重型自卸货车，沿S337省道由东向西行驶至五一路北段人民医院红绿灯路口时，与由北向南行驶的陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，发生致陈某、电动车乘坐人李某2真当场死亡及两车受损的道路交通事故。2020年6月5日，经息县公安局交警大队集体研究认定：张坤承担此次事故的主要责任，陈某为次要责任，李某2真不承担责任。针对上述事实，公诉机关提供的证据有书证：身份证明、前科证明等；证人李某1证言；被告人张坤的供述与辩解；鉴定意见：陈某、李某2真的尸检报告；勘验、检查笔录；视听资料。公诉机关认为被告人张坤违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张坤案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；无前科、系初犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。未与被害人达成调解协议，未取得被害人谅解，社会矛盾未化解，可酌定从重处罚；建议判处被告人张坤有期徒刑三年至五年。后因被告人亲属与二被害人亲属达成和解协议，取得了二被害人亲属的谅解，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人张坤有期徒刑三年，如符合缓刑适用条件可依法适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人张坤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控张坤犯交通肇事罪的定性没有异议，但辩称，张坤有自首情节，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯；已和被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解；建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月5日12时40分许，被告人张坤驾驶豫Ｓ×××**号牌重型自卸货车，沿S337省道由东向西行驶至五一路北段人民医院红绿灯路口时，与由北向南行驶的陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，发生致陈某、电动车乘坐人李某2真当场死亡及两车受损的道路交通事故。2020年6月5日，经息县公安局交警大队集体研究认定：张坤承担此次事故的主要责任，陈某为次要责任，李某2真不承担责任。另查明，2020年10月19日，被告人张坤亲属与二被害人亲属自愿达成和解协议，自愿一次性补偿被害人陈某亲属、被害人李某2真亲属共计180000元（含前期已支付的60000元钱），二被害人亲属对被告人张坤予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即有书证：立案通知书、户籍证明、前科证明、到案经过、收条、协议、道路交通事故认定书等；证人李某1的证言；被告人张坤的供述与辩解；鉴定意见：陈某、李某2真的尸检报告；勘验、检查笔录；视听资料。本院认为，被告人张坤违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张坤在事故发生后主动报警并在现场等待警察的处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；系初犯，已赔偿并补偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。其辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人张坤的犯罪情节、认罪态度和其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培颖审 判 员  张新国人民陪审员  尹为友二〇二〇年十月二十一日法官助理赵玉林书记员魏大富
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1264号 申请人：天台县国联物业有限公司，统一社会信用代码91331023063181806H，住所地天台县始丰街道柳岸花园小区会所。 法定代表人：庞永茂，法定代表人。 委托诉讼代理人：何芬飞。 被申请人：陈林生，女，1957年6月10日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人天台县国联物业有限公司于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系柳岸花园小区A2幢2单元1603室的业主，申请人系该小区物业服务公司。2013年6月15日，申请人与天台县新兴经济适用房建设有限公司签订了《前期物业管理服务协议合同》，合同中对物业服务合同内容、服务收费标准、违约责任等做了具体提约定。申请人自2018年1月1日开始至2019年12月31日止为被申请人提供物业服务期间，被申请人所有的柳岸花园小区A2幢2单元1603室的建筑面积为91.4㎡（收费标准为1.1元/㎡/月），未支付的物业服务费为2412元。现申请人请求被申请人陈林生支付申请人天台县国联物业有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2412元，并支付滞纳金（2018年度物业费1206元按年利率15.4%自2019年1月1起计算至实际履行完毕之日止，2019年度物业费1206元按年利率15.4%自2020年1月1起计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人天台县国联物业有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈林生应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人天台县国联物业有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2412元，并支付滞纳金（2018年度物业费1206元按年利率15.4%自2019年1月1起计算至履行完毕之日止，2019年度物业费1206元按年利率15.4%自2020年1月1起计算至履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人陈林生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈开升
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初2119号原告：周恩慈，女，1989年10月16日出生，汉族，住舞阳县。被告：李晓阳，男，1993年11月14日出生，汉族，住舞阳县。原告周恩慈与被告李晓阳健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告周恩慈于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周恩慈的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周恩慈撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周恩慈负担（已缴纳）。审判员  刘昭君二〇二〇年十月二十一日书记员  吴明路
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：余长江，男，1979年01月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余长江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,434.37元。原告诉称，被告余长江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,434.37元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10723号 申请执行人：罗建军，男,1986年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈仕英，男,1979年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人罗建军与被执行人陈仕英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9443号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈仕英应向申请执行人支付55000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人陈仕英名下财付通支付账户内存款，实际冻结2.18元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈仕英采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下财付通账户内存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓国靖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初856号 原告：李振福，男，住内蒙古自治区。 被告：马杰，男，住内蒙古自治区。 原告李振福与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年10月14日，原告李振福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李振福撤诉处理。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告李振福负担。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  徐云鹏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  徐 磊 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32484号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，经营场所深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵，系行长。委托代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：林某钦，男，汉族，1989年10月9日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人任广帅到庭参加诉讼，被告林某钦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计208043.76元，其中本金181291元，利息20719.03元，逾期还款违约金2601元，分期手续费3432.73元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年5月11日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为200000元，分期期数36期，分期手续费费率为12.5%，分期偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81***************9）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（户名：林某钦）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年11月10日，尚欠原告本息等合计208043.76元。后经原告多次催收，被告仍未还款。庭审中，原告明确主张的逾期违约金计算至2019年4月6日，分期手续费计算至2019年4月10日，后续不主张。被告未做答辩。经本院审理查明，被告于2018年5月11日在原告处申请开立了金穗信用卡一张，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告向被告发放借款20万元，用于在分期商户深圳前海卓展汽车贸易有限公司处购买汽车，分期手续费费率为本金的12.5%即25000元，本金和手续费均是分36期偿还；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。合同还约定,若被告未按期足额支付本金、分期手续费等费用，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视原告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。庭审中，原告明确，利息和违约金的具体标准在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。原告提交了被告该分期账户详细信息及交易明细（截至2019年11月10日），主张被告自2018年7月就逾期还款，只有2018年8月这一期正常还款，其他期次均有逾期，最后一次还款是2019年1月，后续再无还款，截至2019年11月10日，被告尚欠本金181291元、逾期还款违约金2601元、分期手续费3432.73元、利息20719.03元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放借款后，被告应当依约清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息、分期手续费及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某钦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行清偿信用卡欠款本金181291元、逾期还款违约金2601元、分期手续费3432.73元、利息20719.03元（利息暂计至2019年11月10日，之后的利息按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4420.66元（原告已预交），本院减半收取2210.33元，保全费1560.21元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月十日书记员  陈卫佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初4891号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东阳，男，1990年10月16日出生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨晓娜，女，1990年8月25日出生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。 被告：孟献军，男，1974年4月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告孟献军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加了诉讼，被告孟献军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孟献军偿还原告借款本金248967.62元，利息、复利及罚息15186.78元(利息暂计至2019年8月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)，合计264154.4元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告孟献军签订《最高额担保借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为2017年1月9日至2019年1月8日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%，合同有效期内合同利率不变，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还本付息。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2017年1月9日原告依约向被告孟献军发放贷款250000元，但被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，原告遂诉至法院。 被告孟献军未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告孟献军（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款人自2017年1月6日起至2019年1月5日止，在贷款人处办理最高余额不超过250000元的贷款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率为年利率6.09%的固定利率，合同期内不调整。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 原告于2018年1月9日向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期自2018年1月9日至2019年1月8日，每月20日结息，年利率6.09%；后被告未能按约还本付息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3087.7元。原告于2018年1月12日向被告发放借款80000元，借款借据载明：借款日期自2018年1月12日至2019年1月8日，每月20日结息，年利率6.09%；后被告未能按约还本付息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息4940.36元。原告于2018年1月16日向被告发放借款70000元，借款借据载明：借款日期自2018年1月16日至2019年1月6日，每月20日结息，年利率6.09%；后被告未能按约还本付息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金69967.62元、利息4132.72元。原告于2018年1月27日向被告发放借款40000元，借款借据载明：借款日期自2018年1月27日至2019年1月8日，每月20日结息，年利率6.09%；后被告未能按约还本付息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2470.2元。原告于2018年2月5日向被告发放借款9000元，借款借据载明：借款日期自2018年2月5日至2019年1月8日，每月20日结息，年利率6.09%；后被告未能按约还本付息，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息555.8元。综上，截至2020年8月21日，被告共欠原告借款本金248967.62元、利息15186.78元。 本院认为，被告孟献军与原告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求其按照合同约定的利率偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应向原告支付截至2020年8月21日的借款本金248967.62元、利息15186.78元，并继续按照合同约定支付利息至其实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟献军于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金248967.62元、利息15186.78元（利息计算至2020年8月21日，之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如被告孟献军在2020年9月25日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告孟献军负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保224号申请人:张秀英，女，1962年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:潘德城，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人张秀英于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘德城驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车采取保全措施。申请人张秀英以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人张秀英,提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘德城驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，保全价值为5000元，期限为二年。案件申请费70元，由申请人张秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十月二十七日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9106号 上诉人（原审起诉人）方乃喜，男，1933年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人方乃喜因不服杭州市上城区人民法院作出的（2020）浙0102民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 一审法院经审查认为，根据方乃喜的起诉材料及其陈述意见，方乃喜的诉讼请求已由杭州市下城区人民法院（2001）下民初字第173号案件开庭审理并判决，方乃喜因不服夫妻财产分割部分向杭州市中级人民法院提出上诉，在二审期间方乃喜申请撤诉，杭州市中级人民法院作出（2001）杭民终字第829号民事裁定书，准予方乃喜撤回上诉，该民事判决书已发生法律效力。后方乃喜又就夫妻财产分割部分向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民监字第7号民事裁定书，驳回方乃喜的再审申请。现方乃喜又以相同的事实、理由及请求对夫妻财产分割再次提起离婚后财产纠纷的诉讼，属于重复起诉。遂裁定对方乃喜的起诉不予受理。 上诉人方乃喜上诉称，本次诉讼上诉人以原告身份起诉，陈述意见及诉讼请求在前案中都未提起过，当时上诉人是以被告身份答辩，提出相应意见和财产分割要求。两级法院从未对双方银行存贷资金进行核查，也没有对离婚财产落实处理。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，上诉人方乃喜本次起诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，因此构成重复起诉。方乃喜认为其本次起诉的诉讼地位与前诉不同，本案不属于重复起诉的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万千越
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9621号原告创富财富（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码91110108551356767X，住所地北京市海淀区复兴路****海育大厦**602。法定代表人张胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师，联系电话17749471789。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人刘立新，北京市斗鼎铭律师事务所律师，联系。原告创富财富（北京）投资基金管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创富财富（北京）投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人张东东，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月4日0时10分许，唐浩梁驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在北向南行驶至濮阳市××街与××交叉口南100米处时，与沿金堤路自北向南行驶的管一鸣驾驶的豫Ｊ×××**小型车辆左转弯时相撞，相撞后，唐浩梁驾驶的豫Ｊ×××**号小型车辆又撞到路边黄振浩停放的京Ｑ×××**号小型轿车、肖春平停放的闽Ｄ×××**号小型轿车、李**停放的豫Ｊ×××**号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。原告所有的京Ｑ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险，原告向被告申请理赔未果，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失160060元，评估费6000元，共计166060元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对事故真实性无异议，原告车辆在我司投保车损险一份，限额229472元，原告损失同意在保险限额内赔偿，但应提交维修发票及维修明细，鉴定费不属于保险责任。经审理查明，2018年11月10日，京Ｑ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为229472元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年2月1日起至2020年1月31日止，被保险人彭忠。该保险单特别约定部分显示：本车车主为创富财富（北京）投资基金管理有限公司。2020年1月4日0时10分许，在濮阳市××街与颐和南路口南100米，唐浩梁驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在北向南行驶至濮阳市××街与××交叉口南100米处时，与沿金堤路自北向南行驶的管一鸣驾驶的豫Ｊ×××**小型车辆左转弯时相撞，相撞后，唐浩梁驾驶的豫Ｊ×××**号小型车辆又撞到路边黄振浩停放的京Ｑ×××**号小型轿车、肖春平停放的闽Ｄ×××**号小型轿车、李**停放的豫Ｊ×××**号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后，唐浩梁弃车离开现场。2020年2月11日，濮阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书对本次事故作出第［410902120200000002］号道路交通事故认定书，认定：1、唐浩梁负事故的全部责任；2、管一鸣、黄振浩、肖春平、李**五事故责任。原告委托濮阳贵丰资产评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月13日作出濮贵丰资评字（2020）第01001号鉴定意见书，结论为京Ｑ×××**号车辆损失为210881元。因本次事故，原告支付评估费6000元。被告对原告单方提供的濮贵丰资评字（2020）第01001号鉴定意见书不予认可，提出对京Ｑ×××**号车辆损失进行重新鉴定。本院委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年8月18日作出豫濮万达鉴（20201022）号鉴定意见书，结论为京Ｑ×××**号车辆损失价值为160060元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。京Ｑ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。京Ｑ×××**号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为160060元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费6000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1446元，被告负担4554元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金164614元（160060元+4554元=164614元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后10日内赔付原告创富财富（北京）投资基金管理有限公司保险金164614元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年十月二十六日书记员 管晨洋
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初4950号原告：吕德银，男，1953年4月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：马庆荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住嵊州市。原告吕德银与被告马庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德银到庭参加诉讼。被告马庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款贰拾万元并支付同时期银行利率的利息。利息暂计2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日被告因建房需要，向原告借款25万元，2016年2月6日被告归还原告5万元，尚欠原告20万元，后原告向被告催讨欠款，被告置之不理，无奈之下原告向贵院起诉，请求贵院依法判令被告还款，以维护原告合法权益。被告马庆荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行银行个人账户明细作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到吕德银现金贰拾伍万元整。2016年2月6日被告已还伍万元整。本院认为，原、被告双方以借条形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法。借条内容对双方均具有约束力。借条没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告现有权要求被告立即返还借款。原、被告双方在借条中对利息未约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自逾期之日起至付清日止的利息。至于原告诉请的同期银行利率，根据相关法律的变化调整为起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%。故原告要求被告立即归还借款20万元，并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马庆荣返还吕德银借款本金20万元，并支付该款自2020年9月17日起至付清日止按年利率3.85%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十月十六日书记员 单依炜
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3553号原告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**河南省煤田地质局**。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：武小军，男，1962年2月8日出生，回族，，住平舆县被告：武征征，男，1988年6月4日出生，回族，，住址同上二被告委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司诉被告武小军、武征征追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人赵新友、被告武征征及二被告委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告为受害人谢殿科、桂小俊、谢娜娜、谢坤、韩现丽支付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日18时许，被告武小军未取得驾驶证驾驶豫Ｑ×××**号小面包车发生交通事故，致谢小华受伤，经抢救无效死亡。后谢小华受益人向平舆县人民法院起诉其公司承担交强险赔偿责任，后该院判决其公司在交强险范围内赔偿谢小华受益人各项损失共计120000元，其公司于2017年3月27日履行了全部赔款。根据交强险条款以及最高院司法解释规定，其公司具有追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告武小军、武征征辩称，本案已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形；武征征不应承担责任责任，武小军与武征征系父子关系，武小军擅自开武征征车辆，未征得武征征同意；原告就该案已提起过诉讼，法庭已进行调查，原告无任何证据证明其在有效的诉讼时效内向被告及有关部门包括法院主张过权利，本案属于原告撤诉后再次起诉，在没有新证据的情况下应依法驳回。本院经审理认事实如下：2016年11月21日18时许，被告武小军在未取得驾驶证情形下驾驶豫Ｑ×××**车辆，发生交通事故，致谢小华受伤后死亡。后谢小华之妻及其父母、子女作为原告向本院提起诉讼，要求诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿120000元。本院于2017年3月8日作出（2017）豫1723民初115号民事判决，判决诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿谢小华之妻及其父母、子女120000元。该公司于2017年3月27日将该款付至本院。另，原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司曾于2020年5月11日就本案向本院起诉，于2020年7月6日撤诉，本院于2020年7月6日作出（2020）豫1723民初1681号民事裁定，准许该公司撤诉。本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持者：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司已向第三人在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元，且涉案交通事故的侵权人即被告武小军属未取得驾驶资格，故原告可向被告武小军予以追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”同时该法第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”，原告系2017年3月27日将赔偿款付至本院，则其诉讼时效至2020年3月26日届满，因2020年1月我国发生新冠肺炎疫情，该疫情属不可抗力，故原告的诉讼时效在此时间发生中止，根据原告提供的其公司复工复产疫情的防控工作方案显示其公司系2020年3月2复工，则该时间视为中止时效的原因消除，原告的诉讼时效期间至2020年9月1日届满，原告在此时间前提起诉讼并未超过诉讼时效，故原告请求被告武小军支付120000元应予以支持。因被告武征征并非交通事故中的侵权人，故其不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八之规定，判决如下：一、被告武小军于本判决生效后三十日内支付原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司120000元。二、驳回原告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元(已减半收取)，由被告武小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十月二十六日书记员  赵成金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐丽金，女，1988年06月13日出生，汉族，住湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,272.68元。原告诉称，被告徐丽金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计116,272.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初638号之二 原告：杨利华，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：杨青林，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 本院在审理原告杨利华与被告杨青林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案必须以杨青林诉洪江市公安局及第三人杨利华治安行政处罚一案的审理结果为依据，现该案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  段其文 人民陪审员  邓松清 二〇二〇年十月十二日 法官助理黄勇江 书记员向芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6415号原告：东莞市滕磁电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村银瓶路********厂房。法定代表人：王延旭，职务：经理。委托诉讼代理人：罗书敏，广东百朋（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正飞，广东桂商律师事务所律师。被告：东莞市企顺电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区*************。法定代表人：陈以林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉春，广东耀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。原告东莞市滕磁电子有限公司与被告东莞市企顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正飞，被告的委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款355995元，以及延期支付货款的利息损失30082元（以355995元为本金，以年利率6%从2018年7月1日开始计算利息，直至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息的起算点为统一自2019年8月20日起算。事实和理由：原告于2018年5月开始向被告提供磁环等电子配件，货款支付为交货后30天，截止2019年4月30日，经核算被告共计拖欠原告2018年6月至2019年4月期间的货款共355995元（其中2019年3月统计有误），经原告多次催告被告均不理会，给原告的资金周转带来一定的影响以及资金占用的利息损失，被告应按年利率6%向原告支付利息。被告辩称，一、原告主张的事实不清证据不利，没有原始凭证，不足以证明被告欠款的事实;二、由于原告主张的货款时间是股东股权转让之前，与现有的公司股东、法定代表人无关，不排除原来的股东与原告串通伪造债务的可能，被告对他们之间是否有交易是否有欠款并不知情；三、依照现任股东和原有股东的协议，原告主张的货款都是转让之前发生的，应当由原来的投资人承担。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在交易往来，被告向原告采购磁环等电子器件，原告提供对账单、发票等主张被告与原告在2018年6月至2019年4月的货款合计386995元，被告支付了31000元，尚欠355995元。原告提供的对账单显示月结方式为月结90天。被告不确认原告提供的对账单，主张被告公司发生了股权变更，股权变更前的货款债务应由原股东承担。被告提供东莞农村商业银行电子回单主张被告在2019年6月至2020年3月间合计向原告支付货款148760元。原告确认收到被告转账的148760元，但主张该款项是被告支付2019年5月之后产生的货款，并非支付2019年4月前的货款。被告在庭后核实后回复本院，确认该款项支付的是2019年5月之后的货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于尚欠货款，原告提供对账单主张被告尚欠货款355995元，被告不予认可，主张货款发生在被告公司的股权变更前，应当由原股东承担相应责任。被告作为有限责任公司，是独立的法人，具备对外承担责任的资格，被告公司的内部股权变动并不影响原告向被告追索债权，因此，对于被告的该主张本院不予采信。本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告2018年6月至2019年4月的货款355995元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对账单约定月结90天，上述货款在2019年7月31日已全部届满，原告请求被告支付原告货款355995元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定被告没有按期支付货款，双方逾期付款的违约金没有约定，本案中逾期付款违约金即原告请求的逾期付款的利息。原告有权请求被告自逾期之日起支付逾期利息。原告请求全部利息自2019年8月20日起计算，是其自由处分诉讼权利，本院予以认可。逾期利息的计算方式为：以355995元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止。原告要求按年利率6%计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市企顺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市滕磁电子有限公司货款355995元及利息（以355995元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市滕磁电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091.16元，由原告东莞市滕磁电子有限公司负担50元，被告东莞市企顺电子有限公司负担7041.16元。原告东莞市滕磁电子有限公司已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚审 判 员  陈倩媚人民陪审员  黄旭康二〇二〇年十月十二日书 记 员  翁 雅谢子航(代)
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14008号原告：重庆达标物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码91500222MA5YPBFGXU。法定代表人：夏光建，执行董事。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧扬律师事务所律师。被告：甘国成，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆达标物流有限公司与被告甘国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆达标物流有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆达标物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆达标物流有限公司撤诉。本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告重庆达标物流有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月二十二日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3401号原告：吴梦杰，女，1993年11月28日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：吴翠，湖北才济律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：伍雪娟，湖北才济律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：桂晨，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告吴梦杰与被告桂晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴梦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴梦杰撤回起诉处理。审判员  程红丹二〇二〇年十月二十八日书记员  张 璇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1431号之一 申请执行人谭德明，男，1953年5月9日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人薛平，女，1954年8月24日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人谭德明、薛平与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初609号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人谭德明、薛平支付2018年9月1日至2020年2月29日期间的收益款109169.50元，并以109169.50元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人谭德明、薛平支付滞纳金5118.23元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以109169.50元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1484元、案件执行费1610元。本案在执行过程中，已执行14192.04元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初609号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审159号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局，住所地：广东省四会市***********。统一社会信用代码：114************715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：钟伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********广电集团珠海供电分公司。公民身份号码：520************812。申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2020年9月30日向本院申请强制执行四人社监字〔2019〕127-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市人力资源和社会保障局认定，被执行人钟伟在龙甫镇承租生产车间经营期间拖欠陈其金、何德英等12名工人2018年12月至2019年6月份的工资，共计99043.85元。（大写：玖万玖仟零肆拾叁元捌角伍分）上述事实有工人投诉登记表、工人调查笔录、工人工资表等证据证明。钟伟的行为违反了《广东省工资支付条例》第十二条规定。四会市人力资源和社会保障局依照《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，对钟伟作出四人社监字〔2019〕127-5号劳动保障监察行政处理决定：责令钟伟支付陈其金、何德英等12名工人2018年12月至2019年6月份的工资，共计99043.85元（大写：玖万玖仟零肆拾叁元捌角伍分）。限钟伟自收到决定书之日起15日内履行完毕。现因被执行人未按上述文书履行义务，申请执行人特向法院申请强制执行。本院经审查，申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出四人社监字〔2019〕127-4号《劳动保障监察行政处理告知书》，送达方式为网站公告送达，后于2019年12月5日作出四人社监字〔2019〕127-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，本案申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理告知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩的权利和期限等内容，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”申请执行人自发出告知书送达公告后未满60日即作出行政处理决定书，该告知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出四人社监字〔2019〕127-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法不能成立。且后续作出的四人社监字〔2019〕127-6号《履行行政决定催告书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人四会市人力资源和社会保障局于2019年12月5日作出的四人社监字〔2019〕127-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 张   楚   航人民陪审员 黄国峰年十月十九日书 记 员 邵   新   权
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4469号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码： 法定代表人：郑波，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：汶上县美佳惠服饰广场，住所地，住所地：济宁市汶上县圣泽大街中段路南iv> 经营者：鲍英超。 原告宏联国际贸易有限公司与被告汶上县美佳惠服饰广场侵害商标权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 盼
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2204号申请执行人：威海市中创鸿泰置业有限公司，住所地：乳山市城区工业园宁波路**。被执行人：陈玉凤，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市。关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初3478号民事判决书，于2020年8月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年10月27日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执2204号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱爱国二〇二〇年十月二十八日书记员  姜安康
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3788号原告：李尚满，男，汉族，户籍地：广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：周鸿、孙永周，河南良承律师事务所律师。被告：王改革，男，汉族，1987年10月21日生，户籍地：河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：邱子亿，系被告妻子。原告李尚满与王改革委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原被告之间的《郑州市房屋出租委托合同》；2、被告退还原告预交租金及押金共计34845元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年10月24日，原告委托朋友王**和被告签订《郑州市房屋出租委托合同》，合同约定：“甲方将坐落于郑州市惠济区滨河路北杏花街东2号楼29层2901、2902、2903、2904、2905、2940、2941、2942、2943、2944房屋全权委托乙方对外出租…委托出租期限自2018年12月1日至2028年12月1日…房屋每月租金为1200元，房屋付款方式为押一付三，具体付款日期为每年12月1日、3月1日、6月1日、9月1日，提前一个月交下次租金…因不可抗力因素导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除…解除合同当日，甲方应无条件将委托期内剩余的租金全部退还给乙方…”。合同签订后，原告依约向被告交纳房租，受疫情影响，被告答应原告减免一个月房租。2020年5月25日，被告不承认减免房租的承诺并以原告没有交齐房租为由对委托出租的房屋停水停电，致使原告无法正常对外出租使用。2020年5月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，2020年6月10日，被告妻子从原告处拿走房屋钥匙。合同解除后，原告一直向被告讨要押金及剩余房租，被告以各种理由拒绝退还。被告辩称：1、不同意退还原告租金，合同签订的是期限10年，现合同期限未满；2、现在房屋钥匙确实已经收回，本季度原告也没有积极履行合同，欠付租金和物业费等；3、疫情期间原告要求减免一个月租金，当时原告未交纳房租，所以就减免半个月房租，别的房东也是减免半个月房租；4、原告没有正常交房租，所以才给原告停水停电。当事人围绕诉讼请求提交了郑州市房屋出租委托合同、解除合同通知书、证明等证据。依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年10月24日，原告（乙方）委托其朋友王**和被告（甲方）签订郑州市房屋出租委托合同，主要合同约定，甲方将坐落于郑州市惠济区滨河路北杏花街东2号楼29层2901、2902、2903、2904、2905、2940、2941、2942、2943、2944房屋全权委托乙方对外出租。委托租赁期限：2018年12月1日至2028年12月1日。每月房租1200元，押金12000元。2020年2月10日，原、被告微信聊天记录显示：经协商因疫情被告减免原告一个月房租。2020年5月26日，原告向被告发出解除合同通知书，要求解除委托其朋友王**和被告签订的郑州市房屋出租委托合同。2020年6月10日，原、被告通过微信协商，被告妻子取回出租屋钥匙。另查明，原告向被告预交押金12000元，预交房租22845元；原告尚欠2020年1至6月份物业费5445元未交纳。本院认为，原告和被告签订的郑州市房屋出租委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原被告双方应按照诚实信用原则履行各自义务。在合同期限未满的情况下，原告单方解除合同，不属于合同法规定的法定解除和协商解除合同的情形，构成违约，应当按照双方合同约定月租金的200%支付违约金。本案中，考虑原被告均受到疫情影响和双方微信聊天记录显示的协商结果，被告应减免原告一个月房租，即原告支付被告一个月违约金即可，剩余原告预交房租及押金被告退还给原告。故原告要求被告解除合同并退回预交押金和房租的诉讼请求事实清楚、于法有据，在扣除违约金12600元和物业费5445元后本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李尚满与被告王改革签订的郑州市房屋出租委托合同；二、被告王改革于本判决生效之日起七日内退还原告李尚满租金及押金共计17400元；三、驳回原告李尚满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取336元，由原告负担150元，被告负担186元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十月二十八日书记员  刚银莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1781号 上诉人(原审原告)于明华，男，汉族，住泰州市海陵区。 上诉人(原审原告)张红兰（于明华之妻），女，汉族，住址同上。 上述两上诉人的共同委托代理人李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）泰州市姜堰区俞垛镇人民政府，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。 法定代表人冒云，该镇镇长。 被上诉人(原审被告)泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人孙靓靓，该区代区长。 于明华、张红兰诉泰州市姜堰区人民政府行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）苏12行初3号行政判决。于明华、张红兰和泰州市姜堰区俞垛镇人民政府不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行初3号行政判决，分别向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，于明华、张红兰和泰州市姜堰区俞垛镇人民政府向本院提交撤回上诉申请书。本院经审查认为，于明华、张红兰和泰州市姜堰区俞垛镇人民政府撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人于明华、张红兰和泰州市姜堰区俞垛镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人于明华、张红兰和泰州市姜堰区俞垛镇人民政府各负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1618号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市新港二路**，统一社会信用代码91421100615853034X。负责人：伍先跃，该行行长。委托诉讼代理人：孙泽华，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：戴川，黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：夏燕，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：施瑶阶，系夏燕亲属，代理权限为特别授权。被告：范芸，女，汉族，1961年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份码422103196110100443。委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘贤林，男，汉族，1960年10月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“工行黄冈分行”）与被告夏燕、范芸、刘贤林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙泽华、戴川，被告夏燕的委托诉讼代理人施瑶阶，被告范芸、刘贤林的共同委托诉讼代理人王志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告夏燕、范芸、刘贤林贷款提前到期；2、判令被告夏燕、范芸、刘贤林偿还原告贷款本金948535.88元及利息103873.64元（截止2020年7月21日贷款利息、罚息、复利）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付至被告还清全部贷款本息之日止；3、判令被告夏燕、范芸、刘贤林偿还原告贷款本金310843.77元及利息40497.34元（截止2020年7月21日贷款利息、罚息、复利）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付至被告还清全部贷款本息之日止；4、判令原告对被告夏燕、范芸、刘贤林为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿本案债务以及实现债权的费用；5、判令上列被告承担本案全部诉讼费用。被告夏燕答辩称，对本案借款的事实没有异议，夏燕身体状况不好，希望原告对其利息、罚息部分进行减免。被告范芸、刘贤林答辩称，对借款事实没有异议，利息和复利息应按LPR计算。本院经审理查明如下事实：2015年1月5日，原告与被告夏燕、范芸、刘贤林共同签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款137万元，贷款用于购房，贷款期限为10年，受托支付，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，执行年利率7.0725%,据此确定利率以借款凭证记载为准，借款人（即被告）授权贷款人（即原告）将贷款发放至湖北东坡外滩置业有限公司账户，借款人（即被告）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人（即原告）有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人（即原告）有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。三被告自愿提供其所有的位于黄州区××大道××东坡外滩，C-2幢1层116号房屋作抵押担保，并办理了他项权证（证号：黄冈市房他证黄州字第××号），债权数额为137万元。2015年2月2日，原告向上述借款合同约定的账户发放贷款137万元，贷款执行年利率7.0725%。后三被告未依约还款，截至2020年7月21日，三被下欠借款本金948535.88元，利息103873.64元。2020年7月执行年利率为5.635%。本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向三被告受托支付的账户发放了借款本金137万元，三被告理应按约按期还款，依法承担偿还下欠原告借款本金及利息、罚息的民事责任。因三被告没有按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告按照合同约定要求提前收回贷款，并要求三被告清偿下欠贷款本息，符合合同及借据约定，本院依法予以支持。对于逾期利息本院按实际年利率5.635%计息进行计算。三被告以其所有的位于黄州区××大道××东坡外滩，C-2幢1层116号房屋作为抵押物，对上述借款提供担保，并办理了抵押登记，该抵押合法、有效，在三被告不能清偿借款本息时，原告对三被告所有的为借款设定的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。原告诉请实现债权的费用，因未提供证据，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告夏燕、范芸、刘贤林于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金948535.88元及利息（1、截至2020年7月21日利息为103873.64元，2、之后利息以948535.88元为本金，按年利率5.635%，自2020年7月22日起算至还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行有权对被告夏燕、范芸、刘贤林为借款设定抵押的位于位于黄州区东坡大道55号东坡外滩，C-2幢1层116号房屋（证号：黄冈市房他证黄州字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产价款在137万元范围内优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14271元，减半收取计7135.5元，由被告夏燕、范芸、刘贤林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月二十日书记员  杨舟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4627号原告：武汉力地液压设备有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处团结街**（7），统一社会信用代码9142011277136622X5。法定代表人：朱明礼，董事长。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被告：曾锋，男，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉力地液压设备有限公司与被告曾锋不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。本案依法适用简易程序，原告武汉力地液压设备有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告武汉力地液压设备有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉力地液压设备有限公司撤回起诉。案件受理费563元（系减半收取，原告武汉力地液压设备有限公司已预交），退还给原告武汉力地液压设备有限公司。审判员  邹军二〇二〇年十月二十八日书记员  范静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3551号上诉人（原审原告）：田国丽,女,1972年1月12日,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙广川(系田国丽配偶),住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣。上诉人田国丽因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田国丽上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持田国丽的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护田国丽的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。田国丽认为原裁定适用法律错误。田国丽认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，田国丽支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，田国丽且已经居住使用多年。田国丽提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助田国丽办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，原审裁定事实上剥夺了田国丽的民事诉权，否定了田国丽与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。田国丽认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。田国丽与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，田国丽认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，田国丽不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持田国丽的上诉请求，以维护法律的正确实施和田国丽的合法权益。田国丽向一审法院起诉请求：1.判令确认田国丽、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，时代中天公司严格履行合同约定事项；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就田国丽、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案，办理网签；3.判令时代中天公司立即为田国丽办理时代中天住宅××层)房地产权属证书;4.判令时代中天公司向田国丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金5712.33元；5.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回田国丽的起诉。案件受理费已减半收取25元（田国丽已预交），退还田国丽。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，田国丽可就本案另行起诉。综上，田国丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5816号原告：朱景环，女，1983年10月1日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。被告：李伟，女，1986年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告朱景环与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景环的委托诉讼代理人郭发振到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱景环向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其约63平方米安置房出售给原告，原告支付总房款330000元。房产证下发后，双方按照房产证记录的房屋实际面积及每平方5238元计算实际房款总价，多退少补。被告接到开发商第一批次选房的通知后，通知原告选房并将原告选好的房屋交付原告使用，若被告违约致使原告无法取得上述房屋，无法将房屋房产证过户到原告名下，被告应按照其违约时该房屋的市场价值及装修费全部退还原告，同时支付原告违约金100000元整。合同签订后原告将总房款330000元全部支付给了被告。2018年7月份，原告得知被告的安置房已经取得，及时通知被告履行合同约定的选房及交付房屋义务，但被告以各种理由推脱，不履行合同义务。原告最后催告被告，要么按照合同约定交付房屋，即使被告取得实际房屋大于合同约定的面积，原告也愿意按照合同约定单价购买，要么将房款全部退还并按照合同约定支付违约金100000元。被告以单方退款的方式选择不再继续履行合同，并于2018年7月11日开始向原告退还购房款330000元，并支付了部分违约金20000元。原告认为被告既然选择根本违约行为不再履行合同，则其应当按照合同约定承担违约责任，全额支付合同约定的违约金，遂原告多次向被告催要剩余违约金80000元，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）在郑州市二七区嵩山法律服务所张景明、张冬梅两人的见证下，签订《协议书》一份，主要约定：1.甲方父亲李老增于2011年6月27日与郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部签订《拆迁补偿安置协议书》一份，共享有750平方米安置房。2013年5月21日，甲方与父亲李老增及弟弟李强签订了一份协议书，约定甲方享有安置房450平方米。甲方将其中约89平方米拆迁安置面积出售给乙方，甲方承诺乙方有权从甲方享有的450平方米安置房中的三套63平方米安置房中任选一套。2.甲、乙双方约定房屋售价为每平方米为5238元，建筑面积暂计63平方米，房屋总价为330000元整。房产证下发后，甲、乙双方按照房产证记录的房屋实际面积及每平方5238元计算实际房款总价，多退少补；乙方已于签订协议时一次性向甲方支付完毕房款330000元。3.甲方承诺甲方接到开发商第一批次选房的通知后，通知乙方选房并将乙方选好的房屋交付乙方使用，房屋交付使用后当日，甲方将上述房屋钥匙及房屋交付于乙方使用，乙方在使用房屋过程中若发生必须由甲方协助配合才能完成的事宜，甲方有义务无偿协助乙方完成。4.若甲方违约导致乙方无法取得上述房屋，无法将房屋房产证过户到乙方名下，甲方应按照甲方违约时该房屋的市场价值及装修费用全部退还乙方，同时支付乙方违约金100000元整。上述协议签订后，原告分别于2016年9月28日、2016年9月29日通过其丈夫孙红磊的工商银行账户向被告共计转账328500元。被告于2016年9月28日向原告出具收到330000元房款的《收据》。原告当庭陈述，330000元房款中仅向被告转账支付328500元，剩余1500元，系因签订《协议书》时，见证方要求交纳3000元见证费。原、被告约定见证费各担一半，由原告先行垫付全款，被告应承担的1500元，在原告向被告支付购房款时予以扣除。2018年7月，被告取得拆迁安置房屋。原告提交的孙红磊工商银行手机银行交易查询明细截屏显示，被告分别于2018年7月11日、2018年7月27日共向孙红磊转账320000元。原告当庭认可，被告此后又向其转账30000元，共计收到被告转款350000元。原告于庭审中陈述，原告于2018年6月底听说被告的拆迁安置房屋已经开始分配，即要求被告履行《协议书》约定的交付房屋义务，被告拒绝交付，表示可以退款并支付违约金，后被告共向原告退款350000元；原告向被告要求支付剩余的违约金80000元，被告一直未履行；鉴于被告已经明确表示不再履行《协议书》，原告也同意不再继续履行《协议书》，仅要求被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照《协议书》的约定向被告支付了购房款，被告在取得拆迁安置房屋后，未向原告交付房屋，已构成违约，应向原告支付违约金。《协议书》约定的违约金金额过高，本院根据双方履行《协议书》的具体情况，考虑当事人的过错程度及原告的实际损失，结合公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为50000元。原告当庭认可，被告已向其支付违约金20000元，故被告应再向原告支付违约金30000元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱景环违约金30000元；二、驳回原告朱景环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱景环负担625元，由被告李伟负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月十六日法官助理任翔书记员闫果昱
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2820号原告：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：覃超，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，该中心工作人员，住范县。被告：秦会青，女，1978年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦红军，男，1978年11月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：齐爱军，男，1969年2月25日生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告秦会青、秦红军、齐爱军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人孙博、被告秦会青到庭参加诉讼。被告秦红军、齐爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告82443.31元代偿本金及利息（利息以年利率6.786%自2020年3月2日代偿之日计算至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦会青、秦红军于2018年9月向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）申请创业贷款，向原告申请创业贷款担保，签订了贷款担保合同。合同中约定其配偶共同承担债务责任。齐爱军为其向原告提供反担保，签订了反担保承诺书，担保期限为原告代偿后两年。邮政储蓄银行于2018年9月11日对其发放一笔额度为80000元的创业贷款，贷款期限为2018年9月11日至2019年9月11日。2019年9月11日贷款到期，秦会青、秦红军经银行多次催收未能还款，造成原告履行担保责任，2020年3月2日为其向邮政储蓄银行代偿82443.31元。原告代偿后，被告仍怠于还款，形成纠纷。被告秦会青辩称，对本案事实没有争议，确实欠原告代偿款。同意偿还，但是没有能力，经济困难。被告秦红军未作答辩。被告齐爱军未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年9月7日，原告创业担保中心与被告秦会青签订创业担保贷款担保合同书，秦红军作为秦会青配偶也在该合同上签字、摁印，约定秦会青、秦红军自愿共同承担债务责任，如未履行借款合同，造成创业担保中心全部或部分代为清偿的，从创业担保中心代为清偿之日起，创业担保中心享有此债务的追偿权。同日，被告齐爱军为涉案借款向创业担保中心提供反担保，自愿承担连带责任保证，签订了反担保承诺书，担保期间为创业担保中心履行代偿责任后两年。秦会青、秦红军作为共同借款人与邮政储蓄银行签订小额贷款借款合同，创业担保中心为担保人，邮政储蓄银行按约定于2018年9月11日向秦会青发放80000元贷款，贷款期限12个月至2019年9月11日，贷款利率为5.22%，逾期利率为6.786%，贷款到期后，秦会青、秦红军未按约还款，创业担保中心于2020年3月2日向邮政储蓄银行代偿82443.31元。被告秦会青与被告秦红军于2000年11月8日登记结婚。上述事实，有创业担保贷款担保合同书、反担保承诺书、小额贷款借款合同、放款单、扣款单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告创业担保中心和被告秦会青、秦红军签订的创业担保贷款担保合同书，以及被告齐爱军向创业担保中心出具的《反担保承诺书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因秦会青、秦红军未按照其与邮政储蓄银行签订的小额贷款借款合同的约定还本付息，故在创业担保中心代为偿还82443.31元后，有权向秦会青、秦红军进行追偿，并要求齐爱军承担连带保证责任。创业担保中心要求的利息应自2020年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦会青、秦红军于本判决生效后十日内向原告安阳市创业贷款担保中心支付款项82443.31元及利息（利息自2020年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告齐爱军对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦会青、秦红军追偿；三、驳回原告安阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，减半收取计930.5元，由被告秦会青、秦红军、齐爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年十月二十七日书记员  周 航
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初25号之一原告：河南中之达建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路心怡路正岩大厦****。法定代表人：余西兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。被告：孟州隆源置业有限公司，住所地：，住所地：河南省孟州市大定办事处凤凰南路**v>法定代表人：刘群山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冉，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。河南中之达建筑工程有限公司与孟州隆源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本院经审查认为，河南中之达建筑工程有限公司本案起诉主张的事实是其作为债权转让人、施工人对孟州隆源置业有限公司享有债权，该案与本院（2020）豫08民初26号、河南中之达建筑工程有限公司起诉孟州隆源置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件存在着工程施工活动、工程价款支付、合同约定等事实上的同一性、关联性和交叉，合并审理更利于从整体上查明案件事实、准确界定双方的权利义务，以正确作出裁判。对本案，应当合并到（2020）豫08民初26号一案当中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫08民初26号案件审理。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年十月二十八日书记员 刘           颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破25号之一2019年8月26日，本院裁定受理了上海南港市政工程有限公司申请金仓工艺品(上海)有限公司破产清算一案，并指定上海市金茂律师事务所为金仓工艺品(上海)有限公司破产管理人。2020年12月20日，铭达公司破产管理人请求本院裁定确认金仓工艺品(上海)有限公司债权表记载的债权。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权，对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查，无债权人或债务人在规定期限内提起破产债权确认之诉，故管理人提请法院确认金仓工艺品(上海)有限公司债权表。本院认为：根据债权人会议核查情况，无债权人及债务人对管理人编制的债权表提出异议。管理人申请本院对债权表中记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认上海南港市政工程有限公司等7名债权人的债权。(详见所附无争议债权表)本裁定自即日起生效。审 判 长 张士锋审 判 员 沈文宏审 判 员 张 海二〇二〇年十月二十日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4714号原告：周琴敏，女，汉族，1967年1月18日生，住常州市金坛区。原告：施婉婷，女，汉族，1990年9月11日生，住常州市金坛区。委托代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被告:常州市金坛区东城街道五联村村民委员会小黄家村民小组，住所地金坛区东城街道五联村委小黄家村。负责人：高柏勤，该组组长。本院在审理原告周琴敏、施婉婷与被告常州市金坛区东城街道五联村小黄家村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年10月20日以遗漏主体为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琴敏、施婉婷撤回起诉。案件受理费79元（已经减半）由原告负担。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年十月二十日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5525号原告：马某1，系甘肃省张掖市人，自由职业。被告：马某2，出生年月不详，系甘肃省张掖市人，自由职业。本院在审理原告马某1与被告马某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某1以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，公告费560元，共计699元，由原告马某1负担，本院给原告退还案件受理费139元。审 判 长  葛小芳审 判 员  曾丽娟人民陪审员  王鑫鹏二〇二〇年十月十九日书 记 员  程婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1895号之一申请人：邢雯雯，女，1983年8月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：张晓平，女，1967年9月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行邢雯雯与张晓平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金196000元，违约金19600元，承担案件受理费2550元，保全费1920元，执行费3201元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款13000元，公积金108500元，共计121500元（已扣划支付给申请执行人）。被执行人暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邢雯雯申请执行张晓平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十月二十二日书记员  王 勇