wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督330号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：胡慧，女，1981年5月29日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为135.33平方米。2013年2月15日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按203元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，被申请人从2019年5月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费3451元（203元／月＊17个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收记录等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2019年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3451元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡慧应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2019年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3451元。申请费17元，由被申请人胡慧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异430号案外人：周连群，男，汉族，1975年11月26日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人周连群因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、11单元402室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人周连群向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼11单元402室（合同误写成401室）的执行。事实与理由：案外人于2014年7月3日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用，涉案房屋实际属于异议人所有。周连群为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、鼎盛公司出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人周连群的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周连群的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0881刑初194号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人寇某某，男，2001年3月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地住永济市。2019年12月3日因犯寻衅滋事罪被永济市人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年5月5日刑满释放。2020年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被永济市公安局取保候审。 永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）92号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谢小妮出庭支持公诉。被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月12日22时35分，被告人寇某某无证酒后驾驶晋XXXX**号轿车，沿永济市河东大道由北向南行驶，行驶至河东大道与富强西街交叉路口附近，被交警现场查获。民警现场对被告人寇某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，后带其到永济市人民医院抽血并送检。经检测，被告人寇某某血液中酒精含量为86.39mg/100ml。 被告人寇某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的犯危险驾驶罪拘役1个月并处罚金的量刑建议。 上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人寇某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人寇某某自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决书确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 廉 峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郑梦帆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5298号 原告：重庆海清物业管理有限公司，统一社会信用代码915001085992363424，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路****。 法定代表人：冉海，总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。 被告：许雁，男，1982年1月12日出生，汉族，住广安市广安区,公民身份号码 513622198201122814。 原告重庆海清物业管理有限公司（下简称海清物业公司）与被告许雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托诉讼代理人蒲永、被告许雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海清物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费2755.83元，违约金500元，共计3255.83元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月22日与四川省广安市广安区江岸上层半岛业主委员会签订《江岸.上层半岛物业管理服务合同》。合同约定由原告为四川省广安市广安区**街*号上层半岛小区提供物业服务，物业服务费收取标准为1元/平方米；物业服务费缴纳时间为每月21日起共5天内；逾期缴纳的违约金为每日千分之二。被告系上层半岛小区**号业主，房屋面积为131.23平方米，应当交纳物业服务费。但自2018年7月1日起，被告一直拖欠物业服务费至今。截止到2020年3月31日，被告共计拖欠物业服务费2755.83元。综上，原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告许雁辩称，原告作为物业公司，物业服务没有做好，其所住房屋附近堆放了很多垃圾，与物业公司沟通多次都没有得到处理。物业公司对小区绿化植物也没有修剪，导致光线不好。楼层角落的地方，垃圾也不处理，导致很臭。其认为小区的物业服务，只有门口的保安，其余的工作全部没有做好，就算是要交物业费，因为原告服务不到位，只愿意交保安费那一部分，最多支付百分之二十的物业费，其余的物业费不愿意承担。 审理查明：被告许雁系广安市广安区**街*号上层半岛小区*幢*单元**号房屋业主，房屋建筑面积131.55平方米。2018年6月22日，四川省广安市广安区江岸上层半岛业主委员会与原告海清物业公司广安分公司签订《江岸.上层半岛物业管理服务合同》，合同约定由原告广安分公司为四川省广安市广安区**街*号上层半岛小区提供物业服务，合同期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止；物业服务费收取标准为1元/平米；物业服务费缴纳时间为每月21日起共5天；逾期缴纳的违约金为每日千分之二等等。 因被告未按约缴纳物业费，2020年5月11日，原告委托重庆天宸律师事务所向被告发出《律师函》，对被告欠付的2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业费2755.83元进行催收，后被告仍未交纳所欠物业费，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《江岸.上层半岛物业管理服务合同》、房产信息查询情况说明、律师函、照片及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告海清物业公司与被告所住小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，故合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，物业服务合同对业主亦具有约束力。原告海清物业公司为被告所在小区提供了物业服务，被告许雁作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告许雁向其交纳欠付的2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2755.83元的诉讼请求，本院依法予以支持。 同时，因物业公司在物业服务中存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意等原因而欠费一般非主观恶意欠费，故对原告主张的违约金本院不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许雁于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2755.83元； 二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担5元，被告许雁负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹 琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3923号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：赵孝辉，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈孟亚诉被告赵孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加诉讼，被告赵孝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金61413元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年7月25日，债权人左腾与被告签订借款协议约定，被告向债权人左腾借款83600元，年利率12%每月偿还本息5083元，借款期限从2017年7月25日至2019年7月24日，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%计算逾期利息，直至还清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本合同项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第9条）。在签订及履行该合同期间，被告确认的经常居住地为送达地址即家庭地址是湖南省平江县开发区天岳大道金顿小区16栋506号。协议签订后债权人左腾实际支付被告借款本金83600元，同时办理车辆抵押登记，并由被告出具了借条，与被告签订了借款协议、信息咨询及管理服务协议。在被告收到该借款后，共按期偿还7个月的本金及利息共31201元，之后再无履行。为了更好的收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告赵孝辉未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，债权人左腾与被告赵孝辉通过图腾贷网站签订借款协议，被告赵孝辉向出借人左腾借款83600元，每月偿还本息5083元，借款期限从从2017年9月28日至2019年9月27日，约定月利率1%，左腾可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人，协议签订后债权人左腾实际支付被告借款本金83600元，由被告出具了借条，并且出借人左腾与被告赵孝辉签订借款协议一份。被告赵孝辉与深圳前海图腾汽车租赁有限公司岳阳分公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告赵孝辉应按借款合同金额83600元的9.0909%支付服务费7600元、押金4650元、GPS安装费用1000元，GPS流量费1064元（152元/每月×7期=1064元）、抵押权证费200元。被告收到借款后，于2017年8月至2018年2月共归还7期借款的本金及利息共31201元，后违约没有再继续按期归还剩余借款。在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人左腾于2019年10月14日将该笔借款转让给原告，债权人左腾向被告送达的债权转让通知内容明确记载转让借款本金为83600元及其他。上述事实有原告提供的出借信息表、借条、借款协议、转账汇款电子回单、账户明细、债权转让协议、还款明细表等证据在卷佐证。本院认为，本案借款系被告赵孝辉与债权人左腾签订的借款合同，从本案约定的还款利息、逾期违约金金额，可以看出该利息及违约金明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式均相同，出借人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取利息，出借行为具有反复性、经常性，本质上属于从事放贷业务。出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款合同无效。合同无效，则被告应返还借款本金，后被告赵孝辉已经偿还了7期借款本金22169元（3167元×7期=22169元）及利息9032元（1916元×4期+456元×3期=9032元）共计31201元。根据出借人左腾与被告赵孝辉签订的借款协议、信息咨询及管理服务协议，对借款人已经支付的服务费7600元（83600元×9.0909%=7600元）、押金4650元、抵押权证费200元、GPS安装费1000元、GPS流量费1064元（152元×7期=1064元），共计14514元，不符合法律规定，本院依法予以扣除，故被告依法应偿还原告借款本金46917元（83600元-22169元-14514元=46917元）。原告自愿放弃利息的诉请，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵孝辉于本判决生效后十日内向原告陈孟亚归还借款46917元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半收取），由原告陈孟亚158元，被告赵孝辉负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十月二十六日书记员  李慧棋
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执390号 申请人：刘国荣，男，汉族，1958年7月19日生，住兴和县。 被执行人：兴和县东方新型环保节能建筑材料有限公司，住兴和县。 法定代表人：王占忠。 本院在执行申请人刘国荣与被执行人兴和县东方新型环保节能建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2020）内0924民初314号民事调解书确定的义务，经查被执行人兴和县东方新型环保节能建筑材料有限公司名下有蒙JB×××（黄海牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）、蒙J×××（北奔牌）车辆共计8辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人兴和县东方新型环保节能建筑材料有限公司名下的蒙J×××（北奔牌）商砼车辆一辆。查封期限为二年（从2020年11月9日至2022年11月8日）。 本裁定立即执行。 审判员 霍 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初326号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区工程物美超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区工程街**。经营者：林万起。本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告哈尔滨市道里区工程物美超市侵害商标权纠纷一案过程中，中国第一铅笔有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国第一铅笔有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国第一铅笔有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十六日书记员 张思佳
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初78号原告韩小梅，女，1967年1月10日出生，汉族。住址河南省荥阳市。被告荥阳市人力资源和社会保障局。住所地荥阳市国泰路与福民路交叉口。法定代表人张荣耀，局长。委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。原告韩小梅诉被告荥阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）其他行政行为一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告擅自将原告的职工社会保障卡变更为城乡居民医疗卡，侵犯了原告的合法权益，请求被告予以更正。被告人社局辩称，被告不是适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，原告所诉涉及其社会保险登记及待遇支付等问题，被告人社局并非社会保险经办机构，因此不是本案的适格被告。本院向原告释明应当变更被告，原告不同意变更被告，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告韩小梅的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒审 判 员  赵 晖人民陪审员  董国俊二〇二〇年十月三十日书 记 员  冉锦秀
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2188号原告湖北善若水汽车实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区捷达路**。法定代表人张士信，总经理。委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告程力专用汽车股份有限公司，住所地：随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗，董事长。原告湖北善若水汽车实业有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月17日以双方已自行和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北善若水汽车实业有限公司撤回对被告程力专用汽车股份有限公司的起诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，原告湖北善若水汽车实业有限公司自愿负担。审判员  孙晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  黄运涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1199号原告：烟台三环锁业集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：刘清华，董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市阿城区北新鑫源丰仓买，经营场所黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街北顺小区党校**楼**23门。经营者：付佰成。本院在审理原告烟台三环锁业集团股份有限公司与被告哈尔滨市阿城区北新鑫源丰仓买侵害商标权纠纷一案过程中，烟台三环锁业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台三环锁业集团股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台三环锁业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台三环锁业集团股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 张思佳
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3211号原告孙兴翠，女，汉族，1992年4月2日生，云南昭通，住云南省昭通市威信县。被告陈婷婷，女，汉族，1997年8月10日生，贵州，住贵州省开阳县。原告孙兴翠诉被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，原告孙兴翠以需补充证据为由，于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙兴翠申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告孙兴翠撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙兴翠承担。审判员  李代明二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 莉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2204号申请执行人鲁路香，女，生于1972年12月16日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人余志敏，女，生于1978年8月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人严华超，男，生于1971年11月2日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人鲁路香与被执行人严华超、余志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年8月11日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人严华超、余志敏邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，名下车辆已被本院依法查封，未能实际控制，故未进行评估拍卖处理，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人严华超、余志敏户籍地走访调查，村委会证明被执行人已外出，去向不明。4、本院依法将被执行人余志敏、严华超限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院约谈了申请执行人鲁路香，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余200300.00元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年十月三十日书记员  张 黎
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之六申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在中国农业银行的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4361号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：谢伯侦，男，汉族，1970年12月22日出生。 住广东省从化市。 关于本院申请执行谢伯侦受理费一案，本院作出的（2016）粤0184民初464号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年8月25日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用463元。 经查明，被执行人谢伯侦已于2017年10月24日因死亡被注销户口，有广州市公安局从化区分局新城派出所的户口注销证明为据。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的”。在本案中，被执行人谢伯侦已死亡，经查实其名下并无财产可供执行，同时对其义务承担人又无确定。如本院发现谢伯侦有遗产可供本案执行的，可恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4361号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢宗奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马锋，男，1971年09月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,069.21元。原告诉称，被告马锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计62,069.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初4349号 原告：绥中县鑫达运输车队，住所地：辽宁省绥中县文化路**，统一社会信用代码91211421MAOQF015XD。 投资人：李靖，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：陈宁，系该车队法务。 被告：郭方野，男，1989年2月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告绥中县鑫达运输车队诉被告郭方野挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告间的挂靠合同；2、判令被告将辽Ｐ×××××号车辆的车籍、营运证等相关手续从车队迁出；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人。于2016年11月26日与原告签订挂靠合同。约定被告车辆挂靠在原告处从事货物运输业务，自负盈亏，被告应向原告每年缴纳挂靠费1000.00元，原告代为检测证件、缴纳车辆保险的相关费用由被告承担，并明确了双方其它权利义务。原被告间的挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方具有约束力，现被告不服从管理，也不进行机动车、营运证的年检、不繳纳保险费，也未按约定向原告缴纳挂靠费，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现被告的违约行为致使合同无法继续履行，不能实现合同目的。原告有权解除双方的挂靠协议，责令被告停止挂靠加盟。综上所述，请求法院維护当事人的合法权益，判令解除该挂靠协议，被告将该车辆车籍、营运证等手续迁出并由被告承担本案相关的诉讼费用，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告郭方野的地址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告绥中县鑫达运输车队的起诉。 案件受理费100.00元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004财保59号 申请人：杨包，汉族。 被申请人：冷洋涛，汉族。 申请人杨包于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冷洋涛的银行存款37000元。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人杨包提供担保。 本院经审查认为，申请人杨包的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冷洋涛的银行存款37000元。冻结期限为一年。 案件申请费390元，由申请人杨包负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彪 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨婷
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1632号原告：伍少强，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：442************039。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告伍少强诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍少强到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍少强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告即时归还运输费人民币叁万捌仟元（38000元），并从每月逾期之日至清偿时止，按银行规定的同期贷款利率计付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告口头约定被告租用原告的孖担车并聘请原告运输陶瓷原料，按每小时200元的价格计算（连同租车和原告进行运输的费用），并定于每月25日对单结算当月的运输费，如逾期支付运输费的，被告自逾期之日起至清偿时止，按银行规定的同期贷款利率计付利息。原告于2018年4月、5月、6月按照约定履行了运输的义务，并每月进行了对单，但是被告没有按照约定支付运输费。此期间，原告运输的时间为190个小时，每个小时的价格为190元，被告共有38000.00元的运输费尚未支付，以上事实有被告出具的挂账单予以证实。原告一直要求被告支付运输费，但是被告拒不支付，因此，原告向法院起诉，请求判决被告即时归还运输费人民币叁万捌仟元（38000.00元），并从每月逾期之日至清偿时止，按银行规定的同期贷款利率计付利息。请求贵院判如所请。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：被告宝利莱公司租用原告的货车（孖担车）并聘请原告运输陶瓷原料，按每小时200元的价格计算（包括租车和运输的费用）。被告出具2018年4月、5月、6月，原告共为被告运输190个小时。2018年7月21日，被告宝利莱公司出具金额为38000元的挂账单给原告收执。经原告追讨，被告仍不支付运输费。以上事实，有原告身份信息、挂账单、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告宝利莱公司欠原告伍少强运输费38000元，有原告提供的挂账单予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告宝利莱公司支付运输费，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，其请求理由充分，被告宝利莱公司应迅速支付运输费给原告。原告请求被告从每月逾期之日起至还清货款时止按银行规定的同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，自起诉之日被告仍未支付所欠运输费，应视为经过催要后在合理期限内仍未履行义务，被告构成逾期付款，因原、被告双方没有明确约定支付运输费的期限，被告宝利莱公司应从本案起诉之日（即2020年9月28日）起至付清全部货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告伍少强请求被告宝利莱公司支付运输费及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司欠原告伍少强运输费35000元，被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告伍少强。二、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应从2020年9月28日起至付清全部运输费之日止，以尚欠运输费额为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告伍少强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为375元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十月二十六日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2676号之一 申请执行人：林允贞，女，1957年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张惠忠（系林允贞之子），住福建省厦门市同安区。 被执行人：张加成，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林允贞与被执行人张加成借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林允贞申请强制执行，要求偿还申请人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月7日向被执行人张加成邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人张加成未实际履行。本院于2020年8月10日向被执行人张加成直接送达上述文书，被执行人张加成未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张加成名下有少量银行存款和网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月15日依法冻结被执行人张加成名下中国建设银行账户、厦门银行账户，经反馈，实际冻结可用金额分别为0元和15.91元，对上述银行账户存款，申请执行人同意暂不扣划。 4.本院于2020年8月5日决定对被执行人张加成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人张加成无公积金账户。 6.本院于2020年10月27日决定将被执行人张加成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人张加成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏兴，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,776.21元。原告诉称，被告魏兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,776.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1006号之一申请执行人：韩金花，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：康梅荣，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人韩金花与被执行人康梅荣借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民登初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩金花于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人康梅荣立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息自2019年11月10日起至实际清偿日止以本金100000.00元为基数按年利率6%计算）、案件受理费1150.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案现已执行到位20000.00元，未执行到位80000.00元及利息、案件受理费1150.00元。2、本院于2020年7月10日、2020年8月4日、2020年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在财付通支付、内蒙古自治区农村信用合作联合社等金融机构开设了账户，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年9月16日对被执行人康梅荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年10月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年10月30日告知申请执行人并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1006号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月三十日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2767号 原告：李旸，住嘉峪关市。 被告：聂鑫焱，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 原告李旸与被告聂鑫焱民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告李旸于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旸撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李旸撤诉。 案件受理费8384元，减半收取4192元，由李旸负担。 审 判 长  李 简 人民陪审员  王**妮 人民陪审员  胡 育 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  段妮娜 书 记 员  华 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2819号原告：丁建西，男，1948年8月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：丁耀堂，男，1963年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告丁建西与被告丁耀堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁建西到庭参加诉讼，被告丁耀堂经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告丁耀堂向原告借款5000元，款借出后，原告分别于2015年、2016年分两次收回现金共2000元，余款经原告多次催要，被告一直未还。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告丁耀堂未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁耀堂未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2013年1月28日，被告丁耀堂向原告借款5000元，并出具借条，注明借到丁建西鱼苗钱5000元，夏五胜作为证明人在借条上签名。款借出后，被告丁耀堂仅还款2000元，余款经原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告丁耀堂向原告丁建西借款，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故对原告丁建西要求被告丁耀堂偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告分两次还款2000元，仍下欠原告3000元，应予立即偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁耀堂于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建西借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁耀堂负担，原告丁建西预交的诉讼费用，在执行过程中由被告丁耀堂直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十月二十八日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附当事人提交的证据：原告丁建西提交的证据：证据一、借条，证明被告向原告借款3000元的事实。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复77号 复议申请人（被执行人）：肖富祥，男，1965年5月23日出生，汉族，住肥城市。 复议申请人（被执行人）：李存云，女，1972年1月25日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人：冯承振，男，1952年6月14日出生，汉族，住肥城市。 复议申请人肖富祥、李存云不服肥城市人民法院（2020）鲁0983执异86号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人冯承振与被执行人肖富祥、李存云民间借贷纠纷一案，被执行人肖富祥、李存云向肥城市人民法院提出书面异议称：冯承振与肖富祥、李存云民间借贷纠纷一案，2019年8月28日，肥城市人民法院作出（2019）鲁0983民初3871号民事判决书，该判决对证据事实遗漏、适用法律错误。后肖富祥上诉至泰安市中级人民法院，因异议人未按期缴纳上诉费用，该院于2020年1月8日作出（2020）鲁09民终106号民事裁定书。2020年3月24日，肥城市人民法院作出（2020）鲁0983执673号执行裁定冻结了李存云在中国银行账户内存款859890元，扣划在招商银行账户内存款5690元。因城市人民法院作出（2019）鲁0983民初3871号民事判决书与证据不符，请求法院中止对（2020）鲁0983执673号的执行，暂缓将扣划的5690元支付给申请执行人，解封被执行人的账户。 肥城市人民法院查明：申请执行人冯承振与被执行人肖富祥、李存云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0983民初3871号民事判决书，后肖富祥上诉至泰安市中级人民法院，因肖富祥收到催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费，2020年1月8日作出（2020）鲁09民终106号民事裁定书，裁定按肖富祥自动撤回上诉处理。2020年3月23日，本院以（2020）鲁0983执673号案号立案执行。 肥城市人民法院认为，异议人肖富祥、李存云认为执行案件依据的（2019）鲁0983民初3871号民事判决书存在错误，应通过其他合法途径提出。异议人的诉求并非指向“执行行为是否违法”,而是指向裁判文书本身,系对执行依据的异议,故不属于执行异议的范畴。因此,异议人肖富祥、李存云请求终止对（2020）鲁0983执673号案件的执行,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回异议人肖富祥、李存云的异议申请。 肖富祥、李存云向本院申请复议称，请求裁定中止执行（2020）鲁0983执673号之六执行裁定书；暂缓将已划扣的申请人银行账户内存款人民币5690元给付原告；解除申请人已被冻结的账户、账号。事实与理由：一、肥城市人民法院2019年8月28日作出的（2019）鲁0983民初3871号民事判决第一条、第二条中，判决被告肖富祥偿还原告冯承振借款本金83.7万元及利息是错误的，与证据事实不符。二、（2019）鲁0983民初3871号民事判决第三条、第四条中，判决被告李存云承担偿还原告冯承振人民币12000元及利息，在认定事实及适用法律上错误。 本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实一致。 本院认为，本院认为，本案的争议焦点是：肥城市人民法院驳回异议人肖富祥、李存云的异议申请是否正确。根据肖富祥、李存云提交的异议请求的内容，其系对执行的依据（2019）鲁0983民初3871号民事判决有异议，而非对执行行为有异议，并不属于执行异议的范畴，肥城市人民法院驳回肖富祥、李存云的异议申请并无不当。综上，肥城市人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，肖富祥、李存云的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回肖富祥、李存云的复议申请，维持肥城市人民法院（2020）鲁0983执异86号执行异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈珠慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19869号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人毛佳庆，女,1996年10月1日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人毛佳庆借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费4400.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执19869号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23451号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23451号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄俊河
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0108行审89号 申请执行人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区丹枫路**海越大厦**。 负责人：胡也静，局长。 委托代理人：吴志侠，该局工作人员。 被执行人：浙江卓正信息咨询有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道云际创新中心****div> 法定代表人：李炉。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行滨人社监处字[2020]12号《劳动保障监察行政处理决定书》项下赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资合计51306.93元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人经调查后核实被执行人拖欠赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资合计51306.93元。故申请执行人依法于2020年3月12日以被执行人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2020]12号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》之日起15日内支付赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资。该行政处理决定同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被执行人作了送达后，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出滨人社监强催字[2020]第079号《申请行政强制执行催告书》，要求被执行人自收到催告书次日起十日内支付赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资合计51306.93元。催告书于同日向被执行人送达。催告书规定期间，被执行人仍未履行支付义务。故申请执行人申请强制执行赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资合计51306.93元。 申请执行人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录等。 本院认为：申请执行人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请执行人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2020]12号《劳动保障监察行政处理决定书》项下关于责令浙江卓正信息咨询有限公司支付赵敬慧等5名员工2019年11月至2019年12月工资合计51306.93元的决定，准予强制执行。 审 判 长  严克新 人民陪审员  胡俊伟 人民陪审员  章明明 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨一凡 ? 附：被执行人欠薪名单及执行标的额 序号 姓名 执行标的额（单位：元） 1 赵敬慧 8662.46 2 陈庆 21341.23 3 刘陈灏 6649.50 4 施忠飞 6421.36 5 刘章锐 8232.38 拖欠合计 51306.93
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1111号之一 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**。 法定代表人：秦斌，该公司董事长。 被执行人：代同兵，男，1974年3月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人代同兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年十月九日 执行员  傅 华 书记员  彭 佳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执423号 申请人孟某某，男，汉族，住甘肃省东乡县。 被执行人韩某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行孟某某与韩某某其他案由一案中，查明被执行人韩某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄 龙
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖253号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：黄正教，男，1951年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄正教物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3624.06元，并支付违约金1205.48元，两项合计4829.54元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21289号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：王腾飞、武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：冯高翔，男，1990年6月14日出生，汉族，住郑州市。被告：黄勤，女，1992年11月6日出生，汉族，住郑州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告冯高翔、黄勤金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告冯高翔、黄勤共同偿还原告借款本金人民币974000.96元，利息66321元（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日），以上本息暂计1040321.96元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、原告就位于中原区伊河路93号阳光四季园1号楼东1单元2层21号的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王腾飞、武贵彩到庭参加诉讼，被告冯高翔、黄勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月20日，原告（作为贷款人）与被告冯高翔（作为借款人）、黄勤（××）签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，主要载明：贷款金额99万元，贷款期限自2018年3月20日至2048年3月20日；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮25%；本合同项下贷款实际发放后，按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；贷款的支付方式为受托支付，借款人委托原告在贷款发放后，将贷款资金支付至郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金的账（尾）号1243的账户；采用等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人同意以所购买的位于中原区××阳光××单元××号的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；借款人应按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，且有权处理抵押物；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2018年4月4日，原告依约发放了贷款，被告冯高翔在借款凭证上签字确认。豫（2018）郑州市不动产证明第0208432号《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为冯高翔，坐落中原区××阳光××单元××号，不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0112932号。原告提交欠款明细表显示：截至2020年8月6日，被告冯高翔贷款余额974000.96元、利息（含罚息、复利）66321元。本院认为，原告与被告冯高翔签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告冯高翔未按时偿还贷款本息，已构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告冯高翔立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。故原告主张被告冯高翔偿还贷款本金974000.96元及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄勤在《个人房产抵押贷款合同》中作为“共有人”签名，应认定被告黄勤对冯高翔向原告申请的贷款是知情并同意的，故原告主张被告黄勤承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。被告冯高翔以其购买的位于中原区××阳光××单元××号的房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告请求就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯高翔、黄勤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金974000.96元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月6日利息66321元，之后的利息按照《个人房产抵押贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告冯高翔名下位于中原区伊河路93号阳光四季园1号楼东1单元2层21号房产【豫（2018）郑州市不动产权第0112932号】折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7081元，保全费5000元，由被告冯高翔、黄勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年十月二十七日书记员  王**
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4696号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱春，该银行员工。被告：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：胡小容，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告聂庆舟、胡小容、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇二〇年十月三十日书记员  朱远林
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初160号原告李兴革，男，汉族，1968年2月6日出生，住长春市朝阳区。被告长春市公安局交通警察支队二道区大队，住所地长春市二道区。法定代表人胡玉晶，系该单位大队长。被告长春市人民政府，住所地长春市南关区。法定代表人张志军，系市长。本院在审理原告李兴革请求撤销被告长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的编号为22XXXX71号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告长春市人民政府作出的长府复（2020）1573号《行政复议决定书》一案过程中，原告李兴革自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李兴革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴革负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十月十三日书记员  李 岩
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4007号上诉人(原审原告)：王某，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审被告)：周某1（曾用名周建峰），男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人王某因与被上诉人周某1离婚纠纷一案,不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某到庭参加诉讼。被上诉人周某1经本院传票合法传唤，未到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销河南省沈丘县人民法院作出的(2020)豫1624民初4221号民事判决书，并予以改判或发回重审。2.婚生子女周某2、周某3有上诉人抚养，被上诉人承担抚养费。3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人双方感情确已破裂已无和好可能。一审判决认定双方感情尚未破裂属事实认定错误，原、被告之间夫妻感情早已破裂，上诉人与被上诉人已分居多年已无夫妻之实。双方感情基础也较为薄弱，因双方均系再婚，婚前了解不够深入，婚后未能培养出真正的夫妻感情。在儿子周某3出生后上诉人就因感情不和与被上诉人分居至今，期间一直是由上诉人独自照看两个孩子，2019年2月14日上诉人向沈丘县人民法院起诉离婚，因法院审理期限问题上诉人撤回了起诉，之后2019年4月8日上诉人再次向沈丘县人民法院起诉离婚，后来被上诉人向上诉人书写保证书，经法院做工作原告撤回起诉，因被上诉人的种种不负责任的作为早已伤透了上诉人的心，现上诉人坚决与被上诉人解除婚姻关系，一审法院认为双方之间尚有夫妻感情，属于认定错误，双方夫妻关系早已破裂，应判决双方解除婚姻关系，以使上诉人解除婚姻的痛苦。二、一审法院在被上诉人未到庭的情况下，违背事实和法律做出错误判决，有违公平公正原则。在法院传唤被上诉人参加庭审后，被上诉人并未到庭参加诉讼，一审法院在被上诉人未到庭的情况下，对上诉人出示的双方感情已经破裂的有力证据后，一审法院并未进行质证，在没有查明案件事实真相的前提下就否定上诉人的主张，实属草率，一审法院却枉顾事实客观真相，在未查清事实真相的前提下就认定上诉人与被上诉人感情尚可，并未达到感情却已破裂的条件，判决双方不予离婚有违公平公正原则，难以让人信服。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，撤销沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初4221号民事判决书，依法改判或发回重审，作出公正判，以维护上诉人的合法权益。周某1未到庭答辩。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女周某2、周某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系再婚。2012年农历12月29日，原、被告经人介绍相识。2013年农历12月29日，双方按照习俗举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育长子取名周某3。原、被告婚前及婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告王某于2019年2月14日起诉要求离婚，2019年4月8日，原告王某自愿撤回对被告周某1的起诉。2020年1月3日，原告王某再次向原审法院起诉离婚，后因未按时缴纳案件受理费，原审法院于2020年1月14日作出（2020）豫1624民初220号民事裁定书，裁定撤回起诉。现双方因离婚问题协商未果，原告诉至原审法院。一审法院认为，原告王某与被告周某1婚前及婚后感情尚可，并育有一个子女，现已共同生活6年之久，双方应珍惜多年来的夫妻感情和组建的家庭。原、被告夫妻感情出现隔阂时，双方应积极沟通，互相理解，彼此宽容，不能因家庭琐事出现矛盾就轻言离婚。原告王某虽向原审法院两次起诉离婚，但均撤回起诉，且原告王某主张感情已彻底破裂的证据尚不充分，双方感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告诉请离婚，原审法院不予准许。被告周某1在今后的生活中应多反思自己，对待自身存在的问题，应冷静而妥善处理，以利于家庭和谐幸福及孩子健康成长。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准许原告王某与被告周某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。本院二审期间，上诉人王某提交了其邻居、孩子老师的证人证言及一份村委会证明。其证明目的为王某与周某1已分居多年，王某及孩子的生活开支均由王某承担。针对上诉人王某提交的证据，本院分析评判如下：根据法律规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故对王某于二审诉讼中提交的证人证言，本院依法不予采信。关于王某提交的村委会证明，根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章。经查，本案中王某提交的村委会证明不符合法律规定的证据构成要件。综上，对上诉人王某于二审诉讼中提交的证据本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人均系再婚，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可。婚后，上诉人王某与被上诉人周某1因生活琐事发生矛盾的原因主要是双方缺之必要的理解和信任，面对生活中存在的矛盾和问题，没有正确对待和处理，忽视了夫妻感情的培养，没能做到彼此尊重，相互关爱，致使本应恩爱有加的夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达到彻底破裂的程度。“结发为夫妻，恩爱两不疑”，上诉人王某与被上诉人周某1应深刻自我反省，不忘初心，始终如一，坚守美好，彼此珍惜，否则，任由这种趋势发展，势必导致夫妻感情彻底破裂。尽管婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，但离婚并非解决问题的最佳途径。基于上诉人王某与被上诉人周某1已共同生活多年，又共同生育一子，且孩子系未成年，草率离婚势必对孩子的身心健康成长造成不利影响。为维护家庭和社会的稳定，上诉人王某与被上诉人周某1更应谨慎行使离婚权利，彼此给对方一个和好如初的机会，不计前嫌，共创未来，切实履行起抚养孩子的重任。综上，一审判决不准许上诉人王某与被上诉人周某1离婚并不失当，且上诉人王某对其诉讼请求亦没有提供有证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，故，对其上诉请求本院不予支持。值得说明的是，上诉人王某关于提起离婚诉讼的权利并不因本次诉讼的终结而丧失，如果上诉人王某认为其与被上诉人周某1夫妻感情确已破裂，无再和好的可能，其亦可按法定程序再次提起离婚诉讼。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年十月二十九日法官助理辛勤勤书记员方浩收
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特846号申请人（仲裁第一被申请人）：胥乐群，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘于俊，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）:许杰，男，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：申曜华，北京市重光律师事务所律师。仲裁第二被申请人：孙熙，住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：3501021969********。仲裁第三被申请人：陈刚，住址：辽宁省沈阳市沈河区，身份证号码：2108811981********。仲裁第四被申请人：侯振杰，住址：广东省广州市天河区，身份证号码：2321271974********。申请人胥乐群向本院申请撤销深圳国际仲裁院(2019）深国仲裁2600号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2019）深国仲受2600号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起实施的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年3月23日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.裁决的事项仲裁委员会无权仲裁的。裁决书认定“目标公司未设立董事会，已经构成对《投资协议》的违反，许杰回购胥乐群所持目标公司股权的条件已经成就。”该认定中所涉及的目标公司的董事会设立问题，其责任主体并非胥乐群，而是目标公司，而目标公司并非本案主体，其有否完成设立董事会的责任，并不属于胥乐群与许杰之间的争议，仲裁庭无权在该案中对该争议事项作出裁决，更无权将目标公司的责任强加给胥乐群。2.裁决书认定“第一、第二、第三被申请人未经申请人同意即转让所持目标公司股权等情形，已经构成了对《投资协议》的违反，被申请人回购申请人所持目标公司股权的条件已经成就。”该认定明显违反事实和法律，属于枉法裁决。五、已查明的其他事实。许杰依据其与胥乐群、孙熙、陈刚、侯振杰签订的《投资协议》中的仲裁条款申请仲裁。许杰主张其完成增资义务后，发现目标公司或融资方股东在经营过程中存在如下违反《投资协议》或《补充协议》的情况：1.未按照《投资协议》约定设立董事会；2.目标公司将公司资金用于购买理财产品；3.目标公司擅自将公司资金出借给公司实际控制人；4.目标公司高级管理人员违反承诺，在2017年离开目标公司。目标公司及其股东的行为已触发《补充协议》关于股权回购的约定。许杰提出仲裁请求要求胥乐群、孙熙、陈刚、侯振杰履行股权回购义务并支付违约金。仲裁庭经审理认定，目标公司未按照《投资协议》的约定设立董事会，孙熙在其他公司任职，胥乐群、孙熙、陈刚未经许杰同意即转让所持目标公司股权等情形，构成对《投资协议》的违反，仲裁裁决胥乐群、孙熙、陈刚、侯振杰应向许杰支付股权回购款及违约金。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人胥乐群主张裁决的事项仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决所处理的是平等民事主体之间的经济纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不可仲裁事项。虽然裁决理由部分涉及目标公司是否设立董事会的事实认定，但只是关系到胥乐群等人是否应履行回购义务的认定，仲裁裁决项并未对目标公司的权利义务进行裁决。申请人提出的该项理由不能成立。申请人胥乐群主张仲裁庭枉法裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提交证据证明有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决行为，故申请人的该项主张不能成立。综上，申请人胥乐群提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人胥乐群撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2600号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人胥乐群负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 赵 雪 琳审判员 周   洁二〇二〇年十月十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3892号上诉人（原审被告）：徐某，女，1964年8月14日生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：刘某，男，1989年10月26日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1972年1月12日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，住溧阳市。上诉人徐某、刘某因与被上诉人魏某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐某、刘某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，按规定减半收取462.5元，由徐某、刘某共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈如霞审判员  熊 艳审判员  龙孝云二〇二〇年十月二十八日书记员  潘佳雨
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保857号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：陈彦贵，男，1963年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈彦贵借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7156号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈彦贵名下银行存款96682.92元或查封、扣押被申请人陈彦贵同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈彦贵银行存款96682.92元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓建云，女，1980年08月19日出生，汉族，住永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,280.27元。原告诉称，被告邓建云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计93,280.27元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3502号原告：黄某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：朱某，男，1982年2月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：薛某,女，1991年7月15日生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：朱某（薛某之夫），基本情况同上。原告黄某某诉被告朱某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人陈晓霞，被告及薛某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还借款27万元，起诉时利息36000元，违约金64200元，合计370200元，自起诉之日起每月2%利率算至清偿为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年7月26日，被告以资金周转不灵为由向原告借款1万元，2017年9月25日借款8万元，2017年10月18日借款3万元，2019年4月21日借款13万元（当日转款46000元，2019年4月23日转款34000元，2019年4月24日转款50000元），2019年5月15日又借款2万元。出具有借条，后被告向原告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿其所欠原告的借款。朱某、薛某辩称，其二人系夫妻关系。原告诉状中所述完全不属实，其只向原告借款13万元，借款时原告说他不着急用钱，所以没有约定还款时间，利息也是双方口头约定，所以双方之间没有约定还款时间，何来违约。由于原告对出借的13万元向其索要利息，因利息过高属于高利贷，其不同于支付遂酿成纠纷。2017年的7月26日和2017年10月18日的两张借条都是出具借条后原告说资金周转不开，所以没有实际履行出借义务，借条原告说已经撕毁故其再未追究。双方之间2017年的债务都偿还清楚，现在只有2019年的13万没有偿还。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据材料：2017年7月26日、2017年9月25日、2017年10月18日、2019年4月21日、2019年5月15日被告向原告出具的借条五张，证明被告向原告借款27万元的事实。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对2017年7月26日和2017年10月18日借条的真实性无异议，对证明目的不认可，该两笔借款只出具借条，未实际付款，借条没有收回的原因是原告说已经撕毁了；对2017年9月25日出具借条的真实性无异议，对证明目的不认可，该8万借款是其借来买车的，其于2017年11月底在原告家用现金偿还了，因为尚欠8万元的利息未还，原告未退还借条。当时约定的利息为年息10%，由于双方关系好，利息一直未付；对2019年4月21日借条的真实性及证明目的均无异议。该笔借款也是先出具借条后原告分四次给其打的款，原告21日给其转款后其即又转给原告1.6万元利息；对2019年5月15日出具借条的真实性无异议，对证明目的不认可，当日其只收到1.9万元，另1000元是利息，原告未实际支付。被告为支持其抗辩，向法庭提交2019年4月21日微信截图证明其向原告转账16000元用于支付13万元借款利息的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对该付款的目的想不起了。本院经审查对当事人无异议的证据予以认可。对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：黄某某与朱某系朋友关系，朱某和薛某是夫妻关系；2019年4月21日，朱某出具借条一份：“本人朱某（身份证号：62010319********）今借黄某某现金人民币拾叁万元整。从2019年4月21日必须全额偿还，逾期由借款人承担借款额10%的违约金，逾期承担每日5‰的滞纳金，并按银行同期基准利率的4倍支付利息，自愿承担法律责任。”薛某在该借条上签名并标注电话号码。当日，黄某某通过兰州银行账户向朱某尾号6773账户分别转账16000元、30000元，2019年4月23日转账34000元，2019年4月24日转账50000元。同日，朱某向黄某某微信转账16000元。2019年5月15日，朱某出具内容与上述借条一致的借条一份向黄某某借款20000元，同日，黄某某通过微信向朱某转账19000元。关于2017年7月26日和2017年10月18日借条所涉借款，除借条之外，原告未提供付款凭证和其他证据印证借款实际履行。2017年9月25日黄某某向朱某转账8万元，原告主张是通过朋友账户转账，但无证据印证，被告抗辩已经偿还，但以现金偿还，亦无证据。关于借款本金，2019年4月14日借条中所涉借款金额，借条中所涉金额为130000元，但借款当日被告即向原告返还16000元，原告又不能说明原因，应确认为被告抗辩的利息；2019年5月15日借条中的20000元，原告主张其中的1000元属于现金支付，但无证据支持，应认定实际支付借款本金19000元。庭审中，原告关于既主张利息损失又主张违约金的诉讼请求明确为按照月息2%主张利息损失。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱某、薛某因资金周转困难向黄某某求助，黄某某通过多次借钱给朱某、薛某提供了帮助，朱某、薛某应当及时按承诺的期限偿还借款。朱某、薛某逾期未还构成违约，应承担及时还款并赔偿利息的责任。关于借款本金，原告主张的2017年7月16日、10月18日二个借条所涉款项，没有支付凭证，切无其他证据印证，本院不予支持；关于2017年9月25日借条中所涉80000元借款的履行，原告的陈述为通过朋友的账户支付，但无证据印证且不能说明朋友之间的经济往来缘由，本院亦不予支持，原告可持相关证据另行主张权利；关于2019年4月21日借条所涉金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认实际借款本金为114000元，2019年5月15日的借款本金为19000元。关于利息，被告在借条中明确约定“按银行同期基准利率的4倍支付利息”，于法有据，本院应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、朱某、薛某与本判决生效之日起十日内偿还黄某某借款本金133000元，承担2020年8月5日起诉之日之前的借款利息29103元,合计162103元。并以未还本金为基数按年利率15.4%承担自2020年8月6日起至借款清偿之日期间的利息；二、驳回黄某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3427元，由黄某某负担1919元，朱某、薛某负担1508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 王素芳二〇二〇年十月二十八日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初4566号 原告：方银亮，男，1985年4月10日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蔡关增、姜庆富,杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：臧艳婷，女，1994年10月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告方银亮与被告臧艳婷不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告方银亮于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方银亮申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方银亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方银亮负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张云花
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民特163号申请人:徐德明，男，1954年11月28日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人:张广香，女，1954年2月18日出生，汉族，住襄阳东津新区，系申请人徐德明妻子。代理人：徐兵涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住襄阳东津新区，系被申请人张广香儿子。申请人徐德明要求宣告被申请人张广香为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐德明诉称：其与张广香系夫妻关系。2019年9月27日，被申请人张广香因交通事故受重伤，后入住湖北文理学院附属医院诊治。经诊断：被申请人张广香重型颅脑损伤。现被申请人仍神志昏迷，呼之不应。现因交通事故，欲提出诉讼，被申请人不能表达自己的意思，故申请宣告张广香为无民事行为能力人。被申请人张广香的代理人称：其母张广香因2019年9月27日发生交通事故致重型颅脑损伤，现仍昏迷不醒不能表达自己的意思，其同意宣告张广香为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人张广香，女，1954年2月18日出生，汉族，住襄阳××新区东津镇××组。申请人徐德明与被申请人张广香系夫妻关系。被申请人张广香因交通事故受伤，现处于昏迷状态，神志不清。申请人徐德明向本院申请宣告张广香为无民事行为能力人。本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对张广香有无民事行为能力进行鉴定。2020年9月22日，该所出具襄阳市安定鉴所（2020）精鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医学诊断：张广香持续性植物生存状态。民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见并结合审查情况，被申请人张广香被诊断为持续性植物生存状态，无民事行为能力。申请人徐德明的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告张广香为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 康 焰二〇二〇年十月二十六日书记员 赵伟超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执5904号申请执行人：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，组织机构代码58425468-7。法定代表人谭怀杰，总经理。被执行人：余怀平，男，汉族，1979年2月24日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆临沃工程机械有限公司依据发生法律效力的本院(2016)渝0113民初8778号民事判决书于2020年9月21日申请执行与余怀平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中，申请执行人重庆临沃工程机械有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2016)渝0113民初8778号民事判决书案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 恒
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢320号庞晶、庞磊、胡国荣：庞晶、庞磊与胡国荣民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行。本院执行期间，依法冻结被执行人胡国荣工资收入，并部分履行完毕，剩余27653.5元未履行。本院于2020年10月13日依法划拨27927.5元至本院账户并依法扣除执行费274元，剩余27653.5元交付给申请执行人。至此，庞晶、庞磊向本院申请执行的（2018）吉2403民初3689号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初4187号原告：常腾飞，男，1992年2月14日出生，回族，住河南省平舆县。委托代理人：张亚,平舆县乡镇法律服务所工作者。被告：朱东亮，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省平舆县。原告常腾飞与被告朱东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常腾飞的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告朱东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常腾飞向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款200000元，并承担从2019年3月21日起至还清之日止年利率6%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，被告因做生意向原告借款200000元，并承诺于2019年3月20日还款，但借款到期后被告一直未还。为此，特提起诉讼。被告朱东亮在法定答辩期内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告朱东亮以做生意为由向原告常腾飞借款。1、中原银行客户明细账单，从2019年的1月至2019年3月期间，原告共向被告转款353000元。2、后经结算，被告于2019年3月6日向原告出具借条一张，载明：借条今借到常腾飞现金贰拾万元整（200000）借款人：朱东亮2019年3月6日还款日期2019年3月20日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告常腾飞与被告朱东亮经过结算，被告朱东亮尚欠原告常腾飞200000元，原告常腾飞提供了借条佐证，故原、被告之间的借贷关系成立。该款系原被告双方经结算之后，故原告请求被告偿还借款200000元，有借条、中原银行转账凭证为证，本院予以支持。原告请求被告从2019年3月21日起，以200000元为本金，年利率6%，至实际还清之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱东亮于本判决生效后十日内偿还原告常腾飞借款本金200000元及利息（以本金200000元为本金，从2019年3月21日起，按照年利率6%计算，至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告朱东亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 丹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5562号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：王**茂，男，1971年6月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 四川锦程消费金融有限责任公司与王**茂金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4549号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为6324.9元，执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月9日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3401号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（原美佳物业管理深圳有限公司武汉分公司），住所地武汉市东西湖区金山大道XXXXXC6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。法定代表人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：高某某。原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称万物商企武汉分公司）与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万物商企武汉分公司的委托诉讼代理人许萌到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万物商企武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,503.08元，违约金750.92元，合计3,254元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《XXXXX物业服务合同》约定，原告为XXXXX国际中心小区的物业服务企业。原告己按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2019年12月1日，拖欠物业费等费用合计3,254.004元。其中，物业费本金2,503.08元（物业费单价1.68元/月/平方米）、违约金750.92元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为己构成违约。被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见。本院查明的主要事实：高某某系XXXXX七期X栋X单元XX层X号的业主，房屋建筑面积为124.16平方米，万物商企武汉分公司为该小区提供物业服务。2016年1月21日，XXXXX业主大会（甲方、委托方）与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司（即万物商企武汉分公司）签订《武汉市物业服务合同》，由万物商企武汉分公司为XXXXX提供物业服务。物业服务包括共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境卫生的维护等内容。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.68元/平方米/月，业主按每季交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每月上旬，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费应当按每日千分之三的标准支付违约金。物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。合同还约定了其他内容。合同签订后，万物商企武汉分公司按照合同约定为XXXXX七期提供物业服务至今，高某某自2019年1月1日起未交纳物业费，万物商企武汉分公司通过张贴交费通知单、寄送律师函等方式进行了催收，高某某至今仍未交纳。本院认为，XXXXX业主大会与万物商企武汉分公司签订的《物业服务合同》真实合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力。万物商企武汉分公司按照合同约定提供了物业管理服务，高某某作为小区业主就应当按时足额交纳物业费，但其至今并未交纳。对万物商企武汉分公司要求高某某支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2,503.08元的诉请，经计算应为2,503.06元（124.16平方米×1.68元/月/平方米×12个月），本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。高某某未按时足额交纳物业费的行为构成违约，但万物商企武汉分公司并未提供证据证明其因高某某的行为所造成的实际损失，且万物商企武汉分公司主张业主承担违约金不利于双方和谐服务关系的建立，故对万物商企武汉分公司主张的违约金本院不予支持。被告高某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2,503.06元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为25元，由被告高某某负担本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十月十二日书记员  丁雁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执7234号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵建军。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20672号文书，已向被执行人赵建军发出执行通知，责令被执行人赵建军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵建军财产以人民币6.668937万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年十月十七日书记员  高雅楠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1442号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：刘鹏飞，男，汉族，1987年7月16日出生，住新密市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7170元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件及催费照片、河南增值税普通发票等证据，要求被申请人支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7170元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7170元。申请费17元，由被申请人刘鹏飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十月二十二日书记员 燕宗宝
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初418号之二 原告：熊昭兰，女，1980年12月5日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：韦世珍，广西东越律师事务所律师。 被告：赵勇辉，男，1988年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。 被告：黄春萍，女，1986年9月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 原告熊昭兰与被告赵勇辉、黄春萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。2020年10月16日，原告熊昭兰以起诉的事实和证据尚未充足，且有自行协商解决的可能为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊昭兰在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊昭兰撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全申请费370元，合计1145元，由熊昭兰负担。 审 判 长  晏燕霞 审 判 员  黄 巍 人民陪审员  黄文杰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄雅静