广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12364号原告：李卫明，男，汉族，1977年1月10日出生，住湖南省邵东县***********，公民身份号码为430************174。被告：蔡雪珍，女，汉族，1957年5月1日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************861。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。原告李卫明诉被告蔡雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李卫明、被告蔡雪珍的委托诉讼代理人欧浩霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月4日，被告向原告借款30000元用以短期周转，承诺一两个月就能归还给原告。因借期短，双方并未就上述借款期限、利息等事宜签订书面协议。当日，原告通过建设银行汇款至被告指定账户。后原告多次要求被告归还上述借款，但被告置之不理，拒不归还前述借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告蔡雪珍辩称，一、双方之间没有借贷关系，不存在民间借贷纠纷。1.原告从2015年起承租被告位于东莞市************位，双方是房东与租客的关系，双方从无其他交易往来，也无其他联系，被告不存在向原告借款的现实基础。2.被告作为房东，账户内资金自2019年1月起即持续有资金流入，且账户余额从未低于30000元，亦可证明被告不存在资金周转的需要。因此，被告没有借款的需求，也没有向原告借款的意思表示，双方不存在借贷关系。二、本案的事实是，案涉30000元转账系双方租赁合同到期后继续续租时自愿给予被告的续租费，俗称“喝茶费”。原告向被告给付喝茶费虽无书面合同进行约定，但也是双方自愿达成的合意，是承租人为与出租人建立租赁合同关系而支付的费用，并不违反法律强制性或禁止性规范，更是租赁关系中的一种商业惯例，原告在取得租赁物使用权后也获得了相应的收益。因此，即使是作为“喝茶费”，原告也无权要求返还。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告为前租客与房东的关系，原告主张被告于2019年6月4日向其借款30000元，并至今未还。对此，原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细为凭。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2019年6月4日向被告转账支付了30000元。被告确认收到了上述30000元，但主张该款实为原告租赁其房屋续租时赠与给被告的续租费用。庭审时，原告先主张案涉款项系出借给被告喝茶的，后原告又称出借时不清楚被告借款的用途，今年要款的时候才知道被告系用于喝茶。另查明，原、被告签订了一份《租赁合同》，约定原告向被告承租位于东莞市************位约40平方米，租赁期限为2015年9月1日至2018年8月31日，每月租金为6500元。后原、被告另行再签订了一份《租赁合同》，约定原告向被告承租位于东莞市************位约40平方米，租赁期限为2019年6月1日至2022年8月31日，每月租金为6500元。原告主张双方约定借款期限为2个月，主张因当时仍在租赁被告的房子，约定期限届满后没有向被告要求还款，其系在2020年2月及5月才向被告主张归还。被告仅确认原告于2020年5、6月左右向其主张要求归还，称原因系原告想把房子转租给案外人，要求被告退回该续租费。原告主张已经清偿了房租，并提交了收据为凭。收据显示出具日期为2020年5月11日，经手人为被告，载明：今收到原告交来（补交）2020年2月、3月房租减免款合计5000元正，原租赁合同至2020年5月31号中止，房租已全部结清。被告对上述收据的真实性予以确认。另，被告提交了一份电话录音及书面说明，拟证明案涉款项系续租费，并主张该录音的双方系被告女婿曾伟强及原告，通话时间系2020年8月19日，主要内容为：曾伟强述“本来你要做下去的话，她肯定会减免给你啊，因为你不做，转让给别人了，她才收回来的，你就是因为这个，就跟她说要将原来你给她的喝茶费收回去，是不是”，原告述“对啊”；曾伟强述“这个喝茶费是当时18年底合同到期后续签时，你给她的喝茶费，这30000元，怎么过了这么久，你因为这个事，又要人家将钱回你这样子呢？这钱都用完了，如果是喝茶的话，怎么拿的回去”，原告述“她跟我说，为什么我向她解释这个钱，为什么我同样租金不损失给她，她非得将已减免的钱要回去，我为什么这个店铺租了这么多年，要转租给别人，是转租不是转让，人家也正式跟她解释了，因为转让要收转让费的，我这个转租是没有收转让费的……”；原告述“……你妈就是在说，我现在不租了，就要将那减免了的5000块钱退回给她，那是她的钱，这是她的原话‘这是我的钱，现在不住了，要退回给我’，我说可以，去年你借我的喝茶费，那是我的钱，你也要退回给我，现在我不住了，你要退回给我……”；曾伟强述“那只能法院处理了，我也没有办法”，原告述“因为你减免的钱可以要回去，那么为什么我的钱不能还回来呢”。原告对上述电话录音的真实性予以确认，并确认该通话发生于2020年8月19日。庭审中，被告确认没有向原告退还案涉的30000元。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《租赁合同》、收据、电话录音及书面说明、东莞银行（个人公司账户）交易明细、东莞银行（个人账户）交易明细以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告是否存在民间借贷关系。关于本案焦点，本院分析如下：第一、在电话录音中，虽然原告曾述“去年你借我的喝茶费，那是我的钱，你也要退回给我”，但同时，在对方述“因为你不做，转让给别人了，她才收回来的，你就是因为这个，就跟她说要将原来你给她的喝茶费收回去，是不是”时，原告回复“对啊”；且后续原告还述“因为你减免的钱可以要回去，那么为什么我的钱不能还回来呢”。可见，双方系基于租赁合同的事宜，对案涉款项产生争议。第二、原告支付案涉款项的时间系2019年6月4日，而第二份《租赁合同》约定的租赁期限为2019年6月1日至2022年8月31日，即原告向被告支付案涉款项应系续签《租赁合同》前后支付给被告的，亦可佐证案涉款项与双方签订的租赁合同相关。第三、在庭审时，原告先是主张案涉借款是出借给被告喝茶的，后又主张不清楚被告借款用途，今年要款的时候才知道被告系用于喝茶。原告的前后陈述存在矛盾。且双方仅为房东与租客的关系，若案涉款项系借款，原告在不清楚被告借款用途的情况下向被告出借款项，同时不要求被告出具借条，有悖常理。第四，原告主张双方约定借款期限为2个月，即应于2019年8月4日借款到期。但原告没有举证证明于2020年2月曾向被告催款，现有证据也无法认定原告于2020年5月前有向被告主张过案涉款项。原告直至《租赁合同》所涉房子退租前后才向被告主张案涉款项，且根据原告提交的收据，原告于2020年5月11日结清了房租。若案涉款项系借款，原告的行为明显有违常理。综上，原告提交的证据不足以证明双方有借贷的合意及案涉款项系其交付给被告的借款，应由原告承担举证不能的责任。本院对原告称其与被告之间存在民间借贷的主张不予采信，并对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李卫明的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半，原告已预交），由原告李卫明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年十月十六日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。