湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1256号原告：肖兴朝，男，1973年11月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：吴慧，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：池金舟，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：孝感市汇龙彩印有限责任公司，住所地孝感市孝**环川路特**。法定代表人：何志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾喜宁，该公司员工。代理权限为特别授权。原告肖兴朝与被告孝感市汇龙彩印有限责任公司（以下简称汇龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告肖兴朝的委托诉讼代理人吴慧、池金舟及被告汇龙公司的委托诉讼代理人刘久、贾喜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还150万元及利息（按年利率20%自2012年4月6日计算至法院判决之日止）；2.被告承担本案的保全费和诉讼费。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订《合作协议书》，对双方的权利义务进行了明确约定。2012年4月6日原告将150万元投资款汇入被告指定账户，被告出具了相应收条。因《合作协议书》未能按约履行，被告一直未向原告返还150万元及利息，故特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告汇龙公司辩称：1.本案案由应为房地产合作开发协议，作为原告所投150万元投入到双方合作开发的项目中，并且双方签订合作开发协议书，该合作项目推行的不顺利，按照投资的行为，有利润也有风险，原、被告一直没有结算，现原告要求返还投资款，无理由应当驳回原告诉请；2.原、被告合作开发的地块，已经被湖北华投房地产开发有限公司通过合法途径取得了土地的使用权，合作开发的项目和湖北华投房地产开发有限公司有利害关系，因此法院应追加湖北华投房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，本案的处理与湖北华投房地产开发有限公司有直接利害关系；3.原告和被告的股东，双方对于如何偿还借款及后期投资处理，双方达成了书面的协议及意向，从该点能证明双方不应该返还投资款，该项目应该进行清算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下，原告肖兴朝提交的证据三系《合作协议书》，该协议系双方自愿签订，且明确约定如项目未在两年的合作期限内完成报批的，则被告汇龙公司应返还原告肖兴朝已注入的投资资金，并支付利息，对此本院予以确认；被告汇龙公司提交的证据：1.证据一系《合作协议书》，该协议与原告肖兴朝提供的证据三相一致，在此不再赘述；2.证据二系《违约协议书》，该协议签订日期为2014年7月5日，鉴于2018年1月20日被告汇龙公司的法定代表人何金苟已出具一份《债权确认书》，确认双方约定的生产扩能项目未能实现，被告汇龙公司同意向原告肖兴朝返还150万元本金并按年利率20%支付利息，故本院不予采信；3.证据三系四份收条，收条中所载明的付款人均为“代总”，与本案无关，本院不予采信；4.证据四系备忘录，对于该证据的认定将在本院认为部分进行论述，在此不再赘述；5.证据五、六分别为会议纪要、委托函、挂牌出让公告及发票，均与本案无关，但对于其中的案涉项目征地已被湖北华投房地产开发有限公司竞买取得的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年3月29日，原告肖兴朝（乙方）、案外人戴俊峰（乙方）与被告汇龙公司（甲方）签订一份《合作协议书》，该协议中与本案有关的内容如下：1.甲乙双方在取得孝感市孝南区南桥村316复线南，西起融兴度假村至东液化气站土地50%的基础上股份各占50%，权利与义务均按50%享受和承担，即乙方在总面积的基础上享受25%；2.由于甲方在申报过程中已支付相关费用，据此甲乙双方同意（含后续费用）以50%土地上双方合作工程总利润的0.5%作为费用一次包干，作为甲方前期费用；3.乙方向双方同意指定账户投入该项目注入资本200万元作为启动资金，并以年利率2%计息，该资金折算为乙方投入股份；4.双方合作期限暂定2年，如因政策或甲方原因造成该项目不能在合作期限内完成报批，甲方应向乙方返还乙方已注入的投资资金，并按年利率2%计息。对双方的权利义务进行了明确约定。2012年4月6日，原告肖兴朝将150万元投资款汇入被告汇龙公司指定账户，同日，被告汇龙公司出具了相应收条。后因《合作协议书》未能按约履行，以致成诉。另查明，2018年1月20日，何金苟出具《债务确认书》一份，确认原告肖兴朝投资的金额为150万元，但因生产扩能项目未能实现，被告汇龙公司及其本人同意向原告肖兴朝返还150万元，并自2012年4月6日起按年利率20%计算利息。出具《债务确认书》时，何金苟为被告汇龙公司的法定代表人。还查明，2019年9月17日，原告肖兴朝、戴俊峰、何正友三人签订《备忘录》一份，确认内容如下：1.承认戴俊峰、肖兴朝原投资汇龙公司项目资金210万元；2.同意从项目资金回笼资金中优先偿付110万元，如土地返回款150万元戴俊峰、肖兴朝已领，则110万元取消支付，另外支付60万元本金给戴俊峰、肖兴朝；3.戴俊峰、肖兴朝在房屋建成后，各分取一套住房（每套不低于120平方米），以后项目总分红事宜，戴俊峰、肖兴朝占分红红利的十分之二作为投资回报。另，案涉项目征地现已被湖北华投房地产开发有限公司竞买取得。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告肖兴朝与被告汇龙公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定的内容来履行自身所负之义务。《合作协议书》中明确约定如项目未在两年的合作期限内完成报批的，则被告汇龙公司应返还原告肖兴朝已注入的投资资金，并支付利息，且在何金苟出具的《债务确认书》中，亦明确约定了被告汇龙公司应向原告肖兴朝返还150万元及利息。2019年9月17日，原告肖兴朝签订的《备忘录》中虽确认其与戴俊峰原投资被告汇龙公司项目资金210万元，并约定在房屋建成后各分取一套住房，亦约定了后续项目的分红事宜，但该约定存续的前提系案涉项目能够继续推进，在房屋建成后原告肖兴朝方可分取房屋一套。但是，根据庭审查明的事实，案涉项目征地现已经被湖北华投房地产开发有限公司竞买取得，故《备忘录》中约定的分取住房和基于案涉项目可获得的后续的分红事宜已经实际不能履行。现原告肖兴朝依据《债务确认书》的约定，主张被告汇龙公司返还150万元及利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孝感市汇龙彩印有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告肖兴朝150万元及利息（利息以150万元为基数，按年利率20%的标准，自2012年4月6日起计算至2020年10月12日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38200元，保全费5000元，由被告孝感市汇龙彩印有限责任公司负担，在执行过程中直接支付给原告肖兴朝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  郑桂平人民陪审员  舒胜宏二〇二〇年十月十二日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告肖兴朝向本院提交的证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、被告企业信息，证明被告信息且2019年2月28日法定代表人由何金苟变更为何志辉。证据三、《合作协议书》，证明双方签订协议，合作期限为2年，并约定投资项目未报批的，被告应返还原告款项并计算利息。证据四、收条、转账凭证、入账通知书及专用凭据，证明2012年4月6日原告向被告指定账户转款150万元，同日被告确认收到该款项。证据五、《债务确认书》，证明时任被告法定代表人何金苟于2018年1月20日承诺向原告返还150万元本金，并自2012年4月6日按年利率20%计算利息。二、被告汇龙公司向本院提交的证据：证据一、《合作协议书》，证明被告在2012年是与原告和案外人戴俊峰所签的协议书，原告和戴俊峰占股25%，双方是房地产合作关系。证据二、《违约协议书》，证明被告和原告及其戴俊峰是房地产开发合作关系，双方约定了原告享有什么权利，并且被告向原告支付违约金。证据三、四份收条，证明被告收到戴俊峰投资款。证据四、《备忘录》，证明2019年9月17日戴俊峰和原告达成备忘的记录，戴俊峰和原告共同投资210万元，被告同意优先返还110万元，在房屋建成后戴俊峰和原告可以分红，更加证明双方就投资没有办理清算。证据五、会议纪要，证明新华街街道财政返还南桥社区征地三费281万元，保全的款项属于南桥社区的。证据六、土地挂牌及缴纳土地出让费的发票，证明原、被告合作开发的地块被湖北华投房地产开发有限公司摘得。