wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初417号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人孙磊，男，1986年8月20日生，江苏省灌云县人，汉族，初中文化，户籍地江苏省灌云县、九组85号，住江苏省灌南县。曾因吸食毒品，于2015年2月被苏州市公安局相城分局行政拘留十日；于2016年9月被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；于2016年10月被苏州市公安局相城分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2020年8月14日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人徐可，重庆钜沃律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉[2020]448号起诉书指控被告人孙磊犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前支持公诉。被告人孙磊及其辩护人徐可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月6日，付某（另案处理）为了帮其同学许某（另案处理）购买一个冰毒（重约一克），在无锡市锡山区通过微信联系被告人孙磊购买毒品冰毒一个，孙磊答应后通过微信联系在苏州的“小孙”（另案处理），谈好1000元一个，孙磊再联系付某谈好价钱为1200元一个，许某同意后给付某1200元，付某收到钱后付给孙磊，孙磊收到钱后付给“小孙”1000元。后“小孙”将毒品冰毒放在苏州市渭塘渭星街肯德基对面的中恒广场五楼至六楼楼梯台阶上，并将上述地址发送给孙磊，孙磊再将地址发送给付某，后付某将地址发送给许某，许某收到信息后去上述地点拿到毒品冰毒用于自己吸食。案发后，被告人孙磊在投案途中被公安机关查获，归案后如实供述了上述事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人孙磊判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，被告人孙磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人孙磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关制作、出具的刑事案件侦破经过，扣押决定书、扣押清单及照片，微信交易明细，手机提取笔录，证人付某、许某的证言，被告人孙磊的供述、相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙磊向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙磊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孙磊系自首，归案后能如实供述自己的犯罪事实，证人许某陈述所购买的冰毒不足一克，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于辩护人提出被告人孙磊没有参与毒品的实际交易，所起作用较小的辩护意见，本院认为，孙磊通过微信联系上下家，贩卖毒品，其在本案中实施了单独贩卖毒品的行为，该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、被告人孙磊的违法所得人民币200元予以追缴没收，扣缴在案的作案工具手机由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王万钰人民陪审员  吴志慧人民陪审员  过铁如二〇二〇年十月二十六日书 记 员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9069号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司。法定代表人：孔令军。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：陈栖根。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告陈栖根合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员  赵君君二〇二〇年十月十四日书记员  王 迪
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初833号原告：李志强,男,1971年1月26日出生,汉族,住太原市。被告：韩素英，女，1958年2月28日出生，汉族，住太原市。原告李志强与被告韩素英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李志强于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李志强负担。审 判 长 赵 玮人民陪审员 褚月清人民陪审员 陈金春 二〇二〇年十月九日书 记 员 梁倩倩
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初349号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人史英胜，男，1985年5月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莘县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月9日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）323号起诉书指控被告人史英胜犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人史英胜及辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年9月8日16时35分许，被告人史英胜驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型半挂牵引车,沿G35(济广高速)由南向北行驶至152KM+200M处时，与前车孙仁鹏驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞,造成史英胜受伤、冀Ｊ×××**乘员高恒友当场死亡，两车受损及货物受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人史英胜负事故的主要责任，孙仁鹏负事故的次要责任，高恒友无责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，确有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪判处被告人史英胜有期徒刑六个月至一年六个月（如果能够当庭认罪，积极赔偿，可以适用缓刑）。公诉机关提交了道路交通事故认定书等书证，被告人史英胜的供述与辩解，证人张某等三人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实。被告人史英胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：本案系过失犯罪，被告人主观罪过较轻；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；被告人积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人家属谅解；被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯；综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史英胜与被害人家属已达成调解意见，赔偿了相关经济损失并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、民事调解书、协议书等书证，被告人史英胜的供述与辩解，证人张某等三人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录等证据证实。本院认为，被告人史英胜违反道路交通管理法规导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人损失并取得家属谅解，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处理并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人史英胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年十月二十六日法官助理季朦书记员董思睿
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2086号之四申请执行人：令狐荣必，男，1938年7月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊龙辉，男，1975年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行令狐荣必与熊龙辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊龙辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊龙辉在贵州省农村信用社联合社62XXXXX3_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十月二十九日书记员 陈泉泉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执908号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被执行人：孙双红，女，1972年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。平顶山卫东农村商业银行股份有限公司与孙双红金融借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初4019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙双红于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2018年6月29日起按照月利率14.5‰计算至2018年9月29日止（扣除已支付的利息19040.08元），自2018年9月30日起的利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告孙双红负担。因孙双红未按上述生效法律文书履行义务，平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙双红有江淮牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××**），本院对该车辆予以查封，但该车未实际扣押，暂无法采取处置措施。上述车辆查封期限至2022年10月21日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人孙双红采取罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金30万元及利息、案件受理费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明的财产未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人孙双红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙双红负有继续向申请执行人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月三十日书 记 员  左 菡
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2667号申请执行人：刘振红，女，汉族，1986年8月23日出生，住所地德州市武城县。被执行人：张传敏，男，1975年7月5日出生，汉族，现被羁押于德州监狱。申请执行人刘振红与被执行人张传敏买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2379号民事判决书，依该判决内容被告张传敏与本判决生效后十日内向原告刘振红返还160000元，案件受理费、诉讼保全费、案件执行费，由被告张传敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交执行申请，本院于2020年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人张传敏名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人张传敏名下不动产信息，因本案轮候查封，暂时无权处置。未发现其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询了被执行人张传敏名下银行存款、不动产、车辆等信息，冻结了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；查封了被执行人张传敏名下不动产信息，因本案轮候查封，暂时无权处置。未发现其他可供执行的财产线索。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  胡 东审判员  刘振明二〇二〇年十月二十九日书记员  吴勇旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18122号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：魏文光，男，1983年05月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告魏文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告魏文光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币28874.95元，利息1732.5元，罚息2557.18元，并以28874.95元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年08月08日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告魏文光未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议，就单笔贷款而言，甲乙双方的放款比例为99:1，自2020年3月3日起，由甲方对贷款100%进行放款。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年08月08日。2、借款金额：50000.0元。3、借款期限：自2019年08月08日起至2020年08月14日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.050%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月14日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年08月08日。13、还款情况：于2019年9月15日还款5040.75元；2019年10月14日还款4805.63元；2019年11月14日还款4743.75元；2019年12月14日还款4681.88元；2020年1月14日还款4620元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金28874.95元，利息1732.5元，罚息2557.18元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。案件审理过程中，唯品会小贷向本院出具声明，明确放弃《借款合同》项下的债权。双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票、放弃债权声明等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金28874.95元、截止至2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2557.18元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文光自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金28874.95元及截止2020年09月21日的利息1732.5元，罚息2557.18元，并以年利率23.76%的标准，以28874.95元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告魏文光自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.34元，由被告魏文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年十月十三日书记员  贾欢
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2687号 上诉人（原审被告）：李良富，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审原告）：陈金耀，男，1954年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林震，福建壶兰（广州）律师事务所律师。 上诉人李良富因与被上诉人陈金耀民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李良富上诉请求：驳回陈金耀的一审诉讼请求，并要求陈金耀赔偿其误工费及路费。事实和理由：李良富曾因听陈金耀的意见，在离婚案开庭的时候一起做假口供，说向陈金耀借款65000元，以增加离婚的不成功率，李良富向陈金耀出具了一张借条，但是并未拿到一分钱。出具借条的时间也是假的，2018年2月10日，李良富本人开顺风车在广东四会，晚上在广东汕头过夜，希望可以通过派出所调查取证。希望陈金耀赔偿李良富误工费、车费6000元。 陈金耀辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李良富的上诉请求。 陈金耀向一审法院提出诉讼请求：李良富归还借款65000元，并支付该款自2018年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定的事实：李良富出具《借条》一份交由陈金耀收执，内容为“借条今向陈金耀借人民币陆万伍仟元整（￥65000），并以壹分利息结算，期限一年。借款人：李良富（签名）电话：137××××7055莆田：138××××4476身份证：3507831982××××××××”。另查明，李良富在其与前妻的离婚诉讼中陈述债务有陈金耀的65000元。 一审法院认为，李良富主张其虽向陈金耀出具了《借条》，但其并未收到实际的借款，现其主张其在与前妻的离婚诉讼中陈述其欠陈金耀65000元，系陈金耀与其虚构债务、欺骗法庭，但陈金耀不予认可，李良富并未提供证据证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。李良富拒不归还尚欠的借款本息，已构成违约。陈金耀主张李良富归还尚欠的借款本息，于法有据，应予以支持。即李良富应归还陈金耀借款65000元，并支付该款自2018年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决：李良富应在本判决生效之日起五日内归还给陈金耀借款65000元，并支付该款自2018年2月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由李良富负担。 二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈金耀主张李良富向其借款65000元，提供了由李良富本人出具的《借条》予以证明。李良富辩称借款并未实际支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，应先由其对借贷行为未实际发生作出合理说明。李良富主张当时因为与前妻闹离婚，为了给前妻压力增加离婚的不成功率，所以才在陈金耀的建议下向陈金耀出具了本案借条；并且2018年2月6日至10日其人在广东，不可能向陈金耀出具借条。李良富的上述主张仅有其单方陈述，并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据李良富在庭审中的陈述，其自2010年以后多次向陈金耀借款，双方每年均会进行结算，重新出具借条，并且由前妻作为担保人在借条上签字。李良富所述如为事实，则陈金耀主张本案《借条》由之前借款结算而来亦为合理。再则，如李良富的前妻每年均会作为担保人在李良富向陈金耀借款的借条上签字，则其前妻必然会对本案借款的真实性产生高度怀疑，李良富所谓以本案借条给前妻压力增加离婚的不成功率的理由亦不符合情理。李良富虽主张借款没有实际支付，但其所作说明均无相应证据佐证，且有违常理，本院不予采信。 综上所述，李良富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2103元，由李良富负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年十月十日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1211号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市京口区中山。法定代表人：汤效勇。被执行人：赵奋军，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省。中信银行股份有限公司镇江分行与赵奋军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1111民初1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的75463.41元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，扣划被执行人银行资金50944.73元，其中1017元收取为执行费，冻结被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，轮候查封被执行人名下号牌为苏Ｌ×××**车辆一台，因轮候查封且有抵押故暂未处置；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；7.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；8.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：部分未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1111民初1027号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十二日书记员  王 辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21429号 申请人：王娜，女，1979年1月31日出生，汉族，住天津市河**。 申请人：程昂，男，1977年5月14日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：张宇时，北京蓝鹏（厦门）律师事务所。 被申请人：史立锋，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人王娜、程昂与被申请人史立锋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值250000元的存款或等值财产。申请人并以紫金财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年10月19日出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人史立锋价值250000元的存款或等值财产； 案件申请费1770元，由申请人王娜、程昂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1704号 上诉人王国琼，女，1956年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人王国琼因诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初177号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年12月3日，王国琼提起诉讼，称：2019年10月18日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局等部门，强制进入其合法拥有的位于黄湾镇木瓜村××湖××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。请求：依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法。 四川省乐山市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。而本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，王国琼的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明王国琼是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，王国琼不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定对王国琼的起诉，不予立案。 王国琼上诉称，涉案行政行为是独立的、可诉的具体行政行为；王国琼是案涉房屋的物权人，与案涉行政行为具有事实和法律上的利害关系。王国琼请求：撤销（2019）川11行初177号裁定，确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并且有义务提供相关证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。对于王国琼的起诉不符合法定起诉条件，四川省乐山市中级人民法院已作出明确认定并进行了充分的理由阐述，本院对此予以认可。 综上，王国琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 晴
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1379号 原告：王永波，男，1976年4月3日生，汉族，住鱼台县。 被告：姜飞意，男，汉族，1981年2月18日出生，住鱼台县。 被告：冯洋洋，女，汉族，1990年9月5日出生，住鱼台县。 原告王永波与被告姜飞意、冯洋洋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永波到庭参加诉讼；被告姜飞意、冯洋洋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永波向本院提出诉讼请求：判令姜飞意、冯洋洋返还垫付款264960元及利息(从起诉之日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2016年5月20日，姜飞意向马某借款194000元，约定月利率3%，王永波为借款进行了担保。因姜飞意未偿还马某借款本息，马某于2018年10月8日将王永波、姜飞意起诉至人民法院，要求偿还借款本息，经鱼台县人民法院审理于2019年7月26日作出了(2018)鲁0827民初2484号民事判决书，后王永波不服一审判决提起上诉，济宁市中级人民法院作出了维持原判的终审判决，并于2020年5月9日出具了(2020)鲁08民终717号民事判决书。2020年6月2日王永波依据判决书内容代姜飞意偿还马某借款本息共计264960元，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 姜飞意未作答辩。 冯洋洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日姜飞意向马志广借款194000元，由王永波、李某提供担保，借款姜飞意未偿还，马某诉至法院。2019年7月26日鱼台县人民法院作出的（2018）鲁0827民初2484号《民事判决书》，判决内容：1.被告姜飞意于本判决生效后三日内偿还马某借款194000元及利息（按月利率2%计算，自2018年10月8日起至实际给付之日止）；2.被告王永波、李某承担连带清偿责任；3.被告王永波、李某承担保证责任后有权向被告姜飞意追偿。判决作出之后，王永波提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）鲁08民终717号《民事判决书》，判决内容：驳回上诉，维持原判。判决书书生效后，2020年6月2日王永波（账号：62×××82）通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行依据判决书内容代姜飞意偿还马某（账号：62×××65）借款本息共计264960元，履行了生效判决确定的连带清偿责任。王永波承担保证责任基于法院生效判决向姜飞意、冯洋洋进行追偿，追偿未果诉至法院，请求依法判如所请。 以上事实，由当事人陈述、（2018）鲁0827民初2484号《民事判决书》、（2020）鲁08民终717号《民事判决书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行账户对账单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，王永波履行生效的（2018）鲁0827民初2484号《民事判决书》确定的承担连带清偿责任后，有权向姜飞意追偿。王永波要求姜飞意偿还垫付款264960元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。虽然姜飞意、冯洋洋曾经系夫妻关系，但王永波并未提交证据证明该债务系夫妻共同债务，故，王永波主张冯洋洋承担还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于该笔垫付款的利息问题。为了充分发挥司法的示范、引导作用，促进金融服务实体经济，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，故王永波主张垫付款利息，不违反法律规定，本院应予支持，姜飞意应自王永波主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 姜飞意于本判决生效后五日内偿还王永波垫付款264960元及利息(利息以264960元为基数，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，由姜飞意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王广玉 人民陪审员  马加前 人民陪审员  赵 泉 二〇二〇年十月十九日 法官助理杜亚飞 书记员张黎明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2548号原告：薛拴牛，男，1966年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王丰田，男，1969年2月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告薛拴牛与被告王丰田租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛拴牛到庭参加诉讼。被告王丰田经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛拴牛向本院提出诉讼请求：1．被告王丰田偿还欠款7.2万元及利息（以72000元为基数，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月30日起计算至付清之日止）。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月起至2018年3月，被告王丰田在高庙乡人民政府和张茅乡人民政府承建扶贫安置楼房工程建设，我用机械设备给被告王丰田承建的工程进行土建工程（包括挖地基及回填土方）被告除支付我部分款项外，下余7.4万元，被告于2019年10月30日给我出具欠款收据。2020年1月24日，被告王丰田偿还2000元，下余7.2万元。多次催要，被告王丰田一致推脱不还。故诉至法院。被告王丰田未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，王丰田出具欠条1份，载明“下欠薛拴牛张茅、高庙、岗上2个土地勾机款7.4万元”。王丰田在欠款人处签字。欠条出具之后，王丰田归还了2000元。庭审后，王丰田到庭参与调解，对该欠条表示无异议，对下欠7.2万元的事实并无异议。本院认为，原告薛拴牛与被告王丰田之间的债权债务关系及王丰田拖欠薛拴牛租金7.2万元的事实，有原告薛拴牛提交的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，被告王丰田应当偿还。关于利息，被告王丰田于2019年10月30日起拖欠原告款项，应支付拖欠期间债务利息。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院支持自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王丰田支付原告薛拴牛欠款7.2万元及利息（利息计算方式：自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半），由被告王丰田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十七日书记员 王帅艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6061号原告：延吉市瑞丰酒水经销部，住所吉林省延吉市发展恒润第一城**。经营者：刘东吉，男，1995年1月29日出生，汉族，，住所吉林省延吉市清水湾被告：张强，男，1987年5月21日出生，其他信息不详。原告延吉市瑞丰酒水经销部与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月22日，延吉市瑞丰酒水经销部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按延吉市瑞丰酒水经销部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市瑞丰酒水经销部负担。审判员  郑恩花二〇二〇年十月二十二日书记员  马 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3608号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠路支行，营业执照云南省玉溪市高新区明珠路189号，统一社会信用代码915304006682544738。负责人：高燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人，魏芸，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：李福芬，女，1990年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠路支行诉被告李福芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠路支行撤诉。案件受理费121元，由原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司明珠路支行负担。审判员  钟梅二〇二〇年十月二十日书记员  陈琪
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724民初2738号 原告：王运喜，男，1949年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。 被告：王胜军，男，1961年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。 原告王运喜与被告王胜军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告王运喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还侵占原告的承包土地1.51亩（东至王胜荣、南至王运权、西至王运权、北至王胜宽）；2.判令被告赔偿占用原告土地损失8250元。事实和理由：原告于1997年3月将其所有的位于灌南县新集镇新南村十三组承包地1.51亩暂时借给被告耕种，上述承包地原告于2016年12月13日取得灌南县人民政府颁发的新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证证号：苏（2016)灌南县农村土地承包经营权第142508号，承包期为1998年8月31日至2028年8月30日）。2016年12月原告要求被告归还上述承包地，由自己耕种，被告拒绝归还，给原告造成经济损失8250元(其中土地承包费损失7500元，土地补贴损失750元）。为此，原告诉至本院。 被告王胜军辩称：原告所述不是事实，该土地分田到户时分给原告没错，但原告两年未耕种，留给集体抛荒，后由被告接手耕种。至1998年，被告与生产队签订承包经营权合同，约定由被告耕种30年，该土地登记在被告名下，相关费用由被告承担。现该土地经营权在被告手中，30年不变，时间没到，故不同意将土地交还给原告。 本院经审查认为，根据被告提交的灌南县新集镇人民政府《关于王胜军来访信访事项处理意见书》反映“案涉土地确权时由于村干部对土地细节不清楚，故确权给原告，针对该情况，农经站作出解释，要将土地确权给被告，必须按照程序报请县委农工部变更，目前相关事宜正在协调当中，因该土地目前仍有被告种植，请被告耐心等待结果”，故原告虽提交案涉土地的承包经营权证以证明土地相关权属，但该证书在确权登记时可能存在瑕疵或错误，而案涉土地所在地政府最为知悉案涉土地的实际情况，可以认定案涉土地虽被登记确权，但事实上仍处于权属不清状态，且政府正在处理中，依据相关法律规定，本案纠纷不属于法院受理范围，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王运喜的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 苗仕举 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王广太 书 记 员 张冠南 附法律条文： （一）《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1937号原告：石跃刚，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告：宫国玲，女，1977年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市瑞兴房地产开发有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。法定代表人：杨桂香，职务：经理。工商注册号：230600100006095。原告石跃刚、宫国玲诉被告大庆市瑞兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书。本院认为，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达相关诉讼文书，原告接到本院通知又未在法定期间到法庭提供被告新的准确送达地址或缴纳公告送达费，致使案件无法正常审理，原告不能提供被告准确的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，本院裁决如下：驳回原告石跃刚、宫国玲的起诉。案件受理费930元（已减半收取），退还原告石跃刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王诗琪二〇二〇年十月二十七日书记员  谢 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3867号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：徐安甫，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省水城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐安甫金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐安甫的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年十月十二日 书记员  苏 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄铁军，男，汉族，1968年8月3日生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘旭新，湖南中航律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁妙芳，女，汉族，1968年10月24日生，住住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘旭新，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河双汇食品销售有限公司，住所地河南省漯河市召陵区双汇路**。法定代表人：马相杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪盼，男，该公司员工。再审申请人黄铁军、袁妙芳因与被申请人漯河双汇食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄铁军、袁妙芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年十月二十九日书记员  曹思远
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民特129号 申请人：金某甲，女，1965年3月29日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人:金某乙，男，1967年3月4日出生，汉族，住咸阳市。 代理人：金红涛，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市。 申请人金某甲申请确定监护人一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金某甲称，其与被申请人金某乙系姐弟关系，金某乙系精神分裂，脑梗、脑出血，生活无法自理。经法院判决认定金某乙为无民事行为能力人。为更好的照顾金某乙，现请求人民法院指定申请人金某甲为金某乙的监护人。 被申请人金某乙代理人金红涛称，作为被申请人的弟弟，鉴于被申请人金某乙无民事行为能力，同意指定金某甲作为金某乙的监护人。 经审理查明，被申请人金某乙，男，1967年3月4日出生，汉族，住咸阳市XX养老院。申请人与被申请人系姐弟关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“金某乙意识清楚，接触差，检查合作，问答切题，言语交流比较困难，表情欠自然，注意力欠集中。知道自己的姓名，33岁了，家住西安市东郊。用药奋乃静，有幻听，周围没有人时听到有人给自己说话，声音不熟悉。我能干一点家务（不能）。认为饭里有毒”。鉴定意见为：被鉴定人金某乙患有精神分裂症；轻度至中度痴呆。其无民事行为能力。 经本院作出（2020）陕0102民特90号判决书认定金某乙为无民事行为能力人，现申请人金某甲请求人民法院认定其为金某乙的监护人。 本院认为，被申请人金某乙无民事行为能力，事实清楚，申请人要求确定其为金某乙监护人，且其家人均表示同意金某甲为金某乙的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 指定金某甲为金某乙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨 海 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 皇甫宜娜 书 记 员 桑 淑 君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6108号原告：马银春，男，1965年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：孙远胜，男，1966年7月2日生，汉族，住兴化市开发区。被告：江苏省兴化市公路管理站，统一社会信用代码1232120046904318XR，住所地：泰州市兴化市昭阳镇关门城。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007596929038，住所地泰州市鼓楼南路**办公楼。原告马银春诉被告孙远胜、江苏省兴化市公路管理站、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告马银春向本院申请撤回对被告孙远胜、江苏省兴化市公路管理站、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马银春撤回对被告孙远胜、江苏省兴化市公路管理站、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年十月十九日法官助理 王 兵书 记 员 姚维娟
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0205刑初89号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人阮孝东，男，1987年1月15日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省淮阳县，住所地开封市禹王台区。指定辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师。被告人陈小帅，男，1994年4月29日出生于开封市，汉族，中专文化，个体，户籍地开封市祥符区，住所地开封市禹王台区。辩护人赵洪霞，河南论衡律师事务所律师。被告人毛新磊，男，1980年4月8日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省通许县，住所地开封市顺河回族区。辩护人韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现均羁押于河南省杞县看守所。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2020］209号起诉书指控被告人阮孝东、陈小帅、毛新磊犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人阮孝东及其指定辩护人郎军昊、被告人陈小帅及其辩护人赵洪霞、被告人毛新磊及其辩护人韩世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日晚22时许，被告人阮孝东伙同被告人陈小帅、毛新磊在开封市禹王台区汪屯乡化工园区开封华瑞化工新材料股份有限公司厂区（以下简称华瑞厂）施工期间，秘密窃取华瑞厂的废铁，共计重量为11200Kg，经开封市价格认定中心认定，被盗废铁的市场价格为人民币贰万肆仟陆佰肆拾圆整（￥24640.00元）。公诉机关认为，被告人阮孝东伙同被告人陈小帅、毛新磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关在发表公诉意见时认为被告人阮孝东、毛新磊案发后自动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首；被告人陈小帅到案后如实供述盗窃的事实，可以认定为坦白；阮孝东、陈小帅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，毛新磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，阮孝东、陈小帅、毛新磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人阮孝东七个月以上十一个月以下有期徒刑，并处人民币3000元以上5000元以下罚金；建议判处被告人陈小帅七个月以上十一个月以下有期徒刑，并处人民币3000元以上5000元以下罚金；建议判处被告人毛新磊六个月以上十个月以下有期徒刑，并处人民币3000元以上5000元以下罚金。公诉机关提交了被告人阮孝东、陈小帅、毛新磊的供述和辩解、证人姬永峰等人的证言、书证、鉴定意见、其他证明材料等证据证实。被告人阮孝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人阮孝东系初犯、偶犯，具有自首情节。2.被告人阮孝东认罪认罚。故建议对其从轻、减轻处罚。被告人陈小帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈小帅系初犯、偶犯，具有坦白情节。2.被告人陈小帅认罪认罚。3.被告人陈小帅主观恶性不大，赃物已退回被害人，未造成实际损失。故建议对其从轻、减轻处罚。被告人毛新磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人毛新磊具有自首情节。2.被告人毛新磊系从犯。3.被盗财物已追回，未造成实际损失。建议判处被告人毛新磊有期徒刑六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗财物已追回并发还被害人。本院认为，被告人阮孝东、陈小帅、毛新磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阮孝东、陈小帅、毛新磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其三人可以从轻处罚。被告人毛新磊在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人阮孝东、陈小帅的辩护人所提的被告人阮孝东、陈小帅系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对二被告人从轻处罚，被告人陈小帅、毛新磊的辩护人所提被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际损失，被告人陈小帅的辩护人所提陈小帅具有坦白情节，被告人毛新磊的辩护人所提毛新磊系从犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人阮孝东、毛新磊的辩护人认为阮孝东、毛新磊系自首的意见，经查，二被告人自动投案后，均未及时如实供述其犯罪事实，不符合自首的法定要件，不能认定为自首，故对辩护人上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提的其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）。二、被告人陈小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）。三、被告人毛新磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止）。（三被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷庆二〇二〇年十月十九日法官助理钱丹书记员李佳媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾瑞旺，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地河南省内黄县城金星大道**。法定代表人：张利刚，该公司生产厂长。再审申请人贾瑞旺因与被申请人金星集团安阳啤酒有限公司(以下简称金星公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾瑞旺申请再审称，2016年4月，金星公司为占领鹤壁市场，与贾瑞旺签订赊销合同，先行垫付1000件啤酒，价值2.86万元，让贾瑞旺出具借条，告诉贾瑞旺只是用借条作担保。推广一段时间后，销售情况不理想，这1000箱啤酒中含赠品200箱纯生大罐啤酒因当时厂家无货至今未给。在金星公司内黄分公司驻鹤壁办事处大区经理赵晓阳和主管业务员曹红春、刘伟共同允诺下，贾瑞旺以每件15元的价格处理了一部分，其余啤酒过期了，金星公司也没有表示如何处理。后来金星公司以出具借条为由起诉，这自始至终是一场骗局，赊销应当是销多少货给多少款，最后变成一次性购货合同。2016年，贾瑞旺还经销了金星公司其他产品，因此产生了进店费和返利等其他费用，合同约定按照80％的比例返还费用，但金星公司内黄分公司只给贾瑞旺支付费用的60％。这本来就是一个案件，原审法院只谈借款，不谈费用是错误的。借款与费用相连，从本案协议的第2.3.2条、2.4.2条、3.2条都能够看出。综上，原审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，贾瑞旺与金星公司签订了借款协议，从协议约定的内容来看，实质上是以借款协议的形式将啤酒赊销给贾瑞旺，并由贾瑞旺经营销售。贾瑞旺、金星公司对赊销啤酒款共计28660元的事实均无异议。本案二审中，贾瑞旺提交了署名张素军的书面证明，想证明金星公司拉走了贾瑞旺的空瓶和空筐，提交了署名曹红春的书面证明，想证明贾瑞旺库存的临期产品经和金星公司协商后低价处理，二证人均未出庭接受当事人和法庭的质询，无法核实书面证明的真实性，原判决对两份证据未予采信并无不当。贾瑞旺另主张金星公司欠200箱赠品未给、进店费和返利等其他费用应当抵扣，对其主张未能提交有效证据予以证明，原审法院对此未予采信，并告知其另案主张并无不当。贾瑞旺的再审申请理由不能成立。综上，贾瑞旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾瑞旺的再审申请。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年十月三十日书记员  翟小芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3300号 原告：四川钜铭钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路******附**。 法定代表人：幸军，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖俊燕，四川新开元律师事务所律师。 被告：宏能天木建设集团有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******/div> 法定代表人：熊刚刚。 原告四川钜铭钢结构工程有限公司（以下简称钜铭公司）与被告宏能天木建设集团有限公司（以下简称天木公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜铭公司委托诉讼代理人赖俊燕到庭参加诉讼。被告天木公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钜铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令天木公司支付工程款577136元；2.判令天木公司从2018年10月15日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年12月中旬，钜铭公司与天木公司（原四川天木建设工程有限公司）签订了《双流县籍田镇搅拌站承包合同》，约定双流县籍田镇水泥罐及料仓彩钢大棚工程项目由钜铭公司承建。随后钜铭公司进行了施工，双方进行了结算。但天木公司迟迟未予付款。 天木公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月中旬，天木公司（原四川天木建设工程有限公司）与钜铭公司签订《双流县籍田镇搅拌站承包合同》，主要约定： （1）甲方为天木公司，乙方为钜铭公司； （2）工程名称为水泥罐及料仓彩钢大棚，工程地点为双流县籍田镇； （3）承包方式为包工包料；水泥罐按平均综合价85元/平方米；料仓按平均综合价75元/平方米； （4）付款方式为工程做完工天木公司一次性付清全部工程款70%，剩余30%在验收合格后1个月内支付完毕； （5）其他事项。 合同签订后，钜铭公司组织人员进行了施工。施工过程中天木公司向钜铭公司支付了工程款250000元。 2018年10月15日，钜铭公司与天木公司进行了结算，确定案涉工程总价款为827136元，已付款为250000元。 另查明，天木公司曾用名为“四川天木建设工程有限公司”。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。钜铭公司与天木公司之间的建设工程施工合同关系自双方在合同上签字盖章即成立生效。钜铭公司按照约定履行了施工义务，天木公司应当按照合同约定履行付款义务。现钜铭公司要求天木公司支付剩余工程款577136元，本院予以支持。钜铭公司未就利息主张提供法律依据，本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宏能天木建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告四川钜铭钢结构工程有限公司支付工程款577136元； 二、驳回原告四川钜铭钢结构工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9918元，减半收取计4959元，由被告宏能天木建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  解文阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何梦婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9259号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**附**。 法定代表人：张仕森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：蒋浩，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称“泓振汽车销售公司”）与被告蒋浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓振汽车销售公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泓振汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金4633.33元（自2018年12月25日计至2019年2月13日收车，共50天）；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金18348元（违约金计算方式为：以4633.33元为基数，自2019年2月13日起按10%日计付违约金，直至付清之日止）；3.本案受理费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，蒋浩在泓振汽车销售公司租赁车牌号为川ＡＦ××××的大众牌汽车并签订了《汽车融资租赁合同》（以下简称合同），合同内对租期、租金及支付方式、首付款、双方权利义务、违约责任和救济措施等事项进行了约定。合同签订当日泓振汽车销售公司向蒋浩交付了合格租赁车辆，但蒋浩却未按时支付租金，根据合同第15.1（ｃ）、16.1（ａ）、（ｂ）、（ｄ）、17.1条之约定，蒋浩逾期支付租金的，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆，对蒋浩逾期支付的租金及其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金；泓振汽车销售公司为实现债权而发生的一切费用由蒋浩承担。现泓振汽车销售公司已因蒋浩逾期支付租金及欠付租金而收回了租赁车辆，故，鉴于蒋浩的上述违约情形，泓振汽车销售公司依据民事诉讼法之规定提起上述诉讼请求，望予以支持。 被告蒋浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，泓振汽车销售公司作为出租方（甲方）与蒋浩作为承租方（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：合同租赁物是甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用；租赁物为车牌号为川ＡＦ××××的大众牌汽车，租金总额为105080元，按照一个自然月为一期，共36期，每期租金2780元；乙方应在合同签订当日支付首付款5000元，租金支付方式为期初支付，即在次月对应日支付第二期租金，以此类推，首期租金支付日为2018年9月25日，若遇租金支付日为节假日的，则提前至节假日前一银行工作日；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担，办妥手续后，甲方将租赁物交给乙方使用，交付时乙方应及时对租赁物进行验收，验收合格的，乙方签署《验收合格确认书》；乙方应按照租赁物使用说明提示及时对租赁物进行保养，乙方保养租赁物仅限前往甲方指定的保养服务提供商；乙方应按照合同约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，若乙方违反该义务或逾期支付任何一期租金等其他应付款项超过3日，甲方有权立即解除合同，乙方已经支付的租金、保证金及其他款项不予退还，并向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金，乙方不得再向甲方主张任何权利，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金，收回租赁物后未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金，乙方单方面解约的，应向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。 2018年9月25日，蒋浩出具了《验收合格确认书》，确认收到交付租赁物。泓振汽车销售公司认可收到蒋浩租金至2018年12月24日，因蒋浩未能提供证据证明其履行义务的情况，本院对于泓振汽车销售公司主张的关于蒋浩2018年12月25日起未再支付租金的事实予以确认。因蒋浩未按期支付租金，泓振汽车销售公司于2019年2月13日将车辆收回。为收回车辆，泓振汽车销售公司向案外人资中县玖远汽车服务有限公司支付拖车费700元。 另查明:1.泓振汽车销售公司向案外人四川广博汽车有限公司购买案涉汽车并办理了注册登记，价税合计63800元。 2.2019年3月14日，泓振汽车销售公司将案涉车辆送至案外人四川黄凯天然气应用技术有限公司进行维修保养，产生维修保养费用1380元。 3.因本案诉讼，泓振汽车销售公司与四川瑞万律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川瑞万律师事务所为其提供代理服务，约定代理费用为3000元。泓振汽车销售公司主张其因在本院同时期进行的27件案件已经支付律师费57000元，提交了3张律师费增值税发票、一张收据及一份银行转账凭证，发票总额为30000元、收据金额为27000元、转账金额为27000元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》《租金明细表》《租赁物详情》《验收合格确认书》《委托代理合同》、发票、收据等证据予以证明。 本案认为，泓振汽车销售公司与蒋浩签订的《汽车融资租赁合同》及附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。泓振汽车销售公司已经依约购买车辆并交付蒋浩使用，蒋浩于2018年12月25日后未向泓振汽车销售公司继续支付租金的行为已经违约，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆。合同解除后，蒋浩仍应当支付车辆收回前产生的租金，故本院对于泓振汽车销售公司要求蒋浩支付欠付租金4633.33元的主张予以支持。 对于逾期付款违约金，泓振汽车销售公司已经收回案涉车辆，其因蒋浩逾期付款导致合同解除主要遭受的为利息损失，合同约定每日10%的标准过高，本院酌情认定为年利率24%的标准。 对于律师费，泓振汽车销售公司认可其提交的发票、收据、转账凭证是本院同时期进行的27案的律师费总和。其提交的发票金额仅为30000元，有支付凭证的金额也仅为27000元，泓振汽车销售公司未能提供证据证明收据的金额未包含在发票总额当中，故本院对于27案总共发生的律师费总和仅在30000元的范围内予以确认，具体到本案中，实际产生的律师费应为1111元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋浩于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付欠付租金4633.33元、律师费1111元及逾期付款违约金，违约金计算方式为：以4633.33元为基数，自2019年2月13日起计算至付清之日为止，按照年利率24%的标准计算； 二、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾超平，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾超平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4769号民事判决书，向本院申请执行，要求曾超平清还欠款本金、利息等，暂计29911.17元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24324号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人：胡莲，女，1990年7月16日生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56887号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人胡莲支付欠款本金人民币129,712.25元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月15日向被执行人胡莲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人胡莲于2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人胡莲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人胡莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人胡莲名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人胡莲名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初56887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人胡莲继续履行债务的权利，被执行人胡莲仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人胡莲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1178号 原告：晋江市梅岭家祥鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭竹树下工业区。 法定代表人：李振祥，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：方物科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路**之**。 法定代表人：赖秋林，该公司总经理。 被告：赖秋林，男，1997年9月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 二被告的委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：张亚玲，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 原告晋江市梅岭家祥鞋服有限公司与被告方物科技（厦门）有限公司、赖秋林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。晋江市梅岭家祥鞋服有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市梅岭家祥鞋服有限公司在案件审理中变更诉讼请求，并以寻求其他方式救济为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市梅岭家祥鞋服有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市梅岭家祥鞋服有限公司负担。 审 判 长  张宏伟 审 判 员  王思思 人民陪审员  李贞贞 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  商梦莹 书 记 员  林昭霏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1040号之一 申请执行人：刘谋云，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：杨大勇，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住武冈市。 申请执行人刘谋云与被执行人杨大勇民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初33号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。 2020年9月1日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院于2020年9月1日发起总队总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息。向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司洞口支公司、邵阳市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、保险类收益财产、住房公积金账户，均未发现可供执行的财产。 本院于2020年10月23日对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。 本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行人借款本金350000元及履行期间内债务利息，案件受理费6550元，上述债权申请执行人至今未受偿。 本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为356550元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  向万江
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民申37号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：杨林，男，1968年1月1日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人（原审原告、反诉被告）：田万谦，男，1970年9月18日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所（实习）律师。 再审申请人杨林与被申请人田万谦合伙协议纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判中提到的176391元并不是申请人、被申请人或兴宇建设公司实际应付刘红卫的工程款，刘红卫与田万谦的纠纷发生于签订《固原工程结算协议》之前，并非约定的今后发生的经济纠纷，且双方在结算时已将刘红卫的工程费用清算且支付。诉讼费3828元、公章鉴定费3000元属田万谦自行扩大的损失，应当自行承担。田万谦所支付的26000元维修费用与涉案工程无关，无权要求申请人支付。2017年1月23日结算时双方每人40万元分红，田万谦多分59700元，是作为处理后续工程项目资金，但田万谦并没有将此款用于处理后续事物，申请人有权要求返还其中的一半。田万谦未经申请人同意将本应出借给固原方园咨询公司的117700元转借给他人无法收回，该117700元中有属于合伙人杨林的一半。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初48号民事判决，依法对本案再审。 申请人于再审阶段提交的材料：晨光一期人工工资清单、账务清单。 被申请人田万谦提交意见称，申请人杨林明知其不按期缴纳上诉费，法院将按自动撤回上诉处理，仍不缴纳诉讼费，该行为视为放弃二审诉讼权利，对一审判决内容予以接受。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人滥用诉权，再审请求应当予以驳回。 本院认为，在刘红卫与宁夏兴宇建设工程有限公司、田万谦建设工程施工合同纠纷一案中，经生效判决确定由宁夏兴宇建设工程有限公司向刘红卫支付工程款176391元，并承担案件受理费3828元、鉴定费3000元，双方当事人在结算协议中计算的工程款不能对抗确定有效的判决，且案件受理费、鉴定费属于该诉讼过程中的必要支出。根据原审证据证明，双方约定废品收入6万元作为维修费用，田万谦因维修涉案工程支付了维修费用26000元后应由杨林向其支付。对于申请人提出的田万谦多分的59700元是作为处理后续工程项目资金，117700元是双方共同债权的问题，因未提供证据证明，本院不予认定。申请人于再审阶段提交的相关材料不能证明双方在结算时已将刘红卫的工程费用清算且支付，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，再审申请人杨林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨林的再审申请。 审 判 长 王凤萍 审 判 员 王世贵 审 判 员 王 彤 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贺文燕 书 记 员 王 悦
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1275号白正利：你与常小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0303民初192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人常小玲于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、白正利给付常小玲货款5263元及利息（以5263元为本金，自2019年5月21日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费50元，负担执行费50元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-101058特此通知二〇二〇年十月九日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘涛联系电话：0719-861732513397286855（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1240号申请人：寿光市兰青基础工程有限公司法定代表人：王兰清被申请人：山东金庆建设集团有限公司法定代表人：庄明良申请人寿光市兰青基础工程有限公司与被申请人山东金庆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币84537.2元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001143）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币84537.2元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费865元，由申请人寿光市兰青基础工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19246号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：龙强，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省江安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18921.83元，并支付截至2020年9月23日的利息1046.1元，罚息986.91元，复利95.23元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18921.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川Q7XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月15日，龙强与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定龙强向长安金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，龙强同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，龙强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告龙强未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月15日，长安金融公司与龙强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：龙强向长安金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供5.37%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.37%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年12月15日发放贷款。汽车经销商按年利率5.37%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为川Q7XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，龙强拖欠长安金融公司借款本金18921.83元、利息1046.1元、罚息986.91元、复利95.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。龙强借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求龙强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于龙强，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求龙强支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.37%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求龙强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。龙强为履行本案债务，以车牌号为川Q7XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18921.83元，支付截至2020年9月23日的利息1046.1元、罚息986.91元、复利95.23元；二、被告龙强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月15日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.37%为标准计算；自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告龙强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告龙强提供的车牌号为川Q7XX**的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.14元，减半收取计172.57元，由被告龙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1985号原告：珠海市二城物业管理有限公司，住所：珠海市*****************。法定代表人：陈俊宏，副总经理。委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲，广东海鸥律师事务所实习律师。被告：郭红光，澳门特别行政区居民，诉讼文书送达地址：广东省珠海市香洲区***************604。澳门居民证件号码：1521321（8）。被告：郭汝明，1938年7月25日出生，诉讼文书送达地址：广东省珠海市香洲区***************604。公民身份号码：450************316。本院在审理原告珠海市二城物业管理有限公司诉被告郭红光、郭汝明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日以被告已将涉案房产所有权变更登记到第三人名下为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市二城物业管理有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市二城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半交纳25元，由原告珠海市二城物业管理有限公司负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年十月十九日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2980号 上诉人（原审被告）：仙游汉和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北二环东大路**，统一社会信用代码91350322MA32TLWU93。 法定代表人：彭建霞，经理。 委托诉讼代理人：林松敏、王少协，福建壶兰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林海鑫，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人仙游汉和房地产开发有限公司因与被上诉人林海鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，仙游汉和房地产开发有限公司在收到一审法院送达的缴费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按仙游汉和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12771号 原告：汪盼，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。 被告：史佩光，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告汪盼为与被告史佩光金融借款合同纠纷一案，于2020年8月28日向本院提起诉讼，本院立（2020）浙0212民诉前调7864号案件进行诉前调解，后于2020年9月23日立（2020）浙0212民初12771号案件进行审理。汪盼请求法院判令：一、请求判令被告立即向原告归还欠款23806.25元，并支付利息（以借款23806.25元为基数，按年利率6%自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）；二、请求判令原告就上述诉讼请求第一项对被告提供的抵押物在23806.25元内享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告汪盼到庭参加诉讼，被告史佩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年6月26日。 二、借款金额：153900元。 三、约定利息：年利率6%；逾期罚息利率为合同利率的150%，对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）于2017年6月26日将153900元借款资金发放至史佩光指定的银行账户。 五、借款用途：购车。 六、还款期限：2018年12月19日。涉案《车辆按揭借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷。 七、担保情况：2017年6月20日，史佩光与东海银行签订编号为2017甬东银车高抵3302030024号《车辆最高额抵押合同》，以其购买的浙Ｂ2××××号车辆为史佩光自2017年6月20日起至2018年12月19日止在东海银行办理的人民币贷款业务在最高余额153900元的范围内向东海银行提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等应付费用；2017年6月23日，双方办理了抵押登记。 八、还款及代偿情况：等额本息还款，每月的15日为还款日。2018年11月起，被告史佩光产生欠款，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）于2019年1月14日代偿23806.25元。 九、债权转让情况：2019年1月14日人保宁波市分公司向东海银行代偿23806.25元后，东海银行将涉案《车辆按揭借款合同》[编号为（2017）甬东银车借字第3302030024号]项下的全部债权权利及《车辆最高额抵押合同》[编号为2017甬东银车高抵3302030024号]中担保权益一并全部转让给人保宁波市分公司。人保宁波市分公司于2019年2月28日将该债权转让给了浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司），金元宝公司又将该债权转让给了原告汪盼，三次债权转让均通知了债务人史佩光。 以上事实由原告汪盼提供的《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、借款借据、自用汽车消费贷款保证保险保险单、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证、网上银行电子回单等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，东海银行与史佩光签订的涉案《车辆按揭借款合同》、《车辆最高额抵押合同》合法有效，东海银行已按约放贷，史佩光却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，史佩光应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。现因上述合同项下的债权已全部转让给了汪盼，并已通知了债务人史佩光，该债权转让依法已发生效力，故汪盼已依法取得了东海银行原享有的上述债权。汪盼提出的诉讼请求未超出合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告史佩光于本判决生效后十日内归还原告汪盼借款23806.25元，并支付利息（以借款23806.25元为基数，按年利率6%计算自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）； 二、如被告史佩光未按期履行上述第一项付款义务，原告汪盼有权对被告史佩光所有的牌号为浙Ｂ2××××号梅赛德斯-奔驰车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款在借款23806.25元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告史佩光负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  张晓霞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  柴倩男
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1958号 原告：保定市北方正大汽车贸易有限公司，地址：保定市莲池区南二环路**。 法定代表人：王永，董事长。 委托诉讼代理人：安密丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住邢台市巨鹿县。 被告：卢明英，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告保定市北方正大汽车贸易有限公司（以下简称北方正大汽贸）诉被告卢明英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方正大汽贸委托诉讼代理人安密丹到庭参加了诉讼，被告卢明英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方正大汽贸诉称，原告与被告卢明英签订了《个人自用车贷款购车合同》，约定被告卢明英在原告处购买五菱牌小型普通客车一辆，总车款40800元，被告卢明英交纳首付款8800元，剩余车款32000元由被告卢明英从中国工商银行股份有限公司广济支行（以下简称“工行广济支行”）办理期限24个月的分期付款给原告，原告为被告卢明英向工行广济支行提供连带保证。陆春园为被告卢明英在本合同项下的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告卢明英从经销商处提车，北方正大汽贸代卢明英向经销商垫付剩余购车尾款，并办理了相关贷款手 2 续，此后，被告卢明英不依约向工行广济支行偿还贷款，银行要求北方正大汽贸承担保证责任，后北方正大汽贸代被卢明英向银行偿还了其欠款本息。现原告多次向被告追偿垫付款，但被告迟迟不履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院1、请求人民法院依法判令被告卢明英支付原告全部垫付款人民币28380.54元；2、请求人民法院依法判令被告卢明英支付原告自2019年2月25日起至实际给付全部垫付款之日止的滞纳金，利率按日息2‰计算；3、请求人民法院依法判令被告卢明英支付原告违约金人民币3200元整；4、请求人民法院依法判令被告陆春园就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费用由两被告承担。 该案在审理过程中，原告申请对陆春园撤回起诉，我院准许原告的申请。 被告卢明英未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月1日原告与被告卢明英签订《个人自用车贷款购车合同》，约定被告卢明英在原告处购买吉利牌汽车一台，车辆价格为40800元。被告卢明英首付8800元，剩余车款32000元由被告卢明英在工行广济支行办理了期限为24个月的分期付款，原告为被告卢明英向工行广济支行提供连带保证。同时双方在合同中约定了如被告卢明英未按时偿还银行贷款，应承担逾期欠款本息总额日5‰的滞纳金和贷款总额10%的违约金。合同签订后，被告卢明英按合同约定交纳了首付款并提走了车辆。但被告卢明英在支付了首付款8800元后就未依约再向工行广济支行偿还贷款，该银行随即要求原告承担相应保证责任，原告清偿了被告卢明英拖欠的本金及利息共计28380.54元，分别于2019年2月25日垫付4904.4元，3月1日垫付23476.14元。 3 另查明，原告自愿放弃部分滞纳金，即滞纳金计算标准由合同约定的逾期欠款本息总额日5‰变更为日1‰。 上述事实有原告陈述、《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》、提车单及随车证件、购车发票及完税证明、工行广济支行出具的垫付款证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人自用车贷款购车合同》、《担保书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应履行合同约定的义务。被告卢明英未按照合同约定向银行偿还贷款，原告作为连带保证人已向工行广济支行代为清偿本息共计28380.54元，原告在已代为清偿贷款的情况下有权向被告进行追偿。且被告卢明英的行为已构成违约，给原告带来了相应的损失，原告依据合同约定要求被告支付滞纳金及违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告卢明英于本判决生效后五日内给付原告保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付借款28380.54元及滞纳金（以28380.54元为计算标准，按日息1‰计算，自2019年3月1日起至付清之日止）。 二、被告卢明英于本判决生效后五日内向原告保定市北方正大汽车贸易有限公司支付违约金3200元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取589元，由被告卢明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 4 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十月三日 书 记 员  全艳佳