wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保235号申请人：湖南湘赣三峡燃气投资有限责任公司,住湖南省常德市武陵区工业园。法定代表人：谭佚男。被申请人：临澧兴业天然气利用有限公司,住常德市临澧县城关镇。法定代表人：陈宁。申请人湖南湘赣三峡燃气投资有限责任公司与被申请人临澧兴业天然气利用有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南湘赣三峡燃气投资有限责任公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人一、以总金额1450万元为限。1、冻结被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下中国银行临澧支行营业部596366202425银行账户；2、冻结被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下湖南临澧农村商业银行股份有限公司安福支行2001××××6012银行账户；3、冻结被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下临澧沪农商村镇银行营业部7360××××2503银行账户；4、冻结被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下中国邮政储蓄银行临澧支行9430××××8889银行账户；担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南湘赣三峡燃气投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、以总金额1450万元为限，冻结被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下的以下存款。1、对被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下中国银行临澧支行营业部596366202425银行账户予以保全。2、对被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下湖南临澧农村商业银行股份有限公司安福支行2001××××6012银行账户予以保全。3、对被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下临澧沪农商村镇银行营业部7360××××2503银行账户予以保全。4、对被申请人临澧兴业天然气利用有限公司名下中国邮政储蓄银行临澧支行9430××××8889银行账户予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年十月十三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4991号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司（反诉被告），住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**和成天下**楼**。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽香、刘心洋，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴爱平（反诉原告），女，1958年7月6日出生，汉族，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区v> 本院在审理莆田市嘉亿物业服务有限公司诉物业服务合同纠纷一案中，莆田市嘉亿物业服务有限公司于2020年10月28日向本院申请撤回对吴爱平的起诉，吴爱平亦于同日向本院申请撤回对莆田市嘉亿物业服务有限公司的反诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市嘉亿物业服务有限公司、吴爱平均以欲与对方进行庭外和解为由，均向本院申请撤回对对方的起诉，其意思表示均真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 一、准予莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回对吴爱平的起诉； 二、准予吴爱平撤回对莆田市嘉亿物业服务有限公司的反诉。 案件受理费人民币310.2元，减半收取为人民币155.1元，由莆田市嘉亿物业服务有限公司承担。反诉案件受理费155元（已减半收取），由吴爱平承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十月二十八日二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初11650号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘华，女，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3774号申请执行人：夏微，女，1986年6月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被执行人：重庆旭新悦数控机械有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道团结村一社，统一社会信用代码91500113304917491L。法定代表人：陈先学，总经理。本院受理申请执行人夏微与被执行人重庆旭新悦数控机械有限公司劳动争议一案，(2020)渝0113民初2411号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款65000元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款65000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初172号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人阿依扎迪木·木提力普，女，户籍地新疆维吾尔自治区。2016年因犯盗窃罪被免予刑事处罚；2017年4月11日因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千四百元；2018年11月5日因犯盗窃罪被单处罚金人民币七千元；2018年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被取保候审；2019年12月6日至16日临时羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三看守所；同年12月17日被刑事拘留；同年12月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】145号起诉书指控被告人阿依扎迪木.木提力普犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年4月28日转为普通程序审理。后长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑追诉【2020】1号追加起诉决定书指控被告人阿依扎迪木·木提力普犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人阿依扎迪木.木提力普到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月2日，被告人阿依扎迪木·木提力普在长春市朝阳区红旗街巴黎春天门前扒窃被害人尹某的华为牌手机一部，价值人民币700.00元。 案发后，赃物已被扣押并返还被害人。 被告人阿依扎迪木·木提力普到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院追加指控：2017年11月23日，被告人阿依扎迪木·木提力普在长春市宽城区红旗街国商百货附近扒窃被害人韩某一部苹果6手机，价值人民币1,300.00元。 案发后，赃物已被扣押并返还被害人。 被告人阿依扎迪木·木提力普到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人阿依扎迪木·木提力普对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2017年3月2日，被告人阿依扎迪木·木提力普在长春市朝阳区红旗街巴黎春天门前扒窃被害人尹某的华为牌手机一部，价值人民币700.00元。 案发后，赃物已被扣押并返还被害人。 被告人阿依扎迪木·木提力普到案后自愿如实供述自己的罪行。 2017年11月23日，被告人阿依扎迪木·木提力普在长春市宽城区红旗街国商百货附近扒窃被害人韩某一部苹果6手机，价值人民币1,300.00元。 案发后，赃物已被扣押并返还被害人。 被告人阿依扎迪木·木提力普到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人阿依扎迪木·木提力普的供述，被害人尹某、韩某的陈述，证人王某的证言，抓获经过，户籍证明，指认现场及赃物照片，扣押及发还清单，刑事判决书，鉴定意见，视听资料，足以认定。 本院认为，被告人阿依扎迪木•木提力普以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人阿依扎迪木•木提力普到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阿依扎迪木•木提力普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 悦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2601号 起诉人：李新荣，女，1977年2月16日出生，汉族，住迁安市。 本院收到李新荣的起诉状，起诉人李新荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对李新荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终9639号上诉人（原审原告）：江苏爱诚物业服务有限公司（原名称：苏州营财物业管理工程服务有限公司），住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大厦**。法定代表人：陈春琳。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73049部队，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏中路**v>法定代表人：丁炜，部队长。上诉人江苏爱诚物业服务有限公司（原名称：苏州营财物业管理工程服务有限公司）因与被上诉人中国人民解放军73049部队房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏爱诚物业服务有限公司（原名称：苏州营财物业管理工程服务有限公司）在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏爱诚物业服务有限公司（原名称：苏州营财物业管理工程服务有限公司）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十月二十八日书记员 薛凌华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：冀会刚，男，1985年02月15日出生，汉族，住郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冀会刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计347,033.59元。原告诉称，被告冀会刚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计347,033.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2589号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李勇，系原告公司员工。被告：王付良，男，1967年12月4日生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告王付良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军、被告王付良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款44922.02元、保费2769.93元（923.31元*3）共计47691.95元；2、判令被告以44922.02元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年6月27日起直至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》?，投保人为被告王付良，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款。原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王付良辩称，保费2769.93元不知道如何得出的，但是贷款时说的一分的利息，现在违约金利率24%，违约金过高。对身份证复印件无异议，是被告本人的；对证据无异议，是被告本人填的；在合同上没看过违约金的约定。合同上的签字是本人签的，但是不清楚是否从农业银行贷款的。认可原告为被告代偿银行贷款剩余的44922.02元。本院经审理查明，2018年11月20日，被告王付良与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：王付良，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额52000元，每月保险费为923.31元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月26日，被告王付良与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为52000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2018年12月26日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2018年11月26日，农业银行北关支行放款52000元。因被告王付良的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年9月17日向农业银行北关支行支付代偿款44922.02元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的投保人声明书、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户清单、补充信息、代偿债务确认书、个人担保借款合同、缴纳保费明细表以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王付良与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王付良自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告王付良签订的保证保险合同约定代被告王付良偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告王付良追偿，故原告请求被告王付良支付代偿款44922.02元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告王付良是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告王付良，故本案保险期间应认定为至被告王付良向原告支付全部代偿款本息当月。2019年6月26日起至2019年9月17日止，以923.31元/月计算3期，共计2769.93元。本案中原告请求被告王付良按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年6月27日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告王付良违约产生的损失以被告王付良所欠代偿款项44922.02元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止的利息，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王付良于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款44922.02元及违约金（违约金以44922.02元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日止的利息，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、被告王付良于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费2769.93元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告王付良负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  刘亚楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24045号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：邵勇，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37669号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人邵勇于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,351.80元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人邵勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邵勇未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月16日将被执行人邵勇纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邵勇名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人邵勇名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人邵勇继续履行债务的权利，被执行人邵勇仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人邵勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1441号之一 申请执行人汤英杰，男，汉族，1997年7月16日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汤英杰与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初599号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人汤英杰支付自2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款50665.20元，并以50665.20元为基数，从2017年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人汤英杰支付滞纳金5896.16元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以50665.20元为基数，自2020年7月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1102元、案件执行费725元。本案在执行过程中，已执行6586.48元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初599号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执513号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路**金孚大厦。 主要负责人：赵晓博，行长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼 法定代表人：杨坤，经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所，住所地青岛市崂山区香港东路**div> 法定代表人：韩广涛，经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区秦岭路**v> 法定代表人：季瑛，经理。 被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦**v> 法定代表人：程祥雨，经理。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区香港东路** 法定代表人：杨飞，经理。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：蒋志红，女，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：李海燕，1965年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：卜凡婷，女，1996年8月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：仇兆健，男，1966年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、山东天诚市政公路工程有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、蒋志红、李海燕、卜凡婷、仇兆健金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的额为84432374.59元，申请执行费151832元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院以（2020）鲁02执513号之一执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人青岛公路建设集团有限公司在齐鲁交通发展集团有限公司的应收款项共计14892498.58元，以（2020）鲁02执513号之三执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人山东天诚市政公路工程有限公司在青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1808号案件中的案款278812.08元。上述案款到账后，本院扣缴执行费151832元后，向申请执行人发放案款15019478.66元。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本院已将被执行人青岛凯旋地产有限公司名下位于青岛市××××号的土地使用权[产权证号：鲁（2017）青岛市崂山区不动产权第0006218号]轮候查封，待另案享有抵押优先受偿权案件处分后再行受偿，且本案已将被执行人纳入限制高消费名单。经约谈，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十六日 书记员  纪晓龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8493号原告王雪平，女，汉族，1963年5月1日出生，住驻马店市驿城区。被告张芳，女，汉族，1951年8月26日出生，住驻马店市驿城区。原告王雪平诉被告张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪平、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪平诉称，2016年1月13日、1月26日被告两次向原告借款2万元，双方口头约定利息2分，被告向原告承诺很快就还，后经原告多次催要，被告拒不还款，2017年1月诉至驻马店市驿城区人民法院，2017年1月22日在承办法官的主持下，达成协议：被告每月偿还原告现金1000元，于2018年年底还清（见还款计划），至今原告多次催要未果。请求判令被告返还原告借款20000元及利息。诉讼中，原告放弃对利息的诉讼请求。被告张芳辩称，我们俩以前关系好，还了一部分了，剩余10900元，我的工资卡被冻结了，我还不成原告的钱了。经审理查明，2016年1月13日，被告向原告借款10000元，出具借条一张，借条载明“借条今借王雪平现金壹万元整（10000）元工资卡作抵押，中途不得挂失借款人：张芳2016年元月13号蜜（密）码123456”。同年1月26日，被告向原告借款10000元，出具借条一张，借条载明“借条今借王雪平现金壹万元整（10000）元工资卡作抵押，中途不得挂失借款人：张芳2016年元月26日”。2017年1月22日，原告王雪平与被告张芳签订还款计划一份，协议载明：“还款计划借王雪平现金贰万元正，在有钱时每月还1000元，截止欠款2018年底还完。张芳2017年元月22”。后经原告追要被告还部分款，下欠10900元未还，为此成讼。上述事实，有原告陈述及被告书写的借条、还款计划在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张芳向原告王雪平借款20000元，已还9100元，还下欠10900元的事实，有原、被告陈述、借条、还款计划相互印证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款10900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张芳于判决生效后十日内返还原告王雪平借款10900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年十月二十九日书记员  刘茵
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执923号申请执行人：吴翔，男，1970年9月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：王美富，男，1964年10月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在执行吴翔与王美富民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初2695号民事判决书，该判决书明确：王美富偿还吴翔借款本金420000元，并以该款为基数从2015年2月18日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息，限判决生效之日起三十日内履行义务；王美富偿还吴翔借款本金100000元，并以该款为基数从2015年2月19日起至还清该款之日止，按月利率2%计算利息，限判决生效之日起三十日内履行义务，案件受理费9000元，由王美富负担。因被执行人王美富未按判决内容履行义务，申请执行人吴翔于2020年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王美富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院查明，被执行人王美富账户不足200余元存款，王美富名下的房产（与其前妻杨忠霞共同共有）位于德江县玉水街道建设街农机三巷（房产证号：**0****3号）已被本院依法拍卖。其名下虽有车辆登记信息，但车辆下落不明。由于被执行人王美富涉及的案件较多，申请人吴翔可以参与本案的分配。同时，本院依法限制了王美富的高消费，列入失信名单，且已依法告知了被执行人的财产状况，申请执行人在知悉被执行人财产状况和本院采取的强制措施后，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 靳 蔚审判员 文 亚审判员 罗 蛟二〇二〇年十月三十一日书记员 覃永林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10958号原告：高中荣，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆东泉建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**东泉镇正街**，统一社会信用代码915001137958943263。法定代表人：朱祥华。本院在审理原告高中荣与被告重庆东泉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告高中荣于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高中荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高中荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高中荣负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月二十日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10313号原告(执行案外人)：张祎，女，汉族，1999年1月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范利萍，女，汉族，1973年5月29日出生，住郑州市。系母女关系。被告（申请执行人）：师志民，男，汉族，1950年10月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。第三人（被执行人）：张少辉，男，汉族，1975年9月22日出生，住郑州市。原告张祎与被告师志民、第三人张少辉案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祎的委托诉讼代理人范利萍，被告师志民的委托诉讼代理人崔莹、宋争奇到庭参加诉讼，第三人张少辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祎向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认郑州市二七区××院××楼中单元××西户（产权证号02××**）房产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父女关系，2011年3月2日，第三人与原告母亲离婚时，确认将夫妻共有的位于郑州市二七区××院××楼中单元××西户（产权证号02××48，原地址：淮北街4号院2号楼中单元六层西户）房产归原告所有。同时，2016年5月18日第三人在向被告借款时已经与原告母亲离婚多年，第三人的债务完全系个人债务，原告现据有关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，以维护法律的正确适用。亦维护原告的合法权益。师志民辩称，虽然原告母亲与第三人张少辉在离婚协议中约定涉案房屋产权归原告所有，但涉案房屋的产权未发生变更登记，第三人张少辉仍是涉案产权的登记产权人。我国物权法第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告母亲和第三人张少辉在离婚协议中对涉案房屋的处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效力，不具有对抗第三人的法律效力。原告张祎对涉案房产并无所有权，不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：一、案外人是否系权利人。二、该权利的合法性与真实性。三、该权利能否排除执行”和第25条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施。按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断之规定。”涉案房屋的产权人是第三人张少辉，在第三人张少辉对外尚存在未履行债务的情况下，答辩人作为第三人的债权人要求对第三人名下的涉案房屋予以司法查封并申请强制执行。人民法院依法对涉案房屋的强制执行符合法律规定。因此答辩人请求人民法院依法驳回原告张祎的诉讼请求。第三人张少辉未到庭亦未提交书面陈述意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告师志民诉被告郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉、张辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日向郑州市不动产登记中心送达（2016）豫0103民初8397号民事裁定及协助执行通知书，诉讼（保全）查封被执行人张少辉名下位于郑州市二七区××院××楼中单元××西户的房产一套（房产证号：**××**）。2016年12月5日，本院作出（2016）豫0103民初8397号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：被告郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉、张辉于2017年6月30日之前偿还原告师志民本金25万元及2016年5月18日至2017年6月30日，按照月息1分4计算的利息46900元，上述共计296900元（该款项由三被告汇入原告工商银行账号62×××43）。如三被告未在上述期间偿还上述款项，除偿还原告本金25万元外，支付2016年5月18日至偿还之日止，按照月息2分计算的利息。调解书生效后，本院于2017年7月21日立案执行，执行案号为（2017）豫0103执2768号。在执行过程中，本院在案涉房屋处张贴通知，责令被执行人张少辉及在房屋内居住人员于2020年5月25日前搬出。案外人张祎不服本院执行上述房屋，向本院提出执行异议。本院于2020年8月27日作出（2020）豫0103执异71号执行裁定书，认为依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人张祎对案涉房屋即位于郑州市二七区××院××楼中单元××西户主张权利请求排除执行，经查，案涉房屋登记在被执行人张少辉名下，本院对其名下财产采取执行措施符合法律规定，并无不当。不动产权利的设立、变更、消灭应以登记为准，未经登记不发生效力。异议人张祎主张案涉房屋于2011年3月2日基于范利萍与被执行人张少辉离婚分割归其所有，但并未到不动产管理部门进行变更登记，其异议理由不足以排除本院对案涉房屋的强制执行。另查明，据异议人提交的《离婚协议书》显示，被执行人张少辉与范利萍于2011年3月2日登记离婚，关于财产分割双方约定：1、男女婚后有一套共同住房，位于**××院××楼××单元**，归女儿所有。2、男女双方婚后无共同财产分割。3、男方在办完离婚手续后三年内支付女方一百五十万元人民币，每年支付五十万元人民币。再查明，根据《不动产查询结果》显示，，位于郑州市**××院××楼中单元××**不动产权证号为02××48，权利人为张少辉。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项之规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人张祎对案涉房屋即位于郑州市二七区××院××楼中单元××西户主张权利请求排除执行，经查，案涉房屋登记在被执行人张少辉名下，本院对其名下财产采取执行措施符合法律规定，并无不当。不动产权利的设立、变更、消灭应以登记为准，未经登记不发生效力。异议人张祎主张案涉房屋于2011年3月2日基于范利萍与被执行人张少辉离婚分割归其所有，但并未到不动产管理部门进行变更登记，其异议理由不足以排除本院对案涉房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张祎的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张祎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘政伟人民陪审员  荆亚岚人民陪审员  周 峰二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 洁
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执433号之三申请人：李淑芝，女，1972年9月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张斌，男，1978年2月13日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中信银行*账户内存款人民币2063330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年十月二十八日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18088号原告：周尧，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：梅益峰，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳炎，上海大邦律师事务所律师。被告：安徽绿步体育文化传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李虎，职务不详。原告周尧与被告安徽绿步体育文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月24日，原告周尧向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周尧撤诉。案件受理费减半收取计25元(周尧已预缴)，由周尧负担。审 判 员  李 林二〇二〇年十月九日法官助理  戚垠川书 记 员  戚垠川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16771号原告：卜亚军，女，汉族，2000年1月16日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新农街****商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋。原告卜亚军与被告重庆东临健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告卜亚军于2020年10月30日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卜亚军撤诉处理。案件受理费177.5元，减半收取计88.75元，由原告卜亚军负担。审判员  姚坤林二〇二〇年十月三十日书记员  李在涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9492号 原告：衡水路德工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市彭杜乡赵辛庄。 法定代表人：赵兰东。 委托诉讼代理人：龚道平，河北智律律师事务所律师。 被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。 法定代表人：孙关富。 本院在审理原告衡水路德工程橡胶有限公司与被告浙江精工钢结构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水路德工程橡胶有限公司于2020年10月18日向本院申请撤回对被告浙江精工钢结构集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水路德工程橡胶有限公司撤回对被告浙江精工钢结构集团有限公司的起诉。 案件受理费6805元，减半收取3403元，由原告衡水路德工程橡胶有限公司负担。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初618号 原告：戴丽明，女，1962年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：沈国闻，女，1953年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈国敏，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告戴丽明与被告沈国闻、沈国敏分家析产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理过程中，原告戴丽明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴丽明申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴丽明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴丽明负担。 审 判 长  高 尚 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  朱 琦
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异53号案外人:顾玉萍,女,汉族,1974年2月15日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商秋，上海方本（盐城）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区本渎镇珠江南路****。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区南翔东路**v>法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人顾玉萍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人顾玉萍异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的（2014）宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出（2016）苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及项下对应土地使用权。该案涉房产系顾玉萍拆迁安置房，其于2011年4月30日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，顾玉萍在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了顾玉萍的利益。案外人顾玉萍为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与顾玉萍于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证；5、南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初12827号。经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产，查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权，并于2019年11月19日轮候查封案涉房产及编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，顾玉萍作为被拆迁人于2011年4月30日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议等书面文件明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，顾玉萍与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房产及其项下土地使用权的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市房产及其项下所对应土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 迟红宁审 判 员 查 寅审 判 员 陈树年二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12924号原告：李梅，女，1992年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住地浙江省义乌市。被告：吴剑勇，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告李梅诉被告吴剑勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告李梅于2020年10月15日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李梅撤回起诉。案件受理费182元（已减半收取），由原告李梅负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月十五日代书记员 陈 强
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2183号 罪犯付祥波，男，1984年4月5日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡市惠山区人民法院于2018年10月22日作出（2018）苏0206刑初421号刑事判决，认定被告人付祥波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币一万元，刑期自2018年1月20日起至2021年7月19日止。同案犯不服，提出上诉。2018年12月24日江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯付祥波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月获得表扬，2020年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯付祥波减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯付祥波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯付祥波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯付祥波的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止），罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员  姜琦玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：赵晋忠，男，1979年03月02日出生，汉族，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晋忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,106.99元。原告诉称，被告赵晋忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,106.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4965号原告：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段**，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：于婧，主任。被告：张勇行，男，1970年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：俞桂兰，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：徐君伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住沈丘县。原告沈丘县创业贷款担保中心与被告张勇行、俞桂兰、徐君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告沈丘县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张勇行、俞桂兰立即向原告偿还104743.84元；2、判令被告徐君伟对张勇行、俞桂兰应偿还的104743.84元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：为了落实国家再就业政策和下岗失业人员小额贷款政策，依据《中国银行、财政部、人力资源社会保障部关于实施创业担保贷款支持创业就业工作的通知》等文件，原告对被告张勇行、俞桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的贷款提供担保，被告徐君伟对该笔贷款向原告提供反担保。后被告张勇行、俞桂兰未按期还款，邮政银行从原告单位提供的担保金账户中划扣了被告应当偿还的贷款本息104743.84元，原告承担了担保责任。被告张勇行、俞桂兰作为共同债务人，应偿还原告垫付的款项，被告徐君伟作为反担保人应承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告沈丘县创业贷款担保中心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。原告沈丘县创业贷款担保中心可在完善相关材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈丘县创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年十月二十日书记员  马丽君
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1380号 申请保全人：聊城市东瑞汽车配件有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处建设西路海源丽都**商业楼**。 法定代表人：段秀丹，经理。 被保全人：虞占强，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：郝永伟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初4982号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产54709元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产54709元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王斯璇
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0113行初95-2号原告:曾萍，女，汉族，1957年9月11日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：石现华，男，汉族，1954年11月17日出生，住重庆市渝中区。被告:重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3，统一社会信用代码11500000MB1584730B。法定代表人：卢建，局长。委托代理人：姚杰，被告单位工作人员。委托代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码1500000MB15980750。法定代表人：扈万泰，局长。委托代理人：易菊，被告单位工作人员。委托代理人：蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告曾萍诉被告重庆市大渡口区规划和自然资源局、重庆市规划和自然资源局行政决定一案，原告曾萍于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾萍自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾萍撤回起诉。案件受理费25元由原告曾萍承担。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4446号原告：吴某1，女，1932年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红彦，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：吴某2，男，1948年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：闫晓云，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告均等继承被继承人吴颖的遗产总价值约200万元；2.确认登记在被继承人吴颖名下位于武昌区水陆小区19-4-502室房产由原告吴某1、被告吴某2均等继承所有；3.本案诉讼费用由原、被告平均分摊。庭审中，原告吴某1变更诉讼请求为：1.确认原告吴某1、被告吴某2为被继承人吴颖的唯一合法继承人，并均等继承被继承人吴颖全部遗产；2.本案诉讼费用由原、被告平均分摊。事实与理由：原、被告父亲吴铎、母亲方群芳共生育5个子女：大姐吴某1、大哥吴大巽、二姐吴培珍、二哥吴某2、五妹吴颖（曾用名吴培珠）。2020年4月13日，被继承人吴颖去世。因被继承人吴颖去世时，父亲吴铎、母亲方群芳、大哥吴大巽、二姐吴培珍已经先于吴颖死亡，且吴颖一直单身也没有生育或收留子女，故被继承人吴颖的遗产应由原、被告均等继承。现已知被继承人吴颖在武昌区水陆小区19-4-502室留有房产一套、银行存款若干、基金等遗产。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条的规定，民事诉讼的任务在于解决平等民事主体之间的民事权利义务争议。因此，任何民事主体提请人民法院裁判的民事案件，都必须具有法律上的争议性，以使其具备通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性。认定原告的起诉是否具备诉的利益，既是判断案件是否具有可诉性的关键，也是人民法院对民事案件进行实体审理的前提。本案中，被告吴某2对原告吴某1变更前后的诉讼请求以及依据的事实与理由均完全认可；且原、被告均自认，在原告吴某1提起本案诉讼前，双方对被继承人吴颖的继承人及遗产的处理均无任何争议，表明双方之间并不存在实际争议和纠纷。庭审中，原、被告另陈述，因已故吴大巽、吴培珍的子女认为其也是被继承人吴颖的继承人，原、被告无法与其达成一致意见办理遗产公证，导致原、被告无法自行处理遗产，因此原告吴某1提起本案确认之诉，请求法院确认原、被告为被继承人吴颖的唯一合法继承人。但确认之诉的客体亦为当事人之间发生争议的民事法律关系，而本案中，原、被告之间未发生任何争议，被告吴某2并未妨害原告吴某1行使权利。故本院认定原告吴某1对被告吴某2提起的本案诉讼不具有诉的利益，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘旭二〇二〇年十月九日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2666号原告：酒群星，男，1968年9月24日出生，汉族，住济源市。原告：魏东风，男，1981年7月21日出生，汉族，住济源市。原告：杨建，男，1983年4月6日出生，汉族，住济源市。三原告委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1989年9月17日出生，汉族，住三门峡市义马市。被告：河南鼎腾物资有限公司，住所地：沁阳市西万镇亿冠汽修物流园，统一社会信用代码：91411281MA46HAD533。法定代表人：苏明明，该公司经理。委托诉讼代理人：王宫舟，男，1972年6月16日出生，住河南省义马市。原告酒群星、魏东风、杨建与被告王飞、河南鼎腾物资有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酒群星、魏东风、杨建的委托诉讼代理人张国庆，被告王飞、河南鼎腾物资有限公司的委托诉讼代理人王宫舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒群星、魏东风、杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告运费17000元及利息（利息按全国银行间同业拆借贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告从事运输业务，经人介绍，2020年3月16日原告为被告河南鼎腾物资有限公司运煤三年，运费共计17000元，由被告王飞给原告出具了欠条，保证在2020年4月17日结算付款，否则愿以三原告所拉煤折抵运费，后经原告多次催要，被告拒不付款，无奈向你院起诉，依法判令被告结清运费，支持原告的诉讼请求。被告王飞、河南鼎腾物资有限公司辩称。原告所述与事实不符，三原告与二被告不存在经济纠纷，没有利害关系，因为搞承运的是对方发货人高小军联系的原告，在此之前二被告和三原告并不认识。二被告不应当承担支付运费的义务和责任。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告酒群星、魏东风、杨建系个体运输户，原告酒群星的车辆挂靠在沁阳市万昊汽车运输有限公司，原告魏东风的车辆挂靠在济源市汇丰嘉航贸易有限公司，原告杨建的车辆挂靠在济源谊轩物流运输有限公司。被告河南鼎腾物资有限公司于2019年4月1日成立，系自然人独资有限责任公司，公司注册资金为1000万元。经营范围：普通货物道路运输、钢材、矿产品、煤炭、建材、五金交电、防腐保温、市政工程园林绿化。被告王飞系被告河南鼎腾物资有限公司的员工。2020年3月16日，被告河南鼎腾物资有限公司与案外人高小军口头达成煤炭买卖协议，约定高小军向被告河南鼎腾物资有限公司出售煤炭，煤炭运到被告河南鼎腾物资有限公司处运费每吨165元。协议达成后，高小军在微信朋友圈当中发布运输信息，原告魏东风等人看见该信息后，与高小军取得联系办理运输事宜，后高小军雇佣包括三原告在内的10辆大货车将煤炭运输至被告河南鼎腾物资有限公司位于沁阳市西万镇的煤场内，经结算，包括三原告在内的10辆大货车共运输煤炭341.5吨，煤炭款44169.32元，运费55921.68元，其中三原告运费为16645.8元。2020年3月22日，被告河南鼎腾物资有限公司通过转账方式将上述煤炭款和包括三原告在内的运费共计100080元支付给了高小军。后三原告向高小军催要运费未果后，又向被告河南鼎腾物资有限公司催要，2020年4月11日，被告王飞为三原告出具了欠条一张，该欠条载明，“欠豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**豫HK885**月17日运费大约17000元左右，于4月17日前结算，如4月17日没有结算以原车拉回的煤顶运费王飞2020.4.11”。后被告王飞在与被告河南鼎腾物资有限公司对账时才发现，上述煤炭款和包括三原告在内的运费共计100080元，被告河南鼎腾物资有限公司已于2020年3月22支付给了高小军。2020年7月2日，三原告以此欠条将被告王飞诉至本院，2020年8月27日，三原告撤回起诉。上述事实有挂靠证明、挂靠协议、欠条、河南鼎腾物资有限公司（榆林高小军-沁阳）的结账明细、河南鼎腾物资有限公司国内支付业务付款回单、被告王飞与原告魏东风的电话录音记录为证，此为本案事实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告受雇于案外人高小军为其运输煤炭，那么雇佣人高小军有义务支付受雇佣人即三原告的运费，且被告河南鼎腾物资有限公司按照约定已通过转账方式将10辆大货车的煤款和包括三原告在内的运费共计100080元支付给了高小军，三原告就应当向高小军主张权利。虽然三原告提供了作为被告河南鼎腾物资有限公司员工的被告王飞出具的欠条，但该欠条出具的时间在被告河南鼎腾物资有限公司支付高小军煤款和包括三原告在内的运费共计100080元之后，且该欠条是在被告王飞不知道被告河南鼎腾物资有限公司已将上述煤炭款和运费支付给高小军的情况下出具的，该行为系重大误解。同时三原告也提供不出运费应该由被告河南鼎腾物资有限公司支付的相关证据，故三原告要求二被告支付运费的请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告酒群星、魏东风、杨建的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告酒群星、魏东风、杨建负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年十月二十三日书记员  王冰霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行,住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘宗娥，女，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省兴山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告刘宗娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静和被告刘宗娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为46×××24项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：1、判令被告向原告偿还欠款本金61813.77元；2、判令被告向原告偿还截止至2020年5月10日的欠款利息5386.2元、分期付款手续费974.19元、逾期还款违约金5728.75元，共计12089.14元，并偿还以借款本金61813.77元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告对原告的诉请的本金无意见，违约金、利息及其他费用有异议。认为违约金等费用过高、不合理。但因收入有限，希望原告能对本金分期，并免除利息、违约金及相关费用。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了账户号为46×××24项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告逾期138天未还款，尚欠透支本金61813.77元，欠款利息5386.2元、分期付款手续费974.19元、逾期还款违约金5728.75元，共计12089.14元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宗娥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金61813.77元；二、被告刘宗娥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5686.87元（61813.77元×24%÷360天×138天）；三、被告刘宗娥应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以61813.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交824元），由被告刘宗娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年十月二十九日书记员  尹黎
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9478号之一 原告：东阳欢娱影视文化有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C1-026-D。 法定代表人：马金萍，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雪梅，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。 被告：青岛雷龙信息技术有限公司，住所地：山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：满春。 本院在审理原告东阳欢娱影视文化有限公司与被告青岛雷龙信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权权纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳欢娱影视文化有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳欢娱影视文化有限公司负担。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周凤岐 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十月九日 代书 记员  许天瑶
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3479号 原告：海宁米奇纺织有限公司，住所地嘉兴市海宁市许村镇新丰东路**，统一社会信用代码91330481MA2B8AFC56。 法定代表人：刘子奚。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：安吉杭垓驭杰竹木制品厂，住所地湖州市安吉县杭垓镇松坑村松坑坞自然村，统一社会信用代码91330523MA28CC882U。 代表人：王丽勤。 被告：王丽勤，女，1969年11月8日出生，汉族，住湖州市安吉县。 原告海宁米奇纺织有限公司与被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂、王丽勤买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂立即支付原告货款20248.2元；2.被告王丽勤对货款承担共同付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告海宁米奇纺织有限公司委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂、王丽勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，查明本案事实如下：被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂系被告王丽勤的个人独资企业。2018年10月至2019年1月间，被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂多次向原告购买纺织产品，尚欠原告货款20248.2元未付，后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂间买卖合同系各当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，故对双方当事人具有法律约束力。被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂在收取原告货物后，未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂应当给付原告货款。同时，由于被告王丽勤系个人独资企业被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂的投资人，在该个人独资企业财产不足以清偿债务时，依法应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂给付原告海宁米奇纺织有限公司货款20248.2元，限于本判决生效后十日内清偿。 二、被告王丽勤对其个人独资企业被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂的上述债务承担补充清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.48元（已减半，原告已预缴），由被告安吉杭垓驭杰竹木制品厂、王丽勤负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十月三十日 书记员  刘婧玙
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0681执577号之一申请执行人：钟进初，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：张奠华，男，1961年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人钟进初与被执行人张奠华民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院于2020年3月10日作出的(2020)湘0681民初211号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人张奠华未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人钟进初于2020年4月23日向本院提出执行申请,本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中,本院依法釆取了下列措施：一、向被执行人张奠华送达了执行通知书及报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人张奠华未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人张奠华名下的财产。査明被执行人张奠华名下在银行有小额存款、无车辆、无不动产、无工商登记、无住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人张奠华进行了调查,被执行人在外务工,暂无能力履行义务。四、本院于2020年5月26日对被执行人张奠华发出限制消费令。五、本院于2020年8月29日依法对被执行人张奠华微信帐户冻结。六、分别于2020年7月21日、8月5日扣划被执行人张奠华存款1,000元、283.29元,共计1,283.29元并支付申请执行人钟进初。七、拟终本前,本院己再次对被执行人张奠华发起最高院总对总查控,未发现新的财产或财产线索。本院己向申请执行人钟进初告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张奠华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人钟进初在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。截止2020年10月31日,本案应当执行的标的金额为借款本金10,000元及利息1,100元,案件受理费164元,共计11,264元,己执行1,283.29元尚有9,980.71元未执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,对发现的财产均已釆取强制措施,未发现被执行人张奠华有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0681执577号案件终结本次执行程序。被执行人张奠华负有继续向申请执行人张奠华履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢烨审判员王凤鸣审判员 贺   志   平二〇二〇年十月三十一日书记员 黄      峥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2698号原告：王**，男，1971年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：严继卓，女，1966年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：扬州晨龙房产置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴路南。法定代表人：倪春龙。原告王**与被告严继卓、第三人扬州晨龙房产置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告王**于2020年10月22日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费减半收取3470元，由原告负担。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈秀云人民陪审员  袁旭红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范俊杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2536号原告：吴秋彬，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省乐平市*********，公民身份号码：360************052。委托诉讼代理人:刘琪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：龚剑锋（曾用名：龚剑峰），男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************033。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：关芷莹，广东莱恩律师事务所实习律师。原告吴秋彬与被告龚剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴秋彬的委托诉讼代理人刘琪，被告龚剑锋的委托诉讼代理人黎恒冲、关芷莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告归还借款本金人民币84,000元；2.被告向原告支付利息，利息计算方式为2019年2月2日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月21日为4394.4元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月11日，被告因资金周转向原告借款6万元，承诺2019年2月1日归还；2019年3月18日，被告再次向原告借款25,000元，并在微信上承诺“借25000元，本周六还，手续费1000元，你转24000给我就可以了”。原告出于帮助，两次都借款给被告，但经多次催讨，被告仍未归还。原告因此起诉至法院，请判如所请。被告辩称：一、本案并非合法民间借贷关系，原告实际系职业放贷人，且所出借的款项来源实际为银行贷款，属于套取银行信贷资金转出借行为，原、被告双方的贷款合同系无效合同；二、被告自2019年2月2日至2019年9月1日期间已经向原告偿还了本金16,350元；三、原告主张律师费、保全费均没有事实和法律依据。本院认定的事实如下：2019年1月11日，被告因生意周转向原告借款6万元，承诺2019年2月1日归还。同日，原告通过银行向被告转账6万元；2019年3月18日，被告向原告借款25,000元，承诺“本周六还（即2019年3月23日），手续费1000，你转24000给我就可以了”。同日，原告委托其女朋友童丽霞通过银行向被告转账24,000元。被告还款情况：2019年2月2日1800元、2019年3月4日1800元、2019年4月1日2550元、2019年5月3日2550元、2019年6月2日2550元、2019年7月12日2550元、2019年9月1日2250元和300元。上述偿还款项共计16,350元。本院认为，一、关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定两笔借款本金为84,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，现还款期限已过，原告主张被告偿还借款合法有据，扣除已经归还的16,350元，被告尚欠借款本金67,650元，原告主张84,000元，本院对超出部分不予支持。被告辩称原、被告之间形成的借款合同系无效合同依据不足，本院不予采纳。二、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，双方没有约定利息，原告主张全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超过上述法律规定的折算标准，本院予以支持。被告承诺于2019年3月23日还款，本院酌情从2019年3月24日起开始计算逾期利息，利息计算方法：以67,650元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月24日起计算至实际还清之日止。三、关于律师费。原告主张被告支付律师费8000元，没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚剑锋于本判决生效之日起七日内向原告吴秋彬偿还借款本金67,650元及支付利息（利息以67,650元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月24日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告吴秋彬的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1005元，由原告吴秋彬负担104元，由被告龚剑锋负担901元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1974号之三移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶胜洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行叶胜洋罚金一案，本院于2020年7月29日立案执行。因被执行人未履行本院(2020）渝0152刑初395号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人叶胜洋发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳罚金5000元、限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，叶胜洋既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶胜洋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人有存款700.26元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；还发现被执行人有房屋，本院对叶胜洋所有得位于成都市龙泉驿区柏合镇宝狮村X组XX号XX栋X单元X楼X号房屋进行查封。暂不具备处置条件。本院委托成都市龙泉驿区人民法院实地调查走访，未发现叶胜洋有其他财产线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1974号案的本次执行程序。本案执行标的5000元，已经执行的债权数额700.26元，剩余的债权数额4299.74元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 陈美霖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11679号原告：重庆云豪汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。法定代表人：晏正章，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，汉族，该公司员工。被告：吴维祥，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：吴坦，男，1991年8月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆云豪汽车销售服务有限公司（以下简称云豪公司）与被告吴维祥、吴坦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云豪公司的法定代表人晏正章及其委托诉讼代理人贺金龙到庭参加了诉讼，被告吴维祥、吴坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款137800元、利息4342元，到期后产生的利息20000元，合计162142元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买渝D764**号车于2018年1月22日在重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款32000元并由原告担保，约定该款项自2018年2月28日起至2020年1月28日止每月还款付息。从2018年2月28日至今，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，根据保证合同约定，原告已经向重庆银行股份有限公司代偿125972.20元和利息4342.06元。被告迄今尚欠原告137800元，原告催收未果遂诉请如上。被告吴维祥无答辩意见，未提交证据。被告吴坦无答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告吴维祥与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《个人经营性贷款合同》，约定被告吴维祥借款320000元用于购车，贷款期限自2018年1月22日起至2020年1月21日止。同日，原告和被告吴坦分别就前述贷款与该银行签订了《保证合同》，二者分别自愿对被告吴维祥前述《个人经营性贷款合同》之本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用承担连带责任保证。该银行向被告吴维祥发放贷款后，被告未能按期还贷，出现贷款本息逾期情况，原告作为担保人于2020年4月1日为借款人即被告吴维祥偿还了本金125972.20元和欠息4342.06元，共计130314.26元。截至原告起诉，借款人被告吴维祥尚欠原告130314.26元未支付。上述事实，有原告到庭陈述以及原告举示的《个人经营性贷款合同》、《保证合同》、银行转账回单、银行出具的代偿证明等证据在卷为凭，足以认定。对于原告主张被告欠付137800元，因该金额与原告代偿金额130314.26元有较大差额，原告既未对差额部分作出合理说明，亦未举证证明差额部分实际发生，故本院对此不予认定，对代偿金额本院按原告举示的前述证据予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故原告有权向被告吴维祥追偿其向银行代偿的款项130314.26元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定份额的，应当认定为连带共同保证。”和第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各个连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，被告吴坦作为连带责任保证人，因其未与债权人约定保证份额，应当认定其与原告系连带共同保证，由于被告吴坦与原告亦未约定内部分担比例，故而被告吴坦应对债务人即被告吴维祥的资产不足以清偿代偿款的部分，按50%的比例向原告承担支付责任。对于原告主张的利息4342元和到期后产生的利息20000元，因其未举示证据证明原告作为担保人与债务人即被告吴维祥之间有相关约定，故本院对此不予支持。被告吴维祥、吴坦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判。综上所述，原告云豪公司的诉请，理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告吴维祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆云豪汽车销售服务有限公司代偿款130314.26元；二、对被告吴维祥不能支付的部分代偿款，由被告吴坦按50%的比例向原告重庆云豪汽车销售服务有限公司承担支付责任；三、驳回原告重庆云豪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告重庆云豪汽车销售服务有限公司负担318元，由被告吴维祥、吴坦负担1453元（此款已由原告自愿垫付，二被告应负担的诉讼费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月二十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3382号原告：淮阳县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）。住所地：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。法定代表人：张献伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杨永，该联社主任。被告：张理强(淮阳水利局职工)，男，汉族，1962年7月14日出生，住址：河南省淮阳县。被告：张云英(张理强妻子，淮阳水利局职工)，女，汉族，1963年4月22日出生，住址：河南省淮阳县。被告：张超(张理强长子)，男，汉族，1987年2月28日出生，住址：河南省淮阳县。被告：毛智丽(张超妻子)，女，汉族，1991年3月24日出生，住址：郑州市金水区。原告淮阳县农村信用合作联社诉被告张理强、张云英、张超、毛智丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人杨永、被告张理强到庭参加诉讼，被告张云英、张超、毛智丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、被告张理强、张云英偿还原告借款本金29万元及利息(含罚息)8571.23元，合计本息298571.23元（利息计算到2020年8月18日)，利息自2020年8月19日起至借款还清之日止，按月利率9.7875‰计算。二、被告张超、毛智丽对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告张理强、张云英、张超、毛智丽签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定：原告向被告张理强、张云英提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过29万元，借款期限自2017年7月10日至2020年7月10日，被告张超、毛智丽对上述期间内的连续借款承担连带责任保证。原告在2017年7月10日向被告张理强、张云英提供了借款290000元，月利率6.525‰，逾期月利率9.7875‰，期限自2017年7月10日至2020年7月10日。贷款发放后，被告张理强、张云英未归还借款本金，归还利息64248.98元，现已逾期，被告张超、毛智丽未履行连带清偿责任。计算到2020年8月18日，拖欠借款本金29万元及利息(含罚息)8571.23元，合计本息298571.23元(利息计算到2020年8月18日)，利息自2020年8月19日起至借款还清之日止，按月利率9.7875‰计算。上述贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张理强辩称，欠款属实，我想办法尽快还款。被告张云英、张超、毛智丽未向本院提交答辩意见。为支持原告方的诉请，原告方向本院提交如下证据：一、最高额个人借款合同、最高额担保合同、放款合同、借据、贷款收支明细、借款人及担保人身份证复印件各一份。被告张理强质证意见为，欠款情况属实。被告张理强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告张理强、张云英、张超、毛智丽签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定：原告向被告张理强、张云英提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过29万元，借款期限自2017年7月10日至2020年7月10日，被告张超、毛智丽对上述期间内的连续借款承担连带责任保证。原告在2017年7月10日向被告张理强、张云英提供了借款290000元，月利率6.525‰，逾期月利率9.7875‰，期限自2017年7月10日至2020年7月10日。贷款发放后，被告张理强、张云英未归还借款本金，归还利息64248.98元，现已逾期，被告张超、毛智丽未履行连带清偿责任。至今，被告张理强、张云英仍欠原告淮阳县农村信用合作联社本金290000元及利息（截至2020年10月10日，拖欠利息及罚息7585.7元）,被告张超、毛智丽未履行担保义务。经多次催缴，仍未还款，原告具状起诉来院。本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告方与被告张理强、张云英签订的借款借据系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为合法、有效。在原告按约支付借款本金后，被告张理强、张云英未归还借款本金及部分利息，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告要求被告张理强、张云英偿还借款本金及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张超、毛智丽对上述借款负连带清偿责任，因双方约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，本院予以支持。被告张超、毛智丽承担担保责任履行后，有权向被告张理强、张云英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告张理强、张云英于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金290000元及利息（截至2020年10月10日，拖欠利息及罚息7585.7）元,2020年10月11日至还清之日的利息按9.7875‰计算)，被告张超、毛智丽承担连带清偿责任。（2020）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2889.28元，由被告张理强、张云英、张超、毛智丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  豆品允二〇二〇年十月十日书记员  何芳芳开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11844号之一本院于2020年10月10日对原告王迎富与被告葛荣富民间借贷纠纷案作出的(2020)沪0110民初11844号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0110民初11844号民事裁定书正文第三段与第四段中间有内容遗漏，对该段遗漏内容补正为“本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王迎富因故申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。”;正文第四段第二行“第一百五十四条第一款第(五)项”补正为“第一百五十四条第一款第五项”。审 判 员 张伟二〇二〇年十月二十三日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2644号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：万东，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍地湖南省常德市安乡县。原告四川新网银行股份有限公司与被告万东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告万东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金19481.81元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为591.37元，罚息为40.37元，复利为9.29元，剩余逾期利息及罚息以19481.81元为基数自2020年9月9日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止；剩余复利以591.37元为基数自2020年9月9日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费604元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年11月10日、2020年01月06日、2020年06月25日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金14400元、5700元、4300元，贷款期限24个月、24个月、36个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息6227.84元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金19481.81元、利息为591.37元，罚息为40.37元，复利为9.29元。原告因本次诉讼支出律师代理费604元,案件受理费159元，保全费229元。2020年6月25日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200625042400052465的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金19481.81元、利息591.37元，罚息40.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以19481.81元为基数自2020年9月9日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告万东于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金19481.81元、利息591.37元、罚息40.37元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以19481.81元为基数自2020年9月9日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）；二、被告万东于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费604元和保全费229元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告万东负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初2771号原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道市场路**。负责人张利锋，行长。委托诉讼代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被告吴迪，男，1983年3月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告陈方旭，女，1984年10月16日出生，汉族，无业，住建平县。被告陈文涛，男，1960年6月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告方桂霞，女，1957年7月18日出生，汉族，无业，住建平县。本院于2020年7月22日立案受理了原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告吴迪、陈方旭、陈文涛、方桂霞金融借款合同纠纷一案，原告自愿于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回起诉。案件受理费减半收取72元，由原告负担。审 判 长  王惠芳审 判 员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇二〇年十月十二日书 记 员  孟 雪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1484号被执行人：黄欢，男，1982年6月29日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院在执行黄欢犯职务侵占罪并处罚金一案中，执行标的为罚金451350元。在执行过程中，经网络查询被执行人黄欢银行账户内有存款570元,已扣划上交国库，尚未执行450780元。经对被执行人黄欢的银行存款、车辆、证券、保险及房地产进行网络查询，同时本院委托被执行人黄欢住所地法院对其进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人黄欢采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭评议,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十月二十八日书记员  李红玲