浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6608号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 代表人：陈剑。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘龙，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财产保险）因与被上诉人潘龙因财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回潘龙的一审诉讼请求；2.由潘龙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、投保车辆事故时未按期年检。按照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。事故时，潘龙驾驶未按期年检的车辆，根据保险条款第二十四条(三)1.规定“发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险公司不承担保险赔偿责任。潘龙对于阳光财产保险所提供的保险条款、投保单及投保人声明均认可，故阳光财产保险也尽到了提示、说明义务，合同双方都应当受保险条款的约束。一审法院以事故与车辆未年检之间不存在因果关系为由，认为没有加重阳光财产保险的承保风险显然也是错误的。因为，潘龙未年检导致车辆安全性处于不确定状态，危险程度必然增加，必然会增加保险公司的保险责任。且潘龙提供的事后年检合格材料并不能证明事故时车辆是处于合格状态。因此，在阳光财产保险尽到了提示、说明义务的情况下，潘龙和阳光财产保险都应当受保险合同的约束，阳光财产保险不应当承担保险责任。二、潘龙委托的评估机构不具备评估资质，一审法院不能将其出具的评估报告作为车辆损失确定的依据。一审中，潘龙委托的车辆损失评估公司为杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司。该公司经营范围只是二手车鉴定评估，只对二手车的价值具备评估资质。而对于保险事故中的事故车辆损失不具备评估资格，故对于潘龙主张的车辆损失金额不予认可。 潘龙答辩称：一、关于车辆未年检的问题。司法实践中对保险事故中免责条款是否适用不仅要从程序上审查免责条款程序操作的正当性，即保险公司是否尽到相应的提示说明义务，还要从公平和诚信原则方面审查免责条款实体规定上的合理性，即免责事由是否符合公平原则及被保险人的合理期待等因素。本案中，阳光财产保险制定车辆未年检免责条款，系为了防止存在安全隐患车辆上路行驶增加事故发生概率，以减少自身承保的风险，但是该条款的设计末区分车辆未年检和年检不合格两种情形，均不负责赔偿，存在不合理的情形。机动车检验不合格会增加风险发生的概率，但是合格的车辆未年检并不会增加风险发生的概率。事故发生后，涉案车辆经相关检测机构认定车辆并不存在安全隐患，交警部门的事故责任认定书也未认定涉案事故为车辆未年检所致。在此情况下，保险公司仍以车辆未年检为由主张免责，已经明显超出保险人控制经营风险的合理需要，也不符合公平原则及被保险人的合理期待，一审法院认定合法合理。二、一审中，阳光财产保险对于潘龙委托鉴定机构鉴定出的车损金额没有异议，表示认可。且杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司有相应资质，系合格合法的鉴定机构，其在浙江法院对外委托机构名录中。根据《二手车管理流通办法》第二十九条的规定：“二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务”，该评估公司具备事故车辆鉴定的资格。请求驳回上诉，维持原判。 潘龙向一审法院起诉请求：1.判令阳光财产保险赔偿潘龙车损款51197元及车损评估费3000元，并赔偿三者车损4250元，合计为58447元；2.本案诉讼费由阳光财产保险承担。庭审时，潘龙变更第一项诉讼请求为：判令阳光财产保险赔偿潘龙车损款51197元及车损评估费3000元，合计为54197元。 一审法院认定事实：2019年5月6日潘龙为其所有的车辆车牌为浙Ｃ8××××的华晨宝马轿车在阳光财产保险处投保了机动车损失保险，保险金额为159273.6元及不计免赔率险，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。2019年12月7日16时51分，潘龙驾驶浙Ｃ8××××车辆由北向东行驶至5号大街12号大街叉口南100米因转弯未让直行车辆与李海波驾驶的浙Ａ9××××轻型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定潘龙负事故全部责任。事故发生后潘龙向阳光财产保险报案，并申请理赔。因阳光财产保险拒赔，潘龙委托杭州浩丰二手车鉴定评估有限公司对车辆因事故造成的损失进行评估，杭州浩丰二手车鉴定评估有限公司经过评估该车车损为51197元。为此潘龙支付了3000元评估费。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，潘龙承担事故全部责任。本案的争议焦点是阳光财产保险对潘龙投保的案涉车辆发生保险事故是否应当承担保险赔偿责任。关于阳光财产保险主张投保车辆未按照规定进行年检，属于保险合同中约定的免赔事项，且已对潘龙进行过免责告知的意见。该院认为，虽然案涉事故发生当时，潘龙投保的车辆逾期未年检，但事故发生后该车辆经检验安全性能合格，案涉车辆未按期年检不是导致保险事故发生的原因，与发生的事故间并不存在因果关系，没有加重阳光财产保险的承保风险。故阳光财产保险的该意见，该院不予采纳。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由保险人即阳光财产保险承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该院于2020年6月17日作出如下判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内支付潘龙维修款51197元；二、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内支付潘龙评估费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，因适用简易程序减半收取577.5元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉事故发生时，投保车辆虽存在逾期未年检的情形，但该车辆未按期年检并非导致保险事故发生的原因，与案涉事故之间并不存在因果关系，且事故发生后该车辆经检验安全性能合格，亦未有证据表明发生事故时该车辆存在安全性能问题，原审法院认定案涉车辆逾期未年检并未加重阳光财产保险的承保风险，故阳光财产保险不得以此为免责事由拒赔，适用法律正确，阳光财产保险对此所提上诉异议不能成立。就评估机构对案涉车辆出具的鉴定评估报告，一审中，阳光财产保险对其真实性、合法性、关联性均无异议，原审法院据此确认案涉车辆损失，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。阳光财产保险的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1155元，由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 章宗豪