wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32530号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周玲，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市*************，身份证号码421************547。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金89018.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月28日，尚欠利息18204.59元、分期手续费11180.16元、“信用卡取现/转账/查询手续费”537.5元、违约金11787.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月28日的利费共计22373.2元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金89018.04元以及利息、分期手续费、信用卡取现/转账/查询手续费、违约金等共计22373.2元（截至2020年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日记员谢石谷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18586号之一原告：佛山市顺德区勒流乐顺塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌七队，统一社会信用代码92440606L076488068。经营者：翁文乐。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被告：梁启添，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。被告：谭建丽，女，1973年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县******，公民身份号码************。原告佛山市顺德区勒流乐顺塑料制品厂与被告梁启添、谭建丽清算责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月4日裁定转为普通程序，并于2020年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区勒流乐顺塑料制品厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1029.2元，减半收取计514.6元。审 判 长  张映婷人民陪审员  潘咏诗人民陪审员  周秀慧二〇二〇年十月十二日书 记 员  何姗珊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2408号 原告：范国瑞（曾用名林国瑞），男，1953年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：林素月，女，1962年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：詹晓丹，女，1983年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告:詹晓虎，男，1986年5月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告范国瑞与被告林素月、詹晓丹、詹晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国瑞到庭参加了诉讼，被告林素月、詹晓丹、詹晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 范国瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林素月、詹晓丹、詹晓虎向原告范国瑞偿还借款本金240000元，自愿放弃利息主张。2、各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告范国瑞（曾用名林国瑞），同詹和贵系亲戚关系，詹和贵因经营生意资金周转的需要向原告借款。于2012年10月15日借50000元（于2015年02月9日还款10000元整，于2015年2月10日签字）、2012年11月17日借200000万元共计借款人民币240000元整，借款期限两年。詹和贵收到原告给付的款项后于2012年10月15日、2012年11月17日出具借条给原告，并在借条上签字确认，将款项用作经营生意、投资等行为，对于詹和贵借款事情，其家庭成员均知晓和认可，林素月在担保人处签字。借款到期后，原告多次向詹和贵催要，由于詹和贵身体状况非常不好一直未予归还，2017年8月17日，詹和贵因病逝世。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 林素月未作答辩。 詹晓丹、詹晓虎未到庭答辩，但分别向本院提交书面意见：詹和贵未立遗嘱，也未与他人签订遗赠协议。詹晓丹、詹晓虎作为法定继承人，现经慎重考虑后，决定放弃对詹和贵遗产继承权。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，詹和贵向范国瑞出具借条一份，载明兹向范国瑞借人民币50000元，月息1分5厘，按季付息。2012年11月19日，詹和贵向范国瑞出具借条一份，载明兹向范国瑞借人民币200000元，月息1分5厘，按季付息。林素月作为担保人身份在上述借条上签字。范国瑞称已收到偿还的本金10000元及截至2013年5月份的利息。原告诉状中请求被告在继承遗产范围内承担偿还责任。庭审过程中，经本院询问，原告进一步明确了诉讼请求，即要求各被告直接承担偿还借款责任。 另查明，詹和贵与林素月系夫妻关系，詹和贵已去世，两人生育子女詹晓丹、詹晓虎。詹晓丹、詹晓虎已声明放弃对詹和贵遗产继承权。 本院认为，詹和贵向原告出具借条、林素月亦在借条上作为担保人签字，系双方真实意思表示，内容不违反效力性法律规定，合法有效，双方成立民间借贷关系。双方未约定还款时间，现原告可随时主张还款。林素月系詹和贵的配偶，且在借条上作为担保人签字，明知该笔借款的存在，系共同债务人，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，现詹和贵已去世，原告主张林素月立即偿还借款240000元，可予支持。詹晓丹、詹晓虎已声明放弃对詹和贵遗产继承权，故对原告主张詹晓丹、詹晓虎偿还借款的请求，没有事实及法律依据，不予支持。林素月、詹晓丹、詹晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林素月应于本判决生效之日起十日内向范国瑞偿还借款本金240000元。 二、驳回范国瑞的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用4900元，减半收取2450元，由林素月负担，应于本判决生效之日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈瑞完 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵沁文 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初601号原告：石某某，男，汉族，生于1970年1月1日，住甘肃省临夏县。原告：李某某，男，汉族，生于1962年5月1日，住甘肃省临夏县。原告：郝某某，男，汉族，生于1965年3月10日，住甘肃省临夏县。被告：马某某某，又名马国栋，男，东乡族，生于1989年5月7日，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人：马国英，男，东乡族，生于1994年3月15日，住甘肃省东乡族自治县。被告：甘肃利民建筑工程有限公司负责人:康邓俊地址:甘肃省东乡县锁南镇锁南村十一社被告：郭某某，男，汉族，生于1981年3月4日，住甘肃省临夏市折桥镇李孟村郭家**，身份证号码：622921198103044014。本院于2020年3月25日立案受理了原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：2019年7月份，被告马某某某、郭某某从被告甘肃利民建筑工程处承包了东乡县大树乡米家幼儿园的工程项目。三原告在该工程施工，被告马某某某、郭某某承诺在完工后一次性付清全部工资，于2019年10月份完工，完工后被告却未按约定支付工资，后告多次催要，被告未进行支付。故原告于2020年3月25日诉至本院要求被告劳务工资。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某某于2020年11月15日前一次性支付原告石某某、李某某、郝某某的劳务费合计10000元;二、被告郭某某于2020年11月15日前一次性支付原告石某某、李某某、郝某某的劳务费合计12000元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.5元由被告马某某某、郭某某各承担277.75元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马有德二〇二〇年十月二十二日书 记 员  马阿敏
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初96号之一 原告温州经济技术开发区海城高权友畜禽养殖场，住所地温州经济技术开发区海城街道西一村下垟园十四份。 经营者高权友。 委托代理人（特别授权）曾科荣，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）李锦泽，浙江六和律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处,住所地温州市龙湾区海城街道前街**。 负责人张建新，办事处主任。 出庭负责人孔海军。 委托代理人（特别授权）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 原告温州经济技术开发区海城高权友畜禽养殖场（以下简称高权友养殖场）诉被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处（以下简称海城街道办事处）城建行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高权友养殖场诉称，原告是从事生猪养殖的农村个体户从事生猪养殖十多年，多次获得省、市、区政府的奖励。2015年至2017年间，原告应政府要求对养殖场进行了多次整改，投入资金数百万元，并顺利通过政府相关部门的各项验收。然而，被告却于2017年11月至2018年8月间，以原告的养殖场农用设施未取得“建设工程规划用地许可”为由，将原告的养殖场非法强制捣毁。原告的养殖场已办理了设施农用地备案手续，符合农用设施用地要求，所兴建养殖设施受法律保护。同时，根据《温州经济技术开发区生态畜牧业发展规划》（2013-2020年），原告的养殖区域在限养范围，并非在禁养区域。另外，原告的养殖场所用地属于设施农用地，不需办理农用地转用审批手续，被告以养殖场未取得“规划许可”为由进行强拆明显违法。退一万步讲，即使被告因正当事由确需搬迁原告养殖场的，也应予以补偿。故提起诉讼，请求：一、确认被告拆除原告农用设施（养殖场）的行为违法；二、判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的直接经济损失1515077元；三、判令被告给予原告五年的生活补偿250000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉请。 被告海城街道办事处辩称，一、本案拆除行为具有事实和法律依据。为贯彻实施“五水共治”整治工作，温州经济技术开发区海洋渔业与农林局、温州经济技术财政局印发《温州经济技术开发区畜禽养殖场关停退养实施方案》，方案规定由乡镇街道负责与养殖户签订协议、拆除退养、现场验收、补助资金拨付等工作。原告于2017年7月18日与被告签订《畜禽养殖场关停退养协议》，协议约定原告同意在2017年7月30日之前自行关停位于西一村下垟园十四份的生猪养殖场，自愿停止畜禽养殖，拆除养殖设施，清理现场垃圾，消除安全隐患；原告可领取补助资金共124900元；协议还就补助资金标准及其他有关事项等作了约定。依照上述协议，原告同意自行拆除养殖场建筑物设施，并确认领取自拆补助资金24000元。据此，被告于2017年9月30日拆除原告的养殖场建筑物设施。该行为是经原告同意后实施的，属原告的自愿处分行为，并不构成违法。二、原告主张涉案养殖场属设施农用地，缺乏依据。原告的养殖场占用农田，并未呈报国土部门备案，其搭建的建筑物也未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。三、原告诉请行政赔偿，缺乏事实和法律依据。在关停退养时，政府已经按照相关标准对原告退养进行了合理的适当补助，并达成了关停退养协议。原告主张未获补助，与事实不符。 经审理查明，原告高权友养殖场坐落于温州市龙湾区××街道××村××份，该养殖场原从事生猪养殖。2017年7月18日，原告与被告海城街道办事处签订《畜禽养殖场关停退养协议》，对原告养殖场的关停退养时间、养殖设施拆除、补助情况、违约责任等进行了约定。2017年9月30日，被告拆除了原告坐落于上述地址养殖场的部分建筑等。2018年8月15日，原告等在温州市党政领导接待日信访，“要求天河和海城街道赔偿他们养殖场被强拆的损失”。2018年11月23日，原告向被告出具息访保证书，就反映猪棚被拆除的拆除行为程序违法问题息访，今后不再以相同理由为此事上访。 2018年11月29日，原告以温州经济技术开发区管委会为被告提起与本案诉讼请求与理由相同的行政诉讼。2019年1月22日，被告海城街道办事处出具材料，说明涉案建筑系其所拆，本院作出（2018）浙0305行初39号行政裁定，驳回原告的起诉，温州市中级人民法院维持了该裁定。随后，原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、情况说明、市党政领导接待日介绍信，被告提供的畜禽养殖场关停退养协议、息访保证书、领款凭证及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告海城街道办事处虽然无直接证据证明其拆除涉案建筑时，原告高权友养殖场知道强拆行为系被告实施。但是，从原、被告签订的《畜禽养殖场关停退养协议》中有“逾期未拆除的，依法给予强制拆除”的约定来看，原告应当对涉案强拆行为可能的实施主体有初步的判断。2018年8月15日，原告信访至中共温州市委温州市人民政府明确要求被告赔偿养殖场被强拆的损失，可见，当时原告已经知道涉案拆除行为系被告实施，故应以该日作为涉案强拆行为起诉期限的起算日期，故该期限至2019年8月14日已经届满。原告在明知涉案建筑系被告拆除的情况下，仍以温州经济技术开发区管委会为被告提起诉讼，不属前述规定中不计入起诉期限内的法定事由，该案诉讼期间仍应计算在本案的起诉期限内。综上，原告于2019年10月30日提起本案诉讼时，已经超过法定起诉期限。另外，原告在提起本案行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其行政赔偿诉讼的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故亦已超过起诉期限。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告温州经济技术开发区海城高权友畜禽养殖场的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  朱成杰 人民陪审员  邱瑞菁 人民陪审员  苏友杰 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  林晓岚 ? 附：作出本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 ……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3527号原告:中卫市印有尽有图文广告部，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区南苑东路**营业房。统一社会信用代码：92640501MA76CA1R5K。经营者：艾晶，女，生于1990年10月3日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市红娟悠然啤酒屋，住，住所地：中卫市沙坡头区向阳步行街C段/div>统一社会信用代码：92640501MA76DLG567。经营者：陶莉，女，生于1993年5月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市印有尽有图文广告部与被告中卫市红娟悠然啤酒屋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中卫市印有尽有图文广告部以双方达成和解并且被告已履行完毕为由，于2020年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中卫市印有尽有图文广告部撤回对被告中卫市红娟悠然啤酒屋的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中卫市印有尽有图文广告部负担。审判员 王洪波 二〇二〇年十月九日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黎超，男，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黎超信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黎超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黎超支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金59677.38元、利息5751.18元、现金分期手续费3060元、违约金16443.02元，利息自2020年4月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59677.38元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黎超支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黎超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月18日累计欠款本息共计84931.58元未给付。招行信用卡中心多次催款，黎超仍未清偿。被告黎超未作答辩。经审理查明，2015年11月26日，黎超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黎超发放了信用卡一张。黎超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月18日，黎超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59677.38元、利息5751.18元、现金分期手续费3060元、违约金16443.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黎超发放了信用卡，黎超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黎超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黎超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月18日的信用卡透支本金59677.38元、利息5751.18元、现金分期手续费3060元，并支付自2020年4月19日起至欠款付清时止，以透支本金59677.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费962元，由被告黎超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初969号原告：梅应雷，男，汉族，1984年11月5日出生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县。被告：胡体明，男，1977年9月7日生，汉族，户籍所在地河北省恩施市，现住宁蒗县，未到庭）。原告梅应雷与被告胡体明劳务合同欠款纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员徐元友独任于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告梅应雷到庭参加了诉讼，被告胡体明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告历来都在承包私人房屋进行修建，原告在其手下做钢筋工，2017年被告欠原告10500.00元，被告书写了欠条，2020年又欠原告15300.00元也书写了欠条。经原告多次催要，被告均以再过几天、下个月等借口拖延，出于无奈，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告欠款25800.00元。被告未到庭答辩也未向本院提交答辩状，庭审中经法庭向被告电话联系，被告在电话中认可其所出具的欠条，但认为要跟原告再进行结算。对于被告确认其出具的欠条所欠原告款项，原、被告均认可的数额，原告提交了欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告梅应雷主张被告胡体明立即支付其工钱25800.00元的请求，原告提交了证据欠条予以证实，被告胡体明依法应当承担限期支付原告欠款的民事责任，因此，原告的主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：限被告胡体明于本判决生效之日起三十日内，支付原告梅应雷欠款25800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费222.00元，由被告胡体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二〇年十月十四日书记员  王晓鸿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18615号原告：重庆勤煜机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5UH92N11。法定代表人：刘群。被告：四川圣宏基建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510000563255082F。法定代表人：何云树。原告重庆勤煜机械设备租赁有限公司与被告四川圣宏基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告重庆勤煜机械设备租赁有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆勤煜机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勤煜机械设备租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为268元，由原告重庆勤煜机械设备租赁有限公司负担。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十月二十八日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初4223号原告：陈振卯，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈月钗，女，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。本院在审理原告陈振卯诉被告陈月钗装修装饰合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，原告陈振卯于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振卯撤回起诉。案件受理费597元，由陈振卯负担。审 判 员 陈钦法二〇二〇年十月九日代书记员 缪丽曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2855号申请执行人：燕瑞华,男，1977年8月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省高唐县。被执行人：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇北街**。法定代表人：李兴歧，公司董事长。申请执行人燕瑞华与被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司关于司法确认调解协议纠纷一案，乌鲁木齐市沙巴克区人民法院作出的（2020）新0103民特771号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司的存款、收入50000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司负担本案执行费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月二十一日书记员 潘振国
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1206号之一 申请执行人：福建盛新金属制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602662801675R。 法定代表人：胡丽君，总经理。 被执行人：林宝兴，男，1974年2月4日出生，汉族，现住福建省龙海市。 在本案执行过程中，申请执行人福建盛新金属制品有限公司同被执行人林宝兴经协商达成和解并同意被执行人林宝兴长期履行。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执1206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张晓盈
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执771号申请执行人:王光耀，男，1975年5月23日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。被执行人:张兴洪，男，1974年11月1日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。王光耀申请执行张兴洪建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的175890.00元，申请执行费2538.00元。本院于2020年8月20日立案执行，在执行过程中，于2020年8月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年8月20日、10月14日对被执行人张兴洪的财产提起网络查询，查询结果显示，被执行人名下有车辆，但因被执行人张兴洪在本院涉案较多，车辆已被本院另案查封。2020年8月20日经传统查控，未发现被执行人名下有房产信息。2020年10月13日经本院约谈申请执行人王光耀，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇二〇年十月十四日书记员  周 成
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1796号 原告：德州恒盛置业有限公司，住所地德州市陵城区陵州路**，统一社会信用代码060430627。 法定代表人：吴盛柱董事长。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：山东麦德好安全技术有限公司，住，住所地济南市天桥区济洛路****一社会信用代码084003582。 法定代表人：牛威，经理。 委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告德州恒盛置业有限公司与被告山东麦德好安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔世雨、被告之委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告麦德好公司返还原告德州恒盛置业有限公司防火门款87546元及利息；2.请求诉讼费、保全费、保全保险费用由被告山东麦德好安全技术有限公司负担。事实和理由：2016年6月份德州恒盛置业有限公司、山东麦德好安全技术有限公司签订了《新东方商业广场5#、6#楼防火门采购合同》，德州恒盛置业有限公司购买了山东麦德好安全技术有限公司的防火门，合同约定总计价款为332,572.5元，如发生纠纷向德州恒盛置业有限公司项目所在地法院起诉解决。截止2017年5月12日德州恒盛置业有限公司支付了货款315,943.5元，2019年3月18日德州恒盛置业有限公司、山东麦德好安全技术有限公司计算，德州恒盛置业有限公司的防火门工程总价款为228,397.5元，山东麦德好安全技术有限公司应返还德州恒盛置业有限公司防火门款87,546元。 被告辩称，对原告主张的87546元防火门款数额无异议，但不应支付利息，另保全费、保险费并不属于必然发生的诉讼费用，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原被告双方在履行防盗门买卖合同期间，原告份四笔给付被告货款共计315943.50元，至2019年3月18日经双方结算，原告实际应支付被告货款228397.50元，对原告多支付的货款87546元，被告至今未予返还。另原告因该案支付财产保全费920元、财产保全保险费500.40元。 本院认为，被告承认应返还原告货款87546元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争执的利息，因原被告双方对返还期限等未予明确约定，故原告主张的迟延履行期间的利息，应自原告起诉立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告付清全部款项之日止。对原告主张的财产保全保险费因非本案必须支出的必要费用，原告主张被告返还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告山东麦德好安全技术有限公司返还原告德州恒盛置业有限公司防火门款87546元及利息（自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告付清全部款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，财产保全费920元，由被告山东麦德好安全技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙德利 二〇二〇年十月十六日 法官助理孙世龙 书记员张于
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终7158号上诉人（一审被告）：胡国文，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（一审原告）：蹇友英，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审被告：蒋治东，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉胡国文因与被上诉人蹇友英以及一审被告蒋治东合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡国文在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡国文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年十月十六日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3572号原告：张启锋，男，1970年2月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：田祝兵，男，1970年8月29日出生，汉族，住灌云县。原告张启锋诉被告田祝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年十月十三日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4005号之一 本院于2020年10月14日对原告林维准与被告丁祖斌民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0225民初4005号民事判决书中，诉讼费计算错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0225民初4007号民事判决书中“案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告丁祖斌负担。”补正为：“案件受理费19524元，减半收取9762元，保全费5000元，合计14762元，由被告丁祖斌负担。” 审判员  汪俊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杨涵 书记员张丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19136号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，该公司员工。被告：罗祥义，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗祥义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告罗祥义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18141.69元，并支付截至2020年10月9日的利息351.08元、罚息917.3元、复利30.03元；2.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川B3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月4日，罗祥义与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗祥义向汽车金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗祥义同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗祥义未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗祥义未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，汽车金融公司与罗祥义签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗祥义向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自实际放款日起算；采用固定贷款利率，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率9.45%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.29%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月10日办理了合同约定车辆（车牌号为川B3XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月9日法庭辩论终结时，罗祥义拖欠汽车金融公司借款本金18141.69元、利息351.08元、罚息917.3元、复利30.03元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月9日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗祥义借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求罗祥义承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月9日，罗祥义尚欠汽车金融公司借款本金18141.69元、利息351.08元、罚息917.3元、复利30.03元，应予以偿还。对汽车金融公司要求罗祥义支付自2020年10月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率9.45%，即年利率9.66%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗祥义对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。罗祥义为履行本案债务，以车牌号为川B3XX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗祥义于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18141.69元，并支付截至2020年10月9日的利息351.08元、罚息917.3元、复利30.03元；二、被告罗祥义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月10日起至2020年12月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.66%计算；自2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告罗祥义于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗祥义提供的车牌号为川B3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.24元，减半收取计184.12元，由被告罗祥义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月三十一日法官助理  陈宏亮李凯书记员王**晨
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初356号之二 原告：韩建民，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：王金华，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：杨秀成，男，1983年9月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告韩建民与被告王金华、杨秀成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告韩建民诉称，1.请求人民法院判令二被告支付欠款1210.00元，利息按银行贷款利息给付，并按约定支付费用2000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告韩建民2017年5月到被告杨秀成、王金华承包的河北省涿州市香邑溪谷一号楼从事木工工作，按件支付工资。目前二被告尚欠工资为1210.00元。经原告多次催要，但被告不予给付。2019年1月30日，二被告出示欠条一张及承诺书一份，并约定如不给付，支付所有费用。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求人民法院判令二被告支付所欠工资1210.00元和利息，并支付往返及其他费用，请求人民法院予以支持。 被告杨秀成未应诉答辩。 本院经审查认为，被告王金华、杨秀成于2019年1月30日为原告韩建民出具的欠条明确约定由此引起的诉讼由欠条签署地人民法院管辖，且欠条签署地为高碑店市闫家务村。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，且原、被告关于管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该案应由河北省高碑店市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 本案移送河北省高碑店市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭怀荣 审 判 员  刘 学 人民陪审员  赵 烁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  蒋志栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16735号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈如冰，女，1961年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈如冰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186702.88元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈如冰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币5000.9元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28744号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2036号罪犯张建明，男，1980年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年4月18日作出（2012）嘉平刑初字第220号刑事判决，以被告人张建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建明减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执恢58号申请执行人：阿拉善盟三森置业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：陈仙送，系该公司总经理。被执行人：王慧，女，1987年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。关于阿拉善盟三森置业有限公司（以下简称三森公司）与王慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阿左民一初字第583号民事判决书已发生法律效力，由于王慧未履行生效法律文书义务，三森公司向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年11月14日裁定终结执行。2018年1月30日三森公司提出执行异议。2018年2月8日本院作出（2018）内2921执异7号执行裁定书，裁定驳回三森公司的异议。三森公司不服向阿拉善盟中级人民法院复议，阿拉善盟中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）内29执复2号执行裁定书，裁定撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异7号执行裁定书，发回阿拉善左旗人民法院重新审查。2018年6月27日，阿拉善左旗人民法院作出（2018）内2921执异22号执行裁定书，裁定撤销阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921执915号执行裁定，恢复三森公司的执行申请。王慧不服上述裁定向阿拉善盟中级人民法院复议。2018年9月4日阿拉善盟中级人民法院作出（2018）内29执复10号执行裁定书，裁定驳回王慧的复议申请，维持阿拉善左旗人民法院（2018）内2921执异22号执行裁定。后三森公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日恢复执行。在执行过程中，被执行人王慧提出执行异议，本院作出（2020）内2921执异39号执行裁定书，裁定驳回王慧的异议请求。王慧不服，向阿拉善盟中级人民法院申请复议。经阿拉善盟中级人民法院复议后作出（2020）内29执复11号执行裁定书，裁定撤销了阿拉善盟中级人民法院作出的（2018）内29执复2号、（2018）内29执复10号执行裁定书及阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921执异22号、（2018）内2921执异39号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2014）阿左民一初字第583号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年十月九日书记员 冯 瑜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初25号原告：绥化市顺程汽车租赁有限公司。住所地：绥化市北林区和谐福源**商服4门。法定代表人：秦立国，职务总经理。委托诉讼代理人：高文明，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。被告：衣荣福，男，1983年7月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司诉被告衣荣福车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司法定代表人秦立国与委托诉讼代理人高文明到庭参加诉讼，被告衣荣福经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付所欠原告车辆租赁费54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告在原告处租赁车牌号为黑Ｍ×××**本田雅阁轿车，并签订了汽车租赁合同，约定租金每日200元，交还车辆时给交付租赁费，当日下午1,20分又调换了车牌号为黑Ｍ×××**本田雅阁轿车，该车租赁至2019年9月15日，被告才告知原告车辆在克山发生了单方交通事故，造成车辆损坏，被告已在克山某汽车修理厂修复完毕，原、被告在克山经协商被告将车辆交还原告，所欠租赁费54000元一个月内给付，（电话录音和谈话录音证实），所欠租赁费到期后，原告多次找被告讨要，被告均以种种借口推脱搪塞，拒不给付，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告衣荣福经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼，未答辩。原告绥化市顺程汽车租赁有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照副本一份。证明原告公司营业期限及经营范围。2、汽车租赁合同一份。证明被告在原告公司租赁本田雅阁轿车一台，原车牌号为黑Ｍ×××**，在租赁期间又改换为黑Ｍ×××**号本田雅阁。3、录音光盘。证明被告欠原告公司租赁费54000元。本院组织当事人对证据进行了认证质证，对上述原告提供证据的真实性予以确认，证据形成了证据链条，故对要证明的问题予以确定。经审理查明：2018年12月5日，被告衣荣福与原告绥化市顺程汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》及《绥化市顺程汽车租赁有限公司汽车租赁合同》各一份，约定被告衣荣福租赁原告公司车牌号为黑Ｍ×××**本田雅阁轿车，当日又更换为车牌号黑Ｍ×××**本田雅阁轿车，租赁期限自2018年12月15日下午1时20分至2019年9月15日下午1时20分止，每日租金为200元，租金支付方式为本合同签订后乙方一次性现金支付，双方还约定了其他事宜。租赁期限内，租赁的车辆在黑龙江省××县发生了单方交通事故，在修理厂修复完毕后，被告于2019年9月15日通知原告公司到克山取回车辆，修理费用已由被告支付，被告尚欠原告54000元租赁费用没有给付，经原告多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告给付租赁费54000元。本院认为：原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同中约定了租赁物、租赁期限、费用等相关事宜，合同双方已履行完毕，故原、被告签订的《汽车租赁合同》应认定为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告公司自签订《汽车租赁合同》时即将被告租赁的本田雅阁轿车交付被告使用，现租赁期限届满，被告依法应支付原告租赁费用。被告拖欠原告2018年12月15日至2019年9月15日租赁期间270天、每天200元计54000元租赁费没有给付，是违约行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付54000元租赁费的诉讼请求符合法律规定，其请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衣荣福于本判决生效后十日内给付原告绥化市顺程汽车租赁有限公司租赁费54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及公告费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴国发人民陪审员  段雅楠人民陪审员  王丽杰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  侯金杰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保352号   申请人：张耀龙，男，汉族，1975年7月1日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人:师向东，男，汉族，1963年11月22日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被申请人：任俊娥，女，汉族，1963年6月26日生，住乡宁县。公民身份号码：×××。   申请人张耀龙与被申请人师向东、任俊娥借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋1029民初1044号民事裁定书，裁定：冻结被申请人师向东、任俊娥名下银行存款、微信及支付宝账户名下的420000元或其他同等价值的财产，在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人师向东、任俊娥银行存款、微信及支付宝账户,查封被申请人师向东、任俊娥名下房屋一套，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年十月二十一日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2266号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******，统一社会信用代码91440803X17743281P。法定代表人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余桂英，女，汉族，1966年7月6日出生，住广东省湛江市遂溪县**********，公民身份号码440************425。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告余桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告余桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余桂英偿还原告计至2019年10月27日止的信用卡透支本金19184.34元、利息1219.24元、违约金895.57元，之后的利息按日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告余桂英于2018年8月31日向原告申请信用卡，经原告审核，发放的卡号为62533********913。截止2019年10月27日，余桂英所持信用卡发生透支款21299.15元，其中透支本金19184.34元、利息1219.24元、违约金895.57元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。被告余桂英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、违约金，依法应予以支持。被告余桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告余桂英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行信用卡透支本金19184.34元，以及支付依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计至2019年10月27日止的利息和复利1219.24元；2019年10月28日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；二、限被告余桂英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告计至2019年10月27日止的违约金895.57元，2019年10月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、违约金总计按被告余桂英应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.24元，由被告余桂英负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴凯超二〇二〇年十月十六日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1964号原告：李贻武，男，1950年6月1日出生，汉族，住所：重庆市渝北区***********13-1，公民身份号码：510************010。被告：珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-22633（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4UXUG3XG。法定代表人：梁某1。原告李贻武与被告珠海凤凰金桐投资基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李贻武于2020年10月17日以其与被告达成和解且被告已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻武向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贻武撤诉。本案案件受理费减半收取为125元，由原告李贻武负担。审判员  聂斌华二〇二〇年十月二十三日书记员  吴天成
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之十七被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在中国银行62×××07账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2731号申请执行人：凌庆侯，男，1976年5月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张山城，男，1983年10月23日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市浦口区。申请执行人凌庆侯与被执行人张山城劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0116民初6866号民事调解书已生效。依该调解书：被告张山城支付原告凌庆侯工资款70000元，款于2019年12月30日前一次性付清。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张山城负担，款于2019年10月20日前交付。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案受理。本院执行过程中，申请人因与被执行人达成和解协议，履行期间较长，向本院提出撤回本案执行申请。上述事实，有申请书等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人撤回执行申请，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 田水宝二〇二〇年十月二十六日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2330号 上诉人（一审被告）：米小龙，男，汉族，1989年9月2日出生，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王娜，女，羌族，1995年8月2日出生，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：徐超，四川启道律师事务所律师。 上诉人米小龙因与被上诉人王娜合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。米小龙及其委托诉讼代理人罗显宇、王娜及其委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 米小龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王娜的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由王娜承担。事实与理由：1.一审认定王娜所转款项为借款，系认定事实错误。王娜与米小龙系恋人，双方合伙经营，王娜向米小龙转款，是为共同生活和经营，并非借款；米小龙在王娜跳楼相威胁的情况下，才出具的欠条，并非米小龙的真实意思表示。2.一审适用法律错误。 王娜辩称，王娜与米小龙共同生活是在2017年2月以后，故王娜的转款不是为了共同生活；双方合伙经营是另一法律关系，与本案无关；对双方资金往来进行结算后，米小龙自愿出具欠条，并承诺还款，不存在任何威胁和逼迫的情况。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王娜向一审法院起诉请求：1.判令米小龙立即返还王娜借款期限内的本金及利息共计110000元，并承担该款自2018年4月1日起至借款归还完毕之日止按年利率15%计算的逾期利息；2.判令米小龙承担诉讼费。 一审法院认定事实：王娜、米小龙原系情侣关系。2016年12月20日至2017年8月18日，王娜共计转账90197元给米小龙。2016年12月15日至2017年6月25日，米小龙向王娜华夏、兴业银行两张信用卡合计还款11220元，转账8542元。2017年9月2日，米小龙向王娜出具欠条一张，载明：“欠王娜人民币110000元，最迟明年三月还清”。此后2017年9月3日至2017年9月12日，王娜向米小龙转账合计4500元；2017年9月12日至2019年4月11日，米小龙多次向王娜转款共计17550元。 一审法院认为，米小龙于2017年9月2日向王娜出具了欠条，对双方之前的资金往来进行结算并承诺还款，系当事人的真实意思表示，合法有效，米小龙应按约向王娜履行还款义务，逾期则应承担违约责任。米小龙辩称双方系合伙关系，欠条系其受胁迫出具，不应该偿还，但其提交的证据不足以证明，结合王娜提交的微信聊天记录，米小龙在出具欠条后仍有还款意愿并履行了部分还款义务，故对其前述抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，欠条约定的还款期限现已逾期，王娜要求米小龙偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持，但米小龙在欠条出具后向王娜支付的金额应从本金中扣除，则米小龙应向王娜偿还92450元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，米小龙应从逾期之日即2018年4月1日起至本金还清之日止按照年利率6%的标准向王娜支付逾期利息，对王娜主张中超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告米小龙于本判决生效之日起五日内向原告王娜偿还借款本金92450元及利息，利息计算方法：以借款本金92450元为基数，从2018年4月1日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，保全费1195，由被告米小龙负担2200元，原告王娜负担500元。 本院二审期间，米小龙围绕上诉请求提交商贸西街铺面租用合同、收款收据、营业执照基本信息、房屋出租合同，拟证明王娜向米小龙转款系为了共同生活、共同经营，并非借款；证人张某的出庭证言，拟证明米小龙与王娜系恋人，米小龙在王娜跳楼相威胁下出具欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娜对商贸西街铺面租用合同、收款收据、营业执照基本信息、房屋出租合同的真实性、关联性均持异议，且认为不能达到米小龙的证明目的；证人张某与米小龙具有亲属关系，其证言的证明力较低，也不能达到米小龙的证明目的。本院认为，王娜对与米小龙合伙经营不持异议，故对商贸西街铺面租用合同、收款收据、营业执照基本信息、房屋出租合同予以采信；证人张某与米小龙具有亲属关系，且米小龙未提交其他证据对该事实相佐证，故对证人张某的出庭证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定除王娜与米小龙在恋爱关系存续期间，共同在甘肃省陇南市经营“武汉口口绝熟食店”外，其余事实与一审查明的一致。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或者其他组织之间，以及法人或者其他组织相互之间，以货币或者其他有价证券为标的进行资金融通的行为，其前提须借贷双方有借贷融资的意思表示。本案中，王娜未举证证明其向米小龙转款系米小龙有向其借贷的意思表示，故一审认定双方系民间借贷不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，米小龙主张债务系合伙经营的投入，王娜亦认可双方合伙经营的事实，故本案应为合伙经营的结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，米小龙主张欠条系在王娜相威胁后出具的，但未提交证据证明，应自行承担举证不能的不利后果。且米小龙在欠条出具后，仍在与王娜的微信聊天中表示其愿意还款的意愿，则米小龙应依据欠条向王娜支付结算款项。 综上所述，米小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但不影响最终判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2010元，由米小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执599号 申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司,住汕头市龙湖区迎宾路**免税大厦**南02，统一社会信用代码9144050757971292X4。 法定代理人黄某。 委托代理人杜立波、沈伯瀚，均为该司员工。 被执行人谢庆坚，男,1978年5月26日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人吴宝珊，女，香港居民，1952年4月12日出生。 被执行人林伟丽，女,1988年2月10日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人陈敏灵，女,1980年8月3日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人谢庆强，男,1982年1月23日生，汉族，，住广东省汕头市金平区 被执行人广东拓捷科技股份有限公司，，住所地广东省汕头市濠江区东湖村南湖台商投资区大明路旁统一社会信用代码91440500582959632Q。 法定代表人谢庆强。 被执行人汕头市充耀置业有限公司，住所地汕头市龙湖区丹霞庄****3/**，统一社会信用代码91440507586360088K。法定代表人陈敏灵。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与被执行人陈敏灵、汕头市充耀置业有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2018）粤0507民初306号民事调解书的内容。期届，七被执行人均未履行义务。在执行过程中，经对七被执行人财产状况进行调查，查明被执行人谢庆坚名下房产在汕头市金平区人民法院（2018）粤0511执1398号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与分配。除此，本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现七被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，经查目前暂未发现七被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人陈敏灵、汕头市充耀置业有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人陈敏灵、汕头市充耀置业有限公司、谢庆坚、吴宝珊、林伟丽、谢庆强、广东拓捷科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十月十二日 书记员  王龙波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王天英，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王天英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告王天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月17日信用卡透支本金85185.33元、利息7764.63元、分期手续费2450.62元、违约金6264.06元，合计101664.64元，并自2020年6月18日起以尚欠透支本金85185.33元为基数按日利率万分之五支付利息至透支本金付清之日止。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为51490600********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王天英辩称，对原告诉讼请求中的透支本金、利息等无异议。我也是因为资金周转困难，身体不好，现在无力偿还所有欠款，希望原告给我延长还款期限。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则等注明中信银行各项分期手续费的收取依据及标准。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡一张。5.被告开卡使用以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月17日，被告拖欠原告信用卡透支本金85185.33元、利息7764.63元、分期手续费2450.62元、违约金6264.06元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对违约金的收取条件及标准进行了约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王天英于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月17日的信用卡透支本金85185.33元、利息7764.63元、分期手续费2450.62元、违约金6264.06元，合计101664.64元，并自2020年6月18日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.86元，减半收取计1187.93元（此款原告已预交），由被告王天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2840号 原告：江山市双塔包装材料有限公司。 法定代表人：徐丽娟，董事长。 被告：常山县利成家庭农场。 投资人：梅丽。 原告江山市双塔包装材料有限公司与被告常山县利成家庭农场买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款8892元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市双塔包装材料有限公司法定代表人徐丽娟到庭参加诉讼，被告常山县利成家庭农场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常山县利成家庭农场于本判决生效之日起三日内支付原告江山市双塔包装材料有限公司货款8892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常山县利成家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周莹萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  陆 赟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更3200号 罪犯卢南卫，男，1994年3月12日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年6月23日作出(2015)崇刑初字第120号刑事判决，以被告人卢南卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年2月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年4月2日作出（2019）桂02刑更987号刑事裁定，对罪犯卢南卫减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月9日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年10月10日以（2020）鹿狱减字第334号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢南卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢南卫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢南卫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获表扬4个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢南卫在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯卢南卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢南卫减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执107号之十四 被执行人：温某某。 关于申请执行人与被执行人温某某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日冻结了被执行人温某某在81000005942070889101_账户内余额人民币706.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人温某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币145045.00元的冻结。 解除对被执行人温某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币145045.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十月十八日 书记员  杨晓坤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7095号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：林立生，男，1981年6月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告林立生信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林立生偿还信用卡透支本金104640.84元及支付利息（以本金104640.84元为基数按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为14503.27元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年5月30日为5433.17元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年5月30日为2466.08元）。前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为127043.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告林立生偿还信用卡透支本金104379.84元及支付利息（以本金104379.84元为基数，按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年10月9日为21995.64元）、违约金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2020年10月9日为5433.17元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2020年10月9日为2466.08元）。前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为134274.73元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种浙江都市卡双币种金卡卡号4041170046664862申领时间二〇一一年七月二日信用额度100000元合同相关约定《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条关于利息和费用：1.申领人应向发卡行交纳年费、工本费等费用。2.对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金。3.对于申领人超过发卡行批准合同相关约的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部份，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订〉》费率标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。透支事实2011年7月21日起开始透支125.60元，2019年6月27日最后一次消费4800元，期间消费详见交易流水。截至2020年10月9日，拖欠透支本金104379.84元、利息为21995.64元、其他费用2466.08元。还款事实2011年8月1日还款150.00元，2020年9月1日日最后一笔还款5元，期间还款事实详见交易流水。合计债权额核定本息额本金104379.84元滞纳金（违约金）5218.99元利息截至2020年10月9日的利息为21995.64元，之后的利息以透支本金104379.84元为基数,按日利率0.5‰计收。其他费用2466.08元备注：因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金104379.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即104379.84元×5%≈5218.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林立生应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支本金人民币104379.84元、利息（截至2020年10月9日的利息为21995.64元，自2020年10月10日起以透支本金104379.84元为基数，按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金5218.99元、其他费用2466.08元。款交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告林立生负担1395.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员郑剑二〇二〇年十月十二日代书记员张培培
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初2029号 原告：李金富，男，1979年10月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：武超，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：赵伟波，男，1967年4月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李金富与被告赵伟波承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金富的委托诉讼代理人武超、朱少波，被告赵伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还打井欠款22000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告为被告打井，共计216米，每米300元，打井款共计49680元。后被告共计偿还27000元，余款22000元一直未还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，还钱是应该的，但是井现在出现了问题，原告将井修好后，被告就还钱。2015年9月打的井，2016年出现问题，不怎么太咸，2017年才知道太咸。当时打的是淡水井，可能因为没有封好的原因，现在出的是咸水。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告打井，被告于2018年2月19日向原告出具欠条，内容为“欠打井款22000元”。经原告多次催要，被告未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告主张被告欠付打井款22000元，并提交了被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应向原告继续支付打井款22000元。被告主张井出现问题，但在本案中未提交有效证据予以证明，可另行与原告协商处理或提交有效证据后另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵伟波偿还原告李金富打井款22000元，定于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵伟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  苗茜 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯沛
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0481民初6468号 原告：滨州灵鸽文化传媒有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海七路新贵公馆**楼****。 法定代表人：张岩，经理。 被告：山东倦鸟网络科技有限公司，住所地山，住所地山东省枣庄市滕州市银钟里社区荆河路**营业房v> 法定代表人：刘**。 原告滨州灵鸽文化传媒有限公司诉被告山东倦鸟网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案。原告滨州灵鸽文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州灵鸽文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滨州灵鸽文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告滨州灵鸽文化传媒有限公司负担。 审判员  幸咏梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7973号原告：郭玉娟，女，1990年8月10日生，汉族，住滑县。被告：李战涛，男，1975年2月11日生，汉族，住滑县。原告郭玉娟向本院提出诉讼请求：1．要求被告李战涛偿还原告45000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；2．涉诉费由被告承担。诉讼中，原告郭玉娟变更诉讼请求1为：要求被告李战涛偿还原告25000元及利息（利息自2020年9月29日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。查明事实：被告李战涛向原告郭玉娟借款共计118000元，并向原告郭玉娟出具借据一张，借据内容如下：“借条，今借到郭玉娟现金拾壹万捌仟元整，￥118000元，利息（2分），410526197502116417，李战涛，2019.7.1日”。经原告催要，被告李战涛偿还原告借款本金93000元，下余借款25000元至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李战涛自收到本判决之日起五日内偿还原告郭玉娟借款25000元及利息（利息以25000元为本金，自2020年9月29日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李战涛负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十二日书记员  沈玉倩
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1790号 原告：唐仕平，男，1964年10月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。 被告：内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司，住所：威远县庆卫镇庆和村三社，统一社会信用代码91511024731608909J。 法定代表人：肖东琪。执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李道坤，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务所律师。 原告唐仕平诉被告内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕平及其委托诉讼代理人张绪林，被告的委托诉讼代理人李道坤、张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐仕平向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告于1983年12月起至2019年12月期间建立劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金12个月×4714.5元/月=56574元；3.判决被告赔偿因其未缴纳失业保险造成原告不能享有失业保险待遇的损失共计1650元×80%×24个月=31680元。事实与理由：1983年12月份原告在被告处工作，工种采煤工。被告只为原告缴纳了部分时间的工伤保险，但没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等。被告单位于2019年12月份关停，本案经仲裁不予受理。为了维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院经审查认为，威远县人民政府按照国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》【国发】（2016）7号、四川省应急管理厅等8部门《关于推进30万吨/年以下煤矿分类处置工作实施意见》川应急（2019）178号等文件制定了威府办发（2019）42号威远县人民政府办公室关于印发《威远县化解过剩产能引导煤矿关闭退出实施方案》的通知及威远县人民政府关于同意威远县关于关闭碗厂煤矿等5个煤矿的批复威府函（2019）161号，内江兴威矿业集团威远县庆和煤业有限责任公司依据县政府办公室文件及县政府的批复于2019年12月15日前已关闭，被告与原告终止劳动合同，由此引发本案争议。本案系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因为企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。按照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐仕平的起诉。 原告唐仕平已预交本案案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提起副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  邱仕强 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26475号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：石锦强，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************312。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告石锦强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********412）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14968.81元、利息2727.06元、违约金4657.36元、手续费617.4元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年7月24日至2019年6月25日的利费共计3362.99元，自2019年6月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石锦强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14968.81元以及利息、违约金、手续费等共计3362.99元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告石锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年十月二十七日书记员 谢石谷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5889号原告：上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司，住所地德城区三八中路**。负责人：李浩，经理。被告：李开春，男，汉族，1977年4月14日出生，住德城区。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司诉被告李开春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定及第三人合法权益，符合法律规定的准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海立天唐人物业服务有限公司德州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李志峰二〇二〇年十月二十七日法官助理丁文书记员邱琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24651号原告：上海恰好实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡祯贇，执行董事。被告：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹丽萍。本院在审理原告上海恰好实业有限公司与被告上海千乘文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恰好实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二〇年十月三十一日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执724号 申请执行人：张俊峰，男，1990年8月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：周立民，男，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省宾县。 本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人周立民买卖合同纠纷一案中，申请执行人张俊峰依照（2019）内0782民初2270号民事判决书申请法院执行，案款46097元、案件受理费954元、公告费300元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月13日向被执行人周立民发出报告财产令和执行通知书。于2020年10月26日向被执行人周立民发出限高令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人周立民银行账户无存款。被执行人周立民无房产与车辆登记信息。被执行人周立民无收益型保险、住房公积金等信息。尚有案款46097元、案件受理费954元、公告费300元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2853号 珠海市交通运输局、临武县融源物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人临武县融源物流有限公司行政非诉执行一案，本院(2020)粤0404行审1000号行政裁定书已经发生法律效力，本院依法移送执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳了全部案款和执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6953号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：周环，女，1969年4月8日出生，汉族，住烟台市莱山区，户籍所在地：烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告周环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告周环经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告周环偿还原告借款本金22353.78元及利息、罚息及复利1818.53元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告周环赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170718000026号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币100000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告依约向被告周环发放借款100000元，被告周环取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1309号民事裁定书并采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周环于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金22353.78元、利息、罚息及复利1818.53元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告周环于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为227元及财产保全费282元，合计509元，由被告周环负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告周环于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月十二日书记员  李俊毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1604号申请人:袁和国，男，1971年2月4日生，汉族，住重庆市江**。被申请人：李本路，男，1967年9月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。袁和国、崔坤建诉李本路、曾永钢合同纠纷一案，依据申请人袁和国的诉前财产保全申请，本院作出(2017)渝0107财保523号民事裁定书，冻结被申请人李本路银行存款32万元或查封、扣押其他等值财产。现上述保全措施即将到期，申请人袁和国申请对上述财产续行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人袁和国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：续行冻结被申请人李本路的银行存款32万元或续行查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇二〇年十月十二日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰[附注]：1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。