wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韶山市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0382司救刑3号 救助申请人：庞美玲，女，汉族，2001年7月26日出生，住湖南省韶山市清溪镇杨荣村马蹄滩组**。 救助申请人:庞令，女，汉族，1990年9月15日出生，，住湖南省韶山市清溪镇杨荣村马蹄滩组** 救助申请人:蔡金华，女，汉族，1972年5月2日出生，住，住湖南省韶山市清溪镇杨荣村马蹄滩组**/div> 救助申请人庞美玲、庞令、蔡金华以其家属庞章在彭玉兵、彭志能故意杀人案中被杀害，申请人庞美玲、庞令、蔡金华作为该案刑事附带民事诉讼原告人面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人庞美玲、庞令、蔡金华称：被执行人彭玉兵、彭志能已判刑，经法院采取执行措施，已无财产可供执行。现申请人的家属庞章已被杀害，但法院判决的赔偿损失未执行到位，需要司法救助来缓燃眉之急。故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2017年9月，彭志能及其子彭玉兵因修建位于韶山市清溪镇杨荣村下家山组28号的自家房屋，需经村内公共道路运输建材，同村村民庞章因彭志能家未出资修路，阻挠彭志能父子雇佣车辆通行，引发双发矛盾。2017年10月6日，彭志能、彭玉兵殴打致庞章当场死亡。湘潭中院于2018年8月7日立案，并于2018年12月18日判决：一、被告人彭志能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人彭玉兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；三、判令被告人彭志能、彭玉兵于本判决生效之日起三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡金华、庞令、庞美玲的各项物质损失共计43949.19元，并承担连带责任；四、判令被告人彭志能、彭玉兵于本判决生效之日起三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡金华的各项物质损失共计42985.01元，并承担连带责任。于2020年4月27日查封被执行人彭玉兵名下湘C9E5**车辆，因暂未扣押，暂时无法处置。依法扣划了被执行人名下银行存款42,586.72元，并已发放给申请执行人，执行案件依法终结本次执行程序。被执行人彭玉兵、彭志能已被判刑，家中家属不愿支付剩余赔偿款。 另查明，申请人蔡金华身体不太好，申请人庞令待择业，申请人庞美玲尚在读书，家庭收入微薄，现家庭生活特别困难。 本院认为，申请人家属被他人杀害，被执行人已服刑，其家属不愿代赔偿。申请人蔡金华身体不太好，申请人庞令刚大学毕业未参加工作，申请人庞美玲尚在读书，家庭收入微薄，家庭生活特别困难。且蔡金华签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，蔡金华的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项规定应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蔡金华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3420号之一 解除保全申请人：任宏，女，1970年6月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：孙艳民，男，1967年1月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 解除保全申请人任宏与被申请人孙艳民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）冀0828民初3420号民事裁定书，裁定查封被申请人孙艳民所有的位于四合永镇广字村广顺加油站的房屋（房证号：20130172）及土地（证号：围国用（2011）第××号）一处。解除保全申请人于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙艳民所有的位于四合永镇广字村广顺加油站的房屋（房证号：20130172）及土地（证号：围国用（2011）第××号）一处的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲云泽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 岩 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3420号之一 围场满族蒙古族自治县房产管理交易所： 解除保全申请人任宏与被申请人孙艳民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3420号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人孙艳民所有的位于四合永镇广字村广顺加油站的房屋（房证号：20130172）及土地（证号：围国用（2011）第××号）一处的查封。 附：（2020）冀0828民初3420号之一民事裁定书一份。 二〇二〇年十月二十八日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828民初3420号之一 围场满族蒙古族自治县不动产登记中心： 解除保全申请人任宏与被申请人孙艳民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初3420号之一民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人孙艳民所有的位于四合永镇广字村广顺加油站的房屋（房证号：20130172）及土地（证号：围国用（2011）第××号）一处的查封。 附：（2020）冀0828民初3420号之一民事裁定书一份。 二〇二〇年十月二十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4092号 原告：范立芳，女，1974年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李祖燕，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告范立芳与被告李祖燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告范立芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范立芳撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二〇年十月十九日 书记员  章裕骄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10344号 原告：时浩，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。 被告:安徽汉骐老码头酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**，统一社会信用代码9134010058612443XE。 法定代表人：李甲，该公司总经理。 被告：李甲，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王庆云，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告时浩诉被告安徽汉骐老码头酒店管理有限公司（以下简称汉骐公司）、李甲、王庆云合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 时浩向本院提出诉讼请求：1.判令汉骐公司、李甲、王庆云支付时浩回购款81000元。2.本案诉讼费由汉骐公司、李甲、王庆云承担。事实理由：2017年1月,时浩在北京众客网络技术有限公司运营的网站上,认购汉骐公司、李甲、王庆云筹建的“李家码头合肥蒙城路店”项目。2017年1月19日,双方就李家码头项目签订《关于【李家码头合肥蒙城路店】项目互联网非公开融资之收益权投资合作协议》。投资合作协议7.4条款约定,汉骐公司、李甲、王庆云自计红之日起2年内确保时浩收回投资本金,否则,时浩有权要求汉骐公司、李甲、王庆云按照其投资本金的1.35倍履行回购义务。投资合作协议签订后,时浩通过众等客公司后台充值方式向汉骐公司、李甲、王庆云支付投资款81000元。截至起诉之日,时浩投资李家码头项目已三年有余,汉骐公司、李甲、王庆云向时浩支付的分红金额累计达到其投资本金的35%,未能实现自计红之日起2年内确保收回投资本金的承诺。经催要无果后,为维护自身合法权益,特诉至法院,请判如所请。 汉骐公司、李甲、王庆云未作答辩。 本院经审查认为，汉骐公司、李甲、王庆云未经有关部门依法批准，通过网络平台向社会不特定对象公开吸收资金，承诺在一定期限内给付回报，该行为存在非法集资的犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理中经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回时浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十九日 书记员 凌太梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2384号申请执行人：重庆永仙建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道和平村下场口社号，统一社会信用代码91500113331703050G。法定代表人：赵永春，执行董事。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴**界石镇腊梅路**。法定代表人熊鑫，董事长。申请执行人重庆永仙建筑装饰工程有限公司与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人重庆永仙建筑装饰工程有限公司支付案款214557.26元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人重庆永仙建筑装饰工程有限公司案款214557.26元及利息等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列入失信被执行人，同时限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆永仙建筑装饰工程有限公司，约谈中，申请执行人重庆永仙建筑装饰工程有限公司亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月二十三日书记员 王 路
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张惠，女，汉族，住海安县。委托代理人徐广俊，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。法定代表人丁红兵，该局局长。委托代理人周刚，该局法制大队中队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路**。法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局法制支队工作人员。再审申请人张惠因诉射阳县公安局收容教育及盐城市公安局行政复议一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张惠申请再审称：1、射阳县公安局作出的射公（南）收教决字（2018）12号《收容教育决定书》（以下简称《12号收容教育决定》）认定事实不清，行政程序违法，且公安机关存在暴力执法的情形。2、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销射阳县公安局作出的《12号收容教育决定》及盐城市公安局作出的盐公复决字（2018）70号《行政复议决定书》（以下简称《70号复议决定》）。本院经复查认为，根据当时有效的《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款的规定，对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。本案中，射阳县公安局提供的公安机关对张惠、张国清、金正刚、顾必海、杨月明、宋晓峰、陈学钊、江春明等人所作的《询问笔录》《受案登记表》《检查笔录》《辩认笔录》等证据显示，2017年7月初至2018年3月初，张惠在射阳县临海镇临海街王五浴室等处向张国清、杨月明、金正刚、顾必海、陈学钊、江春明、宋晓峰等人卖淫。射阳县公安局在履行了调查、告知陈述申辩权利等程序后，于2018年3月19日对张惠作出《12号收容教育决定》，对其收容教育六个月符合当时的法律规定，并无不当。张惠不服上述收容教育决定提出行政复议申请后，盐城市公安局经审查，在法定期限内作出《70号复议决定》，维持《12号收容教育决定》亦无不当。关于张惠称射阳县公安局在案件办理过程中存在暴力执法的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原审法院判决驳回张惠的诉讼请求正确。综上，张惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张惠的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月二十八日书记员 陈 晨
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1648号 申请执行人：丁泳幸，男，汉族，1996年10月生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郑艳，女，汉族，1982年3月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行丁泳幸与郑艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑艳自收到通知书之日起向申请执行人丁泳幸偿还借款本金9100元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑艳名下的银行存款9150元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年十月九日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5045号原告：张道理，男，1957年8月9日生，汉族，住襄阳襄州区。被告：襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会。法定代表人：吴礼宝，系该村主任。原告张道理与被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会（以下简称峪山熊湾村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张道理到庭参加诉讼，被告峪山熊湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道理向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向原告偿还借款5250元、利息512元，本息合计5762元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告2000年因上交提留款急需钱向原告借款5250元，此款经被告进行了认定并于2004年2月25日给原告出具了襄阳市襄州区村组债务认定凭证，认定本金5250元、利息为512元，本息合计5762元。原告曾多次要求被告偿还借款本息未果，故请求判决支持所请。被告峪山熊湾村委会未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告张道理曾用名张道礼。2004年2月25日前，被告峪山熊湾村委会因资金周转向原告张道理借款。在债务认定时，被告峪山熊湾村委会于2004年2月25日给原告出具一张村组债务认定凭证，该债务认定凭证上载明借款本金5250元，利息512元，本息合计5762元。后原告多次要求被告偿还借款未果。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证及庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间发生借贷关系，是双方自愿、协商一致的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告峪山熊湾村委会欠原告借款5250元借款及截止2004年2月25日利息512元的事实清楚，被告峪山熊湾村委应当及时向原告偿还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告峪山熊湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告张道理偿还借款本息共计5762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区峪山镇熊湾村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 力
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1960号之二十 申请执行人：陈必好，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：谷慎敏，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人陈必好与谷慎敏租赁合同纠纷一案中。（2019）皖0203民初4910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款8500元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月17日、2020年8月31日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房、无车，银行账户太少，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年9月2日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款8500元。被执行人依法应承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1421民初3097号原告：宋德祥，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告：朱明祥，男，汉族，1971年4月14日出生，住所地河南省民权县。被告：张克俭，男，汉族，1967年2月12日出生，住所地河南省民权县。被告：张克升，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地河南省民权县。原告宋德祥与被告朱明祥、张克俭、张克升承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋德祥及其委托诉讼代理人黄喜全、被告张克俭、张克升到庭参加诉讼，被告朱明祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告防水工程款43000元，并相互承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时从事房屋的防水业务，三名被告为民权县龙塘镇龙东新社区工程的承包商。2014年7月份，原被告经协商，双方就原告承揽被告承包的上述工程的防水业务达成口头协议，约定原告以包工包料方式承揽上述工程，并对价格等相关事宜作了约定。双方谈妥后，原告即依照约定开始施工并履行了合同项下全部义务，后经结算，被告尚欠原告工程款43000元，经原告屡屡催要至今未支付，在此情况下原告只有依法诉至法院，请法院查明事实依法判决，支持原告的诉讼请求。被告朱明祥未作答辩。被告张克升辩称，原告和谁签的合同，应当拿出来，并且原告都不认识答辩人和张克俭。如果原告有合同，原告和谁签的合同，应该去告谁。被告张克俭辩称，答辩意见同被告张克升的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：一、对于原告提交的被告朱明祥出具的证明及（2019）豫1421民初598号民事判决书，能够证明三被告是民权县龙塘镇龙东新社区的承包商，以及三被告欠原告工程款43000元的事实；根据原告陈述，2014年7月份，原告与被告朱明祥对涉案防水工程进行协商，结合被告张克俭的陈述，涉案工地在2013年11月之后由被告朱明祥负责，两者相互印证，能够证明本案事实；虽然被告张克升、张克俭提出异议，但未提交有效证据加以印证，故对该异议，本院不予采信。二、对于被告张克升、张克俭提交的协议书及证人张某的证言，能够证明2020年4月27日，三被告对民权县龙塘镇龙东新社区的工程进行结算，但该协议系合伙人内部结算行为，不能对抗第三人。本院经审理认定事实如下：被告朱明祥、张克俭、张克升是民权县龙塘镇龙东新社区的承包商。2014年7月份，原告宋德祥承揽了民权县龙塘镇龙东新社区的防水工程，并与被告朱明祥达成口头协议。防水工程完工后，被告朱明祥向原告支付工程款3000元。2020年7月10日，经结算，三被告欠原告工程款43000元，被告朱明祥给原告出具欠工程款证明一份。后经原告催要，三被告一直未清偿。本院认为，原告宋德祥与被告朱明祥、张克俭、张克升承揽合同纠纷一案，三被告系合伙关系，朱明祥作为张克俭、张克升等个人合伙的合伙人之一，其对外与原告进行的经营活动，代表的是合伙人的共同行为，而不是其个人行为。原告按照被告的要求完成防水工程，符合承揽合同的构成要件，双方实际形成承揽合同关系。三被告欠原告工程款43000元未支付，有被告朱明祥为原告出具的证明为据，且被告张克俭、张克升认可三被告所承包的工地做了防水工程，以及被告朱明祥于2013年11月份之后在涉案工地负责，故原告请求三被告支付工程款43000元，于法有据，本院予以支持。被告朱明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱明祥、张克升、张克俭于本判决生效后五日内偿还原告工程款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，已减半收取438元，由被告朱明祥、张克升、张克俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇二〇年十月十三日书记员  陈 松
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保378号申请执行人:中江县农村信用合作联社，住所地：四川省中江县凯江镇。法定代表人：陈娟。被执行人：张贵元，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘凡富，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人张贵元、刘凡富借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保69号之一民事裁定书于2020年10月12日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保69号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月十二日书记员 刘涛（代）
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1746号原告：王玉宝，男，汉族，生于1984年11月15日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。被告：河南鹏达置业有限公司住所：南阳市汉画街东侧法定代表人:张子宁统一社会信用代码：9141130239558488X6被告：刘照阳，男，汉族，生于1972年2月9日，住唐河县。原告王玉宝与被告河南鹏达置业有限公司、刘照阳为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王玉宝于2020年10月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉宝撤诉。本案案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告王玉宝负担。审 判 长  王书林审 判 员  刘家相人民陪审员  张 鹏二〇二〇年十月十日书 记 员  孙香莲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2883号原告：张洪凯，男，1989年8月17日出生，汉族，住所地河南省内黄县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：河南华康建设有限公司，住所地清丰县马庄桥镇212省道东侧金玉商贸城D段。法定代表人：张忠伟。被告：濮阳市宏昌建筑工程有限公司，住所地清丰县马庄桥镇鑫濮路路西。法定代表人：张文建。以上二被告共同委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：马彦伟，男，1976年5月20日出生，汉族，现住河南省内黄县。原告张洪凯诉被告河南华康建设有限公司（以下简称“华康公司”）、濮阳市宏昌建设工程有限公司（以下简称“宏昌公司”）、马彦伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪凯及其委托诉讼代理人库增民到庭参加了诉讼，被告华康公司、宏昌公司、马彦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，原、被告签订外墙保温及涂料施工合同，原告为被告承建的香树花城工地第19#、20#楼房做外墙保温、外墙涂料及外墙漆工程。原告按约定施工完毕后，2020年7月10日经原告与被告共同结算，被告下欠原告工程款17万元。经原告找被告多次催要，被告至今不予支付，请求支持原告的诉讼请求。被告华康公司、宏昌公司、马彦伟在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张洪凯与被告马彦伟于2019年11月28日签订了“香树花城”19号楼、20号楼《外墙保温及涂料施工合同》各一份，约定由张洪凯以“包人工、包材料”的方式承包马彦伟在清丰县马××树××小区××楼、××楼的外墙保温施工、外墙涂料及外墙漆施工，2020年7月10日，张洪凯与马彦伟签订“香树花城”五标保温外墙漆结算单一份，该结算单确定了张洪凯班组的工程量以及劳务费，扣除张洪凯已经支取的劳务费，马彦伟还欠张洪凯17万元未付。本院认为，本案的争议焦点为原告张洪凯和被告华康公司、宏昌公司、马彦伟之间是否存在建设工程施工合同法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告张洪凯主张其和三名被告之间存在建设工程施工合同关系，应当对建设工程施工合同关系存在的基本事实承担举证证明责任。原告张洪凯为证明其主张提供了证据：1、《外墙保温及涂料施工合同》两份，施工单位为原告，被告马彦伟在该合同上签名；2、2020年7月10日原告与马彦伟签订的香树花城五标保温外墙漆结算单一份。原告提供的上述证据仅能够证明原告和被告马彦伟之间存在建设工程施工合同关系，本院依法确认原告张洪凯和被告马彦伟之间存在建设工程施工合同关系，被告马彦伟应当负有支付原告张洪凯工程款的义务；原告提供的证据不能证明原告和被告华康公司、宏昌公司存在建设施工合同关系，本院对于原告要求被告华康公司、宏昌公司支付其工程款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：被告马彦伟支付原告张洪凯工程价款170000元；驳回原告张洪凯的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马彦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年十月二十六日书记员  王 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45954号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：魏喜凤，女，1985年05月26日出生，汉族，住山东烟台福山区福山区盐场农贸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏喜凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,765.19元。原告诉称，被告魏喜凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,765.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初3580号原告：肖复华，男，1954年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律服务工作者。被告：陈国涛，男，1974年4月15日出生，住址：沈阳市铁**。原告肖复华诉被告陈国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院经审查认为，原告为肖复华系本院退休干警，本院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高燕玲二〇二〇年十月十二日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初422号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人洪状基，男，1988年10月8日出生于云南省大理市，白族，农民，高中文化，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被大理市公安局取保候审，2020年8月10日被大理市人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。2020年10月10日本院决定逮捕，2020年10月12日大理市公安局执行逮捕,现羁押于洱源县看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人洪状基犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年9月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵贤、刘汝娟出庭支持公诉，被告人洪状基到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年3月3日凌晨，被告人洪状基饮酒后，在血液中的酒精含量达265.54ｍｇ／100ｍｌ的醉酒状态下，驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿西澜线（214线）由南向北行驶返回小庆洞家中。凌晨4时40分许，当洪状基驾驶车辆行驶至处时，洪状基驾车从道路中央豁口处左转横穿西澜线时，其驾驶的车辆与杨某驾驶的沿西澜线由北向南超速行驶的云Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成洪状基轻伤二级、杨某车上乘车人张嘉砚、张沿孝受伤，两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任书认定，洪状基负事故主要责任，杨某负事故次要责任，张嘉砚、张沿孝不负责任事故。上述事实，公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、书证、道路交通事故认定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人的供述及户口证明等证据证实。公诉机关认为，被告人洪状基的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人洪状基乙醇含量达265.54mg/100ml，且造成交通事故负事故主要责任，应当对其从重处罚；自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人洪状基对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月3日凌晨，被告人洪状基饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿西澜线（214线）由南向北行驶返回小庆洞家中。凌晨4时40分许，当洪状基驾驶车辆行驶至处从道路中央豁口处左转横穿西澜线时，与杨某驾驶的沿西澜线由北向南超速行驶的云Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成洪状基轻伤二级、杨某车上乘车人张嘉砚、张沿孝受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人洪状基的血液中乙醇含量为265.54ｍｇ／100ｍｌ血。经交通事故责任认定，洪状基负事故主要责任，杨某负事故次要责任，张嘉砚、张沿孝不负责任。案发后杨某报警，被告人洪状基在现场等候，归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、呼气式酒精检测记录、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、书证、道路交通事故认定书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人的供述及户口证明等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人洪状基违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人洪状基血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人洪状基在审理期间，经本院多次电话传讯，拒不到案，违反取保候审规定，公诉机关建议适用缓刑的意见不当，本院不予采纳。根据被告人洪状基犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十一条之规定，判决如下：被告人洪状基犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年2月11日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海瑛人民陪审员  郭文旗人民陪审员  张丽红二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第七十一条第一款被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。第三款被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。第四款对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6277号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告职工。委托诉讼代理人：程炬，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告职工。被告：谭真兴，男，1951年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭真兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7356号原告：刘扬，女，1985年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雯博、纪红运，山东鑫同律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路****。负责人：夏青，经理。委托诉讼代理人：于东正，男，该公司工作人员。原告刘扬与被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人纪红运，被告的委托诉讼代理人于东正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失81160元、拖车费200元、评估费984元，共计82344元。事实和理由：2019年4月30日，登记在原告名下的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为109573元，保险期间自2019年5月17日起至2020年5月16日止。2019年11月1日，案外人黄贵斌驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在莱山区恒源路施工工地现场路段与停放在路边的鲁Ｆ×××**号车辆相撞致两车损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，黄贵斌负事故的全部责任。鲁Ｆ×××**号车辆损失价值经鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估为81160元，原告为此花费评估费984元。被告辩称，鲁Ｆ×××**号车辆确在被告处投保了保险金额为109573元的车辆损失保险，但被告仅同意赔偿原告车辆损失53640元及拖车费200元，评估费不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，登记在原告名下的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为109573元，保险期间自2019年5月17日起至2020年5月16日止。2019年11月1日，案外人黄贵斌驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在莱山区恒源路施工工地现场路段与停放在路边涉案车辆相撞，致两车损。事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，黄贵斌负全部责任。经原告委托，鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了鉴定，该公司出具的鼎秀旺评字（2019）第0148号评估报告书中载明，评估标的鲁Ｆ×××**号小型轿车车辆损失价值为81160元。原告为此花费评估费984元。2019年12月20日，烟台宏邦汽车救援服务有限公司在出具的电子发票中载明：购买方名称为鲁Ｆ×××**，服务名称为拖车费，金额为200元。2020年2月20日，原告因涉案纠纷申请烟台市保险纠纷调解委员会组织调解。调解过程中，经被告申请，烟台市保险纠纷调解委员会委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失价格进行重新鉴定。2020年6月7日，山东亨通保险公估有限责任公司在出具的山亨公估字[2020]第HTYT20200514-382号公估报告中载明，鲁Ｆ×××**号车在公估基准日即2019年11月1日的损失价格（扣除维修残值后）为53640元。被告为此支付评估费8287元。对于山亨公估字[2020]第HTYT20200514-382号公估报告，原告主张，该公布报告中载明的配件价格是以市场上类似型号低配置配件的价格为标准，价格偏低；公估报告中未体现因车辆前杠、前机盖、叶子板、车门、车顶等受损所需的喷漆、四轮定位和线路维修等费用，遗漏评估项目；公估人员是否取得职业资质不能确定，至现场勘验的公估人员于文正与公估报告中载明的公估人员李凌云、于焕芳不符，程序违法；根据资产评估法第26条规定，财产评估应采取两种以上的评估方法进行，但公估报告中仅载明使用成本法进行评估，评估方法错误，故山亨公估字[2020]第HTYT20200514-382号公估报告不能体现涉案车辆的实际损失价格，应以原告单方委托作出的鼎秀旺评字（2019）第0148号评估报告中载明的评估结论作为确定涉案车辆损失价格的依据。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、保险合同、评估报告、评估费发票、拖车费发票等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告为登记在其名下的鲁Ｆ×××**号车辆向被告投保车辆损失保险及相应的不计免赔险，原告为被保险人，被告为保险人，双方成立保险合同关系。涉案事故发生在保险期间内，被告应依约在保险金额范围内赔偿原告因此产生的合理损失。鲁Ｆ×××**号车辆损失价格经山亨公估字[2020]第HTYT20200514-382号公估报告确认为53640元，该评估结论是由有评估资质的公估机构以原、被告提供并认可的证据为依据，在原、被告双方共同参与下作出的，其法律效力及证明力远高于原告单方委托评估机构作出的评估结论。原告虽主张上述公估报告存在“遗漏评估项目”、“评估程序违法”等情形而不能反映涉案车辆的实际损失价格，但未提供证据证实，亦与本院查明事实不符，在无证据证明山亨公估字[2020]第HTYT20200514-382号公估报告存在法定不予采纳情形的情况下，应以该公估报告中确定的损失价格作为被告赔偿的依据。现原告要求被告赔偿车辆损失81160元，本院仅能支持其中的53640元，对原告主张过高的部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告已提交相应证据证明其实际支付评估费984元、拖车费200元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告关于评估费不应由其负担之辩解，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘扬车辆损失53640元、评估费984元、拖车费200元，合计54824元。二、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。如果被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘扬。案件受理费减半收取为930元及评估费8287元，由原告刘扬负担1859元，由被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担7358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年十月十四日书记员  张馨月
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保867号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：杨军强，男，1988年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人杨军强借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7154号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨军强名下银行存款88364.02元或查封、扣押被申请人杨军强同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨军强银行存款88364.02元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖终52号 上诉人（原审原告）：于诚，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：徐慧丽，女，1981年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 上诉人于诚因与被上诉人徐慧丽民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。 于诚上诉称，一审法院适用法律错误，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于借贷双方未约定履行地且事后未达成补充协议的情况，故接收货币的一方即上诉人住所地淮南市田家庵区为合同履行地，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令淮南市田家庵区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未明确约定合同履行地，现于诚起诉徐慧丽偿还拖欠借款本息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系于诚，故于诚的住所地淮南市田家庵区即为本案的合同履行地，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1998号民事裁定； 二、本案由淮南市田家庵区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保474号申请人：关延涛，男，1971年1月13日出生，汉族，住汝州市。被申请人：李红旗，男，1970年6月23日生，汉族，住汝州市。被申请人：薛艳锋，女，1978年1月13日出生，汉族，住汝州市。被申请人：汝州市宏美电器销售部，住所地：汝州市蟒川镇蟒川街。统一社会信用代码：92410482MA462Q9B9F。经营者：李红旗。被申请人：汝州市福兴事业有限公司，住所地：汝州市丹阳东路**。统一社会信用代码：91410482096933525R。法定代表人：李红旗。申请人关延涛于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红旗、薛艳锋、汝州市宏美电器销售部、汝州市福兴事业有限公司在银行的存款1350000元或查封其他等额财产（限额1350000元）。申请人关延涛以永安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人关延涛的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红旗、薛艳锋、汝州市宏美电器销售部、汝州市福兴事业有限公司在银行的存款1350000元或查封其他等额财产（限额1350000元）。案件申请费5000元，由申请人关延涛承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十月十二日书记员  郭丁豪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4117号 原告：范玉珍，女，1957年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：郭根法，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告范玉珍与被告郭根法民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年9月27日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告范玉珍到庭参加诉讼。被告郭根法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉珍当庭减少诉讼请求：1.被告立即归还原告借款35万元（含5万元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告郭根法未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在杭州东方家私市场经营家具生意。被告郭根法以经营为由向原告范玉珍借款30万元，2014年1月15日和2014年1月20日，原告与其丈夫马金元通过被告家具店的POS机向被告支付30万元。2018年1月18日，被告连同借款本金与利息，向原告出具35万元的借条一份，承诺一年内还款。2019年1月17日，被告再次向原告出具借条一份，再次承诺一年内还款。2020年1月18日，被告又向原告出具借条一份，承诺于2020年5月30日还款3万元、2020年12月30日前还款3万元，今后每半年按此还款，如有一次没有还，可向法院起诉，所有费用由被告负担。因被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中借条约定的借款利息5万元未超出法律规定，被告屡次承诺还款，但是自2018年1月起至今分文未付，可推定被告以自己的行为表明不履行义务，因此原告主张被告归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭根法于本判决生效之日起十日内归还原告范玉珍借款本金30万元并支付利息5万元，合计35万元。 如果被告郭根法未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭根法负担。 原告范玉珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭根法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7196号原告：昆山广益包装材料有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦南路**。法定代表人：姜涌泉。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：赛康人体模型（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区揽胜路**/div>法定代表人：KENNETHBRADLEYALBRIGHT。原告昆山广益包装材料有限公司与被告赛康人体模型（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付货款65303.95元；2、请求判令被告支付延期付款利息（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告尚欠原告货款65303.95元。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于利息，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赛康人体模型（苏州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告昆山广益包装材料有限公司货款65303.95元以及利息（利息计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为766元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十月二十一日书记员  殷 丹
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1280号 原告：项贤荣，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：台州海岭船务有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇南新区滨洲路**。 法定代表人：陈其华，该公司总经理。 原告项贤荣与被告台州海岭船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告项贤荣的委托代理人陈智、被告台州海岭船务有限公司的法定代表人陈其华到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解15日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告项贤荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告租船定金80000元及并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过海运需租船运输货物，被告承诺可以为原告提供船舶运输货物。2019年12月8日，双方以航次租船合同为样本签字确认。原告将定金10万元交付给被告，如本次运输结束可以冲抵运费。此后，被告无法提供船舶为原告运输货物，退还定金2万元，尚余8万元至今未退。为维护自身权益，原告特提起诉讼。 被告台州海岭船务有限公司答辩称：原告租赁船舶用于走私，从事违法行为。原告所要租赁的船舶并非被告所有，系案外人所有，被告已经将定金转付给案外人。案外人未将定金退还给被告，导致被告无法退还定金。 原告项贤荣为支持其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：空白航次租船合同（上有台州海岭船务有限公司法定代表人陈其华确认以此合同为版本并收到定金10万元的备注）、陈其华出具的收条、微信截图各一份，用以证明原、被告之间存在航次租船合同关系，被告收取原告定金10万元、后被告无法提供船舶，仅退还2万元，尚欠8万元的事实。 被告台州海岭船务有限公司为支持其辩称理由，向本院提供了下列证据：船舶登记信息、营业执照、银行电子回单、微信聊天记录等，用以证明属案外第三人原因导致被告无法提供船舶，并非被告想违约的事实。 经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性、关联性无异议，本院予以认定。至于被告提出原告租赁船舶用于走私，因缺乏相应的证据，本院不予采信。被告提供的证据，原告认为微信聊天记录、银行回单均系被告与他人之间所为，与本案无关，船舶登记证书、营业执照也与本案无关联性。本院审查认为，被告提供的上述证据确实与本案缺乏关联性，原告的质证意见成立，故对被告提供的上述证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月8日，项贤荣与台州海岭船务有限公司协商船舶租赁事宜，约定由台州海岭船务有限公司提供船舶以航次租船合同方式出租给项贤荣，确认以空白的航次租船合同为版本签订合同，台州海岭船务有限公司为此收取项贤荣定金10万元，并由法定代表人陈其华在航次租船合同上备注以此合同为版本签订合同并出具收条。此后，台州海岭船务有限公司无法提供船舶出租。经项贤荣催讨，台州海岭船务有限公司返还定金2万元，余款8万元未予返还。2020年8月7日，项贤荣将台州海岭船务有限公司诉至本院。 本院认为：本案系光船租赁合同纠纷。原、被告之间形成的航次租船合同自愿合法，应认定有效。被告收取原告定金后，应当按照约定提供船舶。此后，被告无法提供船舶，双方之间的航次租船合同予以解除，被告应当返还已经收取的全部定金。现被告未及时返还全部定金，应当赔偿自起诉之日起的利息损失。原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因该标准已被取消，利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩原告租赁船舶用于走私缺乏相应的证据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第九十二条、第九十七条之规定，判决如下： 被告台州海岭船务有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告项贤荣定金80000元及利息（以80000元为基数自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告台州海岭船务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 梅佳佳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3447号原告：洪节通，男，1958年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省赣州市兴国县。被告：陈明芳，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告洪节通与被告陈明芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪节通到庭参加诉讼，被告陈明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪节通向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还货款2200元并按双方约定利率计算利息预计5000元（自2018年4月15日至还清此款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月间被告前来原告店购买钢筋水泥，经双方结算被告共欠原告货款2700元，当时约定60天内付清，如超期按法律规定内的最高利率计息。逾期后，经原告无数次催收，被告仅于2020年元月22日付500元，仍欠原告2200元未付。故诉请法院，请依法判决。原告洪节通就其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告身份主体资格及身份信息；2.欠条一张，证明被告仍欠原告钢筋款2200元。被告陈明芳未提出答辩，也未向本院提交证据。经审理查明的事实和认定依据：原告洪节通在兴国县圩上经营钢筋水泥店，2018年2月间被告陈明芳在原告店内赊购钢筋水泥，并于2018年2月14日向原告洪节通出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到良村洪节通钢材款：贰仟柒佰元整，￥2700元整。在60天内付清。如超期按法律规定内的最高利率计息。如催收无效，将诉讼法院，欠款人承担一切经济损失和费用。此据属实。欠款人地址：良村欠款人：陈明芳欠款人电话：188××××****06****欠款时间：2018年2月14日”。经原告多次催收后被告陈明芳仅在2020年1月22日支付货款500元，并在欠条下面书写“2020年元月22号收500元欠2200元经欠人陈明芳”。此后，原告洪节通多次催收未果，因而成讼。上述事实，有原告洪节通提供的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告陈明芳向原告洪节通赊购钢筋水泥，对货款出具了欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。被告陈明芳在原告洪节通催收后，拒不偿付全部欠款构成违约，应承担相应的民事责任。原告洪节通诉请要求被告陈明芳偿付货款2200元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明芳支付原告洪节通货款2200元；二、被告陈明芳向原告洪节通支付逾期给付货款2200元的利息，自2020年10月12起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部货款付清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告洪节通已预交，由被告陈明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  邹万成二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 芳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2660号原告：齐素贞，女，1944年7月24日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县人民医院，住所地安徽省宿州市砀山县砀山县健康路**，统一社会信用代码12341321486034461X。法定代表人：李则岭，职务：院长。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所律师。原告齐素贞与被告砀山县人民医院疗损害责任纠纷一案，本院于2020年08月03日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐素贞撤回起诉。本案免收案件受理费，原告预交案件受理费915元予以退回。审判员  张化明二〇二〇年十月二十一日书记员  臧 珂
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2651号原告：杜发军，男，汉族，1965年12月22日出生，住原阳县.被告：新乡市东林包装有限公司，住原阳县城北工业区.被告：张凤英，女，汉族，1962年4月3日出生，住河南省。原告杜发军与被告新乡市东林包装有限公司、张凤英不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发军到庭参与诉讼。被告新乡市东林包装有限公司、被告张凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜发军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付的养老保险金损失17648.53元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中原告杜发军向本院提出申请，认为张凤英系被告新乡市东林包装材料有限公司的的股东，该公司系一人有限责任公司，要求张凤英为被告承担连带责任。事实与理由：2019年1月30日原被告双方解除劳动关系。双方劳动关系存续期间被告欠缴社保2016年5月1日至2018年7月31日，原告社保账户2018年8月以后停保。双方劳动关系解除以后，被告未为原告补缴社保欠费，导致原告无法入职新单位、无法享受社会保险待遇，2019年12月24日原告垫付社会保险费共计22231.47元，职工基本养老保险(个人缴纳)4582.94元、职工基本养老保险(单位缴纳)10903.40元、职工基本养老保险(单位缴纳)滞纳金6745.13元。原告垫付以上费用后多次与被告协商、被告拒不支付。被告新乡市东林包装有限公司未到庭、未答辩。被告张凤英未到庭、未答辩。经庭审质证，因被告新乡市东林包装有限公司、张凤英未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜发军与被告新乡市东林包装材料有限公司2008年10月建立劳动关系。2015年11月1日双方订立书面劳动合同，杜发军在岗期间月工资为2000元；自2016年8月至2016年12月份，杜发军按月400元标准领取生活费，自2017年1月份起开始领取每月450元的生活费。2018年7月4日，被告东林公司向原告下达了《解除劳动合同通知书》，通知原告到公司办理相关手续，原阳县劳动人事争议仲裁委员会确认双方间劳动合同关系于2019年1月30日解除。2019年12月24日，原告垫付了自2016年5月1日起至2018年7月31日止的基本养老保险共计22231.47元，其中应当由个人缴纳的职工基本养老保险4582.94元、单位缴纳的职工基本养老保险10903.40元、单位缴纳的职工基本养老保险滞纳金6745.13元。本院认为，为劳动者缴纳社会保险是他人单位的法定义务。本案中，原告杜发军自行补缴了其在被告单位工作期间自2016年5月1日起至2018年7月31日止的职工基本养老保险，其中包含应当加由被告新乡市东林包装有限公司负担的17648.53元，该款理应由被告新乡市东林包装有限公司支付给原告杜发军。原告要求张风英承担连带责任，因其无证据证明张风英应当承担公司责任，对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》等九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新乡市东林包装有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜发军支付17648.53元；二、驳回原告杜发军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.2元，减半收取120.6元，由被告新乡市东林包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十月十四日书记员  王**英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11761号原告：潘启鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：罗映明，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：重庆首钜奥特莱斯置业有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道福鹿大道**附**4-2，统一社会信用代码91500113MA5UAEFF4G。法定代表人：冯瑜坚，董事长。委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婕，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆融亿文化传媒有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金开大道西段**附**社会信用代码915001037784702491。法定代表人：熊晓书，总经理委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所律师。原告潘启鹏、罗映明与被告重庆首钜奥特莱斯置业有限公司、重庆融亿文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告潘启鹏、罗映明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘启鹏、罗映明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘启鹏、罗映明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘启鹏、罗映明负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年十月十四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2412号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所，特别授权。 被告：肖志文，男，1974年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告肖志文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，因被告已履行还款义务，原告于2020年10月14日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司吉安支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安支行负担。 审判员 肖 焰 二〇二〇年十月十四日 书记员 曾叶华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王亚，男，1993年09月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,863.50元。原告诉称，被告王亚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计82,863.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初650号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴炳忠，男，1983年10月20日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业,住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年4月24日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月25日被刑事拘留，2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人吴云孝，男，1987年9月20日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业,住江西省万年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年4月24日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月25日被刑事拘留，2020年5月29日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1816号起诉书指控被告人吴炳忠、吴云孝犯寻衅滋事罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人吴炳忠、吴云孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日至23日晚，被告人吴炳忠、吴云孝经预谋后，先后至浙江省宁波市奉化区岳林街道力邦广场、吴敦村奉白路、舒前村、浙江省嘉兴市××街道××，任意刮划停在路边的被害人谭某等40余人的车辆，并在车身上贴卡片索要钱财，向每位车主索要600元至2000元不等，因被害人及时报案而未索取到财物。被告人吴炳忠负责划车、塞小卡片，被告人吴云孝负责开车接送。经宁波市奉化区价格认证中心和浙江省嘉兴市价格认证中心鉴定，车辆的受损价格共计人民币21885元。 案发后，被告人吴炳忠、吴云孝的家属代为赔偿被害人谭某等33人共计人民币19125元。 2020年4月24日，公安机关在宁波市象山县××街道××天连锁酒店楼下将被告人吴炳忠、吴云孝抓获。 上述事实，被告人吴炳忠、吴云孝在本案开庭审理中亦无异议，并有人口信息、到案经过、卡片、被害人谭某、丁某、陆某、舒某等人的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、微信转帐记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据上述被告人吴炳忠、吴云孝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人吴炳忠有期徒刑一年五个月；判处被告人吴云孝有期徒刑一年。 本院认为，被告人吴炳忠、吴云孝无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴炳忠、吴云孝到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。大部分被害人的损失已得到赔偿，对被告人吴炳忠、吴云孝均可酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。被告人吴炳忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人吴云孝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人吴炳忠依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人吴云孝依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴炳忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年9月23日止。） 二、被告人吴云孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 林斌聪 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3911号原告：武汉大观建筑节能技术有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇电厂路特**。统一社会信用代码91420112792449606M。法定代表人：杨复军，总经理。被告：於某某。原告武汉大观建筑节能技术有限公司（以下简称大观建筑公司）诉被告於某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。原告大观建筑公司的法定代表人杨复军到庭参加了诉讼，被告於某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大观建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款63,600元；2、被告向原告支付利息（以63,600元为基数，按照同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告大观建筑公司自愿将利息的计算方式变更为以63,600元为基数，按照同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年5月2日至2016年4月10日期间，被告向原告订购粘接砂浆、抗裂砂浆等建筑保温材料，由原告按其指定地点送至武汉市江夏区纳帕溪谷工地，其间被告陆续支付原告货款240,670元，尚欠原告货款63,600元未支付。2017年6月29日，在原告催要之下，被告同意四个月内付清全部货款并签字确认。但被告违背承诺未向原告付清货款，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不支付。被告於某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告大观建筑公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了销售对账单。被告於某某在举证期限内未提交证据。本院查明的主要事实：2013年5月2日至2016年4月10日期间，被告於某某因承接武汉市江夏区纳帕溪谷部分装修工程需要，多次向原告大观建筑公司购买粘接砂浆和抗裂砂浆等材料，原告大观建筑公司根据其需求进行了相应生产并将材料送至被告处。2017年6月29日，双方进行对账共同确认总供货金额为304,270元，实际支付货款160,670元，尚欠143,600元。被告於某某在该销售对账单上签字并承诺7至12月付清，每月付款肆万元整。此后，被告於某某分别于2017年11月29日支付货款20,000元，于2018年2月13日支付货款50,000元，于2019年2月2日支付货款10,000元，尚欠63,600元货款至今未付。原告大观建筑公司多次催要无果。本院认为，原告大观建筑公司与被告於某某之间的买卖合同关系真实合法有效。原告大观建筑公司按照要求履行了供货义务，被告於某某就应当按时足额支付货款。通过销售对账单上确认的货款金额以及实际付款情况来看，被告於某某尚欠原告大观建筑公司货款63,600元，其并未提供证据证明支付过该款项，应承担举证不能的法律后果。对原告大观建筑公司要求被告於某某支付货款63,600元的诉请，本院予以支持。被告於某某承诺于2017年7月至12月付清款项，即最迟应于2017年12月31日前付清，但其并没有履行该义务。被告於某某逾期付款的行为造成了原告大观建筑公司的资金占用损失，应当支付资金占用利息。对原告大观建筑公司要求被告於某某支付资金占用利息（以63,600元为基数，按照同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉请，本院在以63,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日，并继续以63,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告於某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告於某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉大观建筑节能技术有限公司支付货款63,600元及利息（以63,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日，并继续以63,600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉大观建筑节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（已减半收取），由被告於某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年十月二十六日书记员  丁雁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3057号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘斌金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4813号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3057号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡富源审判员  李俊貌审判员  陈振平二〇二〇年十月二十八日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执255号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：余绍中，女，1957年4月12日出生，汉族。被执行人：重庆平氏科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，总经理。被执行人：重庆平氏实业有限公司，，住所地重庆市江**渝北四村**第**统一社会信用代码915001057935412446。法定代表人：平勇，总经理。被执行人：重庆九龙融资担保有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******一社会信用代码91500107774864435F。法定代表人：平维。被执行人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族。被执行人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族。被执行人：重庆伟汇投资有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区合荣路**信用代码915001176965529101。法定代表人：平维，执行董事。被执行人：董志强，男，1956年10月27日出生，汉族。被执行人：平稳，男，1968年3月19日出生，汉族。被执行人：重庆万玖不锈钢有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********代码915001075687364240。法定代表人：董志强。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人董志强、李志惠、平维、平稳、余绍中、重庆九龙融资担保有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆万玖不锈钢有限公司、重庆伟汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日依法受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人向申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行支付案款2803916.58元等未果。执行中，本院多次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，根据查询结果，依法扣划了被执行人银行存款共47077元，其中支付申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行46477元，本院收取执行费600元。查询到被执行人董志强所有的位于重庆市XX区XXX号房屋及余绍中所有的位于重庆市XX区XXX号房屋，该房屋在本案审理过程中已保全查封，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行表示暂不处置该房屋。同时查询到被执行人有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，同时部分房屋抵押权人系本案申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，在其余执行案件中欲处置上述房屋，故申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行在本案中不要求对房屋及车辆进行查封处置。除上述财产信息外未反馈被执行人有其他可供执行的财产。另本院通过传统调查方式未查找到被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人仍欠申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行案款2757439.58元等。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制上述自然人及公司法定代表人的高消费。2020年10月28日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请终结本案本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3145号 原告：张民甫，男，1970年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：山木泉（唐山）饮水设备有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区，统一社会信用代码91130296MA07UXH3X8。 法定代表人：王欣，职务：总经理。 原告张民甫与被告山木泉（唐山）饮水设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月30日经法院主持调解双方达成和解协议，原告张民甫于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张民甫撤诉。 案件受理费人民币626.0元，减半收取计人民币313.0元，由原告张民甫负担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年十月三十日 书记员  白 阳 ——
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4286号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：徐荣彰，男，汉族，1964年8月29日出生，住清远市清新区太平镇杨星九队，公民身份号码441********9475。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告徐荣彰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执异10号申请人武汉逢火商业管理有限公司。统一社会信用代码：91420111MA49E1J610。住所地：武汉市洪山区洪山街欣居**青菱中路特******商贸综合大楼**商铺。法定代表人许淑倩，该公司总经理。申请执行人陈三，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区袁家墩******代码证：66678249-1。法定代表人：许文超，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈三与被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人武汉逢火商业管理有限公司于2020年9月9日向本院申请变更申请人武汉逢火商业管理有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明：陈三与武汉逢火商业管理有限公司于2020年9月9日签订了债权转让协议，将其对被执行人武汉宏凯房地产开发有限公司享有的全部到期债权转让给武汉逢火商业管理有限公司，并已告知武汉宏凯房地产开发有限公司。本院认为，申请人武汉逢火商业管理有限公司申请变更执行主体的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更武汉逢火商业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年十月九日书记员  李 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：陈强胜，男，1984年6月21日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告陈强胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告陈强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115884.61元（截止2020年4月20日，欠款本金57376.93元，利息18630.17元，费用39877.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈强胜自2015年2月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××10。截止2020年4月20日止累计欠款共计人民币115884.61元整未给付。现原告诉至法院。被告陈强胜答辩称，对欠款本金无异议，对利息、费用有异议，希望利息费用减免，本金分十二期还款。经审理查明：信用卡申领人陈强胜，信用卡卡号为62×××10，发卡日期2015年2月16日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年4月20日，被告陈强胜尚欠原告本金57376.93元、利息18630.17元、费用39877.51元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈强胜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57376.93元；二、被告陈强胜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1309元，由被告陈强胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：秦能创，男，1981年12月16日出生，汉族，住惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦能创信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,470.10元。原告诉称，被告秦能创系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计87,470.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2947号申请人周文丽，女，1992年5月26日生，汉族，住辉县。被执行人石文贵，男，1968年9月1日生，汉族，住辉县。周文丽申请执行石文贵民间借贷纠纷一案，申请人周文丽依据生效的（2020）豫0782民初3807号民事调解书，于2020年9月29日向我院申请执行，执行标的为：借款20000元及以20000元为基数自逾期之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费75元，执行费200元。执行期间查明，被执行人石文贵名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人石文贵名下存款以20200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月九日书记员 申 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6719号原告：武献中，男，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:周玲，河南一帆律师事务所律师，被告：史志新，男，1964年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告武献中诉被告史志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武献中及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告史志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武献中诉称，2014年初被告史志新因资金周转需要向原告借款10万元，原告以现金的方式向被告支付了出借款项，被告向原告出具借条一份，并约定月利率2分。被告以现金方式按月支付利息至2014年底，后不再支付任何款项。原告多次找被告催要，被告陆续偿还了2万元，下余8万元借款一直不予偿还。2018年元月26日被告向原告重新出具借条“今借到武献中现金捌万元整，借款人史志新，使用期一年”，借条上并注明了原条换条，后被告将原借条收回。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息按月利率2%计息，自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止）。被告史志新未答辩。经审理查明，原、被告系远房亲戚。2018年1月26日，被告史志新给原告武献中出具借条一张，内容为“今借到武献中现金捌万元整(80000)元，原条换条借款人史志新，2018、元月26号身份证使用期一年”，后未还款，为此成讼。原告提供其妻子范阿红在2020年5月14日与被告的电话录音，欲证明双方口头约定利息为月息2分，录音的主要内容为，范阿红说“我记里，我记里那时间咱的利息是一分五里耶，是二分里耶那个利息”，被告说“嗯？”，范阿红说“咱那个利息啊，咱那个利息那时间说的是一分五耶是二分呐，咱那利息”，被告说“利息”，范阿红“嗯”，被告说“那时候说的是一分五，给你里那是二分，说里是一分五”…。庭审中，原告陈述，2014年初被告史志新因资金周转需要向原告借款10万元，原告以现金的方式向被告支付了出借款项，被告向原告出具借条一份，并约定月利率2分。后被告按月支付利息至2014年底。后被告偿还2万元，下余8万元，被告将借条抽回重新出具上述借条。并称更换借条时未说利息一事。上述事实，有当事人的陈述、录音、借条等经庭审质证，据以认定。本院认为，原告主张被告史志新向其借款8万元的事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条及录音等证据相互印证，且被告史志新经本院合法传唤未到庭质证证据，其应自行承担对其不利的法律后果，故对原告主张的事实，本院予以采信。原告武献中与被告史志新之间的民间借贷关系成立，对原告要求被告返还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽原借款时约定有利息，但双方换条后的借条上未显示有利息，原告也陈述换条时未说利息一事，故应视为换条后未约定有利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告史志新于判决生效后十日内返还原告武献中借款80000元。二、驳回原告武献中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告史志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十月十二日书记员 郭丹丹
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初327号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人姜雅静，女，1992年2月16日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，出纳，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年11月5日因涉嫌犯职务侵占罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月4日被龙口市公安局取保候审。2020年4月28日被龙口市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月23日被取保候审。2020年10月23日经本院决定被逮捕。辩护人刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。被告人仲崇钰，男，1991年10月23日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2019年11月13日因涉嫌犯职务侵占罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月4日被龙口市公安局取保候审。2020年4月28日被龙口市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月30日被取保候审。2020年10月23日经本院决定被逮捕。指定辩护人王德怀，山东启卓律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2020]271号起诉书指控被告人姜雅静、仲崇钰犯职务侵占罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人姜雅静及其辩护人刘晓亮、被告人仲崇钰及其辩护人王德怀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人仲崇钰和被告人姜雅静系夫妻关系，被告人姜雅静原系凯美塑化科技（烟台）有限公司（以下简称凯美塑化公司）出纳，负责公司的现金保管业务。2018年5月，被告人仲崇钰因资金周转困难与被告人姜雅静合谋，于2018年5月至2019年8月期间，由被告人姜雅静利用其担任公司出纳的便利，多次采取在公司现金支出单上伪造领导签字等手段非法侵占凯美塑化公司人民币共计1174317元，用于个人消费及偿还贷款等。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检材中“兹有”栏的“段某1”签名笔迹与样本1、2中的“段某1”签名笔迹不是同一人书写。案发后，被告人姜雅静共计退赃人民币605000元；被告人姜雅静、仲崇钰分别于2019年11月5日、11月13日到公安机关主动投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜雅静、仲崇钰利用职务便利，多次非法占有单位财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人姜雅静、仲崇钰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，综合考虑其主动投案、自愿认罪认罚、部分退赃等情节，建议判处被告人姜雅静三年有期徒刑，判处被告人仲崇钰三年十个月有期徒刑。被告人姜雅静、仲崇钰对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭均自愿认罪认罚。被告人姜雅静的辩护人辩称，被告人姜雅静具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，能够积极退赔被害单位损失，所侵占款项未用于个人高消费，主观恶性较小，可从轻或减轻处；被告人姜雅静不应承担全部侵占数额的退赔责任。被告人仲崇钰的辩护人辩称，被告人仲崇钰具有自首情节，认罪认罚，可从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人仲崇钰和被告人姜雅静系夫妻关系，被告人姜雅静原系凯美塑化科技（烟台）有限公司（以下简称凯美塑化公司）出纳，负责公司的现金保管业务。2018年5月，被告人仲崇钰因资金周转困难与被告人姜雅静合谋，于2018年5月至2019年8月期间，由被告人姜雅静利用其担任公司出纳的便利，多次采取在公司现金支出单上伪造领导签字等手段非法侵占凯美塑化公司人民币共计1174317元，用于个人消费及偿还贷款等。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检材中“兹有”栏的“段某1”签名笔迹与样本1、2中的“段某1”签名笔迹不是同一人书写。案发后，被告人姜雅静已向被害单位凯美塑化公司退赃共计人民币605000元；被告人姜雅静、仲崇钰分别于2019年11月5日、11月13日到公安机关主动投案。被告人姜雅静于2020年5月18日在其辩护人刘晓亮在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，被告人仲崇钰于2020年5月14日在值班律师杨瑞涛在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、伪造的现金支出单一宗，凯美塑化科技（烟台）有限公司营业执照复印件、现金盘点说明、收据一宗，被告人姜雅静手写的侵占单位资金记录及情况说明，手机便签记录照片及被告人姜雅静的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一宗，认罪认罚具结书等书证；（烟）公（刑）鉴（文）字[2019]102号鉴定书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书等鉴定意见；证人段某1、段某2、李某等人证言；被告人姜雅静、仲崇钰的户籍信息及其供述等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜雅静利用管理单位资金的职务便利，伙同被告人仲崇钰采取伪造领导签字等手段将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已共同构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜雅静、仲崇钰案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法均可从轻处罚；二被告自愿认罪认罚，均可从宽处罚；被告人姜雅静能够退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜雅静的辩护人关于“不应由被告人姜雅静承担全部侵占数额的退赔责任”的辩护意见，经查，本案系二被告人共同犯罪，依法应对侵占数额共同承担退赔责任，故对此辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实，考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用及归案后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜雅静犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。）二、被告人仲崇钰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期自判决执行之日起计算。）三、责令被告人姜雅静、仲崇钰继续退赔违法所得人民币569317元，发还给被害单位凯美塑化科技（烟台）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 晨