wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5024号 原告：李春才，男，汉族，1979年12月15日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：饶伟，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省界首市。 被告：马秋娟，女，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省界首市。 被告：孙静，女，汉族，1972年9月12日出生，住安徽省界首市。 被告：王中华，男，汉族，1972年9月6日出生，住安徽省界首市。 被告：贾伪伪，男，汉族，1982年4月17日出生，住安徽省界首市。 原告李春才与被告饶伟、马秋娟、孙静、王中华、贾伪伪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春才及委托诉讼代理人尹峰、被告饶伟、马秋娟到庭参加诉讼，被告孙静、王中华、贾伪伪经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李春才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金118000元及利息16520元（该利息按月息2%计算，自2020年3月13日起至2020年10月13日，以后计算至还清借款本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶伟、马秋娟因偿还易贷卡资金周转困难，于2020年3月13日经朋友介绍向原告借款118000元。双方约定借款期限自2020年3月13日起至2020年3月20日止，利息1770元，如被告不能按期偿还借款，每天向原告支付36元的违约金，该笔借款由另外三被告孙静、王中华、贾伪伪予以担保。该笔借款原告是通过银行转账的方式转入被告饶伟账户。借款后，被告为原告出具借条一张、担保人在借款条据上予以签字担保。借款到期后，被告未按照约定的时间偿还借款，原告虽多次向被告催要，但至今仍未有结果，原告起诉至法院。 原告李春才向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明其基本信息及诉讼主体资格； 2、借条及转账交易明细各一份，证明：（1）证明被告饶伟、马秋娟于2020年3月13日向原告借款118000元，约定还款期限至2020年3月20日该借款用于被告偿还易贷卡的事实；（2）证明双方约定借款内的利息为1770元，逾期按每天36元向原告支付违约金的事实； （3）证明该笔借款由被告孙静、王中华、贾伪伪予以担保的事实；（4）证明该笔118000的借款原告是通过银行转账的方式转入借款人饶伟账户的事实。 被告饶伟、马秋娟辩称：钱不是我用的，但是以我俩的名义借的，其实这笔钱是贾伪伪用的。 被告孙静、王中华、贾伪伪未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、借条及转账交易明细等证据，本院予以确认。对当事人有异议的被告饶伟、马秋娟提交银行转账记录复印件，因该转账记录和本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理查明事实如下：2020年3月13日，被告饶伟、马秋娟向原告借款118000元。被告饶伟、马秋娟向原告出具借条一张，借条载明“饶伟、马秋娟向出借人借到人民币118000元整，约定支付利息1770元，2020年3月20日前还清所有的本金利息，如不能按时归还本息，借款人按36元/天向出借人支付违约金，本息另算，本人愿意承担相应的法律责任。借款人饶伟、马秋娟，担保人孙静、王中华、贾伪伪”。原告李春才于2020年3月14日通过手机银行向被告饶伟转账118000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，原告起诉至法院。 本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。本案中，原告与被告之间签订的借款合同以及保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告依约向被告出借款项后，被告饶伟、马秋娟未能按照合同约定的方式偿还本金和利息，被告孙静、王中华、贾伪伪亦未按保证合同约定履行保证责任，因此被告应当承担各自相应的民事责任。 关于原告诉请的月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十三条之规定，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率总计15.4%的部分本院不予支持。因此，原告主张的借款利率应按15.4%计算。 关于被告饶伟、马秋娟辩称该款已转给贾伪伪使用的意见，本院认为，双方签订的借款合同的借款人为饶伟、马秋娟，且原告已履行了出借义务，借款合同已生效，至于该款项又再转借和本案不是同一种法律关系，故该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶伟、马秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李春才借款本金118000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年3月13日起计算至还清借款之日止）。 二、被告孙静、王中华、贾伪伪对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李春才的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元（已减半收取），由被告孙静、王中华、贾伪伪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 坤
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0591执2771号之一 申请执行人：倪辉，男，1988年12月30日生，汉族，住江苏省苏州。 被执行人：彭**，男，1988年7月2日生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人倪辉与被执行人彭**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0591民初5660号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告彭**于本判决生效之日起十日内归还原告倪辉借款本金27000元及并支付利息（计算方式为：以20000元为基数，自2018年3月18日按照年利率6%计算至实际支付之日止；以7000元为基数，自2018年4月20日按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费690元，合计1166元，由被告彭**负担，此款项已由原告倪辉预交，本院不再退还原告，被告彭**应于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪辉向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈被执行人拒收、已退信。 因被执行人彭**拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。 2、2020年7月1日、10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年7月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年7月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年7月7日，经向苏州市车辆管理所查询，反馈被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车已转出，现未登记于被执行人名下，本院无法处置。 6、2020年7月14日，本院委托被执行人户籍所在地宜都市人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 7、2020年10月29日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位27000元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹亚峰 审判员  杨 俊 审判员  黄延杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 舟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执373号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人程进，该分行行长。 被执行人叶少游，男，1968年12月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人蒙杰（系叶少游之妻），1973年4月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人叶少明，男，1959年3月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人刘玉金（系叶少明之妻），1962年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初2134号民事判决书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人叶少游、蒙杰、叶少明、刘玉金金融借款合同纠纷一案中，已执行到位44071.51元，本院已委托评估公司对被执行人叶少明、刘玉金所有的位于宜昌市西陵区夹湾路××号的抵押房屋进行评估。现查明抵押物处置条件暂不成熟，且未发现其它可供执行财产。本院认为，该案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 多
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11042号原告：吴成静，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告吴成静与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成静委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成静向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金20832元(以总房款1120000元为基数，每日万分之一从2019年9月30日开始计算至2020年6月2日止，共计246天，扣除办证期限60日，违约天数共计186天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积49.79平方米；本商品房为清水房，总成交金额为1120000元整；乙方于2018年12月20日一次性支付房款1120000元整；属预售商品房的，甲方应当在2019年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款1120000元及相关契税。2019年9月30日，原告实际接收涉案房屋。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年5月18日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年6月1日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、房款收据三张、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，根据合同约定，在原告要求继续履行合同时，被告应向原告支付实际交付使用之日起60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年6月1日期间，共计185天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为138天(185天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为15456元（1120000元×0.0001×138天）。综上，原告吴成静的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴成静逾期办理房地产权登记违约金15456元；二、驳回原告吴成静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，本院减半收取160元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告吴成静自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告吴成静，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初378号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人朱金元，男，1965年5月29日出生于江苏省苏州市，户籍所在地苏州。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人朱金元犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人朱金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日21时许，被告人朱金元酒后无证驾驶无号牌且车架号、发动机钢印号有磨损的二轮普通摩托车搭载1人行驶至苏州工业园区港田路星华街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人朱金元血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人朱金元到案后如实供述自己的罪行，已预缴罚金人民币1000元，自愿认罪认罚。被告人朱金元对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人朱金元目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱金元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱金元自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱金元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱金元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  童 康二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 杰书 记 员  姚宇辰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7551号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，1986年7月13日出生，住河北省邢台市邢台县。 被告：王丽雪，女，汉族，1986年10月21日出生，住河北省邢台市邢台县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘波、王丽雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告刘波、王丽雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金62054.79元，贷款利息39083.12元，前述共计101137.91元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金13738.22元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ａ3008645的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年2月27日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670420的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为100000元，贷款利率为月利率9.07‰；贷款期限为24个月，自2016年3月17日起至2018年3月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ａ3008645的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2016年3月17日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年04月17日至2017年1月17日共还贷款本息38000.01元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘波、王丽雪未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告刘波、王丽雪作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670420的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款利率为月利率9.07‰；贷款期限为24个月；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ａ3008645汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年3月17日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ａ3008645的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金62054.79元，贷款利息39083.12元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波、王丽雪于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金62054.79元，截止至2020年6月19日贷款利息39083.12元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘波名下冀Ａ×××××、车架号ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ9Ａ3008645的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取1299元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告刘波、王丽雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3756号原告：桂香珠，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：王映火，湖北普明律师事务所律师。被告：武汉地产控股有限公司，住所地：武汉市江汉区。法定代表人：涂洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。原告桂香珠与被告武汉地产控股有限公司（以下简称武汉地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告桂香珠的委托诉讼代理人王映火、被告武汉地产公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂香珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《天汇龙城认购合同》；2、判令被告向原告双倍返还已付定金，共计40000元。事实与理由：2020年5月26日，原、被告签订《天汇龙城认购合同》，双方就被告开发的天汇龙城龙湖苑9栋1单元3103室房屋相关事宜进行了约定，原告多次与被告协商要求其提供户型图，被告拒不提供，原告要求解除认购合同并退还定金，双方未能达成一致，故原告诉至本院。武汉地产公司辩称，原告违约不与被告签约，原告违约后被告专门通知原告解除认购合同，定金作没收处理，因此被告没有违约行为，不应向原告双倍退还定金。请求驳回原告全部诉求。本院查明：2020年5月26日，武汉地产公司（甲方）与桂香珠（乙方）签订《天汇龙城认购合同》，合同约定桂香珠购买武汉地产公司开发的天汇龙城龙湖苑9栋1单元3103室房屋，乙方应于天汇龙城项目工作人员短信或者电话通知之日起3日内至甲方售楼部与甲方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同还约定：乙方在充分了解其所认购房屋和认同甲方在售楼现场公示的《武汉市商品房买卖合同》样本（含附件），自愿认购该房屋并承诺不再变更。桂香珠于当日支付20000元定金。2020年6月4日，被告通知原告缴纳首付款并签订《武汉市商品房买卖合同》。2020年6月17日，被告工作人员在微信上给原告发送解除认购合同通知书，原告于当日收到该解除通知书。本院认为，桂香珠与武汉地产公司签订的《天汇龙城认购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。武汉地产公司根据《天汇龙城认购合同》约定，于2020年6月4日通知桂香珠缴纳首付款并签订《武汉市商品房买卖合同》，但桂香珠在收到通知后，未按合同约定履行缴纳首付款并签订《武汉市商品房买卖合同》义务，显属违约，根据《合同法》第一百一十五条“给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”规定，原告请求武汉地产公司双倍返还已付定金，于法无据，本院不予支持；原告认可2020年6月17日收到武汉地产公司发送的解除认购合同通知书，故《天汇龙城认购合同》自2020年6月17日解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、桂香珠与武汉地产控股有限公司签订的《天汇龙城认购合同》于2020年6月17日解除；二、驳回桂香珠的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由桂香珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月十三日法官助理高雨薇书记员张宵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10744号上诉人（原审被告）：邱舒明。被上诉人（原审原告）：伍齐维。上诉人邱舒明因与被上诉人伍齐维不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院向上诉人邱舒明送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知上诉人邱舒明应于2020年8月17日前预交受理费241元。上诉人邱舒明未在上述期限内预交受理费，也未在上述期限内提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱舒明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  常晓华审判员  罗艳华二〇二〇年十月二十八日书记员  粟 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15374号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李龙，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案受理。原告重庆普华物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十六日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破135号申请人：深圳前海七天金管家科技有限公司管理人。代表人：宁杰，深圳前海七天金管家科技有限公司管理人。本院于2020年3月5日裁定受理深圳前海七天金管家科技有限公司（下称“前海七天金管家公司”）破产清算一案，并于2020年3月26日指定北京港联律师事务所为前海七天金管家公司管理人。2020年8月17日，管理人向本院提出申请，以前海七天金管家公司的法定代表人、股东杨良月及股东、监事王惠亮已与债权人李彬三方自行达成和解协议并已按照和解协议清偿债务为由，请求本院裁定认可和解协议并终结破产程序。本院查明，截至2020年6月2日，共有1家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为63015.90元；另经管理人调查并核对相关生效法律文书，发现尚有李彬的1笔职工债权金额为172052.96元待清偿。经管理人确认，以上2笔债权总额为235068.86元，债权性质均为职工债权。2020年5月6日，前海七天金管家公司法定代表人杨良月及股东王惠亮与债权人李彬就和解条件达成一致并签订三方《和解协议》，约定由前海七天金管家公司股东王惠亮自愿以个人财产清偿公司债务。后前海七天金管家公司股东王惠亮按照和解协议于2020年5月14日、2020年6月1日、2020年6月30日、2020年7月3日分别向债权人李彬支付了4万元、6万元、3万元和42052.96元，共计172052.96元已全部偿清。2020年6月16日前海七天金管家公司法定代表人杨良月及股东王惠亮的代理人王旭免向深圳市社会保险基金管理局南山分局补缴了员工社保费本金48607.97元及滞纳金14407.93元，前海七天金管家公司已完成补缴社保费用。2020年6月16日前海七天金管家公司法定代表人杨良月及股东王惠亮的代理人王旭免向国家税务总局深圳市前海税务局办理税务申报，并缴纳逾期未申报罚没款项共计750元，国家税务总局深圳市前海税务局已于2020年6月16日出具完税证明。前海七天金管家公司股东王惠亮于2020年7月23日向管理人支付管理人报酬36670.74元。综上，前海七天金管家公司的股东按照和解协议的约定清偿了债务人的全部债务。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一项之规定，第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的，人民法院应当裁定终结破产程序。本案中，前海七天金管家公司作为债务人，其股东及监事王惠亮通过分期支付方式与职工债权人李彬达成债务清偿协议，且已实际支付和解协议约定的债权金额，故前海七天金管家公司管理人提请本院裁定认可其与债权人达成的和解协议，符合法律规定，依法应予认可。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、认可深圳前海七天金管家科技有限公司的法定代表人、股东杨良月及股东、监事王惠亮与债权人李彬达成的和解协议；二、终结深圳前海七天金管家科技有限公司破产程序。案件申请费1346.83元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  黄 新审判员  赵 钟二〇二〇年十月九日书记员  郝慧丹
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审195号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人陈卫军，男，1973年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月1日作出的渝交执罚[2019]10101128039号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人陈卫军作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查及视听资料查明，2019年9月7日13时00分，被申请人陈卫军驾驶陕xx**号重型半挂牵引车，在G5001重庆绕城高速下行方向76km+800m处忠兴收费站存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（轮胎破损）的行为。申请人于2019年9月7日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年2月1日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人陈卫军前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月3日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月1日作出的渝交执罚[2019]10101128039号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人陈卫军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 东审 判 员  严江露审 判 员  霍袁平二〇二〇年十月三十日法官助理  朱 磊书 记 员  张怡佳二〇二〇年十月三十日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                                 （2020）陕0502民初5398号原告：何小飞，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张高运，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告何小飞与被告张高运民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告何小飞于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告何小飞撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小飞撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告何小飞负担。                                  审  判  员    赵孟怡                                   二0二0年十月二十一日                                  书  记  员    王  蕾     1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3904号 原告：郭金海，男，1978年9月11日出生，汉族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：王秀平（原告妻子），女，1981年5月26日出生，汉族，现住绥中县。 被告：王淑凤，女，1977年5月2日出生，汉族，现住绥中县。 被告：赵英男，女，1999年3月29日出生，汉族，现住绥中县。 被告：李友仲，男，1939年8月8日出生，汉族，现住绥中县。 被告：丁智惠，女，1947年5月23日出生，汉族，现住绥中县。 本院在审理原告郭金海与被告王淑凤、赵英男、李友仲、丁智惠承揽合同纠纷一案中，原告郭金海于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭金海的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭金海撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郭金海承担。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月二十六日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1786号原告:赵某，女，1983年4月23日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张某1，男，1976年12月23日生，汉族，住渑池县。原告赵某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人张建设、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求有：1、解除同居关系；2、所生大儿子张某2由原告抚养、小儿子张某3由被告抚养，抚养费各自负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月经人介绍相识结婚，后同居生活。同居期间于2006、2007年生育二子张某2、张某3，原、被告婚后一直没有办理结婚登记手续，共同生活中常因生活琐事争执打骂。2009年9月原告离家独立生活，双方分居至今。目前关于两个孩子的抚养问题，双方发生争执，故起诉。被告张某1辩称，没有证据证明孩子是我自己的孩子，孩子的医学证明上面清楚显示与原告是母子关系，与我没有任何的关系。诉状中原告提到与我没有任何的财产纠纷与事实不符,××，无抚养劳动能力和做孩子的监护人，请求判令原告行使监护人权利，抚养两个孩子。原告赵某向本院提交的证据材料有：1.证明材料5份；2.户口本复印件6页；3.出生证明复印件2份。以证明其诉求能够成立。被告张某1没有向本院提交相关证据材料。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：××××年××月，原告赵某与被告张某1经人介绍相识后订婚，××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活，但一直没有补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中，于2006年9月30日、××××年××月××日生育二子，分别取名为张某2、张某3。2009年9月，原、被告双方因争执发生打骂，后原告外出租房居住，并共同照顾孩子生活。2020年1月4日，原、被告再次争执后开始分居生活，被告张某1到渑池县××镇西××村居住，原告在渑池县××镇锦苑小区居住。原、被告分居生活后，其孩子张某2、张某3随被告生活至今。关于孩子抚养问题，原、被告双方协商不成，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼。另查明：2011年河南省陕县妇幼保健院为孩子张某2、张某3补办了出生医学证明，该证明孩子“父亲”一栏没有内容显示。2012年5月15日张某2、张某3的户口登记在被告张某1之父张书文的户口本上至今。本院认为，原告赵某与被告张某1结婚后没有办理结婚登记手续，经本院释明后又不愿补办，其婚姻关系不具有法律效力，双方的共同生活系同居关系。2020年1月4日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，不愿再共同生活且自行分居，双方同居关系已自行解除。原、被告同居期间生育二子张某2、张某3，现原告在双方同居关系解除后要求被告共同抚养孩子，符合法律规定，依法应予准许。二个孩子张某2、张某3年龄相仿，原告诉求大儿子张某2由其抚养、小儿子张某3由被告抚养，抚养费各自负担，符合本案实际，本院予以准许。被告张某1辩称，没有证据证明孩子是其自己的孩子，××，无抚养能力，不愿承担抚养责任；因原、被告是按照农村的风俗，经人介绍相识、订婚、举行结婚仪式后同居生活而生育的二个孩子，且双方在共同生活中共同抚养孩子至今，现被告仅以其婚姻没有办理结婚登记手续为由，不认可与孩子有血缘关系，在没有提供相应证据予以证实的情况下，本院不予采信；庭审中被告称其患有××、无劳动能力；据本院查证，被告庭审时精神正常，能够清晰表达自身意思，××，但目前是否康复和正在患病，没有提交有效证据予以证实，对其主张本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告张某1所生儿子张某2由原告赵某抚养、张某3由被告张某1抚养，抚养费各自负担。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇二〇年十月十九日书记员  张雅楠
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4549号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：马小红，女，1972年7月5日出生，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告赵旭东、马小红、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月二十六日书记员  刘小敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执987号移送部门：重庆市巴南区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴华，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。被执行人：李松，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。被执行人：陈炼，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。被执行人：陈廷美，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市巴**。本院2020年1月19日受理执行被执行人吴华、李松、陈炼、陈廷美罚金一案，本院(2017)渝0113刑初949号刑事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，划拨被执行人陈廷美银行存款9.6万元并已上缴国库。划拨被执行人吴华银行存款21245.89元，且轮候查封被执行人吴华名下位于重庆市巴南区渝南大道房屋，其家属主动支付剩余案款22754.11元，共计4万元已上缴国库并解除上述房产查封。划拨被执行人陈炼银行存款4989.99元已上缴国库；此外，未查到被执行人陈炼、李松有其他可供执行的财产；实地走访被执行人陈炼、李松家属，均不同意垫付案款；在被执行人陈炼、李松羁押的监狱询问被执行人，均无其他可供执行的财产。被执行人陈炼尚欠罚金35010.01元，被执行人李松尚欠罚金40000元。本院已将被执行人陈炼、李松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人陈炼、李松暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2705号原告：李树强，男，1976年8月28日出生，汉族，个体，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。被告：青海嘉旭建筑装饰有限责任公司，住所地青海省格尔木市石化基地液化气站，统一社会信用代码91632801310812944B。法定代表人：王用刚，董事长。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：西藏中磊实业有限公司，住所地格尔木市藏青工业园，统一社会信用代码91540000095771827U。法定代表人：李水平，董事长。被告：江西省山海建筑有限公司，住所地江西省分宜县工业园区，统一社会信用代码91360521727782787T。法定代表人：黄海，董事长。申请人李树强与被申请人西藏中磊实业有限公司、江西省山海建筑有限公司、青海嘉旭建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李树强于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海嘉旭建筑装饰有限责任公司在被申请人西藏中磊实业有限公司、江西省山海建筑有限公司所享有的170万元债权予以冻结，申请人李树强已提供保函担保。本院经审查认为，原告李树强申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人青海嘉旭建筑装饰有限责任公司在被申请人西藏中磊实业有限公司、江西省山海建筑有限公司所享有的170万元债权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 旭二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈娟娟书记员 汪 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3562号原告：中山市牧野市政景观工程设计有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********，统一社会信用代码***********。法定代表人：贺劲松，该公司总经理。被告：中山市汤臣房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********第五卡商铺，统一社会信用代码914************316。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：覃文辉，男，该公司员工。原告中山市牧野市政景观工程设计有限公司（以下简称牧野公司）与被告中山市汤臣房地产开发有限公司（以下简称汤臣公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧野公司法定代表人贺劲松，被告汤臣公司委托诉讼代理人覃文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧野公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程设计费111919元及延期支付的利息（自起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2010年3月1日，被告与原告签订建筑工程设计合同，委托原告进行金御豪庭小区的景观设计。合同签订后，原告依约履行合同义务。经实测，工程最终设计面积为18678平方米，按合同约定设计费单价结算费用应为224136元。加上被告后期委托原告新增一项面积为8738平方米的景观水电设计，按单价3.5元/平方米结算，该新增项目设计费应为30583元。被告应向原告支付设计费总额为254719元，但被告仅支付了142800元，尚欠111919元未付。被告汤臣公司辩称，1.原告的诉讼请求与事实不符。2010年3月1日签订的建设工程设计合同第4条第4项虽然约定设计物业的总面积，但是合同的约定为最后按照实际面积计算。最后实际面积是5012平方米，并非原告主张的面积。合同第6条约定了设计的确认，合同约定委托方规定时间内完成后，需由委托方确认，受托方收到委托方确认之后方可设计，因此原告诉求的增加部分并未得到被告确认。同时2019年7月8日由中山市粤城测绘工程有限公司测绘数据显示第一期，即涉案设计面积是5012平方米。同时，已经通过国家验收，并于2019年10月17日取得备案登记证书（竣工验收备案登记证）。2.涉案的测量的工地已经在2015年3月12日取得竣工验收，涉案的纠纷已过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的所有诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2010年3月1日，汤臣公司作为委托方，牧野公司作为受托方，签订建设工程设计合同，约定：项目名称为金御豪庭；设计阶段为方案设计和施工图设计；本工程为居住小区景观设计，面积约17000元平方米，设计范围包括景观构筑、绿化、水景的整体方案及建筑、结构施工图纸，最后按实际面积计算；受托方收到委托方按合同第五条所有资料并确定设计方案后60天内提供满足委托方要求的设计图纸资料、相关的电子文件及施工说明书一套，施工图一式八份；双方商定，本合同的设计费单价为12元/平方米，设计费总价为204000元；受托方提交经委托方认可的方案图纸后一周内，委托方支付设计费30%，受托方提交全部施工图纸后一周内，委托方支付设计费至70%；本工程完成景观工程后，委托方付清设计费余额。2.庭审中，汤臣公司与牧野公司一致确认，牧野公司已经完成景观设计文件；景观工程于2015年通过竣工验收；汤臣公司已向牧野公司支付工程款合计142800元。对于已完工工程面积，牧野公司主张18768平方米，汤臣公司认为5012平方米。牧野公司表示不申请司法鉴定。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。案涉建设工程设计合同，系汤臣公司与牧野公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是牧野公司已完工工程量的问题。牧野公司主张景观设计工程量为18768平方米，但未能提供可以证明该工程量的证据，且经本院释明后不申请司法鉴定，而汤臣公司又不予确认，故本院不予采信。牧野公司还主张另有完成景观水电设计，但未能提供证据，汤臣公司亦不予确认，故本院不予认定。牧野公司已收取工程款142800元，但未能提供证据证明其已完工工程价款超过142800元，故其提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中山市牧野市政景观工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费2538元（该款原告已预付），由原告中山市牧野市政景观工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  陈卫华人民陪审员  谭月娥二〇二〇年九月十八日书 记 员  张梦如赖惠敏
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审152号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：袁家平，男，1971年10月11日出生，住固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年10月19日向本院申请执行对袁家平作出的固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2019年12月10日对袁家平非法开采矿产资源（粘土）一案立案调查，查实袁家平在未依法取得相关手续的情况下，擅自在祖师庙乡万岗村非法开采资源（粘土），经技术部门现场勘查测量确认其开采粘土方量为20088.4立方米。固始县价格认证中心价格结论书固价认字（2019）391号认定非法开采的粘土价格为2.2元/立方米。袁家平的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款，《矿产资源开采登记管理办法》第二条的规定，属于无证盗采，其违法行为属于一般。2020年3月6日，固始县自然资源局向袁家平送达了固自然资源听告字［2019］第1216号行政处罚听证告知书。袁家平在规定时间内未提出听证申请。2020年3月20日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《河南省实施〈矿产资源法〉办法》第五十四条及河南省国土资源厅《关于〈中华人民共和国矿产资源法〉及配套法规行政处罚裁量标准》的规定对袁家平作出固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定：1、责令立即停止非法盗采矿产资源行为；2、没收开采的矿产品违法所得44,190元，并处以违法所得20%罚款8,838元（44190×20%），合计53,028元。固始县自然资源局作出行政处罚决定后，袁家平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年10月10日，固始县自然资源局向袁家平送达固自然资罚催告字［2019］第1216号履行行政决定催告书，袁家平仍未履行。本院认为，一、固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定的第一项内容，是行政机关在执法过程中的过程性行为，不是人民法院受案范围，应当不予受理。二、固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、固始县自然资源局要求执行的固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定第一项内容，本院不予受理。二、准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2019］第1216号行政处罚决定第二项内容。如不服本裁定的第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。本裁定的第二项，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 帆
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1293号 原告：勉县XX社。住所地勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：杨洋，该主任。 委托代理人：王继荣，该客户经理。 被告：张伍泉，男，生于1965年7月8日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX5********。 被告：谢芳莲，女，生于1968年10月2日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX8********，系被告张伍泉之妻。 原告勉县XX社与被告张伍泉、谢芳莲因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告勉县XX社的委托代理人杨洋、王继荣、被告张伍泉到庭参加了诉讼，被告谢芳莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月8日，被告张伍泉、谢芳莲夫妇在原告勉县XX镇XX社以“做生意”用途为由申请贷款11万元，并签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额11万元，期限2年，月利率9.576‰。担保人李红宣自愿为二被告提供保证担保，并签订了《保证担保合同》，该合同约定担保金额11万元，担保期限为借款到期之日起两年。原告于2010年12月10日向被告发放了11万元贷款。2012年12月8日贷款到期后，经原告管户信贷员多次催收，被告分三次累计还款27500元，尚欠贷款本金82500元。2018年5月3日，原告向被告张伍泉送达了《到、逾期贷款催收通知书》，要求借款方须于2018年6月20日前一次还清所欠贷款本金和利息，但被告未履行还本付息的义务，担保人也未履行担保责任。故诉至人民法院，请求判令二被告清偿截止2020年7月13日的结欠本金82500元、2012年12月8日至2020年7月13日的利息115072.98元，合计197572.98元，以及后续利息。因保证人身患残疾，没有偿还能力，故放弃对担保人的债权主张。 被告张伍泉辩称：原告诉称的借款和担保过程属实，我借钱是因我妹夫晏长军需要用钱，我们帮晏长军向原告借的。我妻子谢芳莲的签名不是她写的，指印是否是她本人按的我不清楚。晏长军把钱取后才把空存折还给我，我也没有取钱，更没有使用。偿还原告27500元属实，其中25000是晏长军直接给原告偿还，原告催款后我找晏长军要了2500元也偿还给了原告。共计偿还本金27500元、利息正常清至2012年9月25日。现原告主张的利息过高。因为我自己经济困难，只有待晏长军给我还了钱，我再给原告偿还。 经审理查明：2010年12月8日，被告张伍泉、谢芳莲夫妇以“做生意”为由向原告勉县XX社XX镇XX社申请贷款11万元。原告经审核与二被告、保证人李红宣签订了个人贷款业务客户谈话备忘录，并和二被告签订了《个人借款合同》(陕农信镇川借字[2010]第1号)。借款合同约定：借款金额11万元；借款期限自2010年12月8日至2012年12月7日；按中期借款执行浮动利率，本年度月利率为9.567‰；结息日为月末或季末20日；担保方式为保证人保证；逾期罚息利率为合同执行利率上浮40%。次日，李红宣提交连带保证责任承诺书自愿对该借款进行担保，并和原告签订了《保证担保合同》(陕农信镇川保字[2010]第1号)。担保合同约定：由李红宣为二被告的上述借款进行担保，保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。上述合同分别经原告、被告张伍泉及保证人李红宣签名捺印、加盖印章，并由被告谢芳莲加盖指印予以确认。2010年12月10日，原告向被告张伍泉的存折发放了贷款11万元。被告按期偿还利息至2012年9月25日后未再还款，经原告催收后被告分别于2014年12月31日偿还本金25000元、2017年8月23日偿还本金1000元、2017年11月11日偿还本金1500元，结欠本金82500元及利息未再偿还。2018年5月3日，原告向被告张伍泉送达了《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告于2018年6月20日前一次还清所欠贷款本金和利息，但二被告仍未还本付息。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、张伍泉、谢芳莲的身份证、户口本复印件、个人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、放贷通知书、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款借据、贷款利息计算明细、《到、逾期贷款催收通知书》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告勉县XX社与被告张伍泉、谢芳莲签订的《个人借款合同》、与担保人李红宣签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。被告张伍泉认为其妻谢芳莲不识字，未在借款合同签名，但合同中谢芳莲签名上加盖有指印，张伍泉也没有否认该指印系谢芳莲本人捺印，故应认定陕农信镇川借字[2010]第1号《个人借款合同》等相应资料中谢芳莲签名上的指印为谢芳莲本人捺印，该借款应属于二被告夫妻共同借款。原告已按合同约定向二被告发放了借款11万元，借款人二被告理应按合同约定向原告还本付息，现借款期限已满，但该二人仅偿还27500元本金及2012年9月25日之前的利息后，对剩余借款本息未予偿还；保证人李红宣亦未尽到保证责任向原告承担还款义务；二被告及李红宣的行为均构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告向本院起诉仅要求债务人被告张伍泉和谢芳莲履行债务符合法律规定，本院予以支持。虽然被告张伍泉以帮妹夫晏长军借款为由，请求待晏长军向其还款后再向原告清偿本案借款本息，但依据涉案借款合同等资料，均证实借款合同相对人为二被告，原告也是将借款发放至被告张伍泉银行存折；即使该借款是晏长军直接用张伍泉的银行存折支取并实际使用，也属于二被告的自由处分行为，该辩解不能成为其拒绝还款或延迟还款的正当理由，对该辩解理由本院不予采纳。原告根据借款合同主张本金82500元及截止2020年7月13日的利息（含逾期利息）115072.98元，符合法律规定，本院予以确认；被告张伍泉认为利息过高的辩解意见于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张伍泉、谢芳莲向原告勉县XX社偿还借款本金82500元及截止2020年7月13日的利息115072.98元，共计197572.98元，及2020年7月14日至借款实际清偿之日的债务利息（利息按照陕农信镇川借字[2010]第1号个人借款合同的约定计算）。限本判决生效之日起三十日内履行清结。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元由被告张伍泉、谢芳莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 张岢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 汤琳 书 记 员 覃柳 注：本判决书于年月日送达。 1
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1322行审226号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322768730158Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人张磊。 被执行人归昌乡朱村幼儿园，，住所地：归昌乡朱村 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第1312号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人归昌乡高塘小学未按规定申请办理建设项目开工手续，擅自在××乡××村××综合楼的行为，违反了《山东省建设市场管理条例》第二十条的规定。依据《山东省建设市场管理条例》第四十九条第四项和《郯城县城乡建设行政处罚自由裁量基准》的规定，对被执行人作出［2019］郯综执行处字第1312号行政处罚决定书：罚款人民币壹万元整（¥10000.00元）。但是根据申请执行人提供的卷宗材料显示被执行人归昌乡朱村幼儿园并非该违法建筑物的实际建设者。 本院认为，经审查申请执行人提供的证据材料，被执行人归昌乡朱村幼儿园并不是建造该违法建筑物的行为人，申请执行人对被执行人归昌乡朱村幼儿园作出郯综执行处字[2019]第1313号行政处罚决定处罚主体不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人郯城县综合执法局向本院申请强制执行的郯综执行处字[2019]第1312号行政处罚决定不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张淑苔 审 判 员  张 健 人民陪审员  房春节 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  宋 健
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3992号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。 被告：夏小容，女，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘京艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3581号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴晓军，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省连州市**********。被上诉人（原审原告）：吴海凤，女，1965年7月16日出生，汉族，住广东省连州市*****************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人吴晓军、吴海凤房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2592号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：滕伦，男，汉族，1989年10月27日出生，户籍地重庆市合川区。原告四川新网银行股份有限公司与被告滕伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告滕伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9092.97元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为394.84元，罚息为24.06元，复利为8.53元，剩余逾期利息及罚息以9092.97元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以394.84元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费286元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年01月23日、2019年01月23日、2019年09月14日、2020年06月12日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金3000元、5000元、1600元、2200元，贷款期限60个月、60个月、12个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息4869.52元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金9092.97元、利息为394.84元，罚息为24.06元，复利为8.53元。原告因本次诉讼支出律师代理费286元,案件受理费25元，保全费118元。2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400010523的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了2193.39元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告滕伦于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6899.58元、利息394.84元、罚息24.06元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以6899.58元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告滕伦于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费286元和保全费118元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告滕伦负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异140号 案外人：侯秀华，女，1973年1月16日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：王隽，女，1966年5月5日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**，统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行王隽与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人侯秀华于2020年11月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人侯秀华称，法院在执行（2019）冀02执2150号裁定书过程中，查封并拟拍卖被执行人开发的位于韩城房产，该房产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益，现根据《民事诉讼法》第227条规定，请求法院中止对位于韩城的执行。 本院查明，王隽诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月7日作出（2012）北民初字第2068号民事调解书。该调解书生效后，王隽申请强制执行。2016年2月18日唐山市路北区人民法院依法查封被执行人嘉润房地产开发的位于韩城，307楼全部房产及地下室，查封期限为三年。2019年1月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2150号执行裁定书，续行查封上述房产，查封期限为三年，自2019年1月29日至2022年1月28日止。 另查明，2012年8月27日案外人侯秀华与被执行人嘉润房地产签订《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》，由案外人侯秀华购买被执行人嘉润房地产开发的嘉润˙彩虹城209号楼3单元601号房产，房款总价为120548元整。同日案外人支付房款40972元、地、地下室款9576元014年7月18日案外人支付剩余购房款70000元。2015年3月27日案外人侯秀华交纳维修基金费、契税、水电费、物业费、供暖费等费用。又查，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。案外人为证明其异议请求向本院提交了《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》、房款收据、维修基金收据、水电费收据、物业费收据等证据复印件。 本院认为，案外人侯秀华在本院查封涉案房产前已与被执行人嘉润房地产签订诚意认购单并已交纳全部房款；实际占有使用涉案房产；涉案房屋未能办理过户登记手续非因案外人原因。案外人提交的《嘉润˙彩虹城房屋诚意认购单》、房款收据、维修基金收据、水电费收据、物业费收据等证据足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人侯秀华所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于唐山市路北区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李 静 审 判 员  吴振兴 二〇二〇年十月十七日 法官助理  李春英 书 记 员  苏 欣
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初223号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人徐某某，别名徐洋，女，1986年10月23日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，住绥中县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月28日被刑事拘留，2020年7月8日被取保候审。 辩护人王宏达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月27日1时14分许，被告人徐某某因与其男友李某发生纠纷，并打电话报警，民警孟某带领辅警侯某、王某、张某某、田某先后赶赴绥中县肖家新村小区2期3号楼3单元门前现场进行处警。被告人徐某某对处警情况不满，便对处警人员进行厮打，致孟某、王某、张某身体损伤，且均为轻微伤。案发后，被告人徐某某得到孟某、王某和张某的谅解。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、警情单、人民警察证、工作证明、伤情照片、病志、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，得到谅解，予以从轻处罚。经审前调查，绥中县司法局社区矫正办公室同意对被告人徐某某适用社区矫正。故辩护人关于对被告人徐某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以支持。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解丹 人民陪审员  谢宏 人民陪审员  赵倩 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  白璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22044号原告：钟贞兵，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************651。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：孙亮，男，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇里市****，公民身份号码500************254。原告钟贞兵与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告钟贞兵于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟贞兵申请撤回对被告孙亮的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟贞兵撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元（原告已预交），由原告钟贞兵负担。审判员 谭 敏二〇二〇年九月四日书记员 林婉婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执监11号 申请人（被执行人）：林爽，男，汉族，1974年10月26日出生，住广东省雷州市。 被申请人（申请执行人）：湛江市市场物业管理总站霞山站，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：黄良。 被申请人（原申请执行人）：湛江恒硕投资有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴宇荣。 申请执行人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）与被执行人林爽物权保护纠纷一案，本院作出（2017）粤0803执116号之二执行裁定，裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执116号案件的申请执行人。被执行人林爽向本院提出执行异议，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0803执异28号执行裁定，驳回异议人林爽的异议请求。林爽向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤08执复113号执行裁定，撤销（2020）粤0803执异28号执行裁定，并指出本院在（2017）粤0803执116号案裁定变更申请执行人时，没有依照规定赋予当事人向上一级人民法院申请复议的救济途径，违反法律规定，要求本院通过执行监督程序自行纠正。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审查查明，原申请执行人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人林爽物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0803民初210号民事判决，判令林爽应于本判决发生法律效力之日起十五日内将湛江市霞山区荣华路号铺位腾空交还恒硕公司经营管理，同时付给恒硕公司占用商铺的使用费6897元、卫生及卫生处理费302元、水费36元、电费375元、电费分摊438元。林爽不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，恒硕公司向本院申请执行，因案件执行程序需时较长，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 2019年9月9日，霞山物业站与恒硕公司签订《南站服装批发市场A座经营权移交协议书》，约定霞山物业站支付给恒硕公司1600万元经济补偿，恒硕公司将南站服装批发市场A座的经营权及该座经营户所拖欠的铺位占用费以及卫生费和治安费等权益全部移交给霞山物业站[其中包含（2016）粤0803民初210号民事判决项下的债权]。2019年12月5日，恒硕公司向被执行人林爽发出《通知书》，并于2019年12月20日在湛江日报刊登《债权转让通知书》，将上述转让事项告知被执行人。根据霞山物业站的申请，本院于2020年1月2日作出（2017）粤0803执116号之二执行裁定，裁定：“变更霞山物业站为（2017）粤0803执116号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，本院在裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执116号案件的申请执行人时，应告知当事人有申请复议的救济权利，本院直接裁定（2017）粤0803执116号之二执行裁定送达后即发生法律效力，违反法律规定，应予纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤0803执116号之二执行裁定； 二、由本院对湛江恒硕投资有限公司变更申请重新审查。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  蔡 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9867号原告：重庆一言九鼎物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路**附****1-1第**，经营地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500110MA60DFFN38。法定代表人：张鸿，执行董事。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：何建舟，男，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：唐娟，女，1999年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆一言九鼎物流有限公司(以下简称一言九鼎公司)与被告何建舟、唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一言九鼎公司委托诉讼代理人刘江陵到庭参加诉讼，被告何建舟、唐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一言九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建舟、唐娟偿还原告借款281000元及利息(以281000元为基数，从2019年8月5日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止)；2.判令被告何建舟、唐娟支付原告律师费15000元。事实及理由：被告何建舟于2019年8月5日在原告处借款336000元用于购买车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《借款合同》及《挂靠合同》，并出具借条。约定还款时间及每月还款14000元；约定未按期等额还款，则以借款总金额为基数按年利率24%向原告支付利息；若只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，有权要求被告提前归还所有借款。被告何建舟借款后归还了55000元，尚欠原告借款281000元及利息。被告唐娟与被告何建舟系夫妻，被告何建舟购车经营用于家庭生活，本案借款应认定系夫妻共同债务。原告为实现债权聘请律师产生律师费15000元，应由被告负担。原告催款未果，遂起诉要求判如所请。被告何建舟、唐娟未作答辩。原告一言九鼎公司围绕其诉讼请求提交了：《借款合同》、借条、委托书、司法文书送达地址确认书、机动车销售发票、重庆万家祥德汽车销售服务有限公司情况说明、中国建设银行个人活期交易明细、转账记录、《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、收款统计表、二被告常住人口登记卡、结婚证、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票并有原告陈述作为证据，经审查，对原告提交的证据予以采信并在卷为据。被告何建舟、唐娟在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告与被告何建舟在巴南区签订《借款合同》，约定被告何建舟因购车(发动机号5323xxxx，车架号LFNFVXSX3KFAxxxxx)向原告借款336000元，从2019年9月20日至2021年8月20日止分24个月还清，每月等额还款14000元，第一次还款时间为2019年9月20日；若被告何建舟按约还款，原告自愿放弃利息，如被告何建舟未按期等额归还借款，须从借款之日起至还清借款之日止，按借款总额的2分月息向原告计付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推，原告有权收回车辆；因被告何建舟未按约定归还借款产生诉讼的律师费由被告何建舟承担；被告何建舟违约有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告何建舟将未到期的全部借款连同到期未归还的借款一并归还原告；凡因合同引起的或与合同有关的任何争议纠纷，由合同签订地人民法院管辖。同日，被告何建舟向原告出具借条及委托书，载明收到借款并委托原告将借款336000元直接支付给所购车辆经销商。被告何建舟所购车辆车款部分由原告委托蒋显红直接支付给重庆万家祥德汽车销售服务有限公司财务人员，部分系现金支付。同日，原告与被告何建舟签订《汽车挂靠合同》，约定将所购车辆挂靠在原告名下经营。上述合同签订后，被告何建舟分别于2019年9月25日、2019年11月7日、2019年12月9日、2020年1于1日、2020年1月11日、2020年3月25日、2020年4月7日归还原告14000元、14000元、8000元、6000元、6000元、2000元、5000元，共计55000元，之后未再还款。原告催收未果，于2020年6月22日与重庆长晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派刘江陵律师为原告与二被告民间借贷纠纷诉讼代理人，代理费用为15000元，原告于当日支付法律服务费15000元，随后原告起诉要求判如所请。另查明，被告何建舟、唐娟于2019年7月22日登记结婚。本院认为：原被告之间的借款关系合法有效，应受到法律保护，被告何建舟未按时归还借款，违反《借款合同》约定，原告有权要求被告何建舟立即归还到期未还借款及未到期借款，并要求被告何建舟支付从借款之日起按其还款情况分段计算的利息。原告自愿将利率计算标准从年利率24%降低至年利率15.4%，系其对民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以尊重。按照原告调整后的利率计算标准及被告何建舟还款情况分段计算，被告何建舟从2019年8月5日至原告诉状落款之日2020年6月23日共计产生利息40194.42元，应由被告何建舟负担。因被告何建舟未按时还款导致原告委托律所指派律师作为诉讼代理人，支付法律服务费15000元，按照双方签订的《借款合同》，该笔费用应由被告何建舟负担。对于原告要求被告唐娟承担共同还款责任的诉求，本院认为，虽本案借款金额较大，但被告何建舟系借款购车，车辆经营所得系用于夫妻共同生活，应认定为系夫妻共同债务，被告唐娟应对被告何建舟借款承担共同还款责任。被告何建舟、唐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建舟、唐娟于本判决生效后十日内归还原告重庆一言九鼎物流有限公司借款281000元；二、被告何建舟、唐娟于本判决生效后十日内支付原告重庆一言九鼎物流有限公司利息(2019年8月5日至2020年6月23日为40194.42元，2020年6月24日起的利息以281000元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止);三、被告何建舟、唐娟于本判决生效后十日内支付原告重庆一言九鼎物流有限公司法律服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6636元，减半收取计3318元，由被告何建舟、唐娟负担(此费原告重庆一言九鼎物流有限公司已预交，被告何建舟、唐娟负担金额于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十四日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行审217号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃，大队长。 委托代理人陈明亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 委托代理人武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 被申请人蔡小冬，男，1972年8月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140141号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人蔡小冬作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。 经审查，申请人通过现场调查查明，2019年9月24日23时19分，被申请人蔡小冬驾驶鲁H7XX**号车在G65包茂高速渝湘段上行方向1590KM+0M处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年2月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人蔡小冬前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年6月10日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年10月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101140141号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月14日作出的渝交执罚[2019]10101140141号《行政处罚决定书》。 申请执行费50元，由被申请人蔡小冬承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 严江露 审判员 霍袁平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘莉莎
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1285号 奉署光、徐家柱： 奉署光与徐家柱建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额19000元，执行费185元。经本院立案执行，被执行人徐家柱于2020年10月22日向申请人奉署光支付了19000元，并向法院缴纳185元执行费。至此，奉署光向本院申请执行的(2020)川1322民初1652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初358号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人陈钟忠，男，汉族，1990年6月21日出生于福建省福清县，高中文化，个体，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月23日被上饶市广信区公安局取保候审；2020年9月17日被上饶市广信区人民检察院取保候审。现在家。辩护人管洪辉，江西瀛赣律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉（2020）367号起诉书指控被告人陈钟忠犯非法采矿罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员陈志强出庭支持公诉，被告人陈钟忠及其辩护人管洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年6月6日期间，被告人陈钟忠伙同陈某1（已判刑）、陈某2（已判刑）在未办理采矿许可证的情况下，擅自雇佣工人并租用挖机，在上饶县枫岭头镇泉塘村王家店的山场非法采矿，将所采的矿产品加工成沙出售，销赃金额为70余万元。郭邦群（已判刑）明知陈钟忠、陈某1等人在未办理采矿许可证的情况下，仍将其从村民手中租来的位于上饶县枫岭头镇泉塘村王家店的山场租给陈钟忠、陈某1等人非法采矿，并从中非法获利。公诉机关认为，被告人陈钟忠伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，非法开采的矿产品价值为七十余万元，情节特别严重，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈钟忠在公安机关对其传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳犯罪所得，认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人陈钟忠有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元。公诉机关提交了受案登记表、被告人人口信息表、归案情况说明、租赁合同、矿权设置情况说明、账本、罚没款收据及法院判决书、证人郑某、杨某、余某、李某的证言、证人陈某1、陈某2等人的证言、被告人陈钟忠的供述和辩解、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验、辨认笔录及指认现场照片、（2019）赣1121刑初181号刑事判决书等证据予以证实。被告人陈钟忠对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结。被告人在开庭过程中提出，开采砂石是同案犯陈某1和郭邦群签订开采合同，非法采砂的具体情况其不知情，故其主观上没有非法开采砂石的故意。被告人对其他犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人所犯的罪名无异议。提出被告人陈钟忠具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被告人陈钟忠实际未参与砂场的开采和经营等活动；开采砂石是陈某1自己的主意，被告人陈钟忠主观不具有犯罪故意。因而系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈钟忠系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，在非法采矿犯罪中未获利，案发后在公安机关积极主动缴纳罚没款五万元。综上，请求判处被告人有期徒刑一年缓刑一年，并降低罚金金额。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月27日，上饶市广信区公安局出具归案说明，材料显示办案民警在办理陈某1、陈某2非法采矿期间，多次电话通知陈钟忠到案，陈钟忠回避不及时到案，在2019年下半年，通过其父亲钟鸿做陈钟忠思想工作，并于同年9月23日到广信区公安局投案。被告人陈钟忠伙同陈某1、陈某2在上饶县枫岭头镇泉塘村王家店的山场开设砂场，期间三位股东的股份有所调整。最初该三位股东各占百分之三十。案发后，陈某1、陈某2在取保候审期间仍加工外来砂石出售，陈钟忠在此期间股份有所扩大，调整至占股百分之四十，而陈某1、陈某2各占股百分之三十。被告人陈钟忠在本院审理期间，预缴罚金人民币六万元，上缴非法所得人民币十万元。本院认为，被告人陈钟忠违反矿产资源法的规定，伙同陈某1、陈某2，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，非法开采的矿产品价值为七十余万元，属情节特别严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈钟忠系该砂场的股东之一，后又扩大股份至百分之四十，虽被告人陈钟忠未实际参与经营，但确为该砂场实际投资者，并享有分红权。被告人陈钟忠未分得红利，源于该砂场尚未盈利，不影响被告人成立主犯。被告人陈钟忠在公安机关供述：“……上饶县枫岭头镇政府执法队及上级国土等部门，到我们砂场加工厂责令限期整改，或者每月对账的时候会到砂石加工厂。……砂石原料开始从外面工地收购过来的，从2018年3月份之后就开始从砂石加工厂边上的山上挖砂石原料下来加工。”证实被告人实际掌握了砂场的经营情况，并知晓砂场出售砂石及采砂具有非法性。故辩护人提出被告人陈钟忠主观上不知道陈某1非法采砂，未实际参与砂场经营，应为从犯，应当减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年缓刑一年的辩解意见，与事实和法律不相符，本院不予采纳。被告人陈钟忠在公安机关电话通知后，亲人的劝说下能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；在本院审理期间，被告人预缴纳罚金人民币六万元，上缴违法所得人民币十万元，依法可酌情从轻处罚；辩护人提出被告人有自首情节，预缴罚金，上缴违法所得，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2016］25号第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈钟忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人陈钟忠违法所得共计人民币十万元，上缴国库。（其中五万元由公安机关上缴国库，另五万元已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  孙黎英人民陪审员  张仕葵二〇二〇年十月三十日代书 记员  姚 珅
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初812号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司青界支行，住所地河北省邢台经济开发区留村镇青界村交通大街39号。 负责人：徐红延，系该行行长。 委托诉讼代理人：张亚腾，男，系该行员工。 被告：河北臻味食品有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇潘庄村。 法定代表人：温同喜，系该公司经理。 被告：河北鑫盛面业有限公司，住所地河北省邢台经济开发区留村镇潘庄村。 法定代表人：潘志远，系该公司经理。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司青界支行与被告河北臻味食品有限公司、河北鑫盛面业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司青界支行的委托诉讼代理人张亚腾到庭参加诉讼，被告河北臻味食品有限公司、被告河北鑫盛面业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北沙河农村商业银行股份有限公司青界支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告河北臻味食品有限公司偿还原告贷款本金2，800，000元，并支付截止至2020年5月13日前利息共计1，003，655.6元，此后利息按月利率7.2‰上浮50%向原告支付至本息清偿完毕之日止的罚息利息；2、判令被告河北鑫盛面业有限公司对被告河北臻味食品有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年11月21日，被告河北臻味食品有限公司从其支行借款150万元，用途为购棕油及食用油。借款期限自2017年11月21日起至2019年11月20日止，利息为月利率7.2‰，按月结息，贷款逾期的逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同日，原告向被告河北臻味食品有限公司发放了上述贷款。2017年11月21日，原告与被告河北鑫盛面业有限公司签订了保证合同，保证期间自2017年11月21日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年12月6日，被告河北臻味食品有限公司再次从其支行借款50万元，用途为购棕油及食用油。借款期限自2017年12月6日起至2019年11月20日止，利息为月利率7.2‰，按月结息，贷款逾期的逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，同日，原告向被告河北臻味食品有限公司发放了上述贷款。2017年12月6日，原告与被告河北鑫盛面业有限公司签订了保证合同，保证期间自2017年12月6日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年12月27日，被告河北臻味食品有限公司又从其支行借款80万元，用途为购棕油及食用油。借款期限自2017年12月27日起至2019年11月20日止，利息为月利率7.2‰。按月结息，贷款逾期的逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，同日，原告向被告河北臻味食品有限公司发放了上述贷款。2017年12月27日，原告与被告河北鑫盛面业有限公司签订了保证合同，保证期间自2017年12月27日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。以上贷款到期后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告的上述请求。 河北臻味食品有限公司、河北鑫盛面业有限公司未答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告河北臻味食品有限公司签订的《企业借款合同》，系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,是有效合同。原告按合同约定提供了贷款,被告河北臻味食品有限公司未能按约还款,已构成违约，原告有权要求被告河北臻味食品有限公司偿还借款本金及利息，故原告主张被告河北臻味食品有限公司偿还借款本金280万元，及截止至2020年5月13日的利息计1，003，655.6元，并要求支付按月利率10.3‰计算自2020年5月14日至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告河北鑫盛面业有限公司为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，故原告据此要求被告河北鑫盛面业有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告河北臻味食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司青界支行借款本金2，800，000元、利息1，003，655.6元，及以借款本金2，800，000元为基数，按照月利率10.3‰计算自2020年5月14日起至实际履行完毕之日止的利息； 二、被告河北鑫盛面业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,229元，减半收取计18,615元，由被告河北臻味食品有限公司、河北鑫盛面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  张 樱 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王艳培 书 记 员  王 玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢287号 申请执行人:广西容山容水资产管理有限公司,住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****房。法定代表人:梁宇,经理。 被执行人：玉林市南江房地产开发公司，住所地，住所地玉林市城站路**表人：张少春，经理。被执行人：广西玉林市华建房地产开发有限责任公司，住所地，住所地玉林市东明路**表人：罗统庆，经理。 本院在执行申请执行人广西容山容水资产管理有限公司与被执行人广西玉林市华建房地产开发有限责任公司、玉林市南江房地产开发公司金融不良债权追偿权纠纷纠纷一案。因玉林市玉州区人民法院作出（2020）桂0902号民再2号民事裁定书，撤销了本案执行依据（2017）桂0902民初1797号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）桂0902民初1797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈德华