新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初1114号 原告：艾买提·买买提，男，1964年2月29日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：艾尼宛尔·阿不拉，新疆远新律师事务所律师。被告：宋恒辉，男，1969年6月9日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师。被告：吕小红，男，1985年8月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。原告艾买提·买买提与被告宋恒辉、吕小红合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，被告宋恒辉向本院申请追加吕小红为本案被告，经审查，本院准许被告宋恒辉的申请并追加吕小红为本案被告。于2020年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾买提·买买提及其委托诉讼代理人艾尼宛尔·阿不拉，被告宋恒辉的委托诉讼代理人赵晓英，被告吕小红的委托诉讼代理人谢越岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾买提·买买提向本院提出诉讼请求：1、解除与被告宋恒辉签订的合作协议书；2、被告支付331814.40元，其中木材款318482.40元，车辆加油费3332元，借款10000元；3、以上被告承担合同违约金95544.72元；4、诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告宋恒辉签订《合作协议书》，约定由双方共同出资共同盈利，各方占50%股份，原告负责材料供应，木材到场价格为300元-400元，每月对账，月底结算等内容。合同签订后，原告将其价值300000元的过磅称等木材加工设备、汽车等投入使用。被告宋恒辉将该设备算作投资，分五次向原告给付150000元。之后，原告开始供应木材，截止2018年4月5日，向木材厂供应木材846.88吨，被告宋恒辉只给原告出具了378.88吨木材的收条。原告为汽车加气、加油等消费3332元。合作期间，被告宋恒辉向原告借款现金10000元。后原告要求被告宋恒辉为其出具收到468吨木材的收条并要求其支付木材款时，得知此加工厂于2018年5月已转让给吕小红。后原告要求被告支付欠款，但被告均以种种理由不予支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋恒辉辩称，第一、双方签订的“合作协议”在2018年4月就已解除，2017年12月5日原告与被告宋恒辉签订合作协议后合作时间不长，在2018年4月原告与宋新慈、吕小红达成三方合作协议的时候原告和被告宋恒辉签订的合作协议书实际上已经解除了。第二、按照被告宋恒辉实际收到原告的木材数量计算，宋恒辉已经将木材款全部支付完毕，且已经超付，对超付的部分经庭审查明后被告宋恒辉保留另行起诉要求原告予以返还的权利。第三、原告主张的木材设备和汽车，原告从未将这些设备和车辆交付给被告，被告也从未使用过原告的这些设备和车辆，所以被告没有义务支付相关费用。第四、原告主张的违约金没有依据，因为双方合作协议当中没有约定违约金。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告吕小红辩称，首先，被告吕小红和原告之间没有任何关系，原告起诉宋恒辉索要的是2017年12月5日至2018年4月5日之间的木材款，吕小红在2018年5月23日才注册成立了拜城县洪辉木材厂。其次，原告的木材也没有交付到被告吕小红的手里，所以被告吕小红与原告之间没有任何关系，不应当向原告支付任何费用。原告艾买提·买买提为证明其诉讼请求向本院提交了合作协议2份、过磅单2份、收条2份、村委会证明1份、加油发票1组、加气收据1组、木头装运协议书1份、协议书1份、加气证和行驶证各1份、记账凭证2张，证明原、被告之间存在合作关系，原告为合作提供了木材、设备，并支出了加油费用和加气费用等。被告宋恒辉、吕小红对原告艾买提·买买提出示的合作协议、收条、加油发票、加气收据、木头装运协议书、协议书、加气证、行驶证的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，认为被告已经将木材款全部付清，并超付，原告艾买提·买买提未提供设备，原告支出的加油费、加气费等费用不应由被告宋恒辉负担，被告宋恒辉、吕小红对原告艾买提·买买提出示的过磅单、村委会证明、记账凭证不予认可。本院对原告提交的合作协议、收条、加油发票、加气收据、木头装运协议书、协议书、加气证、行驶证的真实性予以确认，对合作协议、收条的关联性予以确认。对过磅单、村委会证明、记账凭证不予确认。被告宋恒辉为证明其辩解，向本院提交了拜城县人民法院（2019）新2926民初326号民事判决书1份、证明1份，证明原告与被告宋恒辉之间的合作协议在2018年就已经解除了，且证明被告宋恒辉除了向原告支付了15万元的材料款之外还由其妻子宋新慈给原告借款1000元的事实。经质证，原告艾买提·买买提、被告吕小红对证明无异议，对判决书的真实性无异议。本院对被告宋恒辉出示的“证明”的真实性及对本案的证明力予以确认，对判决书的真实性予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年12月5日，原告艾买提·买买提与被告宋恒辉签订《合作协议》，协议约定：双方共同经营位于温巴什乡木材加工生意，双方共同出资，共同盈利，各占50%股份，艾买提·买买提保证材料供应，到厂价格为每吨300-400元，宋恒辉生产管理、机器维修及采购，组织人员、人员培训，并负责产品销售。协议签订后，原告艾买提·买买提陆续为木材加工厂供应木材。2018年4月5日，经双方结算，被告宋恒辉为原告出具欠条两份，其中一份欠条载明“截止2018年贰月份前收艾买提木材贰佰陆拾柒吨（267），单价叁佰捌拾元整（380），以前所有送货单作废”，另一份欠条载明“截止从2018年2月以后到4月5共收艾买提木材三十吨，26.5吨×350=9275.00，（小）3吨×150=450，共10175元”，双方在两份欠条上签字确认。被告宋恒辉已支付原告艾买提·买买提木材款150000元，给原告艾买提·买买提借款1000元。另查明，被告吕小红于2018年8月23日，宋恒辉经营的木材厂办理了营业执照，木材厂名称为“拜城县温巴什乡红辉木材厂”，经营者为吕小红。2018年8月26日，被告宋恒辉及其妻子宋新慈与被告吕小红进行合伙清算，并出具证明，自2018年8月26起，该木材厂由被告吕小红一人独自经营。本案的争议焦点为：1、原告艾买提·买买提与宋恒辉签订的《合作协议》是否已解除；2、原告艾买提·买买提给被告宋恒辉供应了多少吨木材；3、原告艾买提·买买提的各项诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，关于争议焦点1，原告艾买提·买买提与被告宋恒辉于2017年12月5日签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合伙关系依法成立并有效。合作协议签订后，原告陆续给被告宋恒辉供应木材。据原告艾买提·买买提陈述，其最后一次给被告宋恒辉供应木材是2018年5月15日，被告吕小红办理“拜城县温巴什乡红辉木材厂”的时间为2018年8月21日，至2018年8月26日，两被告对该木材厂进行了合伙清算，原告艾买提·买买提并未参与合伙清算，据此可以推断原告艾买提·买买提在2018年8月26日之前就与被告宋恒辉终止了合伙关系，双方签订的《合作协议》已实际解除。故本院对原告艾买提·买买提要求解除与被告宋恒辉签订的合作协议的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2，原告艾买提·买买提主张其向被告宋恒辉供应了木材846.88吨，但原告向本院提交的证据中，被告宋恒辉签字确认的两份收条显示共收到原告艾买提·买买提供应的木材共计297吨。两份过磅单上只有拜城县诚信公正称重计量有限公司的盖章，没有宋恒辉的签字，无法证实两份过磅单上载明的木头送到了被告宋恒辉经营的木材厂，本院对这两份过磅单的证明力不予确认。原告艾买提·买买提提交的“协议书”中，与吐尔·吾斯曼约定了砍树事宜，“木头装运协议书”中，与托乎提·玉苏甫约定了运输木材的事宜，但这两份协议是否履行，原告未提交其他证据予以印证，故本院对这两份协议的证明力不予确认。原告提交的拜城县温巴什乡托万克开外孜力克村民委员会的“证明”，其内容为：温巴什乡10村2组卖给11村3组的木材，已通过温巴什乡10村3组的托乎尼亚孜·热合曼收到木材款80000元。该“证明”无法证实温巴什乡10村2组的木头是由原告艾买提·买买提购买后运送到宋恒辉所有的木材厂，也不能证实该木材款是由原告艾买提·买买提支付的，故本院对这份“证明”的关联性不予确认。综上，本院确定原告艾买提·买买提向被告宋恒辉供应了木材297吨。关于争议焦点3，对于原告艾买提·买买提要求被告支付木材款318482.4元的诉讼请求，根据宋恒辉为艾买提·买买提出具的两份收条可以计算出，宋恒辉应支付艾买提·买买提木材款111635元（267吨×380元/吨+26.5吨×350元/吨+3吨×150元/吨）。宋恒辉已支付艾买提·买买提151000元（包括借款1000元），已超付39365元。艾买提·买买提主张宋恒辉支付的150000元是其为木材厂提供磅秤后宋恒辉支付的磅秤的价款，但其未向本院提交证据证实其向宋恒辉提供了磅秤，且《合作协议》中约定艾买提·买买提只保证原材料供应，到厂价格为每吨300-400元，宋恒辉负责生产管理、机器维修及采购、组织人员，人员培训，并负责产品销售，故对原告艾买提·买买提的该项主张本院不予采信。本院对于原告艾买提·买买提要求两被告支付其木材款318482.4元的诉讼请求不予支持。对于原告艾买提·买买提要求被告支付其车辆加油费3332元的诉讼请求，因《合作协议》中并未约定加油费由宋恒辉负担，且原告提交的证据也无法证实加油或加气的车辆实际用于运输宋恒辉购买的木材，故本院对原告艾买提·买买提要求被告支付车辆加油费3332元的诉讼请求不予支持。对于原告艾买提·买买提要求被告支付借款10000元的诉讼请求，原告艾买提·买买提未提交证据予以证实，被告宋恒辉也不予认可，该诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对原告艾买提·买买提要求被告支付其借款10000元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担合同违约金95544.72元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，被告并未欠付原告木材款，不存在违约行为，且双方对违约金并未进行约定，故本院对原告艾买提·买买提要求被告承担合同违约金95544.72元的诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告艾买提·买买提的诉讼请求。案件受理费7710.39元，减半收取3855.19元，由原告艾买提·买买提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   阿依古丽·吾吉