wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执980号 申请执行人：都江堰光明光电材料有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：刘振禹，职务不详。 被执行人：佛山市盛大光亚照明器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李帮乐厂房第**之二。 法定代表人：袁野，职务不详。 申请执行人都江堰光明光电材料有限责任公司申请执行被执行人佛山市盛大光亚照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初4241号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付768，873.76元及利息，缴纳执行费10，089.00元。本院于2020年06月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月十五日 书记员 肖 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14303号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号：14403201311017028。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师。被告：周建龙，男，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址：广东省信宜市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、修远到庭参加诉讼。被告周建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金236,378.27元、贷款利息28,923.27元、罚息9,561.69元、复利3,226.27元，合计278,089.50元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月24日,之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担原告前期律师费3000元。3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为281,089.50元。被告周建龙未作答辩。经审理查明：一、2018年4月8日，被告向原告申请信用贷款，被告填写并在尾部签名的《个人信用贷款申请书》约定：被告选择贷款的支付方式受托支付，被告申请在贷款发放后立即转入受托人朱某名下尾号为4628的招商银行账户。二、2018年4月130,原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第13623号《个人信用授信额度合同》1份，约定：原告向被告提供授信额度人民币33万元（以下均为人民币），额度期限从2018年4月13日起至2021年4月13日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准；贷款年利率16.6%；贷款支付采取受托支付方式，具体委托支付对象由被授信人另行书面确定，被授信人在此不可撤销地授权授信人将受托支付金额从放款账户划入被授信人另行书面指定的账户；还款方式为等额本息还款法，具体为按月还款；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按照罚息利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权所支出的律师费等必要费用由借款人承担。三、2018年4月13日，原告向被告发放个人信用贷款33万元（发放至被告委托的朱某名下尾号为4628的招商银行账户内），贷款期限为2018年4月13日起至2021年4月13日止，还款日为每月1日。四、被告自2019年6月起开始拖欠原告贷款本息。本案起诉后，被告于2020年7月4日还款30元，原告庭审中表示同意该款抵扣本金。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年10月9日，被告尚欠原告贷款本金236348.27元、贷款利息39100.27元、罚息26495.26元、复利7862.41元，合计309806.21元。五、2020年3月30日，原告与广东安恪律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者办理本案诉讼/执行事宜，并支付前期基础律师费3000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据均有原件佐证，且能够形成证据链，故对原告提交的证据本院均予采信。据此，原告与被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格按约履行各自义务。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿贷款全部本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息、复利，原告确认了暂计至2020年10月9日止的金额，具体为欠款本金236348.27元、贷款利息39100.27元、罚息26495.26元、复利7862.41元，原告确认上述利息、罚息、复利合计的年利率已经超过24%，本院认为已经支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过36%的规定，应视为被告自愿支付。但之后的利息、罚息、复利，则应按照合同约定计收至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同佐证且该费用已经实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建龙应于本判决生效后十日内向原告偿还贷款本金236348.27元、贷款利息39100.27元、罚息26495.26元、复利7862.41元（上述利息、罚息、复利计至2020年10月9日，之后的罚息及复利依据合同约定计收，但合计不得超过按年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告周建龙应于本判决生效后十日内赔偿原告前期律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元（原告已预交），由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付案件受理费5516元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二〇年十月十九日书记员  林金琦
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初810号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛衔斌，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2020年6月24日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 辩护人薛佳欣，福建宽达（福清）律师事务所实习律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人薛衔斌犯破坏计算机信息系统罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王文振出庭支持公诉，被告人薛衔斌及其辩护人陈纪豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年1月起，被告人薛衔斌向手机维修同行等买家搜集了被ID锁锁定、手机所有功能都不能使用的苹果手机串号66个，尔后提供给一名外国人(身份不明)，由该外国人根据上述手机串号对原机主苹果ID与手机绑定关系数据进行修改，非法解绑苹果手机31部，违法所得共计人民币62220元，被告人薛衔斌分赃人民币3400多元。解绑成功的买家继续刷机，删除该手机存储全部数据，重新登录控制该手机。 2020年6月23日，被告人薛衔斌被公安机关抓获，如实供述上述事实，并退赃个人违法收入3500元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛衔斌伙同他人违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行删除、修改，后果特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条的规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人薛衔斌在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人薛衔斌到案后如实供述自已的罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人薛衔斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人薛衔斌判处有期徒刑二年二个月，宣告缓刑。 被告人薛衔斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。 辩护人陈纪豹辩护称，被告人薛衔斌具有认罪认罚情节，可以从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2020年1月起，被告人薛衔斌向手机维修同行等买家搜集了66个被ID锁锁定、手机所有功能都不能使用的苹果手机串号，提供给同案人(身份不明)，由同案人根据上述手机串号对原机主苹果ID与手机绑定关系数据进行修改，非法解绑苹果手机31部。解绑成功的买家继续刷机，删除该手机存储全部数据，重新登录控制该手机，被告人薛衔斌违法所得共计人民币62220元。 2020年6月23日，被告人薛衔斌被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。2020年9月16日，被告人薛衔斌向福清市公安局退出违法所得人民币3500元。 上述事实，被告人薛衔斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证的人员基本信息表、违法犯罪经历查询记录、到案经过、扣押决定书、收据、微信聊天记录、支付宝交易明细、证人刘某的证言、被告人薛衔斌的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。 审理过程中，被告人薛衔斌主动向本院退出违法所得人民币58720元。 本院认为，被告人薛衔斌伙同他人违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行删除、修改，后果特别严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛衔斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人薛衔斌到案后主动退出违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人薛衔斌的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人薛衔斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人薛衔斌犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人薛衔斌退出的违法所得共计人民币62220元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  张小红 人民陪审员  高国钦 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  陈 铭
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1617号 段晓东（申请执行人）、柴士凤（被执行人）： 段晓东与柴士凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400.00元，。至此，段晓东（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1328执1617号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9672号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：汪新秀、何清，贵州纵贯律师事务所律师。被告：王彩杰，男，1995年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行贵阳东山支行”）诉被告王彩杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告王彩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告王彩杰偿还原告信用卡透支资金62623.36元，利息2396.52元，违约金805.90元（利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告王彩杰提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第一项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为购买车辆，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定以透支的方式支付购车款，透支金额80500元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告王彩杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年12月14日，被告王彩杰向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。2018年12月12日，被告王彩杰作为分期付款申请人和抵押人，原告作为分期款项发放人和抵押权人，贵州我爱我车汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支80500元用于向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车。此后，原告批准了被告王彩杰的办卡申请，被告王彩杰申领并透支使用了尾号为743的信用卡支付购车款。截至2020年4月1日，被告累计欠款本金62623.36元、利息2396.52元、逾期还款违约金805.90元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、信用卡账户信息截图等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告王彩杰信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告王彩杰偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告工行贵阳东山支行主张对被告王彩杰提供的车辆折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但未提交证据证明抵押权已成立，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证明律师费已实际支出，故对该诉请本院不予支持。被告王彩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年4月1日的信用卡透支本金62623.36元、利息2396.52元、逾期还款违约金805.90元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担25元，被告王彩杰负担720元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告王彩杰在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十日法官助理陈先文书记员张云
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1378号原告：胡平，男，1995年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。被告：姚雪倩，女，1990年2月16日生，汉族，住南京市。原告胡平与被告姚雪倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡平及被告姚雪倩均到庭参加诉讼，本案本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实及理由如下：2019年3月27日，被告因个人原因向原告借款10000元，被告向原告出具欠条，承诺于2019年4月8日偿还借款本金10000元及利息4000元。还款期限届满后，被告未归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告姚雪倩辩称，对原告出借10000元借款本金的事实无异议，但已归还原告2938元应当予以扣减，利息标准过高请求调整。经审理查明，被告姚雪倩向原告胡平借款10000元，2019年3月27日，原告通过微信转账方式向被告交付了10000元。同日，被告向原告出具欠条，载明其收到原告交付的10000元并承诺于4月8日归还本金10000元、利息4000元。被告姚雪倩分别于2019年4月7日归还原告1000元、于2019年4月14日归还原告500元、于2019年4月26日归还原告1000元、于2020年4月16日归还原告300元、于2020年5月18日归还原告138元。庭审中，原告自愿将利息的计算标准调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。上述事实，有原告提供的欠条和微信转账记录、被告提供的还款记录以及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。案涉借款合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告出借了款项，被告应当按照合同约定归还借款本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，双方当事人在借条中约定了借期内利息，但该利息约定超出法律规定的上限，原告自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以调整并无不当，本院予以确认。双方约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原告有权按照前述利率计算逾期还款利息。被告在原告起诉前归还了四笔款项，该四笔款项优先扣除应还利息部分，超出部分应当认定为系归还的本金，据计算，截至2020年5月18日被告尚有7618元本金、826元逾期利息未还（详见附表）。据此，因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告姚雪倩于本判决生效后十日内给付原告胡平借款本金7618元及逾期利息826元及自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日止的利息；二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（已减半收取），由被告姚雪倩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张  维  超二〇二〇年十月二十四日法官助理  宋环书记员张倩附表：借款本金10000元（出借日期为2019年3月27日）（逾期）利率标准还款时间还款金额（元）计息天数（天）应还利息（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）15.4%/年(一年按360天计算)2019年4月7日2019年4月14日2019年4月26日2020年4月16日2020年5月18日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1117号申请执行人：吴燕华，女，1982年5月28日生，汉族，住南通市。申请执行人：周亚梅，女，1957年9月12日生，汉族，住南通市。被执行人：吴松泉，男，1959年9月27日生，汉族，住如东县。被执行人：汪俊明，女，1966年1月6日生，汉族，住如东县。申请执行人吴燕华、周亚梅与被执行人吴松泉、汪俊明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初6097号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告吴松泉、汪俊明于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴燕华、周亚梅因近亲属吴松林死亡所造成的各项损失合计145616.84元。二、驳回原告吴燕华、周亚梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，保全费2020元，合计3980元，由被告吴松泉、汪俊明负担2376元，由原告吴燕华、周亚梅负担1604元。原告吴燕华、周亚梅预交的案件受理费中，对超出其负担的2376元部分本院不再退还，由被告吴松泉、汪俊明在履行过程中一并结算给付原告吴燕华、周亚梅。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年5月19日，本院依法向被执行人住处送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未在指定的期限内自觉履行，亦未如实申报财产。2.本院先后于2020年5月19日、2020年6月29日、2020年8月21日、2020年10月20日通过总对总系统对被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除零星存款外，未能发现其他可供执行的财产线索。3.因被执行人吴松泉、汪俊明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月29日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为，于10月13日将两被执行人纳入失信被执行人名单。4.2020年7月8日，本院依法通过线下措施查询被执行人财产信息、亦未获得相关财产线索.5.2020年7月27日，本院到生效文书载明的被执行人住址调查，查扣了被执行人吴松全的手机一部，已经上网拍卖处置。6.2020年9月8日，在被执行人家中就地扣押了被执行家猪舍内的成年母猪黑、白各1头，小猪（约1个月大）14头，除此之外未发现其他可供执行的财产。7.2020年10月10日与申请人进行了终本约谈，告知本院在执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人认可本院的执行过程，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币147992.84元，执行到位3094.00元，余款144898.84元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初6097号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二〇年十月二十五日书记员 潘王旭
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4360号 申请执行人：吴某，男，2008年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系申请执行人吴某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈旭明，小组长。 申请执行人吴某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初4622号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币46038元（包括征地补偿款45000元、案件受理费463元及执行费575元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理 杨小芬 二〇二〇年十月十四日 代书记员 高伟佳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执380号之一 申请执行人：王兴平，男，1974年3月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张年海，男，1986年2月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人王兴平与被执行人张年海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兴平于2020年4月22日向本院申请强制执行，执行标的为16913元（含执行费151元）。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月22日向本院申请撤回强制执行，经本院执行合议，申请执行人申请符合法律规定，依照，裁定如下： 终结（2020）甘0111执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  刘 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宫 婧
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1006号之十九 被执行人：范洪宇，男，汉族，1976年08月29日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范洪宇在光大银行账户内存款人民币132.97元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十八日 书记员  关聪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5122号 原告：张宇，男，1997年11月20日生，回族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：张仁杨，男，1989年10月5日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告张宇与被告张仁杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告张仁杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告张仁杨返还原告张宇借款人民币10100元；2.判令被告自起诉之日起，以人民币10100元为基数，按年利率15.4%向原告支付利息，直至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，原告通过中国工商银行向被告开户名为张仁杨，卡号为62×××77，收款银行为农村信用合作社的账户转账10000元，并于同日与被告在微信上做了确认，同时约定还款时间为2020年7月30日，还款金额为10100元。被告未按照约定向原告还款，被告的行为已构成违约，现为了维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告诉请。 被告张仁杨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告张宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，被告张仁杨向原告张宇借款10000元，原告张宇通过银行转账方式将10000元转入被告张仁杨账户，后被告张仁杨通过微信与原告张宇确认收到该笔借款，并确认借款金额为10000元，还款日期为2020年7月30日，约定到期还款金额为10100元，未约定借款利息。借款后，被告张仁杨于2020年10月29日向原告张宇偿还本金6000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告张宇与被告张仁杨在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告张宇的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张仁杨在原告张宇催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告张宇的借款，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因原告张宇实际支付给被告张仁杨的借款为10000元，且被告张仁杨通过微信确定的借款本金亦为10000元，故该笔借款的本金应为10000元，扣除2020年10月29日被告张仁杨偿还的本金6000元，被告张仁杨还应偿还的本金为4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告之间未约定该笔借款的借款利率，故原告张宇请求由被告张仁杨按照年利率15.4%支付利息不符合法律规定，因2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故被告张仁杨应从2020年10月12日起按年利率3.85%向原告张宇支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张仁杨经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告张仁杨在本判决生效之日起三十日内偿还原告张宇借款本金4000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为，以4000元为基数，从2020年10月12日起按年利率3.85%计算至该笔借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告张宇的其余诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告张仁杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘玉红
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1550号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 被执行人孙金丛，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙金丛追偿权纠纷一案，经胶州市人民法院作出的(2019)鲁0281民初7588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行，执行标的为57083.20元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等情况进行了查询，本院将被执行人孙金丛名下位于胶州市××东××小区（经济技术开发区）17号楼2单元602户房屋及附房各一套。权属证号：胶私转**、胶私转109265号进行了查封（轮候）。查封期限自2020年10月13日至2023年10月12日止。另据查封到期日15日前向本院提交书面申请进行续封。本院将以上情况告知申请执行人。另被执行人名下于2012年登记上牌一辆东南牌汽车，该车年限已久，亦没有查封价值故申请执行人放弃对该车辆的查封。申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问不申请对被执行人进行悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王东升
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执852号 申请执行人：申密艳，女，1972年2月11日出生，汉族，新疆哈密市居民。 被执行人：崔宁，男，1986年6月18日出生，汉族，新疆阿拉尔市居民。 申请执行人申密艳与被执行人崔宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）甘0423民初221号民事调解书确定崔宁欠煤款10500元，于2020年2月28日前支付煤款5000元，下剩5500元于2020年3月30日前付清。被执行人崔宁未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申密艳申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。除已履行了5500元，再均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，明确限制其进行高消费行为;并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院已约谈申请执行人申密艳，将本案的执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  张**吉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王有琼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2137号之一 申请执行人：曹广胜，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘刚，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人曹广胜与被执行人刘刚为民间借贷纠纷一案中，颍上县人民法院生效民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后，向被执行人刘刚送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘刚银行存款127395.5元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱 冬 铖
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0522刑初180号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人梁应平，男，1972年11月14日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月6日被合江县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住。 四川省合江县人民检察院以泸合检刑一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人梁应平犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王彦凯出庭支持公诉，被告人梁应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月24日凌晨2时许，被告人梁应平撬开被害人周某位于合江县住房的挡门隔板，进入房间实施盗窃，在翻找物品过程中将被害人周某吵醒，随后开门逃离。 2020年4月9日，被告人梁应平被公安机关抓获，后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人梁应平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人梁应平到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁应平自愿认罪认罚，且签字具结，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、监视居住决定书、归案情况说明、户籍证明、被告人梁应平的供述和辩解、被害人周某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人梁应平对指控犯罪事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人梁应平以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，已经构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁应平已经着手事实犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人梁应平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法也可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁应平犯盗窃罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8601号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被告：石慧舟，女，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告石慧舟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼,被告石慧舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金34892.32元，欠款利息3994.76元，违约金8033.00元、费用0.00元（暂计算至2020年3月26日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，并累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。经原告多次催告，被告仍未归还欠款，故诉至法院，望判如所请。被告石慧舟未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年8月31日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请确认函》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90天（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期90天（不含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年3月18日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金34892.32元、利息3994.76元、违约金8033.00元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年3月26日，被告逾期已超过90天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金34892.32元及利息3994.76元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年3月26日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。原告诉请的律师费虽在《华融湘江银行信用卡领用合约》中有约定，但未提供已实际发生的证据，故本院不予支持。被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石慧舟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年3月26日的信用卡透支本金34892.32元及利息3994.76元；二、由被告石慧舟偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年3月27日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取524元，由被告石慧舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月二十二日法官助理杨微书记员彭幼华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李海鹰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市武陵区人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人康少中，区长。 再审申请人李海鹰因诉被申请人常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海鹰以原审法院认定的赔偿项目存在遗漏，未保障其合法权益为由，请求撤销原审法院关于赔偿部分的判决，支持再审申请人关于赔偿的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”本案中，武陵区政府违法强制拆除李海鹰所有的案涉房屋，应当赔偿其合法直接损失。原审法院综合考量了双方当事人的主张、在案证据，结合实际就赔偿项目所作认定并无不当。李海鹰认为原审法院认定的赔偿项目错误，但其未提交足以推翻原审裁判认定事实的依据。且现武陵区政府已作出赔偿决定，李海鹰若对赔偿项目及金额仍有异议，可就前述赔偿决定另循途径救济。李海鹰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李海鹰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 京
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13415号原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道**星河奥韵**第**，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。被告：韩业超，男，汉族，1973年3月25日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告韩业超物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日通知原告重庆恒博物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒博物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保371号 张梅： 本院在申请人张梅申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保320号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人张梅申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市宗地。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保320号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  成乃谊 二〇二〇年十月三十日 书记员  晁 梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特844号申请人：冼少玲，女，汉族，1980年10月1日出生，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码：440************424。委托代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。本院于2020年10月30日立案受理了申请人冼少玲与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人冼少玲与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司因租赁合同纠纷，于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月30日前退还转让款181996元及支付违约金41098.8元为限予冼少玲；二、佛山盛明置业有限公司同意在2020年12月30日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月9日起计算至实际清偿之日止）予冼少玲；三、冼少玲就双方因盛明广场3座A0301号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项及第二项以外的责任；四、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冼少玲与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月三十日书记员  何双燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1156号 申请执行人：潘桂梅，女，1949年3月29日，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：徐尚华，男，1957年8月8日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人潘桂梅与被执行人徐尚华合同纠纷一案中,该案件申请标的108035.00元及利息，已执行到位0元。本院于2020年9月14日执行立案，于2020年9月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年9月14日、2020年10月28日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 俭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1649号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院民事审判庭。 被执行人：谢贵廷，男，1996年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0504民初3081号民事裁定书，执行周小龙追缴诉讼费一案，执行案件受理费275元，同时被执行人还应承担本案执行费50元。 因被执行人谢贵廷未履行上述生效法律文书所确定的缴纳案件受理费义务，应依法对被执行人谢贵廷的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢贵廷名下价值325元（大写叁佰贰拾伍元）的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人谢贵廷的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员 邱 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 许启钰
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保110号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1373号房6申请执行人：长春市成泰热力有限责任公司。住所地：长春市双阳区甲五路**。法定代表人：谢利民，该公司经理。被执行人：长春市双鑫煤业有限公司。住所地：长春市双阳区齐家镇双顶村四社/div>法定代表人：徐铭海，该公司董事长。被执行人：徐铭海，男，1961年6月2日生，汉族，长春市双鑫煤业有限公司董事长，住，住长春市双阳区/div>被执行人：刘春兰，女，1960年12月19日，汉族，无职业，住，住长春市朝阳区/div>被执行人：徐嘉璐，女，1983年12月3日生，汉族，个体，住，住长春市朝阳区/div>本院在执行申请执行人长春市成泰热力有限责任公司与被执行人长春市双鑫煤业有限公司、徐铭海、刘春兰、徐嘉璐买卖合同纠纷执行一案中，现本案已依法查封被执行人长春市双鑫煤业有限公司和执行人徐铭海名下房产，因是轮候查封，暂不能实现回款，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执1373号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇二〇年十月三十日书记员  赵泰全
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11811号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘家兴，男，1985年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘镜荣，男，1956年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市笔架山林场。住所地：广东省清远市清新区笔架山。法定代表人：张名开，场长。再审申请人丘家兴、丘镜荣因与被申请人清远市笔架山林场（以下简称笔架山林场）物权保护纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丘家兴、丘镜荣申请再审称，（一）丘家兴、丘镜荣提交的新证据《专业测亩仪测量结果》、中国邮政EMS快递单、中国邮政速递物流邮件查询结果和《关于坚决保卫坑口村集体土地的严正声明》，可证明笔架山林场《国有土地使用证》的四至范围不包括红砖屋东边丘家兴、丘镜荣兴建的两间木屋及一间铁皮屋所占用的土地，丘家兴、丘镜荣在二审期间提交的新证据，亦足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实的主要证据《国有土地使用证》未经质证。丘家兴、丘镜荣提交的补充证据《清远市笔架山林场的（非法的、无效的）国土证四至范围测量结果》未经质证。（三）二审判决适用法律错误。1.笔架山林场提交的《国有土地使用证》没有依法登记，不发生效力。即使该证是真实的，因其与不动产登记簿不一致，应以不动产登记簿为准，即笔架山林场对该土地不享有物权。2.二审法院虽援引《中华人民共和国物权法》第十四条和第十七条规定，但未进行说理，结论也与上述法律规定相反。3.二审法院未正确适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，没有进行司法鉴定而是错误将举证责任分配给丘家兴、丘镜荣。二审法院没有依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条的规定，要求鉴定人参与勘验。4.《国有土地使用证》四至范围内的土地及丘家兴、丘镜荣铁皮屋及木屋用地位于坑口村“大坝面”，属于清远市清新区笔架山林场坑口村坑口经济合作社（以下简称坑口村）的集体所有土地，亦系丘家兴、丘镜荣的家庭承包土地。二审法院没有正确适用《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十三条的规定，将农村集体土地认定为国有土地，侵犯农民集体利益。涉案土地所有权人坑口村已向二审法院提起了第三人撤销之诉，该案现已被受理。（四）二审审判组织的组成不合法，参加现场勘验的三名人员中有一名并非合议庭成员。（五）二审判决没有依法追加村集体作为第三人，在未通知当事人及其诉讼代理人的情况下直接到涉案土地勘验，剥夺了当事人辩论权利。综上，请求对本案予以再审。笔架山林场提交意见称，1.该林场持有的《国有土地使用证》是合法有效的权属依据，且在庭审过程中已出示原件，丘家兴、丘镜荣没有充足的证据证实《国有土地使用证》是虚假、伪造的证件。2.丘家兴、丘镜荣提交的《专业测亩仪测量结果》是个人所制，不具备证明效力，且不符合历史情况，二审法院不予采纳并无不妥。3.本案系因丘家兴、丘镜荣侵占笔架山林场的土地而引发，与村集体没有利害关系。4.二审法院审判人员组成合法，丘家兴、丘镜荣在庭审中未对合议庭成员提出异议，也无证据证实合议庭组成人员存在应当再审的法定情形。故请求驳回丘家兴、丘镜荣的再审申请。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。根据丘家兴、丘镜荣的申请再审请求及理由，本案再审审查的争议焦点在于笔架山林场是否为涉案争议土地的使用权人。笔架山林场诉请丘家兴、丘镜荣向其返还涉案争议土地，并提供了《国有土地使用证》《坑口村原旧场部生活区房屋及部分土地租用协议》《关于解除的协议》、收款收据等作为证据。丘家兴、丘镜荣辩称涉案争议土地系其承包的坑口村集体所有的耕地，不在《国有土地使用证》范围内，并提交了《清新县笔架山林场山林土地有偿承包合同书》《分山情况说明》《租用合同》、收据及照片等予以佐证。一审法院依丘家兴、丘镜荣申请对进行了现场勘验，在勘验笔录中双方当事人确认涉案现场与笔架山林场提供的《关于解除的协议》所附照片一致。二审法院亦召集双方当事人进行了现场勘验，双方当事人均在勘验笔录上进行了签名确认。从双方提交的证据来看，首先，笔架山林场提交的《国有土地使用证》形式完备，且在一审庭审中出示了原件并进行了质证。虽然丘家兴、丘镜荣提交的不动产登记资料查询结果显示在电脑系统中无法查询到该权证的登记情况，但由于该份《国有土地使用证》形成于1989年12月1日，笔架山林场对此解释称其向国土部门及档案局查询得知同时期同地区部分档案亦存在缺失现象，有合理之处。在丘家兴、丘镜荣未能举证证明《国有土地使用证》系虚假、伪造的情况下，二审判决认定《国有土地使用证》合法有效，并无不当。其次，丘家兴、丘镜荣提交的承包合同以及分山情况说明等证据记载的地名“大坝面”及其四至范围，无法体现与涉案争议土地的关联性，难以确认涉案争议土地在其主张的承包范围内。再次，丘家兴、丘镜荣辩称《国有土地使用证》的四至范围只包括四排红砖屋，不包括其在红砖屋东边兴建的两间木屋及一间铁皮屋所占用的土地。然而，从《国有土地使用证》的记载及附图来看，该土地东至育苗地到笔架河边，用地总面积1630M2，建筑占地面积为714M2，附图上显示有四排红砖屋的位置及范围。可见，《国有土地使用证》所包含的地块不仅仅只有四排红砖屋用地，而且该地块东至是一直到笔架河边。因此，丘家兴、丘镜荣的上述辩称与《国有土地使用证》记载内容明显不符。丘家兴、丘镜荣仅凭其在二审期间自行用手持测量仪测量所得的显示四至面积为1691M2的《专业测亩仪测量结果》，不足以对抗作为公文书证的《国有土地使用证》的记载，亦不足以推翻二审法院经过现场勘验所作出的认定。因此，二审法院通过比较双方提交的证据并结合勘验情况，认定涉案争议土地位于笔架山林场提交的《国有土地使用证》四至范围内，笔架山林场系涉案争议土地的使用权人，并无不当。综上，丘家兴、丘镜荣的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丘家兴、丘镜荣的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年十月二十七日书记员  吴佳茵吴彤
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢79号之三申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司,住灯塔市政府路**，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：朱乃珍，女性，1960年01月09出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：冷仁民，男性，1958年04月20出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：马良峰，男性，1971年08月17出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：屈静，女性，1972年04月09出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：冷凤丽，女性，1982年06月23出生，汉族，住，住灯塔市/div>被执行人：张士中，男性，1980年01月05出生，汉族，住，住灯塔市/div>本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与朱乃珍、冷仁民、马良峰、屈静、冷凤丽、张士中借款合同纠纷一案中，经查被执行人张士中名下银行账户内有存款，已冻结且已划拨完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人张士中在银行账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十月三十日书记员  王一博
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2589号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《承诺》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书(2020）赣0124行审53号申请执行人：进贤县人力资源和社会保障局，地址：进贤县人社局办公大楼，统一社会信用代码11360124014541641X。法定代表人：付国成，该局局长。委托代理人：熊跃国，进贤县劳动监察局局长。被执行人：抚州磐石物流有限公司，地址：抚州市临川大道与抚八挂线交叉口翰林府邸******。本院在审理申请执行人进贤县人力资源和社会保障局与抚州磐石物流有限公司行政处罚执行一案中，申请执行人于2020年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十项的规定，裁定如下：准许申请执行人进贤县人力资源和社会保障局撤回申请执行。审判员  付贵旺二〇二〇年十月二十六日书记员  曹昌芬
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更702号 罪犯安保平，男，汉族，1971年10月3日出生，大专文化，河南省漯河市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2017年6月7日作出（2017）皖1222刑初57号刑事判决，以被告人安保平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（已履行一万五千元）；违法所得178万元，责令退还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯安保平在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯安保平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯安保平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯安保平减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年6月23日起至2026年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初519号原告：范治宇，男，1973年2月19日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：王强飞，男，1987年1月28日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告范治宇与被告王强飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告范治宇到庭参加诉讼，被告王强飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范治宇向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款33000元及其利息3960元（自2018年5月1日起至2020年5月1日止），合计36960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月1日，被告因资金周转向原告借款，原告考虑到朋友关系便借给被告33000元现金，被告于当日出具欠条给原告，并承诺于2018年5月6日还款，到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告王强飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相应证据，视为放弃相关诉讼权利。原告范治宇针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明原、被告之间借款情况。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告与被告王强飞经商相识，被告因资金短缺于2018年5月1日向原告范治宇借款，原告在其家中将现金30000元交付被告，原告书写借条后由被告签字按印，借条中的借款写为33000元。但根据原告陈述该借款本金实际为30000元，借条未约定借款利息及逾期利息，约定还款日期为2018年5月6日。借款到期后经原告多次催要未果。原告自愿放弃对该借款的利息部分主张，只主张归还借款本金30000元。另查明，借条中的“现金”误写为“现今”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告范治宇与被告王强飞自愿、平等签订的借款合同内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务。本案中，原告交付借款于被告，被告应在承诺还款时限内及时归还借款，履行还款义务。结合查明的事实，原告实际借款为30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条的规定被告应以实际借款本金30000元为限及时予以返还。原、被告之间没有约定借款利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，不应支持原告利息主张。且结合原告自愿放弃对利息部分的诉讼主张，属于当事人自愿处分权利的行为，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王强飞于本判决生效后十日内归还原告范治宇借款本金30000元；二、驳回原告范治宇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币724元，由被告王强飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  仝品正二〇二〇年十月二十七日书 记 员  肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1090号 申请执行人侯佳，男，汉族，1986年3月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人候根，男，汉族，1962年11月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇文苑街南、广场东路东商会大厦****。统一社会信用代码：91150100566931023F。 法定代表人高福祥，职务总经理。 申请执行人侯佳与被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初2485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内给付申请执行人侯佳借款11302400元。 根据申请执行人侯佳的申请，本院于2020年7月16日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人内蒙古和宇房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 晔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2072号原告：徐辉章，男，生于1975年7月19日，汉族，系甘肃省天祝藏族自治县居民，住天祝藏族自治县。被告：王宝善，男，生于1984年4月2日，汉族，系甘肃省永登县农民，住青海省西宁市。原告徐辉章诉被告王宝善房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉章到庭参加诉讼，被告王宝善经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐辉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝善退还房屋租金60000元及押金5000元；2、判令被告支付因违约导致原告搬运库房时造成的损失29400（库房货物搬运人工工资21000元、用车费等8400元）；3、本案诉讼费用由被告王宝善承担。事实和理由：2018年10月1日，王宝善将位于××村村口的一间库房和五间住房租赁给徐辉章使用，徐辉章向王宝善支付了两年的租金80000元及押金5000元，并于当日签订了《库房租赁合同》。合同签订后，徐辉章将自己经营的货物搬至租赁的库房中。三个月后，王宝善称涉案库房用地要整改，库房不再出租给徐辉章使用，要求徐辉章将货物搬出。徐辉章将货物搬出后多次要求王宝善退还已交付的租赁费及押金，王宝善向徐辉章退还了30000元的租赁费后，对剩余的租赁费50000元及押金5000元一直以各种理由推拖不予退还。徐辉章为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。王宝善未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐辉章围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《库房租赁合同》一份，证明徐辉章与王宝善于2018年10月1日签订《库房租赁合同》，约定王宝善出租给徐辉章的库房年租金40000元，租赁期限自2018年10月1日至2020年9月30日至，两年内不得变更房租及有关违约金及押金的情况；2、微信转账记录截屏、网上银行电子回单，证明徐辉章分六次通过微信转账方式向王宝善支付租金60000元，通过网上银行向王宝善转账支付租金20000元；3、申请电子转账凭证一份，证明王宝善于2019年1月3日向徐辉章退还房屋租金30000元；4、领条两份，证明徐辉章向杨双春支付搬运人工费21000元，向董林年支付车辆运费8400元；5、微信聊天记录截屏，证明王宝善与徐辉章就库房租赁费事宜协商未果。王宝善未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，证据1、2、3、5来源合法，内容客观真实，本院予以确认；证据4没有其他证据予以佐证，无法证明其客观性、真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月1日，王宝善将位于××村村口的一间库房和五间住房租赁给徐辉章使用，并于当日双方签订《库房租赁合同》，后徐辉章共计向王宝善支付了两年的租金及押金80000元。合同签订后，徐辉章将自己经营的货物搬至租赁的库房中。三个月后，王宝善称涉案库房用地要整改，库房不再出租给徐辉章使用，要求徐辉章将货物搬出。徐辉章将货物搬出后多次要求王宝善退还已交付的租赁费及押金，王宝善向徐辉章退还30000元的租赁费后，对剩余的租赁费50000元及押金50000元一直以各种理由推拖未予退还。本院认为：原、被告于2018年10月1日签订的两年期的《库房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应依约履行。现涉案库房因用地需整改，导致合同无法继续履行，被告要求原告搬出库房，故自原告搬离涉案房屋，双方合同已解除。被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，结合原告提交的证据及当庭陈述，原告关于其先后通过手机微信和网上银行转账的方式向王宝善支付两年租金80000元的意见，符合常理及双方房屋租赁合同的约定，本院予以采信。关于原告诉请被告返还租金的诉请，原告实际租用涉案库房期限未达到双方签订的库房租赁合同约定之履行期限，对此，原告有权主张被告自原告搬出之日起计算退还原告剩余的已交租金，故应扣除原告已使用库房期间的租金，被告应退还原告自2019年1月1日至2020年9月30日的租金数额为70000元。扣除其已经向原告退还的租金30000元，被告再需向原告退还租金40000元。关于原告诉请向被告退还押金的诉请，原告未提供证据证明其实际交付押金的事实和金额，本院不予支持。关于原告诉请被告支付其搬运库房时造成的损失的诉请，原告提供的证据不具有客观性、真实性，亦无其他证据予以佐证，不足以证明原告的实际损失，故原告要求被告支付因搬运库房时产生的搬运人工工资、用车费等损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝善于本判决生效后十五日内返还原告徐辉章房屋租金40000元；二、驳回原告徐辉章的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告徐辉章负担560元，由被告王宝善负担520元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年十月十九日书记员  何会会
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1446号原告：李锐堃，男，汉族，1992年11月12日出生，广东省连州市人，住连州市****************。委托代理人：黄金乐、杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：张宁，女，汉族，1995年5月26日出生，黑龙江省五常市人，住五常市********委一组。原告李锐堃诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱李锐堃的委托代理人黄金乐到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐堃诉称，原告与被告通过他人介绍认识，2019年8月30日起至2020年5月23日被告以还信用卡、支付宝花呗还款以及生活开支等为由先后向原告借款共计63692.90元，原告通过微信及支付宝转账方式将上述借款转给被告，并约定2020年5月底还清。现该借款已经逾期，原告多次向被告要求偿还借款，被告百般推诿，拒不偿还借款，甚至将原告联系方式“拉黑”致原告与被告“失联”。被告拒绝还款行为严重侵害了原告的合法权利，故原告向法院提起诉讼。请求：一、判决被告偿还原告借款63692.90元；二、判决被告支付原告利息暂计算为2452元(计算时间为2020年6月1日暂计算至2020年8月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%的4倍计算，63692.9元×15.4%×0.25年×100%=2452元)；三、判决被告承担本案原告支付的律师费7000元；四、判决被告承担本案的诉讼费。原告李锐堃对其主张提供了下列证据：一、原告向被告转账金额统计表，证明原告向被告转账金额总计；二、微信聊天记录，证明原告与被告存在借款合同关系、被告承诺还款、原告催款记录；三、微信及支付宝转账流水，证明原告向被告转账明细。上述证据均经庭审质证。被告张宁没有答辩和提交证据。经审理查明，2019年8月，原告李锐堃与被告张宁经朋友介绍相识后建立情侣关系，双方因感情不和，于2020年5月分手。双方交往期间的2019年8月30日至2020年5月23日原告分40笔向被告微信转账或发微信红包，每笔100元至5000元，共计63692.90元，由被告用于还信用卡、支付宝花呗还款以及生活开支等。如2020年1月20日被告（微信号Vikiibabe-995）通过微信聊天以做指甲需要充值为由让原告转账2000元；4月11日被告以需要用钱为由让原告微信转账2000元；4月26日被告以偿还支付宝花呗账单为由让原告微信转账1100元；原告还通过亲属卡交易、微信红包、支付宝转账等多种途径向被告转账。全部转账均未注明系借款，且有240元、520元、529元、2014元、999.9等具有代表爱意红包的多笔转账。原、被告分手后，原告提出要被告偿还以上转账款项，但被告予以拒绝并删除原告的微信好友，为此原告提起本次诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括双方有借款的合意及款项要有实际的交付。民间借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效，没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在借款关系，但确未能提供相关借款凭证，仅有转账凭证，而转账凭证只能证明交往期间原告向被告累计转账63692.90元的事实，不足以证明该款项系借款。且该转账发生在与被告维系情侣关系期间，多次转账数额含有“520”元等代表爱意的红包性质。本案的转账款项的性质不明确，不足以证明借款关系的成立，原告应就双方之间有借款的合意负举证责任，否则应承担举证不能的责任。原告认为双方之间的借贷关系有口头约定，却无相应的证据予以佐证，本院不予采信。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告李锐堃的诉讼请求。本案受理费1628.62元，适用简易程序审理减半收取814.31元（原告已预交），由原告李锐堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5165号原告：黄聪，男，1993年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清江浦区饕餮音乐餐馆，住所地淮安市文化宫运河明珠-文化宫A132室。经营者：桑亚运。原告黄聪与被告清江浦区饕餮音乐餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告黄聪于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄聪撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告黄聪负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月二十七日法官助理闵小立书记员胡一帆
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1238号申请执行人：田为庆，男，1958年3月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郭海军，男，1976年3月3日出生，汉族，市民，住滨海县。申请执行人田为庆与被执行人郭海军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初6713号民事调解书确定的给付义务，申请执行人田为庆向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行后，向被执行人郭海军送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人凌春玉名下无不动产登记信息，银行存款，无车辆信息。2、2020年10月14日本院前往被执行人郭海军住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人郭海军纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年9月7日，在初次谈话时，申请人表示同意若被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  龚媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4786号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城****。统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所执业律师。 被告翁俊荣，男，1967年8月24日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告翁俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年10月12日以双方自行协调解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费102.4元，减半收取为51.2元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初385号原告：孙全福，男，1973年7月15日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。原告：树袋熊国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区域北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：吕兵，职务经理。二原告共同委托诉讼代理人：郭晓，北京滳慧律师事务所律师。被告：孙刚，男，1979年6月8日出生，汉族，住五大连池市。原告孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司（以下简称树袋熊公司）与被告孙刚合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人郭晓，被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全福、树袋熊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙刚给付孙全福4万元；2.本案诉讼费由孙刚承担。事实和理由：孙全福与孙刚系朋友关系，孙刚欲做红酒生意，但缺少资金，于是找孙全福协商合作，孙全福基于朋友的请求，遂让妻子吕兵于2016年12月30日将10万元汇至孙刚指定的孙刚妻子田微账户名下，后孙刚找到孙全福，说是为了生意更好的发展欲成立公司，孙全福也认可了，随后于2017年4月27日成立树袋熊公司，孙全福和孙刚为公司的股东，在公司成立后，共申请三个商标：中澳罗富、中澳考拉、KOOLEWONG，孙刚在公司占40%的股份，但孙刚未向公司投资任何资金。鉴于此，2017年7月6日，经协商，孙刚自愿退出40%的股份，并给孙全福出具了欠条一份，欠条约定：2017年10月6日前孙刚给付孙全福人民币4万元，同时将树袋熊公司所属的三个商标中澳罗富、中澳考拉、KOOLEWONG转至孙刚名下。之后，孙全福、树袋熊公司积极履行义务，欲将三个商标转至孙刚名下，但经办的相关部门告知，申请尚未通过，三个商标归属权还未属于公司且不能转至个人名下，至2017年10月6日，孙刚也未给付孙全福4万元。孙全福、树袋熊公司认为，孙刚虽然签了欠条，但却约定了孙全福、树袋熊公司、孙刚双方的权利义务，该欠条实为合同，现孙全福、树袋熊公司实际履行不能，并非孙全福、树袋熊公司之错，而孙刚迟迟不给钱款，已构成违约。孙刚辩称，孙全福是以投资移民为由和孙刚成立的公司，孙全福进行投资，孙刚出劳务投资，孙全福、吕兵占60%股份，孙刚占40%股份。2016年12月5日，跟注册代理公司签订了协议，2016年12月30日，孙全福的投资款10万元打给孙刚，其中5万元购买红酒，另外5万元作为公司运营费用。后期产生争议，经公司清算，孙刚退出股份，树袋熊公司答应给孙刚三个商标，4万元是花销的运营费用，孙全福如果把三个商标给孙刚，孙刚就承担这4万元。孙全福围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.欠条一份，证明2017年7月6日，双方经结算，孙刚应于2017年10月6日给付孙全福4万元，公司名下的商标转到孙刚名下。孙刚对证据没有异议。证据2.中国银行的转账记录一份，证实孙全福的妻子吕兵转给孙刚的妻子田微10万元的事实。孙刚对证据没有异议。证据3.国家工商行政管理总局商标局出具的商标驳回通知书二份，证实中澳罗富、中澳考拉两份商标申请被驳回的事实。孙刚对证据没有异议。证据4.树袋熊公司出具的声明和证明各一份，证实公司同意转让商标到孙刚名下，鉴于两个商标被驳回所以与公司无关，在转让过程中公司只起到协助作用所产生费用应由孙刚支付，证明的目的是孙全福与孙刚之间的钱款纠纷问题系孙全福个人问题与公司无关，所产生的后果由孙全福本人负责。孙刚质证认为如果是孙刚与孙全福的个人问题就产生矛盾了，是孙刚与公司行为与个人没有关系，商标注册不下来是公司的原因，孙刚不可能承担公司运营费用。孙刚围绕辩解理由提交如下证据：证据1.北京市朝阳区人民法院民事裁定书一份，证实孙全福向朝阳区人民法院起诉孙刚民间借贷一案已经被法院驳回起诉。孙全福的委托诉讼代理人对证据没有异议，该裁定书仅仅证明了双方并非民间借贷关系。证据2.企业筹建策划协议书、收条、收据各一份，证实孙刚的花销都是以公司名义花的，跟孙全福个人无关。孙全福的委托诉讼代理人对收据真实性认可，确实是孙刚经手办理的商标，收条跟协议书这两份证据真实性无法确认，没有其它证据辅证。经本院庭审质证及本院审查认为，孙全福提交的证据1、证据2、证据3及孙刚提交的证据1，以上证据与案涉事实存在关联性，形式合法，本院予以采信。孙全福提交的证据4，因孙全福系树袋熊公司股东，存在利害关系，且孙刚不认可，对该证据本院不予采信。孙刚提交的证据2，因无其它证据佐证，对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：孙全福与孙刚系朋友关系，因做红酒生意，2016年12月30日，孙全福的妻子吕兵向孙刚的妻子田微的账户汇款10万元，双方于2017年4月27日成立树袋熊公司，孙全福、吕兵和孙刚为公司的股东，孙刚在公司占40%的股份,公司成立后，申请三个商标：中澳罗富、中澳考拉、KOOLEWONG。公司经营期间因双方产生分歧，2017年7月6日，孙刚退出40%的股份，各方未进行清算。同日，孙刚为孙全福出具欠条一份，内容为：今欠孙全福人民币4万元，于2017年10月6日前还清，欠款还清时，孙全福将树袋熊公司名下中澳罗富、中澳考拉、KOOLEWONG三个商标转到孙刚及孙刚名下。2017年12月27日，国家工商行政管理总局商标局对树袋熊公司申请的中澳罗富、中澳考拉两份商标予以驳回。另查明，2018年12月28日，孙全福因该纠纷诉孙刚民间借贷纠纷一案，被北京市朝阳区人民法院驳回起诉。本院认为，孙刚为孙全福出具欠条，但该欠条的内容互相负担义务。国家工商行政管理总局商标局出具的商标驳回通知书已明确告知中澳罗富、中澳考拉两份商标的申请被驳回，孙全福已不能按欠条确定将该两份商标转移到孙刚名下，即孙全福不能履行欠条中确定的义务。从权利义务一致的原则，现孙全福要求孙刚单方给付4万元，而不承担确定的义务的主张，不应支持,且孙全福因该纠纷诉孙刚民间借贷纠纷一案，已被北京市朝阳区人民法院驳回起诉。关于各方合伙涉及的相关经济问题，应通过清算另行解决。综上所述，孙全福要求孙刚给付4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由孙全福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  蒲新宇人民陪审员  于 杰人民陪审员  林艳丽二〇二〇年十月二十日书 记 员  田宏宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4562号原告：佟某某，男，1979年2月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：居某某，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某建筑工程有限公司，住江苏省宝应县。负责人：居某某。原告佟某某与被告居某某、某某建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告居某某、某某建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告佟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬合计8050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居某某系朋友关系，被告居某某系被告某某建筑工程有限公司的法定代表人。两被告因在山东省新泰市农村商业银行青云路分社工地装潢施工需要，遂电话联系原告并雇佣被告等人替其在上述装潢工地施工，双方谈好日工资为350元。后原告自2019年9月18日至2019年10月11日期间，在被告工地上从事木工装潢业务。工程结束后，经原告多次催要，被告一直未给付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告居某某未予答辩。被告某某建筑工程有限公司未予答辩。原告佟某某围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音等证据，证明被告拖欠原告工资的事实，被告居某某、某某建筑工程有限公司未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告佟某某的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告曾给被告居某某提供劳务，因被告未及时给付原告工资，遂原告以短信、微信、电话等方式向被告主张，其中显示：原告于2019年7月22日以短信方式向被告明确主张其个人工资为8050元，于2019年10月22日以微信方式向被告主张工资金额为9月18日-10月11日共计23个工23*350=8050元。在2019年5月27日、2019年6月12日原告与被告居某某的通话中，经原告催要工资，被告均表示近期给付。于2019年10月22日通话中，被告承诺到时月底肯定给钱。本院认为,公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中,经原告催要，被告居某某多次在双方微信、短息、通话等过程中承诺给付原告劳动报酬，故被告居某某对原告的欠款情况应是明确的。综合上述事实,本院对现原告佟某某要求被告居某某给付所欠报酬的诉讼请求予以支持。被告居某某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃本案诉讼权利，并应由其承担举证不能的法律后果。对原告有关要求被告某某建筑工程有限公司对案涉欠款承担付款责任的诉讼请求，因其未提供证据对其与被告某某建筑工程有限公司之间的法律关系予以证明，故本院对其该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居某某于本判决生效之日起十日内支付原告佟某某劳动报酬人民币8050元，并以8050元为基数从2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告居某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理 马 悦书 记 员 呼延珉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗中庆，男，1956年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市天地民防建筑设计研究院有限公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区民治路**。法定代表人：吴应强，董事长。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。再审申请人罗中庆因与被申请人苏州市天地民防建筑设计研究院有限公司（以下简称天地民防公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗中庆申请再审称，1．香山敬老院新建工程延期监理期间为511天，天地民防公司应支付罗中庆在此期间的加班费。罗中庆提交的工程联系单复印件能够证明其在该工程监理延期的511天里每日在工地出勤工作的事实，天地民防公司提供的考勤表是虚假的，其中三位监理人员从未来过工地，因此不能反映实际出勤情况。2.2018年8月6日前，罗中庆的监理执业证一直被锁定在天地民防公司安排的觉林寺工程项目上，从而造成罗中庆不能在新单位持证上岗的误工经济损失应由天地民防公司赔偿。3.天地民防公司安排罗中庆在工地从事工程监理工作，应当支付2018年6-7月的高温津贴。4.罗中庆二审期间申请法院调查取证，但二审法院不予调查。综上，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由天地民防公司承担。本院经审查认为，关于加班费的问题，天地民防公司一审提交的香山敬老院新建工程延期期间的考勤表载明罗中庆每周工作6天，休息一天，该考勤表由罗中庆本人签字确认，能初步证明罗中庆在工程延期期间不存在超过合同约定时间的加班情形。罗中庆虽主张考勤表中有三人未实际出现在该工地，但不足以否认其对自己工作时间的签字确认。罗中庆提交的工程联系单系复印件，且天地民防公司不予认可，一、二审法院未予采信，并无不当。罗中庆主张加班费，但无充分证据证明存在加班事实存在，应当承担举证不能的不利后果。罗中庆关于主张加班费的申请再审理由，本院不予采信。关于误工经济损失的问题，经一、二审审理查明，2018年7月10日，罗中庆与天地民防公司解除双方劳务合同关系；同日，罗中庆即与案外人苏州华峰建设工程管理有限公司另行签订劳务合同，罗中庆未提交证据证明因天地民防公司行为造成其产生实际误工损失。关于罗中庆主张的高温津贴，亦缺乏合同及事实依据。一、二审法院未予支持对罗中庆关于误工经济损失、高温津贴的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于罗中庆二审期间申请法院调查取证的问题，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，罗中庆未在举证期限届满前提出书面申请，且其申请调查收集的证据亦不符合上述法律规定，二审法院未予准许，并无不当。本院对罗中庆该项申请再审理由，不予支持。综上，罗中庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗中庆的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年十月二十七日书 记 员 张敏慧
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保953号申请保全人：杨彪，身份证号：，男，1989年1月1日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道五里村**。被保全人：何洪亮，身份证号：，男，1977年1月19日出生，汉族，住，住聊城市茌平区韩屯镇何庄村/div>被保全人：李俊英，身份证号：，女，1974年6月26日出生，汉族，住，住聊城市茌平区韩屯镇何庄村/div>被保全人：初保利，身份证号：，男，1970年7月8日出生，汉族，住，住聊城市茌平区胡屯镇戚庄村/div>被保全人：白秀青，身份证号：，女，1968年7月17日出生，汉族，住，住聊城市茌平区胡屯镇戚庄村/div>申请人杨彪与被申请人何洪亮、李俊英、初保利、白秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）鲁1523财保570号民事裁定书，裁定冻结被保全人何洪亮、李俊英、初保利、白秀青名下银行存款、微信、支付宝40000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人何洪亮、李俊英、初保利、白秀青在银行的账户存款40000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘玉廷二〇二〇年十月二十日书记员  尉法冉
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执666号山西芮城农村商业银行股份有限公司、运城市风陵渡开发区博运商贸有限公司、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司、李爱华、王建峰：本院在执行山西芮城农村商业银行股份有限公司与运城市风陵渡开发区博运商贸有限公司、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司借款合同纠纷案和山西芮城农村商业银行股份有限公司与运城市风陵渡开发区博运商贸有限公司、运城市风陵渡开发区博大房地产开发有限公司、李爱华、王建峰实现担保物权纠纷案中，由于两案查封、抵押的财产及义务人之间存在交织，故本院决定两案合并执行。法律文书生效后，上述被执行人均未自觉履行义务，本院于2020年8月11日作出（2020）晋0830执666号之一、之二执行查封裁定书，查封了下列财产：（1）被执行人运城市风陵渡博大房地产开发有限公司所有的位于芮城县风陵渡开发区风陵x街x侧爱华时代广场x幢x单元x层x号1846.12平方米房屋所有权{芮风房权证（2015）字第**}；（2）被执行人李爱华、王建峰所有的位于芮城县风陵渡开发区风陵东街爱华学校6173.10平方米房屋所有权{芮城县房房权证（2013）字第xx号}及相应的1362平方米土地使用权{土地证号：晋风开国用（2011）第x号；（3）位于芮城县风陵渡开发区风陵东街爱华学校2103.36平方米房屋所有权{芮城县房房权证（2005）字第x号}及相应的420.672平方米土地使用权{土地证号：晋风开国用（2011）第x号；（4）位于芮城县风陵渡开发区风陵东街爱华学校2103.36平方米房屋所有权{芮城县房房权证（2015）字第x号}及相应的420.672平方米土地使用权{土地证号：晋风开国用（2011）第x号。2020年8月29日通过全国法院询价评估系统对上述查封的房屋及土地进行了评估，评估总价为3196.25万元（其中（1）处房屋所有权评估价格为797.67万元，（2）（3）（4）处房屋所有权及土地使用权评估价格为2398.58万元）。双方当事人对评估价格均无异议。2020年9月28日本院作出（2020）晋0830执666号之三、之四执行拍卖裁定书，并于2020年10月29日10时至2020年10月30日10时在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。第一次网络拍卖无人竞买而流拍，流拍后申请执行人向本院申请同意用（2）（3）（4）处房屋所有权及土地使用权以拍卖保留价接受抵债，用于抵偿以上两案的全部债务，被执行人亦同意。申请执行人与被执行人双方达成和解履行协议并将和解协议递交本院。本院认为，申请执行人申请以物抵债及双方当事人在执行中自愿达成执行和解协议，变更履行义务的主体、标的物、履行期限和履行方式均符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  张永民审判员  刘汉平审判员  李青申二〇二〇年十月三十日执行助理张红江书记员张庆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保424号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王梦楠其他案由中，本院对被保全人王梦楠的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日