湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5765号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。被告：樊平。被告：长沙准点到供应链管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区猴子石路**泰龙华府**1102-7>法定代表人：孟杨。委托诉讼代理人：何海松，系该公司员工。被告：湖北国慧绿源汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**长沙传化公路港**物流园配载中心****区域**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：聂亚林。委托诉讼代理人：何海松，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段10，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴刘沪。委托诉讼代理人：黄伟兰，系该公司员工。被告：王建红，。第三人：龙铁军，男。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南公司”）与被告樊平、长沙准点到供应链管理有限公司（以下简称“准点到公司”）、湖北国慧绿源汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称“国慧绿源公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险长沙公司”）、王建红、第三人龙铁军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人陈鑫平、被告樊平、被告准点到公司及国慧绿源公司的委托诉讼代理人何海松、被告人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人黄伟兰、第三人龙铁军到庭参加了诉讼。被告王建红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险湖南公司向本院提出诉讼请求：1、被告樊平、被告王建红按责偿还原告已垫付的赔偿款93845元；2、被告准点到公司、国慧绿源公司对被告樊平的责任承担连带赔偿责任；3、被告人寿保险长沙公司在保险范围内对被告樊平、准点到公司、国慧绿源公司的责任承担连带赔偿责任；4、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月24日，樊平驾驶准点到公司所有、国慧绿源公司管理并投保的湘XXXXX**厢式货车沿望城区马桥河路向南行驶，由于樊平驾驶车辆不当，在马桥河路附近与王建红驾驶的电动三轮车相撞，后与龙铁军驾驶的湘XXXXX**小型汽车碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，樊平对事故负主要责任，王建红及龙铁军共同承担次要责任。上述事故造成湘XXXXX**小型汽车受损，车辆投保人向原告申请商业险理赔，原告根据保险合同约定支付了109700元，投保人确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。原告认为其有权向被告主张赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告樊平辩称，事故责任系三方通过交警协商划定，一直在按照正常程序依法赔偿，对于赔偿未到位的原因不清楚。被告准点到公司、国慧绿源公司共同辩称，车辆手续齐全，年检及车况正常，案发时在保险有效期内，车辆于被告人寿保险长沙公司处投保了50万元的三者险，并购买了不计免赔。车辆的所有者是准点到公司，投保人是国慧公司，车辆租赁给了被告樊平的老板任大晓，根据双方的合同约定，超出保险范围的由被告樊平的老板赔偿。被告人寿保险长沙公司辩称，被告樊平驾驶的湘XXXXX**纯电动厢式运输车，在人寿保险长沙公司处投保了50万元的三者险及不计免赔，人寿保险长沙公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告未提交鉴定报告、定损报告以证明车辆损失情况，其主张车辆全损的合理性存疑。人寿保险长沙公司不承担本案的诉讼费用。被告樊平在事故中承担主要责任，人寿保险长沙公司仅认可在商业险部分承担60%比例的赔偿。被告王建红未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。第三人龙铁军述称，本案所涉调解协议系由三方认可的，但其后交给交警部门时，交警部门告知该协议无效，后出具了主次责任的交通事故认定书。故第三人认为该协议无效，应按事故认定书认定责任。原告平安保险湖南公司围绕本案争议焦点依法提交了保险单、交通事故认定书、推定全损协议书、预支付回单、发票、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书等证据材料，被告樊平向本院提交了协议书。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日5时58分，樊平驾驶湘XXXXX**轻型厢式货车沿长沙市望城区马桥河路由北向南行驶，王建红驾驶电动三轮车载李云华沿长沙市望城区马桥河路由南向北行驶，湘XXXXX**轻型厢式货车与三轮电动车相撞，后与龙铁军驾驶的湘XXXXX**小型汽车碰撞，造成王建红、李云华受伤，两车受损的交通事故。经望城区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，樊平对事故负主要责任，王建红负次要责任，龙铁军负次要责任。王建红就本案交通事故向长沙市望城区提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。龙铁军为湘XXXXX**小型汽车于平安保险湖南公司处投保了保险额度为238613.2元的机动车损失保险，保险期间为2019年3月1日起至2020年2月29日止。2020年1月6日，龙铁军向原告申请索赔，并签署《机动车辆保险代位索赔申请书及权益转让书》，约定标的损失金额为109700元，申请代位金额为14030.16元，龙铁军同意将已获得平安保险湖南公司支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2020年1月14日，原告与龙铁军签署《车辆湘XXXXX**推定全损协议书》，约定根据车辆使用年限经双方友好协商推定车辆全损总金额为227100元，车辆残值117900元归龙铁军所有，扣除残值后车辆损失金额为109200元，原告按109200元金额予以理算赔付。2020年1月10日，长沙速风汽车救援服务有限公司开具发票，载明湘XXXXX**小型汽车施救费为500元。2020年1月20日，原告向龙铁军转账109600元。事故发生时，湘XXXXX**轻型厢式货车的驾驶员为樊平，车主为准点到公司，被保险人为国慧绿源公司，该车于人寿保险投保了交强险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。被告樊平表示任大晓系其雇主，亦系合作关系，取得的收益系平分。原告表示不追加任大晓为被告，原告可不要求樊平承担诉讼费，交强险范围财产损失项下的2000元于王建红案中赔付。原告向本院提交了事故现场照片、车辆受损照片、故障诊断、维修项目预估价以佐证车辆的受损情况。被告樊平向本院提交了《交通事故赔偿协议》，协议约定樊平负自愿承担事故全部责任，龙铁军与王建红无责任，龙铁军不支付任何赔偿费用，其小车损失自行承担。第三人龙铁军主张该《交通事故赔偿协议》无效，应当按照交通事故认定书认定事故责任，被告樊平亦表示该协议未被交警部门采纳。本院认为：原告与龙铁军订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险期间内，原告基于保险合同义务支付湘XXXXX**小型汽车车辆损失理赔金109600元，可代位行使原属于龙铁军的赔偿请求权。湘XXXXX**小型汽车系因与被告樊平驾驶的湘XXXXX**轻型厢式货车相撞而造成损坏，经交警部门认定，被告樊平对事故负主要责任，王建红负次要责任，龙铁军负次要责任。因该事故责任认定书系公安交警部门作出，故对于该事故责任认定书，本院予以采信。本院根据事故发生情况及各方当事人过错程度，考虑到湘XXXXX**轻型厢式货车与湘XXXXX**小型汽车均系机动车，王建红驾驶的为三轮电动车，酌情认定被告樊平对本案所涉交通事故负70%责任，王建红对事故负10%责任，龙铁军对事故负20%责任。被告国慧绿源公司为湘XXXXX**轻型厢式货车于被告人寿保险长沙公司处投保了交强险及第三者责任险，原告主张交强险范围财产损失项下2000元份额为王建红案预留，并无不当，故应由被告人寿保险长沙公司先于第三者责任险范围内对湘XXXXX**小型汽车的车辆损失进行赔付。对于《交通事故赔偿协议》，因被告樊平及第三人龙铁军均向本院陈述该协议向交警部门提交后，交警部门认定协议内容不符合事故发生情况，未采纳该协议，可知该协议内容缺乏合理性，与事故责任认定不符，故本院不予采信。对于本案赔偿数额。原告向本院提交了事故现场照片、车辆受损照片、故障诊断、维修项目预估价以证明车辆受损情况，上述证据可相互印证。根据原告提交的上述证据可知，湘XXXXX**小型汽车受损严重，维修难度较大，车主龙铁军与原告签订《车辆湘XXXXX**推定全损协议书》、约定扣除残值后车辆损失金额为109200元，具有合理性，故原告主张车辆损失数额为109200元，本院予以认可。原告向本院提交了车辆施救费发票，故原告主张车辆施救费为500元，本院予以认可。上述两项费用共计109700元，按照事故责任比例，应当由被告人寿保险长沙公司在商业险范围内赔付76790元（109700元×70%），被告王建红赔偿10970元（109700元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的保险理赔款76790元；被告王建红在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的保险理赔款10970元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，因适用简易程序减半收取1073元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担965.7元，被告王建红负担107.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年十月十六日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  宋敏附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。