wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6233号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠园小区**楼****。 法定代表人：张新敏，总经理。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：武相其，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告武相其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙良义 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨 洋
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4265号 原告：胥宴，男，汉族，1984年1月25日出生，住成都市温江区。 被告：苟俊璋，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省通江县。 原告胥宴与被告苟俊璋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告胥宴到庭参加诉讼，被告苟俊璋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胥宴向本院提出诉讼请求：支付原告厕所隔断尾款7,400元（欠条上所欠金额为11,400元，2019年底已支付4,000元）。事实与理由：2018年郫都华南理工大学卫生间隔断改造时被告苟俊璋欠原告胥宴卫生间隔断尾款7,400元，多次电话催要欠款均以多种理由推脱拒不支付。 苟俊璋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2018年4月，胥宴与苟俊璋在微信上口头约定，由胥宴承包苟俊璋卫生间隔断改造工程，且胥宴按照约定实际完成该卫生间的隔断改造。2018年11月1日，苟俊璋向胥宴出具欠条，载明：“今欠到胥宴厕所隔断间总价22,400.00元，以付11,000.00元，下欠11,400.00元（壹万壹仟肆佰元正）。”2019年，苟俊璋支付胥宴4,000元。 上述事实有当事人身份信息、微信聊天截图、欠条、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”根据当事人提供的证据及当庭陈述，本案案由应为装饰装修合同纠纷。胥宴与苟俊璋口头成立的隔断间改造合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定，合法有效，双方当事人都应当全面地履行自己的义务。现胥宴已经完成对隔断间的改造，则苟俊璋应当向其支付装饰装修款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”苟俊璋因未完全支付隔断间改造款向胥宴出具的欠条，可以认定为对该隔断间改造完成后的结算单，同时苟俊璋未向本院进行答辩举证该欠条存在无效或可撤销的情景，因此本院认定该欠条合法有效，苟俊璋应当向胥宴支付改造隔断间剩余的价款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告苟俊璋于本判决生效之日起十日内向原告胥宴支付隔断间剩余款项7,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由苟俊璋负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年十月二十二日 书记员  尹 恒
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执663号申请执行人：陶某某被执行人：李某某申请执行人陶某某与被执行人李某某确认纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初485号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院已出具相应法律文书将坐落于齐齐哈尔市XX区XXX居棚改小区（X区）XX号楼XX单元XX层XX号[房权证号（2018）齐齐哈尔市不动产第XX**，建筑面积XXX平方米]的房屋变更登记至XXX（XXX）名下。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执663号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月三十日书记员 田博凯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4610号   原告：曹五荣，男，1960年7月17日出生，汉族，现住太原市。   被告：太原市杏花岭区杨家峪街道办事处道场沟社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道道场沟社区华聚苑小区****楼东面。   法定代表人：程少章，主任。   委托诉讼代理人：赵慈，山西双丰律师事务所律师。   原告曹五荣与被告太原市杏花岭区杨家峪街道办事处道场沟社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹五荣、被告太原市杏花岭区杨家峪街道办事处道场沟社区居民委员会的委托代理人赵慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹五荣向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告四年的经济损失50万元；2.被告支付原告从原告起诉之日（2020年8月11日)起到恢复原状为止每月20000元的赔偿金。事实与理由：2010年我买下太原市杏花岭区杨家峪街道办事处道场沟社区杏林苑二号楼一层底商建筑面积640平米（整个一层)(附带购房协议为证)。在2016年我们楼对面盖楼挖地基时将我们杏林苑二号楼的化粪池地下管道挖断，导致整个二号楼的粪水无法排走，直接溢到了我的底商，导致满地都是粪水。在这样的紧急情况下，当时道场沟杏林苑的物业没有办法解决排水问题，只好将我底商的下水管道全部破坏切断（楼上二十多层住户的下水全部是通过我一层的管道进入化粪池)。另外从我的顶棚天花板上安装了一根下水管为楼上的居民住户临时排泄粪水，且是从我的窗户穿出去的(附现场照片为证)。当时物业说该排水管是临时设施，待数月后楼房地基完成再恢复原有下水。但没想到这一等就等了四年有余，在这四年中我受到了极大的经济损失与精神伤害。第一，我这是底商，作商业用途，租户发现没有厕所与下水后就不租了。第二，看到我顶棚天花板上那根又粗又大的排污管道，整天24小时不停发出哗啦啦的水声,严重干扰了底商商户的工作生活(附照片为证)。第三，也是最重要的这次管道改造只是将我原有的十几根下水管道切断，并未对断口做任何处理，每天化粪池中排出的臭气毒气不停的向我底商排出。由于我整日开门窗通风使屋内的臭气不是很浓，但如果两三天不开门就有股刺鼻气味，令人窒息(附照片为证)。为此这四年来此房屋只能作为仓储，无法承担原有的底商功能，对我造成了极大的经济损失。故我诉至法院，望判如所请。   被告太原市杏花岭区杨家峪街道办事处道场沟社区居民委员会辩称，原告起诉被告侵权没有事实及法律依据。原告陈述的杏林苑2幢640㎡不是底商，而是地下室。且原告诉状中陈述“是对面盖楼挖地基时将杏林苑2号楼化粪池地下管道挖断”，显然不是被告所为，被告不应承担侵权责任。而无论住宅、商铺、地下室能否出租或租金多少，均与被告没有关系。原告主张的侵权责任纠纷，应当举证证明侵权事实发生，侵权行为人、侵权结果以及行为与结果之间的因果关系，但现原告均未能证明被告的侵权责任。综上所述，被告没有对原告实施侵权行为，应当驳回原告的请求。   经审理查明，庭审中原告提供有一段电话录音以证明被告的法定代表人陈少章向原告承诺修好管道，但被告对此不予认可其真实性。此外，原告还提供有涉案房屋即位于太原市杏花岭区道场沟杏林苑二号楼1单元一层底商的照片以证明房屋的受损现状，但被告亦不予认可，认为与被告无关，没有证明效力。   上述事实有原告提供的电话录音、涉案房屋照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告以侵权之诉主张被告因化粪池地下管道挖断而致其底商无法正常租赁经营的经济损失，但其未能提供涉案房屋的权属证明，无法证明其对涉案房屋具有所有权，且其提供的证据亦不足以证明被告系挖断地下管道的侵权人及被告实施了相关侵权行为，故原告的证据不足，其主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曹五荣的诉讼请求。   案件受理费收取4400元，由原告曹五荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年十月三十日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10982号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孙忠军，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告孙忠军金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲、被告孙忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令孙忠军偿还截止2020年9月11日贷款本金47293.29元，并支付利息10155.21元、违约金2500元、后期利息（从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五计算）；请求判令对孙忠军名下的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙忠军因购买汽车与工行成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定孙忠军通过在工行成都春熙支行申办的专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为161800元，每期还款金额为4913.78元，分36期偿还。工行成都春熙支行依约向孙忠军发放了透支款，孙忠军将贷款购买的车辆抵押给工行成都春熙支行，并办理了抵押登记手续。还款期间，孙忠军违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还贷款。 被告孙忠军承认原告工行成都春熙支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告孙忠军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2020年9月11日贷款本金47293.29元、违约金2500元、利息10155.21元（从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告孙忠军的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计608元，由被告孙忠军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月十二日 书记员 高若梅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初192号之一 原告：张建新，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐培华，湖州市吴兴区菰城法律服务所法律工作者。 被告：施月齐，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：胡秋伟，男，1982年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告张建新与被告施月齐、胡秋伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告张建新于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建新撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告张建新负担。 审判员  冯群安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张红伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1231号申请执行人：刘志云，女，1973年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡国兵，男，1967年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周效梅，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘志云申请执行被执行人胡国兵、周效梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5202号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告胡国兵、周效梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志云偿还借款100000元被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡国兵、周效梅承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日受理。本院在执行申请执行人刘志云申请执行被执行人胡国兵、周效梅民间借贷纠纷一案中，1、2020年6月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年8月6日、2020年8月31日、2020年9月21日、2020年10月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人周效梅所有的苏Ｊ×××**车辆本院已于2020年8月19日查封，但未能实际扣押到院处置；本院在多次查询期间，均未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年8月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人胡国兵、周效梅纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年10月23日下午，本院到被执行人胡国兵、周效梅户籍地线下查控，被执行人所在地村组干部表示被执行人胡国兵、周效梅常年不在家，家中没有人，也没什么可供执行的财产，被执行人一家以前曾租住在户籍地的一个厂房内，但现在已经早就不在该厂房内了，大约十多年没有回来了。未查找到被执行人下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周效梅所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年8月19日查封，但未能扣押到位处置；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年十月二十九日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初239号原告（反诉被告）：刘大海，男，1985年3月18日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告（反诉原告）：郭连彬，男，1968年4月12日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。负责人:李凯，职务该支公司经理。委托诉讼代理人：曹颖，女，该支公司职员。原告（反诉被告）刘大海与被告（反诉原告）郭连彬、中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。被告（反诉原告）郭连彬于2020年1月21日向本院提起反诉。2020年10月16日，本院公开开庭进行审理，原告（反诉被告）刘大海当庭申请撤回起诉。被告（反诉原告）郭连彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，刘大海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许刘大海撤诉；二、本案反诉按郭连彬撤诉处理。本诉案件受理费707.00元，减半收取计353.50元，由刘大海负担；反诉案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭连彬负担。审判员  赵为群二〇二〇年十月十六日书记员  刘 琳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民特5号申请人：平凉市残疾儿童康复中心。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃红升律师事务所律师。被申请人:赵某，现住甘肃省平凉市。申请人平凉市残疾儿童康复中心（以下简称儿童康复中心）与被申请人赵某劳动争议一案，不服平凉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2020〕第146号仲裁裁决书，申请撤销仲裁。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人,不开庭进行了审查，现已审查终结。儿童康复中心申请请求：1.依法撤销平凉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2020〕第146号仲裁裁决书第一项，判决儿童康复中心不应向赵某支付一、二孩生育期间产假工资。2.本案申请费由赵某承担。事实及理由：赵某一、二孩生育期间的产假工资已如数发放，不存在拖欠工资的情形，仲裁裁决支持赵某对一、二孩产假期间工资的主张明显错误。赵某辩称：1.赵某生育前每月的工资是3000元左右，而生育期间单位每月只发放了500元的工资。根据女职工劳动保护的相关规定，产假期间应全额发放工资。劳动单位没有按照生育前的工资标准发放，应补发差额部分。经审理查明，平凉市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第146号仲裁裁决书，裁决：1.儿童康复中心向赵某支付2018年10月生育期间98天的产假工资差额12394.66元。2.驳回赵某其他申诉请求。如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内，向人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力，一方当事人不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。本院认为，儿童康复中心对仲裁裁决不服，向平凉市崆峒区人民法院起诉后又撤诉,现向本院申请撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，平劳人仲案字〔2020〕第146号仲裁裁决明确告知：如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本裁决发生法律效力。因此，该裁决为非终局裁决，当事人不服的应向平凉市崆峒区人民法院起诉，本院受理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下：驳回平凉市残疾儿童康复中心的申请。申请费400元，由平凉市残疾儿童康复中心负担。审 判 长 李 凌审 判 员 白皎洁审 判 员 尚楷耘二○二○年十月二十六日法官助理 高 军书 记 员 许永莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4799号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：师超卫，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址河南省禹州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人师超卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付欠款本金人民币23550.05元等。因被执行人师超卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长梁庆盛 审判员  王天皓 审判员朱炼 二○二○年十月二十九日 书记员陈秋桦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15164号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:张庆治,男,1978年9月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张庆治信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20821号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：居亭，女，1990年5月19日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告居亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告居亭经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金99939.45元、罚息553.58元（暂计算至2020年7月3日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费5000元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：，2019年6月20日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币180000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年6月20日起至2022年6月20日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为10.2%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年7月3日，被告拖欠本金99939.45元、逾期利息0元、罚息553.58元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告居亭经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年6月20日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告居亭（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市莲湖区XX街XX号楼XX号。原告经审核同意给予被告额度为180000元；授信期限为3年，自2019年6月20日至2022年6月20日。借款年利率10.2%；还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年7月3日，被告尚本金99939.45元、罚息553.58元。原告偿还部分借款本金，截至2020年9月17日，剩余贷款本金为98639.45元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费5000元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告居亭签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告居亭应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金98639.45元、罚息553.58元（截至2020年7月3日），并按合同约定支付自2020年7月4日起至贷款全部清偿之日止的罚息。二、被告居亭应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，减半后1205元由被告居亭承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5833号 原告：江赵勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住成都锦江区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李雄，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告江赵勇与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江赵勇的委托诉讼代理人付霞到庭参加诉讼。被告李雄经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 江赵勇向本院提出诉讼请求：1．判令李雄立即支付江赵勇货款本金47,670元、律师费7,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以47,670元为基数，从2020年2月11起至付清为止，按年利率24%计算）；2．本案的诉讼费、保全费由李雄承担。庭审中，江赵勇阐明资金占用利息即违约金。 事实和理由：2013年，江赵勇经朋友介绍认识做沙发生意的李雄。江赵勇于2016年开始从事沙发辅料生意。李雄从2016年起主动到江赵勇处购买大量的沙发辅料至2019年2月止，江赵勇提供的货均送达到李雄指定的地点。截止2019年12月5日，经江赵勇、李雄结算货款，李雄尚有50,670元货款未支付给江赵勇，并出具了《欠条》一张，约定李雄从2020年元月10日起每月向江赵勇支付2,000元，每笔逾期履行可按全款逾期，还约定了江赵勇可向自己的户籍所在地人民法院提起诉讼，所造成的损失包括律师费、诉讼费及资金占用利息按年利率24%来计算等后果均由李雄自行承担。但李雄未按约支付货款，截止2020年4月14日止，李雄共给付了货款3,000元，剩余货款经江赵勇多次催收均未果。 李雄未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：江赵勇曾向李雄出售沙发辅料，2019年12月5日，李雄出具《欠条》一份，确认欠江赵勇货款50,670元，并承诺于2020年元月10日起每月支付2,000元，逾期未支付江赵勇可按全款逾期提起诉讼，所造成损失包括律师费、诉讼费、资金占用利息，按年利率24%计算，全部由李雄承担。李雄在欠款人处签字并按手印。 另查明，江赵勇因本案诉讼产生律师代理费7,000元。 庭审中，江赵勇陈述截止法庭审理之日，李雄仅支付了货款3,000元，并提供了微信收款记录显示，2020年1月11日、4月14日，李雄通过微信向江赵勇分别转款2,000元、1,000元。 以上事实有江赵勇提交的江赵勇、李雄身份信息、《欠条》、发票、微信转账截图、《委托代理合同》，以及江赵勇的庭审陈述在案佐证。 本院认为，江赵勇提交了《欠条》证明双方建立了买卖合同关系，江赵勇在本案审理过程中对双方的交易习惯、交易方式货款发生的原因、时间及尚欠金额均进行了说明，江赵勇提交的证据与其陈述能够相互印证。李雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对江赵勇的陈述和举证进行抗辩及质证，对江赵勇的陈述和举证本院予以采信。本院确认江赵勇与李雄形成了买卖合同法律关系。《欠条》约定李雄应于2020年元月10日起每月向江赵勇支付货款2,000元，逾期未支付江赵勇可按全款逾期提起诉讼，该约定视为若李雄任意一期未支付，则此后货款提前到期。截至庭审结束，李雄仅支付了3,000元。现江赵勇主张李雄支付尚欠货款47,670元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于利息、律师费。案涉《欠条》载明，若李雄逾期支付货款，所造成损失包括律师费、诉讼费、资金占用利息，按年利率24%计算。而本案江赵勇既主张资金占用利息按年利率24%计算，又同时主张律师费7,000元，因律师费与资金占用利息均系江赵勇因李雄违约付款所产生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，我国违约赔偿的目的以补偿损失为主，惩罚为辅，本院酌情判定李雄向江赵勇支付自2020年2月11日起至实际付清之日止，以尚欠货款47,670元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息，对于江赵勇主张的律师费，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江赵勇支付货款47,670元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以47,670元为基数，从2020年2月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告江赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取623元、保全费599元，共计1,222元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年十月十九日 书记员  余丹
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初691号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人刘银（曾用名刘小东），男，1998年8月7日生，无业，住甘肃省定西市安定区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月26日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人刘银犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人刘银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年7月间，被告人刘银在南通市通州区川姜镇千寻网咖内多次盗窃电脑内的金士顿牌8G内存条共10根并销赃。经鉴定，涉案内存条价值人民币1430元。具体犯罪事实如下： 1.2020年7月18日凌晨4时左右，被告人刘银在千寻网咖内采取拧电脑机箱上螺丝并拔内存条的方法，窃得金士顿牌8G内存条2根，后销赃至华硕电脑店，通过微信收款人民币160元。 2.2020年7月20日凌晨5时左右，被告人刘银在千寻网咖内采取拧电脑机箱上螺丝并拔内存条的方法，窃得金士顿牌8G内存条1根，后销赃至姜灶一心电脑店，通过微信收款人民币80元。 3.2020年7月21日凌晨4时左右，被告人刘银在千寻网咖内采取拧电脑机箱上螺丝并拔内存条的方法，窃得金士顿牌8G内存条2根，后销赃至华硕电脑店，通过微信收款人民币160元。 4.2020年7月22日凌晨4时左右，被告人刘银在千寻网咖内采取拧电脑机箱上螺丝并拔内存条的方法，窃得金士顿牌8G内存条2根，后销赃至鑫鑫电脑店，通过微信收款人民币200元。 5.2020年7月24日凌晨4时左右，被告人刘银在千寻网咖内采取拧电脑机箱上螺丝并拔内存条的方法，窃得金士顿牌8G内存条3根，后将其中2根内存条销赃至鑫鑫电脑店，通过微信收款人民币200元，另1根内存条销赃至一心电脑店，通过微信收款人民币70元。 2020年7月25日，被告人刘银被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘银退出赃款人民币1430元，由公安机关发还被害人黄某，得到了黄某的谅解。 另查明，被告人刘银在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘银在庭审时亦无异议，并有被窃金士顿牌8G内存条的物证照片；刘银的户籍证明、认罪认罚具结书、网吧上网记录、谅解书、本案发破案经过、发还清单等书证；证人陆某、朱某、陈某的证言；被害人黄某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录及现场照片、手机检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片及调取的监控视频等；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，及被告人刘银的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人刘银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘银归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。刘银自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失并取得谅解，依法可从宽处理。鉴于刘银具有上述从轻处罚情节，且系初犯，并通过了社区矫正评估，可予适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘银犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞振权 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈绯阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1976号 原告：王菊，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，住四川省绵阳市涪城区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 原告王菊与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王菊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王菊撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由王菊负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钊
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1550号 原告：孙金荣，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 原告：芦红伟，男，1989年8月6日出生，汉族，公司职工，住山东省高唐县。 原告：卢丽娜，女，1991年11月18日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：丁兰武，山东省高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 被告：高唐三和运输有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处东兴路北段。 法定代表人：麻吉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵书付，男，该公司职工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。 负责人：李**，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所。 原告孙金荣、芦红伟、卢丽娜和被告李勇、高唐三和运输有限公司（简称三和公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地财险聊城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金荣、芦红伟及三原告的共同委托诉讼代理人丁兰武，被告李勇、被告三和公司及大地财险聊城公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金荣、芦红伟、卢丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大地财险聊城公司在车上人员险保险限额内赔偿三原告损失10万元；被告李勇、三和公司连带赔偿三原告损失304121.04元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告李勇、三和公司共同赔偿原告损失404121.04元。事实和理由:2017年5月31日4时50分许，卢清河驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车(车内乘坐人刘亚明)，沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点，因雾天未降低行驶速度且未确保安全行车，车辆前部右侧撞到已经发生事故的由于庆元驾驶的后部反光标志技术状况不合格的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车右侧后部，卢清河车前部撞到已经发生事故的由王金东驾驶的车身右侧反光标识技术状况不合格的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车右侧车身，于庆元车被撞后车辆左侧后部又撞到已经发生事故的由李东升驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××号车左侧前部，造成卢清河当场死亡，于庆元及刘亚明两人受伤，四辆机动车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局以津公交认字[2017]第141705303-2号道路交通事故认定书认定卢清河承担事故的主要责任，于庆元、王金东承担事故的次要责任，李东升不承担事故责任，刘亚明不承担事故责任。原告作为卢清河的近亲属，以机动车交通事故责任纠纷将交通事故侵权人及相应的保险公司诉至法院，高唐县人民法院经过审理作出（2018）鲁1526民初412号民事判决，认定原告的总损失金额为777339.61元，判决交通事故侵权人及相应的保险公司共计赔偿原告损失373218.57元。对于未得到赔偿付的金额，应由雇主李勇承担赔偿责任，三和公司作为被挂靠单位承担连带责任。 李勇辩称，对于事故责任认定书无异议，受害人卢清河及伤者于庆元驾驶的肇事车辆主挂两车的实际所有人都是答辩人，都挂靠在三和公司进行运营，卢清河、于庆元是答辩人雇佣的司机。该次事故卢清河负主要责任，答辩人没有责任，不同意赔偿。另外答辩人垫付了2万左右的火化费等费用。 三和公司辩称，对李勇陈述的上述事实认可，答辩人与卢清河没有雇佣关系，不承担赔偿责任。 大地财险聊城公司辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而原告起诉答辩人是基于车上人员险合同纠纷，故答辩人作为被告主体不适格。 对于原、被告双方无异议的交通事故发生的时间、地、地点过、事故责任认定，卢清河生前与于庆元均接受李勇雇佣，卢清河、于庆元各自驾驶的肇事车辆实际所有人均为李勇，登记所有人均为三和公司并挂靠在该公司进行运营，因卢清河死亡，原告的各项损失为777339.61元，本次交通事故的侵权人及相应的保险公司已赔付原告各项损失373218.57元，尚有404121.04元未得到赔偿的事实，本院予以确认。 李勇主张垫付2万元左右的火化费等费用，原告不认可，经本院释明，在指定的举证期间内，李勇未提交证据证实，本院不予采信。 经本院释明，原告选择按提供劳务者受害责任纠纷进行本案诉讼。 本院认为，卢清河、于庆元均系李勇的雇员，为李勇提供劳务，获取报酬，双方形成了提供劳务者和接受劳务者之间的法律关系。天津市公安交通管理局作出的津公交认字[2017]第141705303-2号道路交通事故认定书认定：卢清河驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车(车内乘坐人刘亚明)，沿长深高速公路由西向东行驶至事故地点，因雾天未降低行驶速度且未确保安全行车，车辆前部右侧撞到已经发生事故的由于庆元驾驶的后部反光标志技术状况不合格的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车右侧后部，卢清河负事故主要责任，于庆元负事故次要责任。由此可知，卢清河雾天未降低行驶速度且未确保安全行车，违反交通安全法规，自身过错是发生事故及死亡的主要原因；于庆元驾驶后部反光标志技术状况不合格车辆上路行驶，违反交通安全法规，李勇对其所有车辆的安全性疏于管理，两人的过错系造成事故发生及卢清河死亡的次要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，李勇作为于庆元的雇主，对于庆元提供劳务时造成他人的损害，应当承担相应的赔偿责任，其主张不承担赔偿责任，本院不予支持；原告主张李勇承担全部责任，本院不予支持。根据卢清河及李勇的过错程度，对于原告未获赔偿的损失404121.04元，本院酌定卢清河按70%比例承担282884.73元，李勇按30%比例承担121236.31元。三和公司作为挂靠单位，并未与卢清河、于庆元形成雇佣关系，不承担赔偿责任。经本院释明，原告选择按提供劳务者受害责任纠纷进行本案诉讼，并不再要求大地财险聊城公司在本案中承担赔偿责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 一、被告李勇于判决生效后十日内赔偿原告孙金荣、芦红伟、卢丽娜各项损失121236.31元； 二、驳回原告孙金荣、芦红伟、卢丽娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，由孙金荣、芦红伟、卢丽娜承担2577元，李勇负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  初桂平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  魏胜男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执27号 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 被执行人：惠州大亚湾鸿业发展有限公司，住所地：大亚湾**上杨朱屋。 法定代表人：廖瑞明。 被执行人：方运梅，女，汉族，1953年5月9日出生，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人：廖伟波，男，汉族，1978年4月22日出生，住址：惠州市大亚湾区。 汕尾市仁泰资产发展有限公司与惠州大亚湾鸿业发展有限公司、方运梅、廖伟波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初1772号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，惠州大亚湾鸿业发展有限公司应向汕尾市仁泰资产发展有限公司偿还借款本金人民币100万元及相应利息（利息从1993年3月1日起按月利率6.75‰及逾期贷款利率计至贷款还清之日止）；方运梅、廖伟波以坐落在大亚湾西区上杨朱屋、证号：惠规字（43）号《建筑许可证》、建筑面积700平方米的一幢房屋的价值范围内对上述款项承担赔偿责任，共同负担诉讼费58683元。因惠州大亚湾鸿业发展有限公司、方运梅、廖伟波未按上述法律文书履行义务，权利人何瑞贤于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 经查，上述判决中的原告汕尾市仁泰资产发展有限公司于2017年1月19日与何瑞贤签订了资产转让协议，将本案权益转让给本案申请执行人何瑞贤。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查，被执行人惠州大亚湾鸿业发展有限公司名下无房产、国土、银行存款等财产可供执行；本案中的担保房产，即被执行人方运梅、廖伟波名下坐落在大亚湾西区上杨朱屋、证号：惠规字（43）号《建筑许可证》、建筑面积700平方米的一幢房屋，经法院多方查找，均未能核实，暂无法处置该房产。 三、本院前往被执行人惠州大亚湾鸿业发展有限公司的经营场所。经查，被执行人未在经营场所经营。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。申请执行人何瑞贤无法提供其他可供执行的财产线索，同意法院终结对本案的本次程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州大亚湾鸿业发展有限公司有可供执行的财产，无法核实本案担保房产，且申请执行人何瑞贤同意法院终结对本案的本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执27号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  潘蔼琪
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0724民初1851号 原告：中国建设银行股份有限公司高台支行，住所地高台县城关镇解放北路**。统一社会信用代码91620724925360999Q 负责人：侯某，系原告行长。 委托诉讼代理人：李建新，系原告信贷员。 被告：王某，男，，汉族，农民，住高台县。身份证号 被告：殷某，女，汉族，农民，住高台县。系王某妻子。 被告：高台宏伟房地产开发有限公司，住所地高台县国庆佳苑**楼。 法定代表人：李兴发，系该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司高台支行与被告王某、殷某、高台宏伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高台支行起诉的被告高台宏伟房地产开发有限公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司高台支行的起诉。 本院预收原告的受理费2802元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢玮玮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  盛大磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5356号原告：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394453555。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：徐建强，江苏（天哲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏（天哲）律师事务所律师。被告：刘梅，女，汉族，1981年8月16日出生，住淮安市淮安区。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告刘梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款108026.14元以及从2020年5月8日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡领用合约之规定所应承担的利息、还款违约金（原滞纳金）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡》申请表并了解了信用卡领用合约的相关规定，2014年3月14日领取了一张信用卡。此后，被告在使用信用卡的过程中，陆续出现了未能按时还款，透支未还款的情况。截止2020年5月7日，信用卡所欠本息合计108026.14元(本金89598.56元+利息7899.23元+还款违约金10528.35元）。利息和还款违约金的约定见申请表第三条，原告多次与被告联系还款未果，遂诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘梅使用信用卡超过规定期限透支、透支本金数额超过5万元，并且经原告多次催收后3个月仍未归还，其行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民银行股份有限公司淮安清江浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月二十二日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民申17号再审申请人（原审原告、反诉被告）：徐某某，男，1972年9月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、反诉原告）：黄某1，男，1988年5月30日出生，汉族，住宝应县。原审委托诉讼代理人：黄某2，男，1960年6月26日出生，汉族，住宝应县（系黄某1父亲）。原审委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。再审申请人徐某某因与被申请人黄某1房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1023民初3173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某某申请再审称，1、请求撤销（2019）苏1023民初3173号民事判决书，改判支持申请人原审诉讼请求；2、案件诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审判决查明双方签订的《门市房转让协议书》确认年租金为128000元，付款方式：协议签订时，申请人先付给被申请人2018年3月3日至6月28日的房租30000元，其余房租2月1号交房时付清41380元……。庭审中，被申请人认为30000元是转让金但未能提供证据；申请人认为是订金，被申请人出具的收条是订金，因此，可认定30000元是订金。2、原审认定先签协议后被申请人出具订金收条，故应当以收条的内容作为双方的真实意思表示，30000元也应认定为订金。3、如果30000元是租金，就应当计算在年租金里，2018年3月至6月28日的房租是41380元（按年租金128000元计算，2018年3月3日至6月28日共118天，128000÷365×118＝41380），那么多交的30000元租金就应当退还原告。4、《门市房转让协议书》中确认年租金为128000元，之后只是交款方式的约定，并不是对租金标准的变更，租金的交纳可以一次或分批，也可以先多交一点，后少交一点，但不影响租金标准。原审法院理解为30000元和41380元合计71380元都是2018年3月3日至6月28日的租金，显然与年租金128000元不一致。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故提出再审申请。本院经审查认为，徐某某与黄某1自愿签订《门市房转让协议书》，约定黄某1将位于宝应县门市房租赁给徐某某，租期三年，徐某某先给付黄某12018年3月至6月28日房租30000元等内容，后双方在打印好的协议书上用手写体对租金给付方式、年租金金额作了补充和修改。协议签订后，徐某某按约定分两次分别给付黄某130000元和41380元。协议履行至2018年6月，徐某某将房屋退还原房东，黄某1未提出异议，转让协议自行解除。后徐某某要求返还租房订金30000元而引起诉讼。原审认定徐某某在签订租赁协议时交付的订金30000元，由于其对案涉房屋已实际租赁使用，其给付订金在实际履行过程中已转变为租金，判决驳回徐某某要求返还订金30000元的诉讼请求。申请再审期间，徐某某未能提供相应证据证明本案符合法定的再审情形。且原审判决书于2019年10月28日送达徐某某特别授权的诉讼代理人翟宴军签收，徐某某于2020年7月31日向本院申请再审，显然已超过法定期限。徐某某的诉讼代理人翟宴军对超期理由解释为原审判决时，徐某某因涉嫌虚假诉讼被执行逮捕、判刑，无法寻找其下落。经查，徐某某因犯虚假诉讼罪被本院判处有期徒刑七个月，从其2019年6月17日被刑事拘留，直至2020年1月16日刑满释放，一直羁押于宝应县看守所，故徐某某因下落不明而超期提出申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某某的再审申请。审判长  高晓军审判员  陈志刚审判员  王向红二〇二〇年十月二十三日书记员  沈亚薇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4163号原告：卢春，男，1993年4月5日生，居民身份证号码320911199304053130，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇曲东村****。委托诉讼代理人：吴中庆，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1993年6月15日生，汉族，居民，，住盐城市盐都区被告：陈长权，男,1964年8月15日生，汉族，居民，，住盐城市盐都区原告卢春与被告陈军、陈长权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢春及其委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼，被告陈军、陈长权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军归还借款370000元，并从起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、被告陈长权对345000元借款承担连带责任。事实与理由：原、被告系同村同组邻居，陈军因经营需要累计向原告借款427000元，另加利息5000元，合计432000元。陈长权为陈军借款345000元提供担保。后陈军仅归还2000元，余款至今未还。诉讼中，原告撤回60000元诉讼请求，待补充证据后另行主张。被告陈军、陈长权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年4月22日，被告陈军向原告借款，原告通过微信转账支付6000元，后陈军又陆续向原告借款，原告通过微信、银行卡向陈军转账支付，从2018年4月25日至2019年9月2日，共转账支付32次计361000元，合计367000元（不包括原告撤回的60000元）。2018年7月25日，陈军向原告出具借条一份，载明借款金额为345000元，其中包含利息5000元，约定归还日期为2019年12月31日。后被告陈军未按约还款，2020年2月7日，陈军父亲陈长权为陈军借款提供担保，在原告提供的金额为345000元的借条复印件上签署“我自愿为陈军借款担保，具体借款多少，以银行转账为准。担保人：陈长权”。2020年2月24日、3月8日，陈军向原告转账还款各1000元合计2000元。此后，被告陈军未再还款，被告陈长权亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告卢春与被告陈军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方之间有借条、有转账凭证，应当认定双方之间的借贷关系成立。本案，根据支付凭证，应当认定双方之间的借贷金额为367000元，双方虽未明确约定利息，但被告陈军自愿承担利息5000元，并加入借条金额之中，不违背法律规定，且符合当事人意思自治原则，本院予以支持。故本案债务总额为372000元，被告陈军已归还2000元，尚欠370000元。被告陈长权自愿为陈军借款提供担保，担保范围为345000元，意思真实，应认定为有效保证，双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢春偿还借款370000元，并从2020年9月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、被告陈长权对上述第一项确定的债务在345000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7752元，减半收取3876元，由被告陈军、陈长权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇二〇年十月二十八日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0311行初14号原告吴秀芝，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区民政局，住所地安徽省蚌埠市淮上区行政办公中心，统一社会信用代码113403117430601867。法定代表人杨永春，该局局长。第三人崔怀舵，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。第三人崔怀豹，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告吴秀芝诉被告蚌埠市淮上区民政局、第三人崔怀舵、崔怀豹民政行政管理一案中，原告吴秀芝于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴秀芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴秀芝负担。审 判 长  周 权审 判 员  万 敏人民陪审员  王文瑞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1453号 申请执行人：谭友。 被执行人：孙中全。 本院在执行申请执行人谭友与被执行人孙中全农业承包合同合同纠纷一案中，经查被执行人孙中全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  晏 妮
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3134号原告陈小萍，女，1969年10月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告南京君东壹家食品有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：刘君，该公司总经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告工资2300元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，南京市高淳区人民检察院向本院发出支持起诉书。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京君东壹家食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈小萍支付劳动报酬2300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2159号 申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行，住所地前郭县，统一社会信用代码91220721826133****。 负责人汤立新，行长。 被执行人马阳，男，1991年2月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司某支行与被执行人马阳借款合同一案，松原市宁江区人法院于2018年11月23日作出了（2018）吉0702民初6663号民事判决，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款计划，需长期履行。经申请执行人同意，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2018年11月23日作出了（2018）吉0702民初6663号民事判决终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毕远杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14427号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890476659Y。 委托代理人：向春莲、陈丽倩，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王峰，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与王峰金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初19507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王峰应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93645.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息7656.18元、罚息4633.9元、复利899.19元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）。案件受理费2400元，由被执行人王峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行,已执行到4927.36元执行款，本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴心如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10071号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：王兰，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省万源市。 原告中银消费金融有限公司与被告王兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。被告王兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金75818.8元；2．被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日的利息1510.06元（以75818.8元为基数，按年利率23.9%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年12月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为9929.13元，已扣除收取的滞纳费0.02元；4．被告支付律师费2274元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年11月1日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99000元，贷款用途为装修。2018年11月1日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；执行固定年化利率23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年11月2日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金75818.8元，尚欠原告自2019年11月1日至2020年6月17日的利息11437.5元（按《使用合约》中约定的年利率23.9%计算），尚欠原告从2019年12月1日至2020年6月18日的滞纳费4344.25元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告王兰未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计188.71元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计188.71元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为75630.09元（75818.8元－188.71元），并应支付自2019年11月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率23.9%标准计算。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金75630.09元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准从2019年11月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1019元，保全费920元，由被告王兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高娜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3614号 上诉人（原审原告）：李尹龙，男，1977年11月30日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。 被上诉人（原审被告）：泺购鞋吧（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路****锦峰大厦**25H-09。 法定代表人：朱成，总经理。 委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。 上诉人李尹龙因与被上诉人泺购鞋吧（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案二审审理期间，本院依法向上诉人李尹龙邮寄送达了开庭传票，该邮件显示李尹龙于2020年10月15日即予以签收，但李尹龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下： 本案按上诉人李尹龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李尹龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理李敏 书记员张珂欣
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2711号 原告：陈淑芳，女，汉族，生于1975年7月8日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：何小红，女，汉族，生于1984年1月27日，住四川省南江县。 原告陈淑芳与被告何小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芳及其委托诉讼代理人吴跃东到庭参加了诉讼，被告何小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈淑芳诉称：1、要求被告立即偿还原告借款50000.00元，并自2013年6月1日起至实际还款之日止按照利率15.4%支付借款利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告2012年相识，双方在交往中相处关系较为和睦。2013年初，被告以其丈夫在外承包工程资金周转所需向原告借款，口头约定价款月利率3分，原告碍于朋友情面同意出借。2013年2月6日原告借与被告现金50000.00元，被告向原告书立借条。借款后，被告按照口头约定利率支付了原告4个月的借款利息。2015年4月7日，原告找到被告催收借款，被告称工程垫资太大，银行贷款未到位未由要求延期还款，原告同意后，被告向原告更换借条、将所欠借款利息另行出具了欠条，提供了身份证复印件。随后，原告多次催收，被告称工程严重亏损无钱还借款本息，仅于2019年4月7日向原告更换了借条。事后，原告一直催收借款本息，被告口头承诺2020年8月底偿还，但仍未履行承诺。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告以上诉讼请求。 原告陈淑芳围绕诉讼请求提交的证据有：1、2015年被告向原告更换的借条复印件一份；2、被告对2013年-2015年期间借款利息出具的欠条复印件一张；3、2019年被告向原告出具的借条一份；4、被告在其身份证复印件签署用途材料一份。 被告何小红未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。但本院在向被告送达相关法律文书时通过电话及微信与其取得联系，被告认可在原告陈淑芳处借款本金50000元，并且在2018年至2019年还款本金2000.00元，现在还差本金48000.00元。表示现在没有能力偿还那么多，只能慢慢还。 本院查明：原告与被告相识后在交往中关系较为和睦。2013年初，被告以其丈夫在外承包工程资金周转所需向原告借款50000.00元，原告向被告交付借款本金50000.00元后，被告向原告出具了欠条。由于借款未按约定期限偿还，2015年4月7日，被告收回原借条后重新向原告书立了借条，表明欠原告本金50000.00元，利息20000.00元，定于2016年4月7日前归还。由于被告到期后仍未支付，2019年4月7日，被告收回原借条后再次向原告出具借条表明：“因丈夫的工程急需资金，特向陈淑芳借现金伍万元正，借款期限一年，2019年4月7日至2020年4月7日，到期归还”。借款到期后经原告多次催收，被告仅只于2019年春节期间偿还了利息1000.00元，至今未偿还借款本金。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，债务应当清偿。被告何小红未依约偿还借款的行为构成违约，依法应当偿还借款承担违约责任，对于原告诉称要求被告立即偿还原告借款50000.00元，本院予以支持。对于原告要求自2013年6月1日起至实际还款之日止按照利率15.4%支付借款利息诉讼请求，根据原告提供的证据，无法查明原告最初向被告借款的时间，也无法查明关于利息的具体约定。对于逾期还款的时间，本院可以根据被告于2015年4月7日向原告出具的借条上载明的还款时间确定为2016年4月7日。根据相关司法解释的规定，被告逾期未偿还借款，已构成违约，应当承担借款逾期后原告遭受的相关损失。综合本案的相关情况，本院酌定被告自2016年4月7日起，以借款本金50000.00元为基数，按照年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日止，已偿还的1000.00元利息应当予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何小红在本判决生效后十日内偿还原告陈淑芳借款本金50000.00元及利息。利息计算方式为，自2016年4月7日起以50000.00元为基数，按年利率6%计算利息至借款偿还完毕之日止，被告何小红已偿还的1000.00元利息在履行中予以扣减； 二、驳回原告陈淑芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元（原告已预交），减半收取525.00元，由被告何小红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二〇年十月二十日 书记员  乔治
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏01执720号之一 被执行人：被执行人：郝春陵，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。现在句容监狱服刑。 郝春陵犯运输毒品罪一案，本院2011年2月25日作出的（2010）宁刑初字第55号刑事判决已发生法律效力，依该判决：郝春陵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七万元。因郝春陵未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年7月29日立案执行，执行标的为罚金7万元。 执行中，本院与句容监狱进行了联系，句容监狱表示因疫情影响不受理提审，本院通过该监狱向郝春陵邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其申报财产并履行义务，但其未作回应。本院通过网络查控系统对被执行人郝春陵的财产情况进行了查询，对其名下位于本市原白下区不动产进行了查封，其他未查询到可供执行财产。本院对上述不动产进行现场调查，该不动产建筑面积55.19平方米，其妻子蔡莉提供的户口簿显示，该不动产户主系郝春陵，常住人口有其妻子蔡莉、儿子潘晓甦、孙女郝琳琳。南京市五老村街道树德里社区居委会出具《情况说明》，表明蔡莉享受最低生活保障，潘晓甦是两劳释放人员，目前无业。蔡莉表示愿意代为缴纳罚金1万元，申请不要拍卖郝春陵名下不动产，以保证其一家人基本居住。2020年9月14日，蔡莉向本院汇款人民币1万元，本院已依法上缴国库，本案尚未执行到位罚金6万元。 上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、送达回证、邮寄凭证、社区情况说明、户口簿和结婚证复印件、转款凭证等证据在卷证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案已执行到位1万元，尚未执行到位标的远小于其不动产价值，且有享受低保及无业人员居住，考虑其基本居住需要，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行若干问题规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2010）宁刑初字第55号刑事裁判涉财产部分未履行义务的本次执行程序。 发现被执行人有适合执行财产的，本院再依法恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定通知书之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  郑之平 审 判 员  许 明 审 判 员  沈晓蓓 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  周 全
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3021执13—2号 申请执行人敏孝龙 被执行人丁永德 本院执行的申请执行人敏孝龙与被执行人丁永德追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘3021民初306号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  峰 审判员 蔡 玉 宏 审判员 东知加措 二〇二〇年十月二十日 书记员 付 良 旭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0792刑初54号 公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈正中，男，1979年8月25日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，四川省绵阳市涪城区人，住涪城区，因涉嫌故意毁坏财产罪，于2019年9月2日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于2019年9月16日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。 辩护人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检一部刑诉【2020】54号起诉书指控被告人陈正中犯故意毁坏财物罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人陈正中及其辩护人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人2019年9月，被告人陈正中因对2019年第七届中国（绵阳）科技城国际科技博览会（下以简称“科博会”）的广告业务承接四川X**会展服务有限公司（以简称“XXX公司”）负责人不满并心生报复，2019年9月2日5时许，被告人陈正中在明知第七届科博会将于2019年9月5日开幕的情况下，驾驶其车牌号为川Ｂ×××××号灰色面包车行驶至绵阳、绵阳市会展和永兴镇飞云大道烟厂Ｙ字路口三处位置，使用其携带于面包车内的喷漆和十字改刀等工具，对XXX公司制作的科博会场馆周围的广告牌、形象牌采取喷漆、损坏发光字体等方式进行报复，造成该三处广告牌、形象牌的不同程度损毁。尔后，公安民警在绵阳市涪城区将被告人陈正中抓获。经鉴定，被损坏广告牌、形象牌价值人民币31136.24元。在审查起诉阶段，被告人陈正中向XXX公司赔偿了损失31000元，XXX公司对被告人陈正中表示谅解，不追究其责任。被告人陈正中对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈正中故意毁坏他人财物，数额较大，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条款之规定，被告人陈正中到案后，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条笫三款之规定惩处。建议对被告人陈正中判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 庭审中，被告人陈正中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人陈正中系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度好，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 另查明，在案发后，公安机关从被告人陈正中处扣押了十字改刀一个、自动喷漆罐一个。 上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明案件来源及对被告人采取强制措施的时间、种类等情况；被告人基本情况表、人口信息（户籍）证明、被告人到案经过证实被告人的基本情况及归案经过等；证人何某某、蒋某某、熊某的证言证实案发情况及涉案相关情况；扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片等，证明案发现场的情况；扣押统计单、换后物品照片、项目合同、竣工结算审核报告、收款回单证实涉案财物损失情况；鉴定意见通知书、价格鉴定意见等证实被告毁坏财物价值情况；被告人的供述和辩解、辨认笔录、被辨认人身份情况说明等证实其犯罪情况；和解协议证实被告人的赔偿情况；认罪认罚具结书，证实被告人陈正中认罪认罚，签订了认罪认罚具结书的情况。 本院认为，被告人陈正中故意毁坏他人财物，造成他人损失数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈正中犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人陈正中到案后，能如实供述案件事实，系坦白，可酌定从轻处罚；被告人陈正中能积极赔偿他人损失，取得他人谅解，认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，可酌定从宽处理。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人损失的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈正中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的十字改刀一个、自动喷漆罐一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长  冯凤琼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 琳
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执624号之五 申请执行人：雷明，男。 被执行人：雷小利，男。 雷明与雷小利民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出（2016）陕0826民初1491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷明于2020年8月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证劵、无足额银行存款（工资卡已冻结）、无足额网络银行存款。 3、本院于2020年8月20日对被执行人雷小利采取限制消费措施。 4、执行到位24700元，兑付申请执行人。 5、经查，被执行人雷小利涉及多起为被执行人的执行案件，3件执行案件为终结本次执行程序结案。 6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨 昊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6193号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：赵显彬，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告赵显彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告赵显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付截止2020年6月5日的信用卡本金9689.46元、利息1346.73元（1205.10元+141.63元）、违约金1528.85元（即滞纳金,2019年12月9日至2020年4月9日期间的费用即违约金1157.95元+370.90元），共计12565.04元；2、由被告支付自2020年6月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以被告尚欠本金9689.46元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、由被告支付本案律师费1000元。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告填表申领信用卡。尔后，经审批，原告向被告发放了信用卡。之后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，由于被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担，故原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告赵显彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原、被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付透支本金，原告即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、复利、违约金（即滞纳金）和律师费。因原告对部分违约金的计算有误，本院对此不予确认，故对原告的诉讼请求依法予以部分支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告赵显彬于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付截止2020年6月5日透支的信用卡本金9689.46元、利息1346.73元（1205.10元+141.63元）、违约金1207.80元（836.90元+370.90元），合计12243.99元；二、限被告赵显彬于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付自2020年6月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以尚欠本金9689.46元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、限被告赵显彬于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵显彬负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年十月二日书记员 周袁媛
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执139号被执行人：严雪峰，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，住辽阳市弓长岭区，现在监狱服刑。本院在执行严雪峰没收个人全部财产、违法所得400元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收一案中，强制扣划1754.21元人民币，司法拍卖没收的2部手机款430.31元，共计追缴严雪峰人民币2184.52元。经查，被执行人严雪峰无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑初8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年十月二十七日法官助理韩旭书记员项馨玉
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1582号 申请执行人冯开均，男，汉族，1965年7月14日出生，住成都市新都区。 被执行人徐基彬，男，汉族，1970年11月24日出生，住成都市新都区。 申请执行人冯开均与被执行人徐基彬民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初2231号民事调解书发生法律效力。因被执行人徐基彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，冯开均于2020年5月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4251.34元，申请执行人依法受偿4201.34元；依法查封被执行人川Ａ×××××号汽车一辆；依法解除对担保人四川欣欣置业有限公司位于新都区商业房屋的查封。经查，(2018)川0114执保9号民事裁定书对被执行人查封的房屋正在被成都高新技术产业开发区人民法院处置，本院已向成都高新技术产业开发区人民法院送达了《参与分配函》，待处置完毕后本案再依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018)川0114民初2231号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王研淇
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保112号 申请人：徐德进。 被申请人：北京鼎辉世纪投资咨询有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑****楼******。 法定代表人：李彦东，系该公司总经理。 被申请人：普信资产管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**div> 法定代表人：管环宇，系该公司总经理。 申请人徐德进于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求查询并保全被申请人北京鼎辉世纪投资咨询有限公司、普信资产管理有限公司名下银行账户存款1066250元，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京鼎辉世纪投资咨询有限公司、普信资产管理有限公司名下银行账户存款1066250元,冻结期间一年。 案件申请费5000元，由申请人先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛宏曜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐安琦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4500号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行。住所地：河南省安阳县都里乡都里村。负责人：王占生，职务：该支行行长。被告：付富增，男，1987年10月6日出生，住安阳县。被告：付和平，男，1956年7月5日出生，住安阳县。被告：武海涛，男，1988年5月2日出生，住安阳县。被告：杨清博，男，1988年2月16日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行（以下简称都里支行）与被告付富增、付和平、武海涛、杨清博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都里支行负责人王占生到庭参加诉讼，被告付富增，付和平、武海涛、杨清博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付富增立即偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定支付从2018年1月31日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息(截至2020年6月10日利息12,908.59元,本息合计62,908.59元);2.判令被告付和平、武海涛、杨清博对上述贷款本息承担连带清偿责任;3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告付富增于2018年1月31日从原告处借款本金50,000元,期限12个月,定于2019年1月31日到期归还，约定由付和平、武海涛、杨清博提供连带责任担保,原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人使用贷款过程中已归部分利息,现有借款本金余额50,000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息,为维护原告的合法权益，特诉至安阳县人民法院,请求判如所请。付富增未作答辩。付和平未作答辩。武海涛未作答辩。杨清博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，付富增与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行签订个人借款合同，约定付富增为购水泥，向都里支行借款50,000元，借款期限为12个月，自2018年1月31日起至2019年1月31日。贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，杨清博、武海涛、付和平与河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行于2018年1月31日向付富增银行账号62×××20发放贷款50,000元，付富增在借款借据上签字，借据上载明借款期限自2018年1月31日起至2019年1月31日止,借据上约定利率为月利率7.25‰。借款期间内，付富增偿还都里支行利息654.95元，借款到期后，付富增偿还都里支行下余贷款本息，杨清博、武海涛、付和平未履行连带保证责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款申请书、借款担保书、借款借据、贷款发放通知单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行与被告付富增签订的个人借款合同及与杨清博、武海涛、付和平签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行依照合同约定向被告付富增履行了发放贷款50,000元的义务，借款到期后，被告付富增未按照合同约定向原告偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告付富增偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告杨清博、武海涛、付和平对该笔借款提供连带责任保证，依法应对上述贷款本息承担连带清偿责任，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告付富增偿还贷款本金50,000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨清博、武海涛、付和平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、付富增于本判决生效后十日内返还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司都里支行借款本金50,000元并支付利息、罚息（利息以50,000元为基数，按月利率7.25‰，自2018年1月31日起计算至2019年1月31日止，罚息以50,000元为基数，按月利率10.875‰，自2019年2月1日起计算至借款本息付清之日止，执行时扣除已支付的利息654.95元）；二、杨清博、武海涛、付和平对上述第一项负连带清偿责任，杨清博、武海涛、付和平承担保证责任后，有权向付富增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元，减半收取计1,373元，由付富增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年十月二十七日书记员  焦孟晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保210号申请人：李曙光，男，1971年4月19日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：吉照会，男，汉族，住华龙区。被申请人：濮阳市豫港汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91410900596273578Y,住所地濮阳市华龙区盘锦路与卫都路交叉口东南角。申请人李曙光与被申请人吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司诉前保全一案，申请人向本院申请诉前保全，要求保全被申请人吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司名下财产，保全金额为240万元。申请人向本院提供李曙光、王社芳共同所有的位于河南省濮阳市市辖区胜利中路路北035-00-030-1-1-01（房权证号：2011-108**）、濮阳市市辖区中原中路路北（城中央）137-13-005-1-26-2602（房权证号：2016-003**）、濮阳市市辖区胜利中路路北、卫河路路西035-00-029-3-1-01（房权证号：2013-111**）的房屋为其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李曙光向本院提出诉前保全申请，并提供了财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人李曙光的诉前保全申请;二、查封申请人李曙光、王社芳共同所有的位于河南省濮阳市市辖区胜利中路路北035-00-030-1-1-01（房权证号：2011-108**）、濮阳市市辖区中原中路路北（城中央）137-13-005-1-26-2602（房权证号：2016-003**）、濮阳市市辖区胜利中路路北、卫河路路西035-00-029-3-1-01（房权证号：2013-111**）的房屋，期限为三年。三、查封、扣押、冻结被申请人吉照会、濮阳市豫港汽车销售服务有限公司名下的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封，扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产保全措施的限额为人民币2400000元。案件申请费5000元，由申请人李曙光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽霞二〇二〇年十月二十八日书记员  王之斐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14509号 原告：贺宗福，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：傅中前，男，1952年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：江朝银，女，1953年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：傅刚，男，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告贺宗福与被告傅中前、江朝银、傅刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告贺宗福的委托诉讼代理人吴盼，被告傅中前、江朝银到庭参加了诉讼。被告傅刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺宗福向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将某处房屋过户至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与三被告及第三人重庆市舒丹房地产信息咨询有限责任公司签订《买卖协议书》，协议约定被告将其拆迁安置所得的位于重庆市沙坪坝区陈家桥某处房屋出卖给原告，双方约定了房屋总转让价格为340000元，原告先行支付310000元，办理产权过户之日支付剩余30000元，合同还约定了其他权利义务。原告按照合同约定支付相应价款，今年原告得知被告已经取得产权证书，便要求被告配合过户，被告却以房屋涨价为由要求原告再额外支付35000元，双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告傅中前、江朝银均辩称，配合过户的条件是原告支付被告购房尾款及补偿款，因为签订房屋买卖合同时，双方曾口头约定若房屋涨价，原告需给予相应补偿。 被告傅刚未作答辩。 经审理查明，2015年4月20日，原告贺宗福作为乙方（买方），被告傅中前、江朝银、傅刚作为甲方（卖方），案外人重庆舒丹房地产信息咨询有限责任公司作为丙方（居间方）签订《买卖协议书》，协议约定，甲乙双方通过丙方买卖位于沙坪坝区陈家桥镇某处房屋，该房屋建筑面积为97.32平方米；甲方持有房地产证明文件为重庆大学城拆迁还房安置协议书，土地性质为划拨用地；房屋转让价格为叁拾肆万元（￥340000元），双方签订合同时支付叁拾壹万元（￥310000元），剩余款项于产权交易过户完成及交房时支付。甲方同意在2015年4月20日成交前交付该物业予乙方使用，并将户籍迁出。 同日，被告傅中前向原告贺宗福出具《收条》一份，收条载明“今收到贺宗福购房款￥310000元整（大写：叁拾壹万元整），所交易房屋位于沙坪坝区陈家桥镇某处，双方议定成交总价￥340000元整（大写：叁拾肆万元整），留尾款￥30000元整（大写：叁万元整），待房权证下来之后于过户当日一次性付清”。 嗣后，原告接房并使用至今。现原告要求被告协助办理讼争房屋的产权转移登记手续，遂起诉来院，要求判如所请。 另查明，位于沙坪坝区某处房屋的登记权利人为傅中前、江朝银，权证号为渝（2019）沙坪坝区不动产权第XXX号，建筑面积为97.34平方米，套内面积78.95平方米，用途为成套住宅，钢筋混凝土结构。 上述事实，有原告提供的《买卖协议书》、《收条》、《重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果》，被告提供的《买卖协议书》及双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告已按约支付了购房款，且原告占有、使用诉争房屋至今，该合同应为有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。按照该合同的约定，被告有协助原告办理诉争房屋房地产权转移登记手续的义务，故原告要求被告协助办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告傅刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅中前、江朝银于本判决发生法律效力后三十日内协助原告贺宗福办理位于沙坪坝区某处房屋的房地产权证至原告贺宗福名下； 二、驳回原告贺宗福的其他诉讼请求。 案件受理费40元（原告贺宗福已预交），由原告贺宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 正 二〇二〇年十月二十日 法官助理  吴兴妙 书 记 员  邹竺珊