江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2030号上诉人（原审原告）：曾少华，女，1969年11月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志江，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：曾万华，男，1967年12月28日生，汉族，住江西省万安县。原审第三人：卢刚，男，1969年4月29日生，汉族，住江西省万安县。上诉人曾少华因与被上诉人曾万华、任志江，原审第三人卢刚案外人执行异议之诉一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾少华上诉请求：1.撤销江西省万安县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）赣0828民初240号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以上诉人起诉超出法定期限为由，驳回上诉人的起诉，没有任何事实和法律依据。第一，2016年11月23日，万安县人民法院作出（2015）万执字第168-1、168-2号执行裁定书，裁定追加上诉人为本案被执行人，查封上诉人所有的案涉房屋，2017年12月27日，万安县人民法院作出（2015）万执字第168-3号执行裁定书，裁定冻结上诉人在工商银行开立的银行账户。上述三份裁定书，万安县人民法院均未送达给上诉人，严重违反了法律规定。第二，上诉人收到万安县人民法院作出（2018）赣0828执异7号执行裁定书后，依法向吉安市中级人民法院申请复议，吉安市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）赣08执复11号执行裁定书，裁定撤销万安县人民法院（2018）赣0828执异7号执行裁定书，以及（2015）万执字第168-1号、第168-3执行裁定；变更（2015）万执字第168-2号裁定书，仍查封上诉人所有的案涉房屋，还认定案涉房屋系上诉人与原审第三人共同所有。吉安市中级人民法院以及万安县人民法院作出的执行裁定书均未告知上诉人可以提起诉讼。第三，上诉人收到吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08执复11号执行裁定书后，于2019年1月份向吉安市中级人民法院申请再审，吉安市中级人民法院经审查，于2019年8月7日作出《关于信访人曾少华申请再审问题的情况说明》，认为上诉人的再审申请没有法律依据，不予受理，但吉安市中级人民法院又未告知上诉人可以提起诉讼。第四，吉安市中级人民法院不予受理后，万安县人民法院执行局对上诉人所有的案涉房屋进行评估、拍卖，在评估、拍卖过程中，万安县人民法院执行经办法官以短信的方式于2019年12月17日通知上诉人“在一个月内提起案外人异议之诉，逾期不立案主张权利，本院将该房屋挂网拍卖”；为此，上诉人于2020年1月15日向原审法院提交执行异议之诉的起诉材料，万安县人民法院于2020年1月16日向上诉人送达受理案件通知书。第五，从整个案件事情经过来看，只有万安县人民法院执行经办法官于2019年12月17日通知上诉人“在一个月内提起案外人异议之诉，逾期不立案主张权利，本院将该房屋挂网拍卖”，上诉人在短信通知的期限内向万安县人民法院提起诉讼，因此，万安县人民法院以上诉人超出了法定期限提起诉讼，没有任何事实和法律依据。二、案涉房屋属于上诉人个人所有，且已发生物权效力。1.案涉房屋系上诉人个人出资购买，而且截至现在所有的住房按揭贷款亦均系由上诉人单方承担，原审第三人就案涉房屋从未支付过任何款项。另，案涉房屋从购买到办理产权始终登记的系上诉人个人名字，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，涉案房屋已登记在上诉人个人名下，已发生物权效力，足以对抗任何债权人。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人与原审第三人卢刚签订《离婚协议》，该协议进一步明确约定涉案房屋归上诉有所有，与原审第三人无关。曾少华向一审法院起诉请求：1.请求停止对江西省吉安市万安县人民法院于2016年11月23日作出的（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书以及江西省吉安市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）赣08执复ｌ1号执行裁定书的执行，确认位于坐落于新余市渝水区房屋系原告所有。2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告曾少华向一审法院起诉称，2015年7月13日，原告与第三人卢刚签订《离婚协议》，协议约定：位于江西省新余市渝水区房屋归原告所有。协议签订后，原告与第三人到新余市渝水区婚姻登记处办理了离婚手续。另，案涉房屋已登记在原告名下，且所有房屋按揭贷款均系由原告支付。原告认为，根据法律规定，原告实际占有并已依法登记的房屋，足以排除执行异议，江西省吉安市万安县人民法院于2016年11月23日作出的（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书缺乏事实依据，违反法律规定。据此，曾少华向一审法院提起执行异议之诉，请求停止万安县人民法院（2015）万执字第168-1号、第168-2号、第168-3号执行裁定书以及江西省吉安市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）赣08执复11号执行裁定书的执行，依法确认位于新余市渝水区房屋系原告所有。一审法院认为：案外人提出执行异议之诉除必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的案件外，还应当符合“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”等条件，本案原、被告诉争的房产被万安县人民法院裁定查封后，原告曾少华作为案外人提出了执行异议，万安县人民法院于2018年7月13日作出（2018）赣0828执异7号民事裁定书，驳回了原告曾少华的异议申请。根据法律规定，当事人对执行行为有异议的，人民法院作出裁定后可以自驳回异议裁定送达之日起十日内向上一级中级人民法院提出复议，该复议裁定是终审裁定，不得提起诉讼，本案原告曾少华接到驳回异议裁定书后向吉安市中级人民法院申请复议，吉安市中级人民法院已于2018年9月17日作出终审裁定，该终审裁定已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，原告不得就执行行为提起执行异议之诉，原告对该行为在终审裁定生效后提起诉讼，不符合法定受理条件，依法予以驳回。此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的有异议的，可以自驳回异议裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。本案原告曾少华对执行标的即涉案房屋的所有权确认有异议，不服万安县人民法院予以驳回异议裁定书并在2018年7月14日收到了驳回异议裁定书，但其却未在法定期限内向法院提起执行异议之诉，直至于2020年1月17日才向万安县人民法院起诉，该起诉超出了法定期限，不符合起诉条件，故应依法裁定驳回起诉。综上，原告之起诉不符合法定受理条件，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条（三）规定，裁定如下：驳回原告曾少华的起诉。二审中，上诉人曾少华向本院提交了本院于2019年8月7日出具的《关于信访人曾少华申请再审问题的情况说明》及手机短信一条，证明其没有超过法院告知的提起诉讼的时间。被上诉人及原审第三人经本院通知未到庭质证。本院认为，上诉人提交的情况说明，与其要证明的未超过提起执行异议之诉的期限没有关联；上诉人所提交的短信系手机短信，并非法院办公平台发送，其来源不合法，本院对上述证据均不予采信。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案上诉人曾少华于2018年7月14日收到驳回异议裁定书，至2020年1月17日向一审法院提起诉讼，该起诉远超过了15天的法定期间。上诉人虽在二审中向本院提交了证据证明其收到手机短信并被告知在一个月内提起执行异议之诉，但该证据的来源存疑，本院不予采信，退一步，即使来源合法，因曾少华自接到驳回异议裁定书后15天内未提起执行异议之诉，其提起执行异议之诉的诉权已丧失，在这种情况下，该短信告知内容错误。因此曾少华的起诉不符合法定受理条件，一审裁定依法予以驳回并无不当，本院予以确认。综上，上诉人曾少华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月十五日书记员 邵翠琴