wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初128号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人聂大光，男，1979年8月9日出生，满族，初中文化，户籍地吉林省松原市，无职业，现住松原市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月16日被高速公路公安局通化分局取保候审；于2020年8月24日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人聂大光犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。2020年10月10日，通化市中级人民法院指定本院审理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人聂大光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2017年4月9日至2019年4月7日，被告人聂大光在吉林省珲乌高速公路长春市段，驾驶×××号、×××号小型轿车载客往返期间，采取“跑长买短”的手段，即在长春市××站通过领MTC卡或ETC通道驶入珲乌高速公路，后在松原方向609KM+600M处、603KM+800M处、613KM+8OM处缺口驶出，在松原市返程时通过领MTC卡或“蹭杆”方式驶入高速，在此前MTC、ETC登记入口临近的收费站驶出缴纳较少部分通行费，其以此手段共往返657次，逃缴吉林省高速公路集团有限公司高速公路通行费共计人民币28，043.00元。 案发后，被告人聂大光自首，并将违法所得双倍返还吉林省高速公路集团有限公司，取得该公司的谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人聂大光的供述与辩解等证据，认为被告人聂大光诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人聂大光在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人聂大光在开庭审理过程中均未提出异议，并有户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人聂大光的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人聂大光诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。聂大光系自首，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人聂大光犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭轶男
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12910号 原告:何雪峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省 义乌市城西街道井头徐村六组。 委托诉讼代理人：蒋国强,浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国群,浙江纵伸律师事务所律师。 被告:义乌市旭格门窗有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街 道北苑路5号。 法人代表：张刚。 被告:张刚，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省 阳县府城镇十里程村东曹组43号。 被告:张雪松，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省 凤阳县府城镇十里程村东曹组43号。 原告何雪峰诉被告义乌市旭格门窗有限公司、张刚、张雪松 承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告何雪 峰于2020年10月13日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依 ·2· 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一 百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何雪峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告何雪峰负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十月十三日 代书记员 王佳明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26872号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914*******。法定代表人：李宏韬，职务：副总经理。委托诉讼代理人：唐恒军，男，1976年9月13日出生，系原告的员工。被告：黄红叶，女，1986年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县*********，公民身份号码44********。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司顺德分公司与被告黄红叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司顺德分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳兆业物业管理(深圳)有限公司顺德分公司撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇二〇年十月二十七日书记员  刘丽婷
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2208号 原告：高云龙，男，1988年11月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市青原区。 被告：刘艳，女，1982年11月16日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告高云龙与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告高云龙于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高云龙申请对被告刘艳撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高云龙撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告高云龙负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年十月十三日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙0213行初18号 原告陈明华，男，1956年12月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街**。 法定代表人孙义为，局长。 出庭应诉负责人夏维君，该局奉化分局副局长。 委托代理人（特别授权代理）钱黎明、王俐俐，浙江和义观达律师事务所律师。 经审理查明，原告陈明华向被告宁波市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局2007年1月5日作出的《奉土行罚（2006）188号》土地行政处罚决定书送达被处罚人之日起满6个月向奉化县（市）人民法院申请强制执行的奉化县（市）人民法院《行政裁定书》等相关一切信息正式、准确完整的给予申请人原件查阅，原件复印。”被告于2019年9月19日收到该申请后，于2019年10月8日作出甬奉自然资规依申请[2019]83号《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》，答复如下：“经审查，就该申请内容，你分别于2019年6月27日和2019年8月26日向本机关提出过政府信息公开申请，本机关分别于2019年7月9日和2019年9月16日出具了甬奉自然资规依申请[2019]54号告知书、甬奉自然资规依申请[2019]65号依法进行了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，本机关不再重复处理。”原告不服，请求法院撤销该答复。另查明，原奉化市国土资源局作出奉土行罚〔2006〕188号《奉化市国土资源局土地行政处罚决定书》处罚陈小林非法占地行为，并据此向本院提交了奉土资执（2007）30号《土地行政处罚强制执行申请书》，本院收案案号为“（2007）奉行审字第97号”。原告于2019年6月27日提出的政府信息公开申请要求获取的政府信息为：“《（2007）奉行审字第97号》行政裁定书正式、准确、完整的给予申请人原件查阅、原件复印。”原告于2019年8月26日提出的政府信息公开申请要求获取的政府信息为：“贵局2007年5月8日寄送向奉化市人民法院申请强制执行的《奉土资执（2007）30号》土地行政处罚强制执行申请书、奉化市人民法院收执行申请书盖有公章的收签书面凭据信息正式、准确、完整的给予申请人原件查阅、原件复印。”对上述两次申请，被告均已作出相应答复。以上事实由《依申请公开信息申请表》三份、挂号信函收据、甬奉自然资规依申请[2019]83号《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》、甬奉自然资规依申请[2019]54号《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》、甬奉自然资规依申请[2019]65号《宁波市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》、快递面单、奉土行罚〔2006〕188号《奉化市国土资源局土地行政处罚决定书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。原告陈明华曾向被告申请公开同样的政府信息，并已得到被告答复，属于重复申请，被告告知其不再重复处理，符合上述规定。被告收到政府信息公开申请后，在二十个工作日内作出了答复，程序合法。综上，被诉信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈明华的诉讼请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  竺伟定 人民陪审员  胡国宝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋08刑终439号 原公诉机关永济市人民检察院。 上诉人（原审被告人）展俊峰，男，1978年2月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省运城市永济市，现住永济市。2020年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局监视居住。2020年7月22日被永济市人民法院取保候审。 永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人展俊峰犯交通肇事罪一案，于2020年8月10日作出（2020）晋0881刑初121号刑事判决。原审被告人展俊峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取被害人家属意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月25日，被告人展俊峰驾驶晋Ｍ×××××号重型自卸货车沿永济市黄河大道由南向北行驶,7时31分行驶至涑水街交叉路口向右转弯后，与在前方同向行驶的宁某1无证驾驶宇峰牌黑色二轮摩托车发生碰撞，致宁某1死亡。事故发生后，被告人展俊峰主动拨打110和120急救电话，积极抢救伤者，配合民警调查，并如实供述犯罪经过。 2020年3月25日，被告人展俊峰赔偿被害人家属30000元。2020年4月30日，永济市公安局交警大队作出事故认定书认定：展俊峰承担此事故的全部责任，宁某1不承担此事故责任。 被告人展俊峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并表示认可公诉机关提出的判处有期徒刑1年3个月至1年6个月的量刑建议。 原判认定事实证据有书证、证人证言、视听资料、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等。 原审法院认为，被告人展俊峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人展俊峰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人展俊峰能够赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人展俊峰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人展俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 判后，上诉人（原审被告人）展俊峰以原判量刑过重，希望判处缓刑为由提出上诉。 经审理查明的事实与原判认定一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，能够认定案件事实，本院予以确认。 另查明，在二审期间，被害人宁某1的亲属向本院出具谅解书，希望对被告人展俊峰从轻处罚。 二审期间的证据有：宁某2、宁某3、宁某4出具的谅解书。 本院认为，上诉人（原审被告人）展俊峰违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人展俊峰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人展俊峰能够赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人展俊峰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。二审期间被害人亲属对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定，判决如下： 一、撤销永济市人民法院（2020）晋0881刑初121号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）展俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决书执行之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 李宁审判员周力军审判员宁俊龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 常      志      萍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1463号上诉人（原审原告）：林武，男，汉族，1985年6月25日出生，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡华义，男，汉族，1984年8月26日出生，上诉人林武因与被上诉人蔡华义民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审中，林武以蔡华义向其出具的《借据》提起本案民间借贷诉讼。林武还主张借据中记载的“于2018年1月23日向出借人林武借款347555元”实际上还包括双方对该日期之前多次借款所结算的金额，并提供了其在2018年1月23日之前的多笔向蔡华义进行转账的相关凭证作为证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在蔡华义不到庭进行质证和抗辩的情况下，一审判决未能正确分配各方当事人所应承担的举证责任，未查明林武在2018年1月23日之前向蔡华义的多笔转账是否属于借款、是否包含在《借据》内所载明的借款金额。一审判决仅依据林武在起诉状的某句陈述就只审查林武于2018年1月23日当天的实际交付金额，并就此认定借据确认的借款金额与起诉状不符而驳回林武的诉讼请求；是未能综合、体系的审查当事人在整个诉讼过程中所主张的借款事实。综上，一审判决对于本案借款基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4233号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人林武预缴的上诉费6098.98元，本院予以退回。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十月十二日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执294号 申请执行人房立华，女，1988年12月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。 被执行人唐瑞，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁13民终6906号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人有工资发放至唐培利名下6217××××0010建设银行账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐瑞所有的发放至唐培利名下6217××××0010建设银行卡内的工资170000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年十月十六日 书记员  蹇美玥
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2074号 原告：龙佳，男，1994年3月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 被告：李勤，男，1994年3月26日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 原告龙佳与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙佳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币100000元，并支付该款自2020年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年10月3日被告因资金缺乏，向原告丈夫周明亮借款本金60000元，并且出具借条。2019年1月1日被告又因资金短缺向原告借款20000元，被告向原告借款20000元的同时，因被告又欠王卫明20000元，经三方协商原告替被告归还20000元给王卫明。2019年1月1日被告总共向原告方借款100000元，并承诺2019年12月31日还清，逾期不还同意按银行贷款利率4倍承担利息。因被告未还款，望判如所请。 被告李勤未答辩和举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、聊天记等证据。被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：被告因资金紧张向原告借款，2018年6月12日、13日、14日原告共计向被告转出借款20000元。2018年10月3日被告又向原告丈夫周明亮借款本金60000元，并出具了借条。2018年11月28日原告丈夫周明亮借款20000元给案外人王卫明。2019年1月1日经三方协商，王卫明欠原告丈夫周明亮的20000元债务转给被告，被告总共向原告出具了借款100000元的借条，并约定2019年12月31日还清，逾期不还同意按银行贷款利率4倍承担利息。后被告未依约还款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持，但该借款利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清贷款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勤于本判决生效后五日内向原告龙佳归还借款100000元及利息（利息从2020年1月1日起按2019年1月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清贷款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2460元，减半收取计1230元，由被告李勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭星基 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李晓婕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华柳基，男，1945年4月18日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华衍基，男，1948年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人华柳基因与被申请人华衍基财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华柳基申请再审称，2018年1月18日华衍基故意在进华柳基家的通道中摆放拖拉机及打桩，阻碍华柳基建房，使华柳基误工半天并补给误工费100元。2018年3月27日，华衍基恐吓华柳基雇请的建房师傅，造成建房协议更改，房屋建成后华柳基比更改协议前多支付7960元工钱。2018年4月7日华柳基打好基脚后，华衍基在路中间打三条桩导致拌浆机无法进入施工，华柳基额外支付拌浆机主3000元。2018年5月3日华衍基仍不肯移走路中拖拉机和路桩，华柳基处理拌浆机及泥浆分别花费1500元和600元。2018年5月21日，经村干部处理，华衍基同意开走拖拉机，并要华柳基移走李子树、石榴树、桂花树，华柳基不同意未在调解协议书上签名，在华衍基威胁下，华柳基妻子被迫自行砍去4棵花果树。华衍基应向华柳基赔偿损失7960元，种回两棵李子树、一棵石榴树、两棵桂花树。综上，华柳基请求依法予以再审。本案再审审查期间，华柳基提交2018年5月21日始兴县隘子镇井下村人民调解委员会出具的《简易调解协议书》、三张照片复印件作为新证据，拟证明华衍基应赔偿华柳基损失并种回五棵花果树的事实。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2018年5月21日华柳基与华衍基发生纠纷后，经村委会组织调解，华衍基当日即撤离设置的路障。华柳基提交的证据不足以证实华衍基的行为实质妨碍到其建房进度、华衍基是造成华柳基财产损失的侵权行为人，其要求华衍基赔偿建房损失7960元于法无据，一、二审不予支持并无不当。华衍基移走华柳基种在其房屋边上的桂花树是基于双方口头协议，已经华柳基同意，并未构成侵权。华柳基主张复种的另四棵花果树则是由华柳基家人自行砍伐，现有证据不能证明砍伐系因华衍基导致。华柳基主张华衍基应复种五棵花果树依据不足，一、二审不予支持亦无不当。至于华柳基再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，华柳基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华柳基的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹丽霞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保739号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：马媛媛，女，1976年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人马媛媛借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6680号民事裁定书，裁定冻结被申请人马媛媛名下银行账户存款90631.47元或查封、扣押被申请人马媛媛同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马媛媛名下银行存款90631.47元或查封被申请人马媛媛同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执184号之二 申请执行人：林素龙，女，汉族，1974年11月29日出生，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。 被执行人：袁列武，男，汉族，1978年10月22日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人林素龙与被执行人袁列武民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，汕头仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）汕仲案字第70号裁决书已发生法律效力。申请执行人请求被执行人偿还借款本金56500元及利息；支付律师费5000元、仲裁费3812元、公告费用2600元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在光大银行广州越秀支行的帐户77×××50内有存款1049.77元，扣缴执行申请费50元后余999.77元。查询被执行人银行账户的交易明细，尚未发现在执行期间被执行人名下银行账户存在大笔资金流转的情况。 三、向汕头市不动产登记中心查询被执行人名下房产的情况。未查到被执行人名下有不动产信息。 四、到被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，查明被执行人在汕头市××区××街道鸥下社区居民委员会有股息、红利等预期收益，本院已依法冻结（2023年9月29日冻结期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期，冻结效力消失。此外，未能查找到被执行人名下有宅基地、房屋及其他可供执行的财产。 五、对申请执行人提供的被执行人为深圳市泰顺物流有限公司、东莞市鑫泰顺物流有限公司的法定代表人及股东的财产线索进行核查，查明上述两家公司的法定代表人及股东“袁列武”的公民身份号码为，并非被执行人；对申请执行人提供的被执行人开办茶店的财产线索进行核查，查明茶店已于三、四年前倒闭。 六、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本案已执行到位1049.77元，扣缴执行申请费50元后余999.77元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙 智
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1866号申请执行人：张红梅，女，1978年1月9日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:刘爱玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）豫1024民初998号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘爱玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘爱玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月九日书记员  李林霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1226民初6129号 原告：吕成安，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘纪，男,1967年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告吕成安诉被告刘纪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告吕成安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月11日，被告刘纪因临时急用钱向原告借款10000元，约定月息1.2分，被告给原告出具借条一份，被告借款后，经原告多次催要一直未予偿还，为此依法提起诉讼。 被告刘纪辩称：原告吕成安陈述属实，请求延期付款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘纪于2021年2月10日前一次性偿还原告吕成安借款10000元； 二、原告吕成安放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告吕成安负担。 本调解协议经各方当事人一致同意在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  武丽娟 二〇二〇年十月二十四日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。 前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执2378号 申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市。 负责人：郭文娟，该行行长。 委托代理人：陈晓辉，该行员工。 被执行人：王**，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人王**信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天长支行于2020年10月3日依据本院（2019）皖1181民初2728号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为437187.52元及后续利息、违约金，另本案执行费6508元。 本案在执行过程中，经查，被执行人王**有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款443695.52元或等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘绪凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保859号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：孙丽，女，1969年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙丽借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7158号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙丽名下银行存款93609.54元或查封、扣押被申请人孙丽同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙丽银行存款93609.54元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10256号原告：范国学，男，1976年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高福祥，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：河南今果教育科技有限公司，住所地河南省郑州市**政通路**院**楼****，统一社会信用代码：91410103MA47U2H08R。法定代表人：丁亚静。被告：丁亚静，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：张家诚，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告范国学与被告河南今果教育科技有限公司、丁亚静、张家诚服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范国学的委托诉讼代理人高福祥到庭参加诉讼，被告河南今果教育科技有限公司（以下简称“今果公司”）、丁亚静、张家诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国学向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还服务费10万元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月19日，原、被告签订新媒体电商定制服务协议，按照协议约定，原告于2020年3月23日通过牛晓飞手机银行向张家诚转账5万元、3万元，2万元现金交给了公司法人丁亚静，共计10万元。被告收到钱后并没有给原告服务，经原、被告协商，被告承诺一个月内退还服务费。经原告多次催要，被告至今没有返还10万元服务费。无奈，原告诉至法院，请求判令所请。被告今果公司、丁亚静、张家诚既未答辩亦未提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营“拂晓雨服饰”服装品牌店。2020年3月19日，原告范国学作为甲方与被告今果公司作为乙方签订《项目合同书》，主要约定：甲方及甲方子公司线上平台新媒体内容营销账户及电商抖音账号，包含不仅限于：抖音、快手、火山、西瓜、淘宝、天猫、京东等；若甲方无需乙方服务，需提前七个工作日告知乙方，双方协商一致同意后可终止该抖音账号运营，乙方需服务的新媒体账户及抖音账户为：拂晓雨旗下有关账户；合作内容为新媒体电商定制服务，合作期两年，自2020年3月15日至2022年3月14日止；项目服务费：基本服务费＋提成，第一年10万元基本服务费；合同签订之日起，甲方需在3个工作日内向乙方指定账户支付100000元服务费。乙方未按约定提供服务构成根本违约，甲方可解除合同，乙方需在六个月内对合同解除提出异议。逾期未提出异议的，视为合同解除，乙方须退还甲方未完成工作所对应的服务费用。合同还对其他事项进行了约定。被告张家诚在乙方代表处签字，加盖河南今果教育科技有限公司公章。2020年2月25日、3月23日，原告员工牛晓飞通过中国建设银行个人账户向被告张家诚分别转账50000元、30000元，分别附言备注：“服务费”、“唯米”。牛晓飞和被告张家诚6月28日微信聊天记录显示，牛晓飞：把我付你的服务费（80000元转账，20000元现金，共100000元），给我打个收条，报账用，既然不合作，尽快把服务费退还。6月30日，牛晓飞与张家诚通话录音显示，张家诚：晚两天，又不是不给你退。后，原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，被告今果公司、丁亚静、张家诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己的诉讼权利的放弃。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的《项目合同书》、银行转账凭证等证据，可以证明原告与被告今果公司形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告今果公司支付相应的服务费用，现被告今果公司未能提供合同约定的服务，因此被告今果公司应当退还原告服务费100000元。对原告要求被告张家诚、丁亚静一并偿还100000元服务费的主张，本院认为，有限责任公司作为独立的法人，公司财产独立于公司股东的个人财产，公司以其自己的财产对外承担相应的民事责任；法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告张家诚、丁亚静的代收款行为系履行其作为被告今果公司股东、法定代表人的职务行为，其行为后果应由被告今果公司对外承担，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南今果教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告范国学服务费100000元；二、驳回原告范国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南今果教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十月二十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1295号 原告：勉县XX社。住所地：勉县东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人:袁刚，该联社晏湾分社主任。 委托代理人:郭明刚，该联社风险部干事。 被告：吴某某，男，生于1959年3月5日，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：61232XXXX9********。 被告：李召连，女，生于1966年10月10日，汉族，农民，住勉县XX镇XX村****。公民身份号码：61232XXXX6********。系被告吴某某之妻。 原告勉县XX社与被告吴某某、李召连因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告勉县XX社的委托代理人袁刚和郭明刚、被告李召连到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月19日，黄某某、李某某在原告勉县XX社XX社以“铁器加工周转”用途为由申请贷款5万元并签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额5万元，期限两年，月利率9.3‰。被告吴某某、李召连自愿为黄某某、李某某提供保证担保，并签订了《保证担保合同》，合同约定担保金额5万元，担保期限两年。原告在双方签订贷款手续后向黄某某和李某某发放了贷款5万元。2019年1月18日贷款到期后，原告管户信贷员多次上门或电话催收，并于2019年10月22日向被告吴某某送达了《到、逾期贷款催收通知书》，要求借款方须于2019年12月30日前一次还清所欠贷款本金和利息，但借款人未按约定履行还本付息的义务，二被告也未履行担保责任。现借款人夫妇畏债外出，长期无法联系，债务得不到落实。故诉至人民法院，请求判令被告吴某某、李召连偿还为黄某某、李某某担保的贷款本金5万元、利息13519.1元，合计63519.1元（利息从2018年9月20日计算至2020年7月9日）及后续利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 二被告辩称：我们签订担保合同对黄某某、李某某向原告的借款5万元进行担保属实，我们也没有给原告偿还过借款。当时黄某某说要倒账，让我们帮忙签字担保，我们就签了合同。钱是黄某某使用的，应当由他们偿还，虽然黄某某走了，但是他家的房还在，我们没有使用该借款，不应向原告还款。 经审理查明：2017年1月19日，黄某某、李某某夫妇以用于铁器加工周转为由向原告勉县XX社XX社申请借款5万元，原告经审核与借款人黄某某和李某某夫妇、保证人被告吴某某和李召连夫妇共同签订了个人贷款业务客户谈话备忘录，分别签订了《个人借款合同》(陕农信晏借字[2017]第0011号)及《保证担保合同》(陕农信晏保字[2017]第0002号)。《个人借款合同》约定：借款金额5万元，借款期限自2017年1月19日至2019年1月18日止，月利率9.3‰，结息日为月末或季末20日，担保方式为保证人吴某某保证，罚息利率为合同执行利率上浮40%；《保证担保合同》约定：由吴某某为黄某某的上述借款进行担保，保证责任为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同分别经原告及借款人黄某某和李某某、保证人被告吴某某和李召连签名捺印、加盖印章予以确认。当天原告向黄某某发放了该5万元借款。借款人黄某某按期偿还利息至2018年9月20日后再未还本付息，经原告多次催收，借款人黄某某、李某某夫妇仍未还款。2019年10月22日，原告向被告吴某某送达了《到、逾期贷款催收通知书》，要求于2019年12月30日前一次还清所欠贷款本金和利息，但二被告也未履行担保责任偿还剩余借款本息。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、黄某某和李某某的身份证、户口本复印件、被告吴某某和李召连的身份证、户口本复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、个人贷款业务客户谈话备忘录、签订合同现场照片、借款借据、欠息清单、《到、逾期贷款催收通知书》等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告勉县XX社与借款人黄某某和李某某签订的《个人借款合同》、与被告吴某某和李召连夫妇签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应遵照执行。原告勉县XX社已按合同约定向黄某某和李某某发放了借款5万元，借款人黄某某和李某某理应按合同约定向原告还本付息，现借款期限已满，但该二人偿还部分利息后，对剩余借款本息自2018年9月20日后未再偿还；连带责任保证人被告吴某某和李召连与原告签订《保证担保合同》自愿对上述贷款承担连带偿还责任，但其亦未承担保证责任向原告还款；借款人黄某某和李某某、保证人吴某某和李召连的行为均构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现本案尚在《保证担保合同》约定的有效保证期间内，故债权人原告勉县XX社要求保证人被告吴某某和李召连在其保证范围内承担保证责任对借款人黄某某和李某某拖欠的借款本息承担还款义务符合法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告吴某某和李召连认为应当先由借款人黄某某和李某某清偿借款本息，其不是借款使用人不应向原告还款的辩解理由，于法不符，本院不予采纳。被告吴某某和李召连在承担保证责任向原告清偿借款本息后，有权向借款人黄某某和李某某追偿。因本案原告仅向担保人吴某某、李召连主张保证责任，故本案案由应依法变更为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴某某和李召连向原告勉县XX社偿还借款本金50000元、2018年9月20日至2020年7月9日的利息13519.10元，共计63519.10元，及2020年7月10日至借款实际清偿之日的债务利息（利息按照陕农信晏借字[2017]第0011号个人借款合同的约定计算）。限本判决生效之日起三十日内履行清结。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元由被告吴某某和李召连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二〇年十月二十七日 书记员  覃柳 注：本判决书于年月日送达。 1
湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1224民初1045号 原告：怀化市大汉房地产开发有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇团结街人民西路。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。 被告：严长省，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。 原告怀化市大汉房地产开发有限公司诉被告严长省买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑英到庭参加诉讼，被告严长省经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怀化市大汉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买大汉星星苑车位款项300000元，赔偿逾期付款损失33000元（按月利率1%暂计至2020年3月30日），后期损失按照月利率1%计至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年9月，被告所在的溆浦鸿升物业管理有限公司承包原告开发的大汉星星苑小区物业服务。其间原告将大汉星星苑小区13个车位作价300000元出卖给被告，后被告将车位全部转卖给业主。2019年3月24日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺其于2019年4月10日、2019年4月30日分两次付清车位款，到期不付的，按月息1分计算违约金。时至今日，被告仍未支付款项。原告多次催收，被告以各种理由拖延。原告为维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 严长省未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 怀化市大汉房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。怀化市大汉房地产开发有限公司提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是大汉星星苑小区的物业公司法人，原被告约定被告将车位卖掉后支付原告车位款，被告将车位卖出后没有按约定支付车位款。后原被告约定原告将大汉星星苑小区13个车位作价300000元出卖给被告。2019年3月24日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺：“…叁拾万元整，分二次付，一次2019年4月10号、二次2019年4月30号付清，到期不付，月息1分”。付款期限到期后，被告仍未向原告支付车位款。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告出具的承诺，是经双方同意,是双方合意后签订的协议。原告怀化市大汉房地产开发有限公司与被告严长省之间的车位买卖行为，系双方当事人之间的真实意思表示，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定交付了车位，但被告未向原告给付车位款，因此原告怀化市大汉房地产开发有限公司要求被告严长省返还车位款300000元，本院予以支持。被告在承诺书中承诺未按约定时间交付车位款按月利率1%支付利息，符合国家法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上所述，对怀化市××房××支付车位款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严长省在本判决生效后给付原告怀化市大汉房地产开发有限公司车位款300000元并支付逾期利息33000元（按本金300000元，年利率12%，从2019年5月1日计算至2020年3月30日，共计11个月，后续利息按此标准计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由被告严长省负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  雷长顺 人民陪审员  黄全柱 二〇二〇年十月十二日 法官助理龙霖 书记员徐雪梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24041号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：查瀛，男，1989年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37668号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人查瀛于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,573.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,159.43元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月16日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0822执恢337号之二 申请执行人：高勇，男，1976年7月24日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：高勇，男，1976年7月24日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：高孝成，男，1950年6月25日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：刘文娟，女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人：明思亚，女，1972年5月8日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：张娜，女，1984年8月10日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：许化标，男，1969年5月7日出生，土家族，居民，住慈利县。 申请执行人：向红英，女，1968年2月12日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：何名胜，男，1966年1月25日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：艾莉，女，1977年4月29日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：肖志亮，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人：童小松，女，1970年1月7日出生，汉族，居民，住桑植县。 申请执行人：余金香，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住桑植县。 申请执行人：向绍进，男，1974年12月18日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：王本友，男，1974年4月24日出生，苗族，居民，住桑植县。 申请执行人：钟文，女，1963年2月4日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：肖金桃，女，1968年12月17日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：廖爱华，女，1974年4月19日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：李世斌，男，1972年9月27日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：周如林，男，1964年7月28日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：陈星宇，男，1984年9月18日出生，苗族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人：王某珍，男，1972年1月23日出生，苗族，居民，住桑植县。 申请执行人：刘经稳，男，1967年8月12日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：谷志祥，男，1937年12月11日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：谷学艺，男，1971年11月20日出生，白族，居民，住桑植县。 申请执行人：钟晓兰，女，1979年8月12日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：廖怀如，男，1974年9月2日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：刘广华，男，1955年5月19日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：刘洋，男，1982年6月21日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：覃永红，男，1976年8月10日出生，土家族，居民，住桑植县。 申请执行人：湖南源源生态工程集团有限公司，统一社会信用代码914301211841376920，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区华业星城之都**201。 法定代表人：龙佩修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被执行人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。 法定代表人：谷国生，该局局长。 本案受理的申请执行人高勇、高勇、高孝成、刘文娟、明思亚、张娜、许化标、向红英、何名胜、艾莉、肖志亮、童小松、余金香、向绍进、王本友、钟文、肖金桃、廖爱华、李世斌、周如林、陈星宇、王某珍、刘经稳、谷志祥、谷学艺、钟晓兰、廖怀如、刘广华、刘洋等与被执行人桑植县水利局民间借贷纠纷系列执行案、申请执行人覃永红、湖南源源生态工程集团有限公司与被执行人桑植县水利局建设工程合同纠纷执行案，湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822民初847、848、846、878、647、877、817、871、872、874、879、904、906、1171、594号、（2017）湘0822民初6、7、8、9、11、12、15、468、471、472、537、884号、（2019）湘0822民初827、828号民事调解书、（2020）湘0822民初18号、（2018）湘0822民初1565号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人桑植县水利局送达了执行裁定书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为桑植县水利局，执行标的相同，均为金钱给付，为便于采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关执行的相关规定精神，合并执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初847、848、846、878、647、877、817、871、872、874、879、904、906、1171号、（2017）湘0822民初6、7、8、9、11、12、15、313、468、471、472、537、884号、（2019）湘0822民初827、828号民事调解书、（2020）湘0822民初18号、（2018）湘0822民初1565号民事判决书所确定应由桑植县水利局履行的义务，合并由本院（2020）湘0822执恢337号执行案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 向      进 审 判 员 王真旭审判员肖翰 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员 皮   世   国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13122号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：邱峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与邱峰之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邱峰应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金43514.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年2月13日的利息、罚息、复利合计为7418.43元；此后的利息自2020年2月14日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邱峰应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为591.77元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司负担91.77元，由被告邱峰负担500元。因义务人邱峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余55149.4元（含执行费716.49元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱峰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚秋宇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2606号 原告：胡锦洲，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：常开举，男，1981年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告胡锦洲与被告常开举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡锦洲到庭参加诉讼，被告常开举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡锦洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告生物颗粒货款24831元。 事实与理由：原告胡锦洲是做生物颗粒生意的，于2019年10月25日被告常开举从原告胡锦洲那里购买生物颗粒，至2019年12月26日一共送了4车颗粒，共计货款34831元整，于2020年1月24日被告常开举支付宝转账10000元至原告支付宝账户。至今还欠原告生物颗粒货款24381元整。多次电话催款，微信催款无果。现在被告电话关机，微信不回，说好于2020年4月20日前还款至今音信全无。 被告常开举未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单原件作为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常开举分别于2019年10月25日、11月14日、12月7日、12月26日向原告胡锦洲购买价值11827元、12067元、11827元、12110元的生物颗粒，合计货款47831元。被告于2019月12月17日支付货款13000元，2020年1月24日支付货款10000元，尚欠原告货款24831元至今未支付。 本院认为，原告胡锦洲与被告常开举之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告常开举尚欠原告胡锦洲货款24831元的事实清楚，证据充分，对该货款被告理应支付。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告常开举支付原告胡锦洲货款24831元，款限判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费1040元，由被告常开举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  李美萍 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  骆影昕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4463号 原告：边荣哲，男，1981年3月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇姜李村三屯。 法定代表人：张科禹。 委托诉讼代理人：龙晓平，公司法务。 原告边荣哲与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告边荣哲、弘盛公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 边荣哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《认购书》；2、请求依法判令被告返还原告已支付的款项总计人民币：727735元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃要求弘盛公司返还定金5万元的诉讼请求，同时增加要求弘盛公司返还维修基金3402.90元的诉讼请求，诉讼请求数额变更为681137.90元。事实和理由：原告通过被告在立式宣传广告牌及恒大花溪谷售楼处以巨型宣传板的形式了解到该楼盘相关售楼信息，并至被告开发的恒大花溪谷售楼处看房，被告在花溪谷售楼处亦公示“无理由退房”的信息板。2019年10月6日，原告基于被告上述承诺与被告签订了两份《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》。《认购书》确认了原告以总金额人民币1323151元购买公主岭恒大花溪谷楼盘009幢-30-111商业用房。原告支付房屋包括定金、首付款、专项维修金、税费以及三次分期付款等款项，总计人民币727735元。现原告要求被告无理由退房遭拒，原告认为被告以该方式向公众宣传“乐享水世界，无理由退房”属于商业承诺，被告应按照其承诺退还原告所支付的款项。综上所述，原告认为被告违反其商业承诺的行为构成违约，应按照其承诺的无理由退房声明退还原告所支付的费用，故诉至贵院。 弘盛公司辩称，弘盛公司宣传资料中已标明“客户已履行《认购书》和《房屋买卖合同》的各项义务且不存在违约，支付总房款50%以上，则自签署《房屋买卖合同》及《无理由退换房协议书后》，享有无理由退换房的权利。”无理由退换房是附条件解除权，边荣哲不适用该条件，应当驳回边荣哲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月6日，弘盛公司与边荣哲签订商品房认购书。约定边荣哲购买弘盛公司开发建设的恒大花溪谷楼盘009-30幢1单元111商品房，建筑面积113.43平方米，每平方米单价11664.91元。边荣哲签订认购书时交定金5万元、首付款82316元、维修基金3402.90元，2020年1月-6月交房款595419元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”边荣哲要求解除与弘盛公司签订的认购书，并且同意放弃返还5万元定金的诉讼请求，弘盛公司同意返还除5万元定金以外的其他房款及维修基金。双方已经达成一致，可以解除双方签订的认购书，弘盛公司返还边荣哲购房款677735元及维修基金3402.90元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，判决如下： 一、解除原告边荣哲与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的商品房认购书。 二、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告边荣哲购房款677735元及维修基金3402.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴英华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8240号 原告：续丽梅，女，1950年3月23日出生，汉族，退休，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告续丽梅诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告续丽梅、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告续丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年9月14日临时安置补助费9608元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年9月14日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年9月14日止的临时安置补助费9608元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告续丽梅临时安置补助费9608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初1715号 原告：商紫怡，女，1992年4月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：商贺武，男，1969年3月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：宽城满族自治县孟子岭乡大桑园村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县孟子岭乡大桑园村。 法定代表人：李西权，男，职务：村主任。 原告商紫怡与被告宽城满族自治县孟子岭乡大桑园村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理，在本案的审理过程中，原告商紫怡于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商紫怡撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告商紫怡负担。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  张 华 人民陪审员  郭志奎 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  梁晓杰 书 记 员  武雪飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27075号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区，统一社会信用代码914*******。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：宋明举，男，1976年1月20日出生，彝族，住贵州省大方县*****，公民身份号码522********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告宋明举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇二〇年十月二十日书记员  刘丽婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10674号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：李乐颖，女，2001年10月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李广，男，1977年5月7日，汉族，住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告李乐颖、李广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛、被告李广到庭参加了诉讼，被告李乐颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告物业服务费4146.1元、公摊费400元；2.判决二被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1512元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同纠纷》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年7月3日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告李乐颖、李广作为小区房屋业主，尚欠自2018年3月1日至2020年5月31日的物业服务费4146.1元（157.2元/月×26个月+2018年3月尚欠的58.9元）和2017年2月1日至2020年5月31日的公摊费400元（10元/月×40个月）；违约金按逾期金额3‰/日计算，为1512元。被告一直未向原告交纳上述物业服务费及公摊费，原告遂起诉要求二被告支付上述费用。被告李广辩称：欠费时间段及金额均不属实，被告是与重庆凯川悦帆物业管理有限公司签订的物业服务合同，与原告无关，被告入住时，发现房屋未达到五通标准，可视对讲不能使用，被告享受的物业服务未达到合同约定标准，且原告在2016年3月25日出具的《物业收费专用收据》上承诺“契税到账后再优惠叁个月物业费”，原告未享受该优惠。综上，被告拒绝交纳物业服务费。被告李乐颖未答辩。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。二被告系巴南区某房屋业主，该房屋建筑面积87.33平方米。2016年3月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米（自2018年1月1日实际按1.8元/平方米收取），多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。嗣后，原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告李乐颖、李广尚欠自2018年3月1日至2020年5月31日的物业服务费4146.1元（157.2元/月×26个月+2018年3月尚欠的58.9元）和2017年2月1日至2020年5月31日的公摊费400元（10元/月×40个月）。2016年3月25日，原告向被告出具的《物业收费专用收据》上手写“契税到账后再优惠叁个月物业费”。审理中被告李乐颖、李广认为原告不是本案适格主体，且物业服务不到位，不同意原告诉请，被告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，双方就物业服务费及公摊费支付问题各持己见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、权属登记申请书、催费律师函、《物业收费专用收据》、等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，二被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。被告提出原告不是适格主体，《前期物业管理服务协议》的合同相对方重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，经过法定程序更名后双方权利义务不受影响，原告也依约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务。故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告也主动将物业服务费调低至1.8元/平方米，总体上，原告对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约按时交纳物业服务费。被告提出原告承诺契税到账后减免三个月物业服务费，原告认为自己并未承诺，是被告自行添加，但未向本院举示相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对于被告的该项辩称，本院予以采纳。公摊费已实际产生，原告主张按每月10元的标准收取，在合理范围内，本院予以支持。综上，对于原告要求被告支付自2018年3月1日至2020年5月31日的物业服务费4146.1元（157.2元/月×26个月+2018年3月尚欠的58.9元）和2017年2月1日至2020年5月31日的公摊费400元（10元/月×40个月）。本院予以主张物业服务费3674.5元及公摊费400元。原告撤回要求二被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告李乐颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乐颖、李广于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2018年3月1日至2020年5月31日的物业服务费3674.5元，以及2017年2月1日至2020年5月31日的公摊费400元，共计4074.5元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李乐颖、李广负担。（此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告李乐颖、李广在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司）本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3853号 申请执行人：叶正军，男，1974年5月13日出生，汉族,住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人叶正军申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2491号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初4131号原告：孙丽，女，1964年7月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：王凤云，女，1969年10月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟、梁荟荟，河南裕恒律师事务所律师。原告孙丽诉被告王凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽及其委托诉讼代理人刘提，被告王凤云的委托诉讼代理人梁伟、梁荟荟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3261000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月至2020年7月，被告分12次向原告借款3261000元，后经原告催要，被告拒不还款。原告无奈提起诉讼。王凤云辩称，本案是民间借贷纠纷，鉴于原告在庭审之前没有向法庭提交其诉请相关证据，结合着今天的庭审原告方调整了相关的证据，我们需要核实相关证据。本院经审理认定事实如下：原告孙丽与被告王凤云系朋友关系。自2019年11月起被告王凤云分多次向原告孙丽借款,双方约定利息月息5分。原告孙丽通过银行汇款及现金交付方式履行出借义务。经结算，被告王凤云就双方的借贷向原告出具了12张借据。其中，2019年11月3日两张借据分别记载“今借到孙丽现金壹拾万元整（100000.00）已付5个月利，每月5000元，共计25000元，借款人：王凤云，2019年11月3日”；“今借到孙丽现金贰拾万元整（200000.00）已付5个月利5万，每月10000元，借款人：王凤云，2019年11月3日”；2019年11月6日借据记载“今借到孙丽现金壹拾万元整（100000.00）已付5个月利，每月5000元，共计25000元，借款人：王凤云，2019年11月6日”。2019年11月16日借据记载“今借到孙丽现金壹拾伍万元整（150000.00），已付4个月利6万，每月7500元，借款人：王凤云，2019年11月16日”；2019年11月23日两张借据分别记载“今借到孙丽现金叁拾万元整（300000.00）,借款人：王凤云，2019年11月23日”；“今借到孙丽现金一百万元整（1000000.00）已付利息5个月25万，每月50000元，借款人：王凤云，2019年11月23日”；2019年11月27日借据记载“今借到孙丽现金叁拾万元整（300000.00）已付利息75000，每月15000元，借款人：王凤云，2019年11月27日”；2019年12月3日借据记载“今借到孙丽现金贰拾叁万元整（230000.00）已付利息46000元，每月利息11500元，借款人：王凤云，2019年12月3日”；2019年12月30日借据记载“今借到孙丽现金叁拾万元整（300000.00）已付5个月利息75000元，每月15000元，借款人：王凤云，2019年12月30日”；2020年3月12日借据记载“今借到孙丽现金拾柒万元整（170000.00）已付利息8500元1个月，借款人：王凤云，2020年3月12日”；2020年3月17日借据记载“今借到孙丽现金贰拾万元整（200000.00）已付利息1万1个月，借款人：王凤云，2020年3月17日”；2020年8月29日借据记载“今借到孙丽现壹拾捌万柒仟元整（187000.00），借款人：王凤云，2020年8月29日”。按上述借据记载，借款本金合计3237000元，已偿还利息合计624500元。因被告未及时清偿借款，原告催要未果，提起诉讼。本院认为，原告王凤云向原告借款3237000元的事实由当事人陈述、相关转账明细及被告出具的借据证明，本院予以认定。被告未及时清偿借款构成违约，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。但双方约定的借款利息月息5分不符合法律规定，本院依法予以调整。被告向原告出具的借据2020年3月17日之前的11笔中被告偿还的利息624500元应按照年利率36%予以冲抵，此后利息按照年利率24%计算。2020年8月29日出具的借据187000元应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下：一、被告王凤云于本判决生效后十日内偿还向原告孙丽的借款本金3237000元及利息；其中被告王凤云已偿还的利息624500元按照年利率36%分别依借据载明的借款时间冲抵前11笔借款3050000的利息；此后该3050000元按照年利率24%计息；其余187000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月29日计算利息；二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费32888元、财产保全费5000元,由被告王凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  李学玉二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘晓静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2339号之一 申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张磊，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王秀英申请执行张磊房屋租赁合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终150号民事判决书，已发生法律效力。本院依法向被执行人张磊发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人张磊已履行完毕判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解封被执行人张磊名下位于资阳市雁江区摩根时代的房屋。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈继伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4300号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：黄月德，男，汉族，1951年9月13日出生，住清远市清新区太平镇金门新四队，公民身份号码441********3471。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告黄月德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3103号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安外北苑5浩源城建北苑大酒店内主楼****，统一社会信用代码：×××87Ｑ。 法定代表人：马海彦，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：汕头市巧达食品有限公司，住所地，住所地：汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街**凯撒工业城****房之**D05会信用代码：×××Ｗ1Ｋ。 法定代表人：陈业礼，职务：执行董事兼经理。 被告：潮州市潮安区森喜食品有限公司，曾用名：潮州市潮安区庵埠仙溪保健食品厂、潮安县庵埠仙溪保健品厂，住所地：潮州，住所地：潮州市潮安区庵埠仙溪工业区代码：×××00Ａ。 法定代表人：陈群泉，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。 被告：动力派（汕头）食品有限公司，住所地：汕头，住所地：汕头市金平区月浦街道龙洲路****之一 法定代表人：曾丹娜，职务：执行董事兼经理。 被告：山东爱客多商贸有限公司，住所地：济宁，住所地：济宁市任城区李营街道火炬路与机电二路交汇处西路北（爱客多公司院内）**西起第4间办公室代码：×××09Ｕ。 法定代表人：孙西省，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红美，山东华运律师事务所律师。 原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市巧达食品有限公司、潮州市潮安区森喜食品有限公司、动力派（汕头）食品有限公司、山东爱客多商贸有限公司著作权权属、侵权一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，由北京创客互动科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 盼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14145号之一 被执行人：陈修轶，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 关于被告人陈修轶罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈修轶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人陈修轶未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈修轶负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1421刑初383号公诉机关民权县人民检察院。被告人薛增贺，男，1992年8月23日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，务农，住所地河北省霸州市。因犯盗窃罪，于2019年6月17日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被民权县公安局网上追逃，同日被天津市公安局抓获，同年7月17日被民权县公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。指定辩护人张迎雪，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人薛增贺犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员张国杰出庭支持公诉，被告人薛增贺及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年6月25日下午，被告人薛增贺在河南省睢县会见女朋友后，欲从民权县乘火车返回，被告人薛增贺改变主意并入住民权县东区汉庭酒店。2020年6月28日凌晨3时许，被告人薛增贺在民权县人民路中段商贸城对面，被害人伏某经营的“苹果手机专卖店”门口，使用砖头将该店铺玻璃门砸烂进入店铺内，盗窃黑色128G“苹果”11手机一部，和银色64G“苹果”11手机一部及现金100余元。被告人薛增贺乘坐出租车逃至商丘市，在商丘火车站附近的“远航”手机店，将银色“苹果”手机卖掉，得款3300元。6月28日下午，被告人薛增贺又逃至天津市，在天津市静海区东方红路“大通通讯”手机经营店，将黑色“苹果”手机卖掉，得款3500元。经民权县价格认定中心价格认定，被盗两部“苹果”11手机，共计价值10100元。被告人薛增贺盗窃财物价值共计人民币10200元。现民事部分已和解。上述事实，被告人薛增贺在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人薛增贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛增贺因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人薛增贺到案后自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从宽处理，被告人薛增贺已对被害人赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛增贺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海涛二〇二〇年十月二十日书记员  田 甜
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初469号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人董报林，男，汉族，1997年1月1日出生于安徽省淮南市，初中文化，住淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞504号起诉书指控被告人董报林犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官蔡毅军出庭支持公诉，被告人董报林及其辩护人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2020年5月19日9时30分许，被告人董报林驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车，自南向北行驶至涡阳县标里镇红洼村路段处，因未确保安全通行，与同向在前行驶的倪某1骑的电动三轮车发生相撞，造成倪某1死亡、倪某3死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，董报林负本次事故的全部责任，倪某1、倪某3不承担事故责任。经依法鉴定，倪某1符合颅脑损伤死亡，倪某3所受外伤损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验、提取笔录、视听资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人董报林违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，建议判处被告人董报林有期徒刑一年二个月至一年六个月。被告人董报林对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月19日9时30分许，被告人董报林持B2型机动车驾驶证，驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车，自南向北行驶至涡阳县标里镇红洼村路段处，因未确保安全通行，与同向在前行驶的被害人倪某1所骑电动三轮车相撞，造成倪某1死亡、倪某3死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，倪某1符合颅脑损伤死亡，倪某3所受外伤损伤程度为轻伤一级，经涡阳县公安局交通管理大队认定，董报林负本次事故的全部责任，倪某1、倪某3不承担事故责任。另查明，案发后，董报林主动投案，如实供述其罪行。2020年5月20日、21日，被害方分别收到董报林支付的倪某3医药费3万元、倪某1丧葬费3万元。上述事实，被告人董报林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董报林的户籍信息、到案经过、情况说明、收条、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录、现场图、照片,法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，车辆称重笔录及称重单、照片，证人倪某2、倪某3的证言，被告人董报林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董报林违反道路交通运输法规，严重超载驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后董报林主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，鉴于董报林具有自首、自愿认罪认罚、部分赔偿被害人经济损失的情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据董报林犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人董报林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年10月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  赵修珠人民陪审员  张绍辉二〇二〇年十月十九日书 记 员  张雨晨附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2207号 罪犯郭家齐，男，1960年6月23日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市江宁区人民法院于2015年5月11日作出（2015）江宁刑二初字第55号刑事判决，认定被告人郭家齐犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币四万元；责令退赔被害人金心如人民币四十七万五千元。宣判后，被告人郭家齐不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）宁刑二终字第139号刑事判决，维持南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第55号刑事判决对上诉人郭家齐犯诈骗罪的定罪部分，即被告人郭家齐犯诈骗罪；撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第55号刑事判决对上诉人郭家齐的量刑部分及责令退赔部分，即判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人郭家齐退赔被害人金心如人民币四十七万五千元；以上诉人郭家齐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2014年7月26日至2022年2月25日止），并处罚金人民币三万元；责令上诉人郭家齐退赔被害人金心如人民币33.482万元。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。本院于2018年4月17日以（2018）苏04刑更818号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月25日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郭家齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭家齐减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郭家齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬五次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭家齐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯郭家齐的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1657号 原告：宜宾市南溪区衡心法律服务所，住所地：四川省宜宾市南溪区。 法定代表人：彭某某。 委托诉讼代理人：谢某某，系该所法律工作者。 被告：吕某某，女，汉族，生于1979年7月20日，住四川省江安县。 原告宜宾市南溪区衡心法律服务所与被告吕某某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。原告宜宾市南溪区衡心法律服务所于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市南溪区衡心法律服务所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宜宾市南溪区衡心法律服务所撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区衡心法律服务所负担。 审判员  杨 小 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员  滕 宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保74号 申请人：解用富，男，1955年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信用代码：91131000578230355X。 法定代表人：赵洪文，系该公司总经理。 申请人解用富于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押廊坊市文盛房地产开发有限公司名下价值7500000元合法财产。申请人解用富以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  张继斌 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋文鹰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13180号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：吴开禄，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告吴开禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告吴开禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2019年4月11日就渝X**号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2．受理费原告负担。事实和理由：原、被告于2019年4月11日签订挂靠合同，约定被告吴开禄将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营。被告吴开禄因挂靠车辆故障，被告不同意再在原告处挂靠，也未交纳管理费、保险费及参加年审，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告吴开禄书未作答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告吴开禄未举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月11日签订挂靠合同，约定被告吴开禄将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费300元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金40000元。被告吴开禄因挂靠车辆故障，不同意在原告处挂靠，且未交纳管理费等费用。案涉车辆保险有效期于2019年2月23日到期，检验有效期于2020年2月29日终止。原告凯田公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院于2020年9月8日向被告吴开禄邮寄送达了诉状副本等法律文书。另查明，经在重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台查询到渝X**号汽车已于2020年5月9日办理了机动车登记证书及号牌的注销登记。本院认为，原告凯田公司与被告吴开禄签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告吴开禄未按约定对涉案车辆续保及年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年4月11日签订的挂靠合同于2020年9月8日解除。被告吴开禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不妨碍本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告吴开禄于2019年4月11日就渝X**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年9月8日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十月十五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云