新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初671号 原告：许少维，男，1951年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：许武成，男，1960年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：吴玉梅，新疆益一律师事务所律师。 被告：赵国胜，男，1961年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆百维建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区洞庭路**。 法定代表人：赵司君，该公司总经理。 原告许少维、许武成与被告赵国胜、新疆百维建筑工程有限公司（以下简称：百维建筑工程公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少维及原告许少维、许武成的共同委托诉讼代理人吴玉梅，被告赵国胜，被告百维建筑工程公司的法定代表人赵司君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许少维、许武成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付劳务费430332元；2、请求依法判决被告向原告支付违约金86066.4元。合计：516398.4元。事实和理由：被告百维建筑工程公司承建阜康市阜港绿苑小区项目。2016年5月17日，被告百维建筑工程公司将其承建项目的A5、A6高层以包工包料的方式分包给被告赵国胜施工。2015年9月20日，被告赵国胜将其承包的A5项目主体以单包工方式承包给原告施工，双方约定承包内容为打混凝土、装框、二次结构，建筑面积之外的按零工计算，零工工资200元/天，劳务费及零工工资于2015年付清。双方明确约定乙方违约需按总工资的20%向另一方赔偿违约损失。2017年10月6日，A5工程完工后，经新疆建设工程质量安全检测中心检测工程质量合格。2018年原告与被告赵国胜结算，被告赵国胜向原告出具结算单1份，结算单记载被告合计应向原告支付劳务费430332元。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提请诉讼，请予公正判决。 被告赵国胜辩称：原告所述事实属实，但诉讼请求不合理。2016年7月14日，本人与被告百维建筑工程公司终止了合同，劳务费应当由被告百维建筑工程公司支付。我出具的只是证明，不是结算单，也不存在违约。 被告百维建筑工程公司辩称：不清楚原告和被告赵国胜签订劳务合同的情况。2016年7月以后自己才见到原告，年底工程主体已经完工，原告只干了混凝土，已经结算付清，砌墙、抹灰工程原告没有参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的零工工作量汇总单3份（甘肃五人出勤1份、证明2份），承包协议1分，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院做如下认定： 一、原告提供： 1．劳务协议1份，拟证明：（1）2015年9月20日原告与被告赵国胜签订劳务协议，协议约定被告赵国胜将其承包的××苑以包清工的方式承包给原告施工，原告是实际施工人；（2）协议约定原告施工内容为打混凝土、装框、二次结构，劳务费每平方米80元，建筑面积之外的均按零工计算，零工计价200元每人；（3）协议约定付款方式为：主体至三层封顶付80%，剩余部分及零工工资在2015年停工后付清，协议第6条约定一方违约需向另一方支付总工资20%的违约金。原告已经履行完施工义务，且原告与被告赵国胜约定付款期限，被告赵国胜未按约定向原告支付劳务工资，其行为已经构成违约。经质证，被告赵国胜对真实性无异议，但认为2015年年底只干了地下室，2016年7月因与被告百维建筑工程公司产生分歧解除了合同，故不存在违约。被告百维建筑工程公司称对该协议的签订不清楚。本院对该证据真实性予以确认。 2．阜港绿苑A5号楼主体结算单、A5号楼土建班许少维承包主体工程量及零工明细1份，拟证明经原告与被告赵国胜结算：扣除原告没有施工的部分，原告施工面积是7605平方米，被告应支付劳务费293532元，零工工资58800元，项目管理人员生活费22000元，以及工程完工后，原告继续作为被告的工程项目管理人员工资是56000元，双方确认被告向原告支付各项费用430332元。经质证，被告赵国胜对真实性无异议，但认为只是起到证明作用。被告百维建筑工程公司称不清楚。本院对该证据真实性予以确认。 3.（2017）新建质鉴字1413B号鉴定报告1份，拟证明原告参与施工的主体竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付劳务费。经质证，被告赵国胜对真实性无异议，但认为后面的事情不清楚。被告百维建筑工程公司无异议。本院对该证据真实性予以确认。 二、被告百维建筑工程公司提供： 1．工资支付结算单复印件2份，拟证明根据原告的工程量已经给原告结算清楚。经质证，原告对真实性无异议，但认为是陆续付的，且一部分是工程款，一部分是项目管理工资，具体的数额不清楚。被告赵国胜称不知情。本院对该证据真实性予以确认。 2．合同解除协议复印件1份，拟证明2016年7月被告百维建筑工程公司与被告赵国胜签订的协议已经解除。经质证，原告对合法性有异议，认为时间应该是2017年7月以后。被告赵国胜无异议。本院认为，原告虽对合法性有异议，但未提供有效证据予以证明，故对此质证意见不予采信，对该合同解除协议的真实性予以确认。 3．付款凭证复印件13张，拟证明给原告已经付款。经质证，原告对2016年8月30日的10000元的工资有意见，认为不是自己的签字，其他的真实性无异议。被告赵国胜称不清楚。本院认为原告对被告百维建筑工程公司提供的2份工资支付结算单的真实性无异议，而该结算单的第1项就是对2016年8月30日付款10000元的记载，故对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月20日，被告赵国胜（甲方）与原告许少维、许武成（乙方）签订了劳务协议，约定将阜康市宏盛祥和房地产阜港绿苑小区住宅5号楼单包公方式承包给乙方，主要内容为：1．承包内容；打混凝土、装框、二次结构，建筑面积之外的均按零工计算，有甲方付工资，零工计价200元/工。2．价格计算：按建筑面积每平方米80元结算。3．付款方式：主体至三层封顶付80%，剩余部分及零工工资在2015年停工后付清。同时约定，如有一方违约按照总工资的20%赔偿另一方。此后，原告进行了施工。被告赵国胜于2015年10月18日在“甘肃五人出勤”单上签字；于2016年11月5日在“许少维自2015-2016年在阜港绿苑小区A5、A6项目部零时用工工作45天”的证明上签字；于2016年12月6日在被告百维建筑工程公司给付原告“工资支付结算单”上签字“同意支付”；于2018年10月27日在“5号楼许少维班组的零时小工工日总数”证明及“阜港绿苑A5号楼主体结算单、A5号楼土建班许少维承包主体工程量及零工明细”上签字确认，内容为：2015-2016，零工共计294个，计58800元；主体承包面积7605平方米×80元（包括地下室面积）=608400元；2015-2016年项目管理人员生活费共计22000元；从许少维主体工资中扣除张荣海二次结构工资314868元，剩293532元；2016年项目管理人员工资8000元×7个月=56000元，以上合计430332元。 2016年5月17日，被告百维建筑工程公司（甲方）与被告赵国胜（乙方）签订承包协议，就被告百维建筑工程公司承建的由阜康市宏盛祥和房地产开发公司开发的阜康市阜港绿苑小区项目中A5、A6高层住宅小区分包给被告赵国胜进行施工。 2016年7月14日，被告百维建筑工程公司与被告赵国胜签订合同解除协议，即对阜港绿苑小区住宅项目A5号楼工程承包合同解除。 2017年10月7日，新疆建设工程质量安全检测中心出具（2017）新建质鉴字1413B号鉴定报告，对阜港绿苑A5商住楼施工质量进行检测、鉴定，结论为：该工程地上第九层主体结构施工质量符合设计图纸及施工验收规范要求。 另查明，被告百维建筑工程公司自2016年8月30日至2019年9月10日，陆续向原告付工资款148200元。 本院认为，不具有施工资质的被告赵国胜从被告百维建筑工程公司分包了阜康市阜港绿苑小区项目中A5、A6高层住宅小区项目，又将该工程中“打混凝土、装框、二次结构”的劳务转包给同样不具有相应施工资质的原告。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，故被告赵国胜与被告百维建筑工程公司签订的《承包协议》、《合同解除协议》，原告与被告赵国胜签订的《劳务协议》均应认定为无效，但原告施工的工程已经于2017年10月7日验收合格，可以参照其与被告赵国胜签订的《劳务协议》来计算工程款。根据该协议的约定，原告与被告赵国胜之间已结算完毕，并经被告赵国胜签字确认，可以作为定案依据。被告赵国胜关于“自己签字只是作为证明人”的辩称原告不认可，也无有效证据证实，亦不符合常理和法律规定。故原告作为合同相对人向被告赵国胜主张劳务费合理合法，本院予以支持。因原告与被告赵国胜违反法律规定签订的合同自始无效，违约条款在无效合同中也是自始无效，故对原告主张违约金不予支持。 关于被告百维建筑工程公司是否承担责任的问题。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条的规定，实际施工人要突破合同的相对性，要求发包人在未付工程款的范围内承担给责任的条件必须同时满足两个条件，一、承包人与转包人及其后手的所有转包、分包合同均无效，使得合同的相对性弱化，实际施工人与发包人之间已经全面实际履行承包人与发包人签订的建设工程施工合同并形成事实上的权利义务关系；二、转包人、违法分包人出现“下落不明、破产、资信状况恶化”等情况，导致实际施工人无法通过正常渠道向其主张权利。本案中不存在原告无法正常主张权利的情形，故不适用突破合同相对性原则。被告赵国胜与被告百维建筑工程公司虽然解除协议，但对于债权债务的分配及承担并不明确，双方的说法也不一致。而原告与被告百维建筑工程公司之间并无合同关系，在案证据虽然能够证实被告赵国胜与被告百维建筑工程公司解除合同后，原告在阜康市××苑继续干活，被告百维建筑工程公司也陆续向原告支付劳务费148200元，但无证据证实该劳务费是属于原告和被告赵国胜签订合同中工程款的一部分。原告陈述是被告百维建筑工程公司雇佣自己，而被告百维建筑工程公司也证实是陆续发的工资。在案证据亦不能证实被告百维建筑工程公司在向原告支付148200元费用后仍欠原告工程款或者工资，故原告要求被告百维建筑工程公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵国胜于本判决生效之日起十五日内向原告许少维、许武成给付劳务费430332元； 二、新疆百维建筑工程有限公司在本案中不承担给付责任； 三、驳回原告许少维、许武成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8964元，由原告许少维、许武成负担1793元，由被告赵国胜负担7171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高玉红 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  金莉梅