河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13061号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜立堂，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵拴琴，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宁，男，汉族，1991年8月12日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：毛松海，男，汉族，1963年6月2日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵宁、毛松海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事故发生至今被上诉人毛松海至今未向我司报案，不接听电话，拒不配合我司勘验出险车辆，不能证明事故发生时被上诉人毛松海驾驶的车辆为我司承保保险标的,在无法验明被保险标的的情况下判决我司承担赔偿责任明显不当。二、被告毛松海违反道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，驾车离开现场，主观上存在侥幸心理，有逃避惩罚的主观意图，其行为已经被交警部门认定为肇事逃逸。毛松海肇事逃逸，违反法律的禁止性规定，应为自己的违法行为买单。一审判决我司商业险承担赔偿，助长社会违法犯罪气焰，是在鼓励违法犯罪行为的存在，有违立法精神，将造成不良的社会影响。三、根据被上诉人毛松海投保的机动车《综合商业保险条款》为行业通用条款第二十四条第二项约定：驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款经由国务院直属的保监部门所备案通过条款，机动车第三者责任保险责任免除其所列明的免责事项并不违背法律规定，而就本案中所涉及事实，属于列明事项一审开庭时上诉人已提交投保单、投保单免责事项告知书及保险条款举证，足以证明上诉人已就免责条款履行了如实告知义务，并对该条款做出书面说明。一审无证据证明保险人未尽到如实告知义务，判决我司商业险承担赔偿责任违背保险合同约定，我司不应承担赔偿责任。且肇事逃逸属法律禁止性规定，根据《保险法司法解释二》规定，上诉人仅需要尽到提示义务，该免责条款就合法有效，上诉人已在保险条款中将免责部分用加黑处理，已尽到法律规定的提示义务，故上诉人也应当在商业险内免责。四、一审判决超出上诉人赵宁的诉讼请求。赵宁未起诉毛松海垫付的30000元，一审法院判决在被上诉人未主张的情况下，判决上诉人返还毛松海明显超出了被上诉人赵宁的诉讼请求。五、被上诉人赵宁主张停车费没有事实依据，一审赵宁提供的停车费票据不能证明与本次事故有关，目前郑州市所有因交通事故暂扣的车辆停放期间均不收取停车费，故被上诉人赵宁的车辆如被交警队暂扣，不可能产生停车费，不知道赵宁提供的停车费票据从何而来，也不可能与事故有关。综上，对本次事故，上诉人仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业三责险应当免责。一审法院无视事实，一审错误，请求贵院查明事实，依法改判。毛松海答辩称，涉案车辆及投保情况，在一审时被上诉人毛松海提交的道路交通事故认定书中已经确认，被上诉人毛松海并非主观恶意上的逃逸行为，而是在交通事故发生后，下车与被上诉人赵宁交谈后，驾车离开；被上诉人毛松海在原审中有请求原审法院一并处理其垫付的费用，原审法院就此处理并无不当。上诉人所提供的证据并不能证明其曾向被上诉人就逃逸拒赔的免责条款作出过提示或者明确说明，故该免责条款不生效。综上，原审法院是认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵宁答辩称，依法裁判，服从法院判决。赵宁向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失127898.18元，（包含医疗费20216.08元、定期检查费780元、误工费67815元、必要的营养费4963.6元、护理费28800元、伙食补助费1200元、手术期间辅助用品费500元、财产损失630元、辅助器具轮椅费760元，鉴定、检查费2233.5元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月20日14时48分许，被告毛松海驾驶车牌号为豫Ａ×××**东风标致牌小轿车沿郑州市由东向西行驶至清华园路口右转弯时与原告赵宁驾驶的两轮电动车沿开元路由东向西直行时发生碰撞，致使原告赵宁受伤。郑州市公安局交通警察支队第五大队的道路交通事故认定书认定：事故后，毛松海下车与赵宁交谈后驾车离开现场构成交通肇事逃逸，应负事故的全部责任，赵宁不负事故责任。事故发生后，原告先被送往郑州大学第一附属医院急诊科治疗，当天转到郑州市骨科医院进行住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨骨折。原告于2019年11月12日出院，住院治疗23天。加上原告在其他医院的治疗费用，原告共计支付医疗费用48329.39元。原告购买轮椅支付760元。原告在事故处理期间支付停车费330元。被告毛松海已向原告垫付了费用30000元。经原告申请，该院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定结论为原告损伤达不到伤残评定标准；原告的误工期评为伤后365日，伤后120日内建议一人护理，伤后150日内建议加强营养。原告支付鉴定费用2233.5元（包括鉴定费1300元及检查费933.5元）。另查明，被告毛松海为豫Ａ×××**东风标致牌小轿车购买有安邦财产保险股份有限责任公司河南分公司的交强险及商业险（险额为50万）及不计免赔险。经保监会批复及大家财产保险有限责任公司和安邦财产保险股份有限公司约定，由大家财产保险有限责任公司河南分公司承接安邦财产保险股份有限公司全部车险业务。另查明，2019年河南省居民服务业以及其他服务业的平均工资为46858元/年。一审法院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。被告毛松海驾驶车牌号为豫Ａ×××**东风标致牌小轿车与原告驾驶电动车相撞，郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定毛松海在本次事故中负全部责任，毛松海应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费用48329.39元；2、住院伙食补助费为1150元（23天×50元/天=1150元）；3、鉴定机构评定的原告营养期限过高，与原告实际病情不符，该院不予采信，并将原告营养期限酌定为90日，营养费为1800元（90天×20元/天=1800元）；4、鉴定机构评定的原告护理期过高，该院不予采信，将原告护理期限酌定为60日，按2019年河南省居民服务业以及其他服务业标准计算，原告的护理费为7702.68元（46858元/年÷365天×60天=7702.68元）；5、原告停车费损失为300元；6、关于误工费，该院按2019年河南省居民服务业以及其他服务业的平均工资计算其误工损失，结合原告的病情，该院将原告误工时间酌定为180天，鉴定机构评定的原告误工期限过高，该院不予采信，原告的误工费应当为23108.05元（46858元/年÷365×180=23108.05元）；7、原告购买轮椅费用760元；8、鉴定费用2233.5元。以上原告共计损失85383.62元。被告毛松海的车辆在被告保险公司购买有交强险及商业三责险，故被告保险公司应在保险的赔偿限额内予以赔付，扣除被告毛松海已向原告垫付的费用30000元，被告保险公司应赔付原告各项损失55383.62元，并退还被告毛松海垫付款30000元。被告保险公司辩称毛松海肇事后逃逸，属于商业险免赔情形。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案中，保险公司所提供的证据并不能证明其曾向投保人就逃逸拒赔的免责条款做出过提示或明确说明。因此，保险公司应承担举证不能的后果，法院对其意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵宁各项损失55383.62元；二、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内退还被告毛松海垫付款30000元；三、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，保全费820元，由原告负担1673元，由被告毛松海负担2005元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，郑州市公安局交通警察支队五大队做出的道路交通事故认定书认定被上诉人毛松海在本次事故中负全部责任，被上诉人毛松海应对赵宁的损失承担85383.62元，被上诉人毛松海的车辆在上诉人保险公司购买有交强险及商业三责险，故上诉人保险公司应对被上诉人赵宁承担损失55383.62元，并退还被上诉人毛松海垫付款30000元。上诉人保险公司上诉称，被上诉人毛松海肇事后逃逸，属于商业险免赔情形。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任胡当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司虽提供向投保人就逃逸拒赔的免责条款做出提示或明确说明的证据，但被上诉人毛松海对该证据中的签名有异议。根据本案的具体情形，一审法院对保险公司的抗辩意见不予采纳并无不当。故本院对此上诉主张不予支持。上诉人保险公司还上诉称，被上诉人赵宁主张停车费没有事实依据，退还毛松海30000元超出了赵宁的诉讼请求。本案中，赵宁主张停车费330元，并提供票据，一审法院酌定停车费300元并无不当；毛松海已垫付30000元，一审法院判令上诉人退还毛松海30000元亦无不当。故本院对此上诉理由不予采纳。综上所述，大家财产保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  邵晓斐二〇二〇年十月二十一日书记员  许言午