wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12552号原告：刘跃东，男，1972年9月26日生，汉族，住河南省通许县。原告：陈燕华，女，1979年9月3日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告刘跃东、陈燕华与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告刘跃东、陈燕华的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃东、陈燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金41181.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景31栋1单元3001号商品房，购房总价款为885626元。被告应于2019年3月31日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：刘跃东、陈燕华收房时间为2020年7月9日。经审理查明，2018年3月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额885626元。合同第十一条第一款约定“（一）出卖人应当于2019年3月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十三条第一款约定“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理...（2）逾期超过180日...买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年7月9日，原告签收房屋钥匙，实际收房。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付了全部的购房款，但被告未按合同约定于2019年3月31日前将房屋交付原告，已构成违约，其应从2019年4月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款885626元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年7月9日，逾期天数共计466天，被告应支付的违约金为885626元×0.0001×466天≈41270.17元，原告主张41181.6元，本院从其自愿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘跃东、陈燕华逾期交房违约金41181.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十三日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6940号原告：赵平，男，1978年3月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：姚磊，男，1986年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告赵平与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。被告姚磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1.判令姚磊立即向赵平归还借款本金1350000元、利息540000元（自2018年12月30日起按月利率2%计算至2020年8月30日），合计1890000元，及自2020年8月31日起以1350000元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由姚磊承担。事实和理由：2018年9月，赵平向姚磊采购柴油，双方通过微信等方式沟通采购事宜，应姚磊要求，赵平向其支付1850000元定金，并约定交货日期为2018年12月30日前。赵平支付定金后，一直向姚磊了解柴油的准备及发货情况，但姚磊未给出明确答复。后姚磊告知赵平无法供油，经双方协商，姚磊向赵平出具借条一张，将上述柴油定金款转为借款，并约定借款期限为2018年11月16日至2018年12月30日，逾期还款，利息按月利率2%计算。姚磊于2018年11月6日归还500000元，剩余1350000元本金未还。经多次催讨未果，为维护合法权益，故诉至法院。姚磊未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月30日，赵平通过案外人张启凡账户向姚磊转账支付1350000元，通过岳阳市富舟化工贸易有限公司账户向姚磊指定的岳阳和顺船舶货物代理有限公司账户转账500000元；同日，姚磊向赵平出具收条一张，载明“2018年9月30日收到赵平购买柴油款定金壹佰捌拾伍万元整（1850000），交货日期为2018年12月30日前。以此立据。特此证明”。同日，姚磊在与赵平的微信聊天记录中亦确认收到1850000元定金。后因姚磊无法按期向赵平供应柴油，经双方协商，将上述购买柴油款定金转为借款，姚磊向赵平出具借条一张，载明“今借到出借人赵平（身份证号：3605021978********）人民币1850000元，（大写壹佰捌拾伍万）。借款期限为2018年11月16日，2018年12月30日到期时还本付息。逾期利息按两分（月息）计算。借款用途为贷款。借款由出借人赵平以电子汇款方式交付借款人。借款人已经实际收到上述借款。”姚磊于2018年11月6日归还本金500000元，剩余1350000元本金未还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵平向姚磊采购柴油并交付定金1850000元，因姚磊无法依约向赵平供应柴油，双方协商将购买柴油款定金转为借款，并由姚磊向赵平出具借条一份，双方构成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，姚磊应当依据借条约定按时向赵平归还借款。借条约定借款期限为2018年11月16日至2018年12月30日，借款到期后，姚磊于2018年11月6日归还借款本金500000元，剩余本金1350000元未还。故对赵平要求姚磊归还借款本金1350000元的诉请予以支持。对赵平要求姚磊支付利息540000元（自2018年12月30日起按月利率2%计算至2020年8月30日），及自2020年8月31日起以1350000元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息的诉请，因借条约定逾期利息按月息两分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，又因借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照赵平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算确定为本案逾期借款利率，故姚磊应当按照年利率15.4%计算支付自2018年12月31日起至付清之日止的利息，暂算至2020年8月31日为352275元（1350000元×15.4%÷360天×610天）。对赵平该诉请，部分予以支持。对赵平主张的保全费，因其并未提供证据证明实际发生，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内向原告赵平归还借款本金1350000元、利息352275元，合计1702275元，并应以1350000元为基数按年利率15.4%计算支付自2020年9月1日起至还清之日止的利息；二、驳回原告赵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，减半收取10905元，由原告赵平负担1083元，被告姚磊负担9822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年十月三十日法官助理邓花平书记员徐冰璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6630号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：熊勇，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告熊勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼，被告熊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月16日的借款本金46544.5元、正常息2646.25元、罚息7036.4元、复利382.19元，共计56609.34元；2.判令被告支付原告自2020年7月17日起至付清本息之日止的正常息、罚息和复利（其中正常息以46544.5元为基数，从2020年7月17日起按合同约定贷款利率5.22%计算至本息付清之日止，罚息以46544.5元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均从2020年7月17日起按合同约定贷款利率5.22%的基础上上浮50%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定：被告自2017年8月27日至2017年9月26日止，可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款最长期限为12个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。2017年8月27日，原告按约定向被告发放了50000元贷款，实际执行利率5.22%，到期日为2018年8月26日。现被告未按约定还款，截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金46544.5元、正常息2646.25元、罚息7036.4元、复利382.19元。熊勇未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月27日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.借款人于2017年8月27日向贷款人借款50000元，借款期限自2017年8月27日起至2018年8月26日止；2.本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮20%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；3.借款人还款账户的还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定到期一次性归还借款本息，截止2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金46544.5元、正常息2646.25元、罚息7036.4元、复利382.19元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定期限归还原告借款本息的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合同期内的正常息和逾期后的罚息及相应复利的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在合同中约定借款按实际天数计算利息，但同时又对逾期还款情形另行约定了罚息和复利的计收，且此次借款采取一次性利随本清的还款方式，故正常息的计算截止日应为借款的到期日，即2018年8月26日，此后应按照双方约定的罚息利率标准计算罚息和复利。因此，对原告要求被告从2020年7月17日起至付清本息之日止按合同约定贷款利率5.22%计算正常息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告熊勇自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金46544.5元及其截至2020年7月16日止的正常息2646.25元、罚息7036.4元、复利382.19元，合计56609.34元；二、限被告熊勇自本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月17日起至付清本息之日止的罚息、复利（罚息以46544.5元为基数、复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照在《个人自助小额借款合同》中约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215.24元，减半收取607.62元，由被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十月十二日书记员 吴雨馨
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4702号 原告：李某，男，1967年3月6日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：孙大元，山东天地恒律师事务所律师。 被告：秦某，女，1966年5月6日出生，汉族，住东营区。 原告李某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙大元到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令东营区南一路6号（桐凤小区）南区22号楼2单元301室归李某所有；2.诉讼费用由秦某负担。事实与理由：李某与秦某原系再婚夫妻关系，涉案房屋本是李某再婚前的个人财产。与秦某再婚后，应其要求将该房产登记在了秦某名下。2012年12月31日双方协议离婚。离婚协议书中约定，该房屋东营区桐枫小区（南一路6号）22号楼2-301归李某所有。因为秦某在油田没有其他房屋，她担心将该房屋过户（油田内部过户）给李某后，她将成为无房户，不再享受油田的分房待遇，恳请李某对该房暂不进行变更登记。后来李某多次要求秦某协助办理该房变更登记，秦某拒不配合。故提起诉讼。 秦某向本院提交书面答辩状，辩称，2016年李某就将本案所涉房屋出卖，因为油田政策不允许，所以一直没有过户。今年6月份，油田政策允许过户了，秦某第一时间通知李某，李某同意给秦某10000元费用，等过完户后由其妹妹支付秦某。现在秦某在外地，身体不好，不能按时到庭，对李某所诉争房屋没有争议。 经审理认定事实如下： 李某与秦某原系夫妻关系。2012年12月31日，李某与秦某在东营区民政局协议离婚，离婚协议书约定：东营区××小区××号楼××室归李某所有。涉案房屋在胜利油田内部房产信息显示登记在秦某名下,涉案房屋门牌号为桐凤南区022020301Ｂ。 上述事实，有当事人陈述及李某提供的离婚证1份、离婚协议书1份、申请法院调取的住房信息1份在案为证。 本院认为，李某与秦某离婚协议中关于涉案房屋分割的条款，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，合法有效。根据该约定，东营区××小区××号楼××室房屋归李某所有。综上，李某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于东营区××小区××号楼××室房屋（门牌号桐凤南区022020301Ｂ）归李某所有。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李兆强
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1730号宁乡市卫生和计划生育局蔡国强、廖玉灵：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人蔡国强、廖玉灵征收社会抚养费一案，本院于2020年10月28日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月三十日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00118号上述执行案件与本案系同一案件。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0703民初10042号原告：陈剑锋，男，1972年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************330。委托代理人：伍桥可，系广东祥兴律师事务所律师。被告：江门市蓬江区杜阮镇中和股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区******民委员会，统一社会信用代码N2440703MF4349618P。法定代表人：叶某1。委托代理人：吴彩凤，系广东金匠律师事务所律师。原告陈剑锋诉被告江门市蓬江区杜阮镇中和股份合作经济联合社（以下简称中和经联社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋及其委托代理人伍桥可、被告中和经联社的委托代理人吴彩凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑锋的诉讼请求为：一、确认原、被告在2003年10月至2020年1月31日期间存在劳动关系；二、确认原、被告在2020年2月1日解除劳动关系；三、被告向原告支付2019年2月1日至2020年1月31日未订立书面无固定期限劳动合同的双倍工资21600元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金61200元；五、被告向原告支付2018年和2019年6月至10月高温津贴1500元。双方对下列要素事实没有争议：1.原告陈剑锋受聘于被告中和经联社，从事治安员工作。2.双方未签订劳动合同，但自2018年12月至2020年1月被告有为原告购买社会保险；3.2020年2月27日，江门市蓬江区******民委员会向原告发出《解除劳动合同关系证明》，内容载明原告因不服从安排，违反纪律被解雇，于2020年1月31日办理离职手续。4.2020年6月16日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，同年6月20日，该仲裁委向原告出具《不予受理通知书》，认为原告的请求不属劳动争议受理范围，故不予受理。后原告不服该决定，向本院提起诉讼。双方争议的要素：1.被告作为本案诉讼主体是否适格；2.原、被告之间是否存在劳动关系；3.被告是否存在违法解除与原告的劳动关系，并应支付经济赔偿金给原告；4.被告应否支付未签订书面无期限劳动合同的双倍工资差额给原告；5.被告应否支付2018年、2019年的高温津贴给原告。本院经审查认为，根据我国《村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。而股份合作经济联合社是村民委员会管理村办各种经济的组织，治安保卫委员会是村民委员会维护当地社会治安的组织，两组织均受村民委员会的领导，故两组织聘用人员的决定者是村民委员会。本案中，江门市蓬江区******民委员会将原本担任治安员的原告解雇，是在其法定权限内的行为。根据我国《劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条：“本省行政区域内农村集体经济组织的管理，适用本规定。农村集体经济组织改制为公司的，不适用本规定。”及第三条：“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”的规定，村民委员会不属于我国《劳动合同法》规定的用工主体，故村民委员会解聘原告不属于该法的调整对象。故此，原告以劳动合同为据向被告中和经联社主张权利，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告陈剑锋的起诉。本案受理费10元，退回给原告陈剑锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭社安二〇二〇年十月二十日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1560号宁乡市卫生和计划生育局周玲、王惠明：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周玲、王惠明征收社会抚养费一案，本院于2020年10月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第487号上述执行案件与本案系同一案件。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2691号上诉人（原审被告）：王秀祥，男,1968年8月18日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):张向东,男,1969年12月18日出生,汉族,住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。上诉人王秀祥因与被上诉人张向东民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2020）皖1125民初1984号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人王秀祥主动申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王秀祥撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王秀祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由王秀祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年十月二十九日书记员 杜元亨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17084号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王康福，男，1994年1月6日出生，瑶族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王康福金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初60号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人杨某，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市罗江区，住德阳市罗江区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 指定辩护人周亮，四川汉震律师事务所律师。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉【2020】1195号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序（简易审理）公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月3日13时许，被告人杨某驾驶两轮摩托车从罗江骑行回鄢家镇和平村5组，途经鄢回路口时遇交警设卡检查，因杨某未携带驾驶证，并且中午饮酒后驾车，担心被处罚，于是拒绝接受检查，驾驶两轮摩托车强行冲卡，致使民警易某、辅警蒋某受伤。随后，被告人杨某被传唤至公安机关接受讯问。 另查明，被告人杨某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，被告人杨某及其指定辩护人周亮均无异议，且有公诉机关采用多媒体示证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证和拘留通知书及释放通知书、取保候审决定书、被告人基本情况和户籍证明、归案情况说明、被告人杨某的供述和辨认笔录及辨认照片、证人易某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人蒋某的证言和辨认笔录及辨认照片、证人李某的证言、证人文某的证言、设卡情况说明、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录和检查照片、调取证据通知书和调取证据清单及病历资料、接受证据材料清单和病情证明及病历资料、交警卡点设置情况截图、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录一套、工作证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某饮酒后驾驶两轮摩托车，为逃避交通警察的检查，采用强行冲卡的方式阻碍正在执行公务的交通警察依法执行职务，并造成执勤警察受伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。指定辩护人周亮提出“被告人杨某无犯罪前科，有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚，建议对其适用缓刑”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对公诉机关提出“判处被告人杨某有期徒刑一年，缓刑二年”的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人杨某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度、认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  袁 文 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初34号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人强建国，男，1969年12月28日出生于娄烦县，汉族，初中文化，无业，住娄烦县。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人闫美军，山西盛功律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉【2020】19号起诉书指控被告人强建国犯赌博罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李艳花出庭支持公诉，被告人强建国到庭参加诉讼，本院依法指定承担法律援助义务的山西盛功律师事务所律师闫美军出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年4月12日下午，被告人强建国组织参赌人员用自带的桌椅板凳和赌具麻将在庙湾乡赤泥泉村村民王明海家院内进行了“推宝宝”赌博，赌注为10元-100元。当日下午从中抽利500元。第二天晚上，强建国再次组织参赌人员在天洼村一眼废弃窑洞内以同样的方式组织赌博，从中抽利1000元。14日凌晨1时许被公安民警巡逻时发现并查获。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言予以证实。公诉机关认为，被告人强建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人强建国自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩解意见是，被告人自愿认罪认罚，依法应酌情从轻处罚。四、审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月12日下午，被告人强建国组织十几名参赌人员，使用自带的桌椅板凳和赌具麻将在娄烦县庙湾乡赤泥泉村村民王明海家院内以“推宝宝”的方式进行赌博，赌注为10元-100元。当日下午，被告人强建国从中抽利500元。4月13日晚上，被告人强建国再次组织十几名参赌人员在天洼村一眼废弃窑洞内以同样的方式进行赌博，从中抽利1000元。14日凌晨1时许被公安民警巡逻时发现并查获。本案审理期间，被告人主动退缴非法所得人民币1500元。证明以上犯罪事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证证实，本案由娄烦县公安局杜交曲派出所民警巡逻过程中发现并查获，于2020年4月14日立案侦查，并于2020年7月15日对被告人强建国刑事拘留，7月23日予以逮捕。2、抓获经过证实，2020年4月14日凌晨1时许，杜交曲派出所民警夜巡至上庙湾村路段时，发现天洼村一眼废弃窑洞内聚集十多人赌博，巡逻民警当场抓获强建国等七名参赌人员，收缴赌资674元、赌具筒子麻将40块。3、常住人口信息证实，被告人强建国出生于1969年12月28日，具备法定刑事责任年龄。4、吸毒现场检测报告书证实，经对强建国尿液进行检测，结果为阴性。5、行政处罚决定书及代收罚没款收据证实，娄烦县公安局分别对闫某1、曹某2、王某1、张某1、苏某1、李某1、段某、李某2、李某3、赵某、侯某、郭某、张某2、杨某1、赵某1、苏某2、常某处以500元的罚款。6、现场收缴赌资、赌具照片及证据保全清单、追缴物品清单证实，娄烦县公安局在查获现场收缴赌资674元、赌具筒子麻将40块。7、证人段某、李某1、赵某、闫某1、赵某1的证言证实，上述人员均分别于2020年4月12日、13日先后两次参加了被告人强建国组织的赌博。8、证人张某2、张某1的证言、李某1、曹某2、王某2的证言证实，上述人员于2020年4月13日参与了被告人强建国组织的赌博。9、证人常某、苏某1、郭某、侯某、薛某、苏某2、李某3、王某3陈述，被告人强建国组织赌博时，上述人员在场，但未参与赌博行为。10、被告人供述证实，2020年4月12日下午，被告人强建国组织十几人用自带的桌椅板凳和赌具麻将在庙湾乡赤泥泉村村民王明海家院内进行了“推宝宝”，赌注为10元-100元，其从中抽利500元。第二天晚上，强建国再次组织十几人在天洼村一眼废弃窑洞内以同样的方式组织赌博，从中抽利1000元。14日凌晨1时许被公安民警巡逻时发现并查获。11、前科劣迹调查表证实被告人强建国无前科。12、自愿认罪认罚具结书证实，被告人强建国自愿认罪认罚。以上证据经法庭调查核实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人强建国以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。经被告人所在社区证实，对被告人适用缓刑不致危害社会，故依法对其适用缓刑。现场收缴的犯罪工具麻将及赌资依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人强建国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、依法没收扣押的麻将四十块、人民币六百七十四元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘珊瑛人民陪审员 梁幸生人民陪审员 雷旭清 二○二○年十月十九日书 记 员 王 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7010号原告:中国银行股份有限公司某某分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常某刚,该行行长。委托诉讼代理人:马某筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:凌某某，男，汉族，1979年05月17日出生，住河南省周口市西华县。原告中国银行股份有限公司某某分行(以下简称中行周口分行)诉被告凌某某信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金15194.59元,截止2020年9月30日利息1291.78元,应收费用1034.7元,共计17521.07元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年9月1日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××61的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告凌某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年9月1日,凌某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过凌某某的申请,向凌某某核发了信用卡（卡号：62×××61）,但凌某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金15194.59元,利息1291.78元,应收费用1034.7元,以上共计17521.07元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为；被告凌某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告陈刚提供信用卡，被告凌某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告凌某某在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告凌某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告凌某某偿还信用卡透支本金15194.59元,利息1291.78元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1034.7元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1034.7元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告陈刚在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（凌某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告凌某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告凌某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告凌某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司某某分行信用卡透支款本金15194.59元，利息1291.78元，应收费用1034.7元，共计17521.07元；（自2020年10月1日起至凌某某实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告凌某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘红侠二〇二〇年十月三十日书记员  马帅帅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1034号原告：何相如，男，汉族，1983年10月21日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***************之二，公民身份号码441************919。委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：谭伟权，男，汉族，1985年10月16日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区******委会******队******号，公民身份号码441************91X。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。原告何相如与被告谭伟权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何相如及其委托诉讼代理人邓杰雄,被告谭伟权的委托诉讼代理人林挺谢冠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月20日被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告于当日经银行柜员机向被告银行卡转账40000元，当时双方口头约定利息为月利率10%。时隔一年多原告多次向被告追讨借款，被告经常不听电话或以各种理由拒绝还款。2020年1月4日原告又向被告追讨借款，被告都以没有钱为由拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法裁决。诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年6月20日起按月利率2%计至还清款止）。2．本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1．居民身份证，证明原告何相如的主体资格；2．户籍人口信息查询资料，证明被告谭伟权的主体资格；3．借记卡账户历史明细清单，证明原告何相如于2018年6月20日通过银行柜员机向被告谭伟权转账了40000元；4．转账交易信息，证明原告转账的银行账号是被告谭伟权名下银行账号；5．微信聊天记录，证明原告于2020年1月4日向被告追讨借款，被告以没有钱为由拒绝向原告还款；6．单位地址，证明被告目前工作的公司名称和公司地址；7．相片，证明相片上的人是谭伟权；8.微信聊天记录、截图（庭后补充由被告书面质证），证明原告于2020年8月24日向被告追讨借款，被告与原告聊天中列表其个人欠债中,共欠14项债，“总、现”项均包括现欠原告4万元的事实。被告辩称,原、被告为投资炒股关系，原告应就其投资行为承担风险，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，请求人民法院予以审查，驳回原告全部诉讼请求。另外被告也曾于2018年7月27日向原告转账4000元作为炒股的分红，只是之后双方投资失败，因此原、被告之间不存在民间借贷关系。被告举证如下：微信个人信息页及聊天记录；手机股票市场截图；短信截图；以上证据证明被告与原告实际为共同投资，具体的关系是被告代原告炒股的关系，并非民间借贷，应各负盈亏。经审理查明：原、被告是朋友、同事及同乡关系，原、被告在同一工厂工作时，原告于2018年6月20日通过其银行账号（卡号）为622*************677向被告账号621********26741202转账40000元，被告于2018年*月27日向原告支付4000元。被告在2018年12月左右离职到外地工作。原告向被告追偿其转款至被告的40000元，被告未予付还，原告提起本案诉讼。经双方确认原告的微信昵称是会飞的鱼（鱼为图标），微信号为wxid_1p0gi3zll9e712。被告的微信昵称是谭w，微信号为maywei1016的聊天记录中的身份信息，被告存在股市买卖交易，双方在被告离职到外地工作后，聊天时有涉被告的股票买卖交易情况，其中，有2018年12月27日的微信聊天记录，被告向原告发送其股市截图，原告:“你说的今天买，那又得套着了”，被告:“回调吧！会涨的”；“定D来（表情包）”。而于2020年1月*日，双方聊天记录中，原告（语音转换）:“点啊，电话都唔接，冇使咁耐咯，共同进退咁啊，使唔使电话都唔接啊”，被告:“……有钱有感情，没钱没感情。明年分月还吧。……。过年都不想回去了。现在钱真的没有。对不起”，原告:（语音转换）“……讲到好似好惨，我个人好通情达理，吾似他人那样要逼死你，现想看你情况如何，生活工作怎样，现股市好像回升。”，被告:“这是现在工作的地方”、“工作还是那样，钣金工程师”、“月薪9千”。原告因急需，而于2020年*月21日向被告发送“啊权！我真的等钱用！你还2万比我就可以了！其它算是我亏了吧！”信息。原告提起本案诉讼后，双方于2020年8月24日的聊天记录中，被告:“你们可以来查我资金，现在都是打工，就那些钱。我问问你们有没有什么办法给我？我都按着你们说的做。”、“我没还的都有记录，网贷还要每个月还，现在支付宝借呗之类的都因为没钱还让关了。”、“有钱边个想这样”、“我老家里有几块宅基地能不能卖？帮我看看，我没其他了，单身一个没车没房。”，后发送债务含仍欠原告40000元在内的表格。原告复“你同法官讲吧！”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证出具《借记卡账户历史明细清单》《转账交易信息》，证明其向被告转账交付40000元，被告予以确认并无异议。被告仅举证提供双方在其离开原厂工作后及原告向其催还款项的聊天记录,有关其炒股票的相关股票名称，而没有举证证明原告向其支付案涉款项时，为原告开立股票交易账户,原告书面委托其代为炒股，盈亏收益的相关证据,且于原告提起本诉后的聊天记录中有被告列表自认欠原告本案借款，其以原告给付款项为原告委托其代为炒股票投资款，没有事实依据，本院不予支持。从以上事实可见，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告负有偿还原告借款的义务，其未履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案原、被告双方对利息没有约定，原告主张被告从借款日起至还清借款时止的利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谭伟权于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告何相如借款40000元。二、驳回原告何相如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谭伟权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二〇年十月二十六日书记员  梁思学
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4367号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处长江路**。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：邹韬宇，客户经理。 被告：罗成辛，女，1981年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：沈彩云，男，1955年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市智盈农牧业开发有限公司，统一社会信用代码915115210993874193，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道****/div> 法定代表人：沈彩云，总经理。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）与被告罗成辛、沈彩云、宜宾市智盈农牧业开发有限公司（以下简称智盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人邹韬宇到庭参加诉讼,被告罗成辛、沈彩云、智盈公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成辛归还借款人民币150000元，自2017年9月21日起并按《个人借款合同》约定标准计算利息至本金还清之日止；2.判令被告沈彩云、智盈公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告罗成辛因“借新还旧”向原告借款，双方签订编号71001020160244《个人借款合同》。合同约定：原告向被告罗成辛提供贷款150000元，借款期限从2016年11月16日至2017年11月15日止，借款利率执行固定月利率7.25‰，借款按月结息,结息日为每月的20日，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告沈彩云、智盈公司作为连带责任担保人在上述《个人借款合同》上签字、按印确认，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和贷款人为实现本合同项下债权的一切费用，担保期间为借款合同届满期限两年。合同签订以后，2016年11月16日，原告按照约定将贷款150000元支付到被告罗成辛指定账户。贷款到期，被告未按约偿还借款及相应利息，利息支付至2017年9月21日。特诉至法院。 被告罗成辛、沈彩云、智盈公司未作答辩。 本院经审理查明：原告催收2018年4月23日、5月23日书面催收未果。其他事实部分与原告述称一致。 本院认为，被告罗成辛向原告借款150000元用于偿还旧贷事实存在，并由被告沈彩云、智盈公司提供连带责任保证担保，双方签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告罗成辛未按约偿还本息，已经构成违约。原告请求被告罗成辛归还借款本金150000元，以及按借款合同约定标准支付利息（含复利、罚息）的主张，合法有据，本院予以支持。同时，被告沈彩云、智盈公司提供连带责任保证担保，应当对被告罗成辛未偿还债务承担连带清偿责任。被告沈彩云、智盈公司承担担保责任后，有权向被告罗成辛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗成辛于本判决生效后十日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金150000元及利息（含罚息、复利）（利息计算方式：以150000元本金为基数，从2017年2月22日起以双方签订的编号71001020160244号《个人借款合同》约定标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告沈彩云、宜宾市智盈农牧业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告沈彩云、宜宾市智盈农牧业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗成辛进行追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告罗成辛、沈彩云、宜宾市智盈农牧业开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢497号 邓波、任东航： 关于邓波与任东航委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初4366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案本次执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月三十日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4039号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：冯晓辉，男，汉族，户籍所在地阳泉市平定县，现住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告冯晓辉银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林，被告冯晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金134860.67元；2、判令被告偿还原告利息10715.83元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）7741.92元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、判令被告偿还原告服务费723.75元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年10月18日被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度149500元，后被告开始使用该卡，从2018年8月14日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金134860.67元，利息10715.83元，违约金7741.92元，服务费723.75元，共计154042.17元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   冯晓辉辩称，认可原告主张的本金，利息、违约金、服务费及滞纳金不认可，我当时无法还款时第一时间已经跟原告联系要求协商处理，原告拒绝。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了“福”信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约的内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放账号为000××××××，卡号为×××的信用卡,初始授信额度149500元。2013年2月4日被告启用该卡,2018年8月14日开始逾期，2018年11月28日最后一次还款100元。截止2020年5月6日,被告尚欠信用卡本金134860.67元及利息10715.83元、违约金7741.92元、服务费723.75元。   上述事实有信用卡申请表及中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡，被告在使用信用卡后即应按信用卡领用合约于约定的还款期限内及时还款。被告欠款后，未按约还款，原告要求其支付欠款本息、违约金和服务费的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告冯晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行截止2020年5月6日的欠款本金134860.67元、利息10715.83元、违约金7741.92元，并按约定计付自2020年5月7日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付;   二、被告冯晓辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行服务费723.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取3380元，诉讼保全费1290元，由被告冯晓辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍  二〇二〇年十月十二日   法官 助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3188号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。社会统一信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬,该分公司经理。 被执行人：王奇，男1971年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与王奇保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王奇名下的银行存款人民币14025.67元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月十二日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执478号申请执行人：石阡县丰华汽贸有限责任公司，住所地：贵州省石阡县汤山镇荆坪村新职中对面。统一社会诚信代码：91520623322054095M。法定代理人：覃丰华，该公司总经理。委托代理人：杜启静，女，1990年7月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇荆坪村沟边组。公民身份证号码：5222241990********。系公司职工。被执行人：李强，男，1989年9月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万安村吴家湾**。公民身份证号码5222241989********。根据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2444号民事调解书在石阡县丰华汽贸有限责任公司申请执行被执行人李强买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向被执行人李强发出执行通知书、财产报告令及缴款通知书，责令其支付购车款人民币37500元、承担案件受理费人民币994元及缴纳申请执行费人民币463元。被执行人李强未履行。本院在执行过程中查明：1、被执行人李强有银行存款501.18元（已扣划支付给申请人）；2、被执行人李强无房屋登记信息、工商登记信息及股权股票；3、被执行人李强有贵DBW5**号翼博牌汽车一辆（申请执行人认可在申请执行前已处置）；申请执行人石阡县丰华汽贸有限责任公司的委托代理人于2020年10月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结石阡县人民法院(2020)黔0623执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡以君书 记 员 杜 松
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5830号原告：淮安市崇大物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路**12-205，统一社会信用代码9132081169670825X9。法定代表人：高山明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圆圆，女，汉族，1993年9月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：姜立年，男，身份信息不详，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司诉被告姜立年物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回对被告姜立年的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异98号 异议人：七彩青龙农业开发有限责任公司，住所地：青龙满族自治县茨榆山乡蔡峪村。统一社会信用代码91130321MA08HNTA6E。 法定代表人：王关生，总经理。 委托诉讼代理人：范兴强，男，1978年9月3日，满族，现住秦皇岛市青龙县。 保全申请人：马京龙，男，汉族，1965年10月21日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被申请人：秦皇岛市同盛医药有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇河南村。统一社会信用代码90030321347884968T。 法定代表人：程凯歌，总经理。 本院在执行保全申请人马京龙与被申请人秦皇岛市同盛医药有限公司诉前财产保全一案中，异议人七彩青龙农业开发有限责任公司向本院提出执行异议，本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：依法解除2020年6月5日作出的（2020）冀0391财保5号民事裁定书、2020年6月12日作出的（2020）冀0391财保5号之一民事裁定书，解除银行存款3478000元、解除河南村房产及土地的保全措施。事实及理由：贵院受理的马京龙与秦皇岛市同盛医药有限公司民间借贷纠纷一案，经原告马京龙申请，贵院于2020年6月5日、6月12日分别对七彩青龙农业开发有限公司和秦皇岛市同盛医药有限公司设立的共管账户扶贫专用资金3478000元采取了诉前保全措施以及七彩青龙农业开发有限公司拥有所有权的房产及土地也采取了诉前保全措施。专项资金及房产、土地的保全措施导致资金不能及时专款专用，影响建档立卡贫困户4736户、贫困人口12751人不能按时分得扶贫收益金，房产及土地的保全影响整个项目正常进行。为此异议人认为原告马京龙申请贵院采取的保全措施违反相关法律及司法解释规定，保全措施应予解除。 本院经审查查明，保全申请人马京龙因与被申请人秦皇岛市同盛医药有限公司、程立志、程凯歌民间借贷纠纷，马京龙于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款3478000元或查封、扣押被申请人名下等值的其他财产。本院于2020年6月5日作出（2020）冀0391财保5号民事裁定：一、冻结被申请人程立志、秦皇岛市同盛医药有限公司、程凯歌名下的银行存款3478000元，冻结期限一年；二、查封秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇河南村的秦皇岛市同盛中医药产业园组培室、秦皇岛市同盛中医药产业园1＃、2＃车间，查封期限三年。依据该裁定，本院于2020年6月12日冻结了秦皇岛市同盛医药有限公司在秦皇岛银行青龙支行62×××53账户上的存款3478000元，但未查封相应的房产及土地。2020年7月3日，申请人马京龙申请撤销对秦皇岛市同盛医药有限公司名下坐落于秦皇岛市青龙满族自治县产及土地的查封申请，本院于2020年7月3日作出（2020）冀0391财保5号之二民事裁定，解除秦皇岛市同盛医药有限公司名下坐落于秦皇岛市青龙满族自治县产及土地的查封。依据异议人提交的证据，2019年6月19日青龙满族自治县人民政府与七彩青龙农业开发有限责任公司、秦皇岛市同盛医药有限公司签订《资产收益扶贫项目协议书》，证明经2019年5月10日八届自治县政府第39次常务会议研究决定，秦皇岛市同盛医药有限公司被确定为青龙满族自治县2019年资产收益扶贫项目实施主体，申请的中药饮片加工项目被确定为该县2019年资产收益扶贫项目，七彩青龙农业开发有限责任公司是经青龙满族自治县人民政府批准成立的国有公司，鉴于资产收益扶贫涉及的扶贫项目较多，村级管理能力较弱，决定由七彩青龙农业开发有限责任公司对投入秦皇岛市同盛医药有限公司整合涉农资金所形成的扶贫资产进行代管，负责资产收益扶贫项目投资监管工作。2019年11月8日，七彩青龙农业开发有限责任公司（乙方）与秦皇岛市同盛医药有限公司（甲方）签订《资产收益扶贫项目资金共管协议》，约定：为保证甲、乙方的利益及资产收益扶贫资金的专项使用，甲、乙双方经协商，就甲方在秦皇岛银行青龙支行开立的资金账户（账号：62×××53）中的资金共同管理达成协议，本账户内的资金为乙方根据《资产收益扶贫项目协议书》向甲方转款至共管账号的资金，用于资产收益扶贫资金的专项使用，并不用于其他的支付用途。 本院认为，根据2019年6月19日青龙满族自治县人民政府与七彩青龙农业开发有限责任公司、秦皇岛市同盛医药有限公司签订《资产收益扶贫项目协议书》，秦皇岛市同盛医药有限公司是青龙满族自治县确定的2019年资产收益扶贫项目实施主体，七彩青龙农业开发有限责任公司是经青龙满族自治县人民政府批准成立的对投入到秦皇岛市同盛医药有限公司整合涉农资金所形成的扶贫资产进行代管的国有公司。本院在诉前保全实施过程中冻结的秦皇岛市同盛医药有限公司在秦皇岛银行青龙支行62×××53账户，是七彩青龙农业开发有限责任公司与秦皇岛市同盛医药有限公司依据《资产收益扶贫项目协议书》设立的资金共管账户，该账户中的资金是七彩青龙农业开发有限责任公司拨付至秦皇岛市同盛医药有限公司用于资产收益扶贫项目的专项资金，本院对该账户内的款项不应冻结。异议人要求解除对相应房产土地的查封，因本院在保全实施过程中并未对上述房产土地进行实际查封，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院冻结秦皇岛市同盛医药有限公司在秦皇岛银行青龙支行62×××53账户内存款3478000元的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 阳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5445号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛彩云，该公司职工。被告：王国和，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：李雄，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：王爱，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯悦，陕西英培律师事务所律师。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王国和、李雄、王爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王国和、李雄、王爱的起诉。案件受理费16450元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司承担。审判员  乔广艳二〇二〇年十月二十九日书记员  高 雄
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3417号 原告：李良善，男，1937年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：李治友，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李治远，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李治才，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李治路，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李治翠，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告李良善诉被告李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良善及其委托诉讼代理人张健，被告李治翠到庭参加诉讼，被告李治友、李治远、李治才、李治路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李良善向本院提出诉讼请求：1.判决五被告自2020年10月起每人每月向原告支付赡养费500元；2.五被告每人各出资7000元给原告建造住所；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告年老无收入来源和住所，五个子女有的愿意赡养，有的不愿意赡养，原告需要五被告每月支付赡养费供自己生活，并出资为原告建造房屋居住。 被告李治翠辩称：同意原告的诉讼请求。 被告李治友、李治远、李治才、李治路未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李良善共生育五个子女李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠，现原告年老体弱无劳动能力，无收入来源，现居住在养老院中。 上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、正午镇陈庄村村委会出具的证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告李良善年老体弱无劳动能力，没有收入来源，且无固定住所，被告李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠作为子女，应尽到赡养老人的义务，本院综合考量了被赡养人的身体情况、日常生活水平、当地消费水平以及赡养人的经济条件，酌情以支持五被告自2020年10月起每月25日前各支付原告赡养费500元为宜。对原告要求五被告每人出资7000元给其建造住所的诉讼请求，经查，因该笔支出未实际产生，原告未提供相关证据证明，且被告李治友、李治远、李治才、李治路未到庭，各方无法就此事达成一致意见，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告李治友、李治远、李治才、李治路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，并承担相应的法律责任。 综上所述，被告李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠自2020年10月起每月25日前支付原告李良善赡养费500元；其余诉求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠自2020年10月起每月25日前各支付原告李良善赡养费500元； 二、驳回原告李良善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李治友、李治远、李治才、李治路、李治翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢600号之一申请执行人山东某某建筑有限公司。被执行人山东某某食品科技有限公司。本院在执行申请执行人山东某某建筑有限公司与被执行人山东某某食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十五日书记员  张超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10849号原告：胡芝东，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：卫平，湖南湘天律师事务所律师。被告：关涛，男，1980年9月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：欧泽萍，女，1991年9月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告胡芝东诉被告关涛、欧泽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡芝东及其委托诉讼代理人卫平，被告欧泽萍到庭参加诉讼，被告关涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡芝东向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款33300元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年9月22日原告根据被告的要求，向被告经营的长沙开福区唯一爱宠物医院提供动物医用的医疗设备一批，总金额为33300元，被告收到医疗设备后在送货单上签字确认，并注明已收未付款，被告收到设备后一直不予支付货款。长沙开福区唯一爱宠物医院是个体工商户，经营者是二被告，该宠物医院已经被长沙市开福区市场监督管理局准予注销登记。被告的违约行为严重损害了原告的合法利益，原告根据法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，敬请依法裁决，维护原告的合法权益。被告欧泽萍辩称：五年以前，被告曾在一宠物店工作，只是该宠物店的一名普通员工，该宠物店的任何物品均与被告本人无关。对于该收条，被告作为一名普通员工，一由于时间过去太久，二由于查验货物、付款并不是被告的职责，被告对此并不知情。该收条距今已将近五年，早已超过了民法通则所规定的两年时效。被告关涛向本院提交书面答辩意见辩称：收条上并无被告本人签字，也无任何对应公章，更无收货单位的任何印鉴。时间过长，该收条距今已将近五年，早已超过民法通则规定的两年时效，而且该门店早已易主，被告对此收条并不清楚。收条上所列出的所有货物被告概不知情。收条上所有货物的价格如何定价、质量以及数量，被告概不知情。经审理查明：长沙市开福区唯一爱宠物医院登记的经营者系被告关涛，该宠物医院于2016年4月26日正式注册登记，并于2016年8月15日注销登记。被告欧泽萍原为该宠物医院员工。2015年起该宠物医院的经营者被告关涛即以唯一爱宠物医院的名义对外购买相关的医疗设备。2015年9月22日，原告按被告关涛要求向该宠物医院配送了一批医疗设备，《送货单》上载明：“需实付33300元”，当时口头约定货到付款，但原告送货当日并未收到货款，被告欧泽萍即在《送货单》上注明：“货已收未付款”，并在《送货单》上签字。后原告通过短信方式分别于2016年1月5日、2016年11月5日及2019年2月1日等时间多次向被告关涛催讨货款，被告关涛以在应酬、开会等理由不予理会，原告又向被告欧泽萍催讨货款，但仍未收到案涉货款，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的国家企业信用信息、《送货单》、短信记录、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。被告关涛未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：原告胡芝东向长沙开福区唯一爱宠物医院送货后，原告与该宠物医院之间已形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。原告按要求送货后，该宠物医院本应依约向原告支付货款，但其一直未向原告支付，其行为构成违约。另根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”该宠物医院的经营者系被告关涛，故对原告要求被告关涛支付33300元货款的请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告欧泽萍支付货款的请求，无相关法律依据，本院不予支持。对于被告关涛辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因原告于2016年1月5日至2019年2月1日期间曾多次向被告关涛主张，系诉讼时效中断。原告的诉请并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告关涛的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关涛在本判决生效之日起三日内向原告胡芝东支付货款33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元，减半收取316元，由被告关涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年十月二十三日书记员  陈旸芷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3350号原告：袁叶明，男，1965年10月20日出生，汉族，系武汉市，住湖北省武汉市汉阳区（户籍住址：湖北省武汉市汉阳区）。委托诉讼代理人：张杰，湖北鄂东律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市劲东土石方工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区江堤街江欣苑社区**（实际经营场所所在地：湖北省武汉市汉阳区连通港西路鲤跃龙门6栋26楼2门）。统一社会信用代码：9142010556837972XD。法定代表人：张志泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙贤富、龙云（未出庭），湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。第三人：张志泉，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。公民身份号码：4201051976********。委托诉讼代理人：龙贤富、龙云（未出庭），湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。原告袁叶明与被告武汉市劲东土石方工程有限公司及第三人张志泉公司解散纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁叶明的委托诉讼代理人张杰、被告武汉市劲东土石方工程有限公司及第三人张志泉的委托诉讼代理人龙贤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁叶明向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告武汉市劲东土石方工程有限公司；2、本案诉讼费用由被告武汉市劲东土石方工程有限公司其承担。事实和理由：2011年2月，原告袁叶明与第三人张志泉协商共同设立被告武汉市劲东土石方工程有限公司，公司注册资本300万元，原告出资90万元占总资本30%，第三人出资210万元总资本70%，原告及第三人的出资已于2011年3月14日实缴完毕。原告在被告公司担任执行监事，但不能行使相应权力，公司股东会常年无法召开，财务会计账簿也不让原告查询，公司无利润可分配，第三人作为执行董事兼总经理一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，第三人还与其妻子于2016年4月8日共同出资成立武汉博亿康市政工程有限公司，严重侵犯公司和股东的利益，公司资产及原告的权益正不断被侵蚀。公司的股东、董事、高管之间长期冲突、矛盾不断，公司决策、执行和监督机制已经失灵，公司深陷僵局，除了司法途径，其他途径已经穷尽，公司继续存续会使原告股东利益受到重大损失。故诉至法院，望判如所请。被告武汉市劲东土石方工程有限公司辩称：1、原告袁叶明诉称不实，其并未实缴90万元的出资，而且已经实际侵占了公司的部分资产。2、被告公司基于正常的股权结构进行经营管理，并未损害原告袁叶明的利益。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定，被告公司可以收购原告的股份，第三人也可以受让原告转让的股权，从而保持公司存续，因此不应解散公司。综上，原告诉请的事实和理由不符合解散公司的法定条件和约定条件，被告不同意原告解散公司的诉讼请求。第三人张志泉的述称意见与被告武汉市劲东土石方工程有限公司辩称相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：武汉市劲东土石方工程有限公司于2013年3月日登记设立，经营范围为土石方工程、地基基础工程、、地基基础工程工、房屋拆迁、建筑设备、机械设备租赁、金属结构安装、建筑材料批发、零售、普通货运，公司注册资本300万元人民币，股东为自然人张志泉、袁叶明，张志泉出资额为210万元，占注册资本总额比例70%，袁叶明出资额为90万元，占注册资本总额比例30%，张志泉担任公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人，袁叶明担任公司监事。2016年4月8日，张志泉与案外人胡元珍发起并设立了武汉博亿康市政工程有限公司，该公司注册资本为500万元，经营范围为市政工程、土石方工程、机械设备租赁、建筑材料批发、零售、普通货运。武汉市劲东土石方工程有限公司设立后，袁叶明与张志泉因分红比例问题产生分歧，袁叶明并认为张志泉另行设立武汉博亿康市政工程有限公司的行为侵害了武汉市劲东土石方工程有限公司及股东的利益，张志泉则认为袁叶明以公司资金为其个人购置车辆的行为是对公司资产的侵占，双方为此发生纠纷。2017年1月26日，袁叶明与张志泉签订了一份协议，协议列明了2017年1月26日以前的公司应收账款的付款方名称、工程名称及数额，并注明款项收回后袁叶明按27.5%、张志泉按72.5%比例进行分成，同时约定2017年1月27日以后的工程款各自负责。其后，袁叶明认为武汉市劲东土石方工程有限公司的经营状况良好，但张志泉却将公司的业务、利润转入了其设立的武汉博亿康市政工程有限公司，逃避分红义务，遂要求张志泉公开公司的财务账簿，以解决公司分红问题。张志泉则认为双方已于2017年1月26日形成股东会决议，调整了分红比例及方式，已经没有按照股权比例进行分红，且2017年1月27日以后袁叶明与张志泉各自承接工程，各自对承接的工程负责。双方为此再次发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决时，持有公司全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，而所谓“公司经营管理发生严重困难”是指公司股东会和董事会等机构运行出现持续性的严重困难，在本案中则应表现为公司股东会陷于僵局，亦即被告武汉市劲东土石方工程有限公司的股东会持续两年以上无法召开或持续两年以上不能作出有效的股东会决议。被告武汉市劲东土石方工程有限公司仅有原告袁叶明和第三人张志泉两名自然人股东，其中原告袁叶明持有的股份占比30%，第三人张志泉持有的股份占比70%，第三人张志泉的表决权足以通过法律或者公司章程所要求的绝对多数的特别决议而不可能形成对峙局面，亦即股权份额已超过三分之二的第三人张志泉可以通过公司权力机构股东会行使职权，以解决公司经营管理问题。至于所形成的相关决议是否存在侵犯小股东利益或公司利益的问题，则应通过其他途径予以救济，而非解散公司。另外，从庭审查明的事实来看，原告袁叶明与第三人张志泉之间的纠纷主要为公司分红、股东知情权以及第三人张志泉另外经营同类业务的问题，上述股东权利的无法实现以及侵犯公司利益的责任追究，均应通过其他途径予以救济，而不能以此为由请求法院判决解散公司。综上，原告袁叶明要求解散被告武汉市劲东土石方工程有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁叶明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告袁叶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十月二十日书记员 周芷端
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初614号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人曾东平，男，1976年12月10日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年4月19日被娄底市公安局娄星分局取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局执行。2020年8月24日经娄底市娄星区人民检察院决定取保候审，同年9月2日经娄底市娄星区人民检察院决定逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检未检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人曾东平犯猥亵儿童罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月22日不公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人曾东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月左右至2020年2月期间，被告人曾东平为满足自己的淫欲先后多次猥亵被害人王某某（2006年1月26日出生）。具体事实如下：1、2019年5月份的一天，曾东平在娄底老火车站附近的某网吧上网时，看到王某某在该网吧上网，之后曾东平以给王某某10块钱为诱饵，摸了王某某的生殖器，之后曾东平又带王某某去了娄星区××街××市场其朋友彭某家，以再给王某某钱上网相诱惑，要求王某某再让其摸一下生殖器，王某某没有同意，后曾东平就送王某某回了家。2、2019年5月11日，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区花山办事处某宾馆开了一间房，随后以拿手机给王某某玩游戏和帮王某某充Q币相诱惑，用自己阴茎顶王某某的肛门直至射精，之后曾东平用手机帮王某某一共充了590元的Q币。3、2019年5月25日，曾东平在娄底老火车站附近某网吧见到王某某后，带王某某到娄星区××街××市场其朋友彭某家里，以帮王某某充Ｑ币相诱惑，用自己的阴茎顶王某某的肛门，随后射精到王某某嘴里，之后曾东平帮王某某充了30元的Ｑ币。4、2019年6月18日，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区花山办事处某宾馆开了一间房，随后以拿手机给王某某玩游戏相诱惑，用自己阴茎顶王某某的肛门直至射精，之后曾东平用手机帮王某某充了60元的Q币。5、2019年6月份的一天，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区新九龙环球商业广场主体楼西侧一楼道间楼顶，用自己阴茎顶王某某肛门直至射精，之后曾东平给了王某某20元现金。6、2019年7月份的一天，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区新九龙环球商业广场主体楼西侧一楼道间楼顶，用自己阴茎顶王某某的肛门直至射精，之后曾东平用手机给王某某玩游戏。7、2019年7月份的一天，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区花山办事处大桥居委会某宾馆开了一间房，在宾馆房间内曾东平要王某某帮其口交，其也帮王某某口交，之后曾东平又用自己阴茎顶王某某肛门直至射精，之后曾东平给了王某某40元现金。8、2019年11月16日，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区××街××废弃的厂房内，以给王某某手机玩游戏相诱惑，用自己阴茎顶王某某肛门直至射精，之后曾东平用手机帮王某某充了45元的Ｑ币。9、2019年12月12日，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区××街××废弃的厂房内，以给王某某手机玩游戏相诱惑，用自己阴茎顶王某某肛门直至射精，之后曾东平用手机帮王某某充了40元的Ｑ币。10、2020年2月14日，曾东平约王某某见面后，带王某某到娄星区花山办事处大桥居委会某宾馆开了一间房，以给王某某手机玩游戏相诱惑，用自己阴茎顶王某某肛门直至射精，之后曾东平用手机帮王某某充了100元的Q币。2020年4月17日18时许，被告人曾东平在娄底市娄星区新九龙环球商业广场附近被娄底市公安局娄星分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾东平在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、抓获经过、提取笔录、ＱＱ聊天记录、Ｑ币充值记录、扣押物品清单、现场指认笔录、情况说明，被害人王某某的陈述，证人李某、黄某等人的证言，辨认笔录，被告人曾东平的供述与辩解以及视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人曾东平猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人曾东平到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾东平自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关关于判处被告人曾东平有期徒刑四年的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾东平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月3日起至2024年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  彭新民人民陪审员  邓清贞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1209号申请执行人：盐城点阳中空玻璃配件有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县。被执行人：安徽兰四玻璃贸易有限公司，住所地在安徽省合肥市庐阳区。申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司与被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2737号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告安徽兰四玻璃贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司货款人民币21127元，并承担利息损失（自2019年5月24日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费328元，公告费800元，均由被告安徽兰四玻璃贸易有限公司负担；本院在执行申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司与被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，1、2020年6月10日、2020年6月22日、2020年7月2日、2020年8月6日、2020年10月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人安徽兰四玻璃贸易有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。2、2020年10月26日，经向申请执行人调查了解，申请执行人盐城点阳中空玻璃配件有限公司表示其也不清楚被执行人公司现在是否在运转，当时判决就是公告送达，因为被执行人公司已经搬离原本的经营场所，现在不知所踪。现本案暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初2737号民事判决书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年十月二十六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24634号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙珠花园**16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，职务不详。 委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被告：张波，男，1999年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金5328元；2．被告支付原告违约金：以未付租金总金额为基数，自2019年2月24日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止；3．被告支付律师费713.6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆翊宝智慧电子装置有限公司的工人。2019年1月24日，被告与原告签订租赁合同，租赁手机，型号为OPPOR17流光蓝8＋128G，租期9个月，每月租金592元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。2019年2月24日起，被告未按约履行义务，原告多次催告，被告至今仍未支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实： 2019年1月24日，被告张波（乙方、承租方）与原告重庆趣嗨租科技有限公司（甲方、出租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPOR17流光蓝8+128G，租期9个月，每月租金592元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方应按本合同约定足额按时向甲方支付租金，乙方如未按时足额支付应付款，则为逾期，逾期天数从当期付款日开始计算，按租金逾期天数，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金，直至款项付清为止。因解决争议产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由败诉方承担。被告在签订前述合同时出示了其工作牌（工作单位为重庆翊宝智慧电子装置有限公司）。 合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务。被告未按照合同支付租金。 原告为主张权利，委托重庆学苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费713.6元。 庭审中，原告陈述，被告应于2019年2月24日支付第1期租金；被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。 上述事实，有嗨租租赁服务合同、供货单、租赁货品交付单、电子数据保全证书、照片、工作牌、律师费支付凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与原告签订《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告未能按约定足额支付租金，构成违约。原告要求被告支付余下租金5328元，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。合同约定违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三。综合原告诉讼请求及被告违约情况，本院酌情确认本项如下：以5228元为基数，自2019年2月25日起，按日万分之三的标准计算，至付清之日止。 合同就律师费的承担作了明确约定。原告主张律师费713.6元，本院予以支持。 被告张波未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5228元； 二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金：以5228元为基数，从2019年2月25日起按照日万分之三计算，至付清之日止:； 三、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费713.6元； 四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执730号之二申请执行人：三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司，住所地河南省三门峡市陕州区原店镇寨根村**。负责人：张庆鲁，系该公司总经理。被执行人：刘曰宝,男,1958年7月5日出生,汉族,住河南省开封市禹王台区。本院在执行三门峡联众刚玉有限公司陕州区分公司与刘曰宝侵权责任纠纷一案中，于2020年7月18日向被执行人刘曰宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘曰宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘曰宝人民币75477元。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十月十二日书记员  张 凡
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执412号申请执行人：徐海文，男，1988年12月13日生，汉族，怀仁市吴家窑镇峙峰山村人，峙峰山矿工人，现住怀仁市怀玉街福满园小区******。被执行人：苑芝藩，男，1941年12月8日生，汉族，怀仁市云中镇东关村人，现住，现住怀仁市怀贤街**滨河嘉园******div>申请执行人徐海文与被执行人苑芝藩机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2872.07元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇二〇年十月二十日书记员 魏贯中
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初2410号 原告：郑影，女，1977年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林茂秋，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑影与被告林茂秋相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，原告郑影于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑影申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑影撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林茂秋负担。 审 判 员 林剑辉 二〇二〇年十月十七日 法官助理 尤巧楠 书 记 员 尤丽婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6764号上诉人（原审原告）：深圳市威富通讯技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区******************。法定代表人：张少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华戈压铸科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：陈益婷，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市威富通讯技术有限公司（以下简称威富公司）因与被上诉人东莞市华戈压铸科技有限公司（以下简称华戈公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年4月23日，威富公司向一审法院提起诉讼，请求判令华戈公司：一、返还威富公司11套模具（WG-ST8003LY高互调腔休毛坯、WT-H1445Y压铸腔体、WT-H1478Y压铸腔体、WT-1509Y压铸腔体、WT-H6373Y压铸腔体、WT-H7237Y压铸高互调腔体、WT-H7318Y压铸高互调腔体、WT-H7335Y高互调腔体毛坯、WG-F8001LY腔体毛坯、WG-ST6002L腔体毛坯、WG-ST6003L腔体毛坯各一套，约价值319万元）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限东莞市华戈压铸科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，在其住所地将11台模具（型号：WG-ST8003LY高压调腔休毛坯、WT-H1445Y压铸腔体、WT-H1478Y压铸腔体、WT-1509Y压铸腔体、WT-H6373Y压铸腔体、WT-H7237Y压铸高互腔体、WT-H7318Y压铸高互调腔体、WT-H7335Y高互调腔体毛坯、WG-F8001LY腔体毛坯、WG-ST6002L腔体毛坯、WG-ST6003L腔体毛坯，各一套）返还给深圳市威富通迅技术有限公司。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16160元，保全费5000元，合计21160元（深圳市威富通迅技术有限公司已预交），由东莞市华戈压铸科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5352号民事判决。上诉人威富公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判华戈公司立即将11套模具（WG-ST8003LY高互调腔休毛坯、WT-H1445Y压铸腔体、WT-H1478Y压铸腔体、WT-1509Y压铸腔体、WT-H6373Y压铸腔体、WT-H7237Y压铸高互腔体、WT-H7318Y压铸高互调腔体、WT-H7335Y高互调腔体毛坯、WG-F8001LY腔体毛坯、WG-ST6002L腔体毛坯、WG-ST6003L腔体毛坯各一套，约价值319万元）返还至威富公司指定地址（东莞市**************松源创新科技城B栋）；2.本案诉讼费用全部由华戈公司承担。事实和理由：一、华戈公司无权占有案涉11套模具。威富公司于2018年9月27日向华戈公司发送外部联络函，要求华戈公司返还案涉模具，华戈公司当天复函以案外人东莞市威富通讯技术有限公司（以下简称东莞威富公司）拖欠其款项，故对案涉模具进行留置为由拒绝返还。但与华戈公司存在合同关系的是东莞威富公司，案涉模具也非东莞威富公司所有，华戈公司无权留置案涉模具。二、从2018年9月27日至今，因华戈公司拒绝返还，威富公司无法利用案涉模具进行生产，对威富公司的生产经营造成严重影响，并导致案涉模具价值大幅下降，根据交易习惯和《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款的规定，华戈公司应返还案涉模具至威富公司指定地点。被上诉人华戈公司辩称：一、一审判决认定正确，案涉模具是东莞威富公司履行与华戈公司之间加工承揽合同送到华戈公司作生产加工使用，华戈公司未归还案涉模具是因为东莞威富公司拖欠华戈公司货款，华戈公司依法行使留置权。后华戈公司另案起诉追偿货款，东莞威富公司在该案诉讼中主张案涉模具所有权，并申请财产保全查封案涉模具，后于2020年6月还清货款后解封。由于东莞威富公司及威富公司均向华戈公司主张案涉模具所有权，华戈公司不清楚该模具具体归属，同意以法院认定为准，威富公司可随时到华戈公司住所地取回案涉模具。二、针对一审诉讼费、保全费承担问题。华戈公司对案涉模具行使留置权，不存在故意不归还的情形，威富公司明知案涉模具被其独资子公司东莞威富公司查封冻结，仍于2020年4月15日提起本案诉讼，东莞威富公司在另案中以案涉模具价值200万为由申请保全，在本案中未提供任何模具价值相关证据，只以案涉模具价值319万标的为由提起本案诉讼，并申请保全，查封冻结华戈公司另案执行案件办理领款银行账户，目的是防止华戈公司实际得到另案执行款。故威富公司对本案发生存在过错，本案诉讼费、保全费应由其承担。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：案涉11套模具应该由华戈公司返还至威富公司指定地址，还是在华戈公司住所地交还威富公司。对此，本院分析如下：华戈公司基于与东莞威富公司的加工承揽合同关系，经东莞威富公司将案涉模具送至华戈公司，以作生产加工使用，华戈公司合理取得案涉模具。后因东莞威富公司拖欠货款，华戈公司对案涉模具行使留置权，并无过错。现案涉模具所有权认定归属于威富公司，华戈公司无权继续占有案涉模具，应予返还，双方当事人对此均无异议。华戈公司同意威富公司可到其住所地取回案涉模具，不存在故意不归还、阻挠归还等情形。由于华戈公司与东莞威富公司未约定案涉模具的返还履行地，华戈公司并没有返还特定地址的义务。本案威富公司请求行使返还原物请求权，受《中华人民共和国物权法》调整，故威富公司称根据交易习惯和《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款的规定“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，要求华戈公司将案涉模具返还至指定地址，没有依据，本院不予认可。综上所述，上诉人深圳市威富通讯技术有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32320元，由上诉人深圳市威富通讯技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月十九日书记员  许 奡何晴
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1378号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1973年12月2日生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，系上海市北物业管理有限公司员工，户籍在上海市长宁区中山西路******，住在上海市宝山区通河八村****，因本案于2020年9月27日被取保候审。辩护人王敏华,上海申恒律师事务所律师。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)377号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙某于2020年9月25日23时许，饮酒后驾驶牌号为沪CBXX**轻便二轮摩托车从静安区万荣路XXX号行至本区共和新路一二八纪念路北约50米处被设卡民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为1.33毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人孙某具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二〇年十月二十九日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4438号原告：韩桂珍，女，1951年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省漠河县。被告：孟茂生，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。代表人：李慧君，经理。本院在审理原告韩桂珍与被告孟茂生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，韩桂珍于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为韩桂珍申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩桂珍撤回起诉。案件受理费630元，由原告韩桂珍负担。审 判 长  刘玉堃人民陪审员  于英贵人民陪审员  刘树彬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马欣扬