wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2432号上诉人（原审原告）：陶德新，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：宋体兵，男，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人陶德新因与被上诉人宋体兵劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶德新上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：宋体兵作为包工头,陶德新作为农民工跟着他从2017年8月一直干到2019年8月份。宋体兵在2019年8月为陶德新出具欠条,该欠条只约定的是2019年1-8月的工资20000元,实际上宋体兵还拖欠其2017年-2018年的工资5000元。当时其要求也在欠条上予以记载,宋体兵说当时很忙,让陶德新自己添上。但后来其再找宋体兵要工资时,宋体兵就不承认这5000元了。但是双方都认可2017-2018年工资应该是35000元,关于这35000元是否给了,实际上宋体兵只给了陶德新300**元,通过银行转账。宋体兵说另外通过现金给了陶德新50**元,纯属虚构事实,如果陶德新收到5000元现金,不可能不为宋体兵出具5000元的收条,宋体兵也拿不出收条或者工资表。陶德新作为老实的农民,也不可能无缘无故的为了多要5000元两次起诉宋体兵,请求二审法院能够查明事实,维护农民工的合法权益。宋体兵辩称：其只欠陶德新200**元。陶德新向一审法院起诉请求：依法判决宋体兵偿还其工资25,000元及利息(从起诉之日起按照年利率6%计算至利随本清)。一审法院认定事实：宋体兵是包工头,陶德新跟随被告在南京南站工地从事劳务。2019年8月28日，宋体兵向陶德新出具欠条，载明“下欠2019年南站看工地工资1月-8月底，余20,000元，宋体兵，2019年8月28日”。陶德新自己在欠条下面加注“2018年工资还欠5,000元未付齐，8月28日”。因宋体兵没有支付欠款，陶德新诉讼至法院，请求法院依法判如所请。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告自愿建立劳务合同关系，合同内容不违反法律规定，故对原、被告之间具有劳务合同关系依法予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶德新提供了劳务，宋体兵应当给付劳务报酬。原、被告于2019年8月28日结算劳务报酬后，由宋体兵出具欠条，欠条载明欠款是20,000元，故依法予以认定。陶德新自己在欠条后加注内容，该内容不能视为宋体兵对欠款的承诺，对该内容记载事实，陶德新应当继续承担举证责任，陶德新不能举证证明的，应当承担不利后果，故对该事实不予认定。综上所述，对陶德新要求宋体兵给付劳务款20,000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条之规定，判决：一、被告宋体兵于本判决生效之日起十五日内给付原告陶德新劳务报酬20,000元；二、驳回原告陶德新其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由陶德新负担42.50元，宋体兵负担170元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陶德新主张宋体兵欠其25000工资未付的主要证据为欠条和南京市雨花区清欠办工作人员给其发的短信。宋体兵出具的欠条载明欠款是20000元，陶德新自己在欠条后加注内容不能视为宋体兵认可除20000元外，另欠陶德新50**元工资未付。从南京市雨花区清欠办工作人员发给陶德新的短信内容来看，亦不能证实宋体兵欠陶德新250**元的事实，故陶德新未能提供充分有效证据证明宋体兵欠其25000元工资未付的事实，其依法应承担举证不能的不利后果。此外，若宋体兵另欠陶德新20**年的5000元工资未付，按常理在2019年8月28日宋体兵向陶德新出具本案欠条时，应当将该未付的5000元一并计入欠条，但对于为何没有将该5000元一并计入欠条，陶德新未能作出合理解释，故其上诉提出宋体兵欠其25000元工资未付的主张依据不足，本院依法不予支持。一审法院根据查明的相关事实和民事诉讼证据规则的规定，认定宋体兵欠陶德新200**元工资未付，并无不当，本院予以确认。综上，陶德新的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶德新承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年十月三十日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2158号 申请执行人：滁州开发区国际商城扬海电器经营部，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城）******商铺。 经营者：张学海，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州市大墅龙山旅游开发有限公司，住所地安徽省滁州，住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇大墅居委会桥****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙仕中，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市大墅龙山旅游开发有限公司银行账户余额185000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张倩雅
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执831号高某某、姜某某：本院执行申请执行人高某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日依法立案执行，申请执行标的72800元，案件受理费775元，执行费1004元。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院并于2020年10月27日将该执行款转付给申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2607号原告:刘小起，男，汉族，1980年2月10日出生，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律服务工作者，特别授权委托代理。被告：刘桂生，男，汉族，1973年9月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称华安公司），统一社会信用代码：91360700789725980D。地址：赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场**楼附楼。法定代表人：郭涛，系该公司经理。委托代理人：严来霞、李永，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小起及其委托代理人邹庆元、被告刘桂生、被告华安公司特别授权委托代理人严来霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小起的诉讼请求：1、要求被告刘桂生赔偿693119元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日13时38分许，被告刘桂生驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车（在被告华安公司投保了交强险、限额100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险责任期限内）与原告驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车在信池线大阿镇官洞坑村黄泥塘路段发生致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告刘桂生承担事故的全部责任。原告受伤后，在赣州两次住院治疗150天，医疗费用148256.15元。原告伤情经赣南医学院司法鉴定中心鉴定一处构成8级伤残、两处10级伤残、误工期240天、护理期180天、营养期180天。原告刘小起向本院提供的证据有：1、身份信息；2、交通事故责任认定书；3、住院治疗材料；4、伤残鉴定意见书；5、工厂证明以及银行流水；6、李祖近证明和村委会证明；7、被抚养人费用；8、住院期间辅助用品费用；9、证人刘某的当庭证言。被告刘桂生辩称，对原告诉讼请求没有意见，但是保险公司应该在其承保责任范围内承担责任。我已经垫付的76700元，要求在本案中一并处理，增加的诉讼费用我会承担。被告刘桂生向本院提供的证据有：保单两份。被告华安公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险、第三者责任商业险（不计免赔，100万元），事故发生在保险期限内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。我公司已经垫付80000元，要求扣减。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告提出的各项损失要求过高，应当予以核减。被告华安公司未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2019年12月3日13时38分许，被告刘桂生驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车（在被告华安公司投保了交强险、限额100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险责任期限内）与原告驾驶的赣Ｂ×××**号二轮摩托车在信池线大阿镇官洞坑村黄泥塘路段发生致原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告刘桂生承担事故的全部责任。原告受伤后，在赣州两次住院治疗149天、在信丰县人民医院住院治疗1天，医疗费用148651.33元（被告刘桂生垫付76700元、被告华安公司垫付80000元）。原告伤情经赣南医学院司法鉴定中心鉴定（鉴定费1900元）一处构成8级伤残、两处10级伤残、误工期240天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费2000元。原告父母（父亲刘传湖生于1954年12月28日、母亲肖修美生于1958年10月11日）含原告在内共生育2个儿子；原告夫妻共生育2个女儿（2003年11月6日生育刘玉玲、2005年11月30日生育刘若萱）。原告、原告父母、原告子女均为农村居民户口。上述事实，有当事人的陈述及原告向本院提供的：身份信息、交通事故责任认定书、住院治疗材料、伤残鉴定意见书，被告刘桂生向本院提供的保单等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对原告提供的工厂证明以及银行流水，因被告提出异议，且原告未能提供务工单位营业执照、完税证明、劳动合同等佐证，本院不予认定；对原告提供的李祖近证明和村委会证明、证人刘某的当庭证言，因被告提出异议，且证人刘某未注册成立企业、未与肖小燕签订劳动合同等，村委会（刘章飞）出具的证明“从2010年开始…期间刘小起就在本地南康连续务工”与事实明显不符，本院不予认定；对原告提供的住院期间辅助用品、伙食开支票据，因被告予以否认，又属非正式票据，本院不予认定。原告的各项损失，应当参照农村居民标准进行计算。对原告各项合理损失的认定，原告主张的医疗费148651.33元、营养费9000元、后续治疗费2000元、鉴定费1900元符合法律规定，本院予以确认；原告提出的其他损失要求过高，过高部分本院不予支持，根据本案实际情况，本院对原告的其他损失，分别酌定为：误工费130元/天×240天＝31200元、护理费130元/天×180天＝23400元、住院伙食补助费50元/天×150天＝7500元、精神抚慰金18000元、残疾赔偿金15796元/年×20年×36%＝113731.2元、刘传湖赡养费12497元/年×15年×36%÷2人＝33741.9元、肖修美赡养费12497元/年×19年×36%÷2人＝42739.74元、刘玉兰抚养费12497元/年×2年×36%÷2人＝4498.92元、刘若萱抚养费12497元/年×4年×36%÷2人＝8997.84元；原告主张的其他损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。即原告的各项合理损失本院认定为445360.93元。本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告因本次事故造成的各项合理损失，应当由被告刘桂生予以赔偿。但因被告刘桂生在被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，故对原告的合理损失，应当由被告保险公司在交强险责任范围内先予赔偿，剩余部分由被告保险公司在第三者责任商业险的保险责任范围内承担赔偿责任。对被告刘桂生提出的对其提出的垫付76700元要求在本案中一并处理及自愿承担增加诉讼费用的要求，为减少诉累，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘桂生应当赔偿原告刘小起的各项合理损失443460.93元（不含鉴定费1900元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险及第三者责任商业险赔偿范围内予以赔偿，剔除其先予垫付的80000元，剩余363460.93元，限于本判决生效之日起30日内付清给原告刘小起286760.93元，付清给被告刘桂生76700元；二、驳回原告刘小起的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和吉国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，减半收取5365元，由原告刘小起承担2564元；剩余2801元、增加的诉讼费859元；鉴定费1900元，合计5560元，由被告刘桂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年十月二十九日书记员  吕晓琳
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6472号原告：殷金光，男，1984年6月27日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室，统一社会信用代码913208006835123546。法定代表人：邵立本，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉兵（公司副总经理），男，1970年3月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。原告殷金光与被告江苏宁阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月22日，原告殷金光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷金光撤诉处理。案件受理费5430元，减半收取计2715元，由原告殷金光负担。审判员  潘雷二〇二〇年十月二十二日法官助理韩靖书记员陈欣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2334号 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地颍上县解放北路**，统一社会信用代码91341226066510169J。 法定代表人：唐杰，该公司行长。 被执行人：官帅，男，1990年06月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人官帅为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初1122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人官帅应偿还申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司97433.93元及利息、罚息。因被执行人官帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为110542.71元，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月21日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月21日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现官帅，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2334号案件终结本次执行程序。 被执行人官帅负有继续向申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2644号 申请执行人：邓永菊，女，1948年5月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：曹建国，男，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：时侠动（栋），男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人邓永菊与被执行人时侠动（栋）民间借贷纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初160号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人何丙艳被执行人时侠动（栋）委托合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1732号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2644号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 殷 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8356号 被执行人：陈坤元，男，汉族，1981年08月21日出生，住广东省惠州市惠东县。 关于被执行人陈坤元被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1307号刑事判决书已经发生法律效力。因陈坤元未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，系重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：胡崇斌，男，1990年10月19日生，汉族，住四川省威远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告胡崇斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林翔到庭参加诉讼。被告胡崇斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金5542.04元，并支付截止2020年4月1日的利息1046.69元、违约金1503.85元，合计8092.58元；2、由被告支付从2020年4月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以5542.04元为基数，复利以未归还的利息为基数，均按每日万分之五计算）、违约金（以8092.58元为基数，按5%计算）；3、由被告支付律师代理费1000元；4、由被告承担本案受理费公告费。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理信用卡一张，在知晓并全面了解且同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡（个人卡）章程》相关规定的前提下，被告填写了信用卡申请表。原告经审核后向被告发放信用卡一张。被告获卡后激活使用，但其使用后未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡欠款本金5542.04元、利息1046.69元、违约金1503.85元未支付，经原告多次催收未果。胡崇斌未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意后办理卡号为62************28的信用卡一张。被告收到该信用卡后从2014年7月12日起激活刷卡消费使用至2016年12月止，期间，被告归还了原告部分信用卡透支款，但尚欠部分透支款及利息未归还。截止2020年4月1日，被告共有信用卡欠款本金5542.04元、利息1046.69元、违约金1503.85元未归还。后原告多次电话联系被告，但均联系不上被告，被告亦一直未归还。同时查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条载明：1、除本合同另有规定外，乙方（持卡方）透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向乙方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。…….7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条还款……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方应催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告在阅读信用卡全部资料后，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并在申请人栏内签字。后中国人民银行将领用合约中的“滞纳金”更改为“违约金”。同时查明，原告与重庆索通（永川）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，约定该律师事务指派律师为原告分别起诉的115个案件（含本案被告）提供法律服务，原告支付律师代理费。2020年6月18日，原告向该律师事务所交纳本案律师代理费1000元。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并阅读信用卡领用合约规定后在申请表上签字，被告即与原告签订《信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行。被告使用信用卡透支消费后应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金符合合同的约定和法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付律师代理费1000元亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡崇斌于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金5542.04元，并支付截止2020年4月1日的利息1046.69元、违约金1503.85元、费用884.2元，合计6808.24元；二、由被告胡崇斌于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行从2020年4月2日起至结清之日止的利息、复利（利息以5542.04元为基数，复利以未归还的利息为基数，均按每日万分之五计算）、违约金（以8092.58元为基数，按5%计算）；三、由被告胡崇斌于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费600元，由被告胡崇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  邓红颖人民陪审员  王倩予二〇二〇年十月二十一日书 记 员  蔡佳君
文书内容            重庆市巫溪县人民法院      民事判决书            (2020)渝0238民初3063号                  原告              范绪成，男，1958年5月30日出生，住重庆市巫溪县。                  被告              范继兵，男， 1983年11月29日出生，住重庆市巫溪县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告借款14800元(大写壹万肆仟捌佰元整)；2、判决被告自2017年12月26日起按月利率2%支付利息至还清本金为止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。                  本院于2020年10月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告范继兵于本判决生效后十日内，偿还原告范绪成借款本金1万元；以1万元为基数，从2015年2月14日起按年利率15.4%计算利息至本金清偿完毕时止。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费170元，减半收取85元，由被告范继兵负担。      本判决为终审判决。                      审  判  员      张世红                        二〇二〇年十月二十九日      院印法院上      官h f                       法 官 助 理      孟  祥      书 记 员     杜雅娴
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2044号原告：岳丙祥，男，汉族，1960年2月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中广核宇龙（河南）新能源有限公司，住所地长葛市建设路水木清华景苑**楼**。法定代表人：兰玉峰。委托诉讼代理人：李盘勤，男，汉族，1994年11月4日生，住许昌市魏都区。系该公司员工。原告岳丙祥与被告中广核宇龙（河南）新能源有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年9月15日向本院递交变更诉讼请求申请书，本院于当日向原告送达补交案件受理费通知书。原告岳丙祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  李亚飞人民陪审员  李海山人民陪审员  朱建民二〇二〇年十月九日书 记 员  冯 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2579号原告：陈伟，男，汉族，住兰州市城关区原告：马云豪，男，回族，住兰州市城关区被告：陈兵德，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区主要负责人：周文波，系公司经理。委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，住兰州市安宁区被告：杨雯燕，女，汉族，住兰州市城关区委托诉讼代理人：陈兵德，男，汉族，系被告杨雯燕之夫，住甘肃省酒泉市肃州区原告陈伟、马云豪与被告陈兵德、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）、杨雯燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、马云豪，被告陈兵德，被告平安公司的委托诉讼代理人张亮，被告杨雯燕的委托诉讼代理人陈兵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、马云豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付营运损失费每日500元共计4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月14日11点17分，原告与被告的车辆行驶至建兰新村和泰小区时相撞。交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告陈兵德应负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆因事故进行维修，共计8日。原告索要停运损失未果，故诉至法院，要求处理。被告陈兵德、杨雯燕辩称，原告主张的修车时间过长，事故发生于2020年5月14日11时左右，原告修车入场时间在下午15时30分之后，提车时间在5月21日上午9时左右，请求法庭考虑实际情况进行判决。被告平安公司辩称，已经赔付修理费用，原告诉请的停运损失不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2020年5月14日11时17分许，被告陈兵德驾驶车牌号为甘ＡＥ××**的小型客车，沿建兰新村路和泰小区门口左转弯上道路行驶时，恰遇原告马云豪驾驶的车牌号为甘Ａ8××**的小型客车由东向西驶来，两车发生碰撞，发生两车受损，甘Ａ8××**车内乘客李学山轻微受伤的交通事故。2020年5月14日，兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中心作出第620103420200002231号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈兵德对事故负全部责任，原告马云豪无责任。甘Ａ8××**号车辆受损后，于2020年5月14日至2020年5月21日期间在甘肃驰辰汽车销售服务有限公司维修。维修费用已由被告平安公司进行赔付。原告陈伟系甘肃兰州创业者出租车有限公司驾驶员，其每月工资为1300元，其余为营运收入。原告马云豪系甘Ａ8××**号车辆的白班司机。原告陈伟、马云豪向被告索要停运损失未果，遂诉至法院。本院认为，原告马云豪与被告陈兵德均在交警部门作出的第620103420200002231号《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字认可，且未申请复核，该《道路交通事故认定书（简易程序）》可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。依照法律规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。原告陈伟、马云豪在车辆维修期间，存在合理停运损失，被告陈兵德应对该部分损失予以赔偿。车辆停运损失系间接损失，不属于交强险或商业险理赔范围，故对原告陈伟、马云豪要求被告平安公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于停运损失的计算方式，原告陈伟、马云豪未提供证据证明其燃料费、替班司机佣金及维修等日常支出，致使本院无法确定每日净收入，故对于原告陈伟、马云豪的诉讼请求，本院支持按照《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中交通运输业的年人均工资（85517元／年），自2020年5月14日至2020年5月21日计算停运损失（计算方法：85517元／年÷365天×7天＝1640.03元）。被告杨雯燕作为甘ＡＥ××**号车辆的登记车主,在事故中不享有该车辆的控制权和支配权,故不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)款规定，判决如下：一、被告陈兵德于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈伟、马云豪停运损失1640.03元。二、驳回原告陈伟、马云豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈兵德负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十月二十二日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4714号原告：中国民生银行股份有限公司信阳分行。负责人：阎鸿飞，该行行长。委托代理人：陈昌元、王红，河南晓燕律师事务所律师。被告：黄杰，男，汉族，1972年2月1日出生，住信阳市浉河区。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行与被告黄杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行委托代理人王红到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行诉称，2016年1月26日，原告与被告黄杰签订《综合授信合同》，约定授信额度为人民币50万元，授信有效期限为2016年1月27日至2021年1月27日。同时、被告黄杰与原告签订《最高额担保合同》，以黄杰名下位于河区××怡景××楼××单元××号为借款提供抵押担保。2018年1月11日，黄杰与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请50万元借款，期限为2018年1月12日至2019年1月12日，年利率为7.395%，还款方式为按月还息、到期还本。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。2019年1月12日贷款到期，借款人未按合同约定归还全部贷款本息。截止2020年8月14日欠付本金497999.51元，利息2875.83元。其行为已经构成违约。同时原告有权要求被告赔偿行使权利支出的各项费用。故原告诉至本院要求，1、判令被告黄杰偿还贷款本金497999.51元、利息2875.83元。2、被告黄杰偿还逾期利息（自2019年1月13日起按年利率11.0925%计算至欠款全部结清之日止）。3、判决原告对被告黄杰抵押的位于河区××怡景××楼××单元××号住房拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。4、判令被告黄杰承担本案律师费15026元。5、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告黄杰未答辩。经审理查明，2016年1月26日，原告与被告黄杰签订《综合授信合同》，约定授信额度为人民币50万元，授信有效期限为2016年1月27日至2021年1月27日。同时,被告黄杰与原告签订《最高额担保合同》，以黄杰名下位于河区××怡景××楼××单元××号为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2018年1月11日，黄杰向原告申请50万元借款，期限为2018年1月12日至2019年1月12日，年利率为7.395%，还款方式为按月还息、到期还本。逾期利率按约定利率上浮50%收取。《借款支用申请书》签订后，原告履行了放款义务。2019年1月12日贷款到期，借款人未按合同约定归还全部贷款本息。截止2020年8月14日欠付本金497999.51元，利息2875.83元。本院认为，原告与借款人签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。被告黄杰未按合同约定履行义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告黄杰以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理的抵押权登记，原告请求在房屋拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权应予支持。原告的其他诉讼请求没有相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄杰于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信阳分行借款本金497999.51元及利息，其中2019年1月12日前利息2875.83元；2019年1月13日之后至借款清偿完毕止的逾期利息按合同约定计算。原告中国民生银行股份有限公司信阳分行对被告黄杰提供担保的位于信阳市浉河区鸡公山大街怡景翠园2号楼1单元6层601号房屋在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。本案受理费4479.5元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年十月十六日书记员  刘 迟
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1097号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司洞口营业部，住所地湖南省洞口县文昌街道八角田社区洞高路**。 法人代表人：陈超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖伟明，该公司员工。 委托诉讼代理人：张娟慧，该公司员工。 被告：曾德强，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司洞口营业部与被告曾德强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司洞口营业部于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司洞口营业部撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司洞口营业部负担。 审 判 长  曾小柏 审 判 员  杨爱国 人民陪审员  曾照清 二〇二〇年十月二十八日 法官助理肖和志 书记员黄家源
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9044号 原告：福建伯恩物业集团有限公司南安分公司，住所地：福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，系该公司职员，住福建省南安市。 被告：肖秀明，女，1979年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司与被告肖秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业集团有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18244号原告：褚丽，女，满族，1982年1月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：郑州市金水区顶尚健身房，经营场所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码:92410105MA45AFFF2A。经营者：杨俊杰。被告：王桂荣，女，汉族，1976年12月12日出生，住郑州市惠济区。被告：袁锋华，男，汉族，1988年3月30日出生，住河南省中牟县。原告褚丽诉被告郑州市金水区顶尚健身房（以下简称顶尚健身房）、王桂荣、袁锋华服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、解除原、被告签署《会员入会协议》；2、三被告退还原告支付的入会费5100元；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩加加、被告王桂荣到庭参加诉讼；被告袁锋华、顶尚健身房经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《合作合同》复印件显示：2018年3月28日，河南顶尚体育产业有限公司（以下简称顶尚公司）作为乙方与杨俊杰（甲方）签订《合作合同》一份，主要约定，甲方自愿加盟顶尚公司旗下健身品牌，并设立顶尚健身金水路分店，甲方健身房以个人注册公司形式进行经营管理。乙方以管理股的方式对甲方公司所设健身房进行全权的经营管理，甲方自愿遵守乙方管理公司的各种管理制度及各项规章制度；财务管理：以月为单位进行报表核算，实行双方共同监督，共同管理，一方派出纳，另一方派会计；乙方有权根据本协议享受干股分红，不参与加盟店的资本再追加及店面负债；乙方在获得甲方授予的干股的同时负责俱乐部各职能部门管理团队的组建及运营管理、服务和技术方面的工作，除运营管理工作以外部分乙方不予承担，合同终止时乙方权利自动失效；合作期限为5年，自2018年3月28日至2023年3月27日。2018年6月，原告与顶尚健身房签订《会员入会协议》，主要约定：会员卡总金额为5000+100定金，会籍起止日期为开业一个月内。郑州市管城区顶尚健身俱乐部向原告出具《收据》，载明收到褚丽5100元。顶尚公司的工商登记信息显示：顶尚公司的法定代表人为李冬，注册资本100万元，实收资本0元，经，经营场所郑州航空港区郑港六路与郑港四街交叉口锦荣悦汇城**西北角立于2017年3月10日，注销核准日期2020年3月25日。2019年5月29日，该公司的法定代表人由曹帅变更为李冬；2019年9月4日，该公司的股东由袁锋华、曹帅变更为袁锋华、王桂荣，其中袁锋华占股40%、王桂荣占股60%；2019年9月12日，该公司注册资本由200万元变更为100万元。2019年10月31日，王桂荣向顶尚公司转账60万元，附言为出资款（认缴款）。2020年1月14日，顶尚公司在河南科技报发布注销公告，载明：经股东会决议，即日起解散公司，本公司已成立清算组进行清算，请各债权人自接到本公司通知书之日起30日内，未接到通知书的自本公告发布之日起45日内，到本公司清算组申报债权。2020年3月25日，郑州市工商行政管理局郑州机场分局向顶尚公司出具准予注销登记通知书。庭审中，原告称顶尚健身房未按约定履行服务义务，顶尚公司是顶尚健身房的实际控制人，顶尚公司原股东王桂荣、袁锋华未通知债权人解散公司，也未对公司进行清算，更未实际出资，应当承担顶尚公司的原债务。王桂荣辩称其作为被告主体不适格，王桂荣的出资责任已经完成，顶尚公司注销程序合法，王桂荣不应承担本案责任。本院认为，被告顶尚健身房经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告顶尚健身房签订了《会员入会协议》，且原告向顶尚健身房交纳了费用，双方之间形成服务合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。因顶尚健身房并未正常营业，原告在其处健身的合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告顶尚健身房的《会员入会协议》，有据、合法，本院对此予以支持。合同解除后，被告顶尚健身房应将收取原告的入会费5100元退还原告，故原告的该项请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。结合本案双方举证、质证及庭审情况，可知顶尚公司以管理股的方式对顶尚健身房进行全权的经营管理，财务实行双方共同监督、共同管理，王桂荣、袁锋华参与顶尚公司经营后在明知顶尚公司存在债务的情况下作为顶尚公司的股东以清算组成员的身份注销公司，给债权人造成损失，故王桂荣、袁锋华应当对原告承担赔偿责任，退还原告入会费5100元。被告的辩称意见，依据不足，不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告褚丽与被告郑州市金水区顶尚健身房签订的《会员入会协议》；二、被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华于本判决生效后十日内退还原告褚丽入会费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年十月三十日代理书记员  庞云洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢321号 申请人：陈庆辉，男，1985年6月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人陈庆辉与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）皖0603执284号执行裁定书，查封了被执行人刘刚父亲刘广西名下所有的安徽省××相山区××室房产。现因达成和解，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘刚父亲刘广西名下所有的安徽省××相山区××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9243号 原告：刘星，男，1949年11月5日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：刘俊杰，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘福文，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告刘星与被告刘俊杰、被告刘福文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘星于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘星以双方已庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘星撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘星负担。 审 判 员 梁飞燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈少华
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1013号之一申请执行人：何翠新，女，1975年9月12日生，汉族，住腾冲市。被执行人：赵立刚，男，1959年8月12日生，汉族，住腾冲市。本院在执行何翠新与赵立刚、杨庆芳民间借贷纠纷一案中，执行标的7400元及相应利息，申请执行人已受偿5400元，未受偿2000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人何翠新与被执行人杨庆芳达成自愿达成执行和解协议：由被执行人杨庆芳偿付申请执行人何翠新54**元，申请执行人何翠新自愿免除被执行人杨庆芳的连带清偿责任，依法终结本院（2020）云0581民初153号民事判决书中对被执行人杨庆芳承担连带清偿责任的执行。其次，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人赵立刚的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，依法查封被执行人赵立刚名下车牌为云Ｍ×××**东风标致牌汽车，但未实际控制该车辆，除此之外，未调查到被执行人赵立刚有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人赵立刚的财产线索，本院已向被执行人赵立刚发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭合议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  郭美玉二〇二〇年十月三十日书记员  赵琼行
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3316号原告：马丽，女，1977年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：张飞，男，1987年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：裔传东，女，1986年10月16日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张飞，男，1987年7月5日生，汉族，居民，住址同上，系裔传东之丈夫。原告马丽与被告张飞、裔传东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽，被告裔传东的委托诉讼代理人暨被告张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张飞、裔传东共同偿还借款140000元，并支付自2018年9月22日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告张飞、裔传东经朋友介绍向我借款140000元，我按约向被告张飞账户转账支付了140000元，由被告张飞、裔传东向我出具借据，并以其所有的坐落于盐城市屋作抵押。后被告仅支付了10个月的利息，余款未能归还。现请求人民法院依法判决。被告张飞、裔传东共同辩称：我们共同向马丽出具140000元借据是事实。当初我共向王某、徐某、马丽借款680000元，当时我和裔传东出具借条时内容为空白，后来我独自一个填写完整，最终我也没有拿到钱，他们三个应与我把账对清楚。对马丽的这笔款项，已由案外人王某代为偿还完毕。原告马丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年11月22日张飞、裔传东出具的140000元借据一份；2、转账140000元的转账凭证三份；3、不动产证明书一份；4、盐城市公安局盐南高新区分局函一份。对原告马丽提交的证据，被告无异议，但认为没有实际收到该款项。本院经质证后认为，原告马丽提交的证据具有真实性、合法性及关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2017年11月22日，被告张飞、裔传东因需资金经人介绍向王某、徐某、马丽借款680000元，其中向马丽借款140000元。被告张飞、裔传东以其所有的坐落于盐城市屋作抵押，并办理了他项登记，抵押值为800000元。当日，由张飞、裔传东共同向马丽出具140000元借据一份，约定借款月利率为1.5%，逾期按月1.8%计算。马丽也于当日向张飞农行账户汇款140000元。借款后，张飞支付了2018年9月22日前的利息。2018年9月，因马丽急需钱，案外人王某代张飞、裔传东将140000元还给马丽。2019年9月，马丽诉至本院。另查明：本案在审理过程中，被告张飞、裔传东认为原告马丽可能存在套路贷，涉嫌犯罪。本院于2019年11月作出裁定，驳回原告马丽的起诉，移送公安机关处理。盐城市公安局盐南高新区分局于2020年5月25日认为无证据证实存在“套路贷”刑事犯罪事实，将卷宗退回本院。本院认为，债务应当清偿。原告马丽与被告张飞、裔传东间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告张飞、裔传东应及时偿还借款。现案外人王某已于2018年9月代被告张飞、裔传东将马丽的款项偿还完毕，原告马丽的该笔借款已得到清偿，故原告马丽要求被告张飞、裔传东还款的请求，本院不予支持。至于王某代还的款项，应由王某与张飞、裔传东另行结算，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蒋为华二〇二〇年十月二十四日法官助理 阴文超书 记 员 傅丽雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1474号 原告:天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。 法定代表人：张建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司经理。 被告：任天福，男，1964年4月14日出生，住天水市秦州区。 原告天水三义混凝土有限公司与被告任天福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水三义混凝土有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告任天福经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 天水三义混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令任天福支付拖欠商砼款8万元；2.判令任天福按照合同约定支付天水三义混凝土有限公司违约金；3.本案诉讼费用由任天福承担。事实和理由：2016年12月20日，天水三义混凝土有限公司与任天福签订了商品混凝土销售合同，约定由天水三义混凝土有限公司给任天福承建的麦积区中滩农业园区嘉乐乳业工程供应混凝土，同时约定了单价，并约定违约金每月按已供混凝土价款的5%计算。合同签订后，天水三义混凝土有限公司给任天福承包的工地供应了132507.5元的混凝土，任天福支付了52507.5元，下欠8万元至今未付，故诉至法院。 任天福经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，任天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对天水三义混凝土有限公司提交的《混凝土销售协议》及补充协议复印件1份、欠条原件1份，证明任天福现下欠商砼款8万元，上述证据形式完备、客观真实，能够相互印证，予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，天水三义混凝土有限公司与任天福签订了商品混凝土销售合同，约定由天水三义混凝土有限公司给任天福承建的麦积区中滩农业园区工程供应混凝土，同时约定了单价和违约责任。合同签订后，天水三义混凝土有限公司给任天福承包的工地供应了132507.5元的混凝土，任天福支付了52507.5元，下欠8万元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，天水三义混凝土有限公司依约履行了供应混凝土的义务，任天福亦应该按照合同约定及时支付商砼款，其未及时履行给付下欠商砼款的义务，已构成违约，应承担违约责任。现天水三义混凝土有限公司要求任天福支付下欠商砼款8万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 关于天水三义混凝土有限公司要求任天福按合同约定每月以欠款总额的5%支付违约金的诉讼请求，违约金是以填补受害人损失为目的，以补偿性功能为主，以惩罚性为辅，本案违约金的计算应以任天福未及时履行付款义务给天水三义混凝土有限公司造成的实际损失为基础，任天福逾期付款造成的损失计算方式应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该欠款结算于2018年，故以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原贷款利率水平上加收30%—50%，根据本案实际情况酌定在中国人民银行于2015年10月23日调整后公布的中长期贷款年利率4.75%的基础上增加40%，计算年利率为6.65%，双方约定工程结束付清全款，依据现有证据无法判断工程结束时间，结合本案任天福出具欠条的时间，故由其自2018年2月13日起按年利率6.65%支付天水三义混凝土有限公司违约金至全部欠款付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任天福于本判决生效之日起十日内一次性支付天水三义混凝土有限公司商砼款8万元，并自2018年2月13日起以欠款8万元按年利率6.65%支付天水三义混凝土有限公司违约金至全部欠款付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元,由任天福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张伟刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1515号原告：艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司，住所地昆山市陆家镇和谊路**。法定代表人：柳中冈，董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏磊，江苏誉腾律师事务所实习律师。被告：江苏永辉超市有限公司，住，住所地南京市浦口区滨江大道**/div>法定代表人：程雪榕，总经理。委托诉讼代理人：连江，男，公司职员，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：杨蓓丽，女，公司职员，住南京市高新技术开发区。原告艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司（下称艾蒙多公司）与被告江苏永辉超市有限公司（下称江苏永辉超市）买卖合同货款纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告艾蒙多公司的委托诉讼代理人胡伟雄、杨宏磊、被告江苏永辉超市的委托诉讼代理人连江、杨蓓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾蒙多公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款227897.78元及逾期付款利息（以227897.78元为基数自起诉日起按银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际还款之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买杯子等产品，原告按要求供货后，被告总计欠货款227897.78元，经索要未果，请求判如所请。被告江苏永辉超市辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告所诉的货款金额不实，其送到江苏永辉超市的货值为98987.82元，其他货物并非江苏永辉超市收货，扣除退货及返利及市场推广费，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了入库单142份、出库单55份，被告对其真实性不持异议，但认为其中的《安徽省永辉配送中心验收单》、《上海食品用品配送中心验收入库单》以及《安徽永辉配送中心直退出库单》和《上海食品用品配送中心退货出库单》江苏永辉超市不清楚，与本案没有关联性。被告提供了《永辉超市股份有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司全国合同条款》和《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2014年度补充条款》各一份、SAP系统截屏一份；原告质证认为，上述三份合同并非原告与本案的被告所签，SAP截屏编码根据门店编制。本院对上述证据予以采信，认定事实如下：自2014年1月至2015年5月22日，原告艾蒙多公司向被告江苏永辉超市供应多种保温杯、办公杯。庭审中，原告提供了入库单142份、出库单55份，其中《南京食品用品配送中心验收入库单》50份、合计货款98987.82元，《南京食品用品配送中心验收入出库单》18份，退货款计72771.74元。其余为《安徽省永辉配送中心验收单》、《上海食品用品配送中心验收入库单》以及《安徽永辉配送中心直退出库单》和《上海食品用品配送中心退货出库单》。另查明，江苏永辉超市系永辉超市股份有限公司全资设立的有限责任公司。2014年8月25日，永辉超市股份有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司签订了《永辉超市股份有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司全国合同条款》、《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2014年度补充条款》各一份，其中《永辉超市股份有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司全国合同条款》约定，自2014年1月1日始至2014年12月31日止，区域有条件返利，每月按含税退货总额13%给甲方（永辉超市股份有限公司）作为奖励；无条件退货；展示服务费150元/支/店；市场推广服务费，首批进场3000元/店，后期新店3500元/店；补充说明:乙方（艾蒙多公司）代表自身及其关联公司签订本合同条款，关联公司不限于乙方的经销商、分公司等，乙方与关联公司均需遵守本合同条款，甲方视自身业务需求决定是否与乙方各关联公司签订《供零合同》双方对部分条款未能达成全国统一条款，双方同意与乙方关系公司另行协商，包括但不限于区域目标返利、配送费用、陈列费用等。《供零合作合同》第八条第（七）第2、3点约定，甲方出具给乙方的验收入库单据，乙方最迟应在三个月内至甲方结算部门办理对账结算手续；对于已经完成对账手续的结算单据，乙方应在对账后的六个月内至甲方指定的部门办理结款手续。《永辉超市与供应商2014年度补充条款》约定了含税交易总额达到约定的金额时，乙方同意按含税交易总额的约定比例计算折扣支付给甲方。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过时效；2、原告主张的货款金额的确定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。虽然被告提供的《永辉超市股份有限公司与艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司全国合同条款》和《供零合作合同》、《永辉超市与供应商2014年度补充条款》系被告的母公司永辉超市股份有限公司与原告签订，但合同中原告表示其“代表自身及关联公司签订本合同，乙方需约束关联公司遵守本合同条款”、因此，上述协议与本案具有关联性，有关条款对原告具有约束力。在上述合同中，约定了原告的对账时间为供货后三个月内，付款时间为对账后六个月，因此，本案的诉讼时效应自对账期满后六个月起算，即原告最后一次供货为2015年5月22日，对账截止日为2015年8月23日，原告主张货款的诉讼时效起算日为2016年2月23日，原告提起本案诉讼时间为2020年8月10日，被告主张原告的诉讼请求已超过法定三年的诉讼时效，本院予以支持。既使《供零合作合同》因系原告与被告的母公司签订，合同约定的有关结算条款对原告不具有约束力，原、被告间买卖合同因无付款时间约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”，原告主张货款也应自最后一批供货时起算，也已超过了法定的诉讼时效。据此，第二个争议焦点货款金额的确定已无论述的必要。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2359元，由原告艾蒙多（江苏）家庭制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇二〇年十月二十八日书记员  盛 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：魏晓玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市教育路西门养生阁莱州市养生阁理疗。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏晓玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,194.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告魏晓玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告魏晓玲欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计103,604.22元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告魏晓玲送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告魏晓玲的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执605号申请人：马亚凤，女，1988年8月5日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：舞阳中盛实业发展有限公司，地址：漯河市舞阳县舞泉镇东大街法定代表人：吴鹏真马亚凤与舞阳中盛实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的舞劳人仲案字【2019】0049号仲裁裁决书已经发生法律效力。被告舞阳中盛实业发展有限公司应支付原告马亚凤基本工资5133元，提成7601元。因舞阳中盛实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马亚凤向本院申请强制执行，本院于2020年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年06月08日通过网络查控查明被执行人舞阳中盛实业发展有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年08月24日通过网络查控查明被执行人舞阳中盛实业发展有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年10月20日通过网络查控查明被执行人舞阳中盛实业发展有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人舞阳中盛实业发展有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舞阳中盛实业发展有限公司负有继续向申请执行人马亚凤履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年十月二十一日书记员  孟凡根
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执698号之六 被执行人：张渊启，男，住大同市。 本院在执行张渊启涉没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初312号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，判处没收财产人民币200000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张渊启在中国工商银行账号内存款人民币12600元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年十月十四日 书记员  孟 超
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保105号 申请人：黄八秀，女，1970年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：陈小平，赣宁律师事务所律师，特别代理。 被申请人：罗园，男，1990年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被申请人：曾一婷，女，汉族，1990年9月8日生，江西省宁都县人，住宁都县。 申请人黄八秀与被申请人罗园、曾一婷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值100万元家庭财产及银行存款。申请人以赣（2019）宁都县不动产权第××号房产作为该财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾一婷坐落在赣州经济技术开发区赞贤路63号荣轩大厦506室予以查封，房产证号为：赣（2020）赣州市不动产权第00763**，查封期限为三年。 二、对申请人黄八秀名下不动产赣（2019）宁都县不动产权第××号予以查封。 财产保全申请费5,000元，由申请人黄八秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  符 艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执155号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三岔口南路**。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：马海阿伍,女,1989年12月5日出生,住四川省昭觉县。本院依照生效的（2019）川34刑初63号刑事判决书于2020年7月16日立案执行马海阿伍没收财产一案。执行中，本院于2020年7月29日通过邮政专递向被执行人马海阿伍送达了执行通知书和报告财产令，被执行人马海阿伍自行申报无可供执行的财产。本院通过司法网络查控发现被执行人马海阿伍有存款4159.18元（已依法上缴至凉山州财政局）；经传统查控，以及到被执行人马海阿伍捕前住所地进行调查，均未发现马海阿伍有其它可供执行的财产。本院认为，通过司法网络查控的财产已依法冻结扣划并上缴财政，经传统查控及住所地调查均未发现马海阿伍有其它可供执行的财产，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2019）川34刑初63号刑事判决书确定的对马海阿伍“并处没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年十月二十六日书记员 张 扬
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2754号原告:南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路****。法定代表人：倪培玲，总经理。委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏泛华律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年2月25日生，汉族，住浦口区。委托诉讼代理人：陈舒蒙，女，1989年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京苏宁物业管理有限公司与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。该案在审理过程中，原告南京苏宁物业管理有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司自愿撤回对被告李小龙的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回对被告李小龙的起诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。审判员  黑长保二〇二〇年十月三十一日书记员  吕 娴
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1308号 原告：程月萍，女，1938年4月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：朱雪春，女，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：朱洪源，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：朱雪松，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告：朱雪珍，女，1974年7月10日出生，汉族，住住安徽省五河县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：朱雪秋，女。 原告：朱雪秋，女，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王道宇，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省五河县，现羁押于合肥监狱第二监区。 原告程月萍、朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍与被告王道宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪秋作为其余五位原告共同委托诉讼代理人、被告王道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程月萍、朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍向本院提出如下诉讼请求：一、被告偿还借款20万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:程月萍系朱少华妻子,第二、第三、第四、第五、第六原告是朱少华子女。2016年3月19日,被告向朱少华借人民币20万元做生意,后朱少华于2018年8月15日因病去世。关于被告借款20万元原告与被告交涉未果,现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告程月萍、朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、淮河社区居委会证明、火化证明，证明朱少华于2018年8月18日去世了，程月萍系朱少华妻子，其余原告系朱少华子女。 证据3、借条一份，证明被告王道宇借朱少华20万元。 被告王道宇辩称，对欠款无异议。 被告王道宇针对其抗辩理由及陈述的事实，未向本庭提交证据。 经审查，本院认证如下：对原告程月萍、朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍所举证据1、2、3真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理认定的事实为，原告程月萍系朱少华妻子，原告朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍系朱少华子女。朱少华于2018年8月15日去世。被告王道宇因急需资金向原告已故亲属朱少华借款200000元。朱少华将200000元现金交付被告王道宇。2016年3月19日，被告王道宇向朱少华出具一张借款金额为200000元的借条，借条中未约定利息。出具借条后，被告王道宇没有返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王道宇向原告已故亲属朱少华借款200000元的事实有借条予以证实，且被告王道宇亦认可收到朱少华200000元借款，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告王道宇未依约返还借款，本案六原告作为已故出借人朱少华的法定继承人要求被告王道宇返还200000元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被告王道宇应返还原告程月萍、朱雪春、朱雪秋、朱洪源、朱雪松、朱雪珍借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王道宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  陈彩先 审判员  祝国强 审判员  陈义早 二〇二〇年十月十二日 书记员  夏岳贤 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所称的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4635号原告:黄灿灿，女，汉族，2003年7月2日生。住河南省新蔡县。法定代理人：黄亮东，男，汉族，1972年8月1日生，住河南省新蔡县。系原告黄灿灿的父亲。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵梦杰，女，汉族，1984年4月7日生，住河南省新蔡县。系王浩的妻子。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：李冬阳，系该公司员工。原告黄灿灿诉被告王浩、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。原告黄灿灿向本院提出诉讼请求：一、被告王浩赔偿给原告因交通事故造成的各项经济损失合计156065.01元（详见赔偿清单），被告在其保险责任限额内承担赔偿责任。二、案件诉讼费用全部由被告承担。事实与理由2019年1月21日19时许，被告王浩驾驶豫Ｑ×××**号的小型普通客车，由西向东行至新蔡县宋岗乡宋岗街东公路处时，与由东向西行驶郎晨浩驾驶的机动二轮摩托车载黄灿灿发生交通事故，致使原告受伤。事发后，该案经新蔡县交警部门出具道路交通事故书，认定被告王浩负事故全部责任。肇事车在被告2处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失。原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告黄灿灿的伤残等级鉴定意见不服，申请重新进行鉴定。原告黄灿灿的证据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告黄灿灿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 行
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢594号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该公司董事长。 委托代理人：袁杨，该行员工。 被执行人：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇，统一社会信用代码913408817373458207。 法定代表人：吴福才，该公司总经理。 被执行人：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，统一社会信用代码91340881689796706M。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行有限公司与被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3070333.29元（含案件受理费21155元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费33103元。 执行过程中，本院依法对被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才、安徽惠农融资担保有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人安徽桐城江淮村镇银行有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结(2018)皖0881民初482号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  吴金峰 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6239号 原告：刘海鸥，男，汉族，1984年1月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽梦和装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区袁庄跃进居委会****。 法定代表人：丁全坤。 被告：丁义，男，汉族，1984年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘海鸥诉被告安徽梦和装饰工程有限公司、丁义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法进行了审理。 本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告安徽梦和装饰工程有限公司、丁义的地址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告刘海鸥补充提供被告安徽梦和装饰工程有限公司、丁义的准确地址，仍不能确定被告送达地址。故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘海鸥的起诉。 原告刘海鸥交的案件受理费137元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 颖
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0812民初7679号 原告：淮安华祺物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2820室。 法定代表人：孙桂洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵爱花，女，该公司员工。 被告：吴国跃，男，具体身份信息不详，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安华祺物业服务有限公司诉被告吴国跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，原告淮安华祺物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安华祺物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮安华祺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告淮安华祺物业服务有限公司负担。 审判员  潘树林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理董淑敏 书记员范文静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执821号之一申请执行人：潘荣红，女，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：赵双红，女，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：张秀波，男，1961年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行潘荣红申请执行张秀波、赵双红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵双红有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、提取被执行人赵双红（x）的公积金账户中人民币14100元。二、冻结被执行人赵双红（x）的公积金账户中人民币88590元。本裁定立即执行。审判员  张晓勇二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 帆
蚌埠市龙子湖区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0302刑初292号之二 郭鹏陆： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2335号原告：贾汪区大泉雅轩建材经销处，住所地徐州市贾汪区世纪明珠装饰城板材厅**。经营者：王雪梅，女，1974年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区，个体经营。被告：郑杰，男，1978年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王田田，男，1979年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告贾汪区大泉雅轩建材经销处与被告郑杰、王田田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾汪区大泉雅轩建材经销处的经营者王雪梅、被告郑杰、王田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾汪区大泉雅轩建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建材款18400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材经营，被告从事装修装饰工作。2019年2、3月份被告承揽徐州市贾汪区蓝庭国际38-2-102室、博文阳光城14-2-202室等装饰工程，从原告处购买价值18400元的装修建材。原告按照被告要求发货后，被告迟迟不予支付货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不愿付款。原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郑杰辩称,对原告的起诉没有意见，我和王田田是合伙经营。我负责拿货，王田田负责付款。从原告处拿货总数正确。因王田田负责任付款，欠付原告的建材款应当有被告王田田支付。被告王田田辩称，我个人经营的装饰业务部分，与郑杰没有关系。对于原告的起诉，我没有签字，原告起诉的货款需要郑杰支付，我再和郑杰再结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告郑杰、王田田系合伙关系。原告经营建材。2019年2月27日到2019年7月9日，原告按被告郑杰、王田田要求向被告郑杰、王田田提供装修建材，被告郑杰、王田田欠付原告建材款18400元，其中被告郑杰、王田田合伙期间欠付17340.5元，被告王田田个人经营欠付1059.5元。以上事实，有原告提供的装饰销货单16张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，合伙的债务，由合伙人按照合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告郑杰与被告王田田系合伙关系，因此，被告郑杰与被告王田田对其合伙期间的债务承担偿还责任。根据原被告的陈述及原告提供的装饰销货单，可以认定原被告双方系装修建材买卖合同关系，原告如约履行给付货物后，被告应当依约将装修建材款给付原告。被告郑杰、王田田欠付原告建材款18400元，其中被告郑杰、王田田合伙期间欠付17340.5元，被告王田田个人经营欠付1059.5元。合伙期间欠付原告建材款有被告郑杰、王田田共同清偿。被告王田田个人经营欠付的款项，有被告王田田个人负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑杰、王田田于本判决生效之日起十日内支付原告贾汪区大泉雅轩建材经销处建材款17340.5元。二、被告王田田于本判决生效之日起十日内支付原告贾汪区大泉雅轩建材经销处建材款1059.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告郑杰、王田田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张茂忠二〇二〇年十月十二日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2372号上诉人（原审原告）：广州荣诚鞋业有限公司。住所地：广州市白云区***********。法定代表人：张荣梧，董事长。委托代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。委托代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地:广州市天河区*****号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈曦，广州住房公积金管理中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地:广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。出庭负责人：刘庆国，广州市司法局副局长。委托代理人：秦立平，广州市司法局工作人员。原审第三人：龙彩连，女，汉族，1968年6月1日出生，住广东省高要市************队，公民身份号码440************041。上诉人广州荣诚鞋业有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1055号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣诚公司的委托代理人黄立胜，广州公积金中心的委托代理人陈曦、谢佩雯，广州市政府的出庭负责人刘庆国及委托代理人秦立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年10月至2019年5月期间，荣诚公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向荣诚公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令荣诚公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。荣诚公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。荣诚公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回荣诚公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系荣诚公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令荣诚公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。荣诚公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，荣诚公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令荣诚公司为其员工补缴住房公积金。荣诚公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对荣诚公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。荣诚公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回荣诚公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州荣诚鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 邓 军审 判 员 石晓利二〇二〇年十月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305破3号之一 申请人:山东鑫脉石化科技有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。 法定代表人:于连香，总经理。 2019年12月23日，本院根据山东鑫脉石化科技有限公司申请裁定受理其破产清算一案。2020年10月23日，申请人以其已经找到重整投资人，具备重整的价值和条件为由，向本院申请对山东鑫脉石化科技有限公司进行重整。 本院查明，申请人于2003年1月11日在临淄区工商行政管理局注册登记，注册资本为2130万元，经营范围包括r-丁内酯、增塑剂的生产、销售（不含危险化学品、易制毒化学品）；化工原料（不含危险化学品、易制毒化学品）、五金交电、办公用品、仪器仪表、塑料编织袋、纸袋销售；货物及技术进出口（法律、行政法规和国务院决定规定禁止经营的项目除外）。 目前，申请人已经寻找到投资人对其进行投资，申请人有资源和条件能够保证重整计划的执行，具备重整的价值和条件，且对申请人进行重整能合理利用企业资源，保障广大债权人和职工的合法权益。同时，山东鑫脉石化科技有限公司管理人就申请人清算转重整事宜召开了听证会，经听证程序，申请人、债权人代表、职工代表等均同意申请人向法院申请重整。 本院认为，申请人主体适格，且其具备重整的优势和可行性。申请人住所地在本院辖区，工商登记机关为临淄区工商行政管理局，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条、第七十一条之规定裁定如下： 自2020年10月23日起对山东鑫脉石化科技有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 晓
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1576号 原告：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道**。统一社会信用代码：91360900160965039F。 法定代表人：时德田，该公司经理。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330（特别授权）。 被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道西路**一社会信用代码：913609007841390342。 负责人：钱絮波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601200710898378。（特别授权） 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201310687220。（特别授权） 原告江西宜春汽车运输股份有限公司（下称原告）诉被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告在保险范围赔偿原告方人民币99434.20元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年6月16日许，李际贤从南昌市新建区乘坐原告的赣Ｃ×××××号大型普通客车回奉新，行至经济开发区时，由于客车发生严重颠簸，致乘客李际贤受伤。事故发生后，乘客送往医院治疗，此后经三方调解无效。赣Ｃ×××××号大型普通客车在被告处投保了乘客险和不计免赔险，原告将李际贤的有关住院发票、资料及鉴定意见书交给被告处工作人员，遭被告拒赔。被告的无理刁难使原告无法进行正常理赔，故提起诉讼并提出前列请求。 被告辩称，1.本案案由应定责任保险合同纠纷，根据案涉道路客运承运人责任保险单约定，本案被告并非合同当事人，保险合同约定的保险人系安邦财产保险股份有限公司江西分公司，故被告不是本案适格的被告主体；2.案涉保险单的签发单位系案外人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，并非本案被告，安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司和安邦财产保险股份有限公司江西分公司在法律上系两个完全独立的民事主体，原告诉请的被告主体明显错误，其诉请应依法予以驳回。3.根据相关法律规定，本案适格被告系安邦财产保险股份有限公司江西分公司，而该公司的住所地在江西省南昌市东湖区，故本案应移送南昌市东湖区人民法院管辖。4.本案原告代理人曾以原告江西宜春汽车运输股份有限公司二0九车队名义起诉被告安邦财产保险股份有限公司奉新支公司，贵院于2019年9月9日作出的（2019）赣0921民初1302号民事裁定书中明确记载了保险公司的答辩内容，其中就涉及到被告适格主体为安邦财产保险股份有限公司江西分公司，但本案原告仍执意起诉非保险当事人，故其所列被告主体错误具有恶意，应予以驳回。综上，本案原告诉请的被告主体错误，且本案系责任保险合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故恳请贵院依法裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案保单载明的保险人系案外人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，而非本案被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，且原、被告之间不存在法律关系，故被告主张其主体错误的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告江西宜春汽车运输股份有限公司将安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司列为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西宜春汽车运输股份有限公司的起诉。 案件受理费2286元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9651号原告：鞠婧祎，女，1994年6月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。被告：长沙思茂网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：陈思静。原告鞠婧祎诉被告长沙思茂网络科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告鞠婧祎于2020年9月24日申请撤回对被告长沙思茂网络科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告鞠婧祎申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠婧祎撤回对被告长沙思茂网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费1116元，减半收取558元，由原告鞠婧祎承担。审判员  张辉二〇二〇年十月二十二日法官助理林青曼书记员解秋阳
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：孙家龙，男，1971年1月25日生，住云南省文山州丘北县。 被告：查永芬，女，1967年8月14日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告孙家龙、查永芬、丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终425号 上诉人（原审原告）邵玉雄，女，1968年2月2日生，××族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路**。 法定代表人程军，筹备组组长。 应诉负责人胡俊新，筹备组成员。 委托代理人刘迟，南通市公安局崇川分局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住，住所地南通市世纪大道**/div> 法定代表人王晖，市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 上诉人邵玉雄因政府信息公开及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月22日，邵玉雄通过邮寄方式向原南通市公安局港闸分局（以下简称原港闸公安分局）申请政府信息公开，主要内容为“公开港公（永）行罚决字〔2019〕837号港闸公安分局行政处罚决定书中的处罚所有的证据、依据”。原港闸公安分局于2019年10月23日收悉该申请，后于11月11日作出[2019年]港公信复第40号政府信息公开申请答复书（以下简称40号答复书）并于当日邮寄送达邵玉雄，告知邵玉雄其申请的政府信息系原港闸公安分局办理邵玉雄扰乱单位秩序案行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条第二款之规定，决定不予公开；并告知邵玉雄因其扰乱单位秩序，原港闸公安分局于2019年10月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对邵玉雄作出了行政处罚决定。邵玉雄不服，于2019年11月26日向南通市人民政府申请行政复议。同年12月26日，南通市人民政府作出[2019]通行复第197号行政复议决定书并于次日邮寄送达邵玉雄及原港闸公安分局，驳回了邵玉雄的复议请求。邵玉雄不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销原港闸公安分局所作信息公开答复及南通市人民政府所作复议决定，判令公安机关公开案涉信息。 一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定的形式记录、保存的信息。《条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，邵玉雄申请公开的证据信息属于原港闸公安分局行政执法案卷的组成部分，属于行政执法案卷信息。原港闸公安分局依据上述规定，对此不予公开并告知不予公开的理由，并无不当。邵玉雄申请公开的依据信息，从本质上来看，该部分申请系咨询性质，是对行政处罚的质疑，并未指向具体的信息内容。原港闸公安分局告知邵玉雄案涉行政处罚的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，其答复内容亦并无不当。此外，原港闸公安分局在规定的期限内予以了答复，程序符合法律规定。南通市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等法定程序，所作复议决定亦符合法律规定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回邵玉雄的诉讼请求。 邵玉雄不服，向本院提起上诉称，原港闸公安分局对上诉人所作行政处罚缺乏事实根据和法律依据，行政处罚的依据属于行政机关应当主动公开的内容。原港闸公安分局对行政处罚的证据不予公开违反法律规定。南通市人民政府作出维持复议决定亦不合法。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉请。 被上诉人南通市公安局崇川分局辩称，1.上诉人申请公开行政处罚决定的证据，属于公安机关办理案件的行政执法案卷信息，依法可以不予公开。2.被诉信息公开答复中再次向邵玉雄告知了对其作出行政处罚决定的违法行为和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南通市人民政府辩称，原港闸公安分局以上诉人申请的信息属于执法案卷信息为由不予公开，符合法律规定，复议机关予以维持，于法不悖。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，邵玉雄因不服原港闸公安分局所作港公（永）行罚决字〔2019〕837号行政处罚决定，于2020年1月28日向一审法院提起行政诉讼，原港闸公安分局已在该案诉讼中提供了作出该处罚决定的证据、依据。还查明，因机构调整、合并，原港闸公安分局现名称为南通市公安局崇川分局。 本院认为，根据《条例》第十六条第二款规定，行政执法案卷信息，属于可以不予公开的信息。本案中，上诉人申请公开的“港公（永）行罚决字〔2019〕837号港闸公安分局行政处罚决定书中的处罚所有的证据”信息，即属于原港闸公安分局在办理该行政案件时所形成的行政执法案卷信息，原港闸公安分局答复上诉人不予公开于法不悖。上诉人申请公开的“港公（永）行罚决字〔2019〕837号港闸公安分局行政处罚决定书中的处罚所有的依据”信息，原港闸公安分局已在被诉答复中进行了告知，满足了上诉人对该信息的知情权。事实上，从本院二审补充查明的事实可见，上诉人已在对案涉处罚决定的诉讼中知悉了其所申请公开的全部信息内容，上诉人对案涉信息的知情权已经得到了实现。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵玉雄负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；