湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2774号 原告：彭爱红，女，1971年4月30日出生，汉族。 原告：陈南学，男，1938年9月3日出生，汉族。 原告：陈会玲，女，1995年4月5日出生，汉族。 原告：陈慧敏，女，2010年10月18日出生，汉族。 上述四原告共同委托诉讼代理人：隋文起，湖北力为律师事务所律师。 被告：吴玉平，女，1965年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：武汉鑫禄源汽车服务有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街百花街**。 法定代表人：余景万，总经理。 委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司，，住所地武汉市东西湖区宏图路**（武汉客厅******） 负责人：张立，总经理。 委托诉讼代理人：曲涛，男，系公司员工。 被告：赵毛毛，男，1986年11月6日出生，汉族。 被告：温县华兴运输有限公司，住所，住所地河南省焦作市温县新洛路赵堡镇小黄庄村段大队赵堡中队西邻院内）。 法定代表人：张峰。 被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**（太极景润花园景润苑**）div> 负责人：郑向阳。 委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。 原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏诉被告吴玉平、武汉鑫禄源汽车服务有限公司（以下简称鑫禄源汽车服务公司）、国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称国元农保公司）、赵毛毛、温县华兴运输有限公司（以下简称华兴运输公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱红及陈南学、陈会玲、陈慧敏、彭爱红共同委托诉讼代理人隋文起、被告吴玉平委托诉讼代理人刘金文、被告鑫禄源汽车服务公司委托诉讼代理人石建清、被告国元农保公司委托诉讼代理人曲涛、被告赵毛毛和被告华安财保公司委托诉讼代理人糜欢欢到庭参加诉讼。被告华兴运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴玉平、赵毛毛、华兴运输公司赔偿原告各项损失共计1433555.50元，被告鑫禄源汽车服务公司承担连带赔偿责任，被告国元农保公司、华安财保公司在承保责任范围内赔偿；2、判令各被告承担本案诉讼费用。庭审中，四原告请求增加诉请7493.01元。 被告吴玉平辩称：请法庭依法驳回原告对答辩人吴玉平的诉请，答辩人与陈学山的交通事故死亡没有因果关系，本案是一个侵权责任案件，答辩人没有侵害被害人刘之信的侵权责任，本案应当适用我国交通安全法所规定的责任，被害人陈学山的死亡是由于刘之信驾驶的货车与前车赵毛毛所驾驶的车辆发生交通事故所造成的，与答辩人没有任何关系，依据我国侵权责任法和民法总则的相关规定，答辩人不应承担责任；本案原告诉称与刘之信签订货物运输合同，此为错误，被害人陈学山与刘之信不是货物运输合同关系，是被害人陈学山雇佣刘之信及另一被害人为其运输鱼苗回武汉；原告的赔偿，部分不实，不应支持，被害人陈学山死亡赔偿金损害地为湖南，陈学山为农村人口应当依据事故发生所在地的法律规范予以确认，并应当按农村标准计算；原告要求的两人抚养费赔偿错误，陈慧敏2010年出生，计算标准应当计到18周岁，应当按8年计算，陈慧敏应该由父母亲抚养，应当按标准侵权方承担50%，陈学山有兄弟姐妹四人，其父亲的抚养费按农村人口标准承担25%，交通费、食宿费请法庭按照相关法律规定来确定数额，原告并未提交相关证据。精神抚慰金依照法律规定在事发地湖南为5万元，财产损失没有证据证明有3万元，不应支持。原告误工工资12700元，原告处理交通事故和死者后事确实耽误时间，该费用没有依据，根据法律规定应当不多于3人，时间过长，不予支持；手机一台50**元，不应当支持，没有证据证明该手机为5000元。 被告鑫禄源汽车服务公司辩称：对事故基本事实和责任划分无异议；鄂AUP4**号货车是由刘之信出资购买，挂靠答辩人处运营，刘之信是实际车主，答辩人为登记车主；该车从营运性质来看，系刘之信家庭经营并非个人经营，而刘之信在武汉购置了房产及拥有其他财产，若本案不追加刘之信的继承人作为当事人参加诉讼，那么刘之信的配偶吴玉平参加诉讼于法有据；同意吴玉平代理人与华安保险公司代理人关于具体赔偿项目及金额的答辩意见，另外作补充说明：关于鱼苗1、我们理解的鱼苗是非活物，是做饲料用的，事故认定书认定的结果是货物不同程度受损，如果没有物价评估或其他证据来认定具体损失额度，那么请法庭驳回其诉请；2、当庭增加了5200元诉请，原告描述为他人代购鱼苗，即使此情况客观存在，那么该损失应当由委托代购人来主张；关于手机损失，事故认定书上并未载明有手机物损；关于误工费，陈学山大女儿误工费不应当支持，其所在单位开具的证明并未显示扣发工资。 被告国元农保公司辩称：1、对事故经过和责任划分无异议，鄂AUP4**号事故车在答辩人承保10万元/座车上人员责任险，交警认定被害人为鄂AUP4**号车的乘车人，答辩人同意在责任范围内承担车上人员责任险的责任；2、原告诉请过高，对于没有证据支持的诉求请法院依法驳回；其他赔偿项目请法院按照湖南省道路交通事故标准进行确认；3、答辩人不承担诉讼费。 被告赵毛毛辩称：对责任划分无异议，原告诉请过高，请法院予以驳回，具体赔偿在华安保险公司赔偿范围内予以支持；答辩人垫付了三万元丧葬费，要求在本案一并处理；同意保险公司答辩意见。 被告华安财保公司辩称：1、事故车辆在答辩人处购买交强险和100万商业险，在没有免赔的情况下，答辩人愿意承担相应责任；2、本案存在其他死亡者，保险公司与另外两位死者家属达成协议，已赔偿完毕，交强险剩余36666元，商业三者险剩余379334元，答辩人如果需要承担责任，应当在承保范围内承担赔偿；3、根据交通事故认定书，被告赵毛毛承担本次交通事故的次要责任，因此建议法庭以7：3的比例划分原、被告的责任比例；4、原告主张的死亡赔偿金金额过高，应当按照农村标准进行计算；5、抚养费不予认可，理由为没有证据证明原告主张的被扶养人陈南学和陈慧敏存在抚养关系，陈慧敏的抚养费计算年限错误，应当按照8年计算并且计算标准过高。陈南学的赡养费从原告提交的证据，本案应该还有其他赡养义务人，因此陈南学和陈慧敏的抚养赡养费应按照死者应该承担的赡养抚养比例计算其金额；6、交通费食宿费原告并未提供相关证据证明，并且该费用已计算至丧葬费中，不应另行计算；7、精神抚慰金明显过高，请法庭予以核减；8、财产损失、鱼苗费及手机损失费没有证据予以支持，事故发生前该费用无法证实，该事故造成的直接经济损失无法确定；9、原告主张的误工损失没有证据，请法庭予以驳回，并且该部分费用应该计算在丧葬费中；10、诉讼费不属于保险公司承保范围内，答辩人不予承担。 被告华兴运输公司未提交答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2020年5月19日8时52分许，刘之信驾驶鄂AUP4**号重型仓栅式货车由南往北行驶至京港澳高速1538KM+983M处行车道内，追尾碰撞车道内因车行缓慢而停车等待通行的由赵毛毛驾驶的豫HN50**/豫H12**号重型仓栅式半挂汽车列车，随后鄂AUP4**号车起火燃烧，事故造成鄂AUP4**号驾驶人刘之信及乘车人陈学山、张海波当场死亡，两车及两车上所载货物不同程度受损。本次事故，经交警部门认定，驾驶人刘之信未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，其负事故主要责任；驾驶人赵毛毛在遇前方车辆停车排队等候或缓慢行驶时，作为行车道最末端车辆，未开启危险报警闪光灯是造成事故的次要原因，其负事故次要责任，张海波、陈学山无责任。陈学山与其妻子彭爱红育有二女，其中小女儿陈慧敏于2010年10月18日出生，陈学山死亡时陈慧敏年满9周岁。本次事故发生前，陈慧敏已随其父母在湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街博学佳园8-1-1202号居住生活一年以上；陈南学系陈学山父亲，其于1938年9月3日出生，陈学山死亡时其年满81周岁。陈南学育有四名子女。鄂AUP4**号重型仓栅式货车在被告国元农保公司投保了10万元/座车上人员责任险，豫HN50**/豫H12**号重型仓栅式半挂汽车列车在被告华安财保公司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生在前述保险有效期内。鑫禄源汽车服务公司系鄂AUP4**号重型仓栅式货车登记车主，刘之信系该车实际车主，鄂AUP4**号重型仓栅式货车挂靠在鑫禄源汽车服务公司名下运营。华兴运输公司系豫HN50**/豫H12**号重型仓栅式半挂汽车列车登记车主。本案审理中，被告赵毛毛称其与华兴运输公司合作运营豫HN50**/豫H12**号车辆。被告赵毛毛垫付丧葬费30000元。陈学山于1970年2月1日出生，其死亡时年满50周岁。陈学山事故发生前从事特种鱼养殖，其从广东购买鱼苗后乘坐刘之信驾驶的货车运送鱼苗回湖北途中发生本次事故。吴玉平系刘之信妻子。华安财保公司已将豫HN50**/豫H12**号车辆所投保的交强险财产损失赔偿限额赔付给刘之信的车损、车上鱼设备损失。 原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏实际损失如下： 1、死亡赔偿金参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算为796840元（39842元/年×20年）； 2、被扶养人生活费154813元（121158元+33655元）；陈学山死亡时其小女儿陈慧敏年满9周岁，且陈慧敏事故发生前已在城镇居住生活一年以上，故陈慧敏的被扶养人生活费参照湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年的标准计算为121158元（26924元/年×9年÷2）；陈学山死亡时其父亲陈南学年满81周岁，故陈南学的被扶养人生活费参照湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年的标准计算为33655元（26924元/年×5年÷4）； 3、丧葬费参照湖南省2019年度职工年平均工资标准以六个月总额计算为38781.50元（77563元/年÷2）； 4、精神损害赔偿金50000元； 5、受害人陈学山亲属办理其丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用损失酌定为10000元； 6、财产损失（鱼苗35200元+手机1000元）36200元； 原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏上述损失合计1086634.50元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，刘之信负事故主要责任，被告赵毛毛负事故次要责任，陈学山无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。根据本案事实及相关法律法规的规定，本院对刘之信、赵毛毛的赔偿责任比例认定为7:3。刘之信驾驶的鄂AUP4**号重型仓栅式货车挂靠在鑫禄源汽车服务公司名下运营，故鑫禄源汽车服务公司对刘之信应赔偿部分承担连带赔偿责任；同时鉴于刘之信因事故已死亡，故应由其妻子吴玉平在继承刘之信遗产范围内对原告的损失与鑫禄源汽车服务公司承担连带赔偿责任。陈学山所乘坐的鄂AUP4**号车辆在被告国元农保公司投保了10万元/座车上人员责任险，本次事故发生在保险有效期内，故被告国元农保公司应在车上人员责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告华兴运输公司系被告赵毛毛所驾驶的豫HN50**/豫H12**号重型仓栅式半挂汽车列车所有人，因该车系营运货车，华兴运输公司作为该车的所有人对该车的运营具有监管义务，故其对被告赵毛毛应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告赵毛毛所驾驶的豫HN50**/豫H12**号车辆在被告华安财保公司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，本次事故亦发生该保险有效期内，故被告华安财保公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告赵毛毛、华兴运输公司根据赔偿责任比例连带赔偿。因本次事故中鄂AUP4**号车辆上还有刘之信、张海波两人当场死亡，本院为该两人预留三分之二的交强险赔偿限额。由此，原告前述损失1086634.50元，由被告华安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36666.67元（110000元÷3）、在商业三者险限额内赔偿314990.37元[（1086634.50元-36666.67元）×30%]，由被告国元农保公司在车上人员座位险限额内赔偿100000元；剩余634977.60元（1086634.50元-36666.67元-314990.37元-100000元）由被告鑫禄源汽车服务公司赔偿，并由被告吴玉平在继承刘之信遗产范围内对原告634977.60元的损失承担连带赔偿责任。原告诉请鱼苗损失35200元，基于陈学山生前系特种鱼养殖户，其去广东的目的是采购鱼苗，本案无证据能够否定陈学山去广东采购鱼苗的目的性，华安财保公司赔付给刘之信方的财产损失中亦包含车上鱼设备损失，故本次事故造成鱼苗损失符合常理，且有证人证言予以佐证，本院予以支持；原告诉请手机损失5000元，因从日常生活经验来看受害人陈学山从广东回湖北途中必然携带手机，故原告主张本次事故中陈学山所乘坐的鄂AUP4**号车起火燃烧造成陈学山的手机损失合理，但因原告未提供足够的证据证明事故发生时陈学山所使用手机的具体价值情况，故本院基于国产基础款智能手机的一般购置价格酌情支持1000元。被告国元农保公司、华安财保公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏因本次交通事故造成的各项损失351657.04元； 二、被告国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏因本次交通事故造成的各项损失100000元； 三、被告武汉鑫禄源汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏损失634977.60元，被告吴玉平在本判决生效之日起十日内在继承刘之信遗产范围内对原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏634977.60元的损失承担连带赔偿责任； 四、驳回原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏其他诉讼请求。 本案案件受理费17700元，减半收取8850元，由原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏负担2140元，由被告赵毛毛、温县华兴运输有限公司负担2010元，由被告吴玉平在继承刘之信遗产范围内与被告武汉鑫禄源汽车服务有限公司连带负担4700元。 综上，具体的付款明细为：被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应支付给原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏323667.04元（351657.04元+诉讼费2010元-赵毛毛垫付款30000元），应支付给被告赵毛毛27990元（30000元-2010元）；被告国元农业保险股份有限公司武汉中心支公司应支付给原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏100000元；被告武汉鑫禄源汽车服务有限公司应支付给原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏639677.60元（634977.60元+诉讼费4700元），被告吴玉平在继承刘之信遗产范围内连带支付原告彭爱红、陈南学、陈会玲、陈慧敏639677.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。