江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3871号原告：江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进区西湖街道祥云路**，统一社会信用代码913204002508159587。法定代表人：周新，公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐令仪，江苏日月泰律师事务所律师。被告：常州市云东家电有限公司，，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**统一社会信用代码91320404692124388J。法定代表人：李雪妹。第三人：钟楼区邹区本福小吃店（个体工商户），住，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**一社会信用代码92320404MA213KR39T。经营者：汪本福。委托诉讼代理人：陈金玲。第三人：刘丽丽，男，1985年9月4日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱春艳。第三人：胡俊辉，男，1985年1月6日生，汉族，住常州市钟楼区。第三人：钟楼区邹区蒙得食品厂（个体工商户），住所，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**社会信用代码92320404MA1P844R2H。经营者：胡俊辉。第三人：陈志洪，男，1979年7月17日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。第三人：高庆，男，1994年6月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。第三人：丁国元，男，1965年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王文娟。第三人：张德军，男，1978年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区邹区镇常金西路**。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。第三人：钟楼区邹区布全劳保用品厂，住所地，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**会信用代码92320404MA1YRPYE65。经营者：季小飞。第三人：陈恩伟，男，1997年3月27日，汉族，户籍地安徽省全椒县。第三人：常州市华飞冠五金制品有限公司，住所地常，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**信用代码91320404MA1WCAAW6D。法定代表人：李杏英。第三人：常州吉腾精密机械有限公司，住所地常州，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**用代码91320412MA1WREU12R。法定代表人：蒋霞。第三人：常州市卜晨五金制品有限公司，住所地常州市，住所地常州市钟楼区邹区镇常金西路**代码91320404MA2049Y62L。法定代表人：王建国。原告江苏恒力电机集团股份有限公司与被告常州市云东家电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，应原告的申请，通知钟楼区邹区本福小吃店、刘丽丽、胡俊辉、钟楼区邹区蒙得食品厂、陈志洪、高庆、丁国元、张德军、钟楼区邹区布全劳保用品厂、陈恩伟、常州市华飞冠五金制品有限公司、常州吉腾精密机械有限公司、常州市卜晨五金制品有限公司为第三人参加诉讼，原告申请追加的第三人王剑峰、常州板桥消防工程技术有限公司实际的次承租人是陈恩伟，故与之相关的第三人仅列为陈恩伟。本院依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振扬、徐令仪、被告的法定代表人李雪妹、第三人钟楼区邹区本福小吃店的委托诉讼代理人陈金玲、刘丽丽的委托诉讼代理人朱春艳、胡俊辉并作为钟楼区邹区蒙得食品厂的经营者、陈志洪、高庆、丁国元的委托诉讼代理人王文娟、张德军的委托诉讼代理人李继生、钟楼区邹区布全劳保用品厂的经营者季小飞、陈恩伟到庭参加了诉讼，第三人常州市华飞冠五金制品有限公司、常州吉腾精密机械有限公司、常州市卜晨五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告双方签订的《厂房租赁合同》已解除。二、判决被告立即腾退邹区镇常金西路15号租赁厂房（以下简称案涉房屋）并恢复原状后交还给原告。三、判决被告承担案涉房屋交还原告前所产生的水费、电费、垃圾清运费（当庭明确到实际房屋腾空时产生的费用进行结算，水费、电费至2020年4月30日前已经结清，之后按实际发生数进行结算）。四、判决被告向原告支付邹区镇常金西路15号租赁厂房剩余占有使用费4万元及房屋租金1万元，计算至实际返还之日。五、判决各第三人协助被告及时将所承租或占有的案涉房屋恢复原状后返还给原告。六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原、被告双方签订了《厂房租赁合同》，约定将原告案涉房屋租赁给被告，厂区占地面积10618.4平方米，建筑面积7573.06平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2024年4月30日止。双方约定前五年年租金43万元，后五年年租金48万元，租赁期间产生的水、电费及垃圾清运费由被告承担。2019年12月6日，武进区人民法院作出（2019）苏0412破10号民事裁定书，裁定受理了原告破产清算案，并决定了江苏日月泰律师事务所、苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）常州分所作为破产管理人。2020年4月13日，原告破产管理人向被告发出通知函，要求被告于2020年4月30日前腾空搬离并将租赁厂房交还管理人，该通知函己于当日由被告法定代表人签收。现被告迟迟不肯腾退厂房并交还原告，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的所称的4万元不是欠款，而是多收的电费，可以提供明细证明。也不存在欠付1万元的说法。更不认可合同已经解除的说法，被告也不同意解除合同，希望继续履行合同。由于原告起诉要求被告的转租户搬离，被告就无法支付余下的费用。第三人钟楼区邹区本福小吃店述称，不同意搬离承租房屋，因为转租合同没有到期。第三人刘丽丽述称，不同意搬离承租房屋，因为房屋租赁合同没有到期，承租的房屋已经进行装修。如果要求搬离，要求原告补偿装修损失。第三人胡俊辉并代表钟楼区邹区蒙得食品厂述称，不同意搬离承租房屋，，因为承租房屋后开办了一家食品厂，为此进行了装修，并领取了食品经营许可证。如果原告一定要我搬离，必须要有足够的时间另行找到承租的房屋，并且赔偿相应的装修损失。第三人陈志洪述称，同意第三人胡俊辉的意见。第三人高庆述称，不同意搬离承租房屋，现在我没有合适的地方搬离。如果强行要求搬走，需要原告补贴损失。第三人丁国元述称，同意第三人高庆的意见。第三人张德军述称，一、本案追加张德军为第三人不合适，不同意参加本案诉讼。二、根据最高院1990第9号文件，如果法院追加张德军为第三人，那么本案中应当是具有独立请求权的第三人，在本案中有选择是否参与本案诉讼或者另行提起诉讼的权利，我们选择另行提起诉讼，不参加本案诉讼。三、我方与被告之间是独立的房屋租赁合同法律关系，本案原告与被告之间是另外的房屋租赁合同法律关系，原告直接在本案中向第三人主张权利没有法律依据。四、根据最高院房屋租赁合同司法解释规定，法院也仅仅是可以追加，并不是必须或者应该追加。鉴于本案我方与被告之间存在独立的房屋租赁法律关系，且租赁期限尚未届满，我方对承租的房屋进行了装修，投资将近两百万元，截至目前投资没有收回。如果草率追加我方作为第三人参加诉讼，明显严重损害我方合法权益，所以我方不同意参加本案诉讼。同时原告直接主张第三人腾空房屋恢复原状是没有依据的，我方也不同意本案处理我方与被告之间单独的租赁合同关系，我方会选择单独起诉。第三人钟楼区邹区布全劳保用品厂述称，不同意搬离承租房屋，装修完毕后才使用一年，实际的租赁合同有四年。如果原告能赔偿相应的装修损失，我厂同意搬走。第三人陈恩伟述称，原告要求追加王剑峰为第三人参加诉讼不当，原告所称王剑峰所承租的房屋实际我是承租人，即本人承租了两处房屋。本人也不同意搬离房屋，其他同钟楼区邹区布全劳保用品厂的意见一致。第三人常州市华飞冠五金制品有限公司、常州吉腾精密机械有限公司、常州市卜晨五金制品有限公司均未提交述称意见。本院经审理认定如下事实：2006年9月，案涉房屋登记为原告所有。2014年3月29日，原告作为甲方，被告作为乙方，协商签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将案涉房屋出租乙方，租赁土地面积10618.4平方米，其中建筑面积7573.06平方米，租赁期限10年（自2014年5月1日起至2024年4月30日止）。约定前五年年租金43万元，后五年年租金48万元。租金每半年支付一次，前五年，每年上半年的首月支付20万元，下半年首月支付23万元；后五年，每年上半年的首月和下半年首月分别支付24万元。租赁期间产生的水、电费及垃圾清运费由乙方承担。双方同时签订《同意转租授权书》一份，约定原告同意被告对外出租（实为转租），期限为2014年5月1日至2024年4月31日（笔误，实为30日）。合同签订后，原告按约交付土地、房屋，被告按约定支付了至2019年4月30日止的租金。2019年5月1日至同年10月31日，被告应交纳租金24万元，实际支付23万元，尚欠1万元。2019年11月1日至2020年4月30日，被告应交纳租金、使用费24万元，实际支付20万元，尚欠4万元。被告除将承租房屋自用从事家电经营的部分外，将其余房屋分别与上述各第三人签订转租合同，转租期届满日均为2024年4月30日。第三人承租后，分别将承租房屋进行整理或装修，进而在其内从事加工、生产和经营活动，并按转租合同的约定向被告支付租金。2019年12月6日，本院作出（2019）苏0412破申12号《民事裁定书》，裁定受理了原告的破产清算申请。2020年1月8日，本院作出（2019）苏0412破10号《决定书》，决定由江苏日月泰律师事务所、苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）常州分所为破产管理人，管理和处分债务人的财产，代表债务人参加诉讼或者其他法律程序。2020年4月13日，原告的破产管理人向被告发出《通知函》，函告被告本院于2019年12月6日受理了原告的破产申请。根据《企业破产法》的规定，对于被告与原告之间未履行完毕的合同，破产管理人有权决定解除；自破产申请受理之日起二个月内，破产管理人未通知被告继续履行合同的，视为解除合同。破产管理人现通知被告于2020年4月30日前腾空搬离并将租赁厂房交还破产管理人。被告的法定代表人李雪妹签名确认于当日收到《通知函》。被告接到上述《通知函》后，向各第三人告知了解除合同的通知，但被告及各第三人均认为租赁合同尚未到期，不同意提前解除合同并腾空返还房屋。原告的破产管理人多次与被告沟通未成，代表原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，被告认为并不结欠原告租金和使用费计5万元，因为原告多收取被告电费50706.98元。上述事实，由不动产权证、厂房租赁合同、同意转租授权书、生效民事裁定书、决定书、通知函及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《厂房租赁合同》、《同意转租授权书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。企业破产法第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除，并通知对方当事人。自收到对方当事人催告之日起三十日内管理人未答复的，视为解除。虽然原、被告签订的合同尚未届满，但管理人鉴于本院依法受理原告的破产清算申请，管理人可以依法享有单方提前解除租赁合同的权利。管理人已于2020年4月13日向被告送达了解除合同及限期腾空返还房屋的通知书，被告也未及时提出书面异议，故原、被告之间的租赁合同已于2020年4月13日被依法解除，被告与第三人之间的转租合同因此也不再履行。被告应当依法履行腾空并返还房屋的义务，第三人也应当协助被告履行将各自承租的房屋腾空并返还房屋的义务，故本院对原告的第一、第二、第五项诉讼请求依法予以支持。根据合同法和房屋租赁合同的司法解释的规定，房屋租赁合同解除后，至承租人即被告返还房屋之日止，被告应当参照租赁合同约定的租金标准及时、足额支付房屋占有使用费及水电费等费用，故本院对原告的第三、第四项请求也依法予以支持。由于原告申请破产清算，导致了被告及第三人的设备、设施、装修物的使用年限减少，产生了相应的损失。同时，也对被告及第三人的正常的生产、经营收益带来了影响。另外，被告认为多支付了原告电费50706.98元。由于被告、第三人在本案均未提交确实有效证据予以证明，本院对此辩称、述称意见均不能予以采信，被告、第三人应当承担举证不能而对其不利的法律后果。被告在履行本判决确定的义务后，可以依法持证据向管理人如实申报相应的债权。由于第三人与原告之间无直接的合同关系，第三人要求赔偿的损失应当向被告主张，可由被告汇总后合并作为其债权向管理人申报。被告对管理人审核的债权如有异议，可以依法另行救济。综上，本院对原告的各项请求依法予以支持，被告及第三人应当依法及时腾空并返还房屋。如拒不履行判决确定的义务，则应当承担的相应的法律责任。常州市华飞冠五金制品有限公司、常州吉腾精密机械有限公司、常州市卜晨五金制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。本院对被告及第三人因原告申请破产而给其生产、经营活动带来的不利影响深表同情，但因法不容情，真诚地希望被告及第三人能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益，有效避免不良后果的产生。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认江苏恒力电机集团股份有限公司与常州市云东家电有限公司于2014年3月29日签订的《厂房租赁合同》于2020年4月13日解除。二、常州市云东家电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付江苏恒力电机集团股份有限公司租金、使用费50000元及其他使用费、水电费、垃圾清运费（其他使用费自2020年5月1日起至实际返还房屋之日止，参照该年度的租金计算；水电费、垃圾清运费按实结算）。三、常州市云东家电有限公司于本判决生效之日起十五日内将承租的常州市钟楼区邹区镇常金西路15号的房屋腾空后返还给江苏恒力电机集团股份有限公司。四、钟楼区邹区本福小吃店、刘丽丽、胡俊辉、钟楼区邹区蒙得食品厂、陈志洪、高庆、丁国元、张德军、钟楼区邹区布全劳保用品厂、陈恩伟、常州市华飞冠五金制品有限公司、常州吉腾精密机械有限公司、常州市卜晨五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内协助常州市云东家电有限公司将上述房屋腾空并返还江苏恒力电机集团股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由常州市云东家电有限公司负担（该款于本判决生效之日起十五日内直接支付给江苏恒力电机集团股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何纪华二〇二〇年十月二十八日法官助理 王艳萍书 记 员 羊容萱