wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2463号申请执行人欧阳仲英，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。被执行人沈卫国，男，汉族，住上海市闵行区。欧阳仲英与沈卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5724号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧阳仲英向本院申请执行，要求被执行人沈卫国返还借款本金XXX万元及相应利息。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人限期报告财产并履行义务，依法轮候查封沈卫国与他人共同共有的上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室不动产，因本院系轮候查封无处置权，故暂不具备处置条件；依法查封被执行人沈卫国名下车牌号沪B9XX**车辆1台(有抵押未实际查扣)、沪CFXX**车辆1台(未实际查扣)；依法冻结被执行人沈卫国持有的上海骏晶五金机电有限公司70%股权。执行中，被执行人沈卫国返还申请执行人欧阳仲英3万元。现被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年十月二十九日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16955号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：吴红军，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省丹江口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告吴红军、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告恒源祥(集团)有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十月二十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15031号 原告：王荇，女，汉族，1993年7月27日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴敏（特别授权）、赵江湖（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦（一般代理）、唐嘉曼（一般代理），贵州威迪律师事务所律师。 原告王荇与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“吉隆碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日登记立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告王荇的委托诉讼代理人赵江湖，被告吉隆碧桂园公司的委托诉讼代理人李承锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金202525.18元（以2349480元为基数，按日万分之二计算，从2019年7月1日起至被告实际交付符合交房条件的商品房给原告之日止，暂计算至2020年9月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2016年9月30日，原告与被告吉隆碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市七星关区，商品房总价款为2349480元。交付时间：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任：1、（2）逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付完毕购房款，现涉案房屋被告未交付原告。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本案争议的焦点是：被告应否支付原告逾期交房违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定2019年6月30日前向原告交付该商品房。被告并未在合同约定的期限届满前履行其义务，构成违约，应承担违约责任。但合同约定被告支付逾期交房违约金应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付，庭审中，原告未提供证据证明涉案商品房达到交付条件或已实际交付，其主张逾期交房违约金的条件尚未成就。故对原告该诉请，本院不予支持，原告可待涉案商品房实际交付后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王荇的全部诉讼请求。 案件受理费2169元（已减半收取），由原告王荇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李芳毅
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1449号之三 申请执行人：钟小芳，女，汉族，1986年2月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人：徐汝燕，男，汉族，1988年3月8日出生，公民身份号码：×××，原住青海省贵德县，现无固定住所。 申请执行人钟小芳与被执行人徐汝燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2072号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人徐汝燕给付申请执行人钟小芳借款本金120000元、利息14031.67元，共计134031.67元，于2020年7月1日前给付借款本金60000元，于2020年8月1日前给付借款本金60000元及利息14031.67元，给付申请执行人案件受理费1466元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人钟小芳向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年8月4日依法向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。执行人员前往被执行人住所地寻找其财产及下落，但无果。经查，被执行人无银行存款、不动产、车辆登记信息，本院依法冻结其部分银行账户，因被执行人徐汝燕未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐汝燕纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人徐汝燕的下落及可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人徐汝燕的下落及可供执行的财产线索。现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款60000元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人钟小芳享有的债权应当受到法律保护，现被执行人徐汝燕暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初2072号民事调解书确认被执行人于2020年7月1日前给付申请执行人借款本金60000元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人徐汝燕有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1466号原告：河南东润房地产开发有限公司。住所地：舞阳县张家港路与深圳路交叉口西南角。统一社会信用代码：914111217492492543。法定代表人：黄亚琴，该公司经理。委托诉讼代理人：姚国栋，该公司员工。被告：郎二兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告河南东润房地产开发有限公司与被告郎二兵房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告河南东润房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付截止2020年3月31日因原告为被告提供银行按揭贷款还款担保义务被中行舞阳县支行扣取的贷款保证金及贷款利息及贷款逾期罚息21346.49元及后续被告未还款被银行将扣款部分。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将位于舞××镇××路与××路交叉口的东润1号院第8幢1单元802号住宅房出售给被告，并按合同约定在中行舞阳县支行为被告办理了购房按揭贷款手续，但被告未按借款合同约定履行购房按揭款还款义务，截止2020年5月31日，因原告作为被告的购房按揭贷款还款担保人被中行舞阳县支行从原告贷款保证金账户扣款归还被告欠工行舞阳支行按揭贷款本金、利息及贷款逾期罚息21346.49元。在此期间，经原告多次催促，仍不履行还款责任。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的地址向被告邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮局以“地址不详、电话空号”为由将邮件退回，本院无法向被告送达应诉手续，据此本院认定本案无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南东润房地产开发有限公司的起诉。案件受理费334元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇二〇年十月十九日书记员  张小燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11402号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周明朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：庹汉权，男，1972年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆宝石达物流有限公司与被告庹汉权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告重庆宝石达物流有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝石达物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宝石达物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宝石达物流有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年十月十四日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初116号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人吴可辉，男，1967年10月11日出生，江西省石城县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地和现住址均为江西省石城县，因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月20日被取保候审。指定辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉［2020］104号起诉书，指控被告人吴可辉犯非法狩猎罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人吴可辉及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份，被告人吴可辉发现木兰乡新河村上新丰组自家种植的莲田里有老鼠破坏莲子，便用镰刀在莲田通往山上的小路上挖了洞，再将猎捕夹打开装上触发片后放在挖好的洞上面，并用杂草和泥沙盖住。2019年9月11日，吴可辉发现安装在田边的捕兽夹猎捕到1头10余斤的“黄麂”，随后用蛇皮袋将“黄麂”带回家，并以400元的价格卖给了温某。经鉴定该“黄麂”为国家“三有”野生动物。案发后，吴可辉主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴可辉违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人吴可辉同时具有自首情节。建议法庭判处被告人吴可辉拘役三个月，缓刑六个月。被告人吴可辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，认罪认罚，属初犯、偶犯，主观恶性小，建议法庭从轻处理。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月20日在值班律师见证下，被告人吴可辉自愿向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，石城县人民政府“关于禁止非法猎捕活动的通告”，江西野生动植物司法鉴定中心的鉴定意见，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，证人温某、廖某某的证言，认罪认罚具结书，被告人的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人吴可辉非违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴可辉投案并如实供述了自己非法狩猎的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实和法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴可辉犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人吴可辉应该在本判决生效后三日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄小芬人民陪审员  温建华二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 媛
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） (2020)冀0527执324号 河北南和农村商业银行股份有限公司贾宋支行： 本院执行的申请执行人河北南和农村商业银行股份有限公司贾宋支行与被执行人武钰人、刘少欣（借款合同纠纷）一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0102民初4757号 原告：陕西新长安物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蔡世杰，董事长。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：章靖雨，女，1987年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西新长安物业管理有限责任公司与被告章靖雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新长安物业管理有限责任公司及其委托诉讼代理人田磊、丁丽到庭参加诉讼，被告章靖雨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西新长安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付自2016年1月1日至2020年6月30日拖欠原告的物业管理费11312元、垃圾费324元并支付违约金2300元。事实和理由：原告一直对位于西安市新城区XX路XX号的长信世纪花园项目进行物业管理服务，并履行了物业服务义务。被告章靖雨为西安市新城区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室的业主。被告自入住后未按要求向被告支付物业管理相关各项费用。截至2020年6月30日，被告已拖欠物业管理费11312元、垃圾费324元。被告不履行付款义务的行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》规定，对原告的正常经营造成了一定的损害。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告章靖雨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告陕西新长安物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日原告与开发商陕西长安信息房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定陕西长安信息房地产开发有限责任公司选聘原告为长信世纪花园提供前期物业管理服务，物业管理区东至加油站，南至规划路，西至紫落澜庭小区，北至长乐公园；业主应于交房之日起交纳物业服务费；高层住宅物业服务费为1.2元/月/平方米，物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度末30日前履行缴纳义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。本合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日止。2016年6月15日原告与开发商陕西长安信息房地产开发有限责任公司再次签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为1.5元/月/平方米，本合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日止。2018年6月15日原告与开发商陕西长安信息房地产开发有限责任公司第三次签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅物业服务费为1.5元/月/平方米，本合同期限为2018年7月1日至业主委员会依法成立并与其依法选聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止。其他内容同2013年9月24日合同约定一致。根据西安市人民政府（2005）71号文件及西安市新城区韩森寨地区环境卫生管理所2012年3月20日的通知，该小区垃圾费收费标准为6元/月/户。原告自2003年起开始为西安市新城区XX路XX号的长信世纪花园项目进行物业管理服务。被告系该小区2号楼3单元1层101室的业主，房屋建筑面积142.81平方米。被告自入住开始将物业管理费、垃圾费付至2015年年底，从2016年1月1日起一直拖欠物业费、垃圾费。本院认为，原、被告虽未签订书面《物业服务协议》，但原告按照其与开发商签署的《前期物业服务合同》约定为被告所在小区提供物业服务，被告也实际接受了原告的物业服务并交纳了部分物业费及垃圾费，故双方实际形成物业服务管理合同关系。原告作为物业管理单位，依据合同为小区提供物业服务，有权收取物业管理费。被告作为业主，按时交纳物业费是其应尽的义务，根据原告提交的收款收据，可以认定被告认可原告对物业费、垃圾费的收费标准，故原告主张被告交纳拖欠的物业费、垃圾费并支付逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告章靖雨于本判决生效后十日内向原告陕西新长安物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理费11312元、垃圾费324元。二、被告章靖雨于本判决生效后十日内向原告陕西新长安物业管理有限责任公司支付违约金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元、公告费800元，由被告章靖雨承担。（原告已预付，被告章靖雨随上述款项时一并给付原告874元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左  立   二〇二〇年十月十九日 书  记  员   耿  秀  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20171号原告：胡某,女,1980年12月4日出生,汉族,住上海市浦东新区丽正路******。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。被告：陈1,男,1978年8月3日出生,汉族,住上海市宝,住上海市宝山区呼玛一村****>原告胡某被告陈1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人张昌伟、江文娟，被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子随其共同生活，被告每月支付抚育费4000元，财产依法分割。事实与理由：原、被告2003年登记结婚，2004年7月生育一子。近些年，双方因故产生矛盾，故原告涉诉。被告陈1辩称，双方确实无感情，但是考虑到财产问题及小孩抚育费问题，现不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合证据，本院认定事实如下：一、原、被告2003年11月登记结婚，2004年7月，双方生育一子陈某2。近些年，双方因生活矛盾于2017年底开始分居。2019年，原告曾起诉要求离婚，但未获法院准许。二、原告名下股票内现有资产341671元，被告名下股票账户内现有资产131565元。原告名下现有车辆赣L3XX**车辆一辆，双方一致同意该车(含牌)归原告所有，原告支付被告折价款1.5万元。三、被告表示原告有外遇，要求原告支付其10万元赔偿款，原告并不认可。本院认为，原、被告分居已逾两年，且被告亦确认双方并无感情，故原告现要求离婚，本院准许。子女，根据实际，确定随原告共同生活，被告每月支付抚育费2000元。双方名下股票账户内资产均为夫妻共同财产，应当各半所有。双方对于车辆，意见一致，本院准许。被告要求原告支付10万元，但并无相应证据证明原告确实有外遇，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告陈1离婚。二、婚生子陈某2随原告胡某共同生活，被告陈1自2020年11月起，每月支付抚育费2000元，至陈某2年满十八周岁止；三、原、被告各自名下股票账户内资产归各自所有，原告胡某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈1105053元；四、原告胡某名下车辆赣L3XX**归原告胡某所有，原告胡某于本判决生效之日起十日内，支付被告陈11.5万元。本案受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：景丽，女，1977年10月04日出生，汉族，住葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,344.51元。原告诉称，被告景丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,344.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初20430号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：梁江，男，1989年4月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区同心街****2门。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 案件受理费人民币3,885.55元，减半收取计1,942.77元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3064号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部经理。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 被告：项斌，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：吴利平，男，1970年1月8日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省池州市贵池区。 被告：项竹香，女，1972年9月13日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告项斌、吴利平、项竹香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人左言环，被告吴利平、项竹香到庭参加了诉讼，被告项斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项斌立即归还原告借款本金20万元，给付利息19350.37元(为2020年7月27日前利息)，并自2020年7月28日起，按年利率10.7445%计息，款清息止；2、依法判令被告吴利平、项竹香对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告项斌因经营需要周转资金，向原告申请借款，2019年5月28日，与原告签订《借款合同》，约定其借款金额为20万元，借款期限为12个月，即自2019年5月28日起至2020年5月26日，借款利率为年利率8.265%，到期还本付息，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息。同日，被告吴利平、项竹香与原告签订《保证合同》，约定为被告项斌的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同向被告项斌发放贷款，但被告未能按时还本付息，原告多次派人催讨未果。 吴利平、项竹香辩称：借款属实，但现在没有钱还，希望原告能同意分期还款并减免利息。 项斌未答辩。 经审理查明：2019年5月28日，项斌与枞阳农商行签订《借款合同》，约定枞阳农商行向项斌提供借款20万元，借款期限自2019年5月28日起至2020年5月26日止，年利率为8.265%，到期还本付息，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息。同日，吴利平、项竹香与枞阳农商行签订《保证合同》，约定两人为项斌的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，枞阳农商行按照约定向项斌发放贷款20万元，借款到期后，项斌未按约定还本付息，吴利平、项竹香亦未承担担保责任，截止到2020年7月27日，项斌欠借款本金20万元、利息19350.37元未偿还。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、收息欠息情况统计表及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，枞阳农商行与项斌签订《借款合同》，与吴利平、项竹香签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，项斌未能按约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的偿还本息责任，吴利平、项竹香作为保证人也应承担保证义务，故枞阳农商行要求项斌归还借款本息并要求吴利平、项竹香担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项斌于本判决生效后十日内偿还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息19350.37元（为2020年7月27日前利息），并以20万元为基数，自2020年7月28日起按年利率10.7445%计付利息，款清息止； 二、被告吴利平、项竹香对上述借款本金及利息向原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告吴利平、项竹香承担保证责任后，有权向被告项斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由被告项斌、吴利平、项竹香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邢东锋 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初210号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告单位广西武宣东磊矿业有限公司，统一社会信用代码91451323077145443W，单位地址：武宣县武宣镇银村，法定代表人邓志华。 诉讼代表人刘登安，男，1968年9月18日出生，汉族，高中文化，该公司总经理，户籍所在地：湖南省新化县，现在住武宣县。 被告人肖勇，男，1975年2月15日出生，汉族，高中文化，副总经理，户籍所在地：贵州省纳雍县。现住广西武宣县。2020年7月14日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被武宣森林公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞91号起诉书指控被告单位广西武宣东磊矿业有限公司，被告人肖勇犯非法占用农用地罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告单位广西武宣东磊矿业有限公司诉讼代表人刘登安，被告人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年5月份，武宣县某投资有限责任公司在武宣县武宣镇某村民委“五马共槽”（地名）开办采石场，采石场的全称：武宣县武宣镇某村建筑石料用灰岩矿，后将采矿权转包给被告单位广西武宣东磊矿业有限公司（简称东磊公司），法人代表邓志华，被告人肖勇作为东磊公司直接负责的主管人员负责对武宣县武宣镇某村建筑石料用灰岩矿采石场进行管理，在对矿山进行开采时，没有核对办理林地使用手续的情况下对矿山进行开采，导致超办理林地使用手续范围，致使超范围的部分林地遭受破坏。经聘请广西森旺林业调查设计有限责任公司对破坏的林地进行测量，毁坏的林地面积为14.55亩，其中5.7亩地类为宜林荒山荒地，8.85亩地类为国家特别灌木林地。 对于指控的事实，公诉机关提供有：（1)物证、书证；（2)被告人的供述与辩解；（3)证人证言；（4)鉴定意见书；（5)现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实。 公诉机关认为，被告单位武宣东磊矿业有限公司的行为已构成非法占用农用地罪，被告人肖勇是单位主管人员，已构成非法占用农用地罪，肖勇主动投案，建议判处被告单位罚金1万元，对被告人肖勇判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金0.8万元。 本院另查明，案发后，经广西森旺林业勘测设计有限公司对毁坏的14.55亩林地面积进行生态环境综合治理设计，投资总预算为14.99万元，广西武宣东磊矿业有限公司已支付该款项到武宣县人民检察院。 被告单位广西武宣东磊矿业有限公司及被告人肖勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告单位广西武宣东磊矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地损坏，其行为确已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，被告人肖勇是单位主管人员，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。肖勇主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。案发后被告单位及时缴纳生态治理费，可酌情从轻处罚。被告单位及被告人肖勇认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十条，第三十一条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位广西武宣东磊矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币1万元；（罚金已缴纳） 二、被告人肖勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币0.8万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  覃桂先 人民陪审员  梁 菊 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占农用地用途，数量较大，造成耕地、林地农用地大量损坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会行为，法律规定韦单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3535号上诉人（原审原告）：黄昌武，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人黄昌武因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1204号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄昌武上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持黄昌武的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护黄昌武的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。黄昌武认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，黄昌武支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，黄昌武已经居住使用多年。黄昌武提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助黄昌武办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，黄昌武起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了黄昌武的民事诉权，否定了黄昌武与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。黄昌武认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。黄昌武与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，黄昌武认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,黄昌武不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持黄昌武的上诉请求，以维护法律的正确实施和黄昌武的合法权益。黄昌武向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助黄昌武办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向黄昌武支付逾期办理房屋权属证书的违约金4077元;6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告黄昌武的起诉。案件受理费已减半收取25元（黄昌武已预交），退还黄昌武。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，黄昌武可就本案另行起诉。综上，黄昌武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初372号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人卢阳，男，1986年1月28日出生于四川省乐山市，汉族，中专文化，公司员工，住苏州。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人卢阳犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日2时许，被告人卢阳酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区金鸡湖大道、星波街、水坊路行驶至水坊路路灯杆处时，与被害人邬某驾驶的小型轿车发生碰擦事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人卢阳血液中乙醇含量为163mg/100ml；被害人车辆损失为人民币9750元。被告人卢阳自动投案，并如实供述了自己罪行，且自愿认罪认罚。被告人卢阳已赔偿被害人经济损失并取得谅解，其向本院预缴罚金人民币1000元。被告人卢阳对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人卢阳目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢阳自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人卢阳自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人卢阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇二〇年十月二十九日书记员 顾丽萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0304民初2965号原告：安徽东润玻陶科技有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。统一社会信用代码：91341322MA2N551T66。法定代表人：纵习，总经理。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。（一般代理）被告：山东硕博泵业有限公司，住所地山东淄博市博山区颜北路**。统一社会信用代码：91370304057901993P。法定代表人：曹明，经理。原告安徽东润玻陶科技有限公司（以下简称东润公司）与被告山东硕博泵业有限公司（以下简称硕博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润公司的法定代表人纵习及其委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼，被告硕博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方的合同；2.请求依法判令被告返还原告购货款66000.00元及支付5082.00元利息（从2018年7月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期3.85%）暂计付至2020年7月2日，最终计算至实际履行完毕时止），暂合计：71082.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原、被告之间签订了货物《订购合同》，双方在合同中具体约定了产品名称、型号规格、数量、金额等相关权利义务，原告按照合同约定向被告支付了案涉标的款，但是被告并未严格按照合同履行义务，即被告收到约定的部分货款后，不向原告交付约定的设备。原告多次找到被告协商解决，但被告迟迟以种种理由拒绝不予交付货物。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告硕博公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告签订订购合同，约定被告为原告提供水泵，双方对产品名称、型号规格、数量、金额等作了详细约定，合同价款总额为132000.00元，交货时间、地、地点式为收到预付款30天交货，被告送货至原告厂内，结算方式及期限为预付合同总额的50%，提货前5天付合同总额的50%，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2018年7月3日支付被告预付款66000.00元，被告至今未向原告供货。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约于2018年7月3日向被告支付预付款66000.00元，被告收取预付款后，经原告多次催促至今未能向原告交付货物，其行为已经构成违约，故原告主张解除双方之间的买卖合同并要求被告退还预付款66000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2018年7月3日起的利息问题，本院认为被告收取原告合同预付款后，未能向原告提供货物，占用了原告的资金，给原告造成了一定的损失，原告主张的利息实为资金占用费，原告主张自2018年7月3日起，以66000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，1年期3.85%）计算至2020年7月2日及至实际履行完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告硕博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告安徽东润玻陶科技有限公司与被告山东硕博泵业有限公司之间的订购合同；二、被告山东硕博泵业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽东润玻陶科技有限公司预付款66000.00元并支付付利息5082.00元（自2018年7月3日至2020年7月2日，以后利息以66000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.00元，由被告山东硕博泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十月二十三日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3552号上诉人（原审原告）：张志强,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：刘盛丹,女,汉族,住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣。上诉人张志强、刘盛丹因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志强、刘盛丹上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持张志强、刘盛丹的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护张志强、刘盛丹的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。张志强、刘盛丹认为原裁定适用法律错误。张志强、刘盛丹认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，张志强、刘盛丹支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，张志强、刘盛丹且已经居住使用多年。张志强、刘盛丹提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助张志强、刘盛丹办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，原审裁定事实上剥夺了张志强、刘盛丹的民事诉权，否定了张志强、刘盛丹与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。张志强、刘盛丹认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。张志强、刘盛丹与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，张志强、刘盛丹认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，张志强、刘盛丹不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持张志强、刘盛丹的上诉请求，以维护法律的正确实施和张志强、刘盛丹的合法权益。张志强、刘盛丹向一审法院起诉请求：1.判令确认张志强、刘盛丹、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，时代中天公司严格履行合同约定事项；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就张志强、刘盛丹、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案，办理网签；3.判令时代中天公司立即为张志强、刘盛丹办理时代中天住宅××层)房地产权属证书;4.判令时代中天公司向张志强、刘盛丹支付逾期办理房屋权属证书的违约金5312.64元；5.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张志强、刘盛丹的起诉。案件受理费已减半收取25元（张志强、刘盛丹已预交），退还张志强、刘盛丹。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，张志强、刘盛丹可就本案另行起诉。综上，张志强、刘盛丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初806号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人周卫东，男，1985年9月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，原系宿州市中联水泥有限公司职工，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被宿州市公安局取保候审。2020年8月5日被本院决定取保候审。 辩护人黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）741号起诉书指控被告人周卫东犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人周卫东和辩护人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年5月3日20时许，被告人周卫东酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌轻型拦板货车沿宿州市境内烟汕线由北向南行驶至烟汕线856公里处时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，被告人周卫东拒不供述自己的真实姓名、不配合公安机关进行呼气式酒精检测仪检测，民警将其带至宿州市公安局埇桥分局符离派出所核实个人信息后，将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉1血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，周卫东静脉血液中乙醇含量为107.42毫克100毫升。 被告人周卫东于2020年5月6日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人周卫东的行为构成危险驾驶罪，被告人周卫东具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周卫东认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周卫东拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人周卫东在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人周卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人周卫东具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议对被告人周卫东免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人周卫东积极交纳罚金。 本院认为：被告人周卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人建议对被告人周卫东免予刑事处罚的意见，经查，被告人周卫东拒绝向公安机关供述自己的真实身份，企图逃避处罚，其犯罪情节不属轻微，故对辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人周卫东主动到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人周卫东系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人周卫东拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周卫东认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人周卫东在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16691号原告：长春市蒲公英物流有限公司，住所地吉林省榆树市建设街南段原正阳街道办公楼**，统一社会信用代码91220182MA1574BP7C。法定代表人：韩宝志，总经理。委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。被告：重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞大江工业园区内一社会信用代码9150011377845816X5。法定代表人：孟尧瑛。本院在审理原告长春市蒲公英物流有限公司与被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告长春市蒲公英物流有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市蒲公英物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市蒲公英物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市蒲公英物流有限公司负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4827号原告：郭某，女，汉族，1988年9月4日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：候某1，男，汉族，1989年10月4日出生，住郸城县。原告郭某与被告候某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加了诉讼，被告候某1经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、女儿候某2、儿子候某3由被告抚养。事实及理由：我与被告相识后，于2009年年底按风俗举行婚礼，××××年××月生育女儿候某2，于××××年××月生育儿子候某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭没有担当，不尽一个做丈夫、做父亲应尽的责任等。现因感情不和从2015年开始与被告分居至今。综上，由于被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告候某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告候某1相识后，于2009年12月份举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿候某2，于××××年××月××日生育儿子候某3。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口本、当事人的陈述等证据在卷证明。本院认为，原告郭某与被告候某1相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并生育了两个孩子，建立起一定的夫妻感情。现原告郭某起诉候某1离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭和睦，为了孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年十月二十八日书记员 王振豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22760号原告：深圳美业之家服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦B08-15，统一社会信用代码91440300MA5EK4QG5W。法定代表人：相咸源，总经理。委托诉讼代理人：廖荣忠，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王瑛，女，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址福建省武平县。被告：深圳市信达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口后海路景园大厦裙楼201，统一社会信用代码91440300MA5DT35X6X。法定代表人：彭安定。本院在审理原告深圳美业之家服务有限公司与被告深圳市信达物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳美业之家服务有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳美业之家服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳美业之家服务有限公司撤回起诉；本诉受理费25元（简易程序已减半），由原告负担。原告已预交受理费1024.98元，应退还原告999.98元。审判员  程胜亮二〇二〇年十月二十八日书记员  王晶晶
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5706号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华董事长。 被申请人：季大伟，男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：唐洪玉，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人季大伟、唐洪玉借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年10月11日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人36400.00元的财产并自愿以自有的注册资本金陆亿零贰佰贰拾万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐洪玉在山东莒南农村商业银行股份有限公司陡山分理处29657331100002050931、2965733110001339553银账户存款人民币元。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十月十一日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保1253号
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8335号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：曾春姣，女，1989年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾春姣信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾春姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币45223.91元、分期手续费559.52元及利息（计算至2018年8月7日的利息为1975.87元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；本案受理费减半收取为518.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担26.33元，被告曾春姣负担492元。因曾春姣未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款1900.54元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1850.54元，已支付给申请执行人。 此外，被执行人已主动向申请执行人将余下债务履行完毕，但本案执行费814.49元在扣除已缴纳的50元后，尚余764.49元未缴纳，应由被执行人负担、暂未执行到位。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位61015.76元，申请执行人应收债权已经全部执行到位，本案债权尚余执行费764.49元未能实现。 本院认为，被执行人曾春姣应负担本案未缴纳执行费764.49元，尚未执行到位，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾春姣负有继续向缴纳执行费764.49元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0803执1371号 被执行人：梁德龙，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地湛江市麻章区。 被执行人梁德龙犯抢夺罪、盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2020）粤0803刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2020年9月28日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3580号 原告:达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地:达州市达川区翠屏街道通达西路**，统一社会信用代码：9151170334580483XＡ 法定代表人:谭勇，行长. 委托诉讼代理人（特别授权）：符博，男，汉族，生于四川省达州市通川区，系原告单位职工。 被告:何泉，男，汉族，生于1972年3月20日，住四川省达州市通川区。 被告:黄红云（系何泉配偶），女，汉族，生于1973年10月25日，住四川省达州市通川区， 被告:陈容，女，汉族，生于1962年3月20日，住址:四川省达县， 被告:王仲兵（系陈容配偶），男，汉族，生于1965年3月25日，住址:四川省达县， 被告:卢威，男，汉族，生于1979年11月1日，住址:四川省达县， 被告:蔡娟（系卢威配偶），女，汉族，生于1983年1月21日，身份证住址:四川省达县。 被告:李芊，女，汉族，生于1988年11月8日，住址:四川省达州市通川区。 被告:田世军，男，汉族，生于1979年10月6日，住址:四川省达州市通川区。 被告:李敏，女，汉族，生于1974年7月17日，住址:四川省达县。 被告:冯琼瑶，女，汉族，生于1990年2月4日，住址:四川省达州市通川区。 被告:周杨，男，汉族，生于1985年7月13日，住址:四川省达州市通川区。 被告:周能莉，女，汉族，生于1981年3月18日，住址:四川省达县。 被告:王飞，男，汉族，生于1986年3月13日，住址:四川省达县。 本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行诉被告何泉、黄红云、陈容、王仲兵、卢威、蔡娟、李芊、田世军、李敏、冯琼瑶、周杨、周能莉、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉。 本案立案第二日，原告遂申请撤诉，拒绝交纳案件受理费。 审 判 员 游晓斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 张 渝
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1125民初1267号 原告：王飞峰，男，1982年2月26日生，汉族，柳林县人。 原告：王志伟，男，1985年4月16日生，汉族，柳林县人。 二原告共同委托代理人：白建军，男，山西晋吕律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：王丽洁，女，山西晋吕律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1977年10月28日生，汉族，山东省济南市章丘区人。 委托代理人：王恩仓，男，山东鲁明律师事务所律师。 被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东江，系该公司董事长。 委托代理人：田民，男，山东融平律师事务所律师。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，系该公司董事长。 委托代理人：徐林全，男，山东怀法律师事务所律师。 委托代理人：温振华，男，山东海中洲律师事务所律师。 被告：山西柳林电力有限责任公司，，住所地：柳林县穆村镇安沟村 法定代表人：李永茂，系该公司经理。 委托代理人：周亮亮，男，山西中吕律师事务所律师。 委托代理人：梁倩倩，女，山西中吕律师事务所律师。 本院在审理原告王飞峰、王志伟与被告刘兵、山东三融环保工程有限公司、山东益通安装有限公司、山西柳林电力有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告王飞峰、王志伟于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王飞峰、王志伟撤回起诉。 案件受理费30872元，减半收取15436元，由原告王飞峰、王志伟承担。 审 判 长  刘丑小 人民陪审员  车瑞珠 人民陪审员  穆生旺 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李彩霞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初863号 原告:赵某。 被告:苏某。 被告：拉某。 原告赵某诉被告苏某、拉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵某于2020年10月14日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费1415.00元，由原告赵某负担（已缴纳）。 审判员 格根图雅 二〇二〇年十月十四日 书记员 乌 云 图 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5446号原告：岳永文，男，1975年7月18日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省南光实业有限公司，统一社会信用代码：91410108760216592B，住所地：郑州市惠济区花园北路**院**楼**。法定代表人：王三奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢向涛、吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告岳永文与被告河南省南光实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永文、被告委托诉讼代理人谢向涛、吴佳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的地下车位使用权转让协议；2.被告支付原告购车位款58万元，并自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至车位款返还之日止；3.被告支付车位涨价溢价部分差价损失7万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告开发的楼盘金茂城(现更名为惠达金苑)开始销售车位。2017年11月16日，原告通过被告销售人员邀请，在被告的售楼部与被告签订了购车位的《认购协议书》。原告分别于2017年11月16日、2017年11月28日、2018年1月7日分三次5万元、5万元、48万元在金茂城售楼部按照被告工作人员安排，现场刷卡支付车位款共计58万元，并办理了相关协议手续，同时被告方出具了盖其财务章的收款收据及购买车位签字确认手续。2018年1月14日，原告领取了被告出具的《地下车位使用权转让协议》。还有一份补充协议约定C131、C132、C133车位空间允许安卷闸门做为储藏室，开发商移除车位侧墙消防箱的协议始终未给，这是原告当时考虑购买车位的先决条件。后原告考虑以后需要单个出售车位，所以要求被告按每个车位的购买价值分开开具收据以对应每个车位购买协议。原告于2018年1月24日在被告售楼部向其工作人员上交原始三份收据(5万元、5万元、48万元)，换取分开开具的单个车位价格的收据。《地下车位使用权转让协议》显示，被告应于2018年8月31日前向原告交付车位。2018年5月，被告又通知原告要求重复交款53万元，其理由是被告全权委托销售的河南国玺房地产营销策划有限公司收款后只转账给被告5万元，其余未对其结算，声明将收回所售车位，不另外支付53万元不向原告交付车位。原告多次和被告法定代表人王三奇、被告方负责人杨丽娜沟通，要求交付车位或退款，但至今未予答复。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，原告与第三方销售公司恶意串通所签订的地下车位使用权转让协议，严重侵犯了被告的合法权益，被告请求确认该车位转让协议无效，协议被确认无效，则不发生解除的法律后果；原告的第二项诉讼请求没有法律和事实依据，原告所支付的车位款并未向被告交纳，被告至今仅收到定金5万元；关于第三项诉讼请求，没有事实根据，相应车位也没有与原告进行交付或交接，且原告是通过恶意串通行为签订车位转让协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地下车位使用权转让协议》四份，主要约定：乙方购买甲方开发的金茂城项目6幢4层410户商品房；该地下车位的规划用途为人防，甲方作为投资者享有使用及收益的权利，并有权转让地下车位使用权，乙方自愿受让地下车位使用权；乙方受让使用权的地下车位位于负二层，编号为：C022号、C131号、C132号、C133号；甲方于2018年8月30日前将地下车位交付乙方使用；如因甲方原因造成乙方不能正常使用地下车位的，乙方可选择退款或由甲方为乙方调整同类型车位，但不承担其他责任等。2018年1月24日，被告分别向原告出具收据四份，载明：今收到原告11.5万元，系付C022车位款；今收到原告15.5万元，系付C131车位款；今收到原告15.5万元，系付C132车位款；今收到原告15.5万元，系付C133车位款。另查明，张永丽购买有郑州市惠济区花园北路218号6号楼4层410号房屋一套，张永丽与原告系夫妻关系。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告未依约向原告交付涉案车位，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失；原告依约向被告支付车位款58万元，有收据等在案佐证，本院予以认定，故被告应退还原告车位款58万元，并应自2018年7月1日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年7月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告要求的溢价款损失，证据不足，本院不予支持。关于被告称地下车位使用权转让协议无效及被告仅收到定金5万元的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告岳永文与被告河南省南光实业有限公司2018年1月14日签订的四份《地下车位使用权转让协议》于本判决生效之日解除；被告河南省南光实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳永文车位款58万元，并自2018年7月1日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（2018年7月1日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告岳永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取计4926元，由被告河南省南光实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十月十二日书记员  黄 芳
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2228号 罪犯徐东海，男，1981年12月2日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省无锡市梁溪区人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏0213刑初689号刑事判决，认定被告人徐东海犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年5月31日起至2021年8月30日止）。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐东海减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐东海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯徐东海的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1971号原告：赵忠信，男，汉族，1974年12月20日生，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：连云港泰政建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇利民西路**西双湖别墅花苑**M-23。原告赵忠信与被告连云港泰政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠信的委托诉讼代理人孙忠信到庭参加了诉讼，被告连云港泰政建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%自2017年11月4日起计算至实际付清之日）；2.判令被告给付原告劳务费91010.14元及利息（利息以91010.14元为基数，按年利率6%自2018年7月8日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日被告连云港泰政建筑工程有限公司（甲方）与原告赵忠信（乙方）签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同书》，被告将位于河南省渑池县仰韶镇的垣渑高速公路TJ-4标1分部桥梁下部钻孔工程的施工劳务承保给原告，原告按被告要求向被告交付了5万元履约保证金。由于被告多次短缺原材料，造成合同无法履行。2018年7月8日被告就原告已完成的工程量给原告进行了结算，经结算，被告应支付给原告劳务费205944元，被告已付87888元，扣除被告垫支的电费、机械费及柴油费27515.86元，下欠91010.14元未付。被告的违约，给原告造成停工等重大经济损失，员工对因停工造成的损失暂时保留诉权，但被告收取原告的履约保证金依法应予返还，现诉至法院。被告连云港泰政建筑工程有限公司未作答辩称。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日原、被告签订《钻孔灌注桩工程劳务承包合同书》，约定被告将垣渑高速TJ-4标一分部钻孔灌注桩工程承包给原告，原告分两次向被告缴纳履约保证金10万元，合同签订时交5万，入场一个月内交5万。工程通过质量验收合格后，原告未发生违约，甲方将履约金退还乙方，不计利息。2017年11月4日，原告向被告支付5万元，合同履行过程中，被告多次短缺原料，导致合同未能继续履行。2018年7月8日原告与被告工作人员就工程量进行了结算，经结算，被告应支付给原告劳务费205944元，被告已付87888元，扣除被告垫支的电费、机械费及柴油费27515.86元，下欠91010.14元，被告连云港泰政建筑工程有限公司在结算清单下方盖章予以确认。后被告未支付下欠款项，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中明确约定工程通过质量验收合格后，原告未发生违约，被告将履约金退还原告，不计利息。后被告未能及时提供原料导致合同不能继续履行，原告不存在违约情形，被告应当返还原履约金。因原告仅支付被告履约金5万元，故被告返还原告履约金5万元。关于履约金利息问题。因合同中约定不计利息，故原告的利息诉求本院不予支持。2018年7月8日经原告与被告工作人员结算后，被告下欠91010.14元未付的事实，有原告提供的结算清单予以证明，本院予以支持。关于下欠款项利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠款工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原、被告没有约定利息，故利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，工程结算之日即为工程付款之日，故利息应从结算之日2018年7月8日计算。被告连云港泰政建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连云港泰政建筑工程有限公司于本判决生效十日内返还原告赵忠信履约金50000元；二、被告连云港泰政建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告赵忠信工程款91010.14元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年7月8日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项支付完毕止）；三、驳回原告赵忠信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告连云港泰政建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇二〇年十月二十二日书记员  张艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11574号 原告：杭州科皇饲料有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。 法定代表人：陈剑英，总经理。 委托代理人：陈淦、泮美丹，浙江六和律师事务所律师。 被告：宁波建维饲料有限公司，住所地：宁波市宁海县力洋镇新民路**。 法定代表人：孔建维。 原告杭州科皇饲料有限公司（以下简称原告）与被告宁波建维饲料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人泮美丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款108584.92元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失261元（暂计算至2020年7月31日，此后以108584.92元为基数从2020年8月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、本案受理费、保全费1064元等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月至2018年11月期间向原告采购猪用预混料，原告按约交付了货物，后被告出具《回执函》确认：截止2018年12月28日应付原告货款143584.92元。被告仅支付原告货款35000元后再未支付余款，截至目前被告仍拖欠原告货款108584.92元。原告分别于2020年7月10日、7月13日向被告发送律师函进行催告，被告仍不予理睬及履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定：被告出具《回执函》一份，载明：杭州科皇饲料有限公司：截止2018年12月28日，我单位应付贵公司货款为（人民币大写）：壹拾肆万叁仟伍佰捌拾肆圆玖角贰分（143584.92元），请查对。被告在签名处盖章。2019年5月31日、8月17日、11月1日，被告分三笔向原告共计汇款35000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告在回执函中确认欠付原告货款143584.92元，其应及时支付货款。现被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2020年7月15日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起计算。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波建维饲料有限公司支付原告杭州科皇饲料有限公司货款108584.92元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告宁波建维饲料有限公司支付原告杭州科皇饲料有限公司自2020年8月5日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（以108584.92元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杭州科皇饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1238元，由原告杭州科皇饲料有限公司负担3元，由被告宁波建维饲料有限公司负担1235元，财产保全申请费1064元，由被告宁波建维饲料有限公司负担。 原告杭州科皇饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波建维饲料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程小菲 二〇二〇年十月十六日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3795号原告：耿磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住乳山市城区街道办事处东耿家村**，身份证号3710831983********。被告：王生辉，男，1985年12月22日出生，汉族，住荣成市斥山街道办事处西火塘寨村**501，身份证号3710821985********。原告耿磊与被告王生辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿磊到庭参加诉讼，被告王生辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告王生辉支付原告运费23427元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月份，被告因工程需要租赁原告的工程车运输钢渣，总运费45427元。后被告支付原告运费22000元，至今仍欠23427元未偿还，剩余款项原告多次索要未果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付运费23427元。被告王生辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王生辉因工程需要租赁原告耿磊工程车运输钢渣。原告将被告需要支付的运费金额以记账单形式通过微信发送给被告，微信聊天记录显示被告共欠原告运费共计45427元，被告未提出异议并表示会还款。2020年1月15日、2020年7月3日被告通过微信分别给原告转账20000元、2000元，共计还款22000元，尚欠23427元未支付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告王生辉与原告耿磊间运输合同关系明确，事实清楚，双方均应按照约定履行自己的义务。因王生辉仅支付原告部分款项，原告诉请被告支付剩余运费23427元符合法律规定，本院予以支持。被告王生辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生辉于本判决生效之日起十日内支付原告运费23427元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年十月二十二日书记员  宫 洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4201号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇月阳西路**，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。 负责人：李中华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何娟，女，该分公司员工。 委托诉讼代理人：赵燕，女，该分公司员工。 被告：龙宁静，女，1985年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司与被告龙宁静物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取39元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23047号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初49600号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄明华于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,619.85元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人黄明华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人黄明华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人黄明华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人黄明华名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人黄明华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初49600号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人黄明华继续履行债务的权利，被执行人黄明华仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人黄明华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3550号 原告：陈丽冰，女，1989年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙胜聪，男，1991年1月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈丽冰与被告蒙胜聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈丽冰到庭参加诉讼，被告蒙胜聪本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及利息（利息计算：月利率为2%，2019年9月2日至2020年9月6日共十二个月的利息共2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，债务人蒙胜聪几次从原告处借走30000元，用于养殖鸭子，并在2019年7月23日向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯 偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。之后原告多次以微信、电话方式追款，现已追回20000元，实际被告还需偿还欠款10000元及利息。现特诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒙胜聪未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告陈丽冰与被告蒙胜聪、案外人赵瑞剑协商合伙养殖鸭子，原告陈丽冰、案外人赵瑞剑负责出资，被告蒙胜聪做管理。协商确定合伙后，原告陈丽冰于2019年7月4日通过微信转账20000元、现金交付10000元给被告蒙胜聪。之后原告陈丽冰、案外人赵瑞剑去考察养殖场，发现被告存在欺骗行为，要求退伙，被告蒙胜聪同意，经过协商原告陈丽冰的入伙款项30000元转为借款，被告蒙胜聪向陈丽冰出具《借条》一张，约定：陈丽冰的30000元，定于2019年9月1日前还清，如若不能按时归还，借款人蒙胜聪按照2%月利率支付利息，直至还清借款。《借条》签下后直至本案法庭辩论终结前，被告向原告偿还了本金20000元，未归还尚欠借款本金10000元也未支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方协商一致将退伙款项转为借款，被告蒙胜聪出具借条一张予以确认，双方债权债务关系清楚，原告要求被告偿还尚欠本金10000元，理由充分，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方约定逾期还款按照月利率2%计算利息，该利息约定超过保护利率上限，原告请求被告支付的利息在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以保护，超过部分不予支持。对于原告只请求2019年9月2日至2020年9月6日的利息。 系原告行使其处分权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蒙胜聪经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙胜聪偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：从2019年9月2日起至2020年9月6日止按照2020年9月20日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告陈丽冰； 二、驳回原告陈丽冰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告蒙胜聪负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黎德群
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14568号 原告:贵州诚浩物业有限公司,统一社会信用代码91520500MA6DMFN07J。 住所地:贵州省毕节市七星关区麻园街道办振华商贸大厦********。 法定代表人:陈洪举,该公司总经理。 委托代理人:曾平勇,该公司经理。 被告:赵华平,男,汉族,1985年9月11日出生,贵州省毕节市人,住,住贵州省毕节市七星关区/div> 原告贵州诚浩物业有限公司与被告赵华平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州诚浩物业有限公司委托代理人曾平勇、被告赵华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州诚浩物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付物业管理费:叁仟陆佰壹拾玖元陆角整；（房屋总面积:121.873×1.1自2018年5月1日起计算,暂计至2020年7月31日）2、滞纳金按照有关国家及地方政府规定执行。3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告约定:由原告为被告提供物业服务。原告按约向被告提供了物业服务,但是被告自2018年5月1月起,一直未按照约定向原告支付物业管理费用,截至2020年7月31日,被告一共拖欠原告物业管理费:叁仟陆佰壹拾玖元陆角整。经原告多次催告,被告仍未向原告支付拖欠的物业管理费,原告为维护自身合法权益,特根据《民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起诉讼,请求法院判如所请。 被告赵华平辩称,我们要求按九角每个平方来计算物业费。多收的两角,业委会说是交给业委会的,业委会仅用该经费办了一次活动,后来就没有了,我们没有享受到那多收的两角用于举办活动的服务,所以我认为只能按每平方米9角来计算。 原被告双方为了支持各自的诉讼请求和主张,原告向本院提交了《维修合同》、《服务协议书》、《补充完善正式物业服务合同》、工作图片、小区图片和新增设施设备图片。被告向本院提交了《公示》图片和小区图片,本院组织双方进行了举证和质证。经审查,上述证据能够证明本案的待证事实,本院对其证明目的予以采信。 结合原被告的陈述和对双方证据的分析认定,本院查明事实如下:2018年5月1日,原告与毕节市七星关区都市港湾小区业主代表签订了《服务协议书》,约定原告对毕节市七星关区都市港湾小区进行物业管理,双方约定了物业管理的范围及住宅物业按产权面积每平方米1.1平方米/月,待都市港湾业主委员会正式成立后,原告按住宅产权面积每平方米提取0.2元/月给予业主委员会作为办公经费,管理期限自2018年5月1日至都市港湾业主委员会正式成立之日。2020年1月10日,七星关区都市港湾小区业主委员会与原告签订《补充完善正式物业服务协议》约定,该协议服务期限自都市港湾小区首届业主委员会结束为止,住,住宅物业按产权面积每平方米1元/月。上述两份协议签订后,原告对毕节市七星关区都市港湾小区物业进行了管理。另查明,被告赵华平为毕节市七星关区都市港湾小区的业主,其住宅面积为121.873平方米,属于原告贵州诚浩物业有限公司物业服务管理区域内的业主,从2018年5月1日至2020年7月31日,被告赵华平未按照上述两协议的约定缴纳物业费用。经核算,从2018年5月1日至2020年7月31日,共19个月,被告赵华平未缴纳的物业服务管理费为121.873平方米×1.10元/月/平方米×27个月=3,619.60元。被告居住的该栋楼消防通道经常被车辆占道、电梯时常坏和卫生不达标。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”之规定,本案中,毕节市七星关区都市港湾小区业主委员会与贵州诚浩物业服务有限公司签订的《补充完善正式物业服务协议》,该物业合同对被告赵华平具有法律上的约束力,双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告对都市港湾小区管理履行了管理义务,并非强制交易收取物业服务费,且被告赵华平已实际接受了原告提供的物业服务。原告要求起诉被告支付2018年5月1日至2020年7月31日期间的物业费3,619.60元,因被告抗辩原告的服务有瑕疵,消防通道经常被车辆占道和卫生不达标,并提交照片予以印证,对其抗辩理由予以采纳。经综合全案考虑,本院酌情认定原告承担10%的责任,故对原告诉请被告支付物业服务费的请求,本院予以支持3,257.64元（3,619.60×90%）,超出部分不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条,一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告赵华平于本判决发生效力之日起立即支付原告贵州诚浩物业服务有限公司从2018年5月1日至2020年7月31日的物业费3,257.64元。 二、驳回原告贵州诚浩物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取）,由被告赵华平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 茜