安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2675号 上诉人（原审被告）：朱晓丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马新合，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 原审第三人：马新志，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 原审第三人：张康静，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省埇桥区。 原审第三人：王保平，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 原审第三人：马靖，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省萧县，系王保平妻子。 上诉人朱晓丽因与被上诉人马新合、原审第三人马新志、张康静、王保平、马靖案外人执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱晓丽上诉请求：撤销原判，改判驳回马新合的诉讼请求；诉讼费由马新合负担。事实和理由:1、一审判决萧房权证龙城字第××号房产证以外46.5平方米房屋拍卖后所得价款属于马新合所有错误，没有法律依据。马靖抵押担保的面积为260.40平方米，该面积的组成包括房产证上虚线部分的46.50平方米，拍卖抵押房产260.40平方米所得的价款应归属于朱晓丽所有。2、马新合诉称添附房屋归其所有、拍卖后所得价款归其所有无事实和法律依据，添附房屋没有建设规划许可证，属于违法建筑，不能取得合法产权，一审法院在没有查明添附房屋成因的情况下，仅以出资扩建系马新合所为即认定46.50平方米拍卖款属马新合所有不符合法律规定。3、一审法院于2019年11月18日发布的拍卖公告中拍卖抵押房屋建筑面积为306.9平方米，该房屋为混合结构，浑然一体，是马靖的房产，与马新合无关联，马新合不是本案适格主体。二审补充：马新合不具备本案诉讼主体资格，按照物权法第九条、第十六条规定，其对涉案房屋不拥有合法产权，马新合不是适格的诉讼主体。 马新合辩称，1、马新合与马靖达成房屋扩建协议的时间是2006年3月3日，物权法生效时间是2007年10月1日，在物权法生效前黄山宾馆已经扩建完毕，马新合主体适格。2、抵押时房产登记面积是260.40平方米，备案登记面积也是260.40平方米，抵押人在260.40平方米面积内承担担保责任，超出抵押面积的朱晓丽不享有优先受偿权，一审拍卖面积包括马新合增建面积，马新合同意一起拍卖增建的46.50平方米，但朱晓丽不享有优先受偿权。3、房产证只登记马靖享有权利的260.40平方米。 马新合向一审法院起诉请求：1.判令萧房权证龙城字第××号房产证以外46.50平方米房屋拍卖后所得价款朱晓丽不享有优先受偿权，归马新合所有；2.确认争议的46.50平方米房屋归马新合所有；3.诉讼费由朱晓丽承担。 一审法院认定事实：2002年10月3日，马新合与马靖签订租房协议，约定将座落在萧县烟草公司大门东旁一、二层门面房共计260平方米租给马新合使用。马新合承租此处房屋后开设萧县黄山宾馆，为扩大经营，马新合与马靖于2006年3月3日签订《扩建黄山宾馆协议》，约定扩建黄山宾馆并约定扩建房屋建成后属马新合。后马新合依据协议对房屋进行了扩建，将原来租赁的房屋扩建至四层，扩建后马新合经营至今。其后该处房屋办理了房屋所有权证，产权证号萧房权证龙城字第××号，共计二层，面积260.40平方米，另产权证图中虚线走廊部分面积为46.50平方米（不包含在260.4平方米范围内）。 王保平、马靖的亲属张康静、马新志因经营需要，于2013年12月23日向朱晓丽借款300万元，王保平、马靖自愿用其所有、马新合承租的房产一处（权证号为萧房权证龙城字第**-××1）作为抵押物提供抵押担保并签订《抵押担保借款合同》，在萧县房地产管理局办理了抵押登记。后朱晓丽就该欠款纠纷起诉，经一审法院以（2017）皖1322民初2436号民事判决，判决：一、张康静、马新志于判决生效后十日内偿还朱晓丽借款本金300万元及利息（利息从2015年12月19日至付清款之日止，按照月利率2%计算）；二、王保平、马靖对上述还款300万元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，朱晓丽申请执行该案涉房产，一审法院于2019年11月18日发布拍卖公告，委托评估和拍卖公告中，写明拍卖标的物“位于萧县南侧的商业用房一处，房产证号：萧房权证龙城字第××号（无土地登记证），建筑面积306.9平方米，结构混合结构，楼层四层，所在楼层1-2层，评估价2796300元。”马新合认为拍卖将属于其扩建房屋部分一起处理，遂提出异议；一审法院于2020年4月7日以（2019）皖1322执异61号裁定，驳回了马新合的执行异议请求。审理中马靖认可涉案房屋除房屋所有权证上登记的260.4平方米之外，拍卖公告中306.9平方米下余的房屋面积均系马新合出资扩建。 一审法院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，马新合与马靖于2006年3月3日签订《扩建黄山宾馆协议》，约定扩建黄山宾馆并约定扩建房屋建成后属马新合。后马新合依据协议对房屋进行了扩建，将原来租赁的房屋扩建至四层，扩建后马新合经营至今。马靖对此亦无异议，双方的扩建合同真实有效，不违反法律规定，系双方真实意思表示，且已经实际履行，应予以支持。现该处房屋处于拍卖状态，拍卖公告中306.9平方米下余的房屋面积即46.5平方米均系马新合出资扩建，该部分拍卖款，马新合作为权利人主张对该款享有权利符合法律规定予以支持。因马新合扩建房屋部分未取得产权所有证，马新合主张该部分房屋确权属于其所有不符合法律规定，对马新合其余主张不予支持。一审依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：一、萧房权证龙城字第××号房产证以外46.5平方米房屋拍卖后所得价款属于马新合所有；二、驳回马新合的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由马新合负担。一审法院（2019）皖1322执异61号执行异议裁定于判决生效时自动失效。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实除“产权证号萧房权证龙城字第××号，共计二层，面积260.40平方米，另产权证图中虚线走廊部分面积为46.50平方米（不包含在260.4平方米范围内）”外，其余事实属实，本院予以确认。另查明,产权证号萧房权证龙城字第××号，共计二层，面积260.40平方米，产权证房地产平面图中虚线走廊部分面积为46.50平方米包含在260.4平方米范围内。马新合主张46.5平方米权利部分为一审法院执行拍卖公告中306.9平方米减去萧房权证龙城字第××号房产登记面积260.40平方米。 本院认为，马新合与王保平、马靖签订扩建协议，由马新合出资增建房屋，并约定房屋建成后属马新合所有，马新合所建房屋虽未经相关行政机关批准并办理许可证，但该增建房屋并未被确认为违章建筑并强制拆除，现案涉房屋在执行期间被整体评估拍卖，马新合主张其对扩建部分享有权益，具备本案诉讼主体资格，朱晓丽认为马新合不具备主体资格的上诉理由不成立，不予采信。朱晓丽对案涉争议房屋享有抵押权的部分为王保平、马靖的产权证号萧房权证龙城字第××号房产证登记的260.40平方米，而马新合也认可主张的46.5平方米（306.9平方米－260.4平方米）为原审法院（2019）皖1322执恢103号拍卖公告中载明的建筑面积306.9平方米减去房产证登记的260.4平方米，故，朱晓丽主张马靖抵押担保的房产面积为260.40平方米、该面积的组成包括房产证上虚线部分的46.50平方米理由成立，本院予以采纳。马新合所扩建房屋虽未经相关行政机关批准，未取得行政机关的权属确认，但不能否认该房屋在一定条件下可以取得一定利益，一审法院根据案涉房屋被整体拍卖的实际情况，判决对扩建部分房屋所取得的拍卖款属马新合所有并无不当，朱晓丽的马新合对扩建部分无合法产权即判决拍卖款归其所有错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，朱晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人朱晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。