wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢261号 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路**，统一社会信用代码915111006211684122。 法定代表人：林文涛，董事长。 被执行人：乐山市汇源机电设备有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区高新区南新东路，社会信用代码9151110072085109X4。 法定代表人：宋志明，执行董事。 被执行人：四川紫东房地产开发有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区春华路**，社会信用代码9151110077797520XC。 法定代表人：宋志君，总经理。 被执行人：宋志明，男，1952年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：郑禄平，男，1962年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初249号民事判决书与（2019）川1181执915号之十执行裁定书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行乐山市汇源机电设备有限公司，四川紫东房地产开发有限公司、宋志明、郑禄平金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为由被执行人偿还申请执行人借款本金13836810元及利息、罚息，并负担本案案件受理费113600元、执行费81237元。 执行中，本院依据《中华人民共和国担保法》第四十七条规定，提取了被执行人四川紫东房地产开发有限公司提供抵押担保的位于乐山市市中区嘉州大道279、281、287、289、291、293、295号及居竹街282号门市2020年—2021年的法定孳息（租金收益）共计681000元；并在本案首执中【（2019）川1181执915号】扣划了被执行人郑禄平的银行存款7315元。上述款项在扣除案件受理费113600元及按执行到位标的比例（含以物抵债的乐山市市中区嘉州大道289号门市1463190元）应收取的执行费22779元后支付申请执行人551936元，用于抵偿被执行人所欠的借款本金，本案尚有借款本金13284874元及利息、罚息未执行到位。申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执恢261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇二〇年十月二十三日 书记员 胡 岚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6773号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：高铁兵。 被执行人：程天华，男，汉族，1979年02月21日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人程天华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因程天华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下仅有零星存款，本院扣划50元，扣缴执行申请费50元后无剩余。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程天华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭梓湄
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2351号原告:张红果，男，1968年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：张军华，男，1966年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张义军，男，1986年4月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张红果、张军伟与被告张义军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红果、张军伟到庭参加诉讼，被告张义军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红果、张军伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告张义军偿还我二人代偿款本金及利息65966.02元。2、要求被告张义军偿还我二人代偿的诉讼费、执行费3086元。2、涉案费由被告张义军承担。事实和理由：2017年11月7日被告张义军以建筑安装为由在菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行贷款50000元，月利率9.60625％，到期日2018年11月6日，并有我二人担保。后经银行催要被告张义军拒不偿还，后经诉讼通过法院执行，于2020年1月21日偿还本息48007元，2020年3月3日偿还本息17959.02元，代为支付诉讼费、执行费3086元，共计为被告代偿款69052.02元。根据法律规定我二人已履行了保证责任，为维护我二人的合法权益，现依法向被告张义军追偿我二人代偿款69052.02元及利息，利率按月利率9.60625％计算，诉讼费用由被告张义军负担。望人民法院依法支持我二人的诉讼请求。张义军未答辩。本院经审理认定法律事实如下：2017年11月7日由原告张红果、张军华担保，被告张义军在菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行贷款50000元，月利率9.60625％，到期日2018年11月6日。到期后被告未按时偿还该借款及利息，经菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行催要，原告于2020年1月21日还款48007元、2020年3月3日还款17959.02元，共计65966.02元。原告要求被告以代偿的65966.02元为基数，继续按月利率9.60625％，自2020年3月3日起计算至判决书规定的履行期间的最后一日止。原告主张要求被告偿还其代偿的诉讼费、执行费3086元，未举证。本院认为，截止至2020年3月3日，原告为被告向菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行代偿借款本金及利息65966.02元，事实清楚、证据充分。对此，原告向被告追偿，与法有据，本院予以认可。原告要求以65966.02元为基数，继续按月利率9.60625％，自2020年3月3日起计算至判决书规定的履行期间的最后一日止的诉讼请求，本院予以认可。原告要求被告偿还其代偿的诉讼费、执行费3086元，未举证，本院不予认可。综上所述，对原告要求被告偿还代偿款65966.02元及利息（按月利率9.60625％，自2020年3月3日起计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还其代偿的诉讼费、执行费3086元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义军偿还原告张红果、张军华代偿款65966.02元及利息（按月利率9.60625％，自2020年3月3日起计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）。二、驳回原告张红果、张军华要求被告张义军偿还代偿款诉讼费、执行费3086元的诉讼请求上列第一项于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由张义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张振中审 判 员  徐进升人民陪审员  陈桂素二〇二〇年十月十四日书 记 员  范育成
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3058号 张伟（申请执行人）、潘秀飞、郭景振、付金环（被执行人）： 张伟与潘秀飞、郭景振、付金环民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，被执行人郭景振已履行32000元。本院已于2020年10月31日将该款转付给张伟（申请执行人）。至此，张伟（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 张志强
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行初47号 原告：谭辉，男，1976年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北沔阳律师事务所律师。 被告：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路**。 法定代表人：叶芳，局长。 委托诉讼代理人：柯茂宏，该局民警。 委托诉讼代理人：区卓妍，该局民警。 原告谭辉与被告广州市公安局海珠区分局治安管理（治安）行政强制一案，本院于2020年8月13日立案。原告谭辉于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。理由如下：被告广州市公安局海珠区分局同意变更隔离戒毒决定，原告谭辉自愿撤回起诉。 本院认为，在诉讼期间，被告广州市公安局海珠区分局同意变更隔离戒毒决定，原告谭辉同意并提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谭辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭辉负担。 审判长  刘昌杰 审判员  龚剑华 审判员  印华瑭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾 齐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执900号申请执行人：崔静丽，女，1978年6月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：邓玉刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行崔静丽申请执行邓玉刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔静丽依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初947号民事调解书于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的37780元及迟延履行期间债务利息，执行费467元，本院于2020年10月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人邓玉刚向申请执行人崔静丽清偿37780元及迟延履行期间债务利息、执行费467元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年十月十三日书记员 刘人铭
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初345号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人吴友国，男，1969年8月23日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，住重庆市潼**。因犯盗窃罪于2018年4月11日被本院判处拘役五个月,缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2020年7月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，因患病且有未成年子女需抚养至今未收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被重庆市潼南区人民检察院取保候审，经本院决定于2020年10月23日被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z347号起诉书指控被告人吴友国犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官陈开军出庭支持公诉，被告人吴友国到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年6月1日，被告人吴友国在重庆市潼南区东安大桥桥下搅拌站旁发现一辆面包车没有关门，于是将放置在该车副驾驶的被害人张某的一部手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1107元。吴友国经公安民警电话通知于2020年7月29日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回了被盗手机并发还被害人。另查明，本院于2020年7月2日作出（2020）渝0152刑初170号刑事判决书，以被告人吴友国犯盗窃罪对其判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决作出后，因吴友国家庭特殊情况，尚未将其收监执行。公诉机关认为被告人吴友国以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，吴友国经公安民警电话通知主动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，提出了对吴友国判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人吴友国对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人张某的陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息以及被告人吴友国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴友国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴友国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人吴友国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；与本院（2020）渝0152刑初170号刑事判决书中的被告人吴友国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4751号 原告：冯淑萍，女，1983年6月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：朱卫亮，男，1979年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告冯淑萍诉被告朱卫亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯淑萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告冯淑萍负担。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  王梦文
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2650号 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请执行人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被执行人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人下发执行裁定书，责令被执行人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请执行人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《自由飞翔》的侵害。被执行人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执675号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路**，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：王**志，局长。 被执行人：林益成，男，1982年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：张爱玉，女，1981年1月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林益成、张爱玉征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月12日、4月2日、10月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2020年3月12日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年5月13日依法查封了被执行人的账户，其林益成名下粤Ａ×××××车辆已达报废年限。 5、本院于2020年10月27日依法扣划被执行人3109.88元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1257号原告：廉江市长盈置业有限公司，住所地廉江市实验学校西面（永福翰林苑第一期），统一社会信用代码914***********609B。法定代表人：李运成，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：阮德智，该公司行政经理。被告：黄亚燕，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍所在地广东省廉江市*************，公民身份号码440************826。原告廉江市长盈置业有限公司与被告黄亚燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，本院依法转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告廉江市长盈置业有限公司的委托诉讼代理人阮德智到庭参加了诉讼，被告黄亚燕经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市长盈置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付2017年4月1日至2020年2月29日共35个月利息（年利率4.655%），合计3394.27元；3.判令被告向原告支付违约金人民币17500元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、送达费、公告费、执行费、律师费等）。原告廉江市长盈置业有限公司诉称的事实与理由：2017年3月13日，被告向原告签订《借款申请书（借据）》，借款100000元，并承诺在2019年3月13日前还清。被告分别于2018年2月28日还款25000元，2018年3月31日还款25000元，2018年9月30日还款13000元，2018年9月30日还款12000元，合计75000元，剩余25000元至今没有偿还，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄亚燕未作答辩。原告廉江市长盈置业有限公司围绕诉讼请求依法提交《营业执照》《居民身份证（黄亚燕）》《借款申请书（借据）》《明细分类账》各一份，被告黄亚燕未到庭参加诉讼，视为对原告廉江市长盈置业有限公司提交的证据放弃质证权。被告黄亚燕未提交证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院调取的材料均无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄亚燕因购买廉江市翰林苑小区********资金紧缺，向原告廉江市长盈置业有限公司借款**0000元作为购房首期款，双方于2017年*月13日签订《借款申请书（借据）》一份，主要内容是：第一期借款25000元期限为2017年*月13日至2017年9月13日；第二期借款25000元期限为2017年9月13日至2018年*月13日；第三期借款25000元期限为2018年*月13日日至2018年9月13日；第四期借款25000元期限为2018年9月13日至2019年*月13日。双方没有约定借款期限内利率，约定被告于**19年*月13日前偿还以上借款，如超过上述约定期限还款，被告愿意从借款申请日起按银行同期贷款利率支付利息及每日按尚未归还金额的百分之一向原告支付违约金。如超过约定期限十五天内仍不还款，被告愿意与原告解除相关商品房买卖合同，将该屋另行出售，同时被告还需按该房的购房总金额的10%向原告支付违约金以及借款利息（从借款日起计按银行同期贷款利率支付利息，付至合同解除日），并自愿承担其他违约责任。借款后，被告已偿还前三期本金共计75000元，尚欠第四期本金25000元没有按期清偿。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款申请书（借据）》合法有效，应受法律保护，双方应当履行合同义务。原告签订合同后，已按约定支付100000元给被告购房，已履行了自己的义务。被告没有按约定清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、违约金合法有理，本院予以支持。但因原、被告签订《借款申请书（借据）》约定的利率、违约金总计已超过年利率24%，而本案是在2020年8月20日前立案，可适用旧利率标准，故逾期利息、违约金合计不应超过年利率24%，可根据双方约定从借款申请日（2017年3月13日）起算，而原告主张从2017年4月1日起计至2020年2月29日止，本院予以准许。因此，原告主张被告支付违约金17500元（从2017年4月1日起至2020年2月29日止按年利率24%计算）没有超出法律所保护的利息范围，本院应予支持。对原告主张超出年利率24%的利息，本院不予支持。此外，本院对原告主张的没有实际产生的诉讼费用不予支持。被告经本院公告传唤不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄亚燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告廉江市长盈置业有限公司；二、限被告黄亚燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息、违约金共计17500元给原告廉江市长盈置业有限公司；三、驳回原告廉江市长盈置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.36元（原告已预交），由被告黄亚燕负担862.5元，由原告廉江市长盈置业有限公司负担84.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年十月十九日书 记 员  何 柱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初457号 原告：李井花，女，1949年8月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张洪强。 被告：广州辉鸿商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街联边村彭上新街南路**瑞兴楼****。 法定代表人：钟天福。 原告李井花与被告广州辉鸿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李井花于2020年10月26日变更诉讼请求第二项为“判令被告支付原告侵害商标权赔偿款10000元”，并放弃主张诉讼请求第四项“判令被告支付原告因制止侵权行为的合理支出2650元”。原告李井花于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李井花在本案审理期间提出提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李井花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李井花负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  孟庆池 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  张炎圻
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3740号 原告：周某1，男，2000年1月3日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：任某1，女，2002年8月1日出生，汉族，住利辛县。 被告：任某2（系任某1父亲），男，1976年12月13日出生，汉族，住利辛县。 被告：周某2（系任某1母亲），女，1974年12月10日出生，汉族，住利辛县。 原告周某1与被告任某1、任某2、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，并根据原告的申请追加被告任某1的父母任某2、周某2为被告参加诉讼。原告周某1及其委托诉讼代理人张凌峰到庭参加诉讼，被告任某1、任某2、周某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼226800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年元月初，原告周某1与被告任某1经媒人周兴伟介绍相识并订婚，订婚时，原告经媒人手给付三被告彩礼有：1.2020年1月23日订婚，原告给付三被告小礼20000元；2.2020年3月17日，原告给付三被告大礼200000元；3.2020年3月19日举行结婚仪式当天，原告给付被告任某1上下轿礼4000元；4.原告为被告任某1购买钻石戒指一枚，价值2800元；其他四首礼、包括烟、酒、肉、饮料等各项礼品价值20000元。2020年5月份，原被告分开。综上所述，原告认为被告借婚姻索取彩礼数额应依法返还，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任某1、任某2、周某2未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。 本院经审理查明，2020年元月初，原告周某1与被告任某1经媒人周兴伟介绍相识并订婚，订婚时，原告经媒人手给付三被告彩礼有：1.2020年1月23日订婚，原告给付三被告小礼20000元；2.2020年3月17日，原告给付三被告大礼200000元；3.2020年3月19日举行结婚仪式当天，原告给付被告任某1上下轿礼4000元。2020年5月份，原被告分开。但就彩礼的返还双方产生争议，形成诉讼。 本院认为，彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所互相交付的一种礼金和财物，这种礼金和财物的给付是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活因难的。”本案中，原告周某1与被告任某1未办理结婚登记手续，但双方已同居生活。其彩礼的返还应当依据《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》的有关规定进行认定处理，即结合双方当事人同居生活时间长短、财产用途去向、本地的经济条件等情况酌情返还。原告周某1给付的礼金和物品中，属于彩礼的有：1.2020年1月23日订婚，原告给付三被告小礼20000元；2.2020年3月17日，原告给付三被告大礼200000元；3.2020年3月19日举行结婚仪式当天，原告给付被告任某1上下轿礼4000元。订婚当天给付酒、饮料等礼品，是双方的礼节性赠与行为，双方均无返还义务。关于彩礼返还的主体问题，不仅要考虑婚约的问题，更重要的是要考虑财产支配情况。因为要缔结婚姻关系的男女双方一般在经济上不独立，收受方除个人使用的物品外并非完全由缔结婚姻的女方个人支配。因此，对于彩礼收受主体应当作广义的理解，不能仅局限于缔结婚姻的双方当事人。且媒人周兴伟证明经其之手的彩礼款是交给三被告的，从而说明该彩礼款的给付是以家庭为单位接收的事实，故原告请求三被告共同返还彩礼并无不当，应当予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任某1、任某2、周某2于判决生效之起十日内返还原告周某1彩礼款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告周某1负担1201元，被告任某1、任某2、周某2负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李平丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1589号原告：甘肃三联电梯有限公司，住所地兰州市城关区绣河沿****，统一社会信用代码：91620100924521535Y。法定代表人：孙向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正刚，系甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卿，系甘肃金致诚律师事务所律师。被告：李春树，男，汉族，1954年9月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：任兰平，男，汉族，1963年4月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王毅，男，汉族，1957年11月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告甘肃三联电梯有限公司（以下简称甘肃三联公司）与被告李春树、任兰平、王毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃三联公司委托诉讼代理人李正刚、王卿，被告李春树、任兰平王毅到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃三联公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付拖欠的工程款333000元。2、依法判令三被告向原告支付拖欠工程款违约金84000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年，兰州市安宁区人民政府对兰州市部分老旧小区进行增设电梯改造。兰州市安宁区中车集团甘肃工程机械修理有限公司名下的蓝星小区1号楼3单元成为该改造项目入选名单。2018年7月1日至7月20日期间，经征求意见，该蓝星小区1号楼3单元全体16户业主均同意增设电梯，且明确业主代表为被告李春树。2018年9月26日，甘肃三联公司与被告李春树、任兰平签订了《电（扶）梯设备购销合同》，合同约定由甘肃三联公司负责兰州市安宁区中车集团甘肃工程机械修理有限公司名下的蓝星花园1号楼3单元加装电梯项目，其中电梯设备总价为20万元，钢结构为20万元，共计40万元，业主承担其中的15万元，政府补助25万元。同时,双方在合同中还明确约定了付款方式及违约责任等。同期，被告李春树、任兰平与甘肃宝宏建设工程有限公司（以下简称甘肃宝宏公司）就中车集团甘肃工程机械修理有限公司名下的蓝星小区1号楼3单元加装钢结构电梯井道工程签订了《施工合同》。甘肃三联公司及甘肃宝宏公司依约加装电梯，2019年5月7日，经四方验收合格并实际投入使用，由被告王毅管理账户密码。截止目前，被告仅向甘肃三联公司支付工程款67000元，尚欠333000元。原、被告就剩余工程款事宜，多次协商无果，原告故诉至法院。被告李春树、任兰平、王毅辩称，三人并非本案适格被告，案涉电梯的使用人为蓝星小区1号楼3单元12户业主，由安宁区政府出资集体采购，甘肃三联公司对老住宅小区进行增设电梯，电梯最终的所有权归安宁区人民政府和蓝星小区1号楼3单元全体业主区分所有。买卖合同的买方为安宁区人民政府和蓝星小区1号楼3单元全体业主。李春树、任兰平、王毅仅是其中部分所有权人。李春树、任兰平虽然在合同上签字，但二人是代表蓝星小区1号楼3单元12户业主与原告及负责电梯安装的甘肃宝宏公司签订了买卖合同、施工合同，并非合同相对人。王毅虽然代表全体业主负责资金管理，但并未在合同上签字。甘肃三联公司起诉李春树、任兰平、王毅没有事实和法律依据。另外，甘肃三联公司诉请费用中包含安装施工费用，甘肃三联公司对此部分无权主张。综上，请求法院驳回甘肃三联公司对李春树、任兰平、王毅的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃三联电梯有限公司向本院提交了老旧住宅小区增设电梯登记备案表、增设电梯全体业主意见及签名表、《电（扶）梯设备购销合同》（编号：SL2018092601）、《施工合同》（编号：2018-03-02）、《债权转让协议》、短信截图、工程联系单、单位工程质量竣工验收记录、工程质量评估报告、特种设备安装改造维修告知书、特种设备使用标志、曳引与强制驱动电梯监督检查报告、照片、视频、授权委托书、通知、通知照片、收据、财政直接支付入账通知书（政府已经给被告拨款25万元电梯补助款）、关于李春树信访事项处理意见书。李春树、任兰平、王毅向本院提交施工图2份、信访处理意见1份、司法局信访处理意见、三联公司通知2份、微信截图。本院经审理认定事实如下：2018年，兰州市安宁区人民政府对兰州市部分老旧小区进行增设电梯改造。兰州市安宁区中车集团甘肃工程机械修理有限公司名下的蓝星小区1号楼3单元入选该改造项目。2018年7月1日至7月20日，经征求意见，蓝星小区1号楼3单元全体16户业主均签字同意增设电梯。2018年9月26日，李春树、任兰平作为牵头人与甘肃三联电梯有限公司签订《电（扶）梯设备购销合同》，合同需方为兰州市安宁区蓝星花园1号楼3单元。2018年11月7日，李春树向甘肃三联公司支付加装电梯费7562.5元，黄桂珍向甘肃三联公司支付加装电梯费8562.5元，赵小莺向甘肃三联公司支付加装电梯费8562.5元，王西林向甘肃三联公司支付加装电梯费4875元，赵麟向甘肃三联公司支付加装电梯费2150元，腾喜民向甘肃三联公司支付加装电梯费2150元，王荣珍向甘肃三联公司支付加装电梯费4875元，袁军向甘肃三联公司支付加装电梯费5812.5元，郎东阳向甘肃三联公司支付加装电梯费5812.5元，闫自华向甘肃三联公司支付加装电梯费6750元，王毅向甘肃三联公司支付加装电梯费6750元，任兰平向甘肃三联公司支付加装电梯费7562.5元，甘肃三联电梯向以上业主出具了收据。2019年5月7日，蓝星花园1号楼3单元自3楼起全部12户业主向安宁区住房和城乡建设局出具授权委托书，委托业主代表李春树办理该小区旧楼加装电梯相关手续、土地规划、建设许可证等一切事宜，政府补贴款汇入李春树银行账号进行管理和支付。本院认为，被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李春树、任兰平虽然在《电（扶）梯设备购销合同》上签字，《电（扶）梯设备购销合同》中需方为兰州市安宁区蓝星花园1号楼3单元，且已支付工程款系兰州市安宁区蓝星花园1号楼3单元12户业主，因此，《电（扶）梯设备购销合同》合同相对方并非李春树、任兰平、王毅三人，故李春树、任兰平、王毅并非本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃三联电梯有限公司的起诉。案件受理费7555元，已减半收取计3778元（由甘肃三联电梯有限公司垫付），予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李雯君二〇二〇年十月二十二日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执554号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、曹兴成： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曹兴成借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曹兴成发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹兴成一直未履行。 在执行过程中，我院通过网络扣划被执行人曹兴成银行存款10658.52元。申请执行人申请放款10658.52元，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现本案再无其他执行事项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034520号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1006号 申请人：张世杰，男，汉族。 申请人：曹继平，男，汉族。 被执行人：乌审召镇人民政府。 法定代表人：党新峰，镇长。 执行人员 ：我们是乌申请人：王生林，男，汉族。 我院在执行申请人王生林、张世杰、曹继平申请执行乌审召人民政府土地使用权出让合同纠纷一案，乌审旗人民法院（2018）内0626民初2267号民事判决书发生法律效力，并于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书，执行中双方当事人达成协议：执行标的200万元本金及利息用乌审旗人民政府南物流征收土地按市场价抵顶，长退短补，在2021年4月30日前办理好相关手续后交接完毕，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定如下： 终结(2019)内0626执1006号民事执行案件的执行。 如被执行人不按双方达成协议履行义务申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员 谷正权 审判员 娜庆 二〇二〇年十月二十四日 书记员马朝清
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3616号 原告：李国权，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 被告：孙国西，男，1952年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，江西法启律师事务所律师。 第三人：孙安俊，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：李冬梅，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李国权与被告孙国西民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。2020年9月13日，被告孙国西认为实际借款人为孙安俊、李冬梅，申请追加其为被告参加诉讼，原告李国权不同意追加孙安俊、李冬梅为本案被告，本院依法通知孙安俊、李冬梅作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾振鲲、被告孙国西与其委托诉讼代理人姚鹏飞、第三人孙安俊到庭参加了诉讼，第三人李冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国西向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50,000元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：李国权与孙国西系亲家关系，由于被告的儿子购买营运车辆时资金不足，就口头向亲家李国权借款，并口头承诺以后挣到钱了就还给原告。2012年5月21日，李国权通过银行转账的方式出借了50,000元，但被告却没有按承诺归还借款。原告通过家属催收未果，加之自己年老多病也急需要用钱，故提起诉讼。 被告孙国西辩称，借款的事实不予认可，是孙安俊购买车辆借款，与其无关。 第三人孙安俊辩称，2012年5月初，自己和李冬梅商量购买车辆向李国权借款。 第三人李冬梅未到庭答辩，提交书面情况说明为孙国西扩大养猪规模借款，这笔款项不是购买车辆借款。 经审理查明：李国权与孙国西系亲家关系，孙安俊系孙国西的儿子，李冬梅系李国权的女儿，孙安俊、李冬梅系夫妻。2012年5月21日，李国权向孙国西转账50,000元。 以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的：转账记录等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为借款的相对方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案当事人之间均为亲属关系，原被告均认可款项的实际用途为孙安俊购买营运车辆，李国权不起诉实际用款人，而要起诉孙国西还款，必须有充分的证据证明孙国西为借款的相对方，但李国权未向本院提供充分的证据予以证明，故应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李国权的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告李国权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱 玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1448号 移送执行人来安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：戴维康，男，1999年05月06日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行被执行人戴维康罚金纠纷一案中，本院于2020年09月07日立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元。经本院执行发现，被执行人无经济收入，且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年十月三十一日 书记员  刘 超
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执669号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你单位与张树晶服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初890号判决已发生法律效力。申请执行人张树晶于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、向申请人退还会员费165元。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3666号   原告：宁夏万全物业服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：田某。   委托诉讼代理人：苏某。   被告：黄某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年10月12日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告原告宁夏万全物业服务有限公司负担。   审判员 王建文     二〇二〇年十月二十七日   书记员 寇文玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执14617号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人李红杰，行长。被执行人桑铱伟，女，1972年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月17日向本院提出执行申请，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月17日提起网络查询，未发现被执行人桑铱伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月29日向桑铱伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月9日向桑铱伟发出传票传唤其2020年10月20日到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年10月22日前往不动产登记中心查询被执行人桑铱伟名下的不动产登记信息，前往住房公积金管理中心查询被执行人桑铱伟名下住房公积金信息。经调查被执行人桑铱伟在不动产登记中心无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金信息；五、本院于2020年10月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年10月9日再次进行网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年10月29日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 宾
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终15号上诉人（原审被告）：江苏清新食品有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区古高路北侧。法定代表人：焦远龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中洋生态鱼类股份有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路**。法定代表人：钱晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。上诉人江苏清新食品有限公司因与被上诉人江苏中洋生态鱼类股份有限公司保证合同纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海安市人民法院（2019）苏0621民初3401号民事判决；二、本案发回海安市人民法院重审。上诉人江苏清新食品有限公司预交的二审案件受理费11196元予以退回。审 判 长  陈 卓审 判 员  戴志霞审 判 员  张志刚二〇二〇年十月二十七日法官助理  顾 星书 记 员  李 妍
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2293号 原告：黄夏生，男，1950年3月20日出生，汉族，住宁都县，现居住宁都县梅江镇新庄小区250号。 被告：饶春生，男，1960年3月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。 原告黄夏生与被告饶春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告黄夏生到庭参加了诉讼，被告饶春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄夏生向本院提出诉讼请求：1.判决被告饶春生归还原告借款15万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年6月17日，被告因其妻弟廖幸需偿还银行贷款（用廖幸母亲的房产证作抵押），向原告借款，并约定待重新贷款后立即归还。6月20日，原告根据约定，直接将借款152648.24元转至廖幸的银行账户。被告当即将2648.24元以现金的方式归还了给原告。大约一星期后，被告告知原告重新贷款未能办理成功，向原告出具借款15万元的借条，约定月利息2250元。承诺以胜利中路43号房产担保，现担保物已被转让，借款也没有归还。 被告饶春生未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：被告出具的借条一张、银行流水、原、被告微信聊天记录截图8张，用以证明被告向原告借款15万元，及约定借款月利率为1.5%。被告未对上述证据提出质证意见。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系。2016年6月17日，被告因其妻弟廖幸需偿还银行贷款（用廖幸母亲的房产证作抵押），向原告借款，并约定待重新贷款后立即归还。6月20日，原告根据约定，直接将借款152648.24元转至廖幸的银行账户。被告当即将2648.24元以现金的方式归还给了原告。大约一星期后，被告告知原告重新贷款未能办理成功，向原告出具借条，该借条载明：“今借到黄夏生人民币壹拾伍万元整（月息1.5%），以胜利中路43号房产证号2000字第**-××8作抵押，没有还清借款不得转让。注：每月应付利息2250元。借到人饶春生2016年6月17日”，并将廖幸母亲的房产证交付给原告。后，被告以有人欲购房为由，将房产证取回。2017年春节前，被告支付给原告至2016年12月17日前的借款利息，并在借条上备注。此后，原告多次要求被告返还借款及支付利息未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款15万元，有被告向原告出具的借条、被告转账到廖幸银行账户的流水及原、被告间的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款未约定还款时间，但自原告向被告主张权利后，被告理应及时返还。现经原告多次催收后，被告仍未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告饶春生在本判决生效后十五日内返还原告黄夏生借款本金15万元，并支付利息（从2016年12月18日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5001元，由被告饶春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖晓龙 人民陪审员  廖咸皇 人民陪审员  宁金保 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  魏景羿 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1125号李翠英与威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的威高劳人仲案字〔2020〕第294号调解书已发生法律效力，因被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂未自动履行，申请执行人李翠英于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。2020年10月21日，本院当庭向被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年10月21日申请执行人李翠英与被执行人威海火炬高技术产业开发区昌鸿服装厂达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：终结（2020）鲁1091执1125号案件的执行。执行员 王 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 吴慧东
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0116刑初281-1号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓某某,男，1983年10月18日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，文盲，农民，户籍所在地济南市莱芜区，捕前住。2005年12月8日因犯盗窃罪被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月31日因犯盗窃罪被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期截止至2014年6月18日；2017年2月4日因盗窃被原莱芜市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日；2017年10月28日因盗窃被原莱芜市公安局莱城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪分别于2020年3月12日、2020年7月21日被监视居住于现住址，2020年10月20日经本院决定被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。 本院于2020年8月6日以（2020）鲁0116刑初281号刑事裁定，对济南市莱芜区人民检察院起诉的被告人亓某某涉嫌犯盗窃罪一案中止审理。 现因为本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王 琳 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  谭 君 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执217号申请执行人：杨东林，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县新添镇。申请执行人：刘喜红，女，汉族，籍贯、住址、职业同上。被执行人：苏长青，男，汉族，户籍所在地甘肃省临洮县，农民，住临洮县新添镇。申请执行人杨东林、刘喜红与被执行人苏长青故意杀人附带民事赔偿一案，定西市中级人民法院作出的(2019)甘11刑初22号刑事附带民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的(2020)甘刑终100号刑事裁定书均已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的赔偿经济损失义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的部分财产。以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2019)甘11刑初22号刑事附带民事判决书和甘肃省高级人民法院作出的(2020)甘刑终100号刑事裁定书确定的赔偿经济损失及执行费用为限。本裁定立即执行。审判长  史鹏飞审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十月二十六日书记员  赵志龙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4124号 原告：唐建平，男，1956年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：金国锦，男，1974年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告唐建平为与被告金国锦买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐建平、被告金国锦到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建平诉称，2015年3月至8月底，原告为被告加工塑料玩具制品四种款式，其中模具6件套135500套、单价0.21元。刀叉5件套37050套、单价0.13元，模具4件套42380元、单价0.15元，模具5件套50350元、单价0.12元，总计加工款45670.5元，被告支付了30000元加工费，至今仍有15670.5元加工费未付。另外，原告加工上述塑料玩具制品所花费原材料7008.5千克，被告支付了6000千克的材料费，还有1008.5千克材料费由原告垫付，材料费单价为7.9元每千克，总共欠材料费7967元，两者合计为23637元。原告一直与被告沟通付款事宜，均未果。2020年1月23日被告又向原告承诺会于2020年2月23日前付清上述款项，但被告至今仍未支付上述款项，原告诉请法院判令被告立即支付欠款23637元。 原告唐建平在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、欠条一份，证明被告尚欠原告加工款的事实。 被告金国锦辩称，欠款是事实，但我有四副模具在原告处，我一直要求原告先把模具还给我，我再付钱，如果模具我验收合格了，钱我会付的。 被告金国锦在举证期限内未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据1、2，被告对原告提供证据均无异议。本院予以认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年3月至2015年8月，原告为被告加工塑料玩具制品，被告尚欠原告加工费15670.5元和材料款7967元，合计23637.5元。被告承诺于2020年2月23日前付清。后被告分文未支付欠款，故原告向法院起诉。 本院认为，被告尚欠原告材料款和加工费共计23637.5元事实清楚，对原告要求被告支付尚欠材料款、加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其尚有四副模具在原告处，要求原告先归还模具再付款，且双方未对付款附加前置条件，故被告可另行向原告主张权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告金国锦于本判决书生效后十日内向原告唐建平支付加工费和材料款共计23637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元（已减半收取），由被告金国锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈卸艳
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初84号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人陈冬，男性，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌聚众斗殴罪一案，于2019年8月6日被瓦房店市公安局监视居住，2020年9月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 指定辩护人赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人陈冬犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、书记员曲姗姗出庭支持公诉，被告人陈冬及其指定辩护人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2017年9月30日中午，姜某1与孙某（均已判决）因琐事在电话中发生口角，约定在瓦房店市郊工业园区处见面，孙某纠集张某、俞某、殷某、董某（均已判决）、被告人陈冬等人，姜某1纠集李某、徐某（均已判决）、金某（另案处理）等人，双方发生厮打，姜某1一方将殷某驾驶的辽Ｂ×××××捷达车砸坏，损失价值为人民币1300元。而后，张某纠集俞某、沈某（已判决）等人，沈某纠集范某、赵某、郭之光（均已判决），持长柄砍刀、红缨枪、棒球棒等工具发生殴斗，致使姜某1、范某轻微伤，李某驾驶的辽Ｂ×××××桑塔纳轿车被砸坏，损失价值人民币444元。 公诉机关认为，被告人陈冬持械聚众斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪。被告人陈冬系伙同他人共同犯罪，系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年至三年六个月。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、人口基本信息、案发现场照片及受损车辆照片、扣押物品清单、前科查询证明、住院病案、刑事判决书、刑事裁定书、证人孙某、姜某1、张某、俞某、殷某、董某、李某、徐某、沈某、范某、田某证言笔录、被告人陈冬供述笔录、瓦房店市公安局司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、价格认定结论书等证据证实。 被告人陈冬对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人赵瑾认为：一、被告人陈冬参与犯罪主观恶性小。被告人并非主动积极的要求参与聚众斗殴，且在打仗过程中，被姜忠臣打倒，本身也是受害人；二、被告人系自首，自愿认罪认罚；三、被告人无犯罪前科，此次犯罪属于初犯、偶犯。 经审理查明，2017年9月30日中午，姜某1与孙某（均已判决）因琐事在电话中发生口角，约定在瓦房店市郊工业园区处见面，孙某纠集张某、俞某、殷某、董某（均已判决）、被告人陈冬等人，姜某1纠集李某、徐某（均已判决）、金某（另案处理）等人，双方发生厮打，姜某1一方将殷某驾驶的辽Ｂ×××××捷达车砸坏，损失价值为人民币1300元。而后，张某纠集俞某、沈某（已判决）等人，沈某纠集范某、赵某、郭某（均已判决），持长柄砍刀、红缨枪、棒球棒等工具发生殴斗，致使姜某1、范某轻微伤，李某驾驶的辽Ｂ×××××桑塔纳轿车被砸坏，损失价值人民币444元。 另查明，2019年8月6日被告人陈冬主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。 本院认为，被告人陈冬持械聚众斗殴，致二人轻微伤及财产损失，其行为扰乱了社会管理秩序，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈冬犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬系伙同他人共同犯罪；被告人陈冬系自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2023年11月10日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  矫 畅
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7604刑初26号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人孟兆洋，男，汉族，户籍地吉林省白山市抚松县，初中文化，住抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月4日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2020年10月26日被抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人孟兆洋犯盗伐林木罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员焦田秀出庭支持公诉，被告人孟兆洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孟兆洋为获取烧柴，找到朋友刘金臣、林虎帮忙，由林虎驾驶孟兆洋的四不像拖拉机，三人于2019年11月3日至4日先后五次到泉阳林业局泉水林场3林班2小班内捡烧柴。期间，被告人孟兆洋独自使用自带的油锯盗伐桦树站干3株、柞树站干1株、杨树站干1株。 经鉴定，被告人孟兆洋盗伐林木站干5株，合立木材积2.4416立方米。 被告人孟兆洋对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟兆洋以非法占有为目的，盗伐林木共计5株（枯立木），合立木材积2.4416立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟兆洋到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孟兆洋与泉阳林业局签订了“复绿补种”协议，赃物已返还泉阳林业局森林资源管理处，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人孟兆洋犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、未随案移送的四不像拖拉机1台、油锯1台，依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董万林
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初954号 原告：孙佃才，男，1943年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:孙银飞,系原告孙佃才的孙子。 被告：刘方才，男，1960年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告孙佃才诉被告刘方才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙佃才的委托诉讼代理人孙银飞到庭参加诉讼，被告刘方才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佃才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘方才归还借款本金16万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日、8月6日、8月23日、9月10日，2019年2月17日，被告刘方才以在黄圩镇龙马村承包土地，缺少资金购买农资为由，分别立据向原告孙佃才借款2万元、6万元、1万元、6万元、1万元，合计共借款16万元，借条中都约定了利息。后被告刘方才未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告刘方才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日、8月6日、8月23日、9月10日，2019年2月17日，被告刘方才分别立据向原告孙佃才借款2万元、6万元、1万元、6万元、1万元，合计共借款16万元。被告刘方才分别在借条下方签名。后被告刘方才未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方才立据向原告孙佃才借款，有借条等证据予以证实，故原告孙佃才与被告刘方才之间的借贷关系成立。本案中共五笔借款，合计借款金额为16万元，现原告孙佃才要求被告刘方才归还借款本金16万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘方才在本判决发生法律效力后十日内归还原告孙佃才借款本金16万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元,由被告刘方才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  徐素娥 人民陪审员  吴从艳 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦尉凯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3714号原告：张鑫，男，1982年7月21日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏千正律师事务所律师。被告：朱贵义，男，1971年3月2日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。原告张鑫与被告朱贵义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人陈爱宏，被告朱贵义及其委托诉讼代理人王伟、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2020年7月16日解除；2、判令被告立即搬离租赁场地，并将房屋恢复原状之后归还原告；3、判令被告立即支付原告拖欠的租金43579元（2019年7月20日到2020年7月16日止，即173579元，已付13万元），并承担合同解除之日即2020年7月17日起至实际腾空之日止的房屋占用使用费（标准参照年租金175000元计算，自7月17日截止9月15日，增加两个月占用费用29000元，合计72579元）；4、判令被告立即支付违约金100000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原、被告就坐落在仪征市间门市房租赁事宜签订一份房屋租赁合同。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用。但从2019年11月15日开始，被告就一直陆续拖欠租金以及水电费，其欠缴水电费行为导致原告收到相关催缴电话，严重影响原告信用。更为严重的是，被告擅自改造房屋，将门口的承重梁移除，导致房子存在严重的安全隐患。原告认为，被告行为构成根本违约。原告提供的证据有：1、不动产权证书一份，证明原告系涉案房屋的所有权人；2、原被告于2019年7月20日签订房屋租赁合同一份；3、微信聊天截图一张，证明原告向被告发出解除合同通知；4、照片打印件五张，证明被告损坏了房屋结构。朱贵义辩称，原告请求确认2020年7月16日解除合同没有依据；原告要求被告搬离租赁房屋无事实和法律依据；本案不宜认定拖欠部分租金、装修房屋为根本违约而解除合同；本案被告开店投入较大，如解除合同将导致被告损失巨大；在2019年11月18日、12月2日、2020年1月20日等，原告均同意被告延迟支付租金，且在2019年10月2日，被告也主动提出向原告支付租金，2019年12月4日被告通过支付宝和银行转账的方式向原告支付租金13万元，在原告同意被告延迟支付租金的情况下，视为原告对自身权利的一种处分，且被告分期支付的行为也不构成合同的根本性违约，属于债的瑕疵履行，故原告以此为由要求解除合同，并无事实和法律依据；原告提出的违约金过高，因为设立违约金的目的为填补原告损失，在本案中原告已经实际收取了相关的房租，故支付违约金的条件不成就。被告提供的证据有：1、房屋租赁合同两份，证明双方为合法租赁关系；2、营业执照副本一份、食品销售单位质量安全信息公示照片一份，证明为履行合同办理相关证照，被告的经营属合法经营；3、店铺外观照片打印件五张，证明并无原告所称被告擅自改造房屋，移除门口的承重墙等，涉案房屋结构与左右邻居结构一致；4、店内设施设备照片九张，证明因合同期限较长，装修及店内设施设备投入较大；5、房屋漏水现场照片七张，证明该房屋存在质量问题；6、被告与原告聊天记录截图打印件十六张，证明原告同意被告延期支付房租尾款；水电费缴费记录截图打印件一组，证明被告按期缴纳水电费，并无拖欠。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原、被告就坐落在仪征市门市房租赁事宜签订房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告房屋，租赁期限自2019年7月20日至2024年11月14日，先付租金后使用，于2019年11月15日前付1年租金175000元，于2020年11月15日前付1年租金175000元，于2021年11月15日前付1年租金182000元，于2022年11月15日前付1年租金182000元，于2023年11月15日前付1年租金182000元。合同签订后，原告将出租房屋交付被告使用，被告于2019年12月4日支付原告第一年租金130000元，剩余租金45000万元未支付。上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同及双方一致陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原、被告双方签订的房屋租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。按合同约定，第一年租金为175000元，原告已给付被告130000元，占应履行给付租金义务近75%，故原告拖欠租金尾款的行为，不构成根本违约。从双方的聊天记录看，被告对原告租金尾款45000元未支付，予以谅解并同意延期，综上，原告要求确认合同解除、要求被告搬离租赁房屋并恢复原状后归还原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。剩余租金45000元被告未支付，构成违约，被告应承担继续履行等违约责任。双方约定违约金100000元，该约定远远高于原告的实际损失，原告的实际损失即为被告逾期付款的损失，实际为被告欠租金45000元的银行利息，根据最高人民法院的相关规定，结合本案的实际情况，本院酌定逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加收50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱贵义于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫租金45000元及逾期付款违约金(以45000元为基数,自2019年11月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率加收50%计算);二、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，依法减半收取1876元，由原告负担1376元(已交纳)，由被告负担500元。原告已预交受理费1586元，由被告朱贵义于本判决生效之日起十日内给付原告210元，同时向本院交纳290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3752元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇二〇年十月二十七日书记员  周 瑾
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3484号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区街道观光路**。法定代表人：黄世超。委托诉讼代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：陈正青，男，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：温小燕，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告深圳市莲塘物业管理有限公司诉被告陈正青、温小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莲塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年十月十六日书记员  黄诗怡
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执恢32号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，系行长。被执行人：何在兵，男，汉族，四川省绵阳市人，住华坪县。被执行人：李庭萍，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李作学，男，汉族，四川省安岳县人，住华坪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与何在兵、李庭萍、李作学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行依据本院生效的（2012）华民初字第461号民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人欠款22950.34元，支付本案执行费680.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何在兵、李庭萍、李作学名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人李庭萍名下有号牌为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**的车辆两辆。上述车辆本院进行了查封，由于未查找到，都未实际扣押。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。经查找，均未查找到三被执行人。本院已对被执行人何在兵、李庭萍、李作学适用限制高消费措施，并将何在兵纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人的债权执行到位金额为零元。综上所述，因本案被执行人现有财产不能处置，也未查找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执恢32号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 陈爱萍审判员 李晓华二〇二〇年十月十二日书记员 彭 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执730号 申请执行人:徐辉，男，汉族,住广西桂林市象山区。 被执行人:桂林市锦豪投资有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：谢方义。 被执行人：谢方义，男，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人徐辉与被执行人桂林市锦豪投资有限责任公司、谢方义民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2020）桂0304执730号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年十月十五日 书记员  李倩
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执718号巩永金、宝鸡腾阳工贸有限公司：申请执行人巩永金与被执行人宝鸡腾阳工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）陕0304民初369号民事调解书已发生法律效力，被执行人宝鸡腾阳工贸有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人巩永金申请执行，本院于2020年8月4日受理立案。执行中，向被执行人宝鸡腾阳工贸有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人巩永金借款35000元，负担案件受理费795元、执行费437元。被执行人宝鸡腾阳工贸有限公司未履行。本院冻结、划拨被执行人宝鸡腾阳工贸有限公司银行存款36232元，已转账交付申请执行人巩永金35795元（含受理费795元），收交执行费437元。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0304执718号案件执行完毕，于2020年11月20日结案二〇二〇年十月二十日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4007号 原告：毛玉花，女，汉族，1975年2月15日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：芦林俊，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 原告：蔡先雷，男，汉族，1973年1月5日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：芦林俊，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被告：任洪川，男，汉族，1976年9月12日生，公民身份号码：×××，住四川省彭州市。 原告毛玉花、蔡先雷与被告任洪川民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛皎菱独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告毛玉花、蔡先雷及委托诉讼代理人杨海峰到庭参加了诉讼，被告任洪川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛玉花、蔡先雷向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告任洪川立即返还原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡先雷通过战友与被告任洪川相识，后被告因做工程资金不足向二原告借款（二原告为夫妻关系），四次借款共计170000元，其中两笔50000元的借款为原告毛玉花出借并出具借条，同时约定了还款期限，另两笔共计70000元的借款为原告蔡先雷出借。时至今日，被告并未按约定的期限还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告任洪川未作答辩。 原告毛玉花、蔡先雷向本院提交如下证据：第一组证据：四张手机银行转账凭证，证明原告蔡先雷于2019年12月16日向被告任洪川转账50000元，于2020年1月3日向被告任洪川转账20000元，原告毛玉花于2019年12月18日向被告任洪川转账50000元，于2020年4月30日向被告任洪川转账50000元，上述共计170000元且二原告系夫妻关系的事实；第二组证据：借条两份，该借条系被告任洪川书写后通过微信拍照发给原告毛玉花，证明被告任洪川认可从原告毛玉花处借款100000元的事实，第三组证据：微信聊天截图，证明被告任洪川认可从二原告处共借款170000元的事实。 被告任洪川未提交证据。 当事人围绕上述事实和理由向本院提交的证据，本院依法组织当事人当庭进行了举证，现对上述证据中的转账记录、借条、微信聊天截图均作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认该证据的合法性，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因做工程资金不足向二原告借款，原告蔡先雷于2019年12月16日向被告任洪川转账50000元，于2020年1月3日向被告任洪川转账20000元，原告毛玉花于2019年12月18日向被告任洪川转账50000元，于2020年4月30日向被告任洪川转账50000元，上述共计170000元，被告任洪川以微信拍照形式于2019年12月18日向原告毛玉花出具借条一份，写明：“今借到毛玉花现金人民币50000元（大写伍万圆整），归回期2019年12月30日前，借款人任洪川（身份证号×××），借款人：任洪川，2019年.12.18”，于2020年4月30日以微信拍照形式向原告毛玉花出具借条一份，写明：“今借到毛玉花现金人民币50000元（大写伍万圆整）归还日期2020年5月31日前。注：理财损失加上，借款人：任洪川，2020年4月30日”，对于借款的事实以及金额被告在与原告蔡先雷的聊天记录中予以认可，后因被告未按约定期限还款，导致纠纷产生。 本院认为，原被告双方民间借贷法律关系明确，被告应按约定时间偿还借款，现被告未予偿还剩余借款，导致纠纷产生，应负此纠纷的全部责任。原告对其诉求有证据予以证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告任洪川偿还原告蔡先雷、毛玉花借款本金170000元，该款项于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850已减半收取，由被告任洪川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 辛皎菱 二〇二〇年十月二十日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵晓玲 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9769号 原告：东阳市檀林阁红木家具有限公司，住所地东阳市南市街道后塘村茶园。 法定代表人：贾庆福。 委托诉讼代理人：李桃梅、俞江啸（实习），浙江良济律师事务所律师。 被告：马顺忠，男，1960年9月6日出生，汉族，住东阳市南市。 原告东阳市檀林阁红木家具有限公司为与被告马顺忠买卖合同纠纷一案，于2020年9月11日诉至本院，请求判令：一、被告马顺忠立即归还欠款852000元并支付违约金（违约金自2017年12月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2020年9月4日，违约金为408960元）。二、诉讼费由被告马顺忠承担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市檀林阁红木家具有限公司的委托诉讼代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告马顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明，2014年8月26日、9月13日，被告马顺忠向原告东阳市檀林阁红木家具有限公司购买家具，部分货款已支付。截止2017年11月20日，经原、被告双方结算，被告马顺忠向原告东阳市檀林阁红木家具有限公司出具欠条一份，载明“截止2017年11月20日，欠款人马顺忠累计拖欠东阳市檀林阁红木家具有限公司家具款852000元，欠款人马顺忠承诺于2017年12月31日前还清全部欠款，逾期不还，按欠款总金额的月利率1.5%支付违约金……。”现原告东阳市檀林阁红木家具有限公司以多次向被告马顺忠催讨未果为由，诉至本院。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马顺忠于本判决生效后十日内支付原告东阳市檀林阁红木家具有限公司货款852000元，并支付违约金（自2017年12月31日起参照起诉之日时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率四倍计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市檀林阁红木家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8074元（已减半收取），由原告东阳市檀林阁红木家具有限公司负担556元，被告马顺忠负担7518元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十月十三日 代书记员 华倩颖
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异106号异议人（被执行人）：廖杨荣，男，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。异议人（被执行人）：刘应芳，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：殷安桂，女，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清胜，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在办理殷安桂与廖杨荣、刘应芳民间借贷纠纷一案中，廖杨荣、刘应芳对本院冻结二人在中国邮政储蓄银行（廖杨荣账户号6065XXXXXX********和刘应芳账户6065XXXXXX********）账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人廖杨荣、刘应芳称，被本院冻结的廖杨荣、刘应芳名下在中国邮政储蓄银行（廖杨荣账户号6065XXXXXX********和刘应芳账户6065XXXXXX********）的账户系二人的养老金账户，现二人无劳动能力和经济来源，生活困难，故请求解除对该两个账户的冻结。申请执行人殷安桂称，廖杨荣、刘应芳有收入来源；执行中保全的房产价值不足以偿还债务；廖杨荣、刘应芳有钱故意拖延不还欠债，故不同意廖杨荣、刘应芳的异议请求。本院查明，2020年4月27日，本院作出（2019）渝0152民初1086号民事判决书，判决廖杨荣、刘应芳于判决生效之日起十五日内偿还殷安桂借款本金1078800元及相应利息。廖杨荣、刘应芳在判决生效后未履行前述法律义务，2020年8月20日，殷安桂向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0152执2221号立案受理。2020年8月25日，本院作出（2020）渝0152执2221号执行裁定书，裁定冻结了廖杨荣和刘应芳在中国邮政储蓄银行账户（账户号分别为6065XXXXXXXXXX5690和6065XXXXXX********）内的存款1083800元。另查明，廖杨荣系肢体四级残疾人。2018年，廖杨荣因病先后潼南区双江中心卫生院和四川大学华西医院住院治疗。廖杨荣原系重庆市金应龙物业管理有限公司法定代表人，刘应芳原系该公司股东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，作为执行依据的（2019）渝0152民初1086号民事判决书已发生法律效力，廖杨荣、刘应芳理应按照该判决书确定的内容履行其应承担的法律义务。现廖杨荣、刘应芳以被冻结的款项系生活必需费用、账户系其养老金账户为由请求解除对涉案账户内存款的冻结，但结合案情，廖杨荣、刘应芳并未提交证据证明生活困难，同时也无证据证明涉案账户系两人的养老金账户，故廖杨荣、刘应芳的异议理由不成立，其作为被执行人，未履行生效判决书所确定的义务，本院对其名下财产采取冻结措施符合法律规定，并无不当。廖杨荣、刘应芳的异议请求，缺乏事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人廖杨荣、刘应芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年十月二十日书记员 秦梦甜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2404号 原告：任孝平，男，生于1977年12月22日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：覃海均，男，生于1980年11月3日，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 被告：罗万秀，女，生于1966年11月29日，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，地址：重庆市綦江区文龙街道孟家院**（卫校综合楼），统一社会信用代码91500222671015377X。 法定代表人：成永华，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地，地址：重庆市渝中区上清寺路****一社会信用代码91500103774853699L。 负责人：彭波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秦，男，生于1993年3月1日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，系该公司职工。 被告：魏强，男，生于1986年10月8日，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。 被告：蒋华红，男，生于1968年10月8日，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，地址：四川省德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********，统一社会信用代码9151060005883902729。 负责人：孙立，总经理。 委托诉讼代理人：周丹丹，女，生于1983年5月28日，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市，系该公司职工。 被告：任荣飞，男，生于1972年11月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：中华联合财产保险股份有限泸州市中心支公司，地址，地址：泸州市江阳区佳裕路****社会信用代码91510500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，男，生于1981年3月10日，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区，系该公司职工。 原告任孝平与覃海均、罗万秀、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司、魏强、蒋华红、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司、任荣飞、中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告任孝平于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任孝平自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任孝平撤诉。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告任孝平负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年十月十四日 书记员  夏云霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10179号上诉人（原审被告）：刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：周英立，女，1978年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄岩，男，1990年9月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。上诉人刘小顺、周英立因与被上诉人黄岩民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘小顺、周英立于2020年10月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小顺、周英立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘小顺、周英立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘小顺、周英立负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年十月三十日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：张景辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区广州大道中**富力新天地中心**广州惠团网络公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张景辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张景辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,162.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张景辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张景辉欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计201,609.14元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张景辉送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张景辉的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初166号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人靳某，男，1993年12月21日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址山东省德州市陵城区徽王庄镇。2020年7月15日因涉嫌交通肇事被德州市公安局陵城分局取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员陈相风出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控：2020年3月19日17时30分，被告人靳某驾驶无牌、超载三轮汽车沿省道314线由东向西行驶，行至德州市陵城区边临镇北宋村口，与由北向南过公路李某驾驶的电动自行车发生交通事故，李某受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察直属五大队认定，靳某承担该事故的主要责任。经德州市陵城区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人靳某经德州市公安局交通警察支队直属五大队民警口头传唤到案。2020年8月4日，被告人靳某与被害人李某达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靳某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；且已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人靳某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人靳某有期徒刑八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人靳某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人靳某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉人的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 浩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  毕研涛 书 记 员  魏 双
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1054号原告：王亚明，女，1970年12月16日出生，汉族，银行职员，住望奎县。委托诉讼代理人：王永亮（原告弟弟），男，1977年9月12日出生，汉族，银行职员，住望奎县。被告：望奎瀚达纺织有限公司，统一社会信用代码：91231221MA18WRD232，住所地望奎县经济开发区兴望路**。法定代表人：赵桂芹，执行董事兼总经理。被告：赵德军，男，1962年7月5日出生，望奎瀚达纺织有限公司监事，汉族，住望奎县。被告：吴明凤，女，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告王亚明与被告望奎瀚达纺织有限公司（以下简称瀚达纺织）、赵德军、吴明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚明及其委托诉讼代理人王永亮、被告赵德军、被告吴明凤到庭参加诉讼，被告瀚达纺织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王亚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德军偿还原告借款本金350000元及利息272000元（月利率2分，自2016年10月5日计算至2020年8月5日，利息336000元，已支付利息64000元，尚欠利息272000元），本息共计622000元；2.要求被告瀚达纺织对本笔借款承担连带偿还责任；3.要求担保人吴明凤对本笔借款本息负连带偿还责任；4.要求被告给付2020年8月5日至实现债权期间产生的利息；5.要求被告支付因本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告瀚达纺织、赵德军因公司生产经营需要，向王亚明借款400000元，于2016年10月5日由瀚达纺织主要负责人赵德军及担保人吴明凤同王亚明在瀚达纺织赵德军办公室签属了400000元的借款合同，并加盖公司公章，借期1年，约定利息为月息2分，按月付息，每月5日前向原告支付利息8000元。合同签订后，赵德军每月通过银行转账及微信转账方式按时支付借款利息，共支付了64000元利息后停止支付利息。2017年10月，该笔借款到期后，原告向被告提出归还本金及利息要求，被告于2017年12月9日向原告支付50000元，在被告的要求下，该笔还款按归还本金计算。截止到起诉日，被告共归还利息64000元，归还本金50000元。尚欠本金350000元，欠利息272000元，本息合计622000元。以上借款经原告多次索要至今未还，故诉至人民法院，要求被告给付原告欠款本息共计622000元，以及起诉日至借款归还日的利息，并承担本案因诉讼产生的一切费。赵德军、吴明凤辩称，借款是事实，但是借款被我们投到京广和平台里，当时原告和我们都在做这个平台，400000元赵德军和吴明凤每人投资200000元，原来的计划是投资完，钱挣回来公司再接着用这400000元，但是这笔钱投进去后平台就被公安机关处理了，并定性为传销组织，这笔钱现在也没要回来，我们还在维权要钱。这笔借款与瀚达纺织无关，应由赵德军和吴明凤偿还此笔借款。关于归还本金50000元是属实的，关于归还的利息应该是10个月，共计80000元。瀚达纺织未到庭，未做答辩。原告王亚明为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借款合同及转账记录各一份，欲证实借款人赵德军、瀚达纺织由吴明凤担保向王亚明借款，王亚明通过吴明凤的账户向赵德军及瀚达纺织转账400000元的事实。经质证，赵德军、吴明凤对借款合同及转账记录的真实性没有异议，但认为，虽然该借款是以公司的名义的借的，但是这笔款是赵德军和吴明凤的个人借款，与瀚达纺织无关，钱转到吴明凤的卡上，并被赵德军和吴明凤用了。本院认为，赵德军和吴明凤对借款合同及转账记录的真实性无异议，加盖的公司公章也是赵德军所为，真实有效，故本院对借款合同及转账记录予以采信。2.微信支付交易明细、利息计算方式，欲证实赵德军偿还利息64000元的事实。经质证，赵德军、吴明凤对微信支付交易明细没有异议，对利息计算方式有异议，认为支付利息是从借款的次月2016年11月开始至2017年8月，开始是通过银行转账，后来用微信转账的，所偿还的利息应该是10个月，共计80000元。王亚明当庭承认被告支付了10个月利息，故对微信支付交易明细予以采信，对利息计算方式不予采信。同时，王亚明申请本院调取了吴明凤在中国农业银行62×××10账户自2016年10月1日至2017年9月30日的交易流水，欲证实该笔借款的去向。赵德军、吴明凤对该证据无异议，本院予以采信。被告赵德军、吴明凤没有向本院提交证据。被告瀚达纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。结合原、被告的当庭陈述以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：王亚明与吴明凤为朋友关系，2016年10月5日通过吴明凤介绍，赵德军以其个人以及瀚达纺织的名义向王亚明借款400000元，称用于公司资金周转。双方签订了借款合同，约定月利息2分，借期一年。赵德军在借款人处签字，并在借款人单位处加盖了瀚达纺织的公章，吴明凤在担保人处签字。王亚明将400000元转入到赵德军指定的吴明凤的账户内。2016年11月至2017年8月，赵德军每月向王亚明支付利息8000元，共计支付利息80000元，于2017年12月9日给付王亚明借款本金50000元，余款至今未付。本院认为，赵德军以个人和瀚达纺织的名义向王亚明借款，吴明凤自愿为该笔借款承担保证责任，三方签订了借款合同，赵德军在借款人处签名并加盖了瀚达纺织的公章，吴明凤在担保人处签名，王亚明依约将款项转入到指定的账户，双方的借款合同及担保合同合法有效，赵德军、瀚达纺织应当按照约定给付王亚明借款本息，吴明凤应当承担保证责任。关于赵德军、吴明凤抗辩称该借款为其二人的个人借款，与瀚达纺织无关，本院认为，赵德军为瀚达纺织的董事会监事，且持有公司公章，以瀚达纺织和其个人的名义向王亚明借款，双方签订的借款合同合法有效，应当认定为赵德军本人及瀚达纺织向王亚明借款，至于借款的用途，与王亚明无关，也不受王亚明的控制，故该抗辩本院不予采纳。关于王亚明要求被告给付借款本金350000元及利息272000元，因王亚明当庭承认赵德军已付利息为80000元，故截止到2020年8月5日赵德军、瀚达纺织尚欠王亚明借款本金350000元、利息256000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、赵德军、望奎瀚达纺织有限公司自本判决生效之日起七日内给付王亚明借款本金350000元及利息256000元，本息合计606000元（利息暂计算至2020年8月5日）；二、赵德军、望奎瀚达纺织有限公司自2020年8月6日起以350000元本金为基数，按月利率2分计算利息至实际给付时止；三、吴明凤对上述款项承担连带给付责任；四、驳回王亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由赵德军、望奎瀚达纺织有限公司负担4881元，由王亚明负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二〇年十月十三日书记员  李俊鹏