四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初607号 原告：陈帆，男，1974年10月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张宇，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区综合行政执法局，住所地四川省乐山市沙湾区韩王路**。 负责人：熊守军，局长。 委托诉讼代理人：季小松，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。 原告陈帆与被告乐山市沙湾区综合行政执法局劳动争议纠纷一案，原告不服乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙湾劳动争议仲裁委）乐沙劳人仲案（2020）xx号仲裁裁决，向本院起诉。本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帆的委托诉讼代理人张宇、施俊梅，被告的委托诉讼代理人季小松、张盛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间于2009年8月至2020年6月间存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金55,000.00元；3.判令被告支付原告自2011年1月1日至2020年5月31日未支付的加班费80,000.00元；4.判令被告支付原告未与劳动者订立书面劳动合同自2012年8月1日起至2020年6月9日止的双倍工资与实发工资的差额60,000.00元。庭审中，原告撤回了第2、3、4项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实与理由：原告自2009年进入原乐山市沙湾区城市管理局从事城管执法工作。2019年8月，因政府机构改革，原告由组织安排至被告处继续从事城管执法工作。2020年6月1日，被告以微信群聊通知方式，通知将原告开除。原告于2020年7月14日向沙湾劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原告与被告于2009年8月至2020年6月间存在劳动关系。该委作出乐沙人仲案（2020）xx号仲裁裁决书，只确认原、被告之间于2020年1月1日至2020年5月31日之间存在劳动关系。原告于2020年8月28日收到该裁决。原告不服该裁决，为维护原告的权益，特起诉要求判如所请。 被告辩称，沙湾劳动争议仲裁委的裁决是正确的。被告是新设立的一个全新机构，原告与被告是从2020年1月开始签订劳动合同的，从2020年1月1日至2020年5月31日止双方存在劳动关系，2020年1月1日前原告和其他单位之间的劳动关系与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日乐山市沙湾区社会保险事务中心出具的“乐山市企业职工基本养老保险缴费信息表”显示，2010年1月至2019年12月，原告的养老保险由乐山市沙湾区城市服务中心购买。2012年1月12日，原告被乐山市沙湾区城市管理局评为2011年城市管理工作先进个人。2013年6月27日，原告被中共乐山市沙湾区住房和城乡规划建设局委员会评为2012年优秀共产党员。2016年2月，原告被乐山市沙湾区住房和城乡建设局评为2015年度先进个人。2020年1月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告根据被告的要求从事协助执法工作，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年1月至2020年5月，原告的养老保险由被告购买。2020年6月1日，被告向原告发出通知，通知载明：根据5月29日第十八次党组会议决定，陈帆、王某某在工作中严重违反单位管理规定，事实清楚、证据确凿，经党组研究决定，对陈帆和王某某二人予以开除处理。原告收到该通知后，于2020年7月14日向沙湾劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告之间于2009年8月至2020年6月存在劳动关系。2020年8月24日，沙湾劳动争议仲裁委作出乐沙劳人仲案（2020）xx号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告自2020年1月1日至2020年5月31日存在事实劳动关系。2020年8月28日，原告收到该裁决书。原告不服该仲裁裁决书，于2020年9月11日向本院提起诉讼。 另查明，2019年3月24日，中共乐山市沙湾区委办公室、乐山市沙湾区人民政府办公室印发《关于印发的通知》（乐沙委办〔2019〕39号），规定乐山市沙湾区综合行政执法局是乐山市沙湾区人民政府工作部门，为正科级，主要职责有负责城市管理行政执法工作等。2019年3月26日，中共乐山市沙湾区委机构编制委员会《关于调整部分事业单位隶属关系的通知》（乐沙委编〔2019〕11号）规定，将原区住建局管理的区城市建设管理监察大队调整为区综合行政执法局管理。2019年7月19日，中共乐山市委机构编制委员会《关于部分事业单位机构编制事项调整的批复》（乐编发〔2019〕42号）对沙湾区委编委关于调整沙湾区科级事业单位机构名称的请示进行批复，将乐山市沙湾区城市管理局更名为乐山市沙湾区城市服务中心。2019年11月29日，乐山市沙湾区人力资源和社会保障局《关于调整城市服务中心临聘人员名额到综合行政执法局的通知》（乐沙人社〔2019〕105号）将区城市服务中心33名临聘协管员调整到区综合行政执法局工作。 以上事实有企业职工基本养老保险缴费信息表、工资明细清单、荣誉证书、乐沙委办〔2019〕39号文件、乐沙委编〔2019〕11号文件、乐编发〔2019〕42号文件、乐沙人社〔2019〕105号文件及原告、被告的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第九十八条的规定，机关法人为特别法人，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；(五)其他合理情形。本案中，根据本院依法调取的相关文件及走访了解情况可知，被告虽然是2019年3月24日才正式成立的机关法人，但被告的主要职责之一城市管理行政执法工作系由原住建局管理的城市建设管理监察大队调整划归而来。而原城市建设管理监察大队属于原住建局下属二级局城市管理局，原城市管理局在新设立综合行政执法局后更名为城市服务中心，原城市管理局的城管执法职能划到被告处，且所有临聘协管员调整到综合行政执法局。原告所提交的养老保险缴费信息表中所载明的2010年至2019年的单位城市服务中心其实是2019年7月才由城市管理局更名而来。结合原告提交的养老保险缴费信息表、获奖证书及庭审查明情况来看，原告一直在原住建局下属城市管理局工作，且从事的工作为城市协管工作，在机构改革后被调整到被告处，仍然从事城市管理协助执法工作。按照上述法律及司法解释的规定，原告因用人单位的合并分立导致工作调动，且一直在原工作岗位从事同样的工作，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，而被告作为原住建局下属城市管理局城市管理行政执法职能的权利义务承受者，继受了原城市管理局作为实际用人单位的权利义务。原告与被告之间的事实劳动关系应从原告实际提供劳动之日起确立，原告称其于2009年8月开始提供劳动，但没有提交证据予以证明。本院根据庭审查明情况，综合认定原告与被告之间从2010年1月1日至2020年5月31日存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 一、确认原告陈帆与被告乐山市沙湾区综合行政执法局从2010年1月1日至2020年5月31日存在事实劳动关系； 二、驳回原告陈帆的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告乐山市沙湾区综合行政执法局负担（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 梁琼先 二〇二〇年十月十六日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张雨诗 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民法总则》 第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第五条第二款用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： (一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； (二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； (三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； (四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； (五)其他合理情形。