广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4105号原告：梁嘉瑶，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************311。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，住所地广东省连州市***********（自编01号）商铺，统一社会信用代码914********599554U。法定代表人：童绍洪，该公司总经理。被告：童绍洪，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。两被告的共同委托诉讼代理人：童绍禧，男，系连州市宝盈置业发展有限公司员工。原告梁嘉瑶与被告连州市宝盈置业发展有限公司（以下简称宝盈公司）、童绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁嘉瑶到庭参加诉讼，被告宝盈公司、童绍洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁嘉瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元、利息（以1000000元为本金按月息1.5%从2018年7月1日计至实际清偿之日止）、违约金（以1000000元为本金按日利率0.1%从2018年7月1日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因宝盈公司资金紧缺，其法定代表人童绍洪提出向原告借款，经双方商议，签订了借款合同，但至今两被告仍未按照借款合同约定归还款项，特向法院提起本案诉讼。被告宝盈公司辩称，原告同时主张借款利息与违约金金额明显过高，两年时间的利息及违约金金额之和已逾本金的70%，明显属于“高利贷”范畴。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款及《中华人民共和国合同法解释（二）》第29条之规定，被告宝盈公司有权请求对该金额予以减少。根据本案加盖佛山市三水区人民法院立案专用章的《佛山市三水区人民法院应诉通知书》《佛山市三水区人民法院举证通知书》落款记载，本案受理时间为2020年8月20日。而最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）6号文件，已于2020年8月20日施行］第32条明确规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，合同签订时间为2018年6月30日，应参照其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而2020年1年期LPR利率为3.85%，四倍LPR为15.4%。因此，截至2020年8月7日，原告所需承担的利息及违约金之和不应超过1000000元×15.4%÷365×（365×2+37）天=323611元。综上所述，本案系民间借贷纠纷，合同约定利率及违约金过高，已经属于高利贷，根据相关法律法规之规定，请求法院予以调整。被告童绍洪没有提交书面的答辩状。原告在诉讼中提供了以下证据：收据一张、借款合同书一份、网卡银行电子回单一张，证明两被告向原告借款1000000元的事实，借款合同约定借款期限为六个月，利息为月息1.5%，违约金按借款额的日利率0.1%计算。两被告在诉讼中没有提交证据。经审查，原告提交的证据为原件，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告童绍洪是被告宝盈公司的法定代表人。被告宝盈公司因经营资金周转困难，2018年6月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款1000000元，借款期为6个月即从2018年7月1日至2018年12月31日，借款利率为月息1.5%，从2018年7月1日开始起算，利息每月28日前以银行转账方式转入原告指定的账户，本金在2018年12月31日前到期一次性归还，如被告没有按约定每月向原告支付息的，每逾期一天，按借款的日利率0.1%罚金支付给原告。此前原告已于2018年6月26日向被告宝盈公司转账1000000元，被告宝盈公司于当天向原告出具收据，确认收到该笔借款。借款到期后，经原告催收，两被告对借款本金及利息分文未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷法律关系的存在需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。本案中，原、被告签订《借款合同》，双方存在借款的合意，原告也实际向被告交付了款项，故此双方之间形成了民间借贷关系。现两被告未能按约定清偿借款本金及利息，损害了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款本金1000000元并支付利息、违约金，对于合理合法部分，本院予以支持。至于原告主张的利息及违约金部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日施行，故本院按该规定审查原告主张利息及违约金是否合法。该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告于2020年8月19日提起本案诉讼，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息保护上限为3.85%×4=15.4%。原、被告在《借款合同》中约定借款期限内的利率已超过保护上限，超出部分本院不予支持。借款到期后，两被告没有按约定还款，现原告主张逾期还款利息，符合上述司法解释第二十九条第二款第（二）项的规定，但原告主张按照借期利率支付逾期利息，如上所述，该利率已超过法律保护上限，超出部分，本院不予支持。故两被告支付的利息应以1000000元为基数，从2018年7月1日起按年利率15.4%计至借款实际清偿之日止。原、被告在借款合同中虽然也约定如被告不按期每月支付利息，每逾期一天，被告按借款的日利率0.1%支付罚金给原告，该罚金应理解为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已按一年期贷款市场报价利率四倍核定原告所得的逾期利息，现原告又主张违约金已违反上述规定，本院不予支持。被告宝盈公司、童绍洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连州市宝盈置业发展有限公司、童绍洪于本判决生效之日起十日内向原告梁嘉瑶连带清偿借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2018年7月1日起按年利率15.4%计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告梁嘉瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11882元（该款原告已预交），由原告梁嘉瑶负担4285元，被告连州市宝盈置业发展有限公司、童绍洪共同负担7597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年十月三十日书记员  李秋云