江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初574号原告：洪东，男，1975年1月19日出生，汉族，江西都昌人，初中文化，无业，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂霄，江西太阳岛律师事务所实习律师。被告：洪斌，男，1964年3月17日出生，汉族，江西都昌人，函授大学本科，浮梁县建筑设计院设计工程师，住江西省浮梁县。被告：曹水勤，女，1969年2月16日出生，汉族，江西都昌人，小学文化，无业，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。被告：曹端船，男，1967年7月6日出生，汉族，江西都昌人，初中文化，泥工，住江西省浮梁县。被告：曹鲜红，女，1972年10月24日出生，汉族，江西都昌人，文盲，务工，住江西省浮梁县。原告洪东与被告洪斌、曹水勤、曹端船、曹鲜红代位析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪东及其委托诉讼代理人吴中椅、聂霄，被告洪斌、被告曹水勤及其委托诉讼代理人张敏、被告曹端船、被告曹鲜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪东向本院提出诉讼请求:1.依法判决分割产权为被告洪斌、曹水勤共有的位于景德镇市浮梁县私房一栋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第63号判决判令江西恒邦建设有限公司于该判决书生效之日起五日内归还原告借款人民币1000000元及利息（自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算到清偿之日止），被告洪斌对江西恒邦建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任。后因江西恒邦建设有限公司和被告洪斌均未向原告履行偿还债务义务，故原告向景德镇市昌江区人民法院申请立案对江西恒邦建设有限公司和被告洪斌进行强制执行。2018年9月19日，昌江区人民法院做出执行裁定即（2018）赣0202执恢38号之一，裁定冻结被执行人江西恒邦建设有限公司、洪斌银行存款人民币1100000元。2018年9月21日，景德镇市昌江区人民法院向浮梁县不动产登记中心及浮梁县房产管理局发出协助执行通知书，并已查封了登记在被告曹水勤名下与被告洪斌共有的位于景德镇市浮梁县私房一栋。由于被告洪斌、曹水勤怠于对被查封的景德镇市浮梁县私房一栋进行分割，已严重阻碍了原告合法权益得以顺利实现。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，诉至本院，请求判如所请。被告洪斌辩称：1.对（2015）昌民二初字第63号民事判决有意见，当时是缺席审理的，其未到庭，对该判决有异议，该判决上所确定的债务已经履行了超过300000元；2.对于案涉房产，其没有50%的份额，这个房子是其和曹水勤夫妻两人和曹端船、曹鲜红合建的，第一层归曹端船、曹鲜红所有，房子在房产证上是399㎡，但事实上该房子已经有508㎡，多出来的平方数是其儿子建造的，后面还连着案涉房产再加建了两层，也是其儿子建造的，增加的部分是没有办房产证的。被告曹水勤辩称：1.原告诉请要求分割的房产并非被告洪斌、曹水勤两人所有，还有其他共有人；2.原告与被告洪斌之间的债务系个人债务，与被告曹水勤无关，其不同意分割该房产，曹水勤与洪斌只有该一处房产，此房屋为一家人唯一的居住场所；3.涉案房产已在银行办理了抵押贷款，根据法律规定，在对抵押物进行处分时应当事先征得抵押权人的同意，但本案并没有取得抵押权人的同意，也未追加抵押权人为第三人，违反法律规定；4.原告起诉要求代位析产不符合法律规定的代位析产的条件。综上，请求驳回原告的起诉。被告曹端船辩称，案涉房产的第一层是其与曹鲜红夫妻两人的，被告洪斌和被告曹水勤拿房子出去抵押的时候征得了其的同意。被告曹鲜红辩称，案涉房产的第一层是其与被告曹端船夫妻两人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告洪东提交的洪东居民身份证、被告洪斌和曹水勤夫妻结婚证、景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第63号民事判决书、强制执行申请书、景德镇市昌江区人民法院执行笔录、景德镇市昌江区人民法院（2015）昌执字第188-1号执行裁定书、被执行人流动资产申报表、被执行人固定资产申报表、被执行人其他财产申报表，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告洪东提交的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202执恢38号之一执行裁定书、景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202执恢38号协助执行通知书和回执及房地产抵押申请审批表等相关材料，拟证明被告洪斌存在可被执行的房产且该房产已被法院查封。四被告对其真实性合法性均无异议，被告曹水勤对该组证据的关联性有异议，对洪斌的房产份额有异议。本院认为，原告该组证据目的并不包括证明被告洪斌对案涉房产的份额，故被告异议不成立，对该组证据予以采信；2.对被告曹水勤和被告曹端船提交的协议、被告曹端船提交的收条，拟证明被告曹端船和被告曹鲜红对案涉房产的第一层享有所有权，原告对其真实性、合法性及关联性有异议，认为该协议不是真实的，且物权必须以登记公示为准，被告曹端船和被告曹鲜红未被登记为本案涉案房屋产权人，且该协议的第一条明确载明，乙方只是取得该房屋第一层的居住权，而不是所有权。本院认为原告洪东对于该协议的真实性提出异议，但没有提出证据反驳该协议，故对该协议的真实性本院予以认定；原告对于该组证据的证明目的的异议成立，本院对该组证据证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，景德镇市昌江区人民法院做出（2015）昌民二初字第63号民事判决，判决：一、江西恒邦建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还洪东借款人民币1000000元及利息（自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告洪斌对恒邦建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任。景德镇市昌江区人民法院于2015年12月1日立案原告洪东与被告洪斌、案外人江西恒邦建设有限公司借款合同纠纷执行一案，并查封了登记在被告曹水勤名下位于浮梁县城房产（房产证号：房权证浮房（私）字第**），即本案案涉房产。被告曹水勤与被告洪斌系夫妻关系，案涉房屋建造于夫妻关系存续期间。除案涉房产外，被告洪斌无其他可供执行的财产。（2015）昌民二初字第63号民事判决所明确的原告洪东享有的债权至今未完全实现。另查，被告曹水勤和被告洪斌共同作为甲方与被告曹端船和被告曹鲜红共同作为乙方签订了协议一份，协议约定：一、甲方承诺：一层按1680元／㎡（共计壹拾肆万柒仟捌佰肆拾元整）给乙方永久使用权。（建筑面积为88㎡）二、乙方负责在承建时分二次付给甲方壹拾贰万元现金人民币及民工工资（扣价27840元）。三、签订合同之日付柒万元人民币，主体完成付五万元人民币。四、本协议属甲、乙双方自愿合资建房，但产权证为曹水勤一人所有无法分开，资金按协议时间到账后双方夫妻签字生效。五、本协议甲、乙双方为兄妹关系，在乙方资金不足的情况下，甲乙双方及外甥余某1见证的情况下签订。本协议即合资建房意见书。六、未尽事宜，双方另行协商。被告曹水勤、被告洪斌、被告曹端船和被告曹鲜红签字，另有见证人余某2签字。2006年6月28日、2006年12月16日被告洪斌和被告曹水勤共同出具了收条两份，收到曹端船共同建房资金120000元。本院认为，案涉房屋登记产权人为曹水勤，其与被告洪斌系夫妻关系，且该房屋建造于其夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》规定，被告洪斌与被告曹水勤共同共有该房产。被告曹水勤辩称，原告洪东提起代位析产诉讼不符合法定条件。本院认为，（2015）昌民二初字第63号民事判决已经确认了原告洪东对案外人江西恒邦建设有限公司享有债权，被告洪斌对该债权承担连带还款义务；且因该债务未履行，景德镇市昌江区人民法院依原告洪东申请已就该债务启动了强制执行程序，被告洪斌是案涉房产的共同共有人，该房产已被景德镇市昌江区人民法院查封；被告曹水勤亦未提交证据证明案涉房屋已经协议分割，且被告洪斌无其他可供执行的财产，故原告洪东提起本案诉讼符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，应予准许。被告曹水勤主张应通知案涉房产抵押权人作为本案第三人参与诉讼，对此本院认为，本案是代位析产案件，是确定债务履行义务人洪斌对案涉房产产权份额的诉讼，对案涉房产并不直接执行履行债务，与抵押权人不具有利害关系，故对该被告曹水勤要求追加抵押权人作为第三人参与诉讼的主张不予支持。被告曹端船及被告曹鲜红主张其对案涉房屋第一层享有所有权，本院认为，依照法律规定不动产的所有权人以登记为准，且四被告在协议中约定的被告曹端船和被告曹鲜红享有的为案涉房产一层的“永久使用权”，故对该被告曹端船和被告曹鲜红的该主张不予支持。被告洪斌主张，案涉房产房产证上登记的是399㎡，但房产现在实际面积有508㎡，新增面积是由其儿子建造，所有权归其儿子。本院认为，被告洪斌未提交证据证明其主张，且不动产物权的设立、变更，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力，故对洪斌该主张不予支持。原告洪东主张确认被告洪斌对案涉房产享有50%的份额，本院认为，对于夫妻共同财产的分割，原则上均等分割，综合本案情况，本院认定被告洪斌和被告曹水勤对案涉房产各享有50%的产权份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、其十七条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪斌与被告曹水勤对位于江西省浮梁县浮梁县城房产（房产证号：房房权证浮房（私）字第**）享有50%的产权份额。案件受理费13800元，由被告洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  但 娟人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年十月二十八日代书 记员  张文倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。