大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初1642号 原告（反诉被告）：大连安鑫装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区开发区海辉路******。 法定代表人：王旭环，该公司总经理。 被告（反诉原告）：姜影，女，汉族，1983年9月8日出生，个体工商户，现住大连市旅顺口开发区。 委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。 原告（反诉被告）大连安鑫装饰工程有限公司与被告（反诉原告）姜影装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，被告（反诉原告）姜影公司于2020年6月8日向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）大连安鑫装饰工程有限公司的法定代表人王旭环，被告（反诉原告）姜影及委托诉讼代理人刘兆信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）大连安鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还装修款共计64，000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月17日同被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的装修项目，合同价款为105，000元，双方约定合同生效后由被告分三次向原告支付，具体付款方式为：签订合同当日付60%;木工进场同时支付37%;竣工验收合格支付3%。并约定甲（发包方）乙（承包方）双方当事人未按约定履行合同义务给另一方造损失的，应承担赔偿责任，因违反有关法律规定处罚的，最终责任由责任方承担。甲方无正当理由，未按合同约定期限，支付第二、第三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付延误部分工程款0.2%违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告却未履行。之后原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告至今无返还之意。根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》之规定，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。同时对于被告的反诉请求答辩如下：不同意被告的反诉请求，因为现场发生的所有工程量可以按实际测量，现场所有的施工人员都能证明所有发生的工程量。 被告（反诉原告）姜影辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据，同时对原告的本诉提起反诉。反诉请求：一、返还工程款10，000元（具体数额待鉴定后确定）；二、给付反诉原告垫付赔偿款20，000元；三、给付反诉原告支付排费9，000元（含小区物业押金2，000元），合计39，000元；四、承担本案反诉费。反诉原告已付工程款46，000元，反诉被告停止施工时未能完成相应的工程量，应予返还暂定10，000元。反诉被告在铺设地热施工时，溢水造成楼下邻居被淹，拒绝赔偿损失。反诉原告无奈垫付赔偿其损失20，000元。反诉被告停止施工后未完成排渣项目，反诉原告支付排渣费用7，000元，小区物业扣留装修排渣押金2，000元，要求反诉被告承担。因反诉被告拒绝履行其义务，反诉原告提起反诉请求，请法庭予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告（反诉被告）提供的施工合同书及明细，双方已经实际部分履行，应当予以采信；对于原告（反诉被告）提供的大连安鑫装饰工程有限公司室内砸墙砌门口改动并修复承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司浇筑地热**面保护层承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司砸原有地热**面承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司上料及排渣到楼下承包合同（整体装修上料费）、大连安鑫装饰工程有限公司上料及排渣到楼下承包合同（（地热部分、大连安鑫装饰工程有限公司改水改电承包合同、增项原有屋面防水SBS防水卷材、大连安鑫装饰工程有限公司主体房屋改造承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司盘地热承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司粘瓷砖材料承包合同、大连安鑫装饰工程有限公司砸原有地面渣子排到市政垃圾点（（地热部分、大连百亿物资有限公司销售单、恒翔建材（大连）营销中心出库单、销货清单等证据材料由于无被告签字按确认，需结合本案其他查清事实再予以确认；对于被告（反诉原告）提供的和解协议书由于未经司法确认且原告（反诉被告）不认可，故不予采信，对于被告（反诉原告）提供的照片无法就此确认原告（反诉被告）的工程量需结合其他本案查清是再决定是否采信；对于原告（反诉被告）提供的证明由于原、被告（反诉原、被告）双方对于离场时间存在争议，该证明无法确认所产生垃圾是原告产生，故对该证明不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，姜影作为发包方（甲方）与承包方大连安鑫装饰工程有限公司（乙方）签订施工合同书一份，合同约定姜影将其所有房屋交与原告装修，工程承包采用乙方包工包部分辅助材料，甲方提供主材的方式，建筑面积为81.78平方米，合同工程预算造价为105，000元，施工图纸采用甲方自行设计，需提供施工图纸一式两份，甲乙双方各持一份。姜颖仅在合同首部签字，在合同末尾签字部分未签字，合同末尾仅有大连安鑫装饰工程有限公司印章。2018年7月20日被告支付原告40，000元，原告当日进入被告房屋开始施工，2018年8月24日，被告又支付原告6，000元。装修过程中，双方产生矛盾，继而原告停工并撤离施工现场。庭审中，原被告双方对于原告实际施工量存在巨大争议，但均认可原告改造了两个房间。 另查明，庭审中原告提出对现场的所有水电改造、除案涉房屋改造两个房间外推墙重砌的工程量和造价进行司法鉴定，大连市中级人民法院委托大连建工工程造价咨询有限公司对原告申请的项目进行司法鉴定，2020年8月18日，该公司以当事人未补充鉴定资料为由，将鉴定委托退回。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案被告虽未在合同签名处签字，但其在合同首部签字，且履行了给付义务实际给付了原告46，000元工程款，被告也实际进行了施工，应当认为双方的合同成立并生效，但在施工过程中，双方发生争议停工，原告撤出施工工地，被告自行将剩余工程完成，应当视为双方已经合意终止合同。现原告主张被告尚欠其工程款要求被告支付，被告主张其已经支付的工程款超过原告的实际施工量，要求原告返还，但双方均未提供双方的阶段验收报告又未能提供其他证据证明原告施工的实际工程量，而原告申请的司法鉴定因原、被告不能提供鉴定材料也未能承鉴，故应当认为原告的实际施工量金额为被告已经支付给原告的46，000元，对于原告要求被告支付装修款共计64，000元的诉讼请求及被告要求原告返还工程款10，000元的反诉请求均不予支持。对于被告反诉要求原告给付赔偿款20，000元及排费9，000元的反诉请求，赔偿款部分并未经过司法确认，被告也并未举证证明该损失确由原告造成，故对被告该反诉请求不予支持，而对于排废9，000元的请求，被告所举证据不能证明这部分花费是由于原告的原因造成，故对该反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）大连安鑫装饰工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）姜影的全部反诉请求； 案件受理费1，400元，由原告（反诉被告）大连安鑫装饰工程有限公司承担；反诉费388元，由被告（反诉原告）姜影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨知慧 人民陪审员  孔 丽 人民陪审员  陈宏娴 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  刘 杨 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。