安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2531号 上诉人（原审原告）：韩心和，男，1966年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩跃进，男，1974年12月25日出生，汉族，住埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 上诉人韩心和与韩跃进因排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5473号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 韩心和上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持韩心和的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定韩跃进侵占韩心和宅基地3.67平方，但未支持韩心和要求韩跃进停止妨害的诉讼请求不当。韩心和与韩跃进的房屋及宅基地南北相邻，韩跃进在2015年建房时强行占用了韩心和宅基地约3.67平方，给韩心和造成严重的经济损失，一审法院判决30000元仅是针对占用宅基地期间及院墙扒倒造成的损失。但该恶意占用行为仍然持续存在，请求二审判令韩跃进拆除房屋，停止妨碍韩心和对宅基地的使用。2.依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及第二百四十五条规定，并结合本案证据，韩跃进强行占用韩心和的宅基地存在妨害行为，韩心和基于占有保护制度要求排除妨害，于法有据，应当予以支持。一审判决仅适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，驳回韩心和要求排除妨害的诉讼请求明显适用法律错误。 韩跃进辩称，一审适用法律正确，本案测绘报告违反程序，不能作为定案依据。宅基地应该尊重历史事实及四邻观点，本案大泽乡村委会、司法所、派出所均就本案土地纠纷达成调解，现不存在争议，韩心和上诉不能成立。一审中提供了村委会证明等证明涉案所有矛盾均已调解，请求公正判决。 韩跃进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.案涉宅基地虽经测绘公司进行现场测绘，但现场测绘时未联系当地村委会及当时的宅基地分配人员确认分配宅基地的基准点，也未通知韩心和、韩跃进到场见证，仅凭测绘人员的现场观察，更未考虑四邻的宅基地使用情况，测绘结果不准确，显失公平，测绘结果不能作为定案依据。2.韩心和的宅基地与四邻的纠纷由来已久，经当地村委会、司法所、派出所多次调解，已达成协议，李正保给予韩心和10000元补偿，因此测绘时应考虑李正保的宅基地使用情况，而测绘机构未对李正保的宅基地进行核实，法院亦未考虑到四邻实际情况，仅仅依据测绘报告裁判，显然与事实不符。3.宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村委会出具的数份证明相互矛盾，严重影响事实认定。宅基地纠纷比较复杂，处理不当影响社会安定，法院应当组织召集该村委会对事实进行了解，核实具体情况后，制作笔录，作为定案依据。 韩心和辩称，1.一审法院委托合肥田园土地测绘公司对涉案韩跃进侵占宅基地事实及侵占面积进行测绘，程序合法，依据双方宅基地中线及偏离角进行测绘，测绘结果应该作为定案依据，可以确定韩跃进侵权的事实；2.双方经村委会调解后，韩跃进未按照协议履行，才致双方再次发生纠纷。 韩心和向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩跃进赔付因占用韩心和宅基地的损失30000元；2.依法责令韩跃进停止妨碍韩心和对其宅基地的使用；3.本案诉讼费由韩跃进承担。 一审法院认定事实：韩心和与韩跃进为宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村小韩家村民，住宅南北相邻。李正保的宅基北邻韩心和宅基，2014年，李正保建房，无意占用了韩心和的宅基，后经原西寺坡镇人民调解委员会调解达成协议，给予韩心和10000元补偿。2015年，韩跃进建房，双方发生纠纷，经村干部调解，2015年12月15日达成了协议，言明：韩跃进建房后地梁东头垒墙到史宗来后院墙南侧垒成，拐对拐不能对南斜着垒。以后双方互不干涉。2019年10月22日，宿州市埇桥区大泽乡镇村委会作出说明：当事双方房屋东西界点进行测量，通过拉线垂直，韩跃进地梁西头正好，东头加斜偏南约十公分左右。原2015年的协议属实，以后两家建房应按协议执行，互不干涉。此后，韩心和认为，韩跃进没有按协议履行，建房时已侵占了韩心和的宅基地。申请对四至及侵占面积进行测量。经委托，合肥田园土地规划测绘有限公司皖北分公司进行了现场测绘，出具了房产测绘技术报告书。测绘出韩心和宅基地中1、2#房屋北侧长度为15.3米，宽度0.24米，建筑面积为3.67平方米。鉴定费用为3000元。另查明：诉讼过程中，韩心和、韩跃进双方均未能提供宅基地使用证。小韩家耕地承包合同书上显示韩心和的宅基地面积为3亩，与实际面积差距较大。2017年3月29日，宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村委会出具证明一份：韩心和宅基地面积实际只有1.98亩，原小韩家耕地承包合同书上显示3亩为笔误。上述查明的事实有当事人的陈述、小韩家耕地承包合同书、宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村委会出具证明及情况说明、房产测绘技术报告书、协议书等证据材料在卷佐证。各证据相结合，能够证明韩跃进因建造房屋，侵占了韩心和的宅基地，面积为3.67平方米。 一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。宅基地使用权为用益物权，为村集体成员内部村民所享有，具有一定福利性质。认为宅基地使用权遭受侵犯，可自行协商、通过人民调解解决、或提起诉讼等方式。韩心和、韩跃进双方的纠纷经镇村干部、派出所、司法所、人民调解委员会调解，虽达成了协议，但是韩跃进没有遵照协议履行。韩心和有权向韩跃进主张权利。韩心和请求判令韩跃进赔付因占用其宅基地的损失30000元，具有合理性，一审酌定按照诉讼请求的数额30000元由韩跃进赔付给韩心和；诉讼请求第二项依法责令韩跃进停止妨碍韩心和对其宅基地的使用，考虑到判令韩跃进赔付韩心和30000元，损失得到弥补，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、韩跃进于判决生效后十日内赔付韩心和30000元；二、驳回韩心和的其他诉讼请求。一审案件受理费80元、鉴定费3000元，由韩跃进负担。 二审中，双方当事人均提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。韩心和提交埇桥区城乡建设管理监察大队出具的函及违法建设巡查登记表各一份，证明韩跃进涉案所建房屋是违章建筑，一审判决不支持韩心和排除妨害的请求，就变相将违章建筑合法化。韩跃进发表质证意见为：该证据是复印件，韩跃进的名字是钢笔改过的，与原来不是同一个名字，违章建筑属行政处罚范畴与本案侵权没有关系。韩跃进提供如下证据：1.岳彩亮和陈彩虹出具的证明一份，证明村委会情况说明中的丈量，并未进行实际丈量仅是估计；2.建房人韩君星的书面证言，证明韩跃进建房未造成侵权。韩心和发表质证意见为：1.对证据三性均有异议，证明系证人证言，证人应该出庭接受质询，未出庭的，不应作为证据使用；2.情况说明内容与签字并非同一人出具，且签字是否是岳彩亮、陈彩虹本人签字无法查明；3.情况说明及证明载明内容均与事实不符，无证明效力。本院认证意见为：案涉建筑是否属于违建，不属于本案审查的范围，故对韩心和提交的埇桥区城乡建设管理监察大队出具的函及违法建设巡查登记表本院不予评定；韩跃进提供的证明及证人书面证言，因证据的出具人均未出庭接受质询，无法核实证言的真实与否，对韩跃进提交的证据，本案亦不予认定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，韩心和与韩跃进双方因宅基地相连互为邻里，本应睦邻友好相处。双方因建房纠纷由来已久，经村干部调解，于2015年达成调解意见，双方均应遵照协议履行。现韩心和提起本案诉讼，主张韩跃进未按照协议履行，要求赔偿损失和排除妨害。案涉测绘报告，系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，韩跃进虽上诉称案涉测绘报告不能作为本案定案依据，但未提供相反证据予以推翻，该上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。案涉测绘报告显示韩跃进房屋占用韩心和宅基地面积3.67平方米，说明韩跃进未按照双方达成的协议进行建房，存在违约行为，一审认定韩跃进因违约行为造成韩心和损失并无不当。韩心和要求判令韩跃进停止妨碍，即要求韩跃进拆除房屋，一审考虑到房屋已经建成，酌情判决韩跃进赔偿韩心和经济损失30000元，未予支持韩心和排除妨害的诉讼请。本院认为，适用经济赔偿弥补韩心和宅基地被侵权的损失，更利于定纷止争，亦合常理，本院予以维持。 综上所述，韩心和、韩跃进的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人韩心和、韩跃进各负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。