wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25600号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************151。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：何惠景，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************171。被告：梁卫国，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************11X。原告王伟铭诉被告何惠景、梁卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王伟铭于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟铭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟铭撤回起诉。本案受理费1234元，减半收取计617元，由原告王伟铭负担。审判员  李小勉二〇二〇年十月十四日书记员  何咏欣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2942号 原告：石家庄藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村。 负责人：薛某，经理。 被告：李某，男，1979年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：史某，女，1977年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂（以下简称高强彩钢瓦厂）与被告李某、史某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强彩钢瓦厂负责人薛某到庭参加诉讼，被告李某、史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高强彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告货款27946元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从原告处购买彩钢板，于2018年2月10日给原告出具欠条一份：“欠条圪塔头李某欠高强彩钢瓦款27946元（贰万柒仟玖佰肆拾陆元整），李某，2018年2月10日。”经原告多次催要，被告对于拖欠的货款以各种理由推辞一直未还。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：被告李某书写的欠条一张。 被告李某未答辩，未向本庭提交证据。 被告史某未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告李某从原告处购买彩钢板，当日给原告书写欠条一份，载明：“欠条圪塔头李某欠高强彩钢瓦款：27946元（贰万柒仟玖佰肆拾陆元整），李某，2018年2月10日”。经原告多次催要，被告至今未将上述货款给付原告。 本院认为，被告李某从原告高强彩钢瓦厂购买彩钢板，双方形成买卖合同关系。被告李某2018年2月10日给原告出具欠条一份，李某应按照欠条载明数额将货款给付原告，现经原告多次催要，李某至今未付，故原告要求被告李某给付所欠货款27946元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告史某给付货款，但史某并非原告与李某买卖合同法律关系的当事人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂货款27946元。 二、驳回原告石家庄藁城区贾市庄高强彩钢瓦厂要求被告史某给付货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，适用简易程序减半收取249元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十月十九日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初204号 原告：杨国银，男，1938年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：李锦秀，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：杨明广，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列原告共同委托诉讼代理人：杨律，四川睿典律师事务所律师。 被告：五通桥区社会保险事务中心。住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：张卫兵，该中心主任。 出庭负责人：卢剑，该中心副主任。 委托诉讼代理人：张敏，该中心工作人员。 第三人：乐山铭惠物业服务有限公司五通桥分公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇竹根路**。 负责人:罗海沙。 委托诉讼代理人：高然，该公司员工。 原告杨国银、李锦秀、杨明广（简称三原告）不服被告五通桥区社会保险事务中心（简称五通社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山铭惠物业服务有限公司五通桥分公司（简称铭惠物业五通分公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。原告李锦秀、杨明广及三原告的委托诉讼诉讼代理人杨律，被告五通社保中心的负责人卢剑副主任及该中心的委托诉讼代理人张敏，第三人铭惠物业五通分公司的委托诉讼诉讼代理人高然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月10日，被告作出五社险工审〔2020〕12号《关于杨文华工亡保险待遇支付的决定书》（简称《决定书》），经测算，杨文华工亡的一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金31401元，合计878581元。因其系交通事故造成工亡，第三方已经给予民事赔偿，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，扣减第三方赔付金额后，补差方式支付0元。 三原告诉称：杨文华系杨国银之子、李锦秀之夫、杨明广之父，生前系第三人单位员工。第三人为其参加并缴纳了工伤保险费。2020年6月19日，杨文华在工作中因交通事故受到伤害死亡。同年9月1日，杨文华的死亡被认定为工伤。被告作出的《决定书》，以“补差”方式不予支付三原告工伤保险待遇，违反法律规定。遂起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《决定书》；2.责令被告给付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金31401元；3.案件受理费由被告负担。 被告五通社保中心辩称：其作出的《决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。故，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人铭惠物业五通分公司述称：杨文华与该公司签订劳动了合同，公司为其参加了工伤保险，并缴了工伤保险费。原告的诉求是正确的。被告作出的《决定书》有点错误，应该支付职工的工伤保险待遇。 经审理查明：第三人至少在2019年10月至2020年6月期间为其职工杨文华参加工伤保险并缴费。2020年6月19日杨文华因交通事故受到伤害死亡。2020年9月1日，杨文华受到的伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月3日，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司就杨文华的交通事故死亡对原告方给予了赔付。 2020年9月7日，被告收到三原告委托律师提交的申请工伤保险待遇材料。同年9月10日作出并于次日向三原告委托律师送达《决定书》。 另查明，三原告对被告作出的《决定书》中核定的一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金31401元无异议。被告系工伤保险待遇经办机构。 认定上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤待遇申请表》《居民死亡医学证明（推断）书》《亲属关系证明》、三原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》《机动车损失计算书》《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《委托书》《道路交通事故认定书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《送达回执》、乐医保发〔2019〕11号《乐山市医疗保障局乐山市人力资源和社会保险局关于做好工伤保险职责划转工作的通知》及当事人的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及该条例第四十六条第四项、第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有就本案三原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案杨文华的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，三原告依法享有通过工伤保险基金获得因杨文华工亡的工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。本案杨文华因第三方原因造成工亡，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，三原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张。本院认为，该份文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对被告的该主张不予支持。 鉴于被告业已按照规定为三原告核定了一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金31401元。庭审中，三原告对核定金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，可直接判决被告向三原告给付上述工伤保险待遇。 综上事实和理由，被告作出的《决定书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告支付工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”和该法第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告五通桥区社会保险事务中心于2020年9月10日作出的五社险工审〔2020〕12号《关于杨文华工亡保险待遇支付的决定书》； 二、责令被告五通桥区社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告杨国银、李锦秀、杨明广支付一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金31401元。 案件受理费50元，由被告五通桥区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 人民陪审员  章尽艳 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  田 萌
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2227号 原告：王金安，男，1949年2月生，汉族，住陵城区。 委托诉讼代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。 被告：付立红，女，1963年11月生，汉族，住陵城区。 被告：德州博迅实业有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：王中山，经理。 原告王金安与被告付立红、德州博迅实业有限公司（以下简称博讯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金安及其委托诉讼代理人周安军到庭参加诉讼、被告付立红及博讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付立红、被告德州博迅实业有限公司支付原告王金安装修工程款29000元及逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用由被告付立红、被告德州博迅实业有限公司承担。事实和理由：2017年9月份付立红欲与德州市金盾保安服务有限责任公司（以下称金盾公司）签订租赁合同，将其控股经营的原富宏服饰公司部分厂房承租给金盾公司，付立红找王金安为其施工，对将要承租给金盾公司的部分厂房进行装修。装修结束验收后，付立红仅仅支付王金安部分款项，剩余29000元，经王金安多次催要，由付立红于2019年7月28日向王金安出具欠款说明并承诺于2019年底付清，而其却又屡屡违约。另2017年10月14日，付立红将原富宏服饰公司办公楼部分房间及厂区西面地块3600平方米以博迅公司的名义出租给金盾公司，租赁期限自2017年11月1日至2022年10月30日。在此期间，付立红分多次以博迅公司的名义领取上述租金。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 被告付立红未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 被告博讯公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。 据原告提交的上述证据及原告和被告博讯公司的陈述，本院认定事实如下:被告博讯公司成立于2014年11月27日，现该公司股东为王中山、王玉兰，自2018年12月份始，由股东王中山担任该公司法定代表人至今。2017年9月份，因被告博讯公司预将其承租的原富宏股份公司办公楼部分楼房租赁给金盾公司，当时经被告付立红与原告王金安协商，由原告为该部分楼房垫资装修。工程结束后，经双方结算，被告方尚欠原告装修工程款29000元。在原告催要该工程款期间，被告付立红于2019年7月28日以个人名义给原告出具了书面欠款证明一份，该证明内容为：王金安为押运公司装修垫资涉及款项29000元，付立红将在2019年底付清此款项。付立红，2019年7月28日。另原告装修工程结束后，2017年10月14日，被告博讯公司与金盾公司签订办公区、停车场租赁合同，被告博讯公司将原告垫资装修的楼房租赁给金盾公司使用，租金每年45000元。其中自2017年11月1日至2018年10月31日期间的租金45000元，已由被告博讯公司收取；2019年上半年的租金22500元已由被告付立红实际收取。欠原告的装修款29000元，二被告至今未予偿还。 本院认为，本案中，二被告将原告垫资装修的楼房出租后，均分别收取了租金，因原告垫资款项已物化于被告博讯公司租赁给金盾公司的楼房中。诉讼中，被告博讯公司的法定代表人王中山承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故被告博讯公司理应对原告主张的该笔债务承担偿还责任。在原告催要欠款期间，被告付立红自愿以个人名义给原告出具欠款证明，并明确约定了还款期限，其构成对该笔债务的加入，原告主张其与被告博讯公司共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。因被告明确约定了还款期限，原告主张二被告按照银行间同期拆借利率承担逾期利息，本院予以支持。被告付立红、博迅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告德州博迅实业有限公司、付立红于判决书生效之日起十日内偿还原告王金安装修工程款29000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业同期拆借利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，财产保全费370元，由被告德州博迅实业有限公司、付立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙德利 二〇二〇年十月十五日 书记员  李树杨
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1206号 原告：周鲁明，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：徐俊、张育丰，浙江天城律师事务所律师 被告：罗文晓，男，汉族，住海南省澄迈县。 原告周鲁明与被告罗文晓民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告罗文晓偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%计算利息至本金还清日止（自2020年7月4日起暂算至2020年8月4日计息2000元，本息合计102000元）；2、被告承担本案诉讼费1170元、保全费1030元、保险费500元。原告周鲁明的委托代理人徐俊、张育丰到庭参加诉讼，被告罗文晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明:2020年6月期间，被告罗文晓因资金周转向原告周鲁明借款，原告周鲁明陆续向被告罗文晓转账共计106000元。2020年7月4日，被告罗文晓向原告出具借条一份约定：借到人民币100000元，月息按2%计，7月30日前归还20000元，8月30日前连本带息一次性还清。借款到期后，原告多次催要借款，被告未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文晓于本判决生效之日起十日内归还原告周鲁明借款本金100000元及利息（利息按照2020年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月4日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告周鲁明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（已减半收取）、保全费1030元，共计2200元，由被告罗文晓负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡舒晴
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3928号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，理事长。 委托诉讼代理人：张雪梅。 被告：骆礼强，男，1969年8月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安信用社”）与被告骆礼强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安信用社委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告骆礼强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告骆礼强偿还原告正安信用社本金150,000元及利息（利息从2020年3月21日起按月利率7.975‰计算至2020年7月21日；从2020年7月22日起至最终还款日按11.9625‰计算。）；2．本案诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，被告骆礼强向原告正安信用社开通黔农e贷服务，并签订开通申请书、黔农e贷服务告知书、自然人最高额循环借款合同，并于2019年7月22日通过网贷向正安信用社借款150,000元，借款期限12个月，借款用途为农户经营，借款月利率7.975‰，还款方式为按月结息一次还本。借款后，被告骆礼强支付原告正安信用社利息至2020年3月20日，骆礼强目前尚欠正安信用社借款本金150,000元及2020年3月20日之后的利息。原告正安信用社多次催收被告骆礼强还款未果，遂诉至法院请求支持其诉请。 被告骆礼强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告骆礼强以农户经营为由向原告正安信用社申请开通黔农e贷服务，并签订《自然人最高额循环借款合同》，于当日通过黔农e贷网贷方式向正安信用社借款150,000元，正安县信用社于当日向骆礼强发放150,000元借款本金，借款期限12个月即2019年7月22日至2020年7月21日，还款方式为按月结息一次还本，借款期内月利率为7.975‰。借款后，被告骆礼强支付原告正安信用社利息至2020年3月20日止。 另查明，双方在《自然人最高额循环借款合同》第八条第二款中约定如贷款本金逾期，逾期利率在原利率基础上加收50%罚息即按月利率11.9625‰计付利息。以上事实，有原告正安信用社提供的黔农e贷服务开通申请书、自然人最高额循环借款合同、黔农e贷服务告知书、农户信用等级及授信额度通知书、农户综合授信额度调整调查审批表、授权书、个人信用报告、借款借据、还款记录、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告正安信用社按照合同约定向被告骆礼强发放借款，已经履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告骆礼强未按照合同约定偿还本金和支付利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告正安信用社请求其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告正安信用社要求被告骆礼强支付实现债权所产生的费用，因该费用尚未产生，且正安信用社未提供相应证据，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，原告正安信用社请求被告骆礼强偿还借款本金和利息的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告骆礼强偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息（利息自2020年3月21日起至2020年7月21日止以150,000元为基数按月利率7.975‰计付；自2020年7月22日起至还清借款之日止的利息以未还本金为基数按11.9625‰计付。），限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告骆礼强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张皓月 书 记 员 冯 灿
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1021民初1976号原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**，统一社会信用代码：91451000200640651Y。法定代表人：黄海珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职工。委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。被告：罗丹，女，1978年4月14日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告罗丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖、被告罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗丹向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息102128.43元（借款本金80000元、借款利息22128.43元，利息截至2020年6月12日，此后利息按双方借款合同约定计算。从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告罗祖强病故，原告放弃追究其连带责任的诉请。事实与理由：被告罗丹于2016年12月23日向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款80000元，用于经营美容店，按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限为2016年12月23日起至2018年12月23日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%上上浮60%，即执行年利率为7.6%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率7.6%的基础上上浮40%计收罚息。被告罗祖强是被告罗丹的父亲，其在《农户小额贷款申请表》、《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，承诺对被告罗丹上述借款本金及利息承担共同清偿责任。借款期限届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息，截至2020年6月12日，被告累计偿还利息5005.87元,尚欠本金80000元和利息22128.43元。原告经催告未果后，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、原告法人身份证、原告法人身份证明书，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、《农户小额贷款申请表》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，证明被告罗丹向原告借款80000元的事实；4、《家庭成员连带偿还借款承诺书》，证明被告罗祖强对被告罗丹的借款承担连带偿还责任；5、还款明细登记簿，证明被告截至2020年6月12日归还利息5005.87元，尚欠本金80000元，尚欠利息22128.43元。被告罗丹承认原告广西田阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告罗丹于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2016年12月23日起计至清偿之日止，扣减被告罗丹已支付的利息5005.87元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，简易程序收取1171元（原告预交）。由被告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员  蒋 松二〇二〇年十月二十八日法官助理  黄景松书 记 员  覃丽娟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5708号 原告：南部县德润房地产开发有限公司，住址：四川省南部县南隆镇北环路。 法定代表人：郑小平。 委托诉讼代理人：张梁、黄明（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 被告：成婷婷，女，1994年3月25日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告南部县德润房地产开发有限公司与被告成婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告南部县德润房地产开发有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南部县德润房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2650元，由南部县德润房地产开发有限公司负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月九日 书记员 吕桂花
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4918号 原告：李沭阳，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告李沭阳与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学东、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王茜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1623号之一 郭某某： 郭某某与唐某某人格权一案，本院作出的（2018）辽0603民初2638号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32544号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蓝胜阳，男，1984年6月21日出生，畲族，住江西省赣州市大余县********兰屋棚下组，身份证号码360************830。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝胜阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********163）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54744.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年7月21日，尚欠利息15722.93元、分期手续费1808.87元、违约金15603.37元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月21日的利费共计18211.51元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月21日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝胜阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54744.01元以及利息、分期手续费、违约金等共计18211.51元（截至2020年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由被告蓝胜阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁人民陪审员  祝东政人民陪审员  黄翰良二〇二〇年十月二十七日谷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3041号 原告：陆杰伟，男，1972年4月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告：黄大积，男，1973年9月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告陆杰伟与被告黄大积民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以被告已还清全部借款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆杰伟撤诉。 案件受理费648元（已按案件适用简易程序审理规定减半计收，原告已预交648元），由原告陆杰伟负担。 -2- 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4155号 申请执行人潘欢欢，女1990年9月29日生，汉族，住昆山市。 被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司，组织机构代码MA1YTWGN-5，住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路**南都广场塔楼****。 法定代表人：陈健,职务。 申请执行人与被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司股权转让纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4882号调解书已经发生法律效力。由于被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司银行存款人民币10075.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 蒋颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执27595号 东莞市道路停车事务中心、宋太江： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人宋太江执行一案，现被执行人宋太江已向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年十月二十三日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7151号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人:章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：王丽莉，女，1997年3月24日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：刘鹏，男，1991年9月30日出生,汉族，住山东省胶南市。被告：陈克彬，男，1990年1月30日出生,汉族，住山东省胶南市。被告：崔开芳，女，1990年7月16日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告易商新程（杭州）有限公司与被告王丽莉、刘鹏、陈克彬、崔开芳追偿权纠纷一案中,原告易商新程（杭州）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告易商新程（杭州）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易商新程（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（按原告减少诉讼请求后收取），由原告易商新程（杭州）有限公司负担。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十七日书记员 党志国
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初773号 原告：安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西中山东路**如意商务大厦**0501。 法定代表人：刘昱波，该总经理。 委托诉讼代理人：刘霞、卢彦卿，女。 被告：董付海，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：董珊珊（被告女儿），现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者。 安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司与董付海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司撤诉。 案件受理费50，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  杨晓红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯宝静
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1130号 申请执行人金广顺，男，1964年6月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，地址涿州市高官庄镇汪辛庄村。 法定代表人李亚立。 金广顺与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初227号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金广顺向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金广顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人金广顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2662号罪犯刘长虹，男，1961年12月10日出生，汉族，大学文化，湖北省仙桃市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀06刑初110号刑事判决,以被告人刘长虹犯受贿罪,判处有期徒刑四年，并处罚金20万元，被告人刘长虹受贿所得财物依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2020年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛书用、耿富强出庭履行职务。保定市冀中地区人民检察院检察官陈岩、检察官助理李**戌出庭履行职务，执法监督员崔建军出庭行使监督职责。罪犯刘长虹到庭参加庭审。经审理查明，罪犯刘长虹在2018年10月15日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘长虹减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2017年1月4日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十七日书记员 王 萌
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽04刑终210号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1980年7月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人侯鲲，系辽宁航锦律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）姚宇，男，1985年2月18日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2020年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人姚宇犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年8月27日作出（2020）辽0404刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，被上诉人姚宇服判，该案刑事部分判决已经发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人张某，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人姚宇于2019年12月23日17时许，在辽宁省抚顺市望花区北侧路边，因挪车一事与被害人张某发生口角，双方进而发生厮打，姚宇用拳头将张某右眼打伤。后张某报警，公安人员到达后将姚宇带离现场。经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定：张某因伤致右眼眶下壁骨折，该损伤已构成轻伤二级。被告人姚宇于2020年3月3日经公安人员电话传唤到案。另查明，案发后，被害人张某于2019年12月23日、24日到辽宁省健康产业集团抚矿总医院门诊就诊，初步诊断为右眼外伤、头面外伤、胸部外伤、腹部闭合性外伤等。2019年12月26日，张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院就诊，诊断为右眼眶下壁骨折、右眼外伤、右眼结膜下出血、双眼屈光不正、头面部挫伤、胸部外伤、腹部闭合性外伤等，给予抗炎、营养神经对症治疗，因其存在双眼复视情况，医生建议其手术治疗，张某拒绝，医生向其交代将来可能会出现双眼视物重影加重，眼球内陷、影响外观等情况，实际住院11天，二级护理，于2020年1月6日出院，出院医嘱：注意眼球运动训练等对症治疗，一周后门诊复查复视像、眼球突出度、眼压等，如复视症状不消失，建议伤后2月内手术治疗，诊断证明：自2019年12月26日起休息一个月。2020年1月20日，张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院复诊。2020年1月22日，张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院、抚顺市中医院、抚顺市眼病医院复诊。2020年2月6日、2月21日、3月9日，张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院复诊，医生均出具诊断：休半月。2020年3月25日，张某到辽宁省健康产业集团抚矿总医院复诊，医生出具诊断：休1周。综上，张某治疗过程现共产生医疗费7349.57元、护理费1415.53元、住院伙食补助费880元、误工费10680.85元、鉴定费1000元、复印费72元、交通费酌情考虑200元，共计人民币21597.95元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人姚宇的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人姚宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人姚宇于本判决生效之日起十日内一次性给付附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币21597.95元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人张某的上诉理由是：请求二审法院判决被上诉人姚宇支付其二次治疗费用。本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人张某因被上诉人姚宇的犯罪行为遭受的经济损失为医疗费7349.57元、护理费1415.53元、住院伙食补助费880元、误工费10680.85元、鉴定费1000元、复印费72元、交通费酌情考虑200元，共计人民币21597.95元。被上诉人姚宇已向原审法院上交暂存款21579.95元。本院认为，被上诉人姚宇故意非法伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被上诉人姚宇经公安人员电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。上诉人张某所受损害与被上诉人姚宇的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人姚宇应赔偿其犯罪行为给上诉人张某造成的医疗费等合理经济损失。关于上诉人张某所提请求二审法院判决被上诉人姚宇支付其二次治疗费用的上诉理由，经查，本案被害人的二次治疗费用尚未发生，可待实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二〇年十月二十一日代书记员 王歆蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3826号 原告：中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业路**。 负责人：程猛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师。 被告：徐泉，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉经济技术开发区， 被告：徐碧玉，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省英山县， 被告：武汉银通新天置业有限公司，，住所地武汉经济技术开发区沌口小区 法定代表人：李新发。 原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行与被告徐泉、徐碧玉、武汉银通新天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行以被告徐泉、徐碧玉、武汉银通新天置业有限公司已清偿逾期欠款本息为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行撤诉。 案件受理费减半收取计2316元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行负担。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年十月十九日 法官助理陶倩 书记员程颖
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2578号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，该社员工。 被告：刘国臣，男，1971年11月8日出生，汉族，住平泉市。 被告：巩海军，男，1973年5月26日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告刘国臣、巩海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔国朝
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初3320号 原告：马永忠，男，1962年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。 被告:王飞，男，1978年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人:杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。 原告马永忠与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永忠，被告王飞的委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因担保被法院执行的14.5万元及利息（利息从被扣划之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。事实和理由：2012年8月29日，万某、王飞因做生意缺少资金向王某1借款56万元，王某2、马永忠提供连带担保。因未能还款，2014年7月4日，灌南县人民法院作出（2014)南民初字第990号民事判决书，判决万某、王飞共同偿还王某1借款本金48万元及违约金，王某2及马永忠负连带共同偿还责任。该案在执行过程中，马永忠被法院强制扣划银行存款14.5万元。因原告垫付款未获偿还，为此，诉至法院。 被告王飞辩称：1、原告为保证人身份无异议，但没有清偿被保证债务行为，清偿14.5万并未使原债务人对债权人的债务责任得以免除，故原告无权行使追偿权；2、依据担保法的若干解释第42条第2款规定原告于2020年8月27日主张权利，超过民法总则规定诉讼时效三年。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，万某、王飞因经营缺少资金向王某1借款，王某2、马永忠提供连带担保。因借款人和担保人未能还款，王某1诉至本院，本院于2014年7月4日作出（2014)南民初字第990号民事判决书，判决万某、王飞共同偿还王某1借款本金48万元及违约金，王某2及马永忠负连带共同偿还责任。因借款人和担保人未履行还款义务，王某1向本院申请强制执行。在（2014）南执字第013号案执行过程中，马永忠分别于2014年10月31日被扣划0.9万元，于11月3日被扣划1万元，于11月4日被扣划12.6万元。因被扣划款项未获偿还，为此，马永忠诉至本院。 庭审中，原告提交本院执行局证明一份，证明（2014）南执字第013号案结案方式为终结本次执行程序。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间的保证关系合法有效，原告作为保证人在执行案件中被扣划存款14.5万元，有权向被告王飞追偿，故对原告要求被告偿还14.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告仅清偿部分借款，未使借款人免除债务责任，故不能行使追偿权。本院认为，首先，担保人承担还款责任，无论是自愿还款还是被强制执行，即使在担保债务已偿清的前提下，因存在债务人自行还款情形，故并非要求担保人还款数额为债务人欠款数额；其次，如认定担保债务在偿清后担保人方可行使追偿权，因债务可能存在短期甚至长期内无法偿清的可能，担保人因此而不能行使追偿权，不利于保护担保人的合法权益，故综上两点，对被告该辩解，本院不予采信。被告还辩解原告诉求超出诉讼时效，因担保人是否还应继续承担担保责任取决于担保债务是否履行完毕，故即使存在担保人分期履行的情形，诉讼时效也应从担保债务履行完毕之日起计算，因被告称原债务尚未履行完毕，且原告提交本院执行局证明予以印证，应认定原债务尚未履行完毕，故原告诉求并不存在超出诉讼时效，且即使担保债务已经履行完毕，因借款人相比较担保人更为了解债务偿还情况，债务履行完毕的举证责任也应由被告承担。综上，对被告该辩解，本院亦不予采信。 关于利息，原告要求从被扣划之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，本院依法对利率计算标准予以调整为从2019年11月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马永忠垫付款14.5万元及利息（其中0.9万元从2014年10月31日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；1万元从2014年11月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；12.6万元从2014年11月4日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，以上利息从2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由被告王飞负担（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 苗仕举 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王广太 书 记 员 张冠南 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1175号 申请人：施从辉，男，汉族，1966年8月19日出生，住四川省泸县。 被申请人：泸州中铭建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510504MA676QAJ74，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****(集群注册)。 法定代表人：袁斌。 被申请人：黄波，男，汉族，1989年11月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人施从辉于2020年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州中铭建筑劳务有限公司、黄波价值人民币16万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以担保人程宗伙、徐吉容所有的位于泸州市龙马潭区××街××号××栋××号［川（2018）泸州市不动产权第0004210号和0004211号］的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人泸州中铭建筑劳务有限公司、黄波所有的总价值人民币16万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封担保人程宗伙、徐吉容所有的位于泸州市龙马潭区××街××号××栋××号［川（2018）泸州市不动产权第0004210号和0004211号］的房屋。在查封期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘碧菡
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23272号 广州市海珠区水务局（申请执行人）、程志南（被执行人）： 广州市海珠区水务局与程志南行政非诉执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区水务局（申请执行人）。至此，广州市海珠区水务局（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1900号 上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司，住所地：贞丰县珉谷镇塔山大道。统一社会信用代码：805072018522325003147。 负责人：杨庆军，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：罗某1，男，布依族，2013年10月7日出生，住贵州省贞丰县。 法定代理人：罗某2，男，布依族，1977年4月7日出生，住贵州省贞丰县。系罗某1父亲。 被上诉人（原审被告）：任昌兵，男，1989年1月3日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司（以下简称“人寿财保贞丰支公司”）因与被上诉人罗某1、任昌兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人所提上诉请求:一、撤销原判，公正判决。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：法医鉴定被上诉人罗某1属十级伤残与伤情不符，鉴定书载明罗某1左股骨干骨折，且未累及骨骺。上诉人认为股骨干骨折，且未累及骨骺并不会影响关节活动度，但又作出活动度受损致膝关节功能丧失30%相矛盾，因此，该鉴定报告不能作为本案定案证据。 二审中，被上诉人罗某1作驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担的答辩陈述。被上诉人任昌兵未作答辩陈述。 罗某1向一审法院诉请：一、判令任昌兵、人寿财保贞丰支公司赔偿伤残补助等费用65170元（其中伤残费20000元，出院后护理及生活费15000元，生活费1300元（住院期间生活费），护理费1391元，医疗费5100元，车费551元，鉴定费700元，复查费264元，后续治疗费20000元（含护理费和生活费））；二、诉讼费用由任昌兵、人寿财保贞丰支公司承担。 一审法院认定事实:2019年4月5日，任昌兵驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从贞丰县沙坪镇街上往沙坪金矿方向，于当日18时30分许行驶至贞丰县（小地名：沙坪镇者坎村）处时，与行人罗某1相挂擦，造成罗某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。罗某1受伤后，于当日被送往贞丰县人民医院治疗，后又送往黔西南州人民医院进行治疗（住院治疗时间：2019年4月5日至2019年4月18日，共计14天），罗某1出院后左下肢有固定物未取出。罗某1在住院治疗期间人寿财保贞丰支公司垫付医疗费10000元，任昌兵垫付医疗费17606.51元，罗某1自行支付的医疗费合计5000元。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定后出具鉴定报告，罗某1在本次事故中造成的伤残等级为十级。事故发生后，贞丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任昌兵承担此次事故的主要责任，罗某1承担此次事故的次要责任。 一审法院认为：任昌兵驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财保贞丰支公司投保交强险及保险金额为20万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，该保险公司应在交强险122000元的责任限额内向罗某1先行赔偿，不足部分再按责任划分由任昌兵、人寿财保贞丰支公司在第三者责任商业险范围内进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，罗某1的损失认定如下：一、医疗费32606.51元（以医疗发票为准，其中5000元为罗某1自行支付，任昌兵垫付17606.51元，人寿财保贞丰支公司垫付10000元）；二、伤残赔偿金按农村标准计算为19432元（9716元×20年×10%）；三、护理费1391元（参照居民服务行业标准计算，即38568元÷365天＝105元×14天＝1456元，罗某1诉请1391元，系其意思表示，不违反法律规定）；四、住院伙食补助费1300元（按100元每天计算，罗某1主张的1300元符合法律规定）；五、鉴定费700元；六、复查费264元（以票据为准）；七、交通费222元（以车票为准）；八、后续治疗费9000元（因无医疗机构医嘱，人寿财保贞丰支公司认可9000元，予以确认）。以上金额合计64915.51元，因人寿财保贞丰支公司已先行支付了10000元，因此人寿财保贞丰支公司实际赔偿罗某1各种经济损失合计54915.51元，该损失人寿财保贞丰支公司应在交强险122000元限额内先行支付，另任昌兵垫付的17606.51元，应在人寿财保贞丰支公司赔偿罗某1的经济损失54915.51元中扣除，退还任昌兵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某1医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复查费、交通费、后续治疗费合计人民币54915.51元，该赔偿款中扣减被告任昌兵垫付的17606.51元返还被告任昌兵；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费715元（已减半收取），由被告任昌兵承担500元，原告罗某1承担215元。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：本案《鉴定意见书》能否作为定案依据。 关于争议焦点。经查，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出的黔司鉴195223000200206200号《鉴定意见书》载明：被上诉人罗某1左膝关节屈曲115°，伸直-10°，并依据《人体损伤致残程度分级》标准，对照Ｃ.7.5膝关节功能丧失程度评定，左膝关节功能丧失30%，根据5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤11）四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上之规定，评定为十级伤残。本院认为，该《鉴定意见书》适用标准并无不当，应予确认。上诉人对该《鉴定意见书》提出异议，并未提供证据证明《鉴定意见书》适用标准错误的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故上诉人所提上诉理由，本院不予采纳。致于上诉人提交的“复评申请”理由不充分，本院亦不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贞丰县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7427号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**。 法定代表人刘元清，该公司总经理。 被告毛智能，男，汉族，住岳阳县。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告毛智能物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张小红
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行初168号原告邢连军，男，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路**。法定代表人郭芳，区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区司法局工作人员。委托代理人张婷婷，上海申诚律师事务所律师。原告邢连军诉被告上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）要求确认拆除行为违法及履行法定职责一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邢连军诉称，原告系本市奉贤区XX镇XX村村民，宅基地房屋位于本市奉贤区XX镇XX村XX号。1985年其获得位于上址的270平方米宅基地，并在该处建造房屋550.79平方米。此后，被告奉贤区政府为公共利益需要征收了上述土地及房屋，但被告在未依法对原告作出房屋拆迁补偿决定的情况下，拆除了原告的房屋。故请求法院判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，并判令被告履行法定职责，对原告作出房屋拆迁补偿决定。被告奉贤区政府辩称，原告曾于2020年5月提出与本案相同的履职诉请，对此，上海市第一中级人民法院已于2020年8月31日依法作出（2020）沪01行初76号行政裁定，故原告本案提起的履职之诉构成重复起诉，依法应予裁定驳回。此外，原上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称奉贤规土局）于2014年6月27日针对原告位于奉贤区XX镇XX村XX号的宅基地房屋作出责令交出土地决定，该决定于同年12月5日经上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤区法院）裁定准予执行，并由被告于同年12月11日组织实施拆除。在此过程中，被告是依法履行征收及补偿职责，原告的诉请于法无据，并显然已超过法定起诉期限。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告邢连军曾于2020年5月向本院提起行政诉讼，以被告奉贤区政府对其位于本市奉贤区XX镇XX村XX号的宅基地房屋实施征收，但未作出补偿决定，也未给予其补偿费用等为由，要求判令被告奉贤区政府履行法定职责，对其作出征收房屋补偿决定，支付附着物补偿费、名木、果树、蔬菜、青苗费等征收费用，并恢复房屋原状，重新作出行政行为。本院于2020年5月12日立案受理后，经审理，于同年8月31日作出（2020）沪01行初76号行政裁定。该裁定查明：原告邢连军原宅基地房屋位于本市奉贤区XX镇XX村XX号，该房屋被纳入征地房屋补偿方案确定的范围。因在规定时间内征收补偿双方未能达成协议，奉贤规土局于2014年6月27日作出沪奉征地责令[2014]第010号《责令交出土地决定》（以下简称涉案责令交地决定），责令邢连军户搬离XX镇XX村XX号，交出土地，搬至奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室。邢连军收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未在规定的期限内履行涉案责令交地决定确定的义务。2014年11月20日，奉贤规土局向奉贤区法院申请执行涉案责令交地决定。同年12月5日，奉贤区法院作出（2014）奉行非执字第5号行政裁定，对涉案责令交地决定准许执行，由奉贤区政府组织实施。2014年12月11日，邢连军位于本市奉贤区XX镇XX村XX号房屋被拆除。2019年12月26日，邢连军向奉贤区政府邮寄申请书，认为该府2014年12月11日拆除其房屋，但未依法补偿，故要求该府履行法定职责，作出补偿决定，并支付其他附属设施费、宅基地周边树木、蔬菜、青苗费等征收土地费用。2020年2月20日，上海市奉贤区金汇镇人民政府作出奉金信字（2020）15号《不予受理告知书》，告知邢连军其反映的事项不属于信访受理范围，建议通过诉讼途径主张自身合法权益。基于上述查明事实，本院在该案中认定邢连军的起诉显然缺乏事实根据，且明显超过法定起诉期限，遂裁定驳回其起诉。邢连军不服，提起上诉。此后，邢连军于2020年9月提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，原告提起行政诉讼存在不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，超过法定起诉期限且无法定扣除或延长期限事由的，以及重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邢连军起诉要求判决确认被告奉贤区政府拆除其房屋的行为违法，并判令被告履行法定职责，对其作出房屋拆迁补偿决定。但根据另案裁定查明的事实，上述拆除行为系被告执行奉贤区法院生效裁定的行为，该行为本身不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，而原告自知晓该行为至提起本案诉讼，也早已超过法定起诉期限，且无法定扣除或延长期限事由。原告所谓的履职诉请与（2020）沪01行初76号案件中所提诉请本质上相同，该案尚在审理过程中，原告于本案中再次提出同样的诉请，属重复起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢连军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邢连军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年十月三十日书记员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2882号 原告：四川耀霖交通工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区腾飞路二路**。 法定代表人：陈涌，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 被告：四川兴辉路安交通工程有限公司，住，住所地：成都市成华区建材路******附**/div> 法定代表人：李富强，职务不详。 原告四川耀霖交通工程有限公司（以下简称耀霖公司）与被告四川兴辉路安交通工程有限公司（以下简称兴辉路安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，耀霖公司申请追加王**、昌都市勇辉公路交通设施有限公司作为被告参加诉讼，但其未提供相关的依据，本院口头裁定不予准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耀霖公司的委托诉讼代理人刘吉到庭参加诉讼，兴辉路安公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 耀霖公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款228891元及利息损失15000元，并承担律师费15000元。事实和理由：原告与被告于2019年6月5日签订《标志标牌销售合同》，约定原告向被告供应高速公路标志标牌，价款为378891元，之后原告如约向被告供货，被告方面支付15万元后，对其余货款228891元不予支付，经原告多次催要无果，故诉至法院。 兴辉路安公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告向被告发货时间为2019年9月20日。 以上事实，有耀霖公司提交的当事人身份信息、《标志标牌销售合同》、《发货清单》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，耀霖公司提交的证据，能够证明耀霖公司与兴辉路安公司签订《标志标牌销售合同》，之后向该公司供货的事实。对耀霖公司要求兴辉路安公司向其支付剩余货款228891元的诉求，本院予以支持。兴辉路安公司收货后未及时付款，应承担相应的资金利息，利息自耀霖公司发货的2019年9月20日起，计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费，不属于兴辉路安公司逾期付款产生的必然损失，不予支持。经本院传票传唤，兴辉路安公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川兴辉路安交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川耀霖交通工程有限公司货款228891元及利息，利息以228891元为基数，自2019年9月20日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回四川耀霖交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，减半收取计2592元，保全费1814元，合计4406元，由四川兴辉路安交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张**元 二〇二〇年十月二十一日 书记员  易智慧
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救民4号 救助申请人：杨冬玲，女，1992年10月23日出生，汉族，住四川省小金县。 救助申请人杨冬玲以四川省金川县人民法院（以下简称金川法院）判决方福军、张光蓉因生命权、健康权、身体权纠纷赔偿杨冬玲各项经济损失2372772.15元，杨冬玲申请执行后判决金额未执行到位。因遭遇泼洒汽油造成杨冬玲身体重度烧伤，需要巨额医药费、护理费导致家庭生活特别困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人杨冬玲称，2016年6月13日21时许杨冬玲因遭遇方茂琅（方福军、张光蓉之子）泼洒汽油，造成身体重度烧伤。烧伤后先后在多家医院进行治疗，花去巨额医疗费。经鉴定，杨冬玲的伤残等级为V（五）级、V(五)级、VI(六)级。杨冬玲分别于2016年7月、2018年4月将方福军、张光蓉及其子方茂琅起诉至金川法院，金川法院分别于2016年10月12日、2018年7月17日认定由被告方福军（方茂琅之父）、张光蓉（方茂琅之母）支付原告杨冬玲各项经济损失2372772.15元。杨冬玲向金川法院申请强制执行后，因未发现被执行人有可供执行的财产，目前仅执行到位20000元，判决金额绝大部分仍未执行到位。杨冬玲因连续接受治疗，已花费了大笔费用，后续康复治疗仍将产生各项费用，目前家庭已经负债累累，申请司法救助金90000元。 本院经审查认为，杨冬玲因遭遇方茂琅泼洒汽油导致杨冬玲身体伤残等级为V（五）级、V(五)级、VI(六)级。人民法院判决赔偿各项经济损失难以执行到位，且执行案件已于2017年6月28日进入终结本次执行程序。因此，杨冬玲的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。同时,根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款“人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助。在管辖地有重大影响且救助金额较大的国家司法救助案件，上下级人民法院可以进行联动救助”的规定，对杨冬玲应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨冬玲司法救助金90000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十三日
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初416号公诉机关恩施市人民检察院。刘涛，男，1982年4月30日出生，土家族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地湖北省恩施市，住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日21时许，被告人刘涛饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**红色本田牌二轮摩托车从恩施市华硒物流园往巴公路家中行驶，当行驶至恩施市东风大道五峰山隧洞口处时被执勤民警查获，当场对其进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量结果为124mg/100ml，随后民警将被告人刘涛带至湖北民族大学附属医院进行抽血取样。2019年10月15日恩施州公安司法鉴定中心认定，被告人刘涛血液中的乙醇含量为122.4mg/100ml.上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、血液提取登记表等书证，证人曾某的证言、被告人刘涛的供述和辩解、公安司法鉴定等鉴定意见、讯问笔录的同步录音录像等证据证实，足以认定。被告人刘涛在公诉机关审查起诉期间，自愿签订了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。本院认为，被告人刘涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款第四项、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇二〇年十月三十日书记员  陈萌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1580号原告：云南云景林业开发有限公司。统一社会信用代码：91530824218452405K。住所地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）金田路**。法定代表人：张开赋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琼，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宽，代理权限为特别授权。被告：刀兴，男，1966年6月7日生，傣族，景谷县人，现住景谷县。本院于2020年10月21日立案受理了原告云南云景林业开发有限公司诉被告刀兴种植、养殖回收合同纠纷一案。原告云南云景林业开发有限公司于当日书面向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南云景林业开发有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云景林业开发有限公司撤回起诉。案件受理费459元，减半收取计229.50元，适用小额诉讼程序审理予以免收。审判员  徐珊珊二〇二〇年十月二十一日书记员  周 芩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1476号 原告：唐胜志，男，1965年3月14日出生，汉族，四川省射洪县人，个体，现住吐鲁番市。被告：李超，男，1992年10月18日出生，汉族，个体，现住吐鲁番市。原告唐胜志与被告李超健康权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜志到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。唐胜志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费3206.56元，误工费3360元（16天×210元=3360元），伙食补助费900元（9天×2人×50元=900元），营养费225元（9天×25元=225元），护理费1890元（9天×210元=1890元），损坏尺干200元，合计：9781.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日原、被告在吐鲁番市××区内，因装修使用的生态板质量问题发生摩擦，随后发生争吵，期间被告直接拿起铝合金尺干打向原告头部，致原告头部、背部受伤，昏迷六小时。待原告清醒后向亚尔乡派出所报警，经法医检验，原告头部损伤属于轻微伤。当天，原告被送往吐鲁番市高昌区人民医院住院治疗9天，花费医疗费4206.56元。经派出所调解被告仅支付1000元医疗费后对原告不管不顾，为维护自身合法权益，故诉至法院。李超未到庭答辩，庭后亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日10时许，原告唐胜志与被告李超因房屋装修问题发生争执，双方发生撕打行为，致使原告唐胜志头部受伤。报警后，原告被送往吐鲁番市高昌区人民医院就医。以头皮裂伤、头皮血肿、腿部软组织损伤为诊断结论住院9天，产生医疗费4206.56元，期间被告垫付了1000元医药费。2020年4月20日，吐鲁番市高昌区公安局物证鉴定室在高昌区公安局亚尔派出所的委托下，对原告进行了伤情鉴定，出具了（高区）公（刑技）鉴（伤检）字【2020】18号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定结论：唐胜志头部损伤程度为轻微伤。本案经公安机关调解未果，遂诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告唐胜志头部受伤是在双方发生争执的过程中发生的，在公安机关的询问笔录中被告也认可了双方打架的时间、地点及原因，被告未能控制好自己的情绪在与原告发生肢体冲突后，造成了原告轻微伤的后果，因此被告对原告的伤势应当负有主要责任，但原告因房屋装修板材问题发生争执，未能理性化解矛盾亦存在过错，因此原告应当对其受伤的后果负有次要责任。根据本案损害事实和后果，综合考虑双方的过错程度等因素，本院认定原告承担20%，被告承担80%的责任。综上，对原告请求被告赔偿项目核定如下：1、医疗费，有医院发票原件为证，核减被告已付医疗费1000元，本院确认医疗费3206.56元；2、误工费，原告自愿按照2018年在岗职工年平均工资76709元/年计算，主张3360元（76709元÷365天×16天），不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，应参照吐鲁番市国家机关工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，核定为360元（40元×9天）；4、营养费，因无医院建议给予营养的医嘱，本院不予支持；5、护理费，原告自愿按照2018年在岗职工年平均工资76709元/年计算，主张护理费1890元（76709元÷365天×9天），不违反法律规定，本院予以支持；6、对原告要求赔偿工具尺干200元，因未提交证据予以证明，本院不予支持，以上1-6项合计8816.56元。综上，被告应向原告支付赔偿金7053.25元（即8816.56元×80%），本院予以支持。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后三日内一次性向原告唐胜志赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7053.25元；二、驳回原告唐胜志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由原告唐胜志负担7元，被告李超负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   芦咏芝二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日书  记  员   马小琴
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4202号 申请执行人：黄文华，女，1984年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴仲泉，总经理。 黄文华与四川盛世新城城市规划设计有限公司劳动合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终7915号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为77128.73元，执行费为938元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川盛世新城城市规划设计有限公司的法定代表人吴仲泉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈传丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12112号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码：91330200MA2819C04U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司（统一社会信用代码：911101086723796660）。住所。住所地：北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**div> 法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱辉，该公司员工。 原告宁波都市传媒有限公司为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案经双方当事人同意适用书面审理，原告的委托诉讼代理人马晶晶、被告的委托诉讼代理人钱辉参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波都市传媒有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端上发布的10篇作品（含图片0张，详见作品清单）；2.被告赔偿原告经济损失54000元及原告为制止侵权行为发生的律师费5000元、公证费2000元，合计61000元。审理期间，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：浙江日报报业集团（以下简称浙报集团）是涉案作品的著作权人。2020年1月1日，浙报集团将涉案作品的信息网络传播权授权给原告，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为进行维权诉讼。被告开办、运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）网站和“乐居买房”客户端通过信息网络擅自向公众发布涉案作品，严重侵犯了原告的信息网络传播权，故提起诉讼，望判如所请。 被告北京怡生乐居信息服务有限公司答辩称：一、被告转载文章的行为，不应被认定为侵害作品信息网络传播权的行为。被告发布涉案文章时，已标注文章来源，且并非用于商业目的，仅为传播更多信息使用，主观上并非故意侵权。被告在收到起诉状后立即对相关内容进行了删除，因此被告不存在侵权行为。二、原告主张经济损失过高，缺乏事实及法律依据。在无法查明实际损失和违法所得的基础上，应当依据相关法律规定适用法定赔偿。本案中原告未能提供证据证明其损失，亦未能证明被告的获利情况，其关于经济损失的主张缺乏事实依据。根据相关法律及司法解释的规定，法院在确定赔偿数额时应考虑以下因素：（1）本案作品类型属于社会新闻类作品，并非单纯意义上的文字作品，独创性低、创作难度小，商业价值不高；（2）关于转载合理费用，可参考《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定的每千字80-300元；（3）被告主观上没有侵权恶意，被告系房产类资讯信息服务网站，所转载的文章又在乐居网的各地方站的资讯中心-本地新闻版块，并非网站首页突出位置且没有获得商业利益，被告在使用作品时也标注了作品来源；（4）作品转发后并未造成不良后果，所转载的文章传播量、阅读量均极低，并未对文章的信息网络传播权造成影响和损害。三、原告为制止侵权行为所产生的律师费及公证费缺乏法律及事实依据。原告并未就其主张的律师费、公证费提供对应金额的发票，因此原告无法证明其主张的费用已真实发生，原告在每个案件中均主张公证费2000元，但公证书所载公证内容包含多起诉讼案件，故原告诉请内容属于重复主张，与实际支出不符。综上，被告不存在侵权行为，对涉案文章的转发、传播并非为了博取眼球、赚取流量、获取商业利益，且被告已删除涉案文章，原告的第一项诉讼请求已无事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 浙报集团享有涉案作品《今年杭州145个楼盘迎来交付大考，哪些会遭遇维权》、《市场活跃，5月杭州成交12703套!高价盘增加，中签率大幅升至24%》、《想拿一笔钱同时摇多个楼盘，行不通了》、《买套新房，需多打140多万元给个人》、《尚海湾捂盘一年半,暗藏博弈》、《那些著名的小区违章建筑都拆除了吗》、《闲置资产获新生，市场多了块大蛋糕》、《不想人肉除甲醛，你该怎么办》、《投资客开始离场“房住不炒”渐成真》、《探访杭州二手房门店：明显变冷清,价格仍虚高,刚需扭头就走！》除署名权之外的著作权。2020年1月1日，浙报集团出具授权书一份，将其享有著作权的作品的信息网络传播权授权给原告，授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为提起维权诉讼。 浙报集团于2019年7月至8月期间使用宁波市永欣公证处“电子证据服务平台”的网页取证功能对被告发布侵权作品的网页进行了保全，显示被告在其运营的“乐居购房网”上使用了涉案文字作品。被告现已删除被诉侵权作品。 以上事实，由原告提供的涉案作品网络截图、《著作权归属约定》、《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》、《劳动合同》及作者身份证复印件、授权书、（2019）浙甬永证民字第4892号公证书及原、被告陈述予以证实。 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案文章虽然报道了一定事实，但作者在题目拟定、内容编排、细节描写上付出了创造性劳动，属于著作权法保护的作品。原告提供了刊载涉案作品的报纸及客户端截图、作者向浙报集团出具的《著作权归属约定》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定浙报集团对涉案文字作品享有除署名权外的著作权。原告经浙报集团授权行使涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。被告未经许可也未向原告或浙报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案文字作品，侵害了原告的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。被告抗辩认为其标注了文章来源，且并非用于商业目的，不具有侵权故意。本院认为，被告的抗辩意见不属于著作权法规定的免责事由，本院不予采纳。对于赔偿数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告为维权支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为16000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司赔偿原告宁波都市传媒有限公司经济损失16000元（含为制止侵权行为支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波都市传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告宁波都市传媒有限公司负担244.50元，被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年十月三十日 代书记员 汪思颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2168号 上诉人（原审原告）王荣成，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 负责人谢斌，副区长。 委托代理人唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托代理人周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府。。住所地：四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人王**，镇长。 上诉人王荣成因诉被上诉人德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）、德阳市旌阳区和新镇人民政府（以下简称和新镇政府）行政征收一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年10月10日，王荣成提起诉讼，称：2015年7月6日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，旌阳区政府安排和新镇政府对王荣成的房屋、附属设施及附着物进行征收，并签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》（以下简称房屋搬迁协议）。但德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地，在2017年2月23日才获得四川省人民政府（以下简称省政府）批准征收文件，因此，旌阳区政府、和新镇政府存在未征先占情形，严重违反土地管理法的规定。且房屋搬迁协议适用的是2008年的补偿标准，明显不当，应当适用省政府2017年2月23日作出征地批文后的补偿标准。王荣成请求：确认旌阳区政府、和新镇政府的土地征收行为违法，并依法调整征地补偿标准。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王荣成在2015年7月6日即与和新镇政府签订了房屋搬迁协议，并且领取了相关补偿安置费，足以表明，王荣成认可并接受了补偿结果。在征地补偿活动已结束4年多，王荣成又对征地补偿行为提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审法院依照行政诉讼法适用解释第六十九条之规定，裁定驳回王荣成的起诉。 王荣成上诉称，（一）一审法院适用法律错误，本案涉及不动产，应当适用行政诉讼法第四十六条第二款关于二十年起诉期限的规定。（二）起诉期限不是立案环节审查的内容，一审法院在未登记立案的情况下迳行裁定驳回起诉，严重违反了法定程序。（三）王荣成多年一直在通过信访途径维护自己的合法权利，不存在起诉期限届满的情形。王荣成请求：撤销（2019）川06行初53号行政裁定，指令四川省德阳市中级人民法院对王荣成的起诉立案审理。 本院认为，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，对于王荣成的起诉超过法定起诉期限的认定，一审法院已进行充分的理由阐释，本院予以认可。 行政诉讼法第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为主要内容的情形，而王荣成本案中与和新镇政府签订有房屋搬迁协议，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第四项关于“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，可以认定王荣成自签订房屋搬迁协议时即已实际知道土地征收行为，因此，王荣成关于本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，不能成立。行政诉讼法第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的“不属于其自身的原因”应当限于因重大疾病或人身自由受到限制等原因客观上不能行使起诉权利的情形，而本案中，王荣成向有关机关申诉信访是其主观上对救济途径的选择，王荣成以信访为由提出的起诉期限被耽误，不能成为其超过起诉期限的合法理由。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对王荣成的起诉立案后迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。王荣成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 季书勤 审 判 员 牟 琼 审 判 员 王代伍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李文轩 书 记 员 王 耸
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执357号之一 申请执行人：陈丽，女，1987年6月12日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被执行人：羊亚飞，男，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 本院在执行陈丽申请执行羊亚飞借款合同纠纷一案，申请执行标的41398.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  王玉蓉 审判员  梁清友 二〇二〇年十月十日 书记员  王奕璇
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初313号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人周超，男，1989年3月26日出生于云南省水富县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市水富县。2007年因犯盗窃罪被云南省水富县人民法院判处有期徒刑二年；2010年3月25日因犯抢劫罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年8月29日刑满释放。2020年5月16日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人潘光荣，男，1979年10月20日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。2006因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十年，2013年11月12日刑满释放。2020年5月14日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人李志超，男，1992年8月14日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市高县。2020年5月14日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人周超、潘光荣、李志超犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林、检察官助理黄星斗出庭支持公诉，被告人周超、潘光荣、李志超均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人周超通过百度找到电话转接服务的工作，并以介绍工作为由联系被告人潘光荣、李志超。后被告人周超、潘光荣、李志超在明知他人利用其提供的信息网络实施犯罪活动的情况下，由被告人周超负责联系上家，并安排被告人潘光荣、李志超的工作，被告人潘光荣负责维护设备，被告人李志超负责驾驶车辆流动在四川省彭州市、郫都区、都江堰市、德阳市中江县等地。通过连接车内电源，将移动ＷＩＦＩ盒、分线盒、插有电话卡的“ＩＫＯＳ”苹果皮（机顶盒）等设备接入互联网，为他人通过“卡酷ＡＰＰ”实施犯罪活动提供通讯线路，避开通信监管。通过三被告人提供的互联网转接平台拨打被害人电话致使唐玉珍、谢某、林某、黄某、赖某被害人被骗取钱款共计人民币136638元。 公诉机关认为，被告人周超、潘光荣、李志超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人周超有犯罪前科，并具有认罪认罚的坦白情节；被告人潘光荣有犯罪前科和立功情节，并具有认罪认罚的坦白情节；被告人李志超具有认罪认罚的坦白情节；建议对三被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金人民币二千元。 被告人周超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。但认为自己刚开始并不知道是违法犯罪，后面知道也没有实施几天就被挡获了，并且没有收到上家发的工资，因此，请求法庭从轻处罚。 被告人潘光荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李志超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：扣押在案的北京现代牌汽车一辆已经发还给所有人；从被告人周超处扣押的野马牌汽车一辆、苹果7手机一部系被告人的个人财物；从被告人周超处扣押的苹果X手机一部，交换机等，从被告人潘光荣处扣押的手机两部、无限数据终端、IKOS网络远程版等，从被告人李志超处扣押的蓝色OPPO手机一部均系作案工具。公诉机关的指控证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。 本院认为，被告人周超、潘光荣、李志超明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人周超、潘光荣、李志超犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周超、潘光荣有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人周超、潘光荣、李志超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人潘光荣检举、揭发他人犯罪行为，系立功，本院予以从轻处罚。从被告人周超处扣押的野马牌汽车一辆、苹果7手机一部系被告人的个人财物，依法发还给被告人；从被告人周超处扣押的苹果X手机一部，交换机等，从被告人潘光荣处扣押的手机两部、无限数据终端、IKOS网络远程版等，从被告人李志超处扣押的蓝色OPPO手机一部均系作案工具，依法予以没收。据此，结合三被告人的犯罪情节及作用、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人潘光荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李志超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、对扣押在案的苹果7手机一部、野马牌汽车一辆，依法发还给被告人周超；对扣押在案的另外四部手机、交换机、无线数据终端等，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王丽 二〇二〇年十月二十日 书记员  张悦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申70号再审申请人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司（以下简称“毕节天厦公司”），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路。统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人丁昌泽，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：翟进，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：高瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（原审原告）钱竺，女，1989年12月9日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）：曾磊。再审申请人毕节天厦公司因与被申请人钱竺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4604号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。再审申请人毕节市天厦房地产开发有限公司（以下简称“毕节天厦公司”）再审申请称：2019年11月，毕节天厦公司在整理被申请人钱竺的档案资料时，才发现钱竺与毕节天厦公司于2016年1月21日签订的《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》，协议约定：“六、房产证办理时间1、初始登记：商品房交付使用之日起90日内申请该商品房权属的初始登记。2、转移登记：取得商品房所有权初始登记后720日内办理转移登记。七、附则：1、本协议作为与业主所签商品房买卖合同不可分割的组成部分，与商品房买卖合同具有同等法律效力。”根据该补充协议的约定，即是双方对办理转移登记的时间进行了明确约定，系在商品房实际交付使用后810日内办理，时间推算为2019年3月22日前。本案中，申请人于2019年1月31日取得初始登记，于2019年2月18日通知到原告提交资料办理转移登记，履行了通知义务，并未超过约定的办证期限，不存在逾期办证的违约行为。申请人履行了通知义务之后，买受人负有缴纳办证所需税费和提供办证所需资料的义务，其何时履行该义务不再申请人的控制范围之内。据此，本案前述新证据，足以推翻原判决，申请人不应当承担逾期办证违约金。基于新证据的出现，原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款进行判决明显适用法律错误。综上，请求查清案件事实，依法撤销一审判决，再审本案。被申请人钱竺提交意见称：再审申请人对一审判决不服无正当理由未上诉，不利用或未有效利用通常救济程序，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道，故对其申请再审的理由，依法不应予以审查认定。申请人提交的《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》形成于2016年1月21日，且申请人掌握该份证据，但在一审判决终结，申请人未向法庭提交该证据，该证据不属于新证据。本院经审查认为，再审申请人毕节天厦公司不存在逾期办证的违约行为的再审申请理由，经查，申请人毕节天厦公司主张其不存在逾期办证的违约行为，并提交其所述的新证据即其与被申请人钱竺于2016年1月21日签订的《天厦·翠西苑1期住宅延期交房补充协议书（2）》，用以证明其于本案中不存在逾期办证的违约行为，不承担违约责任。其所述新证据即补充协议书，于被申请人钱竺提起诉讼前已形成，且其持有该证据，并非原一审诉讼中因客观原因不能自行收集的证据或新发现的证据，不属于新证据范围，不予审查。申请人毕节天厦公司的再审申请理由不能成立。综上，毕节天厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕节市天厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年十月二十八日书记员  吴传圆