天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8213号原告：慈溪市杭州湾物流中心，住所地浙江省慈溪市周巷镇环城南路**，统一社会信用代码：913302827723199860（1/1）。投资人：潘桂芬，经理。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被告：增联（天津）储运有限公司，住，住所地天津市津**双桥河镇汉港公路****一社会信用代码：91120112MA05WML50B。法定代表人：杨晓虎，总经理。原告慈溪市杭州湾物流中心与被告增联（天津）储运有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴红艳、纪彦，被告的法定代表人杨晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈溪市杭州湾物流中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告自2019年12月至2020年3月的运费167,070元；2．本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月24日签订《公路运输合同》，约定原告向被告提供运输服务。合同约定运费结算方式为隔月结算。合同签订过后，原告自2019年12月25日起向被告提供运输服务，将货品运送至指定收货方，由被告单位的合同签约人与原告联系，发送运输指令，原告按指令履行合同。2020年2月、3月、4月，原告多次催要被告给付运费未果。2020年7月初，原告与被告失去联系。为维护自己的合法权益，原告呈讼法院。增联（天津）储运有限公司辩称，1．认可双方存在合同关系，不认可原告主张的欠付运费金额。2．原告签约人员潘建焕向被告的项目负责人黄晨转账2,000元，性质为辛苦费，依据合同第7条约定，工作人员转账不能超过100元，否则应对原告进行罚款。3．被告自准时达国际供应链管理有限公司（以下简称准时达公司）取得向“方太公司”运输货物的项目，因运输货物存在破损情况，准时达公司对被告进行罚款，破损货物中包括原告运输的货物，应扣除破损货物对应的运费，但无法核实具体金额。此外，依据合同约定，被告付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的被告企业工商登记信息、公路运输合同、金额为30,695元的欠付对账明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据存在争议，本院认定如下：1．原告提交的要货日期及相关单号明细表、运输清单35页、2019年12月24日至2020年4月潘建焕与黄晨的微信聊天记录，被告对微信聊天记录的真实性无异议，对其它证据的真实性不认可。黄晨是被告公司指定的项目负责人，黄晨在微信中指示原告将运输清单交付给张娜娜及田静超的行为能够代表被告，在被告未提供证据推翻要货日期及相关单号明细表、运输清单记载的内容的情况下，对要货日期及相关单号明细表、运输清单的真实性，本院予以确认，可以证明原告的运输量。2．原告提交的金额为136,375元的欠付对账明细，系原告单方制作，本院结合运输清单核实其内容。3．原告提交的电子银行回单，被告认可已退还原告保证金100,000元的事实，对其证明效力予以确认。4．被告提交的公路运输合同，与原告提交的公路运输合同内容一致，对其真实性予以确认。5．被告提交的潘建焕向黄晨转账2,000元的微信截图，被告未能提供原始载体，原告亦不予认可，对其证明效力不予确认。6．被告提交的扣款通知单及邮件打印件，均系复印件，原告不认可其真实性，且被告亦无法说清扣款具体的指向货物，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月24日，被告作为甲方（托运方）、原告作为乙方（承运方）签订公路运输合同。合同就服务对象、内容、范围及业务模式进行约定。合同约定，货物送达后，甲方凭借乙方提交的经甲方确认无误的《运输清单回执》每月一次向乙方支付运输费。在运输途中因乙方原因造成货物短少、损坏、丢失，甲方不给乙方结算短少、损坏、丢失的产品运费。运输途中货物的短少、破损、污染、丢失等事故损失费用由甲方核算并书面通知乙方，若乙方自甲方发出通知之日起一个月内未办理赔偿，甲方可暂停向乙方支付运费。乙方向甲方交纳保证金100,000元，作为完全履行本合同义务的保证金，合同到期终止后，乙方完全履行本合同且无任何违约行为的，甲方在收到乙方提交的退还保证金的书面申请及保证金收据后30日内无息退还履约保证金。本合同所涉及违约金及赔偿金均可在保证金以及应付运费中予以扣除。关于运费的结算，合同约定双方依据运输清单回执结算运费，甲方有权在当年度12月至次年3月份进行双月结算。运费的计算方式，整车运费=装运立方＊该区域运输车型对应单位立方单价。同时约定，甲方付款前，乙方应提供合格发票、对账单，否则甲方有权拒绝付款且不承担违约责任。此外，合同第七条关于廉政进行约定，约定乙方违反廉政要求，甲方将终止与乙方的合作，且乙方需向甲方支付双方已发生业务总金额20%的违约金。合同有效期为1年，自2019年11月1日起至2020年1月31日止。签订合同后，原告方人员潘建焕即与被告方的项目负责人黄晨通过微信进行联系，双方通过微信沟通发货量、车牌号、司机等事宜。确认后，原告依约将货物运输至宁波方太厨具有限公司，由宁波方太厨具有限公司在运输清单中加盖收、发货专用章。后，原告按照黄晨的指示，将35张运输清单交付给黄晨指定的接收人张娜娜及田静超。双方合作至2020年3月，后未再继续履行合同。2020年6月10日，被告退还原告保证金100,000元。双方均认可，运费的计算方式为，运输体积＊运输单价，单价为82元/立方米。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告欠付原告运费的金额。2．被告主张的扣除款项是否符合法律规定。3．被告以原告未开具发票为由拒付运费的理由是否成立。关于争议焦点1．被告对原告提交的欠付金额为30,695元的对账明细无异议，该对账明细明确记载欠付期间为2020年2月至3月，结合原告提交该期间的运输清单，本院确认2020年2月至3月被告欠付原告运费30,695元。至于原告主张的2019年12月至2020年1月的欠付运费金额一节。原告提交的微信聊天记录、要货日期及相关单号明细表以及运输清单，能够证实运输清单的真实性。依据运输清单，即可以核算出原告的运输量。其中2020年1月10日的运输清单，记载数量为454箱，签收人记载少12箱，并写明了缺少12箱的具体型号及对应的数量，但在潘建焕与黄晨同日的微信聊天记录中，黄晨表明“可能在徐州了，总数跟徐州多的一样，那边多12件”，“他们仓库内部调拨”，能够证明原告2020年1月10日的实际运输数量及体积与运输清单记载的454件，111.721m3相符。其中2020年1月11日的运输清单，记载数量为331件，签收人记载实收320件，少11件，虽然原告坚称其实际供应数量为331件，但未能提供证据加以证明，同时因原告不能说清缺少的11件物品中每件物品对应的体积，故原告同意按照此张运输清单中记载的每件物品对应的最大体积扣减缺少的这11物品的运费。经本院核算，此期间的运输货物量为1585.485立方米，乘以单价82元/立方米，此期间的运费应为130,009.77元。至于原告提出此期间还产生三车工程机短驳运费4,500元，因被告不予认可，原告亦未能提交证据予以证实，不予支持。综上，被告欠付原告2019年12月至2020年3月的运费合计为160,704.77元（130,009.77元＋30,695元）。至于被告提出的应扣减违反廉政约定产生的罚款及破损货物对应运费的一节。首先，被告提交的证据均系复印件，而原告不予认可，不足以证实其主张；其次，依据合同约定，只有被告认可原告已完全履行合同且无任何违约行为的情况下，被告方退还保证金，现被告已全额退还原告保证金的行为，表明被告认可原告不存在违约行为。据此，对被告提出的抗辩理由，本院不予采信。至于被告提出的付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款一节。合同约定，被告付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，但经本院询问，原告表示只是因与被告失去联系，故未能及时开具发票，现同意开具发票。因开具发票属于合同的随附义务，而给付运费属于合同的主要义务，且原告明确表示同意开具发票，被告以此拒付运费的抗辩理由，不能成立。综上所述，原告提出的要求被告支付运费160,704.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告增联（天津）储运有限公司于本判决生效后5日内支付原告慈溪市杭州湾物流中心运费160,704.77元，同时原告慈溪市杭州湾物流中心应向被告增联（天津）储运有限公司开具同等金额的发票；二、驳回原告慈溪市杭州湾物流中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,820.5元，由原告负担63.5元，被告负担1,757元；保全费1,356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二〇年十月三十日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。