浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6760号原告：季忠杰，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李锦泽，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：赵宛汝，女，2000年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。原告季忠杰与被告赵宛汝赠与合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员余易达适用简易程序独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告季忠杰及其委托诉讼代理人李锦泽、被告赵宛汝及其委托诉讼代理人金烽、证人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季忠杰起诉称：1、请求判令两被告立即返还原告赠与款112981元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告赵宛汝立即返还原告赠与款97281元。事实与理由：原、被告双方于2017年10月初经朋友介绍认识，后于同月底发展成为男女朋友关系。在恋爱期间，双方一直是抱着将来能缔结婚姻关系为目的进行交往，同时也以“老公老婆”等亲人之间昵称来称呼对方。后双方家庭于2019年7月底协商，确定了双方的订婚事宜以及订婚酒席时间。在关系存续期间被告以信用卡还款、购物、修牙齿等事由，用原告亲密付购物以及向原告索取款项87281元。另外在2019年过年期间，被告与原告一起拜访原告父母，原告母亲给与被告现金红包一万元。然而，原告于2020年6月初发现被告在双方恋爱关系存续至今一直对外宣称单身，同时与多名男性存在不正当的男女朋友关系，且以恋爱为由向多名男子索要钱财，甚至在双方确定订婚后亦是如此，原告认为被告的行为严重违反公序良俗原则和善良淳朴的道德价值观，被告的欺骗行为也导致了双方的恋爱关系以及婚约无法继续，鉴于此，被告保有恋爱关系存续期间内来自于原告的赠与利益已经失去法律依据，原告因此遭受损失，被告再继续占有原告赠送的利益已经构成不当得利，应于返还。然被告却将原告的微信手机全部拉黑，企图躲避返还义务，原告在与被告父亲多次商量无果的情况下，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宛汝答辩称：1、原、被告原系男女朋友关系，款项之间往来在恋爱期间，系为了维持双方感情，系恋爱期间一般赠与，并不是原告诉请的为了结婚为目的的赠与，亦非不当得利。2、在恋爱期间，被告亦对原告的赠与进行了回赠。经审理查明，2017年10月初，原、被告经朋友介绍认识，于同月底发展为男女朋友关系。自2017年11月11日起至2020年4月7日，原、被告之间相互赠与。原告通过微信转账、支付宝转账等方式共计向原告汇款87281元；2019年年底，原告母亲给与被告见面礼红包1万元。被告通过微信转账、支付宝转账等方式共计向原告汇款35643.31元；2019年年底，被告购买见面礼品共计7820元，赠与给原告母亲、姐妹。原、被告在恋爱期间偶有同居生活，双方于2020年6月7日终止恋爱关系。另查明：1.2019年3月27日的原、被告微信聊天记录，赵宛汝：“你什么时候娶我…”、“你什么时候求，我什么时候嫁…”，季忠杰：“这不下半年吗…”、“嫁不嫁给我…”。后于2019年8月5日，原告向被告求婚。2.2019年7月24日的原、被告微信聊天记录显示，赵宛汝：“老爸说28号下午见面…”、“去新聚丰园定个包厢…”，后于2019年7月28日，原、被告双方家长如期会面。3.2019年8月1日的原、被告聊天记录显示，赵宛汝：“老爸说我们过年订…”、“这样讲的好听…”、“说我年龄也讲的好听…”，季忠杰：“好的…”。4.2019年8月7日，被告给原告转账888.88元，备注“老公七夕快乐”；原告于同日给被告转账2888元，备注“老婆七夕快乐”。5.原告2020年3月14日给被告支付宝转账8000元，系被告代为原告转账给第三人。6.原告2020年3月18日、20日给被告微信转账500元、1688元，系用于拍摄原、被告的照片。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息，原、被告当庭陈述，微信聊天记录、原、被告之间微信、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为，根据原告诉请及被告方的答辩意见，综合本案的事实和法律关系，本案法律关系应为赠与合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，受赠人表示接受的合同。对于恋爱期间双方必要的物质往来（赠与行为）系用于表达爱意、增进感情，符合社会的一般习惯，一般不能主张返还。但是该赠与行为是可以附一定条件的，持续的赠与其实质隐含了赠与方为缔结婚姻之目的，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，受赠方对此种目的也是心知肚明的，若最终双方未缔结婚姻关系，则一方占有大额财产失去合理性基础。这种特殊形式的赠与应认定为附解除条件的赠与，当缔结婚姻或共同生活目的无法实现时，解除条件成就，赠与失效。在本案中，根据本院查明的事实，原、被告双方家长于2019年7月28日首次见面会餐，原告于2019年8月5日向被告求婚；在原告向被告求婚之前，双方之间向对方均合计有数万元的转账，故2019年7月底之前的原、被告之间的相互赠与均应认定为双方为了维系恋爱关系、增进感情的一般赠与，应不予返还。在2019年7月底之后，原告通过微信、支付宝赠与给被告款项合计60901元；被告收取原告母亲红包10000元。其中，1.原告2020年3月18日、20日给被告微信转账500元、1688元，系用于拍摄原、被告的照片；原告2020年3月14日给被告支付宝转账8000元，系被告代为原告转账给第三人，上述款项的用途原、被告双方均不持异议，该三笔款项合计10188元应不予返还。2.对于金额以1314、999、888、520特殊数字的形式支付的，有特殊含义：“一生一世”、“长长久久”、“发发发”、“我爱你”，系原告对被告表达爱意，为一般赠与，上述五笔款项合计5035元，应不予返还。3.支付宝（亲密付）购物中原告代为被告付款的10笔（其中九笔1000元以下，一笔1251元），合计5666元，因双方偶有同居生活，亦属维系恋爱关系的一般赠与，应不予返还。4.2019年年底，原告母亲给与被告的红包10000元，但是同时被告亦购买了价值7820元的礼品给与原告的母亲及姐妹，系相互之间增进感情的一般赠与且金额相当，应不予返还。剩余的微信、支付宝转账的款项40012元（60901元-10188元-5035元-5666元=40012元），从双方相处时间，相处后原告曾表达订立婚约的意思表示，社会常理而言已超过日常交往礼尚往来的范围，不能界定为恋爱期间的一般赠与，应认定为以缔结婚姻为目的的赠与。现原、被告于2020年6月份终止恋爱关系，故40012元的款项被告继续占有，已没有合法依据，应予返还。综上所述，被告应返还原告赠与款40012元（60901元-10188元-5035元-5666元=40012元）。现被告至今未还款，故原告起诉要求被告返还赠与款40012元，于法有据，本院予以支持；超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵宛汝于本判决生效之日起五日内返还原告季忠杰赠与款40012元，款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告季忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告季忠杰负担800元，被告赵宛汝负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年十月十九日代书记员 朱栩贵