安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3367号原告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道**，统一社会信用代码91341102795077318B。法定代表人：付小霞，该公司总经理。委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。被告：孙小强，男，1977年7月2日出生，汉族，个体，户籍地安徽省宿州市砀山县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司（简称江淮格尔发公司）与被告孙小强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序审理。原告江淮格尔发公司的委托代理人于排武，被告孙小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江淮格尔发公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙小强偿还江淮格尔发公司92176.56元及利息12443.83元(该利息以92176.56元为基数，月利率1.5%为标准，自2019年12月11日暂计算至2020年9月10日，具体诉求款清息止)并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月16日，孙小强为购车需要而与上海浦东发展银行股份有限公司合法分行（简称浦发银行）签订了一份《浦发银行-经销贷个人借款合同》。孙小强依据该合同透支714960元用以生产经营，由合肥江淮汽车融资担保有限公司对上述贷款提供担保，江淮格尔发公司为孙小强透支的714960元提供反担保。孙小强在取得上述贷款后，未按约向浦发银行偿还贷款利息，致使江淮格尔发公司为其代偿部分欠款，截止2019年12月11日，共计代偿92176.56元，并约定于2019年12月底偿还完毕，同时约定利息为月息1.5%。后孙小强至今未予偿还。庭审中，江淮格尔发公司将诉讼请求变更为：请求判令孙小强立即支付代偿款92176.56元并利息(自2019年12月11日起按照LPR的四倍计算至还清日止)，并承担本案诉讼费。孙小强辩称：保证金34755元应当冲抵欠款，剩余欠款愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，孙小强作为乙方与甲方上海浦东发展银行股份有限公司合法分行（简称浦发银行）签订了一份《浦发银行-经销贷个人借款合同》。合同约定：贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为714960元；贷款用途为生产经营；贷款期限自2017年10月16日至2019年10月16日；执行年利率为5.225%；还款方式为等额本息，于每月15日前偿还；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行……。2017年9月25日，合肥江淮汽车融资担保有限公司作为甲方（担保人）与乙方（被担保人）孙小强签订了一份《按揭贷款担保合同》。约定甲方为上述贷款提供的担保，同时约定孙小强需向合肥江淮汽车融资担保有限公司支付履约保证金34755元，如果孙小强（乙方）没有按照主合同的约定按时足额偿还借款本息的，则合肥江淮汽车融资担保有限公司（甲方）有权将履约保证金作为违约金予以罚没。2017年9月24日，江淮格尔发公司向合肥江淮汽车融资担保有限公司出具了一份《按揭贷款申请暨不可撤销反担保承诺函（经销商）》，就购车人孙小强向浦发银行申办贷款业务所产生的全部债务提供连带责任保证。因孙小强未能按期偿还透支款，致使江淮格尔发公司为其代偿部分欠款，截止2019年12月11日，江淮格尔发公司共计代偿92176.56元。孙小强在2019年12月11日向江淮格尔发公司出具欠条一份，载明：“今欠到滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司人民币玖万贰仟壹佰柒拾陆元伍角陆分，小写92176.56元，月利率按1.5%收取，于2019年12月16日前还清，如不能按期归还，逾期按银行三倍利息加收违约金，并且滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司可向滁州市琅琊区法院提起诉讼。备注：2019.12.16还肆万元整，余款月底还清。欠款人：孙小强2019年12月11日”。孙小强至今未予偿还，为此，江淮格尔发公司起诉来院，要求判如所请。上述事实有江淮格尔发公司举证的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、欠条、汽车产品购销合同、车辆转移登记摘要信息、浦发银行经销贷个人借款合同、按揭贷款担保合同、不可撤销反担保承诺函、贷款证明、履行担保通知书复印件、银行授信业务凭证复印件、代偿证明及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是孙小强所欠江淮格尔发公司的92176.56元债务中，是否应当扣除34755元保证金。合肥江淮汽车融资担保有限公司与孙小强在《按揭贷款担保合同》中约定，“孙小强需向合肥江淮汽车融资担保有限公司支付履约保证金34755元，如果孙小强（乙方）没有按照主合同的约定按时足额偿还借款本息的，则合肥江淮汽车融资担保有限公司（甲方）有权将履约保证金作为违约金予以罚没。”由此可以认定，缴纳34755元保证金是孙小强对合肥江淮汽车融资担保有限公司的合同义务。本案欠款代偿人为江淮格尔发公司，故对孙小强辩称保证金34755元应当冲抵欠款的意见，本院不予采纳。江淮格尔发公司主张孙小强尚欠其公司92176.56元债务的事实，孙小强不持异议，故对江淮格尔发公司要求孙小强偿还欠款92176.56元的主张，本院予以支持。双方在欠条上约定的利息为月息1.5%，江淮格尔发公司要求孙小强支付92176.56元欠款自2019年12月11日起按LPR的四倍计算至还清为止的利息主张，因缺乏依据，本院不予支持。本院依法支持的利息为：以92176.56元为基数，自双方约定的还款期届满之次日即2020年1月1日起以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙小强于判决生效后十日内偿还原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司垫付款92176.56元及利息（自2020年1月1日起以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至还清为止）；二、驳回原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元,减半收取1195元，由被告孙小强负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年十月二十九日法官助理黄爱玲书记员张晨曦附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。