黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复131号复议申请人（案外人）：哈尔滨金麦饼业有限公司（营业执照已被吊销），住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。负责人：张雨金，总经理。申请执行人：简太新，男，1950年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市好运来食品有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**div>法定代表人：张雨金，经理。复议申请人哈尔滨金麦饼业有限公司（以下简称金麦公司）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2020）黑0104执异79号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行简太新与哈尔滨市好运来食品有限公司（以下简称好运来公司）购销合同纠纷一案中，案外人金麦公司对该院执行哈尔滨市香坊区公滨路43-6号（宗地号240903002003）香坊实验农场冷冻厂围墙北侧4595.5平方米土地与建筑面积为2738.15平方米厂房（以下简称涉案土地及厂房）提出执行异议，请求撤销（2006）外执字第198-6号、（2006）外执字第198-7号执行裁定，归还涉案土地及厂房。道外区法院查明，简太新与好运来公司合同纠纷执行案件中，该院于2012年3月6日作出（2006）外执字第198-6号执行裁定，拍卖好运来公司位于哈尔滨市××路××号厂房（建筑面积：2738.15平方米）；拍卖好运来公司位于香坊实验农场冷冻厂围墙北侧土地4595.5平方米。该院于2013年4月11日作出（2006）外执字第198-6号执行裁定书，查封好运来公司位于哈尔滨市香坊区公滨路43-6号的厂房（建筑面积2738.15平方米）；查封好运来公司位于香坊实验农场冷冻厂围墙北侧土地4595.5平方米。该院于2013年8月28日作出（2006）外执字第198-7号执行裁定，裁定坐落于哈尔滨市香坊区公滨路43-6号香坊实验农场冷冻厂围墙北侧4595.5平方米土地（香坊实验农场场部第二测区，宗地号为240903002003）使用权及厂房（建筑面积2738.15平方米）所有权及相应的其他权利归于买受人简太新所有，买受人简太新可持本裁定书到土地管理机构办理土地使用权更名过户手续。案外人金麦公司于2016年10月11日向道外区法院提出执行异议，请求依法撤销（2006）外执字第198-7号执行裁定，返还金麦公司房产2738.15平方米及土地4595.50平方米。该院在审查异议中发现金麦公司曾就同一执行标的于2012年3月向道外区法院提出过执行异议，其异议请求为撤销（2006）外执字第198-5号（查封）裁定及（2006）外执字第198-6号（拍卖）裁定，中止对案外人金麦公司2738.15平方米房产及4595.50平方米土地的执行。该院受理执行异议后，于2012年7月9日作出（2006）外执异字第198-1号执行裁定，驳回了金麦公司的异议。裁定认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，异议人撤回异议或被裁定驳回异议后再次就同一执行标的提出异议的，法院不予受理。金麦公司已就同一执行标的提出过执行异议，该院依法应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应依法裁定驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，该院于2016年10月25日作出（2016）黑0104执异47号执行裁定，驳回金麦公司的异议申请。金麦公司不服向哈尔滨市中级人民法院提出复议称，道外区法院拍卖的土地名义上是好运来公司的，实为复议申请人金麦公司在1997年出资购买，道外区法院对其进行评估、拍卖错误，应予以纠正。哈尔滨市中级人民法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；案外人异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，金麦公司所提异议指向的执行标的已裁定确认给买受人即执行标的的执行程序已经终结，且金麦公司就同一执行标的提出执行异议已被裁定驳回。道外区法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，异议人金麦公司的复议请求不能支持。2016年12月13日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01执复49号执行裁定，驳回金麦公司的复议申请，维持（2016）黑0104执异47号执行裁定。金麦公司不服，又向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申诉称，案涉的土地及房产为金麦公司所有，故请求撤销（2016）黑01执复49号执行裁定书，归还金麦公司2738.15平方米房产及4595.50平方米土地使用权。省高院查明的事实与道外区法院、哈尔滨市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，（2006）外执异字第198-1执行裁定生效后，金麦公司向道外区法院提起执行异议纠纷诉讼。因原告金麦公司未在法定期限内依法缴纳诉讼费，道外区法院于2013年2月8日作出（2012）外民二初字第592号民事裁定书，裁定对金麦公司按自动撤诉处理。省高院认为，案外人金麦公司在执行过程中曾提出对案涉土地及厂房的执行异议，道外区法院审查后作出裁定驳回金麦公司异议申请，并告知金麦公司如果对裁定不服，可以向法院提起诉讼。金麦公司提起执行异议纠纷诉讼后，因未缴纳诉讼费而被法院依法按自动撤诉处理。后金麦公司再次就同一执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请，法院驳回金麦公司异议申请并无不当。（2016）黑01执复49号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。金麦公司申诉请求不能成立。省高院2017年6月28日作出（2017）黑执监9号执行裁定，驳回金麦公司申诉请求。此后，金麦公司向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局申请重新补发其享有使用权的坐落于黑龙江省香坊实验农场部第二测区，宗地号240903002003，面积约4595.5平方米土地的土地使用权证书，该宗土地四至：东至高丽风情小镇，南至哈尔滨兴旺屠宰厂，西至道路，北至不详。黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局于2019年1月8日复函称，鉴于该宗土地已经被法院公开拍卖，买受人为简太新，故其不能重新补发金麦公司的土地使用权证书。金麦公司于2019年3月25日向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局提出关于确定金麦公司土地使用权归属的申请，黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局于2019年4月9日作出了回复，金麦公司在法院拍卖前（2013年8月28日）对该宗土地享有事实上的使用权。道外区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。案外人金麦公司就同一执行标的曾于2012年3月30日向道外区法院提出执行异议，请求撤销该院于2010年12月13日作出的（2006）外执字第198-5号执行裁定书及2012年3月6日作出的（2006）外执字第198-6号执行裁定书，中止对案外人金麦公司2738.15平方米房产及4595.50平方米国有划拨土地的执行。异议案件受理后，该院进行审查并于2012年7月9日作出（2006）外执异字第198-1号执行裁定书，驳回了案外人金麦公司的异议。金麦公司又于2016年10月11日提出执行异议，请求撤销（2006）外执字第198-7号执行裁定书，返还金麦公司房产2738.15平方米及国有划拨土地4595.50平方米，该院于2016年10月25日作出（2016）黑0104执异47号执行裁定书，裁定驳回金麦公司异议请求。该裁定被上级法院维持并已生效。在本案中，金麦公司再次就同一标的提出执行异议，该院依法应当不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。因此，金麦公司的异议请求，不予支持。最高人民法院关于人民法院《执行工作若干问题的规定》第129条规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。依照本规定，当事人、利害关系人提出执行异议被执行法院依法裁定驳回，或当事人、利害关系人申请撤回异议，执行法院裁定准许的，再因同一事由再次提出执行异议的，执行法院不予受理。如果在申请复议期限内，当事人可以向上一级人民法院申请复议，若已经超过申请复议期限的，当事人、利害关系人可以申请上一级人民法院启动执行监督程序，上一级人民法院认为必要时仍可就同一事由启动执行监督程序，行使执行监督权。如果案外人对执行裁定不服，享有进一步提起执行申诉的权利。故裁定驳回案外人金麦公司的异议申请。金麦公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）黑0104执异79号异议裁定、（2006）外执字第198-6号执行裁定以及（2006）外执字第198-7号执行裁定，归还金麦公司涉案土地及厂房。事实及理由：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局回复金麦公司，位于（四至为：东至高丽风情小镇，南至哈尔滨兴旺屠宰场，西至道路，北至不详）宗地号240903002003，金麦公司在法院拍卖前（2013年8月28日）对该宗土地享有事实上的使用权。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。另查明，2020年8月4日，道外区法院到黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局香坊国土资源所调查取证。本院认为，金麦公司曾作为案外人对执行标的所提异议于2012年7月9日被道外区法院作出的（2006）外执异字第198-1号执行裁定驳回，据此提起的案外人执行异议纠纷诉讼因未按规定预交诉讼费而按撤诉处理。此后，金麦公司另行提起的执行异议被道外区法院（2016）黑0104执异47号和本院（2016）黑01执复49号执行裁定驳回，申诉后亦被省高院裁定驳回。现金麦公司结合黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局2019年4月9日所作《关于确定哈尔滨金麦饼业有限公司土地使用权归属的申请》的回复继续主张权利，道外区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及第十五条第二款以金麦公司再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理而裁定驳回其异议申请并无不当。故金麦公司所提执行异议被驳回系不符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）“……答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后裁定撤销原裁定……”如金麦公司仍认为道外区法院已发生法律效力的（2006）外执字第198-6号、（2006）外执字第198-7号执行裁定有误，可依法通过申诉或执行监督程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨金麦饼业有限公司的复议申请，维持哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年十月二十七日书记员  房 雷