河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初928号 原告：刘存良（反诉被告），男，1981年8月1日出生，汉族，群众，住邢台经济开发区，系死者刘慎凯父亲。 原告：路永娟（反诉被告），女，1984年4月5月出生，汉族，群众，住邢台经济开发区，系死者刘慎凯母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：田新月（反诉原告），女，1969那年1月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕建儒，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：太平财产保险有限公司新乐支公司，住所地河北省石家庄市新乐市尚城国际小区**门市向西第1、2间。 法定代表人：吕建儒，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 原告刘存良、路永娟与被告李强、田新月、太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称太平新乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2020年9月18日，被告田新月向本院提起反诉，本院依法受理后，于2020年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）刘存良、路永娟的共同委托诉讼代理人许宪志、被告（反诉原告）田新月的委托诉讼代理人吕建儒、被告太平新乐公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘存良、路永娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计389058元。（费用包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等）。2、判令被告太平新乐公司承担保险范围内的责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月20日22时47分许。李强驾驶冀Ａ×××××小型普通7人客车，沿东吕高速公路山东方向行驶至399ＫＭ＋328Ｍ处。与原告刘慎凯发生交通事故，造成：刘慎凯当场死亡，两车损坏。2020年06月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队出具了道路交通事故认定书第13890420200420号，认定刘慎凯负主要责任、李强负次要责任。经查实被告冀Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司河北分公司投保有交强险和商业险200万。双方就经济赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李强辩称，其受雇与车主田新月，从事司机工作。二原告的各项损失与其无关，不应承担赔偿责任。 被告（反诉原告）田新月辩称，肇事车辆在被告太平新乐公司处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，二原告的各项损失应由保险公司负担。 被告太平新乐公司辩称，1、被告公司应当在交强险无责任内承担责任，本案死者违反道交法第67条的规定，骑自行车进入高速公路区域，且案发时间晚上10点47分，案发时车速鉴定为每小时97公里，并没有超速。事故的发生驾驶人无法预见，难以避免，另外事故认定书中未写明违反了何种操作规范。2、退一步说，高速公路封闭式管理且为有偿服务，管理者未尽到管理义务，根据侵权责任法第76条规定，理应与被告公司共同承担相应责任。3、被告公司已垫付35816.5元，诉讼费等间接损失被告公司不予承担。 被告（反诉原告）田新月向本院提出诉讼请求，1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费用6825元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：事故发生过程与原告所诉一致，本次事故造成反诉原告车辆损失9750元。根据事故责任，反诉被告应当赔偿反诉原告6825元。 原告（反诉被告）刘存良、路永娟辩称，该损失没有损失报告，对行人来说与车辆发生碰撞，损失不会太大，另外该损失是否经法院委托答辩人不知情。对此损失不予认可，不赔付。因为答辩人亲属已经死亡，给家庭造成的损失无法估量。 本院经审理认定事实如下：2020年04月20日22时47分许，李强驾驶冀Ａ×××××号别克小型普通客车，沿东吕高速公路山东方向行驶至399ＫＭ＋325Ｍ处，该车前部右侧与原告刘慎凯骑行的二轮自行车尾部在左起第二条行车道内发生追尾碰撞，刘慎凯身体与冀Ａ×××××号车辆的前机盖右侧、前挡风玻璃右侧发生碰撞，刘慎凯被抛至左起第二条行车道及应急车道最终停止位置。二轮自行车向前运行倒地至应急车道最终停止位置。发生交通事故，造成：刘慎凯死亡，两车不同承担损坏。2020年06月10日河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队七里河大队出具了道路交通事故认定书第13890420200420号，认定刘慎凯负主要责任、李强负次要责任。 另查明，冀Ａ×××××号小型客车的车主为被告（反诉原告）田新月，其与被告李强系雇佣关系。该车在被告太平新乐公司处投有交强险、第三者责任险200万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平新乐公司已向二原告垫付保险赔偿款35816.5元。 再查明，冀Ａ×××××号小型客车因本次事故造成损失9750元。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。根据《河北省实施办法》第五十八条“有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十……”的规定，本院认为被告李强承担40%的事故责任为宜。由于冀Ａ×××××号小型客车在被告太平新乐公司投有交强险、200万元的第三者责任险及不计免赔险，故二原告的损失首先应当由被告太平新乐公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分的损失按照责任比例予以赔付。由于，被告李强与被告（反诉原告）田新月系雇佣关系，其在履行职务期间造成他人损失的，理应由田新月承担赔偿责任。 二原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金：35738元/年×20年=714760元。2、丧葬费75775元/2=37887.5元。3、精神抚慰金30000元。以上三项共计782647.5元。二原告的上述损失应由被告太平新乐公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余损失672647.5元，在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿，即672647.5元*40%=269059元。共计379059元。由于被告太平新乐公司已垫付35816.5元，故还应赔偿343242.5元。 关于被告（反诉原告）田新月的诉讼请求，本院认为，死者刘慎凯发生事故时仅14周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，二原告作为刘慎凯的法定监护人应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）刘存良、路永娟虽对被告（反诉原告）田新月提交的修理费发票、保险公司的验车损失证明提出异议，但未能提交证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。故原告（反诉被告）刘存良、路永娟应当赔偿被告（反诉原告）田新月车辆损失9750元*60%=5850元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘存良、路永娟各项损失343242.5元。 二、原告（反诉被告）刘存良、路永娟于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）田新月车辆损失5850元。 三、驳回原告（反诉被告）刘存良、路永娟的其余诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）田新月其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7136元，减半收取计3568元，由被告（反诉原告）田新月负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）刘存良、路永娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十月十九日 书记员  王若颖 ——