河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执异14号 异议人（申请执行人）：冯仲玉，男，1946年5月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被执行人：河北国誉投资管理有限公司，住所地邯郸市光明大街**城市新秀**。 法定代表人：许荣纲，该公司经理。 被申请人：许荣纲，男，1973年6月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：侯卫东，男，1976年11月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：郭晨，男，1991年5月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：孙殷权，男，1991年2月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 上述四被申请人委托代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。 被申请人：张富强，男，1974年10月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行冯仲玉与河北国誉投资管理有限公司（以下简称国誉公司）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出追加被申请人许荣纲、侯卫东、郭晨、孙殷权、张富强为被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人冯仲玉称，其与国誉公司民间借贷合同纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出（2017）冀0404民初771号民事判决书，判决国誉公司偿还申请人借款本金100万元及利息。判决生效后，被执行人国誉公司拒不履行债务，申请人向法院申请执行。通过公司章程得知，公司注册资本为3000万元，股东出资方式和出资额：许荣纲认缴出资额1578万元，侯卫东认缴出资额315万元、郭晨认缴出资额474万元、孙殷权认缴出资额474万元、张富强认缴出资额159万元。出资时间：股东于2034年3月27日前缴清。至今为止，各股东均未缴纳认缴的出资额，公司从未按营业执照的执业范围经营过业务，现公司无经营场所，外债累累。国誉公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东认缴出资应加速到期，追加股东为被执行人有利于保护债权人的权利。尤其是国誉公司法定代表人许荣纲于2014年6月10日向申请人冯仲玉承诺,申请人在公司投入的投资款项，其自愿承诺如果该投资人的应得本息遭受损失时，以其本人资产承担连带责任，承诺金额以每次实际投资总额为准，承诺日期至该投资人撤出全部投资并不再续投之日止。经查询得知许荣纲以自己的名义（实际为国誉公司的钱款）出借给河北裕泰实业集团有限公司500万元，到2019年1月17日为止的利息为3517168元，已在贵院申请强制执行。法院执行局已向河北裕泰实业集团有限公司冻结了新凯悦酒店的应收租赁费。根据国誉公司实际状况，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十七条，申请人请求依法追加上述被申请人为本案被执行人，承担被执行人国誉公司对申请人的相应债务。 异议人冯仲玉提交证据如下： 1、国誉公司登记（备案）申请书。2、国誉公司章程。3、邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初771号民事判决书。4、承诺书。5、国家企业信用信息公示系统网页截图。6、邯郸市复兴区人民法院执行裁定书（2018）冀0404执362-1号执行裁定书。7、邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第840号民事调解书。 被申请人许荣纲、侯卫东、郭晨、孙殷权辩称，一、认缴出资的股东不应对公司债务承担清偿责任。股东认缴的出资未届《公司章程》约定的实缴出资限期，在无法定提前到期的情形下应当遵循公司自治原则，不得要求股东提前履行出资义务。理由：1、在现行法律体系中，仅在《企业破产法》下找到债权人有权要求公司股东突破章程约定的实缴期限提前履行出资义务的法律依据，并未找到其他法定情形。认缴出资的期限提前到期仅限于公司破产的场合。2、股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过备案登记的方式向社会公示，是向包括债权人在内不特定人宣告了自己出资期限。国家工商行政管理总局建立了“国家企业信用公示系统”，通过网络公共平台，公众可以获得股东出资信息。债权人也是在此期限下与公司进行交易。债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，有违诚信，也是对股东期限利益的剥夺。本案中，被答辩人于2015年3月6日就职于国誉公司，对公司股东缴纳期限情况是明知的，其明知出借款项可能存在的风险但其仍然选择在公司放款，不应再赋予其要求股东加速到资的权利。3、《公司法》的适用应当出于尊重注册资本的法律规则及保护债权人利益为目的。如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么往往也资不抵债，或明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时按照《企业破产法》第二条，公司已经符合破产条件，所以更应当保障全体债权人的利益。单个的债权追及不尽符合《企业破产法》第三十一条、三十二条规定。对于“股东出资义务加速到期”这一问题，债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期。二、不应在执行程序中追加股东作为被执行人。1、公司法修改后，取消了关于股东法定最低出资比例及出资期限的要求。出资数额、出资期限均由股东在章程中自行约定，股东按照章程约定履行出资义务即可。未到章程约定认缴期限不属于“未缴纳”或“未足额缴纳”的情形。如果将认缴出资义务未届履行期限的股东追加为被执行人，不仅侵犯股东的权利，也突破了公司法认缴制的规定。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中的“未缴纳”或者“未足额缴纳”出资的股东，不应包含尚未至认缴期限的股东。《公司法》司法解释三第十三条第二款中股东的出资义务是指股东按期足额缴纳其认缴出资额的义务。3、根据《公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。该规定明确股东“按期”缴纳而非“随时”缴纳。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第二十二条规定，股东未缴出资作为清算的前提是公司处于解散状态。结合上述公司法关于缴纳出资的规定可知，股东“按期”出资是原则，“提前”出资是在特定条件下的例外。4、从公司人格独立理论来看，公司一经成立即具有独立的法律人格，系属独立的民事主体，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。若只要公司债权不能获得清偿，即直接认定股东出资义务“加速到期”，实质上是否定了公司独立人格。三、被答辩人无任何证据证明公司法定代表人徐荣纲曾对其作出过承诺。即使作出过承诺，也应该属于诉讼中解决的实体问题。而被答辩人在诉讼中并未将徐荣纲列为被告，判决承担还款责任的主体是国誉公司，徐荣纲有无作出担保的意思表示以及是否承担保证责任应当属于诉讼中查明的实体问题，不应在执行程序中仅凭被答辩人的口头陈述而予以直接认定并追加。 被申请人举证如下： 1、国誉公司关于公司股东股份占比的内部决议。2、国誉公司关于徐伟任职的通知。3、徐伟的声明一份。4、河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第00984号、第00746号民事判决书二份。5、河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2016）冀0421执14号、15号执行裁定书二份。6、员工资料登记表。7、劳务协议书。 经审查查明，申请人与国誉公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0404民初771号民事判决书，判决：被告国誉公司于本判决生效后十日内偿还原告冯仲玉借款本金100万元及利息（利息计算：2015年3月26日起分别按本金50万元月利率1.85%、本金50万元月利率1.8%计算至付清之日）。判决生效后，国誉公司未履行判决义务，冯仲玉向本院申请强制执行。后因国誉公司暂无财产可供执行，本院于2018年8月25日作出（2018）冀0404执362-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。国誉公司被市场监管部门列入经营异常名录。 另查明，国誉公司是由股东许荣纲等人认缴出资方式设立的有限公司，注册资本为3000万元，许荣纲认缴的出资额1578万元、侯卫东认缴出资额315万元、郭晨认缴出资额474万元、孙殷权认缴出资额474万元、张富强认缴出资额159万元。认缴出资期限为2034年3月27日前。国誉公司现对外生效法律文书，确认享有债权1047万元，在邯郸经济开发区人民法院另案执行过程中。 许荣纲于2014年6月10日向申请人冯仲玉书面承诺：申请人在公司投入的投资款项，其自愿承诺如果该投资人的应得本息遭受损失时，以其本人资产承担经济连带责任，承诺金额以每次实际投资总额为准，承诺日期至该投资人撤出全部投资并不再续投之日止。 本院认为，本案争议的焦点为股东出资是否应加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”其中“未缴纳或足额缴纳”不包括股东因未到期而未出资或足额出资的情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，人民法院不予支持。但是，有下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的;(2)在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或其他方式延长股东出资期限的。关于申请人与国誉公司的执行案件，虽已终结本次执行程序，但现有证据，被执行人对外享有的债权大于申请人的债权，并不能认定国誉公司已具备破产原因，申请人主张追加未到期缴纳注册资本的股东作为被执行人，证据不足，本院不予支持。关于许荣纲于2014年6月10日向申请人冯仲玉承诺，是否属应承担保证责任，不在执行异议案件的审查范围，申请人可另案予以处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯仲玉追加许荣纲、侯卫东、郭晨、孙殷权、张富强为（2018）冀0404执362号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 ：王红燕 人民陪审员 ： 田 涛 人民陪审员 ： 杨 超 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 ：关淇文 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。