wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5539号原告：杨惠玲，女，生于1978年11月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113202011207454。被告：吴磊，男，生于1989年11月6日，汉族，住邓州市。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****，统一社会信用代码91411300MA44G8J089。负责人：丁宁，任该公司经理。委托诉讼代理人：王林，该公司员工。原告杨惠玲与被告吴磊、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“华泰财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠玲的委托诉讼代理人赵亚飞、被告华泰财险的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吴磊经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠玲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项损失共计30690.08元。事实与理由：2020年1月22日09时许，吴磊驾驶豫Ｒ×××**号牌的小型普通客车，自南向北行驶至邓州××（××线）邓州市××村日丰管瓷砖批发超市门前处时，与路边行人杨惠玲相撞，致使车辆受损，人员受伤，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告吴磊未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告华泰财险辩称：1.同意在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分，根据保险合同约定承担赔偿责任；2.原告第二次住院不能证明系本次交通事故所造成，该部分损失不予认可；3.不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨惠玲提交的第三组证据，被告华泰财险对第二次住院病历有异议，该组证据系邓州市人民医院所出具，客观真实，虽两次住院时间间隔四个月，原告杨惠玲称因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，医生建议其回家治疗。从当时疫情的传播程度及不可控性来看，该辩称符合常理和客观事实，且两次住院均在邓州市人民医院骨2科治疗，其伤情诊断均系右足第1趾骨远节骨折，第一次住院病历中出院医嘱记录和第二次住院病历入院记录对原告伤情的陈述，二次住院治疗之间存在因果关联性，第二次住院亦系本次交通事故所造成，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日09时许，吴磊驾驶豫Ｒ×××**号牌的小型普通客车，自南向北行驶至邓州××（××线）邓州市××村日丰管瓷砖批发超市门前处时，与路边行人杨惠玲相撞，致使车辆受损，人员受伤，造成交通事故。杨惠玲受伤后先后在邓州市人民医院住院治疗两次，住院天数共计14天，花费医疗费5160.92元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，吴磊负此事故的全部责任，杨惠玲不承担责任。经原告杨惠玲申请，邓州市人民法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对杨惠玲身体损伤误工期、护理期、营养期进行评估，2020年7月14日该鉴定所出具结论意见：“杨惠玲休息（误工）期限90天、护理期60天、营养期30天”，杨惠玲为此支付鉴定费700元。肇事车辆在被告华泰财险投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告杨惠玲主张的合理诉求，本院予以支持。邓州市公安交通警察大队出具事故认定书认定被告吴磊负此事故的全部责任，肇事车辆在被告华泰财险投保有交强险和商业三者险，依据法律规定，由被告华泰财险在保险限额内承担原告杨惠玲的合理合法损失。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告杨惠玲的损失核定如下：(2019医疗费用共计6460.92元，其中：1、医疗费5160.92元；2、营养费600元=20元/天×30天；3、住院伙食补助费700元=（50元/天×14天）。(2019伤残赔偿费用共计20338.7元，其中：1、护理费7702.8元=（128.38元×60天×1人）；2、误工费11655.9元=（129.51元×90天）；3、交通费280元=（20元/天×14天）；4、鉴定费700元。上述两项费用共计26799.62元，未超出交强险各分项限额，由被告华泰财险在交强险限额内承担。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨惠玲各项经济损失共计26799.62元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月十六日法官助理兰庆亚书记员曹洪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1660号 原告：马薇，女，1983年9月17日生，满族，四平市中心医院职工，现住四平市。 委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立军，吉林吉华律师事务所律师。 被告：四平市中心人民医院。地址：四平市铁**南迎宾街**。 法定代表人：刘海峰，院长。 委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东海，吉林公捷律师事务所律师。 原告马薇与被告四平市中心人民医院（以下简称中心医院）劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马薇的委托诉讼代理人苗力、张立军，被告中心医院的委托诉讼代理人何彦军、李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马薇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告自2007年7月10日至2012年7月9日存在劳动关系；2.请求人民法院依法判决被告给原告补缴2007年7月10日至2012年7月9日期间的社会保险费用。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月，原告到被告处应聘合格后在护士岗位实习，2007年7月10日实习期满成为正式员工。同日，双方签订了《劳动合同书》，但因疏忽大意，在“合同的类型和期限”条款中将劳动合同开始时间“2007年7月10日”中的2007错误填写成委2012.在后期办理社会养老保险事宜过程中被告知因档案材料错误，导致原告在2007年7月10日至2012年7月9日期间的工龄不能接续，损害原告的合法权益。请依法作出判决，支持原告的诉讼请求。 被告中心医院辩称：一、答辩人与被答辩人2007年7月10日至2012年7月9日之间不存在劳动关系，被答辩人诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。2007年7月10日前，被答辩人在答辩人是实习护士，实习期满后，被答辩人神经内科自聘为劳务人员，故2007年7月10日至2012年7月9日期间，被答辩人于答辩人之间是劳务关系，被答辩人请求确认存在劳动关系无任何事实依据，依法应予以驳回。二、补缴“社会养老保险费用”争议不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的，由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情况包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。从这些规定看出，包括用人单位不申报、少申报、申报后欠缴等在内的社会保险违法行为均应通过社会保险行政执法途径予以追缴和处理，而非人民法院进行裁判。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据的，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，2006年7月，原告马薇到被告处应聘合格后在护士岗位实习，2007年7月10日实习期满后，原、被告之间签订书面劳动合同，但劳动合同书记载合同的起始时间为2012年7月10日，因此，原告无法办理2007年7月10日至2012年7月9日工龄的接续。故诉至法院要求确认上述期间内原、被告之间存在劳动关系，并补缴社会保险费用。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告单位公示信息、中心医院神经内科工资单、劳动合同书、《劳动仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》等在卷作证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告之间劳动合同中虽然起止时间为2012年7月10日至2018年12月31日止。但结合原告申请法院调取并提供的工资表，以及双方当事人当庭陈述的事实，可以认定原告2007年7月10日至2012年7月9日在被告处工作。 关于上述期间内，原、被告之间是否存在劳动关系问题。庭审中，被告认为上述期间，原告系被告所在科室雇佣，是劳务关系，而非劳动关系。本院认为，劳务关系和劳动关系的区别之一在于主体之间的关系不同。劳动关系的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的工作。而劳务关系的双方之间是一种平等主体的之间的关系，劳动者提供劳务，用工者提供报酬，双方之间不存在隶属关系。本案中，原告所在科室是被告单位的职能部门，不具备独立的法人资格。工资虽然由所在科室发放，但原告接受被告单位统一管理，遵守被告单位的规章制度，原、被告之间的关系是存在隶属关系的劳动关系，而非平等主体之间的劳务关系。同时，虽然原告与被告签订的劳动合同时间与事实不符，但不能否认在上述期限内双方之间存在事实劳动关系。故原告请求确认确认原告与被告自2007年7月10日至2012年7月9日存在劳动关系，应当予以支持。 关于上述期间内，原告请求为其补缴社会保险费用问题。本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应通过社会保险行政执法途径予以追缴和处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告的该项诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告马薇与被告四平市中心人民医院从2007年7月10日至2012年7月9日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告四平市中心人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民28964号之二 原告潘永飞，男，汉族。 被告深圳市景华投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园******A2802。 法定代表人：杨聪。 本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，于2020年8月21日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152027776299009211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告潘永飞撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆万丰祥电梯有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：聂培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库车鸿欣物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县。法定代表人：李斌，该公司董事长。再审申请人新疆万丰祥电梯有限责任公司（以下简称万丰祥公司）因与被申请人库车鸿欣物业服务有限公司（以下简称鸿欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2020）新29民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，万丰祥公司与鸿欣物业公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   帕丽达·依不拉音审  判  员   伊      利审  判  员   祁   万   杰 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日 法 官 助 理   洪      深书  记  员   傲 云 才 次 克
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1765号之一申请执行人：盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王春生，该社理事长。被执行人：景桂珠，女，1964年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：胡志美，男，1981年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏明霞，女，1965年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐进东，男，1968年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社与被执行人景桂珠、胡志美、夏明霞、徐进东民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社于2020年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人盐城市大丰区大桥镇农民资金互助合作社撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1765号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月三十日法官助理  董 宇书 记 员  张烨东
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初677号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院 被告人孙惠国，男，1964年11月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，打工，住浙江省宁波市海曙区。2002年7月31日因盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2003年7月13日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2019年6月27日因诈骗被宁波市公安局海曙分局行政拘留十三日；2019年7月10日因诈骗被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留（同年8月31日到案），于同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1846号起诉书指控被告人孙惠国犯诈骗罪于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月29日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人孙惠国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月6日至8月24日期间，被告人孙惠国先后11次在本区方桥街道、西坞街道、溪口镇等地，寻找有亲属做木匠、漆匠等装修工作的老年被害人，谎称找被害人亲属做工，后以借款为名，骗取11名被害人现金9400元（币种人民币，下同）。具体事实如下： 1.2020年4月6日上午，被告人孙惠国至本区方桥街道后江村大房阊门20号，采取上述方法，骗取被害人江某1现金300元。 2.2020年4月28日上午，被告人孙惠国至本区方桥街道后江村东升弄27号，采取上述方法，骗取被害人江某2现金400元。 3.2020年5月13日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村××号，采取上述方法，骗取被害人周某1现金400元。 4.2020年6月17日中午，被告人孙惠国至本区西坞街道高楼张196号，采取上述方法，骗取被害人张某现金500元。 5.2020年6月30日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村××号，采取上述方法，骗取被害人蒋某现金1300元。 6.2020年7月1日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村××号，采取上述方法，骗取被害人邬某现金1000元。 7.2020年7月5日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村××号，采取上述方法，骗取被害人何某现金600元。 8.2020年7月6日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村，采取上述方法，骗取被害人姜某现金600元。 9.2020年7月6日上午，被告人孙惠国至本区××街道××号，采取上述方法，骗取被害人马某现金1000元。 10.2020年7月28日上午，被告人孙惠国至本区××街道××村楼××号，采取上述方法，骗取被害人周某2现金1300元。 11.2020年8月24日上午，被告人孙惠国至本区××镇××村××号，采取上述方法，骗取被害人钟某现金2000元。 案发后，公安机关从被告人孙惠国处扣押现金1600元，并发还给被害人钟某。 2019年8月31日，被告人孙惠国在宁波市海曙区××街镇××村××出租房内被民警抓获。 上述事实，被告人孙惠国在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某的证言、被害人江某1、江某2、周某1、张某、蒋某、邬某、何某、姜某、马某、周某2、钟某的陈述、人口信息、归案经过、证据保全清单、发还清单、视频侦查报告、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、辨认笔录、现场辨认笔及照片等证据证实，足以认定。 根据被告人孙惠国的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议以诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人孙惠国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙惠国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙惠国实施诈骗的对象多为老年人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙惠国犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年6月30日止。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人孙惠国退赔相关被害人的损失（具体明细附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王芸芸 ? 退赔明细：（币种：人民币） 被害人 退赔金额 被害人 退赔金额 江某1 300元 江某2 400元 周某1 400元 张某 500元 蒋某 1300元 邬某 1000元 何某 600元 姜某 600元 马某 1000元 周某2 1300元 钟某 400元 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3565号 原告：张从梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：刘华东，男，1978年5月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：张勤，女，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告张从梅与被告张勤、刘华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张从梅于2020年10月22日向本院提出撤回对被告刘华东的诉请。 本院认为，原告张从梅自愿撤回对被告刘华东的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张从梅撤回对被告刘华东的起诉。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5314号原告：莫云碧，女，1989年11月26日出生，土家族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告莫云碧与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫云碧的委托诉讼代理人谢玲、汪姗姗，被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫云碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区新华路与锦州道交口聚和华大厦-1，2，17-1023号房屋（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.判令被告支付2020年3月7日至2020年7月23日租金19180元；3.判令被告按照每日140元标准支付2020年7月24日至实际腾房之日止的房屋使用费；4.判令被告按照每日280元标准支付2020年3月7日至实际腾房之日止的滞纳金；5.判令被告支付违约金4200元；6.案件受理费及律师费由被告负担。庭后双方于2020年9月17日办理了交接手续，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第三项请求为2020年7月24日至2020年9月17日期间房屋使用费7700元、第四项诉讼请求为2020年3月7日至2020年7月23日期间滞纳金38360元，及2020年7月24日至2020年9月17日期间滞纳金15400元。事实和理由：双方签订租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，租金4200元，期限2018年3月7日至2020年3月6日。被告未支付2020年3月7日至2020年6月6日期间的租金，合同到期后，被告也未腾房，经协商未果，故起诉。陈卫东辩称，不同意原告诉讼请求。被告租赁房屋用于经营酒店，因疫情影响，从2020年2月开始即开始停业，被告要求减免租金，原告未知可否，4月23日原告才表示租金不减，押金不退。被告想六套一并交还，2020年7月6日即已经将房屋腾空并通知原告收房，但原告未到场，责任不在我方，故不同意支付租金及房屋使用费。因原告未明确表态是否减免，现不同意支付滞纳金和违约金，也不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方签订租赁合同，约定月租金4200元，原告收取被告押金4200元，租期至2020年3月6日。2020年1月24日天津启动一级响应应急预案。双方就租金减免及提前解除未协商一致。当庭原告认可2020年7月6日收到被告要求交接房屋通知，因前期租金及滞纳金的交付都协商完毕，所以拒绝收房。经本院释明，双方于2020年9月17日办理了交接手续。双方未就律师费进行约定。本院认为，租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，均应严格履行。因疫情或者疫情防控措施导致被告经营受到严重影响，现原告以未按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同并承担违约责任不能成立，不予支持，原告要求被告承担滞纳金及违约金不予支持。2020年7月6日被告已经通知原告收房，前期租金及滞纳金存在争议与原告接收房屋无关，原告以该理由拒收房屋不能成立，现原告拒绝接收导致房屋闲置属于扩大损失，原告主张该日期之后的使用费损失不能成立，不予支持。对于3月7日至2020年7月6日期间的租金及房屋使用费，被告应予以支付，考虑疫情影响，本院酌定2020年2月1日至4月30日按50%交纳为宜。5月1日至7月6日应按原租金标准交纳。经计算和折算，应为10640元（4200*2+16*140），与押金4200元折抵后，实付数额为6440元。对于律师费双方并无合同约定，原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，陈卫东支付莫云碧2020年3月7日至2020年7月6日期间的租金及使用费6440元（含已经折抵的押金4200元）；二、驳回莫云碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由陈卫东负担25元（本判决生效之日起五日内直接给付莫云碧），莫云碧负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十月三十日书记员  梁 辰本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2790号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《一万个理由》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢732号之一 申请执行人：植佐勇，男，1972年6月1日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：蔡贤璇，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 被执行人：芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJU9L2E。 法定代表人：仲从斌。 被执行人：仲从斌，男，1986年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：徐秀婷，女，1986年5月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：谢超，女，1970年11月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 申请执行人植佐勇与被执行人芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3764号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付广告费、律师费和仲裁费共计136639元及利息等，本院依法受理,案号为（2020）粤03执12号。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。其后，申请执行人向本院申请追加被执行人，本院依法作出（2020）粤03执异114号执行裁定书，裁定追加仲从斌、徐秀婷、谢超为本院（2020）粤03执12号案件被执行人。其中，仲从斌对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3764号仲裁裁决项下的债务承担连带责任，徐秀婷在未足额缴纳出资50万元的范围内、谢超在未足额缴纳出资25万元的范围内上述债务承担连带责任。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 经查：2020年9月3日，被执行人仲从斌、徐秀婷、谢超向本院提起执行异议之诉，案号为（2020）粤03民初4364号。上述案件在审理中。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除被执行人部分可供执行的财产已由（2020）粤03执恢730号案件采取控制措施外（可申请参与分配），无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，另三位被执行人执行异议之诉案件在审理当中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵敏婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2436号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：张金海，男，1997年3月12日生，汉族，住响水县。紫金财产保险股份有限公司与张金海追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3933号法律文书已经发生法律效力。因张金海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，紫金财产保险股份有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年10月15日，本院依职权对被执行人张金海采取限制高消费措施。2020年10月19日冻结了被执行人张金海的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月二十八日书记员  傅鹏鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5931号原告：宋兴友，男，汉族，1967年5月7日出生，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师。被告：刘国红，男，汉族，1977年3月11日出生，住武汉市新洲区，被告：武汉汇众建设工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**汉南家园******商2（0031）。法定代表人：白星。原告宋兴友诉被告刘国红、武汉汇众建设工程有限公司劳务合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，宋兴友系受刘国红雇佣在工地上做工的农民工，其与刘国红未签订任何用工协议，宋兴友向刘国红索要的是务工劳务费，刘国红也以个人名义向其出具了工资结算单，本案争议不属于建设工程施工合同纠纷，而是宋兴友和刘国红之间的劳务合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，宋兴友住所地和刘国红住所地对本案均有管辖权，本院仅是建设工程所在地，对本案无管辖权。经征求宋兴友意见，本院移送刘国红住所地法院即武汉市新洲区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年十月三十日书记员  张 晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初304号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。 负责人：古宇，该分中心总经理。 委托代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗志华，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交行信用卡中心杭州分中心）诉被告罗志华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心杭州分中心的委托代理人何梦洁到庭参加诉讼。被告罗志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心杭州分中心基于与被告罗志华签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细、数据拆分表等起诉，要求判令：1、被告罗志华归还透支本金79799.73元、利息60248.8元（利息暂计至2018年10月24日，该项请求计算至被告罗志华还清借款本息之日止），合计140048.53元；2、被告罗志华承担本案的诉讼费用。 被告罗志华未做答辩，亦未提交证据。 经审理本案事实认定如下： 信用卡申请人：罗志华； 信用卡申请日期：2013年4月11日； 信用卡业务品种：白金信用卡； 透支额度：银行有权根据申请人的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知申请人； 透支利息：申请人使用信用额度或转账的。不享受免息还款期待遇，由记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日；利率为日万分之五； 滞纳金：最低还款额未还部分的5%； 最后一次还款时间：2014年9月5日； 透支情况：至2018年10月24日尚欠透支本金79799.73元。 本院认为，太平洋信用卡中心与罗志华的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人罗志华理应按期归还借款本息。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。现原告太平洋信用卡中心要求罗志华归还信用卡透支款本息并支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗志华应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金79799.73元； 二、被告罗志华应于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息60248.8元（暂计算至2018年10月24日，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告罗志华负担。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告罗志华于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  张慧英 人民陪审员  祝 敏 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  沈 迎
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5315号申请执行人：邹杰，男，1987年9月9日，汉族，住湖南省。申请执行人：刘宁沅，女，1989年1月27日，汉族，住湖南省。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人邹杰、刘宁沅与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6314号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款4116元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5315案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3937号原告：俞雷。委托诉讼代理人：王金顺。被告：赵洪林。被告：王春国。原告俞雷与被告赵洪林、王春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞雷及其委托人代理人王金顺，被告王春国到庭参加诉讼，被告赵洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俞雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵洪林偿还借款50万元并从起诉之日按年息6%计算至实际还款之日，被告王春国承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费、保全担保费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告赵洪林因建筑工程需要于2018年10月20日向原告借款50万元用于购买建筑材料，被告王春国提供担保。现原告向二被告追要借款，二被告互相推诿，故原告向法院起诉。被告赵洪林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告王春国辩称，1，借款的时候原告不在场，当时是被告赵洪林向王洪灯出具借条自己才提供担保。在2020年6月28日，自己和原告就担保的事情作出了当面沟通；2、被告赵洪林自2018年12月30日生病至今，自己同王洪灯去睢宁讨要过借款，被告赵洪林的合伙人范承林已同意逐步解决，因为这个工程是挂在天宇项目的名下，要到最后结清才能全部解决，这些事情王洪灯全部知道；3、从2018年借款开始到被告赵洪林生病期间，自己多次催促王洪灯向被告赵洪林讨要借款，具体情况王洪灯知道。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借条一份，该借条载明：“今借到俞雷人民币50万元，用于工地购买材料，据500000元，今借款人赵洪林，2018.8.20，担保人王春国8/20”,证明借款双方存在借贷关系及被告王春国的担保责任；2，2018年8月20日中国建设银行个人活期帐户支出交易明细一份，证明2018年8月20日原告跨行转给被告赵洪林尾数为4926的银行卡50万元；三、紫金保险公司的保单一份及发票一份，证明目的原告为诉讼保全申请紫金保险公司提供保全担保支付的保全担保费1100元。被告赵洪林未到庭，视为放弃质证权利。被告王春国对原告提供的上述证据发表质证意见，借条中的字是本人所签，但转账的情况自己不清楚，签字的时候是王洪灯在场但原告不在场。当时自己先写担保人的名字，写名字的时候上面一个字都没有。当时是在他家，自己出去了以后他们去转账的，当时借款是60万。根据原告的陈述、举证，被告的答辩、质证，本院认定事实如下：原告经案外人王洪灯介绍认识了被告赵洪林与王春国，2018年8月20日，被告赵洪林向原告俞雷借款500000元，被告王春国作为担保人为借款提供担保。后原告向二被告追要借款，二被告互相推诿，原告遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账凭证一张、紫金保险公司的保单一份在案印证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告俞雷主张债权，不仅提供了被告出具的借条证明借贷的合意，还提供了银行转账记录等，结合原告俞雷的庭审陈述以及被告王春国的当庭答辩，本院对双方的借款事实予以认定。虽然担保人王春国提出抗辩称当时签字时借条是空白的并未记载借款数额等信息，但是被告王春国作为具有完全民事行为能力人，知道也应当知道作为担保人在借条上签字的法律后果，其在借条上的签字应为其真实意思表示。因借款未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故被告王春国依法应当按照连带责任保证对债务承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。至于利息，因出借款项时双未明确约定利息，原告在诉讼请求中主张以本金500000元自起诉之日起计算至实际还款之日按年息6%计算，本院对该利息予以支持。保全担保费原、被告双方无约定，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告赵洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告俞雷借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数自起诉之日起按年息6%计至清偿之日止）；二、被告王春国作为担保人对本笔借款500000元本息承担连带清偿责任，被告王春国偿还上述借款本息后有权向被告赵洪林追偿；三、驳回原告俞雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，由被告赵洪林承担。（此款原告俞雷已垫缴，被告赵洪林在履行上述判决义务时将此款一并给付原告俞雷）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年十月二十八日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保453号 史晗 你与王彦飞、河北宝仁房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，根据你方的申请，依据本院作出的（2020）冀0123民初3367号民事裁定书，于2020年10月30日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢82号 申请执行人：四川熠远电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳科创区创新中心**楼**小宇宙孵化器。统一社会信用代码：91510700682372871J。 法定代表人：董辉。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街**，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 四川熠远电子科技有限公司申请恢复执行绵阳赛茂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中查明，由于被执行人绵阳赛茂科技有限公司涉及执行案件较多，且未履行完毕，又无可供执行的财产，本案申请执行人、其他案件申请人和被执行人均同意将执行案件移送破产审查。经本院审查决定将被执行人为绵阳赛茂科技有限公司的执行案件移送绵阳市中级人民法院进行破产审查。现绵阳市中级人民法院已经做出（2020）川07破审12号民事裁定书，裁定受理绵阳赛茂科技有限公司破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0792执恢82号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李朝刚 审判员  桂 霞 审判员  向 钧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐 蔚
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9012号 原告：何晨，女，1993年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都恒泰海拓房地产营销策划有限公司。住所成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：李炳晨。 本院在审理原告何晨与被告成都恒泰海拓房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何晨于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何晨的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何晨撤回起诉。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蒲 洁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉文，男，1958年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临朐县山旺镇桲林村村民委员会。 法定代表人：刘瑞霞，该村首席代表。 委托诉讼代理人：安启军，临朐山旺法律服务所法律工作者。 再审申请人王玉文因与被申请人临朐县山旺镇桲林村村民委员会（以下简称桲林村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉文申请再审称，1.二审判决认定申请人将占用土地中修路及绿化带剩余0.4亩再次让村委补偿没有证据支持，判决书中认定的所谓“0.4亩地”并不包括在涉案承包地中，该“0.4亩地”与涉案承包地无关，是申请人的其他承包地与本村村民王子军的承包地相互置换取得。申请人不存在再次领取12160元土地补偿款的情况，该12160元土地补偿款与本案无关。原判认定被申请人租赁给张明的涉案承包地724.5平方米已建成商贸楼缺乏证据证实，事实上该块承包地至今只建了一个临时简易棚，并没有建成所谓的商贸楼，该块承包地完全有条件复垦，恢复土地原貌让申请人继续耕种。原判认定实测面积2.67亩的涉案地块仅指申请人土地承包经营权证中的面积为0.9亩的一级承包地缺乏证据证实。申请人提供的证据足以证实该实测面积2.67亩的涉案地块包括本案涉案的全部两承包地块，即土地承包经营权证中的“舍木田下”“东河”两块承包地。2.申请人在一、二审中书面申请法院调取存放在山旺镇人民政府的由旺镇人民政府和被申请人共同对申请人承包的两块一类地块(即0.9亩的舍木田下及0.3亩的东河地块)进行实测评估表，但一、二审法院均没有调取。该证据申请人因客观原因自己无法取得，应当由法院调取。3.在涉案承包地并没有被国家依法征用的情况下，被申请人违法解除土地承包合同，收回申请人涉案的两块承包地没有法律依据，依法应当将承包地返还申请人并赔偿申请人的全部损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 桲林村委会提交书面意见称，申请人请求返还侵占的土地、恢复原状、赔偿经济损失于法无据，事实不成立，应予驳回。 本院经审查认为，二审判决认定王玉文持有的土地承包经营权证和土地承包合同载明的东河承包地为0.9亩和0.3亩，实际丈量面积为2.67亩，该认定与王玉文的再审请求一致，山旺镇党委、山旺镇政府针对王玉文的上访、信访，分别作出《答复意见书》及《查处报告》中已载明：潍临公路拓宽工程中，占用王玉文地块，实际丈量面积约2.67亩。因此，王玉文一、二审期间申请法院调取的山旺镇人民政府的实测评估表没有调取的必要。2010年因潍九路建设需要，王玉文的部分土地被占用，补偿标准为每年每亩800元，王玉文已按2.67亩的面积领取至2012年。从以上事实看，占用王玉文的承包地，是基于修建公路等公共事业的需要，桲林村委会不存在侵权行为，故王玉文所提返还承包地的再审理由没有法律依据，不能成立。关于王玉文主张的张明占用724.5平方米的土地问题，因2010年7月28日王玉文一次性领取0.4亩土地的补偿款12160元，该0.4亩土地包含在724.5平方米之内，王玉文的土地权益已得到补偿，其要求复耕该0.4亩土地的再审请求不能成立。 综上，王玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉文的再审申请。 审 判 长 张光荣 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2942号原告：天门市经茂汽车出租有限责任公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道。法定代表人：王良波，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道**。负责人：肖桥雄，该公司经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告天门市经茂汽车出租有限责任公司（以下简称“经茂公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“财产保险天门公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经茂公司的委托诉讼代理人洪亮、被告财产保险天门公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经茂公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付保险理赔款100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日13时30分许，原告公司承包经营司机王雄驾驶鄂Ｒ×××**号出租车由东向西行至天门市工业园柏兴集团门前路段时与张正华驾驶的三轮电动车相撞，造成原告车上的乘客卢舜受伤的交通事故。本次交通事故经天门市公安局交通警察大队认定王雄承担该事故的全部责任，张正华、卢舜无责任。事发后卢舜向天门市人民法院起诉，要求赔偿损失。后人民法院判决王雄和原告连带赔偿卢舜相关损失131211.14元并承担相应的诉讼费。执行中，原告与卢舜和解，由原告赔偿卢舜115000元并依约支付了相应的赔偿款。本案事故车辆鄂Ｒ×××**在被告处投保了道路旅客运输承运人责任险，每座10万元。后原告依据与被告的保险合同向被告索赔10万元保险金，被告以种种理由推诿，故原告诉至本院。被告财产保险天门公司辩称，对本案事实，责任划分以及赔偿的金额没有异议，但是根据原被告双方之间签订的合同的第三十条款的约定，只应赔偿10000元残疾赔偿金，其他损失可以依约赔偿。经审理查明：2017年12月13日，原告在被告处为其所有的鄂Ｒ×××**号出租车投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）责任限额100000元，投保座位数4个，累计责任限额400000元；保险附加司乘人员，每人责任限额100000元，投保座位数1个。保险期限为一年，即从2018年1月21日零时起至2019年1月20日24时止。2018年12月4日13时30分许，原告公司承包经营司机王雄驾驶鄂Ｒ×××**号出租车由东向西行至天门市工业园柏兴集团门前路段时与张正华驾驶的三轮电动车相撞，造成原告车上的乘客卢舜受伤的交通事故。本次交通事故经天门市公安局交通警察大队认定王雄承担该事故的全部责任，张正华、卢舜无责任。卢舜向本院提起诉讼，要求赔偿损失。本院作出（2020）鄂9006民初71号民事判决书，判令王雄和原告连带赔偿卢舜相关损失131211.14元并承担相应的诉讼费。执行中，原告与卢舜和解，由原告赔偿卢舜115000元并依约支付了相应的赔偿款，后原告依据与被告的保险合同向被告索赔10万元乘坐险理赔款未果，原告诉至本院。另查明，中国人民财产保险股份有限公司“道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）”第三十条第一款第二项规定：旅客因伤致残的，依法应由被保险人承担的伤残赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，保险人在本保险合同所附伤残等级赔偿限额比例表规定的百分比，乘以每人责任限额内计算赔偿。依据此“条款”，被告应对受害人卢舜伤残赔偿金部分，承担10000元（100000元×10%）赔偿责任。本院认为，本案系因保险车辆发生交通事故引起的保险合同纠纷。原、被告双方签订的道路客运人责任保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人应当依合同约定全面履行。原告所有的保险车辆在保险期间发生保险事故，致车上人员受伤，原告在履行赔偿义务后，被告应当依据保险合同的约定在保险限额内向原告支付保险理赔款。因车上乘客卢舜所受实际损失高于100000元，被告应按每人（座）100000元向原告支付理赔款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张应按“道路旅客运输承运人责任保险条款（2015版）”的规定计算赔款，因被告没有证据证明该“条款”是保险合同的组成部分，且对该“限制其责任”的条款，在签订保险合同时，被告没有尽到充分说明的义务，故该条款对原告不具有约束力，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效后十五日内支付原告天门市经茂汽车出租有限责任公司保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担（此款原告已垫付，被告应在执行时一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  段江红人民陪审员  李明生人民陪审员  张启阐二〇二〇年十月二十日书 记 员  龚 颖
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1326号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：李成念，女，1991年8月17日生，壮族，农民，云南滇森林业财务总监督，，住蒙自市原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告李成念信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人文娟到庭参加诉讼，被告李成念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成念偿还欠原告欠款合计62044.72元（其中截止2020年1月7日止的信用卡透支本金49479.98元、利息7769.24元、违约金4795.5元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2、本案诉讼费由被告李成念承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理环球旅行卡。经原告审核被告提交的办卡材料，于2016年4月15日办理了环球旅行卡给被告使用，该卡为人民币和外币共用的双币信用卡，其中卡号为41×××09的是外币卡，卡号为62×××92的是人民币卡，批准的额度为人民币30000元。被告对《工行信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年1月7日已连续多期未按时还款，欠款合计62044.72元。经原告多次催收，被告仍未按时偿还透支本金、利息、违约金。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告李成念未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及被告的诉讼主体资格。第二组：《工银信用卡申请表》、《联网核查结果证明》、《申请材料》复印件各一份。欲证实被告自愿向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程等事实。第三组：《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金计算规则。第四组：《催收记录》复印件一份。欲证实原告向被告多次催款的事实。被告李成念未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告李成念经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告申请办理环球旅行卡。经原告审核被告提交的办卡材料，于2016年4月15日办理了环球旅行卡给被告使用，该卡为人民币和外币共用的双币信用卡，其中卡号为41×××09的是外币卡，卡号为62×××92的是人民币卡，批准的额度为人民币30000元。被告对《工行信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，截止2020年1月7日已透支本金49479.98元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49479.98元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告李成念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李成念于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49479.98元及利息、违约金【其中，截止2020年1月7日的利息7769.24元、违约金4795.5元。从2020年1月8日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元、公告费560元，由被告李成念负担（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱君沸人民陪审员  宋国标人民陪审员  吴慕莲二〇二〇年十月十六日书 记 员  何莹莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5671号 原告：孙磊磊，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：周为明，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙磊磊与被告周为明承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊磊的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参与诉讼，被告周为明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告工资12000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月，被告在怀远县开办大骨头酸菜鱼酒店，原告为其制作门头装饰。工程完工后，经结算被告需支付原告工价17000元，后经讨价还价，原告将工价降到12000元，并约定年后付款。2019年12月19日，被告向原告出具欠条，但年后经催要，被告至今未偿还欠款。 周为明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，孙磊磊承揽周为明经营的饭店门头装饰制作、安装。工程竣工后，经双方结算，周为明欠孙磊磊工价款12000元。2019年12月19日，周为明向孙磊磊出具欠条，但至今未支付。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证复印件、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的承揽合同关系受法律保护，定作人应按约履行支付价款义务。本案原告承揽被告经营的饭店门头装饰制作和安装，现工作成果已交付，双方也已经结算，但被告未按约支付原告的工价款12000元，因此依法被告应当支付原告工价款12000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周为明于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊磊工价款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周为明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2277号之二 申请人:焦明全，男，住河南省。 申请人:张卫锋，男，住河南省。 被申请人：王晓艳，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计74221.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申10号再审申请人：浮海鲸，男，1987年8月23日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原审被告浮光乐（已故）之子。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨卫国，男，1972年6月23日出生，汉族，住焦作市。再审申请人浮海鲸因原审被告浮光乐与原审原告杨卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0811民初2640号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浮海鲸的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  牛守海审判员  刘征安审判员  王亚华二〇二〇年十月十九日书记员  张正岷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4734号原告：杨群友，男，1974年9月12日出生，苗族，居民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：伏佳佳，女，1996年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。原告杨群友与被告伏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨群友及其委托诉讼代理人李志高、被告伏佳佳及其委托诉讼代理人仇步华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过：2019年10月15日15时00分，伏佳佳驾驶加装动力装置的无号牌三轮电动车（载魏某2），沿阜宁县东沟镇北环路由南向北行驶至与瑞林北路交叉路口处时，与沿瑞林北路由东向西行驶的由杨群友驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致杨群友、伏佳佳、魏某2受伤，双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：本起事故被告伏佳佳负主要责任，原告杨群友负次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿原告各项损失合计57906元；2.要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。原告提交了交通事故认定书、身份证明、治疗资料及票据、司法鉴定意见书及发票、务工证明等。四、被告的抗辩及证据：被告伏佳佳对事故发生无异议，但对事故责任认定有异议，本起事故的事故责任认定书认定事实有误，请求依法审核事故责任比例，并认为原告存在夸大损失的情况；被告伏佳佳对原告提供的鉴定意见书不予认可，原告的误工期限明显过长，要求依法审核该鉴定意见书并要求重新鉴定，如果法院能够酌定减少原告的误工期限，被告则予以认可；被告伏佳佳于事故发生后未有垫付费用，其认为原告的损失，被告方仅需承担20%-30%的赔偿责任；被告伏佳佳对原告主张的误工损失不认可，要求提供其他证据佐证，对原告的护理费认可1人护理，对原告主张的交通费认为偏高；被告伏佳佳在事故发生后花费医疗费707.08元，案外人魏某2花费医疗费288元，被告伏佳佳另支出施救费200元，并提供购车票据。五、受害人概况：原告杨群友于事故发生前在阜宁县博豪机械有限公司务工。六、其他赔偿权利人情况：无。七、受害人的伤残等级情况：原告杨群友不构成伤残，护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日，误工期限以210日为宜。八、损失具体项目：1.医疗费：21791.71元；2.住院伙食补助费：390元；3.营养费：1350元；4.护理费：5840元；5.误工费：21000元；6.交通费：200元。九、受害人已获赔偿情况：无。十、车辆使用人与其他赔偿义务主体：事故车辆无号牌电动三轮车驾驶人为被告伏佳佳。十一、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：原告杨群友因本起事故产生的各项损失，其中被告伏佳佳负事故主要责任，承担70%的赔偿责任，原告杨群友负事故次要责任，自行承担30%的责任。十二、其他需要说明的事项：关于案涉事故责任认定，依据交警部门出具的道路交通事故认定书，其认定的事故责任比例并无不当，现被告伏佳佳虽提出异议，但未能举证予以证明，故本院将参照案涉道路交通事故认定书载明的责任划分予以确认事故责任比例。关于原告杨群友主张的医疗费，经核算，为21791.71元。关于被告伏佳佳不认可原告的误工期限，要求重新鉴定的辩解意见，经本院向出具案涉鉴定意见书的滨海县人民医院司法鉴定所发函询问，后经该所回函释明，其认定原告的误工期限为210日并无不当，现被告伏佳佳亦未能提供证据予以反驳，故对该辩解意见，本院不予采信。关于原告杨群友主张的误工费，依据原告提供的务工证明及银行账号流水情况，考虑到原告的伤情及年龄现状，本院酌定原告的误工费为100元/天。关于原告主张的交通费，结合事故发生情形及事故责任划分，考虑到原告的伤情及年龄，本院酌定原告的交通费为200元。关于被告伏佳佳因本起交通事故中造成的损失，现被告伏佳佳虽向本院提交了相关材料，但原告不予认可，故本院不予理涉，被告伏佳佳可另行主张。十三、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告杨群友的各项损失：医疗费21802.71元、营养费1350元、护理费5840元、住院伙食补助费390元、交通费1000元、误工费42000元，合计72382.71元，现要求被告赔偿57906元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。以上事实，双方主要争议的是原告具体损失项目的赔偿标准及是否采纳司法鉴定意见，其他均无异议。综上，原告杨群友因本起交通事故造成的各项损失合计50571.71元，由被告伏佳佳按事故责任赔偿原告杨群友35400.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告伏佳佳于本判决生效后十日内赔偿原告杨群友35400.19元，款项汇入以下帐户（户名：杨群友，开户行：贵州省农村信用社，账户：62×××61）；二、驳回原告杨群友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告杨群友负担300元，由被告伏佳佳负担471元；鉴定费750元，由原告杨群友负担290元，由被告伏佳佳负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二〇年十月三十日法官助理 于涛书 记 员 程前
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初249号 原告：王瑜，男，1984年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。 被告：吉林省龙翔货运有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区。 法定代表人：李子成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李得龙，男，1987年9月10日出生，汉族，该公司员工，身份证住址吉林省农安县，现住吉林省长春市。 原告王瑜与被告吉林省龙翔货运有限公司（以下简称龙翔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托诉讼代理人张媛静、被告龙翔公司的委托诉讼代理人李得龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆火灾灭失造成的损失人民币10万元，退回原告支付的运费人民币4300元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告为托运人委托被告运输吉A×××32号白色DS轿车一辆自长春市发往海南省万宁市兴隆经济区，双方签订了一份被告公司顺序编号为NO：0000757号的运输合同，合同确定托运车辆的保险价值为人民币10万元，运费加保险共计人民币4300元。事故车辆为原告夫妻共同财产登记在妻子赵佳琪名下。 2019年11月25日，被告公司运输车途经辽宁省时在锦阜高速锦州方向发生火灾，包括原告托运车辆在内的全部车辆毁损，事故经辽宁省义县消防救援大队义消火认字【2020】第0001号火灾事故认定书认定为运输车上他车电路起火不能排除。 原告认为自己托运车辆持有合法手续，车辆价值明确，损失清晰，被告违反运输合同未将托运货物安全送达，应依法承担违约责任，但被告以损失范围大，后果不能界定百般推脱至今不予赔偿，故依据合同法的相关规定提起诉讼。 龙翔公司辩称，1、原告与龙翔公司签订运输合同无异议，之后龙翔公司将案涉车辆交于聚鸿鑫汇公司托运，聚鸿鑫汇公司雇佣长春市顺方信物流有限公司的吉A××××10牵引车、吉A××46挂车运输，运输过程中发生的火灾造成车损直接原因是运输的其他车辆吉H×××00轿车电气线路故障，不是龙翔公司运输过程中导致的，并申请追加第三方参加诉讼；2.关于赔偿责任，如果法院判决龙翔公司承担责任，龙翔公司将依法对承运案涉车辆运输的公司及肇事车辆车主提起民事诉讼；3.关于赔偿金额，原告要提供相关证据，并且有评估结论为准，也就是要有原始发票；4.对退还4300元运费没有异议，但认为4300元里没有保险费，只是运费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日王瑜与龙翔公司签订货物运输合同，合同中约定由龙翔公司承运吉A×××32号白色DS轿车一辆，发到站为长春至兴隆，车辆价值10万元，运费4300元。2019年11月25日23时05分许，当行驶至锦阜高速锦州方向时发生火灾，起火部位为吉H×××00奔驰E350车辆发动机舱内，起火原因为不排除吉H×××00奔驰E350轿车电气线路故障引发火灾的可能性。 另查，案涉车辆登记在赵佳琪名下，登记日期为2014年6月30日，王瑜与赵佳琪系夫妻关系。2019年6月24日案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车损失保险的保险金额是84,416元。 上述事实有王瑜提供的车辆运输合同、火灾事故认定书及复核决定书、机动车所有权登记证、结婚证、机动车综合商业保险单（电子保单）及保费费发票在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆损失的赔偿额是多少。 首先，龙翔公司承认王瑜退还4300元运费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 其次，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，王瑜与龙翔公司针对案涉车辆签订的运输合同，合法有效，龙翔公司没有将案涉车辆安全运送到目的地，也没有证据证明案涉车辆的损失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，应承担相应的赔偿责任，故对王瑜的相关意见予以支持，对龙翔公司的相关意见不予支持。关于龙翔公司依法追究其他方责任的问题，不是本案审理范围，本院不做评判。 再次，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，王瑜与龙翔公司虽然在运输合同中约定了案涉车辆的价值10万元，但依据王瑜提供的2019年其投保的机动车综合商业保险单车辆损失保险金额84,416元，10万元的车辆价值明显高于车辆实际价值，故本院酌定案涉车辆损失赔偿额为84,416元。 最后，王瑜与龙翔公司均承认双方之间存在运输合同关系，在王瑜依据案涉运输合同向龙翔公司提起诉讼的情况下，龙翔公司申请追加第三方参加诉讼，突破了合同相对性的原则，且于法无据，本院不予准许。 综上，王瑜的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、被告吉林省龙翔货运有限公司于本判决生效后立即给付原告王瑜车辆损失赔偿款84,416元； 二、被告吉林省龙翔货运有限公司于本判决生效后立即退还原告王瑜运费4300元； 三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告王瑜负担227.44元，由被告吉林省龙翔货运有限公司负担965.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  翟 宇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3087号原告：张某某，男，1962年7月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被告：张某春，男，1972年1月4日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。委托诉讼代理人：王某芳，女，1949年1月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，系被告张某春之母。被告：王某某，女，1973年1月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。原告张某某与被告张某春、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告张某某于2020年10月12日向本院提出申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告张某某申请撤回对被告王某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。                        审    判    长     高晓娟人 民 陪 审 员    梁彩虹人 民 陪 审 员    拜公有  二0二0年十月十二日   法  官   助 理    白永鹏书    记    员    姚  幸 1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5624号 原告：众安在线财产保险股份有限公司 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚娜 被告：文XX。 原告众安在线财产保险股份有限公司与被告文XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众安在线财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人姚娜到庭参加诉讼，被告文XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币20821.79元；2.判令被告向原告支付利息（以理赔款为基数，从理赔之日起按照银行间市场贷款报价利率计算到实际还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与威海蓝海银行股份有限公司签订借款合同，借款金额2万元，期限12个月，等额本息还款。威海蓝海银行股份有限公司于2018年4月7日向被告账户发放借款2万元。后被告未按约定履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，威海蓝海银行股份有限公司在原告处投保个人借款合同信用保险，保险合同约定：被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人共支付理赔款20821.79元。借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。无论是基于保险法的保险人代位求偿权之规定，还是依据上还借款合同约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等权益。故原告诉至法院，要求处理。 文XX未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、放款凭证、个人借款合同信用保险单及保险条款、还款明细表、赔款收据及权益转让书，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月7日，威海蓝海银行股份有限公司以投保人的身份向原告投保《个人借款合同信用保险》，约定为被告向其借款2万元进行保险，保险金额为20821.79元、保险费率为9.65%，保险期间自2018年4月8日0时起至2019年4月7日24时止。 2018年4月7日，被告与威海蓝海银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定贷款金额为2万元，期限为12个月（自2018年4月7日至2019年4月7日），年利率为7.5%，还款方式等额本息，借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有应还贷款本息、服务费及逾期违约金。 借款合同签订当日，威海蓝海银行股份有限公司向被告发放贷款2万元，但被告未按期偿还借款本息。后威海蓝海银行股份有限公司向原告主张权利，原告自2018年5月9日起多次代被告向威海蓝海银行股份有限公司偿还贷款本息，截止到2019年4月9日，原告偿还贷款本息20821.79元，如约承担了保险责任。威海蓝海银行股份有限公司于2020年6月20日出具赔款收据及权益转让书，同意将其对借款人追偿的全部权益（含贷款本金、利息、费用、罚息以及催收欠款及实现债权而产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等其他费用）转让给原告。 庭审中，原告主张利息损失为以理赔数额为基数，自原告最后一次理赔时间的次日即2019年4月10日起至实际还清之日止，按照全国银行间市场贷款报价利率计算。原告自愿放弃其他的利息损失。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，威海蓝海银行股份有限公司与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，威海蓝海银行股份有限公司有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部已贷出贷款本息和其他应付款项，即保险事故发生。原告代被告赔偿贷款本息后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，且威海蓝海银行股份有限公司已将其对被告的全部权益转让给原告，故原告要求被告支付理赔款，理由正当，予以支持。原告代为偿还借款本息后被告未偿还原告，故原告要求被告支付理赔款利息损失，理由正当，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文XX支付原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款项20821.79元； 二、被告文XX支付原告利息损失（均以20821.79元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项均于本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  王文含
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执794号 申请执行人：孙正秀 被执行人：董洪波 孙正秀与董洪波人格权一案，申请执行标的共计7414.28元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，孙正秀向本院申请执行的(2019)川0726民初2323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7534号原告：新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会。住所地：新余市高新区渝东大道**。统一社会信用代码：55360502MEA633958M。法定代表人：彭小金，该委员会主任。委托诉讼代理人：张杰峰，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖培文，江西姚建律师事务所律师。被告：孔莉，女，1972年7月7日生，汉族，住新余市渝水区。被告：欧阳锋，男，1987年2月4日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会与被告孔莉、被告欧阳锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会于2020年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会的撤诉申请符合法律规定，系其对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会撤诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告新余高新技术产业开发区城东办事处机制居民委员会负担。审判员  朱伟二〇二〇年十月二十六日法官助理邓花平书记员徐冰璐
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终4088号上诉人（原审被告）：吴立强，男，1975年8月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：樊丽花，女，1982年9月10日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人吴立强与被上诉人樊丽花装饰装修合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院于2020年5月27日向吴立强发出《上诉费缴纳通知单》，要求其收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费2498元，逾期交费依法按自动撤诉处理；2020年6月9日，本院向吴立强发出《上诉案件受理费催交通知书》，再次向其催交上诉费，要求其收到通知书之日起7日内补交上诉案件受理费2498元，如在收到本通知书之日起7日内仍不交纳，逾期即按自动撤回上诉处理。现上诉人吴立强在收到通知书后未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴立强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  王 莹审判员  袁海燕二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 洋
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1218号 原告：孙彦军，男，汉族，1972年7月6日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：回增亮、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郝朋双，男，汉族，1981年2月22日生，住沧州市献县。 原告孙彦军与被告郝朋双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙彦军及其委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告郝朋双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30000元并支付逾期还款利息。（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，被告向原告借款现金20000元，并为原告出具借条一份，约定2019年10月1日前还清。后被告又向原告借款10000元，未出具书面凭证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还借款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，经特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郝朋双未向本院提交答辩状亦无其他答辩意见。 —2— 经审理查明，2019年5月29日，被告郝朋双为原告出具借条一张，借条主要内容为：“今孙彦军借给郝朋双人民币20000元贰万元整借款期限2019年5月29日至2019年10月1日之前无利息”，后被告又欠付原告1万元。 以上事实有当事人陈述，借条，通话录音等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。根据被告郝朋双出具的借条、微信转账截图、通话录音等证据，能够证实被告尚欠原告3万元。关于利息，原、被告未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，本院支持自逾期还款之日即2019年10月2日至实际履行完毕之日，以2万元为基数，按照年利率6%计算。对于另外1万元欠款，因原、被告未约定利率及还款期限，本院支持自本案受理之日即2020年7月16日至实际履行完毕之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算。被告郝朋双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝朋双于本判决生效之日起十日内偿还原告孙彦军欠款3万元及利息（其中利息以2万元为基数，自2019年10月2日至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；以1万元为基数，自2020年7月16日至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告郝朋双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫 —3— 描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李英杰 审 判 员  回海峰 人民陪审员  孙宏成 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2158号原告：许胜利，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾旺区，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被告：赵亚波，男，1990年2月16日出生，汉族，住陕西省武功县。原告许胜利与被告赵亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告许胜利到庭参加了诉讼，被告赵亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告人民币9000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2019年8月起，被告赵亚波因经济紧张陆续从原告支付宝借呗里借走人民币4万多元，至今还有人民币9000元没有归还。多次索要无果，现己联系不到被告，有聊天记录和转账记录为证。被告未答辩。本院经审理查明，原、被告曾系同事关系。自2019年8月起，被告赵亚波向原告许胜利借款，原告许胜利遂向支付宝的借呗平台借款后再出借给被告。截止至2020年5月，被告许亚波尚欠原告借款本金10000元，被告赵亚波于2020年7月5日还款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告许胜利主张债权，虽然仅提供了借款、还款的相关依据，未能提供被告赵亚波出具的借条，但从双方的微信聊天记录能够反映被告赵亚波向原告许胜利借款及原告许胜利向被告赵亚波催要借款的事实，且被告赵亚波对截止到2020年5月所欠原告许胜利的借款数额10000元的事实未提出异议，被告赵亚波于2020年7月5日偿还了1000元。本院综合全案证据，对被告赵亚波尚欠原告借款本金9000元的事实予以认定。原告许胜利出借给被告赵亚波的借款并非自有资金，而是向支付宝的借呗平台借款后再出借给被告赵亚波，原告许胜利的该行为违反了金融机构的监管规定，该借贷行为应依法认定为无效。借贷行为被认定为无效的，借款人应当返还借款本金，原告许胜利要求被告赵亚波偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告赵亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告许胜利借款本金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵亚波负担（原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十月二十六日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终101号上诉人：王秀兰，女,1962年8月15日出生。上诉人：王秀莲，女,1963年10月26日出生。上诉人：王秀龙，女,1965年12月10日出生。三上诉人共同委托诉讼代理人：薛永刚，河北神威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王柱，男，1970年5月18日出生。被上诉人(原审被告)：王文杰，女，1996年5月26日出生。被上诉人(原审被告)：郑秋敏，女，1971年2月9日出生。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。上诉人李长清（已故）、王法勤（已故）因与被上诉人王柱、王文杰、郑秋敏排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初15474号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，王法勤于2020年1月19日死亡，李长清于2020年6月2日死亡。李长清、王法勤的法定继承人王秀云、代位继承人王自豪向本院表示放弃本案诉讼权利义务，不参加诉讼。本院依法追加李长清、王法勤的法定继承人王秀兰、王秀莲、王秀龙参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王秀兰、王秀莲、王秀龙于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，王秀兰、王秀莲、王秀龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王秀兰、王秀莲、王秀龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人王秀兰、王秀莲、王秀龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 夏审 判 员 万丽丽审 判 员 张 弘二〇二〇年十月二十三日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4992号之一 原告:孙孝斌,男,1973年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:于小琳,男,1988年10月21日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:徐曼,女,1991年8月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院于2020年8月26日作出（2020）皖1323民初4992号财产保全裁定，现因孙孝斌申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下： 一、解除对于小琳、徐曼的坐落在灵璧县灵城镇光明小区西侧龙山庄园9幢202室房屋的查封。房屋产权证号:34××14； 二、解除对孙鹏程的位于灵城光明小区西侧龙山庄园7＃0205室房屋的查封。房屋产权证号：房地权证灵房字第××号。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孙九大 二〇二〇年十月二十三日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初325号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人周根生，男，1969年12月31日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因犯涉嫌介绍、容留他人卖淫罪于1997年1月31日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。因本案于2020年7月28日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人谢繁韬，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检未检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人周根生犯猥亵儿童罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员郑颖出庭支持公诉，被告人周根生及其辩护人谢繁韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日下午，被告人周根生在浦江县××街道××村××号××楼其开的理发店内，趁为被害人周某某（7周岁，姓名在卷）洗头之际，将被害人的内裤脱下，用右手中指和食指对被害人的外阴部进行揉搓，导致被害人右侧大阴唇与小阴唇交界处有0.3＊1.0㎝的皮肤裂伤。 公诉机关认为，被告人周根生猥亵一名未满十四周岁的幼女，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人周根生有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人周根生的供述和辩解，被害人周某某的陈述，现场勘查笔录，现场方位图及现场照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，病例资料，被害人周某某的户籍证明，被告人周根生的前科资料，被告人周根生户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人周根生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周根生有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周根生构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人周根生归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周根生自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周根生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年1月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张伟征 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴 轩 代书记员 尤丹凤 ?SHAPE*MERGEFORMAT????? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5829号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张海、余鹂，贵州民族律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人：李廷军，男，汉族，1991年1月8日出生，住贵州省平坝县。被申请人：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人：李当明,职务：董事长。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人李廷军,松桃福明房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李廷军、松桃福明房地产开发有限公司名下价值1852763.78元的财产元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司为此提供了担保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：冻结被申请人李廷军、松桃福明房地产开发有限公司名下银行存款1852763.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费5000元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月二十日法官助理崔丹炜书记员潘曌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5288号申请执行人：黄胜华，男，1977年10月4日，汉族，住湖南省。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人黄胜华与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6310号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3579元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5288案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初10151号 原告:青岛臻和建材有限公司，住所地胶州市里岔镇东安家沟村南诚大路东。 法定代表人：王介军，总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：滨州尚合恒建筑工程安装有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路梧桐三路**。 法定代表人：张松松，总经理。 被告：张松松，男，汉族，1985年1月14日生，住滨州市滨城区。 本院在审理原告青岛臻和建材有限公司与被告张松松、滨州尚合恒建筑工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛臻和建材有限公司撤回起诉。 案件受理费9229元，减半收取4614.50元，保全费3520元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭 梅