安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1182号 上诉人（原审被告）：杜某1，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审被告）：王某，女，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审被告）：杜某2，女，1998年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚某1，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审原告）：鲁某，女，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审原告）原告：龚旭，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 上诉人杜某1、王某、杜某2因与被上诉人龚某1、鲁某、龚旭婚约财产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某1、王某、杜某2上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由龚某1、鲁某、龚旭承担。 事实与理由:一、杜某2与龚旭已领取结婚证,且在一起共同生活,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，其没有退还彩礼的义务。杜某2与龚旭于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日一起去云南拍摄结婚照,从该照片上看双方表情自然感情融洽；2019年11月1日一起去了北京打工,依照日常生活经验及逻辑结合其提供的生活照片，可以看出二人已同居共同生活；从双方2020年2月10日至4月14日微信聊天记录可以反映双方婚后感情一直都不错，且2月13日的聊天信息结合杜某2与陈学萍（微信名称为萍萍）2月22日的微信聊天信息可以合理推断杜某2与龚旭在一起同居共同生活；4月14日聊天信息可以反映杜某2一直找龚旭尝试沟通,但总是被拒绝。二、男方家庭并不属于贫困家庭,不符合返还彩礼情形。男方家庭成员中并不具备吃低保条件不贫困,龚旭名下拥有一辆凯迪拉克牌小型轿车，该些综合条件恰恰反映男方家庭不具有贫困可能。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款规定，婚前给付并导致给付人生活困难才退还彩礼。媒人陈会琴系男方家申请的证人,在庭审出庭作证中明确表示见面礼10100元与彩礼无关,一审法院依然判决10100元属于彩礼错误决。关于66000元的礼金问题，其也并没有当庭自认收到，而证人龚某2、龚某3都与男方家具有亲属关系，且都自认与男方家具有民间借贷关系,其证人证言不具有民事证据规则的证明效力,不应采信。关于鲁某给予杜某2汇款10万元问题。该汇款时间是2020年1月23日,是给予杜某2与龚旭登记结婚后于11月1日去北京打工一起生活的费用补助，按常理彩礼一般都是结婚之前支付,所以该笔转账并不是彩礼。关于2020年1月17日龚某1转账杜某110万元现金问题。该笔汇款是对出嫁女儿户口迁出将导致面临拆迁时政府给予赔偿减少的补偿,并不属于彩礼。综上,一是杜某2与龚旭已领取结婚证并在一起共同生活，二是上述现金礼金66000元证据不足；三是20万元的转账款并非属于彩礼范畴。 龚某1、鲁某、龚旭辩称，上诉陈述的杜某2与龚旭已共同生活都是推测、分析、判断，没有任何证据予以证实；66000元的彩礼在一审中已经认可。 龚某1、鲁某、龚旭向一审法院起诉请求：要求杜某1、王某、杜某2返还其彩礼款312100元。 一审法院认定事实：龚旭与杜某2经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，双方未举办婚礼，未以夫妻名义同居生活。2020年1月17日，龚某1向杜某1汇款10万元。2020年1月23日，鲁某向杜某2汇款10万元。龚某1、鲁某、龚旭另给付杜某2见面礼10100元，并在“打礼”当天给付杜某1、王某、杜某2现金66000元。杜某1、王某、杜某2购买了价值2450元的麻将机一台，并送至龚某1、鲁某、龚旭家。 在案件审理过程中，龚旭向一审法院申请财产保全，该院于2020年5月8日作出裁定，冻结杜某1、王某、杜某2的银行存款30万元。 一审法院认为，婚嫁习俗中的彩礼是男女双方为缔结婚姻而给予对方的订亲财礼、聘礼。本案中，男方家通过汇款方式给付杜某2的20万元及见面礼10100元、现金礼金66000元，合计276100元，应当认定为按习俗给付的彩礼。对龚某1、鲁某、龚旭主张的红包2万元，因未就此举证，不予支持；对其另主张的水礼12000元，因水礼系购置的烟酒等礼品，且提供的证据不能证明购置的礼品具体品种、数量及价值，对此亦不予支持。杜某1、王某、杜某2主张其中汇款给杜某2的10万元系杜某2的户口迁至男方家参与拆迁获得拆迁补偿款，男方家为此给付杜某2的补偿，因龚某1、鲁某、龚旭不予认可，且缺乏证据证明，故不予支持，杜某2的户口迁至男方家，如因此获得拆迁补偿款等相关拆迁权益，杜某2可就此另行主张；另主张汇款给杜某1的10万元是男方家给杜某2置办陪嫁物品的费用，因女方按习俗置办的陪嫁物品的所有权属于女方，因此无论双方是否存在上述约定，均不影响上述10万元汇款的彩礼性质；又主张66000元现金礼金系“认亲”礼金，已经实际转交给了女方家亲属，因该66000元现金礼金系男方家在“打礼”当天直接交付给女方家，且女方家未提供证据证明该礼金已转交其亲属，结合双方未举办婚礼的事实，不予支持；对女方家购置的价值2450元的麻将机，该物品属陪嫁物品，属女方家所有，双方均同意将麻将机的价款与彩礼款相抵扣，抵扣后的彩礼款数额为273650元。因龚旭与杜某2登记结婚后双方未以夫妻名义共同生活，法院已判决准予双方离婚，现男方家要求返还彩礼，于法有据，予以支持，鉴于双方已办理结婚登记，酌情确定返还彩礼款的60%，为164190元（273650元×60%）。判决：一、杜某1、王某、杜某2于判决生效后十日内返还龚某1、鲁某、龚旭彩礼款164190元；二、驳回龚某1、鲁某、龚旭的其他诉讼请求。一审案件受理费5982元，减半收取2991元，财产保全申请费2020元，合计5011元，由龚某1、鲁某、龚旭负担2005元，由杜某1、王某、杜某2负担3006元。 二审中，杜某1、王某、杜某2围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方有争议的增值税发票三份认证意见为，该组证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。 二审确认一审认定的事实。另查明：杜某1、王某、杜某2购买了价值21029元的家用电器（分体式挂式与柜式空调各一台、美的冰箱一台、美的小厨宝一台、小天鹅洗衣机一台），并送至龚某1、鲁某、龚旭家。 本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决杜某2返还龚旭彩礼164190元，有无事实与法律依据。 彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中，龚旭与杜某2××××年××月××日登记结婚，但双方并未共同居住生活。2020年1月17日，龚旭父亲龚某1向杜某1汇款10万元；1月23日，龚旭母亲鲁某向杜某2汇款10万元；龚某1、鲁某、龚旭另给付杜某2见面礼10100元，并在“打礼”当天给付杜某1、王某、杜某2现金66000元，上述财物都具有财产数额巨大、与缔结婚姻密切相关的特性，且龚某1、鲁某作为龚旭父母代为支付彩礼也符合当地风俗习惯，故应当被认定为彩礼。杜某1、王某、杜某2关于上述财物非系彩礼的上诉理由，不能成立。一审法院考虑双方已办理结婚登记酌情确定返还彩礼款的60%，符合本案实际。鉴于二审中查明女方陪嫁物品中增加了价值21029元的家用电器，故与彩礼款相抵扣后的彩礼款数额应当变更为252621元，相应的返还彩礼款的60%应当变更为151572元。 综上所述，因杜某1、王某、杜某2在二审中提交新的证据，导致一审判决认定的部分事实予以变更，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1547号民事判决第一项为：杜某1、王某、杜某2于判决生效后十日内返还龚某1、鲁某、龚旭彩礼款151572元； 二、驳回龚某1、鲁某、龚旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2991元，财产保全申请费2020元，合计5011元，由龚某1、鲁某、龚旭负担；二审案件受理费5982元，由杜某1、王某、杜某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年十月十五日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇