wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执1896号 申请执行人：杨萍,女,1972年6月20日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：武晓山,男性,1969年9月19日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码9152050274112940XM，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城(毕节市中山路****)。 法定代表人：耿春萍。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初10716号民事判决书受理杨萍、武晓山申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司名下无房屋登记信息、无银行存款、无有价证券、无车辆等任何可供执行的财产，本院依法将被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制消费令，经申请人同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1896号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭东建
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6696号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。 被告：史振杰，男，汉族，1973年6月14日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告史振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 磊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民特80号 申请人：李安辉，男，汉族，1990年2月25日出生，住贵州省遵义县，现暂住福建省厦门市同安区。 委托代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请人：江金国，男，汉族，1987年10月25日出生，住福建省龙岩市永定区，现暂住福建省厦门市同安区。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月15日经厦门市同安区人民法院特邀调解员叶金榜主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人李安辉与申请人江金国一致确认，申请人江金国尚欠申请人李安辉借款本金人民币40000元及利息（利息按照年利率15.4%，自2020年10月14日起计算至实际还款之日止）。申请人江金国同意于2020年12月31日前一次性偿还上述确认的款项；所偿还款项优先抵扣利息； 二、若申请人江金国未按照本协议第一条的约定按期足额偿还款项，则申请人李安辉有权要求申请人江金国立即偿还全部利息、借款本金及逾期还款利息（逾期还款利息以申请人江金国尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%，自逾期之日起计算至实际还款之日止），如有已付款项，则予以相应扣减； 四、双方就本次事宜再无其他争议，双方不再因此事向对方主张任何实体权利或诉讼权利； 五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李安辉、江金国于2020年10月15日经厦门市同安区人民法院特邀调解员叶金榜主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吴天赐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘妙赛 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1117号 申请执行人：张燕容，女性，汉族，1974年07月01日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 被执行人：都江堰东润置业有限公司，住所，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道**东能财富广场写字楼****div> 法定代表人：孟伟胜,系该公司总经理。 申请执行人张燕容申请执行被执行人都江堰城市奥莱企业管理服务有限公司、都江堰东润置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1418号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付15,524.14元及利息，缴纳执行费133.00元。本院于2020年07月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王劲飞
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执1725号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：牟学刚，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129刑初410号刑事判决书，向被执行人牟学刚发出执行通知书，责令其缴纳罚金8000.00元、追缴违法所得11727.00元。本院依职权调查了牟学刚的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院查封了被执行人牟学刚名下的位于大邑县房屋【不动产权证书号：大邑集建用（2008）字第*号，监证0**】一套，基于该房用地系集体土地、不宜处置等因素的考量，本院未对该房作出处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈荣力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终390号 上诉人（原审被告）：玉梅，女，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 原审被告：广西南宁市岑汉贸易有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：陈锦燕。 原审被告：贵港市联邦房地产开发有限公司。住所：贵港市中山路。 法定代表人：韦小清。 原审被告：贵港市阳光房地产开发有限公司。住所：贵港市中山北路。 法定代表人：韦健玲。 原审被告：韦家伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：张小林，女，1980年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：魏鹏，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：韦金兰，女，1962年2月28日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：庞诗英，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 原审被告：韦家敏，男，1956年9月24日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：黄福军，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西宜州市。 原审被告：莫世有，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：广西联邦伟业投资集团有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：韦小清。 原审被告：广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司。住所：金秀县。 法定代表人：韦小清。 原审被告：贵港市伟欢房地产开发有限公司。住所：贵港市中山北路。 法定代表人：韦家伟。 原审第三人：南宁市金通小额贷款有限公司。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：粟全亮。 上诉人玉梅与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）、原审被告广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司及原审第三人南宁市金通小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。 玉梅上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送贵港市港北区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清。一审法院将上诉人与被上诉人的不动产抵押纠纷认定为追偿权纠纷属于事实认定错误，据此做出了错误的裁定。不动产抵押纠纷案件属于法律规定的专属管辖，因此本案应当由不动产所在地贵港市港北区人民法院审理。 被上诉人中小担保公司未提交书面答辩意见。 原审被告广西南宁市岑汉贸易有限公司、贵港市联邦房地产开发有限公司、贵港市阳光房地产开发有限公司、韦家伟、张小林、魏鹏、韦金兰、庞诗英、韦家敏、黄福军、莫世有、广西联邦伟业投资集团有限公司、广西金秀联邦伟业房地产开发有限公司、贵港市伟欢房地产开发有限公司未提交书面陈述意见。 原审第三人南宁市金通小额贷款有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的。由最先立案的人民法院管辖”。本案中，中小担保公司依据担保合同主张权利；各担保人承担担保义务，不涉及不动产的物权纠纷，不适用不动产专属管辖。本案部分被告的住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回玉梅对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。玉梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年十月十三日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初870号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨吉清，男,1967年8月2日出生，汉族,初中文化，农民，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年12月13日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）637号起诉书指控被告人杨吉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杜海燕出庭支持公诉。被告人杨吉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年12月9日晚上，被告人杨吉清在淅川县中医院附近饭店吃饭饮酒，21时许，被告人杨吉清酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至淅川县三桥西头路段时被执勤民警查获。对杨吉清血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的杨吉清血液中检出乙醇成分,其含量为136.86mg/100ml。上述事实，被告人杨吉清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨吉清醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨吉清无证驾驶无号牌机动车，依法从重处罚，鉴于被告人杨吉清案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨吉清犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月二十八日书记员  陈佳晨
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6069号申请执行人：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**iv>法定代表人：吴道洪，董事长。北京远东天成科技有限公司与神雾科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）京0114民初6416号法律文书已发生法律效力。北京远东天成科技有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人神雾科技集团股份有限公司支付申请人货款47900元、迟延履行期间的债务利息3101.53元、案件受理费998元。本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人神雾科技集团股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人神雾科技集团股份有限公司名下有机动车3辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人神雾科技集团股份有限公司名下的机动车3辆，但因本院系轮候查封，且并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。关于被执行人神雾科技集团股份有限公司名下的银行账户问题，因账户内余额不足，且有其他法院及本院的多个案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人北京远东天成科技有限公司申请执行的货款、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计51999.53元，已执行0元，尚有51999.53元未受清偿。本院依法将被执行人神雾科技集团股份有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人神雾科技集团股份有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初6416号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年十月二十八日书记员  郑 俊
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4125号之二 申请执行人：厦门金溢兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东中路****店**，统一社会信用代码91350212065859860E。 法定代表人：纪华堂，总经理。 被执行人：叶炳翰，男，汉族，1995年10月7日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人厦门金溢兴商贸有限公司与被执行人叶炳翰买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人分期偿还，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执4125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1381号原告:林青亚，女，汉族，生于1968年10月12日，住河南省邓州市。委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市新世纪百货有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3X6XKW4F。法定代表人：康渊博。住所地：邓州市穰城路财富世家楼下。被告：邓州市豪门百货有限公司，统一社会信用代码：914113816716624432。法定代表人：刘巧云，任总经理。住所地：邓州市新华中路。被告：邓州市豪门花园酒店有限公司。法定代表人：刘成文，任总经理。住所地：邓州市。被告:刘巧云，女，生于1973年5月18日，汉族，住邓州市。被告：康渊博，男，生于1995年5月3日，汉族，住邓州市。被告：刘成文，男，生于1968年2月8日，汉族，住邓州市。原告林青亚与被告刘巧云、康渊博、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门百货有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林青亚及其委托代理人周会立到庭参加了诉讼，被告刘巧云、康渊博、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门百货有限公司经公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林青亚向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘巧云和被告康渊博系母子关系，与被告刘成文系兄妹关系。上述三被告在邓州市出资开办邓州市豪门百货有限公司和邓州市新世纪百货有限公司及邓州市豪门花园酒店有限公司，分别以该三公司的名义频繁借款。2019年1月14日该上述三自然人被告以邓州市豪门百货有限公司的名义向原告借款100000元。后，六被告都不向原告归还借款。原告无奈诉至本院，请求依法判如所请。原告林青亚为支持自己的主张，向本院提交了借据和微信记录各一份，用以证明六被告向原告借款100000元并约定了利息为月息1.2分。被告刘巧云、康渊博、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门百货有限公司经公告合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观、具有关联性，由被告邓州市豪门百货有限公司的财务签名并加盖了公司的印章，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘巧云因生意经营需要资金向原告林青亚借款100000元。2019年1月14日，经原、被告双方结算，被告刘巧云向原告结清了利息，并就借款本金重新向原告出具了收据一份，内容为：“收据兹收到林青亚交来融资款（年结月息壹分贰）100000元财务主管范云焕邓州市豪门百货有限公司（财务专用章）2019年1月14日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现原告诉至本院，请求：判令六被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用本院认为，被告邓州市豪门百货有限公司、刘巧云因需要资金向原告林青亚借款，经双方结算并出具收据。后经原告林青亚多次催要，被告未偿还借款，现原告持条据等向被告主张借款本息，理由正当，本院予以支持。被告刘巧云虽为邓州市豪门百货有限公司的法定代表人，因案涉借款由其联系，故原告要求其承担共同的还款责任，本院予以支持。原告要求被告康渊博、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司对被告邓州市豪门百货有限公司、刘巧云的借款承担共同的还款责任，因其提交的证据不足以证明其主张成立，故对原告的该项诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市豪门百货有限公司、刘巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告林青亚借款100000元及利息（按约定月息1.2分自2019年1月14日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告林青亚对被告康渊博、刘成文、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.0元、公告费560元，共计2860元，由被告邓州市豪门百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇二〇年十月十六日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初507号原告：徐培英，男，1955年3月7日出生，满族，佳木斯市东风区政府退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：黄勇，黑龙江东风律师事务所律师。被告：刘庆刚，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告徐培英与被告刘庆刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培英委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告刘庆刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆刚立即偿还原告代偿的借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令刘庆刚赔偿徐培英因替其借款提供担保，导致房产被保全造成的损失10000元，徐培英应诉支出差旅费6900元、刘庆刚拒收王文彤一案传票，前进区法院登报公告费用300元，由徐培英垫付；3.本案诉讼费用由刘庆刚承担。事实和理由：2015年7月17日，刘庆刚以资金周转为由向王文彤借款100000元，双方约定借款期限1年，利息按月利率3%计算，徐培英为其提供担保。借款期满后，刘庆刚未偿还王文彤借款本金及利息。王文彤于2017年11月7日诉至佳木斯市前进区人民法院，佳木斯市前进区人民法院于2018年7月25日作出民事判决书，判决刘庆刚偿还王文彤借款本金100000元，并支付利息（月利率2%）及逾期利息；原告承担连带清偿责任，案件受理费、保全费等由刘庆刚、徐培英负担。因刘庆刚没有按期偿还王文彤借款本金和利息以及其他费用，王文彤申请执行，佳木斯市前进区人民法院查封了徐培英的房产，冻结了徐培英的工资为刘庆刚还款，无奈之下，徐培英于2018年12月4日替刘庆刚偿还王文彤借款本金及利息等150000元。刘庆刚于2018年12月27日给徐培英出具了还款计划，承诺于2019年10月30日之前偿还全部欠款及利息，逾期不还款从2018年12月5日开始按月利率2%计算利息。刘庆刚本应在借款到期之日偿还借款本金及利息，却不履行借款合同，而且在王文彤起诉判决生效时拒不履行还款义务，致使王文彤保全扣押徐培英的房屋和工资，给徐培英造成巨大的精神压力和经济负担。更让人不能接受的是当徐培英替其偿还全部借款本金和利息及其他费用以后，刘庆刚应于2019年10月30日之前还清徐培英代偿的全部借款本息及其它费用，却依然拖欠。在此期间，虽然徐培英一直催讨欠款，但是刘庆刚始终躲避徐培英，并以没钱为由采取拖延手段不予还款。徐培英认为，刘庆刚的行为严重侵犯了徐培英的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院依法维护徐培英的合法权益。刘庆刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告徐培英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初679号民事判决书1份，证明2018年王文彤与刘庆刚、徐培英民间借贷纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2018年7月25日做出如下判决：刘庆刚于判决生效之日起十日内偿还王文彤借款本金100000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%进行计算），担保人徐培英对上述借款本息承担连带责任；2.收据1份，中国工商银行自助终端凭条1份，徐培英工商银行股份有限公司佳木斯永和支行借记卡账户历史明细清单1份，证明2018年12月4日，徐培英通过银行转账方式替刘庆刚向王文彤偿还了借款本金及利息共计150000元，王文彤出具了收款收据；3.刘庆刚出具的还款计划1份，证明徐培英代刘庆刚向王文彤偿还借款后，刘庆刚于2018年12月27日向徐培英出具还款计划，约定于2019年6月30日前偿还50000元，于2019年10月30日之前再偿还100000元，同时约定如不能按计划还款，所欠借款从2018年12月5日起按月利2分计算利息；4.微信截图1份，证明刘庆刚拒收传票，发生300元公告费，由徐培英转至办案法官微信账户中。因刘庆刚未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，徐培英所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，刘庆刚以做生意需要资金周转为由向王文彤借款100000元，借款期限1年，月利率3%，按月付息，王文彤提出借款需要有公务员身份的担保人提供担保，刘庆刚找到徐培英为其提供担保。借款期满后，刘庆刚未偿还王文彤借款本金及利息，王文彤于2017年11月7日向佳木斯市前进区人民法院起诉，要求刘庆刚立即偿还借款本金100000元及利息，要求徐培英对借款本金及利息承担连带责任。2018年7月25日，佳木斯市前进区人民法院作出如下民事判决：判决刘庆刚于本判决生效之日起十日内偿还王文彤借款本金100000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；徐培英于本判决生效之日起十日内对上述借款本息承担连带清偿责任；受理费、保全费等由刘庆刚、徐培英负担。判决生效后，刘庆刚未按判决履行，王文彤申请执行。徐培英于2018年12月4日，通过中国工商银行给王文彤汇款150000元，偿还了刘庆刚款借款本息及诉讼费用，王文彤为徐培英出具了收据。2018年12月27日，刘庆刚为徐培英出具了如下还款计划，担保人徐培英替刘庆刚偿还给王文彤借款及利息150000元，刘庆刚于2019年6月30日之前偿还50000元，2019年10月30日之前还清剩余100000元，如按时偿还全部借款，则自2018年12月5日开始到还款日止，按月利率0.6%计算利息；如在计划时间内未偿还完借款，所欠借款从2018年12月5日开始按月利率2%计息。此款至今未还，徐培英于2020年6月10日，向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐培英作为担保人代债务人刘庆刚偿还了王文彤借款本息后，有权向刘庆刚追偿。徐培英代刘庆刚还款后，刘庆刚为徐培英出具了还款计划，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告据此要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。徐培英主张刘庆刚赔偿被保全造成的损失10000元，应诉支出差旅费6900元、公告费300元，于法无据，本院不予支持。被告刘庆刚经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘庆刚于本判决生效后十日内偿还原告徐培英代偿款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告徐培英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告刘庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  冷绪光二〇二〇年十月二十一日书记员  张智铨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6051号之一申请执行人陈壮志，男，汉族，1967年4月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王建华，男，汉族，1958年10月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人陈壮志与被执行人王建华民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年7月2日作出（2020）湘0104民初6914号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人王建华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月8日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年9月3日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现其他可供执行财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款17392.44元，于2020年10月30日发放给申请执行人。在诉讼过程中，依法查封了被执行人名下的房产、车辆，均为轮候查封，暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年10月26日，本院对被执行人王建华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为1075533元，已执行到位17392.44元，尚有1058140.56元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十月三十日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2383号罪犯韩亚龙，男，1983年03月26日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）保刑初字第1201号刑事附带民事判决，以被告人韩亚龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币148158.4元。被告人韩亚龙及同案被告人韩兴不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）冀刑四终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年5月29日和2017年12月20日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩亚龙在2018年4月14日至2020年4月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后该犯被评为狱级改造积极分子2次、获计分表扬奖励5次、单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩亚龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2028年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1152号申请执行人：王庆荣，男，1966年3月20日生，汉族，个体，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被执行人：吉林省浩鑫农牧集团有限公司。住所地：长春市超群街**中俄科技园浩鑫集团。法定代表人：姜兴叶，该公司总经理。申请执行人王庆荣与被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初1384号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日申请执行，要求被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司给付工程款1041674.96元及利息，案件受理费7088.00元，本院依法受理。在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2、本院于2020年9月3日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司名下有存款、公积金、证券、等信息，本院于2020年10月27日第二次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、本院于2020年10月16日将王庆荣等五人与吉林省浩鑫农牧集团有限公司建设工程合同纠纷、民间借贷纠纷执行系列案合并执行，相关的执行程序及法律文书以（2020）吉0112执1151号即孙海福与吉林省浩鑫农牧集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案下达，并向上述申请执行人发出合并执行通知书。4、经到长春市双阳房产管理服务中心查询，未能查询到被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司名下有房屋及土地登记信息。5、本院于2020年10月30日作出（2020）吉0112执1152号限制高消费令，将被执行人吉林省浩鑫农牧集团有限公司列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年10月30日对申请执行人进行终本约谈（短信），向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年十月三十日书记员  董 航
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8110号原告：永川区逸晨广告设计部，个体工商户，住所地重庆市永川区红河大道**附**，统一社会信用代码92500118MA6DCLT2G。经营者：彭某某，男，1982年2月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆荣易达铝业有限公司，住，住所地重庆市永川区星光大道****庆市永川区凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，1974年2月20日生，住重庆市永川区，系该公司员工。原告永川区逸晨广告设计部与被告重庆荣易达铝业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖云涛于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告永川区逸晨广告设计部的经营者彭某某、被告重庆荣易达铝业有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永川区逸晨广告设计部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告重庆荣易达铝业有限公司在原告永川区逸晨广告设计部处制作了一批广告展板共计3500元，原告永川区逸晨广告设计部向被告重庆荣易达铝业有限公司开具发票后，被告至今未支付广告费。被告重庆荣易达铝业有限公司辩称：所欠金额属实。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告重庆荣易达铝业有限公司在原告永川区逸晨广告设计部处制作了一批广告展板共计3500元，原告永川区逸晨广告设计部向被告重庆荣易达铝业有限公司开具发票后，被告至今未支付广告费。本院认为，被告重庆荣易达铝业有限公司在原告永川区逸晨广告设计部处制作广告展板后，原告永川区逸晨广告设计部也向被告重庆荣易达铝业有限公司开具了3500元的发票，可认定原、被告双方形成事实上的广告合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆荣易达铝业有限公司认可所欠的金额，故被告重庆荣易达铝业有限公司应向原告永川区逸晨广告设计部支付广告费3500元。综上所述，对原告永川区逸晨广告设计部要求被告重庆荣易达铝业有限公司支付广告费3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后3日内向原告永川区逸晨广告设计部支付广告费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆荣易达铝业有限公司负担（此费原告永川区逸晨广告设计部已预交，由被告重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效后3日内直付原告永川区逸晨广告设计部）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇二〇年十月二十一日书记员  蒋礼节
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2978号 原告：林建材，男，1980年11月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市惠宁大街西段北侧。统一社会信用代码91130283586910238W。 负责人：王荷月，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉倩，河北环浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告林建材与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司迁安支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告林建材向本院提出诉讼请求：1、判令原被告保险合同继续有效，被告履行保险合同，承担医疗损失费用5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，原被告签订人身保险合同，险种为金佑人生终身寿险（分红型》A款（2014版），附加金佑人生提前给付重大疾病保险A —2— 款（2014版）。至原告病发前，双方一直按约履行合同义务。2020年5月6日，原告突然病发，入住唐山工人医院，被诊断为马凡综合征主动脉辩关闭不全（大量反流）。2020年5月27日，出院后，向被告申报医疗费用赔偿事宜，因其认为原告疾病系“遗传性，先天性”类疾病属于合同责任免除项而拒赔，且擅自解除上述两险合同，仅退还两保单现金价值。被告的这种见利忘义行为，不顾人寿保险行业道德规范，自毁形象，有违诚实信用的社会责任主体担当。第一，原被告签订保险合同前，被告就原告曾因大腿骨折就医的迁安市人民医院调取过病历，并没有检查出不适合保险的身体状况。第二，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，保险人在投保人故意或重大过失未履行如实告知义务时，享有合同解除权，但合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。第三，单凭双方合同条款，保险人肆意解释疾病归类，无视国家强行法，其目的无非就是免赔，赖账！这么看来，倒是保险人居心不良，让投保人交了多年保费，出现了保险事故，找个理由终止合同，保费不退不说，只换算了寥寥的所谓“现金价值”，到底谁骗了谁呢？综上，原告投保人辛辛苦苦攒下了钱，投了保费，一旦出现了疾病（灾难性的大病），满打算将保险派上用场，却到头来“竹篮打水一场空”，还不让续保。实在有违公平正义。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望给与支持。 本院经审查认为，起诉应该有明确的被告。本案中，为原告出具不予理赔通知书的公司为中国太平洋人寿保险股份有限 —3— 公司唐山中心支公司，原告应向中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司主张权利，故原告向被告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林建材的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国阳 人民陪审员  刘儒生 人民陪审员  潘 庆 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7394号申请执行人付华林。被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司。申请执行人付华林与被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司承揽合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初2330号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司银行存款人民币60260元。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年十月二十八日法官助理 魏必武书 记 员 陈 荣
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3576号 原告：俞景林，男，1973年1月4日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万**律师事务所律师。 被告：龚明庆，男，1983年4月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群、赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：朱俊，男，1987年9月10日出生，汉族，住义乌市。 原告俞景林诉被告龚明庆、朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告俞景林的委托诉讼代理人金子堂、被告龚明庆的委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞景林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付货款1030825元、违约金103082元、律师费20000元，担保费2300元，合计人民币1156207元；2、判令二被告承担诉讼费、保全费。 事实与理由：2020年6月11日至6月18日期间，二被告向原告购买口罩，总计货款1230825元，后支付200000元，尚欠1030825元。2020年8月11日，经双方协商达成协议书，二被告承诺于2020年8月28日前付清，逾期应承担10%违约金，后经多次催讨均无果，为维护合法权益，根据有关法律规定，特具状起诉。 被告龚明庆答辩称，第一被告也是口罩生产商，这些货物都是交付朱俊到国外销售。第一被告作为中间人在上面签字，也不回避相关法律责任。对于诉请的合同中没有约定律师费，不应由被告承担。对于违约金，如果法院支持“延迟支付应当支付双倍迟延履行金”，则不应支付违约金，现在朱俊也积极向国外客户追讨货款，如果货款能够追回，也会积极归还原告。被告龚明庆没有提供证据。 被告朱俊未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2020年8月11日，甲方俞景林、乙方朱俊、龚明庆签署“个人欠款协议书”一份，载明：乙方于2020年6月18日欠甲方货款人民币总计1030825元，约定最迟2020年8月14日前一次性还清，乙方对甲方已交付的所有产品质量无异议。第一条乙方如若无力履行按期还款，可经双方协商，另行约定，否则甲方将上报法庭强制执行，在申诉期间所有的费用由乙方出。本协议签署后，乙方不能按时还清债款，甲方除有权追收乙方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金；第二条、乙方应按本协议的约定按期足额支付所欠款项等。庭审中，第一被告对违约金及律师费用的支付提出异议。认为原告虽已将违约金从10%调整为5%，但不应再计算“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，律师费用因约定不明不应承担责任。原告认为，被告按未支付总货款5%计算违约金没有异议，原告可放弃“加倍支付迟延履行期间的债务利息”；对律师费用，“个人欠款协议书”约定“在申诉期间所有的费用由乙方出”的意思表达虽不严谨，但对一个不具有法律专门知识的人所想表达的就是其在追索本案货款中所支出的全部费用。 以上事实有原被告的身份信息、货款欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当支付货款。关于律师费用，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。对本案当事人是否在“个人欠款协议书”中对实现债权费用有约定，本院认为，“乙方如若无力履行近期还款，可经双方协商，另行约定，否则甲方将上报法庭强制执行，在申诉期间所有的费用由乙方出”文字含义有三层，一是如果乙方支付上有困难，双方仍可协商处理；二是如果乙方不支付也不提出协商的，甲方将上报法庭强制执行”，此处的“将上报法庭强制执行”实为向法院起诉的意思；三是“在申诉期间所有的费用由乙方出”意指向法院起诉后所造成的全部费用应由乙方支付。本院认定“所有费用”即包含了律师费用由违约方承担的意思。原告支出的律师代理费20000元，符合国家有关部门的规定，本院依法予以确认。关于违约金，原告在庭审中将总货款10%的违约金调整为5%，并表示愿意放弃判决时“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的内容，第一被告对此无异。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚明庆、朱俊于本判决生效后十日内支付原告俞景林货款人民币1030825元及违约金51541.25元。 二、由被告龚明庆、朱俊于本判决生效后十日内支付原告俞景林为实现债权所支付的费用22300元（含律师费20000元，担保费2300元）。 案件受理费7604元、保全费5000元由被告龚明庆、朱俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 章 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 翁君杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9553号 原告：刘桂红，女，1958年7月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市 被告：季群，男，1970年12月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南通市。 原告刘桂红诉被告季群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂红到庭参加诉讼。被告季群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元，并支付该款在2020年6月30日至2020年9月30日的借款3000元（50000元×2%/月×3个月）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的同事。2020年5月，被告以其家中有难急需用钱为由，向原告借款5万元，原告当时没有那么多现金，故向小姑子朱永风借了现金2万元，共计借给了被告5万元现金，被告书写了《借条》，承认借到原告人民币5万元，并约定还款日期为2020年6月30日。但是借款到期之后，被告并未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告季群未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告刘桂红为证明其主张，向本院提供了一张借条、一份由朱永风出具的证明，并申请证人朱永风出庭作证。该借条载明：“今借到刘桂红人民币伍万元整，￥50000，还款日期6月30日，借款人季群，2020年5月26日”。证人朱永风陈述：刘桂红与季群是同事，其儿媳也与季群和刘桂红一起在江苏唯老康居家养老服务有限公司工作，季群称其父亲有房子要拆迁，最迟6月份拿到拆迁款，其也有两套房子，其妻子是开工厂的；刘桂红在热河南路法律服务所的楼梯口借给季群50000元，其中的20000元是刘桂红从其处的借款，当时说用一个礼拜，所以才借给原告的，借款时口头约定了利息，但借条上没有写，目前季群已经不在该公司上班了。 因被告季群未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付利息。本案中刘桂红主张出借给季群5万元，向本院提供了借条，且申请了证人朱永风出庭作证，因上述证据能够形成证据链条，故本院对刘桂红主张的其已经给付季群5万元借款的事实，予以认定。因该借条载明的还款期限为2020年6月30日，而季群并未提供证据证明其偿还了上述款项，故刘桂红请求判令其偿还借款，并支付自2020年7月1日起至2020年9月30日期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因双方的借条并未载明借款利息为月息2%，故刘桂红主张按2%的月利率计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据法律规定，季群应按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述期间的借款利息481元（5万元×3.85%÷12个月×3个月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告季群于本案判决生效之日起十日内向原告刘桂红偿还借款5万元，并支付该款2020年6月30日至2020年9月30日的利息481元； 二、驳回原告刘桂红的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告季群承担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵晶晶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1122号上诉人（原审原告）：江西南海电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码361023210003242。法定代表人：徐建英，公司经理。诉讼代表人：江西衡业律师事务所律师，江西南海电子科技有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：李印根，男，1965年12月18日出生，汉族，住江西省南丰县。被上诉人（原审被告）：南丰县兄弟果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码91361023669765734B。法定代表人：李明强，公司经理。上诉人江西南海电子科技有限公司因与被上诉人李印根、南丰县兄弟果业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江西南海电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指定江西省南丰县人民法院审理。事实和理由：二被上诉人、封福声（已死亡）之间于2018年元月3日签订《协议书》，且30万元转让款已完成支付，根据《合同法》、《破产法》相关规定，该协议是无权处分合同，事后上诉人也未进行追认，且上诉人在2018年元月这个时点上已处于资不抵债的停业状态，作为债权人的封福声（已死亡）、李印根擅自处分上诉人财产的行为已然侵害到其他债权人的合法权益，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李印根答辩称，1、涉案房屋目前已登记于被上诉人南丰县兄弟果业有限公司名下，该房屋已归于被上诉人所有，如上诉人对此有异议，应先进行行政诉讼，撤销该不动产权证书，而不是直接起诉确认协议无效。2、根据《破产法》第25条的规定，如果涉案房屋是债务人的财产，管理人直接接管并列入债务人财产清单即可，无需起诉；如果房屋已不是债务人的财产，则无需列入。如果管理人认为债务人在破产之前存在转移财产或个别清偿的行为，也应依据《破产法》31、32、33条的规定，行使撤销权，而不是起诉确认协议无效。3、上诉人江西南海电子科技有限公司的起诉诉请与事实和理由相矛盾。按照上诉人起诉所依据的事实与理由，上诉人诉请应该是撤销该协议，而不是确认无效。4、工程款系优先债权，涉案协议的履行并不会侵害到其他债权人的合法权益，管理人意图依据该理由起诉追回该财产的做法不合法，亦不合理。要求维持原裁定。被上诉人南丰县兄弟果业有限公司未作答辩。江西南海电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令封福声（已死亡）及被告李印根与被告南丰县兄弟果业有限公司于2018年元月3日签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依原告诉状所陈述的事实，被告李印根与封福声（已死亡）承建的办公大楼属原告所有，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项的规定，在进入破产程序后，管理人应当接管债务人的该项财产，并通知已知工程债权人李印根及封福声的继承人向管理人申报债权。如果被告南丰县兄弟果业有限公司认为涉案办公大楼不属于债务人的财产，可以依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定，向管理人主张取回权，如管理人以诉状中陈述的事实与理由予以拒绝，则南丰县兄弟果业有限公司可以向法院提出取回权确认之诉。故原告提起涉案诉争，无具体的事实与理由，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江西南海电子科技有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人江西南海电子科技有限公司向一审法院起诉的请求是确认封福声（已死亡）、被上诉人李印根与被上诉人南丰县兄弟果业有限公司于2018年元月3日签订的《协议书》无效，系确认之诉，上诉人的起诉符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。同时，本案一审期间封福声已死亡，一审法院将其列为被告不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初925号民事裁定。二、本案指令江西省南丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  张 鹿二〇二〇年十月二十二日法官助理董瑞书记员李璟云
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市*****************（首二层），统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该支行员工。被告：潘炽球，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************813。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告潘炽球信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年10月20日以原告另有其他证据需要补充为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费233元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年十月二十九日书记员  刘如宁
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初395号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人宋海跃，男，1984年4月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。2017年6月17日因盗窃被淮安市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日。2020年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月17日转监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人宋海跃犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官朱红权出庭支持公诉，被告人宋海跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2020年5月至6月间，被告人宋海跃在“探探”交友软件上冒充单身年轻女性，利用“探探”软件随机匹配异性好友的特征，在“探探”软件上不断地向系统配对的不同男性好友示好并以谈对象的名义交往，进而加对方微信聊天并骗取对方钱款，共骗取人民币7726元。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋海跃采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋海跃归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人宋海跃对指控的犯罪事实和罪名不表异议。 经审理查明，2020年5月至6月间，被告人宋海跃在“探探”交友软件上冒充单身年轻女性，利用“探探”软件随机匹配异性好友的特征，在“探探”软件上不断地向系统配对的不同男性好友示好，并以谈对象的名义交往，进而添加对方微信聊天并骗取对方钱款，共骗取人民币7726元。具体以分述如下： 1、2020年5月至6月间，被告人宋海跃在“探探”交友软件上冒充女性，通过“婚恋交友”的方式，骗取被害人严某人民币2920元。 2、2020年5月至6月间，被告人宋海跃在“探探”交友软件上冒充女性，通过“婚恋交友”的方式，骗取被害人戈某人民币4806元。 另查，案发后，被告人宋海跃归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 上述事实,被告人宋海跃在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人宋海跃庭前供述和辩解，被害人严某、戈某陈述，被告人宋海跃的户籍资料、照片，立案决定书、受案登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取电子数据登记表、微信截图，宋海跃微信交易明细证明、严某微信交易明细证明、戈某微信交易明细证明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书及发破案经过等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人宋海跃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海跃归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋海跃犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年11月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人宋海跃赔偿被害人严星星损失人民币2920元；赔偿被害人戈冲损失人民币4806元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  张 鑫 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  蒋 晶 书 记 员  刘 莹 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初2687号 原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区教育园区海翔路西侧。 法定代表人龚某，该公司董事长。 委托代理人骆某，该物业公司总经理。 被告刘某，女，住葫芦岛市龙港区。 原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费155.00元（已减半），由原告葫芦岛兴宫物业管理有限公司承担。 审判员  张浩月 二〇二〇年十月三十日 法官助理石盼 书记员 刘晶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2016号 原告：哈密西部建设有限责任公司，住所地哈密市广东工业园区。法定代表人：余源，总经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1986年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：段倩春，新疆星河律师事务所律师。被告：曹树华，男，1971年8月3日出生，汉族，住哈密市。原告：哈密西部建设有限责任公司与被告曹树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告哈密西部建设有限责任公司的委托诉讼代理人李涛、段倩春，被告曹树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈密西部建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠混凝土款47330元；二、请求依法判令被告向原告支付违约金（自2017年5月1日起至实际付款日止按每日万分之八为标准支付逾期付款违约金，暂计算为27640.72元）；三、请求依法判令案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月1日在原告公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，约定“由原告为被告承建的工程供应商品混凝土，货款当月结算，逾期支付承担所欠货款每日万分之八的逾期付款违约金，发生争议由合同签订地法院管辖”，原告按照合同约定自2017年2月27日起至2017年4月20日期间向被告的工程供应了总价值为62330元的混凝土，被告与原告结算后以资金紧张为由拒不向被告支付货款。经原告多次催促，被告于2017年5月10日、6月30日在原告出具的《往来账项询证函》签字按捺印确认了拖欠货款62330元的事实。被告签署《往来账项询证函》后，经原告多次索要，仅在2018年向原告支付了15000元的货款，剩余47330元货款至今未付。被告无正当理由拒不支付所欠混凝土款的行为构成违约，除应当向原告支付所欠47330元的混凝土款外，还应当按照合同约定自2017年5月1日起至实际付款日止承担所欠货款每日万分之八的逾期付款违约金，为维护合法权益，诉至法院，依法判决。原告支持诉讼请求向法庭提供证据有：一、2017年3月1日出具的《商品混凝土买卖合同》一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当于供货当月付清货款的事实。二、2017年3月至4月签订的《结算确认书》和《结算确认明细表》各两份，证明原告按照合同约定向被告供应总价值为62230元混凝土的事实；三、2017年6月30日出具的《往来账项询证函》一份，证明被告认可拖欠原告62230元货款的事实；四、2020年5月17日出具的《付款承诺》一份，证明被告自愿在2020年6月3日前支付47330元货款本金及5000元诉讼费和律师费的事实经质证被告认为：双方签订的买卖合同、结算确认书、结算确认明细表认可，欠的货款也认可，之前原告撤诉了，案件应该是结束了，就算违约金也应是剩余款32330元的违约金。6月30日还清，违约金也是2020年6月30日之后支付，同意给诉讼费，诉讼费以票据为准。经审理查明：2017年3月1日出具的《商品混凝土买卖合同》主要载明工程概况、价格清单及说明、供应量结算方式及时间、发票开具及货款支付、交货验收、环境、职业健康及安全、责任和义务、合同的变更与解除、违约责任、争议解决和送达地址、其他约定等内容。另查：结算确认书、结算确认明细表主要载明被告所供应的混凝土的数量、金额、供应混凝土总价值为62330元的事实。再查：2017年6月30日出具的《往来账项询证函》主要载明所欠混凝土款为62330元的事实。又查：2020年5月17日出具的付款承诺主要载明“本人曹树华承建的项目由贵公司供应商砼。截至2020年5月17日，仍有余款47339元（肆万柒仟叁佰叁拾元整）未支付。贵公司已提起诉讼，目前已经撤诉，本人承诺于2020年6月15日前付一部分，6月30日前支付贵公司本金47330（肆万柒仟叁佰叁拾元整）元、律师费、诉讼费5000（伍仟元整）元，合计52330（伍万贰仟叁佰叁拾元整），若本人违反约定未能履行承诺，另行承担2万（贰万元）元违约金”并在承诺上签字确认。以上事实有原告提交的商品混凝土买卖合同、往来账项询证函、结算确认书、结算确认明细表、付款承诺等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告曹树华向原告哈密西部建设有限责任公司欠付货款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的商品混凝土买卖合同、往来账项询证函、结算确认书、结算确认明细表、付款承诺予以印证，故原告提出由被告支付货款47330元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，2020年5月17日出具的付款承诺约定“未能履行承诺，另行承担2万元违约金，”但此对违约金的约定超出法律规定范围内，应按剩余款47330元为准，按30%计算违约金即14199元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹树华于本判决生效之日起五日内支付原告哈密西部建设有限责任公司欠付混凝土款47330元及违约金14199元，合计61529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告曹树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日书  记  员   张       欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6163号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，统一社会信用代码913208005617776455，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府天玺园1号楼2单元2楼。 负责人：周勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，女，该公司员工。 被告：朱愿，男，1979年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告朱愿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2020年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。 本案案件受理费1197元，减半收取599元，由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。 审判员  周凡人 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 荷
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执362号申请执行人：李某，女，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。本院受理申请执行人李某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初596号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，申请执行标的为37000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人杨某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；向其发出失信决定书、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人杨某发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年十月二十九日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7545号原告：绳佳佳，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告绳佳佳与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4026号 原告（执行案外人）：侯学超，男，1986年6月19日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告侯学超与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、第三人李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2987号申请执行人：肖福均，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘礼君，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1521民初5775号民事判决书，于2020年8月19日立案受理申请执行人肖福均与被执行人刘礼君民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容为：1.偿还申请执行人借款本金15000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付申请执行人案件受理费716元、公告费600元。在执行过程中：一、本院于2020年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院从2020年8月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年10月20日启动传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年10月27日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年10月27日通过见面谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十月二十九日书记员罗紫荆
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1103执2190号申请执行人：唐某，男，2012年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区居委会磨头组（原名为冷水滩区将军岭社区居委会磨头组），住所地永州经济技术开发区仁湾街道。法定代表人：唐启生，系该组组长。本院在执行申请执行人唐某与被执行人永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区居委会磨头组承包地征收补偿费用分配纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2576号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2576号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二〇年十月二十一日承办人：艾春辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破申46号 申请人：周磊，男，1983年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：沭阳宏景装饰工程有限公司，统一社会信用代码913213226978935571，住所地江苏省沭阳县沭城街道浙江商城****。 法定代表人：张如，该公司总经理。 申请人周磊与被申请人沭阳宏景装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经申请人周磊申请，本院执行局决定将被申请人沭阳宏景装饰工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年10月15日，本院对沭阳宏景装饰工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院于2020年10月16日通知了沭阳宏景装饰工程有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申请人周磊与被申请人沭阳宏景装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经沭阳县人民法院一审调解，被申请人应向申请人周磊给付13760元。另被申请人在本院有其他未结被执行案件，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳宏景装饰工程有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，其明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，对申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人周磊对被申请人沭阳宏景装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  耿 静
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执705号申请执行人：海某,男,1985年8月出生,住淅川县。被执行人：张某，男,1987年1月生，住淅川县城关镇。本院在执行申请执行人海某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某提出执行异议，且（2020）豫1326执异65号执行异议成立，并撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1326执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈志伟执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇二〇年十月三十一日书记员 ：王连泽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1367号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1996年10月22日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，中专文化，户籍在上海市杨浦区三门路******，因本案于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。指定辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)356号起诉书指控被告人程某犯抢劫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人吴薏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月27日3时许，被告人程某伙同吴某、龚某某(均已判决)，在陈1(已判决)纠集下，至本市本区真华路XXX弄XXX号XXX室，在被害人已某某陈1、周某某(均已判决)等人殴打、胁迫致伤的情况下，胁迫被害人李某1写下六张金额共计人民币40万元的欠条后，准备再胁迫被害人向贷款公司借钱。当日13时许，被告人程某、龚某某等人挟持李某1至本市多处借贷公司借款，欲兑现上述借条时，李某1伺机脱逃后报警。被告人程某于2020年6月25日被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某1的陈述及辨认笔录；证人陈1、兰某、周某某、王某的证言及辨认笔录；证人龚某某、吴某的证言；证人李某2的证言及辨认笔录；上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；上海市公安局宝山公安分局出具的工作情况；刑事判决书；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某伙同他人，以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某已经着手实施抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条(四)项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2024年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  李有君二〇二〇年十月三十日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9558号 原告：祝伟，女，1990年2月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邓漾，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告祝伟与被告邓漾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告祝伟、被告邓漾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝伟向本院提出诉讼请求：1.判令邓漾返还祝伟借款39,400元并支付利息1,970元（以39,400元为基数，自2020年4月4日起至2020年6月19日，按年利率24%计算），另支付逾期罚息（计算方式：以39,400元加1,970元为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.由邓漾承担有关本案的诉讼费、误工费200元。事实和理由：祝伟与邓漾系朋友关系。2016年8月5日起，邓漾因需资金周转，向祝伟提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄、向他人借款、信用贷款及汽车抵押贷款等共计200,000元陆续借给邓漾，其中有81,700元有转账记录(部分金额小于500元，原告出于同情未曾让被告偿还)，其余是通过ATM机取现支付及现金支付出借款项。邓漾在2016年11月30日出具了借条确认借款事实，后两年内祝伟多次催要，2020年4月4日，经双方结算，邓漾再次出具借条确认借款事实，但未按约还款。 邓漾辩称，借款时基于信任故先签订了借支金额为200,000元的借条，但自2016年8月至11月期间支付宝收到祝伟借款81,700元，再未收到其他借款，对祝伟主张的以现金及其他方式出借的款项不予认可，后邓漾陆续还款38,550元。2017年1月20日，邓漾应违法犯罪行为受刑事处罚七个月，与外界中断联系。刑事处罚结束后，邓漾继续还款，截至2020年4月3日共还款89,450元。2020年4月4日，邓漾在祝伟威胁恐吓下，经双方结算再次出具借条。现邓漾认为借款已清偿，请求祝伟退还邓漾多偿还的部分。 本院经审理查明事实如下：2016年11月24日，邓漾作为借款人出具《借条》，主要内容为确认借到祝伟20,000元，在两个月内分四期还清。同日，祝伟通过银行转账向邓漾支付20,000元。 2016年11月30日，邓漾作为借款人出具《借条》，主要内容为确认借到祝伟200,000元，自2016年12月起每月偿还16,000元，至还清时止。此前借条作废。 2020年4月4日，邓漾作为借款人出具《借条》，主要内容为确认借到祝伟39,400元，约定于2020年6月19日还清，期间利息按年利率24%计算，即1,970元，共计41,370元。如2020年6月19日到期未归还，则按每天千分之五计算罚息。 2016年8月17日至2016年11月10日期间，祝伟通过支付宝向邓漾转账81,700元。 2016年7月16日至2016年12月3日期间，邓漾通过支付宝向祝伟转账20,802元。其中2016年8月1日转账备注网费100元；2016年9月25日备注保养500元；2016年10月13日备注请客200元；2016年10月9日备注那切买败家玩意200元；2016年11月17日备注留一百够了200元，该部分共计1,200元。 2016年10月17日至2020年4月4日期间，邓漾通过微信向祝伟转账68,650元。 庭审中双方均陈述，2020年4月4日经双方结算后，邓漾出具《借条》。 庭审中祝伟陈述，邓漾2016年11月24日出具《借条》涉及的金额包含在后续200,000元内容。邓漾2020年4月4日出具《借条》时，系双方协议将200,000元调整为100,000元后的结算，祝伟实际支付借款177,900元。邓漾已返还借款本金82,102元，2020年4月4日前双方未约定利息。对邓漾支付宝及微信还款予以认可，但其中有部分500元以下的转账系双方共同居住产生的生活开支，不属于还款。 庭审中邓漾陈述，邓漾已返还借款89,450元。关于2020年7月11日的通话录音中，邓漾对祝伟提及的款项及利息未提出异议，系因邓漾当时记不清已经还款的情况，祝伟一直在催要，邓漾误以为真的还欠那么多钱。 以上事实的认定有祝伟提交的身份证复印件、《借条》叁份、支付宝转账截图、微信聊天记录截图、通话录音、被告邓漾提交的支付宝转账记录、微信转账记录及祝伟和邓漾的当庭陈述在案为证。 本院认为，祝伟基于出借的意思表示向邓漾支付了借款，邓漾确认收到了借款并出具了借条，本院确认祝伟与邓漾形成了民间借贷关系。关于尚欠本金。祝伟提交转账凭证证明其转账支付借款共计101,700元，称剩余借款通过取现支付及现金交付，本院认为祝伟在已经通过银行转账、支付宝转账支付借款的情况下，多次通过现金支付借款，且总计金额较大，不符合一般社会交易习惯，庭审中祝伟自述实际支付借款177,900元，与《借条》载明金额不符，祝伟未作出合理解释，且邓漾对现金借款部分均不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，祝伟未提交证据证明其现金支付借款，应自行承担举证不能的法律后果，对祝伟陈述现金支付借款的部分，本院不予采信，本院确认祝伟实际支付借款101,700元。关于还款，祝伟陈述2020年4月4日前双方未约定利息，故邓漾上述日期前的还款应为本金，邓漾提交证据证明其还款共计89,452元。祝伟仅认可邓漾转账500元以上的金额为还款，称其余金额为共同生活花费，但未提交证据证明，邓漾亦不予认可，对祝伟该部分陈述本院不予采信。邓漾支付宝还款中有备注内容的部分，根据备注内容可以看出该部分金额并非用于偿还借款，对邓漾认为该部分转账均为还款的辩称不予采信，本院确认截至2020年4月4日，邓漾已返还借款88,252元，尚欠借款13,448元。根据邓漾2020年4月4日出具的《借条》，双方约定期限已届满，本院确认邓漾应当返还祝伟借款13,448元并支付2020年4月5日至2020年6月19日期间的利息663.19元（13,448元×年利率24%÷365天×75天），对祝伟多主张的部分，本院不予支持。关于逾期利息，双方已有约定，根据法律法律法规关于逾期利息的规定，本院确认邓漾应当向祝伟支付逾期利息，以13,448元为基数，自2020年6月20日起至付清之日至，按年利率24%计算，对祝伟多主张的部分，本院不予支持。关于祝伟请求邓漾支付误工费200元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后）判决如下： 一、被告邓漾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝伟返还借款13,448元并支付利息663.19元； 二、被告邓漾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝伟支付逾期利息，以13,448元为基数，自2020年6月20日起至付清之日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告祝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计455元，由原告祝伟承担300元，由被告邓漾承担155元。 本判决为终审判决。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李冬梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1242号 申请执行人黄亚丽,女,1981年12月28日出生,汉族,现住宝鸡市渭滨区。 被执行人陕西思迈人力资源有限公司,住所地陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。统一社会信用代码916101037738226042。 法定代表人：杨文渊，任公司经理。 申请执行人黄亚丽与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0303民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西思迈人力资源有限公司未自觉履行该判决书所确定的义务，申请执行人黄亚丽向本院申请执行，执行标的为26116.55元及利息、执行费291元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人进行了查控，经查：1、经金融机构反馈，被执行人名下无银行存款、网络资金；2、不动产登记部门反馈，被执行人名下无房产登记信息；3、车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息；4、工商管理机关反馈，被执行人无工商投资信息。本院将案件执行情况向申请执行人进行了释明，本案再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人陕西思迈人力资源有限公司纳入失信人员名单并对其法定代表人杨文渊发布了限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晶 审判员  李凡 审判员  李伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龚甜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异121号异议人（申请执行人）：王云杰，女，1962年4月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。异议人（申请执行人）：谢桂华，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。以上四位第三人共同委托代理人：李广，山东联森律师事务所律师。本院在执行申请执行人王云杰、谢桂华与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人王云杰、谢桂华提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人王云杰、谢桂华称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2019）鲁1521民初2301号民事调解书，二被执行人未按调解书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于2015年2月1日向申请执行人借款20万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。另查明，依席春媛异议申请，本院于2020年3月3日作出（2019）鲁1521执异63号执行裁定书，追加瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为该案的被执行人，瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光提出夏议，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复82号执行裁定书，驳回瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光复议请求，维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异63号执行裁定书。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为股东共同签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，作为个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十月二十七日书记员  冀新亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢688号 申请执行人：李荣华，女，土家族，1990年12月4日出生，住湖北省建始县官店镇照京坪村****。 被执行人：安徽永康健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际广场****。 法定代表人：郑国栋，总经理。 本院执行的邓支琼与安徽永康健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法撤销了本案中据以执行的（2019）合瑶劳仲裁字第85号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执恢688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 德 传 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘门一郎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执747号之一申请执行人：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：王春明，董事长。被执行人：天明（沈阳）酒精有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区宏业街**法定代表人：李永新，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1018号民事判决书，受理了黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司与天明（沈阳）酒精有限公司保证合同纠纷一案。执行标的为428,787,238.00元及利息。已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查封了被执行人天明（沈阳）酒精有限公司所有的房产8处，以上财产皆是轮候查封。对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，申请执行人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初1018号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14566号 原告：盛山东，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住合肥市。 被告：陈庆，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告盛山东与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛山东到庭参加了诉讼，被告陈庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛山东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息23333元(暂计算至起诉之日,以后以未还本金100000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率6%继续计算至款清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月14日,被告向原告借款并出具了《借条》,载明其向原告借款人民币50000元整,于2020年4月14日一次性归还本金及利息,利息共计20000元。原告于2018年4月14日以银行转账的方式向被告支付了人民币50000元。2019年6月9日,被告再次向原告借款并出具了《借条》,载明其向原告借款人民币50000元整,于2019年8月9日前归还,逾期将承担相应法律责任并赔偿原告经济损失。原告于2019年6月10日以支付宝转账的方式分6次向被告一共支付了人民币50000元。上述两笔借款分别到期后,原告多次向被告催要,被告始终拒绝归还借款。根据上述事实,被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益,特诉至贵院,请依法判令被告立即归还借款及利息。 被告陈庆未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：盛山东与陈庆系朋友关系，2018年4月14日，陈庆向盛山东借款，盛山东于当日向陈庆转账50000元，陈庆出具了一份借条，内容为：“因用于生意周转于2018年4月14日向出借人盛山东借款人民币伍万元整，小写50000元（支付方式为：银行转账），利息共计20000元，期限为24个月，于2020年4月14日归还本息。借款人：陈庆。” 2019年6月9日，陈庆又向盛山东借款，盛山东于2019年6月10日通过支付宝分5笔共向陈庆转款45000元，陈庆出具了一份借条，内容为：“今陈庆借到盛山东人民币转账5万元（伍万元整），用于生意资金周转，定于2019年8月9日归还，逾期将承担相应法律责任和赔偿经济损失。借款人：陈庆。”盛山东庭审时陈述借条中多写的5000元是两个月的利息。 上述两份借条出具后，陈庆未曾还款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的被告身份证复印件、借条两份、银行转账记录、支付宝转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共计向原告借款95000元并出具借条，原告已将借款交付给被告，履行了借款交付义务，被告至今未还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金95000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，对于2018年4月14日出借的50000元，双方约定了利息，但双方约定的利息标准过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，自2018年4月14日起，暂计算至2020年8月14日利息为17966.67元，原告诉请超过部分，本院不予支持，之后的利息应按照同期贷款市场报价利率计算至款清之日止。对于2019年6月9日出借的45000元，原告主张自2020年8月15日计算至款清之日的利息损失有事实和法律依据，利息应按照同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆于本判决生效之日起十日内向原告盛山东支付借款本金95000元及利息17966.67元（暂计算至2020年8月14日，之后以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告盛山东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，减半收取计1383.5元，由原告盛山东负担116.5元，被告陈庆负担1267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十月二十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4717号申请人：李洪鹏，男，1970年7月9日生，汉族，住山东省曹县。被申请人：兰考县三鼎商砼有限公司，住所地兰考县堌阳镇工业园区宋九路北。统一社会信用代码：91410225MA3XFJ8U2A。法定代表人：黄玉民。被申请人：黄玉民，男，1995年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李洪鹏与被申请人兰考县三鼎商砼有限公司、黄玉民买卖合同纠纷一案，申请人李洪鹏于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰考县三鼎商砼有限公司、黄玉民名下银行存款250000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人李洪鹏的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰考县三鼎商砼有限公司、黄玉民名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年十月二十七日书记员  王真真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨朝君，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区锦江城市花园**********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨朝君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨朝君归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币172,921.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨朝君向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告杨朝君欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计280,444.47元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨朝君送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨朝君的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保397号申请保全人:王振宇，男，汉族，1979年8月1日生，住长春市宽城区。被保全人：林霏，女，汉族，1978年11月19日生，住北京市通州区。关于申请保全人王振宇与被保全人林霏借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3611号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年10月14日立案移送后，已于2020年10月22日轮候查封被申请人林霏名下房产2处，期限为自2020年10月22日起至2023年10月21日止。现本保全案件无标的物可实施保全，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  张巍二〇二〇年十月二十六日书记员  王新
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于李尚万申请执行仇光州、潘学支民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执2666号，执行标的：借款30000.00元、诉讼费275.00元、执行费354.00元。本案执行过程中，被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。仁怀市人民法院二〇二〇年十月十三日