印证安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7172号 原告：陶爱玲，女，1964年1月31日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章梅，安徽至达律师事务所律师。 被告：杨苏军，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨颖，女，1998年7月28日出生，汉族，住住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 原告陶爱玲与被告杨苏军、杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱玲委托诉讼代理人赵永英、章梅，被告杨苏军、杨颖共同委托诉讼代理人刘宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶爱玲向本院提出诉讼请求：1.杨苏军立即偿还陶爱玲借款本金60万元、利息73866.67元（其中第一笔借款本金40万元，利息截至2020年6月1日为85866.67元，杨苏军合计于2020年2月10已支付利息52000元，剩余未还利息33866.67元；其余利息以40万元为本金，按照年利率24%，实际计算至款清时止；第二笔借款本金20万元，利息截至2020年6月1日为4万元，其余利息以20万元为本金，按照月利率年利率24%，实际计算至款清时止）以上合计673866.67元；2.陶爱玲对杨颖名下位于桐城市的房产[房地权证桐国用（2013）第XX**]抵押物在拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权；3.杨颖对诉讼请求第一项中的债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由杨苏军、杨颖共同承担。 事实与理由：2019年7月15日，杨苏军因投资需要从陶爱玲处借第一笔款40万元并向陶爱玲出具借条。当日，陶爱玲通过银行转账将借款汇给杨苏军，双方约定利息为月利率2%，借款期间为6个月，即2020年1月15日到期，约定每月15日为付息日。同时约定若陶爱玲需要临时用款的，杨苏军保证收到短信通知后五日内归还至指定卡号，逾期还款按总借款额的5%每天另计算滞纳金。2019年7月31日杨苏军从陶爱玲处借第二笔款20万元并向陶爱玲出具借条。2019年8月1日陶爱玲通过银行转账将借款汇给杨苏军，约定利息为月利率2%。杨苏军并未按照《借款条》的约定定期支付利息，经陶爱玲多次催要，自2019年9月16日至2020年2月10日先后四次仅支付部分利息52000元。后在陶爱玲多次催要下，2020年2月22日杨颖向出具《授权委托书》，实质是担保合同，有效成立，为杨苏军向陶爱玲的借款承担连带保证责任并以其名下位于桐城市经济开发区［房房地权证桐国用（2013）第XX**做抵押以偿还杨苏军的债务。截至2020年6月1日，杨苏军已经累计拖欠陶爱玲借款本息合计673866.67元。经陶爱玲多次催付，杨苏军均置之不理，杨颖也拒绝履行担保责任。故陶爱玲特诉至贵院，望判如所请 杨苏军、杨颖共同辩称：1、杨苏军分两次借款，即2019年7月15日借款40万元，8月1日借款20万元是事实；2、杨颖并没有承担陶爱玲所谓的连带担保责任，也没有将自己名下的房屋为本案债务提供抵押担保，故陶爱玲诉请杨颖没有事实和法律依据，应当驳回陶爱玲对杨颖的诉讼请求，陶爱玲在本案中涉嫌滥用诉权；3、关于利息，第一笔40万元借款约定了利息为月利率2%，但第二笔20万元借款没有约定利息，同时根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定司法解释第22条规定，对于利息的计算，应当依法参照陶爱玲起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的范围内进行计算，陶爱玲关于利息诉请的部分超过了法律规定的上限，其他的在举证质证后再发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：杨苏军通过案外人陈秋玲介绍认识陶爱玲并向陶爱玲借款。2019年7月15日，杨苏军出具借条一份，载明：“今借到陶爱玲人民币肆拾万元整（40万元）。借款期限2019年7月15日至2020年1月15日（以银行汇款日为准），为期六个月。若续借款另行约定，利息为2%月利率，每月15日准时付息（2019年8月15日第一次付息）。出借人若需要临时用款的，借款方保证收到短信通知后五日内归还至指定卡号，逾期还款按总借款额的5%／每天另计滞纳金，直至清偿本息为止，并承担违约责任。仲裁机构为合肥司法机关。借款人（签字）：杨苏军，身份证号：3408211974××××××××；收款人：杨苏军，身份证号：3408211974××××××××2019年7月15日。”杨苏军在借款人和收款人处分别签名并摁手印确认，并在借条下方备注：“户名：杨苏军，桐城农业银行桐城支行，账户：62×××73”。同日，陶爱玲向杨苏军银行账户转款40万元并备注“杨借用款”。 同年7月31日，杨苏军出具借条一份，载明：“今借到陶爱玲人民币贰拾万元整￥200000.00，（注利息每月4000元整）。借款人：杨苏军2019年7月31日”。次日，陶爱玲向杨苏军银行账户转款20万元并备注“杨借用款2”。 杨苏军分别于2019年9月16日还款8000元，2019年10月11日还款4000元，2020年1月23日还款2万元，2020年2月8日还款1万元，2020年2月10日还款1万元，合计52000元。 2020年2月22日，杨颖出具《授权委托书》一份，载明：“因杨苏军借陶爱玲人民币陆拾万元如期未还，就此原因，我愿意用本人名下房产担保，受托人可以全权代表我办理以下列事项：一、全权办理位于：桐城市经济开发区［桐国用（2013）第XXXX号，建筑面积：107.66平方米，建筑结构：钢混结构，涉及用途：商业］的转让、租赁、赠与、投资、抵押相关处置事宜，以下事项受托人均有权全权代表委托人办理：1、全权代表委托人出售上述房地产、签订买卖合同、缴纳相关税费、调阅档案、更正登记、办理房地产权转移、领取和提取文件资料等各项相关事宜；2、全权代表委托人以上述房产向房地产管理部门、金融机构办理抵押借款，包括但不限于签订经纪合同、借款合同、抵押合同、担保合同、办理抵押登记等……四、委托期限：自委托成立起至杨苏军偿还陶爱玲欠款止。五、委托人有权转委托。委托人（签章）：杨颖2020年2月22日”。杨颖在落款委托人处签名并手印确认；陶爱明在该授权委托书下方注明：“已接收到授权委托书”并签名确认。 另查明，杨颖购买了位于桐城市经济开发区房屋（建筑结构：钢混结构，用途：商业，建筑面积：107.66平方米），该房屋于2015年3月26日在房管局进行了备案。双方就上述抵押房屋未办理抵押登记。 因杨苏军、杨颖未按约定履行还款义务，陶爱玲于2020年6月2日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年8月4日转立案。 以上事实有借条、银行转账凭证、授权委托书、微信收款凭证、银行转账收款短信、授权委托书、商品房买卖合同备案表及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨苏军向陶爱玲借款合计60万元并分别出具两张借条予以确认，陶爱玲提供的银行转款凭证证明其向杨苏军分别转款40万元和20万元，双方之间的民间借贷关系真实有效，本院予以确认。因陶爱玲未能当庭提交20万元的借条原件，杨苏军否认20万元转款的性质为借款。本院认为杨苏军在答辩中曾明确认可2019年8月1日向陶爱玲借款20万元的事实，且其对收取20万元款项的性质未作出其他合理解释，故对杨苏军的该陈述不予采纳。 关于借款利息。案涉40万元借条中明确约定借款月利率2%，20万元借条中亦约定“每月利息4000元”，折合月利率为2%，故双方约定的利率标准均未超出法律规定的最高限额，本院予以确认。杨苏军、杨颖辩称借条中约定的月利率2%标准过高，应当按照《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》规定的年利率15.4%计算利息。但本案陶爱玲于2020年6月2日诉至本院，发生于该修正正式施行之前，故不适用该修正规定，对杨苏军、杨颖的辩称，本院不予采信。对于杨苏军已还款项52000元，因未超出双方约定的2%的月利率标准，本院予以确认。陶爱玲主张扣除杨苏军已付利息52000元，暂计算至2020年6月1日的欠付利息为73866.67元，未超出双方约定的2%的月利率标准，本院予以确认。 关于杨颖的抵押担保责任。杨颖出具的授权委托书中明确“因杨苏军借陶爱玲人民币陆拾万元如期未还，就此原因，我愿意用本人名下房产担保”，具有以其名下房产为案涉债务提供抵押担保的意思表示，该意思表示真实有效；杨颖在授权委托书中亦明确授权范围包含办理位于桐城市经济开发区［桐国用（2013）第XXXX号，建筑面积：107.66平方米，建筑结构：钢混结构，涉及用途：商业］房屋的抵押借款等事宜；虽然该授权委托书中未明确受托人身份，但陶爱玲在授权委托书下方注明“已接收到授权委托书”且实际持有该委托书原件，可以印证该授权委托书系杨颖出具给陶爱玲的。杨颖与陶爱玲合意，承诺以其名下房产作为杨苏军向陶爱玲借款的抵押担保，并出具《书面授权委托书》，担保意思表示明确，抵押合同关系成立且生效。因双方未就抵押物办理抵押登记，抵押权尚未设立，故陶爱玲不能就抵押物主张优先受偿。本院认为案涉抵押权虽未设立，但杨颖为杨苏军向陶爱玲借款60万元提供抵押担保的意思表示真实、明确，出具的《书面授权委托书》对抵押双方具有法律上的约束力。杨颖作为抵押人依约负有办理抵押登记的义务，但因杨颖提供的抵押物不能办理抵押登记，导致陶爱玲原本能够通过对抵押房产优先受偿获得的利益落空，杨颖应承担相应的违约责任。鉴于违约责任赔偿的是履行利益损失，因此抵押人以抵押物的价值为限向陶爱玲承担赔偿责任，但不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。根据担保法第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，杨颖未对房产抵押担保的范围进行明确约定，本院依法确认其担保的债权范围为60万元本金及其利息，故杨颖应在60万元本金及利息的范围内对杨军不能清偿的部分承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨苏军于本判决生效之日起十日内偿还原告陶爱玲借款本金60万元并支付利息73866.67（暂计算至2020年6月1日，自2020年6月2日起利息以60万元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告杨颖在本判决主文第一项债务范围内对杨苏军不能清偿的部分承担赔偿责任； 三、驳回原告陶爱玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告杨苏军、杨颖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。