江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初768号 原告：唐甜，女，1991年11月20日出生，汉族，南昌市南昌县人，现住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：卢世平，男，1982年3月28日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。 原告唐甜与被告卢世平合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐甜及其委托诉讼代理人曾东发、被告卢世平及其委托诉讼代理人高文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐甜向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销关于原、被告签订的转让协议中的显失公平的条款（如乙方未能按时付款，甲方有权收回靖安县红馆娱乐中心，且首付款人民币叁拾陆万圆不退回乙方）；审理期间，原告唐甜变更诉讼请求，请求法院依法确认原、被告签订的靖安县红馆娱乐中心转让协议无效；2.请求法院判令被告立即向原告退回店铺转让押金34800元及预付款376000元；3.请求法院判令被告立即向原告支付添加的装修财产价值总计250701元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年间，原告在被告宣称歌厅生意非常火爆的游说下，于2019年11月20日与被告签订歌厅转让协议，原告向被告支付34800元的押金，被告将位于宜春市靖安县商铺的靖安县红馆娱乐中心整体转让给原告经营，协议签订后原告向被告支付了360000元，拿到该商铺钥匙，原告将该商铺全面整修和增添设备，总计花费250701元。2020年初遇全国性的“新冠××疫情”不可抗力因素，生意惨淡，后来原告陆续向被告支付了160000元转让款，未能及时支付尾款20多万元，被告就于2020年4月27日撬门溜锁，无偿将歌厅强行收回自行经营，单方解约。该转让协议内容有关违约条款本身就是显失公平的，不可能无偿收回店铺，没收店内全部财产，即使签了这样的条款也无效，属于因显失公平可撤销合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同当事人有权请求法院撤销不公平的合同条款，调整显失公平的违约条款，体现了法院的公平性，而本案的被告依据显失公平的违约责任条款，在原告遭受不可抗力，不应认定为延迟付款属于违约的情况下，单方解除合同，强制收回店面，无偿占用原告的资金和添附的财产，其本身就是最严重的违约违法行为，给原告造成了全部损失，应当依法赔偿。综上所述，被告的单方解约行为、显失公平条款严重侵犯了原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告卢世平辩称，1.原、被告双方签订的转让协议合法有效，依法应当得到履行。2.双方之间签订的转让协议实际上是被告将靖安县红馆娱乐中心的经营权转让给原告，在双方签订协议后被告已按约定将经营场所、经营证照、相关设备设施一并移交给了原告，已经按约履行了自己的义务，并无违约之处。3.原告自协议签订后就存在违约行为，前期36万余元的转让费分三次支付，其中后两笔总计100,000元是在合同签订以后才支付，剩余300,000元至今为止只支付了1万元，余额290,000元无故未支付。按照双方的约定，原告的行为已经导致被告不能实现签订转让协议的目的，原告依法应当按照转让协议的约定承担违约责任。4.转让协议是双方真实意思的表示，并不存在胁迫、欺诈等可撤销的情形，系双方自愿达成，相关违约条款合法有效。5.在转让协议签订之前被告方已经对红馆娱乐中心重新进行了装修，并对音响设备进行了升级改造，原告诉称的装修改造行为是否存在被告无从得知，即便是事实原告也是基于其经营获利的需要而进行的。在原告存在重大违约的情形下，被告取回红馆娱乐中心一方面是出于止损的需要，另一方面也是行使合同的权利，所以原告的装修行为即便存在也是由原告自己承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：靖安县红馆娱乐中心由被告卢世平经营，经营范围为歌舞娱乐、音乐厅服务、预包装食品零售。2019年11月20日，原告唐甜与被告卢世平就靖安县红馆娱乐中心经营权签订转让协议。协议约定：“一、甲方位于宜春市靖安县商铺的靖安县红馆娱乐中心整体转让（不含零食及酒水）给乙方，价格为人民币陆十陆万圆（￥660000.00）。二、付款方式：乙方先支付甲方人民币叁拾陆万圆（￥360000.00），尾款在签订合同后60天之内付清，如乙方未能按时付款，甲方有权收回靖安县红馆娱乐中心，且首付款人民币叁拾陆万圆（￥300000.00）不退回乙方。三、乙方在接手（以乙方付款给甲方，甲方到账为准，甲方账号：中国银行62×××82，户名：卢世平）经营后，法人过户需要一段时间，该店铺的营业执照、卫生许可证等相关手续暂由乙方使用，但相关费用及乙方引起的债务和安全事故全部由乙方负责，与甲方无关。甲方必须配合乙方转移相关手续（法人过户），过户费用由乙方承担。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责承担，与乙方无关，乙方接手经营后该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由乙方负责承担，与甲方无关。四、乙方在接手经营后，同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。五、乙方在接手经营后，可对该店进行装修和改造，相关费用乙方自理，与甲方无关。六、乙方在接手经营后，如因自然灾害和人为造成的损失和安全事故，一切责任由乙方承担，与甲方无关......甲方签字：卢世平（签名捺印）靖安县红馆娱乐中心（盖章），乙方签字：唐甜（签名捺印），2019年11月20日”。2019年11月20日、11月27日、12月5日，原告唐甜的合伙人罗某某通过银行转账360000元到被告卢世平账户上；2019年11月21日，原告唐甜的合伙人邓某某通过中国银行账户分别转账34800元、10000元到被告卢世平账户上。从2020年11月20日起，原告唐甜开始经营红馆娱乐中心，更换了音响系统、点歌设备，更换了店面地砖、重新制作了广告牌等，唐甜诉称为此共支付250701元。合同约定的付款期届满，被告卢世平向原告方催索付款，原告唐甜的合伙人邓某某于2020年1月19日通过银行转账支付了10000元。2020年1月24日，因遇全国性的“新冠××疫情”，江西省启动突发公共卫生事件一级响应，原告唐甜经营的靖安县红馆娱乐中心未营业。停业期间，原告的仅通过其合伙人支付了5000元给被告的合伙人。2020年4月27日，因原告唐甜未付余款且未支付房租、电费等，被告卢世平开门收回了靖安县红馆娱乐中心。2020年7月16日，原告就被告收回靖安县红馆娱乐中心的事与被告进行电话沟通时，被告承诺原告支付了余款被告仍同意将该娱乐中心交给原告。2020年8月31日，被告卢世平将靖安县红馆娱乐中心以450000元价格转让给案外人李某某，并签订了转让协议。 另查明，该项娱乐中心的房屋系被告与房屋业主签订《商铺租赁合同》而取得使用权，《商铺租赁合同》第五条约定，乙方（卢世平）不得在未经甲方（房屋业主）同意的情况下擅自将本商铺转让、转租、转借给第三人使用，否则有权解除本合同并没收租赁保证金。据此，原告主张原、被告于2019年11月20日签订的〈转让协议〉是房屋租赁合同转让，该转让合同未经房屋业主同意无效。原告因此将请求撤销转让协议中显失公平的条款变更为确认该转让协议无效的诉讼请求。被告卢世平收回该娱乐中心后支付了2019年12月23日至2020年4月30日期间的房租费48,951.91元，支付了2019年12月至2020年4月的电费2,518.57元，共计51,470.48元。 以上事实，有原告提供的《转让协议》、付款交易明细、原告诉与被告的电话录音，被告提供的商铺租赁合同、被告交付房租、电费的记录、被告与案外人签订的娱乐中心《转让协议》及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。 本院经审查认为，靖安县红馆娱乐中心是以朋友聚集唱歌娱乐消费为主的经营场所，被告在经营期间租赁房屋并对承租的房屋进行了装饰改造，安装了点歌设备和点歌系统等，被告花费了大额资金。2019年11月，被告将该娱乐中心整体转让给原告，包括了娱乐中心的物资所有权、红馆娱乐中心的名称使用权、经营权及被告承租房屋的使用权等全部转让给了原告。合同约定“乙方（原告）同意代替甲方（被告）履行原有店铺合同中的条款，”被告保留了原商铺租赁合同关系。因此，原、被告签订的《转让协议》实际上是经营权的转让不是房屋租赁合同的转让，该协议合法有效。即使《转让协议》是房屋租赁合同的转让也并不是当然无效。原、被告应当按合同的约定全面履行义务，被告原告未按照约定按时支付余款，构成违约。被告按照合同的约定收回娱乐中心并无不当。依照合同的约定被告收回娱乐中心可以不返还已收到第一期转让款360,000元，该360,000元就应当作为合同约定的违约金。依照合同法的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿金额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告依照约定转让费为660,000元，被告通过后期将娱乐中心再转让获得的利益共计859,800元，扣除被告为原告支付房租费、电费共计51,470.48元，被告因原告的违约增加收入148,329.52元。按照计算违约金时“损益相抵”的原则，被告超出合同的利益应当返还给原告。 关于原告要求被告支付添加的装修财产款250,701元。因原告违约，违约造成的损失应当由违约方自己承担。原告装修改变了被告原有装饰风格被告可以要求原告恢复原状且原告主张的装修费用没有充分的证据支持。故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告卢世平于本判决生效之日起十日内退还原告唐甜押金元及转让款148,329.52元； 二、驳回原告唐甜的其他诉讼请求。 案件受理费13,044元（原告已预交），减半收取6,522元，由原告唐甜负担5,012元，被告卢世平负担1,510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  贾小义 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐帆 书记员任沙沙