广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8439号原告：徐明洪，男，1989年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懋，广东安国律师事务所律师。被告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道****201之E10。法定代表人：曹安珠。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，该司职员。原告徐明洪与被告广州市番顺汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李懋到庭参加诉讼。被告广州市番顺汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明洪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年7月31日签订的《车辆委托管理合同》；2.被告协助原告将粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车(发动机号码F4030725，车辆识别代号LJ11KBBC6F9012817)变更登记至原告名下(车辆估价20000元)；3.被告向原告退还保证金2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为了取得营运资格，从事道路运输业务，原告于2017年7月31日与被告签订《车辆委托管理合同》，合同期限八年，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**号货车以被告名义作为法定车主上牌，该车物权和使用权归属原告。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”，第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”综上，国家自2019年3月2日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的相关法规作出调整，形同发生了情势变更，粤Ａ×××**号货车总质量为4495千克，属于该法规调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即原告无需将车辆再挂靠在被告处，便能以自己的个人名义从事货运经营，双方签订的《车辆挂靠合同》的履行已无意义，继续履行下去加重了原告的营运成本，对原告极为不公平。被告广州市番顺汽车服务有限公司提交了书面答辩状，主要答辩意见：一、原告与被告关于粤Ａ×××**号车辆的“车辆挂靠合同”是双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，不应随意变更。二、被告在挂靠合同中确认车辆由原告出资购买，是否确认原告为粤Ａ×××**号车辆的车主由法院依法认定。三、被告认为本案不属于情势变更的情况，不同意解除合同。涉案车辆挂靠目的是获得单位牌照使用权及从事运输工作，根据合同约定的合同目的，乙方挂靠车辆除方便车辆营运证办理外，还包括有关车辆证件的审核等事项，均委托被告处理；涉案车辆如从事营运工作对外签署相应运输合同或单据，在实践中经常是单位对单位，挂靠在被告名下，如标的车辆从事对外运输，因其他公司或货主更加认可单位形式托运，商业上更加有益于原告；涉案车辆挂靠在单位名下，即便行政许可已经取消道路运输证，但没有导致合同双方显失公平，作为实际车主仍需将车辆进行年检、购买保险。相应养护的费用都存在，不可能对实际车主在经计算造成实际损失；相关行政部门取消4.5吨及以下资格证是为了深化中央政策，提升服务水平的政策，对于实际运输工作并未起到实质性影响。四、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，虽然合同成立之后、履行完毕之前行政管理部门取消了总质量4.5吨以下普通货运车辆道路运输证及驾驶员从业资格证，但根据合同目的，除营运证外，还包括涉案车辆的审核及管理工作，原告亦通过公司获得了一定的运输利益。因此，车辆挂靠合同的继续履行并不会对原告显失公平，国家政策的变化也没有直接导致合同必然失效或合同目的完全无法实现。现车辆挂靠合同尚未到期，原告要求解除合同、退还保险单、保证金的要求，于法无据。五、被告不同意退回保证金。根据合同第十一条的约定，原告已欠费(税费、保险费)超过两个月，有权追缴原告所欠费用及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《车辆委托管理合同》，约定由乙方出资购买江淮牌货车一台，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号F4030725，车架号LJ11KBBC6F9012817，以甲方名义登记上牌及办理营运证，甲方给予乙方营运资格，车辆实际所有人为乙方，由乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏，甲方不享有车辆支配权亦不参与乙方的经营及不享有经营收益；乙方必须在当年12月前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月所需费用，如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方将解除合同，履约保证金不退还乙方；合同期为捌年，如乙方违约、保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车辆报废为止；乙方必须交纳保证金贰仟元给甲方；合同期满后如续约，需递增保证金给甲方（双方友好协商）；如迁出，车辆办齐过户一切手续完毕，30天后免息退回保证金给乙方,退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回；如乙方欠费（包括税费、保险费）逾期达壹个月，甲方有权收回该车辆的一切营运证件并责令乙方过户迁出；如乙方欠费超过两个月，经甲方通知仍拒绝办理缴费和车辆过户迁出手续的，视乙方违约和侵害甲方合法权益，甲方有权向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，解除合同并申请暂扣车辆、收缴该车辆一切证件等措施，同时有权追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回；等等。当日，原告向被告交纳了保证金2000元，被告出具编号为80036601的《收款收据》予以确认。被告于2019年8月20日出具《收款收据》，收取2019年费用等共5500元。另查明，涉案的江淮牌货车（车牌号码粤Ａ×××**）车辆类型为轻型厢式货车，车辆总质量为4495kg，现登记在被告名下。庭审中，原告陈述称已交纳管理费用至2020年9月，没有拖欠其他费用。本院认为：原告与被告签订的《车辆委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。2019年3月2日，《中华人民共和国道路运输条例》新增第二十四条第三款“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，现原告无需再将涉案车辆挂靠被告来办理经营许可证和车辆营运证，故涉案合同签订时的主要目的已经不存在，且如若继续履行合同对原告明显不公平。根据公平原则，本院对原告要求解除涉案合同的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，涉案合同解除后，双方不再履行合同，由于车辆的实际所有人是原告，现合同解除，故原告现起诉要求被告协助办理将登记在其名下的粤Ａ×××**车辆变更登记至原告名下的手续，有理有据，本院予以支持。关于保证金2000元的问题。被告辩称原告拖欠费用，不同意退回保证金，但没有提供证据予以证明，反观原告提交了被告于2019年8月20日出具的《收款收据》证明已交纳了2019年费用等共5500元，因此本院对被告的抗辩理由不予支持。双方在合同中约定了保证金条款，约定如车辆迁出，则在车辆办齐过户一切手续完毕30天后免息退回保证金给原告。现合同因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化而解除，故被告理应在涉案车辆办妥车辆所有人变更名称手续后30日内，将2000元保证金退还给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告徐明洪与被告广州市番顺汽车服务有限公司于2017年7月31日签订的《车辆委托管理合同》；二、被告广州市番顺汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告徐明洪办理粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号F4030725，车架号LJ11KBBC6F9012817）变更车辆所有人为原告徐明洪的手续；三、被告广州市番顺汽车服务有限公司于上述第二项车辆所有人变更登记手续完毕之日起30日内，向原告徐明洪退还保证金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告广州市番顺汽车服务有限公司负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十月二十三日书记员  郑 波麦嘉颖