江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4840号原告：汤冬兰，女，1971年11月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐茂盛，男，1976年4月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市金溪县，被告：抚州天下同村汽车服务有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道**综合楼，统一社会信用代码：91361000Ｍ37ＵＫＵＸＣ。法定代表人：洪晓珍，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司，住，住所地：江西省吉安市吉水县龙华大道******一社会信用代码：91360822051648878Ｕ。负责人：罗春红，该公司总经理。委托代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告汤冬兰诉被告徐茂盛、抚州天下同村汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员黄川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤冬兰委托代理人彭永星、被告徐茂盛、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告抚州天下同村汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤冬兰向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告徐茂盛赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费等各项损失合计232794.18元，被告抚州天下同村汽车服务有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在保险范围内曾单赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日13时20分左右，徐茂盛驾驶赣ＦＤ066**小型轿车行驶至赣东大道与安石大道交叉路口前100米左右见路口信号灯时，就继续向前行驶，与汤冬兰驾驶的抚州临时98901二轮电动车相撞，造成汤冬兰受伤、车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属三大队认定：汤冬兰与徐茂盛承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告汤冬兰被送往医院救治，住院100天，花费医疗费为176491.58元。赣ＦＤ066**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该次事故发生在保险期限内，因双方无法就赔偿达成协议，原告汤冬兰诉至法院要求被告赔偿其各项损失合计为232794.18元。被告徐茂盛辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，相关赔偿应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，事故发生后，我垫付原告医疗费9260.49元，请求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司辩称，1、我公司在核实被告徐茂盛具有合格的驾驶资质的情况下，在保险范围内予以理赔；2、我公司需扣减15%非医保费用；3、原告的护理费按照江西省私营居民服务行业标准计算；4、原告的误工费需提供相关证据予以支持，原告的女儿在定残前已年满18周岁，故原告女儿的扶养费应不予计算；5、原告的残疾赔偿金无法确定其可按照城镇居民标准计算算；6、原告的精神抚慰金应结合伤残等级及原告自身在本次事故中的同等过错程度综合评定，我公司认为2500元比较合理；7、原告主张的交通费过高，如原告无法提供相关证据，请法院酌定；8、原告的车辆损失以相关证据为准，如无证据我公司不予认定；9、我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费；10、我公司已垫付原告医疗费10000元，请法庭在本案中一并处理。原告汤冬兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告汤冬兰身份证、户口本、失地农民证、社保卡、缴费凭证，证明：原告的主体资格，原告系失地农民，其伤残赔偿金可以按城镇居民标准计算。2、被告徐茂盛驾驶证复印件、赣ＦＤ066**小型轿车行驶证复印件、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司企业信息、保单复印件，证明：三被告主体资格及涉案车辆的投保情况。3、道路交通事故认定书，证明：汤冬兰与徐茂盛承担本次事故的同等责任。4、抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书2份、费用清单、手术记录单、住院医疗费发票、门诊发票2张，证明：原告在抚州市第一人民医院住院治疗100天，原告花费医疗费合计176491.58元。5、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：汤冬兰开颅后伤残程度为十级；后续治疗费为22000元；原告花费鉴定费1500元。6、证明、汤品传身份证及户口本、张燕身份证及户口本，证明：原告的被扶养人有父亲汤品传、女儿张燕。7、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹检验鉴定意见书，证明：原告车辆在本次事故中存在实际损失。被告徐茂盛、中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司委托诉讼代理人对原告汤冬兰提交的上述证据的质证意见为：1、对证据1、2、4、7均无异议。2、对原告提交的其他证据均有异议，原告系闯红灯，被告正常行驶，此次事故是因为原告自身的原因造成的事故，该事故认定书不具有客观真实性，被告不承担本次事故的责任。对原告的伤残等级无异议，但原告的后续治疗费明显过高，根据法医学执业规范，鉴定报告没有依据具体的条款作出的结论，而是依据执业指引的执业规范作出的结论，如果确实存在的费用也是在12000-15000元，浮动率在30%左右，原告的后续治疗费也达不到22000元。原告的父亲系农村户籍，应按照农村居民标准计算其被抚养人生活费，原告的女儿在定残前已年满18周岁，不应计算被扶养人生活费。被告徐茂盛提交的证据：抚州第六医院入出院记录、费用清单、住院医疗费发票、门诊发票2张、住院病人预缴医药费收据，证明：被告徐茂盛在抚州第六医院垫付原告医疗费4260.49元，垫付了抚州第一人民医院医疗费5000元，共计垫付原告医疗费9260.49元。原告汤冬兰及被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司对该证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司未提交证据。本院对原告汤冬兰、被告徐茂盛所提交的证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日13时20分左右，被告徐茂盛驾驶赣ＦＤ066**小型轿车沿赣东大道由南往北方向道路右侧行驶，行驶至赣东大道与安石大道交叉路口前100米左右见路口信号灯是直行绿灯，就继续向前行驶，与原告汤冬兰驾驶在路口南侧由西向东方向横过赣东大道的抚州临时98901二轮电动车相撞，造成汤冬兰受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年1月20日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该事故作出认定：徐茂盛、汤冬兰分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告汤冬兰被送往抚州第六医院、抚州市第一人民医院住院治疗，共住院100天。原告在治疗过程中共花费医疗费合计为180752.07元。原告的出院诊断为：1、脑挫伤（双侧额叶、右小脑），2、枕骨骨折，3、创伤性硬膜下出血（右枕部、左顶部），4、创伤性硬膜外血肿，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、肋骨骨折（右侧），7、胸腔积液。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司支付了原告汤冬兰医疗费10000元，被告徐茂盛支付原告汤冬兰医疗费9260.49元。在庭审中，被告徐茂盛与被告保险公司就原告超出国家基本医疗保险范围的医疗费用达成调解协议，即被告徐茂盛同意自行承担原告汤冬兰医疗费9100元。2020年9月9日，抚州金田法医学司法鉴定所经本院的委托对原告汤冬兰的伤残等级及后续治疗费用进行了司法鉴定，鉴定意见为：汤冬兰开颅后伤残程度为十级；后续治疗费为22000元。原告汤冬兰花费鉴定费1500元。庭审中，原告陈述其平日以家政服务业为生，但未提交相关的工资收入证据。原告汤冬兰系失地农民，原告的被抚养人：父亲汤品传，1944年2月18日出生，共生育三个子女。赣ＦＤ066**号车的实际车主为被告抚州天下同村汽车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，并投保了不计免赔），该次事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门认定被告徐茂盛承担本次事故同等责任，被告虽然对该事故责任认定有异议，但未提交相关证据证明事故责任划分存在不合理性，故本院对该事故认定书予以认定。赣ＦＤ066**号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，故原告诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告系失地农民，可以按城镇居民对待。被告保险公司认为原告主张的后续治疗费用过高，但未提交相关证据，本院对该主张不予采信。原告主张的误工费属于合理范畴，应予支持。在原告确定伤残时，原告女儿已成年，故对其被抚养人生活费不予支持。被告徐茂盛与被告保险公司在诉讼中达成的调解协议符合法律规定，本院予以认可。被告徐茂盛作为本案的实际侵权人应支付原告的相关赔偿费用，本案中被告徐茂盛赔偿的费用已超出其实际应支付的费用，且被告徐茂盛在庭审中陈述其同意承担本次事故中所应赔偿的各项费用，故被告抚州天下同村汽车服务有限公司在本次事故中不承担赔偿责任。原告汤冬兰因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费，原告汤冬兰因治疗在医院花费医疗费为180752.07元，后续治疗费22000元，合计金额为202752.07元。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为3000元（30元／天×100天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为3000元（30元／天×100天）。四、护理费，按当地居民服务行业标准计算，该项费用为13763元（50235元／年÷365天×100天）。五、误工费，原告庭审中陈述其从事家政服务行业，虽然原告未提交相关证据，但本院认为原告主张的工资标准较合理，可按2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准计算至定残前一日即274天，该费用为31111元(41444元／年÷365天×90天)。六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级，原告系失地农民，按2019年江西省城镇居民人均可支配收入计算该费用，该项费用为73092元（36546元／年×20年×10%）；被抚养人生活费，该费用为3786元（22714元／年×5年×10%÷3）；以上费用合计为76878元。七、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金5000元，应予支持。八、交通费，因其实际发生，该费用酌定为1000元。九、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费1500元。十、财产损失费，原告主张其车辆损失为2000元，但未提交相关修理费用的证据，本院认为原告车辆在本次事故中确有损失，本院酌定该费用为1000元。上述一至十项费用共计339004.07元。根据原被告的责任比例及两被告垫付的原告医疗费用，本院经核算：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司在赣ＦＤ066**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告汤冬兰各项费用合计为121000元；在赣ＦＤ066**号车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告汤冬兰各项费用合计109002元【（339004.07元-121000元）×50%】；扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司按国家基本医疗保险标准核减的9100元及已支付的10000元，尚需支付原告汤冬兰210902元。二、被告徐茂盛赔偿原告汤冬兰被扣减的超过国家基本医疗保险的费用9100元，原告汤冬兰需返还被告徐茂盛垫付的医疗费9260.49元，经折抵，原告汤冬兰尚需返还被告徐茂盛医疗费160.49元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告汤冬兰各项费用合计为210902元。二、原告汤冬兰返还被告徐茂盛垫付的医疗费160.49元。三、驳回原告汤冬兰的其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后10天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由原告汤冬兰负担50元，被告徐茂盛负担2362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇二〇年十月二十日书记员 吴亚雯