wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执恢176号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街**。 法定代表人：林峰，该行行长。 委托代理人：王珩璋，公司员工。 被执行人：周西林，男，1974年12月20日出生，汉族，住赵县。 被执行人：尹利方，女，1976年3月23日出生，汉族，住赵县。 被执行人：张彦伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住赵县。 被执行人：张果动，男，1971年2月17日出生，汉族，住赵县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与周西林、尹利方、张彦伟、张果动借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行依据河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1499号民事判决书，提出执行申请。本院于2019年9月24日立案受理，案号为（2019）冀0133执1018号，已执行金额59983.85元，未执行金额69484.19元。后申请执行人撤销执行申请。2020年8月28日，申请执行人申请恢复本案的执行。经强制执行，扣划周西林533.09元。本案未执行金额为68951.1元。2020年11月6日申请执行人申请撤销该执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1499号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王保国 二〇二〇年十月六日 书记员  白豪勋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5126号原告：阙国营，男，1965年12月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王峰岗，河南裕恒律师事务所律师。被告：河南益祥建筑工程有限公司。住所地：周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城**楼**。统一社会信用代码：914116000822541851。法定代表人：李俊俊，总经理。委托诉讼代理人：孙张**，河南裕恒律师事务所律师。原告阙国营与被告河南益祥建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告阙国营于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙国营向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙国营撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告阙国营负担。审判员  李泽峰二〇二〇年十月三十一日书记员  齐玉倩
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1611号申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇飞利浦大道**。法定代表人：覃雅伦，系该行行长。委托诉讼代理人：杜慧，系该行风险管理部审批经理。一般授权代理。被申请人：肖**，男，1980年12月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人：陈回回，男，1978年12月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人：郭洈波，男，1980年1月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请人松滋中银富登村镇银行有限公司与被申请人肖**、陈回回、郭洈波金融借款合同纠纷一案，申请人松滋中银富登村镇银行有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，申请查封、扣押被申请人肖**、陈回回、郭洈波价值15.6万元的财产或冻结被申请人肖**、陈回回、郭洈波银行存款15.6万元。本院经审查认为，申请人向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封、扣押被申请人肖**、陈回回、郭洈波价值15.6万元的财产或冻结被申请人肖**、陈回回、郭洈波银行存款15.6万元。期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。保全申请费1300元，由原告预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成钢二〇二〇年十月十五日书记员  曾晓艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2576号 申请执行人：芜湖市弋江区食品药品监督管理局,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。 负责人：王尔伦，局长。 被执行人：吕静，女，汉族，1981年3月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人芜湖市弋江区食品药品监督管理局与被执行人吕静行政执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203行审4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款141687元。被执行人依法应承担执行费2025元。 执行过程中，1.本院于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日,10月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和车辆等登记信息。 3.本院于2020年9月27日冻结被执行人银行账户143712元。 4.本院于2020年10月20日轮候查封被执行人名下新时代商业街23号楼2-502室房屋三年。 5本院已对被执行人吕静限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为143712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执复36号申请复议人（被执行人）景德镇德通物流有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村委会湖口桥新村**，统一社会信用代码91360200MA35X7J232。法定代表人冯绍华。申请执行人景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司，住，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇景洪北城小区**楼10-12店铺一社会信用代码91360222095887707T。法定代表人江敏，系该公司执行董事。被执行人熊建平，男，汉族，1970年10月31日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人詹健生，男，汉族，1957年3月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人冯绍华，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人冯涛，男，汉族，1973年12月12日出生，住景德镇市珠山区。申请复议人景德镇德通物流有限公司不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，该院在执行景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司与景德镇德通物流有限公司等借款合同纠纷一案中，依法向被执行人景德镇德通物流有限公司发出执行通知书，但该公司并未履行生效判决书相关的义务。2019年6月21日，该院依法查封了景德镇德通物流有限公司名下陕汽牌重型特殊结构货车十辆，并于2020年6月15日裁定拍卖被执行人景德镇德通物流有限公司名下赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**四辆陕汽牌重型特殊结构货车。后按照相关法律规定对拍卖车辆进行了评估，评估结束后景德镇德通物流有限公司并未就评估结果提出书面异议。执行法院认为，合法的民事权利应受法律保护。该院在执行景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司与景德镇德通物流有限公司等借款合同纠纷一案中，已按照法律、司法解释的规定对景德镇德通物流有限公司发出了执行通知书，该公司并未按照判决书履行，该院依法查封其名下的车辆并进行评估拍卖。景德镇德通物流有限公司要求该院中止对车辆的执行于法无据，依法应予驳回。景德镇德通物流有限公司主张评估价格过低影响其合法权益，但其并未在评估程序的相应救济期限内提出，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人景德镇德通物流有限公司的异议请求。景德镇德通物流有限公司不服该执行裁定书，向本院申请执行复议。该公司提出，1、其已向法院提起诉讼，诉请解除车辆买卖合同，如涉案车辆被强行处置，将会造成证据灭失；2、执行法院对车辆价值评估过低；3、涉案车辆办理了抵押贷款，强制执行会损害抵押权人优先受偿权；4、执行法院程序错误，2019年6月即开始执行，系未判先执，而且其于2020年6月30日向执行法院提交执行异议申请，但该院的裁定系同年7月26日作出，且在裁定中将该公司提交申请的时间改为同月14日；故请求中止执行。本院查明，景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司诉景德镇德通物流有限公司、熊建平、詹健生借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院在审理期间，根据原告的请求采取财产保全措施，于2019年6月19日作出（2019）赣0202民初898号民事裁定书，裁定冻结景德镇德通物流有限公司、熊建平、詹健生87万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。案件进入执行程序后，执行法院于2020年6月15日作出（2020）赣0202执恢35号执行裁定书，裁定拍卖被执行人景德镇德通物流有限公司名下赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**四辆陕汽牌重型特殊结构货车。景德镇晨瑛运输有限公司竞买成功后，执行法院于2020年7月27日裁定上述货车归买受人所有。2020年7月10日，执行法院收到景德镇德通物流有限公司提交的落款日期为2020年6月30日的执行异议申请书，并于2020年7月14日立案受理。另查明，原告景德镇德通物流有限公司、冯绍华、冯涛、詹琦与被告景德镇市欣丰汽车销售服务有限公司，第三人陕汽集团商用车有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2020年7月作出（2019）赣0202民初1244号民事判决书，判决驳回原告景德镇德通物流有限公司、冯绍华、冯涛、詹琦的诉讼请求。截止本案执行复议期间，本院尚未受理该案当事人的上诉。本院认为，执行过程中，如被执行人不履行生效法律文书确定的法律义务，人民法院应当依法及时处置被执行人名下财产，以保障胜诉当事人的合法权益，彰显司法威严。申请复议人提出其已向法院提起诉讼，诉请解除车辆买卖合同，如涉案车辆被强行处置，将会造成证据灭失的理由。经查，涉案车辆被拍卖后并未灭失，仍客观存在，故申请复议人以证据灭失为由主张停止司法处置的复议理由，本院不予采纳。申请复议人提出执行法院对车辆价值评估过低的复议理由。经查，《人民法院委托评估工作规范》第二十七条的规定，当事人对评估结果有异议的，应当在收到评估报告后五日内书面提出，再由人民法院交评估机构予以书面说明。除非具备《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的情形，否则当事人不能就评估结果直接向人民法院申请执行异议，故对该复议理由不予采纳。申请复议人提出涉案车辆办理了抵押贷款，强制执行会损害抵押权人优先受偿权的复议理由。经查，申请复议人并非抵押权人，其无权代抵押权人主张权利；执行法院亦会认真审查涉案车辆是否存在权利负担，依法保障相关权利人的合法权益；故对该复议理由不予采纳。申请复议人提出执行法院程序错误，2019年6月即开始执行，系未判先执，而且其于2020年6月30日向执行法院提交执行异议申请，但该院的裁定系同年7月26日作出，且在裁定中将该公司提交申请的时间改为同月14日的复议理由。经查，景德镇市昌江区人民法院在案件审理期间，作出财产保全裁定，符合法律规定，并非未判先执；执行期间，执行法院于2020年7月10日收到景德镇德通物流有限公司提交的落款日期为2020年6月30日的执行异议申请书后，于2020年7月14日立案受理，并于2020年7月26日作出裁定，程序正当合法；故对该复议理由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇二〇年十月十六日书记员 宁武梁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11900号原告：彭露，女，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告彭露与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告彭露委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭露向本院提出诉讼请求：1.请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2019年11月4日的逾期交房违约金6668元；2.请求被告互康房地产公司支付自2019年11月4日至2020年6月2日的逾期办理不动产权登记违约金7928元。事实及理由：原、被告于2019年1月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告彭露购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为525000元，被告互康房地产公司在2019年6月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，并约定了逾期交房和逾期办理产权证违约金等。履行过程中，原告彭露已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年11月4日才交房，且逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告彭露遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，1、对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告彭露逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延；2、被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准；3、2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告彭露举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、房款发票、专项维修资金专用收据、税收完税证明、承诺书、不动产登记受理通知单，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年1月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告彭露共同购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为525000元，于2019年1月8日支付首付款330000元，于交房前支付剩余房款195000元。约定被告互康房地产公司于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记的案涉房屋交付给原告彭露，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告彭露按约定支付了购房款。原告彭露已经于2019年11月4日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年5月22日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年6月1日取得不动产登记受理通知单。原、被告就逾期交房及逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告彭露遂向本院提起诉讼。审理中，被告认可原告陈述的约定接房时间和实际接房时间，且原告已按约付清房款。本院认为，原、被告于2019年1月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告彭露已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日前交付案涉房屋，但被告互康房地产公司通知案涉房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，且逾期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。逾期交房违约金，根据认定的事实和相关法律，结合原被告的陈述。原告已经按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2019年6月30日交房。但被告逾期未交房，后被告互康房地产公司通知案涉房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告因自身原因于2019年11月4日才办理接房手续。故，逾期接房的截止日期应为2019年9月30日。经计算，自逾期交房日2019年7月1日至通知交房日2019年9月30日，共计逾期92天，故本院主张违约金4830元（525000元×0.01%×654天），超过部分不予支持。逾期办理不动产权登记违约金，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，原告于2019年11月4日接房，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年11月5日起的60日，即自2020年1月4日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年5月22日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年6月1日取得不动产登记受理通知单。被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月4日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张自2020年1月4日至2020年6月1日期间103天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金5407.50元（525000元×61天×0.01%），超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告彭露逾期交房违约金4830元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告彭露逾期办理不动产权登记违约金5407.50元；三、驳回原告彭露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.90元，减半收取82.45元，由被告互康房地产公司负担（此款原告彭露已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告彭露82.45元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执651号申请人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托代理人：胡杰华，系该社合规管理部副经理。被执行人：彭德志，男，侗族，贵州省石阡县人。被执行人：吴娅，女，汉族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初1095号民事调解书，向被执行人彭德志、吴娅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人石阡县农村信用合作联社于2020年10月27日向本院提交书面撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人向本院提交撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0623执651号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓磊二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破442号之三申请人：深圳市金狼星电子有限公司管理人。代表人：周俊，深圳市金狼星电子有限公司管理人负责人。2020年10月12日，深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星电子公司）管理人向本院提出申请，因金狼星电子公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结金狼星电子公司破产程序。本院查明，本院于2019年12月6日裁定受理深圳市亚奇科技有限公司申请金狼星电子公司破产清算一案，并指定深圳市鼎颂清算事务有限公司为金狼星电子公司管理人。经管理人申请，本院于2020年4月30日依法宣告金狼星电子公司破产，于2020年9月4日裁定认可《深圳市金狼星电子有限公司破产财产分配方案》。金狼星电子公司案件破产费用共计10197.56元，其中包括案件申请费351元、管理人报酬4329.56元、刻章及邮寄等费用5517元，后续预留破产费用800元。本案共有5家债权人向管理人申报5笔债权，申报债权总额为2662797.07元。经管理人审查确认上述5家债权人的债权，确认债权金额为2607458.07元，其中440806.02元为税款债权，其余均为普通债权。经管理人调查，金狼星电子公司有职工债权1家，债权金额为54830元。本次可供分配的破产财产为36079.65元，扣除破产费用外，则破产财产剩余25882.09可供分配，本次参与分配的债权人有职工债权，列第一顺位清偿，受偿率为47.2%，税款债权及普通债权未能获得清偿。管理人根据分配方案已将破产财产进行分配或提存，清算工作已基本完成。在清算过程中，管理人并未接管到金狼星电子公司的印章、证照、财务账册及其他资料；管理人以邮寄函件以及公告的方式联系金狼星电子公司的法定代表人及相关义务人，其相关义务人亦未能提交财务账册，故管理人无法对金狼星电子公司进行审计。本院认为，管理人未接管到金狼星电子公司的印章、营业执照及任何财务账册，无法对金狼星电子公司进行审计，本院根据管理人对公司财产及负债的调查结果已裁定宣告金狼星电子公司破产。现金狼星电子公司的财产分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市金狼星电子有限公司破产程序。破产申请费人民币351元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年十月十三日书记员  郝慧丹
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保257号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：谭银河，男，1968年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：李辉良，女，1969年3月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告谭银河、李辉良金融借款合同纠纷一案，于2020年10月16日作出（2020）湘0321民初2305号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人谭银河、李辉良的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对被申请人谭银河、李辉良的财产在450000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费2770元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年十月二十三日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初240号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人彭某1，务农。2019年10月1日因涉嫌犯非法狩猎罪被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人彭某1犯非法狩猎罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉。被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日，彭某1伙同一男子使用电瓶、升压机和铁丝线将高压电接送至“南形上、樟树坑”山场“大塘”山仚，当晚猎捕到一头重约150斤的野猪。同年9月24日晚，彭某1协助他人将高压电接至吉安县敖城镇乾上村东坑村吴某1家责任田内猎捕野猪未果。 上述事实，被告人彭某1在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人彭某1的供述与辩解，证人李某、吴某1、彭某2、吴某2、吴某3的证言，被告人常住人口信息、前科情况证明材料、归案情况说明、办案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押铁丝、绝缘帽照片、“南形上、樟树坑”山场林权证、侦查终结财物、文件处理清单，现场勘验笔录、照片、指认笔录、照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某1违反狩猎法规，使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭某1归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 被告人彭某1犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗丽群 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢413号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该行董事长。 委托代理人：陈雄（特别授权代理），翟亚（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：钱东海，男，汉族，1972年4月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3401号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行钱东海金融借款合同纠纷一案。因被执行人钱东海未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钱东海的银行存款人民币67063元并继续冻结。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吕 磊
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2246号原告:张绪柏，男，1956年7月14日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨敦金，男，1963年10月21日出生，汉族，住阳新县，原告张绪柏与被告杨敦金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪柏及其委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼，被告杨敦金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪柏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告借款230,000元及利息（以230,000元为基数按月息2分从2018年7月5日起计算至本息结清之日止期间利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告因需要资金开砖厂、买房屋，向原告借款150,000元人民币，并约定月息2分，至2018年7月5日，原被告通过结算，被告向原告出具二份借据，分别为130,000元和100,000元借据，并约定月息2%，其中100,000元条据中约定：2018年12月31日前付清。然而，被告却未能如期还款，原告多次向被告催要借款和利息，被告以各种理由予以推诿，令原告实感气愤，不得不诉诸法律予以解决。综上，被告借款不还，违反诚信原则，严重侵害原告的正当合法权益，为维护原告合法权益，严肃法律，弘扬诚信，根据我国《民诉法》、《民法通则》相关法律规定，特起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。杨敦金未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨敦金因开办砖厂和购买房屋，先后向原告借款150,000元，其中同年3月9日及3月31，原告张绪柏从建行阳新支行取款2笔计90,000元交付被告，被告均出具了借条，并约定月息2分，另在同年下半年原告再次按被告的要求，将自己所有的工商银行和建设银行额度均为30,000元合计60,000元的信用卡借给被告使用。2018年7月5日，原、被告通过结算前期本、息，被告向原告出具了借条（本金）和欠条（利息）各1份，借条内容为“借张绪柏人民币壹拾叁万元整，月息贰分”、欠条内容为“欠张绪柏人民币壹拾万元整，（2018年12月31日前付清），（如逾期不还则要承担月息贰分）”，并收回此前借条。尔后，经原告催收，被告均未偿还，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、银行取款流水、借条、欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金230,000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。但其中130,000元利息从2018年7月5日起算、另100,000元利息应从2019年1月1日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨敦金在本判决生效后十五日内偿还原告杨敦金借款230,000元,同时偿还以130,000元为基数自2018年7月5日起、以100,000元为基数自2019年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹树才人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十三日书 记 员  柯 莹
江苏省常州市中级人民法院 决 定 书  （2020）苏04司惩5号 被罚款人：苗伟生，男，1965年2月7日生，汉族，住常州市钟楼区。 本院审结上诉人徐州市卢家木业有限公司与被上诉人苗伟生，原审被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，苗伟生对判决结果不满，对该案的承办法官进行恐吓、辱骂，且经教育拒不悔改。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对苗伟生罚款3万元，限于2020年11月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十八日
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初554号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路**。 法定代表人：谷慧钧，职位：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤贞贞，河北天权律师事务所律师。 被告：师光龙，男，1974年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“怀安信用联社”）与被告师光龙借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告怀安信用联社委托诉讼代理人汤贞贞到庭参加诉讼，原告怀安信用联社法定代表人谷慧钧、委托诉讼代理人张旭凤、被告师光龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性偿还尚欠原告借款本金43743.79元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2.请求人民法院依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆资金不足向原告下设的怀安城信用社申请二手车车贷借款，全亮汽车销售张家口有限公司作为被告借款保证人，三方于2017年11月13日签订了（怀安联社）农信个车借字（2017）第47912017181085号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币152000元，月利率4.354167‰，借款期限为3年，按月分期还款，从借款发放的次月开始还款。合同同时约定被告以自己名下的众泰牌汽车为该笔借款做抵押，并于2017年10月11日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，初期还能正常还款，到了2019年6月份便不再按照合同约定的义务还款至今。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人全亮汽车销售张家口有限公司于2019年12月26日一次性代为偿还了28006.7元，被告尚欠原告借款本金43743.79元。原被告签订的《个人购车借款合同》约定借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。因此原告要求被告将剩余借款本金全部一次性还清，并支付利息及罚息，利随本清。此外因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此原告有权要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 师光龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月13日，原告怀安信用联社下设的怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社与被告师光龙及保证人全亮汽车销售张家口有限公司三方签订了（怀安联社）农信个车借字（2017）第47912017181085号《个人购车借款合同》，被告师光龙先购买众泰Ｔ700汽车一辆，向原告怀安信用联社下设的怀安城信用社借款人民币152000元，合同约定借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行月利率4.354167‰，借款期限自2017年10月13日起至2020年10月12日止。约定还款方式为按月分期还款，从借款发放的次月开始还款。可采用等额本息还款法的方式还款。被告师光龙以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××号众泰牌小型普通客车为该笔借款做抵押，并于2017年10月11日在张家口市办理了抵押登记。怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社在合同的贷款人处签字盖章，被告师光龙做为借款人和抵押人在合同上签字捺印，全亮汽车销售张家口有限公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，怀安县农村信用联社股份有限公司怀安城信用社将借款本金152000元全额支付给被告。被告师光龙贷款后按照合同约定的义务还款至2019年6月。2019年12月26日全亮汽车销售张家口有限公司代师光龙还款本金及利息28006.7元，截止起诉时被告师光龙尚欠原告借款本金43743.79元。证据有《个人购车借款合同》、借款借据、车辆保险单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证、律师代理费2000元凭证、委托协议等。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安信用联社下设的怀安城信用社与被告师光龙签订《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告师光龙应按合同约定履行还款义务。被告师光龙未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回借款，并要求被告师光龙立即清偿借款本金及相应的利息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告师光龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金43743.79元及利息、罚息（按《个人购车借款合同》约定的利息、罚息执行至借款本金还清为止）。 二、被告师光龙在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943.59元，保全费120元，均由被告师光龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  章海霞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  孙立华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李浩楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执991号之一 申请执行人罗翎轩，男，汉族，1996年8月20日出生，住宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人罗翎轩与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1717号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人罗翎轩支付截止2018年8月31日的收益款101130.11元，并以101130.11元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人罗翎轩支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以101130.11元为基数，自2020年1月11日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1690元、案件执行费1415元。本案在执行过程中，已执行13146.91元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1717号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3778号 原告:黎振辉，男，1983年5月23日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：廖泽福，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告黎振辉与被告廖泽福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告廖泽福经本院依法传票传唤没有到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1.被告归还借款本金46095元给原告，并支付逾期还款利息27657元（自2017年9月6日起，按每万元年利息2000元计算，暂计至2020年9月6日）；2.案件的诉讼费用由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告的身份证；2.借条；3.微信聊天和转账记录。 被告没有提供书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，原告从事二手车经营，被告于2017年9月6日在原告处购买一辆二手车，车辆的首付款是65095元，原告同意先由其垫该款项，被告一个月后筹够钱还给原告，被告当天书写了“借条”给原告，“借条”内容是，被告借到原告65095元，约定于2017年10月15日前归还，逾期按日息45元支付利息，直至还清本息之日止。被告在“借条”上签名并盖手指印，写明自己的公民身份号码。被告于2017年10月1日还款5000元，于2018年1月23日还款10000元，原告另外承认还收到被告还款4000元，还款日期已记不清楚，应认定这笔4000元还款是在还款期限内归还。原告共收到被告还款19000元，剩余的欠款46095元，经原告多次追偿，被告均没有归还。 本院意见：原告与被告是朋友关系，被告向原告购买二手车，出于朋友的信任，原告出借65095元给被告垫付购车首付款的事实，有被告签名、捺指印的《借条》及被告还款的微信转账记录、原告追款的微信聊天记录等证据证实，双方的借贷关系成立。双方真实意思表示签订的民间借贷合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约将借款交付给被告，已履行合同义务，被告有义务依照合同约定，按时足额偿还借款本金给原告，但是被告没有依照合同约定履行，被告已违反合同的约定，应该承担继续履行合同的违约责任，偿还借款本金46095元并支付逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条的规定，本院支持被告应支付的逾期还款利息按原告起诉时（即2020年9月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖泽福向原告黎振辉偿还借款本金46095元； 二、被告廖泽福支付逾期利息给原告黎振辉，利息的计算方法：以56095元为基数从2017年10月16日起至2018年1月23日止按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，以46095元为基数从2018年1月24日起至还清借款之日止按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1644元，减半收取计822元（原告已预交），由被告廖泽福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杜洪 二〇二〇年十月十九日                                                                                                                                                         法官助理周红梅                                                                                                                                                         书记员骆城贵
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1725号原告：姜琨，男，汉族，1943年2月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：施秀英，女，汉族，1968年8月14日出生，住甘肃省兰州市永登县。原告姜琨与被告施秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告姜琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15万元以及2018年3月26日至起诉之日的利息5.25万元，合计20.25万元；2、要求被告承担自起诉之日起止全部还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告通过原告女儿向原告借款15万元用于买房周转。2018年3月26日，原告通过银行转账向被告出借借款，被告亦通过短信方式向原告女儿出具借条并承诺2018年3月28日下午四点前还款。借款期满后原告却多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为：原告所诉施秀英的姓名与原告提交的施秀英的身份证号并不吻合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第二项规定，起诉必须有明确的被告，故原告的起诉并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜琨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇二〇年十月二十八日书记员  杨建红
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3850号原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码：91522322215330664W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼**。负责人：黄仕萍。委托诉讼代理人：任映蓁,贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严俊，男，1969年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁市真武山街道办事处市。原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称“工行兴仁支行”）与被告严俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行兴仁支行的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴仁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告严俊立即偿还原告信用卡透支本金110989.43元，截至2020年4月17日的利息42089.91元，违约金7546.99元，合计160626.33元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年4月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决被告严俊赔偿原告因诉讼催收产生的律师费4818元；3.本案诉讼费用由被告严俊承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡。主卡号为35×××06、双品牌卡卡号为62×××18。被告领取该卡后，于2017年7月11日启用该信用卡。在使用过程中，被告多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月17日，被告严俊信用卡欠款本息合计160626.33元，其中本金110989.43元，违约金7546.99元，利息42089.91元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。被告严俊经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件及负责人身份证复印件、负责人身份证明、信用卡申请页面截图、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡启用业务申请书》打印件、信用卡消费明细、《（1520）查询牡丹卡账户》、催收记录、委托代理合同复印件客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严俊于2017年6月14日向原告工行兴仁支行申请办理信用卡并填写了办理申请,工行兴仁支行向严俊告知《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡产品相关资料内容,上述资料载明了关于利息及违约金的计算方式:甲方（牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准,甲方在到期还款日前偿还全部应付款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期,除按日万分之五支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币。甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务,工行兴仁支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）发生的全部交易款项、利息及费用等。此外，还约定了发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担，并对送达地址等方面进行了约定。工行兴仁支行经审核后,向严俊发放了主卡号为35×××06、双品牌卡卡号为62×××18的信用卡两张。严俊激活该信用卡后于2017年7月11日启用，之后严俊多次使用该信用卡消费。从2018年2月10日起,严俊消费透支后未按约定按时足额偿还透支款项,截至2020年4月17日,严俊信用卡欠款本金110989.43元，违约金7546.99元，利息42089.91元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，严俊自愿向工行兴仁支行申领中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约,应认定工行兴仁支行与严俊对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等达成了合意,是双方真实意思表示,内容亦未违反法律规定,对双方当事人具有法律约束力,双方应按协议履行各自的权利和义务。工行兴仁支行按约向严俊发放了信用卡,严俊使用信用卡并有透支消费的事实,其应当按照约定按期足额履行还款义务。严俊逾期未归还透支款项,已构成违约,应承担相应的违约责任。现工行兴仁支行诉请严俊偿还本金及利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金,本院认为违约金的主要功能在于弥补损失、惩罚违约方,本案中按日利率万分之五（即年利率18.25%）计收的透支利息已达到中国人民银行规定的透支利率上限且已涵盖违约金功能,故对原告主张的违约金,本院不予支持。对于工行兴仁支行诉请要求严俊支付其为实现债权的律师费4818元,原告未提交发票予以证实，同时因《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定,且该笔费用不属于因实现债权而产生的必要费用，故对工行兴仁支行的该项诉请，本院不予支持。被告严俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行信用卡透支本金110989.43元及利息(截至2020年4月17日利息合计42089.91元，从2020年4月18日起的利息以110989.43元为基数,按照逾期日利率0.5‰计算至本金实际清偿之日止);二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  郭 柯二〇二〇年十月十五日法官助理  陈青艳书 记 员  夏友云
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执454号之七申请执行人：王美海，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：董军胜，男，1989年12月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于申请执行人王美海与被执行人董军胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日冻结了被执行人董军胜在62366800100*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董军胜在中国建设银行62366800100*****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡毅军
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4847号 原告：湖州荣达砂洗有限公司，住所地湖州市吴兴区阿祥路**（主入口）高新区环保产业园****。 法定代表人：屠建峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴高泓，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：高苗星，男，1980年2月26日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告湖州荣达砂洗有限公司与被告高苗星加工合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州荣达砂洗有限公司的委托诉讼代理人戴高泓到庭参加诉讼，被告高苗星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州荣达砂洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工费612000元；2.被告立即支付原告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的延期支付经济损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018上半年，被告在湖州市织里镇月河路20号，以家庭为单位生产童装。原告为其家庭生产的童装进行砂洗加工。2018年5月24日，双方对加工费进行了结算。被告结欠原告加工费612000元并出具了欠条1份。由于被告久拖不付的行为，造成原告经济损失。经原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 原告湖州荣达砂洗有限公司为证明其主张，向本院提交了欠条1份，用于证明被告高苗星确认结欠原告湖州荣达砂洗有限公司加工费612000元的的事实。 被告高苗星未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告高苗星未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州荣达砂洗有限公司持有被告高苗星出具的欠条一份。该欠条载明：“今欠湖州荣达砂洗有限公司，砂洗加工费合计人民币陆拾壹万贰仟元。￥620000元。身份证号：330501198002××××”。原告湖州荣达砂洗有限公司以被告高苗星未支付加工费为由，诉至法院。 本院认为，原告湖州荣达砂洗有限公司与被告高苗星之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付工作成果，被告应按约支付报酬。被告高苗星出具欠条确认结欠加工费612000元。故原告要求被告支付加工费612000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告高苗星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高苗星支付原告湖州荣达砂洗有限公司加工费612000元及逾期付款利息损失（自2020年9月15日起以未支付的加工费为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告高苗星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年十月十日 书记员  吴威隆
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执2378号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市。 负责人：郭文娟，该行行长。 委托代理人：陈晓辉，该行员工。 被执行人：王**，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 本院在执行中国银行股份有限公司天长支行与被执行人王**信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王**购置有房产，尚未办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（预查封）天长市永福东路园丁新村6幢102、202室房产，查封（预查封）期间三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘绪凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6869号申请人：韩继成，男，汉族，1974年4月18日出生，汉族，居民，住滕州市荆河东路机床厂区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人:孙卫东，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理申请人韩继成与被申请人孙卫东民间借贷纠纷一案中，申请人韩继成于2020年10月30日向本院提出保全申请，要求查封被申请人孙卫东所有的位于滕州市XX小区XX室及储藏室一处（保全价值100万元）。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保单的方式提供担保。本院经审查认为，申请人韩继成的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人孙卫东所有的位于滕州市XX小区XX室及储藏室一处（保全价值100万元）。案件申请费5000元由申请人韩继成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二〇年十月三十日书记员 邱锦昱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：马超，男，1981年12月02日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,566.11元。原告诉称，被告马超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计129,566.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4976号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：李兰英，女，1958年10月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：彭明爱，女，1961年10月5日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李兰英、彭明爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兰英偿还借款本金30万元及利息、罚息；2.判令彭明爱承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李兰英签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元，贷款利率为固定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。期限24个月，被告彭明爱自愿作为担保人，为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向李兰英发放贷款后，被告李兰英未按约定结息还本，经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告李兰英、彭明爱的住所等基本信息均不明确，且原告河南息县农村商业银行股份有限公司无法提供被告李兰英、彭明爱其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年十月二十七日法官助理孙春雨书记员王铁军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3097号 原告：刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：仙桃市嘉瑞实业有限责任公司，住所地仙桃市大新路**。 法定代表人：许明雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘炭兵与被告仙桃市嘉瑞实业有限责任公司不动产登记纠纷一案，本案于2020年7月21日立案，原告依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘炭兵撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘炭兵负担。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  高成振 人民陪审员  杨仁俊 二〇二〇年十月九日 书 记 员  许 喆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15538号之二原告：蔡琛，男，1992年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：凌文杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省平远县。被告：胡培培，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省华容县。原告蔡琛诉被告凌文杰、胡培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告蔡琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡琛撤回起诉处理。案件受理费27120元，减半收取13560元（原告蔡琛已预交），由原告蔡琛负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  崔德刚人民陪审员  周锦荣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁健萍柯佩烨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9601号原告：陈兰，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告陈兰与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办理房地产权证违约金7715元(以总房款399760元为基数，每日万分之一从2019年7月2日开始计算至2020年4月10日止，共计253天，扣除办证期限60日，违约天数共计193天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期办证违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称因新冠疫情影响，重庆市政府于2020年1月24日宣布重庆市进入突发公共卫生事件一级响应，直到2020年3月10日，重庆市政府宣布突发公共卫生响应降为二级，故2020年1月24日至2020年3月10日依法属于不可抗力期间，不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告(作为甲方、买方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积73.52平方米；本商品房为清水房，总成交金额为399760元整；乙方于2015年11月18日支付首付款200760元整；余款199000元整于2015年11月18日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部房款399760及相关契税。2019年7月2日，被告向原告实际交付房屋，接房时涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，被告于2020年1月15日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。现原告以被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证，首付款发票、大修基金收据、完税证明、自愿先行接房承诺书、个人房产按揭借款合同及流水，不动产登记受理通知书，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定及合同约定，被告未按约定日期取得土地房屋登记机构出具的房地产权转移登记受理单超过90日，应按合同约定承担相应违约责任。对违约金的计算期间，被告通知涉案房屋所在小区业主在2019年9月30日前接房，原告自愿于2019年7月2日先行接房，在其自愿接房时，涉案房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告自愿放弃2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证违约金的计算时间应当为2019年10月1日起的60日的次日即2019年11月30日至实际取得房地产权转移登记受理单之日即2020年4月9日期间，共计132天的逾期办理房地产权登记违约金。另，被告提交答辩状辩称，因2020年1月24日至2020年3月10日为重庆市突发公共卫生事件一级响应期间，依法属于不可抗力期间，被告无法办理不动产权登记。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以支持，故违约金的计算期间应扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间，故违约金的计算期间为85天(132天-47天)。根据合同约定，本案逾期办理房地产权登记违约金为3397.96元（399760元×0.0001×85天）。综上，原告陈兰的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈兰逾期办理房地产权登记违约金3397.96元；二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告陈兰自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告陈兰，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7591号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘永新，男，汉族，1972年9月29日出生，住河北省邢台市桥**。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告刘永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金39235.77元，贷款利息2581.4元，前述共计41817.17元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金7385.37元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ28Ｖ4Ｈ5039778的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月10日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0671256的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为141400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ4Ｈ5039778的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2017年10月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年11月12日至2020年01月12日共还贷款本息111180.96元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘永新未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日被告刘永新作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0671256的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为141400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ4Ｈ5039778汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年10月12日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ4Ｈ5039778的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金39235.77元，贷款利息2581.4元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，合同已于2020年10月12日到期，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永新于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金39235.77元，截止至2020年6月19日贷款利息2581.4元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘永新名下冀Ｅ×××××、车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ4Ｈ5039778的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告刘永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康瑞鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终984号 上诉人（原审被告）：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******。统一社会信用代码：9133010808214770XF。 法定代表人：谭美红。 被上诉人（原审原告）：深圳市方直科技股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**创新大厦**901会信用代码：91440300279416467B。 法定代表人：黄元忠。 上诉人杭州菲助科技有限公司因与被上诉人深圳市方直科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州菲助科技有限公司上诉称：依据《关于设立杭州互联网法院的方案》相关内容，杭州互联网法院的性质为：“依托杭州铁路运输法院，试点设立专门审理涉互联网案件的杭州互联网法院。杭州互联网法院为基层法院。”同时，依据最高人民法院于2018年9月6日发布的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……”，本案属于“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，故本案应由杭州互联网法院专属管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州互联网法院审理。 本院经审查认为，本案的案由为著作权权属、侵权纠纷，因涉及著作权权属，且无法确定案涉作品是否在互联网上首次发表，故本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》所规定的由杭州互联网法院集中管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院作为被诉侵权人即杭州菲助科技有限公司所在地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，杭州菲助科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11637号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王家伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业)与被告王家伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告王家伟经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费6177.4元、公摊费184元；2.请求判令被告支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照日千分之三的标准，从欠费之日起计算至全部款项付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日,江南水乡小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业服务的内容，费用收取的标准、双方的权利义务及违约责任等都进行了明确约定，被告作为江南水乡小区业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2014年3月1日至2017年12月31日的物业服务费6177.4元以及这期间的公摊费184元，原告催收未果，遂诉请如上。被告王家伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了产权信息登记表，《物业服务合同》，物业服务照片，催收通知等证据，被告均未举示证据。对原告提交的证据中符合真实性、合法性、关联性的部分本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告王家伟系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡X号住宅业主，建筑面积163.77平方米。2012年1月19日，原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月0.82元/月×平方米，公用水电费每月每户按包干费4元收取，业主应于每月1-20日前按月足额交纳本月物业服务费用。合同履行期间，原告普华物业按合同约定向包括被告王家伟在内的小区业主提供了基本的物业服务，但存在消防设施损坏未及时维修、缺少视频监控影响居民安全感、公共环境卫生差等问题，引发小区业主投诉，2017年12月31日，原告普华物业撤离江南水乡小区，原告提供的物业服务于此时终止。被告王家伟自2014年3月1日至2017年12月31日期间未交纳物业服务费6177.40元（163.77平方米×0.82元/平方米/月×46个月），以及同时段的公摊费184元（4元/月×46个月），合计6361.43元。原告普华公司催收未果，遂诉至本院。重庆市巴南区房屋管理局巴房发[2016]3号文件《关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中，原告普华物业江南水乡项目被评定为不合格项目。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告王家伟的物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业依约提供了基本的物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会或者业主大会未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告接受了原告的物业服务，应按约向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告自2014年3月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，本院酌情主张4452.98元(6361.4元×70%)。本院认为，原告在依约提供物业服务方面确实存在瑕疵，根据权利义务对等原则，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告王家伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王家伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2014年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费，合计4452.98元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王家伟负担，此款原告已自愿垫付，限被告王家伟于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十二日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9632号 原告：周利刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周华丰,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：陶代国，男，1975年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告周利刚诉被告陶代国买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员祝世强独任审判，并于2020年10月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告陶代国经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款460379元，并支付该款自2020年7月7日起至实际支付日止按照月息5‰计算的利息。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，双方于2020年7月7日对账，截止对账单日被告尚欠原告货款460379元并出具《欠条》一份，约定上述欠款每月按5‰计算利息，每月底付息。如被告未按上述约定支付本息，则原告有权要求被告提前一次性全额付清。但是被告签字确认至今未予支付，故起诉。 被告陶代国未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了欠条一份，证明被告结欠原告货款460379元及约定了利息标准的事实。 被告陶代国未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据内容清楚，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：原告持有落款时间为2020年7月7日的欠条一份，欠条记载：截止到2020年7月7日止，经双方核对陶代国尚欠周利刚货款460379.00元，上述460379元欠款每月按5‰计算利息，每月底付息。如陶代国未按上述约定支付本息，则周利刚有权要求陶代国提前一次性全额付清。欠条形式上有被告陶代国的签字及身份证号码。现原告以被告未偿付欠条项下货款460379元为由，来院成讼。 本院认为，原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。原告诉请案涉欠款系买卖关系项下款项，其买卖关系有欠条载明的“货款”内容为证，可以确认。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，被告对买卖关系项下款项认欠后应予清偿。故原告诉请被告支付货款460379元，有法可依，应予支持。原告诉请自2020年7月7日起按月息5‰计息，因欠条载明“上述460379元欠款每月按5‰计算利息，每月底付息。如陶代国未按上述约定支付本息，则周利刚有权要求陶代国提前一次性全额付清”，现被告自2020年7月7日出具欠条后未支付利息，违约意思明显，故原告利息诉请，本院一并照准。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶代国限在本判决生效后十日内支付给原告周利刚货款460379元及该款自2020年7月7日起至实际付清日止按照月息5‰计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8206元，减半收取4103元，由被告陶代国负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8206元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 祝世强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 朱月飞 书 记 员 吴 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8992号 原告：杨永华，男，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：陆莲珍，女，1948年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：钱海，系陆莲珍之子。 本院在审理原告杨永华诉被告陆莲珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤回对陆莲珍的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨永华撤回对陆莲珍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  楼小玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4516号之一 申请执行人黄高其，男，1978年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈华，女，1978年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄高其与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈华名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月6日至2021年7月6日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人陈华名下银行存款12148.6元作为执行款已支付给申请执行人黄高其。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 岩
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2735号原告：王**占，男，汉族，生于1960年2月27日，住淅川县。被告：王**，男，汉族，生于1970年1月7日，住淅川县。原告王**占与被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未及时预交案件受理费，经本院书面通知后，原告仍未按期预交，也未向本院递交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**占撤回起诉处理。审判员  张玉峰二〇二〇年十月十六日书记员  王 明
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2516号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：江海区佳艺便利店，住所地：广东省江门市江海区**********。经营者：刘京艺，男，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：******************。被告：刘京艺，男，汉族，1985年6月18日出生，身份证住址：广东省龙川县**************，公民身份号码：******************。原告维达纸业（中国）有限公司与被告江海区佳艺便利店、刘京艺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9529号 原告：胡少波，男，1998年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街**自编**楼，统一社会信用代码91440101MA59PHUR9P。 法定代表人：沈亚，该公司执行董事。 原告胡少波与被告广州唯品会电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 原告胡少波诉请判令：1.被告向原告赔付500元；2.被告应当为自己对消费者的消极态度进行公开道歉；3.本案诉讼费由被告负担。 被告唯品会公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《唯品会服务条款》首段已列明：“唯品会网站所有权人及其关联方（下称“唯品会”）在此特别提醒您仔细阅读本《唯品会网站用户协议》中的各个条款，包括但不限于……司法管辖的条款……”，故被告唯品会公司作为关联方已经提醒并告知注册用户“有权选择同意或不同意本协议”。被告唯品会公司认为双方在《唯品会服务条款》首行、第二段中加粗对管辖法院已明确约定为“协议签订地人民法院管辖”。且该《服务条款》已经通过以下方式对原告进行了充分的告知及提示：1.用户注册时须点击“我已经阅读并接受《唯品会服务条款》才能注册通过，获取唯品会提供的服务；2.约定管辖的条款在《唯品会服务条款》中首页、独段（第二段）、加粗显著提示，且该加粗部分已经与下面带标题的部分进行了完整区分；3.在购物网页中底部均有显示《唯品会服务条款》并有“使用本网站即表示接受唯品会用户协议”的提示；被告唯品会公司通过上述方式对《服务协议》进行了充分的、足够的提示，关于管辖法院的约定合法有效，适用于本案。根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月28日起由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。因此，由协议签订地人民法院（广州市荔湾区法院）管辖的此类案件均应依约定转移到广州互联网法院专属管辖。综上，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送广州互联网法院审理。 本院经审查认为，根据被告唯品会公司提供的网页界面及《唯品会服务条款》，原告需点击确认《唯品会服务条款》并通过注册才能成为被告唯品会公司会员，之后再购买被告唯品会公司的商品。原、被告双方在《唯品会服务条款》约定了“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，该条款虽为被告唯品会公司提供的格式条款，但该条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故为有效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的法院即广州市荔湾区人民法院管辖，但是，根据广东省高级人民法院发布的《关于广州互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月28日起，由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷”。因此，广州互联网法院依法对本案享有管辖。综上，被告唯品会公司提出的管辖权异议有事实和法律上的依据，本案移送广州互联网法院审理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 被告广州唯品会电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2128号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇镇北功能区****。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：章根源、陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金锦优，女，1994年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告金锦优借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼；被告金锦优经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3067元（利息暂算至2020年4月15日，此后仍按月息1%算至款清日止）。2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计：35067元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款30000元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限24个月，借期为2019年5月19日至2021年5月19日，约定借款日利率0.033333%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2019年5月19日依约向被告指定账户发放贷款30000元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息。另为实现债权花费律师代理费2000元。 原告向本院提供下列证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。 3、《贷款合同》复印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限、违约责任等内容。 4、美丽贷授权书一份，证明被告同意电子会签合同。 5、浙江网商银行股份有限公司电子回单复印件，证明原告已按《贷款合同》约定发放贷款到被告指定的账户的事实。 6、还款流水列表复印件一份，证明被告还款的情况。 7、委托代理合同、发票（电子发票）各一份，证明原告为实现债权所支出的合理费用。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告之间签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，其内容合法，依法认定有效。被告作为借款人，在取得借款后，应按合同约定的金额和期限及时归还借款本息，被告未按约定的期限还本付息，已构成违约，应承担民事责任，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金锦优于本判决生效之日起十日内偿还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金30000元及利息3067元（利息暂算至2020年4月15日，此后仍按月息1%算至款清日止）。 二、被告金锦优于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，公告费560元，合计1274元（原告已预交），由被告金锦优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  陈 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1242号申请执行人：郑州银行股份有限公司金城支行,住郑州市经三路**院。负责人：蒋庆，行长。被执行人：郑州博派农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****，社会统一信用代码91410105566495815C。法定代表人：刘伟。被执行人：刘伟，男,1967年11月4日生，汉族，，住郑州市被执行人：刘东，男,1972年5月9日生，汉族，，住郑州市被执行人：梁巧玲，女,1968年9月2日生，汉族，，住郑州市本院在执行郑州银行股份有限公司金城支行与郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)豫0105民初16165号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州博派农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金118万元及利息、罚息、复利50141.94元（暂计至2018年2月21日,之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部清偿完毕之日）；二、被告郑州博派农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金城支行律师代理费18000元；三、被告刘伟、刘东、梁巧玲对判决第一、二项确定的被告郑州博派农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任，被告刘伟、刘东、梁巧玲承担连带保证责任后有权向被告郑州博派农业科技有限公司追偿。郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月06日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘伟名下位于二七区××、××北××楼××单元××1007（合同号：17003547751），经法院两次变价拍卖，该房屋均已流拍，上述房屋查封期限为2018年5月25日至2021年5月24日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 董 争审判员 刘宇飞二〇二〇年十月二十七日书记员 阎 瑞