西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4226号原告：崔鸿飞，男，1986年6月10日生，汉族，蒲城县昇瑞房地产开发有限公司策划经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富化，陕西惠智律师事务所实习律师。被告：李冬冬，男，1990年3月4日生，汉族，西安易行良行房地产营销策划有限公司执行董事，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：师园园，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓甜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告崔鸿飞与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸿飞及其委托诉讼代理人郑仁操、陈富化，被告李冬冬及其委托诉讼代理人师园园、曹晓甜均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告崔鸿飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金118020元；2、请求判令被告向原告支付自逾期之日（2019年2月17日）起至起诉之日（2019年7月15日）止已产生的利息2931元；3、请求判令被告向原告支付自2019年7月16日起至实际给付之日止的利息（以118020元为基数，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月3日起至2019年1月3日期间，被告因个人日常生活消费所需等，陆续向原告提出借款，原告先后累计出借给被告共118020元。原告通过微信转账、银行转账、信用卡透支供其消费等方式出借了上述借款；2019年1月3日，被告承诺对上述借款的还款期限为一个半月，原告予以默认。借款到期后被告未依约偿还，原告因父亲生病住院急需用钱，就此向被告进行了多次催要，被告以各种理由推诿并拒不偿还。原告认为，原告出于朋友之情多次借款给被告以帮助其渡过生活难关，现因该借款到期且由于原告家庭生活所困，被告拒不偿还款已严重损害了原告的合法权益。故原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告李冬冬之委托诉讼代理人答辩称：1、原被告均系易行良行公司股东，存在多种经济往来，经常发生相互间付款、请客、赠送礼物的情况，案涉11520私教费及5000元会员费系原告自愿对被告的赠与，双方由始至终未达成借贷的合意，应依法驳回原告的本息请求；2、案涉2万元系原告对易行良行公司的出资，且实际支付给公司财务李某乙，且上述款项实际用于公司经营，故应依法驳回原告的相应诉请；3、原告未向被告出具1万元借款，且未提供相应的支付凭证，原被告交易过程中从未出现现金交易，与双方交易惯例不符，此外，原告与第三人王蕾的通话自说自话，王蕾从未说明被告还款系原告支付，王蕾本人亦根本无法得知该事实，原告应承担举证不能的后果，依法应驳回原告相应诉请；4、原告未承担3000元的团建费用，退一步讲，即使原告支付上述费用，亦系其与公司间的债权债务关系，与被告无关，应依法驳回原告相应诉请；5、请求核减本案本金并据此计算迟延利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、新会员确认书、私人教练课约、收据、中信银行账务明细，证明2018年6月3日，原告通过中信银行信用卡为被告支付了11520元的私人教练课程费用。二、微信聊天记录、农行转账明细、通话录音，证明2018年11月24日，原告以银行转帐方式出借给被告20000元。三、农行转账记录、通话录音，证明2018年12月2日，原告以现金方式出借给被告10000元。四、微信转账及聊天记录，证明2019年1月2日，原告通过微信转帐方式出借给被告1000元。五、微信聊天记录、农行转账明细、招商银行消费明细，证明2019年1月3日，原告共出借给被告73000元。其中以银行转帐方式出借给被告28000元；通过刷招商银行信用卡为出借给被告44500元。六、微信聊天记录，证明1.原、被告就2019年1月3日之前的借款和本次借款的金额进行了确认，对借款期限、借款利率进行了约定。2.原告主张逾期利息符合法律规定。七、农行刷卡记录，证明2018年12月2日，原告出借给被告3000元。八、证人李某甲出庭称：关于李冬冬借崔鸿飞1万元的事实。在2018年12月2日晚上我和原被告三人去阳光星辉KTV，当时李冬冬说王蕾要带其女朋友出去游玩，要李冬冬还钱，崔、李二人随即出去取款，一个小时后，原被告回来，李东东和我说向崔鸿飞借款1万元。              被告李冬冬之委托诉讼代理人发表如下质证意见：一、新会员确认书、私人教练课约、收据、中信银行账务明细，真实性认可，证明目的不予认可，该组证据项下款项系原告对被告的赠与，双方未达成任何借贷的合意，原告也没有提供证据证明。二、微信聊天记录、农行转账明细真实性认可，通话录音，真实性认可，证明目的均不予认可，微信“老年人操作”为易行良行公司财务李某乙，其出于职务行为要求原告对公司进行出资，原告将出资款2万元汇入李某乙账户，该款项实际用于公司经营，与被告无关。三、农行转账记录、通话录音真实性认可，证明目的不予认可，原告提供的为取现凭证而非付款凭证，原告并未将1万元支付给被告，且现金交易明显与双方交易惯例不符，此外，王蕾电话录音中均系原告自说自话，王蕾由始至终未承认其收取的1万元系原告交付的一万元，与案件事实不符，原告与王蕾的录音中说道：“李冬冬取得现金后即给王蕾偿还款。”但李某甲证言中又说原被告双方一同回到KTV，此外，原告未能证明其将1万元支付给李冬冬，王蕾也不可能得知李冬冬还款一万元是否系原告交付的，由于现金为种类物，原告出借与还款之间无关联性，与案件事实不符。四、微信转账及聊天记录，真实性认可，证明目的不予认可，被告为易行良行股东及法定代表人，在经营过程中，以个人名义第公司进行出资，用于公司经营，其与其他股东的交易流水方向为其他股东到李冬冬名下，李东东在对公司实际出资，用于公司实际经营，微信截图无借贷的合意。五、微信聊天记录、农行转账明细、招商银行消费明细，真实性认可，被告确收到原告借款28000元，剩余所说的44500元未实际收到，证明目的部分认可，原告未就向被告全额支付73000元借款进行全面举证，总计举证金额为72500元。六、微信聊天记录，真实性认可，证明目的对被告说明的还款时间为一个半月认可，其余不认可，被告未对原告说明的金额进行确认，被告仅向原告支付了28000元借款。七、农行刷卡记录，真实性认可，证明目的不认可，原告向阳光星辉文化娱乐有限公司支付1万元，与被告无关，即使用于公司团建，依法应为原告对公司的债权。八、对于原告申请证人证言，均不予认可，李某甲证言与书面证言就聚会时间、原被告返回时间等内容相互矛盾，且与王蕾通话录音内容相悖，不应作为认定案件的依据。被告李冬冬之委托诉讼代理人为证明其主张依法提交以下证据：1、西安易行良行房地产营销策划有限公司工商简档（1份）；2、西安易行良行房地产营销策划有限公司出资情况确认表（1份）；3、李某乙支付宝收支凭证（5份）。证明崔鸿飞系易行良行公司股东，依法负有实缴出资的义务，其向李某乙转入的2万元系实缴出资款，且已用于公司经营，不应由李冬冬承担还款责任；4、证人李某乙出庭称证明原告2018年11月24日转款至我这里的2万元是用于公司的日常开销。原告崔鸿飞之委托诉讼代理人发表如下质证意见：1、西安易行良行房地产营销策划有限公司工商简档（1份）；2、西安易行良行房地产营销策划有限公司出资情况确认表（1份）；3、李某乙支付宝收支凭证（5份）；真实性均认可，证明目的均不认可，原告提供的第二组证据中足以印证该2万元为借款的事实。4、对被告申请的证人证言均不认可，其与被告之间属于亲属关系，证明力较低，且与本案存在利害关系，另，被告当庭陈述与原告提供证据内容明显相矛盾。为查明案件事实，本院向各方询问如下问题：1、原被告之间除本案案涉款项往来外是否还存在其他法律关系；2、原告证据5中刷信用卡的款项接收方与原被告之间的关系。原告崔鸿飞之委托诉讼代理人称：1、存在原被告之间共同设立公司，同为股东；2、被告方用原告的信用卡刷了44500元。接收方丰润装饰与我方没有关系，被告用自己的POS机刷原告信用卡套现，刷出的款项进入了被告账户。被告李冬冬之委托诉讼代理人称：1、存在合作设立公司并运营的法律关系，原被告、李某甲及其他四名股东设立了易行良行公司，全体股东就应垫资列表进行签字确认，原告实际出资182083元，本案李某乙收取的两万元、被告收取的1000元均包含在上述出资款内；2、原告未向被告支付44500元，不清楚丰润装饰与原告的关系，易行良行公司与被告均与丰润装饰无业务往来。本院经审查认定本案事实如下：2018年6月3日，原被告与律动健身会签订了入会协议书，被告与律动健身会所签订了私人教练课程，同日原告通过银行转账方式支付被告会员费5000元及私人教练课费用11520元，律动健身会所出具收款收据。2018年11月24日，原告向案外人李某乙转款20000元。2018年12月2日，原告分两次共取款10000元。2019年1月2日，被告与原告微信聊天记录显示被告因余额不足向原告借款，随后原告通过微信支付方式向被告转款1000元。2019年1月3日，原告通过银行转账方式向被告转款28000元，原告银行卡卡号末四位0570向陕西丰润装饰有限公司分3次共交易44500元。同日原告与被告微信聊天记录显示：被告称“你能帮我倒点钱不，这算是我第三次跟你开口...”原告称“能给你4.5。招行的信用卡可以用，你拿去。”原告称“收到了吧。”被告称“收到了，两万八。”原告称“刷了44500，回头你把百十块的手续费一补就行了。”被告称“好。”原告称：“我给你解决7.3。之前4.3。总共是11.6。一两个月都无所谓...利息不要你的...”被告称：“那就按照保守时间一个半月，这属于私人借贷，我给你按两分利息...”本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护，与此同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告当庭认可原告提交微信聊天记录的真实性，依据微信聊天记录显示原告与被告之间存在多笔借贷关系，2019年1月3日的聊天记录可视为原被告双方对之前多笔借款经结算达成了由原告崔鸿飞作为出借人，被告李冬冬作为借款人，借款金额116000元的民间借贷关系的一致意见。但关于借期和借款利率的约定双方的表述仅为原告称“一两个月都无所谓...利息不要你的...”被告称：“那就按照保守时间一个半月，这属于私人借贷，我给你按两分利息，你不收我也得给。”可视为原被告双方就借款期限约定至迟不超过至2019年3月2日，未约定一致逾期利率和借款利率。根据原被告实际之间的往来情况，应认定原告已实际交付了借款本金116000元，虽然原告在支付借款时存在套取金融机构信贷资金的情形，但鉴于未实际从事高利贷行为，故可认定原被告之间的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告崔鸿飞已实际履行出借的义务，被告李冬冬未提交已履行还款义务的相关证据，故原告主张被告偿还借款本金118020元的诉讼请求，本院对此部分支持116000元。关于原告主张利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告方未提交双方就借贷关系变更的其他有效证据，故可以按照其主张以本金116000元为本金，自2019年3月3日起按照年利率6%的资金占用期间利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔鸿飞人民币116000元并支付逾期还款利息（自2019年3月3日起算至本金实际清偿之日止，以实际拖欠本金为基数按照年利率6%的标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告李冬冬承担2672元，原告崔鸿飞承担47元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘  磊      二Ｏ二Ｏ年十月十七日                       书  记   员  杨旭青