重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初22504号 原告：重庆巨之力商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106345976092J。 法定代表人：杜朝红，经理。 委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余光喜，男，1956年11月2日出生，汉族，公司员工。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重，住所地重庆市两江新区金开大道**信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，职务不详。 原告重庆巨之力商贸有限公司（以下简称巨之力公司）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告巨之力公司法定代表人杜朝红、委托诉讼代理人赵志民、余光喜，被告建工集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告巨之力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余材料款1165214元和资金占用费47396元；2、判令被告向原告支付资金占用费192260元（以1165214元为基数，自2017年8月28日起至起诉之日按照6%年利率计算）。 事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订了《木材及制品供应合同》，约定由原告自2015年9月1日起向被告提供九夹板、木方等货物，被告在收到货物后与原告签订具体的对账单并支付相应价款。合同签订后，原告分多次为被告提供了3191840元的货物（最后一次供货时间为2017年8月28日），被告同时承诺向原告支付2016年2月1日至2016年4月30日的资金占用费47396元。截至原告起诉之日，被告向原告偿还了货款2026626元，尚欠原告1212620元。由于被告的照母山项目已完工，经原告多次催促后，被告仍未对剩余款项作任何形式的偿还，为保障原告的合法权利，现诉至法院。 被告重庆建工集团股份有限公司未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理查明：2015年9月1日，原告巨之力公司（乙方）与被告建工集团公司（甲方）签订《木材及制品供应合同》，约定：产品名称±0.00以上上梁板模板、规格型号1.4mm厚、单位张、单价78、数量14000、金额1092000，产品名称±0.00以上上梁板模板、规格型号1.5mm厚、单位张、单价88、数量10000、金额880000，产品名称±0.00以下及车库模板，规格信号1.2mm厚、单位张、单价51、数量25000，金额1275000，产品名称木方、规格型号1.2mm厚、单位M3、单价1650、数量600、金额990000等；以上单价为签订合同时的市场价格，如遇市场价格调整双方另行商定，并签订《价格确认单》；以实际供货数量结算。在合同签订后，乙方于2015年9月1日起向甲方供货，乙方将货物运至甲方指定的地点融创照母山。乙方须按照交货的时间、地点、品种、数、地点格以及收货项目部据实开具送货单，交由甲方指定的人员签收。货款结算及支付方式，每月25日乙方将实际供应量报送甲方核对，甲方在双方对账确定具体金额，乙方所供应的物资经验收合格后开具足额国家正式发票给甲方，2016年2月5日前付60%。尾部甲方处有被告建工集团公司加盖公章，并有陈舸签字。 2016年2月3日，被告向原告出具《承诺书》，载明：由于春节前项目部资金紧张，欠的货款支付有一定难度，故我项目部承诺按如下方式支付所欠的货款：1、于2016年2月5日支付10万元的承兑汇票；2、于2016年2月6日前支付现金68954元；3、于2016年4月30日前由重庆建工集团股份有限公司直接支付526626元。且该货款将从2016年2月1日至2016年4月30日计息，按1.5%的月息作为材料加价费。2016年8月11日，被告向原告出具《承诺书》，载明：由于我项目部资金紧张，对2016年2月3日承诺付款的526626元材料款未按时支付，从2016年2月1日至2016年8月1日至产生利息526626*1.5%*6=47396元，该笔利息作为货款计入贵司供货金额挂账。2016年10月10日，被告向原告出具《承诺书》，载明：由于我“融创·凡尔赛”三期项目部资金紧张，现暂时不能支付你司货款，我本人承诺所欠你司货款于2017年1月26日前支付至总货款的50%，剩余货款根据该项目工程进度分批次在主体封顶前全部付清。本承诺书作为主合同附件，具有同等法律效应。该三份承诺书均由陈舸签字，并加盖重庆建工集团股份有限公司重庆照母山G4-2/02、G4-3/02地块项目三期二组团1-2#楼、9#楼及部分10#地下车库项目部章。 2016年12月12日，原告巨之力公司向被告建工集团公司发送对账函，载明：我公司给贵公司供材料至融创·凡尔赛三期项目部，材料款金额明细；自2015年9月1日至2016年11月25日止。2015年9月510909元，12月366884元，2016年3月96800元，4月27300元，8月411220.5元+资金利息47396元，9月841350元，10月506093.5元，11月90470元，合计金额为2898423元。核对确认签字处由郑洁签字，并加盖重庆建工集团股份有限公司重庆照母山G4-2/02、G4-3/02地块项目三期二组团1-2#楼、9#楼及部分10#地下车库项目部章。 对账时间分别为2017年3月25日、2017年（供货时间2017年5月10日）、2017年8月28日的三张项目现场收货（地材）对账单载（地材时间、材料规格名称、单位、单价、数量等，合计金额分别为175785元、101068元、63960元，均有经办人签字并加盖重庆建工集团股份有限公司重庆照母山G4-2/02、G4-3/02地块项目三期二组团1-2#楼、9#楼及部分10#地下车库项目部章，以上金额合计340813元。 庭审中，原告陈述，被告通过网银转账方式向原告支付货款70万元、526626元、10万元，通过转让承兑汇票方式向原告支付货款70万元，合计2026626元。 上述事实，有原告陈述及原告举示的木材及制品供应合同、对账函、承诺书、项目现场收货对账单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告巨之力公司与被告建工集团公司签订买卖合同，双方形成了合法有效的买卖合同关系，因此，原告按约向被告供货，被告亦应当遵照约定履行付款义务。现原告要求被告建工集团公司支付尚欠货款，应予支持。 根据原告举示的对账函、对账单，原告向被告供货金额共计2851027元（510909元+366884元+96800元+27300元+411220.5元+841350元+506093.5元+90470元）+340813元=3191840元，扣除原告自认被告已经支付的货款2026626元，被告还应支付剩余材料款1165214元。 关于被告承诺的47396元资金利息，系526626元货款从2016年2月1日至2016年8月1日止按月利率1.5%计算的利息，重庆建工集团股份有限公司重庆照母山G4-2/02、G4-3/02地块项目三期二组团1-2#楼、9#楼及部分10#地下车库项目部在承诺书、对账函中均予以确认，且不违反法律规定，应予认定。 关于资金占用费，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张自2017年8月28日起支付资金占用费，其性质为逾期付款损失。本案中，双方并未就货款支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张自最后一次对账时间2017年8月28日起以尚欠货款为基数计算资金占用费，晚于被告承诺的部分货款的支付时间，且符合法律规定，应予认定。原告主张按年利率6%的标准计算资金占用费至起诉之日的资金占用费192260元，未超出以尚欠的材料款1165214元为基数，按逾期罚息利率标准，自2017年8月28日起计算至起诉之日的金额，应予认定。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆巨之力商贸有限公司支付剩余材料款1165214元、资金利息47396元及资金占用费192260元。 如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17443.83元，减半收取8721.91元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  沈远东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 怡