河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4606号 上诉人（原审原告）：保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会，住所地保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。 法定代表人：晁猛，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁造立，男，1964年3月3日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村。 委托诉讼代理人：杨凤改，女，1963年8月26日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村，系被上诉人袁造立之妻。 上诉人保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会因与被上诉人袁造立临时用地合同纠纷一案,不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销满城区人民法院（2020）冀0607民初34号民事判决，发回一审法院重审或依法改判解除上诉人与被上诉人关于陉阳驿要路东二层门脸房用地合同，并判令该地上的建筑物归上诉人所有和返还2018年-2019年租金85000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院虽然在庭审中查明了案件所涉及的土地占用情况和门脸房拆建的历史演变过程，但未认定被上诉人建房经营18年后应交给上诉人的事实，属于认定事实错误。理由是陉阳驿村委会在准备改造村委会住所门脸房时，2000年4月25日上午召开了两委会，会议记录记载了研究结果，即决定拆建，并指派干部与被上诉人商议，现实是被上诉人改建了门脸房至今已使用20余年，上诉人之所以要收回该门脸房，首先门脸房占用的土地是村委会集体所有的土地，土地使用权未办到任何人名下；其次，历任村两委干部和村民都知道该门脸房的使用期为18年，到期后被上诉人应交给村委分。在一审中上诉人提交的2000年4月25日会议记录和证人出庭作证证言完全可以证实上诉人的主张。被上诉人为了达到长期占用集体土地和使用门脸房的目的，在当庭否认使用18年之事实，为使其陈述得到维护，当庭出示一本由满城县人民政府制发的编号09-01-0156号，户主为袁造立的宅基地使用证，该宅基地基本情况一栏记录的四至与案件涉及的地址完全一致。上诉人认为情况非常严重，结果将严重损害集体利益。因办宅基证必须要由村委会盖章确认才能办理，在此状况下当庭提出申请请法庭到办证机关调取档案记录，后经调查的证据显示，被上诉人所持有的宅基地证与相关部门档案存档的宅基地清理登记表记录的宅基地本本情况记录的四至及面积完全不一致。从被上诉人提供的证据分析，被上诉人之所以持伪造的宅基证提交给法庭，目的就是规避义务达到长期占用集体土地和拒交门脸房。一审法院虽然认定了宅基证存疑，但又推托以“非本案调查内容”为由未给予认定，以上诉人应承担举证不能的法律后果，判决驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。综上，本案涉及土地性质是村集体所有，且是村两委会的住所办公地，门脸房虽经被上诉人出资改造，但不等于就长期归被上诉人使用和所有，双方商议使用18年，被上诉人就能收回投资并有一定的利润，现使用期限已满，被上诉人应无条件履行义务。 袁造立辩称,上诉人所说不属实，当时盖房的时候大队老书记晃金木找到我，当时这里是危房，当初我把房盖起来的，旧的东西大队拉走了，当时为了改变村容村貌找我盖房，说这块就归我了，后来再办证，当时开了票，交了宅基使用费，就盖的这个房子，没有说多少年，就是说给了我了，给大队盖一个门洞，这个地方就归我了，后来又交了7500元宅基地使用费，老书记晃金木给我们办的证，上诉人所说的18年什么的根本没有这么一说，如果是这样我们也就不盖了，我们投资很多。 保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会向一审法院起诉请求:1.请依法解除原告与被告关于路东二层门脸房用地合同；2.请判令该地上建筑物归原告所有；3.请判令被告返还原告2018年－2019年租金85000元。 一审法院认定事实:原告陉阳驿村委会地址位于村内满于西线公路东侧，面向西侧公路原来建有平房，由村委会出租给村民使用。因年久失修，原告决定让被告袁造立进行翻建，被告袁造立于2000年春天进行施工，原告陉阳驿村委会对原平房的可用物收回另作他用，废墟垃圾由被告袁造立负责清理，大约在2000年年底新房建成，共两层，一层17间门脸房，另有门洞一个作为村委会门口，还有一间为楼梯，二层9间（含一间楼梯）。房屋建成后，自2001年起，被告袁造立除自己使用外，其它房屋或出租或闲置，每年每间房的租金由最初的1140元增至后来的1800元，2018年－2019年每年每间房租金为2500元，2020年每年每间房租金为3000元。 就双方是否达成“被告投资建房，经营15年（后改为18年）后被告须将房屋无偿交给原告”的口头协议问题，双方陈述不一，也系本案争议焦点。 针对该争执焦点，原告称：1999年10月份原告和原来的老租房户解除租赁合同后，便和被告商议改建新房问题，当时约定让被告将旧平房全部拆除，改建两层楼房，由被告投资，自2000年起房子建成后让被告使用18年，使用期间的收益归被告，2017年底期满后房子无条件收归原告，双方没有书面合同。原告提供的证人李某（上任村党支部副书记）出庭作证称：“当时在原村党支部书记晁金木家里商量让被告占12年又说15年，最后定的18年，至于谁定的18年，被告是否同意，我不清楚”。原告提供的证人马某（上任村党支部委员）出庭作证称：“当时在老支书晁金木家里，最初说的15年，被告不同意，又说18年，被告是否同意我不清楚，村干部商量到18年，到期后是无条件收归集体还是怎么着我不清楚”。 被告称：当时村委会的旧平房已成危房，影响村容村貌，乡里催着让进行改造，原村支书和村主任找到我，认为我有能力和施工经验，让我投资建设，约定门洞归村委会使用，其它房子归我使用，之后也没人说让我把房子交回村委会。2018年新任村支书、村主任找我，让我交房子，我告诉他们说当初我投资拆除旧房建新房，给村委会建了门洞，新建的房子归我，所占土地也归我使用，占地费与建门洞的投资相抵了。庭审时被告出示宅基证一个，称是老支书给的。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经过庭审，原、被告在“被告建房经营18年后须将所有房屋无偿交给原告”这一焦点问题上陈述不一，原告提供的两名证人都是原村干部，通过该二人的证言并结合2000年4月25日的村两委会议纪录，只能证明村干部就拆旧建新、由被告建房集体研究过，不能全面证实当时原、被告之间达成的协议内容，故本院对原告的诉求难以支持。至于被告提交的宅基证，经查询土地管理部门档案，土地管理部门的档案与该宅基证的记载内容多有不符，该宅基证存疑，但宅基证系制式证件，且加盖有满城县人民政府宅基地管理专用章，该宅基证何时向被告颁发、是否真实有效非本案调查内容。综上，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,本案的争议焦点为双方当事人是否对被上诉人经营18年后将所建房屋交还上诉人作出了约定，上诉人对此负有举证责任。从上诉人一审申请出庭作证的两位证人所作证言看，其只能证实上诉人和被上诉人就双方争议的事宜协商过，最终是否达成一致并不清楚，因此，仅凭上诉人提交的证据并不足以证实其事实主张，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人保定市满城区方顺桥镇陉阳驿村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年十月二十三日 书记员 霍思雨