山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6882号 原告：石跃启，男，1959年2月22日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：石荣伟，男，1985年12月29日出生，汉族，江苏省徐州市经济开发区，居民，系原告之子，特别授权。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。 被告：田全龙，男，1975年6月1日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：徐广美，女，1975年4月23日出生，汉族，郯城县，居民，系被告妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：田中尚，男，1963年10月30日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：邵红珍、韩莉，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师，特别授权。 被告：田中付，男，1959年5月2日出生，汉族，郯城县，居民。 原告石跃启与被告田全龙、田中尚、田中付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石跃启的委托诉讼代理人石荣伟、阚俊磊，被告田全龙的委托诉讼代理人徐广美、杜建国，被告田中尚的委托诉讼代理人邵红珍、韩莉，被告田中付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石跃启向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等各项损失合计80039.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日原告将自家银杏树以每棵500元价格卖给被告田全龙，被告田全龙雇佣被告田中尚为其挖树和运输。当日下午16时许，在被告田中尚将原告银杏树挖断后，雇主田全龙打电话给雇工田中尚说不要了，田中尚随即将挖断的树根掩埋，原告看到后便与被告田中尚进行理论，田中尚为了吓一吓原告，在其无牌三轮车熄火状态下，突然启动车辆，导致车辆前轮撞向原告左脚踝。后郯城县胜利派出所出警，调查事故原因。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗。原告伤情经司法鉴定为误工期210日，护理期和营养期各90日，后续治疗费12000元。就赔偿事宜双方协商未果。现为了维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请人民法院依法裁判。 被告田全龙辩称，1、田全龙不应是本案被告。依据原告陈述的事实，原告脚踝受伤的原因是被告田中尚为吓唬原告，将熄火的车辆重新打火，车辆突然启动前轮撞伤原告脚踝，造成实施侵害原告脚踝的损害后果。原告陈述的实际侵权人为田中尚，原告脚踝受伤与田中尚的侵害行为具有法律因果关系。而事实上田中尚将熄火的车辆打火，车辆突然启动导致原告脚踝受伤，不论田中尚是想离开的故意吓原告，还是疏忽车辆行驶会发生危险造成损害后果的过失，原告的权益受到侵害。依据相关法律，原告应当向田中尚主张侵害结果的损失，被告应当为田中尚。被告田全龙不是直接侵权人，对原告的损伤没有法律因果关系，更不存在加害行为导致侵权的结果。2、在本案侵害的结果发生时，被告田全龙与被告田中尚不存在雇佣关系。田中尚是应被告田中付的要求，到田窑村挖银杏树，挖树时被告田全龙既不在现场也没有联系被告田中尚，被告田中尚在挖树时更没有联系被告田全龙，故被告田中尚挖原告的银杏树是受被告田中付指使。3、原告的银杏树，被告田全龙虽然已经看过，但认为树形不符合要求，决定暂时不要银杏树，更不准备将银杏树挖出来。挖树的行为是被告田中付自己决定的。综上，被告田全龙既不是直接侵权人，在侵权行为发生时与被告田中尚不存在雇佣关系，挖树行为也不是其指使，原告身体损伤与被告田全龙无法律因果关系。 被告田中尚辩称，原告卖树以及田全龙雇佣被告田中尚挖树和运输属实，“下午14时许因为有棵树刚动土挖了一点老板不要了，田中尚他们就给填上了，之后田中尚又回去装的树，装完树就开车到地头走，原告就到田中尚的车前站着阻拦其走，田中尚把车熄火之后和原告解释，保证这棵树要是倒了、死了、少卖钱，均负责，原告仍拦着车不让走，田中尚跟原告说你让我先走，后面的车等树经纪来给处理，接着田中尚就上车一打火，车惯性往前动了一下，就听到原告在前面说轧他了，田中尚下车查看，车前轮刚碰到原告的脚，田中尚上车往后倒了一下”，结合本案事发系原告故意造成损害的发生，根据侵权责任法第二十七条的规定，其损失应由其自担，田中尚不承担责任，原告已超过六十，没有误工，其伤情不构成伤残，没有营养，护理期过高，后续治疗费用应以实际发生为准。 被告田中付辩称，树是我介绍给田全龙的，田全龙看好才要的，田全龙说下午挖，他找工人给挖的，我跟田中尚说一声给田全龙干活，田中尚的工钱是田全龙给，田全龙一棵树给我10-20元的介绍费，我不同意承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告田中付介绍被告田全龙购买原告石跃启的银杏树木，被告田中付联系被告田中尚到原告处挖树。后双方因挖树产生纠纷，原告不让被告田中尚等人离去，被告田中尚进入车内打火启动车辆，撞伤原告的脚踝。原告因此受伤并前往郯城县第一人民医院入院治疗，住院19天（2020年5月3日至2020年5月22日），期间花费住院费19395元。后又前往徐州仁慈医院住院治疗，住院1天（2020年7月24日至2020年7月25日），花费3989.08元。原告购买轮椅、拐杖、矫正器械花费533元。临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告误工期210日，护理期90日，营养期90日。内固定物二期手术取出及拍片检查费用预计12000元。原告为此支出1320元鉴定费，交通费800元。徐州江南木业有限公司于2020年9月10日出具证明一份，证明原告在该公司工作，日工资120元，自2020年5月3日至证明出具日因伤未能工作。 庭审中，被告丁明杰出庭作证应被告田中尚要求出庭作证，证实被告田中尚启动车辆时原告在车前。被告陈某出庭作证，证明挖树工资是由被告田全龙支付。在郯城县公安局胜利派出所询问被告田中尚时，被告田中尚表示是被告田中付联系其去原告处挖树。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告田中尚与证人陈某均陈述其挖树的报酬由被告田全龙支付，虽然被告田中尚在胜利派出所询问之时表示案发当天中午是由被告田中付联系其挖树，但联系人并不一定是雇主，根据相关证人陈述，本院认定被告田全龙与被告田中尚存在雇佣关系，被告田中尚在挖树过程中与原告产生纠纷，造成原告脚踝受伤，被告田全龙作为雇主应当承担赔偿责任。原告的受伤，系被告田中尚突然启动车辆所致，被告田中尚存在重大过失，因此其对于原告的伤情不能免责。原告在本次事故中，未能冷静处理，存在冲动行为，也存在一定过错，本院酌情认定原告对自身损失承担30%的责任。 原告的各项损失本院确定如下:1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗机构检查和住院治疗清单等相关证据确定。根据原告提供的医疗费单据、病历显示，原告花费住院费23384.08元。2、护理费：原告共计住院20天，护理费应为：1648.4元（82.42×20）。3、误工费：根据徐州江南木业有限公司出具的证明，原告自2020年5月3日至2020年9月10日共计127天未能工作，其误工费为15240元（120×127）。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告伤情，住院伙食补助费应为600元（30×20）。5、交通费：原告主张交通费，根据原告出具相关票据予以证明，交通费为800元。6、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，营养费为2700元（30×90）。7、鉴定费：1320元。8、辅助器具费：533元。9、二期手术费等12000元。因原告未致伤残，故对于原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告石跃启的损失共计58225.48元。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告田全龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告石跃启各项损失共计40757.84元（58225.48×70%）。 二、被告田中尚对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告石跃启的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取xxx元，由原告石跃启负担xxx元，由被告田中尚、田全龙负担xxx元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马丽悬