湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1367号 原告：沈光月，女，汉族，1951年2月19日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告：胡艳归(系沈光月之长女)，女，汉族，1984年3月9日出生，湖南省新田县人，务工，住新田县。 原告：胡艳翔(系沈光月之次女)，女，汉族，1987年5月14日出生，湖南省新田县人，务工，住新田县。 原告：胡宗胜(系沈光月之子)，男，汉族，1988年12月20日出生，湖南省新田县人，住新田县。 上述原告胡艳归、胡艳翔、胡宗胜共同委托诉讼代理人：沈光月。 被告：苗道良，男，1973年9月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。 原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜与被告苗道良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光月暨原告胡艳归、胡艳翔、胡宗胜共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苗道良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（还款之日至履行完毕之日利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告苗道良以生意急需资金从原告丈夫胡承柏处借款40000元，并出具借条，并约定月利息3分，每月结清，本金在2016年10月之前还清。可借款后被告并未按约定履行还款义务，经原告丈夫多次催讨，2019年5月27日被告再次立借据，偿还本金40000元及利息32000元，共计72000元，并约定在2019年12月31日前还清。然而原告丈夫于2019年9月病逝，原告于约定时间多次向被告追讨借款，但被告避而不见。现诉请法院以维护原告的合法权益，请求法院以原告诉请判决。 被告苗道良未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经本院审理明如下法律事实：原告沈光月与胡承柏系夫妻，原告胡艳归、胡艳翔、胡宗胜系原告沈光月与胡承柏共同之子女。胡承柏于2019年9月7日因病死亡，其户籍于2019年9月20日被注销，胡承柏第一顺位法定继承人为原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜。 2016年2月21日，被告苗道良从原告丈夫胡承柏处借款40000元，后经原告丈夫多次催讨，2019年5月27日被告苗道良出具借条，借条载明“借条，今借到胡承柏肆万元正，2016年至2019年利息叁万贰仟元正。共计柒万贰仟元正（72000元），此款2019年底付清。借款人：苗道良，2019年5月27日。”胡承柏于2019年9月7日因病死亡后，原告向被告进行催讨，苗道良未付本息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布,2020年9月21日贷款市场报价利率(LPR)为:1年期LPR为3.85%。 上述事实，有原告提交的证据《借条》《户口注销证明》《户籍证明》等及原告当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。本案中，被告苗道良向原告沈光月之丈夫胡承柏借款，并向其出具借条，胡承柏与被告苗道良之间借贷关系成立。原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜作为胡承柏第一顺位的法定继承人有权要求被告苗道良偿还借款，故，四原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告苗道良在借条上约定2016年至2019年利息32000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，胡承柏与被告苗道良约定借款利率已超过了法律规定的范围，对超过部分本院不予支持，即本院参照2020年9月20日借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）确定受保护的利率上限予以支持，由被告苗道良从2016年2月21日以本金40000元按年利率15.4%支付利息至2019年12月31日共计利息23781元。原告要求被告苗道良偿还至履行完毕之日的利息，因胡承柏与被告苗道良利息约定支付至2019年底，后双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告偿还2019年底之后至履行完毕之日的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告苗道良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜借款本金40000元、利息23781元，共计本息63781元；（款交本院转付） 二、驳回原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告苗道良负担350元，由原告沈光月、胡艳归、胡艳翔、胡宗胜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵彩云 代书记员 何枫蓉 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。