兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初754号 原告：陶猷儒。 委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高全斌，甘肃云钦律师事务所律师。 被告：兰州新区精业房地产开发有限公司。 法定代表人：郝勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志能，男。 被告：郝勇。 原告陶猷儒与被告兰州新区精业房地产开发有限公司（以下简称“精业公司”）、郝勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶猷儒及委托诉讼代理人刘瑞、高全斌，被告精业公司委托诉讼代理人姚志能到庭参加诉讼，被告郝勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶猷儒向本院提出诉讼请求：1.判令解除陶猷儒与精业公司之间签订的两份房屋买卖合同（合同编号：2018预64579,2018预64587）；2.判令精业公司退还已付房款951540元；3.判令精业公司支付违约金15795.56元（以已付房款951540元为基数，按照合同约定违约金计算方法自2020年1月1日起暂算至2020年3月24日，共83天），并判令精业公司承担自2020年3月25日起至房款全部退还之日的违约金（计算方式如前）；4.判令精业公司承担陶猷儒贷款利息215930.7元（利息以陶猷儒银行贷款利息为准）；5.判令精业公司承担陶猷儒经济损失143278.46元（以已付房款951540元为基数，按照年率12%计算，自2018年12月22日起暂算至2020年3月24日，共458天），并判令精业公司承担自2020年3月25日起至房款全部退还之日的经济损失（以已付房款951540元为基数，按照年率12%计算）；上述2-5共计1326544.72元；6.判令郝勇对上述2-5项承担连带责任；7.判令精业公司、郝勇承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，陶猷儒与精业公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：2018预64579、2018预64587），约定精业公司应于2019年12月31日向陶猷儒交付位于兰州新区××镇××街××号××号楼××层××房屋，合同签订当日陶猷儒向精业公司缴纳购房首付款481540元，剩余房款办理按揭贷款。精业公司未能在约定的期限内向陶猷儒交付符合使用条件及法律规定的房屋，已属根本性违约。郝勇为精业公司唯一的股东及法人，其对公司的违约责任承担连带义务。故陶猷儒为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 精业公司辩称，陶猷儒要求解除两份合同、支付贷款利息及经济损失无事实和法律依据，精业公司不同意解除两份合同，双方在合同实际履行中并未出现当然解除的事由，精业公司不支付违约金，陶猷儒逾期偿付银行贷款，精业公司有权迟延交房，另外在双方约定的交付期间，发生了不可抗力的疫情，精业公司延期交付房屋不应承担任何责任，本案诉讼费也应由陶猷儒承担。 郝勇书面答辩，精业公司具有独立的法人主体，郝勇与精业公司的财产及账务严格分离、没有财产混同情况，故郝勇不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，精业公司与陶猷儒签订两份《颐和广场定购书》，约定陶猷儒认购颐和广场3层317、318号公寓，备注此房源价格已申请公司特价房源。2018年12月21日，陶猷儒与精业公司签订两份《商品房买卖合同》，编号为2018预64587号合同中约定，陶猷儒购买精业公司第B21001001幢317号房，建筑面积共104.61平方米，单价为6000元/㎡，总金额627660元，陶猷儒于2018年12月21日前支付317660元，剩余房款310000元通过银行按揭贷款的形式支付；编号为2018预64579号合同中约定，陶猷儒购买精业公司第B21001001幢318号房，建筑面积共53.98平方米，单价为6000元/㎡，总金额323880元，陶猷儒于2018年12月21日前支付163880元，剩余房款160000元通过银行按揭贷款的形式支付。两份合同中均约定精业公司应在2019年12月31日前将经监理、建设方验收合格的房屋交付给陶猷儒，精业公司逾期交房不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，精业公司按日向陶猷儒支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，精业公司按日向陶猷儒支付房价款万分之三的违约金。同日，精业公司与陶猷儒签订了《合同补充协议》，约定该商品房平面图仅作为示意所用，最终以建设主管部门备案的工程图纸为准。合同签订后，陶猷儒向精业公司支付317、318号房屋房款共计481540元，剩余房款办理按揭贷款。2019年11月陶猷儒初验涉案房屋时，发现涉案房屋内的承重墙遮挡了房屋的采光，2020年3月25日陶猷儒以涉案房屋存在房屋结构的改变及延期交房为由诉至法院要求解除合同、退还房款及赔偿其他损失。2020年4月27日，本案在开庭时，陶猷儒与精业公司对房屋内窗前承重墙的形成时间产生异议，陶猷儒当庭提出对涉案的317、318两套房屋内窗前墙面的形成时间进行鉴定，2020年5月10日陶猷儒提交了书面申请，后因目前对该类型鉴定存在技术上的不确定性，无法找到鉴定机构提供该类鉴定，本院依法告知了陶猷儒。涉案房屋现仍未交付。 认定以上事实的证据有：定购书、商品房买卖合同、合同补充协议、庭审笔录。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，精业公司与陶猷儒签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方当事人均应依约履行各自权利义务。本案的焦点有：一、精业公司是否存在根本违约行为，导致陶猷儒订立合同目的无法实现并遭受重大损害，涉案合同是否应当解除。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。本案中陶猷儒请求解除合同的理由是涉案房屋主体结构改变及精业公司迟延交房。关于房屋的主体结构改变，双方在签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》时约定，该商品房平面图仅作为示意所用，最终以建设主管部门备案的工程图纸为准，现涉案房屋在内墙前形成了承重墙，精业公司称是严格按照工程图纸施工，且在定购书中，双方约定涉案两套房屋为特价房，按照生活常理，特价房源是指在位置、朝向、日照、通光等方面有一定程度瑕疵的房屋，综上，本院认为精业公司在涉案房屋内修筑的承重墙的行为不构成严重违约，涉案房屋存在的问题在使用功能上并没有实质性的不良影响，也未达到严重影响房屋的居住使用；关于迟延交房，精业公司迟延交房给陶猷儒造成了一定的经济损失，陶猷儒可通过主张违约赔偿获得补救，不应以迟延交房为由直接解除合同，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应于支持。陶猷儒并未提交在起诉前向精业公司进行催告的证据，故其不应以迟延交房作为直接解除合同的理由。综上，陶猷儒要求解除合同的诉请本院不予支持，同时陶猷儒要求精业公司退还房款、承担相应赔偿的其他请求本院亦不予支持。二、关于郝勇是否应当承担连带责任。精业公司有独立的法人主体资格，郝勇虽为精业公司的唯一股东，但陶猷儒并未提交精业公司与郝勇的财产及账务混同情况的证据，故要求郝勇承担连带责任的诉请不予支持。 综上所述，陶猷儒的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陶猷儒的全部诉讼请求。 已减半收取的案件受理费8469元，由陶猷儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双