山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2789号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。主要负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林乐华，女，1936年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：宋文敏，女，1964年9月13日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：宋秀丽，女，1967年1月25日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：宋文娟，女，1969年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：宋杰，男，1971年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上述五被上诉人之共同委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.依法改判人民财险公司商业险仅承担90%赔偿责任；2.诉讼费由林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰承担。事实和理由：1.一审以超载不是事故发生原因为由不予支持商业险免赔10%，属于适用法律错误。案涉商业三者险属于财产保险项目下的责任保险，而不是人身保险，不应当适用人身保险中的“近因原则”。保险条款未将超载是事故发生原因约定为商业险免赔10%的前提条件，本案完全符合保险合同约定商业险免赔10%的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，超载属于法律法规禁止性情形，保险人将被保险车辆超载作为免赔事由，仅需尽提示义务即可。同时，法律法规并未将违法行为的大小以及与保险事故发生是否存在因果关系作为考虑商业险是否赔偿的依据，故一审法院以违法轻微、与事故没有因果关系为由不支持商业险免赔10%，属于在有明确法律法规的情况下滥用自由裁量权。林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰辩称，1.肇事车辆不存在超载行为。虽然交警过磅视频记载，肇事车辆超重115KG，但相对于该车辆整备质量加核定载重量47805KG而言，超载幅度极其轻微，且地磅亦存在一定误差可能，案涉道路交通事故认定书未认定超载，亦应是基于此原因。从过磅视频看，过磅时陈家增确实不在车上，但无法看出车上有无其他人，，地磅称重重量有可能包含人体重量结合案涉道路交通事故认定书未认定超载的事实，肇事车辆根本不存在超载行为。2.退一步讲，即使存在轻微超载行为，人民财险公司亦无权利要求商业险免赔10%。肇事车辆是否超载与事故发生无任何因果关系，事故认定书已明确记载事故发生的全部原因系陈家增违法超车，与是否超载无关，人民财险公司理应赔偿林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰全部经济损失。3.人民财险公司并无直接证明证实案涉保险条款是肇事车辆投保时适用的条款以及其已就该免责内容向投保人提示并进行释明，其一审提交的投保单中，在提示义务一栏中的所有内容均看不清楚，无法予以证明，故即使存在免责条款，亦不产生法律效力。另，肇事车辆已在人民财险公司投保不计免赔险，人民财险公司对于第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔，其依据保险条款约定要求商业险免赔10%不正确，其一审时提供的保险条款约定的北荣明显是以绝对免赔率来减轻保险公司一方的赔偿责任，加重投保人责任，排除投保人享有的权利，依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定，此条款本身无效。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰向一审法院起诉请求：其损失为医疗费55617.16元、住院伙食补助费600元、护理费2783.28元（42329元/年÷365天×4人×6天）、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费4368.79元（42329元/年÷365天×4人×10天）、交通费1000元、电动车保管费150元，以上共计318478.73元，要求人民财险公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：双方当事人对于事故发生经过、双方责任大小、车辆的投保情况均无异议，对上述事实予以确认。本案的主要争议焦点问题为：一、林乐华等所诉损失是否合理。二、人民财险公司所辩在商业三者险限额内免赔10%是否合理。关于争议焦点一。事发后，宋国信（1940年7月14日生）被送往威海市中心医院救治，共住院5天，花销医疗费55395.06元，产生住院伙食补助费500元。宋国信住院期间在文登区裕鑫医疗器材店、威海威高惠民药房有限责任公司文登中心店购买医疗用品花销162.1元。综上，医疗费共计55557.16元。根据宋国信的伤情及住院病历的记载，一审法院酌定其伤后住院期间由二人护理，护理费为1159.7元（42329元/年÷365天×2人×5天）。林乐华等所诉丧葬费42044.5元、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）于法有据，予以支持。结合本案具体情况，酌定处理丧葬事宜人员误工费为2435.37元（42329元/年÷365天×3人×7天）、交通费为500元。人民财险公司关于处理丧葬事宜人员误工费及交通费应包含在丧葬费中的辩称于法无据，不予采纳。林乐华等所诉电动车保管费150元实为施救费，有文登市恒通停车场的发票在案佐证，对此予以支持。关于争议焦点二。根据行驶证记载，鲁Ｑ×××**号牵引车整备质量为7805kg；鲁Ｑ×××**号半挂车整备质量为6100kg，核定载质量为33900kg。事发后经称重，鲁Ｑ×××**号牵引车牵引鲁Ｑ×××**号半挂车的总质量为47920kg。人民财险公司辩称，肇事车辆超载115kg，根据商业三者险保险条款的约定，超载其公司可免赔10%，并提交保险条款及投保单予以证实。对此，一审法院认为，国家制定关于安全装载相关规定的主要意图是为了更大程度的保障道路交通安全，而商业三者险保险合同中规定超载免赔的主要目的是为了避免因被保险人的超载行为增加保险理赔风险，加重保险理赔责任。本案中，陈家增违法超车是本次交通事故发生的全部原因，其所驾事故车辆虽超重115kg，但超载幅度极为轻微，且不是事故发生的原因，不存在因超载而增加保险理赔风险的情况，故对人民财险公司关于超载免赔10%的相关辩称不予采纳。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，陈家增承担事故全部责任，其所驾鲁Ｑ×××**号牵引车在人民财险公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｑ×××**号半挂车在人民财险公司投保商业三者险，故林乐华等的损失应由人民财险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰医疗费10000元、丧葬费42044.5元、护理费1159.7元、处理丧葬事宜人员误工费2435.37元、交通费500元、死亡赔偿金63860.43元、施救费150元，共计120150元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××**号牵引车的商业三者险限额内赔偿林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰住院伙食补助费、余下医疗费以及死亡赔偿金共计145381.3元[150万元÷（150万元+50万元）×（500元+45557.16元+147784.57元）]；三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Ｑ×××**号半挂车的商业三者险限额内赔偿林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰住院伙食补助费、余下医疗费以及死亡赔偿金共计48460.43元[50万元÷（150万元+50万元）×（500元+45557.16元+147784.57元）]。以上一、二、三项赔偿款均于判决生效后十日内支付至林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰共同指定的宋秀丽名下的银行账户（开户行：中国农业银行文登支行；账户：62×××75）。四、驳回林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元（林乐华已预交），由林乐华、宋文敏、宋秀丽、宋文娟、宋杰负担43元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2996元。二审中，当事人均未提交新证据。经查，案涉道路交通事故认定书中认定陈家增的过错及责任为其因驾驶机动车违法超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四项之规定，并载明陈家增驾驶机动车违法超车是发生该道路交通事故的全部原因，未有该车辆存在超载这一违法行为的相关认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，超载系严重违法行为，且增加了道路安全隐患，保险公司就该情形约定免赔10%有一定的合理性，只要尽到了提示义务，该约定应为有效。本案中，人民财险公司称涉案车辆超载115公斤，但公安机关在处理涉案事故时并未认定该车辆存在超载的事实，人民财险公司主张涉案车辆存在超载的违法行为，依据不足，其以此为由主张免赔10%应不予支持。综上，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年十月十二日法官助理赵娟书记员李冬菊