山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3636号上诉人（原审被告）：邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会，住所地：山东省邹平市黄山街道办事处见埠村。法定代表人：张宏新，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1973年6月9日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。上诉人邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会（以下简称见埠村委会）因与被上诉人王霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后。依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人见埠村委会的委托诉讼代理人李玉霞、被上诉人王霞的委托诉讼代理人杜婷婷通过互联网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。见埠村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、被上诉人的起诉缺乏法律依据，并且不符合《见埠村村规民约》的规定，依法应当驳回其诉讼请求。《见埠村村规民约》第十四条规定，有男有女户，女孩结婚后，户口即日迁出，否则停发全家一切待遇分配。因被上诉人的嫂子及孩子享受了本村村民待遇，按照村规民约，被上诉人于2001年结婚后就应该将户口迁出到丈夫一方，其就不应再享受村里一切待遇分配。随着本村城镇化进程加速，本村已基本没有农业用地，出嫁女为领取土地补偿，故意不迁出户口，极大地挤占了大多数村民的利益，村民在失去土地后，大部分生活来源依靠每年土地补偿，补偿款总数是固定的，如果长久如此，村民的基本生活就无法保障。二、一审土地补偿款计算错误。土地补偿款数额，是由国家按照征地数量计算所得，在总数额不增加情况下，分配人数增加，分配数额必然减少。一审法院未认真调查，在补偿款总数额不变情况下，却采用类比方法确定分配标准，显然是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法改判为驳回原审原告诉讼请求。王霞辩称，一、上诉人上诉称被上诉人的起诉缺乏法律依据，且不符合村规民约，这一主张与法律规定不符。首先，答辩人在起诉状中已经把法律依据列明（原告起诉状列明的法律依据是：《村民委员会组织法》第27条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定）。其次，上诉人主张“被上诉人的起诉不符合见埠村村规民约的规定”，依法应当驳回其诉讼请求。该主张与我国现行法律法规不符。我国《村民委员会组织法》第27条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告以村规民约的形式剥夺外嫁女的合法权益，与《农村土地承包法》第六条、第三十条、《妇女权益保障法》第三十二条、三十三条的规定相悖，该村规民约违反了国家征用集体所有的土地支付补偿费用政策和妇女权益保障法的规定，于法不符，不具有任何效力。故，上诉人的该点主张不能成立。二、上诉人主张一审对土地补偿款计算错误，被上诉人认为该主张不能成立。土地补偿款数额均是经本村会议商讨决定，并非是上诉状所称的“由国家按照征地数量规定计算所得”。既然其他村民都已经享受了补偿款分配，被上诉人自然应享受与其他村民同等的待遇，有权分得与其他村民同等的土地补偿款。况且土地补偿款每年都有，完全可以在以后的分配中调剂分配数额。综上所述，答辩人认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。王霞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款17775.85元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，王霞自幼出生并落户于见埠村，系以冯玉芹（王霞之母）为户主的农村土地家庭承包经营户成员，该家庭户共六名成员，分别为冯玉芹、王霞、曹洪强（王霞之夫）、霍红霞（王霞嫂子）、王梓轩（王霞侄子）、曹梓晗（王霞之子），其中曹洪强、曹梓晗系空挂户口，不享受见埠村村民待遇，冯玉芹为户主的家庭户实际有成员四人。王霞一直在该村居住、生活，并在该村参加城乡居民基本医疗保险。2017年，王霞享受了该村分配给村民的相关款项。2018年4月5日，见埠村发布《见埠村村规民约》，该村规民约第十四条规定：“有男、有女户，女孩结婚后，户口即日迁出，否则停发全家一切待遇分配。”因王霞已结婚，故自2018年4月以后见埠村不再向王霞分配相关村民待遇。另查明，2018年8月23日，见埠村分配土地补偿款人均2006.07元，王霞母亲冯玉芹名下共分得12036.42元，包括其母亲冯玉芹、嫂子、原告侄子王梓轩及王霞弟弟一家三口人的补偿款。2019年6月28日，见埠村分配商贸返还款时的分配人员统计表显示，王霞母亲冯玉芹名下只有三人，根据冯玉芹户口本显示，冯玉芹家庭成员中应享受村民待遇的人口包括王霞在内应为四人。2019年6月28日，见埠村分配商贸返还款人均1585.63元、遮阴款人均386.40元，王霞母亲冯玉芹名下人口数为三人，共分得5916.09元。2019年12月28日，见埠村分配土方款人均2702.95元，王霞母亲、嫂子、侄子三口人共分得8108.85元。2019年12月28日，见埠村分配山水倾城商贸返还款人均11094.8元，原告的母亲、嫂子、侄子三口人共分得33284.4元。上述款项见埠村委会均没有向王霞分配。王霞为索要上述村民待遇，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，见埠村因被占用土地向集体经济组织成员发放土地补偿款时，其应分配主体为具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，王霞自出生落户并生活于见埠村，取得见埠村五组集体经济组织成员的资格，且在见埠村参加医疗保险，见埠村委会也向王霞发放了2018年以前的相关补偿款等村民待遇，由此可见，见埠村委会也认可王霞具有见埠村集体经济组织成员资格，故王霞应当享有平等分配土地补偿款及其他相关款项的权利。见埠村委会制定的《见埠村村规民约》虽规定“有男、有女户，女孩结婚后，户口即日迁出，否则停发全家一切待遇分配。”，但依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，上述《见埠村村规民约》侵害了王霞作为见埠村集体经济组织成员的合法权益，违反上述法律规定，故对《见埠村村规民约》中违反上述法律规定的内容一审法院不予采信。综上所述，王霞诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，见埠村委会应当向王霞支付2018年8月23日应分配的土地补偿款2006.07元、2019年6月28日应分配的商贸返还款1585.63元及土地遮阴款386.40元、2019年12月28日应分配的土地补偿款2702.95元、2019年12月28日应分配的商贸返还款11094.8元，以上费用共计17775.85元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王霞土地补偿款、土地遮阴款、商贸返还款等共计17775.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.王霞是否享有分配见埠村土地补偿款等集体收益的权利；2.一审计算数额是否恰当。一、关于王霞是否享有分配见埠村土地补偿款等集体收益的权利的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”王霞自出生一直生活在见埠村，户口落在户主为冯玉芹（王霞之母）的家庭中，且户口未迁出，并在该村参加城乡居民基本医疗保险，在见埠村领取了2017年及之前分配的相关补偿款，所以，王霞和见埠村形成了相应的权利义务关系，具有见埠村集体经济组织成员资格，享有分配见埠村土地补偿款等集体收益的权利。现上诉人根据《见埠村村规民约》主张王霞已结婚，应将户口迁出，停发其相应待遇，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的相关规定，侵犯了王霞的合法权益，本院不予认定。二、关于一审计算数额是否恰当的问题。上诉人主张一审土地补偿款计算错误，经审查，王霞主张的相关款项，见埠村委会已经向其他集体组织成员发放，王霞应享有同等权利，其依照相应数额主张并无不当。见埠村委会主张计算错误无法律依据。一审法院事实认定清楚，判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人邹平市黄山街道办事处见埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 赵海永审判员 刘连义二〇二〇年十月二十九日法官助理王连民书记员路博文