甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民申3号再审申请人（原审被告）：陈子仁，男，1965年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被申请人（原审原告）陈文军，男，1962年10月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。再审申请人陈子仁与被申请人陈文军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘0103民初3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈子仁向本院提出再审请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2019）甘0103民初3298号民事判决书；2.依法改判或者发回重审，驳回被申请人的原审诉讼请求;3、判令由被申请人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：再审申请人陈子仁因资金周转困难，2014年11月10日从被申请人陈文军处借款10万元，当日签订书面借款合同，双方约定于2015年5月9日之前还款，保证人是肖文贵。关于借款利息双方仅口头约定，并无书面约定。借款后，再审申请人便陆陆续续开始向被申请人偿还借款及利息，期间有银行转存也有现金支付。双方基本上每半年至一年进行一次对账，同时根据还款金额和欠付余额再审申请人都会给被申请人重新书写借据，由被申请人保管，之前的借据自动作废。截至2019年5月3日，再审申请人已经向被申请人偿还了本金和利息共计ｌ4万多元。2018年10月27日被申请人以再审申请人拖欠部分借款为由，私自将再审申请人的车牌号为甘Ａ6××**车辆强行拖走迟迟不还，导致再审申请人无法正常经营运输，损失较大，再审申请人无奈于2019年将被申请人起诉至七里河区法院，诉请被申请人返还车辆并赔偿台班损失。被申请人恼羞成怒，于2019年7月26日凭借作废了的2015年5月10日借款合同将再审申请人诉至七里河区人民法院，要求偿还借款本金10万元及利息ｌ2万元，为此，原审法院开庭进行了审理。但双方的借款纠纷并未真正得到公平、合理地解决。原审法院程序违法，对该案作出民事判决后，并未向再审申请人送达，导致再审申请人丧失上诉权，损害了再审申请人的合法权益。本案纠纷原审法院于2019年7月26日立案，2019年10月23日进行开庭审理，再审申请人与被申请人均到庭参加。开庭结束后，再审申请人一直未接到主办法官的电话，等待判决无果，在2020年3月，再审申请人多次打电话，一直无人接听。直到2020年7月份，再审申请人与被申请人关于车辆的返还原物纠纷在七里河法院被发回重审过程中，再审申请人才得知，上述民间借贷纠纷的案子早已作出判决。经询问才找到已经换岗的法官，于2020年7月22日签收了涉案的原审判决书，而该份判决书上载明的作出时间是2019年11月1日。原审告知再审申请人，判决书经邮寄送达，被退回。然而，再审申请人向法院地址确认书中提供的地址和联系电话均是真实有效的，家人常年居住于此，电话一直畅通，但是再审申请人和家里人从未见过邮递员，也从未接听到邮递员的电话，对邮寄送达并不知情。原审并未采取其他送达方式，导致再审申请人迟迟未收到判决书，丧失上诉权，合法权益被剥夺。为此，原审程序违法。原审法院作出的判决所认定的基本事实不清，缺乏相关证据证明。原审庭审中，被申请人(原审原告)向法庭提交了2015年5月10日借款合同，用以证明其给再审申请人(原审被告)出借l0万元，并向法庭陈述是通过银行转账的方式出借的，却无法向法庭出示银行转款凭据。原审在原审原告证据不足的情况下，依然支持了原审原告关于10万元借款的主张。事实上，2015年5月10日借款合同是2014年11月10日再审申请人与被申请人因借款，在当日签订的，到还款期限2015年5月9日，再审申请人还了部分借款，未全部还清，应被申请人要求于2015年5月10日又签订了借款合同，但并未实际生效，后来再审申请人向被申请人归还了一部分借款本金和利息，并且双方对账后重新签订借据，同时2015年5月10日借款合同作废，再审申请人多次要求被申请人将上述2015年5月10日借款合同归还给再审申请人，但被申请人一会儿说在他妻子那里，一会儿说撕了，自始至终没有归还给再审申请人。因此，才会出现被申请人以此为证据向法院起诉的事情。事实上再审申请人与被申请人之间只发生了一笔借款，发生时间是2014年11月10日。被申请人拿着已经作废了的2015年5月10日借款合同虚假诉讼，隐瞒双方2019年最后签署的借据未向法庭提交真实有效的证据。原审又依据不真实的证据作出了判决，必定认定事实不清，缺乏证据证明，有失公允。原审庭审中，被申请人提交的第二份证据银行流水单，最早日期是从2015年6月开始的，而再审申请人在2015年的2月、3月、4月有给被申请人打款的凭证，对此被申请人原审庭审时无法作出合理说明，由此可见，被申请人再一次向法庭撒谎了。事实上，从2014年11月10日借款开始至2019年5月3日，再审申请人通过银行转存和现金支付，分多次，共计向被申请人偿还借款本金和利息达l4万余元。再审申请人与被申请人对账后，2019年5月最后一次出具的借据，是尚欠42000元。被申请人在原审庭审笔录中刚开始否认此份借据的真实性，后面又认可和确认此份借据里面的内容。被申请人的态度和做法前后不一，不符合逻辑。原审法庭也未对此事实进行查明，判决认定事实不清。原审法院将认定的84400元全部算作了利息，没有算作本金，再审申请人与被申请人就偿还本金、利息无约定，原审将还款全部算作利息，缺乏证据，有失公平。2019年5月双方对账后，签署尚欠42000元的借据，此借据被申请人手中的确有，只是他一直未向法庭出示，恳请贵院能依法查明此项事实。并且双方口头约定的三分利息、二分五利息过高，恳请贵院予以调整。综上所述，在原审中，再审申请人都能做到如实陈述。再审申请人认可2014年ll月l0日其借款l0万元现金和口头约定和息，由此可见，再审申请人没有向法庭撒谎。从原审被申请人提交的证据以及庭审笔录中可知，被申请人谎话不断，前后逻辑不一致，原审判决在缺乏重要证据的情况下，支持了被申请人关于归还l0万借款及相关利息的主张。本案原审判决显失公平，恳请法院依法查明事实。本院经审查认为,最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条规定：当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。2019年11月19日原审通过EMS向陈子仁邮寄送达（2019）甘0103民初3298号民事判决书，因联系陈子仁无果，其家人亦拒收，造成（2019）甘0103民初3298号民事判决书被退回，邮寄地址、联系电话均系陈子仁确认的送达地址、联系电话，故自2019年11月30日（2019）甘0103民初3298号民事判决书被退回之日，视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2020年9月14日陈子仁向本院申请再审，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人陈子仁申请再审已超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回再审申请人陈子仁的再审申请。审判长  梅岩兵审判员  杨晓红审判员  梁国华二〇二〇年十月二十三日书记员  胡杨青