wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2020)鄂0113民督33号申请人：武汉怡朴物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**********。法定代表人：周爱荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。被申请人：徐昆，男，1988年2月18日出生，汉族，武汉市汉**。申请人武汉怡朴物业管理有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人称，2010年12月6日，申请人与圆梦·08庄园开发商武汉锦之星置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，其中附件五对前期物业进行了约定。同日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圆梦·08庄园6-2-403室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，房屋建筑面积90.02平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2013年11月28日至2015年6月30日的物业管理服务费2063.09元。申请人出具了与武汉锦之星置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、缴款发票、律师函、催告函、挂号信投递凭证等证据。现申请人要求被申请人徐昆给付申请人2013年11月28日至2015年6月30日的物业管理服务费2063.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐昆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉怡朴物业管理有限公司自2013年11月28日至2015年6月30日的物业管理服务费2063.09元。申请费17元，由被申请人徐昆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李启波二〇二〇年十月十二日书记员  王 漾
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2529号之一 申请执行人：内江欧兴商贸有限公司，住所四川省内江市内江经济技术开发区汉晨路****，统一社会信用代码91511000MA66PBQL7H。 法定代表人：彭明胜，经理。 委托诉讼代理人：郭庆，男，1982年9月21日出生，汉族，住，住四川省内江市市中区该公司员工。 被执行人：郭庆，男，1986年8月11日出生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 申请执行人内江欧兴商贸有限公司申请执行郭庆买卖合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3848号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款163,950元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆、房产，因涉及公安机关查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 貌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2416号之一 申请执行人：董强，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：陈秀华，女，1970年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人董强申请执行陈秀华合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还信用金50,000元及利息、迟延履行金、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下车辆，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案执行。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1648号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 貌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5498号之二 申请执行人：佛山市乐净环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：许亚奇。 被执行人：林勇平，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 本院在执行佛山市乐净环保科技有限公司与林勇平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初762号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认被告林勇平尚欠原告佛山市乐净环保科技有限公司货款74635元；二、原告同意被告分四期支付，被告应于2020年3月25日前向原告支付第一期款项14635元，于2020年4月至2020年6月的每月25日前各支付20000元,上述款项支付至原告指定的银行账户（账号：62×××71，户名：许亚奇，开户行：中国农业银行顺德容桂支行）；三、若被告按期足额向原告支付完毕，双方之间的权利义务终结，双方均不得就本案纠纷再向对方主张权利；若被告有任何一期未按时足额付款，原告可不受上述还款期限的限制，就全部未受清偿的金额向法院申请强制执行；四、本案诉讼费881.47元（原告已预交），原告自愿承担。因林勇平未按上述生效法律文书履行义务，佛山市乐净环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5289.99元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余5239.99元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.双方当事人于2020年9月4日在本院主持下达成执行和解协议，被执行人按和解协议已支付第一期及第二期部分执行款合计16000元，其余债务未按执行和解协议履行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21239.99元，扣缴执行申请费50元后余21289.99元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46615.01元（含执行费855元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林勇平负有继续向申请执行人佛山市乐净环保科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚秋宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5107号 上诉人（原审原告）：常州市旺华装饰工程有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区永红街道宜塘村委慈墅村**。 法定代表人：柳仁旺。 委托诉讼代理人：陈辉、雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市地铁置业有限公司。住。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇明月桥路****/div> 法定代表人：汪利军。 委托诉讼代理人：许宇风、郑胡波，浙江天杭律师事务所律师。 上诉人常州市旺华装饰工程有限公司与被上诉人杭州市地铁置业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人常州市旺华装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈辉，被上诉人杭州市地铁置业有限公司的委托诉讼代理人许宇风到庭参加诉讼。因本案案情复杂，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为：常州市旺华装饰工程有限公司在本院开庭时明确其提出诉讼请求的基础是《三方协议》及《三方协议的补充协议二》。现常州市旺华装饰工程有限公司作为《三方协议》中的丙方（装修方）仅对《三方协议》中的甲方（开发商）杭州市地铁置业有限公司提起诉讼，未将乙方（品牌方）上海乔享商贸有限公司作为当事人提起诉讼。而本案的核心是装饰装修工程款应由何方支付的问题，现《三方协议》中支付条款的约定相互矛盾，需要作为装饰装修工程的相对方上海乔享商贸有限公司参与案件的审理，以便进一步理清各方当事人在本案中的权利义务关系，更好的查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12220号民事判决； 二、本案发回杭州市江干区人民法院重审。 上诉人常州市旺华装饰工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何英杰
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初11733号原告：周秋月，女，1962年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：姜水,浙江远行律师事务所执业律师。被告：杭州杭顺运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路******。法定代表人：钱九华,公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****div>代表人：陈剑，公司总经理。委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所执业律师。原告周秋月诉被告杭州杭顺运输有限公司（以下简称“杭顺公司”）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周秋月于2020年8月7日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年10月22日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。原告周秋月起诉称，2018年7月4日，周秋月驾驶电动自行车，途经余杭区××街道高铁立交桥公交站对面，与周学磊驾驶登记在杭州杭顺运输有限公司名下的浙Ａ1××**号大型汽车发生碰撞，造成周秋月受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，周学磊负事故的全部责任。周秋月因本次交通事故损失医疗费71136.09元、住院伙食补助费4900元、营养费6000元、护理费17550元、误工费29250元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1900元、财产损失800元，共计258900.09元。因双方协商未果，周秋月向法院起诉，请求判令：被告杭顺公司赔偿原告李建星各项损失共计258900.09元；2、被告保险公司在保险责任范围内先予支付。原告周秋月为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、周学磊驾驶证、浙Ａ1××**号大型汽车行驶证各一份，用于证明周学磊的驾驶资格和浙Ａ1××**号大型汽车行驶资格的事实；3、出院记录二份，用于证明周秋月受伤49天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用以证明因本次交通事故产生医疗费71136.09元的事实；5、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明构成十级伤残、误工150天、护理90天、营养60天的事实；6、票据一份，用于证明支出财产损失800元的事实；7、房屋所有权证明一份，用于证明残疾赔偿金按照城标计算的事实。被告杭顺公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，我司是浙Ａ1××**号大型汽车的车主。周学磊是杭顺公司的职员，由杭顺公司承担责任。对原告的诉请，由保险公司赔付。杭顺公司垫付过50000元。招聘时周学磊有从业资格证，且从业资格证与事故无关，商业险拒赔不合理。被告杭顺公司提供收条二份及转账凭证一份，用以证明支付50000元的事实。被告保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，浙Ａ1××**号大型汽车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对周秋月的诉请，医疗费认可69814.98元，其中伙食费1702.50元应予扣除，合计68112.48元，且要求扣非医保6811元；住院伙食补助费认可49天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可90天，每天150元；误工费不认可，事故发生后收入没有减少；残疾赔偿金认可120364元；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可500元；鉴定费不承担；财产损失无定损；诉讼费不承担。从业资格证无法核实，商业险拒赔。被告保险公司提供：1、鉴定意见书一份，用于证明原告构成十级伤残的事实；2、投保单复印件和条款各一份，用于证明拒赔已经尽到告知义务。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与周秋月起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，周学磊负事故的全部责任,周秋月无事故责任。经审核周秋月因本次交通事故损失如下：1、医疗费68112.48元；2、住院伙食补助费2450元，本院予以支持；3、营养费3000元，本院予以支持；4、主张护理费17550元，本院予以支持；5、主张误工费29250元，本院予以支持；6、残疾赔偿金120364元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；8、交通费本院酌情支持800元，合计246526.48元。周秋月的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对周秋月因本次交通事故所受损失应由周学磊负责赔偿，因周学磊系履行职务行为，其赔偿责任由杭顺公司转承。因浙Ａ1××**号大型汽车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对保险公司从业资格证无法核实，商业险拒赔的抗辩，本院不予支持，故由保险公司在保险责任限额内赔偿246526.48元。杭顺公司垫付的50000元，系替保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告周秋月因交通事故损失246526.48元，扣除被告杭州杭顺运输有限公司垫付50000元，尚余196526.48元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5184元，减半收取2592元，由原告周秋月负担622元；由被告杭州杭顺运输有限公司负担1970元。原告周秋月于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告杭州杭顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月二十三日书记员  邱佳奕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13625号河南省豫美装饰工程有限公司：你单位与河南汇丰环境工程有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初13196号民事判决书已发生法律效力。权利人河南汇丰环境工程有限公司于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2153号之三 申请执行人：张宝光，男，1963年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：吴仲安，男，1961年12月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。 申请执行人张宝光与被执行人吴仲安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法里民一初字第525号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴仲安应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张宝光偿还借款103万元和利息（从2009年3月1日起至2011年8月31日止的利息283831.1元、从2011年9月1日至2013年1月31日的利息394445.6元、以及从2013年2月1日至本判决确定的还款日止，以本金103万元按银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算的利息），以及负担案件受理费11178.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息及受理费合共171945.46元。本院于2014年2月19日立案执行，案号（2014）佛南法里执字第141号。案经执行，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2014年6月23日作出和解通知书终结该次执行。 2015年6月26日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2015）佛南法执恢第392号，应收执行费22756元。案经执行，因案外人本院整体拍卖已查明被执行人的房产提起执行异议之诉，在等待审判结果期间终结了该次执行。 2019年8月29日，案外人的执行异议之诉判决生效后，本院依职权恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2153号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月4日以法院专递的方式邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年9月2日、2020年7月17日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统、2019年9月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，反馈信息如下： 1、车辆：被执行人吴仲安名下有粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××小轿车，均由佛山市禅城区人民法院首查封且因去向不明，暂未实际扣押，无法处置。 2、不动产：被执行人与案外人共有位于佛山市禅城区×××××房，各占1/2的份额。本院已对该房产处置完毕，申请执行人张宝光愿意以最后的变卖价1582500元以以物抵债的方式接收上述财产。经分配后，申请执行人已得款437528.76元（含案件诉讼费11178.76元），收取本案执行费22756元。 三、2020年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人已得款437528.76元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人已得款437528.76元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  简静文
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1127民初685号 原告：曾小平，女，1970年8月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：蒋小平，男，1964年11月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：骆海莉，女，1966年5月31日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告曾小平与被告蒋小平、骆海莉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案。原告曾小平于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，撤销对被告蒋小平、骆海莉的起诉。 本院认为，原告曾小平的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾小平撤销对被告蒋小平、骆海莉的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告曾小平负担。 审 判 长  罗周革 人民陪审员  蒋运雄 人民陪审员  邓仁郴 二〇二〇年十月九日 法官助理李雯 书记员罗琮靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特1023号申请人：方臻，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘祎、蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请人方臻申请指定监护人案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方臻称，与方良根父子关系，因方良根离异，父母均已死亡。故方臻作为方良根唯一直系亲属来院申请要求担任其监护人。经审理查明：方良根,男，1943年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区公安街**。方良根与聂某某系原系夫妻，生育一子方臻后离婚。2020年8月12日本院因方琳娣申请依法出具了(2020)沪0109民特350号民事判决书，判决宣告方良根为无民事行为能力人。诉讼中，就方良根的监护问题，方琳娣亦申请要求担任监护人，认为哥哥方良根于2014年2月要求方琳娣照顾其本人，后于2014年7月曾因脑梗中风住院治疗，2016年9月方良根因病住院至今，均由申请人方琳娣负责照顾。因方良根已被宣告为无民事行为能力人，现自己兄弟姐妹均推荐自己为监护人，长期以来因方良根之子方臻一直未对方良根履行过监护照料义务。为方便照顾及维护方良根的利益，故申请指定自己为方良根的监护人。针对方琳娣的陈述，方臻表示，按法律规定自己是第一顺位的监护人，因幼时方良根与其配偶离婚，自己随母生活，不了解父亲的具体状况，故未与方良根有过联系，现了解到父亲的生活状况，也主动去看过父亲，对父亲的生活环境也不满意，自己经济条件较好，现与家人协商，希望担任监护人，为父亲换个好点生活环境，照顾其余生。另查明，2020年10月9日，原告方良根(法定代理人方臻)诉被告方琳娣、杨士柱、杨华要求分割上海市虹口区公安街XXX号(承租人方良根)征收补偿利益，该案现在审理过程中。本院认为，对于无民行为能力的成年人，应当为其设定监护人，按法律规定设定监护人应由其配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序担任。本案中，方琳娣系方良根的妹妹，念及兄妹情谊，多年来耐心照料同胞兄长多年，合理管理方良根的财产，对此本院表示嘉许。需要指出的是，监护权对监护人来说，既是一项权利，更是一项义务，设立监护制度目的是为了更好的保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，现方琳娣与被监护人有案件在涉诉过程中，故不适宜任监护人。方臻系方良根唯一直系血亲，虽多年未有联系，但对方良根应负担起监护照料之职责，现方臻亦愿意承担起监护之责。综上，本院对于申请人方臻申请担任方良根的监护人予以准许。望方臻在担任方良根的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人的财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定方臻为方良根的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十月二十二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1549号上诉人（原审原告）：吴志华，男，1961年11月6日出生，汉族，住武宁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道**。负责人：万勇，该公司经理。上诉人吴志华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司责任保险合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志华上诉请求：请求撤销武宁县人民法院（2020）赣0423民初1185号民事裁定，发回武宁县人民法院重新审理。事实和理由：本案被保险人丰润建设集团有限公司对上诉人所负的赔偿责任已经确定，2020年5月29日，双方协商同意签订了书面赔偿协议，应当认定丰润建设集团有限公司对上诉人的赔偿责任已经确定。赔偿协议虽然未经保险人认可，上诉人仍然有权向被上诉人提出权利主张。上诉人与丰润建设集团有限公司达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律，虽然未经被上诉人认可，但不代表该协商一致的法律事实不存在。丰润建设集团有限公司怠于请求事实成立，丰润建设集团有限公司与上诉人签订赔偿协议后，并未按照赔偿约定支付赔偿款，丰润建设集团有限公司只是将相关理赔资料提交被上诉人，未向被上诉人提出直接向上诉人赔偿保险金请求。上诉人依法享有直接向被上诉人行使请求权的权利。吴志华向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告的保险赔偿款308588.49元。2、请求被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该法律规定突破了合同相对性原则，明确赋予了第三者可以作为原告直接向保险人主张赔偿保险金的请求权利，但法律同时又限制了两个条件，即“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的”、“被保险人怠于请求的”。只有该两个条件同时具备时，第三者方可以原告的身份向保险人进行诉讼主张权利。本案中，原告与江西丰润建设工程有限公司的承包人吴世中达成的《赔偿协议》不能视为“被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的”，因为本案是一起雇主购买责任保险合同而引起的纠纷，第三者的赔偿损失只能依据工伤保险待遇的有关法律规定计算，再依据保险人与被保险人在《建筑施工企业雇主责任保险合同》的约定来认定赔偿数额。但本案原告则根据交通事故的赔偿计算方法来核定其损失，显然错误；其次，该《赔偿协议》未经保险人认可，因为法律规定只有保险人认同了第三者的赔偿数额，而被保险人又不积极为第三者主张权利时，第三者才有权突破合同的相对性直接向保险人理赔，法律之所以这样规定，其目的就是为了充分保护受害者的合法权益；再次，所谓“被保险人怠于请求的”是指被保险人对于其应负赔偿责任漠不关心、消极抵触、推诿拖延，采取不赔偿、不索赔、不协助的态度。而本案被保险人江西丰润建设工程有限公司之前就已经向保险人报案索赔，并委托吴世中进行具体赔偿事宜，只是由于被告不同意其赔偿数额，因此，本案的“被保险人怠于请求的”的事实不成立。综上，原告在本案中直接向保险人行使请求权的条件不成就，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定：驳回原告吴志华的起诉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，被保险人江西丰润建设工程有限公司在事故发生后、上诉人吴志华一审起诉前，已经向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司提出保险索赔请求，因此不存在被保险人怠于请求的情形。上诉人吴志华行使请求权的条件不成立，一审驳回上诉人吴志华的起诉并无不当。综上，吴志华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年十月二十二日书记员  王 康
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1362号罪犯刘中华，男，1984年6月10日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年7月11日作出(2018)浙0206刑初321号刑事判决，以被告人刘中华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。该犯在实施抢劫犯罪中，采用拳打脚踢、用手铐将被害人双手铐在身后、用皮带殴打等手段对被害人实施暴力。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘中华减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月2日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月二十八日书记员  任 佳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7502号 原告：安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司，统一社会信用代码913412213488075501，住所地安徽省临泉县代桥回迁小区门面房**。 法定代表人：周建廷，任公司经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所律师。 被告：王慧敏，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司（以下简称腾辉物业）与被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪玉霖、被告王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临泉县腾辉国际城2#11-319/320号商铺“2018年11月1日至2019年10月30日”和“2019年11月1日至2020年10月30日”期间物业服务费合计3,394元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告承租位于临泉县腾辉国际城2#11-319/320号两间商铺，面积分别为66.11㎡和75.3㎡。2017年10月7日，原、被告签订《临泉·腾辉国际城前期物业服务管理协议》，约定原告对共用设施设备等进行维护、修缮、服务和管理、规范交通秩序和车辆停放等，物业费收取标准为内街商铺按建筑面积1元/㎡/月等。原告依约为该被告提供了物业管理服务，根据合同第四条规定，被告应当向原告支付临泉县腾辉国际城2#11-319/320号商铺“2018年11月1日至2019年10月30日”和“2019年11月1日至2020年10月30日”期间物业服务费。经原告多次催要被告无动于衷，至今未支付。为维护原告合法权益，特具状贵院，恳请依法判如所请。 被告王慧敏辩称，我是没有交两年的物业费，但是有原因，原告公司严重违约，物业不作为，什么都不做卫生都是我们自己打扫，管理比较混乱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王慧敏承租临泉腾辉国际城商2#11-319、2#11-320，商铺的面积分别为66.11平方米和75.30平方米。2017年10月7日，原告与被告签订《临泉·腾辉国际城前期物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，按建筑面积2元/㎡/月；第一年和第二、三年，安徽省重点示范市场基金补贴0.5元/㎡/月，产业扶植基金补贴0.5元/㎡/月，实际收取1元/㎡/月。物业服务费按年支付，先付后用。原告通过多种方式向被告催缴物业费，因被告对原告服务质量不满意，一直未交纳原告诉求的物业费。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《临泉·腾辉国际城前期物业服务管理协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已提供物业服务，被告应交纳物业费。被告提供的服务确实存在重大瑕疵，但是构不成根本违约，不能成为原告拒交物业费的理由，鉴于原告在服务质量上确有瑕疵，故对被告所欠物业费本院予以酌减50%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王慧敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司物业费1,697元； 二、驳回原告安徽腾辉物业服务有限公司临泉县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慧敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二〇年十月九日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4275号 原告：陈昌胜，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江启正建设有限公司，统一社会信用代码91330822147843192N，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路**。 法定代表人：吴国军，经理。 被告：衢州市柯城区华墅乡人民政府，统一社会信用代码113308027276203820，住所地，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村**iv> 负责人：王建峰，乡长。 原告陈昌胜与被告祝新中、浙江启正建设有限公司、衢州市柯城区华墅乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院依法立案，原告陈昌胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈昌胜撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0104刑初298号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李明宗，男，1964年8月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年7月2日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2016年6月16日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年4月25日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2018年11月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，于2020年8月10日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，于2020年9月3日执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z299号起诉书指控被告人李明宗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日7时许，被告人李明宗在大渡口区X房附近X公交站X路公交车上扒窃周某单肩背包内的一个长方形棕色钱包，得手后随即在该公交车站下车，并将该钱包内的85元现金盗走，将钱包扔在大渡口区靠近西城大道的绿化带内，后李明宗带民警找到该钱包。 2020年7月1日7时许，被告人李明宗在大渡口区X房附近X公交站X路公交车上扒窃王某牛仔裤口袋内一部X手机，李明宗得手后随即下车乘轻轨到大坪将该手机以400元价格销赃。经鉴定，被盗手机价值1754元。 2020年7月23日9时许，被告人李明宗在九龙坡区华福金建路公交车站趁X路公交车进站时，从杨某某斜挎包里扒窃一部金色X手机，得手后离开现场时被民警当场抓获，并从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值400元。 公诉机关据此认为被告人李明宗的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系累犯，建议判处被告人李明宗有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李明宗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明宗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李明宗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日，共折抵三日，即自2020年8月10日起至2021年4月6日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李明宗退赔被害人周某经济损失85元，退赔被害人王某经济损失1754元。（限于判决生效后十日内缴纳。） 三、依法追缴被告人李明宗的违法所得人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈炯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姜红 书 记 员 曾杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2699号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹有元，男，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人（一审原告）：余素远，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省开化县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：姜纪勇、谭小燕，浙江天赞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开化县升龙房地产开发有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇城南路。法定代表人：吴升龙，董事长。委托诉讼代理人：曾庆德，开化县浩正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：余献平，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人詹有元、余素远因与被申请人开化县升龙房地产开发有限公司（以下简称升龙公司）、余献平民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终950号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹有元、余素远的再审申请。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年十月二十八日书记员 吕 俊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1627号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，该公司法务，代理权限为一般授权。被执行人：吴宏军，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖北省红安县。被执行人：袁建梅，女，汉族，1980年6月11日出生，住湖北省红安县。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0703民初3372号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未付租金759536元，设备留购价3000元及违约金128640元，共计891176元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5713元，财产保全费5000元，申请执行费11312元。但被执行人吴宏军、袁建梅至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宏军、袁建梅的银行存款人民币92万元，如不足额，则冻结、查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年十月二十三日书记员  高富秋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9600号原告：刘璐，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：周伦，经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告刘璐与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璐委托代理人孙世林到庭参加诉讼。被告重庆互康房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期交房违约金43623元(以总房款597569元为基数，每日万分之一从2017年9月30日开始计算至2019年9月30日止，违约天数共计730天)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期交房违约金。现被告拒不支付，原告遂诉请如上。被告重庆互康房地产开发有限公司未到庭，向本院提交书面答辩状称，根据原被告双方合同约定，如果原告存在逾期支付房款的违约行为，则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延。另，如果原告在通知接房日即2019年9月30日前签署自愿先行接房承诺书先行接房的，应以实际先行接房日为违约金计算截止日；如果原告在通知接房日后接房的，以通知接房日为违约金计算截止日。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告(作为甲方、卖方)与被告（作为乙方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定：本商品房项目暂定名为巴南环球时代广场一期；本商品房坐落为重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X（以下简称涉案房屋）；本商品房建筑面积101.22平方米；本商品房为清水房，总成交金额为597569元整；乙方于2015年7月30日支付首付款179569元；余额418000于2015年7月30日前到银行办理按揭手续；属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用……逾期超过90日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部房款597569元及相关契税。2019年9月30日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告以被告逾期交房为由，诉至本院提出如上所请。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、个人房产按揭借款合同及流水、首付款发票、大修基金收据、完税证明，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院认为，本案中原、被告签订合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的合同及合同补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按上述合同约定支付完毕全部购房款，被告也应按照合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，但被告迟至2019年9月30日才向原告实际交付涉案房屋，被告的行为已构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对迟延交房违约金的计算期间，被告辩称，如原告存在逾期支付房款的违约行为，合同约定的交房日期及逾期交房违约金的起算日期也应顺延，且如果原告存在先行接房的情况，应以实际先行接房日期为违约金的计算截止日。本案中，被告未举示证据证明原告存在逾期付款行为及先行接房的情形，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照合同约定，被告应当以原告已支付购房款597569元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日即2019年9月30日期间共计730日的逾期交房违约金43622.54元(597569元×0.0001/日×730日)。综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘璐逾期交房违约金43622.54元；二、驳回原告刘璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，本院减半收取445元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告刘璐自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告刘璐，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2635号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：季大帅，男，汉族，1987年5月25日出生，户籍地天津市武清区。原告四川新网银行股份有限公司与被告季大帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告季大帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6875.29元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为221.06元，罚息为91.46元，复利为4.98元，剩余逾期利息及罚息以6875.29元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以221.06元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费216元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年12月29日、2020年4月20日、2020年6月4日、2020年6月15日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金5000元、2500元、200元、2400元，贷款期限12个月、3个月、12个月、12个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息3625.05元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金6875.29元、利息为221.06元，罚息为91.46元，复利为4.98元。原告因本次诉讼支出律师代理费216元,案件受理费25元，保全费94元。2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400020489的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了2175.21元。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告季大帅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4700.08元、利息221.06元、罚息91.46元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以4700.08元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告季大帅于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费216元和保全费94元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告季大帅负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8666号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，职务：董事长。委托代理人：何铮、徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈贵良，男，汉族，1963年9月20日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈贵良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年10月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人何铮到庭参加诉讼，被告陈贵良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2019年1月2日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“双龙支行”）签订了借款合同，向双龙支行申请借款40,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以双龙支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”）。2019年1月2日，双龙支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计40,000元。但自2019年8月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年10月21日向被保险人双龙支行进行理赔，理赔金额共计34,622.11元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计39,792.35元。为维护原告合法利益，故诉至法院请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计34,622.11元；二、依法判令被告向原告支付违约金5170.24元（违约金以尚欠款项34,622.11元为基数，自2019年10月21日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年6月1日，实际主张至款项还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈贵良经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其诉请向本院提交了下列证据：第一组：1、借款合同，2、贷款借据，证明于2019年1月2日被告向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行签署借款合同，由双龙支行向被告发放借款。合同约定的贷款本金总额为4万元，还款方式为等额本息，按月还款。被告收到合同约定的借款，第二组：3、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单，证明被告向原告投保了个人贷款保险保证保险约每月保险金为810.89元，其中约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，同时约定了违约条款。第三组：4、保险赔偿赔款确认书，证明2019年10月21日，原告依约向双龙支行理赔。第四组：5、被告保险收付系统截图，证明原告起诉与其保险金额及计算依据。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。被告经本院合法传唤未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告于2018年12月5日向原告投保个人信用贷款保证保险，原告于2018年12月6日签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“农业银行”），保险金额为44,388.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为810.89元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告陈贵良与案外人农业银行于2019年1月2日签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向案外人借款40,000元，借款合同对借款期限、利率、还款方式、罚息及复利以及违约责任作出了约定。农业银行向被告交付借款后被告未按借款合同约定履行还款义务。原告于2019年10月21日向农业银行代被告陈贵良偿还借款本息共计34,622.11元。后被告未按约向原告支付代偿款及保费等费用。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人未归还理赔款项为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，被告为其向农业银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，农业银行系被保险人。被告因未按《个人担保借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款34,622.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担尚欠款项34,622.11元自2019年10月21日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因保费的计算基础44,388.99元本身已经高于被告向银行贷款40,000元，且在本院已经支持原告的代偿款的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告相应违约金诉请，本院酌情调整确定为由被告支付原告以尚欠款项34,622.11元为基数自2019年10月21日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还借款34,622.11元，并承担以34,622.11元为基数自2019年10月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费397元由被告陈贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十八日书记员 胡彩燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2260号 原告：赵家录，男，1963年10月13日出生，满族，住唐山市路**。 被告：张昊天，男，1994年6月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张朝龙，男，1968年9月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告赵家录与被告张昊天、张朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家录到庭参加诉讼，被告张昊天、张朝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵家录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元，并以此为基数，自2018年11月5日起至实际履行完毕全部还款义务之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，被告张昊天因经营需要向原告借款30000元，被告张朝龙向原告出具借条一张，证明借款的事实，口头承诺三个月还清。二被告系父子关系，钱给了张昊天。但是被告至今没有偿还，以各种理由拖延还款。 被告张昊天、张朝龙均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：二被告系父子关系。2018年8月6日，被告张昊天因经营向原告借款30000元，原告妻子李敬华于2020年8月8日通过银行转账方式转给被告经理高辉34000元，其中包括之前被告妻子转给原告妻子的4000元，再由高辉转给被告张昊天，被告张朝龙为原告出具欠条一张，内容为“今借赵家录现金叁万元整（30000）借款人张朝龙2018.8.6”。上述事实由原告提交欠条原件一份、建设银行交易明细、微信转账记录及原告当庭陈述证明属实，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告张昊天、张朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。本院对原告主张的基本事实予以认定。因此，原告主张被告张昊天、张朝龙偿还借款本金30000元，并以30000元为基数自起诉之日起（即2020年9月15日）至实际履行之日止按年息6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 二被告张昊天、张朝龙于本判决生效之日起五日内偿还原告赵家录借款本金人民币30000元并支付以30000元为基数自2020年9月15日起至实际履行之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张昊天、张朝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1586号申请执行人：安宁，男，汉族，1957年3月28日出生，环县环城镇十八里村新营湾队人，农民，住本村，身份证号：6228221957********。被执行人：许平，女，汉族，1962年3月14日出生，甘肃省环县虎洞乡魏家河村吴城子队人，农民，现住东台路**，居民身份证号：6228221962********。本院在执行申请执行人安宁与被执行人许平借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  史雨诚
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1752号申请执行人铜仁某某物资有限公司，住址：贵州省铜仁市。法定代表人：孙某，系该公司总经理。被执行人刘某某，男，汉族，1975年10月3日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行铜仁某某物资有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1028号民事调解书明确，由被执行人刘某某偿还铜仁某某物资有限公司货款135579.97元、违约金18000元，但被执行人刘某某至今未有履行上述法律文书所确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人刘某某有股权及车辆可供执行的财产(本院依法扣划其在中国建设银行铜仁市分行6217×××88账号存款10000元,并已兑现给申请人)，线下通过铜仁市不动产登记中心查询也未发现被执行人刘某某有可执行的房产，现已依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁某某物资有限公司，申请执行人铜仁某某物资有限公司予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7775号原告：佟金，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告佟金与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继超、被告的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟金向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金78500元，其中机动车损失65000元，施救费13500元。事实和理由：2020年3月27日，原告向被告投保的冀Ｂ1××**号机动车发生交通事故，造成经济损失78500元。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。评估金额过高，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高，要求在车辆损失中扣除被告支付的评估费。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，冀Ｂ1××**号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为361000元；不计免赔；保险期间自2019年6月10日13时起至2020年6月10日24时止。2020年3月27日10时30分，在内蒙古自治区赤峰市宁城县赤凌公路56千米0米处，佟金驾驶冀Ｂ1××**号机动车与杨政江驾驶的辽ＮＮ××**号机动车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门认定，佟金负主要责任，杨政江负次要责任。经本院委托天津大至中正机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为65000元。原告另支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失65000元，属于保险标的损失，被告虽主张评估车辆损失过高，但未提交相关证据；原告主张支出施救费13500元，并提交了天津市奇志发汽车维修有限公司出具的施救费发票予以证明，本院认为，原告庭审中陈述为保证修理质量而请求天津市蓟州区的施救单位从蓟州区出发将事故车辆从内蒙古赤峰市宁城县拖运回蓟州区，不符合常理，亦不符合就近施救的原则，故本院对该施救费发票不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案被告赔偿原告施救费损失3000元。以上合计68000元，被告应在保险金额内赔偿原告。被告主张在车辆损失中扣除被告支付的评估费，本院认为，该评估费是保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对被告此主张不予支持。综上，原告被告赔偿保险金78500元，其中68000元，理据充分，应予支持；其余10500元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿佟金保险金68000元，付至佟金中国农业银行6217××××6188账户内；二、驳回佟金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（已减半），由佟金负担131元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 白 星二〇二〇年十月二十八日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2239号 上诉人(原审原告):李丽丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审被告)：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。 法定代表人：李铁林，总经理。 委托诉讼代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 上诉人李丽丽因与被上诉人贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李丽丽上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判李丽丽与华景公司签订的认购协议有效；3、改判华景公司向李丽丽返还购房款70000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基础，按年利率6%从2017年8月3日起计至还清之日止）。事实与理由:1、《城市房地产管理法》第三十八条是针对行政管理部门对不符合规定条件的房地产在办理房地产权属变更登记问题所作出的行政管理性质的规定。即使转让的房地产被司法机关查封，按照物权法原理，出卖人与买受人订立的转让合同也产生债的效力，只是因无法办理变更手续导致转让合同无法履行。合同履行期间，如司法或行政机关依法解除了查封，当事人仍可以办理不动产变更手续。所以被查封不能作为认定合同无效的依据。2、李丽丽2017年8月2日交首付款30000元，华景公司违约，故利息计算应从第二天开始计算。 华景公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李丽丽向一审法院起诉请求：1、判令解除李丽丽与华景公司签订的欧景蓝湾·蓝湾一号认购协议；2、判令华景公司返还李丽丽双倍定金40000元、购房款30000元及利息12250元，合计82250元（利息计算：以40000元为本金，从2016年12月17日起计总，以年利率6%计算至清偿之日止，至2020年2月16日止利息为7600元；以30000元为本金，从2017年8月3日起计息，以年利率6％计算至清偿之日止，至2020年3月3日止利息为4650元）。一审审理过程中，李丽丽变更第2项诉讼请求为：利息计算以30000元为本金，从2017年8月3日起计息，以年利率6％计算至清偿之日止。 一审法院认定事实：2016年12月15日，李丽丽向华景公司支付购房款20000元,2016年12月16日，李丽丽作为乙方与华景公司作为甲方签订《欧 景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定乙方自愿向甲方购买位于广西贵港市（以下简称该物业），该物业建筑面积163.13平方米，原认购单价4300元/㎡，原认购总价701459元，优惠折扣一口价3500元/㎡，实际认购单价3500元/㎡，实际认购总价570955元，在签订本认购协议时，乙方自愿向甲方缴纳所认购物业定金20000元；乙方须在2016年12月31日前交纳10%¥：57095.5元的首付款，在2017年3月31日前再交纳10%¥：57095.5元的首付款，合计向甲方交纳不低于总房价20%¥：114191元首付款并签订《商品房买卖合同》，剩余80%房款由乙方向银行申请按揭付款。双方当事人签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》后，李丽丽于2017年8月2日向华景公司支付30000元购房款。2020年3月23日，李丽丽以认购的商品房已被查封，构成根本违约为由现该院提起诉讼。 另查明，位于欧景蓝湾******商品房于2016年1月25日由贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民初**民事裁定书查封；于2017年10月19日由贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802执1499号执行裁定书查封；于2019年5月8日由贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08执106号执行裁定书查封。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案的商品房已被查封，双方当事人之间签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》违反法律强制性规定，依法应确认无效。李丽丽要求华景公司双倍返还定金的诉请，因定金条款无效，不产生定金罚则之效力，该院不予支持。华景公司依据无效协议收取李丽丽的购房款50000元，应予返还。华景公司明知涉案商品房已被查封，仍然与李丽丽签订认购协议，应承担缔约过失的责任。 华景公司应支付占用李丽丽资金的损失。华景公司主张李丽丽对涉案商品房被查封的事实是明知的抗辩意见，因其提供的证据不足以证实该主张，该院不予采纳。因双方未约定购房款及利息的退付事项，华景公司应从李丽丽起诉之日起向李丽丽支付购房款30000元的利息，按年利率6%计付至还清之日止。一审判决：一、原告李丽丽与被告贵港市华景房地产开发有限公司于2016年12月16日签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》无效；二、被告贵港市华景房地产开发有限公司向原告李丽丽返还购房款50000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基础，按年利率6%从2020年3月23日起计至还清之日止）；三、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于李丽丽与华景公司签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，案涉商品房已被法院查封，华景公司与李丽丽签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定华景公司将该商品房转让给李丽丽，违反了上述法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效，故一审判决认定华景公司与李丽丽签订的案涉合同无效并无不当，本院依法予以维持。 关于华景公司应否返还双倍定金给李丽丽问题。本案中，案涉合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。双方虽在协议中约定李丽丽自愿向甲方缴纳所认购物业定金20000元，但并未约定华景公司违约时应双方返还定金，而华景公司出具的收据写明是收到购房款20000元，而非收到定金20000元，故双方关于定金的 约定不明，李丽丽于2016年12月15日支付给华景公司的20000元应认定为购房款。李丽丽主张该笔款项为定金，请求双倍返还于法无据，本院依法不予支持。李丽丽共向华景公司支付了购房款50000元，一审判决华景公司向李丽丽返还50000元购房款符合法律规定，本院依法予以维持。关于利息计算问题。合同无效后,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，华景公司在签订案涉合同时,未告知李丽丽案涉房屋被人民法院查封的事实,存在过错，应承担缔约过失责任，即华景公司应支付资金占用期间的利息给李丽丽，故一审判决华景公司从李丽丽起诉之日起向李丽丽支付购房款30000元的利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人李丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1027执772号 申请执行人：张虎龙,男性,1985年12月2日出生,汉族，农民，住镇原县。 被执行人：张明杰，男性,1992年6月11日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院在执行申请执行人张虎龙与被执行人张明杰彩票、奖券纠纷一案中，判决由张明杰支付张虎龙彩票款12000元，负担诉讼费50元。在执行过程中，依法划拨张明杰的微信账户内的存款3152.24元，剩余标的8897.96元，双方当事人达成长期还款协议：张明杰自2020年11月起，每月最少支付张虎龙1000元，直至执行完毕，执行费81元由张明杰缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘1027民初441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16254号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告：杨生，男，1967年7月11日出生，汉族，身份证记载住址山东省莱阳市富水北路****楼****。本院在审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告杨生融资租赁合同纠纷一案中，原告上海中犇融资租赁有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年十月二十八日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初650号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人骆建平，男，1968年9月25日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月20日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人骆建平犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人骆建平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年12月13日下午5时许，在中牟县大孟镇万胜村卫生所路北，被告人骆建平趁四周无人之际，将放置在路边的中牟县公安局的视频监控球机盗走。经鉴定，该视频监控球机价格为人民币2380元。现被告人骆建平家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。被告人骆建平于2019年12月17日到大孟派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人骆建平的供述，证人董某、王某、骆某证言，中牟县价格认定中心鉴定意见，视听资料，被告人户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书，书证等证据，据此认定被告人骆建平的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人骆建平判处罚金人民币二千元。经法庭审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人骆建平对起诉书指控的事实、量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，君子取财有道。每位公民在面对诱惑时，应控制自己的欲望，并使欲望限制在法律允许的范围内，而被告人骆建平见到中牟县公安局的视频监控球机被放置在路边时，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人骆建平应在上述量刑幅度内定罪量刑。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑了以下因素：第一，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，可依法从宽处罚；第二，被盗物品已追回，被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；第三，被告人系初犯，临时起意取财，与预谋型盗窃犯罪在量刑上应有所区别，亦可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人骆建平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、被盗视频监控球机依法发还被害单位中牟县公安局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁雷二〇二〇年十月二十三日法官助理陈博文书记员张鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2876号 原告：广西富祥鸿基物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 被告：秦六林，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区（二期）16栋1-15号商铺。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告秦六林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西富祥鸿基物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费354元，因撤诉减半收取177元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张国超，男，1977年09月23日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,962.00元。原告诉称，被告张国超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计86,962.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2546号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：芝罘区南大街**，统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：王旭舰，男，汉族，1973年4月8日出生，住栖霞市。被告：郝艳霞，女，汉族，1969年3月31日出生，住栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保公司）与被告王旭舰、郝艳霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人吴菊芹到庭参加诉讼，被告王旭舰、郝艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即返还原告代偿款人民币4965.37元；2、判令被告向原告支付保险费731.14元；3、判令被告自2018年9月11日起以5696.51元为基数至2020年7月5日止，按照合同约定的年利率6.65%支付代偿款利息为697.66元，按照合同约定罚息为1045.96元，自2020年7月6日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止；4、判令被告共同承担原告的律师费1424.12元；以上合计为8864.25元；5、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，当日原告向被告王旭舰签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告王旭舰，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行），保险金额为44463.02元，被告每月支付保险费744.93元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2015年9月23日，被告与光大银行签订编号为38071516001055号的《个人贷款合同》。约定：向光大银行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月，即自2015年9月23日至2018年9月23日，年贷款利率为6.65%，当日光大银行将贷款发放到被告王旭舰账户。两被告系夫妻关系。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。自2018年6月23日起，被告已连续三期未还银行贷款，导致保险事故发生。2018年9月11日，原告向光大银行累计代为偿还被告贷款合计4965.37元，2020年5月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告，且被告尚欠原告保险费731.14元。原告代偿后，被告应当向原告偿付代偿款及欠交的保险费，但时至今日，被告并未向原告偿还，给原告造成了损失。原告人民财保公司围绕诉讼请求依法向法庭提供以下证据：1、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，证明原告为被告贷款提供保证保险；证据2、个人贷款合同，证明个人贷款的事实及合同约定；证据3、贷款借据，证明该借款已支付的凭据；证据4、代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告代偿后光大银行将权益转让证明；证据5、还款明细表一份，证明还款及逾期以及欠保费的事实；证据6、原告与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务所合同》，证明本案诉讼产生的律师费用。被告王旭舰、郝艳霞未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告王旭舰、郝艳霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告王旭舰与原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，后附保险条款，约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司烟台分行的贷款提供保证担保，保险金额为44463.02元，被告每月支付保险费744.93元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2015年9月23日，被告王旭舰与光大银行签订编号为38071516001055号的《个人贷款合同》，约定：向光大银行贷款人民币40000元，贷款期限为36个月，即自2015年9月23日至2018年9月23日，年贷款利率为6.65%，借款用途为消费，还款方式为分期还款。借款合同签订当日，光大银行向被告发放借款人民币40000元。借款合同履行期间，被告王旭舰自2018年6月23日起已连续三期未还银行贷款。2018年9月11日，原告向光大银行累计代为偿还被告贷款合计4965.37元，2020年5月13日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告王旭舰与光大银行签订《个人担保借款合同》并借款人民币40000元，约定借款期限36个月，但被告将借款本息偿还至2018年6月23日后未再还款，原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定于2018年9月11日为被告向光大银行代偿借款本息共计4965.37元,被告王旭舰无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃质证及答辩的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据证明的上述事实予以采信，原告要求被告王旭舰偿还代偿款4965.37元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告请求的逾期保险费，本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》对原告为被告在光大银行的贷款提供保证担保的保险费明确约定为“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费金额744.93元”，因此，原告主张的逾期保险费731.14元（744.93元-卡内余额13.79元）的诉讼请求，应予以支持。另，关于原告主张被告支付自2018年7月20日起以5696.51元为基数至2020年7月5日止，按照合同约定的年利率6.65%支付代偿款利息为697.66元，按照合同约定罚息为1045.96元，自2020年7月6日起按照贷款合同约定计息、罚息至给付之日止的诉请，本院予以支持。关于原告主张二被告系夫妻关系存续期间对原告负债，应当对原告承担共同偿还责任，但原告未提供的证据证明该贷款用于家庭共同生活消费支出，故本院对原告主张郝艳霞承担责任不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未实际支付律师费，律师费用没有实际发生，故本院不予支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭舰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔款4965.37元、逾期保险费731.14元、利息697.66元、罚息1045.96元及逾期利息[自2020年7月6日起至实际清偿之日止以5696.51元（代偿款4965.37元+保费731.14元）为基数按照贷款合同约定罚息利率计算]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王旭舰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月十九日书记员 史汉超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初6095号 原告：李英，女，1970年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水百草堂医药连锁有限公司第十药房，住所地：衡水市桃城区中心街以东，河阳路北侧**。 负责人：王宁宁。 原告李英与被告衡水百草堂医药连锁有限公司第十药房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李英向本院提出诉讼请求：请求判决赔偿1000元，打印费、诉讼费100元。事实与理由：被告在我购药时，赠送2次果维康、VC含片，服用后发现VC含片内有阿斯巴甜，阿斯巴甜存在致癌、丧失记忆、诱发脑瘤等安全隐患，因此提起诉讼。依据食品安全法，被告药房收据作为证据，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的药店收据中患者姓名为种广军，并非原告本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告李英的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十月十四日 书记员  王丽梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1652号之一 原告何志汉，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托代理人郭义，湖北锋范律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈宜军，男，1976年5月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告南京消防器材股份有限公司，统一社会信用代码91XX010074237936XX，住所地江苏省南京市。 法定代表人王以丹，该公司董事长。 本院在审理原告何志汉与被告陈宜军、南京器材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何志汉以被告履行了合同义务为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何志汉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何志汉撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）、保全费1020元，共计1045元（原告何志汉已预交），由原告何志汉承担。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭 琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢337号之二 申请执行人:陆斯明，男，1983年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:李金燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行陆斯明与李金燕民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人李金燕名下所有的位于成都市锦江区车位（权:3160402）。拍卖价款共计136000元。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人陆斯明未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年十月十六日 书记员  文婵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14041号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：喻顺洪，女，系重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。被告：郭利民，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告郭利民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费173.4元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十月十九日书记员  李梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4356号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：张复莲，女，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告张复莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人周然，被告张复莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞伯怡高物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告物业服务费等相关费用（31栋201室房屋面积119.85平方米）合计6328元，及逾期违约金（滞纳金）1146元，律师费400元，共计7874元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，张复莲与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》约定了原告是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层住宅按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费，被告张复莲自2014年7月1日至2019年12月31日期间拖欠物业服务费6328元，原告多次向被告下发了缴费通知单并以各种形式向被告催要物业服务等费用，但被告未予支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 张复莲辩称，自己家楼下有一个安全护栏，然后对住宅安全有很大的隐患，小区内盗窃事件频繁，向物业公司反映，物业公司不作为，故不愿意缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交证据本院认定如下：瑞伯怡高物业公司提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、资质证书复印件、被告身份证复印件、服务价格登记证复印件、缴费通知单复印件、前期物业服务协议原件、不动产登记信息原件，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。张复莲未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张复莲系马鞍山市花山区汇成上东小区****房屋所有人，建筑面积为119.85平方米。2014年1月1日，张复莲与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，瑞伯怡高物业公司按《马鞍山市普通住宅物业综合服务等级收费标注》所规定的一级服务等级内容和标准提供服务。按双方签订的协议，高层住宅按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。物业服务费应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起按半年一次性缴纳，以后每次缴纳物业服务费的时间为每半年的后一月缴下半年物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。张复莲未缴纳2014年7月1日至2019年12月31日的物业费，因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。 本院认为，瑞伯怡高物业公司与张复莲签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对瑞伯怡高物业公司及张复莲具有约束力。瑞伯怡高物业公司提供了物业服务，张复莲应当按约履行支付物业管理服务费的义务。综合被告所作陈述并根据原告在本院其他案件中查明的相关事实，可以确认原告提供物业的物业服务存在一定瑕疵，故应按照实际情况适当降低其物业服务费标准，其收费标准以每月每平方米0.7元为宜。张复莲应当交纳的物业服务费为2014年7月1日至2019年12月31日的物业费共计5537元（0.7元/月·平方米*119.85平方米*66个月）。关于滞纳金部分，双方约定过高，且原告亦违反了合同约定，故对原告瑞伯怡高物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因瑞伯怡高物业公司并未提供证据证明律师费的支出，故对其诉请的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张复莲于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2014年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费5537元； 二、驳回马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担7元，被告张复莲负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  葛 娜
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终1903号上诉人(原审被告)：刘二斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省始兴县****************。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：官治贵，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县**************。上诉人刘二斌因与被上诉人官治贵身体权纠纷一案，不服始兴县人民法院（2020）粤0222民初638号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘二斌的委托诉讼代理人罗程远到庭参加诉讼，被上诉人官治贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。一审法院判决：一、刘二斌应于判决生效之日起十日内赔偿官治贵损失7929.75元；二、驳回官治贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582元，减半收取计291元，由官治贵负担217元，刘二斌负担74元。案件受理费已由官治贵预交，刘二斌负担部分，由其在履行判决确定的义务时一并迳付官治贵。刘二斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审案件受理费由官治贵承担。本院经审理认为，争议焦点为：一审判决对护理费、营养费、误工费的认定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于护理费和营养费。刘二斌上诉称，官治贵住院期间没有请护工，医院出院证明也没有注明要有护理人员，同时医嘱也没有注明需加强营养，故不应支持官治贵主张的护理费和营养费，一审判决认定护理费1800元、营养费240元属于认定事实不清。本院认为，官治贵以其住院12天为由诉请护理费1800元（12天×150元/天）、营养费500元，而官治贵提交的病例资料，均未有注明其需请护理人员和加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，官治贵对此应承担举证不能的不利后果。一审判决支持护理费1800元、营养费心无事实和法律依据，本院予以纠正。关于误工费。刘二斌上诉称，涉案事故发生于2019年2月7日，官治贵是农村户口且没有正当的工资收入，误工费应依《2019年度广东省人身损害赔偿标准》农村居民纯收入计算为572.28元（17168元/年÷12月÷30天×12天）。本院认为，官治贵为无固定收入的农村居民，参照粤高法【2018】39号《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于误工费的计算规定，被侵权人为无固定收入的农村居民，误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”（《2019年度广东省人身损害赔偿标准》“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”为43327元/年）。故对刘二斌上诉主张的按农村居民纯收入计算予以驳回。官治贵住院12天，一审判决误工费为1424.45元（43327元/年÷365天×12天），计算正确，予以维持。至于官治贵的其他合理损失，即一审判决认定的医疗费3165.3元、交通费100元、住院伙食补助费1200元，刘二斌上诉并无异议，本院予以确认。结合本院上述对护理费、营养费不予支持，误工费1424.45元予以维持，确认官治贵的合理损失费为5889.75元。因刘二斌并未就其责任的减轻、免除抗辩及举证，本院认定由刘二斌承担全部赔偿责任。综上所述，刘二斌的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持，不成立的部分，本院予以驳回；一审法院认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销始兴县人民法院（2020）粤0222民初638号民事判决第二项；二、变更始兴县人民法院（2020）粤0222民初638号民事判决第一项为：刘二斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿官治贵58**.75元。三、驳回官治贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费582元，减半收取291元，由刘二斌负担50元，官治贵负担241元。官治贵预缴的一审案件受理费291元，由一审法院退回50元；刘二斌应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费50元。二审案件受理费50元，由刘二斌负担40元，官治贵负担10元。刘二斌已预缴50元，本院退回10元；官治贵于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费10元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二〇年十月二十七日(代)书记员  张 燕