浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2250号 原告：顾月明，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。 被告:董水庆，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：柏小荣，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告顾月明与被告董水庆、柏小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员吴潇敏适用简易程序审理，后因采用其他方式无法向董水庆、柏小荣送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭继续审理，向两被告公告送达了法律文书。本院于2020年10月15日公开开庭审理了本案。顾月明的委托诉讼代理人陆娟慧到庭参加诉讼，董水庆、柏小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾月明向本院提出诉讼请求：1、董水庆、柏小荣立即向顾月明偿还借款本金人民币60万元，支付利息170625元，并自2020年4月1日起以借款本金60万元为基数按年利息15%支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：董水庆、柏小荣系夫妻关系，2015年至2019年期间，两人因家庭生活及承包建设工程项目所需多次由董水庆出面向顾月明借款，累计借到人民币60万元，具体为：2015年2月28日，顾月明以银行转账的形式向董水庆出借10万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2015年4月3日，顾月明以银行转账的形式向董水庆出借10万元，并由董水庆出具借条一份，约定借款利息为年息1.5分；2016年3月31日，原告以银行转账形式向董水庆出借10万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2018年9月4日，顾月明以银行转账形式向董水庆出借5万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2018年12月19日，顾月明以现金交付方式向董水庆出借5万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2018年12月30日，顾月明以现金交付方式向董水庆出借5万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2019年4月13日，顾月明以现金交付方式向董水庆出借10万元，并由被告董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%；2019年4月27日，顾月明以现金交付方式向董水庆出借5万元，并由董水庆出具借条一份，双方约定借款利息为年息15%。自2019年10月始，顾月明多次向董水庆、柏小荣催讨，要求归还借款本金及利息，但均未果。 顾月明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《借条》八份、婚姻登记信息一份、《个人账户明细查询》一份。 董水庆、柏小荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年至2019年期间，董水庆多次向顾月明借款。其中，2015年2月28日、2015年4月3日、2016年3月31日、2018年9月4日，顾月明分别通过银行转账方式向董水庆转账出借10万元、10万元、10万元、5万元。董水庆均于同日向顾月明出具相应金额的借条。2018年12月19日、2018年12月30日、2019年4月13日、2019年4月27日，顾月明分别通过现金方式向董水庆出借5万元、5万元、10万元、5万元。董水庆均于同日向顾月明出具相应金额的借条。以上借款共计60万元。其中，2015年4月3日的借条载明“今借顾月明10万元，年息1.5分。”其余借条均未约定利息。2017年4月20日、2018年3月31日，董水庆分别向顾月明支付利息4.5万元，共计9万元。 另查明，上述借款发生于董水庆、柏小荣夫妻关系存续期间。案涉借款均系转账或现金直接交付给董水庆本人，交付借款及出具借条时柏小荣均不在场。 上述事实，由顾月明提交的《借条》、婚姻登记信息、《个人账户明细查询》等证据及顾月明当庭陈述等予以证实。 本院认为：顾月明与董水庆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。董水庆收到借款后，未及时归还借款，亦未及时支付利息，显属违约，应当承担归还借款、支付利息等违约责任。关于顾月明主张60万元借款本金均以年利率15%计算利息，本院认为，案涉八笔借款中，仅2015年4月3日的10万元借款有约定“年息1.5分”，其余借款均未约定利息。故对其余七笔借款的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。对该七笔借款，因双方未约定还款日期，亦未约定利息及逾期利息，故本院酌情认定以案件受理日2020年5月6日为借款逾期之日，按年利率6%计算逾期利息损失。 关于董水庆支付给顾月明的两笔4.5万元款项之性质，因双方于2015年4月3日发生的借款中，确有约定利息，且在支付该两笔4.5万元后，董水庆仍继续多次向顾月明借款，结合交易习惯，本院认为，董水庆支付的该两笔款项，符合作为利息的高度盖然性标准。本院认定该两笔4.5万元为利息，对于已支付的利息，未超过年利率36%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于2015年4月3日的10万元借款，董水庆于2017年4月20日支付了4.5万元利息，经本院核算，该期间支付的4.5万元利息，未超年利率36%，本院予以支持；董水庆于2018年3月31日支付了4.5万元利息，经本院核算，以10万元本金为基数，按年利率36%自2017年4月21日至2018年3月31日期间，共计产生利息34400元，超出该金额部分的10600元（45000元-34400元）款项，应当从本金中予以扣除。经抵扣，截至2018年3月31日，该笔借款的结欠本金为89400元（100000元-10600元）。故董水庆共计结欠的借款本金数额为589400元。对顾月明就本金部分的主张，超出该金额部分，本院不予支持。关于借款利息，经本院核算，以89400元为基数，按年利率15%自2018年4月1日至2020年5月5日期间，共计产生利息28496.25元。 关于顾月明主张案涉借款发生于董水庆、柏小荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院认为，从案涉借款的交付，以及借条出具经过来看，无法证明柏小荣对案涉借款的发生是知情、认可的。且顾月明亦未提供相应证据证明案涉借款系用于两被告婚姻家庭生活。故对顾月明这一主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董水庆应归还顾月明借款本金589400元、支付利息28496.25元（计算至2020年5月5日），合计617896.25元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、董水庆应支付顾月明逾期利息：其中500000元本金，按年利率6%支付自2020年5月6日至实际清偿之日止期间的逾期利息；其中89400元本金，按年利率15%支付自2020年5月6日至实际清偿之日止期间的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回顾月明的其他诉讼请求。 如董水庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11506元，公告费560元，合计诉讼费12066元，由顾月明负担1506元，被告董水庆负担10560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  邵 维 人民陪审员  童民主 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  朱金巾 书 记 员  张 洁