wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3457号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司沙坝支行（原名称为保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社）。 统一社会信用代码：91530502592020506E 住所：保山市隆阳区沙坝街。 负责人：陈子龙，该支行行长。 被告：段洪达，男，1973年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李宗仙，女，1979年6月26日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区。 云南隆阳农村商业银行股份有限公司沙坝支行（以下简称沙坝支行,该单位原名称为保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社，在起诉后，于2020年8月13日更名）与被告段洪达、李宗仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙坝支行的负责人陈子龙、被告李宗仙到庭参加诉讼；被告段洪达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沙坝支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿截止2020年3月21日贷款本金100000元，利息8070.65元，合计108070.65，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告段洪达、李宗仙于2017年12月11日与原告签订编号为0401012020171211140000044的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款100000元，同时约定在2017年12月11日至2020年12月11日的合同期限内循环使用，用途为建筑工程，每笔贷款限期为12个月，年利率8.7%。合同签订后，原告于2018年12月9日向被告发放贷款100000元。贷款限期届满后，原告多次向被告催收贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告段洪达下落不明，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告段洪达为提交答辩及证据。 被告李宗仙辩称，签订贷款合同是事实，但本与段洪达已经离婚，离婚协议约定，贷款由段洪达承担偿还责任，所有本人不承担还款责任。 被告沙坝支行为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：身份证、结婚证，证实：被告身份及婚姻信息； 第二组证据：借款申请书、面谈记录、借款合同、照片，证实：二被告向原告申请贷款，并与原告签订了《借款合同》该合同真实有效； 第三组证据：金融惠农卡业务绑定通知，证实：被告已实际绑定贷款合同，且被告已实际收到贷款； 第四组证据：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社贷款帐，证实：截止2020年3月21日被告尚欠原告本金100000元及相应利息8070.65元，本息合计108070.65元。 经质证，被告李宗仙对原告提交的证据无异议。 被告李宗仙向本院提交的证据有：离婚证及离婚协议，证实：2018年4月20日二被告段洪达、李宗仙离婚及债务由段洪达承担的事实。 经质证，原告认为，借款时双方并未离婚，贷款签字是二被告共同所签，被告是用于家庭开支还是建设工程，都应当由二被告共同承担偿还贷款本息义务。 审理过程中，本院于2020年7月11日在《保山日报》发出公告，限被告段洪达、李宗仙于公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告段洪达仍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利；被告李宗仙对原告提交的证据无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告段洪达、李宗仙于2017年12月11日与原告签订编号为0401012020171211140000044的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款100000元，同时约定在2017年12月11日至2020年12月11日的合同期限内循环使用，用途为建筑工程，每笔贷款限期为12个月，年利率8.7%。合同签订后，原告于2018年12月9日向被告发放贷款100000元。贷款限期届满后，经原告向被告催收贷款，被告未按合同约定履行还款义务，后被告段洪达下落不明。现原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”,同时规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告沙坝支行与被告段洪达、李宗仙之间的债权债务有借款合同、金碧惠农卡业务绑定通知书、贷款账证实，债权债务关系成立；被告段洪达、李宗仙未按合同约定履行还本付息义务构成违约，故对原告关于要求被告段洪达、李宗仙偿还该借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李宗仙以与段洪达已经离婚，协议约定由段洪达承担还款义务，而主张自己不承担还款义务，因该协议对抗善意第三人的合法权益，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段洪达、李宗仙向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司沙坝支行清偿借款100000元。 二、由被告段洪达、李宗仙共同向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司沙坝支行支付截止2020年3月21日的利息8070.65元。 （以上一、二项计108070.65元，于判决生效后10日内付清。） 三、自2020年3月22日起至本金清偿完毕之日，由被告段洪达、李宗仙共同向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司沙坝支行支付按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2461元，由被告段洪达、李宗仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  李 涵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2517号 原告：文功远，男，1952年8月4日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：巫溪县圆梦农业专业合作社，住所地重庆市巫溪县上磺镇石峰村六社，统一社会信用代码93500238MA605N8Q1。 法定代理人：欧超，系该合作社经理。 原告文功远与被告巫溪县圆梦农业专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告文功远于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文功远撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告文功远撤诉。 案件受理费1900.75元，由原告文功远负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  司厚康
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7813号原告：江苏心智未来网络科技有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：陆新田,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩翼驰，泰和泰（南京）律师事务所。被告：杨雪婷，女，1991年11月25日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心援助律师。原告江苏心智未来网络科技有限公司与被告杨雪婷劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告江苏心智未来网络科技有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏心智未来网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，本院予以免收。审 判 员  陈宁二〇二〇年十月十日见习书记员  张伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢337号之二申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路**。法定代表人刘泽英，该公司董事长。被执行人靳佳佳，男，1984年7月16日出生，汉族，住大同市城区。被执行人段少华，女，1986年12月5日出生，汉族，住大同市。被执行人大同市永隆商贸有限公司，住，住所地大同市城区北都街/div>法定代表人王义，该公司总经理。申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人靳佳佳、段少华、大同市永隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金2620000元、利息44415元、一般利息1887395.5元（截止2020年10月16日）共计4551810.5元未履行，执行费47918元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经查询被执行人段少华有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段少华住房公积金4599728.5元。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年十月二十日书记员  张 辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8754号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：焦淑钦，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告焦淑钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告焦淑钦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款91674.72元（截止2020年5月15日，欠款本金59516.23元，利息10123.70元，费用22034.79元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦淑钦自2011年6月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××37 9307。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币91674.72元未给付，原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告焦淑钦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月15日欠款包括本金59516.23元、利息10123.70元、费用22034.79元，共计人民币91674.72元，其中费用包括分期手续费5621.35元、滞纳金（违约金）16413.44元。 被告焦淑钦未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月9日，被告焦淑钦向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡，卡号为62×××07，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡申请表》中后附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告焦淑钦在主卡申请人处签字。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金59516.23元，利息10123.70元，分期手续费5621.35元，违约金16413.44元。 本院认为，被告焦淑钦向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59516.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告焦淑钦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦淑钦于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59516.23元及利息10123.70元（暂计算至2020年5月15日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告负担175元，由被告焦淑钦负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之六十八 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国农业银行的银行存款18000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7435号 原告：张毅,男,1983年3月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:胡志明,男,1988年10月11日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:合肥明轩房地产经纪有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码91340111MA2TJYH01M。 法定代表人:胡志明,总经理。 原告张毅与被告胡志明、合肥明轩房地产经纪有限公司（以下简称明轩房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼。被告胡志明、明轩房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告租金6000元,并支付延期付款利息至款清之日止(以6000元为基数,按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价年利率4.15%自2020年1月17日起算,暂计算至2020年5月15日为83元);二、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由:2019年12月1日,原告与被告明轩公司签订《房屋租赁合同》,原告承租玲珑大厦A栋1907室房屋,租期3个月,每月租金1600元,同日,原告支付宝转账给被告胡志明6400元。后由于被告没有及时支付租金给房东,导致房东提前收回房屋。房东与租客都与胡志明签订了《终止租房协议书》、出具了《欠条》，答应2019年12月25日将钱退还给我们承租人,原被告签订《终止租房协议书》,被告需要返还租金6000元，两被告给原告出具《欠条》,承诺于15个工作日予以退还。原告曾多次催要未果,特向贵院起诉。 被告胡志明未提出答辩。 被告明轩房地产公司未提出答辩。 经审理查明：2019年12月1日，原告张毅（承租方、乙方）与与被告明轩房地产公司（管理方、甲方）签订一份《房屋租赁合同》，该协议书约定：甲方出租给乙方房屋1室1厅1卫；房屋租赁期限3个月，自2019年12月4日至2020年3月3日止，房屋每月租金1600元等约定。签订合同后，原告张毅同日通过支付宝转账付给胡志明6400元。由于被告未支付房租给房东，导致房东提前收回房屋。2019年12月25日，被告明轩房地产公司与原告张毅签订《终止租房协议》，该协议约定：甲乙双方一致同意自2019年12月25日起《房屋租赁合同》终止；甲乙双方共同确认甲方已经收取乙方2019年12月4日至2019年12月25日期间租金4800元，收取乙方押金1600元；甲方承诺于15个工作日退还乙方剩余租金6000元等约定。同日，被告胡志明、明轩房地产公司向原告张毅出具欠条：欠条记载：“今欠张毅承租玲珑大厦剩余租金人民币陆仟元整，于15个工作日之内退还。胡志明2019、12、25"，该欠条并加盖被告明轩房地产公司印章。 上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、终止租房协议、支付宝转账电子回单、欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护。原告张毅与被告明轩房地产公司签订的房屋租赁合同及终止租赁协议，是原被告双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。终止租赁协议签订后，被告明轩房地产公司、胡志明共同向原告张毅出具欠条，并承诺终止合同后15个工作日内退还租金。现两被告应当按约退还租金，逾期退还应当承违约责任，现原告张毅起诉要求两被告退还租金及利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥明轩房地产经纪有限公司、被告胡志明于本判决生效后十日内返还原告张毅房屋租金6000元及利息（利息以6000元为基数从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由被告合肥明轩房地产经纪有限公司、被告胡志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十月十四日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1692号原告：范卫平，男，1964年7月2日生，汉族，单位工作人员，住石城县。被告：范远洲，男，1978年12月18日生，汉族，经商，户籍地石城县，现住石城县。原告范卫平与被告范远洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范卫平到庭参加诉讼，被告范远洲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范卫平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款5万元，并按月利率2％计付自2019年8月1日起到款清之日为止的利息；2、本案诉讼费由被告范远洲承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月5日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，口头约定利息2％。原告通过农村信用社向被告转账5万元，被告向原告出具了一份借条。期间被告通过微信方式及银行转账了2017年11月5日至2019年8月1日的利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由不还，截止起诉日被告尚欠原告借款5万元及利息，故原告诉至法院。被告范远洲未作答辩，未提供证据。经审理查明，2017年11月5日，被告范远洲以做生意需资金周转为由向原告范卫平借款5万元，被告向原告出具了一张5万元的借条，双方口头约定按月利率2%计算利息，原告于次日通过银行转账方式支付了该笔借款。借款后，被告支付了2019年8月1日前的利息，原告追索剩余借款本息未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件、原告在庭审中的相关陈述及原、被告的电话录音等予以证实。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，被告范远洲向原告范卫平借款5万元，原告已支付该笔借款，所以原、被告之间的民间借贷关系成立，被告有及时归还原告借款本金的义务。根据原告庭审中的陈述及庭后其与被告的电话录音可以证实双方口头约定了按月利率2%计算利息，同时证实被告已支付部分利息事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]8号）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告约定利息的时间为2019年8月20日之前，故应参照起诉时的LPR四倍为年利率15.4%，折算月利率为1.28%。原告主张按月利率2％计付自2019年8月1日起的利息超过了该标准，故对超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]8号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范远洲应在本判决生效后10日内归还原告范卫平的借款本金5万元及利息（按月利率1.28％计付自2019年8月1日起至款清之日止）；二、驳回原告范卫平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交，已减半收取），由被告范远洲负担630元，原告范卫平负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十月十三日代理书记员  黄钰茗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅凤英，女，1943年6月19日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州都市田园农业发展有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道青年东路北侧。法定代表人：陈辉跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继玲，江苏魏东律师事务所实习律师。再审申请人梅凤英因与被申请人徐州都市田园农业发展有限公司（以下简称都市田园公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅凤英申请再审称，二审认定程董然与都市田园公司不存在隶属关系，属于事实认定不清，适用法律错误。程董然的工作任务是由都市田园公司安排，当天不去也需要请假，使用的工具也是由都市田园公司提供，因此，程董然是接受都市田园公司管理的。程董然的工作期限长短，所从事的工作是长期或临时的并非认定劳动关系的标准。劳动合同法也规定了以完成一定工作任务为期限的劳动合同以及非全日制用工形式。因程董然的工作内容具有季节性，与都市田园公司管理方式、生产要求存在密切关系，但不能改变双方存在劳动关系的本质。综上，请求再审本案。都市田园公司发表意见认为，1.原判决认定事实清楚，都市田园公司作为邳州较大的园艺苗木及农业推广服务公司，规章制度健全，招收工人严格按照劳动法规定办理入职及缴纳劳动保险等相关事宜，与程董然之间明显不存在劳动关系。2.原判决适用法律正确。考量劳动者与用人单位是否形成劳动关系，作为劳动者不仅要提供有偿劳动，而且要成为用人单位的内部成员，接受用人单位管理，遵守其规章制度。程董然提供单纯性临时劳动，不符合劳动关系的本质属性。3.邳州市人力资源和社会保障局作出的案外人郭九侠的工伤认定决定书，被梅凤英一直作为证据，该局已于2020年1月13日以认定书有误为由予以撤销。请求驳回梅凤英再审申请。本院经审查认为，本案中，程董然与都市田园公司并未签订书面劳动合同，因此要看双方之间是否具备事实劳动关系的法律特征。都市田园公司根据季节性生产需要不定期雇工，记工支付工资。从用工记工表可以看出，劳动者每月记工数都不同，可以根据自己的时间安排为都市田园公司劳动，时间可自行支配，并非采用定时工作制每天固定工作时间，工作具有临时性、不确定性。从工资领取单可以看出，劳动者领取的报酬也存在较大差异，大部分人每月领取的报酬只有几百元，甚至个别劳动者每月只有几十元，劳动者在都市田园公司获得的收入不是其主要经济来源。程董然作为都市田园公司附近农村村民，在农闲时去都市田园公司务工，与都市田园公司之间在人身关系、经济关系上的从属性并不显著，不符合事实劳动关系的法律特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅凤英的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年十月二十一日书记员  江 悦
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1447号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：杨怀宽，男，汉族，住山西省翼城县。被告：吉秋娥（系杨怀宽的妻子），女，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告杨怀宽、吉秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告杨怀宽到庭参加诉讼，被告吉秋娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨怀宽、吉秋娥偿还我社借款本金50000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息61994.82元，本息合计111994.82元。并自2020年7月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告杨怀宽、吉秋娥共同承担。事实与理由：2013年4月25日，被告杨怀宽、吉秋娥向我社申请借款50000元。2013年5月2日，被告杨怀宽与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年5月2日至2014年5月1日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告杨怀宽发放贷款50000元。借款到期后，被告杨怀宽未按照约定归还贷款本息，截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金50000元及利息、罚息61994.82元，本息合计111994.82元。该笔贷款系被告杨怀宽、吉秋娥婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，被告杨怀宽、吉秋娥未按照约定履行合同义务，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求依法判令被告杨怀宽、吉秋娥偿还我社借款本息，并承担本案的诉讼费用。被告杨怀宽辩称，2013年，我和我妻子吉秋娥在桥上信用社办理过50000元贷款手续。这事情的起因是，桥上信用社王**说用我和吉秋娥身份办理贷款，事后承诺给我10000元。办理贷款手续后，我没有收到过这笔钱。现在我也意识到我本人向信用社提供身份证并办理贷款手续，也应承担一定的责任。今年信用社找过我，我给信用社反映过情况，当时信用社的工作人员说如果一次性还款的话，可以免部分利息。如果分期，还要承担利息，我没有能力一次偿还50000元。被告吉秋娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨怀宽、吉秋娥系夫妻关系。2013年4月25日，被告杨怀宽、吉秋娥向原告农村信用社申请借款50000元。2013年5月2日，原告农村信用社与被告杨怀宽签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：用信人在2013年5月2日至2014年5月1日期间为信用户，最高授信额为50000元，贷款用途为运输，贷款月利率10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。即日，原告农村信用社依约向被告杨怀宽发放贷款50000元，被告杨怀宽出具《借款借据》，载明月利率10.92‰，逾期加罚比例50%。借款到期后，被告杨怀宽未归还借款本金。2019年5月16日，原告农村信用社向被告杨怀宽送达《贷款催收通知书》，被告杨怀宽签字确认。截止2020年7月21日前，被告杨怀宽尚欠借款本金50000元及未清偿的利息、罚息61994.82元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《小额信用贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告杨怀宽发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告杨怀宽未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告杨怀宽归还借款本金50000元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案诉争的借款发生于被告杨怀宽、吉秋娥婚姻关系存续期间，且原告农村信用社提供的被告杨怀宽、吉秋娥共同出具的借款申请书足以证明被告杨怀宽、吉秋娥具有举债合意，该笔债务应视为其夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告吉秋娥承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吉秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怀宽、吉秋娥于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年7月21日前累计欠息61994.82元，自2020年7月22日起至实际给付之日止按月利率10.92‰计算利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨怀宽、吉秋娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十月十四日书记员  裴玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2437号原告：山西傲农科技有限公司。住所：山西省高平市马村镇张家庄村。法定代表人：李某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭某，女，1993年3月18日出生，汉族，系该公司出纳。被告：张某，女，1963年5月28日出生，汉族，住山西省文水县，公民身份号码：×××。原告山西傲农科技有限公司（以下简称傲农科技公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农科技公司的委托诉讼代理人谭某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傲农科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款40159.8元；2.判令被告以40159.8元为基准，按每日1‰支付自起诉之日至付清之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以40159.8元为基数，按年利率15.4%支付自起诉之日至付清之日止的逾期付款违约金。事实与理由：从2019年9月起，被告多次从原告处采购鸡饲料等产品，原告依约履行了相关义务。2020年3月15日经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计44159.8元。被告向原告出具《2020-03销售对账单》、《还款计划书》各一份，并承诺2020年3月25日返还5000元；4月25日返还20000元；5月25日返还19159.8元。承诺书同时对逾期付款违约金及管辖问题进行了约定。后被告于2020年4月15日支付了货款4000元，剩余欠款40159.8元至今未付。经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告张某未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2020年3月15日被告签字确认的2020年3月《销售对账单》及被告于当日出具的《还款计划书》，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家从事兽药、饲料等销售业务的公司。2019年9月起，被告多次从原告处采购鸡饲料等货物。2020年3月15日，经双方结算，被告共欠付原告货款44159.8元。被告于当日向原告出具了《还款计划书》一份，承诺分三次还清上述欠款，分别为：2020年3月25日支付5000元；4月25日支付20000元；5月25日支付19159.8元。若任一笔款项到期未足额还款，其他未到期款项均提前到期，且每逾期一日按剩余拖欠货款金额的千分之一承担逾期付款违约金。如因本欠款引发法律纠纷，由原告公司所在地人民法院管辖。后被告仅于2020年4月15日向原告支付了货款4000元，剩余货款至今未付，原告诉讼在案。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告依约向被告提供饲料后，被告即应按照约定向原告履行支付货款的义务。被告逾期未足额支付，构成违约，应当承担违约责任。除应向原告支付剩余货款40159.8元外，还应按照约定向原告支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，原、被告在《还款承诺书》中约定按每日1‰计算，现原告认为违约金约定过高，主动调逾期付款违约金，要求被告按照年利率15.4%支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告山西傲农科技有限公司货款40159.8元，并以此为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月18日起至付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年十月十三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6561号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人成存相，男，1963年5月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人成存相借款合同纠纷一案中，（2020）陕0112民初5863号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人成存相名下位于西安市未央区纬二十八街方新村小区（房产证号1100112019-32-1-8-30603～0）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年十月十日书记员 范翠花
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申126号申请人：天津莱茵索特电梯有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区天中路与宝旺道交口。法定代表人：王艳君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。天津莱茵索特电梯有限公司以其具备拯救价值和重整可能性为由向本院申请破产重整。在本院审查期间，申请人天津莱茵索特电梯有限公司请求撤回破产重整申请。本院认为，申请人天津莱茵索特电梯有限公司自愿撤回破产重整申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津莱茵索特电梯有限公司撤回破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二〇年十月二十一日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3949号 原告:张福军，男，1978年4月27日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人（系原告妻子）：王惠玲，女，1978年10月15日出生，汉族，住东营区。 被告:宋宗轩，男，1992年7月24日出生，汉族，住东营区。 被告：江苏宝德汽车销售服务有限公司。住所地：南京经济技术开发区恒通大道7-1号。统一社会信用代码91320192720580752Y。 代表人：戴信，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号法律部。统一社会信用代码9132010083490580XH。 代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。 原告张福军与被告宋宗轩、被告宝德汽车销售服务有限公司被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中保财险南京市分司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军委托诉讼代理人王惠玲，被告宋宗轩，被告中保财险南京市分司委托诉讼代理人孙伟均到庭参加诉讼，被告江苏宝德汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月20日17时34分许，宋宗轩驾驶苏Ａ1××××号小型普通客车，沿汾河路由西向东行驶至登州路路口左转弯时，与沿汾河路由东向西行驶的张福军驾驶鲁Ｅ5××××号小型轿车相撞，致张福军与苏Ａ1××××号车辆乘车人王闪受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，宋宗轩负事故全部责任，张福军、王闪无责任。 二、2020年6月18日经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，张福军因交通事故致右侧上颌骨额突骨折、左侧第1肋骨及胸骨骨折，上述损伤不构成人体损伤伤残等级；误工期限为120日；护理期限为30日，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。 三、各类人身损害费用：医疗费14133.02元，住院伙食补助费630元（住院21天每天按30元计算），误工费25960元（按照原告事故发生前6个月平均工资6490元/月计算120天），护理费5914.46元（院内外护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算51天），交通费酌定800元，营养费酌定630元，鉴定费2305元，施救费550元，车辆损失15811元，财产损失酌定1500元，共计68233.48元。 四、车辆保险情况：宋宗轩驾驶的苏Ａ1××××号小型普通客车在中保财险南京市分司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。 五、垫付费用情况：中保财险南京市分司前期为原告垫付10000元，被告宋宗轩前期为原告垫付5000元。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月20日17时34分许，宋宗轩驾驶苏Ａ1××××号小型普通客车，沿汾河路由西向东行驶至登州路路口左转弯时，与沿汾河路由东向西行驶的张福军驾驶鲁Ｅ5××××号小型轿车相撞，致张福军与苏Ａ1××××号车辆乘车人王闪受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，宋宗轩负事故全部责任，张福军、王闪无责任。 二、2020年6月18日经胜利油田中心医院法医司法鉴定中心鉴定，张福军因交通事故致右侧上颌骨额突骨折、左侧第1肋骨及胸骨骨折，上述损伤不构成人体损伤伤残等级；误工期限为120日；护理期限为30日，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理。 三、各类人身损害费用：医疗费14133.02元，住院伙食补助费630元（住院21天每天按30元计算），误工费25960元（按照原告事故发生前6个月平均工资6490元/月计算120天），护理费5914.46元（院内外护理按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年标准核算51天），交通费酌定800元，营养费酌定630元，鉴定费2305元，施救费550元，车辆损失15811元，财产损失酌定1500元，共计68233.48元。 四、车辆保险情况：宋宗轩驾驶的苏Ａ1××××号小型普通客车在中保财险南京市分司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。 五、垫付费用情况：中保财险南京市分司前期为原告垫付10000元，被告宋宗轩前期为原告垫付5000元。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋宗轩负事故全部责任，被告宋宗轩对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。被告中保财险南京市分司要求扣除10%非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。原告的上述损失由中保财险南京市分司在保险范围内赔偿原告张福军65928.48元，扣除中保财险南京市分司前期垫付的10000元，仍需赔偿原告张福军55928.48元。鉴定费不属于保险赔偿款项，由被告宋宗轩承担，与被告宋宗轩前期垫付的5000元相互折抵后，剩余2695元从中保财险南京市分司的赔偿款中予以返还。被告江苏宝德汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福军损失55928.48元（被告宋宗轩剩余垫付款2695元从保险公司的赔偿款中扣除返还被告宋宗轩）。 二、驳回原告张福军其他的诉讼请求。 款项支付办法：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司将其中赔偿款53830.48元（包括被告宋宗轩应负担的诉讼费597元）直接汇入原告张福军在中国建设银行股份有限公司东营分行6217××××1736账户内；将其中2098元直接汇入被告宋宗轩在山东省农村信用社联合社聊城市农商银行开发区支行6223××××9806账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取882元，由原告张福军负担285元，由被告宋宗轩负担597元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 原
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执2314号 申请执行人：刘龙福，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：陈明勇，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人刘龙福于2020年8月20日以本院在2020年4月26日作出的（2020）闽0681民初742号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈明勇支付39700元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人刘龙福和被执行人陈明勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申518号申请人：重庆市方利建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江**复盛镇庙坝村**，统一社会信用代码91500000581499590B。法定代表人：方义刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆磐耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**红黄路****20-2，统一社会信用代码91500105688947947E。法定代表人：程良刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠梦萍，重庆道润律师事务所律师。2020年9月2日，申请人重庆市方利建筑设备租赁有限公司（以下简称方利公司）以被申请人重庆磐耀建筑劳务有限公司（以下简称磐耀劳务公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对磐耀劳务公司进行破产清算。本院于2020年9月28日进行了听证会，方利公司的委托诉讼代理人黄英、鞠玉平，磐耀劳务公司的委托诉讼代理人鞠梦萍到庭参加了听证。磐耀劳务公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，磐耀劳务公司不具备破产原因，该公司注册资本1500万元，远高于申请人的债权金额。若发现被申请人有可供执行的财产可以恢复执行。现公司许多账款没有收回，导致不能清偿债务。本院查明：磐耀劳务公司于2009年6月17日注册登记，登记机关重庆市江北区市场监督管理局，，住所地重庆市江**红黄路****20-2注册资本1500万元。经营范围为一般项目：建筑劳务分包（凭资质证书执业）；建筑机械设备租赁；房地产经纪、汽车经纪、会展服务（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。2016年10月18日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初12922号民事判决书，判令磐耀劳务公司向方利公司支付租金、赔偿费158512元。该判决生效后，方利公司向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2017年9月18日，重庆市江北区人民法院以未发现其他可供执行的财产，本次执行程序已无法继续进行为由终结该次执行程序。另查明，磐耀劳务公司注册资本实缴仅50万元。磐耀劳务公司在重庆市第一中级人民法院有多个执行案件未履行。本院认为，被申请人磐耀劳务公司登记于重庆市江北区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，磐耀劳务公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此，方利公司申请对磐耀劳务公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆市方利建筑设备租赁有限公司对重庆磐耀建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十月八日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之九十五 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国工商银行的银行存款4000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
文书内容-江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5189号原告：章国栋,男,1970年10月5日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务律师。被告：陈德伦，男，1964年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。第三人：王传业，男，1966年2月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省滁州市。原告章国栋与被告陈德伦、第三人王传业不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年10月19日，原告章国栋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告章国栋撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告章国栋负担。审判员 张 璇二〇二〇年十月十九日书记员 周凤娟
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初680号原告：姜飞雪，男，1988年10月10日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县大川头镇。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：肖金平，男，1963年2月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：肖霞，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市椅圈镇，现住辽宁省东港市。被告：郑波，男，1973年8月6日出生，汉族，现住辽宁省东港市。原告姜飞雪与被告肖金平、被告郑波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞雪委托诉讼代理人杨世彬，被告肖金平及其委托诉讼代理人肖霞到庭参加了诉讼，被告郑波经传票传唤无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。姜飞雪向本院提出诉讼请求：判令肖金平、郑波给付欠付工资15000元。事实和理由：2019年7月16日，姜飞雪与郑波签订了船员雇佣合同，约定姜飞雪到肖金平的渔船上担任大副职务，月工资22000元，年总工资110000元，干至插船止。姜飞雪到肖金平的渔船上工作后，肖金平按月将工资交付给郑波，由郑波为姜飞雪发放工资。姜飞雪于2019年7月16日起在肖金平的渔船上工作至2019年10月30日止，期间应得工资总额为77000元，肖金平、郑波陆续给付姜飞雪工资款62000元，尚欠15000元。肖金平答辩称，其是从郑波处雇佣姜飞雪，约定的年工资是110000元，月收入20000元。2019年8月28日肖金平给郑波20000元，9月23日姜飞雪作为大副领船，姜飞雪驾船从后面将别人渔船撞了，海洋岛的渔政都有记录，事故导致肖金平赔偿了对方140000元，肖金平事后与姜飞雪谈责任赔偿,姜飞雪同意给肖金平10000元作为赔偿，肖金平就从中介郑波手中要回了姜飞雪劳务费10000元作为赔偿，姜飞雪知道后就下船不干了。郑波未答辩。姜飞雪围绕诉讼请求提交了雇佣合同一份；肖金平向本院提交了赔偿协议、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单各一份；郑波未向本院提交任何证据。对姜飞雪提交的证据肖金平无异议，本院予以认定；对肖金平提交的证据，姜飞雪持有异议，因该组证据与本案争议无关，本院在本案中对该组证据的效力不予评判。对本案事实，本院认定如下：2019年7月16日，姜飞雪与作为中介的郑波订立书面雇佣合同，约定姜飞雪受雇于肖金平在其所有的渔船上任大副职务。合同订立后，姜飞雪如约履行直至2019年10月30日因其与肖金平产生分歧离船，双方合同终止。在受雇期间，姜飞雪自认共计通过郑波收取了62000元劳务费。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。姜飞雪与肖金平间成立船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。姜飞雪主张其与肖金平约定的月工资为22000元，从双方签订的合同书来看，姜飞雪自2019年7月16日开始自插船总劳务费为110000元。关于插船日，本院认为，根据东港当地渔业生产惯例、气候特点等综合因素，插船日期以确定为2018年12月30日为宜。故姜飞雪与肖金平约定的合同履行期间应为自2019年7月16日起至同年12月30日止。姜飞雪未工作到插船日即提前解约，根据双方当庭陈述，本院认定合同终止日为2019年10月30日。姜飞雪与肖金平间船员劳务合同约定总劳务费为110000元，合同约定雇佣期间共计5.5个月，平均月劳务费为20000元，这与肖金平当庭陈述相吻合。姜飞雪自2019年7月16日合同成立起至同年10月30日止，实际雇佣期间共计3.5个月，应得劳务费为110000元÷5.5个月×3.5个月＝70000元。姜飞雪自认已收取了肖金平通过郑波给付劳务费62000元，肖金平尚欠姜飞雪劳务费为70000-62000=8000元。肖金平主张因姜飞雪在履行职务期间因其过错而碰撞了案外人的渔船，导致肖金平赔偿案外人损失140000元，应从姜飞雪的劳务费中予以扣除，本院认为，若肖金平主张的事实存在，亦与本案争议分属不同的法律关系，在姜飞雪不认可条件下不能予以抵扣，肖金平可另案主张权利。郑波系姜飞雪与肖金平间订立船员劳务合同的居间人，对于姜飞雪与肖金平在履行合同过程中产生的纠纷不承担法律责任。故姜飞雪对郑波的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告肖金平应向原告姜飞雪支付劳务费8000元，原告姜飞雪的部分诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖金平于本判决生效后十日内给付原告姜飞雪劳务费8000元；二、驳回原告姜飞雪对被告郑波的诉讼请求；三、驳回原告姜飞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告姜飞雪已预交），由原告姜飞雪负担41元，由被告肖金平负担47元，被告肖金平负担的部分同上述款项一并给付原告姜飞雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员  王 蕾二〇二〇年十月十日法官助理  郭俊才书 记 员  姜 凯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2038号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被执行人宋丽萍，女，1987年7月9日生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被执行人宋丽萍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，经多次网络查控，被执行人名下房产已轮候查封（2023年9月23日查封届满），现被执行人无可供该执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月十二日书记员  魏 巍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11515号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：吴悦艺，系广东国智律师事务所律师。 被执行人：吴少华，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 关于李鑫潮与吴少华民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初2954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴少华应向申请执行人李鑫潮偿还借款10万元。被执行人吴少华应向申请执行人李鑫潮支付律师费5000元。案件受理费2400元，由被执行人吴少华负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人名下位于马鞍山市雨山区××村××房的房产份额，因该房产并不具备处置条件，故本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和鄂Ｂ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴心如
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初5117号赵凤梅、杨静:原告赵凤梅、杨静与被告杨君林纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2150元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  ：徐敏书记员  ：常琪二〇二〇年十月十日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初545号      原告：买买达力肉孜艾力，男，1986年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：亚库浦江阿不来提，新疆施安律师事务所律师。   被告：鲁飞虎，男，1981年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告买买达力肉孜艾力与被告鲁飞虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告买买达力肉孜艾力及其委托诉讼代理人亚库浦江阿不来提、被告鲁飞虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告买买达力肉孜艾力向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款16万元。事实与理由，2017年7月20日、8月12日，原被告双方签订合同，原告承包被告的巩留县改善农村人居环境亮化项目工程。约定价格每盏太阳能灯500元，安装太阳能灯数量按实际工程量计算。原告按照合同约定，当日进入现场开始施工并按时保质的完成了工程。原告实际安装827盏灯。被告先后给原告支付了253，500元工程款后，其余工程款16万元至今未支付。   被告鲁飞虎辩称，按照合同约定，被告现不欠原告工程款。一是被告要求扣除质保金23，000元，二是按合同约定原告应按照工程款的16%提供增值税发票，被告要求原告提供发票，三是要求扣除前期工程款五万元需支付给施工人。   本院经审理认定的事实如下：原被告双方分别于2017年7月20日及2017年8月12日签订《工程施工承包合同》两份，合同约定：被告将巩留县改善农村人居环境亮化项目工程承包与原告。约定安装每盏太阳能灯500元，安装太阳能灯数量按实际工程量计算。2017年8月12日签订的合同第七条约定，“该项目已经完成混凝土浇筑108个、挖坑207个，已经完成的工程量合计为5万元，从项目施工费中扣除。”完工后经验收，原告按照合同的约定实际安装827盏太阳能灯。被告先后给原告支付274，000元工程款。原告另外又在六乡将15盏灯拆除后新装。   本院认为，买买达力肉孜艾力与鲁飞虎签订的《工程施工承包合同》系建设工程施工合同，该合同签订违反了法律禁止性规定，应属无效。涉案工程经验收已投入使用三年，鲁飞虎已支付部分工程款，现买买达力肉孜艾力请求参照合同约定支付剩余工程款，应予支持。双方经结算明确鲁飞虎应付工程款为413，500元（827×500元），鲁飞虎已支付274，000元，其中6000元鲁飞虎自认是合同以外原告在六乡安装15盏灯的安装费，扣除该款后，应认定鲁飞虎已支付工程款为268，000元。合同约定前期工程款5万元从项目施工费中扣除，故该款应当从中扣除，综上，鲁飞虎实际欠付原告工程款为95，500元（413，500-268，000-50，000）。原告主张合同外其施工的15盏灯，每盏灯单价600元，15盏灯共9000元，装车费和拆除费6000元，运费5500元，共计20，500元应从被告已付款274，000元中扣除，被告已付款应为253,500元（274，000-20,500），对此被告认可6000元，剩余14，500元原告未提供证据证明，本院不予支持。被告称原告未按约定提供增值税发票，对此被告没有提出反诉，也未提供相应证据印证其说法，其辩解理由不能成立，对此被告可另行起诉主张其权利。合同约定验收合格后扣留质保金一年后付清，原告安装的路灯已正常工作三年，被告未提供证据证明工程不合格，被告要求按扣除质保金23，000元的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告鲁飞虎在本判决生效之日起十日内支付原告买买达力·肉孜艾力工程款95,500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元,由原告买买达力·肉孜艾力负担651元，被告鲁飞虎负担1099元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 十 月 十 九 日     书记员 赵宝茹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1799号原告：刘红玉，女，1967年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：邓林元，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘红玉与被告邓林元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、归还借款20000元及叁年（自2017年10月11日起至2020年10月11日止以本金20000元按月利率1.5%计算）逾期利息10800元；2、承担诉讼费。理由为：被告于2017年8月11日向原告借款20000元用于资金周转，当时约定二个月内归还，并拿500元利息，原告考虑被告周转困难当时没收，说到期本息一起付就好，到期后被告一直未能归还，原告多次催讨，被告都说周转困难，延期计息，为维护原告合法权益，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提交的证据为借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭亦未提交证据。对原告提交的证据，经审核，本院认为，其来源真实、合法有效，本院依法予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年8月11日被告邓林元以需资金周转为由，向原告刘红玉借款20000元。原告将20000元现金交付给被告后，被告于当日向原告出具了内容为“今借到刘红玉二个月期限贰万元正20000元具（借）条人邓林元”的借条一张。出具借条后，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，原、被告间的借贷关系依法成立并生效。被告应偿还原告借款。对原告主张的逾期借款利息。因本案受理时间为2020年8月14日，在最高人民法院《关于修改的决定》施行之前，依据上述决定第三十二条，本案依法应适用2015年9月1月起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照法律规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。本案被告出具借条后未按约还款，造成了原告相应的利息损失，原告虽没有证据证明与被告就借款约定了借款利息，但被告依法应按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；至于支付利息的起算时间，根据法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，被告未按约即在2017年10月11日还款，依法其支付逾期利息的起算时间应为2017年10月12日。原告主张被告支付三年的逾期利息未违反法律规定，本院依法予以支持，即被告应以本金20000元为基数、按年利率6%计算支付至2017年10月12日起至2020年10月12日止的逾期利息。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红玉借款20000元，并以20000元为基数、年利率6%计算支付自2017年10月12日起至2020年10月12日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年十月十九日书记员  张静静
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初751号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李泰毅，曾用名李成，男，1989年4月27日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学肄业，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在广西壮族自治区柳州市柳城县。2015年8月23日因盗窃被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；2017年12月4日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月31日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌犯盗窃罪向公安机关自动投案，同月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]778号起诉书指控被告人李泰毅犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于2020年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉。被告人李泰毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月3日21时许，被告人李泰毅在无锡市梁溪区无锡日航饭店地下二层车库Ｄ057号停车位上，采用拉车门进入的方式，窃得被害人陈某停放在此处的黑色奔驰牌轿车内的现金人民币3100元。2020年8月5日，被告人李泰毅主动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃的罪行。案发后，被告人李泰毅退赔被害人陈某人民币3100元。上述事实，被告人李泰毅多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人孙某、顾某的证言；被告人李泰毅的辨认笔录；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、手机截图、收条、被告人李泰毅的人口基本信息、前科劣迹材料；监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李泰毅以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李泰毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李泰毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李泰毅曾受处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人李泰毅退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李泰毅犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十月十五日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8371号原告沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁**重工南街132巷**。法定代表人李德琴，系该公司总经理。委托代理人刘辉，男，系该公司员工。被告杨玉强，男，汉族，1987年6月13日出生，住址安徽省阜南县。公民身份号码：3412251987********。原告沈阳博海运输有限公司诉被告杨玉强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳博海运输有限公司诉称，被告与我公司签订挂靠车辆协议，每月向我公司交纳管理费180元，于2014年6月30日开始未交，至今已欠管理费，共计12420元，多次催要未果，请求法院判令被告给付所欠管理费共计12420元（69个月×180）；案件受理费由被告承担。被告杨玉强辩称，车是2013年买的二手车，挂靠在原告公司，13年年末给原告公司打过电话发动机坏了，当废铁卖了2000押金也不要了，从2013年到今年6月份说起诉拖欠管理费，之前和公司打过电话说车自行报废了押金不要了。经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订《货运租赁协议书》，约定被告将其牌号为辽Ａ×××**机动车挂靠到原告处，由原告向被告提供车辆营运手续，被告按规定交纳服务管理费用和代征代收的各种税款、保险。合同签订后，被告将车辆落户至原告名下，每个月向原告交纳管理费180元。被告自2014年6月30日起未向原告交纳管理费。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《货运租赁协议书》等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按时交纳管理费，构成违约，原告要求被告承担管理费，理由正当，应予支持，被告需向原告给付拖欠的管理费12420元（180元/月×截止2020年3月30日原告主张69个月）。被告辩称发动机坏了，已当废铁卖了，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨玉强于本判决生效后十日内给付原告沈阳博海运输有限公司管理费12420元；二、驳回原告沈阳博海运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨玉强承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  陈赫二〇二〇年十月十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2588号申请执行人刘怡良，男，1988年01月11出生，汉族。申请执行人陈大雨，男，1964年10月10出生，汉族。申请执行人陈锐，男，1982年04月15出生，汉族。被执行人裴军伟，男，1978年01月21出生，汉族。本院在执行申请执行人刘怡良、陈大雨、陈锐与被执行人裴军伟劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人裴军伟在银行（或信用社、其他单位）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月八日书记员  魏巍
四川开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执453号 申请执行人开江县农村信用合作联社，法定代表人：周依春，理事长。 被执行人谭秀武，男，生于1976年8月11日，汉族，住开江县。 开江县农村信用合作联社与谭秀武金融借款合同纠纷一案，开江县人民法院作出（2020）川1723民督10号支付令已经发生法律效力，确定谭秀武偿还借款本金利息及案件受理费金额共计51688.52元。本院依法立案执行，被执行人谭秀武没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查了被执行人谭秀武的财产状况。谭秀武银行账户存款2070元已被扣划，谭秀武名下无房产车辆，无工商登记证券开户情况。现已将被执行人谭秀武纳入最高人民法院失信被执行人名单，对谭秀武限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川1723民督10号支付令的本次执行程序。 对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  唐一钧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢587号 申请人：:宣威市农村信用合作联社。 地址：宣威市向阳街中段。 法定代表人：付承显，理事长。 委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师。 被执行人：蒋学家，男，1977年8月8日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被执行人：朱丽辉，女，1982年8月5日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住，系被告蒋学家之妻。 被执行人：邓梅兰，女，1952年11月22日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住，系被告蒋学家之母。 依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初3783号民事调解书，本院立案受理宣威市农村信用合作联社申请执行蒋学家、朱丽辉、邓梅兰金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为881580.49元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本案抵押物位于宣威市，申请人提出暂不评估拍卖。本院通过执行网络查控系统查询未查到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依相关规定，本院依法将被执行人列为失信被执行人、限制高消费人员。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  赵 冲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5777号原告：张某，男，1990年10月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：李某，女，1990年10月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟、宋东方（实习），江苏润鑫律师事务所律师。原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李婷，被告李某及其委托诉讼代理人张伟、宋东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼160398元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2019年6月经媒人介绍后相识后自由恋爱，并开始正式同居生活。2019年7月14日，原告按被告的要求，按照家乡风俗，举行订婚仪式，并给被告现金30000元，见面礼18000元，及价值3000元左右的烟酒等礼品。在双方同居期间，原告在被告的要求下多次通过微信等方式向被告转账，经原告统计，共计转账112398元。2020年2月份因疫情原因双方未能同居，之后就一直处于分居状态。××××年××月，被告以双方无共同语言为由向原告提出分手，双方办理结婚登记已不可能。2020年6月20日，原、被告及双方父母和媒人见面，双方正式退亲。之后原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。综上所述，被告单方提出退婚并拒不退还原告彩礼的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李某辩称，1、关于彩礼3万元、见面礼1.8万元予以认可，但我的家人亦还礼10600元；订婚第三天原告回老家从彩礼中拿了2.8万元现金给张某还信用卡，故本案婚约财产性质的数额仅有9400元。两人举办订婚仪式后共同居住于原告张某家约11个月，在此期间，女方支付男方家房屋装修费用17374元，故本案中差额部分原告应返还给被告；2、原告刻意隐瞒个人疾病，在被告回娘家做几天农活后就不让被告上门，过错在原告；3、一些小额金钱来往和具有特定形式的5200、520、1314等，不应视为彩礼；4、同居期间，被告以现金方式给男方抽烟喝酒、车辆加油、购买衣服等共计2万余元，男方给女方的转款根本不够，女方同居期间还向朋友借款4万元用于同居生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月经媒人介绍相识，2019年7月14日订婚，订婚时原告给付订婚礼金30000元，见面礼18000元，及价值3000元左右的烟酒等礼品，并按风俗给付被告“三金”，即金项链、金戒指等黄金饰品。被告订婚当日，向原告还礼金10600元，礼品退还一半。订婚后，双方同居生活至××××年××月。因“三金”系原告用信用卡支付，被告主张其订婚后从原告给付的彩礼中拿出28000元给原告还款，原告认可收到25000元，该费用可冲抵“三金”。因被告未提供证据证实，本院确认金额为25000元，认定“三金”已返还原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告张某提交的聊天录音光盘及文字整理材料、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡转账记录等证据予以证实。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：彩礼通常系以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方数额较大的金钱或价值较大的财物。若婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。本案中，原告给付被告订婚礼金30000元、见面礼18000元、3000元左右礼品、三金为彩礼范畴，被告还礼10600元、1500元左右礼品及三金，可认定彩礼的共计37400元及1500元左右的礼品。本院综合考虑本案原、被告的订婚时间、同居生活时间、给付彩礼数额等具体情形，酌定被告李某返还原告张某20000元。其余双方在恋爱及同居期间转账及赠送礼品的相关款项，为双方订立婚约后，在恋爱及共同生活期间的必要支出及赠与，不属于婚约彩礼范畴，本案不予理涉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币20000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告李某负担877元（已由原告张某垫付，待被告李某给付上述款项时，一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3508元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇二〇年十月二十日法官助理  薛 艳书 记 员  霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2248号 原告：高明明，男，1980年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈叶刚，男，1973年12月出生，汉族，住黑龙江省东宁县。 原告高明明与被告陈叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后受理，在送达中，依据原告高明明提供的被告陈叶刚的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更陈叶刚的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告高明明的起诉。 案件受理费减半收取1390元，退还原告高明明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇二〇年十月十六日 法官助理郝兰兰 书记员秦思远
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2187号 申请执行人：汤之全，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李先培，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人汤之全与被执行人李先培为民间借贷纠纷一案中，向李先培发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院生效民事判决书所确定的义务，但被执行人李先培未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人李先培在银行的存款15247元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱 冬 铖
徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0305执1877号 申请执行人：阚某霞，女，1966年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被执行人：北京中顺安辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩某富。 申请执行人阚某霞与被执行人北京中顺安辰建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2019)苏0305民初4168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京中顺安辰建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中顺安辰建筑工程有限公司银行存款人民币93841.42元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑仰会 书记员      二〇二〇年十月十五日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保740号 申请人：从春国，男，1982年3月14日出生，住沂南县。 被申请人：董汉欣，女，1983年8月30日出生，住青岛市即墨市。 申请人从春国于2020年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董汉欣在沂南县人民法院执行局案件执行款11万元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人董汉欣在沂南县人民法院执行局案件执行款11万元。 案件申请费1120，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱万香
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保936号申请保全人：赵君，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：李桂香，女，1973年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请保全人赵君与被保全人李桂香申请诉中财产保全一案，本院2020年10月19日作出（2020）湘0703民初3517号之一民事裁定书，裁定准许对李桂香的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人李桂香的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 孙建平二〇二〇年十月二十二日法官助理刘唐寅代书记员 刘 盈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19363号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12，法律文书送达确认地上海市普陀区武宁路****(上海聚禄律师事务所)。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：徐妤，女，汉族，1987年2月20日出生，户籍所在地江西省宜春市万载县黄茅镇新泉村潭山组**。被告：杭州九车汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇宣家埠村****，法律文书送达确认地浙江省杭州市江干区三卫北苑******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告徐妤、杭州九车汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。现原告沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十月二十二日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12709号 上诉人（原审原告）:陈某1，男，1937年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：陈某2（系陈某1之子），男，1972年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:雷某，女，1951年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人陈某1因与被上诉人雷某离婚后财产纠纷一案，四川省不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求，依法撤销一审判决并改判雷某向陈某1支付雷某的证券账户资产以及国债收益的一半，共计355030.27元。事实与理由：雷某在双方婚姻关系存续期间，从雷某的国信证券账户对外转移资金101000元，雷某持有的“东方红睿”股票市值9660.54元。双方离婚后，雷某取得国债兑付收入599400元。上述财产属于陈某1与雷某尚未分割的夫妻共同财产，应当予以分割。 雷某辩称，双方的财产已经在双方调解离婚时已经处理完毕，并不存在没有分割的夫妻共同财产，一审法院认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决对雷某从股票账户（资金账号：51×××55）上转出的资金101000元平均分割，即50500元归陈某1所有；2.判决对雷某持有的“东方红睿”股票市值9660.54元平均分割，即4830.27元归陈某1所有；3.请求人民法院判决对雷某获得的国债兑付收益599400元进行平均分割，即299700元归陈某1所有。 一审法院经审理查明，陈某1与雷某原系夫妻，两人于2019年4月16日在四川省成都高新技术产业开发区人民法院组织下调解离婚【案号：（2019）川0191民初5762号】。该民事调解书就双方离婚、房产分割及补偿事宜达成一致。该民事调解书第四条明确约定“双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务”。 一审法院另查明，陈某1于2019年4月4日被法院宣告为无民事行为能力人，法院指定陈某1之子陈某2为陈某1的监护人。 一审法院认定上述事实的依据有：陈某1与雷某的当庭陈述、（2019）川0191民初5762号民事调解书、（2019）川0191民特49号民事判决书等。 一审法院认为，陈某1与雷某已经通过民事调解书方式离婚并处理了夫妻共同财产，在该调解书中双方明确约定了除该协议中涉及财产外，双方无夫妻共同财产及债权债务，该约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。故一审法院认为陈某1主张分割的雷某名下财产不属于陈某1与雷某的夫妻共同财产，对陈某1的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈某1的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人陈某1向本院提交以下新证据：照片3张、收据5张、雷某与陈某2的微信聊天记录截图5页，拟证实：1.陈某1被认定为无民事行为能力人之后，雷某没有履行监护责任，基于此，陈某1才提起离婚；2.陈某1是无民事行为能力人，对于双方的夫妻共同财产不知情。 被上诉人雷某经质证后认为,对于上述证据的真实性予以认可，合法性不予认可。陈某1是由其在照顾，陈某2未履行赡养义务。 经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，双方是否存在尚未分割的夫妻共同财产。对此，本院评议如下： 陈某1与雷某于2019年4月16日在四川省成都高新技术产业开发区人民法院主持下，以调解的方式解除婚姻关系。根据双方据以离婚的（2019）川0191民初5762号民事调解书，双方已经就离婚、房产分割及补偿事宜达成一致意见。该民事调解书第四条明确约定“双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务”。该约定内容系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。虽然双方此后在四川省成都高新技术产业开发区人民法院主持下再次就双方的财产分割进行了处理，但该案件系双方调解处理，是通过双方自愿的方式对双方共同财产分配达成新的合意，并不必然代表双方仍然存在尚未分割的夫妻共同财产，也不能直接否定双方在离婚调解中所达成的合意。因此，对陈某1认为双方还存在尚未分割的夫妻共同财产并要求分割的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6625元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 胡炀威 审判员 周 岷 二〇二〇年十月二十二日 书记员 任晶晶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7996号 原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇六圩村乐沱圩**，统一社会信用代码5432028273781181XT。 法定代表人：凌洪兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。 被告：朱立军，男，1972年3月14日生，汉族，住宜兴市。 原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会（以下简称六圩村村委会）与被告朱立军土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月26日立案，原告六圩村村委会于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现六圩村村委会向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费减半收取33元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会负担。 审判员 陈 智 二〇二〇年十月十四日  书记员 周叶欢
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2580号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许志强，男，汉族，1979年5月4日出生，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告许志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告许志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14237.19元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用(截止2020年7月16日的应收利息1542.82元、应收费用2369.94元，2020年7月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许志强于2018年7月10日向原告申请信用卡一张。被告收到信用卡后消费，截止至2020年7月16日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金14237.19元、应收利息1542.82元、应收费用2369.94元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告许志强未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告许志强于2018年7月10日在原告中国银行股份有限公司进贤支行申请办理信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则，约定未按期还款，应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金14237.19元、利息1542.82元、应收费用2369.94元，合计18149.95元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告许志强向原告中国银行股份有限公司进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、应收费用，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。被告许志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许志强于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司进贤支行透支本息18149.95元（其中本金14237.19元、利息1542.82元、应收费用2369.94元，截止至2020年7月16日，之后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）；二、被告许志强于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司进贤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告许志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十九日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4096号原告：牛勇明，男，1983年2月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：邢立新，男，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1972年3月2日出生，汉族，现住锦州市黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地锦州市黑山县。负责人：张玉廷，系公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告牛勇明与被告张建华、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛勇明委托诉讼代理人邢立新，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称“保险公司”）委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛勇明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费6，840元，评估费350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，被告张建华驾驶辽Ｇ×××**号重型货车，沿辽中县迎宾路行驶至辽中迎宾路“济康医院”门前时，与牛勇明驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交警大队认定，原告牛勇明无责任，被告张建华负全部责任，因被告张建华所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。现原告要求被告赔偿车辆损失6，840元、评估费350元。故诉至辽中区人民法院，请法院依法判决。保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，原告应为车主，否则没有诉权，肇事车辆及肇事司机应当具有合法有效的证件，按照责任比例依法理赔，原告诉求的损失应有充分证据支持，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告张建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日17时许，被告张建华驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的重型货车，沿辽中区迎宾路行驶至辽中区迎宾路“济康医院”门前时，与原告牛勇明驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致原告牛勇明车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告张建华负此事故的全部责任，原告牛勇明无事故责任。另查，辽Ｇ×××**的重型货车在被告保险公司投保了责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，投保不计免赔条款。事故发生在保险期限内。2020年9月20日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了鉴定，鉴定车辆损失费为6，840元，评估费350元（有票据）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。被告张建华驾驶车辆将原告所有的车辆撞坏。被告张建华负此事故的全部责任，牛勇明无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的事故认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费6，840元，鉴定评估费用350元。因事故车辆辽Ｇ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告张建华不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告牛勇明部分车辆损失费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后五日内在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告牛勇明部分车辆损失费4，840元，鉴定费350元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告张建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 卢思莹本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条，过错责任原则：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2500号申请执行人：北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路**。统一社会信用代码：911101177334821906法定代表人：王文，总经理。委托代理人：阎玉蕾，女，1989年12月5日出生，北京绿都基础设施投资有限公司员工，住该单位。委托代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被执行人：李海顺，男，1954年3月27日出生，汉族，北京市平谷区居民。申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人李海顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0117民初7410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人给付15.60082万元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院执行查控系统查询和线下查询，除已执行到位的0.324141万元外，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  原婷婷二〇二〇年十月二十日法官助理  夏碧婷