河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1973号上诉人（原审原告、一审被申诉人):陈玲玲，女，1961年7月3日出生,汉族，住河南省。委托诉讼代理人:江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李二帅，北京市盈科(郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、一审申诉人):黄素芹，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人:张利明，河南兰桐律师事务所律师。上诉人陈玲玲因与被上诉人黄素芹民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玲玲上诉请求：1.撤销（2019）豫0823民再9号判决书，改判黄素芹按照实际借款金额30万元为本金偿还本息；2.上诉费由黄素芹承担。事实和理由：一、一审没有查清借款本金数额。1.2017年7月2日，黄素芹向陈玲玲借款金额为20万元，借款期限6个月。陈玲玲当日将20万元现金出借给黄素芹，黄素芹收到后并出具了借条。借款到期后，延长了借款期限，黄素芹又出具2018年6月27日的借条，原借条予以销毁。在第二次出具借条时，黄素芹在借条上书写：“利息提前支付，已清息贰万元整”。但其并没有支付利息，不存在预先扣除利息的情况，一审认定的借款本金未14.6万元错误。2.2017年10月27日，黄素芹向陈玲玲借款本金10万元，陈玲玲将10万元现金交付给黄素芹后，黄素芹出具了借条。虽然该10万元借条上书写提前支付三个月的利息1.5万元，但从双方之间的账务往来可以看出，黄素芹并没有实际向支付。而是在该借款发生三个月后，才向陈玲玲支付1.5万元的利息。该笔借款本金应当认定为10万元。一审法院认定本案借款本金为23.1万元，属于认定事实错误。二、再审判决认定存在预先支付利息的事实证据不足。1.关于本案借款数额有《借条》《收据》、银行取款凭证可以证明分别为20万元和10万元；2.黄素芹称两笔借款均预先支付利息，没有任何证据予以证明；2.一审推断和推测否认30万元的借款本金。3.黄素芹提交的2018年4月27日胖东发生活广场付款申请单上书写的还款15000元，是黄素芹在陈玲玲签署的空白条上伪造的。一审认定该15000元系偿还陈玲玲借款，并在计算本息时予以扣除错误。本案中，从证据角度分析，陈玲玲主张借款本金为30万元应当获得支持。三、黄素芹申请再审的理由不符合法律规定，本案不应当进入再审程序。在调解协议既不违反自愿原则，内容又不违反法律规定的情形下，就应当对其再审申请依法予以驳回。黄素芹辩称，一、关于本案本金问题。借条上面显示是六个月的利息是提前支付的，即20万的利息54000元。2017年10月27日的10万元借款，也是预先扣除了三个月利息15000元。根据司法解释，预先支付利息应当从本金当中扣除的。二、本案中是否提前支付利息。借条上面已经记载有先付利息。陈玲玲称黄素芹在其签名的空白纸上伪造，显然不符合常理的，书写的内容是很清楚、完备的。陈玲玲书写的清单收款单应当是作为本案的证据予以认定的，双方之间存在着提前支付利息。三、案涉调解书的内容，一是确认的实际借款金额错误。违反规定未将预先支付的利息扣除。二是超出法律规定的利息。黄素芹按照四分五归还的利息和按照五分归还的利息，均没有扣除，违法利息应当返还或在本金中扣除，调解协议均没有这样显示。调解书违反了相关的法律规定，应当被撤销，本案的再审符合相关规定。陈玲玲向一审法院起诉请求：1.判令黄素芹偿还陈玲玲本金300000元，并支付利息自起诉之日至实际清偿之日（以300000元为基数,按照月息5分计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由黄素芹承担。本案经一审法院调解,并经（2019）豫0823民初844号民事调解书确认。双方达成协议如下：一、黄素芹借陈玲玲本金290000元，双方一致同意由黄素芹于2019年3月19日前归还陈玲玲借款30000元；余款本金260000元由黄素芹于2019年6月28日前一次性还清。则本案借款视为全部结清；二、如果黄素芹未按上述第一项确定的期限足额偿还陈玲玲借款，则陈玲玲可以就下余所有借款本金与利息（按月息2分从2019年3月12日起计算利息）一并申请强制执行。诉讼费5800元，减半收取计2900元，由陈玲玲负担。黄素芹申请再审称，武陟县人民法院（2019）豫0823民初844号民事调解书违反法律强行性规定，认定借款本金有误,未将超出法律规定所支付的利息作为本金予以扣除,严重损害黄素芹合法权益。请求：1．撤销河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初844号民事调解书；2.将本案发回重审。一审再审查明：2017年7月2日，黄素芹向陈玲玲借款200000元，并向陈玲玲出具借条一份，双方约定借款金额200000元，借款期限2017年7月2日至2018年1月2日，共计6个月，到期及时还清借款，借条上另写明：“利息提前支付：伍万肆仟元整”。同日，陈玲玲自其中国建设银行账户取款202000元，扣除利息54000元后，陈玲玲实际支付黄素芹146000元。2017年10月27日，黄素芹之子于江琳代黄素芹向陈玲玲借款100000元，并代黄素芹向陈玲玲出具借条、收条各一份，借条写明月利息5分，三个月利息提前付，（2017年10月27日至2017年12月27日三个月利息，已付壹万伍仟元整），用款期限壹年（2017年10月27日至2018年9月27日）；收条写明收到陈玲玲现金100000元。陈玲玲扣除15000元后，实际向黄素芹支付借款85000元。2018年1月4日、1月6日，黄素芹通过其子于江琳的账户向陈玲玲转账支付50000元、25000元。2018年4月27日，黄素芹向陈玲玲支付现金15000元，陈玲玲在收款人处签名，同时条据上注明“已付4.27-7.27利息清完，5月6月7月三个月利息提前付清”。2018年6月27日，因黄素芹无力偿还2017年7月2日借条上的债务，双方协商由黄素芹向陈玲玲更换条据，黄素芹收回2017年7月2日借条，重新向陈玲玲出具借条、收条各一份。借条写明借到陈玲玲人民币200000元，限期2个月（18年6月27日至18年8月27日），月利息5分，利息提前支付，已清息贰万元整，到期及时还清借款；收条写明收到陈玲玲现金200000元。当日，黄素芹向陈玲玲支付利息20000元。2018年8月31日，黄素芹通过其子于江琳的账户向陈亿账户转账两笔，共计支付给陈玲玲55000元。11月13日，黄素芹通过微信转账向陈玲玲支付3000元。11月21日，黄素芹通过其子于江琳的账户向陈玲玲转账支付10000元，该10000元双方均认可系偿还本金。11月21日，黄素芹通过其子于江琳的账户向陈玲玲转账支付5000元。再审庭审中，陈玲玲同意黄素芹的还款首先应认定为利息，已经支付的利息按照年利率36％确定，尚未支付的利息按照年利率24％确认。一审法院再审认为，本案中，陈玲玲在向黄素芹支付出借款项时预先将利息扣除，实际支付黄素芹231000元借款本金，故本案实际借款本金为231000元。双方借款时约定的借款利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。陈玲玲当庭同意黄素芹的还款首先认定为利息，已经支付的利息按照年利率36％确定，尚未支付的利息按照年利率24％确认，一审法院根据双方提供的还款凭证，以年利率36％计息，超出部分抵扣本金，经核算，截至2018年11月24日，黄素芹尚欠陈玲玲本金133069.76元、利息3987.86元，以上共计137057.62元。自2018年11月25日起，利息以133069.76元为本金，按照年利率24％计算。（2019）豫0823民初844号民事调解书确定的本金系以5分利率计算利息为前提，内容违反相关法律规定，应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决：一、撤销（2019）豫0823民初844号民事调解书；二、黄素芹于本判决生效后十日内偿还陈玲玲137057.62元并支付利息（利息以133069.76元为本金，自2018年11月25日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄素芹负担2650元，由陈玲玲负担3150元。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十七条规定“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”经庭审查明，案涉2017年7月2日、10月27日、2018年6月27日的借条上均载明利息提前支付内容，2018年6月27日借条上还约定“月利率5分”。陈玲玲诉称黄素芹并未实际提前支付利息，以当天取款202000元足额支付了借款20万元为证。即使陈玲玲当天如其所述取款，亦不能由此得出其实际出借的金额为20万元的结论。陈玲玲具有完全民事行为能力，对黄素芹出具的借条予以接受，并以该借条作为证据对黄素芹提起诉讼，要求其还款，可以认定陈玲玲对该案债权凭证的借条是确认的。陈玲玲对自己实际出借金额的主张，不能提供证据证明，应当承担相应的法律后果。同时，一审法院对约定利率超过法律规定，在陈玲玲当庭同意后，对已经支付的利息按照年利率36%确定，尚未支付的利息按照年利率24%确认，符合法律规定。一审法院经核算，截至2018年11月24日，黄素芹尚欠陈玲玲本金133069.76元、利息3987.86元，以上共计137057.62元，并无不当，本院予以确认。另查，（2019）豫0823民初844号民事调解书，其确定的本金系以5分利率计算利息为前提，内容违反相关法律规定，本案进入再审符合相关法律规定。故陈玲玲的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，陈玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈玲玲负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十月九日书记员 孙惠惠