甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1442号原告：何燕国，男，汉族，1986年6月8日出生,住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：邱小峰，甘肃王力律师事务所律师。被告：郝红霞，女，汉族，1991年1月4日出生,住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：杜玉忠，男，系郝红霞舅舅。原告何燕国与被告郝红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕国及其委托诉讼代理人邱小峰、被告郝红霞及其委托诉讼代理人杜玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款318500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，自2018年起，被告以家人生病需住院治疗为由，陆续从原告处借款318500元，被告亦向原告写下欠条和借条。2020年1月，原告得知被告已结婚并怀孕，遂联系被告要求返还借款，但被告未予理会，故原告诉至法院。被告郝红霞辩称，一、被告向原告共计借款117100元，而非原告所诉的318500元。二、原、被告于2015年相识，2016年8月确定恋爱关系后自2016年10月至2017年1月期间经常同居，之后被告前往南京打工直至2018年5月回兰州后二人再次同居。三、原告通过微信支付给被告的费用用途如下：2018年5月20日的2000元系租房定金，2018年6月8日的150元系二人吃饭结账，2018年6月10日的1500元用于购衣物，2018年6月14日的200元、2018年6月22日的500元、2018年8月1日的500元、2018年8月12日的300元均系原告发给被告的红包，2019年7月9日的两笔3000元是原告支付给被告的培训费，2019年8月9日的1400元是二人的生活费用。四、原告通过支付宝支付给被告的费用用途如下：2018年6月20日的1200元、2018年7月2日的2000元均用于支付房租，2018年6月27日的700元、2018年8月20日的2200元、2018年9月2日的500元均用于生活开支，2018年7月15日的1300元用于购化妆品，2018年7月26日的两笔1700元用于购物，2018年8月9日的300元、2018年8月12日的300元、2018年8月25日的500元均系原告发给被告的红包，2018年8月26日的1800元、2018年9月1日的2000元、2018年9月4日的3500元、2018年9月24日的1500元均系原告替被告归还借款，2018年9月13日的800元用于原告老人购衣，2018年9月19日的1500元用于原告给被告治病。五、原告通过银行、支付宝向被告支付的借款时间及金额：2018年8月24日支付宝支付5000元、2018年9月20日支付宝支付5600元、2018年10月12日银行转账20000元、2018年10月30日银行转账35000元、2018年12月27日银行转账3000元、2019年1月10日银行转账10000元、2019年1月20日银行转账5000元、2019年1月27日银行转账10000元、2019年1月30日银行转账10000元、2019年3月26日银行转账8500元、2019年8月9日银行转账5000元，以上共计117100元系借款。六、被告于2019年8月9日出具给原告的借条系真实的，但2019年1月10日、2019年3月26日出具给原告的借条都不真实，属于原告强制要求被告在未核对账目的情况下出具的，原被告间均是银行、支付宝、微信转账，无任何现金往来。七、原被告间本系同居男女朋友关系，原告向被告支付红包、负担共同生活开支以及替被告偿还借款，过一段时间后又要求被告还款，被告也是为了寻求心理平衡才向原告借款，该借款共计117100元被告应当归还。八、原告在借款后以各种手段威胁被告，给被告家中造成恐慌，应将该违法犯罪行为移交公安机关，并由原告承担被告的精神损失。本院经审理认定事实如下：原、被告本系男女朋友关系，双方交往期间，被告郝红霞常以其个人家庭需要为由向原告何燕国借款。2016年7月7日，被告原告通过微信转账向被告支付1000元，其后自2018年5月20日至2019年1月10日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账方式累计向被告支付11.885万元（具体支付时间及金额见判决附表），被告于2019年1月10日向原告出具《欠条》一份，载明“我郝红霞欠何燕国14万元整，归还时间出借人要求时间为准”。2019年1月11日至2019年3月26日，原告通过微信、支付宝、银行转账方式累计向被告支付33500元。2019年3月26日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明“郝红霞（身份证号62242719********）因家庭原因于2018年至2019年陆续从何燕国处借得人民币17.35万元，归还时间以出借人何燕国要求为准”。2019年8月9日被告向原告支付5000元，同日被告又向原告出具《借条》一份，载明“因个人原因，现从何燕国处借款人民币伍仟元整，归还时间以出借人要求归还时间为准”。其后双方再无借款支付往来。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的借条、欠条、银行卡以及微信支付宝转账记录、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录以及银行卡转账记录，本院均予以采信。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告郝红霞于2019年1月10日、2019年3月26日分别出具的两份《欠条》是否是其真实意思表示；二、关于本案借贷本金金额的认定。关于被告出具的两份《欠条》，被告辩称均是在原告强迫情况下所出具，但未能就其主张提供相应证据予以证明，庭审中被告称原告的强迫手段系不让被告离开原告的住所，在无明显暴力胁迫的情况下，被告第一次出具《欠条》后又在类似条件下出具第二份《欠条》，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具《欠条》后并未向法院申请撤销，也未向公安机关报案，故其所称该两份《欠条》因系强迫情况下出具而非真实意思表示的答辩意见明显不符常理，本院不予采纳。关于借贷本金金额的问题，原告主张借贷本金为31.85万元，包括第一份《欠条》载明的14万元、第二份《欠条》载明的17.35万元以及《借条》上载明的0.5万元；被告辩称原告累计向被告支付款项十余万，均系银行转账或电子支付，不存在现金支付情况，且部分付款用于双方共同生活支出，借贷本金总计为11.71万元。由于截止2019年1月10日，原告通过银行转账及电子支付累计向被告支付款项11.935万元，被告就其主张的部分款项系双方共同生活支出并未提交证据予以证明，而被告本人于2019年1月10日出具的《欠条》载明截止当日被告认可尚欠原告14万元，故本院对截止2019年1月10日双方借贷本金为14万元的事实予以确认。被告于2019年3月26日出具的第二份《欠条》载明欠款金额为17.35万元，原告虽主张该份《欠条》载明的借款独立于前述14万元的借款，但并未提交证据证明另向被告支付17.35万元借款。而依据原被告提供的交易流水可知原告于2019年1月11日至2019年3月26日期间又累计向被告支付3.35万元，由于与前述14万元借款合计后的金额能与该份《欠条》上载明的欠款金额17.35万元相互吻合，本院认定截止2019年3月26日，原被告借贷本金为17.35万元。原被告双方对2019年8月9日又发生借款0.5万元的事实均无异议，故本院认定截止2019年8月9日，原被告双方借贷本金累计为17.85万元。据此，原被告间成立借贷金额为17.85万元的借贷关系。合法的债务依法应当清偿，被告作为债务人理应偿还借款，双方未约定还款时间，因此在原告主张还款时，被告理应在合理期限内归还剩余未还借款，故原告主张要求被告偿还的诉讼请求成立，本院按照实际借贷金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告郝红霞于本判决生效之日起30日内向原告何燕国还清未还借款本金17.85万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元,减半收取3039元，由原告何燕国负担1500元，被告郝红霞负担1539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十月十一日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红附表:何燕国向郝红霞支付明细时间金额(元)时间金额（元）2016.7.72018.5.202018.6.82018.6.102018.6.102018.6.142018.6.202018.6.222018.6.272018.7.22018.7.152018.7.262018.7.262018.8.92018.8.122018.8.202018.8.212018.8.242018.8.252018.8.262018.8.272018.9.12018.9.22018.9.42018.9.132018.9.192018.9.202018.9.242018.9.252018.9.302018.10.62018.10.122018.10.302018.12.272019.1.102019.1.202019.1.272019.1.302019.3.262019.8.9合计（元）