四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1041号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，单位住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐锡林，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐安民，该公司职员。 被告：何智松，男，1986年1月20日出生，汉族，，住四川省剑阁县 被告：谭玉胶，女，1988年2月19日出生，汉族，，住重庆市云阳县 被告：邓雄，男，1965年6月12日出生，汉族，，住四川省剑阁县 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告何智松、谭玉胶、邓雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因何智松、谭玉胶下落不明，本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告剑阁农商银行的委托诉讼代理人唐锡林、唐安民、被告邓雄到庭参加诉讼，被告何智松、谭玉胶经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 剑阁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷款本金90000.00元；2.请求判令被告方按合同约定偿还贷款利息至清偿日止；3.本案诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告以生意周转为由，向原告借款90000.00元，约定：月利率为7.24010‰，按季结息；借款期限2016年8月16日至2018年8月14日止。被告邓雄作为担保。贷款发放后，借款人能按约按季偿还贷款利息。在贷款到期时，被告于2018年8月13日向我分理处申请展期到2019年8月13日，并以邓雄继续作为贷款担保。展期后借款人按约按季偿还贷款利息至2019年3月21日止，此后未按约履行还款义务。截止2020年4月12日，被告尚欠原告贷款本金90000.00元，欠息8427.27元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持如前诉请。 何智松、谭玉胶未作答辩。 邓雄辩称：我与二被告是亲戚关系，我作为该借款的担保人是事实，但现在已经过了保证期间了，我不应承担责任。 剑阁农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、借款借据、贷款申请书、何智松与谭玉胶身份证、户口本、结婚证等复印件、签订合同的影像资料、保证合同、担保承诺书、邓雄身份证、何智松、谭玉胶提交展期申请、展期合同、邓雄书写的保证承诺书、催收通知书及影像资料一份、准予变更通知书、催收通知单、银行系统利息结算抄件等证据。拟证原告与被告何智松、谭玉胶之间的借款合同合法有效，邓雄为该借款提供连带责任保证的事实。 被告邓雄对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。 被告何智松、谭玉胶未提交证据。 被告邓雄提交证据：短信截图一份，拟证何智松的母亲梁清华给邓雄发的短信，梁清华表示这9万元钱由他们还，给邓雄造成的损失由他们承担。原告对该证据的三性不持异议。 本院认证如下：原告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对何智松、谭玉胶在原告处借款的事实以及邓雄为该借款提供保证担保的事实予以认定；被告邓雄提交的短信截图有原始电子数据印证，内容与本案具有一定的关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何智松、谭玉胶系夫妻关系，婚姻存续期间，何智松和谭玉胶于2016年8月15日共同向剑阁县农村信用合作联社广坪信用社（以下简称广坪信用社）申请贷款90000.00元，同日，何智松与广坪信用社签订了《个人借款合同》，合同载明主要内容有：借款金额90000.00元；借款用途为非他消费；借款期限2年即2016年8月15日至2018年8月14日；固定月利率7.24010‰；还款方式为按季结息，到期还本；如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。同日，广坪信用社还与邓雄签订了《保证合同》，合同载明主要内容有：邓雄为何智松与广坪信用社签订的《个人借款合同》提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，广坪信用社于同日向何智松的关联账户转款90000.00元。2018年8月13日，何智松、邓雄向广坪信用社展期申请书，申请延长还款期至2019年8月13日。同日，广坪信用社与何智松、邓雄订立了《借款展期协议》，约定主要内容有：展期期限自2018年8月14日至2019年8月13日止；展期内年利率为8.68775%；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。展期后何智松按约按季偿还贷款利息至2019年3月21日止，此后未按约履行还款义务。截止2020年4月12日，被告何智松尚欠贷款本金90000.00元，欠息8427.27元。后经原告催收未果，故提起诉讼。 另，2018年1月11日剑阁县农村信用合作联社经工商行政管理部门批准后名称变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告剑阁农商银行与被告何智松、邓雄分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。剑阁县农村信用合作联社经工商行政管理部门批准后名称变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，不影响合同的履行。双方当事人应当严格遵守合同约定，诚实履行合同义务，原告按合同约定向被告何智松履行了出借义务，被告何智松未按《个人借款合同》约定的期限履行还本付息的合同义务，经三方协商，就借款期限延展、延展期间的利率、保证期间约定等合同条款进行了变更，变更的合同条款系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。被告谭玉胶与何智松系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，借款时共同向原告出具了借款申请书，应属夫妻共同意思表示所形成的债务，理应共同偿还。被告何智松、谭玉胶未按照合同约定的还款期限履行还本付息的合同义务，显属违约，应承担偿还借款本金并承担违约责任的法律后果。故此，原告主张被告何智松、谭玉胶共同归还借款本金90000.00元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题。本案中，原告与被告邓雄签订的《保证合同》约定保证方式为连带保证责任，保证期间自主合同规定的债务履行期届满起二年止即2018年8月15日起至2020年8月14日止；依照《借款展期协议》的约定，保证期间自2019年8月15日起至2021年8月14日止。本案原告于2020年5月8日提起本次诉讼，要求保证人邓雄承担保证责任主张，均未超过约定的保证期间，因此，原告主张被告邓雄对本案债务承担连带保证责任的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何智松、谭玉胶于本判决生效后十日内向原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000.00元及相应利息（其中：截止2020年4月12日的借期利息及逾期利息合计为8427.27元；自2020年4月13日起的逾期利息以本金90000.00元为基数，按照年利率8.68775%基础上加收50％的罚息计算至本息还清之日止）； 二、被告邓雄在本判决主文第一项确定的款项范围内向原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告何智松、谭玉胶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，由被告何智松、谭玉胶共同负担。该款原告已预交，待被告何智松、谭玉胶履行上述金钱给付义务时，一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  左思德 人民陪审员  何会武 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  何 宇