河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3645号原告：李艮五，男，1962年5月10日出生，汉族，住登封市。法定代理人：李振伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住登封市，系原告李艮五之子。委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。被告：王东晓，男，1982年12月5日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。原告李艮五诉被告王东晓确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艮五的委托诉讼代理人陈振杰，被告王东晓的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李艮五向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年6月8日签订的《协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，被告以前往原告家中探望原告的名义，到原告家中（原告在此之前被确诊患有××”，属于器质性精神障碍），伺机趁原告家属不在场的情况下，拿出事先准备好的书面《协议》，偷偷让原告在其所带《协议》上签字。当原告妻子发现原告在显示《协议》字样的文书上签有名字时，就赶紧联系原告其他家属，待原告儿子赶到家中时，被告早已离去。此事原告家属虽当即报警，但公安机关以属于民事纠纷为由没有处理。原告所签协议内容是原、被告对共建项目的相关财产及债权债务等进行分割、分配。案涉《协议》当属无效协议，理由：1、该《协议》于2020年6月8日签订，据医院诊断及病历记载，当时原告患有××症，属于患有器质性精神障碍的人，不能正确表达自己的意思表示，神志模糊，存在语言和精神障碍、表达能力严重下降，记忆力减退等症状，甚至连自己的家人都不认识，为无民事行为能力人；2、原告李艮五在2019年4月，即在与被告签订案涉《协议》之前，××，由于病情严重，郑大一附院建议去更高一级的医院治疗。2019年7月，原告在复旦大学附属华山医院进行“浅动脉贴敷术”，术后出现更为严重的记忆力减退，语言表达和与人交流能力下降，精神语言障碍等情况；3、2020年6月23日，××司法鉴定所受登封市人民法院委托，受理对原告进行民事行为能力鉴定，最终原告被鉴定为无民事行为能力，该鉴定正是基于原告在本案所涉及《协议》签订前所患××作出的；4、登封市人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫0185民特235号民事判决，认定原告为无民事行为能力人；5、虽然上述原告被确定为无民事行为能力人的时间节点晚于2020年6月8日，也就是案涉《协议》签订时间，但结合原告被医院确诊××的时间及病情本身情况和后来的鉴定报告可以看出，××的通常表现为认识功能障碍，属于器质性精神障碍，××所致智能减退不可能是一蹴而就的，而是一个逐渐加重的过程，所以原告在签订案涉《协议》时就已经属于无民事行为能力人。再者，虽然现有能够从法律上确认原告不具有民事行为能力的依据，产生于原、被告签订案涉《协议》之后，但其时间间隔太短，也就仅仅一个多月，据此可以判断原告在签订协议时以及签订协议前也已经不具有民事行为能力，属于无民事行为能力的民事主体。依据法律规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。因此，本案中，案涉《协议》应当被认定为无效协议，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王东晓辩称，1、案涉《协议》签订于2020年6月8日，签订时间早于2020年7月9日郑弘司鉴所[2020]司鉴字第119号司法鉴定意见的时间，也早于2020年7月27日法院作出（2020）豫0185民特235号民事判决的时间。原告签订《协议》时具有完全的民事行为能力，是其真实意思表示，该《协议》合法有效；2、另案中的司法鉴定意见为“目前为无民事行为能力”，并未对原告申请鉴定之前的民事行为能力给出鉴定意见，原告法定代理人以此推断原告在签订《协议》时不具备民事行为能力没有事实依据。（2020）豫0185民特235号判决作出的时间为2020年7月27日，判决中没有对李艮五之前的民事行为能力作出认定，仅仅宣告李艮五在判决生效之日不具备民事行为能力，不能溯及到判决生效之前李艮五的民事行为能力问题。如可以类似溯及、推断，那么李艮五可依据该判决否认之前所有应当承担的法律义务，对相对人而言，有违法律的公平、公正原则，王东晓对该鉴定意见的合法性、关联性不予认可；3、王东晓提交的证据显示，2019年12月份前后，李艮五作为案件诉讼参与人，仍然在进行正常的诉讼活动，正常发表诉讼意见，与原告所称的“2019年7月经过浅动脉贴敷术后出现严重的记忆力减退，语言表达和与人交流能力下降，精神语言障碍”不相符；4、案涉《协议》系双方真实意思表示，公平公正。根据《协议》显示，协议中，并不存在明显加重原告相关义务等情形，是基于双方自愿的权利、义务的平等分担。综上，原、被告签订的《协议》合法有效，应当受到法律保护。原告不能仅依据后期的鉴定意见，按照民事特别程序的判决推断原告之前没有民事行为能力，进而否定《协议》的效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提交的第一组证据：原、被告于2020年6月8日签订的《协议》，因被告无异议，故本院予以采信；对原告提交的第二组证据：××司法鉴定所出具的鉴定意见书，第三组证据：复旦大学附属华山医院出具的原告李艮五的病历两份，第四组证据：本院（2020）豫0185民特235号民事判决书，上述证据客观真实，可作为认定原告签订协议时精神状况和行为能力的参考，故本院予以采信；对原告提交的第五组证据：证人冯某的证言，因仅有证人证言，没有其他证据相印证，故本院不予采信；对原告提交的第六组证据：类案民事判决书，与本案不具有关联性，故本院不予采信。对被告提交的证人王某1、王某2、刘某的证言，因证人王某1、王某2未到庭接受询问，无法核实其证言的真实性，故本院不予采信，对证人刘某的证言，因证人刘某在原、被告签订协议时并未在场，不能证实原告当时的精神状态，故本院亦不予采信；对被告提交的原告作为诉讼参与人的其他相关案件的民事判决书，客观真实，可作为本案判断原告签订协议时精神状况和行为能力的参考，故本院予以采信；对被告提交的企业信用信息公示报告、股东会决议记录，客观真实，但与本案没有关联性，故本院不予采信；对被告提交的视听资料，仅显示原告的行为举止，但不能证明原告的精神状况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艮五与被告王东晓于2020年6月8日在原告家中签订《协议》一份，协议约定李艮五承包的卢店镇振兴路北段功能提升建筑项目工程，是由李艮五、王东晓二人各出资百分之五十共同建的。因在承建中拆迁不到位，按照卢店镇镇政府规划建的安置房交房后收不回房款及建成的酒店卖不出去等多种原因，致使项目亏损，无法偿还因工程欠的外债，现双方就该项目涉及相关事项达成协议：一、李艮五、王东晓协商决定，经李艮五手的对外欠款由李艮五负责偿还，经王东晓手的对外欠账由王东晓负责偿还，经双方共同签字的对外欠款，由双方协商偿还。二、该项目对外出售的房屋，如后期政策发生变动，需办理相关产权手续，李艮五应积极配合王东晓办理，由此产生的费用双方可协商承担。三、该项目8号地酒店分给王东晓，归王东晓所有，如后期办理相关产权手续，李艮五应积极配合。四、6-3号酒店、门市房、地下室**地下室、8个杂间、4个车库、485平方套房分给李艮五，归李艮五所有，与王东晓无关。五、卢店镇镇政府的9430885元欠款和外欠账5640764元由李艮五负责讨要，要回后归李艮五所有，但因该项目与卢店镇政府及其他方产生的一切事宜由李艮五承担，并负责解决……。现原告李艮五诉至本院，请求确认原、被告于2020年6月8日签订的《协议》无效。另查明，原告李艮五之子李振伟向本院申请宣告李艮五为无民事行为能力人一案，××司法鉴定所对李艮五的精神状态及民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2020年7月9日作出郑弘司鉴所［2020］司鉴字第119号司法鉴定意见书，经鉴定，李艮五患有器质性精神障碍，无民事行为能力。本院于2020年7月27日作出（2020）豫0185民特235号民事判决，一、李艮五为无民事行为能力人；二、指定李振伟为李艮五的监护人。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。本案中，原告因患××于2019年7月、2020年1月在复旦大学附属华山医院住院治疗，医院出具的病历显示原告此时存在轻度认知障碍，足以证明原告所患××已影响到其精神状况；××司法鉴定所于2020年7月9日出具鉴定意见，根据该鉴定意见，原告的智力和记忆力均为中度缺损等，符合“器质性精神障碍”的诊断标准，为无民事行为能力，因原、被告签订案涉协议的时间与原告被鉴定为无民事行为能力的时间间隔较短，期间，原告亦未突发其他××影响其身体及精神状况，结合原、被告之间签订协议的内容涉及原告权益的重大处置等情况，故对原告主张确认原、被告于2020年6月8日签订的《协议》无效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：原告李艮五与被告王东晓于2020年6月8日签订的案涉《协议》无效。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告王东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年十月二十六日书记员  高菲菲