河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5837号原告：河南佰信汽车销售有限公司,住所地郑州市中原区嵩山北路****楼**。法定代表人：李红卫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋泽鑫，该公司职员。被告:简杰柱，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：西平盛华运输有限公司，住所地，住所地西平县师灵镇人民政府院内iv>法定代表人：张维维，该公司经理。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。原告河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信公司）与被告简杰柱、西平盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰信公司委托诉讼代理人宋泽鑫、被告简杰柱、被告盛华公司委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告简杰柱偿还原告佰信公司垫款217301元及违约金（以217301元为基数，按照年利率15.4%，自垫付之日起计算至实际清偿完毕款项之日止）；2.判令被告简杰柱向原告佰信公司支付服务费3381元；3.判令被告盛华公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:2016年11月8日,原告与被告简杰柱签订《汽车(买卖)贷款服务合同》,约定原告佰信公司将被告简杰柱选定的江淮牌汽车购买后,以原价格出售给被告简杰柱。被告简杰柱在原告佰信公司处通过银行贷款的方式购买该车辆，原告佰信公司为被告简杰柱提供贷款服务。被告简杰柱选定的车辆车价款为296000元，原告佰信公司支付首付款89000元，下余207000元由被告简杰柱向银行申请汽车消费贷款。合同约定，如被告简杰柱未足额归还贷款本息即构成违约，应按照月利率1.5%支付垫付款的利息。后被告简杰柱向工商银行银行贷款207000元购买前述车辆，原告佰信公司对被告简杰柱的贷款本息向工商银行提供连带责任担保。同日，原告佰信公司与被告简杰柱、被告盛华公司签订《车辆托管（挂靠）协议》，约定将被告简杰柱购买的车辆挂靠在被告盛华公司名下，被告盛华公司对被告简杰柱的还款责任向原告佰信公司提供连带责任担保。合同签订后,原告佰信公司依约向被告简杰柱交付了车辆,但被告简杰柱拒不支付贷款本息，导致原告佰信公司承担了保证责任，替被告简杰柱垫付了贷款本息，现要求被告简杰柱支付原告佰信公司为其垫付的贷款本息违约金及服务费。被告盛华公司作为被告简杰柱的担保人，应当承担连带清偿义务。被告简杰柱辩称：原告佰信公司确实替被告简杰柱垫付了贷款，但是具体的垫付金额被告无法确定，对原告佰信公司提交的证据的真实性没有异议，现在被告简杰柱无法一次性偿还。被告盛华公司辩称：被告盛华公司没有为被告简杰柱在银行贷款提供担保的意思表示，也没有为被告简杰柱向原告佰信公司还款提供担保的意思表示，涉案车辆虽在被告盛华公司登记，但被告盛华公司不是涉案车辆的实际所有人，只是在需要时配合办理相关手续。关于涉案车辆的相关款项，原告佰信公司以及贷款银行从未找过被告盛华公司，也未向被告盛华公司主张过任何权利。被告盛华公司在《汽车(买卖)贷款服务合同》的附件上加盖印章的时候，合同及附件都是原告佰信公司事先制定好的，不是经过各方平等自愿协商的结果，前述合同及附件属于格式合同，在合同内容出现歧义时候，应当按照不利于格式合同提供方的原则进行解释。原告佰信公司垫付的款项与合同不符，数额过高，另外，原告佰信公司垫付的款项扣除本金后，剩余的利息加上服务费的数额总和不能超过法定的利息标准。综上，请求判令驳回原告佰信公司要求被告盛华公司承担责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现确认事实如下：1.2016年11月8日,被告简杰柱因需以银行按揭贷款的方式购买涉案车辆,与原告佰信公司签订《汽车(买卖)贷款服务合同》(该合同附件十四为原告佰信公司与被告简杰柱、被告盛华公司签订的《车辆托管(挂靠)协议》),《汽车(买卖)贷款服务合同》主要约定：被告简杰柱选定江淮牌汽车一辆（发动机号：A20J3G30532），价款296000元，原告佰信公司代被告购回被告简杰柱选定的车辆以原价格转售给被告简杰柱，被告简杰柱签订合同时以现金形式向原告佰信公司支付车价30%计89000元，另向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款207000元；原告佰信公司为该笔贷款提供连带责任保证，被告简杰柱一期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告佰信公司承担担保责任的，被告简杰柱到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，构成一期，被告简杰柱同时按照月利率1.5%支付垫付款的利息；被告简杰柱所有的逾期支付均应向原告佰信公司按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额1%的罚金；原告佰信公司每月收取被告简杰柱服务费147元。《车辆托管(挂靠)协议》主要约定：原告佰信公司同意被告简杰柱将豫Ｑ×××**号江淮牌汽车（发动机号：A20J3G30532））托管（挂靠）在被告盛华公司名下，被告盛华公司应积极监督被告简杰柱按时足额向贷款银行支付贷款本息，如果被告简杰柱未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告佰信公司履行付款义务,被告盛华公司承担连带保证责任。2.中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告简杰柱签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同主要约定：被告简杰柱向原告佰信公司购买车辆，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行以透支方式向被告简杰柱提供支付购车专项分期付款，透支金额为207000元，分期还款为24期，首期还款金额为9352.82元，以后每期偿还的金额为9323元。3.被告简杰柱与原告佰信公司履行《汽车(买卖)贷款服务合同》期间，因被告简杰柱未按期归还贷款银行透支的资金，原告佰信公司代被告简杰柱于2017年1月23日至2017年12月25日向贷款银行偿还12笔贷款本息金额共计111905.82元；于2018年1月29日至2018年12月25日,向贷款银行偿还11笔贷款本息共计105395.22元，总计为217301.04元。合同履行期间，被告简杰柱尚欠原告佰信公司23个月服务费3381元。本院认为，原告佰信公司与被告简杰柱签订的《汽车(买卖)贷款服务合同》及原告佰信公司与被告简杰柱、被告盛华公司签订的《车辆托管(挂靠)协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。《汽车(买卖)贷款服务合同》履行期间，被告简杰柱未按照约定偿还贷款银行贷款本息，致使原告佰信公司向贷款银行代偿贷款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告佰信公司要求被告简杰柱偿还垫付款217301元的诉讼请求予以支持，但原告要求按照年利率15.4%支付违约金的计算标准过高，本院酌情予以调整，参照银行逾期罚息，本院以原告起诉（2020年9月11日）时全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%确定违约金的计算标准。被告简杰柱拖欠原告佰信公司佰信公司服务费3381元,应向原告佰信公司支付。《车辆托管(挂靠)协议》约定被告盛华公司为被告简杰柱就偿还贷款银行本息及按照附合同约定向原告佰信公司履行的付款义务向原告佰信公司提供连带责任保证,故本院对原告佰信公司要求被告盛华公司就前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，从而对被告盛华公司的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简杰柱自本判决生效之日起十日内偿还原告河南佰信汽车销售有限公司垫付款217301元及违约金（分别以：1.9352.82元为基数自2017年1月23日起，2.9323元为基数自自2017年2月24日起，3.9323元为基数自2017年3月24日起，4.9323元为基数自2017年4月25日起，5.9323元为基数自2017年5月25日起，6.9323元为基数自2017年6月23日起，7.9323元为基数自2017年7月25日起，8.9323元为基数自2017年8月25日起，9.9323元为基数自2017年9月25日起，10.9323元为基数自2017年10月25日起；11.9323元为基数自2017年11月24日起，12.9323元为基数自2017年12月25日起,13.10275.25元为基数自2018年1月29日起，14.10280元为基数自2018年3月29日起，15.9945元为基数自2018年4月28日起，16.9010.03元为基数自2018年5月25日起，17.9323元为基数自2018年6月25日起，18.10276元为基数自2018年7月26日起，19.8993.94元为基数自2018年8月24日起，20.9323元为基数自2018年9月25日起、21.9323元为基数自2018年10月25日起，22.9323元为基数自2018年11月25日，23.9323元为基数自2018年12月25日起，均计算至实际给付之日止，按照年利率5.775%计算）;二、被告简杰柱自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付服务费3381元;三、被告西平盛华运输有限公司对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任,在承担保证责任后,有权向被告简杰柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告简杰柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二〇年十月二十七日书记员  李康康