浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6442号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州快衣网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道楚天路******-6。 法定代表人：张俊杰。 委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：杭州米熙儿服饰有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路**丽晶国际中心****/div> 法定代表人：黄婷婷。 委托诉讼代理人：凌楠,浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思思,浙江民禾律师事务所实习律师。 上诉人杭州快衣网络科技有限公司（以下简称快衣公司）为与被上诉人杭州米熙儿服饰有限公司（以下简称米熙儿公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员崔丽适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 快衣公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由米熙儿公司承担。事实和理由：一审法院仅凭快衣公司的付款行为认定双方对交货日期进行了协商调整，从而推定快衣公司放弃退还库存并追究米熙儿公司违约责任的权利没有证据支持，仅系主观臆断。1.快衣公司支付的备注为雨嘉12月份尾款的费用，并非基于双方财务对账，因双方交易往来频繁，为便于识别各笔订单相对应的款项，方便交易从而对付款进行备注说明。从付款时间来说，由于临近年关，供应商需要支付工人工资让工人安心回家过年，在米熙儿公司多次请求下，快衣公司于年前支付了上述货款，完全是基于维持与供应商的良好合作关系，并非基于双方结算。即使快衣公司付清该月款项也并不代表快衣公司放弃追究米熙儿公司违约责任或合同约定其他责任的权利。一审法院以此为依据判断快衣公司放弃退还库存，属于主观臆断，无相应证据支持。2.本案快衣公司与米熙儿公司之间业务往来较多，其中制单时间为2018年11月23日的YG773141M、YG77316M、YG77321T，制单时间为2018年11月26日的YG77333M、YG77319的订单，均有明确的交货时间，米熙儿公司的送货时间已表明其存在延迟交货的情况，米熙儿公司声称与快衣公司对交货时间进行了协商，却未能提供任何证据加以证明。按照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但米熙儿公司未提供任何证据证明双方对交货时间进行了协商，按照约定应当承担延迟交货的违约责任一审法院根据快衣公司的付款行为推定快衣公司与米熙儿公司对交货日期进行了协商调整，依据不足。3.一审法院认为快衣公司在收到米熙儿公司律师函后才提出退还库存及赔偿的主张远超双方约定的时间，由此推定快衣公司放弃退还库存及要求赔偿的权利，但双方合同中对退还库存的时间并无明确约定，一审法院人为增加了合同中没有约定的时间限制。根据交易习惯，快衣公司淘宝店铺上新后米熙儿公司供货必须及时才能保证退货率处于较低水平，一旦延误必然会导致客户取消订单退款;基于快衣公司淘宝店铺销售库存的便利性，快衣公司在销售期满后继续为供应商代卖库存而不是立即退还，旨在减轻供应商的损失，确保双方良好合作。销售期满即退还库存必然造成米熙儿公司损失，快衣公司不立即退还库存系按照交易习惯避免损失的善意行为。且在快衣公司的回复函中，也明确表示追究米熙儿公司的违约责任并要求退还库存，并无任何放弃权利的意思表示。双方交易是持续的，并没有因为支付2018年12月份款项而停止，双方的交易也没有完结，快衣公司还有款项没有结清，完全可以就退还库存及延期交货违约金与米熙儿公司进行最终结算，只是因米熙儿公司拒绝承担违约责任而未能顺利结算。在双方无法顺利结算的情况下，快衣公司主动退还库存，但米熙儿公司拒绝接收。但双方合作的范智乔款由于库存不多，米熙儿公司愿意接收库存。可见，米熙儿公司明知双方存在货期延误导致退还库存及相应违约金的违约责任，只是在货期延误后产生库存较大的情况下，米熙儿公司不愿意承担相应的责任。合同期内的所有订单及货款是一个整体，不能割裂，不能因单一月份款项的支付推定快衣公司放弃追究米熙儿公司违约责任的权利。综上所述，一审法院事实认定不清，证据不足，于法无据，违背公平原则及诚实信用原则，请求二审法院查清事实，依法改判。 米熙儿未作答辩。 米熙儿公司向一审法院起诉请求：1.判令快衣公司支付货款58061元；2.判令快衣公司支付逾期支付货款利息共计1426.5元；(按照银行同期贷款利率4.35%计算，“韩雨嘉”1月份款计算时间为2019年4月26日暂算至2019年11月19日，共计207日，计算公式：47044x4.35%/365x207=1160.6元；“范智乔”3月货款计算时间为2019年5月1日暂算至2019年11月19日，共计202日，计算公式为：11045x4.35%/365x202=265.9元，实际算至快衣公司全部履行日止)以上费用合计59515.5元；3.案件诉讼保全申请费由快衣公司支付给米熙儿公司；4.案件诉讼费由快衣公司承担。 快衣公司提起反诉请求：1.米熙儿公司接收快衣公司退还价值61374元的库存并支付快递费534元；2.米熙儿公司向快衣公司支付延期供货违约金21988.4元；3.米熙儿公司承担反诉的诉讼费用。 一审法院查明：米熙儿公司与快衣公司自2018年11月左右至2019年4月左右存在业务往来，由米熙儿公司向快衣公司旗下的韩雨嘉、范智乔两个品牌提供服装等货物，对于所供货物的产品信息、付款方式等双方签订了多份《供货订单》。《供货订单》中关于付款方式的约定基本为：预付款30%。延误货期赔偿：第一天需按该款货物订单总额千分之三（每日）赔偿给快衣公司，第二天需按该款货物订单总额千分之五（每日）赔偿给快衣公司，第三天起按该货物订单总额千分之十（每日）赔偿给快衣公司，达到第五天库存由米熙儿公司承担（该款快衣公司在2个月内销售结束后，将剩余的库存退还米熙儿公司，快衣公司再支付该款已销售的尾款）。由于米熙儿公司延误该款货期导致快衣公司店铺退货率超过35%以上，按该款采购额的10%进行赔偿。 在双方合作过程中，基本为快衣公司先支付预付款，待双方每月对账后支付尾款。就范智乔款服装，米熙儿公司供物共计111152元，快衣公司支付货款100107元，尚余货款11045元。双方庭审中一致确认，快衣公司尚余4488元库存可退回米熙儿公司，故剩余货款为6557元。 就双方争议的韩雨嘉款库存问题，快衣公司指出韩雨嘉款中制单时间为2018年11月23日的YG77314M、YG77316M、YG77321T，制单时间为2018年11月26日的YG77333M、YG77319均存在5天以上的延迟交货情况。范智乔款也存在部分1-5天不等的延迟交货情况。米熙儿公司对延迟情况无异议，但认为双方已就实际供货日期沟通并达成一致，且2018年11月的订单货款均已支付完毕。经查，快衣公司分别于2018年11月26日、2018年11月29日、2018年11月30日支付给米熙儿公司45240元、5940元、6900元，并均备注雨嘉货款，与2019年11月份的三份订单载明的预付款金额一致。后于2019年1月25日支付2万元，备注雨嘉米熙儿12月，于2019年1月27日支付94525元，备注雨嘉12月尾款。米熙儿公司认为双方已结清2018年11月的3份订单货款。2019年1月，米熙儿公司提出2019年1月韩雨嘉款货款共计165477元，快衣公司已支付118433元，尚余47044元未付，快衣公司提出未付货款金额为47016元，且应当扣除延期交货赔偿金额并退回上述2018年11月订单中延期交货的剩余库存。米熙儿公司自愿调整韩雨嘉款货款金额为47016元。 2019年6月10日，米熙儿公司法定代表人黄婷婷通过微信与快衣公司工作人员章杰对账并催讨货款，黄婷婷提出，韩雨嘉1月总款97044元，结款8万，剩余结款17044元。3月总款59560元，结款59055元，剩余未结款555元。4月剩余未结款36256元。章杰多次表示可以结款。米熙儿公司庭后解释，因其误将快衣公司的其中3万元付款重复计算，故1月韩雨嘉款实际未结款为47044元，其他月份的韩雨嘉款货款均已结清。 2019年9月24日，快衣公司向原告发送的《回复函》载明：贵司委托民禾律师事务所就货款事宜所发律师函（2019）浙民律函第0923号已收悉。针对该函所述的事实等答复如下：1、双方供货订单明确延误货期赔偿事宜：货期延误达5天的，库存由贵司承担（2个月销售结束后，剩余库存退还贵司，我司再支付尾款）；另约定，因贵司延误货期导致退货率达35%以上的，贵司应按采购款的10%进行赔偿。截止到2019年9月24日，因贵司延误货期导致库存积压的情况如下：（1）款号：YG77316M退款率：68.7%货品价值：79348元（2）款号：YG77314M退款率：41.2%货品价值：25010元，库存总计104358元（3）款号：F190331代卖数量32件，货品价值2112元（未结算）库存数量128件。基于以上事实及双方约定，剩余库存我司将全部退还贵司，库存已付款金额为104358元，另贵司应按上述（1）（2）款采购的10%（即13530元）予以赔偿，折抵我司未付款项40465元及代卖款项2112元，贵司还应返还我司75311元，因此并不存在我司拖欠贵司货款的事实。3、双方合作期间，贵司延误货期违约在先且不止上述已列情况，我司保留按照约定追究贵司相应法律责任的权利。2020年1月21日，快衣公司通过快递向米熙儿公司退回部分货物，米熙儿公司均拒收退回。 一审法院认为，米熙儿公司供应给快衣公司的货物可分为韩雨嘉、范智乔两种，双方对范智乔款尚余4488元库存可退回米熙儿公司，剩余货款为6557元无异议，故快衣公司应支付范智乔款6557元货款，并可自行退回剩余货物。对于米熙儿公司要求快衣公司支付逾期利息的诉请，因涉案合同未约定履行日期，故该院仅支持起诉后的利息损失。 对于韩雨嘉款，由于快衣公司支付的货款均备注了用途或款号等信息，每笔款项基本可对应具体订单。快衣公司在收到律师函后，才提出退还库存及赔偿的主张，已远超双方约定“2个月内销售结束后”的时间，且未提交证据证明存在超过35%退货率的证据。快衣公司未将韩雨嘉款库存退回，未扣除延迟交货赔偿金，而是付清韩雨嘉款12月尾款的事实，可以印证米熙儿公司所称双方已对交货日期进行协商调整的主张，故对快衣公司以延迟交货为由，要求退回制单时间为2018年11月23日的YG77314M、YG77316M、YG77321T，制单时间为2018年11月26日的YG77333M、YG77319库存货物的主张，该院不予支持。快衣公司要求米熙儿公司支付违约金等款项的诉请亦缺乏事实及法律依据，该院不予支持。双方对韩雨嘉款尚欠货款金额为47016元无异议，故快衣公司共应支付的货款总金额为53573元。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、快衣公司于判决生效之日起十日内支付米熙儿公司货款53573元，并支付逾期利息（自2019年12月2日计算至实际付清日止，按年利率4.35%计算）；二、快衣公司于判决生效之日起十日内支付米熙儿公司财产保全申请费615元；三、驳回米熙儿公司的其他诉讼请求；四、驳回快衣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费644元，由米熙儿公司负担74元，由快衣公司负担570元。一审反诉案件受理费947元，由快衣公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《供货订单》对于延误货期的赔偿约定为：“达到第五天库存由米熙儿公司承担（该款快衣公司在2个月内销售结束后，将剩余的库存退还米熙儿公司，快衣公司再支付该款已销售的尾款）。”经审理查明，韩雨嘉款中制单时间为2018年11月23日的YG77314M、YG77316M、YG77321T，制单时间为2018年11月26日的YG77333M、YG77319均存在5天以上的延迟交货情况。前述延期交货情形出现后，快衣公司仍于2019年1月25日、2019年1月27日支付了韩雨嘉款的尾款。而在案证据显示，此后至快衣公司收到米熙儿公司发送的律师函期间，快衣公司从未要求将该款的剩余库存退还米熙儿公司；且在此期间，米熙儿公司法定代表人通过微信与快衣公司工作人员对账并催讨货款时，快衣公司亦未提出该项请求并多次表示可以结款。综合以上事实，本院认定在案涉买卖合同的实际履行过程中，双方已对交货日期达成新的合意，快衣公司依据原先的合同约定要求米熙儿公司承担迟延交货的违约责任，依据不足。综上所述，快衣公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1184元，由上诉人杭州快衣网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  崔 丽 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇