安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初122号 原告罗玉辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人徐敬武,安徽启宇律师事务所律师。 委托代理人高阁,安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市龙山路**，统一社会信用代码113406000030839801。 法定代表人尹建军，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人程春芳，该局副局长。 委托代理人单正君，该局法规科科长。 委托代理人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 第三人安徽国安三利新型建材有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路华松时代******一社会信用代码913406005926962236。 法定代表人罗玉辉，该公司董事长。 委托代理人朱淑敏，该公司办公室主任。 原告罗玉辉诉被告淮北市市场监督管理局（以下简称淮北市监局）及第三人安徽国安三利新型建材有限公司（以下简称三利建材公司）工商行政登记一案,本院于2020年6月4日立案受理后，向淮北市监局、三利建材公司送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗玉辉及其委托代理人徐敬武，被告淮北市监局副局长程春芳及委托代理人单正君、秦秀珍，第三人三利建材公司委托代理人朱淑敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，淮北市市监局依申请核准三利建材公司的变更登记，变更登记其中一项将三利建材公司法定代表人由宋同云变更为罗玉辉。 罗玉辉诉称，三利建材公司成立于2012年4月1日，2018年11月28日进行公司法定代表人变更，罗玉辉被变更为公司法定代表人，罗玉辉对此不知情。由于被告对公司法定代表人的变更审查不严，程序违法，表现在材料不齐全、缺失签字。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。根据材料显示，被告在进行法定代表人变更的行政行为时，并没有接收到这些变更资料，系严重的违法、违规变更登记的行为。且登记材料中仅存的一份股东会记录，也是伪造的文件，股东根本未开过会，会议上更无股东代表参与并签字。综上所述，被告对三利建材公司的法定代表人进行变更登记的行政行为，程序违法，实体错误。请求依法确认被告于2018年11月28日变更确认三利建材公司法定代表人的行政行为违法。 淮北市监局辩称，1.淮北市监局于2018年11月28日作出的变更三利建材公司法定代表人的行政行为，符合法定程序，行政行为合法。三利建材公司申请变更登记时，提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（简称《管理条例》）第二十六条、第二十七条的规定，依据《管理条例》第五十一条、第五十三条的规定，将罗玉辉变更登记为三利建材公司的法定代表人。2.淮北市监局对申请人提交的变更登记的材料履行了审慎审查义务，尽到了法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反应真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合规定进行审查，因材料不真实引起的后果，登记主管机关不承担相关责任。3.原告提起本案诉讼之时，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案作出具体行政行为的时间是2018年11月28日，原告提起诉讼是2020年，明显已起过起诉期限。综上，罗玉辉的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 三利建材公司述称，当时是按照淮北市监局对变更的要求提交材料，如果提供的材料不符合要求，不会进行变更登记。 审理查明，三利建材公司成立于2012年4月1日，企业类型为其他有限责任公司。股东分别为安徽三利新能源科技有限公司（简称三利能源公司）、淮北市益正道路工程有限公司（简称益正道路公司）、安徽景辉天成贸易有限公司（简称景辉贸易公司），出资比例分别为30%、40%、30%。2018年10月，三利建材公司拟召开2018年度股东会、董事会联席会议，向三利能源公司送达上述会议通知、股权转让通知函时，安徽省淮北市国信公证处对三利建材公司的送达行为进行了公证，并出具（2018）皖淮国公证字第6852号公证书。三利建材公司委托罗玉辉为代理人并送达上述材料，公证书附件《工作记录》载明：“……罗玉辉将《通知》一式2份以及《股权转让通知书》1份交给了吴成俊（吴成俊是三利能源公司的法定代表人），吴成俊看后并收下……”。 2018年10月31日，三利建材公司召开股东会，到会的股东有益正道路公司、景辉贸易公司及公司原股东淮北市腾屹商贸有限责任公司，会议其中一项议题为免去宋同云董事、董事长职务，选举罗玉辉为公司董事长，任公司法定代表人。到会股东在股东会决议上加盖了公章。后三利建材公司委托朱淑敏为代理人办理公司法定代表人等变更事宜并提供了相关材料。2018年11月28日，淮北市监局核准了三利建材公司的变更登记申请，将公司法定代表人变更登记为罗玉辉。 另查明，2019年8月14日，益正道路公司的法定代表人由罗玉辉变更为张长俭。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三利建材公司于2018年11月28日将公司法定代表人变更为罗玉辉，变更之前依照《中华人民共和国公司法》的相关规定召开股东会会议，召开会议之前，罗玉辉作为三利建材公司的委托代理人，向三利建材公司的股东之一三利能源公司送达会议通知、股权转让通知，并将送达过程进行了公证；会议召开时，三利建材公司的股东三利能源公司经通知未出席会议，但是，会议决议已经超过三分之二以上有表决权的股东通过，其中一项议题即是法定代表人由宋同云变更为罗玉辉。罗玉辉虽主张其对变更为三利建材公司的法定代表人不知情，但是，罗玉辉对召开本次会议亲自向三利能源公司送达通知，并进行了公证，而且，此时，罗玉辉担任三利建材公司另一股东益正道路公司的法定代表人，益正道路公司在股东会决议上加盖了公章，三利建材公司申请变更登记时，亦提供了罗玉辉的身份证复印件，故，对罗玉辉不知情的主张，不予支持。2018年11月28日三利建材公司的法定代表人变更为罗玉辉，现国家税务机关查询三利建材公司的税款情况，需要三利建材公司的法定代表人罗玉辉配合，罗玉辉以自己不知情为由，于2020年6月提起本次诉讼，明显不符合常理，而且超过一年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告罗玉辉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张 侠 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。