安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2456号 上诉人（原审被告）:安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村谈庄村民组,住所地安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村内。 负责人:杨先义(曾用名欧寿义)，该村民组组长。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）:安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会，住所地安徽省舒城县经济技术开发区万佛路。 负责人:杨圣友,该村委会主任。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张娟，女，1974年10月8日出生,汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒州律师事务所律师。 原审被告:安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村耿庄村民组,住所地安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村内。 负责人:耿定林，该村民组组长。 上诉人安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村谈庄村民组（以下简称谈庄村民组）、安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会（以下简称丰墩村委会）因与被上诉人张娟、原审被告安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村耿庄村民组（以下简称耿庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2020年7月30日作出的(2020)皖1523民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谈庄村民组上诉请求：1、撤销一审判决,裁定发回重审或依法改判驳回被上诉人张娟一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人张娟在上诉人处没有承包土地,没有土地承包经营权。一审中，被上诉人张娟也未能提供农村土地承包合同和土地经营权证书。2、被上诉人张娟早在2005年就因和前夫夫妻感情不合，离开了上诉人处。2013年3月5日,在被上诉人与前夫赵汉青办理离婚登记手续后,一直未在上诉人处生活。被上诉人张娟也未提供任何证据证明其居住和生活在被上诉人处,也没有提供在上诉人处有固定住所和工作的证据。3、被上诉人如一直在上诉人处生活,作为村民应当履行相应的义务没有履行。4、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷,分配的前提和基础是在村民组有承包土地,被上诉人无任何证据证明其在被上诉人处享有承包土地。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定一般应以户籍为基本原则,同时兼顾是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系,是否依靠本集体经济组织土地作为最低生活保障等因素加以考量。但最终却仅以被上诉人张娟户口仍在被上诉人处,推定其具有上诉人集体经济组织成员资格,享有分配征地补偿款的权利,明显认定事实不清,判决依据不足。二、一审判决上诉人给付征地补偿款以及给付数额明显错误。1、被上诉人张娟在一审诉状中诉称上诉人和原审被告耿庄村民组在一起征收、分配,且提供了《关于耿庄和谈庄征地分款制度田亩落实分配会议记录》,一审法院也予认定,但判决仅由上诉人承担给付责任,明显缺乏法律依据。2、上诉人和原审被告耿庄村民组共计43户170人参与分配,人均征地补偿款也是均等的。一审判决被上诉人张娟参与分配,但仍按原来人口基数分配数额判决,明显错误。三、一审法院其他事实认定不清。案涉土地征收补偿款分配是由村民小组开会确定分配方案和人口基数,后上报舒城县经济技术开区发管委会财政所统一汇入每户村民账户,上诉人和丰墩村委会不负责对补偿款的支付行为。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 丰墩村委会上诉请求：1、撤销一审判决,裁定发回重审或查明事实后予以改判,驳回被上诉人张娟一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人张娟在丰墩村谈庄村民组没有承包土地,更没有土地承包经营权。被上诉人在一审没有提供农村土地承包合同和土地经菅权证书。原审认定被上诉人可以获得土地征收征用补偿款,没有依据。2、被上诉人张娟自2013年3月5日与前夫赵汉青协议离婚后,没有在谈庄村民组居住和生活。其实，张娟早在2005年因夫妻感情不和就离开了谈庄村民组。在原审中,被上诉人没有提供任何证据证明其居住和生活在谈庄村民组,也没有提供其在谈庄村民组有固定住所和工作的证据。3、被上诉人在一审中没有提供其作为谈庄村民组村民应当履行村民义务的证据。被上诉人没有履行村民义务，却想得到村民权利,不符合权利和义务对等的原则。原审仅以被上诉人户口在谈庄村民组,从而推定其是谈庄村民组经济组织成员,明显缺乏证据支持,也曲解了农村经济组织成员必须构成的四个要件:①户口在本村民组,②有农业承包土地经营权,③居住和生活在本村民组④履行了村民法定的义务。二、本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷,其前提和基础只有农业承包土地经营权,方可享有。被上诉人没有举证证明其享有农业承包土地,何来土地征收补偿费?三、被上诉人在诉状中诉称土地补偿款分配涉及两个村民组,谈庄村民组和耿庄村民组,原审仅判决谈庄村民组给付土地征收补偿款，明显错误。同时,两村民组**170人,每人获得征地补偿款40223元,原审判决被上诉人参与分配,那么人均数额明显减少，还按原来的人口基数分配数额判决,明显错误。四、案涉土地征收补供款分配方式是由村民小组开会确定分配方案和人口基数,后上报安徽省舒城县经济技术开发区管委会财政所通过银行汇入每户村民账户，原审认定由丰墩村委会将土地补偿款分配汇入补偿农户账户,属认定事实错误。五、原审判决上诉人承担连带清偿责任,缺乏法律依据。法律规定承担连带责任的方式有明确规定,本案不符合承担连带责任的法定情形。上诉人作为村民委员会，没有经手土地补偿款,其分配方案也是村民会议集体研究、决定的,村民对集体经济组织的事项有完全的自治决策权,上诉人无权直接干预。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张娟共同答辩称，一、答辩人自1993年9月20日至今，户口和居住均在本村本组本户，依法具有本集体经济组织成员资格。答辩人嫁到本村本组与赵汉青结婚，于1993年9月20日正式领取结婚证，并将户口迁入本村本组本户，并在本村本组本户居住至今未变。二、答辩人依法享有本村本组土地承包经营权，不得被非法剥夺。答辩人于1992年2月10日生育长女欧玉璐，于1996年8月19日生育次子欧超。期间，答辩人在本村本组正赶上并参加了土地二轮承包，全家包括张娟在内，均按在本村的承包土地，上缴了“三上缴、农业税”。2013年3月5日，答辩人与赵汉青离婚，但户口仍在本村本组未有迁出，赵汉青、张娟、欧玉璐、欧超等仍在同一家庭户。至于上诉人排除张娟的本集体经济组织成员资格，否认张娟不具有土地承包经营权，剥夺其征收地补偿费用分配权实属违法。1、上诉人并没有举证证明张娟在其他任何地方有承包土地。原审三被告当庭自认当年二轮承包时全村每户并没有书面承包协议。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内妇女离婚仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，张娟并未再婚再嫁,仍在原居住地生活，发包方不得收回其原承包地。3、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“;征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持”的规定,上诉人违反法律规定的民主议定程序，剥夺答辩人的知情权、听证权、决策权，是严重的违法行为。三、原审认定事实清楚，证据确实充分。答辩人张娟当庭举证其结婚后户口、居住均在本村本组本户，离婚后户口、居住地仍在本村本组本户。答辩人并没有改嫁，除在本村本组具有土地承包经营权外，其他任何地方均无承包地。答辩人与家庭其他成员一起共同履行上缴“三上缴、农业税”义务。原审法院还反复查实上诉人关于本村人员在二轮承包后未书面签订土地承包合同，近年来2／3土地被征后，所剩土地均由大农户承包，不分配到户的事实。答辩人多年来履行村民义务，至于外出打工是符合国家政策的，不能因为外出打工而剥夺其本集体经济组织成员资格和权利。至于涉及土地征收款分配户数、人数，，不能只按村民会议公示的原始证据所载85人、3户为准。此外，丰墩村委会对本村各村民组负有监督、管理之责，对承包地征收费用分配负责核发，对所出现的违法和偏差不能不承担相应的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丰墩村委会对谈庄村民组的上诉无异议。 谈庄村民组对丰墩村委会的上诉无异议。 耿庄村民组对丰墩村委会、谈庄村民组的上诉均无异议。 张娟向一审法院起诉请求：1、三被告共同给付原告承包土地征收补偿费用分配款40223元。2、由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的谈庄村民组的土地征收及补偿款分配的事实，予以确认。另查明，1993年9月20日，张娟与谈庄村民组赵汉青结婚，并将户口迁入该村本组。2013年3月5日，张娟与赵汉青协议离婚，但户口一直在谈庄村民组，并于2019年5月8日分户。2019年11月，谈庄村民组的土地被征收，，该村民组参与分配**共85人、人获征地补偿款40223元。由该村民组上报分配人口给丰墩村委会，丰墩村委会直接将征地补偿费发放至参与分配人口的账户。但原告不在分配方案之内，未分得征地收补偿费。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，支付相应份额的，应予支持”。农村集体经济组织成员资格的认定一般应以户籍为基本原则，同时兼顾是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系、是否依靠本集体经济组织土地作为最低生活保障等因素加以考量。本案中，张娟于1993年9月20日嫁到谈庄村民组，并将户口迁入该村本组，后虽与其夫离婚，但户口一直在谈庄村民组，当然具有该村民组集体经济组织成员资格。现谈庄村民组未能提供证据证明张娟已经取得其他集体经济组织成员资格或者城镇居民基本生活保障，故张娟享有分配征地补偿款的权利，其要求分得承包地征收补偿费，理由正当，应予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，即丰墩村委会对在事关全体村民重大利益的事项上，具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，丰墩村委会没有对发放集体收益款项尽到合理的监督、指导之责，客观上放任了谈庄村民组的土地征收补偿款分配行为，对此应当承担连带清偿责任。 综上，原告张娟对案涉承包地征收补偿费享有分配的权利，应分得40223元。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村谈庄村民组于本判决生效之日起五日内给付张娟承包地征收补偿费40223元；二、安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为403元，由安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村谈庄村民组、安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会负担。 二审中，上诉人丰墩村委会向本院提交一份新的证据：舒城县经济技术开发区财政所出具的证明一份，证明：丰墩村委会不直接负责征地款的发放，谈庄村民组征地款是由该财政所通过涉农一卡通直接打入该村民组农户卡中。 被上诉人质证意见：对真实性无异议，但是达不到其证明目的，因财政所是具体的转账办事机构，不能取代丰墩村委会对村民组各项费用的管理调配职能，丰墩村委会仍然要承担监督管理不到位，发生偏差的法律责任。 谈庄村民组、耿庄村民组对该份证据质证意见：没有异议，是真实的。 被上诉人张娟二审中向本院提交如下证据： 证据一、户籍证明一份，证明：1、张娟自1993年9月30日至今，户口、居住均在谈庄村民组；2、赵汉青、张娟、欧玉璐、欧超等仍在同一家庭户；3、张娟现仍为谈庄村民组集体经济组织成员；4、张娟享有谈庄村民组集体经济组织成员一切同等不可剥夺的政治、经济权利。 证据二、离婚证一份，证明：张娟于1993年9月20日结婚至2013年3月5日，时逢国家二轮土地承包期间，其具有本村本组土地承包经营权、本集体经济组织成员资格，有权请求支付承包地征收补偿费相应份额的权利； 上诉人丰墩村委会质证意见： 对证据一，真实性无异议，但是达不到其证明目的，被上诉人还需要提供证明在本村本组有住房和土地以及相应的缴费凭据等证据，否则应承担举证不能的责任。 对证据二的真实性无异议，但同样不能达到被上诉人的证明目的。被上诉人张娟在离婚之前就离开了谈庄村民组。 谈庄村民组质证意见：对证据一、二，真实性无异议，但只能证明被上诉人的户口在谈庄村民组，不能证明其居住和生活在谈庄村民组，更不能证明其履行了村民义务。 耿庄村民组对上述证据无异议。 二本院认证意见：对丰墩村委会所举证据，与本案不具有关联性，不予认定。对张娟所举证据，被上诉人对其真实性无异议，予以认定，该证据能证明张娟在其离婚后户口未迁出谈庄村民组。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人张娟是否具有丰墩村谈庄村民组集体经济组织成员资格；二、如被上诉人张娟具有丰墩村谈庄村民组集体经济组织成员资格，则其诉请分得土地补偿款40223元理由是否正当；三、丰墩村委会是否应在本案中承担连带责任。 关于争议焦点一、二，被上诉人张娟自1993年9月与谈庄村民组赵汉青结婚，其户口随之迁入谈庄村民组，并在婚姻存续期间参与了二轮土地承包。故张娟因婚姻而嫁入谈庄村民组，自此取得谈庄村民组集体经济组织成员资格。2013年3月，张娟与赵汉青协议离婚后，其户口未迁出谈庄村民组，且现无证据证实张娟在他处有取得集体经济组织成员资格，也未取得设区市的非农业户口，亦不属于取得设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，故不宜认定张娟丧失谈庄村民组集体经济组织成员资格。参照2004年《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》关于几类特殊主体成员资格的确认中“对于离婚、丧偶的妇女不论其户籍是在嫁出地，还是已迁入嫁入地现又回嫁出地生活的，均应以现户籍所在地确定其集体经济组织成员资格”的意见，应认定张娟在本次征地补偿款分配方案形成时，其具有谈庄村民组集体经济组织成员资格，有权分得与谈庄村民组其他村民同等的土地补偿款数额。谈庄村民组形成的土地补偿款分配方案侵害了谈庄村民组村民张娟的合法权益，其诉请分得本次人均土地补偿款40223元，于法有据。 关于争议焦点三，谈庄村民组系丰墩村委会设立，丰墩村委会对于谈庄村民组经民主程序议定而形成的土地补偿款分配方案负有审查监督是否存在侵害少数集体经济组织成员合法权益的义务，由于其未能尽到相应的监督管理和指导职责，致使谈庄村民组的土地补偿款分配方案侵害了谈庄村民组村民张娟的合法权益，丰墩村委会存在过错，原审判决丰墩村委会承担连带清偿责任，并无不当。 综上所述，谈庄村民组、丰墩村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费806元，由安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村谈庄村民组负担403元，安徽省舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会负担403元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理朱宝涛 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。