宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2780号原告：蔡天静，女，生于1986年4月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高军宏，男，生于1970年9月21日，汉族，甘肃泾川县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李春霞，女，生于1973年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告蔡天静与被告高军宏、李春霞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡天静及其委托诉讼代理人陈少华、张晓辉，被告高军宏、李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告返还人民币1028992元，并支付该款项利息自2019年1月3日起至实际返还之日止（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2020年6月3日，共计69231.43元）,合计1098223.43元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年5月至今，原告因资金周转需要先后向二被告借款10笔，借款金额总计775万元整。双方在借款时未对还款期限和借款利息作出约定。借款发生后，原告先后向二被告支付借款11笔，以房顶帐1笔，金额总计8778992元。因双方对利息没有约定，根据相关法律规定计算得出，原告向二被告超额支付借款1028992元。综上，原告与二被告之间发生民间借贷关系，原告超额偿还给二被告的款项构成不当得利。为此，原告依法向人民法院起诉，望支持原告的各项诉讼请求。被告高军宏、李春霞辩称：原告诉讼请求中所述1028992元不属实，2019年1月3日开始计算利息合计69231.43元没有依据，因为我不欠付原告的借款。截止目前原告还欠被告165万元。借款775万元是5个人分10次向二被告借款，但现在是原告一人在主张权利。二被告不应返还任何款项。2019年1月25日，原告公司的5个人向被告出具三方协议书，账目结算清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的本人中国建设银行个人账户明细原件1份、黄河农村商业银行个人账户明细原件1份，王爱华中卫农村商业银行个人账户明细原件1份，蔡天娣中国农业银行个人账户明细原件1份，证人蔡天娣证言，被告高军宏、李春霞均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的增值税普通发票复印件2张，房产证复印件1份，到庭被告认可真实性，本院予以采信。但对其证明效力，在本院认为部分综合认定；2.原告提交的三方协议（2019年3月28日）原件1份，真实性无异议，但对其证明效力，在本院认为部分综合认定；3.二被告提交的三方协议原件2份，其中2019年1月8日的三方协议，原告否认其上签字为其本人所签，对该证据的证明效力，在本院认为部分综合认定；其中1月25日的三方协议，原告认可真实性，对该证据的证明效力，在本院认为部分综合认定；4.二被告提交的录音光盘1份，原告认可真实性，对该证据的证明效力，在本院认为部分综合认定；5.二被告提交的借条复印件8张、转账凭证复印件2张，原告认可真实性，本院予以采信。但对该证据的证明效力，在本院认为部分综合认定；6.二被告提交的三方协议原件1份，原告认可真实性，本院予以采信。但对该证据的证明效力，在本院认为部分综合认定。本院经审理认定事实如下：原告蔡天静的丈夫靳刚与被告高军宏认识，被告高军宏经靳刚介绍与原告认识。因偿还贷款及工程款需要资金周转，在2017年5月17日至2018年1月22日期间，二被告共向原告个人银行转账7750000元。包括：1.2017年5月17日，蔡天静、靳刚出具借条一张，载明借到高军宏现金2000000元，焦海栋、焦海燕在借条担保人处签字捺印。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款2000000元；2.2017年7月29日，蔡天静、靳刚出具借条一张，载明借到李春霞现金1500000元。2017年7月31日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款1500000元；3.2017年8月28日，蔡天静、焦海栋出具借条一张，载明借到高军宏现金1000000元。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款1000000元；4.2017年9月8日，蔡天静出具借据一张，载明借到高军宏现金100000元。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款100000元；5.2017年11月17日，蔡天静出具借条一张，载明借到高军宏现金250000元。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款250000元；6.2017年11月22日，蔡天静、靳刚出具借条一张，载明借到高军宏现金200000元。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款200000元；7.2017年12月18日，蔡天静、靳刚、林文青、焦海燕出具借条一张，载明借到高军宏现金1600000元。同日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款1600000元；8.2017年12月29日，高军宏通过银行转账方式向原告尾号为2155的账户上转账300000元；9.2018年1月9日，李春霞通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上转账100000元；10.2018年1月22日，蔡天静、靳刚出具借条一张，载明借到高军宏现金700000元。同日，高军宏通过银行转账方式向原告尾号为8382的账户上交付借款700000元。对上述借款，原告在2017年6月29日至2018年9月25日期间，用个人账户共向李春霞、高军宏转款5503200元，用其妹夫王爱华个人账户向高军宏转账1200000元，用其妹妹蔡天娣个人账户向高军宏转账200000元，以上合计6903200元。具体为：1.2017年6月29日，原告个人账户向被告李春霞转账500000元；2.2017年7月27日，原告个人账户向被告李春霞转账700000元；3.2017年8月11日，原告个人账户向被告李春霞转账1148000元；4.2017年9月28日，原告个人账户向被告李春霞转账750000元；5.2017年11月9日，原告个人账户向被告李春霞转账500000元；6.2017年11月27日，原告个人账户向被告李春霞3次分别转账5200元、150000元、50000元，共计205200元；7.2017年12月1日，原告个人账户向被告李春霞转账700000元；8.2017年12月21日，原告个人账户向被告高军宏转账1000000元；9.2017年12月28日，原告蔡天静用其妹夫王爱华银行账户向被告高军宏转账1200000元；2018年6月28日，原告蔡天静用其妹妹蔡天娣银行账户向被告高军宏转账100000元；2018年9月25日，原告蔡天静用其妹妹蔡天娣银行账户向被告高军宏转账两笔各50000元、共100000元。原告蔡天静将位于银川市金凤区吉泰润园25号楼1单元1701室房屋顶付给二被告偿还借款，并由宁夏吉泰房地开发有限公司2018年12月22日、2019年1月3日向李春霞开具两次购房发票，发票金额共计1880992元。现上述房产已登记在被告李春霞名下。高军宏、李春霞（甲方）、蔡天静、靳刚（乙方）、宁夏宇象建筑工程有限公司签订《三方协议》一份。载明“乙方截至2019年1月25日向甲方借款及借款期间产生的各项费用共计165万元；同时该笔借款实际由丙方宁夏宇象建筑工程有限公司使用，现各方拟通过房屋抵抵相应借款，并就房屋顶付借款事宜，在平等、有偿、自愿、诚实信用原则基础上，经充分协商一致达成如下协议：1.顶账房屋情况：位于宁夏银川市吉泰润园****，房屋面积：268.79平方，该房产实际为宁夏吉泰房地产开发有限公司向丙方支付的顶账房，由丙方所有。二、因考虑到借款情况，各方约定丙方以顶账房屋作价1930864元，用以偿还乙方欠付甲方的1650000元借款以及借款期间产生的各项费用，各方认可该房屋价值，不认为过高或过低。三、各方确认该房屋无权属纠纷，该房屋现已经由丙方协调，由宁夏吉泰房地产开发有限公司向甲方出具对应发票及相应购房手续，且甲方已实际作为房屋权利人收到该手续，视为乙方履行了向甲方的全额偿还义务，丙方无需再向乙方就本协议确定的165万元借款及相应利息承担还款责任。四、因甲方已实际收到抵债房屋对应发票、及相应购房手续，视为三方之间债权债务履行完毕，互相就本协议约定的165万元及各项费用权利义务终结。如有一方违约，则应按照顶账房屋价值20%承担违约金。五、特殊约定：为办理房屋各项手续产生的费用由甲方自行承担。六、本协议一式三份，三方各执一份；自三方签字捺印之日起生效。”在此份《三份协议》下方，高军宏在甲方处签字，蔡天静、靳刚在乙方处签字，宁夏宇象建筑工程有限公司在丙方处盖章。同时，在左下方李春霞书写“此原件一式叁份全部作废，无效。2019.3.28”。除“乙方截至2019年1月8日向甲方借款及借款期间产生的各项费用共计165万元”中所写时间不一致外，与上述《三方协议》其他内容均一致的三方协议中，其中一份中有乙方即蔡天静、靳刚的签字捺印，无丙方即宁夏宇象建筑工程有限公司印章，一份中有“印章编号6405002000486085为宁夏宇象建筑工程有限公司”印章，有乙方即蔡天静、靳刚的签字捺印，原告否认系原告本人签字捺印。宁夏宇象建筑工程有限公司成立于2011年11月25日，现法定代表人为焦海栋，现有股东为焦海栋、焦海燕；该公司成立后，该公司投资人在林文青、张军、焦海栋、焦海燕之间发生多次变更。本院认为，被告高军宏、李春霞辩称借款发生在林文青、焦海栋、焦海燕、蔡天静、靳刚与二被告之间，原告蔡天静仅以个人名义不能向二被告主张权利。故本案在确定原告与被告高军宏、李春霞之间是否存在不当得利之前，首先要确定原告是否适格主体问题。一、被告高军宏、李春霞提交的8张借条中，均写有原告蔡天静的银行卡号且在借款人处签有“蔡天静”名字的借条8张，在借款人处签有“靳刚”名字的借条5张，在借款人处签有“焦海栋”名字的借条1张，在借款人处签有“林文青”名字的借条2张，在借款人处签有“焦海燕”名字的借条1张。此外，在2017年5月17日2000000元借款的借条中，焦海栋、焦海燕在担保人处签字。二、对于在3月28日由李春霞注明已撤销的、内容为“乙方截止2019年1月8日向甲方借款及借款期间产生的各项费用共计165万元”的《三方协议》，原告称撤销原因是账目未算清。但原被告提交的几份《三方协议》中均载明，借款实际由宁夏宇象建筑工程有限公司使用。三、部分借条中的借款人靳刚系原告丈夫。部分借条上的借款人焦海栋、焦海燕、林文青，在2017年6月29日至2018年9月25日期间，在宁夏宇象建筑工程有限公司的占有股份或系公司负责人。综上，原告蔡天静仅以实际收款人是其本人，实际现金还款人系其本人或近亲属，及涉案顶付房屋系宁夏宇象建筑工程有限公司偿还原告借款顶账为由，认为与二被告之间的借款关系中实际借款人均为原告一人的证据不足。本案中即使与二被告之间的借款存在超额偿还情况，也应以全部借款人为原告主张权利。为维护其他借款人的合法权益，本案应裁定驳回起诉，由全部债权人作为共同原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔡天静的起诉。案件受理费14684元、减半收取7342元，退还原告蔡天静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年十月二十一日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。