河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2892号 上诉人（原审被告）：刘丽，女，1977年6月2日出生，汉族，住邢台市。 委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕鹏，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：豆丽云，女，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张好杰，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 上诉人刘丽因与被上诉人豆丽云民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人刘丽上诉请求：依法撤销邢台市襄都区人民法院作出的（2020冀05**民初1184号民事判决书，并依法改判。事实与理由：一、2018年8月20日、2018年9月26日的二张借条，没有转款事实，一审予以认定错误。在被上诉人于一审中提到的7笔借款中，其中2笔：2018年8月20日5万元、2018年9月26日10万元，上诉人虽书写了借条，但上诉人实际上并未收到被上诉人的借款。上诉人写了借条，只能证明双方具有借贷的意思表示，没有实际交付借款，借款合同未成立，即双方间的借贷关系不成立，被上诉人主张的这两笔借款通过现金方式支付毫无根据。因此，原审法院认定该两笔借款并判决上诉人偿还这两笔借款错误。二、一审法院认定上诉人于2018年7月22日的借款本金为5万元属于事实认定错误。上诉人于2019年5月25日向原告出具借款5万元的借条，该借条是被上诉人在2018年7月22日借给被上诉人的48,000元。根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，上诉人实际借款金额为48,000元，而不是5万元。一审法院认定上诉人应偿还该笔借款本金5万元属于认定事实错误。三、被上诉人转账款是投资款，被上诉人隐瞒已收到返还的款项，也不存在借款利息，上诉人在借款发生后，通过自己的建行卡、微信、支付宝共向豆丽云转账417,597元。 被上诉人豆丽云答辩称，刘丽先后7次向豆丽云借款共计52万元，书写了7张借条，有5份转账凭证，另外两个分别是2018年8月20日豆丽云直接存入刘丽的银行卡5万元，开户行在天厦小区旁边的工商银行和2018年9月26日豆丽云的原债务人李某偿还豆丽云借款转付给刘丽现金10万元。 豆丽云向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款本金520000元；二、依法判决被告以20万元为基数，自2018年7月20日起按月息2分（年利率24%）支付原告利息至实际给付时止；三、依法判决被告以32万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息至实际给付时止；四、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月19日至2019年5月25日，被告通过转账借用原告流动资金52万元，其中2018年7月19日借用的20万元，约定的利率为月息2%；32万元为无息借款。在原告多次催要上述款项无果的情况下，诉讼来院，要求以20万元为基数，自2018年7月20日起按月息2分（年利率24%）支付原告利息至实际给付时止；以32万元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息至实际给付时止。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告要求被告借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，一审法院判决如下：一、本判决书生效十日内，被告刘丽偿还原告豆丽云借款本金520000元及利息（利息以20万元为基数，自2018年7月20日至本金付清之日止，年利率按24%计算）。驳回原告豆丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，因适用简易程序审理，减半收取计4500元；诉讼保全费3,520元，合计8020元，由被告刘丽负担。 本院二审期间，刘丽提交证据一、刘丽建行卡（卡号62×××51）2018年9月1日至2020年9月23日明细一份50页，证实刘丽通过该银行卡号分别向豆丽云的六个银行卡号转账60笔，共计324597元。卡号分别为62×××56、62×××84、62×××26、62×××50、62×××09、52×××80，拟证明刘丽自2018年9月1日至2019年6月15日期间共向豆丽云转账60笔共计324597元；证据二、微信聊天截图（150笔转账记录），拟证明刘丽自2019年5月7日至2020年6月6日向豆丽云微信转账150笔共83400元；证据三、支付宝转账记录，2018年9月27日转账8100元，2019年8月25日转账500元，2020年8月2日转账1000元，共9600元。豆丽云质证称，上诉人所提交三份证据，与本案争议的借贷关系无关联性。第一，根据正常的交易习惯，如刘丽偿还豆丽云借款，应当收回借条，但是七张借条均未收回，与交易习惯不符。另外在一审庭审后，一审法官曾主持双方调解，并亲笔书写了调解意见，意见上明确载明，刘丽同意偿还总共52万元的借款。因豆丽云不同意分期还款而未达成调解书，也能够说明刘丽拖欠52万元借款的事实是真实存在的。对于刘丽提交的微信和支付宝转账记录，与本案没有关联性。刘丽除向豆丽云借款52万元以外，还有其他的借款，其中一部分是信用卡还款，所以对支付宝和微信转账凭证的转账记录的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。本院对以上证据的真实性予以认定。豆丽云提交2020年3月24日和2019年6月25日两份通话录音，拟证明双方除本案诉争借款外，刘丽还借用豆丽云6张信用卡使用，对方主张的还款均是还的信用卡的钱。刘丽代理人认可该录音是刘丽所述，但对录音内容有异议。本院对该录音的真实性及证明目的予以认定。豆丽云申请证人李某出庭作证，拟证明2018年9月的10万是通过李某以现金的形式支付给刘丽的。刘丽对该证人证言不予认可。因该证人证言与借条和双方通话录音相互印证，本院对该证人证言予以认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：一、双方是否存在借贷关系；二、刘丽应当偿还豆丽云借款本金及利息多少钱。 关于焦点一，豆丽云提交的借条、支付凭证和双方的电话录音、证人证言相互印证，能够形成完整的证据链，能够证明豆丽云与刘丽之间存在借贷关系，刘丽应当按照约定偿还豆丽云的借款及利息。 关于焦点二，首先，两份电话录音可以证实除了本案诉争的7份借条外，双方刘丽还借用了豆丽云的信用卡，刘丽二审提交的银行流水也都是转给该6张信用卡，该款不能认定是对本案诉争借款的偿还。其次，刘丽无法合理解释在其偿还借款后又在2019年5月25日仍旧出具借条。另外，双方在2020年3月24日的录音中均认可本案诉争52万借条，并认可还剩余47万未还，应当按照双方认可的剩余本金47万偿还。 综上所述，豆丽云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1184号民事判决； 二、本判决书生效十日内，上诉人刘丽偿还被上诉人豆丽云借款本金47万元及利息（利息以20万元为基数，年利率按24%计算，自2018年7月20日至本金付清之日止）； 三、驳回被上诉人豆丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,000元，减半收取计4,500元；诉讼保全费3,520元，合计8,020元，由原审被告刘丽负担；二审案件受理费9,000元由上诉人刘丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤