青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初191号原告（案外人）：陶国文，公民身份号码×××，男，汉族，1969年12月11日出生，户籍所在地青海省海东市，住青海省海东市。原告（案外人）：党镇，公民身份号码×××，女，汉族，1978年9月17日出生，户籍所在地青海省海东市，住青海省海东市。委托诉讼代理人：沈宁、甘迎春，青海乾润律师事务所律师。被告（申请执行人）：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91632900698541027J，住所地西宁市民和路**创业大厦第**。法定代表人：林明安，董事长。委托诉讼代理人：朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。第三人（被执行人）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710447325D，住，住所地西宁市城**小桥大街**/div>法定代表人：王九生，总经理委托诉讼代理人：王静，副总经理。委托诉讼代理人：鲁国铭，该公司法务。原告陶国文、党镇与被告青海亿邦小额贷款股份有限公司（以下简称亿邦公司）、第三人西宁九海房地产开发有限公司（以下简称九海公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陶国文及其陶国文、党镇的委托诉讼代理人沈宁、被告亿邦公司的委托诉讼代理人刘婷婷、第三人九海公司的委托诉讼代理人王静、鲁国铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶国文、党镇向本院提出诉讼请求：一、撤销西宁市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）青01执364号执行裁定书，停止对陶国文、党镇购买的位于青海省海东市××区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、本案诉讼费用由亿邦公司承担。事实与理由：2013年11月23日，陶国文、党镇与九海公司签订《商品房买卖合同》，合同约定九海公司将其位于青海省××区房屋出售给陶国文、党镇，房屋建筑面积为129.37平方米，房屋单价为每平方米3980.83元，总价款为515000元，后陶国文、党镇于2013年12月7日交付首付款167000元，并于2014年6月2日、2015年12月1日、2016年10月25日交纳购房款150000元、100000元、98000元，共计348000元，陶国文、党镇已付清全部购房款。西宁市中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)青01执364号执行裁定，于2019年12月12日查封了陶国文、党镇所有的位于海东市××区房屋。陶国文、党镇在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购景都乐苑7号楼1单元1104室房屋用于居住且陶国文、党镇名下无其他用于居住的房屋，且已按合同约定支付全部购房款。故此陶国文、党镇应当享有物权期待权。依据案外人异议之诉的法定要件，消费者购买商品房所享有的权利远远大于在建工程的优先权和一般担保物权的债权，足以排除强制执行，故恳请人民法院依法保护陶国文、党镇的唯一用于居住的房屋的合法权利，停止对该套房屋的强制执行。亿邦公司辩称，第一，涉案房屋2014年2月18日即办理了在建工程抵押登记手续，且至今该不动产未办理抵押注销手续。陶国文、党镇与九海公司虽于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，该合同因违反法律的强制性规定，而属于无效合同。因此陶国文、党镇诉求不符合《关于办理执行异议和复议案件的若干的规定》第二十九条第一款第一项的规定。第二，陶国文、党镇购买位于青海省××区房屋，总房款为515000元。陶国文、党镇通过转账形式交纳首付款。余下三次陶国文、党镇以现金方式交付，亿邦公司不予认可。故陶国文、党镇的诉求也不符合《关于办理执行异议和复议案件的若干的规定》第二十九条第一款第三项的规定。第三，陶国文、党镇不属于无过错的不动产买受人。综上所述，陶国文、党镇的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回陶国文、党镇的诉讼请求。九海公司述称，认可陶国文、党镇的诉求，陶国文、党镇已全部交纳涉案购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日亿邦公司与九海公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)青01民初360号民事判决,判令:一、九海公司于本判决生效之日起十日内返还亿邦公司借款7802251.76元,支付利息5027894.25元(截止2017年7月15日),并支付自2017年7月16日至借款本金清偿完毕之日的利息(按年利率24%计算)以及支付律师费180000元。案件受理费100250元由九海公司负担98245元,亿邦公司负担2005元。判决书生效后,因九海公司未按期履行生效法律文书确定的义务,亿邦公司向本院申请强制执行。2019年7月18日本院作出(2019)青01执364号执行裁定、执行通知书、申报财产令等文书,据申请执行人亿邦公司提供的“青房建乐都字第005756号”“青房建乐都字第14-171号”他项权利证,于2019年12月12日向海东市房产局、海东市乐都区自然资源局发出《协助执行通知书》,对被执行人九海公司抵押给申请执行人的位于青海省海东市××区、1121、1124室、3号楼1单元1071、1072、1073、1074室、7号楼1单元1034、1035、1052、1062、1072、1104、1124、1134、1154室、7号楼2单元2041、2051、2054、2061、2064、2071、2072、2073、2074、2081、2082室共计27套不动产予以查封。2019年12月13日本院发出(2019)青01执364号《查封公告》,告知与上述查封财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议的人,在五日之内向本院提出异议。案外人陶国文、党镇遂于2019年12月14日向本院提出执行异议。2020年3月9日本院作出（2020）青01执异49号执行裁定书，驳回了陶国文、党镇的异议请求。陶国文、党镇遂提起执行异议之诉。另查明,2013年11月23日案外人陶国文、党镇作为买受人与出卖人九海公司签订《商品房买卖合同》,约定陶国文、党镇购买位于青海省海东市××区房屋,建筑面积129.37平方米,单价每平方米3980.83元,总价款515000元。合同签订后,陶国文、党镇于2013年12月7日通过转账支付首付款167000元,占全部房款的32%,余款分三次2014年6月2日交纳购房款150000元、2015年12月1日交纳购房款100000元、2016年10月25日交纳购房款98000元，以现金方式全部付清，并提交了加盖九海公司财务专用章的收据三张。同时提交了景都乐苑交房收费明细表及交纳物业费收据、缴纳水电费收据等。2020年3月13日乐都区不动产登记中心房屋产权登记信息查询结果显示陶国文、党镇名下无其他商品房。陶国文、党镇交清全部房款并已入住。（庭审中，对于房屋确权的诉求予以撤回）。再查明，2014年1月15日九海公司取得涉案房屋景都乐苑7号楼商品房预售许可证。2016年8月11日九海公司与亿邦公司在乐都县房地产管理局办理在建工程抵押登记，权证号：青房建乐都字第**，债权数额5000000元，抵押范围：2453.07平方米，抵押期限：2014年2月18日至2014年5月16日。2020年1月15日海东市房产管理局向本院出具证明，证明载明：2014年2月18日，九海公司将位于青海省××区的涉案房屋抵押给亿邦公司，至今未作抵押注销手续。本院认为,本案争议的焦点为：案外人陶国文、党镇对被执行人九海公司名下,位于青海省××区的1104不动产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条明确规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。该规定第二十八条、第二十九条均属于另有规定的情形，是对金钱债权执行中，对于无过错不动产买受人及以居住为目的商品房消费者权益予以特殊保护，可在执行异议之诉案件审理中参照适用。申请执行人亿邦公司系享有抵押物优先受偿权的债权人，能够排除强制执行的购房者仅限于符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定的商品房消费者，即保护商品房消费者的生存权。本案中,首先，2013年11月23日陶国文、党镇即与九海公司签订《商品买卖合同》，2019年12月12日涉案房屋被人民法院查封，故陶国文、党镇与九海公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且陶国文、党镇于2016年4月2日实际入住房屋；其次，陶国文、党镇所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，故涉案房屋为陶国文、党镇唯一住房；第三、陶国文、党镇于2013年12月7日通过转账支付首付款167000元,占全部房款的32%,余款分三次2014年6月2日交纳购房款150000元、2015年12月1日交纳购房款100000元、2016年10月25日交纳购房款98000元，以现金方式全部付清，并提交了加盖九海公司财务专用章的收据三张，九海公司亦认可陶国文、党镇交纳全部购房款。故应认定陶国文、党镇已支付全部购房款。综上，陶国文、党镇所购房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，应当对其以居住为目的的购房权益予以特殊保护。亿邦公司对九海公司的抵押权，相对于消费者生存权，不具有法定优先的地位。陶国文、党镇要求排除强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。陶国文、党镇要求解除对本案房屋的查封，可在本判决生效后通过执行程序解决，故对陶国文、党镇要求解除查封的请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得执行位于青海省海东市××区室位于青海省海东市××区房产；二、驳回陶国文、党镇的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由青海亿邦小额贷款股份有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。本院（2020）青01执异49号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 纳 敏审判员 李宏宁人民陪审员 张玉萍二○二○年十月十五日书记员 张 媛附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;