wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：周芸，女，1975年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区巡津街**昆明市第一人民医院。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周芸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周芸归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,018.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周芸向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告周芸欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计171,005.79元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周芸送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周芸的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1449号关于申请执行人湘乡市新湘路永发挖机配件店与被执行人彭文斌买卖合同纠纷一案，依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初142号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人彭文斌支付申请执行人湘乡市新湘路永发挖机配件店货款5000元，负担诉讼费25元。在执行过程中，本院依法扣划彭文斌在中国农业银行月山支行的银行账户5000元，扣除诉讼费25元和执行费50元后将5000元发放给申请执行人湘乡市新湘路永发挖机配件店。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，本案按执行完毕结案。二〇二〇年十月二十九日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3748号 原告：安秀丽，女，1964年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告：崔延华，男，1962年5月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：恒运置业（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市路**大里路西侧、朝阳道南侧（大里路368号）。统一社会信用代码：91130200674196417D。 法定代表人：钱少华，董事长。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告安秀丽、崔延华与被告恒运置业（唐山）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告安秀丽、崔延华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安秀丽、崔延华提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安秀丽、崔延华撤诉。 案件受理费57564元，减半收取计28782元，由安秀丽、崔延华负担。 审 判 长  王 颖 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  刘玉华 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  李春英 书 记 员  苏 欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6207号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨府天玺园1号楼2单元2楼，统一社会信用代码913208005617776455。 负责人：周勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜娟，女，该公司员工。 被告：林登巧，女，1979年12月31日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈建（系被告丈夫），男，1981年3月11日出生，汉族，无业，住址同上。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“融侨物业”）与被告林登巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融侨物业委托诉讼代理人孙志猜，被告林登巧及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费7747.2元（从2017年11月1日至2020年6月30日，共计32个月×115.27平方×（1.8+0.3）元/平方米·月），滞纳金2500.29元，合计10071.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，被告系原告提供物业服务的融侨华府业主，从2017年11月1日起至2020年6月30日止，计32个月，计欠物业服务费7747.2元，滞纳金2500.29元，合计10071.36元。经原告多次催要未果，特诉至法院请求判如所请。 被告林登巧辩称，对于物业费中公共水电费的部分不予认可。2017年之后房屋已经租赁给别人，同时约定物业费由承租人交纳，并告知了原告方向承租人收缴，收不到的情况下联系我，但原告并未与我方联系。到2019年4月时已经换了承租人，新的承租人已经缴纳了2019年5月至2020年8月的物业费用。期间原告从未向我收缴物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告融侨物业与案外人淮安融侨金辉房地产有限公司（现更名为淮安融侨房地产有限公司，以下简称“融侨地产”）签订了《前期物业服务委托合同》，约定原告融侨物业为被告林登巧所在的淮安市融侨华府天玺园小区提供前期物业服务，物业收费标准为非住宅1.8元/平方米·月，代收代交费用0.3元/平方米·月，按年收取，业主应在服务期满前一个月内向物业服务中心交纳下一年物业服务费。业主逾期缴费的，融侨物业可按照日万分之五收取违约金。被告林登巧系融侨华府天玺园5号楼02室业主，2016年11月2日，被告林登巧在《前期物业管理服务协议》上签字确认，在该协议中约定的物业服务费用交费标准和违约情形与上述的《前期物业服务委托合同》相同。 庭审中，原告融侨物业认可被告主张的2019年5月至2020年8月的物业费用已经交清。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告融侨物业与案外人淮安融侨房地产有限公司签订的《前期物业服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告林登巧在内的小区全体业主均具有约束力，被告林登巧在《前期物业管理服务协议》上签字的行为亦表明其认可并知晓上述服务合同细则。另外，业主在物业管理服务中应当按照约定交纳服务费用，原告融侨物业为被告林登巧所在的小区提供了物业服务，被告林登巧依法负有向原告融侨物业交纳物业服务费的义务。本案中，根据《前期物业管理服务协议》中约定的物业费用和代收代交费用的收费标准，以及被告自认的欠缴期间和物业费计算标准，被告林登巧应当向原告融侨物业支付物业服务费4357.2元【115.27平方米×（1.8+0.3）元/平方米·月×18月】，对原告主张超出的部分，本院不予支持。 因该小区业主反映原告融侨物业提供的物业服务存在瑕疵，综合双方履约过程中均有过错的情况，对原告融侨物业要求被告林登巧支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告主张的已约定物业费由房屋承租人交纳的问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案理涉范围，被告林登巧可以另案向相关主体主张权益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林登巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司支付2017年11月1日止2019年4月30日期间的物业服务费及代收代交费用4357.2元； 二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52元，本院已减半收取26元，由被告林登巧负担。 本判决为终审判决。 审判员  周凡人 二〇二〇年十月三十日    书记员  张 荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3764号原告：陶美海。委托诉讼代理人：宋小方，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：孙建军。第三人：程碧辉。第三人：牟永俊。原告陶美海与被告孙建军、第三人程碧辉、牟永俊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶美海及其委托诉讼代理人宋小方、蔡文龙、被告孙建军、第三人程碧辉、牟永俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶美海向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还190万元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告以兰州永耀电力有限公司的名义与兰州市公安局签订《兰州市公安局反恐怖大沙坪治安卡口检查站10KV供电工程承包合同》，由其负责该供电工程实际施工；合同签订后原被告口头协商，由被告孙建军负责该项目设备供货，原告于2015年1月份安排第三人程碧辉（兰州永耀电力有限公司工作人员）分次向被告孙建军支付设备款190万元，被告安排第三人牟永俊（被告孙建军的业务员）收取该款，被告收款后并未依约供货，故诉至法院。被告孙建军辩称，其与原告陶美海无任何经济来往，其给兰州永耀电力有限公司供货属实，兰州永耀电力有限公司给其打款也属实，是设备款和人工工资，和原告无关，请驳回原告的诉讼请求。第三人程碧辉辩称，本案的工程设备是被告孙建军供的，其是兰州永耀电力有限公司与被告孙建军的联系人，孙建军供货，其代表兰州永耀电力有限公司通过第三人牟永俊给孙建军付款，该工程早已验收完毕，与原告陶美海无关。第三人牟永俊辩称，本案工程的供货是其经理孙建军和兰州永耀电力有限公司谈的，其是孙建军的业务员，孙建军供货，其负责货款来往，和原告陶美海无任何关系。本院经审理认定的事实如下：2014年10月，兰州永耀电力有限公司与兰州市公安局签订了《兰州市公安局反恐怖大沙坪治安卡口检查站10KV供电工程承包合同》，由被告孙建军负责给该工程供设备，兰州永耀电力有限公司通过第三人牟永俊（孙建军的工作人员）给孙建军付款，现该工程已竣工验收合格，投入使用。针对双方争议的焦点，原告出具了《兰州市公安局反恐怖大沙坪卡口检查站10KV供电工程承包合同》、证人证言、银行转账凭证、设备款委托支付函，双方当事人进行了质证。本院认为，依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告陶美海不是本案合同的当事人，虽然其称该工程其通过被告孙建军介绍进行了施工，但其与兰州永耀电力有限公司与被告孙建军的经济来往无任何关联，也未向法庭提供相关证据佐证，其诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告陶美海的诉讼请求。案件受理费10,950元，由原告陶美海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2349号申请执行人：朱国庆，男，1969年9月18日出生，回族。被执行人：吴永胜，男，1980年10月10日出生，汉族。本院在执行朱国庆与吴永胜民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1656号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年十月二十六日书记员  于贤路
陕西省大荔县人民法院   民事判决书      (2020)陕0523民初2899号  原告：潘虎阳，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住所大荔县   被告：张福明，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住所江苏省丰县。   原告潘虎阳与被告张福明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘虎阳到庭了参加诉讼，被告张福明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告潘虎阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福明给付原告潘虎阳木材款19000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于今年经人介绍认识，2020年5月23日被告从原告处购买木材，单价700元每吨，经双方结算，被告欠原告木材款19000元。被告以孩子住院为由，答应原告第二天给付原告货款，但被告至今没有给付。为了维护原告的合法权益，现起诉至大荔县人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。   被告张福明在与本院的通话中辩称，其并不欠原告19000元木材款。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下。对于原告提交的其与被告张福明的微信聊天截图、通话录音，因被告未到庭参加诉讼，无法就上述证据进行核对辨认、且被告对欠款事实并不认可，原告亦未能提交其他证据对被告欠款的事实进行佐证，故本院对原告提交的证据不予认定。   本院经审理认定事实如下：被告张福明曾从原告潘虎阳处购买木材，双方并未签订书面合同，后原告以与被告未支付其木材款为由起诉来院，要求被告支付木材款19000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原、被告双方并未签订书面的买卖合同，原告主张被告张福明偿还尚欠的树木款19000元，但其提交的与被告张福明的微信聊天截图、通话录音，并不能完整的证明被告在原告所主张的木材交易中尚欠原告19000元未付，被告对原告的主张亦不认可，原告也未能提交其他证据对自己的主张进行佐证，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告潘虎阳的诉讼请求。   案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告潘虎阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员 马波     二〇二〇年十月十日     书  记  员 张泽恩                1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9384号原告：南京市鼓楼区江东新区建设菅理委员会征地拆迁服务中心，住所地南京市。法定代表人：林海滨,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。被告：南京明光基础设施工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：黄国芳,该公司董事长。原告南京市鼓楼区江东新区建设菅理委员会征地拆迁服务中心诉被告南京明光基础设施工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京市鼓楼区江东新区建设菅理委员会征地拆迁服务中心于2020年10月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京市鼓楼区江东新区建设菅理委员会征地拆迁服务中心撤回起诉。案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告南京市鼓楼区江东新区建设菅理委员会征地拆迁服务中心负担。审判员  张广鲁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 利
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8015号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区**楼**首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：彭英发，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码431************579。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告彭英发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉处理。案件受理费111元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十三日书记员  邓晓欣
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初20758号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。    委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：于忠江，男，汉族，1967年4月6日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告于忠江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告于忠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2018年3月21日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借63000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年3月23日履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。冀CXF209比亚迪牌汽车于2018年3月26日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEB201803140088）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计75586.81元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计75586.81元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为57061.66元、逾期利息8990.28元、罚息6668.58元、复利2866.29元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对冀CXF209比亚迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告于忠江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月21日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款63000元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2018年3月23日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款63000元。2018年3月26日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为57061.66元、逾期利息8990.28元、罚息6668.58元、复利2866.29元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAHEB201803140088）合同项下全部债权。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告于忠江应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金57061.66元、逾期利息8990.28元、罚息6668.58元、复利2866.29元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、如被告于忠江未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告于忠江名下的冀CXF209比亚迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告于忠江继续清偿。本案案件受理费1535 元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   何      燕 二〇二〇年 十月 二十四 日 书   记  员  王  小  波                                                         打印： 扈艳红       校对：王小波    2020年  月  日送达
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢128号申请执行人：李俊，男，1975年6月25日出生，土家族，高中文化，住宣恩县，被执行人：孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，大学专科文化，住宣恩县，被执行人：李彩凡，女，1963年12月24日出生，土家族，高中文化，住宣恩县，申请执行人李俊依据已经发生法律效力的（2017）鄂2825民初260号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失219750元。在执行过程中，本院已划拨被执行人李彩凡名下银行存款5787.37元并支付给李俊。被执行人孙显钦去向不明，二被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月二十三日书记员  尹朦朦
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3777号 原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街**。 负责人：陈胤，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：祝云秀，女，1991年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行与被告祝云秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司成都温江支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行负担。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李俊瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5674号原告：王追，男，1994年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路******。法定代表人：洪琼。本院在审理原告王追与被告苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王追在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王追撤回起诉处理。审判员  王建根二〇二〇年十月十九日书记员  林晓华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执保1147号之一解除保全申请人：丁亚如，男，1972年9月7日出生，汉族，居民身份证号码3210851972********，住江苏省泰兴市何失镇夏港村中夏****。保全申请人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇新扬泰路**。法定代表人：李长栋，该公司董事长。被申请人：丁亚峰，男，1965年7月14日出生，汉族，，住江苏省泰兴市保全申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与解除保全申请人丁亚如、被申请人丁亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）苏1002民初6040号民事裁定，冻结了丁亚如、丁亚峰银行存款390万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人以一审判决驳回保全申请人诉求且二审维持原判为由，请求解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人丁亚如采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年十月二十七日书记员  孙 文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4563号 原告：刘德杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南 省潢川县伞陂镇唐庙村东冲组，公民身份号码： 411526198610203839。 被告：胡良军，男，1980年8月16日出生，汉族，住浙江省 开化县村头镇牙田村12号，公民身份号码：3308241980********。 原告刘德杰诉被告胡良军买卖合同纠纷一案，本院于2020年 4月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情不易 查清，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员 会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流 改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2020年 6月1日公开开庭进行了审理。原告刘德杰、被告胡良军到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德杰持《欠条》以被告拖欠其材料款50000元为由诉 至本院，请求判令：被告支付原告欠款50000元。 被告胡良军答辩称：其系与案外人王本明签订供货合同的， 其认为原告系替案外人王本明干活的。欠条出具以后，其已支付 王本明30000元。 被告胡良军向本院提交《杭州亚包大厦精装4.5标段工程项 目绿城装饰工程集团有限公司施工采购黄沙、水泥等建材合同书》 一份以证明其答辩意见。 案件审理过程中，案外人王本明（男，汉族，1977年2月8 日出生，住河南省潢川县××乡××村。公民身份号码： 413024197702085419）到庭陈述：其与案外人王艳辉及原告合伙 以王本明的名义向被告供货，合同亦系其所签。合同履行过程中， 其因酒驾被拘留，其就通知王艳辉及原告去处理供货事宜，其被 放出来后，供货已经结束。案涉欠条出具后，被告陆续向其支付 了30000元。 案外人余建友（男，汉族，1981年4月22日出生，住浙江省 衢州市开化县村头镇牙田村64号。公民身份号码： 330824198104224912）到庭陈述：其系案涉工地现场负责人，其 一直是与王本明联系供货的，王本明联系不上之后，是原告来送 货的。 本院经审理查明本案事实如下：原告向被告承包工地供应黄 沙、水泥。2018年9月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载 明“今胡良军（33082419800816493X）欠刘德杰 （411526198610203839）亚包大厦辅料款50000元伍万元整，该 款项定于2018年10月付清”。出具该欠条时，原、被告及案外 人王本明均在场。现原告以欠条为据，主张被告拖欠其货款50000 元，而被告主张其于欠条出具后已向案外人王本明支付30000元， 应予抵充本案所涉货款。 本院认为：本案争议的焦点为，被告向案外人王本明支付的 30000元是否可以抵充本案所涉货款。 欠条是证明债权、债务关系存在的凭证。本案所涉欠条明确 载明了债权人为原告，且系原、被告及案外人王本明均在场的情 形下出具，故而无论此前原、被告及案外人王本明为何种法律关 系，欠条出具后，被告均应向原告履行债务。故，被告以其于欠 条出具后向案外人王本明支付了30000元为由主张扣减其应向原 告支付的货款，理由不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理 由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡良军支付原告刘德杰货款50000元，于本判决生效之 日起十日内付清。 本案案件受理费1050元，由被告胡良军负担。 原告刘德杰于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费， 被告胡良军于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十月十二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5589号原告：孙豪杰，男，汉族，生于2000年6月14日，住重庆市璧山区。被告：孙登焕，男，汉族，生于1999年07月16日，住重庆市璧山区。本院在审理原告孙豪杰与被告孙登焕民间借贷纠纷一案过程中，原告孙豪杰于2020年10月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告孙登焕的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙豪杰撤回对被告孙登焕的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙豪杰负担。审 判 员  张 川二〇二〇年十月三十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2429号 上诉人（原审被告）：王琪，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）:高比翼，男，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人王琪因与被上诉人高比翼追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法传票传唤当事人于2020年10月20日9时到本院第十五法庭开庭审理本案，当日上诉人王琪未到庭。经查，本院按王琪提供并确认的送达地址送达开庭传票，后被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条第1款的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此规定，应视为本院传票已合法送达给上诉人王琪。 本院认为，上诉人王琪经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人王琪承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初23号原告：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛屯大道西侧温州商贸广场**楼。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立彬，该公司员工。被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委**法定代表人：郭玉杰，该公司经理。原告徐州汉源建设集团有限公司与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐州汉源建设集团有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州汉源建设集团有限公司撤诉。案件受理费75,913.70元，应退还原告徐州汉源建设集团有限公司75,863.70元，剩余50.00元，由原告徐州汉源建设集团有限公司负担。审判长  马丽丽审判员  张文汇审判员  高舒展二〇二〇年十月十三日书记员  李 可
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初17007号 原告：李桂兰，女，汉族，1978年10月1日出生，住重庆市巫山县。 被告：崔森林，男，汉族，1955年5月11日出生，住重庆市巫山县。 原告李桂兰与被告崔森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰到庭参加诉讼。被告崔森林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金400000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因个人原因需要资金周转，分别于2013年1月和2013年5月向原告借款共计400000元并出具了借条。被告在出具借条后并未按照借条约定的时间向原告偿还该笔借款，经原告多次催收未果，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告崔森林未作答辩。 原告李桂兰围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、《借支单》、银行流水等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李桂兰与被告崔森林通过朋友关系结识。被告崔森林因资金周转为由向原告李桂兰借款。2013年1月1日，原告李桂兰以现金方式出借100000元给被告崔森林。被告崔森林出具借条一张，载明：“今借到李桂兰处现金计壹拾陆万元正（160000元）按月付息：4800元。1月1日-2月1日付息4800元。”同时该借条加盖巫山县东胜实业有限公司印章。2013年5月10日，原告李桂兰以现金方式出借240000元给被告崔森林。被告崔森林出具借支单一张，载明：“今借到李桂兰处现金计贰拾肆万元正（240000元），月利息2.5%。按月付息，月满付息6000元。”该借条上加盖巫山县东胜实业有限公司印章。 审理中，原告李桂兰陈述被告崔森林借款后归还了部分利息，但2015年之后没有还过利息。2018年被告崔森林又陆陆续续通过微信归还了5800元利息。原告李桂兰在本案中不要求巫山县东胜实业有限公司承担还款责任。 本院认为，债务应当清偿。合法的借款关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李桂兰与被告崔森林签订的《借条》、《借支单》足以证明被告崔森林从原告李桂兰处借款共计400000元的事实，被告未提出抗辩也未举示证据予以反驳，故双方均应按约履行。被告未归还借款本金，原告提起诉讼要求被告归还借款本金，其诉讼请求符合法律规定的条件，本院予以支持。故被告应当归还借款本金400000元。 被告崔森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔森林于本判决发生法律效力后立即返还原告李桂兰借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由被告崔森林负担。此款限于本判决发生法律效力后立即支付给原告李桂兰。 当如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 煜 二〇二〇年十月二十日 书记员 产慧婷
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0881执2941号 申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司 住所地：陕西省 法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。 被执行人：师宝川,男,汉族,1990年2月出生,陕西省神木市人，住神木市。 被执行人:高鑫,男,汉族,1987年4月出生,陕西省神木市人，住神木市。 被执行人:折会霞,女,汉族,1987年5月出生,陕西省神木市人，住神木市。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人师宝川、高鑫、折会霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初5276号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金70万元及其利息(利息从2015年9月21日起至2016年2月13日止按月利率8.88‰计算，从2016年2月14日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.544‰计算)，且被执行人负担案件受理费5400元、执行费9450元。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 鹏
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保151号申请人：孙亚斌被申请人：杨云峰本院立案执行的申请人孙亚斌与被申请人杨云峰诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523财保83号民事裁定书确定的内容，一、冻结被申请人杨云峰住房公积金8万元。二、查封申请人提供的担保房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1843号 刘昕： 本院刑事审判庭移送执行被执行人刘昕退赔被害人张德源一案［（2020）桂1102执1843号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初70号刑事判决书］，被执行人刘昕已主动向被害人张德源退赔完毕，被害人张德源对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初70号刑事判决书确定被执行人刘昕应向被害人张德源退赔的义务执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1499号被执行人肖**，男，1970年9月6日出生于湖北省宜城市，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行对被执行人肖**追缴罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2020)鄂0684刑初70号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人肖**拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖**在金融机构账户的存款8000元至本院指定账户（户名：宜城市人民法院案款专户；账号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年十月二十九日书记员  蒋梦月
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初7289号 原告：陈尊强，男，1975年3月7日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：吴兴，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省常州市溧阳市。 原告陈尊强与被告吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈尊强到庭参加诉讼，被告吴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款27800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日被告因投资生意资金周转困难向原告借款28300元，原告在2020年3月1日通过微信给被告转账20000元、3月2日通过微信给被告转账3000元、3月6日通过微信给被告转账3900元、3月7日通过微信给被告转账1400元，共计28300元，被告口头约定用几天后就偿还；后经原告催要被告在3月12日偿还原告500元，其剩余借款27800元，被告以种种理由推脱，至今未能支付。 被告吴兴未到庭，未作答辩。 本院经审理，认定案件事实如下：被告吴兴因投资生意资金周转需要向原告陈尊强借款。原告分别通过微信于2020年3月1日给被告转账20000元，于2020年3月2日给被告转账3000元，于2020年3月6日给被告转账3900元，于2020年3月7日给被告转账1400元，共计28300元。被告吴兴于2020年3月12日偿还原告陈尊强500元，下欠27800元未偿还。经原告多次催要未果，原告遂对被告提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、转账记录及相关证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还，被告拖欠原告借款27800元，有原告的陈述及转账记录为证，原告陈尊强与被告吴兴的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告要求被告偿还借款27800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款27800元借款的利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。被告吴兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并应承担对自己可能不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兴于本判决生效后十日内偿还原告陈尊强借款27800元； 二、驳回原告陈尊强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告吴兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  朱冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛敏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4533号原告：天津贝格凯尔工贸有限公司，住所地:天津市河**兴耀市场******。法定代表人:王元贞，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。被告:华鲜谷(天津)文化科技有限公司，住所地:，住所地:天津市南开区古文化街海河楼商贸区东马路**2052-2062/2069-2071。法定代表人:王艳秋，执行董事。原告天津贝格凯尔工贸有限公司（以下简称贝格凯尔公司）与被告华鲜谷(天津)文化科技有限公司（以下简称华鲜谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝格凯尔公司委托诉讼代理人齐鸿波到庭参加诉讼。被告华鲜谷公司本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贝格凯尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计28280.36元；2.判令被告以银行同期贷款利率5%支付自2019年12月6日至实际给付之日期间的拖延付款滞纳金；3.诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告为调料食品经销商,被告为零售企业,被告向原告订购商品。合作期间,原告根据被告的要求认真履行供货义务,但被告始终拖欠货款不予结算,共计28280.36元,虽经原告多次催要但被告始终无理拒付。为维护原告权益特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请,维护原告的合法权益，故成讼。华鲜谷公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为买卖合同关系。原告贝格凯尔公司为调料食品经销商,被告华鲜谷公司为零售企业,自2019年1月20日开始，被告向原告订购商品。原告依据被告的要求向其供货,经双方于2019年12月6日的对账清单显示，至今被告拖欠原告货款共计28280.36元,经原告多次催要未果。现原告依据对账清单及增值税发票成讼。因通过其他方式无法向被告华鲜谷公司送达，故本院于2020年7月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告华鲜谷公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告费用贝格凯尔公司已垫付。本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提交增值税发票、对账清单等证据，足以证实双方买卖关系及被告所欠货款的事实存在。被告负有依约向原告清偿债务的义务，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以银行同期贷款利率5%支付自2019年12月6日至实际给付之日期间的拖延付款滞纳金一节，鉴于原告并未提供证据证明双方曾就拖延付款滞纳金进行过约定。根据相关法律规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心与每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此本院认定，原告所主张的滞纳金应按照此规定计付。计付之日应自2019年12月6日双方清算之日起计算。被告华鲜谷公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华鲜谷(天津)文化科技有限公司向原告天津贝格凯尔工贸有限公司支付货款28280.36元；二、被告华鲜谷(天津)文化科技有限公司以28280.36元为基数，自2019年12月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告天津贝格凯尔工贸有限公司计付滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，公告费凭票确定，由被告华鲜谷(天津)文化科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津贝格凯尔工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  王 盈人民陪审员  文欣星二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5009号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈贵兵，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈贵兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人理赔款43694.88元、保险费2565元及违约金、公告费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈贵兵名下有位于XX区XX街道XX路X幢X单元X层X号的房屋，本院已采取查封措施，但该房屋已抵押他人，且本院为轮候查封，故暂无法处置；2、被执行人陈贵兵名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人陈贵兵进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人陈贵兵限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年10月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月29日，被执行人陈贵兵尚欠申请执行人理赔款43694.88元、保险费2565元及违约金、公告费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5009号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3469号之二 申请人:徐金全，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:任子敬，男，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行徐金全与任子敬买卖合同纠纷一案，申请执行人徐金全与被执行人任子敬民于2020年10月19日达成执行和解协议。其中约定由被执行人任子敬履行（2020）皖1202民初5838号裁定书确定的债务，于2021年12月30日前履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3469号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  王耘辉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4063号 原告：赵琼华，女，1970年4月21日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告赵琼华与被告巴中市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琼华及其委托诉讼代理人于兆平、被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董海军、易聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9407元；2.本案诉讼等费用由被告负担。 事实和理由：2013年5月14日，原告在被告处购买“普天名都”小区B幢17-8号住房一套，虽签订了内部申购书，但至今未签订正式的商品房买卖合同书。原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了房屋维修基金和契税9407元。房屋建成后至今原告等已入住多年，但该房屋一直未通过相关验收及办理房屋产权，原告等多次找相关部门解决也没有任何结果。综上所述，原告在被告处购买房屋，被告收取原告房屋维修基金和契税，就应当履行代原告缴纳的义务，但至今被告未代缴也未给原告办理产权等，严重违背了双方约定，现依法提起诉讼。 被告辩称，1.被告未收取原告的房屋维修基金及契税；2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故被告没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明：原告（申购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《内部申购书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9407元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，内部申购书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部对外不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵琼华返还房屋维修基金及契税9407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4024号 原告（执行案外人）：苏振英，女，1959年7月12日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告苏振英与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、第三人吴桥越隽纺织有限公司、第三人李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  刘文辉 审判员  张保国 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执935号之三申请执行人王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住四川省平昌县。被执行人谢忠全，男，汉族，生于1961年3月20日，住四川省达州市达川区。申请执行人王元京与被执行人谢忠全追偿权纠纷一案中，达州市达川区人民法院作出（2019）川1703民初831号民事判决书已经发生法律效力的，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月4日、9月14日、10月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依职权开展了执行工作，依法向被执行人户籍地了解其财产状况和线索。经查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人谢忠全作出失信被执行人决定书；本院已对被执行人谢忠全作出限制高消费令。综上，被执行人谢忠全无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十月二十一日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2439号 原告：陈敏，女，生于1978年12月12日，汉族，住四川省南江县。 被告：四川金手指服装有限公司，住所地四川省巴中市南江县正直镇大店子街**，统一社会信用代码91511922MA64D5AMXK。 法定代表人：付军，该公司执行董事。 被告：石斌，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省南江县。 原告陈敏与被告四川金手指服装有限公司、石斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南江县人民检察院派员到庭支持起诉，原告陈敏到庭参加了诉讼，被告四川金手指服装有限公司、石斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠的劳务工资4598.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告在被告的公司从事劳务工作，时任法定代表人石斌在排查表上签字确认，并于2020年1月10日出具欠条一份，下欠原告工资4598.00元，该款至今未付清，故依法提起诉讼。 被告四川金手指服装有限公司、石斌无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告在被告四川金手指服装有限公司从事劳务工作，时任法定代表人石斌在排查表上签字确认，并于2020年1月10日出具欠条一份，下欠原告工资4598.00元；2020年3月，被告石斌向原告陈敏支付工资2523.00元，现实际下欠工资2075.00元。 以上事实有《欠条》、《南江县金手指服装厂拖欠职工工资明细表》、《南江县人民检察院支持起诉书》、当事人的身份证明、当事人的陈述等证据和庭审笔录在卷佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护，原告与被告四川金手指服装有限公司之间发生的劳动合同关系，原告享有获得劳动报酬的权利，被告四川金手指服装有限公司应及时向原告足额支付劳动报酬。被告四川金手指服装有限公司现下欠原告工资2075.00元，理应及时支付，但至今未付显属欠理，应当依法承担支付义务。故原告要求被告四川金手指服装有限公司支付下欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。时任法定代表人石斌与原告进行工资结算，属于履行职务的行为，因此，原告要求被告石斌承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金手指服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敏劳务工资2075.00元； 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告四川金手指服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖 勇
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初764号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人阮某，男。2020年10月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2669号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年9月10日凌晨，被告人阮某饮酒后驾驶沪Ｃ0××××号小型轿车，从桐乡市梧桐街道齐福路与稻乐路路口移车至西北角停车场时，与凌某停放于停车场内的小型轿车发生刮擦。桐乡市公安局梧桐派出所巡逻人员发现后报警，桐乡市公安局交通警察大队民警至现场处警，对被告人阮某进行呼气式酒精测试，结果为165毫克／100毫升，遂依法将被告人阮某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存送检。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人阮某血液样本中乙醇含量为185毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人阮某的刑事责任。被告人阮某归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人阮某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人阮某判处拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、辨认笔录及照片、车辆移动示意图、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、取证视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人阮某自愿认罪认罚，予以从宽处理。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕艾迪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1421号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：沈光辉，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1130号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告沈光辉自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金22500元并承担利息（截止2019年1月4日结欠利息10444.69元，2019年1月5日起至履行完毕之日止，按月利率10.179‰计息）；被告自愿于2019年10月20日前归还本金12500及利息，2020年6月20日前归还剩余的本金及利息；如被告有一期不履行，原告有权对全部标的申请强制执行；二、案件受理费624元，减半收取312元，由被告沈光辉承担（被告沈光辉已当庭向原告支付）。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈光辉借款合同纠纷一案，1、2020年7月9日、2020年8月6日、2020年8月21日、2020年10月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产，本院已划拨被执行人银行存款3000元，该款项已发还申请执行人。2、2020年10月30日，经向申请执行人调查了解，申请执行人表示被执行人暂无其他财产可提供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，待有财产可供执行或有款项分配时，再申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初1130号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十月三十日法官助理  张秉廉书 记 员  蒋 勇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1021号 原告：自贡市东洪食品有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村**。 法定代表人：宗瑞岗，经理。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处，住所地四川省自贡市自流井区汇东大沙坪综合楼。 负责人：罗建，主任。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 原告自贡市东洪食品有限公司（简称东洪公司）诉被告自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处（简称红旗街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日、9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宗瑞岗及其委托诉讼代理人潘正荣，被告委托诉讼代理人王红兵到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告临时用房拆除补助费、附属设施补助费、停业损失费共计5501224元；2.判令被告从2019年6月20日起，以5501224元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息付清为止支付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年3月12日，原被告签订房屋拆除补助协议，约定被告自签订协议之日起，房屋拆除后90日内一次性支付原告临时用房拆除补助费、附属设施补助费、停业损失费共计5501224元。协议签订后被告将原告的房屋在六日内拆除完，但至今未支付原告约定的各项补助费。据此向本院提出前述请求。 被告辩称：1.房屋拆除补助协议的确系双方签订；2.经相关部门审查，该公司的建筑是没有合法手续的违法建筑，在2015年7月14日即对该建筑作出行政处罚决定，要求被处罚人张宗智在7日内拆除违法建筑，被告的建筑即在张宗智流转的土地上，系同一处建筑；故原告的诉请不应支持。 经审理查明：2019年3月12日，自贡市自流井区红旗乡人民政府（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆除补助协议书》，约定：甲方需拆除乙方位于红旗街和景社区8组（原金鱼村12组）的临时建构筑物。经双方协商一致，达成如下拆除补助协议：一、甲方拆除乙方临时用房，按评估价补助2132040.5元；二、甲方向乙方支付附属设施补助费1934394.5元；三、根据评估公司评估结果和高新区房屋拆迁有关规定，双方协商，甲方补助乙方停产停业损失1434789元。以上甲方共计一次性补助乙方5501224元。自签订协议之日起三日内，乙方必须腾空房屋交给甲方拆除，房屋拆除后甲方在90日内一次性付清总价款。该协议后附有甲方委托四川融鸣房地产土地资产评估有限公司作出的川融鸣房评字（2019）第03-79号《房地产估价报告》，该报告对甲方指定的估价对象，即东洪公司所属位于自贡市自流井区（原金鱼村12组）的临时建筑物、附属设施及临时建筑物室内装饰装修于价值时点（2019年3月10日）进行了评估，评估结果为4066435元。协议签订后，原告依约将上述房屋交付被告，后被告组织人员进行了拆除。但被告至今未向原告支付相关补助款项。 2019年9月5日，自贡市人民政府批复同意撤销红旗乡，设立红旗街道。故自贡市自流井区红旗乡人民政府撤销后，设立自贡市自流井区人民政府红旗街道办事处，即本案被告，其权利、义务一并承接。 以上事实，有原、被告的主体身份证明材料，《房屋拆除补助协议书》，《房地产估价报告》及当事人陈述等证据材料附卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合民事案件起诉条件，而属于行政诉讼受案范围的，应驳回原告的起诉，告知原告提起行政诉讼。本案中，原、被告签订的《房屋拆除补助协议书》，属行政机关与法人之间签订的协议，其目的旨在实施行政管理职能，以维护公共服务的目标，既有行政行为的属性，又采取了合同的方式，该协议符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，应为行政协议，对该协议的履行所发生的纠纷应提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回自贡市东洪食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  卞 林 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  何 怡 书 记 员  李 颖
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1418号原告：熊志杰，男，1974年4月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘俊强，男，1979年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告熊志杰与被告刘俊强健康权纠纷一案。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志杰，被告刘俊强到庭参加了诉讼。庭审后，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。原告熊志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费以及后续康复诊疗费等各项费用合计10392元（不含住院期间所有医疗费）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日20时40分许，被告刘俊强驾驶三轮电动车沿烟应线由北向南行驶至应城市城北办事处XXX路段时，与行人原告熊志杰相撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后原告被送往应城市人民医院，医院诊断为多处浅表损伤，原告住院21天，被告只支付了原告住院期间所有的医疗费和7天护理费后对其他费用一概不认。根据应城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告刘俊强对此次交通事故负全部责任，原告熊志杰无责任。应城市正源法医司法鉴定所鉴定意见是误工期35天，后续康复诊疗费1000元，营养期21天，一人护理14天。原告就受伤产生损失，多次找被告协商无果。被告刘俊强辩称：原告住院期间要求吃什么我就买给原告了，营养费、生活费我都出过了。请护工的钱我都出了。原告没有伤残，鉴定费不应当出。误工费应该根据2020年4月、5月清单计算。医疗费要发票清单。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日20时40分许，被告刘俊强驾驶三轮电动车沿烟应线由北向南行驶至应城市城北办事处长堰堤路段时，与前方行人原告熊志杰相撞，造成原告受伤的交通事故。2020年6月9日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字[2020]第XX号道路交通事故认定书，认定被告刘俊强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，应承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往应城市人民医院住院治疗21天，共花费医疗费9594.98元，原告治疗出院后自行支出检查费256元。其中被告在原告住院治疗期间支付了医疗费3200元，并以自己参与、雇请护工的方式护理原告5天，同时承担了原告5日的生活费，原告出院时被告刘俊强另行向原告给付了现金7235元用于支付原告的住院费及其他费用。2020年7月9日，原告的伤情经应城正源法医司法鉴定所鉴定，其所受损不构成伤残；今后如发生与本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议自受伤之日起给予误工期35天；建议给予后续康复性期治疗费1000元；营养期21天；住院期间1人护理。原告为此支出鉴定费800元。另查明，原告属城镇户口。认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》结合原告提交的赔偿明细进行核算，原告熊志杰的合理损失为：1.医疗费9594.98元，出院后检查费256元；2.后期治疗费1000元；3.误工费3606元（37601元／年÷365天×35天）；4.护理费1400元（100天×14天）；5.住院伙食补助费800元（50元／天×16天）因被告在原告住院期间已经承担了其5天的生活费用，应于扣减；6.营养费630元（30元／天×21天）；7.交通费酌定100元；8.鉴定费800元，共计18186.98元。以上扣减被告已经支付的3200元以及向原告直接给付的7235元后，原告的实际损失为7751.98元。对于原告所主张营养费计算标准过高，结合原告的实际情况，本院核定为30元每天；原告主张的交通费300元其虽没有提交有效证据证实，但考虑到原告在就医过程中必然要发生一定的交通费，结合原告的伤情及就医时间、地点，本院酌定交通费为100元；原告主张的衣物损失300元，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定驾驶非机动车造成原告熊志杰受伤的交通事故，交警部门为此作出的关于被告刘俊强负事故全部责任、原告熊志杰无责的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据事故责任认定，本院综合确定原告的损失由被告承担全部民事赔偿责任。故此，原告要求被告赔偿因本次事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘俊强赔偿原告熊志杰各项经济损失共计7751.98元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告熊志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费300元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4276号 原告：巩志学，男，汉族，1960年1月25日出生，住北海市。 被告：郭吉英，女，汉族，1964年9月14日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 原告巩志学诉被告郭吉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告巩志学、被告郭吉英的委托诉讼代理人郭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩志学向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭吉英向原告偿还428700元；2、诉讼费由郭吉英承担。事实和理由：2017年11月8日至2020年7月1日，被告郭吉英先后4次向巩志学借款，巩志学以手机银行转账和微信转账的方式借给郭吉英36.8万元（36万元用于理财，0.8万元元用于就医），2018年3月份，原告发现被告根本没有经营店铺，要求被告归还借款36万元，被告称将该款中的21万元用于购买云藏路16号蓝海尚城一期2幢1104房，且登记在被告名下，剩余15万元用于理财。由于被告无力偿还36万元借款，双方口头达成协议，将上述房屋用于抵债，两年后，将房屋过户到原告名下，届时按市场价格多退少补，故2018年7月18日至2020年7月18日，原告支 -2- 付上述房屋的按揭房贷合计60700元，2020年7月18日，被告拒绝将上述房屋过户给原告，因此，原告诉至法院，提出上述请求。 被告郭吉英辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，双方曾是男女朋友关系并一起同居生活，原告转账360000元给被告用于购买房屋，供二人共同生活居住，当时有结婚意向；原告于2018年3月用220000元购置了云藏路16号蓝海尚城一期2幢1104房，双方于2018年3月至7月在上述房屋同居生活；剩余款项用于共同生活居住花费，原告提及的银行转账涉及到被告账号的款项均已收到，现金并未实际收取，款项性质均为自愿赠予，不应当退还。请求法庭驳回原告诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月8日至2020年1月19日期间，原告巩志学先后多次向被告郭吉英转账，具体情况如下：1、2017年11月8日转账360000元；2019年10月9日转账2600元、2019年12月14日转账2600元、2020年1月19日转账支付10000元。2、2018年8月2日至2019年11月5日期间，原告名下银行账户出现多笔2300元至3000元不等的现存、卡存、银联入账、无卡支付等业务，原告主张该款项均为向被告支付的北海市海城区云藏路16号蓝海尚城一期2幢1104房的房贷。原告主张上述涉及的款项均为向被告出借的款项，被告拒不归还，由此涉诉。 另查明：1、被告称用360000元中的部分，购买北海市海城区云藏路16号蓝海尚城一期2幢1104房，原被告双方于2018年3月至7月在上述房屋共同居住；2、庭审中，原告称双方于2017年7月通过珍爱网认识，2018年3月至7月双方于上述房屋共同居住；3、原告在庭审时称2018年向被告催讨36万元，双方协商以上述房屋抵债21万元，两年后过户给原告，过户时归还剩余15万元，当时签订有还款协议，搬家时 -3- 协议遗留在案涉房屋，未能提供其他证据予以证实。4、2018年12月24日，案外人巩晓伟向被告郭吉英转账支付3000元，同时出具一份《证明》，证明是受原告委托转账支付的款项。 本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，经庭审查明，双方并未存在借贷合意，应依法纠正为赠予合同纠纷，理由如下：1、原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，应当提供相应证据证明民间借贷法律关系存在的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因原告未能完成举证责任，故根据《最高人民法院》第二条的规定，应当承担不利后果，因此，原告主张双方之间成立民间借贷关系，本院不予支持。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告在庭审中虽否认与被告之间曾经存在恋人关系，但认可了曾与被告共同生活居住的事实，且根据被告提交的微信聊天记录以及在庭审中确认“曾有结婚的想法”，均可确认，原告转账支付时间的前后双方存在恋人关系。 有鉴于此，2017年11月8日，原告向被告转账支付的360000元，应认定为双方以结婚为目的赠予，现双方结束恋人关系，根据《合同法》第一百九十二条之规定，赠与人可以撤销赠予，赠予人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。结合双方在庭审中的陈述，双方于2018年7月结束同居关系，至原告提起诉讼，间隔时间将近两年，已超过主张赠予撤销权的一年诉讼时效，原告称双方于2018年7月签订过还款协议（两年后过户房屋抵债21万时归还15万元），但未能提供相应证据予以证实，因此，本案不存在诉讼时效中断情形，原告向被告主张权利已超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩有理，本院予以采纳。 -4- 对于2019年10月9日、2019年10月9日、2020年1月19日的三笔银行转账，原告仅提供了银行流水予以证明，根据被告提交的证据材料，2017年至2018年期间，被告亦多次、不定额向原告转账，结合双方的职业、年龄、经济收入、关系等因素，本院可以确认双方之间存在婚恋关系期间的经济往来或其他经济往来，但无法确认该三笔银行转账为借款或赠与。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于原告提出的该部分诉求，本院不予支持。 对于2018年8月2日至2019年11月5日期间，原告名下银行账户出现多笔2300元至3000元不等的现存、卡存、银联入账、无卡支付等业务，因无证据证明该业务与被告产生关联，故根据《最高人民法院》第二条的规定，原告应当承担不利后果，因此，本院不予支持。 综上所述，综上所述，依照《合同法》第一百九十二条、第一百九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告巩志学的全部诉讼请求。 案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告巩志学自行承担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7730元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银 -5- 行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  朱英华 书 记 员  庄 露
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执1191号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张某,系该中心主任。住所地：河南省淅川县健康路中段人力资源和社会保障局院内。统一社会信用代码：12411326769458985J。被执行人：孟某玲，女，汉族，生于1971年2月24日，住河南省淅川县九重镇。被执行人：王某旗，男，蒙古族，生于1970年6月26日，住河南省淅川县九重镇。被执行人：李某，男，汉族，生于1964年8月15日，住河南省淅川县城关镇。申请执行人淅川县创业贷款担保中心依据发生法律效力的（2020）豫1326民初439号民事判决书申请执行与孟某玲、王某旗、李某追偿权纠纷一案，我院于2020年8月5日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2020）豫1326民初439号民事判决书申请执行与孟某玲、王某旗、李某追偿权纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年十月二十九日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5282号原告：唐修成，男，1951年1月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王飞飞，男，1992年4月4日出生，汉族，居民，住响水县。被告:王广明，女，1989年2月2日出生，汉族，居民，住响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，该公司员工。原告唐修成与被告王飞飞、王广明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐修成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告唐修成因本起事故所致的各项损94360.5元;2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐修成及其委托诉讼代理人孔玲、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼。被告王飞飞、王广明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故认定和车辆投保情况1.事故经过：2019年4月29日16时20分，王飞飞驾驶苏Ｊ×××**号中型普通货车沿阜宁县沟墩镇阜阳路由东向西行驶至与烟沪线交叉口处左转弯掉头时，与沿阜阳路由东向西行驶由唐修成驾驶的电动自行车发生碰撞，致唐修成受伤，双方车辆损坏。2.事故责任认定：2019年5月2日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王飞飞应承担本起事故的主要责任，唐修成应负次要责任。3.投保情况：王飞飞驾驶的苏Ｊ×××**号中型普通货车的登记所有人为王广明，该事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果唐修成受伤后即被送往阜宁县人民医院治疗，2019年5月17日出院，用去治疗费15634.87元，在上述门诊治疗用去部分医疗费，共计用去医疗费17665.57元。经阜宁县人民调解工作室委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年8月7日就唐修成的伤情作出盐四院司某所[2020]临鉴字第1099号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐修成因交通事故致右侧第2-7（共6根）肋骨骨折等，构成十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工(休息)期限120日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。唐修成为此支付鉴定费2438元。三、本次诉讼中唐修成因交通事故所致损失1.医疗费，被告人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据唐修成提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为17665.57元。2.住院伙食补助费540元、营养费1350元，被告无异议，本院予以确认。3.护理费。参照司法鉴定意见书建议的护理期限60日（住院期间2人），再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算其护理费为6240元。4.误工费。原告唐修成主张按1830/30*120天标准计算其误工费为7320元，被告人民财保盐城公司不予认可。本院认为，根据本案案情，原告主张误工损失依据不足，故其主张的误工费，本院不予支持。5.残疾赔偿金57706元，被告无异议，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，鉴于唐修成在本起交通事故中构成一处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。7.交通费，根据唐修成的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为500元。8.原告主张财产损失费850元，唐修成的电动自行车在本起事故中损坏是事实，根据原告提供的修理费发票，本院予以支持。以上损失合计87851.57元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。唐修成因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定王飞飞应负本起事故的主要责任，唐修成负次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。苏Ｊ×××**号中型普通货车在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故唐修成因本起交通事故受伤所致各项损失87851.57元，应先由被告人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿78296元，在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，计7644.5元，合计赔偿85940.5元，扣减被告人民财保盐城公司垫付的10000元，被告人民财保盐城公司还需向原告支付赔偿款75940.5元。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐修成支付75940.5元；（开户名称：唐修成，开户行：中国农业银行阜宁沟墩支行，帐户：62×××75）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐修成的其他诉讼请求。案件受理费2159元，减半收取1080元（原告已预交），由原告唐修成负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担869元。鉴定费2438元（原告已预交），由原告唐修成负担488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1847号中国农业银行股份有限公司曲靖分行、张建：中国农业银行股份有限公司曲靖分行与张建借款合同纠纷一案，申请执行标的218364.14元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25649号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李玲。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25649号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3442号原告：永州市联众物业管理有限公司栋。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂斌，男（系该公司副经理，特别授权）。被告：唐永杰，男，汉族。原告永州市联众物业管理有限公司与被告唐永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因被告已交清所欠物业管理费，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审 判 员 李姝丽二〇二〇年十月二十七日法官助理 周友红书 记 员 唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2580号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《小永远》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5021号 原告：赵子源，男，1993年10月5日出生，汉族，住徐州市。 被告：南京雨佳文化教育培训中心，住所地江苏省南京市中山北路**。 法定代表人：陶艳霞。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴宇，江苏智临律师事务所律师。 被告：郭学玉，男，1969年5月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：胡敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告赵子源与被告南京雨佳文化教育培训中心（以下简称雨佳培训中心）、郭学玉、胡敏合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告赵子源诉称，被告雨佳培训中心向原告承诺，在收取一定的手续费后可以确保原告进入南师大附中集团，如不成功，则全额退还所收费用。原告信以为真，分别于2016年5月13日、2016年5月15日分2此通过被告胡敏转款30万元，2016年6月16日，被告雨佳培训中心出具收据一份，被告胡敏存在借用账户行为，后原告未能进入南师大附中集团，被告拒不退费。在原告多次要求下，被告郭学玉于2017年5月24日出具退款说明，承诺2017年10月1日前归还，后仅归还4万元，仍欠付26万元。要求判令1、被告南京雨佳文化教育培训中心返还原告26万元；2、被告南京雨佳文化教育培训中心赔偿损失（以26万元为基数支付自2017年10月1日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付），暂计为1万元；3、被告郭学玉、胡敏承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，本案三被告住所地分别位于江苏省南京市、江苏省滨海县，合同履行地也不在本院辖区，故沛县人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李萌 二〇二〇年十月十六日 书记员  马成
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执394号 申请执行人：黑龙江省北安农垦龙镇物贸责任有限公司，统一社会信用代码91233005MA18Y15F90，所在地黑龙江省黑河市五大连池市。 法定代表人：张宇滨，黑龙江省北安农垦龙镇物贸责任有限公司董事长。 被执行人：王守臣，男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，黑龙江省引龙河农垦社区。 本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦龙镇物贸责任有限公司与被执行人王守臣买卖合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月5日作出的（2019）黑8111民初1965号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省北安农垦龙镇物贸有限责任公司于2020年5月12日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人王守臣无财产可供执行，申请执行人黑龙江省北安农垦龙镇物贸责任有限公司又提供不了被执行人王守臣的财产可供执行。被执行人王守臣尚欠申请执行人黑龙江省北安农垦龙镇物贸责任有限公司人民币4061.76元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月三十日 书记员  曹小雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7857号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，职务行长。被执行人杜金龙，男，汉族，1992年9月14日出生，住郑州市。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行杜金龙金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初2703号民事判决已经发生法律效力。因杜金龙未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人杜金龙名下存款2001.53元，申请人表示金额较小，申请暂不扣划。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人杜金龙未发现被执行人名下可供执行财产。1、查封并拍卖被执行人杜金龙名下房产一套，已将拍卖款1310000元发放至申请人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位1310000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十月二十日书记员  郭雨杉
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初154号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人邹某，男，1981年2月16日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省德州市德城区向阳路**院**，现住址山东省德州市德城区。曾因酒后驾驶机动车，被德州市公安局交通警察支队直属一大队给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被德州市公安局陵城分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员薛莉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年12月29日21时19分许，被告人邹某醉酒驾驶鲁NX**号小型轿车沿德州市陵城区陵州路由东向西行驶，行至扶丰街路口时被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定中心检验，送检的邹某血液中乙醇含量为153.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人邹某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹某拘役二个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人邹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉人的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 浩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  毕研涛 书 记 员  魏 双