wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3444号 原告成都市大邑县沙渠涂料厂 法定代表人罗芳，该厂总经理 住所地四川省成都市大邑县。 委托代理人李霖（特别授权），四川汇韬律师事务所律师。 被告梁继，男，生于1979年12月3日，汉族，住四川省平昌县。 被告程琼，女，生于1980年8月16日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告成都市大邑县沙渠涂料厂（以下简称沙渠涂料厂）诉被告梁继、程琼买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告沙渠涂料厂的委托代理人李霖，被告梁继、程琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙渠涂料厂诉称：原告系防水材料的生产厂家，原告曾向被告提供材料，二被告系夫妻关系。2017年2月10日，经结算，被告梁继向原告出具了欠款单一份，载明被告仍欠原告材料款人民币242237元，此后被告一直未向原告付款。现请求判令被告支付材料款本金242237元，并从2017年2月10日起至全部款项付清之日止的利息。 被告梁继辩称：要求原告出具材料发货单依据，我该付的应付。欠款金额没有24万那么多，具体多少因我的台账丢失，我也不清楚。 被告程琼辩称：在法院通知我之前我完全不知道这个事。 经审理查明：被告梁继、程琼于2011年8月2日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2018年12月12日登记离婚。被告梁继在四川省巴中市经营防水材料，原告沙渠涂料厂是防水材料的生产厂家。原告沙渠涂料厂与被告梁继经协商达成一致，由原告沙渠涂料厂向被告梁继提供防水涂料等货物。双方采取先由原告沙渠涂料厂送货到被告梁继门市，被告梁继收货后再付款的方式交易。2017年2月10日，原告沙渠涂料厂与被告梁继经过结算，由被告梁继向原告沙渠涂料厂出具《欠款单》一份，载明“截止2017年2月10日，梁继欠到成都市大邑县沙渠涂料厂材料款人民币242237.00元。大写（贰拾肆万贰仟贰佰叁拾柒元整）”。2020年9月9日，原告沙渠涂料厂以欠款索要未果为由，诉讼来院。 本院认为：原告沙渠涂料厂与被告梁继就货物买卖达成一致，原告沙渠涂料厂按照约定交付了货物，被告梁继就应当按照约定支付货款。对于应当支付的货款的金额，原告沙渠涂料厂与被告梁继经结算，达成一致，并由被告梁继出具书面欠据。该结算行为意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。经过结算，在原告沙渠涂料厂与被告梁继之间，形成了债权债务关系。被告梁继否认该结算的效力，但在诉讼中并未提供证据予以证实，且其对于拒绝承认结算效力的行为无法作出合理的解释。故，对于被告梁继的辩解意见，本院不予支持。因此，对于原告沙渠涂料厂请求判令被告梁继支付货款本金242237元的诉讼请求，本院予以支持。原告沙渠涂料厂与被告梁继在结算时，对于货款的支付时间，未作明确约定。因此，债权人沙渠涂料厂可以随时主张，债务人梁继也可以随时偿还，因此原告沙渠涂料厂主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告程琼虽然与被告梁继在欠款时是夫妻关系，但被告程琼没有在该欠款的欠据上签名确认，事后也没有予以追认。并且，该欠款也明显超出了家庭日常生活所需的范畴，债权人沙渠涂料厂在诉讼中也没有举证证明该欠款用于被告梁继、程琼的夫妻共同生活、共同生产所需。因此，原告沙渠涂料厂请求判令被告程琼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告梁继应当在本判决生效之日起十五日内，支付原告成都市大邑县沙渠涂料厂货款242237元； 二、驳回原告大邑县沙渠涂料厂请求给付利息的诉讼请求； 三、驳回原告大邑县沙渠涂料厂对被告程琼的诉讼请求。 案件受理费4934元，由被告梁继负担。 若被告梁继未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费4934元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4792号   原告：钟慧，女，1965年3月15日出生，汉族，住太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周青，执行董事。   委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告钟慧与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟慧、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人阎小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钟慧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1980年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，后被告以2003年幼儿园改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证，直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以，原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，“太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心”更名为“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”。2008年，“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”又更名为“太原市杏花岭区双星幼儿园”，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月24日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告钟慧（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系。双方同意解除于1995年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）。还约定，甲方支付乙方经济补偿金13046元、应得住房公积金1621.5元以及甲方负责协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。后被告将《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》上报中国冶金建设集团公司并得到批复，将《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》上报国务院国有资产监督管理委员会并得到批复，将《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》上报山西省劳动和社会保障厅并得到批复。   庭审中，原、被告共同陈述，原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并由该单位缴纳社保费用，原告于2010年3月在太原市杏花岭区双星幼儿园办理了退休手续。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，由该单位缴纳社保费用，并办理了退休手续，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告以其提交的《解除劳动合同协议书》仅盖有中国第十三冶金建设公司教育培训中心印章并未加盖被告公章为由，主张原、被告双方仍存在劳动关系的意见，因原告未能提交其与被告中国第十三冶金建设有限公司签订相关《劳动合同》等的证据以证明被告为案涉的用人单位，且其认可自2003年后实际用人单位为太原市杏花岭区双星幼儿园，故原告的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告钟慧的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告钟慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵 岩     二〇二〇年十月二十九日   书记员 李维维   附：相关法律规定   《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初650号   原告：颜某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   被告：张某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   原告颜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告张某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告颜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方同为新冠疫情期间武汉志愿者。2020年4月20日被告张某以驾照过期为由，向原告借款4000元。2020年4月21日被告又以买车为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，以微信转账方式向被告借款2000元。2020年5月6日再次以资金周转困难为由向原告借款人民币14000元。2020年4至5月份期间原告以各种理由向原告借款共计25000元。此后，原告多次催要，被告却以各种理由，百般推诿，拒不偿还原告借款。故原告诉至法院判如诉请。   原告为支持其主张向本院提交如下证据：   1、被告身份证复印件一份，拟证明适格的诉讼主体。   2、微信聊天记录5页，拟证明借款的事实。   3、转账记录4页，拟证明给被告转账25000元。   被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   庭审中，原告提交微信借款记录、微信转账等证据以佐证事实。对原告提交的1、2、3证据，经本院审查认证，其真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：原被告在新冠疫情期间去武汉志愿时相识，系武汉志愿者同事关系。2020年4至5月份期间原告以各种理由向原告借款共计次向被告催要借款，被告却以各种理由，百般推诿，拒不偿还原告借款。故原告诉至法院判如诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对还款期限没有约定的，原告随时主张偿还借款。本案中，被告因资金困难向原告借款，被告多次催要，被告未还款之意，原被告债权债务关系明确，对原告的诉求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某偿还原告颜某借款25000元，限本判决生效后10内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 张文洲   审判员 王耀庭   人民陪审员 马维春     二〇二〇年十月九日   书记员 赵太倩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢227号 申请执行人:胡燕。 被执行人:艾龙。 被执行人：林凤清。 本院在执行申请执行人胡燕与被执行人艾龙、林凤清借款合同纠纷一案中，经查被执行人艾龙、林凤清无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  晏 妮
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初2419号 原告：周力英，女，1966年2月28日生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：刘振德，男，1963年8月18日生，汉族，住吉林省珲春市。 原告周力英与被告刘振德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周力英撤诉。 案件受理费50元（原告周力英已预交1550元，退还周力英1500元），减半收取25元，由原告周力英负担。 审判员 程 功 二〇二〇年十月二十六日 书记员 金俞美
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12072号起诉人：马普艳，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。本院收到马普艳提交的书面起诉状。起诉人马普艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人40000元；2．依法判令二被起诉人支付起诉人自2019年2月19日暂算至2020年9月7日违约金11320元（以40000元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年2月19日起至实际给付之日止的违约金）；3．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年11月18日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为40000元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年2月18日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，马普艳为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，马普艳坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对马普艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇二〇年十月三十日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25291号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林瑞雪。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林瑞雪小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25291号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初751号原告：杨义。被告：罗浩。原告杨义诉被告罗合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法由审判员郑保民公开开庭进行了审理。原告杨义到庭参加诉讼。被告罗浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义向本院提出诉讼请求：1.被告退还租房押金25000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。3.被告赔偿经济损失2000元。事实和理由：2018年7月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告位于武汉江夏区黄家湖大道武汉学院天煌水果吧门面，租赁时间为2018年7月15日至2019年7月15日止。2018年7月26日，原告支付被告10000元定金。2018年8月3日至6号，原告支付被告90000元，共计100000元（其中押金25000元，租金75000元）。合同到期后，被告没有按照合同约定退还原告押金25000元。后期原告通过电话微信等方式联系被告，被告电话不接、微信不回，故意逃避，原告遂诉至法院。罗浩未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年7月26日，杨义（乙方）与罗浩（甲方）签订《武汉学院东区步行街天煌水果吧水果版块经营合作管理合同》一份，约定：甲方所属武汉学院东区8号门面“天煌水果吧”交由乙方合作经营管理。乙方向甲方支付合作经营管理期内的经营管理费。本合作管理合同内约定的经营管理实地范围为约30平方米。经营范围仅限于甲方所规定的水果类及其他经过报备后甲方同意经营且符合学校管理规定的项目。管理年限自2018年7月15日至2019年7月15日止。签订合同时，乙方须向甲方缴纳合同履约保证金25000元整，若无人为安全责任事故，未损坏甲方所提的设施、设备，合同履约保证金在合同终止时原额无息退还给乙方。合作经营管理费及固定资产使用折旧费，自2018年7月15日至2019年7月15日共计75000元整，采取全款支付方式。2018年8月3日一次性缴纳承包经营管理费。该合同签订后，杨义于当日支付定金10000元，2018年8月3日至6日间支付了包含履约保证金在内各项费用等共计90000元。合同期限届满后，杨义按约腾退返还了案涉房屋、设备等，因向罗浩催讨履约保证金未果，遂诉至法院。以上事实，有合同、转账记录、微信记录等经本院依法核实的证据证实，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，杨义与罗浩间签订的《武汉学院东区步行街天煌水果吧水果版块经营合作管理合同》依法成立，且合法有效，应予以支持。罗浩未按约定退还履约保证金有失信用，杨义主张退还租房押金25000元的性质虽与事实不符，但罗浩仍应按约定退还履约保证金。杨义主张赔偿经济损失2000元，其未提交证据证明损失事实，故对其该项诉请不予支持。罗浩经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗浩于本判决生效之日起十日内返还杨义履约保证金25000元。二、驳回罗浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由罗浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年十月二十日法官助理王苑书记员吴黎明
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4162号原告：顾洪根，男，1962年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：姜海秀，女，1962年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：薛金华，男，1982年12月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：薛林华，男，1987年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告顾洪根与被告姜海秀、薛金华、薛林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾洪根到庭参加诉讼，被告姜海秀、薛金华、薛林华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾洪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜海秀、薛金华、薛林华归还借款15000元，并从2013年2月7日起以本金10000元、从2014年2月10日起以本金5000元至实际还款之日止按月利率1%计付利息。事实与理由：2013年2月7日、2014年2月10日，薛某向原告两次立据借款计15000元，约定月息1分。姜海秀系薛某之妻，薛金华、薛林华系薛某之子。薛某去世后，原告向三被告继续主张债权时，三被告不予给付。三被告继承了薛某位于盐城市盐都区的房产。被告姜海秀、薛金华、薛林华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，薛某向原告顾洪根借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到顾洪根人民币10000元，利息每年1200元，合计11200元，用时一年。2014年2月10日，薛某又向原告顾洪根借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到顾洪根人民币5000元，利息每年500元，合计5500元。姜海秀系薛某之妻，薛某、姜海秀在婚姻关系存续期间在盐城市盐都区建造房屋一幢，薛金华、薛林华系薛某之子。薛某死亡后，2019年12月23日，原告顾洪根之妻张扣兰与顾金忠共同到被告家中催要借款，经楼王派出所接处警，告知通过法律途径主张权益。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾洪根与薛某之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方约定借款利率分别为年12%和年10%，不超过法律规定的限度，原告主张按约定利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。案涉借款发生在薛某、姜海秀婚姻关系存续期间，为不超出家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。薛某死亡时，继承开始，被告薛金华、薛林华应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人薛某依法应当偿还的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾洪根偿还借款15000元，并以10000元为基数从2013年2月7日起至实际给付之日止按年利率12%计付利息，以5000元为基数从2014年2月10日起至实际给付之日止按年利率10%计付利息。二、被告薛金华、薛林华以所得遗产实际价值为限清偿上述第一项确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告姜海秀、薛金华、薛林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行世纪大道支行，帐号：52×××89）。审判员  黄约平二〇二〇年十月十六日书记员  肖 雯附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应以支持。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2736号原告：刘浩，住吉林省长春市南关区。被告：张雪滨，住吉林省长春市二道区。原告刘浩诉被告张雪滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告张雪滨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令张雪滨偿还刘浩借款50000元；2.诉讼费用由张雪滨承担。事实与理由：2014年4月8日，被告张雪滨向原告刘浩借款5万元整，用于张雪滨进行房屋过户、支付手续费，张雪滨出具欠条一张，承诺在2014年6月9日前还清该借款。后刘浩多次向张雪滨催要，张雪滨于2018年8月22日再次向刘浩补充出具欠条，承诺于2018年12月31日前还清借款。现借款给付期限早已届满，经刘浩多次催要，张雪滨未支付，故诉至法院。被告张雪滨未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张雪滨向刘浩出具《欠条》一份，载明：“今日个人原因欠刘浩人民币伍万元两个月内还清（2014年6月9日）”；2018年8月22日，张雪滨在原欠条下方重新出具还款承诺，载明：“今因个人原因欠刘浩人民币伍万元整于2018年12月31日前付清”。刘浩于庭审过程中陈述：“被告在双阳建了一个粮食收储库，我介绍我的一个朋友在被告处建厂房，我的朋友叫方成新，方成新与张雪滨有债务关系，我当时借给方成新20万元，一直也没有钱还给我，方成新为张雪滨建厂房，张雪滨欠方成新工程款，张雪滨就用一套房屋抵顶欠款，因为方成新欠我钱就将房屋抵顶给我了，他们之间的手续是健全的，相当与我从方成新手中拿的房子，因为方成新只欠我20万元，尾款我用现金补足的，房子是从案外人名下过户到我名下的，当时过户费10万元，当时为了拿到这笔款我就垫付了张雪滨的5万元，房子已经过户到我名下，现在我已经将房子出售了”。本院认为，本案的争议焦点为张雪滨是否应当偿还刘浩欠款50000元。张雪滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。刘浩提交的日期为2014年4月8日、2018年8月22日的两份《欠条》，能够证明双方之间借贷法律关系合法有效。张雪滨未向本院提交相反证据，本院对刘浩的证据及陈述予以采信，张雪滨应当承担还款责任。综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张雪滨于本判决生效之日立即偿还刘浩借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张雪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年十月二十九日书记员  李长乐
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3234号原告：杨秀英，女，1951年6月8日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：胡霞（系杨秀英女儿），女，1979年7月19日生，汉族，农民，住敦化市。被告：孙义华，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住敦化市。被告：鞠兰芝，女，1970年2月28日生，汉族，农民，住敦化市。原告杨秀英与被告孙义华、鞠兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告孙义华、鞠兰芝经无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秀英向本院提出诉讼请求：1.判令孙义华、鞠兰芝偿还杨秀英借款本金35,000元及利息18,720元（截止到2017年12月7日）；2.判令孙义华鞠兰芝给付利息（以35,000元本金为基数，自2017年12月7日起按照也与利率1.2%计算至实际还款日止）；3.孙义华、鞠兰芝承担本案诉讼费用。事实与理由：杨秀英与鞠兰芝、孙义华系同村村民。2013年9月20日，孙义华、鞠兰芝向杨秀英借款20,000元，双方约定与利率1.2%；2014年1月22日，孙义华、鞠兰芝向杨秀英借款15,000元，双方约定月利率1.2%，截止到2017年12月7日上述两笔借款共产生利息18,720元。此款经杨秀英多次索要未果，故诉至法院，要求孙义华、鞠兰芝偿还借款本金及利息。孙义华、鞠兰芝未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2013年9月20日，孙义华、鞠兰芝向杨秀英借款20,000元，并出具借据一份，载明“孙玉华代（贷）杨秀英家人民币20,000元整，利息1分2厘，2013年阳历9月20日开始。2013年9月20日，代（贷）款人孙义华、鞠兰芝，放款人杨秀英”。2014年1月22日，孙义华向杨秀英借款15,000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份，载明“借条，仅本人我孙玉华借杨秀英我壹万伍仟元整，15,000元，利息，一分二厘。2014年1月22日借，借钱孙玉华”。2017年12月7日，杨秀英、孙义华、鞠兰芝经结算，截止到2017年12月7日，孙义华、鞠兰芝拖欠杨秀英上述两笔借款利息共计18,720元，并由三方确认签字。2019年1月28日，孙义华、鞠兰芝给付利息4000元，2020年2月2日，孙义华、鞠兰芝给付杨秀英利息4000元。另查明：孙义华与鞠兰芝系夫妻关系，孙玉华与孙义华系同一人。本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。杨秀英与孙义华、鞠兰芝之间签订的民间借款合同，内容合法有效，双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系。现双方对还款期限没有约定，杨秀英可以随时要求鞠兰芝、杨秀英偿还借款。现杨秀英起诉孙义华、鞠兰芝要求给付借款本金35,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于杨秀英提供的结算单，截止到2017年12月7日，上述两笔借款的利息合计18,720元，该结算单系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。对双方具有约束力。鞠兰芝、孙义华后期偿还利息8000元，应当予以扣除。自2017年12月7日之后，杨秀英要求以35,000元本金为基数，按照借款合同约定月利率率1.2%主张利息，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙义华、鞠兰芝于本判决生效后三日内共同给付杨秀英借款本金35,000元及利息（以35,000元本金为基数，自2017年12月8日起至实际还清之日止，按照年利率1.2%计算）；二、孙义华、鞠兰芝于本判决生效后三日内共同给付杨秀英利息10,720元（截止到2017年12月7日的利息）。三、驳回杨秀英其他诉讼请求。如果孙义华、鞠兰芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元（已减半收取），孙义华、鞠兰芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二〇年十月三十日书记员 徐海耕
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保729号之一 申请人：许昌义，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：赖德敏，男，1984年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：唐宗梅，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人许昌义与被申请人赖德敏、唐宗梅申请财产保全一案中，申请人许昌义向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赖德敏、唐宗梅名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人许昌义已向本院提供了担保。 本院认为，申请人许昌义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在180000元限额内冻结（2020）川0114执973号案件中对被申请人赖德敏、唐宗梅名下位于成都市新都区房屋的拍卖款项。 冻结期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月十二日 书记员 母莉秀
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民申31号再审申请人（案外人）：李某，住甘肃省华亭市。被申请人（原审原告）：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行）。法定代表人：薛某，该行董事长。委托诉讼代理人：马某1。被申请人（原审被告）：张某，个体经营户，住甘肃省华亭市。原审被告：马某2，住甘肃省华亭市。再审申请人李某因与被申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司、张某、原审被告马某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2017）甘0824民初1320号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：1.调解书认定事实不清，抵押房屋属马某2家庭成员共同共有，未经其他共有人同意，担保无效；2.提供担保和签署调解书并非马某2的真实意思表示；3.抵押房屋的权属证系张某在房屋所有人马某2不知情的情况下串通有关部门违规违法办理，违反了法律禁止性规定，因而该担保无效；4.调解书侵犯了李某及其他家庭成员的合法权益。现依据《民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。甘肃华亭农村商业银行股份有限公司提交意见称：1.原审调解书不存在未违反自愿原则或协议内容违法的情形，李某的再审申请不符合民事诉讼法第二百零一条规定；2.再审申请已过六个月法定期限；3.根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题》第五条规定，案外人对原调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，再审申请人李某作为案外人，申请再审已经超过该规定期限；4.根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，而抵押人马某2、财产共有人李自刚均在我行抵押担保承诺书上签字捺印。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法审查属实的，应当再审”的规定，由于李某并非原审当事人，且未提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，故其依据该条规定申请再审的理由不能成立。第二，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决裁定、调解书发生法律效力后二年内。或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审”的规定，原调解书于2017年8月28日生效，李某于2019年4月15日提出执行异议，因此李某提起申请再审的期限应在2019年8月27日之前，或者最迟在2019年7月15日之前，其于2020年4月20日申请再审，已超过申请再审的期限。第三，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，确定房屋产权应当以登记为准，原审法院据此对双方达成的调解协议予以确认并出具调解书，并无不当之处。现李某主张房产登记违规，可行使撤销权，但应通过另案解决。综上，再审申请人李某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审判长 冯云杉审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年十月二十七日（法官助理 王瑞丽书记员 王 瑛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5412号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码91510703MA6243FK9F，住所地四川省绵阳市警钟街**。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：文继兴，男，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省江油市，现住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告文继兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛，被告文继兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告牡丹信用卡透支本金158210.46元，截止2020年4月21日积欠利息22541.27元及违约金2778.67元，合计183530.40元；2.判令被告归还原告牡丹信用卡2020年4月22日起至还清之日止的利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的透支本金158210.46元变更为154808.84元，并明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元。事实和理由：被告于2018年12月11日在原告处申请办理牡丹信用卡，被告领取了卡号为62×××40的信用卡一张，该卡于2018年12月11日启用，并办理了一笔贷款金额为18万元的ｅ分期业务，共分36期，每期手续费720元。被告仅归还原告部分贷款，现已逾期。截止2020年4月21日透支本金158210.46元，利息22541.27元及违约金2778.67元。依据《牡丹信用卡领用合约》约定原告有权按日万分之五计收从银行记账之日起至还款日止的透支利息。依据最新《中国工商银行信用卡章程》，被告应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金最高不超过500元／月。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 文继兴辩称：借款是事实，会尽快归还借款。 本院经审理认定如下事实：2018年12月11日，被告文继兴向原告申请了工商银行牡丹信用卡（卡号62×××40），并办理了一笔贷款金额为18万元的Ｅ分期业务，分期期数36期，每期手续费720元。被告在申请信用卡时签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告已多次未履行还款义务，原告提交的终端交易平台系统截图显示截止2020年9月27日，被告尚欠其账户本金154808.84元、表外利息35275.15元、表内违约金2778.67元。庭审后，原告补充提交了《分期付款凭证》及银行交易系统截图，证明其主张的透支本金中包含了手续费2880元。 本院认为：被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。对原告主张被告支付透支本金及利息、违约金的请求，符合合同约定，应予支持。按照领用合约约定，被告应支付从2020年9月28日起以透支款为基数按照日利率万分之五计算的利息及相应的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下： 一、被告文继兴于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年9月27日的本金154808.84元、利息35275.15元、违约金2778.67元； 二、被告文继兴于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行利息，利息计算方法为：以所欠本金151928.84元为基数，从2020年9月28日起至本判决确定的款项给付之日止，按每日万分之五标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告文继兴于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行违约金，违约金从2020年9月28日起支付至款项付清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定支付。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由被告文继兴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年十月三十一日 书记员 任红俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30278号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：于帆帆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于帆帆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1405号之一 申请执行人：曹静晖，女，1973年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：唐家书，男，1976年07月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的申请执行人曹静晖与被执行人唐家书为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初733民事判决书，该判决书的主要内容为“被告唐家书于本判决生效之日起十五日内办理车辆‘标致307’小轿车（银灰色，发动机号：N6A10XA3AXXXXXXXXXX，车牌号为闽Ｊ×××××）过户手续”。被执行人未及时办理过户手续，申请执行于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为办理车辆过户手续。本院受理该执行案件后，依法向被执行人唐家书发出执行通知书及传票，被执行人未及时到庭，也未协车办理车辆过户登记。被执行人所持有的车辆不能到车辆管理部门的情况下，无法对车辆进行强制过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 邵 修 发 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4337号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，该公司员工，住江苏省沛县 被告：于世龙，男，1962年4月13日生，汉族，住徐州市丰县。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告于世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告于世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于世龙偿还原告借款本金39416.16元，利息、复利及罚息1319.74元(利息暂计至2020年4月21日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止)；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告淮海农商行与被告于世龙签订《最高额保证担保款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2019年1月22日至2022年1月21日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。同日，原告依约向被告于世龙发放贷款40000元，被告未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告于世龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经与其电话沟通，被告对借款的事实予以认可，并表示目前无能力偿还，请法院依法判决。 原告为证实其主张，向法庭提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、银行流水、欠息证明单。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告于世龙（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：2019年1月22日至2022年1月21日止，借款人于世龙可以在40000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率为8.7%。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本；合同就违约事项及违约责任等也做了约定。 2019年1月22日，原告向被告于世龙发放借款40000元，出具了借款借据，借据载明借款日期为2019年1月22日至2020年1月21日，每月20日结息，年利率8.7%。被告自借款发放后未能正常还本付息。截止2020年4月21日，被告于世龙尚欠借款本金39416.16元，利息、复利及罚息1319.74元。 本院认为，被告于世龙与原告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款，被告未能正常还本付息，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金39416.16元，利息、复利及罚息1319.74元。被告拖欠原告借款事实清楚,构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于世龙于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金39416.16元，利息、复利及罚息1319.74元（利息暂计算至2020年4月21日，自2020年4月22日起，利息按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告于世龙在2020年4月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告于世龙负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5586号原告：汪正乾，男，1956年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福兰，重庆竞立律师事务所律师。被告：刘燕，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：汪祖军，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告汪正乾与被告刘燕、汪祖军无因管理纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪正乾撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告汪正乾负担。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月十九日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1521号申请执行人杜国红，女，1972年1月20日，汉族，住吉林省梨树县。被执行人蔡红霞，女，1978年10月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2020)吉0322民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付55000.00元并承担案件受理费588.00元。经审查符合立案条件,本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民初1430号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十月二十七日书记员  王 涛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初9530号原告：孙超，男，1987年12月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：金晶，男，1989年8月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告孙超与被告金晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。2020年10月26日，原告孙超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙超撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告孙超负担。审判员 张 璇二〇二〇年十月二十六日书记员 周凤娟
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张航，男，汉族，住美国。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张露，女，汉族，住广东省广州市海珠区。 共同委托代理人王春平、黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县行政审批局，住所地江苏省盱眙县经济开发区企业服务大厦**。 法定代表人郑鸿儒，该局局长。 委托代理人李全柱，该局总工程师、公职律师。 委托代理人孙宁，该局政策法规科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县人民政府，住所地江苏省盱眙县十里营大街**。 法定代表人朱海波，该县县长。 再审申请人张航、张露因诉被申请人盱眙县行政审批局撤销行政答复及盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2018）苏08行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张航、张露申请再审称，原审法院两次裁定均是寻找可以不予受理的理由将其拒之法院门外，属于非法剥夺其合法诉权；原审法院认定盱眙县行政审批局作出的“盱眙县行政审批局的重复答复本身并不为上诉人创设新的权利义务”、“本次诉讼属于重复起诉”，属于认定事实不清，适用法律错误；一审法院继续审理本案难以保证公平公正，本案应当撤销原审裁定后指令淮安中院作为一审法院继续审理本案。故请求本院撤销原审裁定，指令淮安中院依法对本案进行实体审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就再审申请人张航、张露诉原淮安市盱眙工商行政管理局（以下简称原盱眙工商局）工商行政登记一案（以下简称前案），淮安中院已经作出（2012）淮中行终字第0016号行政判决，驳回张航、张露的以下诉讼请求，即撤销原盱眙工商局作出的（08300152）公司变更[2010]第05210003号《公司准予变更登记通知书》、（08300164）公司变更[2010]第07010002号《公司准予变更登记通知书》，以及恢复依据上述变更通知书已发生变更的原江苏安格药业有限公司（已变更为江苏浦金药业有限公司，以下简称浦金公司）企业登记。本案中，2016年10月21日，张航、张露向盱眙县行政审批局申请依法撤销并纠正浦金公司的前述两次违法错误变更登记行为。后其二人对盱眙县行政审批局作出的盱审批函[2016]1号《关于撤销浦金药业变更登记申请的答复》（以下简称《1号答复》，及盱眙县政府就《1号答复》作出的盱政行复决字[2016]第5号《盱眙县人民政府行政复议决定书》（以下简称《5号复议决定书》）不服，提起本案诉讼，请求撤销《1号答复》及《5号复议决定书》，责令盱眙县行政审批局限期履行撤销并纠正浦金公司两次违法错误变更登记的法定职责。由此可以认为，张航、张露申请盱眙县行政审批局履行撤销并纠正错误登记的职责，根源是其对盱眙县行政审批局作出的两次案涉登记行为不服。表面上看，本案与前案的诉讼请求并不相同，因行政机关内部职能调整，两案的被告也不相同；但从两案争议围绕的诉讼标的来看，均源自同一行政法律关系，即原盱眙工商局作出的两次案涉公司变更登记行为。根据前述司法解释的规定，在人民法院已就该诉讼标的作出生效判决的前提下，围绕该诉讼标的所产生的其他争议受已经生效的裁判效力所羁束。这一规定也是司法最终原则的具体体现。对应到本案，就盱眙县行政审批局作出的《1号答复》，其内容仅是对案涉变更登记行为的效力作了进一步肯定，既未突破已有生效判决的认定结论，亦未创设相对人新的权利义务，故《1号答复》及盱眙县政府作出的《5号复议决定书》对张航、张露的合法权益并不产生实际影响，其提起的本案诉讼因违背司法最终原则和相关法律规定，而不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院以此为由裁定驳回张航、张露的起诉并无不当。 同时，本院经查询关联案件可知，张航、张露诉李华、张斌、邵永涛、浦金公司股权转让纠纷一案中，淮安中院（2019）苏08民终2059号民事裁定书查明，张航于2018年5月24日取得美国国籍；淮安中院以江苏省盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）对该案不具有管辖权、该案应由淮安中院提级管辖为由，裁定撤销了盱眙法院（2018）苏0830号民初809号民事判决。该案目前正在淮安中院一审审理中，案号为（2019）苏08民初320号。由此可见，张航、张露主张两次案涉公司变更登记行为存在违法情形的基础民事法律关系，即其二人与李华、张斌之间的股权转让纠纷将通过上述民事案件的司法审理程序而尘埃落定，相应的行政法律关系也将根据前述民事案件的生效裁判结果依法作出相应调整。张航、张露所主张的合法权益亦能够通过上述民事诉讼路径获得救济。但需要指出的是，本案先后经过盱眙法院和淮安中院的两次审理程序，最终作出驳回起诉的裁定，其原因在于原审法院对本案是否符合起诉条件没有一次性审查完毕，在一定程度上增加了当事人诉累，浪费了司法资源，造成了诉讼程序的冗长拖延。本院在此明确指出，希望原审法院在今后的案件审理过程中对该问题予以高度重视。 综上，张航、张露的再审申请理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照适用解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张航、张露的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋晶晶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12641号原告：上海动智货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路******。法定代表人：张加兴，总经理。被告：上海米诚电梯有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区金山卫镇金石公路****>法定代表人：邵杰，总经理。原告上海动智货运代理有限公司与被告上海米诚电梯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海动智货运代理有限公司法定代表人张加兴、被告上海米诚电梯有限公司法定代表人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海动智货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币34,650元；2、判令被告支付自2020年6月11日起，以人民币34,650元为本金，按贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金调整为人民币32,850元。事实与理由：原、被告于2018年9月19日签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于本市松江区洞泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX楼的厂房，租期为2018年9月27日至2023年9月26日，每月租金为11,550元。合同一并约定租金支付方式等内容。合同第3条第8款约定，任何一方违约，将以三个月租金作为违约金赔偿给另一方，此外双方将不做其他任何赔偿。合同签订后，被告依照合同约定交付了厂房，原告向被告支付了租房保证金11,550元，并根据合同约定支付房租。2020年5、6月份，因被告调整厂房出租政策，将合同所涉及的出租房屋对应的厂房整体对外出租，故和原告沟通，解除与原告的合同。根据合同约定，被告应当支付3个月租金作为违约金。在沟通合同解除后的赔偿事宜时，被告法定代表人邵杰也表示确认并同意支付这一违约金金额。但是2020年6月11日，被告退还租赁保证金的时候并未按约支付该违约金。原告认为，被告因为自身原因提出合同解除，不再继续将房屋出租给原告，应当承担合同约定的违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海米诚电梯有限公司辩称：其并没有答应支付原告违约金34,650元，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2018年9月19日签订《租赁合同》一份，合同约定：被告将位于本市松江区洞泾镇沪松公路XXX号XXX幢XXX楼，厂房面积约300平方米，出租给被告使用；租赁期限从2018年9月27日至2023年9月26日止；租金每年合计131,400元。合同第三条C8款还约定：任何一方违约，将以三个月租金作为违约金赔偿给另一方，此外双方将不做其他任何赔偿。合同签订后，被告依照合同约定交付了厂房，原告向被告支付了租赁保证金11,550元，并根据合同约定支付了相应房租。2020年5、6月份，因被告将租赁合同所涉及的出租房屋对应的厂房整体对外出租，故和原告沟通，解除了与原告的租赁合同。在沟通合同解除后的赔偿事宜时，被告法定代表人邵杰也曾表示按照合同约定支付违约金。2020年6月11日，被告退还了原告租赁保证金但并未按约支付违约金。现原告要求被告支付提前解除合同的违约金，遭到被告拒绝后起诉至本院。以上事实，有租赁合同、手机通话录音、微信聊天记录、双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人还可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告提前解除了双方的房屋租赁合同，原告主张要求被告按约支付提前解除合同的违约金，违约金金额按照合同约定计算为32,850元，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告未能提供相关的证据，且合同约定了支付违约金后，双方将不做其他任何赔偿，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告上海米诚电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海动智货运代理有限公司违约金32,850元；二、驳回原告上海动智货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海米诚电梯有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  孙文华二〇二〇年十月二十六日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱山，男，1964年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉英，女，1968年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。住。住所地：广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李爱山、陈玉英因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆，未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李爱山、陈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李爱山、陈玉英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 钿
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1311号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：康剑峰，系银行职员。被执行人:陈伍兵,男,1974年12月18日出生,汉族,住如东县。被执行人:朱银清,女,1981年8月26日出生,汉族,住如东县。被执行人:许桂平,女,1978年8月4日出生,汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人陈伍兵、朱银清、许桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0623民初4935号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人陈伍兵、朱银清于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金297775.21元。二、被执行人陈伍兵、朱银清于判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款利息（含罚息）20877.13元（计算至2019年8月16日）。自2019年8月17日起至实际给付之日止的利息以上述未还本息为基数按合同约定的年利率上浮30%计算。三、被执行人陈伍兵、朱银清于判决发生法律效力之日起十日内共同支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师费12746元。四、被执行人许桂平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3135元，由被执行人陈伍兵、朱银清、许桂平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。申请执行人申请标的金额为358993.45元，执行费为5285元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月17日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除少量银行存款外，未发现可供执行的财产。2、2020年6月22日，通过南通中院综合送达平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、2020年7月10日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县人力资源与社会保障局查询被执行人财产信息，协查单位反馈被执行人无相关登记信息。4、2020年8月6日，执行人员前往如东县××镇××村××组××号被执行人家中送达执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人不在家中，本院依法向被执行人母亲送达传票传唤被执行人到庭接受执行谈话。5、2020年8月6日，执行人员前往如东县××镇××村村委会调查被执行人基本情况，村干部反映被执行人不在家中，在外养虾亏了不少钱。6、2020年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人朱银清名下银行账户存款17399.9元，扣划被执行人许桂平名下财付通账户存款34300.1元，合计51700元已划转交付于申请执行人。7、2020年10月16日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户存款（不足额），冻结期限至2021年10月15日届满。8、2020年10月16日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。9、2020年10月16日，作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。10、2020年10月20日，档案查封被执行人许桂平名下车牌号为“苏Ｆ×××**”天籁牌轿车一辆，查封期限至2022年10月19日届满。该车辆注册登记于2006年4月8日，申请执行人暂不要求在本次执行程序中予以处置。11、2020年10月20日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的金额358993.45元、执行到位51700元，尚有307293.45元、执行费5285元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除无变现价值的车辆外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十月二十一日书记员 刘 浏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4505号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大，男，1969年11月3日出生，汉族，住××。被执行人：李赞江，男，1987年2月18日出生，汉族，住宁乡市大屯营镇××杜家组。被执行人：康媚，女，1987年10月6日出生，汉族，住新化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初7857号民事判决书及当事人的申请，于2020年8月11日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李赞江、康媚金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控。扣划了被执行人银行存款2029.08元发放给了申请执行人。2020年9月29日申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执4505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年十月十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初586号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人潘静婷,女,1991年8月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，本科文化，岳阳楼区站前小学老师,户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵壹号小区某座××室；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二部刑诉［2020］354号起诉书指控被告人潘静婷犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员许婷、徐晚霞参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2020年10月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人潘静婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年4月30日22时许，被告人潘静婷与其同事在岳阳市二医院侧门的“三码头嗦螺”吃宵夜。宵夜期间，被告人潘静婷饮用了一杯白酒与一瓶啤酒。2020年5月1日凌晨左右，被告人潘静婷酒后驾驶湘Ｆ8××××小型汽车从夜宵店出发，准备回到其巴陵壹号的家中，途经二医院附近路段时，被岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警现场抓获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，被告人潘静婷血液中乙醇含量为226.8ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人潘静婷违反国家道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人潘静婷依法予以判处。 被告人潘静婷对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人潘静婷犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证接受刑事案件登记表、受理案件登记表；岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队民警阮志刚、黄智康出具的关于查获被告人潘静婷经过的证言；公安交通行政强制措施凭证；；血样提取登记表、提取血样现场照片、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴所［2020］毒鉴字第238号鉴定意见书；被告人潘静婷的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；证人汪某的证言；被告人潘静婷的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为,被告人潘静婷违反道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘静婷犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人潘静婷认罪认罚，并如实供述全部犯罪事实，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘静婷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年2月28日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  许 婷 人民陪审员  徐晚霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  易海莎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢276号申请执行人：扬州市佰德舒适家居有限公司，统一社会信用代码913210037888994954，住所地扬州市邗江区。法定代表人：梁标。被执行人：络科实业集团有限公司，统一社会信用代码913210815668800949，住所地仪征市。法定代表人：董侠均。被执行人：董侠均，男，1972年12月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人扬州市佰德舒适家居有限公司与被执行人络科实业集团有限公司、董侠均承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6964号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,络科实业集团有限公司于判决生效后十日内，给付扬州市佰德舒适家居有限公司承揽价款337323元及逾期付款利息（自2018年1月1日至2018年11月7日以317956.85元为基数；自2018年11月8日至实际清偿之日以337323元为基数，均按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3180元、保全费2270元，由被告负担。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但申请人已多次对被执行人可能的居所自行进行查找和走访，确认本案被执行人下落不明的事实，同意法院无需再次查找。原案执行过程中案外人董侠均自愿为络科实业集团有限公司在本案中所负债务承担担保责任，本院依法作出了(2020)苏1003执异38号执行裁定书追加董侠均为本案被执行人。本院依法对上述被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年十月九日书记员  常 荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24966号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：卢海亚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卢海亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38328号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3078.75元（其中3028.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5617号 申请人：颜镇杭，男，1990年2月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：何鹏超、林雅洁，福建盖普律师事务所律师。 被申请人：陈东春，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈东华，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人颜镇杭与被申请人陈东春、陈东华租赁合同纠纷一案，申请人颜镇杭向本院申请财产保全，请求对被申请人陈东春、陈东华价值343525.64元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜镇杭的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈东春、陈东华价值352216.07元（其中保全标的343525.64元、案件受理费6452.8元、保全费2237.63元）的等值财产。 本案保全申请费2237.63元，由申请人颜镇杭负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执909号申请执行人：张伟，男，住虎林市被执行人：于凤有，男，住虎林市申请执行人张伟与被执行人于凤有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）黑0381民初2404号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于凤有未履行生效法律文书确定的义务。张伟于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人于凤有买卖合同纠纷一案中，张伟以双方达成执行和解并长期履行为由，于2020年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十九日书记员 孙凯波
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1783号 申请执行人：邓晓科，男，生于1974年8月23日，住达州市。 被执行人：四川八骏建筑劳务有限公司 法定代表人：程德清。 住所地：成都市青羊区。 申请执行人邓晓科与四川八骏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初3749号民事判决书已经发生法律效力，即:“由被告四川八骏建筑劳务有限公司在本判决生效后次日向原告邓晓科返还工程保证金100万及资金利息（利息从2018年3月1日起按年利率24%以工程保证金100万为基数计算至工程保证金100万返还完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元由被告四川八骏建筑劳务有限公司负担。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。 本院在执行邓晓科与四川八骏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。2020年9月10日、10月16日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查到被执行人银行存款，同时对被执行人车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产。现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭 鹏
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执884号 申请执行人：马齐萍，女。 被执行人：王**，男。被执行人：崔莹，女。 本院在执行马齐萍与王**、崔莹借款合同纠纷一案中，责令被执行人王**、崔莹履行法律义务，给付申请人案件款18000元，诉讼费1150元，执行费170元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨王**、崔莹储蓄存款19320元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年十月二十三日 书记员 楚燕韩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7514号原告：赵礼忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市渝煌建设(集团)有限公司，住所地重庆市潼**卧佛镇下大桥**，统一社会信用代码91500223781554902R。法定代表人：吴丹。被告：刘强，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘刚，男，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：魏长虹，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢克成，男，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓六胜，男，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋源中，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告赵礼忠与被告重庆市渝煌建设(集团)有限公司、刘强、刘刚、魏长虹、谢吉成、邓六胜、张建军、蒋源中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵礼忠于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵礼忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵礼忠撤诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告赵礼忠负担。审判员  欧阳毅二〇二〇年十月十九日书记员  张 杨
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执613号申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800735723699C。负责人：陈亚明，该行行长。委托代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。委托代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所实习律师。被执行人：张怀中，男，1987年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人张怀中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5507号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、张怀中欠江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金135577.17元、利息8457.36元（利息暂计算至2019年9月23日，之后的利息、罚息、复利标准按照人民银行同期同档基准利率上浮30%再上浮50%计算至实际给付之日止）、律师费8000元，张怀中应于2019年9月30日前给付律师费8000元，自2019年10月起每月28日前偿还借款本息8000元，于2020年9月30日前一次性清偿剩余借款本息（最终数额以银行系统为准）。二、如张怀中未按上述任意一期按时足额还款，江苏银行股份有限公司淮安分行有权就剩余债权立即申请强制执行。三、江苏银行股份有限公司淮安分行对张怀中提供的位于淮安市淮安区新区花园14号楼1单元402室房屋经依法拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。四、案件受理费3146元，减半收取1573元，保全费1320元，合计2893元，由张怀中负担，于2019年9月30日前给付江苏银行股份有限公司淮安分行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。标的154927.53元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，查封了张怀中名下位于淮安市××区新区花园××楼××单元××室房屋，经了解张怀中父母亦居于此，其父属于低保户且身患疾病意识不清，其母亦身患多种疾病，家庭生活极其困难，本案虽对涉案房屋设立抵押权，但鉴于被执行人家庭情况，不宜处置涉案房屋。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行的委托代理人张瑞，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。查封了张怀中名下位于淮安市××区新区花园××楼××单元××室房屋，经了解张怀中父母亦居于此，其父属于低保户且身患疾病意识不清，其母亦身患多种疾病，家庭生活极其困难，本案虽对涉案房屋设立抵押权，但鉴于被执行人家庭情况，不宜处置涉案房屋。除此之外，无其他可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  孙士国二〇二〇年十月二十八日司法警察司雷书记员  张 敏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢408号 申请执行人：刘林，男，汉族，2001年10月12日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王红波，男，汉族，1980年8月21日出生，住济南市钢城区。 被执行人：耿玉蓉，女，汉族，1981年1月1日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2695号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款200564元及利息，案件受理费1663元，执行费2908元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。被执行人违反财产报告制度，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 智
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1462号 原告：农林龙，男，1985年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李家华，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆艳梅，女，1991年8月22日出生，汉族，教师，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：吴志秀，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告农林龙与被告李家华、陆艳梅、吴志秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农林龙、被告陆艳梅到庭参加诉讼，被告李家华、吴志秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 农林龙向本院提出诉讼请求：1.判令李家华立即向农林龙付清欠款30088元及违约金（自2020年1月起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.陆艳梅、吴志秀对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：李家华在2017年/2018年榨季借农林龙甘蔗款及运费共计30088元，并写下借条，约定如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。但过后李家华总以各种借口拖延，甚至不接电话。农林龙催款未果，只能向法院起诉。陆艳梅和吴志秀作为担保人，应负连带清偿责任。 陆艳梅辩称，农林龙所讲属实，但由于其家庭目前经济困难，无法即时付清，只能分期付款，且违约金过高，应予调整。 经审理查明，李家华和陆艳梅是夫妻关系，吴志秀是李家华的母亲。在2017年/2018年甘蔗榨季，李家华做为转卖人，将农林龙的甘蔗通过李家华户名入厂，甘蔗款存入李家华的银行账户。但李家华得到甘蔗款后，没有付给农林龙。后经农林龙多次追索，2018年4月11日，李家华在其家里立一张借条给农林龙，确认尚欠农林龙甘蔗款30088元，定于2019年12月31日前付清，如逾期还款，每月按欠款总额的百分之五支付违约金。陆艳梅和吴志秀在担保人一栏签名。后李家华没有按约定付款，农林龙催款未果，遂向本院起诉。 本院认为，李家华欠农林龙甘蔗款30088元，事实清楚，应予给付。陆艳梅和吴志秀作为担保人，应承担连带清偿责任。但农林龙主张的违约金过高，根据当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整至按年利率6%计算较公平合理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、李家华应于本判决生效之日起30日内向农林龙支付甘蔗款30088元及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2020年1月1日计算至清偿之日止）； 二、陆艳梅、吴志秀对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费552元，减半收取计276元，由李家华、陆艳梅、吴志秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1326执1226号申请执行人：吕某，男，汉族，住淅川县。被执行人：梁某，男，汉族，住淅川县。被执行人：温某，男，汉族，住淅川县。吕某与梁某、温某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，梁某、温某于2020年10月31日已全部履行完毕。至此，吕某向本院申请执行的（2020）豫1326民初210号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知淅川县人民法院二〇二〇年十月三十一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1115号 上诉人(原审原告)陈爱芳，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 上诉人陈爱芳诉南京市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，陈爱芳于2020年9月14日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，陈爱芳请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许陈爱芳撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈爱芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  朱 丽 二〇二〇年十月十四日 书记员  任子悦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1118号 申请执行人：冯仙，女，1969年07月12出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：江朝德，男，1976年09月15出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人冯仙与被执行人江朝德民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0681民初481号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯仙与被执行人江朝德于2020年10月23日达成和解协议，同日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  简钱舟 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13333号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街**（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路**COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：白丹，女，1999年12月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告中全商业保理有限责任公司与被告白丹合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月23日向原告中全商业保理有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中全商业保理有限责任公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苏 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1144号 鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、徐有贵： 本院立案执行的（2020）内0624执1144号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐有贵于2020年10月26日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）内0624民初1283号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13623号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：林昌松，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 关于中国平安财产保险股份有限公司与林昌松保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林昌松应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19433.99元。被执行人林昌松应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1147.5元。被执行人林昌松应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以19433.99元为基数，按照年利率24%，自2016年1月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以19433.99元为限）。案件受理费800元，由申请执行人中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被执行人林昌松负担750元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执13623号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴心如
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1490号原告：张庆辉，男，1974年3月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所律师。被告：周智，男，1977年5月20日出生，住苏州市。第三人：陈亮，男，1977年12月3日出生，住宿迁市宿豫区。原告张庆辉诉被告周智买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。在审理过程中，为了查明案件事实，本院追加陈亮作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张庆辉及其委托诉讼代理人蔡磊、肖红，被告周智，第三人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3211695.77元及逾期付款利息（以3211695.77元为基数，自2012年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费、保全费被告负担。事实和理由：2012年，周智因建设洋河镇三葛社区康居花苑项目需要，从原告处购买钢材，后原告按照双方约定履行了供货义务。2012年9月27日，经双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告（宿城区润辉建材经营部）钢材款3211695.77元。另，宿城区润辉建材经营部并未在市场监督管理局备案登记，实际经营者即为原告。原告多次向被告催要货款未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周智辩称：1.涉案欠条是在原告非法拘禁两个月的前提下出具的。2.被告是与陈亮签订的购销合同，约定陈亮垫资1500000元后一车一结账。被告与张庆辉之间不存在买卖合同关系。在拘禁过程，被告与陈亮签订的合同及付款的收据均被张庆辉收走。被告承认欠陈亮钢材款未结清，但需要与陈亮对账结算。3.被告已经支付钢材款三次，分别是400000、530000、100000，大概还差陈亮钢材款2000000元左右。第三人陈亮述称，1.从来没有绑架或拘禁过周智，只是找过周智要钱。2.宿城区润辉建材经营部的经营者是张庆辉，是第三人与周智签订合同，但是第三人是员工，而且对于原告张庆辉主张货款无异议。本院经审理查明如下事实：2012年，被告周智因建设洋河镇三葛社区康居花苑项目需要而向原告张庆辉购买钢材，共计产生货款3741695.77元。2012年9月27日，被告周智出具欠条一张，载明：今欠到宿城区润辉建材经营部钢材款叁佰贰拾壹万壹仟陆佰玖拾伍块柒角柒分（￥3211695.77元）。上述事实有送货单、财务账簿、欠条及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.原告张庆辉是否有权向被告周智主张给付货款的权利；2.被告周智出具的欠条、送货单是否系被胁迫形成；3.如果原告有权主张权利，则被告周智尚欠原告的货款数额。关于焦点一，本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应当按照合同约定诚实信用地履行合同。本案中，原被告签订的买卖合同合法有效，双方均应当按照约定履行合同，现原告已经按约定供货，被告未按约定及时付款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于周智辩称系与陈亮之间成立的买卖合同关系，根据第三人陈亮陈述其系张庆辉的员工，其与周智签订合同系职务行为，而且陈亮对于张庆辉向周智主张权利无异议，故对于周智的辩称不予支持。关于焦点二，对于被告周智辩称编号为9772457的送货单系被胁迫形成本院不予采信，理由如下:被告周智辩称编号为9772457周智签字的送货单系被胁迫所出具的，其他15张均认可，但在该编号的送货单之后，双方之间还有供货，分别为编号9772459，送货时间为2012年6月14日，编号2757922的送货单，送货时间为2012年7月21日，若如周智所说存在胁迫签字的情况，则在胁迫之后双方继续交易与常理不符。关于涉案欠条是否系胁迫形成，本院认为，涉案欠条可以作为双方结算的依据。理由如下：第一，被告周智认可确实欠货款未付，且本院根据周智陈述调取了其所述的支付货款银行流水，经其本人确认无一笔款项系欠条出具之后支付的；第二，关于该欠条是否系因周智被非法拘禁或者胁迫而出具，公安机关调查后至今亦未立案。关于焦点三，根据原告举证的送货单可知，被告周智共欠原告张庆辉货款3741695.77元，至于被告周智付款的金额，原告陈述系530000元，周智辩称系1030000元，本院根据被告周智陈述调取了相关的银行流水，在欠条出具之后周智并未支付过货款，且周智并无其他证据证明其偿还了1030000元，故对于被告周智的辩称本院不予采信，被告周智尚欠原告货款为3211695.77元。因被告周智未及时给付货款，应赔偿相应的损失，即利息损失（以3211695.77元为基数，自2012年9月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周智于本判决生效之日起十日内给付原告张庆辉货款3211695.77元及利息（以3211695.77元为基数，自2012年9月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费43198元，保全费5000元，共计48198元，由被告周智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卞 京人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  姚紫苑