吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3045号 原告：吉林市福丰粮食收储有限公司，住所地吉林市船营区搜登站镇镇内。 法定代表人：初某 委托诉讼代理人：丰某，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：郭某，吉林群兴律师事务所律师。 被告：吉林市搜登站粮食有限责任公司，住所地吉林市船营区搜登站镇。 法定代表人：宫某 委托诉讼代理人：贾某，吉林明汇律师事务所律师。 原告吉林市福丰粮食收储有限公司（以下简称福丰收储公司）与被告吉林市搜登站粮食有限责任公司（以下简称搜登站粮食有限责任公司）返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福丰收储公司的委托诉讼代理人丰某、郭某，被告搜登站粮食有限责任公司法定代表人宫某、委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福丰收储公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还全部借用的设备、物品。设备、物品估价为10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告双方合作签订《仓储设施、场地使用协议》建设储粮粮库，原告依照协议履行完毕。粮库开始收储工作后，被告要求原告在协议外为其提供办公设备及额外的保粮设备，原告福丰公司为保持与被告合作良好关系、顺利完成粮食收储工作，便按照被告要求为其提供铁皮卷柜、休息床、柜、电风扇、电视机、压入式风机、电缆线等若干，被告接收后由其负责人为原告福丰公司出具收条。2017年储粮工作结束，双方合作结束，原告多次要求被告返还所借设备及物品，被告以种种理由推托，至今所借设备及物品无一返还，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 搜登站粮食有限责任公司辩称：一、原告诉讼请求无事实和法律依据。1、《仓储设施、场地使用协议》答辩人已履行完毕。按照协议第七条4项约定，原告无偿向答辩人提供除使用标的之外的仓储管理设施设备。不存在原告起诉状所述“借用”事实，因此不存在交接单上物品答辩人应返还原物的事实。2、答辩人使用的吉林市××镇场地实际使用权人是张某，2017年7月27日原告授权张某作为代理人与答辩人沟通业务，2017年10月26日，原告、答辩人、张某签订三方协议，约定张某与原告共同履行《仓储设施、场地使用协议》的责任和义务。2018年7月17日答辩人与原告签订了《终结协议书》，终止《仓储设施、场地使用协议》的权利义务，张某与原告合作纠纷另行解决。答辩人对于原告无偿向答辩人提供的“交接单”上的仓储设施设备均留存在三合村场地，由张某作为代理人和合同一方主体负责全部接收，本案不存在答辩人返还交接单上的物品的情形。3、收条中的部分压入式风机和电缆线暂时存放于答辩人库房中，未返还原因是，张某向答辩人提供其与原告签订的《协议书》约定储粮基础设施及装仓制材保粮设施为张某、原告共同共有。在粮食出库、支付管理费过程中，张某与原告存在支付、权属等纠纷，答辩人为避免返还造成新的纠纷，待原告和张某确认权属后返还。4、李超所取走的物品与答辩人无关，李超不是答辩人工作人员。5、500米变压器电缆线由答辩人购买，原告应返还。二、因张某与原告无法确认原物的权属，才造成答辩人无法履行返还程序。在张某和原告存在权属争议情况下，法院应对原物权属先确权再返还，确权裁决文书生效前宜驳回原告诉讼请求，原告可另寻其他途径解决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，吉林市搜登站粮库(甲方，承租方，2018年1月变更登记为搜登站粮食有限责任公司)与福丰收储公司(乙方，出租方)签订《仓储设施、场地使用协议》一份，约定甲方使用乙方位于吉林市××镇场地及相关的仓储设施、场地、道路等，合作进行收储粮工作。2017年10月26日，吉林市搜登站粮库（甲方）与福丰收储公司（乙方）、张某（丙方，三合村场地）签订《补充协议书》一份，主要内容为：（一）丙方与乙方已经补签了场地使用合作协议书。丙方与乙方共同履行跟甲方《仓储设施、场地使用协议》（吉市搜粮协议×××号），共同承担协议项目下的责任和义务。（二）从丙方与乙方之间的帐目结算完各项费用后，甲方在拨付给丙方与乙方的仓储设施、场地使用费中，扣除税金和每季度发生的各项费用支出，剩余款项丙方与乙方各得50%。属于丙方部分，由甲方直接支付。此条款履行，需由乙方提供收款凭证，并附有分钱清单，丙方与乙方双方签字确认，如果存在争议，甲方有权拒绝支付。在每季度拨付的仓储设施、场地使用费时，继续由乙方开具增值税专用发票。（三）丙方与乙方之间的合作事宜，内部问题，内部处理，与甲方无关。如果丙方与乙方之间再出现经济纠纷，影响安全储粮，甲方将储存的粮食调处或安排拍卖出库，扣除未付的季度仓储设施、场地使用费，所产生的各项费用由丙方与乙方谁违约谁承担。2017年7月8日，福丰收储公司（甲方）与张某（乙方）签订《协议书》一份。2017年7月27日福丰收储公司签发《授权书》一份，载明：兹授权张某同志为我单位（福丰收储公司）代理人，与吉林市搜登站粮库沟通业务事宜，马占军配合办理相关事宜。特此授权。2017年8月12日，福丰收储公司向吉林市搜登站粮库发送《授权书》一份，主要内容为：“吉林市搜登站粮库：本人(吉林市福丰粮食收储有限公司董事长丰某，身份证号×××)现已把搜登站粮库三合分库股权全部转让给搜登站镇三合村一社张某。从此授权书签发之日起，搜登站粮库三合分库所有场地租金全部交给张某，发票由吉林市福丰粮食收储有限公司提供。”授权单位福丰收储公司加盖公章，董事长、法人代表、总经理签名。2018年7月17日，搜登站粮食有限责任公司(甲方)与福丰收储公司(乙方)签订《终结协议书》一份，内容为：甲、乙双方在2016年签订的【吉市搜粮协议×××号】《仓储设施，场地使用协议》和2017年10月26日签订的《补充协议书》。现在协议已经履行到期，终结相关事项协议如下：一、双方经过对账和库存数量核对，没有差错，自然损耗在合理系数内。二、双方协议内外发生的所有费用都己算清，各自费用各自承担，互不相欠（包括2015年12月29日绿孚倒到福丰玉米装仓劳务费用在内的费用）。三、出库过程中继续发生应付的仓储设施、场地使用费和其他费用，继续给付，直到出库结束（结算按2017年10月26日签订的《补充协议书》履行）。四、终结协议之后，租赁场地内简易罩棚和千吨囤为国家财政投资建设，权属归国家，任何企业和个人不能擅自处理，待接到分公司对简易罩棚和千吨囤的处理意见后再进行统一处理。甲方自己的设备、设施撤离场地时间为全部出库后撤离。五、乙方与张某合作之间发生的纠纷自己解决，不能影响甲方正常生产经营活动和竞拍出库。三方合作过程中，福丰收储公司与搜登站粮食有限责任公司间存在设备、物品交接。 本案审理过程中，证人张某证实：2018年搜登站粮库与福丰公司签订终结协议后，搜登站粮库撤出三合场地时未带走给搜登站粮库使用的仓储设备，由我作为福丰公司的代理人以及协议的一方主体接收了全部仓储管理设施、设备。福丰公司主张的返还原物均在三合粮库存放。 上述事实有《仓储设施、场地使用协议》、2017年7月8日福丰收储公司与张某签订的《协议书》、福丰收储公司出具的《授权书》、2018年7月17日搜登站粮食有限责任公司与福丰收储公司签订《终结协议书》、交接单（收条）、证人证言及当事人陈述予以佐证。 本院认为，合伙合同终止后，须进行清算。本案，吉林市搜登站粮库（搜登站粮食有限责任公司）与福丰收储公司、张某合作经营粮食收储工作，三方建立起了合伙关系。为完成此次粮食收储工作，福丰收储公司提供设备、物品，应视为福丰收储公司的合伙投入。故福丰收储公司关于“借用”之说，不能成立。又因合伙关系一方当事人张某自认案涉设备、物品存于己处，其与福丰收储公司间在场地投资、收入分配、设施权属等方面尚存在争议、合伙关系尚未清算。据此，案涉设备、物品应在合伙关系清算的基础上，权属明晰后，再行确定解决途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回吉林市福丰粮食收储有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高文志