江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3772号上诉人（原审被告）：戴志民，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亦文，江西正制律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄海祥，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人戴志民与被上诉人黄海祥股权转让纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴志民及委托诉讼代理人黄梓庭参加了本院二审组织的调查询问。本案现已审理终结。戴志民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄海祥的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄海祥承担。事实与理由：情势变更有4个构成要件：1.情势变更之事实；2.须发生在合同成立以后、履行终止之前；3.须是当事人所不能预见的，且有不可预见之性质；4.因情势变更而使原合同的履行显失公平。本案中，教育部为规范自主招生发布的文件致使各大学校招生条件发生了变化，原来的各大院校招生条件中普遍有一条为“高中阶段有发明专利、科技创新或公开发表论文、专著等”。因教育部文件的发布，致使各大院校的招生简章中明确表示：“不以论文、专利作为审核依据”使得公司原本提供的论文、专利辅导等主要业务根本无法开展，且在教育部文件出台前开展的相关业务也因政策变化导致无法履行进行了退费，如继续履行股权转让合同将会对戴志民造成重大损失，且该损失也并非正常商业风险导致，符合上述第一、第四点构成要件。教育部的文件于股权转让合同签订之后的第三天起陆续发布，符合上述第二点构成要件。教育部文件的发布直接导致各大院校改变了以前的招生条件，不再以论文、专利等作为审核依据，教育部文件的陆续发布是戴志民和黄海祥均不可能预见的，符合上述第三点构成要件。黄海祥未作答辩。黄海祥向一审法院起诉请求：1.判令戴志民立即向黄海祥支付股权转让款88,000元以及逾期付款违约金（2018年7月31日之前违约金为1334.67元；2018年7月31日起违约金以88,000元为基数，按月利率1%计算至付清款项之日止，截至起诉之日违约金暂计为13,302.67元）；2.判令戴志民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月7日，黄海祥与戴志民、案外人李上峰、廖斌等人出资设立了赣州优圣教育咨询有限公司，其中黄海祥出资132,000元，持股比例为12%；戴志民出资539,000元，持股比例为49%；案外人李上峰出资231,000元，持股比例为21%；案外人廖斌出资198,000元，持股比例为18%。2018年3月20日，黄海祥（甲方、转让方）与戴志民（乙方、受让方）签订了一份《股权转让合同》。合同约定，甲方同意将其持有的赣州优圣教育咨询有限公司12%的股份，作价88,000元转让给乙方，乙方同意按此价格购买甲方实际持有赣州优圣教育咨询有限公司12%股份。乙方同意将股权受让款88,000元分两期向甲方支付，于2018年4月30日前向甲方支付44,000元，于2018年7月31日前向甲方支付剩余尾款44000。如乙方未按期支付任一笔款项，乙方除应向甲方支付股权受让款外，还应以未支付金额为基数，每月按百分之一的标准计算逾期违约金并向甲方支付，直至乙方向甲方付清所有款项为止，甲方保留追究乙方违约责任的权利。甲方在收到乙方支付的首期款后，必须配合乙方办理本次股权转让涉及的工商变更登记。乙方必须按照合同规定在2018年7月31日前向甲方付清股权转让价款，否则，除需支付股权受让款外，乙方还需以股权转让总价款为基数，每月按百分之一的标准计算逾期费用并向甲方支付。合同签订后，戴志民未按约定向黄海祥支付股权转让款。另查明，赣州优圣教育咨询有限公司的经营范围为教育咨询服务（不含自营培训及教育义务）、企业管理咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融、证券、期货及财政信用业务）、会务服务、展览展示服务（不含食宿）、礼仪服务；企业形象策划、企业营销策划、市场营销策划；教育软件开发等。2019年3月12日，赣州优圣教育咨询有限公司投资人（股权）变更登记为戴志民出资770,000元，占70%；黄海祥出资132,000元，占12%；廖斌出资198,000元，占18%。一审法院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。黄海祥与戴志民签订的《股权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。戴志民辩称赣州优圣教育咨询有限公司的客观经营情况已经发生了重大变更，公司的主业务无法开展，属于情势变更的情形，履行案涉合同会造成显失公平的情形。首先，赣州优圣教育咨询有限公司的经营范围包含教育咨询服务、企业管理咨询服务、会务服务、展览展示服务、礼仪服务等，戴志民提供的证据并不能证明赣州优圣教育咨询有限公司的上述业务均无法开展。其次，赣州优圣教育咨询有限公司设立时戴志民占股49%，该公司股权于2019年3月12日经工商变更登记为戴志民占股70%，戴志民一直均系赣州优圣教育咨询有限公司的第一大股东，且戴志民在庭审中陈述赣州优圣教育咨询有限公司的主营业务系由戴志民进行经营管理。由此可知，戴志民系赣州优圣教育咨询有限公司的实际控制人，其应当预见到公司的经营风险，且戴志民提供的证据并不能证明公司的客观经营情况发生了重大变更。综上所述，戴志民主张适用情势变更原则的抗辩理由不能成立，故一审法院对戴志民的上述抗辩理由不予采纳。戴志民未按约向黄海祥支付股权转让款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄海祥要求戴志民支付股权转让价款88,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于黄海祥主张的违约金问题，黄海祥、戴志民双方在合同中约定戴志民必须在2018年7月31日前付清股权转让款，否则戴志民需以股权转让总价款为基数，每月按百分之一的标准计算费用，故戴志民应自2018年8月1日起按照月利率1%向黄海祥支付违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由戴志民于本判决生效之日起七日内向黄海祥支付股权转让款88,000元；二、由戴志民于本判决生效之日起七日内向黄海祥支付违约金（以88,000元为基数，自2018年8月1日起至付清款之日止，按照月利率1%计算）；三、驳回黄海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，保全费1020元，合计3346元，由戴志民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于案涉股权转让合同履行过程中是否构成情势变更的问题。戴志民主张，教育部为规范自主招生发布的相关文件致使各大学校招生条件发生了变化，如继续履行案涉股权转让合同将对戴志民造成重大损失，显失公平。本院认为，教育部发布相关文件的政策变化、各大学校招生的条件变化应属于赣州优圣教育咨询有限公司在经营过程中的正常经营风险，戴志民作为实际对公司进行经营管理的大股东应当预见到公司的经营风险。同时，因教育部相关文件的发布，仅是影响了赣州优圣教育咨询有限公司论文、专利辅导等业务的开展，戴志民提交的证据不能证明赣州优圣教育咨询有限公司的所有主营业务均无法开展而将造成戴志民的重大损失。本院认为案涉股权转让合同的继续履行并不会使得合同显失公平。故戴志民以公司其中一项或几项经营业务无法正常开展为由拒绝履行案涉股权转让合同的义务无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，戴志民的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2451元，由上诉人戴志民负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇二〇年十月三十日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪