四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川1702行赔初12号 原告吴建鹏，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人王**，四川绥定律师事务所律师。 委托代理人朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告达州市达川区自然资源局，住所地达州市达川区三里坪街道办兴盛东街**。 法定代表人罗君，局长。 出庭负责人黄可山，副局长。 委托代理人罗建明，该局工作人员。 委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。 原告吴建鹏与被告达州市达川区自然资源局（以下简称区自资局）土地行政管理行政合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王**、朱城,被告区自资局出庭负责人黄可山及委托代理人罗建明、陈兰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月6日，原告通过公开竞买取得511602-2015-12号地块的国有建设用地使用权，并与被告签订了《成交确认书》。2017年1月19日原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，成交总价为41433.95万元。前述确认书及出让合同均载明该地块应以净地（无地面物、建筑物）方式出让。但在该地块上仍有房屋未搬迁，根据四川省人民政府印发《关于进一步加强土地出让管理规定的通知》，被告应当在土地使用权出让前就将地上的建（构）筑物拆除并承担安置义务，将净地出让原告。综上，被告具有净地的先合同义务，但其出让的土地为“毛地”，其行为损害了原告的合法权益，故诉请至贵院，请求依法判令被告履行对511602-2015-12号上建（构）筑物立即拆除的职责。 原告向本院提交如下证据： 1、原告吴建鹏身份证复印件； 2、被告区自资局主体信息； 以上证据拟证明原、被告的主体信息。 3、达市达国土资告（2016）14号公告； 4、《成交确认书》； 5、《国有建设用地使用权出让合同》； 以上证据拟证明原告通过竞拍取得案涉地块土地使用权，并与原达州市国土资源局达川分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定土地“以净地方式出让”的事实。 6、土地出让金票据6张，拟证明原告已缴纳案涉地块部分土地出让金的事实。 7、图片3张，拟证明案涉地块至今仍有建（构）筑物未拆迁的事实。 被告区自资局辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围，本案属于民事诉讼范围。2、原告在竞拍案涉地块前，自行对该地块进行了现场查勘，竞买申请确认后即视为对拍卖文件和现状无异议，其在竞拍时提交的竞买申请书，表明接收争议地块的现状。3、根据原、被告双方签订的出让合同的约定，被告向原告履行的义务是土地的交付义务，但该交付义务需在原告缴清本土地价款后一个月内履行，截止本案庭审之日，原告未按出让合同约定支付该地块第一期、第二期出让价款，目前的交付条件不成立。 被告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、被告统一社会信用代码正证； 2、《关于印发的通知》； 以上证据拟证明被告的主体身份情况。 3、国有建设用地使用权拍卖出让公告； 4、国有建设用地使用权拍卖出让须知； 5、竞买申请书； 6、《成交确认书》； 以上证据拟证明被告拍卖地块时已经告知包括原告在内的竞买申请人自行对拟出让地块进行现场踏勘，竞买申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块现状无异议并全部接受，原告提交竞买申请，认可对所有拍卖文件无异议，即表明原告接受地块现状，并竞得地块土地使用权。 7、《国有建设用地使用权出让合同》； 8、缴纳出让金票据（8张）； 9、通知（2019.9.10）； 10、通知（2020.1.15）； 11、通知（2020.5.29）。 以上证据证明原告未按照出让合同约定缴纳土地出让价款，县不具备出让条件。同时证明原告诉请是要求拆除建构筑物，表明原告是要求继续履行合同的，所以不能达到其赔偿请求的目的。 被告在举证期限后，向本院提交的证据为：申请一份，拟证明9号证据签收人的身份情况。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信，对其合法性、关联性及证明目的,本院结合案件事实综合予以认定。 经审理查明，2016年12月15日原达州市国土资源局达川分局发布达市达国土资告[2016]14号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，其中511602-2015-12地块，土地出让情况为：净地（仅指无地面建构筑物）。该地块拍卖须知载明，1.土地开发程度为以净地（无地面构、建筑物）方式出让；2.申请人自行对拟出让的地块进行现场踏勘。2017年1月6日原告吴建鹏与与原达州市国土资源局达川分局签订511602-2015-12地块《成交确认书》，载明土地开发程度为以净地（无地面构、建筑物）方式出让。2017年1月19日，原告吴建鹏（受让人）与原达州市国土资源局达川分局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》约定，1.出让人将位于达川三里坪人文生态区，宗地编号为511602-2017-b-01（511602-2015-12），宗地总面积为62073.63平方米土地出让给受让人；2.出让人同意受让人缴清本宗地出让价款后一个月内将出让宗地交付受让人（受让人主动申请）；3.出让人同意交付该宗地时应达到净地（仅指无地面建构筑物）的土地条件；4.本合同下宗地的国有建设用地使用权出让价款为414339500元；5.受让人分二期支付土地出让价款：（1）于2017年2月18日前支付207170000元；（2）于2018年1月18日前支付207169500元。现案涉土地上仍存有部分构（建）筑物，原告以此为由，起诉来院，请求依法判令被告履行对511602-2015-12号地块上的建（构）筑物立即拆除的法定职责。 另查明，原达州市国土资源达川分局的职能职责由被告区自资局承继。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否属于行政诉讼受案范围？2.现被告是否具有履行“净地”的法定职责？ 首先，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，被告区自资局与原告吴建鹏签订土地出让合同,是依法行使国家土地行政管理职权的行为,其签订的合同性质属于行政协议,而不是平等主体之间订立的契约，本案涉及合同履行的问题，故属于行政诉讼受案范围。 其次，关于本案被告现今是否具有履行“净地”法定职责的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。本案中，原告吴建鹏与被告原达州市国土资源局达川分局签订的《成交确认书》约定土地开发程度应以净地（无地面构、建筑物）方式出让，后双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，原告应于2018年1月18日前缴清土地出让价款后一个月向原达州市国土资源局达川分局申请交付土地，交付土地时应达到净地的土地条件。该出让合同可视为对前述确认书的变更，该变更系双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。根据查明的事实，原告未按照出让合同约定缴清案涉土地的出让价款，现不具备要求被告交付土地的条件。虽本案原告称其根据《成交确认书》及出让合同主张被告履行的净地义务而非交付土地义务，但净地义务系被告在向原告履行交付土地义务时，该宗土地需达到的土地条件。庭审过程中，原告主张被告未净地即出让土地，有悖《四川省人民政府印发关于进一步加强土地出让管理规的通知》等规范性文件，但该出让行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告并未主张合同无效或解除该合同，相反要求继续履行该出让合同，故被告若在交付土地条件成就时，仍未达到约定的土地条件，原告可另行主张权利。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》第2条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案被告的行为并未违反法律、行政法规禁止性规定，亦未违反土地出让合同约定，因此，被告在行使职权过程中并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿经济损失于法无据。 综上，原告诉请的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告吴建鹏的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  张 静 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  朱流芳