河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初737号原告（反诉被告）：绥中升荣工贸有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛辽宁东戴河新区发祥街北段**。统一社会信用代码：91211421318828342J。法定代表人：孙春艳，公司经理。委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。被告（反诉原告）：孟州市中天科技有限公司，，住所地：孟州市汇丰步行街**社会统一信用代码:9141088331736996F。法定代表人：张文祥，经理。被告：张文祥，男，1958年9月16日出生，汉族，孟州市。二被告共同委托诉讼代理人：李建江，河南好谦律师事务所律师。原告（反诉被告）绥中升荣工贸有限公司（以下简称绥中升荣公司）与被告（反诉原告）孟州市中天科技有限公司（以下简称中天公司）、张文祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绥中升荣公司的委托诉讼代理人邙小光，被告（反诉原告）中天公司、张文祥及其共同委托诉讼代理人李建江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）绥中升荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中天公司支付原告叉车租金暂定78510元（2019年11月-2020年4月），应付租金金额计算至被告将车辆实际返还日，并且从应支付款日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至全部履行完毕止。2、被告张文祥对第一项诉讼请求承担连带责任。3、双方签订《叉车租赁合同》解除，被告返还三两叉车、三台充电机，并承担往返运费。4、诉讼费被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、解除所有车辆的租车合同。2、被告实际使用原告三辆车，按照每月13085元标准支付至车辆返还日止。3、张文祥对第二项诉求承担连带责任。4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告中天公司因业务需要，从原告处租赁叉车和充电机。分别2018年4月12日和2018年5月4日，双方签订两份《叉车租赁合同》，合同编号分别为20180315和20180424001，共计租赁叉车3台，充电机3台，双方约定了租金。被告张文祥对以上合同承担担保责任。但被告仅支付了部分租金，原告因租金支付问题于2019年10月22日曾经起诉一次，后双方达成和解协议。被告支付了2019年10月之前的租金，之后未支付后续租金。原告多次催促，被告均不予理睬。至此，原告认为合同目的已经无法实现，故再次起诉，要求解除双方叉车租赁合同，判令被告支付拖欠租金。被告（反诉原告）中天公司、张文祥辩称，一、中天公司不应支付原告所主张的2019年11月至2020年4月的叉车租金及利息。1.被告未按照合同约定提供龙工牌叉车，严重违反其所应承担的合同义务；2.被告实际提供的叉车质量远低于合同约定的龙工牌产品，导致被告失去了与本地优质客户合作的机会；其所提供的充电机没有任何产品质量信息，属于“三无”产品，导致被告遭受客户的频繁投诉，并遭受了严重的损失。3.被告实际交付的叉车后，一直没有提供叉车进入市场流通办理登记手续所必须的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件，被告多次索要无果，导致被告在其住所地无法为叉车办理上牌和检验，叉车无法按照正常租赁价格投入市场。根据相关法律法规和原被告之间签订合同的目的，原告未能提供相关文件的行为是重大过错，被告有权根据20180315号合同第18条、20180424001号合同第19条之规定，拒付租金。二、被告张文祥不应对原告的第二项诉讼请求承担连带责任。1.张文祥只为20180424001号合同提供了担保，不是20180315号合同的担保人，原告要求张文祥对该两份合同项下的全部租金承担连带责任缺乏依据；2.张文祥作为20180424001号合同的担保人，依法享有被担保人孟州中天公司依据主合同所享有的抗辩权，所以，针对20180424001号合同，前述第一条的抗辩意见均适用于张文祥。故而，张文祥不应对原告的第二项诉讼请求承担连带责任。三、案涉叉车租赁合同不应无条件解除。案涉合同签订之后，原告提供的叉车与约定的品牌不符，且没有提供特种设备登记所必须的证照，导致被告不仅失去了优质的客户，且支付了高昂的维修费用；更重要的是，本案合同虽名为租赁合同，但其实为买卖合同。合同明确约定了“租赁期满，合同终止，出租方在收回所有租赁费用的前提下，租赁物的所有权归属承租方，如果因为原告的过错导致合同被解除，意味着原告可以从自己的过错行为中获益，这有违民法、合同法的公平正义原则。因此，被告主张合同在变更租赁单价的基础上继续履行，以保护无过错方的取得案涉叉车所有权的期待利益。被告（反诉原告）中天公司反诉称，1、将单价核减为每台每月3000元，合同其余条款继续履行。2、返还中天公司超额支付的租金67400元。3、绥中升荣公司为叉车办理牌照，交付证件。4、绥中升荣公司向中天公司支付违约金4600元。事实与理由：2018年3月15日和4月24日，反诉人中天公司因业务需要，从被反诉人绥中升荣公司处租赁叉车。双方签订了租赁合同，约定绥中升荣公司为中天公司提供龙工牌电动叉车3台（其中编号为20180315的合同项下2台，编号为20180424001的合同项下1台），中天公司按月缴纳租赁费。但绥中升荣公司交付的叉车均不是合同约定的品牌。提供的叉车质量低劣，中天公司的客户在使用过程中经常发生故障。为此，中天公司失去了与几位客户长期合作的机会，有重大损失。而且，绥中升荣公司提供的重要配置充电机属于“三无”产品，不仅故障频繁，而且很多客户出于消防安全考虑，拒绝这类“三无”产品进场，中天公司因此丧失了很多商机。同时，绥中升荣公司向中天公司交付的叉车均未上牌，也没有随车提供合格证、出厂检验报告、各受力件报告、特种设备生产许可证等证照。由于中天公司租赁案涉叉车为了对外出租营利，绥中升荣公司的违约行为导致案涉叉车无法在市场上对外正常出租，也无法完成年检，中天公司因而蒙受了巨大了经济损失。中天公司多次致电被反诉人要求其交付前述证照，绥中升荣公司均以各种理由推脱搪塞，拒不履行该项义务。由于绥中升荣公司的上述违约行为是对合同的根本违反，根据双方签订的20180315号《叉车租赁合同》第五部分第18条，20180424001号《叉车租赁合同》第六部分第19条之规定，中天公司有权利拒绝支付绥中升荣公司在原诉中主张的租赁费用。同时，对绥中升荣公司的违约行为提出变更合同、返还超额租金和赔付违约金的要求。综上，为维护反诉人的利益，特提起反诉。原告（反诉被告）绥中升荣公司辩称，1、驳回中天公司反诉请求第一项和第二项。合同编号为20180315项下的两辆车均为龙工牌叉车，无需更换，租金价格是双方合同约定，合法有效，无核减的事实和理由。合同编号为20180424001车辆交付、验收时，完全符合使用功能，其质量标准完全符合合同约定，对方并未提出异议，并且合同第一条第七项明确约定“对出租叉车的异议期限为货到后两周内”，中天公司至2020年6月2日提出异议，已经远远超过约定期限。2、驳回中天电子反诉请求第三项。该项诉讼请求内容不在双方合同约定范围内，三辆叉车的合格证、出厂检验报告等需要在中天电子履行合同完毕，支付出租车辆全部租金，车辆所有权归中天电子以后才能提供给中天公司。至于办理牌照，应当由中天电子自行办理，需要原告提供协助的，原告可以协助。3、驳回中天公司反诉请求第四项。如前所述，原告没有违约，不应当支付违约金。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告租赁被告的叉车是否符合合同约定，双方签订叉车租赁合同应否解除。2、被告是否应当支付2019年11月以后的租金。3、张文祥是对合同中的一台叉车承担保证责任还是对三台叉车承担责任保证。4、被告中天公司反诉要求原告返还超额支付租金及违约金有无事实和法律依据，被告应否向原告交付叉车的相关证照。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、《叉车租赁合同》两份（合同编号20180424001、20180315）：证明双方签订叉车租赁合同，该合同约定叉车租赁期限及租金，双方的权利义务关系。2、孟州法院判决书（2019）豫0883民初1792号、焦作中院调解书（2019）豫08民终3818号，证明证据1中三辆叉车租赁合同继续有效，被告应当支付租金至合同实际解除或终止日。3、收款凭证：证明被告支付租金至2019年10月。4、微信聊天记录两张，通话记录、短信记录一张：证明原告多次催促被告支付三辆叉车租金，被告违反合同约定，一直拒绝支付。二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3、真实性无异议、关联性均无异议。对证据2真实性无异议，证明指向有异议，焦作中院调解书载明：合同继续有效，表明原、被告继续享有合同权利履行合同义务，不能证明被告应支付租金，被告同时享有合同约定的拒付租金的权利。对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，被告拒付租金是按照合同约定行使权利（20180315第十八条、20180424001第十九条）。围绕争议焦点,二被告向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的叉车租赁合同两份，编号为：20180315、20180424001。2、三台叉车车身铭牌照片3张，以上证据共证明（1）原告提供的叉车本非合同约定的品牌，且原告明知该事实，故被告不受异议期的限制。（2）被告根据合同条款基于原告过错享有拒付租金的权利。（3）张文祥并未给编号20180315合同提供担保。3、案涉2台叉车的出厂合格证书及标牌各一份，证明（1）、编号为：314035111537、314035111536的2台叉车对应的车架号分别为：14070042、14070041；（2）、同时证明第一次庭审时原告提交的车架号分别为：14070042、14070041的叉车出厂合格证书记载出厂编号是虚假的；（3）、案涉该2台叉车车身的标牌系原告自行添加。4、案涉叉车的录像，证明车架号为：14070041的叉车车身标牌记载生产厂家为绥中正国新能源科技有限公司，该车辆系原告改装车辆。5、孟州市市场监督管理局2020年5月12日作出的特种设备安全监察指令书，证明原告提供的叉车没有随车提交合格证书、检验合格报告等单证导致无法投入市场运营。原告对二被告提交的证据质证意见为：对证据1合同无异议，对证据2，3张照片无法核实是否与合同项下约定的车辆一致，正确判断车辆是否和合同一致的标准为车架号，两份合同约定的三辆车均已过了异议期，合同约定的异议期为到货后的两周，该车辆已经由焦作中院调解书确认无异议，张文祥承担连带责任的依据除了20180424001合同作为担保人，还依据合同法第64条，孟州中天公司为一人公司，除非张文祥本人证明公司财产和个人财产不存在混同，否则应当对公司债务承担连带责任。对证据3、4真实性均不予认可，从被告提供的叉车录像看，车辆的车架号与车辆编号属于车辆的统一整体位置，是不可能存在改造和变造的事实，而且判断车辆是否为原厂车辆的唯一标准就是车架号，而车辆编号是属于每一辆车有一个编号还是同一批次的车辆使用同一编号有待核实。而且该车辆在被告处已经长达2年半时间，如果车辆编号存在更改也不排除是被告所为，根据双方叉车租赁合同，车辆的异议期为货到2周内，距本次开庭远超异议期，所以该证据原告不予认可，该证据不属于新证据，被告本次开庭提供该证据超过举证期限，另一方面，被告认为双方租赁合同中5台叉车存在使用新能问题，已经将5台叉车返回到原告处，而留在被告处的3台叉车被告方并未对使用性能提出异议，可以证明该3台叉车完全符合使用性能，质量不存在问题。所谓的车身标牌指的是叉车电池标牌，电池只是车辆的动力来源，更换电池不属于对车辆的改装，只要电池不影响车辆的使用性能即可，而且，铅酸电池对环境污染严重属于淘汰产品，更换的锂电池属于环保产品，对于本案叉车使用没有任何影响。证据5也不属于新证据，而且，被告未能提供证据原件，对真实性不予认可，证据上显示时间为2020年5月12日，但第一次开庭前与本次举证超过举证期限，该证据无法证明与本案有关联性，退一步讲，即使该证据是真实的且与本案有关联性，恰恰可以证明在2020年5月12日前，该车辆是可以正常使用。但是，被告自2019年11月起就拒付车辆租金，已经根本违约，如果被告支付租金，原告愿意为被告提供相应手续。本院对双方提供的证据进行综合性分析后作如下认定：关于原告（反诉被告）绥中升荣公司提交的证据1、2、3被告（反诉原告）对其真实性均无异议，本院经审查，对原告提交证据的真实性均予以确认；关于被告（反诉原告）中天公司、张文祥提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3、4的证明目的，在本院（2019）豫0883民初1792号案及焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3818号案已经做出判决书和生效调解书，该证据与本案没有关联性，本院不予审查认定。对证据5原告（反诉被告）未提出实质性异议，本院经审查，对该证据的真实性及证明指向予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告（反诉被告）绥中升荣公司与被告（反诉原告）中天公司、张文祥租赁合同纠纷一案，原告曾于2019年7月23日向孟州市人民法院提起诉讼，要求判令被告中天公司支付原告租金778375元，并自应付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至全部履行完毕之日止，被告张文祥对第一项诉讼请求承担连带责任。孟州市人民法院经审理查明，被告中天公司因业务需要，自2018年3月5日起，开始从原告绥中工贸公司处租赁叉车和充电机，双方陆续签订五份《叉车租赁合同》，共计租赁叉车8台，充电机8台。其中合同号为20180305约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年3月12日起，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回原告处；合同号为20180315约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年4月12日起至2021年4月12日，每台月租金4300元；合同号为20180417001约定，租用2台旧车车辆及配置，租赁期限为3年，从2018年4月23日起至2021年4月23日，每台月租金4000元，该合同中2台车辆于2019年4月22日返回原告处；合同号为20180417002约定，租用1台新车车辆及配置，租赁期限为5年，从2018年4月23日起至2023年4月23日，每台月租金4385元（含充电机），该合同车辆于2019年4月22日返回原告处；合同号为20180424001约定，租用1台新车车辆及配置，租赁期限为5年，每台月租金4485元（含充电机）。被告张文祥在合同号为20180417002、20180424001的两份合同首页担保方处签字。上述合同均约定，当甲方认为所租车辆的安全及相关权益受到威胁时，有权收回出租车辆。同时，乙方在使用过程中，违反本合同的规定，甲方有权在任何时候收回车辆、终止合同，并向乙方收取相应的赔偿费。承租方不得拒付租金，除发生自然灾害不可抗拒因素及甲方产品质量问题外，在本合同有效期内不得解除本合同。承租方须按约定支付租金，承租方不得以非出租方过错原因为由，拒绝履行支付租金及其他义务。租赁期满，合同终止，出租方在收回所有租赁费用的前提下，租赁物的所有权归属承租方。若因承租方原因导致本合同部分或全部无效的，均由承租方赔偿出租方由此产生的一切损失。2019年10月22日孟州市人民法院作出（2019）豫0883民初1792号民事判决：一、被告孟州市中天电子科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告绥中升荣工贸有限公司租金212390元及利息(利息自原告起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告绥中升荣工贸有限公司的其他诉讼请求。被告中天公司不服一审判决，上诉于焦作市中级人民法院，2019年12月23日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终3818号民事调解书：一、孟州市中天电子科技有限公司欠绥中升荣工贸有限公司租金212390元及利息。孟州市中天电子科技有限公司于2020年元月15日前一次性支付绥中升荣工贸有限公司租金212390元。绥中升荣工贸有限公司主动放弃利息。如逾期，仍按原审判决执行，本协议第2、3条不再履行。二、绥中升荣工贸有限公司于2020年2月15日前将五辆叉车返回孟州市中天电子科技有限公司调试合格，孟州市中天电子科技有限公司继续租赁使用，孟州市中天电子科技有限公司承担五辆叉车往返运费（车到付运费）并足额支付租金，租期顺延。三、双方所签合同全部继续履行。绥中升荣工贸有限公司承诺所有保证金均可抵作最后三个月租金。原、被告双方签订的合同编号为20180315和20180424007号涉及的3台叉车，由中天公司继续租赁，租赁费支付至2019年10月，之后的租赁费用经原告多次催要，被告以种种理由拒付，租赁期间叉车的维修费用，按合同约定仍由中天公司负担。另查明：2020年5月12日，因中天公司租赁绥中升荣公司的二台“龙工”牌叉车没有合格检验报告、注册登记证被孟州市市场监督管理局作出（孟）监特令（2020)第（001）号特种设备安全监察指令书：1、立即停止使用；2、应办理特种设备注册登记，检验合格后方可使用。导致涉案的二台“龙工”牌叉车无法经营。本院认为，焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3818号民事调解书载明：包括涉案的20180315号和20180424001号合同在内全部合同继续履行，因此，原告（反诉被告）绥中升荣公司要求解除合同与该生效调解书内容相悖，本院不予支持。关于原告主张的租金计算问题，2018年3月15日合同涉及的二台“龙工”牌叉车，自2019年11月至2020年5月12日被市场监管部门责令停止使用前的租金，按六个月计算，二台叉车每月租金为8600元，六个月共计租金为51600元。20180424001号合同涉及的一台叉车，自2019年11月至2020年10月，按11个月计算，每月租金为4000元，共计44000元，三台叉车合计租金为95600元，被告（反诉原告）中天公司应给付原告；被告（反诉原告）中天公司反诉要求降低租金，并按降低的租金标准由原告返还所谓多付的租金及违约金与生效的调解书相冲突，本院亦不予支持；被告（反诉原告)中天公司应按合同约定继续履行支付原告(反诉被告）租金的义务，被告张文祥在20180424001号合同担保人项下签字，该合同未约定承担保证责任的方式，应承担连带责任保证，20180315号合同未约定担保人，被告张文祥对此合同项下租金不承担保证责任。随着市场监管部门对叉车等特种车辆监管的规范，案涉叉车的合格证等随车证件，原告应交付给被告，故被告（反诉原告）中天公司要求原告（反诉被告）绥中升荣公司交付叉车的合格证，出厂检验报告等证件的反诉请求不违背法律规定，且是合同继续履行的必要条件，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孟州市中天科技有限公司于本判决书生效后给付原告（反诉被告）绥中升荣工贸有限公司租金95600元，案涉三台叉车被有关部门责令停止使用期间，租期相应顺延；被告张文祥对20180424001号合同所涉叉车的租金承担连带清偿责任；原告（反诉被告）于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）交付涉案三台车辆的随车合格证、出厂检验报告等证件；驳回原告（反诉被告）绥中升荣工贸有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）孟州市中天科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由二被告负担，反诉费800元，有原告负担50元，二被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  李菊青人民陪审员  宋永建二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨 娟