wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初264号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人吴国强，男，1994年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，湖北省浠水县人，住浠水县。因犯盗窃罪，于2013年6月21日被浠水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；因缓刑考验期内犯盗窃罪，撤销缓刑判决，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2018年 3月26日被浠水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金 2000元；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被浠水县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。2019年11月3 日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被浠水县公安局刑事拘留，同年8月13日经本院批准逮捕，同日由浠水县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检一部刑诉（2020）100号                  指控事实              2020年7月28日下午13时许，被告人吴国强在浠水县清泉镇翟铺村闲逛，路过被害人徐寅家时，乘其家中无人，从徐寅家大门两扇门间的缝隙进入其家中，将被害人徐寅家卧室衣柜内的2300元现金盗走后离开。后被告人吴国强将盗得的2300元全部用于个人消费。      另查明，被告人吴国强案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。其家属赔偿了被害人徐寅人民币1900 元，并取得了被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑6个月，并处罚金2000元。                  被告人意见              被告人吴国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴国强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国强入室盗窃，又系累犯，从重处罚，其自首又认罪认罚，部分退赃，取得谅解，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人吴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月3日至2021年2月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员  宋好切                                                      二○二○年十月十五日                                                     书 记 员  冯坤哲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4660号原告：韩美玲，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：庞龙海，男，1960年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：柘城县中惠燃气有限公司，住所地柘城县惠济乡常庄村，统一社会信用代码91411424MA3X7BNM7T。法定代表人杨艳华，该公司经理。原告韩美玲诉被告庞龙海、柘城县中惠燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告韩美玲于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩美玲申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩美玲撤诉。案件受理费454元（已减半收取），由原告韩美玲负担。审判员 薛 芬二〇二〇年十月十九日书记员 李慧棋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1766号上诉人（原审原告）：余汉权，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路**。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府，住，住所地广东省广州市太和镇朝亮南路**/div>法定代表人：郑伟居，镇长。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。上诉人余汉权因与被上诉人广州市白云区人民政府、广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）履行征收补偿职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系履行征收补偿职责纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案争议的焦点问题是，上诉人是否具有提起本案诉讼的原告资格。本案中，广州市人民政府于2020年2月28日发布涉案《征收土地公告》，征收白云区太和镇大源村、大源南路（东侧）地块）地块的集体土地宅基地位于上述征地范围内，上诉人以宅基地上房屋合建人身份提起本案诉讼，请求被诉行政机关与其签订《拆迁楼房补偿合同》并赔偿其相关损失。参照《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第四十三条第一款“征收农民集体所有土地上房屋应当以合法有效的集体土地所有权证、集体土地使用权证、宅基地使用权证、房地产权证、建房批准文件以及人民法院、仲裁委员会的生效法律文书作为安置依据”、第四十八条“对非被征地农村集体经济组织成员建造或者购买房屋的补偿，除因征地由原农业户口转为城镇居民户口的人员外，按照本办法第四十三条第一款的规定确定补偿对象，由补偿对象与房屋建造或者购买人自行协商解决，协商不成的，可依法提起民事诉讼”之规定，征收宅基地上房屋的补偿对象应为集体土地使用权人，涉案宅基地的使用权人为徐俊，并非上诉人，上诉人亦非涉案集体经济组织成员，故不属于征收补偿对象，其不具有提起本案诉讼的原告资格。关于上诉人与徐俊合资建房产生的补偿问题，上诉人可与徐俊协商解决，协商不成的，可依法提起民事诉讼。原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其与徐俊签订了《合资建房协议书》，并按照协议约定支付建房款，其具有提起本案诉讼的原告资格等，因缺乏理据，本院不予采纳。二审期间，上诉人向本院提交《变更诉讼请求申请书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，上诉人在二审期间提出的该项申请，本院不予准许。太和镇政府辩称，上诉人并非征收补偿对象有理，本院予以采纳。综上，余汉权上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十月二十八日法官助理段弘宏书记员林希翱
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执521号之一申请执行人：什邡市今宇冷冻食品经营部，住所地：什邡市。经营者：李杨，女，1984年2月6日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：胡燕，四川方纬律师事务所律师。被执行人：广汉市腾飞禽蛋销售部，住所地：广汉市。投资人：刘云会，女，1967年1月10日出生，汉族，住广汉市。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。什邡市今宇冷冻食品经营部与广汉市腾飞禽蛋销售部租赁合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）川0682民初2248号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年4月28日向本院申请强制执行。本案申请执行人什邡市今宇冷冻食品经营部申请执行被执行人广汉市腾飞禽蛋销售部22,550元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人银行账户，结果为无银行存款。经调查，被执行人无相关股权、车辆、房产等登记信息，故被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年10月12日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十月十三日书记员  曾红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈红兰，女，1976年03月16日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,479.68元。原告诉称，被告陈红兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计108,479.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初438号原告：孙慧敏，女，1973年6月7日出生，汉族，干部，住尚志市。被告：王庆禄，1957年3月2日出生，汉族，退休干部，住尚志市。原告孙慧敏与被告王庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孙慧敏到庭参加诉讼，被告王庆禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告王庆禄偿还借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月16日至实际给付之日止）；2、案件受理费由王庆禄负担。事实与理由：2016年1月16日，王庆禄以生活用款为由向孙慧敏借款5万元，约定借款利率1.5分，使用期一年。孙慧敏多次索款，王庆禄给付部分利息，本金至今未还，故诉至法院。被告王庆禄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告王庆禄未到庭，本院对原告孙慧敏提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。原告孙慧敏提供借据1份，建设银行存折复印件、机动车登记证复印件各1份。拟证明：2016年1月16日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5分，2017年1月16日还款；被告并以其建设银行存折、机动车登记证抵押。被告王庆禄未提供证据。本院对原告孙慧敏提供的证据真实性及证明内容依法予以采信。根据当事人陈述，举证及本院认证，查明：2016年1月16日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5分，2017年1月16日还款；被告并以其建设银行存折、黑Ｌ×××**号东风日产牌轿车机动车登记证抵押。经索要，被告已经给付2019年1月16日前借款约定利息，本金及后期利息拖欠至今。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。原告孙慧敏主张被告王庆禄欠款，提供了王庆禄出具借据及抵押证据。因此，孙慧敏主张王庆禄还款证据充分，孙慧敏主张欠款利息符合法律规定，本院依法予以采纳；王庆禄应当还款付息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆禄偿还原告孙慧敏借款5万元；被告王庆禄给付原告孙慧敏借款利息：以本金5万元为基数，按月利率1.5分计算，自2019年1月16日起至实际给付之日止。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费620元，由被告王庆禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  朱文才审判员  孙晓宏审判员  宋世田二〇二〇年十月十二日书记员  张重元
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8080号原告：步欣屿，女，1978年8月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区十三香路一巷****楼**。公民身份号码：4128011978********。委托诉讼代理：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。被告：余宏伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住驻，住驻马店市驿城区div>原告步欣屿与被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步欣屿的委托诉讼代理人辛承谦到庭参加诉讼，被告余宏伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步欣屿诉称，2015年11月1日，被告余宏伟向原告借款50,000元，并约定利息。2018年5月20日，经原告多次催要被告还款5,000元，剩余45,000元约定2019年5月1日之前清偿完毕。后经原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金45,000元及利息（自2020年1月1日起至借款还清之日止，利率按月利率1.6%）。被告余宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月1日，被告余宏伟以急需资金周转为由向原告步欣屿借款50,000元。被告向原告出具借条，显示：“借条今借步欣屿现金伍万圆整（￥50000.00）借款人：余宏伟明年五一还款2015.11.1。已还伍仟元整＜2018.5.20＞”。原告多次催要未果，遂成此诉。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。庭审中，原告步欣屿提供的微信转款凭证，显示内容为：2017年4月14日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年5月8日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年6月10日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年8月7日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年9月7日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年10月11日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年11月8日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元；2017年12月13日被告余宏伟向原告步欣屿转款800元。原告用以证明双方约定有利息为每月利息800元，被告未质辩。庭审中，原告步欣屿提供的录音，显示内容为：被告余宏伟从原告处借款50,000元，双方约定有利息。被告未质辩。上述事实，有原告提交的借条、微信截图、录音光盘及录音文字笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告余宏伟向原告步欣屿借款50,000元、已还款5,000元，尚有45,000元借款未偿还的事实，有原告提供的借条、微信截图、录音光盘及录音文字笔录证据在卷为据，被告余宏伟未到庭质证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告向其偿还借款45,000元的诉求，于法有据，予以支持。关于原告请求的利息，原、被告双方虽在借条上未约定利息，但根据转款记录及录音内容，能够证明50,000元的月息800元，即月利率1.6%，故原告主张支付利息自2020年1月1日起至借款还清之日止，利率按月利率1.6%的诉求，予以支持。因被告未到庭质辩，相关举证不能的法律后果由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余宏伟于判决生效后十日内向原告步欣屿偿还借款45,000元及利息（自2020年1月1日起至借款还清之日止，利率按月利率1.6%）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告余宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十月十六日书记员  赵织劳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20934号原告：王小岩，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇王安行政村郭庄自然村**。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：杨团州，男，1980年2月18日生，汉族，住，住江苏省邳州室港上镇**村**/div>原告王小岩与被告杨团州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序(独任制)，于2020年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告王小岩及委托诉讼代理人姚剑、被告杨团州均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告王小岩向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费人民币(以下币种同)81,028元；2、被告支付以上述欠款为本金，自2019年8月20日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年下半年，被告雇佣原告在闵行区甬虹路XXX号绿谷广场项目从事劳务。双方通过微信对账结算，确认被告尚欠原告劳务费81,028元。原告多次催讨，被告一直拖延未付，原告遂诉至法院。被告杨团州辩称，绿谷广场工程的确发包给原告，但原告后来又转包给一个姓吴的包工头。对工程款共计81,028元无异议，但被告已超额支付工程款。具体表现为：原告第一天进场时向原告支付了2,000元；2018年1月1日，姓吴的包工头带了一帮工人来讨薪，当天双方进行了结算并出具了工钱结算清单，由讨薪的工人签名，被告已按清单支付工程款65,000元；2019年12月13日，因工程质量问题，被告要求原告维修遭拒后，被告请人维修花费25,500元，需在工程款中抵扣，故被告已无需再向原告支付任何工程款了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的工程量清单、微信聊天记录、上海市公安局案(事)件接报回执单、110出警记录、照片一张真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的协议书上“协议书工程名称”这几个字认为不是被告所写，其他的字无异议，签名也无异议，但认为签署日期应该是2017年1月6日。本院对该证据真实性予以确认，且根据被告在庭审中自述的有关协议书上记载的工程的开工完工时间、2018年1月6日微信聊天记录及微信转账记录，确认该协议书的签署日期为2018年1月6日。原告对被告提供的工钱结算清单不认可，本院认为被告自述已在2018年1月1日与讨薪工人就本案讼争工程的工程款结清，但又表示2018年1月6日向原告微信转账支付的6,000元系本案讼争工程的工程款，前后自相矛盾，故对该证据不予确认。原告对被告提供的证明不认可，本院认为本案讼争工程已交付，若双方就质量问题产生纠纷，应另案诉讼，且该证明出具时间系在诉讼期间，被告亦无证据证明曾要求原告维修但遭拒绝，故对该证据不予确认。庭审中，原告申请证人孙某出庭作证，孙某表示他是跟着原告干活的，工资也与原告结算。绿谷广场工程是原告从被告处承包的，他见过被告，工地上的事情都是找被告协商的。他在绿谷广场做了前期工作，干了6、7天，后来收尾时又带人刷了石膏板。吴小辉(音同)是和他一起在绿谷广场干活的，他离开绿谷广场期间，吴小辉还在那里干活。至于有无转包等其都不清楚。原告对证人证言无异议，被告表示不认可。本院对上述证人证言予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告陆续将几个工程的劳务分包给原告。2018年1月6日，被告出具结算单，确认苏州、古玩市场、党校三个工程的工程款共计65,876元，已支付“49,400元+6,000”，余10,476元，故“剩余绿谷广场+余10,000未结算。”另查，被告曾于2018年1月6日、3月6日、3月21日、3月24日、4月19日分别通过微信向原告转账6,000元、3,000元、5,000元、4,500元、2,000元。原告认为其中6,000元系协议书上记载的已支付的6,000元，已计入已付工程款中；3,000元系支付青浦工地的工程款；5,000元系支付慈溪工地的工程款；4,500元系支付杨高南路工地的工程款；2,000系支付协议书上剩余的10,000元工程款。被告认为这五笔费用系支付协议书上剩余的10,000元工程款及绿谷广场的工程款。本院认为根据微信聊天记录、微信转账记录、协议书上对已付款书写的方式，以及被告并未提供其另外支付6,000元工程款的凭证，可见原告所述2018年1月6日微信转账支付的6,000元已计入已付工程款具有合理性，本院予以确认。对另四笔款项的支付，原告并未提供充分的证据证明对应的工程，故本院采信被告的辩称，确认其中10,000元系支付苏州、古玩市场、党校三个工地的工程款，剩余4,500元系支付绿谷广场的工程款。本院认为，庭审中原、被告均确认被告将绿谷广场的劳务分包给原告，工程款共计81,028元，故双方之间存在劳务分包合同关系。被告辩称原告将工程又转包他人，其并未提供充分的证明予以佐证，且即使存在，也不影响原、被告之间就工程进行结算。被告另辩称已超额支付工程款，本院在对被告提供的工钱结算清单及证明不予确认的前提下，对该辩称亦不予采信，理由不再赘述。故现原告早已将绿谷广场工程完工并交付，被告就工程款仅支付4,500元，尚欠原告工程款76,528元一直未支付，显属违约，故对原告要求被告支付工程款76,528元及自2019年8月20日起相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杨团州于本判决生效之日起十日内支付原告王小岩工程款人民币76,528元；二、被告杨团州于本判决生效之日起十日内偿付原告王小岩以人民币76,528元为本金，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,037元，由原告负担人民币60元，被告杨团州负担人民币977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 裴孙英二〇二〇年十月三十日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0724民初915号 原告：李江云，男，1969年3月7日生，汉族，现住昔阳县。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被告：刘春庆，男，1965年2月3日生，汉族，现羁押于昔阳县看守所。 原告李江云与被告刘春庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江云的委托诉讼代理人方亚艳，被告刘春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江云向本院提出诉讼请求：判令被告刘春庆偿还借款本金1200000元。事实与理由：我与刘春庆是朋友。2015年5月，刘春庆因资金周转困难向我借钱，并表示不会用太长时间，我从亲戚处共计凑到1200000元借给了他。后来才让刘春庆给我写了借条，借条约定，今借到李江云现金1200000元，利息2分，借期5个月，利息当月25日前支付，归还日期2015年12月30日，到期本息全结，每月利息24000元。刘春庆在借条上签字按印。但刘春庆一直没有履行还款义务。2019年9月24日，我找到刘春庆，刘春庆保证尽快还款并在原借据上写了同意履行还款义务。刘春庆至今分文未还，考虑刘春庆实际困难，我不要求其支付利息，只请求偿还本金1200000元，特提起诉讼。 被告刘春庆辩称，原告起诉状所述是事实。 原告提供了借据一张，证实其内容为，今借到李江云现金1200000元，利息2分，借期5个月，利息当月25日前支付，归还日期2015年12月30日，到期本息全结，每月利息24000元。借款人刘春庆，2015年5月3日。同意履行还款义务，刘春庆，2019年9月24日。 原告提供的证据，经当庭质证，被告表示无异议。 原告提供的证据，经当庭质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合原、被告各自诉辩主张和举证、质证意见及庭审陈述，本院认定基本事实如下：原、被告是朋友。2015年5月，被告因资金周转困难向原告借款1200000元，原告以银行转账的方式给付被告1200000元。2015年5月3日，被告给原告出具了借据，其内容为，今借到李江云现金1200000元，利息2分，借期5个月，利息当月25日前支付，归还日期2015年12月30日，到期本息全结，每月利息24000元。借款人刘春庆。2019年9月24日，被告在借据上写了同意履行还款义务。但被告一直未还款。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款1200000元，有原、被告的陈述，与借据相互印证，应予认定。原、被告间债权债务关系成立，被告未按约定如期向原告还款，现原告主张被告归还借款1200000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘春庆于本判决生效后五日内偿还原告李江云借款本金1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告刘春庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孔华丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1976号 申请执行人：何桂泽，男，1976年09月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈日标，男，1982年10月07日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人何桂泽与被执行人陈日标民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3382号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何桂泽已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈日标的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为59500元，未执行金额为59500元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人陈日标列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈日标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何桂泽亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈日标的财产线索，申请执行人何桂泽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初488号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李文举，男，1950年3月5日出生，云南省大理市人，白族，文盲，家住云南省大理白族自治州大理市。因本案于2020年8月18日被大理市人民检察院取保候审。于2020年9月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检三部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李文举犯非法占用农用地罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年10月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨扬、书记员唐非出庭支持公诉，被告李文举均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年3月间，被告人李文举在未办理林地征占用手续的情况下，开挖权属于大理市集体的林地种植花椒、梅子、木瓜等经济果木以及农作物玉米。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李文举非法占用的林地面积为10.39亩，地类为其他灌木林地，林地类别为商品林，林种为薪炭林，优势树种为萌生栎。整个现场原有地貌已发生改变，原有植被已被损毁。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、鉴定意见、被告人身份证明及其供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告李文举违反土地管理规定，非法占用10.39亩商品林林地种植经济果木及农作物，改变被占用土地用途，造成原有地表植被被损毁，数量较大，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李文举如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告李文举判处有期徒刑六个月，并处罚金，可对其适用缓刑。被告人李文举对起诉指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，庭审中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年3月以来，被告人李文举在未办理林地征占用手续的情况下，开挖权属于大理市集体的林地种植花椒、梅子、木瓜等经济果木以及农作物玉米。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李文举非法占用的林地面积为10.39亩，地类为其他灌木林地，林地类别为商品林，林种为薪炭林，优势树种为萌生栎。整个现场原有地貌已发生改变，原有植被已被损毁。2018年8月间，大理市森林公安局在开展上关镇森林督查疑似问题图斑核查工作中发现，上关镇李文举等人毁林开垦种植玉米、梅子等，违法使用林地。2018年12月27日立为行政案件展开调查，2019年10月15日立为刑事案件。2019年12月27日大理市森林公安局书面传唤被告人到案接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李文举在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场勘查检查笔录、辨认笔录、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，本院认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告李文举违反国家土地管理法规，非法占用并改变林地用途10.39亩，数量较大，造成林地原有地表植被损毁，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告李文举如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据被告李文举的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告李文举犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海瑛人民陪审员  王嘉全人民陪审员  孙国忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3211号 原告：沈德强，男，1969年5月4日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师，特别授权。 被告：姜超，男，1991年1月1日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师，特别授权。 原告沈德强与被告姜超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德强的委托代理人苏任远、被告姜超、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失206922.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜超系冀Ｂ×××××小型轿车的司机及所有人，该车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险。2018年6月30日18时10分，被告姜超驾驶冀Ｂ×××××号车沿南新道竹安路由东向北右转时与原告沈德强骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆受损，原告沈德强受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告姜超负此事故的全部责任，沈德强无责任。本次事故给原告造成损失：医疗费54249.57元、内固定取出费12000元、伤残赔偿金71476元、鉴定费2200元、误工费3万元、护理费9352元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元、被扶养人生活费5871元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费150元，以上合计206377.4元。 人保财险唐山市分公司辩称，1、事故车辆冀B929**在我公司投保了交强险和商业三者险，在驾驶证、行驶证年检有效情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告住院期间，我公司于2018年7月9日垫付的一万元医疗费，在本案中应予以扣除；2、原告主张的各项费用过高，医疗费应扣除非医保用药，我公司主张按照10%扣除。另外原告医疗费中包含外购药以及与本次事故不相关的检查和药品。二次手术费虽有鉴定结论，但鉴定金额明显高出正常金额，原告应在二次手术后另行主张。鉴定费、诉讼费不属于保险费用，不应由我公司承担。对于误工费没有劳动合同、工资卡银行流水，我公司不予认可。护理费应当按照居民服务业平均工资计算，且护理期、营养期鉴定时间较长，请法庭酌情处理。被扶养人生活费应当按照法律规定，核定需抚养人数和金额。交通费、精神抚慰金主张过高，请法庭依法裁定。修理费没有正式发票，我公司不予认可。 姜超辩称，这次事故产生的费用应该由保险公司承担，垫付了医疗费6700元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日18时10分，被告姜超驾驶冀Ｂ×××××号车沿南新道竹安路由东向北右转时与原告沈德强骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆受损，原告沈德强受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，姜超负此事故的全部责任，沈德强无责任。事故发生后，原告沈德强共住院治疗30天。2019年4月11日经唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人被定为10级伤残；二次手术内固定取出费用12000元；误工期为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。此事故造成原告如下损失：医疗费51773.57元、辅助器具费2476元、内固定取出费12000元、伤残赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%）、鉴定费2200元、误工费20769元（42115元／年÷365天×180天）、护理费9352元（5890元＋42115元／年÷365天×30天）、营养费3600元（40元／天×90天）、住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）、被扶养人生活费5871元（23483元／年×5年×10%÷2）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计186717.57元。被告人保财险唐山市分公司为原告垫付医疗费1万元，被告姜超为原告垫付医疗费7600元。 另查明，姜超驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、门诊病例及票据、鉴定报告及发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。本院考虑原告住院、出院、复查等实际需要，本院支持交通费1000元，原告主张住院伙食补助费和营养费按40元／天的标准计算，本院予以支持。原告主张电动车损失费150元，未提供证据予以证实，故本院不予支持。本次事故造成原告沈德强损失共计186717.57元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市分公司投保交通事故责任强制保险，故原告的损失应由人保财险唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔付11万元（扣除人保财险唐山市分公司已垫付的医疗费1万元）。被告姜超为原告沈德强垫付医疗费7600元，故原告沈德强的剩余损失应由被告人保财险唐山市分公司在第三者责任保险范围内赔付59117.57元，由被告人保财险唐山市分公司给付被告姜超垫付医疗费7600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告沈德强保险赔偿金11万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付原告沈德强保险赔偿金59117.57元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付被告姜超保险赔偿金7600元； 四、驳回原告沈德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2202元，由原告沈德强负担402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 刘 玲 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：占昌华，男，1990年03月12日出生，汉族，住浙江杭州下城区东新园望景苑**4单**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,057.85元。原告诉称，被告占昌华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计109,057.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异429号案外人：王坡，男，汉族，1989年10月23日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人王坡因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、9单元202室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人王坡向本院提出执行异议，请求：停止对座落在睢宁凌城镇状元楼9单元202室的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：案外人于2011年12月27日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为171666元，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用至今，涉案房屋实际属于异议人所有。王坡为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、鼎盛公司出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人王坡的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王坡的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终9640号上诉人（原审被告）：王亮，男，1975年8月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：姚婷婷，女，1965年8月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人王亮因与被上诉人姚婷婷股权转让纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王亮在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1459号之一 申请执行人代彩霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住远安县。 申请执行人张超，男，1978年8月5日出生，土家族，住远安县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初656号民事判决书，在执行申请执行人代彩霞、张超与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位13427.83元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1750号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎,该行行长。 被执行人：吴相民，男，1965年8月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江**芳，女，1968年1月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人吴相民、江**芳金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执1750号案件的执行。 申请人可自终结裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐尚红 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保408号 申请人：廊坊市赞雄商贸有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路与南龙道交汇口狮子城**，统一社会信用代码：91131002MA07LYL474。 法定代表人：沈兆青。 被申请人：河北三佳电子有限公司，住所地石家，住所地石家庄鹿泉经济开发区御园路**用代码：91130105601025860M。 法定代表人：沈聪英。 原告廊坊市赞雄商贸有限公司与被告河北三佳电子有限公司合同纠纷一案，申请人廊坊市赞雄商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人河北三佳电子有限公司名下40万元银行存款或相应价值财产。申请人廊坊市赞雄商贸有限公司向本院提交担保人苏晓飞出具的担保承诺书，担保人苏晓飞承诺以其自有的坐落于廊坊市安次区市赞雄商贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北三佳电子有限公司名下银行存款400000元或查封、扣押相应价值财产。 二、查封担保人苏晓飞名下坐落于廊坊市安次区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹 薇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2216号 罪犯毛胜利，男，1969年4月25日出生于甘肃省永昌县，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省江阴市人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏0281刑初2430号刑事附带民事判决，认定被告人毛胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年8月21日起至2023年8月20日止）；被告人毛胜利赔偿附带民事诉讼原告人樊荣坤医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费，住院伙食补助费、残疾辅助器具费、住宿费计人民币282284.08元。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯毛胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛胜利减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯毛胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛胜利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯毛胜利的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保659号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：王国栋，男，1983年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王国栋借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6580号民事裁定书，裁定冻结被申请人王国栋名下银行账户存款129029.01元或查封、扣押被申请人王国栋同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王国栋名下银行存款129029.01元或查封被申请人王国栋同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1414号之一 申请执行人李萍，女，汉族，1963年3月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人侯建军，男，汉族，1962年6月25日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初635号民事判决书，在执行申请执行人李萍、侯建军与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位12532.62元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2238号 原告：欧某，男，1987年10月29日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 被告：罗某1，女，1995年2月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：罗某2，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省吉安县人，系被告罗某1之父，住江西省吉安县。 被告：王某，女，1968年1月11日出生，汉族，江西省吉安县人，系被告罗某1之母，住江西省吉安县。 原告欧某与被告罗某1、罗某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告欧某以双方已和解为由于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧某申请对被告罗某1、罗某2、王某撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告欧某撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告欧某负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年十月十二日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3999号 原告（执行案外人）：陈福峰，男，1966年12月5日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告陈福峰与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9989号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦**，统一社会信用代码：91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新、周华英，系公司员工。 被告：王陈锋，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告王陈锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年10月22日，原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴包洁物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。 审 判 员 张珉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：阮佛桥，女，1982年11月15日出生，汉族，住增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮佛桥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,402.17元。原告诉称，被告阮佛桥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计176,402.17元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初468号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人费鹏，男，1994年1月18日出生，浙江省安吉县人，汉族，大专文化程度，家住浙江省安吉县。因本案，于2020年5月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，同年9月15日依法变更为取保候审。现居家候审。 辩护人郭慧玲、童玉珠，浙江顾善律师事务所律师。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2020]1403号起诉书指控被告人费鹏犯职务侵占罪和盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员陈昌松出庭支持公诉，被告人费鹏及其辩护人郭慧玲、童玉珠律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 一、职务侵占事实 2018年10月至2020年5月，被告人费鹏在担任被害人徐某控制的“xx办公家具旗舰店”、“xx旗舰店”、“xx旗舰店”、“xx旗舰店”等9家淘宝店店长期间，利用职务便利，私下直接在公司“xxx”发货系统上建单，将公司产品配送给自己的闲鱼买家，以此侵占公司财物。同时，费鹏使用自己的淘宝店铺下单购买公司产品，待发货后申请退款，在没有实际退货的情况下，利用店长职权直接操作退款，以此侵占公司财物。据此，被告人费鹏通过上述手段共非法侵占公司财物价值人民币62.6万余元。 二、盗窃事实 2020年3月中旬，徐某将自己控制的“xxx”淘宝店铺转让给张某经营，被告人费鹏不再担任该店铺店长。由于张某未修改该店铺账号密码，费鹏通过在“xxx”淘宝店铺下单，待发货后再申请退款，后利用自己之前掌握的密码直接操作退款，以此窃取财物。同时，费鹏直接在张某公司“xxx”发货系统上建单，将该公司产品配送给自己的闲鱼买家，以此窃取财物。据此，被告人费鹏通过上述手段共秘密窃取他人财物价值人民币1.5753万元。 案发后，被告人费鹏家属已向徐某退赔人民币62.6万元，并取得徐某谅解。 公诉机关认为，被告人费鹏以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大；又秘密窃取他人财物，数额较大，应以职务侵占罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人费鹏在庭前能认罪认罚，建议对费鹏职务侵占罪判处有期徒刑一年十个月，盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十四条等规定予以惩处。 被告人费鹏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，惟辩护提出，被告人费鹏系初犯、偶犯，且已认罪认罚，其家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，被告人费鹏已另行退交违法所得人民币1.5753万元，并取得被害人张某谅解。 上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人费鹏的供述和辩解；被害人徐某、张某的陈述；证人鲁某、杜某、谢某等人的证言；远程勘验笔录、电子数据制作说明；调取证据通知书、调取数据清单、营业执照复印件、淘宝商家资质查询网面截图、费鹏闲鱼订单、费鹏淘宝账号订单、“xxx”系统数据电脑截图、xxx公司合同及建单记录、费鹏销售、发货及退款数据、支付宝交易流水；扣押决定书、扣押清单及照片；退款凭证、谅解书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人费鹏利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪；被告人费鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费鹏一人犯数罪，应数罪并罚。归案后，被告人费鹏能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；费鹏能自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的对费鹏予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，结合被告人费鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人费鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人费鹏退赔被害人张某损失人民币一万五千七百五十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 歆 人民陪审员  张子翔 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 斐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3477号上诉人（原审原告）：关慧萍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人关慧萍因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1547号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关慧萍上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持关慧萍的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护关慧萍的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。关慧萍认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，关慧萍支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，关慧萍已经居住使用多年。关慧萍提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助关慧萍办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，关慧萍起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了关慧萍的民事诉权，否定了关慧萍与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。关慧萍认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。关慧萍与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，关慧萍认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,关慧萍不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持关慧萍的上诉请求，以维护法律的正确实施和关慧萍的合法权益。关慧萍向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助关慧萍办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向关慧萍支付逾期办理房屋权属证书的违约金8708元;6.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告关慧萍的起诉。案件受理费已减半收取25元（关慧萍已预交），退还关慧萍。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，关慧萍可就本案另行起诉。综上，关慧萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4676号原告：蕲春人和物业服务有限公司，住所地蕲春县蕲春大道110常宏花园。负责人：袁剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王臻婕，湖北邦法律师事务所律师。被告：管翔，男，1993年5月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告蕲春人和物业服务有限公司与被告管翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年10月26日，原告蕲春人和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春人和物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蕲春人和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蕲春人和物业服务有限公司负担。审判员  王又林二〇二〇年十月三十日书记员  朱远林
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1066号之一申请执行人：迎春，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人：娜仁同力嘎，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：敖阿如娜，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人迎春、娜仁同力嘎与被执行人迎春追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）内0524民初2849号民事判决已经发生法律效力。申请执行人迎春、娜仁同力嘎向我院提出执行申请，要求被告敖阿如娜给付原告娜仁同力嘎欠款本金10000.00元，此款于2020年1月24日前给付。被告敖阿如娜给付原告迎春欠款本息33600.00元，此款于2020年1月24日前给付11800.00元，于2020年12月31日前给付21800.00元。案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由原告娜仁同力嘎、迎春负担。我院于2020年7月15日立案执行。我院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，被执行人敖阿如娜与申请执行人娜仁同力嘎、迎春达成执行和解协议，因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过本案执行期限，故可认定当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结(2020)内0524执1066号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  布仁仓审判员  王永胜审判员  张志广二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8416号 原告：方玲姣，女，1965年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宋广华。 委托代理人：陈腊英。 被告：金义杭，男，1999年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：范万兵、张萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告方玲姣（以下简称原告）与被告金义杭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2020年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋广华，被告的委托代理人范万兵、张萍到庭参加诉讼。2020年8月21日，被告向本院提出申请，要求对2014年4月27日出具的借条是否属于撕坏情形进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月31日，该鉴定中心出具《关于退案材料的函》，函告：因技术条件局限，无法判断借条的状态是否属于撕坏情形，故退回案件。2020年10月19日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋广华，被告的委托代理人范万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告系借款人金小贤的儿子，金小贤已去世，金小贤在2012年1月9日、2014年4月27日以需要资金周转为由，两次向原告借款共计150000元，并出具借条两份。该两笔借款经原告多次催讨未果，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在继承遗产的范围内承担清偿责任，归还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、借条两份，证明金小贤2012年1月9日，2014年4月27日向原告借款共计15万元的事实； 2、证明一份，证明被告和金小贤系父子关系的事实； 3、借条一份（复印件），证明原告与案外人的借条原件均有破损的事实； 4、（2020）浙0110民初9887号民事判决书一份，证明原告与案外人的借条原件均有破损，且得到法院认定的事实。 被告答辩称：原告提交的借条不具有证据的合法性，丧失了证据效力。两份借条已被撕毁，借条作为书证必须具有完整的内容和形式，且借条作为民间借贷关系中债权人至关重要的证据理应被妥善保管，已经被撕毁的借条在形式上存在重大瑕疵，不符合证据的完整性，不能够单独作为本案定案的依据。根据生活习惯，借款没有交付或者借贷关系终止时双方才会对借条做出处理，而撕坏、揉搓、扔掉等行为是常见的表示债权债务消灭或者不存在的手段。原告提供的两张借条不具有作为证据的合法性，无原件可供核对，法院对该两笔款项的主张不应采信。两张借条分别于2012年、2014年出具，金额分别为5万元、10万元，对于原、被告都不是一笔小数目，原告仅凭借条不能证明其向金小贤交付了相应款项。原告在明知借贷关系已经不存在的情况下，还利用金小贤已经去世无从查证的情形，虚构借贷关系，涉嫌虚假诉讼，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据材料。 对原告出示的证据，被告对证据1的三性有异议，2012年出具的借条的纸张经过裁剪，该借条撕毁的痕迹和8410号案件中2012年3月24日的借条的撕毁痕迹是一样的，不同的是上下的问题，借条在贴在纸张上时已经用透明胶贴过了。2014年出具的借条，也是撕毁过的，下面有一张单独的纸贴上去的，纵向也是断裂的，本案的借条都变造过，有瑕疵。对证据2的三性没有异议。对证据3的三性不予确认，待证事实不予确认。对证据4形式上真实性认可，对合法性和关联性有异议。本院经审查后认为，被告对原告出示的证据2的三性均无异议，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据1中2012年1月9日出具的借条系由上下两部分黏贴在一张A4纸上，断口处并非一条笔直的线条，而系从左上至中间的弯曲线条，原告称系因借条长年压在床下导致借条裂开变为两部分，但如果借条系对折压于床下，断口应为笔直线条，断口处也应有折叠痕迹，但2012年1月9日的借条凭肉眼可辨识应系撕开，而非折压自然裂开，因该证据存在重大瑕疵，原告对于该瑕疵未能给出合理的解释，对该份借条，本院不予确认。对2014年4月27日出具的借条，该借条虽也有破损痕迹，但与2012年借条的破损痕迹不同，2014年借条上的破损主要为横向两条、竖向一条、另边角有数条较短的破损，但上述破损痕迹均未有贯穿整张借条的断裂线，肉眼观察断裂处有折叠痕迹，该份借条的破损痕迹系折压形成具有高度盖然性，故对该份借条本院予以确认。证据3、4与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2014年4月27日，金小贤向原告借款并出具借条一份，载明：今向方玲姣借人民币壹拾万元整（100000元整）。金小贤在借款人处签名并捺印。 2018年6月金小贤死亡，被告系金小贤唯一的继承人。 庭审中，原告陈述：2014年出具的借条口头约定月息2.5%，金小贤以现金方式支付了3个月的利息，每个月2500元。 本院认为，原告与金小贤之间存在的借贷关系，有2014年的借条为证。原告主张其与金小贤口头约定月息2.5分，但金小贤出具的借条中未约定利息，被告对原告的主张亦不予认可，因此原告所称与金小贤有利息约定显然依据不足。原告自认金小贤通过现金方式归还过7500元，应在本金中予以抵扣。债务应当清偿，金小贤未及时归还借款，被告作为金小贤唯一的继承人，应在继承遗产范围内承担相应的责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金义杭在继承遗产范围内归还原告方玲姣借款92500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告方玲姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由原告方玲姣负担632元，由被告金义杭负担1018元。 原告方玲姣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金义杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈燕青
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0525执522号申请执行人：秦甜，女，1990年5月21日出生，汉族，个体经营，户籍地远安县，住远安县。被执行人：宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420525553942313D。法定代表人：贾志刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦甜与被执行人宜昌市千秋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人秦甜依据本院作出的（2020）鄂0525民初161生效民事调解书于2020年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人宜昌市千秋置业有限公司给付申请人秦甜998453元及利息。本院在执行中，双方达成2020年12月30日前付清的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0525执522号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇二〇年十月十六日书记员 刘 鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6509号原告：李恒，男，汉族，1989年05月06日出生，住济南市历城区。被告：王学志，男，汉族，1991年7月06日出生，住邹城市。被告：王灯阳，男，汉族，1998年12月21日出生，住。原告李恒与被告王学志、王灯阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李恒、被告王学志、王灯阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费等各项损失，共计20，772.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日23时许，王学志驾驶“鲁Ｈ×××**”小型轿车由南向北行驶至邹城市仁和路学府花园门口处时，与李恒停放在路边的“鲁Ａ×××**”小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，王学志负事故的全部责任。经了解，“鲁Ｈ×××**”车辆的车主为被告王灯阳。事故发生后，被告拒绝进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。王学志辩称：对事故发生的事实及事故认定书无异议，但原告对其车辆存在过度维修情况。王灯阳辩称：对交通事故的发生不知情。在事故发生前一天，我已将肇事车辆卖给被告王学志，且已交付；因出卖时间短，车辆未办理过户手续。被告王学志驾驶车辆发生交通事故与我无关。双方当事人对交通事故发生时间2020年4月18日23时许、事故发生的地点、交警部门认定王学志承担事故的全部责任，李恒无责任，在事故发生前王灯阳将其所有的“鲁Ｈ×××**”车辆的车出卖给王学志，且已交付，该涉案车辆未投保交强险，以及评估费700元等要素均无异议，本院予以确认。本案当事人有争议的要素为：车辆损失费、施救费。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、车辆损失费：被告对原告提交的“济圣价评字［2020］邹第912号”《价格评估报告书》虽有异议，但其未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该评估报告的反驳证据，本院予以采信。根据该评估意见，涉案车辆“鲁Ａ×××**”小型轿车损失评估价格19，697.00元，本院予以认定；2、施救费：原告主张施救费375元，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告李恒因交通事故造成的损失认定如下：车辆损失费19，697.00元、评估费700元，共计20，397.00元，应由被告王学志赔偿。被告王灯阳将其有所的“鲁Ｈ×××**”车辆已出卖给被告王学志，且已交付，该车辆所有权已转移给被告王学志，被告王灯阳对该车没有管理、收益的权能，且在事故发生过程中没有过错，对原告损失不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）之规定，判决如下：一、被告王学志应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李恒车辆维修费、评估费，共计20，397.00元，将款汇入邹城市人民法院执行款专户，开户银行：中信银行股份有限公司济宁邹城支行，账号：31×××45；二、驳回原告李恒其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、诉前财产保全费220元，共计380元，由被告王学志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年十月二十七日书记员  赵玫瑰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2716号 申请执行人：朱红，女，1991年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾强，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人朱红申请执行曾强借款合同一案，本院作出的（2020）川2002民初3143号民事调解书，已发生法律效力。依法向被执行人曾强发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾强银行账户上的存款46300元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入46300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈继伟
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2949号 原告：葫芦岛绿艺园林工程有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新七路。 法定代表人：刘文平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴光宇，男，1971年10月23日生，汉族，住绥中县。 被告：绥中县自然资源事务服务中心，地址绥中县文化路圣帝雅阁小区北。 法定代表人：王玉常，系该中心主任。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揣连军，系该单位职员。 原告葫芦岛绿艺园林工程有限公司与被告绥中县自然资源事务服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告葫芦岛绿艺园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付拖欠工程款522117.7元，以及逾期支付的利息25137元利息以456853元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月7日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告收到辽宁绥中长城国家森林公园林相改造工程的中标通知书，确认我公司中标，同日又签订了建设工程施工合同。工期2018年11月25日至2019年4月30日，工期156天，养护期一年。我公司依照合同约定计划进行施工，于2019年4月30日完成全部施工任务并申请了验收，在此期间被告方主管领导侯广立一直与原告进行施工计划、进度、存在问题等方面管理协调工作，直至2019年4月底接到甲方主管单位办公室王健电话告知，侯广立病逝。该项目由他代管，约定下步工作听他电话通知，过了一个月时间仍无音讯，原告多次上门找相关领导负责人，均无人受理该工作，总是无功而返。这期间施工单位还要继续垫付工程项目上的支出。我公司为小微企业，本来资金就十分紧张，今年受疫情影响更使企业雪上加霜，至今无法复工复产。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，2018年10月24日原告同辽宁绥中长城国家森林公园管理局签订建设工程施工合同，原告对绥中长城国家公园进行改造，合同约定了工期、承包范围、价款等事项。原告依照约定完成施工，且已经得到783176.53元工程款。2019年5月，绥中县事业单位优化整合，成立了被告绥中县自然资源事务服务中心，剩余工程款因原告未申请工程验收，暂时无法核算具体工程款数额。被告未能结算支付。原告应依法合同约定继续完成工程验收申请，再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回葫芦岛绿艺园林工程有限公司的起诉。 案件受理费4521元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5368号 原告：张佩金，女，1965年1月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：茅聪梅，女，系原告女儿。 被告：赵依婷，女，1994年4月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路**。统一社会信用代码91330481846751297M。 负责人：陆正，经理。 委托诉讼代理人：方哲颢，男。 原告张佩金与被告赵依婷、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称“人保海宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人茅聪梅、被告赵依婷、人保海宁公司委托诉讼代理人方哲颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佩金向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各项损失30964.8元由被告人保海宁公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告赵依婷承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年4月4日，被告赵依婷驾驶浙ＦＣ××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告赵依婷负本起交通事故的全部责任。另被告赵依婷驾驶的车牌号为浙ＦＣ××××号小型轿车向被告人保海宁公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，原告造成的损失二被告尚未足额赔付，故原告诉至法院。 被告赵依婷答辩称：已经支付过医疗费用1948.61元。 被告人保海宁公司答辩称：对本起事故的基本事实和责任认定没有异议，愿意在保险限额内赔偿原告各项合理损失，医疗费应当扣除非医保用药、肺炎治疗费用及非医嘱用药，对原告诉请的金额及计算标准有异议。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月4日，被告赵依婷驾驶浙ＦＣ××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2019年4月4日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵依婷负本起交通事故的全部责任，原告张佩金无责任。 三、车辆及投保情况：被告赵依婷驾驶的浙ＦＣ××××号小型轿车在被告人保海宁公司投保了交强险和限额1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、治疗情况：事故发生后，原告先后在海宁市人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院、海宁富春骨伤医院等接受治疗。 五、三期情况：2020年1月13日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，建议给予原告误工期135日，护理期60日，营养期60日。 六、原告主张的赔偿项目：医疗费4024.95元、护理费8640元、误工费14999.85元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费800元，合计30964.80元。 七、其他情况：1.事故发生前，原告张佩金在海宁市天方经编有限公司工作，平均工资为111.11元/天；2.事故发生后，被告赵依婷已先行赔付1948.61元。 裁判理由 本院认为，原告的各项损失本院认定如下：1.关于医疗费，原告提供的海宁市人医大药房发票1张有相应的医嘱，本院予以认定，其余发票均为医院的门诊发票，被告人保海宁公司提出其中部分用药和本案交通事故无关，但并未提供相应的证据也未提出关联性鉴定，故本院根据原告提供的医疗费发票及相关医嘱，认定医疗费用为5973.56元；2.原告主张的护理费、营养费、误工费的计算方式不违反法律规定，本院予以确认；3.交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为200元；4.鉴定费700元。综上认定原告在本起交通事故中的损失为32313.41元。 关于赔偿责任：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明被告赵依婷负事故的全部责任，原告张佩金无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，并依法确定原告的损失由被告赵依婷负担赔偿责任。被告赵依婷驾驶的浙ＦＣ××××号小型轿车在被告人保海宁公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故本起事故给原告造成的人身和财产损失，应当由被告人保海宁公司在交强险限额内先行赔偿（鉴定费除外），超出交强险部分则在商业三者险内赔偿。因非医保部分医疗费用未超过交强险赔付限额，本院准许在交强险内优先赔付。原告因交通事故造成的各项损失32313.41元，此款，由被告人保海宁公司在保险范围内赔偿31613.41元，由被告赵依婷赔偿700元，被告赵依婷诉前赔付的1948.61元，可视做其对自身赔偿责任的履行及对被告人保海宁公司赔偿责任的代为履行，故应从赔偿金额中予以扣减，故被告人保海宁公司还应赔偿原告30364.8元。被告赵依婷可在本判决生效后另行向人保海宁公司理赔。对于原告的其余主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张佩金赔偿款30364.8元。 二、驳回原告张佩金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵依婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4451号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该原告之妻。 被告：济宁兴科科技有限公司,住所地：山东省济宁市任城区鑫宇商贸城**“兴科科技”商店内。 法定代表人：薛峰。 被告：济宁市任城区盛阳数码产品服务部鑫宇店，住所地：山东省济宁市任城区鑫宇商贸城**“兴科科技”商店内。 经营者：薛峰。 原告马晓贵与被告济宁兴科科技有限公司、济宁市任城区盛阳数码产品服务部鑫宇店著作权纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告马晓贵于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费1150元，由原告马晓贵负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 盼
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1497号原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行,住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。统一社会信用代码91340600684965785X（1-1）。负责人：李**，该支行行长。委托诉讼代理人：高淮俊，该支行员工。被告：张锋。原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行（以下简称淮北农商行渠沟支行）与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行渠沟支行负责人李**到庭参加诉讼。被告张锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北农商行渠沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令张锋偿还借款本金10万元、利息（含罚息）15733.69元（暂计算至2020年5月2日），以后发生的利息（含罚息）继续计算至本金还清时止；2、本案诉讼费等行使债权产生的所有费用均由被告承担。张锋未作答辩。本院查明的事实：一、2017年1月17日，张锋与淮北农商行渠沟支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：借款额度为10万元，借款额度有效期间自2017年1月17日至2019年1月17日，单笔贷款期限小于等于12个月，借款人应以本人名义在银行开立的指定账号作为发放贷款的账户，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率不变，未按时还清的任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款人应当承担本合同及本合同项下担保有关的费用（包括律师费），借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同、有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息等；二、后淮北农商行渠沟支行通过合同约定的账户向张锋发放两笔贷款计10万元，借款到期日期均为2018年12月18日等；三、截止2020年5月2日，张锋下欠淮北农商行渠沟支行借款本金10万元，利息（含罚息）15733.69元。本院认为：张锋与淮北农商行渠沟支行签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，淮北农商行渠沟支行已经按照借款合同的约定向张锋提供了贷款，张锋取得借款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现淮北农商行渠沟支行要求张锋还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张锋于本判决生效之日起15日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行贷款本金10万元、利息（含罚息）15733.69元（暂计算至2020年5月2日止），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，公告费780元，均由张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  桂宏杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4999号之一申请执行人：张某，女，1981年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:王某，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市广成中路**，身份证号4104821980********。案由：离婚纠纷申请执行人张某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初8618号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王某在汝州市住房公积金管理中心的公积金予以划拨17155元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十二日书记员  王光辉
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3210号 原告：杨景高，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：刘新伟，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张云霞，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘立国，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张洪杰，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：石朝江，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘新波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 原告杨景高与被告刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉飞到庭参加诉讼,被告刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波经依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨景高向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘新伟、张云霞还原告借款5万元及利息；二、被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波依法承担连带担保责任。事实与理由：2018年1月22日，被告刘新伟、张云霞夫妻因急用钱向原告借款5万元，被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波提供连带担保责任。六被告收到借款后，向原告亲笔出具借据、收到条、借到条、一对一担保合同各一份，约定利息为月利率1.8%，借款期限2年。担保期限至借款结清时。虽说借款金额书写为6万元，但实际给付5万元，5万元借款到期后，至今未还。原告向被告索要，未果，特诉至法院。请求法院依法判决，支持原告诉求。 刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月22日，被告刘新伟、张云霞向原告杨景高出具了借据、收据、收到条，约定借款金额60000元，借款期限2018年1月22日至2019年9月12日，月利率2.1%，并由被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波提供连带责任担保，签订了一对一借款担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款生效之日至最后结清借款，担保范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告杨景高通过案外人薛进军山东农信社尾号为7723的账户向被告刘新伟中国农业银行62×××78账户实际转款48870元。庭审中，原告杨景高称实际向被告出借款项为50000元，剩余1130元借款本金以现金方式向被告支付，但未提交相关证据。原告要求被告以50000元为基数，按照2020年8月一年市场报价利率的4倍自2018年1月22日计算至借款付清之日支付利息。 本院认为：被告刘新伟、张云霞向原告杨景高借款，并由被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付刘新伟、张云霞借款的义务，被告刘新伟张云霞理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。关于借款金额，原告虽主张实际出借款项50000元，但提交的转账凭证显示实际转账金额为48870元，应以实际转账金额48870元为准。原被告约定保证期限为借款生效之日至最后结清借款，原告2020年8月11日诉至本院，未超过保证期间，被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波应按照合同约定承担连带保证责任。被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波承担保证责任后可向借款人刘新伟、张云霞行使追偿权。原告要求被告按照2020年8月一年市场报价利率的4倍自2018年1月22日计算至借款付清之日支付利息。该主张未超出法律规定，本院依法予以支持。被告刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波经依法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新伟、张云霞偿还原告借款48870元及利息（以48870元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年1月22日起至实际给付之日止）。被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 被告刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波承担保证责任后，即取得向被告刘新伟、张云霞的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘新伟、张云霞、刘立国、张洪杰、石朝江、刘新波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶传林
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保379号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇。法定代表人：陈娟长。被执行人：古治华，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：唐继广，男，1973年3月15日出生，汉族，四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人古治华、唐继广借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保68号之一民事裁定书于2020年10月13日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保68号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十月十三日书记员 刘涛（代）