湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1512号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城大门旁。统一社会信用代码914207007476991714。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥芬，女，1946年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：孙瑞芸，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1990年4月27日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：周星，男，1989年9月5日出生，汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王玲，系周星之妻。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称平安财保鄂州支公司）因与被上诉人刘祥芬、王玲、周星机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保鄂州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘祥芬的损失共102627.7元，扣除保险公司已经支付的4万元，王玲己经支付的2000元，还应支付60627.7元（不服金额21430.7元）；2.撤销一审判决第二项，依法改判扣除王玲应当承担的鉴定费1500元后，退还王玲500元；3.本案诉讼费由刘祥芬、王玲、周星承担。事实与理由：一、一审护理费认定错误。一审法院认定刘祥芬的护理期限150天，其中37天按照150元/天计算护理费无法律依据。因本案中刘祥芬提交的证据系护工手写的白条，并非正规发票，仅凭手写的白条不能够作为判决的依据，应当依照居民服务业标准对该期间的护理费做出判决。二、一审法院驳回平安财保鄂州支公司重新鉴定申请错误（包含对刘祥芬十级伤残、后期治疗费重新鉴定）。首先，在鉴定申请书中己经对重新鉴定的理由进行了充分的阐述，一审法院认为没有证据证明原鉴定存在问题，但又不允许重新鉴定，逻辑上存在矛盾，申请重新鉴定就是在履行推翻刘祥芬自行鉴定的举证责任。其次，对于刘祥芬的后续治疗费，刘祥芬第一次住院医嘱后续治疗费约需要15000元，第二次住院医嘱后续治疗费约需要12000元，据此应当认定医嘱刘祥芬后续治疗费不准确，且两份医嘱也并不完全一致，而刘祥芬在其伤残鉴定报告中也未对后续治疗费进行鉴定。主张对后续治疗费进行鉴定理由确实充分，一审法院不允许对刘祥芬后续治疗费进行鉴定没有事实依据。最后，在两次医嘱对于后续治疗费金额存在不一致的情况下，一审法院酌情认定15000元毫无根据，而一审法院选择较高的标准，裁判尺度存在问题。三、一审法院认定由平安财保鄂州支公司承担鉴定费和诉讼费，没有依据。刘祥芬辩称，一、住院期间的护理费。一审庭审后已经向法院提交了护理费发票，同时将该情况向平安财保鄂州支公司说明。其认为住院期间的护理费应当提供发票才能证明该项损失，无法律依据。收条系护工亲自手写，客观真实且能证明该项损失实际发生，符合证据的三性，一审法院依法予以采纳该证据，并无不当。二、关于重新鉴定的申请。平安财保鄂州支公司在一审中申请重新鉴定，无正当理由，故一审法院驳回其重新鉴定申请并无不当。对后续治疗费，医疗机构医嘱中的15000、12000元是针对两个不同部位取固定物的后期治疗费用，并非两次费用不一致，一审法院并非在两者中选择较高者，是因刘祥芬急需赔偿费用做手术。三、鉴定费。鉴定费是属于因本次事故发生的实际损失，一审法院支持该损失于法有据。四、《诉讼费用交纳办法》第29条规定诉讼费由败诉方承担，一审法院判决平安财保鄂州支公司承担诉讼费于法有据。王玲、周星均辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以支持。刘祥芬向一审法院起诉请求：1.平安财保鄂州支公司、王玲、周星赔偿刘祥芬经济损失139128.26元，扣除王玲已经垫付2000元，平安财保鄂州支公司垫付4万元，还应赔偿97128.26元。2.由平安财保鄂州支公司、王玲、周星承担一审诉讼费。一审庭审中，刘祥芬增加诉讼请求，门诊医疗费229.60元。一审法院认定事实：2019年7月29日，王玲驾驶车牌号为陕Ｈ×××**的小型轿车，在宜昌市××马路停车场内辗压行人刘祥芬等2人。交警部门作出道路事故责任认定书，认定王玲负全部责任，刘祥芬无责任。刘祥芬两次住院治疗共计37天。同年12月25日，宜昌三峡司法鉴定中心鉴定意见为：刘祥芬其右腕关节功能丧失达25%以上的伤残程度十级，左裸关节功能丧失达50%以上的伤残程度十级。护理期150日，营养期90日。王玲驾驶的事故车辆陕Ｈ×××**型轿车系周星所有，在平安财保鄂州支公司投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。王玲垫付治疗费2000元、平安财保鄂州支公司垫付治疗费4万元。一审法院认为，刘祥芬因交通事故受伤，交警部门认定王玲负事故全部责任，刘祥芬无责任。因此王玲、周星应当承担赔偿责任。刘祥芬主张医疗费51674.20元、营养费4000元、住院伙食补助费1850元、交通费500元，双方当事人无异议，一审法院予以确认。刘祥芬主张的护理费17592元（其中住院37天按150元/天计算为5550元，出院后按2019年居民服务业平均工资38897元/年÷365天×113天计算为12042元），一审法院予以支持。刘祥芬主张的伤残赔偿金28942.20元（按2019年城镇居民人均可支配收入34455年×7年×12%），平安财保鄂州支公司对其伤残等级不认可，申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的理由或证据，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对刘祥芬的伤残赔偿金请求予以支持。对刘祥芬主张的精神抚慰金，根据本案实际酌定支持3000元。刘祥芬主张的后期治疗费27000元虽然尚未发生，但是根据医疗机构证明或鉴定机构的意见必然发生的费用，应当予以赔偿，一审法院酌情认定15000元。对刘祥芬主张的鉴定费1500元，一审法院予以认定。刘祥芬上述各项损失合计124058.40元，王玲、周星辩称刘祥芬上述损失应当由平安财保鄂州支公司赔偿，鉴定费、诉讼费由平安财保鄂州支公司承担，平安财险鄂州支公司称刘祥芬护理费标准过高、对刘祥芬的伤残等级及后期治疗费不予认可于法无据。刘祥芬的上述各项损失应当由平安财保鄂州支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。因平安财保鄂州中心支公司已垫付4万元，王玲已垫付2000元，故平安财保鄂州支公司应赔偿刘祥芬82058.4元、赔偿王玲垫付款2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保鄂州支公司赔偿刘祥芬各项损失合计124058.40元，减去其已经支付4万元、王玲已经支付2000元，在判决生效十日内支付给刘祥芬82058.4元；二、平安财保鄂州支公司于判决生效十日内支付王玲垫付的费用2000元；三、驳回刘祥芬其他诉讼请求。一审案件受理费386元（刘祥芬已预交），由平安财保鄂州支公司负担，在判决发生法律效力十日内给付刘祥芬。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于一审对刘祥芬住院期间（37天）的护理费认定是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”刘祥芬住院期间雇佣护工，一审参照当地护工市场价格计算，支持其护理费每天150元并无不当，符合情理和法律规定，本院予以支持。二、关于一审不准许平安财保鄂州支公司对刘祥芬的伤情重新鉴定以及对刘祥芬的后续治疗费的认定是否合理的问题。一审中，平安财保鄂州支公司申请对刘祥芬的伤情重新鉴定，但未提供足以对鉴定结论的科学性产生合理怀疑的理由或相应的证据，据此一审不支持其重新鉴定申请，并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当与己经发生的医疗费一并予以赔偿。本案一审根据医疗证明和刘祥芬的具体情况综合考量，对此必然发生的费用酌情认定15000元，符合情理和法律规定，本院予以支持。三、关于平安财保鄂州支公司是否承担刘祥芬的鉴定费、一审诉讼费问题。本案诉讼前的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四规定的“必要的、合理的费用”，依法应当由平安财保鄂州支公司负担。一审诉讼费依法也应当由平安财保鄂州支公司负担。故平安财保鄂州支公司要求不承担鉴定费、一审诉讼费的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财保鄂州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十九日书记员  王彩霞