重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初6621号 原告：刘松，男，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市綦江区。 被告：王瀚，男，汉族，1992年9月10日出生，住重庆市綦江区。 被告：罗心愿，女，汉族，1992年10月25日出生，户籍地重庆市綦江区。 原告刘松与被告王瀚、罗心愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘松和被告罗心愿到庭参加诉讼，被告王瀚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款470000元；2.从2020年6月30日起，由二被告每日按欠款金额的2%支付资金占用损失；3.本案诉讼费、财产保全费由被告王瀚承担。事实和理由：原告刘松于2020年6月23日借给被告王瀚470000元，约定借款期限为8天即从2020年6月23日至2020年6月30日。借款到期后，被告拒不归还该款。被告罗心愿与被告王瀚系夫妻关系，且罗心愿表示愿意偿还王瀚所欠的债务，故二被告应当共同偿还该借款。原告数次催收未果，且发现被告将有效资产转移，乃诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告罗心愿辩称：1.对被告王瀚的借款不知情，该款没有用于夫妻共同生活，根据法律规定，该款不属于夫妻共同债务，被告罗心愿不应承担还款责任；2.被告王瀚向原告借款470000元，明显超出日常生活开支需要，根据法律规定，应当由原告举证证明该笔借款用于了二被告夫妻共同生活的日常开支；3.根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告明知被告王瀚已结婚成家，但借款时未通知被告罗心愿到场作为共同借款人签字确认。综上，原告要求被告罗心愿共同承担王瀚所欠债务本金470000元及违约金没有事实依据，应予驳回。 被告王瀚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告王瀚与被告罗心愿系夫妻关系。2020年6月23日，原告刘松作为出借人（甲方）、被告王瀚作为借款人（乙方），双方签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款470000元，借款期限8天，自2020年6月23日起至2020年6月30日止，借款利率为月息0%，借款用途为资金周转；抵押物为乙方夫妻名下位于重庆市綦江区新都汇******号房屋；乙方逾期还款的，乙方每日按欠款金额的2%向甲方支付违约金；因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成时向重庆市綦江区人民法院起诉；送达地址重庆市綦江区新都汇******。此外，合同还约定了其他事项。同日，被告王瀚向原告出具借条一份，载明“本人于2020年6月23日借到款项470000元（大写肆拾柒万元整），利息为月息0%，本人承诺此款于2020年6月30日归还”，案外人张文作为见证人签名捺印。同日，原告刘松通过向浙江网商银行股份有限公司贷款等方式筹集资金后，使用其支付宝189******88账户向被告王瀚的支付宝账户转款200000元，案外人张文通过其在招商银行621483******5101账户向被告王瀚622823047******3763账户分别转款200000元、50000元，合计450000元。借款期限届满后，被告王瀚未能偿还上述借款，经多次催收未果，原告刘松遂于2020年7月17日提起本案诉讼。 另查明，原告与被告刘松约定的抵押物即位于重庆市綦江区新都汇******号房屋未到房屋管理部门办理抵押登记。 再查明，2020年1月1日，被告王瀚向原告借款，原告通过案外人张文在招商银行621483******5101分别向被告王瀚622823047******3763账户分别转款20000元、10000元、5000元、15000元，合计50000元。 审理中，原告刘松陈述，不认识被告王瀚，系通过张文介绍借款给被告王瀚，贷款产生费用20000元，被告王瀚同意该笔费用由其承担。 原告刘松邀请了证人张文出庭作证，证人张文陈述：我与原告系同学关系，被告王瀚向原告借款时我在场，借款合同是原告与王瀚签订，我也是借款人之一，有部分钱是我出的，是当天转的，但是认可这个钱由原告收取；原告帮被告王瀚贷款产生费用20000元，王瀚承认由其支付，所以就写在借款合同里面；2020年6月23日当天实际转款400000元，转账金额为450000元是由于王瀚在支付宝账户的提现额度限制，故王瀚向张文转款50000元，由张文通过银行卡向其转款50000元，所以转账金额显示为450000元；由于王瀚之前欠原告50000元，故纳入了本次借款本金。 诉讼中，原告刘松向本院提出财产保全申请，并以其名下房屋提供了相应担保。本院经审查后，裁定予以准许，并查封了原告刘松提供的担保房屋及被告王瀚、罗心愿名下位于重庆市綦江区新都汇******号房屋，冻结了被告王瀚的银行账户及被告罗心愿在财付通支付科技有限公司的账号，产生保全费3020元。 前述事实，除原、被告的陈述外，有借款合同、借条、招商银行户口历史交易明细表、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、转款记录、通话记录、通话录音及书面材料、招商银行历史交易明细表、个人账户交易明细清单、微信支付交易明细及聊天记录、支付宝收支明细等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案中，原告刘松与被告王瀚签订的《借款合同》（含借条）是当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告于2020年6月23日提供的借款为400000元，但是原告为凑集资金进行贷款而产生费用20000元，被告王瀚自愿承担该费用并计入借款本金，此行为既是王瀚对自己民事权利的处分，也符合正常的逻辑思维，加之，被告王瀚前期向原告借款50000元，双方约定计入本次借款本金内，符合法律规定，故被告王瀚向原告的实际借款金额应认定为470000元。原告向被告王瀚提供借款后，王瀚应当按照约定及时偿还。被告拒不偿还借款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续返还借款并支付违约金的违约责任。经审查，双方约定的违约金标准系以尚欠借款470000元为基数按日息2%计付，该标准已超过民间借贷法定最高标准，因此，根据公平原则，应予调整，即以尚欠借款470000元为基数按月利率2%自逾期之日（2020年7月1日）起计算较为合理。对于被告罗心愿是否应当承担案涉债务的共同清偿责任问题，虽然被告王瀚、罗心愿系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，但是结合借条内容及被告罗心愿的答辩意见，案涉债务超出了家庭日常生活开支，且原告未能举示充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者事后得到被告罗心愿的明确追认，故原告刘松主张被告罗心愿承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，对原告刘松之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。被告王瀚经本院依法传唤，未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王瀚自本判决生效之日起五日内偿还原告刘松借款本金470000元及违约金（违约金以借款本金470000元为基数，自2020年7月1日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175元、保全措施费3020元，合计7195元，由被告王瀚负担（案件受理费4175元限被告在本判决生效后立即向本院交纳，保全费3020元由被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年十月十六日 法官助理  罗超 书记员曹晓