广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1548号原告：罗明路，男，汉族，1969年4月22日出生，身份证住址广东省南雄市****************。公民身份证号码440************610。被告：江西省群力建设有限公司。住所江西省上饶市广丰区********侧城中公园旁。统一社会信用代码913********126528J。法定代表人：管某1。被告：肖茂强，男，汉族，1984年1月26日出生，户籍住址湖南省宜章县*******第17村民小组。公民身份证号码431************676。被告：胡猛，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省汝南县*************。公民身份证号码412************612。原告罗明路诉被告江西省群力建设有限公司（以下简称江西群力公司）、肖茂强、胡猛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告江西群力公司、肖茂强、胡猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工钱14555元；2、判令被告赔偿原告因向被告追讨工钱所产生交通费2800元、住宿费伙食费1000元、误工费；以上合计18355元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日原告罗明路经工友介绍去连州市************设施工，承建方为江西群力建设有限公司，原告于2020年3月23日到达连州市西江镇，经该项目工头被告肖茂强以及被告胡猛的安排，自2020年3月28日至2020年5月10日总共施工22天，施工完毕后江西群力建设有限公司验收完成，公司尚欠原告工钱14555元，迟迟未支付原告工钱，经多番追讨未果，原告只能返回江西老家。至原告向法院提起本案诉讼前，原告已5次往返广东南雄市、连州市追讨工钱，但三被告仍然未支付任何工钱。综上所述，为追回原告血汗工钱，现依据《劳动法》、《农民工工资支付条例》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原告身份证；2、误工明细表；3、连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及其送达回证；4、照片一组。被告江西群力公司、肖茂强、胡猛无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年11月25日以连州市扶贫开发领导小组办公室为发包方、被告江西省群力建设有限公司为承包方签订《合同协议书》约定：为实施连州市2017年至2018年西江镇、九陂镇、龙坪镇(第二片区)村村通自来水工程(项目名称)，已接受被告的投标，并确定其为中标人。协议书与下列文件：中标通知书、投标函及投标函附录、专用合同条款、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件一起构成合同文件；签约合同价为19763468.65元；承包方项目负责人李良兵；工程质量符合合格标准；承包方承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包方承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包方支付合同价款；计划工期90天等。被告江西群力公司的营业执照显示，该公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2003年7月14日，营业期限2003年7月14日至2023年7月13日，经营范围是建筑工程、市政工程、隧道工程、公路工程、园林绿化工程、水利水电工程等。2020年3月至2020年5月期间，被告胡猛组织民工罗明路等人（张华、刘中敏、赵云、杨德余、宣宇、尹术海、陈殿洪、柯有武、杨小林均另案起诉）到连州市******庄安装自来水管。原告提供的证据“误工明细表”记载：江某1，2020年3月28日至4月5日在西江镇龙塘村停工待料8天、4月21日至24日在西江镇四见村停工待料3天、5月10日至21日在西江镇大岭村无工做11天，六个民工共误工132天；江某1（之二），2020年3月24日至27日在西江镇马头江村停工待料3天、4月9日至11日在西江镇决洞村停工待料3天，四个民工共误工24天；河南务工，2020年3月24日至4月24日在西江镇蔗糖村停留的30天当中有15天无工可做，六个民工共误工90天，被告肖茂强、胡猛在证明人处盖上私章、签名；吉林务工，2020年3月29日坐飞机从吉林到广东，3月30日进场至4月11日、4月18日至21日、4月29日至5月21日共38天无材料和不安排做工，十个民工共计误工380天。上述两组江某1、河南务工、吉林务工的总费用为180元/天×626天＝112680元。原告提供的照片之一显示手写文字如下：龙塘村（40）2298米×4＝9192，四见村（50）360米×4＝1440、（25）1044米×2＝2088，大岭村（50）2374米×4＝9496、（40）360米×4＝1440，破路52米×30＝1560，合计25216；大山岭抬管力资16000、装车590根×2＝1180、打牙190×3＝570、马头江捡修200、决洞路修复500，合计18450；共计43666。原告提供的上述照片中无本案三被告签字或者盖章。原告罗明路以被告胡猛为被申请人申请劳动仲裁，2020年9月24日连州市劳动人事争议仲裁委员会以“因被申请人主体不适格”为由作出连劳人仲不字[2020]36号不予受理通知书。根据连州市劳动保障监察综合执法大队提供的对案外人成利兵的调查询问笔录反映：被告江西群力公司承接该工程项目之后，被告江西群力公司施工员成利兵以私人身份与被告肖茂强签订一份承包合同，由被告肖茂强组织民工施工；成利兵与被告肖茂强签订承包合同约定按工程进度发放工程款，因总工程量还没有完成所以未全部结算，在2020年4月17日已按工程进度70%支付了15000元给被告肖茂强；成利兵被询问调查时表示同意按照实际施工工程量发放劳务费给民工、误工费则不予认可。根据连州市劳动保障监察综合执法大队提供的对被告肖茂强的调查询问笔录反映：2020年3月17日被告肖茂强以私人身份与成利兵签订一份“连州市******设工程承包合同”；2020年3月20日被告肖茂强叫被告胡猛带领民工施工，去过两次工地，并叫被告胡猛负责工地的管理和施工；按承包合同的约定已基本完工；合同约定按安装水管长度计算工程款劳务费，但因对合同外的工程材料运费以及民工没有开工的误工费有争议，民工要求一并处理，成利兵那边不认同，而一直没处理下来；被告肖茂强表示民工提出的结算单中67114元劳务费是确认的且三方都没有争议，至于民工提出的合同外的运费28060元和误工费112680元则仅确认有这回事但不认同该金额；2020年4月间收到成利兵支付的工程款15000元后支付了2000元被告胡猛，其他的用于购买设备了。另案原告民工张华、刘中敏、赵云、杨德余、宣宇、尹术海、陈殿洪提供的证据“水管工程款表”记载：龙塘村安装DN40型水管、单价5元/米×长度2298米＝11490元；四见村DN50、5.5元/米×360米＝1980元,DN25、3.5元/米×1044米＝3654元；大岭村DN50、5.5元/米×2374米＝13057元,DN40、5元/米×2286米＝11430元；三禾洞村DN50、5.5元/米×918米＝5049元；马头江村DN50、5.5元/米×1020米＝5610元；决洞村DN50、5.5元/米×270米=1485元；蔗糖村PE90、11.5元/米×486米＝5589元,PE50、6.5元/米×660米＝4290元；破（修）路40元/米×87米＝3480元。合计67114元，被告肖茂强在该表的落款处书写“以上工资属实”并加盖“肖茂强”印章。另案原告民工张华、刘中敏、赵云、杨德余、宣宇、尹术海、陈殿洪提供的证据“搬运水管材料工资补偿结算表”记录：大岭村将近5000米全是大山没有路行走，需要将776根管道扛上山，每根30元，搬运工资为30元/根×776根＝23280元；有590根管子运送不到位，需要工人重新装车卸车，每根2元，搬运工资为2元/根×590根＝1180元；因没有行走的路，需要砍树砍出一条路，砍树的工资为180元/工作日×20个工作日＝3600元。合计28060元，被告肖茂强在该搬运材料工资补偿结算表的落款处书写“证明人”并加盖“肖茂强”印章。本院认为，被告江西群力公司通过投标方式承接到“连州市2017年至2018年西江镇、九陂镇、龙坪镇第二片区项目名称村村通自来水”工程。后经该被告江西群力公司员工成利兵就该工程项目中西江镇龙塘村等自然村的自来水安装发包给被告肖茂强，被告胡猛组织民工即原告等人进行施工安装。原告等人做工后因工资而产生纠纷，原告不是被告江西群力公司的员工，故本案的案由应将立案时的“劳动争议”变更为“劳务合同纠纷”。关于原告请求被告支付劳务费14555元。原告提供的照片之一不具备证据能力和证明力，原告提供的误工明细表、其他照片亦未能证明原、被告对劳务费进行了结算，未能证明劳务费的具体数额。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付劳务费14555元依据不足，本院不予支持。另，原告请求被告支付追讨工钱所产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费，亦无合同和法律依据，本院不予支持。被告江西群力公司、肖茂强、胡猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗明路的诉讼请求。本案受理费258.87元,适用简易程序审理减半收取129.44元，由原告负担（已预交5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十月二十七日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。