安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终978号 上诉人（一审原告）杨克光，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路**，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人孙卫兵，该市司法局工作人员。 委托代理人郭新，该市自然资源和规划局工作人员。 上诉人杨克光因诉界首市人民政府房屋征收补偿安置公告一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨克光向一审法院起诉称：其父亲荣文亚于1984年在其使用的位于安徽省界××市××办事处××社区福通路南侧和××东侧交叉口××（××环城路××）宅基地上建造门面房。2019年7月10日，界首市人民政府组建的界首市城南片区建设指挥部作出《界首市颍南街道棚户区改造项目太和片区沿街门面房征收补偿安置公告》（简称《沿街门面房征收补偿安置公告》）。该《沿街门面房征收补偿安置公告》实为征收其及其他人门面房所使用的土地，严重干扰其正常的生活和经商活动。界首市城南片区建设指挥部既不是国家法定的行政机关，也不是法定的派出机构，其作出的具体行政行为依法应属组建其的行政机关行为，界首市人民政府应是所诉适格被告。界首市城南片区建设指挥部超越职权，且界首市人民政府对该行政行为不予认可，该具体行政行为属违法行为。请求：1、确认界首市城南片区建设指挥部于2019年7月10日作出《沿街门面房征收补偿安置公告》的具体行政行为系界首市人民政府的行为，并确认该行为违法；2、判决撤销该行为；3、案件受理费由界首市人民政府承担。 一审法院经审理查明：原告杨克光的父亲荣文亚（已去世）在界××市××办事处××社区福通路南侧和××东侧交叉口××（××环城路××）建有房屋一处，并于1988年办理了房屋所有权证，载明建筑面积60.53平方米，房屋性质为自住。2013年、2014年杨克光在该处房屋所在的院落内又建了两处房屋，该两处房屋已被界首市城市管理行政执法局作出（界）城管限拆决字［2019］第70007号《责令限期拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑决定》，以系违法建设为由，责令拆除。2019年7月10日，界首市城南片区建设指挥部作出案涉《沿街门面房征收补偿安置公告》，载明：界首市颍南街道棚户区改造项目沿街门面房太和片区征收补偿方案已经市政府研究同意实施，对被征收沿街门面房全部实行货币补偿，补偿价格按照依法评估的市场价确定，对一层以上的住宅房屋仍按市政府已经批准的太和片区棚户区改造房屋征收补偿方案执行。上述安置公告同时规定了征收期限、奖励措施等。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼的原告应当与被诉的行政行为之间有利害关系。本案中，原告杨克光提供的房产证载明的房屋性质为自住，杨克光亦未提供营业执照、纳税证明以及按照当时政策应缴纳的城市综合配套费的证明，故杨克光主张其房屋为门面房，无事实依据。对于住宅房屋，《沿街门面房征收补偿安置公告》明确规定，仍按市政府已经批准的太和片区棚户区改造房屋征收补偿方案执行。因此，杨克光房屋不在《沿街门面房征收补偿安置公告》适用范围之内，其与该《沿街门面房征收补偿安置公告》没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告杨克光的起诉。 杨克光上诉称：其父亲荣文亚在界××市××办事处××社区福通路南侧和××东侧交叉口××（××环城路××）翻建北邻福通路7间门面房（其中3间于2013年倒塌）、西邻裕民路4间门面房、两处房屋之间建3间住房。界首市城市管理行政执法局作出限期拆除决定错误，其已提起诉讼。自2013年其父亲去世后门面房一直出租至2020年4月28日。2013年因承租人离开时间久远故其无法提供营业执照，2014年8月至2020年4月28日邻福通路门面房出租给他人经营百货，邻裕民路门面房先前出租给多人使用，2018年11月至2020年4月28日邻福通路门面房出租给他人经营彩票和百货，小微个体工商户依法不交纳税金故提供不出纳税证明，仅是一层也未与他人联建依规不需要缴纳城市综合配套费。其房屋属于涉案《沿街门面房征收补偿安置公告》范围内，该公告公布的补偿标准明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条等规定，侵犯其合法权益。界首市城南片区建设指挥部无权作出房屋征收决定，其作出的《沿街门面房征收补偿安置公告》应予撤销。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 界首市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 二审中，界首市人民政府向本院提交以下证据：1、2012年7月24日安徽省人民政府作出的皖政地[2012]326号《关于界首市2012年第2批次城市建设用地的批复》；2、2012年8月15日界首市人民政府根据上述征地批复作出的界政通[2012]9号《关于城市建设征收颍南街道太和社区土地方案的公告》；3、2012年8月14日界首市国土资源局界作出的国土资[2012]160号《界首市颍南街道太和社区征地补偿安置方案的公告》；4、界首市自然资源和规划局制作的《界首市2012年第二批次城市建设用地宗地图（一）》及航拍图。上述证据证明杨克光的房屋在上述征地范围内，不在本案被诉的《沿街门面房征收补偿安置公告》范围内。杨克光质证认为，其房屋是在宗地图标注的位置，但实际征收面积大于批准面积，其房屋在裕民路以东，不在安徽省人民政府皖政地[2012]326号征地批复范围内，该批复征收的裕民路以西土地，其房屋是在皖政地[2016]826号征地批复范围内，2016年后政府才作分户评估报告。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案直接相关联，应予以认定。 本院另查明：2012年7月24日安徽省人民政府作出的皖政地[2012]326号《关于界首市2012年第2批次城市建设用地的批复》，同意在该批次申报的界首市颍南街道太和社区用地范围内，征收集体农用地10.401公顷、建设用地31.8854公顷，用于城市建设。2012年8月15日界首市人民政府根据皖政地[2012]326号征地批复作出界政通[2012]9号《关于城市建设征收颍南街道太和社区土地方案的公告》，2012年8月14日界首市国土资源局界作出的国土资[2012]160号《界首市颍南街道太和社区征地补偿安置方案的公告》。杨克光的房屋在上述征地批复和征收公告范围内，宗地图中的用地界址红线有清晰反映，杨克光对其房屋在宗地图中标注的位置亦予以认可。因杨克光与征收部门未能达成协议其房屋一直未被拆除，2020年4月被有关部门强制拆除。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨克光的房屋在安徽省人民政府皖政地[2012]326号征地批复范围内，不在本案被诉的《沿街门面房征收补偿安置公告》范围内，故杨克光与本案被诉行政行为无利害关系，不符合起诉条件。且杨克光的房屋已被拆除，其可以在相关强制拆除纠纷案件中寻求救济，其诉涉案《沿街门面房征收补偿安置公告》无任何实质意义。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。