浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3591号 原告:瑞安市恒丰锻造有限公司管理人，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路**（瓯海金融综合服务区******）。 诉讼代表人：孙万**，管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告:陈永教，男，1948年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈瑞勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市恒丰锻造有限公司管理人（以下简称管理人）与被告陈永教、陈瑞勇与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴幼叶、被告陈永教到庭参加诉讼，被告陈瑞勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿瑞安市恒丰锻造有限公司（以下简称恒丰公司）全体债权人38028845元，并归入破产企业财产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：瑞安市恒丰锻造有限公司于1999年4月19日成立。公司注册资本300万元，企业类型有限责任公司，住所，住所地瑞安市代表人陈永教。2018年9月14日，本院作出（2018）浙0381破申206号民事裁定书裁定受理恒丰公司破产清算一案，并于2018年9月30日指定温州嘉源企业清算事务所有限公司担任管理人。管理人接管企业后于2018年12月6日与恒丰公司股东、法定代表人陈永教进行了谈话，要求其向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并提供公司生产经营情况报告，向管理人移交公司资产。针对另一登记股东陈瑞勇，管理人分别通过电话联系、发送短信、邮寄送达等方式向陈瑞勇送达通知书，并至陈瑞勇的户籍地粘贴了公告要求其股行上述股东义务。至今，恒丰公司及其法定代表人、股东仅向管理人移交恒丰公司公章，未向管理人移交财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并提供公司生产经营情况报告，未向管理人移交公司资产。2020年4月26日，本院裁定确认了中国建设银行股份有限公司瑞安支行等7户债权人的债权共计38028845元。原告认为，被告作为恒丰公司股东以及经营管理人员，未按照企业破产法的规定向管理人移交恒丰公司财产状况说明、债务清册、债权清册、公司印章、有关财务会计报告等资料，导致恒丰公司财产状况不明，无法清算，严重损害恒丰公司全体债权人之利益。现依据企业破产法及相关法律法规之规定，向本院提起诉讼。 被告陈永教答辩称，对原告诉称的恒丰公司基本情况无异议；破产债权中，温州建业金属回收公司有20万元已经支付了，还有一批铁被拉走了，建设银行贷款是林建钦以公司名义贷款的，对其余债权不确定；账册放在会计郑金良（音）那里，在他去世后自己有过去找账册，但没有找到；陈瑞勇是自己的儿子，有股份20%，因为当时工商登记时需要两个人，所以登记了他，他在公司是普通工人，有参与生产。 被告陈瑞勇未作答辩，亦未提供证据。 原告为证实其主张，提供了户籍人口信息、民事裁定书、决定书、谈话笔录、邮件面单、公告照片等证据，被告陈瑞勇提供了收据复印件1份。上述证据经庭审出示、质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告陈瑞勇提供的收据的真实性与关联性无法确定，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告陈永教、陈瑞勇各持有恒丰公司80%、20%股权。2020年4月26日，本院作出（2018）浙0381破200号民事裁定，确认中国建设银行股份有限公司瑞安支行等7户债权人的债权共计37388845元。本院对原告主张的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定：“自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；……前款所称有关人员，是指企业的法定代表人；经人民法院决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。”《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“……债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述规定，债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害的，有关人员应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告陈永教作为公司法定代表人，应尽到妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料等职责，并在公司进入破产清算程序后，承担向管理人进行移交等配合清算义务。现被告陈永教未能尽到该义务，导致管理人无法进行全面接管和调查，债务人财产状况不明，债权人受到损失，二者之间具有因果关系。故原告请求被告陈永教承担相应的赔偿责任，理由成立，本院予以支持。根据工商登记材料，被告陈瑞勇为公司股东，但其并不必然属于《中华人民共和国企业破产法》第十五条中的“有关人员”。本案原告未能举证证明被告陈瑞勇占有和管理债务人的财产、印章和账簿、文书等资料，故其不承担妥善保管并向管理人移交的义务，原告要求被告陈瑞勇承担不配合清算的侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告陈永教对部分债权额存在异议的答辩意见，相关债权在破产程序中已经本院裁定确认，且被告陈永教未能提供相反证据足以推翻，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十五条、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永教于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市恒丰锻造有限公司管理人赔偿款37388845元，款交本院，归入债务人财产； 二、驳回原告瑞安市恒丰锻造有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费231944元，由被告陈永教负担228041元，于本判决生效后十日内缴纳；由原告瑞安市恒丰锻造有限公司管理人负担3903元，按照破产程序依法缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  詹应国 人民陪审员  林立铭 人民陪审员  章 禄 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  戴 恺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。