江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初403号原告欧阳瑞，男，汉族，1982年2月11日出生，住赣州市章贡区。被告赣州市公安局交通警察支队直属大队。住所地赣州市章贡区张家围路**。法定代表人单劲峰，大队长。出庭应诉行政负责人刘柏成，副大队长。委托代理人肖宇飞，该直属大队民警，特别授权。原告欧阳瑞诉被告赣州市公安局交通警察支队直属大队不服交通管理行政处罚决定一案，2020年10月10日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳瑞；被告出庭应诉行政负责人刘柏成，委托代理人肖宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月24日，被告赣州市公安局交通警察支队直属大队向原告作出编号为3607011801325922号公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告于2020年3月24日17时15分在八一四大道实施违反分道行驶规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第一项的规定，决定处以100元罚款。原告诉称，2020年3月24日17时15分，原告驾驶牌号为赣Ｂ×××**的普通二轮摩托车在机动车道右侧正常行驶至赣州市章贡区八一四大道路段时，被告的执勤交警将原告当路栏下，并对原告作出编号为3607011801325922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告认为原告（处罚决定书原文摘录）：“实施违反分道行驶规定的违法行为（代码：7006），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定；根据《道路交通安全法实施条例》第44条第1款、《道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第85条第一项的规定，决定处以壹佰元（￥100）罚款”。原告认为：被告实施该项行政处罚的依据分别为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第一项的规定，原告驾驶摩托车在机动车道最右侧正常行驶，完全符合被告处罚依据的法律法规对于摩托车上路行驶的规定要求，并无交通违法行为。被告对于事实认定错误、证据不足，行政处罚行为违法。被告的违法行政行为对原告造成了经济损失事实，依据《中华人民共和国国家赔偿法》应对原告给予行政赔偿。故，请求：1、判定被告作出编号为3607011801325922的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，撤销该处罚决定并返还原告已缴纳的罚款计109元；2、被告违法实施罚款，按本案行政处罚缴款逾期处理加罚滞纳金，即“每日按罚款数额的3%”的同等利率（原告已缴纳罚款109元3%）赔偿原告损失；3、被告向原告赔礼道歉；4、由被告承担本案诉讼费。原告提交了下列证据：证据1、行政处罚决定书（编号3607011801325922），证明被告违法对我进行了处罚；证据2、原告缴纳行政罚款凭据，证明缴纳了罚款，履行了罚单。被告辩称，一、答辩人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分。2020年3月24日17时15分许，我大队民警陈杰在八一四大道执勤，对交通违法行为进行处置。八一四大道已按相关法律规定设有“二轮车道”，全程已设有显眼的交通指示标牌指示二轮车进入“二轮车道”行驶。原告驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车在八一四大道自火车站方向往红旗大道方向行驶，但其没有遵守交通信号，没有行驶在二轮车道内，民警将其拦停进行检查。民警依法当场对其出具了3607011801325922号公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告处100元罚款。此事实有执法记录仪视频、处罚决定书存底联、八一四大道现场照片、人民警察证等证据证实，事实清楚。二、答辩人作出行政处罚主体正确，程序合法。《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第二十一条规定：“摩托车应当在二轮车道行驶；未设二轮车道的，应当在最右侧机动车道行驶。”《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条规定：“违反本规定第二十一条规定，摩托车不按照指定车道行驶的，由公安机关交通管理部门处一百元罚款。”由答辩人对原告的违法行为进行处罚，主体正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”现场执法过程中，交通警察对原告当场出具罚款一百元的处罚决定书，程序合法。但因法律文书模板设置所限，民警当日交付的文书为预设格式，并没有将《赣州市城市道路车辆通行管理规定》的相关条款载明，此为操作上的失误。三、对于原告的诉求，法院已有定论。2019年7月11日11时9分许，欧阳瑞驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车在章贡区同样因未在“二轮车道”内行驶被我大队民警处罚。原告欧阳瑞不服大队处罚，向于2019年7月12日向赣州市政府提出行政复议，赣州市政府作出编号为赣市府复字（2019）113号的（行政复议决定书）。原告不服市政府的复议决定，向于都县人民法院提起行政诉讼，经于都县人民法院审理后，2020年6月23日法院作出判决，对原告欧阳瑞的诉求不予支持。欧阳瑞不服判决向赣州市中级人民法院提起上诉，经赣州市中级人民法院审理后，2020年8月13日法院作出判决，驳回上诉维持原判。在整个过程中，赣州市政府、于都县法院和赣州市中级人民法院均认定原告欧阳瑞交通违法行为存在，直属大队处罚决定事实清楚，证据充分，虽然做出处罚决定书适用了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款及《江西省实施办法》第八十五条第一项，属于适用法律不够明确，存在瑕疵，但并没有因此加重对原告的处罚，处罚结果并无当。欧阳瑞2020年9月22日再次就2020年3月24日的同一类型的交通违法行为提起行政诉讼，应属浪费诉讼资源的恶意诉讼行为。综上所述，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告提交了下列证据：证据1、陈杰警官证复印件，证明执法主体合法；证据2、执法记录仪视频，证明执法过程合法；证据3、公安交通管理简易程序处罚决定书（存档栏）编号：36070118011325922，证明处罚决定书内容；证据4、八一四大道照片，证明设置了二轮车道批示标志；证据5、于都县人民法院判决书，证明法院判决结果；证据6、赣州市中级人民法院判决书，证明法院判决结果；证据7、相关法律条款，证明处罚依据。上述证据，经庭审质证，原告提交的证据1-2符合三性，予以采信，但对证据1的证明目的不予采信；被告提交的证据1-7符合三性，予以采信。经审理查明,2020年3月24日，原告驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车行驶在赣州市章贡区方向行驶在机动车道上，该路段道路已经设置“二轮车道”，且全过程设有交通指示二轮车进入二轮车道行驶的交通指示标志。被告执勤民警发现原告未按照交通信号指示驶入二轮车道行驶，对其进行检查，在履行处罚前告知等程序后对其作出编号为3607011801325922号公安交通管理简易程序处罚决定书，认为原告于2020年3月24日17时15分在八一四大道实施违反分道行驶规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《道路交通安全法》第九十条、《江西省实施办法》第八十五条第一项的规定，决定处以100元罚款。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行。”本案原告当日行驶的路段已设有明显的交通指示标志，指示二轮摩托车进入“二轮车道”行驶，但原告未按照交通信号指示进入“二轮车道”行驶，违反了道路交通安全法律、法规关于道路通行规定，被告依据《道路交通安全法》第九十条对原告进行处罚符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”本案中，原告欧阳瑞驾驶摩托车未按照规定在二轮车道的道路内行驶，违反了《赣州市城市道路车辆通行管理规定》（2018年6月28日赣州市第五届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过、2018年7月27日江西省第十三届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）第二十一条之规定：“摩托车应当在二轮车道行驶；未设二轮车道的，应当在最右侧机动车道行驶。”《赣州市城市道路车辆通行管理规定》第三十八条规定：“违反本规定第二十一条规定，摩托车不按照指定车道行驶的，由公安机关交通管理部门处一百元罚款。”故，被告对原告作出处以一百元的处罚符合法律规定。虽然被告作出的处罚决定书适用了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《江西省实施办法》第八十五条第一项，属于适用法律不够具体明确，存在瑕疵，但并没有因此加重对原告的处罚，本案处罚结果并无不当。综上，被告赣州市公安局交通警察支队直属大队对原告作出的处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳瑞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘海俊二〇二〇年十月二十八日法官助理丁明顺书记员柯雪梅