wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2764号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路********701窒，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被执行人：王志奇，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王志奇追偿权纠纷一案中，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年10月30日向本院提出申请，以案件立案重复为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  支立好 二〇二〇年十月三十一日 书记员  杜 祥
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2037号之一申请执行人：赵恒，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省新蔡县古吕镇和平街老城北街**，公民身份号码：4128281988********。被执行人：袁守伦，男，汉族，1956年10月02日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街西城区，公民身份号码：4128281956********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁守伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁守伦在中国农业银行6228462040004116115账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执保425号 吕兴海、王玉发： 申请人吕兴海与被申请人王玉发等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请保全标的共计17万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人王玉发名下的房屋予以查封。至此，吕兴海向本院申请执行的（2020）吉0581民初1912号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7885号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路******。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高雅静，女，该公司员工。被告：汪建，男，1971年9月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告汪建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。案件受理费176元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年十月三十日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20826号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张科，男，1979年5月11日出生，住西安市灞桥区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告张科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告张科经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金159606.6元、逾期利息633.75元、罚息436.25元（暂计算至2020年4月30日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费5000元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年4月23日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币160000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年4月23日起至2022年4月23日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9.75%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年4月30日，被告拖欠本金159606.6元、逾期利息633.75元、罚息436.25元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告张科经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年4月23日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告张科（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市灞桥区XX庄XX组XX号。原告经审核同意给予被告额度为160000元；授信期限为3年，自2019年4月23日至2022年4月23日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）的贷款授信。其中约定单笔贷款年利率9.75%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年4月30日，被告尚本金159606.6元、利息633.75元、罚息456.25元。原告偿还部分借款本金，截至2020年9月17日，剩余贷款本金为159606.35元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费5000元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告张科签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。唯截止2020年4月30日罚息原告主张436.25元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张科应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金159606.35元、利息633.75元、罚息436.25元（截至2020年4月30日），并按合同约定支付自2020年5月1日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告张科应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3614元，减半后1807元由被告张科承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初4429号原告：北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司，住所地山东省烟台市蓬莱区南环路****楼102铺。负责人：宋乐，任公司经理。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲京芳，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：陶春珠，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司与被告陶春珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京东方之星物业管理有限公司蓬莱分公司负担。审判员  宫继英二〇二〇年十月二十六日书记员  王 娇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1898号申请执行人：邢齐芳，男，1980年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘长银，男，1963年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：赵六英，女，1964年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：刘金飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京溧水城市建设集团有限公司，住所地南京市溧水区中山西路**。法定代表人：徐正宏，该公司董事长。关于邢齐芳与刘长银、赵六英、刘金飞、第三人南京溧水城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117民初1233号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：“一、被告刘长银、赵六英、刘金飞于本判决发生法律效力后十五日内协助原告邢齐芳将位于南京市溧水区变更登记至原告名下；二、第三人南京溧水城市建设集团有限公司在上述变更登记过程给予配合。”。因被执行人刘长银、赵六英、刘金飞未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邢齐芳向本院申请强制执行，本院已于2020年10月17日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人刘长银、赵六英、刘金飞所有的位于南京市溧水区房屋的不动产权转移登记至申请执行人邢齐芳名下。本裁定送达后立即生效。审判员  朱波二〇二〇年十月二十七日书记员  喻洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3625号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：冉诗军，男，1974年5月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：蓝艳，女，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告冉诗军、蓝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终200号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黎育雄，男，1978年2月5日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务农，住通城县。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同月6日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：沈启华，男，1963年8月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，自由职业，住咸安区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年8月2日被取保候审。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人黎育雄、沈启华犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月18日作出（2020）鄂1222刑初159号刑事判决。宣判后，黎育雄不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黎育雄，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月至同年9月期间，被告人黎育雄以新闻工作者的身份先后多次找本县大坪乡南山村原村支部书记胡某1、大坪乡政府干部黎某1、通城县三合中百超市刘某1、关刀教育总支书记刘某2以群众反映相关问题为由先后敲诈上述被害钱物共计16200元。具体分述如下：1.2018年4月，被告人黎育雄以新闻工作者的身份多次找到本县大坪乡南山村原村支部书记胡某1，以将群众反映胡某1在该村任职期间存在财务等违法违纪问题发布到互联网上相要挟向其索要财物。之后，黎育雄找到被告人沈启华，要沈启华扮演其领导一同去敲诈胡某1，沈启华同意后，黎育雄、沈启华到大坪乡找到胡某1。胡某1为不惹麻烦被迫请黎育雄、沈启华二人吃饭并送给二人价值计900元的两条黄鹤楼香烟。2.2018年5月的一天，被告人黎育雄和沈启华以新闻工作者身份找到本县大坪乡政府干部黎某1，以将群众反映黎某1在大坪乡政府工作期间存在违纪违法问题发布到互联网上相要挟向其索要财物，沈启华按照黎育雄的安排扮演黎育雄的领导一同去敲诈黎育雄。黎某1为不惹麻烦被迫请黎育雄、沈启华二人吃饭并送给二人两条价值1300元的黄鹤楼香烟。3.2018年5月的一天，被告人黎育雄与沈启华以新闻工作者的身份在通城县三合中百超市找到刘某1，以将群众反映刘某1在本县大坪完小学校负责房屋修缮过程中存在违纪违法问题发布到互联网上相要挟向其索要财物，沈启华按照黎育雄的安排扮演黎育雄的领导一同去敲诈刘某1。刘普林为不惹麻烦请大坪乡来苏村的原村支书记黎某2出面处理并最终同意按照黎育雄要求给予其4000元现金。4.2018年9月的一天，被告人黎育雄在“荆楚知音”微信公众号发表通城县关刀小学存在乱收费的文章，之后黎育雄找到被告人沈启华，要沈启华扮演其领导去敲诈关刀小学，沈启华同意后按照黎育雄的安排告知关刀教育总支书记刘某2交钱才能删除文章。为消除负面影响，刘某2被迫给了黎育雄10000元，黎育雄收到钱后将文章删除。被告人黎育雄、沈启华所敲诈索取的上述财物，除沈启华得到2条香烟外，其余财物被黎育雄占有。案发后，公安机关扣押了被告人黎育雄违法所得16200元。原审认定上述事实的证据有户籍资料、到案经过、微信聊天记录、收条、被害人胡某1、黎某1等的陈述、证人黎某2、胡某2等的证言、提取、搜查笔录及被告人黎育雄、沈启华的供述和辩解等。原审法院认为，被告人黎育雄、沈启华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。被告人黎育雄、沈启华到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。在共同犯罪中，被告人黎育雄、沈启华相互配合共同实施敲诈行为，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人黎育雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。二、被告人沈启华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。三、公安机关扣押在案的非法所得16200元发还被害人。上诉人黎育雄提出一审法院认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，原判对其量刑过重。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黎育雄伙同原审被告人沈启华以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。黎育雄、沈启华有坦白情节，认罪认罚，依法可以从宽处罚。黎育雄所提一审法院认定其犯敲诈勒索罪的事实不清，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，被害人胡某1、黎某1等的陈述、证人黎某2、胡某2等的证言、被告人沈启华的供述均证明黎育雄假借新闻工作者的身份与沈启华一起多次敲诈勒索他人财物16200元的事实，与黎育雄原有罪供述相印证，足以认定。原判根据黎育雄犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其客观评价，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月二十日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6795号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:高云侠，女，汉族，1970年09月13日出生，住河南省周口市沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告高云侠信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告高云侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金6892.81元,截止2020年9月30日利息1014.66元,应收费用1322.57元,共计9230.04元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年5月4日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××68的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告高云侠未作答辩。本院经审理查明:2018年5月4日,高云侠向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过高云侠的申请,向高云侠核发了信用卡（卡号：62×××68）,但高云侠使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金6892.81元,利息1014.66元,应收费用1322.57元,以上共计9230.04元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告高云侠向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告高云侠提供信用卡，被告高云侠领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高云侠在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告高云侠应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告高云侠偿还信用卡透支本金6892.81元,利息1014.66元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1322.57元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1322.57元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告高云侠在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（高云侠）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告高云侠在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告高云侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告高云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金6892.81元，利息1014.66元，应收费用1322.57元，共计9230.04元；（自2020年10月1日起至高云侠实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高云侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十月三十日书记员 唐玲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5707号原告：张奎，男，汉族，住贵州省瓮安县。被告：李豪，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告张奎诉被告李豪工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告张奎、及被告李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、恳请人民法院依法判决被告双倍返还原告定金10000.00元，并从2020年6月24日起按年利率6%计算资金占用费至清偿之日止；二、判决被告赔偿原告损失4000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告做工需要钻孔机一台，经朋友介绍被告处有符合原告要求的钻孔机，故原告与被告口头协商，由被告向原告提供所需钻孔机（未签订书面协议），经与被告通过电话及微信协商，原告要求提供的钻孔机打造孔规格为深1.7米、直径18公分，被告表示同意。原、被告双方协商一致后，原告于2020年6月24日通过微信转账向被告支付定金5000.00元，被告于2020年6月26日晚将钻孔机运输至原告做工处，经原告查验，被告提供的钻孔机能打造孔的直径为16公分，不符合原告要求，且6月27日早上被告将钻孔机运走因被告未按要求提供钻孔机，导致原告被甲方解除合同不能继续做工。综上所述，原、被告所达成的口头协议符合法律规定，受法律保护，双方应按口头协议约定履行法定义务，现被告未按约定要求提供钻孔机，导致原告做工目的不能实现，被告应当双倍返还定金并赔偿原告误工等损失，据此，根据相关法律规定，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求为谢!。被告李豪辩称，原告是在25号联系我，要求我26号机子到场，我和原告沟通后，是打圆柱子，并不是打方柱子，到现场后原告要求我打方柱子，因为方柱子和圆柱子的价格不一样，所以双方没有协商成功我就撤走了机子。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：因原告做工需要经人介绍与被告口头协商，由被告向原告提供钻孔机进行施工打孔，待工程结束后双方据实结算款项，原告于2020年6月24日通过微信转账向被告支付定金5000.00元。后被告于2020年6月26日晚将钻孔机运输至原告做工处准备施工时，原告查验认为，双方约定提供的钻孔机打孔规格为深1.7米、直径18公分，被告提供的钻孔机只能打孔的直径为16公分，不符合原告要求。被告认为双方只约定打18公分孔，但并未约定是圆孔还是方孔，如果是方孔，价格不一样，双方为此发生争议，被告6月27日将钻孔机运走，经协商未果，原告诉至法院，诉请如前。另查明：双方未签订书面合同。上述事实有原、被告的在庭陈述及原、被告身份证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方虽未签订书面协议，但口头达成的协议系真实意思表示，内容未违反法律法规规定，为合法有效协议，各方应诚信履行协议内容。双方产生争议的原因为原告认为其要求的是直径为18公分方孔，而被告认为协商的是圆孔，如果打方孔价格不一样。对此，结合原告陈述及查明的事实，双方标的为租用钻孔机打孔，因双方未对打孔的形状进行明确约定，致使在合同履行过程双方产生争议，被告因约定不明产生争议后未履行打孔义务，原告现有证据亦不能证明系被告单方存在违约行为，故原告主张双倍返还定金，于法无据，本院不予支持，但双方均以行为表示不再履行口头协议，实际解除了合同，故被告应当退还原告交付款项5000元。对原告主张的其他损失诉请，无证据证明且口头协议的解除系因约定不明所致，双方均有过错，其他损失自担，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效后五日内退还原告张奎款5000元；三、驳回原告张奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半，原告已预交），由被告李豪负担。本判决为终审判决。审判员 雷 会二〇二〇年十月十三日书记员 沈联锦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初5272号 原告:王宁,女,1989年7月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王彬，男，1962年10月，住址同上（系原告王宁之父）。 被告:侯峰，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王靖，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。 原告王宁与被告侯峰、王靖承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告王宁的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告侯峰、王靖经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付广告费8627元并承担诉讼费用。事实与理由:自2018年起，被告在我店先后定做广告宣传材料共计12127元，仅支付3500元后，余款8627元，经多次催要未果。故起诉来院。 侯峰、王靖未出庭作出答辩，也未提供证据。 王宁为支持其诉讼请求提供证据：1、广告材料、清单、微信聊天记录，证明原告为被告订做的广告材料均为被两被告取走，两被告仅支付部分费用，余款8627元两被告均未给付。 本院认定事实如下：侯峰、王靖系夫妻关系，共同在萧县龙城镇浙商大市场经营志邦橱柜和圣象地板，期间两被告多次在原告王宁处定做各种宣传材料。侯峰、王靖通过语音通话、微信聊天等电子方式，要求王宁为其制作签卡、展架、手提袋等各种广告材料，且该材料均被两被告拿走。两被告仅支付部分材料款，经确认两被告尚欠王宁材料款8627元。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,定作人应当按照约定支付报酬。本案中,原告王宁提供的证据聊天记录能够证明原告王宁与被告侯峰、王靖之间的加工承揽合同关系，承揽人原告王宁按照定作人两被告的要求完成工作,交付工作成果，定作人侯峰、王靖，应当按照约定支付报酬。被告侯峰、王靖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯峰、王靖应于本判决生效后十日内偿还原告王宁广告加工报酬款8627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯峰、王靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2146号 申请执行人：徐彪，男，1969年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：苏伟，男，1977年03月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人徐彪与被执行人苏伟为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5218号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、苏伟欠徐彪借款本息22400元，苏伟于2020年8月30日前支付徐彪10000元、于2020年9月15日前支付12400元；二、双方其他无争议。”因被执行人苏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐彪向本院申请强制执行，申请执行标的金额为22400元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年10月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现苏伟，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2146号案件终结本次执行程序。 被执行人苏伟负有继续向申请执行人徐彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4832号原告：龙口市悦通物流有限公司，住所地：龙口市东江镇北智家村，统一社会信用代码：913706813129177233。法定代表人:张杰，任总经理。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司龙口营销服务部，住所地：龙口市松韵苑**工程沿街楼，统一社会信用代码：91370600771012448H。负责人：姜德军，任总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住山东省垦利县，系公司员工。原告龙口市悦通物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告龙口市悦通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失约25万元（具体数额以评估为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日3时20分许，姚坤驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号重型低平板半挂车载林崇，沿S306省道由东向西行驶至Ｓ306省道48ＫＭ+480Ｍ（五河县弯道）处驶入逆行，与对向行使的魏学阳驾驶的皖Ｍ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××**号重型普通半挂车相撞，造成姚坤受伤，经抢救无效于当日死亡，林崇、魏学阳受伤，二车及二车上所载货物受损。经安徽省五河县交警大队认定，姚坤承担本次事故的主要责任，魏学阳承担次要责任。原告系肇事车辆实际车主，王军学系原告员工，2019年3月18日以王军学为被保险人为该车辆在被告处投保道路货物运输承运人责任保险，保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日。关于车辆承载货物损失经双方协商未果，现依法诉至法院，恳请贵院在查明事实基础上，依法判如所请。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，通过原告提供的证据无法证明其对涉案标的享有保险利益，故无法认定其是适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙口市悦通物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二〇年十月二十七日书记员  韩绥杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢390号之一申请执行人山东某某新能源科技有限责任公司。被执行人深圳某某电子有限公司。本院在执行申请执行人山东某某新能源科技有限责任公司与被执行人深圳某某电子有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十五日书记员  张超
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1149号之九申请执行人：周宏雷，男，汉族，1985年3月19日生，住河南省新蔡县关津乡王新庄村周庄组，公民身份号码：4128281985********。被执行人：王影杰2，女，汉族，1987年02月08日生，住河南省新蔡县关津乡牛湾村委中牛湾组，公民身份号码：4128281987********。关于申请执行人与被执行人王影杰婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人王影杰在085e9858e93ddd2a510ea81d2@wx.tenpay.com账户内余额人民币267.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王影杰在财付通支付科技有限公司085e9858e93ddd2a510ea81d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币267.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月三十日书记员 李栋梁
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保407号申请保全人:长春新星宇建筑设计研究院有限责任公司。住所地长春市建设街**。被保全人：中邦汇泽园林环境建设有限公司。住所。住所地长春市高新区div>关于申请保全人长春新星宇建筑设计研究院有限责任公司与被保全人中邦汇泽园林环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初3714号，案件承办法官为郭鹏飞。保全案件于2020年10月21日立案移送后，已查封担保人杨宏明名下房产1处，查封期限3年，期限为自2020年10月26日起至2023年10月25日止。冻结被申请人中邦汇泽园林环境建设有限公司名下银行账户2处，期限为自2020年10月22日起至2021年10月21日止。实际冻结金额1600000元。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二〇年十月二十六日书记员  王新
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审156号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：王艳梅，该局职工。 被申请执行人：王瑞奎，男，1943年9月15日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第210号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第210号行政处罚决定，对王瑞奎未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建农村宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的361.26平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第210号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第210号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1、责令退还非法占用的361.26平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上的新建的房屋。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：史国华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 ：宋国杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17076号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：朱铭祥，男，1983年1月24日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：康璐璐，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱铭祥、康璐璐金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3156号申请执行人：李学群，男，1964年10月29日出生，汉族，住所地:天津市西青区。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。本院在执行申请执行人李学群与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）津0111民初5242号民事判决书要求被执行人支付2019年带薪年休假工资1931.03元；支付解除劳动关系经济补偿39790元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年10月15日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年10月15日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人现涉执行案件众多，早已停止经营。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十一日书记员  马 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5389号原告：李宝军，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。原告李宝军与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李宝军撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二〇年十月三十日书记员  房晓君
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执474号申请执行人：叶鹏。被执行人：山西耀翔混凝土有限公司。法定代表人：孙慧。本院依据已经发生法律效力的阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲调字（2020）122号仲裁调解书，于2020年10月12日向被执行人山西耀翔混凝土有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人山西耀翔混凝土有限公司应给付申请人叶鹏案件款6000元，应承担的执行费为50元，以上共计6050元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西耀翔混凝土有限公司在银行的存款6050元或查封、扣押、冻结被执行人山西耀翔混凝土有限公司所有的价值6050元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年十月十二日书记员  张卓蓉
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执948号 申请执行人：刘智威，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：肖建设，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 本院在执行申请执行人刘智威与被执行人肖建设债务转移合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月12日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0623执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月十二日 书记员  邵 艳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4793号申请执行人：重庆市东科实业有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段**东科名都**，统一社会信用代码915001187093229552。法定代表人：蔡扬洪，董事长。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司和重庆百君律师事务所，重庆市东科实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。被执行人：姜黎黎，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区白塔街******4-3，公民身份号码5003821985********。申请执行人重庆市东科实业有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8786号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请立案执行被执行人姜黎黎租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付各项费用76542元及滞纳金（截至2019年8月1日的滞纳金为19745.15元；之后的滞纳金以76542元为基数，从2019年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）、负担迟延履行期间利息和案件受理费1018元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内无房产登记信息；系统内无车辆登记信息；被执行人多数银行账户已被冻结，无足额存款。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话及短信告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现。本案经合议庭合议认为，本案属暂无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项费用76542元及滞纳金(截至2019年8月1日的滞纳金为19745.15元；之后的滞纳金以76542元为基数，从2019年8月2日起按照月利率2%计算至付清之日止)、迟延履行期间利息和案件受理费1018元未能执行。本案执行费1344元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旷昌政审 判 员 王元烽审 判 员 晏 斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 钦书 记 员 李瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24151号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：梁丽茹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁丽茹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26748号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户920.9元（其中870.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初521号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王子谦，男，生于1999年12月17日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市白银区。2020年6月4日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年6月19日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王子谦犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉,被告人王子谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人王子谦在通过微信群与被害人贾某认识后，王子谦谎称自己有姐姐，欲介绍给被害人贾某做女朋友，并以虚构的“姐姐”的名义通过ＱＱ、微信等方式与贾某聊天，取得贾某信任后，于2020年3月至5月，王子谦以“姐姐”出差、买东西等理由骗取贾某共计23524元。作案后，赃款挥霍。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有报案材料、查获经过、辨认笔录、陈述、微信交易明细截图、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子谦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究刑事责任。庭审中被告人王子谦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王子谦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年10月3日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人王子谦退赔被害人贾某经济损失23524元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年十月二十六日书记员  李杨君
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1335号原告：熊涛，女，1977年12月30日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：邹德才，男，1968年7月22日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告熊涛与被告邹德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊涛到庭参加诉讼，被告邹德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊涛诉称，被告经营的陆码头水泥板厂因缺少周转资金故向原告借款1万元，当天于2011年10月29日出具一张借条，口头承诺三个月偿还，可是到期后找不到被告。为此诉请人民法院判令被告立即偿还借款1万元并承担本案受理费。被告邹德才未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，原告熊涛与被告邹德才系熟人关系。2011年10月29日被告以自己经营陆码头水泥板厂缺少周转资金为由向原告借款1万元，当天被告邹德才向原告出具一张借条，内容为“今借到熊涛人民币现金壹万元整（10000），借款人邹德才，2011年10月29日”。经原告催讨被告未予偿还，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效。被告应该在原告催讨后的合理期限内及时偿还，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹德才于本判决生效之日偿还原告熊涛借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告邹德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年十月二十六日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3506号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江 省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎，男，1991年1月6日出生，身份 证号码×××10，汉族，住浙江省浦江县人 民东路33号财富广场4-1-901。系公司员工。 委托诉讼代理人：周盛晏，男，1966年9月5日出生，身份 证号码×××12，汉族，住浙江省浦江县 。系公司员工。 被告：薛朝媛，女，汉族，1988年9月14日出生，住浙江省 浦江县 被告：张必龙，男，汉族，1961年7月26日出生，住浙江省 浦江县。 被告：薛美仙，女，汉族，1963年9月27日出生，住浙江省 浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农 商行）诉被告薛朝媛、张必龙、薛美仙金融借款合同纠纷一案， 本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020 年10月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周盛 宴、被告张必龙到庭参加诉讼，被告薛朝媛、薛美仙经本院合法 传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛朝媛归还借款本金 100000元及利息6002.56元，合计106002.56元（利息算止2020 年7月3日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告 张必龙、薛美仙对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承 担本案一切诉讼费用。 事实与理由：被告薛朝媛于2018年5月24日向原告借款 100000元，用于进音响设备，由被告张必龙、薛美仙作保证，并 签有《个人循环借款合同》及保证函，合同号为9091120180008710 号。约定借款到期日为2021年5月23日，月利率为9.104166‰， 逾期月利率为13.656249‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体 条款，详见《个人循环借款合同》及保证函。原告按约发放贷款， 3- 但贷款发放后，被告薛朝媛没有履行缴纳利息义务，经原告多次 催收，还有借款利息6002.56元至今未还，依据所签订的《个人 循环借款合同》第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按 季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为 违约。……”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险 事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款 借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。在本合同有效 期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十 一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取 以下任何一项或多项措施，包括但不限定于：……2.停止发放贷 款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还 全部贷款及相应利息；……6.提前解除本合同；……”。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、自助放款凭证一份，证明原告贷款给被告薛朝媛10万元 金额的事实； 2、借款申请书一份，证明被告薛朝媛向浦江农商银行申请借 款的事实； 3、《个人循环借款合同》一份，证明原告浦江农商银行与被 告薛朝媛签订的《个人循环借款合同》的事实； 4- 4、保证函一份，证明张必龙、薛美仙为薛朝媛在2018年5 月24日至2021年5月23日期间内最高融资限额人民币10万元 的所有融资债权提供最高额保证的依据； 5、借款人身份证明一份，证明借款人薛朝媛的身份情况； 6、保证人身份证明一份，证明保证人张必龙、薛美仙的身份 情况； 7、保证人婚姻登记证明一份，证明保证人张必龙、薛美仙婚 姻登记情况； 8、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人尚未归还 的本金、利息的情况； 9、送达地址确认书一份，证明借款人薛朝媛送达地址； 10、送达地址确认书一份，证明保证人张必龙、薛美仙的送 达地址。 被告张必龙对原告在起诉状中主张的事实、理由及诉讼请求 均无异议，要求分期二年内归还。 被告薛朝媛、薛美仙未作答辩，也未提交书面证据。 对于原告提供的证据，被告张必龙无异议，被告薛朝媛、薛 美仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本 院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直 5- 接关联，予以确认。 根据本院确认的证据和原、被告的庭审陈述，经本院审理， 认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告薛朝媛之间签订的《个人循环借款合 同》依法成立、合法有效。被告薛朝媛作为借款人，理应及时归 还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责 任；被告张必龙、薛美仙向原告出具《保证函》，应承担保证责 任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告薛朝媛、薛 美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律 的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由 其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和 国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八 条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告薛朝媛于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江 农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息 6002.56元，合计106002.56元（利息已算至2020年7月3日， 之后利息按《个人循环借款合同》的约定计算至实际履行之日止）； 6- 二、被告张必龙、薛美仙对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张必龙、薛美仙承担连带清偿责任后，有权向被告 薛朝媛追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元（已减半收取），由被告薛朝媛、张必龙、 薛美仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张渊洪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1260号 原告:姜某，住吉林省蛟河市。 被告:巩某1，住吉林省吉林市。 被告：巩某2，住吉林省九台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 法定代表人：毕某，公司负责人。 本院在审理原告姜某诉被告巩某1、巩某2、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姜某要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 案件受理费130元，由原告姜某负担。 审判员  张萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郑坤
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初2812号原告：巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道泰和大酒店**楼，统一社会信用代码500238004667442。诉讼代表人：天行健公司管理人。负责人：刘其军，该诉讼代表人负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：胡怀君，男，1977年3月4日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县天行健装饰工程有限公司天行健公司与胡怀君股东出资纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县天行健装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告胡怀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫溪县天行健装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡怀君缴纳出资115万元（当庭将原诉讼请求125万元变更为115万元）。事实和理由：2014年9月，被告胡怀君与谭红兵、钱毅、田先进共同认缴出资500万元，设立巫溪县天行健装饰工程有限公司，其中被告胡怀君认缴出资125万元，出资比例25%，出资时间2016年12月30日前。因巫溪县天行健装饰工程有限公司无法清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力，巫溪县人民法院2019年8月8日裁定受理巫溪县天行健装饰工程有限公司的破产清算申请。因在清算过程中，经审计确定被告胡怀君仅出资10万元，故提出本案诉讼。被告胡怀君未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的被告身份证复印件、首次股东会决议、公司章程、公司登记备案申请书、名称预先核准通知书、准予设立/开业通知书，真实、合法，能够证实被告胡怀君系巫溪县天行健装饰工程有限公司股东，认缴出资时间为2016年12月30日前，认缴金额为125万元，本院予以认定；民事裁定书、决定书，系生效法律文书，能够证实巫溪县天行健装饰工程有限公司已被法院裁定受理破产清算申请，并指定重庆渝万律师事务所为管理人的事实；重庆顺达会计师事务所有限责任公司审计报告，系管理人按原告根据原告的账务资料委托机构对公司资产审计作出，能够证实胡怀君已出资10万元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：2014年9月17日，原告巫溪县天行健装饰工程有限公司登记成立，公司章程规定公司注册资本为500万元，出资方式为货币，出资期限为2016年12月30日前。胡怀君认缴出资额为125万元，占出资比例的25%。2019年8月8日，本院受理巫溪县天行健装饰工程有限公司破产清算一案。同年9月16日，本院指定重庆渝万律师事务所担任巫溪县天行健装饰工程有限公司管理人。在破产清算过程中，经审计机构审计确定被告胡怀君已缴纳出资10万元。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务的，公司请求其向公司全面履行出资义务的，人民法院应予支持。被告胡怀君作为原告公司股东，认缴的出资额为125万元，出资时间为2016年12月30日之前，现出资期限已届满，且公司已进入破产清算程序，被告应当向原告足额缴纳出资。根据审计报告审定，被告胡怀君已缴纳出资10万元，可以作为认定事实的依据，故被告胡怀君还有出资115万元未缴纳。因此，原告要求被告缴纳出资115万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下:被告胡怀君于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告巫溪县天行健装饰工程有限公司缴纳出资115万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告胡怀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二〇年十月二十三日书记员  贺 琴
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初742号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年11月13日出生于福建省厦门市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，无业，住福建省厦门市同安区**，因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1699号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年3月，被告人陈某某明知他人收购银行卡用于赌博等网络犯罪，仍以人民币1,000元的价格，将自己名下中国农业银行卡(卡号为XXXXXXXXXXX********)予以出售。同年4月24日，罗某通过点击手机短信链接，下载“微粒贷”手机app并按照平台客服指示，以缴纳贷款保证金、账户激活、购买担保为由，于同日10时44分至19时03分，在本市黄浦区中山南路XXX号、虹口区白玉兰广场内，分5次向指定账户转账共计人民币51,590元。其中人民币5,900元于同日15时32分被转入上述被告人陈某某名下农业银行账户。同日16时49分，陈某某至银行网点将该账户挂失注销，并补办账户后取走账内余额人民币11,800元。2020年6月15日，被告人陈某某至福建省厦门市公安局同安分局祥平派出所投案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有证人罗某的证言及其提供的手机短信、APP截屏，中国建设银行手机银行《电子回单》，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行出具的《银行卡交易明细清单》、账户《查询结果》，公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《受案登记表》《案发经过》《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年10月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卞 飙二〇二〇年十月二十一日法官助理  葛立刚书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4779号原告：王振，男，1988年9月出生，汉族，住沈丘县。被告：河南奥兰房地产开发有限公司，住所地：沈丘县商务中心区县城东环路南段，统一社会信用代码：91411624072698575。法定代表人：高伟成，执行董事。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王振与被告河南奥兰房地产开发有限公司（以下简称：奥兰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振，被告奥兰房地产公司的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金金额13317元（暂计至2020年8月31日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）;2、由于延期交房带来的物价、装修费用以及带来的其他损失，判令被告自2020年9月1日起，直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月16日与被告奥兰房地产公司签订合同，购买被告所开发的位于沈丘东环路150米奥兰未来城二期楼盘10号楼1303室，购房金额为364857元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应在收到××解除合同通知之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由内，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现特起诉至贵院，望判如所请。奥兰房地产公司辩称，1、被告未按合同约定交房属实，但是本案存在有客观原因，因客观原因导致延误交房的时间应予以扣除。2、合同约定延期交房的违约金是日万分之零点五，原告主张日万分之三没有法律依据。3、2017年因国家环保政策影响，沈丘县对所有在建企业下了四个月的封土令。该期间应该予以扣除或者顺延。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告王振（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王振购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第10幢1单元1303号房，总金额为364857元，被告奥兰房地产公司（出卖人）与原告王振（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王振购买奥兰房地产公司开发的奥兰·未来城第10幢1单元1303号房，总金额为364857元，原告支付首付款124857元，剩余房款240000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，奥兰房地产公司应当在2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，出卖人可据实予以延期。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给××使用，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，王振向奥兰房地产公司支付了首付款，下余房款办理了分期贷款手续。因奥兰房地产公司未按合同约定的期限交房，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，原告王振与被告奥兰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定行使权利和履行义务。本案中，合同约定被告应于2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给××使用，但至今被告也没有交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定被告应于2018年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，故原告所主张的违约金期限应自2018年10月1日起至实际交付房屋时止。自2018年10月1日起至2020年8月31日共计700天，按照合同约定的日万分之0.5计算，违约金为12769.99元（364857元×0.00005×700天）；自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算。原告主张自2020年9月1日起直到交房的违约金赔付比例由原来的日万分之0.5提高到日万分之三，证据不足，本院不予支持。被告辩称应扣除因客观原因导致延误交房时间的理由，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告河南奥兰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王振至2020年8月31日止逾期交房的违约金12769.99元，自2020年9月1日起至实际交付房屋时止的违约金仍按合同约定的日万分之0.5计算；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费66元（已减半收取），由被告河南奥兰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年十月三十日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执987号申请执行人：赵亚娟，女，汉族，1979年8月4日出生，住洛阳高新区。被执行人：陈自红，女，汉族，1970年1月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人赵亚娟与被执行人陈自红土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵亚娟于2020年10月30日向本院提出撤回执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执987号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 涛二〇二〇年十月三十日书记员 盛乐乐
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1457号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：张兴华，男，汉族，1975年12月23日出生，现住山西省翼城县。被告：张尹丽（系被告张兴华妻子），女，1977年7月15日出生，汉族，现住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告张兴华、张尹丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰，被告张兴华到庭参加了诉讼，被告张尹丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告张兴华、张尹丽偿还我社借款本金100000元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息136116.32元，本息合计236116.32元。并自2020年7月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月19日，被告张兴华为了解决生产生活资金需求，向我社申请借款100000元。2013年3月25日被告张兴华与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告张兴华未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息136116.32元，本息合计236116.32元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间为了家庭生活所借，负有同等偿还责任。庭审中，原告翼城县农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张兴华、张尹丽偿还我社借款本金100000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息136116.32元，本息合计236116.32元。并自2020年7月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。被告张兴华答辩称，对原告所诉的贷款数额、利息、罚息无异议。我去信用社签的字，贷的款。张尹丽的名字也是我签的。贷款后没有偿还过款。被告张尹丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告张兴华身份证、张尹丽户籍证明、户口本、农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、借款借据、合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，被告张兴华对证据均无异议，本院认定上述证据具有证据证明力。被告张兴华、被告张尹丽均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告张兴华在翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表上签字并填写家庭财产及收入状况，向原告申请贷款100000元。2013年3月25日，原告翼城县农村信用合作联社与被告张兴华签订了编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率为11.202‰，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告张兴华发放贷款100000元，被告张兴华向原告出具了借款借据。借款到期后，被告张兴华累计偿还利息100元。截止到2020年7月21日，尚欠原告贷款本金100000元，利息及罚息136116.32元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告张兴华签订的编号×××《山西省农村信用社借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告提供借款后，被告张兴华应按合同约定期限履行偿还本息的义务。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告张兴华签订的借款合同，约定月利率11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利率及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。三、2020年10月13日，原告翼城县农村信用合作联社向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张尹丽的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告张兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金100000元及2020年7月21日前未清偿的利息及罚息136116.32元，并自2020年7月22日起按照月利率11.202‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。准许原告翼城县农村信用合作联社撤回对被告张尹丽的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年十月十五日书记员  刘壮壮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3490号原告：大庆市双泽物业管理有限公司，住所地大庆市万宝大市场集散中心综合楼**。法定代表人：王占，该公司经理。委托诉讼代理人：朱善明，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被告：苏凤芝，女，1956年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告大庆市双泽物业管理有限公司与被告苏凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大庆市双泽物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市双泽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市双泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市双泽物业管理有限公司负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李秋艳人民陪审员  柏 丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  张亚芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14883号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：林源浩，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告林源浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某波，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某英，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某霞，女，1988年6月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某华，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某云，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人段某波、徐某英、陈某霞因与被申请人郭某华、郭某云相邻通行纠纷一案，不服本院（2018）云25民终864号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年7月15日作出（2020）云民申922号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段某波、徐某英、陈某霞，被申请人郭某云到庭参加诉讼，被申请人郭某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某波、徐某英、陈某霞申请再审称，一、请求依法撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终864号民事判决和弥勒市人民法院（2018）云2504民初92号民事判决；二、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，导致判决错误。原审判决认定“上诉人将争议土地上的核桃树砍毁二棵，用石头围堵通道入口，在道路两端栽上水泥杆，拉起铁丝围栏”不符合事实。再审申请人的该自开地上本来就没有通道，因为被申请人强行从该自开地上通过，再审申请人才在自开地上栽上水泥杆，拉起铁丝围栏。2.被申请人在一审判决后将双方争议的土地用空心砖、彩钢瓦建盖成养殖场，用水泥砂石硬化了空地和道路，在公共道路上安装大门，引发新的纠纷。在被申请人建盖时，再审申请人已经向一审法官反映，一审法院法官向被申请人作出不得建盖的要求，同时告诉再审申请人如果被申请人强行建盖该拆的要拆。但被申请人无视法院的指令，强行进行建盖，二审法院对此不处理，无疑助长了被申请人的违法行为，对再审申请人是不公平的。3.原审判决认定“1979年，原告家在现在的房屋旁建盖了三间土木结构瓦房，……，原告家出入从院心西面由东南向西北通往村道，该通道现为原告及原告家南面郭某某家共用。2017年7月20日，原告在通道旁撬石头欲砌挡墙，被告认为原告侵占了其自开地，被告段某波砍毁通道冬眠的核桃树二棵，用石头围堵原告通道入口，后被告段某波、徐某英在道路两端栽上水泥杆，并拉起铁丝围栏，三被告将通道及通道东面的部分土埂挖平作耕地”错误。被申请人现居住的房屋旁建盖的三间土木结构瓦房，是在1989年才建盖的；再审申请人不是用石头围堵被申请通道入口，被申请人本来就没有什么通道，是被申请人要强行从再审申请人家自开地上开一条路，再审申请人才在自家自开地上栽上水泥杆，拉起铁丝围栏，不存在再审申请人将通道及通道东面部分土埂挖平作耕地。另，原审判决认为，原告房屋东北角为土埂，土埂上为其他农户的耕地，西南角郭某某围墙外虽有一条便道，但坡度较大，不利于生产生活，系认定事实错误。被申请人房屋东北角原为被申请人的一条便道。郭某华、郭某云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请，维持原判。本院再审认为，一、原一审判决第一项：“以原告郭某华、郭某云家西面牛圈西南角外墙皮垂线往南9米处为一个点，以被告段某波家西面浇灌房西南角外墙皮垂线往南3米处为一个点，该两点拉一直线，直线以南为原告郭某华、郭某云通往村道的道路，由被告段某波、徐某英、陈某霞于判决生效后十日内清除该直线以南道路上的石头、农家肥，并拆除道路上及道路以南的水泥桩、铁丝网，恢复道路畅通。”未确定道路宽度，不具有执行的可能性。被申请人在一审判决后二审判决前在争议的地块上建盖了彩钢瓦的羊养殖场，并浇灌了一条通道连接到村道，该条通道不是按照一审、二审判决确定的路线修建。二、本案相邻不动产间的通行，需根据被申请人郭某华、郭某云历史通道综合考虑，双方对历史通道有较大争议，原一、二审对此没有查明。三、再审申请人与被申请人均认为己方对涉案的相关土地享有土地使用权，原一、二审对于该土地使用权的归属未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）云25民终864号民事判决及云南省弥勒市人民法院（2018）云2504民初92号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。审判长  杨仲黎审判员  张 嘉审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十六日书记员  何 丽
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3476号上诉人（一审原告）：金坛区朱林梦馨家具厂，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇唐王街道**，统一社会信用代码92320413MA1XH8150Q。经营者：朱学兵，男，1964年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省常州市金坛区，该厂厂长。被上诉人（一审被告）：杜天文，男，1998年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人金坛区朱林梦馨家具厂（以下简称梦馨家具厂）因与被上诉人杜天文劳动争议纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梦馨家具厂上诉请求：撤销一审判决第三项，改判梦馨家具厂无需支付杜天文未签订劳动合同的二倍工资43200元。事实与理由：2018年1月中旬，朱学兵与杜天文口头约定合伙经营，杜天文占股20%，朱学兵占股80%，朱学兵负责经营，杜天文每月工资6000元，生意不好时另行协商。到2019年7月份，家具厂生意一直处于亏本状态，杜天文提出撤股并要求支付未付工资，后双方达成协议，朱学兵出具46700元的欠条以及30000元的借条并约定支付日期。后杜天文否认同朱学兵的合伙关系以及梦馨家具厂的经济情况。被上诉人杜天文在二审辩称，其与梦馨家具厂之间没有合伙，梦馨家具厂没有正常支付加班费且拖欠工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梦馨家具厂向一审法院起诉请求：梦馨家具厂无需向杜天文支付未签订劳动合同的二倍工资43200元。一审法院查明，梦馨家具厂系个体工商户，注册日期为2018年11月23日，经营者为朱学兵，经营范围为家具制造及销售。杜天文2018年2月开始为朱学兵提供劳务，梦馨家具厂注册后即为该厂工作，工种为木工，双方未签订劳动合同，梦馨家具厂未为杜天文缴纳社会保险。朱学兵与杜天文约定月工资为6000元。朱学兵于2019年7月29日向杜天文出具一份欠条，载明：今欠杜天文46700元，于2020年1月20日之前全部还清。欠条出具后，杜天文于2019年7月29日离开梦馨家具厂后未再为梦馨家具厂提供劳动。朱学兵通过支付宝转账、微信转账方式向杜天文支付工资共计9次，每次均为6000元，共计54000元。2019年7月31日，杜天文向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求梦馨家具厂支付2018年2月16日至2019年1月16日期间的二倍工资66000元，以及2018年10月17日至2019年7月28日工资56200元。2019年11月26日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出常金劳人仲案字[2019]第910号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，梦馨家具厂一次性支付杜天文劳动报酬48000元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，梦馨家具厂一次性支付杜天文未签订劳动合同的二倍工资43200元。梦馨家具厂不服，诉至法院。一审法院认为，本案中，梦馨家具厂诉讼中未提供有效证据证明朱学兵与杜天文合伙经营，应当承担举证不能的不利后果。杜天文平时工作由梦馨家具厂安排、工资由梦馨家具厂发放，接受梦馨家具厂的劳动管理以从事梦馨家具厂安排的有报酬的劳动，与梦馨家具厂之间存在管理与被管理关系，具有人身依附性，应当认定杜天文与梦馨家具厂之间自2018年11月23日起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，梦馨家具厂与杜天文未签订劳动合同，梦馨家具厂注册日期为2018年11月23日，且杜天文2019年7月29日离开梦馨家具厂，结合杜天文的陈述以及梦馨家具厂对工资标准的陈述，杜天文要求梦馨家具厂支付未签订劳动合同的二倍工资43200元（2018年12月23日至2019年7月29日）的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，朱学兵系梦馨家具厂的经营者，其于2019年7月29日出具的欠条载明尚欠杜天文46700元，欠条出具后杜天文未再为梦馨家具厂提供劳动，欠条可以证明截止2019年7月29日梦馨家具厂尚欠杜天文工资46700元，梦馨家具厂应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、驳回梦馨家具厂的诉讼请求；二、梦馨家具厂于本判决生效之日起十日内向杜天文支付工资46700元；三、梦馨家具厂于本判决生效之日起十日内向杜天文支付未签订劳动合同的二倍工资43200元。本案审理过程中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梦馨家具厂上诉称朱学兵与杜天文系合伙关系并非劳动关系，但未提供相关证据予以证明，故对该项上诉请求本院不予支持。结合双方陈述、提供证据可知，杜天文平时工作由梦馨家具厂安排、工资由梦馨家具厂发放，杜天文与梦馨家具厂之间存在管理与被管理关系，具有人身依附性。一审认定杜天文与梦馨家具厂之间自2018年11月23日至2019年7月29日存在劳动关系无误，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审认定梦馨家具厂应向杜天文支付未签订劳动合同的二倍工资43200元计算无误，本院依法予以确认。综上，梦馨家具厂的上诉请求及上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金坛区朱林梦馨家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  顾 洋审 判 员  杨 剑二〇二〇年十月二十六日法官助理  张玲霞书 记 员  邹婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20892号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：魏玉洲，男，汉族，1987年1月25日出生，住山东省定陶县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告魏玉洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告魏玉洲未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计33153.36元（截至2020年7月13日的借款剩余本金25393.35元、逾期利息2553.7元、罚息4170.1元、复利1036.21元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告名下的鲁RXXX**雪佛兰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借46500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率贴息后为12.39%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月4日履行了出借义务，截至2018年11月29日被告已还本金21106.65元，但从2018年12月22日起至今未能履行剩余还款义务。鲁RXXX**雪佛兰牌汽车于2017年5月3日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月19日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201705030068）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计33153.36元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告魏玉洲经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月3日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告魏玉洲（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款46500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.39%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商济南清扬汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。由于本合同金融产品属贴息产品，贴息金额自长安信托公司应划付的贷款金额中抵扣，此抵扣不影响长安信托公司与被告之间的约定。2017年5月4日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款46000元。2017年5月3日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为25393.35元、逾期利息2553.7元、罚息4170.1元、复利1036.21元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。关于实际发放贷款数额，经销商基于其与长安信托公司的合作和财务往来给予一定比例的贴息，系双方达成的合意，不影响被告按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》之约定履行还款义务。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告魏玉洲应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金25393.35元、逾期利息2553.7元、罚息4170.1元、复利1036.21元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告魏玉洲应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告魏玉洲未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告魏玉洲名下的鲁RXXX**雪佛兰车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计337元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4135号陈金虎：陈金虎依据（2020）苏1324民初1070号民事裁定书向本院申请执行韩伟、宋心琼借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4364号 申请执行人：王某，男，2019年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系王某母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈明典，小组长。 申请执行人王某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3770号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币28570元（包括征地补偿款28000元、案件受理费250元及执行费320元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳