黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2723民初282号原告：大兴安岭兴隆建筑有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街。法定代表人：夏志林，总经理。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：漠河市教育局，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇商贸街**。法定代表人：岳远革，局长。委托诉讼代理人：曲万有，该局职工。原告大兴安岭兴隆建筑有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被告漠河市教育局（以下简称教育局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴安岭兴隆建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王程、被告漠河市教育局的委托诉讼代理人曲万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令教育局给付兴隆公司工程款374194.35元，质保金312500.00元，迁址工程款769428.37元，共计1456122.70元，并以拖欠的工程款、质保金、迁址工程款1456122.70元为基数，按照银行同期贷款利率给付利息自2017年1月5日起至拖欠的工程款、质保金、迁址工程款全部付清时止的利息；2、教育局承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年兴隆公司与教育局就漠河市河东新区2区建设漠河市新区幼儿园项目工程签订了施工合同，兴隆公司于2011年8月进入场地进行平整工作，2011年10月停工，2012年4月1日开始桩基础施工，所有建筑机械全进场，部分建筑材料进场，全部暂舍及作业区搭建完成桩基础初次、二次钻孔作业全部完成并完成41根桩的混凝土施工。2012年6月1日接到县政府的指令，工程迁址到河东××区进行重新建设，之前2区建设发生工程款769428.37元。兴隆公司迁址重新进行施工建设，于2016年10月20日该工程竣工验收交付使用。教育局陆续给付了工程款5937500.00元。2017年1月5日教育局委托大兴安岭腾信工程造价咨询有限公司对涉案工程的迁址工程、迁址后造价进行了审计，审计完成后，教育局却以各种借口拒绝给付上述工程款，为此，兴隆公司诉至法院。兴隆公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同一份，证明漠河县新区幼儿园建设工程双方签订合同由兴隆公司进行施工完成；证据二、工程造价咨询报告一份，付款凭证6张，证明在施工过程中应教育局的要求发生了迁址工程，迁址工程经教育局委托第三方评审机构进行评审工程造价为769428.37元。付款凭证证明兴隆公司施工的主体工程，教育局只支付了5937500.00元，尚欠686694.35元工程款，其中包括质保金312500.00元，工程尾款374194.35元。教育局辩称,主体工程款付给兴隆公司500多万元，加上31万多元都付出去了，质保期满才能结算，所以现在应该付款600多万元，工程尾款，没有按照正常的程序进行请款和计算，尾款未结原因不在教育局，因为兴隆公司没有提供正常的手续，之前兴隆公司提供的结算手续都是一致，教育局没有办法进行付款，之前付款都是工程进度款，兴隆公司没有进行结算，兴隆公司应该找建设主管方，再结算工程款。审计局审计的和第三方审计的数额不一致，因为兴隆公司出具的手续不全，无法进行结算付款。所以教育局不承担利息等给付的责任。迁址工程款因为教育局知道有这个事，但是没有合同和计划，与兴隆公司协调怎么解决，因为没有计划，没有资金解决，教育局为了能很好的解决，所以让第三方审计进行审计，拿出了审计结果为了向上级汇报，所以审计的依据应该是兴隆公司出材料，兴隆公司出的是100多万元的工程价款的材料，但是审计的审计额是769428.37元。这个金额的是这样形成的。迁址教育不承认，因为没有看到相关的文件，谁决定的、哪里决定不清楚，教育局也探讨过该事情，不知道怎么就迁址了。教育局为自己的抗辩提供了漠河市审计局出具的审计报告1份，证明该工程的尾款不是教育局欠付兴隆公司，而是兴隆公司没有履行请款的手续，兴隆公司没有按照审计的结果进行结算，兴隆公司的结算程序不对，至今未结算的责任不在教育局，兴隆公司提供的付款凭证和最后的结算尾款的手续都是一致，所以教育局无法付款。审计报告封皮上签字的刘伟就是该工程的负责人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对对方提供的证据的证明问题均有异议，但就双方提供的证据来看，证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以确认。经审理查明：2011年兴隆公司与教育局就漠河市河东新区2区建设漠河市新区幼儿园项目工程签订了施工合同，兴隆公司于2011年8月进入场地进行平整工作，2011年10月停工，2012年4月1日开始桩基础施工，所有建筑机械全进场，部分建筑材料进场，全部暂舍及作业区搭建完成桩基础初次、二次钻孔作业全部完成并完成41根桩的混凝土施工。2012年6月1日接到市的指令，工程迁址到河东××区进行重新建设，之前在河东2区建设发生工程款769428.37元。兴隆公司迁址重新进行施工建设，于2016年10月20日该工程竣工验收交付使用。该工程总造价共计6250000.00元，教育局陆续给付兴隆工程款5937500.00元。2017年1月5日教育局委托大兴安岭腾信工程造价咨询有限公司对涉案工程的迁址工程、迁址后造价进行了审计，审计完成后，教育局未给付上述工程款，为此，兴隆公司诉至法院。另查明，2018年12月10日通过漠河市审计局对涉案工程的迁址工程进行了审计，迁址工程造价共计769728.37元。双方对该款项数额均认可。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，兴隆公司与教育局签订的《建设工程施工合同》属合法有效合同，系双方真实意思表达，对双方均具有法律约束力。兴隆公司履行合同约定将涉案工程建设完成，并已经验收合格投入使用，但由于教育局违约，未给付兴隆公司工程尾款、质保金及迁址工程的工程款，给兴隆公司造成了经济损失，根据合同相对性原理，教育局应该按照合同约定支付上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：漠河市教育局在本判决生效后十日内支付大兴安岭兴隆建筑有限责任公司工程尾款374194.35元，工程质保金312500.00元，迁址工程款769428.37元，以上合计1456122.70元，并给付以拖欠工程款1456122.70元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月10日起计算至上述工程款全部付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156.00元（大兴安岭兴隆建筑有限责任公司已预交），由漠河市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  刘长宏二〇二〇年十月十日书记员  赵玉凤附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。