wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626民初3469号原告：李美庆，女，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄峥，广东天穗（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄正琪，男，1991年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：湛莺，女，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县。原告李美庆诉被告黄正琪、湛莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告申请财产保全，尚未提供担保。2020年10月29日，原告李美庆以被告已部分还款并提供担保为由，书面向本院提出撤诉和撤回财产保全申请。本院认为,当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉和撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。因尚未裁定财产保全，原告交纳的保全申请费2270元和本案受理费6400的一半即3200元，共计5470元，应予退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第（十一）项之规定，裁定如下：一、准许原告李美庆撤回对被告黄正琪、湛莺的起诉;二、准许原告李美庆撤回对被告黄正琪、湛莺的财产保全申请。本案受理费6400元，减半收取1150元，由原告承担。审判员  卢梁波二〇二〇年十月二十九日助理法官苏萌书记员  江娆宇
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4226号之二 申请人：许松山，男，1968年8月13日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：广饶县腾亚橡胶有限公司。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村东首。 法定代表人：徐增书，该公司经理。 本院在审理被申请人广饶县腾亚橡胶有限公司诉申请人许松山劳动争议一案中，申请人许松山向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广饶县腾亚橡胶有限公司银行存款230000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广饶县腾亚橡胶有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处账号为9050105304442050001301的存款230000元。冻结期限为一年，自2020年10月29日起至2021年10月28日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇二〇年十月二十九日 书记员 孙鑫彤
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7935号 原告：冷先春，男，1964年6月22日生，汉族，住胶州市。 被告：冷先军，男，1978年9月21日生，汉族，住胶州市。 原告冷先春与被告冷先军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷先春、被告冷先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，首先应当由政府部门对涉案树木是否为古树进行认定。若政府部门认定涉案树木不是古树，不需要进行保护，原告可再另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冷先春的起诉。 案件受理费100元，全部退还原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员 尹志豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执958号申请执行人张某，女，1983年7月28日出生，汉族，住铜仁市碧江区民兴巷**。被执行人向某某，女，1988年12月7日出生，侗族，住铜仁市碧江区。本院在执行张某申请执行向某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初176号民事调解书，责令被执行人向某某偿还申请执行人张某借款本金110000元及利息，承担案件受理费2206元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆，线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人张某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执962号 申请执行人黄润强，男，1972年02月24日出生，汉族，住广东省博罗县(博罗）律师事务所。申请执行人林春嫦，女，1970年10月03日出生，汉族，住广东省博罗县(博罗）律师事务所。 被执行人殷旭军，男，1981年07月01日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人李梁，男，1997年05月05日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪街道结窝村新丰厂路口直进。 申请执行人黄润强、林春嫦与被执行人殷旭军、李梁机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6871号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄润强、林春嫦向本院申请强制执行，要求被执行人殷旭军、李梁支付728557.40元及利息（另计）、并承担本案执行费9686元。本院于2020年05月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执962号申请执行人黄润强、林春嫦与被执行人殷旭军、李梁机动车交通事故责任一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1863号申请执行人云南华茂建筑工程有限公司被执行人卢德富云南华茂建筑工程有限公司与卢德富追偿权纠纷一案，申请执行标的共计189287.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位189287.43元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十月十三日
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保90号 孔令颖： 申请人孔令颖与李晶、崔海波民间借贷纠纷一案中。经本院立案执行保全，经查控，对被申请人李晶银行账户存款20万元予以保全查封，查封期限自2020年11月14日至2021年11月14日止；对李晶名下宝马X5车，车号湘A7E7**号予以查封。查封期限自2020年11月15日至2022年11月15日。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执235号申请执行人靳泽优，男，1985年9月21日出生，汉族，住山西省繁峙县。被执行人王亿军（小名王兵），男，1982年11月5日出生，汉族，陕西省镇安县人。申请执行人靳泽优与被执行人王亿军合同纠纷一案，忻州市中级人民法院依法审理作出的（2020）晋0922民终103号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人王亿军支付申请执行人靳泽优283723元，承担案件受理费2778元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王亿军名下的相关财产信息，被执行人王亿军名下银行账户无存款，无车辆。3.本院将被执行人王亿军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人王亿军进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人王亿军无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人靳泽优，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王亿军经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年十月二十三日书记员聂笑钦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初10577号 原告：何伦全，男，1973年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李静，女，1992年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路****。 法定代表人：邓丽洋，公司董事长。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市锦江区一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：尚军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。 原告何伦全与被告李静、绿贝出行（成都）新能源有限公司（以下简称绿贝出行）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告何伦全，被告李静，被告绿贝出行的委托诉讼代理人阎朝旭，被告太保成都中心公司的委托诉讼代理人尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伦全向本院提出诉讼请求：请求判令太保成都中心公司支付医疗费573.30元、护理费1950元、误工费4500元、营养费650元、伙食补助费650元、交通费100元、电动车修理费70元、停车费80元，超出保险范围部分由李静、绿贝出行承担。事实与理由：李静驾驶绿贝出行的川Ａ×××××号汽车与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损，原告住院6天，出院医嘱休息1周，积极加强营养，加强护理。原告花费医疗费573.30元、停车费80元、修车费70元。门诊建议休息7天。公安交通管理机关认定李静承担事故全部责任。川Ａ×××××号汽车交强险投保于太保成都中心公司。原告每月收入9500元。 第一被告李静辩称：对交通事故、责任认定、车辆保险无异议。第一被告租用绿贝出行车辆，事发后第一被告垫付了何伦全医疗费5247元。其他赔偿项目，同意太保成都中心公司的意见。请依法判决。 第二被告绿贝出行辩称：同意李静意见，请依法判决。 第三被告太保成都中心公司辩称：对何伦全修车费70元无异议，认可何伦全住院护理费600元（120元/天×5天）、误工费1200元（100元/天×12天）、伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）。停车费不属于保险赔偿范围。医疗费应扣除15%自费药。 经审理查明：2020年5月17日17时35分许，李静驾驶绿贝出行的川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区路段时与何伦全骑乘的电动自行车发生碰撞，致何伦全受伤，电动自行车受损，何伦全当即入住成都新华医院，直至22日出院，出院诊断腰背软组织挫伤，出院医嘱继续卧床休息1周，积极加强营养，加强护理。何伦全花费医疗费5820.30元，其中何伦全支付573.30元，李静垫付5247元。何伦全停放电动自行车产生停车费80元，修车产生修车费70元。2020年6月10日至16日何伦全门诊建议休息7天。公安交通管理机关认定李静承担事故全部责任。川Ａ×××××号汽车交强险投保于太保成都中心公司。 以上事实，有原告何伦全、被告李静、被告绿贝出行、被告太保成都中心公司的陈述，有原告何伦全提供的交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、修车费收据、停车费收据、门诊复诊病历、病伤休假证明书等证据材料，在案为证。 本院认为：何伦全主张电动车修理费70元，太保成都中心公司、李静、绿贝出行无异议，本院予以确认。太保成都中心公司称何伦全伙食补助费150元、营养费100元，医疗费扣除15%自费药，尚属合理范围，本院予以采纳。本院酌情确认何伦全护理费880元（120元/天×5天+40元/天×7天）。2019年四川省居民服务修理和其他服务业平均工资为44085元，何伦全误工费可参照此标准计算，其误工费为2295元[44085元÷365天×（5天+7天+7天）]。何伦全主张交通费100元，尚属合理范围，本院予以支持。何伦全赔偿项目为医疗费5820.30元、护理费880元、误工费2295元、营养费100元、伙食补助费150元、交通费100元、电动车修理费70元、停车费80元，共计9495.30元。太保成都中心公司在交强险内支付何伦全普通医疗费4947.25元（5820.30元×85%）、误工费2295元、护理费880元、营养费100元、伙食补助费150元、交通费100元、电动车修理费70元，共计8542.25元，李静赔偿何伦全自费医疗费873.05元（5820.30元-4947.25元）、停车费80元，共计953.05元，李静已支付5247元，多支付4293.95元（5247元-953.05元），视为李静垫付的交强险赔偿金，太保成都中心公司应将此款支付给李静。最终，太保成都中心公司向何伦全支付交强险赔偿金4248.30元（8542.25元-4293.95元）。绿贝出行在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。何伦全请求判令太保成都中心公司支付医疗费573.30元、交通费100元、电动车修理费70元，本院予以支持。何伦全请求判令太保成都中心公司支付护理费1950元、误工费4500元、营养费650元、伙食补助费650元，本院部分予以支持。何伦全请求判令太保成都中心公司支付停车费80元，本院不予支持。何伦全请求判令超出保险范围部分由李静承担，本院予以支持。何伦全请求判令绿贝出行承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和第二十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何伦全支付交强险赔偿金4248.30元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李静支付垫付的交强险赔偿金4293.95元； 三、驳回何伦全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  王小容
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5061号原告：天津市和平区人民政府南市街道办事处，住所地天津市和平区南市街道平安街**。法定代表人：李娇，该街道办主任。委托诉讼代理人：刘震，女。委托诉讼代理人：李涛，天津集广律师事务所律师。被告：刘伟，男，1965年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市和平区人民政府南市街道办事处（以下简称南市街道办）与被告刘伟返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南市街道办向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区涉案房屋（以下简称涉案房屋）返还给原告;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2011年7月1日起，原告与上海雷登斯实业有限公司（以下简称雷登斯公司）签订租房协议，由雷登斯公司承租涉案房屋。合同期满后，雷登斯公司继续承租，双方未签订新的租赁合同。2018年起，原告多次提出终止租赁关系，要求雷登斯公司腾房，但对方一再推托，拒不履行。2020年6月，原告通过上网查实雷登斯公司早已于2012年9月13日注销。被告一直隐瞒租赁关系早已终止的事实，在既无法定又无约定的情况下，假借租赁之名以明显低于市场水平的租金长期非法侵占原告房产，已经严重侵害了原告的合法利益。故依法起诉至人民法院。刘伟辩称，同意腾房，但需向上级公司报告，需要时间准备，找合适的房源。被告原来代理两个品牌。2012年和原告签订租房合同的雷登斯公司注销后，被告和原告领导沟通，表示要以另一个品牌与原告签订租房合同。原告领导表示双方关系已经很熟，只要按时缴纳房租即可，不需再重新签订租房合同，于是被告方继续承租涉案房屋并缴纳房租。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。涉案房屋系原告承租的直管公产非住宅房屋，原告下属的天津市天兴综合经营服务公司与雷登斯公司就涉案房屋签订《租赁合同》，约定租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日。雷登斯公司于2012年9月13日注销。《租赁合同》到期后未再就涉案房屋签订书面租赁合同。涉案房屋现由被告实际使用。被告当庭同意腾房，但需要给予一定的时间。本院认为，被告刘伟作为涉案房屋的实际占有人，未提交证据证明其有权继续占有涉案房屋，现同意将涉案房屋腾交原告收回，系其权利处分。原告南市街道办作为直管公有房屋的承租人，依法有权向被告主张权利，故原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告抗辩需要时间准备腾房，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告刘伟将天津市和平区涉案房屋腾空交原告天津市和平区人民政府南市街道办事处收回。案件受理费12240元，减半收取计6120元，全部由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年十月二十六日书记员  梁辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5062号 原告：张德双，男，生于1967年10月22日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，四川巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告巴中市金城房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南坝中鑫苑小区******。 法定代表人：邓祖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 原告张德双诉被告巴中市金城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德双的委托诉讼代理人于兆平，被告巴中市金城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告代收的房屋维修基金及契税9715.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2010年8月5日，原告在被告处购买“普天名都”小区住房一套，并签订了商品房认购合同书。至今未签订正式的商品房买卖合同书，后向被告支付了全部购房款。被告收取了原告房屋维修基金和契税9715.4元，房屋建成后原告已实际使用居住。被告收取房屋维修基金及契税后未履行代缴义务也未给原告办理产权，严重违背双方约定。现原告为维护合法权益，要求被告返还代收原告的维修基金及契税。 被告辩称，1.金城公司未收取原告的房屋维修基金及契税。2.如有其他人收取原告的房屋维修基金和契税也属个人行为，不是公司行为，公司对该行为不予认可，故金城房产公司没有返还原告房屋维修基金及契税的义务，请法庭依法驳回原告对金城房产公司的诉请。 经审理查明：原告（认购方）与巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部就被告开发的位于巴州区房屋签订《商品房认购合同书》，合同就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并向巴中市金城房地产开发有限公司普天名都Ｂ栋项目部缴纳维修基金、契税9715.4元。 原告虽已入住案涉房屋，但因房屋维修基金及契税问题与被告酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，商品房认购合同书，收据等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告系普天名都B幢项目的建设单位，其对项目的建设、售卖等细节应当是知晓的，但其在案件审理过程中却未提供任何证据予以支撑其辩称内容，故其辩称理由本院不予采信。因巴中市金城房地产开发有限公司普天名都项目部及普天名都B栋项目部对外均不能独立承担民事责任，故巴中市金城房地产开发有限公司普天名都B栋项目部收取原告维修基金、契税的行为所产生的法律后果应由被告予以承担，即原告要求被告返还代收的房屋维修基金及契税的诉请，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告巴中市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德双返还房屋维修基金及契税9715.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴中市金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  刘 霞 书 记 员  刘利群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12621号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：熊平，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄春平，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告熊平、黄春平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司自动撤诉处理。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐明伊
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3005号之八被执行人：孙认胜，男，汉族，1981年09月05日生，住宜宾市。关于申请执行人与被执行人孙认胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人孙认胜在2314004301103002075账户内余额人民币94.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙认胜在中国工商银行账户内存款人民币76025.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月十六日书记员  范小平
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2478号 申请执行人四川汇维物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人毛逊。 被执行人成都喜鹊物流有限公司，住所地，住所地成都市高新区科园南路**iv> 法定代表人雷勇。 申请执行人四川汇维物流有限公司与被执行人成都喜鹊物流有限公司仓储合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3446号民事判决书发生法律效力。因被执行人成都喜鹊物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，四川汇维物流有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都喜鹊物流有限公司被查封的位于金牛区华丰路66号61栋-1层708号房屋正在被成都高新技术产业开发区人民法院处置，本院已向成都高新技术产业开发区人民法院送达了《参与分配函》，待处置完毕后本案再依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初3446号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王研淇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执950号之一 申请执行人：谢勇成，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈言炀，福建日荣律师事务所执业律师，特别授权。 被执行人：庄荣毅，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人谢勇成与被执行人庄荣毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初552号民事判决书已于2020年3月14日发生法律效力。申请执行人谢勇成于2020年5月8日向本院申请执行，执行请求为：庄荣毅应偿还谢勇成借款本金5000000元及利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人庄荣毅发出执行通知，责令被执行人庄荣毅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庄荣毅未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人庄荣毅名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车登记在被执行人庄荣毅名下，已被福建省闽清县人民法院另案首封，本案轮候查封，且车辆已达报废标准，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人庄荣毅无存款可供执行。被执行人庄荣毅名下无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人庄荣毅高消费及其他非必要消费。 2020年10月20日，本院向申请执行人谢勇成发出提供财产状况通知书，将本院上述财产调查状况告知其，并通知申请执行人谢勇成在五日内向本院提供被执行人庄荣毅的财产状况，但申请执行人谢勇成逾期未提供，本院又无法查到可供执行的财产，故终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李柯伟
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3244号 原告：吕德美，女，1950年9月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨金汇通房地产经纪有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇史河路。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 原告吕德美与被告金寨金汇通房地产经纪有限公司（以下简称金汇通房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。 吕德美向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所借其人民币3万元及利息。事实和理由：2019年2月25日，双方经过协商签订了借款合同，约定：被告向其借款3万元，年利率15%，期限2年，自2019年2月25日至2020年2月25日止，合同到期后，其要求被告还款，被告却以资金紧张为由，不能按合同约定还款，故提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，陈亮以金汇通房地产公司的名义公开向社会不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告吕德美的起诉。 案件受理费550元，退回原告吕德美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7295号 原告：杨冯萍，女，1992年5月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁杭天,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：钱铁丰，男，1978年2月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区崇贤街****。 负责人：丁扬飞。 委托诉讼代理人：戴洪斌，系公司员工。 原告杨冯萍与被告钱铁丰、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，应被告太平保险公司的申请对车辆损失进行了重新评估,后依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨冯萍的委托诉讼代理人袁杭天，被告钱铁丰，被告太平保险公司的委托代理人戴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冯萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费共计81792元，由被告太平保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告钱铁丰赔偿。审理中，原告将请求金额变更为车辆损失64008元，评估费3100元，拖车费550元，总金额变更为67658元，并自愿在赔偿总额中减少100元。事实和理由：2020年5月8日，钱铁丰驾驶浙ＤＱ××××号小型普通客车，在诸暨市新农都地方，与傅家杰驾驶的浙ＤＲ××××号小型普通客车发生尾随碰撞，后浙ＤＲ××××号小型普通客车又与陈玲驾驶的浙Ｄ7××××号小型轿车发生碰撞，造成钱铁丰及其车上乘坐人王甜菊、钱汝堃和傅家杰、陈玲受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告钱铁丰负事故全部责任。经诸暨宇信价格评估公司评估，原告车辆损失78142元。原告支出拖车费550元，评估费3100元。被告钱铁丰驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了车辆第三者强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱铁丰答辩称，自己不应承担责任，在事故认定书中签字前，保险公司告知和钱铁丰无关，才去签字的。 被告太平保险公司答辩称，对于交通事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的车损过高，经过重新评估的金额仍然过高。评估费、诉讼费不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单，钱铁丰的行驶证及驾驶证复印件，修理费发票，拖车费发票，诸暨宇信评估公司出具的评估报告及评估费发票等证据，本院出示的浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的重新评估意见书及评估费发票等证据。当事人质证意见与答辩意见一致。本院对上述予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，应被告太平保险公司的申请，本院依法委托浙江腾欣机动车检测技术有限公司对浙ＤＲ××××号车辆损失进行重新评估。经评估，车辆损失为64008元，重新评估费5500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告钱铁丰负事故的全部责任。公安机关交通管理部门对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。对于超出交强险的费用，由被告钱铁丰承担,因其投保了商业三者险,故应由被告太平保险公司在保险责任内赔偿。鉴于两次评估意见对于车损损失金额存在较大偏差,对于原告自行委托的鉴定费3100元，由原告负担1500元,被告太平保险公司负担负担1600元;重新评估费5500元,由被告太平保险公司负担。原告在本次事故中遭受财产损失，事实清楚，证据充分。原告合理的经济损失确定为车辆损失64008元，拖车费550元，鉴定费1600元。现原告请求被告太平保险公司赔偿车辆损失64008元，拖车费550元，并自愿在赔偿总额中减少100元，合法有据，本院予以支持。鉴定费3100元，本院支持1600元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应理赔给原告杨冯萍车辆损失64008元、拖车费550元、鉴定费1600元，合计66158元，扣除原告自愿减免的100元，余款66058元限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杨冯萍的其余诉讼请求。 本案案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告杨冯萍负担。重新评估费5500元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费504元，依法减半收取252元，由被告钱铁丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年十月三十日 书记员 孟未杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4784号 原告：杜某1，男，2010年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：杜某2（系原告杜某1之父），住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县东城街道浦东村经济合作社，住所地：浙江省永嘉县东城街道浦东村陡门巷****。 法定代表人：杜进仪，该社社长。 原告杜某1等人与被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社（以下简称浦东村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2到庭参加诉讼。被告浦东村合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村民2017年粮食补助款1000元、2018年9月26日粮食补助款2000元；2.依法判令被告为原告补缴2018年农村医疗保险费240元、2019年农村医疗保险费300元、2020年农村医疗保险费350元，共计890元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告村民2017年2月份粮食补助款1000元、2018年3月份粮食补助款1000元，合计2000元。事实与理由：原告自出生××村，户主为王秀莲（原告奶奶），户口为农业家庭户口。20多年前，被告开始为浦东村村民发放农业粮食补助，每年均有发放。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用。原告母亲胡秀平一直享有该待遇。事实证明，在2017年、2018年被告均没有给原告发放农业粮食补偿款，在2018年、2019年、2020年连续三年没有给原告缴纳农村医疗保险（此前均有缴纳）。而原告均未享有该待遇，但原告为被告村村民，系被告集体经济组织成员，理应也享有该待遇。被告以原告不在其社员登记名册内，不应参与分配为由，将原告应得的权益剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”的规定。综上所述，被告剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如上诉请。 被告浦东村合作社未作答辩。 原告杜某1围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息查询、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据。因被告浦东村合作社未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。经本院审查，原告杜某1提供的证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某2原为浦东村村民。2010年4月6日，杜某2与胡秀平结婚，胡秀平为农业家庭户。原告于2010年9月23日出生。2010年9月29日，原告的户口随其母亲胡秀平落实在被告村，户主为王秀莲，为农业户口。20多年前，被告开始为村民发放农业粮食补助，每年均有发放。其中被告分别于2017年2月、2018年3月、2019年1月向村民发放上一年度的粮食补助每人1000元。同时，被告多年来一直有向村民发放医疗保险费，其中2018年度、2019年度、2020年度的医疗保险费用分别为每人280元、每人300元、每人350元。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用。胡秀平一直享有该粮食补助待遇，原告没有享有。自2018年开始，被告没有向原告发放医疗保险费用。 本院认为，承包地征收补偿费应该在集体经济组织成员之间依法分配。原告杜某1母亲享有浦东村的按人口分配权益，且具有浦东村合作社社员资格，原告杜某1自出生××村，应当认定为该合作社社员。被告浦东村合作社以原告杜某1系农嫁城子女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显侵犯了原告杜某1的权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。浦东村分别于2017年2月、2018年3月向该村村民发放2016年度、2017年度的粮食补助每人1000元，并分别于2018年、2019年、2020年向该村村民发放医疗保险费用每人280元、每人300元、每人350元，原告杜某1作为浦东村合作社社员，有权同其他村民享有同等待遇。故原告杜某1主张享有年终粮食补助2000元以及医疗保险费用890元，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杜某12016年度、2017年度年终粮食补助款共计2000元； 二、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杜某12018年度、2019年度、2020年度医疗保险费用共计890元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3756号 原告：郭新荣，女，1975年11月14日生，汉族，无业，住丰县。 被告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：李美芝，女，1968年2月9日生，汉族，务工，住丰县。 原告郭新荣与被告王美义、李美芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭新荣、被告王美义、李美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%从2018年11月28日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年11月28日，被告因做生意资金周转需要向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%。后被告仅支付部分利息，剩余本息经多次索要至今未付。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告王美义辩称，原告举证的两张借条确为答辩人所写，但答辩人是在原告说第一张借条毁损的情况下才出具的另一张借条，原告实际仅交付给答辩人20000元本金。 被告李美芝辩称，答辩人对涉案借款不知情，该笔借款亦未用于家庭生活，故答辩人不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王美义、李美芝系夫妻，原告郭新荣的母亲王秀兰与两被告为同村邻居。2018年2月18日，被告王美义分别向原告郭新荣借款20000元、20000元，合计40000元，约定月利率为1.5%，并分别出具了借条。郭新荣于当日通过银行转账、微信转账分别交付给被告王美义20000元、10000元，并陈述现金交付10000元，合计40000元。 另查明，原告郭新荣的母亲王秀兰曾出借给被告王美义20000元、25000元，并分别书写借条。据王秀兰陈述，其中，20000元借款王美义已偿还王秀兰，由原告代收并使用，该借条已交付王美义。原告还款王秀兰后，王秀兰又让原告将2万元以原告的名义存于王美义处。 上述两笔借款发生后，被告王美义对其中的一笔借款每三个月支付一次利息，每次支付900元，已支付至2018年11月28日。2018年11月28日，原被告就两笔借款各重新出具借据一份，内容均为：“今借郭新荣现金（小写）贰万元整小写20000月利息为百分之1借款人：王美义借款日期：2018年11月28日还款日期：2019年2月28日”。重新出具借条后，被告王美义未再支付利息。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告郭新荣关联案件1。 本院认为，认定借贷关系的成立须有借贷合意及款项交付事实的存在。本案中，通过原告举证的两份借条可知，原告郭新荣与被告王美义存在借贷合意。而根据原告提供的微信转账记录、取款记录及被告举证的转账记录，并结合涉案借款的本金数额、涉案两份借条为结算后重新出具的事实及民事诉讼中高度盖然性的证明标准综合考虑，亦能够认定涉案两笔借款原告郭新荣已交付给被告王美义本金的事实。因此，本院认定原被告之间成立借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告王美义作为借款人应偿还本金20000元、20000元，合计40000元，并支付相应利息。关于利息数额。涉案两笔借款中的一笔借款被告已按月利率1.5%付息至2018年11月28日，后原被告在重新出具的借条中约定月利率为1%，此约定于法并无不符，故被告郭新荣应按月利率1%支付该笔20000元借款自2018年11月29日起的剩余利息。对于另外一笔借款。原被告在该笔借款对应的借条中约定借款时间为2018年11月28日，月利率为1%，此约定于法亦无不符，故被告应从2018年11月28日起按月利率1%支付该笔20000元的利息。 关于被告李美芝是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，夫妻共同债务人的举证责任由债权人承担。本案中，涉案借条无被告李美芝签字，且原告郭新荣未能提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院根据现有证据认定被告李美芝不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王美义应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新荣借款本金40000元及利息（分为两部分：以20000元为基数，按月利率1%从2018年11月29日起计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按月利率1%从2018年11月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭新荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计406元（原告已预交），由被告王美义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王**
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13497号                  原告及委托诉讼代理人              徐俊峰，男，满族，1976年11月2日生，住黑龙江省海林市。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年8月15日起计付至2020年9月1日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐俊峰，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告徐俊峰燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年8月15日起至2020年9月1日止的利息；      二、驳回原告徐俊峰的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5602号 原告：象山县涂茨镇人民政府。住所地：象山县涂茨镇涂茨村，统一社会信用代码:11330225002964348T。 法定代表人:盛安刚，该政府镇长。 委托诉讼代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。 被告：宁波大汇建设工程有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道玫瑰花园**，统一社会信用代码91330206799528243X。 法定代表人：李洪，该公司董事长。 原告象山县涂茨镇人民政府（以下简称涂茨镇政府）与被告宁波大汇建设工程有限公司（以下简称大汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，因被告大汇公司迁址不明，依法组成合议庭审理。7月30日，原告申请对涉案的工程量及工程造价进行鉴定。8月12日，本院依法向被告大汇公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。11月1日，本院依法对本案第一次公开开庭进行了审理。2020年3月12日，本院依法对本案第二次公开开庭进行了审理。2020年7月27日，宁波科集技术服务有限公司对涉案工程量及造价鉴定结束。10月29日，本院依法对本案第三次公开开庭进行了审理。在三次的庭审中，原告涂茨镇政府的委托诉讼代理人邵善南均到庭参加诉讼，被告大汇公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂茨镇政府向本院提出诉讼请求判令：一、解除原、被告双方于2015年10月签订的《建设工程施工合同》；二、被告返还原告多付的工程款约5万元(具体金额以被告实际已完成的工程评估价与原告实际已付工程款的差额为准);三、被告支付逾期完工违约金26906元;四、本案诉讼用由被告承担。本案在审理中，原告撤回第二项诉讼请求，其余未变。事实和理由：2015年，原告为实施辖区内的白象头废弃石场生态治理工程向社会公开招投标。原告通过招投标法定程序与同年10月与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告承担“象山县涂茨镇白象头废弃石场生态治理工程”的实施，合同约定价为896874元，工期为140天，逾期完工的，赔偿标准为2000元/天，最高不超过签约合同总价的3%等。合同签订后，被告于2016年3月26日开始施工，同年11月即停工至今。原告在停工期间曾要求被告复工，但被告无任何复工迹象。原告认为，被告的行为表明其不再履行合同义务，故原告在2019年4月28日书面通知被告，解除双方于2015年10月签订的《建设工程施工合同》。 原告在施工期间共支付被告工程款520502元，但被告就实际完成的工程量一直未与原告进行结算。根据原告初步估算，原告多付工程款约5万元（具体金额以实际鉴定为准），该多付部分应予返还。 被告未按约施工，致使白象头废弃石场生态治理工程至今未完工，根据双方约定，被告应支付原告逾期完工违约金26906元。 综上，原告认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行，被告私自停工的行为显属违约，故原告依法起诉，望予支持。 被告大汇公司在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。 原告涂茨镇政府为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据因被告大汇公司未到庭参加诉讼无法质证，应视为被告大汇公司对举证、质证权利的放弃，原告涂茨镇政府对自己提供的证据已作了保证，经审核，本院对原告提供的以下证据予以确认： 1.象山县公共资源交易平台中标通知书、《建设工程施工合同》各1份,以证明被告通过公开投标,竞得“白象头废弃石场生态治理工程”项目,双方于2015年10月签订建设施工合同的事实;本案的签约合同价为896874元，工期为140天,逾期完工的,赔偿标准为2000元/天,最高不超过签约合同总价的3%。 2.《招标文件》1份,以证明本案所涉工程的具体工程量清单、单价等事实。 3.《工程开工报审表》、《开工报告》、《证明》各1份,以证明被告于2016年3月26日正式开工,11月停工的事实。 4.汇款单2份,以证明原告已支付给被告工程款520502元的事实。 5.《函》、《解除合同通知书》各1份,以证明原告书面通知被告,要求被告复工;原告在被告复工无望的情况下书面通知被告解除双方间签订的《建设工程施工合同》的事实。 6.工程量支付申请表、已完工程量清单计价表各2份，以证明当时为了支付工程进度款所需而制作的工程量，现原告发现该已完工的工程量计算有误，原告认为实际工程量应以第三方有资质的鉴定单位出具的鉴定书为准的事实。 7.建设工程分类分项工程量清单计价表、措施项目清单计价表、其他项目清单计价表各1份，以证明原告经过勘测认为被告已完成的工程量的事实。 8.施工招标文件1份，该招标文件与投标文件相结合以证明工程具体单位工程量等工程情况的事实。 9.象山县涂茨镇白象头废弃石场生态治理设计图纸1份，以证明涉案工程的施工方案、施工要求、工程量及工程费用概算等事实。 本院委托宁波科集技术服务有限公司对涉案工程量和造价鉴定，该公司出具的《司法鉴定意见书》，原告质证后无异议，本院对此予以采信。 鉴于被告大汇公司未到庭参加诉讼，本院将原告陈述的事实作为本案定案的事实。另查明，涉案的工程经鉴定已完成工程量确定造价为584260元。 本院认为，本案涉及的白象头废弃石场生态治理工程系公共项目，原告通过法定的公开招投标程序与中标的被告签订合同，该合同依法有效。鉴于依法有效的合同，合同的各方应当依约履行，享受权利和承担义务。被告承接涉案的工程后于2016年3月26日开工，未能在合同约定的140天内完工，而是在2016年11月即停工，涉案的工程至今未能完工，显然被告有违合同的约定，并应当承担违约的相关责任。原告已向被告去函表明解除涉案的《建设工程施工合同》，基于被告的违约导致原告合同的目的能实现，且被告未进行施工的行为也表明其不履行涉案的合同，故原告主张解除涉案合同理由正当，依法应予支持。至于原告主张被告承担违约金，按照原、被告合同的约定，本院予以支持，按约金额最高不超过合同签约价的3%，即为：896874×3%=26906（元）。 原告在审理中撤回部分诉讼请求，系其对诉讼权利的正当行使，本院依法予以准许。被告大汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告象山县涂茨镇人民政府与被告宁波大汇建设工程有限公司于2015年10月签订的《建设工程施工合同》； 二、被告宁波大汇建设工程有限公司支付原告象山县涂茨镇人民政府违约金26906元，款定于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费552元，由被告宁波大汇建设工程有限公司负担；鉴定费50000元，由原告象山县涂茨镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  鲍锦绣 人民陪审员  张才玉 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  罗 芝 代书 记员  郑佳莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30225号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：曲鑫敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曲鑫敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初212号原告：贾莲凤，女，1976年9月16日出生，汉族，无职业，住宁安市。委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。被告：孙继来，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住。原告贾莲凤与被告孙继来保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告贾莲凤的委托诉讼代理人李石、被告孙继来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾莲凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款共64400元，其中本金50000元、利息14400元（自2019年3月-2020年7月按月利率1分8厘计算）直至本息还清止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告作为担保人找到原告问是否有50000元，借于国辉使用一个月，约定利息按1分8厘计算，原告出于与被告朋友关系只好答应，并用债务人于国辉儿子于洋房照作为抵押，债务人于国辉及担保人孙继来签字后出具借条一份。现债务人于国辉已经下落不明，多次找到担保人也拒不履行给付义务，无奈诉至法院，请求法院依法保护当事人的合法权益。被告孙继来辩称，原告所述不真实，利息1分8厘没有依据。原告称于国辉下落不明没有任何证据，原告从未向被告索要过借款，被告的担保期已过，不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月29日，于国辉通过被告孙继来向原告贾莲凤借款50000元，约定使用期限自2019年3月29日至2019年4月30日，利息为5000元，用于洋房照抵押。借款人于国辉出具借据一份，载明：“今借到贾莲凤人民币伍万伍仟元正（55000元），还款时2019年4月30日还清，用于洋房照抵押。”落款处由债务人于国辉及担保人孙继来分别签名、捺印。随即贾莲凤通过中国邮政储蓄银行汇款给林淑娟（于国辉指定收款人）49000元，交付于国辉现金1000元。双方未约定保证期间、保证范围。借款履行期限届满后，贾莲凤通过手机短信让孙继来帮忙催款，至今债务人于国辉未履行还款义务，担保人孙继来也未履行担保责任。原告贾莲凤围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、2019年3月29日借条1份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单1份，证明原告于2019年3月29日向债务人于国辉支付借款50000元，其中汇款到林淑娟账户49000元、给付于国辉现金1000元，并约定使用期限为一个月。虽然借款50000元一个月的利息为5000元超出了法律保护范围，但原告只要求在法定限额内按月利率1分8厘计算利息。二、原、被告于2020年7月10日下午14时23分的录音1份，证明原告实际向债务人支付了50000元，并约定月利息为5000元，同时证明原告向本案被告主张权利，被告也同意帮原告追款的事实。三、原、被告之间的短信记录截图6张（原告电话号码184××******、被告电话号码182××******），证明自2019年5月9日至2020年7月10日，原告多次向被告主张权利，并且也通知被告应当承担担保责任，其中被告也表示帮助原告追回款项及承担担保责任。被告孙继来在庭审中未提交证据。对以上证据，本院认证如下：被告对原告出示的证据一形式要件无异议；对证据二形式要件无异议，但认为不能证实原告向被告主张权利，也证明不了被告同意帮原告催款；对证据三质证称2019年6月17日之前双方发送的信息属实，后期原告发送信息，被告没有接收到。被告认为原告从未向被告主张过权利，只是跟被告说让其帮着向债务人要钱。本院认为，原告提交的该三份证据形式要件客观真实，均应予确认。本院认为，本案争议焦点系原告贾莲凤是否在被告孙继来担保期限内向其主张过保证责任，原告主张保证人承担保证责任是否合理，是否应予支持。被告孙继来在债务人于国辉出具借据的担保人处签名，双方的保证合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告陈述，在保证人担保期限内及起诉前向被告主张过权利，被告辩称原告未在保证期限内向其主张权利，只是通过电话短信让被告向债务人去催款，其不应承担担保责任。本院认为，从原告提交的短信记录及电话录音资料的内容及时间上看，可认定原告在保证期间内已向被告主张过权利并在诉讼时效内向法院提起诉讼，被告应承担保证责任。被告主张本案已超过保证期间，其不再承担担保责任，其无事实及法律依据，本院不予采纳。保证担保的范围应当包括主债权及利息。原告主张被告偿还借款本金50000元，应予支持。双方在借款合同中未明确约定借款利率，但双方认可借款本金50000元使用一个月的利息为5000元，其月利率为10%，超出相关法律规定，原告主张自2019年3月29日至2020年7月29日的利息，以本金50000元为基数，按月利率1.8%计算，计14400元，及按月利率1.8%继续计算利息至给付之日，予以支持，应自2020年7月30日开始继续计算。被告作为承担保证责任的保证人对以上本金及利息承担偿还责任。被告履行完毕后可向债务人于国辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙继来于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告贾莲凤担保的借款本金50000元及利息14400元（自2019年3月29日起至2020年7月29日止，按月利率1.8%计算），计64400元；自2020年7月30日开始按月利率1.8%继续计算利息至本息还清为止；二、被告孙继来承担保证责任后，有权向债务人于国辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，已减半收取计705元，由被告孙继来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈红君二〇二〇年十月二十三日书记员  魏莎莎
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1632号 原告：于爱茹，女，1976年12月8日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：孙敬敬，女，1992年1月21日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中测、东侧，统一社会信用代码：91130100MA0A2LMJXC。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘金博，该公司员工。 原告于爱茹与被告中路财产保险股份有限公司河北分公司（中路财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于爱茹、被告中路财险河北公司诉讼代理人刘金博到庭参加诉讼，被告孙敬敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于爱茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失2650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日05时36分，于爱茹驾驶电动三轮车沿解放路中心线北侧第一条机动车道由东向西行驶，行驶至上述地点本车道信号灯为红灯通过路口时，与沿解放路中心线南侧第二条机动车道由西向东行驶，行驶至上述地点本车道信号灯为黄灯通过的孙敬敬驾驶 2 的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故由沧州市交警二大队作出事故认定书，认定于爱茹和孙敬敬负此次事故的同等责任。后查知，该车主为肇事车在中路财险河北公司投保了一份交强险。事故发生时其保险正值有效期间。综上，以上被告对原告的损失均应承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼。 被告孙敬敬在答辩期间未向本院提交答辩状。 被告中路财险河北公司辩称，事故发生后我司并没有收到任何报案信息，故此前我司对本案一无所知。依据事故认定我司认可本次事故的真实性，如没有免赔的情形我司在交强险项下承担原告财产损失，公估费不予承担。因本案财产损失金额较小，如果事故发生时向我司报案，我司完全有能力和原告方协商其财产损失，就不会有评估费的产生。评估费产生与我司没关系，故不应承担。 经审理查明，2019年11月30日05时36分，原告于爱茹驾驶电动三轮车沿解放路中心线北侧第一条机动车道由东向西行驶，行驶至沧州市交叉口时本车道信号灯为红灯，在通过路口时，与沿解放路中心线南侧第二条机动车道由西向东行驶至此地点、本车道信号灯为黄灯通过的被告孙敬敬驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。本次事故经沧州市公安交警二大队作出道路交通事故认定书，认定原告于爱茹和被告孙敬敬负此次事故的同等责任。 另查明，被告孙敬敬系冀Ｊ×××××号小型轿车登记车主，该车在被告中路财险河北公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。在本案诉讼过程中，经本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告所有的电动三轮车车辆损失进行评估，该公司出具保险公估报告确定该车辆的损失金额为1150元＝材料费550元＋工时费600元。原告主张因本次交通事故给其造成的财产损失包括：电动三轮车车辆损失1150元，公估费1500元，合计2650元。 3 上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、事故认定书、冀Ｊ×××××号车主身份证、车辆行驶证；2、机动车交强险保险单；3、保险公估报告；4、公估费发票。 本院认为，公民的财产权应受法律保护。因被告孙敬敬驾驶的机动车与原告于爱茹驾驶的电动三轮车发生交通事故所造成原告的财产损害，原告依法有权获得赔偿。因被告孙敬敬所驾驶的机动车在被告中路财险河北公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内，故对原告的财产损失应先由被告中路财险河北公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿；对于超过交强险财产损失限额以上部分，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条第一款第三项之规定，应由被告孙敬敬承担75%赔偿责任。对于原告主张的保险公估费，因系查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故依法应当纳入赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告财产损失2000元； 二、被告孙敬敬赔偿原告财产损失487.5元。 上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司承担20元，被告孙敬敬承担5元。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢642号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：柏文宏，男，1965年12月6日出生，汉族，住高邮市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人柏文宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柏文宏未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月15日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明且年代久远的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1792号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈玲玉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执恢435号申请执行人：张伟，男性,1955年5月12日生，汉族，住济南市历城区。被执行人:山东万江置业有限公司，社会统一信用代码91370102566711899L，住所地济南市历下区经十路****。法定代表人：张蕾,董事兼经理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人山东万江置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因（2018）鲁0102执1055号案件所涉财产已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执恢435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十月二十二日书记员 张冬馥
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初765号 原告：朱婉莉，女，1965年1月26日生，汉族，户籍地：西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：陕西郝其军制药股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161000071007029X6。 法定代表人：郝其军，该公司董事长。 原告朱婉莉与被告陕西郝其军制药股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告朱婉莉于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱婉莉提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱婉莉撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告朱婉莉负担。 审判长  张艳萍 审判员  曹亚琦 审判员  刘 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐泽华 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘西国家农业科技园区管理委员会，住所地花垣县道二杠掰村。法定代表人：龙秀林，系该单位主任。委托诉讼代理人：石龙辉。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：花垣县伟兴矿业有限公司，住所地花垣县赶秋路建筑设计院门面。法定代表人：向伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李钦，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。再审申请人湖南湘西国家农业科技园区管理委员会因与被申请人花垣县伟兴矿业有限公司物权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）湘31民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为，再审申请人湘西国家农业科技园区管理委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十月二十一日书记员  周梅君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21115号原告：福缘乐语医疗器械（中山）有限公司，住所地广东省中山市*************（住所申报），统一社会信用代码91442000MA54BBA03T。法定代表人：郭燕萍，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。被告：李凯，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码411************01X。被告：唐瑶，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码512************020。委托诉讼代理人：李凯，系被告唐瑶的丈夫。原告福缘乐语医疗器械（中山）有限公司(以下简称福缘乐语公司)与被告李凯、唐瑶买卖合同纠纷一案，本院于2O20年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福缘乐语公司委托诉讼代理人刘秀娟、被告李凯（亦是被告唐瑶委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福缘乐语公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还货款2080700元及违约金（以2080700元为基数，自2020年7月30日起按每日3%计算至清偿之日止，暂计至2020年10月10日为4494312元）。诉讼中，原告明确违约金以货款总额30%即624210元为上限，如法院不支持违约金，则从被告逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2020年5月3日，原告与被告达成协议，由原告向被告供应50万个KN95口罩，货款共计330万元。2020年5月9日，原告依约向被告交付50万个口罩，但被告未能如期支付货款，因此双方于当日签订和解协议，约定被告在2020年5月19日前分批付清货款2080700元，逾期需每天支付3%违约金，两被告承担连带清偿责任。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告李凯、唐瑶共同辩称，1.被告实际欠款应为190多万元；2.原告不应计算违约金，因为国外的订单是被告唐瑶负责签订，但是签订合同后，原告却告知无法交货，建议唐瑶去购买没有品牌的口罩回来自行贴商标出售。于是唐瑶联系了广州市乐盯虎网络科技有限公司，并购买了50万个空白无包装口罩，但无法交付给国外客户，于是双方签订了和解协议。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，李凯、唐瑶（甲方）与福缘乐语公司（乙方）签订和解协议，内容为：甲方拥有自己客户，但无有关资质和生产能力，所以就以乙方的名义于2020年4月16日与乙方签订NO：20200416019销售合同订购KN95口罩50万个*1.2美金共60万美金折合人民币4199300元，销售合同约定收到50%订金后10天交货；后因甲方要求乙方三天内紧急出货，但乙方的工厂排单等原因未能做到三天内紧急出货，因此甲方要求采取应变措施，即由甲方自行从其他加工厂直接采购空白无包装的货源回来，由乙方工厂负责包装出货；因此，按甲方的要求，乙方账上支取现金转账至李凯3笔共785000元，对公转入甲方指定的公司珠海横琴柏泽科技有限公司3笔款共100万，对公转入甲方指定采购口罩公司广州市乐盯虎网络科技有限公司50%货款1笔款1475000元，以上转账合计3260000元，该金额甲方确认已经收到，视为甲方提走的款项用于购买50万只空白无包装的KN95口罩到乙方工厂包装出货，乙方只按照甲方的要求为甲方采购回来的空白无包装的货源提供包装材料和人工包装，而对质量和安全标准等不承担任何法律责任；由于甲方自行采购回来的50万只空白无包装的KN95口罩经第三方检测之后不合格，所以该甲方已经自行拉走处理，与乙方无关；2020年5月3日，甲方与乙方签订NO：2020050301协议，要求乙方按客户质量要求生产KN95口罩50万个，货款是330万元；现乙方已经完成NO：2020050301协议约定的50万个KN95口罩，但甲方未能按NO：2020050301协议付款给甲方，但甲方的客户于2020年5月9日强烈要求出货50万个KN95口罩，因此甲乙双方同意出货该50万个由乙方自行生产的符合质量和出口标准的KN95口罩；乙方收到甲方的客户的款项折算为人民币后是4199300元，减去已经被甲方提走的款项3260000元，现仍有余款939300元在乙方处，而甲方二人因NO：2020050301协议欠乙方人民币330万元，用330万元减去939300元后，甲方仍欠乙方2360700元，2360700元的基础上再减唐瑶付款180000元减唐瑶交货代款夏露退回100000元，最后结算甲方欠乙方2080700元；现甲方承诺在10天内即2020年5月19日前分批付清乙方款项2080700元，逾期每日甲方需支付总欠款百分之三违约金，甲方二人同意向乙方承担连带清偿责任。2020年7月30日，福缘乐语公司以李凯、唐瑶未按照和解协议约定支付欠款为由，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。福缘乐语公司主张与李凯、唐瑶的债权债务关系是基于双方于2020年5月9日签订的和解协议，其内容是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，合法有效，予以认定。和解协议明确载明“最后结算甲方（李凯、唐瑶）欠乙方（福缘乐语公司）2080700元；现甲方承诺在10天内即2020年5月19日前分批付清乙方款项2080700元，逾期每日甲方需支付总欠款百分之三违约金，甲方二人同意向乙方承担连带清偿责任。”协议书应是福缘乐语公司与李凯、唐瑶截止2020年5月9日对口罩交易的最后对账，李凯、唐瑶在协议中已经承诺欠款在2020年5月19日前付清，否则承担相应的违约责任。但李凯、唐瑶并未在承诺的期限内偿还欠款给福缘乐语公司，于是酿成本案纠纷。现福缘乐语公司诉请李凯、唐瑶清偿协议书约定的债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。和解协议约定李凯、唐瑶逾期清偿货款必须每日支付总欠款百分之三违约金给福缘乐语公司，但违约金计算标准明显超出法律规定，且福缘乐语公司也未举证其损失，应予调整，本院结合李凯、唐瑶违约过错程度，酌定从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凯、唐瑶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告福缘乐语医疗器械（中山）有限公司清偿货款2080700元及逾期付款违约金（以2080700元为基数，从2020年5月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；二、驳回原告福缘乐语医疗器械（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33488元，减半收取为16744元（原告已预交），由原告负担4587元，两被告负担12157元（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年十月二十一日书记员 林婉婷董秋言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23528号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：杨刚，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码522************214。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计309542.47元(截止2020年6月15日，欠款本金188477.35元，利息52218.84元，违约金55607.48元，取现手续费215.75元，账单分期手续费13023.05元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨刚自2011年12月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为518********48718。截至2020年6月15日止累计欠款共计309542.47元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年8月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月15日的信用卡欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月15日的信用卡欠款本金188477.35元、利息52218.84元、取现手续费215.75元、账单分期手续费13023.05元，及以所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971.57元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终205号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李海洋，男，1987年9月10日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住崇阳县。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。上诉人（原审被告人）：程义，男，1981年3月19日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，电工，住崇阳县。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：杨伟，男，1980年11月19日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，不锈钢安装工，住崇阳县。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：刘浪，男，1974年4月28日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，油漆工，住崇阳县。因犯盗窃罪，于2018年5月15日被崇阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人李海洋、程义、杨伟、刘浪犯抢劫罪一案，于2020年9月21日作出（2020）鄂1223刑初162号刑事判决。宣判后，李海洋、程义不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李海洋、程义、原审被告人杨伟、刘浪，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月13日14时许，被告人李海洋、程义合谋，以李海洋购买毒品为由，将荆州籍男子周某（另案处理）骗到崇阳县后抢劫其携带的冰毒。随后程义邀约被告人杨伟、刘浪帮助实施抢劫。当日21时，程义将两把水果刀分别交给杨伟、刘浪，为抢劫作准备，当李海洋将周某带至沙坪镇“象鼻嘴”地段边的简易棚内时，李海洋、程义、杨伟、刘浪合伙将周某随身携带的冰毒抢走，逃至程义家中。2019年10月14日14时许，民警在程义家中抓获程义、李海洋、杨伟，并从程义家中查获冰毒净重168.7克，从李海洋身上查获冰毒13.21克。同时查明：侦查机关除现场依法扣押上述冰毒外还扣押作案用犯罪工具程义、李海洋、刘浪手机各一部，水果刀一把，电子秤一把及鄂Ｌ×××**猎豹车一辆（该车由被告人程义实际使用）。原审认定上述事实的证据有户籍信息、到案经过、刑事判决、搜查证、搜查笔录、提取笔录、照片、扣押物品清单、称量笔录、称量照片、取样笔录、检验报告、辨认笔录，证人李某的证言及各被告人的供述等。原审法院认为，被告人李海洋、程义、杨伟、刘浪以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李海洋、程义的作用较大，被告人杨伟、刘浪的作用相对较小，应根据其罪责分别处刑。被告人刘浪在原刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘浪在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应予以从轻处罚；被告人程义、杨伟、刘浪认罪认罚，可适当从宽处罚。公诉机关调整的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人李海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人程义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；四、被告人刘浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。五、依法没收扣押的涉案冰毒及作案的犯罪工具水果刀一把，手机三部，鄂Ｌ×××**猎豹牌汽车一辆，由扣押单位负责处理。上诉人李海洋提出：原判认定其犯抢劫罪的证据不充分，其行为不构成抢劫罪。上诉人程义提出：其在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，原判刑罚过重。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李海洋、程义伙同原审被告人杨伟、刘浪以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，李海洋、程义所起作用较大，杨伟、刘浪其所起作用相对较小，应根据相应罪责分别承担责任。刘浪系累犯，应从重处罚；有自首情节，可予从轻处罚。程义、杨伟、刘浪认罪认罚，可适当从宽处罚。李海洋提出原判认定其犯抢劫罪的证据不充分，其行为不构成抢劫罪的上诉意见。经查，被告人李海洋、程义、杨伟、刘浪的供述证明李海洋、程义合谋，由李海洋以购买毒品为由将被害人骗至崇阳后，李海洋与程义、杨伟、刘浪合伙将被害人随身携带的冰毒抢走，与搜查笔录、称量笔录、检验报告证明从程义的住所、李海洋的人身上搜出甲基苯丙胺相印证。上述证据相互印证，足以证明李海洋伙同程义等人抢劫的犯罪事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。程义上诉提出其在共同犯罪中系从犯，有坦白情节，原判刑罚过重的上诉理由。经查，在案证据证明，程义与李海洋合谋抢劫，将作案用水果刀分发给杨伟、刘浪，其在共同犯罪中所起作用积极、主动，依法不能认定为从犯。本案抢劫所得赃物全部存放于程义处，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处刑罚适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月三十日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0212行初48号 原告：王国红，男，汉族。 被告：青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王少鹏，主任。 被告：青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王锋，区长。 原告王国红诉被告青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处、青岛市崂山区人民政府政府信息公开一案，原告于2020年10月12日以与被告案外和解为由向本院提出撤回起诉的请求，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告王国红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长 贾瑞红 审 判 员 刘思宏 审 判 员 代丛蔚 二〇二〇年十月十二日 法官助理 王羽荟 书 记 员 于 鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终12645号上诉人（原审被告）：张永江，男，1975年2月13日出生，。上诉人（原审被告）：高辉，男，1979年2月7日出生。被上诉人（原审原告）：洪留庆，男，1963年12月10日出生。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秭言，北京市翱翔律师事务所律师。上诉人张永江、高辉因与被上诉人洪留庆合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人张永江、高辉于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，张永江、高辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张永江、高辉撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费9670元，减半收取4835元，由张永江、高辉负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 夏二〇二〇年十月二十三日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
安徽省灵璧县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖1323司救执3号 救助申请人：陈要英，女，1944年10月12日出生，公民身份号码3422241944********，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县向阳乡官庄村西陈庄。 救助申请人陈要英以其在与耿亮机动车交通事故责任纠纷一案民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈要英称：被告人耿亮机动车交通事故责任一案，灵璧县人民法院作出（2014）灵民初字第00183号、（2014）灵民初字第01954号民事判决已生效，申请人陈要英自2014年至今被耿亮闯伤需继续治疗，每年点滴收入都垫付药资费，导致家庭生活困难。故请求本院给予司法救助。 经审查查明，申请人陈要英与被执行人耿亮机动车交通事故责任一案，本院于2014年9月18日作出（2014）灵民初字第01954号民事判决，判令被告耿亮于判决生效之日起十日内赔偿原告陈要英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计31315.60元。因耿亮不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宿中民终字第00648号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈要英向本院申请强制执行。本院已对被执行人耿亮采取司法拘留强制措施二次，查封耿亮驾驶的皖Ｌ×××××号普通摩托车一辆，但被执行人耿亮仍未履行赔偿责任，且无可供执行财产。 另查明，申请人陈要英2012年6月起享受农村居民最低生活保障，现因三级残疾，家庭生活困难。 本院认为，申请人陈要英因被执行人耿亮不能履行判决确定的赔偿义务，经本院采取执行强制措施后仍无履行能力，且申请人陈要英患有残疾，家庭生活困难，申请人陈要英的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈要英司法救助金人民币一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十八日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢777号 山东费县农村商业银行股份有限公司、陈童、郑会玲、王桂民、李云见、郭鹏远： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈童、郑会玲、王桂民、李云见、郭鹏远借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2014)费商初字第1097号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本案分别以（2014）费执字第2025号、(2017)鲁1325执恢680号、(2020)鲁1325执恢777号立案执行。 在执行过程中，经强制执行和自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2014)费商初字第1097号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2753号之三被执行人：樊秘，女，1970年9月29日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：李蜀萍，女，1955年8月19日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行樊秘与李蜀萍民间借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李蜀萍有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取李蜀萍收入60000元。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 洪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4727号原告：徐某，女，1977年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王某，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告徐某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某承担。审判员  程安营二〇二〇年十月二十三日书记员  李治翰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1930号之一申请执行人：柏定宝，男，1970年11月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。被执行人：刘晨龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：蒋世庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初506号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋世庆名下皖Ｂ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年十月三十日书记员  朱 陶
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4164号原告：张占京，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：山东巨野金麒麟置业有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：连子榕，该公司经理。委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。本院在受理原告张占京与被告山东巨野金麒麟置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告张占京于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张占京撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张占京负担。审判员  邱剑波二〇二〇年十月二十日书记员  杨宗昊
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6572号 原告：郯城县泉源乡泉头社区村民委员会，住所地：郯城县泉源乡泉头新村。 法定代表人：吕飞，社区主任。 委托诉讼代理人：纪飞飞，女，1986年7月28日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨得峰，男，1965年3月1日生，汉族，郯城县，居民。 原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会（以下简称泉头社区村委会）与被告杨得峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉头社区村委会的委托诉讼代理人纪飞飞、被告杨得峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泉头社区村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠2019年9月至2020年9月一年度承包费4500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日承包原告位于××村××亩，期限自2016年9月25日起，承包费每亩每年1000元，每年共计4500元，应于每年9月25日前交清当年承包费。后被告拖欠2019年9月至2020年9月承包费未交，经多次催要未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持诉求。 被告杨得峰辩称，被告承包了4.5亩土地，当时约定每亩每年1000元，但是没有约定到哪一年，不同意支付原告承包费，不同意支付的原因是价格降低，不能按照每亩1000元计算，如果原告同意降低承包费为每年每亩700元，被告就同意支付承包费。 本院经审理认定事实如下：原告泉头社区村委会主张其将涉案土地4.5亩发包给被告经营蔬菜大棚，承包费每年每亩1000元，被告共计欠付原告2019年9月至2020年9月的承包费4500元（1000/元/亩×1年×4.5亩）。 另查明，原告曾于2020年6月12日起诉被告，要求被告支付涉案土地2018年9月至2019年9月的土地承包费。本院于2020年7月11日判决被告支付原告承包费4500元，现该判决已生效且被告杨得峰已履行完毕。（2020）鲁1322民初3765号 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告泉头社区村委会与被告杨得峰虽未签订承包合同，但被告在（2020）鲁1322民初3765号原被告农村土地承包合同纠纷一案中已经明确认可使用涉案土地，每年每亩1000元，且本院在该案中判决被告支付涉案土地承包费，现该判决已生效且被告已履行完毕。因此，原告要求被告支付涉案土地2019年9月至2020年9月的承包费4500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告未约定违约方须支付利息，因此，原告要求被告支付利息，缺乏合同及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨得峰于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会2019年9月至2020年9月的土地承包费4500元； 二、驳回原告郯城县泉源乡泉头社区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨得峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李志彩
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初485号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区宝丽金量贩娱乐城，住所地：湖南省永州是零陵区南津中路（怡港国际），统一社会信用代码：92431102MA4N3PAE88。 经营者：胡同贵。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市零陵区宝丽金量贩娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案114首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币39900元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共114首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费797.50元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保200号 申请人：宋苏平，女，1965年8月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：周现江（申请人宋苏平丈夫），男，1964年7月8日出生，无业，住泗洪县。 被申请人：王祥，男，1972年10月1日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人宋苏平于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥驾驶的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人宋苏平的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王祥驾驶的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月十四日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。