江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初878号原告：南京联互民全科技股份有限公司，住所地在南京高新区南京软件园**团结路****。法定代表人：夏栋材，总经理。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥昊楠，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：刘飞，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。原告南京联互民全科技股份有限公司（以下简称联互民全公司）与被告刘飞请求变更公司登记纠纷一案，南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告联互民全公司的委托诉讼代理人刘惠明和胥昊楠，被告刘飞的委托诉讼代理人陈年凤到庭参加诉讼。本案审理中，南京江北新区人民法院履职，2020年6月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告联互民全公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞配合变更联互民全公司法定代表人工商登记手续；2.判令刘飞交还联互民全公司的合同行政章、合同章、财务章、营业执照、社会保险登记证照、税务登记证照、组织机构代码证、信用机构代码证；3.判令刘飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月18日，原告的董事长夏泉向各位董事寄送了《关于召开南京联互民全科技股份有限公司临时董事会的通知》，提议在2019年6月29日召开董事会会议，会议议题是召集临时股东大会，后因出席董事未能过半，不能满足公司章程第二十二条规定的董事会有效召开条件，未能形成召集临时股东大会的董事会决议，为此，原告的监事会主席李梦梁于2019年6月28日以公司章程规定方式通知所有监事，并于2019年6月30日召开监事会通过了有效的监事会决议，决议事项主要有二项，一是由监事会召集临时股东大会，并且将时间、地点、、地点项通知了各位股东，二是临时股东大会的内容为更换法定代表人。2019年7月17日，原告的监事会召集，在南京太和紫荆大酒店8楼会议室召开了临时股东大会，到会股东为夏泉、江苏益卡信息技术有限公司，参会股东代表80%表决权，通过如下决议：免去刘飞的公司董事兼总经理、法定代表人职务，选举夏栋材为公司董事兼总经理、法定代表人。2019年8月22日，原告的新任法定代表人夏栋材以快递及短信方式向被告发送《通知》，要求被告于2019年8月26日上午九点至南京市江北新区新区管理委员会市场监督管理局办理法定代表人变更登记手续，并将公司所有证章交给其，但被告回短信称:“先让夏泉来和我把公司的事情交接完再说”，届时被告未到场，拒绝办理法定代表人变更登记手续，拒绝返还原告公司证章。由于被告一直霸占公司印鉴等相关材料导致工商变更无法进行，严重影响了公司的正常经营活动。依据《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见》第十五条之规定：股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还,并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理，但董事长已被股东大会罢免的除外。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告刘飞辩称，1.原告主体不适格，诉状落款签字的夏栋材非合法选举产生，无权代表公司行使包括本案纠纷在内的相关权利。2.事实有误，2019年6月30日的监事会会议并未实际召开，监事签名都是相关人员拿着文件给其签字。其中，职工监事朱翔的签字，是夏泉的好友冯宝康拿到朱翔公司让其签的字，这个是我们事后跟朱翔以及冯宝康核实的，没有出具书面的东西，只是电话核实，故监事会的决议不成立。在自己构建监事会决议的基础上，召集的2019年7月17日临时股东大会也不合法，且该股东大会也没有真实召开，当天刘飞本人及另一股东刘亚运也到了南京太和紫金大酒店八楼会议室，从下午一点多一直等到下午四点都没有人，与酒店前台核实，八楼根本没有会议。3.刘飞作为公司的法定代表人，合法拥有保管公司营业执照及公章的权利，不存在侵占或者霸占。矛盾的爆发是因为刘飞作为法定代表人，以公司为原告起诉了大股东夏泉损害公司利益，最终判决夏泉给付公司合同款60万元，后刘飞代表公司申请了强制执行，夏泉想以此方式来规避执行，诉讼目的不正当。刘飞作为法定代表人，因为公司债务多次被纳入黑名单，追回此款用于解决公司债务，等公司交接完后再谈公司变更的事情。综上，请求法院驳回起诉或者诉讼请求。经审理查明，联互民全公司的工商资料记载：联互民全公司于2015年5月13日工商登记成立，注册资本3000万元，均实缴，法定代表人于2015年10月8日变更登记为刘飞。2015年9月21日，联互民全公司做出了股东大会决议决定，公司董事为夏泉、刘飞、汪静、许晶、刘亚运、黄银志、张国庆7人。2016年7月6日，联互民全公司做出了股东大会决议决定，公司股东变更为江苏益卡信息技术有限公司、南京紫微星商务信息咨询中心（有限合伙）、刘飞，上述三名股东认缴出资额分别为1800万元、600万元、600万元。2016年7月12日，联互民全公司召开职工代表大会，做出决议决定将职工代表董事黄银志和张国庆经重新选举变更为刘文亮和李大勇，新的董事会成员为夏泉、刘飞、汪静、许晶、刘亚运、刘文亮、李大勇7人，重新任命朱翔为职工监事。联互民全公司的章程做了如下规定：第七条规定公司股份总数3000万股；第八条规定股份每股金额壹元；第九条规定公司注册资本3000万元；第十一条规定了股东大会的职权包括修改公司章程等；第十三条规定了董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；第十四条规定了临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；第十五条规定股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权，股东大会作出修改公司章程的决议须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过；第十六条规定股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人在授权范围内行使表决权；第二十七条规定法定代表人保管公司的营业执照，保管和使用公司的公章；第二十九条规定公司设监事会，成员3人等；第三十条规定监事会行使的职权包括提议召开临时股东大会会议，在董事会不履行召集和主持股东大会会议职责时召集和主持股东大会会议；第三十二条规定监事会决议的表决，实行一人一票，监事会决议应当经半数以上监事通过等。2019年6月29日，联互民全公司的董事长夏泉通知公司各位董事召开临时董事会未果。2019年6月30日，经向联互民全公司监事黄银志和朱翔邮寄召开监事会的通知后，联互民全公司做出了监事会决议决定：1.由监事会召集和主持公司临时股东大会，临时股东大会的召开时间为2019年7月17日，地点为，地点为南京太和紫荆大酒店大楼会议厅会的名义将临时股东大会的召开时间、地点和、地点和审议的事项通知各股东时股东大会的审议事项为更换公司法定代表人。监事李梦梁和朱翔签名同意。2019年7月17日，联互民全公司的监事会经通知了公司全体股东后，刘飞认可收到了通知，当日召集召开了临时股东大会，议案为修订章程及变更法定代表人，股东江苏益卡信息技术有限公司和南京紫微星商务信息咨询中心（有限合伙）出席会议，两股东（共代表80%表决权）分别委托夏泉和李卓璘投票表决上述两项议案，股东刘飞未出席，并作出了决议为免去刘飞公司董事兼总经理、公司法定代表人的职务，选举夏栋材为公司董事兼总经理、法定代表人。2019年8月22日，夏栋材代表联互民全公司向刘飞发出了书面通知，告知公司免除了刘飞的董事兼总经理、法定代表人职务，选举夏栋材为董事兼总经理、法定代表人，要求刘飞返还公司所有证章，并至南京江北新区市场监督管理局办理法定代表人变更登记手续。当日夏栋材向刘飞的手机发送了上述通知内容的短信，刘飞当即回复“先让夏泉来和我把公司的事情交接完再说”。上述事实有原告联互民全公司提交的召开联互民全公司董事会的通知、快递面单及物流信息各6份、通知短信2条的截屏打印件，召开联互民全公司临时股东大会的监事会决议及快递面单和物流信息各3份（收件人黄银志、朱翔、刘飞）、授权委托书2份、临时股东大会决议及签到表、通知短信1条、函件及快递面单和物流信息打印件、短信通知、联互民全公司章程及工商资料一组，本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷予以证实，以上证据本院予以确认。本案争议焦点为：1.联互民全公司的主体资格是否适格？2.联互民全公司于2019年7月17形成的股东会决议是否合法有效；3.联互民全公司要求刘飞返还公司合同行政章、合同章、财务章、营业执照、社会保险登记证照、税务登记证照、组织机构代码证、信用机构代码证有无依据？本院认为，关于第1个争议焦点。参照《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见》第十五条之规定，股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占者为被告要求其返还,并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状起诉的，应当受理，但董事长已被股东大会罢免的除外。故联互民全公司有权提起本案诉讼。关于第2个争议焦点。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第五十一条、五十二条、五十三条的规定，结合联互民全公司章程的规定，联互民全公司于2019年7月17日召开的股东会会议召开程序符合公司法及章程规定，形成的股东会决议内容不违反法律法规的效力性规定及公司章程的规定，故该股东会决议合法有效。关于第3个争议焦点。联互民全公司章程规定法定代表人保管公司营业执照，使用公司公章，刘飞认为其合法保管公司营业执照和公章，而联互民全公司未举证证明合同行政章、合同章、财务章、社会保险登记证照、税务登记证照、组织机构代码证、信用机构代码证存在且由刘飞占有。故联互民全公司诉请刘飞返还合同行政章、合同章、财务章、社会保险登记证照、税务登记证照、组织机构代码证、信用机构代码证无事实和法律依据，本院不予支持。综上，联互民全公司的法定代表人已经有效的股东会决议确认变更为夏栋材，刘飞应该配合联互民全公司办理法定代表人工商变更登记手续，并返还公司营业执照和公章。本院依照《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认南京联互民全科技股份有限公司的法定代表人变更为夏栋材；二、被告刘飞于本判决生效次日起十五日（工作日）内配合南京联互民全科技股份有限公司办理法定代表人工商变更登记手续；三、被告刘飞于本判决生效次日起五日内向南京联互民全科技股份有限公司交还营业执照和公章；四、驳回南京联互民全科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告刘飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 柳 林二〇二〇年十月二十日书记员 魏苗苗