wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1802号上诉人（原审被告）：钱红琼，女，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谢杰，男，1980年11月20日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁伏秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人钱红琼、谢杰因与被上诉人鲁伏秋民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。钱红琼、谢杰上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审；由鲁伏秋承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决钱红琼、谢杰连带偿还鲁伏秋373000元属于事实认定错误，钱红琼、谢杰于2019年3月23日和2019年8月24日分别通过网银向鲁伏秋转款50000元和10000元，此两笔款项应当从总借款中扣减，故欠付的借款金额为313000元及相应的利息。鲁伏秋辩称，本案事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。鲁伏秋向一审法院起诉请求：1.判令钱红琼、谢杰连带支付鲁伏秋借款423000元及利息100400元，共计523400元，并自2019年11月1日起以尚欠本金为基数按年利率20%支付利息至前述借款全部偿清之日；2.钱红琼、谢杰连带承担鲁伏秋实现债权的全部相关费用。一审法院认定事实：2018年5月30日，鲁伏秋向钱红琼分三次转账分别支付借款各50000元；同年6月1日，鲁伏秋向钱红琼分三次转账分别支付借款50000元、20000元、30000元；同年6月5日，鲁伏秋向钱红琼转账支付借款20000元；同年8月31日，鲁伏秋向钱红琼转账支付借款40000元；同年8月26日，鲁伏秋向钱红琼分二次转账分别支付借款各20000元；同年8月30日，鲁伏秋向钱红琼转账支付借款20000元。2019年1月1日，钱红琼向鲁伏秋出具借条一份，内容为：“借条今自2018年5月份始，本人先后（11次）借到鲁伏秋现金共计叁拾捌万元整（原来借款共肆拾贰万元整，2019年3月7日已还款肆万元整），另借用鲁伏秋的额度为100000元信用卡一张。借用其资金主要用于垫付车辆款及开具发票完税等费用支出。现根据协商，该借款在2019年5月31日前全部归还到位，从2018年5月1日起，该借款总额按照15%的利率一次性支付本息共计43.7万元，其中利息5.7万元；若在2019年5月31日前不能归还到位，则从2019年5月1日起，该借款总额按照20%的利率计算利息（之前利率不变），但最迟必须在2019年8月31日前全部归还借款本金及利息，并同时归还其信用卡（该信用卡归还时必须结清刷卡消费或者透支的所有费用，确保归还时信用卡的10万元额度处于正常状态，否则按照透支总额、天数及20%利率计算利息）。到期仍不能归还借款本息，鲁伏秋有权在恩施本地法院提起民事诉讼予以追偿债务，同时，追加担保人承担连带责任保证。借款人（立据人）签名：钱红琼（签名捺印）借款人身份证号码：借款人联系电话：199××******担保人签名：谢杰（签名捺印）日期：2019年1月1日”。嗣后，钱红琼于2019年3月7日还款40000元、2019年8月27日还款10000元、2019年8月31日还款20000元、2019年9月2日还款10000元、2019年9月6日还款10000元，下欠借款本息至今未付，故鲁伏秋具状起诉。一审审理中，鲁伏秋称：“借款370000元，钱红琼于2019年3月7日还款（偿还本金）40000元，还下欠本金330000元。另外信用卡透支100000元，截至2019年9月6日钱红琼偿还本金57000元（2019年8月27日还款10000元+2019年8月31日还款20000元+2019年9月2日还款10000元+2019年9月6日还款10000元+其他转款7000元），尚欠43000元。下欠借款本金330000元加上尚欠的（信用卡欠款）43000元等于373000元。”钱红琼表示：“属实”。一审法院认为，双方之间的借款、担保合同关系合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，恪守履行。本案中，钱红琼对下欠借款本金373000元无异议，一审法院予以确认。鲁伏秋要求钱红琼偿还借款本金373000元，于法有据，应予支持。关于借款利息，借款合同约定“自2018年5月1日起至2019年4月30日止按年利率15%计算，自2019年5月1日起至还款之日止按年利率20%计算”，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认并支持。据此，鲁伏秋主张超过前述利率标准计算的利息，不予支持。谢杰系保证人，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、钱红琼于判决生效之日偿还鲁伏秋借款373000元，并支付以该款为基数自2018年5月1日起至2019年4月30日止按年利率15%计算的利息以及自2019年5月1日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。二、谢杰对前款债务承担连带保证责任。三、驳回鲁伏秋的其他诉讼请求。案件受理费7646元，减半收取3823元，由钱红琼负担，谢杰承担连带责任。二审中，谢杰、钱红琼向本院提交了两张手机银行转账记录。本院组织了双方进行质证。对谢杰、钱红琼提交的上述证据，本院认为上述两张转账记录系转至鲁伏秋尾号为3395的信用卡上，在转款期间，该信用卡为谢杰持有并使用，故该证据不能证明钱红琼向鲁伏秋偿还了60000元的借款。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钱红琼、谢杰主张钱红琼于2019年3月23日和2019年8月24日通过网银向鲁伏秋共计转账60000元，该款项应当在借款中予以扣减。但从其二人提交的转账记录看，该两笔款项均是转至鲁伏秋卡号尾号为3395的邮政储蓄银行信用卡。经核实，该信用卡一直由谢杰持有并使用，鲁伏秋收回信用卡后，谢杰尚欠43000元未还。钱红琼偿还的该60000元系谢杰在使用信用卡期间偿还的其透支的信用卡，其偿还后谢杰又进行了透支。对于该信用卡最终透支的金额，谢杰一审庭审时已经进行了确认。故该60000元不能认定系钱红琼偿还给鲁伏秋的借款。谢杰、钱红琼提交的转账记录不能证明其主张，对其上诉请求不予支持。综上所述，钱红琼、谢杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人钱红琼、谢杰负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十七日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
浙江省温州市瓯海区人民法院 案件移送函 （2020）浙0304破申118号 温州市龙湾区人民法院： 本院受理的刘光申请温州万邦物业管理有限公司破产清算一案，经审查温州万邦物业管理有限公司登记机关为温州市龙湾区市场监督管理局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：（2020）浙0304破申118号案卷一册。 联系电话：0577-5588×××× 联系人：何晓艳 二〇二〇年十月二十一日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1887号申请执行人李晓云，男，1988年9月2日生，汉族，住于都县。被执行人：胡伟峰，男，1987年8月26日生，汉族，住于都县，（正在服刑）申请执行人李晓云依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3965号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡伟峰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晓云与被执行人胡伟峰借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年10月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的93000元，截至2020年10月16日已执行0元，未执行标的93000元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，被执行人正在监狱服刑。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年十月十六日书记员  何**涛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9756号孙金龙、王群民：孙金龙与王群民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计21358.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位21578.5元，其中，申请执行款21358.5元，执行费220元，现已将上述款项发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，孙金龙向本院申请执行的（2020）津0116民初10939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初402号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邓亮亮，男，1996年6月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区。2020年7月13日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，并于同年7月28日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕15959号起诉书指控被告人邓亮亮犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人邓亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日凌晨5时许，被告人邓亮亮在南昌市新建区名爵网吧上网时，趁被害人何某熟睡之际盗走其正在电脑ＵＳＢ接口处充电的红米牌Ｋ30ＰＲＯ手机一部，随后携带手机离开网吧。后被害人何某打通了自己被盗的手机，被告人邓亮亮要求何某支付600元才同意归还该手机。2020年7月12日下午17时许，双方约定在新建区郊公交站台附近交付手机时，被告人邓亮亮被抓获，次日被行政拘留。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被告人邓亮亮盗窃的手机价值为人民币2694元。 2020年7月30日，被告人邓亮亮的家属积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邓亮亮盗窃他人手机一部，价值人民币2694元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓亮亮拘役五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人邓亮亮的供述、被害人何某的陈述、证人肖某1、肖某2的证言、行政处罚决定书、价格认定结论书、和解协议书、谅解书、归案经过及被告人的常住人口信息等证据证实。 被告人邓亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓亮亮构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓亮亮归案后向公安机关如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人案发后赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓亮亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（此款限在判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢芬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3761号原告：吕秀月，女，1963年1月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：白根乾，男，67岁，汉族，住许昌市建安区。原告吕秀月与被告白根乾物权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈展适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吕秀月到庭参加诉讼，被告白根乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀月向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告房租8000元，并返还许昌市××区××组××东××2户3间涉案房产。事实和理由：1982年9月原告与白书民结婚，共同生活在许昌市××区××组××东××2户的涉案房产内。1994年6月因家庭纠纷经许昌县法院调解离婚，前夫白书民同意将涉案房产分给原告，故离婚后原被告依然共同生活。2005年原告离开闫庄3组，前夫和儿子依然居住在涉案房产，2010年前夫新房盖好后搬离涉案房产，该房产空置。2013年8月原告回闫庄3组探望儿子发现涉案房产被被告居住使用，原告多次找被告要求返还房产，也多次找大队要求协调解决，均未得到满意解决。现原告年老多病，无固定住所，无经济来源，需要返回涉案房产长期居住。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1.闫庄村委会《证明》复印件一份，证明现在被告住的地方是原告和白书民夫妻两个人的地方；2.许昌县民事调解书一份，证明白书民和原告离婚，女儿白艳艳由原告抚养；3.调解协议书1页，证明原告与白书民离婚的过程中白书民说过有原告的一间瓦房居住。被告白根乾未提交答辩状，未到庭答辩，未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据1系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；原告提交的证据2，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据3，系不完整的证据，本院无法核实其真实性、关联性，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告支付房租8000元，并返还许昌市××区××组××东××2户3间涉案房产，但未向本院提交有力证据证明涉案房产为其所有，并与被告之间存在房屋租赁合同的关系，故本院认为原告证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕秀月的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年十月二十八日法官助理樊校君书记员白洋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1802民初2364号原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所四川省雅安市雨城区大北街**。负责人：江永贵。职务：行长。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：曾永康，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省汉源县九襄镇大庄村**。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告曾永康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。因本案需要转为普通程序审理，本院2020年10月19日向原告中国建设银行股份有限公司雅安分行依法送达补交诉讼费通知后，中国建设银行股份有限公司雅安分行，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司雅安分行撤回起诉处理。审判员 杨 原二〇二〇年十月三十日书记员 李腾燕
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2454号 上诉人（原审被告）：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****），统一社会信用代码915107005999732893。 法定代表人：袁建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石婷婷，女，汉族，1994年5月14日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：叶金学，涪城区金锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因与被上诉人石婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020）川0725民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许绵阳市鑫驰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市鑫驰房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 雷 雪 书 记 员 廖子颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26951号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王会颖，女，1965年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人徐福森，男，1962年7月5日出生，汉族，住址同上，系夫妻关系，特别授权。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告王会颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告王会颖及其委托诉讼代理人徐福森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2018年12月29日至2020年8月29日的物业费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，物业公司管理不诚信，原告起诉的平米数不对，我是123平米。物业管理混乱，对设施缺乏及时的维修及管理，给业主带来很大的不便，对我们业主的财产没有尽到监护管理义务。物业公司的收费标准与所提供的服务不相匹配，摄像头都是假的，都无法看，我车辆好几次在夜间被刮蹭，找物业，物业都调不出录像，给我们业主造成了损失，根据物业管理条例第二十八条的规定及三十五条规定，物业公司严重违约。物业收费标准这么高，服务这么差，我车辆多次刮蹭，物业都不管，连个摄像头都没有。小区一进门及电梯里面都有广告栏，收入明细应该向业主公示，钱都到哪了，我们找物业问，物业也不理我们，现在拆除了，那之前的收入呢。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2018年12月29日至2020年8月29日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2663元（123.32平方米×1.2元/月/平方米×20个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王会颖于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年12月29日至2020年8月29日期间的物业管理服务费人民币2663元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十月十九日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执恢310号袁伟（申请执行人）、贾淑荣（被执行人）：本院依据（2019）黑0126民初4385号民事判决书在执行申请执行人袁伟与被执行人贾淑荣民间借贷纠纷一案中，已将（2019）黑0126民初4385号民事判决书确定的全部标的执行完毕。至此，尹井瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0126民初4385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇二〇年十月十二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5232号原告：重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道聚贤大道**，统一社会信用代码91500102208508268G。法定代表人：潘传林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：昆明金纯食品有限公司，，住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉竹园村**工业园统一社会信用代码91530100750652577E。法定代表人：李泽清，该公司经理。原告重庆汇科包装有限公司与被告昆明金纯食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆汇科包装有限公司的委托诉讼代理人彭晓明到庭参加诉讼。被告昆明金纯食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆汇科包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75462.42元，并承担从2019年8月1日起至付清之日止按日0.06%计算的违约损失；2.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2016年12月3日，原告与被告签订了《加工定作合同》，合同约定由原告为被告定作生产滇中78g麻辣等食品包装袋，并约定了单价、数量（以订单为准）、交货地点，结算方式为月结、月底对账，双方订单中断一个月，被告7天内付清所有货款，如未按时付清货款，则以欠款总额为基数按日0.06%支付违约金。合同签订后，原告依据被告的订单向被告交付产品，被告陆续支付给原告部分货款。2019年5月后至今被告未再下订单。2019年7月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款75462.42元，被告在对账单上予以盖章确认。事后，经原告多次催收，被告未支付货款。被告昆明金纯食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告重庆汇科包装有限公司为证明自己的主张，向本院提交了《加工定作合同》、出库单、客户收付款入账通知、应收账款对账单，由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的《加工定作合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止规定，合法有效。原告按照合同及订货单履行了合同义务，被告也实际接受了工作成果。被告应当支付原告货款，其未支付原告货款的行为构成违约，依法应当承担支付原告货款及损失的法律责任。原告主张被告欠其货款75462.42元，有被告盖章确认的对账单在卷为凭，由于被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不力，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告货款75462.42元。原告要求被告承担从2019年8月1日起至付清之日止按日0.06%计算违约金的请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明金纯食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆汇科包装有限公司定作款75462.42元，并支付从2019年8月1日起至付清之日止按日0.06%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全申请费970元，共计2020元，由被告昆明金纯食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二〇年十月十九日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4257号原告：臧传杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：杨官礼，男，1973年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告臧传杰与被告杨官礼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧传杰的委托诉讼代理人张传志到庭参加诉讼，被告杨官礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因担保借款25340元及利息（按照2018年2月15日起年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼产生的所有相关费用。事实和理由：2015年12月27日，被告因缺少资金向案外人宋厚奎借款人民币24000元，请求原告为其担保。后被告未能及时还款，案外人宋厚奎于2016年5月10日向赣榆区人民法院提起诉讼，原告因故未能及时到庭参加开庭审理。2016年5月17日，法院作出（2016）苏0707民初2174号民事判决书，并且已进入强制执行程序。经（2016）苏0707执4102号赣榆区人民法院执行令执行，被告仍未尽还款义务，原告被强制执行后于2018年2月14日为被告履行了还款义务，向法院缴纳了25340元。原告随后多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨官礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告杨官礼向案外人宋厚奎借款24000元，并出具借条交由宋厚奎持有，原告臧传杰为其提供担保。借款到期后，因被告杨官礼未按时偿还，案外人宋厚奎于2016年3月10日将本案原告臧传杰、被告杨官礼诉至法院，要求偿还借款24000元及利息，本院经审理于2016年5月17日作出（2016）苏0707民初2174号民事判决书，判决：杨官礼应于判决发生法律效力之日起十日内向宋厚奎支付借款本金24000元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），臧传杰对上述债务承担连带清偿责任。后因原、被告未履行，宋厚奎于2016年9月20日向本院申请强制执行。执行过程中，原告臧传杰于2018年2月14日代被告偿还25340元。2018年2月28日，本院作出（2018）苏0707执恢180号结案通知书，载明上述案件已经执行完毕。原告臧传杰代偿上述款项后，被告杨官礼至今没有将该款给付原告，故原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告杨官礼未按时偿还借款，原告臧传杰作为保证人代杨官礼向案外人宋厚奎偿还借款25340元后有权向被告杨官礼追偿。原告主张的利息，属于资金占用的损失，应予支持，其中自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，但均以年利率6%为限。被告杨官礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨官礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧传杰支付代偿款25340元及利息（其中自2018年2月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但均以年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告杨官礼负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年十月十二日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异452号案外人：田红卫，女，汉族，1966年4月15日出生，住谷城县。申请执行人：襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）。法定代表人：刘和林，该公司董事长。被执行人：谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。住所地：湖北省谷城县城关镇双雄路。本院在执行襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司与谷城县东方嘉太商业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人田红卫于2020年8月11日对执行谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一层第122号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田红卫称，请求:依法裁定解除对位于谷城县××路东方国际大酒店第一层第122号房产的查封，中止执行。事实与理由：申请人于2008年6月1日从谷城县东方嘉太公司，襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司购买了位于谷城县城关镇××（××）-52-1地块东方国际大酒店第一座第一层第122号房地产，面积11.11平方米，东方嘉太公司核定房款84015.00元，按东方嘉太公司的要求，于2008年6月1日双方签订《联营协议》，公司回租用于商业经营，租期五年本人付房款现金84015.00元，后因出卖方原因，房屋产权证迟迟不给办理。上述房产并非东方嘉太公司所有，申请人在交付房款后，就已实际占有使用该房产并获得相应收益，东方嘉太公司与本人鉴定的五年联营协议中，支付了4年多的租金，有银行流水账和东方嘉太公司给的VIP消费卡为证。申请人才是上述房产的实际所有权人，查封上述房产，损害了申请人的财产权益。本院查明，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县××路用于开办东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产。后，汇兴公司与东方嘉太公司借款合同案件经过湖北省高级人民法院作出终审判决，判决书文号为（2013）鄂民二终字第00014号民事判决。本院根据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00014号民事判决书过程中，作出（2013）鄂襄阳中执字第00091号执行裁定，裁定：一、查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第九、第十层房地产；续查封东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产；二、…………。2014年12月18日，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-1号执行裁定，对上述财产进行续封。2015年12月7日，本院再次作出（2013）鄂襄阳中执字第00091-2号执行裁定再次续封。2018年12月19日,本院作出（2017）鄂06执恢20号之五执行裁定续查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县××路东方国际大酒店房产。本院于同日作出（2017）鄂06执恢20号之十协助执行通知书，要求谷城县不动产管理局协助续查封东方国际大酒店房产。另查明，2008年5月25日，田红卫与东方嘉太公司签订商品房买卖合同，合同约定田红卫购买东方国家大酒店第一座第一层122号房，建筑面积11.11平方米，房屋价款为84015元。其分别于2007年12月31日、2008年5月25日、2008年5月26日、2008年6月1日，支付房屋价款10000元、31015元、40000元、3000元，合计支付购房款84015元。2008年6月1日，田红卫与东方嘉太公司签订联营协议。本院认为，本案诉争房屋经本院审核，田红卫购房时间为2008年，且田红卫已按照买卖合同的约定支付全部价款。人民法院的首次查封时间为2011年，后于田红卫购房时间。未办理房屋产权证非因案外人的原因所造成。故案外人田红卫基于所有权要求排除执行符合法律规定，本院予以支持。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”,故本案中不能直接裁定解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对谷城县东方嘉太商业有限责任公司位于谷城县城关镇双雄路用于开办东方国际大酒店公寓楼第一层第122号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  王明兰审判员  刘雯莉二〇二〇年十月二十七日法官助理罗伟伟书记员  姜竞帆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢458号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：安徽天红制衣有限公司，住安徽省安庆市桐城民营经济开发区经一路，统一社会信用代码91340881758536431K。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市天红时装有限公司，住安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码91340881550176983P。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市天红酒店有限公司，住安徽省安庆市桐城经济开发区经一路，统一社会信用代码913408816758949624。 法定代表人：倪兵，该公司经理。 被执行人：桐城市天工置业有限公司，住安徽省安庆市桐城经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881083657998W。 法定代表人：倪兵，该公司经理。 被执行人：桐城市天红置业有限公司，住安徽省安庆市桐城经济开发区外环南路，统一社会信用代码9134088105575423X3。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：桐城市凤润置业有限公司，住安徽省桐城经济开发区龙腾路南侧**101，统一社会信用代码913408810557880691。 法定代表人：倪明，该公司经理。 被执行人：倪红，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴江玲，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪明，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽天红制衣有限公司、桐城市天红时装有限公司、桐城市天红酒店有限公司、桐城市天工置业有限公司、桐城市天红置业有限公司、倪明、桐城市凤润置业有限公司、倪红、吴江玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3283号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款23346958.01元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费79320元，执行费90826元。 执行过程中，1.本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23517104.01万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪亚婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢585号之一申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被告：新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊镇板桥工业园**。法定代表人：廖江闽，该公司总经理。被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司，住所地新余市赣新中路**。法定代表人：庹翡，该公司总经理。被执行人：新余市星晨贸易有限公司，，住所地新余市渝水区南安乡法定代表人：吴春生，该公司总经理。被执行人：廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：沈小铭，女，1969年3月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1235号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向吴春生、沈小铭、庹翡、廖江闽、胡志华、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人沈小铭、廖江闽、庹翡、吴春生名下有房产，已被（2018）赣0502执保536号查封属轮候暂时无法处置，查明被执行人吴春生银行账户有钱已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5825121元，截至2020年10月14日已执行6638元，尚未执行5875009元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十一日书记员  温启祥
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1379号申请执行人：单秀娟，女，1977年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津鑫源盛达金属材料销售有限公司，住所地：天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：庞国勇，总经理。申请执行人单秀娟与被执行人天津鑫源盛达金属材料销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初3956号民事调解已发生法律效力。申请执行人单秀娟于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人天津鑫源盛达金属材料销售有限公司支付案款403878元。在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产，车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户若干，但均余额甚微。实地调查发现被执行人的注册地在判决所载村,村委会班子由于刚成立尚不清楚被执行人情况。现申请人无法提供被执行人法人的具体下落线索，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月十二日书记员  李 凯
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执431号 李光英、荥经县顺荥永大纺织有限公司： 李光英与荥经县顺荥永大纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6460.00元。本院已于2020年10月19日将该款转付给李光英。至此，李光英向本院申请执行的(2020)川1822民初546号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2517号原告：宁夏银行股份有限公司火车站支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏辅德律师事务所律师。被告：闵某。原告宁夏银行股份有限公司火车站支行（以下简称宁夏银行火车站支行）与被告闵某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。宁夏银行火车站支行诉讼请求:1、请求依法判令闵某偿还宁夏银行火车站支行信用卡透支本金44928.72元，利息6957.12元、费用4664.81元（利息及费用暂计算至2020年7月4日，请求判令至实际履行之日止），以上暂合计56550.65元；2、本案诉讼费等费用由闵某承担。闵某的答辩要点：宁夏银行火车站支行诉讼的这张卡是我申请并使用的，对本金及利息无异议，但是自2016年3月2日起至今我都被羁押，在我被羁押之前，我将信用卡借给我姐姐及朋友使用，并告知他们密码，我被羁押后这张卡一直在使用，不知道是谁在使用，银行起诉的费用我不清楚银行是如何计算的。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2012年2月24日，闵某向宁夏银行火车站支行提出办理信用卡申请并签署了信用卡申请表及《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，该合约明确约定了信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容，其中第八条约定贷记卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由闵某承担；第十条约定闵某须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，避免将密码透漏给任何人。宁夏银行火车站支行依据密码等电子信息为闵某办理的各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。凡使用密码进行的交易，均视为闵某本人所为，由此产生的后果由闵某本人承担；第二十三条约定，闵某应在指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以宁夏银行记账日为准。还款时，按照上期、本期，当天的次序处理。还款顺序为利息、费用、透支取现款、透支消费款；第二十四条约定，闵某所持信用卡的当期最低还款额为下述金额的总和：当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息等；第二十五条约定，若闵某在到期还款日前未能还清当期最低还款额，闵某除按照宁夏银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；《宁夏银行如意贷记卡领用合约》附《宁夏银行贷记卡业务收费表》约定信用卡透支利率为日万分之五。宁夏银行火车站支行依约审核后向闵某发放了卡号为×××的信用卡，初始授信额度为30000元，闵某激活后予以使用，使用过程中，经闵某申请，宁夏银行火车站支行将信用卡的额度调整至55000元。该信用卡使用过程中产生逾期，宁夏银行火车站支行于2019年7月15日停用该卡，截止2020年7月4日，该信用卡欠付本金44928.72元、利息6957.12元、费用4664.81元，共计56550.65元。2016年11月15日，宁夏银行在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，第3.1载明：“取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利。”宁夏银行火车站支行诉请的费用是指信用卡逾期之后产生的违约金。闵某领用该信用卡后将该卡交给他人使用，并告知密码。二、双方当事人有争议的事实宁夏银行火车站支行认为，其按约向闵某发放信用卡，闵某在使用信用卡的过程中将自己私人信息及密码告知多人，闵某存在过错，故闵某应当偿还该信用卡透支本金、利息及各项费用；闵某认为，自2016年3月2日起其被羁押至今，期间这张卡一直在使用中，不知道是谁在使用；本院认为，按照双方签署的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》中第八条、第十条的约定，闵某领到信用卡后，应妥善保管信用卡，不得将信用卡转让或转借给他人，密码也不应透漏给他人，产生的法律责任应由其自行承担，故应由闵某承担信用卡逾期还款责任。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。宁夏银行火车站支行依约向闵某发放了信用卡，闵某激活、使用了该信用卡，并将信用卡交由他人使用，后未能按期还款，宁夏银行火车站支行要求闵某归还本金44928.72元，本院予以支持；宁夏银行火车站支行主张利息6957.12元，不违反法律规定，本院予以支持；宁夏银行火车站支行主张按月5%计收违约金，本院认为，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。宁夏银行发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，取消滞纳金，改收违约金，并非其与持卡人达成收取违约金的协议，其未与持卡人达成收取违约金的协议，不得收取违约金，故对宁夏银行火车站支行主张按月5%计收违约金4664.81元的诉讼请求，本院不予支持；因实际付款之日无法确定，本院支持以本金44928.72元为基数，按照日万分之五的利率标准支付自2020年7月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、闵某于本判决生效之日起十日内支付宁夏银行股份有限公司火车站支行信用卡透支款本金44928.72元、利息6957.12元，共计51885.84元；并以44928.72元为基数按照日万分之五的利率支付自2020年7月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回宁夏银行股份有限公司火车站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由闵某负担549元，由宁夏银行股份有限公司火车站支行负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立军 二〇二〇年十月二十二日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2626号申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人：田贵东。被执行人：王有社，男，1991年7月18出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初418号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月30日立案执行。本案应执行标的3000元，未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王有社无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初418号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年十月十三日书记员 田 福
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3502号原告：徐州恒通变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇安然村东。法定代表人：姚姗姗，总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：福建省金达安装工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村******。法定代表人：陈远星，总经理。本院在审理原告徐州恒通变压器有限公司与被告福建省金达安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州恒通变压器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省金达安装工程有限公司的银行存款37万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告福建省金达安装工程有限公司的银行存款37万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1920号 原告：王相勇，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。 被告：胡国才，男，1977年6月14日出生，汉族，住，住四川省古蔺县/div> 被告：邓国祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住，住四川省古蔺县/div> 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 被告：四川元明洋建筑劳务有限公司，住，住所：叙永县叙永镇南大街兴贸商业城**/div> 法定代表人：林虹。 委托诉讼代理人：陈**明，男，该公司员工。 被告：李清波，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 被告：丁祥宇，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省，住四川省叙永县v> 原告王相勇与被告四川金河建设工程有限公司、胡国才、邓国祥、四川元明洋建筑劳务有限公司、李清波、丁祥宇合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王相勇于2020年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王相勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王相勇撤回起诉。 案件受理费减半收取为1186元，由原告王相勇负担。 审判员  葛一波 二〇二〇年十月九日 书记员  张 琴
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2785号之二原告：叶静雨，男，1981年8月25日出生，汉族，公民身份号码：441************713，住所：广东省珠海市香洲区*************。委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海市万威房地产投资有限公司，住所：广东省珠海市斗门区**********************，统一社会信用代码：914************563。法定代表人：谢某1。被告：黑龙江省建工集团珠海工程有限公司，住所：广东省珠海市斗门区********************，统一社会信用代码：914************967。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1960年5月3日出生，汉族，公民身份号码：230************716，住所：广东省珠海市香洲区*****************。原告叶静雨与被告珠海市万威房地产投资有限公司、黑龙江省建工集团珠海工程有限公司、王某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告叶静雨于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶静雨基于双方庭外和解的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶静雨撤回起诉。案件受理费14281元减半收取7140.5元、保全费5000元，合计12140.5元，由原告叶静雨负担。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  陈珏静人民陪审员  李倩碧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执2272号 陈妹珍（申请执行人）、谢祥利（被执行人）： 陈妹珍与谢祥利物权一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给陈妹珍（申请执行人）。至此，陈妹珍（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0902民初4880号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初917号原告（反诉被告）：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：大武口区世纪大道**。法定代表人：王吉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏中炭冶金有限公司，住所，住所地：大武口区青山北路div>法定代表人：裴素贞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋瞻川，系该公司股东。原告石嘴山市皓泰热力有限公司与被告宁夏中炭冶金有限公司（以下简称中炭冶金公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。被告中炭冶金公司于2020年10月19日提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院依法受理。2020年10月22日，反诉原告中炭冶金公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，反诉原告撤回反诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告宁夏中炭冶金有限公司撤回反诉。审判员 黎 坤 二〇二〇年十月二十二日书记员 崔恩霞
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1550号申请执行人：祝某，男性，1978年10月01出生，住宁夏彭阳县。被执行人：王某，男性，1970年09月04出生，住宁夏盐池县。被执行人：董某，男性，1990年04月29出生，住宁夏银川市。本院执行的祝某依据（2020）宁0425民初7号民事调解书申请执行王某、董某租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人祝某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初7号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 袁巧玲人民陪审员 许 政二〇二〇年十月三十日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6873号申请执行人：杨燚，男，汉族，1984年7月28日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人杨燚与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）833号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人杨燚向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付经济补偿金63452元，执行费852元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付经济补偿金63452元，执行费852元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6873号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民申71号 再审申请人：（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：左碧，女，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人招商商置（贵州毕节）投资有限公司与被申请人左碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人招商商置（贵州毕节）投资有限公司再审申请称：依法查清全部事实，依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 一、原一审法院判决书送达程序违法。一审法院送达判决书并未通知申请人或者代理人领取判决书，而是仅邮寄了一份判决书在代理人所在的单位，让代理人单位前台工作人员签收，无论申请人还是代理人都未亲自收到判决书且未签任何送达回证，2019年8月初代理人才得知法院邮件判决书事宜，此时申请人的代理人就相关送达及上诉事宜与审判法官及书记员沟通，但其以该案已经结案归档为由拒绝接收上诉，本案一审法院诉讼文书的送达违法、程序错误。 二、原一审判决认定申请人存在逾期交付办理商品房转移登记有关文书属于基本事实认定错误。1.按照《商品房买卖合同》第二十二条第二款约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内“申请”该商品房所有权初始登记，而不是“获得”该商品房所有权初始登记，获得应当需要时间，至于时间的长短应该是行政机关的行政行为。本案中申请人交付房屋时间2014年12月27日，于2015年5月21日“获得”《商品房备案证明书》。申请人在交付房屋后90日内履行了办理房屋权属转移登记的行为，才于5月21日之前“获得”《商品房备案证明书》。因此无论是从合同的约定还是法律规定申请人都是在合法合理期限内履行了办理房屋权属转移登记的相关义务，不存在违约行为。2.2014年12月25日申请人已经通过邮寄的形式向被申请人寄送了《入伙通知书》并且在该入伙通知后附《招商花园城代收费用标准及明细》，履行了相应的告知义务，属于有效通知，不存在违约行为。 三、即使法院认定申请人违约，那么一审法院也属于认定事实及适用法律错误。在本案中，申请人2015年5月21日获得了《商品房备案证明书》后，积极向办证机关递交办证所需的有关材料。于2016年6月15日申请人就已经将被申请人的原“房产证”毕房权证毕节字第××号房权证办理下来了。但由于国家相关政策原因，房产证需要更换为“不动产权证书”，为此申请人不得不再次将被申请人的原房产证换成《不动产权证书》。因此即便申请人违约，那么违约时间最长也只能是截止到2016年6月15日，而非一审法院认定的2018年7月23日。除去被申请人超过诉讼时效的部分，申请人的违约期间为：2016年3月13日至2016年6月15日，即3个月2天时间。一审判决依据《商品房买卖合同司法解释》第十八条对违约金认定不仅严重过高，而且严重背离了法律的规定及双方的约定。 被申请人左碧提交意见称：请求驳回申请人的再审申请。1.申请人无正当理由未在规定时间内提起上诉，没有穷尽常规救济程序，不应再为其提供特别救济程序，且本案已经执行完结，其再审请求应当不予支持。2.法院邮寄送达判决书符合法律规定。申请人委托律师代理案件，法院有权邮寄送达判决书给代理人，且申请人代理人系专业从事法律服务工作者，对送达的文书应当及时跟进，其单位人员签收应当视为代理律师已经知情。3.原判认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为：申请人提出的原审送达程序违法的再审申请理由，经查，原审法院于2019年7月12日以邮寄送达方式向申请人的代理人送达涉案判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收，本案送达回执上注明为本人收。申请人的申请理由不成立。 申请人提出逾期办理商品房转移登记违约期限计算错误的再审申请理由，经查，本案双方当事人为涉案《商品房买卖合同》主体，虽双方未约定办理房屋转移登记的日期，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”前述司法解释是对出卖人向买受人交付房屋权属证书期限及出卖人承担违约责任规定。本案中，申请人于2014年12月27日向被申请人交付房屋，未于房屋交付之日起90日内即2015年3月27日前履行办理房屋权属转移登记的相关义务，构成违约，其应承担违约责任。原审就本案事实确定违约期限于法有据。申请人所述的《商品房备案证明书》与房屋权属证书为不同概念，不能作为本案计算违约期限的依据。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，且毕房权证毕节字第××号房权证于本案中非最终房屋权属证书，不宜作为本案计算违约期限的依据。申请人该再审申请理由不能成立。 综上，招商商置（贵州毕节）投资有限公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招商商置（贵州毕节）投资有限公司的再审申请。 审判长  杨静梅 审判员  龙飞燕 审判员  周 莺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吴传圆
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初820号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：王洪娟，该公司督导兼内务。 被告：陆阶健，男，1977年12月4日出生，汉族，住广西桂平市，现住四川省德阳市罗江区。 被告：莫锦艳，女，1980年9月8日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆阶健，系莫锦艳之夫。 被告：李奇勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：陆阶健，系李奇勇的朋友。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告陆阶健、莫锦艳、李奇勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年10月13日以双方庭外协商为由，自愿向本院申请撤回对被告陆阶健、莫锦艳、李奇勇的起诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费997元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员 何 梦 二〇二〇年十月十三日 书记员 周付琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4789号 原告：邓辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡佳驹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：何伟，男，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：成都晟世房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋玲，职务不详。 第三人：成都美好家园房地产开发有限公司，住所地四川省成都西南航空港开发区。 法定代表人：熊欢，经理。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛雁，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。 原告邓辉与被告何伟、成都晟世房地产经纪有限公司（以下简称晟世公司）及第三人成都美好家园房地产开发有限公司（以下简称美好家园公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托诉讼代理人胡佳驹、被告何伟、第三人美好家园公司的委托诉讼代理人徐凯、毛雁到庭参加诉讼，被告晟世公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邓辉向本院提出诉讼请求：判令晟世公司、何伟立即偿还定金共计40000元。事实和理由：邓辉与晟世公司于2019年3月31日签订购房中介合同，双方约定邓辉订购誉景国际住房一套，房价740473元，邓辉先行支付订金40000元，如果邓辉因为有其他原因不愿意继续购买此套房源，晟世公司、何伟承诺协助邓辉7个工作日内全额退还购房所缴纳的订金，如若售楼部不能退还订金，则由晟世公司、何伟退还。现邓辉不愿继续购买此套房产，要求晟世公司、何伟协助退还订金40000元，但晟世公司、何伟拒不支付。何伟为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 晟世公司未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见。 何伟辩称，我和邓辉不是朋友关系，此次诉讼事宜的起因为晟世公司聚贤街分公司的一个员工在网上发布了卖房的中介信息，邓辉找到该员工，该员工又让我来帮忙。邓辉买房时就担心不买不退定金的问题，因之前买房人在不买的情况下开发商都会退定金，所以签订合同时，我以为即使不买也会退定金，故我才以公司名义出具了承诺书。现美好家园公司不退定金，我认为我向邓辉的承诺存在失误，所以基于我的工作失误，我可以承担20000元损失，其他的部分我不负责，之前我已与邓辉进行了沟通协商，但邓辉没有同意。 美好家园公司述称，邓辉和我公司确实签订了商品房认购协议，我公司收取了40000元定金，根据协议约定，邓辉未按协议约定签署相应的购房合同，根据定金原则，我公司不退还定金，至于晟世公司和何伟是否应当偿还邓辉款项由法院判定。 庭审中，双方当事人围绕本案事实提交了居民身份信息、商品房认购协议、解除认购协议通知书、购房协议、晟世公司及晟世公司聚贤街分公司工商信息等证据，本院结合上述证据，经审理对全案认定事实如下： 2019年3月31日，邓辉与美好家园公司签订《商品房认购协议》约定：“邓辉向美好家园公司支付4万元作为购房的认购定金，邓辉在签署本协议后3日内前往“景茂誉景国际”售楼处签署购房合同，邓辉已付定金在双方签署购房合同时自动转为放款，若邓辉逾期未与美好家园公司签署购房合同，则视为邓辉自动放弃定购的房屋，邓辉交纳的认购定金不予退还”。 另查明，何伟系晟世公司聚贤街分公司负责人，晟世公司聚贤街分公司对美好家园公司销售的房屋进行中介宣传，邓辉想买房于是通过网上载明的中介服务联系方式找到晟世公司聚贤街分公司一名中介人员，该中介人员又将何伟介绍给邓辉，何伟与邓辉未签订书面中介协议，但何伟最终促成了邓辉与美好家园公司签订前述《商品房认购协议》，在签订该协议时，邓辉担心签了协议后不买房不能退定金，何伟告诉邓辉，即使不买定金也能退，并向邓辉出具《购房协议》载明：“邓辉，身份证号码:5106231986××××××××订购誉景国际住房一套，房屋总价740473，为享受月末售楼部特批优惠，今交缴纳房屋定金40000元，大写肆万元整。若客户因其他原因不愿意继续购买此套房源，例如后面可能考虑经纪适用房，本公司承诺协助客户7个工作日内全额退还购房缴纳订金。若售楼部不能退还订金，则由本公司全额退还。注:附带公司营业执照及承诺人身份证复印件各一份。承诺人：何伟，2019-03-31”，何伟在承诺人后填写自己身份证号码并在身份证号码及签名处盖手印确认，何伟同时将晟世公司聚贤街分公司的营业执照复印件作为该协议附件一份交给邓辉。 邓辉在签订《认购协议》并交纳了40000元认购定金后，又反悔不再与美好家园公司签署购房合同，故美好家园公司于2019年4月4日向邓辉发出《解除认购协议通知书》载明：“您的行为已经构成违约……我公司决定解除我双方签订的《商品房认购书》，您所交纳的定金肆万元不予退还”。 另查明，何伟原系晟世公司聚贤街分公司负责人，晟世公司聚贤街分公司于2019年10月26日已注销。 本院认为，何伟以晟世公司聚贤街分公司名义向邓辉出具《购房协议》承诺书，在假如邓辉支付订金又不购买房屋情形下因美好家园公司不返还定金，自愿对邓辉已支付的定金承担返还责任，该承诺系当事人真实意思表示，其承诺内容不违反法律法规强制性规定，本院予以认可，故本案的争议焦点为邓辉因未按《认购协议》购买房屋产生的定金损失是否应当由晟世公司、何伟承担赔偿责任。 首先就晟世公司是否应当承担责任的问题，本院认为何伟履行中介服务系以晟世公司聚贤街分公司工作人员的名义，并非其个人名义进行中介服务，出具承诺时其作为晟世公司聚贤街分公司负责人，系基于履行职务向邓辉出具承诺，现承担邓辉定金损失的条件成立，鉴于晟世公司聚贤街分公系分公司不具有法人资格，且晟世公司聚贤街分公司也已注销，故晟世公司聚贤街分公司应当承担的民事责任应当由晟世公司承担。 其次，就何伟是否应当承担责任的问题，本院认为何伟出具承诺并非以个人名义向邓辉承诺返还定金，而是以晟世公司聚贤街分公司负责人兼晟世公司聚贤街分公司负责邓辉房产中介事务的具体承办人身份出具书面承诺，何伟履行职务过程中错误判断美好家园公司会返还定金出具承诺的行为对晟世公司造成的损失系何伟与晟世公司间另一法律关系，何伟基于其工作履职行为的失误而向邓辉承担赔偿责任无法律依据，故邓辉主张何伟承担定金返还责任的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都晟世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向邓辉返还其定金损失40000元； 二、驳回邓辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由成都晟世房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1749号 原告：张延波，男，1977年8月18日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：马海亮，男，1990年4月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告张延波与被告马海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延波到庭参加诉讼，被告马海亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张延波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4.6万元，并承担本案诉讼费用。 被告马海亮辩称，欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭质证，原告提交的被告签署的借条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告马海亮多次向原告张延波借款共计4.6万元，并出具了借条。 本院认为：本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马海亮向原告张延波出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告马海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马海亮于本判决生效后十日内偿还原告张延波借款4.6万元。 如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告马海亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  江 萍
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初6614号原告:晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行，法律文书送达地：临汾市河汾路广奇财富中心B座。法定代表人：肖彪，系行长被告：孟庆红，女，1984年5月12日出生，汉族。被告：秦国平，男，1962年3月12日出生，汉族。原告晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行与被告孟庆红、秦国平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行撤回起诉。案件受理费560元，由原告承担。审判员 魏 昕 二〇二〇年十月三十日书记员 邓苗苗
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0634民初1566号 原告：王某1，男，1997年7月25日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，2000年3月10日生，汉族，住曲阳县。 原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款138000元、改口费3000元、陪嫁封口费6600元、电动车1500元、旅游费2000元，共计151100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2019年5月12日按农村习俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续。2019年农历10月18日被告回娘家居住至今，原告多次给被告打电话，被告不接，故向人民法院起诉。 王某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2019年5月12日按农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，未生育子女，至今没有办理结婚登记手续。2019年11月11日被告回娘家居住至今。同居前原告给付被告彩礼款138000元。以上事实由原告委托诉讼代理人陈述、原告身份证、证人赵某的证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告申请证人赵某出庭作证，赵某庭审时出庭作证称：她是原被告的介绍人，2019年农历3月8日原告方将彩礼款138000元通过她交到被告方手中。对证人赵某的证言经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，应予采信。原告王某1与被告王某2虽举行了结婚仪式，但始终未办理结婚登记手续且未生育子女，因发生矛盾现已无法共同生活。原告主张被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额，双方虽未办理结婚登记手续，但实际举行了结婚仪式又以夫妻名义同居生活6个月，返还数额应酌定返还，因同居时间较短返还120000元较为合适。原告要求被告返还改口费3000元、陪嫁封口费6600元、电动车1500元、旅游费2000元无证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下： 一、被告王某2于判决生效之日起十日内退还原告王某1彩礼款120000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，减半收取1661元，由王某2负担1350元，王某1负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年十月二十六日 书记员  齐爱杰
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1933号原告：王大成，男，汉族，住湖北省竹溪县，被告：王友雷，男，汉族，住湖北省，原告王大成与被告王友雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。按照原告王大成提供的被告的送达地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票。本院经审查认为，原告王大成无法提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告王大成的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陶 红二〇二〇年十月二十日书记员 杨存存
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1672号之一申请执行人：青岛福元九合投资顾问有限公司，住所地青岛市市**香港中路**国际金融中心****。法定代表人：袁生传，职务董事长。委托诉讼代理人：江建建，山东慧琴律师事务所律师。被执行人：青岛缘海置业有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区九水东路庄子公交站东南100米（靠近九水东路**v>法定代表人：戴正成，职务董事长。申请执行人青岛福元九合投资顾问有限公司与被执行人青岛缘海置业有限公司借款合同纠纷一案，（2020）鲁0213民初3084号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛缘海置业有限公司在（2020）鲁0202执1582号案件执行案款银行存款6746996元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于永攀二〇二〇年十月二十一日法官助理刘洪伟书记员段一沛
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初346号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨晓娇，男，汉族，1987年4月22日出生于四川省安岳县，初中文化，务工，户籍所在地安岳县，现住址安岳县。因殴打他人，于2018年11月29日被安岳县公安局行政拘留三日；因吸毒，于2020年6月17日被安岳县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日被安岳县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2020）1091号起诉书指控被告人杨晓娇犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉，被告人杨晓娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年初至6月14日，被告人杨晓娇多次容留刘某、段某、邓某、“王兵”在其位于安岳县居住的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下称冰毒）。 1.2020年初的一天，被告人杨晓娇容留刘某、段某在其居住的家中吸食冰毒。 2.2020年4月的一天，被告人杨晓娇容留刘某、段某在其居住的家中吸食冰毒。 3.2020年4月的一天，被告人杨晓娇容留刘某、段某、邓某、“王兵”在其居住的家中吸食冰毒。 4.2020年5月初的一天，被告人杨晓娇容留刘某、段某在其居住的家中吸食冰毒。 5.2020年5月的一天，被告人杨晓娇容留刘某、段某在其居住的家中吸食冰毒。 6.2020年6月14日中午，被告人杨晓娇容留刘某、段某在其居住的家中吸食冰毒。 2020年6月16日，被告人杨晓娇因吸食毒品被传唤至安 岳县公安局后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨晓娇在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、照片、吸毒现场检测报告书、尿液采集、检测笔录、行政处罚决定书、证明、情况说明、认罪认罚具结书、证人刘某、段某、邓某的证言、被告人杨晓娇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨晓娇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控杨晓娇犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨晓娇主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨晓娇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理  黄 荷 书 记 员  刘力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执694号申请执行人李柱，男。被执行人王斌，男。本院在执行申请执行人李柱与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为963300元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初1005号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  石浩东
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6462号 原告：蔡长新，男，汉族，1968年9月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张磊磊，贵州行路律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：遵义舜吉耐火材料有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区，统一社会信用代码：91520321072028061P。 法定代表人：李顺，该公司执行董事兼总经理。 原告蔡长新诉被告遵义舜吉耐火材料有限公司（以下称舜吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长新及其委托诉讼代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告舜吉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡长新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《挡土墙工程协议》；2、判令被告立即返还原告交纳的工程保证金300,000.00元，并由被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至支付之日止（现暂计为53,804.16元）；3、判令被告5日内立即与原告结算已完工部分的工程价款；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告因三合镇长青社区年产十万吨矾土基均质料生产石方工程挡土墙部分承包事宜签订《挡土墙工程协议》。该协议约定了工程地点、时间、借款结算和支付方式和原告需交纳履约保证金300,000.00元，并自协议解除后10日内退还等。同日，原告按约交纳保证金300,000.00元，被告出具《收条》。此后，原告按约履行了施工义务，因被告资金问题，导致项目至2015年停工至今，截止停工前，原告已施工经被告收方确认926.24立方米、未收方部分806.64立方米，毛石材料446.00立方米和部分租赁机械费用。现因被告拒绝结算、返还保证金，并拒绝履行协议，已构成根本违约，特诉至人民法院，望判如所请。 被告舜吉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，舜吉公司（甲方）与蔡长新（乙方）就“年产十万吨矾土基均质料生产线”项目石方工程挡土墙部分承包事宜协商达成一致意见，并签订《挡土墙工程协议》，该协议载明有：一、工程名称：年产十万吨矾土基均质料生产线。二、工程地点：遵义县三合镇长青村。三、工程量：挡土墙保底30000立方以上。四、工期2014年7月8日至2015年7月8日。五、工程价款：220元/立方米，包工包料，包干价（不含税）。...十、乙方向甲方交纳安全质量及协议履约保证金人民币叁拾万元（小写300000元），该协议保证金在双方解除本协议后无任何扣减款项，在10日内退款乙方。十一、以上经双方确认后签字生效等。该协议甲方签字人为李顺，加盖有舜吉公司公章，乙方签字人为蔡长新。同日，蔡长新向舜吉公司交纳保证金300,000.00元，舜吉公司出具了《收条》。 遵义舜吉耐火材料有限公司原名遵义县舜吉磨料有限公司，2016年8月4日更改为现名称。 庭审中，蔡长新表示放弃第3项诉请（即判令被告5日内立即与原告结算已完工部分的工程价款），另案诉讼。 上述事实，有当事人的当庭陈述，《挡土墙工程协议》，《收条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。 本院认为：原告蔡长新与被告舜吉公司签订的《挡土墙工程协议》中已明确工程为“年产十万吨矾土基均质料生产线项目石方工程挡土墙”，故该工程明显属于建设工程施工工程，而原告蔡长新系无建筑资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，故原告蔡长新与被告舜吉公司签订的《挡土墙工程协议》系无效协议。 本案中，原告蔡长新已实际向被告舜吉公司交纳了履约保证金300,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，应由被告舜吉公司返还原告蔡长新保证金300,000.00元。另，原告蔡长新未举证证明被告舜吉公司收取保证金后取得多少不当利益，且签订《挡土墙工程协议》及交纳保证金时，该协议效力尚未经任何有权机关认定为无效，又对于本案中所涉无效协议，签约双方均存在过错而应承担相关责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告蔡长新诉请被告舜吉公司支付利息的要求不予支持。庭审中，原告蔡长新表示放弃第3项诉请并另案诉讼，本院依法予以尊重并确认。 被告舜吉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护诚实信用的经济交往原则，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义舜吉耐火材料有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡长新的履约保证金300,000.00元。 二、驳回原告蔡长新的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,304.00元（已减半收取），由被告遵义舜吉耐火材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  宋小满 二〇二〇年十月二十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1485号 申请执行人：黄喜国，男，汉族，1976年1月19生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林，系公司执行董事。 瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第173号仲裁调解书已发生法律效力。依据该仲裁调解书，被执行人贵州明洋电力开发有限公司应于2020年9月3日之前给付申请执行人黄喜国工资总额3770元。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务。被执行人向本院提交瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月25日作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第173号决定书，称瓮安县劳动人事争议仲裁委员会作出的瓮劳（人）仲案字〔2020〕第173号仲裁调解书，因工资证明中所载明款项实质为借款，不属于该仲裁委员会受理范围，对瓮劳（人）仲案字〔2020〕第173号仲裁调解书予以撤销。因本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行。 本院认为：本案据以执行的法律文书被撤销，可终结本案执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结瓮劳（人）仲案字〔2020〕第173号仲裁调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7878号原告：曹鑫昶，男，1992年10月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告曹鑫昶与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鑫昶的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹鑫昶向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付曹鑫昶逾期办证违约金118527元（以982815元为基数,自2016年4月16日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：曹鑫昶与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。曹鑫昶已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期已达1206天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.曹鑫昶要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。曹鑫昶主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。曹鑫昶主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.曹鑫昶主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，曹鑫昶（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定曹鑫昶购买位于济南市历下区鑫源山庄小区14号楼1单元901室（2区8号楼1单元901号）房屋及地下室，房屋价款为936953元，地下室价款为45862元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为曹鑫昶出具收据二份，载明住宅936953元、地下室45862元。曹鑫昶已交清全部房款。2014年4月15日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月23日，曹鑫昶与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，曹鑫昶与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以曹鑫昶结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了曹鑫昶的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16将涉案房屋交付曹鑫昶，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，曹鑫昶有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称曹鑫昶所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。曹鑫昶于2020年7月2日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，曹鑫昶主张的2017年7月2日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且曹鑫昶未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故曹鑫昶主张的逾期办证违约金应自2017年7月3日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，曹鑫昶有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。曹鑫昶主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件，本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以982815元为基数，自2017年7月3日至2019年8月5日止，共计763天，按照日万分之一计算，违约金共计74988.78元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹鑫昶逾期办证违约金74988.78元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹鑫昶律师费5000元；三、驳回原告曹鑫昶的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告曹鑫昶负担521元，被告山东才高鑫源置业有限公司负担894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年十月十二日书记员  罗文静
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3460号原告：刘娜，女，1980年2月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告：张树利，男，1969年11月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘胜颖（系被告儿媳），女，1990年4月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告刘娜与被告张树利健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告张树利及委托诉讼代理人刘胜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜诉称，2020年8月13日9时许，我在山神庙子乡车站桥头正常贩卖小食品，路西侧站前超市门口过来一辆贩卖香瓜的电动三轮车，我过到超市门口准备购买香瓜，此时被告张树利驾驶贩卖小食品的电动四轮车由北向南准备经过，其认为我挡住路，在未按喇叭的情况下张口骂我，语言粗俗，气焰嚣张，我在无法忍受侮辱的情况下质问其为何骂人，语言稍有过激，被告张树利将电动四轮车开出约10米远后，手握铁钎从车上下来直接动手打我，打中我手臂，手指及头部，瞬间我被打倒在地，手指出血，头晕，期间被告张树利回车上另取菜刀欲对我进行砍杀，口中喊着：“我要弄死他”，被众人阻止，我稍清醒后，取来手机报警并晕倒在地，此时被告张树利驾驶电动四轮车倒车欲撞我，被众人阻止，驾车离开。之后，我被120救护车送到葫芦岛市中心医院治疗。我在葫芦岛市中心医院治疗6天，住院期间，一直由两个亲属进行陪侍护理。出院后在家休息至今，虽经治疗终结，我头部仍然昏昏沉沉，时时疼痛，记忆力下降，经常恶心。由于被告人张树利蓄意打人行为，使我受伤住院花去大笔医疗费，并遭受极大的精神痛苦，至今时常在噩梦中惊醒。住院期间我及亲属无法上班，为此经济收入损失惨重。为此，具状起诉:一、请求依法判令被告张树利赔偿我受伤的医疗费5615.00元，误工费12000.00元，护理费3000.00元，伙食补助费2000.00元，营养费2000.00元，精神损失费4000.00元，共计28615.00元；诉讼费由被告承担。被告张树利辩称，原告诉状中陈述与事实不符，缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告起诉。一、本案事实是我驾驶电动车去卖凉皮时，因原告故意挡住我的去路，我鸣笛请求其让路，但遭到原告辱骂，是原告的挡路挑衅行为，激化双方矛盾并且使场面失控，对此事原告有相当大的过错，应承担相应的民事责任。因为原告无理滋事在先，我脑血栓复发住院8天，共花费医疗费5887.00元，有医疗费凭证。因此我与原告应按照各自过错承担责任。二、原告请求的赔偿金额不合理。1、医疗费5615.00元，原告应提供医疗费收款凭证、药物清单佐证，否则不能排除原告因其他伤而进行医治。2、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费，无医嘱证明，原告为农民，无固定收入，所主张费用不符合法律规定，请求法院不予支持。综上所述，我请求法院查明事实，以维护我的合法权利。经审理查明，2020年8月13日9时30分，在葫芦岛市连山区山神庙乡山东村桥头站前超市道边，因原告刘娜站在道中间影响被告张树利行驶车辆，双方因此事发生口角，被告张树利将原告刘娜殴打致其受伤住院，而后120救护车来到现场将原告收治入住葫芦岛市中心医院。诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤，住院5天，支付医疗费4203.78元，急救车费500.00元，医嘱建议休息两周。另查明，此次事件发生后，葫芦岛市公安局连山分局对被告张树利作出了拘留九日并罚款500.00元的行政处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述，住院病案、医疗费收据，处罚决定书等载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在与被告的身体接触并厮打过程中受伤住院，被告的行为构成侵权，为此应该赔偿原告合理的经济损失。但本案中，原告的行为对本次事件的发生也具有一定的过错，故应适当减轻被告的责任。原告的具体损失事项为:1、医疗费4703.78元，住院伙食补助费500.00元，本院予以确认；2、护理费，按居民服务业标准计算为128.68元/天×5天=643.40元；3、误工费，因原告系个体业者，可按服务业标准计算，为128.68元/天×19天=2444.92元；4、营养费，未有医嘱，本院不予支持；5、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的具体损失数额为8292.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张树利于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜经济损失8292.10元的80%即6633.68元。二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，由被告张树利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年十月二十九日书记员  常红宇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5808号 原告：何兴明，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：程国，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张玲，女，1972年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何兴明与被告程国、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告何兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限预交案件受理费，并于2020年10月13日向本院提交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何兴明撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十月十三日 书记员 吕桂花
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2353号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告：阳朔新客隆超市四分店，住所地阳朔县阳朔镇城西路**。 经营者：廖志红。 本院在审理原告中粮集团有限公司与被告阳朔新客隆超市四分店侵害商标权纠纷一案过程中，原告中粮集团有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，原告中粮集团有限公司已预交，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担，余款150元由本院退回原告中粮集团有限公司 。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹