宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终365号 上诉人（原审原告）：郝某，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：张某1，系上诉人之妻，住陕西省榆林市定边县福鼎世家**。 被上诉人（原审被告）:宁夏润景房地产开发有限公司。 法定代表人：张某2。 委托诉讼代理人：强某，男，1989年2月1日出生，回族，该公司法务，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市贺兰县 上诉人郝某因与被上诉人宁夏润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决在事实认定时表述为：“合同约定交付日期为2019年8月31日”，事实上，双方合同第五条约定：“被告应在2019年8月31日前，将停车位交付原告使用。”“交付”与“交付使用”存在本质的区别，一审判决认定的交付是指停车位权属的交付，但合同第五条约定的是交付使用，所以双方在“交付”的意思上存在重大误解。综合合同第三条、第五条的约定，被上诉人应在2019年8月31日前将车位交付上诉人使用，而上诉人应按照合同约定的分期按期付款，直至款项付清后，被上诉人将车位产权交付上诉人。结合同日签订的承诺书中约定的：“本人承诺在合同约定的交付日期前交清所有停车位款，否则贵公司有权不予交付该停车位”，且承诺书中明确写明：“付款方式为分期付款”，空白横线更是在这句话之后，而且横线后是句号，即一句意思理解完整且并不矛盾的话，所以误导上诉人认为承诺书中划线部分所写的最终交付时间肯定是2023年8月21日，即最后一期分期款到期时间。本案中，双方签订合同及承诺书时，上诉人处于被动位置，上诉人仅签署了姓名，其他部分均由被上诉人填写，承诺书划线的空白部分也是被上诉人在上诉人签名后自行填写。上诉人分期购买车位的目的就是既要减轻经济压力，又要方便生活，但现在被上诉人突破了一般人对“分期”的理解，对合同条款作任意解释，与之前订立合同时介绍“分期”购买车位完全不同，现上诉人不能使用车位，那上诉人分期购买车位的目的无法实现；上诉人之所以未予支付第二期款项，是因为上诉人与被上诉人公司职员聊天得知被上诉人不会按照合同约定按期交付车位给上诉人使用；本案一审判决错误对重大误解进行解释。上诉人作为具有一定法律常识的自然人，对合同的理解符合法律常识，而被上诉人作为有专业法务团队的地产公司，对合同理解断章取义、牵强附会，严重损害了上诉人的利益。按照被上诉人对合同的理解，有常识的成年人都不会买涉案车位。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郝某向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告签订的《停车位合同》，并返还原告所交20001元车位款；2.被告按照合同约定向原告支付车位总价款10%的违约金；3.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月7日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的御景半岛小区15-1-902室房屋。同年12月18日，原告与被告润景公司签订《停车位合同》，约定:原告购买被告开发建设的银川恒大御景半岛项目C区车库1198号停车位。停车位总价款为11万元，原告选择按期付款，于2018年8月25日前支付首期车位款20001元，于2019年8月21日前支付车位款12999元，于2020年8月21日前支付车位款16500元，于2021年8月21日前支付车位款16500元，于2022年8月21日前支付车位款16500元，余款27500元于2023年8月21日前支付。合同第五条约定:被告应于2019年8月31日前将停车位交付给原告使用，第六条约定：除本合同第五条规定的特殊情况外，甲方（被告）如未按本合同规定的期限将该停车位交付使用，按下列方式处理：1.乙方（原告）付清全部价款后，自本合同第五条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.乙方未付清全部价款之前，甲方有权不交付该停车位给乙方，且甲方无需承担任何违约责任。2018年12月18日，原告签署承诺书一份，该承诺书载明：本人与贵司签订《停车位合同》，购买贵司开发的恒大御景半岛C区车库1198号停车位，合同约定交付日期为2019年8月31日，付款方式为分期付款。本人承诺在合同约定的交付日期前交清所有停车位款项，否则贵司有权不予交付该停车位，所产生的逾期交付责任由本人承担。承诺人郝某。原告陈述其仅在该承诺书中签署了姓名，其余划线部分均为空白，被告庭审中亦认可承诺书中划线部分手写内容非原告书写。原告支付首期车位款20001元后，未于合同约定期限2019年8月21日前支付第二期车位款12999元。 一审法院认为，1.原告是否存在重大误解；2.原被告之间的《停车位合同》是否应当解除。重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，原告对买卖合同的标的物、性质、数量、价款、交付等认识明确，其购买的系由被告开发建设的银川恒大御景半岛项目C区车库1198号停车位，价款为11万元。原告认为合同约定的车位款分期最后一笔付款时间为2023年8月21日，而承诺书中约定在车位交付日期2019年8月31日前交清车位款，其对承诺书中的该约定存在重大误解，一审法院认为，对合同标的物本质或性质的误解可以构成重大误解，原告主张对本案合同及承诺书签订内容存在重大误解，但是该种误解并未实际影响到原告应享有的权利和承担的义务。《停车位合同》中对原被告双方的购买标的物基本情况、价款、交付期限、逾期付款违约责任等作出明确约定，双方均签字予以确认。承诺书记载内容仅有8行，且空白横线处手填内容与原被告签订的《停车位合同》一致，原告当庭认可承诺书系被告邮寄给原告进行填写，因此原告有充足时间对承诺书中载明的“本人承诺在合同约定的交付日期前交清所有停车位款项，否则被告公司有权不交付该停车位，所产生的逾期交付责任由本人承担”上述内容从字面意思阅读并分析，现原告作为一名心智成熟且具有高等学历的完全民事行为能力人应当知晓签署承诺书后产生的后果即同意交付车位时交清停车位款项，该承诺书是对停车位合同付款方式、期限进行了变更确认。因此承诺书的签署并未影响到原告对其所购买车位应享有的权利和承担的付款义务，反而说明原告知晓其购买停车位的目的是自用，故其对承诺书内容有明确、清晰的认知，其主张重大误解，明显不符合重大误解的构成条件和情形。原告所诉与查明事实不符，并不存在重大误解的情形，被告未交付车位亦因原告既未按照《停车位合同》约定分期按时支付车位款，亦未按照承诺书内容支付全部车位款。原告当庭所述内容及所举证据并不能证明其对涉案停车位买卖及付款存在重大误解，因此对于原告主张的撤销与被告签订的《停车位合同》，返还车位款20001元，并支付车位总款10%的违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郝某的全部诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由原告郝某负担。 经审理查明，本案《停车位合同》第五条约定：甲方应在2019年8月31日前，将停车位交付给乙方使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：1.遭遇不可抗力；2.规划、设计的变更；3.其他非甲方所能控制之因素等。第十一条第一款约定：本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2076年9月19日止。第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。2019年8月20日，上诉人从被上诉人员工处得知交清车位款才能使用车位，上诉人遂未交第二笔车位款。上诉人本案中认为依照《停车位合同》第十一条的使用年限，其购买的是有产权的车位。被上诉人二审中明确本案车位仅有使用权，无所有权，无法办理产权证。 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”一般而言，“重大误解”应具备以下要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。要件一、二、三是关于“重大误解”的基本构成要件，自不待言。要件四、五则是“重大误解”的限制性要件，其意在限制可构成“重大误解”从而使民事法律行为能够被撤销的情形，以维护交易安全。 本案中，上诉人存在三处重大误解。 一、上诉人对购买的停车位是否有产权有重大误解。基于双方《停车位合同》第十一条使用年限为70年的约定，上诉人错误的认为所购买的停车位是有产权停车位，这是本案中误解的根源。事实是本案停车位无法办理产权证，仅有使用权。 二、上诉人对停车位合同约定的“交付”是交付使用权还是交付所有权有重大误解。《停车位合同》的相关约定视理解不同有矛盾之处。合同第五条约定：“甲方应在2019年8月31日前，将停车位交付给乙方使用”，现双方并未协商解除合同或变更合同，亦未出现第五条约定的遭遇不可抗力等因素，则“2019年8月31日前将停车位交付给乙方使用”是一个确定日期的、理解上并无歧义的约定，即2019年8月31日前交付使用。但《停车位合同》第六条第二款约定的：“乙方未付清全部价款之前，甲方有权不交付该停车位给乙方，且甲方无需承担任何违约责任”，若将该条的“交付”理解为“交付使用”，则该条约定与第五条矛盾，因为双方约定的最后一笔款项交付日期为2023年8月21日前。若将该条的“交付”理解为“交付产权”，则并不矛盾。而上诉人恰恰基于“购买的停车位是有产权的停车位”的错误认识，认为此处的“交付”应为交付产权，而本案中不可能存在停车位的产权交付。 三、上诉人对本案承诺书中划线部分的日期有重大误解。本案承诺书约定：本人与贵司签订《停车位合同》，购买贵司开发的恒大御景半岛C区车库1198号停车位，合同约定交付日期为2019年8月31日，付款方式为分期付款。本人承诺在合同约定的交付日期前交清所有停车位款项，否则贵司有权不予交付该停车位，所产生的逾期交付责任由本人承担。因前述划线部分在上诉人签名前系空白，该部分内容系被上诉人自行添加。如前述，基于“购买的停车位是有产权的停车位”的错误认识，上诉人在签名前认为划线部分的日期应为“2023年8月21日前”，即交付产权的日期，而被上诉人自行添加日期时写成“2019年8月31日”，该表意不一致的结果实属不应由上诉人承担。 再者，从分期付款购买停车位的合同目的来看，分期即为了先使用，如果需要付清款项方能使用，那分期付款的约定等于一纸空文。而且上诉人未交第二笔车位款系因为被上诉人的工作人员明确答复需将车位款交清才能使用停车位，故本案《停车位合同》无法履行上诉人并无过错。 故此，上诉人在本案中关于“交付使用”与“交付产权”存在实质上的误解，即上诉人始终认为在交清第一笔车位款后，被上诉人将停车位于2019年8月31日前交付上诉人使用，在上诉人于2023年8月21日前交清最后一笔车位款后，被上诉人向上诉人交付停车位产权。但被上诉人关于交付的到底是停车位使用权还是停车位产权不做清楚说明，仅要求上诉人全款付清车位款，又在承诺书中将事关重大的日期在空白状态下让上诉人签字，委实造成了上诉人信息不通而产生重大误解。上诉人关于本案《停车位合同》及承诺书存在意思表示且意思与表示不一致、有不符合事实的认知错误、无表示与意思不一致之故意、错误与意思表示之间有因果关系、直接导致分期付款购买停车位中“分期付款”的合同目的无法实现的重大错误，本案构成重大误解。上诉人主张撤销本案《停车位合同》及承诺书的请求成立。一审判决认定本案承诺书系对《停车位合同》付款方式、期限约定的变更属认定事实错误。关于上诉人本案中主张的违约金系双方约定的：“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”相关事项，上诉人据此主张被上诉人承担10%的违约金不成立，不予支持。 综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6828号民事判决； 二、撤销本案中上诉人郝某与被上诉人宁夏润景房地产开发有限公司于2018年12月18日签订的《停车位合同》及承诺书； 三、被上诉人宁夏润景房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人郝某返还车位款20001元； 四、驳回郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元(已减半收取)，由宁夏润景房地产开发有限公司负担。二审案件受理费576元，由宁夏润景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年十月十日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。