江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2206号 原告：余洪昌，男，1950年11月23日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：李金姑，女，1950年12月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：彭某4，男，汉族，1979年7月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：彭某1，女，2004年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：彭某2，男，2015年12月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告：彭某3，女，2019年3月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 上述三原告的法定代理人：彭某4，系本案第三原告。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：桐坪镇黄塘村卫生计生服务室。住所地：江西省吉安县桐枰镇黄塘村委。 法定代表人：王夏芳，该卫生室负责人。 委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。 原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3与被告桐坪镇黄塘村卫生计生服务室（以下简称“黄塘卫生室”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员刘玉杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某4及六原告的共同委托代理人李凤阳、被告黄塘卫生室负责人王夏芳及其委托代理人王华、李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿因亲属死亡造成的各项损失共计329444.5元（其中死亡赔偿金315920元，丧葬费38065.5元，被抚养人生活费193703.5元，司法鉴定费25000元，殡仪馆费用6200元，共计578889元的50%即289444.5元，及精神损害抚慰金50000元，扣减被告已垫付的10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月6日，六原告亲属余水英因头痛、全身不适等，由其丈夫彭某4到被告处购药。8日上午，余水英因晕倒一次，中午到被告处就诊。9日，再因头痛、全身不适等至被告处就诊并输液治疗。10日，余水英未有效改善再次就诊并再行输液治疗，在第一组输液过程中，余水英头痛加剧，出现呕吐、全身不适，继续第二组输液，患者感觉不适说不出话致哭泣等，医生未停止输液，20分钟后，患者出现意识障碍、神志不清、心跳微弱，医生给予两个救心丸后，患者无意识。医生此时联系急救车辆，13时30分被送往卫生院救治，经抢救无效死亡。经司法鉴定确认死亡原因为：被鉴定人余水英符合病毒性脑炎引发脑水肿、颅内压增高及小脑扁桃体体疝，使脑干受压迫，导致呼吸循环中枢功能衰竭而死亡。再经司法鉴定确认，被告对余水英的诊疗行为，不符合诊疗的一般常规，存在过错，建议过错参与度40—50%。因无法达成协商，致诉讼。 被告黄山卫生室辩称，余水英的死亡与其自身疾病有关，非诊疗行为造成，被告不应担责；被告诊疗过程符合一般治疗常规，无过错，被告亦不应担责；即便存在过错，过错程度较低，过错比例不应超过10%。原告所主张费用过高，应当予以核减，原告已主张死亡赔偿金，不应再支持被抚养人生活费。被告属桐枰卫生院下属机构，受桐枰卫生院监督、管理，即便要赔偿该责任应由桐枰卫生院承担。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的身份信息一组，经庭审核查，余洪昌与李金姑生育五子女，本院确认赡养余洪昌与李金姑人员为5人，彭某1户籍信息与北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2015年6月19日出具的《ＤＮＡ亲子鉴定意见书》相符，本院确认彭某1系余水英需抚养人员。原告提交的中国农业银行回执单，因单据模糊，无法分辨内容，无其他证据佐证，故对该证据不予采信。原告提交的非税收入票据6200元，其中6000元属于遗体冷藏费用，系因调查所需，且原告方在收到死亡病因鉴定结论后过错参与度鉴定前，即对受害人遗体予以了火化，该项损失属于合理范畴，予以支持，骨灰盒200元属于丧葬费用范畴，不重复支持。原、被告均提交的赣求司［2020］病鉴字第0207号法医学鉴定意见书、江西神州［2020］临医鉴字第010号司法鉴定意见书，该两份鉴定系经双方当事人共同协商选定，且具有鉴定资质机构作出，故对该两鉴定意见书予以采信。 根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：逝者余水英系原告余洪昌、李金姑之女，系原告彭某4之妻，系原告彭某1、彭某2、彭某3之母，于1986年12月26日出生，前述六原告均系农村户籍。被告黄山卫生室于2017年1月1日获得医疗机构执行许可证。2020年2月5日，余水英因头痛、全身不适等，由其丈夫彭某4到被告黄塘卫生室购买复方氨酚烷胺胶囊服用。7日，彭某4再次到被告处陈述余水英症状，被告给予蛋白粉服用。9日上午，余水英搭乘彭某4摩托车到被告处就诊，经被告诊断为重感冒，给予输液治疗。10日上午10时许，余水英症状未有改善，继续到被告处就诊，继续给予输液治疗。输液过程中，余水英出现意识丧失、呼吸微弱等症状，被告即联系吉安县桐枰镇卫生院进行急救。余水英于10日13时30分入桐枰镇卫生院抢救，于14时15分左右宣布死亡。 在对因余水英死亡造成的损失赔偿问题调解过程中，2020年2月13日，经吉安县健康委员会委托江西求实司法鉴定中心对余水英进行尸体解剖并查明死亡原因，该鉴定中心于2020年4月3日出具赣求司[2020]病鉴字第0207号法医学鉴定意见书，认定被鉴定人余水英符合病毒性脑炎引发脑水肿、颅内压增高及小脑扁桃体体疝，使脑干受压迫，导致呼吸循环中枢功能衰竭而死亡。为此，原告花费鉴定费用15000元。2020年4月29日，经吉安县健康委员会再次委托江西神州司法鉴定中心就医疗行为过错程度予以司法鉴定，该中心于2020年7月13日出具江西神州[2020]临医鉴字第010号司法鉴定意见书，认定黄山卫生室对余水英的诊疗行为，不符合诊疗的一般常规，存在过错，建议过错参与度40—50%。为此，黄山卫生室花费鉴定费10000元。 经本院核实，在不考虑责任承担的情况下，认定原告所受损失为：死亡赔偿金；315920元（15796元/年×20年）；原告主张被抚养人生活费193703.5元（12497元/年×14年+12497元/年×3年÷2人）未超出法律规定范围，本院予以照准；丧葬费38065.5元；殡仪馆费用6000元；关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，结合鉴定意见中有关被告过错参与度的认定，本院酌定原告可主张的精神损害抚慰金为20000元，共计573689元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告黄山卫生室是否本案适格被告？本院认为，根据《医疗机构管理条例》第十六条“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：...（六）能够独立承担民事责任”的规定，被告黄山卫生室已取得医疗机构执行许可证，应独立承担民事责任，具有独立的诉讼主体资格，为此，黄山卫生室是本案适格被告。被告辩称其受桐枰镇卫生院管理、监督，应由桐枰卫生院承担赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，不予采信。 二、关于医方的过错程度和责任。侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告黄山卫生室承担赔偿责任的前提是其诊疗行为有过错并对患者造成了损害；诊疗行为与损害结果之间具有因果关系。赣求司[2020]病鉴字第0207号司法鉴定意见书，明确了余水英的死亡原因系因疾病死亡。余水英因患有疾病而至被告处接受诊疗，被告诊疗行为是否存在过错，是赔偿的前提。江西神州[2020]临医鉴字第010号司法鉴定意见书分析认为黄山卫生室在患者本人不在场，医方在未详细询问患者病史、缺乏相关检查、鉴别诊断情况下，而按感冒治疗处理，缺乏依据，不符合一般诊疗常规。患者症状渐进加重情况下，医方在诊疗过程对患者病情变化发展欠重视，对病情评估不足，医方作为卫生所条件有限，应建议患者尽早转诊，因患者转诊不够及时，延误了对病情的诊断、治疗，存在过错。所以，医方的行为存在一定的过错。被告认为其已向余水英建议转上一级医院治疗，但没有证据证明其余水英出现急救症状前的治疗进程中做了要求余水英转诊的意见，其辩解理由缺乏证据支持，不予采信。江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见程序合法，分析客观、科学，本院予以采信。该鉴定意见建议被告的过错参与度40%-50%，本院综合被告的过错程度及所造成的后果确定被告应承担因余水英死亡给诸原告造成损失的45%的赔偿责任。故对被告辩解余水英的死亡系其自身疾病有关，与被告无关；被告诊疗过程符合一般治疗常规，被告不应担责；即便存在过错，其过错比例不应超过10%的辩解意见，不予采信。 综上，原告诉请符合法律规定，应予支持，故被告黄山卫生室应负担诸原告因余水英死亡造成的损失为249160元（553689元×45%）。被告辩称原告已主张死亡赔偿金，不应支持被扶养人生活费的意见，不符合法律规定，不予采信。诸原告因余水英死亡，确已造成精神损害，结合诊疗过错程度，本院酌定支持20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桐坪镇黄塘村卫生计生服务室应于本判决生效之日起七日内向原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失249160元。 二、被告桐坪镇黄塘村卫生计生服务室应于本判决生效之日起七日内向原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3赔偿精神抚慰金20000元。 三、驳回原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6242元，减半收取3121元，由原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3负担451元；由被告桐坪镇黄塘村卫生计生服务室负担2670元；鉴定费25000元，由原告余洪昌、李金姑、彭某4、彭某1、彭某2、彭某3负担13750元；由被告桐坪镇黄塘村卫生计生服务室负担11250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 臻