兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1397号 原告：兰州燃点科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区。 法定代表人：周俊。 委托诉讼代理人：黄江峰。 委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，营业场所甘肃省兰州市安宁区。 负责人：路民辉。 委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告：兰州新区清创信息科技有限公司，住所地兰州市兰州新区秦川园区。 法定代表人：魏大财。 原告兰州燃点科技有限公司（以下简称“燃点公司”）与被告国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“国网公司”）、兰州新区清创信息科技有限公司（以下简称“清创公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燃点公司委托诉讼代理人黄江峰、叶期中，被告国网公司委托诉讼代理人汪智雯、清创公司法定代表人魏大财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燃点公司向本院提出诉讼请求：1.解除（2020）甘0191财保4号民事裁定书及（2020）甘0191执保33号案中对燃点公司所有的位于兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房内IDC机房等配套设备和家具、燃点公司客户所有的34号和41号厂房内450台显卡服务器、4200台专业服务器的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，浙江易网科技有限公司（以下简称“易网公司”）与清创公司签订合作协议，约定双方在IDC数据中心建设、行业大数据应用、大数据挖掘服务等方面建立合作关系，易网公司主要负责兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房数据中心设计装修施工并负责使用1号厂房做大数据IDC机房、10号、15号厂房招商区块链服务器运营。后因施工进度问题，易网公司和清创公司于2019年3月29日协商签订补充协议，约定将10号、15号厂房使用权更换为41号厂房并增加34号厂房一年的使用权。为了保证项目顺利进行，易网公司在兰州新区成立项目运作公司即燃点公司，易网公司于2019年3月29日起将兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房委托燃点公司运营，并将34号、41号厂房区块链的招商经营权一并委托给燃点公司，故燃点公司系1号、34号、41号三处厂房的实际运营主体。国网公司申请保全的清创公司名下的1号厂房内IDC机房等配套设备和家具系燃点公司所有，34号和41号厂房内450台显卡服务器，4200台专业服务器系与燃点公司签署主机托管服务合同项下的22名客户所有，非清创公司的财产，清创公司对上述财产不享有任何权利。且自2019年5月22日至今，燃点公司已向清创公司支付电费共计31539217.12元，双方不存在任何经济纠纷。2020年2月29日，因国网公司与清创公司发生纠纷，27栋厂房全部断电，并于2020年3月24日被兰州新区人民法院所查封。2020年4月1日，燃点公司提出书面执行异议，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191执异5号执行裁定书，驳回了燃点公司的异议请求。因燃点公司不服该裁定，故提起诉讼。 国网公司辩称，燃点公司与清创公司签订的设备托管合同系法院保全后补签，对真实性不予认可。 清创公司辩称，对与易网公司签订的合作协议认可，所有案涉设备都是燃点公司的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于1号、34号、41号厂房是否实际由燃点公司使用的事实认定。燃点公司提交了易网公司与清创公司签订的合作协议及补充协议，以及易网公司出具的情况说明和燃点公司向清创公司缴纳电费的清单来证明易网公司于2019年3月29日起将案涉1号、34号、41号厂房委托燃点公司实际运营的事实。国网公司质证对此不予认可。本院认为，燃点公司提交的上述证据可以形成完整的证据链，具有证明力，故对上述证据均予以采信，对于燃点公司实际运营1号、34号、41号厂房的事实予以确认；2.对于案涉设备是否系燃点公司及燃点公司客户所有的事实认定。燃点公司提交了装修施工合同、装修支付凭证、办公家具采购合同及发票、设备发货单、主机托管合同、燃点公司银行流水明细等证据证明1号厂房系其公司装修，房内IDC机房配套设备和家具系其公司采购的事实，以及34号、41号厂房内的设备系燃点公司客户托管至燃点公司处运营的事实。国网公司质证认为燃点公司提交的装修凭证与本案无关，其主张的客户托管合同没有实际履行，对上述证据不予认可。本院认为，上述装修合同、设备托管合同、设备发货单及付款流水能相互印证，证明燃点公司装修了1号厂房并购置了相应设备及家具的事实，以及34号、41号厂房内的设备实际系燃点公司客户采购后运输至案涉厂房运营的事实，故本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，清创公司与易网公司签订《合作协议》，约定双方在IDC数据中心建设、行业大数据应用、大数据挖掘服务等方面建立合作关系。清创公司主要负责厂房的基础设施建设，易网公司主要负责兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房数据中心设计装修施工并负责使用1号厂房做大数据IDC机房，10号、15号厂房招商区块链服务器运营。后10号、15号厂房因施工进度问题，双方于2019年3月29日协商签订了补充协议，约定将10号、15号厂房使用权更换为41号厂房并增加34号厂房的一年使用权。后易网公司按照合同约定，在兰州新区成立项目运作公司即燃点公司，并将合同项下的1号、34号、41号厂房委托燃点公司负责运营。燃点公司将1号厂房设计装修并采购了相应的配套设备和家具后作为大数据IDC机房使用，34号和41号厂房则根据其与客户签订的主机托管合同，运营客户托管的设备。 2020年3月24日，国网公司因与清创公司之间的纠纷向本院申请诉前财产保全，请求依法保全清创公司位于兰州新区××房内的全部设施设备（价值50967216.26元）。本院于当天作出（2020）甘0191财保4号民事裁定，实际查封了清创公司位于兰州新区战略性新兴产业孵化基地14个厂房（编号为1、2、3、6、9、14、20、26、28、34、37、38、41、42号）内全部设施设备。 2020年4月1日，燃点公司提出书面执行异议，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191执异5号执行裁定书，驳回了燃点公司的异议请求。2020年5月20日，燃点公司因不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，燃点公司提交的证据可以证实案涉1号、34号、42号厂房实际由其运营，且1号厂房内IDC机房配套设备和家具由其所有，34号和41号厂房内的设备系其客户所有的事实，故其依法对上述设备享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对上述设备采取的保全措施于法有据,本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下： 一、不得对兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房内IDC机房配套设备及家具、34号和41号厂房内450台显卡服务器及4200台专业服务器采取执行措施； 二、本院（2020）甘0191执异5号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元,由国网甘肃省电力公司兰州供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年十月十三日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英