西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初133号   原告徐家清，女，1968年8月24日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人王万胜，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人董博俊，青海立詹律师事务所律师。   被告西宁市不动产登记服务中心，统一社会信用代码12630100MB0R97804A，住所地西宁市城中区南川西路**市民中心**。   法定代表人陈建强，任西宁市不动产登记服务中心主任。   出庭应诉负责人孙天红，任西宁市不动产登记服务中心副主任。   委托诉讼代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   第三人西宁市城市交通投资建设有限公司，统一社会信用代码916301026791969260，住，住所地青海省西宁市城**昆仑东路**/div>   法定代表人任海明，任西宁市城市交通投资建设有限公司总经理。   委托诉讼代理人李晓庆，西宁市城市交通投资建设有限公司工作人员。   委托诉讼代理人陈丽娟，西宁市城市交通投资建设有限公司工作人员。   原告徐家清因要求被告西宁市不动产登记服务中心履行法定职责，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告徐家清及其委托诉讼代理人王万胜，被告西宁市不动产登记服务中心副主任孙天红及委托诉讼代理人冯得花，第三人西宁市城市交通投资建设有限公司委托诉讼代理人李晓庆、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐家清于2020年8月3日向被告西宁市不动产登记服务中心申请不动产转移登记。被告向原告送达《不动产登记不予受理告知书》，因申请不符合法律规定的其他情形，申请人庞×未到场申请办理不动产登记，不符合办理登记的条件，不予受理原告登记申请。   原告徐家清诉称，诉讼请求：一、依法判令被告西宁市不动产登记服务中心履行法定职责，为原告办理涉案房屋的不动产登记，并颁发不动产权证书。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1991年10月，原告与案外人庞×登记结婚。因西宁市城东区教育局集资建房，原告于2000年购买了位于城东区站西巷6号1号楼2单元221室的房屋，房屋产权登记在原告名下。2012年5月15日，原告与第三人签订《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，约定对原告的上述房屋进行拆迁，拆迁安置房位于城东区互助东路25号50号楼4单元六层461室。2014年7月31日，原告与案外人庞×在城东区民政局协议离婚，针对上述房屋的分割，双方在离婚协议中约定归原告所有。2020年8月3日，原告到被告处申请不动产登记，拟将拆迁安置房屋登记至本人名下，但被告以“庞×未到场申请办理不动产登记”为由不予受理并出具了《不动产登记不予受理告知书》。原告认为，民政部门已经备案的离婚协议明确涉案房屋归原告所有，案外人庞×已放弃房屋所有权及对应的补偿利益。因此，原告持有相应材料申请不动产登记，被告应当依法受理并登记，但被告仅出具《不动产登记不予受理告知书》，未履行法定职责，侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   原告徐家清向本院提交了以下证据：1.《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，证明涉案站西巷6号1号楼2单元221号房屋登记在原告名下，原告与第三人签订拆迁安置补偿协议，约定第三人为原告安置的房屋系互助东路25号50号楼4单元461号房屋；2.《自愿离婚协议书》《离婚证》，证明原告与案外人庞×协议离婚，明确涉案站西巷6号1号楼2单元221号房屋归原告所有，因此拆迁安置的互助东路25号50号楼4单元461号房屋应归原告所有，案外人庞×放弃了房屋所有权。上述协议在民政部门进行了备案登记，民政部门据此向原告出具《离婚证》；3.《不动产登记不予受理告知书》，证明原告提供了完整的资料，被告应当履行法定职责，为原告进行涉案房屋的不动产登记。但是，被告以案外人庞×未到场为由不予受理，被告行为系行政不作为，原告有权要求被告履行法定职责，原告诉求具有事实和法律依据。   被告西宁市不动产登记服务中心辩称，本案被答辩人申请登记的涉案房屋系拆迁安置房，该安置房屋已经过备案登记，备案登记的权利人系被答辩人跟庞×两人，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十条第一款及《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条之规定，被答辩人提交的申请资料不符合可以单独申请房屋转移登记的情形，因此，答辩人无法为被答辩人办理不动产权属登记。   被告西宁市不动产登记服务中心未向本院提交证据。在庭审中说明因涉案房屋已不存在故没有登记档案，只有房产局的备案登记。   第三人西宁市城市交通投资建设有限公司述称，本公司不是申请登记机关，原告对本公司没有诉讼请求权利，本案与第三人无关。   第三人西宁市城市交通投资建设有限公司未向本院提交证据。在庭审中，因原告提交的证据1与第三人签订的《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》与第三人持有并备案的协议书不一致，第三人持有的协议书已被要求提交法庭。   经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，证明方向不认可，与第三人持有的协议书不一致，不是提交备案的协议书；对证据2的真实性认可，证明方向不认可，民政部门的备案与登记中心无关；对证据3的真实性认可，原告认为行政不作为的证明方向不认可。   第三人对原告提供的证据材料的真实性均无异议，但2012年签订的协议是徐家清、庞×二人所签的，与原告的不一致。   本院对上述证据认定如下：   1.对原告提交的证据1是2012年5月15日与第三人签订的房屋安置协议书，在协议双方签字处只有原告徐家清的签名。而第三人持有的协议上有原告徐家清、庞×二人签名，且已向房产管理部门备案。目前在该备案仍然有效的条件下，以提交房产管理部门备案的为准。对原告提交的该证据本院不予认定；   2.对原告提交的证据2能够证实原告与案外人庞×已协议离婚，并对婚内财产处置达成一致协议，取得有关部门认可的法律事实，与本案具有关联性，本院予以认定；   3.被告行政机关出具的《不予受理告知书》，是本案审查的焦点，其合法性在判决书处理意见与理由中阐述，不作证据认定。   经审理查明，原告徐家清与庞×于1991年10月登记结婚。2012年5月15日，原告与第三人西宁市城市交通投资建设有限公司签订《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，约定原告以房屋产权调换方式购买城东区互助东路25号50号楼4单元六层461室房屋。2014年7月31日，原告与庞×因感情不和在西宁市城东区民政局婚姻登记处办理协议离婚，二人在离婚协议书中约定夫妻共同所有的位于城东区站西巷6-221室房屋归女方徐家清所有。原告徐家清于2020年8月3日向被告西宁市不动产登记服务中心提出办理不动产转移登记申请，但被告认为原告提交的申请资料不符合法律规定的可以单方申请不动产转移登记的情形，对原告提起的转移登记申请作出不予受理的决定。原告遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，为其办理涉案房屋不动产登记。   本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。西宁市不动产登记服务中心具有依法对西宁市所辖行政区域内的不动产权属进行登记的行政职权。   《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”;上述规定从立法上确立了不动产物权的变动须经登记方为有效的基本制度，是以不动产登记生效主义为不动产物权变动的原则。《婚姻登记条例》第11条规定，双方当事人共同签署的离婚协议书是协议离婚登记的法定条件；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，虽然原告徐家清与案外人庞×于2014年7月31日签订《自愿离婚协议书》，约定涉案房产归原告徐家清所有，该协议约定仅对双方具有法律上的约束力，但缺乏不动产登记的公示性，只能在夫妻双方之间发生效力，原告与庞×并未进行不动产物权的转移登记，涉案房产仍属于原告徐家清与庞×夫妻共同所有，故离婚协议中对房屋产权的约定未经登记并不产生物权变动的效力。   《不动产登记暂行条例》第十四条规定:“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请:（一）尚未登记的不动产首次申请登记的;（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的;（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的;（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的;（六）申请更正登记或者异议登记的;（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”以上条款第（一）项至第（六）项分别明确列明了可以由当事人单方提出不动产登记申请的情形，原告的情形不属于该条款所单独列明的情形，而该条例的第（七）项明确规定，当事人可单方申请房屋登记的其他情形必须由法律或行政法规予以规定。现原告并没有提供证据证明其符合法律或法规规定的其他可单方申请办理房屋登记的条件，故原告应当依照《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定由当事人双方共同申请,但原告有权依据离婚协议约定要求庞×配合办理相关房屋登记，亦可通过其他民事途径实现其权利。   综上所述，被告西宁市不动产登记服务中心根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，对原告提起的房屋转移登记申请作出不予受理的决定，并无不当。原告请求被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告徐家清的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告徐家清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 贾存平   审判员 管 宁   审判员 刘艳霞     二〇二〇年十月二十二日   法官助理 祁文华   书记员 章 鹏     附：本判决适用的相关法律依据