广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13964号原告：广东拉动网科技有限责任公司，住所地广州市越秀区东风东路701A省文化厅**，统一社会信用代码91440101MA5AK4C28D。法定代表人：徐铭阳。委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李天行，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：刘洁，系广东伟邦律师事务所律师。原告广东拉动网科技有限责任公司与被告李天行劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东拉动网科技有限责任公司的委托诉讼代理人郭玉臣、被告李天行及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东拉动网科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告一次性支付2019年12月9日至2020年3月15日工资差额14789.67元；2.判令原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿6750元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告与被告存在劳动关系，有签署《劳动合同》，被告系自行离职，原告无需支付解除劳动关系经济补偿6750元。被告自2019年12月9日入职原告，双方于2019年12月30日签署劳动合同，约定劳动期限2019年12月9日到2020年12月9日，基本工资2100元，被告正常工作时间的工资标准采用计时工资。疫情期后，被告在原告有条件复工的情况下而不复工，应当视为自行离职，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认为从公平原则，视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，此认定对原告实属不公，原告从未向被告提出解除劳动关系的要求，原告不存在违法解除劳动合同的情形，更无需支付解除劳动关系经济补偿。二、被告的工资标准是由基本工资、岗位津贴、绩效及加班费这四项构成，并不是直接根据员工填写的《入职登记表》里的数额进行发放工资。《入职登记表》是应聘者到原告处面试时，由原告提供给应聘者填写的，旨在登记应聘者的基本信息及了解应聘者的期望薪资。被告提交的《入职登记表》并不能说明被告的工资金额就是12000（转正15000元）。实际上，被告的工资是由基本工资2100元、岗位补贴、绩效工资、加班费这四项构成，其中岗位补贴、绩效工资、全勤奖是结合公司的具体业绩及被告的具体出勤情况来确定。原告已告知额比高工资的构成及被告工资的金额与其策划方案被采纳的程度及原告的业绩有直接关系，该工资金额是一个浮动的数字，并非一成不变的，因此，被告主张其工资是固定金额明显是不合理的。如上所述，被告2019年12月9日到2020年1月8日的工资金额为7600元（由基本工资2100、岗位津贴3700元、绩效1000元及加班费800元组成）。2020年1月9日之后到2020年3月的工资，由于疫情无法复工而导致工资无法发放，后经与被告协商无果，被告提起了劳动仲裁。对此，被告2020年1月9日到2020年2月8日期间，因不存在绩效工资、加班费及岗位津贴，其工资应该是2100元；2020年2月9日至2020年3月8日的工资应按照《广东省工资支付条例》及人社部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电[2020]5号）的相关规定，原告仅需向被告支付生活费1680元。综上，原告拖欠的工资金额应为3780元。综上所述，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告无需向被告一次性支付2019年12月9日至2020年3月15日工资差额14789.67元、解除劳动关系经济补偿6750元，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告李天行答辩称，一、关于工资数额和构成的陈述，原告说辞自相矛盾，证据不足。首先，原告主张被告的工资标准是由基本工资、岗位津贴、绩效及加班费这四项构成，并不是直接根据《入职登记表》的数额进行发放工资。原被告双方签订的劳动合同写着基本工资2100元/月，计时工资详见《薪资构成》。原告主张2019年12月9日到2020年1月8日的工资金额为7600元（由基本工资2100元+岗位津贴3700元+绩效1000元及加班费800元组成）。原被告双方确认的工资发放周期系原告于每月15日发放被告上月工资。原告在劳动仲裁阶段自认2020年1月15日向被告发放了2019年12月9日至2020年1月8日工资7600元。这与双方确认的工资发放周期相矛盾，且转账记录上明确标识“2019年12月工资”。可见原告的说法自相矛盾。其次，原告并未提交《薪资构成》佐证其主张的工资构成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因此，原告应承担举证不利的后果。再者，被告于2019年12月9日入职，任职策划经理，试用期3个月，试用期工资每月12000元，转正后工资每月15000元。被告入职时填写了入职登记表。并且原告在劳动仲裁阶段也确认“部门意见”和“副总/总经理意见”上签字是余鸣（系原告的CEO、总经理）、郑伊准（系原告股东，管人事和财务的）填写。从被告提供的证人证言可见，原告对员工12月份的工资是按照月工资÷30×实际上班天数来计算，该计算方式不符合规定。被告收到工资7600元后，和原告的财务Monica反映，自己的工资结算好像出现和技术部一样的问题，需核算。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号），月计薪天数=365天-104天）÷12月=21.75天。因此，原告应该按照该规定计算薪资，应该是月工资÷21.75×上班天数，即原告拖欠被告2019年12月份的工资差额2882.76元（公式：12000÷21.75×19-7600）。再者，原告在2020年3月3日通过股东崔红进的微信转账了2020年1月份一半工资6000元给被告。被告申请证人出庭，证人可以证明原告对员工的工资结算到2020年1月15日，原告股东郑伊准向其发放了2020年1月工资的一半。而且，从被告与员工公司股东崔红进的2020年2月16日微信聊天记录显示，“公司名称为纤绒家纺最好在纤绒的基础上，主要是做羽绒被类”以及被告和人力资源Alin（黄梓玲）的聊天记录，“复工安排这个我找这几个大佬哪个问比较合适啊？徐总还是崔总？先问崔总好一点把。”2020年2月28日被告和原告的股东崔红进的微信聊天记录，“还没批复工，你可能要先在家做事，这两天郑总和你沟通。”以及拉动网总公司群技术部~~欧业强问：“你好，公司什么时候安排复工？”被告与员工余铭的微信聊天记录，证实原告在疫情期间仍有安排被告工作。可见，上述证据足以说明原告未正常复工，安排被告在家工作。因此，原告应该按照正常工资向被告支付工资，而非按照停工停产期间标准来计算工资。故，原告拖欠被告2019年12月9日至2020年3月15日期间的工资，具体数额如下：2019年12月工资2882.76元（公式：12000÷21.75×19-7600）；2020年1月工资6000元；2020年2月工资12000元；2020年3月工资5517.24元（公式：12000÷21.75×10）。请法院判决原告向被告支付上述工资。二、有关解除劳动关系赔偿金。2020年3月15日，被告被原告股东郑伊准剔除出“拉动网总公司群”工作群。被告与仍在职的人力资源同时黄梓玲的微信聊天记录，李天行问：我看到群里从26个人变17个了，都是离职的？黄梓玲回：被开的。原告CEO余铭与被告的聊天记录可见公司已经不做了。但实际上原告公司并未解散，仍在运营中。可见原告的行为系违法解除与被告的劳动关系。原告主张其没有向被告提出解除劳动关系，于2020年3月初通知员工复工，但原告并未提供证据证明其曾通知被告复工。从被告与原告股东崔红进的微信聊天记录可得知原告安排被告在家办公，被告也问过原告复工时间，原告均未明确。被告于2019年12月1日入职原告处。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。以及第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，被告认为原告系违法解除劳动关系，理应向其支付赔偿金。案件事实一、入职时间和工作岗位：被告于2019年12月9日入职,担任策划经理。二、劳动合同签订情况：双方签订期限从2019年12月9日至2020年12月9日的劳动合同，试用期从2019年12月9日至2020年2月8日止。三、工资发放周期：每月15日发放工资。四、放假情况：原告从2020年1月15日开始安排被告休春节假期，至2020年3月15日被告都没有回原告处上班。五、双方均确认在2019年12月9日至2020年3月15日存在劳动关系，本院予以确认。六、关于工资差额问题。原告主张，被告月工资构成为基本工资2100元+岗位津贴3700元（根据效益不固定发放）+绩效工资1000元+加班费800元；其只在2020年1月15日发放过被告2019年12月9日至2020年1月8日工资7600元，其没有发放被告其他月份工资。关于2020年3月3日其股东向被告转账的6000元，原告委托代理人在庭审中先主张系股东对被告的借款，后又主张系原告转给被告的工资，最后又主张系按工资2100元计算的补偿款及3月份的工资。原告并提交劳动合同予以证明。被告对原告提交的劳动合同真实性确认。被告主张，其试用期工资12000元/月，转正后工资15000元/月，原告于2020年1月15日发放2019年12月工资的一半（即7600元），2020年3月3日通过原告股东发放2020年1月工资的一半（即6000元），故原告不足额发放其2019年12月至2020年1月工资以及没有发放其2020年2月至3月工资。被告并提交入职登记表予以证明，该入职登记表“薪资”一栏手写试用期工资12000元，转正工资15000元。原告对被告提交的入职登记表真实性确认，但主张除“部门意见”和“副总/总经理意见”上的签字是原告填写外，包括“薪资”一栏在内的其它内容均为被告填写。本院认为，无论入职登记表上“薪资”一栏为何人填写，但原告在登记表的最下方“副总/总经理意见”一栏上填写“同意入职”，表明原告是确认“薪资”一栏上的数额。其次，根据原告提交的劳动合同显示被告基本工资2100元/月，计时工资详见《薪资构成》，但原告并没有向本院提交《薪资构成》佐证其主张的被告工资构成，且与其已发放的工资数额不吻合。因此，本院对原告主张的工资构成不予采信，对被告主张的工资数额予以采信。虽然原告主张其于2020年1月15日发放的7600元为被告2019年12月9日至2020年1月8日工资，但该主张与双方在仲裁时确认的工资发放周期相矛盾，且转账记录上明确标识“19年12月工资”。因此，本院认为原告于2020年1月15日发放的7600元为被告2019年12月工资。关于2019年12月9日至2020年3月15日工资差额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并无异议，故本院对仲裁认定的2019年12月9日至2020年3月15日工资差额14789.67元予以确认。七、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张其没有向被告提出解除劳动关系。原告没有通知员工复工，但被告春节后一直没有回原告处上班，视为被告自行离职。被告主张原告于2020年3月15日无故把被告踢出工作群的行为就是违法解除劳动关系。被告向本院提交微信聊天记录予以证明。本院认为，本案中，原告没有通知被告复工，且原告也没有对被告一直不回来上班的行为进行催促或处理。原告的上述行为不符合常理。另，被告被移出微信群无法直接体现原告作出解除劳动关系的表示。综上，由于被告与原告均未能就各自主张的解除劳动关系事实向本院进行有效举证。本院认为，从公平原则，可视为由用人单位提出且经双方协商一致于2020年3月15日解除劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并无异议，故本院对仲裁认定的赔偿金数额6750元予以确认。八、仲裁请求：1.确认被告与原告在2019年12月9日至2020年3月15日期间存在劳动关系；2.原告支付2019年12月9日至2020年3月15日拖欠工资26400元；3.原告支付2019年12月9日至2020年3月15日未订立书面劳动合同二倍工资差额27310.34元；4.原告支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。九、仲裁结果：1.确认被告与原告在2019年12月9日至2020年3月15日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2019年12月9日至3月15日工资14789.67元、解除劳动关系经济补偿6750元；3.驳回被告的其它仲裁请求。裁判理由与结果本院认为，关于2020年3月3日原告股东向被告转账的6000元，原告代理人前后陈述自相矛盾，无法自圆其说，且在本院多次询问后仍未如实陈述；本案庭审后，本院依原告申请主持原被告双方进行调解，在双方达成调解方案后原告又当庭翻悔。原告及其原告代理人上述行为明显有违诚信诉讼原则，不仅扰乱了诉讼秩序，浪费了司法资源，也损害了司法权威，为维护法律的严肃性，本院对原告及其原告代理人的上述行为予以强烈谴责。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告李天行与原告广东拉动网科技有限责任公司于2019年12月9日至2020年3月15日期间存在劳动关系。二、原告广东拉动网科技有限责任公司应于本判决书生效之日起三日内向被告李天行支付2019年12月9日至2020年3月15日工资差额14789.67元。三、原告广东拉动网科技有限责任公司应于本判决书生效之日起三日内向被告李天行支付解除劳动关系经济补偿金6750元。四、驳回原告广东拉动网科技有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东拉动网科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉梅二〇二〇年十月二十九日书记员  梁沛敏