浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初92号 原告蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人孔春浩，该委员会主任。 出庭负责人吴建忠。 委托代理人黄仁大。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 原告蒋慧英因认为被告杭州市城乡建设委员会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告蒋慧英，被告杭州市城乡建设委员会的副职负责人吴建忠以及委托代理人黄仁大、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋慧英诉称，原告于2019年11月2日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，提出“在案涉工程责任主体无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件的前提下，要求被告作出重新组织竣工验收的处理决定”。被告于2019年12月4日作出《关于对履行法定职责申请书的回复》，被告未按照原告的申请履行相应职责。原告认为，本案被诉行政行为违反《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，且侵害原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 一、本案被诉行政行为适用法律、法规错误。根据被告在《关于对履行法定职责申请书的回复》中的答复，原告认为被告已明确拒绝原告关于重新组织竣工验收的履职请求，本案被诉行政行为适用法律、法规错误。 二、原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行。浙江省高级人民法院作出浙行再（2018）85、86、87号行政判决，已经认定案涉工程竣工验收报告缺少验收人员签署的竣工验收原始文件。被告于2019年12月4日作出《关于对履行法定职责申请书的回复》亦证明案涉工程建设单位无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件。因此，本案中，案涉工程竣工验收报告缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的行为，以及建设单位在缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的前提下提出竣工验收合格报告的行为，均违反国家有关建设工程质量管理规定，即《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第六条、第七条。依照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告拒绝履行的行为违反《建设工程质量管理条例》第四十九条规定。 综上，原告认为本案被诉行政行为违法，主要证据不足，适用法律法规错误，且侵害原告合法权益，按照《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，恳请人民法院公正审理，判如所请。 诉讼请求：1.判决撤销被告于2019年12月4日作出的《关于对履行法定职责申请书的回复》；2.判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，并重新回复；3.判决被告承担诉讼费用。 原告蒋慧英向本院提交了以下证据： 1.《履行法定职责申请书》，拟证明原告于2019年11月2日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，提出“在案涉工程责任主体无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件的前提下，要求被告做出重新组织竣工验收的处理决定”。 2.邮件交寄单（收据）及邮件送达记录，拟证明原告于2019年11月2日向原告邮寄履职申请书，且于2019年11月4日由被告签收。 3.被告于2019年12月4日作出的《关于对履行法定职责申请书的回复》，拟证明被告作出答复，并在《关于对履行法定职责申请书的回复》中明确表示案涉工程不需要重新组织竣工验收，即被告拒绝履行原告请求的法定职责。同时证明案涉工程建设单位无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件。 被告杭州市城乡建设委员会辩称，一、本案的背景情况。原告不服被告作出的编号为31000620130416105号（C3地块10#楼，即西溪花园兼葭苑5幢）、31000620121110101号（C5地块9#楼，即西溪花园凌波苑14幢）、31000620130416109号（C3地块13#楼，即西溪花园兼葭苑2幢）竣工验收备案行为，分别向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议，该厅审查后均决定维持。原告仍不服，分别向法院提起行政诉讼，法院分为三案进行审理。该三案历经一审、二审和再审，浙江省高级人民法院于2018年12月11日分别作出（2018）浙行再85、86、87号行政判决，撤销原一、二审判决和行政复议决定，确认上述竣工验收备案行为违法，并责令被告采取补救措施。2019年1月30日，浙江省高级人民法院向被告发送浙高法建[2019]7号司法建议书，就上述案件的后续处理提出建议。针对案涉建设工程竣工验收报告缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的问题，被告已落实相关验收人员进行补签；因特殊原因无法补签的，由参与验收的相关单位出具情况说明，对竣工验收报告中验收人员签字责任予以追认。3月14日，被告作出《关于对浙高法建[2019]7号司法建议书整改情况的反馈》，将整改情况反馈浙江省高级人民法院。 二、被告处理案涉履职申请的情况。2019年11月4日，被告收到原告寄来的《履职申请书》，要求对西溪花园兼葭苑2、5幢和凌波苑14幢竣工验收备案缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的问题采取补救措施；在工程责任主体无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件的情况下，要求被告作出重新组织竣工验收的处理决定。2019年11月7日，被告作出《关于申请履行法定职责的告知函》，告知原告已受理其申请。被告于11月12日将此件交邮，原告于次日签收。12月4日，被告作出《关于对履行法定职责申请书的回复》，告知原告针对竣工验收报告采取补救措施的相关情况，并明确表示不需要重新组织竣工验收。被告于12月20日将此件交邮，原告于次日签收。 三、原告提出的履职申请缺乏事实和法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围。（一）关于针对竣工验收报告采取补救措施的履职申请前文已述，被告已经按照法院判决的要求，采取了相关补救措施，原告再行提出履职申请毫无意义。原告的该项申请实际上是对被告履行判决的情况不服，应当通过执行程序解决，而不能另行发动行政诉讼，重新将已经受生效判决所羁束的行政行为再次导入司法审查。（二）关于重新组织竣工验收的履职申请。浙江省高级人民法院作出的（2018）浙行再85、86、87号行政判决均明确保留案涉竣工验收备案行为的效力，仅作违法宣告。既然行为效力获得保留，就无需重新组织竣工验收。原告的该项申请本质上是在否定上述判决，其有权通过审判监督程序主张权利，而不能另行发动行政诉讼。 综上所述，本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项规定，请求贵院裁定驳回原告起诉。 被告杭州市城乡建设委员会在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.履职申请书及原告身份证，拟证明原告来信要求被告针对竣工验收报告采取补救措施，重新组织竣工验收。 2.关于申请履行法定职责的告知函及邮寄面单，拟证明被告告知原告已受理其申请。 3.关于对履行法定职责申请书的回复及邮寄面单，拟证明被告告知原告针对竣工验收报告采取补救措施的相关情况，并明确表示不需要重新组织竣工验收。 4.（2018）浙行再85、86、87号行政判决，拟证明法院判决确认案涉竣工验收备案行为违法，并责令被告采取补救措施。 5.司法建议书，拟证明法院向被告发送司法建议，就案件的后续处理提出建议。 6.关于对浙高法建[2019]7号司法建议书整改情况的反馈，拟证明被告向法院反馈相关整改情况。 7.建设单位工程竣工验收报告，拟证明针对案涉建设工程竣工验收报告缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的问题，被告已安排相关验收人员进行补签。 8.竣工报告签字情况说明，拟证明对因特殊原因无法补签的，参与验收的相关单位出具了情况说明。 经庭审质证，原告蒋慧英对被告杭州市城乡建设委员会提供的证据1-5真实性、关联性无异议，证据6真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明法院认可其整改措施，证据7真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明补签行为是合法的，证据8真实性无异议，关联性、合法性有异议，不能证明参与验收的相关单位出具的情况说明是合法性；被告杭州市城乡建设委员会对原告蒋慧英提交的证据1、2三性无异议，证据3三性无异议，被告已经采取补救措施。 本院对上述证据认证如下：原告蒋慧英提交的证据1-3真实性予以认可。被告杭州市城乡建设委员会提交的证据1-8真实性予以认可。 经审理查明：2012年11月10日，被告杭州市城乡建设委员会对西溪花园西区Ｃ5地块9＃楼工程作出编号为31000620121110101《竣工验收备案表》；2013年4月16日，被告杭州市城乡建设委员会对西溪花园西区Ｃ3-1标段10＃楼工程作出编号为31000620130416105号《竣工验收备案表》；2013年4月16日，被告杭州市城乡建设委员会对西溪花园西区Ｃ3-3标段13＃楼工程作出编号为31000620130416109号《竣工验收备案表》。原告蒋慧英对上述三个竣工验收备案行为不服，于2015年11月23日向浙江省住房和城乡建设厅申请复议，浙江省住房和城乡建设厅于2016年2月17日分别作出浙建复决［2016］5号、浙建复决［2016］6号、浙建复决［2016］7号行政复议决定书，维持杭州市城乡建设委员会作出的上述备案行政行为。蒋慧英对此仍不服，向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼，杭州市上城区人民法院分别作出（2016）浙0102行初26号、（2016）浙0102行初27号、（2016）浙0102行初28号行政判决，驳回蒋慧英的诉讼请求。蒋慧英对此不服，向浙江省杭州市中级人民法院上诉。浙江省杭州市中级人民法院分别作出（2016）浙01行终527号、（2016）浙01行终528号、（2016）浙01行终529号行政判决，驳回上诉，维持原判。后蒋慧英向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院对该三案作出行政裁定决定予以提审，后分别作出（2018）浙行再85号、（2018）浙行再86号、（2018）浙行再87号行政判决，撤销一、二审判决以及浙江省住房和城乡建设厅复议决定，确认杭州市××号××号××号××号××号××号的竣工验收备案行为违法，并责令采取补救措施。 2019年1月30日，浙江省高级人民法院向杭州市城乡建设委员会发送浙高法建[2019]7号《司法建议书》。2019年3月14日，杭州市城乡建设委员会对照该司法建议书中进行整改后，向浙江省高级人民法院作出杭建法反馈[2019]43号《关于对浙高法建[2019]7号司法建议书整改情况的反馈》。 2019年11月2日，原告蒋慧英向被告杭州市城乡建设委员会邮寄提交履职申请书，要求：“对西溪花园蒹葭苑2幢、蒹葭苑5幢、凌波苑14幢竣工验收备案缺少验收人员签署的竣工验收原始文件的问题采取补救措施；在案涉工程责任主体无法提交验收人员签署的竣工验收原始文件的前提下，被告作出重新组织竣工验收的处理决定；对以上履职事项的结果书面答复原告”。2019年11月7日，被告作出《关于申请履行法定职责的告知函》，告知原告已受理其申请。2019年12月4日，被告作出《关于对履行法定职责申请书的回复》，答复原告：“2018年12月11日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行再85、86、87号行政判决，分别确认本委作出的编号为31000620130416105号、31000620121110101号、31000620130416109号竣工验收备案行为违法，并责令本委采取补救措施。本委履行了上述判决，对竣工验收报告中缺少验收人员签字的问题，已落实相关验收人员进行补签，针对因特殊原因少数验收人员未进行补签的，参与验收的相关单位出具了情况说明，对竣工验收报告中验收人员签字责任予以追认；（2018）浙行再85、86、87号行政判决虽然确认上述竣工验收备案行为违法，但保留其效力，因此不需要重新组织竣工验收”。并邮寄送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据原告蒋慧英向被告杭州市城乡建设委员会提交的履职申请书内容，结合当事人陈述及庭审查明，本案原告提交的履职申请实质系对被告作出的编号为31000620121110101号的西溪花园西区C5地块9#楼（即西溪花园凌波苑14幢）竣工验收备案行为、编号为31000620130416105号的西溪花园西区C3-1标段10#楼（即西溪花园蒹葭苑5幢）竣工验收备案行为、编号为31000620130416109号的西溪花园西区C3-3标段13#楼（即西溪花园蒹葭苑2幢）竣工验收备案行为提出质疑。而被告作出的上述竣工验收备案行为已经过一审、二审、再审程序，并为生效判决所羁束。同时，根据浙江省高级人民法院作出的行政判决，认为上述竣工验收备案行为认定事实不清，鉴于涉案安置房建设工程已经交付并实际使用，如果撤销案涉备案行为会给社会公共利益造成损害，故确认违法保留其效力。在案涉竣工验收备案行为被生效裁判文书确认违法并保留效力的情况下，被告无法重新作出竣工验收备案行为，原告申请要求被告履行法定职责的前提不存在。 综上，原告蒋慧英提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋慧英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  祝福珍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郑 潇