文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4707号原告：邵建飞，女，1963年6月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：吴红清，女，1974年8月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所。原告邵建飞与被告吴红清合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告邵建飞的诉讼代理人谢雨及被告吴红清的委托诉讼代理人陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建飞提出如下诉讼请求：1.判令解除原告邵建飞与被告吴红清之间的合伙关系并依法分割合伙期间财产（投入+未分配利润，原告实际投入155495元、未分配利润约26903.75元/月，自2019年9月16日起，计算至11月17日为209302.5元，之后顺延计算至实际分割之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告邵建飞与被告吴红清于开始筹备合伙经营开展零食销售，经营两个加盟品牌，原告与被告约定各出资50%，且按各半承担亏损、分配利润。被告负责管理经营事务，另领取工资3000元/月。自2019年7月起开始经营，经营利润按约分配，自2019年9月起，被告未经原告同意，自行单方终止合伙关系。9月16日之后的利润也不再向原告分配，被告的行为己经严重侵害了原告合法权益，原告遂诉至法院。被告吴红清辩称，第一，双方已于10月8日解除合伙合作关系，双方经营模式为原告自行选择了代理门牙兔并领取了工商营业执照，被告选择代理章福元并领取的工商营业执照，一起共同经营，建立一套账册，共担成本，共同营利分配，口头约定以原告四、被告六的比例进行分配利润，双方各出资50%用于经营，原告实际出资为152695.5元；第二，原告诉请要求分割企业资产没有法律依据。对于9月17日至10月7日的分红15254元，被告将在法院依法判决之后给予相应款项。此外，原告在与被告合作后，其很少参与管理，但原告领取营业执照的门店出现零期或过期的产品，被告多次要求原告严格把关，被告未做整改措施，基于原告对合伙事务不负责任，对食品经营的产品、产品质量把关不严，被告在多次劝告无果的情况下决定退伙，此行为不违反双方的合作利益，原告主张无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邵建飞与被告吴红清原系朋友关系，2019年双方协商合作事宜，双方经过市场考察，原告邵建飞与案外人淮安市喜燕贸易有限公司进行合作，由邵建飞加盟门牙兔项目，邵建飞支付加盟定金10000元并由淮安市喜燕贸易有限公司发放《授权书》。被告吴红清与案外人淮安市聚丰园食品有限公司进行合作，由案外人授权吴红清入驻吾悦广场开设章福元专卖店，销售章福元系列产品使用。授权期限为2018年9月26日至2018年12月31日。吴红清缴纳11000元加盟费。2019年7月17日，门店开始营业，经营过程中，双方进行四次利润分配。2019年10月7日，被告通知原告退伙，并就两门店进行账务盘点，后被告继续经营章福元门店，原告接手门牙兔门店。另查明，双方的利润分配模式是营业收入减去开支后为可分配金额，再减3000元，另提取20%后平均分配，但提取的20%以及减掉的3000元均由吴红清领取。审理过程中，双方一致认可：两门店的投资情况及10月7日盘点余货价值（见表一），合伙期间的营业收入、开支及分配金额（见表二）。第一次经营分红由邵建飞领取分配款20000元，吴红清领取分配款27437元。第二次经营分红由邵建飞领取分配款14277元，吴红清领取分配款18984.96元。第三次经营分红由邵建飞领取分配款19530元，吴红清领取分配款29286.85元。针对2019年9月16日至10月7日期间的分红，邵建飞应得分配款15206元，邵建飞未领取，被告吴红清领取分配款22881元。            投资明细              清算时点10月7日盘点情况（余货成本价值）                  投资人              投资额              门店投资              投资额                  总额              305741.00               名称              加盟费              装修费用              展示柜              货款              商城保证金              半年租金              各店分别投资额                  原告              152870.25               门牙兔              10000              92500              40000              20000              34400              196900.00               17107.75                   被告              152870.25               章福元              11000              38441              5000              0              20000              34400              108841.00               0.00                   2019/7/17至2019/7/24              2019/7/25至2019/8/15                  类 别              营业收入              开支              可分配金额               邵、吴已分红              营业收入              开支              可分配金额               邵、吴已分红                  总额              103105.61               55668.61               47437.00               47437.00               131804.80               98542.84               33261.96               33261.96                   门牙兔                                                        20000.00                                                         14277.00                   章福元                                                        27437.00                                                         18984.96                   2019/8/16至2019/9/15              2019/9/16至2019/10/7                  类 别              营业收入              开支              可分配金额               邵、吴已分红              营业收入              开支              可分配金额               邵、吴已分红                  总额              150808.30               101991.45               48816.85               48816.85               102791.50               64704.50               38087.00               38087.00                   门牙兔                                                        19530.00                                                         15206.00                   章福元                                                        29286.85                                                         22881.00                                                                                                                                         另，原告陈述，两家店铺均由吴红清在负责，吴红清每月领取3000元工资，其与被告各自分得40%。剩余20%分给被告吴红清弟弟并由吴红清代领。被告吴红清陈述，原告陈述支付给被告的3000元工资不是事实，从前三次分配可以看出，原告所得金额是按照可分配利润的40%计算。另双方对于2019年10月7日时点对案涉两个店铺予以交接均无异议，被告认为10月7日时双方已经散伙，虽然是其通知原告散伙的，但散伙的原因系门牙兔门店常有食品过期现象加之原告不过问经营事务。原告陈述，经营期间，门店均由原告负责管理，其只是协助管理，章福元门店生意较好，门牙免经营状况不好，虽然门牙兔有过临期食品问题，但经被告提出后，其已经找过公司，并全部处理完毕，被告提出退伙，为了减少两个门店损失，被迫接收门牙兔门店，合伙关系并没有正式解除。对于2019年7月17日至10月7日期间门牙兔及章福元的门店营业收入问题，原告称根据被告提供的数据以及系统导出销售统计单显示，门牙兔门店可分配利润为9164.57元，章福元门店可分配利润为158438.24元，门牙兔门店在10月8日至6月20日期间，也一直处于亏损状态，亏损金额为5万元。被告陈述，门牙兔门店在合作期间总营业额为165038元，支出为72901元，可分配利润为72901元，章福元门店营业额为323476.19元，支出为228806.65元，可分配利润为94669元。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，被告吴红清于2020年10月7日提出退伙，双方进行财产分割，应确认双方之间合伙关系解除的时点应为2020年10月7日。对于吴红清退伙是否存在过错的问题，本院认为，被告吴红清主张门牙兔门店存在食品超期问题，其对于退伙并不存在过错，原告不予认可。本院认为，双方当事人口头约定被告在两个门店负责经营，被告亦实际领取每月3000元费用，被告理应对门店进货及经营进行管理，故虽然门牙兔门店存在超期食品问题，被告对此亦存在过错，被告据此提出退伙，应当根据过错程度赔偿原告损失。对于赔偿的金额问题，以原告在合伙期间应得分配金额为参照，结合商铺租金缴纳期限，在综合考虑退伙原因、门店的注册及投资额、盈余分配约定、交接时点门店的情况及经营状况等情形，本院酌情确定由被告吴红清赔偿原告5万元。另，原告尚有15206元分红未领取，被告亦予以认可并同意给付，本院予以确认。综上，原告诉请解除合伙关系并赔偿损失50000元并支付分配款15206元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民通意见》第五十三、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邵建飞与被告吴红清之间合伙关系于2019年10月7日解除；二、被告吴红清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵建飞支付分配款15206元并赔偿损失50000元；三、驳回原告邵建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告邵建飞负担3000元，由被告吴海清承担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××76）。审 判 员  邵爱静人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  于新春二〇二〇年十月二十六日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民通意见》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。