wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初286号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人蒋某，男，1963年10月16日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年8月14日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年9月3日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪,于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年11月份至2020年8月份期间，被告人蒋某在株洲市芦淞区××附近路段，利用机动车驾驶员害怕交通事故报警后嫌麻烦的心理，采取步行“碰瓷”方式，多次言语要挟勒索过往驾驶车主，具体犯罪事实分述如下：1.2019年11月初的一天晚上21时30分许，被告人蒋某窜至株洲市荷塘区××路某医院门口路段，以被害人陈某1驾驶湘Ｂ5××**灰色东风标致车压到其脚为由，言语威胁勒索2000元未果后离开；2.2020年7月初一天晚上20时30分许，被告人蒋某窜至株洲市荷塘区××路某医院门口路段，以被害人陈某2驾驶湘Ｂ5××**蓝色宝马车压到其脚为由，言语威胁勒索1000元未果后离开；3.2020年7月30日晚20时许，被告人蒋某窜至株洲市荷塘区红旗广场沿向阳广场方向400米路段时，欲以被害人刘某驾驶湘Ｂ7××**红色马自达车刮伤自己为由，向前勒令其停车，刘某断定其系“碰瓷”人员，未予理会后驾车离开；4.2020年8月1日晚20时，被告人蒋某窜至株洲市芦淞区纺织路与人民中路路口路段，以被害人江某驾驶湘Ｂｌ××**白色五菱宏光车刮伤自己为由，言语威胁勒索200元后离开；5.2020年8月1日晚21时，被告人蒋某窜至株洲市芦淞区纺织路与人民中路路口路段，以被害人瞿某驾驶湘Ｂ3××**蓝色福克斯车刮伤自己为由，言语威胁勒索未果后离开；6.2020年8月1日晚21时30分许，被告人蒋某窜至株洲市芦淞区××路××小区路段，以被害人周某驾驶湘Ｂ6××**紫色大众车刮伤自己为由，言语威胁勒索100元后离开；7.2020年8月1日晚21时30分许，被告人蒋某窜至株洲市芦淞区××路××路段，以被害人张某驾驶湘Ｂ6××**白色别克车刮伤自己为由，言语威胁勒索500元。被害人张某迫于无奈，正准备支付款项时被江某上前制止，揭露真相后，并一起控制住被告人蒋某后报警，随后民警赶至现场将其抓获归案。综上，被告人蒋某涉嫌敲诈勒索犯罪作案7次，其中2次勒索既遂，5次勒索未遂。所得赃款共计300元，到案后已经发还被害人。另经审理查明，被告人蒋某因本案同一行为被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十五日，2020年8月2日执行至2020年14日转为刑事拘留。在审查起诉期间，公诉机关告知了被告人蒋某认罪认罚的法律制度和法律后果，在值班律师的帮助下，被告人蒋某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、行政拘留回执、认罪认罚具结书、指认现场照片、证人江某的证言、被害人张某等人的陈述、被告人蒋某的供述与辩解、对案笔录、辨认笔录、行车记录仪视频资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取“碰瓷”的手段，多次以要挟方式强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。被告人蒋某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒋某退还被害人涉案财物损失，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，不建议适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。被告人蒋某因本案同一行为被行政拘留的日期，依法折抵相应刑期。综上，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期十五日，即自2020年8月2日起至2020年3月1日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年十月二十日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16522号 原告：山东中亿木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保工业园。 法定代表人：陈德强，总经理。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：倪初锋，男，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告山东中亿木业有限公司诉被告倪初锋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东中亿木业有限公司撤回起诉。 案件受理费259元，由原告山东中亿木业有限公司负担。 审判员  李国强 二〇二〇年十月三十日 书记员  张美莲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1687号宁乡市卫生和计划生育局欧国强、李久玉：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人欧国强、李久玉征收社会抚养费一案，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十九日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00741号上述执行案件与本案系同一案件。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初340号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘绍庆，男，1979年8月15日出生，户籍地河南省封丘县，汉族，高中毕业，务工，住河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人刘绍庆犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人刘绍庆到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南国基律师事务所律师马越为刘绍庆提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年6月27日0时26分许，被告人刘绍庆在郑州航空港经济综合实验区酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的长安牌小型轿车行至033县道与南海大道交叉口北约200米处时被民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，刘绍庆血液乙醇含量为120.19mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘绍庆的供述；证人贾某的证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；指认照片、查获现场视频截图照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；吹气测试结果单；郑州市公安局司法鉴定中心(郑)公（交）检（理化）[2020]2004510号检验报告等证据。公诉机关认为，刘绍庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘绍庆对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且刘绍庆签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘绍庆犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘绍庆系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘绍庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 正
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12580号原告：胡永，男，1986年11月24日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告胡永与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告胡永的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币582000元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币47142元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年6月14日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景9栋1单元1206号商品房，购房总价款为582000元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2014年6月14日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额582000元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款582000元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金582000元×0.0001×810天≈47142元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡永逾期办证违约金47142元；二、驳回原告胡永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹书记员陈霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20491号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托诉讼代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告孙胜男，男，汉族，1992年3月13日出生，住河南省中牟县。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（下简称工行花园路支行）与被告孙胜男信用卡纠纷一案，本案于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行花园路支行的委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告孙胜男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行花园路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币138867.82元、利息人民币19429.42元及违约金人民币2500元(计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计人民币160797.24元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，被告向原告申请办理了卡号为62×××35的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币138867.82元、利息人民币19429.42元及违约金人民币2500元，共计人民币160797.24元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告孙胜男未到庭未质证未亦未答辩。经审理查明，被告孙胜男于2018年7月23日向工行花园路支行填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条关于违约金约定：牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；牡丹信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。关于透支利息，双方约定：中国工商银行发卡机构对于牡丹信用卡申领人不符合免息条件的简易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣除（含透支扣收）。后工行花园路支行按照约定向被告孙胜男发放了信用卡，被告孙胜男使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年6月17日，被告名下卡号为62×××35的信用卡欠原告本金人民币141914.75元、利息人民币138867.82元、利息人民币19429.42元及违约金人民币2500元，共计人民币160797.24元。经催收后未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告孙胜男在工行花园路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，工行花园路支行按照约定向被告孙胜男发放了信用卡，被告孙胜男使用后未能按照约定还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告工行花园路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告孙胜男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金人民币138867.82元、利息人民币19429.42元（利息暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至实际清偿之日，以上利息以年化率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元，保全费1324元，由被告孙胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋月姣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞凤保，女，1967年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地江苏省常熟市建业路**。法定代表人：王春华，该公司董事长。再审申请人俞凤保因与被申请人常熟开关制造有限公司（以下简称常熟开关公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞凤保申请再审称，1.原审判决认定事实不清。根据《出资协议》和《增资扩股实施方案》的规定，俞凤保以挂靠在注册股东名下的出资形式对常熟开关公司出资，俞凤保是实际投资人。俞凤保是常熟开关公司隐名股东，不需要直接享有公司的经营决策权，为保护隐名股东的权利，可以通过挂靠的注册股东加以表达，原审判决认定俞凤保与常熟开关公司之间并无直接投资关系不当。2.原审法院没有依据《中华人民共和国公司法》等法律作出判决，适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，俞凤保的再审申请不能成立，理由是：根据常熟开关公司第二届第八次股东会通过的注册股东与出资职工的《出资协议》的规定及俞凤保与胡卫民订立《出资协议》的约定，俞凤保与常熟开关公司之间并无直接的投资和被投资关系，俞凤保向常熟开关公司的投资是通过与注册股东胡卫民订立《出资协议》并将出资份额挂靠于胡卫民名下进行的，俞凤保并不是常熟开关公司的注册股东，俞凤保基于其出资所取得的应是《出资协议》约定的相关权利。根据《出资协议》的约定，在俞凤保已与常熟开关公司解除劳动合同的情况下，不再享有《出资协议》约定的权利，其所持出资份额应当退出，故俞凤保要求确认其是常熟开关公司2005年5月新增注册资本8065万元中出资现金1.5万元的隐名股东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人俞凤保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回俞凤保的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月二十九日书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩学东,男,1955年5月1日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。法定代表人：冯兴振，该公司副董事长。再审申请人韩学东因与被申请人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩学东申请再审称，根据苏高法（1998）28号文件第二项，2000年韩学东被改判无罪后多次要求恢复工作，夏桥煤矿、韩桥煤矿对韩学东的工作均未予安排。后来夏桥、韩桥煤矿相继破产，破产过程中也未将韩学东纳入破产职工的范围。因夏桥、韩桥煤矿系徐矿集团的下属单位，故韩学东与徐矿集团之间存在劳动关系。徐矿集团对因未安排韩学东工作所造成的韩学东的工资损失和养老保险金损失应当予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先，关于韩学东主张的工资损失问题。江苏省高级人民法院、中共江苏省委组织部、江苏省人事厅、江苏省劳动厅、江苏省财政厅于1999年3月2日联合印发的苏高法发[1998]28号《关于1977年以来判处的、经再审改判的刑事案件善后工作的若干意见》规定，对改判宣告无罪的当事人，由原单位收回，纳入现有职工范围统一安排并享有有关待遇；原单位因破产、撤销等不存在的，由原单位主管部门按“与原单位职工享受同等待遇”的原则安排。根据一、二审已查明事实，韩学东原系夏桥煤矿职工，1996年9月10日刑满释放，2000年10月19日依照审判监督程序再审改判无罪。韩学东被宣告无罪后，应由夏桥煤矿纳入职工范围统一安排并享受有关待遇。2001年12月19日，夏桥煤矿被关停破产，按照当时的职工安置政策，夏桥煤矿应当解除与韩学东的劳动合同并支付安置待遇款。但韩学东未参与破产安置，根据前述规定，因夏桥煤矿破产不存在，其主管部门徐矿集团应当按与夏桥煤矿职工享受同样待遇的原则对韩学东予以安排。韩学东主张与徐矿集团存在劳动关系，欠缺事实和法律依据，不能成立。因1996年9月11日到2001年12月19日期间韩学东未提供劳动，徐矿集团亦未提供夏桥煤矿职工的平均工资，一、二审判决按上述期间徐州市职工平均工资标准支付韩学东的工资以及破产企业职工安置待遇款，并无不当。其次，关于韩学东主张的养老保险金问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，徐矿集团已为韩学东办理了社保手续，缴费期间为1987年10月至1996年1月。故韩学东与徐矿集团因欠缴社会保险费发生的争议应当由社会保险经办机构处理，人民法院不予理涉。现韩学东以一、二审判决未支持其养老保险金损失的请求为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩学东的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 江 悦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：精河县金桑湾生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友谊北路供销社综合楼地下室商业房。 法定代表人：刘吉发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市建安电力设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区新工业园区横三路南侧。 法定代表人：李晓玲，该公司董事长。 再审申请人精河县金桑湾生物科技有限公司（以下简称金桑湾公司）与被申请人博乐市建安电力设备有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金桑湾公司申请再审称，1.建安公司不具备原告的诉讼主体资格。案涉《电力建设工程施工合同协议》系陈国虎以个人名义与我公司签订并履行，合同上加盖的建安公司公章系陈国虎伪造，建安公司与案涉工程无关，与我公司不存在合同关系。2.新司鉴所司鉴字（2016）第259号《司法鉴定意见书》不能作为结算依据。我公司提交的《证明》可以证实陈国虎系单包工，劳务费为每公里1.3万元。案涉鉴定意见书未依据双方约定结算，而是套用与本案毫无关联的“燃煤发电安装工程”标准鉴定，鉴定内容与本案事实严重不符。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《电力建设工程施工合同协议》中，建安公司的印章虽系案外人陈国虎伪造并加盖，但建安公司认可 陈国虎以其委托代理人的身份签订合同的行为，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原审认定金桑湾公司与建安公司成立建设工程施工合同关系正确。金桑湾公司主张以其提交的《证明》作为结算依据，因该《证明》对工程款的约定与《电力建设工程施工合同协议》不符，具体形成时间不详，金桑湾公司亦未能提交其他证据予以佐证，对其该项主张原审未予支持，并无不当。新疆光明证据科学研究司法鉴定所作出的新司鉴所司鉴字（2016）第259号《鉴定意见书》，执行依据为案涉工程设计文件及金桑湾公司、建安公司与司法鉴定所三方现场确认的《新疆建设工程司法鉴定现场勘验记录表》，因案涉《电力建设工程施工合同协议》中未约定结算方式，鉴定意见采用定额计价方式，对工程材料价格有信息价的按信息价计入，无信息价的按市场价计入，鉴定程序合法，执行依据及工程造价计算标准并无不当。金桑湾公司虽对鉴定依据的标准、工程材料价格、数量、规格以及费率等提出异议，但没有提出足以推翻《鉴定意见书》的相应证据，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，金桑湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回精河县金桑湾生物科技有限公司的再审申请。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合买提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年十月二十六日 书记员 翟   伟   妙
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3606号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：钟三妹，女，1981年8月22日生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人钟三妹金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10353号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：钟三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金48083.31元；支付期内欠息5033.35元（截至2018年12月21日）、逾期罚息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以48083.31元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年12月22日起至实际给付之日止，以5033.35元为基数，按年利率24%计算）；并支付平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元减半收取为510.5元、保全费620元，合计1130.5元，由钟三妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下查无可供执行的银行存款，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人钟三妹违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初10353号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢643号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司被执行人：方鹏申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人方鹏民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仍未自觉履行，申请执行人上海信而富企业管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月19日立案受理，申请执行标的2370元。在本院（2019）苏0404执1860号案件中依法强制扣划被执行人银行存款2420元，该案款转移至本案执行账户，2020年10月21日本院给付申请执行人执行款2370元，执行费50元由被执行人承担。至此上海信而富企业管理有限公司本次执行请求全部执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。审判员 丁 淼二〇二〇年十月二十一日书记员 鲍丙宏
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执406号申请执行人：姜光友，男，住敦化市大石头镇大榆树川村**。被执行人：潘淑英，女，敦化市大蒲柴河镇柳树河**。被执行人：王兆军，男,住吉林省抚松县北港县东泉村**。本院在执行姜光友与潘淑英、王兆军民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜光友于2019年12月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人姜光友支付欠款122132元；承担执行费1723元。本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日依法向被执行人潘淑英、王兆军送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年4月17日经本院总对总网络查控，查询到被执行人潘淑英、王兆军名下仅有银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房屋信息。本院经查，被执行人潘淑英、王兆军的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2020年10月31日对被执行人潘淑英、王兆军采取限制高消费等措施。2020年10月31日，本院对申请执行人姜光友通过短信方式进行终本约谈，申请执行人姜光友不同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十月三十一日书记员  刘峻含
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36155号原告：朱深，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证地址广西苍梧县，委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住，住所地广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地，住所地广州市天河区东站路******18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地，住所地广东省广州市荔湾区华贵路**iv>负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告朱深与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱深明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告朱深自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9503号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈杰，男，1986年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告陈杰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告陈杰归还原告剩余贷款本金80754.58元，支付利息2325.08元、罚息1770.52元、复利137.73元，并继续支付自2020年08月06日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利; 2、被告陈杰支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、本案的诉讼费由被告陈杰承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金80754.58元，支付利息2325.08元、罚息1770.52元、复利137.73元，并继续支付自2020年8月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陈杰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨雅洁
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执680号武振宁：本院刑事审判庭移送执行的被执行人武振宁罚金一案，经查，本院（2019）陕0304刑初170号刑事判决书已发生法律效力，对武振宁判处有期徒刑、罚金7000元。本院刑事审判庭于2020年7月30日将罚金7000元财产刑移送执行。本案在执行过程中，被执行人武振宁向本院交纳罚金7000元，移送执行的财产刑已执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0304刑初170号刑事判决书对武振宁判处的罚金7000元已执行完毕。本院(2020)陕0304执680号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4699号原告：习开伟，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：李喜才，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告习开伟与被告李喜才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习开伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息41300元(以借款本金70000元为基数、按照银行同期贷款利率，自2011年4月27日计算至2020年9月27日,共计118个月)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李喜才以做生意为由分别于2010年7月2日、2011年3月24日、2011年4月3日、2011年4月27日向原告借款共计70000元，并承诺月息2分。2011年4月27日之前的利息被告已结清，借款本金及剩余利息未再偿还。原告多次找被告催要借款及利息无果，现提起诉讼，望判如所请。被告李喜才辩称，不承认借款，也没有约定月息2分。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，被告李喜才向原告出具借条一张，载明：今借到习开伟20000元。2011年4月3日，被告李喜才向原告出具借条一张，载明：今借到习开伟10000元。2011年3月24日，被告李喜才向原告出具借条一张，载明：“今借到习开伟10000万元整”。2011年4月27日，被告李喜才向原告出具借条一张，载明：“今借到习开伟30000万元整”。庭审过程中，原告习开伟称上述借条中“万元”系笔误，实际单位应为“元”。另查明，被告李喜才曾于2015年向原告还款5000元，剩余借款未再偿还，原告诉至本院为本案事实。以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告通过现金方式向被告支付借款本金70000元，被告向原告出具了借条，现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，应予支持，但应扣除被告于2015年偿还的5000元。原告虽称该5000元系偿还案外人借款，但未举证证明其已将该5000元转交给了案外人，且庭审过程中被告称该笔款项系偿还原告的借款，故对原告该主张不予支持。被告虽称其已偿还借款本金大概五六万元，但并未提供相关证据证明，故对其该主张不予采信。原告起诉称被告承诺借款按月息2分计算利息，且被告已将利息支付至2011年4月27日，但被告否认涉案借款存在利息约定，原告亦未提供有效证据证明双方约定了利息，故对原告所称被告曾承诺按月息2分计算利息的主张不予支持。原告要求被告自2011年4月27日起按照银行同期贷款利率支付利息，因其未举证证明双方对借款利息及还款日期进行了约定，故本院酌定利息以借款本金65000元为基数，按原告起诉之日（2020年9月）的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%），自原告起诉之日即2020年9月22日计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求中超出上述利息的部分，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李喜才自本判决生效之日起七日内向原告习开伟返还借款本金65000元并支付利息（利息以借款本金65000元为基数，自2020年9月22日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告习开伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1263元，由原告习开伟负担525元，被告李喜才负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十月二十八日法官助理惠亚培书记员李倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13183号原告：郝红卜，男，1991年5月3日生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告郝红卜与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告郝红卜的委托诉讼代理人王福福，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝红卜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书的违约金，以219430元为基数，按日万分之一从2017年12月31日起至2020年3月20日止，共810天，计：17774元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元5003号商品房，购房总价款为219430元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2015年8月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额219430元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款219430元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金219430元×0.0001×810天≈17773.83元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郝红卜逾期办证违约金17773.83元；二、驳回原告郝红卜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月三十日法官助理徐丹书记员陈霞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2289号 申请执行人：刘林，男，1981年07月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘庭辉，男，1981年05月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人刘林与被执行人刘庭辉为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人刘庭辉应偿还申请执行人刘林162000元及利息。因被执行人刘庭辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘林向本院申请强制执行，申请执行标的金额为166580元，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2020年10月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月30日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘庭辉，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2289号案件终结本次执行程序。 被执行人刘庭辉负有继续向申请执行人刘林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十一日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2307号原告：康平县石油物资综合经销公司，住所地康平县康平镇吴斌街。法定代表人：彭凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：田洪军，男，1975年5月23日出生，住黑龙江省克东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1981年3月11日出生，汉族，现住辽宁省康平县。原告康平县石油物资综合经销公司与被告孟祥伟买卖合同纠纷一案，原告康平县石油物资综合经销公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县石油物资综合经销公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县石油物资综合经销公司撤回起诉。案件受理费514元，由原告康平县石油物资综合经销公司负担。审判员  赵建军二〇二〇年十月二十六日书记员  张苏伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3359号原告：百富洋新海能源（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏岛西侧打烂渔船嘴。法定代表人：岑浩，董事长。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚楚，广东德赛律师事务所实习律师。被告：深圳市君能实业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道向南社区*********新绿岛大厦3B23。法定代表人：黄某1。原告百富洋新海能源（珠海）有限公司与被告深圳市君能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百富洋新海能源（珠海）有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计28,113元，由原告百富洋新海能源（珠海）有限公司负担。审 判 员 郭美玲二〇二〇年十月十五日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢805号申请执行人：杨海军,男,汉族，1971年11月7日生,住长葛市。被执行人：孙统一，男,汉族，1983年1月1日生，住长葛市。杨海军与孙统一买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1082民初1744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙统一应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因孙统一未按上述生效法律文书履行义务，杨海军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙统一负有继续向申请执行人杨海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月二十九日书记员  朱志刚
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初892号 原告：鞍山市鑫裕液化气有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇顾家房村，统一社会信用代码：9121030066457965X3。 法定代表人：孙百强，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：赵某，男，1988年8月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：海城市毛祁镇永博耐火材料经销处，住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河村202国道旁，统一社会信用代码：92210381MA0UJDB54X。 经营者：赵丽敏。 委托诉讼代理人：赵某，男，1988年8月20日出生，汉族，住海城市。 原告鞍山市鑫裕液化气有限公司（以下简称鑫裕液化气公司）与被告赵某、海城市毛祁镇永博耐火材料经销处（以下简称永博耐火经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫裕液化气有限公司委托诉讼代理人苏鑫、被告赵某、被告永博耐火经销处的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫裕液化气公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一支付欠款582，735.4元；二、请求判令被告二对欠款承担连带责任；三、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年起，被告赵某从原告处购买液化气，货款一直未付。分别于2018年12月12日、2019年12月13日，赵某向原告出具两张欠条，欠条记载欠原告气款共计644，600元。另被告还欠原告25个丙烷气款，价款为7,500元。赵某于2020年6月还款20,000元，2019年12月26日被告二以电子承兑汇票的形式还款49,364.4元，尚欠款总额为582,735.4元，原告多次向两被告催索，被告均以各种理由推脱拒绝。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后依法判决，维护原告的合法权益。 赵某辩称：原告主张的具体诉讼数额我不认可，永博耐火经销处与本案没有关系。不同意永博耐火经销处对本案欠款承担连带责任。 永博耐火经销处辩称：同赵某的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起，被告赵某从原告鑫裕液化气公司处购买液化气、丙烷，自2018年始，赵某开始拖欠货款。2018年12月12日，赵某出具借据一张，记载：“欠鑫裕液化气有限公司气款268,600元。”借款人处有赵某签字。2019年12月13日，赵某出具借据一张，记载：“欠款数额为376,000元。”欠款人处有赵某签字。2019年7月26日赵某通过承兑汇票还款50,000元；2019年12月26日还款49,364.4元；2020年1月21日、1月23日、6月23日赵某通过转账的方式分别给付原告45,000元、10,000元、20,000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告鑫裕液化气公司与被告赵某之间虽未签订书面的买卖合同，但根据鑫裕液化气公司提供的借据显示，双方之间买卖合同关系成立。且庭审中赵某予以认可。 鑫裕液化气公司依约向赵某提供液化气、丙烷，已履行了提供货物的义务，赵某未能按照约定及时支付货款，应承担相应的违约责任。 关于被告赵某辩称原告鑫裕液化气公司起诉数额应扣除2019年7月26日偿还的5万元及2020年1月21日、1月23日偿还的55,000元一节，庭审中，鑫裕液化气公司同意扣除55,000元。针对2019年7月26日偿还的5万元不同意扣除，理由为2019年12月13日，赵某在出具借条时已将该5万元予以扣除，不应重复扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鑫裕液化气公司对其主张应向法院提供相关的证据。在本院规定的时限内鑫裕液化气公司并未提供证据加以证明已扣除双方争议的5万元，根据赵某提供的2020年1月19日其与鑫裕液化气公司负责人的微信截图显示，截至当日针对2018年12月12日借条鑫裕液化气公司自认扣除赵某已还的50,000元、49,364.4元后，赵某尚欠169,236元。故赵某的该项辩解，本院予以采信。 关于被告赵某辩称2017年11月24日的25个丙烷罐共计7,500元已包含在2018年12月12日出具的借条中一节，但并未提供相关的证据加以证明，故本院不予采信。 关于原告鑫裕液化气公司主张被告永博耐火经销处对被告赵某所欠款项承担连带责任一节，鑫裕液化气公司负有向法庭提供充分证据证明自己主张成立的举证责任，现鑫裕液化气公司未能提供相关证据加以证明该主张，故鑫裕液化气公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，故对鑫裕液化气公司要求永博耐火经销处对赵某所欠款项承担连带责任之诉讼请求，因无事实、法律之依据，本院不予支持。 综上，被告赵某应支付原告鑫裕液化气公司货款477,735.6元（268,600元+376,000元+7,500元－50,000元－49,364.4元－45,000元－10,000元－20,000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市鑫裕液化气有限公司货款477,735.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,627元，由被告赵某负担8,467元，由原告鞍山市鑫裕液化气有限公司负担1,160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 于胜男
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7404号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：张荣钦，男，汉族，1963年06月26日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人张荣钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8828号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，被执行人应当向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金14794.65元以及计至2018年3月18日止的利息13164.42元、滞纳金862.58元以及支付从2018年3月19日起至清偿日止，以14794.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人张荣钦未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张荣钦负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5137号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：陈永修，男，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张仕芬，女，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告陈永修、张仕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告陈永修、张仕芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金49500元及自2018年12月21日至贷款结清止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月1日对被告户进行授信，授信额度为50000元。2017年2月22日，被告陈永修、张仕芬与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，明确双方权利义务。同日，被告因住房装修需要向原告申请贷款50000元，定于2019年2月21日到期，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还本付息义务，现尚欠本金49500元，利息支付至2018年12月20日。原告为维护自身合法权益诉至法院主张权利。被告陈永修、张仕芬未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈永修、张仕芬系夫妻关系。2015年3月1日，原告对被告户进行评级授信，2015年3月9日，原告向被告陈永修发放授信额度通知书，综合授信金额为100000元，其中信用贷款授信额度为50000元，授信有效期为24个月。2017年2月22日，被告陈永修、张仕芬因房屋装修需要向原告申请贷款50000元。同日，原告与被告陈永修签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：227201606170081420号）（以下称借款合同）和《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020170222006）（以下称借款借据），借款合同中甲方为被告陈永修，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。借款借据约定借款本金为50000元，借款年利率为8.97504%，到期日期为2019年2月21日，还款计划为按季结息、一次还本。同日，原告向被告发放了贷款，被告自2018年12月21日起未支付利息，现尚欠本金49500元。原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告结婚证等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告陈永修签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。现借款已到期，被告尚欠借款本金49500元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告诉请被告陈永修偿还借款本金49500元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告陈永修自2018年12月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告陈永修应支付以借款本金49500元为基数按借款合同、借款借据约定从2018年12月21日计算至清偿之日止的利息。在原告处借款时二被告系夫妻关系，且被告张仕芬在借款申请书中签字，因此，案涉借款系夫妻共同债务，原告要求被告张仕芬承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陈永修、张仕芬经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈永修、张仕芬在本判决生效后二十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金49500元并支付利息[利息以49500元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：227201606170081420号）、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020170222006）约定标准自2018年12月21日起计算至清偿之日]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半计收），由被告陈永修、张仕芬共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十月十九日书记员  赵 雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1315号 申请执行人：奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司地址：新疆昌吉州奇台县东关街6区1邱58号法定代表人：谢裕虎被执行人：杨海军,男性,汉族,1979年9月14日出生,住奇台县奇台县钱来钱往投资管理有限责任公司与杨海军民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月13日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日书  记  员   古丽给娜·艾则孜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保830号申请人：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人：刘志阳。被申请人：周燕，女，1984年10月21日生，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将向法院提起对周燕的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人周燕名下价值3111.6元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周燕名下银行存款3111.6元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费51元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年十月二十一日法官助理李艳书记员许馨月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2068号 上诉人（一审原告）：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园**楼**商铺。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：覃雪明，男，1973年7月27日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人平果强生混凝土有限责任公司（以下简称强生混凝土公司）因与被上诉人覃雪明劳动争议纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初1193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 强生混凝土公司上诉请求：撤销一审判决第四项，上诉人无须向被上诉人支付 经济补偿金28909.28元。事实与理由：上诉人多次要求为被上诉人购买社会保险，但被上诉人以缴纳社会保险后到手工资过少为由拒绝办理，未办理社会保险的过错在于被上诉人。本案被上诉人主动辞职，并非上诉人要求解除劳动合同，因此，不应支付经济补偿金28909.28元。 覃雪明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 强生混凝土公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。 一审法院查明，原告强生混凝土公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2012年4月25日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】101号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2012年4月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告覃雪明2019年4月、5月工资共计10135元；四、由原告支付给被告覃雪明经济补偿金28909.28元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社 会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告覃雪明自2012年4月25日 至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告覃雪明退还风险抵押金3000元；三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告覃雪明2019年4月、5月工资共计10135元；四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告覃雪明经济补偿金28909.28元；五、驳回被告覃雪明的其他诉讼请求；六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人无新证据提供。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。本案上诉人未及时支付被上诉人工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，被上诉人可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金有事实与法律依据，予以确认。 综上所述，上诉人强生混凝土公司的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由平果强生混凝土有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  黄云翠
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2037号之七申请执行人：赵恒，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省新蔡县古吕镇和平街老城北街**，公民身份号码：4128281988********。被执行人：袁守伦7，男，汉族，1956年10月02日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街西城区，公民身份号码：4128281956********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁守伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁守伦在中国邮政储蓄银行41050015628866账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执139号 申请执行人高强，男，1960年2月14日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。 被执行人温州市住宅建设公司。 法定代表人王某，职务总经理。 被执行人范金龙，男，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。 申请执行人高强与被执行人温州市住宅建设公司、范金龙建设工程合同纠纷一案中，申请执行人高强与被执行人温州市住宅建设公司于2020年10月20日自行达成执行和解协议，被执行人温州市住宅建设公司已按协议履行。申请执行人高强于2020年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0717执139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 晶 审判员 王玉明 审判员 王文博 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40011号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2983号之五被执行人：张熙，女，汉族，1987年04月09日生，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张熙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张熙在中国工商银行账户内存款人民币6793.00元。本裁定立即执行。审判员吴金桃二〇二〇年十月二十二日书记员范小平
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初4424号原告：谷鹏，男，汉族，1973年6月26日生，住河南省郸城县。委托代理人：谢向东，河南省郸城县法律援助中心法援律师。被告：郭冬冬，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省郸城县。原告谷鹏诉被告郭冬冬买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷鹏对被告郭冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告谷鹏负担。审判员  薛杰二〇二〇年十月二十八日书记员  张炜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2451号之三 申请人:曲明江，男，住荣成市。 被申请人：鞠桂兰，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计144800.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴鹏凯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6769号原告：韩文静，女，1999年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪慧，河南厚润律师事务所实习律师。被告：河南卓才企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼****。法定代表人：高腾飞。原告韩文静与被告河南卓才企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韩文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款22500元，以及手续费2000元、利息损失1500元（暂计至2020年10月30日），以上共计26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月6日进入被告单位工作，任人事经理一职（有工资发放记录和在职证明），月工资为2700元。2020年8月，被告的负责人周浩成以公司资金紧张为由，向原告借款22500元，承诺给予原告分红。原告借给公司的钱是向信用卡套取的，其高昂手续费及还款要求，造成原告另外的经济损失。2020年9月5日，周浩成以原告工作失误，导致被告被地铁公司处罚为由，要求原告承担各项损失28000元，2020年9月21日，周浩成要求原告离职。按照应聘时被告的说明，每月15日发放上个月工资，8月15日应发工资2700元并未发放，转为原告对被告的借款，9月15日也未发放上月工资，周浩成说推迟到25号发放。在职期间被告未与原告签订劳动合同。在职期间，原告代垫的各项支出，有3325元未报销。被告的行为违反了相关法律法规，严重损害了原告的合法权益。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉状中称被告的负责人周浩成以公司资金紧张为由向原告借款，但原告提交的证据显示的是自然人与自然人之间的转账，其并未提供证据证明收款人系受被告委托而向原告借款。综上，原告的证据不能证明河南卓才企业管理咨询有限公司是案涉民间借贷法律关系所指向的明确的借款人，故该公司不是本案适格被告，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩文静的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈俊南二〇二〇年十月二十三日书记员  贾晓晗
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张胜徽，男，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路**。法定代表人钱胜春，该局局长。委托代理人王硕，该局工作人员。委托代理人孟凡盛，南京市公安局玄武分局孝陵卫派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住，住所地南京市玄武区北京东路**/div>法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。再审申请人张胜徽因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）治安行政处罚及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜徽申请再审称，其因房屋被强拆逐级信访，没有实施违法行为，被申请人玄武公安分局对其作出处罚没有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，玄武公安分局作为张胜徽居住地公安机关，对张胜徽违反治安管理的行为具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。张胜徽反映问题，应当依据国务院《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，玄武公安分局提供的公安机关对张胜徽的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、南京市公安局民警出具的《情况说明》、玄公（孝）行罚决字[2017]1027号《行政处罚决定书》等证据可以证明，张胜徽于2017年9月8日到北京市中南海周边地区进行非正常上访，同年9月15日被处以行政拘留七日。2018年7月2日，张胜徽再次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并送往北京市久敬庄接济服务中心。张胜徽的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。玄武公安分局在依法履行了传唤、询问、告知、送达等程序后，于2018年7月3日作出玄公（孝）行罚决字[2018]726号《行政处罚决定书》，给予张胜徽行政拘留七日的处罚，量罚适当，程序合法。南京市政府收到张胜徽的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出[2018]宁行复第225号《行政复议决定书》，维持玄武公安分局作出的上述处罚决定并无不当。原审法院判决驳回张胜徽的诉讼请求正确。综上，张胜徽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张胜徽的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十月十五日书记员 陈 晨
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初2719号 原告：温正挡，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温正搭，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：夏炎，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：周胜，男，1973年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告温正挡与被告夏炎、周胜买卖合同纠纷一案，原告温正挡于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告共同偿付货款180000元及违约金（违约金按月利率2%计息，从2020年1月1日起计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定的涉案事实如下表所示。 合同约定 标的物品名/数量/单价/总价 包装袋 交货时间/方式/地点 货款支付方式/时间 质量标准及验收方式 违约责任条款 其他 涉案交易事实 交货品名/数量/金额 包装袋 交货时间/方式/地点 2019年5月10日前 已付货款 已付部分货款 质量争议 违约事实 约定欠款2019年年底开始每年还60000元，但未按约偿还。 其他 涉案交易债权金额 尚欠货款本金 180000元 违约金 按月利率2%计算 逾期付款利息 其他 其他 以上事实由原告提供的结算欠条予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏炎、周胜于本判决生效之日起十五日内偿付原告温正挡货款180000元并支付违约金（以欠款180000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由夏炎、周胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  苏志国 人民陪审员  孔美云 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初504号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曹春，男，1974年12月24日出生，汉族，四川省江安县人，公民身份号码512************594，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川省江安县**************，现住广东省汕头市龙湖区*****************。因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为于2020年7月1日被广东省汕头市公安局处以罚款1000元。因本案于2020年6月30日被羁押，同年7月1日被广东省汕头市公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人曹春犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人曹春到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年6月30日20时49分许，被告人曹春酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车。途经汕头市龙湖区**********时（区间路），被民警查获。经汕头市********检验，被告人曹春的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹春醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹春自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢查询说明、司法鉴定中心检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、户籍材料、证明材料、查获经过、发破案经过、被告人曹春的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人曹春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曹春归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚;其是初犯，主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人曹春符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人曹春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇二〇年十月十二日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15167号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:邓祥富,男,1969年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告邓祥富信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2279号之一原告：郑州好利来物业管理有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：杨杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：陈涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王振江，男，1975年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告郑州好利来物业管理有限公司与被告陈涛、王振江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）豫0192民初2284号案件民事主体相同，诉讼标的为同一种类，故本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初2284号案件审理。审判员  虎智霞二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽君
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：云南省红河州蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族。住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：孙勇，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住屏边县。被告：尹保元，男，1969年10月4日生，壮族，居民，住云南省蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告孙勇、尹保元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年十月三十日书记员  刘淑均
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1339号申请执行人：刘扣成，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：杨天新，男，1975年3月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人刘扣成与被执行人杨天新民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5589号民事判决书确定的给付义务，申请执行人刘扣成向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行后，向被执行人杨天新送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年7月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人夏国银名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年9月15日本院前往被执行人杨天新住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人杨天新纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月14日，在初次谈话时，申请人表示同意若被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  龚媛媛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2352号 原告：李加华，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住所地四川省泸州市叙永县。 法定代表人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：陈楠，四川省泸州市江阳区XX法律服务所法律工作者。 原告李加华与被告中七建工集团华贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李加华于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李加华撤回对中七建工集团华贸有限公司的起诉。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告李加华负担。 审判员  何佳 二〇二〇年十月十日 书记员  徐琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8918号 张卖英、刘启添： 关于张卖英与被执行人刘启添机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人刘启添已履行完毕（2019）粤0402民初13368号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执55号申请执行人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：叶春，系董事长。委托诉讼代理人：李先文，系贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：金阳县城乡规划建设和住房保障局。住所地：凉山州金阳县。法定代表人：潘明辉，系局长。本院在执行申请执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人金阳县城乡规划建设和住房保障局建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以本案执行事宜与被执行人正在协商中，向本院申请撤回关于〔2017〕凉仲裁字第10号裁决书的强制执行申请。本院认为，该撤回强制执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）川34执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  肖锦能二〇二〇年十月十日书记员  詹 懿
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5783号原告：龙口某养殖专业合作社，住所地：龙口市北马镇。被告：刘某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年十月三十日书记员  李思仪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1906号被执行人：王胜伟，男，1989年12月6日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025刑初293号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王胜伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十-四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王胜伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人王胜伟负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年十月二十日书记员  杨 凡