山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5918号原告:刘现娥，女，1963年10月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孙涛、韩晴，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。被告:吴某，女，2004年12月19日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，现住邹城市田庄**。法定代理人：刘某（系吴某之母），女，1973年3月22日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，现住邹城市田庄**。被告：刘某，女，1973年3月22日出生，汉族，现住邹城市田庄新区。委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁博泰建筑工程有限公司，住所地：邹城市大束镇付堂村付堂小学，统一社会信用代码：91370811MA3EL29E76。法定代表人：武春祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：宋广凯、彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘现娥与被告吴某、刘某、济宁博泰建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘现娥的委托诉讼代理人孙涛、韩晴、被告吴某的法定代理人刘某，被告刘某及其委托诉讼代理人姬怿、被告济宁博泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姬怿、被告人保财险济宁分公司委托诉讼代理人彭振柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘现娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某、刘某、济宁博泰建筑工程有限公司赔偿原告刘现娥医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等各项损失共计50，000.00元；2、判令被告人保财险济宁分公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为149，707.67元。事实和理由：2020年6月5日8时25分许，原告刘现娥驾驶自行车沿邹城市岗山路由南向北行驶至金梨果幼儿园门口处时，与被告吴某驾驶被告济宁博泰建筑工程有限公司所有的“鲁Ｈ×××**”电动两轮轻便摩托车由南向北行驶至上述地点发生碰撞，致刘现娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，原告对此不服，向济宁市公安局交通警察支队提出复核，济宁市公安局交通警察支队责令邹城市公安局交通警察大队重新作出责任认定，现邹城市公安局交通警察大队又违背事实作出了同等责任的事故认定。原告认为，原告不承担事故责任，被告吴某承担事故的全部责任。被告吴某所驾驶的车辆在被告人保财险济宁分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告吴某现14岁，为限制民事行为能力人，应由其监护人刘某共同承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。吴某、刘某辩称：1.对交通事故事故发生的事实及责任划分没有异议；2.吴某驾驶的电动自行车在被告人保财险济宁分公司购买了交强险一份，事故发生时在保险期间内，应由被告人保财险济宁分公司在交强险限额范围内优先承担赔偿责任；3.吴某在交通事故发生时年满15周岁，系未成年人，根据《侵权责任法》第32条之规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以交强险外原告的合理合法损失，吴某的母亲、法定代理人刘某同意按照交警大队同等责任50%承担赔偿责任。刘某系案涉电动自行车的实际所有人，因购买电动自行车时，登记在公司名下有优惠，所以将车辆登记在济宁博泰建筑工程有限公司名下，该车辆与登记公司无任何关系，刘某同意依法赔偿原告损失。人保财险济宁分公司辩称：在依法审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效情形下，符合上路条件，对原告合理合法的损失，同意在交强险限额范围内赔偿；肇事司机系未成年人，无驾驶资格，根据交强险合同条款约定，我公司在赔偿后有向被告追偿的权利。诉讼费、鉴定费，人保财险济宁分公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日8时25分许，原告刘现娥驾驶自行车沿邹城市岗山路由南向北行驶至金梨果幼儿园门口处时，与被告吴某驾驶的“鲁Ｈ×××**”电动两轮轻便摩托车由南向北同方向行驶至上述地点发生碰撞，致刘现娥受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，邹城市公安局交通警察大队适用简称程序作出“第370883420200002032号”《道路交通事故认定书》，认定原告刘现娥的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的主要责任，被告吴某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。原告刘现娥对道路交通事故认定书不服，并向济宁市公安局交通警察支队申请复核，济宁市公安局交通警察支队责令邹城市公安局交通警察大队重新作出责任认定。邹城市公安局交通警察大队适用简称程序重新作出“第3708834202000020321号”《道路交通事故认定书》，认定原告刘现娥的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款的规定，承担事故的同等责任，被告吴某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，承担事故的同等责任。事故发生后，原告刘现娥被送往邹城市人民医院住院治疗院23天，于2020年6月28日出院，出院诊断为“胸12椎体压缩性骨折、胸椎椎板骨折、胸部感染等。”2020年9月1日济宁正城法医司法鉴定所受原告亲属王昊委托，对原告刘现娥伤残程度及后续治疗费进行评定，并作出“正诚法医司法鉴定所（2020）临鉴字第775号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告刘现娥损伤程度分析说明后，依据《人身损伤致残程度分级》标准中第5.10.6条2款之规定，作出鉴定意见：被鉴定人刘现娥外伤致：1、T12椎体骨折并行手术治疗，属十级伤残；2、后续取内固定物治疗费10，000.00元。另查明，被告吴某驾驶的“鲁Ｈ×××**”电动车登记车主系济宁博泰建筑工程有限公司。被告济宁博泰建筑工程有限公司为“鲁Ｈ×××**”电动车在被告人保财险济宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险1份，责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000.00元、医疗费用赔偿限额10，000.00元、财产损失赔偿限额2，000.00元，保险期间2020年5月25日12时起至2021年5月25日12时止。事故发生时，被告吴某未满16周岁。本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应如何承担；二是原告刘现娥请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：原告刘现娥驾驶自行车与被告吴某驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，致原告刘现娥受伤的交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告吴某承担事故的次要责任，被告刘现娥承担事故的主要责任，原告不服向上一级济宁市公安交通警察支队申请复议，济宁市公安局交通察警支队以原事故责任认定书证据不允分予以撤销，同时责令邹城市公安局交通警察大队重新调查、认定。邹城市公安局交通警察大队进行调查后重新作出道路交通事故认定书，认定原告刘现娥违法行为与被告吴某违法行为相当负事故同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告刘现娥主张被告呈洪冉承担事故全部责任，与客观事实不符，本院不予支持。在本次交通事故中，原告刘现娥遭受人身损害，被告人保财险济宁分公司作为“鲁Ｈ×××**”电动两轮轻便摩托车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险车辆交强险责任限额范围内对原告刘现娥的损失先行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人吴某进行赔偿。在本次交通事故中，原告刘现娥与被告吴某承担事故同等责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，减轻被告吴某40%民事赔偿责任。被告吴某系限制民事行为行力人，驾驶电动与原告发生交通事故，其监护人未尽到监护职责，其应与监护人承担民事赔偿责任。被告济宁博泰建筑工程有限公司作为“鲁Ｈ×××**”电动车登记车主，疏于对该车辆的管理，使未满16周岁未成年吴某驾驶该车辆发生交通事故，造成原告刘现娥人身损害，具有一定过错，对原告损失应承担30%民事赔偿责任。关于原告刘现娥请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题：1.医疗费：原告向本院提交医疗费发票7张，并以邹城市人民医院住院病历、费用清单相佐证，旨在证明原告刘现娥因交通事故受伤支付医疗费32，541.67元。经质证，被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司、人保财险济宁分公司对原告提供的证据均无异议，请求法院核医疗费具体数额。经审核，本院认为，被告对原告提供的医疗费票据及相关证据无异议，本院予以认定。根据原告提供医疗费票据核算，原告医疗费为32，541.67元，本院予以认定；2.后续治疗费：原告提供济宁正城法医司法鉴定所作出“正诚法医司法鉴定所（2020）临鉴字第775号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明其后续取内固定物医疗费10,000.00元。经质证，被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司、人保财险济宁分公司均无异议。经审核，本院认为，原告主张后续治疗费10，000.00元系其取内固定物所需费用，是今后必然发生的费用，且被告无异议，本院予以认定;3.住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院日期23天，主张每天按100元标准计算，伙食补助费为2，300.00元。经质证，被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司对原告主张住院伙食补助费日期无异议，但认为伙食补助费每天应按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张伙食补助日期23天无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合原告在本地住院治疗的实际情况，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告主张每天按100元计算过高，就超出部分，本院不予支持。据此计算，原告住院伙食补助费690元（计算公式：30元×23天＝690元）；4.营养费：原告以邹城市人民医院病历记录医嘱记载“需加强营养”，主张营养日期23天，每天按照100元计算，营养费2，300.00元。经质证，被告对原告主张营养日期23天无异议，但主张每天按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张营养日期23天无异议，本院予以认定。营养费赔偿标准应根据当地居民生活水平每天按30元计算较为适宜，原告主张每天100元过高，就超出部分，本院不予支持。据此计算，原告营养费690元（计算公式：30元×23天＝690元）；5.误工费：原告提交其在邹城市人民医院住院病历记录出院医嘱载明“1.注意休息，加强营养；2.可在支具保护下于1月后下地活动，但仅限于下地去卫生间，3月内主要以卧床为主，避免坐位”，结合原告住院治疗23天的客观事实，主张误工日期113天；提供邹城市刘金花甏肉干饭屋出具的证明及其营业执照复印件、刘金花身份证复件各1张，旨在证明事故发生前原告在邹城市刘金花甏肉干饭屋从事服务员工作，日工资收入80元，因伤误工日期113天，误工期间工资扣发，误工费9，040.00元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提交的误工证明真实性、关联性不予认可；原告刘现娥在事故发生时已年满57周岁，达到退休年龄，因此对原告主张误工费不予认可。如果计算原告误工费，误工日期应计算至定残前一日。被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司质证意见与被告人保财险济宁分公司一致。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案中，原告刘现娥因交通事故造受伤残，其误工日期应计算至定残日前1天。由此，原告误工日期应从其受伤之日起即2020年6月5日至其定残日前1天即2020年8月31日止，共计86天；原告提供邹城市刘金花甏肉干饭屋出具的证明，有经营者刘金花签名，亦有营业执照相印证，本院予以采纳。该证据能够证明事故发生前原告在邹城市刘金花甏肉干饭屋从事服务员工作，每天工资收入80元（其工资数额低于山东省城镇居民人均可支配收入标准），事故发生后，工资停发，本院予以认定。据此计算原告误工费6,880.00元（计算公式：80元/天×86天=6,880.00元）；6.护理费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明其住院护理日期23天；提供邹城市人民医院出具的《病员检查证明》，证明其住院期间需1人护理；提供结婚证、周霞身份证复印件各1份，证明其住院期间有其儿媳周霞护理，主张护理费按照山东省城镇标准42329元即每天116元计算，护理费2，668.00元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的护理日期无异议，原告未提供护理人周霞有实际减少工资收入，根据护理人周霞的身份应按农村居民收入标准计算护理费。被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司质证意见与被告人保财险济宁分公司一致。经审核，本院认为，被告对原告主张住院护理日期23天无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需1人护理，有其提供接受治疗机构出具的明确意见，本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未提交护理人员有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此认定原告护理费1，840.00元（计算公式：80元/天×1人×23天＝1，840.00元）；7.交通费：原告主张交通费1，000.00元未有证据提交。经质证，被告认为，原告未提供交通费票据，请求法院酌情认定。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告主张的交通费是其因伤住院治疗期间及其必要陪护人员必要发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情以交通费500元为宜，原告主张交通费1，000.00元过高，就超出部分不予支持；8.残疾赔偿金：原告提交济宁正城法医司法鉴定所作出的“正诚法医司法鉴定所（2020）临鉴字第775号”《司法鉴定意见书》，旨在证明原告因交通事故致其T12椎体骨折，亦构成十级伤残，赔偿系数为10%，主张按照2019年度山东省城镇城镇居民人均可支配收入42,329元标准计算20年，伤残赔偿金84，658.00元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告个人委托鉴定报告有异议，认为评定伤残等级过高，申请重新鉴定。被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司质证意见与被告人保财险济宁分公司一致。经审核，本院认为，被告对原告自行委托鉴定机构作出鉴定意见书虽有异议，但其至今未向本院提供重新鉴定的书面申请，也未提供足以推翻该鉴定意见书的反驳证据，本院对原告提供鉴定意见书予以认定。根据该鉴定意见，原告T12椎体骨折，亦构成十级伤残，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金84，658.00元，符合法律规定，本院予以支持；9.鉴定费：原告向本院提交鉴定费发票1张，旨在证明原告为明确伤残等级支出鉴定费2,200.00元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提供鉴定费票据真实性无异议，认为该费用不属于保险公司理赔范围。被告刘某、济宁博泰建筑工程有限公司认为，原告主张鉴定费应由被告人保财险济宁分公司先行赔偿。经审核，本院认为，原告主张的鉴定费是其为明确伤残等级支出的合理费用，亦有票据证明，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该项费用是明确原告伤残等级所支出的合理费用，依法属于保险公司理赔范围，应由被告人保财险济宁分公司赔偿。被告保险公司主张该费用，不属保险公司赔偿范围与该条法律规定相悖，本院不予支持；10.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3,000.00元，请求被告人保财险济宁分公司在交强险限额范围内优先赔偿。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告主张精神抚慰金过高，并且原告在事故中承担同等责任，请法院酌情认定。经审核，本院认为，原告刘现娥因交通事故受伤严重，已达十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金1,000.00元为宜。原告刘现娥请求被告人保财险济宁分公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告刘现娥因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费为32，541.67元、后续治疗费10，000.00元、伙食补助费690元、营养费为690元、误工费6,880.00元、护理费为1，840.00元、交通费500元、残疾赔偿金84，658.00元、鉴定费2,200.00元、精神损害抚慰金1,000.00元，共计140,999.67元。首先应由被告人保财险济宁分公司在交强险医疗费项目限额范围内赔偿原告医疗费10，000.00元、在伤残死亡项目范围内赔偿原告误工费6,880.00元、护理费为1，840.00元、交通费500元、残疾赔偿金84，658.00元、鉴定费2,200.00元、精神损害抚慰金1,000.00元，共计97，078.00元。两项总计107，078.00元。剩余33，921.67元，按被告吴某承担60%责任比例分担20，353.00元。再由被告吴某与被告济宁博泰建筑工程有限公司按照其过错责任比例分担。被告吴某、刘某按照70%责任赔偿原告14,247.00元；被告济宁博泰建筑工程有限公司按照30%过错责任赔偿原告6,105.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效之日起10日内在“鲁Ｈ×××**”电动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘现娥医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失，共计107，078.00元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76；二、被告吴某、刘某应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围外赔偿原告刘现娥医疗费、后续治疗费等损失，共计14,247.00元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76；三、被告济宁博泰建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围外赔偿原告刘现娥医疗费、后续治疗费等损失，共计6,105.00元，将款支付至原告刘现娥在山东省农村信用社联合社的账户，账号：62×××76。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，647.000元，由原告承担223元，被告吴某、刘某承担1，424.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年十月十九日书记员  赵玫瑰