新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2271号   原告：邓文全，男，1955年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：邓潮章（系邓文全儿子），住四川省蓬溪县。   委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。   被告：乌鲁木齐众建信劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区鄱阳路******。   法定代表人：王红丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周妍，女，乌鲁木齐众建信劳务有限公司综合部部长。   委托诉讼代理人：杨涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告邓文全与被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司（以下简称众建信劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓文全及其委托诉讼代理人邓潮章、邓世权，被告众建信劳务公司委托诉讼代理人周妍、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓文全向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告2019年6月18日进入被告公司工地从事模板工工作，2019年9月16日原告在工作中摔伤，当时未就医坚持工作，2天后受伤部位疼痛难忍于9月20日前往医院治疗，经诊断腰3、4椎体压缩性骨折，原告认为工作期间与被告单位存在劳动关系。现不服仲裁裁决，故诉至法院。   被告众建信劳务公司辩称，我公司没有与原告建立劳动关系的意思表示，也没有给原告安排过任何工作并进行劳动管理，原告经冉启勇介绍在工地工作，但冉启勇并非我公司员工，我公司支付10000元劳务费是经包工头确认后支付的2019年8月30日之前的劳务费用。我公司并不清楚原告2019年8月30日之后去向，经我公司核实2019年9月15日至17日期间丽景湾项目2期没有发生过任何安全事故，我公司直至原告申请仲裁才听说原告受伤的事实，综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，被告承包卡子湾丽景湾项目2期劳务工程，2019年6月原告经介绍由周秀松安排至丽景湾项目工地从事模板工作。2019年9月20日原告因腰椎受伤在米东区人民医院进行检查治疗确诊为腰3、4椎体压缩性骨折。原告提供的银行卡明细显示2019年8月30日被告向原告支付劳务费10000元，2019年8月30日、11月21日、2020年1月3日、1月17日被告向冉启勇发放4笔劳务费，2019年8月28日、11月21日、2020年1月3日、1月17日被告向向桂恒发放4笔劳务费。   原告提供证人周秀松出庭作证，周秀松陈述2019年6月带原告到丽景湾项目工地从事木工工作，周秀松称2019年与杜良海一起在创博园、丽景湾及乌鲁木齐二十中三个项目工地同时进行劳务施工，其为杜良海手下带班人员，不从事具体劳务，主要在各个工地进行协调和管理工作，期间根据工程进度可对各工地的工人进行调配，但自己主要管理二十中工地，丽景湾工地由杜良海负责管理，丽景湾项目劳务是杜良海从姓苏的大包工头处承接，在劳务施工中只认识姓苏的包工头，丽景湾项目工人干活工作量由杜良海核算后与老苏进行劳务费的结算，杜良海结算后再将钱交由自己支付给各劳务工人，或由劳务公司直接根据包工头报的工人姓名、账号及工作量转账支付劳务费。周秀松称2019年9月28、29号期间接到原告电话后前往丽景湾项目工地拉原告去军区医院就医，期间医疗费均由杜良海支付。周秀松认可冉启勇系与原告一起在丽景湾项目工程工地的劳务工作人员，及冉启勇一直工作至丽景湾项目完工的事实。被告提供丽景湾项目管理人员周宗富等4人书面证词，载明该工地2019年9月15日至17日期间未发生过安全事故。原告对该证据的真实性不予认可，但原告认可2019年9月16日受伤后未向工地管理人员及相关班组报告并坚持工作1至2天伤情加重后才于9月20日自行就医的事实。原告还提供证人向桂恒出庭作证，向桂恒陈述工资是与姓周的谈的，工作中也是受姓周的管理，原告受伤时与原告同在丽景湾项目工地提供劳务，但并未亲眼看到原告受伤，只是中午下班后听原告说了摔伤的事情，向桂恒同时陈述原告后来病情严重由其儿子接走送医院治疗。   2019年12月20日原告因工薪和工伤等事宜与杜良海、周秀松在米东区卡子湾村民委员会商议并形成会议记录，会议记录显示杜良海、周秀松认可2015年以前欠邓文全、周冬梅夫妻40000元，2019年欠85329元，截止2019年12月20日总计支付124558元，经双方对账合算对2015年至2019年所欠工资款和支付工资金额准确无异议，对工伤事故的认定，待工伤鉴定日期2020年1月16日后做工伤认定，后由劳动监察大队调解仲裁或上诉人民法院。该会议记录由杜良海、周秀松及周冬梅签字确认。2019年12月20日当天周秀松向原告微信转账10000元欠发工资，杜良海向原告微信转账3510元欠发工资。原告庭审中提出双方同意杜良海之前支付医疗费用从工伤赔偿费用中支出，故在支付会议记录中欠发工资时扣减了杜良海之前支付的医疗费。   原告受伤后因确认劳动关系申请仲裁，2020年6月2日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字〔2020〕第265号仲裁裁决书，裁决：邓文全与众建信劳务公司之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实由原告提供的会议纪要、证人证言、劳务费发放明细、微信转账记录、医院检查报告及诊断证明，被告提供的书面证词，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，结合证人周秀松证言及原告提供的会议记录、微信转账记录、原告本人陈述、劳务费发放明细等证据，能够相互印证原告经杜良海、周秀松招用从事木工模板工工作，原告工作期间受杜良海及周秀松的安排提供劳务，工资亦由杜良海、周秀松进行核算后发放或报劳务公司直接发放，本院予以确认。本院认为，综合以上认定事实，原告从事的是杜良海、周秀松安排的有报酬的劳动，原告与被告公司之间不存在实际用工关系，双方不符合建立劳动关系的实质要件。关于原告受伤事实的认定，本院认为，2019年9月20日原告就诊治疗确诊的腰3、4椎体压缩性骨折伤情虽客观真实，但因原告受伤当时未报备工地所在管理人员或班组负责人，无法确定其受伤的具体时间、地点及受伤、地点及受伤原因告提出在丽景湾项目工地工作时摔伤的意见不予采信。周秀松、向桂恒虽出庭作证认可原告受伤的事实，但2位证人都是通过原告本人口头或电话告知方式得知原告的受伤原因，并未亲眼所见原告受伤事实，加之周秀松作证称与杜良海共同负责的三个工地同时施工期间工人存在调配，故本院对证人向桂恒、周秀松关于原告受伤的证言予以确认，但以上证言均无法证明原告2019年9月16日在丽景湾项目工地受伤的事实。因此，本院对以上证言的真实性予以确认，与本案的关联性不予认可。原告提供的会议记录能进一步印证原告与杜良海、周秀松存在多个工地提供劳务及工作期间受伤的事实，但亦无法证明原告2019年9月16日在丽景湾项目工地工作受伤的事实。综上，原告不能举证证明提供了被告单位安排的有报酬的劳动及2019年9月16日在被告承包的丽景湾项目工地工作时受伤的事实，本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   原告邓文全与被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司之间不存在劳动关系。   本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告邓文全承担，退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   贾菲菲