wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5081号原告:米祖辉，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告:兰洪平，男，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告米祖辉与被告兰洪平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米祖辉及其委托诉讼代理人李一帆、被告兰洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米祖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告“现代150-9挖掘机”损失人民币80000元；2.判令被告承担逾期支付挖机损失的违约金，该违约金以80000元为基数，按月息1.5%的标准，从2020年4月18日起算至付清之日止；3.本案案件受理费等由被告负担。事实和理由：2020年4月11日原告雇佣被告驾驶挖掘机开荒地过程中，因在驾驶操作时，欲将挖掘杋旁边的野草烧掉，不慎引起挖掘机烧毁报废。过火面积10平方米，无人员伤亡。挖机起火原因为焚烧柴草飞火引燃分配阀附近可燃物导致火灾发生。该挖掘机价值人民币30万元。经原、被告双方协商达成了赔偿协议。一、被告赔偿原告人民币80000元;…三、被告在签订赔偿协议后6天内支付40000元，余款每月支付5000元至付清为止。四、若被告不按此协议履行，按未赔付的余款为基数，按1.5%的月息计算违约金，至付清为止。签订协议后被告未履行上述协议，经原告多次催告仍拒不支付任何款项。被告兰洪平辩称，原告主张的赔偿金额过高，挖掘机被烧毁原告自己也有责任，赔偿协议系原告等人胁迫被告签订，故被告不同意原告主张的赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，米祖辉聘用兰洪平驾驶米祖辉所有的R150LC-9型号挖掘机（机号为915L92691）在重庆市潼南区双江镇祠堂村6社开荒过程中，米祖辉电话安排兰洪平点火将荒地上野草烧掉，兰洪平在焚烧野草时，柴草飞火引燃停靠在荒地的挖掘机分配阀附近可燃物导致挖掘机被烧毁。事故发生当日，米祖辉与兰洪平签订《赔偿协议》，约定：“一、兰洪平赔偿米祖辉8万元人民币，其余价值不再赔偿；二、挖掘机其余的22万元人民币的价值由米祖辉自己承担，其报废挖掘机由米祖辉自己处理，兰洪平不再赔偿此款；三、兰洪平于签订赔偿协议后，在6天时间内，首付4万元人民币，其余4万每月赔付5000元，一直到付清为止；四、违约责任：若兰洪平不按此协议履行，按未赔付的余款为基数，月1.5%月息计算违约金，直至付清为止…”。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，米祖辉雇佣兰洪平在驾驶米祖辉所有的挖掘机开荒，并安排兰洪平将荒地上的柴草烧掉，兰洪平在烧野草时不慎将挖掘机引燃，致使挖掘机烧毁，米祖辉雇佣兰洪平为其提供劳务，并安排其实施点火烧野草，其应对挖掘机烧毁的后果承担一定的责任，兰洪平在烧野草过程中不慎将挖掘机引燃，该挖掘机的停放是由兰洪平选定，故兰洪平亦对挖掘机烧毁的后果承担相应责任。米祖辉与兰洪平就此签订了《赔偿协议》，该协议系双方真实意思表示，协议内容并不存在显失公平等情形，双方应按协议内容履行。协议约定兰洪平赔偿米祖辉80000元，在签订协议六天内支付40000元，余款40000元每月赔付5000元，则至2020年4月17日，兰洪平应支付米祖辉赔偿款40000元，至2020年10月17日，兰洪平应支付米祖辉赔偿款共计70000元。米祖辉主张兰洪平支付赔偿款80000元，因其中10000元未到双方约定的给付期限，本院仅支持兰洪平支付米祖辉70000元。兰洪平答辩称《赔偿协议》系米祖辉等人胁迫所签，但并未举示相应证据证实，本院对该辩称，不予支持。关于本案的违约金，双方虽约定如兰洪平不按协议履行，应按未赔付的余额为基数，按1.5%的月息计算违约金，但该违约金约定标准过高，本院酌情调整为以欠付赔偿金为基数，按照1%的月息计算。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰洪平于本判决生效之日起十日内赔偿原告米祖辉财产损失70000元及违约金（该违约金以40000元为基数，按照月息1%的标准，从2020年4月18日起计算至付清之日止；其余2020年5月18日至2020年10月17日的违约金以每月应付5000元赔偿款为基数，按照月息1%的标准，从2020年5月18日起计算每月的违约金至付清之日止）。二、驳回原告米祖辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告兰洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审判员  刘芯妍二〇二〇年十月二十三日书记员  葛 蓉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7794号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝砚律师事务所律师。被告：崔建春，男，1974年3月20日出生，汉族，住江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与崔建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼，被告崔建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令崔建春向平安银行天津分行清偿贷款本金111741.36元、利息3577.43元（自2020年4月27日至2020年6月11日按年利率18.36%计算）、复利62.78元（自2020年4月27日至2020年6月11日按年利率18.36%加50%计算），合计115381.57元。2.判令崔建春依约向平安银行天津分行支付自2020年6月12日起至实际给付之日的利息和复利。3.本案诉讼费用由崔建春负担。事实和理由：2019年8月27日,平安银行天津分行、崔建春签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2019第RL20190827001347号），约定由平安银行天津分行为崔建春提供不超过人民币510000元贷款的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准；崔建春未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，平安银行天津分行有权宣布本合同提前到期，并有权要求崔建春提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；崔建春任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期,自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,平安银行天津分行对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；崔建春同意并确认承担平安银行天津分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,平安银行天津分行于2019年8月27日向崔建春发放贷款150000元，并约定贷款期限24个月，自2019年8月27日至2021年8月27日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，每月还款日为27日，每月还款金额7514.73元。截至2020年6月11日，崔建春偿还本金38258.64元、利息14552.24元，已逾2期未向平安银行天津分行归还借款本息，尚欠本金111741.36元、利息3577.43元、复利62.78元。平安银行天津分行多次催要未果，故成讼。崔建春未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对平安银行天津分行提交的相关证据均予确认并在卷佐证，本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》合法有效。合同签订后，平安银行天津分行依约向崔建春发放贷款，崔建春违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，应承担违约责任。综上所述，平安银行天津分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告崔建春偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金111741.36元及截至2020年6月11日拖欠的利息3577.43元、复利62.78元，共计115381.57元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银天津个信贷字2019第RL20190827001347号）中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月12日起至实际给付之日止的利息和复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告崔建春负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  翟琛圳二〇二〇年十月二十六日书记员  隋云龙附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1712号原告徐洪伟，女，1958年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地阜新市海州区创业路**，注册号210900004047592。法定代表人李井德。原告徐洪伟与被告阜新市复兴玻璃有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪伟的委托代理人张绍文到庭参加诉讼，被告阜新市复兴玻璃有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪伟诉称：被告因生产需要，于2010年9月20日向原告借款50万元，借款协议约定借款利率为月2%，借款期限为两年。借款到期后，被告无能力还款，同意借款利率按原约定执行。之后，原告多次向被告催要，被告推诿至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款50万元及利息120万，并且本案诉讼费用由被告承担。被告阜新市复兴玻璃有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告徐洪伟与被告阜新市复兴玻璃有限公司签订借款协议，约定原告于2010年9月20日借给被告人民币50万元，借款期限两年，借款利率为月利率2%，利息按年计算。借款协议上有被告的公章及法定代表人李井德的签名。现被告仍未能偿还借款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款协议书在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款协议系原、被告在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，合法有效。现被告未能按照协议的约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应向原告承担偿还借款及相应利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款协议中约定的月利率2%的利息标准超过法律规定的上限，原告据此要求被告支付120万元的利息数额本院不予支持，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，相应借期内和逾期利息自2010年9月20日起至给付完毕之日止可参照原告起诉时（即2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜新市复兴玻璃有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐洪伟借款本金50万元及利息（自2010年9月20日起至给付完毕之日止按原告起诉时即2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10050元，由被告阜新市复兴玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十月二十九日书记员 杨欣竹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2752号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《痛心的决定》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异214号申请人（申请执行人）：湖北和开胜律师事务所，住所地：武汉市武昌区三角路福星惠誉水岸国际**。法定代表人：胡穆，该所主任。委托代理人：刘超垒，湖北和开胜律师事务所律师。被执行人:武汉贰层楼办公用品有限公司，住所地武汉市青，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨彦。第三人：杨彦，男，1986年9月9日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行湖北和开胜律师事务所（以下简称和开胜律所）申请对武汉贰层楼办公用品有限公司（以下简称众贰层楼公司租赁合同纠纷一案{执行依据：本院（2019）鄂0106民初11710号民事判决；执行案号：（2020）鄂0106执730号}中，和开胜律所申请追加第三人杨彦为本案被执行人。本院立案受理。申请人和开胜律所申请追加杨彦为被执行人的事实与理由为：贰层楼公司无财产可供执行。该公司系其法定代表人杨彦于2016年12月1日认缴出资100万元成立的一人有限责任公司。经查询，杨彦至今尚未缴纳出资100万元。本所在租赁贰层楼公司复印机时，均按照贰层楼公司要求将租赁费通过微信转给了杨彦，其中2017年11月7日微信转账3900元；2018年2月24日、2018年5月7日各微信转账900元，且贰层楼公司未在每一个会计年度终了时编制财务报告，经会计师事务所审计。杨彦作为独资股东，其个人财产与贰层楼公司混同，故应当追加杨彦为被执行人，对贰层楼公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，申请追加杨彦为本案被执行人。审查查明：和开胜律所与贰层楼公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鄂0106民初11710号民事判决，判决：贰层楼公司向和开胜律所返还租赁押金2700元；……。该判决生效后，贰层楼公司未履行生效判决确定的义务，和开胜律所申请强制执行，本院立案受理，案号(2020)鄂0106执730号。本案执行中，本院于2020年5月12日通过ESM法院邮政特快专递向贰层楼公司登记住所地中国××高新技术产业××（冶金大道××）××室（以下××冶金大道××室）向该公司送达(2020)鄂0106执730号执行通知书及财产报告令。但被退回，原因是：收件地址长期无人。本院于2020年9月27日作出(2020)鄂0106执730号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，贰层楼公司注册成立于2016年12月1日，公司住所地为：武汉市青山，公司住所地为******，公司注册资本金为100万元，为第三人杨彦注册成立的一人有限责任公司。贰层楼公司章程载明：公司注册资本金100万元，出资人杨彦，其认缴出资额为100万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2036年12月1日。杨彦于2016年11月29日向青山区工商局出具《承诺书》一份，承诺：其此前从未设立其他一人公司，……。2020年5月16日，贰层楼公司申请注销备案，并发出了注销备案公告，公告告之：2020年5月16日，贰层楼公司决议解散，拟向公司登记机关申请注销，主债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权，债权申报联系人：杨彦，联系电话：186××******，申报地址为：冶金大道180号3栋2383室。和开胜律所于2020年6月28日邮寄了债权申请书，但被退回，退回原因是：原址查无此人，无法联系，电话空号。本案在审查中，本院，本院通过ESM法院邮政特快专递分别向冶金大道******及杨彦身份证载明的住所地嘉鱼县渡普口镇渡普口村****邮寄和开胜律所《追加被执行人申请书》及本院《通知书》被退回。其中邮寄至冶金大道180号3栋2383室的邮件退因原因是：“收件人要求自取，但长时间不取”。邮寄至嘉鱼县渡普口镇渡普口村一组26号邮件退回原因是：电话不接、信息不回。此后本院两次电话联系杨彦，杨彦自称会主动来法院领取上述法律文书，但未按约来院，也拒拒绝提供其送达地址。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被执行人贰层楼公司系第三人杨彦设立的一人有限责任公司，杨彦不能证明贰层楼公司的财产独立于其个人财产，故应当对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人杨彦为本案被执行人，第三人杨彦对本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇二〇年十月二十六日书记员  金 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：陆国华，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县石角镇环城东路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陆国华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70,993.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陆国华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告陆国华欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,141.60元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陆国华送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陆国华的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7282号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路******305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 主要负责人：吴秋红。 被执行人：廖超林，男，汉族，1987年09月12日出生，身份证住址：湖南省常宁市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人廖超林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人廖超林于本判决生效之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金21254.35元并支付截至2017年8月19日止的利息14803.28元、分期手续费1032.37元、用卡无忧单项增值服务费24元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金2804.74元等义务。因廖超林未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有湘Ｄ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖超林负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初2892号   原告：宋海洋，男，1979年4月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：刘嘉旺，男，1984年12月17日出生，汉族，住新疆巩留县。   原告宋海洋与被告刘嘉旺民间借贷纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海洋及委托诉讼代理人许耀元到庭参加诉讼，被告刘嘉旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告支付2018年12月30日至2020年9月30日期间利息18900元（6万元×1.5%/月×21个月）；3.判令被告支付2020年10月1日起至借款全部偿还完毕之日的利息。事实和理由：2018年12月30日，被告向原告借款6万元，约定借款期限16个月，从2018年12月30日至2020年4月30日，到期不能还款从借款当日按月息1.5%计息直至全部款项还完。借款到期后，原告多次要求被告履行偿还义务未果，故诉至贵院。   被告刘嘉旺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   2018年12月30日，刘嘉旺向宋海洋出具《借条》，《借条》的主要内容为：今从宋海洋处借款6万元，支付方式为现金，借款期限为16个月，自2018年12月30日至2020年4月30日，按约定还款无利息，如不按约定还款将从借款当天按月息1.5%计息，直到全部款项还完。借款到期后，刘嘉旺未按约定向宋海洋还款。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。宋海洋提交的证据可以证明刘嘉旺向其借款6万元并承诺在2020年4月30日前归还，因刘嘉旺未按照约定偿还借款，故宋海洋要求刘嘉旺返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在《借条》中约定如刘嘉旺未按照约定履行偿还借款的义务，则应从借款之日按月利率1.5%向宋海洋支付利息直至借款还清。因刘嘉旺未按照约定偿还借款，现宋海洋要求刘嘉旺支付自2018年12月30日至借款清偿之日利息的请求，本院予以支持。经核算，自2018年12月30日至2020年9月30日，刘嘉旺应支付宋海洋利息18900元（6万元×月利率1.5%×21个月）。   被告刘嘉旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘嘉旺于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海洋借款本金6万元；   二、被告刘嘉旺于本判决生效之日起十日内支付原告宋海洋利息18900元（已计算至2020年9月30日，自2020年10月1日至借款全部清偿之日的利息按照月利率1.5%继续计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1772.50元，减半收取886.25元（原告宋海洋已预交），由被告刘嘉旺负担（于本判决生效后径自给付原告宋海洋）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李欣玫   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 三 日   书  记  员   杨 韫
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异119号异议人（申请执行人）：谢桂华，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人谢桂华与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人谢桂华提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人谢桂华称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2017）鲁1521民特5号民事裁定书，二被执行人未按生效法律文书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于2015年2月1日向申请执行人借款20万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。另查明，依席春媛异议申请，本院于2020年3月3日作出（2019）鲁1521执异63号执行裁定书，追加瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为该案的被执行人，瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光提出夏议，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复82号执行裁定书，驳回瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光复议请求，维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异63号执行裁定书。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为股东共同签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，作为个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十月二十七日书记员  冀新亚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1474号之一原告：候朋，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。被告：赵曼丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：候红刚，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告候朋与被告赵曼丽、候红刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。原告候朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告担保款本息共计591913.79元；2、判令二被告支付原告为其代偿的诉讼费用7514元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年10月19日，被告赵曼丽与民权德商村镇银行股份有限公司签订了《个人保证借款合同》，合同约定被告赵曼丽向德商银行借款本金50万元，用于副食经营周转。原告及被告候红刚为该借款提供了个人担保。借款到期后，被告赵曼丽未按照约定偿还该笔借款本金及利息。民权德商村镇银行股份有限公司于2019年8月16日向民权县人民法院提起诉讼，民权县人民法院于2019年10月10日作出民事判决，判决被告赵曼丽偿还借款本息，原告及被告候红刚承担连带保证责任。原告于2019年12月30日向德商银行偿还了该借款的本息，德商银行于当日给原告出具了清偿证明。根据法律规定，原告代为清偿该笔借款后，有权向借款人追偿，并有权要求其他担保人承担相应的担保责任。另，被告系夫妻关系，二被告经营蒙牛品牌食品代理，根据借款合同的约定和法院认定的事实可以确定，被告借款系用于家庭生产经营，因此该款项应当用二被告的共同家庭财产进行偿还支付。原告有权要求二被告共同偿还该款项。根据民事诉讼法的规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，即原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告住所地，本院无法送达法律文书，且原告不能提供新的送达地址，故原告的本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候朋的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费9794元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十月十日书 记 员  王 颖
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1876号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。 营业场所：贵州省贵定县。 负责人：陈贵光，该行行长。 委托诉讼代理人：王孟霞，该行员工。 被告：刘安莉，女,1980年1月24日生，汉族，贵州省贵定县人，大学本科文化，住贵州省贵定县。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（下称贵定工商银行）诉与被告刘安莉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告贵定工商银行的特别授权委托诉讼代理人王孟霞，被告刘安莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵定工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金104663.77元，利息3960.25元，合计108524.02元（利息、违约金暂计算至2020年7月31日，之后按中国工商银行“融e借”借记卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月7日，被告向原告申领卡号为62×××35的借记卡注册个人电子银行，被告通过个人电子银行使用、透支借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融ｅ借”款项，但未按规定偿还透支款项及利息和罚息，经多次电话、上门催收未果。 截至2020年7月31日，被告借记卡号62×××35欠款本息合计108524.02元，其中，本金104663.77元。利息3860.25元。根据双方合同约定：借款人未按合同的约定日期（包括被宣告提前到期）未偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算，为此，请求依法判决支持原告的诉请。 被告刘安莉辩称：原告所述欠款的情况属实。但是现在我有困难，希望原告能谅解，我现想办法将所欠利息还上，其余的款项分期偿还，争取在明年能够还清。 根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告刘安莉通过自己使用的手机号码138××××5345向原告贵定工商银行提交《个人电子银行开通业务申请书》申请开通“工银ｅ支付”，同日，原告为被告注册个人电子银行，并向被告发放卡号为62×××35的借记卡，双方签订《“融ｅ借”个人信用贷款合同》合同约定：借款人申请个人信用贷款，单笔金额不低于600元；期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款人审批结果为准；个人信用贷款不可提前还款，不可展期；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；贷款发放后基准利率调整的，贷款期在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款按月等额本息还款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同签订后，被告刘安莉通过该电子银行使用、透支该借记卡附属的个人信用消费贷款产品“融ｅ借”款项，至2020年7月31日，被告共计欠付原告本金104663.77元，经原告多次向被告催收，被告未能按约定履行还款义务，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《个人信用贷款合同》、《账户明细》、《个人电子银行开通业务申请书》等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告贵定工商银行与被告刘安莉签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告刘安莉在使用原告提供的信用卡后，应当按照约定履行还款义务，然而在履行合同过程中，被告从2018年9月7日起至2020年7月31日，共计透支信用金额104663.77元未归还，其行为已经构成违约，现原告请求被告按照合同约定履行还款义务并支付相应利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘安莉于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵定支行贷款本金人民币十万○四千六百六十三元七角七分（￥104663.77），并从实际欠款之日起按照双方签订的《个人信用贷款合同》及手机银行的约定支付利息、复息和罚息至本息清偿之日。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告刘安莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月二十六日 书记员  韦云双
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初2367号原告：张家界鑫业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800563514689K，住所地张家界市永定区西溪坪办事处鹭鸶湾大桥东。法定代表人：张永刚，系公司总经理。被告：王新浓，女，1976年9月14日出生，土家族，住张家界市永定区。原告张家界鑫业房地产开发有限公司与被告王新浓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告张家界鑫业房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告立即办理房屋交接手续；2、判决被告向原告支付迟延收房违约金212603元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原、被告签订了一份《张家界市商品房预售合同》，合同约定被告购买原告开发的位于张家界市永定区××道××期××栋××号商品房。合同签订后，原告保质保量的完成了商品房修建义务，并取得了验收合格手续，被告也按约支付了购房款，该房于2019年10月达到了交付条件，2019年11月16日，原告向被告下达交房通知，同时，原告在张家界日报、本公司门口刊登了交房通知。但被告以房屋设计存在问题为由拒绝收房，经协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告在2018年9月4日签订的《张家界市商品房预售合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决或者申请第三方调解，也可按第1种方式解决：1、提交张家界仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”根据上述合同约定，双方当事人已达成书面仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界鑫业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4490元退回原告张家界鑫业房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇二〇年十月二十三日书记员  陈巧燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执1420号 申请执行人李润虎、李润平、李虎平与被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03刑终97号具有执行内容的刑事附带民事判决书已发生法律效力。2020年10月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款63800.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人已于2019年7月15日自觉将赔偿款63800.00元汇入本院执行案款专户。生效法律文书确定的相关内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。由于被执行人在申请人向本院申请执行前已将赔偿款汇入本院执行案款专户，故不予收取执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执1420号执行案件执行完毕，于2020年10月30日结案。 二〇二〇年十月三十日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1827号 原告：郭川川，男，1983年9月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：保定市天元自动化消防工程有限公司，住所地保定市省印路**，统一社会信用代码12130606700998414N。 法定代表人：张亚丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：高飞燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 原告郭川川与被告保定市天元自动化消防工程有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭川川，被告天元公司委托诉讼代理人高飞燕、陈占疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭川川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款593386.97元及自2019年5月1日起到付清工程款之日止按日1‰计算的延期付款违约金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告将承包的保定市示范性综合实践基地消防工程转包给原告具体施工，当时原被告双方订有消防工程施工合同，约定工期90天，暂定工程款85万元，最终造价以审计结算为准，工程完工验收并完成审计后，被告应付原告95%的工程款，5%的工程款作为保证金，质保期二年。原告按期完工后，工程于2018年8月20日验收，工程款于2019年4月30日审定造价1204617.86元。根据工程审定造价扣除被告陆续已付原告工程款55.1万元及未到期的质保金60230.89元，被告应付原告工程款593386.97元。经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 保定市天元自动化消防工程有限公司辩称，1、原告主张按照1204617.86元结算工程款没有依据，工程完工后，原告并未按照合同约定我方提交完整结算资料进行完工结算，致使我方未能组织第三方审计机构给予确认，所以工程款最终并未确认。本工程我方先期和刘鹏签订过建设施工合同，刘鹏已完成部分工程，原告起诉所依据的是发包方和我方的结算结果，而非原、被告双方的结算结果。因对方始终未提供材料，工程价款一直未确定。2、原告要求承担的违约金不应支持。原、被告所签合同属无效合同，双方约定的违约金自然无效。此外双方约定的违约金数额过高，对方也未提交具体损失的依据。3、我公司为原告垫付过款项及工人工资，所以需要扣除部分垫付费用。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、原、被告签订的《消防工程施工合同》一份，该合同第五条第（一）项约定工程价款暂定850000元，最终造价以结算为准。 2、《保定市建设工程竣工验收报告》复印件一份，证明保定市示范性综合实践基地工程已经验收合格。 3、《保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目结算审核报告书》，证明保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目审定造价为1204617.86元。 4、保定市示范性综合实践基地出具的证明一份，证明所有款项已按期支付给天元公司。 被告质证意见：对《消防工程施工合同》真实性认可，根据该合同第五条第四项的约定，原告应向我方提交完整结算资料，然后由我方组织审计机构进行审计确认，且该合同是无效合同，原告不应依据无效合同主张违约金，即使合同有效，违约金也过高；本案不应依据保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目结算审核报告书进行结算，该报告是我方与保定市示范性综合实践基地的结算结果，工程量与原告完成的工程量不一致，不是原、被告在《消防工程施工合同》中约定的结算依据，被告自保定市示范性综合实践基地所承包的消防工程前期已有其他人进行施工，原告应依据自己的工程量做完工结算。对其它证据均无异议，认可已收到保定市示范性综合实践基地全部款项。 被告为支持其抗辩理由提交以下证据： 1、付款清单一份，证明已支付原告工程款共计651904元。 2、保定银行电汇凭证一份，证明2016年12月16日天元公司向刘鹏支付过251252.85元工程款，该部分应予以扣减。 3、提交保定市示范性综合实践基地开具的增值税普通发票13张、电子缴税付款凭证9张，总计交纳税款56701.1元，该部分属于被告为原告垫付的费用，应由原告支付。 原告质证意见：认可已收到被告工程款651904元，对证据2不认可，该消防工程全部由原告负责，无其他人进场。对证据3无异议。 本院经审理认定事实如下：被告天元公司自保定市示范性综合实践基地承包其消防工程，2018年4月20日，被告天元公司与原告签订《消防工程施工合同》，将该工程转包给原告，工程范围为：消防工程，招标文件、施工图纸及工程量清单范围内的全部内容。工程款价格暂定850000元，最终造价以结算为准。2018年8月20日，该工程经验收合格。2019年4月16日，保定市阳光工程造价咨询有限公司出具《保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目结算审核报告书》，保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目审定造价为1204617.86元。原告认可已收到被告工程款651904元，被告为其垫付税款56701.1元。以上事实，有原、被告陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《消防工程施工合同》，因原告作为自然人，无相关施工资质，该《消防工程施工合同》无效。但原、被告双方均认可该工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告可以请求参照合同约定支付工程价款。而根据双方签订的《消防工程施工合同》，载有“最终造价以结算为准”，该工程经保定市阳光工程造价咨询有限公司出具《保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目结算审核报告书》，审定造价为1204617.86元。原告自认扣除5%质保金60230.89元，另认可已收到被告付款651904元、被告为其垫付税费56701.1元，故被告仍应给付原告工程款435781.87元（1204617.86元－60230.89元—651904元—56701.1元）。因《消防工程施工合同》为无效合同，合同中的违约金条款亦属无效，故对原告所主张的违约金，本院不予支持。对被告所主张的《保定市示范性综合实践基地（一期工程）消防项目结算审核报告书》非原、被告间结算，且该工程已有部分项目由案外人刘鹏完成，对该部分项目应予以扣减，未提供充足证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告保定市天元自动化消防工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭川川工程款435781.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4867元，由被告保定市天元自动化消防工程有限公司负担3918元，原告郭川川负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执2098号申请执行人：鞠凤兰，女，1964年9月18日出生，汉族，重庆市潼**。被执行人：范恩华，男，1969年8月7日出生，汉族，重庆市壁山区。申请执行人鞠凤兰与被执行人范恩华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书（2019）渝0152民初5992号民事判决书确定的财产义务，本院遂依法向被执行人范恩华发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳案款280000元、限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人范恩华既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范恩华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。经实地调查走访，未发现其下落和可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执2098号案的本次执行程序。本案执行标的280000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额280000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年十月二十九日书记员 陈美霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15815号 原告：文明德，男，1977年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘焕兆，男，1977年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。 本院在审理原告文明德与被告刘焕兆民间借贷纠纷一案中，原告文明德经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告文明德自动撤诉处理。 案件受理费238元，由原告文明德负担。 审判员  李国强 二〇二〇年十月十六日 书记员  张美莲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3730号原告：蔡旭升，男，1963年4月21日出生，汉族，住许昌市建安区。原告：苏卫平，女，1966年1月6日出生，汉族，住许昌市建安区。二原告共同委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所律师。被告：蔡卫立，男，1969年3月2日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：朱保霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住许昌市建安区。原告蔡旭升、苏卫平与被告蔡卫立、朱保霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭升及委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼，被告蔡卫立、朱保霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡卫立偿还原告代偿款本金85174元及利息（自2019年11月19日起以85174元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；2、被告朱保霞对上述代偿款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2013年7月，二被告找到二原告称其资金紧张，需要向银行贷款，想让二原告为其提供担保，二原告同意后，二被告于2013年7月29日与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行签订《个人额度借款合同》，约定二被告的授信贷款额度为250000元，二原告用其所有的房屋为二被告提供抵押担保。二被告未按约偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行诉至建安区人民法院，后依据建安区人民法院作出的（2019）豫1003民初159号民事判决书申请强制执行，建安区人民法院扣划二原告银行卡及公积金账户款项共计85174元。基于上述事实，二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告蔡卫立、朱保霞未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建安区人民法院（2019）豫1003民初159号民事判决书、中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行强制执行申请书、（2019）豫1003执第2042号协助执行通知书、许昌市住房公积金中心提取受理回单、协执单位反馈信息表。被告蔡卫立、朱保霞未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，二原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年7月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行与蔡卫立签订《个人额度借款合同》，约定蔡卫立的授信贷款额度为250000元，朱保霞作为蔡卫立的配偶在该合同中签字确认，同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行（抵押权人）与被告蔡旭升（××）、苏卫平（××）签订《个人最高额抵押合同》，约定蔡旭升以其房产为蔡卫立上述借款提供金额为250000元的最高额抵押担保。2013年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向蔡卫立发放贷款250000元，截止2018年9月21日，蔡卫立共计拖欠该笔贷款本金44737.88元、利息4969.48元。2016年6月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向蔡卫立发放贷款110000元，截止2018年12月25日，蔡卫立共计拖欠该笔贷款本金81655.62元、利息4046.32元。2019年，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向本院提起诉讼，要求蔡卫立、朱保霞偿还借款本息，并请求蔡旭升、苏卫平在其房屋抵押担保范围内承担连带担保责任。2019年6月10日，本院作出（2019）豫1003民初159号民事判决书，判决：一、蔡卫立、朱保霞于判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金44737.88元并支付利息；二、蔡卫立、朱保霞于判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金81655.62元并支付利息；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行对蔡旭升、苏卫平提供抵押的房产在上述第一、二项借款本息范围内享有优先受偿权。2019年7月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向本院申请强制执行，本院依据（2019）豫1003民初159号民事判决书于2019年11月11日扣划蔡旭升银行存款22816元、扣划苏卫平银行存款19778元，于2019年11月12日扣划蔡旭升银行存款10580元，于2019年11月18日扣划蔡旭升公积金32000元，共计扣划二原告85174元。2019年11月19日，本院作出（2019）豫1003执2042号执行案件结案通知书。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，二原告以其房产为二被告的贷款提供抵押担保，在二被告未按时偿还贷款本息时，代二被告履行了偿还义务，其有权向二被告追偿，故对于二原告要求二被告偿还85174元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定原告履行抵押担保责任后行使追偿权时的利息标准，现二原告主张二被告自2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡卫立、朱保霞于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡旭升、苏卫平85174元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起计算至款项偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929.35元，减半收取964.68元，由被告蔡卫立、朱保霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十月二十六日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6809号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：郭玉婷，女，该社员工。 被告：陈汉龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈发金，男，1984年2月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈辉南，男，1990年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告陈汉龙、陈发金、陈辉南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢晓霞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1511号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：陆华裕，董事长。 被执行人：王光振，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王光振金融借款合同纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询，冻结并扣划被执行人部分款项，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人宁波银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初2869号                            原告              肖艺涵，女，2012年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市郑港办事处大老营村**。      法定代理人：刘芳芳（肖艺涵之母），女，住，住河南省新郑市孟庄镇大耿湖**/p>      委托诉讼代理人：张飞，上海段和段（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张莹，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。      刘芳芳(曾用名：刘方方），女，1986年12月28日出生，汉族，住河南，住河南省新郑市孟庄镇大耿湖**>      委托诉讼代理人：张飞，上海段和段（郑州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张莹，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。                        被告              肖志辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省新，住河南省新郑市郑港办事处大老营村**      肖文生，男，1960年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市，住河南省新郑市郑港办事处大老营村**                 案由              不当得利纠纷                  诉讼请求              1.判令二被告连带返还二原告2015年6月至2019年9月期间过渡安置费83,200元、门面房费11,100元；      2.案件受理费由被告负担。                  本院于2020年10月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳并作为原告肖艺涵的法定代理人及其共同的委托诉讼代理人张飞、张莹，被告肖志辉到庭参加了诉讼,被告肖文生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                      审            理            认            定            事            实              刘芳芳和肖志辉原系夫妻，二人于2011年6月17日登记结婚，并于2011年9月29日将刘芳芳户籍迁至肖志辉家。二人婚后于2012年12月28日生育一女，取名肖艺涵。2015年6月，刘芳芳以夫妻感情彻底破裂为由向河南省中牟县人民法院提起诉讼，经调解双方自愿离婚，婚生女肖艺涵由刘芳芳直接抚养，该院于2015年7月7日作出（2015）牟民初字第1867号民事调解书确认了双方达成的协议。      在郑州航空港区合村并城中，大老营村被整体征迁。肖志辉和肖文生分别作为户主于2013年11月10日与郑州航空港区滨河办事处签订《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》，肖志辉家共有包含刘芳芳和肖艺涵在内的五人被确定为安置对象。根据安置政策，每人享有60㎡的拆迁安置房。在安置房回迁分配到位前按月发放安置过渡费（房屋租赁费），其中协议签订后十八个月的安置过渡费按400元/月随房屋拆迁补偿款一并发放，之后翻番按800元/月发放，直至安置房回迁分配到位为止。2015年2月9日，大老营村进行第一批回迁分房，肖志辉家共选取两套安置房，分别为120㎡和60㎡各一套，目前120㎡的安置房由肖志辉居住，60㎡的安置房由肖文生夫妇居住。      自2017年1月，大老营村分数批向肖志辉家庭发放安置过渡费。其中包含肖艺涵、刘芳芳二人应分得的安置过渡费共计83,200元。在安置过渡费发放过程中，2015年6月至2017年12月期间的安置过渡费由肖志辉经手领取，2018年1月至2019年9月期间的安置过渡费由肖文生经手领取。大老营村自2016年6月按人均方式数次向肖志辉和肖文生发放集体租金收益，其中肖艺涵和刘芳芳二人应得共计8800元，均由肖志辉经手领取。肖艺涵、刘芳芳后因向肖志辉、肖文生索要安置过渡费及集体租金收益未果，双方由此发生纠纷，肖艺涵、刘芳芳诉至本院。                  依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告肖志辉应于本判决生效之日起十日内返还原告肖艺涵、刘芳芳2015年6月至2017年12月期间安置过渡费49,600元和集体租金收益8800元；      二、被告肖文生应于本判决生效之日起十日内返还原告肖艺涵、刘芳芳2018年1月至2019年9月期间安置过渡费33,600元；      三、驳回原告肖艺涵、刘芳芳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告肖艺涵、刘芳芳负担19元，被告肖志辉负担480元，被告肖文生负担276元。      本判决为终审判决。                  审  判  员   石青峰                                  二〇二〇年十月二十八日            书    记    员      王  赛
山东省荣成市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁1082执3553号之九申请人鞠清娜与被执行人鞠爱凤房屋买卖合同纠纷一案,被执行人鞠爱凤应协助申请人鞠清娜办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21709号 原告：西安正大制药有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区 法定代表人：吴厚新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玥迪，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：罗喜凤，女，汉族，1973年XX月XX日生，住西安市碑林区 原告西安正大制药有限公司诉被告罗喜凤劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。 本院经审查认为，因罗喜凤对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第023号裁决书不服，向本院提起诉讼，且其起诉时间在本案之前。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0113民初13334号案件审理。 审判员  张芷瑜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 玺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3028号之一被执行人：沈宁，男，1990年1月13日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市惠山区。被执行人沈宁诈骗罪一案，该案(2019)苏0507刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人沈宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起，至2027年8月16日止；罚金于判决生效后十五日缴纳，上缴国库）。由于被执行人沈宁未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日立案执行,立案标的为40000元。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人沈宁户籍地江苏省无锡市惠山区洛社镇五秦村大花岸**邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人家人代收，但到期后被执行人仍未履行义务。嗣后，本院委托江苏省苏州市第二看守所向被执行人沈宁送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其按已生效的刑事判决书履行义务，但被执行人至今亦未履行法定义务。2、本院于2020年9月17日、2020年10月8日通过全国执行网络系统先后对被执行人沈宁名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年9月17日起至2021年9月16日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年9月21日，本院委托江苏省无锡市惠山区人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省无锡市惠山区无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年10月19日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。5、2020年10月20日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人沈宁在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、本案立案标的40000元，已执行到位0元，尚未执行标的为40000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈宁的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年十月二十六日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3696号之一原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特**，统一社会信用代码：914201007831807724。法定代表人：章大军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。被告：武汉天垦建设有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码：91420114MA4KLUWQ57。法定代表人：罗娟，该公司执行董事兼总经理。原告武汉建江混凝土有限公司与被告武汉天垦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告武汉建江混凝土有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉建江混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉建江混凝土有限公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年十月十日书记员  付宗红
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初301号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李某某，男，1999年3月4日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市陵城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月7日被抓获归案，1月8日至9日临时羁押于德州市看守所，1月10日被信丰县公安局刑事拘留，2月14日被执行逮捕。现押于信丰县看守所。辩护人郭逸成，江西南芳律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）301号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年5月份起，被告人李某某通过QQ、微信等方式，从他人手中购买包含有姓名和身份证号码的公民个人信息，加价后通过QQ、微信转手向好友“quite"（具体身份待查）等人出售，从中赚取差价牟利；自2019年5月份起，李某某通过QQ、微信等方式，从事“微信绑卡”代理，将古建萍（已另案处理）、“钒三岁”（具体身份待查）、“放牛的小二郎”（具体身份待查）等人提供的非实名认证微信号交由梁朝靖（另案处理）、李康民（另案处理）、常春霞（另案处理）等人，由他们负责将非实名认证微信号绑定公民的姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号等信息，变成实名认证微信号，李某某从中赚取差价牟利。截至被抓获，李某某直接出售公民个人信息8100余条，从事“微信绑卡”代理出售公民个人信息15204余条，累计非法获利281725元。被告人李某某于2020年1月7日被山东省德州市陵城区公安局民警抓获归案，于2020年1月9日换押回信丰。到案后退缴赃款18.7万元。2020年9月11日，被告人李某某在辩护律师在场见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，由被告人的供述与辩解、同案人古建萍等人的供述与辩解、证人黄红英等人的证言、电子物证检查笔录、微信账单截图、支付宝账单截图、微信聊天截图、银行交易流水、扣押决定书及清单、无犯罪记录查询情况说明、羁押证明、被告人基本信息、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辩称非法获利没有这么多，最后一笔2.5万元没有收到，因为同案人已经被抓了，后期他用了4万元买技术，因此获利数额要减去这6.5万元。被告人的辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告人李某某到案后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人退缴非法所得人民币18.7万元，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年二个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币300000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2020年1月7日起至2023年3月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、退缴的非法所得人民币187000元予以没收，上缴国库；三、扣押的手机一部、U盘两个作为证据，予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  刘光先人民陪审员  郭华山二〇二〇年十月三十日书 记 员  陆美风
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2187号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被告：孟庆涛，男，1972年8月29日生，汉族，住滨城区。 被告：孟秀荣，女，1943年1月12日生，汉族，住滨城区。 被告：齐延安，男，1972年7月24日生，汉族，住博兴县。 被告：初金华，男，1968年12月18日生，汉族，住博兴县。 被告：刘永胜，男，1958年3月4日生，汉族，住博兴县。 本院在审理原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与被告孟庆涛、孟秀荣、齐延安、初金华、刘永胜金融借款合同纠纷一案中，原告山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东博兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费16842元，减半收取8421元，由原告山东博兴农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  张玉山 审判员  杨金辉 审判员  王彬彬 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赵 峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1154号 原告:魏玉霞，女，1990年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 被告:哈晓龙，男，1999年12月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 原告魏玉霞与被告哈晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。期间因不可抗拒的原因于同年7月16日中止审理，同年9月16日恢复审理。原告魏玉霞到庭参加诉讼，被告哈晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费49562.2元;2、判令被告赔偿原告2020年4月11日起至2020年4月22日止的误工费1100元、交通费900元;3、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实与理由:2020年4月11日下午，被告借用原告的×××号东风日产逍客牌小型轿车去三台办事，被告驾驶该车行使至吉木萨尔县老台乡玉米烘干厂北侧时，因操作不当致使车辆与路边指路牌相撞，造成原告车辆受损、人员未受伤的事故。事故发生后，被告承认其应对此次事故的发生承担全部责任。2020年4月12日，原、被告共同将车辆送至昌吉市汇京昌盛4S店进行维修。2020年4月16日，经原、被告协商，被告向原告出具《赔偿费用》一份，约定由被告赔偿原告车辆维修费，车辆拖车费1500元，车辆损失20000元，其中21500元于2020年5月1日付清。2020年4月21日，昌吉市汇京昌盛4S店出具《委托维修评估单》，载明总维修费49562.2元。根据原、被告约定，车辆维修费应当由被告全部承担。另，原告要求被告赔偿从事故发生之日起至2020年4月22日止的交通费900元、误工费1100元(5天×220元)。保留要求被告按约定支付车辆拖车费1500元、车辆损失20000元及2020年4月22日之后原告为解决纠纷而产生的误工费、交通费等其他损失的权利。 被告哈晓龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交以下证据： 1、2020年4月12日哈晓龙书写的事情经过一份、赔偿费用一份，拟证实被告哈晓龙借原告的车辆使用发生交通事故以及车辆损害的事实，原告与哈晓龙初步达成赔偿协议。 2、车辆照片打印件五张，拟证实原告车辆损坏情况。 3、委托维修估价单一份，拟证实原告车辆经昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司估价，维修总费用49562.2元。 4、误工证明一份，拟证实原告为处理车辆相关事宜向单位请假10天，单位扣工资及2个月全勤奖2200元。 5、机动车行驶证一份，拟证实原告是车辆所有人。 对上述证据的真实性，本院予以确认，合法性、关联性综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月11日下午，被告借用原告的×××号小型轿车去吉木萨尔县三台镇办事，并谎称自己有驾驶证，4月12日早上6时许，被告驾驶该车行使至吉木萨尔县老台乡玉米烘干厂北侧时，因操作不当致使车辆与路边指路牌相撞，造成原告车辆受损。同年4月12日，原、被告共同将车辆送至昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司进行维修。同年4月16日，经原、被告协商后，被告向原告出具《赔偿费用》一份，约定由被告赔偿原告车辆维修费，车辆拖车费1500元，车辆损失20000元，其中该21500元于同年5月1日付清。同年4月21日，昌吉市汇京昌盛汽车销售服务有限公司出具《委托维修估价单》，载明总维修费49562.2元。由于原告未能支付维修费用，车辆一直没有维修。原告为处理车辆相关事宜向单位请假10天，单位扣工资及2个月全勤奖2200元。原告起诉时申请财产保全，支出申请费536元，诉讼财产保全责任保险费156元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告借用原告的车辆发生事故，造成原告的车辆受损，应当恢复原状、赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。虽然被告向原告出具了《赔偿费用》一份，约定被告赔偿原告车辆维修费，但没有明确的数额，故该部分协议内容无效，本案应按侵权纠纷处理。原告出具证据证实维修车辆需要维修费49562.2元，故原告要求被告支付车辆维修费49562.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费1100元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费900元，虽未提供证据，但因其车辆损坏后，乘坐其他交通工具代步合符常理，且其车辆至今未修复，故该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈晓龙向原告魏玉霞赔偿车辆维修费49562.2元、交通费900元，共计50462.2元，于判决生效后五日内履行； 二、驳回原告魏玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，诉讼保全申请费536元，诉讼财产保全责任保险费156元，共计1237元，由被告哈晓龙负担1210.61元，原告负担26.39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘革平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  戴雪燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4842号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：钱叶泳，该银行职工。委托诉讼代理人：吴涛，该银行职工。被告：杜秋桂，女，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董文囡，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董学仕，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张玉，女，1985年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：姚国胜，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈国培，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告杜秋桂、董文囡、董学仕、张玉、姚国胜、陈国培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月二十三日法官助理 林丽敏书 记 员 贡旭伟
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初2225号 原告：黄基成，男，1957年08月16日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。统一社会信用代码：9143110077901689XM。 法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成常青，男，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告黄基成与被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄基成、被告永州市粤华置业发展有限公司的委托诉讼代理人成常青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄基成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告投资款本金209800元及利息（利息按原合同2%的月利率从2016年1月1日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告降息改签协议原告的投资款209800元，按月利息0.8％计算向原告支付利息。2016年9月1日原告收到1-3月的利息5,035元，2016年12月初收到一个季度的利息5,035元，之后原告就再未收到被告给付的利息。由于被告严重违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告永州市粤华置业发展有限公司辩称，借款是事实，被告目前经营困难，资金短缺，暂时无力偿还，请求原告放宽偿还期限。 本院经审理认定事实如下：原告通过签订《粤华置业VIP卡认购协议书》向被告投资200000元，约定月利率2%。投资到期后，被告未依约退还原告本金，并拖欠原告部分利息，原、被告遂于2016年1月1日重新签订了《粤华置业VIP卡认购协议书》，约定被告将原告本金200000元与2016年1月1日之前拖欠的利息9,800元之和209800元作为投资款本金，按年利息9.6％作为分红回报，每季度向原告支付利息。2016年1月1日原、被告还签订了《还款协议》，约定：1．被告从2016年9月起三年内还清原告投资款本金，即2017年8月31日偿还投资款原本金的20%，2018年8月31日偿还投资款原本金的20%，2019年3月31日偿还投资款原本金的30%，2019年8月31日偿还投资款剩余本金及利息；2.2015年12月31日以前的利息执行原合同标准；2016年1月1日后的利息按月利率0.8%计算；3.2015年12月31日以前的利息转为本金从2016年1月1日起重新计算，按季支付。2016年9月1日、2016年12月初被告分别向原告支付利息5,035元、5,035元，共计10070元。投资款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，本案中的投资款，实际上就是借款，原告向被告购买VIP卡的行为，实质上是原、被告之间的民间借贷关系，因此本案应属民间借贷纠纷。2016年1月1日原、被告重新签订了《粤华置业VIP卡认购协议书》和《还款协议》，该《粤华置业VIP卡认购协议书》和《还款协议》均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠借款本息。被告将原告本金200000元与2016年1月1日之前拖欠的利息9800元之和209800元作为借款本金，是原、被告之间约定，不违反法律规定，因此原告要求被告偿还原告借款本金209800元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告已支付原告两个季度的利息10070元，因此原告所要求的利息应从2016年7月1日起开始计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 限被告永州市粤华置业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄基成借款本金209800元及利息（利息以209800元为基数按照月利率0.8％，自2016年7月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,446元，减半收取为2,223元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  盘江玲 二〇二〇年十月二十六日 法官助理郑少红 书记员徐叶银 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7247号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路****，统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 被告：象山赛科模塑有限公司，住，住所地象山县经济开发区山河西路**一社会信用代码91330225799525720R。 法定代表人：石东旭。 被告：象山佳达金属制品厂，住所地，住所地象山县大徐镇东郊路****会信用代码9133022567124070X4。 代表人：励大吉，该厂投资人。 被告：石东旭，男，1981年9月5日出生，汉族，住象山县。 被告：周琼，女，1981年9月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司与被告象山赛科模塑有限公司、象山佳达金属制品厂、石东旭、周琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告象山县中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告象山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 钱俏俏 2 1 1
营口市站前区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0802执保439号之二 本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与彭**其他案由中，本院对被保全人彭**的财产进行了部分保全，现予结案。 审判员  孟庆来 书记员  高 阳 二〇二〇年十月三十日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1256号之二 申请执行人大方县丽峰商贸有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇路塘村**。 负责人张学秀。 被执行人：鲁维，男，汉族，1988年11月09日生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初1532号民事调解书，依法立案受理大方县丽峰商贸有限公司申请执行鲁维买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁维在贵阳银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60339.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年十月十日 书记员 黄万萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2471号罪犯李胜利，男，1969年3月27日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）廊刑初字第109号刑事判决，以被告人李胜利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年1月5日、2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、二年和一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜利在2015年10月14日至2020年4月14日服刑期间，获表扬奖励5次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，单项表扬奖励1次，受严管1次。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李胜利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1276号罪犯陈代彬，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县叙州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年3月8日作出(2017)浙0206刑初863号刑事附带民事判决，以被告人陈代彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人陈代彬、李涛连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币122016.58元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈代彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈代彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈代彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈代彬减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6717号原告：李爱真，女，汉族，1963年3月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郑媛方，河南开鑫律师事务所律师。被告：张冲红，男，汉族，1979年12月4日出生，住河南省商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。公司住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济瑞，该公司员工。原告李爱真诉被告张冲红、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱真委托诉讼代理人郑媛方、被告张冲红、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人董济瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计32863.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月15日23时40分许，张冲红驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车沿太清路由东向西行驶至东新区人民医院东约200米处路段实施左转弯进入道路时与李爱真驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李爱真受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190002427号道路交通事故认定书，认定张冲红承担该事故的全部责任，李爱真无责任。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告张冲红辩称，1、我在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，所以本次交通事故造成的损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担赔偿责任；2、本次交通事故我方向原告垫付医疗费2000元，应当返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、我方标的驾驶员张冲红需提供合法有效的驾驶证、行车证，证明事故发生时驾驶员具有合法有效的驾驶资格，在无免责情形下，我方愿意对原告合理合法的损失在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；2、对于原告的各项损失，我公司主张按照河南省关于人身损害372号文评定规范进行计算；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年09月15日23时40分许，张冲红驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型轿车沿太清路由东向西行驶至东新区人民医院东约200米处路段实施左转弯进入道路时与李爱真驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李爱真受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602420190002427号道路交通事故认定书，认定张冲红承担该事故的全部责任，李爱真无责任。事故发生后原告李爱真共住院治疗14天，支出医疗费10843.67元。原告李爱真申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：自出院之日起给予原告李爱真误工期限60日、护理期限30日，支出鉴定费900元。事故发生后，被告张冲红向原告垫付医疗费2000元。另查明，事故车辆豫Ｐ×××**的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和商业三责险300000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张冲红驾驶小型轿车与李爱真驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成李爱真受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，张冲红承担该事故的全部责任，李爱真无责任。故被告张冲红应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告张冲红驾驶的豫Ｐ×××**的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告张冲红承担的赔偿数额应由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三责险限额内优先予以承担。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。关于原告主张的拖车费，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告李爱真请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告李爱真医疗费10843.67元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费5506.27元【45677元/年÷365天×（14天＋30天）】、误工费9260.54元【45677元/年÷365天×（14天＋60天）】、交通费280元（20元/天×14天）、鉴定费900元，共计27770.48元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告李爱真27770.48元（包含被告张冲红垫付的2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三责险限额内赔付原告李爱真27770.48元（包含被告张冲红垫付的2000元）。二、驳回原告李爱真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张冲红负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠诚二〇二〇年十月二十六日书记员  孙 朋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1409号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人倪某某，男，1968年2月17日出生于上海市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍在上海市崇明区港沿镇同心村漾**，2015年1月因为赌博提供条件被处行政拘留十五日，因本案于2020年9月28日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)407号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人倪某某于2020年9月25日23时40分许，饮酒后驾驶牌号为皖DMXX**小轿车从本市长兴岛先进村出发，沿沪陕高速驶至上海绕城高速再至外环高速，从同济路下匝道出口时被设卡民警查获。经鉴定，被告人倪某某血液中乙醇浓度为0.83毫克/毫升，属醉酒驾驶。2020年9月28日，被告人倪某某接电话通知主动至公安机关接受处理并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人倪某某具有自首情节，且认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十月二十九日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。