wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2148号 申请执行人：高高，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜克忠，男，1989年04月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理高高申请执行其与姜克忠劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1652号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜克忠名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜克忠名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年十月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执361号申请执行人：晏江明，男，苗族，重庆市彭水县人，住本村。被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，职务：总经理。本院在执行晏江明与四川省南充市水电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋11民终1028号民事判决书，依法向被执行人四川省南充市水电工程有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人晏江明劳务欠款140000元及从2016年7月25日至劳务款付清之日止以140000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息28039元（算至2020年10月14日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息1813元（算至2020年10月14日）；三、负担案件受理费3100元、申请执行费2000元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省南充市水电工程有限公司的银行存款人民币174952元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年十月十四日书记员 赵婉婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2372号原告（反诉被告）：王冬，男，1978年11月30日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：辽阳县鑫路通货物运输有限公司。地址：辽阳市辽阳县兴隆镇立开堡村。法定代表人：刘法兰，职务执行董事。委托代理人：何礼刘，男，1991年8月6日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。原告王冬与被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司于2020年8月13日提出反诉。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审理，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王冬的委托代理人胡明、被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司的委托代理人何礼刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬诉称：2016年12月份，原告贷款购买了辽Ｋ×××**-9345挂号车辆，并把此车辆挂靠落户在被告名下，双方每年签订挂靠协议，协议约定了原、被告双方各自的权利及义务，并且挂靠协议第一条就明确约定了原告只是将自有车辆落户在被告名下，并不是产权登记或产权转移，车辆的实际所有人仍然为原告。近日，被告公司通知原告将增加挂靠费用及其他费用，原告不同意增加，要求解除挂靠关系，将车辆过户回原告名下，但被告拒不配合。故原告诉至法院，请求依法解除原告与被告的挂靠合同，并判令被告配合原告办理车辆过户手续。被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司辩称：原、被告签订的挂靠合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除合同不符合法律规定，答辩人按约定履行合同义务，没有违约行为，不符合法定解除合同的条件，且双方也没有约定解除合同的条件，故原告要求解除合同，依据不足。原、被告之间的挂靠合同未明确约定挂靠期限，说明挂靠期限为车辆登记之日起至车辆报废之日止，故在挂靠期限内，原告无权解除合同。原告称答辩人增加挂靠费用及其他费用与事实不符，双方签订挂靠合同时明确约定了挂靠费用，答辩人严格按照合同约定，未超过约定范围主张权利，故原告主张与事实不符。即使答辩人增加挂靠费用，也不符合解除合同的法定条件。如法院判决解除合同，原告应当按约定返还答辩人为其支付的2万元，并承担过户税费，并补交拖欠的2020年-2021年度挂靠费2400元。原告购买货车时，答辩人给予其2万元作为挂靠经营的优惠条件，但是约定如果原告解除挂靠关系，则应当返还该2万元奖励，如果挂靠经营至车辆报废时止，则该2万元归车主所有。根据法律规定及合同约定，合同解除后，原告应当返还该2万元，并承担全部过户税费。综上，原告要求解除合同的理由不充分，如法院判决解除合同，应依法判决其返还2万元，并承担全部过户税费，并交纳拖欠的挂靠费。被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司诉称：原、被告签订挂靠合同，约定反诉被告的车辆以反诉原告公司的名义进行经营，并登记在反诉原告的名下，反诉原告每年收取挂靠费2400元。同时双方约定，反诉原告向反诉被告支付2万元，作为挂靠的优惠条件，如果车辆挂靠至车辆报废为止，则该2万元归反诉被告所有，如反诉被告解除挂靠经营，则由反诉被告返还该2万元。此外，反诉被告拖欠2020年-2021年度挂靠费至今未付，故反诉原告提出反诉，请求依法判令反诉被告返还2万元，并支付挂靠费2400元，车辆过户所产生的税费由反诉被告承担。原告（反诉被告）王冬辩称：反诉原告要求返还2万元事实不成立，当时反诉原告给予反诉被告的2万元属于挂靠奖励，并没有约定返还条件，且反诉原告利用反诉被告的车辆购置税发票抵顶其公司运营成本进项发票，利用反诉被告的车辆购置税发票抵顶金额高达4万余元。反诉被告并未拖欠反诉原告挂靠费用，本年度管理费交纳约定条件并未达到，答辩人不欠反诉原告任何费用。车俩过户费用应当由反诉原告承担，因反诉被告将车辆挂靠在反诉原告名下并将车辆购置税给予反诉原告用于抵顶费用，反诉原告得到了既得利。经审理查明，2016年12月21日，原告王冬将自有的K29819-9345挂车辆变更登记在被告辽阳县鑫路通货物运输有限公司的名下后，挂靠在被告公司营运。原、被告双方签订《协议书》，约定车辆产权仍属于原告，车辆挂靠服务费为每年2400元，协议书未明确约定合同期限。上述事实，有原、被告的陈述、还款计划、车辆行驶证及注册登记证书等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议书中未明确约定合同期限，应视为不定期合同，故原、被告双方有权随时解除合同。因原告在起诉前一直以被告的名义经营挂靠车辆，故合同解除后，原告应当将拖欠的挂靠费用补齐。原告将车辆挂靠至被告处的起始时间为2016年12月21日，故原告初次交纳挂靠费的时间应推定为2016年12月21日。根据车辆挂靠的惯例，挂靠期限以年为单位。而庭审中，原告未提供证据证明其已交纳2019年12月-2020年12月的挂靠费，故原告应予补齐。原告称其实际交纳的挂靠费为2000元，但未提供连续三个月的交费凭证，故本院不予采信。因此，原告应当补交2019年12月-2020年12月的挂靠费2400元。对于反诉原告要求反诉被告返还车辆挂靠奖励2万元一节，因双方均未提供证据证明其主张，故本院无法查明事实，为了保障当事人的合法权益，本案对此事暂不作处理，当事人可另行主张权利。关于车辆过户费用的承担问题，因原告王冬在无充分证据证明被告存在违约行为的情况下，单方要求解除合同，故合同解除后所产生的车辆过户费用应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王冬与被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司签订的车辆挂靠《协议书》；二、被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司协助原告（反诉被告）王冬办理车辆过户手续；因车辆过户所产生的费用由原告王冬承担；三、原告（反诉被告）王冬支付被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司2019年12月-2020年12月的车辆挂靠费2400元；四、驳回被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司的其他反诉请求。案件受理费本诉50元，反诉180，由原告（反诉被告）王冬承担20元，由被告（反诉原告）辽阳县鑫路通货物运输有限公司承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十月十日代书记员 贺胜男
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢150号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。 负责人：王宁，行长。 被执行人：杨军，男，1966年3月19日生，汉族，住夏津县。 被执行人：高鹏,女,1968年11月21日生，汉族，住夏津县。 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工行夏津支行）与被执行人杨军、高鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨军、高鹏尚未履行生效法律文书确定的义务且名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法查封登记在被执行人高鹏名下、位于夏津县新工街北首的楼房（房权证号20XXＡX—××0），查封期限为三年，自2020年10月10日至2023年10月9日。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十月十日 书记员  孙甜甜
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初609号 原告：周崇峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：荆明，董事长。 被告：秦皇岛天行九州酒店管理有限公司，住，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸中区海公路东侧（黄金假日滨海度假城）010113。 法定代表人：刘昕，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀，女，1985年5月17日生，汉族，现住北京市东城区，公司员工。 委托诉讼代理人：王战起，男，1982年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，公司员工。 原告周崇峰与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称天行九州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周崇峰及其委托诉讼代理人陈敬龙，被告天行九州公司的委托诉讼代理人郭秀、王战起到庭参加诉讼；被告弘高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周崇峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付拖欠的工程款306806元；以上述金额为基数自2018年2月1日起，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至实际给付之日止。2、请求判令被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司在拖欠被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司欠款范围内承担连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告从被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（地（地中海酒店**标段项目部以下简称第一被告包了“秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程”，同年9月底竣工，原告按约定完成了相应的施工内容。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-涂饰专业》决算单，经双方结算，工程款金额为446806.20元，该工程已交付二被告使用。施工过程中，第一被告项目部给付工程款4万元，今年1月14日，经北戴河新区劳动和社会保障监察大队调解，被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称第二被告）在欠款范围给付原告方10万元。剩余款项306806元第一被告没有按合同约定付清。我方主张自2018年2月1日起，第一被告就上述欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；因被告已经违约，故此，我方也一并主张质保金提前支付。据我方了解，第二被告就该工程仍拖欠第一被告工程款，故此，我方主张第二被告在拖欠欠款范围承担连带给付责任。 原告当庭放弃部分诉讼请求，不再要求被告支付利息。 弘高公司没有答辩。 天行九州公司辩称，1、请求驳回被答辩人关于答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系，不应当构成共同被告。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而答辩人与被答辩人之间没有任何直接的利害关系，不应当构成共同被告。二、答辩人与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司之间的工程合同，答辩人均按合同约定按时完成了付款。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告提供了以下证据：证1、地、地中海酒店**精装项目劳务分包结算报告-涂饰专业原件明与北京弘高公司存在建设施工合同关系，证实双方之间工程价款。证2、经北戴河新区劳动局做的调解协议告知书，证实第二被告天行九州公司存在着欠款。 被告天行九州公司的质证意见为：证1、项目是有的，对价格和单子的章不认可。证2没问题，调解的情况是对的。 被告天行九州公司提供了以下证据：证1、天行九州公司和弘高公司签的合同。证2、付款凭证、付款情况表、付款明细表。证3、支付农民工40万证明文件。已经垫付了40万，能结算的都已经给北京弘高付清，其余的是结算之后才能知道还欠不欠弘高的。 原告的质证意见为：证1真实性无异议，合同标注的价格是9727939元；证2无异议，从付款明细显示已付款825万，预计结算金额10214636元，从合同和付款情况看，天行九州并没有付清全部的工程款。对证3没有意见。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月30日，天行九州公司和弘高公司签订《秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程合同》，天行九州公司把上述工程发包给弘高公司。2017年2月18日，弘高公司项目负责人与原告达成口头协议，把该工程的涂饰部分分包给原告，后原告带领其班组人员进行施工，9月底竣工，交付使用。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-涂饰专业》决算单，工程款金额为446806.20元。施工过程中，弘高公司已经支付给原告4万元。2020年1月14日，经秦皇岛北戴河新区治欠保支联合调处工作组调解，被告天行九州公司给付原告10万元。剩余306806元工程款没有给付。 本院认为，天行九州公司与弘高公司签订的施工合同主体合法，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。弘高公司把涂饰部分分包给原告，原告没有相应资质，双方也没有签订书面合同，违反法律的强制性规定无效。但原告带领班组人员完成施工并交付使用，弘高公司应当参照合同约定支付工程款。原告要求天行九州公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，没有提供相应证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内给付拖欠原告周崇峰工程款306806元。 二、驳回原告周崇峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵晶晶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初314号原告:王才勇，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:洪涛，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:戴光明，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:石光明，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，户籍地：大冶市，现住武汉市江夏区。原告王才勇与被告洪涛、戴光明、石光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才勇及其委托诉讼代理人殷玥到庭参加了诉讼，被告洪涛、戴光明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告石光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王才勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款55万元及利息（以55万元为基数按月息2%计算、自2019年4月7日起计付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由三被告承担。事实与理由：2015年11月1日，三被告以经营建筑业需要资金为由，共同向我借款40万元，其中我通过银行转账出借至洪涛账户10万元，同时出借现金10万元，通过父亲王九生账户转账出借至洪涛账户20万元，合计40万元，约定借款月利率为2%，并由三被告共同向我出具了借条一份。2019年4月7日，经双方结算，三被告差欠此前应付利息15万元连同原借款本金40万元共同向我出具了55万元的借条一份，约定借款月利率仍为2%，戴光明在借条上签字载明定于2019年春节还清，三被告并将此前出具的40万元借条收回销毁，王树华签字提供连带担保。双方同时约定每月7日支付利息1.1万元至原告银行卡，但被告至今本息分文未还，故请求判如所请。被告洪涛、戴光明、石光明在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定本案事实如原告王才勇主张的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪涛、戴光明、石光明差欠王才勇借款本金40万元有其出具的借条、银行流水记录等证据为证，足以认定。原告自认2019年4月7日三被告出具的借款55万元中含前期结算的利息15万元，经双方结算后将前期利息15万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款月利率已为2%，已达年利率24%，且原告主张借款利息自2019年4月8日起仍按月利率2%据实计息至还清本息之日止，其主张的借款本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金40万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过了法律规定的范围，故其后期利息可以40万元为基数、以年利率24%自2019年4月8日起计算至本金40万元还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪涛、戴光明、石光明应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王才勇借款本金40万元及前期借款利息15万元（前期利息已按双方约定的利率计算至2019年4月7日止，此前偿还的利息已扣减）共计55万元；并承担以40万元为基数、以年利率24%自2019年4月8日起计算至本金40万元还清之日止的后期利息；二、驳回原告王才勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10290元、公告费600元，合计10890元，由被告洪涛、戴光明、石光明负担10840元，原告王才勇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张 斌人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 玮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民辖237号原告：陈跃进，男，1969年1月1日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：王明亮，男，1981年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：禹文香，男，1970年7月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告陈跃进与被告王明亮、禹文香合伙协议纠纷一案，江苏省淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）于2019年9月29日立案，案号为（2019）苏0803民初5796号。原告陈跃进诉称，原告曾挂靠在陕西建工第七集团有限公司名下施工乐亭县乐府项目工程。2016年9月20日，原、被告签订协议书一份，决定上述项目予以合作，原告将乐府项目施工的前期投入作为合作资本，外欠款列出明细转账给被告指定的第三人，被告承担并负责后期投资，完成后期合同内容的全部工程量。协议约定，被告收到一期主体封顶的工程款，支付给原告前期投资款300万元，二期主体结构完成时，被告将剩余的前期投资款154万元返还给原告。协议还约定了被告承诺确定另外支付1000万元作为承接工程的费用和前期施工的利润。合同签订后，原告依约配合被告做好开发商的协调工作，使被告挂靠的公司与开发商重新签订了施工合同，被告也实际进场施工，对外结算时，被告和第三人均予以签订审批。但被告未能按协议约定，仅支付前期投资款120万元，尚欠334万元未支付。被告收到进度款后，也未向原告按比例支付所得利润。故要求被告返还投资款3340000元及利息1949892元（从2017年1月24日起，按月利息1.8%暂计算至2019年9月24日，请求计算至实际给付之日）、支付承接工程的费用和前期施工的利润5000000元及利息798000元（从2019年1月1日起，按月利率1.8%暂计算至2019年9月24日，请求计算至实际给付之日），合计11087892元。被告王明亮、禹文香在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但辩解工程未竣工。淮安区法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案乐府项目工程位于河北省唐山市乐亭县，故本案应该由河北省乐亭县人民法院（以下简称乐亭法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定将本案移送乐亭法院处理。乐亭法院受移送后与淮安区法院对管辖权发生争议，协商未果，报请河北省高级人民法院（以下简称河北高院）与我院协商解决。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈跃进与王明亮所签订案涉协议未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等事宜，不属于因建设工程施工合同纠纷的不动产专属管辖。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因被告住所地位于江苏省淮安市淮安区，淮安区法院对本案具有管辖权，且该院已经立案并开庭审理，淮安区法院将本案移送乐亭法院审理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5796-1号民事裁定；二、本案由江苏省淮安市淮安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十月二十二日书记员  苌璐曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3404号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：姚国强，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县之一，现居住广东省深圳市宝安区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人姚国强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚国强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚国强名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6715号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯立洲，男，1946年10月12日生，汉族，住江苏省盐城市。再审申请人冯立洲因诉盐城中茵置业有限公司（以下简称中茵置业）、盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司（以下简称鼎信公司）、第三人江苏宇虹房产实业有限公司（以下简称宇虹房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯立洲向本院申请再审称：（一）二审法院认定事实缺乏证据，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款规定，拆迁补偿的履行方式是货币补偿、产权调换,然而从2009年6月10日的相关证明上可以看出，原货币补偿已被变更，故私自用其名义购买的房屋，应视为对其损失的弥补。（二）一审法院违背立案登记制，适用法律错误，且补充材料通知书妨碍其在诉讼中出示相关证据，有违司法公正。（三）已代为购买的房屋可视为冯立洲继承冯超生前订立下的遗嘱的内容，以弥补其安置权利。请求撤销一、二审裁定，由江苏省高级人民法院提审本案。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。原盐城市建设局已对原盐城市人民南路100号301室房屋的拆迁补偿事宜作出盐市建裁决字（2005）第119号行政裁决，现冯立洲提起本案诉讼，请求中茵置业、鼎信公司和宇虹房产共同向其交付东郊新村虹怡苑11号楼103室和该楼第7号车库及相关不动产权属登记资料，属于行政裁决的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。冯立洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯立洲的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十月二十日书 记 员 常 悦
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执540号之一 申请执行人：刘某某，男，汉族，住渭南市。居民身份证号：612101xxxx********。 被执行人：浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市广福东街**。 被执行人：赵某某，男，住旬阳县,居民身份证号：612429xxxx********。 本院在执行张亮亮申请执行浙江小九天建设集团有限公司、赵某某合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人劳务费16340元及利息，并承担案件受理费104元、执行费145元。但被执行人浙江小九天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江小九天建设集团有限公司名下存款人民币17104.00元（具体方式以本院出具的“协助冻结存款通知书”“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  刘 磊 审判员  王丹萍 二〇二〇年十月十五日 书记员  安宇航
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1306号 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，系该行董事长。 委托诉讼代理人：胡小勇，男,1975年10月29日出生,汉族,系该公司职员,住江西省高安市。 被告：李斌，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：漆美芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李斌、漆美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西奉新农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币688元，减半收取344元，保全费375元，合计719元，由原告江西奉新农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年十月十六日 代书记员 刘芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3841号 原告：马玉花，女，1966年12月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：马丽，女，1987年7月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。 原告马玉花与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉花，被告马丽及委托诉讼代理人吴建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25，000元。事实与理由：2016年8月30日,被告马丽急需用钱向原告马玉花借款35，000元。因马丽曾是原告姐姐马玉莲儿媳妇，在原告姐姐马玉莲口头担保下，由原告本人用当时代为保管的自己外甥女王艳的农信卡，向被告马丽农信卡账号转账35，000元。被告马丽承诺还款期限为两年。期间，被告微信转账还款10，000元。剩余25，000元至今未偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告马丽辩称：对原告马玉花通过王艳的银行卡向本人转账35，000元的事实认可，但本人收到35，000元借款后的第二天就将该款转给了案外人马玉英，35，000元用于偿还了马玉莲、丁晓燕、马丽三人与马玉英之间的债务，实际借款人应是马玉莲、丁晓燕和本人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的银行卡交易明细、微信聊天记录本院予以采信，对马玉英证人证言结合其他证据作出认定，对(2018)新4026民初505号民事判决书与本案的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下，2016年8月30日,被告马丽向原告马玉花借款35，000元，该款由原告通过银行转账方式向被告交付，后被告向原告偿还借款10，000元，剩余25，000元至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点问题是原告向被告交付的35，000元款项是否系被告向原告的借款，原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明”，原告马玉花依据转账凭证以民间借贷法律关系提起诉讼，被告马丽认可收到35，000元，但认为35，000元用于偿还马玉莲、丁晓燕、马丽三人与马玉英之间的债务，实际借款人应是马玉莲、丁晓燕和被告本人，该辩解理由被告未向法庭提交有效证据予以证实，本院不予采信。原告向法庭提交的转账交易记录、结合与被告的微信聊天记录，可证实原、被告之间35，000元借贷关系成立，该借款已偿还10，000元，故原告请求被告偿还借款25，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告马丽于本判决生效后五日内偿还原告马玉花借款25，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元，由被告马丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡雯雯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1116号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路**，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：韩宜波，男，1974年10月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：左艳平，女，1976年10月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。（系被申请人韩宜波妻子） 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩宜波、左艳平名下银行存款20000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩宜波、左艳平名下的银行存款20000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1162号 原告：雷某，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍地:开江县,现住开江县。 委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。 被告：田某1，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：田某2，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：田某3，女，1952年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：田某4，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：田某5，女，1958年3月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：田某6，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 原告雷某与被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6赡养费纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷某及其委托诉讼代理人张明亮，被告田某1、被告田某2、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每人每月给付原告赡养费600元（生活费300元、护理费300元）。2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与亡夫田承玉养育8各子女，签字两个女儿已经去世，现在原告已经90多岁，已经丧失劳动能力，每月收入来源。这么多年来，原告一直生活在被告田某2家里，由被告田某2负责照料原告。前几年，几个女儿还给了一点生活费，现在很长时间都没有给付生活费。现在原告除了要吃饭，还需要专人护理。依法起诉要求六被告履行赡养义务。 被告田某3、被告田某1、被告田某4、被告田某5、被告田某6辩称：1、关于房屋修建。1997年，居住在县城的田某3、田某4、田某6、田先碧、田先萍主动提出将父母居住破烂的土墙房屋改建，父母出资15000余元，被告田某3出资4000余元，被告田某4出资1000元、被告田某6出资7500元、田先碧出资1000元、被告田某2出资500元；2、关于赡养费问题。2001年11月开始，被告田某3、被告田某4、被告田某6及田先萍每人每月给付50元，共计200元作为父母的赡养费，2002年田先萍去世，2003年、2004年被告田某3、被告田某4、被告田某6各600元，从2006年10月开始，被告田某3、田某4、田某5、田某6各50元，被告田某1、田某2各100元，至2017年，六位被告均提供了不同金额的赡养费，当年，原告收取1200元后，将余款退还给被告田某6。至今，在每年春节、母亲生日、母亲节、重阳节等部分被告及亲人给付了礼金；3、关于原告医药费用及生病护理，2008年农历9月，父亲去世，原告生病就医住在被告田某4家里，主要由被告田某4护理达五年之久，近几年，被告田某6将医保卡交给原告使用且出资给原告够丙种球蛋白使用四次。对于本案的意见，六个被告每人每月给付600元过高，六个被告每个家庭收入不同，分摊数额较大，且与当地赡养费标准出入太大，且原告现在基本生活能够自理，目前尚不需要专人护理，介于目前六个被告是家庭情况，完全可以按月或按季轮流供养，可以建立每人每月给付100元作为医疗基金。 被告田某5辩称：居住在开江县，可以在县城租住房屋照顾原告。 被告田某4辩称：愿意承担自己的赡养义务。 被告田某1辩称：愿意照顾原告，如果原告不愿意，愿意出资由姐妹照顾。 被告田某6辩称：如果原告不同意与田某1在一起生活，可以多照顾两个月。 被告田某2辩称：其是肢体四级残疾，城镇低保户。赡养了原告四年，如果被告不同意补偿，也不要求被告给付，如果原告同意轮流供养，没有意见。 经审理查明：原告雷某92岁，生于××××年××月××日，与田承玉生育子女十一人，现健在六人，即被告被告田某1、被告田某2、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6，均成家立业。目前，原告雷某身体状况尚可，生活基本能够自理，与被告田某2一同生活，从2017年开始，被告被告田某1、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6没有给付生活费至今，仅在原告生日、春节等给付了一定的礼金，原告雷某生病及平常保健，被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6给予了照料及一定的资金保障。原告雷某已年事已高，需要子女赡养。原告雷某诉讼来院，请求：1、判令六被告每人每月给付原告赡养费600元（生活费300元、护理费300元），2、本案诉讼费由六被告承担。 在审理过程中，六被告提出均有赡养条件，按月或按季轮流供养原告，但原告雷某坚决要求与被告田某2一起生活，被告田某2亦同意与原告生活，愿意照料原告日常起居。被告田某2提出身体残疾，又是城镇低保户，给付赡养费能力有限。经本院多方调解，原、被告各抒己见，致使调解未果。 上述事实，有原告被告的陈述、被告田某2《残疾人证》等在案佐证，足以认定。 本院认为，赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。结合本案，原告雷某对六被告已尽了抚养、教育义务，并成家立业。现原告雷某年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，经济来源较差，六被告依法对原告有赡养扶助的义务。2017年以来，被告田某1、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6每年经济给予了一定的支持，但在生活上的照料、精神上的慰藉缺失，原告雷某没有能够尽享天伦之乐，因此，原告雷某的诉讼请求，本院予以部分支持，对赡养费的数额请求过高，予以调整；对于照料护理问题，因原告雷某坚持与被告田某2一同生活，被告田某2也同意照料原告，故本院充分尊重原告雷某的诉求，六被告应该奉养，也应该尊重原告雷某的意愿，不要等到“子欲孝而亲不待”，原告雷某以在世的唯一愿望“与田某2共同生活”，应该可以换取原告给予六被告无数的愿望，因此，对被告田某1、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6要求轮流供养的辩称，本院不予采纳。被告田某2因肢体残疾、城镇低保户，且愿意照料原告雷某，故给付赡养费可适当减少的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 由被告田某1、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6每人每月给付原告雷某赡养费250元（生活费150元，护理费100元），被告田某2每月给付原告雷某赡养费150元，每月30日前付清。限本判决书发生法律效力当月开始起付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告田某1、被告田某3、被告田某4、被告田某5、被告田某6、被告田某2平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈昌晏 二〇二〇年十月十三日 书记员  余云红
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5370号原告：潘其国，男，1958年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：高勇，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告潘其国与被告高勇凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘其国撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告潘其国负担。审判员  张丁二〇二〇年十月九日书记员  张博附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）、准予或不准予撤诉；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民特33号申请人：安徽图强文具股份有限公司，住所地安徽省来安县开发区裕安西路**，社会统一信用代码证913411006742292584（1-1）。法定代表人：赵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被申请人：叶和兆，男，1969年5月8日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。申请人安徽图强文具股份有限公司（以下简称图强公司）与被申请人叶和兆申请撤销仲裁裁决一案，图强公司不服来安县劳动人事争议仲裁委员会来劳人仲裁字[2020]第64号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。来安县劳动人事争议仲裁委员查明：2013年6月叶和兆经招聘至图强公司处工作,从事机动队杂工岗位,月工资3000-4000元左右,工作期间,双方签订了劳动合同,叶和兆入职后至2019年5月期间,图强公司未为叶和兆缴纳社会保险费,从2019年6月起,图强公司开始为叶和兆缴纳社会保险费。2020年2月20日,叶和兆因个人原因书面向图强公司提出辞职申请,当天,图强公司同意叶和兆辞职。来安县劳动人事争议仲裁委员认为:根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,用人单位与劳动者因社会保险发生的争议,符合劳动争议案件受理条件和范围,同时《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定,用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。本案中,叶和兆2013年6月入职图强公司处工作且双方签订了劳动合同,图强公司应按劳动合同约定,为叶和兆办理社会保险参保缴费手续,因图强公司自2019年6月才为叶和兆缴纳社会保险费,故图强公司应为叶和兆补缴其入职当月即2013年6月至2019年5月的社会保险费,图强公司辩称社会保险争议不属于劳动争议的主张没有法律依据,该委不予采信。叶和兆系个人原因书面向图强公司提出辞职申请,根据中华人民共和国劳动合同法规定,图强公司不应支付经济补偿。本案经仲裁庭主持调解,双方当事人未能达成一致意见,现依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定,裁决:一、图强公司在本裁决生效后十日内为叶和兆补缴2013年6月至2019年5月的养老、医疗保险费,具体缴费金额由来安县社会保险征缴机构核定,其中个人缴费由叶和兆承担;二、驳回叶和兆的其他仲裁请求。图强公司申请撤销仲裁裁决的理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条虽然确定了社会保险争议属于劳动争议,但是并未明确是否应把所有的社保争议纳入仲裁及人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”就明确确定赔偿社会保险待遇这一情形属于人民法院受案范围。而因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,应由社保部门解决处理,而不应纳入人民法院受案范围。同时安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》(试行)中第三条明确规定:依法律、行政法规、政策规定用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理,或用人单位拖欠应缴的社会保险费用,劳动者为此起诉的,不予受理。综上,来安县劳动人事争议仲裁委员会不应受理该案,对本案无管辖权。该裁决符合应予撤销的情形,请求法院依法予以撤销。叶和兆辩称：本案属于人民法院的受案范围，本案不同于已经办理了社保，因为欠缴或者因为缴费基数产生的争议。图强公司引用的法律依据，已经被新的指导意见替代，不具有法律效力。其申请依据不足，请求驳回图强公司撤销仲裁的申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议纠纷的处理范围。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定责任和义务，本案中,叶和兆自2013年6月入职图强公司工作，但该公司至2019年6月才为叶和兆办理并缴纳社会保险费，违法了法律规定。叶和兆要求图强公司为其补缴2013年6月至2019年5月期间的社会保险费符合法律规定，本案系因双方之间为补缴社会保险产生的争议，该争议不同于用人单位已为劳动者在社会保险经办机构办理了社会保险手续后，因用人单位没有按时交纳社会保费而产生的欠缴争议，本案争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定的社会保险争议范畴，故来劳人仲裁字[2020]第64号仲裁裁决符合法律规定，图强公司以此为由申请撤销该仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回安徽图强文具股份有限公司请求撤销来安县劳动人事争议仲裁委员会来劳人仲裁字[2020]第64号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由安徽图强文具股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年十月六日书记员  余 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3212号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：吴英全，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市封开县，现居住广东省肇庆市封开县。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人吴英全追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴英全名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴英全名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5158号上诉人（原审被告）：华谊影城（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道**。法定代表人：王忠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李妍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏茂盛建设集团有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**/div>法定代表人：陈建平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈维，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。上诉人华谊影城（苏州）有限公司因与被上诉人江苏茂盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，基于二审中出现的新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初2926号民事判决。二、本案发回江苏省苏州工业园区人民法院重审。上诉人华谊影城（苏州）有限公司预交的二审案件受理费189051元予以退还。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年十月二十二日书记员  张 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2766号 申请人：高俊修，男，汉族，1973年1月23日出生，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人高俊修于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币13000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高俊修财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币13000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3821号原告：王志成，男，1972年3月3日生，住江苏省盐城市城南新区。被告：江苏燕杰环境工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MGYY64C，住所地盐城市亭湖区黄尖镇子午路**20。法定代表人：孙小燕，该公司总经理。原告王志成与被告江苏燕杰环境工程有限公司劳动争议一案，现原告王志成于2020年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王志成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志成撤回起诉。依法减半收取的案件受理费5元，由原告王志成负担,本院予以免收。审判员  俞建中二〇二〇年十月十二日书记员  郁 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18624号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振辉苑****门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颍，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该单位员工。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：张驰骋，男,1990年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告张驰骋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 枫
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保530号 申请人：孙良玉，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴县周百福珠宝店。 住所地：蒙阴县万德福购物广场**。 法定代表人：刘坤，经理。 本院在审理申请人孙良玉与被申请人蒙阴县周百福珠宝店申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙良玉向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蒙阴县周百福珠宝店在蒙阴县万德福购物广场的货款24700元，保全价值24700元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙良玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县周百福珠宝店在蒙阴县万德福购物广场的货款24700元。 案件申请费267元，由申请人孙良玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢216号胡文玉、张淑华：胡文玉与张淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计179,410.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年10月22日将该款转付给胡文玉。至此，胡文玉向本院申请执行的（2017）吉0801民初326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1099号 申请执行人宣威市农村信用合作联社 法定代表人付承显，职务：理事长。 住址：宣威市。 被执行人彭林**，男，1980年12月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人徐梅群，女，1987年1月2日生，汉族，宣威市人，住址同上。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初2004号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行彭林**、徐梅群金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为人民币255761.97元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院依法查封了被执行人彭林**、徐梅群位于宣威市的房屋，但该房屋土地手续不齐全，无法进行处置。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈子阳
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1345号原告：饶某，男，1978年7月7日出生，汉族，贵州省岑巩县人，现住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人:龚运兰，女，汉族，住所贵州省岑巩县，系饶某的妻子。被告：石某，男，1976年10月28日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住所贵州省岑巩县。饶某诉石某离婚纠纷一案，2020年10月14日立案,饶某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶某提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶某撤回起诉。案件受理费减半收取1299.00元，由饶某负担。审判员  潘武凌二〇二〇年十月二十一日书记员  吴晋懿
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1254号原告：薛福明，男，汉族，市民，住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，山西唐尧律师事务所实习律师。被告：高军儿，男，汉族，住山西省翼城县。原告薛福明与被告高军儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛福明及其委托诉讼代理人韩国明、王彤到庭参加了诉讼，被告高军儿经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金340000元及利息（以本金340000元为基数，自2016年6月1日起以年利率24％计算至债务还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年7月8日，被告以家中需要资金周转为由，向原告借款340000元（通过银行转账交付300000元，另交付现金40000元）。借款期限为一年，然而被告却未能如期偿还。2016年6月30日，被告向原告出具书面借据一份，并约定“2016年7月30日前还清，若到时还不清，从2016年6月1日起月息按3％的利率计算”。一个月之后，被告仍未能偿还本息。截止至2016年12月1日，经原被告双方结算，被告欠原告利息63000元，并口头许诺第二年清偿全部本息。但被告的许诺只是推脱之词，之后原告多次索要，被告拖延不还。综上，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告拒绝偿还借款本息的行为侵害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，请求判令被告偿还原告借款本金340000元及利息。被告高军儿未作答辩。原告薛福明围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2013年7月8日原告薛福明向被告高军儿银行转账凭证；2、2016年6月30日被告高军儿向原告薛福明出具的借据。被告高军儿未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告薛福明提交的上述证据经与原件核对无异，本院认定与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。本院经审理认定事实如下：原告薛福明与被告高军儿系朋友关系。2013年7月8日，被告高军儿以家中需要资金周转为由向原告薛福明借款340000元。2016年6月30日，原告薛福明要求被告高军儿归还借款无果。被告高军儿遂向原告薛福明出具借据，内容为“借到薛福明现金340000元，2016年7月30日前还清，若到时还不清，从2016年6月1日起月息按3％利率计算”。2016年12月10日，被告高军儿仍未还款。2016年12月1日，被告高军儿在该借据上备注“另加2016年6月至12月利息63000元”。本院认为，原告薛福明与被告高军儿之间已形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高军儿未按约定履行还款义务，属违约行为。故原告薛福明要求被告高军儿偿还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告薛福明要求被告高军儿自2016年6月1日起至实际给付之日止,按年利率24%计算支付借款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告高军儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军儿于本判决生效之日起十日内偿还原告薛福明借款340000元，并自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，减半收取5232元，由被告高军儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年十月十三日书记员  裴玲
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执884号 林燕萍: 本院执行的被执行人林燕萍行贿罪一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月九日
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3366号                      原告              中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。      负责人：田阳春，该分行行长。      委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所实习律师。                  被告              黄晓艳，女，1982年8月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金       14 916.35元、应收利息2256.82元、应收费用        2658.63元，合计19 831.8元（应收利息、应收费用暂计至2020年8月31日，之后的应收利息、应收费用按《                                《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹到庭参加诉讼,被告黄晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告于2019年7月24日向原告申请信用卡。信用卡领用合约第35条、37条载明：“乙方按照甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如变更，应及时致电乙方或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。甲方同意上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序”。原告依被告的申请向被告发放尾号为6226的信用卡一张，被告用该卡消费后，未依约还款，经原告催收未果，引起诉讼。根据原告提交的信用卡余额构成表，截至2020年10月12日，被告所欠信用卡欠款                        本金14 916.35元，应收利息2784.6元、应收费用2658.63元      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。      以上事实，由原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》、被告的身份核查信息、（黄晓艳）信用卡历史交易查询、电话催收记录、余额构成表各一份，以及庭审笔录在案佐证。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告黄晓艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还信用卡欠款本金       14 916.35元、应收利息2784.6元，共计17 700.95元（暂计至2020年10月12日），2020年10月12日之后的应收利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至被告黄晓艳实际清偿完毕之日止；      二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费295元，减半收取计147元，由原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行负担16元，由被告黄晓艳负担131元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      张朝辉                        二〇二〇年十月二十一日            书    记    员      范一冰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复481号复议申请人（申请执行人）：何惠敏，女，1948年9月26日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：谭百顺（已去世）第三人：陈素芳，女，1950年3月11日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：谭鹏，男，1975年11月9日出生，汉族，住住西安市未央区。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行申请执行人何惠敏与被执行人谭百顺人身损害赔偿纠纷一案中，何惠敏不服未央法院(2020)陕0112执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，何惠敏与谭百顺人身损害赔偿纠纷一案，未央法院于2008年8月11日作出（2008）未民一初字第126号民事判决：“被告谭百顺于本判决生效后三十日内给付原告医疗费、伤残赔偿金等赔偿款共25762.7元。诉讼费532元，鉴定费500元。”谭百顺不服提起上诉。2008年12月8日，西安市中级人民法院作出（2008）西民二终字第1731号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。因谭百顺未履行生效法律文书确定的义务，何惠敏向未央法院申请强制执行。执行中，未央法院于2009年3月5日作出（2009）未执字第341号执行裁定：“依法冻结、扣划被执行人谭百顺银行存款27096元；或扣留、提取相同数额之收入；或查封、扣押同等价值的财产。”未央法院于2011年1月7日、2010年7月27日、2010年2月25日陆续执行到位并已向何惠敏发放案款合计17000元。现申请执行人何惠敏以被执行人谭百顺去世，尚有余款未执行完毕，炕底寨拆迁时向谭百顺分配有房屋，谭百顺的妻子陈素芳、儿子谭鹏继承了谭百顺的遗产份额，现西安炕底寨已经回迁为由，申请变更第三人陈素芳、谭鹏为本案被执行人。同时查明，据西安市公安局大明宫派出所出具的人口简项查询显示，被执行人谭百顺户籍状态为“注销”。据炕底寨居民委员会于2019年7月25日出具的证明显示，谭百顺与陈素芳为夫妻关系，与谭鹏、谭浩为父子关系。据《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》显示，谭百顺系被拆迁人谭浩（陈素芳）家庭人口之一，原户籍情况为居民，其余四人户籍情况均为农户，过渡补助费按家庭人口4人发放。另查，被执行人谭百顺死亡后，其遗产范围并未确定。未央法院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人谭百顺死亡后，其遗产范围并不确定，申请执行人何惠敏提供的证据不足以证明谭百顺遗产范围、遗产权利主体及第三人已经继承遗产的事实。因此，申请执行人何惠敏请求变更第三人陈素芳、谭鹏为本案被执行人，理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回何惠敏申请变更第三人陈素芳、谭鹏为本案被执行人的请求。何慧敏向本院申请复议称，被执行人谭百顺已故，应变更谭百顺妻子和儿子谭鹏为被执行人，谭百顺和陈素芳为夫妻关系，法律规定夫妻一方的债务是由双方承担；其两个儿子继承谭百顺的遗产，也应继承谭百顺的债务。综上，未央法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销未央法院（2020）陕0112执异23号执行裁定书。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人陈素芳与谭百顺（已亡）系夫妻关系，其夫妻共同生活期间的收入及拆迁安置的房屋均应有谭百顺的份额，其遗产价值已远远大于本案剩余案款的数额，陈素芳作为被执行人谭百顺的继承人，应当在其继承遗产的范围内承担责任。原审裁定认定事实有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异23号执行裁定；二、追加陈素芳为（2009）未执字第341号执行案件的被执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年十月二十一日法官助理  孟安平书 记 员  任浩文
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初517号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人曾德弟，男，1984年6月16日生，汉族，初中文化，个体工商户。2020年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人曾德弟犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人曾德弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年4月10日0时许，被告人曾德弟醉酒后驾驶苏E7EX**号牌小型汽车行驶至苏州市虎丘区312国道新振路路口时追尾刘某某驾驶的苏E1VX**号牌汽车。经鉴定，曾德弟血液中乙醇浓度为175mg/100ml。 案发后，被告人曾德弟明知他人报警，仍留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人曾德弟自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人曾德弟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人曾德弟判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人曾德弟对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人曾德弟预交罚金保证金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人曾德弟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾德弟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人曾德弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月4日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴晓萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2371号之一申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。负责人：王精一。被执行人楚明明，男，1988年6月27日出生，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与楚明明附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初104号刑事判决书，根据上述生效法律文书的规定,一、被告人楚明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2019年12月21日止。）二、被告人楚明明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人屈旭光医疗费、住院伙食补助费共计人民币133200元。因楚明明未按上述生效法律文书履行赔偿义务，郑州市惠济区人民法院向本院移送强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人楚明明发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2020年9月4日、2020年10月19日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0108刑初104号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人楚明明负有继续向附带民事诉讼原告人曲旭光履行赔偿义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年十月二十二日书记员 张 立
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许春堂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许方针。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路南路南侧。法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县房屋征收服务中心，住所地江苏省涟水县涟城镇涟洲路东侧商铺**。法定代表人：王小东，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县土地储备中心，住所，住所地江苏省涟水县红日大道**div>法定代表人：徐锐，该中心主任。再审申请人许春堂、许方针因与被申请人涟水县汉邦置业有限公司、涟水县房屋征收服务中心、涟水县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许春堂、许方针申请再审称，（一）被申请人应给付超期过渡费用166150元。自2010年7月至2014年6月，超期过渡时间为48个月，不应扣减18个月。（二）被申请人应给付到位材料费4800元。安置房屋整改没有到位，不具备交付条件。（三）被申请人多收38400元公摊面积的房款。合同没有约定公摊面积，也没有按2万元每平方米计算的约定。（四）被申请人占用申请人94455元54个月，应给付利息、违约金等。（五）被申请人应给付短少的门面房14.25平方米的双倍赔偿款285000元。综上，请求对本案依法再审。涟水县土地储备中心提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，案涉房屋拆迁协议书约定先付18个月过渡费，因此，实际过渡期48个月扣除约定的过渡期18个月后的30个月才是超期月份。许春堂签字的拆迁安置预结算表载明超期月份为29.5个月，应给付费用42807元，并将该费用计入总结算中。许春堂领取了该预结算表载明的总结算94455元。因此，被申请人已经按约给付超期过渡费用。申请人主张被申请人多收取38400元公摊面积的房款，缺乏事实依据。申请人主张被申请人应给付到位材料费4800元，提供的证据不足以证明其主张。申请人一审中主张被申请人应给付未及时给付申请人应得差价款利息及违约金94455元，缺乏合同依据。综上，一、二审对其上述诉请不予支持，并无不当。对于申请人提出的被申请人应给付短少的门面房14.25平方米的双倍赔偿款285000元的问题，本院认为，该请求系申请人在二审法院(2018)苏08民终1152号案件中提出的诉讼请求，不在本案审理范围内，故本院对该问题不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许春堂、许方针的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年十月九日书记员  曹晓洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之五十八 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国农业银行的银行存款8000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2295号之一申请执行人：周家丽。被执行人：张清。申请执行人周家丽与被执行人张清买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6760号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：被告张清应于本判决生效之日起十日内支付原告周家丽货款68264元及逾期付款利息（逾期付款利息以68264元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，财产保全费702元，公告费600元，合计2808元，由被告张清负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人周家丽于2020年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的73546.57元，被执行人应当负担执行费1003元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月11日、9月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款14428.09元；三、2020年9月11日、9月27日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏X**、苏X**机动车，查封期限截至2022年9月14日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年9月11日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月14日，优先扣除本案执行费1003元，本案实际执行到位13425.09元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初6760号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月十四日书记员  杨嘉明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2462号之一申请执行人张海超，男，汉族，1986年8月9日出生。被执行人蔡卫华，男，汉族，1978年10月1日出生。关于申请执行人张海超与被执行人蔡卫华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蔡卫华于本判决生效后十五日内支付原告张海超劳务费用189181元，并自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告张海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由原告负担804元，由被告蔡卫华负担4084元。因蔡卫华未按上述生效法律文书履行义务，张海超向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人蔡卫华名下银行账户内无存款。2、查明被执行人蔡卫华名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蔡卫华名下号牌为豫AR13**汽车，查封二年，查封期限自2020年9月28日至2022年9月27日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余193265元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡卫华负有继续向申请执行人张海超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月十六日书记员  李 渊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢1264号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:晏青、欧楚良、邓宗良：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人晏青、欧楚良、邓宗良金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）湘0124民初4151号民事调解书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人晏青、欧楚良、邓宗良现已全部履行完毕，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保331号申请人金晖，女，1969年1月2日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人黄晨（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人张**（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人苏尉祖，男，1957年3月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人苏文娟，女，1954年8月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人金晖于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏尉祖、苏文娟银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人金晖的担保人武汉中利融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人金晖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏尉祖、苏文娟银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年十月二十日书记员  曾 冰
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2560号申请人：郑红省，男，汉族。被执行人：侯志刚，男，汉族。本院在执行郑红省与侯志刚合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯志刚在银行（或信用社）的存款46215.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月九日书记员  张文海
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1016号   原告: 汪琦，女，汉族，1978年7月8日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：李万海，男，汉族，1974年6月1日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告配偶。   被告: 陈娜娜，女，汉族，1985年12月5日出生，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告汪琦诉被告陈娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李万海、被告陈娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告汪琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金共计15000元；2、判令被告在2020年3月1日前将租房交还于原告；3、判令被告赔偿原告店内电器及物品的损失费用1200元；4、由被告向原告支付2019年12月30日至2020年6月20日的房租40000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：我叫汪琦是本案的原告，在2014年因生小孩将承租安康市汉滨区XX园XX栋商铺交给丈夫李万海打理。李万海与被告在2017年10月口头约定将安康市汉滨区XX园XX栋商铺租给被告使用，口头约定为2017年12月30日至2020年6月29日，共计使用为30个月，租金为每年80000元(捌万元)和每年被告向原告(李万海)支付部分红利，支付时间2017年12月30日开始，一年一付。2017年10月原告(李万海)与被告达成口头协议后原告(李万海)多次要求被告签订合同后方可使用及拆除原告(李万海)店内装饰，被告以看房子设计为由进行拆除，后被原告(李万海)发现制止。在2018年1月28日被告向原告(李万海)支付预定金两万元，在被告装修期间原告(李万海)多次向被告催要租金，被告用各种理由不见面，原告(李万海)多次催要，被告将第一年房租交清。在此期间原告(李万海)催要第二年房租时被告继续拖欠，多次催要下被告缴纳了部分房租，后再要租金时被告用各种理由不见面，造成原告(李万海)家庭不合及经济上遭受很大损失。请求法院依法维护原告的合法权益及经济损失，将原告汪琦承租的安康市汉滨区XX园XX栋商铺收回。   被告陈娜娜辩称，房租我已经交清了，2018年1月22日交定金2万元，他给我打的条子。在2018年5月20日之前我把房租给他交清了，加上定金2万元共计交了8万元。这是2018年至2019年5月20日的房租。2019年年初给他付了9.5万元房租，我帮他分两次向大房东垫付房租，其中一次垫付1.5万元，还有一次我垫付了3万元，这垫付的款项都包含在9.5万元之内。这个房子是李万海转租给我的。我总共给李万海付了两年的房租17.5万元，17.5万元房租的起止时间是从我开业的时间来算应该是2018年5月20日至2020年5月20日。我不知道他违约金指的是什么，我违什么约了，我们之间没有任何的合约何来违约金一说。房屋本身就不是他的，他跟大房东的合约已经在2020年5月26日到期。我不知道原告损失的是什么。   经审理查明，原告汪琦与安康市汉滨区XX苑签订《承包经营合同》，约定承包场地位于安康市XX园XX栋，合计拾间；承包期限陆年，自2014年6月20日至2020年6月19日止；承包费用逐年递增，第一个承包周年至第三个承包周年每年支付45000元承包费，从第四年开始按承包基数的100%递增至合同期满。原告在经营期间，经原、被告双方协商，原告将该房屋转租给被告经营，口头约定租赁期限两年，年租金8万元。2018年1月22日，原告丈夫李万海向被告出具收条，载明收到陈娜房租预付款两万元，下余房租陆万元整。原告认可第一年房租8万元被告已付清。被告在经营期间，通过微信转账及现金支付方式，共向原告支付房屋租金15万元，并代原告向该房屋的出租方XX苑支付租金3万元。后被告陈娜娜与安康市芙蓉商贸有限公司就本案所涉房屋签订了《房屋租赁合同》，约定房屋承租期1年，自2020年6月1日至2020年5月31日，房屋租金12万元，一次性支付。本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求判令被告支付2019年12月30日至2020年6月20日的房租4万元；并放弃要求被告赔偿原告店内电器及物品的损失费用1200元的诉讼请求。   上列事实有微信转账记录、承包经营合同、房屋租赁合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间达成口头协议，约定原告将本案所涉房屋转租给被告，被告依约向原告支付了房租，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立。原告要求被告支付违约金及剩余房租4万元，但其提供的证据不足以证实其诉讼主张，故该请求本院不予支持。原告要求被告将承租房屋交还于原告，因被告已就本案所涉房屋重新签订了租房合同，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告汪琦的诉讼请求。   案件受理费1205元，由原告汪琦承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 杨吉芳   人民陪审员 古志平     二〇二〇年九月一日   书 记 员 郑明玥            1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8377号 原告：黄洪刚，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：杨杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告黄洪刚诉被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告黄洪刚于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄洪刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄洪刚负担。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十月十二日 书记员  陆 奕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2833号申请执行人杨少鹏，男，1988年10月11日生，汉族。被执行人魏香芬，女，1978年12月30日生，汉族。被执行人毛龙安，男，1979年06月11日生，汉族。本院在执行申请执行人杨少鹏与被执行人魏香芬、毛龙安合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人魏香芬、毛龙安在银行（信用社、其他单位）的存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月十五日书记员  魏巍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7234号原告：朱立杰，女，1968年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：魏树林，男，1956年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：魏文迎，男，1990年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险天津分公司），住天津市河**津南路与吴家窑大街交口中海广场**。负责人：裴大勇，经理。委托诉讼代理人：肖明轩，男。原告朱立杰与被告魏树林、魏文迎、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立杰，被告都邦财险天津分公司委托诉讼代理人肖明轩到庭参加诉讼。被告魏文迎、魏树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付医疗费4293元,误工损失30天以及陪护10天共计6640元,以及电动车维修100元,施救费300元，共11333元；2.保留后续治疗检查的权利3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月1日晚六点四十分,在天津市蓟州区××镇××通电器路口处,骑电动车与被告车主魏树林驾驶的津ＮＭＵ××**牌照面包车发生碰撞,导致头部受伤流血,当晚至医院进行救护,伤口缝了四针,交警判定责任五五分,后续治疗等花费如上所示。据查被告魏文迎所有车牌号ＭＵ5851面包车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟州营销服务部投保有机动车事故责任强制险和机动车综合商业保险,,未能与被告都邦保险公司达成一致。都邦财险天津分公司辩称，医药费由法院依法核实，对于误工费我司建议在10天，护理费7天，电动车需要维修票据及电动车损失照片，同意车损赔付50元，施救费需票据。魏树林、魏文迎未到庭参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日18点30分,魏树林驾驶车牌号为津ＭＵ××**的小型客车,沿蓟州区上仓镇四通电器门口道路由南向北行驶至事故地点处左转弯时未保安全该车右前部与由南向北在道路西侧朱立杰驾驶的电动自行车相刮碰,造成双方车辆损坏、朱立杰受伤的交通事故。朱立杰头部受伤流血至蓟州区人民医院进行救护,诊断为轻形颅脑损伤、枕部头皮皮裂伤，伤口缝了四针。此次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定朱立杰与魏树林负事故同等责任。另查，魏文迎所有的车牌号MU5851面包车在都邦财险天津分公司投保有机动车事故责任强制险和机动车商业第三者保险。交通事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定魏树林与朱立杰负事故同等责任，理据充分，故予以认定。朱立杰损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由都邦财险天津分公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由魏树林按责任比例承担。根据朱立杰事故情况，本院认定朱立杰本次事故损失为：医疗费4284元，误工费5006元（166.88元*30天），护理费1668元（166.88元*10天），施救费100元，车辆损失费50元（自认），损失合计11108元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿朱立杰事故损失11108元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：朱立杰中国农业银行账户6228********）二、驳回朱立杰其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由魏树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十月二十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢313号 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2019）桂0305民初2613号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2019）桂0305民初2613号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十日
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0630民初1080号 原告：宜川县XX社，住所地：陕西省延安市宜川县。法定代表人：赵小洲，系该联社理事长。委托诉讼代理人：贺晶梅，女，系该联社职工。被告：胡金科，男，1965年2月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：贺介莲，女，1968年11月24日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告宜川县XX社诉被告胡金科、贺介莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宜川县XX社于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜川县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告宜川县XX社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜川县XX社负担。   审    判    员       杨   莹                二○二〇年十月十三日   书    记    员      董   娜1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3298号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：田野，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现居住北京市海淀区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人田野追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田野名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人田野名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1010号上诉人（原审被告）：马某，甘肃省宕昌县城关镇红光街101号。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：付某，甘肃省宕昌县兴化乡磑子坝村二社。公民身份号码×××。上诉人马某与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2020）甘1223民初833号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：撤销原判，依法改判。1、判决上诉人返还被上诉人50000元本金;2、让被上诉人承担由本案引起的一切诉讼费用。事实和理由：1、我和杨桃各是朋友关系，在2017年6月我在他跟前借了50000元，约定利息5分。每个月就是2500元利息。当时我就认可了。后面我生意不好，没有按时给他还款，杨桃各不知怎么就将债权转到了被上诉人跟前了，在2019年腊月30日，杨桃各的朋友贾三明和被上诉人给我打电话，说杨桃各的帐他还了让我给他打个条子，当时腊月30日，日子也特殊，我怕给家人带来麻烦，我就给被上诉人写了个借条，借条上成了借款93600元了。当时杨桃各没有在现场。被上诉人给杨桃各还了多少钱我不清楚。这就是该案的基本事实。但是一审法院对这些基本事实认定不清。认定我给出具了债权转让的借条以后，被上诉人给杨桃各给了90000元。当时杨桃各没有在现场。况且我给杨桃各50000元都没有能力偿还，被上诉人怎么会替我给杨桃各还90000元，这不符合常理的。2、杨桃各给我借款50000元，每个月2500元的利息，属于高利息。这按现在的政策及最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释是得不到法律的支持的，这是扰乱金融秩序的行为，是法律禁止的行为。故而我和杨桃各之间的借款合同是无效的，就是说利息法律不能支持。那么债权转让把利息加上的行为也是得不到法律的支持的。就是说我和杨桃各的借款合同无效，这导致的后果就是我只还他的本金。那么债权转让也就没有法律效力。综上所述望上级法院依法在尊重客观事实的基础上，支持我的上诉请求，维护法律的尊严，维护社会的公序良俗，维护我的合法权益。被上诉人付某未进行答辩。一审法院查明事实：2017年6月，被告向杨桃各借款50000元，约定利息为5分。2019年12月，杨桃各向被告要钱，被告没有钱偿还，被告与杨桃各协议由原告连本带息向杨桃各偿还90000元，被告向原告出具了一张借条，借条内容为“今借到付某人民币93600元，每月支付利息1.6%，期限三个月，从2020年1月24日至4月24日还清，身份证×××，借款人马某，担保人贾三明，2020年1月24”。原告收到被告出具的借条后将90000元现金支付给了杨桃各。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，故原债权人杨桃各是有权将自己的债权转让给原告的，杨桃各和原告间的债权转让是合法有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，被告向原告出具借条可以表明债权人已尽到了通知义务，故被告有向原告偿还借款的义务。被告向原告出具的借条中包含了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”被告与杨挑各的借款时间为2017年6月，被告向原告出具借条的时间为2020年1月24日，期间按照以50000元为基数按照年利率24%计算，利息为30000元，故原告与被告之间的本金应认定为80000元。被告给原告出具的借条上约定“每月支付利息1.6%（年利率为19.2%）”，未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应自2020年1月25日起至实际还款之日止，以80000元为基数按照年利率19.2%计算利息。因原告自己要求只要被告偿还90000元，故被告向原告支付的利息不应超过10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由被告马某偿还原告付某借款本金80000元及利息（利息自2020年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以80000元为基数按照年利率19.2%计算，不超过10000元），限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告马某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院组织双方调解无果。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条的规定，原债权人杨桃各有权将自己的债权转让给第三人付某，本案上诉人马某向被上诉人付某出具借条，表明原债权人杨桃各已尽到了通知义务，故一审法院认定本案债权转让合法有效、马某向付某承担清偿还款义务，并无不当。2020年8月20日，最高人民法院发布了《关于修改的决定》：“……本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定……本决定自2020年8月20日起施行。”本案一审立案日期为2020年5月26日，在2020年8月20日之前，且属于二审程序中的民间借贷案件，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决本金及利息，并无不当。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2158元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 李关君审判员 蔡喜平审判员 王 刚二〇二〇年十月十三日书记员 石莲瑞