wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1096号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：孟庆国，该支行行长。被执行人：滨海驰越电气设备销售有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：冯国军，该公司总经理。被执行人：江苏合顺建设工程有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：朱有勇，该公司总经理。被执行人：镇江富力房地产开发有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：侍广义，该公司总经理。被执行人：侍广义，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：冯国军，男，1979年12月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海驰越电气设备销售有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日作出的（2016）苏0922民初6056号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海驰越电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行支付借款本金3330811.41元，并承担利息、罚息及复利[截止2016年1月22日结欠利息合计31392.9元、复利2363.89元；自2016年1月23日起至履行完毕之日止，利息上浮50%按照年利率11.7%计算；复利的计算基数为正常利息即合同期内的利率计算的利息（年利率7.8%计算）]；被告滨海驰越电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行支付律师费，该费用按照本判决作出之日起被告滨海驰越电器有限公司应承担第一项的还款标的的3%支付；被告江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军对上述第一、二项款项还款责任承担连带偿还责任；驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36270元，保全费5000元，公告费800元，合计42070元，由被告滨海驰越电器有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海驰越电气设备销售有限公司、江苏合顺建设工程有限公司、镇江富力房地产开发有限公司、侍广义、冯国军借款合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月22日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日、2020年10月19日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，于2020年7月13日申请执行人与被这些人江苏合顺建设工程有限公司达成执行和解协议，执行到位20万元，未发现被执行人名下可供执行的存款、房产等财产。3、2020年10月19日，本院经与申请执行人联系，因双方达成执行和解协议，履行时间过长，申请执行人同意终结本次执行程序。4、2020年10月19日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，于2020年7月13日申请执行人与被执行人江苏合顺建设工程有限公司达成执行和解协议，执行到位20万元，因双方达成执行和解协议，履行时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十月十九日书记员  王俊翔
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1586号原告（执行案外人）：刘宗泉，男，汉族，1964年10月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：张吉珍，女，汉族，1989年6月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张文廷（系被告张吉珍之父），男，汉族，1960年3月29日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘立成，男，汉族，1989年2月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘宗泉诉被告张吉珍、第三人刘立成案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗泉及其委托诉讼代理人谭晶晶、被告张吉珍的委托诉讼代理人张文廷、陈锐、第三人刘立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗泉向本院提出诉讼请求：一、停止对兰州市安宁区××街道××小区××号楼××单元××室房屋的强制措施；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，第三人刘立成与高贤明签订二手房买卖合同，将安宁区安宁堡街道安置小区24号楼1单元1102室房屋以485000元的价格出售给高贤明。后高贤明以刘立成为被告就房屋买卖合同纠纷提起民事诉讼，因刘立成及家人无法退还房款，刘立成与张吉珍同意将上述房屋以480040元的价格卖给刘宗泉，该房屋一直由刘宗泉占有使用至今，刘宗泉向有关单位备案，将来将房屋产权办理在自己名下。张吉珍提出执行申请，要求案涉房屋由张吉珍居住，安宁区人民法院（2020）甘0105执异8号执行裁定书损害了刘宗泉的合法权益，故刘宗泉诉至法院。被告张吉珍辩称，刘宗泉没有合法占有该房屋的依据。该房屋属张吉珍与刘立成婚姻存续期间的夫妻共同财产，两级法院生效判决房屋由张吉珍居住使用。因刘立成不履行判决，张吉珍向法院申请执行。张吉珍对刘立成出售房屋完全不知情，刘宗泉与刘立成系亲叔侄关系，刘立成之父刘宗辉与刘宗泉系亲兄弟关系，刘立成的父亲刘宗辉与苏小红系夫妻关系，上述四人恶意串通，将房屋出卖给刘宗泉，属恶意转移财产。第三人刘立成述称，涉案房屋系我的婚前个人财产，不属我与张吉珍的夫妻共同财产。高贤明诉请解除买卖合同退款退房后，因我无力将房款清退，故将房子卖给了我叔叔刘宗泉，现由刘宗泉居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张吉珍与刘立成原系妻关系，于2011年1月1日登记结婚，2016年1月14日经兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第10107号民事判决书判决离婚。2013年11月27日，刘立成与高贤明签订房屋买卖合同，将位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室××0元价格出售给高贤明，后双方发生争议诉至兰州市安宁区人民法院，安宁区人民法院作出（2014）安民三初字第10478号民事判决，判令刘立成退还高贤明购房款。后刘立成又将房屋出售给刘宗泉。2016年7月25日，张吉珍将刘立成、苏小红（刘立成之母）、高贤明、刘宗泉诉至兰州市安宁区人民法院，要求判决将涉案房屋由张吉珍居住使用。安宁区人民法院于2019年4月8日作出（2017）甘0105民初1601号民事判决书，判决位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋由原告张吉珍居住使用。苏小红不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）甘01民终3976号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘立成未履行判决所确定的义务，张吉珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月18日作出（2020）甘0105执206号执行裁定书，裁定位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋由申请执行人张吉珍居住使用。案外人刘宗泉以房屋系其买卖取得为由提出执行异议，本院于2020年7月9日作出（2020）甘0105执异8号执行裁定书，裁定驳回刘宗泉的异议请求。故刘宗泉提出执行异议之诉。本院认为，对于刘宗泉出资购买涉案房屋的性质，两级法院生效判决已确定位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋属张吉珍、刘立成共同财产，因房屋未取得所有权证，不宜判决所有权归属，据此判决该房屋由张吉珍居住使用。因刘立成不履行生效判决，张吉珍向人民法院申请强制执行，人民法院作出强制执行的执行裁定，符合法律规定。刘宗泉的辩解理由不能成立，刘宗泉就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘宗泉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宗泉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  雷文霞人民陪审员  任国庆人民陪审员  俞福潮二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱建闻
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2574号之二被执行人：张克华，男，汉族，1966年01月30日生，住现住郯城县；。本院于2020年04月29日以(2020)鲁1322执保280号保全裁定对张克华借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张克华借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张克华在中国建设银行6217002290032074675_156_1账户内存款人民币94000.00元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年十月二十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：0539715****
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25907号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：孟鹏，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告孟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2054号 申请执行人：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码91341100069128504J，住所地安徽省滁州市仪邦广场**家具建材区**。 法定代表人：张金保。 被执行人：刘爱芳，女1968年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行滁州振鑫钢铁贸易有限公司与刘爱芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇二〇年十月二十六日 代理书记员  刘新毅
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1136号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。系该社职工。 被告：杨永忠，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：熊正波，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省开江县。 以上二被告的委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川金斗云律师事务所律师。 被告：魏代平，男，1959年4月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：李世莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：袁际巧，女，1986年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：魏巍，男，1983年1月27日出生，汉族，住成都市温江区。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 原告开江县农村信用合作联社与被告杨永忠、熊正波、魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何涛，被告杨永忠、熊正波的共同委托诉讼代理人伍玲蜓，被告魏巍及被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍的共同委托诉讼代理人吴成俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨永忠、熊正波立即偿还2015年9月9日与原告签订《个人借款合同》项下的欠息833261.31元；2.判令被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告共同承担。事实和理由：2015年9月9日，被告杨永忠与原告签订了《个人借款合同》，约定借款930万元，借款期限为2015年9月9日至2018年9月8日，月利率5.70833333%，贷款逾期罚息上浮50%，结息日为还款日当天。2015年9月17日，被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍分别与原告签订了《个人保证合同》，约定为被告杨永忠签订的《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及实现债权所产生的费用债务承担连带保证责任。上述借款虽于2019年1月23日归还贷款本金，但下欠利息833261.31元，应当予以偿还。现提起诉讼，请求依法判决。 被告杨永忠、熊正波辩称，该笔贷款利息应由魏代平偿还，虽然借款合同和共同债务承诺书系二被告本人签字，但该笔贷款系魏代平所用，二被告只是顶名。该笔贷款一打到二被告的账户就被魏代平和信用社转走了，该贷款所需要设立的抵押物及提供的保证人由魏代平办理，还款事宜也是原告和魏代平商议，二被告均未参与。2019年1月处置抵押物抵偿贷款本金及利息的事也均由原告和魏代平办理，二被告也未参与。 被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍辩称，该笔贷款本金已偿还，对利息的金额也无异议，保证合同系其本人签字；但该笔债务及抵押物于2019年转移给第三人，不应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告杨永忠与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款930万元，借款用途为生产经营（支付贷款及修建农场），借款期限为2015与9月9日至2018年9月8日，月利率为5.70833%，贷款逾期罚息上浮50%。同日，被告熊正波签订共同债务承诺书，约定借款共同申请人杨永忠、熊正波以杨永忠作为借款人向开江县农村信用合作联社申请贷款930万元，期限3年，用于支付货款及修建农场，本借款属于共同债务，承担连带清偿责任。2015年9月17日，被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍分别与原告签订了《个人保证合同》，约定为被告杨永忠签订的《个人借款合同》项下的借款本金930万元、利息、罚息及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。原告于2015年9月17日向被告发放贷款，被告杨永忠于2019年1月23日偿还借款本金930万元，还下欠利息833261.31元未偿还。上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、共同债务承诺书、贷款拖欠表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告杨永忠签订的《个人借款合同》和被告熊正波签订的共同债务承诺书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍与原告签订的《保证合同》合法有效，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对被告杨永忠、熊正波辩称该笔贷款系被告魏代平所用，理应由魏代平偿还的观点不予采纳。被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍辩称，该笔债务及抵押物于2019年转移给第三人，四被告不应承担保证责任，但被告均未提供其他证据证明本案的被告将该笔债务转移给第三人承担，其应承担举证不力的法律后果。故，该笔债务利息应当由被告承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨永忠、熊正波于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款利息833261.31元； 二、被告魏代平、李世莲、袁际巧、魏巍就本判决第一项中的借款利息及本案诉讼费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12133元减半收取计6067元，由被告杨永忠、熊正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔 伟
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初974号 原告：刘和林。 被告：谢凯东。 被告：谢长根。 原告刘和林与被告谢凯东、谢长根买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘和林、被告谢长根到庭参加诉讼，被告谢凯东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购砖款6930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告向二被告合伙的砖厂订购建房用砖60000块，每块价款0.33元，当天原告向被告谢长根支付了购砖款19800元，被告谢长根向原告开具了收款收据。此后，原告在被告砖厂装运了39000块砖，尚有21000块砖被告没有如数提供，原告多次向被告催要退款，但被告至今未予退还。 被告谢凯东未作答辩。 被告谢长根辩称，我只是受原毛坪砖厂雇请在砖厂从事开票及登记装砖车数等工作，月工资1000元，由砖厂支付。原毛坯砖厂具体有哪些合伙人我不清楚，当时砖厂由被告谢凯东负责管理，我不是砖厂合伙人，只是打工者。原告预付的购砖款19800元确实是交到我手里，我开具了砖厂的收款收据给他，但随后我就将该款交给了被告谢凯东，并要谢凯东在收款收据的第一联签了字，原毛坯砖厂在2019年年初关闭，原告装运了多少砖块砖厂有记录，记录本及收款收据我都交给了谢凯东，故原告没有装砖的砖款应当由原毛坪砖厂退还，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告刘和林因建房需要向原毛坪砖厂订购了60000块建房用砖，每块价款0.33元，合计19800元。当天，原告将19800元购砖款交至被告谢长根手中，并由谢长根开具了收款收据。被告谢长根系原毛坪砖厂负责开票及记录装砖数量的务工人员，其在收取原告购砖款后将该款交至砖厂管理负责人谢凯东手中。此后，原告分别于2018年10月19日在砖厂装运砖块10000块、2018年10月28日装运砖块9000块、2018年11月16日、11月18日各装运砖块10000块，共计装运砖块39000块。2019年年初，原毛坪砖厂关闭，原告尚余21000块砖块未能装运。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收款收据、装运记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘和林向原毛坪砖厂预购60000块砖块并支付购砖款19800元后，原毛坪砖厂应当如数向原告供应砖块，其未能供应的砖块，所收取的相应购砖款应当予以返还，故原告主张返还其未装运的21000块砖款6930元，合法有据，本院予以支持。因原毛坪砖厂已经关闭，故原毛坪砖厂经营者应当承担返还责任，而被告谢凯东作为原毛坪砖厂经营管理人，其未到庭抗辩，视为自愿放弃自身诉讼权利，致使本院无法查明原毛坪砖厂具体经营人员，庭审中原告刘和林及被告谢长根亦均表示被告谢凯东为原毛坪砖厂经营者，是否有其他合伙人不清楚，故被告谢凯东应先行负责返还原告购砖款。原告主张被告谢长根共同返还，因被告谢长根系原毛坪砖厂雇请的务工人员，故被告谢长根在本案中不应承担返还责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告谢凯东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢凯东于判决生效之日起三日内返还原告刘和林砖款6930元； 二、驳回原告刘和林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢凯东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18368号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地 广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：朱建斌，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱建斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付透支本金38257.87元、利息2481元、手续费860.2元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费870.5元、财产保全费448.2元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款574.56元，该款已退作本案执行费。本院查封了被执行人名下所有的位于佛山市三水区×××××××房，因上述房屋价值远远大于本案标的且存在抵押权，本院暂不对上述房屋进行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 钰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3510号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：张良，男，1985年10月18日生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区百色市右江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与张良信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2020)赣0103民初443号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张良于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金184087.99元，取现手续费255.95元,杂费15元,账单分期手续费2764.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费2224元(已减半收取)，由被告张良承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币235256.48元及利息，本院于2020年8月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下财付通账户存款，冻结期限为一年，从2020年8月26日至2021年8月25日止。 4、2020年8月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 5、2020年9月1日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年9月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 7、2020年9月24日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年9月25日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年9月25日至2022年9月24日止。 9、2020年9月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 10、2020年9月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、2020年10月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 12、本案执行标的为人民币235256.48元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民235256.48元及利息，执行费3428.85元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年十月二十六日 书记员  万金金
山东省乐陵市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1481执1443号 申请执行人：田玉岭，男，1967年11月11日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人朱**春，男，1970年6月29日出生，汉族，住乐陵市。 申请执行人田玉岭与被执行人朱**春为买卖合同纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初510号民事调解书进行执行。执行过程中被执行人朱**春支付申请执行人7500元，执行费50元由被执行人承担。申请执行人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初510号民事调解书于2020年10月23日已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3856号原告：陈学堂，男，1969年10月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：胡连京，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁阳县。原告陈学堂与被告胡连京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学堂的委托诉讼代理人王恩祥，被告胡连京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3万，支付利息；2.诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月15日被告借我现金30000元，口头约定利息月息2分，后经多次催要至今未还，为保护我合法权利，根据民事诉讼法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款3万，支付利息损失。被告胡连京辩称，借款属实，我们两个人合伙经商，共同使用的这个钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告胡连京因生意周转向原告借款30000元，被告胡连京向原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金叁万元正30000元2013年4月15号胡连京”。原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告主张借据是原被告一起去安徽买种子时原告为规避风险要求被告出具的，买种子是原告出的钱，被告没有见到钱、也没有见到货，但对该主张未能提供证据证实，因此，本院不予认定。本院认为，被告胡连京向原告陈学堂借款30000元，有原告提供的借据在卷予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告陈学堂与被告胡连京之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告胡连京偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡连京于本判决生效后七日内偿还原告陈学堂借款30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉前财产保全申请费370元，计645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年十月二十一日书记员  姜文霏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8257号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人王治平，男，汉族，1985年11月18日出生，住四川省沐川县。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与王治平信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初14667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为49187.61元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初14667号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 肖金龙
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初2692号 原告：吴小春，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：梁绍虎，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌市圣灯镇。 原告吴小春诉被告梁绍虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，原告吴小春于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴小春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴小春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告吴小春负担。 审 判 长  徐 平 审 判 员  黄渝坪 审 判 员  黄纯玉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘梦婷 书 记 员  曾茂蝶
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初4089号原告：王培龙，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：柳志远，男，1975年3月8日出生，汉族，住浦江县。原告王培龙与被告柳志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培龙、被告柳志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元及利息（自起诉日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年向原告借款15000元，由被告出具借条一张。2017年7月10日原告向被告催讨借款时发生了打架，造成原告受伤。经白马派出所调解，由被告支付原告借款15000元(借条在派出所调解时还给被告)，赔偿原告医疗费15000元，共计30000元整。双方达成调解后，被告仅支付了医疗费15000元，尚欠借款15000元未按约定履行。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告柳志远辩称：借款事实，但目前无还款能力。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告柳志远与原告王培龙之间的借贷关系，有白马派出所主持调解所达成的调解协议书、原、被告的庭审陈述为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王培龙提出归还借款要求后，被告柳志远应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告王培龙的诉请合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告柳志远于本判决生效后十日内归还原告王培龙借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），诉讼保全费170元，合计人民币258元，由被告柳志远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 唐朝晖二〇二〇年十月二十九日代书记员 张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执709号申请执行人路红军，男，汉族，1950年6月13日生，现住子长市。被执行人贾小东，男，汉族，1979年7月13日生，现住子长市。被执行人惠仁义，男，汉族，1953年9月11日生，现住子长市。申请执行人路红军与贾小东、惠仁义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人贾小东偿还借款本金20000元及利息（月利率按1.5%计算，利息从2016年4月9日起算至履行完毕之日止）；由贾小东偿还借款本金20000元及利息（月利率1.5%，从2016年5月17日起至执行完毕之日止），由惠仁义对上述款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费1160元，公告费800元及执行费。执行过程中经查，被执行人贾小东名下有东风牌车一辆，车牌号为：陕J****3。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾小东所有的东风牌车一辆，车牌号为：陕J****3。二、在查封期间内，被执行人贾小东不得擅自处分其查封财产。三、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇岗人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杜 珍
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执739号 申请执行人：赵某。 被执行人：赵某某。 本院在执行赵某与赵某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行本院（2020）陕0429民初919号民事判决书确定的929.7元的义务，但被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人赵某某银行存款929.7元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘鹏勃
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执422号之一 申请执行人：南昌航行投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥北四路****，统一社会信用代码：91360104MA35GN2A1M。 被执行人：郑龙君，男，汉族，1988年8月11日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院根据已发生法律效力的（2019）赣0104民初1719号民事判决书，申请人南昌航行投资发展有限公司于2020年6月3日向我院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月9日向被执行人郑龙君发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人郑龙君至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月13日委托淘宝网拍卖被执行人郑龙君名下坐落于江西省南昌市青云谱区洪源华府（ＣＮ204-Ｃ08地块）*楼*单元*室的房产一处。2020年10月14日买受人周娟*以1143113元最高价竞得。且买受人周娟已将款项全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑龙君名下坐落于江西省南昌市青云谱区洪源华府（ＣＮ204-Ｃ08地块）*楼*单元*室的房产一处（合同编号：）归买受人周娟所有。 二、买受人周娟应持本裁定书在30日内到南昌市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 三、解除对被执行人郑龙君名下坐落于江西省南昌市青云谱区洪源华府（ＣＮ204-Ｃ08地块）*楼*单元*室房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4846号原告：刘海波，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈磊华，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。被告：杨贵香，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者（实习）。原告刘海波与被告陈磊华、杨贵香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘海波于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海波负担。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0623执保88号 申请人蔡某某与被申请人张某某买卖合同纠纷申请财产保全一案，本案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十一日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更936号罪犯刘俊，男，1993年2月2日出生于湖北省鹤峰县，土家族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省鹤峰县人民法院于2017年1月12日作出(2016)鄂2828刑初51号刑事判决，认定被告人刘俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘俊及同案被告人均不服，分别提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)鄂28刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘俊的刑罚减去有期徒刑九个月，原判并处罚金10000元（已缴纳3000元）。刑期至2030年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童鹏程审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4085号原告：王清龙，男，汉族，1992年8月2日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：任建军，男，汉族，1964年9月27日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：遵义建工（集团）有限公司（以下简称“遵义建工”），地址：遵义市汇川区北海路**北海风尚嘉苑小区**，统一社会信代码915203007221226831。法定代表人:许四清。委托代理人：李桥，该公司员工。原告王清龙诉被告任建军、遵义建工（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王清龙、被告任建军、被告遵义建工（集团）有限公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付租赁费40000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日至7月12日期间，被告租赁原告挖掘机用于“习酒镇2018年棚户区改造二期工程项目”，被告差欠原告租赁费73300元，已支付33000元，仍有40000元未支付，被告2019年7月13日出具欠条载明差欠原告租赁费的事实。原告多次催收未果，特诉至法院。被告任建军辩称，一、原、被告间只是口头约定，无书面合同，约定以遵义建工的拨款按百分比支付租赁费。二、被告曾委托遵义建工支付该租赁费，遵义建工共拨付2次款给原告，被告现在已亏损，无力支付。三、遵义建工要求被告主动退场才计算被告相关的损失，被告垫钱做工程，遵义建工导致被告亏损，该租赁费应由遵义建工承担责任。被告遵义建工辩称，被告任建军在工地上做亏了，剩余款是10多万，但任建军报账价格是20多万，故遵义建工未支付，为此任建军到信访局上访、服毒，遵义建工支付了任建军工程款，并已超额支付几万元。该案与遵义建工无关，遵义建工不应承担责任。经审理认定事实如下：当事人围绕本案进行了举证、质证，被告对原告所举证据真实性均无意见，本院予以确认。被告任建军对原告诉请的事实无异议，对原告诉请的事实，本院予以认定。本院认为，案涉租赁合同的双方应当是原告和被告任建军。被告任建军应当按照欠条约定金额支付原告租赁费73300元。欠条未支付期限，原告可随时要求被告支付。除去被告遵义建工代为支付的30000元，被告任建军还应当支付原告40000元。被告遵义建工并非租赁合同相对人，在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、限被告任建军于本判决生效之次日起十五日内支付原告王清龙租赁费40000元；二、驳回原告王清龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告任建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇二〇年十月十九日书记员  张 程
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3098号 原告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人：杨**，任该支公司总经理。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师，特别授权。 被告：刘宝国，男，汉族，生于1987年01月07日，住凤翔县。 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“阳光财保宝鸡支公司”）与被告刘宝国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员周瑾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保宝鸡支公司的委托诉讼代理人景银红、张琼，被告刘宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保宝鸡支公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币l9079.05元，尚欠保费1896元，并支付违约金(以尚欠理赔款及保费总额20975．05为基数，自2017年10月12日，按照年息24％计算至实际支付之曰止)，暂计至起诉之日为13695.27元(暂计至2020年7月1日)，总计34670.32元。2.请求判令由被告承担本案诉讼费用(包括保全费、公告费)。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830320151023146841，用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24％向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，光大银行按约定于2015年l0月23日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年10月l2日向光大银行赔偿人民币19079.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1896元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。 被告刘宝国答辩称，对原告所诉事实无异议，对原告起诉的理赔金额也无异议，由于被告逾期几天时间，原告骚扰被告无法正常生活，被告每月还款1955元，归还18期或者20期，本金归还的差不多了，其余的情况不清楚，对原告的诉讼请求被告不同意。 本案经审理查明如下事实： 2015年10月23日，被告为申请贷款向原告阳光财保宝鸡支公司投保保证保险，以光大银行宝鸡分行为被保险人，与原告签订《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单约定，保险期间为贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费率为1.8%，每月保险费金额720元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2015年10月23日，被告刘宝国与光大银行宝鸡分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告从该行借款40000元，借款用途为个人消费信贷保证保险保费及提高生活质量，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7%。 合同签订当日，光大银行宝鸡分行向被告刘宝国发放借款40000元。被告刘宝国按照约定应当自2015年11月起于每月23日偿还借款并支付保费。2017年7月23日应还本金及利息被告逾期至2017年8月5日部分支付，此后未再偿还。2017年8月5日支付保险费720元（备注：系系支付2017年6月23日至7月23日的保险费），之后被告再未支付保险费。原告阳光财保宝鸡支公司于2017年10月12日按照保险合同约定，向光大银行宝鸡分行支付理赔款19079.05元。 上述事实有原、被告陈述、光大银行对私客户对账单、光大阳光个人贷款保证保险投保单和保险单、个人贷款合同、代偿确认书为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘宝国作为投保人，以光大银行宝鸡分行为被保险人向原告阳光财保宝鸡支公司投保并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险合同约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘宝国逾期还款导致保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行宝鸡分行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有根据保险合同约定向被告主张责任的权利。现原告要求被告支付理赔款19079.05元的请求有光大银行宝鸡分行出具的代偿确认书为证，本院予以支持。 对原告主张的逾期保险费1896元的请求，根据保险单约定，被告应按月交纳保费720元，自2017年6月23日至2017年10月12日期间被告拖欠的保险费为1896元（720元／月×3个月+720元／月÷30天×19天-720元），本院对原告该项请求予以支持。 对原告主张的以理赔款及逾期保险费合计20975.05元为基数自2017年10月12日起按照年利率24%计算至款清之日的违约金的请求，按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告理赔后，有权依照前述约定要求被告支付违约金，现原告自愿将违约金按年利率24%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告应以所欠款项20975.05元为基数自2017年10月12日至实际清偿之日止按年利率24%承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宝国于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司理赔款19079.05元； 二、被告刘宝国于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险费1896元； 三、被告刘宝国于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以20975.05元为基数自2017年10月12日起按照年利率24%计算至款清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告刘宝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年十月十五日 法官助理  谢尔璠 书 记 员  薛 峰
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10539号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：江西丰矿集团有限公司，住所地：江西省丰城市上塘镇。法定代表人：邓福保。本院在审理原告李艳丽与被告江西丰矿集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2626号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《一万个理由》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13756号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号：14403201910082064。被告：王纪忠等6人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉各被告信用卡纠纷系列案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十月二十八日书记员  郭 丽附表一:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1497号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该社工农信用社副主任。被告：殷志国，男，1958年1月1日出生，户籍所在地黑龙江省。被告：杨桂梅，女，1960年2月3日出生，户籍所在地黑龙江省。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告殷志国、杨桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告殷志国、杨桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求殷志国、杨桂梅偿还借款本金199,700.00元，利息59,969.91元，合计259,669.91元（利息计算至2019年6月26日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求殷志国、杨桂梅承担诉讼费用。事实和理由：殷志国于2016年12月14日在铁力信用联社下属单位工农信用社借款200,000.00元，还款期限至2019年11月10日。上述借款本息至今未还，故提出上述诉讼请求。殷志国、杨桂梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。殷志国、杨桂梅未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，殷志国、杨桂梅共同向铁力信用联社下属单位工农信用社申请借款199,700.00元用于偿还其以前所欠该社借款，双方签订农户个人担保借款合同，约定：借款金额为199,700.00元，利率为月利率9.75‰，还款期限至2019年11月10日，逾期还款加收50%罚息。借款到期后，殷志国、杨桂梅偿还上述借款利息500.00元。现殷志国、杨桂梅尚欠借款本金199,700.00元，利息59,969.91元（截至2019年6月26日）。本院认为，铁力信用联社下属单位工农信用社与殷志国、杨桂梅签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与殷志国、杨桂梅之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但殷志国、杨桂梅未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：殷志国、杨桂梅于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金199,700.00元，利息59,969.91元，合计259,669.91元（利息计算至2019年6月26日。并应以199,700.00元为基数，按月利率9.75‰继续计算至实际给付之日止，从2019年11月11日开始计收罚息50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,195.00元，减半收取计2,597.50元由殷志国、杨桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年十月二十一日书记员  姚 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17692号之一 申请人:陈宏章，男，1987年1月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管静，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:秦海波，男，1982年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区（英雄魂健身搏击俱乐部）。 申请人陈宏章与被申请人秦海波租赁合同纠纷一案，陈宏章于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人秦海波价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人秦海波价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人陈宏章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘沙沙
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执81号申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，营业场所：重庆市江北区。被执行人：蔡术琼，女，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县新阳乡。被执行人：重庆市重友食品饮料有限公司，营业地址重庆市云阳县人和开发区。被执行人：周文富，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县新阳乡。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人蔡术琼,重庆市重友食品饮料有限公司,周文富借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2702号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人蔡术琼,重庆市重友食品饮料有限公司,周文富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还15124981.32元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年2月9日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人重庆市重友食品饮料有限公司名下有多套房屋及土地使用权，被执行人周文富名下亦有房屋一套，2020年2月26日本院依法对上述房屋进行了查封。2020年5月25日本院依法对重庆市重友食品饮料有限公司名下的多套房屋及土地使用权启动评估拍卖程序后，核实到被执行人重庆市重友食品饮料有限公司在本院涉及多起执行案件涉及金额巨大，重庆市重友食品饮料有限公司已申请破产并于2020年8月13日已送重庆市第五中级人民法院进行破产清算审查。被执行人周文富名下房屋存在抵押无处置价值，2020年10月9日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人已进行破产财产清算，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执81号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初2702号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月九日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2894号 原告:广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地:桂林市七星区七里店路**翡翠潮庭****，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人:刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李中伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：仲奎元，该公司员工。 被告：陶益军，男，1968年12月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5533.78元，违约金697.26元，合计6231.04元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年10月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中伟、仲奎元、被告陶益军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告陶益军支付原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司2018年1月1日至2020年5月31日的物业费5533.78元； 二、驳回原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陶益军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8675号 原告：宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组，住宿州市埇桥区道东港口路北侧。 法定代表人：孙大邦，该村民组组长。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈子恒，安徽云飞律师事务所律师。 被告：刘文玲，女，1968年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组与被告刘文玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后。原告宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宿州市埇桥区道东街道办事处崔园村第三村民组负担。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何 桐
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初644号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人唐保柱，男，1995年7月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月20日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人唐保柱犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员龙飞出庭支持公诉，被告人唐保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月19日晚11时许，被告人唐保柱至苏州市姑苏区山塘街某酒店旁的路边，采用直接骑走的方式，窃得被害人方某停放于此的梭鱼牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2754元。2020年6月20日，被告人唐保柱的父亲唐某联系其后，主动到山塘街21号酸辣粉店，配合公安机关至虎丘派出所接受讯问。同日被告人唐保柱所窃梭鱼牌电动自行车被苏州市公安局姑苏分局扣押，同年6月23日该局将被盗电动自行车发还被害人方某。2020年9月23日，被告人唐保柱在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人唐保柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐保柱犯罪后经亲属联系自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐保柱承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的指控，被告人唐保柱当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人唐保柱的供述及辨认笔录，被害人方某的陈述，证人李某、唐某的证言笔录，接受证据清单、发票、微信转账凭证，赃物照片，研判资料，价格认定结论书，发还清单，公安机关出具的抓获经过和发破案经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人唐保柱均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口基本信息证实被告人唐保柱的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人唐保柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人唐保柱缴纳罚金保证金人民币1000元。本院认为，被告人唐保柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人唐保柱经亲友通知后投案，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人唐保柱承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人唐保柱系初犯，预交财产刑保证金，在取保候审期间无违法违纪行为，故决定对被告人唐保柱宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐保柱犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十月二十日书记员  周芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11094号原告：张毅，男，1985年11月15日出生，汉族，无业，公司员工，住沈阳市于洪区。被告：李赫，男，1992年09月04日出生，汉族，住沈阳市浑**。（缺席）原告张毅与被告李赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告李赫经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款41，000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年6月17日、2019年1月5日、2019年3月21日以投资为由向原告借款合计44，875元。原告分别通过银行转账的方式支付给了被告。另外，在2018年6月17日后，被告还向我借过钱，我以现金的方式支付的。2019年6月25日，被告给我出具了总计借款45，000元的借条，但被告未按约定返还全部借款，只偿还4000元，尚欠41000元未给付。虽经多次催要未果，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李赫未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告分别于2018年6月17日、2019年1月5日、2019年3月21日向原告借款合计44，875元。原告以银行转账的方式支付给了被告。另外，原告自称在2018年6月17日后，原告还以现金的方式向被告支付过借款。2019年6月25日，被告为原告出具《借条》一份，载明：本人李赫今日向张毅借到人民币45，000元，双方约定李赫分两次偿还借款，于2019年07月30日前偿还20，000元，于2019年08月30日还清剩余25，000元。在该份借条中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。庭审中，原告自认借款到期后，被告只偿还了4，000元，尚欠41，000元至今未偿还。同时，原告要求被告支付逾期还款利息，自2019年08月31日起至实际履行完毕时止，按同期银行贷款利率标准计付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李赫经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告陈述的意见，对原告主张的相关事实依法予以确认。本案中，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条并载明收到了借款，双方之间形成了真实有效的民间借贷合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。被告应按照约定及时偿还借款。被告拖延还款的行为有违诚信原则，亦违反了双方的约定，故应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付逾期利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告未能按照约定的时间即在2019年08月30日前还清全部借款，根据上述法律规定，被告应承担逾期还款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由充正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李赫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张毅借款41，000元；二、被告李赫于本判决发生法律效力后十日内向原告张毅支付逾期还款的利息，以41，000元为基数，支付自2019年08月31日起至履行完毕时止的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取412.50元，由被告李赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇二〇年十月十三日书记员  刘 冰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7768号原告：苗金航，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街**中国人保石景山分部，统一社会信用代码91110107802288149J。负责人：刘自泽，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，男，回族，1987年1月17日出生，住北京市通州区，该公司职工。原告苗金航与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗金航经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。经查询，开庭传票已由原告苗金航本人签收。本院认为，原告苗金航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费257元（已减半收取），由原告苗金航负担。审判员  宋瑞玲二〇二〇年十月二十日书记员  王 宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10812号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路********。 法定代表人：何静,总经理。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，系公司员工。 被告：陈万清，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都创时通汽车服务有限公司（以下简称“创时通公司”）与被告陈万清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告创时通公司的委托诉讼代理人袁纯丽到庭参加诉讼。被告陈万清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈万清支付拖欠租金及滞纳金（自拖欠之日起暂计2020年4月3日租金7092.27元，滞纳金3319.18元）；2.判令陈万清支付未付租金总额30%的违约金27206.4元。事实和理由：2019年4月2日，当事人双方签订《车辆租赁合同书》，约定：创时通公司向陈万清出租川Ａ×××××车辆，租期36个月，每月租金3488元，每月2日支付，以及违约责任等。陈万清于2020年2月2日起拖欠租金。故创时通公司诉至法院。 陈万清未作答辩。 创时通公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆租赁合同书》及补充协议、机动车登记证、发票、收据、交车检查表等证据。陈万清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月2日，创时通公司（出租人／甲方）与陈万清（承租人／乙方）签订《车辆租赁合同书》及补充协议，合同约定：陈万清租赁创时通公司车牌号川Ａ×××××车辆一台，租期为2019年4月2日至2022年4月1日，分36期，租金共计125568元，月租金3488元。第四条、如逾原约定的租金，甲方可以终止租约，要求返还租赁标的物。乙方延迟付款，则自租金给付日起止清偿为止，每延迟一日，按租金总额万分之六收取滞纳金。第十二条、若乙方未按时、足额支付租金，视为违约，除应付全部租金外，需支付合同未付租金总额30%的违约金。另外，租赁车辆保险费、年度车船使用税由承租人承担。同日，创时通公司将车辆交付给陈万清。 2020年2月2日起，陈万清未支付租金。2020年4月3日，创时通公司收回租赁车辆。 本院认为，创时通公司已收回租赁车辆，合同已实际解除。陈万清未依约支付租金7092.27元（3488元/月×2月+3488元/月÷30天×1天），应承担违约责任。关于违约金，合同约定按逾期未付及未到期租金总额30%支付违约金，本院认为，合同解除后，陈万清无需支付租金，再以未到期租金为基数计收违约金，有失公允。且于本案中，创时通公司并未举示证据证明其除资金占用利息损失外的实际损失，故综合考量合同履行期限、陈万清违约情形、创时通公司的实际损失，基于公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金为一个月租金即3488元。关于滞纳金，其法律性质亦属于违约金，本院不再重复支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈万清于本判决生效之日起五日内向原告成都创时通汽车服务有限公司支付租金7092.27元及违约金3488元； 二、驳回原告成都创时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告陈万清负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郝春雨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5756号原告：天津市北辰区中环仪表铸造有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅汽车制造厂西。法定代表人：徐世龙，经理。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼**（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华，总经理。被告：薛志华，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。被告：天津市卓越腾达物流有限公司，住，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村津围公路东/div>法定代表人：朱瑞程，总经理。委托诉讼代理人：时启刚，男，1986年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区大张庄镇南王平村。原告天津市北辰区中环仪表铸造有限公司与被告天津市三条石有色金属铸造股份有限公司、薛志华以及天津市卓越腾达物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘红芸审判员  邵志强审判员  王晓宇二〇二〇年十月三十日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1349号上诉人（原审原告）：庆城县光勤钻井设备配件销售，住所地庆城县。经营者：刘世岗，现住庆城县莲池开发区。被上诉人（原审被告）：王某，住华池县。被上诉人（原审被告）：西安嘉士通石油科技有限公司。法定代表人：孙某,该公司执行董事。上诉人庆某（以下简称光勤钻井销售）因与被上诉人王某、西安嘉士通石油科技有限公司（以下简称嘉士通公司）买卖合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初1012号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。光勤钻井销售向一审法院起诉请求：1.请依法判令王某、嘉士通公司立即支付拖欠其销售部材料款390150元，并按照年利率6%承担迟延支付货款期间的利息（从2020年1月1日起至实际归还货款之日止，截止起诉时利息共计：18405元）；2.诉讼费用全部由王某、嘉士通公司承担。一审法院裁定：驳回庆某的起诉。案件受理费7428元，保全申请费2770元，共计10198元退还庆某。光勤钻井销售上诉请求：1.依法撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初1012号之一民事裁定；2.改判被上诉人立即支付拖欠其销售部材料款390150元，并按照年利率6%承担迟延支付货款期间的利息（从2020年1月1日起至实际归还货款之日止）或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未开庭审理本案，剥夺了上诉人的辩论权，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定：人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。原审法院并未开庭对本案进行实质性审理，导致上诉人并不能就本案的主要事实向法庭陈述，最终导致原审法院认定事实不清，作出了错误的裁定。二、原审法院认定本案涉嫌合同诈骗，系事实认定不清。原审法院认定本案事实的依据系王某单方陈述。经原审法院对王某调查，其称庆3-15-15井是西北钻探公司中标的，与嘉士通公司无关，销售清单上的盖章是其拿错了。原审法院基于上述事实认定王某有私刻印章的嫌疑，涉嫌合同诈骗。该事实认定与实际情况不符。首先，王某系甘肃领辰石油技术服务有限公司（以下简称领辰公司）公司职工。领辰公司借用嘉士通公司的资质，挂靠在该公司承建庆3-15-15井项目。嘉士通公司命名施工井队为50093队，实际施工材料均由王某、杨正杰购买。其次，嘉士通公司作为被告既未提交答辩状也未出庭应诉。根据上诉人提交的销售清单，该清单上盖有嘉士通公司50093钻井队的印章，并且有王某、杨正杰的签字，可以证实双方存在买卖合同法律关系。再次，王某称销售清单上的盖章是其拿错了。那么王某怎么会无缘无故拥有嘉士通公司的印章？或者其为什么非要刻制嘉士通公司的印章？唯一可以解释的事实为，嘉士通公司与50093井队存在关联性。即领辰公司、王某借用嘉士通公司资质承建庆3-15-15井项目的事实。最后，王某不具有合同诈骗的嫌疑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。本案中，王某并不具有非法占有的目的，其从上诉人处购买货物均用于庆3-15-15井项目，该项目系领辰公司和王某借用嘉士通公司资质承建。为了防止外人知道其挂靠的事实，其对外均以嘉士通公司的名义从事活动。自始至终，王某并未向上诉人作出不予归还欠款的意思表示，因此不符合合同诈骗罪的构成要件。三、原审法院适用法律错误，上诉人的诉讼请求应当得到人民法院的支持。《中华人民共和国合同法》第七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。嘉士通公司明知领辰公司、王某不具有承包资质，但允许领辰公司、王某借用其施工资质承建庆3-15-15井项目，二者之间形成的此种挂靠关系不应受到法律保护。钻井需要的材料系王某以嘉士通公司50093钻井队的名义从上诉人处购买的，欠付货款的债务系因挂靠关系产生，并且销售清单上有嘉士通公司50093钻井队的印章，足以使上诉人有理由相信挂靠人领辰公司、王某是以被挂靠单位名义购买的货物，此时被挂靠单位已成为买卖合同关系中的主体之一，应承担合同债务，向上诉人共同归还欠款。本院认为，一审在未组织当事人进行证据质证、未查清王某与嘉士通公司之间的关系以及印章来源的情况下，仅凭王某单方陈述即以王某涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回光勤钻井销售的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初1012号之一民事裁定；二、本案指令庆城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇二〇年十月十三日书记员 杨 莹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1159号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：王金花，女,住虎林市虎林镇西岗。被执行人：殷凤杰，女,住虎林市云山农场阳光小区**库房。被执行人：曹艳辉，男,住虎林市云山农场。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王金花、殷凤杰、曹艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）黑0381民初1749号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王金花、殷凤杰、曹艳辉未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王金花、殷凤杰、曹艳辉金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以双方私下达成和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十月三十日书记员 王琪瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36154号原告：周彩霞，女，1969年6月3日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市荔华房地产开发有限公司，住，住所地广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：欧阳小进。委托诉讼代理人：霍玉基，男，系该公司职员。被告：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地，住所地广州市天河区东站路******18D）。法定代表人：罗睿。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘俊贤，广东百科律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区财政局，住所地，住所地广东省广州市荔湾区华贵路**iv>负责人：高启超。委托诉讼代理人：钟向东，男，系该局职员。本院在审理原告周彩霞与被告广州市西关建设开发有限公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司，第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周彩霞明确表示其不缴纳案件受理费，并以笔录的方式附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告周彩霞自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玉梅
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初2782号原告：郑会富，男，1983年1月24日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍所在地湖南省双牌县。委托诉讼代理人：金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：永州市零陵区新起点皮具厂，住所地：湖南省永州市零陵区虎子岭路（日升东路**）。统一社会信用代码：92431102MA4LPHFB16。经营者：蒋跃，男，1986年8月14日出生，汉族，湖南省双牌县人，户籍所在地湖南省双牌县。原告郑会富与被告永州市零陵区新起点皮具厂（以下简称新起点皮具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑会富到庭参加诉讼，被告新起点皮具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠工资3506元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告经营的皮具厂做车位工作及打工，在2019年11月至2020年元月被告欠原告三个月应发工资共计3506元。为此，众多职工联名在今年2月20日向劳动部门投诉，在劳动部门督促下，于2020年3月13日签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题协议书》，被告承诺在今年4月30日发放全部工资，现已超过约定日期，经多次催促被告，不但未给工资，连电话也不接，人也不见面，为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告新起点皮具厂未到庭答辩亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，经与被告新起点皮具厂经营者蒋跃电话联系，其对所欠原告劳动报酬金额予以认可，根据原告所提交的证据、原告的当庭陈述、欠条、营业执照等证据，可以认定本案事实与原告所述基本一致。原告郑会富在被告永州市零陵区新起点皮具厂从事车工位工作，2019年11月至2020年1月，被告拖欠原告应发工资共计3506元。2020年3月13日，被告新起点皮具厂经营者蒋跃（甲方）与26位员工（乙方）签订了《关于杨四妹等26位新起点皮具厂员工投诉工资发放问题协议书》，该协议约定被告在2020年4月30日之前发放完全部工资，且保证复工以后工资每月足额发放，同日，被告新起点皮具厂经营者蒋跃向原告郑会富并出具欠条一张，内容为：今欠到郑会富人民币3506元，承诺在2020年4月30日前归还。至今仍未给付原告。本院认为，被告新起点皮具厂拖欠原告郑会富劳动报酬（工资）3506元，事实清楚，证据充分，故对原告郑会富要求被告新起点皮具厂立即给付拖欠的工资3506元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：限被告永州市零陵区新起点皮具厂（经营者蒋跃）于本判决生效后三日内给付原告郑会富劳动报酬3506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市零陵区新起点皮具厂（经营者蒋跃）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  郭 庆二〇二〇年十月十四日法官助理  董凌冰书 记 员  李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢74号之二 申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：周游，男，汉族，生于1987年12月3日，系丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。 被执行人：邓和平，男，汉族，生于1964年9月19日。 被执行人：吴秀梅，女，汉族，生于1966年11月24日。 被执行人：吴礼林，男，汉族，生于1969年6月9日。 申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被执行人邓和平、吴秀梅、吴礼林金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，经查被执行人在金融机构有账户，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 划拨被执行人邓和平、吴秀梅、吴礼林在各金融机构的账户（存款）（冻结数额含本金20万元、执行费2900元和案件受理费及利息）。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 周建煜 二〇二〇年十月十七日 书记员 刘海平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2428号上诉人（原审被告）：于星奇，男，1975年12月19日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1982年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人于星奇因与被上诉人吴涛健康权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于星奇上诉请求：1.驳回吴涛的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴涛承担。事实与理由：本案为健康权侵权纠纷，侵权责任纠纷应由受害人举证证明损害结果与侵权行为存在因果关系。一审中，被上诉人提供的骨折医疗诊断材料无法确定证实是2019年7月23日事发时造成的。之后，医院、一审法院都无法证实其关联性。故上诉人认为，被上诉人的诉讼主张缺乏证据予以证实，上诉人不应承担侵权责任。吴涛辩称，上诉人的上诉没有道理。吴涛向一审法院起诉请求：1.于星奇赔偿吴涛医疗费用2200元，误工费12000元，交通费400元，损毁衣物500元，共计15100元；2.于星奇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月23日晚，吴涛与于星奇在嘉兴市秀洲区××镇××村××路××号鑫冠茶餐厅内，因琐事发生纠纷，双方发生扭打行为，双方均采用拳头殴打等方式致使对方受伤，后被公安机关查获。嘉兴市公安局秀洲区分局于2019年8月14日分别对吴涛、于星奇作出《行政处罚决定书》，决定给予吴涛罚款500元的行政处罚、给予于星奇行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚。吴涛在此次纠纷中受伤，前往嘉兴市第二医院就诊，2019年7月23日诊断为多处挫伤、寰枢关节扭伤、手指挫伤，后于2019年7月28日诊断确认为指骨骨折，建议休息共三个月。一审另查明，吴涛2019年7月23日诊断为手指挫伤、7月28日诊断为指骨骨折，经向2019年7月23日接诊医生及嘉兴市第二医院放射科调查，确认影像诊断因受拍照体位、是否分离等各种因素，初期影像虽未显示骨折，但经回顾性读片及后期复查，确认为指骨骨折。吴涛的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和一审法院认定的证据，参照2019年浙江省人民生活等相关统计数据和2019年浙江省私营单位就业人员平均工资予以确定。一审法院认定的医疗费金额为2212.05元，吴涛诉请医疗费2200元，在一审法院核准范围内，予以支持；根据2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准，吴涛诉请的误工费12000元诉请合理，一审法院予以支持；根据吴涛的伤情及就医治疗的事实，交通费为必须发生，综合吴涛的就医地点、时间、次数，一审法院酌定为80元；损毁衣物500元，因无证据证明，不予支持。以上吴涛的物质性损失合计为14280元。以上事实由门诊病历、收费票据、诊断证明书、诊断报告、行政处罚决定书、询问笔录、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据行政处罚决定书的认定，一审法院酌定吴涛、于星奇承担事故责任的比例为4：6。于星奇抗辩称吴涛的指骨骨折与2019年7月23日打架事件无关，但未提出鉴定申请，经一审法院调查，可认定指骨骨折与2019年7月23日打架事件存在关联性，故对该抗辩意见不予采纳。综上，于星奇应赔偿吴涛物质性损失的60%即8568元（14280元×60%）。吴涛的诉讼请求合理部分一审法院予以支持，其诉请中超过一审法院核定部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、于星奇于判决生效之日起十日内赔偿吴涛各项损失8568元；二、驳回吴涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由于星奇负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2019年7月27日，吴涛在嘉兴市第二医院进行了DX诊断。诊断报告载明“印象：左手小指未见明显骨质X线异常。”本院认为，于星奇上诉认为，根据事发当天即2019年7月23日及当月27日吴涛在就诊医院所作DX诊断，未见左手小指明显骨质X线异常，说明其手指骨质并非被其殴打所致。对此，经查，事发当天和2019年7月27日的DX诊断报告中记载的“印象”确为未见左手小指X线异常，但事后该院放射科医生出具证明称，经回顾性读片后上述两DX片均显示为骨折。同时解释称，初期影像未显示骨折需结合临床体征及病史和后期复查后影像学上显示病灶后才能修正影像诊断。可见，当日的DX片虽记载“印象”为未见手指骨折，但此并非最终诊断，后期仍需结合临床体征和复查影像学才能确诊。而通过后期复查，其左手小指确为骨折。于星奇上诉认为吴涛的左手小指损伤与其殴打无关，与事实不符，本院不予采信。综上所述，于星奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由于星奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年十月二十六日书记员  严瑾
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保183号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路**。 负责人：齐志勇，该行行长 被申请人：高洋，女，汉族，1987年7月4日出生，住吉林市船营区。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告高建国、郑秀琴、高洋、魏源金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高洋名下坐落于吉林市昌邑区通江街x号房屋产籍（建筑面积：448.44㎡，不动产权证号：吉(2018)吉林市不动产权第XXX号）；被申请人的财产在价值1,800,000.00元范围内予以保全。 本院经审查认为：申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封高洋名下坐落于吉林市昌邑区通江街x号房屋产籍（建筑面积：448.44㎡，不动产权证号：吉(2018)吉林市不动产权第XXX号）。 房屋查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀和 二〇二〇年十月九日 书记员  杨伊元
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1246号 武胜县人民法院刑庭、蒲昆： 关于武胜县人民法院刑事审判庭移送执行蒲昆罚金一案，被执行人已履行完全部义务。本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终197号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨**，女，1984年7月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控被告人杨**犯贷款诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年8月10日作出（2020）鄂9004刑初85号刑事判决。判决宣告后，被告人杨**提出上诉。仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年7月24日下午，被告人杨**在仙桃市元泰未来城“资医堂美容院”中借用汪某的手机，在未告知汪某的情况下，利用汪某的手机支付宝信息在浙江网商银行股份有限公司贷款69000元，转至户名为李某、陶某的二张某发银行信用卡后转至自己名下银行卡，用于网上投资和还债。2019年8月22日银行向汪某发出催还贷款信息时，汪某才发现，遂报警。2019年8月12日晚上，被告人杨**在仙桃市金域城邦小区3栋303室汪某家玩时，趁汪某不注意，将其放在餐桌上的一部VIVO手机盗走，并盗刷了汪某的手机微信、支付宝中的现金共计9008.82元用于还贷和消费。经鉴定，该手机价值403元。2019年8月13日上午，被告人杨**使用汪某的手机扫描一个网络二维码准备从汪某的手机支付宝花呗进行套现时，造成汪某的手机支付宝异地登录，导致汪某手机支付宝内5763元被他人盗刷。另查明，被告人杨**于2019年8月13日陪同汪某到仙桃市凯吟谢酒店查看酒店开房情况时被民警当场抓获。被告人杨**的前夫边某分别于2019年8月19日赔偿被害人汪某损失16271.82元，2020年5月22日赔偿被害人汪某损失69000元，被害人汪某对被告人杨**予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：1、证人谢某的证言证实，2019年8月12日晚，一胖女子用手机支付的方式和“汪某”的身份信息在“凯吟谢”酒店开的房，第二天被公安机关抓获。2、证人边某的证言证实，杨**系其前妻，其愿意帮杨**赔偿汪某的损失。3、被害人汪某的陈述证实，2019年7月24日杨**在其资医堂美容院店内借其手机玩了3个小时，用其手机在支付宝上贷款69000元，后分别转给浦发银行陶某50000元、浦发银行李某18930元。2019年8月12日其放在家中的一部VIVO手机遗失，手机微信上被人盗刷9008.82元，支付宝被盗刷5763元，其怀疑是朋友杨**所为。4、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明，证实被告人杨**于2019年8月13日被抓获；5、支付宝账单截图、手机短信截图、银行卡交易流水证实，被害人汪某手机被盗刷金额。6、酒店结算清单、银行卡交易流水明细、手机支付宝花呗、零钱账单截图、酒店监控视频截图证实被告人杨**利用汪某手机到酒店消费的事实；7、指认现场照片；8、营业执照、金融许可证证实浙江网商银行系正规金融机构；9、被告人杨**征信记录证实杨**个人信贷情况；10、仙桃市价格认证中心仙价认字〔2019〕第103号价格认定结论书证实被盗手机价值403元；11、被告人杨**的供述与辩解证实，被告人杨**对指控犯罪事实供认不讳。12、被告人杨**、被害人汪某、证人谢某、边某的户籍信息；13、离婚协议书、领条、谅解书、汇款凭证证实被告人杨**的前夫边某分别于2019年8月19日赔偿被害人汪某损失16271.82元，2020年5月22日赔偿被害人汪某损失69000元，被害人汪某对被告人杨**予以谅解；14、监控视频、审讯视频、电子卷宗。原审认为，被告人杨**秘密窃取被害人汪某财物共计84174.82元，数额巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人杨**在未告知被害人汪某的情况下，利用汪的手机支付宝信息贷款69000元，被害人汪某在银行催还贷款时才知晓，该行为侵犯的是被害人汪某个人财产权益，而非金融机构的管理秩序，应认定为盗窃。案发当日，被告人杨**主动联系被害人汪某询问其手机被盗情况，并提出和其一起去酒店查看开房情况，民警在调取监控录像显示使用汪手机在酒店开房的人就是杨**后将被告人当场抓获，被告人杨**不能认定自首。公诉机关的指控部分成立。被告人杨**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨**家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。上诉人杨**上诉称，杨**到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应对杨**从轻处罚。其辩护人提出，1、汪某手机支付宝被盗刷的5763元不应认定为杨**的盗窃数额；2、杨**主观恶性不大，到案后认罪悔罪，赔偿受害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。二审时，上诉人杨**及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人杨**及其辩护人提出的杨**具有从轻处罚情节，应从轻处罚的问题，上诉人杨**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；杨**家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对杨**酌情从轻处罚。原审在对杨**量刑时，已考虑相关情节，对其予以从轻处罚。上诉人杨**的上诉意见及辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的汪某手机支付宝被盗刷的5763元不应认定为杨**的盗窃数额的问题，经查，杨**盗窃被害人汪某手机后，使用汪某的手机支付宝扫描网络二维码，准备从汪某的支付宝花呗进行套现，最终导致汪某的支付宝被盗刷5763元。被害人汪某的该笔损失与杨**的盗窃手机及盗用被害人支付宝的行为存在因果关系，故该5763元应认定为杨**的盗窃数额。辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨**以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人汪某财物共计84174.82元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人杨**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人杨**的家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对上诉人杨**酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 印 坤审判员 陈国梁二〇二〇年十月三十日法官助理徐联坤书记员胡灿