wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4883号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）:中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行。住所地：郑州市郑东新区刘集镇朱塘池村中万路西侧。法定代表人：李晓伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郭华，河南荣旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：胡浩，男，1965年3月29日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：河南仙水泰元科贸有限公司。住所地：郑州市**政通路北大学城路********。法定代表人：剑银红，该公司经理。一审第三人（被执行人）：剑雄豪，男，1991年11月18日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行（以下简称郑银刘集支行）因与被申请人胡浩、一审第三人河南仙水泰元科贸有限公司、剑雄豪执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终5280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月14日进行了询问，再审申请人郑银刘集支行的委托诉讼代理人郭华，被申请人胡浩的委托诉讼代理人孙新堂接受了询问。本案现已审查终结。郑银刘集支行申请再审称：1、二审法院适用法律错误。二审法院根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，支持了被申请人的诉讼请求。但本案中案涉房屋并没有登记在第三人剑雄豪名下，我方在一审中提供的房管局查档证明，证明剑雄豪只是该房屋的买受人，不是房屋的所有权人，剑雄豪享有的只是基于商品房买卖合同而产生的债权而不是物权，因此本案情形不适用该规定。2、二审法院认定的事实缺乏证据证明。二审法院根据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定及再审申请人由于购买涉案房屋时该栋楼尚不具备办理不动产权证的条件，认定本案再审申请人不是由于自身的原因未办理过户登记，其认定的事实缺乏证据证明。请求依法撤销郑州中院作出的（2020）豫01民终5280号二审判决书，发回重审或依法改判；一、二审和再审的诉讼费由被申请人、第三人共同承担。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《执行异议和复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条，法院可以选择适用，原审法院适用《执行异议和复议规定》第二十八条并无不当。且按照《执行异议和复议规定》第二十八条进行审查，胡浩对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，具体分析如下：首先，2017年10月20日，胡浩在人民法院查封案涉房屋之前已通过中介与剑雄豪签订《房屋买卖居间合同》购买该房屋，并于2017年10月23日在河南省景明公证处对该《房屋买卖居间合同》予以公证，该合同合法有效。其次，案涉房屋在《房屋买卖居间合同》签订后已经交付给胡浩实际占有并使用，胡浩又将该房屋予以出租。第三，胡浩购买案涉房屋，除1万元过户保证金外，已向剑雄豪支付了全部价款。最后，胡浩购买案涉房屋时，因该栋楼尚不具备办理不动产权证的条件，故本案属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，胡浩符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人郑银刘集支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十月十五日法官助理闫龙欢书记员乔芳
黑龙江省勃利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0921行初14号原告陈桂媚，女，1971年7月28日出生，满族，无固定职业，现住黑龙江省勃利县。被告勃利县城市管理综合执法局，住所地勃利县学府路**。法定代表人姜晓军，该局局长。原告陈桂媚诉被告勃利县城市管理综合执法局（以下简称勃利县执法局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月原告的东邻金全贵私自扩建房屋，新建西墙严重超高，侵犯陈桂媚的相邻权，使陈桂媚的北房屋东侧大面积漏水，造成了陈桂媚的财产损失。陈桂媚向勃利县执法局举报请求其查处金全贵违建一案，勃利县执法局最后出具不予受理告知书。原告认为勃利县执法局拒绝履行法定职责，属于行政不作为，故请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院认为，金全贵扩建房屋没有申请办理建设工程规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，即“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”，勃利县执法局不是县级人民政府城乡规划主管部门，故本案中勃利县执法局作为被告主体资格不适格。本院于2020年10月29日通知原告变更被告，原告表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，即“错列被告且拒绝变更的”，本院对原告的起诉依法予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂媚的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙国洪人民陪审员  张洪岩人民陪审员  赵爱军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  宋 玲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1172号申请执行人：桑改凤，女性。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：高建功。本院在执行桑改凤与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案中，被执行人郑州大上海城商业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十月七日书记员  王 震
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初2720号原告：杭州全高信建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道冠山路******，统一社会信用代码：91330108MA2CG1HQ2X。法定代表人：陈明荣。委托诉讼代理人：彭莉莎、吴迪，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：杭州朴西电子商务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路********信用代码：91330108MA2CGM6317。法定代表人：黄嘉诚。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦（杭州）律师事务所律师。原告杭州全高信建筑装饰有限公司与被告杭州朴西电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州全高信建筑装饰有限公司于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即向原告支付工程款112000元，并支付逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的年化贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告杭州全高信建筑装饰有限公司委托诉讼代理人彭莉莎、吴迪，被告杭州朴西电子商务有限公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》1份，约定：原告以包工包料方式承包被告滨江区元巢科创园室三号楼3楼装修工程，工期要求45日历天，自合同签订之日起计算，装修施工工程金额680000元，签订合同后预付30%，隔墙工程完成后付款至50%，油漆进场前付至85%，竣工验收完成后付款至总工程价95%，剩余款项三个月内支付。因发包人原因导致工期延误的其他情形：重大设计变更而影响施工进度。上述合同签订后，双方开始履行各自合同义务。被告于2019年12月31日入驻使用案涉工程。2020年4月，原告通过微信聊天方式向被告公司经办人员催讨剩余款项。被告公司经办人员表示会转达领导，尽快办理。后被告于2019年5月支付50000元。因增加施工项目，双方共同确定工程总金额为900000元。被告于2019年10月18日支付204000元，于2019年11月11日支付136000元，于2019年11月28日支付238000元，于2020年4月支付160000元，于2019年5月支付50000元。以上被告共计支付788000元，尚余112000元未支付。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《建筑工程施工合同》、微信聊天记录等证据证明，结合双方当事人的当庭称述，本院予以确认。就被告提供的证据，因无法核实其真实性，故本院不予认定。本院认为，双方签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同履行各自合同义务。现被告已入驻并已开始实际使用案涉装修工程，视为已竣工验收完成，应按约于竣工验收完成后三个月内付清所有款项。现被告未按约支付剩余款项，应承担相应违约责任。故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。就被告提出的案涉工程未完工、未经竣工验收，存在质量问题的抗辩。根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告自述于2019年12月31日入驻使用案涉装修工程。可见案涉工程竣工日期最迟为2019年12月31日。被告就案涉工程存在质量问题未提供相应证据证明，应承担举证不力后果。就被告提出的案涉工程延期交付，应扣减相应金额的抗辩。经查，被告实际入驻使用案涉工程的日期系双方协商确定，且双方均确认工程总价因增项从680000元增加为900000元，从普遍社会经验判断，不免延长施工期限，被告自身也存在未按合同约定付款的情况。故对被告提出的该项抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告杭州朴西电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州全高信建筑装饰有限公司工程款112000元，并支付利息损失（自2020年4月1日至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告杭州朴西电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年十月二十日代书记员 徐心伊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执457号申请执行人王强，男，1973年9月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人张秋利，男，1968年9月17日生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区被执行人张景浩，男，1992年8月22日生，满族，无业，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1373号民事调解书执行申请执行人王强与被执行人张景浩、张秋利民间借贷纠纷一案，申请执行标的350000元。本院在执行过程中，法院扣划被执行人张秋利名下银行存款908.21元，扣划被执行人张景浩银行存款30768.09元，其中含执行费5150元。申请执行人王强撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1373号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇二〇年十月十四日书记员  黄晓菲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1354号上诉人(原审原告)：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古民英律师事务所律师。上诉人(原审被告)：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。被上诉人(原审被告)：乌拉特前旗乌拉山奥翔大酒店。经营者：史强，奥翔酒店负责人。原审被告：王某3，住内蒙古自治区。上诉人王某1、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人乌拉特前旗乌拉山奥翔大酒店及原审被告王某3健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定“王某1在上楼梯过程中，以不符合常理的行为扶楼梯下面的护栏导致其与护栏一起掉落并导致其受伤”的事实未查清。王某1的伤情经司法鉴定，评定为十级伤残，一审对王某1误工费的请求仅支持住院误工时间17天，适用法律不当。故原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初893号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。上诉人王某1、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司各预交的二审案件受理费3780元均予以退回。审判长 张 宇审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年十月二十九日书记员 张 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保284号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托代理人：罗水福，该支行职员。 委托代理人：李继强，该支行职员。 被申请人：陆金望，男，1967年3月8日出生，壮族，，住所地鹿寨县 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人陆金望金融借款合同纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆金望的银行存款38800元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人陆金望办理农户小额贷款业务的材料及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明陆金望向鹿寨农行贷款25000元的事实，且该借款到期日为2012年12月7日。截至2020年8月14日，被申请人陆金望尚欠申请人借款本息37781.89元。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆金望的银行存款38800元，冻结期限为一年。 案件申请费408元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年十月十九日 法官助理 何 瑜 书 记 员 陈明旎
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢62号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：王运通，该行理事长。 被执行人：代子强，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代子龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行安徽临泉农村商业银行股份有限公司与代子强、代子龙借款合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人代子强偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，利息1034467.4元，合计4534467.4元。被执行人代子强届期不履行上述第一项判决还款义务，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司可以与代子强、代子龙协议，以代子强名下位于临泉县城关镇新建东路北侧（房地权证临房字第××号）、代子龙名下位于临泉县城关镇港口南路东侧常庄新村（房地权证临房字第××号）的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归代子强、代子龙所有，不足部分由代子强继续清偿；并负担案件受理费43076元（由被执行人代子强负担）、执行费48175元。但被执行人代子强、代子龙至今未履行。本院分别于2020年3月31日、10月22日、10月30日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将代子强、代子龙纳入失信被执行人员名单，限制代子强、代子龙进行高消费。现查明被执行人代子强、代子龙暂无财产可供执行，并已告知申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人代子强、代子龙可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨世瑞 安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 （2020）皖1221执恢62号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：王运通，该行理事长。 被执行人：代子强，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代子龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行安徽临泉农村商业银行股份有限公司与代子强、代子龙借款合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人代子强偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，利息1034467.4元，合计4534467.4元。被执行人代子强届期不履行上述第一项判决还款义务，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司可以与代子强、代子龙协议，以代子强名下位于临泉县城关镇新建东路北侧（房地权证临房字第××号）、代子龙名下位于临泉县城关镇港口南路东侧常庄新村（房地权证临房字第××号）的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归代子强、代子龙所有，不足部分由代子强继续清偿；并负担案件受理费43076元（由被执行人代子强负担）、执行费48175元。但被执行人代子强、代子龙至今未履行。本院分别于2020年3月31日、10月22日、10月30日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将代子强、代子龙纳入失信被执行人员名单，限制代子强、代子龙进行高消费。现查明被执行人代子强、代子龙暂无财产可供执行，并已告知申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人代子强、代子龙可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长任兴军 审判员王福逊 审判员孟坤 二Ｏ二Ｏ年十月三十日 书记员杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2020年10月30日 评议地点：执行局 参加人：任兴军、王福逊、孟坤 记录人：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军 本院分别于2020年3月31日、10月22日、10月30日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将代子强、代子龙纳入失信被执行人员名单，限制代子强、代子龙进行高消费。现查明被执行人代子强、代子龙暂无财产可供执行，并已告知申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人代子强、代子龙可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 王福逊：同意。 孟坤：同意。 合议庭评议意见： 终结本次执行程序。 安徽省临泉县人民法院 执行结案报告 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**一社会信用代码913412007049760793（1-1）。 法定代表人：王运通，该行理事长。 被执行人：代子强，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：代子龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行安徽临泉农村商业银行股份有限公司与代子强、代子龙借款合同纠纷一案中，于2019年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人代子强偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元，利息1034467.4元，合计4534467.4元。被执行人代子强届期不履行上述第一项判决还款义务，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司可以与代子强、代子龙协议，以代子强名下位于临泉县城关镇新建东路北侧（房地权证临房字第××号）、代子龙名下位于临泉县城关镇港口南路东侧常庄新村（房地权证临房字第××号）的抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归代子强、代子龙所有，不足部分由代子强继续清偿；并负担案件受理费43076元（由被执行人代子强负担）、执行费48175元。但被执行人代子强、代子龙至今未履行。本院分别于2020年3月31日、10月22日、10月30日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将代子强、代子龙纳入失信被执行人员名单，限制代子强、代子龙进行高消费。现查明被执行人代子强、代子龙暂无财产可供执行，并已告知申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人代子强、代子龙可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长任兴军 二Ｏ二Ｏ年十月三十日 书记员杨世瑞
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执242号 被执行人：合肥雁飞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路凌花苑商楼凌花大厦**，统一社会信用代码91340100692800251Q。 法定代表人：李新学，该公司总经理。 本院在执行合肥雁飞建筑劳务有限公司案件受理费一案中，向合肥雁飞建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2020)皖04民终108号民事判决书确定的诉讼费义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押合肥雁飞建筑劳务有限公司价值13025元的财产，冻结、扣划合肥雁飞建筑劳务有限公司银行存款13025元或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十月七日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1191号之一申请执行人：栾世忠，男，1954年8月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黄建才，男，1968年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初16111号民事判决书执行栾世忠与黄建才借款合同纠纷一案中，申请执行标的100000元。本院立案执行后，依法向被执行人黄建才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年6月3日、2020年7月13日、2020年8月13日、2020年9月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人在银行账户内存款合计5571.18元；于2020年9月1日依法查封被执行人名下车辆一台，查封期限为两年，申请执行人不清楚该车辆下落，暂不具备处置条件。本院于2020年9月7日对被执行人黄建才采取限制消费措施，2020年9月7日将被执行人黄建才纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄建才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人栾世忠，申请执行人栾世忠不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1191号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年十月十二日书记员  蒋正东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初561号 原告：浙江衣拿智能科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区飞跃科创园**。 法定代表人：ANGTUANBOON。 委托诉讼代理人：裴金华，浙江千克知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：杭州杭丝时装集团有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路** 法定代表人：陈栋。 被告：宁波圣瑞思工业自动化有限公司，，住所地浙江省宁波高新区晶源路**4-19 法定代表人：袁峰。 本院在审理原告浙江衣拿智能科技股份有限公司诉被告杭州杭丝时装集团有限公司、宁波圣瑞思工业自动化有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江衣拿智能科技股份有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江衣拿智能科技股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  李 程 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  毛枭伦
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执676号 申请执行人：吴浩，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：张跃元，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省青川县。 本院在执行吴浩与张跃元借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人所有的房产暂无法变现，亦无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十月九日 书记员  李 汐
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执708号申请执行人：王自本,男,1972年12月24日生,汉族,住南乐县。被执行人：马仲林，男，1981年3月7日生，汉族，住南乐县。申请执行人王自本与被执行人马仲林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初254号民事调解书已经发生法律效力。因马仲林未按上述生效法律文书履行全部义务，王自本向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马仲林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人马仲林名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马仲林负有继续向申请执行人王自本履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十月十日书记员  张世雷
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2000号 原告：骆星丽，女，1991年8月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：俞东波，男，1988年12月11日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人：严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴（公司员工），女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。一般授权代理。 第三人：吕中明，男，1967年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 骆星丽、俞东波与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人吕中明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》关于完善简易程序规则的意见，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。骆星丽、俞东波共同委托诉讼代理人陈强及巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、车玉琴到庭参加诉讼，第三人吕中明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆星丽、俞东波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付给巨鸿公司，原告已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给吕中明，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和吕中明之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为吕中明债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，骆星丽、俞东波所述的事实与理由全部属实，双方系真实的房屋买卖关系；巨鸿公司认可向第三人吕中明借款，以案涉房屋作担保备案至其名下，后因借款未还清，故案涉房屋仍备案在吕中明名下。 吕中明未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，骆星丽、俞东波与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，骆星丽、俞东波按照约定付清了购房款，并于2014年12月18日接收了案涉房屋后入住。2011年7月14日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在吕中明名下，案涉房屋未办理抵押权登记。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，骆星丽、俞东波向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异929号执行裁定，停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××层××号房屋对应土地的执行。后骆星丽、俞东波依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异929号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有骆星丽、俞东波的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费发票、（2019）川0115执异929号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，骆星丽、俞东波与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助骆星丽、俞东波办理案涉房屋的不动产权证。关于吕中明与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，吕中明可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助骆星丽、俞东波办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至骆星丽、俞东波名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十日 书记员 杨李欣
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2095号原告：杨某某，男，2006年2月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。法定代理人：董改玲，女，1981年7月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。系原告杨某某之母。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。特别授权。被告：穆学兰，女，1977年11月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：王瑞，任公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，该公司员工。特别授权。原告杨某某与被告穆学兰、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人董改玲及委托诉讼代理人赵永刚，被告穆学兰、中华联合财险新乡公司委托诉讼代理人王斌胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医药费37096.64元；住院伙食补助费2150元（新乡医学院第一附属医院住院9天，郑州市骨科医院住院34天，合计43天，50元/天）；营养费3600元（根据鉴定结果按180天计算，20元/天）；护理费28628.31元（根据新乡医学院第一附属医院住院9天，两人护理；根据鉴定结果按210天计算，4次门诊，合计214天，计算标准为居民服务业标准46858元/年）；伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金5000元；残疾器具辅助费100元；鉴定费及检查费2074.5元；交通费940元（住院43天，4次门诊合计47天，20元/天）；财产损失600元，扣除保险公司垫付10000元，总计138591.39元。事实与理由：2019年8月30日14时55分许，被告穆学兰驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车在卫辉市××店乡前××西地进出道路时，与原告杨某某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，造成杨某某、史某某受伤，两车受损的道路交通事故。2019年9月4日，卫辉市公安局交通警察大队出具的第410781420190001095号道路交通事故认定书：被告穆学兰负事故全部责任，原告杨某某不负事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告穆学兰作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车的驾驶人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中华联合财险新乡公司作为肇事车辆豫Ｇ×××**号小型轿车的保险人，应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告穆学兰辩称：我的车投有保险，原告的损失由保险公司承担。被告中华联合财险新乡公司辩称：我公司同意在原告合理合法范围内承担赔偿责任。我公司为原告垫付1万元医疗费用。本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失，根据保险合同约定不应由我公司赔偿。经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2019年8月30日14时55分许，穆学兰驾驶豫Ｇ×××**号轿车在卫辉市××店乡前××西地进出道路时，与杨某某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成二轮电动车驾驶人杨某某、乘车人史某某受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定，穆学兰负全部责任，杨某某无责任，史某某无责任。穆学兰驾驶的G6Z797号轿车归宋向利所有。该车在被告中华联合财险新乡公司投有交强险和商业机动车第三者责任险，不计免赔，保险金额/责任限额100万元，事故发生在保险期间。事故发生当日，杨某某到新乡医学院第一附属医院医治，于2019年9月8日出院，住院9天。出院诊断：1、右侧髋臼后部骺离骨折；2、右侧髋关节积液；3、右髋部肌肉软组织损伤；4、皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息，院外继续治疗；2、加强营养；3、如不适随诊，定期复查。2019年12月10日，杨某某又到郑州市骨科医院住院治疗。于2020年1月13日出院，实际住院34天。出院诊断：中医诊断：1、骨蚀（肝肾亏虚）；2、××（气滞血瘀）；3、右髋关节游离体（气滞血瘀）。西医诊断：1、右侧股骨头坏死（外伤性）；2、右侧髋臼骨折；3、右髋关节游离体。出院医嘱：1、出院后避免剧烈活动卧床休息；2、继续支具外固定保护患肢；3、加强营养；4、口服促骨愈合药物、预防股骨头坏死药物；5、定期复查（30天）；6、不适随诊。杨某某累计支出医疗费共计37036.64元，支出购拐杖款100元。杨某某医治期间被告中华联合财险新乡公司垫付医疗费10000元。诉前，经卫辉市人民调解委员会委托，对杨某某人体损伤后伤残等级，营养期限、护理期限进行法医学评定。2020年6月30日，鉴定单位河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心【2020】临鉴字第G75号鉴定意见书，鉴定意见：杨某某右下肢损伤后伤残等级为十级；营养期拟定为180日；护理期限拟定为210日。综上，本院认为，事故已经公安部门认定穆学兰负全部责任，杨某某无责任，史某某无责任，本院依法亦予以确认。原告诉求被告赔偿损失，符合相关法律规定。依据原告的诉讼请求，本院依法核定原告杨某某产生的损失即医疗费37036.64元，住院伙食补助费2150元（住院43天×50元/天）、营养费3600元（鉴定营养期180天×20元/天）、护理费26959.40元（46858元/年÷365天×鉴定护理期210天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.90元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、残疾器具辅助费100元、鉴定检查费2074.5元、交通费860元（住院43天×20元/天），共计144182.48元。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。上述损失，由被告中华联合财险新乡公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，护理费26959.40元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具辅助费100元、交通费860元，合计109321.34元。在第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨某某医疗费、鉴定检查费合计34861.14元。被告中华联合财险新乡公司在事故发生后，已垫付医疗费10000元，可予折抵，折抵后，被告中华联合财险新乡公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某某各项损失共计99321.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨某某各项损失99321.34元；在第三者责任限额内赔偿原告杨某某各项损失34861.14元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1536元，由被告穆学兰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇二〇年十月二十二日书记员  张智慧
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1702号 原告：王治荔。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：河北昊洋基业房地产开发有限公司。 原告王治荔与被告河北昊洋基业房地产开发有限公司（昊洋基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治荔的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告河北昊洋基业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王治荔向本院提出诉讼请求：一、责令被告与原告签订网签及备案的商品房买卖合同，并协助原告办理两层107号门店的产权登记手续及产权证书；二、依法令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订了商品房两层107号门店的《购房意向书》和《新房购房合同》，约定该商品房的用途为商业门店，属于框架结构，共两层，单价每平12000元，建筑面积为222.42平方米。总金额为2669040元。此前，原告向被告交纳了全部购房款，2018年3月8日，被告为原告开具了收据，但至今被告没有与原告签订网签的商品房买卖合同，也没有办理不动产登记手续，故提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告协助办理产权证书的诉讼请求。庭审后，原告放弃要求被告协助办理产权登记的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告提交证据如下： 1、2018年3月8日购房意向书一份，证明原告购买被告107号门店，面积为222.42平方米，单价为12000元，总金额为2669040元，付款方式为全款； 2、2018年3月8日新房购房合同范本一份，证明内容同证据一的证明内容，再一次确定了购买的冀城嘉园107号门店； 3、2018年3月8日被告给原告出具的收款收据，证明被告收到了原告交纳的购房款2669040元； 4、银行转款凭证及刘海珍、吴其言、王**的书面证明，证明通过王**名下向被告转款1200000元，通过刘海珍名下向被告转款3700000元，通过吴其言名下向被告转款2400000元，转款时间为2014年，银行转款金额为7300000元，7300000元包括原告在内还有另外两户吕杰峰和刘海珍，是三户的购房款，但被告为三人开具的收款收据的金额合计为7458160元，158160元系被告给三人计付的利息冲抵购房款； 5、（2020）冀1181民初842号民事判决书一份，证明被告已经具备和原告签订商品房买卖合同及具备备案的条件； 昊洋基业公司未答辩。 本院对原告提交证据的认证意见为：原告与被告2018年3月8日签订的意向书和购房合同有双方签字或盖章，收款收据亦有被告的盖章，能够证明双方就购买冀城嘉园107号门店达成合意，原告并交付了全部房款，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的以上证据予以确认；原告提交的证人证言及银行转账凭证，因证人未出庭作证，该证据不得作为认定案件事实的根据，故对原告上述证据在本案中的证明效力不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告王治荔与被告昊洋基业公司就原告购买被告开发的位于衡水市冀州区店面事宜订立《购房意向书》一份，约定原告购买房号为商业107号的店面，店面面积222.42平方米，单价每平方米12000元，价款为2669040元，最终房款以商品房买卖合同为准，约定付款方式为全款，2018年3月8日付房款。同日，双方又签订了《新房购房合同》，被告为原告开具了2669040元的收款收据。现原告诉至法院，要求被告与原告签订网签及备案的商品房买卖合同。 本院认为，根据法律规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内与购买人签订商品房买卖合同，并自签订之日30日内向不动产部门办理备案，本案原告与被告已签订购房意向书和购房合同，该两份合同从内容和性质上看系商品房预售合同，且原告已向被告交付全部购房款，现原告要求签订正式的商品房买卖合同并备案，符合法律规定，对原告该项诉请依法予以支持。被告河北昊洋基业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 限被告河北昊洋基业房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内与原告王治荔签订衡水市冀州区冀城嘉园107号门店商品房买卖合同，并自签订之日起30日内向不动产部门办理备案。 案件受理费14076元，由被告河北昊洋基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年十月十五日 书记员  高士杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4643号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地:成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界**）。 法定代表人：赵珊。 被执行人：苏世永 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行苏世永追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5502号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人苏世永未向本院申报财产； 2、向被执行人苏世永发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人苏世永住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5502号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1989号 原告：唐卫平，女，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：周建国，该公司执行董事兼总经理。 原告唐卫平与被告青阳有照餐饮服务有限公司（以下简称有照餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫平到庭参加诉讼，被告有照餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐卫平向本院提出诉讼请求：依法判令有照餐饮公司给付其工资款11000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：唐卫平自2019年3月1日至2019年7月4日期间在有照餐饮公司处从事现金出纳工作，月工资4000元，但有照餐饮公司一直拖欠工资，期间仅支付部分工资。2019年7月4日经双方结算，有照餐饮公司尚欠唐卫平工资款11000元，有照餐饮公司于同日向唐卫平出具欠条一张，以示欠工资款属实。时至今日，有照餐饮公司分文未付。为维护公民的合法权益，唐卫平诉至法院，请求判如所请。 有照餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院认为，有照餐饮公司雇请唐卫平为其从事出纳工作，因工资未及时结清，有照餐饮公司向唐卫平出具共计11000元的工资款欠条一份，系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。有照餐饮公司至今未给付所欠工资款，显属违约，应承担相应的法律责任。有照餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告青阳有照餐饮服务有限公司于本判决生效后三日内向原告唐卫平支付工资款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由青阳有照餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶胜利 二〇二〇年十月三十日 法官助理叶臻 书记员王璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特492号申请人：上海浦东新区春天艺术团，住所地上海市浦东新区东方路****。负责人：是金祥。被申请人：朱丽敏，女，1987年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海浦东新区春天艺术团（以下简称春天艺术团）与被申请人朱丽敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人春天艺术团要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第3412号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁裁决认定事实错误。被申请人朱丽敏辩称，不同意春天艺术团的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人春天艺术团以仲裁裁决认定事实错误为由要求撤销仲裁裁决。然而，其具体理由均涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形。综上，申请人春天艺术团申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东新区春天艺术团要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第3412号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海浦东新区春天艺术团负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8512号申请执行人:彭玉龙，男，1945年5月19日出生，汉族，住昆山市。被执行人：周勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人彭玉龙与被执行人周勇房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初20699号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、原告彭玉龙与被告周勇签订的《房屋租赁协议》于2019年2月28日解除。二、被告周勇结欠原告彭玉龙租金19万元（已扣除被告支付的2万元押金），租金分三期履行，第一期于2019年5月30日前支付7万元，第二期于2019年10月30日前支付6万元，第三期于2019年12月30日前支付6万元。原告放弃其他诉讼请求。三、被告周勇、昆山市玉山镇海一品火锅店于2019年3月6日前搬离昆山市人民路61号3楼南部并交还钥匙给原告彭玉龙。四、如果被告周勇、昆山市玉山镇海一品火锅店未按上述第二、第三项约定履行，则被告周勇应当向原告彭玉龙支付违约金14.5万元。五、本案诉讼费7560元（已减半），由原告彭玉龙承担4060元，被告周勇承担3500元，被告周勇承担的3500元于2019年12月30日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已自行达成和解协议。鉴于履行期限较长，本案终结执行。上述事实有执行和解协议等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20699号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十月二十七日书记员  张晓芳
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执205号之一 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街**。 法定代表人：王久洪。 被执行人：阿坝州晶金隆旅游发展有限公司，统一社会信用代码91513200786681265K，住，住所地马尔康市团结街/div> 法定代表人：屈培文。 四川省阿坝州中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省阿坝州中级人民法院（2017）川32民终241号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司发出交纳诉讼费用通知书，限其在接到通知后7日内缴纳诉讼费11857.00元，但被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司逾期3月未履行生效法律文书确定的义务。四川省阿坝州中级人民法院于2020年10月22日移送马尔康市人民法院立案执行该笔诉讼费，在执行过程中，查明被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司在中国建设银行账户51×××42内有存款人民币53289.24元。2020年10月27日本院裁定冻结了被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司在该账户中的存款11857.00元。2020年10月29日被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司自动履行了诉讼费11857.00元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人阿坝州晶金隆旅游发展有限公司在中国建设银行51×××42账户内存款人民币11857.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨贵珍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  达纳措 附：执行依据 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初3862号原告：李绍伟，男，1973年9月27日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会，住所地济南高新区遥墙小李家村，统一社会信用代码54370112ME02833988。法定代表人：李尚忠，主任。原告李绍伟与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小李家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李绍伟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍伟撤诉。案件受理费减半收取5元，由李绍伟负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十月十三日法官助理薛远婷书记员李灵
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2808号罪犯苏盼，男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省太康县行政村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）一中刑初字第644号刑事附带民事判决，认定被告人苏盼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计266039.62元。被告人苏盼不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年1月10日作出（2010）高刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月30日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯苏盼在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯苏盼减去有期徒刑八个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯苏盼自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苏盼自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，；2017年度被评为省级改造积极分子；2019年度被评为监狱级改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苏盼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏盼准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月20日起至2031年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执758号之十三申请人：姜传秀被执行人：柴茂关于申请执行人与被执行人柴茂借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人柴茂在账户内余额人民币40.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴茂在中国工商银行账户内存款人民币10837.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二〇年十月三十日书记员  余莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8121号 原告:杭州比亚姆地坪工程有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**,统一社会信用代码913301046998037620。 法定代表人:王传刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被告:安徽润颜建筑装饰工程有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路**方圆华庭****信代码91340100568994925J。 法定代表人:骆飞。 原告杭州比亚姆地坪工程有限公司与被告安徽润颜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭州比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）法定代表人王传刚及其委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告安徽润颜建筑装饰工程有限公司（以下简称润颜公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚姆公司向本院提出诉讼请求：1、被告润颜公司支付原告比亚姆公司工程款979108.35元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月1日起至实际支付之日止的利息）；2、诉讼费用由被告润颜公司承担。事实和理由：被告于2019年3月4日与原告签订一份《地坪工程施工合同》,约定将其承包的位于芜湖市固化剂地坪94341㎡转包给原告施工。双方在合同中约定被告可以商品房优先抵付其应付原告的工程款。之后原告依约进行了施工,然被告在施工过程中操作极不规范,也不尽配合义务，给原告施工造成很大困难,产生大量停窝工情况。然而原告仍克服重重困难于2019年7月完成了工程,但被告却不进行验收并拖延结算。直到2020年1月21日,被告才确认原告所完成的工程量合计1263694.5元,并仅支付工程款284586.15元。原告多次催促被告付款,被告至今未支付。 被告润颜公司未作答辩。 原告向本院提交了证据地坪工程施工合同、微信聊天记录、结算清单、网上银行电子回执，证明原告承建的工程已完工，被告尚欠原告工程款979108.35元。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告比亚姆公司（乙方）与被告润颜公司（甲方）签订一份《地坪工程施工合同》，合同约定，工程名称芜湖华强美加印象小区地下车库地坪改造工程，工程地点芜湖市长江北路华强美加印象小区内；乙方负责本工程中的固化剂地坪双包施工，施工总面积暂定为94341㎡；含税价13.50元/㎡，本工程总价概算为按实际施工量计算，工程竣工结算以甲方与实际使用方“芜湖市华强旅游城投资开发有限公司”最终确定的面积数额为准；甲乙双方一致协商同意，本工程进度款（按实际工程价款的80%）优先使用商品房抵付；已完工程竣工结算后15个工作日内支付至结算总价的95%（含商品房抵付金额）；余款5%作为质量保证金，质量保证期为自工程验收合格之日起二年。合同签订后，原告按约定进行了施工，并于2019年9月完工，同年10月底交付业主使用。2020年1月21日，被告发微信给原告，确认施工面积为93607㎡。同日被告支付原告工程款284586.15元，剩余工程款被告至今未支付。庭审中，原告撤回对芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的起诉。 另查明，芜湖华强美加印象小区地下车库地坪改造工程系被告承包芜湖市华强旅游城投资开发有限公司工程，被告承包后将主体工程全部转包给原告施工。 本院认为，承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告将其承包的全部主体工程转包给原告施工，根据法律规定，双方签订的《地坪工程施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案虽然建设工程未经竣工验收，但该工程已于2019年10月底交付发包人使用，根据法律规定，2019年10月31日视为竣工日期。根据地坪工程施工合同及对账确认，原告施工总面积为93607㎡，单价为13.5元/㎡，工程价款为1263694.5元。根据合同约定，被告在工程竣工结算后15个工作日内支付至结算总价的95%即1200509.78元。被告已支付284586.15元，故被告应再支付原告工程款915923.63元。被告未按约定支付工程款，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定及法律规定，利息损失应从2019年11月15日起计算至实际给付之日止。庭审中，原告撤回对芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第（三）项、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽润颜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州比亚姆地坪工程有限公司工程款915923.63元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6990元，由原告杭州比亚姆地坪工程有限公司负担452元，被告安徽润颜建筑装饰工程有限公司负担6538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十七日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执499号之四申请执行人：西安仁通制冷设备有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路**盛世华庭**楼******。法定代表人：张开平。被执行人：雷新明，男，汉族，1985年4月16日出生，被执行人：张妍，女，汉族，1973年1月8日出生，被执行人：刘书瑜，女，汉族，1976年3月10日出生，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7592号民事判决书，于2020年4月7日以（2020）陕0103执499号执行裁定书查封了被执行人张妍名下房屋一套。现申请执行人与被执行人张妍达成和解，约定按照和解协议履行，申请执行人申请解除对被执行人张妍名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张妍房屋一套的查封。本裁定立即执行。审 判 员  赵 华二〇二〇年十月二十一日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2401号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：邓颖、韩勤耿，公司职工。被告：谢会斌，男，汉族，1978年7月13日出生，住淅川县。被告：吴会新，女，汉族，1979年9月4日出生，住址同上，系被告谢会斌妻子。被告：李应强，男，汉族，1990年2月16出生，住淅川县。被告：陈欣，男，汉族，1989年8月16日出生，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告谢会斌、吴会新、李应强、陈欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人邓颖、韩勤耿及被告谢会斌到庭参加了诉讼，被告吴会新、李应强、陈欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢会斌、吴会新归还在我行九重支行(原九重信用社)借款20万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息7645.05元予以冲减）；2、被告李应强、陈欣负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，我行与被告谢会斌签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告向原告申请从2017年4月27日起至2020年4月27日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过30万元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李应强、陈欣签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对谢会斌同我支行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告谢会斌于2019年11月7日向原告借款20万元，期限五个月零二十天。该笔借款累计结息7645.05元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。被告谢会斌辩称：贷款属实，担保属实，尽快偿还，督促办手续。被告吴会新、李应强、陈欣均缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2017年4月25日四被告签订的授信业务申请书1份。2、2017年4月27日原告与被告谢会斌签订的最高额个人借款合同1份；3、2017年4月27日原告与被告李应强、陈欣签订的最高额保证合同1份。该组证据证明被告吴会新知晓并同意谢会斌向原告申请借款20万元，与其共同承担还款责任；原告与被告谢会斌存在借款合同关系；与被告李应强、陈欣存在保证合同关系。第二组：被告谢会斌贷款业务查询明细1张。该组证据证明被告谢会斌向原告借款30万元的事实及原告已经按照合同约定向被告支付了借款，该笔贷款累计结息7645.05元。第三组：河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。被告谢会斌未向本院提交任何证据材料，对原告提交的上述证据材料均无异议。被告吴会新、陈欣、李应强未向本院提交任何证据，对原告提交的证据未发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年4月25日，被告吴会新作为被告谢会斌的配偶，共同向原告申请贷款，并签署授信业务申请书。2017年4月27日，原告与被告谢会斌签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告以种植为由向原告申请从2017年4月27日起至2020年4月27日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过30万元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李应强、陈欣签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对谢会斌同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签订的借款合同，被告谢会斌于2019年11月7日向原告借款20万元，期限五个月零二十天。该笔借款累计结息7645.05元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。本院认为，原告与被告谢会斌、吴会新、陈欣、李应强在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、保证合同、申请书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告谢会斌应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告谢会斌不能偿还本息时，被告陈欣、李应强应按合同约定承担连带保证责任。被告吴会新作为被告谢会斌的配偶，其与被告共同签署相关贷款授信申请，该笔贷款用途亦用于家庭种植，故根据相关法律规定，应作为夫妻共同债务，被告吴会新对该笔贷款应承担共同还款责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢会斌、吴会新在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司20万元，并按合同约定月利率9.3‰支付自2019年11月7日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利7645.05元予以冲减）；二、被告李应强、陈欣对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢会斌、吴会新、陈欣、李应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年十月十九日书记员  王宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3833号 原告：万欣海 被告：万晓欢 原告万欣海与被告万晓欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于 2020年10月27日立案，同年10月28日原告向本院提出撤诉申 请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告万欣海在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法 律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁 定如下： 准许原告万欣海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万欣海负担。 审 判 员 方莹 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 金莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2795号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：孙可新，男，1982年1月19日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初352号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙可新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月十六日 书记员  袁立华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民申5号再审申请人（一审被告）：黄晨，女，1976年12月17日出生，汉族。被申请人（一审原告）：熊兴建，男，1966年2月20日出生，住青山区。被申请人（一审被告）：张建祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住江汉区。再审申请人黄晨因与被申请人熊兴建、张建祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂江汉巡民初字第01056号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晨申请再审称：1、原审判决事实不清，借条与借款时间不一致，实际借款人是毛燕并非熊兴建，张建祥向毛燕转账还款10万元，原审未审查。2、现有新证据证明黄晨具有稳定的收入满足家庭生活需要，张建祥长期与黄晨分居，且有赌博恶习，案涉债务不可能用于家庭生活。3、原审程序违法，未合法送达张建祥、未核实熊兴建的委托诉讼代理人成学文的身份就径行开庭，剥夺了当事人的诉讼权利。4、原审判决认定为夫妻共同债务错误，对于是否为夫妻共同债务的认定标准不是婚姻存续期间，而是是否用于夫妻共同生活。被申请人熊兴建称，首先，双方存在合法的借贷关系。熊兴建分7次向张建祥转款，有流水予以佐证。扣除预先扣除的利息，熊兴建实际出借本金111.7万元给张建祥。其次，黄晨认为其收入高，没必要对外举债，从而推测张建祥的借款未用于家庭生活，没有事实依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在本案审理之时尚未实施，不能适用于本案。张建祥的借贷发生在与黄晨夫妻关系存续期间，黄晨应当承担还款责任。综上所述，原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审法院于2016年8月17日作出（2015）鄂江汉巡民初字第01056号民事判决书后，于同年8月28日向张建祥、黄晨公告送达民事判决书，该民事判决书于2016年12月12日发生法律效力。现黄晨以新证据等为由，认为（2015）鄂江汉巡民初字第01056号民事判决书有误，向本院提出再审申请，经审查黄晨提交的证明材料不符合法律规定的新证据情形，黄晨申请超过法定申请再审期限，再审事由不能成立，不符合再审的条件，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄晨的再审申请。审判长 喻 瑛审判员 黄**兰审判员 温光远二〇二〇年十月十三日书记员 徐 爽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1782号之九 申请执行人：汪立英，女，1957年10月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王**，男，汉族，1962年05月12日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王**在中国工商银行12×××20账户内存款人民币10682.00元。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十月三十一日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3838号原告：窦宝勇，男，汉族，住山东省高青县委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。被告：山东骏博智能工程有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：邹波，经理。被告：中国人民武装警察部队东营市支队，住所地：东营市东营区。法定代表人：陆丹红，支队长。原告窦宝勇诉被告山东骏博智能工程有限公司、中国人民武装警察部队东营市支队建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年10月9日诉来本院，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告窦宝勇撤回对被告山东骏博智能工程有限公司、中国人民武装警察部队东营市支队的起诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告窦宝勇负担。审判长  周国防二〇二〇年十月三十日法官助理孙东平书记员门惠惠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异482号案外人:于泽弘，男，1983年8月14日出生，汉族，吉林市公安局民警，户籍地吉林省吉林市船营区，现住址吉林省吉林市船营区。申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：姚永臣，该公司员工。委托诉讼代理人：吕琪，该公司法律处职员。被执行人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住，住所地吉林省吉林市船营区松江西路**/div>法定代表人：苏建友，总经理。委托诉讼代理人：董立军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被执行人吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于泽弘于2020年10月21日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人于泽弘称，请求中止对大唐江山一期4号楼4单元40层272号房屋的执行，解除对该房屋的查封。主要理由：2019年2月22日，案外人与大唐公司签订协议购买了大唐江山一期4号楼4单元40层272号和271号两套房屋，并按约定交纳全款230万元，其中272号房屋交纳价款105.0895万元。现因房屋被查封，案外人无法办理不动产权证书，给案外人带来了严重经济损失。为维护案外人的合法权益，请贵院尽快解除查封。本院查明，一建公司与大唐公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）吉02民初124号民事判决，主文为：“一、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付吉林市第一建筑工程股份有限公司剩余工程款900万元；二、吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付吉林市第一建筑工程股份有限公司剩余工程款900万元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以300万元为基数，自2018年9月11日起计算至2019年5月30日止；以150万元为基数，自2018年11月11日起计算至2019年5月30日止；以150万元为基数，自2019年1月11日起计算至2019年5月30日止；以200万元为基数，自2019年3月31日起计算至2019年5月30日止；以900万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82633元，由吉林市大唐房地产开发有限公司负担。”因该判决生效后大唐公司未自动履行义务，一建公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月29日作出（2019）吉02执70号之一执行裁定，查封了大唐公司名下位于吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山的9处房屋（含涉案房屋），查封期限三年。另查明，2019年2月22日，案外人与大唐公司签订《住宅定购协议书》，定购大唐公司开发的大唐·天下江山小区4号楼4单元40层272号和271号两处住宅房屋，约定总价款230万元，其中272号面积185.68平方米、成交价105.0895万元，271号面积220.69平方米、成交价124.9105万元。2019年2月22日，案外人向大唐公司转款30万元。2019年6月20日，案外人分两次向郝艳平转款40万元和50万元。2019年7月16日，案外人向郝艳平转款10万元。2019年8月8日，案外人分两次向郝艳平转款1万元和59万元。2019年9月29日，案外人向郝艳平转款40万元。案外人总计转款230万元。大唐公司分别在收款当日向案外人出具收款收据，总计7张收据，合计价款230万元。其中涉案房屋3张收据，合计价值105.0895万元。再查明，郝艳平系大唐公司的财务人员，其收取涉案房款行为是大唐公司指定行为。2020年3月2日，案外人与沈阳一吉装饰工程有限公司签订关于涉案房屋的装饰装修工程施工合同，目前该房屋正在施工期间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，大唐公司自认郝艳平收取涉案房款是其公司指定行为，且案外人提供了有效的书面买卖合同、大唐公司开具的收款收据、转款凭证等，能认定案外人向大唐公司交纳了涉案房屋的全款，并在查封前占有房屋，未办理过户登记非因案外人自身原因。综上，案外人提出排除执行的请求符合上述法律规定之情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林市船营区松江西路55号大唐·天下江山小区4号楼4单元40层272号的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年十月二十七日书记员  任 好
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1606号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。 负责人魏双柱，行长。 被执行人：邵长兴，男，1978年1月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张伟广，男，1978年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2011)临兰商初字第666号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人邵长兴、张伟广（2011）临兰执字第3028号金融借款合同纠纷一案中，被执行人邵长兴、张伟广已履行了部分义务。本案已部分执行完毕。 现通知部分结案。 二〇二〇年十月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2511号等67案 珠海市交通运输局、滴滴出行科技有限公司珠海分公司： 关于珠海市交通运输局与滴滴出行科技有限公司珠海分公司行政非诉执行系列案（详见附表），本院（2020）粤0404行审488号等行政裁定书已发生法律效力，因滴滴出行科技有限公司珠海分公司未主动履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司已将案款人民币335,000元及执行费人民币3350元履行完毕，本批系列案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1632号 原告：刘春，男，1971年3月2日出生，汉族，住安国市。 被告：赵玉恒，男，1972年8月5日出生，汉族，住安国市。 原告刘春与被告赵玉恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告刘春于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春撤诉。 案件受理费281元，由原告刘春负担。 审判员  张计水 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 姣
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终1275号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）管理作品应包括所有KTV歌曲，根据该协会版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民初6889号民事判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《爱》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月二十二日法官助理杨羽书记员聂玮焜
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执191号 申请人：石楼县信用合作联社 法定代表人：薄宝玉职务：理事长 委托诉讼代理人：李某某。 被执行人：王某某。 本院在执行申请执行人石楼县信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日作出的（2019）晋1126民初360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请标的为50000元人民币，本院于2020年10月20日立案执行，立案号为（2020）晋1126执191号。 本案在执行过程中，向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2020年10月23日自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）晋1126民初360号民事调解书的执行。 申请执行费由被执行人王某某承担650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 洁
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1224民初2561号之一原告：陈永坤，男，住河南省卢氏县。被告：昝玉波，男，住河南省卢氏县。被告:卢氏县众汇企业管理咨询有限公司。法定代表人：昝玉波，执行董事兼总经理。住所地：河南省卢氏县。原告陈永坤诉被告昝玉波、卢氏县众汇企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告陈永坤于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对二被告所持财产中的价值8万元的财产进行查询并予以保全。本院认为，原告陈永坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告昝玉波、卢氏县众汇企业管理咨询有限公司账上的8万元予以财产保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志臣二〇二〇年十月二十一日书记员  郭姗姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11130号 原告：贵州云腾电梯有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处海尔大道木材加工厂，统一社会信用代码：91520302MA6DMDPH3H。 法定代表人：吴荣荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：杨丹，男，1980年4月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵州云腾电梯有限公司（以下简称云腾电梯公司）与被告杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云腾电梯公司的委托诉讼代理人徐红灵和丁祖琴到庭参加了诉讼。被告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告云腾电梯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的货款57,800元以及资金占用费[以57,800元为基数，从2019年3月21日起按银行利息的3倍（年利率6%）计算，起诉时暂计5,202元]；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年9月9日，原告与被告签订了《合同书》约定，由原告向被告供应电梯1台，设备总价款152,800元，并约定合同签订后，被告应于12日内支付定金10,000元，原告通知被告提货前7日支付货款70,000元，剩余款项72,800元电梯安装完之日起10日内支付，如未按时支付，被告按照银行利息的3倍支付资金占用金，如合同发生纠纷，双方协商不成则由供方（即原告）所在地人民法院裁决。合同签订后，原告按约购买电梯并安装检验完毕，被告也支付了95,000元设备款，但剩余的57,800元被告拒不支付，为此，原告依法起诉，请法院裁决。 被告杨丹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告云腾电梯公司（供方、乙方）与被告杨丹（需方、甲方）签订了《合同书》，该合同主要内容为：被告杨丹向原告云腾电梯公司购买客梯一台，设备总价为152,800元；本合同签订后12日之内支付定金大写壹万元整（小写：10,000元），供方通知需方提供前七天，需方支付供方大写柒万元整（小写：70,000元），剩余大写柒万贰仟捌佰元（小写：72,800元）电梯安装之日起10日之内支付完，如需方未按时支付，需方按银行利息的3倍支付给供方资金占用费。后原告云腾电梯公司按《合同书》之约定履行了义务；2019年3月21日，铜仁市特种设备检验所对案涉电梯出具了特种设备检验意见通知书，后原告云腾电梯公司进行了整改，杨丹等人签字确认。2020年9月1日，原告云腾电梯公司以诉称理由将被告杨丹诉至本院。 另查明：被告杨丹于2018年4月3日银行转账给原告云腾电梯公司四笔金额合计60,000元，于2018年6月20日前向原告云腾电梯公司微信支付1笔8,500元，于2018年6月20日微信支付原告云腾电梯公司8,100元，于2018年7月27日微信支付原告云腾电梯公司5,000元。原告云腾电梯公司举示的微信截图显示：“（被告杨丹称）上次付你运费8,500（元）、吊车费800元、代费两个小工20天×130元＝2,600元，合计支付11,900元，我现在再转8,100元（给）你，就等于共付你十万。” 庭审中，原告云腾电梯公司自认被告杨丹向其支付定金10,000元，并代其向第三人支付吊车费800元、工人工资2,600元。 诉讼中，原告向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出保全裁定书，并已采取了保全措施。 经本院司法认知：2015年10月24日起至2019年8月，中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率均为4.35%（3倍为年利率13.05%）；自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年8月20日的1年期贷款市场报价利率（LPR）在年利率4.25%（3倍为年利率12.75%）。 上述事实，有当事人的陈述，《合同书》、特种设备检验意见通知书、个人账户明细查询、微信截图3张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告云腾电梯公司与被告杨丹于2017年9月9日签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然原告云腾电梯公司并未举示其是何时向被告杨丹交货，但由原告举示的微信截图显示的被告杨丹表述的内容（被告杨丹代原告支付吊车费、两个小工费等）可推知，原告云腾电梯公司系于2018年6月将电梯交付给被告杨丹，并予以安装。结合《合同书》中的“剩余大写柒万贰仟捌佰元（小写：72,800元）电梯安装之日起10日之内支付完，如需方未按时支付，需方按银行利息的3倍支付给供方资金占用费”之约定可知，被告杨丹应于2018年7月份将剩余电梯货款支付原告云腾电梯公司。经审核，被告杨丹已共计支付原告云腾电梯公司电梯货款95,000元，其还应支付原告云腾电梯货款57,800元，故对原告云腾电梯公司诉求被告杨丹向其支付货款57,800元的诉讼请求，本院予以支持。由于《合同书》中约定被告杨丹逾期未支付货款应承担资金占用费的违约责任，故被告杨丹应向原告云腾电梯公司支付资金占用费。上述资金占用费本应从2018年7月份开始计算，而原告云腾电梯公司主张从2019年3月21日起开始计算，是其对自身合法权利所行使的处分，本院予以确认。对于资金占用费的标准，虽然《合同书》中的“银行利息”四字并未明确指向是中国人民银行贷款基准利率，但应作如此理解。值得指出的是，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，故应分段计算资金占用费，换言之，2019年3月21日至2019年8月20日期间的资金占用费本应按年利率4.35%的3倍（年利率13.05%）计算，而2019年8月21日起至付清之日止的资金占用费本应按1年期LPR的3倍（年利率12.75%）计算，但原告云腾电梯公司将该利率标准均确定为年利率6%，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丹于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州云腾电梯有限公司货款57,800元及资金占用费（从2019年3月21日起以尚欠的货款57,800元为基数按年利率6%计算支付至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取690元、保全费845元，两项合计1,535元，由被告杨丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  田静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11186号原告：周灵，男，1983年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奈普体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街中南二路**奥山创意街区第******。法定代表人：吴亚洲。本院在审理原告周灵诉被告武汉奈普体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，原告周灵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周灵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周灵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周灵负担。审判员  付敏二〇二〇年十月三十日法官助理李娟书记员何东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔27刑更1744号罪犯龙艳辉，男，1995年6月15日生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2013年1月6日，该犯因抢夺罪被贵州省松桃县碧江区人民法院判处拘役五个月，2013年1月11日刑满释放。2016年7月28日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2016）黔0628刑初137号刑事判决，认定龙艳辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，总和刑期有期徒刑六年零六个月，并处罚金17000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金17000元。继续追缴违法所得3800元及作案工具蓝色摩托车一辆，追缴赃款74377元。2017年7月19日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑抗1号再审决定，一、指令松桃县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。2017年11月14日，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628刑再2号刑事判决，一、维持（2017）黔0628刑初137号判决第二项、第三项主文内容；二、撤销（2017）黔0628刑初137号判决第一项主文内容；三、认定龙艳辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；总和刑期有期徒刑七年零三个月，并处罚金17000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年9月8日起至2021年9月7日止）。2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更760号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月7日止）。2020年9月21日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙艳辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙艳辉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙艳辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇二〇年十月二十日法官助理冯雪梅书记员凌邦州