江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2876号原告：徐州金诺金属材料有限公司，住所地徐州市解放南路****。法定代表人：刘聪，该公司经理。被告：江苏嵩鹏金属贸易有限公司（曾用名：徐州茗翰国际贸易有限公司），住所地，住所地徐州市鼓楼区三环北路金驹物流园钢贸交易楼**iv>法定代表人：宗小凤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘道义，男，1984年5月12日生，汉族，该公司股东，住徐州市鼓楼区。原告徐州金诺金属材料有限公司（以下简称金诺公司）与被告江苏嵩鹏金属贸易有限公司（以下简称嵩鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金诺公司法定代表人刘聪及被告嵩鹏公司委托诉讼代理人刘道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还2020年4月28日多付的货款15892.82元，承担违约金5000元，合计20892.82元，承担客户对金诺公司的罚款2000元；2、被告支付2020年3月13日的违约金15000元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，金诺公司与被告签订尾号为6002的钢材买卖合同，因被告送的钢板全是贴牌、假货，并且假货的质量还不合格，板子严重不平，没喷标，原本约定五天交货，到3月13日连假货都没送完，导致客户与金诺公司解除合作关系。后双方协调在2020年3月13日，被告写下证明支付金诺公司3万元，已付1.5万元，未付1.5万元。2020年4月28日，金诺公司与被告签订尾号为8008的钢材买卖合同，并支付被告12万元。后被告给金诺公司开具金额为104107.18元发票，被告实收货物价值为104107.18元，但被告拒绝退还多支付的货款15892.82元；合同约定送货日期为当月×××日，逾期一天1000元，实际到货日期为5月4日，被告拒绝支付违约金；合同约定钢板宽为2500，实际收货宽度为2450，导致被客户罚款2000元。请法院主持正义，依法判决。被告嵩鹏公司辩称：对退还货款15892.82元没有异议，多支付的货款同意退还；对于违约金5000元不是我造成的，是因为原告临时改变合同，导致物流成本提高，合同约定是三块板子，但是被告临时变更合同只要两块板子，导致物流成本增加，需要等其他货物配货。所以违约不在我在于原告，我不应当承担；对于罚款2000元，钢板与合同约定有些出入，但是货物到的时候我已经给原告说了随时可以退货，并没有说任何赔偿的问题，别人对原告罚款我不应当承担；对于违约金15000元，该证明我不是自愿情况下签订的，原告带了一个人在我家里，我走哪他到哪，我出门就到我车上，14号我报警，警察调解才算结束。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的4月28日购销合同、送货单、建行电子回单及税款登记信息，可以证明原告多付货款、送货日期等情况，应作为定案的依据；原告提交的3月6日购销合同、证明及照片可以证明原、被告就质量问题达成赔偿协议等情况，应作为定案的依据；原告提交的微信聊天记录，可以证明双方通过微信签订合同及沟通情况，应作为定案的依据；被告提交的报警记录客观真实，但是不能证明被告的抗辩意见，不能作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告金诺公司的负责人刘聪与被告嵩鹏公司的股东刘道义通过微信联系钢材买卖事宜，刘道义将协议编号为XZMH20200×××6002的购销合同通过微信发送给刘聪，合同约定了牌号、规格、重量等，钢材合计金额×××1375.5元，供方对质量负责的条件和期限，产品按国际标准，违约责任按照《中华人民共和国经济合同法》。合同签订后，因钢板存在质量问题，双方进行沟通协调。2020年3月13日，刘道义与刘聪书写证明一份，嵩鹏公司与金诺公司的购销合同（XZMH20200×××6002），因茗翰发货中产品质量不达标造成金诺公司声誉受损，现处理结果如下：1、茗翰赔偿金诺违约金3万元，于2020年3月14日付清；2、现进厂的货物，客户验收合格正常结算，客户不接收部分，茗翰于2020年3月14日全额退款，金诺公司将货物全部退回；3、嵩鹏公司于2020年3月16日将所有发票全部开齐。备注：所有退票款、违约金均汇入金诺公司账号中。2020年3月14日，刘道义向公安机关报警，接处警工作登记表显示：2020年3月14日16时38分左右，民警接报警后至鼓楼区白云山站，报警人刘道义，其因为退货款及钢材问题，与合伙人刘聪未协商一致，双方发生纠纷。经调解未果，告知双方经济上问题，如协商不成通过法院解决，向110汇报，建议不予理警情。后嵩鹏公司支付金诺公司违约金1.5万元。2020年4月28日，刘聪与刘道义通过微信联系钢材买卖事宜，刘道义将协议编号为SHGR20200428008的购销合同发送给刘聪，合同主要约定，牌号Q550D、规格45*2500*L、2张、重量21.196T、计重方式为理算、单价每吨4820元，金额102164.72元。牌号Q550D、规格55*2500*L、1张、重量12.953T、计重方式为理算、单价每吨4820元，金额62433.46元。×××号到货，逾期一天1000元，产品如有质量问题罚款10%。金额合计164598.18元。质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限、产品按国际标准。全款货款发货，合同签订日当日款到合同有效。以实发货物结算为准多退少补。如有质量、数量异议，需方在货到后7日内书面通知供方并保留好原物。材质若检验不合格，供方承担所有费用。需方应三天前致电或传真方式通知供方备货，规格及尺寸按照供需双方所协商尺寸确定在需方节约材料同时发货。合理损耗为总计数量的千分之三，违约责任按照《中华人民共和国经济合同法》。当日，双方口头协议变更为两种规格钢板各一张。2020年4月28日11时31分，金诺公司通过网上银行支付嵩鹏公司货款12万元。2020年4月28日11时31分，刘聪发出微信：×××号到货，你到货日期也没写。2020年4月29日，刘聪发出微信：货明天一定到，我们和客户签的合同伙计。2020年5月4日，涉案钢材到货，刘道义通过微信将送货单发松给刘聪：材质Q550D、规格45*2500*12000、1件、重量10.598T，材质Q550D、规格,55*2450*12000、1件、重量11.001T，合计2件21.599T。另查明，被告嵩鹏公司成立日期为2018年6月26日，法定代表人为宗小凤，企业原名称为徐州茗翰国际贸易有限公司，2020年7月8日变更登记为现名称。现股东为刘道义持股70%，宗小凤持股×××%。本院认为，原告金诺公司与被告嵩鹏公司之间的钢材买卖合同关系，依法成立并生效，双方均应按约履行。一、关于违约金1.5万元。本案中，被告嵩鹏公司在合同履行中存在质量违约行为，双方已就赔偿问题达成协议，被告嵩鹏公司承诺支付原告违约金3万元，后仅支付1.5万元，剩余1.5万元未付，嵩鹏公司应承担继续支付的法律责任。嵩鹏公司辩称赔偿协议并非自愿所写，并提供报警记录予以证明，但该记录中载明双方因退货款及钢材问题发生纠纷，经调解未果，并未不能证明刘聪存在胁迫行为。同时，刘道义作为完全民事行为能力人，能够预现签订协议会产生的法律后果，其应对此承担相应的法律责任。故嵩鹏公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告嵩鹏公司支付违约金1.5万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于多付货款15892.82元。涉案合同签订后，金诺公司支付货款12万元，实际送货总金额104107.18元，对于多支付的15892.82元，嵩鹏公司亦同意退回。故原告诉请被告嵩鹏公司退还货款15892.82元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于违约金5000元。原告诉请的该违约金系逾期交货违约金，涉案合同约定4月×××日交货，被告抗辩双方已协议变更交货日期，原告对此予以否认。根据合同法相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。因合同条款变更需要双方合意，被告未能提供证据证明原告已同意变更交货日期，所以应认定涉案合同约定的交货日期并未变更，仍为合同约定的4月×××日。现实际到货日期5月4日，嵩鹏公司存在逾期交货的违约行为，实际逾期4天。因涉案合同已约定“逾期一天1000元”，故原告要求被告嵩鹏公司支付违约金4000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持，超过的部分不予支持。四、关于罚款2000元。原告陈述该损失是因嵩鹏公司交付的钢板尺寸不符合约定而造成对方客户对自己罚款2000元，但原告并未提供证据证明该损失实际发生，其应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告嵩鹏公司支付罚款2000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告江苏嵩鹏金属贸易有限公司一次性支付原告徐州金诺金属材料有限公司违约金1.5万元。二、本判决生效后十日内，被告江苏嵩鹏金属贸易有限公司一次性退还原告徐州金诺金属材料有限公司货款15892.82元，并支付原告徐州金诺金属材料有限公司违约金4000元。三、驳回原告徐州金诺金属材料有限公司对被告江苏嵩鹏金属贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，保全费420元，合计1167元，由原告徐州金诺金属材料有限公司负担92元，由被告江苏嵩鹏金属贸易有限公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  许 静人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十月二十九日书 记 员  居 红