陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2020）陕01民终8791号上诉人（原审被告）：朱殿臣，男，汉族，西安方圆公司职工，住西安市高陵区。上诉人（原审被告）：朱殿友，男，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：朱玉贤，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：朱殿友，男，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：朱铭磊，男，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：朱殿友，男，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：令某某，女，汉族，住咸阳市昌源小区。法定代理人：令冬莲，女，汉族，住咸阳市昌源小区。系令某某之母。委托诉讼代理人：朱殿友，男，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：朱玉梅，女，汉族，长庆油田职工，住西安市高陵区。原审被告：朱玉琢，女，汉族，无业，住西安市高陵区。原审被告：朱殿园，男，汉族，长庆油田勘探局石油公司水电厂职工，住西安市高陵区。原审被告：朱铭汉，男，汉族，住咸阳市昌源小区。上诉人朱殿臣、朱殿友、朱玉贤、朱铭磊、令某某与被上诉人朱玉梅，原审被告朱玉琢、朱殿园、朱铭汉继承纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告朱铭汉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审判。本案现已审理终结。上诉人朱殿臣、朱殿友、朱玉贤、朱铭磊、令某某上诉请求：1、撤销一审判决，判决遗嘱无效；2、依法进行遗产继承分割，并保证令某某未成年人的合法权益；3、判令单位给的抚恤金依法分配；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、遗嘱没有保留未成年继承人的份额。被上诉人持有的房产证属于违规登记，上诉人家庭2008年8月3日以前所有财产和房产因母亲兄弟姐妹有50%的份额，遗嘱处分了上诉人的份额；2、龙凤园九区27栋的这个房子，是父亲和子女八人共有房产。被上诉人持有的房产证是用假资料办理的，侵占了上诉人的财产，也没有保护未成年人的权益；3、在遗产继承未被法院判决分割并生效前，属于家庭财产，属于共有。被上诉人朱玉梅答辩称，1、被上诉人提交了继承人父亲的最后一封遗嘱，有视频代书及自述，应为合法有效；2、该房产是2007年被上诉人出资购买，有银行流水为证，由于房屋为福利房，故房屋交款凭条是父亲名字，房屋所有手续是被上诉人办理；3、母亲生前留有遗嘱，但上诉人不提交；4、被上诉人一直照顾父亲，上诉人自父亲瘫痪在床11年不闻不问，丧失继承权；上诉人拿的2010年7月的分配母亲遗产的协议，没有各继承人签字，为无效协议；6、不动产登记是被上诉人通过合法的手续办理的，由于本人出资所以父亲将其列为共有人，后来父亲立遗嘱被上诉人为继承人；7、母亲2008年8月去世，上诉人从未提出继承母亲的遗产，已过诉讼时效，在2012年办理房产证时上诉人也未提出异议，早超过诉讼时效；8、母亲的保姆费和医疗费是父亲全额承担，上诉人未承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉请求无法无据，一审判决基本公正，请中院依法维持，驳回上诉。原审被告朱玉琢、朱殿园答辩称，涉案房屋是朱玉梅出资购买，同意驳回上诉，维持原判。原审被告朱铭汉未提出答辩意见。原审原告朱玉梅向一审法院起诉请求：1、请求确认被继承人朱长贵2016 年 5 月 24 日所立的遗嘱合法有效；2、依法判令位于高陵区泾河工业园长庆龙凤园九区 27 幢 2 单元 203 号房产被继承人的份额由原审原告继承，各原审被告配合办理过户手续；3、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：本案被继承人为朱长贵,于 2019 年 5 月 31 日去世，其子女分别为朱殿君（于2000 年去世）、朱殿臣、朱殿友、朱玉贤、朱殿毅（于 2010 年去世）、朱玉琢、朱殿园、朱玉梅，原审被告朱铭磊系朱殿君儿子，原审被告朱铭汉系朱殿毅儿子，原审被告令某某系朱殿毅女儿。被继承人朱长贵生前自2011年起一直随原审原告朱玉梅生活，由其照料。被继承人朱长贵于2016 年 5 月 24 日立有遗嘱一份，其中载明：“一、财产情况：本人名下位于陕西省高陵区龙凤园九区 27 幢 2 单元 203 室的房产一处，房产证号：西房权证高字第 201209205148 号，内部装修及物品情况：家中所有装修及生活物品。二、财产继承：本人去世后，包括但不限于上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产权益均由朱玉梅个人继承（性别：女；出生日期：1970 年1月 15 日；身份证号： 622821197001150022；与本人关系：父女）。继承人于本人去世后从本人处实际继承的财产、权益情况，以其继承时本人实际拥 有的财产、权益情况为准。如继承人继承遗产时有配偶的，继承 人所继承财产和权益与其配偶无关，均为继承人的个人财产。本 人去世后，本遗嘱前述列明的朱玉梅作为执行人，代为执行本遗 嘱。执行人出于诚实、信用、勤勉义务执行本遗嘱且经继承人同 意所发生的一切合理费用均由继承人承担。本遗嘱一式三份，一 份交王平江，一份交徐建武，一份交朱玉琢。本人在此明确，订 立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺 诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示，本 人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人 全部遗产及权益进行干涉。见证人为王平江、徐建武”。同日，被继承人朱长贵又亲自自书遗嘱一份，内容与上述遗嘱一致。另 查明，高陵区泾河工业园长庆龙凤园九区27 幢 2 单元 203 号房产所有权人为被继承人朱长贵，共有权人为朱玉梅，房产证号（西房权证高字第 201209205148 号）。目前，原审原、被告双方就该房产问题无法达成一致意见，诉至法院。一审法院认为，合法有效的遗嘱受法律保护。通过庭审播放的 2016 年5 月24日立遗嘱现场视频和被继承人朱长贵日常生活视 频可以看出，被继承人虽已年近 90 岁高龄，但其日常的交流对话及思维能力正常，其具有行为能力进行遗嘱事宜，且在被继承人两位友人的见证下签写两份一样的遗嘱，其中一份为自书遗嘱，遗嘱明确表明其所有的位于高陵区泾河工业园长庆龙凤园九 区 27 幢 2 单元 203 号房产由朱玉梅继承，一审法院认定上述遗嘱系被继承人真实意思表示，遗嘱合法有效，各原审被告理应配合原审原告办理房屋权属变更登记手续。原审原告主张要求确认遗嘱合法有效并要求上述房产被继承人份额归其所有，各被告配合办理相关手续，一审法院依法予以支持。原审被告辩称上述遗嘱系原审原告伪造、原审原告虐待被继承人及被继承人不具有立遗嘱的行为能力等事宜，但并未提供充分有效证据予以证明，一审法院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人朱长贵于 2016 年 5 月 24 日所立的遗嘱合法有效； 二、被继承人朱长贵位于高陵区泾河工业园长庆龙凤园九区 27 幢 2 单元 203 号房屋（房产证号：西房权证高字第 201209205148 号）中的份额由原告朱玉梅继承，被告朱殿臣、朱殿友、朱玉贤, 朱玉琢、朱殿园、朱铭磊、朱铭汉、令某某应于判决生效之日起十日内配合原告朱玉梅办理上述房屋权属变更登记手续。案件受理费 200 元，由被告朱殿臣、朱殿友、朱玉贤, 朱玉琢、朱殿园、朱铭磊、朱铭汉、令某某共同承担（原告已预交 200 元，被告履行判决时一并支付原告 200 元）。本院二审期间，上诉人向本院提交五份证据：房屋权属转移申请表复印件、共有人申请表、内部购房合同、购房交款发票、单身证明，证明购买涉案房屋时上诉人的母亲还健在，房屋权属转移登记材料信息是伪造虚假的；被上诉人朱玉梅提供银行流水、朱殿臣记录、被继承人朱长贵便条证明涉案房屋的房款是自己缴纳，其母留有遗嘱，朱殿臣必须支付房款，否则房屋归被上诉人。上诉人与被上诉人对于对方提交的证据的真实性予以认可，均不认可对方的证明目的。本院结合庭审经审查认定事实如下：2007年12月4日，朱玉梅从中国建设银行个人账户上支取144717元，次日向泾河工业园项目组缴纳房款224727元，各方当事人均认可朱玉梅对购买该房屋予以出资，上诉人朱殿臣出资80000元，并认可该款项已经归还。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为位于高陵区泾河工业园长庆龙凤园九区27幢2单元203号房产的权属。根据各方当事人的陈述以及提供的证据，涉案房屋2002年12月底购买，虽然登记在朱长贵名下，但是主要是由朱玉梅出资购买，目前没有证据证明朱长贵夫妻予以出资或确认为夫妻共同财产，在朱长贵妻子2008年8月去世时也未将该房屋确认为家庭财产进行继承或分割，并在2012年办理房屋产权证时，将所有权登记在朱长贵名下，朱玉梅为共有人，各当事人均未提出异议，故该房屋应为朱长贵与朱玉梅共有，在朱长贵去世前，因朱玉梅承担了大部分赡养义务，朱长贵立有遗嘱该房屋由朱玉梅继承，符合人之常情，且遗嘱形式要件合法，能够体现被继承人的意愿，朱玉梅要求按照遗嘱继承涉案房屋中朱长贵的份额，于法有据，本院予以支持，朱殿臣、朱殿友、朱玉贤, 朱玉琢、朱殿园、朱铭磊、朱铭汉、令某某应配合朱玉梅办理涉案房屋权属变更登记手续。另外，虽然朱长贵遗嘱应为合法有效，但经审查该遗嘱，其财产情况只列有该涉案房屋及房屋装修和生活物品，在财产继承部分却载明“本人去世之后，包括但不限于上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产及权益均由朱玉梅个人继承”，存在相互矛盾之处，根据本案审查的情况，各方当事人均未提供证据证明朱长贵还存在其他财产和权益，且遗嘱中这部分内容并未具体列明，故该遗嘱所处分的应仅为涉案房屋，如朱长贵存在其他财产和权益的部分，应按照法定继承予以处理。上诉人所称的抚恤金分配及依法分割遗产的上诉请求，在一审审理时既未提出反诉，也未提供证据证明朱长贵的抚恤金数额和遗产内容，故本院对于上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人提出被继承人朱长贵遗嘱侵犯未成年人令某某的继承权之上诉理由，因该遗嘱只处分了朱长贵遗产中涉案房屋部分，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（上诉人朱殿臣、朱殿友、朱玉贤、朱铭磊、令某某已预交），由上诉人朱殿臣、朱殿友、朱玉贤、朱铭磊、令某某负担。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二0年十月九日  书 记 员    范姗姗