乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7101民初359号 原告：石河子市恒远通泰物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市沙依巴克村****。 法定代表人：陈远，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹继龙，新疆新石律师事务所实习律师。 被告：乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**/div> 法定代表人：张海滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。 原告石河子市恒远通泰物流有限公司（以下简称恒远通泰公司）与被告乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司（以下简称众鑫合盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远通泰公司的委托诉讼代理人肖瑞、詹继龙，被告众鑫合盛公司的委托诉讼代理人乔永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒远通泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费16374.40元；2.判令被告赔偿原告损失273000元（7辆车×26天×1500元/天）；3.判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订沥青运输合同,由原告作为承运方给被告运输沥青，双方约定了运费的结算方式、金额及违约责任。合同签订后，原告按照被告的要求将沥青运往指定地点，后被告未按照合同约定安排原告卸货卸车，导致原告运输的货物无法正常卸车，给原告造成了损失，并且被告未向原告结算运费。原告多次与被告协商运费以及损失问题，被告以各种理由推诿解决。原告认为，原、被告双方系运输合同关系，原告按照合同履行了合同义务，被告未履行卸货及支付运费的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担赔偿原告损失的责任。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告众鑫合盛公司辩称，我方认为原告方没有向我方提出结算的请求，我方要求原告提供相应结算依据与我方进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告恒远通泰公司提交以下证据： 1.《沥青运输合同》1份，是原被告双方在2019年签订的，证明合同的履行期和履行地，原告已经按照合同履行完运输义务，被告未付运费构成违约。被告众鑫合盛公司对该合同真实性认可。 2.原被告之间的微信聊天记录，证明被告存在压车和没有卸车的问题。被告众鑫合盛公司认为聊天记录的人不是其法定代表人，不清楚具体情况。 3.被告方提供的车辆的称重记录单，证明七辆车的吨数以及单价、货物出厂的时间。被告众鑫合盛公司对该记录单不认可，没有我方公司的公章和签字。 4.证明1张，是原被告双方盖有公章的，证明称重的记录在票据记录之内。被告众鑫合盛公司对该证据认可。 被告众鑫合盛公司未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告恒远通泰公司与被告众鑫合盛公司在乌鲁木齐市签订《沥青运输合同》，约定由原告作为承运方为被告运输沥青。合同约定双方的合同期限为2019年3月25日至2019年4月25日，如需延长合同期限双方可协商延长；运输货物数量：5000吨（以实际运输量为准）；运输起止地点：按甲方（即被告众鑫合盛公司）指定的呼图壁县二十里店镇运输至五家渠养护所；运费为80元/吨（包括运费、装卸费、过路费等全部费用）；付款办法：双方每1500吨（或每一月）结算一次运费，最后一批次运费待本合同履行完毕，对账结束后90日内结算。2019年4月5日，原告按照被告的要求用7辆车将239.61吨沥青运往指定地点，其中×××号车辆运输34.1吨（实际到货32.85吨），×××号车辆运输33.96吨，×××号车辆运输30.96吨，×××号车辆运输33.86吨，×××号车辆运输37.72吨，×××号车辆运输36吨，×××号车辆运输34.26吨。2019年4月5日当货物运输至指定地点后，原告恒远通泰公司与被告众鑫合盛公司业务人员董春萍进行对接卸货时，因运费停运损失费支付问题，直至2019年4月30日方完成卸货，实际交货205.35吨。其中，×××号车辆司机于2019年4月19日不再压车等待卸货，将车上的34.26吨沥青交付原告后将×××号车辆变卖。原告恒远通泰公司认为被告未按照合同约定安排卸货，造成原告货车停运损失，又因与被告众鑫合盛公司协商运费与停运损失（停运损失费）未达成一致，于2019年4月30日将34.26吨沥青运回呼图壁县二十里店镇留置。后原告与被告协商未果，遂将本案诉至本院。 本案审理过程中，本院对石河子市当地运输沥青的石河子市裕丰商贸有限公司、石河子天合运输有限公司进行了解和询价，石河子市裕丰商贸有限公司提供的停运损失费的参考价格为1000至1500元不等；石河子天合运输有限公司提供的停运损失费的参考价格为1500元，其中石河子市裕丰商贸有限公司提供一份发货单，记载着“压车费2000元”，经询问是压车两天的停运损失费用。 本院认为，原、被告双方签订的《沥青运输合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，本院予以确认，双方应当严格按照协议约定全面履行各自的义务。原告恒远通泰公司作为承运人，已按照合同约定，将货物运输至被告众鑫合盛公司指定地点五家渠养护所处，已完成了自己运输的义务，被告众鑫合盛公司作为托运人则应按照双方约定履行其支付运费的义务。根据原告提交的《沥青运输合同》及称重记录单，原告此次货物运输的单价为80元/吨，运输的货物总重量为205.35吨，×××号车辆运输沥青的34.26吨运费原告未向本院主张，本院对该车辆的运输费用不在此进行审查。被告众鑫合盛公司应向原告恒远通泰公司支付的运费金额应为16428元（205.35吨×80元/吨），但因原告计算有误只向本院主张204.68吨的运输费用16374.40元，且未向本院申请变更诉讼请求，因此本院对原告主张的运费数额16374.40元予以确认。 关于原告留置的×××号车辆中34.26吨沥青的问题，原告基于运费和车辆积压产生损失的主张留置该货物，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”被告众鑫合盛公司对该货物的返还请求权可在本案后另行主张。 关于原告停运损失费的诉讼请求，依照双方《沥青运输合同》第六项第三款约定“甲方应及时安排验货、货物卸车、相关单证的交接等工作”。被告众鑫合盛公司作为甲方（托运人）负有保证原告拉运的货物在约定的期限内卸货的义务。本案中，原告的合同义务是在约定期限内将货物安全运输到约定地点，并交付收货人，其不负有货物运至目的地后卸货并安排货物仓储地的义务。原告恒远通泰公司按照双方的约定如期将货物运至目的地后，被告众鑫合盛公司安排的接货人未及时接货、卸货，并支付运费，导致原告的车辆及货物积压，原告对此并无过错。原告基于车辆的积压索要停运损失费属合理诉求，被告众鑫合盛公司应当就其过错向原告承担赔偿责任。关于停运损失费的数额，原告主张以当地市场价格1500元/车/天计算停运损失费用，压车时间26天，被告对此数额不予认可，原告遂于2020年9月21日向本院申请车辆停运损失费用鉴定。因原告主张的停运损失费并非原告实际遭受的损失，而是需要通过原告付出一定劳务才能获得的可期待利益，亦受到市场供需关系影响，该项损失并非专门性问题，无需具有专业知识人进行检验、鉴别和评定，因此对原告该项鉴定申请本院未予支持。本案审理过程中，经本院对石河子市当地从事运输沥青的石河子市裕丰商贸有限公司、石河子天合运输有限公司进行了解和询价，虽然石河子市当地市场并未就停运损失费用形成统一指导价格，原告主张的市场价格1500元并无事实根据，但两家公司在运输业务中向托运人主张停运损失费均在1000元以上，每车每趟的运输利润均高于1000元，因此，本院酌定原告的停运损失费用价格为1000元/车/天，关于压车时间，原告的运输车辆于2019年4月5日将货物运输至目的地，被告于2019年4月30日卸货，故压车期间为2019年4月6日至2019年4月29日，压车时间为24天，因×××号车辆已变卖，该车货物已由原告留置，故对于该车辆的停运损失费本院不予支持。据此，被告众鑫合盛公司应向原告恒远通泰公司赔偿车辆停运损失费144000元（1000元/车/天×6车×24天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十五条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石河子市恒远通泰物流有限公司支付运费16374.40元； 二、被告乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石河子市恒远通泰物流有限公司停运损失144000元； 三、驳回原告石河子市恒远通泰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640.62元，减半收取2820.31元（原告石河子市恒远通泰物流有限公司已预交），由原告石河子市恒远通泰物流有限公司负担1257.26元，由被告乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司负担1563.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇二〇年十月三十一日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯