安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6560号 原告：金传香，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程晞，安徽闻海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈力，安徽闻海律师事务所律师。 第三人：芜湖宏泰起重运输机器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区，统一社会信用代码91340208756834048T。 法定代表人：金和平，执行董事。 第三人：金和平，男，1953年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：陈静，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告金传香与被告赵坤、第三人芜湖宏泰起重运输机器有限公司（以下简称宏泰公司）、金和平、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金传香的委托诉讼代理人尚涛，被告赵坤及其委托诉讼代理人程晞、沈力，第三人宏泰公司的法定代表人金和平、第三人金和平、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金传香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元并支付利息（利息自2012年6月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为88980元）。事实与理由：被告系原告的侄女婿。因被告经营公司需要，2011年6月8日，被告向原告借款24万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。后被告仅按约支付了一年的利息，以及归还了6万元的本金，剩余18万元本金及利息至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵坤辩称：1、原、被告双方并无借贷合意。民间借贷关系的成立，尤其是自然人之间的民间借贷关系，有两个必备要件缺一不可，一是具有民间借贷的合意，二是存在款项的交付。本案中，显然原告对于其与被告之间存在借贷合意的依据不足。2、本案借款人系第三人金和平，被告提交的证据具有高度盖然性。从被告举证的证据及金和平的陈述来看，本案第三人金和平向原告借款24万元，因为当时金和平本人没有办银行卡，故从被告的银行卡中转，后原告女儿于2012年5月结婚，金和平在原告女儿结婚前应原告要求还款4万元，2012年9月又补打了一张数额为20万元的借条给原告，后金和平又向原告借款3万元，还款5万元，故于2015年4月向原告重新出具了借条，数额为18万元。原告向金和平催要的记录发生在2018年，如果不是这笔欠款，原告也拿不出其他证据证明还有其他的欠款，故原告的主张无事实和法律依据。被告所举证据符合《民事诉讼证据规定》第73条规定的高度盖然性规则，从形式上看，原告未能举证证明被告向其出具过涉案争议款项的借条、借款合同或者协议，不能直接证明原、被告之间存在借贷关系；从实质意义上看，原告也未能举证证明原告与被告就讼争款项达成过借贷合意。3、原告主张被告系借款人，有悖常理。被告对原告所称的因双方系亲戚关系，故未出具借条这一说法不予认可，被告认为即使出借对象是亲戚，在不出具任何书面借据的情况下出借大额款项，有悖常理，且经过被告的举证，也能够证明无借条一说与事实不符。另根据被告提供的个人银行存款凭证来看，被告银行存款余额均远超过24万元，被告作为一个理性的自然人，在自己有钱的情况下，却选择以一分五的高息举债，有悖常理。4、若法院认为借款人系被告，则被告认为原告的主张已过诉讼时效。从原告提交的其向被告催要还款的短信来看，最后一次催要是2015年2月17日，要求被告过春节时把还款计划带给她，然被告不是借款人，故未理会。至此，原告应当知道自己的权益受到侵害，显然，原告于近日提起诉讼已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人宏泰公司、金和平述称：案涉借款是金和平为了宏泰公司经营需要所借，钱也都用于宏泰公司了。其余意见同被告赵坤。 第三人陈静述称：陈静当时是宏泰公司的会计，2014年宏泰公司停产后陈静就离职了。案涉借款是被告转账到陈静的账户上，用于公司经营。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的侄女婿。2011年6月8日，原告通过银行转账方式向被告的账户存入24万元，次日，被告又将该24万元转至宏泰公司会计陈静账户，原告称该笔款项系被告向其所借，并口头约定月利率1.5%。2011年7月11日、8月9日、9月9日、10月8日，被告分别通过其个人账户、妻子账户、同事账户各转入原告账户3600元；2011年11月8日、12月8日、2012年1月10日、2月8日、3月8日、4月9日，案外人钱秀萍通过现金方式各存入原告账户3600元；2012年5月8日，第三人金和平通过银行转账方式存入原告账户3000元，2012年6月9日、7月9日、8月15日、9月17日，案外人钱秀萍通过现金方式各存入原告账户3000元，原告自认上述转账及存款均为被告偿还案涉借款利息，并自认被告在停止支付利息后偿还了1万元本金，在2014年年底、2015年年初又偿还了5万元本金，均为现金支付，后因被告再未偿还本息，经原告催要未果，故成讼。 以上事实，有身份信息、徽商银行交易流水、短信聊天记录及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。被告提交金和平出具的借条两张，拟证明金和平是案涉借款的实际借款人，分别于2012年9月1日和2015年4月30日向原告出具了借条，但上述两张借条均系金和平单方制作，原告对此不予认可，故无法证明金和平与原告之间就案涉24万元款项存在借贷关系。被告还提交短信聊天记录，拟证明原告曾向借款人金和平进行催要，但该聊天记录并未明确指向案涉借款，考虑到原告与金和平之间还存在其他的债权债务关系，故该证据无法达到被告的证明目的。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间就案涉24万元款项是否达成借贷合意。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。现原告依据银行转账凭证主张其向被告借款24万元，而被告抗辩称其并非实际借款人，其在次日即将该24万元又转至宏泰公司会计陈静账户，实际借款人应为宏泰公司的法定代表人金和平。首先，除了金和平的自认外，被告提交的其他证据均无法证明金和平与原告间就案涉24万元款项达成了借贷合意，其次，被告称因金和平名下无徽商银行的银行卡，才通过被告的银行卡中转案涉24万元款项，但最终该款项还是转入了宏泰公司会计陈静的徽商银行账户上，而金和平完全可以指示原告直接将该24万元转至陈静账户，无需通过被告的账户中转，被告所述明显与常理不符；再者，被告亦自认其就案涉24万元借款偿还了四个月的利息，以自己的还款行为进一步对借款的事实予以了确认。综上，可以认定原、被告就案涉24万元款项达成了借贷合意，至于被告借款后将款项另交至他人系其对财产的自由处分，不影响其与原告间已产生的借贷关系，被告应对其辩解意见承担举证不能的不利后果。由于被告就案涉借款未向原告出具借条或其他债权凭证，双方亦未口头对还款时间达成一致意见，故原告可随时向被告主张权利，原告自认被告在借款后共偿还了6万元本金，故被告还应偿还原告借款本金18万元。关于利息，根据被告偿还的四笔利息推算，本院对原告主张的双方口头约定月利率为1.5%的事实予以确认，现原告仅主张按年利率6%计算利息，系原告对自身权利的处分，本院亦予以确认，自借款之日即2011年6月8日起至2012年6月7日间的利息,原告自认被告已按约支付,其未予主张,本院予以确认；2012年6月8日起至起诉之日即2020年8月5日止的利息，经计算应为88205元（180000元×6%÷365天×2981天）,扣除该段期间被告又支付的利息9000元（2012年6月9日归还的3000元应为2012年5月8日起至2012年6月7日期间产生的利息），被告还应支付利息79205元，并应继续支付利息至实际清偿之日止。关于被告辩称原告曾在2015年2月17日的催要短信中写到“希望你过春节时把还款计划带给我”，而原告至今才提起诉讼，故诉讼时效已过的意见，由于该短信并未明确写明最后的还款时间，且被告未对该短信予以回应，故双方并未就还款时间达成一致意见，故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵坤于本判决生效之日起十日内偿还原告金传香借款本金180000元并支付利息79205元（计算至2020年8月5日），并以所欠本金为基数，按年利率6%继续支付自2020年8月6日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、第三人芜湖宏泰起重运输机器有限公司、金和平、陈静在本案中不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2667元，由原告金传香负担97元，由被告赵坤负担2570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇二〇年十月二十八日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自20189年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。