贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1261号上诉人（原审被告）：黎伟，男，1992年3月27日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：胡应青，男，1989年12月10日生。汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈留，贵州沃昇律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。地址：贵州省安顺市西秀区市东路**。统一社会信用代码：915204009156509254。负责人：张明刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽，女，1978年5月28日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理权限：特别授权代理。上诉人黎伟与被上诉人胡应青、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初405号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人黎伟向本院提出上诉称：一审认定事实不清，违反法定程序，裁判显失公平，请求二审发回重审或查清事实后依法改判。事实及理由：一审违反法定程序。1、一审遗漏当事人。胡应青的女儿胡静奕应当作为有独立请求权的第三人参加诉讼；2、一审认定事实不清，裁判显失公平。残疾赔偿金、被扶养人胡静奕的生活费应当按照农村标准计算；住院伙食补助费、营养费每天按40元计算；误工期按照90天计算，扣除上诉人垫付的医药费40000元、住院生活费2000元后，余下的73543.59元及上诉人垫付的42000元，由保险公司分别向胡应青和上诉人支付。被上诉人胡应青及人保公司答辩称：请求维持一审判决。二审中,各方当事人均未提交任何证据.胡应青向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告黎伟赔偿原告各项损失合计155450.89元；2、请求判令被告人保公司在保险责任范围内向原告承担保险责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定：2019年9月7日1时10分，被告黎伟驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车由大山小学方向往安顺方向行驶，当车辆行驶至上瑞线108公里800米路段处时，因未确保安全行驶导致车辆碰撞行人庞凯锋、胡应青，造成行人庞凯锋、胡应青受伤的道路交通事故。镇宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黎伟负本次事故的全部责任，庞凯锋、胡应青无责。事故发生后，原告胡应青被送到安顺市人民医院住院治疗89天，花费医疗费人民币60988.69元，其中被告黎伟垫付人民币40000元，人保公司垫付人民币5000元，原告自行支付人民币15988.69元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：胡应青因交通事故致颅脑损伤后遗留脑软化灶形成伴神经系统症状属十级伤残；误工期90-180日、护理期89日、营养期89日。被告黎伟垫付生活费2000元。另查明，被告黎伟驾驶渝Ｇ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险（保险限额为122000元）。事故发生在保险期内。再查明，原告胡应青育有一女，姓名胡静奕，2018年3月31日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。一审法院认为：发生此次事故的原因是被告黎伟驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车未确保安全行驶导致车辆碰撞行人胡应青、庞凯锋，造成行人胡应青、庞凯锋受伤。镇宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告黎伟负本次事故的全部责任客观真实，程序合法，予以采信。原告胡应青的各项损失，依法应计算为：医疗费：以原告提交的医疗费发票为准，经计算为人民币15988.69元。住院伙食补助费100元×89天＝8900元；残疾赔偿金：34404元／年×20年×10%＝68808元；误工费：按居民服务、修理和其他服务业计算为43654元／年÷365天×135天＝16146元；护理费：按居民服务、修理和其他服务业计算43654元／年÷365天×89天＝10644.4元；营养费：100元×89天＝8900元；交通费：交通费、住宿费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未举证证明，但结合案情，应认定交通费、住宿费客观存在并实际发生，酌情认定500元。鉴定费：1300元。精神损害抚慰金2000元。被抚养人生活费，2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元／年×10%÷2人×17年＝18191.7元。以上损失共计人民币151378.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告人保公司在交强险项下已垫付人民币5000元，还应支付人民币117000元。剩余款项人民币34378.79元，扣除被告黎伟已支付的人民币2000元，被告黎伟还需支付人民币32378.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效后十日内支付原告胡应青人民币117000元；二、由被告黎伟于本判决生效后十日内支付原告胡应青人民币32378.79元。三、驳回原告胡应青在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1077元，减半收取人民币539元，由被告黎伟负担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：一审是否违反法定程序；伤残赔偿金、被扶养人生活费应否按照城镇标准计算；住院伙食补助费、营养费计算标准及误工期的认定是否正确；被上诉人人保公司应否向上诉人返还垫付款项。本院认为：对于一审是否违反法定程序，遗漏当事人问题。被上诉人胡应青的被扶养人胡静奕系胡应青未成年女儿，一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。…….”规定，并结合其提交的证据依法计算其被扶养人生活费并未违反法律规定。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费应否按照城镇标准计算问题，根据《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出的“统筹城乡社会救助体系”、“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成。城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口区分。故一审按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不当。对于住院伙食补助费及营养费计算标准，一审参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准进行计算也无不当。对于误工期，被上诉人胡应青提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》反映误工期为90-180日，一审结合案件实际，酌情认定误工期为135天。对于上诉人垫付的费用应否返还的问题，因被上诉人起诉的医疗费系其实际支出部分，一审依法计算被上诉人胡应青的各项损失为151378.79元，已超出交强险责任限额122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，超出部分由上诉人承担。故其垫付部分不应返还。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费609元，由上诉人黎伟承担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年十月二十日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。