wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1509号申请执行人：常州市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路**。法定代表人：冯福生。被执行人：钱伟敏，男，1963年9月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：曹莉，女，1976年3月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：金坛市中正园林绿化工程有限公司，住，住所地常州市金坛区下坵路**/div>法定代表人：牛涛。关于常州市瑞丰科技小额贷款有限公司与钱伟敏、曹莉、金坛市中正园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人钱伟敏、曹莉、金坛市中正园林绿化工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人钱伟敏、曹莉、金坛市中正园林绿化工程有限公司银行存款人民币1617676.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋 澍
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初1041号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人祁家利，男，1969年5月3日出生于安徽省蚌埠市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地本市XX路XXX弄XXX号，暂住本市XX路XXX弄XXX号XXX室，2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，8月22日被刑事拘留，9月4日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人吴金根，上海博象律师事务所律师。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人祁家利犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人祁家利及其辩护人吴金根、杨斌均到庭参加诉讼。本案经公诉机关申请延期审理2次，现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被害人张1于2011年5月6日向张2、符某某(另案处理)等人借款偿还债务。后张2等人以行规为由，指使被告人祁家利出面与张1签订虚高借条并制造银行流水及公证，虚假出借资金人民币(以下币种均为人民币)52万元，祁家利取现41万元转入符某某账户，张1实际得款11万元。2011年5月28日，张1经他人平账后归还祁家利等人30万元。被害人方某于2013年8月6日向被告人祁家利等人借款10万元，后祁家利等人以行规为由要求方某签订50万元借条，并制造虚假银行流水及公证，方某实际得款10万元。期间，祁家利等人将方某位于本市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室占为己用。后因方某无力归还欠款，祁家利遂向上海市虹口区人民法院申请查封涉案房产。后经调解，方某归还祁家利25万元。2019年1月17日，公安机关抓获被告人祁家利。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人张1的陈述及辨认笔录、被害人方某的陈述、证人赵某某、黄某的证言及辨认笔录、证人杨某某、董某某的证言、公安机关调取的协议书、公证书、借条、收条、借款合同、公证文书、聘请律师合同、执行裁定书、收条、涉案银行账户明细等书证、公安机关出具的《案发经过》、被告人祁家利的部分供述等证据，并据此认为被告人祁家利与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪判处。本案系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，对被告人祁家利定罪处罚。法庭审理中，被告人祁家利对犯罪事实基本无异议，其辩护人提出祁家利如实供述犯罪事实，系从犯，希望对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年5月6日，被害人张1向张2、符某某等人借款偿还债务。张2等人以行规为由，指使被告人祁家利出面与张1签订虚高借条并制造银行流水及公证，虚假出借资金52万元，祁家利取现41万元转入符某某账户，张1实际得款11万元。2011年5月28日，张1经他人平账后归还祁家利等人30万元。2013年8月6日，被害人方某向被告人祁家利等人借款10万元。祁家利等人以行规为由要求方某签订50万元借条，并制造虚假银行流水及公证，方某实际得款10万元。期间，祁家利等人将方某位于本市广粤路XXX弄XXX号XXX室占为己用。后因方某无力归还欠款，祁家利向法院申请查封涉案房产，经调解后方某归还祁家利25万元。2019年1月17日，被告人祁家利被公安机关抓获到案。本院审理期间，被告人祁家利在家属帮助下退出赃款8万元。以上事实，有下列证据证实：1、被害人张1的陈述及辨认笔录，证人赵某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的协议书、公证书、借条、收条等书证，证实被告人祁家利与张2结伙，以虚高借条金额向被害人张1出借资金，并制造虚假银行流水及公证，非法占有张1财物的经过。2、证人黄某的证言及辨认笔录，公安机关调取的涉案银行账户明细，证实被害人张1的被骗数额。3、被害人方某的陈述，公安机关调取的借款合同、公证文书等书证，证实被告人祁家利等人以虚高借条金额向被害人方某出借资金，并制造虚假银行流水，非法占有方某财物的经过。4、证人杨某某的证言，公安机关调取的聘请律师合同、执行裁定书、收条、涉案银行账户明细等书证，证实被害人方某被骗的具体金额。5、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证人董某某的证言，证实本案案发及被告人祁家利的到案经过。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人祁家利的辩护人提出祁家利如实供述自己犯罪事实，系从犯，对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，在案证据能证实被告人祁家利在犯罪中具体实施了陪同被害人至银行走虚假流水，以其名义制作公证、提起诉讼并申请查封被害人房产等行为，在诈骗行为中起到了重要作用，且其到案后对转账后取现、虚高借条等主要犯罪事实未如实供述，故辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳，但被告人祁家利在庭审中能基本如实供述自己的罪行，在量刑时可予酌情考虑。本院认为，被告人祁家利与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人祁家利犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人祁家利在庭审中能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁家利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2025年1月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  张玉兰人民陪审员  李梅英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1254号 移送机关松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人龙治坤，男，1968年10月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院以（2020）黔0628刑初93号《刑事判决书》判决被执行人龙治坤犯容留卖淫罪，并处罚金人民币3,000.00元。2020年10月21日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，在执行过程中，查明被执行人龙治坤在中国建设银行股份有限公司上海南汇支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款4,056.88元。为切实维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龙治坤在中国建设银行股份有限公司上海南汇支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款3,050.00元。冻结期限为1年，自2020年10月22日起至2021年10月21日止。 二、扣划被执行人龙治坤在中国建设银行股份有限公司上海南汇支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款3,050.00元。扣划款项汇入松桃苗族自治县人民法院一案一帐号(开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户名：松桃苗族自治县人民法院，账号：XXXXXXXXXXXX********)。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林国伟，男，1982年02月13日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,963.19元。原告诉称，被告林国伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计72,963.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初612号原告：胡俊安，男，汉族。委托诉讼代理人：胡林山，北京市康盛（郑州）律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，女，汉族，该公司员工，代理权限为调查取证、提起诉讼、提出答辩、代为变更或者放弃诉讼请求、代为承认诉讼请求、提起反诉、进行调解或者和解、提起上诉、上诉签署、送达、接受法律文书、代为选择鉴定机构等。被告：李伟，男，汉族。原告胡俊安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡俊安于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊安自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊安撤诉。案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告胡俊安负担。审 判 长  唐 建审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年十月二十日书 记 员  王萍平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13650号河南商贸集团投资担保有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云：你与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14353号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年十月二十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2794号申请执行人：罗小浪，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：刘峰,男,1988年9月13日出生,汉族,住重庆市巴**。申请执行人罗小浪与被执行人刘峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日依法受理后，向被执行人刘峰发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人刘峰限期向申请执行人罗小浪支付案款50525元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；被执行人刘峰名下无存款、房产、车辆等可供执行财产；同时进行了现场调查，未查到被执行人有可供执行财产。现被执行人仍欠申请人案款50525元。本院已将被执行人刘峰列为失信被执行人，同时限制执行人刘峰高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人罗小浪，约谈中，申请执行人罗小浪亦表示暂无被执行人刘峰可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘峰暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十月十五日书记员 王 路
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5913号 原告：楼浩焕，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：杨乃波，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告楼浩焕与被告杨乃波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。后原告变更了诉讼请求。2020年10月28日，原告楼浩焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告楼浩焕撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼浩焕负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十月二十八日 书记员  柯倩女
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27077号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区****，统一社会信用代码914*****。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：杨波，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省南县*********，公民身份号码430**********。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陆立荣二〇二〇年十月二十日书记员  刘丽婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李海威，男，1988年11月18日出生，汉族，住内蒙古省巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海威信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,245.54元。原告诉称，被告李海威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计59,245.54元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1485号 申请执行人：山东堃宁工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路**。 法定代表人：高义明，执行董事。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，，住所地青岛市黄岛区滨海大道** 法定代表人：秦志斌，执行董事。 申请执行人山东堃宁工程集团有限公司与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2020）并仲裁字第208号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确认的法律义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为244658.86元，申请执行费3570元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后申请执行人向本院提交结案申请书,以被执行人已履行完毕生效判决书所确定的义务为由申请本案执行完毕结案，被执行人向本院缴纳执行费3570元，至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 太原仲裁委员会作出的（2020）并仲裁字第208号裁决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  纪晓龙
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保878号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：王净，女，1982年1月3日出生，汉族，住陕西省-西安市-未央区。被申请人：王伟，男，1981/2/13出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王净、王伟借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7620号民事裁定书，裁定冻结被申请人王净、王伟名下银行存款206699.06元或查封、扣押被申请人王净、王伟同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王净、王伟银行存款206699.06元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住溆浦县。被告:吴后生，男，1974年1月8日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告吴后生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告吴后生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金18996.7元、利息1179.1元、费用1982.24元，共计23087.71元（利息、费用截止2020年7月1日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年7月1日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259********，额度为39000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金18996.7元、利息1179.1元、费用1982.24元，共计23087.71元。被告自2020年1月4日开始逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告吴后生向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为19900元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年7月1日，被告共欠信用卡透支款本金18996.7元、利息1179.1元、费用1982.24元，共计22158.04元。本院认为，被告吴后生向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴后生于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金18996.7元、利息1179.1元、费用1982.24元，共计22158.04元（利息、费用计算至2020年7月1日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由吴后生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年十月十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1243号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人：吴铮。被执行人：耿君良，男，1963年11月5日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人耿君良信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初2472号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告耿君良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金12479.20元、利息1411.66元、费用623.96元，合计14514.82元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告耿君良于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元、由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担9元，被告耿君良负担120元（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月22日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人耿君良名下无大额银行存款，无证券信息，有一辆汽车、车牌号为苏Ｌ×××**。3、本院于2020年7月24日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人耿君良名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年7月27日查封了被执行人耿君良名下的苏Ｌ×××**汽车，查封期限为两年，自2020年7月27日至2022年7月26日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押，暂不具备处置条件。5、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人耿君良有可供执行财产线索。6、本院已经依法将被执行人耿君良纳入失信被执行人名单。7、本院已经依法将被执行人耿君良纳入限制高消费名单。8、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1484号 原告：欧阳带娣，女，1956年11月29日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。 被告：江西槐园建设有限公司。住所地：吉安县桐坪镇上洁村沙江村。 法定代表人：王槐基，男，1981年1月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系公司总经理。 原告欧阳带娣与被告江西槐园建设有限公司（以下简称“江西槐园公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳带娣及其委托诉讼代理人罗燕飞，被告江西槐园公司法定代表人王槐基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳带娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等损失161348.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿损失共计139748.4元。事实和理由：被告江西槐园公司设立于桐枰镇，原告在被告公司从事杂工，日工资80元。2019年7月1日，原告在被告处务工时，在施工地点走在由竹篾搭建的模板时，竹篾突然爆裂，将原告右脚紧紧夹住不得动弹，后被送往医院住院治疗，住院费用已由被告支付。2020年1月8日，原告出院，后经鉴定，伤残等级为九级伤残，误工期8个月，护理期7个月，营养期6个月，后续康复医疗费12000元。原告找到被告要求给付赔偿被拒，致诉讼。 被告江西槐园公司辩称，原告在作业过程中未尽到安全防范义务，自身也存在一定过错，同时涉案断裂模板亦系原告自行搬运搭建，故原告应承担一定责任。 当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提交的吉安司鉴中心[2020]吉州临鉴字第161号法医临床鉴定意见书，被告对鉴定结论均有异议并申请重新鉴定，经本院委托江西中正司法鉴定中心予以重新鉴定，该鉴定中心于2020年10月13日作出赣中正司鉴[2020]临鉴字第634号法医临床鉴定意见书，认定欧阳带娣损伤致右踝关节功能活动障碍评定为十级，误工期评定为240日。江西中正司法鉴定中心所作出的鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质机构作出，符合证据规则要求，对其鉴定结论予以采信；因该鉴定报告未就护理期、营养期和后续治疗费作出结论，征得被告意见，本院对江西吉安司法鉴定中心所作出的护理期7个月、营养期6个月、后续康复医疗费12000元的结论，予以采信。原告提交的调查笔录一份，证人未出庭接受质询，不符合证据规则要求，不予采信。被告提交的证人证言，符合证据规则要求，可证明原告跌落时情形，将综合双方当事人庭审阐述予以采信。 根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告江西槐园公司是一家从事园林景观设计、建造、绿化等有限责任公司，因工作需要雇请原告欧阳带娣等人不定期从事小工工作，日工资70元或80元不等。2019年7月1日，原告受被告指派从其他施工地点至酒窖施工地点，为修筑酒窖的泥工提供砂浆等材料，该提供原材料点与酒窖墙壁之间存在一道深约1.6米、宽约1米的沟道，上搭有一建筑模板。原告首次向窖池提供砂浆踩踏该模板时，未等及他人提醒，发生模板断裂，致原告摔落受伤。原告受伤后，被送往井冈山附属医院接受住院治疗191天，被告支付该住院费用123818.8元。2020年4月30日，江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心[2020]吉州临鉴字第161号法医临床鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级伤残，受伤之日起误工期为8个月，护理期为7个月，营养期为6个月，后续康复医疗费12000元。为此，原告花费鉴定费用3000元。 本案审理中，被告对前述鉴定结论提出异议，本院依法对外委托江西中正司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期等进行鉴定，2020年10月13日,该中心作出赣中正司鉴[2020]临鉴字第634号法医临床鉴定意见书，评定欧阳带娣损伤致右踝关节功能活动障碍评定为十级，误工期评定为240日。为此，被告花费鉴定费用2300元。 另查明，原告欧阳带娣系农村居民，事发时届满62周岁，仍从事劳务工作。 经庭审核定，原告所受损失有：医疗费123818.8元；后续治疗费12000元；原告受伤时虽届满60周岁，但仍从事劳务工作，其主张误工费应予支持，误工费参照其庭审自述全年工作时间及工资标准，本院酌定误工费标准为70元/天，即误工费16800元（70元/天×240天）；护理费29194.2元（139.02元/天×210天）；住院伙食补助费4740元（30元/天×158天）；营养费5400元（30元/天×180天）；交通费实际发生，酌定800元；残疾赔偿金26853.2元（15796元/年×17年×10%），以上损失共计219606.2元。 本院认为，被告江西槐园公司雇请原告欧阳带娣从事小工工作，欧阳带娣是提供劳务者，江西槐园公司是接受劳务者，双方形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。欧阳带娣作为完全民事行为能力人，在施工过程中，自身安全防范意识不足，未确保安全情况下踩踏模板，致摔落地面受伤，自身存有一定过错，应相应减轻侵权人的责任。江西槐园公司在施工过程中未提供有效安全施工管理，应对欧阳带娣摔伤导致的损失承担相应赔偿责任。原告主张适用无过错责任予以归责，与已查明的事实不符，亦与法律规则不符，不予采信。被告江西槐园公司辩称已尽基础安全职责、模板系原告自身搭建的意见，未有其他证据佐证，不予采信。为此，本院酌定被告江西槐园公司承担80%的赔偿责任，其余责任由原告自担，故被告江西槐园公司应承担原告的损失为175685元（219606.2元×80%）。因原告诉请中已扣减涉案事故发生时被告先行垫付的医疗费123818.8元，本院照准，故被告江西槐园公司还应赔付51866元（计算至元）。原告因案涉事故造成身体损伤，构成十级伤残，其诉请精神赔偿10000元，酌情支持4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西槐园建设有限公司应于本判决书生效后十日内向原告欧阳带娣赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计51866元，并支付精神抚慰金4000元，合计55866元； 二、驳回原告欧阳带娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，鉴定费5300元，合计7065元，由原告欧阳带娣负担2965元，被告江西槐园建设有限公司负担4100元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 臻
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1794号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人赵龙，男，汉族，1990年12月1日出生，住武汉市蔡甸区，深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与赵龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第58861号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1489号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹树学，男1966年2月5日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告：朝阳万博牧业有限公司，，住所地朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村大北山法定代表人：万艳芹。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社（以下简称龙城信用联社）与被告朝阳万博牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法进行审理。龙城信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告朝阳万博牧业有限公司立即偿还借款本金1560万元及2017年12月25日借款至还清之日止的利息，按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复利（扣除已还利息167000元）。2.告朝阳万博牧业有限公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿。3.被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实与理由：被告朝阳万博牧业有限公司于2017年12月25日在朝阳市龙城区农村信用合作联社借款1560万元，期限为24个月，年利率11.16%，此款为抵押担保贷款，抵押物为朝阳万博牧业有限公司所承包的位于朝阳市龙城区土地承包的经营权做抵押。贷款约定到期后，我社多次向被告朝阳万博牧业有限公司催要，被告于2019年10月30日前仅偿还了借款利息167000元，借款本金1560万元及剩余的利息至今未偿还。故今诉至龙城法院。本院经审查认为，2017年12月22日原告营业部与被告签订了《借款合同》及《抵押合同》。合同约定，如发生争议通过诉讼解决的，由贷款人（龙城信用联社））住所地人民法院管辖而龙城信用联社住所地为朝阳市双塔区。现龙城信用联社向本院起诉，根据双方的约定，本院对本案没有管辖权，原告应向有管辖权的朝阳市双塔区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费57,700元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年十月二十七日书记员  董乃千
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22469号申请执行人：刘进恒，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：上海焮合餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。申请执行人刘进恒依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初82652号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人上海焮合餐饮管理有限公司返还申请执行人刘进恒定金20,000元(人民币，下同)并支付案件受理费300元。本院于2020年9月30日向被执行人上海焮合餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月9日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海焮合餐饮管理有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月15日将被执行人上海焮合餐饮管理有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海焮合餐饮管理有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海焮合餐饮管理有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人刘进恒未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初82652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘进恒仍享有要求被执行人上海焮合餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海焮合餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人刘进恒履行的义务；若申请执行人刘进恒发现被执行人上海焮合餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月十九日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4222号申请执行人：尹崇军，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：杨永召，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。本院受理申请执行人尹崇军与被执行人杨永召借款合同纠纷一案，(2019)渝0113民初13531号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款101150元、利息及迟延履行期间的加倍利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，轮候查封被执行人杨永召位于四川省成都市新都区新都镇静安路房产、四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道房产，且有抵押，不属于可供执行财产。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款101150元、利息及迟延履行期间的加倍利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4644号 原告：莒南县万博副食门市部，住所地：山东省莒南县石莲子镇王家沟村，统一社会信用代码92371327MA3QM99400。 经营者：臧万美。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：莒县鲁中青茶店，住所地：山东省日照市莒县城区东关市场**，统一社会信用代码92371122MA3F9C4A58。 经营者：董志晓。 原告莒南县万博副食门市部与被告莒县鲁中青茶店产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告莒南县万博副食门市部于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莒南县万博副食门市部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县万博副食门市部撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由莒南县万博副食门市部负担。 审 判 员 滕宏伟 二〇二〇年十月九日 法官助理 徐 静 书 记 员 史英华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1553号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林保贵，男，1989年11月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西博白县，因本案于2020年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z719号起诉书指控被告人林保贵犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人林保贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月25日22时许，被告人林保贵经电话联系后，去到广州市番禺区大龙街金桥湾酒店KTV楼下，以人民币600元的价格将毒品“茶粉”一包贩卖给购毒人员陈某。2020年6月26日22时许，被告人林保贵经电话联系后，去到广州市番禺区石碁镇市莲路石碁中学公安车站辅道，以人民币600元的价格将毒品“茶粉”一包贩卖给购毒人员陈某。交易完成后，被告人林保贵被公安人员现场抓获，公安人员从被告人林保贵处缴获毒资人民币600元、作案工具黑色女装摩托车一辆及VIVO手机、OPPO手机各一台，从陈某处缴获白色粉末状物一包（净重0.65克，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成份）。上述事实，被告人林保贵在庭审中无异议，并有证人陈某、赖某、何某的证言，被告人林保贵的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、电子物证检查笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、提取笔录、调取证据通知书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00042号《检验报告》，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴204401000519202799号《法医毒物司法鉴定意见书》，手机通话记录截图，行政处罚决定书，作案现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林保贵无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林保贵犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林保贵自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公安机关从被告人林保贵处扣押的黑色女装摩托车一辆，暂无证据证实系被告人本人所有；扣押的OPPO手机一台，暂无证据证实系本案作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人林保贵作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林保贵判处有期徒刑九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林保贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起执行至2021年3月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺0.65克，予以没收销毁；缴获作案工具VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年十月三十日书记员 陈兆惠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17741号原告：杨生，男，1996年6月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：杨琴，女，2000年9月18日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：潘昌兰，女，1979年9月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：王治碧，女，1940年9月14日出生，苗族，住贵州省黄平县。四原告共同委托诉讼代理人：章薛楠,浙江泰正律师事务所律师。被告：朱成付，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：常民警，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：杭州昊坤储运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路****杭州余杭崇广物流基地****。法定代表人：常民警。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****v>法定代表人：葛宏。原告杨生、杨琴、潘昌兰、王治碧诉被告朱成付、常民警、杭州昊坤储运有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨生、杨琴、潘昌兰、王治碧于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨生、杨琴、潘昌兰、王治碧提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨生、杨琴、潘昌兰、王治碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生、杨琴、潘昌兰、王治碧承担。审判员 金 皓二〇二〇年十月二十九日书记员 张丹丹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保379号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：李斌新，男，1972年6月21日出生，汉族,住广东省江门市江海区************之四407，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌新价值31535.61元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李斌新名下银行存款31535.61元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费335.36元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执675号之一申请执行人：张玉安，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：陈现福，男，汉族，现住山东省曹县。被执行人：山东凤阳凯瑞家具有限公司。住所地：淄博市周村区。申请执行人张玉安与被执行人陈现福、山东凤阳凯瑞家具有限公司债权转让合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）鲁03民再49号民事判决书已发生法律效力。2020年6月18日，申请执行人张玉安向本院申请立案执行。本案执行过程中，制作并向被执行人陈现福、山东凤阳凯瑞家具有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人李泽在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人陈现福、山东凤阳凯瑞家具有限公司发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人陈现福名下有极少量银行存款，无网络资金、无车辆；被执行人山东凤阳凯瑞家具有限公司名下无银行存款，无网络资金、无车辆。经向不动产登记机构查询，被执行人陈现福名下无房产登记信息；经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人陈现福未缴纳住房公积金。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张玉安未提供可供本院强制执行的财产线索。本案（2019）鲁03民再49号民事判决书确定的被执行人陈现福、山东凤阳凯瑞家具有限公司应付款项1100000.00元及利息，被执行人陈现福已履行元。诉讼费31989.00元、执行费13686.00元，被执行人均未缴纳。本院认为，被执行人陈现福、山东凤阳凯瑞家具有限公司现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  毕晋军审判员  褚云霞二〇二〇年十月二十七日书记员  李炎升
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2895号申请人陈玉枝，女，1967年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘常海，男，1963年7月17日生，汉族，住辉县。陈玉枝申请执行刘常海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉枝依据生效的（2020）豫0782民初2533号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款136097.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1481元，执行费1964元。执行期间查明，被执行人刘常海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘常海名下存款以139542元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十月九日书记员  裴 铎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8229号 原告：陈建敏，男，1956年3月15日出生，汉族，河北省档案馆退休人员，住石家庄市。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告陈建敏诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈建敏、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31日至2020年9月13日临时安置补助费9326元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31日至2020年9月13日 的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积53.29平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31日起至2020年9月13日止的临时安置补助费9326元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告陈建敏临时安置补助费9326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4442号 原告：蔡永涛，男，1967年3月26日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：兴仁县华英生活超市，住所地兴仁市城北街道办事处解中路，统一社会信用代码915223227095456223。 投资人：雷平。 委托诉讼代理人：万正伦，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：兴仁县林盛煤矿设备有限责任公司，住所地兴仁市闽南五金建材城内******,统一社会信用代码91522322322060356B。 法定代表人：周水彬。 原告蔡永涛与被告兴仁县华英生活超市、兴仁县林盛煤矿设备有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告蔡永涛于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡永涛在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡永涛撤回起诉。 案件受理费914元，减半收取457元，由原告蔡永涛负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十月十六日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6194号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处主任。委托诉讼代理人：毛静，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处客户经理。被告：黄贤政，男，1952年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄贤政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月二十八日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：贺亮，男，1987年11月07日出生，汉族，住宁夏银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,977.10元。原告诉称，被告贺亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,977.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10557号原告：刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：熊林，男，系原告刘富学担任法定代表人的重庆伟太建筑工程集团有限公司员工。被告：陈斌，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘富学与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富学的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及从2010年10月20日起以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至借款还清之日止的利息(至2020年7月8日暂为33354元)。事实及理由：被告于2010年10月19日向原告借款30000元，原告于当日用现金交付借款，被告同日出具借条。之后原告多次催收未果，特向法院起诉望判如所请。被告刘富学围绕诉讼请求依法提交了2010年10月19日借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、手机短信照片23份作为证据，经审查，原告未提交手机短信原始载体，本院对该组证据不予采信，对原告提交的其他证据予以确认。被告陈斌在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因工程招投标需要资金于2010年10月19日向原告借得现金30000元，并于当日出具借条，载明“借条，今借到刘富学处¥30000，大写叁万元正，半月内归还。借款人：陈斌，5102131980715xxxx”。借款后，被告未按时还款，原告遂起诉要求判如所请。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系真实意思表示，合法有效。虽被告在借条落款的公民身份号码与其真实公民身份号码略有不同，但对比可见末尾八位数一致，借条上公民身份号码可能存在笔误或被告故意漏写、错写。被告收取本院诉讼文书后，未就其主体身份提出异议，本院认为可以认定借条出具人陈斌即本案被告。被告借款后未按约定按期偿还借款，有违合同约定及法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告有权要求其归还借款30000元，故对原告要求被告归还借款30000元的诉求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张的利率起算时间及计算标准均不符合法律规定，结合被告承诺的还款时间为出具借条后半个月内，本院将被告应支付的逾期利息调整为从2010年11月3日起以30000元为基数按年利率6%计算至还清借款时止。综上所述，原告刘富学的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘富学借款30000元；二、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘富学从2010年11月3日起以30000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息；三、驳回原告刘富学对被告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告刘富学负担192元，被告陈斌负担500元(此款已由原告刘富学自愿垫付，被告陈斌于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月十六日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21316号 申请执行人张洪瑞，男,1974年9月29日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人深圳致越科技有限公司 法定代表人骆群飞。 申请执行人张洪瑞与被执行人深圳致越科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2020】1788号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2020】1788号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案【2020】1788号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄俊河
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1675号原告：邓先泽，男，1955年6月29日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告：张得民，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。原告邓先泽与被告张得民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告邓先泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓先泽撤回起诉处理。审判员  邱泉二〇二〇年十月二十七日法官助理卢梦书记员余凯
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1213号 原告：林某，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住上海市宝山区。 原告：金某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住上海市宝山区。 法定代理人：林某，系原告金某1的母亲，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住上海市宝山区。 被告：金某2，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告林某、金某1与被告金某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 原告林某、金某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年7月4日的补偿款20万元；2.被告支付违约金10万元。事实与理由：原、被告于2014年11月认识，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，即原告金某1。2019年4月29日原告林某与被告金某2签订离婚协议书一份，约定被告金某2从2020年至2024年金某2应在每年的7月4日前支付林某和金某120万元，共计100万元，若被告违约应向原告支付违约金10万元，然被告金某2未按约定履行，故原告诉至法院。 被告金某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告系浙江省东阳市人，本案应移送于浙江省东阳市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 程园园 二〇二〇年十月十日 代书记员 虞梦洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12923号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，该公司员工。被告：石兴华，男，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告石兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意到庭参加了诉讼。被告石兴华经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4536.84元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供房屋共有部分的维护和管理等内容的物业管理服务；乙方应依约向甲方交纳物业管理费用；住宅物业管理服务费为1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费），每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实交纳，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。上述协议签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2016年1月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠4536.84元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告石兴华未答辩。原告盈多利物业围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、催收依据、房屋权属登记申请书、人员出入登记表、保洁绿化巡查记录表等证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。被告石兴华系位于巴南区巴南大道X号房屋的业主，房屋建筑面积为91.6平方米。2013年11月8日，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；协议自签字之日起生效，业主委员会成立后，未签订新的物业服务协议，本协议继续有效。合同签订后，原告提供了相应物业服务，被告石兴华从2016年1月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠4536.84元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。本院认为，原告盈多利物业与被告石兴华签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。庭审中，原告自愿按照0.98元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告石兴华自2016年1月1日起未支付物业服务费，截至2020年3月31日，已拖欠物业服务费4578.16元（91.6平方米×0.98元/平方米/月×51个月）。故，对原告诉请被告石兴华支付物业服务费4536.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告石兴华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石兴华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4536.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石兴华负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告石兴华在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐钦二〇二〇年十月十五法官助理刘艺书记员唐豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终749号上诉人（原审被告）：中德（福建）幕墙装饰股份有限公司，住所地在福建省漳州市南靖县丰田镇凤安村。法定代表人：蔡清爽。被上诉人（原审原告）：南京市新品色石业有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大桥北路******。法定代表人：曾美容，该公司总经理。上诉人中德（福建）幕墙装饰股份有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人南京市新品色石业有限公司（以下简称新品色公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。中德公司上诉称，一、被上诉人公司营业执照登记的住所地为南京市江北新区大桥北路******（详见被上诉人提交的其企业登记信息），属南京市江北新区并非在南京市浦口区。2020年3月28日，南京江北新区人民法院正式挂牌成立，本案被上诉人在2020年6月份向一审法院提起诉讼时，该院对本案己不具有管辖权，因此一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条的规定，属于适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定“……合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖诉人从未向被上诉人购买过石材，案涉合同从未实际履行。其次，《购销合同》所约定的履行地点在浙江温州乐清市，被上，被上诉人住所地在南京市江北新区，上诉人住所地在福建省南靖县，双方住所地都不在合同约定的履行地。因此本案应由上诉人住所地的法院即福建省南靖县人民法院管辖所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省南靖县人民法院审理。本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。本案系买卖合同纠纷，依法，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人在合同中未明确约定履行地点，且新品色公司的诉讼请求是要求归还借款等，新品色公司作为接收货币一方，其住，其住所地应认定为本案合同履行地。虽然新品色公司住所地在本市江北新区辖区在2020年7月1日南京江北新区人民法院行使基层人民法院职权之前，新品，新品色公司住所地的案件仍由一审法院管辖，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，中德公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 王明珠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3969号原告：沈依琳，女，汉族，1989年4月28日出生，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，原告：王利明，男，汉族，1983年3月13日出生，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：杜红梅，系孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：武汉原创基因服饰有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道蓝宝石座**。法定代表人程子成，系公司总经理。委托诉讼代理人杨洋，系北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。原告沈依琳、王利明与被告武汉原创基因服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈依琳、王利明的委托诉讼代理人杜红梅，被告武汉原创基因服饰有限公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈依琳、王利明诉称，原告沈依琳、王利明是恋爱关系且合伙开办了名为“依琳服装”的加工作坊。2019年9月，被告武汉原创基因服饰有限公司要求原告为其加工一批服装，服装的原材料和款式都由被告提供，原告按照被告提供的款式进行加工。双方头口约定加工的服装型号、数量及单价如下：1、9915号连帽大衣服装443件，每件加工费36元，共计15，948元。2、9910号小竖条外套服装450件，每件加工费33元，共计14，850元。3、9921号密边外套服装827件，每件加工费40元，共计33，080元。以上产品被告应支付原告加工费共计63，878元，加工期限在两个月之内。原告在2019年10月中旬全部加工完毕并交付给被告，被告也验收合格。2019年10月17日原告王利明与被告法定代表人程子成微信确认了上述订单的款式、数量、单价、及被告已验收的事实。2020年1月3日，王利明再次与被告股东程大丹在微信进行了订单确认。经原告催收，被告仅支付了30，000元的服装加工费。原告与2020年1月15日向应城市人民法院起诉，要求程子成与程大丹支付剩余加工费，应城法院认为原告应向武汉原创基因服饰有限公司主张权利，裁定驳回原告的起诉，现原告诉至本院请求：1、判令被告向原告支付服装加工费33，878元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算2019年11月1日开始至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告武汉原创基因服饰有限公司辩称，原告所述与事实不符，一、双方合作的前提并不是被告要求原告加工一批服装，而是原告向被告推荐各种款式的服装，该款式原告称为“爆款”，并同时向被告提供相关服装面料的供应商并由被告支付服装面料供应商的货款，然后由服装面料供应商直接将面料发给原告，由原告按照其向被告所供应的款式的服装进行加工，而后再将加工好的服装送到被告的销售点处销售，再提取相应的款项，但因为本案所涉服装的款式与原告所提供的款式不符，服装均由被告做了低价处理，被告亏损严重。二、本案的加工费与数量并非由双方协商制定且至今为止都没有得到被告认可，是由原告在微信上单方向被告出具加工费以及衣服的数量。原告获得提成的方式是该批服装销售的利润，但该批服装并没有得到相应的利润，所以原告提出的诉讼请求并没有事实依据，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据供审核、认定。被告未向本院提交证据。经审理查明,原告王利明与沈依琳共同经营一间服装加工作坊，王利明与被告武汉原创基因服饰有限公司法人程子成系普通朋友。2019年9月，王利明为做服装加工生意向程子成提供了多件样衣供其选版下单。2019年9月17日，程子成选择了编号为9910和9915的两种款式。2019年9月29日，程子成选择了编号9921的款式。双方没有签订服装加工合同。服装的面料由程子成提供。2019年10月，原告向被告发货：9915号连帽大衣443件，9910号小竖条外套450件，9921号密边外套827件。2019年10月17日，原告将加工清单通过微信发送给被告并要求其支付加工费。2019年10月19日，被告向原告支付了30，000元。2020年1月3日，原告再次催促被告支付剩余加工费。本院认为，原、被告双方达成了服装加工的合意，原告加工了服装并交付给被告，被告理应向原告支付加工费。被告辩称服装款式由原告推荐，且因服装做了低价处理导致亏损不能构成不支付加工费的理由。关于每件衣服的加工费，在双方的微信聊天记录中，被告并未就加工费提出异议，庭审中也未就加工费进行举证，故本院以原告提交的服装加工清单载明的加工单价为准进行计算，共计63，878元。被告已经支付了30，000元，还应当支付33，878元。被告长期未向原告支付加工费，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担资金占用期间的利息，以原告催款日即2020年1月3日为准进行起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告武汉原创基因服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告沈依琳、王利明服装加工费33，878元及利息（以33，878元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月3日起计算至加工费还清之日为止）。二、驳回原告沈依琳、王利明其他诉讼请求。案件受理费减半后收取323元由被告武汉原创基因服饰有限公司负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董一莹二〇二〇年十月十日书记员  赵 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10988号原告：黄国恩，男，汉族，1982年6月3日出生，住湖北省红安县********，公民身份号码：421************510。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：刘俊，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省深圳市福田区**********明典阁902,公民身份号码：421************017。原告黄国恩诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国恩的委托诉讼代理人何晓霞到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄国恩向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告借款本金200000元，并按月利率1.5%的标准支付自2020年4月1日至款项付清之日止的利息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月16日，原被告签订《个人借款担保合同》，约定原告出借200000元给被告用于经济周转，借款期限6个月，借款月利率1.5%。合同签订后，原告依约向被告出借了款项，被告亦按月向原告支付了利息。现合同已到期，但被告一直未将款项本金偿还给原告，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告刘俊未作答辩，亦未举证。经审理查明，原告黄国恩主张其与被告系老乡，亦是多年好友。因刘俊做生意需资金周转，2019年5月16日，黄国恩作为出借人，刘俊作为借款人，陈敏作为担保人，签订《个人借款担保合同》和《借据》。《个人借款担保合同》与《借据》均载明刘俊向原告借款200000元，借款期限为6个月，借款期月利率为1.5%，借款逾期月利率为1.5%，如借款人未按期足额偿还贷款本息，借款人承担因实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、担保费、保全费、律师费等费用。原告主张《个人借款担保合同》与《借据》涉及的系同一笔借款，《个人借款担保合同》与《借据》中出借人、借款人、担保人的签名及捺印均是各人本人签名捺印。《个人借款担保合同》及《借据》签订后，原告于当日通过银行转账200000元至刘俊账户，刘俊从2019年6月起至2020年3月，每月通过微信转账或银行转账向原告支付利息3000元。以上事实，有个人借款担保合同、借据、东莞银行网上银行电子回单、短信记录、微信聊天记录等以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未举证及答辩，视为自行放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《个人担保借款合同》、《借据》及东莞银行网上银行电子回单等，能够证明被告刘俊向原告借款的事实。关于借款本金。原告主张借款本金200000元，提交《个人借款担保合同》、《借据》、东莞银行网上银行电子回单佐证。《个人借款担保合同》及《借据》中载明借款本金为200000元，东莞银行网上银行电子回单显示2019年5月16日，账号为62143*****0********户名黄国恩先后两次向账号为623*************664户名刘俊转账100000元，合计200000元。本院认定被告借款本金200000元。原告主张被告借款后未偿还本金，被告未提出反驳意见，本院对原告主张被告偿还200000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息。原告称被告按照月利率1.5%按期支付原告利息至2020年3月，主张从2020年4月1日起按照月利率1.5%支付利息至款项付清之日止。本院认为，原被告关于利率的约定系双方当事人意思自治，未违反法律规定，且根据原告提交的短信及微信聊天记录得知被告自2019年6月16日起一直按约支付利息至2020年3月20日，本院对原告主张按照月利率1.5%支付利息的请求予以支持。原告与被告约定借款期限6个月，即借款期限至2019年11月16日届满，逾期利息应自2019年11月17日起算，被告已按约支付利息至2020年3月，因此逾期利息应从2020年4月17日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。关于律师费。原告主张由被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元，提交《民事代理合同》及增值税发票佐证。本院认为，原被告在《个人借款担保合同》及《借据》中约定借款人未按期足额偿还贷款本息，借款人承担因实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、担保费、保全费、律师费等费用。该约定未违反法律规定，本院予以支持，被告应承担原告为实现债权支付的律师费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄国恩借款本金200000元；二、被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄国恩逾期利息（计算方式：以200000元为本金，自2020年4月17日起按月利率1.5%计至实际清偿之日止）；三、被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄国恩为实现债权支出的律师费15000元；四、驳回原告黄国恩的其他诉讼请求。本案受理费2300.75元、保全费1520元（原告黄国恩已预交），由被告刘俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二〇年九月十四日书记员  庄婉宜附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1424号上诉人（原审原告）李阿花，女，1946年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。李阿花诉温州市人民政府城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）浙03行初73号行政裁定。李阿花不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，原告李阿花诉称其位于温州市瓯海区××街道××路××弄××号的房屋于2020年3月3日被拆除。原告认为被告温州市人民政府应对上述房屋被拆除承担法律责任，故向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，被告温州市人民政府辩称其并未实施拆除原告上述房屋的行为，且提供了由温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称：南白象街道办事处）出具的情况说明。南白象街道办事处在该情况说明中称“该户（原告户）以多种理由拒绝签约拆迁……房屋涉及违章建筑”，其于2020年3月3日对“上述房屋组织了拆除”。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，相关证据并不能证明原告李阿花所诉称的房屋系被告温州市人民政府拆除，或由温州市人民政府委托南白象街道办事处实施拆除。被告温州市人民政府提交的南白象街道办事处出具的情况说明可以表明，南白象街道办事处对“房屋组织了拆除”。南白象街道办事处作为温州市瓯海区人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认组织拆除了原告诉称的房屋，应由其作为行政诉讼被告并承担相应的法律后果。经该院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李阿花的起诉。李阿花上诉称：本案系在实施南白象街道办事处农房改造安置项目房屋拆迁中产生的行政争议，根据法律规定，市县人民政府应当承担征收房屋的法律责任。涉案农房改造安置项目的建设均系温州市人民政府统一部署实施，镇街组织实施过程中的行为都在温州市人民政府组织指挥下进行，该行为属于温州市人民政府委托实施的行为。因此温州市人民政府为本案适格被告，原审驳回起诉不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。温州市人民政府答辩称：其未实施或委托南白象街道办事处实施涉案行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，其负责对征地批准后补偿和安置的组织实施，依职权批复了补偿实施方案，但具体的实施还应当由各工作部门或下级政府根据其法定管辖权以自己的名义分别落实。本案中，其未统一组织实施涉案拆除行为，上诉人亦没有证据证明其组织或委托南白象街道办事处实施了涉案行为。南白象街道办事处进行农房改造，先行进行协议拆迁并不违反法律强制性规定。南白象街道办事处是具有独立诉讼主体资格的行政机关，能够独立对其行政行为承担相应的法律责任。南白象街道办事处已自认实施了涉案行为，相应法律后果应由其承担。请求驳回上诉、维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是：温州市人民政府是否为本案适格被告。房屋拆除行为系事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，一般以“谁行为谁被告”的原则确定被告主体。本案中，李阿花主张温州市人民政府参与实施或委托南白象街道办事处实施了被诉房屋拆除行为，但未提供充分的证据证明。温州市人民政府作出的《关于对瓯海区南白象街道办事处农房改造安置地征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》中，并不包含组织拆除的时间、对象、拆迁工作人员等内容，不能将批复视为强制拆除行为的委托。另外，从南白象街道办事处出具的情况说明看，南白象街道办事处自认对“房屋组织了拆除”。因此，原审认定温州市人民政府并非本案适格被告，并无不当。原审在释明被拒的情况下裁定驳回李阿花起诉，适用法律正确。综上，李阿花的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无主文）审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十月二十八日书记员  潘 莉
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审175号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地G5001重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃,大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。委托代理人武晓明，该队工作人员。被申请人马启文，男,1981年9月10日出生,汉族，住宁夏海原县。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年9月16日申请人作出交通违法行为处理通知书。申请人于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 严      江      露人民陪审员 穆      礼      芬人民陪审员 刘思碧二〇二〇年十月二十九日书 记 员 徐            萌
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初672号 原告：陈俊，男，1955年9月24日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县岚峪乡屯村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡屯村。 法定代表人：张效兵，村委主任。 原告陈俊与被告榆社县岚峪乡屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊、被告榆社县岚峪乡屯村村民委员会法定代表人张效兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款63533.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月13日至2017年1月20日，被告向原告购买副食日杂交电等货物，共计63533.4元，至今未向原告支付货款，故起诉。 被告榆社县岚峪乡屯村村民委员会辩称，上届村委主任未向现任村委主任移交此事，且本村的党支部书记暂时不在，回来后再予处理。 针对诉讼请求，原告依法提交了以下证据：账页1份，欠条2份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告在第二次庭审中提交的证据：屯村党支部书记赵艳云及屯村原任村委主任张水山出具的证明各一份，有出具人的签名捺印，并与原告第一次提交的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，可以证明被告欠原告63533.4元货款的事实，本院对该二份证据亦予采信。本院经审理查明：2004年至2017年，被告多次以赊账方式在原告经营的商店购买货物，累计欠货款63533.4元，至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告榆社县岚峪乡屯村村民委员会从原告处赊购货物，所欠货款未予支付，原告的请求有证据证实且符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告给付货款的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊货款63533.4元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘聪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保421号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：钟正生，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************,公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟正生价值54882.50元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟正生名下银行存款54882.50元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费568.83元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初374号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人邱啸雷，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。2014年12月2日因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月30日因犯盗窃罪、抢夺罪被河南省平舆县人民法院判处合并执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；2019年7月30日因犯盗窃罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月22日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，经平舆县人民检察院于2020年7月3日批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人邱啸雷犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴、周杰出庭支持公诉，被告人邱啸雷到庭参加了诉讼。平舆县法律援助中心指派河南日月星律师事务所律师陈艳华为被告人邱啸雷的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日凌晨左右，被告人邱啸雷窜至平舆县城文化路中段，趁无人之际，将被害人许某停放在路边的车牌号为鲁Ｂ×××**白色比亚迪轿车的车门拉开，将被害人放在汽车副驾驶储物箱内的现金2700余元及一把黑色车某盗走。上述事实，被告人邱啸雷及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、书证：户籍证明、抓获经过、平舆县公安局刑警大队情况说明、告示、新蔡县孙召镇武庄村委证明、现场勘验检查工作记录、现场图、照片、河南省新蔡县、平舆县人民法院刑事判决书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱啸雷以非法占有为目的,秘密窃取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人邱啸雷盗窃的车某价值600元的意见，因无评估、鉴定意见等证据印证，故对该600元的数额不予认定。被告人王相明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人邱啸雷到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综上，根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱啸雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人邱啸雷向被害人许帅帅退赔2700元及车钥匙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛军旗二〇二〇年十月二十三日书记员  刘佳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：林振中，男，1969年03月18日出生，汉族，住漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林振中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,342.47元。原告诉称，被告林振中系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计83,342.47元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3712号申请执行人：曾某某，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：熊某某，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市渝**。本院受理申请执行人曾某某与被执行人熊某某婚姻家庭纠纷一案，(2018)渝0113民初9308号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款12000元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款4153.12元并支付申请执行人。除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款7846.88元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邓磊，男，1987年06月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,769.6元。原告诉称，被告邓磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计138,769.6元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10660号 原告：徐美杨，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨育弟，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨美钗，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告徐美杨与被告杨育弟、杨美钗民间借贷纠纷一案中，原告徐美杨在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐美杨撤回起诉处理。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员  蔡月琴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执4805号申请执行人：余华丽，女，1963年7月31日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王**珍，女，1962年11月8日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：姜金山，男，1964年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王群，女，1971年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3661号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人王**珍、姜金山、王群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**珍、姜金山、王群在银行存款500元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 金思思
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1498号 原告刘红伟，男，1988年8月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告王亚光，男，1987年10月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘红伟与被告王亚光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘红伟到庭参加诉讼，被告王亚光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘红伟诉称，2019年5月5日被告王亚光向原告借款18000元，借期一个月，借款到期后原告多次向被告催要，被告至今拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款18000元并依法承担利息。 被告王亚光未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月5日被告向原告借款18000元，并于当日为原告出具借条一张，该借条主要内容为：“今借到现金小写18000元，大写：壹万捌仟元整。借款期限1个月，借款用途经营。借款已全部收到”。借款人处有被告的签名并按有指 —2— 纹。庭审中原告称，借款到期后至今日，被告分文未偿还借款。 上述事实，有原告向法庭提交的借条一份及开庭笔录在卷证实。 本院认为，债务应当清偿，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条可印证原被告间的借贷关系及借款数额，该借条真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按时偿还原告借款，应当承担偿还原告借款18000元的民事责任。对于利息，双方约定借款期限为一个月，故被告应自借款到期之日即2019年6月4日起支付利息，2019年6月4日至2019年8月19日的利息应以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款全部还清之日止的利息应以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告王亚光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款18000元并支付利息（自2019年6月4日起支付利息，2019年6月4日至2019年8月19日的利息应以18000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至借款全部还清之日止的利息应以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审 判 长  罗悦君 人民陪审员  王东来 人民陪审员  王占良 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙建超
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初2875号 原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。 法定代表人赵某。 委托代理人王某。 被告张某，住五原县。 原告五原县富源热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。 审判员  秦亚韬 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦嘉鳘
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2220号申请执行人：王云云。被执行人：天津市金凯瑞电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇咸岐公路东侧福街广场109号。法定代表人：吕家奎。天津市津南区人民法院受理申请执行人王云云与被执行人天津市金凯瑞电子有限公司仲裁一案，执行依据为（2020）津南劳人仲调194号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十月二十八日法官助理冯程