湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4598号原告：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：董本涛、常存兰，湖北共合律师事务所律师。一般授权。被告：孙开明，男，1965年2月4日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：吴美玲，女，1978年5月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告孙开明、吴美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人常存兰到庭参加诉讼，被告孙开明、吴美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙开明、吴美玲立即向原告偿还借款本金556931.67元；2、被告孙开明、吴美玲立即向原告支付借款利息、罚息（截止至2019年7月8日尚欠利息13688.83元、罚息669.03元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按《中信银行个人借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）；3、原告对被告孙开明、吴美玲提供抵押的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园×栋×层×室的房屋实现抵押权所得价款在抵押综合授信及最高额抵押担保限度内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）由两被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告与被告孙开明、吴美玲签订《中信银行个人借款合同》，约定被告孙开明、吴美玲向原告贷款800000元用于综合消费，贷款期限自2015年7月10日起至2025年2月10日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，当期年利率7.02%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，如被告未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用或出现其他违约情形，原告有权按合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及费用、实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）2015年6月22日，原告与被告孙开明签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，同日，原告与被告孙开明、吴美玲签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，两份合同约定被告孙开明以其名下位于武昌区南湖机场内七星雪香花园×栋×层×室的房屋作为本案借款提供房产抵押综合授信及最高额抵押担保，并办理了抵押权登记。前述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告孙开明指定的收款人为武汉市润坤装饰有限公司的账户放款800000元。现两被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告孙开明、吴美玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙开明与吴美玲系夫妻关系。2015年6月22日，原告中信银行武汉分行与被告孙开明、吴美玲签订了《中信银行个人经营借款合同》，合同约定，被告孙开明向原告中信银行武汉分行贷款800000元，贷款期限自2015年6月22日至2025年1月22日，贷款年利率为7.02%；还款方式为按月等额本息。该合同还约定借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费份），均由借款人承担，贷款人有权对垫付的资金自垫付之日起向借款人收取利息。实际贷款金额、期限、利率以借据为准。被告孙开明在合同尾部借款人处签名并捺手指印。被告吴美玲在合同尾部共同借款人处签名并捺手指印。同日，原告中信银行武汉分行与被告孙开明签订了《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，合同约定，原告中信银行武汉分行向被告孙开明提供授信额度800000元的贷款，授信期限为120个月，从2015年7月9日至2025年7月9日止。2015年6月22日，原告中信银行武汉分行与被告孙开明、吴美玲签订了《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，合同约定，被告孙开明、吴美玲以所有的房屋位于武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园×栋×层×室的房屋为上述贷款作抵押担保，抵押物为原、被告在2015年7月9日至2025年7月9日期间签署的具体合同项下原告对被告所享有的全部债权，在本合同约定的最高债权额度内提供最高额抵押担保；最高额限度为债权本金为800000元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权所发生的一切费用。合同签订后，于2015年7月17日，原、被告对上述抵押房屋分别办理了他项权证即（武房他证市字第××号）上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月10日依约向被告孙开明发放贷款800000元，《个人借款凭证（借据）》载明，贷款期限为2015年7月10日至2025年2月10日，年利率为7.02%。但被告孙开明、吴美玲未按约定归还借款本息，截止2020年10月14日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金503052.08元、利息26966.60元、罚息2661.23元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人借款凭证（借据）》、还款明细单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属于有效合同。合同订立后，原告中信银行武汉分行已依约发放了借款，已全面履行了合同义务。被告孙开明、吴美玲未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告孙开明、吴美玲偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙开明、吴美玲以所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告孙开明、吴美玲未履行偿还义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行诉请的律师代理费，因无证据证明已实际发生，在本案中，本院不予支持。被告孙开明、吴美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙开明、吴美玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司武汉分行借款本金503052.08元；二、被告孙开明、吴美玲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截至2020年10月14日利息26966.60元、罚息2661.23元；此后的利、罚息以实际所欠借款金额按合同约定利率标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、若被告孙开明、吴美玲未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告孙开明、吴美玲提供抵押的位于武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园×栋×层×室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由被告孙开明、吴美玲负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告孙开明、吴美玲随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十月二十二日书记员  李德胜