湖北省鹤峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2828行初14号原告钟某某，女，1954年9月13日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县，委托代理人（特别授权）马某某，男，1951年3月30日出生，土家族，初中文化，鹤峰县水利局退休职工，住鹤峰县，系钟某某丈夫。被告鹤峰县容美镇人民政府，住所地：鹤峰县容美镇中坝街**，组织机构代码：01149675-0。法定代表人张道勇，该镇镇长。出庭负责人向永顺，该镇党委副书记。委托代理人（特别授权）刘勇，鹤峰县容美镇人民政府综治办聘用人员。委托代理人（一般代理）崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。被告鹤峰县人民政府，，住所地：鹤峰县容美镇连升路**法定代表人彭元洪，该县县长。委托代理人（特别授权）覃倩凤，鹤峰县司法局工作人员。委托代理人（特别授权）许魁现，鹤峰县司法局工作人员。第三人张某某，男，1971年3月13日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县，原告钟某某诉被告鹤峰县容美镇人民政府（以下简称容美镇政府）和鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县政府）不服土地争议行政裁决及行政复议一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月23日立案后，8月27日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因张某某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告钟某某及其委托代理人马某某，被告容美镇政府出庭负责人向永顺及其委托代理人刘勇、崔仕周，被告鹤峰县政府的委托代理人覃倩凤、许魁现，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告容美镇政府于2020年6月6日作出容政处字〔2020〕2号《容美镇人民政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》，对原告钟某某与第三人张某某的争议山林、土地作出以下处理：双方争议地块在张习武（张某某）承包的“徐家坝”林地范围内，其四至为：自东以安置点后堡坎边沿与横路交叉点为起点，经坎沿至公厕下至沟再沿沟上至祖坟园土沟，再向东沿祖坟园横路至起点。钟某某“后坪”林地四至为：东至自己山林，南至李用知山林界，西至小土湾，北至进入祖坟园横路与张某某山林交界。原告钟某某不服向被告鹤峰县政府申请行政复议，被告鹤峰县政府于2020年8月8日作出鹤政复决字〔2020〕8号行政复议决定，维持了被告容美镇政府作出的处理决定。原告诉称：我家是1981年从大坪村一组迁至二组的外来户，1982年开始划山，猫儿井四至界内的山林是划给张习武家的，张习武因其内无杉树，大湾系复荒地无杂树而不愿意要，就以给柴山名义找组长给他调山，这样张川和将猫儿井四界内的山林作80亩划给我一家经营。1984年，鹤峰县人民政府给张北京颁发了编号为0011096号的《山林证》，载明地名为猫儿井，四界为东至水沟滴水坎、南至山顶岭、西至脊岭老路、北至山下水沟，面积80亩。发证后，我在猫儿井大湾造林，张习武前来阻止，因此发生纠纷，张川和将张习武所持填有大湾的山林证签注作废。此后，在张川和与张习武健在期间未因猫儿井及大湾的山林发生纠纷。2007年，张某某持采伐证在猫儿井内的大湾坎上砍我的杉树116根，因而发生纠纷。经镇林站及司法调解，双方达成了调解协议。2013年12月31日，张琼芳、张桂芳、张艳芳三人因我与张某某的调解协议，侵害了她们的利益向法院起诉。2014年在法院主持下达成调解协议，同意2007年12月25日签订的《人民调解协议》无效。1982年，我家在后坪分得劣地即岔花地约12亩，折合为一等地2.5亩，自留地0.5亩。2002年大坪村依据1982年分的田块四至界限与我签订了编号为029号的《鹤峰县农村土地承包合同书》，2002年10月鹤峰县人民政府给我颁发了《土地承包经营权证》，载明承包期限2002年至2032年，承包地块名称后坪，类别旱地，面积2.5亩，四界为东至李祥之山界，南至土沟，西至小土沟湾，北至张川武界。我填了农民负担卡，交了三提五统费用，在四界内砍杉树、种苞谷、饭豆、栽茶树和厚朴，现有垄种苞谷行、茶树、厚朴可证。2003年7月4日，我与鹤峰县容美镇朱家山林场签订《鹤峰县退耕还林承包合同》，完成生态林4.9亩，完成荒山荒地造林2.5亩。2009年3月18日，鹤峰县林业局给我颁发了《林权证》，载明小地名为后坪的林地，面积4.9亩，四至为东至自己山林，南至李用知山林界，西至小土湾，北至小路、自己山林。退耕还林后，我有旱地1亩。2011年，鹤峰县人民政府给我颁发了《农村土地承包经营权证》，载明地名为后坪，面积1亩的旱地，其四至为东至李祥之山界，南至小土湾界，西至小路边，北至自己退耕地边。至2015年没有扶贫建房时，张某某未与我发生纠纷。2016年因精准扶贫建房涉及征地补偿，张某某与我发生纠纷后我申请容美镇政府处理。但容美镇政府在处理决定中查明的事实属张某某和证人捏造的，依据张某某提供的《鹤峰县人民政府山林证底册》、调解书认定争议的山林、土地，存在适用依据错误。根据《林木林地权属争议处理办法》第6条规定，林权证是处理林权争议的依据。张某某提供的《鹤峰县人民政府山林证底册》系城郊区制作，非鹤峰县政府制作的代县长覃正国、加盖鹤峰县政府印章的山林证。关于张习武与张北京徐家坝山界纠纷的调解书没有双方当事人的签字。因此，均不能作为认定事实的法定证据。被告鹤峰县政府没有细阅《鹤峰县退耕还林承包合同》，造成错误决定。综上，被告容美镇政府的处理错误，为维护原告的合法权利，特向贵院具状起诉，请求依法撤销容美镇政府作出的容政处字〔2020〕2号《容美镇人民政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》及鹤峰县政府作出的鹤政复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：一、《鹤峰县人民政府山林证》N0.0011096复印件。证明：猫儿井山林的四界。二、《鹤峰县人民政府山林证》（存根）N0.0011374复印件。证明：是张某某的山林证，是被作废了的。三、《林木林地权属争议处理办法》（来源中国森林防火网）复印件。证明：处理林权的法律依据。四、钟某某诊断证明、残疾人证申请表、评定表、残疾人证复印件。证明：钟某某不具有完全民事行为能力。五、张琼芳、张桂英、张艳芳与钟芝香、张某某2014年2月20日签订的《调解协议》复印件。证明：双方对2007年12月25日的调解协议均认可无效。六、（2013）鄂鹤峰民初字第00908号民事裁定书复印件。证明：2013年受案，因对调解协议已确认无效申请撤诉，法院准许撤诉。七、《鹤峰县农村土地承包合同书》编号029复印件。证明：钟某某承包了地名为后坪的土地。八、土地承包经营权证复印件。证明：地：地块名称为后坪旱地2亩由钟某某承包经营。九、《湖北省农民负担监督卡》复印件。证明：钟某某取得了土地承包经营权，并承担了相应的义务。十、钟某某农业税核定通知书、完税证复印件。证明：钟某某履行了纳税义务。十一、《鹤峰县退耕还林承包合同》复印件。证明：钟某某响应政府号召进行了退耕还林，完成了4.9亩的退耕还林。十二、钟某某的《农村土地承包经营权证》复印件。证明：未退耕还林的承包地，面积为1亩，已经确权发证。十三、钟某某的编号为A422828065391的《林权证》复印件。证明：四至界限，生态林即退耕还林确权情况。十四、张某某的《鹤峰县人民政府山林证底册》复印件。证明：到现在没有合法的林权证，这个底册不是合法的证据。十五、《关于张习武与张百金纠纷调解》复印件。证明：争议地1989年就转移了管理人，是朱家山林场了，对其真实性有异议，不成立。十六、《延期审理通知书》鹤政复延字〔2019〕2号复印件。证明：没有按期送达，因延期送达了通知，该程序是合法的。十七、《关于钟某某与张某某山林、土地纠纷的处理决定》容政处字〔2019〕2号复印件。证明：收到了该处理决定。十八、《关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》容政处字〔2020〕2号复印件。证明：收到了该处理决定。十九、《行政复议决定书》鹤政复决字〔2020〕8号复印件。证明：收到了该处理决定。二十、容美镇大坪村仓坪集中安置点地形图照片复印件。证明：扶贫修安置房时挖了钟某某的土地，图片中是没有挖之前的现状。二十一、2018年10月23日钟某某致中共鹤峰县委、县政府、县信访局关于我与张某某“两起山林纠纷”的情况反映复印件。证明：向镇政府反映与张某某纠纷的情况。被告容美镇政府辩称：一、原告诉称“原告经营猫儿井四至界内的山林及争议”不是本处理决定的内容，与本案没有关联，只说明两家一直为山林发生过纠纷，此次处理决定解决的不是“猫儿井”山林的纠纷，而且这块山林的纠纷已通过其他方式予以解决；二、此次处理的是原告与第三人张某某家为“徐家坝”山林的界址纠纷。1、原告诉称“1982年分田，划山到户，因系一组迁到二组外来户，在后坪分的劣地（田中有山，山中有田）的岔花地约12亩，折后为一等地2.5亩，自留地0.5亩”的事实不成立。根据调查走访和原告提交的证据，原告取得后坪土地的时间是2002年，不是1982年取得此块土地的承包经营权，且无任何证据证明取得此块土地承包经营权时为山中有田，田中有山，也没有证据证明此块土地在2002年前是岔花地约12亩，折后为一等地2.5亩，自留地0.5亩的事实。另外，没有证据证实1982年给原告划分过山林、土地，原告也没有提交过划分的原始凭证，调查专班经查阅档案也没有收集到原告所称事实的存在。2、原告所称在争议林地砍过杉树种过玉米（现仍有垄种玉米垄存在可证，种过饭豆、栽过茶树、厚朴）现有茶树厚朴可证的说法，不能证明争议山林的权属归第三人承包经营的事实。3、原告所称的其余理由，均不能证明争议林地是其承包经营的事实，且张某某提供的1990年11月10日由原老村乡政府经办人黄哲轩、胡茂平、李文丰签名处理的调解处理意见已对争议山林作出处理，当事人双方均认可且无异议，此次处理的内容依法可以作为该纠纷的处理依据。而且，容美镇政府在双方没有其他证据的情况下完全可以依法按照授权确定争议林地的经营权。4、鹤峰县政府维持容美镇政府的合法合规且恰当的处理决定没有任何错误。综上，恳请法院依法维持容美镇政府的处理决定及鹤峰县政府的复议决定，驳回原告的起诉。复议机关根据原告申请，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出行政复议决定，复议程序合法，请求法院予以维持。被告容美镇政府向本院提供了证明行政行为合法的以下证据：一、1990年11月10日原老村乡人民政府工作人员黄哲轩、胡茂平、李文丰组成的工作组对张习武（张教知父亲）与张北京（百金）对徐家坝山林协商山界的调解书复印件。证明：1、证实本案争议林地原告及第三人两家已经协商处理并明确山林的四至。四至为：东至大沟，西至祖坟园（元）沟，南至横路，西至包产地边。2、证实张北京（百金）在争议林地中砍的杉树由其补给对方费用拾元。3、证实本案争议林地在1990年确定归本案第三人张某某家承包经营，而不是原告家承包经营。二、黄哲轩、胡茂平、李文丰三人及李双英的调查笔录复印件。证明：1、证实该案争议林地是三人作为原老村乡政府工作组成员亲自处理的该山林纠纷，明确了原徐家坝山林的承包经营权归第三人父亲（张习武）享有。2、证实该调解协议中的经办人签名是三人亲笔签名。3、证实双方现场调解协商后均无异议，且现场履行了给付义务并交付给张习武家经营使用。三、由鹤峰县原老村乡人民政府盖章的1984年山林证底册复印件。证明：1、证实争议林地“徐家坝”的小承包经营权归第三人家庭承包，因该村曾开办过国营林场，山林证底册的管理工作一直由当时的政府代管，没有下发给村里管理。2、该底册记载的林地四至与1990年11月10日张北京与张习武协商调解的林地是一致的。3、该底册佐证了协议的真实存在和原老村乡政府工作人员对该争议山林的协商调解的真实性。且三份证据相互印证，形成的证据链证实争议的林地1990年尾就明确给第三人家庭。四、2020年1月3日，钟某某及其代理人马某某签名认可的林地争议原航拍还原图片十张。证明：1、证实争议林地在原历史小路的下方，现在仍有成林多年的杉树林木生长。2、通过多次的现场勘察和踏、装界均不能证实争议林地属张北京、钟某某家的林地和土地范围。五、2020年5月26日对张北京的调查笔录复印件。证明：1、证实张北京一家1983年从一组迁往二组居住，山林、土地的划分在1983年之后。2、证实他一家山林的划分在1984年已全部上证，他家的山林没有“徐家坝”地名的山林。六、钟某某2003年7月4日的退耕还林承包合同复印件。证明：1、证明钟某某在原朱家山林场仓坪组签订了退耕还林生态林4.9亩厚朴林树种的承诺，并承诺配套完成荒山造林栽种2.5亩杉树。2、从现场踏勘结果来看，厚朴、杉树（柳杉）栽种的位置均不在争议林地范围，足以证实该争议林地不在原告林地和土地承包范围内。3、原告办证是4.9亩，完成荒山造林2.5亩的原因，就是5亩的还林必须还要造林2.5亩。原告主张其还有2.5亩是不存在的。七、钟某某后坪林地登记表复印件。证明：1、证实钟某某在后坪原2002年承包的土地范围内完成了4.9亩的厚朴林退耕还林工作并明确了该退耕还林使用权人是她的。2、证实其林地北至小路，自己山林。现争议林地在小路下方，该争议林地生长的林木是刺杉树且是原生的。很显然不是钟某某退耕还林林地的树木。3、该林地的四至是准确的，不在本案争议林地处理范围内。八、双方不同意调解的申请复印件。证明：处理该争议的程序合法。被告可以根据查明的事实依法处理。九、容美镇政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定原件（容政处字〔2020〕2号）。证明：依法下达了处理决定。被告鹤峰县政府就复议程序的合法性提交了以下证据：一、《行政复议申请书》复印件。证明：原告于2020年6月9日提出行政复议申请。二、《行政复议申请受理通知书》（鹤政复受字〔2020〕8号）、《行政复议答复通知书》（鹤政复通字〔2020〕8号）、《第三人参加行政复议通知书》及上述文书的EMS运单复印件。证明：依法受理行政复议申请，并送达当事人。三、容美镇政府《行政复议答复书》复印件。证明：容美镇政府在法定期限内提交了答复意见及证据。四、《行政复议决定书》（鹤政复决字〔2020〕8号及送达上述文书的EMS运单复印件。证明：在行政复议期限内作出《行政复议决定书》并依法及时进行了送达。第三人张某某述称，容美镇政府和鹤峰县政府的处理决定是有理有据的，不是依照关系处理的，不能撤销该处理决定。第三人张某某向法院提交了以下证据：一、老村乡人民政府1990年11月10日，黄哲轩等人出具的调解协议原件。证明：争议的山是我的。二、1984年老村乡人民政府出具的张习武的山林证底册。证明：争议的山是我的。经庭审质证，原告对被告容美镇政府提交的证据1，有异议，该证据不真实，调解协议必须有双方当事人的签字。证据2，有异议，李双英的证据不可信，因为李双英是张川和的妻子，与钟某某有利害关系，此前钟某某曾状告张川和。其他三人的调查笔录不成立，该土地1989年就变化了，成立了朱家山林场，不属于老村乡人民政府管，应找朱家山林场处理。证据3，真实性无异议，对合法性有异议，1984年填证后，到1990年正式的山林证为林权证，现在也为林权证，但目前都没有正式的林权证。证据4，航拍图无异议，但草图中标出来的小路是历史小路，由北向南，我们承包地西边的小路为坟墓前的小路，如果按照历史小路的话，我们退耕还林的五亩地就没有了。证据5，真实性有异议，具体内容不真实，张北京是1981年下仓坪的，1983年因信迷信被抓，被抓的时候在仓坪，在有坟墓的那里修的房子。证据6、8、9，无异议。对证据7，真实性无异议，但本案争议山林在我的地名为后坪的林地内，政府说不在争议林地范围内，那么我的该块林地在哪里。原告对鹤峰县政府提交的证据1、2、3、4，无异议，但对行政复议决定有异议。第三人张某某对被告容美镇政府及鹤峰县政府提交的证据均无异议。被告容美镇政府及鹤峰县政府对原告提交的证据1、2、4、5、6、20，有异议，与本案没有关联性。证据3，原告认为这是唯一的依据是错误的。证据7-13，只能证明原告在争议地附近享有2.5亩承包土地的经营权，包括争议范围内的所有土地原告均不享有林地承包经营权。一直到2003年，因为原告对其承包地签订了退耕还林合同，原告在争议地临近才享有4.9亩退耕还林的经营权，因为争议的山林根据调查均属于天然林木，不属于人工造林，所以原告对争议林地，根据原告提供的证据，明显不享有承包经营权。证据14、15，对原告的证明目的有异议，原告认为山林证底册及老村乡政府对双方山林纠纷的调解均不合法，我们认为这两份证据均是合法有效的材料，因为争议山林虽然当时是属于朱家山林场范围，但对于老村乡所辖范围内的所有林地均属于其行政管理范围，老村乡政府对其所辖范围内的山林的相应山林证底册进行登记管理，以及对所辖范围内的林地纠纷进行行政调解，甚至是确权，均是在其法定权限范围内，也更是其行政职责，所以老村乡政府根据自己的法定职责，对山林证底册进行管理及对发生的纠纷进行调解，不存在不合法。经调解，双方明确山林的四至为：东至大沟，西至祖坟园（元）沟，南至横路，西至包产地边。本案争议林地在1990年确定归本案第三人张某某家承包经营，张北京（百金）在争议林地中砍的杉树由其补给对方费用拾元，双方发生的纠纷属于即时处理完毕的情形，当事人对该调解的实际履行就充分说明该调解处理意见属于双方当事人的真实意思，容美镇政府以该调解处理意见和山林证底册作为依据予以确权，即与客观事实相符，也完全合法。对证据16、18、19，无异议。对证据17，我们的处理决定是正确的，是依职权处理的，尊重历史和现状，应得到维持。对证据21，猫儿井不属于本次处理决定的范围，徐家坝我们已经依法作出了处理决定。被告鹤峰县政府对原告提交的证据的质证意见同容美镇政府一致。第三人张某某对原告提交的证据1，有异议，该证据不合法，1982年没有仪器，我们一个组的都没有面积，而原告的有面积；原告的山林证是10月13日发的，其他人的都是11月份发的；我们的山林证都是有编号的，原告的编号与我们的相差几百个。对证据2-21，均无异议。原告对第三人张某某提交的证据1、2，真实性无异议，但不合法。二被告对第三人张某某提交的证据无异议，调解协议对四至进行了明确，原告认可其真实性，认为其不合法但未提供证据予以证实。本院认为原告提交的证据14-19与被告容美镇政府、鹤峰县政府提交的所有证据及第三人张某某提交的证据1、2，说明了原告与第三人争议林地的来源、登记四至、争议发生的原因及政府的处理情况，原告提交的证据3、7-13，来源合法，内容客观真实，亦应作为处理本案的参考依据。原告提交的证据1、2、4、5、6、20、21，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，钟某某与张北京原为夫妻关系，后张北京一家从现大坪村一组迁入二组居住时山、田已经划分到户。1984年，以张北京为户主的农户取得编号为NO.0011096的《山林证》，承包了地名为“猫儿井”、“祖坟园”、“九角湾”、“许家湾”的四块林地。以张习武（张某某的父亲）为户主的农户取得编号为NO.0011374的《山林证》，承包了地名为“三十六步等”、“大湾”、“贾家坡”、“冷草湾”的四块林地。1984年的《鹤峰县人民政府山林证底册》记载户主张习武承包了地名为“徐家坝”的林地，其四界为东至大沟，西至祖坟元沟，南至横路，北至包产地边。后因张习武与张北京就徐家坝山界发生纠纷，1990年11月10日，鹤峰县老村乡人民政府工作人员黄哲轩、胡茂平、李文丰组成工作组，对双方进行调解，协商山界为东至大沟，西至祖坟元沟，南至横路，西至包产地边，张北京砍杉树由张北京补给费用拾元。1995年，钟某某与张北京离婚。2002年10月10日，钟某某作为户主与发包方朱家山林场签订了《鹤峰县农村土地承包合同书》，承包了地名为“后坪”的2.5亩土地，四界为东至李祥之山界，南至土沟，西至小土沟湾，北至张川武界,其经营期限为2002年至2032年。随后，钟某某取得《土地承包经营权证》。2003年7月4日，钟某某作为户主与朱家山林场签订《鹤峰县退耕还林承包合同》，完成了4.9亩的厚朴林退耕还林工作。2005年，钟某某未退耕还林的余下承包地在土地二轮延包中，取得鹤府农地承包权（2005）第110372号《农村土地承包经营权证》，该证中记载地名“后坪”，面积1亩，四至为东至李祥之山界，南至小土湾界，西至小路边，北至自己退耕地边，承包期限2011年11月29日至2028年12月31日。2009年3月18日，钟某某取得鹤林证字（2009）第004194号《林权证》，该证中记载小地名“后坪”，林班2，小班143，面积4.9亩，主要树种厚朴，林种经济林（退），林地使用期70年，终止日期2078年11月10日，其四至为东至自己山林，南至李用知山林界，西至小土湾，北至小路，自己山林。2016年，因修建精准扶贫易迁安置房，钟某某与张某某就“后坪”林地和土地发生纠纷。钟某某申请容美镇政府对争议的山林和林中开垦的土地进行确权处理，容美镇政府受理后组织专班并请林业局工作人员到现场勘界，调查走访和收集证据，经组织调解无果，在2019年5月29日作出了容政处字〔2019〕2号处理决定，钟某某不服提出了复议申请，鹤峰县政府在2019年8月26日作出了鹤政复决字〔2019〕16号决定书，撤销了容美镇政府的容政处字〔2019〕2号处理决定。容美镇政府再次组织工作专班，于2020年6月6日作出了容政处字〔2020〕2号《容美镇政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》，对原告钟某某与第三人张某某山林、土地权属争议作出以下处理：双方争议地块在张习武（张某某）承包的“徐家坝”林地范围内，其四至为：自东以安置点后堡坎边沿与横路交叉点为起点，经坎沿至公厕下至沟再沿沟上至祖坟园土沟，再向东沿祖坟园横路至起点。钟某某“后坪”林地四至为东至自己山林，南至李用知山林界，西至小土湾，北至进入祖坟园横路与张某某山林交界。原告钟某某不服，申请鹤峰县政府复议。2020年8月8日，鹤峰县政府作出鹤政复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》维持了容美镇政府作出的处理决定。原告钟某某不服遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”。《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”。第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”。第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”。根据上述规定，本案属于个人之间的林地使用权争议，被告容美镇政府是处理本案林地使用权争议的适格主体。但容美镇政府适用的《林木林地争议处理办法》和《中华人民共和国农村土地承包管理法》，经查我国暂无上述名称的两部法律，在庭审中也未更正，故容美镇政府作出的容政处字〔2020〕2号《容美镇政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：撤销被告鹤峰县容美镇人民政府作出的容政处字〔2020〕2号《容美镇人民政府关于钟某某与张某某山林、土地争议的处理决定》及被告鹤峰县人民政府作出的鹤政复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》。责令被告鹤峰县容美镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告鹤峰县容美镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄道丕人民陪审员  郑孝严人民陪审员  吴友三二〇二〇年十月二十七日法官助理陆欣书记员刘玲附：本判决所适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。第三款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。