wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1698号 原告：甄利卿，男，1966年4月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘运举，男，1960年3月21日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 原告甄利卿与被告刘运举房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄利卿的委托诉讼代理人邢文强、魏伟，被告刘运举的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄利卿向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购房款23.5万元，经济损失6.5万元，共计30万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，案外人秦加忠、秦秀玲将位于XX房屋以25万元的价格出售给了被告。被告于2015年6月26日以23.5万元的价格出售给原告，原告当日将购房款通过银行转账的方式支付给被告后，被告将涉案房屋交付原告，原告装修并实际入住至今。2016年因案外人秦加忠、秦秀玲与吕康军民间借贷纠纷，涉案房屋被法院查封，原告提出案外人执行异议之诉均被驳回诉讼请求。原告要求被告返还购房款并赔偿原告装修损失6.5万元，被告一直未予返还。 刘运举辩称，原被告签订的房屋买卖合同已依约履行完毕，原告请求返还购房款及赔偿损失，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年6月26日，刘运举作为甲方，甄利卿作为乙方，沛县大屯矿区独秀房屋中介服务部作为中介方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将XX住房出售给乙方；房主姓名，秦加忠身份证号：，房屋建筑面积为61平方米；出售价格235000元；该房屋定于2015年6月31日之前交房；双方还对其他权利义务进行了约定。 同日，原告甄利卿向被告刘运举交付购房款235000元，被告刘运举出具收据一份，载明“今收到甄利卿购房款全额贰拾叁万伍仟元整￥235000-”。 二、吕康军与徐先晴、沛县华昇环保节能燃气公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）沛大民初字第0829号民事调解书。该调解书生效后，因沛县华昇环保节能燃气公司、徐先晴未履行调解书确定的义务，吕康军向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。在该案执行过程中，秦加忠、秦秀玲自愿以两人所有的涉案房产提供担保。本院于2016年9月1日作出（2015）沛执字第2457-1号执行裁定书，裁定：查封案外人秦加忠、秦秀玲两人所有的位于XX房产一处，查封期限三年。该裁定及协助执行通知书于2016年9月2日送达江苏金屯房地产开发有限公司。案外人甄利卿提出异议后，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0322执异77号执行裁定书，驳回甄利卿的异议申请。 原告甄利卿于2018年9月29日向沛县人民法院起诉，要求判决确认沛县XX室房屋归甄利卿所有；判决停止对甄利卿购买的位于沛县XX室的强制执行。沛县人民法院审理后作出（2018）号苏03**民初5686号民事判决书，判决驳回原告甄利卿的诉讼请求。后甄利卿上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终5282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 三、案涉房产位于XX室，登记的房屋所有权人为秦加忠。 秦加忠、秦秀玲于2013年6月8日与吕康军签订《房产买卖合同》，约定秦加忠、秦秀玲将案涉房屋出售给吕康军。 秦加忠于2013年11月13日与刘运举签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给刘运举。 2014年8月5日，案外人秦加忠、秦秀玲出具承诺，内容为：“2014.9.30之前我把欠刘运举的借款一次还清，如到期不还，我自愿将XX室所押住房交付给刘运举处理，偿还借款……”。2014年10月31日，案外人秦加忠、秦秀玲再次出具承诺，内容为：“关于欠刘运举款的事，定期限为2014年11月6号还款，否则把XX室钥匙交出，把房子里德东西搬出，作为抵账”。2015年2月27日，案外人秦加忠、秦秀玲出具证明，内容为：“至2015年3月10日止，共欠刘运举人民币现金贰拾壹万肆仟元整”。 本院认为，原告甄利卿与被告刘运举签订的《房屋买卖合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定,属有效合同。原告甄利卿依约向被告支付购房款235000元,被告交付涉案房屋,但因案外人秦加忠、秦秀玲的其他经济纠纷致使涉案房屋被本法院依法查封,且本院已经驳回原告甄利卿的执行异议。现原被告签订的《房屋买卖合同》无法继续履行,原告甄利卿的合同目的不能实现,故对原告甄利卿要求解除与被告刘运举之间签订的《房屋买卖合同》，并要求被告返还购房款235000元的诉讼请求,本院予以支持。 被告刘运举抗辩称，“原被告签订的房屋买卖合同已依约履行完毕”，但根据案外人秦加忠、秦秀玲2014年8月5日、2014年10月31日出具的承诺可以认定，刘运举与秦加忠之间系借贷关系，双方于2013年11月13日签订的《房屋买卖合同》，系为借款提供的担保。虽然案外人秦加忠、秦秀玲在2014年8月5日、2014年10月31日的承诺书中承诺限期还款，逾期不还清用案涉房屋抵账，但被告刘运举未提供其与秦加忠、秦秀玲在借款逾期后以房抵债的协议，不能证明被告刘运举已取得涉案房屋的所有权，故对被告刘运举抗辩已完全履行原被告之间的买卖合同的意见，本院不予支持。 原告甄利卿主张其购买涉案房屋后，对房屋进行了装修，要求被告赔偿因房屋装修产生的65000元,但原告提供的证据不足以证实其对房屋进行了装修及产生的装修费用，虽然原告申请对装修进行鉴定，但在甄利卿取得案涉房屋时，房屋即存在装修，对于原告主张的装修范围亦不能确定，故对原告要求被告赔偿房屋装修损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、解除原告甄利卿与被告刘运举于2015年6月26日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告刘运举于本判决生效后十日内返还原告甄利卿购房款235000元； 三、驳回原告甄利卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告甄利卿负担975元，由被告刘运举负担4825元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  蒋正勤 人民陪审员  马晓莉 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）7101行初806号 原告罗春阳，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**，统一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 委托代理人王健，该局工作人员。 原告罗春阳诉被告南昌市人力资源和社会保障局(以下简称南昌市人社局)不履行工伤行政确认法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭合并审理了本案，原告罗春阳、被告工作人员王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：责令被告受理原告提出的工伤认定申请，并依法作出工伤认定决定。事实和理由：1.原告系南昌金科交通科技股份有限公司职员，于2019年12月25日7时40分许，原告上班骑电动自行车至武警后勤基地大门口对面路段时，因避让由支路快速开出的小车，而采取了紧急刹车措施，不慎被后面的电动自行车碰倒而受伤的交通事故。2.由于当时没有出现破皮出血，又急于上班，没有报警，到公司后因脚痛由同事开车送到医院检查发现右脚骨折需要住院治疗。3.原告向被告提出工伤认定申请，被告要求原告提交交警部门作出的《交通事故责任认定书》。由于当时没有报警，交警部门只能根据现场监控摄像记录开具《事故证明》，但被告以没有责任划分为由终止工伤认定。根据《工伤认定办法》第十一条规定，被告应当在调查核实证据的基础上积极履职，必要时到交警部门调看监控录像进行核实原告在事故中承担的责任程度作出判断，而非简单向原告下达补充《交通事故责任认定书》。 被告辩称：1.2020年1月14日，原告所在单位南昌金科交通科技股份有限公司以2019年12月25日7时40分左右，原告骑电动车在上班途中发生交通事故导致受伤为由向被告提交工伤认定申请。2.经审核，原告的工伤认定材料不完整，被告于2020年1月15日向原告所在单位作出了《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告补充《交通事故责任认定书》（明确划分事故责任）、居住地证明、疾病诊断证明书，程序合法。在未收到原告的《交通事故责任认定书》（明确划分事故责任）之前，原告提出的申请尚处于补正材料阶段，被告不能作出受理的决定，也无权作出原告受伤为工伤的认定决定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告罗春阳系南昌金科交通科技股份有限公司职工。2019年12月25日7时43分，原告驾驶两轮电动车上班，行至武警后勤基地大门口对面路段时，因避让由支路快速开出的小车，而采取了紧急刹车措施，不慎被后面的电动自行车碰倒在地。当日10时12分，原告到达单位后发现脚痛被公司同事送至新建区人民医院住院治疗，该医院诊断为右足2.3.4跖骨骨折。2020年1月14日，原告及其所在单位向被告提交《工伤认定申请表》《疾病诊断证明书》《事故证明》《劳动合同》等材料。2020年1月15日，被告向原告所在单位作出了《工伤认定申请补正材料告知书》，要求补充《交通事故责任认定书》（明确划分事故责任）、居住地证明、疾病诊断证明书。原告认为被告拒绝受理原告提出的工伤认定申请违法，诉至本院请求判如所请。 以上事实有原告提交的《工伤认定申请补正材料告知书》《事故证明》《出院记录》《疾病诊断证明书》、门诊住院票据，被告提交的《工伤认定申请补正材料告知书》及其邮政快递信息、《事故证明》《工伤认定申请表》《疾病诊断证明书》以及当事人陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款、第二款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地、地点因以及职工伤害程度等基本情况。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”据此，申请人向工伤认定部门提交的材料并不涵盖交通事故责任划分的技术性结论。本案中，原告及其所在单位南昌金科交通科技股份有限公司向被告提交了《工伤认定申请表》《疾病诊断证明书》《事故证明》《劳动合同》等申请材料，但被告以原告及其所在单位未提交《交通事故责任认定书》（明确划分事故责任）为由不予受理其工伤认定申请，不符合上述法律规定，属于不履行法定职责。原告提出要求被告受理原告提出的工伤认定申请的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告提出责令被告依法作出工伤认定决定的诉请，属于被告受理工伤认定申请后的履职范围，不属于本案的审查范围，本院无需作出具体判项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南昌市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五日内履行受理工伤认定申请的法定职责。 案件受理费50元，由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  崔国平 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  付思琪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2222号之一申请执行人王晶晶，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人姚合良，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。王晶晶与姚合良合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚合良应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王晶晶欠款129500元及利息（从2020年4月8日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心对外公布的市场报价利率计算）；如果被执行人姚合良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被执行人姚合良负担。因姚合良未按上述生效法律文书履行义务，王晶晶向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人有银行存款905.94元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2020年10月14日发还给申请执行人；被执行人在银行个别账户里的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、不动产、车辆、网络资金等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；在郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实际受偿905.94元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚合良负有继续向申请执行人王晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十七日书记员  王猛金
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10660号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫宇，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：杨卫斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司与被告杨卫斌供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙供水有限公司的委托诉讼代理人朱慧春、沈鑫宇，被告杨卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付水费自2006年5月17日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金26,608.42元；二、判令被告支付水费自2006年5月17日起至2020年4月26日期间拖欠的水费违约金3,778.62元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处用水的接水点编号为000066940，接水点位置为长沙市岳麓区麓天东路沙里坪安置小区4栋44号。原告与被告双方长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2006年5月17日起至2020年4月26日期间拖欠的水费本金为26,608.42元。经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方存在事实供用水合同关系，原告已不间断地提供了供水服务，被告理应履行缴纳水费义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨卫斌辩称：一、原告提供的水表照片和提供的欠费表不符，该证据有缺陷，要交多少水费是不准确的。二、水是望城坡经济开发区还给我们的，原告并未与被告签订供水合同，原告只能找望城坡经济开发区要水费。三、我们是望城坡经济开发区1999年自拆自建安置户，拆迁安置补偿遗留问题未做妥善解决，我们作为弱势群体没有经济来源，望城坡经济开发区欠我们的钱不给，我们就没钱交水费，形成了“三角债”。四、我们现在的用水设施是2001年铺设的临时用水设施，管路陈旧老化，水压不达标，原告从未进行维修养护。五、原告没有和被告签订供用水合同。原告在2006年停过水，后来经政府协商又重新通水，我们也从来没有交过水费，我们一直以为是望城坡经济开发区在交水费，对欠水费的事一无所知。经审理查明：被告杨卫斌系长沙市岳麓区望城坡街道涧塘社区沙里坪小区4栋44号的业主，系望城坡经济开发区拆迁安置户，其用水的接水点编号为000066940。原告系沙里坪小区的供用水公司，于2001年在该小区安装水表并向小区供水，因为拆迁相关政策等问题，2006年起才开始对被告所使用的水表进行抄表读数并确认用水量。被告自入住后一直未向原告缴纳水费，截至2020年4月26日，被告杨卫斌共计欠付原告水费26,608.42元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述及抄表记录信息、欠费明细。水表读数照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的供用水合同，但原告在被告杨卫斌入住沙里坪小区后向其供水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效。原告为被告提供生活用水后，被告应及时交纳水费，但被告杨卫斌自入住小区后起至2020年4月26日，一直未向原告交纳水费，尚欠26,608.42元水费未缴纳，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告支付截至2020年4月26日期间拖欠的水费本金26,608.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽然形成了事实上的供用水合同关系，但是双方并未就被告逾期交付水费约定违约金，故对原告要求判令被告支付水费违约金3,778.62元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩应缴水费计算不准确、原告与被告无合同关系、拆迁安置问题未得到妥善解决不应当缴纳所欠水费等，无事实和法律依据，本院不予采信。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告杨卫斌在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付截至2020年4月26日的水费26,608.42元；二、驳回原告长沙供水有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告杨卫斌负担245元，由原告长沙供水有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈文风附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执他101号申请执行人河南国基电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。统一社会信用代码：914101057407481371。法定代表人彭磊。被执行人汝州市康馨实业有限公司，，住所地河南省汝州市广成东路南侧统一社会信用代码：91410482588551160H。法定代表人张恒利。被执行人山东锦浩电梯有限公司，，住所地山东省东营市东营区运河路**融创时代广场**703统一社会信用代码913709003344757278。法定代表人郇强强。汝州市人民法院办理的河南国基电气设备有限公司申请执行汝州市康馨实业有限公司、山东锦浩电梯有限公司合同纠纷一案，根据办案需要，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7246号民事调解书由本院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  陈西斌审判员  宋新亮二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 芳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1454号 原告：刘义芬，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨仕艳，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘义芬与被告杨仕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序。于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘义芬到庭参加诉讼，被告杨仕艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘义芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26850元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告从原告处借款6000元，并出具借据一张。2016年11月21日，被告再次向原告借款20850元，并出具借据一张。被告借款后一直未偿还，经原告多次催收未果。原告起诉来院。 杨仕艳缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告提出租赁原告在广安市水玲珑理疗店，约定每月租金2000元，租期一年，但被告承租该店三个月后就不租了，将理疗店交还原告，下欠租金6000元。2016年11月1日，经原、被告协商，同意将该租金转为借款，被告向原告出具借据一张：“今借刘义芬6000元整（陆仟元整）。借款人：杨仕艳（签名并盖指印）。邻水县丰禾镇大石乡。身份证号码：5130241979××××××××。151××××8965。2016年11月1日。”2016年11月中旬，原、被告相约到坦桑尼亚开理疗店，被告到达后自己另找工作，并且自己租房子住，房屋租金大约60000元（三个合租），租期六个月，被告的租金由原告垫付20550元，同时原告为被告垫付了生活费，生活用品费用，原告共计垫付20850元。被告在坦桑尼亚生活了大约一个星期，称不能适应当地生活要回国，原告向被告索要上述垫付费用，被告称没有钱要求将该欠款转为借款，原告表示同意。2011年11月21日，被告向原告出具借据一张：“今杨仕艳向刘义芬借到人民币贰万零捌佰伍拾元整，小写20850元。上述借款约定于2017年11月21日前还，以上空口无凭，持立借条为证。立据出借人：刘义芬。身份证：5136241981××××××××。联系地址：四川省邻水县。电话：186××××2856。立据借款人：杨仕艳。身份证：5130241979××××××××。联系地址：四川省邻水县。电话：151××××8965。借款人：杨仕艳（签名并盖指印）。借款日期：2016.11.21。”借款后，被告未偿还原告借款。经原告催收未果，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借据两张，租门市协议，调查笔录等证据支持。以及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，被告拖欠原告2016年6月20日至2016年9月20日期间租金6000元，以及被告拖欠原告在坦桑尼亚2016年11月份期间的生活费用20850元，原、被告分别于2016年11月1日将租金6000元、于2016年11月21日将垫付生活费用转为被告向原告借款，以上行为均系原、被告意思自治，不违反法律规定，本院予以认可。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。故被告应当偿还原告借款6000元和20850元。逾期利息问题。逾期利息即逾期违约金。其中6000元借款，未约定借款利息和还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.08.06颁布）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”其逾期违约金为：以借款6000元为基数，按照年利率6%计算借款利息，计算利息期间从2020年7月3日起至全部借款还清之日止；20850元借款，约定还款日期为2017年11月21日还款，但未约定借款利息，根据上述法律规定，其逾期违约金计算为：以借款20850元为基数，按照年利率6%计算资金利息，计算利息期间从2017年11月22日起至全部借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.08.06颁布）第二条、第二十九条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内由被告杨仕艳归还原告刘义芬借款6000元和逾期违约金。逾期违约金以6000元为基数，按照年利率6%计算借款利息，计算利息期间从2020年7月3日起至全部借款还清之日止； 二、自本判决生效之日起十日内由被告杨仕艳归还原告刘义芬借款20850元和逾期违约金。逾期违约金以20850元为基数，按照年利率6%计算借款利息，计算利息期间从2017年11月22日起至全部借款还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告杨仕艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  唐旭忠 人民陪审员  范建林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  丰泽鉴
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1816号 原告：王某1，女，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 被告：王某2，男，住山东省武城县。 法定诉讼代理人：王某12（王某2之父），男，住山东省。 法定诉讼代理人：王某13（王某2之母），女，住山东省。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2法定诉讼代理人王某12、王某13委托的诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决王某1与王某2离婚；2.婚生男孩王某14、女孩王某15由王某1抚养，王某2承担抚养费；3.夫妻共同财产楼房一处（价值20万元）依法分割；4.诉讼费及其他费用由王某2负担。事实与理由：王某1与王某2于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生男孩取名王某14，××××年××月××日生女孩取名王某15。王某1与王某2二人婚后经常因琐事吵闹，王某2常年酗酒，对家庭及孩子不管不顾。王某1与王某2婚后未建立真正夫妻感情，现提起诉讼，请求依法判决。 王某2辩称，王某2于××××年因脑出血造成右侧肢体无力，失语，经治疗康复现遗留身体偏瘫，生活不能自理，智力缺陷，失语，由父母作为法定代理人委托本案诉讼代理人代理本案。王某1与王某2结婚十几年，感情深厚，并无王某1所称的酗酒和不顾家庭的情况，王某1无感情破裂的事实和依据，王某2不同意离婚，对王某1的诉求请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于××××年××月××日在武城县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生男孩取名王某14，××××年××月××日生女孩取名王某15。王某2因脑出血经治疗现遗留身体偏瘫、智力缺陷、失语、生活不能自理等症状。以上有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表、病例复印件予以佐证。 本院认为,婚姻家庭受国家保护，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。王某1提出离婚的诉讼请求，但所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，未达到法律规定的离婚条件，对其诉讼请求，不应予支持。王某1与王某2夫妻双方应互相关爱，互相体谅，珍惜来之不易的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准王某1与王某2离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 蒙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4413号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康土沙，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆违法所得人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、康土沙、郭志锋、康耀庆的违法所得人民币5000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2889号 申请执行人尤元成，男，1980年8月18日生，住胶州市。 被执行人郑方旭，男，汉族，1982年9月24日生，住胶州市。 申请执行人尤元成与被执行人郑方旭买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0281民初9015号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人于2020年7月30日向我院申请执行，执行标的10787元。 在执行过程中，本院冻结、划拨被执行人银行存款10849元（包含执行费62元），本院通过山东法院诉讼费与案款管理系统向申请执行人尤元成发还执行到的案款10787元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2889号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3546号上诉人（原审被告）：郭正宏，男，1974年4月4日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山区。委托诉讼代理人：张丁，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景建莉，女，1957年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：吕军，男，1969年12月2日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山区。上诉人郭正宏与被上诉人景建莉、原审被告吕军民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年1月18日作出（2018）陕0802民初8347号民事判决，景建莉不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日作出（2019）陕08民终2279号民事裁定，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年6月29日作出（2019）陕0802民初12856号民事判决，郭正宏不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭正宏上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12856号民事判决书，依法改判被上诉人不承担保证责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中借条对主债务的履行期限没有约定，那么保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。2015年起债权人就多次要求债务人偿还债务，即宽限之日己经届满。通话录音证据可以证明，2015年8月7日债权人即向债务人要求立即偿还债务，那么最多到2017年8月7日，担保人的保证期间两年时间已满，而债权人在此期间并没有起诉，那么保证责任己经免除。被上诉人景建莉当庭承认电话录音为真实情况，并陈述了其第二天叫他侄子等人去吕军家围堵讨债的事实，并称述了她要求吕军立即还款，不再给予宽限期，该陈述在2019年7月榆林市中级人民法院二审时，吕军到庭作出了与景建莉相一致的陈述，可以印证2015年8月期间，景建莉向吕军要求立即偿还款项，不给予宽限期的事实。本案第一次审理中上诉人虽然仅提供了录音证据，但通过庭审中对方当事人的自认，上诉人不承担担保责任是最原始最准确的事实，又因为吕军到庭作出了完全吻合的陈述。但债权人通过了解法律，意图作出对自己有利的虚假陈述，请法庭核实景建莉是否就案件事实的陈述前后不一。一审在对事实均不查实的情况下，仅认为上诉人的录音证据就是本案的唯一证据，对庭审时吕军的陈述丝毫不提，对被上诉人前后不一的陈述不严肃审查，属于对事实认定严重错误。二、根据真实客观的事实，上诉人对被上诉人的保证责任已经超过诉讼时效，保证责任免除。三、关于诉讼时效适用两年还是三年的问题。民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。诉讼时效改为三年的法律从2017年10月1日执行，本案诉讼时效于2017年8月已经届满。景建莉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；该笔债务发生后，被上诉人多次向吕军催要借款，但是没有约定宽限期，故根据担保法司法解释三十三条规定，被上诉人提起诉讼之日认定为宽限期届满，开始认定保证人的保证期间，故上诉人应当承担涉案借款的保证责任。吕军述称，上诉人不应该承担涉案借款的保证期间，因为景建莉在2015年之前上诉人从来没有和我要过借款，在2015年之后，被上诉人才开始向我催要借款的，并且景建莉也一直没有向上诉人催要过借款。景建莉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令吕军、郭正宏立即偿还景建莉借款100万元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定以下事实：2012年4月21日，吕军向景建莉借款100万元，郭正宏自愿为上述借款提供保证责任。原告向吕军转账交付90万元，现金交付10万元，二被告向原告出具借据一支，载明“今借到景建莉人民币壹佰万元正（1000000）2012年4月21号吕军担保人：郭正宏”。借款后，吕军向原告偿还借款10万元，再无偿还。上述事实有借据一支、转账回单一份、交易明细一份及原、被告的陈述予以载卷佐证。一审法院认为，本案景建莉与吕军之间借款真实有效，双方当事人均予以认可，应当依法予以确认。本案争议焦点为：郭正宏是否对本案借款承担连带保证责任。被告郭正宏向本院提交录音证据，大致内容载明：“郭正宏与吕军在一起，郭正宏询问原告是否同意进行协商处理本笔债务，”未体现双方对借款的履行期、履行宽限期的约定。故对被告提出的双方约定了履行宽限期届满的抗辩理由，一审法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，未约定借款期间的，出借人可以随时主张借款。郭正宏与原告并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，郭正宏仍应当按照连带保证方式承担保证责任。原告向本院提交的借据中未体现对借款利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对吕军偿还借款10万元，应当依法从100万元借款中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由吕军偿还景建莉借款90万元，由郭正宏对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由吕军、郭正宏负担10000元，由景建莉负担3800元。案件保全费4520元，由吕军、郭正宏负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方既没有在借据中没有约定借款期限，也没有达成协议补充，贷款人景建莉可以催告借款人吕军在合理期限内返还。虽然景建莉于2015年向吕军主张权利，但由于吕军并不具备履行能力没有及时偿还，双方亦没有约定宽限期限，郭正宏与贷款人景建莉在2015年的通话不能体现涉案债务履行期限已经届满的事实。吕军在2016年向贷款人出具8万元债权转让凭证，并且作出了分期履行的意思表示，贷款人景建莉向人民法院起诉时间应当视为其催告债务人吕军履行债务期限届满，保证期间并未经过，保证人郭正宏应当承担保证责任。综上，上诉人郭正宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人郭正宏负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年十月三十日书记员  王会巧
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2869号申请执行人：谷志礼，男，汉族。被执行人：宋星星，女，汉族。本院在执行谷志礼与宋星星合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋星星在银行（或信用社）的存款25275.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十月三十日书记员  张文海
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6839号原告：靳建设，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：靳春晓，女，1996年4月25日出生，汉族，住河南省汝州市，系原告靳建设女儿。被告：郭忠于，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原告靳建设与被告郭忠于民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳建设到庭参加了诉讼，被告郭忠于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳建设向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告郭忠于偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2015年2月17日起按照月息1.8分计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告郭忠于因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定利息为月息1.8分，借款使用期限为5年，被告郭忠于给原告出具了借条一份。后被告仅支付原告一年利息，剩余本息至今一直未偿还。郭忠于未作答辩。经审理查明,2014年2月17日，被告郭忠于给原告靳建设出具借条，向原告靳建设借款60000元，双方约定利息为月息1.8分，借款使用期限为5年，后被告郭忠于仅支付2014年2月17日至2015年2月17日期间一年利息，剩余本息一直未偿还。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告郭忠于向原告靳建设借款60000元，由被告郭忠于给原告靳建设出具的借条证实，事实清楚，故原告靳建设要求被告郭忠于偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借贷行为发生在2019年8月20日前可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，所以原告要求被告郭忠于支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠于于本判决生效后十日内偿还原告靳建设借款60000元及利息，利息按照原告靳建设起诉时2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月27日起计算至该笔款项实际清偿之日止。驳回原告靳建设的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取计1473.5元，由被告郭忠于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇二〇年十月三十一日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23043号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李宪权，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************315。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宪权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67614.72元(截止2020年4月10日，欠款本金48246.55元，利息6602.80元，违约金12765.37元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李宪权自2013年1月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********396。截止至2020年4月10日累计欠款共计67614.72元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月10日的信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宪权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月10日的信用卡欠款本金48246.55元、利息6602.80元，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.19元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1694号原告：陈艳玲。被告：万梓良。原告陈艳玲诉被告万梓良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲到庭参加诉讼，被告万梓良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈艳玲诉称，被告因做生意资金周转向原告借款如下：2015年4月4日被告向原告借人民币拾万元整。2015年5月20日被告向原告借人民币肆拾万元整。2017年8月28日被告向原告借人民币贰拾万元整。2017年9月15日被告向原告儿子李威借拾万元整。2017年11月16日被告向原告借人民币贰拾万元整。2018年7月10日被告向原告借人民币贰拾万元整。截至2019年11月6日被告一直没有还款。现被告电话不接，信息不回。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金壹佰贰拾万元整（1200,000元整）及利息（按本金1200,000元的2%标准从2018年7月10日至2019年11月10日）现暂计算至起诉时为384,000元整；被告承担本案诉讼费用。被告万梓良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈艳玲与被告万梓良系朋友关系，2015年4月4日被告向原告借人民币100,000元整。2015年5月20日被告向原告借人民币400,000元整。2017年8月28日被告向原告借人民币200,000元整。2017年9月15日被告向原告儿子李威借款100,000元整。2017年11月16日被告向原告借人民币200,000元整。2018年7月10日被告向原告借人民币200,000元整。2019年12月11日被告万梓良出具还款计划：1、2019年春节前还款壹拾伍万元（￥150,000.00），2、2020年4月份乐通游戏投资出手后，还款人民币捌拾万元整（￥800,000.00），3、2020春节前还清所有借款本金和利息，利息按月利息两分计算，计息日期从2018年7月10日开始，4、另每月还款贰万元（￥20,000.00）以上查明事实，有借条、中国建设银行客户回单、银行流水、还款计划和原告自认为证。本院认为，原告陈艳玲与被告万梓良达成借款合意，转账凭证亦足以证明原告陈艳玲履行了出借资金义务。依据还款计划的约定，被告万梓良承诺月息2%，自2018年7月10日起计息。该利息的约定超出法律保护上限，本院不予支持，按照原告起诉时（2020年5月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万梓良偿还原告陈艳玲本金1,200,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告万梓良向原告陈艳玲支付借款利息（以本金1,200,000元为基数，按年利率15.4%标准计算，自2018年7月10日起至实际付清之日止），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告陈艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，由被告万梓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年十月十二日书记员  魏梦姗
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执561号 被执行人：张强，男，汉族，1977年8月19日生，住河北省沧县。 本院在执行张强罚金一案中，沧州市新华区人民法院作出的(2019)冀0902刑初341号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张强至今未履行已生效法律文书确定的义务，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月23日对被执行人采取了限制高消费措施并将张强纳入失信被行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙华莹
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保854号 申请人：张志涛，男,汉族，1984年5月2日出生,住址：夏津县。 被申请人：张忠新，男，汉族，1982年5月5日出生，住址：夏津县。 被申请人：孙爱青，女，汉族，1980年7月31日出生，住址：夏津县。 本院在执行张志涛与张忠新,孙爱青劳务合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初2038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张忠新,孙爱青未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人张志涛于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张忠新,孙爱青名下银行存款4090.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱瑞华
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执873号 申请执行人：马小龙，男性，1975年09月03出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：兰庭源，男性，1981年05月19出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人马小龙申请执行被执行人兰庭源建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1838号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付284,730.00元及利息，缴纳执行费4,171.00元。本院于2020年06月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执恢191号 申请执行人：抚顺杰源金属薄板制品有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。 法定代表人：王杰，系该公司经理 被执行人：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人抚顺杰源金属薄板制品有限公司与被执行人陈强合同纠纷一案中,该案件申请标的442443.86元及利息，已执行到位0元。本院于2020年9月29日执行立案，于2020年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2020年9月29日、2020年10月28日启动网络查询，查无财产。经传统查询未发现被执行人有理财、保险、公积金、股权、房产等。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 俭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1306号上诉人（原审原告）：贺显柱，男，1968年10月20日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县（原湖南省溆浦县）。委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向善刚，男，1965年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴焕喜，湖南江山律师事务所律师。原审第三人：张洪，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县（原湖南省溆浦县）。原审第三人：田阳，男，1974年2月14日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。上诉人贺显柱因与被上诉人向善刚、原审第三人张洪、田阳买卖合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺显柱上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判向善刚退回上诉人购车款及损失共61636元。事实和理由：上诉人雇请原审第三人张洪驾车运送垃圾选购一台自卸货车，张洪与在溆浦县城驾驶出租车的向善刚相互勾结，邀约原审第三人田阳用报废车辆欺诈上诉人，以向善刚在深圳打工为由，要收取5000元定金，牵制上诉人。张洪利用上诉人对他的信任，合伙对上诉人进行欺诈。上诉人在原审提出对车架无号车辆进行鉴定，办案法官说鉴定要花费钱，他亲自去看一下就是。过后，既不对车辆进行鉴定，又不去亲自勘察无号车辆。违法确认以合法形式掩盖非法目的的民事行为。达到被上诉人向善刚同张洪、田阳合伙欺诈上诉人得逞。上诉人为了维护其合法权益，特此提起上诉。向善刚辩称，一、上诉人称被上诉人和第三人张洪、田阳构成欺诈无事实和证据证明，上诉人和被上诉人是经过协商，试车了几天一直没有问题，双方签订合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，并且因为环保车规格标准的提高，上诉人购买该车也只是属于其商业失误，与被上诉人没有关系。二、因为是二手车交易，车是存在瑕疵，上诉人也是知道的，并且也经过反复试车，在自己表态试车觉得不错时签订的合同，从本案过程来看，向善刚与张洪不存在隐瞒事实的行为，欺诈也不是符合事实。三、上诉人在上诉状中称案涉车辆系报废车辆，与事实严重不符，据机动车强制报废的规定，案涉车辆强制报废期是12年，案涉车辆购买于2016年3月23日，合同签订是2019年8月份，该车是比较新的，还未到报废车辆期限。因此，请求二审法庭驳回上诉人的上诉请求。张洪述辩：贺显柱找其一起陪同，在路上看到一辆车出售，试车没问题后进行的购买。田阳未予述辩。贺显柱向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告向善刚同原告于2019年8月16日所签订的《车辆买卖协议》；2.判令被告向善刚退回原告56,800元购车款，赔偿原告修车费800元，资金利息损失2,272元(月息0.02×56,800元×2个月2019年8月16-2019年10月15日)，误工费、租车费1,764元(试车、修车驾驶员工资)共计61,636元。判令第三人承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告因承包水东镇绿化居委会辖区内垃圾收集和运送，委托邻居张洪给原告购买一辆自卸货车运送垃圾。张洪通过被告留在车上挡风玻璃处的电话号码，与原告商定后联系被告买车，谈定价为56,800元。因被告向善刚在深圳打工，故要求购车需要交购车定金，协商后原告托张洪给被告交了2,000元购车定金。2019年8月16日上午9时许，原告和张洪一起去提车，并对车辆进行了验收。因该车辆尾灯故障，被告向善刚补偿原告尾灯钱100元。原告以银行转账的方式给被告向善刚转钱54,700元(扣除已付定金2,000元，买灯100元)，后签订了车辆买卖协议，协议中备注“此车不过户（因交警车管所不能过户）”并载明该车车架号（即原告所称大梁号）为：LJVA03D40FWX02922。后原告以该车故障为由要求退车并返还购车款，遭到被告拒绝。另查明，该车的机动车行驶证登记的所有人为田阳。2019年4月5日田阳与被告向善刚达成车辆买卖协议，约定“此车不能过户”，且注明车架号为LJVA03D40FWX02922。一审法院认为：原告贺显柱购买被告向善刚的二手车辆，双方签订了车辆买卖协议，被告交付了车辆，原告支付了车款，双方买卖合同关系成立，对双方当事人均具有法律约束力。现原告以二被告欺诈为由，请求撤销该二手车买卖合同、返还购车款并赔偿损失。但未能提供有效证据证明其购车时受到被告及第三人的欺诈，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，对原告要求撤销车辆买卖协议、返还购车款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺显柱的诉讼请求。案件受理费1341元，由原告贺显柱负担。二审期间，原审第三人张洪提交了相关证据。本院认定如下：原审第三人张洪的举证不符合新证据的规定，且无法确定其真实性、合法性、关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人贺显柱上诉请求判令被上诉人向善刚退回其购车款及赔偿其损失共61636元。经查，本案中，贺显柱购买向善刚的二手车辆，双方签订了车辆买卖协议，向善刚交付了车辆，贺显柱支付了车款，双方买卖合同关系成立并已履行。现贺显柱以向善刚与张洪、田阳欺诈为由，请求撤销该二手车买卖合同、返还购车款并赔偿损失。但未能提供有效证据证明其购车时受到向善刚及第三人的欺诈。其诉讼请求依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人贺显柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1341元，由上诉人贺显柱负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十月十二日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0727民初1164号 原告：邓光斌，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：林州市诚信劳务工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道**，统一社会信用代码914105813976477844。 法定代表人：刘方金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第五工程有限公司，，住所地山西省太原市小店区人民北路**统一社会信用代码91140000110085594C。 法定代表人：温爱明，具体职务不详。 第三人：胡付云，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：王大润，四川）律师事务所律师。 原告邓光斌与被告林州市诚信劳务工程有限公司、中铁十七局集团第五工程有限公司、第三人胡付云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告邓光斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓光斌撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴波
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执793号申请执行人：彭大学，男，1966年10月2日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇万寿社区北塔片区非农户。公民身份证号码：5222241966********。申请执行人：游世芬，女，1966年3月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇香树园村屯坪组；公民身份证号码：5222241966********。被执行人：朱明政，男，1967年9月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县龙塘镇银丰村金家山**。公民身份证号码：5222241967********。申请执行人彭大学、游世芬依据已经发生法律效力的石阡县人民法院(2019)黔0623民初668号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人朱明政履行下列义务：1、支付申请人垫付款人民币140,955.75元；2、承担案件受理费人民币1,560.00元；3、缴纳执行费人民币500.00元。被执行人朱明政未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱明政发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人有银行存款人民币7.32元，财付通余额人民币81.5元；无工商、证券登记信息；有贵DQ53**号五菱牌汽车一辆；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人无房屋登记信息；四、双方当事人于2020年10月15日达成和解协议，并向申请人支付执行款人民币70,900.00元后申请人放弃案款72,515.75元的执行。本院已告知申请执行人彭大学、游世芬本案的财产调查情况、执行措施及放弃余款后执行完毕法律后果，申请人彭大学、游世芬对此表示认可。本院认为：申请执行人彭大学、游世芬认可本案执行完毕是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2019)黔0623民初668号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李洪军二〇二〇年十月十五日法官助理 蔡以君书 记 员 杜 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21924号原告李某某，女，1986年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吕曙光，河南格东律师事务所律师。被告程某某，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吕曙光，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按银行同期LPR贷款利率从起诉日计算至本息实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告向原告借款10万元用于购买个人住房，其中现金5万元，原告建行转被告工行5万元。后被告分别于2016、2017年用其公司年终分红偿还6万，每年还款3万，剩余4万元未还。2019年2月13日被告又向原告借款1万元应急（微信转账），2019年4月18日又向原告借款1万（支付宝转账）。2020年3月28日，经双方对账，被告欠原告共计6万元本金未还，并于当日书写了借条。原告要求被告还款，被告拒不还本付息，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告程某某辩称，本金6万元无异议，但是我没有拒绝还款，我只是现在没有能力一次性偿还，双方没有约定利息，我不应支付利息。诉讼费、保全费不应我承担。经审理查明：2020年3月28日，被告程某某向原告出具《借条》，载明，本人程某某，身份证号，因个人买方于2016年向李某某，身份证号借款10万元整，后陆续还款6万元整，剩余4万元。后于2019年因个人需要向李某某借款2万元整，现共计借款6万元整。声明：李某某声称之前程某某及家人所打借条已过期作废，现个人借款共计6万元整，将于后期陆续偿还，特此声明。借款人程某某，2020年3月28日，被借款人李某某，2020年3月28日。庭审过程中，原告陈述原、被告系同乡关系，被告曾在原告处工作，被告出具借条后没有偿还过借款。本院认为：原告提交的欠条等证据能够证明被告尚欠原告本金6万的事实。债务应当清偿。债务应当清偿。被告程某某在原告要求其清偿时应及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，故原告要求被告自起诉之日，即2020年10月10日，至实际清偿之日按照银行同期LPR计算利息的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照银行同期LPR计算利息，自2020年10月10日至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告程某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十月二十九日书记员 张倩倩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2730号上诉人（原审被告）：李善祥，男，1968年3月18日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：梁成成，男，1980年1月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人李善祥因与被上诉人梁成成民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李善祥自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李善祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李善祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元,由上诉人李善祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十月九日书记员  郝云南
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执1054号 申请执行人承德县人民法院。 法定代表人：吕勇信，院长。 被执行人周立旭，男，1984年2月16日出生，汉族，农牧民，住承德市宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人承德县人民法院申请被执行人周立旭附带民事赔偿一案，承德县人民法院作出的（2020）冀0821刑初56号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人承德县人民法院于2020年7月27日依法申请执行，要求被执行人周立旭赔偿标的0.354698万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年7月27日向被执行人周立旭送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人周立旭的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执人周立旭在金融机构共开户25个，余额为113.80元。向被执行人周立旭发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人周立旭无工商登记信息。被执行人周立旭无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心及宽城满族自治县自然资源和规划局发出协助查询通知书，被执行人麻艳武名下无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司及河北宽城农村商业银行股份有限公司发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人周立旭无收益类保险。本案应执行标的总额0.354698万元，已经执行0.00元，剩余债权数额0.354698万元。 本院认为被执行人周立旭无任何可供执行财产。此案将合议终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人周立旭暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821刑初56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  宫学金 审判员  赵立新 二〇二〇年十月十三日 书记员  周建伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6004号原告：徐晶，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡海波，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐晶与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐晶撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告徐晶负担。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十月二十三日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：韦志敏，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇上元村银松路铸就环保公司东莞市铸就环保材料科技有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韦志敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,583.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告韦志敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告韦志敏欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计83,704.45元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告韦志敏送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告韦志敏的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金小芳，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地：中华人民共和国安徽省来安县，现住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晖，男，1980年11月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。原审被告：ＦｅｒｎａｎｄｅｚＮｉｅｖｅｓＭｉｇｕｅｌ，男，1972年4月24日出生，西班牙王国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。再审申请人金小芳因与被申请人吴晖、原审被告FernandezNievesMiguel合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，当事人自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐向红审判员  孔繁鸿审判员  姜裕峰二〇二〇年十月二十六日书记员  徐一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢762号江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与周屹娟、毛宝庆、宗国萍、张玲：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人周屹娟、毛宝庆、宗国萍、张玲借款合同纠纷一案，现本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5430号原告：易昌明，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住天津市南开区。原告：陈佳，女，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住天津市南开区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地：天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，任总经理。委托诉讼代理人：孙英，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司员工。原告易昌明、陈佳与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告易昌明、陈佳，被告浩华公司的委托诉讼代理人孙英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易昌明、陈佳向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付给原告违约金879元、利息11747元，共计12626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告开发位于天津市武清区××镇××路××小区，原告与被告2017年1月4日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买淳清园1＃-1,2-1110，建筑面积56.7平方米，总房款665998元。原告交纳了首付款并在建设银行办理贷款，被告收到了原告全部购房款，2019年1月24日被告为原告出具了665998元购房款发票。根据《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2018年12月31日前交付房屋，但实际履行中，被告一直拖延，直到2019年5月28日才实际交房，延期交房148天。为此，原告依法提起诉讼至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告浩华公司辩称，原告诉被告要求支付已付款利息、违约金不符合事实、合同约定及法律规定。合同及法律规定中对不可抗力有明确的解释，被告可以依据不可抗力条款予以免责。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日取得准许交付使用证，同月向原告邮寄交房通知书，被告已经按照合同约定履行了交付房屋的所有手续，但因天津金百隆建筑集团有限公司与天津万信建筑安装工程有限公司（以下简称二施工公司）拒绝移交涉案工程及钥匙，才导致被告无法向原告交付房屋。被告在2018年12月25日向贵院起诉二施工公司，至2019年5月收到二审判决书判决二施工公司向被告移交涉案工程及钥匙，此期间均是在诉讼过程中，故造成延期交付房屋。即使逾期交房的责任不能免除，也应由二施工公司承担责任。原告诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且计算方式不符合合同约定，原告主张的违约金过高，损失并没有证据支持。被告已于2019年5月28日通知原告收房，已经履行了合同约定的通知义务，且涉案房屋已经完全具备交付条件，原告未及时收房的原因是其自己造成的，与被告无关。综上，被告对逾期交房不存在任何过错，被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于武清区××镇××路××＃××,2-1110号房屋出售给原告，建筑面积56.70平方米，房屋总价款665998元。合同第三条约定被告应于2018年12月31日前，将商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，原、被告双方互不追究责任；合同第五条约定，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款的利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权追究被告违约责任，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同还对双方其他权利和义务做了详细约定。原告在签订合同后已经向被告交付全部房款665998元。但被告于2019年5月28日才向原告发送短信通知原告即日起前来办理收房手续，故成讼。另查明，2018年12月4日被告就涉案房屋所在的淳清园1#楼进行竣工验收备案，2018年12月11日涉案房屋所在的1号楼取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告交付购房款后，被告未能按照合同约定的时间将商品房交付原告使用，被告应承担本案的民事责任。被告抗辩其与二施工公司之间的纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告主张逾期交房日期截止至被告通知原告方前来办理交房手续之日即2019年5月28日，逾期天数共计148天，本院予以尊重。原告主张被告给付延迟交付楼房利息11747元、违约金879元，证据充分，且不违法合同及法律规定，故本院予以支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告易昌明、陈佳逾期交房利息11747元、违约金879元，共计12626元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年十月二十三日书记员  张 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢319号之一申请执行人：王本友，男，1974年4月24日出生，苗族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人王本友与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2016）湘0822民初594号民事调解书向申请执行人王本友偿还借款本金7万元及利息（待算），缴纳案件受理费775元并承担申请执行费961元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执597号申请执行人陶正安，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住元谋县。被执行人李钢，男，1970年4月20日出生，住昆明市嵩明县。申请执行人陶正安申请执行李钢农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2019）云2328民初1635号民事判决书，本案申请执行标的为80000元、案件受理费为1800元、申请执行费为1127元，合计:82927元。本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李钢发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，名下存款不足以偿还，无证券、理财产品等。本院于2020年7月9日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月20日将其纳入失信被执行人名单。现被执行人李钢暂无可供执行财产。经询问申请执行人，对本案终结本次执行程序予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执597号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  起学聪二〇二〇年十月二十九日书记员  李得菲
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2659号原告：二道区巨鹏玛钢物资经销处，住所地吉林省长春市二道区正茂生产资料市场****。经营者：张巨鹏，男，1982年2月11日出生，汉族，个体，户籍地山西省太谷县。委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所执业律师。被告：郭明，男，1983年1月8日出生，汉族，个体，户籍地山东省高唐县琉璃寺镇东马村**，经常居住地吉林省长春市二道区天富家园******。原告二道区巨鹏玛钢物资经销处（以下简称巨鹏经销处）与被告郭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹏经销处的委托诉讼代理人魏胜、被告郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨鹏经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款25917.9元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营消防器材的个体户，被告同是经营消防器材的长春市××区鑫宝消防设备销售中心和二道区鑫万通物资经销处的业主。2017年，被告从原告处购进消防器材，2017年9月29日，被告为原告出具了“今欠张巨鹏货款柒万元整”的欠条，2017年12月、2018年2月被告分两次还款10000元，原告从被告处拉货顶账34082.1元，被告还欠原告货款25917.9元。原告为索要此款提起诉讼，被告以其欠条出具后重新购货支付的货款充抵欠款，原告为组织证据而撤诉。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。郭明辩称，原告所述不属实，待举证时发表详细意见，原告起诉的起点时间是2017年9月29日，并以被告出具的欠条70000元为依据，因原、被告经营同类产品，都有消防管件产品，自2011年以来，双方就有经济来往，约200多万元近千笔业务，被告所欠款项已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，郭明出具欠据一份，载明：“今欠张臣鹏货款柒万元整（￥70000），截止到2017年9月29日仅此壹单”。该欠据下方签有“万通消防郭明”字样。原告庭审中陈述，除上述70000元外，被告在出具欠据当时实际还欠原告9000元，但因被告承诺于2017年10月1日偿还，故同意其仅出具70000元的欠据。全面客观地审核本案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对原告的该陈述予以采信。被告庭审中称其已经偿还完毕上述款项，并向本院提交向张巨鹏转账的证据，2017年10月3日转账5000元，2017年10月8日转账3500元，2017年11月9日转账3000元，2017年12月21日转账5000元，2018年2月15日转账5000元，2018年3月9日转账2400元，2018年3月19日转账14400元，2018年4月12日转账8300元，2018年5月21日转账5000元。此外还提供了张巨鹏拉走被告货物抵账的证据，2018年8月2日，张巨鹏在《销货清单》上签字，载明：“114×76机3数量240、单价13、金额3120”。2018年8月22日，张巨鹏出具欠条，载明：“正三T、114、1309×21元=2730元（贰仟柒佰叁拾整）”。2018年12月24日，张巨鹏出具收条，载明收到万通消防管件三通、四通、活节、弯头、管古、堵头等，并写明“以上货未付款”。针对被告庭审中举证的2017年10月3日转账的5000元、2017年10月8日转账的3500元，原告认可被告除该8500元外，还偿还了500元，共计9000元，但认为系偿还上述未记载在欠据中的9000元的款项。综合判断本案证据，本院对原告的主张予以采信。针对2017年12月21日转账的5000元、2018年2月15日转账的5000元，原告认为系被告偿还欠据中款项，本院不持异议。针对2017年11月9日转账的3000元、2018年3月9日转账的2400元、2018年3月19日转账的14400元、2018年4月12日转账的8300元、2018年5月21日转账的5000元，原告陈述系被告再次购货的付款，并提供微信聊天记录截图予以佐证。结合微信聊天记录的内容、销售明细单反映出的货物价格、微信聊天记录中被告告知原告送货位置的内容、转账款项数额，运用逻辑推理和日常生活经验，本院对原告的陈述予以采信。此外，原告对其于2018年8月、12月自被告处拉货的事实予以认可，双方对拉货的数量无异议。本案的争议焦点为原告自被告处拉货的抵账金额如何确定。首先，结合原告举证的双方的微信聊天记录所反映出的双方的交易习惯，多数情况下，都是原、被告在确定交易价格后再由原告将货物送至被告指定地点。其次，依照生活常理，双方约定以货物进行抵账，应事先确定抵账金额，被告庭审中不认可原告主张的抵账金额，但其又已许可原告将货物拉走处理，其在未将抵账金额形成书面材料的情况下允许原告将货物拉走，不排除其允许原告决定该批货物抵账金额的可能。再次，原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，原告2018年12月15日以后曾将被告所欠款项的计算公式以微信形式发送给郭明，而郭明在本案庭审中却多次称“原告说的不属实，我没有这么做，是原告后编辑的”或“说的这些不认同，是原告后编辑的，记不清了”或“不是我发的，没有印象。”其在庭审过程中，对本院提出的部分问题，无法作出合理解释，本院不排除郭明对抵账金额存在记忆偏差的可能，而其所提交的证据亦不足以证明其所主张的事实。因此，本院对被告的辩称不予认可，对原告陈述的抵账金额予以确认。综上，原告主张被告欠其货款25917.9元的事实具有高度盖然性，本院予以支持。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将标的物转移给郭明，郭明应当支付价款。被告尚欠原告货款25917.9元本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭明于本判决生效之日起七日内支付二道区巨鹏玛钢物资经销处（经营者张巨鹏）货款25917.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由郭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  胡雪莹二〇二〇年十月三十日书记员  李方旭
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书                              （2020）陕0124民初3269号    原告: 蒋云英，女，汉族，1945年11月1日出生，住周至县。被告：田民足，（又名田民娃），男，汉族，住周至县。原告蒋云英与被告田民足民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日收到原告蒋云英的起诉状，并依法送达了受理案件缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋云英撤回起诉处理。                              审 判 员       陈宇潮                             二〇二〇年十月十日                           书 记 员       刘  怡   1
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11008号 原告芜湖轩宸家具有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园（芜湖市瑞福汽车部件有限公司内）。 法定代表人吴金安。 委托代理人许磊，安徽青弋江律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州赛文进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****。 法定代表人王斌。 被告王斌，男，1983年12月20日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 上列两被告委托代理人张程炜、郑洁，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告芜湖轩宸家具有限公司诉被告杭州赛文进出口有限公司、王斌买卖合同纠纷一案中，原告芜湖轩宸家具有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖轩宸家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖轩宸家具有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1737元，财产保全费人民币1370元，合计人民币3107元，由原告芜湖轩宸家具有限公司负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 洁
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执892号王龙飞：本院刑事审判庭移送执行的被执行人王龙飞罚金一案，经查，本院（2020）陕0304刑初13号刑事判决书已发生法律效力，对王龙飞判处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年10月12日将罚金部分移送执行。本案在执行过程中，经督促，被执行人王龙飞自觉缴纳2000元。本院已于2020年10月28日通过本院罚没款账户上缴国库。本院刑事审判庭移送执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执892号执行案件执行完毕，于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9308号申请执行人朱小荣,男,1951年12月20日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人刘雪峰,男,1975年12月11日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱小荣与被执行人刘雪峰民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12373号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱小荣借款788000元及利息（以788000元为基数，自2018年6月21日起算至判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被其他案件在先冻结，本案无法扣划；被执行人名下登记有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆各一台，因未实际扣押，本案无法处置。3、本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于常熟市支塘镇××食品城××、常熟市××经济技术开发区高新技术产业××路××商务广场××、常熟市××常熟××食品城××、张家港市××永××室、XX阁楼房屋各一套被本院首轮查封。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金开户信息。5、本院依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出常熟市支塘镇××食品城××、常熟市××经济技术开发区高新技术产业××路××商务广场××、常熟市××常熟××食品城××、张家港市××永××室、XX阁楼房屋，并对该房屋进行评估、拍卖，拍卖所得价款1549500元，因由被执行人承担的税款尚未确定，案款尚未分配。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产线索。本案执行标的为本金788000元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈 帅审判员  刘 欢二〇二〇年十月十九日书记员  倪昌盛
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初1372号 原告：刘彬，男，1968年2月27日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：刘德明，男，1962年8月18日生，汉族，通化市人。住所地，吉林省通化市。 原告刘彬与被告刘德明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。 刘彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为被告垫付的工资款2250.00元。事实与理由：2017年，被告要修建房屋，原告便找到随连臣、宋忠田、王崇平等人共同为其建房，并商定每人每天工资为150元。随连臣出工5天，宋忠田出工9天，王崇平出工3天，三人工资共计2250.00元，后被告却拒不给付三人工资。因三人是原告联系到被告处建房的，三人便找到原告索要工资款，原告只好将被告拖欠的工资付给三人，共垫付工资款2250.00元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。 本院认为，原告刘彬无证据证明其已经向随连臣、宋忠田、王崇平等人垫付了工资款，故其追偿权的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  郑艳红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 戈
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4083号原告：陆在留，男，1979年2月12日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：刘世阳，男，1967年10月13日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。原告陆在留与被告刘世阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆在留、被告刘世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆在留向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世阳偿还借款本金5万元及利息（利息从2018年10月20日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日原告领取工资5万元，被告当日与原告商量将5万元借给其本人使用，并出具欠条。此后，原告多次催要，至今无果。刘世阳对原告的诉讼请求及所主张的基本事实均无异议，请求分期还款。依据原告陆在留提交的欠条，并结合当事人的陈述，本院对陆在留陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告陆在留与被告刘世阳之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘世阳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，刘世阳负有清偿借款本金5万元的义务，并从2018年10月20日起按年利率6%给付（逾期）利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告刘世阳于本判决生效后十日内偿还原告陆在留借款本金5万元，并从2018年10月20日起按年利率6%给付（逾期）利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘世阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年十月十四日书记员  曹凌附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1503号原告：湖北弘骉投资股份公司汉川项目部。地址：湖北省汉川市仙女山街道办事处山后三路**。负责人：邓艳姣，经理。委托诉讼代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓胜兵，男，1979年8月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓胜兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金85万元，并自2019年7月30日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与河南运通凯电梯有限公司签订《电梯销售安装合同》，约定订购杭州西奥电梯有限公司制造的电梯8部，价款为1812800元。合同签订后，原告陆续支付合同价款1808960元。但河南运通凯电梯有限公司仍不能将电梯运至现场安装。经协商，该公司负责人即被告邓胜兵承诺以个人名义向原告借款以完成电梯安装工作。被告邓胜兵先后于2018年9月11日借款68万元、2019年3月4日借款17万元，共计85万元，且承诺于2019年3月还清。逾期后，又承诺于2019年7月30日前还清。后被告邓胜兵再度食言，故原告提起诉讼。被告邓胜兵在法定期限内未作答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了电梯销售安装合同及付款回单、借条二张及付款回单。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告与被告邓胜兵担任法定代表人的河南运通凯电梯有限公司签订了一份《电梯销售安装合同》，约定：原告向河南运通凯电梯有限公司订购杭州西奥电梯8部，价款为1812800元。该合同的附件一为《安装协议》，根据安装协议，电梯的安装由河南运通凯电梯有限公司或该公司委托的具有国家认可相应资质的单位实施，安装费用亦由河南运通凯电梯有限公司承担。原告订购的电梯运送至安装地点后，河南运通凯电梯有限公司不能承担安装费用。双方协商确定，以被告邓胜兵个人向原告借款的方式获得资金用于电梯安装事宜，即由原告借款给被告，被告用所得借款支付电梯安装费用完成电梯安装事务。2018年9月11日，原告向被告个人账户转账68万元，被告出具了借款68万元的借条一份。2019年3月4日，被告邓胜兵再次向原告出具了借款20万元的借条一份，为此在同年3-5月期间，原告代被告向安装电梯的公司和个人直接支付安装费用，原告实际支付的数额共计17万元。此后原告多次向被告追索欠款，被告至今未付分文。本院认为，原、被告自愿协商一致，被告以个人借款的方式获得资金以完成工作，双方一致确认原告的出资为借款，不损害他人利益，不违反法律规定，本院认可。合法的借贷关系受法律保护，被告应当及时偿还欠款。双方未约定借款利率，被告经原告催要仍拖欠不还，原告依法可向被告主张逾期利息，原告诉求的逾期利率、逾期时间亦不违反法律规定，本院认可。原告要求被告还本付息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胜兵于本判决生效之日起十日内，向原告湖北弘骉投资股份公司汉川项目部偿还借款85万元及利息（利息以85万元为基数，按年利率6%，自2019年7月30日起算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12300元，由被告负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  袁端阳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》3.第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1640号 申请执行人：孟凡增,男,1941年5月7日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:杨林芳,女,现年1970年2月15日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:杨正猛,男,1962年4月27日出生,汉族,住安徽省泗县。 申请执行人孟凡增与被执行人杨林芳、杨正猛民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2020）皖1324民初1765号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定:被告杨林芳、杨正猛于判决书生效后十日内偿还原告孟凡增价款本金35000元及利息（利息自2018年3月10日起按照年利率24%计算至债务履行完毕时止）。案件受理费556元，由被告杨林芳、杨正猛承担。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过约谈方式将被执行人少量银行存款已被冻结暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1765号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1765号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 殷 毅