wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1438号 申请执行人：韩洪利，男，汉族，1972年12月30日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：冯国芬，女，汉族，生于1968年9月26日，贵州省正安县人，住正安县。 韩洪利申请执行冯国芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2744号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额40000.00元及利息10000.00元，共计50000.00元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年7月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人冯国芬在贵阳银行有存款16.25元、在贵州省农村信用合作联社有存款0.82元，被执行人冯国芬在财富通及支付宝中没有存款。申请人不要求我院采取冻结、划拨措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。查询到被执行人冯国芬名下登记有产权证号为：201501575/201501575-1的房屋一套（本院已查封，在另案处置）。 4、本院还依法查询了被执行人冯国芬的车辆登记信息、工商股权登记信息、金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金等。被执行人名下在工商局登记有锦绣宾馆（申请人不要求查封）。被执行人名下没有公积金、无工商股权登记信息、无金融理财产品、无收益类社会保险。 5、除上述财产外，我院于2020年9月9日到线下查询了被执行人冯国芬所属村居是否有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年9月11日向被执行人冯国芬发出限制高消费令。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示待被执行人的房屋拍卖成功后申请参与分配并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位标的为本金40000.00元及利息10000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1438号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初265号 公诉机关：成都市温江区人民检察院 被告人基本情况：被告人杨继伟，男，1991年3月24日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。2019年7月23日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月4日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉人：检察官张季敏 起诉书文号：成温检一部刑诉（2020）65号 公诉机关指控事实：2020年4月17日3时30分许，被告人杨继伟在四川省成都市温江区锦绣大道“天府英才项目部”工地板房处，翻窗进入二楼一房间内，将被害人杨某放于枕边的一部“小米”牌9Pro5G（8G+256G）手机盗走并销赃耗用。经鉴定，该被盗手机价值人民币2,823元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：被告人杨继伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人杨继伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨继伟认罪认罚，且具有归案后如实供述自己的罪行的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果： 一、被告人杨继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月3日至2021年1月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨继伟退赔被害人杨某人民币2,823元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇二〇年十月十四日 书记员  伍彬彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终707号上诉人（原审被告）：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：林钺，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：陈瑛，男，1941年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈志，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系陈瑛女儿。委托诉讼代理人：陈红，女，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系陈瑛女儿。上诉人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称雷霆万钧公司）因与被上诉人陈瑛著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02知民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，雷霆万钧公司上诉主张一审法院送达开庭传票有误，致使其不能有效行使诉讼权利。经审查，雷霆万钧公司的住所地为“北京市北京经济技术开发区西环南路******”，而一审法院在两次向雷霆万钧公司邮寄开庭传票等诉讼材料时，填写的收件地址均为“北京市北京经济开发区西环南路18号610室”，漏写了“Ｃ座”；在第一次投递（邮件号码×××93）过程中，投递员在2019年8月20日14:23、19:21、19:53进行了三次投递，雷霆万钧公司认为三次投递时间均非上班时间，投递结果均反馈为未妥投，收件人名址有误／不详；在第二次投递（邮件号码×××93）过程中，投递员在2019年8月27日14:22、18:14，8月28日8:35、19:13，8月29日8:20、19:33，9月2日8:09、19:04:51、19:04:59，9月3日8:10、19:35进行了多次投递，投递时间为非上班时间的可能性极大，投递结果反馈为未妥投，未联系上收件人，收件人名址有误／不详且无法联系收件人。2019年10月1日，一审法院在《人民法院报》向雷霆万钧公司公告送达开庭传票等诉讼材料。本院认为，一审法院使用邮寄方式无法送达的原因系收件地址填写有误以及投递员安排投递时间不适宜，而非雷霆万钧公司在一审期间下落不明。在没有证据证明雷霆万钧公司在一审期间下落不明的情形下，一审法院以公告形式向雷霆万钧公司送达开庭传票等诉讼材料，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。综上，一审邮寄送达不规范致使雷霆万钧公司未能到庭参加诉讼，未能在一审期间提出诉讼时效抗辩，也无法行使相应的诉讼权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02知民初141号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年十月二十七日法官助理余彬书记员肖彤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20656号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中新大道1852号法定代表人白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：乔保平，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁晓燕，女，该公司员工，特别授权。被告：张治新，住天津。本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告张治新物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币190元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十月二十日书记员  李 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6444号 申请执行人：游嘉辉，男，1997年8月22日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市南途旅行酒店服务有限公司住所地广州市番禺区大石街北联围仔工业路******。 法定代表人：范美珍。 关于游嘉辉与广州市南途旅行酒店服务有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案【2020】699号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执6444号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执6444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖 薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执3268号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，律师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈荟，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：步建萍，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年4月13日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4147号原告：郑人凤，男，1939年3月20日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：都立立，女，1988年8月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告郑人凤与被告都立立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑人凤与被告都立立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2019年9月1日—2020年6月30日期间的10个月的厂房租金41668元判给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月1日把立太体育用品厂法人代表都立立，诉至贵院请求判令被告按协议书规定2019年6月30日-2020年6月30日期间的租金5万/年判付原告，当时法院认定的理由是你们的协议书没有规定交付租金时间情况下，法院只能管拖欠租金。而判付了2019年7月、8月2个月的租金8332元，此数据符合协议书确定的月租金4166元标准。所以本诉讼从2019年9月1日-2020年6月30日期间10个月租金41668元判付原告是符合协议书确定的5万/年租价的标准。而且按调解书的规定，解际原告和被告的房租合同，被告应从2019年9月1日之前按协议书第七条6款规定应如期搬迁给原告腾退厂房才对，但乙方违约没有搬迁至今占有厂房。依据协议书第七条6款，如期满后不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成一切损失和后果由乙方承担，所以乙方应从2019年9月1日-2020年6月30日期间10个月的租金按月租金4166元计算41660元，这就是合同解除后所占期间的房租支付原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告都立立辩称：我现在工厂已经注销了，我与原告之间没有租赁合同，去年调解书已经解除合同了。没搬走的理由是我的东西都在原地，我不想搬走，但是都来找我要房租。我去年有一部分房租交给法院，前年我把房租都交给法院了。我的设备很多，而且我装修了，这其中有很大一部分费用。但是原告撵我走，应该给我一部分费用作为补偿，因为装修花了20多万。所以我的观点是，我搬走，原告给我一部分补偿款，不搬走，我就把房租交给法院。现在法院没给我任何手续，让我交房租。现在我没搬走东西，暂存在涉案厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原被告双方签订一份租房合同，约定：原告将坐落于沈阳市苏家屯区新兴屯村厂房，建筑面积为1000㎡，租赁给被告。租赁期限自2018年6月30日起至2020年6月30日止。租赁期满，原告有权收回出租厂房，被告应如期归还，被告需继续承租的，应于租赁前1个月，向原告提出书面要求，经原告同意后重新签订租赁合同。年租金50000元，月租金4166元，但在这个条款中还写明租期为3年，3年房租不变。被告尚在用租赁厂房。现原告来院告诉，要求被告给付2019年9月1日至2020年6月30日期间的10个月租金41668元。另查明，沈阳市苏家屯区立太体育用品厂系个体工商户，经营者：都立立，该厂已于2020年5月25日核准注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的租房合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告租赁厂房后应按约定给付原告租金，被告至今在占用厂房，就应该按约定给付原告相应租金，即2019年9月1日至2020年6月30日止10个月租金41667元。被告称如搬迁，原告应付给其部分补偿费用，因合同中无约定，原告应给被告补偿，且无法律依据，故对于被告该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百一十二条之规定，判决如下：被告都立立给付原告郑人凤厂房租金41667元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年十月十四日法官助理赵金凤书记员丁玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4365号申请执行人：王凤苓。被执行人：山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会。本院在执行申请执行人王凤苓与被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东省济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会存款元。本裁定立即执行。审判员  焦兴海二〇二〇年十月二十九日书记员  曹 阳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异104号案外人:王廷桂，男，1977年5月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：魏巨仁，男，1959年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孙大森，男，1972年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行魏巨仁申请执行孙大森民间借贷纠纷一案时，案外人王廷桂向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，魏巨仁诉孙大森民间借贷纠纷一案，根据魏巨仁的诉前财产保全申请，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0312财保80号民事裁定书：查封被申请人孙大森名下的位于徐州市××楼××单元××室房产。2017年3月20日，本院查封上述房产。2017年6月28日，本院作出（2017）苏0312民初2565号民事判决书：一、孙大森于判决发生法律效力之日起十日内偿还魏巨仁借款本息合计250000元，并自2017年1月7日起以182000元为本金，按照月利率2%计算借款利息至还清之日止。二、驳回魏巨仁的其他诉讼请求。根据魏巨仁的申请，本院于2017年11月14日立案执行，案号为(2017)苏0312执4171号。2018年6月5日，本院作出(2017)苏0312执4171号执行裁定书：查封被执行人孙大森名下的位于徐州市××楼××单元××室房产。案外人王廷桂提出异议称，请求中止对徐州市××楼××单元××室房产的执行，解除查封。事实和理由：魏巨仁申请执行孙大森民间借贷一案贵院已经受理，并作出(2017)苏0312执4171号执行裁定书，查封徐州市泉山区xx区xx室房屋。异议人认为该房屋属于异议人所有，2013年3月12日王廷桂与孙大森、季彩侠夫妻签订了一份房屋买卖合同，约定将徐州市泉山区x景x号楼x单元x室(面积1l6.2平方米)房屋出售给异议人，合同约定异议人先支付给孙大森36万元，包括首付款、装修款、分期还贷、其他等。剩余银行按揭贷款由异议人按时还款，不得拖欠。房屋贷款还清后，孙大森、季彩侠无条件过户给异议人。合同签订后，孙大森、季彩侠将房屋及相关手续交付给异议人，异议人用现金和转账的方式向孙大森支付了36万元首付款，并按月向银行缴纳按揭贷款至今，异议人于2013年3月28日进行装修，于2013年6月3日正式入住。后续水电、物业、房屋贷款等费用均是由异议人支付至今。因合同约定贷款还清后再办理过户手续，故房屋仍登记在孙大森名下。为维护异议人的合法权益，特提出书面异议。另查明，2012年2月27日，孙大森与徐州市华辰丽景房产开发有限公司签订商品房买卖合同，以740945元购买泉山区xx景x号楼x单元x室房产。2012年3月14日，孙大森、季彩侠办理不动产抵押登记，以涉案房产作为抵押贷款518000元，贷款期限24年。2013年3月12日，王廷桂与孙大森、季彩侠签订房屋买卖合同，约定孙大森、季彩侠将泉山区xx景x号楼x单元xx室出售给王廷桂，王廷桂支付首付款36万元，并按时偿还银行贷款，孙大森、季彩侠于2013年3月12日将房屋交付王廷桂使用，待银行贷款清偿完毕后办理房屋过户手续。合同签订后，案外人分多次将首付款付清，并于2013年6月3日入住上述房屋，期间物业费一直由案外人缴纳，且案外人一直按照被执行人的贷款期限按期偿还银行贷款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余的价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人之间已经签订合法有效的买卖合同，且在本院查封上述资产前已经占有涉案房屋。案外人虽然并未全部支付价款，但系因双方合同约定由案外人继续按照被执行人与银行之间的贷款约定分期还款，因此其未全部付清房款有事实依据，且因涉案房屋存在抵押贷款，客观存在过户障碍，而该不能过户的原因并非案外人导致，因此案外人异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在孙大森名下的泉山区xx景x号楼2单元x室房产的执行，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪人民陪审员  时清燕人民陪审员  苏文芝法官 助理  林 博二〇二〇年十月二十二日书 记 员  徐雨辰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1991号被执行人：李中琪，男，1994年5月3日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住恩施市。关于被执行人李中琪涉嫌抢劫罪一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李中琪未在判决书指定期限内履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、向被执行人李中琪邮寄执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产信息。二、本院通过全国网络查控系统查询被执行人李中琪银行余款、互联网银行余款、证券信息，被执行人李中琪无可供执行财产。三、因被执行人李中琪未在执行通知书指定期限内履行应尽义务及未在指定期限内报告财产信息，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施。四、本院于2020年10月13日前往盛家坝乡下云坝村委会调查被执行人有无可供执行财产，盛家坝乡下云坝村委会对被执行人李中琪家庭情况作了说明，被执行人李中琪无可供执行财产。综上所述，因被执行人李中琪暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1991号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十三日书记员 陈 放
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19249号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗永禄，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告罗永禄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告罗永禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45369.04元，并支付截至2020年9月23日的利息2798.18元，罚息879.84元，复利206.69元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金45369.04元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝A5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月20日，罗永禄与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗永禄向长安金融公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗永禄同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，罗永禄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗永禄未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年8月20日，长安金融公司与罗永禄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗永禄向长安金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款年利率为11.99%，基于汽车经销商提供3.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，长安金融公司于2019年8月20日发放贷款。汽车经销商按年利率3.61%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年8月23日办理了合同约定车辆（车牌号为渝A5XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年9月23日作为借款提前到期日，截止2020年9月23日，罗永禄拖欠长安金融公司借款本金45369.04元、利息2798.18元、罚息879.84元、复利206.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗永禄借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求罗永禄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截止至2020年9月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年9月23日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于罗永禄，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求罗永禄支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求罗永禄对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。罗永禄为履行本案债务，以车牌号为渝A5XX**的长安欧尚汽车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永禄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45369.04元，支付截至2020年9月23日的利息2798.18元、罚息879.84元、复利206.69元；二、被告罗永禄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年8月20日，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.61%为标准计算；自2022年8月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗永禄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗永禄提供的车牌号为渝A5XX**的长安欧尚汽车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.24元，减半收取计507.12元，由被告罗永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7206号原告：黄俊，男，1983年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：金亨博，男，1998年8月12日出生，汉族，住乐清市。原告黄俊与被告金亨博民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年10月14日，原告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄俊撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄俊负担。审 判 员 杨士威二〇二〇年十月十四日代书记员 徐钰慧
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1300号 申请执行人：王忠庆，男，1971年2月13日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王传荣，男，1971年5月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初2758号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年7月7日立案执行。 1.本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。 2.2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年10月19日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初2758号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  陈作才 书记员  蔡晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7577号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港。 被执行人：彭占京，男，1991年07月26日出生，汉族，住大，住大名县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与彭占京金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6878号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  戴志远
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2133号等31案 申请执行人：王鞘等31人（详见附表）。 被执行人：朱灵活，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省平和县九峰镇军溪村标下**，身份证号码：3506281988********。 被执行人：珠海市劲美健身有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西255号A区商住楼二楼221、222、223商铺。 法定代表人：朱灵活。 本院在执行王鞘等31人与朱灵活、珠海市劲美健身有限公司服务合同纠纷系列案中，依据本院（2020）粤0404民初1539号民事调解书等生效法律文书，向被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱灵活、珠海市劲美健身有限公司向申请执行人王鞘等31人支付57,057.00元，向本院交纳执行费1550元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询及委托被执行人朱灵活的户籍所在地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人朱灵活名下车牌号为粤B6G1**号汽车，但因未能实际扣押而未能处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡晓晴
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执379号 被执行人：谭家林，男，汉族，1999年06月21日出生，住广东省南雄市。 被执行人谭家林欠缴罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02刑终284号刑事裁定书于2020年04月13日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知,依上述判决书规定，被执行人谭家林应缴纳罚金人民币4000元；继续追缴被执行人林小华的非法所得赃款人民币1000元。以上罚金及追缴非法所得赃款共计人民币5000元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人谭家林尚在服刑。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月十日 书记员  廖政芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3484号 原告：桂方红，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告:储铮，男，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：俞能德，该公司经理。 被告:天安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市经济开发区南外环**，统一社会信用代码91340800MA2Q3YXH2B。 负责人:丁婉清，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡岩，该公司员工。 原告桂方红与被告储铮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、天安财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告桂方红于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告桂方红申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许桂方红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由桂方红负担。 审判员  徐为民 二〇二〇年十月二十九日 法官助理张庆国 书记员潘峥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴恩洁，女，1979年8月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴恩洁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26433号民事判决书，要求被执行人吴恩洁支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28139.8元。本院于2020年7月27日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴恩洁银行存款10865.03元，扣除执行费63元后，本院已将剩余10802.05455元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19661号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9628号上诉人（原审被告）：深圳市南油开发建设有限公司南山分公司，住所地深圳市南山区南海大道南油大厦**317，统一社会信用代码91440300597792222Y。负责人：杜修新，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市力高机电设备工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦路东文锦广场文盛中心2208，统一社会信用代码91440300736291517E。法定代表人：叶惠冰，总经理。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆兴，广东国欣律师事务所律师。原审被告：深圳市南油开发建设有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路南油文化广场**，统一社会信用代码9144030061888037XT。法定代表人：陈志辉，总经理。上诉人深圳市南油开发建设有限公司南山分公司（以下简称南油南山分公司）因与被上诉人深圳市力高机电设备工程有限公司（以下简称力高公司）、原审被告深圳市南油开发建设有限公司（以下简称南油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人南油南山分公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20300号民事判决，依法改判驳回力高公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由力高公司承担。被上诉人力高公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告南油公司未作陈述。力高公司向一审法院起诉请求：一、南油南山分公司、南油公司向力高公司连带偿付欠款334820.2元及逾期付款利息（以334820.2元为本金，从2019年4月30日起按照年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月29日为20089.21元）；二、本案诉讼费全部由南油南山分公司、南油公司承担。一审法院判决：一、南油南山分公司应于本判决生效之日起十日内向力高公司支付212076.77元；二、南油南山分公司应于本判决生效之日起十日内向力高公司支付利息（利息以212076.77为基数，按照年利率24%，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止）；三、南油公司对南油南山分公司的上述债务承担补充清偿责任。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：南油南山分公司是否应向力高公司支付货款212076.77元及相应利息。南油南山分公司主张其未支付合同项下货款系力高公司消极对接所致，不应归责于南油南山分公司。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。南油南山分公司未提供证据证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。力高公司一审提交的竣工验收单和设备移交清单以证明设备已移交且工程已通过验收，南油南山分公司理应向力高公司履行付款义务。原审法院判决上诉人向力高公司支付货款及利息，处理并无不当，本院予以支持。南油南山分公司主张其一审提交的工程造价结算审核书可以证明本案涉案工程应核减工程造价8564.85元，审核造价555549.43元，该造价结算审核结果具备相应的证明力。即便力高公司不认可上诉人单方委托的机构，原审法院亦可委托有鉴定资质的机构审核，而不应不予采信。本院认为，南油南山分公司单方委托机构进行造价结算审核，力高公司不认可，一审法院不予采信该造价结算审核结果，酌定合同造价扣减6000元，处理并无不当，本院对一审判决予以支持。综上,南油南山分公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏判项，本院依法纠正，对被上诉人未获支持部分的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20300号民事判决第一、二、三项；二、驳回被上诉人深圳市力高机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。本案二审案件受理费4481.15元，由上诉人深圳市南油开发建设有限公司南山分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十月二十一日书记员 王昱(兼)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12606号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦霞，山东运策律师事务所律师。被告：杜洪亮,男，1981年7月18日生，汉族，住黑龙江省甘南县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区灵山卫镇窝洛子村138号2室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杜洪亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李彦霞到庭参加诉讼，被告杜洪亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻偿还原告贷款剩余本金人民币10712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，被告累计还款本金8888元，现被告已逾期还款，尚有剩余本金10712元未还。原告多次催要未果，故为维护合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请！本院认为：截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金10712元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为10712元（19600元-8888元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取34元，由被告杜洪亮负担。本判决为终审判决。审判员  秦忠基二〇二〇年十月十五日书记员  胡绪云
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执463号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘某某，江西某某律师事务所实习律师。被执行人：吴某某，男，汉族，1978年5月5日出生，住江西省景德镇市浮梁县。某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2019）赣0202民初1696号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行余款1.63万元、滞纳金及利息，截至2020年10月30日未执行到任何执行款。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，当事人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年十月三十日书 记 员  方 剑
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5380号 原告：陈坤福，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：余桂丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈坤福与被告余桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈坤福于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈坤福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈坤福撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由陈坤福负担。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢143号之五申请执行人辽阳市自然资源局,住所地辽宁省辽阳市中华大街**。法定代表人程绍振。被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司,住辽阳市太子河区上王家村。法定代表人董凯。本院在执行申请执行人辽阳市自然资源局与被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人辽阳市凯来气体制造有限公司银行存款69619.40元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十日书记员 于美阳
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0205执122号之二申请执行人李雯。被执行人黄石华彩钢板有限公司。本院在执行申请执行人李雯与被执行人黄石华彩钢板有限公司劳动争议一案中，双方于2020年10月9日达成执行和解协议，申请执行人李雯遂向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0205执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孔 扬人民陪审员  胡金芳人民陪审员  王秀华二〇二〇年十月九日书 记 员  刘 明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1525号申请执行人刘某1，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人刘某2，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。刘某1申请执行刘某2婚姻家庭纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初628号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十八日书记员  王振华
云南省武定县人民法院刑 事 决 定 书（2020）云2329刑医2号申请机关武定县人民检察院。被申请人李自才，男，1982年2月12日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。现因患精神疾病在楚雄彝族自治州第二人民医院住院治疗。法定代理人李某3，男，1954年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。现住禄劝彝族苗族自治县。系被申请人李自才父亲。指定诉讼代理人孙朝兵，云南省德勒律师事务所律师。武定县人民检察院以武检一医申【2020】2号强制医疗申请书于2020年10月9日向本院申请对被申请人李自才强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员盛晓燕出庭履行职务。被申请人李自才的监护人李某3、指定诉讼代理人孙朝兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月24日22时许，涉案××人李自才在武定县李某1家出租房内用菜刀砍伤其妻子马某后又带着菜刀外出。当晚凌晨0时30分许，李自才经过武定县国道路段时遇到被害人凤某1，又用菜刀对凤某1进行砍杀，致使凤某1当场死亡。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤一级，凤某1为重型开放性颅脑损伤、颈部离断死亡。经楚雄彝族自治州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人李自才患精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。其本人有暴力倾向，有继续危害社会的可能。认定上述事实的证据有：1.报警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明；2.被害人马某的陈述；3.证人王某1、李某1、张某1、雷某、李某2、李自顺、李某3、张某2、杨某1、张某3、李某4、王某2、徐某、凤某2、杨某2、李某5等人的证言；4.被申请人李自才的供述；5.现场勘查、检查、辨认笔录，提取笔录；6.ＤＮＡ检验鉴定意见书、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定意见书、楚雄彝族自治州第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书。本院认为，被申请人李自才故意杀人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，李自才为依法不负刑事责任的××人。被申请人李自才有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。申请机关武定县人民检察院申请对李自才强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第二款之规定，决定如下：对被申请人李自才予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。书面复议的，应提交复议申请书正本一份，副本二份。审判长  余志伟审判员  董建利审判员  张曙凤二〇二〇年十月二十一日书记员  张秀琪
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3496-1号 申请人：佟士江，男，1955年7月10日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：张云生，男，1982年9月21日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：张积刚（张继刚），男，1960年3月27日出生，汉族，河北省保定市易县。 原告佟士江与被告张云生、张积刚（张继刚）民间借贷纠纷一案，申请人佟士江于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张积刚（张继刚）名下位于易县西环路建安公司院内房屋（房屋产权证号：易房字第××号）一座予以查封。申请人佟士江已提供担保。 本院经审查认为，当事人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人张积刚（张继刚）名下位于易县西环路建安公司院内房屋（房屋产权证号：易房字第××号）一座，期限三年（自2020年10月22日至2023年10月21日止）。 二、依法查封申请人佟士江名下的车辆梅赛德斯奔驰（冀Ｆ×××××）一辆，期限三年（自2020年10月22日至2023年10月21日止） 案件申请费2000元，由申请人佟士江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3268号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 负责人:周国华，行长。 被执行人：陈科祥。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12284号民事判决，于2020年6月29日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陈科祥信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人陈科祥公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人陈科祥列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人陈科祥在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12284号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6281号 原告：济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人：张丙家，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王胜男，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被告：仙某某，女，1972年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：周某某，男，1966年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）与被告仙某某、周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告鲍山街道办的委托诉讼代理人李爱军、王胜男，被告仙某某到庭参加诉讼。周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍山街道办向本院提出诉讼请求：1.判令仙某某、周某某偿还鲍山街道办租赁费共计29600元;2.判令仙某某、周某某偿还鲍山街道办利息98.32元，利息暂从鲍山街道办核算租赁费确定总金额之日计算到起诉之日（年利率2019年8月20日及之后为4.85%,之前为4.9%，）;3.诉讼费由仙某某、周某某承担。事实和理由：仙某某、周某某原系鲍山街道办所辖片区拆迁户，在拆迁期间，应仙某某、周某某要求，为了解决其居住问题，鲍山街道办为其提供租住房屋，面积为94.59平方米，租住时间为2018年3月1日至2020年6月30日，在此期间，共产生房屋租赁相关费用共计29600元，而仙某某、周某某至今未还。鲍山街道办认为，合法的合同关系、应受法律保护，被告租赁原告房屋的租赁费用至今未还，以上行为侵害了鲍山街道办的财产权益，为维护合法权益，特诉请贵院请求依法判决。 仙某某辩称，仙某某、周某某是鲍山街道办违法强拆户，而且造成家庭人员一死一病残，在仙某某、周某某流落街头的时候去了信访局，有鲍山街道办给信访的回复意见，同意给仙某某、周某某提供一处住宅，在鲍山花园小区44号楼1单元702号。鲍山街道办与仙某某、周某某之间不存在租赁关系，利息更不存在。 鲍山街道办围绕诉讼请求，提交以下证据：1.鲍山街道办出具的证明，证明仙某某、周某某租住房屋期间产生的房屋租赁费、水费、垃圾清运费共计29600元；2.水电费交费明细1份，证明仙某某、周某某于2017年12月19日至2020年8月6日居住租住房屋的事实;3.鲍山街道办与案外人签订的房屋租赁合同2份以及相应房屋收款收据，证明仙某某、周某某租住房屋的租金、垃圾清运费和水费的计算标准；4.水表抄表1份，证明仙某某、周某某租住房屋期间产生的用水量。仙某某质证称，认可居住在涉案房屋中，但不存在租赁关系。 仙某某提交信访处理意见书2份，证明房子是提供借给仙某某、周某某居住的，不是租赁。鲍山街道办质证称，信访处理意见书没有办事处公章，真实性代理人需要核实，没有表明是无偿借住，仙某某、周某某主张不成立。 本院认为，本案争议的焦点问题是鲍山街道办与仙某某、周某某之间是否存在房屋租赁关系，如果存在，租金以及其他费用应当如何计算。虽然仙某某、周某某对其2018年3月1日至2020年6月30日一直在涉案房屋中居住的事实予以认可，鲍山街道办提交的证据亦能够证明其出租给案外人的同类房屋的租金及其他费用的收费标准，但是上述事实和证据并不能形成完整的证据链条证实鲍山街道办与仙某某、周某某形成了房屋租赁合同关系。因此，鲍山街道办要求仙某某、周某某支付租金并承担利息和其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回济南市历城区人民政府鲍山街道办事处的诉讼请求。 案件受理费542元，减半收取计271元，由原告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王海娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  吕素敏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5701号 原告：宋玉江，男，1962年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张朋林，男，1976年4月7日出生，汉族，农村居民，住山东省宁津县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市。 负责人：于洪雨，总经理。 委托诉讼代理人：公衍磊，公司职工。 原告宋玉江与被告张朋林、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合德州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉江、被告张朋林、被告中华联合德州中心支公司的委托诉讼代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失161430.47元，并承担本案诉讼费。 被告张朋林辩称，对事故过程和责任认定无异议，我驾驶的鲁*****号重型厢式货车在被告中华联合德州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）,对原告要求的赔偿没有异议。 被告中华联合德州中心支公司辩称，鲁*****号重型厢式货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险范围内依法赔偿，对于超出交强险的损失，由于事故发生后驾驶员张朋林驶离现场属于商业险的拒赔范围，对于超出交强险的损失我公司拒绝赔偿，事故发生后我公司给原告垫付医疗费1万元，应在本次赔偿中予以扣除。原告治疗所产生的非医保用药以及因本案产生的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司拒绝赔偿。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年3月24日8时36分许，张朋林驾驶鲁*****号重型厢式货车沿小莱线由西向东行驶至郭家店镇吴家村碑路口处，与顺行停驶的宋玉江的两轮摩托车相碰刮，造成两轮摩托车损坏，致宋玉江受伤，事故发生后张朋林驾车驶离现场。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张朋林承担事故的全部责任，宋玉江无事故责任。 鲁*****号重型厢式货车在被告中华联合德州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费36306.40元、残疾赔偿金84658元、误工费27832.77元、护理费10553.26元、住院伙食补助费930元、交通费500元、鉴定费2080元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，建议误工期240日，伤后1人护理60日。 审理中，住院伙食补助费930元、交通费按照300元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费36306.40元、鉴定费2080元；被告中华联合德州中心支公司对数额无异议，但认为医疗费中的4520.88元属于非医保报销的范围不同意赔偿，且认为鉴定费不在保险赔偿范围。本院认为被告中华联合德州中心支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金84658元、误工费27832.77元、护理费10553.26元；审理中被告中华联合德州中心支公司对原告提交的司法鉴定意见书中的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定意见，故本院认定原告提交的司法鉴定意见书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告中华联合德州中心支公司虽对重新鉴定的意见有异议，但未提交反驳证据予以证实，故对异议的主张不予采信。被告中华联合德州中心支公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，本院确认原告的残疾赔偿金为84658元；原告及护理人员均系农村居民，本院确认误工费为11687.67元（17775元/年÷365天×240天）、护理费为2921.92元（17775元/年÷365天×60天）。 庭审中，被告中华联合德州中心支公司认为张朋林驾驶的重型厢式货车有驶离现场行为，根据约定条款之规定，驶离现场的行为商业三者险范围内的损失应免赔，且被保险人收到相关的商业条款对商业条款中的免责条款内容已经确认，免责声明中已签字盖章确认，保险公司已经尽到了相关的告知义务，并提交投保单、免责事项告知书予以证实。经质证，被告张朋林对条款的真实性无异议，但认为自己是在不知道事故发生的情况下离开的现场，并不是逃逸，原告的损失应由保险公司进行赔偿。 本院认为，本次事故根据交警部门的事故认定书认定：张朋林实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未确保行车安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十八条之规定，责任中虽有记载离开现场，但该行为并不是引起此次事故发生的主要原因，亦未增加危险程度及扩大损失且与损害后果无必然的因果关系，故保险公司依此认为商业三者险范围内拒赔不符合法律规定，对其主张本院不予采信。 综上，原告的损失本院认定为138883.99元，包括医疗费36306.40元、住院伙食补助费930元、鉴定费2080元、残疾赔偿金84658元、误工费11687.67元、护理费2921.92元、交通费300元；其中属于交强险范围的为109567.59元，属于商业三者险范围的为29316.40元。 又查，被告张朋林已给付原告5000元、被告中华联合德州中心支公司已给原告垫付1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张朋林驾驶重型厢式货车与停驶的宋玉江的两轮摩托车相碰刮，造成两轮摩托车损坏，致宋玉江受伤，事故发生后张朋林驾车驶离现场。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，张朋林承担事故的全部责任，宋玉江无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁*****号重型厢式货车在被告中华联合德州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中华联合德州中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿；被告垫付的款项应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告宋玉江的经济损失138883.99元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿109567.59元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失29316.40元，扣除已付的1万元，再赔偿原告128883.99元，限判决生效后十日内付清； 二、原告宋玉江返还被告张朋林人民币5000元。 以上一、二项兑除后，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司直接赔偿原告123883.99元、给付被告张朋林款5000元，上述款项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，减半收取计1778.50元，由原告负担413.5元（已交纳），被告张朋林负担1365元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年十月十日 书记员  于晋浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4187号 欧阳柏源、邱嫦青： 关于欧阳柏源申请执行邱嫦青排除妨害纠纷一案，本院已于2020年10月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3787号 原告：赵某1，女，1948年8月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵某2，男，1951年8月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵某3，男，1974年9月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3赡养纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵某1、赵某2于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1、赵某2申请撤回对被告赵某3的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1、赵某2负担。 审判员  高利华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘梦华 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7671号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张维孝,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。被告：何继生，男，1968年6月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司与被告何继生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月29日，原告山东中冠物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，现原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回对被告何继生的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东中冠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十月二十九日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保593号 申请人：肖俊，男，1955年2月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：安徽当涂经济开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市当涂县新区**。 法定代表人：王林，主任。 被申请人：当涂县姑孰镇黄山社区居民委员会，住所地205国道旁黄山社区。 法定代表人：许武兵，该居委会主任。 被申请人：谷道金，男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：丁永海，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：吴传兵，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：夏标伟，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人肖俊与被申请人安徽当涂经济开发区管理委员会、当涂县姑孰镇黄山社区居民委员会、谷道金、丁永海、吴传兵、夏标伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖俊向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁永海、吴传兵、夏标伟三人申请冻结的安徽当涂经济开发区管理委员会的工程款1100000元。 根据申请人肖俊的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3462号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁永海、吴传兵、夏标伟三人申请冻结的安徽当涂经济开发区管理委员会的工程款1100000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人丁永海、吴传兵、夏标伟三人申请冻结的安徽当涂经济开发区管理委员会的工程款1100000元。 案件申请费5000元，由申请人肖俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年十月十日 书记员  周 铭
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执异145号案外人:段学停，男，1965年10月12日出生，汉族，住南召县。被害人:齐某，男，1946年4月11日出生，汉族，住南召县。被害人：蔡某，男，1957年7月14日出生，汉族，住南召县。被执行人:段学军，男，1956年6月4日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张庆云，女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省南召县，系段学军之妻。本院在执行被执行人段学军敲诈勒索罪一案中，案外人段学停于2020年4月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年4月29日作出（2020）豫1321执异20号执行裁定书，后段学停不服向南阳市中级人民法院复议。2020年6月29日，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13执复52号执行裁定书，裁定撤销（2020）豫1321执异20号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。案外人段学停称，2020年4月20日，南召县人民法院作出（2020）豫1321执468号执行裁定，查封被执行人段学军名下的车牌号为豫Ｒ×××**号徐工牌汽车一辆。该查封财产系案外人的合法财产，故请求法院中止执行。事实理由：案外人与被执行人段学军已于2015年5月1日就涉案汽车签订了“分车协议”，之后本人开始独立经营至今。因此，南召县人民法院查封案外人财产不当。齐某称，不否认分车协议，但是应该以登记为准。蔡某称，虽然证据证实现在车辆是段学停在经营，但是车辆仍在在段学军名下，查封无误，要求执行段学军。本院审查过程中，案外人向本院提交了其与段学军的“分车协议（豫Ｒ×××**徐工牌吊车）”、案外人段学停经营期间的租赁合同、以及承租方支付租赁费的银行流水等证据，齐某、蔡某对其真实性均无异议。但认为，因车辆登记在段学军名下应执行。查明，段学军敲诈勒索罪一案刑事判决生效后，移送执行。2020年4月20日，本院作出（2020）豫1321执468号执行裁定：查封被执行人段学军名下的车牌号为豫Ｒ×××**号徐工牌汽车一辆。段学停作为案外人以执行标的为其所有为由向本院书面提起执行异议段学停向本院提交的证据证明，其与段学军签订分车协议后，涉案车辆便交付给段学停占有、使用、收益，段学停取得涉案车辆的所有权，但未办理过户登记手续，涉案车辆的经营所得均归段学停所有。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，“执行过程中，当事利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，在财产刑执行中，案外人基于实体上的法律关系，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转止、交付的实体权利的，执行法院应当依照民事诉讼法第百ニ十五条的规定处理。该规定排除了执行异议之诉的提起，使财产刑执行程序对案外人异议的审查具有一定的终局性，有别于民事执行程序中通过执行异议之诉对案外人、申请执行人权利进行保障，这种区别决定了在财产刑执行中对案外人异议的审查不能拘泥于物权公示和权利外观等形式审查标准，从公平保护案外人合法权益的目的出发，应对案外人的异议进行实质审查。本案中，段学停向本院提出异议称其为车牌号为豫Ｒ×××**号徐工牌汽车的所有权人，并向本院提交了其与段学军的“分车协议（豫Ｒ×××**徐工牌吊车）”、案外人段学停经营期间的租赁合同、以及承租方支付租赁费的银行流水等证据，证明段学停现为车牌号为豫Ｒ×××**号徐工牌汽车的实际占有使用人。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人”，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，虽然在办理登记之后，才能对抗善意第三人，但机动车作为动产，动产物权的变动，以交付为生效要件，在当事人办理登记之前，因机动车的交付在当事人之间已经发生物权变动效力，因此，公安机关交通管理部门机动车登记信息中记载的机动车所有权人与机动车的真实权利人并非总是一致。通过权利外观对所有权的判断与真实权利并不总是一致，在段学停提供分车协议等证据对车牌号为豫Ｒ×××**号徐工牌汽车主张所有权后，对于该车辆所有权的归属，不应拘泥于既有登记的限制，本院通过审査段学停与段学军之间的基础民事法律关系及车辆交付情况，确定段学停与段学军之间签订的分车协议合法有效，在双方签订分车协议后，涉案车辆也已实际交付给段学停占有、使用、收益，段学停已实际取得涉案车辆的实际所有权。本案中，涉案车辆虽登记在段学军名下，但实际所有人为段学停，段学停的该实际所有权真实存在且能够排除本案的执行，故段学停提出的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，裁定如下：中止对豫Ｒ×××**号徐工牌汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  丁恒众审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年十月二十七日书记员  张允昌
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2431号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：孙丰娟，行长。 被申请人：袁庆祥，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码。 被申请人：郭焕，女，1981年4月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁庆祥、郭焕名下银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁庆祥、郭焕名下270000元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王恩辉
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行审复3号复议申请人（原申请执行人）阳新县自然资源和规划局，住所地阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。委托诉讼代理人李昌，该局工作人员。阳新县自然资源和规划局不服黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审2号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。阳新县自然资源和规划局于2019年11月28日对刘恒生作出阳自然资规罚字〔2019〕21号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2007年6月在未依法办理用地手续的情况下，占用阳新县太子镇刘某二组的土地，动工建设房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的2931.60平方米土地退还至阳新县太子镇刘某；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的870.57平方米建筑物及1066.51平方米附属设施，恢复土地原状。阳新县自然资源和规划局于2019年12月4日向刘恒生送达了上述《行政处罚决定书》，并于2019年12月26日送达了《履行行政处罚决定催告书》催告履行义务，因刘恒生在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故阳新县自然资源和规划局向黄石市铁山区人民法院申请强制执行。黄石市铁山区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。即被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行行政处罚决定的，具有强制执行权的行政机关可以依照法律规定强制执行，不需要再向法院申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定对阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字[2019]21号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。阳新县自然资源和规划局复议称，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定，其并无行政强制执行权，故其向人民法院申请强制执行符合法律规定。一审法院以其享有强制执行权不予受理强制执行申请适用法律错误，故请求撤销原裁定，支持其的强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了“行政机关强制执行程序”，第五章规定了“申请人民法院强制执行”程序。按照上述法律规定可知，行政机关依据哪一部法律规定作出行政决定，则根据该部法律规定确定行政机关是否有强制执行权。该部法律规定了行政机关具有强制执行权的，则依据《中华人民共和国行政强制法》第四章执行，该部法律未规定行政机关强制执行权的，则依照《中华人民共和国行政强制法》第五章程序执行。本案中，阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2019〕21号《行政处罚决定书》是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出，该法并未规定行政机关享有责令退还非法占用土地、责令限期拆除的行政强制执行权，而依据该法第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，阳新县自然资源和规划局应申请人民法院强制执行，一审法院认为阳新县自然资源和规划局具有强制执行权从而不予受理该强制执行申请适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205行审2号行政裁定；二、发回黄石市铁山区人民法院重新审查。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年十月十六日法官助理汪静书记员石敏
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1098号原告：吉林省华硕建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区****。法定代表人：田丽娟,经理。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。被告：吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市南关区新发路**v>法定代表人：王君,董事长。委托诉讼代理人：王忠义,住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。原告吉林省华硕建筑工程有限公司（以下简称华硕建筑公司）与被告吉林省圣基房地产开发集团有限公司（以下简称圣基房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华硕建筑公司委托诉讼代理人李洪杰，被告圣基房地产公司委托诉讼代理人王忠义、李云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华硕建筑公司向本院提出诉讼请求：判令圣基房地产公司给付华硕建筑公司工程款168万元。事实与理由：2017年8月14日，华硕建筑公司与圣基房地产公司签订了《消防施工合同》，施工工期为三个月。双方约定工程价款730万元，施工合同约定圣基房地产公司用园区内的两套别墅作为抵押，以签订房屋买卖合同的形式向华硕建筑公司提供抵押担保。此担保行为只做了网签，未向房产部门提供购房发票，该份买卖合同不具有法律效力，后来华硕建筑公司资金链断裂，想用两处别墅贷款来保证工程顺利进行，因房屋证件不全导致无法贷款，圣基房地产公司又拒绝提供房屋全部手续导致工程延误。2018年1月，圣基房地产公司内部锅炉发生爆炸，施工现场封场，华硕建筑公司无法施工，故导致工程未能在合同期限内完成。圣基房地产公司于2019年3月18日向永吉县人民法院提起诉讼要求华硕建筑公司向圣基房地产公司支付违约金20万元，永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初548号民事判决书，判决华硕建筑公司向圣基房地产公司支付违约金20万元及案件受理费，同时判令解除合同。华硕建筑公司无异议，华硕建筑公司仅对施工过程中已投入的材料及完成的工程量部分约168万元向圣基房地产公司多次讨要，圣基房地产公司以各种理由拒绝给付。故来院告诉，请求支持其诉讼请求。圣基房地产公司辩称，1.双方就2017年8月17日签订的消防施工合同已经解除，永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初548号可以证明此事实。合同解除的原因系华硕建筑公司单方违约，放弃施工，造成的该工程没有完工，按照建设施工合同司法解释第十条规定，建设施工合同解除后已经完成建筑工程合格的发包人应当按照约定支付相应的工程款，已经完成建筑工程质量不合格的，参照该解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿给对方造成的损失，本案华硕建筑公司所施工程没有经过验收，并不能确定华硕建筑公司所施工程已经合格，因此按照法律及合同约定华硕建筑公司主张结算工程款的条件没有成就；2.由于双方没有结算，华硕建筑公司主张168万元工程款，是其单方行为，圣基房地产公司并不认可。综上,在案涉工程没有按照双方合同的约定验收标准进行验收，消防部门也没有出具相关验收证明的情况下，华硕建筑公司主张的工程款，不应当予以支持，请求人民法院依法驳回华硕建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即消防施工合同1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：华硕建筑公司提供工程预算书复印件1份，证明华硕建筑公司自己履行的部分，找第三人做的预算书，认为完成的工程造价是168万元。圣基房地产公司质证意见认为对真实性和证明的问题均有异议，预算没有任何人签字和任何单位盖章，本份证据没有证据效力，不能作为双方结算的事实依据。本院审查认为，该份证据系华硕建筑公司单方所做预算书，没有任何单位盖章及签字，不具真实性，本院不予采信；华硕建筑公司提供吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初548号民事判决书，证明由于双方共同违约导致合同无法履行，是本案圣基房地产公司向法院提出要求解除合同，判决双方解除合同，在本合同当中法院明示对于华硕建筑公司投入的材料及完成工作量，让华硕建筑公司另行主张权利，正是因为有这个判决书有明示才提出告诉。圣基房地产公司质证意见对真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该判决能够证明华硕建筑公司对案涉工程存在违约的事实，该判决书判决由于本案华硕建筑公司违约，支付本案圣基房地产公司违约金20万元的事实，并不能证明本案圣基房地产公司违约的事实。该判决书虽然认定本案华硕建筑公司所完工程可另案主张权利，但并不能证明本案华硕建筑公司所主张的请求成立。本案华硕建筑公司的起诉是否能得到人民法院支持应当由验收合格证明为前提，之后才能谈到双方结算已完工程款的问题。本院对该份证据予以采信。本院经审理查明：2017年8月14日，圣基房地产公司与华硕建筑公司（曾用名吉林省卓耀科技有限公司）签订1份消防施工合同，约定由华硕建筑公司对吉林玉汤泉扩建项目消防工程进行施工。后华硕建筑公司未按约定期限完成工程。圣基房地产公司提起诉讼，本院于2019年6月20日作出（2019）吉0221民初548号民事判决书，判决解除双方签订的《消防施工合同》，由华硕建筑公司赔偿圣基房地产公司违约金20万元。至今，双方未对华硕建筑公司已完工程进行验收结算。华硕建筑公司依据自行制作的工程预算书造价来院进行告诉。本院认为，华硕建筑公司与圣基房地产公司签订消防施工合同系建设施工合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华硕建筑公司因违约未完成合同要求的工程，理应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。华硕建筑公司与圣基房地产公司对建设工程完成的部分未进行验收结算，双方应共同申请相关部门对工程质量进行验收。华硕建筑公司提供的工程预算书不具有证据效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于华硕建筑公司未提供工程质量是否合格及结算的相关证据，应承担举证不能的法律后果。华硕建筑公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：驳回吉林省华硕建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9960元，由吉林省华硕建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十月二十六日书记员  陈晓娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6860号原告：瞿青峰，男，1978年10月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。被告：邱旭忠，男，1983年2月25日出生，汉族，住乐清市。原告瞿青峰与被告邱旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿青峰的委托诉讼代理人陈海威、被告邱旭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿青峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币12万元及利息损失（以12万元为基数自2019年7月2日起按年率6%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告因急需资金周转需要向原告借款3万元，原告以银行转账的方式交付3万元借款，被告向原告出具一份借条。2019年3月8日，被告再次因急需资金周转需要向原告借款20万元，原告当日以银行转账方式交付20万元借款，被告向原告出具一份借条。两笔借款均约定还款日期为2019年7月1日。2019年3月12日，原告收到被告1万元还款。2019年3月16日，原告收到被告10万元还款。原告分别在两份借条上注明收到还款情况。现被告尚欠原告两笔借款总计12万元。该两笔借款到期后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，至今没有偿还，遂诉至法院，请求判如所请。被告邱旭忠辩称，借款属实，借款之后答辩人有支付利息。本院经审理认定事实如下：被告邱旭忠分别于2019年3月5日、3月8日向原告借款3万元、20万元，合计23万元，原告通过银行转账将借款款项交付给被告邱旭忠，被告邱旭忠分别于2019年3月5、3月8日出具借条二份交原告收执，双方未约定借款利率，约定还款日期为2019年7月1日。借款后，被告邱旭忠偿还原告借款本金合计118100元，还款日期及金额分别为：2019年3月5日偿还600元；2019年3月12日偿还400元、10000元；2019年3月16日偿还100000元、2000元；2019年3月17日偿还400元；2019年3月24日偿还2000元；2019年3月25日偿还400元；2019年4月7日偿还400元；2019年4月14日偿还400元；2019年12月21日偿还500元；2020年1月24日偿还1000元。之后，经原告多次催讨，被告邱旭忠拒不偿还剩余借款111900元，遂诉至本院。本院认为，被告邱旭忠尚欠原告借款111900元，由被告邱旭忠出具的借条、原、被告提供的银行、微信转账记录及原、被告的庭审陈述为凭。原告与被告邱旭忠之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告邱旭忠应对借款承担清偿责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息损失按年利率6%自逾期还款之日（2019年7月2日）开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告邱旭忠应偿还原告瞿青峰借款111900元及赔偿利息损失（以111900元为基数，按年利率6%自2019年7月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取计1432.5元，由原告瞿青峰负担86.5元，由被告邱旭忠负担1346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十月二十三日代书记员 童瑶钰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初5054号 原告：刘尚菊，女，汉族，1968年1月6日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾银，四川经纬通律师事务所律师。 被告：曾文均，男，1973年8月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗世琼，女，1976年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾文均（系罗世琼配偶），住成都市龙泉驿区。 被告：曾章迪，男，1999年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾文均（系曾章迪之父），成都市龙泉驿区。 原告刘尚菊与被告曾文均、罗世琼、曾章迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚菊及其委托诉讼代理人曾银，被告曾文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚菊向本院提出诉讼请求：1.确认刘尚菊与曾文均、罗世琼、曾章迪于2016年8月11日签订的《安置房买卖协议》合法有效；2.判令曾文均、罗世琼、曾章迪继续履行合同，协助将位于怡和新城Ａ区××栋××单元××层××号房屋的不动产权过户给刘尚菊；3.判令曾文均、罗世琼、曾章迪承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年刘尚菊与曾文均、罗世琼、曾章迪双方签订《安置房买卖协议》，约定曾文均、罗世琼、曾章迪将位于龙泉驿区××栋××单元××号房屋（在产权证办理后，案涉房屋实际门牌号为怡和新城Ａ区29栋2单元1层1号）出售给原告，并且约定在政策允许过户的条件下，被告在一月之内通知原告办理过户，被告应无条件积极配合原告办理过户的相关手续。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付房屋购房款共计36万元，但是被告产权办理下来后未按照协议约定通知原告办理产权过户，而是要求加价之后才协助原告办理产权过户，原告就上述房屋办理过户事宜与被告多次沟通无果，故现向贵院提起诉讼，望判如所请。 曾文均、罗世琼、曾章迪承认刘尚菊提出的全部诉讼请求，但否认己方曾经要求加价才办理过户的事实。并提出没有协助过户是因为工作繁忙且曾章迪刚毕业参加工作不便请假，并非故意拖延造成。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曾文均、罗世琼、曾章迪承认刘尚菊的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告刘尚菊与被告曾文均、罗世琼、曾章迪于2016年8月11日签订的《安置房买卖协议》有效； 二、被告曾文均、罗世琼、曾章迪于本判决生效后十日内协助原告刘尚菊办理位于龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记。 案件受理费减半收取计50元，诉讼保全费2400元，共计2450元由被告曾文均、罗世琼、曾章迪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十月九日 书记员  张鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20224号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：柳小琼，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告柳小琼、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令柳小琼、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令柳小琼、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，柳小琼系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但柳小琼和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 峰二〇二〇年十月十九日法官助理  张丽慧书 记 员  张 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7014号原告：湖南契和科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓**栋**。法定代表人：古林芝。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，湖南天恒健律师事务所实习律师。被告：长沙悦寐酒店管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**div>法定代表人：尹毅。委托诉讼代理人：章熊，湖南金厚律师事务所律师。原告湖南契和科技有限公司（以下简称原告）与被告长沙悦寐酒店管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、李蕾，被告委托诉讼代理人章熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设备款项本金122500元；2、请求判令被告按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金21168元（自2018年12月18日起，暂计算至2020年7月15日止，后续计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（受理费、保全费、律师费、执行费）。事实和理由：原、被告于2018年1月8日签订《采购合同》，约定：原告向被告销售设备视频监控系统、无线AP系统、电话系统、电视网络系统，原告负责安装和调试，并提供技术支持服务，费用共计120000元。在完成一期40间客房、大厅、楼层公共区域、餐厅并验收合格后，被告一次性支付60000元；在完成二期60间客房及楼层公共区域并验收合格后再一次性支付46000元；在一、二期工程竣工验收后的一年一次性支付剩余的14000元。原、被告于2018年1月29日签订《增补采购合同》，约定：原告向被告增加销售《全钢架空静电地板》，费用合计2500元。以上合同设备款项总计122500元。另合同约定：违约方自违约日起按合同金额每日万分之三的标准向对方支付违约金。2018年12月18日，工程项目竣工并验收，各系统自当日起正常投入适用。原告多次催促被告支付上述款项，但被告均置之不理，直至现在仍未支付。迫于无奈，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告到庭答辩称，对设备款项相关事实没有异议。根据采购合同第四条的约定，14000元的支付时间是约定在竣工验收后一年，因此该部分款项的违约金计算应从2019年12月28日起计算。对原告主张的律师费，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订《采购合同》，约定：原告向被告销售设备视频监控系统、无线AP系统、电话系统、电视网络系统，原告负责安装和调试，并提供技术支持服务，费用共计120000元。在完成一期40间客房、大厅、楼层公共区域、餐厅并验收合格后，被告一次性支付60000元；在完成二期60间客房及楼层公共区域并验收合格后再一次性支付46000元；在一、二期工程竣工验收后的一年一次性支付剩余的14000元。合同第八条还约定了违约责任：买卖双方任一方未按合同条款进行履约，先协商，协商不成，违约方自违约日起按合同金额每日万分之三的标准向对方支付逾期付款违约金；合同双方因其他违约行为而给对方造成损失，应负赔偿责任。2018年1月29日，双方又签订《增补采购合同》，约定：原告向被告增加销售《全钢架空静电地板》，费用合计2500元。以上合同设备款项总计122500元。2018年12月18日，工程项目竣工并验收，各自系统自当日起正常投入适用。原告多次催促被告支付上述款项，但被告均置之不理，直至现在仍未支付。另查明，原告当庭陈述律师费为10600元。本院认为，原、被告之间的《采购合同》、《增补采购合同》合法有效，双方应当严格依据合同履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同履行自己的供货义务，工程项目竣工并经被告验收无异议，被告对设备款项拖欠的事实也予以承认，故对原告主张被告支付合同款122500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金，合同对此进行了约定，本院依法予以支持。因合同约定最后一笔款项14000元在工程竣工后一年支付，因此违约金应当分开计算，其中108500元从2018年12月18日计算至被告实际清偿之日止,14000元从2019年12月28日计算至被告实际清偿之日止。原告主张被告支付律师费10600元，因合同未明确约定律师费的承担，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙悦寐酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南契和科技有限公司支付货款本金122500元;二、被告长沙悦寐酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖南契和科技有限公司支付延期付款违约金（按照日万分之三的标准，其中108500元从2018年12月18日计算至被告实际清偿之日止,14000元从2019年12月28日计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南契和科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1587元，保全费1418元，共计3005元，由被告长沙悦寐酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年十月十日书记员 旷豪才
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4391号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：宋万国，男，1969年3月25日生，汉族，住常州市新**。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告宋万国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告宋万国经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：宋万国。2.申领日期：2015年11月2日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：融通卡，6251296605324356。信用卡：62×××58。5.额度：融通卡20万元，信用卡2万元。二、透支本金：融通卡：消费0元，取现179679.09元，分期本金0元。信用卡：消费19490.21元，取现0元，分期本金0元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：融通卡：2019年1月20日逾期，截至2020年10月20日，积欠分期手续费46471.26元、分期利息6588.5元、借方利息667.65元、违约金20991.2元。信用卡：2019年1月20日逾期，截至2020年10月20日，积欠分期手续费0元，分期利息0元，借方利息7336.5元，违约金17987.81元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还本金199169.3元、利息4647.22元、费用37962.79元（费用包含违约金16979.01元、分期手续费20983.78元，暂计算至2019年10月21日）合计241779.31元，并支付自2019年10月22日起至实际还清之日止的利息、费用（按融通信用卡领用合约约定的计费标准计算）；2.原告实现债权的费用（包括律师费17800元、诉讼费等）由被告宋万国承担。被告宋万国未做答辩。原告所主张的事实有其提交的融通信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡账户明细表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告宋万国之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告宋万国持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告归还欠款本金、支付分期手续费、承担律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋万国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金199169.3元，并支付以应还未还本金为基数自2019年1月20日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的分期手续费、分期本金的利息；二、被告宋万国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费17800元；二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告宋万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月二十六日书记员  王 薇