江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终138号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）昌腾珠，男，1955年12月24日出生于江西省新余市，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省新余市渝水区，家住江西省新余市渝水区。曾因扰乱办公秩序、毁坏公共财物，于2015年10月22日被本院司法拘留十五日，2015年10月23日解除拘留。因扰乱办公秩序，于2016年7月26日被分宜县人民法院司法拘留十五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人张颖，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人昌腾珠犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月3日作出（2020）赣0502刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人昌腾珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月13日，被害人昌某生因不满林某明到政府部门上访告状之事，殴打林某明致轻伤二级，随后林某明向公安机关报了警。被告人昌腾珠得知此事后，为了针对被害人昌某生，多次带着林某明到南昌上访。期间，被告人昌腾珠多次参与被害人昌某生与林某明的调解，并通过控制林某明与被害人昌某生的接触，影响了林某明的调解意愿和选择。2015年12月24日，当被害人昌某生与林某明进行调解时，被告人昌腾珠以被害人昌某生不给其20万元，和解协议签不了字为由，要挟被害人昌某生。被害人昌某生在被告人昌腾珠不断上访的压力及达不成调解协议的威胁下，被迫在林某明签署协议后于当晚给了被告人昌腾珠10万元。次日，被害人昌某生在林某明签署谅解书后，再次给了被告人昌腾珠10万元。被告人昌腾珠在拿到被害人昌某生的20万元后，未再针对被害人昌某生进行上访。原判据以认定上述事实的证据有：1.被害人昌某生的陈述：2015年6月，因之前林某明一直到市政府等部门告其贪污了他的青苗补偿款，其实他没有这个补偿款。但林某明揪着此事不放，其就将林某明打伤致轻伤二级，公安机关立了案。昌腾珠与这件事无关，但是他却参与其中，和林某明到省市区政府上访，并参与其和林某明的调解。在其和林某明达成了协议时，昌腾珠要其给他20万元，否则其和林某明的和解协议就签不了字，其也见不到林某明，调解就不能成功。其迫于压力就答应了昌腾珠，给了林某明赔偿款后，其通过昌某5给了昌腾珠10万元。第二天，林某明签完了谅解书时，其又叫昌某5送给昌腾珠10万元，昌腾珠写了一张20万元收条给其。2.证人林某明的证言：2014年的时候，其因没有获得修高速公路的补偿款就开始上访。2015年6月13日，其在昌坊停车场被昌某生殴打了，便报了警。经过司法鉴定，其伤势为轻伤二级。后来，昌腾珠想通过此事向昌某生要钱，就和其一起到政府机构上访，以此来要挟昌某生，达到他的目的。昌腾珠怕其与昌某生和解后，他拿不到钱，为了更好地控制其，就一直跟着其，其没有人身自由。后来昌腾珠跟着其与昌某生调解，没有调解成功后，昌腾珠叫其一起到省里、北京上访。昌腾珠不让其有电话，昌某生派来的人只有通过昌腾珠才能找到其。后来其不同意与昌某生和解，但昌腾珠为了敲诈昌某生的钱，逼着其与昌某生和解。3.证人鄢某1的证言：在谈赔偿时，林某明提议要赔偿20万元，昌某生也同意。后来林某明接了昌腾珠的电话，就不同意和解，昌腾珠也来到宾馆。只要昌腾珠不同意和解，林某明也不会同意。林某明和昌腾珠一起去上访，都是听从昌腾珠的。其打电话给昌某生，昌某生叫来了昌某3、昌某6。昌腾珠和昌某6、昌某3谈话后，对林某明说可以了，林某明才答应昌某生赔偿他30万元。4.证人昌某2的证言：2015年6月份，因林某明一直到市政府等部门告昌某生的状，昌某生才打伤了林某明，政府领导组织过昌某生和林某明的调解。这事本与昌腾珠无关，但昌腾珠介入后，将林某明带到了分宜钤山去住。鄢某1、林某2等人在进行调解时，要通过昌腾珠才能见到林某明。昌某生给昌腾珠钱是因为林某明被昌腾珠控制了，为了达成和解，昌某生只有答应昌腾珠的要求。5.证人林某2的证言：2015年的时候，其和鄢某1、黄某一起进行调解，林某明一直不敢决定就没谈成。后昌腾珠要求昌某生先赔偿他后才能再谈赔偿林某明的事，最终双方谈好了，昌某生赔偿林某明30万元，昌某生也给了昌腾珠钱。6.证人昌某3的证言：2015年下半年的时候，昌某生叫其和昌某6、鄢某1谈昌某生殴打林某明的事情，昌腾珠也参与了。昌腾珠因为林某明被打的事情多次带着林某明到市政府、省政府、北京上访，而且昌腾珠将林某明带到分宜藏起来，只有通过昌腾珠才能联系到林某明。那时候昌腾珠控制了林某明，提出要昌某生先赔偿他，不然昌某生与林某明就和解不了。昌某生没有办法就答应了赔偿昌腾珠20万元，昌腾珠才让林某明与昌某生谈调解的事。后来达成了调解协议，昌某生赔偿林某明30万元。7.证人黄某的证言：2015年年底的一天，昌某生叫其和鄢某1、林某2找林某明协商赔钱的事，林某明来后，协商赔偿20万元。准备写调解协议时，林某明接了昌腾珠的电话，林某明就不同意了。之后昌腾珠来到宾馆，其就没有参与调解，后面其听说昌腾珠拿了钱。8.证人林某3的证言：其父亲林某明被昌某生打伤致轻伤二级，昌腾珠就带着林某明到北京上访。当时林某明不想和解，昌腾珠带其父亲到分宜躲避。后面在消防宾馆协商调解，昌某生赔偿了林某明30万元。9.证人昌某4的证言：2018年春节期间，昌某生约昌腾珠到其办公室谈话，其从昌某生与昌腾珠的谈话中知道了昌腾珠之前收了昌某生20万元。昌腾珠用昌某生殴打林某明的事情做文章，替林某明出谋划策，带林某明上访告状，为了平息这件事，昌某生给了昌腾珠钱。10.证人昌某5的证言：其是昌某生的司机。2015年12月的时候，因为昌某生打伤了林某明，林某明报了案，昌某生就想要和他私了。后来，政府部门组织昌某生和林某明进行调解，当时参与调解的人有鄢某1、黄某、林某2、昌某3、昌某6等人，其也参与了。后来其按照昌某生的交代，在送昌腾珠到分宜的家里时给了昌腾珠10万元。第二次，昌某生和林某明签订和解协议后，其按照昌某生吩咐，送昌腾珠回分宜时，在新余市长青立交桥下面旁边一小店内又给了昌腾珠10万元。11.证人鄢某2的证言：在2015年的时候，其参与过昌某生伤害林某明一事的调解，是和昌某7、昌某5、林某3到分宜和林某明、昌腾珠调解的。后来其听说昌某生赔了林某明30万元。12.证人李某的证言：其在欧里政府负责政法，参与过昌某生和林某明的调解。在调解时，林某明、昌腾珠都在，林某明很少讲话，都是昌腾珠代表林某明讲话，调解没谈成，昌腾珠叫林某明离开。之后昌腾珠带着林某明到北京上访，他们还到分宜找过昌腾珠做工作。最后在消防宾馆调解时，也是昌腾珠陪着林某明。过了几天，昌某生说这个事情解决了。13.被告人昌腾珠在侦查阶段的供述：因昌某生殴打林某明这事，其带着林某明到南昌、北京上访。昌某生如果没有与林某明和解，肯定要去坐牢。2015年的时候，欧里镇政府的领导给其打电话，叫其带着林某明到仙女湖龙华宾馆商量关于昌某生殴打林某明的事情，其知道是为了让林某明与昌某生达成和解，其就带着林某明到了宾馆。在欧里镇政府的领导做了林某明思想工作写好和解协议时，其对林某明说不能签字，就拉着林某明离开了。到消防宾馆调解时，林某明之前打过电话告诉了其，其就赶过去。昌某生分两次给了其20万元，第一次是在消防宾馆调解后，昌某生的司机送其至分宜家里时给了其10万元。第二次是林某明签了和解协议之后，昌某生的司机在送其回分宜时，在新余市长青立交桥下面旁边一个小店内又给了其10万元，其写了一张20万元的收据。昌某生给其20万元是怕其带着林某明去上访，给其的封口费，让其不要带着林某明去上访。如果昌某生不给其钱，其会继续告昌某生，昌某生和林某明也不能达成和解，其拿了封口费之后就没有去告状了。14.书证：（1）新余市公安局刑事警察支队出具的归案说明：证实2019年11月6日，办案民警电话传唤被告人昌腾珠，但被告人昌腾珠称其在分宜县，且没有交通工具，于是办案民警开车至界桥将被告人昌腾珠带至新余市公安局。（2）协议书、承诺书：证实2015年6月13日上午，昌某生在与林某明发生争吵中，造成林某明受伤。2015年12月24日，双方就此事达成调解协议，昌某生赔偿了林某明经济损失30万元。林某明对昌某生表示谅解，请求司法部门不予追究昌某生的刑事责任。（3）收条：证实被告人昌腾珠收到被害人昌某生20万元的事实。（4）新余市中级人民法院关于被告人昌腾珠扰乱办公秩序、毁坏公共财物被实施拘留的情况证明，执行拘留通知书回执：证实被告人昌腾珠曾于2015年10月22日因扰乱办公秩序、毁坏公共财物被新余市中级人民法院处以拘留15日。因被告人昌腾珠承认并改正错误，新余市中级人民法院于2015年10月23日解除了拘留。（5）分宜县人民法院出具的证明及关于被告人昌腾珠在分宜法院信访的情况说明：证实被告人昌腾珠多次到分宜县法院信访，在该院立案服务大厅大吵大闹、制造混乱，不听劝解，多次侮辱、威胁工作人员。该院决定对被告人昌腾珠拘留十五日。（6）常住人口基本信息：证实被告人昌腾珠的身份情况。原审法院认为，被告人昌腾珠以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人人民币20万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人昌腾珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元上缴国库。二、被告人昌腾珠应在本判决生效后退赔人民币二十万元给被害人昌某生。上诉人昌腾珠上诉提出：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为不构成敲诈勒索罪，且量刑畸重，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人昌腾珠的辩护人提出：对原审判决认定上诉人昌腾珠构成敲诈勒索罪的定性不持异议。认为昌腾珠具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚，依法改判。经审理查明，原审判决所认定的事实，有前列经一审庭审举证、质证的相关证据证实，本院对原审判决所认定的事实和证据均予确认。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：第一，关于上诉人昌腾珠是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，被害人昌某生陈述，其打伤林某明后，昌腾珠带林某明到多地上访，并以不给20万元就把林某明带走，不让林某明去签和解协议为由向其索取20万元，其怕签不了和解协议，被迫答应给昌腾珠20万元。证人鄢某1、昌某2、黄某等人证实，昌腾珠带林某明去上访，调解时需要通过昌腾珠才能找到林某明，如果昌腾珠不同意调解，林某明就不敢答应调解。证人林某明证实，昌腾珠怕其与昌某生和解后，昌腾珠拿不到钱，为了更好地控制其，就一直跟着其，其没有人身自由，后来昌腾珠跟着其到仙女湖龙华宾馆与昌某生调解，没有调解成功后，昌腾珠叫其一起到省里、北京上访；昌腾珠不让其有电话，昌某生派来的人只有通过昌腾珠才能找到其；后来其不同意与昌某生和解，但昌腾珠为了敲诈昌某生的钱，逼着其与昌某生和解。昌腾珠在侦查阶段也供述，其不同意去调解也就调解不了；对于林某明被打这件事的处理，林某明都会听其的。同时昌腾珠在侦查阶段供述，昌某生迫于其带着林某明去上访及与林某明达不成和解协议，才给了其20万元。上述证据表明，昌腾珠以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取被害人20万元钱款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。昌腾珠所提其不构成敲诈勒索罪的上诉理由与事实和证据不符，本院不予采纳。第二，关于上诉人昌腾珠是否构成自首的问题。经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自首成立必须具备的条件，一是自动投案；二是自动投案后如实交代自己的主要犯罪事实。本案的归案说明及昌腾珠在侦查阶段的供述可以反映，昌腾珠经电话传唤后在家等候侦查人员属实，但昌腾珠归案后未如实供述其敲诈勒索20万元的主要犯罪事实，故依法不构成自首。昌腾珠辩护人所提昌腾珠构成自首的辩护意见与事实、证据和法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人昌腾珠以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人人民币20万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。关于昌腾珠及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，依法改判的上诉理由和辩护意见。经查，原判量刑时已综合考虑其犯罪事实和犯罪情节，量刑并无不当，其再次要求本院从轻处罚并予以改判于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年十月二十三日书记员  谢 鹏