湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初933号 原告：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地：中方县房地产管理局内，统一社会信用代码：914312216755581848。 法定代表人：周礼飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王佩玉，湖南江荣律师事务所律师。 被告：曾祥顺，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：张传岩，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告曾祥顺、张传岩共同委托诉讼代理人（特别授权）：洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426，统一社会信用代码：91430100772290482A。 负责人：王治新，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。 原告怀化市中嵘房地产开发有限公司（以下简称中嵘公司）与被告曾祥顺、张传岩、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（大地保险湖南分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中嵘公司的特别授权委托诉讼代理人王佩玉、被告曾祥顺、张传岩及其共同委托诉讼代理人洪建军、被告大地保险湖南分公司的委托诉讼代理人张荣光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中嵘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾祥顺、张传岩立即向原告支付因保全错误造成的利息损失664900元（利息按月息1分5计算，自2017年10月10日计算至2018年12月26日）；2、请求判令被告大地保险湖南分公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求利息损失变更为873604元。事实和理由：被告曾祥顺、张传岩与湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇因建设工程施工合同纠纷起诉至法院。曾祥顺、张传岩对湖南省强友建设工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇及中嵘公司进行了财产保全申请，大地保险湖南分公司为曾祥顺、张传岩的财产保全申请提供了连带责任担保。2017年10月10日，湖南省中方县人民法院作出（2017）湘1221民初715号裁定，冻结了中嵘公司在华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行的账户（尾号7269）存款305万元。上述案件通过怀化市鹤城区法院一审及怀化市中级人民法院终审判决，从判决书中可以看出中嵘公司早已承担了180万元的担保责任，曾祥顺、张传岩对中嵘公司的财产保全申请是错误的，应当承担错误保全给中嵘公司带来的损失。另，从还款计划书中可以看出中嵘公司承担的担保责任是180万元，但曾祥顺、张传岩申请冻结中嵘公司账户存款305万元，存在明显的故意，理应赔偿因错误保全给中嵘公司造成的损失。被告大地保险湖南分公司理应对保全错误赔偿承担连带赔偿责任。 被告曾祥顺、张传岩答辩要点：1、答辩人申请保全的诉讼行为具有合理性、适当性，故不能简单地以败诉而作出系错误保全行为的认定；2、答辩人的借款未得到偿还，起诉前并未掌握中嵘公司直接还款的证据，答辩人主观上并不存在故意或重大过失；3、中嵘公司并未提供充分证据证明其因保全行为所受损失的证据，原告诉请按月利息1分5计算利息损失无事实证据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告中嵘公司的诉讼请求。 被告大地保险湖南分公司答辩要点：中嵘公司的起诉缺乏事实基础和法律依据，其诉讼请求不成立，应依法驳回全部诉讼请求。1、中嵘公司要求大地保险湖南分公司承担连带责任，系错误理解保险责任的法律关系。大地保险湖南分公司作为曾祥顺、张传岩购买的诉讼保全责任保险的保险人，在诉讼保全中为两人的财产保全错误侵权损害后果，在保额内依法根据保险合同约定承担保险责任。大地保险湖南分公司承担的是责任保险中的替代责任，而非侵权责任。大地保险湖南分公司承担保险责任的前提是被保险人需要依法承担赔偿责任且根据保险合同约定符合大地保险湖南分公司在保额内能承担的条件，因此，大地保险湖南分公司作为保险人不是保全错误的共同侵权人，不存在在侵权法律关系（本案）中承担连带责任的问题。中嵘公司起诉曾祥顺、张传岩保全错误却未提供任何证据予以证明，也未提出保全存在何种错误及错误程度如何。中嵘公司主张的利息损失并非保全错误的侵权行为导致的直接损失，该损失与本案争议的保全无直接因果关系；2、本案为一般侵权纠纷，适用一般过错原则。曾祥顺、张传岩申请保全不存在主观恶意，申请保全时只是冻结了中嵘公司的银行存款，并未扩大范围冻结中嵘公司的其他资产也未恶意冻结影响中嵘公司的正常经营。曾祥顺、张传岩申请保全不存在过错行为。曾祥顺、张传岩申请保全提供了符合法律规定的担保，另外，曾祥顺、张传岩申请保全的也是中嵘公司于2015年11月17日出具的《还款计划》所承担的担保责任。虽然曾祥顺、张传岩的请求未获得法律全部的支持，但生效的法律文书并未认定曾祥顺、张传岩是恶意诉讼，只是双方在利息计算抵扣和郭承林是代替谁支付180万元存在争议，不应因曾祥顺、张传岩请求未获得判决支持就认定申请保全错误或恶意。中嵘公司主张的损失是以其他项目借款为参考推算出来的利息损失，这些参考项目借款成本与本案无直接关联，且在银行存款被冻结期间亦在正常计息，故中嵘公司诉求的损失并非客观存在。中嵘公司诉求的赔偿结果与曾祥顺、张传岩申请的财产保全并无必然联系；3、中嵘公司未对曾祥顺、张传岩的申请保全裁定和保全行为依据《民事诉讼法》的相关规定提出复核和异议，即使存在损失其自身也应承担相应责任；4、曾祥顺、张传岩的诉求是否获得法院判决支持不是认定保全错误的唯一标准，由于当事人的法律认知对案件事实的举证证明能力，对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。综上所述，曾祥顺、张传岩申请保全不存在侵权的事实，中嵘公司的起诉没有事实基础和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年9月18日，曾祥顺、张传岩诉湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司（简称强友公司）、邓锦武、袁汉勇、中嵘公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请要求中嵘公司对强友公司、邓锦武、袁汉勇共同偿还所欠曾祥顺、张传岩的债务金额为180万元及利息715000元（暂计算至起诉之日）承担连带清偿责任并申请诉讼财产保全，要求冻结中嵘公司在华融湘江银行怀化分行存款305万元。2017年10月10日，本院作出（2017）湘1221民初字715号保全裁定，冻结了中嵘公司在华融湘江银行怀化分行的银行存款305万元。曾祥顺、张传岩提供了大地保险湖南分公司的保函作为此次诉讼保全的担保。后由于邓锦武提出管辖异议，该案移送怀化市鹤城区人民法院审理。2018年12月25日，怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202民初4870号民事判决，认定虽然中嵘公司称《还款计划》中加盖的公章系伪造，《还款计划》中没有中嵘公司法定代表人或者委托代理人的签名，但其同时又称已承担180万元的保证责任，据此，应当认定中嵘公司对还款计划中的保证责任予以认可。从郭承林账户及张彪账户（按郭承林指示）转账给张传岩的180万元，曾祥顺、张传岩主张系郭承林替袁汉勇偿还，但郭承林出庭作证证明该180万元系其代中嵘公司承担的保证责任，并非替袁汉勇偿还，郭承林作为180万元款项的支配者，该笔款项的用途应当以其主观意志为准。中嵘公司抗辩其已履行完毕担保责任，予以支持。故驳回了曾祥顺、张传岩对中嵘公司的诉讼请求。2018年12月28日，应中嵘公司的申请，怀化市鹤城区人民法院解除了对中嵘公司在华融湘江银行怀化分行305万元存款的冻结。后曾祥顺、张传岩等对一审判决不服上诉于湖南省怀化市中级人民法院，该院作出（2019）湘12民终1222号民事判决，驳回了曾祥顺、张传岩等人的上诉，维持原判。为此，中嵘公司以曾祥顺、张传岩等在该案中错误保全其银行存款至其未能及时向他人支付借款而多支付融资利息为由向法院提起诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，本案系当事人申请诉讼财产保全引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该规定，申请保全错误的赔偿责任为一般侵权责任，是否构成侵权，取决于两大要件：申请人申请保全错误，被保全人因此受到损失。一、曾祥顺、张传岩的保全申请是否错误。经审查，曾祥顺、张传岩诉请要求中嵘公司对强友公司、邓锦武、袁汉勇共同偿还欠曾祥顺、张传岩的债务金额为180万元及利息715000元（暂计算至起诉之日）承担连带清偿责任，但申请诉讼财产保全时却要求冻结中嵘公司在华融湘江银行怀化分行存款305万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”曾祥顺、张传岩申请冻结中嵘公司在华融湘江银行怀化分行存款305万元，主观上存在过错。二、中嵘公司是否因保全受到损失。中嵘公司的资金虽被冻结在银行账户，但并未影响其正常存款计息收益，中嵘公司现有提交的证据不足证明曾祥顺、张传岩的保全行为导致其有实际损失，故对中嵘公司诉请被告曾祥顺、张传岩利息损失及被告大地保险湖南分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回怀化市中嵘房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10449元，减半收取5224.5元，由怀化市中嵘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 丁淑雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。