四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1550号 上诉人（原审原告）：朱斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：朱波，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马培瑛（系朱斌、朱波的母亲），住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：马培瑛，女，1951年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝启，男，住四川省泸县，四川省泸州市龙马潭区莲花池街道关口社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈齐凤，女，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人朱斌、朱波、马培瑛与被上诉人陈齐凤返还原物纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱斌、朱波的委托诉讼代理人马培瑛，上诉人马培瑛及其委托诉讼代理人刘顺、陈朝启，被上诉人陈齐凤的委托诉讼代理人王继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱斌、朱波、马培瑛上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持朱斌、朱波、马培瑛的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由陈齐凤负担。事实和理由：1.朱永清系弥陀镇畜牧兽防站职工，有资格参与集资建房，朱永清一家因基于陈齐凤与朱波会结婚的目的，故同意以陈齐凤名义参与集资建房，而不是转让集资建房资格。2.集资建房款项系朱永清一家支付，陈齐凤在当时没有相应的经济实力，陈齐凤在一审中未提供出资的相应证据，也未说明出资的资金来源。3.马培瑛是本案适格原告，是以其丈夫朱永清的名额出资建房的房屋所有权人。 陈齐凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.案涉房屋所有权从一开始就属陈齐凤合法独立享有，朱永清一家是知情并同意的。2.陈齐凤因外出打工有能力支付1.2万元建房款，1.2万元建房款收据因遗失无法提供。3.马培瑛未提供其出资建房的证据，其出资建房的主张不属实。 朱斌、朱波、马培瑛向一审法院起诉请求：1.判决坐落于泸州市江阳区的房屋属于朱永清（已去世）的遗产，陈齐凤立即返还该房屋给朱斌、朱波、马培瑛（该房产估价7万元）；2、该案诉讼费由陈齐凤承担。 一审法院认定事实：马培瑛与朱永清曾系夫妻关系，双方共同生育朱斌、朱波。2002年7月14日，马培瑛与朱永清协议离婚。2008年，朱永清因疾病死亡被注销户籍登记。1997年6月，弥陀镇人民政府在改造弥陀支线公路工程中，占用了弥陀镇畜牧兽防站使用管理的53平方米的国有土地。之后，为了解决弥陀镇畜牧兽防站职工建房占地问题，泸州市江阳区弥陀镇人民政府将自己使用的53平方米国有土地退还给该企业作为他们职工联建房用地。1999年11月，陈齐凤以弥陀镇畜牧兽防站职工名义与另外三人费永清、费国芳、周跃在退换的土地上全额集资联合建房。2002年5月20日，陈齐凤对案涉房屋即坐落于泸州市江阳区房屋到不动产登记机构进行了首次登记。2011年6月，陈齐凤因房产证遗失，向不动产登记机构申请补办房产证，2011年12月9日，不动产登记机构向陈齐凤出具了补办的不动产权证书。 一审法院认为，陈齐凤于2002年5月20日对案涉房屋到不动产登记机构办理了首次登记，后因产权证书遗失，陈齐凤于2011年12月9日补办了新的产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，陈齐凤对案涉房屋享有所有权。朱斌、朱波、马培瑛认为陈齐凤不具有集资建房资格，又没有任何出资依据，而马培瑛有资金来源及条件支付，因此，陈齐凤侵占了朱斌、朱波、马培瑛的集资建房。一审法院认为，集资建房资格系一种预期定购房屋的资格，是期待权，并不是房屋所有权。即使集资建房资格是由朱永清转让给陈齐凤，也是朱永清对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。朱永清的转让行为最迟发生在1999年11月，案涉房屋的首次登记时间是在2002年5月20日，两个法律行为均发生在马培瑛与朱永清婚姻关系存续期间，因此，马培瑛及其家人朱斌、朱波对朱永清的转让行为应当是知晓的。马培瑛与朱永清签订离婚协议时，双方也认可对外无债权、债务，且从1999年11月陈齐凤以其名义集资建房至朱斌、朱波、马培瑛主张权利时，时间接近20年，期间朱斌、朱波、马培瑛既未提出异议，也未提出诉讼，可以认定朱永清对集资建房资格的处分行为是得到朱斌、朱波、马培瑛同意的。马培瑛主张案涉房屋集资款系本人所出，没有出示相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上，对朱斌、朱波、马培瑛的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马培瑛、朱波、朱斌的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由马培瑛、朱波、朱斌负担。 本院二审期间，朱斌、朱波、马培瑛当庭提交了朱斌的残疾人证复印件、泸州市龙马潭区莲花池街道关口社区居民委员会出具的证明以及马培瑛的医疗诊断书、住院病历复印件等，以证明朱斌系残疾人、属于低保户，马培瑛系癌症病人。陈齐凤质证认为，该三份证据材料与本案不具有关联性，且对复印件的真实性存疑。本院审查认为，该三份证据材料与本案返还原物纠纷无关联性，不作为认定本案事实的根据。 二审审理查明：本案一审庭审中，朱斌、朱波、马培瑛提供了三组证据。第一组证据有：朱斌、朱波、马培瑛的居民身份证复印件，朱永清的《居民死亡户籍注销证明》，朱永清与马培瑛的《离婚登记申请书》、《离婚协议申请书》。第二组证据系案涉房屋相关材料，包括：1.1998年10月15日《泸州市江阳区居民建房申请及审批表》，该证据载明申请人为陈齐凤，居委小组、居委会、镇建管所、镇政府、区建委均签署属实或同意的意见并盖章；2.陈齐凤于1999年10月21日关于办理房产证的《申请》；3.泸州市江阳区弥陀镇畜牧兽防站于1999年11月20日盖章出具的《证明》，该证据载明参加泸州市江阳区弥陀镇畜牧兽防站全额集资建房共4人，包括费永清、费国芳、周跃、陈齐凤；4.泸州市江阳区弥陀镇土地管理所于1999年11月24日出具的《江阳区弥陀镇兽防站占地情况说明》，该证据载明联建房用地来源；5.1999年12月20日《村镇规划建设许可证》，该证据载明建设者为费永清、周跃等四户；6.1999年12月28日《土地登记审批表》，该证据载明申请人为陈齐凤、费国芳、费永清、周跃；7.1999年12月28日《土地登记卡》，该证据载明权利人为陈齐凤、费国芳、费永清、周跃；8.1999年12月《国有土地使用权证》，该证据载明土地使用者为陈齐凤、费国芳、费永清、周跃；9.《村镇房屋所有权勘丈表》，该证据载明所有权人为陈齐凤；10.2000年1月25日《江阳区国土局土地登记、地价评估费缴款通知》，该证据载明缴款人为陈齐凤、费国芳、费永清、周跃；11.2002年5月9日《泸州市市中区村镇房屋所有权登记申请书》，该证据载明申请人为陈齐凤；12.《不动产权利及其他事项登记信息》，该证据载明案涉房屋2002年5月20日首次登记、2011年12月9日其他登记的所有权人均为陈齐凤。第三组证据系四川中洽律师事务所律师对泸州市江阳区弥陀镇畜牧兽防站退休职工周海明的调查笔录，周海明陈述案涉房屋可能是朱永清一家商量后以陈齐凤名义登记，不清楚实际出资人是谁。 一审庭审中，马培瑛陈述案涉房屋的集资建房款系其出资，并交给朱波，但无依据。 二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈齐凤系不动产登记簿记载的案涉房屋所有权人，朱斌、朱波、马培瑛主张案涉房屋系朱永清的遗产，并据此要求陈齐凤返还案涉房屋，朱斌、朱波、马培瑛对其主张负有举证证明责任。本案中，朱斌、朱波、马培瑛提供的证据不能证明案涉房屋系朱永清的遗产，依法应承担不利的后果。朱斌、朱波、马培瑛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，朱斌、朱波、马培瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由朱斌、朱波、马培瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长 简兴超 审判员 李 杰 审判员 卓 波 二〇二〇年十月十日 法官助理 李 霞 书记员 袁雪梅