wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4531号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜会会，该公司职员。 被告：段世群，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：段世桥，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告段世群、段世桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人卜会会到庭参加诉讼，被告段世群、段世桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告段世群偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2020年1月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息1362.4元）；2.被告段世桥对上述被告段世群所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告段世群经被告段世桥担保，于2020年1月22日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.57%，贷款到期日为2021年1月20日。2020年1月23日，原告将贷款80000元打入被告段世群的账户。贷款发放后,被告段世群仅支付部分利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告段世桥也没有履行保证义务。 被告段世群、段世桥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告段世群经被告段世桥担保与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告段世群向丰县农村商业银行借款80000元，用于借新还旧；借款期限自2020年1月23日至2021年1月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.57%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告段世群贷款账号为：32032101940100000095590的贷款本金。被告段世桥为被告段世群提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2020年1月23日，丰县农村商业银行向被告段世群发放贷款80000元。贷款发放后，被告段世群仅偿还借款利息1362.4元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告段世桥也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告段世群发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告段世群应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告段世群偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2020年1月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告段世群已支付的借款利息1362.4元，在结算时应予以扣除。被告段世桥自愿为被告段世群的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告段世群的借款本息承担连带清偿责任。被告段世桥承担保证责任后，有权向被告段世群追偿。被告段世群、段世桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段世群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2020年1月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息1362.4元）； 二、被告段世桥对本判决第一项段世群所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告段世群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告段世群、段世桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4188号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜会会，该公司职员。 委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。 被告：李招军，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：安福玲，女，1975年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王广东，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李招军、安福玲、王广东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人卜会会、季坤，被告王广东及其委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告李招军、安福玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李招军、安福玲偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2019年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4453.18元）；2.被告王广东对上述被告李招军、安福玲所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李招军经被告王广东担保，于2019年7月22日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于购买木材，年利率为8.265%，贷款到期日为2021年7月10日。2019年7月23日，原告将贷款80000元打入被告李招军的账户。贷款发放后,被告李招军、安福玲仅支付部分利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王广东也没有履行保证义务。 被告李招军、安福玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王广东辩称，1.借款应以实际交付为准，借款是否实际交付应以相关证据为准；2.最高额个人担保借款合同对答辩人是否承担责任应当根据法律规定和合同的约定；3.涉案合同系2017年签订的，2019年答辩人并没有签订过涉案合同；4.合同未约定担保方式，担保合同无效。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告李招军、安福玲经被告王广东担保与丰县农村商业银行签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2019年7月22日起至2021年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为8.265%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告安福玲作为共同借款人在借款合同上签字。2019年7月23日，丰县农村商业银行向被告李招军发放贷款80000元。贷款发放后，被告李招军、安福玲仅支付借款利息4453.18元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王广东也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告李招军发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告李招军应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告安福玲作为共同借款人在借款合同上签字，故，原告丰县农村商业银行要求被告李招军、安福玲偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2019年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李招军已支付的借款利息4453.18元，在结算时应予以扣除。被告王广东自愿为被告李招军、安福玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李招军、安福玲的借款本息承担连带清偿责任。被告王广东承担保证责任后，有权向被告李招军、安福玲追偿。案件审理过程中，被告王广东辩称，涉案借款合同中没有约定担保方式，担保合同无效。本院认为，根据原、被告所签订的最高额个人担保借款合同的性质，能够确定担保方式为最高额保证，故，对被告王广东的辩解，本院不予支持。被告李招军、安福玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李招军、安福玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2020年7月23日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4453.18元）； 二、被告王广东对本判决第一项李招军、安福玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李招军、安福玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告李招军、安福玲、王广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1371号宁乡市卫生和计划生育局罗强、杨杏：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人罗强、杨杏征收社会抚养费一案，本院于2020年10月13日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十五日备注：首次执行案号（2012）宁行执字第430号上述执行案件与本案系同一案件。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4854号原告：王柱，男，1993年3月30日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：伍玲，系王柱妻子。被告：袁达末，男，1978年12月18日出生，汉族，住阳新县（户籍地：通山县），委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。被告：阳新县蓝天房地产开发有限公司（以下简称“蓝天公司”），住所地：阳新县双港（综合管理区办公楼**）。法定代表人：梅玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。被告：张辉勇（又名张继荣），男，1964年6月27日出生，汉族，住阳新县（户籍地：阳新县），原告王柱与被告袁达末、蓝天公司、张辉勇所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱、被告袁达末及其委托诉讼代理人李名升、被告蓝天公司的委托诉讼代理人柯锡久、被告张辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱向本院提出诉讼请求：1.确认袁达末与蓝天公司和张辉勇签订的执行和解协议书无效，并确认安宝花园小区2号楼1单元703室归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：袁达末与蓝天公司、张辉勇于2019年8月1日签订的执行和解协议，将原告所有的安宝花园小区2号楼1单元703处置给了袁达末。原告于2013年3月11日支付150,000元，与蓝天公司、张辉勇签订《房屋商品房预售协议》，2016年2月17日交付尾款94,400元，当日签订了合同，并在房产局登记备案。原告是703房唯一合法所有权人，请求判如所请。被告袁达末辩称原告王柱只拥有针对蓝天公司及张辉勇的合同之债，并不拥有对涉案房屋的所有权。其已合法取得涉案房屋的占有权，居住权，并即将办理产权登记。执行和解协议经过了法院审查，是合法有效的。被告蓝天公司辩称原告王柱要求确认执行和解协议无效，应当在法院执行程序中提出案外人执行异议之诉。被告张辉勇辩称涉案房屋是其挂靠蓝天公司开发的，在出售时委托其女儿办理收款等手续，其并不认识王柱。王柱支付150,000元无异议，但其本人没有收到余款99,400元。当时其联系不上王柱，法院执行庭在执行袁达末的案件时，其将涉案房屋抵偿给了袁达末。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告蓝天公司与原告王柱签订《商品房预售协议书》，约定王柱定购蓝天公司处于阳新县安宝花园的2号住宅楼1单元703室商品房，一次性定价240,000元，首付150,000元，蓝天公司于2013年6月将该商品房交付给王柱使用等等。签订协议当日，王柱支付被告张辉勇购房定金150,000元。2016年2月17日，蓝天公司与王柱签订《商品房买卖合同》，约定王柱购买安宝花园2号楼1-703商品房，该商品房建筑面积103.75平方米，每平方米2,356元，买受人于签订合同当日支付房款244,435元，出卖人应在2015年12月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。该合同签订当日，王柱通过转帐支付购房款94,4000元。蓝天公司与王柱签订的《商品房买卖合同》已在阳新县房地产管理局备案。2019年9月，王柱发现袁达末占有使用涉案房屋，因催要涉案房屋未果，故而成讼。另查明，2013年4月21日，袁达末与蓝天公司签订《商品房预售协议书》，约定袁达末在蓝天公司购买阳新县安宝花园2号住宅楼2单元403室商品房，合同签订当日，袁达末交付蓝天公司购房定金126,000元。后蓝天公司未按约定交付房屋，亦未要求袁达末协同办理余款按揭手续。2017年6月20日袁达末向本院提起民事诉讼，要求判令蓝天公司交付预售协议书中确定的商品房并承担延期交房的违约责任。本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0222民初2210号民事判决书，判决蓝天公司向袁达末交付位于阳新县××小区××住宅楼××单元××室商品房××套，赔偿袁达末已付房款的利息损失。该案进入执行程序后，因蓝天公司将阳新县安宝花园小区**住宅楼****商品房出售给案外人，致执行困难。2019年8月1日，袁达末与蓝天公司、张辉勇达成《执行和解协议书》，约定蓝天公司将安宝花园小区2号楼一单元703室商品房作为执行房屋标的交付给袁达末。随后，袁达末即装修入住。2019年9月20日，原告王柱发现其购买的安宝花园2号住宅楼1单元703室门锁已换，被告袁达末正在装修，多次制止无果，遂向本院提出书面执行异议。本院于2020年4月26日作出（2020）鄂0222执异12号执行裁定书，驳回王柱的异议请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告蓝天公司与被告袁达末达成的《商品房预售协议书》、《执行和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。蓝天公司与先买受人王柱签订的《商品房买卖合同》虽已备案，但蓝天公司与后买受人袁达末在达成《执行和解协议书》后，将涉案房屋实际交付袁达末占有使用，由于房屋的实际交付使用，已经履行了主要合同义务，而合同的登记备案仅系双方当事人对于合同本身成立效力的一种确认与强化，并无实际履行意义，且袁达末得取涉案房屋已向蓝天公司支付了相应价款，袁达末主观上并不具有恶意，亦无证据证明袁达末与蓝天公司及张辉勇具有侵害王柱合法权益的恶意串通行为。故原告王柱请求确认被告袁达末与被告蓝天公司、张辉勇签订的执行和解协议书无效和请求确认安宝花园小区2号楼1单元703室归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告蓝天公司、张辉勇将安宝花园小区2号楼1单元703室商品房抵偿给被告袁达末的行为致该商品房不能向原告王柱交付，违反了双方的合同约定，被告蓝天公司、张辉勇应承担未按约定向王柱履行合同义务的法律后果，原告王柱可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：驳回原告王柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年十月九日法官助理查文君书记员张彬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1869号申请执行人：黄剑辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地:黑龙江通河县。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。本院在执行申请执行人黄剑辉与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初12133号民事判决书要求被执行人支付2018年1月1日至2019年10月12日带薪年休假工资1544.83元；支付解除劳动关系经济补偿30712元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月13日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月13日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人现涉执行案件众多，早已停止经营。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十一日书记员  马 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5664号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢艳红，女，1965年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：廖文平，女，1996年11月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。系该公司员工。特别授权代理。被告：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地：广西省龙州县工业园区。法定代表人：卢可可。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告广西龙州中恒万华实业有限公司（以下简称广西龙州中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托诉讼代理人谢艳红、廖文平到庭参加诉讼，被告广西龙州中恒公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款39500元。2、判令被告支付逾期付款利息损失8022元（按银行同期贷款利率暂计算到2020年8月21日。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年签订了一份工业品买卖合同，共计总价款为79000元。被告向原告购买工业品，原告已按照合同约定履行了制造、运输、指导安装调试的义务。截止目前，被告仅支付39500元，尚欠原告39500元货款。原告经多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告广西龙州中恒公司未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2015年12月18日，甲方（卖方）万洲电气公司与乙方（买方）广西龙州中恒公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：C15367）一份，标的名称：高压开关柜（型号XGN2-12）2台、液体电阻起动器（型号WYQ6-2）1台；，总金额：79000元。交货：卖方运输至买方现场，运输费用由卖方承担，现场卸货费用由买方承担。产品安装调试及验收：……卖方负责产品的免费指导安装、调试、培训；买方在收到货物的一个工作日内按发货清单对收到货物的数量和外观进行验收，若有异议，买方应在三个工作日内书面向卖方提出，否则视同货物数量和外观验收合格；买方应在设备调试运行后一个月内对货物质量书面提出异议，在此期间未提出书面异议的，视为货物质量符合合同要求。付款方式：合同标的的预付款为合同总金额的20%即15800元，于合同签订盖章之日起2个工作日内支付；提货款为合同总金额的30%即23700元。……调试款为合同总金额40%即31600元，设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（先到为准）。质保金为合同总金额的10%即7900元，质保期满后3个工作日内付清。质量保证：按产品说明书中有关保修条款执行，质保期一年（安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，以先到为准）。广西龙州中恒公司于2015年12月22日、2016年1月7日分两次向万洲电气公司共支付合同货款39500元，剩余货款39500元至今未付。广西龙州中恒公司的工作人员于2016年3月11日、2016年3月21日，在两份《万洲电气股份有限公司产品售后服务服务报告》中签字确认，设备检查完好，通电调试运行正常，符合双方技术要求，检验合格。万洲电气公司在2018年-2020年间多次安排工作人员至广西龙州中恒公司催收欠款；2018年8月7日，2019年2月29日，万洲电气公司向广西龙州中恒公司发《催款函》。上述事实有原告万洲电气公司的陈述；原告万洲电气公司提交的合同、付款凭据、调试报告、火车票、催款邮件等证据在卷证实。本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应当全面履行。原、被告之间签订的买卖合同真实有效。原告万洲电气公司依约向被告广西龙州中恒公司发送货物、进行了安装与调试，被告广西龙州中恒公司应依约付清余款。故原告万洲电气公司要求被告广西龙州中恒公司支付剩余货款39500元的诉讼请求，理由正当，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告万洲电气公司要求被告广西龙州中恒公司从2016年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%为标准计算至2019年8月19日支付调试款31600元的逾期利息损失5186.78元，符合法律规定，本院予以支持；原告万洲电气公司要求被告广西龙州中恒公司自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%为标准计算至2019年8月19日支付质保金7900元的逾期利息损失917.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告万洲电气公司自2020年8月19日之后的利息损失应以总欠款39500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，直至实际支付之日止。原告万洲电气公司超出部分的利息请求，本院不予支持。被告广西龙州中恒公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西龙州中恒万华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万洲电气股份有限公司支付货款39500元及逾期利息损失6104.05元，并以39500元为基数，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，直至实际支付之日止；二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告广西龙州中恒万华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年十月二十一日书记员  黄贝尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2411号申请执行人：瞿保万，男，1958年3月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市广联置业有限公司，统一社会信用代码913209137564251804，住所地盐城市。法定代表人：孙崇浩。申请执行人瞿保万与被执行人盐城市广联置业有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1664号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市广联置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1240000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十三日书记员  沈贤璐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1481号 原告：苑某，女，汉族，住安新县。 被告：马某，男，汉族，住安新县。 原告苑某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告苑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按苑某撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年十月十八日 书记员  张荣荣
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1183号之五 申请执行人：方某，男，汉族，1988年生，住武城县。 被执行人：张某，男，汉族，1998年生，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国建设银行62xxx6_1账户内存款人民币69529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  张新萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执497号之二 申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住桂林市七星区。 法定代表人：叶芬。 被执行人唐本娣，住桂林市阳朔县。 被执行人谢忠辉，住桂林市阳朔县。 被执行人唐辉，住桂林市临桂区。 被执行人李艳萍，住桂林市临桂区。 本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被执行人唐本娣、谢忠辉、唐辉、李艳萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐本娣、谢忠辉、唐辉、李艳萍未履行生效的法律义务，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出的（2019）桂0305执保198号执行裁定书查封被执行人唐辉、李艳萍所共有的位于桂林市七星区××路××小区××栋×单元×层×号房。依法对上诉财产进行拍卖，成交价格为935000元，经过案款分配，申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心实际到位金额为344393.83元。除上述财产外，本院经向户籍、婚姻登记、银行存款、社会保险、不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十日 书记员 王梦月
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2095号上诉人（原审被告）：孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**解放南路**增**。主要负责人：田颢，该支行行长。被上诉人（原审原告）：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，经理。上诉人孙艳利因与被上诉人浙商银行股份有限公司天津河西支行、天津金泰金洋建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙艳利经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙艳利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙艳利负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年十月二十日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通恒隆置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇惠政路汽车城**。法定代表人：袁国夫，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌贵。二审被上诉人（一审被告）：南通万全建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民北路**。法定代表人：万久全，该公司董事长。再审申请人南通恒隆置业有限公司（以下简称恒隆置业公司）因与被申请人张昌贵、二审被上诉人南通万全建设工程有限公司（以下简称万全建设工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒隆置业公司申请再审称，（一）恒隆置业公司与张昌贵没有合同关系，也不是合同相对人，更不欠张昌贵工程款。2016年10月26日出具的承诺书是为了配合镇政府工作才承诺在欠万全建设工程公司工程款范围内优先支付农民工工资，该承诺书不是欠条，也不是债务加入，恒隆置业公司承诺对象是如城镇政府及街道办，并未对特定人作出明确金额给付的意思表示，故张昌贵无权依据该承诺向恒隆置业公司主张工程款，恒隆置业公司仅在欠付工程款范围内承担还款责任，一、二审判决恒隆置业公司应承担还款责任无法律依据。（二）一、二审法院程序违法，应当追加蔡永龙为本案被告。本案中，张昌贵与蔡永龙个人签订承包合同，而非与万全建设工程公司签订承包合同，张昌贵与恒隆置业公司更是无任何法律关系。张昌贵应当起诉蔡永龙方可向万全建设工程公司主张权利，应追加蔡永龙为本案被告。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，恒隆置业公司的申请再审理由不能成立。理由如下：2016年10月26日，恒隆置业公司向如城镇政府及信访办出具的承诺书明确表示：在2017年底之前，解决上成·如皋国际汽配城二期工程剩余农民工工资500万元整。如城镇政府名称变更后的承继主体如皋市办事处并非所涉内容的债的相对方，之所以接受该承诺是因为其作为案涉工程所在地的基层人民政府，此前曾为该工程农民工信访事件进行了多次协调，恒隆置业公司均派员参与，且在最后一次协调会议上作出实质性表态，即保证案涉汽配城二期项目不再发生农民工上访事件，上述承诺内容与其在协调会议中的相关表示并无出入，故如皋市办事处收取该承诺系依职权所为，其系恒隆置业公司作出上述意思表示的媒介，恒隆置业公司通过向如皋市办事处的对公承诺，达到向所有农民工工资债权人作出承认上述债务的法律后果。此外，张昌贵主张的农民工工资债权385520元中的320000元也经案涉工程实际施工人蔡永龙再次确认，并将之分配在恒隆置业公司承诺负担的500万元农民工工资债务中。因此，恒隆置业公司所作承诺中的上述内容构成民法上的约定之并存的债务加入，该行为合法有效。因恒隆置业公司在出具该承诺书时并未附加恒隆置业公司仅在欠付万全建设工程公司工程款范围内才承担付款责任之前提条件，故恒隆置业公司与万全建设工程公司之间是否结清案涉工程款，不影响其上述承诺的法律效力，恒隆置业公司主张仅在欠付工程款范围内承担还款责任，缺乏充分的事实和法律依据。本案中，张昌贵基于恒隆置业公司出具的承诺书向其主张工程款，恒隆置业公司申请追加实际施工人蔡永龙为共同被告，但其未提供蔡永龙与恒隆置业公司债务加入存在诉讼标的同一的事实依据和法律依据，故蔡永龙并非本案的必要共同诉讼当事人，一、二审法院对其追加被告的主张不予支持于法有据。综上，恒隆置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通恒隆置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十月十二日书记员 舒晓曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳县万花丛园林绿化苗木场。法定代表人：仲维国，该企业经理。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汇鑫建设有限公司。法定代表人：朱更新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新联建筑公司。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱雷雷，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县双沟镇人民政府。法定代表人：张艳清，该镇镇长。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，男，双沟镇人民政府综合执法局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏双溪实业有限公司。法定代表人：王维，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，男，双沟镇人民政府综合执法局局长。再审申请人沭阳县万花丛园林绿化苗木场（以下简称万花丛苗木场）因与被申请人江苏汇鑫建设有限公司（以下简称汇鑫公司）、江苏新联建筑公司（以下简称新联公司）、睢宁县双沟镇人民政府（以下简称双沟镇政府）、江苏双溪实业有限公司（以下简称双溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万花丛苗木场申请再审称：1.万花丛苗木场提供的《工程结算书》与《已完成工程量结算清单》、《工程量结算综合单价》、《单项工程结算汇总》相吻合。《已完成工程量结算清单》、《工程量结算综合单价》、《单项工程结算汇总》有新联公司潘公广场项目部签章确认，对双方具有约束力。一、二审法院未以上述相互印证的证据认定涉案工程价款错误。2.2016年5月12日工程量明细只有李扬和王力签字，李扬代表新联公司，王力代表业主双溪公司，未有实际施工人万花丛苗木场签字盖章，且该工程量明细与后续形成且加盖新联公司潘公广场项目部印章的《已完成工程量结算清单》存在出入，故2016年5月12日工程量明细不能作为认定涉案工程量的依据。综上，一、二审法院判决驳回万花丛苗木场诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人汇鑫公司答辩称：1.《已完成工程量结算清单》、《工程量结算综合单价》、《单项工程结算汇总》上的印章是新联公司潘公广场项目部真实的印章，但非汇鑫公司加盖，也非新联公司项目部负责人加盖。该印章是在本案诉讼后，万花丛苗木场施工负责人姜文连在新联公司项目部负责印章的管理人李扬不在现场时撬开李扬的办公桌抽屉后私自加盖的。新联公司对办公桌抽屉被撬一事进行了报案，没有结果是因为派出所认为这是民事纠纷。2.万花丛苗木场提供的《工程结算书》系其单方委托形成，不能作为定案依据。该《工程结算书》计价方式与万花丛苗木场、汇鑫公司签订的《施工协议书》约定不符。协议书第五条第一项下浮17%，但《工程结算书》没有下浮。协议书第五条第三项约定规费、税费不计取，但《工程结算书》计取了。涉案工程存在甲供材，但《工程结算书》上没有体现扣除甲供材。上述三项合计有一两百万元出入。万花丛苗木场提供的《已完成工程量结算清单》、《工程量结算综合单价》、《单项工程结算汇总》是根据上述《工程结算书》抄下来的。作为建设施工单位，不可能在该下浮的未下浮，不该取费的取费了，该扣除的未扣除的材料上签字或盖章的。3.2016年5月12日潘公广场老姜（万花丛苗木场的实际施工人）班组已完工工程量明细，有李扬、王力（业主的工地代表）签字确认，该证据是由万花丛苗木场在本案第一轮一审时作为证据提供的，该证据是当时退场时对已完工程量形象进度的固定和确认，本案工程量可依据该明细，结合施工图予以鉴定确定，然后结合万花丛苗木场与汇鑫公司签订的《施工协议书》确定万花丛苗木场应得的工程价款。万花丛苗木场主张其应得价款为500多万元依据不足。综上，请求驳回万花丛苗木场的再审申请。被申请人新联公司答辩意见：1.同意汇鑫公司答辩意见。2.提供新联公司对办公桌抽屉被撬报案的记录、举报信、控告姜文连的控告书。被申请人双溪公司答辩意见：1.同意汇鑫公司答辩意见。2.万花丛苗木场认为只要加盖了项目部印章就代表公司意志的观点是错误的。本案加盖的印章有问题，不是新联公司真实意思表示。本案工程价款应通过司法鉴定程序确定才客观公正。综上，请求驳回花丛苗木场的再审申请。双沟镇政府答辩意见：本案与双沟镇政府无关。本院经审查认为，涉案工程系新联公司从双溪公司处承接的工程，后新联公司将部分项目分包给汇鑫公司施工，汇鑫公司又将其分包的工程全部转包给万花丛苗木场施工。汇鑫公司与万花丛苗木场签订的《施工协议书》约定合同价款为按照政府审计部门审计后的总价下浮17%（工程总价不包含甲供材料），规费、税金由万花丛苗木场承担，规费待业主返还汇鑫公司后，由汇鑫公司将返还数额直接交予万花丛苗木场。万花丛苗木场施工后因故中途退场，后续由新联公司施工完成。万花丛苗木场对涉案工程确有施工，有权主张相应工程款。本案争议在于万花丛苗木场作为原告主张其施工的工程量价款达500多万元，依据是否充分。万花丛苗木场提供的相关证据，各被申请人不予认可。经本院核查，万花丛苗木场提供的《工程结算书》是万花丛苗木场向徐州东南建设项目管理有限公司单方申请后形成的意见，该结算过程未有汇鑫公司和新联公司的参与，汇鑫公司和新联公司不予认可，故该《工程结算书》不能作为确定涉案工程款的依据。万花丛苗木场提供的《已完成工程量结算清单》、《工程量结算综合单价》、《单项工程结算汇总》上虽加盖新联公司项目部印章，但没有双方现场负责人签字，且结算只有数据，没有体现结算过程，新联公司对该材料不予认可，且提出合理异议。综合全案，万花丛苗木场主张依据上述书面材料确定涉案工程价款，证据不充分。一审中，新联公司提出对万花丛苗木场已完成的工程量进行司法鉴定，而万花丛苗木场拒不鉴定，且坚持要求法院按其提交的上述书面材料直接认定涉案工程价款为5107659.62元。在此情况下，一、二审法院判决驳回万花丛苗木场诉讼请求，符合民事诉讼证据规则，并无不当。综上，万花丛苗木场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沭阳县万花丛园林绿化苗木场的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇二〇年十月十二日书记员  常 晨
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执2号之二 申请执行人：陕西省三和建设工程有限公司。 委托代理人：陕西丰东律师事务所律师。 被执行人：柞水县小岭工业区管理委员会。 本院在执行申请执行人陕西省三和建设工程有限公司与被执行人柞水县小岭工业区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：一、柞水县小岭工业区管理委员会应向陕西省三和建设工程有限公司支付工程款40165410.19元、案件受理费162376元、其他损失115万元，共计41477786.19元。二、柞水县小岭工业区管理委员会于2020年9月30日前支付陕西省三和建设工程有限公司2300万元（已支付1000万元，）；2020年12月31日前支付陕西省三和建设工程有限公司案件受理费162376元和其他损失115万元；2021年9月30日前支付陕西省三和建设工程有限公司1500万元（最迟不能超过2021年12月20日）；2022年9月30前支付陕西省三和建设工程有限公司2165410.19元（最迟不能超过2022年12月20日）。三、被执行人如有一期未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕10执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 周卫东 审判员 姜淑成 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2872号 原告：李世英，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李俊，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍住址住安徽省铜陵市铜官区。 被告：钱才银，女，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李世英与被告李俊、钱才银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李世英到庭参加诉讼，被告李俊经公告传票传唤、被告钱才银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊返回原告借款本金5万元。2.判令被告李俊支付借款利息（以5万为本金，利息按月利率1.5%计算，从2019年7月10日开始暂计至2020年6月10日为9000元，此后计算至全部清偿之日止）。3.判令被告钱才银对上述第一、二项诉讼请求项下的全部债务承担连带保证清偿责任。4.判令各被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告李俊于2017年10月10日以承揽工程需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条，借条载明：今借到李世英人民币伍万元整。双方约定月息为一分五，即月利率1.5%，被告钱才银自愿作为保证人为被告李俊的债务承担连带清偿责任。原告于2017年10月11日通过银行转账支付上述款项。此后，被告钱才银自2017年11月至2019年6月，每月向原告支付利息750元，共计支付利息 15000元，此后两被告既未向原告支付利息，也未向原告清偿借款本金。原告多次向两被告主张还本付息无果，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。 李俊未做答辩。 钱才银书面辩称：我不承担担保责任，理由是我没有担保，也没有签字。当时借钱时所好三个月，三个月利息准时到账，但三个月到期后，李世英也没有提起还钱，之后利息照收，直到2019年6月17日。后来李世英就不断的要求还钱，我也跟李俊说了，李俊这事他和李世英讲好了，不要我操心。 本院审理查明事实如下：原告李世英与被告钱才银系朋友关系，被告李俊系被告钱才银爱人的哥哥。被告李俊因经营需要资金通过被告钱才银向原告李世英借款。2017年10月11日原告李世英通过建设银行转账给被告李俊5万元，被告钱才银将被告李俊出具的借条交给原告李世英，该借条出具时间为2017年10月10日，借条内容为：“今借到李世英人民币伍万元整¥50000”。 双方当时口头约定利息为月利率1.5%即每月750元，利息大部分通过被告钱才银用微信方式按月支付给原告李世英。原告李世英庭后陈述自2017年10月10日至2019年6月17日期间已支付21个月利息共计15750元，其中借款当日支付利息750元。 上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份、原告与被告李俊的聊天记录截图复印件两份、原告与被告钱才银的聊天记录截图复印件三份、电话录音光盘（附文字记载）一份等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告李俊向原告李世英借款5万元，在其未能归还的情况下，现原告李世英向被告李俊主张归还借款，符合法律规定，根据原告李世英本人陈述，其在出借款项当日被告即支付利息750元，依据法律规定，该款应当从本金中予以扣除，被告李俊实际归还原告李世英借款本金应当认定为49250元。对于利息，虽然借条未写明利息，但被告钱才银的通过微信按月支付给原告李世英的款项足以证明双方存在利息的约定，故原告李世英主张按月利率1.5%从2019年7月10日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告李世英要求被告钱才银承担连带担保责任是否符合规定，其一，原告李世英提供的借条只有被告李俊的签名，并无被告钱才银作为担保人的签名；其二，被告钱才银通过微信支付给原告李世英利息款项，根据原告李世英转款的事实和被告李俊出具借条的事实，只能证明被告钱才银是在为借款人李俊代为转交利息，并不能证明被告钱才银对此负有连带还款的义务；其三，原告李世英提供被告钱才银的录音，无法证明被告钱才银对担保认可的事实。综上分析，原告李世英要求被告钱才银承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效后十日内一次性归还原告李世英借款本金49250元及利息【利息：以49250元为本金基数，自2019年7月10日起按月利率1.5%计算至该款付清时止】。 二、驳回原告李世英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，其中原告李世英负担22元，被告李俊负担1253元（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  操 亮 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3621号申请执行人威海万兴房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道**。被执行人刘晓江，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗路学府景苑******，身份证号码2303031992********。申请执行人威海万兴房地产开发有限公司与被执行人刘晓江不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3880号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金**元、违约金**元、案件受理费**元。本院于2020年9月27日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议：被执行人尚欠申请执行人欠款本金**元、违约金**元、案件受理费**元，申请执行人同意放弃**元，余款被执行人自2020年10月起，每月支付申请执行人**元，直至履行完毕止。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1002民初3880号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈  为  良二〇二〇年十月十五日书记员 丛东亮（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3262号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人：林旭升，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码4405251969××××××××。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人林旭升追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林旭升名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林旭升名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初301号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人张乃浩，男性，1972年11月23日出生于吉林省伊通满族自治县,汉族，无文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月5日被伊通满族自治县公安局取保候审；2020年9月2日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年10月10日被我院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人张乃浩犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张乃浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年8月4日17时许，伊通满族自治县公安局交警大队靠山交警中队在××镇查处酒驾过程中，查获了靠山镇太平村七组居民于某饮酒驾驶三轮燃油摩托车。在执法过程中，乘坐该三轮车的被告人张乃浩下车阻拦交警执法，并辱骂、撕扯执勤交警，拿起石头砸向警车。在执勤民警将张乃浩依法传唤至公安机关途中，张乃浩在警车后排用右脚踢踹坐在副驾驶的民警赵某左侧肩膀四脚。 上述事实，被告人张乃浩在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询单、民警赵某被踢踹部位照片、人民警察证等书证；2.证人于某、高某、苗某、范某等人证言；3.被告人张乃浩的供述与辩解；4.讯问光盘、执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张乃浩暴力袭击正在执行公务的人民警察，打砸警用车辆，其行为构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，可从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第四十五条及四十七条有期徒刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张乃浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 美
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6527号原告：无锡市古驼化工有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇三木化工园区，统一社会信用代码91320282774677840K。法定代表人：蒋永群，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗小祥，男，该公司员工。被告：浙江安吉龙邦家具有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇晓墅工业园区**，统一社会信用代码9133052359057293X5。法定代表人：葛福林。原告无锡市古驼化工有限公司（以下简称古驼公司）与被告浙江安吉龙邦家具有限公司（以下简称龙邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告古驼公司的委托诉讼代理人宗小祥到庭，被告龙邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按照缺席程序审理。本案现已审理终结。原告古驼公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙邦公司支付货款35436元，并承担该款自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍利息；2.由于龙邦公司未按期付款，导致其委派代理人所构成劳务工资及差旅费用以10%计3544元；3.本案诉讼费用由龙邦公司负担。事实与理由：2018年5月8日，龙邦公司使用其公司油漆，结欠其公司65436元，承诺5月底支付20000元，因未履行还款，2018年9月18日，龙邦公司法定代表人葛福林确认到10月20日支付30000元，余款到年底付清。后龙邦公司二次支付30000元，尚欠35436元拖欠未付。被告龙邦公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古驼公司与龙邦公司原有业务关系，由古驼公司供给龙邦公司油漆。2018年5月8日，龙邦公司出具还款计划，确认结欠古驼公司货款65436元，并承诺2018年5月底支付20000元，余款2018年年底付清。后龙邦公司未履行承诺，经古驼公司催要，龙邦公司的法定代表人葛福林承诺于10月20日左右支付30000元，余款年底结清。后龙邦公司陆续支付30000元，尚欠35436元拖欠未付。审理中，古驼公司称龙邦公司支付了10000元，尚欠25436元。上述事实，有还款计划、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，古驼公司于龙邦公司买卖关系合法，受法律保护。龙邦公司购买古驼公司油漆后，应及时结清货款。现龙邦公司结欠古驼公司货款，并二次出具承诺还款，但均未履约。故对古驼公司要求龙邦公司支付尚欠货款25436元的诉讼请求，本院予以支持。对古驼公司要求龙邦公司支付货款25436元自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算利息及催款费用的诉讼请求，本院酌情支持货款部分自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，其余部分不予支持。龙邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江安吉龙邦家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市古驼化工有限公司货款25436元及利息损失（货款25436元自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回古驼公司的其他诉讼请求。本案诉讼费774元，减半收取计387元，由龙邦公司负担（古驼公司同意其预交的诉讼费用387元本院不再退还，由龙邦公司在本判决发生法律效力之日起10日内向古驼公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年十月十四日书记员  吴艳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0827民初623号原告：云南孟连农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省普洱市孟连县大街**。法定代表人：许路，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩真，男，1974年6月8日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被告：叶吓，女，1977年5月2日出生，佤族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司与被告岩真、叶吓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告云南孟连农村商业银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南孟连农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南孟连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告云南孟连农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 琨二〇二〇年十月十日书记员 戴鸿斌
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2415号之一申请执行人孙莲芝，女，1941年7月4日生，汉族。被执行人李志华，男，1994年7月2日生，汉族。本院在执行申请执行人孙莲芝与被执行人李志华机动车交通责任事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2605号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，多次提起网络查控，经查，被执行人李志华名下豫AE00**号长城牌汽车一辆，该车辆已过户，无法处置，现被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2605号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年十月十二日书记员  魏 巍
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初532号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张明强，男，1976年12月28日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省周口市郸城县，住，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经郸城县公安局决定，于2020年9月17日被郸城县公安局刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉（2020）237号起诉书，指控被告人张明强犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，被告人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控：2020年4月2日20时3O分左右，在河南省郸城县汲冢镇张堂村与夏老家村交界十字路口北水泥路上，汲冢派出所民警在工作中发现被告人张明强饮酒后驾驶机动车，经检测血液中乙醇含量为231．3mg／100ml。被告人张明强行为属于醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人张明强判处拘役三个月，并处罚金24000元。被告人张明强对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人张明强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量严重超标，依法对其从重处罚；被告人认罪认罚，依法对其从宽处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金24000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决生效之日起20日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘绍山二〇二〇年十月十六日书记员  吕新艳
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4419号 原告：靳静，女，1951年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所律师。 被告：贾金霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 被告：吴凡，男，1978年5月17日出生，汉族，住东营区。 原告靳静与被告贾金霞、被告吴凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳静的委托诉讼代理人张延南、被告贾金霞及其委托诉讼代理人房金春、被告吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳静向本院提出诉讼请求：1.判令贾金霞、吴凡向靳静支付400000元；2.判令贾金霞、吴凡支付资金占用期间的利息损失（计算方式：以400000元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为23633元；自2019年8月20日起至实际给付日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；3.案件受理费由吴凡、贾金霞负担。事实与理由：2018年5月22日，靳静与吴凡、贾金霞签订胜利油田二手房交易合同，合同约定：靳静将位于胜中中心社区颐园小区071号楼01单元01层02号的房屋出售给贾金霞与吴凡，成交价格400000元，双方约定房款交付时间为2018年5月22日。同日，靳静按照合同约定配合贾金霞、吴凡办理了房屋交接手续，贾金霞、吴凡至今未向靳静支付房款，故提起诉讼。 吴凡辩称，吴凡与靳静系母子关系，对靳静的诉讼请求及事实与理由没有异议，同意其诉讼请求。 贾金霞辩称，靳静的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：靳静系贾金霞的婆婆，涉案房产是赠予，双方无真实的房屋买卖合同关系，也不欠靳静任何房款。2018年靳静主动提出要将涉案房产赠予给我们，当时油田内部办理过户手续简单，没有费用，靳静听说油田的房子马上要办房产证了，将来过户要交费并且手续麻烦，所以办理了双方过户手续。涉案合同是油田房产交易办理过户的必要手续，是交易中心提供的，工作人员要求必须填写房产金额，靳静提议就写400000元，在房产交易中心的合同就随意填写了400000元。该合同只是办理过户手续的需要，不是真实意思表示。涉案房产本来就是靳静赠予吴凡与贾金霞，从来没有约定过房款；除了交易中心提供的格式合同，双方也没有正式签订过房屋买卖合同。双方从来没有买卖房产的合意，除房产交易中心备案的合同外无其他买卖房产的协议，没有交过购房款或者定金，也没有打过任何欠条，过户完两年多的时间，靳静从来没有向贾金霞提过欠付房款的任何话题，这些都足以证明涉案房产是赠予，非买卖。正常的房产买卖都是过户时房款基本交清，起码要支付大部分房款，暂时无法交全款的，一定会在合同里约定好支付时间，并出具欠条。所以靳静系将房产是赠予贾金霞和吴凡，从来没有提过需要支付房款。 本院经审理认定事实如下： 靳静系吴凡的母亲，吴凡与贾金霞系夫妻关系。2018年5月22日，靳静作为出售方，吴凡与贾金霞作为购买方签订胜利油田职工二手房交易合同一份，合同约定：第一条房屋基本情况：该房屋位于胜中中心社区颐园小区071号楼01单元01层02号，建筑面积61平方米；第二条价款及相关费用房屋成交价为人民币肆拾万元整；第三条付款方式及付款时间双方约定房款支付方式及时间为现金支付2018.5.22。靳静与贾金霞、吴凡于当日在胜利石油管理局住房交易中心办理了房屋过户手续，将上述房屋登记在贾金霞、吴凡名下。贾金霞与吴凡未按约定支付靳静购房款400000元。 本案在审理过程中，靳静与贾金霞、吴凡均认可涉案房屋的价款400000元低于市场价格，靳静主张因为系儿子、儿媳，所以价款便宜出卖。 本院认为，靳静与吴凡、贾金霞签订的二手房交易合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按协议履行。吴凡、贾金霞未按约定支付靳静房款，构成违约。靳静请求吴凡、贾金霞支付房款400000元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。贾金霞主张本案房屋系赠予，未提供证据证实，对其主张，本院不予采信。 综上所述，靳静的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 吴凡、贾金霞于本判决生效之日起十日内支付靳静房款400000元、利息23633元及自2019年8月20日起至实际给付日止的利息（利息以400000元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算为23633元；以400000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7916元，减半收取计3958元，由被告贾金霞、吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李兆强
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终364号   上诉人（原审被告）：禹长果，男，1979年1月10日出生，回族，住新疆呼图壁县芳草湖农场31连。   被上诉人（原审原告）：杨万仓，男，1972年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县五工台幸福村养殖区。   上诉人禹长果因与被上诉人杨万仓买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人禹长果，被上诉人杨万仓到庭就案件事实及法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   禹长果上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人杨万仓承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人禹长果与被上诉人杨万仓系朋友关系，禹长果从杨万仓处购买价值27400元的鸭子，已支付鸭款6400元，尚欠鸭款21000元。2019年10月9日，杨万仓将卖给禹长果的145只鸭子拉回，每只130元，一审法院未将拉回的鸭子款扣除。综上，禹长果仅应当偿还杨万仓2150元（21000元-145只*130元/只），请求二审法院支持禹长果的上诉请求。   杨万仓辩称，2019年8月10日，其卖给禹长果价值11400元鸭子属实，但禹长果未付款。2019年9月5日，杨万仓又卖给禹长果价值16000元的鸭子，以上货款共计27400元，扣除禹长果已付的6400元，剩余鸭款21000元未付。2019年10月9日，杨万仓将145只鸭子拉回，每只80元，共计11600元，扣除11600元后，禹长果实际欠杨万仓9400元鸭款。综上，一审判决认定禹长果欠杨万仓鸭子款21000元未扣除11600元。杨万仓现要求禹长果偿还鸭子款9400元及利息。   杨万仓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令禹长果偿还欠款本金14000元，诉讼过程中，杨万仓变更该项诉讼请求为请求依法判令禹长果偿还购鸭款21000元；2、请求依法判令禹长果按月利率20‰支付自2019年8月10日至实际清偿之日的利息；3、本案的诉讼费用由禹长果承担。   一审法院认定事实：2019年8月10日，禹长果在杨万仓处赊购价值11400元的鸭子并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到杨万仓鸭子钱11400元正壹万壹仟肆佰元正 2019年8月10号（25号给钱）”。2019年9月5日，禹长果再次在杨万仓处赊购价值16000元的鸭子并出具欠条一份，载明：“欠条2019.9月5号 禹长果欠杨万仓16000元……农历8月20号还清”。其后，禹长果向杨万仓还款6400元。   一审法院认定上述事实的证据有：2019年8月10日禹长果出具的欠条一份、2019年9月5日禹长果出具欠条一份以及双方当事人的当庭陈述。   一审法院认为，禹长果向杨万仓赊购鸭子，杨万仓将鸭子交由禹长果后，禹长果向杨万仓出具了27400元的欠款凭证，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效。现杨万仓主张禹长果支付剩余购鸭款21000元，禹长果当庭予以认可，依法予以确认。关于杨万仓主张禹长果支付的利息，根据杨万仓提交的欠款凭证上显示内容显示双方明确约定了付款期限，对杨万仓主张禹长果支付的利息依法予以支持，故截至2020年5月13日的利息，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率依法确认为923元（11400元×4.25%/年×150%×25天÷365天/年+21000元×4.25%/年×150%×238天÷365天/年），自2020年5月14日起至本判决生效之日期间的利息以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决：一、禹长果于本判决生效之日向杨万仓支付购鸭款21000元、支付截至2020年5月13日的利息923元，合计21923元；自2020年5月14日起至本判决生效之日期间的利息以21000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回杨万仓的其他诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由禹长果负担。   二审期间，上诉人禹长果围绕其上诉请求向本院提交新证据，即杨万仓出具的证明1份，欲证实杨万仓在禹长果不在场的情况下拉走145只鸭子，证明中虽然写明每只鸭子按80元计算，但双方之前口头协商每只鸭子按130元计算。经质证，被上诉人杨万仓对该证据的真实性认可，但认为鸭子应当按每只80元计算。为此被上诉人杨万仓亦提交1份证人张某出具的证明1份，欲证实2019年10月9日杨万仓与张某去禹长果处拉鸭子时，禹长果虽不在场，但禹长果的儿子在场，通过电话联系双方商定每只鸭子80元，不是130元。经质证，上诉人禹长果对该证据的真实性不认可。   本院经审理查明，2019年10月9日，被上诉人杨万仓从上诉人禹长果处拉回鸭子145只，每只80元，共计货款11600元。该款未从上诉人禹长果欠被上诉人杨万仓21000元货款中扣除。本院查明的其他事实与一审查明的一致。   本院认为，上诉人禹长果二审提供新证据证明其2019年10月9日退回被上诉人杨万仓鸭子145只，被上诉人杨万仓予以认可。双方虽然对退回鸭子的单价存在争议，上诉人禹长果认为每只130元，被上诉人杨万仓认为每只80元，但根据双方在二审提供的证据，可以认定上诉人禹长果退回的鸭子每只为80元。该145只鸭子共计价款11600元，应从双方的欠款总额21000元中扣除，上诉人禹长果实际欠被上诉人杨万仓货款9400元。关于利息的计算，因双方对一审认定的逾期利息计算标准和方法未提出异议，本院不持异议。综上，由于上诉人禹长果二审提供了新证据,导致一审认定的债权债务数额发生变化,二审重新予以认定,并对一审利息计算存在的不妥之处,予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:   一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初297号民事判决；   二、禹长果于本判决生效之日起10日内向被上诉人杨万仓支付购鸭款9400元、截止2019年10月9日的利息148.3元（11400元×4.25%/年×150%×45天÷365天/年+16000元×4.25%/年×150%×21天÷365天/年），自2019年10月9日起至实际清偿之日的利息以9400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。   三、驳回被上诉人杨万仓的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费162.5元，由上诉人禹长果负担72.7元，被上诉人杨万仓负担89.8元。二审案件受理费348元，上诉人禹长果负担156元，被上诉人杨万仓负担192元。   本判决为终审判决。       审判长  王宏   审判员  慕新伟   审判员  李霞     二○二○年九月三十日     书记员  黄洁茹   1
云南省丘北县人民法院 支 付 令 （2020）云2626民督31号 申请人：唐光荣，男，1984年11月1日生，居民，住丘北县锦屏镇。 被申请人：云南北银中浩建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区二环西路**宏盛达滇池柏悦******。 法定代表人：范义坤，该公司总经理。 申请人唐光荣于2020年10月9日向本院申请支付令称，被申请人云南北银中浩建设工程有限公司租赁唐光荣挖机1个月，共结欠唐光荣租赁费56,000元，经催要至今未付，故向本院申请支付令，要求被申请人云南北银中浩建设工程有限公司支付租赁费56,000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人云南北银中浩建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人唐光荣租赁费56,000元。 支付令申请费400元，由被申请人云南北银中浩建设工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  普红卫 二〇二〇年十月十日 书记员  龙明艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4131号原告：文德龙，男，1982年1月6日出生，汉族，住南通市通州区。被告：张薇薇，女，1979年1月23日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。第三人：通州区金新万通房屋信息咨询服务部，住所地南通市通州区金新街道亚细亚大酒店对面**综合楼营业房幢**。经营者：倪斌，男，1969年11月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：韩国芳，女，1968年5月16日出生，汉族，住南通市通州区。原告文德龙与被告张薇薇、第三人通州区金新万通房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年10月20日，原告文德龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文德龙撤诉处理。案件受理费574.5元（已减半），由原告文德龙负担。审 判 员 叶菁二〇二〇年十月二十日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18109号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：管后先，男，汉族，1987年8月11日生，住安徽省六安市。 被告：卓秀秀，女，汉族，1988年7月1日生，住徽省六安市金安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告管后先、卓秀秀金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十日 书记员  许 枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22084号原告：苏倩华，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************74X。被告：佛山市铂裕五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路**之六。法定代表人：宋建光，该公司经理。原告苏倩华与被告佛山市铂裕五金电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告苏倩华，被告佛山市铂裕五金电器有限公司的法定代表人宋建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：苏倩华申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2020年4月工资2000元、5月工资4000元、6月工资4000元、7月工资4000元和8月工资500元。仲裁结果：决定不予受理。原告诉讼请求:1.判令被告立即支付工资14500元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项原告提供证据如下：1.顺劳人仲不字[2020]第514号不予受理通知书复印件1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告不服不予受理通知书提起本案诉讼。2.员工工资表（2020年4月-7月）复印件1份，证明原告4月工资3899.86元，已发2000元现金，还有1899.86元未发放；5月工资3899.86元未发，6月工资3428.43元未发，7月工资3782元未发。3.广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单1份，证明被告于2020年7月21日向原告支付4月工资的2000元。被告未提供证据。本院对证据的认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审理查明，被告注册成立于2015年8月17日，经营范围包括制造五金电器制品等。原告于2018年7月入职，岗位为煮饭阿姨，约定每月开工28天的工资3600元，如不在被告处用晚餐，另补150元。原告最后工作至2020年8月3日下班。本院认为，原告至2018年6月26日已满50周岁，其在被告处从事煮饭工作，实际为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。根据核对案涉工资表，被告拖欠原告2020年4月工资1899.86元，5月工资3899.86元、6月工资3428.43元，7月工资3782元。同时，原告2020年8月工资双方均同意按286元计，本院予以采信。因此，被告应向原告支付2020年4月1日至2020年8月3日期间的劳务报酬共计13296.15元（1899.86元+3899.86元+3428.43元+3782元+286元）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市铂裕五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏倩华支付2020年4月1日至2020年8月3日期间的劳务报酬13296.15元；二、驳回原告苏倩华的其它诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81.25元（原告已预交），由被告佛山市铂裕五金电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年九月二十九日书记员  覃 玲
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初114号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人于木明，男，1958年7月29日出生于江西省抚州市,汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市东乡区公安局取保候审。2020年8月7日被抚州市东乡区人民检察院取保候审，2020年9月22日被本院取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人于木明犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同月7日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人于木明到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2019年5月5日14时许，被告人于木明醉酒驾驶无牌证三轮载货摩托车（后载杨某、于海恩）沿抚州市东乡区创业大道环城南路由西往东行驶，途经环城南路193号门口路段时，与前方右转弯掉头行驶的由刘某驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，造成于木明、杨某、于海恩受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人于木明静脉血液中检出酒精成分，含量为200.91mg／100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关提供了常住人口信息、到案情况说明、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、现场勘查照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、证人刘某、杨某的证言、血液酒精含量检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆技术性能检验鉴定意见书、被告人于木明的供述等证据，据此认为，被告人于木明醉酒驾驶机动车，以致发生三人受伤及两车受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节。被告人于木明自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人于木明于2019年5月7日主动到东乡区公安局交通警察大队投案，如实供述其主要犯罪事实。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人于木明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人于木明醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于木明的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人于木明主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人于木明具有社区矫正条件。鉴于被告人于木明认罪认罚，并主动缴纳罚金，对其从宽处罚，对东乡区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人于木明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  何建平人民陪审员  赵玲娥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  乐 欢
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1300号罪犯周礼彬，男，1970年7月13日出生，汉族，小学文化，四川省射洪县人，住四川省射洪县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年9月9日作出(2019)浙0206刑初598号刑事附带民事判决，以被告人周礼彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43969.86元。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周礼彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯周礼彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周礼彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周礼彬减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2019年4月25日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月十六日书 记 员  任 佳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1529号之一 申请执行人：刘景东，男性，1979年01月16出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：罗剑，男性，1978年11月20出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行刘景东与罗剑借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款15000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年十月十二日 书记员 郑龙峰
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4203号 原告：范某1，男，汉族，1967年11月15日生，现住宁江区。 被告：陈某，女，汉族，1976年2月2日生，现住宁江区。 原告范某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某1、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范某1诉称：原、被告于2013年8月7日登记结婚，婚后育有一女范某2。后二人感情不和，于2016年7月5日经民政部门协议离婚。协议约定共有房屋（位于宁江区某处、建筑面积72平方米）归原告所有。现为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告双方共同共有的房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。 被告陈某辩称：不同意协助原告办理房屋过户手续。原因是原告没有按时偿还贷款，给被告造成征信黑名单。 经审理查明：原、被告于2016年7月5日经民政部门离婚，并签订离婚协议书，按照协议约定位于宁江区某房屋归原告所有。 另查明，中国工商银行股份有限公司松原分行营业部于2020年10月9日出具个人贷款结清证明，证明借款人陈某、范某1在其行申请个人二手住房购置贷款，抵押物松原市宁江区江北某房屋，该住宅贷款已于2020年9月30日全部结清。 本院认为：原、被告离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议内容履行义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以因原告的行为为其造成征信黑名单为由，拒绝协助原告办理房屋过户手续的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告可另案告诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、范某1与陈某离婚协议合法有效； 二、位于宁江区某处（坐落于松原市宁江区江北某房屋）的楼房归原告范某1所有，被告陈某于本判决生效后7日内协助原告范某1办理该房屋过户手续。 案件受理费减半收取2375元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年十月十四日 书记员  吕丽萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终979号 上诉人（原审原告）曹辉，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都高新区中和中柏路**。 法定代表人刘虹，主任。 委托代理人姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托代理人陶云秀，四川致高律师事务所律师。 上诉人曹辉因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）政府信息公开一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人曹辉提起上诉称，被上诉人作出的案涉答复明显违法，侵犯了上诉人获取政府信息的知情权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审裁定，并将本案依法立案审理或发回重审。 被上诉人中和街道办在二审中答辩称，上诉人曹辉的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且该起诉已超过行政诉讼法的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人曹辉的诉讼请求为：请求撤销被上诉人中和街道办作出的〔2019〕中和告字第2号《不予重复处理告知书》答复，并判令中和街道办依法全面、准确公开曹辉所需的政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹辉申请公开“拆迁公司受委托实施拆迁的行政机关”的政府信息，中和街道办于2019年9月12日已作出〔2019〕中和（答）字第16号《政府信息公开申请答复书》，对曹辉提出的政府信息公开申请进行了答复。曹辉如对该告知不服，应当依法申请复议或提起行政诉讼。曹辉于2019年9月18日提交《政府信息更正补充说明》，实质上是对中和街道办所作答复提出异议并要求中和街道办再次进行处理。中和街道办对此于2019年9月26日作出的〔2019〕中和告字第2号《不予重复处理告知书》，仅是告知对曹辉意见的审查结果，未创设新的行政法律关系，对曹辉的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述相关规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人曹辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1011号原告：刘为，女，1980年6月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被告：徐慧，女，1981年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告刘为与被告徐慧民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月29日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘为及其委托诉讼代理人耿庆喜、被告徐慧均到庭参加诉讼。本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告刘为向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金166146.4元及逾期违约金（以166146.4元为基数按月利率2%，自2020年9月17日起计算至实际付款之日止）。2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：2017年7月底，被告以需要解押不动产为由向原告借款，2017年8月4日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款192070元，借款期限24个月，借款利息按照年利率5.87%计算，如逾期还款，逾期部分按照月利率2%支付逾期违约金。同日，原告向被告转账192070.65元。被告分别于2019年8月5日向原告还款20000元、于2020年9月9日还款50000元、于2020年9月16日还款30000元，合计还款100000元。据计算，截至2020年9月17日，被告尚有本金166146.4元及相应的逾期利息未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐慧对原告刘为诉请的事实及理由均无异议，但认为其归还的100000元系本金。经审理查明，2017年8月4日，被告徐慧向原告刘为出具借条，载明被告向原告借款192070元，约定借款期限为24个月，借款期内利息按年利率5.87%计算，借款到期一次性还本付息，若不能按期足额清偿本息，则按年利率24%计算逾期还款利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款192070元。2019年8月5日被告通过银行转账方式向原告支付20000元、2020年9月9日，被告通过银行转账方式向原告支付50000元、2020年9月16日，被告通过银行转账方式向原告支付30000元。双方未就原告归还的上述款项的性质（本金或利息）进行约定。截至2020年9月17日，被告尚欠原告借款本金166146.4元未还。上述事实，有原告提供的借条、原告交付款项的银行卡交易明细、被告的还款记录、未还款项计算明细以及原、被告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。本院认为，一、自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。案涉借款合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告出借了款项，被告应当按照合同约定归还借款本金及利息，逾期未能归还的，应当按照约定承担逾期付款违约金。二、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告辩称其归还的100000元系本金，但未提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，已支付款项应当按照先扣除利息、逾期利息再抵充本金的方式予以计算，原告主张的计算方式并无不当。另，本案于2020年5月28日立案受理，早于2020年8月18日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之日，可以适用修改前的相关规定，原告主张的逾期利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。据此，因调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告徐慧于本判决生效后十日内给付原告刘为借款本金166146.4元及逾期还款违约金（以166146.4元为基数自2020年9月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2262元、财产保全费1595元，合计3857元（原告刘为已预交），由被告徐慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张  维  超二〇二〇年十月十六日法官助理  宋环书记员张倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初3462号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。 被告：许俊雍。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告许俊雍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告许俊雍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款62,276.41元；2、判令被告向原告支付保费3,691.48元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计65,967.89元为基数，按每日千分之一计算自2019年11月4日起至实际归还之日止。庭审中，原告将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和64,597.08元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年11月4日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,370.81元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。 被告许俊雍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人许俊雍，贷款人XX银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称XX银行）。 签订时间：2018年4月16日；贷款金额100,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2018年4月16日；贷款年利率：7.125%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将XX银行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。 （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人许俊雍，被保险人XX银行。 投保时间：2018年4月16日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。 保险金额：借款合同项下贷款本息。 特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。 （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：3,093.43元，还款日：每月16日。 每月保费：1,030元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还15期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年11月4日，结欠本金60,905.60元，利息及罚息1,370.81元。 保证保险理赔日：2019年11月4日。 理赔金额：62,276.41元（本金60,905.60元，利息及罚息1,370.81）。 结欠保费：3,691.48元（1,030×3+1,030/30×19-50.85）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款62,276.41元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3,691.48元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金60,905.60元与尚欠保费3,691.48元之和64,597.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许俊雍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款62,276.41元。 二、被告许俊雍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3,691.48元。 三、被告许俊雍应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以64,597.08元为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,370.81元为基数，自2020年7月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,658元，减半收取829元，公告费300元，合计1,129元，由被告许俊雍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年十月十七日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2491号之二 申请人：田平平，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被申请人：王蕊，女，1991年12月5日出生，汉族，住鱼台县。 申请人田平平诉被申请人王蕊民间借贷纠纷一案，申请人刘海燕于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封王蕊名下福特牌车辆一辆（车牌号：鲁Ｈ×××××）。申请人田平平用现金提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封王蕊名下福特牌车辆一辆（车牌号：鲁Ｈ×××××），查封期间只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押（查封期限二年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王广玉 二〇二〇年十月十四日 书记员  杜亚飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3368号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：杨淑娟，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现居住广东省江门市新会区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人杨淑娟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨淑娟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨淑娟名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3997号原告：杨杰，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省西华县。被告：北京鑫诚红瑞园林绿化有限公司，住所地北京市通州区新华西街****11-3。法定代表人：余鑫成，总经理。原告杨杰与被告北京鑫诚红瑞园林绿化有限公司（以下简称：北京鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告北京鑫诚公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令北京鑫诚公司给付拖欠的工钱5000元；2.本案诉讼费用由北京鑫诚公司承担。事实和理由：杨杰自2019年7月至12月期间受北京鑫诚公司雇佣，在天津市宁河区××林绿化工程干活，找人带人干活。北京鑫诚公司承诺完工付清工钱，完活后，北京鑫诚公司支付了一部分，并答应在2020年春节过后即付清余款。到2020年4月24日，北京鑫诚公司称甲方未付款，并写下欠条。到2020年6月19日北京鑫诚公司让一位翁欣闯经理支付10000元，下欠5000元迟迟没有支付。杨杰多次索要，北京鑫诚公司只是确认欠款的事实，说甲方没付钱，无法支付杨杰工钱。故杨杰诉至人民法院，望判如所请。北京鑫诚公司未作答辩，亦未提交证据。杨杰向本院提交了如下证据：北京鑫诚限公司的法定代表人余鑫成出具的欠条一张，用以证实北京鑫诚公司尚欠杨杰工程款5000元未付。北京鑫诚公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证的权利。杨杰提交的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至12月间，杨杰为北京鑫诚公司从事园林绿化工作。北京鑫诚公司陆续向杨杰支付劳务费，2020年4月24北京鑫诚公司的法定代表人余鑫成为杨杰出具欠条，载明“欠条，杨杰壹万伍仟元整。（15000元）余鑫成，2020.4.24”。欠条出具后，北京鑫诚公司又给付杨杰劳务费10000元，尚欠劳务费5000元未给付。本院认为，杨杰为北京鑫诚公司提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，杨杰付出劳务后，北京鑫诚公司应按照约定及时足额向杨杰支付劳务费。北京鑫诚公司的法定代表人余鑫成向杨杰出具欠条，确认尚欠杨杰工程款15000元，杨杰自认北京鑫诚公司又给付劳务费10000元，尚余5000元未能给付，对杨杰要求北京鑫诚公司给付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。北京鑫诚公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对其不利的后果，由北京鑫诚公司自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京鑫诚红瑞园林绿化有限公司于本判决生效后七日内给付杨杰劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由北京鑫诚红瑞园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十月十九日书记员  杨洁相关法律链接《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3770号之四 申请执行人：亳州市锦睿药业有限公司,住所地安徽省亳州市经开区桐花路与魏武大道交叉口康美(亳州)华佗国际中药城**K8080商铺。统一社会信用代码:91341600MA2TKWEA4R。 法定代表人:焦钰翔,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:四川瑜虎药业有限公司,住所地四川省洪雅县中山乡茶道街**附**。统一社会信用代码:91511423052170829F。 法定代表人:张静雯,该公司执行董事兼总经理。 本院在执行锦睿药业有限公司与四川瑜虎药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日已（2020）皖1602执保70号执行裁定书，查封了四川瑜虎药业有限公司名下银行存款675000，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对四川瑜虎药业有限公司名下银行存款的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  刘利华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张汉林