wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异225号 案外人：夏云鹏，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人夏云鹏于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋7层12室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人夏云鹏称，1、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；2、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。异议人于2012年12月15日与被执行人签订一份《嘉悦中心置业协议书》（以下简称“协议书”），协议书编号分别为0000139。异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，异议人于协议书签订当日一次性付清执行人上述房屋购房款共计417464元，异议人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，异议人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。异议人应为嘉悦中心3栋7层12房产的所有权人，异议人作为案外人提出排除执行异议，请求贵院依法查明事实，解除对嘉悦中心3栋7层12号房产的查封，排除对该上述房产的执行，维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年12月15日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为417464元，房产交付时间为2014年12月28日。案外人已缴纳全部房款。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据、银行转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的《嘉悦中心置业协议书》、交款收据、银行转账凭证等证据，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋7层12室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  张兰平 审 判 员  王立志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  严 波 书 记 员  张 杰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执2011号申请执行人：杨丽琼，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：资晶磊，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人杨丽琼与被执行人资晶磊民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年3月26日作出（2019）云2504民初421号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年8月14日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年9月7日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人资晶磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人170000元，并交纳执行费2450元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月7日、10月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人资晶磊名下有号牌为云Ｇ×××**的奥迪牌轿车，该车已被本院于2020年3月25日在（2020）云2504执417号案件中查封。被执行人资晶磊名下无银行存款、股票、基金、保险等登记信息。本院分别于2020年3月13日、2020年3月16日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人资绍云名下有位于弥勒市的房屋（不动产证号：0009276，面积：178.49㎡）的不动产登记信息，该房屋已被本院于2020年3月25日在（2020）云2504执417号案件中查封；被执行人资晶磊名下有位于弥勒市风老公路岔路口的不动产（不动产证号：00019241，面积：751.23㎡、00019242，面积：740.05㎡），已被本院在（2017）云2504执保334号案件中查封。在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人资晶磊采取限制消费措施。被执行人资晶磊所欠债务较多，现无能力履行。本案执行标的170000元，执行费2450元，现均未履行。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十月三十日书记员  钱海东
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初6362号原告：茆守礼，男，1952年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告安徽省蒙城县第一人民医院。统一社会信用代码123416224859582243。住所地蒙城县商城东路**。法定代表人：陈晓林，该院院长。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理茆守礼诉安徽省蒙城县第一人民医院确认合同有效纠纷一案中，茆守礼于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为茆守礼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许茆守礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由茆守礼负担。审判员  王雪艳二〇二〇年十月二十九日书记员  王孜月
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初883号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人武银娥(曾用名武雪娥)，女，出生于江苏省徐州市，汉族，无固定职业，户籍地上海市徐汇区，2020年6月4日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人孙劼，上海上正恒泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1242号起诉书指控被告人武银娥犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人武银娥及其辩护人孙劼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年至2017年，上海鲁喆实业有限公司(下称鲁喆公司，已起诉)为降低经营成本，与被告人武银娥联系虚开进项增值税专用发票。武银娥与韩某(已起诉)等人联系，由上海今飞电脑有限公司、上海连骏数码科技有限公司、上海卿诚实业有限公司、上海汗路电子科技发展有限公司在无真实交易的情况下，虚走银行流水，向鲁喆公司开具增值税专用发票,鲁喆公司用于抵扣税款。经查，涉案价税合计人民币(以下币种相同)667万余元，涉及增值税税额97万余元。2020年6月4日，被告人武银娥在公安人员电话通知下到案，在被拘留后供述以上基本事实，于审查起诉阶段通过家属退赃6.9万余元。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零五条第一款、第三款，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人武银娥如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人武银娥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。当庭建议判处有期徒刑三年三个月并处罚金八万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人武银娥及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人于疫情期间主动投案，如实交代涉案事实，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年至2017年，鲁喆公司(已起诉)为降低经营成本，与被告人武银娥联系虚开进项增值税专用发票。武银娥与韩某(已起诉)等人联系，由上海今飞电脑有限公司、上海连骏数码科技有限公司、上海卿诚实业有限公司、上海汗路电子科技发展有限公司在无真实交易的情况下，虚走银行流水，向鲁喆公司开具增值税专用发票,鲁喆公司用于抵扣税款。经查，涉案价税合计667万余元，涉及增值税税额97万余元。2020年6月4日，被告人武银娥在公安人员电话通知下到案，在被拘留后供述以上基本事实，于审查起诉阶段通过家属退赃6.9万余元。另查明鲁喆公司已补缴税款95万余元。上述事实，有下列证据证实：证人赵某某、韩某、毛某某、贾某某、黄某某等的证言及辨认笔录，银行交易明细清单、司法会计鉴定意见书，增值税专用发票认证明细，受案登记表、到案经过及被告人武银娥的供述等证据。本院认为，被告人武银娥介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。虽然被告人武银娥自动投案，但未如实供述罪行，于被刑事拘留后如实供述基本罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人武银娥自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人武银娥有退赃行为，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武银娥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2023年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 彭 涛人民陪审员 唐 琦人民陪审员 车立文二〇二〇年十月二十九日法官 助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3747号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋贵军，男，1963年1月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈凤万，男，1960年1月8日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨成勇，男，1964年9月21日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市南芬区思山岭小学教师，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴美渝，女，1993年5月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴锋，男，1980年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李淑香，女，1956年10月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市南芬区。 六再审申请人共同委托诉讼代理人赵敏，辽宁晓云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村**。 负责人：张**茂，该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村。 法定代表人于立平，该村民委员会主任。 再审申请人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香与被申请人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民组（以下简称财神庙村二组）、本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民委员会（以下简称财神庙村）承包地征收补偿分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香与被申请人本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村第二村民组（以下简称财神庙村二组）、本溪市南芬区思山岭街道办事处财神庙村民委员会（以下简称财神庙村）承包地征收补偿分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋贵军、陈凤万、杨成勇、吴美渝、吴锋、李淑香的再审申请。 审判长  王建柱 审判员  罗建华 审判员  燕 妮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘荔 书记员杨悦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初8856号 原告陶继军，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。    被告徐世军，男，1988年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市宁陕县。原告陶继军诉被告徐世军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶继军到庭参加诉讼，被告徐世军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告人工费21000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系水电安装工人，2018年4月，原、被告口头约定由原告为位于西安市长安区XX街XX城XX大道XX园安装电路，被告每天支付原告300元。后被告仅仅支付了原告部分人工费用，剩余21000元迟迟不予支付，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，口头约定2019年春节前向原告结清剩余欠款，约定期限届满后，被告未按约定支付工资，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告徐世军未到庭，无答辩。经审理查明：原告陶继军系水电安装工人，2018年4月，被告徐世军与原告陶继军口头约定，由原告陶继军为被告徐世军亲戚徐小林承包的位于西安市长安区XX街XX城XX大道XX园安装电路，徐小林每天支付原告陶继军300元。原告工作时间大概为2018年5月至2018年年底，期间被告徐世军负责管理工地，并向原告支付劳务费两万余元。剩余劳务费一直未支付，经原告催要，被告徐世军向原告出具欠条，载明：今欠陶继军做电人工费21000元（贰万壹仟元整），欠款人徐世军签字确认，并载明被告徐世军电话及身份证号码。后被告徐世军亦未支付费用，原告遂以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交欠条及微信聊天记录相佐证。本案因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告为被告管理的位于西安市长安区XX街XX城XX大道XX园安装电路提供劳务，被告拖欠原告劳务费21000元之事实有原告提交的欠条、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以认定。现原告要求被告支付劳务费21000元，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐世军支付原告陶继军劳务费21000元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告已预交，本院减半收取，由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇 年 十 月 二十二 日   书  记  员      孙  研    1
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1285号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王吉涛，男，1980年9月8日生，汉族，本科文化，务工人员，住山东省潍坊市坊子区。被告人王吉涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被取保候审，同年10月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1296号起诉书指控被告人王吉涛犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员刘丽鹏独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人王吉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月8日18时许,被告人王吉涛与朋友周某、赵某等人在苏州市吴江区盛泽镇某饭店吃晚饭，期间被告人王吉涛饮五六两左右白酒。饭后，被告人王吉涛醉酒驾驶车牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车至盛泽镇南二环边赵某家，后由江城大道行驶至与平望镇318国道交叉路口处冲卡后，又沿平望镇平运路由西向东行驶至平望镇新金马饭店路口处，追尾撞击前方路口等红绿灯的由李某驾驶的车牌号为“苏Ｅ×××**”小型普通客车，造成两车受损的交通事故后驾车逃离现场，后被民警抓获。经检验，被告人王吉涛血液中乙醇浓度为193mg/100ml。归案后，被告人王吉涛如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王吉涛赔偿了全部损失，并取得谅解。2020年10月14日，被告人王吉涛在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王吉涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王吉涛认罪认罚，可以从宽处理。被告人王吉涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王吉涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人李某、秦某甲、秦某乙、赵某、周某的证言、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、司法鉴定意见书、卡口监控截图、交通违法查询单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、交通事故自愿赔偿协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王吉涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王吉涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王吉涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人王吉涛已赔偿事故相对方损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王吉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1705号原告：卢咏梅，女，1968年10月23日生，汉族，湖北省通城县人，住。委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司，住所地崇阳县天城镇仪表路二巷**。统一社会信用代码9142122309911607XQ。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部，，住所地通城县隽水镇古龙村**统一社会信用代码91421222MA492R648F。主要负责人：王西良，该项目部经理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告卢咏梅与被告崇阳宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）、崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部（以下简称华城大厦项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。卢咏梅向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房认购书》效力；2、判令宏骏房地产公司、华城大厦项目部按《商品房认购书》约定交付房屋，或返还购房款300000元及利息，利息按本金300000元，自2018年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止；赔偿因不能交房导致《商品房认购书》签订时的房价与现在同地段房屋均价之间的差价损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任,3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，卢咏梅与华城大厦项目部签订《商品房认购书》，约定了房屋基本情况，卢咏梅购买华城大厦项目部开发的华城大厦第1单元第402号商品房一套，面积128.05平方米，单价3790元/平方米，房屋总价485300元。双方还约定了购房款支付方式及利息等。合同签订后，卢咏梅向华城大厦项目部支付了购房款300000元。《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方对名称住所、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间、违约责任等内容进行了明确约定，具备商品房预售合同的主要条款。并且出卖人已经按照约定收受购房款，依据双方的意思表示及房款支付情况，双方形成了商品房预售合同法律关系，卢咏梅请求按《商品房认购书》交付房屋。本院经审查认为，涉案商品房认购书中约定此房作借款抵押，由此可以看出，双方系以签订商品房认购合同作为借款的担保，应认定为民间借贷关系。因该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应依法驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢咏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  姜功仁人民陪审员  吴尔雅人民陪审员  胡红霞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孔文婷附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十四条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2208号 申请执行人：张加庆，男，1965年3月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：吴畏，男，1982年4月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：麻亮，女，1986年6月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人张加庆与被执行人吴畏、麻亮民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月22日作出了(2020)吉0702民初1628号民事判决书，内容如下：一、吴畏、麻亮于本判决生效后立即偿还张加庆借款2.2万元，并自2015年6月10日起至给付之日止按照月利率2分计算给付利息。二、驳回张加庆的其他诉讼请求。如吴畏、麻亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，由被告吴畏、麻亮负担，原告张加庆已经预缴，本院不予退还，由被告吴畏、麻亮在支付上述款项时一并支付给原告张加庆。被告人吴畏、麻亮对判决不服，上诉于松原市中级人民法院，中院判决结果内容如下：驳回上诉，维持原判。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年10月12日向被执行人吴畏、麻亮送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2020年10月12日向松原市房屋产权交易管理中心查询了被执行人吴畏、麻亮的房产情况，查询结果无房产；三、于2020年10月12日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人吴畏、麻亮的银行存款、车辆、股权、证券等资产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人请求执行的欠款2.2万元、诉讼费225元，执行到位金额0元，申请执行费233元未执行到位。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 路 平 审判员 张纯波 审判员 陈祥民 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘懋迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初840号原告：王正我。被告：沈阳盛盈鑫祥汽车销售有限公司。法定代表人：辛洁。委托代理人：李佳。原告王正我与被告辽宁华金汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告王正我向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告购买云镜款2万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告到被告处购买名爵ZS牌SUV汽车一辆。双方于当日签订《汽车买卖合同》，约定原告贷款购买车辆，当天交首付46400元，剩余为贷款。购车过程中，被告销售车辆时捆綁销售一个云镜，价格是1万元，手续费是3000元，并让原告与沈阳瑞通汽车科技有限公司签订《DTB3.0智能安全行车服务合同》，与沈阳华金汽车科技有限公司签订《权益成长保证协议书》。原告不想购买该云镜，但当时被告业务员说买车必须买这个，而且过一年以后沈阳华金汽车科技有限公司会向原告返2万元，并且承诺如果沈阳华金汽车科技有限公司不返这2万元，由被告沈阳盛盈鑫祥汽车销售有限公司返还这笔钱。原告为了能正常购车，均按被告要求签订了各项协议。现已过当时约定的1年时间，沈阳瑞通汽车科技有限公司并没有返还任何钱款。原告向被告主张返还，被告也以各种理由推脱，现原告唯有起诉至法院，请求法院支持原告的合法权益。被告辩称，原告在被告公司购买了车辆是真实的，但是在销售过程中，被告没有进行捆绑销售或者强制销售，都是给客户推荐，由客户自行决定是否购买。虽然原告在被告公司购买的车辆，但是购买DTB3.0的1万元时通过点通宝软件直接支付给沈阳华金汽车科技有限公司的账户，但是华金公司已经被沈阳市公安局大东分局立案了。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告在被告购买汽车过程中，与沈阳华金汽车科技有限公司订立了案涉合同，因该销售行为沈阳华金汽车科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被沈阳市公安局大东分局立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告王正我的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王正我的起诉。案件受理费300元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二〇年十月二十八日书记员  胡艳洁
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初4905号 原告：韩某，女，1982年3月1日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈宇，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东颐衡律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年2月28日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。 本院在审理原告韩某与被告刘某婚姻家庭纠纷一案中，原告于2020年10月8日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  张洪森 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  张文娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理庞振宇 书记员张焜
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终125号 上诉人（一审原告）蔡绍煌。 被上诉人（一审被告）玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处，住所地：玉屏侗族自治县大龙经济开发区飞龙大道。 负责人曹永才，该办事处主任。 委托代理人刘远康，贵州胜穹律师事务所律师。 上诉人蔡绍煌因请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2012年，原告蔡绍煌在大龙镇架枧村搭建简易房，该简易房原告未办理相关准建手续。大龙经济开发区规划建设局分别于2013年1月16日、2014年3月7日对原告蔡绍煌作出《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除违法建设通知书》，上述通知书签收人处均显示拒签。后原大龙镇政府2013年以原告违法建房为由，将原告搭建的简易房强制拆除，庭审中原告陈述其当时不在现场，2013年8月回来后才知晓此事。另查明，2018年原大龙镇行政建制被撤销，设置了大龙街道和麻音塘街道，原告所在的架枧村在麻音塘街道辖区内。 一审法院认为，原告认为原大龙镇人民政府强制拆除其搭建的简易房侵犯了原告的权益，对此，原告应在法律规定的期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原大龙镇政府强制拆除原告简易棚的时间是2013年，原告已于2013年8月知晓该行为，依照上述规定，原告最晚应在该行政行为作出后一年内即2014年8月前提起行政诉讼，故原告现提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告蔡绍煌的起诉。案件受理费50元，予以退回。 蔡绍煌上诉请求：撤销原裁定，改判确认原大龙镇政府强制拆除行为违法，并负担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一、强拆人员没有给上诉人送达强拆决定书等文件，没有告知强拆主体名称，没有告知诉权和起诉期限，起诉期限被耽误不属于上诉人自身原因造成，因此被耽误的时间不计算在起诉期限内。二、“不知道起诉哪个单位”属于不知道具体行政行为内容，没有明确的被告，故无法行使起诉权。三、被诉强制拆除行为涉及不动产，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。 玉屏侗族自治县人民政府麻音塘街道办事处答辩称：一、答辩人拆除房屋之前责令被答辩人停止违法行为，也己明确送达拆除通知书，起诉期限被耽误属于被答辩人自身原因，并非不可抗力或者不属于其自身原因。二、拆除房屋时，被答辩人知道拆除房屋的行政机关及领导，其知道作出拆除行政行为的行政机关是大龙镇人民政府。三、被答辩人起诉已超法律规定期限。四、本案是行政强拆而非不动产所有权案件，不应适用不动产的相关法律规定。综上所述，请驳回被答辩人的上诉请求。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案强制拆除上诉人房屋的行为发生时间是2013年，原大龙镇人民政府强制拆除上诉人简易房，已提前向上诉人送达相差文书，即便如上诉人所述不在强拆现场，但其也在2013年8月知晓此事。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人应当在知道行政行为内容后的一年内提起行政诉讼，但其直至2020年5月6日才向一审法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，即便上诉人当时不知道作出强拆行为的行政主体，但一年的时间足以进行了解，其“不知道具体的行政主体属于不知道具体行政行为”的上诉理由不能成立。上诉人称本案涉及不动产的案件，起诉期限应适用二十年的规定，经查该理由不符合法律规定，本院不予采信。一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年十月二十二日 法官助理吴万军 书记员舒雨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民再7号原审原告：石颖，女，1989年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审原告：李晏，男，1962年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审被告：乳山市翔海房产营销策划有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市新城区长缨四路华东万和城**楼****，统一社会信用代码91610135MA6UQFYC2W。法定代表人：陈岩兵，经理。原审被告：龙口市悦海房地产投资有限公司，住，住所地龙口开发区和平路**一社会信用代码91370681694444449A。法定代表人：魏吉胜，经理。石颖、李晏与乳山市翔海房产营销策划有限公司西安第一分公司（以下简称“翔海西安分公司”）、龙口市悦海房地产投资有限公司（以下简称“悦海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁0681民初4808号民事裁定书，已经发生法律效力。后经本院院长发现，该裁定书确有错误，经本院审判委员会讨论决定,将本案进入再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石颖、李晏向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告李晏与被告悦海公司签订的《海岸华府项目认购书》无效；2、原告石颖要求被告悦海公司返还定金50000元给原告李晏。事实和理由：2019年9月21日，原告李晏由被告翔海西安分公司宣传引导前往山东省龙口市购买房屋，9月22日原告李晏以原告石颖的名义与被告悦海公司签订《海岸华府项目认购书》，并一次性支付定金50000元，据悉当日被告悦海公司并未要求李晏出具任何关于此代理行为的委托手续，事实上原告石颖也没有委托李晏以其名义签订《海岸华府项目认购书》，故李晏的行为属于无权代理，合同效力待定，事后石颖也明确拒绝追认李晏的代理行为，所以李晏在无权代理的情况下与悦海公司签订的《海岸华府项目认购书》应认定为无效合同，定金应予返还。原审认定案件事实:石颖、李晏诉被告翔海西安分公司、悦海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，石颖、李晏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁0681民初4808号民事裁定：本案按石颖、李晏撤回起诉处理。本院再审中，经查阅原审卷宗材料进行审查，本案于2020年4月20日在陕西省西安市新城区人民法院立案，该院于2020年5月11日作出（2020）陕0102民初2769号民事裁定，将案件移送至本院处理。本院立案后，石颖、李晏在缴费限期的最后一日即2020年9月9日下午4时许网上预缴了（2020）鲁0681民初4808号案件受理费。其他事实与原审认定事实一致。本院再审认为:本院作出的（2020）鲁0681民初4808号民事裁定书，认定事实确有错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销（2020）鲁0681民初4808号民事裁定书。二、本案由本院继续审理。审判长  田光宇审判员  刘晓庆审判员  马湘玲二〇二〇年十月二十八日书记员  张恒瑞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6590号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东雅胜电站工程技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖办事处民营科技产业园。 法定代表人：杨宜福，经理。 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东丰益环保设备有限公司，住所地山东省高密市夏庄镇杜家官庄二村。 法定代表人：杜晓敏，总经理。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地山东省济南市商河县汇源街东首路南。 法定代表人：孟繁刚，董事长。 再审申请人山东雅胜电站工程技术有限公司因与被申请人山东丰益环保设备有限公司、二审上诉人山东双隆电站设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东雅胜电站工程技术有限公司申请再审称，1.申请人所施工的工程已经验收合格，申请人在二审向法庭交付了验收合格证原件。因申请人施工的安装修理设备已经验收合格，故被申请人应当支付工程款。2.遮雨棚维修不是申请人施工内容，申请人的施工内容仅仅分包的一部分，是锅炉维修不包括遮雨棚维修。申请人也没有建设工程基础部分的维修资质。因工人不是申请人的工人，故申请人不应当支付被申请人支付的工人工资。3.本案锅炉安装合同属于建设工程合同，按照民诉法的规定属于专属管辖，应当由工程所在地法院邯郸市磁县法院处理，高密市人民法院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、被申请人应否支付申请人剩余款项及逾期利息；二、申请人应否支付被申请人垫付的炉顶遮雨棚维修费用及工人工资；三、一审法院是否具有管辖权。 关于焦点问题一，涉案《安装维修合同》第五条付款方式约定，“施工完毕，取得监检证后交给甲方（被申请人），付款22万。开具发票后付4.5万，一年内有问题乙方（申请人）负责维修与更换。”第六条（二）乙方责任第7项约定，“乙方负责开工前的一切手续和完工后的监检报告、竣工报告，其费用自理。”原审中申请人未有证据证明其施工完毕后办理了监检证交付被申请人并开具发票，不符合涉案合同约定的付款条件，申请人要求被申请人支付剩余款项及逾期利息，缺乏事实依据。 关于焦点问题二，根据双方签订的《矸石发电分公司3#炉大修技术协议书》约定的技术协议范围，由申请人负责炉顶遮雨棚的拆除恢复，被申请人供材料。申请人主张遮雨棚维修不是申请人施工内容，与事实不符，本院不予支持。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，因在合同履行中申请人未完成炉顶遮雨棚的拆除恢复项目，被申请人要求申请人承担为防止损失扩大组织施工产生的施工费用以及工人工资，具有事实和法律依据。 关于焦点问题三，合同法第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案《安装维修合同》约定内容系申请人根据被申请人要求安装维修锅炉，申请人主张本案系建设工程合同纠纷，缺乏事实依据。此外，《安装维修合同》第七条明确约定合同发生纠纷时，双方协商不成可向高密市人民法院起诉。而且申请人系本案一审原告，对于被申请人提起反诉，申请人亦未在一审答辩期间内提出管辖权异议，根据民事诉讼法第三十四条、第一百二十七条的规定，申请人关于高密市人民法院不具有管辖权的主张，本院不予支持。 综上，山东雅胜电站工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东雅胜电站工程技术有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申452号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陆彩云，女，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）宿迁市自然资源和规划局，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人王逢逢，该局工作人员。委托代理人仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原审第三人平安普惠融资担保有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******/div>法定代表人赵容奭，该公司总经理。再审申请人陆彩云因诉被申请人宿迁市自然资源和规划局（原宿迁市国土资源局职能承继单位）、原审第三人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）房屋抵押登记一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陆彩云申请再审称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，不动产登记管理部门在办理房屋抵押登记时，应当严格按照房屋登记的程序规定，不仅对当事人提供材料的完整性、合法性进行核实，还必须对申请登记的当事人身份情况进行认真查验，确认申请人和房屋权利人及其提交的身份信息是否一致。本案中，再审申请人并未亲自到场申请涉案房屋登记，而是由他人冒充。二审法院认定被申请人窗口工作人员通过目测比对，很难辨别出申请登记的女性是否陆彩云本人，被申请人在办理涉案房屋抵押登记时已经尽到了合理注意和审查义务，明显违背事实情况。被申请人颁发的苏（2017）宿迁市不动产证明第0019282号不动产登记证明违法。请求撤销（2018）苏13民初50号行政判决，改判维持宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初270号行政判决。本院经审查认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。该条例第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条规定，自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。根据该细则第十五条第一项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当对申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致进行查验。本案中，再审申请人陆彩云的丈夫蔡志礼和自称为再审申请人陆彩云的女性以及原审第三人平安普惠公司工作人员共同向被申请人提出房屋抵押登记申请，并提交了陆彩云和蔡志礼的身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证以及抵押合同、最高额担保合同、抵押房地产价值协议书等材料，且上述材料均为原件，符合规定要求。被申请人在办理涉案房屋抵押登记时未能发现申请登记的女性不是再审申请人陆彩云本人的事实虽然客观存在，但根据当时登记的条件与手段，被申请人窗口工作人员在办理抵押登记过程中通过目测比对，很难辨别出申请登记的女性是否陆彩云本人。导致涉案房屋抵押登记结果错误的原因是再审申请人丈夫蔡志礼与他人的合谋欺骗，并非被申请人未尽合理审慎的审查义务。基于实事求是的工作原则，被申请人在诉讼过程中已经主动撤销了涉案房屋抵押登记。综上，二审判决认定被申请人办理涉案房屋抵押登记时已经尽到了应尽的合理审查职责，登记行为不存在违法情形，判决驳回陆彩云的诉讼请求并无不当。陆彩云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆彩云的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年十月十六日书记员  董继玉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2778号原告：张孝智，男，1959年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵付旺，男，1985年7月15日出生，住所地河南省民权县。原告张孝智与被告赵付旺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。依法进行了审理。原告张孝智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息11.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月19日，被告赵付旺向原告张孝智借款10万元，约定月息2分，后原告多次催要被告一直推诿。本院经审查认为，按照原告起诉状列明的被告住所地、联系方式联系被告时，发现原址查无此人、电话非被告本人持有，经通知原告补正仍不能确定被告住所地等信息明确，致使无法送达，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张孝智的起诉。本案受理费2270元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙尚二〇二〇年十月二十六日书记员  程煜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8858号 被执行人：骆建伟，男，汉族，1994年11月16日出生，身份证住址：广东省韶关市仁化县。 关于被执行人骆建伟因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1480号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆建伟应缴纳罚金1000元。因被执行人骆建伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人骆建伟负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  任超颖
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2622号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《放手》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0607刑初446号 公诉机关佛山市三水区人民检察院。 被告人胡光友，男，1987年9月10日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************353，汉族，初中文化，在业，户籍地四川省达州市宣汉县************。因本案于2020年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。 指定辩护人杨蔚昉，广东务正律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。 佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人胡光友犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人胡光友及指定辩护人杨蔚昉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月2日凌晨，被告人胡光友向吸毒人员邹某某贩卖了人民币450元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年2月3日晚，孙某某经“小严”介绍，联系被告人胡光友购买人民币2400元毒品甲基苯丙胺。随后，被告人胡光友驾车从佛山市三水区接上“小严”，去至肇庆市高要市*********附近，向冯某某购买了人民币2400元毒品，并驾车搭载“小严”返回佛山市三水区，毒品由“小严”等人吸食，被告人胡光友从中分得部分毒品甲基苯丙胺。 上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人胡光友的供述和辩解，证人孙某某、邹某某、冯某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手机微信截图，司法鉴定意见书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人胡光友无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡光友归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人胡光友判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议合理，指定辩护人杨蔚昉所提对被告人胡光友从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡光友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年9月18日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾巧珍 人民陪审员  何伟成 人民陪审员  吴永标 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陆 颖 书 记 员  卢伟源 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3829号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该单位工作人员。被告：张庆文，女，1992年10月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：叶广新，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：商新义，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张庆文、叶广新、商新义借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告张庆文、叶广新、商新义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆文偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复息；2、判令被告叶广新、商新义承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张庆文于2015年9月20日由被告叶广新、商新义担保与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）第0920号。合同约定，被告张庆文自原告处借款200000元，还款期间自2015年9月20日起至2018年9月10日止。2015年9月21日，根据张庆文申请，实际发放借款200000元，到期日为2018年9月10日，利率为月利率9.58333‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告张庆文、叶广新、商新义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、二被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告分别与被告张庆文、被告叶广新、商新义签订了个人借款合同、保证合同。借款合同约定：借款金额200000元；期限自2015年9月20日至2018年9月10日止；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：被告叶广新、商新义自愿为原告和被告张庆文形成的债权提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张庆文于2015年9月21日向原告借款200000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告张庆文。该笔借款到期日为2018年9月10日，借款利率为月利率9.58333‰。被告已支付利息5813.89元，借款本金200000元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告张庆文偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告叶广新、商新义承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告叶广新、商新义承担保证责任后，有权向被告张庆文追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张庆文于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息5813.89元）；二、被告叶广新、商新义对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶广新、商新义承担保证责任后，有权向被告张庆文追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张庆文、叶广新、商新义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年十月二十八日书记员  王希智
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7073号上栗县天鹅花炮厂：你（单位）与何明意追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何明意于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月19日之前履行下列义务：1、向申请人何明意支付案款30452元及资金占用利息。2、负担案件受理费280.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月九日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省新邵县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执保63号 申请保全人刘正强与被保全人曾吾新诉中财产保全一案，本院于2020年10月29日作出（2020）湘0522民初1733号民事裁定书：冻结、查封曾吾新名下价值2152063.88元的财产。 本院在保全过程中,于2020年11月4日查封了被保全人曾吾新位于酿溪镇柏树村第五组的房屋一栋。 于2020年11月10日查封了被保全人曾吾新位于雨花区万家园中路三段189号美洲故事小区H5栋304号的房屋一套 至此，被保全人曾吾新已无其他财产可供保全，本案部分保全。 执行员 张 磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘文乙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4425号上诉人（原审被告）：颜文忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审原告）：钱志康，男，1949年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人颜文忠因与被上诉人钱志康民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜文忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜文忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十月三十日代书记员 吴双双
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢743号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。营业场所：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 负责人：马洪。 被执行人：李平，男，1966年2月15日，汉族,住四川省资中县。 被执行人：刘秀清，女，1964年9月24日出生，汉族,住四川省资中县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区三色路**银海芯座****。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与李平、刘秀清、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人李平所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车，拍卖所得价款456390.70元，扣除执行费6746.00元，支付申请执行人案款449644.70元。除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十四日 书记员 田 静
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初4392号 原告：曹国友，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：李德勇，男，1976年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：冯定开，男，1983年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告曹国友与被告李德勇、冯定开合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国友，被告李德勇、冯定开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国友向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金30000元并支付从交付定金之日至款项还清之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李德勇介绍原告承包仁怀市学孔小学地面水磨石工程，发包方为被告冯定开，约定原告与李德勇合伙承包（包工不包料，被告李德勇在本次承包项目下不垫付任何费用）。原告于2019年3月22日、27日分两次向被告李德勇交付定金30000元，并由李德勇转交被告冯定开，2019年3月27日，原告与被告冯定开签订合同，被告冯定开口头承诺合同签订之日起15日内工程开工，并于原告与李德勇进场之日将保证金退回。后工程未正常开工，且被告冯定开在工程开工后将工程转包给他人。故原告要求被告冯定开退回保证金，但被告一直不予配合，原告诉至法院主张权利。 被告李德勇辩称：1.被告李德勇收到原告款项为20000元，而非30000元。第一次收到10000元，被告李德勇向原告出具了收条。第二次收到10000元，考虑到之前收取了10000元，便合并出具了20000元的收条，当时原告称没有携带之前的收条，后原告一直没有将此前金额为10000元的收条交回。2.被告李德勇收到的款项20000元已经支付给被告冯定开，冯定开将该款项退还后再行退还给原告。 被告冯定开辩称：1.被告冯定开确实收到李德勇转款20000元，且工程并未实际施工。2.被告冯定开同意退还款项20000元，但须被告李德勇将被告冯定开出具的书面凭证退还。 本院经审理认定事实如下：被告冯定开承包了仁怀市学孔小学的部分工程，原、被告协商由原告与被告李德勇合伙承包其中的部分工程。因交纳保证金需要，原告和被告李德勇约定保证金有原告交纳，原告先后两次向被告李德勇支付款项并由被告李德勇支付被告冯定开，被告李德勇向被告冯定开转款20000元。后因该承包合同未实际履行，原告主张退还保证金未果诉至法院主张权利。 另，1.被告李德勇于2020年3月22日、2020年3月27日分别向原告出具收条，载明收到原告支付的款项10000元和20000元。2.原告与李德勇均称其合伙形式为由原告垫付费用和管理，最后双方对收益进行分配。2.本院限被告李德勇于2020年9月27日向法庭提交冯定开向其出具的收条，被告李德勇逾期未提交。 上述事实，有原告举证的两份《收条》、《地面水磨石工程承包合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告支付给被告李德勇的款项是多少；2.原告要求二被告退还保证金有无法律和事实依据以及二被告如何承担退还责任。 焦点一，支付款项的数额。原告称转账金额为30000元并提供了收条予以佐证，被告李德勇称仅收到20000元，之所有存在30000元的收条是因为李德勇向原告出具金额为20000元的收条时未收回金额为10000元的收条。本院认为，被告李德勇系完全民事行为能力人，应当知道其就同一笔款项出具两次收条将带来的法律后果，但其却在出具第二张收条时未收回第一张收条，也未在第二张收条中予以备注，因此，被告李德勇的辩解缺乏合理性，也无证据佐证，故对被告李德勇的该项辩解，本院不予支持。因此，本院认定原告向被告李德勇支付的金额为30000元。 焦点二，原告主张退还款项有无法律和事实依据。原告所支付的保证金中有20000元最终由被告冯定开收取，现合同未实际履行，且被告冯定开同意返还，只是辩解需收到出具给李德勇的书面凭证后方可退还给李德勇，被告冯定开的编辑具有一定的合理性，但不利于原告诉讼权利的实现，且原告与被告李德勇系合伙关系，均认可该款项系由原告交纳，故由原告主张退回具有法律和事实基础，本院予以支持。本院在此明确，本判决生效后，被告冯定开向被告李德勇出具的款项为20000元的书面凭证丧失实体权利，李德勇不得凭借该凭证向被告冯定开主张权利。关于差额10000元，原告支付给李德勇后，李德勇未实际将款项支付给被告冯定开，被告李德勇持有该款项缺乏法律依据，应当予以退还。因此，原告要求被告冯定开退还差额10000元的主张缺乏事实基础，该款项10000元应由被告李德勇退还给原告。 关于原告的利息主张，因双方未对保证金的退还时间进行约定，原告亦未举证证明合同不能实际履行的具体时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告冯定开在本判决生效后十日内退还原告曹国友款项20000元； 二、被告李德勇在本判决生效后十日内退还原告曹国友款项10000元； 三、驳回原告曹国友的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半计收），由被告冯定开负担150元，被告李德勇负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张元亮 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 雪
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初561号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵瑶谨，男，1998年9月29日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人赵瑶谨因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被取保候审。辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人赵瑶谨犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人赵瑶谨及其辩护人赵世德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月30日下午，被告人赵瑶谨在苏州市吴江区吴江经济技术开发区某日租房314房间内，私自从被害人孙某手机内京东APP京东金条内借得人民币10000元后，采用支付宝转账等手段，窃得被害人孙某手机京东APP绑定银行卡内的人民币10000元。归案后，被告人赵瑶谨如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵瑶谨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵瑶谨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人赵瑶谨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人赵瑶谨如实供述自己的罪行；三、被告人赵瑶谨自愿认罪，并且退还了被害人损失，得到被害人谅解；四、被告人赵瑶谨系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人赵瑶谨从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年11月30日下午，被告人赵瑶谨在苏州市吴江区吴江经济技术开发区某日租房314房间内，私自从被害人孙某手机内京东APP京东金条内借得人民币10000元后，采用支付宝转账等手段，窃得被害人孙某手机京东APP绑定银行卡内的人民币10000元。归案后，被告人赵瑶谨如实供述了自己的犯罪事实。本案审理中，被告人赵瑶谨赔偿被害人孙某人民币10000元，被害人孙某对被告人赵瑶谨表示谅解。上述事实，被告人赵瑶谨在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的被害人孙某的陈述、证人吴某的证言、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、转账记录、接受证据材料清单、支付宝账号、转账交易记录、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书、照片、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵瑶谨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵瑶谨如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的损失已经得到弥补，并对被告人赵瑶谨表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵瑶谨的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵瑶谨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  吴 霞人民陪审员  蒋建平二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴思懿附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）苏民辖260号 原告：丁水生，男，1953年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。 被告：苏州多得利塑业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖工业园中心路**。 法定代表人：周银虎。 被告：陈洪良，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：陈罗兴，男，1944年11月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 丁水生向江苏省苏州市相城区人民法院诉称，1999年6月23日，陈洪良、陈罗兴作为股东设立苏州市天龙塑胶有限公司，注册资本50万元。2016年11月28日，丁水生向法院起诉苏州市天龙塑胶有限公司，经苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11481号、11482号民事判决书判决，经测算，截至2019年12月31日，苏州市天龙塑胶有限公司尚欠丁水生4777769.02元。2016年11月，在诉讼过程中，陈洪良将苏州市天龙塑胶有限公司的拆迁款9474885元无偿汇给了苏州多得利塑业发展有限公司。苏州多得利塑业发展有限公司无偿接受苏州市天龙塑胶有限公司的拆迁款，致使苏州市天龙塑胶有限公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，苏州多得利塑业发展有限公司应在接受的财产范围内承担连带清偿责任。陈洪良、陈罗兴滥用公司法人独立位置和股东有限责任，将苏州市天龙塑胶有限公司的拆迁款直接汇给被告苏州多得利塑业发展有限公司导致丁水生的债权无法执行到位，陈洪良、陈罗兴作为股东应对苏州市天龙塑胶有限公司的债务承担连带清偿责任。请求：1、判令被告苏州多得利塑业发展有限公司在接受拆迁款9474885元范围内对苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11481号、11482号民事判决书项下确认的苏州市天龙塑胶有限公司的债务承担连带清偿责任；2、判令被告陈洪良、陈罗兴就苏州市中级人民法院（2017）苏05民终11481号、1482号民事判决书项下确认的苏州市天龙塑胶有限公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告苏州多得利塑业发展有限公司、陈洪良、陈罗兴承担。 江苏省苏州市中级人民法院认为，本案原告丁水生的儿子丁兵为该院法官，为有利于案件公正审理，苏州两级法院不宜行使本案管辖权。 本院经审查认为，本案原告丁水生之子丁兵系江苏省苏州市中级人民法院法官，江苏省苏州市中级人民法院及其辖区法院不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 苌璐曼
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2516号之二 申请执行人：谢宗周，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：谢传胜，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢传胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢传胜在安徽省农村信用社联合社10044×××16账户内存款人民币2780.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇二〇年十月九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105******
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟乃红，女，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊良志，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道哈尔滨路学府花苑**楼。法定代表人：刘达龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宏图，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县，现在江苏省南通监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董友浪，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:韩立军，江苏良烨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁华阳市政工程有限公司，住所地江苏省阜宁县三灶镇十灶大街**。法定代表人：孙国华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城众邦建筑工程有限公司，住，住所地江苏省阜宁县阜城街道东风北路/div>法定代表人：曹宏图，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏宝丰建设有限公司，住，住所地江苏省盐城市人民中路**飞驰新天地广场****/div>法定代表人：金照云，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县住房和城乡建设局。法定代表人：陈鸣永，该局局长。再审申请人翟乃红、熊良志因与被申请人江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）、曹宏图、董友浪、阜宁华阳市政工程有限公司（以下简称华阳公司）、盐城众邦建筑工程有限公司（以下简称众邦公司）、江苏宝丰建设有限公司（以下简称宝丰公司）、阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）合伙协议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。翟乃红、熊良志申请再审称：1.本案中翟乃红、熊良志与曹宏图之间的纠纷系因双方之间的合作投资引起的财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，本案属于人民法院受案范围。2.本案翟乃红、熊良志与曹宏图之间的投资纠纷虽然与曹宏图集资诈骗案存在刑民交叉，但曹宏图集资诈骗刑事案件早已审理终结。翟乃红、熊良志本案投资的本金虽被刑事判决认定在曹宏图集资诈骗犯罪金额之中，但至今不得到退赔和追缴。在此情况下，应允许翟乃红、熊良志单独提起民事诉讼，保护其合法的财产权利。3.本案中，除曹宏图以外还有另外六名被告，而其中只有曹宏图及众邦公司涉及刑事案件，另外当事人并未涉及，一、二审法院驳回翟乃红、熊良志全部起诉，适用法律错误。董友浪与曹宏图是合伙投资建设工程关系，本案中翟乃红、熊良志对曹宏图的债务应视为董友浪与曹宏图的合伙债务，董友浪应承担偿还责任。新阜公司承担案涉责任是基于其与曹宏图以及翟乃红、熊良志二人三方签订的《工程款结算协议》，根据该协议，新阜公司应对翟乃红、熊良志承担付款责任。而华阳公司、众邦公司、宝丰公司承担责任的依据是该三方均为曹宏图与翟乃红、熊良志之间的合作协议承担担保责任。阜宁住建局承担责任是基于其违法拖欠新阜公司工程款所形成的侵权赔偿民事责任。5.本案翟乃红、熊良志对曹宏图的投资款不能作为曹宏图集资诈骗、非法吸收公众存款罪的犯罪对象，故不能列入该案刑事追赃的范围。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。本院经审查认为，生效的江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐刑二终字第0035号刑事判决认定，曹宏图犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等，判处有期徒刑，众邦公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金，同时该判决还判定继续追缴曹宏图的犯罪所得，发还被害人。本案中，翟乃红、熊良志诉请要求返还的450万元即是刑事判决中认定的以投资为名支付给曹宏图的330万元本金加利息，该款已经被生效刑事判决认定为曹宏图犯罪所得的赃款，应当通过刑事追赃程序予以返还。在刑事追赃执行程序尚未终结的情况下，翟乃红、熊良志再行提起民事诉讼要求返还该款，于法无据。翟乃红、熊良志主张案涉借款不应属于曹宏图犯罪所得的赃款，其并未提供充分证据推翻生效刑事判决认定的事实，故对翟乃红、熊良志该主张本院不予支持。对于翟乃红、熊良志主张的华阳公司、众邦公司等其他民事主体应承担案涉责任的问题。1.虽然在翟乃红、熊良志与曹宏图签订的《合作经营协议书》上有众邦公司、华阳公司、宝丰公司为案涉借款盖章担保的内容，但翟乃红、熊良志亦承认众邦公司、华阳公司、宝丰公司的公章均系曹宏图个人加盖，并无华阳公司、宝丰公司相关人员在场，而曹宏图仅为众邦公司法定代表人，并未取得华阳公司、宝丰公司授权，华阳公司、宝丰公司也陈述其对盖章提供担保的事实不知情，华阳公司、宝丰公司印章均为曹宏图私自刻制，故该担保行为并非华阳公司、宝丰公司真实意思表示。而众邦公司本身存在非法吸收公众存款的犯罪行为，其对案涉借款提供担保亦系曹宏图实施集资诈骗犯罪的一种手段。故翟乃红、熊良志不能依据曹宏图的盖章行为要求众邦公司、华阳公司、宝丰公司承担担保责任。2.翟乃红、熊良志与董友浪之间不存在合同关系，至于董友浪与曹宏图之间是否具有合伙关系，系二人之间的内部关系，与翟乃红、熊良志无涉，翟乃红、熊良志要求董友浪承担还款责任，缺乏法律依据。3.翟乃红、熊良志与阜宁住建局之间没有合同关系，翟乃红、熊良志主张阜宁住建局应承担因拖欠新阜公司工程款而形成的侵权责任，翟乃红、熊良志该主张与本案中其要求曹宏图返还投资款系基于不同的法律关系，其应当另案提起诉讼，本案中不应予以理涉。4.在翟乃红、熊良志与曹宏图、新阜公司签订的《工程款结算协议》中，虽然约定新阜公司在翟乃红、熊良志出具书面收据的情况下，可以直接向翟乃红、熊良志支付工程款，但该协议并没有赋予翟乃红、熊良志直接向新阜公司请求支付案涉《合作经营协议书》项下款项的权利，翟乃红、熊良志仍以前述协议为依据要求新阜公司支付案涉款项，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，一、二审法院驳回翟乃红、熊良志本案起诉，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，翟乃红、熊良志再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟乃红、熊良志的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十月二十七日书记员  张敏慧
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初2311号 原告：蔡桥艮，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。 被告：程广虎，男，1960年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：程广会，女，1949年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘**，江苏臻孚格律师事务所实习律师。 原告蔡桥艮诉被告程广虎、程广会所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告蔡桥艮于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现蔡桥艮撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蔡桥艮撤回对被告程广虎、程广会的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡桥艮负担。 审 判 员  吴 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理  顾明旺 书 记 员  许元鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8939号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：袁见江，男，1961年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告袁见江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告袁见江未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告承担律师费13005元； 2、本案诉讼费及其它费用等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告袁见江应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行为本案支出的律师费13005元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告袁见江负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭文博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异725号申请执行人：高晓麟，女，1974年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区宜山路******。委托诉讼代理人：高卓英，系申请执行人高晓麟母亲。被执行人：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路****。法定代表人：温馨。被执行人：山东久骏实业有限公司，住所地，住所地山东省曲阜市石门山镇梨园国际慢城iv>法定代表人：温占桐。第三人：温馨，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省曲，住山东省曲阜市云凤街13胡同**>第三人：温占桐，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省曲阜，住山东省曲阜市云凤街13胡同**第三人：俞萍，女，1986年12月25日出生，汉族，住山东省曲阜市，住山东省曲阜市洙河西街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2020)沪0115执7279号申请执行人高晓麟与被执行人上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案中，申请执行人高晓麟提交书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人高晓麟称，被执行人冠派公司、久骏公司至今未履行生效法律文书确定的义务。第三人温馨是冠派公司的法定代表人，温占桐是久骏公司的法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。俞萍是温馨的妻子，将所借款项用于开设其他公司，应当承担相应的责任。故请求追加温馨、温占桐、俞萍为(2020)沪0115执7279号案件的被执行人。经本院查明，本院于2019年8月16日立案受理原告高晓麟诉被告上海冠派实业有限公司、山东久骏实业有限公司民间借贷纠纷一案，经审理后于2019年12月20日作出(2019)沪0115民初72596号民事判决书，判令：“一、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高晓麟借款本金20万元；二、被告上海冠派实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高晓麟借款利息(以20万元为基数，按年利率20%，自2018年7月21日计算至实际清偿之日止)；……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高晓麟向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案受理，案号为(2020)沪0115执7279号；2020年6月24日，本院作出(2020)沪0115执7279号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查明，冠派公司于2015年5月24日注册成立，目前法定代表人为温馨。久骏公司于2014年1月22日注册成立，目前法定代表人为温占桐。以上事实，由(2019)沪0115民初72596号民事判决书、(2020)沪0115执7279号执行裁定书、冠派公司工商档案材料、久骏公司档案查询信息及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，追加执行当事人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。公司是具有独立人格的企业法人，以自己的财产独立地承担责任，申请执行人以温馨为冠派公司的法定代表人、温占桐为久骏公司的法定代表人为由申请追加两人为被执行人于法无据，本院对此不予支持。此外，申请执行人称俞萍系温馨配偶且将借款用于开设其他公司，但既未提供相应的证据证明，也未提供相关的法律依据，本院对申请执行人据此追加俞萍为被执行人的申请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高晓麟提出的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  牟鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执1654号 临邑旭晨新型建材有限公司、山东省聚力置业有限公司： 本院于2020年9月10日立案执行的(2020)鲁1424执1654号临邑旭晨新型建材有限公司与山东省聚力置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初786号民事判决书，山东省聚力置业有限公司需向申请人支付48841元。经本院执行，于2020年10月15日划拨山东省聚力置业有限公司银行存款49466元至临邑县人民法院账户（含本案执行费625元）。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2713号 原告：詹华美，女，1961年5月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：林锋，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：詹昌远，男，1948年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告詹华美与被告詹昌远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹华美及其委托代理人林锋，被告詹昌远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹华美向本院提出诉讼请求：1、判令詹昌远偿还詹华美借款本金60000元以及其中10000元借款本金自2013年2月5日，50000元借款本金自2014年7月9日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的利息（利息暂计至2020年9月9日合计为59930元）。2、本案诉讼费用由詹昌远承担。事实和理由：詹华美与詹昌远系同村村民关系，詹昌远因资金周转需要向詹华美借款，詹华美分两次出借共计60000元于詹昌远，詹昌远出具借条2份并约定月利率为1.5%，款项出借后，詹昌远未履行还款义务，经詹华美多次催讨未果，故为维护詹华美合法权益，诉至法院，并盼判如所请。 詹昌远答辩称，借款是事实，结欠詹华美借款本金60000元，但是本案所涉借款系转借他人，能够清偿本金，利息无法清偿。 本院经审理认定事实如下：詹昌远因经营生意需要资金为由，向詹华美借款60000元，詹华美分别于2013年2月5日交付借款10000元，于2014年7月9日交付借款50000元，詹昌远依照借款交付时间分别出具两份借条，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。 以上事实，有詹华美提交的借条以及詹华美与詹昌远的陈述予以证实，经庭审举证、质证以及本院认证，依法予以确认。 本院认为，詹昌远因经营生意需要资金为由，向詹华美借款60000元，詹华美分两次以现金方式交付上述借款，并由詹昌远出具借条，詹华美与詹昌远之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条中虽未约定还款期限，但詹华美多次向詹昌远要求偿还借款，据此，詹华美已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告詹昌远在合理期限内还款的义务，而詹昌远至今未偿还上述借款，违背了诚实信用的原则，詹华美有权要求詹昌远履行清偿债务的义务。关于借款利息，詹华美与詹昌远在借条中明确约定本案所涉借款的月利率为1.5%，詹华美向本院诉请中自愿降息，向詹昌远主张以月利率1.3%计算利息。本院认为，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院受理本案的时间为2020年10月10日，因此詹华美所主张的借款利率不得超过2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经调查，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算至月利率约为1.28%，因此詹华美所主张的以月利率1.3%计算利息的诉求超出法律规定的范畴，本院不予支持。本案所涉借款利息的计算标准应以2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。关于利息计算的起算时间，詹华美与詹昌远均在庭审中确认，借款交付之日即为借条签订之日，而詹昌远出具借条后，未再履行还款义务，故本案的利息起算时间应分别以詹昌远出具借条之日起算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、詹昌远应于本判决生效之日起十日内偿还詹华美借款本金60000元。 二、詹昌远应于判决生效之日起十日内偿还詹华美上述60000元借款本金中10000元借款本金自2013年2月5日起至款项还清之日止按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息以及50000元借款本金自2014年7月9日起至款项还清之日止按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 三、驳回詹华美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元减半收取1349元，由被告詹昌远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19298号原告：刘恬恋，女，2003年6月10日出生，汉族，住所地重庆市南岸区，公民身份号码5001032003********。法定代理人：谢滨阳（刘恬恋之母），女，1974年9月7日出生，汉族，住所地重庆市南岸区，公民身份号码5102021974********。委托诉讼代理人：王战军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：何红利，女，1952年8月23日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码5102021952********。被告：刘晓琴，女，1974年7月5日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码5102021974********。被告：刘珏麟，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区，公民身份号码5102021974********。原告刘恬恋与被告何红利、刘晓琴、刘珏麟不当得利纠纷一案中，原告刘恬恋于2020年10月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘恬恋的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘恬恋撤回起诉。本案受理费减半收取660元，由原告刘恬恋负担。此页无正文审判员  王娜二〇二〇年十月二十三日书记员  林丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3745号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：张绍珍，女，1979年01月04日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告张绍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩