湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2435号原告：范某1，男，1955年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾建红，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：周某，男，2002年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：陈某，男，1949年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：粟某，女，1953年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。三被告共同委托诉讼代理人：周勇，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权。被告：廖某，女，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告范某1与被告周勇、周某、陈某、粟某、廖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其诉讼代理人黄生奎，被告周勇及其委托诉讼代理人曾建红、被告周某、陈某、粟某的委托诉讼代理人周勇、被告廖某均到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院根据原告的申请，于2020年7月29日对被告周勇、周某、陈某、粟某的财产予以保全。本院于2020年9月17日、10月18日经二次开庭审理，在第一次庭审中，周勇申请对原告持有陈建立出具的欠条进行鉴定，但在庭后又放弃对字迹鉴定的申请。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、五被告共同向原告偿还借款本金50000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由五被告共同承担。事实与理由：2018年6月8日，周勇之妻陈建立通过廖某找到原告，称自家承包的鱼池需要修整，而自己家的钱借给了别人，一时难以回笼，想找原告借50000元周转一下，每月按2分付息。原告多方组织（从信用社取款9500元，从邮政银行取款10000元，找自己弟媳赵某借款15000元，找妹妹范某2借款10000元，现金5500元），将50000元现金交给了陈建立。陈建立向原告出具了金额为50000元的借条，同时注明月息2分，未约定还款期限，廖某作为担保人在借条上签字。陈建立借款后每月尚能按时支付利息至2019年5月，但未偿还借款本金。2019年5月后分文未还，原告多次向陈建立、周勇夫妇催讨，二人总是以暂时困难为由请求延缓时日。2020年5月，借款人陈建立突然死亡，原告得知后，多次找周勇催讨，周勇却翻脸不认账。被告周勇、周某、陈某、粟某作为法定继承人，在陈建立死后已继承了陈建立的遗产，依法应向原告履行还款义务。被告廖某作为担保人依法应承担连带还款义务，故依法提起诉讼。被告周勇、周某、陈某、粟某共同辩称：本案的借款合同未成立，是虚假的民间借贷诉讼。即使陈建立出具借条，但陈建立未收到该借款，民间借贷关系不成立，假设陈建立收到这笔借款，也不能证明用于家庭开支，也只是陈建立的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。被告廖某辩称：借款真实，被告廖某与陈建立、周勇系朋友关系，廖某看见范某1在廖某的丈夫曹兵的批发部二楼将借款交付给陈建立的。对双方有争议的事实即陈建立是否借款，原告提供了陈建立出具的借条和原告范某1取款9500元的银行流水及申请原告妹妹范某2、弟媳赵某出庭证实原告向他们借款借给陈建立的事实。被告虽提供了营业执照、协议书、银行流水用以证明鱼塘系被告周勇弟弟周胜承包，周勇没有承包鱼塘，借款时周勇有存款，无需借款。本院认为，被告周勇提供协议中已明确载明鱼塘为周勇、周胜承包，与其陈述相矛盾，且被告周勇提供的营业执照显示经营者是周胜，但名称为“德山胜勇水产养殖场”，故被告提交的证据不能证实其未经营的事实。周勇的银行流水只能证明周勇在陈建立借款时有存款，且被告亦辩称，该借款即使成立，应为陈建立的个人债务，故该银行流水与陈建立是否借款不具有关联性。而原告范某1提供证据，已经形成锁链，且被告对陈建立出具的借条，放弃鉴定申请，对范某1提供的证据予以采信。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年6月8日，陈建立因鱼塘扩建需要资金周转，经廖某的介绍向范某1借款50000元，并出具借条1份：“今借到范某1人民币伍万元整（50000元整），按月息2分计，借据人：陈建立，2018.6.8。”被告廖某作为担保人在借条上签字：“担保人：廖某，2018.6.8。”借条出具后，陈建立仅支付利息至2019年6月8日，未偿还借款本金，后范某1多次向陈建立催讨欠款，均未果。另查明，陈建立于2020年5月26日去世，去世时，家庭的共同财产有2016年7月27日登记在周勇名下的湘Ｊ0××**猎豹牌小型普通客车一辆，位于××镇××房××，经原告申请，本院调取周勇中国邮政储蓄银行股份有限公司6217××××6136、6217××××2965的存款信息及2020年1月1日至2020年9月9日的流水一份。2020年5月26日，6217××××6136账户内存款99943.4元，6217××××2965账户内存款47000元，合计146943.4元。上述财产在陈建立去世后，由周勇和周某继承，陈某与粟某未继承。本院认为，本案属被继承人债务清偿纠纷，本案的争议焦点为：一是范某1与陈建立之间是否存在真实有效的民间借贷关系；二是周勇、周某、陈某、粟某是否继承遗产，以及是否应当承担清偿义务。关于争议焦点一，被告周勇辩称未实际收到原告的借款，但未提交充分证据予以证明，对被告的辩称，本院不予采信。原告对于其出借资金的来源和组成进行了合理说明，原告提交的借条、银行取款凭证及证人范某2、赵某的证人证言、被告廖某的陈述，能够相互印证，形成了证据锁链，能够证明双方间存在借款以及款项已交付的事实，故范某1与陈建立之间存在合法有效民间借贷关系。被告廖某在借条中作为担保人签字，对保证方式没有明确约定，应按照连带保证责任承担保证责任，对原告要求被告廖某对陈建立的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈建立在借款时，周勇未参与，且事后未追认。在借款时，周勇名下有存款，对此债务应认定为陈建立的个人债务。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人应在继承遗产范围内清偿被继承人的生前债务。周勇、周某、陈某、粟某分别系死者陈建立的丈夫、儿子、父母，均系死者陈建立的法定第一顺位继承人，在庭审过程中，被告周勇、周某自认陈建立的遗产由其二人继承，被告陈某与粟某未继承，则可以认定周勇、周某二人继承了陈建立的遗产。陈建立去世时，其与周勇的夫妻共同财产有周勇名下的银行存款有146943.4元，有湘Ｊ0××**猎豹牌小型普通客车一辆、石门桥房屋一套，陈建立对上述财产享有一半的份额。故周勇、周某应在上述继承遗产范围内清偿被继承人的生前债务。另外，关于范某1主张的借款利息，因借条中明确约定按月息2分计息，陈建立已经支付利息至2019年6月8日，故对原告要求被告周勇、周某按月利率2%的标准支付从2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费用1000元，保全担保费是为实现债权诉讼保全实际支出的，对原告要求被告周勇、周某、廖某承担保全担保费1000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周勇、周某于本判决生效之日起十日内在继承陈建立遗产范围内偿还范某1借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算自2019年6月9日起计算至债务清偿完毕之日止），并支付范某1保全担保费1000元；二、廖某对陈建立欠范某1的借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算自2019年6月9日起计算至债务清偿完毕之日止）、保全担保费1000元的债务承担连带清偿责任；三、驳回范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费720元，合计1245元，由被告周勇、周某、廖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年十月二十八日法官助理张力文书记员丁心怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。