wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷立军，男，1980年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市双盛物资有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。 法定代表人：关凤琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马力，该公司经理。 再审申请人谷立军因与被申请人沈阳市双盛物资有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 谷立军申请再审称，请求：1、依法撤销（2020）辽01民终2938号民事判决；2、依法判令确认再审申请人与被申请人之间存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被申请人承担。理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。首先，关于工资计发的方式问题，原审法院认为案涉工资发放方式不同于一般劳动关系中工资计发方式。但是根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”这充分说明，劳动法允许计件工资发放方式。其次，再审申请人是受被申请人劳动纪律约束的，从原一审即（2018）辽0114民初12072号民事判决案卷中第三次庭审笔录被申请人陈述来看，被申请人承认再审申请人每日上班时间为早上7-8点钟，下班为晚上4-5点钟，每天工作时间在八个小时以上。这充分说明，被申请人单位的工作时间规定适用于再审申请人并约束再审申请人。再次，关于原审认为再审申请人未提出和证明其享有年假、缴纳社会保险费等福利待遇的问题，目前用工单位普遍存在不给予劳动者年假或不缴纳社会保险的现象。由于被申请人违反劳动法和社会保险法的规定不给再审申请人年假，不给再审申请人缴纳社会保险，在没有这些福利的情况下，再审申请人如何举证。最后，再审申请人从2014年4月开始到2016年11月2日受伤止在被申请人单位工作长达两年的时间，已经形成了固定的工作关系，同时在被申请人处定期领取工资，也说明再审申请人在被申请人处有稳定的工资收入。结合被申请人在再审申请人工伤申请表上盖章和签字的行为，不难看出，当时被申请人的意思表示是真实的，确实认为再审申请人是本单位的职工，双方存在劳动关系。二、原审法院在同一个案件中关于举证问题，对双方采取双重标准，明显违背司法公正的法治原则。三、原审法院审理程序存在瑕疵，也是导致判决不公正的主要原因。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。 沈阳市双盛物资有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，双方不存在劳动关系。原审判决举证责任划分清楚、适用法律正确。原审法院审理程序符合法律规定。综上，双方之间不存在劳动关系，谷立军的再审请求没有事实和法律依据，请求依法驳回谷立军的再审请求，维持二审判决。 本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谷立军的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：陈雅丽，女，1969年09月03日出生，汉族，住广东广州花都区金华路翠华花园亅**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈雅丽系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号8105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币94467.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年01月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94467.98元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何吉英二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1927号之十二被执行人：李文丹，男，汉族，1993年03月24日生，住山东省汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李文丹在中国工商银行16×××84账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212行初13194号 原告（执行案外人）：罗学超，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F），住所地浙江省宁波市江**文教路**。 法定代表人：劳利辉，董事兼总经理。 被告（被执行人）：宁波围海新晟置业有限公司（统一社会信用代码为91330212308913623G），，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇青年西路**江家新村 法定代表人：胡国辉，执行董事。 被告（被执行人）：宁波围海置业有限公司（统一社会信用代码为91330201780436138B），住所，住所地浙江宁波高新区广贤路**10-1、10-15div> 被告（被执行人）：浙江围海控股集团有限公司（统一社会信用代码为9133020175327310XR），住所地浙江，住所地浙江宁波高新区广贤路**> 法定代表人：冯全宏，董事长。 原告罗学超与被告宁波创新建设有限公司、宁波围海新晟置业有限公司、宁波围海置业有限公司、浙江围海控股集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的有关规定，本案依法适用普通程序独任审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗学超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗学超撤回起诉。 案件诉讼费1800元，减半收取900元，由原告罗学超负担。 审 判 员 毛冠达 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王立钒 -
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初866号原告:黄伟华，女，1978年7月7日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：李继攀，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：周纪波，男，1979年8月9日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告黄伟华与被告周纪波民间借贷纠纷一案中，原告黄伟华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟华的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄伟华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄伟华负担。审判员  刘志方二〇二〇年十月二十六日书记员  胡 博
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1182号原告：王世艳，男，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王小利，男，汉族，住址同上。系原告之兄。被告：史战祥，男，汉族，现住焦作市马村区。原告王世艳（以下简称原告）与被告史战祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世艳的委托诉讼代理人王小利到庭参加诉讼，被告史战祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9500元，利息6840元，共计16340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告因需要资金，向原告借款9500元，约定三个月归还，月利息1%，但到期后被告以各种理由推脱不还，对此原告无奈，只得诉至贵院，请求依法判决。被告史战祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，证明被告欠原告9500元的事实。经审查，该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月4日向原告借款9500元，并出具借条一份，双方未约定还款期限，亦未约定利息。后经原告催要，被告未还款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款9500元，经原告催要未还，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，依法视为不支付利息。但从起诉之日（2020年9月21日）起至实际清偿之日的利息，本院依法予以支持。利率依法按照年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR为3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史战祥于本判决生效之日起十日内向原告王世艳归还借款9500元及利息（利息以9500元为基数，按照年利率3.85%，从2020年9月21日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告史战祥负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年十月三十日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1182号（2020）豫0804民初1182号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9349号原告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行，住所地：东莞市***********莞市百业国际汽配城1、2、3号铺。负责人：郑明奇，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。被告：江腾家，男，1987年08月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区***************，身份证号码：452************712。原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告本金49845元及相应利息、罚息、复利（截至2019年11月4日，暂欠利息2545.11元、罚息5710.9元、复利621.76元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计58722.77元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为50000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月7日向被告涉案账号发放贷款50000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告江腾家未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年11月4日，被告尚欠本金49845元、利息2545.11元、罚息5710.9元、复利621.76元。综上，原告诉请被告江腾家偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江腾家应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行偿还贷款本金49845元及利息、罚息、复利（截至2019年11月4日，利息2545.11元、罚息5710.9元、复利621.76元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268.07元（原告已预交），由被告江腾家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十三日书记员  李银厚
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖444号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：张雄伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告张雄伟物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费968.44元，并支付违约金257.61元，两项合计1226.05元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13570号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：石青，女，1986年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告石青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉处理。审判员 徐 倩二〇二〇年十月三十日书记员 王文兴
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执恢153号之一申请执行人：陈亮，男，汉族，1981年11月9日出生，住咸宁市嘉鱼县。被执行人：唐先魁，男，汉族，1963年3月18日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：镇汉清，女，1972年3月18日出生，住址同上。申请执行人陈亮与被执行人唐先魁、镇汉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第00552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐先魁、镇汉清应偿还申请执行人陈亮借款348000元及利息。因唐先魁、镇汉清未按上述生效法律文书履行义务，陈亮向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产但已抵押给银行且因其他案件已被查封，本院已轮候查封，暂不能处置三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余348000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)鄂1202执恢153号案件终结本次执行程序。被执行人唐先魁、镇汉清负有继续向申请执行人陈亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十月二十二日书记员 袁 博
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初370号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人叶子瀛，女，1988年7月25日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，原九江百家喜宴酒店收银员，家住江西省九江市濂溪区。曾因犯职务侵占罪于2018年5月3日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月9日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人叶子瀛犯职务侵占罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人叶子瀛到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年11月2日至2019年11月22日期间，被告人叶子瀛利用其担任九江百家喜宴酒店前台收银员的工作便利，通过将客户支付的钱款不录入网上收银系统、隐藏收据底根的方式，使得财务暂时查不出真实收款数额，先后将公司客户支付的7笔款项共计人民币75321元据为己有。九江百家喜宴酒店报警后，被告人叶子瀛退还了人民币16000元。公诉机关认为被告人叶子瀛的行为已构成职务侵占罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人叶子瀛所犯职务侵占罪判处有期徒刑一年。被告人叶子瀛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书、收据、微信聊天记录、考勤记录表、叶子瀛入职情况说明、入职登记表、百家喜宴酒店营业执照、证人王某1、黄某、李某、熊某、王某2、郭某、叶某的证言、被害单位代表周晨的陈述、退款凭证、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶子瀛利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶子瀛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶子瀛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人叶子瀛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶子瀛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。）二、责令被告人叶子瀛退赔被害单位江西百嘉洲际酒店有限责任公司百家喜宴分公司经济损失人民币59321元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二〇年十月二十二日书记员 吴超然
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执787号申请执行人：许文东，男性，1969年02月16出生，汉族，住固始县。被执行人：郭轩举，男性，1972年08月04出生，汉族，住固始县。本院在执行许文东与郭轩举劳务合同纠纷一案中，固始县人民法院（2018）豫1525民初5943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭轩举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许文东向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人郭轩举无车辆、无银行存款、网络资金、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人郭轩举纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭轩举有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5943号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭轩举负有继续向申请执行人许文东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  李孟徐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20660号之一 申请执行人：莫镜林，男，1963年01月12出生，汉族。 委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 被执行人：莫康宁，男，1962年01月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：江彩华，女，1980年10月19日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：东莞市华碧饮料贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道堑头社区堑头路**花街十八B528。 法定代表人：莫康宁。 申请执行人莫镜林与被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初6257号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司应向申请执行人莫镜林支付借款690040元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法轮候查封莫康宁名下的位于东莞市望牛墩镇××东队××号土地使用权【土地使用权证号：XX】及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物由本院另案（2020）粤1971执24549号统一处理；本院依法轮候查封莫康宁名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,上述车辆因实物下落不明，无法处理；本院依法轮候查封东莞市华碧饮料贸易有限公司名下位于东莞市东城区××花街××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、Ｂ530（房产证号：20××52、01××54、20××55、20××56、20××57、20××58、20××59、20××61、20××51、20××50、20××40、20××39、20××37、20××35、20××34）上述房产由东城法庭统一处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2020年8月13日依法委托被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人莫康宁、江彩华、东莞市华碧饮料有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月23日向申请执行人莫镜林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李文超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8059号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冬梅，女，汉族，1986年4月6日生，户籍地：云南省保山市隆阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，于2020年9月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告张冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11989元、利息1766.45元、逾期还款违约金（滞纳金）691.75元，合计人民币14447.2元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币15747.2元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张冬梅于2018年7月10日向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请办理中国农业银行金穗信用卡。申请表载明，被告张冬梅本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：贷款利息按日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。三、信用卡欠款情况截止2020年9月16日，被告张冬梅欠原告本金11989元、利息1766.45元、逾期还款违约金691.75元。四、其他情况：无。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金、利息及自2020年9月17日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的逾期还款违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，因原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示2020年9月16日之后的逾期还款违约金不会再产生，该部分请求本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张冬梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付截至2020年9月16日所欠信用卡本金人民币11989元、利息人民币1766.45元、逾期还款违约金人民币691.75元，并自2020年9月17日起至实际还清上述借款本金之日止以上述本金为基数按照日利率万分之五的计算标准计付利息。二、被告张冬梅于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费人民币1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币97元由被告张冬梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年十月十五日书记员 刘昕垚
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初585号原告：邱子豪，男，1991年6月13日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐春苏，女，1965年2月21日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛计，男，1981年3月27日出生，汉族，个体工商户，辽宁省锦州市锦县人，住辽宁省沈阳市。原告邱子豪与被告徐春苏、被告薛计质押合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邱子豪的委托诉讼代理人柯凌汉、被告徐春苏的委托诉讼代理人周慧平到庭参加诉讼，被告薛计经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱子豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐春苏迅速归还原告所有的奥迪牌车辆（车牌号为鄂Ｂ×××**）；2、被告不能归还车辆应当应按差价赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐春苏系从事典当行业，原告因资金周转需要于2016年5月14日在原告处借款12万元，原告将其名下奥迪牌车辆（车牌号为鄂Ｂ×××**）质押给原告，因原告刑事犯罪被判刑，故无法按照约定还款。在原告出狱后要求被告返还车辆，才得知被告在原告不知情的情况下将车辆转给薛计，致使车辆无法归还原告，现根据《侵权责任法》的相关规定要求被告归还其车辆，如不能归还车辆被告应当赔偿差价给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐春苏辩称，（一）原告诉称的部分事实与客观法律事实不符依法不能成立。1、2016年5月14日，原告因生意需要周转资金向被告徐春苏借款，并将其本人的汽车质押徐春苏，如果原告未在约定的时间内归还借款，徐春苏可依法对质押物进行处理。后因原告未能还款，徐春苏根据与原告达成的《汽车质押借款合同》约定将车辆转押第三方。原告诉称被告在原告不知情的情况下将车辆转给薛计，实际上，原告在借款时就同意到期不能还款被告可以将车辆转押第三方，根本无需告知原告。2、因原告违反双方签订的《汽车质押借款合同》，被告于2016年中下旬与受让人薛计签订了一份《债权转让协议》，将被告徐春苏所拥有的对原告的到期债权12.6万元以及转让标的质押物车辆全部转让给薛计。原告应当依法向薛计主张权利，而不是向被告徐春苏主张权利，被告没有向原告归还质押车辆和差价赔偿法律义务。二、本案的案由不应当是侵权责任纠纷而应当是合同转让纠纷。三、原告的第一、二项诉请是选择性诉请，不符合法律规定，依法不能成立。被告薛计未予答辩。本院认为，原告邱子豪因资金周转向被告徐春苏借款，将所购车辆质押给徐春苏，并向徐春苏出具了《汽车质押借款合同》，此后徐春苏又将对邱子豪的债权及车辆质押权转让给薛计，薛计已向徐春苏支付了转让对价款12.6万元，并取得了车辆质押权。根据前述《汽车质押借款合同》约定，乙方向甲方借款，乙方将其所有的车辆质押于甲方，如借款届满，乙方未能还款，甲方可以对质押车辆进行处理，可以转押第三方或变更、默认过户等。该约定表明原告同意甲方即债权人徐春苏将对其享有的债权及车辆质押权转让给其他人。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款关于“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”之规定，原告邱子豪要求返还质押车辆，应当履行债务，经本院释明后仍不同意清偿债务，其在本案中要求返还质押车辆，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回邱子豪的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邱子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年十月九日书记员 石剑锋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3243号原告郑州易联物业服务有限公司。住所地郑州市中原区协作路**院**楼******。法定代表人王文峰，经理。委托诉讼代理人范永斌、尹美娥，公司员工，一般授权代理。被告李金建，男，汉族，1988年8月16日生，住，住河南省杞县/div>原告郑州易联物业服务有限公司（以下简称易联物业公司）诉被告李金建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人尹美娥、被告李金建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费4720元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为开封市复兴大道与东陈庄路橡树庄园的物业服务公司，被告系该小区G-3-东-23-东南户业主。2017年3月21日，被告在接收物业时，与原告易联公司签订《前期物业服务协议》，约定被告应按建筑面积1.8元/月/平方米的标准在每年度最后一个月的5日-20日一次性预交次年度的物业服务费。原告按约进行了物业安全、清洁及维护等一系列的物业服务工作。被告自2018年11月起未交纳物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。原告诉至本院，要求解决。被告李金建辩称：对原告起诉的物业费期间没有异议，确实欠2018年11月1日至2020年10月31日的物业费，对房屋面积及物业费单价按照1.8元/平方米计算也没有异议，但按照历年业主缴纳物业费的情况，每年12个月被告均会给我们一个月的优惠，物业费按照每年11个月收取。被告不缴纳物业费是因为：被告居住的房屋出现墙体裂缝，多次向物业反馈，至今没有维修及回复；小区电动车存在乱停乱放现象，管理方面存在问题；只有一楼有消防器材，其他楼层均没有；被告之前向原告缴纳有地热水费用4800元，地热水至今未开通，原告也未退还地热水费用。经审理查明：被告为开封市橡树庄园G-3-东-23-东南户业主，房屋面积为109.24平方米。原告与上述小区的建设单位开封鼎诚置业有限公司签订了《橡树庄园项目前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。2017年3月21日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费的标准为小高层、高层、电梯洋房每平方米每月1.8元、无电梯洋房每平方米每月1.35元，被告应当在每年度最后一个月的5日至20日一次性预交次年度的物业服务费。后原告按照上述合同的约定开始向该小区提供了物业服务。被告向原告交纳物业费用至2018年10月31日，之后物业费用未缴纳，其中2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费用为4720元。被告认为原告未按照合同约定履行物业服务，不同意向原告交纳物业费用，双方纠纷成诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此原告与建设单位签订的《橡树庄园项目前期物业服务合同》对原被告双方具有拘束力。原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告按照上述合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年11月1日起至今未交纳物业费，原告要求被告交纳2018年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计4720元的诉求本院予以支持。被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵，所提供的证据可以证明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，原告应根据《前期物业服务协议》的约定限期整改，但上述履行瑕疵不足以成为被告不交纳物业费用的理由，被告以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，本院不予支持。被告辩称向原告交纳4800元地热水费用，但未提供相关证据予以证明，对于该项辩论意见本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李金建于本判决生效后三日内向原告郑州易联物业服务有限公司支付2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费共计4720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇二〇年十月十九日书记员  徐筱萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25274号原告：重庆旺乔建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江**金科.廊桥水岸**7-4，统一社会信用代码91500105304964589G。法定代表人：庄杏英。被告：重庆欣沃汽车配件有限公司，，住所地重庆市九龙坡区兰美路******统一社会信用代码91500107080198685U。法定代表人：陈普。原告重庆旺乔建筑设备租赁有限公司与被告重庆欣沃汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告重庆旺乔建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十月二十六日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1283号 申请执行人：谭振汉，男,1955年1月5日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。 被执行人：刘诗红，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人谭振汉与被执行人刘诗红借款合同纠纷一案，依据生效的本院(2019)粤0404民初2941号民事判决书，责令被执行人向谭振汉支付借款本金人民币200,000元及利息（利息计算方式:以人民币200,000元为基数，按中国人民银行同期借款利率的四倍，自2017年8月1日计至实际清偿之日止）、案件受理费人民币7427元,支付迟延履行期间加倍债务利息,向本院交纳申请执行费人民币4717元,并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，亦未向本院申报财产。在诉讼阶段,本院以(2019)粤0404民初2941号民事裁定书查封了被执行人刘诗红名下位于珠海市金湾区南水镇珠海大道9328号8栋1单元502房（房产权证号：20××43）房产。现案外人已就涉案房产向本院提出异议，本院正在就上述异议进行审查。同时,上述房产价值经评估不足以清偿抵押债权,暂时不宜拍卖.故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 飞
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2710号 施伟康： 鹤山市马天尼自动化设备有限公司： 本院执行申请执行人施伟康与被执行人鹤山市马天尼自动化设备有限公司劳动报酬争议一案[执行依据：鹤劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书]。因被执行人鹤山市马天尼自动化设备有限公司已按生效文书主动向申请执行人支付案款及向本院支付执行费680元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6515号原告：石春萍，女，1974年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。原告石春萍与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告石春萍的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石春萍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金68674.25元至实际履行之日止,(暂计至2020年3月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年10月27日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年4月20日至2020年3月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年3月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期11-1-401的房屋，建筑面积138.16平方米，总房款509810.4元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期11栋1单元4层401室房屋，面积为138.16平方米，房款总价509810.4元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年8月24日原告办理入住。另查明，2017年4月17日，本院受理了石春萍诉胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：一、胜天房产公司代石春萍缴纳物业费20773.50元，用于抵偿胜天房产公司应向石春萍赔付的逾期交房及逾期办理权属证书的违约金；二、石春萍保留自2017年4月19日之后逾期办理权属证书违约金的诉权，本院于2017年4月19日出具（2017）新0103民初3457号民事调解书。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，结合（2017）新0103民初3457号民事调解书确认原告保留自2017年4月19日后逾期办证的诉权，及原告已于2016年8月24日办理入住的事实，原告按照年息4.75%主张自2017年4月20日至2019年8月19日的逾期办证违约金，有事实及法律依据，但计算错误，本院核定违约金数额为56526.10元【509810.4元×4.75%÷365×852（2017年4月20日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以509810.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告石春萍支付逾期办理房屋权属证书违约金56526.10元，自2019年8月20日至2020年3月20日期间的违约金以509810.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的68674.25元，判决给付标的56526.10元，给付标的占争议标的的82.31%，案件受理费1516.86元，减半收取758.43元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担82.31%即624.26元，由原告负担17.69%即134.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十九日书记员  董慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19411号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：滕某某，女，1998年9月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区火炬大街********。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告滕某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金134,830.86元(4,649.34元/期×29期)；2、判令被告支付违约金16,179.70元(按未付租金134,830.86元的12%计)；3、判令被告支付律师费2,400元。诉讼中，原告将第2项诉请变更为判令被告支付违约金5,579.21元(按照已到期未付租金46,493.40元的12%计)。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定原告根据被告要求购买车辆，被告向原告以售后融资租赁方式租赁该车辆；租赁车辆融资总额/租赁车辆购置价款140,000元，融资项目包含车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费、交易服务费；租赁期限36个月，自融资款发放日开始计算；租金为每期4,649.34元，被告应当于融资款发放日的次月按期支付租金；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款于28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》，约定被告以其承租的车辆向原告提供抵押担保。上述合同签订后，被告于2019年4月22日签署车辆交接单，确认收到发动机号为518063Y、车架号为LGBL4AE05KD022614的车辆。双方于2019年5月23日办理了机动车抵押登记手续。2019年4月23日，原告在扣除相关费用后，向被告指定的账户支付了购车款139,250元。但被告仅支付了7期租金，此后租金未再支付。原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票等。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿一切损失，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分，原告还有权以每逾期一日按0.8‰标准收取滞纳金等；要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；要求被告支付违约金，违约金标准为按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。又查，为本案诉讼，原告支出律师费2,400元。截止开庭当日，被告已到期未付的租金为10期，合计46,493.40元。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款并交付车辆，被告未按约给付租金，显属违约。原告主张要求被告支付相应的已到期租金，并要求被告支付剩余未到期租金均符合双方约定，本院予以支持。原告另主张违约金及律师费均符合双方约定，本院亦予以支持。原告自愿将违约金按照已到期未付租金的12%计算，于法无悖，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金134,830.86元；二、被告滕某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金5,579.21元；三、被告滕某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156.20元，减半收取计1,578.10元，由被告滕某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年十月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23388号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人:褚勇，总经理。委托诉讼代理人:刘卓,北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告:排球之窗文化产业有限公司，，住所地天津生态城国家动漫文三路**读者新媒体大厦第**办公室****法定代表人:高宏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告排球之窗文化产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  包津燕二〇二〇年十月九日书记员  李安静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3040号申请执行人梁雨，女，汉族，1981年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆昶昱机电系统有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被执行人邓林川，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人梁雨申请执行被执行人重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川买卖合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川名下无不动产、车辆（名下的渝X**号长安牌汽车已被本院查封，查封到期日为2022年10月13日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结，冻结到期日为2021年7月29日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆昶昱机电系统有限公司、邓林川尚欠梁雨案款85600元、违约金、资金占用损失、迟延债务履行利息，并承担案件受理费2618元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初12069号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十月二十三日书记员  李 丽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5596号宁乡市人民法院刑事审判庭：郑伟红：郑伟红刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初22号刑事判决书涉财产部分的一项于2020年10月29日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4810号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：黄鑫霖，男，1992年5月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告黄鑫霖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金24619.16元，利息387.79元，逾期还款违约金188.33元，合计25195.28元（截至2020年6月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年2月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；3.违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；4.境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月7日，被告尚欠原告借款本金24619.16元，利息387.79元，逾期还款违约金188.33元，合计25195.28元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月7日，被告尚欠原告透支款本金24619.16元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计25195.28元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫霖应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金24619.16元，利息387.79元，逾期还款违约金188.33元，合计25195.28元（利息等算至2020年6月7日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告黄鑫霖承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 振人民陪审员 潘思兰二〇二〇年十月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执821号肖胜意、肖万意：关于肖胜意（身份证号码为4130291971********）、肖万意（身份证号码为4130291966********）因犯诈骗罪被处罚金一案，新县人民法院（2020）豫1523刑初67号刑事判决书现已发生法律效力。因被执行人肖胜意、肖万意至今未履行该生效法律文书确定的义务，经新县人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年9月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人肖胜意、肖万意送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖胜意、肖万意尽快履行义务，现被执行人肖胜意、肖万意已履行法院生效法律文书确定的义务，执行款已发放完毕，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇二〇年十月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢494号董承志、王有福：申请执行人董承志与被执行人王有福买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0116民初7406号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初7406号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9029号申请执行人：刘素芬，女，1982年2月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：昆山欣锦荣贸易有限公司，统一社会信用代码913205833388068889，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1899号5号。法定代表人：钱金凤。申请执行人刘素芬与被执行人昆山欣锦荣贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山欣锦荣贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山欣锦荣贸易有限公司银行存款人民币26892.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十月二十八日书记员  曹俊瑜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2942号 原告张富，男，1956年9月2日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告徐淑玲,女，1960年5月11日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 两原告委托诉讼代理人赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被告张理旺,男，1984年2月25日生，汉族，住临朐县。 被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人郭伟，总经理。 委托诉讼代理人张迎季，该公司职工。 原告张富、徐淑玲诉被告张理旺、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵月楚,被告张理旺，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张迎季庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月3日12时许,被告张理旺驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至事故地点时,与张富驾驶的三轮电动车发生碰撞,致张富和三轮电动车乘车人徐淑玲受伤,车辆受损的交通事故,该事故交警大队认定被告张理旺承担次要责任,张富承担主要责任,徐淑玲不承担事故责任,事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失190000元。 被告张理旺辩称,发生事故属实,在被告保险公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险,并投保不计免赔险,在保险赔偿范围外依法赔偿。 被告中银保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在本被告投保交强险及30万元商业第三者责任保险,并不计免赔险属实,待原告举证后如本被告承担的赔偿,超交强险的损失依据保险合同和责任认定,本被告在限额内承担30%的赔偿,复印费、鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险责任。 经审理查明，2019年12月3日12时许，原告张富驾驶三轮电动车（乘车人徐淑玲），沿临朐沂山路由东向西行驶至时，与沿沂山路由西向北左转弯的被告张理旺驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致张富、徐淑玲受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定张理旺承担事故承担事故次要责任，张富承担事故主要责任，徐淑玲不承担事故责任。 被告张理旺驾驶车辆在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。 原告张富受伤后，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张富胸部损伤构成九级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百五十天，伤后护理期限六十天，其中住院十六天期间需二人护理，其余四十四天需一人护理，营养期限六十天，营养费预计一千八百元；3、被鉴定人后续治疗费按实际支出审核认定。 原告张富主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费29873.23元，门诊支付费用4510.33元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费902元，施救费300元，车损740元，残疾赔偿金143918.60元（42329元/年×17年×20%），护理费8813.72元（115.97元/天×76天），交通费160元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费1800元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、施救费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金、门诊医疗费、车损。 原告徐淑玲受伤后，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人徐淑玲胸部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百二十天，被鉴定人伤后住院十二天期间需二人护理，出院后五十天内需一人护理，营养期限六十天，营养费预计一千八百元；3、被鉴定人后续治疗费按实际支出审核认定。 原告徐淑玲主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗12天，支付医疗费13406.33元，门诊医疗费2702.16元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费902元，残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），护理费8581.78元（115.97元/天×74天），交通费120元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费1800元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，被告无异议，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金。 另查明，被告张理旺已垫付原告赔偿款700元，主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、法医鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，张理旺与张富发生交通事故并致使原告张富、徐淑玲人身受伤属实，公安局交通大队认定张理旺承担事故的次要责任，张富承担事故主要责任，徐淑玲不承担事故责任，本院予以确认。原告张富主张的费用，本院已经确认为188547.55元。原告张富主张门诊医疗费4510.33元，证据不足且在规定期限内未予以补充，对其主张不予支持；原告主张车损740元，证据不足，对其主张不予支持；原告主张精神损害抚慰金2000元，其在事故中承担主要责任，对其主张不予支持；综上，原告张富损失共计188547.55元。原告徐淑玲主张的各项损失，本院已经确认为114830.27元；原告徐淑玲主张被告承担精神损害抚慰金1000元，因被告张理旺在事故中承担次要责任，对其主张不予支持；综上，原告徐淑玲损失共计114830.27元。被告张理旺驾驶车辆在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险并投保30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告张富、徐淑玲损失由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任。原告张富、徐淑玲系夫妻关系，其主张交强险限额由原告张富使用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张富医疗费10000元，残疾赔偿金等110000元，共计120000元； 二、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿张富、徐淑玲其余损失183377.82元的30%计55013.35元； 三、原告张富、徐淑玲返还被告张理旺垫付赔偿款700元； 四、驳回原告张富、徐淑玲的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张理旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十月十六日 书记员  孙霞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4871号原告：王敏杰，男，1962年6月25日出生，汉族，住址法库县。委托代理人：张兴伟，男，沈阳市法库县沐鑫法律服务所法律工作者。被告：刘延军，男，1975年10月6日出生，汉族，住址新民市。原告王敏杰诉被告刘延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王敏杰及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告刘延军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告王敏杰诉称，2017年，被告收购我家的玉米，欠我玉米款43,800.00元。我多次找被告要钱，被告以各种理由推脱不还款。2020年7月13日，我再次找到被告，被告给我出具了一张欠条，确定欠我玉米款43,800.00元及三年的利息12,600.00元，共计56,400.00元，被告打算从2020年7月13日开始就不再给我利息了，故我诉至法院，要求被告立即给付我粮食款43,800.00元、利息12,600.00元，共计56,400.00元，诉讼费由被告承担。被告刘延军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，经原告确认，被告于2017年从原告处赊购玉米，欠原告粮食款人民币43,800.00元。此款经原告多次催要，被告于2020年7月13日为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条欠王敏杰粮食款肆万叁仟捌佰元整（￥43800.00元）刘延军2020年7月13日欠利息：壹万贰仟陆佰元（￥12600.00元）刘延军2020年7月30日”，该欠据下载写有被告的电话号及身份证号，双方于欠据中未明确约定付款期限。现原告主张，因被告未偿还拖欠的粮食款，且被告打算自2020年7月13日不再给付原告欠款利息，故原告诉至法院，要求被告立即给付粮食款人民币43,800.00元、利息人民币12,600.00元，共计人民币56,400.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告赊购粮食后，应当依约定的粮食款数额及付款期限及时给付原告粮食款，现被告拖欠原告粮食款及欠款利息至今未给付，被告已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告的提供证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王敏杰粮食款人民币43,800.00元及利息人民币12,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605.00元，由被告刘延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年十月二十七日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：詹天琼，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人詹天琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29950号民事判决书，要求被执行人詹天琼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18194.2元。本院于2020年8月10日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月29日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21017号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3052号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：景景，男，汉族，1985年12月9日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告景景（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景景归还卡号为62×××88的信用卡欠款本金4750.33元、利息681.12元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4750.33元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金596.91元，共计人民币6028.36元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告景景于2018年3月16日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年3月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月11日起开始拖欠还款，于2019年12月17日最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4750.33元、利息681.12元、违约金596.91元，共计人民币6028.36元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年5月11日起开始拖欠还款，于2019年12月17日，最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××88的信用卡欠款本金4750.33元、利息681.12（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4750.33元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景景于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4750.33元、利息681.12（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4750.33元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金596.91元；二、景景应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告景景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1271号之一 鞍山市美佳物业服务有限公司： 鞍山市美佳物业服务有限公司与吴琼其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1068号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由赵明负责执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5491号 原告:霍邱县仁杰物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇锦绣书香门第****，统一社会信用代码913415226758569231(1-1)。 法定代表人：张安斌，董事长。 委托诉讼代理人：董永田，公司员工。 委托诉讼代理人：方冬梅，公司员工。 被告:周庆,女,1987年10月23日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告霍邱县仁杰物业管理有限公司（以下简称仁杰物业）与被告周庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁杰物业的委托诉讼代理人董永田、方冬梅，被告周庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县仁杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆立即支付拖欠原告仁杰物业物业服务费用1870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购置霍邱县中振置业有限公司开发的霍邱县锦绣书香门第小区16幢2401室房产一套，霍邱县中振置业有限公司已经按照《商品房预售合同》约定通知被告于2018年12月27日收房,原告同时进驻小区并提供了全方位的物业管理服务。原、被告签订书香门第小区前期物业管理服务合同、业主手册等文件,双方约定被告按年预交物业费(0.80元/㎡/月)、电梯维保能耗费(0.25元/㎡/月)、二次供水能耗费(0.15元/m3/月)等费用。并约定下一年度物业费提前一个月预交。该户产权面积129.83平方米，应于2019年12月份交纳2019年12月27日至2020年12月26日物业费、电梯维保能耗费、二次供水能耗费等合计1870元。原告多次经电话、书面、短信等方式通知被告履行交费义务,后期又多次催收，但被告一直未交纳费用。被告的行为已构成违约，并侵犯了其他交费业主的合法权益。 周庆辩称，被告对所欠物业费无异议。但原告管理不到位，体现在：1、原告搭电瓶车充电桩没有棚子，在楼下充电不安全，也不准推车楼上；2、小区外门面做生意的把衣服被子放在小区内停车的地方晒；3、16栋现在就一个电梯，出故障10来天才修好；4、两个月前经常停水停电，原告有时候不通知；5、电瓶车2块钱充电6个小时，别的小区都是1块钱充6小时；6、小区的草坪都枯萎了，原告不维护，业主反映没用。只要原告将被告尽责搞好服务，被告不会拖欠物业费。 本院认为，原告与被告签订的前期物业合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，对原、被告具有法律约束力。原告作为物业服务企业应加强与业主沟通，切实履行尽责，提高管理和服务水平。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应当依约缴纳物业费，即使物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业费。被告逾期拒交物业费，已构成违约，应当承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下： 被告周庆偿付所欠原告霍邱县仁杰物业管理有限公司物业服务费1870元（12个月×129.83m2×1.2元/m2/月），于本判决生效后二十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十月三十日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4277号 原告：杨玖林，男，1990年1月28日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。统一社会信用代码：91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 被告：庄壮武，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 被告：林坤德，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 被告：郑永龙，男，汉族，1979年12月30日出生，身份证地址：广东省汕头市潮阳区。 原告杨玖林诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玖林的委托代理人李启毅、被告庄壮武、林坤德、郑永龙到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玖林向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告劳务款54000元。2、判令四被告共同支付原告2018年9月份误工的误工费9000元。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告庄壮武、林坤德。庄壮武、林坤德以雇请劳务方式将工程的坡璃安装业务交由原告负责。被告庄壮武、林坤德安排原告于2018年8月26日到玉林，但实际开工日拖延至2018年10月1日。至2019年7月份工程劳务完工，但三被告至今为止没有付清劳务报酬。经结算，被告未结清的劳务报酬为贺武升12741元，贺配军9950元，贺德明1575元，贺奇康12037元，张云海17200元，杨中国26140元，高洪椿6225元，杨玖林劳务报酬54000元。2019年7月，被告支付原告每人1000元，并承诺其余费用在同年8月付清，但至今未付。 被告庄壮武辩称，玻璃安装业务不是其接的单，原告他们不是其的工人，其与原告主张的玻璃安装业务、劳务费等没有关系。 被告林坤德辩称，1、其是郑永龙雇请来作为管理人员的，不是包工头，玻璃安装业务是被告建装业公司转包给付根林，在追讨工资的时候，付根林答应原告给原告结工资，其本身也没有得工资，应该是原告之一，不应该是被告。2、拆玻璃是 -3- 因为建装业公司购进的玻璃型号出错，底槽不牢固、玻璃垫片太软引起下沉，玻璃高度不够引起漏光。其可以作证是建装业公司玉林项目部的经理王香平安排工人去拆换玻璃。原告应向建装业公司追讨该笔劳务费，与其及郑永龙无关。 被告郑永龙辩称，1、玻璃安装业务是其承包的，之后又转包给陈作权。其不认识原告等工人，工人追讨劳务费应该找陈作权。林坤德是其雇佣来管理班组的，其没有得过建装业公司的钱，所以让其支付原告等劳务费，其不同意。2、被告庄壮武虽然和其合伙，但庄壮武对玻璃安装业务没有参与。3、建装业公司玉林项目部的经理安排工人去拆玻璃，谁安排的就找谁支付报酬。其没有安排原告拆玻璃。 被告深圳市建装业集团股份有限公司未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告深圳市建装业集团股份有限公司建设玉林市万达广场工程期间，将工程分包给被告郑永龙。郑永龙先找到案外人陈作权，陈作权再找杨玖林，杨玖林召集了贺武升等多名工人进行坡璃安装业务。2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。原告杨玖林于2018年12月24日在工地受伤，之后一直住院治疗、休养。杨玖林的2018年劳务费被告已结清。2019年5月份贺武升等人负责的劳务完工，经结算，被告未结清劳务报酬给贺武升等人。2019年7月，建装业公司玉林万达项目部支付1000元给讨薪的贺武升等人。原告认为工友在2019年3月-5月份期间拆换玻璃的劳务费是54000元，多次追讨该款未果后与贺武升等人一起诉至本院。 另查明，被告林坤德是郑永龙雇请来的工程管理监督人员，2019年7月13日，林坤德出具书面承诺，明确贺武升等工人劳务费真实、准确，但不包括杨玖林主张的54000元。案件审理过程中，应本院要求，证人林康钦作证证明：“我是建装业公司玉林万达项目部聘请的员工；每个讨薪的工人给1000元是请示过付根林的；工地曾经停工，工地有几个滞留人员；当时他们有报拆玻璃的工程量上来，也叫林坤德和现场的施工员核对过，量也计算到结算单里面，结算金额是8千多元”。”付根林也作证证明其为建装业公司聘请的玉林万达项目部经理。 本院认为，关于原告杨玖林诉请被告深圳市建装业集团股份有限公司、庄壮武、林坤德、郑永龙支付劳务款54000元，本院已另行裁定予以驳回起诉。关于误工费，2018年9月份因材料没有及时运到导致杨玖林、杨中国、刘华才、张云海、高洪椿、泽波滞留工地，实际全面开工在2018年10月份（国庆之后）。由于误工系被告建装业公司导致，故误工期间相应的经济损失应予以赔偿。参照2019年6月25日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资——建筑业56742元计算的月工资为4728.5元，结合林坤德制作的工资清单列明的工人工资每日210元-300元/人，现原告诉请2018年9月份误工费，本院酌情支持误工损失为3000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市建装业集团股份有限公司支付误工损失3000元给原告杨玖林； 二、驳回原告杨玖林要求被告庄壮武、林坤德、郑永龙支付误工费的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告杨玖林负担76元，被告深圳市建装业集团股份有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年十月十五日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执1507号申请执行人阳新县卫生健康局。被执行人蔡召家，男。被执行人邓乾霞，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人蔡召家、邓乾霞行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生健康局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0222执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十月二十六日书 记 员  乐文娟
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执942号 申请执行人刘文通，男，1984年9月17日出生，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人王红革，地址河北省涿州市。 刘文通与王红革劳动争议一案,涿州市人民法院于2019年11月13日作出的（2019）冀0681民初5085号已经发生法律效力。由于被执行人王红革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文通向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王红革目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文通在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红革新的财产线索，申请执行人刘文通可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执52号之一被执行人开封市润通置业有限公司，住所地：开封市金明西街集英花园****楼******。统一社会信用代码：91410200065284438T。法定代表人：施长春，任董事长。杨振兴与被执行人开封市润通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,河南省高级人民法院于2019年7月26日作出的(2019)豫民再309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，判决二审诉讼费11746元由被执行人开封市润通置业有限公司承担。因被执行人开封市润通置业有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宗振宇审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年十月二十一日书记员  杨浩雨
1浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民特1341号 申请人：周仙芬，女，1970年3月29日出生，汉族，住宁 海县一市镇里岙村1组73号，公民身份号码： 330226197003295602。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所 律师。 申请人：美康惠健康管理（宁波）有限公司，住所地：宁 海县宁波南部滨海新区创业路39号，统一社会信用代码： 91330226MA28YPUH1L，。 法定代表人：王跃，该公司总经理，公民身份号码： 412328196703041975。 委托诉讼代理人：王婷，女，1982年10月7日出生，汉族， 住杭州市拱墅区××幢××单元××室，公民身份号码： 330102198210071562。 本院于2020年10月19日受理周仙芬与美康惠健康管理（宁 波）有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。 现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷于2020年10月10日经宁海县人民 调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 美康惠健康管理（宁波）有限公司应支付周仙芬工资8014.09元， 2该款定于2020年10月30日前付清。 本院经审查认为，双方当事人达成的调解协议符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 周仙芬为与美康惠健康管理（宁波）有限公司劳务合同纠 纷于2020年10月10日经宁海县人民调解委员会主持调解达成 的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审 判 员 高为民 二〇二〇年十月二十日 代书记员 周丽波 3不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院 执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高 消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采 取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限 制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法 院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、 铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从 事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司 高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政 协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市 场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他 动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假； 限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、 扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民 法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十 三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3524号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，经理。委托诉讼代理人：魏尔喜，系该公司法务。委托诉讼代理人：杨程兵，系该公司员工。被告：周伟，男，1988年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年5月6日立案受理了原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年十月二十二日书记员  薛 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初121号之二原告：邢飞虎，男，1986年10月2日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗善岱镇善岱村**。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市div>法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，法务主管。原告邢飞虎与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月23日作出（2020）内0105民初121号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告邢飞虎向本院申请财产保全，本院于2020年4月20日作出（2020）内0105民初121号之一民事裁定书，裁定冻结永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司银行存款29,498元或者查封同等价值财产。原告邢飞虎于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邢飞虎撤诉。案件受理费已减半收取计269元（原告已预交），由原告负担。审判员 李丽萍二〇二〇年十月十日书记员 米文欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1676号原告：王翠，女。被告：田志刚，男。原告王翠与被告田志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王翠到庭参加诉讼，被告田志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田志刚于2018年先后借原告王翠信用卡5张，在2019年11月经多次催要信用卡，被告把信用卡归还原告，但欠款7万元并未还清，并于2019年12月17日出具欠据一张，双方约定2020年3月末还清，后经原告多次催要，被告未偿还该款，故原告诉至法院要求被告偿还该款。原告庭审中当庭增加利息的诉讼请求，要求被告自2019年12月17日起以借款7万元为本金，按月利2分计算利息至借款还清时止；但法庭辩论时原告要求被告从2020年3月末借款到期时起，以借款7万元为本金，按照法律规定标准给付逾期利息至借款还清时止。被告田志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王翠围绕诉讼请求提交了欠据原件1份。被告田志刚未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠据，被告未到庭，未发表质证意见，视为对自身权利的放弃。原告提交的欠据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田志刚借用户名为原告王翠的信用卡透支7万元，将信用卡给原告后，于2019年12月17日，被告田志刚为原告王翠出具欠据一张，内容为：“欠据欠王翠信用卡钱柒万元正，￥70,000元叁月末还清欠款人田志刚2019年12月17日”。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告田志刚偿还借款7万元，有被告为原告出具的欠据为证，原、被告之间民间借贷关系成立，故对原告要求被告田志刚偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张从2020年3月末借款到期后的逾期利息的诉讼请求，因欠据中只约定叁月末还清，未明确约定哪年的3月末，应属约定不明，原告可随时主张权利，逾期利息应自起诉之日起计算，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠借款本金人民币7万元，自2020年7月13日起，以借款本金人民币7万元为基数，按年利率6%计算利息至借款本息还清时止；二、驳回原告王翠的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550.00元，由被告田志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。