四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终2543号 上诉人（原审原告）：北京米诗萱生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇怀耿路**院**楼****701。统一社会信用代码：91110116MA008R8F85。 法定代表人：李京京。 委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川德培源中药科技开发有限公司。住所地：四川省绵阳高新区朝阳东路**文泉凯旋大道****。统一社会信用代码：91510706694849075Y。 法定代表人：杨兴旺。 委托诉讼代理人：李岳，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁振赣，广东广和律师事务所律师。 原审被告：李京京，女，汉族，1992年2月2日出生，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 上诉人北京米诗萱生物科技有限公司（以下简称米诗萱公司）因与被上诉人四川德培源中药科技开发有限公司（以下简称德培源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人米诗萱公司及原审被告李京京共同委托诉讼代理人江晓莹、被上诉人德培源公司委托诉讼代理人丁振赣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米诗萱公司上诉请求：1.撤销一审判决，认定《非接触式红外体温仪购销合同》未成立；2.驳回被上诉人关于违约金的主张；3.裁定一审法院因遗漏判决被上诉人的第一项诉讼请求将一审判决发回重审；4.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人用于起诉的《非接触式红外体温仪购销合同》（以下简称《购销合同》）上，上诉人的公章与真实公章不符，缺乏其他形式要件，合同未成立，上诉人从未签订过上述合同。2.一审法院忽视双方争议焦点，判决直接回避对于合同性质的认定，遗漏被上诉人第一项诉讼请求，属于程序违法，应当发回重审。被上诉人撤回第一项诉讼请求以及违约金和律师费的时间超过了法定时间，一审法院没有给予上诉人15天的答辩期，损害了上诉人的诉讼权利。3.一审法院未经双方充分举证、质证和辩论，径行得出：“因米诗萱公司的原因，无法给德培源发货，米诗萱退还了德培源500万元”的事实认定，该事实认定有误。4.原审法院回避涉案合同的性质问题不谈，却认定被上诉人违约金的主张，且认为“没有过高”，缺乏合同和法律依据。5.韩露超越居间权限，对涉案合同的双方均形成代理关系，虚构合作关系，为自己谋取利益，涉嫌虚假诉讼。被上诉人也涉嫌虚假诉讼。6.韩露针对与上诉人的居间合同向北京怀柔法院提起诉讼，要求上诉人支付居间费以及赔偿损失，怀柔法院认为该案应以本案的审理结果为依据，遂中止了该案的审理。 德培源公司辩称：请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人之间已签订《购销合同》，被上诉人按照协议约定支付了款项。上诉人未履行发货义务，向被上诉人出具了退还款项的承诺书。被上诉人在一审撤回单项诉讼请求，不属于变更诉讼请求的范围而是行使诉讼权利的范围，程序合法。关于违约金，上诉人在一审并未提出违约金过高的意见，被上诉人降低违约金的计算标准属于行使诉权。关于韩露是否存在超越权限签订合同的问题，与本案无关。居间合同与本案不具有关联性。 李京京的陈述意见与米诗萱公司上诉请求和理由一致。 德培源公司向一审法院起诉请求:1.请求判令确认德培源公司与米诗萱公司、李京京解除《非接触式红外体温仪购销合同》关系；2.判令米诗萱公司、李京京归还货款300万元，并承担违约金80万元，利息18000元（以300万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月2日起至款付清之日止，按年利率24%计算），律师费222700元；3.判令米诗萱公司、李京京承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由米诗萱公司、李京京承担。 一审法院认定事实：2020年2月，德培源公司经韩露与米诗萱公司的合作人吴东秦协商，由德培源公司向米诗萱公司购买额温枪。2020年2月24日，德培源公司向米诗萱公司转账支付了货款800万元。此后，因米诗萱公司的原因，无法给德培源公司发货，米诗萱公司退还了德培源公司货款500万元。米诗萱公司向德培源公司出具了一份承诺书，承诺“于2020年2月28日将50万元原路退回至德培源公司，2020年3月2日将剩余300万元原路退回至德培源公司”。承诺出具后，米诗萱公司至今未能退还该300万元货款。 另查明，米诗萱公司系一人有限公司，唯一股东系李京京。 案件审理中，德培源公司申请撤回了第一项诉讼请求及80万元违约金、律师222700元的主张，并将逾期利息降低为月利率7.5‰。 一审法院认为，米诗萱公司对于应退还德培源公司货款300万元无异议，一审法院予以确认。米诗萱公司违背于2020年3月2日退还剩余的300万元的承诺，已构成违约。德培源公司主张米诗萱公司承担逾期付款违约金，一审法院予以支持，违约金应从2020年3月3日起计算。庭审中，德培源公司主张按照月利率7.5‰计算违约金，并不存在过高，一审法院予以支持。 关于李京京是否承担责任的问题。米诗萱公司系一人有限公司，李京京系该公司的唯一股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李京京未提交任何证据证明公司财产独立于股东自己，故应当对公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、北京米诗萱生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还四川德培源中药科技开发有限公司货款300万元及违约金（违约金计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照月利率7.5‰为标准，从2020年3月3日起计算至款付清之日止）；二、李京京对本判决确定的债务承担连带责任。案件受理费减半收取62022元，保全费5000元，合计67022元，由四川德培源中药科技开发有限公司负担7022元，北京米诗萱生物科技有限公司、李京京共同负担60000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。米诗萱公司向本院提交以下证据：北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1996号民事裁定书，拟证实怀柔区人民法院在审理韩露与米诗萱公司居间合同纠纷一案中，认为该案需以本案对于《购销合同》的效力认定和审理结果为依据，中止了该案的审理。德培源公司质证意见为：与本案无关联性。反而可以证实韩露系居间人，居间人有义务代表双方促成交易，《购销合同》是经过双方以及居间人共同形成的。本院将综合全案对该证据予以认证。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 另查明，米诗萱公司在与德培源公司洽谈额温枪购买事宜中，吴东秦系米诗萱公司的代表。为赚取居间费用，韩露撮合德培源公司和米诗萱公司，促成双方交易。2020年2月23日，韩露在初步拟定额温枪购买合同后，通过微信发送给吴东秦，并要求吴东秦提供米诗萱公司印章用以签订合同，吴东秦将李京京发送给其的米诗萱公司电子印章提供给了韩露。韩露将该印章加盖在合同上并经德培源公司签字盖章后，将合同制作成PDF版本发送给了吴东秦。2020年2月24日，德培源公司按照合同约定向米诗萱公司支付了800万元货款后，因米诗萱公司未能按照合同约定交货，双方协议退款。 《购销合同》约定“采购方（以下简称甲方）：四川德培源中药科技开发有限公司，供货方（以下简称乙方）：北京米诗萱生物科技有限公司。…五、货款支付1.货款支付方式：合同签订后，甲方须于2020年2月24日一次性支付5万台额温枪50%的预付款8000000元（大写：人民币捌佰万元整），待甲方收获验货后再一次性支付剩余5万台货款，即8000000元（大写：人民币捌佰万元整）。否则合同视为甲方单方面违约，本合同为无效合同。…八、违约责任…2.本合同签订满7天后，即至2020年2月29日24时，乙方未保质保量并足额交付全部货物的，每逾期一日，按照逾期合同总价款的0.5%标准向甲方支付违约金。逾期交付货物超过10日的，甲方有权单方解除本合同，乙方应当立即向甲方退还未交付部分的货物价款并按照前述标准支付违约金。乙方逾期退还甲方货款的，甲方有权要求乙方按照年利率24%标准支付资金占用利息。…” 本院认为，本案的争议焦点：1.一审法院准许德培源公司撤回第一项诉讼请求及放弃违约金、律师费、调整资金占用利息是否恰当；2.资金占用期间的利息计算标准如何确定。 关于争议焦点一。在一审法庭辩论终结后，德培源公司提出了两类请求，第一类是放弃部分诉讼请求，即放弃违约金、律师费、调整资金占用利息，第二类是撤回部分诉讼请求，即撤回第一项诉讼请求。放弃诉讼请求是原告在诉讼中明确表示放弃自己已提出的实体权利主张，是一种诉讼行为，处分的是实体问题。该意思表示既是对法院作出，又是向被告作出，产生的效果是所放弃部分的争议自然消除。因放弃诉讼请求消除纠纷的效果和目的，且只需原告单方作出意思表示即可，在诉讼程序的任何阶段均应准许原告处分其实体权利，故放弃诉讼请求不应有程序限制。因此，一审法院准许德培源公司在一审法庭辩论终结后放弃诉讼部分诉讼请求并无不当。撤回诉讼请求处分的是程序意义上的诉权，仅需向法院作出意思表示即可。撤回诉讼请求包括撤回全部诉讼请求和撤回部分诉讼请求，撤回全部诉讼请求即通常意义上的撤诉，请求人民法院不再对原告的全部诉讼请求进行审理，而撤回部分诉讼请求则是请求人民法院对撤回的部分诉讼请求不再审理。因撤回诉讼请求可能影响被告的诉讼权利，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定“当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人由违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”本案中，德培源公司在一审法庭辩论终结后申请撤回部分诉讼请求，一审法院未就该问题征询米诗萱公司的意见，确有瑕疵，但德培源公司撤回该诉讼请求不会对米诗萱公司的权利造成重大影响，一审法院依职权准许德培源公司撤回部分诉讼请求不构成严重程序违法。 关于争议焦点二。吴东秦作为米诗萱公司的代表，在审查了中间人韩露发来的合同后，将公司法定代表人李京京发送给其的公司电子印章发送给韩露在案涉合同上盖章，应当认定为米诗萱公司与德培源公司签订了案涉额温枪买卖合同。米诗萱公司认为《购销合同》部分条款非其真实意思表示，但并未举出相关证据予以证实。因此，《购销合同》依法成立、有效。因米诗萱公司未按合同约定履行合同义务，双方协议退款，实际上协议解除了《购销合同》。米诗萱的行为构成违约，应当承担违约责任。德培源公司自愿对《购销合同》约定的资金占用期间的利息计算标准调整降低，系其真实意思表示，应予支持。一审法院未对《购销合同》效力进行认定，即认为德培源公司主张按月利率7.5‰计算利息不存在过高，并据此作出判决，确有不当，但裁判结果正确，本院予以确认。 综上所述，米诗萱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不全面，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由北京米诗萱生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年十月十三日 书记员  李宏琳