浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7459号 原告：孙伟平，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：曹雅萍，女，1975年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐水龙，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：柳国明，男，1971年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江国际财富中心**菖蒲街********，统一社会信用代码：91330600776463424R。 负责人：宣岷，总经理。 委托诉讼代理人：陶佳丽，系公司员工。 原告孙伟平与被告徐水龙、柳国明、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月14日、2020年10月28日两次公开开庭进行了审理。原告孙伟平及其委托诉讼代理人曹雅萍，被告徐水龙、柳国明，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陶佳丽均到庭参加诉讼。本案审理期间，被告太平洋保险公司申请对原告孙伟平的伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙伟平向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告赔偿原告伤残费、医药费、误工费、护理费、营养费、精神损害费、伤残扶养费、司法鉴定费等合计110730元；二、判令浙ＤＺ××××小型普通客车的车主柳国明负连带责任的赔偿；三、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负保险责任内的赔偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年9月15日，被告徐水龙驾驶一辆车牌号为浙ＤＺ××××的小型普通客车行驶至柯桥区××镇××村地方时与行人孙伟平发生碰撞，造成孙伟平受伤及车辆损坏的交通事故，经交警认定徐水龙负事故的全部责任，孙伟平无事故责任。原告孙伟平在绍兴第二医院治疗，并因本次交通事故产生损失。由于双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告徐水龙辩称，肇事车辆有车辆保险，由保险公司来赔偿。我是被告柳国明手下干活的，车是柳国明的车，事故发生当天，因为柳国明有事，他委托我把他的车从越城区山隐新村开到平水，第二天还给他，事故发生在开回平水的路上。 被告柳国明辩称，肇事车辆有车辆保险，由保险公司赔偿。被告徐水龙说的是事实，本案诉讼费用由我来承担。 被告太平洋保险公司辩称，对于本次交通事故发生的真实性和责任认定无异议。浙ＤＺ××××在我司投了商业险150万元，有不计免赔，事故发生的保险期限内。针对伤残赔偿金，对伤残等级根据鉴定意见确定，计算标准应按照户口性质进行确定。鉴定费不属于我司的理赔范围，不予承担。对于人保出具的人民调解协议书的真实性由法院核实，对于原告的总损失应剔除人保已赔付的12万元。医疗费，金额由法院核实，应剔除非医保费用，救护车费应为交通费。第二次庭审时新提交的两张医药费票据为结算单、挂号单，没有提供正式发票，我司不认可。交通费，请法院根据原告的就诊次数、距离酌情认定。我司认为原告是从事服装行业的，误工费标准根据浙江省批发零售业的工资标准应为59803元／年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月15日20点15分许，被告徐水龙驾驶一辆车牌号为浙ＤＺ××××的小型普通客车，行驶至柯桥区××镇××村地方时，因观察防范疏忽、临危时措施不及，与原告孙伟平发生碰撞，造成孙伟平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队责任认定，被告徐水龙负事故的全部责任，原告孙伟平无事故责任。 事故发生后，原告被送至绍兴第二医院住院治疗，共住院29天，出院后又多次门诊复查，共花费医疗费25391.53元。 本案在起诉前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其因本次交通损伤后的误工期限、护理期限、营养期限以及伤残等级进行鉴定。该所分别于2020年5月28日和2020年6月3日出具鉴定意见书各一份，评定原告孙伟平因本次交通事故所受损伤，其后遗症已构成十级伤残；伤后所需误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。为此，原告孙伟平花费鉴定费3000元。 本案审理过程中，被告太平洋保险公司申请对原告伤后的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，该所于2020年9月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙伟平脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）评定为人体损伤十级伤残。根据鉴定需要，原告花费医疗费576元，被告太平洋保险公司垫付鉴定费2860元。 另查明，原告父亲孙全元（出生于1947年2月2日）、母亲裘菊定（出生于1948年4月29日）共育有包括原告在内的一女二子。原告为城镇居民户，事故发生前，原告主要从事经营服装生意。 被告柳国明为肇事浙ＤＺ××××车辆的登记车主，该车在案外人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人民保险公司”）投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有商业第三者责任险150万及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告徐水龙系受车主被告柳国明委托，把肇事车辆从越城区山隐新村驾驶到平水镇，途中发生了本次交通事故。 事故发生后，原告与被告徐水龙、人民保险公司于2020年6月9日签订了人民调解协议书一份。人民保险公司已按该协议约定赔偿原告因本次交通事故产生的损失共计12万元。此外，事故发生后，被告徐水龙已为原告垫付医疗费2000元。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失及数额，本院认定如下：1.医疗费，本院根据医疗费发票及原告诉请认定医疗费为25966.03元，被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保费用，但未提供证据证明，本院不予采信；原告提供的为重新鉴定而产生的医疗费票据虽然不是规范的医疗费发票，但结合重新鉴定的事实，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告共住院29天，按20元/天计算，认定为580元；3.营养费，根据司法鉴定意见，营养期限确定为60天，按20元/天计算，认定为1200元；4.误工费，原告主张其因前去重新鉴定而产生的误工期限为2天，但未提供证据证明，本院根据鉴定意见书载明情况认定为1天，故根据司法鉴定意见及重新鉴定的情况，本院认定误工期限为181天（180天+1天），结合原告提供的房屋租赁合同、证明等证据，可以认定事故发生前，原告主要在经营服装生意，但原告未提供充分证据证明实际收入情况，故本院结合原告从事行业及被告太平洋保险公司的答辩意见，认定误工费参照2019年度浙江省全社会单位就业人员批发和零售业行业年平均工资标准计算，误工费认定为29655.73元（59803元÷365天×181天）；原告主张其亲属、代理人等案外人的误工费于法无据，本院不予支持；5.护理费，根据司法鉴定意见，护理期限确定为60天，标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资计算，原告主张11760元合理，本院予以认定；6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，伤残等级认定为十级，原告为城镇居民，原告主张残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）合理，本院予以认定；被扶养人生活费，因至定残之日（2020年5月28日）原告尚有父亲、母亲需要扶养，故本院结合被扶养人年龄、扶养人员人数以及原告的残疾赔偿金计算标准、伤残等级等，认定被扶养人生活费为18754元（37508元/年×7年÷3×10%+37508元/年×8年÷3×10%），故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为139118元；7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等，酌情认定为3000元；8、鉴定费，根据发票确定为3000元，被告太平洋保险公司辩称鉴定费不予理赔，于法无据，本院不予采信；9.交通费，根据原告实际就医情况及重新鉴定情况，本院酌情认定为1000元。以上各项损失合计215279.76元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的交通环境。本案系一起交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。 根据相关法律规定，本案原告的损失首先应由承保肇事车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，具体应赔偿费用为医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元，合计120000元。本案中，承保交强险的案外人人民保险公司已赔偿原告120000元。对于剩余超过交强险限额范围的损失95279.76元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据事故责任认定，被告徐水龙负事故的全部责任，而事故发生时，被告徐水龙系受被告柳国明委托驾驶车辆，故上述损失应由被告柳国明全部承担。因肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了限额为150万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故根据保险合同约定，被告柳国明应承担的上述赔偿费用应由被告太平洋保险公司赔偿，即被告太平洋保险公司应赔偿原告损失95279.76元。因原告的损失已由案外人人民保险公司、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故原告在本案中再向被告徐水龙、柳国明主张赔偿损失，本院不予支持。为减少诉累，对被告徐水龙垫付的2000元，本院一并予以处理。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应在保险限额范围内赔偿原告孙伟平因本案交通事故产生的各项损失合计95279.76元，因被告徐水龙已为原告垫付2000元，故实际履行上述付款义务时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付原告孙伟平93279.76元、支付被告徐水龙2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙伟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取1257.50元，由原告孙伟平负担198.50元，被告柳国明负担1059元，被告柳国明应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张珉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。