wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1979号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000596188051B。 被执行人：曹强，男，1977年1月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人曹强追偿权纠纷一案中，经经三次网络查控，被执行人名下无存款等便于执行财产；经线下现场调查、走访，查明其不在原址居住，现该房屋早已出售；因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，给予限高惩戒；经关联，被执行人在我省其他法院有待执案件。本案执行情况[包括申请执行标的额356867.02元，未执行356867.02元，执行费5253元。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘 璐
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1069号之一 申请执行人：胡婷，女，1980年9月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：秦仁远，男，1986年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：冯盼，男，1986年10月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人胡婷与被执行人秦仁远、冯盼民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人秦仁远、冯盼送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令履行已发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初1237号民事判决确定的义务，但其二人至今仍未履行。本院通过查控，仅发现被执行人有少量的银行存款及网络资金。后对被执行人的银行存款及网络资金依法予以划拨并发放申请执行人，对被执行人房屋予以轮候查封，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二〇年十月三十日 执行员  傅 华 书记员  彭 佳
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1189号原告：中国农业银行股份有限公司洱源县支行。统一社会信用代码：9153293091886307XT。住所地：洱源县茈碧湖镇施滉路**。法定代表人：杨汝标，系该支行行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，执业证号：15329200910743674。委托权限：特别授权代理。被告：杨八六，男，1982年3月7日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：邓云霞，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：杜明亮，男，1977年9月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨俊兵，男，1967年7月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行与被告杨八六、邓云霞、杜明亮、杨俊兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行于2020年10月28日以被告已偿还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行以被告已偿还全部借款本息为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行撤回起诉。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行负担。审判员  何嵋昆二〇二〇年十月二十八日书记员  李小倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5185号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县，公司员工。被告：余继亮，男，1984年7月16日出生，羌族，住四川省都江堰市。被告：余海亮，男，1984年8月15日出生，羌族，住四川省茂县。被告：宋义凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告余继亮、余海亮、宋义凤民间借贷纠纷一案中，原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤回起诉。案件受理费2669元、保全费1866元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司承担。审 判 员  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 霞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初477号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人郭令英，女，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌市昌北开发区，现住江西省南昌市青云谱区。2020年7月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月21日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）4785号起诉书指控被告人郭令英犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶出庭支持公诉，被告人郭令英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年4月24日，被告人郭令英在其租住的南昌市青云谱区容留吸毒人员邓强强吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）。 2.2020年4月26日，被告人郭令英在其租住的南昌市青云谱区容留吸毒人员邓强强吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）。 3.2020年5月3日，被告人郭令英在其租住的南昌市青云2谱区容留吸毒人员邓强强吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（“冰毒”）。 2020年7月9日22时许，公安机关在南昌市青云谱区港汇小区里面将被告人郭令英抓获归案。 公诉机关认为，被告人郭令英违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭令英具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人郭令英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人郭令英于2020年4月至5月期间租住在案发地南昌市青云2谱区，同年6月才搬至现住地址。 本院认为，被告人郭令英三次容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郭令英归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭令英犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效后三十日内付清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  曾广惠 人民陪审员  唐 莉 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  冯晋军 书 记 员  傅 珺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4363号 刘杰华: 本院立案执行刘杰华受理费一案，本院已于二〇二〇年十月十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执恢129号 关于武安市人民法院刑事裁判庭移送的河北省武安市人民法院做出的（2019）冀0481刑初311号刑事判决罚金一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执恢114号之二 申请执行人：刘保联，男，1964年2月26日生，汉族，个体，住安徽省明光市。 申请执行人：颜秀荣，女，1966年10月12日生，汉族，无业，住址同上。 被执行人：张兰喜，男，1974年7月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在执行刘保联、颜秀荣与张兰喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案标的为10万元及利息，但至今分文未予履行。经申请人刘保联、颜秀荣的申请，本院已对被执行人的张兰喜名下位于安徽省明光市潘村镇紫阳农贸市场内房产（证号为1137）予以评估、拍卖，该房产的评估价为22.09万元，于2020年8月15日、2020年9月19日在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，最终流拍，流拍价为124000元。经征求意见，申请人刘保联、颜秀荣愿意接受流拍标的物以物抵债。本院已作出（2019）皖1182执恢114号之一执行裁定书，裁定将上述房产作价124000元抵偿给申请人刘保联、颜秀荣，并已于2020年9月30日依法送达。在2020年10月20日本院依法到房屋所在处向申请人刘保联、颜秀荣交付房屋时，双方均表示，双方在2020年10月16日私下已达成和解协议，申请人就案件标的如何履行、房屋如何处置自愿作出和解意见，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执恢114号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月二十二日 书记员  崔琪琪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7248号 原告：宋建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市爱比夕电镀厂。住所地：余姚市黄家埠镇工业开发区**。统一社会信用代码：91330281144659015W。 负责人：樊建芳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 原告宋建峰与被告余姚市爱比夕电镀厂劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告宋建峰于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宋建峰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋建峰撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋建峰负担（免交）。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  张鲁平
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初1156号 原告：贵州鼎鑫宏达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第******。 法定代表人：李泽兵，公司执行董事兼总经理。 被告：贵州众成润达工程有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口左侧电商生态城**楼第**iv> 法定代表人：黄朝兵，公司执行董事兼总经理。 原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司与被告贵州众成润达工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司提起民事诉讼后，以需增加被告及诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取4,946元，本院退还原告贵州鼎鑫宏达贸易有限公司。 审判员  张著蓉 二〇二〇年十月十日 法官助理张丽琴 书记员李文朴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6602号原告：陈迫，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：邸豪，安嘉庆（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：亓浩浩，男，1994年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭创创，男，1993年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：桑流彪，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王胜南（系被告桑流彪之妻），女，1994年10月15日出生，住河南省永城市。原告陈迫与被告亓浩浩、郭创创、桑流彪健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迫之委托诉讼代理人邸豪和安嘉庆、被告亓浩浩、被告郭创创、被告桑流彪之委托诉讼代理人王胜南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈迫向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计15756元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月29日凌晨4时许，被告亓浩浩、桑流彪、郭创创在永城市××ＫＴV门口无故将原告陈迫打伤，致使原告遭受各项损失合计15756元。原告多次要求三被告赔偿，三被告不予理睬，故请求法院依法判决支持原告陈迫的诉讼请求。被告亓浩浩、郭创创、桑流彪辩称，在公安行政处罚决定书中认定三被告和原告是互殴，而不是三被告殴打原告，原告应提供充分的证据证明原告的损失，否则三被告不予赔偿。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月29日凌晨4时许，在永城市××ＫＴV门口，原告陈迫与被告桑流彪发生口角，后被告亓浩浩、郭创创、桑流彪被将原告陈迫打伤。原告陈迫受伤后入住河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、下背软组织损伤；2、头部多处浅表损伤，住院18天，花医疗费9468.96元，原告陈迫住院期间一人护理。另查明，2019年河南省居民和其他服务业年平均工资46858元（128.38元/天）,2019年河南省农林牧渔业年平均工资为47272元/年（129.51元/天）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告亓浩浩、郭创创、桑流彪侵害原告陈迫的身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。因原告陈迫对纠纷的发生亦存在过错，可以减轻被告亓浩浩、郭创创、桑流彪的赔偿责任。原告陈迫的合理费用为：医疗费9468.96元、护理费2310.84元（128.38元×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费360元（20元×18天）、误工费2331.18元（129.51元×18天），以上费用合计15370.98元，由被告亓浩浩、郭创创、桑流彪承担70%即10759.69元为宜。因原告未提供交通费票据，本院对原告主张交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亓浩浩、郭创创、桑流彪赔偿原告陈迫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计10759.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈迫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元（已减半），由被告亓浩浩、郭创创、桑流彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年十月十六日书记员  王紫嫣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5220号原告：王先豹，男，1988年8月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：柴代洋，系襄阳市襄州区总工会职工法律援助中心工作人员。被告：刘星，男，1989年1月23日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王先豹与被告刘星劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王先豹及其委托诉讼代理人柴代洋、被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先豹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费2700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月开始在被告承包的位于襄州区“新发地农批城”工地做水电安装工作。工程完工后被告未将劳务费结清，后经襄州区劳动保障监察大队处理，被告仍然没有将劳务费结清，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘星辩称：原告2017年是在给一个叫熊远响的打工，熊远响从其手下包的活，熊远响搞亏了没有钱支付工人工资；熊远响从2018年又在该工地为其带班，因其还欠熊远响承包款，其2018年给熊远响垫付了工人工资。其为熊远响垫付的工人工资已超过了欠熊远响承包款数额，故其可以支付原告的工资，也可以不支付。另外，原告主张的数额也不准确。原告为证明其主张，向本院提交了襄阳市襄州区人力资源和社会保障综合执法大队的调查笔录及欠工资明细。被告在襄阳市襄州区人力资源和社会保障综合执法大队的调查笔录中有“我在襄阳新发地项目4#、5#、6#、7#楼做水电安装工程；我于2017年11月一直做到2018年11月底完工；我在陈欣手下以单包工形式承包水电安装工程；我一共招用了40余名劳动者，我目前还欠劳动者工资129410；他（熊远响）是我找的带班，月工资8000元…”内容；被告刘星签名并有“以上工资属实没有遗漏”的工资表上反映有“王先豹2700元二人”内容。本院认为该组证据能够证明本案的相关事实，故对该证据予以采信。被告刘星未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告王先豹与其父亲从2017年11月开始在被告刘星承包的襄阳新发地项目水电安装工程工地做水电安装工作，时间为一个多月。原告王先豹与其父亲将工程完工后，被告刘星与其带班人熊远响向原告王先豹父子支付了部分劳务费，尚欠部分劳务费未结清。2020年6月10日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障综合执法大队向刘星调查时，刘星说明其欠劳动者工资129410元。在被告刘星2020年1月22日签名总金额为129410元的工资明细表中有“王先豹2700元二人”及“以上工资属实没有遗漏”的内容。后原告王先豹向被告刘星索要劳动工资未果，引起诉讼。庭审中，原告王先豹对其主张的劳务费数额确认为2160元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘星拖欠原告劳务费2160元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。被告刘星辩称不支付拖欠原告劳务费的意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王先豹劳务费2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年十月二十九日书记员  唐腊梅
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1099号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人薛志亮，男，1985年8月15日生，汉族，户籍地本市宝山区。辩护人赵英杰，上海利歌律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人薛志亮犯诈骗罪，以认罪认罚制度于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人薛志亮及其辩护人赵英杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人薛志亮与被害人季某某的男友郑某系朋友关系，2019年12月郑某因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留。2019年12月至2020年1月，被告人薛志亮通过微信联系被害人季某某，谎称可以帮助郑某办出取保候审，以需要打点费用、帮郑某处理外债等为由，陆续骗取被害人季某某微信转账人民币54998元(以下币种同)和现金46000元。2020年3月19日，被告人薛志亮在被害人季某某催讨下归还3000元，剩余钱款被薛志亮个人化用。2020年6月27日，被告人薛志亮被公安机关抓获。上述事实，被告人薛志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述，证人郑某的证言，微信聊天记录，支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、银行交易明细，刑事判决书，转账凭证、收据、刑事谅解书，户籍资料以及公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛志亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人薛志亮到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人薛志亮系初犯、偶犯，有坦白情节且认罪认罚，案发后薛志亮的家属代为赔偿被害人季某某的全部经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛志亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人薛志亮回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十月二十六日书记员  孙唯和附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督325号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：周山，男，1979年9月26日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭县易俗河镇城塘居委会**，现住湘潭县天易示范区天易大道**碧桂园峰景******。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区天易大道18号碧桂园峰景1栋2单元1502号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为135.33平方米。2013年6月13日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按203元/月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，从2018年3月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费6293元（203元/月*31个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2018年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6293元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周山应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2018年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6293元。申请费17元，由被申请人周山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9758号 原告：郭鑫航，男，1995年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：许航彪，男，1996年2月3日出生，汉族，住东阳市。 本院于2020年9月11日立案受理了原告郭鑫航与被告许航彪民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何倩独任审理。在审理过程中，原告郭鑫航于2020年10月22日申请撤诉。 本院认为，原告郭鑫航的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭鑫航撤诉。 案件受理费80元（已减半收取），由原告郭鑫航负担。 审判员  何倩 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱炜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3906号 原告：王雷，男，1985年3月1日出生，汉族，现住辽宁省东戴河新区。 被告：付晓丹，女，1983年1月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 本院在审理原告王雷与被告付晓丹房屋租赁合同纠纷一案中，因双方私下和解，并已执行完毕，原告王雷于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雷的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雷撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王雷承担。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月二十七日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保396号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：龙土建，男，1987年6月20日出生，汉族,住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙土建价值19722.47元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙土建名下银行存款19722.47元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费217.22元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：刘向京，男，1970年04月15日出生，汉族，住襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向京信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,705.65元。原告诉称，被告刘向京系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计96,705.65元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9361号 原告：汪柏志，男，1992年8月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：朱华英，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告汪柏志与被告朱华英服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪柏志，被告朱华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪柏志向本院提出诉讼请求：1．判令朱华英归还购房资格服务费45,000元及利息9,265元，共计54,265元；2．由朱华英承担本案全部诉讼费用。庭审中，汪柏志明确利息计算方式：以未还服务费为基数，从2017年10月11日起至款项清偿之日止，按年利率5.88％计算。 事实和理由：2017年，汪柏志与朱华英约定由朱华英为汪柏志代办购买成华区龙泉山路111号东汇家园的限价房资格，服务费100,000元，如办理不成功则全额退还。2017年10月11日，朱华英收到汪柏志办理购房资格服务费100,000元后出具《收条》。2017年11月21日，朱华英得知办理购房资格不成功，但未将全部服务费退还，朱华英分别于2018年4月8日退还20,000元，于2018年11月1日退还30,000元，于2020年1月2日退还5,000元，共计退款55,000元。由于汪柏志给朱华英的钱是汪柏志从支付宝网商贷里面借出来的，利息高达日息0.35%，有支付宝借款记录为证，期间汪柏志多次与朱华英联系，让其退还资格服务费，但朱华英不予理睬，故朱华英应按照网商贷的利息支付给汪柏志。 朱华英辩称，认可收到汪柏志支付的服务费100,000元，对已归还金额也无异议，但朱华英将款项支付给案外人办理购房资格，后案外人未将该款项退还，故朱华英无力退还剩余服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，朱华英出具《收条》载明，为购买成都市成华区的限价房，今收到汪柏志办理购房资格服务费100000元，如办理不成功则全款退还。 汪柏志于2017年10月11日通过微信转账向朱华英支付10,000元，通过银行转账向朱华英支付40,000元；于2017年10月12日通过银行转账向朱华英支付10,000元。 认定上述事实的证据有汪柏志提供的当事人身份证复印件、人口信息（户籍）证明、《收条》、微信转账记录、银行账单详情，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 关于汪柏志提交的贷款证明、借款记录、还款记录，以上贷款均发生在支付本案服务费之后，无法证明上述贷款情况与本案存在关联性，该组证据本院不予采信。 关于朱华英提交的《收条》，该《收条》系案外人收到朱华英的房产证用以抵押贷款后出具，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，购房资格的审查是根据国家、省、市基于“房子是用来住的，不是用来炒的”定位实施的住房市场调控政策，是为了进一步维护房地产市场秩序，维护社会的公平正义。本案中，双方口头协议由朱华英为汪柏志代办购房资格，因为购房政策是公开的，故汪柏志应当知晓其购房资格的受限情况，否则也不会支付高额的款项去找人代办购房资格。汪柏志与朱华英之间代办购房资格的协议违反了国家关于房产调控的宏观政策，扰乱了房地产交易秩序，应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方协议无效后，朱华英应全额返还汪柏志支付的购房资格服务费100,000元。庭审中，双方均认可朱华英已返还55,000元，故朱华英应向汪柏志返还剩余服务费45,000元。 关于利息。朱华英未能代办购房资格则应退还全部服务费，截至庭审当日，朱华英仅退还55,000元。汪柏志主张朱华英应以未退还的服务费45,000元为基数，从2017年10月11日起至款项实际付清之日止，按年利率5.88％向其支付利息，本院认为该利息可认定为汪柏志的损失，但鉴于汪柏志对于合同无效的后果也有过错，该利息损失由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告朱华英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪柏志退还款项45,000元； 二、驳回原告汪柏志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取578元，由原告汪柏志负担100元，被告朱华英负担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王渭雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：翁秋英，女，1967年8月2日出生，汉族，住上海市市辖区松江区中山街道茸阳路**卡信。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁秋英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁秋英系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币95,861.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4873号原告：范高阳，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义路68付27号。委托诉讼代理人：陈俊玲，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市，（系范高阳之母）。被告：赵媛姬，女，1978年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：王经论，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇小訾殿村政通街196号。委托诉讼代理人：王武宏，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市，（系王经论之父）。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**，统一社会信用代码：91410100397543133B。负责人：吴艳龙，该公司经理。原告范高阳与被告赵媛姬、王经论、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范高阳、被告赵媛姬、被告王经论委托诉讼代理人王武宏到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已提交书面答辩状。本案现已审理终结。范高阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计1万元，诉讼中变更为5,805元；本案全部费用均由被告承担。事实和理由：2020年7月22日10时45分许，被告驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，在巩义市××路××号与原告驾驶的豫Ａ×××**号车相撞发生交通事故，致两车受损。该事故经巩义市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。由于无法就赔偿达成一致意见，现原告依据《民事诉讼法》之规定特向法院提起诉讼，望依法公断，判如所诉。华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称,我司承保车辆被保险人为王经论，在我司投保交强险，请求依法核实我司承保车辆的行驶证、驾驶证、保单原件等是否在有效期内是否审验合格；原告应就其诉讼请求的各项内容提供合理合法的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不予采信;事故发生后，我司已于2020年7月27日依照约定在交强险范围内将双方协商确定的金额支付至被保险人王经论，我司本案的保险赔偿责任已履行完毕；我司就本次事故的赔偿责任已履行完毕，不应再行承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。赵媛姬辩称，我只承担我该承担的责任。王经论辩称，在双方没有达成共同调解的情况下，原告将车开到4S店进行修理，维修费用过高，不需要维修的地方也进行维修，不承担多余的费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月22日，赵媛姬驾驶豫Ａ×××**小型普通客车与范高阳驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成财产损失的交通事故。此事经巩义市公安局交警部门作出第410181202007220786号事故认定书，认定：赵媛姬承担事故的全部责任，范高阳不承担责任。另查明：赵媛姬驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。经审查原告的各项损失为5,805元（维修费）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵媛姬承担事故的全部责任，范高阳不承担责任。赵媛姬驾驶豫Ａ×××**小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险,华农财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险范围内付给范高阳2,000元，赵媛姬还应赔偿范高阳剩余损失3,805元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵媛姬于本判决生效之日起十日内赔偿原告范高阳3,805元；二、驳回原告范高阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵媛姬负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月二十日书记员  张莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3822号原告：张小羊，男，1947年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石晴，湖南人和人（常德）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告张小羊与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小羊的委托诉讼代理人曹磊、石晴到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小羊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币60000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权而产生的一切费用。陈杰未答辩，亦未提交证据材料。经庭审查明，本院确认以下事实：2011年12月29日，陈杰出具《借条》，写明“今借到张小羊现金叁万元整.”；2013年1月24日，陈杰再次出具《借条》，写明“今借到张小杨现金叁万元整.”。张小羊持有上述两份借条原件。因陈杰未偿还上述借款，张小羊遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》2份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈杰向张小羊出具借条，张小羊称系现金交付，符合一般交易习惯，故对借款本金60000元本院予以确认；2013年的借条上“张小杨”名字虽有错误，但鉴于张小羊持有该债权凭证，且“杨”与“羊”两字同音，本院确认张小羊对该笔借款具有债权人资格。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张小羊催告陈杰在合理期限内返还，陈杰应当及时清偿债务。陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈杰于本判决生效之日起十日内向张小羊偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾淑芳二〇二〇年十月二十八日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0113执5200号 申请执行人重庆平克贸易有限公司，经营地重庆市巴**龙海大道**城南未来**写字楼8-10。 法定代表人：谢光宇，董事长。 被执行人杨**，男，1972年11月24日出生，汉族，住贵州省石阡县。 被执行人景俊，男，1988年12月6日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 申请执行人重庆平克贸易有限公司与被执行人杨**、景俊买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14854号民事判决书发生法律效力，被执行人杨**、景俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人杨**给付设备使用费220000元及违约金100000元、诉讼费3050元。 本院受理后，已向被执行人杨**、景俊发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人杨**、景俊的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆平克贸易有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： （2020）渝0113执5200号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 涂 恩 审判员 姚成福 审判员 肖秉文 二〇二〇年十月二十六日 书记员 马贵华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1540号之二被执行人：沈长传，男，汉族，1968年03月06日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈长传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈长传在中国银行18×××70账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1513号再审申请人（原审被告）：郑州弘高包装有限公司，住所地郑州市金水区南阳路****楼****。法定代表人：刘媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：爱尚家（北京）国际品牌管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼**>法定代表人：张洪铨。再审申请人郑州弘高包装有限公司因与被申请人爱尚家（北京）国际品牌管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州弘高包装有限公司申请再审称，一、原审法院程序严重违法，未经正规合法的送达程序，再审申请人自始至终都没有收到法院的传票和电话通知；二、一审法院认定事实存在严重的偏差，根本就无法还原案件的真实情况。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查阅原审卷宗，承办人多次与申请人郑州弘高包装有限公司法定代表人电话联系，在多次电话联系无果后向申请人郑州弘高包装有限公司注册地址邮寄送达和直接送达，原审送达程序合法。原审根据查明的事实及当事人提交的证据，判决申请人郑州弘高包装有限公司向被申请人爱尚家（北京）国际品牌管理有限公司退还产品包装制作款142734.5元并无不当。郑州弘高包装有限公司未提交充足的证据证明再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郑州弘高包装有限公司的再审请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州弘高包装有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年十月二十八日书记员 赵一会
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初16907号原告：盛文亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，公民身份号码：413************019。被告：董文晶，女，1985年1月14日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇珠江委**，公民身份号码：220************027。本院在审理原告盛文亮与被告董文晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日向原告盛文亮送达《预交诉讼费通知单》，要求自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。原告盛文亮在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告盛文亮撤诉处理。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执290号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。被执行人：熊沐春，男，1962年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2010）安石民初字第224号民事判决书于2020年9月9日向本院恢复申请执行，要求被执行人熊沐春给付标的款9.891万元及利息。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人熊沐春发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人熊沐春发出责令报告财产令。2020年9月10日、14日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证券信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息。2020年9月28日本院向被执行人熊沐春发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人熊沐春纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的9.891万元及利息，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人熊墨雷有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次对被执行人熊墨雷的执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年十月二十八日书 记 员  熊新宇
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0821民初2585号 原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。 法定代表人赵某。 委托代理人王某。 被告董某，住五原县。 原告五原县富源热力有限责任公司与被告董某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。 审判员  秦亚韬 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦嘉鳘
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13726号原告：重庆浪缘物流有限公司，住所地重庆市长寿区益民街****1-3，统一社会信用代码91500115MA5YW22E4Y。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：周川，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆浪缘物流有限公司（以下简称浪缘公司）与被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪缘公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告周川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浪缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告周川偿还原告借款本金90292元，并以90292元为基数，自2020年5月25日起按月利率2%向原告计付利息至借款本金清偿之日止。事实及理由：2018年8月24日，被告周川因购买车架号为XXXX的货车（以下简称涉案车辆）与原告浪缘公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款29万元；借款期限为18个月，自2018年8月24日起至2020年2月24日止，分18期还清，每期定于24日前还款16100元，首期还款日为2018年9月24日；若被告任意一期未按时足额还款，则被告应按照年利率24%向原告计付利息。截至目前被告周川尚欠原告浪缘公司借款本金90292元，原告多次催收未果。为维护原告浪缘公司合法权益，特向法院起诉望依法判决。被告周川未作答辩。原告浪缘公司围绕诉讼请求依法提交了：《借款合同》、情况说明、证明、转账情况说明、银行流水、机动车发票等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告周川因购买涉案车辆与原告浪缘公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款29万元；借款期限为18个月，自2018年8月24日起至2020年2月24日止，分18期还清，每期定于24日前还款16100元，首期还款日为2018年9月24日；若被告任意一期未按时足额还款，则被告应按照年利率24%向原告计付利息。原告浪缘公司通过其工作人员张凤向涉案车辆销售公司转入被告周川所借款项，履行了出借借款的义务。被告周川随后向原告浪缘公司偿还借款，截至2020年5月24日尚欠原告借款本金90292元至今未还，原告多次催收未果。原告浪缘公司遂向本院提出如上所诉。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。被告周川未按期足额向原告浪缘公司偿还借款本息，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告周川未按约定按期偿还借款，原告浪缘公司有权依照《借款合同》约定要求其偿还剩余全部借款本金90292元。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，因《借款合同》对于被告周川未按期归还借款约定年利率24%的逾期利息计算方式，超过了原告浪缘公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。故被告周川应以90292元为基数，自2020年5月25日起按2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告浪缘公司计付逾期利息至借款本金还清之日止。综上所述，原告浪缘公司的诉讼请求本院予以部分支持。被告周川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第三条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆浪缘物流有限公司借款本金90292元；二、被告周川于本判决发生法律效力之日起十日内以90292元为基数，自2020年5月25日起按2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告重庆浪缘物流有限公司计付逾期利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告重庆浪缘物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告周川负担。此款已由原告重庆浪缘物流有限公司自愿垫付，被告周川于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆浪缘物流有限公司1074元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月十五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1249号申请执行人：中南镇江房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211007910971510，住所地镇江市。法定代表人：徐小兵。被执行人：苏旸，女，1987年12月26日生，汉族，住镇江市。被执行人：苏林林，男，1960年2月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：杨洁，女，1962年9月18日生，汉族，住镇江市。申请执行人中南镇江房地产开发有限公司与被执行人苏旸、苏林林、杨洁金融借款合同纠纷执行一案，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终3503号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、维持镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3241号民事判决第二、三、四项；二、变更镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3241号民事判决第一项为：被告苏旸、苏林林、杨洁于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司镇江润州支行贷款423244.08元。一审案件受理费4304元，诉讼保全费3070元，合计7374元，由苏旸、苏林林、杨洁、中南镇江房地产开发有限公司负担6784元，中国工商银行股份有限公司镇江润州支行负担590元；二审案件受理费8608元，由中南镇江房地产开发有限公司负担7920元，中国工商银行股份有限公司镇江润州支行负担688元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年7月23日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人苏旸、苏林林、杨洁名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆登记信息。3、本院已于2020年7月27日向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人苏旸、苏林林、杨洁名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人苏旸、苏林林、杨洁有可供执行财产线索。5、本院已经依法将被执行人苏旸、苏林林、杨洁纳入失信被执行人名单。6、本院已经依法将被执行人苏旸、苏林林、杨洁纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终3503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十月二十三日书记员  任江玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民特23号申请人：利川市兴鑫物流有限公司，住所地湖北省利川市都亭官井居委会**，统一社会信用代码91422802331848938G。法定代表人：谭洪凯，该公司经理。委托诉讼代理人：宋发辉、朱小艺，湖北施南律师事务所律师。被申请人：李时翠，女，生于1970年4月20日，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。申请人利川市兴鑫物流有限公司与被申请人李时翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，申请人利川市兴鑫物流有限公司委托诉讼代理人朱小艺、被申请人李时翠及其委托诉讼代理人樊家友到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。利川市兴鑫物流有限公司申请：1.撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2020]第95号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：建始县劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中，在认定事实、审理程序及法律适用上存在错误。1.建始县劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作属事实认定错误。恩施自治州金桥劳务有限责任公司、恩施市发康货物运输有限公司、湖北红海人力资源有限公司恩施分公司、利川市兴鑫物流有限公司系四家独立的、经工商登记注册，系依法取得营业执照、具有法人资格的合法企业。被申请人系长期从事炊事员职务的独立个体。2015年8月1日起至2019年7月31日，被申请人先后与上述四家公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，按照合同约定从事炊事工作。建始县劳动人事争议仲裁委员会认定“无法证明申请人自2007年9月至2015年7月一直无间断的在恩施州烟草公司建始县烟叶分公司下设站点工作”，又因此认定被申请人主张的在建始县烟叶分公司的安排下在上述四公司从事炊事工作属于认定事实错误。2.本案在认定证据程序中存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第六条可知本案中认定被申请人并非因本人原因被安排至新用人单位工作的举证责任依法应由被申请人承担，并由其承担举证不能的法律后果。庭审中，建始县劳动人事争议仲裁委员会在被申请人无符合法律规定证据的情况下，仅凭被申请人的单方陈述就认定被申请人系受原用人单位安排至申请人处工作，忽视了自愿签订《劳动合同》的主观能动性，违反证据规则、法律规定，存在严重的事实认定错误。3.原审仲裁裁决适用法律错误。建始县劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中认定事实错误，被申请人系自愿与申请人签定了一年《劳动合同》，建始县劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，依据《劳动合同法》《劳动合同法实施条例》，认定被申请人自2015年8月1日至2019年7月31日在恩施州烟草公司建始县烟叶分公司下设站点从事炊事员工作共计4年，显属适用法律错误。综上，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决书，在认定事实、审理程序及法律适用上均存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第五条，请在查明事实的基础上，支持申请人的请求。李时翠称：1.建始县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁定认定事实清楚，有凭有据。2.适用法律恰当。请驳回申请人的申请。经审查查明，李时翠与利川市兴鑫物流有限公司因经济补偿发生争议，李时翠于2020年7月28日向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出建劳人仲裁字[2020]第95号仲裁裁决书，裁决由利川市兴鑫物流有限公司支付李时翠经济补偿6800元（1700元/月×4个月）。利川市兴鑫物流有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，用人单位不服仲裁裁决申请撤销的，应当举证证明该终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的六种情形。本案中，利川市兴鑫物流有限公司提出撤销仲裁裁决申请，经审查，其未举证证明案涉仲裁裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，其提出仲裁裁决认定事实错误的理由不成立。虽然李时翠仅于2018年8月1日至2019年7月31日期间与利川市兴鑫物流有限公司签订合同，但其实际上三年前即在建始县烟叶公司龙坪烟草站从事炊事员工作，亦即在同一工作地点从事相同工作，并无证据证明确系李时翠的原因导致其在四年的时间里与四个不同的公司签订劳动合同，因此案涉仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定将李时翠前三年的工作年限一并计入本案支付经济补偿金的年限并无不当，利川市兴鑫物流有限公司提出案涉仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。另外，利川市兴鑫物流有限公司称仲裁中未按有关规定要求李时翠举证不属实，李时翠在仲裁中提交了部分反映案件基本事实的证据。综上，利川市兴鑫物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回利川市兴鑫物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人利川市兴鑫物流有限公司负担。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  张特立二〇二〇年十月三十一日书记员  杨新伊书记员  刘依婕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申20号再审申请人（原审被告）：邓凤女，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码：442************。被申请人(原审原告)：江门市江海区***物业管理有限公司，住所地：江门市江海区翠鸣苑**之**之二。法定代表人：许国华，总经理。委托诉讼代理人：陈秀玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆健仪，女，系该公司员工。再审申请人邓凤女因与被申请人江门市江海区***物业管理有限公司（以下简称“宜乐居公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0704民初1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓凤女申请再审称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十条、第十二条、第十六条等规定，消费者有权拒绝经营者的强制交易行为，首先，宜乐居公司未按《物业管理条例》第三十五条规定向消费者提供服务，未履行合同职责；其次，根据《物业管理条例》第十条、第三十四条规定，业主大会并未对宜乐居公司作出继续选聘，未按法律规定成立业主委员会，因此原审判决法律适用错误，且诉讼主体关系不清楚，宜乐居公司不具备对本人追讨物业服务的权利。综上，再审申请人请求法院驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用，并判令被申请人承担对申请人造成的名誉及精神损失及由本案产生的误工费合计1万元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案审查，仅针对再审申请人提出的再审事由是否成立进行审查。首先，关于业主大会未对宜乐居公司作出聘请决定、未按法律规定成立业主委员会、宜乐居公司主体资格不合适的问题。再审申请人与被申请人于2016年5月3日签订《江门市财富海景花园小区前期物业服务协议》，约定服务年限截止至2019年9月30日。协议到期后，宜乐居公司继续为涉案小区业主提供物业服务，该小区也未成立业主大会，未选聘新的物业公司，小区业主也未共同决定解聘宜乐居公司，依照《广东省物业管理条例》第五十条第四项“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”的规定，原物业服务协议自动延续，申请人与被申请人之间仍形成物业服务合同关系，因此被申请人为涉案适格主体，原审判决支持被申请人相关诉请并无不当。其次，关于申请人请求被申请人承担对其造成的名誉及精神损失及由本案产生的误工费合计1万元的问题。因该诉请不属于本案再审事由审查范围，故本院在本案中不作审查处理。综上，邓凤女不服原审判决向本院提出申请再审，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，因此，邓凤女主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邓凤女的再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年十月十六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1819号之二十 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张运航，男，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张运航借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张运航给付案款共计64020.55元及相应利息。被执行人依法应承担执行费860元。 执行过程中，1.本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、2020年7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下有一台苏Ｎ×××××凯翼牌小型汽车，本院已于2020年10月11日拍卖，拍得价款30686.28元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33334.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2005号原告：张子健，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张国中，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张子健诉被告张国中追偿权纠纷一案，本案于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张子健到庭参加诉讼，被告张国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿欠款71781元并赔偿逾期还款损失（以71781元为基数，按年利率9%标准，自2018年9月20日起算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告向案外人蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行申请贷款，并与案外人签订了《最高额保证合同》，原告为被告提供担保，合同期限届满后，被告未按期足额偿还上述贷款，原告作为保证人代为偿还上述债务后向被告追偿，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。张国中未作答辩，亦未提交证据。张子健围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款合同、情况说明、还款单据等证据。本院认为，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同乡关系。2017年6月23日，被告张国中向蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行借款100000元，双方签订了借款合同。同日，原告张子健与蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行签订最高额保证合同，自愿对被告张国中上述借款本息承担连带保证责任。合同期限届满后，被告未足额偿还贷款，蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行遂要求原告张子健承担保证责任。2018年9月1日至2018年9月19日原告张子健共计代被告向蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行偿还借款本息71781元（具体还款明细：1、2018年9月1日偿还3000元；2、2018年9月7日偿还40000元；3、2018年9月19日偿还880元、27901元）。后原告多次向被告追偿，被告均以各种理由拒不履行偿还义务，遂提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告张子健为被告张国中所欠蕲春中银富登村镇银行有限公司蕲州支行借款100000元提供连带责任担保并承担了相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告张子健有权就其代为清偿的借款本息71781元向被告张国中进行追偿。原告要求被告偿还代付款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张赔偿逾期还款损失，因原告没有在签订保证合同时与被告张国中约定逾期还款损失计算标准，也没有在承担保证责任前后，就逾期还款赔偿达成协议，原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国中于本判决生效之日起10日内返还张子健借款本金71781元；二、驳回张子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告张国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  田学志人民陪审员  袁国乾人民陪审员  李 瑛二〇二〇年十月十九日书 记 员  程楚杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，女，1984年12月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥好再来百货有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤台路南胜利大厦**，组织机构代码：79356726-8。 法定代表人：王前亮，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王前亮，男，1982年4月5日出生，汉族，住合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆开，女，1984年11月3日出生，汉族，住合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军莲，女，1973年8月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋淮平，男，1973年8月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣凡，女，1968年11月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，1979年11月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑霞，女，1982年2月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡忠杰，男，1949年10月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艾岚，女，1946年10月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方宏，男，1963年8月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张咏梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原审第三人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司（原为合肥市兴泰置业担保有限公司），住所地合肥市蜀山区祁门路**兴泰大厦，统一社会信用代码：91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所实习律师。 原审第三人：合肥华晟食品有限公司，住所安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园紫阳苑****，统一社会信用代码：91340100MA2MXYHM1M。 法定代表人：赵立媛，总经理。 再审申请人王**因与被申请人合肥好再来百货有限公司（以下简称好再来公司）、王前亮、王庆开、张军莲、宋淮平、李建华、郑霞、蔡忠杰、刘艾岚、方宏、张咏梅，原审被告宣凡，原审第三人合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）、合肥华晟食品有限公司（以下简称华晟公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**申请再审称，本案一、二审法院认定的事实存在严重错误；二审法院主动适用诉讼时效严重违法；依据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）判决，适用法律确有错误，且二审判决超出申请人的二审上诉请求，判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，原判认定华晟公司作为担保人于2013年3月26日代偿230万本金后，其对债务人好再来公司行使追偿权的诉讼时效期间应自2013年3月26日开始计算满两年。华晟公司于2019年3月24日向王**转让其对好再来公司的追偿债权已经超过诉讼时效，并无不当；承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。本案中，王前亮、王庆开与华晟公司均系担保人身份，且不存在各担保人承担担保责任后可以相互追偿的约定，故一审法院判决王前亮、王庆开对王**受让的华晟公司的追偿债权承担赔偿责任亦于法无据，二审法院予以改判亦并无不当之处。综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理丁铎 书记员李昌
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初766号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市奉贤区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：自2020年6月起，被告人陈某某伙同徐某某(已判刑)在本市虹口区虹湾路XXX弄XXX号XXX室开设卖淫场所，并约定由陈某某向嫖客收取嫖资后再分成。2020年6月15日晚，徐明涛在上址介绍孔某某与汪某某、郭某某与郑某某进行卖淫嫖娼活动。当晚，徐某某又介绍李某某与郑某某在上址进行卖淫嫖娼活动，后民警至上址检查，当场抓获上述卖淫嫖娼人员。被告人陈某某于2020年8月18日在本市奉贤区博丰路XXX弄XXX号XXX室暂住处被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某某、郭某某、李某某、郑某某、汪某某的证言及辨认笔录，同案关系人徐某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《行政处罚决定书》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及被告人陈某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某与他人结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯介绍卖淫罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳.)二、缴获的犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4158号申请执行人：于智根，男，1965年03月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭胜春，男，1969年02月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人于智根与被执行人谭胜春劳务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初2551号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭胜春未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款65000元及利息，案件受理费712.5元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额65000元及利息，案件受理费712.5元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9623号原告:杨红，女，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨红与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告杨红委托诉讼代理人孙世林，被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.请求被告互康房地产公司支付自2017年9月30日至2019年7月8日的逾期交房违约金26566元；2.请求被告互康房地产公司支付自2019年7月8日至2020年4月1日的逾期办理不动产权登记违约金11021元。事实及理由：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨红购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区（以下简称11-3号房屋）一套，总价为411245元，被告互康房地产公司在2017年9月30日前交付房屋，在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，并约定了逾期交房和逾期办理产权证违约金等。履行过程中，原告杨红已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年7月8日才交房，且逾期办理产权证，构成违约。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告杨红遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，1、对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告杨红逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延；2、被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准；3、2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，应当扣除该期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告杨红举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证、收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产登记受理通知单，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨红共同购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区，总价为411245元，于2016年4月30日付清房款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的11-3号房屋交付给原告杨红，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告杨红按约定支付了购房款。原告杨红已经于2019年7月8日接房，接房时11-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证。另查明，被告互康房地产公司通知11-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，被告互康房地产公司于2020年1月14日提交办理11-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月1日取得不动产登记受理通知单。原、被告就逾期交房及逾期办证违约金产生纠纷，经协商未果，原告杨红遂向本院提起诉讼。审理中，被告认可原告陈述的约定接房时间和实际接房时间，且原告已按约付清房款。本院认为，原、被告于2016年4月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告杨红已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付11-3号房屋，被告互康房地产公司逾期至2019年7月8日才交付房屋，且逾期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。逾期交房违约金，根据认定的事实和相关法律，结合原被告的陈述。原告已经按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日交房，实际于2019年7月8日交房，经计算，自逾期交房日2017年10月1日至实际交房日2019年7月8日，共计逾期646天，故本院主张违约金26566元（411245元×0.01%×646天）。逾期办理不动产权登记违约金，根据认定的事实和相关法律，首先，计算起点，被告互康房地产公司通知11-3号房屋所在小区业主在2019年9月30日接房，原告自愿于2019年7月8日先行接房，在其自愿接房时，11-3号房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故，应当视为原告杨红自愿放弃了2019年9月30日前的相应违约利益，逾期办理不动产权证的时间应当为2019年10月1日起的60日，即自2019年11月30日为逾期日，自该日起计算违约金。其次，计算终点，被告互康房地产公司于2020年1月14日提交办理11-3号房屋不动产权登记的申请，于2020年4月1日取得不动产登记受理通知单。被告互康房地产公司抗辩应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间因新冠肺炎疫情导致的不可抗力时限，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院主张自2019年11月30日至2020年4月1日期间77天（已扣除新冠肺炎疫情时限47天）的违约金3166.59元（411245元×77天×0.01%），超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨红逾期交房违约金26566元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨红逾期办理不动产权登记违约金3166.59元；三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告互康房地产公司负担（此款原告杨红已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告杨红370元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初101号原告：罗运全，男，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址：哈尔滨市道里区丽江路****。主要负责人：杨春明，职务：总经理。原告罗运全与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、白卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗运全及其委托诉讼代理人范俊杰、被告白卫及其委托诉讼代理人梅广晋到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗运全向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金11万元，车辆修理费1500元，合计11.15万元。2、被告白卫在交通事故主要责任范围内承担70%责任，计155712.00元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，被告白卫驾驶黑Ｌ×××**号解放牌中型自卸货车在木兰县××新××村与原告驾驶的黑Ｌ×××**号望江牌普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告身体多处受伤住院治疗和车辆损坏的后果。经交警认定，原告负事故次要责任，被告白卫负事故主要责任。被告白卫的车辆在被告人寿保险公司投保交强险。原告共支付医疗费170322.95元，被告白卫陆续支付10万元，被告人寿保险公司已赔偿1万元。2019年12月3日二次手术后诉讼期间经鉴定后提出以上诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未提交书面答辩。经本院审理查明，2015年9月18日12时30分，白卫驾驶黑Ｌ×××**号解放牌中型自卸货车在满大公路与原告罗运全驾驶的黑Ｌ×××**号望江牌普通二轮摩托车会车时相撞。造成罗运全受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后白卫驾车逃逸。经交警认定白卫负事故主要责任，罗运全负事故次要责任。事故发生时，白卫驾驶的车辆在被告人寿保险公司承保交强险保险期间内。原告伤后当天在巴彦县人民医院处置后当天在哈第五医院住院治疗，诊断为：失血性休克；头部外伤；左侧肱骨开放性粉碎性骨折；左侧上臂脱套伤皮肤软组织缺损；左侧上肢桡神经损伤；左侧股骨外侧髁骨折；左侧胫骨平台骨折；左侧胫腓骨开放性多段粉碎性骨折骨缺损；左侧小腿碾挫损伤皮肤软组织缺损肌腱骨外露；左侧下肢腓总神经损伤；右侧手近节第2指骨骨折。共计支付医疗费159075.66元。2018年曾起诉并申请司法鉴定，因其手术固定物未取出鉴定机构未予受理。2018年经本院审理判决被告人寿保险公司赔偿原告医疗费1万元。2019年12月3日原告因取内固定物再次手术治疗，支付医疗费11247.29元。黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见为：1、八级残；2、伤后误工365日；需要护理120日，其中住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理；需要营养90日。原告支付鉴定费2710元。原告驾驶的摩托车于2013年以3600元购买，事故致该车已无修复价值。白卫在罗运全手术前已赔偿原告11万元，本案审理期间与原告再次达成协议并当庭再次赔偿7.5万元。约定交强险以外的赔偿争议一次性终结。本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。发生交通事故时白卫的机动车在被告人寿保险公司承保的交强险保险期间，结合鉴定意见原告要求被告人寿保险公司在交强险伤残限额内赔偿11万元本院予以支持。原告主张摩托车损失结合其原值及该车的实际状况，本院支持赔偿0.1万元。鉴定费系认定损害结果双方诉讼中所实际支出，应共同分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告罗运全伤残赔偿金、精神抚慰金共计11万元。二、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告罗运全摩托车损失0.1万元。上述款项合计11.1万元于判决书生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告罗运全负担1500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担2520元。鉴定费2710元由原告罗运全自负1355元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1355元，均于判决书生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发人民陪审员  赵 宇人民陪审员  杨景全二〇二〇年十月十日书 记 员  魏征宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终871号上诉人（原审原告）:临夏州某公司。法定代表人：买某1，该公司经理。委托诉讼代理人：买某2，系买某1父亲。被上诉人（原审被告）：周某，住甘肃省临夏市。上诉人临夏州某公司因与被上诉人周某买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。临夏州某公司的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理后对实体争议作出判决、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审法院适用法律错误，裁处错误。周某未出具答辩材料。原告临夏州某公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠的购买802室的房款290000元，或退还房屋；2、判令被告承担拖欠购房款的利息按24％计算。事实与理由：被告于2015年10月24日从原告处购买临夏市鸿兴嘉苑小区2号楼1单元802室楼房一套，房屋总价款540628元，被告一直予以拖欠。期间，原告多次催要，被告于2017年11月14日向原告出具《临夏鸿兴世纪广场购置商住楼清单》一份，但还是对房款不予偿付，原告诉至法院。原审审查认为，原、被告签订的售房合同十四条中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交临夏市经济仲裁委员会仲裁”。所以，原告应先向仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告临夏州某公司的起诉。宣判后，原告临夏州某公司不服，向本院提起上诉。本院审理认为，目前临夏州、临夏市内均未成立“经济仲裁委员会”这样的仲裁机构。原审裁定适用法律不当，处理错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初2368号民事裁定；二、本案指令临夏市人民法院审理。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年十月二十九日书记员 马晓凤
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5276号 原告：杨君龙，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被告：朱桂同，男，1975年9月12日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杨君龙及其委托诉讼代理人于涛，被告朱桂同的委托诉讼代理人胡庆岗，被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君龙提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费共计32426.43元，伤残、误工、护理等其他损失保留诉权另案主张；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱桂同辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告人保财险沧州分公司辩称，我司承保车辆冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔。在核实驾驶证、行驶证相关证件合法有效，且无拒赔免赔情形下，我公司按照合同约定赔偿原告合理合法损失，被告朱桂同事故发生后逃离现场，根据保险合同条款约定，我公司不应在商业险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不符合保险赔偿范围的损失和费用我司不予承担。请法庭核实朱桂同一方是否有垫付。 案件事实 经审理查明：2020年8月10日19时50分许，朱桂同驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中捷化工大道瀛海香料厂由西向北左转弯时，与沿中捷化工园区张仲景路由北向南行驶的杨君龙驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，杨君龙受伤的交通事故，事故发生后朱桂同弃车逃离现场。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队查勘处理出具事故认定书认定，朱桂同负此次事故的全部责任，杨君龙无责任。 被告朱桂同所驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保财险沧州分公司抗辩因被告朱桂同逃离现场，商业三者险应当依照合同条款予以免责，但并未提交证据证实已经尽到了法律规定的保险人的提示及明确告知义务。 原告杨君龙因交通事故受伤，先后在沧州渤海新区中捷医院、沧州和平医院住院治疗共计36天（扣减转院期间重复计算的1天），主要伤情为头颅及肢体多处外伤、颈部软组织挫伤、左肩袖损伤等。原告在本案中仅主张住院治疗期间所支出的医 疗费及住院伙食补助费，其他营养费、护理费、误工费等损失请求另案主张。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告杨君龙因此次事故造成的损失为： 1、医疗费30416.03元（扣减病历取证复印费以及原告暂不主张的90元费用后，依据住院病案、用药清单、诊断证明、医药费票据确认原告医疗费30416.03元，用原告医保卡在神农居百草堂购买的西药56元，因无法证实其与交通事故的关联性，且已经在医保进行报销，故该56元不予支持）； 2、伙食补助费1800元（50元/天×36天，住院36天按每天50元计算）。 综上，原告各项损失共计32216.03元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。朱桂同承担事故的全部责任，原告杨君龙无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因及原被告诉辩意见，确定原告的各项损失应由被告朱桂同依责承担赔偿责任，结合事故车辆的投保情况，确定首先由被告人保财险沧州分公司在交强险医疗限额内赔付原告损失10000元，超出交强险部分的损失22216.03元由被告人保财险沧州分公司在承保的商业三者险限额内予以赔付。被告人保财险沧州分公司主张事故发生后被告朱桂同存在逃离现场的违法情节，因此商业三者险不承担赔偿责任，但无法提交确切证据证实其已经就保险条款免责事由尽到了保险人的提示及明确告知义务，故对其免赔主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保 险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险限额内赔付原告杨君龙各项损失共计32216.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.33元，由原告杨君龙承担2.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担302.7元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 李梦雨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4249号申请执行人：吕学平，男，汉族，1981年12月03日出生，重庆市綦江区。被执行人：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地重庆长寿区。法定代表人：周泽闻。申请执行人吕学平与被执行人重庆渝臻建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2020）第500号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆渝臻建筑劳务有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付案款230203.04元及利息。在执行过程中：本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月27日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额230203.04元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺