wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2148号 原告：韦昭杉，男，1997年10月26日出生，壮族，教师，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现住广西崇左市江州区。 被告：李济良，男，1985年4月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住广西崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月16日 开庭日期：2020年9月18日 原告韦昭杉诉讼请求：1.被告李济良偿还韦昭杉借款本金13万元；2.李济良按年利率6%支付利息，利息从2020年6月23日起计算至借款还清之日止。事实和理由：韦昭杉与李济良系朋友关系，2020年6月8日，李济良因资金周转困难向韦昭杉借款13万元，同日韦昭杉与李济良签订《欠款协议》，该协议约定：2020年6月23日前全部还清借款。但韦昭杉与李济良未约定借期利息及逾期利息。借款期限届满后，韦昭杉多次向李济良主张还款，但李济良以各种理由拖延，至今未清偿借款。为维护韦昭杉的合法权益，韦昭杉遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李济良答辩意见：同意原告李济良的第一、二项诉讼请求，利息可以计算至实际还清之日止，但因其现在资金周转困难无法确定偿还时间。 查明事实：原告韦昭杉与被告李济良系朋友关系。李济良因资金周转困难，向韦昭杉借款13万元，并于2020年6月8日签订《欠款协议》，约定：“甲方李济良，乙方韦昭杉，甲方因资金周转困难于2020年6月8日向乙方借款130000元，约定2020年6月23日前全部还清。若甲方不能按时还清欠款，乙方有权以此协议上报人民法院申请强制执行，期间所有费用由甲方承担。”甲方签字处有李济良签字捺印，乙方签字处有韦昭杉签字捺印。签订《欠款协议》后，经韦昭杉多次催促，至今李济良未偿还欠款。 上述事实，有《欠款协议》、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院意见：根据原告韦昭杉、被告李济良的陈述以及韦昭杉提供的《欠款协议》，韦昭杉与李济良形成民间借贷法律关系，债权债务关系明确。李济良没有按期履行归还借款的义务，构成违约，依法承担违约责任。韦昭杉请求李济良归还借款本金13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，虽然《欠款协议》中未对借期内及逾期利息进行约定，但根据相关法律规定，韦昭杉请求逾期利息按年利率6%计算有事实和法律依据，本院予以支持，利息计算方式为：以13万元为基数，按年利率6%，自2020年6月24日起计算至清偿全部借款之日止。 判决主文：被告李济良支付原告韦昭杉借款本金13万元及逾期利息（利息以13万元为基数，按年利率6%，自2020年6月24日起计至清偿全部借款之日止）。 上述义务，应于判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费：案件受理费2910元，因适用简易程序审理减半收取1455元，由被告李济良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  胡 边 二〇二〇年十月十二日 法官助理  洪 玺 书 记 员  刘林芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初533号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人江峰，男，1986年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码440************212，大学文化程度，务自由职业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区珠池街道泰星路9号怡轩壹品湾二区*******。因本案于2020年10月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人江峰犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、检察官助理洪俊龙、被告人江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年10月17日4时12分许，被告人江峰酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，行驶至汕头市龙湖区*******交界处时，在车上睡着。同日5时32分许，民警接群众报案后到场查获。经汕头市********鉴定，从被告人江峰的血液样本中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人江峰醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人江峰自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人江峰拘役一个月，并处罚金四千元。被告人江峰对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人江峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江峰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人江峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，本院根据被告人江峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2020年11月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇二〇年十月二十六日书记员  郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特164号申请人：王会忠，男，1954年5月27日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：王玉芝,女,1957年5月8日出生,汉族,住址天津市南开区。代理人：王磊（系被申请人之子）,男,1982年8月13日出生,汉族,住址天津市南开区。申请人王会忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案。申请人王会忠于2020年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王会忠撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年十月二十三日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4475号原告：沈洪胜，男，1949年10月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：沈建海，男，1975年9月21日生，汉族，住方城县。被告：沈高伟，男，1998年6月23日生，汉族，住方城县。被告：曹祥东，男，1970年7月17日生，汉族，住方城县。原告沈洪胜诉被告沈建海、沈高伟、曹祥东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪胜的委托诉讼代理人张明主，被告沈建海、沈高伟、曹祥东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪胜诉称：2014年9月27日，被告沈建海、沈高伟以资金紧张为由向原告借款50000元，约定月利息1.5分，由被告李云平、曹祥东担保，有被告出具的借条为证，现原告要求被告偿清借款本息，但被告仅偿还利息19000元、本金30000元，为保护原告的合法权益，特具状起诉。请求人民法院依法判令：一、被告沈建海、沈高伟偿还借款本金20000元、利息29700元（1、自2016年11月6日起至2019年12月12日按本金50000元月息1.5分计息27900元；2、自2019年12月12日起至2020年6月12日按本金20000元月息1.5分计息1800元；共计利息29700元）并自2020年6月12日起按月息1.5分本金20000元计付利息至款清之日止；二、被告曹祥东对上述借款本息承担连带责任。三、诉讼费用由三被告承担。原告沈洪胜为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、身份证复印件一份；2、借条一份。被告沈建海辩称：钱也不是不给他，年年都还了，因为资金紧张，第一回给了9000元，第二回给了10000元，总共归还了49000元。最多愿意还给他20000元。被告沈高伟辩称：当时不在场，不知情，签字不是本人签的。不愿意承担责任，与我没有关系。被告曹祥东辩称：借钱的时候我知道，签个名，我签了。后来还钱都没有经过我，我不知道。被告沈建海、沈高伟、曹祥东未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告沈建海和沈高伟系父子关系，被告沈建海于2014年9月27日由被告李云平、曹祥东提供担保向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到沈洪胜现金（人民币）大写伍万元整。每月利息现金（人民币）大写1分五厘元整。注明：1．借款期限：自2014年9月27日到年月日止。2．每月支付的利息以汇款单或收条为准。附注：借款人：沈建海儿子：沈高伟担保人：李云平曹祥东2014年9月27日”被告沈建海在借款人处签字，被告曹祥东在担保人处签字。2015年9月27日，被告支付原告9000元，在借条上附注处批注“利息以付1年沈建海”，2016年9月份以后被告沈建海又支付原告10000元，2019年12月12日晚被告沈建海支付原告30000元，并在借条上批注“五月份还清”、“2019.12月12号晚还本金三万元下欠三万沈建海”，被告未清偿剩余的借款。原告于2020年8月12日诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告沈建海、沈高伟偿还借款本金20000元、利息29700元（1、自2016年11月6日起至2019年12月12日按本金50000元月息1.5分计息27900元；2、自2019年12月12日起至2020年6月12日按本金20000元月息1.5分计息1800元；共计利息29700元）并自2020年6月12日起按月息1.5分本金20000元计付利息至款清之日止；二、被告曹祥东对上述借款本息承担连带责任。三、诉讼费用由三被告承担。另查明：庭审中，原告认可被告沈建海已归还30000元本金及19000元利息．被告沈建海对此不予认可，称已归还30000元本金，19000元里有10000元当时没有说是还本还是还息。被告沈高伟称借条上的签名不是本人所签，原告称当时是条写好，沈建海拿走让沈高伟签的，不是当着原告面签的，是不是沈高伟本人所签不清楚。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告沈建海于2014年9月27日由案外人李云平及被告曹祥东担保向原告沈洪胜借款50000元，并向原告出具了借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系。被告沈建海支付原告19000元，于2019年12月12日支付原告30000元，在借条上批注“2019.12月12号晚还本金三万元下欠三万沈建海”、“五月份还清”。原告庭审中也认可当时约定2020年5月份一次性还清的情况，同意被告按本息共计30000元支付，故被告沈建海应按借条上批注的约定支付原告本息共计30000元。因原被告均认可已支付本金30000元，原告要求支付利息，应按本金20000元，以2020年6月1日起按约定月利率1.5%支付利息至款清之日止。因借条上沈高伟的签名沈高伟不认可系其本人所签，被告沈建海也称系其本人所签，沈高伟对此签名借款不予认可，原告无证据证实该借款系沈高伟所借用，故原告要求被告沈高伟承担还款的民事责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈建海于本判决生效后十日内一次性清偿原告沈洪胜借款本金20000元及利息10000元，共计本息30000元，并自2020年6月1日起按本金20000元月利率1.5%计付利息至款清之日止。二、被告曹祥东对上述借款本息承担连带保证责任，由被告曹祥东对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向主债务人沈建海追偿。三、驳回原告沈洪胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取为521元，由被告沈建海、曹祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十月二十六日书记员  张苗苗
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1686号 被执行人：张启伟，男，1995年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被执行人张启伟犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0322刑初378号刑事判决已生效，因被执行人张启伟未按生效法律文书的规定缴纳罚金25000元。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人张启伟送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人张启伟采取限制高消费措施，并将被执行人张启伟纳入失信被执行人名单。 2.被执行人张启伟逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院于2020年7月28日委托江苏省无锡市惠山区人民法院对被执行人张启伟的不动产进行查询。经查，被执行人张启伟名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人张启伟的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张启伟无可供执行的财产。 4.被执行人张启伟现羁押于监狱。 本院认为，被执行人张启伟犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11846号原告：潘良明，男，1955年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：刘均，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告潘良明与被告刘均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，本院依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告潘良明，被告刘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘良明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金105000元并按国家贷款利息的4倍支付借款利息，至还清全部借款为止，截至2020年9月5日的利息为38808元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的国家贷款利息的4倍为月利率1.5%，利息的起算时间为2018年9月16日。事实和理由：被告包揽重庆兴和房地产开发有限公司工程，需交保证金，向原告借款20000元，原告于2010年6月12日经泸州市农业银行向被告打款人民币100000元，又于2010年6月21日经泸州市农业银行向被告打款人民币100000元，两次共计向被告打款200000元，被告收到该项借款后，于2010年6月22日出据200000元借条一张。被告又于2010年7月17日向原告借款20000元，后已归还15000元，还欠5000元未归还，被告共计欠原告借款人民币205000元，原告多次催收未果。2018年9月5日被告出据《承诺书》一份，承诺于2018年9月15日之前向原告归还205000元的借款。被告于2018年9月28日向原告归还借款100000元，还欠105000元借款至今拒不归还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘均辩称，尚欠借款本金属实。当时原告朋友欠被告钱，由原告代收，被告也同意了。结果他们一直联系，工程老板被抓了，这个款一直得不到收，直至今天原告起诉被告。被告认为利息不应当由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月12日，被告向原告借款100000元，原告将借款100000元现金存入被告的银行账户；2010年6月21日，被告又向原告借款100000元，原告又将借款100000元现金存入被告的另一银行账户。2010年6月22日，被告就上述借款200000元向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告借款200000元，用于交重庆兴和房地产开发有限公司土石方工程保证金。2010年7月17日，被告再次向原告借款20000元，原告现金支付借款给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金20000元。后被告归还了借款15000元。2018年9月5日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：借款尚欠金额为205000元，被告承诺于2018年9月15日前归还。后被告又向原告归还了借款100000元，至今尚欠借款105000元。原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于双方未约定利息，视为借款不支付利息。但被告未还款给原告造成了一定损失，依法应向原告支付逾期利息。但原告诉请中的逾期利息计算标准即月利率1.5%不符合法律规定，本院将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘均在本判决生效后十日内归还原告潘良明借款105000元；二、被告刘均在本判决生效后十日内支付原告潘良明逾期利息，以105000元为基数，从2018年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；三、驳回原告潘良明的其余诉讼请求。如果被告刘均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取为1589元，由原告潘良明负担299元，被告刘均负担1290元。此款原告潘良明已预交，由被告刘均在履行上述判决确定的义务时将其负担的1290元一并支付原告潘良明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月十五日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2451号之一 申请人:曲明江，男，住荣成市。 被申请人：鞠桂兰，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计144800.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴鹏凯
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6721号 原告：临沂市骏龙汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市兰山区聚才二路****楼101。 法定代表人：张泽民，总经理。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：赵守雷，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：郯城捷邦运输有限公司，住所，住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇驻地div> 法定代理人：颜培育，总经理。 原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司诉被告赵守雷、郯城捷邦运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案现已审理终结。 原告人保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定二被告共同支付原告垫付租金11404.82元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由被告负担。事实与理由：2019年9月26日，被告赵守雷就其车牌号为鲁Ｑ6××××的解放牌重型仓栅式货车与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁合同》，合同约定租赁车辆转让总价款为345000元（包括车价和购置税），融资车辆转让价款在实际支付时需抵扣初始租金35000元，计息本金为310000元，融资租赁月利率为6.6‰，享受贴息后承租人实际支付的租赁月利率为3.9‰，租赁期限为30个月，自2019年11月20日至2022年4月20日，租金支付方式为本息等额，还款方式为授权银行扣款，还款人户名为赵守雷，账号6228××××8679。被告郯城捷邦运输有限公司作为共同承租人在该合同上签字盖章。原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告赵守雷在该合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告赵守雷未按约向一汽租赁有限公司偿还租金，导致原告承担保证责任，替被告垫付还款8次共计89566.25元，被告至今尚欠11404.82元。原告多次向被告催要垫付租金未果，遂诉至贵院，请求依法支持。 本院认为，原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费且申请撤回对被告赵守雷、郯城捷邦运输有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初777号 原告：吴干东，男，1961年9月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：杨成，男，1987年9月22日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王光辉，男，1992年2月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告吴干东诉被告杨成、王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴干东、被告王光辉到庭参加诉讼,被告杨成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴干东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款本金10万元及其利息(从2020年1月15日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、律师代理费均由两被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告杨成因资金周转需要立据向原告吴干东借款10万元，约定月利率3%。卢某及被告王光辉对该笔借款提供连带担保。后被告杨成按月利率2%标准结清了2020年1月15日前的利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。原告吴干东起诉时另列卢某为本案的被告，后卢某主动归还借款本金35000元，原告吴干东自愿申请撤回对卢某的起诉，本院认为原告吴干东的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。此外，原告吴干东还对其诉讼请求中借款本金的主张从原来的10万元变更为65000元，并对律师代理费的主张同意予以放弃。 被告杨成未作答辩。 被告王光辉辩称，其与被告杨成系朋友关系，其两次在借条中签字为被告杨成向原告吴干东借款提供担保是事实，其愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告杨成向原告吴干东出具借条一张，主要内容为：今借到吴干东人民币10万元整，借款期限自2019年2月2日起，按月利率3%计算利息。如发生诉讼由响水县人民法院管辖，并承担出借人的法院诉讼费和律师代理费。连带担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。双方还约定了其他事项。被告杨成在该借条下方的借款人一栏后签名并捺印，卢某及被告王光辉分别在该借条下方的担保人后签名并捺印。在该借条最下方还注明：继续为本借条担保，直到借款还清为止。卢某及被告王光辉在该内容后签名并捺印，落款时间为2019年7月31日。立据当日，原告吴干东通过银行卡将10万元汇入被告杨成的银行账户。后被告杨成按月利率2%标准结清了2020年1月15日前的利息。卢某于2020年10月12日归还借款本金35000元，余款本息未能偿还。 庭审中，原告吴干东还称，双方约定月利率为3%，但其同意按月利率2%标准计算利息，对借款本金35000元部分产生的利息予以放弃。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成向原告吴干东借款，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方对借款金额、利率等均做出明确的约定，故原告吴干东与被告杨成之间的借贷关系成立。本案借款本金为10万元，双方约定月利率为3%，原告吴干东主张按月利率2%标准计算利息，是其对诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。被告杨成结清了10万元借款本金2020年1月15日前的利息，符合法律规定。卢长雷在起诉后归还借款本金35000元，原告吴干东放弃该借款本金的利息，故被告杨成尚欠借款本金为65000元及以后的利息未能偿还。被告王光辉为被告杨成该笔借款提供连带责任担保，原告吴干东与被告王光辉之间保证合同关系成立。借条中，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年。该笔借款双方未约定还款期限，现原告吴干东提起诉讼要求被告王光辉承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成在本判决发生法律效力后十日内归还原告吴干东借款本金65000元及其利息(从2020年1月15日起至给付之日止，月利率按2%标准计算)； 二、被告王光辉对被告杨成向原告吴干东归还上述款项承担连带责任保证。被告王光辉在承担保证责任后，有权向债务人杨成追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杨成、王光辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  吴从艳 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦尉凯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3317号 原告：邯郸市世航汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市光明北大街**光明商贸中心****。 法定代表人：苗洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢纲、王**，河北十力律师事务所律师。 被告:李玉赛，男，1988年4月14日出生，汉族，住邯郸市。 被告：卢丽娟，女，1989年11月21日出生，汉族，住址同上。 原告邯郸市世航汽车贸易有限公司（以下简称世航汽贸公司）与被告李玉赛、卢丽娟为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世航汽贸公司委托诉讼代理人王**，被告李玉赛到庭参加诉讼。被告卢丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 世航汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付款73885元及利息3610元（截止2020年4月20日）；2、请求判令二被告偿还原告垫付剩余贷款并支付利息（以剩余贷款额为基数，自垫付之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专业从事中国邮储银行个人汽车消费贷款垫资的公司，二被告系夫妻关系。2018年7月22日，被告找到原告申请办理中国邮储银行汽车消费贷款，购买一辆本田奥德赛牌汽车，经协商签订《汽车贷款及服务协议》，约定：原告在贷款银行将贷款发放给被告之前，为被告一次性垫付相当于贷款金额的购车款，并约定原告为被告办理汽车贷款、分期履行还款义务的购车款提供担保。经银行审核完毕后，认定被告符合贷款条件。2018年7月26日，原告以被告李玉赛名义购买了上述车辆，原告按照双方约定垫付了人民币190000元，办理了车辆登记手续，牌照号为冀Ｄ×××××。但自2019年3月5日后，被告不再履行还款义务，截止2020年3月底原告陆续替被告支付按揭贷款13期，共计73885元。经原告多次催告，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 李玉赛辩称，对原告所诉事实与欠款数额均无异议。 卢丽娟未答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照副本。证明原告的主体资格；2、二被告身份证复印件及结婚证。证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；3、《汽车贷款及服务协议》、《担保借款合同》。证明原告为被告一次性垫付购车款及为被告贷款提供担保的事实；4、银行转帐凭证。证明原告为被告垫付购车款19万元的事实；5、《个人消费贷款申请表》、销售发票、机动车登记证书。证明原告协助被告贷款及被告购买协议约定车辆的事实；6、代偿证明。证明被告未按期还款，原告代被告偿还贷款本金、利息、罚息及相关费用合计73885元的事实。以上证据，经被告李玉赛质证，均无异议。 被告李玉赛、卢丽娟未提交证据。 经审理本院认定如下事实：2018年7月22日，原告与被告李玉赛签订《汽车贷款及服务协议》，协议签订后，原告协助二被告向邮政储蓄银行邯郸分行申请贷款，并与邮政储蓄银行邯郸分行签订了《个人购车借款担保合同》，原告为该贷款提供担保，卢丽娟作为共同借款人在该合同上签字确认。2018年7月26日，原告为被告一次性垫付购车款19万元，被告购买了协议约定的车型，并办理了车辆登记手续。2018年8月21日，邮政储蓄银行邯郸分行为李玉赛发放贷款19万元。贷款后，李玉赛按约定还款至2019年3月份，之后不再履行还款义务，截止2020年31日，原告代二被告偿还借款本金、利息、罚息合计73885元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故双方争议成讼。 本院认为，原告与被告李玉赛签订的《汽车贷款及服务协议》以及双方与邮政储蓄银行邯郸分行签订的《个人购车借款担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应认定合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告按合同约定承担了保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还其代偿的借款本息及罚息73885元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张二被告支付利息的请求，因双方没有约定，利息应从其主张权利之日即2020年8月7日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算。被告卢丽娟经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉赛、卢丽娟应于本判决生效后十日内共同偿还原告邯郸市世航汽车贸易有限公司代偿的借款本息及罚息合计73885元及利息（自2020年8月7日起至清偿完毕之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邯郸市世航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  马树林 二〇二〇年十月十日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1558号 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司、乔永军： 鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与乔永军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计51656.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位51656.75元。本院已于2020年10月23日将该款转付给鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司。至此，鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初314号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：梅杨 二〇二〇年十月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5329号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：王原野，男，1991年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告王原野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案审理期间，因被告已缴纳物业费，原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费276元，因撤诉减半收取138元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  易 璇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执623号之三申请执行人：陆淑娟,女性,1973年5月14日出生,住昌图县。被执行人：刘云峰，男性,1971年11月6日生，汉族，住昌图县。申请执行人陆淑娟与刘云峰其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3303号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘云峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陆淑娟于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人刘云峰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人刘云峰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘云峰暂无财产可供执行财产。申请执行人陆淑娟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4252号原告：任运来，男，汉族，1971年5月19日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以丹，河南中锦律师事务所律师。原告任运来与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽娜、被告委托诉讼代理人卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、要求被告支付原告车辆损失、鉴定费、施救费共计140380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告所有的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在辉县市豫兴物流有限公司挂靠，该车在被告处投保交强险、商业险,其中，机动车保险商业险的保险金额是255000元，保险期间自2020年3月13日起至2021年3月12日24时止。2020年7月21日23时10分，在新乡市××线××（常村××西），原告雇佣的司机王近驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车由东向西行驶时，与前方同向宋鹏程驾驶车牌号为晋Ｄ×××**的重型货车发生事故，造成车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队认定王近负主要责任，宋鹏程负次要责任。该事故发生在保险期间内，根据保险合同约定和法律规定，该事故给原告造成的各项经济损失,被告理应赔偿。被告辩称：一、本案中投保人投保时登记的是发动机号，需要核实事故车辆车架号、发动机号，确定投保车辆是否是同一辆车，否则被告不承担赔偿责任。二、由于本案的被保险人是辉县市豫兴物流有限公司，原告方应当提供被保险人的挂靠协议或者挂靠合同证明该车辆的实际所有权人，否则原告无权受领该车辆的赔偿款。三、在原告方驾驶人员具有驾驶资格，从业资格、车辆具有合法有效的运输证和行驶证的前提下，被告愿意赔偿合理损失，否则具有保险合同免赔情形的情况下，被告不承担赔偿责任。四、如果该车辆有第一受益人，应当将赔偿款赔偿给第一受益人。本案原告若不能提供第一受益人的授权，则无权要求案涉赔偿。五、由于原告车辆在本次事故中承担主要责任，在没有免赔情形的情况下，被告承担70%的赔偿责任。六、本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，被告不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｇ×××**号大运牌重型半挂牵引车在辉县市豫兴物流有限公司挂靠经营，该车在被告处投保交强险、商业险,其中，机动车损失保险的保险金额是255000元，不计免赔率，保险期间自2020年3月13日起至2021年3月12日24时止。2020年7月21日23时10分，在新乡市××线××（常村××西），原告雇佣的司机王近驾驶上述车辆由东向西行驶时，与前方同向宋鹏程驾驶车牌号为晋Ｄ×××**的重型货车发生事故，造成车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队认定王近负主要责任，宋鹏程负次要责任。经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估，豫Ｇ×××**号大运牌重型半挂牵引车在评估基准日的损失价值为129410元。原告支出评估费6470元、施救费4500元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｇ×××**大运牌重型半挂牵引车在辉县市豫兴物流有限公司挂靠经营，该车在被告处投保交强险、商业险,其中，机动车损失保险的保险金额是255000元，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，王近驾驶保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。案涉保险车辆损失金额为129410元，原告支出评估费6470元、施救费4500元，原告要求被告赔付该部分损失及费用共计140380元，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，具有事实及法律依据，故本院予以支持。被告辩称由于原告车辆在本次事故中承担主要责任，在没有免赔情形的情况下，被告承担70%的赔偿责任及本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，被告不予承担，因该辩解意见于法无据，故本院不予采纳。被告在庭审后提出申请对原告案涉车辆维修的合理性及损坏配件是否达到更换程度进行鉴定，因原告案涉车辆的损失价值已经本院委托具备资质的鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定程序合法，被告未举证证明存在法定需要重新鉴定的情形，故对被告上述申请本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告任运来保险理赔款140380元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年十月九日书记员  张 林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执809号申请执行人:杜兰红，女，1967年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人:尹成燕，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。与杜兰红系夫妻关系。被执行人：刘镇远，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。本院在执行申请执行人杜兰红、尹成燕与刘镇远民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日向被执行人刘镇远送达执行通知、报告财产令后，被执行人未实际履行。本院于2020年7月11日对被执行人刘镇远使用限制高消费措施。本院于2020年7月8日、2020年10月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘镇远名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查询方式向高唐县不动产登记中心查询了被执行人刘镇远名下房产信息，均未查询到房产登记记录。通过查询高唐县公积金管理部、中国人寿保险公司、太平洋保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，经本院向申请执行人杜兰红、尹成燕释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。本案申请执行人杜兰红、尹成燕申请执行标的：贷款本金48500元及利息、罚息、迟延履行金、诉讼费及保全费525元，均未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13098号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：曹孝宏，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告曹孝宏融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2281元，本院减半收取计1140.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：胡丹，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区王家里平安大厦**金程展业中国平安保险股份有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡丹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70,379.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告胡丹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告胡丹欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,029.36元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告胡丹送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告胡丹的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2436号之一申请执行人：顾玉辰。被执行人：孟刘军。申请执行人顾玉辰与被执行人孟刘军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1693号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告孟刘军共结欠原告顾玉辰借款本金15000元，按下述方式归还原告：自2020年7月至2020年12月（共6期），于每月10日前归还原告2500元。二、案件受理费510元，减半收取255元，由被告孟刘军负担，于2020年7月10日前支付给原告。上述款项直接支付至原告指定的银行卡内（户名：顾玉辰，账号：XXX，开户行：中国建设银行新浒支行）。三、如被告孟刘军未按照上述约定向原告履行付款义务，则被告所有未支付原告的款项全部视为到期，原告有权就被告所有未付款项（包括诉讼费）立即一并向法院申请强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，执行标的10000元，被执行人应当负担的执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年9月22日、10月15日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年9月22日、10月15日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年9月22日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。本院通过关联案件查明，查明被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请执行人并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款10000元及执行费50元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1693号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十七日书记员  张 敏
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执483号申请执行人李金才，男，汉族，1965年2月23日出生，初中文化，农民，住云南省楚雄州牟定县。被执行人李晓飞，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，住元谋县。申请执行人李金才申请执行李晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2019）云2328民初223号刑事附带民事判决书，本案申请执行标的为36000.4元、申请执行费为440元，合计:36440.4元。本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李晓飞发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，名下存款不足以偿还，无证券、理财产品等。本院于2020年7月9日对被执行人采取限制消费措施，于2020年10月29日将其纳入失信被执行人名单。现被执行人李晓飞暂无可供执行财产。经询问申请执行人，对本案终结本次执行程序予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执483号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  起学聪二〇二〇年十月二十九日书记员  李得菲
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初160号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人袁福明，男，1972年5月6日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和住址地为江西省宜春市宜丰县。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月28日被宜丰县公安局取保候审；2020年8月20日经宜丰县人民检察院决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人袁福明犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员熊军出庭支持公诉，被告人袁福明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月21日20时30分许，被告人袁福明驾驶无号牌“大阳牌”三轮摩托车（车架号为：ＬＡＴＺＣＬＺＹ4Ｄ3302214）沿国道Ｇ354由宜丰县花桥乡往棠浦镇方向行驶，行驶至国道Ｇ354线150ＫＭ＋371.4Ｍ处（宜丰县路段）时，碰撞到右侧路边行人林某，导致被害人林某倒在道路上，事发后被告人袁福明未下车检查并直接驾车离开现场，后被害人林某被从花桥乡往棠浦方向的货车碾压，造成被害人林某当场死亡的道路交通事故。肇事货车已逃离现场并正在调查中。经宜丰县公安局交警大队第2020070301号交通事故认定书认定，被告人袁福明负本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人袁福明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其在交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁福明同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定情节，依法可从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 公诉机关提交了交通事故认定书、刘强等人的证言、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、鉴定意见、被告人袁福明的供述与辩解等证据证实。 被告人袁福明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁福明构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁福明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁福明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对被告人袁福明予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁福明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄桂芬 人民陪审员  李 亭 人民陪审员  蔡忠明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3548号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区，系该行职工。 被告：温见，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省达州市达川区。 被告：何义英，女，汉族，生于1961年10月25日，住四川省达州市达川区。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告温见、何义英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因原告中国银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第－款第十－项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 李
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1876号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市复兴路**v>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十九日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5379号原告：和昌物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：914101086767254580，住所地：郑州市惠济区农业路天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：马进，公司总经理。委托诉讼代理人：李慧月，公司员工。委托诉讼代理人：汪萍，公司员工。被告：路灵伟，男，1984年6月2日出生，汉族，郑州市惠济区生产路怡丰新都汇**楼****。原告和昌物业服务集团有限公司与被告路灵伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧月、汪萍，被告路灵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠物业费10716元，并承担迟交滞纳金2850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系怡丰新都汇小区4号楼2单元1701室的房屋业主。该小区物业费标准为1.7元/平方米/月。原告对该小区提供了物业管理服务，但经多次催交，被告2016年8月1日至2020年12月31日期间应交纳的10716元物业费，至今拖欠未交，故诉至法院，请求处理。原告提供有《前期物业服务合同》、业主资料卡、催费通知单等证据证明。被告辩称，近几年没有交纳物业费事出有因，所住小区存在经常性停电、电梯故障频出、高空抛物、车辆乱停乱放、停车位占用消防通道等问题，原告管理服务不到位，且原告对被告家主卧房顶、客厅墙壁漏水、墙壁多处裂缝，以及因原告原因停电造成被告冰箱存放食物腐烂等问题迟迟不予解决。问题没有解决到位之前，不同意交纳物业费。另外，原、被告没有对滞纳金进行约定，不应当承担滞纳金。被告提供有房屋及冰箱储存食物图片、微信聊天记录等证据证明。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：被告于2013年在案涉怡丰新都汇小区购买住宅一套，建筑面积118.93平方米，系该小区业主。案涉怡丰新都汇小区至今无成立业主委员会，该小区开发建设单位于2011年9月与本案原告签订《前期物业服务合同》，开发建设单位选聘本案原告对怡丰新都汇小区提供前期物业管理服务事宜，合同约定：物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准：1.70元/平方米/月；物业费用每半年交纳一次，业主应在每个收费周期首月的10日前交纳下一收费周期费用等。多年来，原告一直担负案涉小区的物业管理服务适宜，被告已按约定交付物业费用至2016年7月31日。自2016年8月1日起，被告以原告迟迟没有对楼上邻居房屋漏水以及自家房屋墙壁裂缝等问题解决到位为由拒付物业费。后经原告多次催交，被告应交纳的2016年8月1日至2020年12月31日区间段的10716元物业费，至今仍未予交纳。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、业主资料卡、催费通知单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，案涉小区没有成立业主委员会，依照法律规定，小区开发建设单位与本案原告签订的《前期物业服务合同》对小区业主具有约束力。原告对案涉小区进行了物业管理，提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，应及时交纳物业费。物业费系物业管理企业赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主在对物业管理企业的服务存在异议时，应该及时向物业管理企业提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商的诉求通道处理，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，故本院对被告拒付物业费行为不予支持。原告要求被告支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下:一、被告路灵伟于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司欠缴物业费10716元。二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取70元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担15元、被告路灵伟负担55元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年十月二十五日书记员  赵毅萌
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15382号之一 原告：澳升拉链（义乌）有限公司，住所地：浙江省义乌市赤岸特色工业小区。 法定代表人：楼旭峰，执行董事。 委托诉讼代理人：龚柯宇，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆琬晨昊，浙江星耀律师事务所实习律师。 被告：桐庐益诚包装有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区舒川路**。 法定代表人：邵斌。 原告澳升拉链（义乌）有限公司与被告桐庐益诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 原告澳升拉链（义乌）有限公司诉称，被告向原告购买拉链。经原被告双方对账，被告确认截止2020年5月14日尚欠原告货款588722元。被告至今尚欠原告388722元未付。现要求被告支付货款388722元并赔偿利息损失（自2020年6月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际履行之日止）。 被告桐庐益诚包装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《购销合同》的合同履行地应为被告所在地并非原告所在地，故本案管辖法院应为浙江省桐庐县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的约定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告与原告签订了《购销协议》，协议约定被告向原告采购拉链，原告承诺交付的拉链需满足被告要求并将拉链配送至被告处，由此可见《购销协议》的实质系产品的交付、价格、质量等，而造成被告与原告对合同金额产生异议的关键点也在于产品的交付、价格、质量等方面，被告认为本协议的实际履行关键在于产品的交付，在本案中，原告承诺将产品配送至被告工厂，由此，被告认为本案的实际履行地应为被告所在地，即本案的管辖法院应为浙江省桐庐县人民法院。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经核实，原告提供的《购销合同》中载明：“以上价格送到乙方（被告桐庐益诚包装有限公司）工厂仓库含税价格”，应认定合同履行地为被告所在地。故本案应由被告住所地和合同履行地人民法院即浙江省桐庐县人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送浙江省桐庐县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告桐庐益诚包装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐庐县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张艳琳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初301号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人刘黎明，男，1991年10月1日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年2月15日被取保候审，于2020年6月20日被刑事拘留，于2020年7月24日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘黎明犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人刘黎明同意，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张根菥出庭支持公诉，被告人刘黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年6月至9月期间，被告人刘黎明为获取非法利益，本人办理的6张银行卡（中行、农行、招商、浦发、平安、光大）、其哥刘某的6张银行卡（中行、农行、邮政、工商、交通、光大）、其妻子吴某2的3张银行卡（中行、农行、工商）、岳母王某的3张银行卡（中行、农行、工商）、小舅子吴某1的4张银行卡（中行、农行、工商、交通），其朋友苗某的5张银行卡（工行、中行、农行、交通、邮政）、朋友蔡某的6张银行卡（工行、中行、农行、浦发、交通、邮政），共计33张银行卡先后两次使用韵达、顺丰快递至西双版纳，最后再由收件人将银行卡带至国外提供给不法分子使用。经查询，刘黎明提供给国外不法分子使用的银行卡上有大量交易流水，经公安部电信诈骗案件平台查询发现，刘黎明提供的银行卡交易明细对端有诸多账号因涉嫌电信网络诈骗被公安机关查询、冻结。公诉机关认为被告人刘黎明非法持有、买卖银行卡，数量较大，其行为应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人刘黎明自愿认罪认罚，建议以妨害信用卡管理罪判处被告人刘黎明有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。被告人刘黎明对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的罪名、犯罪事实及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押被告人刘黎明一部黑色苹果XR手机、一本护照，其中该黑色苹果XR手机已随案移送至本院。上述事实，被告人刘黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、吴某1、吴某2、苗某、王某、蔡某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的调查报告、抓获证明、扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片、电子证据检查工作记录、辨认笔录、被告人刘黎明涉案银行卡统计表、光大银行、交通银行、工商银行、广发银行、上海浦发银行、农业银行协助查询财产通知书、刘某、刘黎明等人中信银行明细、农业银行账户明细、王某、蔡某等人中国银行账户明细、苗某、蔡某等人交通银行账户明细、吴某2、蔡某等人工商银行账户明细、电诈平截图，被告人刘黎明户籍信息、无违法犯罪情况说明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘黎明非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘黎明当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘黎明自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘黎明犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2021年8月19日止）二、对被告人刘黎明的一部黑色苹果XR手机依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春芬二〇二〇年十月二十二日书记员  王中艳
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0812执1490号之一 申请执行人：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市经济技术开发区，统一社会信用代码91320800MA1MEYULOU。 法定代表人：陈建中，职务董事长。 被执行人：胡湖，男，汉族，1988年11月20日出生，住淮安市淮安区。 被执行人：王桂朵，女，汉族，1989年4月23日出生，住淮安市淮安区。 被执行人：胡二桂，男，汉族，1986年7月2日出生，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与被执行人胡湖、王桂朵、胡二桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9952号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告胡湖、王桂朵应于本法律文书发生法律效力之日起十日内向原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司偿还本金16600.63元、利罚息1511.09元（截止2019年10月5日，之后利罚息以16600.63元为基数按月利率15.171‰计算至实际还款之日止）并支付律师费2000元；二、被告胡二桂对上述债务承担连带还款责任。案件受理费252元，减半收取126元，保全费220元，合计346元，由被告胡湖、王桂朵、胡二桂负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案受理，标的20457.72元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 3、通过司法网络查控系统及淮安市不动产登记中心查询，三被执行人名下均无不动产登记信息。 4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，本院委托连云港市新浦区人民法院代为查封被执行人王桂朵名下苏Ｇ×××××小型汽车，委托上海市宝山区人民法院代为查封被执行人胡湖名下湖C9FK98小型汽车，因未实际控制，故无法处置。本院依法扣划被执行人胡湖名下银行存款3705元，扣除诉讼费、执行费后已转付申请执行人。此外，并未发现被执行人名下其他有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。 5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，茭陵村村委会工作人员表示经查询没有被执行人胡湖、王桂朵的登记信息，大湖村村委会工作人员称被执行人胡二桂确系本村村民，但不在村里实际居住。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索。 6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王琍琍 审 判 员  刘卫花 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  丁 逸 书 记 员  许 敏
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6329号原告：天津市河东区公租房管理有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：于述庆。委托诉讼代理人：李俊华。被告：李英鹏，男，汉族，住天津市东丽区。被告：李广权，男，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河东区公租房管理有限公司与被告李英鹏、李广权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告天津市河东区公租房管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市河东区公租房管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司负担。审判员  周梅二〇二〇年十月三十日书记员  杨姗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1656号 原告：胡利明，男，1975年5月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：潘桂秀，女，1962年8月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：覃运六，男，1960年6月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告胡利明诉被告潘桂秀、覃运六排除妨害纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告胡利明，被告潘桂秀、覃运六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利明诉称：原告种果需经过被告的开荒地，原有一条长约40米宽约3米的集体道路通行。2000年后，被告开荒占用了这条集体道路，原告与被告商量后，被告同意原告从其另一处开荒地通行，但原告在被告指定的地方挖了二十天树蔸，又在沙场 买了十八吨河卵石把路铺好后，被告潘桂秀又不允许原告从此处通行。为此请求法院判令：一、被告恢复原俄洲村旁公路与铁路之间一条长约40米，宽约3米的集体道路以供群众通行；二、被告赔偿原告挖树蔸的人工费损失300元/天×20天=6000元；三、被告赔偿原告购买河卵石的费用50元/吨×18吨=900元；四、诉讼费由被告承担。 被告潘桂秀、覃运六共同辩称：一、我们开荒多年一直没有纠纷，原告所讲的原通道现在也还有，从我的地边通到铁路边，就是一条人行道，没有3米宽，原告现在也从该通道通行。我们村边另有道路通行至铁路对面，不需经过我地边的通道。二、原告请求的损失没有证据证实，人工不可能像原告说的那么多。我同意给原告从我的另一块开荒地通行，是同意给他挑果子通过，并不同意他填河卵石硬化道路，这样会侵害我的地，所以我就不同意给原告往那里走，而且原告从那里通行穿过铁路容易出事故。综上理由我不同意赔偿原告的损失。 经审理查明：原告的开荒地位于鹿寨县西面，被告的开荒地位于该段铁路的东面。被告开荒地边原有一条通道通行至铁路边（以下简称“原通道”），村民从原通道通行横跨铁路至铁路西面，铁路安装护栏后村民主要使用村边的另一条道路穿过涵洞至铁路西面。原告以被告侵占了原通道，自己现在通行的道路是被告相邻土地开荒人留出的道路为由，请求被告退出3米宽的通道，被告对此不予认同。经双方商量，被告同意原告在被告的另一处开荒地边开辟通道通行，但因原告 开辟的道路过宽且用河卵石填路、进而欲硬化通道，被告不予同意再给原告使用自己的开荒地通行。 本院认为：本案争议焦点有：一、原告请求恢复原俄洲村旁公路与铁路之间的集体道路是否有事实和法律依据？二、原告请求赔偿的人工费和石材损失是否有事实和法律依据？ 对于焦点一，原告请求恢复的通道只能通行至铁路东面的护栏处，欲到铁路的西面须剪开护栏横跨铁路，如此通行存在安全隐患，亦违反相关的法律规定。因此，原通道已不再是村民的通行道路，村民往铁路西面另有安全的道路可通行。故本院对于原告请求恢复原通道不予支持。被告占用集体土地开荒，应当由土地所有权人主张权利。 对于焦点二，被告同意原告在其另一处开荒地开辟通道，原告为此确实付出一定的劳力，原告通行的目的不能达成，根据公平原则，被告应适当补偿原告的部分人工费损失。原告对开辟通道花费的时间、工作量不能提供证据证实，本院对此酌情予以判决。另，原告不经被告同意欲硬化道路，在开辟的通道上填河卵石，为此造成的损失应自行承担，对原告请求被告赔偿购买河卵石的费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下： 一、被告潘桂秀、覃运六于本判决生效之日起3日内补偿原 告胡利明人工费损失400元； 二、驳回原告胡利明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡利明负担20元，被告潘桂秀、覃运六负担5元。被告潘桂秀、覃运六于本判决生效之日起3日内径行支付给原告胡利明5元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理覃芳秋 书记员刘林
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初328号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人郑义，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现住址洞口县。因犯故意伤害罪于2011年1月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2020年7月1日被洞口县公安局决定取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人郑义犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员胡峻、检察员助理黄菲出庭支持公诉，被告人郑义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至2018年5月,被告人郑义在洞口县高沙镇经营洞口县金融源科技有限公司期间,拖欠了肖某、许某、曾桂清、谢丹丹、张红花、尹国平、陈鹏、刘刚会、刘六菊、舒美桃、尹连子、肖爱了、舒晖、许小菊、肖春艳、黄艳嫩、陈玉石、唐彩玲共计十八名员工的工资后逃往广东,致使上述员工工资无法支付。后部分员工将此事投诉至洞口县人力资源和社会保障局，洞口县人力资源和社会保障局于2019年12月11日向被告人郑义下达了洞人社监令字（2019）26号劳动保障监察限期改正指令书。因被告人郑义在规定时间内拒不执行该限期改正指令书，洞口县人力资源和社会保障局于2020年3月24日依法将本案移送给洞口县公安局，期间被告人郑义一直潜逃在外。 被告人郑义共欠员工18人工资人民币139897元拒不支付，其中肖某10448元、许某2250元、曾桂清6500元、谢丹丹6600元、张红花3784元、尹国平6326元、陈鹏3983元、刘刚会3974元、刘六菊9148元、舒美桃4485元、尹连子4219元、肖爱了14364元、舒晖5000元、许小菊4785元、肖春艳6200元、黄艳嫩16174元、陈玉石26657元、唐彩玲5000元。 案发后，被告人郑义于2020年6月28日被广东省东莞市公安局虎门公安分局北栅派出所抓获,到案后已全部归还上述员工的工资。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人郑义的供述，被害人肖某、许某等人的陈述，证人曾某的证言，到案经过，欠条，领条，租赁合同，洞口县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，洞口县人力资源和社会保障局劳动保障监察期限改正指令书，辨认笔录，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人郑义以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经洞口县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人郑义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑义到案后如实供述了自己的犯罪事实，已缴纳罚金人民币六千元。 本院认为，被告人郑义以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经洞口县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人郑义的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  黎教轩 二〇二〇年十月二十七日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1136号 申请人：宋双兴 被申请人：路来德 本院受理申请人宋双兴与被申请人路来德其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款73000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款73000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月十八日 书记员  朱曙南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初8524号原告：何瑞峰，男，1997年8月1日，汉族，户籍所在地湖南长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所事师。被告：湖南富丽华大酒店，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**。法定代表人：刘建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣，该公司员工。委托诉讼代理人：侯杨琳，湖南崇民律师事务所律师。原告何瑞峰与被告湖南富丽华大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告何瑞峰于2020年10月14日向本院申请撤回对湖南富丽华大酒店的起诉。本院认为，原告何瑞峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何瑞峰撤回对湖南富丽华大酒店的起诉。审判员  肖安定二〇二〇年十月十四日法官助理闫坤斌书记员黄威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7411号原告：余志伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：余富良（系原告哥哥），住郑州市惠济区。被告：河南尊地房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区商鼎路**泰宏国际广场****。法定代表人：王玉芹。被告：马永强，男，1978年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告余志伟与被告河南尊地房地产营销策划有限公司（以下简称尊地公司）、马永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。余志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金和购房款75960元及利息12007元（以75960元为基数，从2019年3月1日起按照月息1％暂计至2020年7月3日，之后应继续计算至被告实际履行义务之日止）；2.判令被告向原告支付惩罚性定金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，原告通过被告购买维也纳湖畔15号楼2单元304号房屋，并分别向被告支付购房定金10000元、购房款70960元，被告于同日向原告出具了收据。后因客观原因无法办理房屋手续，2019年7月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年9月5日将款项全部退完。原告多次向被告要求退还定金和购房款项，被告仅退还5000元，剩余款项被告拖延至今仍未支付。同时，鉴于被告的行为已经构成违约，被告应当按照约定及法律规定向原告双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。尊地公司、马永强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：2018年8月，案外人潘某经人介绍，向被告尊地公司购买位于河南省××××镇维也纳湖畔小区的房屋两套。2018年9月，潘某将其中一套房屋转让给原告。原告于2018年9月11日至2018年9月13日共向潘某转款80960元。潘某收到房款后，与原告一同到被告尊地公司办理购房手续。被告尊地公司仅向原告出具了10000元的定金收据和50960元的服务费收据。后因购房未果，被告尊地公司的实际经营人和控股人马永强向原告出具承诺书，表示愿意退还款项。原告为证明其上述陈述，提交《收据》三份、电子银行业务回单、微信及支付宝转账记录，并申请证人张某、潘某出庭作证。两证人出庭陈述与原告上述内容一致。根据原告提交的证据显示，被告尊地公司于2018年8月27日向原告出具《收据》两份，分别显示为收到原告交纳的维也纳湖畔购房定金10000元，服务费50960元。其中，服务费的《收据》背后显示，被告马永强于2019年7月25日作出承诺，表示于2019年8月15日前退还40000元，于2019年9月5日前退完。原告当庭认可被告马永强于2019年7月25日向其退还5000元。原告另提交河南远洋商务信息咨询有限公司（以下简称远洋公司）出具的维也纳湖畔20000元房款的《收据》，称该款项也系交付给被告尊地公司，但未提交证据证明远洋公司与被告尊地公司的关联性。本院认为，根据当事人提交的证据，结合当事人的庭审陈述以及证人证言，可以确认，原告为购房向被告尊地公司支付服务费50960元，定金10000元。被告尊地公司收取费用后，未能履行相应义务，存在违约行为，应当退还原告服务费50960元，并双倍返还定金20000元。被告马永强系被告尊地公司的股东，向原告出具书面承诺，表示于2019年9月5日前退还完毕全部款项。故原告主张被告马永强和被告尊地公司共同承担责任，理由正当，本院予以支持。原告认可被告马永强已经退还其5000元，本院予以采信。故二被告应当退还原告服务费及定金共计65960元。原告主张二被告支付相应利息，证据不足，本院不予支持。原告主张远洋公司出具《收据》收取的20000元，亦系原告向被告尊地公司支付的款项，应由被告尊地公司返还，但未提交证据证明远洋公司与被告尊地公司之间的关联性。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告尊地公司、马永强缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南尊地房地产营销策划有限公司、马永强于本判决生效之日起十日内共同返还原告余志伟服务费及定金共计65960元；二、驳回原告余志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取计1125元，由原告余志伟负担400元，由被告河南尊地房地产营销策划有限公司、马永强负担725元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年十月二十九日法官助理任翔书记员闫果昱
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2951号 申请执行人张伟，男，1979年4月27日生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处建设路**，统一社会信用代码91370281725573236M。 法定代表人：杜云桥，经理。 申请执行人张伟与被执行人青岛万通房地产集团有限公司合同纠纷一案，该案（2019）鲁0281民初9953号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人于2020年8月10日向我院申请执行，执行标的0元。 在执行过程中，本院已协助申请执行人张伟办理胶州市九龙街道办事处建设路7号内万通花苑小区10号楼4单元1层101户房屋的过户手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2951号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4237号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被告：王惠芳，女，汉族,1968年1月3日生，户籍地常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告王惠芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼。被告王惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款本金人民币32648.09元、逾期还款违约金274.91元（上述费用暂算至2020年6月09日，合计32923元；以及承担上述款项从2020年6月10日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金等）；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费2100元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告向原告申领贷记卡1张，卡账号为54×××21，卡授信额度为人民币35000元。后被告持卡消费，至2020年6月9日已拖欠原告贷记卡本金32648.09元，逾期还款违约金274.91元，合计32923元。因催要未果，原告故诉至本院，要求判如所请。被告王惠芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据，对其提交的中国农业银行金穗贷记卡业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、被告账户的交易信息、账户详细信息、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月23日向原告申请办理金穗贷记卡1张，该卡的领用合约及章程内载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；原告发布的2019年版的合约，在3.11条约定“逾期还款违约金即最低还款额未还部分的5%”。其后，被告持卡消费，截至2020年6月9日结欠原告借款本金32648.09元，逾期还款违约金274.91元。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告理应按约还款，但被告拖欠借款逾期不还，故原告按合同约定要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。金融机构借款各项费用总额不得超过全国银行间同业银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，而原告主张的利息利率已超过该标准，故原告主张的逾期还款违约金本院不再支持。后续的利息应当自2020年6月10日起至实际归还之日止按照全国银行间同业银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍予以计算。原告主张的律师费2100元有委托协议及发票为证，且双方在合同中有所约定，故原告要求被告承担该项费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付欠款本金32648.09元，并自2020年6月10日起按LPR利率的4倍支付利息至给付之日止；二、被告王惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师费2100元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为338元（原告已预交），由被告王惠芳负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年十月九日法官助理 王昊书 记 员 庞蕾
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2331号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。住所：云南省嵩明县秀嵩街**。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李艳，女，汉族，1988年5月11日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月1日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、由被告偿还借款本金12219.76元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1868.03元、违约金488.90元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李艳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月19日，被告李艳填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告李艳在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李艳发放贷记卡一张，卡号为62×××66，该卡最高信用额度15000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第三款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告李艳共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币14576.69元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李艳向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李艳使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币14576.69元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李艳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计人民币14576.69元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件诉讼费164元，减半收取82元，由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十月二十日书记员  杨鸿玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3604号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华汇建设集团有限公司。住所地：嵊州市三江街道官河南路**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，浙江南湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部。住。住所地：嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园****/div>经营者：陆卫锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴校生，男，1962年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人华汇建设集团有限公司因与被申请人嘉兴市南湖区城东嘉豪五金筛网经营部、吴校生买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3202号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，华汇建设集团有限公司提交的证据，不能证明其证明目的，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，华汇建设集团有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华汇建设集团有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十月二十七日书记员  杨韧竹
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初857号 原告:山西铁鹰保安服务有限公司,住所地:太原市 法定代表人:李岩，总经理。 委托诉讼代理人:阎雪，女，19xx年x月x日生，汉族，住太原市 委托诉讼代理人：曹馨丹，女，19xx年x月x日生，汉族，住太原市 被告:高兔元，男，19xx年x月x日生，汉族，住柳林县。 原告山西铁鹰保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告高兔元劳动争议案件，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：1、认定“解除劳动合同协议书”有效；2、判决原告无需向被告进行经济赔偿；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、柳林县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定原、被告于2019年1月1日签订的劳动合同附加条款违反劳动合同法的相关条款无效错误。原、被告双方均在劳动合同书及劳动合同附加条款合同上签字，也未违反相关法律规定，故应依法认定为有效。二、仲裁裁决书认定当事人双方于2020年3月26日签订的＂解除劳动合同协议＂无效错误。原、被告于2019年签订的劳动合同，于2019年12月30日到期终止。原告公司是受晋豫铁路通道股份有限公司委托招用保安，委派被告在柳林县孟门车站派出所任保安。该保安的工资由晋豫铁路通道股份有限公司拨给原告，再由原告转达给被告。由于疫情的出现，2020年2月原告接到太铁财涵(2020)117号和晋豫铁路通道股份有限公司的通知，从2020年1月起不再支付原告公司雇佣人员的服务费的工资。原告考虑到被告的利益，给被告垫付了2020年1-3月的工资。原告接到通知后及时在微信上告知被告，期间原告方为尽量减轻被告的损失，给上述被告调整新的工作岗位，让被告去陕西神木继续当保安，月工资2200元。征求被告的意见后，被告不愿在调整后的岗位上工作。原告方依据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第19条的规定，于2020年3月26日与被告协商，愿到新的工作岗位签订合同，不愿者签订解除劳动合同协议。于是，被告与原告签订了解除劳动合同协议。既然是协议，是双方同意达成之协议。况且被告皆在协议书签字按印。所以不存在原告方胁迫办理和强行辞退。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，该解除劳动协议合同有效。故依据相关法律规定原告不应支付被告经济赔偿金。综上，原告认为，原、被告之间所签订的三份合同，解除劳动合同协议有效。柳劳人仲裁字[2020]年第58号-1裁定书，存在认定事实不清，运用法律不当。为维护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。 高兔元辩称，《解除劳动合同协议书》无效。高兔元于2015年5月起进入原告处工作，双方虽签订劳动合同，但原告未给被告发放签订过的劳动合同，也未在仲裁庭提供相关证据，故柳林县劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在事实劳动关系。根据《劳动合同法》第四十一条规定，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。原告未履行此程序，也未提前三十天书面通知被告解除劳动合同。原告也未给被告安排其他工作，只是在2020年3月26日晚，以不予退还入职时的押金与拒绝发放年后工资相威胁，在被告完全不自愿的情况下，签订了原告提前制作好的文书，因此《解除劳动合同协议书》无效。二、柳劳人仲裁字[2020]第58号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告应支付被告赔偿金。用人单位违法解除劳动合同时，支付赔偿金是法定义务。原告威胁被告签订解除劳动合同协议是规避法律义务的行为，劳动合同中的这种约定显然无效。故原告应支付被告解除劳动合同的经济赔偿金。 经审理查明，被告于2015年5月进入原告公司，双方签订劳动合同。原告将被告委派到孟门铁路转运线从事巡线工作。双方劳动合同关系存续期间，原告未依法为被告缴纳各项社会保险。原告未书面通知被告调整工作岗位，也未提前30日书面通知被告解除劳动合同。2020年3月26日，原告要求被告在其提供的解除劳动合同协议书上签字，解除了与被告的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资为1800元。原告在被告离职前未支付经济补偿金。被告高兔元及其他被原告同时解除劳动关系的14人，因确认劳动关系、赔偿金、养老保险金等与原告发生劳动争议，并申请柳林县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月25日作出柳劳人仲裁字[2020]第58号-1裁决书与[2020]第58号-2裁决书，其中[2020]第58号-1裁决书确认高兔元与原告自2015年5月1日起至2020年3月26日期间存在事实劳动关系；[2020]第58号-2裁决书为终局裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金18000元。原告以不服柳劳人仲裁字[2020]第58号-1裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告诉称其不服柳劳人仲裁字[2020]第58号-1裁决，但诉讼主张为请求认定“解除劳动合同协议书”有效，不支付被告经济赔偿金。原告的该主张已被柳劳人仲裁字[2020]第58号-2终局裁决书裁决，该裁决书认定“被申请人（原告）因受疫情影响裁减申请人（被告）在内的近100人，未依据《劳动合同法》第四十一条之规定程序进行，解除合同后也未依法支付申请人经济补偿金，应当认定为被申请人违反《劳动合同法》的规定解除与申请人之间的劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条之规定，对申请人要求被申请人支付赔偿金的仲裁请求予以支持。”并裁决原告支付被告经济赔偿金18000元。因该裁决书为终局裁决，依法自作出之日起发生法律效力。截止本案庭审时，原告未就柳劳人仲裁字[2020]第58号-2裁决书向有管辖权的人民法院起诉，故原告的主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告山西铁鹰保安服务有限公司与被告高兔元自2015年5月1日起至2020年3月26日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告山西铁鹰保安服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元,由原告山西铁鹰保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  薛建春
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1581号申请执行人：李红军，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：李志顺，男，1972年7月15日出生，回族，住河南省原阳县。李红军与李志顺不当得利纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1739号民事调解书已经发生法律效力。因李志顺未按上述生效法律文书履行义务，李红军向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志顺负有继续向申请执行人李红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十三日书记员  孙华宾
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1249号 都江堰市新美居市场经营管理有限公司、游涛： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民初5156号民事判决书，受理都江堰市新美居市场经营管理有限公司申请执行被执行人游涛租赁合同纠纷一案。 经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川0181民初5156号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日