wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异42号申请执行人:重庆市潼南区天山木业有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码91500223MA5YQKW70T。法定代表人：周华珍，总经理。被执行人:重庆市潼南区汉德美居装饰工程有限公司，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处向阳路****2-2-4一社会信用代码91500223MA5UT1QE45。法定代表人：张山锦，总经理。被申请人:周明天，男，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：胥春雷，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：吴小华，女，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：重庆汉德装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪西路**会信用代码91500108MA5U5UAT3C。法定代表人：霍理远。被申请人：张献云，女，1995年5月26日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区天山木业有限公司（下称天山公司）与重庆市潼南区汉德美居装饰工程有限公司（下称潼南汉德公司）承揽合同纠纷一案中，天山公司申请追加周明天、胥春雷、吴小华、重庆汉德装饰工程有限公司（下称重庆汉德公司）、张献云为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请执行人天山公司称，周明天、胥春雷、吴小华、重庆汉德公司系被执行人潼南汉德公司的股东发起人，他们未实际出资，张献云系变更后的股东，也未出资，现潼南汉德公司无财产可供执行，故根据民事诉讼法及有关司法解释规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人潼南汉德公司未答辩。被申请人周明天、胥春雷、吴小华、重庆汉德公司未答辩。被申请人张献云称，张献云已实际出资，现已将在天山公司的股权转让，故不应该被追加为被执行人。本院查明，2019年6月28日，本院作出（2018）渝0152民初8049号民事判决书，该判决书判决潼南汉德公司于判决生效之日起十日内向天山公司支付货款222582.98元及违约金。后潼南汉德公司未履行前述判决，2019年8月15日，天山公司向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执2583号立案受理。2020年8月19日，因潼南汉德公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2020年7月3日，天山公司向本院提出申请，请求追加前述五被申请人为本案被执行人。另查明，潼南汉德公司成立于2017年8月28日，法定代表人为张山锦。张山锦、周明天、胥春雷、吴小华、重庆汉德公司为公司股东，张山锦认缴出资5万元，周明天认缴出资5万元，胥春雷、吴小华认缴出资2.5万元，重庆汉德公司认缴出资35万元，出资时间均为2027年12月30日。2018年5月31日，公司进行了一次股权转让，转让后的公司股东为张山锦、张献云、吴小华，三人认缴出资分别为40万元、5万元、5万元，出资时间为2028年12月30日。2018年11月1日，公司再次进行了股权转让，转让后的公司股东为张山锦一人。次日，公司进行了变更登记，同时公司章程载明：公司为自然人独资的有限责任公司，张山锦为公司股东，认缴出资额50万元。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，潼南汉德公司不能清偿到期债务，五位被申请人作为公司曾经的股东，应在登记的出资期限内未出资或未足额缴纳出资的范围内承担责任，但现有证据无法确认被申请人存在未出资或未足额缴纳出资的情形，且潼南汉德公司现在的股东仅为张山锦一人，依照相关规定，申请执行人天山公司申请追加被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回重庆市潼南区天山木业有限公司申请追加周明天、胥春雷、吴小华、重庆汉德装饰工程有限公司、张献云为本案被执行人的申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十月十九日书记员 秦梦甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10664号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：聂冬梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告聂冬梅合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取360元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陶 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1144号申请执行人：刘继鑫,男性,1988年1月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：刘延红，女性,1968年11月9日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王文欢，男性,1987年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘继鑫与刘延红、王文欢民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民特686号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行标的20000.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月1日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，依法扣划被执行人银行存款1170.83元现已给付申请执行人；3、本院于2020年9月14日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、本院于2020年9月15日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年9月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1144号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十月三十日书记员 郭盛淇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7563号 原告：惠安县农村信用合作联社滨山分社，住所地泉州台商投资区张坂镇门头村，统一社会信用代码913505215692621876。 代表人：许夏阳，该社主任。 委托诉讼代理人：张琪峰，信用社员工。 被告：曾细山，男，1970年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：苏素娥，女，1970年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：苏煌平，男，1975年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：苏世兴，男，1968年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：曾坤成，男，1983年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社滨山分社与被告曾细山、苏素娥、苏煌平、苏世兴、曾坤成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社滨山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社滨山分社负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2209号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李某某，总经理。被申请人：孙某某，男，汉族，1968年10月21日出生，住山东省微山县。被申请人：孙某某，男，汉族，1991年7月21日出生，住山东省济宁市市中区。申请人于2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人孙某某、孙某某名下的银行存款45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年10月28日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司要求冻结被申请人孙某某、孙某某名下的银行存款45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。诉讼保全费540元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年十月二十八日书记员  姜莹莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2471号之一 申请人；于洋，男，住荣成市。 被申请人：唐志超，男，住威海经区。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计11038.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴鹏凯
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1935号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103MA6TYUD203 负责人：张岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周福星，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，1991年8月26日生，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司因与被上诉人刘海涛财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初2375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人周福星、被上诉人刘海涛及其委托诉讼代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0402民初2375号民事判决或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，一审判决以上诉人庭前单方委托的保险评估公司出具的鉴定意见认定车辆损失，属于事实认定错误，本案被上诉人拒绝定损，事故发生在2018年12月9日，到2019年9月12日陕西海朋公估公司才出具了鉴定意见，且鉴定检材未经质证，鉴定配件费用与车辆维修实际费用完全一致，明显不符合常理。 被上诉人刘海涛答辩称，鉴定是交警大队委托的，车辆已经实际维修，而且出具发票，故一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判决。 上诉人刘海涛向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费30735元，车辆鉴定费1500元，施救费300元，共计32535元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年12月9日，原告驾驶陕AXXX**号车在咸阳市一号桥由南向北行驶时与同向汪某某驾驶的三摩车追尾发生事故，经咸阳市秦都交警大队作出道路交通事故认定书，原告刘海涛负事故全部责任。 事故发生后经交警部门委托，陕西海朋保险公估有限公司对陕AXXX**号车修复费用进行了价格评估鉴定，2019年9月13日陕海估字【2019】第Z208号鉴定意见书认定该车修复费用在价格鉴定基准日的鉴定价格为30735元（残值已扣）鉴定费用1500元。原告随后在咸阳华伟汽车服务有限公司进行了修理，华伟公司2019年10月26日出具30735元修理费发票。 原告为其车辆在被告处投保有机动车损失险5万元，并约定中国工商银行宁波镇海支行为第一受益人，理赔金额大于五千元需第一受益人确认同意。原、被告因保险理赔发生争议，原告将被告诉至法院。 审理中，原审法院告知了中国工商银行宁波镇海支行有关本案诉讼情况，工行镇海支行并未明确对原告诉请有独立的主张。 一审法院认为，原、被告之间保险合同合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。被告主张合同中约定理赔需第一受益人同意之抗辩理由，因双方约定的第一受益人并非保险合同相对方，该约定也不构成合同法规定的债权转让之要件，且法院已依职权通知了第一受益人本案审理情况，在对向保险人主张保险金理赔时原告与第一受益人利益一致，该约定并非为同意保险人拒赔之意思表示，其是否同意不能成为保险人拒绝履行合同义务支付保险理赔金的理由。故保险人之抗辩理由，不予支持；原告车辆鉴定费1500元，施救费300元主张，系为查明本案损失之必要费用和合理支出，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘海涛车辆损失保险理赔30735元；二、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘海涛鉴定费1500元；三、被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘海涛施救费300元。已减半收取的案件受理费307元,（诉讼费原告已经预缴），由被告太平财产保险有限公司西安市分公司承担。 本院二审期间，上诉人提交以下新证据： 询价单三份，证明同一车辆在不同维修公司维修的价格差距很大，但本案鉴定价格与维修实际价格完全一致，故本案鉴定价格不能作为定案依据。 被上诉人质证称：对证据的真实性认可，对证明目的不认可，本案鉴定机构有资质，上诉人没有证据证明鉴定结论有问题。 以上证据经当事人举证、质证，合议庭经评议后认为：对上诉人提交的三份询价单真实性认可，但该证据与本案无关联性，故对证明目的不予采信。 经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：陕西海朋保险公估有限公司对事故车辆的评估鉴定能否作为认定本案事故车辆车损的依据？经查，事故发生后，经交警部门委托陕西海朋保险公估有限公司对事故车辆的修复费用作出评估鉴定，委托鉴定的程序合法，上诉人亦没有证据证明该鉴定内容有问题，在上诉人没有定损的情况下，原判以鉴定的车损及车辆维修费的发票认定本案车损的实际数额并无不当，故对上诉人提出本案公估公司的评估鉴定有问题，不能作为定案依据的上诉意见，不予支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  李新莉 审判员  张 雯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1518号宁乡市卫生和计划生育局何明华、严罗飞：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人何明华、严罗飞征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十三日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第603号上述执行案件与本案系同一案件。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初11827号                  原告              邱棋备，男，汉族，1972年2月17日生，住重庆市忠县。                  被告              季通林，男，汉族，1986年3月27日生，住浙江省龙泉市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告支付原告农名工工资11000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年8月17日受理原告邱棋备诉被告季通林追索劳动报酬纠纷一案。原告邱棋备向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告邱棋备撤回对被告季通林的起诉。      案件受理费38元，由原告邱棋备负担。                                                                        审 判 员      胡  杨                                                       二0二0年十月十四日            法官助理      王峪瑶            书 记 员      邓  霞
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1301号申请执行人：康振国。被执行人：郑国庆。本院在执行申请执行人康振国与被执行人郑国庆劳务合同纠纷执行一案中，因被执行人郑国庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年十月二十八日书记员  牟 飞
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1279号之四 被执行人：周殿忠，男，汉族，1976年11月18日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周殿忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周殿忠在中国农业银行账户内存款人民币1249.35元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十八日 书记员  关 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2500号上诉人（一审原告）郭素俊，女，汉族，1964年1月8日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）田新景，女，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）赵建兰，女，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人孙囡囡，该政府工作人员。委托代理人王京涛，河南鑫苑律师事务所律师。郭素俊、田新景、赵建兰因诉中牟县人民政府确认答复行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初736号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭素俊、田新景、赵建兰一审诉称，其三人是位于中牟县九州路亚新美好香颂小区的业主。因开发商违反规划为一楼住户建设私家院子，侵占公共绿地，业主自5月份以来多次向中牟县城市管理局执法大队举报，执法大队于5月中旬进行过一次拆除，随后开发商用绿植加钢架重新搭建成院子。业主再次举报时，城管局却以“绿植围成的院子不好界定是违建”为由进行推诿，拒绝再次执法，业主们认为城管局没有履行职责，属于行政不作为。遂于2020年6月1日通过人民网领导留言板向中牟县人民政府反映，寻求问题解决，没想到以中牟县县委书记的名义的回复，竟然无视开发商违反规划许可的事实，以绿植为“保护业主隐私”为由，袒护开发商。一审原告等业主认为中牟县人民政府的回复明显违背事实真相，属于明显的乱作为不作为，系行政违法。为维护业主的合法权益，督促政府机关依法行政，特提起诉讼。经郭素俊、田新景、赵建兰一审当庭明确，其诉讼请求为：中牟县人民政府2020年6月5日对业主作出的回复不认真负责，属于乱作为，要求确认违法。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据该法律规定，当事人提出行政诉讼应同时符合上述法定条件。本案中，从一审原、被告双方陈述以及一审原告提交的相关证据材料来看，被诉回复系中牟县人民政府针对网络上一标题为“关于亚新美好香颂一楼院子不合规拆除问题”的城建类咨询留言作出的，且郭素俊、田新景、赵建兰明确该回复并非其本人留言引起，留言者应为涉案亚新美好香颂小区业主，郭素俊、田新景、赵建兰提出本案诉讼系因认为该留言及回复内容与其自身利益相关。鉴于此，一审法院认为，首先，被诉回复并非以郭素俊、田新景、赵建兰为相对人作出，郭素俊、田新景、赵建兰与其缺乏法律上的利害关系。其次，中牟县人民政府并不具有对涉案小区存在一楼住户围院子问题进行行政管理的具体职责，被诉回复本身系针对相应咨询作出，是就其所了解的情况对咨询人进行的告知，并未给咨询人设定相关权利、义务，对咨询人的相关权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，郭素俊、田新景、赵建兰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回郭素俊、田新景、赵建兰的起诉。郭素俊、田新景、赵建兰不服一审裁定，向本院上诉称，人民网领导留言中“关于亚新美好香颂一楼院子不合规拆除问题”系包括三上诉人在内的其他业主委托小区业主所为，留言行为代表所有业主，行为后果对所有业主均产生影响，上诉人为适格原告。被上诉人的回复不是城建类问题的咨询，“关于亚新美好香颂一楼院子不合规拆除问题”显然是要求被上诉人解决问题，并非简单咨询，该回复与三上诉人有直接利害关系。综上，被诉行为属于法院行政诉讼受理范围，请求撤销一审裁定，确认被上诉人乱作为行为违法。被上诉人中牟县人民政府答辩称，本案不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。根据一审原告诉状所述，本案系因网络留言回复引发诉讼，该网络平台是人民网这一传媒机构创设，并非行政机关的政务信息平台，该平台具有社会（舆论）监督的性质，网络留言的回复不具有行政受理、答复的行政特性，并非具体行政行为。且涉案留言、回复主体并非上诉人、被上诉人，回复对上诉人不产生权利义务影响。被上诉人不具有对违法建筑的直接行政管理职能，对信访事项所作回复意见，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，郭素俊、田新景、赵建兰的起诉不符合行政诉讼受理条件。被诉回复系针对一则“关于亚新美好香颂一楼院子不合规拆除问题”的网络举报投诉留言作出。而中牟县人民政府本身不具有直接解决留言中所反映的所谓违规建设一楼院子问题的法定职权，被诉答复也仅是对相关情况调查了解后予以告知的行为，并未给留言人、相关业主创设法律上的权利义务，本质上仍属于对投诉举报信访事项的处理，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。郭素俊、田新景、赵建兰的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十六日书记员  侯 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14857号 原告：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路****-12，统一社会信用代码913101177293508300。 法定代表人：张金良，总经理。 委托诉讼代理人：闵翠茹，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：孟兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告孟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告上海颐景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海颐景园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初1199号原告：穆棱市美家物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子镇（镇政府北）。法定代表人：李春波，穆棱市美家物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。被告：孙明玉，女，1983年6月12日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市美家物业管理有限责任公司与被告孙明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告穆棱市美家物业管理有限责任公司于2020年10月29日，以与被告孙明玉和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆棱市美家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告穆棱市美家物业管理有限责任公司负担。审判员  于谦明二〇二〇年十月二十九日书记员  闫静雯
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2745号原告：常德市人民政府防空工程管理处，住所地常德市武陵广场。法定代表人：陈良星，主任。委托诉讼代理人：张志波，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何凌杰，湖南德有常律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：蒋芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市人民政府防空工程管理处（以下简称人防管理处）与被告蒋芳返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人防管理处的法定代表人陈良星及其委托诉讼代理人张志波、何凌杰，被告蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人防管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将位于常德市武陵区××道××商场××号门面房屋及其附合的装饰装修物腾空、返还给原告；2、判令被告支付使用上述门面期间的占用使用费3646元（2018年6月9日至2020年6月30日期间，此后按131元／月的标准计算至实际腾退返还上述门面之日止）；3、由被告负担本案全部诉讼费用。蒋芳答辩称：1、原告要求我交租金是不可能的；2、原告要我交还钥匙，就应当按照2018年撤场经营户的标准向我支付补偿。经庭审查明，本院确认以下事实：1995年6月，经常德市人民防空办公室请示，湖南省人民防空办公室批准，常德市“8501”人防工程平时功能调整为舞厅、地下商场兼行人过街道，之后常德市人民防空办公室组织施工单位进行了相应改造。2014年3月，人防管理处（资产出租方、甲方）、案外人刘丽珍（资产承租方、乙方）、常德市财政局（资产监管方、丙方）签订了《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》，约定人防管理处将位于武陵大道地下商场的房屋（场地）出租给刘丽珍用于经营。蒋芳提供的租赁合同显示，租赁期限为2014年3月8日至2018年3月8日，租金为19560元/年，合同尾部甲方处加盖了人防管理处的公章并有签名，乙方处除有“刘丽珍”签名外，另有“余美娟、罗建华、蒋芳、邓立华”签名，丙方处无盖章或签名。人防管理处称其所留存的租赁合同有常德市财政局的盖章，该合同上租赁期限为2014年3月8日至2015年3月8日，但人防管理处未将其留存的租赁合同作为证据提交。案外人刘丽珍实际上是作为承租户的代表，代为与人防管理处签订上述合同，上述地下商场的房屋（场地）实际交由各承租户自行经营管理，其中31号（自编号）门面（场地）的承租户为蒋芳。2018年3月，因地下商场改造，人防管理处、蒋芳均认可将31号门面租赁期限往后延长3个月至2018年6月。2018年3月，蒋芳自行出资更换了31号门面的卷闸门。此后，蒋芳未向人防管理处交纳租金，也未交还钥匙。2020年6月1日，人防管理处在武陵阁地下商场31号门面上张贴了《关于支付房屋占有使用费、电费的通知》，通知称：“根据市审计局2020年4月27日《常德市住建局（常德市人民防空办公室）2018-2019年度部门预算执行情况审计报告》相关要求，及我单位与你签订的《常德市市直行政事业单位国有资产房屋（场地）租赁合同》约定。虽该合同现已于2018年6月8日到期，但到期后你仍实际占有使用我单位位于常德市武陵区××商场××号门面，并自2018年6月9日以来欠付占有使用费、电费至今，现通知你自收到本通知之日起10日内向本单位支付2018年6月9日至2019年12月31日欠付的占有使用费2498元和2019年4月至2020年5月电费（免5个月电费）360元，共计2858元，请予配合，及时交纳。鉴于2018年6月1日至6月12日‘8501’人防工程天花板、电线等更换维护，关闭商场12天，2019年3月31日消防整改关闭商场，5月1日开始试营业，5月15日正式营业等实际原因，我单位在收取占有使用费、电费时将酌情减少。”庭审中，蒋芳自认每年租金为1800元。2020年7月6日，湖南德有常律师事务所律师向蒋芳寄送了律师函。另，根据人防管理处提供的案涉31号门面的照片，该门面现处于未经营状态。以上事实，有《关于常德市“8501”工程部分平战功能调整的报告》、《关于常德市“8501”人防工程规模、平战功能用途调整报告的批复》、《关于支付房屋占有使用费、电费的通知》、案涉31号门面现状照片、邮政查询单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据人防管理处与案外人刘丽珍的租赁合同约定，租赁期限至2018年3月8日已届满，人防管理处认可因装修改造已与各租赁户协商将租赁期限延长至2018年6月8日；门面到期后，各方未就案涉31号门面达成新的协议，但蒋芳拒绝向人防管理处交还钥匙，应当认定蒋芳仍继续占有该门面并拒绝返还，现人防管理处要求蒋芳返还案涉31号门面并支付占用期间的占用费，本院依法予以支持。根据人防管理处提供的《关于支付房屋占有使用费、电费的通知》可以看出，租赁期限届满后，因更换维护、消防整改及新冠肺炎疫情影响等原因，案涉31号门面的经营受到了不利影响，人防管理处亦自愿免除相应占用费，故本院酌定以人防管理处主张的131元/月的标准计算从2018年6月8日至2020年10月8日的占用费，并酌减其中5个月占用费，蒋芳应当向人防管理处支付占用费3013元，并按照131元/月的标准支付自2020年10月9日至实际返还31号门面之日止的占用费；至于电费，因人防管理处未提供计算依据及相关费用支付凭证，本院对此不予支持。关于蒋芳要求人防管理处对其装修损失予以补偿及按2018年撤场租赁户的给予同等补偿等辩解，因其未向本院提交证据予以佐证，且缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、蒋芳于本判决生效之日起十日内将常德市武陵区武陵阁地下商场31号门面（自编号）返还给常德市人民政府防空工程管理处；二、蒋芳于本判决生效之日起十日内向常德市人民政府防空工程管理处支付31号门面占用费3013元（已计算至2020年10月9日，此后按131元/月的标准计算至实际返还上述门面之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由蒋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二〇年十月十九日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《中华人民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4948号 原告：王德波，男，1955年12月27日出生，汉族，住荣成市。 被告：武克江，男，1968年1月6日生，汉族，住荣成市。 原告王德波与被告武克江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德波到庭参加诉讼，被告武克江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王德波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬25350元。事实和理由：被告常年从事零散承包和工程施工，自2013年起原告等受被告指派，从事工地零散工作，但被告未给结清劳动报酬。2013年春节前，被告给原告等书写欠条一份，此后被告未按约支付欠款，为此提起诉讼。 被告武克江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告等人受雇于被告，从事工地零散工作，被告未给原告结清工资。2014年1月28日，被告给原告等书写欠条一张，载明：“今欠工资款伍万柒仟陆佰贰拾陆元整，于2014年10月底前清”。该欠条左侧明细注明原告王德波数额为11460元，车费13890元。后经原告要款，被告于2015年4月21日付给原告2500元，2017年付给原告100元，2018年付给原告200元，余款22550元被告拖欠至今未付，为此原告提起诉讼。 本院认为，被告武克江尚欠原告王德波劳动报酬及车费共计22550元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告向被告索要劳动报酬22550元，理由正当，应予支持。被告武克江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武克江于本判决生效后十日内付给原告王德波劳动报酬及车费共计22550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元（系减半收取），由被告武克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨金晓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4420号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：黄玲，女，1982年6月29日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人黄玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金47011.91元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人黄玲名下有车牌号为粤XXXX**的车辆，本院已采取查封措施，但本院为轮候查封，且该车辆目前下落不明，故暂无法处置；2、被执行人黄玲名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人黄玲进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人黄玲限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年10月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月22日，被执行人黄玲尚欠申请执行人借款本金47011.91元及利息、违约金、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4420号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初550号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人胡少智，男。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。同年10月12日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人胡少智犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙学会出庭支持公诉，被告人胡少智到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年10月27日21时37分许，被告人胡少智醉酒后驾驶牌照号为大众牌小型轿车，沿天津市北辰区山深公路由西向东行驶至物尔购超市门前处，被交警当场查获。经鉴定，胡少智血液中乙醇含量为197.2ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人胡少智的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人胡少智判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金的量刑建议。被告人胡少智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2019年10月27日21时37分许，被告人胡少智醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为197.2ｍｇ／100ｍｌ）驾驶大众牌小型轿车，沿天津市北辰区山深公路由西向东行驶至物尔购超市门前处，被交警当场查获。上述事实，被告人胡少智在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、常住人口查询信息、纠正违法行为经过、抓获经过、案件来源及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡少智醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人胡少智到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡少智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年十月二十二日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2361号 原告：邓立斯，男，1975年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州滴行新能源汽车有限公司。住所地：贺州市南环路改造工程灵峰南路路口安置地规划编号**。 法定代表人：李世强。 委托诉讼代理人：黄祥就，公司员工。 原告邓立斯与被告贺州滴行新能源汽车有限公司（以下简称滴行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立斯及被告滴行公司的委托诉讼代理人黄祥就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的购车合同，并判决被告返还原告购车款29800元，并双倍返还定金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：经协商，原告在被告处购买汽车一辆，双方约定汽车总价约为120000元。原告于2019年10月12日向被告支付了定金3000元，于2019年10月18日向被告支付了首付款29800元，合计原告共支付给被告32800元，但被告至今未交付汽车给原告，经原被告协商，被告同意4月底之前退款给原告但至今未退。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告滴行公司辩称：原告邓立斯交了首付款，但是没有拿到车，之后原、被告双方协商退回邓立斯所交款项32800元，定金不用双倍退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年10月12日，原告邓立斯（乙方）与被告滴行公司（甲方）签订《车辆销售定金协议书》，约定乙方于2019年10月12日向甲方预定购买白色长城欧拉汽车一辆，在签订协议时向甲方支付定金3000元，待车辆成交后，定金作为车辆全款。乙方承诺交付定金后30日内到甲方处签订正式销售合同。协议签订后至交车开始前，如甲方违约，则双倍返还定金，如乙方违约，则定金不予退回。2019年10月18日，被告滴行公司向原告出具《收据》，载明：今收到邓立斯首付款32800元，定金已付3000元，此次实付29800元。之后由于被告滴行公司一直未能向原告交付车辆，邓立斯于2020年4月6日向被告申请退款，被告滴行公司在原告的申请报告上签章，承诺于4月底之前把定金首付32800元退给邓立斯，但至今仍未退还该款。 本院认为：原、被告签订的《车辆销售定金协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。签订协议后，原告依约支付了定金3000元并在30日内支付了购车首付款，但是被告一直未能向原告交付车辆，之后原告向被告申请退款，被告在原告的申请报告上签章，承诺于4月底之前把定金首付32800元退给邓立斯，但未能依约退款，其行为已构成违约，被告应当将承诺款项32800元退还给原告。由于被告未能交付车辆，原告申请退款，被告同意退款，视为双方已经协商一致同意解除购车合同，现原告诉请解除购车合同，本院予以支持。双方已经协商一致退还32800元，现原告请求被告双倍返还定金，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告邓立斯与被告贺州滴行新能源汽车有限公司之间购车合同； 二、被告贺州滴行新能源汽车有限公司向原告邓立斯返还购车款32800元； 三、驳回原告邓立斯其他的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费695元，减半收取348元（原告已预交），由被告贺州滴行新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3193号之三十三被执行人：成中投资集团股份有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A58U44，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区城中央八块****。法定代表人：程强。关于申请执行人与被执行人成中投资集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人成中投资集团股份有限公司在账户内余额人民币187298.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人成中投资集团股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6103512.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴金桃二〇二〇年十月二十八日书记员  范小平
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4172号之一原告：李庆贤，男，1958年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************635。原告：陈宜添，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************653。原告：何六珠，男，1951年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖洲村东区*****，公民身份号码440************618。原告：邓永津，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************632。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：叶振雄，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省台山市**********之2，公民身份号码440************71X。原告李庆贤、陈宜添、何六珠、邓永津与被告叶振雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李庆贤、陈宜添、何六珠、邓永津于2020年10月12日以与被告叶振雄已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆贤、陈宜添、何六珠、邓永津的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆贤、陈宜添、何六珠、邓永津撤诉。本案受理费5950元，减半收取计2975元，财产保全申请费2070元，合共5045元，由原告李庆贤、陈宜添、何六珠、邓永津负担。审 判 员 秦卫民二〇二〇年十月十二日法官助理 朱洁萍书 记 员 伍慧仪
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5890号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告：申晓梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告申晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加了诉讼。本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址作为送达地址，向被告申晓梅送达应诉手续及开庭传票，该被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月13日的信用卡欠款本金49618.3元、利息4734.03元、逾期还款违约金2751.97元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在申请表、领用合约及章程签署后，原告为被告办理了卡号为4041********的信用卡1张。被告将前述信用卡激活开通后，陆续透支消费，却未依约按时还款。截至2020年6月13日，被告尚欠信用卡本金49618.3元、利息4734.03元、逾期还款违约金2751.97元未能偿还。经原告多次催要未果，故起诉来院。申晓梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户基本资料、交易记录、催收记录。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实并可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告申晓梅向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、偿付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告申晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金49618.3元、利息4734.03元、逾期还款违约金2751.97元及自2020年6月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告申晓梅负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年十月二十二日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执739号申请人：普金亮,男，1974年12月12日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：元谋永禾房地产经营有限公司，住所地云南省元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码91532328678731202J。法定代表人：张建军，系该公司总经理。本院在执行普金亮申请执行元谋永禾房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初489号民事调解书确定事项，本案应执行标的为76960元、案件受理费862元、申请执行费为1067元，合计78889元。本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息，经查询，被执行人名下无财产可供执行。现我院已依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执739号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年十月三十日书记员  李得菲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7775号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，董事长。 被执行人王世军，男,汉族，1985年5月19日出生,住,住山西省原平市/div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与王世军追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初3316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的25888.80元及利息等。 执行中，本院查封被执行人王世军名下车牌号为晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××的汽车二辆，以上车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3316民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐佳敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2763号原告：白清海，男，1982年9月20日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。被告：张广志，男，1966年10月22日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：刘世华，男，1975年9月28日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：林奎君，男，1968年2月11日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所律师。原告白清海诉被告张广志、刘世华、林奎君定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白清海及其委托代理人黄耀轩、被告张广志、被告林奎君的委托代理人宋天友到庭参加了诉讼，被告刘世华经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，原告租赁被告张广志冷库经营香菇，被告张广志收取了原告的预付定金3万元，原告依约履行，但此笔定金并没有顶替租金，船期结束后原告找被告张广志要求返还定金，被告张广志以此款被告刘世华、林奎占用为由拒不返还。请求法院判令被告返还原告交付的定金3万元。被告张广志辩称，我不认识原告白清海，是被告刘世华、林奎君找到我说他们三个人合伙种蘑菇。他们种蘑菇的大棚和蘑菇段都是我提供的，我向他们收取3万元预定金。后他们种植结束，结算时候这3万元抵顶后还欠我1万多元，直到他们还清这1万多元，烘干的蘑菇段才让他们拉走。被告刘世华未到庭，未作答辩。被告林奎君辩称，原告起诉与我无关，不应由我承担责任。经审理查明，2017年4月，原告白清海在朝阳志联食用菌小区进行香菇生产。原告白清海于2017年4月17日向被告张广志支付3万元，张广志出具收据，收据载明：收到预定金3万元。后原告白清海曾于2019年诉至本院，以原告白清海与本案被告张广志、林奎君、刘世华达成债权转让协议为由，要求被告刘世华、林奎君偿还3万元，本院于2019年9月27日作出（2019）辽0323民初2273号民事判决，驳回其诉讼请求。原告白清海再次诉至本院，要求被告张广志、刘世华、林奎君返还此款。上述事实，原告向本院提供的证据有：收据复印件1份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白清海要求被告张广志、林奎君、刘世华返还3万元预定金，仅向本院提供定金收据，且被告张广志称该款已结清，其提供的证据不足以证明其主张，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告白清海诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告白清海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年十月二十四日法官助理吴昊书记员赵芙侠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5735号原告：贵阳银行股份有限公司白云支行，营业场所：贵州省贵阳市白云区。负责人：李祖钧。委托诉讼代理人：平永波，代理权限：特别代理。被告：吴太行，男，汉族，1978年05月08日生，住址：贵州省习水县。被告：周敏，女，汉族，1986年09月05日生，住址：贵州省贵阳市乌当区。申请人贵阳银行股份有限公司白云支行与被申请人吴太行、周敏金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司白云支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴太行、周敏名下银行存款150755.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人为此向本院提供了担保函作为担保。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司白云支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴太行、周敏名下银行存款150755.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述财产的冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费1274元，由申请人贵阳银行股份有限公司白云支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇二〇年十月十日法官助理崔丹炜书记员潘曌
蚌埠市龙子湖区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0302刑初292号之一 郭鹏陆： 本院已受理上诉人与被上诉人郭鹏陆危险驾驶罪一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年十月二十一日 蚌埠市龙子湖区人民法院 应诉通知书 (2020)皖0302刑初292号 郭鹏陆： 本院已受理上诉人与被上诉人郭鹏陆危险驾驶罪一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 注：本联存卷
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1400号 原告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，营业场所甘肃省兰州市安宁区。 负责人：路民辉。 委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。 被告：陈岩。 委托诉讼代理人：倪灿，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：兰州新区清创信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区。 法定代表人：魏大财。 原告国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称“国网公司”）与被告陈岩、兰州新区清创信息科技有限公司（以下简称“清创公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网公司委托诉讼代理人汪智雯、被告陈岩及其委托诉讼代理人倪灿、被告清创公司法定代表人魏大财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）甘0191执异8号执行裁定书，依法确认位于兰州新区××号××号××号××号××号××房内的设备归清创公司所有，并继续查封上述设备；2.本案诉讼费用由陈岩、清创公司承担。事实和理由：2020年3月24日，经国网公司申请，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191财保4号民事裁定书，裁定查封清创公司在兰州新区战略性产业孵化基地的27个厂房内全部设施设备（价值50967216.26元）。2020年3月27日，陈岩提出执行异议申请，要求对案涉9号、14号、20号、38号、42号厂房内的设备解除查封措施。2020年4月29日，兰州新区人民法院作出（2020）甘0191执异8号执行裁定书，裁定陈岩的异议请求成立。国网公司认为兰州新区人民法院作出的执行异议裁定错误，陈岩与燃点公司签订的《主机托管合同》是为了转移被查封设备财产而签订的，应为无效合同，且陈岩没有证据证明被查封的设备系其运至清创公司厂房内的事实。如果陈岩确系上述设备的实际权利人，同时可证实国网公司诉请清创公司应支付电费实际是由陈岩及清创公司以被查封设备为生产工具共同用电所产生，陈岩与国网公司已形成事实供用电合同关系，其应当与清创公司共同承担用电设备所产生的电费。综上，案涉设备依法应当予以保全，并应以该保全财产清偿欠付国网公司的电费。 陈岩辩称，案涉被查封的共计31353台专用计算机设备及其相应配件（数据线、电源线、电源等）系陈岩所托管在清创公司厂房的设备，这些设备并非清创公司的资产，依法不应当查封。 清创公司辩称，陈岩陈述属实，陈岩与其公司是合作关系，应解除对案涉设备的保全措施。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于《云计算设备托管服务合同》的采信问题。国网公司主张该合同是为了转移被保全的设备补签形成，并申请法庭组织对该份合同的签订日期进行鉴定。陈岩则提交了其向清创公司支付费用的银行流水来证实该合同已经实际履行的事实。本院认为，国网公司虽对银行流水不予认可，但该银行流水加盖有银行签章，且国网公司没有证据推翻其真实性，也没有证据证明陈岩与国网公司之间存在其他经济往来，故本院对上述费用系陈岩与清创公司在履行《云计算设备托管服务合同》时产生的事实予以确认，对该份合同予以采信，对国网公司要求重新鉴定的申请不予准许。2.对案涉设备归属的认定。在陈岩提交的《云计算设备托管服务合同》中，陈岩与清创公司对托管的设备的型号、数量及托管的厂房均有明确约定，且与清创公司提交的《设备移交清单》上双方签字确认的台数能相互印证，虽然国网公司对移交清单的真实性不予认可，但亦无相应证据予以推翻，故本院对清创公司所有的9号、14号、20号、38号、42号厂房内托管运营的31353台设备系陈岩所有的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，陈岩与清创公司签订了《云计算设备托管服务合同》，约定陈岩将其所有的专用计算机置于清创公司提供的运营环境中运营，清创公司为陈岩的主机提供运行场地、电力配套、宽带网络配套服务。双方约定主机托管机房地为甘肃省兰州市兰州新区战略性新兴产业孵化基地38号、20号、9号、14号、42号云计算厂房，设备数量共计31353台。合同期限约定为第一期自2019年6月1日起至2020年5月30日止，第二期自2019年8月30日起至2020年8月30日止。服务费用则约定第一期陈岩设备进场前先向清创公司预付一个月的电费350万元（预付电费不用于陈岩实际电费支付），陈岩设备入场后，按月向清创公司支付费用，用电价格约定为0.315／度（不包括运维和维护）；第二期在设备进场前由陈岩先向清创公司预付一个月的电费850万元（预付电费不用于陈岩实际电费支付），设备入场后，按月支付费用，用电价格为0.35／度（不包括运维和维护）。后陈岩将主机设备运送至清创公司处运营，并依约缴纳了费用。2020年3月24日，国网公司向本院申请诉前财产保全，请求依法保全清创公司位于兰州新区××房内的全部设施设备（价值50967216.26元）。本院于当天作出（2020）甘0191财保4号民事裁定，实际查封了清创公司位于兰州新区战略性新兴产业孵化基地14个厂房（编号为1、2、3、6、9、14、20、26、28、34、37、38、41、42号）内全部设施设备。2020年4月8日，陈岩向本院提出执行异议，要求解除对其所有的设备采取的查封措施。2020年4月29日，本院作出（2020）甘0191执异8号执行裁定书，裁定其异议请求成立。2020年5月18日，国网公司因不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，陈岩提交的证据可以证实案涉9号、14号、20号、38号、42号厂房内托管运营的31353台设备系其所有的事实，故其依法对上述设备享有足以排除强制执行的民事权益，国网公司要求确认上述设备归清创公司所有，并继续查封上述设备的诉请,无事实和法律依据,本院依法不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定,判决如下: 驳回国网甘肃省电力公司兰州供电公司的诉讼请求。 案件受理费100元,由国网甘肃省电力公司兰州供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 喻得荣 审 判 员 火东燕 审 判 员 苏小容 二〇二〇年十月十五日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢360号吉林敦化农村商业银行股份有限公司、张淑云、王艳霞、王蕴冲：关于吉林敦化农村商业银行股份有限公司与张淑云、王艳霞、王蕴冲金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）敦民初字第1209号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年5月25作出（2015）敦执字第925号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院提取王蕴冲工资14000元、王艳霞工资17000元、划拨王蕴冲银行存款24833元、王艳霞银行存款26508元划拨至本院执行款账户。上述款项本院已转付给吉林敦化农村商业银行股份有限公司。王蕴冲向本院缴纳申请执行费1099元。申请执行人同意结案。现生效法律文书确定的执行内容已经通过强制执行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院（2011）敦民初字第1209号民事判决确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7865号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊建平，女，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人熊建平房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序进行了独任审理。本院在审理过程中，上诉人韦铁、任文杰向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  姜彦宏二〇二〇年十月十三日书记员  罗 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保569号申请人：张礼，男，1990年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人：钟小辉，女，1967年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人：彭靖宇，男，1991年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人：文博，男，1989年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人：李晗，男，1989年12月5日出生，汉族，住长沙市天心区。以上申请人共同委托代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被申请人：罗情，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省道县。申请人张礼、钟小辉、彭靖宇、文博、李晗于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人罗情名下银行存款400000元，或者同等价值的其他财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：022043011100040200××××）。本院经审查认为，申请人张礼、钟小辉、彭靖宇、文博、李晗保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗情名下银行存款400,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足400,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人罗情名下的其他等额财产。案件申请费2,520元，由申请人张礼、钟小辉、彭靖宇、文博、李晗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘林二〇二〇年十月十五日法官助理廖若莎书记员柳舟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1319号 原告：郑娴，女，1991年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：江苏赣商房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路与桃园路交叉口紫金雅苑售楼处。 法定代表人：刘锡荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪兴龙，江苏彭城律师事务所实习律师。 原告郑娴与被告江苏赣商房地产开发有限公司（以下简称赣商地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑娴，被告赣商地产公司委托诉讼代理人阙大锋、缪兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑娴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金7527元，（以561741为基数，暂计算从2020年1月1日至2020年5月14日共计134天，按每日万分之一计算），保留后续逾期上房违约金诉讼权利；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日，签订了合同编号为NO.JW0063×××号商品房买卖合同，原告以561741元购买被告开发的锦世豪庭小区第×幢×单元×××室房屋。合同约定被告应当在2019年12月31日前交付房屋，逾期未交付按约定交付日期的第二天起至实际交付日止交付逾期上房违约金，被告于2020年1月13日通知原告上房，但到现场看后发现不具备上房条件，无法提供合同中约定的上房资料，且小区用电为临时用电，电表箱里无电表，不具备合同约定上房条件，故当时没有上房，被告现只愿意支付到2020年1月15日的违约金，我认为到2020年5月14日具备上房条件，所以我主张至5月14日的违约金。故原告为维护自身合法权益。综上，原告故诉至贵院，请求法院依法判决，为维护原告的合法权益不受侵犯。 被告赣商地产公司辩称：1、原被告之间存在商品房买卖关系，被告予以认可，但是原告在本案中陈述的并非事实，其请求没有法律依据。我公司在2020年1月13日取得竣工验收备案证明文件，具备上房条件，并于当日向原告邮寄送达了上房通知书，集中办理的时间是2020年1月15日至2020年1月18日，2020年1月18日之后可以分别办理；2、原告所述的逾期上房违约金天数超过事实。另外由于今年新冠疫情爆发，贾汪区也进行了封城，停止了群体性聚集，所以无法按照合同约定进行交付，我公司应承担一定的责任。对于疫情期间的期限，请法院酌定予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，原告郑娴（买受人）与被告赣商地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的锦世豪庭小区×幢×单元×××号房屋，其预测建筑面积共112.79平方米，其中套内建筑面积92.76平方米，分摊共有建筑面积20.03平方米；第六条计价方式与付款第一项约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4969.40元，总价款为560499.00元；第九条商品房交付条件约定：商品房交付是应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告；第十条商品房相关设施设备交付条件第2项供电约定：交付时纳入城市供电网络并正式供电，第4项燃气约定：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）以上设施中第1、2、3、4项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十二条的约定承担逾期交付责任；（2）因政府规划、环保等部门采取行政措施的实施及电力、供电、天然气、自来水、市政道路、考古规划等导致该商品房不能如期交付，出卖人不承担产生的逾期交付责任；第十一条交付时间和手续第一项约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任第一条第一项约定：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他双方的权利及义务。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。 锦世豪庭小区在2020年1月13日取得了竣工验收备案证明，2020年1月19日取得测绘报告。2020年1月14日，被告通知原告上房，因被告没有安装电表等原因，原告拒绝上房。2020年5月7日、8日，被告在小区内分批安装电表并于2020年5月9日再次通知原告上房。原告于2020年5月12日收到上房通知书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告赣商地产公司开发的锦世豪庭小区取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得了房屋测绘报告的时间晚于双方约定的房屋交付时间，被告构成违约，应承担违约责任。被告直至2020年5月7日、8日才将电表安装完毕达到房屋基础设备交付条件并第二次通知原告郑娴交房，故被告应依据合同约定向原告支付自约定交房之日至第二次通知交房之日期间的逾期交房违约金。原告诉请2020年1月1日至2020年5月14日期间共计134天的违约金，因被告已经具备交付房屋的条件，且原告于2020年5月12日收到上房通知书，故本院支持原告自2020年1月1日至2020年5月12日共计132天的违约金。对于被告辩称因疫情爆发导致无法组织正常的商品房交付的问题，本院认为新冠××疫情的爆发客观上对建筑施工影响较大，结合本地的新冠××防控实际情况，本院酌定扣除30天的违约期限。因此，被告应向原告支付逾期交房违约金5717.09元[560499元×（132-30）天÷10000]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏赣商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑娴支付逾期交房的违约金5717.09元； 二、驳回原告郑娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏赣商房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤永庆 人民陪审员  李道海 人民陪审员  李克刚 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李维娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：潘慧平，女，1980年10月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市中央大街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘慧平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘慧平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,501.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告潘慧平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告潘慧平欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275,296.14元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告潘慧平送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告潘慧平的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川19刑申10号 锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司： 你因原审被告人罗中国犯交通肇事罪一案，不服本院（2010）川19刑终15号刑事附带民事裁定，向本院提起申诉。 你申诉称：一、二审裁定故意歪曲事实。公诉人提交的证据足以证明“事故发生时王某在车上”的事实且申诉人与各被申诉人对“交通事故发生时王某在车上”的事实均无异议。二、二审裁定适用法律错误。根据2019年9月20日发布的《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十一条以及被申诉人巴中市顺通运业有限责任公司与申诉人签订的保险合同中关于“第三者”的约定，王某显然不属于机动车第三者，但由于一、二审法院故意歪曲事实，将王某认定为“车辆外的第三者”，直接导致适用法律错误，并进而做出错误的一审判决和二审裁定。综上，王某不属于机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，二审裁定严重违背事实，适用法律错误，严重损害了申诉人的合法权益。请求：撤销四川省巴中市中级人民法院（2020）川19刑终15号刑事附带民事裁定书，并依法改判申诉人不在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，由于“车上人员”和“第三者”均不是永久的、固定不变的身份，二者均是在特定时空条件下的临时身份，亦可因特定时空条件的变化而变化。《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十一条第三款规定：“因机动车交通事故发生撞击导致车上人员脱离本车后被本车辗压致伤或者死亡的，该车上人员不属于第三者。……商业保险公司对“第三者”身份认定有约定的，从其约定。”“巴中市顺通运业有限责任公司与你签订的保险合同中关于“第三者”的约定是“因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”而本车车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，车辆持续向后滑行、发生碰撞以致侧翻均是危险状态的延续，而非危险发生的瞬间，被害人王某在下车后前往车辆中门处准备接其子向炜淋时，车辆向后滑行侧翻被压致窒息死亡，车辆向后滑行即危险发生时王某并非车内乘客也非正在上下车的人员。故无论车辆在继续向后滑行过程中，王某是否在车内均不影响其在危险发生时不是车上人员的认定。本院（2020）川19刑终15号刑事附带民事裁定书认定被害人王某为第三者，并裁定你在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初841号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲，女，1989年7月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 委托诉讼代理人：焦汝仙，女，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市**，特别授权。 被告：赵锡灿，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司诉被告赵锡灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司以被告赵锡灿已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 陈 有 二〇二〇年十月二十七日 书记员 梁译之
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初100号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人龚福金，男，1972年7月21日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，务工，住泰宁县。2019年11月6日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人龚福金涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员蓝益全出庭支持公诉，被告人龚福金到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控，2020年8月23日14时58分许，被告人龚福金酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由泰宁县梅口乡水际村往泰宁县杉城镇吕家坊村方向行驶，行驶至泰宁县库区移民活动中心附近路段时，发生车辆侧翻受伤的单方面交通事故。路人报警后泰宁县公安局城关派出所民警到达现场，龚福金承认酒后驾驶机动车的行为。经查，案发时龚福金血液中乙醇含量为115.72ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒程度。 2020年9月18日，被告人龚福金在伤愈后主动到公安机关投案。 上述事实，被告人龚福金在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频截图，血样提取登记表、提取血样照片、南方司鉴中心[2020]醇鉴字第1700号司法鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无机动车驾驶证证明、（2019）闽0429刑初167号刑事判决书、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚福金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控龚福金犯危险驾驶罪的罪名成立。龚福金曾醉酒驾驶机动车被刑事处罚，本次又无证醉酒驾驶报废机动车，可酌定从重处罚；案发后，主动投案如实供述，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述指控意见和判处拘役一个月、并处罚金一千元的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人龚福金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年11月22日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓才生 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李小芳 书 记 员 肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1922号管永伟：管永伟与介文勇债权纠纷一案，申请执行标的共计34180元。经本院立案执行，现已强制执行到位34180元。本院已于2020年10月27日将该款转付给管永伟（申请执行人）。至此，管永伟向本院申请执行的(2020)豫0223民初第2253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5378号原告：王洪华，男，1972年1月3日生，汉族，住兴化市。被告：张爱华，男，1975年8月20日生，汉族，住兴化市。原告王洪华与被告张爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪华的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周鑫涛二〇二〇年十月十六日书记员  邹佳慧
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1952号原告：甘肃省庆阳市镇原县临泾镇祁庙村村民委员会，住甘肃省庆阳市镇原县临泾镇祁庙村祁家岭组。法定代表人：张某。被告：甘肃茁林农业开发有限公司。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，该公司实际控股人。委托诉讼代理人：马某。原告甘肃省庆阳市镇原县临泾镇祁庙村村民委员会（以下简称临泾祁庙村村委会）与被告甘肃茁林农业开发有限公司（以下简称甘肃茁林公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泾祁庙村村委会向本院提出诉讼请求：1.要求甘肃茁林公司结清三年（2018年、2019年、2020年）土地流转费686931元；2.案件受理费由甘肃茁林公司负担。事实与理由：2014年10月，临泾祁庙村村委会（甲方）与甘肃茁林公司基于平等协商、自愿、有偿的原则，签订了《农村耕地承包经营权流转合同》。双方约定，临泾祁庙村村委会将本村327.11亩耕地经营权流转给甘肃茁林公司，建设现代化、标准化苹果示范园，流转期限30年6个月（自2014年4月1日至2044年10月31日），其中一期合同约定耕地经营权的流转期限为2014年4月1日-2028年3月31日，二期合同约定耕地经营权的流转期限为2028年4月1日-2044年10月31日，二期合同约定的流转费在执行一期合同标准下，根据情况变化，由临泾祁庙村村委会重新与涉及的自然村签订耕地经营权相关租赁流转协议；流转费自2014年4月1日至2016年3月31日以每亩500元计算（已由县政府一次性支付给农户）；自2016年4月1日至2018年3月31日以每亩500元计算；自2018年4月1日至2023年10月31日以每亩700元计算；自2023年11月1日至2044年10月31日以每亩1000元计算；甘肃茁林公司自2016年起每年8月1日前将当年流转费一次性转入指定的专用账户。至2020年8月，甘肃茁林公司下欠2018年、2019年、2020年流转费（327.11亩×700元×3年=686931元）未付，经临泾祁庙村村委会多次催要未果，遂提起诉讼。甘肃茁林公司辩称，临泾祁庙村村委会会所述的签订合同及拖欠农户三年地租686931元属实，公司未按时给付地租的原因，一是公司与镇原县县政府、林业局、临泾镇政府签订了镇原县苹果产业扶持政策合同的补助政策，政府应该给公司按每亩地400元支付三年的补助款，但实际给公司补助了两年；二是种植产业时间长，效益慢；三是自然灾害导致果园经营不佳，未能给农户及时支付土地流转费。公司希望临泾祁庙村村委会能监管生产并做好群众工作，将今年的苹果售卖后，有望支付一年的土地流转费，如果明年苹果产量好，公司就可能将拖欠的流转费一次性支付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据均无异议已当庭依法予以确认并在卷佐证。甘肃茁林公司对临泾祁庙村村委会主张的事实无异议亦依法予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，甘肃茁林公司与临泾祁庙村村委会签订《农村耕地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，甘肃茁林公司未按约定支付土地流转费，属违约行为，应负民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：甘肃茁林农业开发有限公司于本判决生效后10日内清偿甘肃省庆阳市镇原县临泾镇祁庙村村民委员会土地流转费686931元（自2018年4月1日至2021年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10669元，减半收取计5334.5元，由甘肃茁林农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘建勋二〇二〇年十月十四日书记员 包婷芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115恢497号 申请执行人：丰成根，男，1960年5月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。 被执行人：戴兴春，男，1963年12月23生，汉族。 丰成根与戴兴春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初1592号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告戴兴春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丰成根借款60000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告戴兴春负担。因戴兴春未履行前述生效判决书确定的义务，丰成根向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户、微信及支付宝账户，扣划其账户4364元，并已发还给申请人。除此之外，再无可供执行的财产；经至戴兴春住所地调查，亦未查询到可供执行财产；因戴兴春未履行本院生效法律文书，且未按期履行财产报告义务，本院已对其采取限制高消费措施。 除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）苏0115民初1592号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 安东东 审 判 员 刘 秀 审 判 员 刘建民 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 秦 潇 书 记 员 史久娣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2768号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高民再，男，1950年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安经发水务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：薛建刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张顺平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   再审申请人高民再因与被申请人西安经发水务有限公司（以下简称“经发水务公司”）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高民再申请再审称，2006年西安泾渭自来水公司（以下简称“泾渭自来水公司”）招工，高民再到该公司应聘，由于工作性质需长年值班，公司提供灶房、厨具及生活用具，高民再便与妻子长期在水源井工作。泾渭自来水公司按当时普通职工的平均工资，每人每月750元给高民再夫妇发放工资，签订的合同应为劳动责任管理承包性质。高民再的工资每月由公司打在工资卡上，公司亦给申请人发放工作服等劳保用品，高民再还参与公司年终评奖、义务劳动等所有活动，以上情况均能证明高民再是公司职工，与泾渭自来水公司存在事实劳动关系。泾渭自来水公司被经发水务公司兼并后，按照经发水务公司的要求需重新签订合同，之后签订的合同取消了高民再夫妇属公司员工的内容，合同期间亦变为一年，高民再虽提出异议，但经发水务公司认为合同内容已能证明正式员工身份，且待遇未变，高民再未再坚持，2008年再次签订合同时，经发水务公司又改动了部分合同条款，剥夺了高民再作为劳动者的权利。2013年至2016年所签合同，甲方签字仅有赵东发的名字和“十一项目部”，无公司全称，亦未加盖公章，应属无效合同。赵东发也认可其一直给经发水务公司打工，代表十一项目部签字和成立东升家政服务公司，都是经发水务公司授意的行为，高民再一直在水源井正常值班，从未和经发水务公司解除事实劳动关系，高民再在水源井工作是经发水务公司的安排和要求，二审法院认定高民再与经发水务公司不存在事实劳动关系属认定事实错误，请求法院再审本案。   经发水务公司提交意见称，2006年4月高民再与西安泾渭自来水有限公司签订的《水源井承包管理责任合同书》，确认双方之间的承包关系，2007年8月1日至2013年10月，高民再与经发水务公司签订的承包合同书明确约定“可以委托他人代为履行管理义务。”该合同不具有人身依附性，故2006年4月至2013年10月，经发水务公司与高民再之间属于承包关系，不存在劳动关系，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年11月起经发水务公司将水源井及其附属设施的安全运行及管理事项承包给其他公司，高民再不可能就水源井承包事项为经发水务公司提供劳务，更不可能与经发水务公司形成事实劳动关系，此期间经发水务公司与高民再从未签订合同，双方之间没有实体上的权利义务关系，二审法院认定2013年11月至2017年8月双方亦不存在劳动关系正确。请求驳回高民再的再审申请。   本院经审查认为，高民再与其妻子唐会英自2006年起就与经发水务公司以签订《水源井承包管理责任合同书》的形式到经发水务公司提供劳务，合同约定工资只发一人份，也可以委托他人代为履行管理义务，合同中涉及的管理规定，是单位根据工作性质设定的权利和义务，从合同约定看人身依附性并不明显，且在发放报酬过程中，也有以“劳务费”形式发放的情况，高民再亦在劳务费发放表中签字确认。尽管从2009年至2013年未签承包合同，但其提供劳务的方式及报酬发放情况，工作内容和范围都一直延续，二审法院据此认定2006年至2013年双方不存在劳动关系并无不当。从2013年至2017年，经发水务公司已将水源井的管理发包给其他公司，承包合同亦是高民再女儿王某某与第十一项目部或赵东发签订的，劳务费亦是从赵东发处领取，故2013年至2017年双方亦不存在劳动关系，二审法院驳回高民再的诉请亦无不妥。高民再的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高民再的再审申请。       审 判 长  曹文军   审 判 员  王**民   审 判 员  刘立革         二〇二〇年十月二十二日     法官助理  李 娜   书 记 员  唐 璇          1