云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初805号原告(反诉被告)：宾川县闽鑫塑胶管经营部经营者：林先珠。地址：大理州宾川县。委托诉讼代理人：李银忠、刘晓凤（实习律师），；代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：左廷春，男，1970年3月12日生，彝族，农民，小学文化，住巍山县。被告（反诉原告）：巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社；法定代表人：左廷春。地址：巍山县。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师；代理权限：特别授权代理。原告宾川县闽鑫塑胶管经营部（以下简称闽鑫经营部）诉被告左廷春、巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社（以下简称祥印合作社）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闽鑫经营部的委托诉讼代理人李银忠、刘晓凤，被告（反诉原告）左廷春、祥印合作社及其委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。庭审中，被告提出反诉，本院于同日立案受理。2020年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闽鑫经营部经营者林先珠及其委托诉讼代理人李银忠、刘晓凤，被告（反诉原告）左廷春、祥印合作社及其委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：一、判令两被告支付原告货款35000元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在宾川经营农业设备、塑胶管批发、零售，被告在巍山县五印乡种植经济果林，经朋友介绍，被告从原告处购买喷灌设施，并由原告安装。2017年5月5日，原告与被告签订了《安装协议》，协议约定原告给被告供货并安装，每亩1100元，总面积200亩，总货款22万元，原告安装完成试水一次性付清尾款20%。签订合同后，被告向原告支付1万元订金，原告即将塑胶管道送到被告林地并开始安装。在安装过程中，被告陆续向原告付款，截止2017年6月15日，被告共向原告付款157000元。2017年7月，原告安装工作完成，被告试水后并投入使用，被告应一次性向原告付清尾款63000元，但被告一直拖欠未付。2018年原告再次向被告追索货款，但被告以喷灌设施质量有问题，拒不支付尾款。经双方协商，原告同意被告只需再支付尾款35000元，双方合同即履行完毕。原告与被告达成口头协议后，被告依然未向原告支付货款35000元。原告多次追索货款未果，诉至法院。被告（反诉原告）辩称：一、请求人民法院判决被答辨人继续履行合同，更换破裂的管道，确保正常供水；二、判决被答辨人赔偿合理损失150030元的30%即5万元；三、判决被答辨人承担本案的案件受理费；四、代原告支付肖东贵小工工资50000元，肖东贵是他们的领班，我现金支付给他了10000元，转账40000元，其中农业银行转账32000元，农村信用社8000元。因此，我总共支付给原告货款为207000元；五、安装协议中双方没有约定违约责任，请求人民法院驳回原告关于利息的主张。理由如下：2017年5月，答辩人承包了1000多亩农田种植柑橘，因答辩人所在地气候炎热，需要对200多亩柑橘苗经常灌溉浇水。为此，答辩人于2017年5月5日与被答辩人签订了《安装协议》，约定被答辩人给答辩人供货并安装供水管，每亩购货和安装价格为1100元，总面积204亩，总货款22万元，被答辩人安装完成试水成功后一次性付清尾款。合同签订后，答辩人支付了10000元定金，被答辩人开始安装施工。在安装施工过程中，答辩人陆续支付货款及安装费157000元、代被答辩人支付小工工资50000元，合计支付207000元。2017年7月，被答辩人安装供水管道完毕试水，结果管道多处爆裂，导致不能正常供水使用，不得不停止试水。按理被答辩人应当立即更换水管，确保原告种植的柑橘用水。但是，被答辩人却一跑了之，导致被答辩人种植的柑橘因缺水而干涸死亡10020棵，每棵价值15元，合计损失150300元。答辩人认为：双方之间的合同是在平等协商的基础上签订的，被答辩人应当提供合格的管材确保工程质量，没有按照双方之间的合同约定和合同目的履行义务，造成被答辩人重大经济损失。因此，被告应承担继续履行合同，更换破裂管道，确保正常供水，适当赔偿损失的违约责任。被告（反诉原告）反诉诉称：一、判决解除原、被告之间的《安装协议》；二、判决被告退还反诉原告支付的管道及安装款207000元；三、判决被告赔偿因缺水干涸而死的柑橘树苗损失10020棵×15＝150300元；四、判决反诉被告双倍返还反诉原告定金20000元；五、判决反诉被告承担本案本诉和反诉案件的受理费。原告（反诉被告）辩称：一、反诉原告提出的解除协议，反诉被告已经完成合同协议内容，且反诉原告也在正常使用，所以不存在解除协议的情况；二、针对反诉原告要求返还反诉原告支付的款项，既然合同已经履行完毕属于合理合法的，反诉原告不仅不能要求反诉被告返还已经支付的款项，还应根据合同的约定，继续履行支付剩余款项的义务；三、反诉原告要求被告赔偿因干涸柑橘树苗的损失，反诉原告不能证明死亡的柑橘树，是因为反诉被告安装喷灌设施质量问题造成的，而且柑橘树苗的损失数量以及价值无法确定，反诉原告要求反诉被告赔偿损失的主张没有法律以及事实的依据；综上请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。查明的事实根据庭审及原、被告的举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实原告（反诉被告）在宾川县经营设施农业设备、塑胶管批发、零售业务。被告（反诉原告）在巍山县从事经济林果、果蔬、核桃、野生菌、中药材种植及畜禽养殖销售等。2017年5月，被告（反诉原告）因在巍山县种植柑橘苗需要浇灌从原告（反诉被告）处购买喷灌设施；该项目属于巍山县五印乡鼠街片区高效节水灌溉项目部分工程。2017年5月5日，原、被告双方签订了《安装协议》，该协议约定：“1、签订时间：2017年5月5日根据《中华人民共和国合同法》及甲方（左廷春、祥印合作社）要求乙方（宾川闽鑫塑胶管经营部）供货安装（喷灌设施），甲方要求给乙方订金壹万元，每亩1100元，总面积200亩；2、付款方式：总货款220000元。乙方要求甲方安装完成试水一次性付清尾款20%......”。协议签订后，被告向原告支付了10000元定金；在安装过程中，被告分5次通过银行转账方式向原告支付货款及安装费157000元；庭审中，经原、被告双方一致确认，肖东贵系原告雇请到被告工地上进行塑胶管安装工作；被告替原告支付了肖东贵人工工资40000元；综上，被告共计向原告支付货款及安装费197000元。2、2018年1月18日，被告祥印合作社向巍山县水务局申请工程项目验收，巍山县水务局组织了验收委员会，通过现场检查工程完工情况及工程质量，听取了参建各方对工程建设情况的汇报，检查单位工程质量及相关档案资料，形成了验收鉴定意见。验收委员会同意质量监督单位对工程项目质量的核定意见，工程质量合格，同意验收，交付运行管理单位使用。2020年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付货款35000元及逾期利息。被告提出反诉要求解除《安装协议》，并要求原告赔偿因塑胶管质量问题导致柑橘树苗损失150300元、双倍返还定金20000元。二、双方有争议的事实被告（反诉原告）庭审中主张该项目实际验收面积、财政奖补资金比验收鉴定书上的面积减少200多亩，这200亩系原告安装塑胶管质量不合格导致无法通过验收，被告针对自己的主张提交了发票、结算业务申请书、资金往来结算票据、收据各一份，原告（反诉被告）对该证据三性不予认可，认为该证据显示拨款75万元，只能证明已拨款75万元的事实，不能证明其主张200亩未拨款的事实，且原告施工项目已经经政府验收，应当认定符合质量标准，至今被告未提交政府撤销验收报告的相关文件，无法证明被告主张；本院认为被告提供的证据不能证实自己的主张，对该组证据不予采信。本案的焦点本院认为，本案的争议焦点：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的安装协议是否履行完毕，被告（反诉原告）是否应支付原告（反诉被告）货款，数额为多少？2、原告（反诉被告）提供的塑胶管道是否存在质量问题，是否给被告（反诉原告）造成了损失及损失的数额，被告（反诉原告）的损失是否应该由原告（反诉被告）承担赔偿责任？判决的理由和结果本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）主体资格合法，双方签订的《安装协议》为双方真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，“甲方要求宾川县闽鑫塑胶管经营部供货安装（喷灌设施）、乙方要求甲方安装完成试水一次性付清尾款20%”，本案中，原告闽鑫经营部已履行完塑胶管供货、安装的义务，被告未履行付清尾款的义务。经核实，被告支付的货款及安装费共计197000元，总货款为220000元，被告尚欠23000元未支付；原告主张二被告尚欠货款35000元，系除总货款220000元之外，被告还向原告购买了其他材料，但原告未提供证据证实与被告之间有买卖其他材料的依据，故本院不应支持，根据庭审在案事实，本院依法确认二被告欠原告23000元货款未支付；原告要求被告按年利率6%支付承担逾期付款的资金占用费符合法律规定，但要求从2017年8月1日承担请求不当，结合本案实际，双方签订的《安装协议》未约定工程完工时间，该项目2018年1月18日通过了验收，根据公平原则，故本院调整为本院依法调整为按年利率6%支付从2018年1月19日起至付清时止的逾期利息。被告（反诉原告）主张因管道质量问题要求解除《安装协议》并返还货款的诉讼主张，原告（反诉被告）已全面履行完毕供货、安装义务，根据巍山县水务局验收意见书载明“该工程质量合格，同意验收，交付运行管理单位使用”，证明该项目已验收合格并交付被告使用，且被告未提供有效证据证明原告的管道存在质量问题并未通过工程验收，故被告主张解除安装协议的反诉理由不成立，本院不予支持；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因缺水干涸而死的柑橘苗150300元（10020棵×15元/棵）的反诉请求，本院认为被告未提供合法、有效的证据证明原告安装的塑胶管道存在质量问题、未提供证据证明枯死柑橘树苗的数量、价值及柑橘树苗的枯死与原告安装的管道之间存在因果关系，故要求赔偿150300元的反诉理由不成立，本院不予支持；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）双倍返还定金20000元的反诉请求，本案中原告已全面履行完毕供货、安装义务，该项目已经经有关部门验收合格，投入使用，故被告要求双倍返还定金的反诉请求，不符合双方在合同中约定的定金返还条件，故该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）左廷春、巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社于本判决生效后10日内向原告（反诉被告）宾川县闽鑫塑胶管经营部支付货款人民币23000元，并承担该款自2018年1月19日起至付清之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）宾川县闽鑫塑胶管经营部其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）左廷春、巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社的全部反诉请求。案件受理费676元，减半收取338元，由原告（反诉被告）宾川县闽鑫塑胶管经营部负担150元，由被告（反诉原告）左廷春、巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社负担188元。反诉案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告（反诉原告）左廷春、巍山县五印乡祥印种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  张海军二〇二〇年十月二十六日法官助理朱红芬书记员张永曜