wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1734号   原告：乌鲁木齐美标塑业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**福州东路**。   法定代表人：赖一玮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。   被告：奎屯明洲建材商行，住，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路万科里****永泰市场内/div>   经营者：王明周，男，1964年9月14日出生，汉族，该商行负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告乌鲁木齐美标塑业有限公司与被告奎屯明洲建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告乌鲁木齐美标塑业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐美标塑业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐美标塑业有限公司撤诉。   案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告乌鲁木齐美标塑业有限公司负担。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 八 日   书  记  员   徐晓东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17772号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：郭海洋、胥亚萍，河南振山律师事务所律师。被告：杨燕洁，女，1987年6月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李喜林，男，1979年6月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告杨燕洁、李喜林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费已减半收取1487元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年十月三十日书记员  王**
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初401号 原告：上海剧酷文化传播有限公司，注册地址：上海市松江区玉树路****楼**。 法定代表人：刘智，职务执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。 被告：保定白沟新城捷亨箱包厂，住所地：，住所地：河北省保定市白沟新城五一路**v> 经营者：张建。 原告上海剧酷文化传播有限公司诉被告保定白沟新城捷亨箱包厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海剧酷文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保151号76年11月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村**，统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人冯海英与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人冯海英于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：对被申请人名下坐落于利川市凉雾乡云山谷小区的部分房产（编号分别为：9-1-302、9-1-404、9-2-1002）采取查封保全措施。大家财产保险有限公司湖北分公司对该诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保额为565040.00元。本院认为，申请保全人冯海英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的：9-1-302号、9-1-404号、9-2-1002号房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 朱虹华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1641号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人潘点军，男，1980年6月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1730号起诉书指控被告人潘点军犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，同年10月15日适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人潘点军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年开始，被告人潘点军与他人合伙成立经营广州新点教育咨询有限公司，经营期间，陆续雇佣程某某、陈某某等人在该公司工作。至2020年1月，被告人潘点军陆续拖欠程某某、陈某某等18名劳动者的劳动报酬共计人民币180210元，后逃匿，经广州市花都区人力资源和社会保障局责令其支付后仍不支付。2020年6月16日，民警在广东省东莞市建安路振安科技园业安路4号OPPO三厂1号门抓获被告人潘点军。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人潘点军以逃匿方法拖欠工人工资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。认为被告人潘点军具有以逃匿方式拒不支付18名劳动者的劳动报酬数额共计人民币180210元、坦白、认罪认罚等量刑情节。建议本院对被告人潘点军判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人潘点军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人潘点军犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，有经法庭质证、认证的由广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过，广州市花都区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法大队出具的情况说明，广州市花都区人力资源和社会保障局关于广州新点教育咨询有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件的调查报告、花人社监字〔2020〕第1008号劳动保障监察文书送达公告、花人社监字〔2020〕第1008-1、1008-2号劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告、花人社案移字〔2020〕第1008号涉嫌犯罪案件移送书、花人社监〔2020〕第1108号劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察调查询问笔录，商事登记基本信息，投诉书及投诉登记表，企业欠薪工资表，新点教育劳动合同，微信聊天记录，上课签到表、课时表，转账记录，被害人冯某提供的欠条，被害人杨某1提供的通话记录、微信转账记录，被害人陈某1提供的课时记录截图，证人邬某的陈述，被害人程某、陈某1、舒某、陈某2、冯某、杨某1、方某、黄某、杨某2、钟某、郑某、谢某的陈述及其对被告人潘点军的辨认笔录、对微信聊天记录、欠薪情况表、上课签到表、新点教育现场图片的签认，被害人曾某的陈述及其对聊天记录、上课签到表、新点教育现场图片的签认，被害人陈某3、胡某的陈述及其对微信聊天记录、上课签到表的签认，被害人柳某的陈述及其对被告人潘点军的辨认笔录、对聊天记录的签认，被害人罗某的陈述及其对被告人潘点军的辨认笔录，被害人董某的亲笔陈述，被告人潘点军的供述及其对新点教育现场图片、上课签到表、课时统计表、欠薪情况表的签认，被告人潘点军的户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘点军无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依法应对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人潘点军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人潘点军的犯罪事实、性质、社会危害性及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘点军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年4月15日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人潘点军退赔被害人钟某人民币3500元、郑某人民币19440元、程某人民币33200元、杨某2人民币1650元、陈某3人民币8400元、罗某人民币1440元，曾某人民币2465元、谢某人民币9500元、冯某人民币7870元、舒某人民币1200元、董某人民币5580元、胡某人民币9740元、陈某2人民币18980元、杨某1人民币4320元、柳某人民币17220元、陈某1人民币26385元、黄某人民币5000元、方某人民币4320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年十月二十日书记员 潘敏婷马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1086号 原告：艾忠臣，男，1955年8月7日生，满族，退休工人，住吉林省通化县。 被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路**。 法定代表人：张洪有，经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，该公司董事长。 被告：王革群，男，1950年1月25日生，汉族，退休职工，住吉林省通化县。 被告：王琦，男，1971年10月9日生，汉族，无业，住吉林省通化县。 原告艾忠臣与被告通化华晨房地产开发有限责任公司、王革群、王琦执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案。原告艾忠臣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾忠臣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由艾忠臣负担。 审判员  迟晓海 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翁健玮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：孙增会，女，1971年05月04日出生，汉族，住北京北京海淀区西北旺镇后厂村西后街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙增会信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,885.75元。原告诉称，被告孙增会系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,885.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：顾丽君，女，1973年10月29日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,065.39元。原告诉称，被告顾丽君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计71,065.39元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1787号 申请执行人：雷彬彬,女,1978年1月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：袁富文,男,1967年9月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人雷彬彬与被执行人袁富文“租赁合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初615号民事判决书，被执行人袁富文应偿还申请人雷彬彬借款100000.00元、承担案件受理费1150.00元和执行费1400.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人袁富文可供执行财产，申请执行人雷彬彬也不能提供被执行人袁富文可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁富文限制高消费，现申请执行人雷彬彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的义务。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苟 瑞
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审8号 申请执行人：唐山市自然资源和规划局海港经济开发区分局，住所地：唐山市海港开发区港盛街北侧，统一社会信用代码：111302007387370173。 负责人：梁勇，该局局长。 委托诉讼代理人：张建猛，男，1979年2月24日出生，汉族，该局干部，住唐山市乐亭县。 被执行人：常春华，男，1973年4月9日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 申请执行人唐山市自然资源和规划局海港经济开发区分局向本院申请强制执行港国土资罚字XX号行政处罚决定，申请强制执行内容为：对非法占用的土地处以每平方米人民币10元罚款，共计人民币45270元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月4日，原唐山市国土资源局海港经济开发区分局作出港国土资罚字XX号行政处罚决定书，载明：被执行人常春华未经依法批准非法占用XX村集体土地4527平方米修建XX厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地4527平方米，拆除1160平方米占地上的建筑物及附属设施、没收3367平方米占地上的建筑物及附属设施；对非法占用的土地处以每平方米人民币10元罚款，共计人民币45270元。2019年10月8日，申请执行人作出海资规催字XX号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自觉履行处罚决定。上述决定均已送达被执行人，且被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局海港经济开发区分局的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局海港经济开发区分局作出的港国土资罚字XX号行政处罚决定书中的对非法占用的土地处以每平方米人民币10元罚款，共计人民币45270元的处罚内容准予强制执行。 审判长  李柳青 审判员  赵伟华 审判员  田洪涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  李春华
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3489号原告：张彩虹，女，汉族，1972年1月28日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市新灵西街剧院广场对面二楼。委托诉讼代理人：汪**，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈春玲，女，汉族，1972年5月17日出生，住河南省灵宝市尹溪**。原告张彩虹与被告陈春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告陈春玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款289,500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月14日，被告以做生意资金周转为由向原告借款289,500元，原告当天通过银行转账后，被告向原告出具借条一张。2020年疫情期间，原告多次向被告催要借款，被告避而不见拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈春玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告张彩虹围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录。因被告未到庭,对原告提交的证据未予质证。本院认为,原告提交的证据,形式合法,内容客观真实,与本案事实有关联,可以作为本案的定案依据。经审理查明，2014年7月14日，被告陈春玲向原告借款300,000元并给原告出具借条一张：“今借张彩虹现金叁拾万元正〈300,000元〉陈春玲2014.7.14”。当日，原告张彩虹通过中国建设银行账户向被告陈春玲账户转款289,500元。后经原告多次催要，被告未偿还借款，引发诉讼。审理中，因被告陈春玲未到庭，致调解无法进行。本院认为,被告陈春玲给原告出具的借条虽显示借款金额为300,000元，但原告实际出借款为289,500元，因此，被告借款金额应按照实际出借款金额289,500元认定,被告对所借款应负还款责任。现原告要求被告偿还借款本金289,500元,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈春玲偿还原告张彩虹借款本金289,500元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取2821.5元，由被告陈春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 史 惠 霞二〇二〇年十月十四日书记员 冯静（兼）履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李海朝，男，1964年04月29日出生，汉族，住咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计96,950.50元。原告诉称，被告李海朝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计96,950.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1113号之二申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人：李志斌，男，1975年9月18日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湘潭市雨湖区，现住湘潭县。被执行人：刘小玲，女，1983年8月11日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县，现住湘潭县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人李志斌、刘小玲借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0321民初1353号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李志斌、刘小玲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股分有限公司于2020年6月5日向本院提出执行申请，本院于2020年8月6日立案执行。2020年8月20日，本院向被执行人李志斌、刘小玲邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年8月6日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年8月18日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年8月18日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人名下有位于易××路××丁香××栋（产权证号：00××**），该房产已被岳塘区人民法院首查封，本院暂无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年10月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的金额为17.7929万元，尚有17.7929万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司洪泽营销服务部，住所地江苏省淮安市洪泽区建设路恒隆水城**楼**。负责人：李健，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：张桐，男，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1956年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘知跃，男，2005年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。法定代理人：刘某（系刘知跃祖父），男，1956年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱振洲，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁妍，女，1980年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司洪泽营销服务部（以下简称紫金保险洪泽营销服务部）因与被申请人刘某、刘知跃、朱振洲、丁妍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫金保险洪泽营销服务部申请再审称，1.本案肇事司机朱振洲无证驾驶，肇事逃逸致人死亡，在本起事故发生前朱振洲曾因危险驾驶被判处拘役，其行为属于严重的违法犯罪行为，亦为保险合同的免责条款。朱振洲作为完全民事行为能力人，其主观违法犯罪行为不应由紫金保险洪泽营销服务部承担。紫金保险洪泽营销服务部依据与朱振洲签订的保险合同提供保险服务，保险合同已经生效。现一、二审法院判令紫金保险洪泽营销服务部在商业险部分承担赔偿责任，朱振洲的违法行为由其承担，有违法理和情理。2.即使紫金保险洪泽营销服务部应承担赔偿责任，被保险人在紫金保险洪泽营销服务部承保商业险50万元，未投保不计免赔险，根据事故责任和保险合同，紫金保险洪泽营销服务部也仅应承担40万元赔偿责任。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。刘某、刘知跃提交意见称，1.本案再审申请人应为紫金保险洪泽营销服务部，但在申请再审的法定期限内申请再审的是紫金保险淮安中心支公司，紫金保险淮安中心支公司对本案没有申请再审的权利，再审申请人主体不适格。紫金保险洪泽营销服务部提交再审申请时已超过法定的申请再审的期限，本案应驳回再审申请。2.案涉保险合同的形成过程中没有丁妍或朱振洲的签字，朱振洲仅持有紫金保险洪泽营销服务部出具的保单，紫金保险洪泽营销服务部不应当免责。紫金保险洪泽营销服务部在本案一、二审诉讼过程中从未主张过案涉保险存在免赔率，无权再主张免赔利益。丁妍提交意见称，案涉保险系朱振洲委托其朋友购买的，保险合同也是别人订立的，丁妍对此并不知情，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，关于紫金保险洪泽营销服务部申请再审是否超过法定期限的问题。虽然本案最初以紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司的名义申请再审，但紫金保险洪泽营销服务部之后亦向本院提交了加盖其印章的再审申请书，对紫金保险股份有限公司淮安中心支公司申请再审的行为予以追认，且紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司系紫金保险洪泽营销服务部的上一级单位，故应当认定紫金保险洪泽营销服务部申请再审未超过法定期限。关于紫金保险洪泽营销服务部是否应在商业三者险中承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人在订立合同时虽对该条款不再负有向投保人明确说明的义务，但保险人需对该条款作出提示，否则不能免除责任。本案中，朱振洲无照驾驶车辆且肇事逃逸属于法律禁止性的行为，紫金保险洪泽营销服务部负有其已将此类法律禁止性行为作为免责事由向投保人进行了提示的举证义务。所谓提示，主要是指保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。现根据原审查明事实，案涉投保单上无投保人签名，且双方在原审时均陈述肇事车辆的投保是朱振洲委托他人代办，丁妍亦否认其办理案涉车辆的保险手续，紫金保险洪泽营销服务部亦无法确认保险文件上的签名系丁妍本人所签。同时，从肉眼观察可看出相关保险文件上丁妍的签字与丁妍庭审中的签字明显不同。故紫金保险洪泽营销服务部未能举证证明其已将免责条款向投保人、保险人尽到提示义务，一、二审法院未予支持紫金保险洪泽营销服务部的免赔主张，具有事实和法律依据。关于紫金保险洪泽营销服务部主张的免赔率的问题。保险法司法解释二第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。紫金保险洪泽营销服务部主张根据保险合同规定，朱振洲负全部事故责任，其享有20%的事故责任免赔率，对此紫金保险洪泽营销服务部应当举证证明其对该免赔率条款尽到了提示说明义务。如上所述，紫金保险洪泽营销服务部未能举证证明其对保险合同中的保险免责条款已尽到提示说明义务，故其主张案涉保险未投保不计免赔，保险数额应为40万元不能成立。综上所述，紫金保险洪泽营销服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司洪泽营销服务部的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳法官助理  缪 晔二〇二〇年十月二十八日书 记 员  白金凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**。 负责人：张燚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陶可，系该分行员工。 委托诉讼代理人：曹庆波，系该分行员工。 被告：孙明声，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：陈祝军，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：吴辉，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告:陈小冬，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告孙明声、陈祝军、吴辉、陈小冬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于2020年10月26日向本院提出撤回对被告孙明声、陈祝军、吴辉、陈小冬的起诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请撤回对被告孙明声、陈祝军、吴辉、陈小冬的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行撤回对被告孙明声、陈祝军、吴辉、陈小冬的起诉。 案件受理费减半收取1581元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行负担。 审判员  赵慧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8521号 原告：绍兴柯桥兆山水泥有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村。 法定代表人：王瑶法。 委托诉讼代理人：沈剑,浙江秦国光律师事务所律师。 被告：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区万荣路******。 法定代表人：张祯。 被告：江俊生，男，1958年9月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在审理原告绍兴柯桥兆山水泥有限公司诉被告上海东徽建筑装饰工程有限公司、江俊生买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥兆山水泥有限公司撤回对被告上海东徽建筑装饰工程有限公司、江俊生的起诉。 案件受理费2161元，依法减半收取1081元，财产保全申请费1020元，合计2101元，由原告负担。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  柳锦霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10877号原告：蒋仕清，女，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨鹏，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告蒋仕清与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法由审判员黄益强独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋仕清到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋仕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，按每月还1000元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，被告向原告借款用于建筑工地资金周转，原告按合同约定借给被告20000元，合同约定每月给付1000元，期限已过被告未还款。现要求被告偿还借款20000元。被告杨鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月12日，被告杨鹏向原告蒋仕清借款20000元用于建筑工地资金周转，约定每月偿还原告1000元，并出具借条一份。被告逾期未付，现原告起诉要求被告偿还借款20000元。上述事实，有原告到庭的陈述，借条等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效后十日内偿还原告蒋仕清借款20000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告杨鹏承担（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄益强二〇二〇年十月九日书记员  魏 陈
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1083号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吕加荣，男，1968年3月13日生，汉族，住浙江省杭州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人吕加荣犯骗取贷款罪，以认罪认罚制度于2020年10月9日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人吕加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人吕加荣在上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“浦南公司”)工作期间受公司实际控制人李林水(另案处理)指使，于2013年11月，通过虚构与浦南公司签订租赁合同等方式，向上海松江民生村镇银行股份有限公司申请贷款，骗取贷款人民币45万元(以下币种同)。被告人吕加荣将骗得贷款交付浦南公司使用，贷款到期后未归还全部本息。经审计，截至立案前，被告人吕加荣归还59827.46元。案发后，被告人吕加荣已归还全部贷款资金。2020年4月29日，被告人吕加荣主动至公安机关投案。上述事实，被告人吕加荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，合作协议、关于浦南贷款的补充说明，租赁合同，个人借款合同、个人借款凭证、个人贷款放款通知书、身份证复印件、租金贷客户推荐函、股东会决议、保证合同等贷款申请材料，上海同大会计师事务所审计报告及补充报告，报案书、贷款对账单、浦南市场还款情况，户籍资料以及公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕加荣系上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司的员工，对该公司以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失的行为负直接责任，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人吕加荣有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人吕加荣已退还全部贷款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕加荣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吕加荣回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十月二十六日书记员  孙唯和附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更712号 罪犯孙洪伟，小名建伟,男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省山东省新泰市。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于二〇一八年七月五日作出（2018）鲁09刑初4号号刑事判决，以故意杀人罪判处孙洪伟有期徒刑七年。自2018年8月17日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2017年8月20日起至2024年8月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯孙洪伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙洪伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙洪伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙洪伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年8月20日起至2023年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民特17号申请人：陈国容，女，1951年2月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：黄巍峰（陈国容之子），男，1976年10月10日出生，汉族，住址同上，申请人陈国容申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈国容称，申请人与被申请人黄俊峰系母子关系，黄俊峰于2008年5月12日离家出走，家人多方寻找、至今下落不明，根据法律规定申请宣告黄俊峰死亡。经审理查明：下落不明人黄俊峰，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区消防路7-25，公民身份号码。申请人陈国容与被申请人黄俊峰系母子关系，被申请人黄俊峰于2008年5月12日离家出走，家人多方寻找，至今下落不明。2017年2月6日申请人陈国容之子黄巍峰向黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所报案。2017年8月19日本院作出（2017）鄂0202民特5号民事判决书，判决宣告黄俊峰为失踪人。本案诉讼中，本院至黄石市公安局黄石港分局治安大队网上查询亦未发现黄俊峰的行动轨迹。2019年10月25日本院在《人民法院报》发出寻找黄俊峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄俊峰仍下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为1年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案被申请人黄俊峰自2008年外出，至今下落不明，本院依法发出寻找下落不明人黄俊峰的公告，现公告期间届满黄俊峰仍杳无音信，申请人陈国容的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄俊峰死亡。本判决为终审判决。审判员 张 春二〇二〇年十月二十六日书记员 皮思敏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终80号 上诉人（原审原告）：聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道上埠村鲁里**。 法定代表人：余小星。 委托诉讼代理人：祝冬云，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李仙根，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。 上诉人聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司因与被上诉人李仙根合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。 聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司上诉称，一审法院以本案的争议标的是原告购买的机械设备不符合规定，要求被告返还货款，即认为本案的争议标的为“其他标的”，系其对案涉的争议标的错误理解。根据上诉人与被上诉人于2020年4月28日签订的“补充协议”，案涉合同因被上诉人不能解决“鼻梁条内置技术问题”，故双方经协商一致，于2020年4月28日解除了双方原于2020年4月12日签订的“KN95出片机、封边机委托开发合同”，即本案诉争合同已经解除。因此，从“KN95出片机、封边机委托开发合同”成立直到合同解除，被上诉人因自身技术问题始终没有交付过机械设备给被上诉人。而案涉合同经双方协商一致予以解除后，被上诉人理应退还上诉人预付的预付款，因被上诉人未予以退还预付款，上诉人提起本案诉讼，因此本案的争议标的应是“给付货币”。综上所述，本案争议标的为“给付货币”，故浙江省常山县人民法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定并依法将本案交由浙江省常山县人民法院继续审理。 李仙根答辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，被上诉人在案涉合同中对应义务为交付合同约定的设备，而非交付货款，且被上诉人己实际履行交货义务，现上诉人以被上诉人未按合同约定履行交货义务起诉要求被上诉人返还预付款并支付律师费等，争议标的为“其他标的”，被上诉人作为合同中有履行交付合同约定设备义务的一方，应以被上诉人所在地即台州市椒江区为合同履行地。综上，原审裁定于法有据，应驳回上诉人的请求。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，具体争议标的应根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案因双方未明确约定合同履行地，聚天夏（浙江）医疗器械销售有限公司起诉李仙根要求其返还预付款并支付律师费等相关费用，其实质是主张合同解除及赔偿损失，未涉及实体内容的合同义务，故本案争议标的属于其他标的。李仙根作为履行义务一方，其所在地浙江省台州市椒江区为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在浙江省台州市椒江区，故浙江省常山县人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒伟霞 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 朱 媛 书 记 员 任妍霞 ? ?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：吴显强，男，1974年08月20日出生，汉族，住海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴显强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,065.19元。原告诉称，被告吴显强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计91,065.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5931号原告：郑州市中天联合建工机械制造有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XBD4Q66，住所河南省郑州市荥阳市城关乡李克寨村。法定代表人：赵阳，经理。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：湖北世纪万嘉建设有限公司，统一社会信用代码91420113MA4KQQRB7R，住所湖北省黄石市大冶市保安镇塘湾村黄土坡小区**。法定代表人：吕港。原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司与被告湖北世纪万嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付货款57580元，并要求被告自逾期之日即2019年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率，支付利息至实际付款之日，及车辆误时费2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告订购100T水泥仓10台，单价35860元，总价值358600元，约定货到后付款卸车，第一车至第八车，每到一车货物，被告应向原告支付合同总额10%的货款，第九车货到工地后，被告需支付21720元，第十车货到后无需付款。合同签订后，原告依约发货，于2019年11月13日将十台10**水泥仓全部送达被告工地，但被告拒不支付第8车、第9车货款，共计57580元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托拒不支付货款，故原告为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告湖北世纪万嘉建设有限公司未进行答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原告于2019年11月13日将10台水泥仓全部交付被告。被告于2019年10月22日依约支付原告定金50000元，后支付原告第一台至第七台水泥仓货款251020元，被告向原告支付货款共计301020元，下欠原告货款57580元，经原告催要无果，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，为合法有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。原告自认被告已支付其货款301020元，本院予以认定，原告要求被告支付其货款57580元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月14日起支付利息的诉讼请求，因双方明确约定有付款期限，本院对此予以支持。原告要求被告支付其延时费2000元，因原告向本院提供相关证据不足，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北世纪万嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司货款57580元及利息（以57580为基数，自2019年11月14日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州市中天联合建工机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告湖北世纪万嘉建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李书伟二〇二〇年十月十六日书记员  楚晓鹏
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3542号原告：熊茂德，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省周口市淮阳区。被告：李志华，男，1987年7月22日出生，住淮阳区。本院于2020年10月28日对原告熊茂德诉被告李志华追偿权纠纷一案作出的（2020）豫1603民初3542号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1603民初3542号民事判决书中案号“（2020）豫1603民初3342号”修改为“（2020）豫1603民初3542号”审判员  许东艳二〇二〇年十月二十九日书记员  冯楷元
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4345号 原告：李婷，女，1989年9月9日出生，白族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永祥，系李婷之父，即本案第二原告。 原告：李永祥，男，1964年5月31日出生，汉族，住织金县。 被告：织金县万龙汽车修理厂，住贵州省毕节市织金县双堰街道杨柳路**，统一社会信用代码92520524MA6E4X2R6H。 经营者：龙明万。 原告李婷、李永祥与被告织金县万龙汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加诉讼，被告织金县万龙汽车修理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷、李永祥向本案提出诉讼请求：1、判令被告返还原告维修轮胎款5500元、四个钢盆款6000元、前挡风玻璃太阳膜400元，共计11900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，因当事人李永祥驾驶贵Ａ×××××沃尔沃ＸＣ90牌越野车到大方办事，回来途径黄望线41公里＋500米时，因操作不当至该车碰撞公路上的石块，造成该车损失的交通事故，交警和保险公司出完现场后交由被告修理，大约一个月左右看到该车已修好，当我仔细查看时发现全是旧轮胎，于是我就于龙明万理论最后达成一致意见，现场被告写了一个承诺。钢盆我把车开出来一个月左右去洗车发现钢盆掉漆，我联系过几次被告法人龙明万他说有空处理，但至今一直没有处理。为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告织金县万龙汽车修理厂未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2019年4月4日，原告李永祥驾驶原告李婷所有的贵Ａ×××××沃尔沃ＸＣ90汽车发生交通事故致该车受损，后经车辆投保的保险公司定价后交由被告织金县万龙汽车修理厂修理。修理完毕后原告发现被告所使用的轮胎为旧胎，2019年5月31日，被告向原告作出承诺，承诺退还原告轮胎款5500元，由原告自行更换新轮胎。诉讼中，原告放弃了对钢盆款6000元的诉讼请求，另案主张权利。 上述事实，有原告陈述、2019年5月31日被告出具承诺书、保险公司机动车保险车辆损失确认书经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，被告应按约定对原告的车辆进行修理，因使用旧轮胎，其已向原告作出承诺，退还原告修理费5500元，由原告更换新轮胎，故对原告要求被告给付候车轮胎款5500元的主张，依法予以支持。原告要求被告返还没有贴太阳膜的费用，因其所列举的证据不能证明太阳膜属于本次的修理范围，故对该请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告织金县万龙汽车修理厂在本判决生效后五日内一次性返还原告李婷、李永祥轮胎款5500元； 二、驳回原告李婷、李永祥的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告织金县万龙汽车修理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月十九日 书记员  潘 蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15437号原告：于铭，女，1967年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俏颜，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村。法定代表人：北村文秀。原告于铭诉被告广州番禺旭东阪田电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告于铭的委托诉讼代理人高俏颜，被告广州番禺旭东阪田电子有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年8月1日至2020年8月4日工资738元；2.判令被告向原告支付经济补偿金94150元；3.被告负担本案的诉讼费用。后原告于铭于2020年10月16日向本院提交申请，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告因经营不善，进入2020年已经没有按时足额发放原告的工资，现被告仍拖欠原告工资。2020年8月4日被告向全体员工发出《公司停业及解除劳动关系通知》，被告决定于2020年8月5日正式停止业务动作，并与所有在职员工解除劳动关系。因原告已达法定退休年龄，劳动仲裁部门不予受理原告的劳动仲裁申请，为维护原告的合法权益，唯向贵院提起诉讼，盼判如所请。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司未到庭答辩。经审理查明，2020年8月12日，原告以2020年7月拖欠工资、经济补偿金等问题向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗劳人仲案不（集）[2020]（467-482）号《不予受理通知书》，决定对该案不予受理。原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告向本院提交了劳动合同、董事会决议、《公司停业及解除劳动关系通告》、员工工龄公示表、银行交易明细清单等证据，证明了原告在2003年1月6日入职被告处，合同约定原告的劳动报酬为4330元/月，约定原告从事管理、技术岗位，实际职务为高级会计员，被告于2020年8月4日以无法继续维持正常的经营活动为由，自2020年8月5日起与所有在职员工解除劳动关系等事实。原告并主张其从事的是管理、技术岗位，属于干部，法定退休年龄应为55周岁，其关于经济补偿金的诉求应予以支持，离职前十二个月平均工资应按5380元计算。本院认为，被告广州番禺旭东阪田电子有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。原告杨桂荣提交了劳动合同及显示了被告公章的工龄公示表以证明其属于干部身份，本院予以采信。故原、被告解除劳动关系之时原告未达到退休年龄，被告以无法继续维持正常的经营活动为由解除双方的劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。结合劳动合同及银行交易明细表反映的工资发放记录进行计算，本院认定原告离职前月平均工资应为4330元，故被告应向原告支付经济补偿金4330元×18个月（工龄17年7个月）=77940元，本院对原告关于经济补偿金的诉求在上述合理范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于铭支付解除劳动关系的经济补偿金77940元。二、驳回原告于铭的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十月二十日书记员  蔡施敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3436号 原告：黄梅肖，女，1987年5月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告：杨仕纪，男，1980年2月6日出生，汉族，住广西隆林县。 原告黄梅肖与被告杨仕纪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅肖及其委托诉讼代理人黄保成到庭参加诉讼。被告杨仕纪经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅肖向本院提出诉讼请求：1、判令杨仕纪赔偿经济损失4754.55元（其中车辆修理费4135元，交通费619.55元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月7日18时40分，黄梅肖与杨仕纪在百色市右江区城北二路凤凰巷路口路段发生交通事故，造成黄梅肖所有的车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车损坏，经百色市公安局交通警察支队直属一大队第451002420200807A号《道路交通事故认定书》认定，杨仕纪承担事故的全部责任，黄梅肖不承担责任，黄梅肖的车辆经过维修，花去费用6135元，维修期间为了处理事故和上下班，花去交通费619.55元，杨仕纪的保险公司赔偿了2000元。剩余赔偿款杨仕纪一直未赔偿，黄梅肖为维护合法权益诉至法院。 杨仕纪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日18时40分,杨仕纪驾驶小车沿城北二路由西园路往新兴路方向行驶至事故地点时，适有黄梅肖驾驶车辆沿城北二路由西园路往新兴路方向行驶，因杨仕纪驾驶的车辆变更车道时影响了黄梅肖车辆的正常行驶，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。此次事故经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定杨仕纪负事故的全部责任。事发后，黄梅肖将其车辆送往百色联鑫汽车销售有限公司进行维修，送修时间为2020年8月8日,提车时间 为2020年8月18日，花费修车费6135元。事发后杨仕纪投保的北部湾财产保险股份有限公司已经在保险限额内将2000元赔偿款支付给黄梅肖。 上述事实,有黄梅肖的陈述以及提交的百色市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》,汽车修理结算单、增值税发票、机动车辆保险定损报告、交通费发票等证据在案佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案事故经公安交通管理部门认定杨仕纪对事故负全部责任,黄梅肖无责任，杨仕纪应对黄梅肖受损车辆的损失承担赔偿责任。对于黄梅肖主张的车辆修理费4135元，有修理费发票、结算单、车辆保险定损报告等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。关于黄梅肖主张的交通费，黄梅肖仅提供了客运服务费发票，未能提交每天实际乘坐汽车的具体费用，考虑到因车辆维修，其势必要采用其他交通工具出行,本院根据其车辆维修天数及工作日情况，酌情支持400元。杨仕纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、杨仕纪于本判决生效之日起五日内赔付黄梅肖车辆修理费4135元、交通费400元，两项合计4535元; 二、驳回黄梅肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨仕纪负担。 本判决为终审判决。 审判员 项 晶 二〇二〇年十月十五日 书记员 周垛垛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35542号原告：亚太财产保险有限公司，住所地深圳市。法定代表人：臧炜，董事长。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蒋福生，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省，住湖南省郴州市。原告亚太财产保险有限公司与被告蒋福生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告蒋福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款47,557.11元及截至2020年7月24日的利息3,535.97元，并支付自2020年7月25日起至实际支付之日止的利息(计算方法：按理赔款47,557.11元为基数，每日万分之五为利率计算)；二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告理赔款47,557.11元，并以47,557.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自原告向武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)支付全额理赔款次日起至实际清偿之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告与武汉众邦银行签订借款合同，被告借款48,000.00元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向亚太财产保险有限公司上海分公司投保“个人消费贷款保证保险”。后被告未按约向武汉众邦银行还款，原告作为亚太财产保险有限公司上海分公司的总公司按约向武汉众邦银行理赔。现因被告欠付原告理赔款及相应的利息，故原告向本院提起诉讼。被告蒋福生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、《武汉众邦银行个人借款合同》、武汉众邦银行放款凭证及附件、索赔申请书、理赔款业务回单、诉请金额计算表一组、权益转让书、亚太财产保险有限公司上海分公司2019年年度报告等证据。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，2019年7月10日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，同日，亚太财产保险有限公司上海分公司向被告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定保险人为亚太财产保险有限公司上海分公司，投保人为蒋福生，被保险人为武汉众邦银行。该保险单载明：保险期间36个月，由2019年7月10日至2022年7月9日止，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时止，最长不超过三年，保险金额57,500.52元。又约定借款人/债务人为蒋福生、贷款人/债权人为武汉众邦银行。投保人与被保险人同意，保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。投保人应在保险人赔偿保险金之次日起向保险人偿还保险金。投保人进一步同意以未向保险人偿还的保险金之金额为基准金额，以保险人赔偿保险金之次日为基准日期，以每一日万分之五为利息，投保人向保险人支付自保险人赔偿保险金之次日起至投保人偿还保险金之日止期间(以下简称按日计算追偿期间)的孶息以及保险人因追偿而发生的各项追偿费用，计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金*(1+按日计算的追偿期间*0.05%)+追偿费用。另约定争议及解决方式，因履行本保险合同或与本保险合同有关的一切争议，由当事人协商解决；协商不成的，应向本保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉，保单签发地点：上海市静安区万荣路777弄大宁音乐广场H座701-3、702室等内容。2019年7月12日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》(电子合同)，合同约定被告向武汉众邦银行借款48,000.00元、借款期限36个月、借款用途：个人消费或经营、借款利率为年9.5%、还款方法为等额本息还款法、还款日为每月21日。另约定被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项时构成违约，武汉众邦银行在出现违约情形时，有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。2019年7月12日，武汉众邦银行向被告发放贷款金额48,000.00元。因被告未按约还款，致保险事故发生，根据武汉众邦银行通知，原告于2019年12月20日向其支付理赔款3,064.63元。2020年3月2日，武汉众邦银行向亚太财产保险有限公司上海分公司出具了索赔申请书，载明出险原因：投保人未能按借款合同约定偿还借款，贷款逾期天数达到保险合同约定的期限，申请理赔金额：44,492.48元，原告当日予以理赔。上述原告共支付理赔款47,557.11元。武汉众邦银行收到上述款项后，出具《权益转让书》，将向投保人追偿等一切权益转让给亚太财产保险有限公司上海分公司。亚太财产保险有限公司上海分公司为原告的分支机构。本院认为，亚太财产保险有限公司上海分公司与被告之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》、《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》均合法有效，双方应予恪守。被保险人武汉众邦银行放贷后，投保人被告未按约还本付息，属于保险理赔范围。原告作为保险人的总公司，依约向被保险人理赔，履行了保证保险合同约定的义务，后保险人取得被保险人的权益转让，因此，原告有权以投保人被告未按约向被保险人归还借款，而由原告对被保险人进行了理赔为由，要求被告支付理赔款47,557.11元及利息。原告在审理中调整利率计算标准，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，与法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中国人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋福生应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司理赔款47,557.11元，并以47,557.11元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.93元，由被告蒋福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十九日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1533号 上诉人（原审原告）：孙中华。 委托诉讼代理人：肖化林，湖南刚正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周姣秀。 委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。 上诉人孙中华因与被上诉人周姣秀相邻关系纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙中华上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或者依法改判支持孙中华的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由周姣秀承担。事实与理由：1、原审程序违法。2020年5月18日一审法院第一次开庭审理时，孙中华及其委托诉讼代理人到庭参加，周姣秀经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且审理程序均已完成，按照法律规定完全可以缺席判决，但一审法院不知何故又再次开庭审理，明显偏袒周姣秀。2、所谓的“现场勘验”间隔距离尺度有违常理。一审法院到现场勘验，有意规避周姣秀修建好第三层后必然将孙中华二楼居室完全遮住，致该居室无光可采、无自然通风，且相距不足0.30米，存在安全隐患、热量辐射，甚至周姣秀新砌房屋雨水会飘进孙中华居室的事实。孙中华建房在前，周姣秀没有任何合法手续改建房屋，现在修建第三层杂屋，两房之间的垂直距离只有0.30米、0.70米，没有达到国家规定的距离，周姣秀曾口头承诺不再修建第三层，后又反悔导致本案纠纷的发生。3、原判适用法律错误。一审法院未适用我国《物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定处理本案错误。 周姣秀辩称，一审法院是送达了传票给周姣秀，但因周姣秀是文盲，不知道是什么情况，就没有去参加开庭。一审法院秉着对案件负责，到现场勘验、查看、测量后才作出判决。周姣秀的房屋是人民政府扶贫改造房屋，孙中华一审举证并没有充分证实其诉讼请求。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 孙中华向一审法院起诉请求：1、判令周姣秀在建杂屋不得超过第二层（高度不能超过6.60米）；2、本案诉讼费由周姣秀承担。 一审法院认定事实：孙中华修建的房屋座落于周姣秀房屋之后，孙中华于1994年左右修建现住的房屋，2018年左右周姣秀将其原有的杂屋进行了改建（现正在修建第三层）。孙中华因担心周姣秀改建房屋超过两层后会影响其采光、日照，双方发生矛盾，虽经调解，但未达成协议，故而成讼。 经现场勘验：周姣秀房屋位于孙中华房屋的南面，孙中华的房屋已修建多年，共两层半，地下半层为2米高的杂屋，杂屋南墙上有两个宽为0.90米的窗户，其中一个窗户正对周姣秀房屋北侧墙面；地上两层为住房。周姣秀改建的房屋北侧墙长为3.60米，现已建好两层，第一层高为3.40米，第二层高为3.20米，第三层已修建部分墙体。周姣秀房屋北墙与孙中华房屋南墙呈梯形，距离由西向东逐步增大，西侧距离为0.87米，东侧距离为1.43米。周姣秀房屋第二层楼面水平低于孙中华房屋地下半层杂屋楼顶面1.70米，与孙中华房屋地下半层杂屋窗户下约0.25米处齐平。孙中华房屋南面第一层住房阳台超出地下半层杂屋墙面0.40米。 一审法院认为：本案系相邻关系纠纷。本案争议的焦点是周姣秀改建的房屋是否对孙中华房屋的采光、日照构成了妨碍。经现场勘验，从现场的状况来看，周姣秀改建的房屋第二层楼面低于孙中华房屋地下半层杂屋的窗户，对孙中华房屋的采光、日照影响较少，未构成妨碍。且孙中华也未提交周姣秀改建的房屋达多高、距孙中华房屋多近的情况下会妨碍其采光、日照的证据，应由孙中华承担举证不能的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对孙中华要求周姣秀在建杂屋不得超过第二层（高度不能超过6.60米）的诉讼请求，不予支持。综上，根据以上法律之规定，判决如下：驳回孙中华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由孙中华负担。 二审中，周姣秀提交了如下证据：1、户籍信息，拟证实周姣秀家人数众多，需房屋居住；2、新邵县个人建房用地批复单，拟证实周姣秀房屋系危房，系新邵县某某镇2016年危房改造攻坚行动安排的危房改造；3、房屋图片，拟证实现有房屋状况；4、卫星地图，拟证明村里房屋情况，地少房多，历史上各房屋相邻很近。孙中华质证认为，上述证据不属于新证据；对于证据1、2没有异议；证据3证明周姣秀已经在建第3层，因拍摄的角度不一样，所以呈现的不准确，但基本上与孙中华拍摄的照片差不多，且周姣秀在建的第3层伸手就能摸到孙中华住宅一层的阳台；证据4不能达到其证明目的，农村的房屋比较密集，但建房不能妨碍他人。本院审查认为，孙中华对证据1、2没有异议，对证据3没有提出实质性异议，本院予以采信；对证据4，因无法确定其真实性，且不能达到周姣秀的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，周姣秀家现有户籍人口7人，涉案房屋系新邵县某某镇2016年危房改造攻坚行动安排的安置建房，批准占地面积72平方米，占地类别为空地。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案系相邻权纠纷。一审法院第一次开庭审理本案时，因周姣秀年事已高，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院考虑本案系相邻关系案件的特殊性，到现场进行了勘验，并通知双方当事人进行了第二次开庭，审理程序符合法律规定。孙中华提出一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院现场勘验时，双方当事人均在场，且邀请了无利害关系的第三人现场见证，双方当事人、见证人均在现场勘验图、现场勘验笔录上签字确认，一审法院据此认定周姣秀改建的房屋目前对孙中华房屋的采光、日照影响较少，未构成妨害符合本案事实。同时，孙中华在本案中未提交充分的证据证明周姣秀改建的房屋多高会对其采光、日照造成妨害，因此其主张周姣秀改建的房屋不得超过第二层（高度不得超过6.60米）缺乏事实依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。孙中华提出一审法院认定事实错误、处理不当的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，孙中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙中华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李文明 审 判 员 颜锦霞 审 判 员 申 杰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1014号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行，住所地：房县军店镇军店社区学府路。负责人：李贵军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈陶然，男，1990年8月4日出生，汉族，该支行客户经理，住湖北省房县。代理权限：代为提交资料、代理签署相关手续。被告：余立英，女，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行（以下简称军店农商行）与被告余立英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告军店农商行的委托诉讼代理人陈陶然到庭参加了诉讼，被告余立英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告军店农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告信用卡透支消费本金11201.76元，及产生利息和违约金，及因此产生的诉讼费；2、判决若被告余立英不按期偿还所欠申请人相关款项，则依法对被告余立英现有资产进行拍卖、变卖、折价处理，所得价款由原告优先受偿；3.本案案件受理费及实现债权产生的律师费、差旅费等费用由被告余立英承担；诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告余立英向原告提供了身份证，进行了面签，申请办理10000元额度的信用卡，同时签订了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。经审核后通过额度为10000元信用卡，卡号为：62×××80，被告余立英以该信用卡进行了透支消费，截止2020年3月31日被告余立英工拖欠申请人信用卡透支消费相关款项11201.76元（含本金9921.19元、利息894.95元、违约金385.62元），经我行多次催收，被告余立英均以各种理由拒不偿还，已属于恶意透支的行为。综上所述，按照信用卡使用合约的约定，被告的行为已经违约，根据《合同法》，《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告全部诉求。被告余立英未作答辩。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查,对本案事实确认如下:被告余立英于2017年4月26日向原告军店农商行申请办理信用卡,并向原告提交了身份证等手续,经原告审核后给被告办理62×××8080的信用卡,该信用卡额度为10000元,同时约定被告预借现金不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从记帐日起至还款日的利息。被告余立英获得该卡后,自2019年12月开始逾期,不再按信用卡使用合约按时偿还透支的本金及利息。后因被告余立英外出原告无法与其取得联系,原告于2020年6月将被告余立英透支产生的利息、违约金予以停止。现原告要求被告支付透支本金、利息、违约金共11201.76元。本院认为:被告余立英与原告军店农商行签订的信用卡领用合约,系当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,受法律保护。原、被告双方应按照约定全面、及时履行合同义务。被告余立英透支9921.19元后,应当按照合同约定偿还透支本金及利息,经原告催收后仍没有还款,已构成违约。对原告军店农商行要求被告余立英偿还信用卡透支消费本金9921.19元及利息、违约金的诉讼请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告余立英于本判决生效后30日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行信用卡透支消费本金9921.19元，并承担利息894.95元、违约金385.62元，合计11201.76元。案件受理费80元,由被告余立英负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘晶晶附:本案适用的相关法律依据:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19474号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路２５８８号２幢２楼(集中登记地)。法定代表人：杨建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路(东段)**院**楼**101。法定代表人：田舒斌。原告上海都禧网络科技有限公司与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年10月27日，原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年十月二十七日法官助理  高家炜书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2631号 原告：卢为仙，女，1946年4月11日出生，汉族，住三门县。 被告：杨道旺，男，1959年2月15日出生，汉族，住三门县。 原告卢为仙与被告杨道旺债务转移合同纠纷一案,原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，诉请(庭审中自愿变更）：1、判令被告归还给原告借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月20日、2018年8月21日，案外人三门县创富经济信息咨询管理有限公司（法定代表人为杨圣）曾分别向原告卢为仙借款10000元，合计借款20000元，约定月利率为1.5%，借款后，案外人杨圣支付利息至2019年12月20日。后案外人杨圣未按期归还借款，原告于2020年4月7日向本院起诉。2020年4月28日，经原告与被告杨道旺和案外人杨圣协商，原告同意将该案债务转移给被告杨道旺（系杨圣的父亲），并签订还款协议一份。同日，原告向本院撤回起诉。还款协议约定，由被告杨道旺归还原告卢为仙借款本金20000元及利息1000元，于2020年4月28日归还10000元，于2020年5月31日前归还1000元，自2020年6月份开始于每月30日前归还2000元直至还清。协议签订后，被告仅归还借款本金13000元、利息1000元，尚欠借款本金7000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨道旺于本判决生效之日起十日内归还给原告卢为仙借款本金7000元。 如果被告杨道旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨道旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月十三日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2329号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：林飞龙，男，1978年12月11日出生，壮族，住广西象州县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人林飞龙信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4908号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林飞龙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为55206.05元，未执行金额为55206.05元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人林飞龙列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林飞龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林飞龙的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初752号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人柳某某，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人余若水、赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人柳某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人余若水均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年4月起，被告人柳某某受童某某(另案处理)聘用，先后担任上海谨恩旅游咨询有限公司(以下简称“谨恩公司”)、上海川灏投资管理有限公司(以下简称“川灏公司”)业务经理，在上述公司未获得相关金融许可的情况下，通过拨打电话等形式，许以6%的年化收益，承诺到期还本付息，吸引不特定投资人至该公司投资，购买该公司理财产品。案发后，经审计，被告人柳某某参与非法吸收公众存款共计人民币1,847,900元。2020年5月6日，被告人柳某某被民警抓获，到案后其供认上述事实。案发后及本院审理期间，被告人柳某某在家属的帮助下，退缴非法所得人民币30万元。上述事实，被告人柳某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人童某某、陈某某等人的证言，公安机关出具的《案发经过》《受案登记表》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的谨恩公司、川灏公司的工商档案等材料、《刑事判决书》，证人俞坚、刘国琴、金慧瑛等人提供的《债权转让及服务协议》、银行转账记录等材料，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》，上海求是会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》及被告人柳某某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人柳某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人柳某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人柳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人柳某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；案发后及本院审理期间在家属的帮助下退缴违法所得，确有悔罪表现，可分别情节从轻处罚、酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年十月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1676号原告：汪重新，男，1955年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：郭辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告汪重新与被告郭辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月1立案。汪重新于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪重新申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪重新撤回起诉。案件受理费减半收取470元，由原告汪重新负担。审判员  孙培勇二〇二〇年十月十三日法官助理涂娇书记员龚震
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石，港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告田飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告田飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金96811.58元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7987.92元、分期付款手续费5169.57元、逾期还款违约金11665.97元、其他手续费77.7元，共计24901.16元，并偿还以欠款本金96811.58元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××95的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为96811.58元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告田飞未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××95项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金96811.58元、利息7987.92元、分期付款手续费5169.57元、逾期还款违约金11665.97元、其他手续费77.7元，合计121712.74元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告田飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金96811.58元；二、被告田飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用9874.78元（96811.58元×24%÷360天×153天）；三、被告田飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以96811.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1367元），由被告田飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初310号之一原告：冯克友，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*******湖湾组，公民身份号码413************830。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被告：卢志，男，1964年11月17日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************616。被告：佛山市长鸿运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4UT6U66R。法定代表人：胡某1。被告：杨智，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************917。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04，统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚章，广东广和（广州）律师事务所实习律师。原告冯克友与被告卢志、佛山市长鸿运输有限公司（以下简称长鸿公司）、杨智、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢志、长鸿公司、杨智连带向原告支付各项赔偿共计人民币282559.8元（详见赔偿项目清单）；2.判令被告前海公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日23时12分许，冯勇醉酒后驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车沿325国道由龙江往乐从方向行驶至325国道39KM+800M（顺德区龙江镇路段193号对开）时失控倒地，35秒后，被告卢志驾驶粤E*****号重型厢式货车沿325国道由龙江往乐从方向行驶经过事故现场，致冯勇及其驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车被被告卢志驾驶的粤E*****号重型厢式货车碾压，造成无号牌电动两轮轻便摩托车损坏及冯勇当场死亡的道路交通事故，事故发生后被告卢志驾驶粤E*****号重型厢式货车离开现场。佛山市顺德区公安局交通警察大队就该起事故出具第440************159号《道路交通事故认定书》，认定冯勇承担此事故的主要责任，被告卢志承担此事故的次要责任。另肇事车辆粤E*****号重型厢式货车所有人为被告长鸿公司，实际支配人为被告杨智，该车辆经检测灯光系统不合格，故被告长鸿公司及被告杨智作为该车辆的所有人及实际支配人，应对冯勇的损失承担连带责任。而肇事车辆在被告前海公司处投保交强险及第三者商业险，故被告前海公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。冯勇没登记结婚，没有生育或收养子女，也没有兄弟姐妹，其父母、祖父母、外租父母均先于其死亡。冯勇生前自幼由其小叔，即原告抚养照顾至成年，直至发生事故当天，冯勇也一直与原告共同租住在顺德区龙江镇世埠龙首一间出租屋内。事故发生后，冯勇的丧葬事宜也由原告一手操办。根据《继承法》第十四条的规定，“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告对冯勇尽了生养死葬的义务，故原告依法可继承冯勇的遗产。综上所述，为维护合法权益，原告特具状向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。根据相关司法解释的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，交通事故受害人冯勇已经死亡。原告冯克友提供的证据材料显示，受害人冯勇没有父母、没有配偶、没有子女、没有兄弟姐妹，冯克友为冯勇的父亲的兄弟，因此，原告冯克友不属于冯勇的近亲属；原告主张的事实和提供的证据材料显示，原告冯克友只是抚养受害人冯勇至十八岁，并不是由受害人冯勇承担扶养义务的被扶养人。因此，原告冯克友不属于本案交通事故赔偿权利人的法定范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，冯克友不是与本案有直接利害关系的公民，不符合本案原告的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯克友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年四月三十日书记员  苏俊雄
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1661号申请人：张建伟，男，汉族，1981年9月24日出生，甘肃省环县天池乡吴城子街人，农民，住本街，身份证号：6228221981********。被执行人：潘远新，男，汉族，1982年10月2日出生，甘肃省环县天池乡四合掌村人，农民，住本村，身份证号：6228221982********。申请执行人张建伟与被执行人潘远新借款合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1285号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人张建伟于2020年9月28日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人潘远新向申请人张建伟支付借款本金5000元并支付资金占用期间的利息375元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人潘远新未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人潘远新住房公积金5450元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1285号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初1285号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十月二十七日