wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2807号 原告：玉某，女，1977年4月3日出生，壮族，住广西灵川县。 被告：蒙某，男，1984年2月6日出生，瑶族，住广西平南县。 原告玉某与被告蒙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉某向本院提出诉讼请求：1、判决位于平南县城湖路鑫翔·曼哈顿公馆贰期01xxx3号商品房【桂（2017）平南县不动产权第××号】归原告所有；2、判决被告将爱玛牌电动车（车牌号为Ｄ92**）归还原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情破裂，双方自愿约定并签订《自愿离婚协议书》后于2019年11月27日到平南县民政局办理了离婚手续。双方在《自愿离婚协议书》第四项约定了“1、原告一次性支付人民币壹拾万元整给被告作为房屋的补偿款。此款在办完离婚手续后即时付清。2、位于平南县城湖路鑫翔·曼哈顿公馆贰期01xxx3号商品房【桂（2017）平南县不动产权第××号】贷款还清后，男方无条件配合女方办理房产过户等相关手续，手续费由原告承担…”。2019年11月27日原告已支付了10万元补偿费给被告，现原告还清了商品房的贷款要求被告配合办理房屋的过户手续，但被告拒绝配合办理房屋的过户手续。另外，户名为被告的爱玛牌电动车电动车（车牌号为Ｄ92**）因被告欠原告3000元，是被告以物抵债给原告的，被告也拒不交还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告玉某与被告蒙某原是夫妻关系，因夫妻感情破裂双方于2019年11月27日到平南县民政局办理了离婚手续。双方在办理离婚手续时签订了一份《自愿离婚协议书》约定：“…二、共同财产处理：位于平南县城湖路鑫翔·曼哈顿公馆贰期01xxx3号商品房【桂（2017）平南县不动产权第××号】一套房屋所有权归女方所有。三、债务处理：…签字离婚后（商品房）银行贷款由女方负责偿还…。四、其他：1、女方一次性支付人民币壹拾万元整给男方作为房屋的补偿款。此款在办完离婚手续后即时付清。2、贷款还清后，男方无条件配合女方办理房产过户等相关手续，手续费由女方承担…”。原告玉某于双方办理离婚手续当日已将房屋补偿款10万元给付了被告蒙某。 本院认为，原、被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，原、被告双方已离婚，该协议书已发生法律效力，原、被告均应按协议履行自己的义务。被告已领取原告的房屋补偿款10万元，在原告还清房屋贷款后未协助原告办理房屋过户手续是不对的，因此原告请求判决位于平南县平南镇城湖路鑫翔·曼哈顿公馆贰期01xxx3号商品房【不动产权证号：桂（2017）平南县不动产权第××号、桂（2017）平南县不动产权第××号】的所有权归其所有，符合法律规定，予以支持。原告请求被告因欠其3000元遂以爱玛牌电动车（车牌号为Ｄ92**）抵债而要求判决电动车归其所有，因原告既未提供被告欠其3000元的证据，也未能提供电动车所有权的证据，故对原告该项请求依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于平南县平南镇城湖路鑫翔·曼哈顿公馆贰期01xxx3号商品房【不动产权证号：桂（2017）平南县不动产权第××号、桂（2017）平南县不动产权第××号】归原告玉某所有； 二、驳回原告玉某的其他诉讼请求。 案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费6920元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二〇年十月十日 书记员  罗洪强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13828号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20674号之二 申请执行人：王原，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李秋生，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人王原与被执行人李秋生民间借贷纠纷一案，（2020）粤0605民初4617号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李秋生应归还尚欠的借款本金60000元及该借款本金从2020年2月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息损失予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请要求被执行人支付上述款项。因被执行人没有按期交纳诉讼费，本院一并移送执行，要求被执行人支付诉讼费650元。本院于2020年7月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆一台，查封期限自2020年7月29日起至2022年7月28日止。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款8458.64元，扣除案件受理费650元和本案执行费850元后，余款已退予申请执行人。后申请执行人与被执行人达成一致的和解协议，约定关于（2020）粤0605民初4617号民事判决书确定的被执行人应履行的义务以60000元结算，扣除法院依法退予申请执行人的6958.64元后，被执行人仍需还款53041.34元予申请执行人。被执行人应于2020年10月到2021年6月每月30日前将1000元汇入申请执行人指定账户；应于2021年7月到2023年8月每月28日前将1631元汇入申请执行人指定账户；应于2023年9月前将1635.34元汇入申请执行人指定账户。若被执行人按期足额支付上述款项，则（2020）粤0605民初4617号民事判决书确定的被执行人应履行的义务履行完毕，双方互不再追究，申请执行人收完款项之日起五日内向法院提交结案申请书，并申请解除对被执行人及其财产的强制措施；若被执行人未能按期足额支付上述款项，则申请执行人可按（2020）粤0605民初4617号民事判决书的内容向法院申请恢复执行。被执行人已于2020年10月28日将1000元汇入申请执行人指定的账户，申请执行人向法院申请解除对被执行人名下全部银行账户的查封措施。现申请执行人以双方已达成长期和解协议为由向本院申请终结执行。另被执行人已缴纳本案执行费850元及案件受理费650元。 本院认为，和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。案经执行，申请执行人得款7958.64元，被执行人已缴纳本案执行费850元和案件受理费650元。因双方已达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执20674号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 范晓敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4424号原告：焦作市新纪元物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街**。法定代表人：许庆富，总经理。委托诉讼代理人：王乃飚，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司职工。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被告：何高山，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告焦作市新纪元物业管理有限公司与被告何高山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告焦作市新纪元物业管理有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市新纪元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告焦作市新纪元物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇二〇年十月三十日法官助理翟梦男书记员张振杰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2752号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：程浩（系该行工作人员），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：余昌豪，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：余建海，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王军成，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王爱华，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告余昌豪、余建海、王军成、王爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人程浩，被告余昌豪、王爱华到庭参加诉讼，被告余建海、王军成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告余昌豪偿还我行贷款本金200000元、利息32115.28元（计算至2020年9月3日）并按照合同约定计付利息、罚息至履行完毕之日止；2、请求法院依法判令被告余建海、王军成、王爱华对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，被告余昌豪由余建海、王军成、王爱华担保，在我行贷款200000元，借款期限12个月，月利率8.7‰，该笔贷款于2019年9月19日到期，被告未按照约定归还借款本息，为此，原告诉至法院。被告余昌豪辩称，借款属实，希望协商还款计划。被告王爱华辩称，提供保证属实，但是应当将借款人配偶列为被告一并起诉,愿意协助原告督促借款人还款。被告余建海、王军成在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年9月19日，河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行与被告余昌豪签订《最高额个人借款合同》，约定向该行申请从2018年9月19日至2021年9月19日期间内连续借款（合同第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年9月19日起至2021年9月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准），连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200000元，借款利率为月利率8.7‰，逾期利率上浮50%（计算为13.05‰）；当日，被告余建海、王军成、王爱华与河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款本息等提供连带责任保证；（编号为185000206785的借款借据显示）2018年9月19日，余昌豪从河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行借款人民币200000元，约定借款期间自2018年9月19日至2019年9月19日；河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行已按照合同约定履行出借义务，被告未按照约定还本付息，其中欠本金200000元，截止2020年9月3日欠息32115.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息；连带责任保证人应依照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告叶县农商银行按照《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，将合同相对方诉至法院，其所列明的被告主体资格并无不当。被告余昌豪作为借款人应当依约归还200000元借款本金、利息32115.28元，同时按照约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付2020年9月4日至履行完毕之日止的逾期利息；被告余建海、王军成、王爱华应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余昌豪于本判决书发生法律效力之日起七日内归还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息32115.28元，同时按照月利率13.05‰计付（200000元本金）自2020年9月4日至履行完毕之日止的逾期利息；二、被告余建海、王军成、王爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告余昌豪、余建海、王军成、王爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张旗二〇二〇年十月二十九日书记员  董星
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30116号原告：骆志安，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：俞靓，广东华科（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：赫柏健身管理（广州）有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗德兴路******。法定代表人：尚彦培。原告骆志安与被告赫柏健身管理（广州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆志安的委托诉讼代理人俞靓、李春杰到庭参加诉讼。被告赫柏健身管理（广州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆志安向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的会员协议及训练课程协议；2.被告退还会员费用、私教费用合计14929元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了健身卡和私人教练课程。被告在2020年1月8日发通知，自2020年1月13日至2020年2月1日为春节放假闭店时间。其后被告经营状况出现了严重问题，至今依旧未能恢复正常营业。被告的行为已构成违约，原告为维护自身的权益，特诉至法院，望判如所请。被告赫柏健身管理（广州）有限公司无答辩。经审理查明：2019年7月31日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001551），约定原告向被告购买私人教练课程，购买课时为48，课时单价300元，实收款300元，备注为定金10节，3000元不交全款可上10节。同日，原告通过支付宝向被告转账3000元；被告向原告出具《收据》，载明：今收到骆志安交来私教课48节定金3000元。2019年8月14日，原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001556），约定原告向被告购买私人教练课程，购买课时33，课时单价270元，实收款8930元。同日，原告通过支付宝向被告转账8930元；被告向原告出具《收据》，载明：今收到骆志安交来私教课33节8930元。原告另主张其于2019年7月27日在被告处办理了会员卡，加入后可以在被告的场所进行健身活动，但双方未就此签订协议，同日，原告通过支付宝向被告转账2999元的会员费预付款。原告为证实被告未能向原告提供服务提交以下证据：1.《放假通知》，拟证明被告于2020年1月8日向原告发出该通知，报送被告从2020年1月13日至2020年2月1日闭店放假，放假时间内，赫柏健身的有效会员卡时间均自动顺延有效期等。2.《通知》，拟证明案外人广州燕升物业管理有限公司于2020年4月1日发出通知，主要内容为被告负责人周熙违反合同约定，拖欠3月份租金及1月、2月水电费用69658元，决定解除合同并于4月7日收回场地，限于4月6日下午18点之前到现场搬走物品等。3.《公告》，拟证实人力资源社会保障部门向被告负责人周熙、法定代表人尚彦培发出公告，主要内容为被告的员工投诉反映被告拖欠员工工资，目前法定代表人去向不明、无法联系，导致员工难以追偿其工资而引发社会矛盾，现要求被告负责人周熙、法定代表人尚彦培配合有关部门进行处理等。4.微信聊天记录，摘录赫柏健身会员交流群的聊天记录：2020年4月2日（昵称大侠）“我们计划清明节后开业，你们不要造谣生事”；2020年4月10日（昵称大侠）“告广大会员：物业即将对健身房进行强行清场，请大家有时间到现场或向有关部分投诉………目前因物业纠纷原因导致不能营业，请广大会员朋友们给予支持和帮助”；2020年4月15日（昵称周熙）“明天或后天开门”。5.健身馆现状图，拟证实被告2020年2月1日后未再营业。庭审中，原告称会员费是2999元，会员卡有效期是2019年7月31日到2020年7月30日；其购买了81课时（实际购买43课时）的私教课程11930元（300元×10课时+270元×33课时，其中270元×33课时实际收款为8930元）；原告主张上述会员卡及私教课均未消费过，故要求被告退回全部预付款合计14929元。以上事实，有《赫柏健身体能训练课程协议》《收据》、转账记录、微信聊天记录、《放假通知》《通知》、公告、现状图以及原告的陈述等证据证实。本案中，原告在合同生效后，依约向被告交付了费用，已履行了其合同义务，原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。根据微信聊天记录及《放假通知》显示，被告于2020年1月13日开始放假至2020年2月1日，原告主张被告从2020年2月2日未再营业，并就此提交了《通知》、公告、现状图等证据，被告经本院传票传唤，未到庭就此提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院采信原告的主张，即被告以其行为明确表示在与原告合同履行期限届满前，其不履行与原告的合同义务，故原告请求解除与被告签订的会员卡服务合同以及《赫柏健身体能训练课程协议》的该项请求，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告退回会员费及私教费预付款。鉴于原告与被告签订的合同因被告违约而解除，其应将收取的合同未履行期间的费用退还原告。关于会员费，原告主张被告为原告提供服务的期间为一年（2019年7月31日至2020年7月30日），但双方未签订协议，由于被告未到庭进行抗辩，结合原告于2019年7月27日支付了会员费的事实，本院依法采信原告的主张。被告在2019年7月31日至2020年1月12日（共165天）期间向原告提供了约定的服务，履行了合同义务，故被告应退还原告会员费1643.29元（2999元-2999元÷365天×165天）。至于私教费，原告向被告预付了私教费11930元（300元×10课时+270元×33课时，其中270元×33课时实际收款为8930元），原告主张被告未向原告提供私教服务，由于原告与被告签订《赫柏健身体能训练课程协议》约定购买81个课时（实际购买43个课时），原告等会员的私教课使用记录系应当由被告妥善保管，但被告对此未到庭进行抗辩，亦未就此提供相应的记录，其应当承担相应的不利后果，故被告应退还原告私教费11930元（300元×10课时+270元×33课时，其中270元×33课时实际收款为8930元）。综上，被告应退回的会员费及私教费预付款合计13573.29元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告骆志安与被告赫柏健身管理（广州）有限公司会员卡服务合同以及《赫柏健身体能训练课程协议》（协议编号：0001551、0001556）；二、于本判决生效之日起十日内，被告赫柏健身管理（广州）有限公司退还原告骆志安会员费及私教费预付款共13573.29元；三、驳回原告骆志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.61元（原告骆志安已预交），由被告赫柏健身管理（广州）有限公司承担并于本判决生效之日起十日内向原告算骆志安迳付。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十月二十日书记员 梁玉霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执恢162号 申请执行人：王玉山，男，1956年8月出生，汉族，全椒县人，高中文化，个体工商户。 被执行人：刘玉良，男，1953年6月出生，汉族，全椒县人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）全民一初字第00189号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉良银行账户余额50000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二〇年十月三十日 书记员  戴晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31013号原告胡雨彤，女，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告周竟涛，男，汉族，1996年3月10日出生，身份证住址江苏省泰兴市，本院在审理原告胡雨彤与被告周竟涛民间借贷纠纷一案，经审查，原告提交的借据中约定发生纠纷时由广东省深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提交的《借据》明确约定由广东省深圳市福田区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十九日书记员  朱玉娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申216号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻某。   法定代表人刘某，忻某校长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市忻府区自然资源局（原忻州市国土资源局忻府分局）。   法定代表人冯某，局长。   委托代理人兰某。   委托代理人王某1，山西云中律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市规划和自然资源局（原忻州市国土资源局）。   法定代表人王某2，局长。   委托代理人武某，山西隆诚律师事务所律师。   第三人（一审第三人、二审第三人）忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会。住所地忻州市忻府区秦城乡顿村。   法定代表人段某，忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会主任。   再审申请人忻府区顿村机动车驾驶员培训学校（以下简称顿村驾校）因与被申请人忻州市忻府区自然资源局、忻州市规划和自然资源局以及第三人忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会土地行政处罚一案，山西省忻州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）晋09行终44号行政判决，已发生法律效力。顿村驾校不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，1.原判适用法律、法规确有错误；2.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）的规定。请求：1.依法撤销代县人民法院（2018）晋0923行初2号行政判决、（2019）晋0923行初1号行政判决、忻州市中级人民法院（2019）晋09行终44号行政判决；2.依法判决顿村驾校占地合法；3.判决忻州市、区政府有关单位给顿村驾校行政许可；4.赔偿由此造成的一切经济损失和精神伤害；5.诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施；没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第四条规定，“行政处罚遵循公正、公开的原则；设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当；对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。”本案中，依据查明的事实，顿村驾校为取得顿村集体土地的使用权，与顿村村委会签订了《顿村驾校承包地合同》，但其并未提供合法占地的相关行政许可，亦未能举证证明其占地属合法有效。故原审法院基于该基本事实，在审查了涉案行政处罚、行政复议的相关程序及事实后，认定行政机关对顿村驾校作出的行政处罚、行政复议符合法律规定，并无不当。本院对顿村驾校的再审申请无法支持。   综上，忻府区顿村机动车驾驶员培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回忻府区顿村机动车驾驶员培训学校的再审申请。   审判长 李 强   审判员 姚利屏   审判员 庞永平     二○二○年十月二十九日   法官助理 崔铮亮   书记员 武 蕾
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1324号原告汪克军，男，1969年1月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人聂建斌、帅青云，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北三环铸造贸易有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道**。法定代表人李永飞，总经理。委托诉讼代理人刘尚胜、李昌清，湖北三环铸造贸易有限公司员工。代理权限：特别授权。原告汪克军与被告湖北三环铸造贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告汪克军于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪克军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪克军撤诉。案件受理费6253元，减半收取计3127元，由原告汪克军负担。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王先明二〇二〇年十月十二日书 记 员  龚子涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5196号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：牛某，宁夏回族自治区西吉县人，现住贺兰县。被告：戴某，现住宁夏回族自治区。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1274元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 时 楠二〇二〇年十月十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5582号原告：李海顺，男，1955年11月23日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。被告：李海迎，男，1941年10月1日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖忠(系被告李海迎之子)，1968年1月1日出生，住荥阳市。原告李海顺与被告李海迎合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海顺及其委托诉讼代理人王海泉,被告李海迎及其委托诉讼代理人畅玉倩、李靖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海顺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告1992年7月19日签订的《卖房契约》。2、被告立即退出侵占原告所有的位于荥阳市××××村的住宅（土地使用证号为：荥集建（92）字第0303449号）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告共兄妹四人，被告系原告长兄。1979年2月原告结婚时长兄李海迎及子女单独居住，原告婚后因没有住宅，只得和二兄李海平及子女住在一起，为解决居住拥挤问题，便申请获批了村南头一块荒废的水坑地，并用了5年时间拉土填坑，盖好房子，1992年12月21日，荥阳市人民政府为原告颁发了荥集建（92）字第0303449号《建设用地使用证》。1992年7月，被告李海迎以暂无资金建房、孩子结婚后不能单住为由、请求以其即将批好的宅基地与原告建好房屋的宅基地调换。因被告所称将要批好的宅基地就在原告宅基地的东邻，且已垫土完毕只等建房，被告又在乡政府工作，原告就相信他“宅基地快批好”的说辞，考虑被告确属有住房拥挤，顾念兄弟之情，便在他儿子李靖忠写好的《卖房契约》（实为调换宅基协议）上签了名字。原、被告签署的《卖房契约》，虽然名头上是卖房契约，实际为宅基地调换协定，宅基调换的前提是李海迎必须以审批好的宅基地与原告调换，否则原告不会与被告签订协议。协议后原告念亲情让被告儿子李靖忠先住进了原告的住宅，并不断催促被告赶快办好宅基证交于原告，可被告迟迟拖延，后原告通知被告不给调换的宅基证就房退，被告的儿子在1999年后就不再居住原告的房屋，但其部分物品仍留在原告房内，后原告查问得知被告因没有交付办证费用，根本就未取得宅基证。因原、被告签订的宅基地互换未经村组研究决定，契约约定的宅基地互换目的不能实现，原告于2019年春从荥阳返回老家办理房产确权事项时，发现被告将原告的房屋租给房罗村的许东升老夫妻居住，原告上门找该租户说明情况后，许老夫妻主动搬离原告的住宅，原告随将自己的房屋上锁。2020年4月初，政府核实不动产信息时准备确权过程中被告阻挠，并再次将原告房屋门锁撬开，将原告的物品扔出门外。原、被告签订的《卖房契约》名义上是卖房，实际是以调换宅基地为先决条件的互换协定，因被告没有宅基地可以调换，双方约定的合同目不能实现，调换宅基地契约没有实际意义，故特依法诉讼，请求判决解除原、被告1992年7月19日签订的《卖房契约》，判令被告立即退出占用原告位于荥阳市××××村的住宅，维护原告的财产权益。李海迎辩称，一、原告所诉已超过最长民事诉讼时效，其权利不应当得到法律的保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原、被告签订的《卖方契约》的时间为1992年7月19日，原告在诉状中称其不断催促被告赶紧办好宅基证交给原告，1999年被告儿子便不再居住该处房屋，从该内容的陈述可以看出，被告在卖方契约签订后不久就获知被告无法办理宅基证，最迟到1999年被告儿子不再居住该处房屋时，其本人便知道其所谓的被告再给原告一处宅基的权利无法得到实现，而自1992年至今已29年之久，1999年至今也已22年之久，原告主张的解除契约，退还侵占的住宅的诉讼权利早已经过了受人民法院保护的最长时效，因此，本案应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的事实与理由颠倒黑白，歪曲事实。首先，被告李海迎有两个儿子，在1992年时，被告仅有一处宅基，需要再行申请一处，写了申请后，被告将宅基地垫好，准备盖房，原告找到被告，说想在荥阳买房，钱困难，家中的房屋无人居住，想卖给被告，这样被告也不用再盖房了，原告也解决了买房钱困难的问题，随即商定价格为17000元，签订了卖房契约，房款17000元当时交清，原告将所有钥匙交给了被告。其次，关于欠他一处宅基的问题。因被告买了原告该处宅基和房屋，当年垫好的那一处也就没有用处了，在签订协议时，被告提议自愿将已经垫好未建房屋的这处宅基送给原告，因原告是公职人员，全家户口都迁到了荥阳，不具备划宅基的条件，有关部门便没有给被告垫好的宅基审批。被告当时就将这个情况对原告说了，他没有表态。再次，自被告买房至今已经29年，房屋一直是被告在管理，1993年将上房从上至下进行水泥外粉刷，1995年又在西南挖了新茅池，盖了厕所盖了煤棚，粉刷了院墙内外，二十多年来无任何纠纷。2016年王村镇说要搬迁，矛盾才出现。三、房屋是买卖，并非交换。从卖房协议上看，清楚写着从7月19日起，房屋、周围的大树及房屋附属物归李海迎所有。被告将17000元当即付清，原告将房屋的全部钥匙给被告，当时盖所房屋也不过万把块钱，怎么说被告无钱盖房？原告全家搬到城市，自己的房屋转卖给被告，另一个宅基地也就不符合再规划的条件，且原告对此完全知情，20余年来一直没有提出任何异议。被告儿子李靖忠在这个房屋居住到2000年，以后他在上街做生意，租房居住，先后在上街开饭店、开卤肉店、拉水泥销售，因为一直在上街，再来家居住的就少，现在被告老两口在上街我女儿家住，××，李靖忠伺候至今。综合以上，恳请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李海顺、被告李海迎系兄弟关系。1992年7月19日，双方签订《卖房协议》，约定，李海顺愿将家中原有宅基一处：房屋两层大平台一所和灶房一所，共房间九间，连同树木30棵和房屋现有的一切附属物全部卖给李海迎，价格17000元，定于今日李海迎一次性付给李海顺，李海顺将房上所有钥匙交给李海迎，从今天起房屋、树木及附属物归李海迎所有；另外，李海迎已买好宅基一处，归李海顺所有，将来李海顺退休后可以盖房永久居住，李海顺没回来之前，此宅基李海迎代管。协议签订当天，李海迎将17000元购房款付给李海顺，李海顺将房屋钥匙交给李海迎。本院认为，原、被告之间的《卖房协议》签订于1992年，协议已经履行。现原告要求解除该协议，返还住宅，已超出请求保护民事权利的20年最长诉讼时效期间，其诉讼请求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李海顺的诉讼请求。案件受理费900元，由李海顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年十月二十日书记员 陈梦轩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5312号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，公司行长。委托诉讼代理人：袁红霞、普鹏飞，公司员工。被告：李克，男，汉族，1987年10月1日出生，住沈丘县。被告：陈小雨，女，汉族，1991年4月6日出生，住沈丘县。被告：吴小飞，男，汉族，1989年10月20日出生，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告李克、陈小雨、吴小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人普鹏飞到庭参加了诉讼，被告李克、陈小雨、吴小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李克、陈小雨偿还贷款本金人民币42897.01元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告吴小飞对上述诉讼请求承担连带保证责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告李克、陈小雨签订了《个人借款合同》（编号：2018E0506017130383），约定原告向被告李克、陈小雨发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年5月31日至2019年5月30日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告吴小飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018E0506017130383-1），约定被告吴小飞对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年6月12日如约发放贷款。被告在2019年7月10日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，发生逾期。原告多次与被告李克、陈小雨沟通要求其尽快偿还已到期的本金、利息，但截止起诉日被告仍未完全偿还剩余贷款本金、利息。原告认为，被告李克、陈小雨未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告吴小飞应履行保证责任。被告李克、陈小雨、吴小飞未作答辩。原告方向本院提交的证据材料：第一组证据：被告李克、陈小雨身份证、户口本、结婚证复印件，担保人吴小飞身份证、户口本复印件。证明目的：证明借款人、担保人身份真实有效。第二组证据：借款合同一份。证明目的：证明借款人王海洋，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款期限为：2018年5月31日至2019年5月30日。贷款年利率11.9%，借款合同号2018E0506017130383，贷款账号：05×××39，还款方式：按月付息、到期一次还本。第三组证据：保证合同一份。证明目的：保证人吴小飞对王海洋在沈丘中银富登村镇银行有限公司借款50000元有连带保证担保责任，合同编号：2018E0506017130383-1。第四组证据：借据一份。证明目的：证明借款人王海洋，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款年利率11.9%，王海洋账户：05×××39，开户行：沈丘中银富登村银行有限公司。第五组证据：贷款发放凭证一份。证明目的：证明我行已按借款合同约定如约发放贷款金额50000元至王海洋在我行开立的账户（账户号：05×××39）。第六组证据：客户逾期明细。证明目的：证明借款人王海洋自2019年5月30日开始未能按约定偿还应还本息，造成逾期。第七组证据：借款人签署合同照片一份。证明目的：证明合同确为借款人本人签署。第八组证据：催收记录照片。证明目的：证明借款人在借款逾期后我行工作人员多次上门催收借款人一直未还款。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告李克、陈小雨签订《个人借款合同》（编号：2018E0506017130383），约定原告向被告发放贷款50000元人民币，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为12个月自2018年5月31日至2019年5月30日，还款方式为按季度付息，一次还本。合同还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为担保上述借款合同下的原告债权，2018年5月31日，原告与被告吴小飞签订《最高额保证合同》（合同编号为：2018E0506017130383-1），约定被告吴小飞对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2018年6月12日如约发放贷款。截止至2019年5月30日，被告李克、陈小雨已将借款利息付清，之后经原告催要被告李克、陈小雨又向原告还款7102.99元。本院认为，原告中银富登银行与被告李克、陈小雨签订的《个人借款合同》，与被告吴小飞签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，被告只支付了合同到期日即2019年5月30日借款利息，之后经原告催要被告只向原告还款7102.99元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告李克、陈小雨依法应当偿还下欠借款本金50000元及2019年5月30日以后的利息及逾期付款罚息。其2019年5月30日之后偿还的7102.99元执行时予以扣除。被告吴小飞应依合同约定对被告李克、陈小雨的上述还款责任承担连带担保责任。被告李克、陈小雨、吴小飞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李克、陈小雨于本判决生效后十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金50000元及利息及罚息（利息、罚息以双方合同约定计算，自2019年5月30日起至还清款之日止）；2019年5月30日之后偿还的7102.99元执行时予以扣除。二、被告吴小飞对上述判决义务的履行承担连带责任；案件受理费436元（已减半收取），由被告李克、陈小雨、吴小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年十月二十九日书记员  邵艳娇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1411号原告：何某某，男，1969年4月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：张某，男，1989年9月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告何某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、2020年10月9日公开开庭审理，原告何某某、被告张某到庭参了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告信用卡本金及利息人民币142,391.79元：2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系在镇宁县从事帮人办理信用卡业务，2018年8月，原告想办理信用卡，经人介绍认识被告后，于2018年8月7日将身份证交给了被告，被告遂在中国工商银行镇宁县支行帮原告办理了幸福分期工银信用卡一张，金额人民币150,000元，还款期为60期，每月一期还款本金2,500元，利息337元。后被告对原告说，刚办信用卡，怕原告不会用逾期，损伤原告的信用，信用卡先放在被告这里，钱被告先取出来，在此期间需还的本金和利息由被告负责还，不用原告拿一分，如原告不相信，被告把居民户口簿拿给原告做抵押，见此情现原告就相信了被告的话，就将信用卡留给了被告，后原告多次找被告要回信用卡，被告均以怕原告逾期，会负责还本金和利息为由搪塞拒不交付信用卡给原告，直至2020年5月，原告收到银行还款信息，遂找到被告要回信用卡，并要求其将信用卡本金和利息还上，被告说，现在没钱了，除非原告拿出50,000元给被告还别人，被告才能给原告还款。还将原告的电话号码拉黑，恶意回避原告。被告的行为，给原告带来了极大的经济损失和精神压力。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告张某进行答辩：被告作为助贷款经理，办理的是工商银行分期分5年的贷款，是被告给原告办的，总的给原告办理了150,000元信用卡，原告自己拿去80,000还建行的装修贷款，剩下的7万元被告让原告途中不用还任何一分钱，被告承诺两年后给原告还清楚，被告现在给原告还12个月，每个月还2,850元。原告何某某提供如下证据：一、身份证，拟证实原告主体资格。二、信用卡流水信息查询，拟证实需要每个月还款的金额为5,666.14元，本金还有130,666.14未还。三、户口簿，拟证实被告身份信息。四、信用卡，拟证实被告给原告办的信用卡。五、交易明细，拟证实被告偿还的金额。被告张某未提交证据。上述证据，经本院组织庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，对本案的法律事实，本院认定如下：原告想办理信用卡，经人介绍与被告认识后，2018年7月27日，原告将其身份证交给被告，委托被告在中国工商银行镇宁县支行帮原告办理了幸福分期工银信用卡一张（卡号为：62×××68），金额人民币150000元，还款期为60期，每月一期还款本金2500元、利息337元，从2018年8月1日起至2023年8月1日。原、被告二人口头约定，幸福分期工银信用卡的150000元，由原、被告二人共同使用，被告负责偿还前30期的本金和利息，即从2018年8月1日起至2021年1月30日；原告负责偿还后30期的本金和利息，即从2021年2月1日起至2023年8月1日止。2020年5月，原告收到银行通知还款信息，原告于2020年3月15日找被告要回了信用卡。原告提供2018年8月1日至2020年5月26日工商银行镇宁县支行信用卡交易明细裁明，被告已还了10期，每期2837元，利息是337元，本金是2500元。本院认为，本案的争议焦点是不当得利还是民间借贷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告将其身份证交给被告，委托被告在中国工商银行镇宁县支行帮原告办理金额人民币150,000元的幸福分期工银信用卡，原、被告口头约定，幸福分期工银信用卡的150,000元，由原、被告二人共同使用，共同偿还。即原告将自已信用卡额度内的部分款项借给被告使用，由被告按其所得金额，分期偿还银行本息，被告取得原告信用卡上的款，经原告同意，不符合不当得利的法律规定，原、被告的行为符合民间借贷法律关系。因此，本案案由以不当得利纠纷立案不当，应变更为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在原被告双方约定的还款期限和还款金额内，原告代被告偿还的款项，原告可依法另行追偿。原告在庭审中陈述，由于被告未按期还款，造成原告的真信受影响，工资被冻结，原告未提供证据证实，本院不予采信。原告提供2018年8月1日至2020年5月26日工商银行镇宁县支行信用卡交易明细证实，已还了10期，原告认可均系被告偿还，不是原告代被告偿还欠的款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告何某某的在本案中的诉讼请求。案件受理费3,148元，减半收取1,574元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈庭文二〇二〇年十月九日法官助理黄香华书记员罗雪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2756号罪犯刘捷，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2018年8月1日作出（2018）豫0603刑初74号刑事判决，认定被告人刘捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得130000元。被告人刘捷不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫06刑终146号刑事判决，被告人刘捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得89000元。刑期自2017年10月10日起至2021年4月9日止。于2018年11月1日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯刘捷减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘捷自入狱服刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘捷自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘捷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘捷准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年10月10日起至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3294号 原告广西宜州农村合作银行，住所地为河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码为91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该银行法律合规部经理。 被告谭国华，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月27日 原告诉讼请求1、依法判决被告谭国华归还原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.97元及利息24251.06元（利息计算至2020年8月5日止，之后逾期利息按合同约定年利率4.35%上浮80%，执行年利率7.83%，加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；2、被告谭国华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日被告谭国华以建房为由向原告下属单位怀远支行借款50000元，并签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限为1年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明。之后双方签订借款借据并约定：借款期限为1年，自201年7月6日至2017年7月6日止；贷款执 行固定年利率7.83%；还款方式为利随本清、到期还本；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定执行的实际年利率加罚50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。现借款期满，被告未按合同约定归还贷款本息，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 谭国华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案查明事实与原告所述一致。另外，截至2020年8月5日止，被告尚欠原告贷款本金49999.97元及利息24251.06元。 本院意见被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告谭国华签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及借款借据是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谭国华向原告借款50000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本付息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告谭国华归还尚欠借款本金49999.97元及截止2020年8月5日的利息24251.06元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定给付。 判决主文 被告谭国华自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金49999.97元及至2020年8月5日的利息24251.06元，2020年8月6日之后利息按合同约定给付至还清之日止。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用 案件受理费1656元，减半收取828元，由被告谭国华承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦家鼎
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2489号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：梅群山，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邹纪芳，女，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：梅川山，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告梅群山、邹纪芳、梅川山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽、被告梅川山到庭参加诉讼；被告梅群山、邹纪芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅群山、邹纪芳偿还借款本金141万元，利息及逾期利息127703.56元，合计1537703.56元。2020年3月11日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告梅川山承担连带保证责任。3、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年3月9日，原告药都银行与被告梅群山、邹纪芳、梅川山签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年3月9日至2020年3月9日内可循环使用额度141万元。被告梅群山于2019年3月9日从药都银行借款141万元，约定年利率8.874%，借款到期日2020年3月9日，结算方式为利随本清。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2020年3月9日以后的利息应按年利率13.311%计付。借款时，被告梅群山用其位于南市区站前路的房产（亳房权证南市区字第××号）和邹纪芳位于谯城区陈湾的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保，并分别办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号，房地产他证亳字第××号），抵押期限均自2014年3月至2024年3月，抵押金额分别为95万元、55万元。被告邹纪芳既是共同借款人，又是共同抵押人。被告梅川山是借款担保人，承诺为梅群山、邹纪芳借款提供连带责任保证。诉讼期间，被告偿还借款本金885.12元。截止2020年6月30日，尚欠借款本金1409114.88元，利息及逾期利息186070.01元。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告梅川山对担保的事实无异议，请求尽快处置借款人的抵押物。 被告梅群山、邹纪芳未答辩。 被告梅群山、邹纪芳、梅川山均未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梅川山对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告梅群山、邹纪芳、梅川山签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告梅群山未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告邹纪芳系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告梅群山、邹纪芳偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告药都银行要求对被告梅群山、邹纪芳的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。根据担保法第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告梅梅川山应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。梅川山按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅群山、邹纪芳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金1409114.88元，利息及逾期利息186070.01元，合计1595184.89元；自2020年6月30日起，按年利率13.311%计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告梅群山位于南市区站前路的房产（亳房权证南市区字第××号，房地产他证亳字第××号）和邹纪芳位于谯城区陈湾的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告梅川山对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。梅川山按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19156元，由被告梅群山、邹纪芳、梅川山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  孙玲俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21908号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：魏强，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人魏强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5598号民事判决书，向本院申请执行，要求魏强清还欠款本金、利息等，暂计24557.58元。本院于2020年8月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有5499.08元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款5022,09元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 云
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1678-1号申请执行人：李国令，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：单付垒，男，1978年6月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0403民初2343号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人单付垒在金融机构的存款或其它收入款项55300.5元（本金54000元、案件受理费581.5元、执行费719元）。二、查封被执行人单付垒的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年十月二十一日书 记 员 曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1678-1号平顶山市住房公积金管理中心：关于李国令申请单付垒民间借贷纠纷执行一案，平顶山市卫东区人民法院作出的(2020)豫0403民初2343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单付垒未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、依法冻结、划拨被执行人单付垒所有的住房公积金（限额55300.5元）。二、冻结期限为三年。三、冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。附：（2020）豫0403执1678-1号执行裁定书一份。二〇二〇年十月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9218号 原告：高军，女，1993年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所。 被告：黄伟杰，男，1994年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高军与被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军的委托诉讼代理人方俊艺到庭参加诉讼。被告黄伟杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：1.黄伟杰立即偿还高军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月19日起按月利率2%计至全部清偿之日止）；2.黄伟杰支付高律师代理费6000元。事实和理由：2018年10月19日，黄伟杰因资金周转需要，向高军借款100000元，并出具借条一份，对借款事实予以明确。双方约定借款期限自2018年10月19日至2019年10月19日，借款月利率为2%，月息月清空，若产生争议由高军所在地人民法院管辖，且高军为实现债权而支出的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）均由黄伟杰承担。借条签订当日，高军依约将款项出借给黄伟杰，但黄伟杰未依约偿还借款并支付利息。高军催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 黄伟杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高军持有《借条》、客户交易详细信息、民事诉讼委托合同、律师费发票原件，黄伟杰未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，黄伟杰因资金周转需要向高军借款100000元，并出具一份《借条》，载明：借款金额100000元，借款期限自2018年10月19日至2019年10月19日止，借款利息为月利率2%，月息月清空；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的2%支付违约金；因借款产生纠纷的，由高军住所地人民法院管辖，为实现债权而支出的费用等均由黄伟杰承担。同日，高军通过其名下建设银行账户向黄伟杰指定银行账户转账支付100000元。 另查明，高军为实现本案债权支出律师费6000元。 诉讼过程中，高军陈述称，黄伟杰按照月利率2%向其支付自2018年10月19日起至2020年3月18日期间的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。高军主张的借款事实有《借条》、客户交易详细信息原件为凭，本院予以采信，并据此认定高军与黄伟杰之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，黄伟杰逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故高军主张黄伟杰立即偿还借款本金100000元，并按照月利率2%支付自2020年3月19日起至实际还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在《借条》中约定由黄伟杰承担，且高军亦提供民事诉讼委托合同、律师费予以佐证，故高军主张黄伟杰支付律师费6000元，于法有据，本院亦予以支持。黄伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年通过）第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还高军借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年3月19日起按照月利率2%计至实际还款之日止）； 二、黄伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还高军为实现本案债权支出的律师费6000元。 如果黄伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由黄伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇二〇年十月十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6250号原告：宋海滨。原告：卢红英。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈万栋。被告：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：周琼。委托诉讼代理人：张美美。原告宋海滨、卢红英诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈万栋，被告的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海滨、卢红英提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交付房屋违约金41528元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月13日原被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设德州唐人中心X号楼X单元27层2704号一套，价款为697133元。根据购房合同附件四第四条第1款约定：该房屋交付时间为2015年1月31日前，具体时间以被告发放《入伙通知书》载明的交房时间为准（不迟于前述交房时间），原告对此无异议。第2款：房屋交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》；第八款约定：被告自身原因造成未在约定的期限内将房屋交付原告，则（1）原告给予被告30日宽限期。宽限期内，合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。（2）如宽限期满后被告仍未将房屋交付原告，自本合同约定的交付期限宽限期满后第31日起，至被告实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定付款，但是被告没有按照约定的条件交付房屋。经原告查询得知,被告直到2017年9月13日才取得《建设工程竣工验收备案表》，该表不仅是房屋交付的约定条件，也是国家强制性规定的法定条件,被告的房屋交付违约且违法，直接影响到原告对房屋行使权利，给原告造成较大损失。唐人公司辩称，一、被答辩人主张逾期交房违约金没有事实依据和法律依据，双方以实际行为变更了房屋交付条件，答辩人的房屋交付行为没有违约。1、被答辩人在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下自愿选择收房，且与答辩人签订了《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》，应认定为双方以实际行为变更了原购房合同中约定的交房条件，将交房条件变更为以建设单位（即答辩人）组织竣工验收合格作为商品房交付使用的条件。2、涉案房屋交付前，已经竣工验收合格和消防验收合格，具备了商品房使用条件。3、涉案房屋交付时，双方对于延期交房违约金事宜已经达成合意，并签订《唐人公馆延期交房违约金支付确认单》。被答辩人再次要求支付违约金，其明显违背了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发商品房一套，合同价款为697133元，交付期限为2015年1月31日。该合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2015年1月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、双方按照补充协议的相关约定执行”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。2、双方按照补充协议的相关约定执行”。《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条：关于房屋交付的补充约定：“1、本合同第八条约定的该房屋交付时间为2015年1月31日之前。2、该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》。8、甲方（被告）自身原因造成未在合同约定的期限内将房屋交付乙方（原告），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定全额支付了房屋价款。另查明，被告于2017年9月13日取得涉案房屋的《建设工程竣工验收备案表》。再查，原告认可已收到唐人公司支付的2015年5月14日前逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原、被告在《德州市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条约定“该房屋交付时间为2015年1月31日前。原、被告双方在合同中约定被告向原告交房条件为唐人公司应取得《建设工程竣工验收备案表》，而唐人公司向原告交付涉案房屋时并未取得《建设工程竣工验收备案表》，唐人公司未严格按照合同的约定全面履行合同义务构成违约，应按约定支付原告违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，并参照原、被告双方签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》中关于逾期交房违约金的计算标准计算违约金。按照《德州市商品房买卖合同》、《补充协议》约定的交付时间和宽展期，2015年5月14日前的逾期交房问题，因原、被告已协商处理，本院不予干涉。唐人公司于2017年9月13日已经取得《建设工程竣工验收备案表》，对原告诉请被告支付2015年5月15日至2017年9月12日的逾期交房违约金，本院予以支持。同时，鉴于原告已接收房屋并实际入住至今，可以适当减轻唐人公司的违约责任。唐人公司应支付原告逾期交房违约金：837天（2015年5月15日至2017年9月12日）×房款697133元×万分之一/日×70%＝40845元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告宋海滨、卢红英逾期交房违约金40845元，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告负担9元，由被告负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 吴金宇
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行初32号 原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会，住所地隆昌市石燕桥镇。 负责人罗吉全,主任。 委托代理人曾利，系四川成隆律师事务所律师。 被告隆昌市自然资源和规划局，住隆昌市古湖街道。 法定代表人贺俊，局长。 第三人郑云方，男，1956年10月28日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇。 本院在审理原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会与被告隆昌市自然资源和规划局、第三人郑云方行政复议一案中，原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会于2020年10月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告隆昌市石燕桥镇同济村村民委员会负担。 审 判 长  陈金姚 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  曾小明 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郑国菊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1863号申请执行人：山东菏泽福林木业有限公司，住所地曹县庄寨镇邹庄村，统一社会信用代码913717217275715094。法定代表人：靳虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律服务工作者。被执行人：许领义，男，汉族，1964年12月20出生，住山东省淄博市淄川区。申请执行人山东菏泽福林木业有限公司与被执行人许领义买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2019）鲁17民终4069号民事判决书已发生法律效力，该判决维持了本院于2019年5月17日作出的（2019）鲁1721民初1156号民事判决。因许领义未履行生效法律文书确定的义务，山东菏泽福林木业有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人许领义发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人山东菏泽福林木业有限公司货款347000元及逾期付款损失，案件受理费3252元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人许领义拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对许领义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已扣划被执行人银行存款13600元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1721执1863号限制消费令，对被执行人许领义限制高消费；于同日作出（2020）鲁1721执1863号失信决定书，将被执行人许领义纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年7月21日向申请执行人山东菏泽福林木业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1863号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年十月二十四日书记员  朱庄科
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7997号上诉人（原审原告）：东莞市毅创鸿电子有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇黄村工业区**********，统一社会信用代码为91441900MA52T80G9G。法定代表人：艾某1。被上诉人（原审被告）：陈绍利，男，1983年3月2日出生，壮族，居民身份证住址为广西横县************，公民身份号码为452************01X。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市毅创鸿电子有限公司（以下简称“毅创鸿公司”）因与被上诉人陈绍利劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、驳回毅创鸿公司的诉讼请求；二、毅创鸿公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈绍利支付2019年2月17日至10月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40000元；三、毅创鸿公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈绍利支付经济补偿金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元（毅创鸿公司已预交），由毅创鸿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4993号民事判决。毅创鸿公司不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判毅创鸿公司无需向陈绍利支付二倍工资差额40000元、经济补偿金5000元；2.本案一、二审诉讼费由陈绍利承担。事实与理由：本案庭审及焦点主要针对陈绍利与毅创鸿公司是否存在劳动关系而进行。毅创鸿公司是自然人独资的一人有限责任公司，陈绍利提起劳动仲裁时，毅创鸿公司的股东及法定代表人是曹龙生，而曹龙生是在2019年10月30日才从原股东刘永辉处通过股权转让获得公司股权，2019年10月30日前毅创鸿公司的唯一股东及法定代表人是刘永辉。陈绍利等三人诉称的情况发生在刘永辉担任股东及法定代表人期间，毅创鸿公司的现任股东及法定代表人并不了解他们之间的事情经过，也不确定他们有何关系，在此之前更从未认识陈绍利。在毅创鸿公司的现任股东及法定代表人受让了股权后，短短几日就有数宗针对毅创鸿公司的款项索偿，这不符合常理。原审法院仅凭没有注明原由的转账记录以及陈绍利与刘永辉没有涉及能够确认存在劳动关系的微信聊天记录就认定陈绍利与毅创鸿公司存在劳动关系，其认定事实证据不足；且原审法院未经细致审查，忽略了案件违背常理之处，其认定基础事实错误。被上诉人陈绍利未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人毅创鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。毅创鸿公司内部股权转让，故并不影响毅创鸿公司与陈绍利劳动关系的成立和延续，也不影响毅创鸿公司承担相应的用工责任。与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，毅创鸿公司未依法与陈绍利签订书面劳动合同，应向陈绍利支付未签订劳动合同的二倍工资差额。毅创鸿公司作为用人单位，未能提交陈绍利的入职资料、工资台账、离职资料，原审法院采信陈绍利主张的入职时间、月工资数额、离职时间并无不当，原审法院认定毅创鸿公司应向和陈绍利支付的未签订劳动合同的二倍工资差额数额正确，本院予以维持。对于陈绍利的离职原因，由于双方均未提交证据证明各自主张的离职原因，原审法院推定系毅创鸿公司提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，原审认定毅创鸿公司应向陈绍利支付的经济补偿金数额正确，本院予以维持。综上所述，毅创鸿公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（已预交），由东莞市毅创鸿电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十月二十六日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22501号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：李建超，天津华杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培培，天津华杰律师事务所律师。被告：张建华，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告联众融资租赁（上海）有限公司与张建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告联众融资租赁（上海）有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1490元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年十月三十日法官助理吴家兴书记员安娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5714号 原告：赵秀宾，男，1983年2月25日出生，住所吉林省延吉市。 被告：魏吉田，男，1973年5月23日出生，住所吉林省延吉市。 原告赵秀宾诉被告魏吉田买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵秀宾到庭参加诉讼，被告魏吉田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀宾向本院提出诉讼请求：1.魏吉田给付砖款58800元及利息（以58800元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；后续利息从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率）；2.诉讼费由魏吉田负担。事实与理由：2018年7月1日，双方签订《合同书》，约定赵秀宾向魏吉田供应红砖20万块，具体数量以魏吉田指定的收货人魏吉田、方宇辉签字为准，红砖单价每块0.35元，付款截止日为2018年9月30日。合同签订后，赵秀宾从2018年7月7日起至2018年7月29日止共计向魏吉田供应红砖168000块，总价款58800元。给付货款期限届满后，魏吉田没有履行合同义务，故诉至法院。 魏吉田未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年7月1日双方签订合同书，内容为：1.乙（魏吉田）方施工要求需用红砖约20万块，具体数量以乙方指定收货人签字为准；2.红砖出厂价格0.35元，不含运输；3.乙方收货人：魏吉田、方宇辉；4.乙方承诺2018年9月30日付清货款，如乙方到期未能结清货款，甲（赵秀宾）方通过法律程序解决。签订合同之后，赵秀宾按照合同约定把168000块红砖运送至魏吉田指定的地方，并由魏吉田、方宇辉在出库单上签字确认收货，总货款为58800元。魏吉田至今未向赵秀宾支付货款。 认定上述事实的主要证据有：合同书、出库单及原告的陈述。 本院认为，双方之间买卖合同符合有关法律规定合法有效，原告已经按照合同约定向被告交付了红砖168000块，被告应该按照合同约定向原告支付货款。被告收到本院送达的起诉状和传票之后与本院工作人员通话时承认原告所诉属实，并表示不出庭，本院认为，应该支持原告要求被告支付货款的诉讼请求。关于原告要求支付的利息，因双方之间签订的合同书中未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏吉田于本判决书发生法律效力之日立即向 原告赵秀宾支付货款58800元； 驳回原告赵秀宾的其他诉讼请求。 如果被告魏吉田未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元（原告已预交），减半收取672.5元，由被告魏吉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十月十六日 书记员  吕春兰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执893号申请执行人：高忠善，男，1936年11月27日出生，汉族，农民，住秭归县。委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村**。统一社会信用代码：914205006797668292。法定代表人鲁永钿，系该公司总经理。申请执行人高忠善与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1408号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付土地租赁费4212元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、限湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内向高忠善支付土地租赁费4212元及利息；二、本案案件受理费25元、执行费50元,共计75元，由湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担；三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年十月十九日书记员  乔 松
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖352号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：沈现萍，女，1979年6月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告沈现萍物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月10日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费2575.52元，并支付违约金826.83元，两项合计3402.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十一日法官助理李小莉书记员易春枝
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执646号申请执行人：王耀辉，男，1966年1月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：顾卫平，男，1964年11月9日出生，住赤壁市。本院在执行申请执行人王耀辉与被执行人顾卫平劳务合同纠纷的（2020）鄂1281民初690号民事调解书一案中，依法向被执行人顾卫平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人顾卫平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王耀辉人民币13400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费67.5元、申请执行费101元。但被执行人顾卫平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人王耀辉与被执行人顾卫平于2020年10月30日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定被执行人顾卫平于2020年10月30日支付3400元，下剩款项于2021年1月底全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人王耀辉与被执行人顾卫平达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执646号案件的执行。若被执行人顾卫平不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇二〇年十月三十日书记员  彭祥
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民督5号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人：张某，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人：陈某，女，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：粟某，男，住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被申请人粟某申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日发出(2020)内0928民督5号支付令，限令被申请人粟某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为,被申请人粟某按申请人提供的具体地址及联系方式未能将支付令送达至被申请人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)内0928民督5号支付令自行失效。 申请费220元，由申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行负担。 审判员  李敬 二〇二〇年十月九日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10363号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥街道学府新城15-1-101，统一社会信用代码91330621562362134U。 负责人：张如举，总经理。 委托诉讼代理人：杨海防、蹇玥。 被告：徐辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：沈洁，女，1984年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司诉被告徐辉、沈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员  寿宝泉 二〇二〇年十月二十四日 书记员  陈佳蓉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3707号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：詹怀祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初702号刑事判决书于2020年8月24日移送执行詹怀祥罚金一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人詹怀祥的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人詹怀祥有可供执行的财产。本院依法对被执行人詹怀祥采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢946号之一申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生，该公司董事长。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区青阳南路**一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华。被执行人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8037号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将相合（昆山）机械贸易有限公司、董海英纳入限制高消费名单。3、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年7月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人董海英名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年7月10日、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年3月17日，本院(2019)苏0583执9630号案件曾委托安徽省淮南市田家庵区人民法院查询被执行人董海英户籍地财产线索，经查被执行人名下无可供执行财产。9、2020年10月15日，本院到相合（昆山）机械贸易有限公司查找被执行人财产线索，经查被执行人不在经营，无可供执行财产。10、2020年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的46668元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8037号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  朱劲松
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执927号 申请执行人：涿州市万事和家房地产经纪有限公司，住所地：涿州市清凉寺办事处阳光社区**。统一社会信用代码：911306813084848571。 法定代表人：张兵，公司总经理。 被执行人：涿州市久康房地产开发有限公司，住，住所地：涿州市开发区沿鲁村一社会信用代码：91130681MA07WW3T17。 法定代表人：曹宝忠，公司董事长。 关于涿州市万事和家房地产经纪有限公司申请执行涿州市久康房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，涿州市人民法院（2020）冀0681民初306号民事判决书已经发生法律效力。被执行人涿州市久康房地产开发有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公司公告送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人公司法人代表曹宝忠下落不明，该公司经济困难且债务众多，在法院诉讼执行案件多，暂无力履行；本院经在最高院查控网上查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人涿州市久康房地产开发有限公司名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十月三十日 书记员  牛亚丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4212号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：徐冬明，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐冬明信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4682民事判决书，被告徐冬明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59426.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。支付案件案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告徐冬明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝账户，轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十月二十五日书记员  陈 玲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2898号原告：安某，女，1941年11月9日生，汉族，住河南省确山县。原告：陈某1，男，1935年3月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈某2，男，1969年6月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李忠红，女，1965年10月5日生，回族，住河南省确山县。代理权限：特别授权。系陈某2妻子。被告：陈某3，男，1965年1月17日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈某4，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈某5，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈某6，男，1974年12月28日生，汉族，住河南省确山县。被告：陈某7，女，1976年2月11日生，汉族，住河南省确山县。原告陈某1、安某诉被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某5、陈某6、陈某7赡养纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1、安某、被告陈某4、陈某2委托诉讼代理人李忠红、陈某6、陈某7到庭参加诉讼，被告陈某3、陈某5经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、安某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行赡养义务，每人每月支付二原告赡养费2000元，以后医疗费以实际发生为准；2、本案的诉讼费用由被告陈某2承担。事实与理由：二原告系被告父母，年龄已80岁左右，生活基本不能自理，××。二原告共生育六个子女：被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某5、陈某6、陈某7。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7都能履行赡养义务，只有陈某2对二原告不履行赡养义务。二原告多次与被告陈某2协商，要求其履行赡养义务、支付赡养费，实际生活中被告陈某2对二原告不理不睬，使二原告无法正常生活。特诉求法院，请求法院维护原告的合法权益。被告陈某4辩称：同意赡养老人。被告陈某2辩称：我们一直在赡养着老人，并给赡养费。被告陈某6辩称：同意赡养老人。被告陈某3向我说明过愿意赡养老人。被告陈某7辩称：同意赡养老人。被告陈某5全身瘫痪不能自理，在瓦岗扶贫托老院。被告陈某3未到庭未提交书面答辩意见。被告陈某5未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：原告陈某1于1935年3月5日出生，现已年满85周岁；原告安某于1941年11月9日出生，现已年满78周岁。原告有六个子女，被告陈某3系长子、陈某4系二子、陈某2系三子、陈某5系四子、陈某6系五子、陈某7系长女。陈某5全身瘫痪，生活无法自理。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告陈某1、安某年事已高，被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某6、陈某7应当尽到子女必尽的赡养义务，应当关心和照料原告；因被告陈某5全身瘫痪，生活尚无法自理，更无能力赡养二原告，应免除被告陈某5的赡养义务。原告要求五被告每人每月支付二原告赡养费2000元，本院认为，请求支付赡养费符合法律规定，但请求的赡养费过高，本院予以部分支持，根据当地的消费水平，本院酌定五被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某6、陈某7每人每月支付二原告赡养费200元为宜。因二原告独自生活困难，五被告应按照年龄大小轮流照顾二原告，每人每次一个月。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，原告已经步入老年，被告及其他子女在原告生病住院期间应当予以照顾，医疗费用应当平均分担。因此，本院认为，根据实际情况，如二原告未住院医药费较少，可以抽取部分赡养费支付医药费；若二原告住院期间花费医疗费较多，应由五被告另行分摊，每人按实际支付医疗费用承担五分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、五被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某6、陈某7于2020年11月1日起每人每月向原告陈某1、安某支付赡养费200元，于每月10日前支付当月赡养费；五被告按照年龄大小轮流照顾二原告，每人每次一个月；二、原告陈某1、安某生病期间，根据实际情况，如二原告未住院花费医药费较少，可以抽取当月部分赡养费支付医药费；若二原告住院期间花费医疗费较多，凭票据上的医疗费用金额，由被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某6、陈某7各分担五分之一的费用；并在二原告住院期间，由按照顺序当月应照顾二原告的子女，在医院陪护二原告；三、驳回原告陈某1、安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某3、陈某4、陈某2、陈某6、陈某7各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年十月二十日书记员  李金洋