贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1403号上诉人（原审被告）：刘衍春，男，1972年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：王朝辉，男，1972年11月1日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张园毅，执业证号：32406182100239。原审被告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，系该公司总经理。上诉人刘衍春因与被上诉人王朝辉及原审被告丰城市通达汽车贸易有限公司提供劳者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘衍春上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8503号民事判决，依法对误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准及责任比例进行改判；二、本案诉讼费用按责任比例分担。事实和理由：一、被上诉人是一名驾驶员，其从事的工作是开车收取劳动报酬，一审按照交通运输业的标准计算误工费错误，应按照2018年农林牧渔的52067元标准计算。二、《六盘水市中级人民法院2019年12月3日关于在全市范围内开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》自2019年12月1日起施行，本案立案时间为2019年10月29日，不适用该通知。一审查明被上诉人系农村居民，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费错误。三、被上诉人系完全民事行为能力人，具有多年的驾驶经验，其应该知道如何加固车辆篷布，被上诉人站在车辆油箱上加固篷布，而车辆油箱是严禁踩踏的，被上诉人的重大过失是导致其受伤的重要原因，一审判决被上诉人承担20%的责任不当，其应当承担40%的责任。被上诉人王朝辉辩称，王朝辉持有道路运输从业资格证，且其系一名驾驶员，故一审按照交通运输业标准计算误工费正确。被上诉人王朝辉居住地属于城镇，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。另外，一审责任比例划分适当。原审被告丰城市通达汽车贸易有限公司未提交书面意见。王朝辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失共计152658.20元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告于2019年11月22日变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计人民币155262.49元,其中医疗费8280.29元、伤残赔偿金63184元。一审法院认定事实：被告刘衍春于2016年10月25日与被告通达公司签订汽车融资租赁合同，涉案车辆实际使用人人为刘衍春。原告为被告刘衍春提供劳务，2018年8月25日原告与被告刘衍春驾驶赣Ｃ×××**号货运车辆运输石膏板到昆明，26日上午在昆明下货后，又到昆明的大板桥装载木板回金沙。车辆在装好木板后为了预防被雨水淋湿木板，原告爬上赣Ｃ×××**号车辆上去盖好木板篷布，在作业过程中不慎从赣Ｃ×××**号车辆上摔下来受伤，原告于2018年8月27日到金沙县中医院检查，被诊断为右脚跟骨粉碎性骨折，原告在金沙县中医院住院治疗8天，支付医疗费2248.79元。经鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告支付鉴定费1300元。被告刘衍春支付原告医疗费及生活费21000元。原告的未成年女儿王梓彦生于2013年9月8日。原告属于城镇居民。另查明，2018年贵州省交通运输业年平均工资86100元，贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元，贵州省居民服务业年平均工资43654元，贵州省城镇常住居民人均年消费支出20788元。在本市内住院治疗的，住院伙食补助费、营养费按70元／天计算。一审法院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？被告刘衍春如何承担责任？关于原告的经济损失如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”的规定，1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提交的金沙县中医院出具医药发票能够证实原告支付医药费2248.79元，予以确认。对原告主张的医药费过高的部分，不予确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工期为180日，原告从事交通运输，误工费应为86100元÷365天×180天＝42460.27元。对原告主张的误工费超过上述金额的部分，不予确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，经鉴定，原告的护理期为90日，参照2018年居民服务业年平均工资43654元标准，护理费为43654元÷365天×90天＝10764元，原告主张的护理费7852.50元未超过上述金额，予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提交的交通费发票不能证明其因就医或转院产生的交通费金额，但结合原告就医的时间及地点，酌情确认原告的交通费100元，对原告主张的车旅费过高的部分，不予确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗8天，住院伙食补助费应为8天×70元＝560元，对原告主张的住院伙食补助费过高的部分，不予确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养期为90日，营养费为90天×70元＝6300元，原告主张的营养费3150元未超过上述金额，予以确认。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告居住地属于城镇，经鉴定，原告的伤达十（拾）级伤残，对原告主张的残疾赔偿金31592元×20年×10%=63184元，予以确认。8、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。、、、”的规定，原告的被扶养人王梓彦的生活费为20788元×13年÷2×10%=13512.20元，原告主张的王梓彦的生活费13226.20元未超过上述金额，予以确认。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，对原告主张的精神抚慰金2000元，予以确认，对原告主张的鉴定费1300元，予以确认。上述原告的各项经济损失为医疗费2248.79元、误工费42460.27元、护理费7852.50元、交通费100元、住院伙食补助费560元、营养费3150元、残疾赔偿金63184元、被扶养人生活费13226.20元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，合计人民币136081.76元。关于被告刘衍春如何承担责任。原告与被告通达公司未形成劳务关系，被告通达公司不应当承担赔偿责任。通过庭审查明，原告为被告刘衍春提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告在用篷布遮盖木板的过程中未尽到注意义务导致其从车上摔下受伤，原告自身存在过错，可以适当减轻被告刘衍春的赔偿责任，结合本案，原告承担20%过错责任，原告主张的精神抚慰金不应计入总赔偿费用中按责任分担，原告承担的损失为（136081.76元-2000元）×20%=26816.35元，被告刘衍春承担原告的经济损失为（136081.76元-2000元）×80%+2000元=109265.41元，扣减被告刘衍春已经支付原告21000元，被告刘衍春继续赔偿原告经济损失88265.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、被告刘衍春于判决生效后十五日内赔偿原告王朝辉经济损失人民币88265.41元。二、驳回原告王朝辉的其他诉讼请求。案件受理费3405元，由原告负担1398元，被告刘衍春负担2007元。二审中，被上诉人王朝辉提交了道路运输从业资格证一份，拟证明王朝辉长期从事经营性道路运输驾驶工作及道路运输业的事实。刘衍春的质证意见：对该证据没有异议。原审被告丰城市通达汽车贸易有限公司未到庭发表质证意见。本院对被上诉人提交证据的分析与认定：该证据符合证据三性，本院予以认定。二审中，上诉人刘衍春及原审被告丰城市通达汽车贸易有限公司均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：一、本案误工费、残疾赔偿金和被扶养人生活费应以何种标准计算；二、一审责任比例划分是否正确。本院认为，关于争议焦点一，上诉人认为一审以交通运输业的标准计算误工费、以城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费错误，应以2018年农林牧渔业的收入52067元标准计算误工费，以农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。经查，被上诉人受伤前的工作系货车司机，故一审参照交通运输业的收入标准计算误工费并无不当。被上诉人及其被扶养人均居住在贵州省毕节市金沙县，该地属于城镇，故一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。关于争议焦点二，上诉人与被上诉人成立雇佣关系，被上诉人系在爬上车辆去盖木板篷布过程中不慎从车辆上摔下受伤，被上诉人作为货车司机，应知晓爬到车上盖篷布过程中存在从车上摔下的危险，但其未尽到应有的安全注意义务导致自身受伤，其存在一定过错，一审根据被上诉人的过错程度判决其承担20%的责任并无不当。综上所述，上诉人刘衍春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6810元，由上诉人刘衍春负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  唐丽红审判员  徐 芳二〇二〇年十月十四日法官助理李健书记员罗云云