wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33157号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威，职务经理。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：柏珊，女，1991年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广州市徽凰电子有限公司（以下简称徽凰公司）与被告柏珊著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徽凰公司的委托诉讼代理人王晓妍在线参加了诉讼，被告柏珊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽凰公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止在“Air1/Air2/新ipad保护套”产品上侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品中“茶杯犬”卡通形象著作权的行为，并停止销售侵权产品；二、判令被告赔偿给原告造成的经济损失及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元；三、判令被告消除影响，在其淘宝店铺作出侵权产品下架声明，并注明侵权产品之卡通形象的著作权为原告所有；四、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:动物卡通形象系列中的《茶杯犬》2.作品类型:美术作品3.独创性体现:以小狗为原型，在此基础上赋予动物拟人化的形态和神情4.作品著作权人:徽凰公司5.主张权利：复制权、发行权、信息网络传播权6.首次发表时间:2017年6月6日7.有无著作权登记证书:有8.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:淘宝卖家珊珊宝贝铺2.取证时间:2018年6月25日4.侵权载体:商品“粉红刺绣新ipadair2保护套mini4/3迷你pro9.7休眠10.5皮套2017”5.侵权用途:直接盈利6.取证方式:（2018）粤广白云第14303号公证取证7.比对结果:实质性相似8.销量：累计评论1，近期交易成功09.价格：35.09元四、赔偿主张经济损失9300元、700元维权费用，没有提交律师费、公证费发票。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。涉案作品系以卡通化的小狗为原型，放置于茶杯，赋予其拟人化的形态和神情，具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。徽凰公司提交了涉案作品的著作权登记证书及作品底稿属性截图能够证明徽凰公司为涉案作品的著作权人，在被告未提交相反证据证明的情况下，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于柏珊的行为是否构成侵权。其未经授权许可，使用徽凰公司享有权利的美术作品通过信息网络交互式传播，侵犯了徽凰公司的信息网络传播权，同时通过网店销售印有原告美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，故应当承担侵权责任。原告未举证证明被告存在生产复制行为，故对侵犯复制权的主张本院不予支持。关于柏珊应承担的侵权责任。原告要求被告立即停止侵害，下架并停止销售涉案权利作品，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。而对于原告主张被告在其淘宝店铺作出侵权产品下架声明，并注明侵权产品之卡通形象的著作权为原告所有，因该项诉讼请求无法律依据，下架商品已足以弥补原告损失，故本院不予支持。因徽凰公司未能举证证明其实际损失亦不能证明柏珊的侵权违法所得，本院结合以下因素确定柏珊需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型及独创性。涉案美术作品系以小狗为原型，具有一定独创性。（二）涉案作品的发表和传播成本。原告徽凰公司将涉案作品发表于网络，涉案作品的发表和传播成本较低。（三）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请的合理开支主要是律师费、取证费，虽然本案中原告并未提供任何单据证明实际支出，然确有律师出席庭审及取证也是一个重要的考虑因素，本院酌情予以支持。（四）被告的侵权情节。侵权产品销量及售价均较低，初步判断被告的侵权获益相对较低。（五）其他。原告在本案就不同作品对被告的类似侵权行为提起多案诉讼。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定柏珊应向徽凰公司承担的赔偿金额为1000元（含合理费用）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告柏珊应在本判决生效之日起立即删除下架并停止销售侵权产品；二、被告柏珊应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市徽凰电子有限公司1000元；三、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏珊负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十月十九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15868号 原告：李言晖，男，住西安市雁塔区。 被告：周圆圆，女，住西安市雁塔区。 本院受理原告李言晖与被告周圆圆返还原物纠纷一案，本院于2020年8页7日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李言晖撤回起诉。 本案案件受理费3600元，减半后1800元，由原告李言晖自行承担。 审判员  刘静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9224号申请人：无锡太湖教育投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区复兴路**，（统一社会信用代码：91320200786304689A）。法定代表人：林伯宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。被申请人：武汉锦康餐饮管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙村海通讯有限公司内），（统一社会信用代码：91420115778152208Y）。法定代表人：夏兴华，该公司总经理。申请人无锡太湖教育投资发展有限公司与被申请人武汉锦康餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人无锡太湖教育投资发展有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉锦康餐饮管理有限公司价值20万元的财产采取保全措施。同时，大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具保函，上面载明：若因无锡太湖教育投资发展有限公司保全错误，保险公司同意在保险金额内无条件进行赔偿。保险标的查封、冻结被申请人的银行账号、房产、车辆或其他等值20万元的财产。本院经审查认为，申请人无锡太湖教育投资发展有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉锦康餐饮管理有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；案件申请费1520元，由无锡太湖教育投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李琪霖二〇二〇年十月二十二日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初552号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人许子平，男，1998年6月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月31日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人许子平犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人许子平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年8月27日凌晨4时许，被告人许子平酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳浦县绥安镇沿山旧线往漳浦县石榴镇石榴村方向行驶，至石榴镇黑潭埔路段时，闽Ｅ×××××号车驶出路外撞到田地石头上，发生交通事故，被赶到现场的公安局民警查获。经鉴定，被告人许子平血样乙醇含量为151.8毫克／100毫升，属醉酒。 在审查起诉阶段，被告人许子平自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人许子平判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人许子平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许子平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许子平具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人许子平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人许子平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106刑初736号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 附带民事诉讼原告人毛某，男，1949年12月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 被告人蒋某，男，1942年3月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，中专肄业，住江苏省南京市。2018年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。被害人毛某向本院提起附带民事诉讼要求蒋某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，南京市鼓楼区人民检察院以证据不足或证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，南京市鼓楼区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定。对附带民事诉讼原告人毛某已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议，本院告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。       据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许公诉机关南京市鼓楼区人民检察院撤回对被告人蒋某的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人毛某对被告人蒋某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱锡平 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  陈春兰 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  马璐璐
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2805号原告：谭远凯，男，1975年11月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。被告：吴明俊，男，1976年7月22日出生，住重庆市巫溪县城。原告谭远凯与被告吴明俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭远凯及其委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，被告吴明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭远凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金105000.00元及利息（从2020年8月21日起至实际还款之日止，以105000.00元为基数按月利率1.5%计算）；2.判决被告归还自2019年5月21日至2020年8月21日的利息22500.00元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款本金105000.00元，并以100000.00元为基数自2019年5月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息。事实及理由：2019年5月21日，被告因经营需要向原告借款共计100000元并出具借条，约定按季度支付利息，月利率为1.5%。次日，原告通过银行转账方式将100000.00元转入被告×的账户上。2019年8月10日，被告再次向原告借款15000.00元，原告通过微信转账给被告，后被告于同年9月4日归还10000.00元，后未再归还利息也未归还本金。原告多次找被告协商还款事宜未果，特起诉来院。被告吴明俊未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告向原告借款100000.00元并出具借条，约定月利率为1.5%，按季度支付利息。次日，原告通过银行转账方式向被告转款100000.00元。2019年8月10日，被告再次向原告借款15000.00元。2019年9月4日，被告向原告归还借款本金10000.00元，后未再付息还本。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告提交的借条原件、转账凭条以及原告的当庭陈述足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。虽然双方未约定还款时间，但原告有权催告被告在合理期限内返还，但被告至今仅向原告偿还借款本金10000.00元，下欠借款本金105000.00元未归还，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金105000.00元诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。本案于2020年8月20日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二十六条的规定，对原告要求被告按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整为按年利率15.4%的标准计算利息，对超出部分不予支持。被告吴明俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴明俊于本判决生效后十日内偿还原告谭远凯借款本金105000.00元，并以100000.00元为基数自2019年5月22日起至付清之日止按年利率15.4%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告吴明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十二日法官助理  何虹君书 记 员  杨 眉
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3893号原告：张延台，男，1972年4月10日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人:成兆松,邹平环宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:韩芳蕾,邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：李栋，男，1992年4月11日出生，汉族，住邹平市。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路**。统一社会信用代码91371626678132605K。负责人：位建顺，总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。原告张延台与中国大地财产保险股份有限公司商河支公司及被告李栋、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年10月15日，原告张延台申请撤回了对中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延台的委托诉讼代理人韩芳蕾、被告李栋、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延台向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费等费用共计100000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中张延台明确诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日19时56分左右，张延台驾驶二轮摩托车与李栋驾驶的鲁Ｍ×××**小型客车发生事故，致张延台受伤，二轮摩托车损坏。李栋驾驶的鲁Ｍ×××**小型客车分别在中国大地财产保险股份有限公司商河支公司、永安保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。根据法律规定，两保险公司应承担赔偿责任。为维护张延台合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。李栋辩称，对原告的诉讼请求无异议。永安保险公司辩称，对事故事实及事故责任划分无异议。鲁Ｍ×××**号肇事车在答辩人处投保商业三者险，限额为1000000元并且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。因原告及被告李栋均负事故的同等责任，因此原告主张的损失中应由商业险赔偿部分，答辩人根据保险合同约定及保险条款规定承担50%的赔偿责任。因本次交通事故产生的医疗费用，按照本案投保人与答辩人签订的保险合同的约定，答辩人仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担，并要求扣除15%的非医保用药费用，同时保留申请非医保用药鉴定的权利。对于张延台主张的住院伙食补助费，应按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天20元标准计算。张延台因交通事故产生的的诉讼费用属于间接损失，不属于保险责任范围，因此答辩人不承担本案的诉讼费、保全费以及其他间接损失。张延台围绕诉讼请求向本院提交：证据1.邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证据2.邹平市人民医院证明单一份、住院病历复印件一份；证据3.邹平市人民医院证明单一份、邹平市人民医院在院病人费用汇总清单一份；证据4.李栋机动车驾驶证复印件一份、鲁Ｍ×××**轿车行驶证复印件一份、永安保险公司为鲁Ｍ×××**轿车承保的保单复印件一份、交强险保险单复印件一份。李栋向本院提交：证据1.门诊收费单据七张、费用清单一份、住院交款收据一张。经质证，李栋及永安保险公司对张延台提交的上述证据无异议。张延台对李栋提交的证据1真实性无异议，但主张该费用不包括在诉讼请求中。永安保险公司对张延台提交的证据1无异议。本院认为，张延台提交的四组证据及李栋提交的证据经质证各方当事人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日19时56分左右，李栋驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车与张延台驾驶二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，张延台受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，李栋负事故的同等责任，张延台负事故的同等责任。张延台受伤后在邹平市人民医院住院治疗62天，经诊断其伤情为多发性脑挫伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、股骨颈骨骨折、髋臼骨折等，共计支出医疗费179930.4元，其中包括李栋为其垫付的7462.52元。另查明，李栋驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车登记车主为李勇，李栋具有合法驾驶资格。李勇为该车在永安保险公司投保第三者责任险（保险赔偿限额1000000元）、不计免赔险，在中国大地财产保险股份有限公司商河支公司投保交强险，事故发生于保险期间。张延台认可事故发生后中国大地财产保险股份有限公司商河支公司已在交强险限额范围内赔偿其医疗费10000元。后因赔偿问题形成纠纷，致张延台诉至本院。本院认为，李栋驾驶鲁Ｍ×××**轿车与张延台驾驶的二轮摩托车发生事故，致张延台受伤，侵害张延台合法权益，李栋理应对张延台损失承担赔偿责任。因李栋所驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司商河支公司投保了交强险，在永安保险公司投保了第三者责任险，且事故发生于保险期间，故张延台损失应先由交强险承保单位即中国大地财产保险股份有限公司商河支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由承保商业第三者责任险永安保险公司按事故责任比例承担50%的赔偿责任。对于超出上述两保险公司赔偿限额范围的损失由侵权人李栋承担50%的赔偿责任。张延台本次诉讼损失为医疗费179930.40元、住院伙食补助费3100元（50元×62天），共计183030.40元，扣除中国大地财产保险股份有限公司商河支公司在交强险赔偿限额范围内已赔偿的10000元，剩余损失由永安保险公司在第三者险限额范围内按50%的赔偿责任，计款86515.20元，扣除李栋已赔偿的7462.52元，永安保险公司还应赔偿张延台医疗费、住院伙食补助费合计79052.68元。李栋在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，张延台部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，永安保险公司应赔偿张延台医疗费、住院伙食补助费共计79052.68元。张延台其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张延台医疗费、住院伙食补助费，共计79052.68元；二、驳回原告张延台其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张延台负担455元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王桂香二〇二〇年十月十九日书记员  刘亚琦
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4774号原告：公主岭国家农业科技园区正丰种业经销处。经营者：姚萍，女,汉族,1976年5月9日生,公主岭市人,现住公主岭市。被告:刘武,男,汉族,1976年2月5日生,公主岭市人,原住公主岭市,现下落不明。公主岭国家农业科技园区正丰种业经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种子款6.3万元及利息17325元（自2015年4月11日至2019年11月11日，按年利6%计算)。以后的利息自2019年11月12日起至欠款付清时止，按年利6%计算利息。2.要求被告给付种子款27500元及利息4262.50元(自2017年4月2日至2019年1月1日，按年利6%计算)。以后的利息自2019年11月2日起至欠款付清时止，按年利6%计算利息。以上本息合计:112087.50元。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日、2015年4月11日，被告先后在原告处购买玉米种子,合计6.3万元,被告给原告出欠条两张。约定:在2015年12月31日之前一次性还清。到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告表示过几天就给。2017年4月2日，找到原告说没钱种不上地，要求在原告处赊农资产品,并表示于2017年4月20日前把所有的欠款全部还清。在这种情况下，原告赊给被告农资价值27500元,被告给原告出具欠条一张。到期后，原告又找到被告,被告以暂时没钱为由拖欠至今。为此原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告公主岭国家农业科技园区正丰种业经销处经营范围不包括经销化肥，原告经营者姚萍主张上述欠款系被告在其注册的公主岭市十屋镇正丰农业商店赊购，该商店营业执照经营范围有经销种子、化肥许可，故原告在本案中不是适合主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，原告起诉不符法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回公主岭国家农业科技园区正丰种业经销处的起诉。案件受理费1270元，退还给公主岭国家农业科技园区正丰种业经销处。如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张铁武人民陪审员  庞桂华二〇二〇年十月十六日书 记 员  张新宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6413号 原告：路峰，男，1976年5月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：徐丽丽，女，1977年8月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：路峰，系徐丽丽之夫，基本情况同上。 被告：南京绿地锦峰置业有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MPMNT9Q，住所地南京市。 法定代表人：许光华。 委托诉讼代理人：李德峰，男。 原告路峰、徐丽丽与被告南京绿地锦峰置业有限公司（简称绿地锦峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽丽的委托诉讼代理人即原告路峰，被告绿地锦峰公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路峰、徐丽丽向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告已支付的购房款646999元；2.判令被告向原告支付赔偿金（以100000元为基数自2017年9月9日起、以546999为基数自2017年10月20日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至给付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告绿地公司向社会公开销售“绿地紫金中心C地块地下商铺”。2017年9月9日，被告向原告销售绿地紫金中心C地块地下商铺B1108，面积39.94平方米，总价款2146999元。当日收取购房款10万元，并向原告出具《收据》一份（见证据1），载明付款内容为“绿地紫金中心C地下商业B1108定制款”。2017年10月20日，被告又向原告收取购房款546999元，向原告出具《收据》一份（见证据2）。同日，绿地公司与原告补签书面合同，但是合同一直没有给原告。此后，原告多次催问，被告告知要等待，既不给合同，也不办下一步手续。原告后来得知原合同目的可能无法实现，遂多次联系被告询问情况。被告告知商铺无法出售，绿地公司会统一提出解决方案。但直至起诉之日，被告一直未解决问题，给原告造成了重大的损失。故原告依法起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告绿地锦峰公司辩称，1.认可双方存在商品房订购关系，同意返还购房款646999元；2.关于赔偿金，被告认为原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算无事实和法律依据，不同意以此为标准支付，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下:原告分别于2017年9月9日、2017年10月20日向被告支付100000元、546999元，合计646999元。被告分别于同日向原告出具收据一张，载明：交款人路峰、徐丽丽，付款内容绿地紫金中心C-地下商业B1108定制款，并注明“如定制方未能按约支付定制开发费用或在收到我司正式通知后未按时签订《定向开发合同》的，则定制款不退”。 另，本院关联案件（2018）苏0106民初9542号、（2019）苏0106民初8410号案件中均已查明，2018年2月13日，南京市规划局作出《建设工程规划许可》，载明，许可被告建设湖南路0405地块C地块（地下部分）。2018年6月7日，经被告申请，南京市规划局作出《审批结果同意变更决定书》，载明，建设工程规划许可证中-2层建筑用途由“配建停车场（库）、其他辅助设施、大中型商场”变更为“配建停车场（库）、其他辅助设施”，即取消了建设大中型商场的规划，且被告自认涉案房屋未获得预售许可。 本院认为,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告就双方存在商品房预购关系均无异议，被告向原告出具的收据载明了购房人名称、房屋坐落等主要内容，且原告已向被告支付了相应的购房款，故原、被告已构成商品房预售合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故本案中，被告在尚未取得案涉房屋的商品房预售许可的情况下与原告订立的商品房预售合同应属无效，应当返还购房款并承担赔偿责任。庭审中，双方就被告向原告退还646999元购房款均不持异议，本院予以确认。关于赔偿金。本案中，被告作为出卖人，在案涉房屋尚未取得商品房预售许可的情况下与原告订立商品房预购合同并收取购房款，具有较大过错，但原告在缴纳购房款时未审慎查明被告资质问题，亦存在一定程度的过失。本院结合双方过错程度、原告方损失的情况，酌定按照已缴纳的购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍（2019年8月19日前）、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍（2019年8月20日起）为标准计算赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定,判决如下: 一、被告南京绿地锦峰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告路峰、徐丽丽返还购房款646999元并支付相应的利息（分别以100000元、546999元为基数，自2017年9月9日、2017年10月20日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍为标准计算）；       二、驳回原告路峰、徐丽丽的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23976元，减半收取11988元，由被告南京绿地锦峰置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邢锐 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨扬 书 记 员 王颖
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初17号 原告：山西康泰来农业生态科技有限公司。 法定代表人：康玉英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任渊、马丽亚，山西晋杰律师事务所律师。 被告：韩国富强农业株式会社。 被告：付东强，住河南省新郑市。 原告山西康泰来农业生态科技有限公司与被告韩国富强农业株式会社、被告付东强合同纠纷一案，本院于2020年3月5日裁定由盂县人民法院移送本院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二、三款规定：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”第五百二十七条第一款规定：“当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。”在本院明确告知后，原告山西康泰来农业生态科技有限公司至今未能提供相关外文诉讼材料的中文译本，亦不能提供确认被告韩国富强农业株式会社身份的有效证明文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山西康泰来农业生态科技有限公司的起诉。 山西康泰来农业生态科技有限公司预交的案件受理费21745元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 王 健 审判员 任晓辉 审判员 张敏芳 二〇二〇年十月十九日 书记员 井 欣
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3074号之一 解除保全申请人：苏州国展商业广场开发有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路****。 法定代表人：耿红梅，董事长。 委托诉讼代理人：郑诗曼，公司员工。 委托诉讼代理人：戈晓春，江苏志仁律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****v> 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：王**，公司员工。 委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。 中国建筑第八工程局有限公司与苏州国展商业广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，作出(2020)苏0508民初3074号民事裁定书，查封、扣押、冻结了苏州国展商业广场开发有限公司名下19527496.12元银行存款或其他同等价值的财产，现申请人苏州国展商业广场开发有限公司以提供19527496.12元现金担保的形式向本院申请解除对其名下银行存款及其他财产的查封措施。 本院经审查认为，在申请人苏州国展商业广场开发有限公司已经将19527496.12元汇入本院履行款账户且该款项有利于执行的情形下，其申请解除对其名下存款及其他财产的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对苏州国展商业广场开发有限公司名下19527496.12元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十月十九日 书记员  李艳婷
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初143号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人郑其辉，男，ｌ995年1月1日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被鲁甸县公安局取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人郑其辉犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马关云出庭支持公诉，被告人郑其辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日00时27分许，被告人郑其辉暂扣驾驶证期间醉酒后驾驶脱检的机动车云Ｃ×××**号小型越野客车行驶至鲁甸县烟草公司门口时，碰撞该公司大门口花杆，致使该公司花杆受损。00时30分许，被告人郑其辉继续驾驶该车行驶至鲁甸县处（鲁甸县文屏镇西正街一小路段）时碰撞张某莲家的卷帘门，造成张某莲家一楼彩虹百货店的大门受损、店内吴某租赁经营的一个烟柜、一个冰柜、几个百货柜和一张桌子受损、部分货物散罗地上、车辆受损的道路交通事故。案发后民警到达现场，并将其带至鲁甸县人民医院抽取静脉血液送检，经检验鉴定，被告人郑其辉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为ｌ66．60ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，已经取得被害人烟草公司的谅解，但尚未取得被害人张某莲、吴某谅解。针对指控的事实，公诉机关出示1．受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2．证人铁发海、李某、张某富等证人证言；3．被害人孙某莲、孙某玲、吴某的陈述；4．被告人郑其辉的供述与辩解；5．鉴定意见；6．案发现场勘验、检查照片等证据。公诉机关认为，被告人郑其辉驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑其辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处拘役五个月、并处罚金人民币5000元，若其对被害人积极赔偿并取得谅解可依法对其适用缓刑。被告人郑其辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理查明，2020年7月6日00时27分许，被告人郑其辉在驾驶证暂扣期间驾驶脱检的机动车云Ｃ×××**号小型越野客车行驶至鲁甸县烟草公司门口时，撞坏该公司大门口花杆。00时30分许，被告人郑其辉继续驾驶该车行驶至鲁甸县处（鲁甸县文屏镇西正街一小路段）时碰撞张某莲家的卷帘门，造成张某莲家一楼彩虹百货店的大门受损、店内吴某租赁经营的一个烟柜、一个冰柜、几个百货柜和一张桌子受损、车辆受损的道路交通事故。经云南恒达司法鉴定所血液检验鉴定，被告人郑其辉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为ｌ66．60ｍｇ／ｌ00ｍｌ，系醉酒驾车。经鲁甸县交通事故认定书认定，被告人郑其辉承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人烟草公司、吴某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郑其辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证；证人铁发海、李某、张某富、周某、王某的证言；受害人吴某、张某莲、孙某玲的陈述；血样提取照片、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑其辉违反法律规定，在驾驶证暂扣期间，醉酒后驾驶脱检机动车在道路上行驶并撞坏被害人财物的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑其辉在公安机关未对其采取强制措施或者对其进行讯问时，能主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；被告人郑其辉在驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶脱检的机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可依法对其从重处罚。本院综合考虑被告人郑其辉的犯罪情节、悔罪表现、自愿认罪认罚、主动缴纳罚金以及取得被害人谅解的情况，决定对其从轻判处，并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）、（五）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑其辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已经缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  张繁磊人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十月二十日书 记 员  邵 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3175号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邓江梅，女，1983年12月8日出生，汉族，户籍地广东省江门市江海区，现居住广东省江门市江海区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人邓江梅追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓江梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓江梅名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2856号 原告：郭玲，女，1995年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：王超，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省开江县人，住四川省开江县。 原告郭玲与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员谢晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玲到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元。事实与理由：原、被告系在外务工的同事，被告在2020年4月中旬向原告借款5000元，约定6月底偿还，原告通过支付宝支付给被告。被告向原告借款后被告至今未归还，原告多次催收，被告均推诿搪塞，甚至不对借款事宜表态，现原告都无法联系上被告。据此，为维护原告合法权益，特诉请法院作出上列请求之判决。 被告王超未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。 原告郭玲根据自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各1份，用以证明原、被告的身份信息；2、被告王超亲笔书立的借条1份，用以证明原、被告间的借贷关系依法成立；3、向被告王超转款的支付宝记录，用以证明原告郭玲已将借款本金5000元支付给被告王超的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告王超未向本院提供证据。 根据原告郭玲的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系在外务工相识的工友。2020年4月中旬，被告王超因生活开支所需提出向原告郭玲借款5000元，并口头约定于同年的5月15日前偿还，原告便于当日通过支付宝的方式转款给被告。约定的借款期限到期后，经原告多次催收未果。被告又于同年的6月22日向原告出具借条1份，书面约定于当月的31日前还清，但逾期后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。2020年10月9日原告郭玲诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告借款人民币5000元并有转款依据，双方借贷关系明确。对于是否归还借款的举证责任在被告，但被告经本院传票合法传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告偿还借款5000元有事实、法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超在本判决生效后十日内偿还原告郭玲借款本金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢晓慧 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 丹
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1237号 原告：于某，男，2016年1月1日出生，汉族，住赞皇县。 法定代理人：杜某（系于某母亲），女，1980年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 原告：杜某，女，1980年6月21日出生，汉族，住赞皇县。 原告委托诉讼代理人（二原告代理人）：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：张某，男，2005年3月14日出生，汉族，住赞皇县。 法定代理人：何某（系张某母亲），女，1976年5月23日，汉族，住赞皇县。 原告于某、杜某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人杜某（原告）及其委托诉讼代理人赵一民、被告张某的法定代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某、原告杜某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计损失32094.25元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月7日被告张某驾驶电动车沿八一路由西向东行驶至龙门大街交叉口西侧路段左转弯，由公路中间停放的两辆车中间驶出时，与沿八一路由东向西行驶的杜某（载乘于某）驾驶的电动车相撞，造成杜某、于某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定，张某负事故的全部责任，杜某、于某无事故责任。此事故给原告造成了损失，因被告未给予赔付，故依法提出上述诉讼请求。 被告张某答辩称，原告所述事故事实属实，但原告要求赔偿的数额过高。 本院在审理过程中，被告张某对事故事实及事故责任无异议，本院依法予以认定，并有责任认定书附卷佐证。 本案争执的焦点在于如何确定原告的合理合法损失。结合原被告的意见以及原告方提供的证据，对原告于某、杜某主张各项损失认定如下：一、杜丽霞的损失：1.医疗费3202.75元，有住院结算票据1张（1883.15元），以及其他10张门诊票据等证实，被告无异议，应依法予以认定。2.住院伙食补助费800元，住院8天，每天按照100元计算，有住院结算票据证实住院8天。3.营养费160元，住院8天，每天应按照20元计算，有诊断证明予以证实需要加强营养。4.护理费920元，杜某住院期间由其丈夫于彦青护理，根据于彦青从事的行业，其工资明显过高，原告提供的扣除工资证明存在明显瑕疵，不具备可取性，应参照服务行业标准计算较妥，服务行业日工值为115元。原告主张的护理期限证据不明确，诊断证明只载明需要护理，未明确期限，本次只考虑住院期间的护理费，出院后的护理费可另行起诉。故此护理费确定为920元。5.误工费13847.4元，原告杜丽霞住院8天，诊断证明确定其出院休养3个月，其误工期限确定为98天。原告在公司任会计，公司属于养殖公司，其出具的工资表显示的工资偏高，其提供的扣除工资证明也存在重大瑕疵，不具有可取性。原告杜丽霞工资依据其公司业务参照零售业标准计算较妥，月工资4239元，如此认定其误工费为13847.4元。6.于某事故损失酌情主张1000元，有受伤照片予以证实，但缺乏费用支付证据，本院不予认定。7.车损850元，有修车票据予以证实，但修车票据没有出具单位，对此不予认定。8.交通费500元，没有票据支持，本院不予认定。以上损失合计18930.15元。 另查，被告称为杜丽霞垫付2400元费用，原告认可1719.6元，原告没有证据证实，本院认定被告垫付费用1719.6元。 本院认为，原告于某、杜某的人身财产安全应受法律保护。被告张某驾驶车辆与原告杜丽霞发生交通事故，经赞皇县公安交警大队认定，被告张某负事故全部责任，原告主张被告赔偿其合法的人身、财产损失，本院依法予以支持。事故给原告杜丽霞在成损失18930.15元，被告为其垫付费用1719.6元，应予以扣除，被告承担全部责任，应赔付17210.55元。原告于某主张的损失没有证据支持，对其请求应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告杜某各项损失人民币17210.55元。 二、驳回原告于某、杜丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取计301元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑国军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 康成赫 书 记 员 刘耀飞 ——
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初176号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人胡继华，男，1976年12月20日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月13日被郎溪县公安局取保候审。辩护人徐兵，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人胡继华犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人胡继华及其辩护人徐兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日下午，被告人胡继华独自驾驶皖Ｐ×××**重型平板货车从郎溪县建平镇驶往十字镇，17时许，当其沿十字镇经都大道由东向西行驶至经都大道与经都南五路交叉路口时，因疏于观察，未减速慢行，与骑两轮电瓶车沿经都南五路由南向北直行，先进入交叉路口的被害人沈某1发生碰撞，致沈某1受伤倒地。胡继华下车后拨打了110报警电话和120急救电话，沈某1被送往医院抢救，后于2020年3月28日死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，胡继华负事故的主要责任，沈某1负次要责任。2020年10月19日，被告人胡继华与被害人近亲属达成赔偿协议并取得书面谅解。上述事实，有常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，呼气酒精度检测记录单、血样提取登记表及照片、死亡记录，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故尸体检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、安全技术检验表、司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，监控视频，证人沈某2和的证言，被告人胡继华的供述与辩解，受案登记表、到案经过，无违法犯罪记录证明、赔偿协议、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡继华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人胡继华具有自首情节、赔偿了被害人近亲属损失取得谅解，建议判处被告人胡继华有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人胡继华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人胡继华涉嫌交通肇事罪的罪名及案件事实不持异议；2.被告人胡继胡具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节，应依法给与从轻、减轻处罚：(1)胡继华具有自首的法定从轻、减轻处罚情节;(2)胡继华与被害人近亲属己就民事赔偿部分达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的刑事谅解，应酌情给予从轻、减轻处罚;(3)被害人沈某1对事故的发生自身也具有一定的过错，应酌情给予胡继华从轻、减轻处罚。根据郎溪县公安局交通管理大队作出的事故认定书，胡继华负事故的主要责任，被害人沈某1负事故的次要责任;(4)胡继华本次犯罪属于过失犯罪，主观恶性不大，应酌情给予从轻、减轻处罚;(5)胡继华属于初犯、偶犯，应酌情给予从轻、减轻处罚;3.鉴于胡继华具有以上法定和酌定从轻、减轻处罚情节,建议给予胡继华从轻、减轻处罚,并适用缓刑。本院认为：被告人胡继华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡继华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡继华赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人胡继华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人胡继华具有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿了被害人近亲属损失且取得谅解等的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人胡继华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡继华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年十月二十二日书记员  尹 萍附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初139号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人叶子成，曾用名叶德运，男，2002年1月24日出生，汉族，初中文化，住松阳县。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。现在家。 公诉机关以松检一部刑诉〔2020〕120号起诉书于2020年10月10日指控被告人叶子成犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月16日0时58分许，被告人叶子成驾驶电动车途经松阳县××街道××街“友谊生鲜超市”后门口处时，发现被害人潘某停放在该处的牌号为浙ＫＮ××××的汽车车内灯光未关，遂拉开车门，将该车副驾驶座位踏脚处的一个手提包内的13380元现金盗走。 2020年9月17日被告人叶子成被公安机关抓获归案，其盗窃所得的13380元被公安机关扣押并发还给被害人潘某。 公诉机关认为，被告人叶子成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶子成归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可对被告人叶子成酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人叶子成拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人叶子成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶子成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶子成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 沈伟晶 二〇二〇年十月十四日 法官助理 李瑞雪 书 记 员 丁馨莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初4462号原告：蒋欣静，女，1994年3月23日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市开发区。委托诉讼代理人：王杨，江苏山水律师事务所律师。被告：喻军，男，1964年11月13日出生,汉族，户籍地南通市通州区。原告蒋欣静与被告喻军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋欣静及其委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告喻军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋欣静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付租金9600元并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3.判令被告支付水费36.92元、违约金1500元。事实和理由：原告系南通市中南世纪城29幢1519室房屋房主。2019年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租期自2019年11月19日至2020年1月8日，租金每月1500元，被告支付一个月押金及两个月房租共计4500元后入住。合同到期后，被告提出续租，但一直拖欠租金未付，经原告多次催要无果，被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。被告喻军未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋欣静系南通市中南世纪城****房屋产权人。2019年11月8日，蒋欣静（甲方）与喻军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期自2019年11月9日至2020年1月8日，租金每月1500元，乙方向甲方交纳保证金1500元，待租赁期满，乙方无遗留问题，由甲方在乙方退房时如数退还。合同还约定如乙方拖延支付租金达30天的，甲方有权终止合同并收回房屋，违约方需支付违约金1500元。合同签订后，蒋欣静将房屋交付给喻军使用，喻军于2019年11月8日支付了房屋租金3000元、押金1500元，共计4500元给蒋欣静。合同期满后，喻军与蒋欣静约定续租，但双方未签订书面合同。2020年1月9日后，喻军未再给付任何租金，经蒋欣静多次在微信上催缴，目前仍未支付租金。截至2020年7月20日，喻军尚有水费36.92元未缴纳。蒋欣静于2020年7月20日为涉案房屋更换门锁。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告将案涉房屋交付给被告使用后，被告目前拖欠2020年1月9日后的租金，经原告多次催要仍不支付，构成根本违约，原告有权要求解除合同。原告于2020年7月20日更换了涉案房屋的门锁，该行为可以视为解除合同，故涉案合同的解除时间为2020年7月20日。虽然《房屋租赁合同》约定的租期届满日为2020年1月8日，但此后被告不仅没有办理房屋交还手续，还多次表示要续租，故租期届满后双方形成了不定期租赁合同关系，《房屋租赁合同》对双方仍有拘束力。原告要求被告支付2020年1月9日至2020年7月20日期间的租金于法有据，应予支持。《房屋租赁合同》约定租金1500元/月，故被告应向原告支付租金9600元（1500×6+1500÷30×12），逾期付款的，原告有权要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息。根据合同约定，水、电费用应当由被告承担，故被告应当支付原告垫付的水费36.92元。合同解除后，根据合同约定，因被告违约，应当支付1500元的违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、蒋欣静与喻军签订的《房屋租赁合同》于2020年7月20日解除；二、喻军于本判决生效之日起十日内支付蒋欣静2020年1月9日至2020年7月20日期间的租金9600元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、喻军于本判决生效之日起十日内支付蒋欣静2020年7月20日前的水费36.92元；四、喻军于本判决生效之日起十日内支付蒋欣静违约金1500元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由喻军负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年十月十五日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1267号申请执行人：高双江，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：黑龙江鑫荷包装有限公司，住所地宾县。法定代表人：刘向光，职务，总经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第257号仲裁调解书执行高双江与黑龙江鑫荷包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的43603元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司名下有房产和土地，已在银行设定抵押且房产和土地均已被另案查封，本案已依法进行了轮候查封，暂不能进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江鑫荷包装有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高双江，申请执行人高双江不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字(2020(第257号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年十月二十一日书记员  李 娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2411号申请执行人：郝某，女，汉族。被执行人：何某，男，汉族。申请执行人郝某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6063号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人何某偿还申请执行人借款46800元及利息，并承担案件受理费485元。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月13日向被执行人何某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日、2020年11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人何某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人何某的银行及互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月15日冻结被执行人何某名下银行账户，冻结期限一年。4.本院于2020年7月15日对被执行人何某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十月十一日书记员  牛 方
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8801号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：李明，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金6976.53元、利息322.46元、逾期还款违约金379.16元、消费手续费(含额度内分期)123.35元，合计7801.50元[暂计至2020年7月28日，自2020年7月29日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：李明。申领情况：2019年2月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××53。欠款情况：截至2020年7月28日，被告尚欠本金6976.53元、利息322.46元、逾期还款违约金379.16元、消费手续费(含额度内分期)123.35元，合计7801.50元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金6976.53元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3185号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：谢文亮，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区，现居住广东省肇庆市端州区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人谢文亮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢文亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢文亮名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2181号 原告：中民集团置业有限公司上海分公司，住所地在上海市南京西路****。 法定代表人：张敏海。 委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，江苏同安宁律师事务所实习律师。 被告：海通建设集团有限公司，住，住所地在南京市江宁开发区铺岗街**/div> 法定代表人：董善勤。 委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。 原告中民集团置业有限公司上海分公司与被告海通建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理，依法适用普通程序，由审判员闫立海进行独任审理。本院在审理本案过程中，原告中民集团置业有限公司上海分公司于2020年10月15日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告中民集团置业有限公司上海分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中民集团置业有限公司上海分公司撤回起诉。 本案案件受理费收取6900元，由原告负担。 审 判 员  闫立海 二〇二〇年十月二十日 见习书记员  齐 靓
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执378号申请执行人：苏元女，女，汉族，山西省岚县人，住。被执行人：岚县正基混凝土有限公司，住所地：岚县东村镇马家坪路东。负责人：张谋珍，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。本院在执行苏元女与岚县正基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初629号民事判决书，依法向被执行人岚县正基混凝土有限公司送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人苏元女欠款530001元及自2019年1月1日至给付之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、负担案件受理费761元、申请执行费7700元。但被执行人岚县正基混凝土有限公司一直未履行，现查明其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岚县正基混凝土有限公司的银行存款人民币538462元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年十月二十一日书记员 赵婉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7852号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金软软件技术有限公司，住所地江苏省南通市港闸区深南路**天安数码城****。法定代表人：孙萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王士森，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通万户电子商务有限公司，住所，住所地江苏省南通市跃龙南路**崇川区科技创业园（聚智谷）**div>法定代表人：崔雪芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通普瑞广告传媒有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市人民东路**尚东国际商务中心****v>法定代表人：俞婷，该公司总经理。一审第三人：顾兰美。一审第三人：钱钶钶，男。再审申请人江苏金软软件技术有限公司（以下简称金软公司）、南通万户电子商务有限公司（以下简称万户公司）因与被申请人南通普瑞广告传媒有限公司（以下简称普瑞公司）、一审第三人顾兰美、钱钶钶合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金软公司申请再审称：1、二审判决对于本案所涉被申请人实际使用办公场所的时间认定错误，导致对于办公场所使用费以及一、二审诉讼费分担错误。2、双方签订的《合署办公、资金拆借结算方案》第四条明确了该项费用计算方法，被申请人直至2016年2月4日才搬离合署办公地点，其实际使用期限达30个月。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明案件事实，2015年7月7日，金软公司、万户公司（甲方）与普瑞公司、祥宇公司（乙方）签订结算方案一份，该方案第四条载明，机房实验室建设费、办公场所装修费、办公家具及字画购置费用由甲乙双方另行协商如何承担，一方按办公总面积（456平米）的50%和实际使用时间计算使用费（使用费双方另行协商），本案诉讼中鉴于双方未能协商一致，对于上述费用的确定数额金软公司未能充分举证证明，考虑金软公司举证了其与南通农业职业技术学院订立的《引企入校共建校内实训基地项目合同》，但对于采购的金蝶软件模块费用仅提供了1113350元的报价单，并未提供具体的实际支付证明，在此情形下，二审法院根据金软公司举证以及参考双方在2015年7月7日结算方案中明确的双方合署办公的期间为2013年7月1日至2014年12月31日，酌情调整一审法院确定的普瑞公司应当负担的实验室建设费用已经考虑了本案的实际情况，对于金软公司、万户公司并不显失公允，本院对于金软公司、万户公司主张按照2016年2月4日派出所协调的时间作为依据并按照其主张数额予以计算不予支持。综上，金软公司、万户公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金软软件技术有限公司、南通万户电子商务有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 何 斐审判员 秦岸东二〇二〇年十月二十一日书记员 汪亚玲
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执895号申请执行人：于秀华。被执行人：杜万林。被执行人：吕涛。被执行人：杜红娟。被执行人：杜洪涛。本院在执行于秀华与杜万林、吕涛、杜红娟、杜洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于秀华自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年十月十四日书记员  刘 盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7729号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：姜文静，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011907210868。 被告：赵波，男，1976年8月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人顾天翔、姜文静到庭参加诉讼，被告赵波未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行请求法院判决： 1、被告赵波立即偿还其名下尾号为5863的信用卡透支本金82712.5元、透支利息3776.44元、分期手续费4877.95元、违约金4155.27元及应收利息809.41元（暂计算至2020年7月9日止），共计96331.57元，并根据合同约定承担自2020年7月10日起至实际清偿全部款项之日止的利息和违约金（以未付本金82712.5元为基数，按每年24%合并计算）； 2、被告赵波立即偿还其名下尾号为9999的信用卡透支本金149778.57元，分期手续费25521.67元、违约金1735.15元（暂计算至2020年6月9日止），共计177035.39元，并根据合同约定承担自2020年6月10日起至实际清偿全部款项之日止的违约金（以未付本金149778.57元为基数，按每年24%计算）； 3、被告承担原告支付的律师费4000元； 4、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是，原告主张的尾号为5863的信用卡透支利息、分期手续费、违约金及应收利息合计金额明显超过年利率24%，故超过部分5347.82元本院不予支持；原告主张的尾号为9999的信用卡分期手续费及违约金合计金额明显超过年利率24%，故超过部分21265.68元本院不予支持，为此，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还尾号为5863的信用卡欠款本金82712.5元，并支付自2020年2月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还尾号为9999的信用卡欠款本金149778.57元，并支付自2020年4月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 三、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支出的律师费4000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5589元，减半收取2795元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担264元，由被告赵波负担2531元（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭文博
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3579号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路**国贸大厦****。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：荣康，男，1987年3月14日，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告荣康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十月十九日 书记员  王宇哲
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异39号 案外人：刘桂容，女，1977年1月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：程铭锋，男，1981年9月21日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴振华，男，1977年12月17日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行申请执行人程铭锋与被执行人吴振华劳务合同纠纷一案中，案外人刘桂容对执行坐落于建瓯市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘桂容称，建瓯市人民法院以（2020）闽0783执559号执行裁定书，查封案外人单独所有的坐落在建瓯市，存在基本事实错误、法律适用错误。裁定书中载明“查封被执行人吴振华妻子刘桂容名下……”，该查封裁定于2010年5月27日作出之时吴振华与刘桂容已经离婚，该裁定事实认定错误。查封裁定适用《民事诉讼法》第二百二十四条规定，查封被执行人应当履行义务部分的财产，但上述房产为案外人单独所有，并不属于被执行人应当履行义务的财产，故而适用法律错误。本案中，被执行人吴振华应对程铭锋承担的债务属于其个人债务，与案外人无关。案外人与被执行人吴振华于2014年7月3日办理结婚登记手续，但涉案房产系案外人于2014年1月10日向吴云珠出资购买，于2016年4月22日办理过户登记手续，后双方协议离婚，约定涉案房产归刘桂容所有。综上所述，上述房产为案外人个人所有，且本案债务为被执行人个人债务，建瓯市人民法院查封上述房产，严重侵犯了案外人的合法权益，故案外人刘桂容请求解除对上述房产的查封。 申请执行人程铭锋称，案外人称坐落在建瓯市为其个人所有，缺乏事实依据。根据我国法律规定不动产物权变动以登记为准，案外人刘桂容与被执行人吴振华于2014年7月3日办理结婚登记，刘桂容于2016年4月22日办理房屋登记手续，双方于2019年6月17日办理离婚登记手续，则上述房产是在双方婚姻关系期间购置，虽登记在案外人名下，应为夫妻共同财产。另，虽案外人与被执行人于2014年办理结婚登记，但是其实双方于2003年已经按照民俗举行婚礼，且在办理结婚登记之前已经生育两个女儿，所以案外人称涉案房产系其婚前购买，缺乏事实依据。根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有，涉案房产系案外人与被执行人在婚姻关系存续期间取得，应为其二人共同所有。综上，法院依法查封坐落在建瓯市，符合法律规定，为维护申请执行人合法权益，请求法院依法驳回案外人异议请求。 本院查明，申请执行人程铭锋与被执行人吴振华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）闽0783民初1801号民事判决书，判决如下：“吴振华于本判决生效之日起五日内支付程铭锋工资款42500元。”判决生效后，吴振华未履行判决书确定的义务，程铭锋向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月27日作出（2020）闽0783执559号执行裁定书，裁定查封登记在案外人刘桂容名下坐落在建瓯市［房屋所有权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：瓯国用（2016）字第01185号］。 另查明，2014年7月3日，案外人刘桂容与被执行人吴振华在建瓯市民政局办理结婚登记手续。2016年4月22日，案外人刘桂容取得瓯房权证字第××号产权证书，证书载明坐落于建瓯市权利人为刘桂容，共有情况单独所有。2019年6月17日刘桂容与吴振华协议离婚。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释规定，婚姻关系成立后解除前，夫妻任何一方所得的财产，均视为夫妻共同财产，为夫妻共有。本案中，案外人刘桂容在与被执行人吴振华婚姻关系存续期间，取得坐落于建瓯市产权证书，该房产应为其夫妻二人共同所有。为此，本院在执行过程中，依法对上述房产属被执行人吴振华份额进行处置，符合民事执行的相关规定。案外人刘桂容以上述房产为其单独所有为由，向本院提出排除执行异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人刘桂容的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2270号原告：黄结文，男，汉族，1955年8月29日出生，江西省进贤县人，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告黄结文诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄结文的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币18885元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告黄结文在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄结文在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄结文系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。入职一段时间后，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款12590元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告18885元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为12590元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告黄结文工资款人民币12590元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告黄结文逾期付工资补偿金人民币6295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6858号申请执行人胡明娟。被执行人张强。本院在执行申请执行人胡明娟与被执行人张强抚养费纠纷一案中，申请执行人胡明娟依据（2013）西民一终字第01465号民事调解书，向本院申请执行。执行中查明,本案申请执行的主体有误，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡明娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十月二十二日书记员  吴立旺
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4473号被执行人：李素霞，女，1969年4月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：李燕，女，1959年12月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：周令枝，女，1970年1月15日出生，汉族，住济源市。李素霞、李燕、周令枝罚金一案，本院作出的（2018）豫9001刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人李素霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。二、被告人李燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金45000元。三、被告人周令枝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金45000元。四、对被告人李素霞的违法所得257632元，被告人李燕的违法所得186874元、被告人周令枝的违法所得229774元予以追缴，上缴国库。因李素霞、李燕、周令枝未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李燕有银行存款合计37354.07元，本院已扣划37354.07元，并已支付济源市人民法院。2、查明被执行人李素霞、周令枝仅有零星存款，无需处置。3.查明被执行人李素霞、周令枝、李燕名下没有房产、住房公积金、车辆、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人现尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位李燕37354.07元，已支付济源市人民法院，本案债权尚有786925.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李素霞、李燕、周令枝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十月十二日书记员  张姣姣
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1326号宁乡市卫生和计划生育局孙志强、李湘平：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孙志强、李湘平征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2013）宁行执字第00970号上述执行案件与本案系同一案件。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执339号 申请执行人丘北开友汽车之家，住所地丘北县。 经营者郭天龙。 被执行人蔡秋朋，男，1995年11月2日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北开友汽车之家与被执行人蔡秋朋租赁合同一案中，被执行人应支付申请执行人租金6,800元。经查，蔡秋朋无财产且其现去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘永飞
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3573号 原告：彭立山，男，1952年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：申永庆，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 被告：徐瑞兰，女，1971年2月3日出生，汉族，职业住址同上，系上列被告申永庆之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：申佩鑫，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，系上列被告申永庆、徐瑞兰之子。 被告：沈树河，男，1957年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 彭立山诉申永庆、徐瑞兰、沈树河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭立山的委托诉讼代理人徐晓伟，申永庆、徐瑞兰的共同委托诉讼代理人申佩鑫，沈树河的委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元，并按同业银行拆借利率自2009年1月起至执行完毕之日止支付借款利息；2、判令被告支付原告索款费用60000元（按每年6000元计算10年）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月7日，因原告彭立山与被告申永庆不相识，经沈树河介绍并提供口头担保，申永庆向彭立山借款10万元，由被告申永庆出具借条一份为证。2008年3月14日，申永庆向彭立山借款1万元，被告申永庆出具借条一份为证。被告申永庆与徐瑞兰系夫妻关系，其将借款用于夫妻共同生活和生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告徐瑞兰应共同偿还该借款。 申永庆、徐瑞兰辩称，这笔借款是被告申永庆用于砖厂经营，借款属实，但被告申永其暂时没有能力偿还。因该借款并不是家庭使用，不同意由徐瑞兰还款。当时双方没有约定利息，不同意支付借款利息。被告方根本没有见到原告向被告索要借款，故不同意支付原告10年的索款费用60000元。 当事人围绕各自的主张提交了借条等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，其有关能够证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院经审理认定事实如下：申永庆与徐瑞兰系夫妻关系。2008年1月7日，申永庆向彭立山借款10万元，有申永庆给彭立山出具的借条一份为证。2008年3月14日，申永庆向彭立山借款1万元，有申永庆给彭立山出具的借条一份为证。上述两笔借款申永庆至今未付。本案在审理中，彭立山主张申永庆将借款用于夫妻共同生活和生产经营，但徐瑞兰对此不承认，彭立山未向本院提供证据证明该项主张。彭立山主张沈树河为其借款提供担保，沈树河对此不承认，彭立山未向法院提供证据证明该项主张。 本院认为，申永庆向彭立山借款11万元，申永庆对此承认，且有申永庆书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对彭立山要求申永庆支付借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。彭立山要求支付10年的索款费6万元，因其未向本院提供证据证明该项主张，本院不予支持。彭立山主张申永庆将借款用于夫妻共同生活和生产经营，因此要求徐瑞兰承担还款责任，徐瑞兰对此不承认，彭立山未向本院提供证据证明该项主张，故对彭立山要求徐瑞兰承担还款责任，本院不予支持。彭立山主张沈树河为该借款提供担保，但沈树河对此不承认，彭立山未向本院提供证据证明其该项主张，故对田向明要求沈树河承担还款责任，本院不予支持。对于彭立山要求的借款利息，因双方没有书面约定，故对彭立山提要求并按同业银行拆借利率自2009年1月起支付利息，本院不予支持。但因申永庆长期拖欠借款不还，给彭立山造成一定经济损失，本院酌定申永庆自本案起诉之日起按银行同业间拆借利率计算支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、申永庆于本判决生效之日起七日内偿还彭立山借款11万元及利息（利息以11万元为基数，按同业银行间拆借利率计算，自2020年7月16日至付款义务履行完毕之日止）； 二、驳回彭立山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由申永庆负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执299号关于本院执行的申请执行人李占与被执行人江西理物供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字[2019]第385-2号仲裁裁决书中确定的被执行人应履行的给付义务，已全部执行到位，就此结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖400号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：李建平，男，1962年7月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3591.95元，并支付违约金1194.80元，两项合计4786.75元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1068号之一原告：上海环世捷运物流有限公司。住所地：上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：林杰，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：张家港市金隆裕国际贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省张家港市凤凰镇工业集中区映山路**iv>本院在审理原告上海环世捷运物流有限公司与被告张家港市金隆裕国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年十月二十二日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1885号原告：王永合,男，汉族，1978年5月19日出生。被告：襄汾县邓庄镇下院村村民委员会，住所地：襄汾县邓庄镇下院村。负责人：王家虎。原告王永合与被告襄汾县邓庄镇下院村村民委员会(以下简称“下院村委”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永合到庭参加了诉讼，被告下院村委经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王永合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下院村天然气恢复路面硬化工程款28000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事修路工程业务，2018年4月2日为被告硬化路面，被告拖欠原告硬化路面工程款，经多次追款无果，向贵院提起诉讼。王永合提供以下证据：施工协议一份。下院村委未提供答辩状和证据。经审理查明，原告从2018年4月2日为被告硬化路面，施工时间八天左右，工程总量108692元，2018年4月2日与被告订立了施工协议，完工后被告陆续给了80692元，剩余28000元未给。原告一直催要未果。系本案简要事实。本院认为，王永合与下院村委之间承揽合同合法有效，王永合依约完工后，下院村委负有支付施工款的义务。依照>第二百五十一条、>第一百四十四条规定，判决如下：襄汾县邓庄镇下院村村民委员会于本判决生效后十日内支付王永合工程款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由襄汾县邓庄镇下院村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0二0年十月十四日书记员 王家琪
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3270号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：宋春华，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：孙亚东，男，1965年2月2日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告孙亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春华、吕梦诗，被告孙亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金27770元、利息2444.53元、应收费用6652.71元，合计36867.24元，并按日万分之五支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告孙亚东认可原告主张的事实，但因资金周转困难，暂无还款能力，且认为利息过高，希望分期还款并减免违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月20日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××37的贷记卡，2017年2月20日被告向原告提交《爱家分期业务申请表》申请办理信用卡分期付款业务，其中分期额度100000元，分期期数36期，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年5月30日开始逾期，自2019年6月1日起便未在还款。截止2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金27770元、利息2444.53元、应收费用6652.71元，合计36867.24元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告孙亚东承认原告中国银行在本案中主张的事实，故对原告中国银行主张的事实，本院予以确认。被告孙亚东与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告孙亚东使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙亚东于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡欠款本金27770元、截止2020年3月10日的利息2444.53元，合计30214.53元，并按日万分之五支付自2020年3月11日起至欠款本金27770元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半预收），由被告孙亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。