wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初285号 原告：金洪美，女，1966年9月5日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：杜茂发（系原告金洪美之夫），住金川县，特别授权代理。 被告：金川复兴中艾牡丹种植专业合作社，住所地：四川省金川县咯尔乡复兴村。统一社会信用代码93513226MA62F2YN1C。 法定代表人：郑祖香，该合作社理事长。 被告：艾志海，男，1978年6月7日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：陈艳（系被告艾志海之妻），住四川省金川县，特别授权代理。 原告金洪美与被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社（以下简称中艾牡丹合作社）、艾志海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日与（2020）川3226民初284号案件进行了公开开庭合并审理。原告金洪美的委托诉讼代理人杜茂发、被告艾志海的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告金川复兴中艾牡丹种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金洪美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务工资共计700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告艾志海和被告中艾牡丹合作社的法定代表人郑祖香系母子关系，该合作社的一切日常事务均由被告艾志海主持。2016年3月，当时因赶工期，雷富刚找到原告，并要求要勤快，早上要早，中午不能休息，下午不能走早，只要师傅还在做工就不能下班，做工是帐篷印花，所以原告与被告双方达成口头协议100元/天，从2016年3月17日到3月23日，共计做工7天，共700元。原告以为依从以往惯例，被告每年年底支付工资，到了年底被告说下年给，但是2017年后被告就从来没有说过支付工资的事，原告也就没有再见到被告。期间，原告催讨该工资，被告总是置之不理。2017年经过乡政府、司法所、村两委会调解，被告承诺所有的账在一个月内付清，当时还签了保证书，但是到现在被告还是没有支付原告的工资。综上，被告拒不支付劳务工资的行为损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。 被告中艾牡丹合作社未出庭，其提交书面答辩称，被告中艾牡丹合作社对原告金洪美起诉的劳务一事并不知情，中艾牡丹合作社并未与金洪美发生雇佣关系。钱志金、高世英、汪跃芳三人出具的证明不能作为证据，因这三人在其它案件中与原告有利益关系。被告不是不认账，而是查无此账。请原告拿出法律有效证据来证明被告欠原告劳务费的事实。综上，为维护被告的合法权益，请人民法院驳回原告的请求。 被告艾志海辩称，1.对原告起诉的事实，被告艾志海并不知情，被告艾志海不认识原告更没有聘请过原告做工。被告艾志海没有向原告作过相关承诺，2017年也没有给原告签过保证书；2.原告金洪美提交的钱志金、高世英、汪跃芳三人证明，不能作为证据，因该三人在其它案件中与原告有利益关系。综上，为维护被告的合法权益，请人民法院驳回原告的无理要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中艾牡丹合作社未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告金洪美及被告艾志海提交的证据发表质证意见的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，2020年8月12日汪跃芳出具的证明原件及2020年8月13日钱志金、高世英出具的证明原件，拟证明原告金洪美于2016年3月17日至3月23日在被告中艾牡丹合作社务工7天，产生劳务费700元的事实。被告艾志海对该组证据的三性均不认可，认为证明内容不是事实，因钱志金、高世英、汪跃芳三人在其它案件中与原告有利益关系，且该三人的证明是孤证，不能作为证据使用。本院认为，原告提交三份证明均系案外人出具，且原告既未提交被告中艾牡丹合作社指定的计工人员的原始记录依据，也无相关结算依据，故在没有其他证据佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 被告中艾牡丹合作社未向法庭提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于原告金洪美是否在被告中艾牡丹合作社从事了涉案劳务及劳务费的金额认定问题。本案原告金洪美仅有案外人钱志金、高世英、汪跃芳出具的证明，并无相关结算依据及欠款证明，被告对此均不认可，故此现有证据不能充分证明原告于2016年3月17日至3月23日期间在被告中艾牡丹合作社从事了涉案劳务、劳务费的金额以及被告欠付原告劳务费的事实。原告金洪美仅凭现有证据尚不足以证明其在被告中艾牡丹合作社从事了涉案劳务以及劳务费的具体金额，故对原告要求被告支付其劳务费700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金洪美的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金洪美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  戴利芳 审 判 员  张琼兰 人民陪审员  马世敏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈 静 附1：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初2169号原告：苏红旗，男，1975年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。原告：山西省六建集团公司，住所地：山西省太原市山西示范区新华路********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。被告：焦盈智，男，1991年1月24日生，汉族，住太原市。原告苏红旗与被告山西省六建集团公司、焦盈智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。苏红旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工程款189900元整及该款自2020年7月20日起至还款付息之日止的利息（利率按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月1日签订工程施工合同，由原告承建襄汾2019年国家农业综合开发标准农田建设项目（二标段）土方、水渠、水闸、水管等工程，采用包工包料形式，工程总价950000元。施工完毕后，经结算被告尚欠原告工程款371900元，被告焦盈智向原告出具了欠条，事后支付了182000元，剩余189900元被告一直以各种理由予以推脱。二被告作为合同相对人，应当共同承担还款责任。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本案原告苏红旗起诉的被告之一为山西省六建集团公司，经工商查询，无山西省六建集团公司的企业信息，统一社会信用代码为×××的企业非该公司。原告苏红旗起诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏红旗的起诉。案件受理费2049元，退还苏红旗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年十月二十七日书记员 闫 浩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执354号之一申请执行人：海途供应链管理江苏有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。法定代表人：何后林，总经理。被执行人：李超，男，1992年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。关于申请执行人海途供应链管理江苏有限公司与被执行人李超保证合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产,本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年十月十六日书记员  陈玮
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3348号原告：田绍鹏，男，1983年6月17日生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：田绍飞（田绍鹏之兄），男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：齐河县嵩旺加油站，住所地齐河县齐心大街阳光路南首。投资人：李桂英，女，1966年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区，该加油站经理。被告：李桂英，女，1966年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区，现住山东省齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：王传斌（李桂英之夫），1965年11月5日出生，汉族，住山东省齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告田绍鹏与被告齐河县嵩旺加油站、李桂英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田绍飞、陶陆军，被告齐河嵩县旺加油站、李桂英委托代理人王传斌、杨军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田绍鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告齐河嵩旺加油站支付原告加油站建设垫付款3200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告加油站拆迁升级改造，原告于2017年开始为被告垫资建设加油站，并于2018年5月份建设竣工，原告与被告就建设工程款多次协商未果，为维护合法权益，所以，起诉到法院，请求法院判决支持诉讼请求。被告齐河县嵩旺加油站、李桂英共同辩称，2018年初，被告嵩旺加油站因拆迁需升级重建，经人介绍，案外人景朋找到加油站投资人李桂英的丈夫王传斌，提出由其投资建设加油站，建成后由他负责出租给中石油公司，并且承诺建设加油站的费用不让被告承担。众所周知，中石油信誉好、对加油站租期长、租金高，并基于对景朋的信任，在双方没有签订任何书面协议的情况下，被告同意景朋出资建设加油站。但2018年5月加油站建成后，景朋称:中石油租赁加油站考察、审批等程序繁琐，短期内无法办理完毕，需要时间比较长。于是，提出先由其经营，在经营期间继续办理与中石油之间的租赁事宜。结果直到2019年景朋也没有与中石油达成租赁协议，最终被告与景朋达成口头协议，景朋承诺2020年元旦前，如仍不能出租给中石油，自愿将加油站返还给被告。到期后，因景朋与本案原告田绍鹏存在纠纷导致加油站无法交付。为此，被告于2020年1月13日提起诉讼，要求景朋、田绍鹏返还加油站，后经齐河县人民法院、德州市中级人民法院两级法院终审判决，并经强制执行，本案被告收回了加油站。两级法院判决书认定事实部分已经认定，系本案案外人景朋与加油站投资人李桂英的丈夫王传斌协商达成口头协议，由景朋投资建设加油站，建成后由其负责出租给中石油公司，并且承诺建设加油站的费用不让被告承担。所以，被告认为，嵩旺加油站与景朋之间存在加油站垫资代建关系，与本案原告田绍鹏之间没有建设工程施工合同关系，也不存在任何其他垫资施工的法律关系，是景朋又找的田绍鹏具体实施建设加油站，依据合同相对性原理，原告起诉被告没有任何法律依据和事实依据，建议法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法向法院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据证据规则，对证据进行了认证，并对相关案件事实进行了认定。一、原告田绍鹏针对其诉讼请求提交如下证据：证据一、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初358号民事判决书复印件一份，主张该份判决书中景朋在辩称部分，曾称，景朋系本案原告田绍鹏和被告加油站建设的中间介绍人，自己没有出资，加油建设出资都是田绍鹏垫付的。原告以此证明具有诉讼主体资格。被告质证后，对判决书的真实性没有异议，但辩解此判决的事实认定部分，已经认定，加油站投资人李桂英的丈夫王传斌与景朋协商达成口头协议，由景朋投资建设加油站，加油站建成后由其负责出租给中石油公司，并且承诺建没加油站的费用由中石油承担，后景朋找到田绍鹏具体实施加油站建设，建设资金由田绍鹏垫付。也就是说，景朋的辩称意见已经被上述民事判决书事实认定部分所否定，所以，不能证明原告主张，即不能证明原告诉讼主体合格。证据二、原告田绍鹏自己制作的加油站设备购买及安装费用详单一份，共计款522097元，被告质证后，持有异议，主张该清单系原告自己单方制作，不属于证据范畴，并且，对清单中所列材料不认可，其中部分设备及费用系景朋租赁经营加油站期间产生的，与田绍鹏建设加油站无关，并且，在另案申请强制执行景朋返还加油站时，景朋已经将全部设备拉走。证据三、山东鼎固置业有限公司关于涉案加油站建设投标文件一份，以证明加油站建设工程造价2752073.49元。被告质证后，持有异议，主张该公司的法定代表人或股东就是原告田绍鹏，该标书系自己制作，不符合证据要求，原告也没有向本案被告进行投标，本案被告交由景朋建设的加油站，也并没有让原告建设加油站，所以，该投标文件不能证明建设加油站费用数额，与被告也没有任何法律关系。二、被告齐河嵩旺加油站、李桂英围绕辩解主张向本院提供如下证据：证据一、齐河县人民法院（2020）鲁1425民初358号民事判决书复印件一份，德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1898号民事判决书复印件一份，以证明齐河县人民法院（2020）鲁1425民初358号民事判决书事实查明部分认定，加油站投资人李桂英的丈夫王传斌与景朋协商达成口头协议，由景朋投资建设加油站，加油站建成后由其负责出租给中石油公司，并且承诺建没加油站的费用由中石油承担，后景朋找到田绍鹏具体实施加油站建设，建设资金由田绍鹏垫付。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1898号民事判决书事实查明部分认定：“本院认定事实与一审法院查明认定事实一致。”所以，主张被告只与景朋存在加油站垫资代建关系，就加油站建设与本案原告田绍鹏之间没有任何法律关系。原告质证后，对两份判决书的真实性均没有异议。本院认为，因本案当事人双方对齐河县人民法院（2020）鲁1425民初358号民事判决书和德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1898号民事判决书的真实性均没有异议，同时，本院认为该两份判决文书，亦具有合法性和本案关联性，所以，予以采纳认定为有效证据。因为，两份判决已经认定：“加油站投资人李桂英的丈夫王传斌与景朋协商达成口头协议，由景朋投资建设加油站，加油站建成后由其负责出租给中石油公司，并且承诺建没加油站的费用由中石油承担，后景朋找到田绍鹏具体实施加油站建设，建设资金由田绍鹏垫付。”所以，本院认为，在加油站建设方面，被告辩解只与景朋存在加油站垫资代建关系，与本案原告田绍鹏之间没有任何法律关系的辩解主张，证据充分，依法予以认定支持。因此，原告诉求被告给付加油站建设垫资款缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求，依法予以判决驳回。此外，关于原告提供的欲以证明加油站建设费用的相关证据，本案中，本院亦不再作审查认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告田绍鹏的诉讼请求。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告田绍鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年十月二十八日法官助理纪凯书记员李媛媛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10357号原告：龚永田，男，汉族，1969年2月10日生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省高邮市，现住南京市。被告：于本华，男，汉族，1950年12月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省芜湖市。原告龚永田与被告于本华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告龚永田诉称，1.判令被告于本华支付欠款8000元；2.本案诉讼费由被告于本华承担。事实与理由：原被告在西藏做洋河蓝色经典白酒系列代理。原告系西藏山南市代理商，被告系林芝市代理商。2017年前，被告在原告处购买白酒到林芝市进行销售，欠原告酒款28000元。原告在南京找到被告，并要求被告出具了欠条。至今，被告已支付20000元，尚有8000元酒款未支付，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告于本华户籍地在安徽省芜湖市，并非南京市鼓楼区。根据原告龚永田诉请的事实与理由，本案的合同履行地应为西藏自治区山南市，亦非南京市鼓楼区。虽原告在诉请中称，欠条系被告于本华在南京市出具，但未言明具体的区划。而且原告提交的证据也无法证明欠条系被告于本华在南京市出具。综上，本案被告住所地或者合同履行地均不在南京市，故本院对本案没有管辖权。考虑当事人的诉讼便利及减轻诉累，本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下:本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年十月二十七日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1207号 原告：郑某，女，1931年8月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告：杨某1，男，1937年1月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1962年6月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：杨某3，男，1968年7月6日出生，汉族，现住峰峰矿区。 本院在审理原告郑某、杨某1诉被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案中，原告郑某、杨某1于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某、杨某1撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  张慎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  贾咪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3061号原告：罗春香，女，1970年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：丘志晖，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告罗春香与被告丘志晖合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春香的委托诉讼代理人钟济民到庭参加诉讼，被告丘志晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗春香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丘志晖立即向原告罗春香支付退伙款15000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率150%，自2020年5月19日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告丘志晖负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年，原、被告合伙购买一辆货车。随后，被告经手将该货车出租给他人使用，但被告却一直未向原告支付车辆租赁款。2020年5月19日，原、被告经协商，原告退伙，该货车归被告所有，由被告向原告支付退伙款15000元。同时，被告向原告出具一份欠条，主要内容为：“欠条今欠到罗春香车折价人民币壹万伍仟元整（15000元）。丘志晖（手印）2020年5月19日。”迄今为止，被告未向原告支付退伙款。而原告多次向被告催告却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告罗春香向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，欠条一份，证明被告的诉讼主体资格，被告欠原告车辆折价款15000元的事实。被告丘志晖未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，原、被告合伙购买了一辆货车。随后，被告丘志晖经手将该货车出租给他人使用，一直未向原告罗春香支付车辆租赁款。2020年5月19日，经原、被告口头协商，原告罗春香退伙，该货车归被告丘志晖所有，由被告丘志晖向原告罗春香支付退伙款15000元。同时，被告丘志晖向原告罗春香出具了欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到罗春香车折价人民币壹万伍仟元整（15000元）。丘志晖（手印）2020年5月19日。”此后，被告丘志晖未支付退伙款，经原告罗春香多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告罗春香陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告丘志晖未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，原、被告合伙购买汽车用于租赁经营，然后口头协商，原告罗春香退伙，被告丘志晖出具了欠条，该民事行为合法有效，依法应受法律保护。经原告罗春香催收，被告丘志晖未付清款项，导致本案纠纷的发生，被告丘志晖应承担全部民事责任。因双方并未约定付款期限，故原告罗春香要求被告丘志晖支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告罗春香的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丘志晖偿付原告罗春香退伙款15000元，二、驳回原告罗春香的其他诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，原告罗春香已预交，由被告丘志晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年十月十二日书记员  黄 腾
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1298号宁乡市卫生和计划生育局黄自然、刘艳：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄自然、刘艳征收社会抚养费一案，本院于2020年10月10日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十三日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00530号上述执行案件与本案系同一案件。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执900-1号申请执行人：渭源县会川镇西关村村民委员会。住所地：渭源县会川镇西关村。法定代表人：张鉴，该村主任。被执行人：赵志军，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住渭源县上湾镇。渭源县会川镇西关村村民委员会与赵志军拍卖合同纠纷一案，渭源县人民法院于2020年9月23日调解：由赵志军于调解书送达之日立即给付渭源县会川镇西关村村委会拍卖尾款3516315.87元。案件受理费17465元，由赵志军负担。后因赵志军未按期偿还，渭源县会川镇西关村村民委员会于2020年10月15日申请本院强制执行。执行中，双方于2020年10月21日达成了执行和解：一、被执行人赵志军所有的在渭源县鑫磊药业有限责任公司名下的证号为甘（2020）渭源县不动产权第0009**房产作价3523852元，以物抵债给申请执行人渭源县会川镇西关村村民委员会。所有权自本裁定送达申请执行人渭源县会川镇西关村村民委员会时起转移。二、申请执行人会川镇西关村村民委员会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（过户费用双方自行协商）。同日，申请执行人渭源县会川镇西关村村民委员会申请撤回对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执900号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇二〇年十月二十一日书记员  白鹏飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执异30号异议人（案外人）翟某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。原案申请人平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：河南省平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司董事长。在本院执行平舆县明信小额贷款有限公司与河南省星懿房地产开发有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司（以下称垄诚公司）民间借贷纠纷一批案件中，异议人对平舆县人民法院冻结垄诚公司账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人翟某某称，请求法院解除对其账户的查封;认定查封、冻结的账户中的34522元系其工程结算款,这并非是垄诚公司的可执行财产。事实与理由：垄诚公司与原案申请人民间借贷纠纷强制执行一案，平舆县人民法院已受理，按（2019）豫1723执恢108号执行裁定书及协助执行通知书执行，冻结了垄诚公司的所有银行账户，异议人账户也在查封之列，异议人的工程结算款34522元同时冻结。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，向执行法院：河南省平舆县人民法院提出书面异议，望法院依法审查支持。异议人在经营中使用垄诚公司相关合法资质，按有关规定所有往来款必须打到垄诚公司账户然后再进行分类处理，这些款项并非是垄诚公司的实际财产，而是异议人的财产，望法院依法认定，解除对该账户及其资金的冻结。本院查明，平舆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫1723民初3190、3191、3192、3193、3194、3195、3196、3197、3198号民事调解书，申请人平舆县明信小额贷款有限公司于2017年3月3日、2017年3月7日申请强制执行，在执行过程中，查封了河南星懿房地产开发有限公司开发的位于舞阳县“盛世华府2期”10栋楼盘，平舆县人民法院于2018年8月26日在淘宝司法拍卖网络平台上对符合拍卖条件的第五、第八号楼盘进行了拍卖，剩余8栋无处置，申请人撤回了执行申请，平舆县人民法院终结了该批案件的执行。申请人平舆县明信小额贷款有限公司又于2019年4月2日、2019年7月17日、2019年7月25日申请恢复了该批案件的执行。执行过程中发现垄诚公司账户上有存款，本院冻结了垄诚公司账户及其账户上的资金。翟某某对冻结账户不服，提出执行异议，提交的证据材料有：垄诚公司出具的法定代表授权委托书复印件一份、中国建设银行电子回单复印件一份、建设工程施工合同复印件一份、证据清单一份。本院认为，垄诚公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，逾期法院对被执行人垄诚公司名下的账户进行冻结并无不当。异议人要求对冻结账户解除查封，本院不予支持。异议人称本院冻结的被执行人账户中的34522元是其工程结算款，因该请求是关于实体权利的确认，应当通过执行异议之诉的实质性审查予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回翟某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 陈 杰审判员 麻小启审判员 王金岭二〇二〇年十月二十九日书记员 陈凯莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5104号原告：祖道严，男，1961年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张官吉，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏鑫通项目管理有限公司，住所地阜宁县羊寨镇工业集中区**。法定代表人：董翔胜，该公司总经理。被告：阜宁县阜城镇娃娃幼儿园，，住所地阜宁县阜城镇城**法定代表人：顾丽花，该园园长。原告祖道严与被告张官吉、江苏鑫通项目管理有限公司、阜宁县阜城镇娃娃幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月26日撤回起诉。本院认为，原告祖道严的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖道严撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告祖道严负担。（原告已预交）审 判 员  刘 干二〇二〇年十月二十九日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初191号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人苏某，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山西省翼城县，住翼城县。2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，2020年10月15日被本院取保候审。指定辩护人原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉［2020］215号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人苏某及其指定辩护人原沛瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日15时许，被告人苏某先在其父亲家独自喝酒，17时许在吴某家再次喝酒，20时许，无证酒后驾驶无牌恒胜牌三轮摩托车从X村吴某家回X村，途经省道331线224公里处路段，与被害人王某驾驶的晋X**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:苏某血液中乙醇含量353.93mg/100mL。翼城县公安局交警大队道路交通事故认定:苏某负该起事故的全部责任。2020年5月6日，经翼城县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人苏某与被害人王某达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.110报警受理单、身份核实调查登记表、身份证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书;2.被害人王某的陈述;3.被告人苏某的供述与辩解;4.鉴定意见;5.道路交通事故现场勘查笔录;6.视听资料；7.认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人苏某醉酒驾驶三轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苏某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某血液乙醇含量超过200毫克/100毫升；驾车发生道路交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚，但是在事故发生后能积极赔偿各被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人苏某判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已自愿缴纳罚金五千元。其指定辩护人提出的辩护意见：1.被告人苏某具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。2.被告人苏某自案发后如实供述犯罪行为，主动表示愿意认罪认罚，积极签署认罪认罚具结书，认罪态度很好。3.被告人系初犯、偶犯，之前一向遵纪守法，没有犯罪前科。可酌情对其从轻处罚。4.事故发生后，被告人与被害人在交警部门主持下就民事赔偿达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人王某因事故造成的经济损失1300元，王某对被告人予以谅解，并出具了谅解书。对被告人可以从轻处罚。经审理查明，2020年4月22日15时许，被告人苏某先在其父亲家独自饮酒，下午17时许被告人苏某在饮酒后无驾驶资格驾驶无机动车号牌三轮摩托到X村吴某家再次饮酒，晚上20时许，独自驾驶三轮摩托从吴某家回X村，途经省道331线224公里处路段，与被害人王某驾驶的晋X**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：苏某血液中乙醇含量353.93mg/100mL。翼城县公安局交警大队道路交通事故认定:被告人苏某负该起事故的全部责任。2020年5月6日，被告人苏某与被害人王某达成调解协议，且履行完毕，并获得被害人谅解。另查明，被告人苏某于2020年9月21日在律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，并在审理阶段自愿缴纳罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的1.110报警受理单、身份核实调查登记表、身份证复印件、嫌疑人员前科劣迹调查表、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书;2.被害人王某的陈述;3.被告人苏某的供述与辩解;4.鉴定意见;5.道路交通事故现场勘查笔录;6.视听资料；7.认罪认罚具结书、缴费凭证证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏某无驾驶资格醉酒驾驶无机动车号牌机动车在道路上行驶过程中，发生交通事故，负事故的全部责任，属从重处罚情节，应从重处罚。鉴于被告人苏某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，在归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有法定从轻处罚及从宽处理情节，依法对其所犯危险驾驶罪予以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经审理查明及被告人在庭审中供述，虽在案发现场，但并不知他人报警，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定的明知他人报案而在现场等待的情形，无法证实被告人投案的主动性和自愿性，因此该项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人苏某判处拘役四个月，并处罚金五千元，量刑建议适当。综上，根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  王**兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王文艳
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2872号 申请人：高法雷，男，1969年08月07日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：蒋莹莹，女，1988年07月06日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人高法雷与被执行人蒋莹莹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人蒋莹莹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人高法雷未能向我院提供被执行人蒋莹莹的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执763号之一申请执行人王心珂，女，1974年6月7日出生，汉族，住太原市。被执行人田景山，男，1993年11月19日出生，汉族，住晋中市太谷县。申请执行人王心珂与被执行人田景山民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初2055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人田景山限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人田景山名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人田景山的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人田景山有其他可供执行的财产。2020年10月15日，本院向被执行人田景山发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人田景山有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人田景山可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执763号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十月三十日书记员 陈 超
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4810号原告：乔桂兰，女，汉族，1963年8月30日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。被告：淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区承德南路**，统一社会信用代码91320811711588752N。法定代表人：丁迎真，该公司总经理。被告：丁迎真，男，汉族，1965年9月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：王玲，女，汉族，1978年10月24日出生，住淮安市清江浦区。原告乔桂兰与被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔桂兰及其委托诉讼代理人张媛，被告丁迎真同时作为淮安清浦建设工程有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲归还本金10万元及利息（按照月利率1.5%的标准自2019年1月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起被告多次向原告借款，至2017年12月31日，累计借款10万元，出具收据。付息至2019年1月1日时，被告承诺以后按照月利率1.5%付息。后被告未还本付息，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真答辩称：对借款本金无异议，系公司借款，应当由公司还款，不应由丁迎真与王玲承担还款责任；对利息起算时间无异议，但请求利息少算一点。被告王玲未作答辩。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告多次向原告借款，并于2017年12月31日出具收据一份，载明：交款单位，乔桂兰；人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲。借款后，被告向原告支付利息至2018年12月31日，三被告于2019年1月1日出具《承诺书》一份，载明：淮安清浦建设工程有限公司向彭泽民……乔桂兰等人累计借款壹佰柒拾玖万元，利息按月息1.5%计算，我们承诺上述借款本息由我们共同承担还款责任；特此承诺，承诺人，淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲。后被告未再还本付息，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告乔桂兰与被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有收据、承诺书及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借10万元，被告给付部分利息，尚欠本金10万元，该借款双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借期内月利率1.5%，但未约定逾期利息，现原告主张按照月利率1.5%的标准自2019年1月1日计算至实际还款之日期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。庭审中，被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真关于“应当由公司还款，不应由丁迎真与王玲承担还款责任”的抗辩，与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔桂兰一次性偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告淮安清浦建设工程有限公司、丁迎真、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十月十四日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1648号原告：薛春阳，男，1955年8月22日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：金洪春，男，1959年2月7日出生，满族，系农民，住桓仁镇满族自治县。委托诉讼代理人：何琳（系金洪春儿媳），女，1986年12月22日出生，汉族，系公务员，住盖州市。原告薛春阳与被告金洪春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛春阳，被告金洪春及其委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失6821.26元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告薛春阳原系桓仁镇村主任。2009年2月26日9时许，被告金洪春到村部无理取闹，用脚踢踹姜会计的办公桌，原告上前制止被告的违法行为时，遭到被告的谩骂且被告用凳子将原告头部和脸及手部等多处打伤。原告受伤后入住桓仁县人民医院治疗10天，花掉医疗费3063.56元、误工费813.7元、护理费1444元、伙食补助费500元、营养费1000元，合计6821.26元。被告将原告打伤后，桓仁县公安局桓仁镇派出所将被告带走，对被告做出治安拘留处罚，被告缴纳了2000元保证金以要申请复议为由逃脱（详见公安卷宗）。现原告在村里看见被告，向被告索要上述赔偿款项无果，诉至法院，望判如所请。金洪春辩称，1、答辩人与原告经他人调解，已经对原告进行了赔偿，原告再因此事提起诉讼，属于虚假诉讼，法院应按照相关法律规定对其进行处罚。2009年，原告时任村委会主任，答辩人到村里办事。因原告态度不好，双方发生争执，原告以此为由住院治疗，因当时占地原因需要原告经手同意，在原告胁迫下，由答辩人给予原告2000元补偿，本次纠纷就此了结。当时给原告送钱时，在场的有蔺风有、姜厚朕、徐长文三人。他们三人也是本起纠纷的调解人。他们说:“薛春阳管我占地的事，让我拿钱把事平了，让他满意，不然他在占地的时候给我使绊子”。如果原告没有得到赔偿，事发当时就应该起诉，怎么可能一拖就是11年呢？答辩人一直在居住，并在村里经营商店，多次与原告见面。说答辩人因此事而逃跑，纯属胡说八道。2、原告的起诉己过诉讼时效。本纠纷发生在2009年，距今己过11年，原告从未向答辩人主张过任何权利，其起诉己过诉讼时效，法院应该依法判决驳回其起诉。3、答辩人因品行不端多次被公安机关处理。担任村民委员会主任期间也存在多次违法违纪的行为，群众意见很大，后卸职村民委员会主任。原告的品行一贯不端，才会有此无赖行径。4、原告对受伤也存在过错，被告是因为自家土地被占领去找原告主张权利，原告不仅推卸责任，还报警住院。被告是在警方要求下缴纳保证金不是逃逸，在2009年到2020年期间我们多次回村里办理事情，期间还办理两次婚宴，换届选举被告也回去参加了，被告不是逃逸。原告不可能不知道我们回村里了。5、原告主张的费用是按照2020年标准计算的，应该按照2009年标准计算，并且费用明细不合理，因为事情已经和解了。6、原告向我们主张的费用还在村委会报销过一次。综上，希望法院详查事实，驳回原告的无理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月26日，原告薛春阳时任村委会主任，被告金洪春前往村部找到原告薛春阳询问征地发钱事宜，双方发生口角，被告金洪春在争执过程中造成原告薛春阳受伤住院。原告薛春阳花费医药费3063.56元。原告薛春阳报警，桓仁满族自治县公安局作出桓公（治）决字[2009]第18号公安行政处罚决定书，查明“2009年2月26日9时30分，在民委，金洪春与村长薛春阳发生口角，金洪春用塑料板凳将薛春阳耳部打伤，并将在场的张立新等人殴打”，决定给予金洪春行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。决定作出后，被告金洪春表示要提出复议。后经桓仁镇派出所调解，双方未就医药费等赔偿达成一致。被告金洪春提供证人，欲证明双方已经达成和解，其已给付原告薛春阳2000元，证人称：“十年前有个徐四子给和解了，拿两千块钱给原告”、“当时我也在住院，出院时原告跟我说‘刘家沟有个姓徐的给协调完了，钱给我了，我出院了’”。对此，原告薛春阳不予认可。另查明，桓仁满族自治县公安局桓仁公安派出所于2020年9月8日出具情况说明一份，主要内容为：2009年4月13日，金洪春因殴打他人被处以行政拘留七日罚款二百元的行政处罚，处罚后，金洪春以处罚过重为由申请复议，复议期满后，金洪春外逃，我局多次实施抓捕未归案。对此，被告金洪春不予认可，称未见出警记录、抓捕证等。现原告薛春阳诉至本院，要求被告金洪春赔偿经济损失共计6821.26元。上述事实，有原告薛春阳陈述、被告金洪春答辩、出院记录复印件、病案材料、医疗费票据复印件、公安行政处罚审批、公安行政处罚决定书、公安卷宗、情况说明等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。即使如原告薛春阳所述未收到被告金洪春给付的赔偿款，原告薛春阳并未提供有效证据证明其自2009年2月26日起因健康权受到侵害向被告金洪春主张过权利，被告金洪春是否外逃并不影响原告薛春阳向人民法院提起诉讼。对原告薛春阳基于该起纠纷向被告金洪春主张相关权利的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛春阳的诉讼请求。案件受理费50元（原告薛春阳预交），由原告薛春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  董立华人民陪审员  黄世慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4510号原告：王玉兵，男，1954年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈凤林，女，1958年12月4日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被告：王辉，男，1986年4月5日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告王玉兵与被告陈凤林、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王玉兵，被告陈凤林、王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兵向本院提出诉讼请求：1.要求陈凤林、王辉在继承遗产范围内对货款50800元承担共同偿还责任；2.要求陈凤林、王辉在继承遗产范围内承担自2014年4月13日起至偿清之日止，以50800元为基数，按月利率1.2%计算的利息；3.诉讼费由陈凤林、王辉负担。事实和理由：王玉兵与陈凤林、王辉的亲属王某是朋友关系。王玉兵是经营鱼饲料的个体户，王某是养殖户。2011年，因王某养鱼缺少饲料，故向王玉兵借价值36万多元的鱼饲料，约定鱼卖出后还清货款。王某陆续向王玉兵还款，2012年，双方结账，王某尚欠85800元。经王玉兵多次催要，王某于2014年4月13日向王玉兵出具借条一张，载明：“借到王玉兵现金捌万伍仟捌佰元，¥85800元，月息12‰，今借人：王某，2014年4月13日”，款项出借后，王某于2015年还款25000元，2016年还款10000元，尚欠50800元仍未还清。现王某突然因故于2020年2月5日死亡。陈凤林系王某妻子，王辉系王某儿子。为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。陈凤林、王辉辩称：1.王某于2020年2月5日因癌症死亡，其向王玉兵借款，我方不知情，也未参与，更没有用于家庭经营活动，对此借款的真实性、合法性由法院依法审查。2.我方是王某的第一顺序继承人无异议。王辉还有一个姐姐叫王艳，已经嫁人。王玉兵主张我方在继承王某遗产范围内承担还款责任，这一主张虽有法律依据，但因王某没有遗产可继承，故我方没有继承王某的遗产。请求驳回王玉兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，王某对其差欠王玉兵的鱼饲料货款立据向王玉兵借款85800元，借据载明：“借到王玉兵现金捌万伍仟捌佰元，¥85800元，月息12‰，今借人：王某，2014年4月13日”等内容。借条出具后，王某陆续还款35000元，尚欠50800元仍未还清。2020年2月5日，王某因病死亡。陈凤林系王某妻子，王辉系王某儿子。审理中，王玉兵明确不要求王艳在继承王某遗产的范围内承担还款责任。本院认为：1.合法的债权债务受法律保护。本案中，王某与王玉兵之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现王某拖欠不还，构成违约。现王玉兵持据要求偿还货款50800元，有事实和法律依据，本院予以支持。2.王某的法定继承人陈凤林、王辉虽表示目前未继承王某的遗产，但该意思表示在遗产最终处理前处于不确定状态，如果陈凤林、王辉最终并未继承王某的遗产，则不需以自有财产对王某的债务承担清偿责任，故本院确定陈凤林、王辉在继承王某遗产范围内对王某的债务承担清偿责任。3.关于利息诉请，双方在借条中明确约定月利率12‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。故对王玉兵要求陈凤林、王辉在继承遗产范围内承担自2014年4月13日起至偿清之日止，以50800元为基数，按月利率1.2%计算的利息，本院予以支持。综上，王玉兵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈凤林、王辉于本判决生效后十日内，在继承王兆佐的遗产范围内对王兆佐在本案中所应返还的借款本金50800元及自2014年4月13日起至实际偿清之日止，以50800元为基数，按月利率1.2%计算的利息部分向原告王玉兵承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈凤林、王辉在继承王兆佐的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十月三十日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9390号原告：重庆顺飞科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码915001073204425613。法定代表人：徐孝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗扬科，该公司员工。被告：重庆润港商贸有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****社会信用代码915001076608542633。法定代表人：缪帅西，该公司执行董事兼总经理。原告重庆顺飞科技发展有限公司诉被告重庆润港商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆顺飞科技发展有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺飞科技发展有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆顺飞科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计99.25元，由原告重庆顺飞科技发展有限公司负担。审判员  陈劲松二〇二〇年十月二十七日书记员  张慧敏
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5020号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司（以下简称汉嘉物业公司），住所地：安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716（1-1）。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。 被告:许国峰，男，1966年9月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：许国卿，男，1969年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：许礼法，男，汉族，1945年7月25日生，住安徽省合肥市庐阳区，系许国峰和许国卿父亲。 原告汉嘉物业公司与被告许国峰、许国卿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业公司委托诉讼代理人陈春花、姜世忠、被告许国峰以及许国峰、许国卿委托诉讼代理人许礼法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付XX栋XX室物业服务费6326元，41栋102室物业服务费6326元，欠费时间段（2019年1月1日至2019年10月15日），逾期交纳违约金以法院判决为准，合计12652元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告许国峰、许国卿购买安徽西湖新城置业有限公司开发的半岛一号一期别墅XX栋XX室，住宅面积各为308.27㎡，单价2.16／㎡。2011年11月29日原告与被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的半岛1号小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告并未按照合同约定支付物业服务费。截止2019年10月15日，被告共欠物业服务费12652元。原告多次要求被告履行缴费义务，被告以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院。 许国峰、许国卿辩称，未交费期间属实，对房屋面积无异议，但对收费标准有异议，未交费理由是物业收费无依据，无有关部门审批，系物业公司擅自收费，也未协商。收费标准系物业擅自规定，在2019年1月12日，双方就2019年之前的收费标准进行过协商，协商结果是按照物业费五折的标准计算收费，具体的收费标准我们不清楚也未约定协商。从2012年12月份至2018年12月31日两处房屋总计交费50000元。 经审理查明，被告许国峰、许国卿系安徽省长丰县双凤开发区蒙城北路半岛一号小区一期别墅XX栋101、102室的业主，房屋建筑面积为87.65平方米。2011年11月29日原被告双方签订前期物业管理服务协议，协议的第十条第三项约定，联排、叠加别墅收费标准为1.8元/平方米／月，第六项约定，在本协议执行期间，若本物业管理区域尚未成立业主大会而乙方根据市场情况需提高物业服务费时，只能在本协议收费标准的20%（含20%范围）以内调整。协议签订后，许国峰、许国卿交纳物业管理服务费至2018年12月31日。上述事实有原告提交的业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、催费通知书、服务价格登记证等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。被告主张原告的收费标准有异议，认为应当按照物业服务协议约定的1.8元/平方米／月收取物业管理服务费，汉嘉物业公司主张自2013年开始实行“一费制”改革，别墅实行市场调节价，2013年之后的收费标准根据市场情况调整至2.16元/平方米／月。本院认为，汉嘉物业公司对别墅收费标准的调整未超出原标准的20%，符合物业管理服务协议第六项的约定，该收费标准对被告方具有约束力，被告应依约交纳物业管理服务费。汉嘉物业公司作为半岛一号小区的物业管理服务方，已按照协议的内容提供了物业管理服务，虽在履行协议过程中存在瑕疵，但该瑕疵不足以成为被告拒绝缴纳物业管理服务费的理由。鉴于汉嘉物业公司在履行协议过程中存在瑕疵，对其诉请的物业管理服务费本院酌情扣减20%。经本院核算，被告许国峰、许国卿应当缴纳2019年1月1日至2019年10月15日半岛一号小区一期别墅XX栋101、102室的物业管理服务费共计11186.5元（308.27㎡×2×2.16元/㎡／月×10.5个月×80%）。协议中关于违约金的标准约定过高，不符合法律规定，且汉嘉物业公司的物业服务尚存瑕疵，故对其主张的违约金依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许国峰、许国卿于本判决生效之日起三日内一次性支付原告合肥汉嘉物业管理有限公司半岛一号小区一期别墅XX栋101、102室的物业管理服务费11186.5元； 二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担7元，被告许国峰、许国卿负担51元。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  王仁杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30315号原告：徐小艳，女，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市,被告：蒋因淋，女，1992年7月5日出生，汉族，身份证住址重庆市开县,原告徐小艳与被告蒋因淋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告徐小艳到庭参加诉讼。被告蒋因淋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还办理证书费7960元。事实和理由：我于2019年8月20日向广州美之妍文化发展有限公司（以下简称美之妍公司）缴纳办理健康管理证书费3980元，2019年9月8日缴纳办理中医针灸师证书费用3980元，共计7960元。该公司承诺三至六个月办不了证书全额退款，后联系学习负责人一直拖欠不给，该公司于2020年6月28日停止营业。被告蒋因淋无答辩。经审理查明：2019年8月20日，原告向美之妍公司缴纳办理健康管理证书的费用3980元，美之妍公司向原告出具《美之妍美妆培训收款收据》，载明上述金额并注明“如办不下费用全额退款”。2019年9月8日，原告向美之妍公司缴纳办理中医针灸师证书的费用3980元，美之妍公司向原告出具《美之妍美妆培训收款收据》，载明上述金额并注明“如办不下费用全额退款”。原告陈述，美之妍公司至今尚未为其办理相应证书。原告要求被告退还该费用，诉至本院。另查明，美之妍公司于2016年3月24日登记成立，企业性质为有限责任公司。该公司的股东为被告蒋因淋及案外人李芳启。2020年8月24日，美之妍公司办理工商注销登记。美之妍公司办理注销登记时提交了企业注销登记申请书、股东会决议等资料。其中股东会决议显示，美之妍公司于2020年8月21日作出股东会决议，公司已经清算完毕，同意注销本公司。企业注销登记申请书显示，美之妍公司在申请注销时注明无债权债务。诉讼中，被告称其委托一家财务公司进行申请注销了美之妍公司，美之妍公司实际并未进行清算，也无通知原告申报债权。以上事实有收据、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、公司工商档案资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的收据、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实原告与美之妍公司之间存在服务合同关系，美之妍公司至今尚未为原告办理相关证书，美之妍公司应向原告退还办理证书费共计7960元。现美之妍公司已办理工商注销登记，原告要求美之妍公司的股东蒋因淋对美之妍公司的上述债务承担清偿责任，故本案应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，蒋因淋作为美之妍公司的清算义务人，理应知晓美之妍公司尚未为原告办理证书的事实，并有义务将解散清算事宜书面通知原告。被告蒋因淋未曾告知原告清算事宜即办理注销登记，原告作为美之妍公司的债权人，要求蒋因淋对美之妍公司的上述债务承担清偿责任合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋因淋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐小艳退还办理证书费7960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋因淋负担（原告徐小艳已预交，被告蒋因淋于本判决生效之日起五日内向原告徐小艳直接支付）。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 陈月明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4792号 申请人：王恩。 被申请人：河北佳春面业有限公司，住所地赵县谢庄乡林子村西。 法定代表人：唐连平，该公司经理。 被申请人：唐连平。 被申请人：王兴龙。 申请人王恩与被申请人河北佳春面业有限公司、唐连平、王兴龙合同纠纷一案，申请人王恩于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北佳春面业有限公司、唐连平、王兴龙名下银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北佳春面业有限公司、唐连平、王兴龙名下银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁姣姣
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1783号之二 解除保全申请人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该公司员工，一般授权代理。 被申请人：姚某俊，男，汉族，1987年3月22日出生，住江西省抚州市南城县， 被申请人：马某，女，汉族，1990年4月3日出生，住江西省抚州市南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司与姚某俊、马某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日作出（2020）赣1021民初1783号民事裁定，裁定冻结被申请人姚某俊、马某银行及网络账户存款人民币2166486.47元。江西南城农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请解除冻结被申请人姚某俊、马某银行及网络账户存款人民币2166486.47元。 本院经审查认为，江西南城农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款协议为由向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人姚某俊、马某银行及网络账户存款人民币2166486.47元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3564号之一 申请人：汝晨旭，男，1994年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人：闫春雷，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孟令飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 关于汝晨旭、闫春雷申请执行孟令飞租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初3805号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月08日立案执行，于2020年09月08日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产且已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王耘辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙飞，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏云峰，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:夏际明，男，1955年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人孙飞因与被申请人夏云峰、张娟、夏际明民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终306号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，夏云峰、张娟、夏际明亦向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙飞申请再审称，孙飞在一、二审中提供的证据足以证明夏云峰出具给孙飞的70万元借据中的借款全部到位、该借款至今分文未还的事实。二审法院只认可孙飞通过银行转账的借款，否定双方交易过程中现金支付的借款，认定本案70万元借款中的40万元，2012年3月16日33万元借款中的9万元，否定2012年8月18日6万元现金借款，不支持双方长期滚动债务结算并且己经实际支付给孙飞的10万元利息，通过结算认定夏云峰还欠孙飞10万元未还。本案70万元借条来源于双方长期滚动债务的结算，如果夏云峰没有收到其中的30万元，则不会在结算过程中以借据形式确认。为此孙飞提供的证据有刘桂英、孙林、单巧云三名证人当庭证言；一审法院（2016）苏0804民初5156号案件庭审笔录，夏云峰在该笔录中明确认可与孙飞还有70万元的借款关系；孙飞从2013年至2016年对夏云峰的七次电话录音，在这七次录音中夏云峰对该笔款数额从未提出过疑问，并且明确表示条子上钱一分都不会少，从始至终都表示愿意还款，最后一次录音中夏云峰还表示“我家那厂要能运转起来，一年还能赚个100多万，你这个东西我撑死大半年就能还给你了，最多到年底”，印证了70万元借款数额。夏云峰对证据三性都认可，二审法院以与本案无关联性为由不予采纳错误。2016年3月16日孙飞向夏云峰借款33万元，9万元转账，24万元现金。为此孙飞可以提供的证据有郭华芳与刘桂英当庭证言；夏云峰还款给孙飞的转款凭证，夏云峰于2012年8月15日转账给孙飞33万元用于偿还该借款；孙飞对本人债权人的还款凭证，孙飞出借给夏云峰的24万元现金是从郭华芳处借了20万，刘桂英处借了4万，孙飞于夏云峰还款当日就将24万通过银行转账分别还给了郭华芳与刘桂英。2012年8月18日6万元现金借款，孙飞可以提供的证据有孙飞于借款当日从中国农业银行取款8万元的取款凭证；2012年9月5日夏云峰汇款给孙飞归还6万元汇款凭证。33万元和6万元借款皆发生在夏云峰出具70万元借条之后，与孙飞起诉的70万元借款没有关系，夏云峰也都如数奉还给了孙飞，二审法院将其中出借的现金部分予以否认，冲抵70万元借条的还款，混淆了法律关系，严重侵犯了孙飞的合法权益。孙飞提供的多名证人当庭证明将现金出借给孙飞，孙飞又将现金款转借给夏云峰的事实，一、二审法院以证人说话相互矛盾，不予采纳,夏云峰在通话录音中明确表示知道孙飞的钱是转借来的。孙飞向法庭提供与夏云峰之间有关索要该案70万元借款的七次电话录音，二审法院认定该证据与本案无关联性,就连夏云峰对该证据的三性也未质疑。孙飞主张夏云峰出具的借条还款时由夏云峰收回,还款收回借据基本常理，二审法院仅凭孙飞出示过的一张借条复印件，就认定孙飞有留存借条复印件的习惯,这是巧合而非习惯。二审法院认可了70万元借据系双方结算形成，又以借条中未再约定利息，将双方因长期滚动债务关系中结算出来己经实际支付给孙飞的10万元利息从70万元本金中予以扣除，违反了法律规定，孙飞与夏云峰以2分利息进行结算，并未超过年利率24%，并且该利息己经由夏云峰实际给付孙飞。一、二审法院审理过程中均有明显偏袒夏云峰一方的故意，一审法院在夏云峰未答辩多还了孙飞借款情况下，自行结算出夏云峰多还孙飞10万元，并在其判决书中明确夏云峰可以另案诉讼追回。二审判决虽作调整，依然存在有充分证据不予采纳，弃基本事实不顾的情况，严重侵犯了孙飞的合法权益。请求撤销二审判决，发回重审或改判夏云峰偿还孙飞借款70万元，夏云峰承担本案一审、二审、再审诉讼费用。本院审查查明，本案二审判决后，孙飞、夏云峰、张娟、夏际明均向二审法院申请再审，二审法院审查后作出（2017）苏08民申113号民事裁定书，驳回孙飞、夏云峰、张娟、夏际明的再审申请。夏云峰、张娟、夏际明仍不服，向本院申请再审，本院审查后作出（2018）苏民监336号驳回申诉通知书。本院就孙飞向本院申请再审进行审查期间，夏云峰、张娟、夏际明在收到本案应诉通知书后又向本院寄送再审申请书，认为二审判决认定欠款数额有误、张娟不应对夏云峰的借款承担责任等。本院经审查认为。一、孙飞的申请再审理由不能成立。理由：根据孙飞提起本案诉讼时向法院提交的诉状，孙飞主张夏云峰从孙飞及其妹妹孙燕处多次借款190万元，案涉2012年2月3日向孙燕出具的50万元借条、2012年2月6日向孙飞出具70万元借条均是结账形成，但在上述两份借条形成之前，孙飞能够举证证明的款项交付金额合计为130万元，而夏云峰能够举证证明的还款为70万元，上述款项往来的事实足以使人对此后在间隔仅3天形成的两份合计金额为120万元的结账借条产生合理怀疑，故孙飞依法应进一步举证证明相关借条对应的款项交付事实及合理性。但此后至本案纠纷诉至法院时，夏云峰与孙飞、孙燕之间能够被认定的款项往来及结算仅有孙飞于2012年3月16日向夏云峰汇款9万元、夏云峰于2012年8月15日、9月5日向孙飞汇款33万元、6万元、夏云峰与孙燕于2016年8月达成以30万元了结债务的协议，即在上述两份结账借条形成后，孙飞给付夏云峰9万元，夏云峰给付孙飞及与孙燕了结债务金额合计69万元。结合夏云峰关于上述70万元借条中包含了利息10万元以及其曾出具给孙燕的50万元借条项下款项的陈述，二审判决夏云峰向孙飞支付10万元，合法有据。孙飞申请出庭作证的证人证言存在矛盾之处，一、二审法院未予采信，合法有据。孙飞关于现金出借的主张并无相应证据加以证明，一、二审法院未予采信，合法有据。二、夏云峰、张娟、夏际明在其再审申请被本院驳回后，再次向本院提出申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项的规定，应终结对其再审申请的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十五条第二款、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：一、驳回孙飞的再审申请。二、终结对夏云峰、张娟、夏际明再审申请的审查。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年十月十五日书记员  崔齐旗
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执685号 申请执行人：吴杭，男，1991年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：李文平，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人吴伉与被执行人李文平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921民初979号民事判决书确定的偿还借款405000元及其利息等义务。执行中，本院对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商登记信息，无公积金，扣划其银行存款元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行赔偿款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 唐 权 审判员 文国江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 常逸宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1890号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：丰振兴，男，1990年3月1日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西慄憟族自治县。 本院刑事审判庭移送执行丰振兴罚金一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）川2002刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年7月7日，本院刑事审判庭移送执行，要求丰振兴履行缴纳罚金5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人丰振兴尚有5000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初239号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王 姣
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执324号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区苗圃路**。负责人：吴继伟，该支行行长。被执行人：刘琼,女,1975年11月出生,汉族，住四川省通江县。被执行人：王明松,男,1974年8月出生,汉族，住四川省通江县。被执行人：中安金控资产管理有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人刘琼、王明松、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1805号仲裁裁决已发生法律效力。执行过程中查明，被执行人刘琼、王明松、中安金控资产管理有限公司的住所地及财产所在地均不在本院辖区,申请执行人向本院提交书面申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一项）之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1805号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十月十九日书记员 胡 兵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申75号 申请人：李云才，男，1942年6月9日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被申请人：宁波渠道餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AHUBC2U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****。 法定代表人：陈建军，该公司执行董事兼总经理。 宁波市中级人民法院在执行申请人李云才与被执行人宁波渠道餐饮管理有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案中，因被执行人宁波渠道餐饮管理有限公司无财产可供执行，于2020年9月9日依法作出（2020）浙02执216号执行裁定书，裁定终结本次执行。申请人李云才为此向宁波市中级人民法院提出申请，要求对被申请人宁波渠道餐饮管理有限公司进行破产清算。经查，被申请人宁波渠道餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，因被申请人宁波渠道餐饮管理有限公司核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，宁波市中级人民法院将被申请人宁波渠道餐饮管理有限公司移送本院进行破产审查。 本院查明：宁波渠道餐饮管理有限公司于2018年3月28日登记设立，住所地浙江，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路**805-2000万元。经营范围：餐饮管理；食品经营；企业管理咨询；商务信息咨询；市场营销策划；品牌管理；广告服务；商业活动组织策划；服装的批发、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司法定代表人陈建军。公司核准登记机关宁波市鄞州区市场监督管理局。根据宁波市中级人民法院执行部门的查询信息显示，宁波渠道餐饮管理有限公司对李云才的债务履行期限已经届满且有执行款18万元未清偿。 本院认为：李云才与宁波渠道餐饮管理有限公司的债权债务关系成立，李云才具备申请宁波渠道餐饮管理有限公司破产清算的主体资格。宁波渠道餐饮管理有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波渠道餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人李云才对被申请人宁波渠道餐饮管理有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江同舟律师事务所律担任宁波渠道餐饮管理有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  薛海蓉 审 判 员  施梦雅 人民陪审员  姚亚玉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  华飞儿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执异108号异议人（被执行人）:冯仁杰，男，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人:重庆市潼南区融资担保有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**12-2-1，统一社会信用代码915002237784712173。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：曾晓梅，女，该公司员工。被执行人:冯爽，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：冯仁俊，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：孙怀菊，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：冯仁杰，男，1956年2月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：刘秀，女，1956年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在办理重庆市潼南区融资担保有限公司（下称担保公司）与冯爽、冯仁俊、孙怀菊、冯仁杰、刘秀追偿权纠纷一案中，冯仁杰向本院提出异议，请求解除对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-X号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，本案现已审查终结。冯仁杰称，被执行人在借款时提供的抵押财产已能足额清偿应承担的责任，法院再查封涉案房屋属于超标的查封。担保公司称，被执行人提供的抵押物价值不足值，是否能清偿本案债权不确定，故不同意冯仁杰的异议请求。本院查明，2019年7月23日，担保公司与冯仁杰等因追偿权发生纠纷向本院提起诉讼，本院以（2019）渝0152民初4858号立案受理。2019年10月15日，本院作出（2019）渝0152民初4858号民事调解书确认：冯爽向担保公司给付代偿款1759000元和资金占用利息（利息以欠付代偿款为基数，从2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的300%计算至付清之日止），并支付违约金100000元。上述款项定于2019年10月底前偿还本金10000元，2019年11月底前偿还本金10000元，2019年12月底前偿还本金100000元，2020年1月底前偿还本金10000元，2020年2月底前偿还本金100000元，2020年3月起至2020年11月期间每月月底前偿还本金150000元，剩余本金、资金占用利息和违约金于2020年12月底前付清；冯仁俊、孙怀菊、冯仁杰、刘秀对上述第一项债务承担连带清偿责任；担保公司对冯仁俊、孙怀菊提供的位于重庆市渝中区XX村X号X-X＃的房屋（产权证号为101房地证2012字第0XXX9号）和位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X层X号房屋（产权证号为208房地证2012字第0XXX5号）价款享有优先受偿权，对冯仁杰、刘秀提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X单元X层X号房屋（产权证号为208房地证2012字第0XXX0号）价款享有优先受偿权……后冯爽等未按照约定履行法律义务，担保公司于2020年6月10日申请强制执行，本院以（2020）渝0152执1476号立案受理。2020年9月10日，本院作出（2020）渝0152执1476号执行裁定书，裁定查封了涉案房屋。本院认为,被执行人应当依法履行生效法律文书确定的法律义务。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，虽然冯仁杰等提供了抵押物，但未举证证明抵押物的变价款足以偿还冯仁杰等应承担的债务及执行费用，也无证据证明查封的财产明显超出执行标的额，综合考虑涉案标的物的具体情况，本院对涉案标的物采取的查封措施并无不当。故冯仁杰的请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回冯仁杰的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年十月二十二日书记员 秦梦甜
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执1812号之四申请执行人；罗翠玲，女，1958年4月29日出生，汉族，住上海市静安区江杨南路******。被执行人：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结威海宝滩旅游发展有限公司在荣成农商行港西支行账号的存款。查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年十月三十日书 记 员  丛聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17254号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：刘奇峰，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**灯湖华府******，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与刘奇峰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26645号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，本院在诉讼阶段已对被执行人刘奇峰名下的佛山市南海区桂城街道南海大道北保全8号灯湖华府5座2栋1601房保全查封，由于本案标的较少，暂不作处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17254号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴桂萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2646号申请执行人：夏友成，男，1962年5月29日生，汉族。被执行人：南京市江宁区鹏辉装订厂（以下简称鹏辉装订厂），住所地在南京市江宁区横溪街道丹阳集镇。经营者：董玉英，1947年5月7日生。夏友成与鹏辉装订厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出的宁宁劳人仲案字[2019]第4538-4548号仲裁裁决书已经生效，依该裁决：鹏辉装订厂于本裁决书生效之日起五日内支付夏友成2018年工资7160元和2019年工资8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了鹏辉装订厂、董玉英的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划董玉英银行存款3300元，已发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将鹏辉装订厂纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已经扣划并发还的银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4333号原告：杨国忠，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：沈建，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：李连根，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省德清县。两被告共同委托诉讼代理人：周金毛，德清县永安法律服务所法律工作者。原告杨国忠诉被告沈建、李连根装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨国忠于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国忠申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国忠撤诉。本案案件受理费2728元（减半收取），由原告杨国忠承担。审判员 张 蕾二〇二〇年十月二十八日书记员 王金学
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5647号 原告：刘云涛，男，1979年6月24日生，汉族，住常州市。 被告：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，住所地徐州市泉山区腾飞路**。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。 本院在审理原告刘云涛与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。现已审查终结。 原告刘云涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还货款35141元、保证金5000元，及利息（自2020年8月1日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份起，原告与被告开始业务往来，由被告向原告提供电动车用锂电池，原告向被告支付了货款保证金5000元。2020年5月13日，原告对被告对账，被告确认退还有质量问题的电池货款35141元和退还保证金5000元，被告承诺在2020年7月31日前处理完毕。现已超过了约定的付款期限，但被告未付款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法处理。 被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司对本案提出管辖权异议，认为根据双方签订的经营合同和售后服务协议，上述合同中约定双方发生争议应当向石家庄仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故法院对此案无管辖权。 本院经审查查明，原告与被告签订的经营合同约定双方发生纠纷，应当向石家庄仲裁委员会起诉。双方在售后服务协议中约定双方发生纠纷，应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，且该仲裁为终局性裁决。 本院认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，应当根据民事诉讼法的有关规定进行审查处理。 本案中，本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院认为原告与被告签订的经营合同和售后服务协议中约定了仲裁条款，该仲裁条款不具有仲裁法规定的无效情形，且双方具有仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项和仲裁机构的约定，故原告向人民法院提起民事诉讼不符合受理条件，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘云涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年十月十三日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3668号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨昌叶、徐青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金367431.8元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率的24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费10483.6元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初408号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2450号 原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区中川镇。 法定代表人：宋小平。 委托诉讼代理人：牛志杰。 委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：彭爱杰。 原告兰州新区热力有限责任公司与被告彭爱杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告兰州新区热力有限责任公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。 审 判 员 喻得荣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 崔琰霞 书 记 员 杨晓英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4275号 上诉人（原审第三人）：杭州前齿齿轮箱有限公司，住所地：杭州市萧山区戴村镇郁家山下村，统一社会信用代码：91330109MA27W4T66Y。 法定代表人：沈泉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈广荣、金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江皓光农业开发有限公司，住所地：杭州市萧山区戴村镇郁家山下村，统一社会信用代码：9133010977926800X8。 法定代表人：孔桂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温建平，浙江协鼎律师事务所律师。 原审被告：沈中良，男，1968年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：戴桂英，女，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审第三人：许华祥，男，汉族，1970年12月19日出生，住杭州市萧山区。 上诉人杭州前齿齿轮箱有限公司因与被上诉人浙江皓光农业开发有限公司、原审被告沈中良、戴桂英、原审第三人许华祥房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人杭州前齿齿轮箱有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州前齿齿轮箱有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州前齿齿轮箱有限公司撤回上诉。 二审案件受理费856元，减半收取428元，由杭州前齿齿轮箱有限公司负担。（杭州前齿齿轮箱有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费手续）。 本裁定系终审裁定。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘婧函
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执407号 申请执行人：刘昦余，男，1982年8月24日生，住长春市双阳区。 被执行人：吉林省万铭旅游汽车有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路世纪家园******。 法定代表人：宋宇华，经理。 被执行人：宋振杰，男，1966年11月23日生，住长春市朝阳区。 关于刘昦余与吉林省万铭旅游汽车有限公司、宋振杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1400号民事判决书，判决：“一、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告刘昦余欠款本金487,000.00元及利息（以487,000.00元为基数，从2017年5月1日起按月利率1%计算至给付完毕时止);二、被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告刘昦余律师费40,000.00元;三、被告宋振杰对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,606.00元、保全费3,520.00元，由吉林省万铭旅游汽车有限公司和被告宋振杰共同负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省万铭旅游汽车有限公司、宋振杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，依法查封了被执行人吉林省万铭旅游汽车有限公司名下车牌号为吉AX**号、吉AX**号、吉AX**号、吉AX**号、吉AX**号、吉AX**号、吉AX**号车辆车籍，因上述车辆不符合拍卖条件，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为694479.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1400号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十月二十七日 书记员 钱莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3875号 原告：倪奎，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：钱秀芳，女，1963年5月22日出生，彝族，住四川省攀枝花市**，现羁押于攀枝花市看守所。 原告倪奎与被告钱秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪奎、被告钱秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33000元、资金占用利息35640元，共计68640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告多次到原告处购买水泥修建公山湾屠宰场，当时约定100吨一次结算，原告先后向被告供应水泥100余吨，价值35250元。被告于2000年9月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到倪奎水泥款叁万伍仟贰佰伍拾元整。”经多次催要，被告于2001年1月3日、2002年1月18日两次共计付款2250元，尚欠余款33000元。后原告曾多次要求被告支付货款，被告均找各种理由推诿，至今未向原告支付余款。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钱秀芳辩称，欠条是我出具的，但是欠款的事实我记不清楚了。我认可购买水泥用于修建公山湾屠宰场，但是鉴于我现在的实际情况，没有能力支付欠款。 原告倪奎围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钱秀芳对证据的真实性无异议，本院对原告倪奎提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 被告钱秀芳未提交证据。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年，钱秀芳向倪奎购买水泥用于修建公山湾屠宰场。2000年9月19日，经双方结算后，钱秀芳向倪奎出具《欠条》一份，载明：“今欠到倪奎水泥款叁万伍仟贰佰伍拾元正。”。出具《欠条》后，钱秀芳于2001年1月3日向倪奎支付货款1250元、于2002年1月18日向倪奎支付货款1000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，钱秀芳向倪奎购买水泥后未足额支付货款，钱秀芳作为欠款人向倪奎出具了欠条，应承担向倪奎支付货款的义务，倪奎主张钱秀芳支付货款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，钱秀芳购买水泥后未及时足额支付货款，其行为已构成违约，倪奎可主张钱秀芳支付逾期付款损失，倪奎主张钱秀芳支付资金占用利息35640元（33000元×6%×18年），不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 钱秀芳于本判决生效后十日内支付倪奎货款33000元、资金占用利息35640元，共计68640元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由钱秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 博
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1203号上诉人（原审原告）蒋文莉，女，汉族，1969年1月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，公民身份证码44030xxxxxxxxxxxxx。被上诉人(原审被告)深圳市不动产登记中心，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都B裙楼**。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人曾诗斐。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人蒋文莉因诉被上诉人深圳市不动产登记中心行政登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2764号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，现有证据显示，案外人邓某康与案外人吴某霞存在婚姻关系，邓某康与蒋文莉亦存在婚姻关系，邓某康在其与蒋文莉婚姻存续期间取得深圳市宝安区民治街道民治大道东侧梅花山庄别墅D15栋（以下简称涉案房产）100%产权，并在其与蒋文莉离婚后通过夫妻权属变更将涉案房产过户登记至吴某霞名下。故，蒋文莉已就其婚姻状况及涉案房产变更登记情况进行了初步举证，即蒋文莉的起诉已满足前述第四十九条第（三）项的规定，且涉案房产系蒋文莉与邓某康婚姻存续期间取得，蒋文莉与该涉案房产的变更登记具有行政法上的利害关系，有权提起本案诉讼。原审认为蒋文莉、邓某康、吴某霞三人的婚姻状态不明确且涉案房产原始登记在邓某康一人名下，蒋文莉在（2018）粤0303民初20743号案件审理过程已对涉案房产权属情况知情，故裁定驳回蒋文莉的起诉。首先，蒋文莉与邓某康的婚姻无效之诉尚在审理过程中，原审不宜在行政诉讼中直接认定蒋文莉、邓某康、吴某霞三人的婚姻状态不明确从而否定蒋文莉提起本案行政诉讼的资格；其次，涉案房产原始登记在邓某康一人名下，但该房产系其与蒋文莉婚姻存续期间取得，蒋文莉虽不享有该房产登记的对外公示效力，但其在与邓某康婚姻关系被依法撤销或确认无效之前，仍享有向邓某康主张夫妻共同财产的权利，蒋文莉有权就涉案房产的变更登记提起行政诉讼；最后，（2018）粤0303民初20743号案件所涉房产仅限于深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦B栋27E房产，原审推定蒋文莉在（2018）粤0303民初20743号案件审理过程中对梅花山庄别墅D15栋房产权属情况知情，缺乏证据支持。综上，原审裁定驳回蒋文莉的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2764号行政裁定；二、本案由广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月十二日书记员  赖伟婷