云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2675号原告：喻文贵，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨汝鹏，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：周汝华，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住屏边苗族自治县。现住弥勒市。被告：曹金富，男，1975年2月22日出生，汉族，住弥勒市。原告喻文贵与被告杨汝鹏、周汝华、曹金富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告喻文贵，被告杨汝鹏、周汝华到庭参加诉讼。被告曹金富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻文贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月8日左右，周汝华电话联系原告说其与杨汝鹏、曹金富在东山镇承包了一段修路的工程，问原告是否愿意为他们搅拌混凝土，工地在东山××村，主要工作为搅拌公路混凝土，价格为12元／立方。过了两三天，原告带着搅拌机、配料机、小装载机等去为杨汝鹏、周汝华、曹金富搅拌混凝土近20多天。完工后杨汝鹏支付我5000元。2018年杨汝鹏又支付我10000元。尚有25000元未支付。杨汝鹏承诺剩下的款项待拿到工程款后再支付。后原告每年都向杨汝鹏催要，其说工程款还没有拨付而拒绝支付。2020年1月6日杨汝鹏就书写欠条给原告。2020年4月30日原告找到发包方催要，发包方说杨汝鹏还有一点工程款在发包方处，就向原告支付了劳务费5000元。现尚有20000元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。杨汝鹏辩称：喻文贵是周汝华喊去搅拌混凝土的，喻文贵驾驶其搅拌车等设施去负责搅拌混凝土，工钱是多少我不知道。因周汝华跟曹金富两人共同承包了此处一段修路的工程，2017年12月9日曹金富喊我去东山镇安产村委会安产村管理修路的工程，让我开车上去，到时候跟我结算工钱和油钱。后来我就去了。2018年1月18日竣工时我代替周汝华、曹金富去杨宗润处拿了钱支付喻文贵100**元。2017年12月份我陆续支付了9100元给喻文贵，现在我不清楚欠原告的具体金额，因为曹金富、周汝华还没有对方量进行结算。2019年11月份左右王寿坤、喻文贵、王光有找到我，他们说其与杨宗润说好要求我出具欠条给他们拿去让周汝华、曹金富签字后找杨宗润拿钱（因为周汝华和曹金富就是从杨宗润处承包的工程），并且他们三人都说不以欠条上的金额为准，以记账为准，他们按照欠条上的金额领钱，多出来的部分拿给我。然后我就出具了欠条给他们。后来杨宗润支付了喻文贵50**元。原告要求我与周汝华、曹金富支付劳务费，我认为我与周汝华、曹金富不是合伙关系，我的工钱周汝华、曹金富都没有给我，我不应当承担责任。周汝华辩称：2017年11月，我与杨汝鹏、曹金富欲在东山成承包修路工程，但开工初期，我仅购置了几千元的生活用品后因与杨汝鹏、曹金富无法继续合作，我就没有实际参与和杨汝鹏、曹金富共同承包修路工程。且原告要求我支付劳务费所持有的欠条上欠款人处并未有我的签字及按印，只是有杨汝鹏的签字及按印。另我到承包方杨宗润处复印了部分劳务费的领取情况，其中收款收据上在领取劳务费时均未有原告本人的签字及按印。后期所领取的劳务费，收款收据上只有杨汝鹏签字或杨汝鹏及曹金富的共同签字。这可以说明在开工初期我就没有参与杨汝鹏、曹金富共同承包的修路工程，我只是向该二人提供了劳务，应支付给原告的劳务费已由杨汝鹏、曹金富向杨宗润领取，但其二人并未支付给原告。另收款收据上虽有我的名字，但不是我本人所签，我并未向杨宗润领取过任何劳务费。综上，原告的劳务费应由杨汝鹏、曹金富支付。请求人民法院查明本案事实依法判决。曹金富未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条复印件1份，欲证实三被告欠原告劳务费25000元。被告周汝华为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：应付账款复印件2份、收款收据复印件2份、收据复印件8份，欲证实在开工初期周汝华就没有参与杨汝鹏、曹金富共同承包的修路工程，原告只是向杨汝鹏、曹金富二人提供劳务，应支付原告的劳务费已由杨汝鹏、曹金富二人向杨宗润领取而未向原告支付，收款收据上虽然有周汝华的名字，但不是周汝华亲笔所签的，周汝华没有向杨宗润领取过任何劳务费。被告杨汝鹏为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：单据1份，欲证实已支付给原告19100元。经质证，原告提供的证据，杨汝鹏认为25000元系原告让其书写的，待计算方量后多退少补，账本上计算并不欠这么多；被告周汝华认为书写欠条时其不在场，不清楚。被告周汝华提供的证据，原告无异议；被告杨汝鹏认为字是周汝华、曹金富让其代签。被告杨汝鹏提供的证据，原告认为支付的款项在15000元左右；被告周汝华认为账不是其管理。被告曹金富未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据，结合原告庭审中就所欠劳务费所述，该证据能证实三被告欠原告劳务费，被告杨汝鹏出具欠条的事实，现尚欠原告劳务费20000元的事实，予以采信。被告周汝华提供的证据，其答辩中表示被告杨汝鹏、曹金富、周汝华欲在东山镇承包修路工程，其还购置了生活用品，且其表示未向杨宗润领取款项并不能对抗其应对原告承担的义务，故对其欲证实的事实不予采信。被告杨汝鹏提供的证据，不能证实其欲证实的事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年杨汝鹏、周汝华、曹金富合伙向他人承保得位于弥勒市的道路建设工程。原告为杨汝鹏、周汝华、曹金富，主要负责道路混泥土搅拌。完工后，杨汝鹏支付喻文贵劳务费15000元。2020年1月6日杨汝鹏出具了欠条，载明“周汝华、曹金富、杨汝鹏三人共欠工人工资，王光有8080元王寿贵98**元.喻文贵250**元.杨副15000元.郑怀2600元周配生750元合计61230元”，该欠条欠款人处有杨汝鹏的签字按印。后喻文贵在杨宗润处领取劳务费5000元。诉讼中，杨汝鹏表示其负责管账，竣工时间为2018年1月18日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于杨汝鹏、周汝华、曹金富是否存在合伙关系的问题。第一，杨汝鹏自己出具的欠条载明欠原告等人的工资系是周汝华、曹金富、杨汝鹏三人；第二，周汝华也表示杨汝鹏、周汝华、曹金富原系合伙关系。故杨汝鹏、周汝华、曹金富在本案中系合伙关系。二、关于周汝华主张其实际系为杨汝鹏、曹金富提供劳务及杨汝鹏主张不是合伙人的问题。因周汝华认可其开始系于杨汝鹏、曹金富合伙，现其就退伙或并不是合伙人应提供证据证实，现其提供的证据不足以证实其主张；杨汝鹏出具的欠条载明欠原告等人的工资系是周汝华、曹金富、杨汝鹏三人所欠，故对杨汝鹏主张不是合伙人不予采信。三、关于原告主张所欠劳务费20000元的问题。因杨汝鹏作为管账人员，其出具了欠条载明欠原告25000元，后他人又代为支付5000元，故现尚欠原告20000元。四、关于杨汝鹏、周汝华、曹金富应如何承担责任的问题。因杨汝鹏、周汝华、曹金富系合伙关系，故该三人应对所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告杨汝鹏、周汝华、曹金富于判决生效之日起十日内一次性连带清偿欠原告喻文贵的劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨汝鹏、周汝华、曹金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年十月十三日书记员  常茜茜