广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1841号原告梅州市梅县区畲江镇栋兴钢材经营部。经营者：刘伟栋。委托诉讼代理人侯磊，广东谨度律师事务所律师。委托诉讼代理人谢广南，广东谨度律师事务所律师助理。被告一：济宁春奥金属结构有限公司。法定代表人：高文坦。被告二：高文坦。原告梅州市梅县区畲江镇栋兴钢材经营部与被告济宁春奥金属结构有限公司、高文坦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯磊、谢广南及被告一法定代表人即被告二高文坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区畲江镇栋兴钢材经营部诉称：被告一因承建工程项目，向原告购买钢材。双方口头约定了钢材的名称、规格、型号、数量、单价等。达成约定后，原告严格按约定向被告一供应材料，但被告一却未按约定支付货款。截至2019年4月份，原、被告对账结算后确认被告结欠货款260000元，被告承诺“2020年前付清”，但被告却迟迟未予给付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但鉴于中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），且《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件审理中的“（三）关于借款合同”明确提出要求，自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应该为同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以，被告应向原告支付截至2020年8月3日止的逾期付款资金占用费10881元，并以欠付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2020年8月4日起至货款付清之日止的后续逾期付款资金占用费。被告一系自然人独资的一人有限责任公司，被告二系被告一的股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1．判令被告一向原告支付货款260000元；2．判令被告一向原告支付截至2020年8月3日止的逾期付款资金占用费10881元，并以欠付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即1.5倍）计算支付自2020年8月4日起至货款付清之日止的后续逾期付款资金占用费；3．判令被告二对被告一上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由两被告负担。对自己主张的事实，原告提供了2019年4月11日欠条原件、银行交易流水打印件3页、8本送货单原件予以佐证。被告济宁春奥金属结构有限公司、高文坦共同辩称：一开始是由中铁十九局给我们直接供货，后来是由原告直接供货给我。在买卖过程中，我一直没有收到购买材料的计划单和供货单，后来原告找到我说还欠其26万元的钢材款，所以我就出具了欠条给原告。后来我与中铁十九局对账的时候，发现中铁十九局也有扣我的款，所以我不清楚我出具欠条的款项与中铁十九局扣款的有无重复。因为我与中铁十九局还没有结算，所以还没有核算，如果十九局没有扣钱，我就是欠原告26万元，如果中铁十九局扣了我的款，被中铁十九局扣掉的款项应该在我欠原告的材料款中予以扣除，另双方约定的是含税价，原告应将发票补齐后被告再付款。对于自己的主张，被告提供了购销合同彩印件予以佐证。经审理查明，2019年4月11日被告二向原告出具欠条一份，载明：“今欠到栋兴钢材材料款260000元（贰拾陆万元整）。欠款人：高文坦2019年4月11日电话：17701XXXX****8219****年前付清”。原告认为被告一尚欠原告货款260000元，被告一是自然人独资的一人有限责任公司，被告二作为被告一的股东，应与被告二承担连带清偿责任。被告则表示欠款系被告一欠下的，被告二愿意对被告一的债务承担连带清偿责任，但对于货款26万元不予确认，因其暂未与中铁十九局进行最后核算，如果中铁十九局对于钢材重复扣款的话，则应在该26万元中予以扣除，且双方约定的是含税价，原告对于被告已经支付的30万元并未开具对应的发票，原告应将发票补齐后被告再付款，并提供了购销合同彩印件予以佐证；对此原告表示原告起诉的货款金额是被告亲笔签名确认的，对此被告也予以认可，虽然被告说可能有重复，但未提交相关的证据，同时原、被告双方当时约定的是不含税的单价，且开具发票的行为属于买卖合同的附属义务，付款行为属于买卖合同的主要义务，被告不能以开具发票来对抗其付款义务，而被告提交的购销合同是为了开具发票所需进行制作的，因为被告当时需要30万元的发票，原告也依约向被告指定的公司开具了30万元的发票，该购销合同的开票义务已履行完毕，该合同已自动失效；对于原告所称已按被告要求开具发票给指定公司的说法，被告予以否认。现原告诉至法院，请求：1．判令被告一向原告支付货款260000元；2．判令被告一向原告支付截至2020年8月3日止的逾期付款资金占用费10881元，并以欠付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即1.5倍）计算支付自2020年8月4日起至货款付清之日止的后续逾期付款资金占用费；3．判令被告二对被告一上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由两被告负担。另，原告于2020年9月3日向本院申请财产保全，要求：1．冻结高文坦在中国银行股份有限公司的账户（账户名：高文坦，账号：6013********）；2．冻结济宁春奥金属结构有限公司在中国农业银行股份有限公司兖州王因分理处的账户（账户名：济宁春奥金属结构公司，账号：154********，本院依法对上述账户予以冻结。上述事实，有原告提供的2019年4月11日欠条原件、银行交易流水打印件3页、8本送货单原件，被告提供的购销合同彩印件及本次庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点为1、中铁十九局对于原告所诉钢材有无存在被告所述重复扣款的行为？2、被告能否以原告没有开具发票为由拒付货款，行使抗辩权？首先，从庭审双方陈述及所提交证据来看，被告抗辩可能存在中铁十九局对于原告所诉货款存在重复扣款的情况，对此原告予以否认，鉴于被告未提供证据予以证明，应承担举证不能责任，本院不予认定。其次，被告以原告没有开具发票为由拒付货款，认为其是行使抗辩权，于法无据。本案审理的是双方之间的民事权利义务关系，而不是行政税务关系。虽然《中华人民共和国税收征收法》第二十一条规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。同时《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。但上述强制规定是从行政管理的角度作出的，目的在于规范市场行为。若原告收取货款后没有开具发票，被告可以向税务部门投诉，强制原告开具发票。另外，上述法律、法规并没有规定没开具发票可以拒付款项，且双方并未书面约定开具发票作为付款条件，被告应当履行支付货款的义务。综上所述，被告一欠原告货款260000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告一支付货款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告一系自然人独资的一人有限责任公司，被告二系被告一的股东，原告要求被告二对被告一所欠货款承担连带清偿责任，被告二也表示愿意对被告一所欠货款承担连带清偿责任，因此原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款资金占用费（以欠付货款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定是于2020年前付清，故该逾期付款资金占用费起算时间应为2020年1月1日。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告济宁春奥金属结构有限公司应于本判决生效后10日内向原告梅州市梅县区畲江镇栋兴钢材经营部支付货款26万元及利息（自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础、参照逾期罚息利息标准计算至本判决指定的履行期间止）。二、被告高文坦对上述货款本息承担连带清偿责任。如果被告济宁春奥金属结构有限公司、高文坦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，按规定减半收取2682元，财产保全费1874元，合计4556元由被告济宁春奥金属结构有限公司、高文坦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年十月三十日书记员  罗彩莲