山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1295号原告：庆云县紫名都装饰中心，住所地山东省德州市庆云县英才路阳光花园南商铺******。经营者：刘勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张晶，山东华控律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘宇栋，男，1997年5月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。系原告工作人员，特别授权。被告：张鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马春萍，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。二被告共同委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告庆云县紫名都装饰中心与被告张鹏、马春萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告庆云县紫名都装饰中心的委托诉讼代理人张晶、刘宇栋、被告马春萍及二被告共同委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告庆云县紫名都装饰中心的委托诉讼代理人张晶、刘宇栋、被告张鹏及二被告共同委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆云县紫名都装饰中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还装修工程款101260元；2.判令被告支付资金占用期间的利息8059.7元(以75260元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月25日起至2020年5月25日；以26000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月25日起至2020年5月25日)；3.判令被告支付自2020年5月26日至全部清偿之日期间的资金占用利息(以101260元为基数，按年利率6%计算)；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月6日签订《装修工程施工合同》，约定由原告对被告夫妻共同经营的饭店进行装修，承包方式为包工包料、部分承包，合同价款为520000元，在施工过程中，原告应被告要求增加装修项目，增加项目工程款为69260元，总计工程款589260元。原告完工交付被告实际使用至今。被告分6次向原告支付工程款488000元，剩余工程款101260元经原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告张鹏、马春萍辩称，一、原告是与被告张鹏签订的装修施工合同，而非本案被告马春萍，原告将马春萍列为被告没有理由，被告马春萍不是适格被告。二、被告已经依约支付了488000元，原告在未完工的情况下退场，导致被告的饭店延期经营一个月，是被告违约在先，根据合同约定，我方无需再支付剩余装修款，原告起诉我方没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告庆云县紫名都装饰中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、（2020）鲁乐陵证民字第198号公证书一份，证明装修过程中均由马春萍与施工人员联系，且支付装修款，马春萍与张鹏系夫妻关系，应对该案欠款负偿还责任。二、马春萍转账记录6份，金额共计488000元，证明马春萍是装修工程实际使用人及指挥人员。三、装修施工合同一份、工程预算书一份，证明原被告于2018年9月6日签订装修工程施工合同，约定由原告对被告夫妻共同经营的饭店进行装修，承包方式为包工包料、部分承包，合同价款为520000元，合同第一条第4项约定，按《工程预算书》进行施工，在预算书范围内的金额不变，对被告另外要求增加项目工程款另行计算。四、公证书一份、通知单一张，证明被告在施工过程中除《工程预算书》施工内容外，另外要求原告增加工程项目（增加项目共计12项详见《通知单》），原告按照被告要求完成了《工程预算书》及增项全部施工义务，增加项目工程款为69260元，被告对增项完全认可，总计工程款为589260元。公证书中的照片第53、61、64，该组照片证明原告施工人员多次向被告马春萍催要工程款，而被告迟延交付，影响施工。五、营业照片两张、装饰完工照片九张、光盘一张，证明原告按照被告要求装修完工并交付被告实际使用悦华食乐园至今，质量合格。六、提交施工工人刘永亮、韩洪勃、刘志国、隋清君书面证言，其中刘志国的证言是照片打印件，并申请证人刘某、姜某出庭作证，通过证人出庭作证，可以证实原告方已经按被告的要求施工完毕，并交付被告实际使用，施工过程中因被告不按时交付工程款，出现原告延误进装饰材料及工人施工情况，造成原告损失。七、营业执照一份，证明原告的主体身份，具备施工资质。八、证明材料一份，证明姜某是原告员工，具体负责悦华食乐园装修工程及装修合同项目增减，全权代表原告。九、姜某微信朋友圈视频，证明原告是2018年10月30日完成案涉工程并撤场。被告张鹏、马春萍发表如下质证意见：一、对证据一公证书，该份公证书内容虽然是在装修过程中与马春萍联系，并由马春萍支付装修款，但是不能由此来突破合同相对性，马春萍与张鹏系夫妻关系，在张鹏忙不过来的时候，张鹏会授意马春萍处理饭店的装修事宜，并且夫妻之间也能够代理另一方，原告不能够依据上述理由来要求马春萍对此承担责任。二、对转账记录无异议，意见同对证据一的质证。三、对证据三装修施工合同真实性无异议，在合同甲方签署人为被告张鹏，发包方为“悦华食乐府”，承包方为北京紫名都装饰庆云运营中心，1.合同的甲方张鹏与发包方“悦华食乐府”不符；2.合同甲方签字也没有被告马春萍；3.承包方乙方“北京紫名都装饰庆云运营中心”与合同最后乙方签字刘宇栋、签章“庆云县紫名都装饰中心”不符。通过证据三可以说明被告马春萍不能作为本案被告。合同内容第六条其他事项第三款第一项约定“工程需要变更应当双方协商一致，共同签订书面变更协议”，第七条违约责任约定，乙方延迟工期，应当按日向甲方支付工程造价10%的违约金。对工程预算书没有异议。四、对证据四公证书中的内容不能说明被告对工程增量表示认可，因为在合同中明确约定工程增量需双方协商一致并签订书面协议，在原告提交的通知单中仅有施工单位的盖章，没有业主的签字。且在公证书中姜某与马春萍的微信聊天截图中原告认为我方认可其工程增量的依据仅为被告马春萍为其发的四个赞的表情，我方认为仅凭该四个赞的表情不能说明被告张鹏对工程增量认可，且四个赞也没有表示认可的意思，双方还是应当依照合同签订书面的协议，另外，在2018年10月18日聊天记录原告的负责人姜某称最后工程款为109725元，那么自2018年10月18日之后被告的付款应当在109725元中予以扣除，2018年10月20日被告付款6万元，2018年11月3日被告付款2万元。五、对证据五照片不能反映真实装修情况，很多地方原告没有完工。针对视频录制时间为2018年11月10日和2018年11月14日，该两个时间均晚于合同约定的竣工期限，截至2018年11月7日，悦华食乐园由于原告施工原因，原告雇佣的乐陵工人因原告欠付工资，该名工人故意将火线与零线并联，导致悦华食乐园只要合闸就跳闸，被告找到原告让其维修，但是原告不履行责任，被告把所有的电线全部检查一遍，耗费了大量的财力及时间，导致开业时间延长将近一个月，被告给工人多发了一个月的工资，大约12万元。原告应当对延期承担违约责任。六、对证据六，书面证人证言不符合证据形式，证人应当出庭作证，两名出庭证人均系原告员工，其中姜某曾经在起诉我方时作为代理人出过庭，该两名证人的证人证言不具有真实性，与原告存在利害关系，不能作为认定事实的依据。七、对证据七营业执照没有异议。八、对证据八证明材料，原告方应当提交与姜某的劳动合同，并且姜某与我方沟通的时候我方没有收到任何关于原告对姜某的授权委托，一些合同内容实质性的变动应当依照合同约定签署书面协议，不能单纯依靠姜某来做决定。九、从证据九视频可以看出，一楼是黑的，三楼是黑的，由此可以说明截至2018年10月30日一楼、三楼的电均不能使用，且从视频看不出悦华食乐园内部装修情况。被告提交的公证书已经详细说明了未完工情况，且根据工程预算书一楼的墙面不锈钢加玻璃造型、走廊吊顶、走廊造型吊顶、换气扇、大厅改电、成品门两边造型、二楼包间换气扇、二楼改电、三楼包间换气扇、门头防水、垃圾清运均没有完成。现阶段除被告自己找人完善工程外，成品门的两边造型原告仍然没有完工。被告张鹏、马春萍向本院提交庆云县公证处出具的2018鲁庆云证经字第62号公证书，称该份公证书勘察于2018年11月7日，详细记录了当时悦华食乐园的状态，有一系列的装修工程均处于完善、修缮状态，且从现场勘验照片可以看出当时公证人员是打着手电筒进行勘验，此时正处于断电状态，由此可以说明此时悦华食乐园还未营业，电路存在问题，工程尚未完工，原告应当承担违约责任。原告庆云县紫名都装饰中心发表如下质证意见：对被告提交的公证书真实性没有异议，但证明内容与合同不符，按合同约定开关盒等设施不是原告施工内容，被告提出的打手电筒勘验的问题，根据合同约定原告不负责安装灯具，灯具开关也不属于原告安装范围，房间内尚未安装灯具，所以不可能照明。从被告提交的最后一张图片可以看出悦华食乐园的灯光是亮着的，并不是被告说的一片漆黑。至于室内环境，里面的物品是被告的物品，暖瓶、凳子、垃圾桶等都是被告的物品，并非装修未完工。本院认证，被告对原告提交的证据一、二、三、七真实性均没有异议，原告对被告提交的公证书真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的证据四中2018年10月24日的通知单因没有被告方签字确认，也没有其他证据与之印证，本院不予确认。对原告提交的证据五、证据九，系原告方拍摄的，被告对原告的证明目的不予认可，但未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认。对原告提交的证据六中的书面证言，被告不予认可，且因证人无正当理由未出庭作证，本院对其书面证言不予确认，两名出庭证人系原告工作人员，与原告具有利害关系，本院对二人的证言亦不予确认。对原告提交的证据八，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议事实如下：2018年9月6日，原告庆云县紫名都装饰中心与被告张鹏签订了装修工程施工合同，载明发包方为“悦华食乐府”，承包方为“北京紫名都装饰庆云运营中心”，被告张鹏在甲方处签字，原告庆云县紫名都装饰中心在乙方处盖章。合同约定甲方委托乙方进行住房装修，工期自2018年9月7日开工，至2018年10月22日竣工，工程总价款优惠报价520000元，支付方式为：第1次，合同签定后开工前支付工程总造价30%，合计156000元；第2次，材料人员进场施工开始再支付总造价35%，合计182000元；第3次，施工过程中，过半支付工程总造价30%合计156000元；第4次，竣工验收当天起，一年内支付工程总造价的余款合计26000元。预算内金额不在增减，甲方另外要求费用另行计算。合同签订后，原告按照约定对悦华食乐园进行装修，被告马春萍分别于2018年9月7日、2018年9月26日、2018年10月2日、2018年10月11日、2018年10月20日、2018年11月3日分别支付原告装修费158000元、100000元、80000元、70000元、60000元、20000元，共计488000元。另查明，被告张鹏与被告马春萍系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为：一、被告马春萍是否应承担付款责任；二、被告尚欠原告装修费数额；三、原告主张被告支付资金占用期间的利息有无依据。关于第一项争议焦点，本院认为，虽然案涉装修工程施工合同是被告张鹏与原告签订的，但通过原告提交的公证书中原告工作人员姜某与被告马春萍的微信聊天记录以及被告马春萍给原告支付装修费的汇款记录可以看出，被告马春萍已深度参与案涉庆云县悦华食乐园的装修事务，因该装修事务对外所负债务，应属于被告马春萍与被告张鹏的夫妻共同债务，故被告马春萍应与被告张鹏承担共同还款责任。关于第二项争议焦点，本院认为，原被告签订的案涉装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行己方义务。原告按照约定对案涉庆云县悦华食乐园进行了装修，被告应当支付原告装修费。对案涉装修工程施工合同约定的工程价款520000元以及被告已支付装修费488000元，双方当事人均没有异议，本院予以确认。关于被告所称部分工程未完工的问题，根据被告提交的公证书，公证时间为2018年11月7日，将公证书中载明的装修现状中未完工工程与原被告签订的工程预算书中的项目名称进行比对，公证书中载明未安装的一楼南数东侧第一间排风扇、一楼南数东侧第三间两个排风扇、一楼走廊南边门属于工程预算书中载明的项目，项目金额分别为排气扇30元/个，定做成品门+摇头板850元/樘，价款合计940元，应从原告主张的装修费中予以扣除，公证书中载明的其他未安装项目均不属于原被告双方签订的工程预算书中约定的项目。关于原告主张的增加工程量，原告提交的公证书中所附的2018年10月15日的通知单载明增加工程量价款为23725元，加上应付第三次工程款156000元，再减去已支付70000元，此次需支付109725元。原告工作人员姜某于2018年10月18日将该通知单通过微信发送给被告马春萍，且在微信聊天中明确说明“最后工程款为109725元”，被告马春萍回复姜某四个赞的表情，可认定为对姜某所发送上述内容的认可，故本院对2018年10月15日的通知单载明增加工程量价款为23725元予以确认。原告提交的2018年10月24日的通知单中载明增加工程量共计69260元（包括2018年10月15日通知单中的增加工程量23725元），但仅有原告盖章，没有被告签字确认，原告也未提交其他证据与之印证，故对原告主张增加工程量数额为69260元的主张，本院不予支持。故原告为被告装修庆云县悦华食乐园工程的装修费总数额为520000元+23725元=543725元，扣除原被告双方均认可的已支付装修费488000元，扣除未安装项目价款940元，被告尚欠原告装修费数额为543725元-488000元-940元=54785元。关于第三项争议焦点，原告主张2018年10月30日完成案涉工程并撤离庆云县悦华食乐园，原告提交的证据是原告案涉工程负责人姜某发的微信朋友圈，但姜某发布的内容载明“对悦华食乐园酒店重装升级即将完工”，不能证明案涉工程于2018年10月30日已完工。被告提交的公证书载明公证时间为2018年11月7日，当时原告已经撤离现场，在原告未提交充分证据证明具体完工时间的情况下，本院以被告提交的公证书载明的时间，即2018年11月7日视为被告应支付装修费的时间。根据双方签订的装修工程施工合同约定，余款26000元应自竣工验收当天起一年内支付，故被告应于2018年11月7日支付原告装修费28785元，于2019年11月6日支付原告装修费26000元。被告未按时支付装修费，原告主张被告支付资金占用期间的利息，相当于被告逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按年利率6%支付利息没有法律依据，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消，故被告应自2018年11月7日至2019年8月19日，以28785元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日至2019年11月5日，以28785元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；自2019年11月6日起至实际给付之日止，以54785元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张鹏、马春萍于本判决生效之日起十日内支付原告庆云县紫名都装饰中心装修费54785元。二、被告张鹏、马春萍于本判决生效之日起十日内向原告庆云县紫名都装饰中心支付逾期付款利息。自2018年11月7日至2019年8月19日，以28785元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日至2019年11月5日，以28785元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；自2019年11月6日起至实际给付之日止，以54785元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三、驳回原告庆云县紫名都装饰中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告张鹏、马春萍负担585元，由原告庆云县紫名都装饰中心负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二〇年十月二十八日书记员  柳 远