wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7341号原告：江阴市顾山镇鉴青村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80755966A，住所地江苏省江阴市顾山镇鉴青村朱家坝**，确认送达地址江苏省江阴市长泾镇虹桥南路104号。法定代表人：陈新，江阴市顾山镇鉴青村村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：陈健，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：蔡先荣，女，1978年1月17日生，汉族，户籍地址江西省余江县。原告江阴市顾山镇鉴青村村民委员会（以下简称鉴青村委）与被告陈健、蔡先荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金晓于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告鉴青村委的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告陈健、蔡先荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉴青村委诉称：陈健自2008年起，向他村委承租集体土地，并在承租土地上搭建房屋用于工业生产，但未订立书面合同，约定年租金为6500元。嗣后，他村委与陈健分别于2009年1月1日、2012年3月31日、2015年1月1日签订三份租赁合同，合同约定：他村委将自有集体土地193.8平方米租赁给陈健，2009年至2014年土地年租金4067元；2015年至今，土地年租金为5520元；自2008年起至2018年12月31日止。陈健应付租金共计52982元，可陈健金支付土地租金22560元，余款30422元至今未付。他村委要求蔡先荣对上述债务承担共同偿还之责，因为在2013年陈健、蔡先荣离婚之前属于夫妻共同债务，2013年之后陈健、蔡先荣在离婚时明确将该房屋归蔡先荣所有，蔡先荣取得该房屋的自主经营权，并在之后的一段时间内，该厂房租赁给了陈健，每年收取租金获益，还因为2019年的租金5523元是蔡先荣来村委支付的。故起至法院请求判令：1.陈健、蔡先荣立即给付土地租金人民币30422元;2.本案诉讼费用由陈健、蔡先荣承担。被告陈健既未答辩、亦未举证。被告蔡先荣既未答辩、亦未举证。经审理查明：鉴青村委与陈健分别于2009年1月1日、2012年3月31日、2015年1月1日、2018年1月1日签订4份《资产租赁合同》，合同约定鉴青村委将自有集体土地193.8平方米租赁给陈健，2009年1月1日至2014年12月31的土地年租金为4067元，2015年1月1日至2017年12月31日的土地年租金为5520元，2018年1月1日至2020年12月31日的土地年租金为5523元，租金均应于年度12月底前交清。另查明，陈健与蔡先荣于2013年9月2日登记结婚，于2013年9月30日协议离婚，离婚协议中载明“位于江阴市，女方愿意出租给男方……”。鉴青村委自认陈健已支付土地租金22560元。因鉴青村委认为陈健、蔡先荣未按约支付剩余租金，故诉至法院。上述事实，由资产租赁合同、租赁场所图、结算凭证、收款凭证、收据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，鉴青村委主张自2008年起至2018年12月31日止，陈健应付租金共计52982元，但鉴青村委未提供2009年前结欠租金的相关证据，故其主张2009年前的结欠租赁无事实依据，本院不予支持。依据陈健与鉴青村委签订的4份《资产租赁合同》陈健于2009年12月31日止，土地租金金额应为46485元，鉴青村委自认其已收到土地租金22560元，故结欠租金金额应为23925元。鉴青村委主张蔡先荣就陈健上述债务承担共同偿还责任，因陈健与蔡先荣婚姻关系存续时间较短，且鉴青村委提供证据不足以证明在夫妻关系存续期内上述债务用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故其主张蔡先荣承担共同偿还责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈健未及时支付所欠租金23925元是产生本纠纷的原因，其应付给付之责。陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市顾山镇鉴青村村民委员会租金23925元。二、驳回江阴市顾山镇鉴青村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元（江阴市顾山镇鉴青村村民委员会已预交），由陈健负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顾山镇鉴青村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金晓二〇二〇年十月九日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何成忠，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖玉琼，女，1963年12月6日出生，汉族，住四川省通江县，系上诉人何成忠之妻。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖前忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 一审被告、二审上诉人：何治颖，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系上诉人何成忠、肖玉琼之子。 再审申请人何成忠、肖玉琼因与被申请人肖前忠返还财产纠纷一案，不服本院（2019）川19民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何成忠、肖玉琼申请再审称，1.被申请人诉请申请人返还转让林地款250000元于法无据，不属于人民法院的受案范围；被申请人与申请人于2013年6月6日签订的《土地转让协议书》已被四川省通江县人民法院（2017）川1921民初290号民事判决确认无效，该案系因被申请人与申请人的违法行为而产生的，不属于人民法院的受案范围。2.原审人民法院混淆了司法权与行政权的界限，该案应属于人民政府土地行政管理部门依行政职权作出行政处罚的行政管理案件。何成忠、肖玉琼再审请求：1.撤销四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终859号民事判决；2.改判驳回原审原告肖前忠的诉讼请求。 本院经审查认为，结合何成忠、肖玉琼的再审申请理由，本案的争议焦点为案涉争议是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案系被申请人肖前忠在其与再审申请人何成忠、肖玉琼签订的《土地转让协议书》被确认无效后，要求何成忠、肖玉琼返还因《土地转让协议书》收取的林、地预付款而提起的诉讼，系平等主体的自然人之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。何成忠、肖玉琼认为不属人民法院受案范围的理由不成立。同时，何成忠、肖玉琼在一审法院重审中明确表示不提出反诉，在领取准许其撤回反诉的民事裁定书后也未提出异议，一审法院对其原反诉请求未予审理，并无不当。何成忠、肖玉琼在该案二审中对此也未提出异议，其以未对其原反诉请求进行审理为由，认为应当对本案进行再审的理由亦不成立。综上，何成忠、肖玉琼再审申请的理由不能成立，亦未提供充分证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何成忠、肖玉琼的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  李 巍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5953号 原告：葛守前，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛守贵，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛守前与被告葛守贵物权保护纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告葛守前于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛守前申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛守前撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛守前负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3318号之四原告：天津蕴华农业发展有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇王山庄村**。法定代表人：于士国，职务经理。被告：黄树方，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：樊克俭，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津蕴华农业科技发展有限公司（以下简称蕴华公司）与被告黄树方、第三人樊克俭排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。蕴华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄树方停止侵害、排除妨害。腾清其所占有的原告承包的土地(共计15个池塘约80.61亩及台面边沟)；2.被告黄树方赔偿原告经济损失。损失额以其占有使用地块面积，按樊克俭承包费标准自2019年12月8日计算至腾清之日，计算至2020年12月为152352.9元；3.本案诉讼费由被告全部承担。经查，2014年1月10日，天津市宝坻区黄庄镇李宦庄村民委员会（以下简称李宦庄村委会）与蕴华公司签订《土地承包经营权委托流转合同》，其中转入方为蕴华公司。合同约定流转土地为881.2亩，合同另对其他事项做了约定。2014年1月10日，李宦庄村委会与于士国签订《土地承包经营权委托流转合同》，除转入方为于士国外，该合同其他事项的约定与前述合同均一致。该合同另粘连一份天津市宝坻区黄庄镇农经管理站出具的《鉴证书》，该鉴证书出具时间为2014年1月10日，内容为：“经审查，发包方李宦庄村委会与承包方于士国签订的与本鉴定书粘连的土地承包合同，内容合法，双方签名盖章属实，予以鉴证”。2014年，于士国与樊克俭订立《土地承包合同》，约定将经黄庄镇农经站备案的承包土地881.2亩之中的240亩鱼池流转给樊克俭经营。2019年5月1日，樊克俭与黄树方订立《李宦庄鱼池转包协议》，约定将上述240亩中的143亩鱼池流转给黄树方经营。2019年12月8日，于士国与樊克俭签订《承包合同解除协议》，约定解除双方于2014年签订的《土地承包合同》。同日，于士国与孟庆东订立《鱼池承包合同》，将上述合同项下的240亩鱼池流转给孟庆东经营。2020年6月15日，天津农村产权交易所出具《农村产权流转交易鉴证书》，鉴证案涉881.2亩土地经营权的转出方为李宦庄村委会，受让方为于士国。本院经审查认为，民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，虽然原告与李宦庄村委会曾签订案涉土地的流转合同，但未经相关部门鉴证，其法律约束力低于于士国个人于同日与李宦庄村委会订立且经过天津市宝坻区××镇农经管理站鉴证的《土地承包经营权委托流转合同》。加之，天津农村产权交易所于2020年6月15日出具《农村产权流转交易鉴证书》鉴证案涉流转土地的受让方为于士国。所以，于士国应为案涉881.2亩土地流转的实际受让方，而非本案原告蕴华公司。再者，于士国在受让案涉流转土地后以自己的名义与本案第三人樊克俭订立流转协议，将其中240亩土地流转给樊克俭经营，之后又以自己的名义与樊克俭解除流转协议，都表明案涉土地的实际受让人为于士国，本案原告蕴华公司与案涉争议土地没有直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津蕴华农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林审 判 员  刘建军人民陪审员  辛 开二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐晨阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3176号 原告：孙瑜，男，1980年3月15日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：孙颖，男，1975年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区，系原告孙瑜哥哥。 被告：李金筛，男，1982年8月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告孙瑜与被告李金筛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，于同年9月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙颖、被告李金筛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20450元。事实和理由：原告受雇于被告在上海大东船务公司工作。2018年5月22日，被告出具欠条一份，载明欠原告工资20450元，承诺2018年12月25日归还，但至今未还。请求法院支持诉请。 被告辩称，向孙瑜出具欠条属实，但孙瑜应向上海睢宁达川船务公司（以下简称达川船务公司）要工资，2018年12月达川船务公司的张俊发工资时，我去了上海，我不去工人工资不发，我要求他发孙瑜的工资，张俊跟我说，因为我打了欠条给孙瑜的，张俊要求孙瑜把欠条拿到公司再发他的工资。其他工人的工资都发了，就孙瑜的没有发。另外，孙瑜带去的孟尔进向我借了钱，孟尔进的工资也拿走了，我现在找不到孟尔进，孙瑜应一并处理。 针对被告的辩称，原告陈述，被告承包的达川船务公司的劳务，达川船务公司只是代发工资，是被告找原告干活的，人是被告带去的，欠条是被告打的，被告应当支付工资。 经审理查明，2018年5月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人李金筛（身份证号码）今欠孙瑜（身份证号码）工资贰万零肆佰伍拾元整（扣除打入工资卡，以银行记录为准），到2018年12月25日前归还。”后原告追要未果，涉诉。 本院认为，原告提供劳务的地点为达川船务公司，对此原、被告双方无异议，原告称被告承包达川船务公司的劳务，达川船务公司只是代发工资，原告受雇于被告。被告称其本人也是达川船务公司的工作人员，因为原告和孟尔进一起要工资，达川船务公司的负责人当时不在公司，才由其出具欠条的，原告是为达川船务公司提供劳务。对上述陈述双方均未能提供证据证明。但从被告陈述2018年底达川船务公司发工资的情况看，第一，被告称其不到场达川船务公司不发放工人工资，说明被告与达川船务公司之间存在一定的关联；第二，若原告是为达川船务公司提供劳务，被告也仅是达川船务公司普通打工人员，那被告称达川船务公司的工作人员张俊坚持要求原告交出被告出具的欠条才同意发放工资，就显得不合常理，不合逻辑；第三，被告作为正常成年人在向原告出具欠条时应当知道其法律后果。综合分析，本院认为，原告陈述可信度高于被告，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李金筛于本判决生效后十日内支付原告孙瑜报酬20450元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费156元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。 本判决为终审判决。 审判员 单 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2805号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：陈楚香，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********商住六区B—A401。公民身份号码：440************647。被告：黄楚源，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*************。公民身份号码：440************619。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告陈楚香、黄楚源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15441号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路**。统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住凯里市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。代理权限为特别授权。被告：戴卫平，男，1960年3月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告戴卫平借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼：1、判令被告戴卫平偿还原告贷款本金499987.95元，利息（含罚息、复息）238715.05元，共计738715.05元；（利息（含罚息、复息）暂计至2020年9月27日，2020年9月27日至被告还清款项之日止贷款利息按照合同与借款借据的约定利率利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。本院审理期间，因原告向本院提交了凯里市公安局《关于〈凯里市查张秀鸿关联贷款的函〉的复函》及附件《张秀鸿关联贷款明细表》，附件的关联贷款笔数中包括了涉及本案戴卫平与原告发生的贷款金额。因本案的贷款金额涉及刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，故应遵循“先刑后民”的原则，在刑事案件终结完毕后，再行主张民事权利。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取的5593.57元，全额退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十月二十七日法官助理李成伟书记员文生燕
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初2450号原告：陈某，男，1965年5月17日出生，汉族，住白银市平川区宝积路福华源**。被告：马某，男，1972年10月4日出生，汉族，住，住白银市平川区王家山煤矿新公寓楼**楼**/div>本院于2020年10月21日立案受理了原告陈某诉被告马某民间借贷纠纷一案，2020年10月26日原告以与被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审 判 员 杨文录二〇二〇年十月二十六日法官助理 王向雄书 记 员 滕建辉
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1826号原告：高×，孝义市人，现住孝义市。公民身份证号：×××。被告：赵×，孝义市人，现住孝义市。公民身份证号：×××。原告高×与被告赵×同居关系纠纷一案，2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告高×到庭参加诉讼，被告赵×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告女儿赵晓雅、儿子赵建昇一起同原告生活，被告给付抚养费每孩每月1000元，共计2000元，直到孩子完成全部学业为止；2、请求依法分割双方共同建造房屋5间，位于孝义市××乡，价值为15万元（当庭放弃）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年原、被告双方经人介绍认识，同年5月份双方举行了传统的结婚仪式一起同居生活。2003年5月17日儿赵晓雅出生，2007年12月23日，儿子赵建昇出生。双方共同生活后，原告一直兢兢业业、任劳任怨、一心一意在家相夫教子。但是被告却不思进取，好吃懒做，还经常找原告的麻烦跟原告吵闹。2013年原、被告双方又一次因事闹矛盾、吵架，原告在一气之下带着孩子回到娘家居住，半个月后被告来到原告娘家只是将子女接走，对原告却置之不理。此后，原、被告就没有在一起共同生活过。原告认为，双方已完全没有感情，没有在一起的可能。为了维护自己的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理，认定事实如下：2001年，原、被告经人介绍相识，同年5月份双方举办婚礼仪式开始共同生活，于2003年5月17日生育女儿赵晓雅，2007年12月23日生育儿子赵建昇，女儿赵晓雅、儿子赵建昇现均随原告生活。2012年，原、被告双方在孝义市××乡自建房屋5间。2013年，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告离家，双方开始分居。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。2019年，被告共给付儿子女儿抚养费8000元，2020年9月给付抚养费1500元，2020年10月给付抚养费1000元。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，二人属同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，结合本案原、被告的情况，原、被告分居后孩子们一直随原告生活，女儿赵晓雅、儿子赵建昇继续随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女均有抚养教育的义务。依据本地生活水平，被告赵×从2020年11月起，每月承担每个孩子抚养等费用750元，直至子女能独立生活为止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：女儿赵晓雅、儿子赵建昇随原告高×生活，被告赵×从2020年11月起每月支付每个孩子抚养教育等费用750元，2020年11月、12月的抚养教育等费用于2020年12月底前付清，以后每年1月1日、7月1日各支付一次，至子女能独立生活为止；被告赵×有探望子女的权利。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年十月二十一日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3448号 原告：毕金环，女，1970年11月7日生，汉族，现住桓台县。 被告：马静，女，1978年3月3日生，汉族，现住桓台县。 被告：李孝飞，男，1976年10月28日出生，汉族，现住桓台县。 原告毕金环诉被告马静、李孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕金环、被告马静到庭参加诉讼。被告李孝飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕金环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款56600元；2、请求依法判令被告支付借款利息27300元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告诉求增加利息11852元。事实和理由：2017年9月4日，被告马静向原告借款16600元，现金方式交付后，被告马静向原告出具书面借条，并称该借款用于被告李孝飞与其哥哥共同经营的化工厂，双方约定每月支付利息332元。2017年12月16日，被告马静再次借款40000元，后原告转账交付给被告李孝飞，被告马静向原告出具借条，称该借款用于被告李孝飞与其哥哥共同经营的化工厂，并约定每月支付利息800元。两笔借款发生时被告马静与被告李孝飞系夫妻关系，且两笔借款均用于俩人生产生活。原告多次催要，被告均拒绝偿还借款及利息，为维护其合法权益，特诉至贵院。 马静辩称：两笔借款均是其从毕金环处所借，第二笔借款是毕金环直接转账给李孝飞。涉案借款都由李孝飞使用，应该由李孝飞归还，因当时李孝飞没在家，才给毕金环出具借条的。第一笔借款时约定月息2分利息，第二笔借款时就说只用几天，没有利息。 李孝飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马静与毕金环系朋友关系，与李孝飞原系夫妻关系，俩人已于2018年3月7日协议离婚。 2016年期间，马静曾多次向毕金环借款，约定月利率为2%，后李孝飞2017年9月4日通过转账方式偿还了毕金环借款本金，并未付利息，同日马静就所欠利息为毕金环出具欠条一份，载明：“今欠毕金环现金16600壹万陆仟陆佰元正2017.9.4”。 2017年12月16日，马静再次向毕金环借款，并出具借条一份，载明：“今借毕金环现金肆万元整4000.002017.12.16”；同年12月16日、12月18日毕金环以转账方式将借款40000元转入李孝飞账号。 2020年8月27日，在毕金环与马静的通话录音中毕金环说：“然后再加上，咱那个时候不是口头说的是一个贰分的利息对么？”马静回答：“嗯啊，对呀”，毕金环说：“我觉得你应该是给我……”马静回答：“……他这会就只给你本钱我也很高兴，问题是本咱也弄不着他，利息的时候我再给你……”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马静为毕金环出具借条并载明借款数额，系其对借款事实的确认。因双方当事人在借条中没有约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款经毕金环多次催要，马静并未还款，现毕金环诉求马静偿还借款56600元，符合法律规定，本院予以支持。 根据庭审查实，2017年9月4日欠条中所载明的16600元实际是前期借款按月利率2%产生的利息，该利息已达借款时法律所保护的上限，故毕金环要求就该利息再次支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于借款40000元是否约定利息问题，庭审中马静不认可有利息约定，并辩称“只用几天，没有利息”，但自借款至今已近三年之久，且根据双方通话录音及前期借款约定利息的客观事实，本院认定该借款有利息，马静应就该借款支付相应利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故马静可按年利率15.4%支付相应的利息。经核算，毕金环所主张借款40000元自2017年12月16日至2020年10月15日的利息为17453元，超过该数额的部分，本院不予支持。 涉案借款发生在马静和李孝飞夫妻关系存续期间，李孝飞对借款也知情，且所借款项用于李孝飞经营化工厂。故，涉案借款应为马静与李孝飞夫妻共同债务，李孝飞应对涉案借款承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马静、被告李孝飞偿还原告毕金环借款56600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告马静、被告李孝飞支付原告毕金环利息17453元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告毕金环的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由原告毕金环承担271元，被告马静、被告李孝飞承担826元；案件申请费870元，由被告马静、被告李孝飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理巩琳娜 书记员李铭昕
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2309号原告：艾某旋，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某堂，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告艾某旋与被告张某堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某旋到庭参加诉讼，被告张某堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。艾某旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14200元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月22日，被告因急需用钱买拖拉机，向原告借款14200元整,被告向原告出具借条一份。原告多次催要无果,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。张某堂在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：2018年5月22日，张某堂向艾某旋出具借条一份，载明借款金额为14200元，借款人张某堂。双方未约定借款期限，被告张某堂至今未偿还上述款项。本院认为，被告张某堂在原告艾某旋处借款14200元，有其出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。双方虽未约定借款期限，但艾某旋起诉要求张某堂偿还上述款项，张某堂应予偿还。因此，原告艾某旋主张被告张某堂偿还借款本金14200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告艾某旋借款本金14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告张某堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇二〇年十月二十三日书记员 沈振兴
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执1489号 申请执行人:薛军山。 被执行人:王宝国。 被执行人:杜建玲。 本院在申请执行人薛军山与被执行人王宝国、杜建玲经司法确认的调解协议一案中，申请执行人薛军山于2020年10月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本院（2020）黑8109执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初279号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人段永贵，男，1971年4月16日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，无业，住七星关区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人高阳，纳雍县法律援助中心律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所律师。 被告人尚伦荣，男，1985年11月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）149号起诉书，指控被告人段永贵、尚伦荣犯非法经营罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员许亚岚出庭支持公诉，被告人段永贵及其指定辩护人高阳、刘成城，被告人尚伦荣及其辩护人李焕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月，被告人尚伦荣与被告人段永贵经共谋后，尚伦荣负责垫资在纳雍县曙光乡坝子村及邻近村寨收购烟叶，段永贵负责联系买家并向尚伦荣支付定金。被告人尚伦荣利用段永贵提供的麻片、打包绳，将其收购囤积的烟叶按每包100斤标准打包，共计420包。被告人段永贵联系到买家后，买家要求将烟叶运输至纳雍县新房乡以角高速公路收费站交付，然后以每包人民币130元价格支付价款。2020年3月2日凌晨，被告人尚伦荣、段永贵将上述烟叶中的一部分用载重汽车从纳雍县曙光乡坝子村运往以角高速公路收费站，途经纳雍县阳长镇过路沟村路段时，被纳雍县烟草专卖局执法人员查获，现场收缴烟叶210包。经称量，上述被查获的烟叶重11110公斤；经纳雍县价格认证中心鉴定，上述被查获的烟叶价值人民币79659元。 另查明：被告人尚伦荣在其运输的烟叶被查获后，于2020年3月2日7时许打电话指使其亲属何登美、尚跃礼、陈琴（均另案处理）等人将其与被告人段永贵收购的剩余烟叶210包（约21000斤）全部烧毁。 案发后，公安机关依法扣押了被告人段永贵、尚伦荣收购的烟叶11110公斤以及用于收购烟叶的衡重箩筐1个、移动液压打包机1台、打包绳1600米。 被告人尚伦荣收购烟叶期间，被告人段永贵分两次支付尚伦荣烟叶定金15000元。 被告人段永贵、尚伦荣开始收购烟叶时，烟草收购部门已经关仓停止收购，二被告人所收购的烟叶均系2019年度内烟草收购部门拒绝收购的剩余部分。 被告人尚伦荣经公安民警安排其亲属电话通知后主动到案接受调查，归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人段永贵、尚伦荣在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过、查获经过、移交证明，情况说明，纳雍县烟草专卖局立案报告表、先行登记保存批准书、送达回证，证据复制单，烟叶委托保管书，纳雍县烟草专卖局证明，证人张某、尚某、陈琴、简某等人证言，被告人尚伦荣、段永贵供述，烟叶检验报告书，价格认定意见书、告知书，辨认笔录，现场指认笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人段永贵、尚伦荣违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，擅自收购、倒卖烟叶，价值人民币79659元，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人段永贵、尚伦荣犯非法经营罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人段永贵、尚伦荣分工负责，所起作用相当，不区分主、从犯。 被告人尚伦荣经公安民警安排其亲属电话通知后主动盗案接受调查，归案后如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人段永贵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认定为坦白，依法可以从轻处罚。 综合全案量刑情节，决定对被告人段永贵、尚伦荣从轻处罚。公诉机关提出判处判处被告人段永贵有期徒刑十个月、并处罚金人民币五千元，判处被告人尚伦荣有期徒刑九个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人段永贵、尚伦荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人段永贵犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人尚伦荣犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年12月2日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 三、将被告人尚伦荣、段永贵被查获的烟叶11110公斤没收上缴国库；对被告人段永贵支付给尚伦荣用于收购烟叶的人民币15000元继续追缴，没收上缴国库；对被告人尚伦荣用于收购烟叶的衡重箩筐1个、移动液压打包机1台、打包绳1600米依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 云 人民陪审员 段 平 人民陪审员 涂志飞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理孙文艳 书记员王垌
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终724号上诉人（原审原告）：郑某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃三和美建有限责任公司平凉市分公司。社会统一信用代码91620802MA71A65K7R。负责人：张某2。被上诉人（原审被告）：甘肃三和美建有限责任公司。社会统一信用代码916201000857788573。法定代表人：柴某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泾川花样年文化旅游产业开发有限公司。社会统一信用代码916208213321780593。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：魏某。上诉人郑某与被上诉人甘肃三和美建工程有限责任公司平凉市分公司、甘肃三和美建工程有限责任公司、泾川花样年文化旅游产业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2020）甘0821民初28号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案时，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院（2020）甘0821民初28号民事判决；二、本案发回泾川县人民法院重审。上诉人郑某预交的二审案件受理费17889予以退回。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二○年十月二十二日（法官助理 李利萍书记员 李芳芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1546号之一 申请执行人：徐文杰,男,汉族,1996年7月18日出生,住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘晶晶,女,汉族,1984年11月2日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人徐文杰申请执行被执行人刘晶晶买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付63950元。本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；经不动产登记中心查询未发现可供执行财产。将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 二〇二〇年十月三十日 书记员  李想龙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5550号原告：龙口市日用塑料制品厂，住所地龙口市中村河西岸，统一社会信用代码913706811694325701。法定代表人：孙申昌，任经理。委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：赵宝庆，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住河北省河间市。本院于2020年10月15日立案受理了原告龙口市日用塑料制品厂与被告赵宝庆买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 潘德恒
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4150号 原告：赵夫云，男，1945年1月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村××号。 被告：袁庆资，男，1974年4月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村。 被告：姜敏，女，1974年7月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区赵林村，居民，住该村。 原告赵夫云与被告袁庆资、姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵夫云到庭参加诉讼，被告袁庆资、姜敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵夫云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经商欠缺资金，于2018年5月16日向原告借款20000元，约定借款期限自2018年5月16日起至2018年11月16日止。借款逾期后，被告至今未偿还。 被告袁庆资未到庭、未答辩。 被告姜敏未到庭、未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2018年5月16日，被告袁庆资由被告姜敏担保向原告赵夫云借款20000元，约定借款期限自2018年5月16日起至2018年11月16日止，并出具《借款、担保合同》一份。庭审中，原告赵夫云自愿放弃要求被告支付利息，自愿放弃对被告姜敏的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、借款担保合同等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。被告袁庆资向原告赵夫云借款20000元，有借款、担保合同证实。原告赵夫云与被告袁庆资的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告赵夫云要求被告袁庆资偿还原告赵夫云借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁庆资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告赵夫云要求被告袁庆资偿还原告赵夫云借款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁庆资偿还原告赵夫云借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告赵夫云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告袁庆资负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱 冰 审 判 员  王义祥 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  许雪飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23072号之二 申请执行人：东莞市灏睿电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村莲中街****，统一社会信用代码91441900MA51HWQC01。 法定代表人：郭许果。 被执行人：佛山市柏瑞达照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地核心区内******之3工业厂房，统一社会信用代码91440605584658139W。 法定代表人：牛晓丽。 被执行人：牛晓丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人东莞市灏睿电子科技有限公司与被执行人佛山市柏瑞达照明有限公司、牛晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付货款336170元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费3241.65元、财产保全费2200.85元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人牛晓丽名下所有的在广东省佛山市南海区××××××房，车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆。后申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以361829.35元了结本案，被执行人承诺在2020年9月30日之前支付50000元予申请执行人，在2020年的10月、11月30日之前分别支付100000元，余下款项在2020年12月30日之前履行完毕，并缴纳了本案执行费5025元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人以双方达成和解协议为由，同意对本案终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序，故被执行人的财产现不宜强制执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0605执23072号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谭韵莹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保415号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与徐渊其他案由中，本院对被保全人徐渊的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更910号 罪犯郑财顺，男，1966年5月19日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2002年6月12日作出(1999)榕刑初字第184号刑事判决，认定被告人郑财顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑财顺不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年10月31日作出(2002)闽刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑财顺死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年6月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；2018年5月24日对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2021年8月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑财顺在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑财顺系因犯故意杀人罪被数罪被判处死刑缓期二年执行、抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚决定死徒缓期二年执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费人民币超过400元，确有履行能力而未全部履行财产性判项，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郑财顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，上次评定表扬剩余5分，本轮考核期内累计获3747.5分，表扬六次。间隔期2018年5月至2020年7月。该犯考核期内月均消费人民币452.11元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币13000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑财顺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑财顺系因犯故意杀人罪被数罪被判处死刑缓期二年执行、抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚决定死徒缓期二年执行的罪犯；在减刑考核期内月均消费人民币超过400元，确有履行能力而未全部履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑财顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员邱艳兰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2411号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地:江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：吕清运，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告吕清运信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告吕清运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计12387.11元，其中本金11976.37元、利息145.94元、违约金190.99元、手续费73.81元。暂计至2020年7月8日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.判令由被告承担因本案产生的所有费用。事实与理由：被告吕清运于2016年7月20日在原告行申请办理赣通ETC信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2017年10月4日起开始逾期还款。经多次催讨未果，原告行遂诉至法院。 被告吕清运未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年7月20日，被告吕清运在原告农行上栗支行申请办理赣通ETC信用卡，并签署了领用合约、信用卡章程，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为人民币5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议； 二、原告审核通过后于2016年8月24日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通ETC信用卡； 2、卡号：62×××63； 3、授信额度：18000元。 三、被告吕清运领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年7月8日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2016年9月12日，首次消费18000元； 2、逾期还款情况：2017年10月4日开始逾期还款；2020年6月1日，最后主动还款2500元。期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2019年9月3日，分12期。 3、欠费情况：欠本金11976.37元、利息145.94元、消费分期手续费73.81元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、章程、收费标准、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告代理人陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告吕清运与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告吕清运按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，因双方未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对该项请求，本院不予支持。被告吕清运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕清运于本判决书生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡借款本金11976.37元、利息145.94元、消费分期手续费73.81元（利息暂算至2020年7月8日止，后期利息按双方签订的领用合约约定至款项偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费110元，减半收取计55元，由被告吕清运承担52元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  李金玉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保447号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与靳北平其他案由中，本院对被保全人靳北平的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执197号之二 申请执行人：苏某。 被执行人：某某工程公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人某某工程公司在中国农业银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琎毅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3980号 原告：邵萍，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：殷爱林，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省永修县。 原告邵萍与被告殷爱林民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告殷爱林返还原告邵萍借款本金135000元，并按照年利率12%的标准支付从2017年10月18日起至本息还清之日止的利息（暂算至2020年2月19日为37800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭审理，原告代理人丁超到庭参与诉讼，被告殷爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月8日，被告殷爱林向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到邵萍人民币陆万元整。”借条出具后，原告通过银行转账向被告汇款60000元。2016年10月18日，被告殷爱林向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到邵萍人民币拾伍万元整，所有现金已经收到。约定于2017年10月18日归还，月利率为1%，全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付月利率1.5%。”借条出具后，原告通过银行转账向被告汇款150000元。2017年10月18日，原被告对上述两笔借款进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邵萍人民币贰拾壹万元整，所有现金已收到，待定2018年6月30日钱还款，月利率为1%，全部本息一次性还。”后被告殷爱林向原告归还借款本金75000元，尚欠135000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷爱林于本判决生效之日起十日内返还原告邵萍借款本金135000元，并支付利息37800元（利息暂算至2020年2月19日，此后以欠付借款本金为基数按年利率12%支付至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履利息履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，由被告殷爱林负担。 原告邵萍于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告殷爱林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十月十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0101刑初337号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王宁，男，1958年1月27日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住本市和平区。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2015年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年6月23日被行政拘留十日，并处罚款200元，2020年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王宁犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指控，2020年6月22日14时许，被告人王宁在本市和平区其住所，因故与其弟被害人王某发生纠纷，双方互殴，后被告人王宁在贵州路与昆明路交口附近，持木棍将被害人王某打伤。经法医鉴定，被害人王某受伤致：蛛网膜下腔出血，为轻伤二级；头皮挫伤，为轻微伤；面部软组织擦挫伤，为轻微伤；下唇黏膜破损，为轻微伤；左耳、左手及左手腕软组织擦挫伤，为轻微伤。经被害人报案，公安机关于2020年9月8日将被告人王宁传唤到案，被告人王宁到案后，自愿如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王宁赔偿被害人王某人民币3万元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王宁故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤后果，应当以故意伤害罪追究被告人王宁的刑事责任，鉴于被告人王宁具有自首情节，建议判处被告人王宁拘役六个月，可以适用缓刑。被告人王宁同意适用速裁程序并自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被害人王某的陈述，证人于某、张某的证言，法医学司法鉴定意见书，110接警记录单、案件来源、到案经过、户籍证明材料、医科大学总医院诊断证明书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、谅解书等书证，现场勘验笔录、现场图及照片，现场监控录像，认罪认罚具结书，被告人王宁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宁故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宁具有自首情节并自愿认罪认罚，依法可从轻并从宽处理。被告人王宁积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王宁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  崔明程二〇二〇年十月十三日书记员  仇 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行辖28号 原告刘先富、何昌进、刘秀、刘洁诉被告泸县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，四川省泸县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系土地行政征收相关案件，涉及人数较多，矛盾较为尖锐，判决结果可能对当地政府造成较大影响，本案由其他基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省合江县人民法院管辖。 二〇二〇年十月十五日
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初171号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告王兵，男，1984年8月10日出生，住彭泽县。因涉嫌抢劫罪，于2020年7月2日被彭泽县公安局刑事拘留，同年7月16日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。 辩护人任江北，江西民群律师事务所律师。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王兵犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人王兵及其辩护人任江北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽县人民检察院指控，2020年5月份，被告人王兵通过微信添加被害人邓某为好友进行聊天，后二人发生了性关系。同年6月16日17时许，王兵以求佛为名把邓某骗至彭泽县张家岭山上。在山上，王兵让邓某将佩戴的黄金手镯取下给其，但遭到邓某的拒绝。后邓某准备从山上离开，王兵将邓某拉回原处，并将邓某的手机关机丢在附近的草丛中。见邓某未将手镯给其，王兵便强行从邓某的手腕上将手镯抢走，并造成邓某的手部受伤。后王兵逃离现场。经彭泽县公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤程度为轻微伤；经彭泽县价格认证中心认定，黄金手镯价格为人民币20937.76元。 公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人陈某、吴某的证言、被害人邓某的陈述及辨认笔录、被告人王兵的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，以证明指控的犯罪事实。并认为，被告人王兵以非法占有为目的，以暴力强取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，在侦查机关即认罪认罚，并且其家属积极代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处被告人王兵有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。提起公诉，请依法判处。 被告人王兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人任江北辩护，对被告人王兵构成抢劫罪没有异议，但开始的时候被告人没有非法占有他人财产的犯罪故意，抢劫是临时起意，且事发后被告人对自己的行为深感后悔，其家属代为退赔了被害人损失并进行了经济赔偿共计30000元。综上，建议刑期调整为有期徒刑三年。 经审理查明，2020年5月份，被告人王兵通过微信添加被害人邓某为好友进行聊天，后二人发生了性关系。同年6月16日17时许，王兵以求佛为名把邓某骗至彭泽县张家岭山上。在山上，王兵让邓某将佩戴的黄金手镯取下给其，但遭到邓某的拒绝。后邓某准备从山上离开，王兵将邓某拉回原处，并将邓某的手机关机丢在附近的草丛中。见邓某未将手镯给其，王兵便强行从邓某的手腕上将手镯抢走，并造成邓某的手部受伤。后王兵逃离现场。经彭泽县公安司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤程度为轻微伤；经彭泽县价格认证中心认定，该黄金手镯在2020年6月15日的市场价格取整人民币为20938元。 另查明，2020年6月16日晚伤19时40分许，邓某报警称，当日下午17时许，其应网友“陈亮”要求一起到彭泽县拿佛像，后“陈亮”将其带到太字村张家岭山上将其手上价值15000元的金手镯抢走。2020年6月23日，彭泽县公安局决定对邓某被抢劫案立案侦查。2020年7月1日上午11时，彭泽县公安局民警在九江市长途汽车站门口将被告人王兵抓获，在随后的讯问中，被告人王兵对自己的罪行供认不讳。2020年7月2日，彭泽县公安局对王兵采取刑事拘留措施。 再查明，2020年9月2日，被害人邓某出具刑事谅解书，表示其与王兵系朋友关系，王兵因一时冲动做出犯法之事，事后王兵家属就其受到的损失赔偿了其30000元，其愿意谅解王兵的行为，请求对王兵从轻、减轻刑事处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口查询详细单、受案登记表、归案情况说明、质量保证单、周大生珠宝店客户查询记录、视频截图、刑事谅解书、被害人邓某的陈述与辨认笔录、证人陈某、吴某的证言、被告人的供述与辩解、指认现场照片、彭泽县价格认证中心彭价认字［2020］21号价格认定结论书、彭泽县公安司法鉴定中心（彭）公（司）鉴（伤检）字［2020］097号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵以暴力方法抢劫被害人邓某市值人民币20938元的黄金手镯，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王兵到案后如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；其家属代为赔偿了被害人损失30000元，且被害人对被告人王兵的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人王兵抢劫是临时起意，且有退赔、谅解，建议调整其刑期为有期徒刑三年的意见，根据被告人王兵的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年11月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  盛 瑾 审 判 员  胡馨月 人民陪审员  桂天顺 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  郝力航
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2615号 上诉人（原审被告）：王桂保，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人王桂保因与被上诉人潘长月健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王桂保上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初660号民事判决，改判上诉人不赔偿被上诉人潘长月损失13,472.31元。2、请求依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人建房有完整的建房手续，被上诉人过错在先，不属正当防卫，一审法院对损失计算过高，护理费应是478.85元，误工费应是2038元，伙食补助应是400元。 被上诉人潘长月未予答辩。 潘长月向一审法院提出诉讼请求:一、责令被告赔偿原告医疗费7643.57元，住院护理费1351.07元，误工费3377.67元，营养费300元，住院伙食补助费800元，法医鉴定费700元，合计13,472.31元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告的宅基地相邻。2018年7月29日上午，被告请人在宅基地开挖基础，原告认为施工越过了界线，便阻止挖机师傅施工，被告便与原告发生争吵，被告先用柴刀将原告右小腿砍伤，原告在夺刀过程中也将被告打了两拳，造成被告轻伤二级。 原告受伤后，在永州市中医医院住院治疗8天，花治疗费7643.57元。2018年8月15日，永州市湘永司法鉴定中心对原告的伤势作出司法鉴定意见：1、潘长月因钝性外力致头皮血肿，轻微伤；2、潘长月因锐性外力致右小腿软组织裂，属轻微伤；3、医疗建议：伤后休息二十天，一人护理七天，营养费三百元。原告支付鉴定费700元。 原告受伤的经济损失根据湖南省2019年度公布的上一年度相关统计数据标准计算，住院医疗费7643.57元、误工费3847.73元（70,221元/年×20天）、护理费1166元（60,798元/年×7天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费300元、司法鉴定费700元，共计14,457.3元。 纠纷发生后，永州市公安局冷水滩分局以原告涉嫌故意伤害罪向永州市冷水滩区人民检察院报请批捕，永州市冷水滩区人民检察院于2019年3月22日作出永冷检侦监不批捕[2019]29号不批准逮捕决定书，该决定书认为犯罪嫌疑人潘长月的行为不涉嫌故意伤害罪。同日，该院还作出了永冷检侦监不批捕说理[2019]24号不批准逮捕理由说明书，该说明书说明：1、犯罪嫌疑人潘长月面临正在进行的不法侵害，反击行为具有防卫性质；2、潘长月的防卫措施没有明显超过必要限度，不属于防卫过当；3、犯罪嫌疑人潘长月的防卫行为虽有致王桂保轻伤的客观后果，但防卫措施没有明显超过必要限度，依法不属于防卫过当。根据我国《刑法》第二十条第一款规定，犯罪嫌疑人潘长月的行为属于正当防卫，不负刑事责任，其行为不构成犯罪。 纠纷发生后，被告先行对原告提起民事诉讼，该院作出（2020）湘1103民初324号民事判决，原、被告均不服提起上诉，永州市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）湘11民终1244号民事判决，该判决依据上述冷水滩区人民检察院不批准逮捕理由说明书认定原告潘长月的行为属于正当防卫。 一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。本案原、被告因宅基地建房发生争吵，本应通过协商或者其他合法途径加以解决，但被告未能通过合法途径加以解决，而是用柴刀将原告小腿砍伤，原告进行正当防卫将被告击伤，因此本案纠纷，被告应负全部责任，原告不负责任。被告应赔偿原告全部损失14,457.3元，因原告只主张13,472.31元，属于在法律范围内处分自己的民事权利，依法准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十条之规定，判决：被告王桂保在判决生效之日起五日内赔偿原告潘长月损失13,472.31元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告王桂保负担。 二审期间，双方没有向法院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案上诉人王桂保与被上诉人潘长月因宅基地建房发生争吵，本应通过协商或者其他合法途径加以解决，但王桂保未能通过合法途径加以解决，而是用柴刀将潘长月小腿砍伤，潘长月进行正当防卫将王桂保击伤，因此本案纠纷，王桂保应负全部责任，潘长月不负责任。王桂保应赔偿潘长月全部损失14,457.3元，因潘长月只主张13,472.31元，属于在法律范围内处分自己的民事权利，应依法准许。王桂保上诉提出“上诉人建房有完整的建房手续，被上诉人过错在先，不属正当防卫，一审法院对损失计算过高，护理费应是478.85元，误工费应是2038元，伙食补助应是400元”的理由。经查，双方当事人因宅基地基础开挖产生纠纷，王桂保首先用柴刀将潘长月砍伤，潘长月在夺刀过程中将王桂保打伤的行为，经永州市冷水滩区人民检察院认定属于正当防卫，同时原审法院在计算潘长月的损失时，认定潘长月的护理费、住院伙食补助费、误工费符合法律规定。该理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137元，由上诉人王桂保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十月三十日 法官助理 黄校军 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11864号原告：长沙海达物业服务有限公司，住所地：长沙市岳麓区金星大道中段玛依拉山庄**栋**。法定代表人：邹宇，董事长。委托诉讼代理人：谌文，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，系公司员工。被告：段家宏，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。本院在审理原告长沙海达物业服务有限公司与被告段家宏物业服务合同纠纷一案中，原告长沙海达物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙海达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙海达物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙海达物业服务有限公司负担。审判员  何姣二〇二〇年十月三十日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3762号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人塔城市市容环境卫生服务中心（曾用名：塔城市市容环境卫生管理处），住，住所地新疆维吾尔自治区塔城市人民街**/div>法定代表人刘攀登，处长。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人塔城市市容环境卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0104民初12565号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人塔城市市容环境卫生服务中心送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年5月14日、2020年9月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现可供执行财产。2020年10月12日对被执行人塔城市市容环境卫生服务中心适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月12日，本案应当执行的标的金额为4280224.8元，已执行到位0元，尚有4280224.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月十二日书记员  李 佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2317号原告：高中生，男，1974年10月5日出生，蒙古族，无业，户籍地喀左县，现住喀左县。被告：徐宏军，男，1984年12月5日出生，汉族，电业局职员，住喀左县。被告：徐士文，男，1968年8月5日出生，汉族，电业局职员，住喀左县。原告高中生诉被告徐宏军、徐士文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中生，被告徐宏军、徐士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中生诉称：二被告于2017年12月12日从原告处借款10000元，借款当日二被告出具借条一张，此借款用于家庭生活，约定还款日期为2018年1月12日，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元及借款之日起到判决执行期间的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告徐宏军辩称：我不欠原告钱。因为我的借款不是从原告手里借的，是从白荣丽手中借的，借款10000元，实际到手现金9000元，另外1000元算扣的利息，当时我和白荣丽认识就没有具体算利息，所以我不同意原告的请求。被告徐士文辩称：借款不是从原告手中借的，是从白荣丽老师手中借款10000元，所以我也不同意向原告偿还借款，现在被告徐宏军已经把借的钱还给白荣丽了，所以不同意原告的请求。经审理查明：被告徐宏军于2017年12月12日从原告处借款10000元，双方约定借款期限为1个月，于2018年1月12日一次性还清，被告徐宏军为原告出具借条一张，借条中未约定借款利息。被告徐士文为该笔借款提供担保并为原告出具担保协议一份，协议内容为:“甲方高中生于2017年12月12日借给人民币10000元整。乙方徐士文愿为徐宏军担保人民币10000元整，如2018年1月12日前不能还清此款（包括发生意外和无能力偿还等）,乙方徐士文愿为徐宏军偿还此借款。”担保协议中高中生的名字是由原告起诉前后添加形成。原告庭审中放弃了对利息的请求。被告徐宏军对借款10000元及出具涉案借条的事实均表示认可，但辩称此款系其向案外人白荣丽所借，不同意向原告偿还此款。本院庭后对案外人白荣丽进行询问，经核实本案被告徐宏军与案外人白荣丽存在借贷关系，借款金额为15000元，并由被告徐宏军为案外人出具借条一张。上述事实，有原、被告的陈述、借条、担保协议、询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告徐宏军应负偿还义务。被告徐宏军辩称涉案款项是向案外人所借，拒绝向原告偿还借款，经核对被告所述向案外人借款事实存在，但同本案并非同一笔借款，因被告徐宏军的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。本案被告徐士文为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。故根据双方签订的担保协议内容，被告徐士文的保证方式为一般保证。原、被告双方对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年1月12日起计算6个月，因在保证期间内原告未对被告徐宏军提起诉讼或者申请仲裁，故被告徐士文的保证责任，应予以免除。原告请求被告支付利息，原、被告双方对借款期间的利息未作约定，原告在庭审中表示放弃对利息的请求，因此原告对利息的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告徐宏军偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，要求被告徐士文承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐宏军于本判决生效之日起10日内偿还给原告高中生借款本金人民币10000元。二、驳回原告高中生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年十月二十九日法官助理林柯娜书记员马蕊
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢325号 申请执行人：龚淑芳，女，1949年2月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李松霖，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1566号民事判决书及（2019）川1181执1068号执行裁定书，于2020年8月4日受理龚淑芳申请恢复执行李松霖机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人交通事故赔偿费27158.41元、垫付的案件受理费1359元，负担执行费285元。 执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法查封被执行人名下川Ｌ×××××车辆一台，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件；限额冻结被执行人银行存款，并扣划已冻结的被执行人银行存款2226.75元。扣除执行费50元，支付申请执行人赔偿款2176.75元，尚有赔偿款24981.66元、垫付的案件受理费1359元、执行费235元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵春宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13759号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2285号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。负责人：夏智，该行行长。地址：曲靖市。被执行人王鸿博，男，汉族，1970年2月4日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人胡艳，女，汉族，1974年4月21日生，住址同上。系王鸿博之妻。关于申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行与被执行人王鸿博、胡艳金融借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0302民初3613号法律文书书已发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2020年06月15日向本院申请强制执行，执行标的3623215元及利息，执行费38632元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋信息、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款信息,王鸿博、胡艳名下的房屋已被我院查封，暂无法处置，无车辆信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2285号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月二十九日书记员  巴 鑫
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初271号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人袁世起，男，1970年5月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，文盲，户籍所在地：青海省海东地区乐都县，现住本市大通县。1991年9月26日因犯盗窃罪、非法买卖枪支弹药罪被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑八年，1997年10月3日刑满释放；1998年4月8日因犯盗窃罪被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑二年，1999年12月2日刑满释放；2000年9月14日因犯盗窃罪被青海省平安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2001年11月3日刑满释放；2014年4月2日因犯盗窃罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年4月20日刑满释放；2016年8月11日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年10月18日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人袁世起犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人袁世起到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日15时许，被告人袁世起在西宁市城东区小商品批发市场三期C一楼，趁被害人张×1推婴儿车不备时，将被害人张×2于上衣左侧口袋中的一部VIVOS1手机盗走。后被告人袁世起乘坐班车至海东市乐都区医院门口，将盗窃所得手机以300元的价格向一陌生男子变卖，所得赃款被挥霍。2020年7月7日，西宁市价格认证中心宁价认字[2020]514号《价格认定结论书》鉴定意见：被盗vivo牌手机认定价格为922.99元。另查明，被告人袁世起自愿认罪认罚，认可公诉机对其指控犯盗窃罪并建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议。上述事实，被告人袁世起在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；被害人张×1的陈述；鉴定意见；现场指认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁世起以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人贴身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人袁世起曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人袁世起自审查起诉至庭审中均自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁世起犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止），并处罚金人民币1000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李戈云人民陪审员 董朵富人民陪审员 谢梅芳二〇二〇年十月三十日书记员 王明会附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1693号申请执行人：郎林，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市云阳县滨江大道。被执行人：阮守斌，男，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市云阳县大雁路。申请执行人郎林与被执行人阮守斌借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初1400号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人阮守斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郎林于2020年7月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还270000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2020年7月28日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询被执行人名下有渝F683**长安牌汽车一辆，本院依法对其进行了查封，但未实际控制。经核实被执行人名下银行信息、房产信息及工商信息，被执行人名下无可供执行的财产或线索且下落不明，2020年10月10日本院电联申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其它可供执行的财产线索，且下落不明，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或下落，愿意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1693号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2020)渝0235民初1400号调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年十月二十日法官助理  雷 霆书 记 员  陈 辉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2623号 原告：郝建永，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告郝建永与被告刘冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建永到庭参加诉讼、被告刘冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁物（详见清单）；2：依法判令支付租赁费127202元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在从事建筑过程中，自2018年5月开始自本站租用建筑周转材料，承诺春节前结账并支付租赁费并未支付，承诺年后定然支付，但也没支付，后经多次催要都未支付，10月份与其失去联系。 被告刘冬冬在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告郝建永从事建筑材料租赁 —2— 行业。2018年5月4日，被告刘冬冬与原告签订《周转材料租赁合同》，被告刘冬冬租赁原告的郝建永的建筑材料，约定：架子管0.015元/米/天，丝杠0.04元/根/天,扣件0.015元/个/天,木跳板0.5元/块/天;同时约定：租赁费计算自提货之日起至退货之日止。合同签订后，被告刘冬冬陆续在原告处租赁建筑材料。2019年1月10日，原被告进行结算，被告刘冬冬累计拖欠原告郝建永租赁费40058.25元，并有部分租赁物未能退回。2019年6月18日原被告再次进行结算，被告刘冬冬另拖欠原告郝建永租赁费34803.05元，另有部分租赁物未能退还。截止到2019年10月底，被告刘冬冬共计拖欠原告郝建永租赁费127202.48元，并有架子管9183米、扣件3867个、丝杠1665根、木跳板164块至今未退还。 上述事实有原告郝建永庭审陈述以及原告郝建永向本院提交的《周转材料租赁合同》、提货单、退货单、租赁费结算单予以证实。 本院认为，原告郝建永与被告刘冬冬在自愿的基础上签订《租赁合同》，该《租赁合同》不违反法律的禁止性规定，该《租赁合同》真实、合法、有效；依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中原告郝建永按约向被告刘冬冬提供了租赁物，被告刘冬冬也应按照约定按时归还租赁物并支付租赁费，原告郝建永要求被告刘冬冬返还租赁物并支付拖欠租赁费符合法律规定，本院予以支持；被告刘冬冬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 —3— 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下： 一、被告刘冬冬于本判决书生效之日起十日内返还原告郝建永架子管9183米、扣件3867个、丝杠1665根、木跳板164块； 二、被告刘冬冬于本判决书生效之日起10日内支付原告郝建永租赁费127202元。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由被告刘冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙钰钧
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更849号罪犯唐志好，男，1980年3月4日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在湖南省永州。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年1月17日作出(2014)州刑一初字第40号刑事判决，认定被告人唐志好犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐志好不服，提出上诉。本院于2015年11月17日作出(2015)湘高法刑一终字第72号刑事判决，对上诉人唐志好驳回上诉，维持原判。2017年2月16日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯唐志好减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯唐志好在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯唐志好在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬7次。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐志好确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐志好在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐志好无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十月三十日法官助理冯振营书记员李思其
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2299号 原告：童安辉，男，1955年7月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 被告：朱晓，男，1971年9月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。 原告童安辉诉被告朱晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日、9月15日二次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告原委托童攀锋作为诉讼代理人，后在审理过程中解除了对童攀锋的委托。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告朱晓归还原告借款本金30万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年1月1日，被告向原告借款人民币30万元，原告以现金支付的方式付给被告，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。 被告方辩称：1、原告的陈述不属实，被告并没有向原告借款，也没有向原告出具借条，如果被告真的拖欠原告这么多借款，为什么这么多年都没有跟被告联系，也没有向被告催讨。3、即使这个借款是存在的，按照原告的陈述，在以前通过电话催讨过，本案的诉讼时效已经过了。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即“原告向法庭提交的借条是否系被告朱晓亲笔出具，被告是否向原告借款30万元”，本院认定如下：1、虽然被告方否认借条系其亲笔出具，但是根据金华精诚司法鉴定所出具的金精诚所【2020】文鉴字第067号笔迹鉴定意见，借条原件中的正文、落款日期及落款处“朱晓”的签名均为被告朱晓所写，故本院认定争议借条系被告朱晓亲笔出具。被告方虽对司法鉴定意见的合法性、关联性有异议，但其质证依据不充分，本院不予采纳。2、被告方对全案事实予以否认，而争议借条经司法鉴定确系其出具，被告对其抗辩也没有提交相关证据予以佐证，故争议借条应作为认定本案事实的主要证据。3、原告方在庭审中陈述“当时借款几乎都是现金交易，其以现金方式向被告交付借款，其当时从事水晶生意经济状况较好，资金来源大部分系自有资金，部分系向朋友借款”，该陈述具有一定的合理性，也能与借条上“今借童安辉现金”的表述相吻合，本院予以采信。综上，本院酌情认定：被告向原告借款30万元，并由被告亲笔出具了借条。 对全案事实，本院综合认定如下：2005年1月1日，被告向原告借款人民币30万元，并由被告向原告出具了借条一张。此后，被告未向原告归还上述借款。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方否认其向原告借款的事实，也不承认原告曾向其催讨过借款，结合借条未约定借期的事实，诉讼时效期间的起始时间可认定从起诉之日起计算，故被告方关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告方要求驳回原告诉讼请求的抗辩，事实和法律依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告朱晓归还原告童安辉借款人民币300000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，鉴定费3400元，合计6300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 吴艳君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11227号 原告：吴寿骥，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园，统一社会信用代码91340100675880640P。 法定代表人：许良前，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闵翠茹，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告吴寿骥与被告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司（以下简称“贝安居公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 吴寿骥诉称：2013年5月18日，吴寿骥以贝安居公司名义与安徽东皖建设集团有限公司签订《承包合同》，将安徽省无为县蓝鼎中央城柏悦园商铺及幼儿园的外墙保温工程交由吴寿骥施工。后因工程款未支付，贝安居公司起诉安徽东皖建设集团有限公司，经双方调解，安徽东皖建设集团有限公司应支付工程款45万元，后未按约付款，贝安居公司申请法院强制执行，法院共扣划465223元，根据吴寿骥与贝安居公司之间约定，该款项应当归吴寿骥所有，但因贝安居公司在无为县人民法院有其他债务，此款被法院作为另一案件执行款扣划。后吴寿骥多次找到贝安居公司要求返还上述款项，贝安居公司均以种种理由推诿。吴寿骥为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：贝安居公司立即返还不当得利款465223元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。 贝安居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为贝安居公司与安徽东皖建设集团有限公司签订承包合同，承建无为县蓝鼎中央城柏悦园商铺及幼儿园的外墙保温项目，后贝安居公司将该项目转包给吴寿骥，并由其实际施工，故本案诉请系工程款，应为建设工程施工合同纠纷，而非不当得利纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至安徽省无为市人民法院处理。 本院经审查认为：根据法律规定，因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，吴寿骥起诉贝安居公司是基于安徽省无为蓝鼎中央城柏悦园商铺及幼儿园的外墙保温项目工程款，属建设工程施工合同纠纷，该建设工程所在地位于安徽省无为市，不属于本院辖区，故本院对此案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院即安徽省无为市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省无为市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵丽丽 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初2389号原告：徐辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：谭泽君，男，1992年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告徐辉与被告谭泽君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告谭泽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务工资34032元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇请原告到浙江省的中国十七冶缙云县330国道改造工程从事桥梁打桩工作，约定原告自带机械，被告每月向原告支付40000元工资。原告自2019年10月进入工地工作，2020年1月20日工程完工。经双方结算，被告尚欠原告工资34032元未付清，被告向原告出具有欠条一份，并承诺2020年8月30日前付清。到期后，被告并未支付工资，为维护原告的合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判如所请。被告谭泽君未提出答辩意见。经审理查明，自2019年9月起，被告雇请原告等工人到位于浙江省的中国十七冶缙云县330国道改造工程从事桥梁打桩工作，双方约定原告自带机械，由被告每月向原告支付工资。原告工作期间，被告向原告支付了部分工资。工程完工后，原、被告于2020年1月20日对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠徐辉工资34032.00元、李红付工资47339.00元、温德友工资34681.00元，在中国十七冶缙云县330国道改建工程工人工资，欠款金额合计人民币116052.00元（大写拾壹万陆仟零伍拾贰圆整）。承诺于2020年8月30日之前付清，若届时未能付清，一切法律责任由谭泽君本人承担。”被告谭泽君在欠条上签名捺印，并复印有其身份证。此后，被告一直未向原告支付所欠工资。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、工作记录单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇请原告从事中国十七冶缙云县330国道改造工程的桥梁打桩工作，原告依约提供了劳务，被告应及时、足额向原告支付劳务报酬。工程完工经双方对账，被告尚欠原告劳务工资34032元并出具有欠条，在被告承诺的付款期限届满后，被告仍未履行给付义务，原告据此请求被告支付所欠劳务工资34032元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告谭泽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭泽君在本判决生效后10日内向原告徐辉支付劳务工资34032元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告谭泽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年十月二十九日书记员  阮 君
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执976号 钟新彬、刘朝友： 本院执行的钟新彬申请刘朝友等民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10596号原告：王倩倩，女，1992年11月20日生，汉族。被告：徐贤景，男，1963年10月13日生，汉族。被告：戴湘云，女，1963年11月10日生，汉族。原告王倩倩与被告徐贤景、戴湘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告王倩倩在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王倩倩撤回起诉处理。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲