上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12514号原告：方荣希，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省。负责人：张中华，经理。委托诉讼代理人：卢倩，湖北人本律师事务所律师。被告：上海羽菡建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：孙长松，男，被告上海羽菡建筑工程有限公司工作。原告方荣希诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，经原告申请，本院依法追加上海羽菡建筑工程有限公司(以下简称羽菡建筑公司)为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方荣希之委托诉讼代理人张冯、被告人民保险公司之委托诉讼代理人卢倩、被告羽菡建筑公司之委托诉讼代理人孙长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣希向本院提出诉讼请求：要求判令被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告因交通事故导致的后续治疗费等共计人民币(币种下同)25,536.50元，其中医疗费25,051.10元(已扣除伙食费185.40元)、住院伙食补助费185.40元(即住院期间实际发生的伙食费)、交通费300元。事实和理由：2016年11月28日16时07分，在本市闵行区先新路近三鲁路，案外人任某某驾驶牌号为沪DHXX**重型货车(以下简称肇事车辆)与原告驾驶的牌号为浙A5XX**小客车发生相撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定任某某负事故全部责任，原告无责。2017年7月3日，经法院判决，原告的后续治疗费等损失因诉讼时尚未发生故未处理，现原告已发生后续治疗的相关费用，故诉至法院，要求依法判决。被告人民保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在该司投保了交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。本起事故中交强险医疗限额已使用完毕，事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告主张的医疗费凭票据金额确认为25,051.10元(已扣除住院期间的伙食费)，但应扣除自费部分共计3,162.27元(未包含住院期间的伙食补助费)；伙食补助费认可按每天20元计算6天；交通费由法院依法酌定。本案中原告主张的费用，该司没有垫付过钱款。被告羽菡建筑公司辩称，对事故内容、责任认定及被告人民保险公司陈述的肇事车辆投保情况、保险使用情况均没有异议。对原告各项诉请金额意见同意被告人民保险公司的意见。对本案中原告主张的费用，尚不清楚该司是否曾经垫付过钱款，但现在没有垫付钱款的依据。若确实存在垫付款，该司同意由其另案主张。诉讼中，原告称针对本案中主张的费用，两被告均没有垫付过钱款，本案诉讼费同意由原告自行承担，原告的损失仅要求被告人民保险公司在保险范围内赔偿，不要求被告羽菡建筑公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。本起事故致原告及原告车上乘客方荣进两人受伤。2017年2月，原告及方荣进就因本事故所致前期已发生的费用向本院起诉，本院于2017年7月3日作出(2017)沪0112民初4712号、(2017)沪0112民初4713号民事判决书，判决内容分别为：被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿方荣希各项损失合计101,713.70元(其中在交强险医疗费限额内赔偿5,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在商业三者险限额内赔偿96,413.70元)；被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿方荣进各项损失合计102,603.30元(其中在交强险医疗费限额内赔偿5,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在商业三者险限额内赔偿97,303.30元)。2019年5月14日，原告又因“骨盆骨折术后、左胫骨平台骨折术后2年”入院，于同月15日行骨盆、左胫骨内固定取出术，于同月20日出院。原告因此次住院(6天)及门诊治疗已发生医疗费25,051.10元(已扣除住院期间发生的饮食费185.40元)。另查明，肇事车辆登记的所有人为羽菡建筑公司，该车的交强险、商业三者险均投保于人民保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用汇总清单、医疗费票据、(2017)沪0112民初4712号民事判决书、(2017)沪0112民初4713号民事判决书以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。现本起事故交强险医疗费赔偿限额已使用完毕，因此，承保肇事车辆交强险与商业三者险的被告人民保险公司应依法在商业三者险的剩余限额范围内承担相应的赔偿责任。对超出及不属于保险限额部分的合理损失及案件受理费，原告不要求被告羽菡建筑公司承担赔偿责任，未悖法律规定，本院予以准许。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，原告主张25,051.10元与票据相符，均系原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，本院予以确认，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即25,051.10元；2、住院伙食补助费，原告住院期间发生的费用系其实际损失，且与本案直接相关，故原告以此实际发生的损失予以主张，于法有据，本院予以支持，此项即185.40元；3、交通费，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定为300元。因本次事故中尚有另一位伤者，且两者均伤情较重，故本院认定由原告与案外人方荣进平均分摊交强险限额。综上，原告的损失合计25,536.50元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿300元、在商业三者险限额内赔偿25,236.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告方荣希各项损失合计人民币25,536.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币219.20元，由原告方荣希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。