湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1128号原告：武汉明琦木材有限公司，住所地武汉市东西湖区农贸市场交易******。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。被告：万金兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，被告：陈国泉，男，1966年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：万泽，男，1988年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市市政建设集团有限公司，住，住所地武汉市经济技术开发区春晓路**/div>法定代表人：何**，董事长。委托诉讼代理人：曾琰，公司员工。委托诉讼代理人：严治，公司员工。原告武汉明琦木材有限公司（以下简称明琦木材公司）与被告万金兴、陈国泉、万泽、武汉市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0112民初1128号之一民事裁定书，裁定冻结四被告名下价值419,006元的财产，并已交付执行。原告明琦木材公司的法定代表人李明及委托诉讼代理人陈进伍、被告万金兴、陈国泉、万泽、市政建设公司的委托诉讼代理人曾琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明琦木材公司向本院提出诉讼请求：1、被告万金兴、陈国泉、万泽立即向原告给付货款307,000元，并支付逾期付款利息（以欠款307,000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年9月16日计至付清之日，暂计算至2020年4月21日为112,005.71元），被告市政建设公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告市政建设公司承包武汉光谷交通学院还建工程，将木土部分分包给被告万金兴、陈国泉、万泽，被告万金兴于2018年9月10日与原告签订《合同书》，合同约定，被告向原告采购木材，交货地点为被告市政建设公司交通学院项目部或原告场地内，指定收货人为被告万金兴，货款结算方式为先支付30%，余款70%在2019年2月7日付清；逾期付款，被告应按总材料款的5%按月支付利息。合同签订后，原告开始向被告供货，截止2018年11月30日共供应木材价值457,076元，被告仅于2019年6月6日付款30,000元，7月18日付款10,000元、8月1日付款40,000元，被告万金兴、陈国泉、万泽于2019年9月26日向原告出具欠条，载明下欠余款377,000元，于2020年元月20日前付清。2019年9月30日被告付款70,000元，余款307,000元至今未付。被告万金兴辩称，原告所述合同签订及欠款情况属实，材料确实是万金兴签收。万泽的父亲万银堂口头将木工工程分包给万金兴，万金兴做了部分工程后与陈国泉共同完成项目，万金兴与陈国泉系合伙关系。被告陈国泉辩称，差材料款属实，因总包方市政建设公司未付款，导致材料款尾款逾期未付。被告万泽辩称，差材料款属实，万泽只是代付人，不是实际付款人。被告市政建设公司辩称，市政建设公司与原告无合同关系，与武汉楚强建筑劳务有限公司存在合同关系，交通学院项目所有工程木材均系通过武汉楚强建筑劳务有限公司购买，市政建设公司已付清合同款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为材料供应商无权向市政建设公司主张权利。市政建设公司曾向陈国泉支付过款项，但是款项性质为农民工工资，根据农民工工资支付条例，工资本应当由总包方支付，市政建设公司支付的该款项并非本案所涉材料款。综上，请求驳回原告对被告市政建设公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告市政建设公司提交的《劳务分包合同》与付款凭证、分包工程结算表能够相互印证，本院予以采信。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2018年9月10日，万金兴（甲方）与明琦木材公司（乙方）签订《合同书》，约定乙方向甲方出售模板、木方，以实际送货单买卖量进行结算，并约定了供货单价。关于交货地点约定为武汉市市政建设集团有限公司交通学院项目部或乙方场地内，指定签收人为万金兴。关于结算约定，甲方向乙方支付30%，余款70%于2019年2月7日付清，逾期未付，乙方有权按照总材料款的5%向甲方按合同签字日每月索取利息直至付清。2019年9月26日，万金兴、陈国泉作为欠款人向李文斌出具欠条一份，确认差欠材料款377,000元，承诺于2020年元月20日前支付，由万银堂代付。代付人万银堂之子万泽签名确认。2020年4月20日，李文斌出具情况说明，说明其系明琦木材公司员工，因代表明琦木材公司催款，故万金兴、陈国泉、万泽等人在欠条中载明欠李文斌材料款。审理中，明琦木材公司自认，欠条出具后，武汉楚强建筑劳务有限公司向其转付材料款70,000元。万金兴、陈国泉陈述其二人系合伙关系，承接万银堂转包的武汉市交通学校还建工程项目的部分木工工程。万泽陈述，其父亲万银堂与武汉楚强建筑劳务有限公司存在合同关系，万银堂将承接的木工工程分包给万金兴。另查明，2018年9月前，市政建设公司与武汉楚强建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定武汉楚强建筑劳务有限公司承包武汉市交通学校还建工程主体结构劳务分包工程。2019年9月28日，双方办理了工程结算。还查明，2019年6月6日，市政建设公司武汉市交通学校还建工程施工项目部向明琦木材公司的法定代表人李明支付农民工工资30,000元。本院认为，原告明琦木材公司与被告万金兴签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同履行过程中，原告已履行供货义务，被告万金兴及其合伙人即被告陈国泉出具欠条确认差欠货款377,000元，扣除原告自认欠条出具后的收款金额70,000元，被告万金兴、陈国泉尚欠307,000元，对于该款项，被告万金兴、陈国泉负有清偿义务。故，原告要求被告万金兴、陈国泉支付货款307,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2019年2月7日付清货款，逾期未付，则每月按照总材料款的5%支付利息直至付清。本案中，被告万金兴、陈国泉未按约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，合同约定标准明显过高，本院予以调整，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据合同约定的货款给付期限及本院认定的逾期利息计算标准，被告万金兴、陈国泉应承担逾期付款利息为：以307,000元为本金，从2019年2月7日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故对于原告要求被告万金兴、陈国泉支付逾期付款利息的诉讼请求，以本院上述认定为准，超出部分不予支持。对于原告要求被告万泽、市政建设公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，上述两被告并非买卖合同关系相对方，亦非担保方，原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万金兴、陈国泉于本判决生效后十日内向原告武汉明琦木材有限公司支付货款307,000元及逾期付款利息（以307,000元为本金，从2019年2月7日计算至付清之日，2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告武汉明琦木材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,586元、保全费2,615元，合计10,201元（原告武汉明琦木材有限公司已预交），由原告武汉明琦木材有限公司负担2,727元，被告万金兴、陈国泉负担7,474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二〇年十月二十日书记员  王 青