wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1212号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**,统一社会信用代码91520123MA6DK2AN6A。法定代表人:颜鑫龙，该支行行长。被执行人：吕忠岳,男,1983年2月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行和吕忠岳公证债权文书一案，贵州省清镇市公证处作出的（2020）黔清镇证执字第110号执行证书已经发生法律效力，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行请求被执行人吕忠岳支付人民币241577.16元及相应利息。本院向被执行人吕忠岳发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人吕忠岳仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人名下分别有位于贵阳市乌当区房屋（不动产登记证明号Ｙ1505521）、贵阳市乌当区大坡路33号恒大雅苑10栋1单元1层4号房屋（不动产登记证明号：黔（2017）乌当区不动产证明第××号）、贵阳市云岩区甲秀北路8号恒大帝景项目22号楼1层6号房屋（不动产登记证明号：黔（2019）贵阳市不动产证明第××号），但本院均为轮候查封，无处置权。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权241577.16元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1212号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十月十二日法官助理汤亮书记员杨茂华
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4554号原告：兰州同泰物业管理有限公司。法定代表人：陆俊帆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张炳敬。委托诉讼代理人：李俊霖。被告：陈舜云。原告兰州同泰物业管理有限公司与被告陈舜云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告兰州同泰物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州同泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州同泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费478元减半收取计239元，由原告兰州同泰物业管理有限公司负担。审判员  姚霞二〇二〇年十月二十六日书记员  潘杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8884号申请人：华琳燕，女,1996年11月8日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：荆阳，男，1996年8月18日生，汉族，住溧阳市。原告华琳燕与被告荆阳民间借贷纠纷一案，申请人华琳燕于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人荆阳的银行存款23万元，或对价值23万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人华琳燕的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆阳的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二〇年十月二十三日法官助理  黄 瑜书 记 员  张慧君
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢637号申请执行人：江勇被执行人：杨锋申请执行人江勇与被执行人杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仍未自觉履行，申请执行人江勇向本院申请恢复执行，本院于2020年10月19日立案受理，申请执行标的13772.40元。在本院（2020）苏0404执572号案件中转移至本案参与分配款13772.40元，2020年10月21日本院给付申请执行人执行款13665.40元，执行费107元由申请执行人先行垫付。至此江勇本次执行请求全部执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。审判员 丁 淼二〇二〇年十月二十一日书记员 鲍丙宏
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初474号原告：汪明刚，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师。被告：伍培安，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告汪明刚诉被告伍培安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告汪明刚委托诉讼代理人李冰薇到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汪明刚提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款117200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016-2017年期间向原告购买聚乙烯再生颗粒，被告陆续支付了部分货款后，便一直拖延付款。2016年12月2日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告货款137200元,后被告仅支付货款20000元，便拒不支付剩余的117200元货款。现付款期限已过，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒不支付剩余货款。综上，原告为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告伍培安经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的欠条证据一份，其内容为：“今欠到汪总货款壹拾叁万柒仟贰佰元（137200元），伍培安，2016年12月2日”。原告称欠条中所载明的“汪总”系行业中相互间的尊称，经审查，该证符合证据的形式要件，客观真实，其证明效力，本院予以确认。根据当事人诉称结合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年期间向原告购买聚乙烯再生颗粒，被告陆续支付了部分货款后，便一直拖延付款。2016年12月2日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告货款137200元。后被告仅支付货款20000元，对剩余货款117200元未予支付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告向被告出售货物，被告理应向原告支付货款，被告对未支付的货款向原告出具了欠货款的凭证即欠条，该欠条系被告对所欠原告货款的确认，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍培安支付原告汪明刚货款117200元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告伍培安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李正文人民陪审员  卢礼斌人民陪审员  周森林二〇二〇年十月二十日书 记 员  袁 媛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1169号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某，男，2002年4月18日出生于贵州省黎平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黎平县九潮镇九潮村**，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2540号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官钟斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月，被告人陈某在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将吴凯东(另处)以自己名义申领的1套中国农业银行账户材料(包括1张银行卡、1个U盾以及与1张与该银行卡绑定的电话卡)提供给他人，二人从中分别获利。经查：2020年6月，杨某某被他人诈骗的赃款中，有人民币73万元流入上述吴凯东提供的中国农业银行账户内。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及提供的中国工商银行卡正反面复印件，立案决定书，上海市公安局奉贤分局协助查询财产通知书，中国农业银行卡交易明细清单，同案关系人吴凯东的供述及其签字确认的支付宝账单详情，被告人陈某、同案关系人欧安祥的支付宝账户截图及支付宝交易记录，辨认笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人陈某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年十月二十九日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初657号 原告：侯丽萍，女，汉族，1983年4月15日出生，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被告：徐靖靖，男，汉族，1974年6月5日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 原告侯丽萍诉被告徐靖靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽萍到庭参加诉讼，被告徐靖靖经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丽萍向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元整，月利息按2分计算，从打借条之日起至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告因生意周转向原告借款人民币100000元整，说好一年后归还。还款期限到后，原告多次向被告要求还钱，被告找各种理由推辞，原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告徐靖靖未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：2012年上半年，被告因承接市政工程需要资金周转向原告借款，其后，原告在其母亲家中将100000元现金借与被告，被告向原告出具借条一张，并口头约定了利息。2016年5月4日，被告就该笔借款向原告重新更换了借条，借条载明：“今借到侯丽萍人民币壹拾万元正（以前欠条作废），涂改无效。徐靖靖。2016.5.4。”同时一次性支付了此前的利息40000元。此后，被告徐靖靖未按约归还借款，原告侯丽萍诉至本院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告提供的身份证、借条以及原告的当庭陈述证实，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告有还款的义务。对原告要求被告支付借款100000元的诉请，本院予以支持。原告主张支付利息，但借条上未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，故对原告主张支付利息的诉请，本院不予支持。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐靖靖于本判决生效之日起十日内归还原告侯丽萍借款本金100000元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（原告侯丽萍已预交），减半收取1150元，由被告徐靖靖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年十月二十日 法官助理陶端远 书记员余莉
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初2914号 原告：邰广顺。 委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。 被告：潘启宏。 第三人：陆加银。 原告邰广顺与被告潘启宏,第三人陆加银执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邰广顺及其委托诉讼代理人王金顺、被告潘启宏到庭参加诉讼，第三人陆加银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：潘启宏与陆加银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1023民初4034号民事判决书，判决：被告陆加银于本判决生效后十日内偿还原告潘启宏借款130万元及利息（按年利率6%，其中以100万元为基数，从2017年7月15日起，以30万元为基数，从2018年6月27日起分别计算至实际还款之日）。本案受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，合计22100元由被告陆加银负担。后潘启宏依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案，案号为（2019）苏1023执1267号。 执行过程中，本院于2019年4月30日冻结了陆加银账户62×××42内存款。2020年1月23日案外人邰广顺将100万元款项汇入被执行人陆加银的上述账户，2020年6月9日案外人邰广顺向本院提起执行异议。本院于2020年6月19日作出（2020）苏1023执异66号执行裁定书，驳回邰广顺的异议请求。 原告邰广顺向本院提出诉讼请求：1、请求将宝应县人民法院（2020）苏1023民初768号民事判决书中确认的陆加银建设银行卡中的100万元予以解除查封、冻结并退还至原告账户；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告汇错款项至第三人账户，后向法院提起确认之诉，经过法院的审理，作出（2020）苏1023民初768号民事判决书，该判决结果确认了原告因失误汇入第三人账户100万元系被告所有，现该判决书已经生效，根据判决结果，法院应当解除查封该款项，退还至本人账户，而法院不予退还无事实和法律依据。2020年1月23日上午，原告由于疏忽大意，将本该转账支付给陆延干的100万元，误汇入了被告陆加银在建设银行的卡号为62×××42的账户，待原告收到短消息时才发现自己操作失误，立即与本人的发卡银行联系，被口头告知银行无法返还。遂向公安110报警，警察也无法救助，当天中午原告又通过被告女婿获知被告的电话号码、居住地等信息，经与被告联系，被告表示愿意配合返还，但其该账户已被法院冻结，被告不能自行返还。故请求人民法院解除对上述款项的查封并退还原告。 被告潘启宏辩称：首先，我是陆加银的债权人，享有保全与其他债权人分得陆加银名下财产的权利，银行存款按照金融机构和登记结算结构登记的账户名称判断权利人，且涉案款项登记在第三人名下，宝应县法院有权进行冻结并依法对上述款项进行分配。其次，邰广顺与陆加银之间是否有经济往来，请求法院予以查明。需要说明的是，陆加银所欠本人的债务，也是本人以前借用陆加银及其公司资质进行施工，造成本人和陆加银及其公司之间也存在银行转账及债权债务关系，也致陆加银及其公司拖欠本人大量债务，宝应法院也依法进行了判决。因此涉案款项即使是邰广顺所转付给第三人陆加银，那么邰广顺与陆加银之间也系正常的债权债务关系，依法不能将涉案款项全部退还给邰广顺。我与原告并不相识，无经济往来，本起诉讼本人无任何过错，诉讼费等费用不应当由我承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陆加银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘启宏与陆加银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）苏1023民初4034号民事判决书，判决：被告陆加银于本判决生效后十日内偿还原告潘启宏借款130万元及利息。本案受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，合计22100元由被告陆加银负担。执行过程中，本院查封、冻结了第三人陆加银在建设银行卡号为62×××42的账户。 另查明，2020年1月23日上午11时25分，原告通过手机银行从自己在建设银行尾号为5229的账户，向第三人陆加银在建设银行卡号为62×××42的账户汇款100万元，11时26分收到短信交易提醒“向陆加银转账支取支出100万元”，11时27分原告与建设银行宝应白田路支行胡文武行长电话联系，询问能否将汇出的款项退回，答复“交易已完成，无法退回”，11时32分原告拨打051×××0电话报警，未能解决问题。由于第三人的该账户已被本院冻结，第三人不能自行返还。2020年6月9日案外人邰广顺向本院提起执行异议。本院于2020年6月19日作出（2020）苏1023执异66号执行裁定书，驳回邰广顺的异议请求。遂引起本诉。 再查明，原告于2020年2月11日向本院提起不当得利诉讼，本院于2020年4月16日作出(2020)苏1023民初768号民事判决书。经本院审判委员会决定，2020年9月29日本院作出(2020)苏1023民再22号民事裁定书，撤销本院(2020)苏1023民初768号民事判决书，驳回原告的起诉。 以上事实，有原、被告提供的（2020）苏1023执异66号执行裁定书,报警通话记录，汇款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：第三人陆加银由于管理不善，其个人及经营的公司对外形成大量债务，从2018年6月起，在本院有多起诉讼执行案件，其个人及经营的公司所有的账户被本院依照执行程序予以查封、冻结。原告如果因为业务需要与被告相互转账，那么，第三人陆加银应当会告知其银行卡已经被法院查封、冻结。即使需要交易，也不会向已经被查封、冻结的银行卡中汇款。因此，双方之间不存在交易动机，原告无汇款给第三人的主观意思，被告无接受汇款的意思表示，其转账行为不符合正常的交易习惯。原告在发现款项汇入第三人账户系错误汇出后，立即采取了补救措施，可以认定原告系因错误操作而导致款项汇给第三人行为，系错误汇款。原告错误汇至被告账户的款项不属于第三人的财产，应当属于原告所有的合法财产。第三人的账户处于冻结状态，第三人无法返还该款项，原告合法财产依法应当予以返还。故原告邰广顺提起执行异议之诉请求享有足以排除强制执行的民事权益理由成立，本院依法予以支持。由于原告自身错误导致错汇引起的诉讼，被告并无过错，原告表示自愿承担本案诉讼费用不违反法律规定。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行原告邰广顺汇入本院查封的第三人陆加银中国建设银行卡号62×××42账户100万元； 二、将上述款项退还原告邰广顺。 案件受理费13800元，由原告邰广顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪明龙 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  潘雅莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢370号 关于李国庆罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，由于被执行人李国庆履行罚金2500元，（2019）桂0305刑初298号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人李国庆已执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24550号原告:张静霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张燕，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省商河县。被告：宋林硕，男，1990年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津市滨海新区第三大街**3门**,主要负责人:李强,总经理。本院在审理原告张静霞与被告张燕、宋林硕、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张静霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张静霞承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年十月二十一日书记员  鲁秋亭
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3462号 原告：周海宁，女，汉族，1970年4月22日出生，家住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。 被告：曹杰，男，汉族，1994年4月17日出生，家住宝鸡市岐山县。 原告周海宁与被告曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海宁及其委托诉讼代理人张红博到庭参加诉讼。被告曹杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元，利息138000元（利息按月息2分，从2017年12月1日开始至2020年9月1日止）。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月、4月份，被告经朋友介绍认识，被告因生意周转所需，就向原告借款，原告分别于2017年9月6日、2017年9月25日、2017年11月10日、2017年11月29日分四次向被告借款30万元，该四笔款分别转入被告的浦发银行账号：XXXXXXXX********，被告口头承诺借期为三个月，月息二分，被告向原告出具借据三张，向原告支付利息三次共计4000元，到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，要求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据材料： 1、借条三张，用以证明被告向原告借款的事实。 2、转账记录，用以证明原告向被告转账支付借款三十万元的事实。 3、微信聊天记录，用以证明被告向原告借款共计三十万元并曾向原告支付借款利息4000元的事实。 被告未答辩。 被告未向本院提交证据。 经当庭举证质证，原告所提交的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据本院依法确认有效并在卷佐证。 根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2017年9月，被告以做生意周转为由向向原告提出借款，原告于2019年9月6日、2017年9月25日、2017年11月10日、2017年11月29日分四次以银行转账方式向被告支付了借款300000元，被告向原告出具了三张借条。该借款经原告多次向被告主张还款无果，后双方在微信聊天确认，被告虽认可尚欠原告300000元，但明确表示目前无力偿还。现原告诉至本院，要求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告提出借款，原告将借款支付给了被告，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。现原告已履行自身义务将借款支付给被告，被告亦应按照约定按时履行还款义务，因该被告未按时还款履行其义务，其行为实属违约，故对原告提出的要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以准许。关于原告所提出的要求被告承担借款利息的诉讼请求，因原告并未向本院提交有效证据证明双方在本次借款中约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，对原告要求被告承担逾期还款责任支付逾期还款违约金的诉讼请求本院予以确认，该违约金计算方式应当以300000元为本金自2017年12月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至所有款项清偿之日止。 综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曹杰于判决生效之日起十日内向原告周海宁偿还借款300000元，并向原告支付以300000元为本金自2017年12月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至所有款项清偿之日止的逾期还款违约金。 二、驳回原告周海宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，本院减半收取3935元，案件保全费2710元，共计6645元，由被告曹杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十月二十二日 书记员 阮立文 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3835号之二申请人：潘良昌，男，1972年1月22日出生，汉族，住仪征市。被申请人：李洪超，男，1972年8月27日出生，汉族，住扬州市。被申请人：王秀玉，女，1971年11月6日出生，汉族，住址。潘良昌诉李洪超等人借贷纠纷一案，本院曾作出(2019)苏1002民初3835号民事裁定，冻结了李洪超、王秀玉等人的有关财产。潘良昌现向本院申请解除对李洪超、王秀玉两人名下银行账户的保全，理由是双方已经达成协议。本院经审查认为，潘良昌作为保全人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院依据(2019)苏1002民初3835号民事裁定书对李洪超、王秀玉两人名下银行账户的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 刚人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  邬瑞阳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3705号原告：徐广林，男，1954年12月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：甘宗成，男，1963年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐广林与被告甘宗成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告徐广林于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐广林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐广林负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十六日书记员  施蔚天
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1490号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因柏耀新诉陈连忠劳务合同纠纷一案，关于陈连忠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈连忠的不动产登记信息 查询人王振玉 批准人葛峰 填发人王振玉 审判员  王振玉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  丁 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初3357号原告：陈某，女，1991年7月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：魏某，男，1986年9月25日出生，汉族，住安庆市。原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 光 彩二0二0年十月二十四书记员 韩丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云26刑更674号 罪犯王**焕，男，1945年3月14日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省广南县人民法院于2019年1月16日作出（2018）云2627刑初190号刑事判决，以被告人王**焕犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年2月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王**焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王**焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王**焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王**焕减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄巧玲 审判员  李继文 审判员  吴延昌 二〇二〇年十月三十日 书记员  张国菲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢547号 李静谊: 本院立案执行李静谊罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路**，负责人：刘海涛，系该支行行长。被执行人：赵奇发，男，1976年12月10日生，汉族，住崇义县。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初231号民事调解书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，已向被执行人赵奇发发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年8月20日向被执行人赵奇发发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6717.56元，未执行6717.56元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二〇年十月三十一日书记员 刘 楠
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3801号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，该公司总经理。委托代理人：布浩雷，洛城律师事务所律师，特别授权。被告：翟永卫，男，1975年1月23日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司诉被告翟永卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告汝阳县康泉物业有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告汝阳县康泉物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汝阳县康泉物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司负担。审判员  胡二波二〇二〇年十月二十九日书记员  张明扬
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2395号 原告：王秀贵，男，1954年1月24日出生，汉族，住山东省禹城市张庄镇郝胡村**。 委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海荣，女，1981年11月6日出生，汉族，大学文化，住山东省禹城市张庄镇郝胡村。 被告：梁洪利，男，1979年3月5日出生，汉族，住，住山东省禹城市张庄镇姜庄村**/div> 原告王秀贵与被告梁洪利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日以简易程序立案。审理过程中，因被告下落不明，本院遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀贵及其委托诉讼代理人王海荣到庭参加了诉讼，被告梁洪利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付玉米款9122元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年冬天，胡建平、胡世友、郝志学三人从原告处买走价值9122元的玉米8072斤，但当时只给原告出具欠条、未给付款项，原告多次追要，上列三人一直未能给付。2014年11月8日，胡建平、郝志学与梁洪利到原告处，对原告说，欠玉米的款项转给梁洪利，被告给原告出具新的欠条，胡建平、郝志学在欠条的证明人处签字，原告多次向被告追要，被告至今未偿还，特提起诉讼，望判如所诉。 庭审过程中，王秀贵明确诉讼请求1利息的计算方法以本金9122元为基数，按年利率6％计算，明确诉讼请求2诉讼费用为案件受理费25元，公告费600元。 王秀贵围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下：2014年11月8日，梁洪利出具玉米款欠条，其中记载玉米款9122元。 本院认为，梁洪利购买王秀贵货物（玉米），并就所欠货款（玉米款9122元）出具欠条，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，王秀贵持有效债权凭证要求梁洪利支付货款9122元，本院予以支持。王秀贵称该债权系胡建平、胡世友、郝志学转移债务至梁洪利处而取得，因未提交有效证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故梁洪利应自起诉之日（2020年7月23日）起至实际付清之日止，按银行间同业拆借市场利率的150％支付欠款利息。王秀贵因本次诉讼支付的公告费，是其实现债权的必要支出，应由被告承担。梁洪利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁洪利于本判决生效后三日内给付原告王秀贵欠款9122.00元及利息（自2020年7月23日起至归还欠款之日止，按银行间同业拆借市场利率的150％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告梁洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  王其顺 人民陪审员  杨传军 人民陪审员  程淑燕 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  马元根
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执779号之一 申请执行人：赵毅，男，汉族，1981年4月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区普明北路东段**，统一社会信用代码：91510706579625447N。 法定代表人：左丽卿，董事长。 被执行人：绵阳市慕青农业科技有限公司，住所地：四，住所地：四川省绵阳市游仙区新桥镇玉泉村**，代码：91510704MA6247LR51。 法定代表人：张崧源，董事长。 赵毅申请执行绵阳市海卿房地产开发有限公司、绵阳市慕青农业科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初2155号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市海卿房地产开发有限公司、绵阳市慕青农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向我院申请强制执行，要求被执行人返还购房款72096元及利息。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人主动向申请执行人履行案款10000元，剩余案款尚未履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。网络查询被执行人无车辆登记信息。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 李美俊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16241号原告：上海权强工贸有限公司，住所地上海市青浦区凤星路**********。法定代表人：陈胜强，董事长。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：上海顺光文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：费纵纵，总经理。委托诉讼代理人：刘亚兵，男，上海顺光文化传播有限公司员工。原告上海权强工贸有限公司与被告上海顺光文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海权强工贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，上海权强工贸有限公司申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海权强工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海权强工贸有限公司负担。审判员  邸素琴二〇二〇年十月二十六日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申120号再审申请人（原审被告）：华研精粹科技（北京）股份公司，住所地北京市海淀区学院南路**院**楼****。法定代表人：张捷平。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆小刚，男，1966年4月14日出生，××族，住启东市。原审被告：江苏华研精粹新能源有限公司，住所地，住所地南通市通州滨海新区**iv>法定代表人：张捷平。再审申请人华研精粹科技（北京）股份公司（以下简称华研科技公司）因与被申请人陆小刚、原审被告江苏华研精粹新能源有限公司（以下简称华研新能源公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初129号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，华研科技公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 涛审判员 施素芬审判员 陈 舜二〇二〇年十月三十日书记员 赵 烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初819号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱兴奎，曾用名朱龙龙，男，1993年1月28日出生于河南省永城市，汉族，初中肄业，无业，住河南省商丘市永城市。2019年8月17日因盗窃被永城市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（因本案起诉书指控的第二笔被行政拘留）。2019年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年1月5日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]821号起诉书指控被告人朱兴奎犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官朱亚萍出庭支持公诉。被告人朱兴奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月27日凌晨，被告人朱兴奎采用翻窗入室的手法进入无锡市梁溪区公园街93号302室ＪＳ舞蹈培训店内，窃得被害人王某的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。2019年8月17日7时许，被告人朱兴奎在河南省永城市东城区网兴网吧内，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放置在桌子上的ｖｉｖｏ牌Ｘ21型移动电话机1部（价值人民币1540元）被告人朱兴奎归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关查获上述ｖｉｖｏ牌Ｘ21型移动电话机1部，已发还给被害人张某。上述事实，被告人朱兴奎多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述；证人陈某、谢某、洪某的证言；被告人朱兴奎的辨认笔录；被害人王某提供的电脑购买凭证；永城市价格认证中心出具的价格认定意见书、无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书；公安机关出具和收集的锡公梁物鉴（痕）字［2019］25号鉴定书、锡公物鉴（法物）字［2019］02544号鉴定书、刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、上网记录、收条、被告人朱兴奎的人口基本信息、行政处罚决定书；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱兴奎以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱兴奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱兴奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人朱兴奎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人朱兴奎向被害人王某退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年十月三十日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1356号 原告：郑延芳，女，1977年3月3日出生。 被告：黄平，女，1989年8月15日出生。 原告郑延芳与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑延芳、被告黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款60000元及自2019年4月1日起按月利率2%计算占用资金期间的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告以做生意为由，于2018年4月24日向原告借款2万元，同年6月17日又向原告借款2万元，同年12月15日再向原告借款2万元，共计向原告借款6万元。被告借款后，只付原告利息到2019年3月止。从2019年4月起被告5月至6月未付利息，从2019年7月至8月每月只付利息1200元，从2019年9月起至今再未付利息。原告催讨时被告借故不付。特具文起诉。 被告黄平答辩称，借款是事实，但被告已偿还利息3万余元，请求依法判决。 通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告黄平因资金困难，于2018年4月24日立据向原告郑延芳借款20000元，同年6月17日又立据向原告郑延芳借款20000元，同年12月15日立据再向原告郑延芳借款20000元，共计借款60000元，均约定借期一年，口头约定月利率为5%。至2019年3月31日止，被告黄平共向原告郑延芳支付利息30600元；2019年4月支付利息1000元。2019年7月，双方经重新协商，约定自2019年4月起按月利率2%支付利息。此后，被告黄平通过微信向原告郑延芳支付利息1000元，现金支付利息600元。其余款项经原告多次催讨，被告黄平至今未予清偿。 经本院核算，被告黄平从借款之日起至2019年3月止，按年利率36%（月利率3%）计算应支付利息13800元；从2019年4月到2020年8月按月利率2%计算应支付利息19200元；共应支付利息33000元。被告黄平通过微信和现金共已支付利息33200元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场最新报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款本金共计60000元，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应履行偿还借款本金及利息义务。依照双方口头约定，被告在借款之日起至2019年3月按月利率5%计付利息30600元，该利息超过了法律规定的利息上限年利率36%计付的13800元，超过部分16800元应作为后期利息予以计算。后双方协商自2019年4月起按月利率2%计付利息符合法律规定，被告自2019年4月起至2020年8月按月利率2%总共应计付利息19200元。经核算，被告截止2020年8月共应支付利息33000元，现已支付33200元，多支付的200元利息作为后期利息予以计算。最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，故自2020年9月起利息以本金60000元为基数按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄平在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告郑延芳借款60000元及利息(利息自2020年9月1日起以借款本金60000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止，原多支付的200元利息从中扣减)，利随本清； 二、驳回原告郑延芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄平负担600元，原告郑延芳负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 骆华超 二〇二〇年十月九日 法官助理 胡 怡 书 记 员 欧运糖 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6268号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺媛，该公司职工。 被告：杜治飞，男，1988年出生，汉族，陕西省人。 被告：黄春艳，女，1986年出生，汉族，陕西省人。 被告：杜开亮，男，1965年出生，汉族，陕西省人。 被告：方虎虎，男，1978年出生，汉族，陕西省人。 被告：杜志鹏，男，1989年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杜治飞、黄春艳、杜开亮、方虎虎、杜志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺媛及被告杜治飞到庭参加诉讼，被告黄春艳、杜开亮、方虎虎、杜志鹏经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜治飞、黄春艳偿还原告贷款本金1693758.5元及利息（利息从2013年9月21日起至2013年11月13日止按月利率10.8‰计算，从2013年11月14日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），由被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏对借款本息承担连带还款责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：借款人杜治飞、黄春艳于2012年11月14日在原告申请借款200万元整，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2013年11月13日到期后，五被告未按合同约定的期限偿还借款本息，致使贷款逾期，逾期后通过起诉致使借款人先后偿还本金30.64215万元，现贷款余额为169.357850万元，故原告诉讼支付请求判如所请。在庭审中，原告称截至庭审当日所欠利息为2781360元，不是请求的38880元。 被告杜治飞辩称，原告所诉的借款事实属实，还款事实属实，愿意偿还借款本息。 被告黄春艳、杜开亮、方虎虎、杜志鹏均未答辩，亦未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了自然人身份证明及户口本复印件九份、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、支付委托书、提款申请书、支付通知书、放贷通知书各一份以及民事裁定书复印件两份，证明被告杜治飞、黄春艳于2012年11月14日向原告借款200万元，并约定利息和借款期限，由被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏提供连带保证担保，原告一直以诉讼方式向五被告主张权利的事实，被告杜治飞无异议，其他四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利，亦未以任何方式提出异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月8日，被告杜治飞、黄春艳与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款用途是装修酒店，借款期限为2012年11月8日至2013年11月13日，月利率为10.8‰，逾期月利率为合同执行利率上浮50%即16.2‰。同日，被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏与原告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告向被告杜治飞发放了贷款。借款后，五被告累计向原告偿还借款本金30.64215万元，将利息支付至2013年9月20日。 原告分别于2015年11月10日、2017年11月30日向本院提起诉讼，向五被告主张权利，后经本院作出民事裁定准许原告撤诉。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杜治飞、黄春艳签订的《个人借款合同》及与被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏签订的《保证担保合同》，系双方当事人在真实意思表示基础上作出，合同内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。 借款后原告依约向被告发放了借款，现借款期限已届满，被告杜治飞、黄春艳仍未偿还全部借款本息，故理应偿还剩余借款本息。借款合同中约定借款期内的利息为月利率为10.8‰，故原告应按合同约定向被告计收利息。原告主张自逾期之日起按罚息利率16.2‰计算，因罚息实质上系因被告的违约行为所产生后果，属于违约金的范畴，贷款发生违约后，原告损失的主要是利息损失，相对于银行通常实践而言月利率10.8‰已经处于较高水平，再在此基础上上浮50%计收违约金，明显超出了逾期还款给原告造成的损失，本院酌情按月利率12.8‰对被告逾期付款利息进行调整，以逾期未偿还本金为基数至偿还完毕之日。超出该标准的计收的罚息，本院不予支持。 被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息以及实现债权的费用承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年，即保证期间为自2013年11月14日起至2015年的11月14日止，原告于2015年11月10日以诉讼方式向五被告主张权利，在保证期间内提出，保证期间转换为诉讼时效并引起诉讼时效中断，而各保证人亦未向本院提出诉讼时效抗辩，保证人不能免除保证责任，故对原告请求被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杜治飞、黄春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金169.357850万元及利息（利息从2013年9月21日起至2013年11月13日止按月利率10.8‰计算，从2013年11月14日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率12.8‰计算）； 二、被告杜开亮、方虎虎、杜志鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。承担连带偿还责任后，有权向被告杜治飞、黄春艳追偿。 三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告杜治飞、黄春艳、杜开亮、方虎虎、杜志鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王宏飞
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4874号原告董学芝，女，1967年9月8日出生，现住榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告榆树市鑫淼冻品批发行。经营者任丽侠，女，1963年4月3日出生，现住榆树市。原告董学芝诉被告榆树市鑫淼冻品批发行提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学芝及其委托代理人、被告榆树市鑫淼冻品批发行及经营者均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2019年9月开始受雇于被告为其提供刨肉工作，2020年4月4日原告在为被告刨肉的过程中，由于被告的安全措施问题被告的刨肉机器将原告的左手五根手指全部刨掉，原告受伤后被送往榆树市人民医院进行了简单处理，转院入住吉林大学中日联谊医院，住院23天后好转出院，原告的损害后果被评定为七级伤残且需要继续治疗。故此原告认为与被告存在雇佣关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，作为雇主的被告应该承担赔偿责任，被告马云龙作为实际经营者应该承担连带责任。现在被告对原告的损害后果推脱不管，无奈原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院裁决。现原告请求一、要求判令被告赔偿原告住院医疗费63391.68元、护理费9597.60元（159.96元×60天）、误工费13895.10元（154.39元×90天）、伙食补助费2300.00元、营养费6000.00元、伤残赔偿金258392元（32299.00元×20年×40%）、精神抚慰金20000.00元、交通费2000.00元。二、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担向本院提起告诉。被告榆树市鑫淼冻品批发行辩称，原告是我们雇佣的人员，原告在此次事故中有主要过错，应承担相应责任。对原告的伤残等级有异议。经审理查明，任丽侠系被告榆树市鑫淼冻品批发行的经营者。原告董学芝于2019年9月开始受雇于被告榆树市鑫淼冻品批发行为其提供刨肉工作。2020年4月4日原告在刨肉的过程中，由于操作不当，左手五根手指被切割机切伤。原告受伤后被送往榆树市人民医院进行了简单处理，随后转院到吉林大学中日联谊医院继续治疗，诊断为左手掌不完全离断，共住院23天，支付医疗费63391.68元，其中被告支付10000.00元。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行评定，结论为1.董学芝左手掌不完全离断后，遗留左手功能障碍评定为七级伤残。2.董学芝本次外伤误工评定90日。3.董学芝本次外伤护理期评定60日。4.董学芝本次外伤营养期评定60日。此次鉴定费用为3300.00元。现原告请求一、要求判令被告赔偿原告住院医疗费63391.68元、护理费9597.60元（159.96元×60天）、误工费13895.10元（154.39元×90天）、伙食补助费2300.00元、营养费6000.00元、伤残赔偿金258392.00元（32299.00元×20年×40%）、精神抚慰金20000.00元、交通费2000.00元。二、诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，原告董学芝受雇于被告在被告处打工，双方之间形成雇佣关系。原告在工作过程中受伤，雇主应承担赔偿责任。但鉴于原告在工作时对自身安全注意不够，且未按规定操作，对造成的后果存有一定过错，根据本案的实际情况，原、被告过错比例划分为4：6为宜。原告请求的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费均符合法律规定，应予以支持；原告请求的营养费应保护50元/日、交通费应保护1000.00元为宜。对原告主张马云龙系实际经营者，要求其承担赔偿责任的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告榆树市鑫淼冻品批发行于判决生效后立即赔偿原告董学芝医疗费63391.68元、护理费6716.16元（3358.08元×2个月）、误工费10437.51元（3479.17元×3个月）、伙食补助费2300.00元（100.00元×23天）、营养费3000.00元（50.00元×60天）、伤残赔偿金258392.00元（32299.00元×20年×40%）、交通费1000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费4000.00元，以上合计352537.35元的60%即211522.41元及精神抚慰金20000.00元，合计231522.41元扣除已支付10000.00元，应赔偿221522.41元。二、驳回原告董学芝的其他诉讼请求。案件受理费3350.00元，由被告榆树市鑫淼冻品批发行负担2010.00元，由原告负担1340.00元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年十月十九日书记员  张 涛
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监366号范海东:你因与许鸿俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3290号民事判决，向本院提出申诉。你申诉称，原审判决认定事实错误。1.案涉借贷实为案外人陈运海与陈富之间的借款，你向一审法院申请追加陈运海、陈富为本案当事人，申请法院向陈运海调查、责令陈富提交2013年3月15日至2017年6月28日银行交易记录、责令许鸿俊提交40万元款项来源，法院均未准许。二审法院虽要求许鸿俊提交银行取款凭证，但在其未提交的情况下，仍判决驳回上诉。2.陈富的“证人证词”涉及“2013年3月1日陈运海从重庆打电话给我，请我帮忙想办法借肆拾万元”，“约定5%的月息”，“2013年3月15日范海东在陈运海的安排下来拿借款”等内容，案涉“借条”性质实为“收条”。本案涉及恶意串通及虚假诉讼，请求再审本案。本院经审查认为，你向许鸿俊出具案涉借条，载明“今借到许鸿俊人民币40万元整，据范海东，2013.3.15。”你确认案涉借款系以现金方式交付，且你已实际收到借条所载的40万元，在此情形下，应认定案涉借款已经实际发生。许鸿俊依据你出具的借条诉请要求你归还借款40万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，具有事实依据。你主张40万元是陈运海向陈富的借款，该主张与你出具借条的内容不符，对此陈富、许鸿俊亦不予认可，该二人称是由陈运海通过陈富介绍你向许鸿俊借款。因案涉借款法律关系的当事人是你与许鸿俊，故原审法院未追加陈运海、陈富为本案当事人，并无不当。你提交的落款为陈运海，署期分别为2013年4月9日、2018年7月23日的2份说明，前份说明内容为“借款40万元由我陈运海归还，与范海东无关”，后份说明内容为“范海东向陈运海打电话要还银行贷款，让陈运海找人借款给范海东，我打了电话给陈富，陈富就借款给范海东”、“我当时帮范海东给过陈富11万元”。该2份说明所载内容相互矛盾且无证据印证，不能证明你的申诉主张。综上，你的申诉理由不能成立，本院予以驳回，望你服判息诉。特此通知二〇二〇年十月十三日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1183号之三 申请执行人：方某，男，汉族，1988年生，住武城县。 被执行人：张某，男，汉族，1998年生，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币69529.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年十月十四日 书记员  张新萍
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2741号原告：张影，，住长春市二道区。委托代理人：孙丽君，住长春市绿园区，系原告丈夫。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店，住长春市二道区高格蓝湾**幢****房。负责人：于晓雷，经理。原告张影诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（以下简称：丽景健身）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。被告丽景健身经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告之间的健身合同关系；2.判令被告丽景健身返还原告健身服务费2010元及利息（利息以2010元为基数，以银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2020年4月15日开始计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日原告到被告处交款共计2010元办理了三年期健身卡一张，尚未开卡。2020年4月15日原告发现被告已经人去楼空，原告多次与被告协商返还健身服务费用但被告公司始终无人解决，故诉至法院。被告丽景健身未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日原告与被告签订入会申请表，约定会员姓名为张影，卡类为三年卡，会籍费2010。同日原告向被告支付共计2010元。另查明，被告丽景健身于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。原告办理的健身卡处尚未开卡状态。本院认为，原告张影与被告丽景健身的入会申请系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照协议约定履行。原告张影已按协议约定支付健身卡费用2010元,被告丽景健身应按协议约定为原告提供相应的服务。因被告丽景健身公司于2020年4月15日闭店后未再营业,在原告诉至法院主张权利的情况下被告亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,原告主张被告退还剩余健身卡费用及私教费用,符合协议约定及法律规定,本院予以支持。因原告健身卡尚未开卡，应退还健身卡费用2010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张影与吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店的服务合同关系；二、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还张影健身卡费用及私教费用2010元及利息（以2010元为基数，自2020年10月19日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回张影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 微二〇二〇年十月二十六日书记员 王宇峰
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初3517号 原告：阮富兆，男，1969年7月6日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：娄星，江苏引瑞律师事务所律师。 被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地仪征市月塘镇四庄村村部。 法定代表人：曹智平，总经理兼执行董事。 被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。 原告阮富兆与被告仪征市吉星建筑工程有限公司（以下简称吉星公司）、曹洁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮富兆向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告工程款24.7万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾为两被告承接的工程项目进行架子工施工。两被告欠付原告工程款，2019年2月3日，被告曹洁向原告出具金额为36.7万元的欠条一份。嗣后，原告受偿工程款12万元，余款24.7万元两被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。 被告吉星公司、曹洁在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。 经审理查明，2019年2月3日，被告曹洁向原告出具金额为36.7万元的欠条一份。2020年1月13日，被告曹洁出具委托书一份，载明“本人曹洁委托月塘镇政府支付曹洁挂靠仪征市福星建设工程有限公司中标的月塘镇四庄村特色田园乡村的工程款支付给吴立忠、陈先明、阮富照、何**、赵家海、王远信、阮富兆等人的欠款，以欠条数目为据。”2020年5月18日，两被告共同出具委托书一份，载明“吉星公司现委托阮富兆、张洪宝、吴立忠、赵家海、王远信、何**往政府去结清污水处理厂的前期工人工资，望领导批准为感！” 另查明，被告吉星公司于2016年3月24日成立，2019年5月10日前为一人有限责任公司，股东为被告曹洁，之后变更登记股东为被告曹洁、赵飘飘，分别持股99.99%、0.01%。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、委托书、被告吉星公司工商登记资料等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，原告提供的欠条、委托书可以证明原告为被告承揽的工程项目进行施工。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告曹洁向原告出具欠条时，被告吉星公司系一人有限责任公司，被告曹洁为股东，被告曹洁未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于被告欠付的工程款的具体数额，原告陈述，2019年2月3日，被告曹洁就欠付原告的工程款出具金额为36.7万元的欠条一份，嗣后，原告因“月塘镇四庄村田园服务中心新建工程”项目受偿工程款10万元，被告曹洁给付工程款2万元。两被告未到庭抗辩提出异议，故对于原告主张被告尚欠付工程款24.7万元，本院予以认定。原告要求被告给付欠付工程款自原告起诉之日起按年利率3.85%计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阮富兆工程款24.7万元和该款自2020年8月10日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；对于上述款项，被告曹洁承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，依法减半收取2502.50元，由被告仪征市吉星建筑工程有限公司负担；此款原告已垫付，由被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告曹洁承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理  于 芳 书 记 员  陈渊岚
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保210号 申请人：汪正军，男，1979年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被申请人：潘敏志，男，1994年2月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 被申请人：刘艳，女，1994年8月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人汪正军于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘敏志驾驶的登记在被申请人刘艳名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人汪正军的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人潘敏志驾驶的登记在被申请人刘艳名下的苏Ｎ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年十月二十日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4046号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被告：杜亚东，男，1961年2月4日生，汉族，住常州市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告杜亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加诉讼，被告杜亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、银行卡领用基本概况1.申请人：杜亚东。2.申领日期：2015年11月5日。3.发放行：江苏江南农村商业银行股份有限公司。4.银行卡名称、卡号：银行卡，6251296609735789。5.额度：20万元。6.确认送达地址：常州市。二、透支本金：消费0元，取现167146.62元、分期本金31703.15元。三、利息的计算方式：日利率万分之五，按月计收复利。四、利息及费用：逾期日期2019年5月20日，截至2020年2月20日，积欠分期手续费21411.04元、分期利息5271.26元、借方利息287.78元、滞纳金9000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告支付欠款本金198849.77元，利息5559.04元，费用30411.04元，共计234819.85元（利息暂算至2020年2月20日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告杜亚东未作答辩。原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表、领用合约、欠款欠息表、催款通知单及邮递记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告杜亚东之间的信用卡合同合法有效，合同条款对双方具有约束力，应按约履行各自的义务。被告杜亚东持卡透支后，未能在约定期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告江南银行要求被告杜亚东归还欠款本金、支付分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告江南银行要求被告杜亚东支付分期利息（包括分期本金的利息和分期手续费的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期本金的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；要求支付分期手续费的利息的请求，因违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条中“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息”的规定，本院不予支持。原告江南银行要求被告杜亚东支付借方利息（即分期利息的利息，包括分期本金的利息的利息和分期手续费利息的利息两部分）的诉讼请求，其中要求支付分期手续费利息的利息，违反了人民银行前述服务费不能收取利息的规定，本院不予支持；要求支付分期本金的利息的利息即复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，原告江南银行主张的分期本金的利息已按日利率0.05%收取，再收取复利就超过人民银行规定的上限，故本院不予支持。原告江南银行要求被告杜亚东支付违约金的诉讼请求，未能提供双方通过协议收取违约金及收取方式和标准的证据，违反了人民银行上述通知中第三条的相关规定，本院不予支持。被告杜亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金198849.77元，并支付以应还未还本金为基数自2019年5月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的未还分期手续费、未还本期本金的利息。二、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，减半收取2411.5元，由被告杜亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇二〇年十月十二日书记员  许 宁
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初3136号之二 原告：朱为富，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周立，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。 被告：陈玉仲，男，1951年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：盐城陈氏置业发展有限公司，住所地阜宁县益林镇建新中路**。 法定代表人：陈玉仲，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告朱为富与被告陈玉仲、盐城陈氏置业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本院经审查发现，原告提起本诉的目的是为了要求被告返还其投入琉璃项目的剩余投资款383.90万元（原告诉称实投518.90万元，注册登记135万元），但据原告当庭陈述，该383.90万元事实上被用于其与被告合伙投资的另一项目阜泰花园工程，而本院于2019年11月6日即已受理阜泰花园工程的合伙协议纠纷[（2019）苏0923民初6824号]，在该案中，盐城陈氏置业发展有限公司请求对阜泰花园工程进行合伙清算，因此原告提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回原告朱为富的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  赵学友 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张旖旎 书 记 员  曹丽丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执688号之三申请执行人：徐公友,男性,1967年1月29日出生,住辽宁省开原市。被执行人：昌图千福建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码912112247948484242，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街****。法定代表人：宋兆福,。申请执行人徐公友与昌图千福建筑工程有限责任公司劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初332号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐公友于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图千福建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行财产。申请执行人徐公友未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十月二十八日书记员  关 帅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢876号申请执行人王希凯，男，1987年1月21日出生，住北京市海淀区。被执行人徐洪生，男，1949年3月23日出生，住北京市东城区。申请执行人王希凯与被执行人徐洪生公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第96296号公证书及（2018）京方正执行证字第00604号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付200万元及相应利息。本院在执行过程中，申请执行人于2020年9月2日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第96296号公证书及（2018）京方正执行证字第00604号执行证书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执保111号申请执行人崔明东、被执行人于利利：关于申请人崔明东与被申请人于利利民间借贷纠纷一案，申请人崔明东向本院申请财产保全，对被申请人于利利名下存款予以冻结。经查询已冻结115000元，故承办人做出结案处理。特此通知。二〇二〇年十月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12740号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈吉军，男，1973年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告陈吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币194300元、利息12365.2元，逾期罚息4634.64元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10564.99元；以上两项金额合计221864.83元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月18日至2019年11月8日，被告与原告签订27份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述27份《个人消费借款合同》贷款日利率均为0.05%，还款方式均采用按月付息到期还本的方式，贷款期数均为12期（一个月为一期）。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈吉军通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金194300元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为10434.2元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的4634.64元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费10564.99元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈吉军于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金194300元，利息10434.2元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；三、被告陈吉军于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10564.99元；四、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2314元，由被告陈吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十月二十六日法官助理廖若莎书记员柳舟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1352号罪犯张高结，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0225刑初399号刑事附带民事判决，以被告人张高结犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币149329.73元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年10月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张高结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张高结在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯附带民事赔偿款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张高结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张高结减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月18日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一平审判员  柯亦武审判员  张宏亮二〇二〇年十月三十日书记员  任 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30059号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李永庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执异74号异议人（被执行人）：孙红梅，女，1972年9月15日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：高琳，女，1984年4月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：栗宏波，男，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省合肥市。被执行人：关伟民，男，汉族，1987年3月26日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行高琳与栗宏波、栗宏波、关伟民、孙红梅民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）孙红梅向本院提出执行异议，要求在执行中保留其必要的生活费用，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，高琳诉栗宏波、栗宏波、关伟民、孙红梅民间借贷纠纷一案，诉讼中，2019年5月17日本院依法作出（2019）皖1621民初320号民事裁定，冻结被执行人异议人（被执行人）孙红梅银行存款（退休工资），判决发生法律效力后，因异议人（被执行人）孙红梅未履行生效法律文书确定的的义务，2020年3月10日权利人高琳向人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行中异议人（被执行人）孙红梅向本院提出执行异议，要求在执行中保留必要的生活费用。本院认为，执行中，被执行人未履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务，人民法院冻结异议人（被执行人）孙红梅银行存款（退休工资），符合法律规定，但查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产时应当保留其必要的生活费用，异议人（被执行人）孙红梅要求保留其必要的生活费用的异议理由成立，本院予以支持，保留异议人（被执行人）孙红梅所必须的生活费用的标准应按照当地最低生活保障的标准确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：异议人（被执行人）孙红梅的异议成立当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。审判长  杨中健审判员  史春萍审判员  武 磊二〇二〇年十月二十三日书记员  宁 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7537号 申请执行人：赖婷峰，女，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：江一丹，男，1963年8月14日出生，汉族，住福州市。 申请执行人赖婷峰与被执行人江一丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初12471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江一丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖婷峰于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金200000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人江一丹在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2020）闽0102执3989号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执7537号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执3989号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  欧松岩 审 判 员  林金程 二〇二〇年十月三十日 法官助理  林伟宝 书 记 员  林 燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2193号之一申请人：烟台某某液压有限公司。住所地：山东省栖霞市民营经济园。统一社会信用代码：913706868XXXX3420M。法定代表人：衣某进。公司总经理。被申请人：莱州某某机械有限公司。住所地：莱州市程郭镇西程村。统一社会信用代码：9137068334XXXX9811。法定代表人：刘某庆。公司总理。本院在审理原告烟台某某液压有限公司诉被告莱州某某机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对莱州某某机械有限公司名下的存款70000.00元予以冻结。现因本案已处理完毕，且原告申请解除冻结，应当予以解冻。本院认为，原告烟台某某液压有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告莱州某某机械有限公司名下的银行存款70000.00元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年十月十二日书记员  刘宝健
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1476号申请执行人：郑会军，住洮**。被执行人：高金侠，住洮**。本院在执行郑会军与高金侠其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人建材款本金人民币5000.00元及利息，案件受理费25.00元，公告费600.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产。本院认为：被执行人名下具有房屋，但房屋价值与本案标的相差巨大，无法处置，且被执行人寻找不到。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十月二十三日书记员  傅帮喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7627号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：尼亚孜艾山，男，1964年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告尼亚孜艾山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告尼亚孜艾山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金76416.65元、逾期还款利息6333.02元、违约金12380.43元，共计95130.1元（利息、违约金计算截至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年2月26日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年6月28日，被告尚欠本金76416.65元、逾期还款利息6333.02元、违约金12380.43元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告尼亚孜艾山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告尼亚孜艾山在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡信用卡，与原告建立了信用卡合同关系。双方签订的领用合约中明确约定了申领、使用、利息和收费、对账单和还款、附则等条款。同时，该合约在利息和收费条款中约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率5计收利息按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告尼亚孜艾山开卡时，填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡消费明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。被告尼亚孜艾山未到庭答辩、质证及举证，视为对其诉讼权利的自由处分。故本院对原告提交的上述证据及主张的事实予以确认。 本院认为，被告尼亚孜艾山向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，原告多次催收未果，故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的信用卡贷款本金76416.65元、逾期还款利息6333.02元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。同时，被告应以欠款本金76416.65元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月28日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付12380.43元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告尼亚孜艾山未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尼亚孜艾山归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金76416.65元； 二、被告尼亚孜艾山支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息6333.02元（截至2020年6月28日）； 三、被告尼亚孜艾山以信用卡贷款本金76416.65元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月28日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告尼亚孜艾山支付违约金12380.43元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额95130.1元，核定给付标的额82749.67元，占请求标的额的87%。案件受理费1089.12元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担141.62元，由被告尼亚孜艾山负担947.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  艾克旦
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1149号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：徐栓，系公司员工。   被告：西安宏业广告文化传播有限责任公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：孟建辉，系该公司执行董事兼总经理。   被告：李宁，男，1972年3月29日出生，汉族，住西安市长安区。   共同委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。   被告：陕西万事通融资担保有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：王龙，系该公司执行董事兼总经理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告西安宏业广告文化传播有限责任公司（以下至判决主文前简称宏业广告公司）、李宁、陕西万事通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称万事通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐栓，被告宏业广告公司、李宁的共同委托诉讼代理人王建肖到庭参加诉讼，被告万事通公司经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏业广告公司偿还原告借款本金480万元及利息（2020年8月21日前的利息159.5328万元；自2020年8月21日至实际清偿之日，按照月利率12.6‰计算）；2、要求被告李宁、万事通公司对上述债务承担连带清偿责任；3、若被告宏业广告公司不能如期偿还上述债务，原告有权对万事通公司提供的质押金65万元优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，宏业广告公司在原告下属的营业部（原蓝田县农村信用合作联社营业部）借款500万元，合同期限24个月，2018年6月23日到期，借款月利率8.4‰。原告按时向被告发放了贷款500万元。后被告偿还本金20万元及部分利息，剩余借款本息未付。原告多次催要未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。   被告宏业广告公司、李宁辩称，原告陈述的借款事实属实，由法院判决。   被告万事通公司未答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月24日，被告宏业广告公司与原告（原蓝田县农村信用合作联社）签订《流动资金借款合同》，宏业广告公司向原告借款500万元，借款期限自2016年6月24日至2018年6月23日，借款月利率8.4‰，按月结息；借款到期不能按时归还，自逾期次日计收罚息，罚息为本合同执行利率上浮50%即月利率12.6‰。同日，被告万事通公司、李宁分别与原告签订《保证担保合同》，约定万事通公司、李宁对上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；同日，被告万事通公司与原告签订《保证金质押合同》，约定万事通公司将65万元保证金存入其在原告营业部开立的余额质押保证金账户（账户名称：陕西万事通融资担保有限公司；账户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX89；开户行：蓝田县农村信用合作联社营业部），该账户内资金对原告与宏业广告公司依主合同形成的债务提供质押担保，担保范围：债权本金500万元及利息等实现债权的费用，当宏业广告公司不能按主合同约定履行债务时，原告均有权直接要求万事通公司在其担保范围内优先承担担保责任，对保证金账户中的保证金享有优先受偿权。2016年6月29日，被告万事通公司将65万元保证金转入双方约定的账户，原告将500万元发放至被告宏业广告公司在其处的开设账户。2017年6月30日，被告宏业广告公司偿还原告借款本金20万元。2019年12月24日，原告向被告宏业广告公司、万事通公司、李宁送达督促履行担保责任通知书。截止2020年8月21日，宏业广告公司尚欠原告借款本金480万元、利息159.5328万元。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社与被告宏业广告公司签订的借款合同，与被告万事通公司、李宁签订的担保合同，与万事通公司签订的质押合同，均出于双方自愿，内容合法，依法成立并生效。该社已按合同约定向被告宏业广告公司发放了借款500万元，被告宏业广告公司未按照约定偿还原告借款及相应的利息，已构成违约。因蓝田县农村信用合作联社已变更为原告，故原告具有本案诉讼主体资格。被告宏业广告公司向原告偿还部分借款本息后，尚欠本金480万元及部分利息，现原告主张被告宏业广告公司偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告万事通公司、李宁为上述债务的连带保证人，故被告万事通公司、李宁应对上述债务承担连带清偿责任。被告万事通公司为上述借款提供质押担保，并将65万元保证金交由原告占有、控制，故质押权依法设立，因此在被告宏业广告公司不能按期清偿债务时，原告作为质押权人向质押人即被告万事通公司要求实现设立的质押权，符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后九十日内，由被告西安宏业广告文化传播有限责任公司偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金480万元及利息（2020年8月21日前的利息159.5328万元；自2020年8月21日至实际清偿之日，按照月利率12.6‰计算）；   二、被告陕西万事通融资担保有限公司、李宁对上述债务承担连带清偿责任；   三、若被告西安宏业广告文化传播有限责任公司不能如期偿还上述债务，被告陕西万事通融资有限公司应以其在原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司营业部开立的余额质押保证金65万元（账户名称：陕西万事通融资担保有限公司；账户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX89）优先受偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费54408元（原告已预交），由被告西安宏业广告文化传播有限责任公司、陕西万事通融资担保有限公司、李宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判员 马小娜     二〇二〇年十月十四日    法 官助 理 袁永娟   书记员 赵耀花        1