wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1639号原告：云南坤星建筑工程技术有限公司，住所地昆明市五华区北门街**云大晟苑****，统一社会信用代码91530102MA6K8UQP11。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：普友星，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川富和建筑工程有限公司，住所，住所地自贡市富顺县富世镇富义街**社会信用代码91510322MA62011P30。法定代表人：邹玉键，执行董事。委托诉讼代理人：李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，住攀枝花市**，系公司职工，特别授权代理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南坤星建筑工程技术有限公司委托诉讼代理人普友星，被告四川富和建筑工程有限公司委托诉讼代理人李启铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》；2、判决被告支付欠原告工程款100100元；3、判决被告支付原告工程款利息8008元（自2020年4月21日起至同年8月21日止，以月利率2%计算）。4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告在楚雄元谋凤凰郡二期34#、36#、37#楼提供外墙附着式升降脚手架组装、提升、调试、维护、下降、拆除及本外墙附着式升降脚手架机构修复、清理工程。合同承包单价按11500元/机位不含税结算，34#、36#、37#楼暂估布98个机位，按布置的实际机位个数结算，本合同不开发票，暂估总价1127000元。工期不超过16个月。合同对付款方式、时间和违约责任进行了约定。原告按约为被告提供了98个机位，实际总价为1120100元。每次的工程款均由被告负责人蒋长青通过银行转账支付给原告。该工程的架子于2020年1月20日全部拆除，根据合同第二条第二款的规定，被告应当于2020年4月20日前付清工程款，但被告只付了原告1020000元，仍欠原告100100元未付。原告曾多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重违约，其除了应当支付欠原告的工程款外，还应当按未付工程款的5%每日向原告支付违约金，并赔偿原告因此造成的损失。请法院支持原告的诉请。被告四川富和建筑工程有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，本案合同暂估价1127000元，实际履行价1120100元，被告向原告支付了工程款1020000元，扣减部分工程款后只欠原告60000元。原告云南坤星建筑工程技术有限公司向法庭列举了以下证据：1、附着式升降脚手架工程专业承包合同复印件，欲证明原被告之间签订合同约定了权利义务关系的事实。2、建筑施工整体提升脚手架模板使用登记申报表复印件，欲证明原告已按合同约定履行了义务并通过被告验收的事实。3、34#、36#、37#楼收支明细表复印件，欲证明被告已付工程款1020000元，仍欠原告工程款100100元的事实。4、入场手续复印件，欲证明原告施工范围是从房屋第二层以上开始施工的事实。经质证，被告认为对证据1三性认可，对证明目的不认可。对证据2真实性合法性认可，关联性不认可。对证据3、4不认可。被告四川富和建筑工程有限公司向法庭列举了以下证据：1、唐仕成与蒋长青的结算单，欲证明合同实际履行价款1120100元，被告已经支付给原告1020000元，扣减部分工程款后尚欠60000元的事实。2、聊天记录，欲证明双方认可被告欠原告60000元的结算，需要原告向被告提交一份付清工程款证明的事实。经质证，原告对证据1、2三性均不认可。对双方当事人列举的证据本院按照民事诉讼证据的三性综合分析认定本案的法律事实。本院经审理认定本案法律事实如下:2019年1月原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告在楚雄元谋凤凰郡二期34#、36#、37#楼提供外墙附着式升降脚手架工程建设。合同承包单价按11500元/机位不含税结算，暂估布98个机位，按布置的实际机位个数结算，本合同不开发票，暂估总价1127000元。原告按约为被告提供了98个机位，实际总价为1120100元。每次的工程款均由被告负责人蒋长青通过银行转账支付给原告，被告向原告支付了工程款1020000元，尚欠原告100100元未支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与被告签订《附着式升降脚手架工程专业承包合同》，约定由原告为被告提供外墙附着式升降脚手架工程建设，被告应当按照双方实际履行合同总价及时向原告支付其所欠工程款。因双方未对工程款进行书面结算，故对原告提出由被告支付所欠工程款利息及被告提出应当在实际履行合同总价中扣减40000元的诉讼主张，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告云南坤星建筑工程技术有限公司与被告四川富和建筑工程有限公司于2019年1月签订的《附着式升降脚手架工程专业承包合同》。二、由被告四川富和建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付给原告云南坤星建筑工程技术有限公司工程款100100元。三、驳回原告云南坤星建筑工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.00元，减半收取1348.00元，由被告四川富和建筑工程有限公司承担，与上述款项同时执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪铸二〇二〇年十月二十三日书记员  尹籍翎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10866号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路**。 法定代表人：蒲滨，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑凤娟，女，系公司工作人员。 被告：赵振芳，女，1953年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告赵振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十月十六日 书记员  傅晓婉
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0522民初4620号 原告：张**，男，1994年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。 被告：陈曦，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：赵建峰，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告张**诉被告陈曦、赵建峰承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日编立（2020）浙0522民诉前调1459号予以受理，于2020年9月22日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月9日转立民初案号，依法由审判员杨建新独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人强成伟到庭参加了诉讼，被告陈曦、赵建峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并已当庭宣判。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告定作货款90000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以合伙经营D—ONE酒吧为由，向原告定作沙发，原告按照约定于2019年10月10日履行了供货义务。2019年10月15日，原、被告经协商补签《定作合同》一份，约定2019年10月28日前支付80%定作货款，其余尾款一个月内付清。事后，原告依被告赵建峰要求，在定作合同约定的12万元货款的基础上增加定作供货价值1万元，共计13万元。被告未按照合同约定于2019年10月28日前支付80%货款，仅委托他人于2019年12月9日支付4万元，剩余应付款9万元虽经多次催讨，但至今未果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 原告张**为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《定作合同》一份，证明原、被告之间有定作沙发及价款、支付方式等事实；2、原告与被告陈曦的微信聊天记录截屏一组，证明原告已履行了定作合同约定的交货义务，并向被告陈曦催讨货款的事实；3、原告与被告赵建峰的微信聊天记录截屏一组，证明原告已履行了定作合同约定的交货义务，并向被告赵建峰催讨货款的事实；4、D—ONE酒吧大厅沙发分布图一份，证明原告已按图定作完毕。 被告陈曦、赵建峰未答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告陈曦、赵建峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告葛冬冬提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。 根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，予以确认。 本院认为：原告张**与被告陈曦、赵建峰签订的《定作合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张**按照被告陈曦、赵建峰的指示要求，定作沙发并完成了工作任务，且已交付工作成果，被告陈曦、赵建峰理应按照约定支付相应的承揽款。然，被告陈曦、赵建峰在原告张**多次催讨后，至今未能支付剩余款项，显属违约，应承担立即支付剩余款项的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈曦、赵建峰支付原告张**承揽款90000元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告陈曦、赵建峰承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告张**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 杨建新 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 敏 书 记 员 施爱峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保562号申请人:张羽，女，1992年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：殷帆，女，1988年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：冯渭清，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省。申请人张羽于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人殷帆、冯渭清名下银行存款600000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产,并由担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：022043011100040200××××）进行担保。本院经审查认为,申请人张羽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷帆、冯渭清名下银行存款600000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足600000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人殷帆、冯渭清名下其他等额财产。案件申请费3520元,由申请人张羽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎春林二〇二〇年十月十日法官助理邹蕾书记员陈旸芷
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初428号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人尹力，男，1997年7月4日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人尹力犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人尹力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年8月23日23时45分许，被告人尹力饮酒后驾驶桂A662**号小型轿车行驶至昆磨高速公路40公里200米（河西厂收费站）路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为140.28mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人尹力的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人尹力判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人尹力对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人尹力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹力自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人尹力的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二〇年十月九日书记员 普洋洋
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1988号 原告：苟晓霞，女，1971年6月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。 被告：甘肃厚华房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区管委会**楼**。 法定代表人：李国颜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。 原告苟晓霞与被告甘肃厚华房地产开发有限公司（以下简称厚华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苟晓霞及其委托诉讼代理人王建红、被告厚华公司委托诉讼代理人摆珍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟晓霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告双方于2019年9月3日签订的兰州新区“朋克汇”项目《认购协议书》（商铺）；2．依法判令厚华公司限期向原告返还购房首付款328981元，并按年利率4.75%承担自2019年9月3日至2020年8月2日的资金占用利息14324元；3．案件受理费由厚华公司承担。事实和理由：2019年5月11日苟晓霞经朋友介绍与厚华公司置业顾问王鸿璋达成口头协议，由苟晓霞认购厚华公司开发的位于兰州新区××层××号商铺。建筑面积27.87平方米，单价为每平方米23573.05元，合计656981元，定金30000元。双方达成协议后，苟晓霞当日依约向厚华公司刷卡支付定金30000元，厚华公司向苟晓霞出具《收据》一份，苟晓霞支付定金后，厚华公司置业顾问又催促苟晓霞支付首付款328981元（将30000元定金自动转为首付款），苟晓霞遂于2019年6月17日转账支付140000元，2019年9月3日分别刷卡支付3253元、155728元，加上定金30000元，共计支付328981元，厚华公司遂向苟晓霞出具《收据》一份。2019年9月3日，苟晓霞与厚华公司签订了兰州新区“朋克汇”项目《认购协议书》（商铺）。该协议书对认购房屋的基本情况、价格作了明确说明。协议约定买受人签订认购协议后七日内，即2019年9月10日前支付首期购房款328981元，剩余购房款由买受人在网签后一星期内向银行办理贷款申请手续。协议签订时厚华公司置业顾问王鸿璋口头承诺2019年国庆期间向苟晓霞年交付房屋，后厚华公司一直未与苟晓霞签订商品房买卖合同，亦未按期向苟晓霞交付房屋。苟晓霞多次催促未果，遂实地查看，发现该工程自主体完工后至今未动工建设，现厚华公司资金链断裂，后续工程无法开工。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，苟晓霞与厚华公司签订的《认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，依据《认购协议书》，苟晓霞依约履行了付款义务，厚华公司应该按期向苟晓霞交房，现厚华公司因资金链断裂，后续工程无法开工建设，导致苟晓霞签订合同的目的不能实现，为此，苟晓霞为维护其合法权益，诉至本院。 厚华公司辩称，一、苟晓霞与其公司签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故该协议合法有效；二、双方尚未签订《商品房买卖合同》，其公司亦未向原告承诺2019年国庆节期间交付房屋，原告诉称无事实和法律依据；三、案涉房屋已临近竣工，合同目的能够实现，因受2020年初新冠疫情影响，其公司开工建设迟延，延误了工期，系客观原因导致的交付房屋迟延，并非其公司主观原因。综上，《认购协议书》合法有效，双方应本着诚信原则如实履行，苟晓霞的诉请无事实与法律依据，请求驳回苟晓霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，苟晓霞经人介绍认购厚华公司开发的兰州新区“朋克汇”B区-1层-1107号商铺，并于当日向厚华公司支付定金30,000元，后于2019年6月17日向厚华公司转账支付140,000元，2019年9月3日分别刷卡向厚华公司支付3,253元、155,728元，以上合计支付328,981元。2019年9月3日，苟晓霞与厚华公司签订兰州新区“朋克汇”项目《认购协议书》（商铺），协议书对上述商铺以书面形式进行了认购，该商铺建筑面积27.87平方米，单价为每平方米23,573.05元，合计656,981元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对有争议的苟晓霞出示的其与王鸿璋的聊天记录是否能够证明厚华公司置业顾问王鸿璋承诺2019年国庆交房，但是至今仍未交付，导致苟晓霞签订《认购协议书》的目的不能实现的问题。经查，苟晓霞出示的与王鸿璋聊天记录的证明目的本院予以采信，原因有二，一是王鸿璋的身份问题，王鸿璋作为厚华公司的置业顾问，苟晓霞直接与其沟通购买案涉房屋一事，并且王鸿璋与苟晓霞办理《认购协议书》签订等事宜，苟晓霞作为普通人，有理由相信王鸿璋就是厚华公司工作人员，王鸿璋的行为具有职务行为的性质，对厚华公司辩称王鸿璋不是其公司工作人员的意见不予采纳，故王鸿璋应视为厚华公司工作人员，其职务行为的后果直接归属于厚华公司；二是双方聊天内容能够证实厚华公司承诺2019年国庆期间向苟晓霞交房，王鸿璋告知苟晓霞因为疫情原因顺延到2020年10月交付，但是2020年10月仍未交付，足以说明厚华公司交房迟延，导致苟晓霞签订《认购协议书》的目的不能实现，故本院对厚华公司辩称其公司并未承诺2019年国庆期间交房的意见不予采纳。 本院认为，当事人一方因迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现厚华公司迟迟未能与苟晓霞签订《商品房买卖合同》，也未向苟晓霞交付案涉房屋，厚华公司属于违约方，导致苟晓霞签订《认购协议书》的目的已经无法实现，本院对双方签订的《认购协议书》依法解除，并且由厚华公司向苟晓霞依法返还购房首付款328,981元。故苟晓霞要求返还购房首付款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息，苟晓霞主张自2019年9月3日至2020年8月2日以首付款328,981元为基数按年利率4.75%由厚华公司承担14,324元，该请求不违反法律规定，符合公平原则，本院依法予以支持。关于厚华公司辩称的因为受新冠疫情的影响交房迟延以及案涉房屋近期能够交付的问题，本院认为，厚华公司提交的案涉工程项目照片及单方制作的朋克汇商业综合体项目总计划并不能有效证明案涉房屋能够近期交付，该照片也仅仅是显示完成了主体工程，开始部分装饰装修工程，何时交房厚华公司无法确定。且至2020年10月已经超过厚华公司承诺交房的时间一年有余。故对厚华公司辩称的受新冠疫情影响交房迟延以及近期能够交房的意见不予采纳。 综上所述，对苟晓霞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、于2020年8月5日依法解除甘肃厚华房地产开发有限公司与苟晓霞签订的兰州新区“朋克汇”项目《认购协议书》（商铺）； 二、由甘肃厚华房地产开发有限公司自本判决生效后三十日内向苟晓霞返还购房首付款328,981元，并支付资金占用利息14,324元，以上合计343,305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费3,225元，由甘肃厚华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 刘锋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵潭 书 记 员 杜悦
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执89号申请执行人：鲁国权，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，户籍所在地涟水县，现住涟水县。被执行人：梁宪安，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。鲁国权与梁宪安民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2018)苏0826民初1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未到庭，本院已前往其户籍地查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对已查明的被执行人银行账户进行冻结，但账户内零星余额不足以清偿本案债务，此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、查明被执行人名下登记有位于涟水县涟城镇城南居委会四组152号不动产一处，本院已对上述不动产进行拍卖,并对拍卖价款作出分配方案，申请执行人对本院分配方案不服，向本院提起诉讼，案号为（2020）苏0826民初5159号，后于2020年10月26日撤诉。本案中已按照分配方案将上述款项分配完毕，申请执行人已受偿214673.05元。通过本次执行程序，申请执行人的债权已受偿214673.05元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，已拍卖被执行人名下唯一住房，并已将拍卖价款予以分配，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826民初1178号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十月二十九日法官助理吴昊书记员吴孟秋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初262号原告:滁州兴邦聚合彩纤有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:徐建军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被告：浙江物产化工集团有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人:张飚,该公司董事长。原告滁州兴邦聚合彩纤有限公司因与被告浙江物产化工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告滁州兴邦聚合彩纤有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江物产化工集团有限公司的起诉。本院认为，原告滁州兴邦聚合彩纤有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下:准许原告滁州兴邦聚合彩纤有限公司撤回对被告浙江物产化工集团有限公司的起诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告滁州兴邦聚合彩纤有限公司承担。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年十月二十六日书记员  张玉格附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7092号原告：李阳，男，1990年9月2日出生，汉族，住邓州市。原告：钟广菲，女，1990年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邓州森林半岛置业有限公司，住所地邓州市穰城路中段东侧。法定代表人：张小伟，任该公司执行董事兼总经理。被告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路**。法定代表人：史德生，任该公司董事长。原告李阳、钟广菲与被告邓州森林半岛置业有限公司、河南邓州农村商业银行股份有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李阳、钟广菲在本院指定期限未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李阳、钟广菲撤诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年十月二十九日书记员  汤 迪
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1634号 申请执行人：侯春梅，女，1969年10月14日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被执行人：青岛名匠良品家居有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处胶州湾工业园**云泰路**，统一社会信用代码：91370281MA3MQ2RNXU。 法定代表人：赵海玉，职务：经理。 申请执行人侯春梅与被执行人青岛名匠良品家居有限公司合同纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2019】第2482号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2019】第2482号裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 刚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1517号 原告：刘克剑，女，1946年11月7日出生，汉族，退休，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：袁蓓蓓，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：何龙，男，1988年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。 原告刘克剑与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克剑及其委托诉讼代理人袁蓓蓓、被告的委托诉讼代理人金立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克剑向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款550,000元；二、依法判令被告向原告支付利息至实际还款之日止，暂计算至2020年9月25日利息为143,500元（400,000×18%÷12个月×16个月＋150,000×20%÷12个月×19个月）；三、依法判令被告向原告支付2018年9月30日借款100,000元的利息20,000元（100,000×20%）；四、依法判令被告承担本案诉讼保全费。事实和理由：2017年至2018年，被告开始陆续向原告借钱，原告分5次共借给被告550,000元现金，至2019年，被告向原告出具借据两张，其中一张400,000元，约定年利率为18%，还款日期为2020年5月25日。另一张150,000元，约定年利率为20%，还款日期为2020年2月25日，现还款日期已过，经原告多次催要，被告至今未偿还。另，被告在2018年9月30日向原告借款100,000元，借款期限为12个月，年利率为20%，借款到期后，被告于2019年9月向原告还本金100,000元，利息20,000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 何龙辩称，借款550,000元未归还是事实，借款100,000元已经归还也是事实。但对于550,000元和100,000元借款的利息，双方约定高于现在法律规定的利率，应当按照现在法律规定计算利息。原告主张的保全费是诉讼中采取的一种措施，属于原告的诉讼成本，应当原告自己承担。 原告刘克剑针对起诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：借据三份，证明2018年9也30日被告向原告借款100,000元，约定借款期限为12个月，年利率为20%，该笔借款本金被告已经归还，但利息20,000元未支付。2019年2月25日被告向原告借款150,000元，约定借款期限为12个月，年利率为20%；2019年5月25日，被告向原告借款400,000元，约定借款期限为12个月，年利率为18%，该两笔借款及利息被告均未支付。 被告质证认为：对改组证据的真实性、关联性认可，合法性不认可，改组证据约定的利率违反了现行法律规定。 证据二：保全裁定书一份，财产保全费发票一张，证明原告因保全被告财产产生保全费3,988元，该费用应当由被告承担。 被告质证认为：对改组证据真实性、合法性、关联性认可。但保全费属于原告的诉讼成本，应当由原告承担。 被告何龙未向本院提交证据。 本院认证认为：对原告提交的两组证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年9月30日，被告向原告出具借条，双方约定被告向原告借款100,000元，借款期限为12个月，年利率为20%，该笔借款本金100,000元被告已于2019年9月归还给原告，但借款利息未支付。2019年2月25日被告向原告出具借条，双方约定被告向原告借款150,000元，借款期限为12个月，年利率为20%。2019年5月25日，被告再次向原告出具借条，双方约定被告向原告借款400,000元，借款期限为12个月，年利率为18%。上述两笔借款本金及利息被告均未向原告支付。 本院认为，本案被告认可向原告借款共计650,000元，其中2018年9月30日的借款100,000元已归还，剩余借款550,000元到期至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，本案原告要求被告返还借款550,000元本院予以支持。 关于借款利息，本案被告认可原告主张的借款利息计算时间，仅对借款利率有异议。本院认为，根据《最高人民法院的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原被告之间的借贷行为均发生在2019年8月20日之前，且原告主张的利率明显超过了其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此对其超出部分的主张，本院不予支持，未超出部分本院予以支持。即被告应当向原告支付借款100,000元的利息15,400元（100,000元×15.4%），借款550,000元的利息118,708.33元（150,000元×15.4%÷12个月×19个月＋400,000元×15.4%÷12个月×16个月），利息合计134,108.33元。 关于原告主张的保全费，本院认为，该保全费系因被告不履行到期债务，原告为主张其债权而产生的损失。造成该损失的过错在于被告，被告应当承担过错责任，因此对原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告何龙于本判决生效之日起十五日内向原告刘克剑返还借款550,000元； 二、被告何龙于本判决生效之日起十五日内向原告刘克剑支付借款100,000元的利息15,400元； 三、被告何龙于本判决生效之日起十五日内向原告刘克剑支付借款550,000元的利息118,708.33元，并自2020年9月26日起按照年利率15.4%继续支付利息至实际还款之日止； 四、被告何龙于本判决生效之日起十五日内向原告刘克剑支付保全费3,988元； 五、驳回原告刘克剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,975元，减半收取计5,488元，由原告刘克剑负担225元，被告何龙负担5,263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢春梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭苗苗
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7237号 原告：曹贤斌，男，汉族，1986年3月17日出生,住南京市。 委托诉讼代理人：章彭，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。 被告：唐玲，女，汉族，1989年10月14日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告曹贤斌与被告唐玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贤斌的委托诉讼代理人章彭，被告唐玲及其委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹贤斌向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方熔喷布购销合同;2、请求被告返还原告货款330000元及利息（利息自2020年5月8日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.请求被告支付货物检测费用1500元;4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日，被告唐玲在微信上向原告发出要约，提出其拥有熔喷布货源，可从江苏无锡发货至指定地点，价格67万元/吨，并承诺不合格由其个人退全款。2020年5月6日原告向被告支付宝账户支付定金5万元，以总价33万元订购0.5吨熔喷布，要求货物质量为双达标95以上，被告微信回复认可质量要求。2020年5月8日，原告将28万元尾款转至被告个人银行账户。2020年5月8日下午，被告发货，当晚货物运至安徽后，原告委托朋友韩海军陪同运货司机至专业机构检测，第一次检测质量不合格；2020年5月9日检测后，韩海军在沟通群内发布检测报告照片和检测现场视频，该批货物三次抽样都未达95标准，为不合格产品。2020年5月9日，司机突然私自将货物运走；2020年5月15日原告要求退款，被告却以自己不是厂家为由不同意退款。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐玲辩称，1.双方之间未形成购销合同关系，而是形成提供信息的服务合同关系，并不存在原告解除合同一说，货物实际上已经交付过给原告，并且原告和厂家直接进行沟通，即使要退款，也是原告找厂家，不论是从合同主体，还是从事实的层面来说，被告都不是本案的适格主体；2.关于货款的问题，该笔货款的实际收款人是张宇，并非被告，被告是信息提供方，提供了信息，收取15000元信息费，已经完成了信息提供义务，因此原告所谓330000元的货款不应由被告承担返还的义务。从实际来看，原告已经和实际供货方有联系，并且在后续货物发生问题时，原告与供货方张宇已经进行了协商，原告是否已经从张宇处获得款项的退赔，或者与厂家达成其他协议，被告不得而知；3.关于检测费，检测费产生的原因是原告对货物有质疑，检测的人是原告自己找的，该笔货物是否合格，被告不清楚，对检测费本身存在质疑，因为原告与厂家之间并未确定货物有问题。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，唐玲在微信上向曹贤斌发出要约，提出有熔喷布货源，可发货至指定地点。曹贤斌询问“不达标秒退吗？”唐玲回复“百分百退”；曹贤斌称“那我打钱给你，你定我找你退吧”，唐玲回复“可以”。 2020年5月6日，曹贤斌向唐玲支付宝账户转账50000元，以总价33万元订购500公斤熔喷布，要求货物质量为双达标95以上，唐玲微信回复认可质量要求。 2020年5月8日，曹贤斌转账280000元至唐玲尾号为5368的招商银行账户。 2020年5月8日下午，唐玲发货，当晚货物运至安徽后，曹贤斌委托朋友韩海军陪同运货司机至专业机构检测，第一次检测质量不合格；2020年5月9日检测后，韩海军在沟通群内发布检测报告照片和检测现场视频，称该批货物三次抽样都未达95标准，为不合格产品。 2020年5月8日、2020年5月9日曹贤斌分两次转账支付600元、900元，共计1500元检测费。 2020年5月9日，运货司机徐镇安报警称曹贤斌不给卸货，后运货司机将货物运走。2020年5月25日，桐城市公安局经济开发区派出所出具一份出警经过，主要内容有，2020年5月9日18时38分，司机徐镇安报警称桐城买方称货物不合格不给卸货，不给运费，民警告知双方通过司法途径解决。 2020年5月6日,唐玲转账40000元至支付宝名称为Stanley（*磊）账户，同日，转账10000元至支付宝名称为庸人自扰（*洋）账户；2020年5月8日，转账265000元至刘守领尾号为5368招商银行卡。唐玲陈述是按张宇的要求转入指定的账户。2020年5月7日唐玲与张宇的微信聊天记录显示，唐玲称“这次拿的货就贵”，张宇回复“这次我是真没准备怎么赚钱啊……，真没赚你钱……”。 本院认为，关于原、被告双方是否存在买卖合同关系问题。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约到达受要约人时生效。本案中，被告唐玲在微信上向原告介绍熔喷布货源，承诺不合格由其退全款，原告据此向其支付33万元货款要求订购熔喷布。此外，结合被告与张宇的聊天记录及被告向张宇转账31.5万元，可以证明被告是将张宇的货物转卖给原告并从中赚取差价，原、被告双方之间属于买卖合同关系而非提供信息的服务合同关系。 关于合同解除问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告要求货物质量不达标退款，被告承诺可以退款。该约定可视为双方约定了一方解除合同的条件，即货物质量不达标时原告可解除合同要求退款。后货物经检测未达标，原告也并未收货，现原告要求解除合同并返还货款330000元符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告为检测货物质量支付检测费1500元，现原告要求被告支付1500元检测费及资金占用损失于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹贤斌与被告唐玲于2020年5月8日订立的熔喷布购销合同； 二、被告唐玲于本判决生效之日起十日内返还原告曹贤斌货款330000元及资金占用损失（以330000元为基数，自2020年5月8日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告唐玲于本判决生效之日起十日内支付原告曹贤斌检测费1500元。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由被告唐玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 利
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6074号 原告：李铸，男，1980年2月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区××道××小区××号楼××单元××室。 被告：李欣姿，女，1989年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李铸与被告李欣姿所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告李铸诉称，1.请求确认位于临沂高新技术产业开发区××道××小区××号楼××单元××室房屋归原告所有（房屋价值19万元）；2.判令被告协助配合原告办理临沂高新技术产业开发区××道××小区××号楼××单元××室房屋产权过户手续，产权变更登记在原告名下。事实与理由：原被告双方于2010年认识，后相恋并共同生活，于2012年10月27日按风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。双方共同生活期间于2011年7月14日共同购买临沂高新区天鹅湖小区25号楼1单元602室。购房时因需要办理银行贷款，购房合同等相关手续均以被告方名义办理。2014年1月17日，双方协议不再共同生活，并签订《离婚协议书》，约定上述房产归原告所有，银行按揭贷款由原告负责偿还，双方相互配合办理房屋产权变更登记手续，协议签订后，该房屋一直由原告居住并偿还银行按揭贷款，现因孩子上学急需办理房屋确权登记，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系不动产确认纠纷，应适用专属管辖的规定，依法应由不动产所在地临沂高新技术产业开发区人民法院管辖，本院依法不享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送临沂高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  路晓玲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张荣倩
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初1389号 原告：李雪梅，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：李军，男，1966年10月30日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。原告李雪梅与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼。被告李军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款60000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告从原告处借得50000元，几天后又借取50000元，到期后均未偿还。被告未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年6月6日被告向原告借款50000元，2018年6月27日被告又向原告借款50000元，上述借款双方均口头约定借期一个月。但因被告到期未偿还，经原告催要，被告于2019年8月19日向原告出具100000元欠条，承诺2019年10月1日前还清。后截止本案法庭调查终结，被告仅偿还了40000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，原告按约支付了借款，被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金60000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内偿还原告李雪梅借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，由被告李军负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     朱  璘                       二〇二〇年九月九日     书  记  员     黄丹妮  1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3342号 原告：施小征，男，1960年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江金元律师事务所律师。 被告：方孝春，男，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市江**，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡希华，浙江赤松律师事务所律师。 原告施小征与被告方孝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告施小征向本院提出诉讼请求：1.判决被告方孝春迅速归还原告借款本金10万元、利息21000元，小计121000元。利息已计算至2019年5月18日止，以后利息按月利率1.5%支付至实际履行日；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月19日，被告方孝春以理财缺少资金为由，向原告借款10万元，约定半年利息9000元（按月利率一分半计算）。被告出具收条一份。上述借款后经催讨，被告至今未履行归还义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告方孝春系上海重信金融信息服务（集团）有限公司员工，在该公司财富部门担任理财工作。其向原告出具的收条载明：“今收到施小征人民币拾万元整，半年后利息为玖仟元整。”被告收到原告10万元后，即购买该公司的理财产品，收益为月利率15‰，半年收益为9000元，与被告出具的收条中的时间、金额、利息相吻合，被告未从中获利。被告关于该款系因原告不会手机操作购买理财产品，借用被告账户购买上海重信金融信息服务（集团）有限公司的理财产品的抗辩意见，可予采信。2019年1月份，上海重信金融信息服务（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局嘉定分局立案侦查。本案审理的相关事实涉嫌犯罪，属公安机关侦查范围，故依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回施小征的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 莫群红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初282号原告：顾龙洲，男，1941年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告：杨霞飞，男，1951年5月19日出生，汉族，住河南省信阳市息县。被告：息县教育体育局，住所地：息县息州大道西段。法定代表人：张其煌，该局局长。原告顾龙洲、杨霞飞与被告息县教育体育局著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。当事人向本院申请减、免交诉讼费，本院经审查同意其减交诉讼费申请，减交金额57540元，仍需交纳诉讼费134260元。原告顾龙洲、杨霞飞在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾龙洲、杨霞飞撤回起诉处理。审判长  汪涛审判员  吴斌审判员  张伟二〇二〇年十月三十日法官助理段雅娴书记员段凤娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于颖，女，1962年6月27日出生，汉族，住江苏仪征市。委托诉讼代理人：周定缘，江苏中立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶志刚，男，1961年1月1日出生，汉族，住江苏仪征市。委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冰，男，1960年4月19日出生，汉族，住江苏仪征市。再审申请人于颖因与被申请人叶志刚、李冰民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初518号民事判决和本院（2020）苏10民终2056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。于颖申请再审称，1、一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，属于事实认定错误。于颖从未向叶志刚出具涉案借条，也未事后追认该笔借款。李冰未将该笔借款用于夫妻共同生活，也未转账给于颖用于日常生活开支。叶志刚应承担举证责任证明用于夫妻共同生活、生产经营，否则应承担举证不能的法律责任。2、一审法院开庭未通知于颖，违法缺席判决。于颖、李冰多年分居，法院未与于颖核实是否收到诉讼材料及开庭通知，未采取公告送达方式。3、二审法院未合理妥善安排开庭传票送达，违法开庭询审，导致申请人丧失诉权。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，该条款适用前提是于颖提供送达地址不准确或拒不提供送达地址，并不包括联系方式瑕疵这一情况。于颖提供的送达地址是真实、准确的，联系方式瑕疵不是法院不能送达的理由。法院可以采用转交送达、留置送达、公告送达等方式进行送达。二审法院未经前置程序，直接视为于颖撤诉违反法定程序。综上，请求撤销江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初518号民事判决和本院（2020）苏10民终2056号民事裁定。叶志刚提交意见称，1、一审诉讼时，于颖、李冰没有离婚，双方居住在同一个住所内，李冰作为于颖成年家属可以代收，应视为于颖收到了应诉材料。二审上诉状上，于颖仍然书写的原地址，二审法院依照于颖自己提供的地址送达材料，于颖应自己承担没有送到的责任。2、借贷资金用于李冰家庭在内蒙古呼和浩特的一个小区改造项目，李冰在倾其家庭所有之外向叶志刚借了一百万元，于颖不可能不知道家里资金用于这个项目。他们的儿子也到这个项目上工作过。项目经营是家庭经营，盈利也属于家庭。且在借款时，李冰也反复强调于颖知道并同意出具借条。综上，请求驳回申请人的再审申请。申请再审期间，于颖提交了以下证据材料：1、于颖与李冰于2020年8月18日的电话录音光盘，拟证明案涉借条上于颖的签名不是其本人所签署。2、与二审承办法官通话记录，拟证明于颖多次明确表示要参加庭审，有委托代理人，法院应与代理人联系，二审法官不应认为于颖拒不到庭。叶志刚发表质证意见：因于颖、李冰是案件利害关系人，无法确认电话录音材料的真实性。本院经审查认为，关于一、二审法院送达程序问题。一审法院依照于颖身份证地址“江苏仪征市化纤沿河三村****”于2020年4月29日向其邮寄传票等应诉材料，于2020年5月27日向其邮寄送达民事判决书，根据法院专递回单显示均已签收。二审法院于2020年7月14日依照于颖提供的地址向其邮寄传票等应诉材料，该地址与一审法院送达地址一致，后被退回。文书退回之日视为送达之日。至于于颖认为其在二审中有委托诉讼代理人，法院没有与代理人联系，但于颖在二审中并未提交相关授权委托书等材料，本院依法不予支持。综上，一、二审法院送达程序并无不当。关于案涉借款是否是夫妻共同债务。于颖、李冰于2018年12月30日向叶志刚出具借条一份，另结合叶志刚提供的借记卡账户历史交易明细清单等证据材料，双方之间的债权债务关系成立，依法受法律保护。现于颖认为其从未向叶志刚出具涉案借条，也未事后追认该笔借款。但并未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。故一审法院判令李冰、于颖返还所欠叶志刚借款75万元及利息具有事实与法律依据。申请再审期间，于颖也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人于颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于颖的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二〇年十月二十六日书记员  许丽君相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2522号原告：曹某，住内蒙古霍林郭勒市。委托诉讼代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市吉舒街道办事处。法定代表人：张某，主任。原告曹某与被告舒兰市吉舒街道办事处劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告舒兰市吉舒街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1988年5月25日起至1995年8月与被告下属单位吉林市美陶厂存在劳动关系。事实和理由：原告自1988年5月25日被被告下属单位吉林市美陶厂招录为集体所有制工人，在吉林市美陶厂参加工作。1995年8月吉林市美陶厂破产关闭，原告下岗。现原告要补交社会保险手续，因被告档案保管不善，将原告档案丢失，致使原告无法到舒兰市社会保险局办理补交社保手续。现吉林市美陶厂已经破产关闭，吉林市美陶厂是被告的下属企业，被告负责管理并承担破产关闭后的吉林市美陶厂相关民事责任。原告为了确认与吉林市美陶厂存在劳动关系向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。舒兰市吉舒街道办事处未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹某于1988年5月25日经舒兰县劳动局审批被招录为城镇集体所有制工人，到舒兰县吉舒镇人民政府下属吉林市美陶厂的模具车间工作，工作至1995年8月。舒兰县吉舒镇人民政府现为舒兰市吉舒街道办事处。2020年9月10日，曹某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认曹某自1988年5月25日起至1995年8月同舒兰市吉舒街道办事处下属单位吉林市美陶厂存在劳动关系。2020年9月11日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第115号不予受理通知书。上述事实，有曹某身份证复印件、集体所有制工人审批四联单、城镇集体所有制工人介绍信存根、舒兰市吉舒街道办事处证明、仲裁申请书、不予受理通知书各一份及曹某当庭陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，本案中，曹某已提供证据证明其自1988年5月25日起至1995年8月同舒兰市吉舒街道办事处下属单位吉林市美陶厂存在劳动关系，故本院对曹某主张的其自1988年5月25日起至1995年8月同舒兰市吉舒街道办事处下属单位吉林市美陶厂存在劳动关系予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：曹某自1988年5月25日起至1995年8月同舒兰市吉舒街道办事处下属单位吉林市美陶厂之间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市吉舒街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十月十三日书记员 赵晟竹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3505号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司 住所地：南充市麦秀路26号 法定代表人：周敏 委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。 被告：黄强，男，汉族，生于1991年5月7日，现住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告黄强物业服务合同纠纷一案中，原告于二0二0年十月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第145条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程文凤
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初5239号 原告：陈卫国，男，1980年6月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：张新，男，1988年3月2日生，汉族，住福建省寿宁县。 原告陈卫国诉被告张新侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理中，原告陈卫国于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈卫国在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈卫国撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告陈卫国负担。 审判员  张月淑 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 爽
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢241号之一 申请执行人：张保顺。 被执行人：李辉。 张保顺申请执行李辉民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2019)陕0422民初1752号民事调解书，张保顺于2020年8月5日向陕西省三原县人民法院申请执行。要求李辉归还借款26000元及利息，诉讼费395元，执行费490元。本院依法受理，案号为（2020）陕0422执恢241号。 执行中查明：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月15日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下银行账户中仅有零星存款。 3、本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人无其他财产可供执行，本院依法对其账户及网络账户予以冻结。 4、本院于2020年9月11日通过传统方式查找被执行人财产线索，发现被执行人无可执行财产，至此被执行人已无登记房产和其他财产可供执行。 5、本院于2020年10月20日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院通过终本约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,因本案被执行人李辉，目前确无财产可供执行，本院已经向申请执行人张保顺释明被执行人的财产情况，申请执行人张保顺明确表示不能提供被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结(2020)陕0422执恢241号案件本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院(2020)陕0422执恢241号案件本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人财产或财产线索时，可持本裁定立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜 虎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初15372号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：高飞，女，1999年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执601号申请执行人：胡正香，女，1964年11月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇北塔村孙家寨组。公民身份证号码：5222241964********。被执行人：曾鹏，男，1980年10月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇温泉社区醒狮街**附**。公民身份证号码：5222241980********。贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初845号民事调解书已发生法律效力，因曾鹏未履行生效法律文书所确定的义务，胡正香于2020年7月27日向本院申请强制执行，于2020年7月28日向被执行人曾鹏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行下列义务：1、返还申请人借款本金人民币220,000.00元；2、承担案件受理费人民币3,884.00元；3、缴纳执行费人民币3,200.00元。被执行人曾鹏未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曾鹏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人曾鹏名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人曾鹏无房产登记信息。四、经核实，被执行人曾鹏在铜仁市住房公积金中心石阡管理部有存款余额可供执行，本院依法提取、扣留其公积金收入人民币47,300.00元，因被执行人曾鹏涉及的案件共计3件，因此3案件的债权人共同分配执行到的款项，胡正香按比例分配到案款人民币20,594.00元；五、已向被执行人曾鹏发出限制消费令，对曾鹏依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡正香本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人胡正香对此表示认可。申请执行人胡正香未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执601号案件的本次执行程序。被执行人曾鹏负有继续向申请执行人满益华履行债务人民币199,406.00元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 李明德二〇二〇年十月二十九日法官助理 蔡以君书 记 员 兰 云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5982号原告：奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人：潘伟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：山西恒力达电梯有限公司，住所地山西省晋城市泽州县南村镇孔匠村西头**。法定代表人：姚建平，该公司执行董事兼总经理。原告奥玛斯电梯(苏州)有限公司（以下简称奥玛斯公司）与被告山西恒力达电梯有限公司（以下简称恒力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告奥玛斯公司的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告恒力达公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥玛斯公司向本院提出诉讼请求：1.恒力达公司支付货款50000元；2.恒力达公司支付违约金（自2017年2月1日起至实际支付之日止，以50000元为基数按照日万分之五计算，暂计算至2020年5月16日的违约金为22000元）；3.由恒力达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24号，奥玛斯公司与恒力达公司签订产品买卖合同，约定恒力达公司向奥玛斯公司定作乘客电梯10台，合同总价款95万元，同时对付款及其他合同权利义务作出了明确约定。奥玛斯公司已经于2016年11月30日履行合同约定的全部义务，而恒力达公司支付了90万元后，剩余货款5万元一直未支付。奥玛斯公司于2019年10月26日发函催讨，但恒力达公司一直拒不履行付款义务。根据合同第十一条及第十四条约定，恒力达公司应承担逾期付款违约金，暂计算至2020年5月16日为22000元。恒力达公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年9月24日，恒力达公司（甲方，需方）与奥玛斯公司（乙方，供方）签订《产品买卖合同》一份，约定甲方向乙方定购乘客电梯10台，设备总价950000元（包括电梯设备款、运输费用及开票税金）。付款方式：1.甲方于签约之日起七日内付计人民币150000元作为定金汇入乙方指定账户，乙方收到定金后即安排生产；甲方因故未按约定日期支付定金，则甲方交货日期要根据收到定金期作相应顺延；2.甲方在约定发货前十五天向乙方支付计人民币450000元汇入乙方指定账户，款到发货；甲方迟延付款或不按约定金额付全货款，乙方有权推迟发货，由此造成的安装误工损失由甲方承担；同时电梯安装完工期也要作相应顺延；3.按甲方要求货到现场起十天内向乙方付计人民币250000元汇入乙方指定账户，剩余货款计人民币100000元按货到现场之日起45天内汇入乙方指定账户(届时款清)。在合同履行过程中，甲方逾期付款的，每逾期一天，按照逾期付款部分的万分之五向乙方支付逾期付款违约金。2016年11月2日、2016年11月30日，奥玛斯公司将案涉10台电梯及配件发运至恒力达公司。以上事实，有奥玛斯公司提供的产品买卖合同、送货单，以及奥玛斯公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告奥玛斯公司与被告恒力达公司签订的《产品买卖合同》依法成立并生效，原告按约交付案涉电梯后，被告恒力达公司理应履行相对等的付款义务，被告至今拖欠未付，显属违约，应立即向原告支付结欠电梯货款50000元，并赔偿原告逾期付款的违约金。根据合同约定，被告恒力达公司应于货到现场之日起45天内付清余款，现原告奥玛斯公司主张自2017年2月1日起按照日万分之五计算违约金，该计算期间未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但原告未举证证明其实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率11.7%。被告恒力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西恒力达电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司电梯款50000元，并赔偿相应违约金（以50000元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止按照年利率11.7%计算）。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，公告费560元，合计1360元，由被告山西恒力达电梯有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告奥玛斯电梯（苏州）有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员  向 军二〇二〇年十月九日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5042号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市。法定代表人：魏忠勋，系局长。委托诉讼代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。被告：王力，男，汉族，1979年4月25日生，现在四平英城监狱服刑。原告公主岭市财政局与被告王力债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告王力因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王力立即偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利2％自2014年3月7日计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王力于2014年3月6日向曾兆祥借款2万元，约定：月利2％，2014年10月1日还款。逾期后被告未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。王力辩称，其已经以化肥抵债了。在2013年至2014年其因种西瓜，向曾兆祥借款四笔，合计11万元，包括本案的借条，其又因向曾兆祥赊购农资产品一直未支付货款，所以其总计欠款人民币431860元，其给曾兆祥出具了一张欠款431869元的总条，原先的欠条未收回，总的欠条上有家人签字，后曾兆祥找其说做化肥生意，并介绍化肥厂给其认识，拉了共计50万元的化肥，该化肥被曾兆祥拉走抵账了，曾兆祥跟其说帐两清了，其所要欠条，曾兆祥一直未给。期间曾兆祥还带人去其家里拿欠条威胁其与家人，后其妹妹还给了8、9万元钱。后来其因为这50万元化肥款未支付给化肥厂，被判处合同诈骗。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一张，证明2014年3月6日王力借曾兆祥2万元，月利2分，2014年11月1日还款，逾期按6分计息（复印件，原件在公安局卷宗）。王力未质证未提交证据。本院经审理认定事实如下：涉案借条中，王力于2014年3月6日向曾兆祥借款2万元，约定还款日期为2014年10月1日。2017年9月30日，我院作出（2017）吉0381刑初377号刑事判决书，判决书认定王力欠款曾兆祥50万余元欠款，在曾兆祥授意下购买化肥未支付款项，被认定为合同诈骗。本院认为，王力于2014年3月6日向曾兆祥出具借款20000元借条一张，被告王力辩称其已以化肥抵债了，我院在（2017）吉0381刑初377号刑事判决书中认定王力欠款曾兆祥50万余元欠款，在曾兆祥授意下购买化肥未支付款项，被认定为合同诈骗。公主岭市财政局仅提供借条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据无法证实王力欠款的事实，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费150元，由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  宋微二〇二〇年十月二十九日书记员  赵璐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执885号之三申请执行人李萌萌。被执行人夏超。申请执行人李萌萌与被执行人夏超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2144号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入71710.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1192号之一申请执行人：向纪存，男，1968年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：季明祥，男，1978年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人向纪存与被执行人季明祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)苏0982民初3217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向纪存于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人季明祥给付25000元，承付该款自2018年6月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费425元及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告等形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年7月8日、7月24日、8月6日、8月26日、10月9日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年7月13日、8月12日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户3个，财付通账户1个，扣划被执行人银行存款12869.65元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年7月8日通过不动产专线进行调查，未发现被执行人在大丰范围内的住房信息。3、本院于2020年7月14日通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人下落、名下财产进行调查，未能发现被执行人具体下落及可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月13日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现其他有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其失信行为进行公开曝光，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、经全省关联案件查询，被执行人没有其他关联执行案件。8、本院依法提请公安机关协助查询被执行人轨迹信息，未发现被执行人具体下落。9、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款及互联网银行存款合计12869.95元外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的25000元及相应利息等，已执行到位12869.95元（含案件受理费425元），相应执行费94元，其余案款未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月三十日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初909号 原告：陈泰安，男，1981年2月1日出生，汉族，广元市朝天区人，个体户，高中文化，住四川省广元市利州区。 被告：李杨，男，1990年7月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：杨伊婷，女，1993年9月25日出生，汉族，广元市剑阁县人，住四川省广元市朝天区。 原告陈泰安与被告李杨、杨伊婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰安到庭参加了诉讼，被告李杨、杨伊婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泰安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李杨偿还原告借款40000.00元；2、请求法院判令被告杨伊婷承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李杨于2017年12月29日向原告借款现金40000.00元，并由原告通过转账的方式转到被告李杨的农村信用社卡上（卡号62×××22），借款时原告妻子杨伊婷为该笔借款自愿担保。被告向原告出具借条一张，借款后原告多次催还，但被告至今未归还，现向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告李杨、杨伊婷未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告陈泰安向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告李杨在2017年12月29日向原告借款40000.00元；2、转账凭证一份，证明该款项是转入到李杨的账户上，转款36000.00元，现金4000.00元。 被告李杨、杨伊婷未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告所举证据审查后，证据1、2具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日,被告李杨因买房向原告陈泰安借款40000.00元，并出具一张在被告李杨身份证复印件上书写的借条。借条载明“今借到陈泰安人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：李杨，2017年12月29日。借款转入卡号：61×××22，农村信用社；担保人：杨伊婷，本人自愿为该笔借款担保，2017年12月29日”。李杨、杨伊婷分别在各自签名上按指印。 另查明，原告与被告李杨系朋友关系，二被告经营汽车修理厂，原告经常在被告处修理汽车。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告李杨、杨伊婷经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案的争议焦点1借款本金是否为40000.00元？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中，原告提交的借条、转账凭证能够证明双方存在借款的事实，借贷关系成立，借款金额为40000.00元，被告李杨作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条、收条应当承担的法律后果。基于前述事实和举证情况，双方的借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务，被告李杨应及时偿还借款，但被告李杨在出具借条后就一直未偿还。故原告关于被告李杨偿还借款40000.00的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案的争议焦点2被告杨伊婷是否承担连带偿还责任？《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告李杨出具的借条未明确约定还款期限，也未约定杨伊婷的保证期间。根据前述法律规定，原告起诉之日2020年9月7日可视为主债权履行期届满之日，故原告有权自该日起六个月内要求被告杨伊婷承担本案的保证责任。原告起诉请求被告李杨承担还款责任的同时请求杨伊婷承担保证责任，符合法律规定，未超出保证期间，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杨于本判决生效后十日内向原告陈泰安偿还借款本金40000.00元； 二、被告杨伊婷对本判决第一项承担连带偿还责任。 案件受理费400.00元，此款已由原告陈泰安预交，由被告李杨、杨伊婷负担，直接支付给原告陈泰安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨明星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执1548号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人陈永红，女，1967年12月20日出生，汉族。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈永红信用卡纠纷一案，本院（2020)湘0304民初415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年9月14日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年9月16日向被执行人公告了执行通知书、报告财产令，分别于2020年9月15日、2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年10月12日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月12日，本案未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020)湘0304民初415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人陈永红有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2505号原告：袁字军（曾用名袁学军），男，1965年10月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：邵义元，男，1963年1月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：邵彬，男，1984年2月2日出生，汉族，住址同上，原告袁字军诉被告邵义元、邵彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁字军、被告邵义元、邵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁字军诉称：二被告以资金周转为由，于2014年3月24日向原告袁字军借款50万元，约定月利率2%，借款期限为一年，于2014年7月18日借款20万元，约定年息4万元，于2014年9月25日借款50万元，约定月利率2%，借款期限为二年，于2014年10月24日借款10万元。借款到期后，二被告仅偿还利息10万元，余款至今未付，故诉至法院。被告邵义元辩称：我认可欠原告本金135万元，但是部分借条没约定利息，不应计算利息，目前经济困难，请求原告放弃利息，该借款与我儿子无关。被告邵彬辩称：借款与我无关，我不承担还款责任，要求原告解除对我财产的保全。原告袁字军为证实其主张向法庭举证有：证据一、原告、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份情况和诉讼主体资格。证据二、借条四张。拟证明被告向原告借款135万元的事实。证据三、邵七梅出具的证明一份。拟证明现金借款15万元的事实。证据四、汇款凭证。拟证明原告向被告汇款的事实。证据五、承诺书二份。拟证明邵彬承诺还款的事实。庭审质证时，被告邵义元对原告所举证据一、二、三、四无异议；证据五认为承诺上的邵彬的签名是我代他签的，不是邵彬本人签的。被告邵彬认为原告所有证据与我无关，承诺书也不是我签的名，我也没有授权别人签，我父亲签名的时候我不在场，可以做笔迹鉴定。被告邵义元、邵彬未向法庭举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据五中关于邵彬的承诺书，因是邵义元签名，事后邵彬不追认，故该承诺无效。原告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告邵义元以资金周转为由，于2014年3月24日向原告袁字军借款50万元，约定月利率2%，借款期限为一年，于2014年7月18日借款20万元，约定年息4万元，于2014年9月25日借款50万元，约定月利率2%，借款期限为二年，于2014年10月24日借款15万元。借款到期后，邵义元于2019年12月29日向原告出具承诺书，但被告邵义元仅偿还利息10万元，借款经催讨未果，原告遂诉至法院，要求二被告偿还借款135万元，利息1,573,333.33元，后期利息按月利率2%算至还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵义元向原告借款135万元属实，应予偿还。双方对借款中三笔约定的利率超出法定利率，其利息的诉请依法按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价现期利率3.85%的4倍予以计算。原告无有效证据证明邵彬为借款人或担保人，故邵彬与本案借款无关联性，依法不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邵义元于本判决生效之日起十日内向原告袁字军偿还借款本金1,350,000.00元，利息1,037,033.00元（算至起诉之日，1、1500,000.00元×3.85%×4÷12×77月=494,083.00元；2、200,000.00元×3.85%×4÷12×73月=187,367.00元；3、500,000.00元×3.85%×4÷12×71月=455,583.00元，共计1,137,033.00元，扣减100,000.00元），后期利息自2020年8月20日起按借款本金120万元全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍算至还清之日；二、驳回原告对被告邵彬的诉讼请求及其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为7,546.50元、保全费5,000.00元，由被告邵义元承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月二十八日书记员 ：吴怡婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6639号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：段隐民，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人段隐民金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初7875号民事判决书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6639号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十八日法官助理刘吉书记员喻娟
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2351号 申请执行人：任桂华,女,1973年2月20日生,汉族,住胶州市。 被执行人：青岛福月汇母婴健康管理有限公司,住所地胶州市三里河街道办事处广州南路**,统一社会信用代码:91370281MA3D9B9J6X。 法定代表人:王宝友,负责人。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字(2020)第520-1号裁决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年7月1日向我院申请执行，执行标的11060元。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2351号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二〇二〇年十月二十八日
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终762号上诉人（原审原告）陈惠芳，女，1960年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路**。法定代表人鲍建平，局长。出庭负责人陈正强，党委委员。委托代理人贾润伟、余剑英。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住，住所地浙江省义乌市县前街**/div>法定代表人王健，市长。委托代理人吴晓聪。上诉人陈惠芳与被上诉人义乌市自然资源和规划局、义乌市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈惠芳，被上诉义乌市自然资源和规划局的出庭行政负责人陈正强及委托代理人贾润伟、余剑英，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年1月24日，被告市自规局收到原告陈惠芳的政府信息公开申请书，所需信息为“义乌市人民政府城西街道办事处西俞村2005年浙赣铁路电气化改造油库专线、民用油库及军用油库项目工程的征地公告”。2019年2月1日，被告市自规局作出义自然资规公〔2019〕第3号政府信息公开答复书并于同年2月3日邮寄送达原告陈惠芳。答复内容为“经检索，关于你申请公开的义乌市人民政府城西街道办事处西俞村2005年浙赣铁路电气化改造油库线路、民用油库及军用油库项目工程的征地公告，我局不存在此政府信息”。原告陈惠芳对该答复不服，于2019年3月4日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同年3月6日决定予以受理并通知双方当事人。同年3月15日，被告市自规局作出行政复议答复书。2019年4月28日，被告市政府作出义政复〔2019〕第104号行政复议决定书并邮寄送达原告陈惠芳。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告市自规局作出的义自然资规公〔2019〕第3号政府信息公开答复书。原告陈惠芳不服，于2019年5月13日向原审法院提起诉讼。原审法院于2019年9月23日作出（2019）浙0782行初209号行政裁定书，以原告陈惠芳构成滥用政府信息公开权利为由，裁定驳回原告陈惠芳的起诉。原告陈惠芳不服原审法院一审裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）浙07行终788号行政裁定书，认为无论从申请政府信息公开的数量、频次抑或是目的上看，均尚不足以认定原告行使申请政府信息公开权利的行为明显超出了合理界限，裁定撤销原审法院一审裁定并指定原审法院继续审理。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否尽到合理的查找和检索义务，以及在政府信息不存在的情况下，行政机关是否履行了法定的告知或者说明理由义务。本案中，被告市自规局收到原告陈惠芳的涉案申请后，通过合理的方式检索、查找后得知并不存在原告所述的相关项目，也不存在该项目的征地公告，在法定期限内对信息不存在的情况向原告作出了解释和说明，已经履行了法定告知义务，程序合法，答复书合法。原告亦未能就其所申请公开的政府信息客观存在提供相应的证据或线索予以证明。被告市政府作出的行政复议决定合法。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告陈惠芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈惠芳负担。上诉人陈惠芳上诉称：一、本案是上诉人政府信息公开的行政案件，一审法院受理上诉人的诉讼，首先应当审查上诉人的诉讼主体是否与上诉人自身生产生活需要，再审查上诉人申请的政府信息是否是义乌市自然资源和规划局在行政管理过程中制作、保存的政府信息，是否有法律法规规定义乌市自然资源和规划局必须制作上诉人申请的政府信息，义乌市自然资源和规划局拒不依法提供，是否是行政复议受案范围。上诉人得不到行政救济，是否是行政诉讼受案范围。但是，一审法院在第一次受理上诉人案件，就认定上诉人诉讼权力的滥用，后经浙江省金华市中级人民法院改正。二、上诉人是义乌市人民政府城西街道办事处西俞村集体组织成员，因为西俞村集体征地款收支混乱，上诉人多次向上级领导反映，至今未得到查处。为此，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条等规定，明确上诉人申请的政府信息是义乌市自然资源和规划局在行政管理过程中制作、保存的政府信息。综上，一审法院的枉法裁判、行政复议决定明显违反国家法律法规的规定，也严重侵害了上诉人的合法权利。请求：撤销一审判决并依法改判，一审、二审费用由两被上诉人承担。被上诉人义乌市自然资源和规划局答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。2019年1月24日，我局收到上诉人的政府信息公开申请，要求：“公开义乌市人民政府城西街道办事处西俞村2005年浙赣铁路电气化改造油库专线、民用油库及军用油库项目工程的征地公告”。经检索，我局未查找到该项政府信息。2019年2月1日，我局作出答复书告知上诉人我局不存在此政府信息。综上，我局已经履行了检索和答复的义务，请求驳回上诉，维持原判决。被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、我府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规适用正确。义乌市自然资源和规划局在收到上诉人的政府信息公开申请后，依法作出相应的答复并送达上诉人，符合法律规定，因此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。二、我府作出的行政复议决定程序合法。2019年3月4日，上诉人提起行政复议申请，同年3月6日，我府依法作出受理决定。2019年4月28日，我府作出行政复议决定书，并交付邮寄。我府的行政复议程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在二审期间未提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈惠芳向被上诉人义乌市自然资源和规划局申请公开“义乌市人民政府城西街道办事处西俞村2005年浙赣铁路电气化改造油库专线、民用油库及军用油库项目工程的征地公告”。被上诉人义乌市自然资源和规划局因未检索到西俞村2005年浙赣铁路电气化改造油库专线、民用油库及军用油库项目工程的征地公告的信息，故在法定期限内向上诉人作出答复，告知上诉人其未制作或保存上诉人所称的项目工程征地公告，义乌市自然资源和规划局已经履行了政府信息公开告知义务。义乌市人民政府作为复议机关，作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈惠芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 张淑英二〇二〇年十月十三日代书记员 叶文静
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执恢283号 申请执行人:刘海昌,男，汉族，1980年6月25日出生，甘肃省景泰县居民，住该镇。 被执行人，崔宁，男，汉族，1986年6月12日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。 申请执行人刘海昌与被执行人崔宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)甘0423民初2922号民事判决书，判决被执行人崔宁于本判决生效后5日内支付申请执行人刘海昌房屋租赁费8355.01元，案件受理费87元，由被执行人崔宁负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行，要求被执行人崔宁支付房屋租赁费8355.01元。本院于2020年6月6日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人崔宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人崔宁发出限制消费令、失信决定书。本案的执行标的为8355.01元，未执行标的为8355.01元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人刘海昌，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵育晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10641号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川品鑫律师事务所律师。 被告：王新根，男，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王新根合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取188元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周燕云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3001号之一申请执行人祝某，女，1984年10月25日出生，汉族，住驻马店市。被执行人乔某，男，1984年10月1日出生，汉族，住驻马店市。本院在执行祝某与被执行人乔某离婚后财产纠纷一案中,责令被执行人履行本院(2018)豫1702民初4796号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人乔某位于团结路与盘古山路交叉口东北角建业十八城12号楼东1单元2102号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二〇年十月十二日书记员 陈 聪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2549号 上诉人（原审被告）：承德市中诚志和房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心(金汇开发)1103办公室。 法定代表人：魏延东，总经理。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**强，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人承德市中诚志和房地产开发有限公司因与被上诉人王**强民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德市中诚志和房地产开发有限公司于2020年10月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，承德市中诚志和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许承德市中诚志和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11780.00元，减半收取5890.00元，由上诉人承德市中诚志和房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二〇年十月十五日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4049号原告：张春峰，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘永锋，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：段解放，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张春峰与被告段解放买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日、2020年10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人刘永锋、被告段解放到庭参加了诉讼。第二次开庭原告张春峰及其委托诉讼代理人刘永锋、被告段解放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同第三条之规定，归还原告车辆。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原、被告签订购车协议，双方约定原告将豫Ｇ×××**汽车一辆以54280元的价格出售给被告，合同签订时被告支付10000元，下余44280元被告采取分期付款的方式每月支付1230元，后原告将车辆交付给了被告，但是在合同履行的过程中，被告只支付了3690元的后期购车款，下余40590元的购车款至今未付。现因原告长期向被告索要被告拒不支付且不归还车辆，原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段解放辩称，按购车协议第五条的约定，车辆有纠纷。原告说的不对，被告实付了车款19380元，被告要求退还原告车辆，并要求原告退还车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据购车协议一份及转账记录四份，被告对其真实性无异议；被告向本院提交的证据购车协议复印件一份及微信聊天记录（含转账记录）十张，原告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原、被告签订购车协议一份，协议约定原告将豫Ｇ×××**汽车（车架号LNBSCOAH5HR871675,发动机号DN06H342973）以54280元的价格出售给被告，接车时被告支付原告现金10000元，下余44280元被告分36个月付清，每月27号前支付1230元。该协议书第三条约定如若拖欠，原告有权收回车辆，所交费用作废；第五条约定在被告使用过程中，车辆因为原告的原因造成经济纠纷、车辆查封等，由原告负完全责任，并退还原告所交的费用。该协议签订后，被告支付原告购车款10000元，原告将车辆交付被告。原、被告的微信聊天记录显示被告最后一笔车款支付金额为1830元，时间为2019年12月29日。现原告以被告逾期支付车款为由，要求被告履行协议第三条的规定返还车辆。庭审中，被告同意返还车辆，但要求原告返还已付车款19380元。本院认为，被告购买原告车辆，并签订了购车协议，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告依约向被告交付了车辆，被告应当按照合同约定及时支付车款。因被告在支付原告车款的过程中存在逾期的情形，现原告要求被告归还车辆，被告同意返还车辆，本院对原告的请求依法予以支持。被告主张按购车协议第五条的约定，因涉案车辆有纠纷，原告应当退还车款，但被告没有向本院提交相应的证据证明涉案车辆有纠纷，且被告要求原告返还已付车款19380元，并没有在本案中提起反诉，本案对其请求不予处理，被告可取得证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段解放于判决书生效后十日内返还原告张春峰豫Ｇ×××**号汽车（车架号LNBSCOAH5HR871675,发动机号DN06H342973）。案件受理费减半收取50元，由被告段解放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十月二十六日书记员  冉森
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4619号原告：董某1，男，汉族，1985年1月18日出生，住上蔡县。被告：王某，女，汉族，1988年8月6日出生，住址同上。原告董某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女董某2、董某3由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍认识并按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育儿子董某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿董某3。二人婚前了解较少，未建立感情基础，婚后因生活习惯等感情不和，至今分居三年之久，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告董某1提出离婚，被告王某同意离婚；二、婚生子女董某2、董某3由原告董某1自行抚养，被告享有子女探视权，原告负有协助义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告董某1负担。本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年十月二十六日书记员  杨希光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29646号原告麦伟雄，男，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址香港，号码C650117(4)。委托诉讼代理人柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路**，统一社会信用代码91440300715233027Q。法定代表人丁芃。委托诉讼代理人方腾，该公司员工。委托诉讼代理人黄聪生，该公司员工。被告卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501，统一社会信用代码91440300618863254U。法定代表人李华。本院在审理原告麦伟雄诉被告深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、卓越置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦伟雄撤诉。案件受理费11747元(原告已预交)，减半收取5873.5元，由原告负担。审判长 吕 亮审判员 张智强审判员 陈 璟二〇二〇年十月二十八日书记员 方雯婷