河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3658号原告（反诉被告）：中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司，住所地，新乡市解放大道**，统一社会信用代码：91410700721884387Y。负责人：冯小磊，任分公司经理。委托诉讼代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：原阳县原新石油有限公司，住所，住所地，原阳县城关镇原新路社会信用代码：9141072570661600XY。负责人：郭国胜，公司法人。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。原告（反诉被告）中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司(以下简称新乡石化)与被告（反诉原告）原阳县原新石油有限公司（原新石油）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新乡石化委托诉讼代理人苗立明、王利平，被告（反诉原告）原新石油法定代表人郭国胜、委托诉讼代理人郭红艳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告新乡石化向本院提出诉讼请求:1、判令被告原阳县原新石油有限公司继续履行双方签订的《加油站资产租赁合同》;2、判令被告原阳县原新石油有限公司停止其阻碍原告对该租赁合同项下的加油站行使使用权的行为;3、判令被告原阳县原新石油有限公司赔偿原告损失暂计1856127.09元(自2018年元月至被告实际交付原告开始营业之日止）;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2007年5月30日原告与被告原阳县原新石油有限公司签订了《加油站资产租赁合同》，约定被告将其坐落于原阳县原新路口的加油站相关资产租赁给原告方使用，由原告独立经营成品油零售及相关业务。租期为15年，年租金为40万元，支付方式为每年支付一次，于合同约定的租赁期限起算日后30个工作日内付清首期租金．以后租金于租赁期每满壹年之前支付。合同履行过程中，被告原新石油自2017年底开始，多次强行阻扰原告经营，甚至破坏加油站的设施，致使原告无法继续营业。被告原新石油辩称，答辩人与被答辩人签订的《加油站资产租赁合同》已解除，被答辩人要求继续履行合同无事实和法律依据。根据双方签订的《加油站资产租赁合同》第四条4.2项“租金支付方式为每年支付一次，承租方应于本合同约定的租赁期限起算后30各工作日内付清首期租金40万元，以后租金于租赁期每满一年之前支付”，被答辩人中石化应于2017年5月30日之前交付2017年6月1日-2018年5月30日之间的租金，但时至今日，被答辩人仍未支付租金。《加油站资产租赁合同》第十九条19.8项“承租方没有法定或约定正当理由拖欠租金达六个月以上的，出租方可以终止合同、提前收回租赁物”。答辩人已享有合同解除权并于2018年7月22日向被答辩人中石化送达书面“解除租赁合同告知函”，通知被答辩人解除合同。最高法《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第24条“当事人对合同法第96条、99条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知达到之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。双方并未对异议期进行约定，即被答辩人中石化应于“解除租赁合同告知函”到达后的三个月内，即2018年10月22日之前向人民法院起诉，但被答辩人于2019年6月25日才向法院起诉。《加油站资产租赁合同》已于2018年7月22日解除。被答辩人要求继续履行合同无事实和法律依据。《加油站资产租赁合同》签订于2007年5月30日，合同签订后，答辩人早已经案涉租赁物交付给被答辩人使用，且被答辩人也已实际在承租加油站经营十年有余。答辩人作为《加油站资产租赁合同》的出租方其主要的合同义务是交付符合合同约定的租赁物、证件、协调加油站与周边的关系，维护加油站的正常经营所需要的水、电供应及交通正常。作为租赁合同纠纷，被答辩人主张答辩人违约的，应举证证明被答辩人存在违约行为，答辩人的行为违反《加油站资产租赁合同》约定的义务。但被答辩人主张答辩人恶意破坏其加油设备导致其无法正常经营的，其实质是主张答辩人存在侵权行为应承担侵权责任。本案系租赁合同纠纷，被答辩人主张侵权责任的，应另行起诉。被答辩人之所以未能正常经营是因2017年11月23日案涉加油站发生火灾，消防等部门对加油设备进行了查封、责令停业整顿。国家对加油站等危险品经营单位实行严格的安全管理制度和经营许可制度。加油站发生火灾经整改仍不符合安全生产条件的，可能导致答辩人的经营许可证被吊销等严重后果。为保证被答辩人在生产经营过程中符合国家规定的安全生产条件，答辩人要求被答辩人提供相关职能部门对火灾发生的原因、事故经过的认定、处理结果、整顿方案等文件或说明，并就火灾造成的损失进行第三方评估，但被答辩人拒不配合也未提供任何加油站符合重新营业条件的相关材料。答辩人未能正常营业是因被答辩人未能合理维护租赁财产导致火灾发生在前，拒不履行合同义务保证加油站符合经营的安全条件在后，且不对火灾给答辩人造成的损失进行赔偿导致。被答辩人要求答辩人对其损失进行赔偿无事实和法律依据。关于被答辩人主张的其经营损失，其实质是可得利益损失。依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发{2009}40号）第9、10、11条的规定，计算和认定可得利益损失时，应综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。非违约方应就其可得利益损失承担举证责任。可得利益损失应是确定的、必然发生的净利润损失，应除却市场经营风险可能导致的亏损部分。被答辩人未能正常营业时至今日已有一年之余，被答辩人在损失发生时不积极协调解决火灾发生的后续赔偿事宜也迟迟不支付租金导致合同被解除。被答辩人对其未能正常营业造成的损失的扩大存在主要责任，在认定其损失时应扣除因被答辩人过失及不当造成的损失部分。反诉原告原新石油向本院提出反诉请求：1、依法解除原被告之间的《加油站资产租赁合同》；2、判令被告支付原告租金暂计46666元并以466666为基数按日万分之二支付逾期支付租金的违约金(租金暂计至2018年8月)；3、判令被告赔偿原告损失360000元;4、本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2007年5月30日,原告与被告签订《加油站资产租赁合同》一份,约定原告将坐落于原阳县原新路口的加油站相关资产租赁给被告使用,由被告独立经营成品油零售及相关业务。合同约定每年租金为40万元,租金每年支付一次,承租方于合同约定的租赁期限起算日后30各工作日内付清首期租金40万,以后租金于租赁期每满一年之前支付。出租方在承租方依约支付租金后10日内向承租方交付真实、有效的等额固定资产租赁发票。承租方没有法定或约定的正当理由连续拖欠租金达到六个月以上的,出租方可以终止合同、提前收回租赁物。按照合同约定,2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2017年5月31日之前一次性付清,但时至今日租金仍未给付。2018年7月22日,原告向被告送达“解除租赁合同告知函”,被告收到后并也未于法律规定的异议期内向法院起诉。《加油站资产租赁合同》已于“解除租赁合同告知函”送达被告之日起解除。2017年11月23日,因被告未妥善保管、使用租赁物,致使承租房屋的2楼发生火灾,2楼房屋严重受损,房屋内附属物毁损、灭失,给原告造成巨大损失。被告应承担赔偿责任,但一直拖欠至今。被告拖欠租金且在租赁物发生火灾后拒不承担赔偿责任,给原告造成巨大损失。反诉被告新乡石化辩称，一、原被告签订的《加油站资产租赁合同》不符合约定的合同解除条件，依法不应解除。（一）本案中原告不存在拖欠租金的违约情形。1、合同约定的租金支付期限为2018年5月30日前。2、根据变更后的合同约定，原告支付租金前被告应先开具发票。（二）被告制作的《解除租赁合同告知函》依法不产生解除合同的法律效果。1、被告不具有约定的合同单方解除权。2、案涉租赁合同至今尚未解除。（三）案涉合同不存在约定解除的情形，依法不应解除二、对于被告反诉请求的租金，原告同意支付实际经营期间即2017年5月31日至2017年11月23日的租金。2017年11月23日之后至被告将加油站实际交付原告经营期间的租金，由于被告违约强行占有加油站，导致原告无法经营，因此被告主张此期间的租金缺乏依据。三、被告要求赔偿损失没有依据。因此，被告主张的装修损失与原告无关，其装修的行为进一步证明了被告违约解除合同的主观恶意，就是为了不想让被告继续经营。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1-①加油站资产租赁合同一份；证明目的：原被告双方存在租赁关系，于2007年5月30日签订书面租赁协议，协议约定了租赁标的、租金、租赁期限等事项；2-①图片14张。证明目的：证明被告在2017年11月30日后，多次阻挠并强行占有加油站，致使原告至今无法经营的违约行为；3-①2018年4月18日告知书1份。证明：原告依据双方的多年来先开票后交费的交易习惯，多次通知被告出具正规租赁费发票的客观事实。进一步印证了案涉租赁合同项下的租赁费交纳问题上，原告不存在违约行为；4-①2018年7月22日被告制作的《解除租赁合同告知函》1份；4-②2018年7月26被告制作的《限期搬离通知书》1份；证明：被告违约单方解除合同的客观事实。本案中，原告不存在拖欠租金的违约行为，被告的解除合同理由不能成立，该告知函不发生解除合同的法律效力。首先，根据租赁合同第4.2条的约定，除首期租金，“以后租金于租赁期每满壹年之前支付”。双方发生争议的、告知函中所称应支付的2017年5月31日至2018年5月30日期间的租金，也就是说，支付租金的截止时间应为2018年5月30日前，因此，结合第3份证据，原告于2018年4月18日前曾多次通知被告出具发票后，支付租金的事实，可以相互印证，原告不存在拒交租金的行为；其次，合同虽约定了租金的支付期限及方式，但双方自合同签订以来，原被告双方均未按该约定进行履行，而是原告以书面等方式通知被告出具发票，被告向原告出具发票后，原告支付租金。对双方近十年来长期履行的行为，被告也一直以其行为表明认可，并未提出任何异议，这一事实足以证明合同约定的租金支付方式，即先付租金后开发票，以双方的实际履行行为对该约定进行了变更，变更为先开票后付租金。因此，该条约定不应作为认定原告违约的依据。根据合同第3.3条的约定，被告如提前收回租赁物，应提前六个月书面通知原告。本案中，被告在租赁期内，于2017年11月开始阻挠并强行占有租赁物，其行为已构成违约，且未按约定提交六个月书面通知。以上事实，结合原告违约单方解除合同的行为，足以证明，本案是被告先行违约的事实。4-③2018年8月1日原告制作的《关于对原阳县原新石油有限公司的复函》1份。该复函是对被告的解除租赁合同告知函及限期搬离通知书两份通知进行的回复；4-④2018年8月4日被告关于对《2018年8月1日中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司的复函》的回复1份；4-⑤2018年8月6日原告制作的《关于对原阳县原新石油有限公司的复函》1份；4-⑥2018年10月22日被告制作的《针对中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司与原阳县原新石油有限公司的经营合作方案答复意见》1份。该证明说明双方发生争议后协商的情况。该组证据证明：（1）被告违约单方解除行为未发生解除合同的法律效力。（2）案涉合同履行过程中，是被告先行违约，阻挠原告经营并强行占有加油站的违约行为。（3）虽在被告通知中，多次显示限期搬离，但事实上，在2018年7月通知之前，被告已实际控制了加油站，该事实再次印证被告的不诚信和违约行为；5-①2007-2017年原被告双方往来付款票据一套共33页。证明目的：自合同签订履行至2017年，均是被告先开具发票，原告后支付租金的事实。足以证明，合同中约定的先付款后开票的内容，已通过双方的客观行为进行了变更；6-①2017.12-2019-5原新加油站损失测算表1份；6-②2019年3月份加油站商品盘点月报1份；6-③中国石化原新加油站固定资产明细1份；6-④中国石化原新加油站便利店商品明细表1份。该组证据证明：因被告的违约行为给原告造成的损失。7-①2018年11月9日原阳县城市综合执法局出具的原执限拆决字（2018）第1081号限期拆除决定书1份；7-②2017年11月15日原阳县城市综合执法局出具的原执催告字（2018）第224号催告书1份。该组证据证明：在合同履行期内，被告违约强占加油站，并该案涉加油站进行违章建筑的事实，进一步印证了被告的违约行为。8-①中石化原新加油站便利店商品明细表，该表中所统计的数字系公司日常经营电子会计凭证自然生成的数字；8-②关于中石化原新加油站库存商品的情况说明，这两份证据结合上次庭审的第六组证据证明原告的损失除了鉴定报告中所显示的日经营损失外还有轻油损失12696.1元，非油品损失83115.82元；8-③租赁费支付明细，是为了结合第五组证据的说明，证明了合同第4.2条租金的租金支付期限的理解，按照双方长达十年的租金支付情况，对该条的理解应为每期的租金应在当期租赁期限届满之前交付，而不是被告所说的当期租赁期限开始之前；证明从租赁费长达十年之久的支付情况可以证明双方以实际行为对合同中关于租赁费支付的方式做了变更，先开发票后缴纳租赁费的事实，因此在本案中被告所做出的解除合同通知，不具有解除合同的效力，因为被告没有解除合同的权利。被告方认为：对证据1-①真实性无异议，但该合同对租金支付的表述首期资金于合同签订后30个工作日内付清，以后租金于租赁期每满一年内支付，应理解为下一年的租金应于本年所对应的租赁期届满之前支付，该理解也符合租赁合同的交易习惯；对证据2-①原告并未提供证据原件，无法核实照片拍摄时间，其中原告自行标注的拍摄时间为2018年9月12日，该日期处于被告向原告发出解除合同通知之后，此时被告已实际占有加油站，正在进行对加油站的新建扩建，故无法达到原告证明目的的目的；对证据3-①告知书，该告知书系原告方单方制作，且其内容显示2017年5月31日至2018年5月30日的租金原告于2017年就多次要求被告出具发票以方便交付租金，该事实与原告主张的该期间的租金应于2018年5月30日前支付明显不一致，且原告的单方通知并不能证明双方存在先开票后交易的交易习惯，更不能证明双方再有合同明文规定的情况下，以交易方式对合同约定进行变更，双方权利义务应以合同约定为准，原告主张无法律依据；对证据4-①②真实性无异议，该证据证明原告存在原告欠付租金的事实，且被告已以书面通知方式通知原告解除合同，并限期搬离，对于原告提出的收回租赁物应提前6个月书面告知，并非合同解除的法律后果所适用的条款，被告在解除合同后要求原告限期搬离符合法律规定；对证据4-③真实性无异议，在该复函中原告并未对被告提出的租金支付时间提出异议，只是强调因被告未开具发票才拖欠租金，且按照法律规定原告对被告解除合同通知持异议的，应于异议期内向人民法院提起诉讼；对4-④⑤真实性无异议，被告多次要求原告于2018年8月8日前限期搬离，足以说明在2018年8月8日前加油站仍被原告实际占有，原告主张2018年7月之前被告已实际控制加油站无事实依据；对证据4-⑥，真实性无异议，但该答复意见是双方就经营合同方案进行的答复与本案无关，更不能证明原告在与被告协商加油站处理事宜；对证据5-①真实性无异议，但结合租金支付的回执及发票，足以证明下一年的租金应于上一年租期到期之前付清，其证据中2012年8月1日至2013年7月31日的租金是于2012年8月30日支付的，该事实与原告主张的租金支付时间不一致，且双方并未就先开票后付款达成一致的书面意见，原告主张双方通过客观行为对合同约定进行变更无事实和法律依据，退一步讲发票的开具并不构成其支付拒付租金的抗辩理由；对第六组证据真实性有异议，证据6-①②③④系原告单方制作，并未经双方签字确认，且证据6-③固定资产明细中资产大多系可拆除的动产，在被告占有加油站之前原告已对其进行撤离，被告并未对固定资产明细中的资产进行占有，也未从中受益，不应对该部分损失进行赔偿责任；对证据6-④便利店中的商品原告也已实际撤离，被告不应对其赔偿；对证据7-①②真实性无异议，但该两组证据皆发生于2018年11月份，系被告实际占有加油站之后，与本案无关，且被告对加油站的新建扩建已经相关部门许可验收，并已获得重新颁发的经营许可证。证据8-①明细表系原告单方制作，并未经双方签字确认，且该明细表并不能证明表中商品皆发生相应损失，且在原告以实际停止经营的情况下，应采取合理措施防止损失的扩大，即使表中商品皆存在损失，原告对损失发生也附有过错责任；证据8-②情况说明系原告单方制作，对其真实性不予认可；证据8-③租赁费支付明细并不能证明双方已就租赁费支付的合同条款达成一致变更意见，并且开具发票的请求权本身是否属于原阳受案法院的范围，尚且存在争议，中石化以未开发票作为拒绝支付租金的抗辩理由其法律依据不足，退一步讲开具发票系合同的附随义务，而支付租金系合同的主义务，以附随义务抗辩主合同义务的履行不具有对等性。在双方未有明确约定的情况下未开具发票不得作为中石化拒付租金的理由，且租赁合同交易习惯为租金一般于租金开始之前即完成交付，中石化本身存在延迟交付租金的实际情况，原新石油未主张其违约责任并不代表对其合同履行形式的认可，中石化应于2017年5月30日之前交付2017.6.1日-2018.5.30日之间的租金。被告向本院提交的证据有：①2017年11月23日，案涉加油站火灾照片4张；②中石化新乡分公司发出的就《11.23火灾事故》联络函。原告方的质证意见为：证据①系复印件，且不显示时间、地点，不能证明与本案的关联性，更不能证明被告所要证明的目的，需要说明的是即使如被告所说，发生火灾需要进行赔偿的话，被告可以通过向原告主张以及诉讼等渠道来主张损失，直到目前我们没有见到其诉讼的相关材料，另外本案中被告也没有以发生火灾为理由向原告送达解除或者要求收回租赁物的通知，因此该证据不能作为被告来主张本案解除合同的理由，本案中双方所争议的解除理由是缴纳租金的问题，被告的证据是远离加油站被告搭建的简易房，职工用于烧水的电器线路发生燃烧，不是加油站及其设备发生火灾；证据②系打印件没有原告的签名，我们认为不符合证据的法定条件，因此被告出具的证据与本案无关，也不能证明原告违约的情形。反诉原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1-①原阳县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，证明2017年11月23日，因中石化公司管理不善，案涉加油站二楼办公室发生火灾，造成原新石油公司部分财产损失。中石化公司为妥善保管承租财产违约在先，是造成其不能正常营业的直接原因；2-①装修合同；2-②转账凭证两份，收据两份；证明中石化公司拒绝对火灾造成的损失进行赔偿，原新石油公司自费对火灾发生的2楼进行重新装修，中石化公司应对此损失予以赔偿。反诉被告认为：对证据1-①无异议，证明2017年11月23日加油站发生火灾的事实，不能证明被告的证明目的及应该火灾造成加油站停业，被告未提交证据证明此火灾造成加油站不能正常营业的证据。证据显示火灾事故简易调查及火灾财产损失1010元，载明的火灾事故事实足以说明火灾并不是被告称的造成房屋严重受损。被告以该火灾为由称损失达36万元缺乏因果关系，不能证明被告的证明目的。对证据2-①②有异议，1，真实性有异议，不能证明该装修与本案火灾的关联性；2，装修合同时间2018年9月1日，距离火灾2017.11.23有9个月的时间，在火灾发生后，2017年底被告强行占有加油站，当时加油站不存在被告称的严重受损情形，不可能大面积装修。装修合同的真实性且不论，合同显示的工程项目可印证被告是为达到迫使原告无法经营，自己进行经营而解除合同的主观恶意。3，结合原告提交的15.16组证据，2018年11月9日和11月15日的拆除决定及催告书可印证被告称的装修是在进行违章建筑，已被告原阳县城市综合执法局限期拆除，印证其损失与原告无关。是被告违约的一种表现。证据收据及相关转账不能证明与争议加油站存在关联性，按被告提供的合同显示是单位，而转账给了个人，不能证明关联性。个人出具的2份收据，签字是有明显不同的，不能证明是同一人所签，公章盖章与字体部分显示先加盖公章再签字，该证据真实性存疑。反诉被告向本院提交火灾事故调查登记表，该证据证明火灾的起火原因，造成的火灾损失为1000元以下，过火面积20平米以下。反诉原告认为该火灾调查登记表，因系复印件，申请庭后向公安消防大队核实真实性。本院根据原告的申请，委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司停止经营期间的日损失进行评估鉴定。河南巨中元房地产土地资产评估有限公司于2020年8月5日向本院提交了豫巨评鉴字（2020）短脉012号《资产评估司法鉴定意见书》，确定中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司停止经营期间的日损失为7448元。原告方对该报告无异议，被告方认为该鉴定报告系依据原告提交的收入费用明细及利润表材料系原告单方制作，且其内容无法核实是否包含便利店的经营损失等，原告也未提供相应的财务报表及工资支付流水，我方对其真实性不予认可，该评估报告中日停业损失等于停业前三年日平均净利润，加停业期间员工日平均工资，净利润本身即为收入减去费用，工人工资也属于费用的一部分，鉴定机构在日停业损失中又加上员工的日平均工资属于重复计算。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告方提交的第二组证据未提供原始载体，不能确定其相关诸要素，不具备证据的形式要价；2、原告提交的第六组证据的目的在于证明其损失，应当以鉴定机构的报告为准；3、原被告方关于2017年11月23日火灾的证据均证明了事实的客观存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月30日，新乡石化作为承租方，与作为出租方的原新石油签订了一份《加油站资产租赁合同》。该合同规定被告将原阳县原新石油有限公司加油站出租给原告，租赁期限为15年，出租方在租赁期限内要求提前收回房屋的，应当提前六个月书面通知出租方进行协商；每年的租金为400000元，租金的支付方式为每年支付一次，承租方应于本合同所规定的租赁期限起算日后30个工作日内付清首期租金40万元（每年度的租金，包含本合同项下定金所折抵的金额在内，支付时应当扣除承租方已支付的定金金额），以后租金于租赁期每满壹年之前支付，出租方应在承租方依约支付租金后10日内向承租方交付真实、有效的等额固定资产租赁发票。承租方没有法定或约定的正当的理由连续拖欠租金达六个月以上的，出租分可以终止合同。提前收回租赁物。合同并对相关事宜做了规定。合同加盖了“中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司合同专用章”和“原阳县原新石油有限责任公司”印章。合同签订后，各方均已依照合同的规定履行了交付租赁物，缴纳租金的义务。2018年4月18日，新乡石化向原新石油发出了《告知书》，称“按照双方签订的租赁合同第四条第二勘探队约定，需要支付2017年5月31日至2018年5月30日的租金40万元。我公司已韫2017年多次口头催告贵公司出具正规租赁发票，但贵公司迟迟未出具，导诊该笔租赁费无法支付。现我公司再次提示贵单位于4月底前向我公司出具正规租赁发票，以便我公司支付该笔租赁费”。2018年7月22日，原新石油向新乡石化发出《解除租赁合同告知函》，认为“根据双方签订的《加油站资产租赁合同》第四条4.2款‘租金的支时方式为每年支付一次,承租方应于本合同所约定的租赁期限起算后30个工作日内支付清首期租金,以后租金于租赁期每满壹年之前支付”之约定,2017年6月1日至2018年5月31日的租金应在2017年5月30日前一次性支付完毕,但时至2018年7月22日贵司并未按约定之日期支付。根据双方所签订的合同第十九条19.8款’承租方没有法定或约定的正当理由连续拖欠租金达六个月以上的,出租方可以终止合同、提前收回租赁物,基于以上原因,我司正式通知解除贵司2007年5月30日与我司签订的《加油站资产租赁合同》,并要求贵司于2018年7月25日前限期搬离,同时我司将保留进一步追究贵司违约责任的权利”。2018年7月26日，原新石油向新乡石化发出《限期搬离通知书》，要求新乡石化“于2018年7月28日前搬离,否则本司可认为贵司主动放弃物品及设备,本司将组织人力进行清理,物品设备如有损坏丢失概不负责，清理费用由贵司承担”。针对原新石油的上述通知，新乡石化于2018年8月1日做出如下答复：“一、根据贵公司与中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司于2007年5月30日签订的《加油站资产租赁合同》约定,本合同尚未到期,目前属正常租赁期内,贵方提出的解除租赁合同的告知,不符合合同约定。二、贵方以我们连续拖欠租金6个月为由,要求解除租赁合同,此理由不符合客观事实,我方从无故意拖欠租金,支付时间之所以拖后,是由于贵方没有开具租赁发票,并非我公司故意。三、我公司认为,双方签订的合同符合法律规定,合法有效,双方应共同遵守。我公司没有违约,双方应当继续履行合同”。原新石油认为:“关于贵公司2018年8月1日回复我司的相关内容第二条,根据加油站资产租赁合同“第四条:租金及支付方式第4.7条出租方应在承租方依约支付租金后10日内向承租方交付真实、有效的等额固定资产租赁发票”的约定,贵方应先支付加油站租赁费后我司再开具等额发票。贵司回复其未支付租金责任在我方,实属罔顾事实。贵方未按合同约定支付租金,事实已构成合同违约。鉴于此,我司有权单方面解除与贵司的加油站资产租赁合同,并责令贵方于2018年8月8日前限期搬离,否则一切后果由贵司承担”。上述观点于2018年8月4日以复函形式告知新乡石化。新乡石化于2018年8月4日回复称“根据贵方与中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司于2007年5月30日签订的《加油站资产租赁合同》约定,虽合同“第四条:租金及支付方式第4.7条出租方应在承租方依约支付租金后10日内向承租方交付真实、有效的等额固定资产租赁发票”,但是自2007年合同签订起,实际支付方式为贵公司先提供真实、有效的租赁发票,我公司再进行支付租金,因此,我公司从无故意拖欠租金,支付时间之所以拖后,是由于贵方没有按照先期支付程序开具租赁发票,并非我公司故意。贵方在2017年11月30日后,多次阻挠加油站经营达8个多月之久，至今未营业,造成加油站在正常租赁期内无法经营,由此造成的一切损失,由贵方承担”。为解决双方的矛盾纷争，原新石油于2018年10月22日提交了《针对中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司与原阳县原新石油有限公司的经营合作方案答复意见》。该意见称“2018年10月19日下午中国石油化工股份有限公司河南新乡石油分公司与原阳县原新石油有限公司商谈合作事宜,贵公司提出的合作方案:一是由原新石油公司加入贵公司进行合伙经营,共同投资、创业、经营,共担风险,共同收益。二是贵公司提出的由我方将原新石油公司场地作为其投资,不参与管理与经营,不承担经营风险,只负责分配年终经营利润。针对以上合作方案,将影响到我公司实质的发展规划战略方案,且严重涉及我公司的经营收益。我公司为合法注册的有限责任公司,公司章程(上述方案的实施将会改变章程变动)有明确规定,公司重大发展规划的变动,必须按照《公司法》等法律法规的规定启动召开股东大会以及董事会商议决定。由于本公司股东人员较多,股东人员分歧较大,且未达到股东会形成决议的合理人数,因此,尚未形成有效合理的书面意见答复贵公司,敬请贵公司予以谅解,本公司将会慎重考虑贵公司拿出一个合理方案”。2017年11月底，原新石油实际管理了原阳县原新石油有限公司加油站。另查明，2017年11月23日，原阳县原新石油有限公司发生火灾，造成该公司二楼办公室的沙发、床、电脑、小太阳等被烧损，墙面遭烟熏，其它部位无过火及烟熏痕迹，无人员伤亡。本院认为，诚实守信与依约履责是民商事交往的基本规则。我国合同法要求订立合同的各方当事人在合同依法成立后，全面、适当地履行合同义务。因此，评定本案各方当事人的民事责任，即应当审查双方依据租赁合同所享有的合同权利，及应当承担的合同义务。本案的争执焦点，在于原新石油要求解除合同的理由是否成立，实质上即是合同规定的租金交付的时间与条件。依照双方签订的租赁合同，租金于租赁期每满壹年之前支付，出租方应在承租方依约支付租金后10日内向承租方交付真实、有效的等额固定资产租赁发票。这种“期初先付”的租金交付规定也符合租赁合同的基本交易规则。应当明确，在占有租赁物后，作为支付租金的一方的新乡石化处于交易的优势地位。在双方的实际交往中，新乡石化都是在合同每年的租期届满，在要求原新石油提供发票后再支付租金。原告也是以此主张双方已通过交易所为对合同内容进行了变更。本院认为，依照我国合同法规定，当事人协商一致时，可以变更合同。租赁期初付款是新乡石化的合同义务，而对支付租金设置提交发票为前置条件违背了合同的规定和民事交易规则。原新石油实际过程中向新乡石化提供发票后由新乡石化支付租金，该行为是对既往事实的认可，同时也是对新乡石化民事违约责任的放弃；但其并不能导致合同重大内容发生变更，也不是出租人对民事权利的放弃。新乡石化不能证明双方已就合同重大内容已经协商并达成合意。基于本案的客观实际，并为倡导遵循民事交往的公平、诚实信用原则，本院确认新乡石化关于合同内容变更的主张不能成立。关于原新石油的民事责任问题。民事主体在依法签订合同后，其权利的行使必须有着法律的规定或者合同的约定，没有权利基础的民事行为必须承担相应的民事责任。合同履行中，原新石油享有收取租金的权利，同时也有协助新乡石化使用租赁加油站，不干扰承租方正常经营的义务。自2017年11月底。原新石油对加油站实施了实际控制，并获取经营收益，其应当对新乡石化因之遭受的损失予以赔偿。鉴于原新石油已自2017年12月开始经营加油站，新乡石化未向出租方支付当年租金，可以确定双方已无实际履行租赁合同的诚意，亦无履行合同的可能，本院确定双方于2007年5月30日签订的《加油站资产租赁合同》自2018年7月22日解除。新乡石化应当向原新石油支付至2018年7月22日止的租金，原新石油应当赔偿新乡石化至2018年7月22日的经济损失。关于新乡石化尚应支付的租金。双方合同规定年租金为400000元，则新乡石化应当支付自2017年6月1日起至合同解除之日止的租金，并应当承担逾期支付的利息。其中2017年6月1日至2018年5月31日的租金为400000元，利息自2017年5月30日起算；2018年6月1日至2018年7月22日的租金为56986.3元，利息自2018年7月22日起算。利息按年息7.2%（日万分之二元）计算。原告新乡石化要求被告原新石油赔偿自2018年元月至被告实际交付原告开始营业之日止损失1856127.09元。自2018年1月1日至合同解除的2018年7月22日共203天。根据河南巨中元房地产土地资产评估有限公司提交的《资产评估司法鉴定意见书》，新乡石化停止经营期间的日损失为7448元，原新石油应当向新乡石化赔付是数额为203天×7448元=1511944元。原告要求被告赔偿轻油损失12696.1元、非油品83115.82元，反诉原告要求反诉被告赔偿损失360000元，因其证据不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司与被告（反诉原告）原阳县原新石油有限公司于2007年5月30日签订的《加油站资产租赁合同》自2018年7月22日解除；二、被告（反诉原告）原阳县原新石油有限公司于本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司赔付营业损失1511944元；三、反诉被告（原告）中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司于本判决生效后十日内向反诉原告（被告）原阳县原新石油有限公司支付欠付租金456986.3元及利息（利息按年息7.2%计算，以租金400000元为基数，自2017年5月30日起算至实际支付之日止；以租金56986.3元为基数，自2018年7月22日起算至实际支付之日止）；四、驳回原告（反诉被告）中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告（被告）原阳县原新石油有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费21505.14元，由原告中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司负担6505.14元，被告原阳县原新石油有限公司负担15000元；反诉受理费6034元，反诉原告原阳县原新石油有限公司与反诉被告中国石化销售股份有限公司河南新乡石油分公司各负担3017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇二〇年十月十日书 记 员  王**英