福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3719号 原告：黄剑玉，女，1972年2月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良清，福建厚安律师事务所实习律师。 被告：邢渝平，男，1971年4月22日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 第三人：周文，男，1968年6月16日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄剑玉与被告邢渝平、第三人周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人和其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄剑玉向本院提出诉讼请求：1．请求判决邢渝平立即向黄剑玉支付借款本金91000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2．本案案件受理费由邢渝平承担。事实与理由：邢渝平与原债权人周文是南平市第一医院的同事。周文与黄剑玉原系夫妻关系。2007年5月17日，周文帮助邢渝平在商业城经营的披萨、牛排店装修买材料，欠材料款41000元，加上与周文现金借款的50000元，一共结欠周文91000元，向周文出具了一份91000元的借条。此后，碍于周文于邢渝平是同事、邻居关系，也未向其主张。现周文自身负债，黄剑玉帮助其还款，周文于2020年6月12日将本案债权转让给黄剑玉，并已通知邢渝平。为了维护黄剑玉的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邢渝平辩称，一、黄剑玉起诉依据的《借条》并未实际履行。2007年邢渝平在商业城经营披萨、牛排店，拖欠了工人装修款项，后周文提出由其代邢渝平偿还上述欠款，邢渝平同意并向其出具了本案讼争《借条》，但在后续过程中，周文均未代邢渝平偿付欠款，而是由邢渝平后续自行慢慢清偿。在此期间周文均未向答辩人主张偿还借款（黄剑玉的诉状中也明确“未向其主张”），如今则直接将该《借条》通过债权转让的形式让与他人，不符合常理，其目的显然是为了隐瞒未代答辩人清偿欠款的事实，现黄剑玉凭借该《借条》向答辩人主张权利，显然是不能成立的。二、黄剑玉没有证据证明《借条》载明的金额已实际履行。黄剑玉主张拖欠91000元中包含了41000元的材料款及50000元的现金借款，但没有提供任何证据证明上述款项已经实际履行，事实上也根本不存在现金借款，本案讼争的91000元均是拖欠工人的装修款，只是时间太久远，邢渝平无法进行区分，并且黄剑玉主张的上述款项均为欠款的性质，并非民间借贷，依照法律规定，即使欠款成立同样也已经超过了3年的诉讼时效。 周文陈述称，因为周文和黄剑玉原系夫妻关系，对邢渝平享有的债权系夫妻共同财产，在离婚时该债权赠予黄剑玉，对黄剑玉的陈述没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对邢渝平提交的电话录音及证明一份，黄剑玉、周文对该证据的三性均由异议，本院认为，邢渝平所提交的电话录音无法证实通话人员的真实情况，且录音人员未到庭陈述，书面的证明实质上系证人证言，应到庭陈述，故本院对邢渝平提交的电话录音及证明不予采信；对邢渝平提交的证人乐某的证人证言，黄剑玉认为该证人证言真实性无法确认，周文认为证人乐某的证人证言不可信，本院认为，邢渝平所举的证人证言无法证实其主张，故本院对该证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邢渝平于2007年5月17日向周文出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人邢渝平向周文借人民币现金玖万壹仟元整（91000.00）特此证明”。邢渝平在“借款人”处签名捺印。周文于2020年6月12日将上述债权转让给黄剑玉，并向邢渝平邮寄送达《债权转让通知书》一份，该《债权转让通知书》载明：“邢渝平：你于2007年5月17日所欠本人的借款91000元（其中材料款为41000元、现金借款为5万元），至今未偿还。现本人将该债权转让给黄剑玉（身份证号码3521011972××××××××），请你自接到本通知之日起向黄剑玉履行该债务。特此通知。”周文在“债权转让人”处签名捺印。黄剑玉认为，该债权已依法转由其受让，遂于2020年7月20日诉至本院。 另查明，黄剑玉与周文原系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为1．周文与邢渝平之间的借贷关系是否成立；2．本案是否超过诉讼时效；3．黄剑玉是否有权向邢渝平主张债权。现就上述争议焦点分述如下： 关于周文与邢渝平之间的民间借贷法律关系是否成立的问题。邢渝平辩称，其向周文出具的《借条》并未实际履行，事实上不存在现金借款。本院认为，邢渝平对诉争《借条》的真实性没有异议，在该《借条》上载明“借人民币现金”，综合周文在庭审中陈述的工作及收入情况，且邢渝平未提供相应证据证明其主张，故本院对邢渝平的该抗辩不予采纳。综上，周文与邢渝平之间的民间借贷关系，有由邢渝平出具的《借条》在案为凭，足以认定，本院应予以保护。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。邢渝平抗辩诉争款项均为欠款的性质，并非民间借款，依照法律规定，即便欠款成立也已经超过诉讼时效。本院认为，在周文向邢渝平邮寄送达的《债权转让通知书》中虽载明“欠本人的借款91000元（其中材料款为41000元、现金借款为5万元）”，但邢渝平对欠款进行结算后以《借条》的形式向周文确认债务，且《借条》中未明确约定还款期限，故本案未超过诉讼时效，对邢渝平的该抗辩不予采纳。 关于黄剑玉是否有权向邢渝平主张该债权的问题。本院认为，周文已将本案诉争债权转让给黄剑玉，并将该事项以邮寄送达的方式告知邢渝平，邢渝平对收到《债权转让通知书》的事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，黄剑玉已经合法受让该债权，故其向邢渝平主张债权有事实和法律依据，本院应予以支持。关于黄剑玉主张自起诉之日起至按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，黄剑玉的该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 邢渝平于本判决生效之日起十五日内一次性向黄剑玉偿还借款本金91000元及自2020年7月20日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果邢渝平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由邢渝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十月十日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。