wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初11866号 原告：余伟，女，1981年10月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永松，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告:庞廷林，女，1982年11月18日出生，汉族，户籍地中请示铜梁县，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：韦海良，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地中请示铜梁县，现住安徽省合肥市庐阳区。 原告余伟与被告庞廷林、韦海良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告余伟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余伟的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告余伟撤回对被告庞廷林、韦海良的起诉。 保全费1970元，由原告余伟负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何晓燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  苏云云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2813号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处。负责人：周瑞杰，该行行长。委托诉讼代理人：卓超，男，1969年4月28日，汉族，该行员工，住徐州市云龙区。被告：王瑾，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州经济技术开发区。被告：黄书伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王东，男，1985年2月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王莉，女，1976年7月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王婷，女，1971年7月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行与被告王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的委托诉讼代理人卓超，被告王瑾到庭参加诉讼，被告黄书伟、王东、王莉、王婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷偿还借款本金14500元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收本息清偿完毕之日，截止至2020年6月15日王瑾欠息金额为68325.47元；现本、息合计82825.47元；2、被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷签订了《个人担保借款合同》，王瑾于2013年7月1日借款28000元，于2018年2月15日还本金1000元、于2017年5月23日还本金2000元、于2017年6月30日还本金500元、于2017年7月24日还本金1000元、于2017年9月5日还本金1000元、于2017年12月26日还本金2000元、于2018年4月23日还本金3000元、于2018年5月30日还本金3000元，现借款余额14500元，借款期限2013年7月1日至2014年6月10日，年利息13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷互为连带责任担保，保证范围包括借款的本息、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照预定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王瑾辩称，借款是事实，欠款本金数额也是对的，还款也是事实，利息过高，应调低利息。被告黄书伟、王东、王莉、王婷未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，2、个人担保借款合同一份，3、邮寄催款单收据三份、催收通知一份、还款协议一份。经质证，被告王瑾对以上证据均无异议。本院认为，上述证据客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大黄山信用社）与被告王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷签订编号为（2913）农信个借字[10]第249号《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告王瑾提供贷款28000元，借款期限自2013年6月24日至2014年6月10日止，借款年利率为13.8%，日利率计算基数为360天。借款用途为借新还旧，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄书伟、王东、王莉、王婷自愿为被告王瑾提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借贷到期后二年。2014年6月10日，原告向被告王瑾支付借款28000元。被告王瑾于2018年2月15日还本金1000元、于2017年5月23日还本金2000元、于2017年6月30日还本金500元、于2017年7月24日还本金1000元、于2017年9月5日还本金1000元、于2017年12月26日还本金2000元、于2018年4月23日还本金3000元、于2018年5月30日还本金3000元，现借款余额14500元。原告于2016年6月3日、2018年3月7日、2019年12月17日以挂号信的方式向被告王瑾、黄书伟、王东、王莉催收欠款，2019年12月17日以挂号信的方式于王婷催收欠款。本院认为，原告与被告王瑾、黄书伟、王东、王莉、王婷签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告王瑾发放贷款后，被告未能按照合同约定返还本金并支付利息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金14500元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《个人担保借款合同》中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期限内的应付利息，不包括逾期罚息。故对原告主张的复利，计算基数为约定借款期限内的利息，超出部分不予支持。原告要求被告黄书伟、王东、王莉对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。对原告要求被告王婷承担担保责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其在保证期间内向被告王婷主张承担保证责任，被告王婷的保证责任免除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王瑾辩称原告主张的利息过高应予以调整，无事实和法律依据，本院不予采信支持。被告黄书伟、王东、王莉、王婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑾于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行借款本金14500元并支付利息（以28000元为基数，按照年利率13.8%，自2014年7月1日起计算至2014年6月10日止）、罚息（以实际所欠借款为本金，以年利率20.7%，自2014年6月11日起，分别分段计算实际付清之日）、复利（以合同约定期限内的利息为基数，按照年利率20.7%，自2014年6月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告黄书伟、王东、王莉对上述款项承担连带保证责任，被告黄书伟、王东、王莉在承担保证责任后可依法向被告王瑾追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行的其他诉讼请求。案件受理费1871元（原告已预付），减半收取935.5元，由被告王瑾、黄书伟、王东、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十月二十七日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3804号原告：王永杰，男，1964年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：刘俊兵，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：于新影，女，住河北省廊坊市永清县，其他信息不详。原告王永杰与被告刘俊兵、于新影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告提供被告于新影地址有误，且无法提供被告于新影的身份信息，导致本院无法送达相关法律文书。本案属于被告不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王永杰的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），退还原告王永杰。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年十月二十六日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30326号原告：刘晓虹，女，1970年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：傅发彪，广东嘉银律师事务所律师，执业证号：14403201810748795。委托诉讼代理人：刘珍香，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：陈德发，男，1977年8月29日出生，汉族，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。被告：王美妍，女，1997年3月19日出生，汉族，身份证住址：四川生南部县。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师，执业证号：14403201810060463。原告刘晓虹与被告陈德发、王美妍清算责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓虹及其委托诉讼代理人傅发彪、刘珍香，被告王美妍及其委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告陈德发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德发和被告王美妍连带赔偿原告投资款人民币979999.87元并支付利息[按中国人民银行同期同类贷款利率自原告付款之日(2018年8月6日）起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清之日止，暂计至2020年5月31日止的利息为75131.08元](以上合计人民币1055130.95元)；2.被告陈德发、王美妍负担本案的诉讼费用。事实与理由：深圳市众扩天下网络科技有限公司（以下简称“深圳众扩天下公司”）于2018年1月30日由被告陈德发独资设立。公司类型为有限责任公司，注册资本为5300万元。该公司章程载明公司股东仅为被告陈德发，属于一人有限责任公司。被告陈德发担任执行董事，是该公司法定代表人。自2018年7月22日起至同年8月6日期间，原告向深圳众扩天下公司所有的恋商城微信公众号陆续转入投资款，合计转账人民币979999.87元。但该公司收到原告转入的款项后，并未按约履行投资义务。2019年11月14日，该公司作出注销决定并于当日得到深圳市市场监督管理局核准。此后，恋商城微信公众号已无法进入，相关人员已无法取得联系。被告陈德发和被告王美妍作为该公司清算组成员，在明知或应知该公司存在未决债务的情况下，未通知原告申报债权，而径行注销公司。被告陈德发和被告王美妍的上述行为，严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，导致原告作为债权人未能及时申报债权而未获清偿。综上所述，原告认为，被告陈德发和被告王美妍应对该公司涉案债务承担清算责任。故原告诉至本院。被告王美妍答辩称：一、其不是法律规定的清算组成员，其作为被告主体不适格。王美妍受被告陈德发委托，代为申请、办理企业注销事宜，与深圳众扩天下公司不存在劳动关系或投资关系。虽然在该公司注销决定中其被列为清算组成员，但该决定系公司单方面制作，仅作为在工商行政管理部门备案的企业档案资料，并不能单独据此认定王美妍系深圳众扩天下公司的清算组成员。二、无论其是否被认定为清算组成员，均不存在任何侵害深圳众扩天下公司债权人利益的行为，依法不应当承担赔偿责任。被告陈德发在委托被告王美妍办理公司注销业务前从未告知公司存在债权人，仅告知公司已无办公场地、长时间未经营，王美妍除由陈德发告知外根本无法获悉公司是否存在真实的债权人。故对于王美妍来说，未向债权人发出通知并非主观故意或重大过失行为，且其已于2019年11月15日在深圳特区版刊登清算公告，通知债权人向公司申报债权，履行了应尽的义务，不应当承担赔偿责任。三、原告未能提供充分证据证明其享有对深圳众扩天下公司的合法债权，应当自行承担举证不能的不利后果。原告未能提交任何有关“恋商城”的资质、运营材料，无法证明“恋商城”与深圳众扩天下公司之间的关系，原告应否向该公司主张权利存疑。原告主张在“恋商城”支付的金额系向深圳众扩天下公司投资的投资款，但又未能提交其他的书面资料佐证，例如投资合同、合作协议等，被告王美妍完全无法辨明原告向恋商城支付的款项性质以及真实的交易履行情况。相反，根据原告提交的交易明细所列的“交易类型”一栏可以看到，原告的所有支出均为商户消费，非投资款。原告是否在该商城消费后取得相对应的标的物，被告王美妍亦无从得知。故原告主张其对深圳众扩天下公司因投资行为而享有所谓的债权，明显事实依据不足。经审理查明：原告主张其购买了深圳众扩天下公司旗下的理财产品“T-ABC股权”，具体操作为登录“恋商城”页面，选择想要购买的珠宝套餐，不同套餐标示的购买价格不同，每种套餐有相应的每天领取金额以及可领取的天数，领取总额相较于投入金额会有一定的收益。根据原告提交的微信支付交易明细证明及账单信息可知，原告在2018年7月22日至2018年8月2日期间，通过绑定银行卡的微信支付方式，向交易对方为恋商城的账户支付了合计979999.87元，交易类型为商户消费，商户全称为深圳众扩天下公司。深圳众扩天下公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告陈德发。2019年11月14日，被告陈德发在深圳众扩天下公司注销决定上签字，同意公司解散并进入清算，清算组成员为二被告。2019年11月15日，《深圳特区报》刊登了深圳众扩天下公司清算公告，催告公司债权人见报45天内申报债权。根据2020年8月5日打印的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，该公司已注销。原告主张，案涉理财属于违法和虚拟产品，原告投资的目的无法实现，故要求返还投资款。二被告作为深圳众扩天下公司的清算组成员，在明知或应知该公司存在未决债务的情况下，未通知原告申报债权而径行注销公司，应对公司债务承担赔偿责任。被告王美妍提交了劳动合同及深圳市社会保险参保证明原件，以证明其在2018年8月至2020年7月期间分别任职于深圳市华易联合知识产权代理有限公司等三家公司。王美妍称，其并非深圳众扩天下公司的股东，实际仅为接受被告陈德发的委托代办该公司的注销业务，并提交了案外人叶妙足、陈锋琴与被告陈德发的微信聊天记录及录音，虽然这两份证据在一定程度上反映了被告王美妍系代办深圳众扩天下公司的注销业务，但原告以无法确定该两份证据所载内容为被告陈德发所述等理由，对其三性不予认可。以上事实，有注销决定、微信支付交易明细证明、劳动合同、深圳市社会保险参保证明、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、清算公告、微信聊天记录、录音资料及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告要求二被告承担清算责任的前提，在于原告对深圳众扩天下公司享有合法、已到期的债权。而根据原告所提交的证据，仅能确定其在2018年7月22日至2018年8月2日期间向该公司支付了多笔款项，原告称前述款项均为向该公司的投资款，但又无法提供任何书面协议或者其他相关证据予以佐证，仅凭现有证据，并不能排除案涉款项存在其他性质和用途的可能性，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张其基于投资关系对深圳众扩天下公司享有债权的说法，本院不予采信，对于原告进而要求二被告承担清算责任的诉请，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓虹的全部诉讼请求。案件受理费人民币7148元，由原告刘晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十月九日书记员  李昊芮
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3948号 申请执行人：赵燕华，女，生于1964年3月29日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市新欣建筑节能有限责任公司。 法定代表人：朱林军，总经理。 本院在执行赵燕华与巴中市新欣建筑节能有限责任公司民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终233号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查封被执行人位于经开区新居委会狮子楼国有土地，待处置后参与分配，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终233号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张璟晖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3384号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区青松街道办事处永安路四段**山语城******。 负责人：李明华，总经理。 委托诉讼代理人：龙愿,男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：何加勇，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司与被告何加勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  何凤军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何佳蔓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4101号原告：王国民，男，1967年1月24日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县王庄新型页岩砖厂统一社会信用代码：91411322690596023A法定代表人：李如平，任董事长，公民身份号码：4524271960********。地址：方城县独树镇张砦村。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原告王国民诉被告方城县王庄新型页岩砖厂为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托诉讼代理人马庆科，被告方城县王庄新型页岩砖厂法定代表人李如平及其委托诉讼代理人韩梦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国民诉称:2010年被告为解决流资问题，由被告单位负责人王立泉联系，由王进明为主贷，石瀑、王立春、李松林、张志方、王国民为担保人，在方城县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款40万元，月息1.08%转由被告作流资借用，后被告一直向信用社支付利息，贷款到期换约重新办理贷款手续；到2016年12月23日，该笔贷款又将原贷担保人王国民换为主贷，王进明、李桂海、李奎生、石瀑为担保人办理贷款手续，贷款利息仍为1.08%;被告将此贷款利息付至2018年12月23日后停止付息，2019年5月8日信用社将王国民、石瀑、王进明、李桂海、李奎生诉至贵院，请求归还借款本息，贵院以（2019）豫1322民初2143号民事调解书结案。该调解书约定王国民还款付息，石瀑、王进明、李桂海、李奎生承担连带清偿责任，同时负担案件受理费3650元。原告等人在信用社贷款40万元，直接由被告作流资使用，原被告双方债权、债务关系成立，因此笔贷款产生的利息及诉讼费用，被告连同借款本金40万元理应向原告支付，以便原告履约。为此，原告多次向被告追要无果，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告：1，归还借款40万元及自2018年12月24日至2020年6月24日的利息77760元；2，并自2020年6月24日起按本金40万元月息1.08%给付至款清之日止；诉讼费3650元，3，并承担本案诉讼费。被告方城县王庄新型页岩砖厂辩称：原告所诉借款与被告无关。被告从未收到原告诉称的40万元借款，双方不存在借贷关系。原告诉称在信用社的借款与被告无任何关系，被告也从未授权任何人对该借款做出任何解释或说明。原告无证据证实40万元贷款用于被告砖厂，不能支持其诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：王国民由王进明、李桂海、李奎生、石瀑为担保于2016年12月13日向信用社借款40万元，因未偿还，信用社将王国民、石瀑、王进明、李桂海、李奎生诉至法院，请求归还借款本息，经方城县人民法院调解，王国民还款付息，石瀑、王进明、李桂海、李奎生承担连带清偿责任，同时负担案件受理费3650元。该案审结后，原告王国民以被告实际使用了该40万元借款，应当向原告承担还款付息的责任为由，具状诉至本院，请求依法判令被告：1，归还借款40万元及自2018年12月24日至2020年6月24日的利息77760元；2，并自2020年6月24日起按本金40万元月息1.08%给付至款清之日止；诉讼费3650元，3，并承担本案诉讼费。综上法律事实，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明,无证据或证据不足于证明其事实主张的,应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诉称其从信用社借款40万元由被告方城县王庄新型页岩砖厂作为流动资金使用，没有提供充分的证据证实，且被告对这一事实不予认可。故此，原告的诉求证据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国民的诉讼请求。案件受理费4233元，由原告王国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年十月二十九日书记员  刘玉方
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2958号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高方周，男，1963年5月23日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高方周金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初4878号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院于2020年9月30日向被执行人高方周送达了执行通知书，责令被执行人高方周限期给付申请人借款本金90000元，利息204979.48元（息止2019年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2862元、执行费4748元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高方周名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高方周名下存款以327926元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月九日书记员  于宗辉
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初577号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李昌吉，男，1965年3月26日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省图们市红光乡，捕前住延吉市新兴街。曾因犯盗窃、诈骗罪，于2004年10月19日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪；于2014年6月5日被图们市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕615号起诉书指控被告人李昌吉犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉，被告人李昌吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月25日至4月27日的一天晚上，被告人李昌吉使用扳手、钳子拆卸货车电瓶，由吕信峰负责望风、推三轮车拉载电瓶的手段，被告人李昌吉伙同吕信峰（在逃）在延吉市北山街大宇花园小区西侧道边，盗窃关某货车两块电瓶。 2020年5月5日晚上，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市建工街电力A区东侧道口，盗窃杜某红色解放牌挂车（车牌号吉HX**）两块电瓶、灰色解放牌挂车（吉HX**）两块电瓶。 2020年5月8日晚上，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市进学街宏源小区道边，盗窃王某解放牌货车两块电瓶，在延吉市进学街富豪白钢店门前，盗窃杨某黑豹牌货车两块电瓶。 2020年5月11日23时至5月12日4时30分期间，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市公园街十二中公交站点北侧停车位，盗窃卢某黑棕色沃豪货车（吉HRTX**）两块电瓶；在延吉市公园街少年宫北门对面马路边，盗窃刘某黑棕色豪沃厢货车（吉HRRX**）两块电瓶；在延吉市公园街老梨花苑南门道边，盗窃崔某蓝色福田牌轻型自卸货车（吉HBCX**）两块电瓶。 经延吉市价格认证中心认定，杜某被盗电瓶价格为2100元，王某被盗电瓶价格为700元（已返还），卢某被盗电瓶价格为800元（已返还），刘某被盗电瓶价格为240元（已返还），崔某被盗电瓶价格为1140元（已返还）。关某、杨某被盗电瓶因品牌、型号等信息不详，且实物已灭失，无法鉴定。 被告人李昌吉伙同吕信峰（在逃）盗窃电瓶总价格为人民币4980元，用于挥霍。办案民警从李昌吉处扣押人民币728元。 2020年5月13日，被告人李昌吉被抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、同案犯的供述和辩解，被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李昌吉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李昌吉有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李昌吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并提出了对被告人李昌吉判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人李昌吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月25日至4月27日的一天晚上，被告人李昌吉使用扳手、钳子拆卸货车电瓶，由吕信峰负责望风、推三轮车拉载电瓶的手段，被告人李昌吉伙同吕信峰（在逃）在延吉市北山街大宇花园小区西侧道边，盗窃关某货车两块电瓶。 2020年5月5日晚上，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市建工街电力A区东侧道口，盗窃杜某红色解放牌挂车（车牌号吉HX**）两块电瓶、灰色解放牌挂车（吉HX**）两块电瓶。 2020年5月8日晚上，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市进学街宏源小区道边，盗窃王某解放牌货车两块电瓶，在延吉市进学街富豪白钢店门前，盗窃杨某黑豹牌货车两块电瓶。 2020年5月11日23时至5月12日4时30分期间，被告人李昌吉伙同吕信峰以上述同样手段在延吉市公园街十二中公交站点北侧停车位，盗窃卢某黑棕色豪沃货车（吉HRTX**）两块电瓶；在延吉市公园街少年宫北门对面马路边，盗窃刘某黑棕色豪沃厢货车（吉HRRX**）两块电瓶；在延吉市公园街老梨花苑南门道边，盗窃崔某蓝色福田牌轻型自卸货车（吉HBCX**）两块电瓶。 经延吉市价格认证中心认定，杜某被盗电瓶价格为2100元，王某被盗电瓶价格为700元，卢某被盗电瓶价格为800元，刘某被盗电瓶价格为240元，崔某被盗电瓶价格为1140元。关某、杨某被盗电瓶因品牌、型号等信息不详，且实物已灭失，无法鉴定。 被告人李昌吉伙同吕信峰盗窃电瓶的总价格为人民币4980元，办案民警从李昌吉处扣押违法所得人民币728元。 案发后，公安机关向卢某返还电瓶二块，向刘某返还电瓶二块，向崔某返还电瓶二块，向王某返还电瓶二块。 2020年5月13日，被告人李昌吉在延吉市新兴街如家餐馆旅店内被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。 上述事实，经庭审举证、确认的身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，抓获、破案经过，辨认笔录及照片，搜查证和搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，交通银行现金解款单，现场照片，指认照片，监控视频，电瓶购买收据（杜某、王某），旧货物品出售登记册，办案说明，情况说明，门诊医疗病志，涉案物品价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，证人代某的证言，被害人卢某、刘某、崔某、关某、杜某、王某、杨某的陈述，同案犯吕信峰的供述与辩解，被告人李昌吉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昌吉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌吉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李昌吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2020年12月12日止。） 二、责令被告人李昌吉退赔被害人杜某人民币2100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔云峰 人民陪审员  秦泗军 人民陪审员  王艳娟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高慧颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2024号原告：赵胤，男，1983年12月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：阚哲，男，1987年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李娜，女，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告赵胤与被告阚哲、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵胤、被告李娜的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。被告阚哲经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵胤向本院提出诉讼请求：1、请求判令阚哲、李娜立即偿还欠款100万元；2、本案的诉讼费由阚哲、李娜承担。事实与理由：赵胤与阚哲、李娜系朋友关系，阚哲于2019年4月24日向赵胤借款100万元，约定于2019年5月24日前还款，阚哲、李娜系夫妻关系，阚哲没有按期偿还，委托李娜按期偿还，由于阚哲、李娜系夫妻关系，李娜应承担连带责任，现阚哲、李娜无还款的意思表示，故诉至法院。阚哲未作答辩。李娜辩称，我对阚哲借款事实不知情且阚哲没有将借款带回家用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应当由我承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:赵胤提供的借条和银行转账记录证明阚哲向其借款100万元，因借条有阚哲本人签字，且借条的日期和银行转账日期均为2019年4月24日，两份证据可以互相印证且无矛盾之处，阚哲亦未到庭对上述证据提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，阚哲向赵胤出具借条：阚哲向赵胤借款人民币100万元，于2019年5月24日前归还。当日，赵胤通过银行转账给阚哲100万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，阚哲向赵胤借款人民币100万元，且未按照约定日期偿还借款，故对赵胤要求阚哲立即偿还欠款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵胤要求李娜偿还欠款100万元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条至第三条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，阚哲与李娜虽系夫妻关系，但并未在借条上签字，事后也未追认为共同债务，且借款数额较大，赵胤未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同经营，故李娜不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、阚哲于判决生效后十日内偿还赵胤借款1000000元；二、驳回赵胤对李娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费2960元，保全费5000元，由阚哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 崔 刚人民陪审员 周丽凤二〇二〇年十月三十日书 记 员 董晓明
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初717号申请人：监利县晓燕砂石经营部，住所地湖北省监利县福田寺镇项杨村**。经营者：龚晓燕，女，1979年9月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉及上诉等。被申请人：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧、州二十一路西侧。法定代表人：刘保忠。原告监利县晓燕砂石经营部（以下简称晓燕经营部）与被告阜阳市水利建筑安装工程公司（以下简称阜阳水利建装公司）买卖合同纠纷一案，申请人晓燕经营部于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款210万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。申请人晓燕经营部提供某财产保险股份有限公司湖北省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人晓燕经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市水利建筑安装工程公司在金融机构的存款210万元或者查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产。查封、扣押、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人监利县晓燕砂石经营部先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 继二〇二〇年十月十六日书记员 涂紫婷
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。负责人：霍文波，任行长职务。委托诉讼代理人：白妍，女，该行个人金融部产品经理。被告：薛杰，男，内蒙古乌兰察布市商都县卯都乡清水泉村。原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与被告薛杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行的委托诉讼代理人白妍到庭参加了诉讼，被告薛杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告贷款凭证余额102531.42元人民币、逾期复利9.38元人民币（借款期内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利）、逾期正常息2075.29元人民币（利息=本金×实际天数×日利率）、逾期罚息9.9元人民币（借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息,直至本息清偿为止），扣划保证金33852.7元人民币，本息合计人民币138478.69元人民币；2.判令被告逾期未偿还的贷款利息、罚息等计算至主债权清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及实现抵押权所需费用等）由被告承担。事实与理由：被告以购买一手房为由，于2013年08月14日向被告借款130000，经过原告审议，认为被告的信誉、资产、和收入情况符合贷款要求，为此与被告签订了《个人借款合同》，约定贷款利率6.55%，约定期限自2013年08月14日至2033年08月13日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。我行员工进行多次催收无果，被告始终以各种理由拒绝偿还，现已无法联系客户。为维护原告合法权益不受侵害，现依据法律向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。薛杰未答辩，亦未提交答辩状。中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：薛杰与中国农业银行股份有按公司于2013年8月24日《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，用于购买位于呼和浩特市××县的房产，借款金额130000元,实际执行利率6.55%,借款期限自2013年8月14日至2033年8月13日，违约时间为2020年4月13日。截至原告起诉日，被告共欠原告贷款余额102531.42元人民币、逾期复利9.38元人民币（借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利）、逾期正常息2075.29元人民币（利息=本金×实际天数×日利率）、逾期罚息9.9元人民币（借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止）。本院认为，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行与薛杰签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同。薛杰应按合同约定履行还本付息义务。并且基于逾期未偿还贷款的事实，承担合同中约定的逾期利息。综上所述，原告请求被告偿还剩余本金102531.42元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，对于扣划保证金33852.7元，由被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛杰偿还原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行借款本金102531.42元、逾期复利9.38元、正常息2075.29元及逾期罚息9.9元；二、被告薛杰偿还原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行逾期未偿还的贷款利息、罚息等计算至主债权清偿完毕之日止；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行负担1013元，由被告薛杰负担2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘 峰人民陪审员 云慧茹人民陪审员 杨秀清二〇二〇年十月二十六日书记员 王 洁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08破申5号 申请人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 被申请人：安徽省顺兴米业有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：琚新建，该公司总经理。 2020年9月9日，债权人安徽惠农融资担保有限公司向安徽省桐城市人民法院提交申请，申请法院按照破产程序处理安徽省顺兴米业有限责任公司的财产，以便及时实现债权。安徽省桐城市人民法院收到申请后，作出（2020）皖0881执恢480号执行决定书，决定将案件移送本院进行破产审查。 本院查明：被申请人安徽省顺兴米业有限责任公司于2006年3月23日在桐城市市场监督管理局登记注册设立，注册资本1500万元，企业性质为一人有限责任公司，现公司因经营不善，已停产。经安徽省桐城市人民法院强制执行涉安徽省顺兴米业有限责任公司的案件为13件，未执行到位的标的额为11061849.80元，尚欠执行费126893元，合计11188742.80元。 本院认为，安徽省顺兴米业有限责任公司作为被执行人，未按发生法律效力裁判文书确定的期限履行义务，应当认定为不能清偿到期债务。其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。安徽惠农融资担保有限公司作为执行案件的申请人，书面申请将执行案件移送破产审查，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 受理安徽惠农融资担保有限公司对安徽省顺兴米业有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 查世庆 二〇二〇年十月三十日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所人民法院。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道**。统一社会信用代码：9142118270701633XW。负责人：刘毅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武穴市实验中学。住。住所地：武穴市栖贤路**一社会信用代码：124211824207712821。法定代表人：胡起水，该校校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司因与被上诉人武穴市实验中学责任保险合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司以与被上诉人武穴市实验中学达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7845元，减半收取3922.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十月二十一日法官助理江乐芳书记员刘雄
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执632号之一申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行，住所地镇江市。法定代表人：龚平,该支行行长。被执行人：严东成，男，1953年1月2日生，汉族，住镇江。被执行人：谢荣梅，女，1955年11月29日生，汉族，住。被执行人：严建平，男，1965年2月14日生，汉族，住镇江。被执行人：严新祥，男，1958年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：苏华宝，男，1965年12月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏鑫益隆道路建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：严东成。被执行人：丹徒区辛丰镇华丹保温材料经营部，住所地镇江。法定代表人：严建平。申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行与被执行人严东成、谢荣梅、严建平、严新祥、苏华宝、江苏鑫益隆道路建设工程有限公司、丹徒区辛丰镇华丹保温材料经营部借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1191民初1659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款294245.76元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2020年10月15日申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行以双方达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对于(2019)苏1191民初1659号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李平波审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年十月十七日书记员汤沛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1916号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：孙庆法，男，1957年12月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：曹万香，女，1954年11月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王士夏，男，1956年9月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李长增，男，1965年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：孔祥合，男，1965年8月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：齐云山，男，1959年11月17日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2203号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人孙庆法、曹万香、王士夏、李长增、孔祥合、齐云山的银行存款600000元及相应价值的财产、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十五日 书记员  苗宝芸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂0802行审244号申请执行人：贵港市港北区自然资源局，住所贵港市兴贵路**，统一社会信用代码11450802MB187771XW。法定代表人：郑榕，局长。本院收到贵港市港北区自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：1、强制执行贵港市港北区自然资源局于2019年11月27日作出的《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕207003号）：责令李奇退还非法占用121.93平方米的土地，限期拆除在非法占用的121.93平方米土地上新建的房屋。2、本案强制执行费用由李奇负担。事实和理由：2019年1月，被执行人未经批准，擅自在集体土地动工建设住宅，现已建成一栋一层砖混结构楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年11月27日将《行政处罚决定书》（港北自然资罚决字〔2019〕207003号）送达被执行人，并于2020年5月29日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“1.退还非法占用121.93平方米的土地；2.限期拆除在非法占用的121.93平方米土地上新建的房屋”的行政处罚。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人申请法院执行其行政行为，但未在法定期限内提出，故该申请不符合强制执行的条件。经本院释明，申请执行人坚持提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对贵港市港北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西贵港市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏审 判 员  谭孟常审 判 员  胡 冰二〇二〇年十月二十八日法官助理  麦伟丽书 记 员  宁雪君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5533号 原告：合肥市静安物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市南湖新村**东侧静安新城****。统一社会信用代码91341700682058663U 负责人：王玉珍，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谈瑛，该公司员工。 被告：杨俊斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司（以下简称静安物业公司）诉被告杨俊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静安公司的委托诉讼代理人谈瑛到庭参加诉讼。被告杨俊斌经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费及能耗费计人民币4171元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，静安物业公司与静安新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由静安物业公司为静安新城小区提供物业服务；物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.47元标准计算(阁楼按标准层的一半收取)、非住宅按建筑面积每月每平方米0.78元标准计算、小高层按建筑面积每月每平方米1.07元标准计算；物业服务费半年或一年交纳一次,逾期交纳的,每逾期一日,按当期欠费总额的千分之五收取滞纳金(物业公司此次暂不行使)。2016年6月19日，静安物业公司与静安新城小区业主委员会续签了《物业服务合同》。至今,原告一直在为静安新城小区提供物业服务。被告为静安新城小区1#1604室业主，房屋面积为131.08平方米。原告已按约定为静安新城小区提供了物业服务,被告应按合同约定向原告交纳物业费。但被告自2015年7月1日至2017年6月30日未按约定缴纳物业服务费用,拖欠物业费3366元。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。 杨俊斌未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，静安物业公司与静安新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由静安物业公司为静安新城小区提供物业服务；物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.47元标准计算(阁楼按标准层的一半收取)、非住宅按建筑面积每月每平方米0.78元标准计算、小高层按建筑面积每月每平方米1.07元标准计算。合同还对其他事项进行了约定。2016年6月19日，静安物业公司与静安新城小区业主委员会续签了《物业服务合同》。杨俊斌系静安新城小区1#1604室（建筑面积131.08平方米,总楼层数为17层）业主，2012年1月17日入住该小区，拖欠2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费及能耗费至今。静安物业公司经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为17层，16层的楼层分摊系数为1.26；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 上述事实有原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、服务价格登记证复印件、物业服务合同、业主身份证明、业主入住证明、池价房[2013]56号文件、书面催讨凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告及时交纳物业服务费及公共能耗费。被告2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费为3366元（1.07元/㎡.月×131.08㎡×24个月）。原告要求被告支付，本院予以支持。原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费，并无不当，本院予以支持。但原告认定被告房屋所在楼层分摊系数为1.28并计算被告的公共能耗费为805元（131.08㎡×0.2元/㎡.月×1.28×24个月），本院认为有误，予以调整为793元（131.08㎡×0.2元/㎡.月×1.26×24个月）。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨俊斌于本判决生效之日起十日内向原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日物业费及能耗费共计4159元； 二、驳回原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨俊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  江光萍 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  程 翔
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2846号罪犯陈**政，男，1994年10月23日出生，汉族，初中肄业，河南省杞县城郊乡平厂村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2017年8月25日作出（2016）豫02刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人陈**政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币22960元。被告人陈**政不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年2月12日作出（2017）豫刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月28日起至2027年10月27日止。于2018年3月12日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯陈**政减去有期徒刑六个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈**政自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈**政自入狱以来，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。另查明，罪犯陈**政在执行期间，2019年1月因辱骂其他服刑罪犯，被罚4分；2020年6月因在生产过程中不按工艺要求操作，造成大批量产品质量事故，被罚5分；2020年7月因值班期间睡觉被给予罚3分处罚一次。原判民事赔偿金人民币22960元，未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的奖（罚）分审批单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈**政在服刑期间，虽然能够接受教育改造、但其不能认真遵守监规狱纪，不积极参加劳动，努力完成劳动任务，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈**政不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5242号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人戴伟玲，女，1980年3月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初11347号民事判决书，本院依法向被执行人戴伟玲送达执行通知书，责令被执行人戴伟玲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金151334.65元，截止2018年4月23日的利息及逾期还款违约金等其他费用合计16344.14元（2018年4月23日之后的利息、逾期还款违约金以151334.65元为本金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算至付清之日止，但不得超过年利率24%），迟延履行债务期间的债务利息16737.61元（以欠款本金151334.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月9日的十日后即2019年1月19日起，暂计算至2020年10月12日），案件受理费2098元，承担本案执行费2822元，合计189336.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴伟玲的财产，限额189336.4元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28774号原告深圳市光明新区光明和美五金商行，经营场所深圳市光明新区光明街道公常路益美工业园第****，统一社会信用代码92440300L53344272P。经营者陈瑞双。委托代理人卓文强，广东普罗米修律师事务所律师。被告何永发，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币（以下币种均同）3819元；2、被告向原告支付违约金（以欠款3819元为基数，按每年30%计算，自2017年12月30日起计至货款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永发应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光明新区光明和美五金商行支付货款3819元以及违约金1145.7元；二、驳回原告深圳市光明新区光明和美五金商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈沁寰二〇二〇年十月二十三日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13772号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4586号 原告:马学波，男，1990年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：李德刚，男，1987年10月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告马学波与被告李德刚民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告马学波委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加诉讼。被告李德刚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马学波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款8500元及占用利息（以8500元为基数，自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月6日，被告李德刚以购买保险缺钱为由向原告借款8500元，原告出借现金，被告向原告出具借条一份、收到条一份，后原告多次催要未果。原告诉来本院，请依法支持原告的诉求。 李德刚未作答辩。 本院确认如下法律事实：2017年1月6日，被告李德刚向原告马学波借款8500元，并向原告出具借条及收到条一张，后经多次催要未果，原告于2020年5月20日诉来本院，提出上述诉求。以上事实，有借条、收到条、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告李德刚向原告马学波借款8500元未还，有原告提供的借条、收到条及原告当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉求予以支持。被告未及时还款，给原告造成的经济损失应当赔偿，原告主张自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德刚于判决生效之日起十日内偿还原告马学波借款8500元并赔偿经济损失（以本金8500元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋德宝 审 判 员  郇 涛 人民陪审员  谭培龙 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨永丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39826号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914403007法定代表人：李健委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼**A，统一社会信用代码：法定代表人：黄祖恩。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  吴珊二〇二〇年十月二十九日书记员  伍眯
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终618号上诉人（原审原告）施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。上诉人施德民因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初530号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，施德民于2020年1月8日通过门户网站向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区住房局）提出信息公开申请，要求获取“73-65、公开（2009）第8号房屋拆迁许可证延长期限2019.7.1-2019.12.30中所需要的《上海市土地使用权出让合同》其他特征描述：房屋拆迁期延长许可中文件资料；房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度。”黄浦区住房局于2020年1月8日收到施德民的申请后，于同年2月7日决定延期到2020年3月9日前予以答复，并将延期答复告知书邮寄送达施德民。黄浦区住房局经审查，认为施德民所申请信息不属于黄浦区住房局公开职责权限范围，遂于2020年3月6日作出编号SQ685510862120200108066《告知书》（以下简称被诉告知）答复施德民，经审查，施德民要求获取的信息不属于黄浦区住房局公开职责权限范围，并邮寄施德民。施德民不服，诉至原审法院，请求撤销黄浦区住房局作出的被诉告知，判令黄浦区住房局重新作出答复。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区住房局收到施德民的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达施德民，程序合法。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，黄浦区住房局在施德民提出政府信息公开申请时已经不再行使土地管理的职权，施德民申请获取的信息并非黄浦区住房局制作，黄浦区住房局依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项作出被诉告知，并无不当。施德民认为其所申请信息系拆迁人申请延长拆迁许可证期限时应当提交的材料，黄浦区住房局作为信息获取及保存机关，应当向施德民提供所申请信息，缺乏法律依据，难以支持。施德民主张黄浦区住房局应该向其告知负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，因黄浦区住房局不能确定具体由何级职能部门负责公开，故未在告知书中载明，并无不当。原审法院遂判决驳回施德民的诉讼请求。判决后，施德民不服，以其申请信息公开的内容是黄浦区住房局在核发《房屋拆迁许可证》时，建设单位必须向该局提供的材料，黄浦区住房局保存了上述信息并知道或者应当知道信息由谁制作，依照便民原则也应当公开等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人黄浦区住房局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，施德民向黄浦区住房局申请公开“73-65、公开（2009）第8号房屋拆迁许可证延长期限2019.7.1-2019.12.30中所需要的《上海市土地使用权出让合同》其他特征描述：房屋拆迁期延长许可中文件资料；房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度”信息。黄浦区住房局收到申请后，经审查，认定施德民要求获取的信息并非黄浦区住房局制作，不属于黄浦区住房局公开职责权限范围，遂作出被诉告知，并将审查认定意见对施德民予以告知，并无不当。综上，施德民提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回施德民的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由施德民负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年十月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4166号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张静，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市润**。委托诉讼代理人：李红卫，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市润**，系张静的丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人):洛阳一杆秤大药房有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道**。法定代表人:吴坤，该公司执行董事。再审申请人张静因与被申请人洛阳一杆秤大药房有限公司（以下简称一杆秤大药房）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终3041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，张静二审中同时提交了一杆秤大药房的企业工商登记查询信息和收据，一杆秤大药房的企业工商登记信息显示龙洁系一杆秤大药房的股东、监事，收据就是龙洁签字收款后出具。原审判决以张静提交的收据没有加盖一杆秤大药房的公章认定双方自2017年6月起存在劳动关系，基本事实认定错误。2、调岗纠纷的说辞一杆秤称大药房在张静提起劳动仲裁时才提出，在此之前其说的是辞退，原审判决以纠纷系双方调岗纠纷，对一杆秤大药房违法解除劳动合同的事实不予认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张静主张其与一杆秤大药房自2013年8月即存在劳动关系，张静提交了一份收据而未提交其他证据证明其主张，但该收据上没有一杆秤大药房的公章，龙洁并非一杆秤大药房法定代表人，其行为不能代表一杆秤大药房，收据不足以证明张静自2013年8月起即与一杆秤大药房存在劳动关系，原审依据银行流水显示一杆秤大药房给张静发放工资的时间确定双方自2017年6月至2019年8月存在劳动关系并无不当。因张静不同意一杆秤大药房为其调整工作岗位，自2019年8月未再去上班，张静称其是被一杆秤大药房辞退，但没有提交证据予以证明，故原审对张静主张一杆秤大药房支付其违法解除劳动合同经济赔偿金未予支持亦无不当。综上，张静申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇二〇年十月二十八日书记员  朱恪恒
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2205号申请执行人：苏媛媛,女性,1981年3月6日出生,住沈阳市铁**。被执行人：东网科技有限公司，社会统一信用代码91210112071544603F，住所地沈阳市浑**创新路**。法定代表人：涂赣峰。申请执行人苏媛媛与被执行人东网科技有限公司合同纠纷执行一案，作出（2020）辽01民终1228号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东网科技有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人苏媛媛于2020年8月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人东网科技有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人东网科技有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人东网科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2205号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年十月二十五日书记员  钱兆祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22744号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄振业，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄振业信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4879号民事判决书，向本院申请执行，要求黄振业清还欠款本金、利息等，暂计22676.02元。本院于2020年9月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广州市白云区沙涌北中和街10号4楼的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年10月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 云
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3498号原告：季启华,男,1964年11月28日出生,安徽省无为县人，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：姚文，男，1984年10月9日出生，江西省鄱阳县人，汉族，务工，住江西省鄱阳县。原告季启华诉被告姚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告季启华委托诉讼代理人郑清清到庭参加了诉讼，被告姚文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。季启华诉讼请求：1.判令被告支付原告货款190000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告经案外人姚有恩介绍（姚有恩与原告因生意往来相识，相交多年，关系很好），与被告认识。被告因生意需要，向原告购买一批塑料马夹袋，规格型号不一，货款价值人民币190000元。被告直接从南京派车到上海原告处将货物运走。因与姚有恩关系很好，熟人介绍，所以原告当时并未与被告签订买卖合同，但被告将货物运走后，一直未支付货款。原告多次催要，被告才于2017年04月01日签订欠据一份，承诺拖欠的原告190000元货款分期偿还，三年内还清。现在履行期限已过，原告向被告催要，被告却以各种理由拒付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。季启华向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告货款190000元，并于2017年04月01日出具欠条，承诺分期偿还，三年内还清。姚文未提交答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实，被告在原告处购买塑料马夹袋，欠下原告货款人民币190000元，后经原告催要，被告于2017年04月01日出具欠据，承诺分期偿还，三年内还清。届期后，被告未支付货款，引起本案诉争。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买塑料马夹袋，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告欠原告货款人民币190000元的事实，有欠据为证，对原告要求被告支付货款人民币190000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，自被告履行期届满之次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，相应法律风险由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚文支付原告季启华货款人民币190000元，并从2020年04月02日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，本息于本判决生效后二十日内履行完毕，息随本清。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告姚文负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 雨（此页无正文）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8540号申请人：上海和发混凝土有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇大东路**。法定代表人：杨发明，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：无锡市一方筑园建设工程有限公司，住，住所地无锡经济开发区太湖新城金融三街嘉业财富中心**楼**/div>法定代表人：夏松，执行董事。申请人上海和发混凝土有限公司与被申请人无锡市一方筑园建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海和发混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人无锡市一方筑园建设工程有限公司名下银行存款人民币265,313.10元或其他相应价值的财产进行冻结、查封或者扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海和发混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人无锡市一方筑园建设工程有限公司名下银行存款人民币265,313.10元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币1,847元，由申请人上海和发混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建红二〇二〇年十月二十二日书记员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1701号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路**，统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：金贺辰，该行行长。 被执行人：安徽盛运钢结构有限公司，，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路统一社会信用代码91340881788581882B。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款15617459.11元（含案件受理费56743元，律师费10000元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费83017元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜银行存款15700476.11元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1343号 申请执行人:韦雅雯，女，1991年4月26日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：莫超凡，男，1992年3月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人韦雅雯与被执行人莫超凡民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）桂0122民初278号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人莫超凡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦雅雯于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人莫超凡支付履行款63400元及利息，案件受理费692.5元，执行费861.39元。在执行过程中，本院依法对被执行人莫超凡财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人莫超凡目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫超凡新的财产线索，申请执行人韦雅雯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  莫淑丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执709号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。法定代表人谢华方，职务该行行长。被执行人余学彬，男，汉族，1970年12月1日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人项登秀，女，汉族，1969年3月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人余学彬、项登秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初7607号民事判决书，向被执行人余学彬、项登秀发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人余学彬、项登秀向申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付本金等共计12593.86元，并承担案件执行88.00元，但被执行人余学彬、项登秀至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月13日、2020年7月14日、2020年10月9日通过全国网络查控系统查询到被执行人余学彬、项登秀名下无房产、无车辆登记信息，冻结被执行人余学彬、项登秀名下零星银行存款（不足额），其余未发现被执行人余学彬、项登秀有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年7月8日本院对被执行人余学彬、项登秀纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年7月8日对被执行人余学彬、项登秀采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人余学彬、项登秀名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人余学彬、项登秀名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人余学彬、项登秀住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人余学彬、项登秀没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人余学彬、项登秀目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行代理人谢华方明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十月九日书记员  刘婕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终10056号上诉人（原审被告）：贾天宝，男，1983年10月21日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏友云，女，1980年05月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。原审被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，注册地上海市闻喜路******。法定代表人:韩洪涛，总经理。原审被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市静安区北京西路****v>法定代表人:陆雯，总经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口，住所地上海市虹口区杨树浦路**6Fiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，系该公司员工。原审被告：朱亦巅（HendersonZhu），男，1997年12月23日出生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXX，现住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱绍荣（系原审被告朱亦巅的父亲），现住中华人民共和国上海市徐汇区。上诉人贾天宝因与被上诉人魏友云、原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、朱亦巅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾天宝因与被上诉人魏友云达成和解协议，于2020年10月19日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，贾天宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贾天宝撤回上诉。二审案件受理费人民币3,500元，减半收取计人民币1,750元，由上诉人贾天宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执7351号之三申请执行人范永娥，女，1966年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区含光路北段**工****。被执行人路小军，男，1972年2月29日出生，汉族，住，住陕西省澄城县城关镇南关村**/div>被执行人李妍，女，1978年5月4日出生，汉族，无业，住，住西安市碑林区信义巷**平房/div>本院在执行范永娥与路小军、李妍民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初94号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人李妍名下有车牌号陕AP17**途锐牌汽车一辆；被执行人路小军名下有车牌号陕A00F**奥迪牌、陕AE5A**揽胜4999CC越野车汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人路小军（身份证号：）名下车牌号陕A00F**奥迪牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年十月二十六日书记员  刘辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1108号之一申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：肖某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人孙某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3199号民事判决书于2020年6月2日申请立案执行，申请执行标的54757.6元，申请执行人已受偿0元，执行费721元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有车辆，在另案中被查封，本案已轮候查封，此外其名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年十月二十三日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷开新，男，1950年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于航，系辽宁乾均律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：大连掘金者投资有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路乐光巷****。法定代表人：黄亚平，该公司总经理。再审申请人殷开新因与被申请人大连掘金者投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷开新申请再审称，一、申请人认为原判决适用法律错误，应当依法再审。1、同一主体、同一事实，刑事案件已作出生效判决，被害人另行提起民事诉讼，依据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条以及《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。2、本案的民事案件和刑事案件是基于“同一事实”。3、刑事追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人提起民事诉讼，法院也不予受理，被害人另行起诉缺乏法律依据。4、被申请人要求赔偿房屋增值损失属于孳息损失，在审判实践中，刑事案件对精神损害、孽息和利息损失均不予支持。5、申请人以刑事判决的退赃程序，以强制交易的方式取得了案涉房屋的所有权，因此，该房屋增值价值应当属于申请人所有。6、案涉房屋在刑事立案前已经动迁，在刑事案件审理时，被申请人只享有房屋价值的债权，因此，刑事判决返还赃款而不是返还房屋。7、案涉房屋拆迁后，申请人用动迁补偿款投资购买了新房，并获得巨大收益，这是房屋市场导致，也是申请人的投资行为造成的，并不是案涉房屋的孽息。二、程序违法，应当依法再审。法院在没有对房屋评估鉴定的情况下，认定回迀新房的价格是每平方米19066元，判决申请人赔偿1,129,304元，严重违反法律规定，程序违法。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求再审本案，裁定驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷开新的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十月二十八日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执895号申请执行人：王佳丽。被执行人：威海图腾建筑劳务有限公司。法定代表人：孙子强。王佳丽和与威海图腾建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会威高劳人仲案字（2020）第170号调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执895号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年十月二十二日书记员  高君波
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1498号原告：杜军，男，汉族，1982年8月14日出生，重庆市人，住重庆市潼**花岩镇石马村****。身份证号码：510***********5151。委托诉讼代理人：徐全林，男，汉族，1967年5月5日出生，重庆市人，，住重庆市潼**花岩镇石马村**身份证号码：510************131。被告：陈景峰，男，汉族，1975年9月25日出生，阳山县人，住阳山县**************。身份证号码：441************03X。原告杜军诉被告陈景峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杜军于2020年10月10日以被告陈景峰立下的《承诺书》仅载明徐全林的姓名和身份证号码，为便于人民法院审理，原告决定由徐全林作为代表向被告陈景峰追收欠款，再由徐全林分配给原告为由，自愿向本院申请撤回对被告陈景峰的起诉。本院认为，原告杜军自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜军撤回起诉。案件受理费181.96元，减半收取90.98元，由原告杜军负担。审 判 员 熊  兴二〇二〇年十月十二日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3655号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，该行行长。诉讼代理人姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。诉讼代理人张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人赵志刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与赵志刚借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵志刚名下的财产采取查封或冻结措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人赵志刚名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅明二〇二〇年十月二十八日书记员  于新平
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3564号 原告：陈后真，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人(特别授权)：吴小华,浙江浙西律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1980年12月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈后真与被告徐建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈后真于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈后真撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈后真负担（已交纳）。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  姜茂琴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2004号罪犯陈李明，男，1993年6月26日出生，汉族，初中文化，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙0902刑初205号刑事判决，以被告人陈李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈李明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈李明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈李明在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈李明减去有期徒刑九个月（刑期自2018年6月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5844号 原告：杨民，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：杨云，女，1986年2月2出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 原告杨民与被告杨云民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨民委托诉讼代理人董佳庆，被告杨云委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金400000元，利息96000元,共计496000元(利息按月利率2%，自2019年6月25日暂算至2020年6月25日，之后利息另行计算至本息付清止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告以资金周转困难为由向原告杨民借款400000元，并约定利息为月利率2%，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张。被告借款后未偿还借款本金，仅偿还利息至2019年6月25日，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨云辩称，被告是向原告的女儿借款，而不是向原告本人借款。该笔借款没有约定利息。被告已偿还魏庐雪48700元本金。 经审理本院查明的法律事实如下：2018年12月25日，被告向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，原告于当日通过魏庐雪在安徽阜南农村商业银行股份有限公司阜东支行账户分八次向被告杨云转款400000元。被告杨云借款后于2019年6月26日偿还原告杨民借款24000元。 本院认为，原告杨民提供了由被告杨云本人出具的借条原件及银行转款记录，能够证明被告向原告借款400000元，原告将400000元交付给被告的事实，故可认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告借原告400000元应予偿还。关于原告主张的借款利息，借条上并未对此进行约定，原告称双方口头约定利息按月利率2%计算，被告不予认可，原告也无充分证据证实双方约定了利息，应视为不计息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告已偿还24000元是利息，因原告无充分证据证实双方约定了利息，故该24000元应认定为被告偿还原告的借款本金，扣除该笔借款本金，被告应偿还原告借款本金376000元。对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称已偿还原告借款本金48700元，因被告提供的证据仅能证实偿还原告借款本金24000元，故对被告的辩称，本院予以部分采纳，超出部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨民借款本金376000元； 二、驳回原告杨民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告杨云负担3470元，由原告杨民负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十月十四日 书记员  骆华迪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2860号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：秦圆圆，该公司员工。委托诉讼代理人：唐媛，该公司员工。被告：左思浩，男1995年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司诉被告左思浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2020年10月30日向本院提出撤回对被告左思浩的起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回对被告左思浩的起诉。案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十月三十日书记员  尹黎