河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13764号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人：朱海涛，公司总经理。委托代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：蒋双丽，郑州公司分支机构专业代理公司负责人。被上诉人（原审原告）：李金环，女，汉族，1942年3月15日出生。被上诉人（原审原告）：林聪聪，男，汉族，1995年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：林闯闯，男，汉族，1997年6月16日出生。三被上诉人共同委托代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李金环、林闯闯、林聪聪人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．依法撤销郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初14574号民事判决，改判驳回李金环、林聪聪、林闯闯的全部诉讼请求或者将本案发回郑州市金水区人民法院重新审理；2．依法判令李金环、林聪聪、林闯闯承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、杨国庆虽然发生了死亡的事实但不是由意外事故导致，不属于案涉保险合同约定的保险事故。二、杨国庆虽然发生了死亡的事实，但是不属于案涉保险合同约定的保险责任。三、自杨国庆死亡事实发生至今，投保人或者李金环、林聪聪、林闯闯从未向其公司报案或者申请理赔。其依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定和保险合同的约定，不承担支付保险金的责任。庭审中，保险公司补充上诉意见如下：1、关于李金环、林聪聪、林闯闯的主体问题。李金环、林聪聪、林闯闯在一审程序提交的户口本中显示勾玉霞是杨国庆的妻子，勾玉霞应当作为必要共同诉讼人参与本案诉讼。2、李金环、林聪聪、林闯闯并未提供行驶证原件，李金环、林聪聪、林闯闯未尽到证明其符合案涉保险合同约定的支付保险金的条件的证明责任。同时，李金环、林聪聪、林闯闯提供的行驶证复印件显示该车辆检验有效期截至2018年4月，未依法进行年检，依法属于不能上路行驶车辆，已违反法律强制性规定，属于案涉保险合同责任免除事项，而保险公司也已通过对免责条款字体加粗加黑的形式尽到了提示义务，该免责条款依法生效。根据相关法律规定以及保险合同的约定，保险公司不承担支付保险金的义务。李金环、林闯闯、林聪聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、杨国庆的死亡属于意外事故。杨国庆长假从事运输业务，事发当日，杨国庆驾驶案涉车辆从河南省安阳市运送钢粒到山东省寿光市，并将钢粒卸到了料场内，充分说明杨国庆健康状况××。在卸完货后，杨国庆准备上车辆挡板时，从车上摔了下来，纯属意外，杨国庆的死亡完全是意外事故。二、杨国庆的意外死亡完全符合案涉保险合同约定的保险责任范围。三、保险公司依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定不承担保险责任的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序会法，判决公正合理，应予维持。补充答辩意见：1、一审中，李金环、林聪聪、林闯闯已经提交了杨国庆与其妻子勾玉霞的离婚证。2、一审中，李金环、林聪聪、林闯闯已经提交了杨国庆驾驶证原件以及行驶证影印件，还有车辆报废照片影印件，因为事故车辆已经报废，行驶证已经上交，故无法提供行驶证的原件，李金环、林聪聪、林闯闯在一审中已经完成了举证责任。3、杨国庆在购买保险时，保险公司并没有向杨国庆提供保险条款，更没有对其中的免责事由尽到应尽的解释和说明义务，所以保险公司所称的免责事由对杨国庆不适用，而且本案事故也不符合保险公司所称的免责情况。李金环、林聪聪、林闯闯向一审法院起诉请求：1、判令保险公司支付原告赔付款250,000元。2、判令本案的诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2017年，杨国庆与河南省安阳安运交通运输有限公司四分公司签订《车辆服务合同》一份，约定：杨国庆将豫Ｅ×××**号车辆以安阳安运交通运输有限公司的名称登记入户，车辆所有权属杨国庆。2019年3月25日，投保人安阳市安运交通运输有限公司为豫Ｅ×××**号车辆投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），被保险人：3人，保险期间为一年，自2019年3月26日至2020年3月25日。保险责任：意外伤害身故／意外伤害伤残／意外伤害烧伤，保额50万元。受益人：身故保险金收益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金之外的其他保险金的受益人为被保险人本人。特别约定：1、本保险方案仅适用“使用性质”的货车，使用性质最终以行驶证上载的使用性质为准，本合同所指车牌号也可以为车架号或发动机号。2、本公司承担车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行得临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害死亡、伤残、烧伤、意外医疗费用补偿、意外住院定额给付责任，因超载造成的交通意外伤害事故，保险公司不予赔偿。投保时，请投保人指定车辆具备有效行驶证；出险时，必须出具合法有效地与投保信息一致的车辆行驶证，驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故责任认定书，否则保险公司不承担保险责任。2019年8月12日，寿光市公安局侯镇派出所出具的《出警证明》显示：2019年8月9日15时00分左右，我单位接山东省寿光市侯镇鲁丽钢厂职工报警称：一名运送钢粒的货车司机在卸完货后突然晕倒，现在侯镇医院抢救。接警后，我单位民警迅速赶到医院。经了解，系河南省内黄县城关镇东城街77号的杨国庆（男，）驾驶一辆半挂车（车牌号：豫Ｅ×××**）在鲁丽钢厂料场内卸完钢粒从半挂车的右后挡板处下来时，在距离地面约有三四十厘米的距离时突然从车上掉下来并晕倒在钢粒堆上，杨国庆被迅速送往医院抢救，后经抢救无效死亡。刑警、法医迅速到达现场，死者身体表面无明显伤痕，现场无明显打斗痕迹，进一步调查中。内黄县张龙乡田达村村民委员会出具的《证明》载明：兹证明：我村李金环（身份证号码为）是杨国庆（身份证号码为）的母亲。杨国庆的父亲去世，母亲健在，妻子离婚，有两个儿子，长子林聪聪（身份证号码为），次子林闯闯（身份证号码为）。杨国庆别无其他第一顺序继承人。特此证明。另查明，河南省安阳安运交通运输有限公司于2019年11月7日出具的《证明》载明：杨国庆，身份证号码为，是挂靠在我公司名下货车豫Ｅ×××**的实际车主。2019年3月26日，杨国庆是保险的实际出资人，我公司作为投保人向中国人寿保险股份有限公司河南分公司投保了豫Ｅ×××**货车的保险，保险单/保险合同号为1144410045496657/2019410100953700054830国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版），保险期限为2019年3月26日至2020年3月25日。我公司认为我公司车辆，一投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险只要在本车辆上乘坐发生意外事故（包括交通事故），他们都属于被保险人，被保险人可以自行向保险公司主张理赔，我公司不再主张该保险保险金。一审法院认为，安阳市安运交通运输有限公司为豫Ｅ×××**号车辆投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），杨国庆是被保险人之一，与保险公司之间构成人身保险合同关系。案涉事故驾驶员杨国庆是在豫Ｅ×××**货车正常运输过程中，在卸货后突然从车上掉下来并晕倒而发生的意外事故，卸货的目的正是为让该车辆正常从事营运活动，其目的符合合同约定之维护车辆继续运行，故属于保险合同约定的意外伤害保险事故。案涉事故被保险人杨国庆在保险期间内死亡，按照保险合同约定保险公司应履行赔付保险金的义务；被保险人杨国庆死亡，按照保险单的约定，受益人为其法定继承人。本案李金环、林聪聪、林闯闯作为杨国庆的法定第一顺位继承人要求保险公司向其支付保险金，合法有据，该院予以支持。保险公司答辩意见，证据不足，理由不充分，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条、第三十九条之规定，该院判决：保险公司于判决生效后十日内支付李金环、林聪聪、林闯闯保险金50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4,400元，由保险公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定同一审。本院认为，保险公司的上诉请求为：1．杨国庆虽然发生了死亡的事实但不是意外事故，不属于涉案保险合同约定的保险事故。2.前述事实亦不属于涉案保险合同约定的保险责任。3．杨国庆妻子未作为必要共同诉讼人参与本案诉讼，属于遗漏必要共同诉讼当事人。4．自杨国庆死亡事实发生至今，投保人或者李金环、林聪聪、林闯闯未向其报案，其依法不应承担保险责任。5．李金环、林聪聪、林闯闯未能提交合法有效地与投保信息一致车辆行驶证、驾驶证等证据原件，且涉案车辆检验有效期截至2018年4月，故依保险条款约定，保险公司不应承担保险责任。该四上诉主张是否成立，本院分述如下：一、涉案杨国庆死亡事实是否意外事故问题。根据本院查明的事实，杨国庆驾驶案涉车辆长途运输货物至目的地，并将所运输货物卸到了目的地，已说明杨国庆健康状况××。而在卸完货后，杨国庆准备上车辆挡板时，从车上摔下来，应属意外，一审法院认定杨国庆之死为意外事故，属于涉案保险合同约定的保险事故正确。二、涉案承保车辆为货车，货车在营运过程中，为卸货而停车应为临时停车，卸货以及卸货后关上车辆挡板等使货车可以正常上路运输的行为性质亦应等同于加油、加水等“为维护车辆继续运行得临时停放过程中行为”。保险公司仅以卸货行为与维护车辆运行无关，与“加油、加水、故障维修、换轮胎”明显不是同一性质的行为，卸货行为与维护车辆分别是意义不同的相互独立行为，两者之间毫无任何因果逻辑关系，卸货后的下车行为对车辆维护没有任何意义，进而请求免除其保险责任的主张是不成立的。三、被上诉人李金环、林聪聪、林闯闯提交的户口本上显示勾玉霞是杨国庆的妻子，但被上诉人李金环、林聪聪、林闯闯提交了村委会《证明》显示勾玉霞已与杨国庆离婚，保险公司对此有异议，但并未能提交证据予以证明，其仅靠推断得出的一审判决漏列当事人的结论，没有事实依据和法律依据。四、因本案保险事故性质明确，原因清晰，损失程度确定，并不存在无法确定的部分。且本案的投保人、被保险人、受益人亦无故意或重大过失未及时通知保险公司情形。保险公司以《中华人民共和国保险法》第二十一条规定来免除其保险责任的理由并不充分。五、提供相关证件原件仅为确定保险合同被保险人的真实准确性，在一审时保险公司对被保险人的身份不持异议，现其以被保险人杨国庆提交的理赔材料并非全为原件，拒绝赔付，其理由明显不成立。保险公司保险单虽有“驾驶无有效行驶证机动车上路发生事故，保险公司不承担给付保险金的责任”条款，但因本案投保人系杨国庆驾驶车辆挂靠的河南省安阳市交通运输有限公司，保险公司未能证明其通过河南省安阳市交通运输有限公司将记载有前述免责条款的保险单交付给杨国庆，尽到了相关提示义务，该条款因而不发生法律效力，保险公司不能因此而免责。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年十月三十日书记员  黄秋菊