江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初539号原告南京华惠工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区商埠街**。法定代表人许小兰，南京华惠工贸实业有限公司执行董事。委托代理人王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。被告南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，，住所地南京市鼓楼区汉口西路**之一法定代表人张跃进，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室主任。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。原告南京华惠工贸实业有限公司（以下简称华惠工贸公司）诉南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室（以下简称鼓楼区拆迁办）房屋拆迁管理其他行为纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年4月28日立案受理，案号为（2020）苏8602行初489号。原南京铁路运输法院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至本院，于2020年7月27日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初539号。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告华惠工贸公司诉称，1995年5月2日，原告与南京城镇建设综合开发公司签定了《拆迁安置补偿协议》，协议中约定原告的第一工程处系该范围内的公企单位，拆除的商业、生产、办公用房建筑面积为1490.16平方米。协议第三条约定：甲方(南京城镇建设综合开发公司)所调换的金陵小区生产用地、土地使用证由甲方办理发生的费用由甲方承担，甲方负责恢复生产用地的水、电、动力电的安装。原告于1996年在金陵四村14幢以南建设了三幢房屋，面积分别为156.34平方米的二层房屋、272.58平方米的二层房屋、111.4平方米的房屋，并于1997年2月28日办理了《建设工程规划许可证》，证号分别为关字(97)编号053、关字(97)编号055、关字(97)编号057。2006年3月10日，在南京市下关区人民政府办公室的主持下，原告与南京市下关城市建设开发(集团)有限公司签订协议，确定关于双方1995年5月2日签订的《拆迁安置补偿协议》，“鉴于金陵小区地块不能办土地证一事，甲方一次性补偿乙方壹拾万元整并承诺该地块由乙方继续使用，今后涉及到拆迁补偿的相关费用由乙方享有……”被告对涉案房屋进行拆迁时，没有按照相关规定通知原告，也没有与原告进行任何沟通，事前事后都没有及时通知原告，就将原告的房子予以拆除，严重侵犯了原告的合法权益。华惠工贸公司系原下关区建筑公司改制后的企业，在改制时金陵四村14号以南一处(原下关区建筑公司仓库)的地块及地面上的建筑物均进入到改制企业的资产中，该资产属于原告全体职工买断的资产，该资产虽无两证，但是经过改制已经进入到企业的资产中去，所以，该资产属于原告的合法财产。2019年10月21日、12月23日、2020年1月22日原告多次发函给被告，要求确认原告具备金陵四村14幢以南一处院落内的房屋拆迁主体资格的申请，同时随函邮寄13页证据，含《建设工程规划许可证》三份，以证明被告在说明中所指的房屋的权利归原告所有，被告均回函拒绝确认原告对涉案房屋具备拆迁主体资格。因协调无果，为维护原告的合法权利，请求法院判决：1.确认原告对金陵四村14幢以南一处院落内的房屋(540.32平方米)具备拆迁主体资格；2.本案诉讼费由被告承担。被告鼓楼区拆迁办辩称，原告要求确认其对南京市鼓楼区以南一处院落内的房屋（540.32平方米）具备拆迁主体资格，事实上上述涉案房屋的征收实施单位是南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室2019年后调整到新组建的南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局），南京市鼓楼区人民政府宁鼓府征字2016第9号征收决定及公告已经证实该项目征收实施单位不是被告。被告是事业法人具备法人资格。原告提供的函件也证实原告是与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室联系处理上述事宜。被告不是上述涉案项目的征收实施单位，因此原告起诉被告没有事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2019年10月21日，原告华惠工贸公司通过邮寄的方式向南京市鼓楼区房屋征收管理办公室提交《关于要求确认南京华惠实业工贸有限公司具备被拆迁人主体资格的申请》，提出南京市鼓楼区金陵四村14栋以南一处院落（原下关区建筑公司仓库）内的地块及地上无证房屋，经过企业改制已进入企业资产，属于华惠工贸公司合法财产，请求南京市鼓楼区房屋征收管理办公室依法确认华惠工贸公司为该地块的被拆迁人主体身份。2019年12月12日，鼓楼区房产局书面答复华惠工贸公司，载明：“南京市鼓楼区金陵四村14栋以南一处院落的土地使用权人是南京大桥二处，沿沟部分为市政用地。上述土地上建筑物无产权证，在二仙沟环境整治项目中，因该地块是环境整治被征收，对该地块上的市政土地不补偿，对属于大桥二处权属范围的土地做绿化后归还该单位。项目实施单位在拆除上述地块上建筑物时通知了你司，与你司进行了核实，你司当时未向项目实施单位提供凭证证实上述地块上建筑物是你司出资建造属于你司资产的相关材料，项目实施单位已经对上述地块上建筑物的出资建造人给予了补偿。你司现提供了2006年南京市下关区人民法院、南京市中级人民法院一、二审法院裁决书，认为你司对上述地块具备被拆迁人主体资格。我局为查清事实，请你司进一步提供你司与该地块建筑物建造人签订的相关协议材料及法院当时对该案继续审理的相关法律文书，由我局核实后处理。请你司收函后十五日内向我局提供上述材料。”2020年1月13日，鼓楼区房产局又向原告华惠工贸公司作出《答复函》，除载明2019年12月12日的《答复函》内容外，还函告原告：“你司来函拒绝提供上述相关材料，我局无法核实情况。请你司收函后十五日内向我局提供上述材料，否则我局视为你司撤回上述请求事项”。2020年3月16日，鼓楼区房产局再次以《答复函》告知原告华惠工贸公司：“你司来函拒绝提供相关材料，我局因此无法对你司要求确认对南京市鼓楼区以南一处院落内的地块具备被拆迁人主体资格进行处理。我局已经告知你司，你司不提供上述材料，视为你司撤回上述请求事项。你司至今未提供上述相关材料，我局视为你司已经撤回上述请求事项”。另查明，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室于2018年10月30日出具了盖有信访章的《说明》，载明：“金陵四村14栋以南一处院落（原下关区建筑公司仓库）内的无证房屋属二仙沟环境整治项目范围内房屋。根据现场情况核实，该房屋已被拆除”。审理中，原告陈述其向被告提出确认原告是涉案房屋的权利人的请求，但被告不予确认，其诉讼请求就是要求判决确认涉案房屋是原告的，原告是涉案房屋的被拆迁人。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系向南京市鼓楼区房屋征收管理办公室提交申请，要求确认其具备被拆迁人主体资格，此后，承继南京市鼓楼区房屋征收管理办公室相关职能的鼓楼区房产局就原告的申请向原告作出答复。原告认为其拆迁主体资格未被确认，现以鼓楼区拆迁办为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据。另，原告明确其诉讼请求系要求被告确认其为涉案房屋的权利人，该诉求亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告起诉不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京华惠工贸实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  程 媛审 判 员  窦 开审 判 员  骆菊杰二〇二〇年十月二十九日法官助理  万炳青书 记 员  魏媛媛