四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2048号 原告：四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇石桥路怡馨苑******，统一社会信用代码 91511622314403240W。 法定代表人:何长春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被告：吴维君，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码 511622198606052218。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 被告：张丹，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司（以下简称豪爵公司）与被告吴维君、张丹挂靠经营合同纠纷一案，原告豪爵公司于2019年12月9日向本院起诉，本院于2020年3月19日以（2019）川1622民初3718号民事判决书作出判决，被告吴维君不服该判决向四川省广安市中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月24日以（2020）川16民终990号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年8月3日重审立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告豪爵公司的法定代表人何长春及其委托诉讼代理人王琴、被告吴维君及其委托诉讼代理人陈亦云到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明的事实，吴维君与张丹系夫妻关系。2017年8月9日，吴维君以吴维杰（乙方）的名义与豪爵公司（甲方）签订《四川豪爵建筑装饰工程有限公司劳动合同书》，约定：1.甲方安排乙方担任项目经理及客服总监，工作地点为四川省武胜县；2.合同期限三年，从2017年8月9日起至2020年8月8日止；3.工作时间实行不定时工作制；4.乙方向甲方公司缴纳保证金3万元，方可入职，保证金在入职期间不退还，无故离职不退还（注：在本期合同入职期正常到期后，乙方不在甲方公司入职起15日内到甲方公司领取保证金）；5.合同第六条劳动报酬约定，乙方在担任甲方公司项目经理及客服总监期间按签单业绩比例分成，获取报酬：甲方公司签订的业绩合同交付乙方施的，按签单合同全款的10%直接优先提取后剩余6%为乙方所得，由乙方签订的业绩合同，甲方优先提取全款的8%，单项施工交接合格后剩余部分为乙方所得。同时，乙方为施工安全、质量及信誉的第一责任人；6.甲方必须依照国家和地方有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费（包括养老、失业、工伤、女工生育保险）。合同还约定了其他内容。张丹在合同上“保证人”处签名。 同一天，吴维君以吴维杰（乙方）的名义还与豪爵公司（甲方）签订《四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司保密协议书》，约定：乙方在甲方任职期间，对甲方公司运营所涉及的所有技术设计、方法、结果、计划、讨论，以及对从公司获悉的与技术有关的信息、对公司营运方式、内部人员和结构，与技术和产品有关的成本和价格、供货商和客户，以及对外商务信息等保密，乙方离职后不得擅自使用有关秘密信息，保密期限自离职之日起计算到五年内；同时，乙方离职三年内不得与甲方生产同类产品或经营同类业务。乙方如违反本保密协议任一条款，向甲方支付违约金10万元，且甲方有权不予预告立即解除与乙方的聘用关系。双方还约定了其他事项。豪爵公司在协议书上“甲方”处盖章；吴维君、张丹在协议书上“乙方”处签名。吴维君于2017年8月9日还以“吴维杰”的名义给豪爵公司出具《承诺书》，承诺严格执行公司各项规章制度及项目管理规定，履行公司与业主签订的施工合同，接受公司的监督、管理，确保工程保质、按期、安全的完成，若发生质量及安全事故，由本人承担经济及法律责任。乙方在任职期间不得自行或为他人从事与分公司相竞争的业务。张丹在承诺书“保证人”处签名。 2018年1月起吴维君以豪爵公司武胜临江路分公司负责人身份对外签订装修合同，该分公司支出的费用由吴维君承担。庭审中，豪爵公司提交的客户装修表及装修合同显示，吴维君在2017年11月15日至2019年8月19日期间，签约76户，装修合同总价款7588094元，部分客户将装修首付款转账支付给豪爵公司，共计717830元，后豪爵公司又全部转账给吴维君用于装修支出。吴维君提交的微信转账记录显示，在2017年12月-2019年7月期间，其向何长春转账32次，共计180520元，并于2018年6月20日交纳年度分红款2万元。豪爵公司以被告未足额交纳提成款为由，向本院提起诉讼。 诉讼中，豪爵公司自愿放弃对项目经理易亮签订的4份装修施工合同的价款提成。 原审认为，虽然豪爵公司与吴维君签订了书面劳动合同，但豪爵公司未对吴维君进行劳动管理和支付相应的劳动报酬并为其办理社会保险，吴维君根据劳动合同书的约定，以豪爵公司名义对外承揽房屋装修，并按约定向豪爵公司交纳提成款，故本案案由系挂靠经营合同纠纷，并非豪爵公司主张的损害公司利益责任纠纷或被告方主张的劳动争议纠纷。虽然吴维君在劳动合同书及保密协议书上以吴维杰的名义签字，但合同的履行是其本人，因此，吴维君是本案适格被告，故吴维君关于其不是本案适格被告的抗辩，理由不成立，不予采纳。豪爵公司与吴维君签订的合同名为劳动合同，实为挂靠经营合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。豪爵公司允许吴维君借用该公司资质，对外承揽房屋装修，根据豪爵公司提交的装修合同被告吴维君承揽了76户业主的房屋装修，案涉合同金额7588094元，其理应按照合同约定比例向原告公司缴纳提成款。原告豪爵公司自愿放弃对易亮签订的4户房屋装修价款共计388388元的提成，本院予以确认。豪爵公司自认收到吴维君支付的提成款12万元，本院亦予以确认。吴维君关于双方口头约定每年交纳提成款6万元，其提交给原告的提成款不止12万元的抗辩主张，因未提交充分证据证明，本院不予认定。因此，吴维君还应支付原告豪爵公司提成款455976.48元[（7588094元-388388元）×8%-12万元]。吴维君逾期拒不交纳提成款，豪爵公司要求其承担违约责任，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。吴维君并未违反保密协议约定，亦未侵犯豪爵公司的商业秘密，豪爵公司诉请吴维君承担违约损失赔偿金10万元，无事实根据，本院不予支持。张丹以担保人身份在劳动合同书上签名，双方未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，豪爵公司请求张丹对吴维君欠付豪爵公司的提成款及资金占用利息承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、吴维君支付豪爵公司提成款455976.48元及利息（以455976.48元为计息基数，从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、张丹对吴维君欠付豪爵公司的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回豪爵公司的其他诉讼请求。 二审认为，一审诉讼过程中，豪爵公司主张本案的法律关系性质为“损害公司利益责任纠纷”、吴维君抗辩为“劳动争议纠纷”。一审法院认为系挂靠经营合同纠纷，但未将该法律关系性质及所涉民事行为效力作为焦点问题进行审理，而径直以“挂靠经营合同纠纷”且认定“案涉挂靠经营合同有效”作出了判决，剥夺当事人的诉讼权利，严重违反法定程序，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定：一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3718号民事判决；二、本案发回四川省武胜县人民法院重审。 原告豪爵公司向本院提出重审诉讼请求：1.判决被告吴维君退还侵占原告的提成款487047.52元及资金占用利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告吴维君支付原告损失赔偿金10万元；3.被告张丹对被告吴维君应支付给原告豪爵公司的提成款及利息、赔偿金承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告豪爵公司与被告吴维君签订劳动合同书及保密协议书，被告吴维君任原告豪爵公司的项目经理及客服总监。2018年1月10日，被告吴维君担任原告豪爵公司武胜临江分公司负责人，上述劳动合同书及保密协议书约定：被告吴维君在担任分公司负责人期间分公司营业收入总额的8%归原告豪爵公司所有，同时保密协议约定被告吴维君在原告豪爵公司任职期间及其离职后3年内不得从事与原告豪爵公司同类经营业务。被告吴维君在担任武胜临江分公司负责人期间共计营业收入为7588094元，应交纳给原告豪爵公司607047.52元，但被告至今仅缴纳12万元，尚欠487047.52元拒不交纳给原告豪爵公司。同时，被告吴维君在任职期间又在其妻子张丹注册经营的广安博韵建筑装饰装修工程有限公司任监事，经营与原告豪爵公司同类业务，按双方签订的保密协议，应赔偿原告豪爵公司违约金10万元。另外，被告张丹系被告吴维君履行合同及保密协议的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告吴维君辩称，被告吴维君并非本案适格主体，原告的诉讼主张程序不合法，理由是：1.被告吴维君不是原告豪爵公司主张的损害公司利益的法定主体，被告吴维君不属于公司法第一百四十九条规定的的董事、监事、高级管理人员，系主体不适格；2.原告诉称的事实是劳动合同的履行情况，原告与被告吴维君之间系劳动合同法律关系，是劳动争议之诉，而原告诉请的是损害公司利益的损失赔偿，主张的侵权责任，系侵权之诉，原告的起诉混淆法律关系；3.原告的第一项主张系《劳动合同书》第六条劳动报酬部分约定的内容，第二项主张系损失赔偿金，是《保密协议书》第十四条约定的内容，二者均属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应当按照协商、调解、仲裁、诉讼的程序进行，原告并未行使诉讼前置程序，依法不应当受理；4.原告豪爵公司武胜临江分公司系被告吴维君借用原告资质、自收自支、自负盈亏、独立运作的分公司，被告吴维君作为分公司负责人，系普通管理人员，《劳动合同书》第六条约定的劳动报酬提成方式不适合2018年1月10日后的分公司负责人。 被告张丹未作答辩。 原告豪爵公司围绕诉讼请求向本院提供的证据：1.豪爵公司的营业执照及武胜临江路分公司的营业执照、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是本案适格主体，被告吴维君于2018年1月10日担任武胜临江路分公司负责人；2.《劳动合同书》、《保密协议》、《承诺书》，拟证明2017年8月9日原告与吴维君签了劳动合同，吴维君担任客户经理及客服总监，2018年变更为分公司负责人；吴维君在任职期间应当将装修业务款8%交给原告，剩余部分由被告吴维君自负盈亏；吴维君违反保密协议约定应赔偿10万元，张丹是劳动合同和保密协议的保证人；3.武胜临江路分公司与客户签订的装修合同书76份，拟证明吴维君对外签订76份合同，共计收入7588094元，武胜临江路分公司应按照8%交纳费用给原告，但至今未交付给原告；4.银行流水清单，拟证明豪爵公司借支给吴维君转账717830元，用于购进材料及支付人工工资，吴维君至今未归还；5.银行转账记录，拟证明原告缴纳了武胜临江路分公司办公楼的租金，吴维君向原告法定代表人何长春转账的18万多元扣除何长春转给吴维君的108600元；6.微信转账记录，拟证明原告法定代表人何长春与吴维君之间微信转账的情况，并非吴维君主张的仅是其支付给了何长春，证明何长春通过微信转款给吴维君108600元；7.原告对公账户向吴维君转账支出明细表，拟证明通过原告公司账户转给吴维君717830元。 被告吴维君质证认为，对原告提供的第1组证据真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对第2组证据真实性无异议，但劳动合同书不合法，是无效协议，收取保证金3万元违反劳动合同法第九条的规定，劳动报酬的约定为提取固定比例，属于无效范畴，提成的主体是项目经理和客服总监，不包括分公司负责人，分公司的提成方式是口头约定，每年支付12万元，劳动合同书与原告的诉请无关联性，保密协议属于劳动合同组成部分，真实性无异议，但约定不合法，对承诺书无异议；对第3组证据中，何卫华、江欧、刘小君、刘建生4户装饰装修合同是经理易亮签的合同，不是吴维君签订的，对其他装修合同无异议；对第4组证据与第7组证据的款项是临江路分公司与业主签合同后，业主转入总公司的首付款，增加公司流水，总公司又将这笔钱转给吴维君用于装修运作，原告转给吴维君的108600元有一部分是往来账目，不是借款，也与租金无关；对第5组证据与第6组证据，因为临江路分公司所承租的办公室是以总公司的名义承租，所以应当由总公司支付该笔租金，而该租金是吴维君支付给何长春，再由原告支付的租金。被告张丹对原告提供的证据未予质证。 被告吴维君为支持其主张向本院提供的证据：1.《融恒时代广场收款收据》、四川电信电子收据，拟证明豪爵公司临江路分公司的水电费、电话费、租金由吴维君支付。2.豪爵公司临江路分公司工资表，拟证明豪爵公司临江路分公司业务员工资、设计师工资、工人劳务费、工程材料款等由吴维君支付；3.微信转账记录、豪爵装饰专用收据，拟证明豪爵总公司对各个分公司的管理是按年度分红制，不是提成制。2018年至2019年度吴维君代表豪爵公司临江路分公司已经向总公司微信支付了189520元，系部分款项，包括支付办公室租金及年度分红款。 原告豪爵公司对被告吴维君提供的证据质证认为，对证据1不能达到吴维君的证明目的，该收据反映是由原告支付费用，即使有吴维君的名字，也是吴维君收到总公司的费用代为支付的；对证据2也证明是原告支付的款项，不是吴维君支付的；对证据3是吴维君转给原告的款，有一部分是分公司与总公司共用的设计师的工资。另外年度分红款不能否认原、被告之间签订的合同约定的8%提成款。租金是总公司支付的，电话费也不是吴维君支付，吴维君律师也承认是支付工人工资及材料款，这个只有被告给原告的转款记录，原告也给吴维君转了款，这189520元（含原告在诉状提到已支付12万元）有部分涉及设计师工资，因分公司用了总公司的设计师，专用收据2万元是8%提成款的一部分。被告张丹对被告吴维君提交的证据未予质证。 被告张丹未向本院提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的第1、2、3、4组证据，吴维君对其真实性没有异议，上述证据具有合法性及关联性，本院予以采信，但第4组证据不能证明转账的款项系借款；对证据5、6、7，吴维君对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，本院予以采信。对吴维君提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，仅对其证明目的不予认可，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，吴维君与张丹系夫妻关系。2017年8月9日，吴维君以吴维杰（吴维君曾用名，乙方）的名义与豪爵公司（甲方）签订《四川豪爵建筑装饰工程有限公司劳动合同书》，约定：1.甲方安排乙方担任项目经理及客服总监，工作地点为四川省武胜县；2.合同期限三年，从2017年8月9日起至2020年8月8日止；3.工作时间实行不定时工作制；4.乙方向甲方公司缴纳保证金3万元，方可入职，保证金在入职期间不退还，无故离职不退还（注：在本期合同入职期正常到期后，乙方不在甲方公司入职起15日内到甲方公司领取保证金）；5.合同第六条劳动报酬约定，乙方在担任甲方公司项目经理及客服总监期间按签单业绩比例分成，获取报酬：甲方公司签订的业绩合同交付乙方施工的，按签单合同全款的10%直接优先提取后剩余6%为乙方所得，由乙方签订的业绩合同，甲方优先提取全款的8%，单项施工交接合格后剩余部分为乙方所得。同时，乙方为施工安全、质量及信誉的第一责任人；6.甲方必须依照国家和地方有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳和代扣代缴乙方的社会保险费（包括养老、失业、工伤、女工生育保险）。合同还约定了其他内容。吴维君以吴维杰的名义在该合同书上“乙方”处签名，张丹在该合同书上“保证人”处签名。 同日，吴维君以吴维杰（乙方）的名义与豪爵公司（甲方）签订《四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司保密协议书》，约定：乙方在甲方任职期间，对甲方公司运营所涉及的所有技术设计、方法、结果、计划、讨论，以及对从公司获悉的与技术有关的信息、对公司营运方式、内部人员和结构，与技术和产品有关的成本和价格、供货商和客户，以及对外商务信息等保密，乙方离职后不得擅自使用有关秘密信息，保密期限自离职之日起计算到五年内；同时，乙方离职三年内不得与甲方生产同类产品或经营同类业务。乙方如违反本保密协议任一条款，向甲方支付违约金10万元，且甲方有权不予预告立即解除与乙方的聘用关系。双方还约定了其他事项。豪爵公司在协议书上“甲方”处盖章；吴维君以吴维杰的名义、张丹以自己的名义在该协议书上“乙方”处签名。 2017年8月9日，吴维君又以“吴维杰”的名义给豪爵公司出具《承诺书》一份，承诺严格执行公司各项规章制度及项目管理规定，履行公司与业主签订的施工合同，接受公司的监督、管理，确保工程保质、按期、安全的完成，若发生质量及安全事故，由本人承担经济及法律责任。乙方在任职期间不得自行或为他人从事与分公司相竞争的业务。吴维君以吴维杰的名义在承诺书“承诺人”处签名，张丹在承诺书“保证人”处签名。 2018年1月10日四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司武胜临江路分公司《营业执照》登记的负责人为吴维君，吴维君以豪爵公司和豪爵公司武胜临江路分公司负责人身份对外签订装饰装修合同，该分公司支出的费用由吴维君承担。本案庭审中，豪爵公司提交的客户装饰装修表及装饰装修合同显示，吴维君于2017年11月15日至2019年8月12日期间与业主客户签订装饰装修合同76份，装饰装修合同总价款7588094元。本案庭审中，吴维君提出以上装饰装修合同中何卫华、江欧、刘小君、刘建生四户系项目经理易亮签订的装饰装修合同不在豪爵公司提成范围，该四户的装饰装修金额为388388元，豪爵公司在本案审理中表示放弃该四户的提成款。以上装饰装修合同签订后，合同履行过程中部分客户将装饰装修首付款转账支付到豪爵公司账户上，共计717830元，后豪爵公司又将该款全部转账支付给吴维君用于装修支出。吴维君提交的微信转账记录显示，其在2017年12月至2019年7月期间向豪爵公司负责人何长春转账32次，共计转账金额180520元，吴维君于2018年6月20日向豪爵公司交纳年度分红款2万元。豪爵公司以被告未足额交纳提成款为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点：一、吴维君、张丹是否是本案适格主体；二、本案事实所涉及的法律关系；三、吴维君是否应当向豪爵公司支付提成款并承担资金占用利息；四、吴维君应否支付豪爵公司的违约损失100000元；五、张丹应否承担连带责任。 一、吴维君、张丹是否是本案适格主体问题。吴维君与豪爵公司签订的《劳动合同书》、《保密协议》及《承诺书》均以吴维杰的名字签订，但合同的履行均是吴维君本人，对此，吴维君未提出异议，因此吴维君系本案适格被告，故吴维君关于其不是本案适格被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。张丹在以上法律文书中均以担保人或保证人身份签名，且其未提出抗辩意见，故张丹也应当是本案适格被告。 二、本案事实所涉及的法律关系问题。虽然豪爵公司与吴维君签订有书面劳动合同书，但豪爵公司未对吴维君进行劳动管理和支付相应的劳动报酬，也没有为其办理社会保险，吴维君依据劳动合同书的约定，以豪爵公司名义对外承揽房屋装饰装修业务，并按约定向豪爵公司交纳业务提成款，其本人的工资报酬为交纳提成款后的剩余部分，自负盈亏，故本案案由应定挂靠经营合同纠纷，并非豪爵公司起诉时所主张的损害公司利益责任纠纷或吴维君所主张的劳动合同法律关系，属于劳动争议之诉。因为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引起的纠纷；劳动合同纠纷是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同所发生的纠纷，劳动合同的特征是劳动合同的当事人之间存在职业上的从属关系，劳动者有义务完成工作任务，遵守本单位内部的劳动规则，用人单位有义务按照劳动者劳动数量和质量支付劳动报酬，劳动者有权享受法律、法规及劳动合同规定的劳动保险和生活福利待遇等。而挂靠经营合同纠纷是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。其主要特征是挂靠经营实际上是一种借用关系，主要借用资质、证照、经营权等；挂靠方是一个独立的民事主体，与被挂靠方地位平等，挂靠方是义务的履行者和权利的享有者；挂靠方要交纳一定的费用。挂靠经营合同纠纷是指挂靠方以被挂靠方的经营资格、凭证或者名义从事生产经营活动过程中所发生的合同纠纷。 三、吴维君是否应当向豪爵公司支付提成款并承担资金占用利息问题。豪爵公司与吴维君签订的合同名为劳动合同，实为挂靠经营合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当履行。豪爵公司以合同约定同意吴维君借用该公司资质，对外承揽房屋装饰装修工程，根据豪爵公司提交的装饰装修合同，吴维君以豪爵公司名义对外承揽了76户业主的房屋装饰装修工程，合同总金额7588094元，根据《劳动合同书》的约定，豪爵公司不能证明系其自己承揽的装饰装修合同，故应按照吴维君自己承揽的装饰装修合同并按照约定的比例8%向豪爵公司缴纳提成款，豪爵公司自愿放弃对客户经理易亮签订的4户房屋装饰装修价款388388元的提成，本院予以确认。豪爵公司自认收到吴维君支付的提成款12万元，本院予以确认。吴维君辩称双方口头约定从其担任豪爵公司临江路分公司后每年向豪爵公司交纳提成款120000元，其交纳给豪爵公司的提成款不止120000元的抗辩主张，因未提交充分证据证明，本院不予认定。因此，吴维君除已支付的120000元还应支付豪爵公司提成款455976.48元[（7588094元-388388元）×8%-120000元]。吴维君逾期拒不向豪爵公司交纳剩余的提成款，豪爵公司要求其承担违约责任即从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。吴维君提供的水电费、物业费、电话费、租金及年度分红款收据均不能证明吴维君所辩称的8%的分成系其在担任项目经理和客户总监期间的分成约定，而其在担任豪爵公司临江路分公司负责人期间每年按照60000元交纳提成款的事实。 四、吴维君应否支付豪爵公司的违约损失100000元问题。吴维君在本案庭审中辩称其于2019年8月提出辞职并得到豪爵公司同意后于2019年9月在其妻子张丹开设的公司任职，从豪爵公司提供的装饰装修合同签订的时间也可以证明该事实，豪爵公司并未举出充分的证据证明吴维君、张丹有侵害公司利益和商业秘密的事实，吴维君、张丹没有违反保密协议约定，豪爵公司诉请吴维君、张丹承担违约损失赔偿金100000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 五、张丹应否承担连带责任问题。张丹以担保人或保证人身份在劳动合同书上签名，双方未约定保证方式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现在全的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，豪爵公司诉请张丹对吴维君欠付豪爵公司的提成款及资金占用利息承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，豪爵公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴维君支付原告四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司提成款455976.48元及利息，利息以455976.48元为基数，从2019年12月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止； 二、被告张丹对被告吴维君欠付原告四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司的提成款455976.48元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川豪爵建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9670元，由被告吴维君、张丹共同负担（原告已垫付9670元，判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  傅 强 人民陪审员  郭婷婷 人民陪审员  龙兴华 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  陆麒麟