贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2200号 原告：盛登保，男，1984年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：帅忠敏，女，1988年03月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 二原告共同委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨荣海，贵州贵正律师事务所实习律师。 被告：柴青，女，1994年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：陈忠奎，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**。 负责人：姚佳荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴经喜，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦/div> 负责人：谢庆荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅馨，贵州存正律师事务所实习律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告盛登保、帅忠敏向本院提出诉讼请求：1.被告柴青、陈忠奎赔偿二原告死亡赔偿金688080.00元、丧葬费39158.00元、精神损害抚慰金100000.00元、交通费3000.00元、住宿费3000.00元，以上共计833238.00元；2.两保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3.被告赔偿原告盛登保为办理盛某丧葬事宜误工损失13962.00元，保险公司在承保范围内直接支付原告；4.诉讼费由被告承担。 被告柴青辩称，对事故的发生以及责任认定没有意见，对原告主张的各项损失也无意见。 被告陈忠奎辩称，1.对事故的发生以及责任认定没有意见；2.我已将案涉贵Ａ×××××号车辆卖给被告柴青，车辆是柴青在使用，尚未办理过户手续；3.贵Ａ×××××号车辆已购买了保险，原告的相应损失应当由保险公司赔偿。 被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财保公司）辩称，1.案涉车辆只在我公司投保了交强险；2.我公司已向事故伤者帅忠敏垫付医疗费10000.00元，要求在本案中予以扣除；3.原告主张盛登保的误工损失，请法院依法核实，原告主张雇人劳务的费用，不予认可。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）辩称，1.原告主张的交通费和住宿费，如果没有证据证实，不予认可；2.原告主张的精神损害抚慰金，我公司仅认可30000.00元；3.原告主张的误工损失，未提供充分证据证实，不予认可；4.案涉车辆投保了交强险和商业险，请求优先在交强险范围内赔付，剩余损失再由商业险赔付。 本院经审理确认如下事实：2020年07月19日21时许，柴青驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿河滨路由小河沟方向往修文县城方向行驶，当车辆行驶至×××路段时，超越前方车辆过程中与帅忠敏驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成电动车驾驶人帅忠敏受伤、乘车人盛某经医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。同年08月04日，贵州省修文县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定柴青负此次事故的全部责任，帅忠敏、盛某不负责任。事故发生后，盛某被送至修文县人民医院进行救治，后因伤势过重转院至贵州医科大学附属白云医院进行抢救，经抢救无效死亡。期间所产生的医疗费均由被告柴青垫付。 另查明，贵Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告陈忠奎，该车已转卖给被告柴青，但尚未办理过户手续；该车辆分别在被告天安财保公司、太平洋财保公司投保交强险及商业险，保险限额分别为122000.00元、1000000.00元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告天安财保公司为伤者帅忠敏垫付了医疗费10000.00元，交强险剩余限额为112000.00元。原告盛登保、帅忠敏系死者盛某之父母、法定继承人。事故发生后，被告柴青基于人道主义赔偿原告费用66000.00元，原告及被告柴青均表示，该费用不包括在原告本次赔付范围之内，亦不要求在本案中处理。 再查明，原告帅忠敏亦是本次事故中的另一伤者，因伤势过重，损失尚未确定，亦未得到赔偿，其表示保留治愈后另行主张赔偿的权利。 原告因此次交通事故造成的损失共计780238.00元。具体为： 1、死亡赔偿金688080.00元。2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为34404.00元，死者年仅7周岁，应计算20年，死亡赔偿金为：34404.00元/年×20年=688080.00元； 2、丧葬费39158.00元。2019年贵州省非私营单位从业人员年平均工资为78316.00元，丧葬费计算为78316.00元/年÷12月/年×6月=39158.00元； 3、精神损害抚慰金50000.00元。根据盛某死亡给原告精神造成的伤害程度以及驾驶人员的过错程度，本院酌情支持50000.00元； 4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000.00元。原告虽未提交证据证实，但因盛某丧葬事宜，原告客观上需产生交通费、误工费等，本院酌情支持3000.00元。对于原告的其他主张，因未提交证据予以证实，本院不予确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由承保的保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，由侵权人赔付。本案中，被告柴青驾驶机动车发生交通事故，经认定柴青负本次事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。因被告柴青驾驶的贵Ａ×××××号车辆在天安财保公司投保交强险、在太平洋财保公司投保商业险，原告的损失应先由天安财保公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分才由太平洋财保公司进行赔偿。本次事故造成一死一伤，而原告帅忠敏也是本案另一伤者，其表示保留主张赔偿的权利，为平等保护此次事故中受害人的权利，使其损失可以得到切实有效的弥补，根据损失情况，本院酌定被告天安财保公司在交强险剩余限额112000.00元内赔付原告80000.00元，剩余32000.00元为伤者帅忠敏预留。原告其余损失700238.00元（780238.00－80000.00元），由被告太平洋财保公司在商业险限额内赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内赔偿原告盛登保、帅忠敏损失共计80000.00元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告盛登保、帅忠敏损失共计700238.00元； 三、驳回原告盛登保、帅忠敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12132.00元，减半收取计6066.00元，由原告盛登保、帅忠敏负担487.00元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担573.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5006.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 龙 书 碧 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨婷（代）