wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执3616号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行。被执行人：王康红。被执行人：卢美娥。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人王康红、卢美娥金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1685号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告王康红、卢美娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行贷款本金472096.37元，并赔付至2019年9月10日止的利息26828.64元、罚息和复利1657.99元，以及自2019年9月11日起至实际履行之日止，分别以贷款本金472096.37元、利息26828.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.425倍计算的罚息、复利。二、被告王康红、卢美娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失27275元。三、原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告王康红、卢美娥名下的位于XXX的房地产在本案判决项下未获清偿部分折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额50万元范围内优先受偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62284004061********。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，公告费600元，合计9548元，由被告王康红、卢美娥负担。其中，原告预交的案件受理费8848元，本院予以退还；被告王康红、卢美娥应当负担的8848元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州新区商业街支行，帐号：62284004061********）；原告直接交付第三方的公告费600元，由被告王康红、卢美娥负担并直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人为履行缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭移交执行。本院于2019年12月31日立案执行，执行标的528458元及相应利息，被执行人应当负担的执行费7685元，原审案件诉讼费8948元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人王康红在收到上述执行法律文书后既未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产；邮寄被执行人卢美娥的执行法律文书因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年1月3日、3月2日、8月31日、10月10日，本院通过执行办案查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年1月3日、3月2日、8月31日、10月10日，本院通过执行办案系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产。四、2020年1月3日，本院查询被执行人不动产登记情况。首先查封两被执行人共同共有的位于XXX不动产一套。在上述不动产被查封之后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法拍卖了上述不动产。上述不动产于2020年8月25日被案外人林中山拍得，成交价为1208000元。因被执行人尚有其他执行案件未履行完毕，故上述拍卖款应当根据各债权优先等级进行分配。，本案分得执行款562857.5元。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地地范围内无不动产登记信息。本院通过执行系统查明，被执行人无作为申请人的案件。五、2020年10月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年10月29日，本案共执行到案款562857.5元、执行费7685元及原审案件诉讼费用8948元，尚有执行款31907.47元（计算标准利息截算至2020年8月24日）及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0505民初1685号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十月二十九日书记员  张 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民再325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹鹏，男，汉族，1950年2月5日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贵金属交易所有限公司,住所地在天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。法定代表人：苏宁,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司徐州巨龙支行，住所地在江苏省徐州市中山南路**。再审申请人邹鹏因与被申请人天津贵金属交易所有限公司（以下简称津贵所）、交通银行股份有限公司徐州巨龙支行合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3118号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月14日作出（2020）苏民申4029号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹鹏申请再审称：津贵所已于2017年10月20日通过证监会的清理整顿验收，二审法院认定津贵所及其开展业务处于国务院及证监会相关文件的行政清理整顿范围、案涉交易业务的定性问题具有管理性质、不属于人民法院民事案件受案范围，属于查明事实不清、认定事实错误。故请求依法撤销一、二审裁定，改判继续审理。邹鹏向徐州市泉山区人民法院起诉请求：1、确认邹鹏在津贵所开户及所有交易行为无效；2、判令津贵所返还资金299752.96元及相应利息；3、判令交通银行股份有限公司徐州巨龙支行对上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由交通银行股份有限公司徐州巨龙支行、津贵所负担。徐州市泉山区人民法院一审认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，相关生效民事裁定查明津贵所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿阶段，本案涉及的交易业务定性问题具有行政管理性质，故尚不属于人民法院受理民事诉讼范围，邹鹏的起诉应予驳回，该院对津贵所提出的主管及管辖异议不予理涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，该院作出（2018）苏0311民初7890号民事裁定：驳回邹鹏的起诉。邹鹏不服该裁定，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院二审认为，2011年国务院发文对全国范围内的交易场所进行清理整顿，津贵所亦属于此次清理整顿的范围。关于案涉津贵所交易业务的定性问题具有行政管理性质，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回邹鹏的起诉并无不当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，该院作出（2019）苏03民终3118号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案涉及民事诉讼的行政先决问题。民事争议同时涉及行政机关对于相关问题的处理，人民法院对于民事案件应否受理，是否应当依据相关行政机关作出行政决定后再行决定是否受理，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条进行判断。该法第一百一十九条规定民事诉讼的起诉条件为：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他行政机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。由此可见，民事诉讼中应该由行政先决的条件应有法律明确规定，其他相关法律明确规定由其它机关先行处理有关问题，当事人就该争议提起民事诉讼的，人民法院应该不予受理。但是如果没有相关法律规定，人民法院经审查，原告起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的民事诉讼的起诉条件的，人民法院应该受理。相关交易形式是否符合法律规定，行政机关自有权对该经营形式进行定性，但是这一定性是否属于行政机关独有的权力，且在行政机关未予定性前，人民法院应否受理此类民事案件，则并无法律作出规定。人民法院可以依据相关法律、行政法规和部门规章对于相关经营形式进行定性，并对相关民事案件进行审理。本案一、二审裁定认定津贵所所涉现货及现货延期交收业务正处于行政清理整顿阶段，不属于人民法院民事案件受理范围，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第（一）项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初7890号民事裁定和江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3118号民事裁定。二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  孔 萍二〇二〇年十月三十日书记员  季蓉蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0903执154号申请执行人：陈红霞，女，1975年8月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：申书秀，女，1973年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：李风才，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人陈红霞与被执行人申书秀、李风才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3651号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告李风才、申书秀归还原告陈红霞借款本金40万元，承担利息10万元，合计50万元。于2018年10月20日前一次性付清。如到期不还，被告李风才、申书秀则应当承担自2018年8月22日起到实际还款之日止按照月息2%计算的利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告李风才、申书秀负担。本院于2019年1月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年1月17日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年6月3日、2020年10月30日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院依法查封了被执行人李风才名下向阳秀水佳苑5幢1103室房屋，并于2020年3月19日对该房屋进行拍卖，2020年4月21日，竞买人董金耐已809020元价格竞得，2020年10月21日，本院依法将该笔款项进行分配本案申请人实际分配金额为78726元。除上述已拍卖处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年10月30日，执行人员前往被执行人所在住所调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年十月三十日书记员 董丞曜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1134号 申请执行人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。 法定代表人：刘彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。 被执行人：滁州市碧云天建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**（皖东国际车城）********。 法定代表人：朱成龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人滁州市碧云天建设工程有限公司买卖合同一案中，安徽省来安县人民法院于2020年6月28日作出的(2020)皖1122民初988号民事判决书，确定滁州市碧云天建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付滁州中联混凝土有限公司货款183712.50元、保全保费600元及逾期付款利息（其中181652.50元货款自2019年11月23日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款项还清时止；2060元货款自2019年12月17日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款项还清时止）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年8月5日、9月8日及10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王飞兵 审判员  张玉碧 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡 悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7095号 申请执行人：郑军容，女，汉族，1991年11月15日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李冠熠，男，汉族，1993年01月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 关于申请执行人郑军容与被执行人李冠熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、1、偿还借款本金281500元、计至2019年4月24日的利息18500元及2019年2月28日起计至全部款项付清之日止的利息二、2、诉讼费3367元、律师费15000元三、向本院支付执行费人民币5933.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑军容向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有粤Ｃ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李冠熠负有继续向申请执行人郑军容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初465号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈泽斌，男，1993年10月9日出生，汉族，福建省南安县人，公民身份号码440************318，大专文化程度，公司业务员，户籍所在地广东省汕头市金平区*************。因本案于2020年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z224号起诉书指控被告人陈泽斌犯职务侵占罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理林清琴、被告人陈泽斌及其辩护人隋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人陈泽斌自2019年4月份开始在汕头市龙湖区******新兴工业村综合楼318汕头市嘉泰母婴健康管理有限公司（以下简称嘉泰公司）担任业务员，负责嘉泰公司与客户的销售业务对接工作。自同年7月份开始，被告人陈泽斌利用其职务便利，以下列两种方式侵吞嘉泰公司货款：一、以其微信号“xhnzyqzxh”及其朋友袁晓苹支付宝“138*****460”账号向其负责的嘉泰公司客户收取货款，从中截留部分货款占为己有；二、以假借客户名义虚开货单的方式，取走公司货物未归还货款。至2020年1月8日被嘉泰公司发现时止，被告人陈泽斌共侵吞嘉泰公司货款433571元且拒不归还。同年5月7日，民警在龙湖区天山路“米公寓”708房将被告人陈泽斌抓获归案。公诉机关认为，被告人陈泽斌作为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈泽斌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并责令其将违法所得退还被害单位。公诉机关提交了被害单位嘉泰公司营业执照、应聘人员登记表、劳动合同、销售发货单、账单明细表、微信支付交易明细证明、银行资金流水信息、证人唐坤龙、林凤琴、张淑如、姚思涵、卓艺萍、袁晓苹、方少真、陈日宏、朱振兴、赖乙烈、李海鑫、周春练、陈晓玲、方彦澄、黄泽帆、郑旭东、王君华、黄培德、谢晓珍、陈轩、洪凯丽、陈晓芳、王焯伟的证言及辨认、公安机关现场平面示意图及拍照、扣押清单、调取证据通知书、户籍证明、抓获经过及情况说明、广东嘉信会计师事务所司法会计鉴定意见书、被告人陈泽斌的供述及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人陈泽斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人隋志强提出如下辩护意见：1.被告人陈泽斌认罪、悔罪态度好，自愿认罪认罚；2.被告人陈泽斌是初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好；3.被害单位管理机制混乱，没有明确规定员工代收货款后的入账时间，客观上也给员工造成一定的潜在工作风险。综上，辩护人建议法庭对被告人陈泽斌予以从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈泽斌身为公司业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈泽斌犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人陈泽斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人隋志强提出的辩护意见，经查，被害单位是否存在管理机制问题，并非被告人可以实施犯罪的原因，故辩护人提出的相关辩护意见，理据不足，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。综上，本院根据被告人陈泽斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈泽斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年11月6日止。）二、责令被告人陈泽斌自本判决发生法律效力后十日内向被害单位汕头市嘉泰母婴健康管理有限公司退赔违法所得433571元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  蔡 荣人民陪审员  林松练人民陪审员  蔡楚萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5516号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行，统一社会信用代码91320324087810750D，住所地睢宁县睢城镇红叶南路**。负责人：詹仁海，该支行行长。委托诉讼代理人：朱举、黄艳萍，该行员工。被告：孙大轶，男，1992年10月23日生，汉族，住泗阳县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行（以下简称农商行大观园支行）与被告孙大轶金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告农商行大观园支行的委托诉讼代理人朱举、黄艳萍到庭参加诉讼，被告孙大轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大观园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金177000元、计算至2020年7月15日的利息1635.74元及从2020年7月16日起计算至全部债务偿还完毕之日止的利息（按照合同约定计算，包括正常利息和罚息）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙大轶以房产装修为由，于2018年2月28日与原告签订《个人最高额借款合同》，合同金额为177000元，借款额度期限至2021年2月27日。后被告通过手机银行自助提款129笔，共计177000元。其中合计金额为1万元的3笔本金发生逾期，其余贷款利息均发生逾期。经原告多次催要，被告未履行还款义务，特向法院提起诉讼。被告孙大轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告孙大轶（借款人、乙方）通过网上平台与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（贷款人、甲方）签订《江苏睢宁农村商业银行个人最高额借款（担保）合同》，约定：甲方根据乙方申请，给予乙方最高额不超过177000元的借款额度，乙方通过手机银行等电子自助渠道循环使用借款，在借款额度有效期内，乙方未偿还的本合同项下的借款余额不超过最高借款额度，乙方可连续申请借款；借款用途为房产装修，借款额度期限自2018年2月28日至2021年2月27日止，在借款有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，借款人所有借款到期日期不得超过借款额度有效期；单笔借款期限指自单笔借款提款之日至约定还款之日止的期间，单笔借款期限不得超过12个月；本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准，自实际提款日起，按月结息；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金或未按约定结息的，贷款人对逾期借款自逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按时足额还本付息，在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成本合同项下的违约事件，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；乙方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息视为本合同的“提前到期事件”；……。后被告孙大轶从2019年6月25日至2020年5月28日多次通过网上平台进行提款，合计129笔，每笔借款的年利率均为5.941%，借款期限有的为1年，有的至2021年2月27日，借款总金额为177000元。在还款过程中，被告孙大轶出现本金、利息逾期，发生违约，截至2020年7月15日，被告孙大轶欠付利息1635.74元。上述事实，有原告的当庭陈述，《江苏睢宁农村商业银行个人最高额借款（担保）合同》、借款借据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：《江苏睢宁农村商业银行个人最高额借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告孙大轶在合同签订后多次进行贷款提取，即应按照合同约定按时足额还本付息，其迟延履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据上述合同的约定，借款人未按时足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的借款。据此，原告要求被告孙大轶偿还全部贷款本金177000元，计算至2020年7月15日的利息1635.74元，并按照合同约定支付从2020年7月16日至履行完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙大轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大轶于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司大观园支行借款本金177000元，计算至2020年7月15日的利息1635.74元及自2020年7月16日起至全部义务履行完毕之日止的利息、罚息【均按照《江苏睢宁农村商业银行个人最高额借款（担保）合同》的约定计算】；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1936元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 冯代群二〇二〇年十月二十日法官助理 许春成书 记 员 邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1539号申请执行人李某某，男，1978年2月23日出生，土家族，铜仁市江口县人，住铜仁市碧江区。被执行人黄某，男，1977年5月16日出生，汉族，江西省上饶市玉山县，住铜仁市碧江区。本院在执行李某某与黄某劳务合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2030号民事调解书明确，由被执行人黄某支付李某某劳务报酬53637元，承担案件受理费629元，但被执行人至今未有履行上述法律文书所确定给付义务。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人黄某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产,其名下位于铜仁市×××路×号房屋，因涉及抵押和他案查封，暂不具备处置条件，现已依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人李某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2763号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，董事长。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温春，系公司员工。被告：丁向举，住吉林省长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）与被告丁向举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人任博慧、温春，被告丁向举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保利物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付2019年1月至2019年12月期间物业费2686.8元；2.判令被告支付违约金1251.58元；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：保利物业公司与长春广田房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同期限是自签订之日起至业主委员会成立。保利物业公司与业主丁向举签订物业服务协议，物业服务协议规定了逾期付款的违约责任，被告系保利百合香湾小区一期B7栋1单元101室（建筑面积149.26平方米）的产权人，其应该按照合同约定缴纳物业费，但一直未缴纳，已构成违约，故诉至法院。丁向举辩称：与原告之间没有服务合同，我们B区原来有单独的物业服务公司，现在四个区都合并了，B区没有业主委员会，物业公司针对业主诉求属于推诿状态，我希望物业工作人员杜某出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院认定事实如下：2011年9月29日，丁向举与保利物业签订《物业服务协议》一份，其中7.1.3条款关于物业费的收费标准为普通住宅1.5元每平方米每月，第16.2.1条款约定违约金标准为““应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之三缴纳”。同日，丁向举签署《临时规约承诺书》、《入伙汇签单》。上述事实，有《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《房屋接管验收登记表》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》及当事人陈述在卷为凭；丁向举向本院提交《商品房买卖合同》一份，载明涉案房屋合同约定面积为145.09平方米。本院认为：丁向举签署《物业服务协议》、《临时规约承诺书》、《房屋接管验收登记表》、《入伙通知书》、《入伙汇签单》，其与保利物业之间的物业服务合同关系合法有效。物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可。保利物业依约在物业共用部位的管理养护、物业共用设施设备的运行维护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生等方面提供服务，丁向举以楼顶平台存在违章建筑及种植物为由主张保利物业违约，无合同及法律依据，本院不予支持，如有类似情况，丁向举和保利物业可向相关行政主管部门反映；丁向举主张其房屋存在漏水现象，但房屋渗漏部分系其专有部分，不属于合同约定的公共区域，以此主张保利物业违约，无法律依据，本院不予支持；丁向举未向本院提交其他证据证明保利物业所提供的服务不符合《物业服务协议》的约定，故对保利物业所主张的自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费应予交纳。关于物业费的计算方式，由于保利物业未向本院提交证据证明丁向举产权面积为149.26平方米，故应以丁向举提交的《商品房买卖合同》上约定的合同面积145.09平方米作为计算依据，故丁向举应给付物业费2611.62元。关于违约金，《物业服务协议》第7.4.1条约定物业服务费每月10日前收取当月物业费，丁向举截至本案开庭审理之日尚未缴纳物业费，已构成违约，但由于《物业服务协议》中约定的违约金计算方式过高，本院酌情调整违约金为100元。丁向举不能以保利物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时保利物业可以因此降低物业服务标准，保利物业应以此为戒，勤勉履行合同义务，通过积极协商对话提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No17_Z1T6""_blank)、第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No175_Z4T60""_blank)、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTMzNTI%3D&language=中文""_blank)》第一条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTMzNTI%3D&language=中文""No4_T1""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：一、丁向举于本判决生效之日立即向保利（长春）物业服务有限公司支付物业服务费2611.62元及违约金100元；二、驳回保利（长春）物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁向举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏荔莎二〇二〇年十月三十日书记员  李长乐
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1122行初32号原告：临颍县城关镇双庙村第六村民组。负责人：王学亭，男，汉族，1962年7月15日出生，住临颍县，任该村村民组组长。委托诉讼代理人：李少华，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：临颍县自然资源局。法定代表人：徐小伟，该局局长。第三人：王超伟，男，汉族，1979年3月14日出生，住临颍县。原告临颍县城关镇双庙村第六村民组请求撤销被告临颍县自然资源局为第三人王超伟办理的集体土地使用证纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告临颍县城关镇双庙村第六村民组诉称，该争议的土地一直属于临颍县城关镇双庙村第六村民组所有，银台村属于临颍县双庙村的一个自然村。在1957年土地确权时又确定给本组村民作为宅基地使用，并且本组村民帖中风、帖焕青的老祖坟在此块争议的土地上，逢年过节亲人扫墓祭祖、礼敬祖先，也有其他村民的沼气生活使用。现在该争议的土地归原告所有，原告的村民都正在使用。临颍县县政府档案存根有据可查。2006年被告将该片土地为王超伟办理成宅基地，王超伟户籍不在我村，户籍是临颍县城关镇颖新路**。其办证的行为显然违法，并且临颍县国土资源局办证程序违法，在办证期间没有进行土地实际丈量，也没有通知四邻公示异议期限确认，也没有四邻指界，原告不知道也不知情，也没有任何相关的土地确权权属变更的材料和确权的证据，很显然是第三人违法办证欺骗取得土地使用权证。临颍县国土资源局为第三人王超伟的办成程序违法，侵害了原告的合法权益，故请求：1、依法确认被告办理临集用（2006）第0007号集体土地使用证的具体行政行为违法，并撤销为第三人颁发的（2006）第0007号集体土地使用证；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：“……（二）有明确的被告;……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。”；《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”依据上述规定，集体土地使用证的颁发，是县级以上人民政府的职权，且第三人王超伟所持有的（2006）第0007号集体土地使用证系临颍县人民政府颁发。原告将临颍县自然资源局列为被告，被诉被告主体不适格。且本院对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件不具备管辖权。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，依据原告所提供的（2019）豫1122民初3348号民事判决书，原告在2020年2月20日前已得知第三人王超伟已办理有（2006）第0007号集体土地使用证证书，其在2020年10月20日提起本诉，明显已超过法定起诉期限。综上所述，本案中，结合原告的起诉期限、以及被告的主体不适格等，本案起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告临颍县城关镇双庙村第六村民组的起诉。案件受理费50元，退还原告临颍县城关镇双庙村第六村民组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孟 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初34094号原告杨储穗，女，1975年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区孙耀路********。委托代理人李欣，上海汉盛律师事务所律师。被告杨潕圯，女，2001年6月27日生，汉族，住上海市，住上海市浦东新区孙耀路********v>被告顾建祥，男，1969年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区孙，住上海市浦东新区孙耀路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案由：共有纠纷原告杨储穗与被告杨潕圯、顾建祥共有纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室归原告杨储穗、被告杨潕圯共同共有，上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾建祥所有；二、原告杨储穗于2021年1月31日前支付被告顾建祥房屋折价款人民币20万元；三、案件受理费61,394元，减半收取计30,697元，由原告杨储穗负担20,697元，被告顾建祥负担10,000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周伟忠二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 轶附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5384号 原告：祁刚，男，1980年6月29日出生，住乌鲁木齐米**。 委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马俊清，男，1965年5月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：高畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告祁刚与被告马俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁刚及其委托诉讼代理人李敏，被告马俊清的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊清向原告支付本金500000元，利息90000元（利息9万元计算方式截至2019年12月31日，所欠利息为3万元；自2020年1月1日至2020年6月31日六个月每月2%，是6万元，总共是9万元，也是债权转让协议马俊清确认的9万元）；2、判令被告马俊清向原告支付2020年7月1日至实际支付之日的利息（本金为500000元，利率为2%每月，暂计至2020年10月1日，金额为30000元）。以上合计620000元。3、本案保全费、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，郭昌林向马俊清出借100万元，约定月利率2%。其后马俊清归还了50元及利息，尚余50万元本金及利息未还。2020年1月2日，郭昌林将其对马俊清所有的50万元借款及利息的债权转让给祁刚，马俊清对此表示认可，并承诺于2020年6月31日前全部还清，于2020年2月底前向祁刚支付利息90000元，但是马俊清并未依约定支付本息。现请求法院判决被告予以支付。 被告马俊清辩称，原告起诉对象选择错误，我不是适格的被告，故请求法庭驳回原告诉讼请求。根据案外人郭昌林、苏才，本案原告祁刚、被告马俊清四方于2020年1月2日签订的债权转让协议约定，2018年1月8日原告向案外人苏才借款。2018年4月5日，案外人郭昌林向我借款50万元，四方签协议，案外人郭昌林、苏才将债权转让给原告。协议生效后，原告取得向我主张债权的权利，但本协议又约定，如未按时按照约定支付，则未实现部分债权转让给郭昌林、苏才。郭昌林、苏才得向我主张上述债权及利息，原告重新获得向苏才主张的债权。且四人还约定，如本案通过诉讼方式解决，如超过2020年8月31日，未拿到本金利息，在诉讼阶段，变更原告，在执行阶段，应变更执行申请人。对于原告主张的本金，我认为已向苏才归还，对于利息年利率24%，与最高院的司法解释不符。应该按照LPR四倍计算。综上，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，出让方郭昌林、苏才，受让方祁刚，债务人马俊清签订《债权转让协议》一份，约定：郭昌林、苏才将其享有的对马俊清出借的50万元本金利息转让至祁刚；截至2019年12月31日，该部分借款本金为50万元，利息3万元，自2020年1月1日起，按照2%每月计算利息；在2020年8月31日前，若马俊清未向祁刚支付协议确定的全部本息及相关费用，未实现的债权做如下处理：1、祁刚将剩余债权转回郭昌林、苏才，2、郭昌林、苏才得以向马俊清主张原借条所确定债权中的剩余债权；3、祁刚得以向苏才主张原借条所确定的债权中的剩余债权；具体可以通过变更执行申请人、变更原告等形式实现。 该协议空白处备注“此笔借款经过四方商谈延期至2020年6月31日全部还清，此前2020年2月底之前马俊清还给祁刚9万元利（利息90000元，玖万元）。利息每月壹万元”。马俊清、祁刚在备注内容下方签名。 2020年9月25日，苏才、郭昌林、祁刚签订《补充协议》一份，约定将马俊清未向祁刚支付全部本息及相关费用情形下对未实现债权部分做如下处理：（一）将其剩余的债权转回郭昌林、苏才，郭昌林、苏才得以向马俊清主张原借条所确定债权中的剩余债权；祁刚得以向苏才主张原借条所确定债权中的剩余债权；具体可以通过变更执行申请人、变更原告等形式实现。（二）不将剩余的债权转回郭昌林、苏才，继续履行债权转让协议，向马俊清主张债权。 庭审中，郭昌林、苏才以证人身份出庭陈述证言，称签署上述补充协议的目的系为了继续让祁刚向马俊清主张债权。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原、被告及债权人郭昌林、苏才签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。在2020年8月31日，祁刚作为债权受让人未能实现债权，依据债权转让协议，涉案债权转回郭昌林、苏才。2020年9月25日，苏才、郭昌林、祁刚就涉案债权签订补充协议，约定祁刚有权选择将涉案债权是否转回郭昌林、苏才。结合庭审中，郭昌林、苏才的证人证言，补充协议实质系将涉案债权再次转让至祁刚，且郭昌林、苏才再次转让债权的意思表示也当庭通知了被告，故本案中原告有权主张涉案债权。被告主体身份适格，被告亦未就已经履行还款义务提供有效证据予以证实。被告的抗辩意见依据不足，本院不予采信。被告应当向原告支付借款本金500000元、利息120000元（之前约定利息90000元，2020年7月1日至9月30日期间利息30000元，合计120000元），并应当自2020年10月1日至借款还清之日按照月利率2%的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马俊清偿还原告祁刚借款本金500000元； 二、被告马俊清支付原告祁刚借款利息120000元； 三、被告马俊清就500000元借款自2020年10月1日至款项还清之日按照月息2%的标准向原告祁刚支付利息。 上述款项，被告马俊清必须于本判决生效后十日内向原告祁刚付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元（原告已预交5003元），邮寄送达费20元，合计5020元，由被告马俊清负担，于本判决生效后十日内向原告祁刚付清。剩余案件受理费3元，由本院退还原告祁刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张万江 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 欢
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0302执712号之一 申请执行人:张涛，男，1988年11月12日生，满族，现住四平市铁**。 被执行人：胡南，男，1987年11月2日生，汉族，住四平市铁**。 申请执行人张涛与被执行人胡南民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0302民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款58,518.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记、理财产品、保险等情况。经查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他财产线索。另被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人名单。 本院已经将执行信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 执行员 郭 博 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李哲仲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1850号之二 申请执行人陆大勇，男，1975年12月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人朱广玉，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省金湖县。 陆大勇与朱广玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0111民初5052号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告朱广玉于本判决生效之日起十日内支付原告陆大勇借款人民币28000元及逾期利息（以人民币28000元为基数，自2019年5月31日起计算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告陆大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱广玉负担。因被执行人朱广玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆大勇向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱广玉名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位28600元及利息。本院已将被执行人朱广玉纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1850号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱广玉名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位28600元及利息。本院已将被执行人朱广玉纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5052号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月十九日 书记员  汪如琴
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初545号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李登咏，男，1992年4月1日出生于山东省，汉族，初中文化，务工，住天津市北辰区（户籍地山东省夏津县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人李登咏犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人李登咏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年5月8日20时48分，被告人李登咏饮酒后驾驶小型普通客车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至华盛道XX公司门前处，被民警查获。经鉴定，被告人李登咏血液中乙醇含量为110.65mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李登咏的行为已构成危险驾驶罪，并提出对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李登咏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年5月8日20时48分许，被告人李登咏饮酒后驾驶牌照号为鲁ＮＪ××**号白色“宝骏”牌小型普通客车，沿天津市北辰区华盛道由西向东行驶至华盛道XX公司门前处，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市天永司法鉴定中心鉴定，被告人李登咏血液中乙醇含量为110.65／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年6月15日，被告人李登咏被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李登咏在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、涉案车辆照片、人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息、常住人口查询信息、纠违经过、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登咏醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李登咏犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李登咏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李登咏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵继英二〇二〇年十月二十六日法官助理高洪健书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5860号 原告：赣州中凯置业投资有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康西路**。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛丰、黄烈兰，该公司职员。 被告：孙红梅，女，汉族，江西省安远县人。 原告赣州中凯置业投资有限公司与被告孙红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛丰、黄烈兰到庭参加诉讼，被告孙红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州中凯置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余房款110000元、违约金10000元合计120000元；2、判令被告支付从逾期付款之日（2013年7月31日）至付清房款之日止的欠款利息，暂计至2020年7月31日利息合计37730元（110000元×4.9%×7）。事实和理由：2013年1月6日，被告与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买原告位于赣州市南康区东南侧国际家居板材城华北4栋323号商铺，房款总价为224762元，其中首付114762元，按揭110000元。被告支付首付款后，却未按合同约定办理按揭贷款，也未支付剩余房款，至今仍欠110000元未付。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。 被告孙红梅未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2013年1月6日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20130106369），约定被告购买原告位于南康区南侧国际家居板材城华北4栋323号商铺，总价款为224762元，被告在签订合同当日支付首期房款114762元，剩余房款110000元由被告办理银行按揭贷款付清。合同第七条约定：若被告逾期付款超过90日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过10000元。当日，双方还签订《合同补充协议》：若被告申请的银行按揭部分或全部未获批准，则被告应在原告通知之日起30日内将未获批准的按揭贷款额一次性支付给原告，否则视为被告逾期付款，原告有权按合同第七条约定追究被告的违约责任。签订合同后，被告以现金的方式向原告支付购房款47334元，并将上述商铺委托给原告指定的市场运营商管理，委托管理补贴67428元用于抵扣案涉商铺的首付款。后被告未办理按揭贷款，至今未付剩余购房款110000元。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现无证据表明被告已办理好案涉商铺的按揭贷款，则应按合同约定在原告通知之日起30日内付清剩余房款。原告未举证证明其起诉之前已履行通知义务，应承担举证不能的法律后果。而被告收到案涉起诉状之日为2020年9月10日，该日可视为已收到原告的交款通知，其依约应在2020年10月10日前付清剩余房款。原告要求被告支付购房款110000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应向原告支付违约金，按合同约定违约金自2020年10月10日起按日以应付款万分之二计算至付清款之日止为宜（但累计金额不超过10000元）。因被告已承担了逾期付款的违约责任，且双方未约定逾期付款需要支付利息，故原告要求被告支付从逾期付款之日至付清房款之日止的欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告孙红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙红梅支付原告赣州中凯置业投资有限公司购房款110000元； 二、被告孙红梅应自2020年10月10日起至付清款之日止按日以应付款万分之二计付违约金给原告赣州中凯置业投资有限公司（但违约金总额不超过10000元）； 三、履行期限：上述第一、二项款项限被告孙红梅于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元，减半收取863.50元，由被告孙红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1889号原告：石某1，男，1989年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：石某2，男，1963年4月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告石某1与被告石某2继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某1、被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1向本院提出如下诉讼请求：确认南京市六合区房屋（以下简称案涉房屋，系两上两下楼房，村镇房屋所有权证记载的建筑面积为178.21平方米）归石某1所有（后变更为：确认案涉房屋由石某1继受取得，石某2协助办理产权过户手续）。事实及理由：石某2与石某1系父子关系。案涉房屋登记在石某2名下，原系石某2和原告母亲王玉琴的夫妻共同财产。2013年11月27日，石某2和王玉琴离婚时达成的书面协议约定：楼上二间房屋产权归石某1所有、楼下二间房屋产权归王玉琴所有。2017年3月27日，王玉琴因病去世，除石某1外无其他继承人。石某1现因办理房屋产权登记遇到障碍，故起诉之。石某2承认石某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：位于南京市六合区由石某1继受取得（含继承原因），石某2于本判决生效后十日内应协助石某1办理房屋产权变更过户手续。案件受理费1550元，减半收取计775元，由石某1和石某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十月二十九日见习书记员  周远思
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢184号 陈登洪、王利康、凌芳： 申请执行人陈登洪与被执行人王利康、凌芳借款合同纠纷一案，申请执行人陈登洪于2020年10月22日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人王利康、凌芳给付案款12925元。在本案执行过程中，被执行人王利康、凌芳给付了案款12925元。现会理县人民法院作出的（2016）川3425民初1170号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十月二十六日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初565号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人肖维，男，汉族，1985年3月27日出生，中专文化，湖北省武汉市人，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区，捕前住址：云南省安宁市太平新城昆华苑。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年6月17日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人卫平，云南杜昊律师事务所律师。被告人郭正通，男，汉族，1979年8月9日出生，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，捕前住址：云南省安宁市宁湖小区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年6月16日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人韦福俊、王洪兴，云南律峰律师事务所律师。被告人黄靖杰，曾用名黄冬，男，汉族，1995年11月11日出生，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年6月18日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人刘军辉，云南华恒律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检四部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人肖维、郭正通、黄靖杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员涂杰云出庭支持公诉，被告人肖维及其辩护人卫平，被告人郭正通及其辩护人韦福俊，被告人黄靖杰及其辩护人刘军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至4月间，被告人肖维受网络上家的指使安排，以“拉新接码”等方式收集公民个人信息，后肖维邀约了被告人郭正通、黄靖杰，在云南省安宁市，以移动公司回馈老客户派送大米为借口，收集五十岁以上的中老年人群的姓名、身份证号码、照片等个人信息，用于办理电话卡等。经侦查，被告人肖维、郭正通、黄靖杰共收集公民个人信息500余份，获利40000余元，收集的公民信息被用于电信网络诈骗等活动。公诉机关认为，被告人肖维、郭正通、黄靖杰违法国家有关规定，向他人收集并出售公民个人信息，情节严重，三被告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人肖维在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人郭正通、黄靖杰在共同犯罪中起其次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关建议对被告人郭正通、黄靖杰从轻处罚。被告人黄靖杰主动到案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄靖杰从轻处罚。被告人肖维、郭正通到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人肖维、郭正通从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，结合被告人肖维、郭正通自愿签署认罪认罚具结书，被告人黄靖杰当庭自愿认罪认罚的情节，建议以侵犯公民个人信息罪判处被告人肖维有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金；以侵犯公民个人信息罪判处被告人郭正通、黄靖杰有期徒刑一年零八个月至二年零二个月，并处罚金。被告人肖维的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人肖维具有坦白情节、自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯、偶犯，没有造成严重的社会后果，有明显的悔罪表现。在证据中，支付宝转账记录，没有盖章签字，来源缺乏客观真实性。部分重复的公民信息应当予以扣除。被告人已被关押较长时间，认为没有继续羁押的必要，建议对被告人适用缓刑。被告人郭正通的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人郭正通系初犯、偶犯，人身危险性以及社会危险性是比较低。归案之后积极配合办案机关办理案件，获利较少，自愿签署认罪认罚具结书，请人民法院以教育为主，惩罚为主，结合宽严相济的刑事政策，对郭正通从轻处罚，适用缓刑。被告人黄靖杰的辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为被告人黄靖杰具有自首情节，犯罪情节非常轻，系初犯、偶犯，社会危害性非常小。在整个犯罪过程当中，被告人黄靖杰仅起到牵线搭桥的作用，系从犯。望法庭结合其自愿认罪认罚的认罪态度，对其判处一年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人肖维的获利金额为25,110元，被告人郭正通的获利金额为12,150元，被告人黄靖杰的获利金额为11,650元。被告人黄靖杰经公安机关电话通知，2020年6月17日到公安机关接受调查。案发后，公安机关扣押了被告人肖维的四部、笔记本电脑一部，扣押了被告人郭正通、黄靖杰的手机各一部。上述事实，有经庭审质证的受立案登记表、户籍证明、抓获经过、被告人肖维、郭正通、黄靖杰的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、转账记录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖维、郭正通、黄靖杰违法国家有关规定，收集并出售公民个人信息，情节严重，三被告的行为均已触犯国家刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。被告人肖维在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人郭正通、黄靖杰在共同犯罪中起其次要作用，系从犯。对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄靖杰主动到案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖维、郭正通到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖维、郭正通自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人黄靖杰当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。各辩护人的辩护意见，本院均予以注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百五十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖维犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币50,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2022年10月16日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人郭正通犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2022年4月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人黄靖杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2022年2月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。四、继续追缴被告人肖维、郭正通、黄靖杰的违法所得没收上缴，公安机关扣押的被告人肖维的手机四部、笔记本电脑一部，被告人郭正通、黄靖杰的手机各一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李永兴人民陪审员  段绍华人民陪审员  徐琼仙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  邓 然
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7795号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：姜良树，男，1984年5月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告姜良树信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单双云到庭参加诉讼。被告姜良树经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡欠款本金28282.50元，并支付截止2020年8月20日的利息1757.48元、违约金1577.81元、手续费407.27元；2、由被告支付从2020年8月21日起至结清之日止的利息、复利（利息以28282.50元为基数，复利以未归还的利息为基数，均按每日万分之五计算）、违约金（以32025.06元为基数，按5%计算）；3、由被告支付律师代理费1500元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2011年6月8日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签字同意遵守信用卡领用合约、章程等约定。原告审核后向被告发放信用卡一张，但被告消费后从2020年2月起未按合约约定按时清偿借款，截止2020年8月20日，被告仍欠借款本金28282.50元、利息1757.48元、违约金1577.81元、手续费407.27元。经原告多次催收未果。姜良树未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告将信用卡个人卡申请表提供与被告，该申请表信用卡上的《领用合约》载明：第四条利息和费用：……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利。……7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》：……滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。……第六条……4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或者其他第三方机构方式交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为对外公开披露。……被告阅读《领用合约》等相关材料后，确认已知晓信用卡相关信息，并在申请表的主卡申请人栏内签字。后原告经审查向被告发放信用卡一张（卡号6228********4865）。被告激活使用该信用卡透支消费，且归还了部分透支欠款，但被告从2020年2月14日透支并办理分期付款后未再按期偿还情况本息，截止2020年8月20日，被告尚欠信用卡本金28282.50元、利息1757.48元、违约金1577.81元、手续费407.27元。后原告通过电话、短信多次催收，但被告仍未偿还。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》的约定，该《信用卡领用合约》未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后应按照分期付款的约定归还借款，并支付利息及手续费，但被告未按约履行还款义务，其行为已构成根本违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、复利、违约金、手续费符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜良树于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金28282.50元，并支付截止2020年8月20日的利息1757.48元、违约金1577.81元、手续费407.27元；二、由被告姜良树于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行从2020年8月21日起至结清之日止的利息、复利（利息以28282.50元为基数，复利以未归还的利息为基数，均按日息万分之五计算）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告姜良树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡佳君
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢35号之一 申请执行人：东港市普惠小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省东港市东港南路。 法定代表人：杨伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。 被执行人：于志洋，男，1972年9月29日出生，汉族，大连玉洋集团股份有限公司董事长，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人：王晶波，女，1971年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人：大连玉洋集团股份有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇。 法定代表人：于志洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道黄海大街。 法定代表人：单宝富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁斌，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，辽宁东亚律师事务所律师。 本院在执行申请执行人东港市普惠小额贷款有限责任公司与被执行人于志洋、王晶波、大连玉洋集团股份有限公司、大连欣弘投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋（权证号：201808023176，建筑面积：2649.5平方米）、坐落、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋号：201808023177，建筑面积：352.22）、坐落于庄河、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋0××78）、坐落于庄河市王家、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋08023175，建筑面积：1897.71）、坐落于庄河市城关街道新、坐落于庄河市城关街道新兴委文汇小区********的房屋20336－2，建筑面积：79.6平方米）、坐落于庄河市城关街道海洋委、坐落于庄河市城关街道海洋委沙岗屯****的房屋338－2，建筑面积：196平方米）为被执行人于志洋、王晶波所有；坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯；坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋，建筑面积：632平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯5、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋建筑面积：644.45平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯55－3号1、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋529平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯55－4号1－2层、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯55－5号1层的房屋（权证号、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋坐落于庄河市王家镇前庙村姜隈屯135－1号1层的房屋（权证号：20、坐落于庄河市王家镇前庙村姜隈屯****的房屋被执行人大连玉洋集团股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人于志洋、王晶波所有的坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街34号1－2层的房屋（权证号：201808023176，建筑面积：2649.5平方米）、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街36号1－2层的房屋（权证号：2018、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋家镇东滩村海王九岛大街36－4号1层的房屋（权证号：20&time、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋大街42号1－4层的房屋（权证号：2018080231、坐落于庄河市王家镇东滩村海王九岛大街****的房屋委文汇小区23号3单元2层1号的房屋（权证号：20190802033、坐落于庄河市城关街道新兴委文汇小区********的房屋沙岗屯54－2号1层的房屋（权证号：201908020338－2，建筑、坐落于庄河市城关街道海洋委沙岗屯****的房屋v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、查封被执行人大连玉洋集团股份有限公司所有的坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯55号1层的房屋（权证号：201808023193，建筑面积：632平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯55－1号1－2层的房屋（权证号：201808023194，建筑面积：、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋－3号1层的房屋（权证号：201808023195，建筑面积：529平方米）、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋房屋（权证号：201808023202，建筑面积：729平方米）、、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋号：201808023196，建筑面积：795平方米）、坐落于庄河市王、坐落于庄河市吴炉镇榆树房村榆东屯****的房屋808023204，建筑面积：653.56平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 晶
四川省平昌县人民法院 民 判 判 决 书 （2020）川1923民初3547号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所地平昌县同州街道办事处新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3B5XK。 负责人：孙洪兵，行长。 委托诉讼代理人：张迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：任建军，男，1974年1月1日出生，汉族，住平昌县。 被告：王书容，女，1976年6月9日出生，汉族，住平昌县，系被告任建军之妻。 被告：冉隆平，男，1966年12月17日出生，汉族，住平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行）诉告任建军、王书容、冉隆平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告邮政银行委托诉讼代理人张迪、被告任建军到庭参加了诉讼，被告王书容、冉隆平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与被告任建军、王书容小额贷款额度借款合同关系；2、判令被告任建军、王书容立即偿还原告贷款本金46247.21元并按合同约定支付利息及罚息，利随本清；3、被告冉隆平对任建军、王书容全部贷款承担连带保证责任。事实及理由：2019年1月30日，原告与借款人何建军、王书容签订《小额借款额度借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额15万元，期限24个月，年利率8%，按月等额本息还款；被告冉隆平与原告签订小额贷款最高额保证合同(以下简称保证合同),约定冉隆平为任建军、王书容贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同给借款人任建军、王书容发放全部贷款15万元，2019年10月31日起出现多次逾期，原告多次催收无果。 被告任建军辩称：借款属实，借款应当偿还，但因受今年疫情影响和应收的钱未收回的原因，从8月份起有逾期属实,现无力偿还。对原告邮政银行要求解除合同无异议。 被告王书容未作答辩。 被告冉隆平未作答辩。 经审理查明：2018年12月26日，任建军、王书容以新增门市为由向邮政银行申请贷款30万元，冉隆平在任建军、王书容的贷款申请书上保证人栏处签名、捺印。2019年1月30日，邮政银行（甲方）与任建军、王书容（乙方）签订借款合同，借款合同专属条款约定的主要内容：授信额度15万元；额度存续期最长为25个月，自额度生效时起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款合同通用条款第四十九条约定的主要内容：发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务；乙方未履行对甲方负有的其它到期债务或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的。借款合同通用条款第五十四条约定的主要内容：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；单方面解除合同。同日，邮政银行（甲方）与冉隆平（乙方）签定保证合同，保证合同约定的主要内容：乙方为任建军与甲方于2019年1月30日签订的借款合同及其项下借款本金15万元及利息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月31日，邮政银行向任建军支付借款15万元。贷款（手工）借据载明：借款期限24月（2019年1月31日至2021年1月31日）、年利率8%、借款用途新开门市、还款方式等额本息、首次还本月数2019年2月。任建军、王书容借款后按时还款至2019年8月，自2019年9月起至2020年6月，任建军、王书容8次未按约定时间还本付息，自2020年7月起至今，任建军、王书容未偿还本金，仅支付利息18.88元。 以上事实有原告邮政银行提供的小额贷款申请表、户口簿、结婚证、借款合同、保证合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、还款流水明细，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告邮政银行与被告任建军、王书容签订的借款合同合法有效，被告任建军、王书容负有按时足额还本付息的义务。被告任建军、王书容借款后在2020年7月前8次未按约定时间还本付息，其中新型冠状肺炎疫情防控期间未按时还款或足额还款，不属违约，其余时段未按时还款属违约。自2020年7月起至原告邮政银行起诉时不还本，已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定和借款合同第四十九条“乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务”属“构成违约”及第54条“乙方发生本合同违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；单方面解除合同”之约定，原告邮政银行要求解除借款合同之主张，本院予以支持。借款合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告任建军、王书容对借款已到期应返还而未返还的部分和未到返还期的借款应予返还，故本院对原告邮政银行要求被告任建军、王书容偿还借款本金46247.21元及约定利息的主张予以支持。被告冉隆平自愿为被告任建军、王书容借款本息提供保证担,故被告冉隆平与原告邮政银行签订的担保合同合法有效，如被告任建军、王书容不履行还款义务，被告冉隆平应承担保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告任建军、王书容之间签订的小额贷款额度借款合同； 二、限被告任建军、王书容在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行平昌县支行返还借款本金46247.21元及约定利息； 三、被告冉隆平对被告任建军、王书容应返还的借款本、息承担连带保证担保责任。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费956元，依法减半收取478元，由被告任建军、王书容承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石油化工交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊，男，汉族，1957年1月23日出生。住山东省青岛市市**。一审第三人：深圳市前海晟泰石油化工贸易有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谭霞云，总经理。再审申请人深圳石油化工交易所有限公司（以下称深油所）因与被申请人王俊、一审第三人深圳市前海晟泰石油化工投资有限公司（以下称晟泰公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深油所申请再审称：1.王俊与晟泰公司互为交易的双方，深油所并非交易合同当事人，原审判决将深油所与晟泰公司一并视为合同相对方，与事实不符，缺乏依据；2.深油所系经政府批准成立的第三方交易平台，不存在资质问题和交易无效情形；3.深油所并非石油化工产品交易当事人，不应对投资者交易平台的亏损承担赔偿责任；4.原审判决适用的《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》均属于部门规章，并非行政法规，原审据此认定合同无效错误；5.本案王俊作为个人投资者与会员企业之间的交易亏损转由深油所承担，将导致交易平台成千上万投资者的索赔，给社会带来不稳定因素。请求撤销二审判决，再审本案。王俊提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据深油所申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于深油所应否赔偿王俊在其平台交易石油化工产品的损失。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。申请原油、成品油批发、销售、仓储经营资格的企业，应当向所在地省级人民政府商务主管部门提出申请，省级人民政府商务主管部门审查后，将初步意见及申请材料上报商务部，由商务部决定是否给予原油、成品油销售、仓储许可。本案案涉“前海油”石化产品的交易违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，且危害社会公共安全，损害社会公共利益，一、二审判决认定上述前海油交易合同无效，依法有据，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因已经深油所与晟泰公司认可，一、二审法院认定王俊的损失金额195959.5元，事实清楚，并无不当。因涉案交易合同无效，一、二审法院判令深油所与晟泰公司承担连带责任，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实，判决深油所及晟泰公司承担80%的过错责任，即赔偿王俊156767.6元（195959.5元×80%）以及相应的利息损失，王俊自担20%的过错责任，酌情合理，处理恰当。综上，深油所申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳石油化工交易所有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初944号 原告：孙晓伟，男，1963年10月1日出生，汉族，个体工商户，住汪清县。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：曹怀，男，1974年9月8日出生，汉族，延边家乐建筑工程有限公司总经理，住延吉市。 原告孙晓伟与被告曹怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓伟的委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼，被告曹怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元。事实和理由：2017年11月9日，被告因资金紧张，向原告借款20万元。原告通过妻子王春香在中国建设银行的账户将20万元转账到被告在中国工商银行的账户。要求被告偿还借款20万元，并负担本案诉讼费。 被告曹怀没有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年11月9日，被告因资金紧张，向原告借款20万元。原告通过妻子王春香在中国建设银行的账户将20万元转账到被告在中国工商银行的账户（尾号8228）。因被告未偿还借款，原告诉诸本院，要求被告偿还借款。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、结婚证、通话记录光盘证明，足以认定。 本院认为，原告孙晓伟与被告曹怀之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，曹怀收取了孙晓伟的借款，便应当履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹怀于本判决发生法律效力后十日内向原告孙晓伟偿还借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150.0元，由曹怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵明花
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1246号 申请执行人葛善富，男，1975年8月18日，住昌邑市。 被执行人王金宝，男，1983年9月6日，住潍坊市峡山区。 申请执行人葛善富与被执行人王金宝劳动合同纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王金宝的银行存款14000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十月十八日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执212号申请执行人：嘉荫县润鑫农资有限公司。被执行人：郑旭梅，女性。本院在执行嘉荫县润鑫农资有限公司与郑旭梅买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院（2019）黑07民终501号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑旭梅没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款3779044.00元，执行费40190.00元。本院在执行过程中，发现被执行人名下有存款7301.00元，现已依法冻结、划拨。因申请人同为（2019）黑0722执44号案件的被执行人，故将此款转移发放给该案件申请人。经调查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息。本院依职权对被执行人郑旭梅限制高消费、纳入失信被执行人。申请人提供不出被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执212号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年十月二十六日书记员  王 聪
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1750号原告：王国平，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍所在地河南省修武县，住河南省修武县。被告：焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司，住所地河南省修武县西村乡柿元村，统一社会信用代码914108216716531923。法定代表人：高启亮，执行董事。原告王国平与被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司（以下简称穆家寨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平及被告穆家寨公司的法定代表人高启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1．确认被告穆家寨公司欠其工程款487,800元；2．判令被告穆家寨公司自起诉之日起至工程款实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向其支付利息；3．本案诉讼费由被告穆家寨公司负担。事实和理由：2008年至2013年，其承建了被告穆家寨公司的警务室、洗衣店、厕所等工程，被告穆家寨公司欠其工程款487,800元未付。被告穆家寨公司承认原告王国平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告穆家寨公司承认原告王国平的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司欠付原告王国平工程款487,800元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市穆家寨生态农业观光园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十月十二日书记员 吴克亮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执3517号申请执行人：王海燕，男，1980年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：谭玉平，男，1968年7月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人王海燕与被执行人谭玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8912号民事调解书已经生效。因被执行人谭玉平未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人王海燕的申请于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人王海燕自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1003执3517号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十三日书 记 员 陈玲玉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初953号 原告：贺家川镇彩林村民委员会上王家坪村民小组，地址：陕西省神木市。 负责人：王儿狗，该村民小组组长。 委托代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。 委托代理人：孟鑫，陕西神东律师事务所律师。 被告：兴县森旺造林有限公司，住所地：山西省吕梁市。 法定代表人：刘丕勇，该公司总经理。 原告贺家川镇彩林村民委员会上王家坪村民小组（以下简称上王家坪村民小组）与被告兴县森旺造林有限公司（以下简称森旺公司）占有物保护纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，被告于2020年4月2日向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月7日作出（2020）陕0881民初953号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉至榆林市中级人民法院，该院于2020年8月25日作出（2020）陕08民辖终67号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。本院于2020年9月23日二次公开开庭进行了审理。原告负责人王儿狗及其委托诉讼代理人贺春旺、孟鑫到庭参加了诉讼；被告法定代表人刘丕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判令被告返还承包土地（土地界限：东至坝内、西至桥下渠、南至公路以下、北至现有林木地和可种植地）；二、依法判令被告支付土地承包费45000元（承包费从2017年4月10日起计算至被告返还土地之日止）及利息（利息按照银行同期利率计算给付）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年4月10日，原、被告双方经友好协商，签订了《承包土地合同书》，合同约定原告将集体土地（土地界限：东至坝内、西至桥下渠、南至公路以下、北至现有林木地和可种植地）承包给被告经营，承包期限从2008年4月12日至2016年4月12日，约定被告若将河坝加固，将承包期延长至2017年，承包费共计12万元，支付方式为签合同时付6万元，7月底交6万元。2017年合同到期后，被告方未向原告提出继续承包该土地，也未向原告返还承包地。原告多次向被告方请求返还土地，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告辩称：一、原告对案涉土地无任何权利，不具备原告的诉讼主体资格。原告主张权利凭的是《晋绥边区土地证》和彩林村委会的证明，《晋绥边区土地证》随着1963年9月27日《农村人民公社工作条例》（六十条）出台、实施已经失去了效力，已经不能作为主张权利的凭证。相反，《晋绥边区土地证》的内容恰恰证明当初发证机关是黄河以西的陕甘宁边区人民政府，权利人为涉案土地所在地的沙元峁村人，与原告没有任何关系。陕西、山西两省历史上曾多次因黄河滩地产生纠纷，为了解决这一问题，1953年3月3日当时的政务院就此作出《关于陕西、山西两省解决黄河滩地问题的批复》该文件明确了处理此类纠纷的原则是：以黄河主流为界，主流以东地权属于山西，滩地归山西农民耕种；主流以西地权属于陕西，滩地归陕西农民耕种。此后无论黄河主流有何变动，偏东或偏西均以主流为界，不得以任何借口越过主流争地。本案案涉土地在黄河以东，自然该土地所有权属于山西省，且原告提供的《晋绥边区人民政府土地证》证明了涉案土地属于山西省兴县赵家坪乡康家塔村委沙元峁村民小组所有。二、被告与原告签订的《承包土地合同书》应当认定为无效合同。由上所述，涉案土地所有权属于沙元峁村民小组，原告不享有任何权利。被告之所以与原告签订了《承包土地合同书》，是被原告蒙骗的情况下进行的，从一开始就不具有任何法律效力，原告的主张显然不能成立。 原、被告双方围绕本案的事实及争议焦点向法庭提交了证据，原告提交的原始地契以及《承包土地合同书》能够证明案涉土地归原告所有以及原告将案涉土地承包给被告经营使用的事实，本院依法予以采信。对被告提交的国务院《关于同意山西省和陕西省人民政府联合勘定的行政区域界线协议书的批复》（国函{2000}104号文件）、政务院《关于陕西、山西两省解决黄河滩地问题的批复》（内附陕西、山西两省解决黄河滩地问题协议）、吕梁市人民政府、榆林市人民政府《关于对晋陕县吕梁榆林段行政区域界线进行联合检查情况的报告》，以及兴县人民政府、神木县人民政府《关于兴县和神木县行政区域界线联合检查的报告》，经审查，本院对上述四份行政公文文件的真实性予以认定，但是该四份文件也不能证明案涉土地的权属，故本院对其证明目的不予认定。 经审理查明：2008年4月10日，原、被告双方签订了《承包土地合同书》，合同约定原告将上王家坪村坐落在山西省王家滩河堤地（土地界限：东至坝内、西至桥下渠、南至公路以下、北至现有林木地和可种植地）承包给被告经营，承包期限从2008年4月12日至2016年4月12日，并约定被告若将河坝加固，将承包期延长至2017年，承包费共计12万元，支付方式为签合同时付6万元，7月底交6万元。合同签订后，原告按约将土地交由被告占有使用。2017年合同到期后，被告未向原告提出继续承包该土地，也未向原告返还承包地。另查明，合同期内的12万元承包费被告已向原告付清。 本院认为，原、被告签订的《承包土地合同书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。合同于2017年4月10日到期后，被告既未向原告提出续租请求，也未向原告返还土地，已构成违约，故对原告请求返还土地的诉讼请求本院依法予以支持。2017年4月12日合同期满后，被告继续占用诉争土地但未向原告支付承包费，故对原告请求被告支付2017年4月10日起至实际返还土地之日止承包费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告对案涉土地不享有权利导致合同无效，无有效证据及事实和法律依据，且不属于本案审理范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告兴县森旺造林有限公司于本判决生效后三十日内向原告贺家川镇彩林村民委员会上王家坪村民小组返还承包土地（土地界限：东至坝内、西至桥下渠、南至公路以下、北至现有林木地和可种植地）。 二、限被告兴县森旺造林有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贺家川镇彩林村民委员会上王家坪村民小组土地占有使用费（从2017年4月10日起至返还土地之日止按每年13333.33元（12万元÷9年）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告兴县森旺造林有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨 惠
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0503民初545号   原告：关某，女，1975年7月16日出生，满族，无职业，住吉林省通化市。   被告：王某，男，1991年3月15日出生，汉族，二道江发电厂工人，住吉林省通化市。   被告：周某，男，1998年7月13日出生，满族，企业职员，住江西省抚州市。   原告关某与被告王某、周某继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关某、被告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   关某向本院提出诉讼请求：1、请求关某名下的位于通化市二道江区绿洲小区xx栋一单元xxx室（面积66.82平方米）属于被继承人王某1的50%份额由原告关某继承；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告关某与被告周某系母子关系、与被告王某系继母子关系，关某的丈夫王某1于2015年5月24日因病去世，遗有一处名为关某位于通化市二道江区绿洲小区xx栋一单元2xxx室（面积66.82平方米）的房屋，关某与王某再婚前各有一子，即被告王某、周某。王某1的父母均已去世，关某与王某、周某已自愿达成遗产分割协议书，但因王某不配合房产办理变更手续，故原告诉至法院，要求依法继承此房屋。   被告王某庭审中对原告关某的诉讼请求没有异议，同意按照遗产分割协议书约定涉案房屋由原告关朝霞继承。   被告周某未到庭参加诉讼，但庭后提交了书面答辩意见，表示同意原告关某的诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：被继承人王某与原告关某系再婚夫妻，婚前各育一子，分别为王某、周某。王某于2015年5月24日去世。2015年6月17日王某1父母王世录、裴某声明放弃对王某1的遗产继承，同日王某2、裴某、关某、王某达成遗产分割协议，约定本案案涉房屋由关某及周某继承。现王某和裴某亦去世。为证明上述事实，原告关某向法院提交了五份证据，一是商品房买卖合同一份、二是放弃遗产声明一份、三是遗产分割协议书一份、四是身故领取受益人协议书一份、五是王某1死亡证明书一份，用以证明原告所主张的事实和依据。对于原告关某提交的上述证据，经被告王某2当庭质证均没有异议，被告周某虽未当庭进行质证，但庭后以书面形式辩称对原告关某的诉讼请求没有异议，则视为认可，本院经依法审查后认为，原告关某提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，本案系继承纠纷，王某2与关某系夫妻关系，其二人婚后购买的案涉房屋虽然由关某签署，但亦为夫妻共同财产。案涉房屋所有权及土地使用权中50%份额归王某2所有，属遗产范围。王某2与关某结婚时周炳达不足十岁，属有抚养关系的继子女，具有继承权。虽然遗产分割协议中约定了案涉房屋由关朝霞及周某继承，但本案中周某认可了关某的诉讼请求，视为放弃对该房屋的继承。鉴于关某依据财产分割协议书约定要求继承涉案房屋所有权的诉讼请求符合法律规定，且王某、周某没有异议，本院予以支持。   依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   关某名下坐落在通化市二道江区检察院西侧建筑面积66.82平方米绿洲小区xx栋xxx号房屋所有权及坐落在通化市二道江区检察院西侧编号为200xxxx地块的土地使用权中属于王某2的50%份额由原告关某继承。   案件受理费275元（已减半收取），由原告关某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 孙淑清     二〇二〇年十月二十六日   书记员 由俊博
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19938号 原告：左立林，男。 被告：白柱柱，男。 原告左立林与被告白柱柱买卖合同纠纷一案。原告左立林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左立林撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执476号申请执行人：元谋县元马开心副食百货经营部，住所地元谋县元马西城村民小组农贸市场后门外，统一社会信用代码92532328MA6NQEYPX5。经营者：赵雪平，个体工商户。被执行人：杨永全，男，1991年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行元谋县元马开心副食百货经营部申请执行杨永全买卖合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初348号民事判决书确定事项，本案执行标的为7570元、案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计7645元，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。后对被执行人进行网络查询，其名下均无存款、车辆、证券、理财产品等。现被执行人暂无财产可供执行。经本院组织双方当事人于2020年10月26日达成执行和解协议，经申请执行人同意，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，因双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执476号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年十月二十六日书记员  李得菲