江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3221号原告：李仕远，男，1952年11月16日出生，居民身份证号码321028195211162435，汉族，住泰州市姜堰区张甸镇花彭村十一组28号。委托诉讼代理人：周网龙，江苏运泰律师事务所律师。被告：高小燕，女，1988年12月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市鸿宝消防器材有限公司，统一社会信用代码91321291141337766C，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业园区。法定代表人：周姝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告李仕远与被告高小燕、泰州市鸿宝消防器材有限公司（以下简称泰州鸿宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费15733.85元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、误工费19500元、护理费7200元、残疾赔偿金136396.42元、精神损失费10000元、交通费600元、鉴定费5275.7元、财物损失790元，合计197336元。并由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日、10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周网龙、被告高小燕、被告泰州鸿宝公司委托诉讼代理人高宁、蒋慧平，被告保险公司委托诉讼代理人蒋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年7月2日13时50分许，高小燕驾驶苏MD066**号小型客车由西向东行驶至（姜堰区工业园区时，与由南向北由李仕远驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损，李仕远受伤。高小燕负全部责任，李仕远无责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第二人民医院治疗至8月3日，花费医疗费30352.15元（含被告垫付款），出院诊断为：右侧额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫伤、颅底骨骨折等伤情。自2019年7月2日起至同年11月1日止，原告在上述医院门诊治疗，花费医疗费2733.79元，以上医疗费用合计33085.94元。三、原告向本院申请有无精神障碍及智力缺损司法鉴定，经本院委托扬州五台山医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年5月25日作出司法鉴定意见书，该意见书对被鉴定人的精神状态进行分析：车祸受伤后智力活动尚可，但有易发脾气及脑内软化灶等改变，日常生活有关的活动能力中度受限；结合脑电图及头颅CT检查结果，参照有关诊断标准并作出了脑外伤所致人格改变的鉴定意见。原告支付鉴定费2855.7元。四、原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托泰州市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年6月15日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人李仕远因道路交通事故致颅脑损伤等，其颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2、误工期限为150日，护理期限为60日，护理人数为1人，营养期限为60日。原告支付鉴定费2100元。五、苏MD066**号小型客车的登记车主为被告泰州鸿宝公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司支付医疗费13340.5元。六、事故发生后，被告泰州鸿宝公司为原告垫付医疗费4011.6元，其要求在本案中一并处理。七、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为15733.85元（不含被告垫付款），住院伙食补助费为640元（32天×20元/天），营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），以上合计17573.85元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天），误工费为19500元[本案原告因伤残误工，其提供的证据证明了交通事故发生前原告在泰州华一环保科技有限公司工作，故从有利于受害人的原则，原告的误工费可参照其在所在单位的工资标准130元/天计算；鉴定意见误工时间为150天。本院确认原告的误工费为19500元（130元/天×150天）]，残疾赔偿金为136396.42元［（23836元＋5636元）×1.78×13年×20%）］，精神损害抚慰金为10000元，交通费600元，以上合计172496.42元；车损酌定500元；鉴定费4955.7元。综上，原告的总损失为190570.27元（不含原告支付的鉴定费用4955.7元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告高小燕驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的机动车在行驶过程中与原告李仕远驾驶的电动自行车发生事故，致原告李仕远受伤，车辆受损，被告高小燕负事故的全部责任，原告李仕远无责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额范围内赔付完毕，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿、财产损失赔偿限额内赔偿原告110000元、500元。超出交强险限额部分80070.27元未超出商业三者险责任限额，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。关于被告泰州鸿宝公司垫付医疗费4011.6元，由被告保险公司在商业三者险予以赔偿。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失190570.27元，返还被告泰州鸿宝公司垫付款4011.6元。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。被告保险公司辩称需核实查看CT摄片，故对鉴定意见书的鉴定结论不予认可，不能作为原告定残的依据。本院认为，两个鉴定机构出具的司法鉴定意见书所依据的鉴定材料经本院鉴定质证，并经本院司法鉴定部门委托鉴定，两个鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，结论客观真实，被告保险公司要求核实CT摄片于法无据，本院不予采信，本院确认两个鉴定意见书的证明力。被告保险公司对护理费、误工费、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李仕远各项损失合计191264.27元（190570.27元＋诉讼费694元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内返还泰州市鸿宝消防器材有限公司垫付款3317.6元（4011.6元－诉讼费694元）。三、驳回原告李仕远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告泰州市鸿宝消防器材有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，已纳入判决主文一并处理）；鉴定费4955.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1388元。审判员  姚铁林二〇二〇年十月二十九日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。