wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初122号原告：孟州隆源置业有限公司，住所地：河南省孟州市大定办事处凤凰南路**。法定代表人：刘群山，该公司执行董事。被告：河南省兴华建设工程有限公司，住，住所地：河南省安阳市林州市采桑政府院**/div>法定代表人：丁华，董事长。第三人：河南中之达建筑工程有限公司，住所，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路心怡路正岩大厦****div>法定代表人：余羲军，该公司总经理。原告孟州隆源置业有限公司与被告河南中之达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院经审查认为，本案，孟州隆源置业有限公司以2016年4月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》（编号：LDY-2016-0410）一份，约定由被告负责承建原告开发的“绿地苑”项目。但是，由于被告施工能力久缺，并且疏于现场管理，导致项目施工过程中屡次出现安全生产、质量缺陷、工期延误等问题。被告最终无法按照原计划完成工程进度，只好将后续工程转交河南中之达建筑工程有限公司施工。被告工期延误的行为，不仅导致原告无法完成预定开发计划，不能快速回笼资金实现利润，而且还导致原告不能如期向业主交房，造成业主起诉索赔，严重影响公司品牌形象和知名度，给原告造成极大损失。被告应当根据合同约定以及合同法相关规定承担违约责任。因此，请求人民法院判决：一、确认被告应承担因工期延误导致逾期向业主交房的违约金695万元(暂按50%计算)，并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；二、确认被告应承担因工期延误未按时竣工验收的违约金274万元，并确认原告有权将该款项从被告竣工结算款中予以扣除；三、判令被告向原告支付施工过程中因安全生产、质量缺陷、工期延误等问题而被监理公司认定的违约金31.5万元；四、判令被告赔偿原告根据生效判决而向业主支付的逾期交房违约金124516.2元；五、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。由于工期是否延误与是否欠付工程款相关联，而河南中之达建筑工程有限公司起诉孟州隆源置业有限公司支付工程款的案件【案号为：（2020）豫08民初26号案件】已经立案，正在本院审理中，故应当将本案并入（2020）豫08民初26号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫08民初26号案件审理。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二〇年十月十九日书记员 王     向     静
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民12124号 原告：应丽华，女，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：兰玉凤，女，1992年1月13日出生，畲族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊嘉，浙江云衢律师事务所实习律师。 原告应丽华诉被告兰玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告应丽华诉称，2020年7月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于义乌市江东中路60巷36号一楼三间店面、二楼九间出租给被告经营服装使用，租赁期限为5年，自2020年7月13日至2025年7月12日止，装修免租期为2020年7月3日起至2020年7月13日止。房屋租金合计人民币280万元，每年租金金额及支付期限均在合同载明，其中第—年租金为人民币50万元，于2020年7月3日前缴纳。同时合同第五条约定，乙方逾期7天未足额付清房租，甲方有权终止合同，且乙方应向甲方支付合同总租金30%的违约金。合同第八条约定，守约方为维护自身权益而支出的费用包括律师费等由违约方承担。合同还对房屋租赁的其他权利义务作了约定。原告丈夫赵干代表原告在合同上签字。嗣后，被告并未按合同约定期限向原告支付租金，为此原告多次向被告催告，并于2020年7月7日通过微信及短信形式催告要求被告支付第一年租金及押金，但被告根本没有履约意思，仍拒付相应租金及押金。故原告按合同约定，于2020年7月11日通过微信及短信形式向被告发送解除《房屋租赁合同》通知，通知解除《房屋租赁合同》，并要求被告支付合同总价款30%违约金。但时至今日，上述违约金被告也仍未支付。原告认为，被告与原告签订《房屋租赁合同》后却恶意不履约，严重损害了原告的合法权益，故原告根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即赔偿原告2020年7月3日至2020年7月11日的租金损失人民币12329元；2、被告立即支付原告违约金人民币84万元；3、原告为维护自身权益而支出的律师费8000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告诉称中2020年7月2日的租赁合同甲方的签名系案外人赵干，并非本案原告；且被告也与赵干联系租赁事宜，从未与原告有联系。原告也未提供证据证明赵干系受原告委托在本案所涉租赁合同中签字。从现有证据不能确认应丽华与本案有直接利害关系，故本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告应丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑佳卉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初746号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人白吉均，男，1995年3月15日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，务工，住筠连县，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日被刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定于同年9月28日被继续监视居住于绍兴市柯桥区柯桥街道柯福小区17幢101室。 辩护人蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]1784号起诉书指控被告人白吉均犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人白吉均及辩护人蒋雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年5月6日13时30分许，刘某（已判刑）纠集曾某、罗某（均已判刑），曾某纠集被告人白吉均，携带铁棍赶至××街道××道××号美团总站点一楼，因与魏某协商其与刘某纠纷解决方案不成，曾某等人持铁棍击打魏某头部，致魏某重伤二级。 为证明指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人白吉均结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人白吉均系从犯，且认罪认罚。建议对被告人白吉均判处有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人白吉均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其适用缓刑。 辩护人蒋雪锋的辩护意见是被告人白吉均有从犯情节，主观恶性和社会危害性较小；被告人白吉均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解；建议对被告人白吉均减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交了书证协议书、谅解书和收据。 经审理查明，2019年5月6日13时许，在绍兴市柯桥区柯桥街道港越路温州××附近，刘某（已判刑）因琐事与魏某发生打架，刘某面部被打出血，魏某即离开现场。同日13时30分许，刘某纠集曾某、罗某（均已判刑），曾某纠集被告人白吉均，携带铁棍赶至××街道××道××号美团总站点一楼，因与魏某协商不成，曾某等人持铁棍击打魏某头部，致其颞骨骨折、顶骨骨折、颅内出血。经鉴定，魏某的伤势为重伤二级。 另查明，被告人白吉均被抓获后如实供述了上述事实。案发后,被告人白吉均已累计赔偿魏某40000元，魏某对被告人白吉均表示谅解，并自愿放弃对被告人的其他民事赔偿请求。 上述事实，有经庭审质证、确认的伤势照片、现场照片，证据保全清单、扣押清单、调取证据清单、门诊病历、手术记录、ＣＴ诊断报告单、出院记录、入院记录、刑事判决书、协议书、谅解书、收据、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，证人刘某、曾某、罗某、汤某、王某、张某1、张某2的证言，证人曾某、罗某、汤某、刘某的辨认笔录，被害人魏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白吉均结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人白吉均起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人白吉均在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又能积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人白吉均的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人白吉均及其辩护人蒋雪锋要求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白吉均犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠建伟 人民陪审员  何幼凤 人民陪审员  王伟芳 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  章 亮 书 记 员  魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2341号原告：湖北锦鹏密封材料有限公司，住所地孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：胡华平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证、举证、质证；出庭参加诉讼、代为陈述；代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起上诉和反诉；代收法律文书。被告：张三明，男，1975年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告湖北锦鹏密封材料有限公司（以下简称锦鹏公司）与被告张三明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告锦鹏公司的委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼，被告张三明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款106900元，并支付逾期付款违约金以106900元为基数自2019年10月9日起至实际付清本金时止，暂计算至2020年7月8日为5231元（按年利率4.35%×1.5=6.525%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系胡华平自然人独资公司，2019年3月被告通过胡华平从原告处分五次购买了价值102300元的玻璃胶，被告收货后，一直未付款。2019年9月27日双方经过对账后，被告出具一张欠条。后被告又分两次向原告购买了价值4600元的玻璃胶，经原告多次要求偿还上述款项未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告张三明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张三明未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为其放弃举证、质证和认证的权利。原告锦鹏公司提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告张三明经常在原告锦鹏公司处购买玻璃胶，2019年9月27日，经双方结算确认下欠货款102300元，并经被告张三明签字确认。2019年9月29日和同年10月8日，被告张三明再次向原告锦鹏公司购买玻璃胶共计4600元。后被告张三明一直未付款，以致成诉。另查明，原告锦鹏公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人与股东均为胡华平。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告锦鹏公司已实际向被告张三明交付货物，被告张三明应及时、足额支付相应价款。原告锦鹏公司要求被告张三明支付货款106900元的诉讼请求，有被告张三明出具的欠条、送货单为凭，本院予以确认。被告张三明拖延付款的行为给原告锦鹏公司带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故原告锦鹏公司要求被告张三明自2019年10月9日起按贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院对该项主张依法予以部分支持，即自起诉之日2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张三明于本判决生效后十日内向原告湖北锦鹏密封材料有限公司支付货款106900元，并自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告湖北锦鹏密封材料有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2543元，由被告张三明负担，原告湖北锦鹏密封材料有限公司预交的诉讼费用，在执行过程中由被告张三明直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十月十四日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告湖北锦鹏密封材料有限公司提交的证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告企业法人身份情况，是适格的主体。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据三、欠条、送货单，证明被告下欠原告106900元货款。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初673号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王石头，男，1980年6月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，户籍地中牟县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月9日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被中牟县公安局取保候审。被告人朱东伟，男，1982年1月7日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，农民，户籍地中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被中牟县公安局取保候审。被告人王丽红，女，1975年12月15日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，务工，户籍地中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月4日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）752号起诉书指控被告人王石头、朱东伟、王丽红犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察官石会永、检察官助理李志华出庭履行职务，被告人王石头、朱东伟、王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年3月31日23时许，被告人王石头、朱东伟、王丽红等人在中牟县府前街小建烧烤店吃饭期间，因琐事与同在该饭店吃饭的王某、慕某等人发生争执，继而引起厮打。在厮打过程中，王石头、朱东伟二人手持板凳和王丽红将王某、慕某打伤。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人慕某、王某所受损伤均已构成轻伤二级。2020年5月28日，被告人王石头、朱东伟、王丽红赔偿被害人王某、慕某经济损失，并取得谅解。同日，三被告人主动到公安机关投案，到案后均如实供述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王石头、朱东伟、王丽红的供述与辩解，被害人王某、慕某的陈述，证人马某1、袁某、张某、刘某、马某2等的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，被害人慕某、王某的病历以及被告人的户籍证明、到案经过、王石头的前科材料及判决书、和解协议，谅解书，收到条等证据。据此，认为被告人王石头、朱东伟、王丽红的行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，且均系主犯。建议本院对王石头判处有期徒刑一年四个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑一年六个月；对被告人朱东伟、王丽红均判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王石头、朱东伟、王丽红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦自愿认罪认罚。本院认为，被告人王石头、朱东伟、王丽红故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。三被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。按照我国刑法规定，依法应对被告人王石头、朱东伟、王丽红处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑到以下情节，1.三人均系自首、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2.已赔偿被害人损失并取得谅解。综合考虑上述情节，可以认定被告人王石头、朱东伟、王丽红犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。在被告人王石头、朱东伟、王丽红表示自愿认罪认罚之后，公诉机关根据本案事实，综合本案情节，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王石头犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人朱东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人王丽红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年十月三十日书记员  王苗苗附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。······第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······第七十三条······有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初337号 原告：司某，男，1976年11月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1984年11月16日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告司某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司某委托诉讼代理人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告共同财产合计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，在2014年10月12日婚姻关系存续期间共同购买了位于邢台市，登记名字为被告。原、被告因感情不和于2018年12月17日协议离婚。在离婚时未就上述房产进行分割，当时该房系以118420元购买，具体分割数额以实际评估数额为准，购买后一直由被告对外出租并每月收取1000元租金。另婚姻存续期间还购买了一份商业保险，已缴费42000元，还有被告住房公积金也未进行分割。依据法律规定，该上述未分割财产部分应分给原告100000元。原、被告离婚后，原告多次找被告协商解决此事，但被告不予理睬。根据我国《婚姻法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 被告张某答辩称，原告诉状中要求分割的房产为中北世纪城2号楼1802室公寓一套，离婚时，我并未隐匿或转移该财产，原告对该房产相关情况均详实知晓。该公寓为2013年初由被告从南和联社（现南和农商行，亦是被告工作单位）全额贷款20万元购买，由中北世纪城售楼人员介绍原购买人房源，现金交付房款给原购买人，当即在售楼处修改购买人为我本人姓名。由于开发商原因，该房产一直不能办理房产证。中北世纪城于2014年10月12日与业主统一签订了《房屋预选协议》和《装修委托协议》，并收回原缴款收据，重新开具了缴款收据。我二人离婚时，该房产仍处于无房产证，无法处置状态，并且与房产相关的贷款并未归还，因此约定该房产不予分割，并由被告承担该房产相关贷款。我同意将该房产所有权让予我二人婚生子女司茉言单独享有。原告诉称缴纳保险一份，被保险人为原告，投保人与受益人均为被告。该保险购买于2012年，保险销售人员原推荐我给司茉言购买该保险，由于原告没有稳定工作与社保，因此最终将被保险人确定为被告。该保险每年缴费6000元，共需缴费10年，现所缴纳保费均由被告以自己的个人收入缴纳，未收到过原告给予用于缴费的资金。我同意将该保险受益人改为我二人婚生子女司茉言。原告诉称分割住房公积金，公积金为我单位针对我个人的福利，不同意分割。在我二人婚姻存续期间，工资薪金是我唯一收入来源，除用于日常生活、孩子花销等，还用于归还贷款利息、帮助原告偿还外债、原告使用的信用卡借款等。在此期间，原告曾经营装修公司、快捷酒店，均以亏损告终，对家庭生活经济贡献极小。由于收入有限，造成贷款一直没有偿还，以多次换据形式始终负担贷款，截止我二人办理离婚手续时，尚有未归还贷款叁拾万元，另被告信用卡欠款柒万余元，上述款项，除购买中北世纪城公寓用款外，其他贷款均为原告个人使用。离婚时，上述未到期贷款未进行分割，被告要求一并分割未到期贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原告司某与被告张某于××××年××月××日结婚，于2018年12月17日签订离婚协议，并办理离婚手续，协议约定：“双方各自名下存款归各自所有；位于南和县世佳花园**楼****的房屋归女方和女儿所有，房贷由女方承担；斯柯达牌轿车归女方所有，车贷由女方承担。” 关于原、被告在离婚协议中未处理的婚姻财产，本院查明事实如下：1.2013年3月，原、被告购买了位于邢台市，由被告办理相关手续，价格为205000元；2.2012年12月，原、被告在中国平安保险公司购买了寿险、健康险和定期险；3.2018年12月，被告名下的公积金余额为66731.55元。 关于原、被告在离婚协议中未处理的婚姻债务，本院查明被告在南和农村商业银行先后办理了五笔贷款，情况如下：1.2013年3月26贷款20万元，2016年3月25日结清；2.2016年4月6日贷款20万元，2018年4月5日结清；3.2016年12月31日贷款30万元，2018年12月26日结清；4.2018年12月29日贷款30万元，2019年10月29日结清；5.2019年10月31日贷款30万元，至今未偿还本金。被告办理前三笔贷款时，原告均在《借款人家属同意借款意见书》上签字，并在《贷款调查面谈记录》中承诺共同承担债务。2018年12月17日，原、被告离婚时，第三笔贷款未结清。离婚后，被告通过“还旧借新”手续，办理了第四笔和第五笔贷款，第五笔贷款系被告以个人名义办理，至今未偿还本金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告司某与被告张某离婚时，未对购买手续登记为被告的公寓（价格为205000元）以及被告名下的住房公积金66731.55元作出分割，共计271731.55元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，2016年12月31日，被告在南和农村商业银行贷款30万元，原告在相关手续上签字认可该贷款为共同债务。原、被告离婚时，未对该债务作出分割，离婚后，由被告个人承担债务30万元。 综上所述，原、被告在离婚协议中未处理的婚姻财产271731.55元归被告所有，未处理的婚姻债务30万元亦由被告承担，从两者的价值来看，被告不需再给付原告款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于原、被告在婚姻存续期间所购买的保险，涉及第三人保险公司，应属于保险合同纠纷，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告司某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告司某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10721号原告：河南通元汽车租赁有限公司，住所地郑州市**大学路东、康复后街********，统一社会信用代码：91410103697348532B（1-1）。法定代表人：冯学良，总经理。委托诉讼代理人：张燚梅，河南普丰律师事务所律师。被告：王鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南通元汽车租赁有限公司与被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南通元汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张燚梅到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南通元汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付租金45533元、违章罚款1250元，共计46783元及资金占用费（以46783元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际偿还之日止）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告王鹏通过门店租赁原告豫Ａ×××**车辆，当日，原告与被告签订《河南通元汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》，约定月租金为7000元，因车况原因在2019年2月24日还车，另行租赁车辆豫Ａ×××**，于2019年8月20日还车；2019年2月22日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，约定月租金为7000元，于2019年3月28日还车；2019年5月10日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，约定月租金6000元，于2019年8月20日还车；2019年6月24日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，约定日租金120元，于2019年8月20日还车；截止2019年8月20日，被告应支付租金77007元，实际支付租金32000元，被告尚欠原告租金45007元。在2019年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明，欠原告租车费45533元，于2019年10月1日前全部结清，但是，到期后被告并未偿还。另外，在被告租车期间，豫Ａ×××**共计违章7次，罚款金额共计1250元，根据合同第二条第7款约定，该费用应由被告承担。为保护原告的合法权益，特依照法律的有关规定，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王鹏未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告王鹏与原告河南通元汽车租赁有限公司签订《河南通元汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》，约定被告王鹏租赁原告豫Ａ×××**车辆，2019年2月24日被告还车，验车单接车时客户反馈车辆问题：5月9日支付租金10000元刷卡。2019年2月24日，被告租赁车辆豫Ａ×××**，于2019年8月20日还车，验车单接车时客户反馈车辆问题：注2019.6.30转款8000元，公司微信收。2019年2月22日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，于2019年3月28日还车，验车单接车时客户反馈车辆问题：包月租金7000元/月，实际用车34天，折算8000元，4月3日刷卡支付。2019年5月10日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，于2019年8月20日还车，约定租金6000元/月，备注租金14000元，已收6000元，余8000元未付。2019年6月24日，被告租赁原告豫Ａ×××**车辆，约定租金120元/天，于2019年8月20日还车，备注55天6600元未付。2019年4月3日、5月9日，POS机刷卡回单显示被告分别向原告刷卡8000元、10000元。2019年6月23日，被告通过微信向原告方店长鲁冰转账5月租金6000元，2019年6月30日微信转账8000元。2019年8月20日，被告王鹏出具欠条一份，载明：今欠河南通元汽车租赁有限公司租车费45533元，拟定于2019年10月1日前全部结清，到期未还清按2%滞纳金支付，被告签名并按指印。另查明，被告租车期间，豫Ａ×××**共计违章6次，罚款金额共计1050元。《河南通元汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》第二条第7款约定：租期内应严格遵守国家各项法律规定，并承担由于违章、违法肇事等行为所产生的全部责任及经济损失。后因被告未按时偿还上述费用，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告将车辆交付被告，被告应支付租赁期间费用，故原告要求被告支付租金45533元的诉讼请求，本院予以支持；《河南通元汽车租赁有限公司汽车租赁合同书》中明确约定由被告承担违章责任及经济损失，故原告要求被告支付违章罚款1050元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持；原告要求按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，没有超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告河南通元汽车租赁有限公司支付租金及违章罚款共计46583元及资金占用费（资金占用费以46583元为基数按照年利率6%自2020年9月22日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南通元汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告王鹏负担；剩余485元退回原告河南通元汽车租赁有限公司。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十月二十日法官助理顾百灵书记员张永泽
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初4549号原告：夏守军，男，汉族，1967年11月14日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉禾，江苏苏明律师事务所律师。被告：田文龙，女，汉族，1984年4月9日出生，安徽省界首市人，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。原告夏守军诉被告田文龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告夏守军的委托诉讼代理人查文霄，被告田文龙及其委托诉讼代理人张庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏守军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙经营所得款项403571.43元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月,经被告处员工姚荣荣介绍结识,原告与被告约定合作购销酒水,并以被告的名义向案外人采买2000箱(6瓶/箱)白酒,原告出资10万元;双方约定待该2000箱酒水销售完毕后,按照各自出资金额占总采买价的比例分配销售额。嗣后,被告依约进行了采买,双方自该2000箱酒水中提货销售。其中原告负责销售777箱,剩余均由被告负责。2019年,双方因进价问题产生争议,被告将原告诉至苏州市姑苏区人民法院,要求原告支付所销售的酒水款项，该案经一、二审审理,法院判决原告向被告支付酒水款项。但关于双方合作和结算的问题,该案并未处理。双方在前案处理中,对双方共同出资采购的2000箱酒水每瓶价值113元、每箱酒水价值678元均没有异议。因该酒进价为28元/瓶,因此根据双方出资比例,原告应享有合伙所得为403571.43元,但被告始终拒绝支付。综上，至诉、田文龙辩称，其一，夏守军与姚荣荣系男女朋友关系，我系爱顺商贸有限公司的实际控制人，夏守军向我方转账的十万元系代姚荣荣购买爱顺商贸有限公司的股权所用，我公司或我个人与夏守军并未签订合伙协议或以其他方式建立合伙关系，其以合伙关系向我方主张权利，无事实及法律依据；其二，我持夏守军出具的欠条向江苏省苏州市姑苏区法院起诉后，苏州市姑苏区法院及苏州市中级人民法院均判决支持了我方诉请，印证了我方与夏守军之间实质上为买卖合同关系。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院在本院认为部分详述。经审理查明：2018年6月13日，夏守军向田文龙转账100000元。1.田文龙在2018年自案外人处采买2000箱酒水进行销售，夏守军在2018年、2019年分别自田文龙处领取了800箱、7箱（每箱6瓶）进行销售，其自田文龙处取货的价格为113元/瓶；实际售卖后超出113元/瓶部分的利润归夏守军所有。2019年，田文龙自案外人江家友处取回30箱酒水。2.2019年2月21日，夏守军出具欠条一张，明确“截止2019.2.21日，本人夏守军总计货款人民币欠款544500元，大写伍拾肆万肆仟伍佰元整”；2019年2月24日，夏守军向田文龙转账5万元；2019年4月21日，夏守军又出具欠条一张，载明“本人夏守军欠田文龙（）酒钱货款共计人民币肆拾柒万肆仟伍佰圆整，以此为据”。3.2019年，田文龙及夏守军因酒水进价问题产生争议，夏守军认为酒水进价只有28元/瓶，故其拿货价格过高，且其所投入的10万元占总进价比例也会相应上升，夏守军要求田文龙出示采购时的酒水款支付凭证。在二人微信聊天过程中，夏守军提及双方系合作，要求对账并要求田文龙出具酒水采买付款凭证，田文龙表示其付给酒厂少部分，大多走个人账户转账，无法对账，且田文龙表示她没有拿夏守军10万元，只有8万，并表示如果夏守军让“蓉蓉”退出，她可以在扣除“蓉蓉”的欠款后退还夏守军10万元，如果夏守军愿意继续合作，他们在2019年可以各出资一半，公司盈利由田文龙和“蓉蓉”对半分，以后都由“蓉蓉”负责采买。本院认为：本案的争议焦点系夏守军与田文龙是否就案涉酒水买卖成立合伙关系。在双方未就合伙关系签订书面协议的前提下，夏守军主张双方存在合伙关系的直接证据是双方的微信聊天记录，但该聊天记录语音转化部分语言含混，不能完整清晰的表达信息，且记录中提及钱款及股份比例时亦同时提及案外人姚容，虽不能当然排除原、被告存在酒水购销合作关系的可能性，但亦不足以证明双方确存在合伙关系。2019年2月21日夏守军向田文龙出具欠条，载明总计货款人民币欠款544500元；2019年2月24日，夏守军向田文龙转账50000元；2019年4月21日，夏守军又出具欠条，载明夏守军欠田文龙酒钱货款共计人民币肆拾柒万肆仟伍佰圆整。夏守军向田文龙出具欠条的行为及在未经清算就转款的行为，不符合合伙关系的特征。即使双方确属合伙关系，但因未签定合伙协议，对投资项目、双方各自出资比例、利润分配、亏损承担等均无法确定，双方在经营期间亦从未对酒水的销售数量、销售额、利润进行核算，现以自己测算的可能性收益向田文龙主张权利，本院难以支持。综上，夏守军所举之证不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏守军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告夏守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高秀宾二〇二〇年十月二十九日书记员  刘晨晨
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1387号 原告：承德银行股份有限公司双滦开发区支行，住所地承德市双滦区君泰财富广场****，统一社会信用代码91130803MA07MT1A0Y。 负责人：李久明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王凤，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：韩宇，男，1994年1月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行（以下简称开发区支行）与被告韩宇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼，被告韩宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德银行股份有限公司双滦开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宇立即向原告支付截止至2020年7月20日的借款本息共计人民币697339.22元。2020年7月20日以后的利息、罚息按照合同约定的逾期罚息利率继续计算至贷款本息全部清偿之日止。2、判令被告立即向原告支付违约金人民币209.2元。3、判令被告立即向原告支付本案诉讼费、保全费、贰万元律师费等原告实现债权的费用。4、判令被告韩宇名下位于承德市双桥区（证号：冀20**双桥区1704647）房产的折价或拍卖、变卖款优先偿还诉讼请求一、二、三所述债务。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告韩宇签署了编号为13081103170926004《个人住房商业用房借款合同》，合同约定：原告同意为被告提供金额69万元，期限为300个月（2017年9月26日至2042年9月25日）的个人住房抵押贷款。还款方式为等额本息还款。被告韩宇以其名下位于承德市双桥区（证号：冀20**双桥区1704647）房产为该笔贷款提供抵押担保。原被告双方依法办理了抵押房产的抵押登记手续，原告取得了冀20**双桥区不动产证明第1705968号不动产登记证明。原告于2017年10月16日，将69万元发放给了被告韩宇。原告发放贷款后，被告未按照借款合同约定按时偿还本息，已构成违约，原告于2020年3月13日宣布上述贷款提前到期。现诉至法院，望判如所请。 承德银行股份有限公司双滦开发区支行向本院提交以下证据： 1、《个人住房借款合同》1份； 2、房屋所有权证、房屋他项权证复印件各1页； 3、借款凭证1份； 4、银行贷款账户明细对账单1份； 5、宣布贷款提前到期通知书及邮件收据各一份； 6、委托代理协议及代理费发票复印件各一份。 韩宇未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2017年9月26日，原告与被告韩宇签署了编号为13081103170926004《个人住房借款合同》，合同约定：原告同意为被告提供金额69万元，期限为300个月（2017年9月26日至2042年9月25日）的个人住房抵押贷款。借期内利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%；还款方式为等额本息还款；对逾期还款罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。违约金按借款人违约贷款本金的万分之三收取；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师费等）由借款人承担；韩宇确认其有效的送达地址为双桥区。被告韩宇以其名下位于承德市双桥区（证号：冀20**双桥区不动产权第1704647）房产为该笔贷款提供抵押担保。原被告双方依法办理了抵押房产的抵押登记手续。原告于2017年10月16日，将69万元发放给了被告韩宇。原告发放贷款后，被告未按照借款合同约定按时偿还本息，原告于2020年3月13日宣布上述贷款提前到期。截止至2020年7月20日被告拖欠原告借款本金人民币664792.49元、利息32546.73元。原告委托律师诉至本院，产生律师代理费20000元。 本院认为，被告韩宇于2017年9月26日向原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行借款690000元，原告于2017年10月16日放款，双方借款合同关系成立、有效。被告韩宇未按合同约定及时偿还借款，应承担偿还本息的民事责任。被告韩宇就登记在其名下的房产与原告签订了抵押合同，并办理了他项权登记，故原告作为抵押权人就该房产依法取得的变价享有优先受偿权。双方在合同中约定了违约金的计算方法，故被告应向原告支付违约金，但原告主张数额计算不准确，对其违约金要求过高部分不予支持，合同约定原告为实现债权发生的全部费用由借款人承担，故对原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求予以支持，原告未申请保全，未发生保全费，对该主张不予支持。被告韩宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行截止至2020年7月20日的借款本息共计人民币697339.22元。并支付2020年7月20日以后的利息、罚息(按照合同约定的逾期罚息利率计算至贷款本息全部清偿之日止)。 二、被告韩宇于本判决生效之日起十日内给付原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行违约金人民币199.44元。 三、被告韩宇于本判决生效之日起十日内给付原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行律师费20000元。 四、原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行对登记在被告韩宇名下位于承德市双桥区（证号：冀20**双桥区不动产权第1704647）房产依法变价后享有优先受偿权； 五、驳回原告承德银行股份有限公司双滦开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10775.48元，减半收取计5387.74元，由被告韩宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  麻春玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 威 ——
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2905号原告：张德群，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县付寨乡陶庄村民委员会。法定代表人：王伟华，该村主任。原告张德群与被告正阳县付寨乡陶庄村民委员会（以下简称陶庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张德群到庭参加诉讼，被告陶庄村委经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张德群向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款56000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2002年至2004年多次找原告垫付农业税款56000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告陶庄村委在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2002年至2004年期间，被告陶庄村委因公务缺乏资金分三笔向原告张德群借款56000元，并向原告出具三张欠条，加盖有被告陶庄村委印章。后该三笔借款经原告多次催要，被告至今未付。上述查明的事实，有原告提交的身份证、欠条等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告主张偿还借款，有被告向原告出具的债权凭证予以证实，双方民间借贷法律关系成立。故原告请求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张借款利息，因原、被告对借款期限及利息支付均无约定，根据法律规定，应视为不支付利息，对该项请求本院不予支持。被告陶庄村委经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县付寨乡陶庄村民委员会于本判决生效后五日内向原告张德群偿还借款56000元；二、驳回原告张德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年十月十二日书记员  黑鲁豫
1浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9445号 原告：薛行成，男，1971年4月12日出生（公民身份号码 330325197104122718），汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张存贤，瑞安市正大法律服务所 。 被告：尤胜敏，男，1986年8月18日出生（公民身份号码 330381198608182912），汉族，住瑞安市 单元401室。 委托诉讼代理人（特别授权）：林加安、林少儒，瑞安市瑞申法 律服务所。 本院在审理原告薛行成与被告尤胜敏民间借贷纠纷一案中，原 告薛行成于2020年10月9日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权 利和诉讼权利，原告薛行成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、 第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 2准许原告薛行成撤诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告薛行成负担。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年十月九日 （代）书记员  陈晓华 3附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限 制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置 查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行 为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。 权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法 院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、 限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、 拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影 响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。 拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当 向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务 人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、 G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等）， 并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、 公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位 及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当 履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟 延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申 请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行， 一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信 4系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的 财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积 极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生 效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产 不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提 出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容 的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年 内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险 意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的 能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。 这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险 在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人 是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执454号之八申请执行人：王美海，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：董军胜，男，1989年12月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。关于申请执行人王美海与被执行人董军胜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日冻结了被执行人董军胜在0712002201108*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董军胜在中国建设银行0712002201108*****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡毅军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6472号之一原告：董淼磊，男，汉族，1988年10月3日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘丽，女，汉族，1974年7月12日出生，住黑龙江大庆市让胡路区。原告董淼磊诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年10月29日，原告董淼磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董淼磊撤诉处理。案件受理费减半收取计1800元、保全费1370元，由原告董淼磊承担。审判员  李改飞二〇二〇年十月二十九日书记员  何佳颖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3296号原告：沈鸿涛，男，汉族，1998年年5云11日你出生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周宏斌，北京市盈科（常州）律师事务所。被告：毛贻兵，男，汉族，1986年1月11日出生，住原阳县。原告沈鸿涛与被告毛贻兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸿涛及委托诉讼代理人周宏斌，被告毛贻兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。沈鸿涛向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的买卖合同关系；|二、被告向原告返还货款42000元并双倍返还定金56000元，合计98000元；三、本案保全费、保函费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告通过微信向被告发了一笔订货单，要求被告向其提供品质为26cm／50g的ES热风棉（ES含量在90％以上），总价值14万元。双方约定当日付定金7万元，次日提货时再付余下的7万元，交货地点在常州新安无纺布有限公司厂内，公司位于常州市××桥镇鸡笼山。被告与厂家确认可以供货后，原告当天就通过银行转账的方式支付被告7万元。2020年4月22日，因被告无法向原告提供符合原告要求的热风棉，故原告要求解除双方订立的买卖合同，被告应当向原告返还货款42000元及定金56000元，合计98000元，被告拒不返还。被告毛贻兵辩称，我认为原告是诬告，我只收到订金70000元，没有收到定金70000元。对原告陈述的事实无异议，但是我给原告供货了，是原告不要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告通过微信向被告发了一笔订货单，要求被告向其提供品质为260／40-45ES的ES热风棉（ES含量在90％以上），付款方式为50%定金50%带款提货，交货地点在常州新安无纺布有限公司厂内，公司位于常州市××桥镇鸡笼山。被告与厂家确认可以供货后，原告于当日14：17时两次向被告杂款35000元，当天就通过银行转账的方式支付被告7万元。14：25时，原告向被告发微信，通知称“7万订金都到了哈第一单成了后大家一起发财”。后因为被告无法向原告提供符合原告要求的热风棉，双方合同没有继续履行。本院认为，合同一经订立，即应当全面履行。现因为被告未能再履行合同，双方均已同意解除合同，故协议终止履行。合同解除后，未履行的不再履行，已因合同取得的财产应予返还，故被告应当履行返还义务。原告称再向被告支付的款项中，包含了42000元的货款、28000元的定金。故其要求被告双倍返还定金计56000元。但在原告向被告银行转款后，其已明确通知是已付订金70000元。故原告主张被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告毛贻兵于本判决生效后十日内，向原告沈鸿涛返还订金70000元；二、驳回原告沈鸿涛要求被告毛贻兵双倍返还定金56000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告毛贻兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十月二十六日书记员  王**英
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘向军，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区公安局，住所地江苏省盐城市大丰区健康西路21号。法定代表人沈阳，该局局长。委托代理人唐晨、束方庆，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地江苏省盐城市平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人刘向军因诉被申请人盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）政府信息公开及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘向军申请再审称，大丰区公安局在信息公开工作中存在造假行为，其拒不履行政府信息公开职责的行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，刘向军向大丰区公安局申请公开祁瑾在大丰区公安局办理的江苏大丰港石化管廊建设管理有限公司印章备案档案材料。根据刘向军申请公开的信息内容，大丰区公安局已作出大公告[2017]03号《告知书》，并向刘向军提供了相关材料复印件，符合上述规定。盐城市公安局经审查，作出盐公复决字[2017]54号《行政复议决定书》，维持大公告[2017]03号《告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原审法院判决驳回刘向军的诉讼请求并无不当。综上，刘向军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘向军的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十八日书记员 郑梦鹤
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初3096号 原告：朱立军，男，汉族，1966年9月22日出生，住辛集市。 被告：台月彬，男，1971年9月30日出生，汉族，住辛集市北区。 原告朱立军与被告台月彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告朱立军本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱立军撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱立军撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二〇年十月二十八日 书记员  裴跃阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17486号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地立丹苑1号1幢第1层商6号，统一社会信用代码：91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：颜泽惠，女，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：朱国庆，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市海富物业管理有限公司与被告颜泽惠、朱国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市海富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十八日书记员  万 莉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14094号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，汉族，系原告公司员工。被告：杨朝龙，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨凡，男，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告杨朝龙、杨凡追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉。本案案件受理费784.76元，减半收取392.38元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初9148号 原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区 主要负责人：谢斌，行长。 委托诉讼代理人：王曜，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：林贞，女，系该行工作人员。 被告：温旭明，男，1984年5月18日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告温旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告兴业银行股份有限公司漳州分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司漳州分行撤诉。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林如芳
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2891号李云东、中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司：李云东与中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计183590.53元。经本院立案执行，被执行人已自动履行183590.53元。本院已于2020年10月30日将该款转付给李云东。至此，李云东向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1030号之一 解除保全申请人：王**，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省故城县。 解除保全申请人：杨**，女，1959年2月5日出生，汉族，住河北省故城县。 解除保全申请人：师*，女，1987年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。 解除保全申请人：王某1，女，2010年11月16日出生，汉族，住河北省故城县。 解除保全申请人：王某2，男，2013年10月27日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：曹*，男，1965年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：刘**，女，1964年4月29日出生，汉族，住河北省故城县。 原告王**、杨**、师**、王某1、王某2与被告曹**、刘**为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）冀1126民初1030号民事裁定，冻结被申请人曹**、刘**名下存款120万元或查封相应的财产。原告王**、杨**、师*、王某1、王某2于2020年10月23日向本院申请解除对曹**、刘**名下财产的保全措施。 本院经审查认为，王**、杨**、师**、王某1、王某2申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对曹**、刘**名下财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田荣芳 人民陪审员  高书红 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杨梅，女，1970年09月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,643.22元。原告诉称，被告杨梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计84,643.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终231号上诉人（原审原告）李继伟，男，汉族，1978年10月22日出生，住郑州市中原区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。负责人邱明升，局长。行政负责人杨贵贤，副局长。委托代理人李东良，该分局工作人员。委托代理人史德汛，该分局工作人员。上诉人李继伟因与被上诉人郑州市公安局须水分局（以下简称须水分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继伟及其委托代理人高承才，被上诉人须水分局行政负责人杨贵贤及委托代理人李东良、史德汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继伟一审诉称，李继伟家在常庄村大街152号自南向北拥有两处宅基地，一处工厂和一处养猪场。2017年3月29日，2017年5月16日，2018年1月11日和2018年7月4日被不明身份人员在没有出示任何法律手续的情况下全部拆除损毁，致使屋内相关财产全部被盗抢，每次案发李继伟都向须水分局报警求助，请求须水分局履行法定职责保护公民合法财产。2018年7月4日李继伟第四次报警求助，须水分局以“寻衅滋事”将李继伟刑事拘留直至2018年8月9日予以释放，以此为由2018年7月4日报警事项须水分局至今未予以受理，其行为违反了《中华人民共和国警察法》等规定，侵害了李继伟的合法权益，故提起行政诉讼。请求：依法确认须水分局未受理2018年7月4日李继伟报警事不予受理未依法告知的行政行为违法。郑州铁路运输法院一审查明，2018年7月4日11时15分，李继伟用手机173××××6597拨打110报警称，听其朋友说李继伟位于常庄村152号家里被抢劫，须水分局接警后，即指派民警于11时17分到达报案现场，经现场了解情况，李继伟房屋拆迁系政府行为。因李继伟不在现场，出警民警电话告知李继伟政府拆迁的事不属于须水分局管辖，到现场后再报警。同日11时20分还用手机号151××××****的报警称拆迁办事处将常庄村152号报案人东西拉出来了。因该警情系拆迁纠纷，处警民警将信息反馈110，并制作了接处警情记录。李继伟到达现场后，因其他寻衅滋事被公安机关刑事拘留。李继伟认为，须水分局对该报警情不予受理未依法告知的行政行为违法，故提起本次诉讼。另查明，李继伟因与其父位于郑州市中原区须水镇常庄村的住宅，以郑州市中原区人民政府强拆行政行为违法为由诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院分别于2017年10月17日、18日作出（2017）豫71行初560号、（2017）豫71行初460号行政判决书，判决郑州市中原区人民政府强制拆除其位于郑州市中原区须水镇常庄村152号、152附1号房屋的行政行为违法。又查明，李继伟因与其父位于郑州市中原区须水镇常庄村的住宅及工厂被不明身份人员毁坏、抢夺及财产被盗自2017年3月29日到2018年多次报警，不服须水分局作出的郑公须（治）行终决字〔2018〕10001号终止案件调查决定诉至郑州市金水区人民法院。2018年9月12日作出（2018）豫0105行初232号行政判决书认为，发生法律效力的行政判决已经对拆除行为人作出确认，其提起诉讼没有事实依据，判决驳回其诉讼请求。郑州铁路运输法院一审认为，须水分局具有对其辖区内公民财产的保护职责。李继伟因与其父位于郑州市中原区须水镇常庄村的住宅及工厂被郑州市中原区人民政府拆除作为起诉事实，向人民法院提起行政诉讼请求确认违法，证明李继伟已经确认了其房屋的拆除责任方，且发生法律效力的行政判决已对拆除行为人作出确认。公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。而本案中，须水分局接到110指令后派指民警到达现场，经现场了解情况，房屋拆迁系政府行为，因李继伟不在现场，出警民警电话告知其政府拆迁的事不属于须水分局管辖。到现场后再报警。须水分局已履行了其接处警的法定职责，警情处置并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据该解释，李继伟认为须水分局未履行法定职责，至迟应于2019年2月4日前申请复议或提起诉讼。而本次起诉须水分局不履行法定事项，李继伟并无证据证实系在法定起诉期内提出，故其提起本案诉讼没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李继伟的诉讼请求。李继伟上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年7月4日李继伟得知其家财产再次被非法侵犯时，便拨打110报警电话，李继伟到现场后，阻止侵犯其财产的不法人员停止破坏，须水分局指派的警察到达现场后，没有采取任何措施阻止违法破坏活动，对李继伟的报警也没做出任何回复，而是将李继伟强制带走后刑事拘留。李继伟先到案发现场，而不是不在现场；须水分局的出警警察也没有告诉李继伟政府拆迁的事不属于须水分局管辖。李继伟从郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初217号行政判决书中才得知须水分局对李继伟的报警未受理的事实，起诉没有超过起诉期限。请求二审法院判决：1.撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初80号行政判决；2.确认须水分局未依法告知其未受理李继伟2018年7月4日报警事项的行政行为违法；3.本案诉讼费由须水分局承担。须水分局辩称，1.李继伟房屋被拆系政府拆迁行为，依法不属于公安机关管辖范围。2.李继伟起诉超过法定期限，丧失请求人民法院对其所诉行政行为进行合法性审判的权利。3.须水分局已经依法积极履行了法定职责。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，在本案报警事实发生之前，李继伟及其父因位于郑州市中原区须水镇常庄村的住宅被郑州市中原区人民政府拆除作为起诉事实，向人民法院提起行政诉讼，人民法院的判决已经确认郑州市中原区人民政府拆除房屋的行政行为违法。本案中，须水分局接到110指令后派指民警到达现场，经现场了解情况，房屋拆迁系政府拆迁行为。须水分局已履行了其接处警的法定职责。根据本案查明的事实，李继伟起诉须水分局不履行法定职责，没有事实根据和法律依据。综上，一审判决处理结果适当。李继伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李继伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十月二十日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2983号 原告：高璐，女，1993年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：赵亚超，男，1992年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告高璐与被告赵亚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高璐于2020年10月28日以被告赵亚超还清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高璐撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高璐承担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭玮田 ——
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1551号申请执行人：吉林丰正大豆食品有限公司。被执行人：于岩，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住敦化市东方城小区。申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司与被执行人于岩买卖合同纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初1324号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人于岩：1.立即向申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司给付案款本金85,296元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费1259元、执行费1198元。本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月16日向被执行人于岩邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆。2020年9月24日，本院到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人于岩名下无房屋产权登记。2020年10月28日，本院作出（2020）吉2403执1551号限制消费令，将被执行人于岩限制高消费。2020年10月26日，本院对申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司告知上述执行情况，申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于岩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 张瀚文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3054号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住，住北京市朝阳区原告公司员工。 被告：李书见，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住，住莘县/div> 原告深圳阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告李书见民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼,被告李书见经依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 深圳阿拉金向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2700元及利息33.29元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金961.2元（暂定截止日期为2020年7月2日）违约金标准按照0.05%，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3694.49元。三、被告承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年6月21日签订了《贷款协议》，协议约定被告李书见贷款2700元，贷款期限为一个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告李书见未偿还欠款，剩余应还3694.49元。2018年8月21日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。请求法院依法判决，支持原告诉求。 李书见未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年6月21日，被告李书见（甲方）与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）、原告阿拉金公司（丙方）签订贷款合同。合同约定，被告李书见向重庆乐视小额贷款有限公司借款本金2700元，贷款期限为自甲方发放贷款起1个月。贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。接收贷款账户为被告李书见指定账户62×××70，还款时间为重庆小额贷款有限公司发放贷款之日后的每期对应日。贷款用途为个人消费。贷款合同同时约定，甲方未能按期、足额偿还贷款本息则视为甲方违约，甲方出现上述违约行为，需向乙方支付逾期违约金，支付标准为应付未还金额*0.05%*逾期天数。贷款合同第七条第一项约定，乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让。乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。贷款合同第八条第六项约定，如果甲方未能按照本协议约定偿还借款，引发法律纠纷，则由被告所在地人民法院管辖。各方确认以本合同及相关合同中预留的住所地、电子邮箱或手机号码作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书等法律文件的送达地址。贷款合同签订当日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告李书见指定账户转账2700元。贷款合同到期后，被告李书见未向重庆乐视小额贷款有限公司偿还本息。2018年8月21日，重庆乐视小额贷款有限公司将涉案债权转让给本案原告阿拉金公司，并通过熊猫APP推送债权转让消息给被告李书见。 本院认为：被告李书见向重庆乐视小额贷款有限公司借款，双方签订贷款合同，贷款到期后被告未按时向重庆小额贷款有限公司偿还贷款本息，重庆小额贷款有限公司将该债权转让给本案原告阿拉金公司，并将债权转让事宜发送信息告知被告李书见，事实清楚，证据充分，不违反法律和强制法规规定。重庆市小额贷款有限公司履行了给付李书见借款的义务，重庆乐视小额贷款有限公司将该债权转移给本案原告阿拉金公司后，被告李书见理应按约履行偿还原告阿拉金公司借款的义务并承担相应违约责任。阿拉金公司要求被告李书见偿还借款本金2700元及利息33.29元，未超出法律规定，本院依法予以支持。关于逾期违约金，根据贷款协议约定，逾期违约金计算方式应为未还金额×逾期天数×0.05%。被告李书见经依法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李书见偿还原告深圳阿拉金金融服务有限公司借款2700元及利息33.29元。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告李书见按约定支付原告深圳阿拉金金融服务有限公司违约金（以2700元为基数，自2018年7月22日起计算至实际还款之日止，按日利率0.05%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李书见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶传林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13626号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，重庆耀富汽车运输有限公司工作人员。被告：罗进春，女，1976年12月27日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告重庆耀富汽车运输有限公司（以下简称耀富公司）与被告罗进春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀富公司委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼。被告罗进春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗进春支付原告管理费5000元；2.判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订挂靠合同，约定被告罗进春将其购买的渝XX**号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告耀富公司处经营，同时约定被告向原告缴纳各种约定和法定的费用。挂靠合同签订后，原告耀富公司已履行合同义务，被告罗进春自2018年9月起未履行合同义务，差欠原告管理费、违约金等，已构成根本性违约。原告耀富公司多次催收未果。为维护原告耀富公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告罗进春未做答辩。原告耀富公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车行驶证、机动车登记证书、交通安全综合服务管理平台截图等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原、被告签订挂靠合同，约定被告罗进春将其购买的涉案汽车挂靠在原告耀富公司处经营；挂靠期限自2013年9月14日至国家规定报废期为止；被告每年支付管理费5000元；合同履行期，被告如不按时缴纳管理费，原告有权终止挂靠合同。挂靠合同签订后，被告罗进春未按照约定履行，自2018年9月起未缴纳涉案车辆管理费。原告耀富公司催收未果，于2020年4月曾向本院提起过同案诉讼并撤诉，在该案诉讼中被告罗进春于2020年6月8日签收本院送达的诉讼副本。后原告耀富公司再次向本院提起如上所诉。审理中，原告耀富公司自愿向被告罗进春主张管理费5000元。本院认为，原告耀富公司与被告罗进春签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告罗进春自2018年9月起未缴纳涉案车辆管理费，其行为构成违约，原告耀富公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告罗进春于2020年6月8日已签收本院送达的诉讼副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2013年9月14日签订的挂靠合同于2020年6月8日解除。根据合同约定，被告罗进春应每年支付原告耀富公司管理费5000元，自2018年9月起至2020年6月8日止，其已欠付原告1年零9个月有余的管理费。原告耀富公司自愿向被告罗进春主张一年管理费5000元，本院予以尊重。综上所述，本院对原告耀富公司诉讼请求予以支持。被告罗进春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告罗进春于2013年9月14日就渝XX**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月8日解除；二、被告罗进春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司管理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗进春负担。此款已由原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿垫付，被告罗进春于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆耀富汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月十五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
1浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保574号 申请人：华峰资产管理有限公司，统一社会信用代码 91330381760155590W，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新 区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：张昂，男，申请人职员。 被申请人：黄景星，男，1981年11月24日出生，公民 身份号码330523198111××××，住浙江省安吉县××镇溪 港村金沙冲自然村13号 申请人华峰资产管理有限公司与被申请人陈黄景星申 请诉前财产保全一案，申请人华峰资产管理有限公司于2020 年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求在4791.29元 范围内对被申请人黄景星名下的银行账户内的存款予以保 全，并已提供担保。经本院查询银行账户后，申请人华峰资 产管理有限公司于本院裁定采取保全措施前申请撤回保全 （未交纳保全费）。 本院经审查认为，申请人华峰资产管理有限公司的申请 2符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人华峰资产管理有限公司撤回对被申请人黄 景星名下的银行账户内的存款4791.29元的保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 璇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2699号原告：梅正玉，女，1976年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：殷永春，男，1981年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：扬州晨龙房产置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇三兴路南。法定代表人：倪春龙。原告梅正玉与被告殷永春、第三人扬州晨龙房产置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告梅正玉于2020年10月22日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅正玉撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，由原告负担。审 判 长  沈 洲人民陪审员  陈秀云人民陪审员  袁旭红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范俊杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2963号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：黄翠华，女，1966年3月24日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告黄翠华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告黄翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币25828.71元（包括本金25201.71元、利息627元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1190元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年10月26日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年8月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年10月26日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计25828.71元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告黄翠华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告黄翠华未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告黄翠华需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告黄翠华支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告黄翠华以保险理赔款与未付保费之和（25828.71元+1190元=27018.71元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年10月26日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告黄翠华承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告黄翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄翠华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25828.71元；二、被告黄翠华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1190元；三、被告黄翠华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27018.71元为基数，自2015年10月26日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费554.5元、公告费5元，共计559.5元，由被告黄翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执440号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1989年9月27日出生，住陕西省汉中市汉台区，该司员工。 被执行人：郑柔君，女，汉族，1995年11月22日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人郑柔君借款合同纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）穗仲网案字第28393号】，在执行过程中，2020年9月3日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 智
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1968号申请人：陆顺宾，男，1961年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄亚庄，女，1937年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：陆建宾(被申请人儿子)，男，1965年10月23日出生，汉族，上海市杨浦区国顺路******。申请人陆顺宾申请宣告被申请人黄亚庄限制民事行为能力人一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆顺宾称，要求宣告被申请人黄亚庄为限制民事行为能力人，指定陆顺宾为其监护人。事实与理由：母亲黄亚庄现被诊断为痴呆。现为处理黄亚庄的生活事务，故申请宣告黄亚庄为限制民事行为能力人，并指定陆顺宾担任监护人。代理人陆建宾称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人黄亚庄，女，1937年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国顺路******。黄亚庄与陆忠义系夫妻，双方生育陆顺宾、陆建宾两人。陆忠义已经过世。黄亚庄被市东医院诊断为痴呆。本院认为，被申请人黄亚庄为痴呆，有病史为证。故申请人陆顺宾要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。陆顺宾系黄亚庄的儿子，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定黄亚庄为限制民事行为能力人；二、指定陆顺宾为黄亚庄的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二〇年十月十日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执879号之三申请执行人：洪桂芬。被执行人：金殿洪。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1349号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金殿洪银行（尾号9936）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十月二十日书记员  姚旺
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1237号原告：通河县人民政府，住所地：黑龙江省通河县通河镇大通河大街**。法定代表人：贺业方，县长。委托诉讼代理人：刘伟双，男，1958年12月6日出生，汉族，通河县人民政府法律顾问，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：赵大海，男，1959年4月24日出生，汉族，通河县人民政府法律顾问，住黑龙江省通河县。被告：哈尔滨市汇海房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省通河县通河镇东兴街。法定代表人：柳桂芹，经理。被告：柳桂芹，女，汉族，住黑龙江省通河县。二被告共同委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告通河县人民政府与被告哈尔滨市汇海房地产开发有限责任公司、柳桂芹侵权责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院以（2020）黑01民辖82号民事裁定，本案由本院审理。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告通河县人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿侵占原告土地价款1214000.00元及利息1167670.43元（中国人民银行同期贷款利率计息），共计2381670.43元；2.案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2003年12月，张宝森时任通河鑫鼎木业有限公司负责人期间，利用职务便利违法将通河鑫鼎木业有限公司其通河县人民政府的国有资产土地20000平方米(土地价款为1214000.00元）违法转移至张宝森个人注册的哈尔滨市通河汇海有限公司名下占为己有。2009年，哈尔滨市通河汇海有限公司由张宝森申请注销，该公司资产已转到张宝森个人注册的哈尔滨市汇海房地产开发有限责任公司，该公司经理为张宝森。实际就是将原通河汇海有限公司资产变更到哈尔滨市汇海房地产开发有限责任公司的名下。因此，张宝森侵占国有资产的违法行为，经哈尔滨市监察委员会立案查处，后经通农发（2016)83号给张宝森行政降级处分。哈监察（2018）77号监察建议书，建议：“违规审批出让土地使用权等问题依法依规进行整改”。张宝森于2018年6月27日因病死亡。张宝森经营的哈尔滨市汇海房地产开发有限责任公司的财产由张宝森妻子柳桂芹继承经营。于2018年12月7日，将公司法定代表人变更为柳桂芹，职务经理。被告哈尔滨市汇海房地产有限责任公司、柳桂芹的行为构成侵占国有资产，给通河县人民政府造成了重大经济损失。本院认为，通河县人民政府诉称，“2003年12月，张宝森时任通河鑫鼎木业有限公司负责人期间，利用职务便利违法将通河鑫鼎木业有限公司其通河县人民政府的国有资产土地20000平方米违法转移至张宝森个人注册的哈尔滨市通河汇海有限公司名下占为己有。”经查：1994年4月,由黑龙江省通河经济开发实业总公司、大连辛寨子企业集团公司、台湾富鼎木业股份有限公司共同出资成立通河鑫鼎木业有限公司。通河县人民政府诉称的国有资产土地原系黑龙江省通河经济开发实业总公司作为资金投入与大连辛寨子企业集团公司、台湾富鼎木业股份有限公司成立通河鑫鼎木业有限公司，争议的土地已转化为通河鑫鼎木业有限公司的财产。张宝森转移财产的行为侵犯的是通河鑫鼎木业有限公司的合法权益。虽然通河鑫鼎木业有限公司未按规定参加2003年度企业年检，2004年11月16日，其企业营业执照已被哈尔滨市工商行政管理局吊销，但通河鑫鼎木业有限公司的营业执照至今未被注销。通河县人民政府作为原告提起本案诉讼，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回通河县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张殿友审判员  刘德珩审判员  王春峰二〇二〇年十月三十一日书记员  康 凯
朱静安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初908号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵防震，男，1975年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯敲诈勒索罪，于2001年1月15日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2005年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪2016年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月21日被刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被公安机关抓获，2020年5月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年5月23日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 辩护人刘诗影，宿州市埇桥区法律援助中心实习律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）879号起诉书指控被告人赵防震犯盗窃、贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人赵防震及其辩护人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、贩卖毒品事实 1.2019年6月16日13时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区，以500元的价格向吸毒人员苏奇贩卖毒品海洛因约0.15克。 2.2019年6月27日12时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区盛世乐居快捷宾馆203房间，以500元的价格向吸毒人员许广峰贩卖毒品海洛因约0.2克。 二、盗窃事实 3.2020年3月20日15时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区老味羊肉馆店内，从货架上盗走被害人陈某现金人民币约700元。 4.2020年4月19日13时许，被告人赵防震到埇桥区关办事处磬云大市场的叮当猫童鞋店内，从店内柜台下面包里盗走被害人赵某现金人民币约1500元。 5.2020年3月7日13时许，被告人赵防震到宿州市埇桥区湾办事处李伟生鲜批发超市店内，从店内烟柜盗走金皖牌香烟一条。 被告人赵防震于2020年5月7日在宿州市党风廉政建设教育中心附近被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，赵防震到案后如实供述了上述1至4起犯罪事实，并在本院提审时供述了公安机关未掌握的第5起犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实，认为被告人赵防震的行为构成盗窃、贩卖毒品罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，被告人赵防震犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人赵防震对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、贩卖毒品事实 （一）2019年6月16日13时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区，以500元的价格向吸毒人员苏奇贩卖毒品海洛因约0.15克。 (二)2019年6月27日12时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区盛世乐居快捷宾馆203房间，以500元的价格向吸毒人员许广峰贩卖毒品海洛因约0.2克。 二、盗窃事实 （一）2020年3月20日15时许，被告人赵防震在宿州市埇桥区老味羊肉馆店内，从货架上盗走被害人陈某现金人民币约700元。 （二）2020年4月19日13时许，被告人赵防震到埇桥区关办事处磬云大市场的叮当猫童鞋店内，从店内柜台下面包里盗走被害人赵某现金人民币约1500元。 （三）2020年3月7日13时许，被告人赵防震到宿州市埇桥区湾办事处李伟生鲜批发超市店内，从店内烟柜盗走金皖牌香烟一条。 上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵防震违法国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人吸食；多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵防震曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵防震能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵防震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人赵防震违法所得人民币一千元。 三、责令被告人赵防震退赔被害人陈某人民币700元、被害人赵某人民币约1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  朱 静 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  曹 芮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初168号原告：王可裕，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省睢县。被告：湘阴县市场监督管理局，住所地湘阴县文星镇新世纪大道北。法定代表人：陈锋，系该局局长。委托代理人：韩娟，湖南九野律师事务所，代理权限：一般代理。委托代理人：罗坤，代理权限：特别授权。被告：湘阴县人民政府，住所地湘阴县文星镇新世纪大道行政大院。法定代表人：李镇江，该县县长。委托代理人：刘睿，代理权限：一般代理。委托代理人：黄兰，代理权限：一般代理。本院在审理原告王可裕诉被告湘阴县市场监督管理局、湘阴县人民政府市场监督管理机关不履行法定职责一案中，原告王可裕无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼许。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告王可裕撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王可裕承担。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  杨干群二〇二〇年十月十三日书 记 员  钟 海
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3611号 原告：仙桃市嘉华物业管理有限公司，住所地：仙桃市建设一街十巷****。 法定代表人：陈木林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江雁，湖北楚道律师事务所律师。 被告：雷志锋，男，1985年11月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市嘉华物业管理有限公司与被告雷志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告仙桃市嘉华物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市嘉华物业管理有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市嘉华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市嘉华物业管理有限公司负担。 审判员  张华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡瑶