wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3115号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：金旭，女，汉族，1984年5月12日出生，住沧州市运河区。 被告：王猛，男，汉族，1984年12月7日出生，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行信用卡中心）与被告金旭、王猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人任学敏到庭参加了诉讼，被告金旭、王猛缺席，本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金旭、王猛偿还原告信用卡欠款总额95234.19元，其中本金64332.72元、利息11803.14元、费用19098.33元，（利息、费用暂计至2020年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。2.本案为实现债权产生的律师费（前期律师费和风险代理费）由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。4.被告王猛对上述欠款及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月28日，被告金旭在原告处申领香格里拉标准白金卡，卡号为37×××55。被告王猛申领该卡附属卡。被告取得信用卡使用了预借现金和透支消费的功能，但被告却未如约偿还。截止2020年3月18日，被告欠款金额合计95234.19 2 元,其中本金64332.72元、利息11803.14元、费用19098.33元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。原告为维护自身合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告金旭、王猛缺席。 经审理查明，2014年5月28日，被告金旭在原告处申领香格里拉标准白金卡，卡号为37×××55。被告王猛申领该卡附属卡。原、被告签订的《民生金普信用卡通用申请表》以及《民生银联借记卡／个人网银贵宾版领用合约》中规定超过最后还款日未偿还透支款项的，收取透支利息、滞纳金、超限费等费用，持卡人承担律师费。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截止2020年3月18日，被告欠款金额合计为95234.19元，其中本金64332.72元、利息11803.14元、费用19098.33元。原告多次催收未果，故将被告诉至本院，并支付律师费3000元。 本院认为，被告金旭向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及费用。原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。原告与被告金旭已约定持卡人逾期还款应承担律师费等内容，故被告应偿还原告本金64332.72元、利息11803.14元、费用19098.33元，合计为95234.19元（利息、费用计至2020年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并承担律师费3000元。因原告未提供证据证明其与被告王猛签订相关协议由被告王猛承担连带偿还责任,未提供充分证据证明上述债务系夫妻共同债务,亦因此对该诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 3 一、被告金旭偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元、借款本金64332.72元、利息11803.14元、费用19098.33元，合计98234.19元（利息、费用计至2020年3月18日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对被告王猛的诉讼请求。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告金旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  齐雪华 人民陪审员  孙文会 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  任 静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏天，男，1982年7月6日出生，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏天信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告夏天归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、费用共计欠款人民币250,092.51元。事实与理由：被告夏天向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年十月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3493号 原告:沈大魁，男，1987年10月30日出生，汉族，住芜湖市。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:芜湖上林置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区上林春天里商业会所**,统一社会信用代码：91340200571777657P。 法定代表人：查涛，执行董事。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 第三人:查付生,男,1965年7月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告沈大魁与被告芜湖上林置业有限公司及第三人查付生债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 原告沈大魁向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告芜湖上林置业有限公司与第三人查付生签订的上林春天里1#楼2单元1303室商品房买卖合同，并寄出该套房屋商品房买卖合同的登记备案（合同登记备案号：WH2017199103）；2、判令被告承担原告所支出的律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日,原、被告双方签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的上林春天里1#楼2单元1303室房屋，总房款为520570元。认购协议签订后，原告按约支付了定金以及购房首付款。后因被告违约，原告于2019年1月将被告起诉至弋江区法院，要求其履行认购协议。该经弋江区法院主持调解结案，根据（2019）皖0203民初785号民事调解书的约定，即“1、被告于2019年6月30日前交付房屋，并于2019年9月30日前与原告签订商品房销售合同……”。然而该民事调解书进入执行程序后，原告却发现被告已于2017年9月5日将该案房屋网签备案给了本案第三人查付生。原告认为，被告在已经和原告签订认购协议的情况下，又将涉案房屋网签备案给第三人，且在案件民事调解过程中故意隐瞒已网签的事实，现原告再次诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告就案涉房屋曾于2019年1月将被告诉至本院，双方在本院主持下调解结案，因原告此次诉请有瑕疵，有违一事不再理的原则，故本院不宜对此进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告沈大魁的起诉。 案件受理费4532元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年十月十四日 书记员 沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24958号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：红梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初26896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6261号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市南明区青云路**【新华社区】。法定代表人：何晓林。被执行人：邱丽华，女性，1967年01月05出生，汉族，住本市小河区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与邱丽华借款合同纠纷一案中（2020）黔贵阳衡律证经字第919号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱丽华的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人邱丽华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱丽华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邱丽华财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十八日书记员  罗快
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初169号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷某，董事长。委托诉讼代理人：崔某，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区吉荣东信数码手机商店。经营者：孙启东原告小米科技有限责任公司与被告吉林市昌邑区吉荣东信数码手机商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.00元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十月二十九日书记员  荆禹博
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执181号 廖爱萍、张小兰： 本院在执行申请执行人廖爱萍与被执行人张小兰民间借贷纠纷一案中,经强制执行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初520号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人甘良贵，男，1968年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年5月20日被桂平市公安局刑事拘留，2020年6月25日被桂平市公安局逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人甘良贵犯容留卖淫罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人甘良贵及其辩人黄辉伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，被告人甘良贵伙同班秋珍（另案处理）为获取不法利益，于2020年5月6日至5月18日，在桂平市其所经营康泰养生馆内，容留韦某珍、班某、罗某1、罗某2、韦某利、黄某等女子卖淫，并召集韦正周和梁树木在康泰养生馆内帮工。该养生馆是由被告人甘良贵投资，班秋珍负责在康泰养生馆内记录收钱记账，在除去韦正周和梁树木每人每月2000元钱的工钱和平时开支后，由班秋珍与被告人甘良贵 二人平分。至2020年5月6月至5月18日，被告人甘良贵、班秋珍通过利用该康泰养生馆容留他人卖淫，非法获利人民币8000多元，二人平均分得人民币4000多元。2020年5月18日公安民警到该店内查处，抓获韦某珍、班某、罗某1、罗某2、韦某、黄某等妇女和嫖娼人员杨某某、杨某某、李某。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、记账本一本、行政处罚材料等书证，证人韦某、班某、罗某1、罗某2、韦某、黄某、杨某1、杨某2、李某等人的证言，被告人甘良贵的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等。 公诉机关认为，被告人甘良贵为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人甘良贵认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有斯徒刑二年，并处罚金人民币九千元。 被告人甘良贵在庭审中表示对公诉机关指控的事实和罪名无异议。提出其所分得的钱4000多元，有部分是正常的足浴收入，不全是违法收入。 辩护人提出，被告人甘良贵是初犯，认罪态度好，平常要照顾老母亲，要求对甘良贵从轻处罚。 本院经审理查明，被告人甘良贵在桂平市其所经营一间康泰养生馆，班秋珍（另案处理）负责该养生馆的日常管理工作。2020年5月6日起，被告人甘良贵与班秋珍容留韦某珍、班某、罗某1、罗某2、韦某利、黄某等妇女在该养生馆内泡浴、按摩工作和从事卖淫，并从中抽头渔利。至2020年5月6至月5月17日止，该康泰养生馆获利人民币8000多元，班秋珍分给被告人甘良贵人民币4000多元。2020年5 月18日，公安民警查处该养生馆，当场抓获韦某珍、班某、罗某1、罗某2、韦某利、黄某等妇女和嫖娼人员杨某某、杨某某、李某。 以上事实，有经审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、记账本一页、行政处罚材料等书证，证人韦某、班某、罗某1、罗某2、韦某、黄某、杨某1、杨某2、李某等人的证言，被告人甘良贵及同案人班秋珍的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘良贵为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人甘良贵犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人甘良贵如实交代其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人甘良贵及其辩护人提出甘良贵分得的4000多元，有部分是合法收入。经查，被告人甘良贵分得的4000多元，包括客人到养生馆内泡浴、按摩消费所得，不全是从卖淫妇女卖淫收入中抽头渔利所得，被告人甘良贵及其辩护人的该辩解辩护意见，依法予以采纳。辩护人提出被告人甘良贵是初犯、认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人的该观点，公诉机关在量刑建议中已经考虑。公诉机关提出的量刑建议恰当，依法予以采纳。根据被告人甘良贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人甘良贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2022年5月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 人民陪审员  杨 勤 人民陪审员  陈少芳 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  韦 锋
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初371号 变更保全申请人：临沂立升电梯有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县昌辰御园**楼**。统一社会信用代码：91371323775251382A。 法定代表人：刘立省，经理。 委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。 被申请人：山东兴隆置业有限公司，住，住所地：临朐县东城街办黄山路中段汽车站北侧）。统一社会信用代码91370724753544678Q，组织机构代码75354467-8。 法定代表人：冷光平，经理。 委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。 变更保全申请人临沂立升电梯有限公司与被申请人山东兴隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0724财保1555号民事裁定，查封山东兴隆置业有限公司所有的位于临朐县××路××号××幢××号××室，位于临朐县××路××号××幢××单元××室，2单元201、302、401、402室房产，位于临朐县××路××号××幢××号房，位于临朐县××路××号××幢××号商铺，变更保全申请人于2020年10月30日向本院请求变更保全标的物作为其他等值担保财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封山东兴隆置业有限公司所有的XXXX小区X号楼房产XX套（详见所附协助执行通知书），期限为三年； 二、解除对山东兴隆置业有限公司位于临朐县××路××号××幢××号××室，位于临朐县××路××号××幢××单元××室，2单元201、302、401、402室房产，位于临朐县××路××号××幢××号房，位于临朐县××路××号××幢××号商铺的查封。 案件申请费5000元，由临沂立升电梯有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  谷长江 人民陪审员  吴桂红 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴玉童
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6011号 原告：段庆海，男，汉族，1966年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州嘉雯房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处湄江豪苑大底盘（裙楼）****。统一社会信用代码：91520328MA6DRNHY6U。 法定代表人：孙李慧。 委托诉讼代理人：孙正强，系公司员工。 原告段庆海诉被告贵州嘉雯房地产开发有限公司（以下简称嘉雯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段庆海向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即归还我借款本金30万元及利息（利息从2019年3月24日至清偿完毕期间按照月息2%计算）；2.本案诉讼损失，包括诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：经人介绍，2017年11月24日被告向我借款30万元，当时约定借期一年。一年期限满后，被告要求再借一年，重新向我出具了30万元的《借条》，约定利息按月支付7500元。并约定保底条款：逾期归未支付利息或未按时归还本金，视为被告违约用，被告用开发的“湄江雅苑”8号楼2单元l层1号抵押房归原告所有。被告没有按照借条约定，支付2019年3月24日之后的借款利息给我，被告的行为已经违约。 被告嘉雯公司辩称，被答辩人要求答辩人每月支付7500元利息的请求不能支持，原告乘人之危签订的借条，属无效合同。被答辩人要求答辩人支付诉讼费、保全费、律师费的请求也不能支持，答辩人对借款金额和偿还借款本金30万元无异议，答辩人一直在努力还款，原告明知答辩人目前还款艰难仍坚持起诉，故为此产生的诉讼费、保全费用应由被答辩人自己承担。被答辩人所称的律师费无该约定，故该项费用与答辩人无关，理应由被答辩人自己承担。借条中的抵押约定无效，该抵押约定未办理抵押登记，不发生抵押效力，且属流质、流押约定属无效约定。 经审理查明：被告因经营资金困难经人介绍向原告借款，原告于2017年10月24日向被告转账30万元借款，约定借款利息每月7500元（即月息2.5%），约定借款一年，被告按约向原告支付利息，到期后被告因需继续借款，重新于2018年11月24日向原告出具《借条》一张，约定：借款金额30万元，借款时间从2018年11月24日至2019年11月23日，每月利息7500元，利息按月支付。并约定被告违约所用抵押房屋位于湄潭县归出借人段庆海所有。双方所签署的认购协议和被告说开收据自动生效。借款后被告按约偿还利息至2019年3月23日，此后再未还本付息。 上述事实，有当事人的陈述，《借条》、转账凭证、《认购协议书》、收条等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告嘉雯公司向原告借款300000元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告嘉雯公司偿还借款300000元于法有据，予以支持。对于原告主张的利息部分，双方约定利息为月息2.5%，超过法律规定保护范围，应按照年利率24%计算，原告主张符合法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费，因未能提供相应证据予以证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告贵州嘉雯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段庆海借款300000元及利息（利息以300000元本金为基数按照年利率24%计算从2019年3月24日起至本息付清为止）。 二、驳回原告段庆海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告贵州嘉雯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十月二十八日 法官助理任娟 书记员王丹妮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7571号之一原告：浙江裕沣融资担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，统一社会信用代码913301006998239155。法定代表人：卓文贤。委托诉讼代理人：陈烁，男，1995年7月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑蓓蕾，女，1974年11月8日出生，汉族，住乐清市。被告：陈世义，男，1976年1月22日出生，汉族，住乐清市。被告：叶晓芬，女，1980年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：陈世德，男，1973年8月2日出生，汉族，住乐清市。被告：陈世有，男，1979年1月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江裕沣融资担保有限公司与被告陈世义、叶晓芬、陈世德、陈世有追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江裕沣融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费3098元，减半收取1549元，财产保全费1220元，由原告浙江裕沣融资担保有限公司负担。审判员  王海亮二〇二〇年十月三十日书记员  廖承诺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4426号 申请执行人：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：余怀林。 被执行人：羊友德 被执行人：肖丽春 四川圣吉菲汽车贸易有限公司申请执行羊友德、肖丽春追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8796号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人羊友德、肖丽春未向本院申报财产； 2、向被执行人羊友德、肖丽春发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人羊友德、肖丽春住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川圣吉菲汽车贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8796号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月三十日 书记员 王智飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京申路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴长江，男，1991年10月6日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人裴长江财产保险合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院(2019)豫1522民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华，被上诉人裴长江的委托诉讼代理人付兴南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉请求1、依法撤销光山县人民法院做出的(2019）豫1522民初4984号民事判决第一项，判决上诉人在18000元以内承担赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人对河南永平价格评估有限公司出具的【2020】1858号价格评估意见书内容的真实性、合理性不予认可。该报告对案涉车辆损失的评估价格明显过高,超出了其实际市场价值。请二审法院酌定上诉人在18000元范围内赔偿被上诉人车辆损失。上诉人为维护自身合法权益,特依法向贵院提起上诉,请二审法院查明事实,依法改判上诉人在18000元范围内赔偿被上诉人的车辆损失。裴长江辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无正当事实和理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中所提出对鉴定报告有异议，但是该鉴定报告系上诉人通过一审法院进行委托，鉴定程序合法，一审法院采纳鉴定意见正确。裴长江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车损、评估费32539元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月23日14时许，原告裴长江驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车撞上前方左转弯行驶的何家玉骑行的二轮电瓶车，导致何家玉受伤、两车受损的交通事故。2019年5月27日，光山县交警大队作出“第411522420190050780号”事故认定书，认定原告裴长江负事故全部责任。事故发生后，裴长江委托河南联动机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对豫Ｓ×××**号小型轿车因交通事故造成的车损进行评估，经评估车损为30989元，评估费1550元。后被告申请重新评估，2020年6月5日，经该院委托，河南永平价格评估有限公司作出“豫永平估字[2020]1858号”价格评估意见书，评估车损为25005元，评估费3000元。豫Ｓ×××**号小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险。上述事实，有原告提交的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，商业险保单复印件，交通事故认定书，公估报告及评估费票据。被告提交的评估报告及评估费票据。双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以为认定事实的依据。一审法院认为，原告在被告处购买了车辆损失险，双方成立保险合同关系，在保险事故发生时，被告应当履行理赔义务。原告为豫Ｓ×××**号小型轿车自行委托评估属单方委托，且经重新评估，评估价格有变动，故原告自行委托评估产生的评估费属扩大损失，应当自行承担。被告作为承保方在事故发生时未积极协商理赔，致使受损车辆二次评估并诉讼，对其申请扩大的鉴定费亦自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在车辆损失险范围内一次性赔付原告裴长江车辆损失25005元，于本判决生效后十日内直接向原告裴长江支付（裴长江开户行：中国建设银行，账号：62×××74）；二、驳回原告裴长江其它及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告裴长江承担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担400元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明案件事实和双方当事人的举证、陈述，本案双方当事人争议的焦点为原审采信河南永平价格评估有限公司作出的价格评估意见书是否正确。原审法院委托的鉴定机构河南永平价格评估有限公司具有鉴定资质,鉴定程序合法,上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司虽然对价格评估意见书的结果提出异议,但其提供的证据不足以推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定,因此一审法院采信该鉴定意见并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  周振力审判员  徐 宏二〇二〇年十月二十九日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5426号 原告：敖及旺，男，汉族，1969年9月7日出生，身份证住址贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 被告：徐刚，男，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告敖及旺与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖及旺及其委托诉讼代理人宋爱勇、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖及旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告30000元的借款，并支付从2019年5月31日起至该借款还清之日止的相应利息（按每月2分计算利息），利息为7200元，共计37200元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为做生意缺少资金，恳请原告垫付10000元的资金用于投资，不论投资是否成功，被告都将归还这个10000元的垫资款。于是在被告的要求下，原告同意给被告垫资10000元，但是要求被告出具《借条》作为凭据，于是被告在2019年5月16日向原告出具了《借条》一张。在2019年5月31日，被告又因为资金问题，恳请原告给被告垫资20000元，不论投资是否成功，被告都将归还这个20000元的垫资款，原告考虑到双方系朋友关系，于是答应了被告的请求，愿意给被告垫资20000.00元，但是要求被告出具《借条》作为凭据，被告在2019年5月31日向原告出具了《借条》一张，约定每月支付500元的利息。到目前为止，被告的投资并没有成功，在这种情况下，被告应当归还上述30000元的垫资款。但是，被告并没有归还上述30000元的垫资款。为保护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”规定向贵院起诉，恳请法院查清事实，依法判决支持原告诉讼请求为感。 被告徐刚辩称，1、借款3万元我给原告写了借条，但我没有收到钱。原告是卖房子的推销员，拉我一起推销房子，原告只给了我万家客二手房代金券1万元，另外2万元我没有收到，也没有得到，原告只给了我一份万家客二手房的销售合同给我，原告起诉不属实，不认可。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月16日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明，被告借原告现金10000元。被告又于2019年5月31日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明，被告借原告现金20000元，每月付利息500元。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 另，原告在庭审中陈述，我与被告原本不认识，经朋友介绍参加万家客房产中介的代理人资格培训，通过培训我与被告认识，后被告了解万家客这个项目过后他也想做，但是加入万家客销售需要交纳1万元，但是他没有钱，就要求我给他垫了这个钱，所有我就给他垫了1万元，取得了万家客房屋中介公司的代理资格，所以当时就写了1万元的借条，另外2万元是因为万家客房产中介公司想在遵义这边发展合伙人，公司规定发展合伙人需要缴纳10万元，如资金不足，公司规定可以先预交2万元定金，被告就要求我给他垫了这个钱，同时我朋友罗昭维担保我才给他垫的这个钱，我比被告先加入这个公司，被告加入后我们就是同事。从打条子到现在被告从来没有偿还过钱。 被告在庭审中陈述，1、原告说公司给我的代金券不是事实，就是原告给我的，就是在打1万借条的时候给我的。2、对以上原告陈述不是事实，对借款1万元过程无异议，原告确实给我垫的，是事实，对借款2万元过程原告说的是假的，我认为他没有垫这2万元，所以我不认可。从打条子到现在我没有还过他钱。2019年5月我进入万家客公司，原告比我先进入，我与原告是进入公司后才认识的。 本院认为，针对2019年5月16日《借条》载明的10000元。根据原、被告在庭审中的陈述，被告认可该10000元。故对原告要求被告归还该10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，综合考虑本案实际，本院酌定由被告支付原告以10000元为基数从2020年5月25日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请的超出前述范围的利息，本院不予支持。 针对2019年5月31日《借条》载明的20000元。根据原、被告在庭审中的陈述，原告主张该款系其为被告垫付，但原告并未举证证明且被告不予认可，故对原告要求被告归还该20000元借款及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐刚在本判决生效后十五日内归还原告敖及旺借款10000元，并支付该款从2020年5月25日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、从2020年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告敖及旺的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取365元，由原告敖及旺承担243元，由被告徐刚承担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 李 洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 任鑫玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35580号原告：康某，女，1993年4月28日出生，满族，住广东省广州市天河区。被告：张某某，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告康某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告康某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十月二十三日书记员  肖 梅
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3474号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：宋基迪，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告宋基迪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告宋基迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令宋基迪偿还信用卡透支本金99122.83元、利息4391.62元、违约金2500元，共计106014.45元（利息、违约金暂计至2020年3月17日，之后利息、违约金计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由宋基迪承担。事实和理由：2017年7月30日，宋基迪向工行平顶山分行申请办理信用卡，宋基迪填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××83。宋基迪在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日，尚欠工行平顶山分行信用卡透支本金99122.83元、利息4391.62元、违约金2500元，共计106014.45元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告宋基迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋基迪于2017年7月30日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××83。宋基迪使用牡丹信用卡进行了消费。宋基迪在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日宋基迪尚欠工行平顶山分行本金99122.83元、利息4391.62元、违约金2500元，共计106014.45元。本院认为，工行平顶山分行与宋基迪签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且宋基迪申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，宋基迪使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，宋基迪应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求宋基迪归还借款本金99122.83元及截止2020年3月17日止的利息4391.62元、违约金2500元，前述共计106014.45元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋基迪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告宋基迪于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金99122.83元及截止2020年3月17日的利息4391.62元、违约金2500元，前述共计106014.45元；2020年3月18日起至宋基迪还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由宋基迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十月十五日法官助理李韶珂书记员刘淑华附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2114号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱亮亮，男，1987年3月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省怀远县唐集镇朱疃村冯****；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1982号起诉书指控被告人朱亮亮犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人朱亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日凌晨2时42分许，被告人朱亮亮酒后驾驶牌号为“皖A3XX**”的轿车行驶至本市闵行区浦江镇召楼路谈中路西约10米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人朱亮亮血液酒精含量为1.07mg/ml。到案后，被告人朱亮亮自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱亮亮犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱亮亮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)朱亮亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十月二十一日法官助理  李蔚卿书 记 员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2445号之一申请人宋东海，男，1973年5月4日生，汉族，住辉县。被执行人郭立坤，男，1988年3月14日生，汉族，住辉县。被执行人董腊梅，女，1989年10月8日生，汉族，住址同上。宋东海申请执行郭立坤、董腊梅买卖合同纠纷一案，申请人宋东海依据生效的（2020）豫0782民初2539号民事判决书，于2020年8月28日立案执行，本院依法向被执行人郭立坤、董腊梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人宋东海货款19700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费146元、执行费198元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人郭立坤、董腊梅可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。二被执行人单独或共同在本院有多起案件，均未执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭立坤、董腊梅采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十月十六日书记员  靳志翔
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3235号 申请执行人：淮北市相山区启运钢管架业服务站，住所地淮北市相山区南黎街道孟山中路**众城大厦**B804，统一社会信用代码92340603MA2RNDBR7M。 法定代表人：周家云。 被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司，，住所地安徽省相山区淮海中路****万金时代广场统一社会信用代码913406005986615749。 法定代表人：张艳秋。该公司总经理。 本院在执行××相山区启运钢管架业服务站与淮北政通文化科技置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初1686号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北政通文化科技置业有限公司名下的银行存款人民币600000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9159号之一 申请执行人福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路。 被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 被执行人张华平，男,汉族，1975年2月8日出生，住湖北省京山县新市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15219-15258号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿经济损失28000元及负担受理费2000元；立即停止侵犯案涉作品著作权（详见附表）的行为，并且从其曲库中删除前述作品。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人张华平名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月25日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年10月26日，申请执行人向本院确认被执行人东莞市凤岗嘉彩酒吧已不在原址经营，并已停止对案涉作品著作权的侵害。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘嘉泰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4544号之一申请执行人：冯某，男，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，男，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人冯某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人银行有存款。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中原银行账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十月二十七日书记员  赵乐乐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初465号原告:韩力，男，1982年3月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：韩庆林，女，1957年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告韩力与被告韩庆林相邻关系纠纷一案过程中，原告韩力于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩力撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩力负担。审判员 左 荷二〇二〇年十月十日书记员 钟圆媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4235号 原告：祝家根，男，1960年9月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑晨虎，北京盈科（衢州）律师事务所律师。 被告：祝新中，男，1976年5月20日出生，汉族，住。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，统一社会信用代码913308245586059732，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处江滨中路********。 法定代表人：何燕，执行董事。 被告：浙江启正建设有限公司，统一社会信用代码91330822147843192N，住所，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路**div> 法定代表人：吴国军，经理。 被告：衢州市柯城区华墅乡人民政府，统一社会信用代码113308027276203820，住所地浙江省，住所地浙江省衢州市柯城区华墅乡华墅村** 负责人：王建峰，乡长。 原告祝家根与被告祝新中、衢州博耀建设工程有限公司、浙江启正建设有限公司、衢州市柯城区华墅乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告祝家根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祝家根撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11582号原告：邓英毫，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区******xxxx号。被告:何雪梅，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告邓英毫与被告何雪梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告邓英毫到庭参加诉讼，被告何雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓英毫向本院提出诉讼请求：判令何雪梅向邓英毫支付送货运费2100元。庭审中，邓英毫确认何雪梅未付运费金额为1900元，并同意在起诉金额中予以扣减。事实和理由：2019年7、8、9月期间，邓英毫为何雪梅在中山市东升镇送货，约好月结但总是拖延，至今仍未结清运费。为此，邓英毫请求法院公断。何雪梅未作答辩，亦未提交证据。邓英毫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.邓英毫与微信号xxxx38及xxxxxxx88的用户的微信聊天记录；2.手写送货清单2张、托运单3张；3.收据2张。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据邓英毫的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：邓英毫经营货物运输业务。2019年7月至同年10月期间，邓英毫为何雪梅运送玻璃等货物。根据邓英毫自行记录的两张送货清单显示的具体运费情况为：2019年7月20日100元、7月23日100元、7月26日160元、7月30日160元，8月1日100元、8月2日80元+100元、8月5日60元、8月6日100元、8月7日160元、8月10日100元、8月12日100元、8月13日60元、8月14日100元、8月15日100元、8月17日100元+80元、8月22日160元、8月24日100元、8月26日80元、8月27日100元、8月29日-8月31日160元，合共运费2360元，扣减8月6日已付300元，尚余2060元；9月2日100元（已结）、9月4日140元、9月5日220元、9月6日100元、9月9日100元、9月10日160元、9月11日150元、9月12日100元、9月15日60元、9月16日80元、9月17日60元、9月18日80元，合共未结1250元，扣减9月20日结运费300元、11月30日转账200元，尚余750元（另10月11日100元、10月14日80元、10月29日80元，合共260元已结）。两张送货清单运费合共尚余2810元未付。2019年12月20日，邓英毫曾书立收据两张（下方经手人处均签写有“何”字），分别载明收到7、8月份送货运费2060元、9月份送货运费750元。邓英毫表示，该“何”字为何雪梅亲笔书写，但因何雪梅未实际支付收据所载款项，故收据原件并未交付给何雪梅。为证明其主张，邓英毫提供了其与微信号为xxxx38、昵称为“心有阳光”及微信号为xxxxxxx88、昵称为“凯莱卫浴”的用户于2019年8月27日至2020年5月28日期间的微信聊天记录，主要内容为邓英毫多次向对方催收运费，对方仅支付了部分运费，其余要么回复经济困难，要么没有回复。其中，2019年12月2日，邓英毫曾将前述两张自行记录的送货清单发送给微信号为xxxx38、昵称为“心有阳光”的用户，要求对方对账，对方于2019年12月4日与其语音通话23秒。邓英毫表示，前述两个微信号的用户均为何雪梅；除前述清单记载的已付款项外，何雪梅另于2019年9月3日支付的200元未在本案起诉金额中扣减，同意起诉金额扣减200元；于2019年9月30日支付的100元为当天结算款，与本案无关；于2020年3月19日付款250元、4月17日付款200元，已在起诉金额中予以扣减；现确认何雪梅尚欠的运费金额为1900元。本院认为，邓英毫主张其与何雪梅之间存在运输合同关系，何雪梅尚欠运费1900元未付的事实，有其前述陈述及提交的证据为凭，何雪梅既未提出相反的抗辩意见又未举证其付款情况，故本院予以确认。现邓英毫诉请何雪梅支付该款，理据充分，本院予以支持。何雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何雪梅于本判决生效之日起五日内向原告邓英毫支付运费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何雪梅负担（该款原告邓英毫已预付，被告何雪梅应于本判决生效之日起五日内一并迳付25元给原告邓英毫，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年十月十三日书记员  杨展程
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5703号原告：温州俊鸿科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村振凤路**第7间。统一社会信用代码：91330304313618047Y。法定代表人：林炳芬。委托诉讼代理人：林金建,浙江光正大律师事务所律师。被告：温州诺高鞋材有限公司。。住所地：浙江省永嘉县黄田街道新寿湾村西街**统一社会信用代码：913303243300056135。法定代表人：汪勋南。原告温州俊鸿科技有限公司与被告温州诺高鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款250670元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理过程中，依原告方申请，本院依法冻结了被告温州诺高鞋材有限公司在中国工商银行永嘉支行账号为1203********账户内的存款26万元。本院经审理认定：被告温州诺高鞋材有限公司曾陆续向原告购买模具。2020年1月14日经结算，被告温州诺高鞋材有限公司向原告出具一份欠款单，确认尚欠原告货款250670元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州诺高鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州俊鸿科技有限公司货款250670元并赔偿利息损失（自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5060元，减半收取2530元,财产保全申请费1820元（已由原告垫付），合计4350元，由被告温州诺高鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十月二十六日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26428号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈旭，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7657号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金173289.01元、零售利息15172.73元、分期手续费12676.5元、年费480元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十日 书记员  范晓敏
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2977号 原告：康吉环，男，1950年9月15日生，汉族，新乐市。 委托代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：习四友，男，1964年3月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 原告康吉环诉被告习四友合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康吉环及委托代理人吕丽琴、被告习四友及委托代理人孟维顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告20万元及利息，二、诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2013年被告以合伙开办内蒙古加油站为由收取原告20万元合伙款项，原告以银行汇款的方式向被告支付了上述款项。后合伙事务未成就，原告多次要求被告返还上述款项，被告以种种借口拒不偿还。特诉至法院。 被告辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告儿子康振中与被告及另外2人康军强、习某系合伙投资关系，原告康吉环向被告转款20万元，康振中向被告转款14万元，康振中起诉被告案子已经开庭审理，康振中共计向原告转款34万元，转账凭证记载内蒙古入股股金，原告转账的行为不能形成债权债务关系，原告无权要求被告返还股金。二、依法驳回原告的诉讼请求。原告和被告以及案外人康军强，又名康小会，习某等4人合伙投资，被告属于合伙负责人，四个人作为一股出资130万元，案外人唐素江作为一股出资160万元，合计290万元，以转账或现金方式支付祖令会和其合伙人付建中用于开办加油站，由于加油站中途夭折，以被告为代表4名合伙人，以及唐素江多次向祖令会讨要投资款，祖令会将投资款挪作他用，没有经济能力还款，为此祖令会给被告和唐素江出具了290万元借条，其中130万元属于以被告为代表的包括康振中及原告在内的四名合伙人，康振中与被告等4人的130万元合伙投资款已转变成130万元合伙债权，该债权至今未收回。根据民法通则34条规定：合伙负责人的经营活动有全体合伙人承担。因此被告作为合伙负责人其所实施的行为应有合伙人承担。三、原告认可原被告之间存在合伙关系，原告转账记录也记载款项用途，既然是合伙关系，投入的资金就是合伙财产，合伙人按照合伙比例共享利润共担风险，原告现在要求撤回合伙投资，其实质是退伙，退伙首先要合伙清算，清理合伙的债权债务，用合伙人的财产返还合伙人的出资，各合伙人之间没有返还其他合伙人的义务，原被告现在没有合伙财产，合伙的投资已经全部投给了在内蒙开加油站的祖令会，合伙投资已经转化为了合伙债权，现合伙债权没有收回，原告无权要求被告及其他合伙人返还投资，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告在庭审中称，洽谈合伙投资事宜是其儿子康振中参与的，因康振中资金不足，康振中投资14万元，原告投资20万元，康振中与原告系共占有一个股份，我也是合伙人之一，投入资金后，投资的加油站没有实际建设经营，未签订合伙协议。 被告在庭审中辩称，一、洽谈合伙事务及投资意向均是有原告儿子康振中、被告习四友及案外人习某、康军强四人参与，达成合伙以后康振中向被告转款34万元，在四名合伙人中均认可与康振中存在合伙关系，包括投资的34万元均认为是康振中的投资，直到本案原告起诉，被告才得知34万元其中的20万元以原告的名义转账给被告。因此包括被告及习某、康军强是与康振中存在合伙关系，按照原告的转款20万元记录只能认为康振中的出资款包括原告的二十万元。对转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该转款记录记载，转款用途是内蒙入股，该款项既不是借款也不是欠款，原告依据该转账凭证不能形成原被告之间的债权债务关系，该款项已经有被告作为合伙负责人，转账给了开办加油站的祖令会。 经审理查明，2013年，被告习四友与原告之子康振中及案外人习某、康军强协商向祖令会在内蒙古开办的加油站合伙投资事宜，经协商，原告之子康振中计划投资34万元，被告习四友案外人习某、康军强三人投资96万元，原告之子康振中将合伙事宜告诉原告后，康振中出资14万元，原告康吉环出资20万元，原告于2013年7月25日将20万元通过银行账户直接汇入被告习四友的银行账户，并在附加信息及用途处注明“内蒙古入股股金”。被告习四友将合伙投资款项130万元支付给了案外人祖令会。协商投资的祖令会加油站未进行建设和经营。 2015年8月28日，祖令会出具借据一份，内容为“自2013年8月20号借唐素江、习四友贰佰玖拾万（2900000）至今未还”，2015年8月28号，唐素江在该借据下方注明“内含习四友现金1300000元（壹佰叁拾万元正）。现该借据有唐素江持有。 证人习某出庭证实，合伙投资加油站系被告习四友、原告之子康振中、康军强、习某四人为合伙人，康振中投资34万元，其余三人投资96万元，习四友是合伙事务的负责人，习四友将合伙款项支付给了案外人祖令会，加油站未建设经营，合伙款项也未收回。 以上事实有原告提供的银行转账凭证、被告提供的银行交易明细、欠条及庭审笔录为证。 本院认为，合伙事务是由合伙人共同协商而成立的，原告之子康振中、被告习四友及案外人康军强、习某四人就在内蒙古祖令会的加油站投资事宜进行协商，并对各自的投资款项协商一致，虽然未签订合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，被告之子康振中、被告习四友及案外人康军强、习某四人对内蒙古祖令会的加油站投资事务系合伙关系，虽然原告康吉环向被告习四友转款20万元，但原告在庭审中认可其与儿子康振中占有一个股份，应认定为原告康吉环系向其儿子康振中的投资，原告康吉环不是内蒙古祖令会的加油站投资事务的合伙人，与合伙事务无直接关系，所以原告康吉环以合伙关系要求被告习四友返还投资款20万元，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告康吉环的起诉。故依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康吉环的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150（实际收取2150）退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口默晓娟，电话：185××××0927）。 上诉案件受理费4300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪 曼
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7368号原告：何建红，男，1969年8月28日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××组。委托诉讼代理人：蒋慈兰，女，1973年11月12日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××组，系原告之妻。被告：赵云芳，男，1987年6月8日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇扶峰村××组。原告何建红与被告赵云芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建红的委托诉讼代理人蒋慈兰到庭参加了诉讼，被告赵云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在赵云芳的公司做泥水工，被告支付了部分工资，到2019年8月结算时尚欠原告38000元。被告向原告出具一张欠条，双方约定被告在2019年年底还清，但被告至今未还，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵云芳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告何建红于2018年下半年在被告赵云芳承包的房屋装修工程中承揽了部分泥工项目，项目完工后被告支付了部分工程款，剩余部分工程款未付。2019年5月10日，双方就未付工程款进行了结算，确定被告尚欠原告款项38000元。被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠何建红工地承包款3.8万元（叁萬捌仟元）2019.5.12日支付1万元2019年端午节支付1.8万元2019年中秋节支付1万元赵云芳2019.5.10”。之后被告共计付给原告4400元，余款33600元一直未付，经原告多次催收未果。上述事实，有欠条、雅之轩工地人工费用结算单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告按约定完成从被告处承揽的工程后，被告应依约及时向原告支付工程款，拖欠不付损害了原告的合法权益，同时双方对所欠工程款进行了结算，债权债务关系明确。目前被告尚欠原告工程款为33600元，故被告应当向原告支付工程款33600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云芳在本判决生效后五日内支付原告何建红工程款33600元；二、驳回原告何建红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告赵云芳负担320元，由原告何建红负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执163号 移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪鹏鹏，男，汉族，1996年出生，无固定职业，原住第八师一三四团。现羁押于第八师第一看守所。 被执行人汪鹏鹏犯容留、介绍卖淫罪罚金刑一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书于2020年8月4日移送执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年8月25日通过石河子市看守所向被执行人汪鹏鹏送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期缴纳罚金30000元。 2、本院于2020年8月5日、9月28日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪鹏鹏名下银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险、网络资金登记信息；查询了被执行人汪鹏鹏在石河子市房屋产权交易中心登记信息，调取了被执行人汪鹏鹏2014年9月-2020年8月银行账户交易流水，经查被执行人无上述财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月到被执行人原居住地、户籍地走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人汪鹏鹏未有相关居住、财产登记信息、线索。 4、在执行过程中，本院于2020年9月11日对被执行人汪鹏鹏适用限制消费措施，于10月29日纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额30000元，执行费350元，均未履行。 本院认为，被执行人汪鹏鹏犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人汪鹏鹏有可供执行财产，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人汪鹏鹏确无财产可供执行，经合议庭审查核实，符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初16号刑事判决书中关于被执行人汪鹏鹏罚金刑的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  白 雪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩惠萍 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4812号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人宁海宽，系该公司职工。被告张汝见，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩磊，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告徐绘静，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告张汝强，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告林庆伟，女，1980年7月11日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告韩春英，女，1965年5月9日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张汝见、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁海宽到庭参加了诉讼，被告张汝见、韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张汝见偿还原告借款本金199900元及利息、罚息和复利（截止2020年6月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为247246.06元；2020年6月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告张汝见与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2018）年第80520001号《个人借款合同》，从原告处借款199900元，借款期限至2019年5月20日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2018）年第80520001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2018年5月22日被告张汝见作为借款人，润昌农商行建设路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2018）年第80520001号个人借款合同一份。2、2018年5月22日原告润昌农商行建设路支行作为债权人，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英作为保证人，双方签订的保字（2018）年第80520001号保证合同二份。3、2018年5月29日原告润昌农商行建设路支行与被告张汝见办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年5月22日被告张汝见与原告签订借款合同，从原告处借款199900元，约定还款日期为2019年5月20日，借款期间月利率为9.7875‰，借款人按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2018年5月29日将199900元存入被告张汝见在原告处开立的收款账户内。2018年5月22日被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告张汝见未偿还过本金，共计偿还利息35.18元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告张汝见向原告借款并签订借款合同，被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张汝见作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英作为保证合同的相对人，应当就被告张汝见的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息35.18元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张汝见于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（自2018年5月29日至2019年5月20日以本金199900元为基数按月利率9.7875‰计息，自2019年5月21日至实际给付之日止以本金199900元为基数按月利率9.7875‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息35.18元应予以扣除。二、被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英对被告张汝见的上述还款义务承担连带清偿责任。被告韩磊、徐绘静、张汝强、林庆伟、韩春英清偿后有向被告张汝见追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费1756元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十月二十三日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保187号申请人：潍坊恒达塑胶有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海林路以东、新海大街以南。法定代表人：蒋宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被申请人：天津百惠唯一科技集团有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发工业区内。法定代表人：王成哲，该公司执行董事。申请人潍坊恒达塑胶有限公司与被申请人天津百惠唯一科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款73220元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊恒达塑胶有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津百惠唯一科技集团有限公司银行存款73220元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费753元，由申请人潍坊恒达塑胶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年十月十三日书记员  冷雪洁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1638号原告：袁园，女，1971年3月28日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人陈森、马玉收，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑州豫港制药有限公司。统一社会信用代码：91410122066467009C。住所地：郑州市中牟县官渡工业园区春秋路南侧。法定代表人：孟强，总经理。被告:靳建国，男，1962年11月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。负责人：彭飞，总经理。被告：白春红，女，1987年2月14日生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在审理原告袁园诉被告郑州豫港制药有限公司、靳建国、中国太平洋财产保险股份有限公司开封市分公司、白春红机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，原告袁园在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁园撤回起诉处理。审判员  王鹏二〇二〇年十月十五日法官助理司红伟书记员郭珂辛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8274号移送执行人:苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君。被执行人:吴晨，男，1990年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。吴晨犯犯敲诈勒索罪一案，经本院审理，作出(2019)苏0509刑初746号刑事判决书，该判决书主文明确：“七、被告人吴晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2023年3月3日止），并罚金人民币四万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”上述判决生效后即移送本院执行，移送执行标的为40000元。案件主要执行过程如下:一、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行，本院对其采取限制高消费措施。二、2020年4月11日，2020年11月1日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行的银行存款、网络银行存款、股票等财产；无车辆。三、2020年4月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈显示被执行人在苏州市范围内无不动产。四、2020年4月20日，本院至被执行人住所地横××村基层组织及其家中进行现场调查，并约见被执行人的家人。经查，未发现吴晨有可供执行的财产线索，其家人暂无力为其代付本案罚金。综上，本案执行标的40000元，无实际执行到位款项。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查过程中制作的执行笔录、现场照片等材料予以证实。本院认为，被执行人吴晨应缴纳的罚金，执行中本院已对被执行人财产情况进行了详尽的调查，现已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初746号刑事判决书主文第七条罚金40000元本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钮晓丰审判员  葛健颖审判员  沈 平二〇二〇年十月二十八日书记员  贾春湘
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5064号原告：万德慧，男，1973年12月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。被告：徐会平，男，1976年1月27日生，汉族，户籍地江西省都昌县，现住上海市浦东新区。原告万德慧与被告徐会平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万德慧的委托诉讼代理人万兴敏到庭参加诉讼，被告徐会平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款24500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，2018年8月份开始，被告因工程建设需要，向原告购买黄沙、水泥等，原告按约将货物送到被告指定的地点，陆陆续续送了十几趟，期间，被告仅支付了部分货款，尚欠原告24500元未支付。2019年9月20日，被告向原告出具了欠条一份，但之后一直未向原告支付欠款。被告徐会平未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告徐会平欠原告万德慧货款24500元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。原告主张的欠款利息依法可自起诉之日，即2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告徐会平未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐会平于本判决生效后七日内给付原告万德慧欠款24500元及利息（自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  倪其庆二〇二〇年十月二十日书记员  孙子恒
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初212号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李英杰，男，1997年4月17日出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化，无业，住湖南省资兴市。2020年7月13日因与未成年人谢某某吸食毒品被湖南省资兴市公安局决定行政拘留十二日，当日晚因突发急性××病停止拘留予以释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月1日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。指定辩护人周海英，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑一刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李英杰犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员刘小丽出庭支持公诉，被告人李英杰及指定辩护人周海英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月左右和2020年7月，被告人李英杰提供毒品和吸毒工具，先后在资兴市东江街道罗围香草酒店房间和资兴市其家中，容留谢某某（系未成年人）和其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）各一次。另查明，被告人李英杰因吸毒于2020年7月13日在家中被传唤到案后，自愿如实供述了上述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李英杰容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李英杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李英杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李英杰拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关建议适用简易程序，并提交了接报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证；证人谢某某、罗某的证言；被告人李英杰的供述和辩解；检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人李英杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周海英提出的辩护意见是，被告人李英杰有自首和立功情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李英杰因吸毒于2020年7月13日被传唤到案后，供述自己了容留谢某某吸毒的部分罪行。2020年8月1日被告人李英杰主动到公安机关投案，如实供述了其容留他人吸毒的全部罪行。本院认为，被告人李英杰构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李英杰主动到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。指定辩护人周海英提出被告人李英杰有立功情节的辩护意见，经查，被告人李英杰虽提供了其他犯罪嫌疑人的线索并配合公安机关但并未当场抓获该犯罪嫌疑人，不能认定为立功情节；其认罪悔罪表现较好，可酌情从轻处罚；其他辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李英杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的一日，即从2020年8月1日起至2020年12月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张华二〇二〇年十月二十七日书记员  陈英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0582民初1449号 原告：宋桂梅，女1963年8月26日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 执业证号：12205198110397030 代理权限：一般代理。 被告：刘善娣，女，其他信息不详。 原告宋佳梅诉被告刘善娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告宋桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款15万元及利息。事实和理由：2016年10月和2018年被告先后两次向原告借款15万元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息三分，被告为原告出具借据。借款到期后被告没有还款只给付了部分利息，原告多次催要，被告以各种理由推拖，故，原告诉至人民法院。 本院经审查认为，原告宋桂梅的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回宋桂梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张雅娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6955号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：姜晓萍，女，1985年9月9日出生，汉族，住莱州市，户籍所在地：山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告姜晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告姜晓萍偿还原告借款本金62990.3元及利息、罚息及复利8580.62元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际清偿之日止仍按《个人信用贷款合同》约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告姜晓萍赔偿原告律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170602002322号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币233000元；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年6月7日，原告依约向被告姜晓萍发放借款233000元，被告姜晓萍取得上述借款后未按期足额还款。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1481号民事裁定书并采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜晓萍于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金62990.3元、利息、罚息及复利8580.62元（暂计至2020年6月5日），同时自2020年6月6日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告姜晓萍于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为820元及财产保全费770元，合计1590元，由被告姜晓萍负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告姜晓萍于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十月十二日书记员  李俊毅
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢28号之一 申请执行人：广东珠海高岚港环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区南港西路北侧南水新农村产业示范园管理中心**西侧**。 法定代表人：汪辉，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市富智技术有限公司，住，住所地：深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦**1511/div> 法定代表人：张铃，总经理。 被执行人：张铃，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行广东珠海高岚港环保科技有限公司与深圳市富智技术有限公司、张铃合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）粤0404民初3155号民事判决书和（2019）粤0404执异58号执行裁定书，向被执行人深圳市富智技术有限公司、张铃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人深圳市富智技术有限公司、张铃向申请执行人广东珠海高岚港环保科技有限公司返还贷款1,861,054.66元及利息、违约金477,958.53元、律师费20,000.00元、负担案件受理费26,959.00元，向本院交纳执行费26,847.00元，并向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡晓晴
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7101执31号之八 申请执行人：内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。 法定代表人:温晓杰，该公司董事长。 委托代理人：杨祥，该公司员工。 被执行人：山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司，统一社会信用代码9137082666571418XH，住所地山东省济宁市山金源煤矿南1000米。 法定代表人：孙海翔，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出的（2019）内7101民初405号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东岱庄翔龙煤炭洗选有限公司在中国工商银行1608004129024858786账户内存款人民币24434.89元。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓滨 二〇二〇年十月三十日 书记员  王瑞敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2807号 原告：乔全柱，男，1970年3月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县， 被告：司爱军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住山东省阳信县， 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告乔全柱与被告司爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔全柱、被告司爱军及其委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔全柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿工程损失120000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年承包了商河县白桥镇井家务村中的中压、低压工程，2020年3月底，原告将该工程转包给被告。在施工过程中，被告不按原告要求施工，遗漏工程项目，违反施工规范，导致工程目的不能实现，为此给原告造成了120000元经济损失。原告多次请求被告赔偿损失，均遭被告拒绝。现无奈诉至法院。 司爱军辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告于2020年3月底从原告处转包的商河县白桥镇井家坞村天然气地埋穿越工程中的中压和部分低压工程的施工，4月10日左右中压施工完毕，被告的低压工程也完工，原告又找的其他人施工低压部分。施工完成后，双方及工程相关负责人对工程进行了验收，工程总造价2万多元，结算后尚欠10000元工程款，原告处的苏光远给被告出具了证明。因原告拖延付款，被告已经向法院起诉，案号为（2020）鲁0126民初2534号。整个施工过程中，被告严格按照原告要求和行业标准施工，不存在原告所述的遗漏工程项目、违法施工等情况，原告所述的12万元损失也是无稽之谈，请法院查明事实，判决驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，司爱军承包了乔全柱及其合伙人施工的商河县白桥镇井家坞村清洁取暖煤改气工程中的部分低压、中压工程，双方未签订书面合同。2020年4月份，上述工程由司爱军施工完毕。 乔全柱主张司爱军的工程存在未安装示踪线、深度不够及不能保压的问题，提交现场照片一宗，并申请对工程是否存在上述问题以及因此造成的损失进行鉴定。但是乔全柱未在本院规定的时间内交纳鉴定费用，该鉴定被终止，同时乔全柱未提交双方之间就示踪线安装、深度要求等工程标准作出约定的相关证据，故本院对乔全柱主张司爱军施工存在质量问题的事实无法确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。乔全柱主张司爱军工程质量存在问题，并因此产生损失12万元，但是没有充分证据证明其主张，故本院对乔全柱的主张不予采纳，对其要求司爱军赔偿工程损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，乔全柱的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告乔全柱的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告乔全柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年十月二十日 本件与原件核对无异 书记员  吕金峰