湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1649号原告：刘爱春，女，1972年1月29日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘元兵，男，1952年10月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：刘城兵，男，1949年10月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑思晗，1996年7月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系第三人刘城兵外孙女，代理权限为一般代理。第三人：刘洪波，男，1987年4月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：唐九云，女，1954年4月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系第三人刘洪波母亲。委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘爱春与被告刘元兵、第三人刘城兵、第三人刘洪波返还原物纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱春及委托诉讼代理人，被告刘元兵及委托诉讼代理人、第三人刘城兵及委托诉讼代理人、第三人刘洪波法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋征收补偿款暂计716793元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘元兵系原告的叔叔，原告与被告之子刘洪波共有一套位于冷水滩区××路××号所有权证号为××的房屋，并由被告一家在该房屋内居住。2016年，冷水滩区政府进行香江西岸棚户区改造，并将上述房屋纳入征收范围。征收期间，原告刚出院，因身体不适无法与征收部门对接，为此被告刘元兵以方便办理征收补偿为由从原告处取得授权。被告刘元兵凭原告授权与永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部签订两份《国有土地上房屋征收与补偿协议》，内容包括货币补偿共计716793元与面积117.62平方米的安置房一套。其中，被告刘元兵要求将安置房办至其名下，并要求原告出具了相应承诺。此后，就征收补偿款项一事，原告曾多次向被告索要，但被告拒不支付。鉴于被告已要求安置房，征收补偿款应由原告享有。现被告将征收补偿款亦据为己有，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告刘元兵辩称，购买案涉房屋原告刘爱春没有支付过一分钱，案涉房屋刘爱春不占任何份额，请求法院驳回原告的全部诉请。第三人刘城兵陈述，1、房屋由第三人刘城兵和被告刘元兵共同出资购买，并登记在原告刘爱春名下；2、房产协议中归第三人刘洪波所有的条款不是第三人刘城兵所写，第三人刘城兵只有一个女儿，只愿意把财产留给原告，原告已经赡养本人10年，尽到赡养义务；3、买了房子之后双方在房屋中一起生活20年，水电开户及加建扩建都一起出钱出力。第三人刘洪波陈述，案涉房屋是刘元兵个人独资出资购买，刘城兵从未出钱购买案涉房屋。房屋最初是登记在刘爱春个人名下，原因是刘城兵告诉刘元兵购买冷水滩区房屋需要冷水滩区城市户口才能购买，被告本打算在双牌县购买房屋，是刘城兵建议本人到冷水滩区购买房屋，案涉房屋1990年5月购买，被告刘元兵全家1990年6月搬入该房屋居住生活，刘洪波母亲唐九云一开始并不知情房屋登记在刘爱春名下，是刘元兵与刘城兵去办理相关事宜，刘洪波母亲唐九云19**年发现其房屋登记在刘爱春名下，后于1992年把家里所有长辈及亲戚找齐在一起，就此事进行说理，最终在亲朋好友劝说下且刘城兵承诺其女刘爱春如果在家招郎就占该房屋的1/3，如果嫁出去案涉房屋就全部归刘洪波所有，并且双方按照此协议在冷水滩市房地产管理局办理了产权登记。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告刘元兵与第三人刘城兵系兄弟关系，被告刘元兵与第三人刘洪波系父子关系，第三人刘城兵与原告刘爱春系父女关系。1990年，被告刘元兵想要购买冷水滩区城区房屋，哥哥刘城兵告诉其只有冷水滩区城区户口才可购买，原告刘爱春当时具有冷水滩区城区户口，遂刘城兵陪同刘元兵购买案外人刘金莲位于冷水滩区的房屋。1990年5月15日，双方达成草契协议，第三人刘城兵以原告刘爱春名义、被告刘元兵以第三人刘洪波名义，以8000的价格购买刘金莲位于原文昌阁居委会地基72.97平方米、建筑面积66.37平方米的房屋。房款由刘元兵出资并交付给刘金莲，因刘爱春为冷水滩区城区户口，当时产权登记在原告刘爱春一人名下。1990年6月，被告刘元兵、第三人刘洪波、案外人唐九云、刘洪英、刘洪华一家人搬进该房屋居住，被告刘元兵在该房屋上扩建了第二层，在该房屋周边扩建了砖木结构等部分用于做生意养家。原告刘爱春在结婚前在此居住过一段时间，本人未参与房屋及扩建部分出资。第三人刘城兵当时托运买卖大米搭着刘元兵一家在此居住数十年。之后，第三人刘洪波取得了冷水滩区城区户口，其母亲在得知产权证登记在原告刘爱春一人名下后，召集家里长辈亲戚召开家庭会议。1992年12月8日，双方向城镇房屋登记部门申请登记。1992年12月30日，第三人刘城兵与被告刘元兵达成协议，原告刘爱春占房产三分之一，刘洪波占房产三分之二，文末有刘爱春如在家占三分之一，如出外一切归刘洪波所有，该字符间距、字迹颜色有差别。同日，变更后的产权登记房屋所有权证为冷字第0××5号，房屋坐落于冷水滩区××文昌阁，所有权人为刘洪波，共有人为刘爱春，刘爱春占有份额为三分之一，并以刘洪波名义交纳发证费用500元，该房屋现所有权证号为××。1993年9月21日，原告刘爱春结婚外嫁。2016年，永州市冷水滩区政府进行湘江西岸棚户区改造，将案涉房屋纳入征收范围。2019年7月18日，永州市城市管理行政执法局冷水滩执法局工作人员向被告刘元兵调查涉案房屋及扩建部分情况，调查笔录显示房屋占地面积61.27平方米左右，建筑面积131平方米左右、地下室面积26.83平方米，该房屋土地性质为国有土地，已取得房产证，未取得建设工程规划许可证，加建几处砖木结构59.75平方米，棚房8.67平方米，简易结构4.13平方米。2019年8月6日，永州市冷水滩区城市管理和综合执法局向被告刘元兵发出责令限期拆除通知书，责令被告刘元兵限期拆除违法建筑，建筑程度包含在1-4号主房上扩建第2层，面积约70.91平方米；在1-4号主房前扩建砖木结构房屋一层，建筑面积约59.75平方米；在1-4号主房后扩建简易结构房屋一层，建筑面积4.13平方米。2019年9月23日，原告刘爱春与被告刘元兵签订《授权委托书》，刘爱春授权刘元兵办理位于冷水滩区清泉路房屋所有权证号为××号房屋的拆迁处理相关事项。同时，原告刘爱春出具了承诺书。同日16时26分，永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部与被征收人刘元兵（刘爱春）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋基本情况为房屋所在地清泉路1号，所有权人刘爱春、共有人刘洪波，所有权证号××，房屋合法建筑面积70.91平方米；房屋置换面积按征1换1调换建筑面积70.91平方米，按原征收面积提高20%补助面积补14.18平方米，按原征收面积奖励10%面积7.09平方米，以上合计安置房建筑面积92.18平方米，选房文昌阁安置小区13栋户型117.62平方米，乙方按2938元／㎡×0.6×20㎡＝35256元补甲方差价，余下5.44按交房时市场价优惠5%购买；其他补偿，房屋装修及附属物评估补偿费70.91×300元／㎡＝21273元，新房装修补助费70.91×500元／㎡＝35455元，征收连带奖30000元，配合征收奖15000元，物业费补助36个月×120元／月＝4320元，临时安置补助费1200元／月×30个月＝36000元，搬迁补助费1500元／次×2次＝3000元，按期签约腾房奖70.91×200元／㎡＝14182元，其他夹层26.83㎡×150元／㎡＝4025元，无烟灶台12**元，阁楼12㎡×150元／㎡＝1800元，水沟7㎡×120元／㎡＝840，合计131839元；乙方应在2019年9月30日之前搬迁完毕；协议还约定了其他事项。同日16时28分，永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部与被征收人刘元兵（刘爱春）签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋基本情况为房屋所在地清泉路1号，所有权人刘爱春、共有人刘洪波，所有权证号××，房屋合法建筑面积61.27平方米；货币补偿包括房屋评估补偿费61.27×7000元／㎡＝428890元，房屋装修及附属物评估补偿费61.27×300元／㎡＝18381元，配合征收奖5000元，按期签约腾房奖61.27×200元／㎡＝12254元，搬迁补助费1500元，停产停业损失费428890元×7%×3个月＝9007元，其他砖木无证建筑59.75㎡×（1415元／㎡＋300元／㎡装修）＝102471元、棚房8.67㎡×380元／㎡＝3295元，简易结构4.13㎡×150元／㎡＝620元，水电开户3536元，以上货币补偿合计584954元；乙方应在2019年9月30日前搬迁完毕；协议还约定了其他事项。以上货币补偿584954元、131839元均已打入被告刘元兵长沙银行账户。原告因被告已要求置换的安置房，多次与被告协商支付补偿款未果，诉至本院。另第三人刘洪波系精神二级残疾人，房屋拆迁补偿事项由其父亲被告刘元兵代理，被告刘元兵一家居住在涉案房屋后以第三人刘洪波名义水电开户。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案系代为领取拆迁补偿款后未将拆迁补偿款分配给相应权利人而引发的纠纷。就本案而言，房屋产权登记信息显示，案涉房屋系原告刘爱春与第三人刘洪波共同所有，刘爱春占所有权份额的三分之一。现原告刘爱春与第三人刘洪波所有的房屋被征收，征收补偿款应属于原告刘爱春与第三人刘洪波按其各自所占份额所有。案涉房屋因登记在原告刘爱春及第三人刘洪波名下，拆迁补偿事宜实际应由原告刘爱春及第三人刘洪波本人办理。而原告刘爱春由于身体原因本人不能亲自办理向被告刘元兵出具授权委托书、承诺书，委托被告刘元兵办理案涉房屋拆迁补偿相关事宜，第三人刘洪波亦因精神疾病由其父亲被告刘元兵代为办理，但原告刘爱春向被告刘元兵出具授权委托书委托被告办理相关事项并不等同于将委托办理事项所取得的财产权利一并转让给被告刘元兵。现永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部已根据原告刘爱春的授权、承诺及第三人刘洪波的客观情况将征收补偿款全部打入被告刘元兵的银行账户，被告刘元兵在领取该拆迁补偿款后应当向原告刘爱春分配原告应分得的拆迁补偿款。关于原告应取得的案涉房屋征收补偿款数额，案涉房屋征收补偿共分为两项，一项为土地征收补偿、一项为房屋征收补偿，二项征收补偿货币补偿款合计716,793元（584,954元+131,839元），其中包含了被告刘元兵扩建部分补偿款砖木无证建筑102,471元、棚房3,295元、简易结构620元以及刘洪波名下的水电开户费用3,536元，原告刘爱春并未参与扩建部分承建及水电开户，故无权要求该部分的财产份额，扣除被告刘元兵自行扩建部分的征收补偿款及水电开户补偿，原告刘爱春能够取得的征收补偿款为（716,793元-102,471元-3,295元-620元-3,536元）×1/3=202,290.33元。因征收补偿款实际由被告刘元兵占有，故应由被告刘元兵向原告刘爱春返还支付。第三人刘城兵陈述其参与扩建并出资出力但未提供相应的证据予以证实，本院对该陈述意见不予采信。被告刘元兵及第三人刘洪波称，原告刘爱春并未参与当初购房时任何出资，不应占有补偿款份额，对此，本院认为，原告刘爱春虽没有参与当时购房时出资，但当初购房时是被告刘元兵、第三人刘城兵分别以第三人刘洪波、原告刘爱春名义购买，产权办理由被告刘元兵及第三人刘城兵完成并第一次产权登记亦在原告刘爱春名下，在产权登记出现分歧经家庭会议讨论后，被告刘元兵及第三人刘城兵取得一致意见，原告刘爱春占三分之一份额，双方变更产权登记将涉案房屋登记在原告刘爱春及第三人刘洪波名下，产权登记刘爱春占三分之一份额，该产权登记一直持续到涉案房屋拆迁，上述一系列行为表明原告虽未参与房屋出资，但被告刘元兵以其行为表明具有赠与原告刘爱春相应财产份额的意思表示，原告刘爱春对赠与并未提出异议，赠与行为成立有效，原告刘爱春取得了该房屋三分之一的财产份额。而永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室文昌阁片区指挥部亦是根据房屋产权登记信息载明的权利人即原告刘爱春及第三人刘洪波进行的房屋征收补偿，该指挥部征收补偿所指向的被征收权利人为原告刘爱春及第三人刘洪波，故原告刘爱春有权取得该指挥部实际补偿给其的相应征收补偿款。关于被告刘元兵与第三人刘城兵约定的“刘爱春如在家占三分之一，如出外一切归刘洪波所有”，该条款字迹颜色有差别且限制了原告刘爱春的婚姻自由，违反了公序良俗原则，应属无效条款，对原告刘爱春不发生法律效力。以上，原告刘爱春有权取得相应征收补偿款，被告刘元兵应当向原告刘爱春返还支付。另原告刘爱春及被告刘元兵对二项征收补偿的分配方案并未达成一致意见，原告在本案中亦仅对货币补偿款提出分配要求，其他房屋补偿本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告刘元兵在本判决生效后十五日内返还原告刘爱春征收补偿款202,290.33元；二、驳回原告刘爱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,968元，保全费4,020元，共计14,988元，由原告刘爱春负担10,758.15元，被告刘元兵负担4,229.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  牛君静人民陪审员  胡明荣人民陪审员  刘芳林二〇二〇年十月十六日法官助理何光海代理书记员  阳雪云