云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3122民初396号原告：龙从文，男，1987年6月3日出生，阿昌族，住云南省梁河县，身份证号码533122198706031439。委托诉讼代理人：范明聪，代理权限为一般授权代理。被告：张开江，男，1980年5月5日出生，汉族，住云南省梁河县。原告龙从文诉被告张开江确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告龙从文及其委托诉讼代理人范明聪、被告张开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙从文向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告签订的《土地转让协议》无效；2、判决被告返还原告土地转让款152600元；3、判决被告支付原告资金占用费21364元（按年利率12%计算，时间14个月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家是政府及国家政策允许搬迁的对象。2019年2月原告路过沙中口时，看见被告挂着转让地基的广告，于是原告与被告联系，双方见面后，原告询问被告要卖的土地是否是他的，是否有相应的手续，被告说土地是他和别人购买的，他看见过那家有土地证，于是双方通过协商，被告以152600元的价格将位于遮岛镇××已经××脚××宅基地转让给原告，2019年2月21日双方签订了《土地转让协议》，约定：土地转让金152600元及付款方式、争议处理、违约责任等。协议签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，分三次付清了全部价款，2020年7月17日原告施工建房时遭到了遮岛镇弄么村委会及新寨干部的阻拦，说这块地是弄么村新寨集体的山林，不让原告建房，原告才知道被告拿别人的土地来卖给原告，是一种欺骗原告的违法行为。后原告多次找被告，要求被告退款给原告，被告百般推脱，一天推一天，后来又说别人不还他，他也不还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照法律规定，双方签订《土地转让协议》是无效的，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张开江辩称：被告的建设用地是从遮岛镇弄么村新寨村民尹可珍转让来的，有转协议书。被告转让此地是想建盖一个修理铺，被告砌了石脚后，由于养猪亏了钱，加之小孩子上学，没有建盖修理铺的资金。原告打电话给被告协商，被告同意转让给原告，当时转给被告的人还在，原告诉称被告不讲诚信，欺骗原告是不合情理的。转让金被告也很记不清楚，因为分几次付款，被告从龙从文手中拿钱，以签字、手印为准。当事人围绕诉讼请求，依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的土地转让协议1份，欲证明涉案土地转让费是152,600元，原告已经付清了价款。经质证，被告认可与原告签订的合同，但认为原告的价款没有支付完，签订合同的时候支付了20,600元，后来又转给了100,000元零几百，具体多少记不清了，后来又给了4000元。本院认为，该土地让协议是双方当事人签订的，本院对真实性予以采信，对该证据的合法性问题本院将在说理部分进行综合评判。2、原告提交的收款收据1份、农村信用社交易明细1份、农业银行卡交易明细清单1份，欲证明2019年7月16日，被告要提前拿钱就到原告的食馆，因原告没有现金，就到取款机上分四次取了180,00元，加上500元，在振兴商贸城支付给被告，原告合计支付给被告151,100元。经质证，被告对农村信用社交易明细认可，认可收款收据实际收到了20,600元，对中国农业银行交易明细清单不认可，只认可收到4000元。本院对被告认可的农村信用社交易明细予以采信，收款收据有被告的签字确认，本院予以采信，中国农业银行交易明细清单，因无其他证据证明原告所提取的款项用于支付给被告，故本院不予采信，但对被告认可收到原告4000元的事实予以采信。3、被告提交的协议书1份，欲证明被告转让给原告的土地是被告跟尹可珍买的。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，被告没有提交依法转让的相关证据予以证明，本院不予采信。根据庭审举证、质证以及各方当事人的自认，本院确认如下法律事实：2019年2月21日,原告龙从文与被告张开江签订了一份土地转让协议,约定张开江将沙中口自己转让来的一块土地有偿永久性转让给龙从文，转让金152,600元，签订转让协议时支付132,600元，剩余20,000元于2019年8月20日前付清，协议还就政府有关部门干预、四至发生争议等问题作了约定。协议签订后，原告向被告支付了转让金26,000元，又于2019年3月21日通过银行转账给被告106,600元，被告认可之后原告又支付了4000元，合计136,600元。另查明，该土地原、被告双方均无相关权利证书，且庭审后经本院向尹可珍核实，尹可珍也无相关权利证书。本院认为，土地属于国家所有或农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。本案中，被告向原告转让土地，双方均未提交国有土地使用权证、建设用地使用权证、农村集体土地承包经营权证等相关证据证明对该土地享有使用权，也未提交证据证明该土地是农用地还是建设用地，无法确定土地的权属和性质，故原、被告之间签订的土地转让协议没有按照法律、行政法规的规定取得相应的权利，没有依法进行转让，属无效协议。对原告要求确认原、被告签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告张开江应当返还向原告收取的土地转让金。对于返还数额问题，签订合同时原告支付了26,000元，原告又于2019年3月21日通过银行转账给被告106,600元，被告认可之后原告又支付了4000元，合计136,600元，故对于原告要求被告返还转让款152,600元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持136,600元。对原告要求被告支付资金占用费21,364元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告龙从文与被告张开江于2019年2月21日签订的《土地转让协议》无效；二、由被告张开江返还原告龙从文土地转让费人民币136,600元，限本判决生效后三日内付清；三、驳回原告龙从文的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由原告龙从文负担812元，被告张开江负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  赵月芳审 判 员  李菊艳人民陪审员  罗成顺二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄榆苑附：本案相关法条《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。