盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初357号原告：贾增东，男，1973年5月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019515765，住所地四川省成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。原告贾增东诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员徐连成适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告贾增东的委托诉讼代理人时元光、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人朱中庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾增东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆施救费8000元、修理费224330元，合计232330元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的苏Ｇ×××**号重型专项作业车，于2019年5月22日在被告公司投保了起重机械综合保险，其中车辆财产损失险的保险金额为785000元，保险期限是一年。2019年10月26日8时40分许，在盐南高新区角的工地上，原告驾驶操作该辆机动吊车在吊装作业时，因其观察疏忽、判断失误，致使该辆机动吊车侧翻倒地，造成该辆机动吊车严重损坏。该次事故发生后，原告及时向公安部门报警，同时也及时向被告公司报险。公安部门对该次事故出警处理，并出具了相关证明，被告公司也对该次事故进行调查、核实、拍照、定损等查勘工作，但是未在法定期间内将定损结果交予原告，一直是拖延不赔。原告为了减少自己的损失，只好依报险法的规定和保险条款的约定，对自己的车辆进行了修理。因原、被告存有上述的保险合同关系，并且在保险合同中明确约定，本案事故应属被告公司的赔偿范围，故请求贵院依法判准原告的诉请。被告人保成都分公司辩称：原告在我司投保了起重机械工程保险，事故发生在保险期间内，车辆保险金额为785000元，事故发生后，我司对案涉车辆委托第三方评估公司对车辆损失进行公估，我司同意在我公司委托评估确定的金额范围内承担赔偿责任。另外本案原告在起诉时，案涉车辆已经单方修复，对修复产生的费用我司不予以认可，诉讼费及鉴定费我公司不予以承担。对于法院委托鉴定形成的评估报告真实性无异议，对具体项目金额不认可，对部分项目不认可，电瓶线圈盒当时我们定损时是没有损坏的，司法评估中定损价格为5000元左右，油品液压油不在车损方面，液压油属于消耗品，司法评估中定损价格为5900元左右，驾驶室总承，当时拍照时只是外观损坏，完全可以修复，我们在定损时，原告车辆已经修复，我们没有看到受损的原始状态，所以原告应当举证证明驾驶室总承的必要性，车辆侧翻支脚盘应只损坏两个。本院经审理认定如下事实：贾增东所有的车牌号为苏Ｇ×××**吊车在人保成都分公司投保了起重机械综合保险，其中财产损失保险的保险金额为785000元，保险期间自2019年5月22日起至2020年5月21日。保单特别约定清单载明，出险后，如保险双方对事故的保险责任和损失金额的认定不能达成一致，指定中衡保险公估股份有限公司作为公估人，公估费用由保险人承担。2019年10月26日8时40分，贾增东在盐城市盐南高新区角工地操作车牌为苏Ｇ×××**的吊车时，发生侧翻并压倒车牌为苏Ｊ×××**的货车，致使两车损坏。事故发生后，贾增东即向保险公司报险，保险公司亦派人到现场。人保成都分公司于2019年10月26日委托民太安财产保险公估股份有限公司（下称民太安公司）对案涉事故车辆损失进行评估，民太安公司于2020年3月10日出具公估报告，核定苏Ｇ×××**吊车车损为78576元。事故发生后，车辆被拖至盐城市兴建车辆修理有限公司（下称兴建修理公司）维修，兴建修理公司于2019年11月23日开具施救费发票，金额8000元。2019年11月23日，兴建修理公司出具情况说明一份，说明案涉车辆修理费用为224330元，贾增东尚未支付该费用，等待保险公司理赔款项支付，该公司故尚未开具修理费发票。案件审理过程中，本院委托盐城中佳资产评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，并由贾增东支付评估费5300元。盐城中佳资产评估有限公司于2020年6月16日出具评估意见书，评估案涉车辆修理费用为152463元。以上事实，有原告提交的接处警证明、保险单、评估报告、施救费发票、评估费发票等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告为案涉车辆在被告处投保了不计免赔率的车辆损失险，被告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失金额的问题，本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对案涉车辆损失的价格进行评估，因案涉车辆已经修复，评估公司根据双方当事人确定的修理照片和修理项目确定车辆损失为152463元，被告虽对鉴定价格有异议，但未申请重新鉴定，亦未能提交其他相反证据，本院依法委托评估的鉴定机构具备合法鉴定资质、程序合法，评估机构的评估结论可以作为本案定案依据。被告对案涉车辆支脚盘修理数量为3个持有异议，认为车辆侧翻仅应损坏2个，被告公司也仅认可赔付2个的费用，根据兴建修理公司的说明，车辆事故发生后，有2个支脚盘遗失，拆检中发现1只损坏无法使用。本院认为，原告应当积极减少车辆事故发生后的损失，案涉车辆为倾覆事故，支脚盘作为较大部件，事故发生后应当及时寻找并妥善保管，现遗失车辆的支脚盘是否在事故中损坏亦无法证明，被告也仅认可赔偿2个的费用，故本院核减1个支脚盘的费用529元。综上，本院依法核定车辆修理费用为152463-529=151934元。被告提出案涉车辆的液压油不属于保险条款约定理赔的范围，经本院多次释明并要求其提供保险条款，被告仍未能就此进行举证，举证不能的后果由被告承担，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告提出的车辆驾驶室总成不应更换，电瓶、卷线盒未损坏等其他抗辩意见。本院认为，保险事故发生后，保险公司应当及时核定损失，对于定损结果应当及时交被保险人核对确认，保险公司定损后因被保险人不认可而引起的车辆损失的确定，应当通过司法程序进行确定。诉讼前被保险人应当尽量维持车辆受损现状，但本案中，被告保险公司未能及时对车辆进行定损，事故发生于2019年10月26日，保险公司委托定损的报告于2020年3月10日才出具，案涉车辆系营运车辆，原告对车辆进行维修是其合法权利亦是为避免扩大损失，本案车辆修复后导致相关部件无法确定应予更换还是维修的不利后果应由被告保险公司承担，对被告的抗辩，本院不予采纳。同时，被告保险公司未能按照保险合同约定指定保险合同约定的保险公估公司进行评估，而是单方委托其他公估公司进行评估，委托评估时亦没有得到原告的认可。此外，根据被告提供的公估报告中载明的损坏项目和原告修理更换的损坏项目基本一致，双方主要是对价格未能达成一致，本院依法采用法院委托司法评估意见作为定案依据，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告贾增东支付车辆损失险理赔款151934元、施救费8000元、评估费5300元，合计165234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告贾增东负担691元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐连成二〇二〇年十月三十日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。