wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5933号 原告：邢某1，男，1966年8月14日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王艾凤，女，1955年4月24日出生，汉族，住郯城县，系原告邢某1之妻。 被告：邢某2，男，1956年9月7日出生，汉族，住郯城县××镇××村。 被告：邢某3，男，1959年12月14日出生，汉族，住郯城县××镇××村。 被告：邢某4，女，1962年8月7日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：李双雪，女，1986年1月20日出生，汉族，住郯城县，系被告邢某4之女。 被告：邢某5，女，1968年7月21日出生，汉族，住郯城县××镇××村。 被告：李某，女，1937年9月15日出生，汉族，住郯城县××镇××村。 原告邢某1诉被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、李某继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人顾长峰、王艾凤，被告邢某2、邢某3、邢某4的委托诉讼代理人李双雪、邢某5及被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令或者调解被告返还原告应该分得被继承人邢振河的遗产8578元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告的父亲邢振河于2012年2月9日去世，被告邢某2是被继承人邢振河之长子，被告邢某3是被继承人邢振河之次子，被告邢某4时被继承人邢振河之长女，被告邢某5是被继承人邢振河之次女，被告李某是被继承人邢振河之妻。原告是被继承人邢振河三子，被继承人邢振河有遗产旧房一套，位于郯城县××镇××村，该遗产于2017年2月10日被拆迁，给补偿款合计85784.44元，该款被被告李某领取后分给了被告邢某2、邢某3。原告多次找被告索要应得遗产份额，被告李某、邢某2、邢某3无理拒绝。原告作为被继承人邢振河的亲生儿子，在父亲生前尽了赡养义务，依法应该继承父亲邢振河的遗产，被告行为侵害了原告合法权益，请法院判如所请。 被告邢某2、邢某3均辩称，对于拆迁款的处理，听从母亲李某的意见。 被告邢某4、邢某5均辩称，对于应得的份额，直接都给母亲李某。 被告李某辩称，我年纪大了，还要靠这笔钱生活，不同意分给原告。 本院经审理认定事实如下：原告邢某1、被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5均系被继承人邢振河、被告李某子女。被继承人邢振河生前在郯城县××镇××村有房屋一处，该房屋拆迁后，补偿85784.44元被被告李某领取。原、被告在庭审时均认可上述拆迁补偿款除李某留下2万元外，剩余部分平均分给了被告邢某2、邢某3。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案85784.44元拆迁补偿款系邢振河与李某的夫妻共同财产，故其中的一半即42892.22元属于李某所有，另一半即42892.22应作为遗产继承。原、被告均未提交证据证明邢振河生前留有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，依法应当按照法定继承分割涉案拆迁补偿款42892.22元。原告邢某1与被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、李某均系第一顺序继承人，对同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告提交的相关证据，均不能证明双方存在法律规定的特殊情形，依法应予以均等分割。原、被告应分得的遗产份额为7148.7元（42892.22元÷6＝7148.7元）。继承人协商同意的，也可以不均等，不论被告邢某4、邢某5对其应分得的份额如何处理，原告应分得7148.7元。因涉案拆迁补偿款主要由被告邢某2、邢某3均分，应由上述二被告向原告返还，上述二被告各向原告返还3574.35元（7148.7元÷2）。 综上所述，对原告邢某1要求被告返还遗产8578元的诉讼请求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢某2于本判决生效后十日内返还原告邢某1应分得的遗产3574.35元； 二、被告邢某3于本判决生效后十日内返还原告邢某1应分得的遗产3574.35元； 三、驳回原告邢某1的其他诉讼请求 案件受理费25元，由被告邢某2、邢某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于徐州 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘春辰 书 记 员 丁婧涵
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初211号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人李XX，女，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省双辽市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月19日被双辽市公安局取保候审，于2020年9月9日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年10月9日被本院重新取保候审。指定辩护人邢宪文，吉林双智律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李XX犯销售有毒、有害食品罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李XX于2019年12月至2020年8月期间，在其经营的“东街药店”内购进二瓶“A片”口服性保健品进行销售，销售金额为36元，获利6元。经吉林省吉测检测技术有限公司检测，该口服性保健品中含有西地那非成分。经传唤到案后，被告人李XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人李XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：1.对于公诉机关定性和犯罪事实没有异议2.被告人犯罪恶性较小，且获利较小，具法定从轻减轻情节。3.被告人如实供述坦白，当庭认罪悔罪，虽不具有自首情节，但具有酌情从轻减轻情节。4.被告人自愿适用认罪认罚制度，具有法定从轻、减轻情节。5.被告人犯罪情节轻微，系初犯偶犯，应从轻减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人李XX为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人李XX犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，系初犯且非法获利较少，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人李XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、禁止被告人李XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  郭天成二〇二〇年十月十九日书记员  任 可
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初873号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人吕芸苏，女，1991年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月8日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人吕芸苏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人吕芸苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年5月27日21时许，被告人吕芸苏酒后驾驶豫Ｒ×××**别克牌小型汽车从淅川县郑湾社区出发，行至淅川县东环路与纬五路交叉口路段被执勤民警查获。对吕芸苏血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的吕芸苏血液中检出乙醇成分，其含量为102.45mg/100ml。上述事实，被告人吕芸苏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，鉴定报告，书证到案经过、前科查询、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕芸苏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕芸苏案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人吕芸苏符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕芸苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年十月三十日书记员  陈佳晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9264号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张晓雨，男，1992年9月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张晓雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告张晓雨未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金444000元、利息（含罚息）36345.91元、复利1312.98元，合计481658.89元，并另支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金444000元，支付利息（含罚息）36345.91元、复利1312.98元，并继续支付自2020年7月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8638元，减半收取4319元，由被告张晓雨负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭文博
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执971号申请执行人：弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托代理人：王银玉。代理权限：特别授权。被执行人：何炫龙，男，1990年11月5日出生，彝族，居民，住：弥勒市。被执行人：方梓燕，女，1987年10月31日出生，回族，居民，住：建水县。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人方梓燕、何炫龙信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年3月7日作出（2018）云2504民初536号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人方梓燕、何炫龙未履行调解书确定的义务。2020年2月20日，请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人方梓燕、何炫龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人方梓燕、何炫龙向申请执行人支付55919.74元及利息、违约金，交纳案件受理费599元、执行费739元，被执行人未实际履行。本院于2020年6月12日对被执行人方梓燕、何炫龙适用限制消费措施。本院分别于2020年4月20日、9月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人方梓燕、何炫龙名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人方梓燕、何炫龙名下银行存款及网络资金均已被本院依法冻结并划拨。据被执行人方梓燕陈述，其名下有一辆起亚牌云Ｇ×××**号小型汽车，但已经出售给他人，经本院到弥勒市公安局交通警察大队查实，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人何炫龙名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人何炫龙不动产登记信息，2020年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人方梓燕不动产登记信息，被执行人方梓燕、何炫龙名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年6月11日，本院委托建水县人民法院查询被执行人方梓燕户籍地的财产状况，经查，被执行人方梓燕名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。在执行过程中，经本院传唤，被执行人方梓燕、何炫龙到本院接受询问调查，二被执行人均表示暂无履行能力，无其他财产可供执行。本案申请标的55919.74元及利息、违约金，执行到位8655.21元；应交纳案件执行费739元，已交纳739元；应交纳案件受理费599元，已交纳599元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人方梓燕、何炫龙其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人方梓燕、何炫龙确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人方梓燕、何炫龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年十月十三日书记员  熊晓艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4892号 上诉人（原审原告）：张继祥，男，1949年11月29日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊建驰房地产开发有限公司。住所地：河北省大城县津保路北侧万达公司地段。 法定代表人：刘茂正，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：大城县交通运输局公路管理站。住所地：河北省大城县廊大路**。 法定代表人：李桐罡，该站站长。 上诉人张继祥与被上诉人廊坊建驰房地产开发有限公司、大城县交通运输局公路管理站排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张继祥的上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初346号民事裁定。事实与理由：上诉人系涉案耕地的合法使用权人；被上诉人无合法项目审批手续建设道路，强占农民耕地，属于违法行为，应排除妨害；本案是民事诉讼的受案范围，完全符合排除妨害纠纷的构成要件；被上诉人应排除妨害、返还土地并赔偿损失；本案诉争地块并没有进行土地征收工作，并不属于原审判决所述属于政府征收土地过程中产生的纠纷，查处程序不能阻止本案民事案件的推进，这两者并非同一法律关系，大城县自然资源和规划局的查处答复进一步说明了被上诉人强占上诉人土地的行为。 张继祥向一审法院的起诉请求：1、判令被告立即停止在原告耕地上修建道路的行为，腾出土地并交还原告；2、判令被告赔偿原告损失36000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告于2019年10月24日向大城县自然和规划局提交查处申请书，要求查处“经六路”项目的违法征地行为。根据大城县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然资源和规划局对该案正在立案查处中，该案项目正在补办相关手续。故原告提起的诉讼，属于在政府征收土地过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。一审法院遂裁定驳回张继祥的起诉。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，上诉人向一审法院提交的民事起诉状显示，涉案地上农作物已被铲除且道路修完；根据大城县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然资源和规划局对涉案正在立案查处中，涉案项目正在补办相关手续，涉案项目最终结果并不确定。故张继祥的本次起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回张继祥的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3039号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，湖北东壁律师事务所律师。被告：张文玲。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张文玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张文玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文玲支付原告欠款1500元并支付利息19.11元；2、判令被告支付逾期还款违约金，违约金按0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司、原告与被告在2018年12月20日签订《贷款协议》，协议约定被告张文玲贷款：1500元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定若被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额贷款有限公司支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。借款期满后，经重庆乐视小额贷款有限公司对此催要，被告拒不履行还款义务。2019年2月20日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告并短信通知了被告。因此，原告诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张文玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，张文玲作为甲方通过原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（丙方）的服务平台熊猫分期网络平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为1500元，年利率为15%，还款方式等额本息，借款期限为自向甲方发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额*0.05%*逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款账户进行划扣。借款协议签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于借款协议签订日按照约定向被告张文玲支付了借款。借款期满后，被告未依约还款。2018年12月20日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与重庆乐视小额贷款有限公司签署《债权转让确认单》，约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给原告，并在2019年2月20日以短信方式通知被告。后经原告多次催要，被告至今仍未能归还全部借款本息及违约金。本院认为，张文玲与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，重庆乐视小额贷款有限公司依约向张文玲发放了相应借款后，张文玲未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故张文玲应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务，现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并履行了转让通知义务，因此张文玲应向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还上述债务。关于债权数额问题，原告方要求张文玲应偿还的本金为1500元、利息为19.11元，并要求张文玲按照借款协议约定偿还违约金，违约金自借款逾期之日计算至实际清偿之日止，本院予以支持。按照借款协议约定，违约金计算公式为：未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18.25%，因此，违约金以未还金额即期内未还本息1519.11元为基数，按照年利率18.25%自2019年1月22日起计算至实际清偿之日。被告张文玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文玲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本息共1519.11元；二、被告张文玲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金,以1519.11元为基数按照年利率18.25%的标准自2019年1月22日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张文玲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十月二十六日书记员  游 攀
文书内容安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监41号监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张婷婷，女，汉族，1989年3月24日出生，住浙江省浦江县。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：奚丽雯，女，汉族，1979年7月13日出生，住上海市浦东新区。原审被告：李佳，男，1981年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。曹伟、张婷婷、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉奚丽雯、李佳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）皖1323民初5186号之二民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300038号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：一、原审法院送达程序违法，剥夺当事人辩论权利。二、原审法院裁定准予撤诉，适用法律确有错误。现有证据不足以证明张小强已经将债权转让一事通知了奚丽雯、李佳，且奚丽雯、李佳未出庭参与诉讼，亦未提供证据证明其认可欠张小强债务及债权转让行为，因此张小强与原告的债权转让行为对被告不发生效力；三原告不是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，且原审法院对本案没有管辖权，依法应裁定驳回起诉。为此，建议我院依法再审。本院经审查认为：一、关于送达程序是否违法问题。根据《最高人民法院》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。?”及第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”规定，本院按照涉案借款合同中载明的被告确认的送达地址邮寄诉讼文书，邮件退回之日即为送达之日，送达程序并不违法。而且案件均以撤诉结案，没有进行实体判决，即使办案过程中没有穷尽送达方式即缺席审理，对当事人的实体权利并未造成不利后果，本院认为无需进行再审程序纠正。二、法律适用是否错误问题。1、关于原告主体资格，本院认为，立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。2、关于管辖权问题。在曹伟起诉的系列案件中，有曹伟向本院提交的住址为“安徽省宿州市灵璧县渔沟镇马集行政村土山村A5001号”的暂住证。曹伟作为债权受让方，其经常居住地在灵璧县，故我院作为债权受让方所在地法院对该案具有管辖权。即使经查实因曹伟经常居住地不在灵璧县而本院无管辖权，因原告已撤诉，管辖问题也无进行再审纠正的必要。综上，对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300038号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月二十九日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8023号原告：邸勇麒，男，1983年6月8日生，汉族，住上海市普陀区古浪路******。被告：上海威度企业顾问有限公司，住所地上海市崇明区跃新路******。法定代表人：杨莹，总经理。委托诉讼代理人：汤卫静，公司员工。原告邸勇麒与被告上海威度企业顾问有限公司(以下至判决主文前简称“威度公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告邸勇麒、被告威度公司的委托诉讼代理人汤卫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸勇麒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年12月18日至2020年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额60000元。事实和理由：原告于2019年11月18日通过招聘进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，口头约定原告担任客户经理，月工资10000元。2020年6月12日，因在电话里向直属领导彭慧荣汇报工作时双方发生争执，其口头表示让原告不要再做了，原告在当日下午离开公司。之后原告向崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未支持原告请求，故涉讼。原告邸勇麒向本院提供如下证据：1、在职证明一份，证明原告自2019年11月在被告处担任客户经理。2、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明2019年12月至2020年4月，被告为原告缴纳社保。3、银行工资流水，证明原告每月工资。4、电脑截图、项目服务合同，证明原告进入被告公司后以威度的名义与微软合作，原告参与其中的工作。5、电子邮件收发记录及相关工作记录，证明原告在被告处工作。6、钉钉考勤截图、与彭江南的录音资料、与彭江南的微信聊天记录，证明原告在北京时代华擎信息技术有限公司(以下简称北京华擎)下考勤，彭江南也在其中，系被告公司的员工。7、微信聊天记录，证明原告在被告及北京华擎的工作群，彭江南是数个公司的人事。8、房屋租赁合同，证明上海合擎信息技术有限公司(以下简称上海合擎)、北京华擎、威度公司是关联企业，均在该地址工作。9、裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。被告威度公司辩称，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉请。被告威度公司未向本院提供相关证据。被告对原告提供的证据8的真实性无异议，对其余证据的真实性有异议。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月18日进入被告处工作，被告为原告缴纳社会保险自2019年12月至2020年4月。原、被告双方未签订劳动合同，原告的工资通过招商银行由邱咏毅个人转账至原告。2020年6月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年12月18日至2020年6月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2019年12月1日至2020年6月12日期间提成25000元。该委未支持原告请求，原告于法定期间诉至本院，故涉讼。另查明，北京华擎的法定代表人系邱咏毅，该公司股东系邱咏毅、杨莹、贾德周，该公司监事系杨莹。原告的工资明细为：2019年12月7日4801元、2020年1月8日8550元、2020年2月16日6927元、2020年3月6日8550元、2020年4月12日9520元、2020年5月11日9526元、2020年6月9日6214元、2020年7月9日3678元。审理中，原告表示邱咏毅与杨莹系夫妻关系，原告所做的业务包括北京华擎、上海合擎、威度公司等，这几家企业系关联企业，威度公司的实际控制人是邱咏毅，自己与杨莹在工作上无任何接触，因被告未单独开通考勤系统，故原告的考勤在北京华擎名下，彭江南作为威度公司的财务和人事，也就考勤事项与原告做过沟通。因这几个公司都在一起办公，原告在仲裁时认为公司未与原告签订劳动合同，也未给OFFER，上班处也未有具体的门牌，故自己也不清楚是上述哪个企业招聘，但现在原告认为根据相关证据是被告威度公司招聘的原告。原告同意按照实发数计算每个月双倍工资差额。被告在庭审时表示彭江南系被告公司的财务。本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告向本院提供在职证明复印件、社保缴纳情况等证据，本院认为，被告为原告缴纳社保，被告盖章的在职证明虽是复印件，但从内容来看该证明用于签证之用，故原告无法提供原件属合理，被告虽否认其真实性，但未提出鉴定，故本院确认原、被告存在劳动关系。因邱咏毅系北京华擎的法定代表人，也是北京华擎的股东，杨莹系北京华擎的股东、监事，彭江南代表北京华擎签订房屋租赁合同，其又是威度公司的财务，故原告认为邱咏毅代表威度公司发放工资的观点本院予以采信。现被告也未向本院提供原告与威度公司相关联的其他公司签订劳动合同的相关证据。因原告自2019年11月18日入职，故被告应自2019年12月18日起支付未签订劳动合同的双倍工资差额至2020年6月12日，共计41311元(8550÷21.75×10+6927+8550+9520+9526+6214÷21.75×10)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条之规定，判决如下：被告上海威度企业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邸勇麒2019年12月18日至2020年6月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额41311元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海威度企业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇二〇年十月三十日书记员 吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6291号原告：张建军，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：娄方敏，女，1966年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张建军与被告娄方敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张建军于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张建军负担。审 判 长  杨茂兴审 判 员  于振江人民陪审员  马玉波二〇二〇年十月二十九日书 记 员  时 勇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1116号 上诉人（原审原告）张年珍，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 委托代理人严青、孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路**。 法定代表人韩立明，该市市长。 上诉人张年珍因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府（以下称栖霞区政府）房屋征收决定及南京市人民政府（以下称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初181号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年7月28日，栖霞区政府作出宁栖府征字〔2017〕005号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》）并予以公告。5号《房屋征收决定》载明的征收范围为：北至联珠村路，南至水吉路，东至和燕路，西至幕府山（具体范围以公告的项目征收范围图为准）。 根据宁房权证栖初字第××号房屋所有权证及宁栖国用〔2004〕第07200号国有土地使用证显示，张年珍所有的案涉房屋坐落于南京市栖霞区和燕路441号，房屋结构为混合，面积分别为184.52平方米和12.04平方米，，地类用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为99.9平方米。上述房屋位于5号《房屋征收决定》的范围内。张年珍因不服5号《房屋征收决定》，向南京市政府申请行政复议。南京市政府于2017年9月26日收到张年珍提交的行政复议申请并于2017年10月13日作出宁行复〔2017〕第290号《行政复议受理通知书》，并于当日向栖霞区政府送达宁行复〔2017〕第290号《行政复议提出答复通知书》。后因案情复杂，南京市政府决定延期30日作出行政复议决定。2017年12月11日，南京市政府作出[2017]宁行复第290号《行政复议决定书》（以下简称290号《行政复议决定书》），维持了栖霞区政府作出的5号《房屋征收决定》，290号《行政复议决定书》于作出当日邮寄送达当事人。 另查明，被征收人何阳、魏宁不服5号《房屋征收决定》及南京市政府作出的〔2017〕宁行复第236号《行政复议决定书》，于2017年12月21日提起行政诉讼，法院于2018年5月21日作出（2017）苏01行初1006号行政判决，驳回了何阳、魏宁的诉讼请求。何阳、魏宁不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2020年4月27日作出（2018）苏行终1623号行政判决，驳回了何阳、魏宁的上诉，维持原判。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在张年珍提起本案诉讼之前，何阳、魏宁已经就5号《房屋征收决定》及相关行政复议决定提起行政诉讼，法院已经作出生效行政判决，驳回了何阳、魏宁的诉讼请求，5号《房屋征收决定》的合法性已经由生效判决予以确定。张年珍就5号《房屋征收决定》提起行政诉讼，因5号《房屋征收决定》的合法性问题已经为生效行政判决所羁束，根据上述规定，应当裁定驳回张年珍对5号《房屋征收决定》的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因南京市政府作出的290号《行政复议决定书》维持了5号《房屋征收决定》，张年珍就5号《房屋征收决定》提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，根据上述规定，应当一并裁定驳回张年珍对5号《房屋征收决定》和290号《行政复议决定书》的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回张年珍的起诉。 上诉人张年珍上诉称，其与5号《房屋征收决定》具有利害关系，有权提起诉讼，法院应当作出实体判决。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人栖霞区政府答辩称，一审裁定认定事实准确适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人南京市政府未提交答辩意见。 上诉人张年珍提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人张年珍提起本案诉讼前，案外人何阳、魏宁已就5号《房屋征收决定》的合法性及相关行政复议决定提起行政诉讼，5号《房屋征收决定》的合法性已为生效判决所确认。故上诉人张年珍本次诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照上述法律规范的规定，一审法院裁定驳回上诉人张年珍的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人张年珍的上诉请求和理由没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋晶晶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢630号申请执行人山东齐星电缆有限公司。住所地山东省邹平县环城北路。组织机构代码75918193-5。被执行人茌平县信腾磨具磨料有限公司。住所地茌平县信发办事处北十里村。组织机构代码57663290-8。山东省邹平市人民法院（2015）邹商初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人茌平县信腾磨具磨料有限公司银行存款1970000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十月十二日书记员 马学梅
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终128号 上诉人（原审被告）：山西建投集团装饰有限公司。 被上诉人（原审原告）：李志豪。 原审第三人：山西鑫运达房地产开发有限公司。 上诉人山西建投集团装饰有限公司与被上诉人李志豪，第三人山西鑫运达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5183号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西建投集团装饰有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。被上诉人递交的民事起诉状的基础为《债务抵顶协议》，意味着《债务抵顶协议》已经完全取代原来的合同法律关系。被上诉人以此协议起诉，依据民事诉讼“不告不理”原则，人民法院不应主动审查适用所谓基础法律关系。所以双方的纠纷应为普通的合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，不应以此案由确定管辖。二、一审法院适用法律错误。《债务抵顶协议》属于普通合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地在太原市，合同履行地也不在盐湖区，一审法院认为由不动产所在地法院管辖是错误的。请求依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初5183号民事裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案施工行为地（合同履行地）在运城市盐湖区人民法院管辖范围，故运城市盐湖区人民法院对本案具有管辖权。李志豪向运城市盐湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7205号原告:秦黎健，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张锐，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告秦黎健与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦黎健到庭参加诉讼，被告张锐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦黎健向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款170000元及利息（以170000元为基数按月利率3%计算利息至本金还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款170000元及利息（以170000元为基数，从2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2019年8月12日，被告因资金周转需求向原告借款170000元，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告张锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告因生意周转需要资金向原告提出借款170000元，原告于同日委托朋友王玉木分四次通过银行转账向被告转款共计170000元后，被告向原告出具了收条和借条各一张，并在借条中约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催收，被告未偿还上述借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，理应履行向原告偿还借款的义务，本案中，原、被告双方虽未约定还款期限，但根据民间借贷相关法律规定，借款人与出借人未约定偿还期限或偿还期限约定不明的，出借人可随时要求借款人在合理期内偿还，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张锐于本判决生效后五日内偿还原告秦黎健借款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2019年8月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年十月十三日书记员  姚黎
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4193-1号申请执行人黄天顺，男，1964年7月26日出生，汉族。被执行人李斌，男，1982年7月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄天顺与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初2712号民事判决，于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的188655元及逾期利息。经查，被执行人李斌名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无车辆，本院已轮候查封被执行人名下房产，本院已依法限制被执行人消费。本院已将执行情况向申请执行人告知，申请执行人表示不同意终结本案本次执行程序，但无法提供可供执行的财产线索，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  范翠花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：线秀坤，男，1958年8月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏宝忠，男，1967年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华城建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑**。法定代表人：李英杰，该公司董事长。原审第三人：赵宏，男，1963年2月6日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。再审申请人线秀坤与被申请人夏宝忠、锦州华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）、原审第三人赵宏建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2019)辽07民终1871号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。线秀坤申请再审称，请求撤销二审裁定，指令再审或依法改判。事实及理由：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。2014年5月夏宝忠以被申请人华城公司的名义承包了案涉工程，并将给工程承包给了第三人赵宏，因赵宏无钱施工即找到了申请人合作，案涉工程全部由申请人垫资施工并完成，经验收合格后，申请人与夏宝忠的会计俞亚娟对账，合计工程款为1296765元，夏宝忠经审核后在该对账单上签字确认，夏宝忠陆续给付申请人汇款，尚欠557065元没有给付，二审法院认为申请人不具备主体资格，驳回申请人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。申请人认为案涉合同虽然无效，但申请人作为该工程的实际施工人，完成案涉工程并经竣工验收合格，夏宝忠应支付剩余欠款。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第三项、第四项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审裁定对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回线秀坤的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15146号原告：董任仁，女，1995年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区刘桥矿工人七村****。被告：上海宝利健身有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路****。法定代表人：陈慧仪。原告董任仁与被告上海宝利健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告董任仁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董任仁撤回起诉处理。审 判 员 强   康二〇二〇年十月二十三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保451号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王行其他案由中，本院对被保全人王行的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2921号原告：李洪培，男，1950年2月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：史训（系原告李洪培女婿），男，1977年2月14日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。代理权限为特别授权。被告：李周，男，1996年10月26日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告李洪培诉被告李周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2020年9月10公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史训、被告李周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19841.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告家前后紧邻。2020年4月4日，被告要在原告的一间平房屋顶上修建防雨铁棚，原告在被告未经商量的情况下理当拒绝，为此发生争执。被告恃强斗狠，先猛踢原告下肢数下，后又打原告肩膀一拳。因疫情期间无床位，原告受伤后在门诊治疗，直到同年6月16日才住院治疗。原告住院8天，用去医疗费6400余元。事发后被告受到公安机关行政拘留10日、罚款500元。被告不思悔改，同年6月4日又持砖砸破原告厨房屋顶。被告侵犯了原告的身体健康权，应当赔偿原告经济损失。被告辩称：当时原告的妻子、女儿等架住被告之母周腊梅，原告用砖头砸伤周腊梅在先。原告住院是为治疗腰椎间盘突出，与被告无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了住院病历及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、汉川市公安局行政处罚决定书。被告未提交证据。经庭审质证，双方当事人对发生纠纷打斗、公安机关对双方均进行了行政处罚的事实和证据无异议，对无争议的证据本院予以采信，对无争议的事实本院予以确认。双方当事人对证据和事实争议的焦点在于：原告所用医疗费是否是被被告打伤所用。被告对原告提交的医疗费票据有异议，认为是原告治疗自身疾病腰椎间盘突出所用，与被告无关；原告则认为腰椎间盘突出也是因被告踢打所引发。对上述有争议的证据和事实，本院认为，原告提交的住院病历载明，原告因腰椎间盘突出住院治疗。原告提交的司法鉴定意见书对原告伤情亦有分析说明，即使原告被被告踢打有损失，但损伤程度不构成轻微伤，也未鉴定有医疗费用或误工期等。原告认为自己的腰椎间盘突出是因被告踢打所引发没有依据。且原告住院治疗时间是在2020年6月，离原告被打已两个多月。原告称因疫情医院无床位故自己在门诊治疗，但原告并没有提交争斗当天或随后的门诊治疗凭据，被告之母周腊梅被原告砸伤后随即就住院进行了治疗，原告的此主张没有事实依据。原告的证据不能达到其证明目的，被告的异议本院采纳，原告所主张的其被被告打伤花费医疗费数千元的事实本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2020年4月4日，为搭换雨棚一事，双方家庭发生争斗。原告用砖头砸伤被告之母周腊梅，被告亦踢打过原告。事后，汉川市公安局对原、被告均作了行政处罚。2020年6月16日-24日，原告因腰椎间盘突出住院治疗,原告认为此病情系被告踢打所引发。同年6月30日，经当地派出所委托，汉川汉正法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为：原告存在损伤过程，其损伤程度不构成轻微伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告踢打过原告是事实，被告存在侵权行为，但原告不能证明其有损害后果，不能证明其所用医疗费与被告的侵权行为之间存在因果联系。原告要求被告赔偿其经济损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李洪培的诉讼请求。本案件受理费500元，由原告李洪培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  张还姣人民陪审员  何承虎二〇二〇年十月十九日书 记 员  晏 剑附相关法条：中华人民共和国侵权责任法1.第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》3.第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初184号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人王志鹏，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省安阳县，住安徽省郎溪县,曾因交通事故后逃逸于2019年11月22日被宣城市公安局行政拘留15日并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人王志鹏犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王志鹏及其指定辩护人管剑超到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年8月6日晚，被告人王志鹏酒后独自驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车从郎溪县十字镇施吴村驶往郎溪县新发镇东夏社区，后又从东夏社区驶往新发镇，当其驾车行驶至郎溪县十夏路2公里路段处时，被执勤的郎溪县公安局交管大队钟桥中队民警查获，当场对其进行呼气酒精度检测，结果为90mg/100ml，并带其至宣城和平医院抽取血样。经鉴定，王志鹏血样中乙醇含量为100mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王志鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王志鹏到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王志鹏曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王志鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王志鹏拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人王志鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王志鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王志鹏到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王志鹏曾受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人王志鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人王志鹏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇二〇年十月二十三日书记员  尹 萍附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3691号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**，统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场**。统一社会信用代码：91500242WA5YR5P66T。负责人：谢建明。二原告委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：向伟，男，1986年8月1日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告向伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇二〇年十月三十日书记员  高 倩
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1969号原告：董春艳，女，1980年12月18日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：谢继源、郭海鹏，河南承通律师事务所律师。被告：杜付涛，男，1984年1月16日出生，汉族，住孟州市。原告董春艳诉被告杜付涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春艳的委托诉讼代理人谢继源、郭海鹏到庭参加诉讼，被告杜付涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告归还原告借款61400元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2019年3月28日，双方协议离婚。后被告以养泥鳅为名，向原告借款33500元，由其出具的欠条为凭。在离婚后一个月内，被告又陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行卡共计转账27900元。原告共计借款给被告61400元。后原告因资金压力，多次要求被告还款，被告始终以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜付涛在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告董春艳向本院提交如下证据：1、离婚证一份，证明董春艳借钱给杜付涛的事实发生在双方离婚之后；2、欠条一张，短信记录一份，证明被告因通过董春艳信用卡取钱，故为原告出具30000元的欠条，并承诺在2020年1月30日还清；3、借条一张，微信转账记录一份，证明原告借给被告人民币3500元，被告承诺2020年2月10日还清；4、杜付涛微信截图一页，金融客户保证书一份，转账记录7页，证明该微信属于被告杜付涛，原告借给被告27900元的事实；5、微信聊天记录一份，证明原告多次向被告要求还款，被告承认其借款的事实，但又以种种理由推拖不付。被告杜付涛经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告杜付涛从原告董春艳处借款61400元的事实，有借据和转账记录为凭，被告应当归还该借款，故原告要求被告归还61400元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上并没有约定利息或者利息的计算方法，原告要求自起诉之日起即2020年9月2日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜付涛于本判决生效后三日内归还原告董春艳借款61400元及利息，利息自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取为668元，由被告杜付涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年十月二十一日书记员  李夏莹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民监1号监督机关：焦作市山阳区人民检察院。原审原告:郭遵保，男，1968年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告:焦作同心电缆有限公司，住所地：焦作新区文昌办事处李屯，统一社会信用代码914108007862337539。法定代表人:武川，董事长。原审被告:焦作力合节能装备股份有限公司，住所地：焦作市山阳区循环经济产业聚集区规划二路，统一社会信用代码914108006897271290。法定代表人:武川，董事长。原审原告郭遵保与原审被告焦作同心电缆有限公司、焦作力合节能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）豫0811民初253号民事调解书。2020年8月31日，焦作市山阳区人民检察院以焦山检民（行）监【2020】41081100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2020）本案由本院再审；（2020）再审期间，中止原调解书的执行。审判长  牛守海审判员  冯爱萍审判员  王亚华二〇二〇年十月十九日书记员  张正岷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1556号原告：兰金宇，男，1996年11月1日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：田宝楼，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告兰金宇诉被告田宝楼承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰金宇到庭参加了诉讼，被告田宝楼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰金宇提出诉讼请求如下：1.要求被告给付欠款3000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月11日晚，田宝楼将一辆白色长安牌小型轿车拖到原告经营的修理厂进行维修，田宝楼于2020年1月18日将维修车辆取走，承诺次日将修理费用6500.00元结算。1月20日田宝楼承认欠维修费用6500.00元并于2020年1月27日结算3500.00元，承诺几日后结算余款3000.00元。后经原告多次索要，田宝楼一直未给付所欠修理费3000.00元。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求被告给付给付修理费3000.00元。田宝楼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月11日晚，田宝楼将一辆白色长安牌小型轿车拖到兰金宇经营的拜泉县小兰汽车修配厂进行维修，田宝楼于2020年1月18日将维修后的车辆取走，承诺次日结算修理费用6500.00元，并于2020年1月27日结算修理费3500.00元，后经兰金宇多次索要，田宝楼一直未给付所欠的修理费3000.00元。以上事实有兰金宇的当庭陈述、其与田宝楼的微信聊天记录及转帐记录予以证实，足以认定。本院认为，田宝楼将长安牌小型轿车交由兰金宇维修，兰金宇将该车辆维修完毕，并交付维修车辆于田宝楼，田宝楼将维修车辆取走，符合承揽合同法律关系的构成要件，双方之间形成承揽合同关系，兰金宇按田宝楼的要求将车辆维修完毕，并交付了维修车辆，田宝楼应给付报酬。本案田宝楼仅给付部分报酬，余下报酬3000.00元未给付，承诺给付所欠的报酬3000.00元亦未按约定期限给付，应承担违约责任。故对兰金宇要求田宝楼给付报酬3000.00元的诉讼请求应予支持。田宝楼未到庭参加诉讼，视为放弃权利，依法缺席判决。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝楼于本判决生效之日给付原告兰金宇报酬3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告田宝楼负担。本判决为终审判决。审判员  贾贤义二〇二〇年十月二十六日书记员  苏盛轩
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1958号原告：李建伟，男，1960年1月28日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵菊风，女，1959年8月16日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。被告：李学海，男，1971年3月4日生，汉族，住渑池县。被告：师六芹，女，1975年1月12日生，汉族，住渑池县。原告李建伟与被告李学海、师六芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵菊风到庭参加了诉讼。被告李学海、师六芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学海、师六芹立即偿还借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年3月1日计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告李学海、师六芹因急需资金，从原告处借走现金100000元，约定三个月还清，并与2011年3月1日出具借条一张，被告李学海、师六芹在借条上签字按下手印。到期后原告多次催要。被告李学海、师六芹未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据，本院确认以下案件事实，2011年3月1日，被告李学海、师六芹从原告处借到现金100000元，给原告李建伟出借条一张。后经催要未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李学海、师六芹借到原告李建伟现金100000元，有原告提交被告出具的借条为凭，应予认定。原告李建伟现诉求被告偿还借款100000元，依法有据，应予支持。原告诉求被告支付利息，因借条中没有约定利息，原告又没有相关证据，本院不予支持。被告李学海、师六芹经本院传票传唤，虽未到庭参加诉讼，但据查明的事实，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学海、师六芹于本判决生效后十日内偿还原告李建伟100000元；二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李学海、师六芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇二〇年十月十二日书记员  张书亮
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1626号申请执行人：张磊，男，汉族，1985年12月26日出生，住：重庆市万州区。被执行人：魏林，男，汉族，1984年11月01日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：秦莉，女，汉族，1986年09月11日出生，住：重庆市云阳县。申请执行张磊与被执行人魏林、秦莉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初7548号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-07-07向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金4.5万元、利息0.99万元及后期利息，支付申请人保全费586.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下由房产登记信息、车辆登记信息，申请人均在诉讼中予以保全。经本院核实，被执行人名下车辆已过户，该房屋于另房屋捆绑共计抵押800万元，该房屋在（2020）渝0235执1592号执行案件中评估、拍卖，被执行人名下股权信息本院也在他案中予以冻结。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月12日，本案执行到位0元，未执行到位借款本金4.5万元、利息0.99万元及后期利息、保全费586.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1626号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初7548号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十月十二日书记员  黄 伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1281号罪犯胡孟波，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省坎墩街道二灶市人，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年2月14日作出(2019)浙0282刑初179号刑事判决，以被告人胡孟波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡孟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡孟波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币4050元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡孟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡孟波减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任 佳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执498号被执行人：孙晓燕，女，1984年8月24日出生汉族，初中文化。本院在执行与孙晓燕其他案由一案中，于2020年10月29日在延安市不动产登记中心、延安市宝塔区杜甫川居委调查被执行人孙晓燕的财产及财产线索，经查被执行人孙晓燕无任何可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年十月二十九日书记员  吕浩楠
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢194号 申请执行人张贵云；被执行人乌尼尔其其格、伊日古阿拉达尔： 张贵云与乌尼尔其其格、伊日古阿拉达尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14000.00元，至此，申请执行人张贵云向本院申请执行的（2015）乌民初字第249号民事调解书、（2015）乌法执字第968号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十月三十日 执行员 布仁贺希格
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5783号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，统一社会信用代码91320324069461577M，住所地江苏省睢宁县姚集镇南北街东侧。负责人：张雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘振江，该支行职员。被告：王东，男，1995年12月13日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金9999.03元、截止到2020年5月31日的逾期利息884.25元及违约金807.95元，合计11691.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东以个人消费为由，于2019年7月24日向原告申请圆鼎贷记卡信用额度10000元。该贷记卡到期后一直未有还款记录，经原告多次催要，被告仍不还款。目前尚欠本金9999.03元及逾期利息884.25元、违约金807.95元。特提起诉讼，请依法判处。被告王东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求进行了陈述，依法提交了圆鼎贷记卡申请书、信用卡交易明细及利息证明等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王东以个人消费为由，于2019年7月24日向原告申请圆鼎贷记卡信用额度10000元。该贷记卡到期后一直未有还款记录。目前尚欠本金9999.03元、截止到2020年5月31日的逾期利息884.25元及违约金807.95元，合计11691.23元。经原告多次催要，被告仍不还款。故原告诉至法院，请求判如前请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王东从原告处办理了额度为10000元的贷记卡，被告应该按照约定履行还款义务。贷记卡到期后，被告一直未有还款，被告的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告给付所欠本金、逾期利息及违约金共计11691.23元的请求于法有据，本院予以支持。被告王东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决生效后十日内给付原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行欠款11691.23元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告王东负担。本判决为终审判决。审判员郭胜二Ｏ二Ｏ年十月十五日法官助理殷波书记员  苗琳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2062号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：嘉兴市南湖区新嘉街道惠众装饰工程部。经营场所：嘉兴市洪兴路北越秀路东交叉口福达苑****。统一社会信用代码：92330402MA2F2NEL97。经营者：胡志敏，男，1969年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：吴亚芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。上诉人嘉兴市南湖区新嘉街道惠众装饰工程部（以下简称惠众装饰工程部）因与被上诉人吴亚芳装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。惠众装饰工程部上诉请求：撤销原判，改判支持惠众装饰工程部一审本诉请求。事实和理由：吴亚芳举证仅提供了漏水至二楼（高德丰餐饮楼下）的照片，但没有对三楼漏水处（高德丰餐饮）进行拍照。惠众装饰工程部对本案中厨房漏水的事实没有异议，但认为漏水原因并不是装修质量问题，而是吴亚芳重新装修或拆除某物所导致。本案必须查看源头（三楼漏水处）才能确定是谁的责任。事实上，惠众装饰工程部在装修过程中贴满了防水布，装修符合国家质量标准及防水验收标准。同时，漏水后吴亚芳也未通知惠众装饰工程部。双方签订的协议中约定厨房漏水质保一年，吴亚芳应通知惠众装饰工程部来维修。惠众装饰工程部有理由怀疑吴亚芳重新进行了装修或拆除了某物。综上，一审对主要事实没有查清，仅凭漏水照片等证据不支持惠众装饰工程部要求吴亚芳返还押金的诉讼请求，于法无据。吴亚芳二审答辩称双方签订的解除装修协议约定厨房漏水押金1万元，质保期为一年，若质保期内有漏水的，押金一律不予退还，若造成经济损失的另行赔偿。餐饮行业装修厨房装修是重中之重。根据市场普遍做法，双方签订了上述协议，但在质保期内厨房发生了严重漏水现象，有视频和物业公司出具的证明为证。吴亚芳进行了维修，并支付了材料费和人工费34000元。解除装修协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，故押金10000元不应退还。惠众装饰工程部一审诉讼请求：吴亚芳支付惠众装饰工程部押金10000元，并赔偿利息损失（以10000元为本金，自起诉之日起计算至实际支付之日止，利率按照银行同期贷款利率6%计算）；本案诉讼费用由吴亚芳承担。吴亚芳一审反诉请求：惠众装饰工程部赔偿吴亚芳因漏水导致的损失34000元；反诉费用由惠众装饰工程部承担。一审法院经审理认定：惠众装饰工程部与吴亚芳之间曾于2018年11月6日签订关于嘉兴市南湖区九曲里4-301高得丰餐饮工程项目的装修协议。因在装修过程双方产生争议，2018年12月28日，双方签订《解除装修合同协议》一份，约定：双方均同意解除2018年11月6日签订的关于嘉兴市南湖区九曲里4-301高得丰餐饮工程项目装修协议；并约定厨房漏水押金10000元，厨房漏水质保期一年，若质保期内有漏水现象，押金一律不予退还，若造成经济损失，由惠众装饰工程部另行赔偿。2019年6月30日，吴亚芳经营的九曲里4号楼高德丰厨房因原拆除烟道处漏水，导致二楼店铺包厢吊顶及墙面漏水。一审另查明，2019年7月23日，吴亚芳与案外人沈某鑫签订《房屋租赁合同》一份，将案涉店铺租赁给案外人用于餐饮经营，租赁起始期为2019年7月25日至2029年7月25日，其中装修期为2019年7月25日至2019年8月25日。一审法院经审理认为，本案系装饰装修合同纠纷，惠众装饰工程部对案涉厨房漏水的事实没有异议，但认为漏水原因系因吴亚芳将店铺转让他人后重新装修导致的，并非其装修质量问题。结合吴亚芳提供的物业公司证明以及微信聊天记录能够确认漏水的时间为2019年6月30日、漏水的地方为原装修拆除烟道处，该漏水事实发生在漏水质保期内。至于漏水原因，惠众装饰工程部虽抗辩称系吴亚芳转让店铺后重新装修导致，但并未提供相应的证据予以证明，且吴亚芳提供的《房屋租赁合同》显示案涉店铺系于2019年7月23日转让给案外人，装修期为2019年7月25日至2019年8月25日，故对惠众装饰工程部的抗辩，难以采纳。根据双方签订的《解除装修合同协议》，质保期内有漏水现象，押金一律不予退还，故惠众装饰工程部要求吴亚芳返还押金的诉讼请求，难以支持。《解除装修合同协议》虽约定因漏水造成的经济损失由惠众装饰工程部另行赔偿，但吴亚芳提供的发票均系惠众装饰工程部提起本案诉讼后开具，与漏水时间相距甚远，无法确认该发票所购货物系用于案涉房屋的漏水维修，故该发票金额不能直接认定为吴亚芳因漏水导致的损失，对吴亚芳的反诉请求，难以支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回惠众装饰工程部的全部诉讼请求；二、驳回吴亚芳的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取25元，由惠众装饰工程部负担；反诉案件受理费减半收取325元，由吴亚芳负担；均于判决生效之日起七日内交纳。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方签订的《解除装修合同协议》约定质保期内厨房有漏水现象，押金一律不予退还。惠众装饰工程部对案涉厨房漏水的事实没有异议，但认为漏水系吴亚芳将店铺转让他人后重新装修或自行拆除某项设施所致。根据吴亚芳提供的《房屋租赁合同》，吴亚芳系于2019年7月23日将店铺转让给案外人，装修期为2019年7月25日至2019年8月25日，晚于漏水发生的时间。惠众装饰工程部所称的吴亚芳自行拆除某项设施导致漏水，其该项主张系其主观推测，无相应证据证实。双方解除协议约定如厨房出现漏水现象，押金一律不予退还，双方并未约定发生漏水后需由惠众装饰工程部先进行维修，故惠众装饰工程部认为吴亚芳应通知其维修，缺乏依据。因此，根据双方合同约定，惠众装饰工程部无权要求吴亚芳返还押金10000元。综上，惠众装饰工程部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由嘉兴市南湖区新嘉街道惠众装饰工程部负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年十月二十二日书记员 王家慧书记员 孙 旭
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初197号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杨战闯，男，生于1981年12月4日，汉族，小学文化，住临颍县。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。指定辩护人张航涛，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人杨战闯犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员李激涛出庭支持公诉，被告人杨战闯及其辩护人张航涛到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2020年2月28日19时许分，被告人杨战闯驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿S329省道由西向东行驶至190KM+300M路段处时，与行人孙秋英相撞，造成车辆损坏、行人孙秋英当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人杨战闯驾驶车辆逃逸。2020年2月29日23时许分，被告人杨战闯到襄城县公安交警大队投案自首。经襄城县公安交警大队认定：被告人杨战闯负该道路交通事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证据证实。被告人杨战闯之行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人杨战闯认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人杨战闯对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称被告人无前科，系初犯、偶犯，属自首，一贯表现良好，悔罪态度好，主观恶性小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月28日19时许分，被告人杨战闯驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿S329省道由西向东行驶至190KM+300M路段处时，与行人孙秋英相撞，造成车辆损坏、行人孙秋英当场死亡的道路交通事故。事故发生后被告人杨战闯驾驶车辆逃逸。经襄城县公安交警大队认定：被告人杨战闯负该道路交通事故的全部责任。2020年2月29日，杨战闯到襄城县公安交警大队投案自首。上述事实，被告人杨战闯在庭审中亦无异议。并有证人周某、王某1、王某2、张某、杨某的证言、到案经过、襄城县公安局接处警记录、受理登记表、现场勘查笔录、事故现场图及照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、许昌莲城司法鉴定意见书、襄城县公安局物证检验报告、遗体火化证明、户口注销证明、保险单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨战闯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨战闯犯交通肇事罪成立，予以支持。杨战闯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。杨战闯认罪认罚并签字具结，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被告人无前科，系初犯、偶犯，属自首，一贯表现良好，悔罪态度好，主观恶性小，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨战闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2023年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任双军人民陪审员  杨康泽人民陪审员  邓 浩二〇二〇年十月十六日书 记 员  苏 静
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申100号 再审申请人（原审被告）:冯龙，男，汉族，1991年9月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：亳州市谯城区土地储备中心，住所地亳州市。 法定代表人：赵勇，主任。 被申请人（原审原告）:冯杰，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人冯龙因与被申请人亳州市谯城区土地储备中心、冯杰拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 冯龙申请再审称，一、一审法院审理及送达程序严重违法，未经合法传唤申请人就直接缺席判决，以公告方式送达到申请人早已不再居住的户籍地，剥夺了申请人的答辩权。二、一审判决认定事实错误，申请人不是本案适格的被告，将冯龙列为被告系错误的，申请人并非涉案拆迁还原协议中的当事人，拆迁还原协议中仅有冯杰和冯坤的名字，未出现申请人冯龙的名字，更未侵占冯杰所诉争的房屋。涉案房屋不是冯杰单独所有，拆迁还原协议原件及原始档案中登记的均为冯杰和冯坤，冯坤系申请人的父亲，与冯杰系兄弟关系。一审判决涉案房屋归冯杰一人所有实属认定错误。涉案房屋的土地系冯杰、冯坤共同购买，房产证以外的房屋系冯坤出资找我搭建，应当归冯杰、冯坤共同共有，为此申请再审，请求法院依法撤销原审判决，再审纠正原判不当。冯龙向本院提交证据（复印件）：1、拆迁还原协议一份；2、土地契约、证人证明一份；3、建房事实经过说明一份；4、亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4481号民事裁定书、本院（2018）皖16民终1235号民事裁定书、亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4291号之一民事裁定书、（2018）皖1602民初579号民事裁定书各一份。 本院经审查认为，原审法院依照法律规定送达起诉状副本及开庭传票等相关文书，审理程序合法，对冯龙提出原审程序违法的再审理由，本院不予支持。关于案涉房屋拆迁还原协议中署名情况及产权问题，冯杰陈述，其与冯坤各自都有房产，拆迁中各自分别有各家的还原房，案涉拆迁房屋归其所有，与冯坤无关。多年前其长期在外经营，因拆迁办理相关手续事务时其不在家造成其房产被侵占，其发现拆迁还原协议书上有冯龙的名字，才起诉的冯龙，2015年本案原审中其提交的证据拆迁还原协议即是被加了冯龙的名字，后来不知道是什么时间涂改成冯坤的名字。冯杰向本院提交了国有土地使用证、拆迁还原协议、亳州市房地产拆迁评估结论表（亳谯价鉴字[2012]第079号第410户冯杰）及其与冯坤两份桃花园小区还原安置到户结算单，并说明，其提交的国有土地使用证、拆迁还原协议和评估结论表上均有2018年亳州市谯城区法院办理案件中到相关部门调查获得的文字说明及加盖公章。冯杰向本院提交的N0.001172239国有土地使用证中，登记土地使用者为冯杰一人；评估结论表中房地产所有人登记为冯杰，房地产共有权人空白；拆迁还原协议的页面上书写有“该协议中冯坤、冯龙无效”，该三份证据的页面上均写明“此件由拆迁组提供并负责解释仅供法院办案使用2018年6月5日”、“此件与原件一致仅供法院办案使用2018.6.5”，该三份证据页面的书写文字上均加盖有“谯城区土地储备中心”、“亳州市北部新城一期工程项目征迁建设指挥部第一工作组”印章。故原审判决认定事实清楚，对冯杰的诉讼请求予以支持并无不当。冯龙申请再审提交的证据不能影响本案原审认定事实，达不到证明目的。冯龙申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯龙的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田 甜
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执634号 申请执行人：甘涛，男，1986年06月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：万沁，男，1990年10月03出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人甘涛与被执行人万沁民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘涛依据（2020）川1623民初905号民事判决书向我院申请执行40,000元及利息,案件受理费462.5元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人万沁名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人万沁名下开设的银行账户。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人万沁名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人万沁下落。本院遂对被执行人万沁发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人甘涛申请依法将被执行人万沁纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，现执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人甘涛通报后，申请执行人甘涛暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二〇年十月十二日 书记员  包乘齐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1028号申请执行人：金海丽，女,1972年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王宁布，男,1968年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6023号民事判决书，受理了金海丽申请执行王宁布关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人金海丽已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年十月二十九日书记员  任 崇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢808号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。 法定代表人：黄光万，行长。 被执行人：张志勇，男，汉族，1967年03月08日出生，住重庆市万州区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与张志勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初2774号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为237358.49元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款237358.49元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。 6、本院查封被执行人张志勇所有的位于重庆市万州区房屋，该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件。于2020年10月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执691号 申请人张卫龙，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人袁广英，男，汉族，现住内蒙古自治区。 张卫龙申请执行袁广英劳务合同纠纷一案，我院（2020）内0626民初284号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告袁广英欠原告张卫龙工资款9000元，于2020年5月15日前付清。案件受理费25元，由被告袁广英负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人张卫龙于2020年10月19日书面向本院申请，以被执行人履行了法律义务撤销对本案的执行程序。本院终结对（2020）内0626执691号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 二〇二〇年十月十九日 书记员  吴治德
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执10641号 关于广州市天河区卫生健康局申请执行马学勇行政非诉执行一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5977号原告吴艳，女，1978年7月22日生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人董晓英（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告许正大，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告吴艳诉被告许正大买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴艳及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告许正大经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴艳诉称：原告常年在洛阳市××区关林市场做服装批发生意。2019年4月，原告经朋友介绍认识被告。后原告于2019年4月15日至2019年8月29日期间持续向被告供货，但每次被告收到货物后都未结清全部货款。截止起诉之日被告尚欠原告96544元未还。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判决被告向原告支付96544元及资金占用期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月30日起暂计算至本次起诉之日为3539元，此后的利息亦按此标准计算至实际清偿之日），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告许正大未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。审理查明：原告常年在关林市场经营中老年服装批发生意，2019年4月开始，被告许正大因经营所需经常向原告采购服装。双方未签订书面的买卖合同，仅就货物种类及价格进行了约定。2019年4月15日-2019年8月29日，被告陆续至原告处采购服装，原告如约通过托运的方式向被告交付货物。原告提交的托运单及手写账单显示，2019年4月15日-2019年8月29日期间，原告共计向被告发货149131元。庭审中，原告称，供货期间被告向其返还两次货物，价值5587元，扣除该部分费用，总计欠款143544元，已支付货款47000元，尚欠96544元，并提交微信聊天记录及录音一份，予以证明被告所欠货款事实。微信聊天记录显示：原、被告双方就货物种类、款式、托运物流等进行了沟通约定，并由原告多次进行催款，其中2019年12月26日聊天记录显示：“原告称：许老板，我这边总共九万六千多，你几个店面凑凑，想想办法应该可以给我的。被告回复：直营店赔钱撤了也是个批发商要，这几天收收账，每家给些。”。录音显示：“原告吴艳问：我的款项你是准备怎么弄？被告许正大答：我陆续给你安排。……原告吴艳称：我先前发给你的上半年是80900元，下半年15600多，总共96544元，就是说这个款也有一年了知道吧？被告许正大称：嗯嗯，知道。今年都是这没办法。”。原告向被告索要货款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告称，起诉后被告向其支付了2000元货款，并返回了200条裤子，二人协商待裤子由原告处理后冲抵部分货款，但至庭审时尚未售出。本案在审理过程中，因被告许正大未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原告吴艳与被告许正大之间存在买卖合同关系，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告理应向原告支付货款。原告提交的发货单、账单、微信聊天记录及录音资料可以证明被告许正大尚欠原告货款96544元，起诉后，被告又支付货款2000元，扣除后，尚欠94544元货款未付。关于原告起诉后，被告返回的200条裤子，因双方就裤子价值未协商一致，且原告尚未售出，裤子价值无法确定，因此该200条裤子在本次诉讼中本院不作处理，原、被告可协商解决。被告欠原告货款94544元事实清楚，原告提交的证据已形成完整的证据链，因此对原告要求被告许正大支付原告货款94544元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，给原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告以96544元为基数支付资金占用期间利息的诉求，本院予以部分支持。因此本院酌定被告应以94544元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告自起诉之日即2020年8月31日至实际清偿之日的资金占用期间利息。被告许正大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正大于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告吴艳的货款94544元及利息（利息以94544元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月31日至实际清偿之日）；二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。被告许正大如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（适用简易程序，已减半），由被告许正大承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年十月十五日书记员  张晓圆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保2027号申请人：丰成凤，女，汉族，1970年6月2日，住址：山东省文登市汪疃镇。被申请人：山东鸣惠生物科技股份有限公司，住址：山东省威海临港经济技术开发区江苏东路。申请人丰成凤与被申请人山东鸣惠生物科技股份有限公司劳动争议一案，威海临港经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）第121-1号仲裁调解书已生效，申请人于2020年10月27日向本院申请执行，本院以(2020)鲁1002执前调1707号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈为良二〇二〇年十月二十七日书记员  刘大海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24976号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋晋辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋晋辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38358号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1749.83元（其中1699.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初324号公诉机关张家界市永定区人民检察院。被告人张静，男，1983年2月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。因吸食毒品，于2015年6月19日被张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒二年，2016年7月18日转社区康复；因吸食毒品，于2017年3月4日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，并强制戒毒二年；因吸食毒品，2018年6月14日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，恢复执行强制隔离戒毒；因吸食毒品，2020年7月14日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人张静犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于同月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。张家界市永定区人民检察院指控：2020年7月13日21时许，被告人张静在张家界市永定城区××花园小区其办理入住的8栋1703号民宿房间内，容留吸毒人员张某、胡某、丁某三人采用烧烤的方式吸食毒品，后被公安机关现场抓获。上述事实，被告人张静在法庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、张某、胡某、经婉青的证言，线索来源及抓获经过，现场检测报告，扣押决定书，扣押物品文件清单，指认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，现场方位图，检查笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张静违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张静到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人张静有吸毒劣迹，应酌定从重处罚。被告人张静的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行、认罪认罚；2.劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈美凤二〇二〇年十月二十六日法官助理印娜娜书记员徐琛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。