湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1274号 原告：谢某，男，汉族，1978年6月2日出生。 委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 被告：岳某1，男，汉族，1990年1月8日出生。 被告：岳某2，男，汉族，1970年1月1日出生。 两被告共同委托诉讼代理人：封青山，男，汉族，1972年10月1日出生。 两被告共同委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。 第三人：何某1，男，汉族，1975年7月7日出生。 第三人：何某2，男，汉族，1971年11月5日出生。 第三人：何某3，男，汉族，1973年12月26日出生。 三位第三人委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。 三位第三人委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。 原告谢某为与被告岳某1、岳某2股权转让纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法追加案外人何某1、何某2、何某3为第三人，并适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢某及其委托诉讼代理人肖洋洋，被告岳某1、岳某2的共同委托诉讼代理人封青山、曹光辉，三位第三人的共同委托诉讼代理人肖洋洋、刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某提出诉讼请求：1.判令被告岳某1立即向原告支付股份转让款500万元、逾期付款利息107万元（利息自2019年8月15日起暂计算至2020年6月20日，应计至款项付清之日止，按月息两分计息）、违约金50万元、律师费40万元，合计697万元；2.判令被告岳某2在保证人责任范围内对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年6月20日,衡南县长合采石场（以下简称长合采石场）成立,类型为个人独资企业，投资人为谢某。2019年8月15日,原告与被告岳某1签订《转让协议》,约定:1.原告将长合采石场整体转让给被告岳某1，转让价格为税后1866万元;2.原告与被告岳某1因股份转让各自须支付的手续费印花费等均由被告承担;原告缴纳的个人所得税由双方共同承担(原告承担70%,被告承担30%),如原告已承担可以向被告岳某1追偿30%;3.付款方式:双方在签订本协议当日,被告岳某1向原告支付926万元,原告收到该笔款项后将长鸿公司的相关资料及证照移交给被告。原告在收到首笔款项后7天内配合被告岳某1办理好工商变更登记手续,双方在工商变更登记同时被告支付874万元;4.违约责任:任何一方如有违反本协议约定条款,违约方须向守约方支付违约金400万元，如被告逾期未办理工商变更登记或者支付股权转让款的,应以未付款项为基数按月息两分的标准计算逾期利息,逾期超过一个月原告享有本协议单方解除权,解除通知达到被告即视为合同解除。协议签订后被告并未依约履行。2019年12月2日,经双方多次协商,原告与被告岳某1就《转让协议》的履行事宜达成《补充协议》,约定:1.被告岳某1基于原《转让协议》尚有转让款项874万元尚未支付,原告同意被告岳某1分两次将以上款项付清，双方在签订本《补充协议》后3个工作日内办理工商变更登记手续,完成变更登记后,原告立即向被告移交营业执照和公章,被告岳某1应在工商变更登记完成同时向原告支付转让款374万元，余款500万元在本协议签订后4个月内付清;2.如被告岳某1逾期未付清该款项,逾期利息金额的计算标准按照原合同执行,逾期利息的起算时间为2019年8月15日,如因此导致诉讼原告律师费、案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费、诉讼财产担保费等损失的,由被告岳某1承担;3.担保人岳某2自愿为被告岳某1支付上述股权转让价款向原告承担连带担保责任,担保时间为被告岳某1付清股权转让款之日止,担保范围不限于股权转让款，还包括违约金和原告因实现债权所发生的律师代理费用等;4.补充协议未约定的,按原协议条款执行，实际转让标的、转让款项及违约责任等所有关于长合采石场转让事宜的约定和履行仍以原主合同为准。《补充协议》签订后,原告将名下个人独资企业转让给被告,并办理工商变更登记,移交相关资产,被告却拖欠余款500万元未付。原告多次催促,被告拒不付款。为维护自身合法权益,根据相关法律之规定,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告岳某1、岳某2共同辩称：1.原告谢某不是本案适格原告，衡南县长合采石场定性为个人独资企业，但该采石场实际投资人是何某1、何某2、何某3，谢某仅仅是实际投资人为规避国家政策委托的代理人，其不享有财产权，建议原告撤回起诉，再以实际投资人的名义起诉，否则请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求；2.长合采石场的实际投资人没有按照原协议、补充协议的约定履行义务，被告有权拒绝支付应当支付的款项，采石场的实际投资人没有按照转让协议第5条、补充协议的第1条规定移交资产，也没有缴纳股权转让税300多万元，根据合同法第六十七条之规定，义务有先后履行的顺序，先履行的不符合规定，那么后履行的就可以拒绝支付；3.采石场存在很多遗留问题，把遗留问题解决，被告才会付钱。 第三人何某1、何某2、何某3共同陈述，原告的起诉已得到实际合伙人的一致同意和认可，故其有权以自己的名义主张权利；拖欠款项的分配问题是实际合伙人的内部事务，由谢某及其他实际合伙人另行处置。 原、被告围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于各方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证；对于有异议的证据，本院作如下认证： 一、原、被告均提交了《转让协议》《资产清单》《补充协议》及三个附表、《衡南县长鸿矿业相关资料移交清单》《衡南县长合采石场相关资料移交清单》《长鸿公司全部资产清单》《长合采石场资产清单》，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。 二、二被告对原告提交的衡南县长合采石场工商登记信息、工商信息变更记录的三性无异议，该证据证实了原、被告依据合同约定，办理了股权变更登记手续，本院予以采信。 三、原告提交的个人所得税纳税记录仅能证明其向税务机关申报并缴纳了一定金额的税款，是否已经完税，应当由税务机关进行评判，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。 四、二被告对原告提供的委托代理合同及相应的发票没有异议，仅对原告提出的证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 五、原告提供的视频资料结合前述资产移交资料，可以共同印证原告已经将办公楼等相关资产移交被告使用的事实，本院对该证据予以采信，二被告对该证据的证明目的有异议，但其提供的证据不足以证实其未接收资产，故本院对被告的反驳意见不予采纳。 六、本案系因股权转让事宜而产生的纠纷，二被告提交的《内部入股协议》、何某2、唐某等人于2018年8月14日所签订的《转让协议》、《合伙协议书》以及三位第三人提交的《合作协议》与本案无关联性，本院对该组证据均不予确认； 七、二被告提供的《分期还款承诺书》及银行电子回单可以证实被告已接收涉案挖机并偿还部分贷款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。 八、二被告提供的两份《税务事项通知书》系税务机关向长合采石场所发出；《个人所得税扣缴申报表》证明涉案税务的申报情况；二被告提供的《关于个人所得税税务事项通知告知函》证明其曾催促第三人何某1依法缴税，本院对该组证据的真实性予以确认，但原告是否已依法完税系税务机关应当审查的行政问题，本院对于被告提出的证明目的不予确认。 九、二被告提供的《长合采石场开采拆除长冲组遗留问题》以及证人周某的证言所反映的问题系长冲组村民与长合采石场之间的矛盾，不应在本案股权转让纠纷中予以解决，故本院对该证据及证人证言均不予确认。 十、二被告提供的收条、《承诺》的真实性以及与本案的关联性均无法确认；二被告未证实其提供的收据案外人周定军出具的收条及银行转账凭证与本案的真实性，故本院对该组证据均不予确认。 十一、证人唐某与陈某提出被告因处理长合采石场的相关遗留问题而花费了部分款项，但被告未提供其花费款项的相关依据，亦未提供证据证明该部分款项系因原告违约或过错所致，即使被告主张为真，也可以依法提起另案诉讼予以解决，二位证人的证言亦不足以证实被告未实际接收涉案资产，故本院对于被告所主张的证人证言的证明目的不予确认。 十二、三位第三人提交的《授权委托书》及其陈述共同证实涉案《转让协议》及《补充协议》显示的股权转让方的实际合伙人均同意原告以自己的名义主张权利、原告系本案适格的主体的事实，本院对该证据予以采信。 本院经审理查明的事实如下:长合采石场系于2007年6月20日成立的个人独资企业，原告谢某曾是该企业登记的唯一投资人，持有该采石场100%的股权。2019年8月15日，原告（甲方）与被告岳某1（乙方）签订书面《转让协议》，合同约定，因工商信息显示甲方拥有长合采石场100%的股权，现甲乙双方就甲方整体转让股权事宜达成如下协议：甲方将100%的股权及所有资产（详见资产清单附表）以1866万元的价格转让给乙方；因转让事宜产生的手续费、印花税等均由乙方承担，甲方缴纳的个人所得税由双方共同承担（甲方承担70%、乙方承担30%）；乙方于本协议签订当日向甲方支付926万元，甲方在收到款项后将衡阳市长鸿矿业发展有限公司（以下简称长鸿公司）的相关资料及证照移交给乙方;甲方在收到首笔款项后7天内配合乙方办理好工商变更登记手续，甲乙双方在工商变更登记同时支付874万元，上述1800万元支付至曾立军的银行账户，剩余66万元由乙方在签订本协议当日支付至何某2的银行账户；长合采石场持有的长鸿公司50%的股份，长鸿公司的支借款项由长鸿公司股东按照持股比例分摊，因此，长鸿公司股东岳某1、黄宗元应在甲乙双方办理股权工商变更登记前一并结清；长合采石场转让的标的不包含其持有的长合建材实业有限公司20%的股权；长合采石场的资产清单（包括债权债务）应自本合同签订时由甲乙双方签字确认，乙方不得对移交清单以外的资产提出任何主张，也不得以甲方未移交相关资产为由向甲方主张任何权利，资产移交手续完成即视为甲方已履行完交付转让标的物的义务，交付标准为现状交付；甲方向乙方保证股权转让前无任何质押、查封，公司资产也无任何抵押、查封，本协议签订前发生的债权债务均由何某1、何某2、何某3承担连带责任担保，与乙方无关，如因乙方遭受第三人对本协议签订前甲方形成的债务追索时，乙方有权向甲方及保证人追偿，并由甲方与保证人赔偿乙方因此而造成的一切损失；任何一方如违反本协议约定条款，违约方须向守约方支付违约金400万元，如乙方逾期未办理工商变更登记或者支付股权转让款的，应以未付款项为基数，按月息两分的标准计算逾期利息，逾期超过一个月，甲方享有本协议单方面解除权，解除通知达到乙方即视为合同解除；等等。长合采石场在甲方处签章，第三人何某1代谢某在甲方处签名；岳某2代岳某1在乙方处签名；“甲方实际合伙人”处显示第三人何某1、何某2的签名，“长鸿公司股东岳某1、黄宗元”处显示黄宗元的签名。协议后附《资产清单》，包含：1.400A变压器一套；2.旧铲车（50型）一台；3.办公楼一栋（二层）；4.地磅一台；5.采矿许可证；6.营业执照；7.安全生产许可证（已过期）；8.原矿区资料。原告谢某及被告岳某2、岳某1等在清单上签名。2019年11月22日，原告向二被告转交长合采石场的资产，双方制定《长合采石场资产清单》，内容与前述《资产清单》完全一致，并制作《衡南县长合采石场相关资料移交清单》《衡南县长鸿矿业相关资料移交清单》，在确认接收两份清单上所载资产及资料后，二被告在两份清单上签名确认。2019年12月2日，谢某（甲方）与被告岳某1、案外人黄宗元（乙方）签订《补充协议》，协议陈述，依据2019年8月15日长合采石场谢某及实际合伙人何某1、何某2、何某3与岳某1签订的《转让协议》，双方进行以下补充：甲乙双方就长合采石场与岳某1、黄宗元成立长鸿公司形成的债权债务以清单形式结算确认，并按照持股比例予以承担（结算清单详见附表一、二、三），本协议签订同时完成结算支付；甲方将长鸿公司的相关资料（除营业执照和公章外）及长合采石场固定资产、证照资料清单里的资料内容移交给乙方，资料清单应在签订本协议前由甲乙双方签字确认；甲乙方尚有874万元股权转让款未予支付，甲方同意乙方分两次将以上款项付清，双方在本协议签订后3个工作日内办理工商变更登记手续，办理完成后，甲方立即向乙方移交营业执照和公章，同时，乙方向甲方支付转让款374万元，余款500万元在本协议签订后4个月内结清，款项支付至曾立军的个人银行账户；如乙方未依约支付，则应按原合同支付逾期利息，逾期利息的起算时间为2019年8月15日，如因此导致诉讼，甲方的律师费、案件受理费、财产保全费等损失，均由乙方负担；担保人岳某2自愿为乙方支付上述股权转让款给甲方承担连带担保责任，担保时间为乙方付清甲方股权转让款之日止，担保范围不限于股权转让款，还包括违约金以及甲方因实现债权所发生的律师代理费用等；该协议未约定的，按原转让协议条款执行，谢某在甲方处签名，岳某1在乙方处签名，何某1、何某3、何某2在实际合伙人处签名，岳某2亦在该协议上签名，但案外人黄宗元并未在合同落款处签名。该协议的附表一为《岳某1、黄宗元为偿还公司垫付开支》，附表二为《何某1为长鸿公司垫付开支》，附表三为《长鸿公司应付、应收款》原告、二被告、案外人黄宗元、第三人何某3均于2019年11月22日即已在三个表上签名确认。2019年12月5日，原告及被告岳某1到工商部门将长合采石场的法定代表人及财务负责人由谢某变更登记为岳某1，变更后岳某1的持股比例为100%。截至目前，双方约定的股权转让款尚余500万元未支付。 另查明，2020年4月26日，原告向税务部门申请交纳个人所得税后，交纳了35002.35元的税款。 又查明，为实现涉案债权，原告谢某及第三人何某1（甲方）与湖南居安律师事务所（乙方）于2020年5月12日签订《委托代理合同》，双方约定乙方接收甲方的委托，并根据甲方要求指派肖洋洋律师担任甲方的代理人，参加本案诉讼，代理权限为全权代理；甲方应在签订合同时一次性向乙方支付代理费40万元；等等。该律所于2020年7月16日向原告开具40万元的律师代理费增值税普通发票。 本院认为，本案为股权转让纠纷。涉案《转让协议》及《补充协议》系合同当事人真实意思表示，且未违反法律法规之规定，应为合法有效，原、被告均应按合同履行约定的义务。原告主张其已经完全履行了合同义务，并提供了相应的证据：1.二被告在《长合采石场资产清单》《衡南县长合采石场相关资料移交清单》上签名确认，证实原告已将长合采石场的资产及相关资料移交被告；2.二被告在《补充协议》的附表《岳某1、黄宗元为偿还公司垫付开支》《何某1为长鸿公司垫付开支》《长鸿公司应付、应收款》以及《衡南县长鸿矿业相关资料移交清单》上签名确认，证实原告已将长鸿公司的相关资料转交被告，双方已经就长鸿公司债权债务结算问题达成一致已结；3.长合采石场的工商登记信息证实原告已经将该采石场的100%股权变更登记至被告岳某1名下。被告岳某1提出以下答辩意见，本院作如下分析：一、谢某不是适格的主体。本院认为，涉案股权转让前，原告系个人独资企业长合采石场的唯一投资人，《转让协议》及《补充协议》显示的实际合伙人也授权原告以其本人的名义起诉，故其是本案的适格原告，可以以自己的名义主张权利。被告提交的《内部入股协议》以及何某2、唐某等人签订的《转让协议》《合伙协议书》与本案无关，本院不予审查。二、原告未按约定移交资产，具体为：未按约定将挖机办理过户登记至被告岳某1名下、采石场存在诸多历史遗留问题、被告因资产移交问题而支出了相关费用等，本院认为，对于挖机的问题，因该挖机上存在抵押的情况目前无法变更过户登记，而存在负担的情况被告在接受该挖机时就应当知晓，被告也承认已经在使用该挖机并偿还贷款，如在具备办理过户登记的条件时，第三人何某3仍未配合，被告可另行依法主张权利，挖机未办理过户登记手续不足以阻却被告履行支付股权转让款的义务；关于采石场办公楼存在历史遗留问题，该问题属于相关村民自治组织与长合采石场之间的矛盾，而原、被告在《转让协议》中也明确约定了“资产移交手续完成即视为原告已履行完交付转让标的物的义务”“交付标准：现状交付”等款项，如确因原告经营期间的行为导致了被告的损失，被告也可以依据《转让协议》第六条“如因乙方遭受第三人对本协议签订前甲方形成的债务追索时，乙方有权向甲方及保证人追偿，并由甲方与保证人赔偿乙方因此而造成的一切损失”之约定，依法追偿。三、原告未依法纳税。本院认为，首先，本案系股权转让纠纷，从合同内容上看，双方并未约定原告完税后被告方支付款项，扣除代扣代缴税款亦非被告岳某1支付股权转让价款的前提条件；其次，从代扣代缴的义务主体来看，涉案《税务事项通知书》载明的代扣代缴义务人为衡南县长合采石场，而非被告岳某1个人，岳某1无权提出代扣代缴，其也未举证证明其已经实际进行代扣代缴，即被告岳某1并未举证证明其因原告未依法纳税而遭受了损失；最后，从本案审理范围来看，原告是否缴纳税款系属于行政法律关系范畴，不属于本民事案件的审查范围。另，被告提交的47000元的收条，不能证实该损失的真实产生以及产生的具体原因；被告提出的长合采石场的原实际投资人未公平支付原股东的出资款问题即使属实，亦属于原股东之间的矛盾，与被告无关，如被告因此对原股东作出补偿承诺，也与本案股权转让纠纷无关联性，亦可依法另行提起诉讼解决；《转让合同》的附件资产清单中即包含采矿许可证，在股权变更登记之前，被告也实际接收了原告移交的采矿许可证，被告岳某1在知悉证件何时过期的事实后仍选择继续签订并履行合同，应当视为其对采矿许可证期限的认可；被告主张本案涉及刑事犯罪，但未提交相应的证据予以证实。依据上述分析，本院对被告的抗辩主张均不予支持，被告岳某1应当按照《补充协议》的约定，在协议签订后四个月内，向原告支付股权转让款尾款，故对于原告要求被告岳某1支付股权转让款500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳某1未依约支付股权转让款，依法依约还应当承担相应的违约责任。原告主张被告按月息两分即月利率2%的标准支付自2019年8月15日至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院认为，该标准符合双方合同之约定，且未超过法律规定的民间借贷利率标准，被告亦未主张逾期利息过高，故本院予以支持。原告还主张被告应承担50万元的违约金，本院认为，违约金与逾期利息均属于违约金的性质，其总和不应超过民间借贷利率的法定标准，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告岳某1支付其为实现本案债权而花费的律师代理费，有相应的合同依据，但其标准应当符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，不论按照原告诉请的金额计算还是本院支持的金额计算，原告主张的律师费损失40万元均过高，本院依法予以核减，本院按照上述标准，并依据本院支持的债权数额，酌情认定被告岳某1应当承担原告的律师代理费损失37万元。根据《转让协议》的约定，担保人岳某2自愿对岳某1支付上述股权转让款、违约金、律师代理费等承担连带担保责任，担保时间为岳某1付清股权转让款之日止，故原告请求被告岳某2对岳某1应当承担的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岳某1自本判决生效之日起15日内向原告谢某支付股权转让款5000000元，并按月利率2%的标准支付2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、被告岳某1自本判决生效之日起15日内向原告谢某支付律师代理费损失370000元； 三、被告岳某2对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60590元，财产保全费5000元，合计65590元，由被告岳某1、岳某2连带负担56950元，原告谢某负担8640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  谢明艳 人民陪审员  李杏珍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理罗娜 书记员张**梅 附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。