河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初491号原告（反诉被告）：义马市云腾建材有限责任公司。住所地义马市交警大队南300米，统一社会信用代码91411281080829790A。法定代表人：马燕威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：华喜荣，女，1964年8月9日出生，汉族，系义马市云腾建材有限责任公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：王江**，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张倩玉，河南开物律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告义马市云腾建材有限责任公司（以下简称云腾建材）诉被告王江**买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年8月27日作出（2019）豫1281民初560号民事判决书，被告王江**不服提出上诉，2019年11月21日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终2321号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年5月8日立案受理，2020年5月27日，被告王江**向本院提出反诉，后本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云腾建材委托诉讼代理人董志强、华喜荣，被告（反诉原告）王江**及委托诉讼代理人徐爱国、张倩玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）云腾建材向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告超付货款124,091元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，经人介绍被告向原告供应石沙，付款方式为被告供沙到一个节点，原告开始付款。2017年9月，原、被告进行结算，结算后原、被告互相以物顶账，顶账后被告尚欠原告124,091元。后原被告双方协商，被告继续向原告供应沙子顶账，但被告以各种理由未向原告供应剩余沙子，且不退还原告顶账后超付的货款，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王江**辩称：一、原告起诉错误，本案系原告的恶意诉讼、虚假诉讼行为，依据最高院于2020年5月1日刚实施的新的证据规定，原告的行为应当受到司法处罚。原告云腾建材作为一个正常经营的公司，有专门的会计负责记账，有相应的记账凭证，在当前以买方市场占主导地位的市场行情下，原告作为买方、作为公司是不可能向答辩人个人“超付货款”且还超付了12余万元，明显违背常理。恰恰相反，原告不但不超付，反而至今仍欠付答辩人356,351元的货款。二、本案系发回重审的案件，原告最重要的证据即原告公司内部的“明细分类账”，该证据系原告内部记账，不具有对外效力，不能作为对外结算的凭证。1．原告的“明细分类账”不是债权凭证，不能作为双方结算的依据，最终的结算应以双方签字、盖章确认的结算单、对账单等债权凭证为准。该“明细分类账”第一笔535,198元的金额与原告于2016年3月22日出具《结算》单的金额相印证，此结算单由双方签字、盖章且有答辩人书写的“已确认”字样，双方在交易过程中已形成这样固定的结算模式，也符合正常的交易习惯，而原告的“明细分类账”系其单位内部记账，仅在单位内部使用，不能作为对外结算的凭证。2．该“明细分类账”中存在多处应扣不扣、应加而不加的错误记账、重复记账的内容。原告起诉所依据的“明细分类账”不但账面混乱，加减法的计算还明显错误，对于答辩人应予累加的金额不予累加，但本应扣除的金额却不予扣除、又被重复计算了，故原告的内部记账根本不能作为本案的定案依据。三、截止目前，答辩人不但不欠原告货款，原告反而欠付答辩人至少356,351元的货款。原告曾向答辩人出具了5张“云腾公司原材料结算单”（其中两张因原告方实际控制人马天才及其妻子华喜荣被法院多次拘留而未能现场签字），仅签字的3张结算单共计就有356,351元，该356,351元即为原告仍欠答辩人的货款，该结算单上载明的时间恰在明细分类账中第一笔记账和第二笔记账之间，但该款项并未计入原告的“明细分类账”中，这也再次印证原告的内部记账凭证不但混乱、错误且根本不能作为债权凭证，不能作为原告起诉答辩人的结算依据。综上，原告起诉错误，原告不但没有超付货款，反而仍欠答辩人35万余元的货款。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王江**提出反诉，诉讼请求如下：1、依法判决被反诉人支付货款356,351元及利息（自2018年1月23日起按年利率6%计算至货款支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：反诉人常年从事砂石运输工作，曾多次向被反诉人运送砂石，双方口头约定反诉人先送货，被反诉人后付款。截止到2018年1月23日，被反诉人仍欠反诉人砂石款356,351元，由被反诉人出具的《云腾公司原材料结算单》为证，反诉人多次向其索要该款项，被反诉人不但不偿还砂石款，竟还恶意诉讼，向反诉人索要超付的货款。综上，反诉人无奈向贵院提起反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）云腾建材辩称：王江**提出的三张沙票共计356,351元没有支付，要求答辩人支付356,351元的反诉请求应当依法驳回，理由如下：一、2017年9月9日双方对前期账目进行结算，王江**在账本上签字的行为表示其已经认可了2017年9月9日之前双方的账目已经算清。其提交的沙票均发生在2017年9月之前，其在签字时没有提出异议视为该部分沙款已经结算。二、王江**所提交的三张沙票已经在王江**同意的情况下计算在王妞妞的名下，而且已经支付部分沙款，王妞妞在每车提取部分款项后的余款也转付给王江**。王江**、王妞妞和答辩人三方共同协商，王江**同意将部分沙票计入王妞妞的账户，王妞妞提取部分费用后再转给王江**。王妞妞的账户中前三笔的钱数与王江**提交的沙票完全对应以及王江**在2017年9月与答辩人对账时未对该三张沙票提出异议均可以证明该事实。三、记在王妞妞名下的沙款大部分已经支付给王江**和王妞妞，王妞妞收到沙款后也将其收到的部分沙款支付给王江**。记在王妞妞名下的沙款答辩人已经支付473,980元，其中支付给王江**195,500元（该款不包括明细账中王江**账页中收到的款项），支付给王妞妞278,480元。王妞妞收到的278,480元又部分转付给王江**（该事实由本案在三门峡中院二审的开庭笔录可以证明）。综上所述，王江**反诉答辩人还应当向其支付沙款337,810元完全属于恶意诉讼，在其同意的情况下该部分沙款已经结算并支付完毕，该反诉请求应当依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告云腾建材在本诉中提交的第二组证据1、2、4、5、6、8、9、10、11、12、13（结算单一份（2016.03.22）、王江**证明一份（2017.7.20）、王江**收据一份（2017.01.23）、王江**借据一份（2017.01.27）、王江**借据一份（2017.01.27）、转账凭证一份（2017.08.01）、转账凭证一份（2017.08.03）、转账凭证一份（2017.08.08）、转账凭证一份（2017.09.15）、磨帐欠条一份（2016.10.5）、收条一张（2017.09.11）），被告王江**在本诉中提交的证据1、2（2016年9月9日收据一份；2016年9月9日赵晓燕记账单一份），被告王江**在反诉中提交的证据1、2、5（2016年7月4日结算单、2016年8月1日结算单、2016年9月2日结算单、2016年3月22日结算单），原告在反诉中提交的第三组证据中的14笔付款凭据（2016年3月30日借条、2016年4月4日借条、2016年5月2日微信转账记录、2016年5月12日农村信用社客户回单、2016年5月16日农村信用社客户通知书、2016年5月19日农村信用社客户通知书、2016年5月21日农村信用社客户通知书、2016年6月3日借条、2016年7月22日借条、2016年8月2日借据、2016年8月19日工商银行客户凭条、2016年9月2日借据、2016年11月3日手机转账凭据、2017年1月22日农村信用社客户通知书），对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告云腾建材在本诉中提交的第二组证据3（2016年8月31日记账凭证一份），该证据与原告提交的第二组证据2（2017年7月20日证明一份）的内容能够相互印证，对该证据本院予以采信；原告第二组证据7（2017年5月31日收据一份），该收据系案外人向阳以王江**的名义所签，庭审调查中，原告陈述案外人向阳系被告王江**雇佣司机，而被告王江**在庭审调查时回答向阳是否系其所雇司机时，仅陈述时间太长记不清，对向阳的身份并未予以否认，故本院对该份证据予以采信；原告在反诉中提交的第三组证据中的3笔付款凭据（2016年6月13日收到条、2016年7月25日加油单据、2016年11月2日收据），上述凭据载明的内容与庭审调查的内容能够相互印证，对上述证据，本院亦予以采信；原告在反诉中提交的第三组证据中2016年11月19日农村信用社客户通知书系复印件，经过法庭与原件核对后，该份证据客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信；原告在本诉中提交第一组证据（王江**明细分类账）以及在反诉中提交的第一组证据（王妞妞明细分类账）的内容能够与上述法庭采纳的证据相吻合的部分，本院予以采纳；原告在反诉中提交的第二组证据（王妞妞付款明细一份、收条9张、转账凭证13张、微信、支付宝转账凭证9张），该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。被告反诉提交的证据3（2018年1月23日证明一份），该证据客观真实，内容与案件事实相关联，可以作为定案的依据；被告反诉提交证据4（2016年11月28日结算单、2017年1月26日结算单），上述证据仅有被告王江**单方签字，不符合证据的表现形式，本院不予采纳。因原告云腾建材在庭审调查中陈述，其曾通过案外人王妞妞向被告王江**支付货款，为查明案件事实，本院依职权对案外人王妞妞进行询问，要求王妞妞对其与被告王江**之间付款的数额进行核对，经王江**与王妞妞对账，双方确认案外人王妞妞向王江**支付款项为62,600元，原告云腾建材对该对账金额不予认可。本院认为，被告王江**与案外人王妞妞双方认可的，案外人王妞妞代原告云腾建材转交的款项，应视为原告云腾建材向被告王江**支付的货款数额，对该数额本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：自2015年起，被告（反诉原告）王江**一直向原告（反诉被告）云腾建材供应沙石。2016年3月22日，原、被告就之前供应沙石进行结算，并出具结算单，结算单载明原告云腾建材下欠被告王江**大沙款535,198元。2016年10月5日，经云腾建材、王江**、案外人刘全军三人协商，王江**同意将案外人刘金军欠云腾建材的款项23,000元记入自己的账目中；2017年1月23日，云腾建材向王江**支付沙款100,000元；2017年1月27日，云腾建材向王江**支付沙款60,000元；2017年5月31日，云腾建材通过王江**的司机向阳向王江**支付沙款30,000元；2017年7月20日，经云腾建材、王江**以及案外人郭朝辉三方协商，将郭朝辉欠云腾建材32,500元的商砼款转账给王江**用于抵扣云腾建材欠王江**的沙款；2017年8月1日，云腾建材通过邮政储蓄银行向王江**转账10,000元；2017年8月3日，云腾建材通过邮政储蓄银行向王江**转账10,000元；2017年8月8日，云腾建材通过邮政储蓄银行向王江**转账10,000元；2017年9月11日，云腾建材通过以房抵账的方式支付王江**沙款396,750元；2017年9月15日，云腾建材通过邮政储蓄银行向王江**转账10,000元，以上原告云腾建材共向王江**支付款项682,250元。2017年9月30日，被告王江**向原告云腾建材提供28,783元的石子，后于2018年1月23日，原告云腾建材将上述石子款调价，增加了242元。综上，将原告云腾建材支付的货款与被告王江**供应的沙石款项相互抵减后，原告云腾建材向被告王江**超付沙石款共计118,027元。经查，2016年7月4日，2016年8月1日，2016年9月2日，原告云腾建材分三次向被告王江**出具结算单，确认尚欠被告王江**沙款共计337,810元；2018年1月23日，原告云腾建材员工华喜荣向被告王江**出具证明一份，确认云腾建材尚欠王江**石子款18,541元，以上原告云腾建材共计下欠被告王江**沙石款356,351元。2016年3月30日，云腾建材支付王江**沙款5,000元；2016年4月4日，云腾建材支付王江**沙款10,000元；2016年5月2日，云腾建材通过微信转账支付王江**沙款1,500元；2016年5月12日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账3,000元；2016年5月16日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账5,000元；2016年5月19日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账7,000元；2016年5月21日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账7,000元；2016年6月3日，云腾建材支付王江**沙款30,000元；2016年6月13日，云腾建材通过王江**的司机冯跃红向王江**支付沙款2,000元；2016年6月20日、21日，云腾建材共计向王江**的车加油2,000元用于抵顶沙款；2016年7月22日，云腾建材支付王江**沙款20,000元；2016年8月2日，云腾建材支付王江**沙款2,000元；2016年8月19日，云腾建材通过工商银行向王江**支付沙款40,000元；2016年9月2日，云腾建材支付王江**沙款8,000元；2016年11月2日，云腾建材通过王江**的司机张晓辉向王江**支付沙款3,000元；2016年11月3日，云腾建材通过银行转账向王江**支付沙款10,000元；2016年11月19日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账10,000元；2017年1月15日，云腾建材通过农村信用社向王江**转账5,000元。以上原告云腾建材通过现金及银行转账等方式向被告王江**支付款项170,500元，另云腾建材通过案外人王妞妞向被告王江**支付款项62,600元，被告王江**共计收到原告云腾建材支付货款233,100元，原告云腾建材尚欠被告王江**沙石款123,251元。另查明，自2018年2月起，原、被告未再发生业务往来。本院认为，被告（反诉原告）王江**向原告（反诉被告）云腾建材供应沙石，双方形成买卖合同关系，原告（反诉被告）云腾建材应及时支付货款。根据庭审调查的情况，原告（反诉被告）云腾建材向被告（反诉原告）王江**超付沙石款118,027元，故原告（反诉被告）云腾建材要求被告（反诉原告）王江**退还超付货款124,091元，其中超付货款118,027元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据庭审查明，2016年7月至2018年1月期间，原告云腾建材下欠被告王江**沙石款356,351元，原告云腾建材共计向被告王江**支付款项233,100元，原告尚欠被告沙石款123,251元未予支付，故被告（反诉原告）王江**要求原告（反诉被告）云腾建材支付货款356,351元，其中123,251元，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）王江**要求原告（反诉被告）云腾建材按年利率6%支付利息，根据原、被告的举证情况，双方未对逾期付款的利息有所约定，故本院对被告（反诉原告）王江**要求的利息部分不予支持。原告云腾建材对被告王江**与案外人王妞妞之间的对账金额不予认可，认为其向案外人王妞妞支付的全部款项均应属于原告云腾建材向王江**支付的货款。本院认为，被告王江**与案外人王妞妞双方认可的，案外人王妞妞代原告云腾建材转交的款项，应视为原告云腾建材向被告王江**支付的货款；而原告云腾建材已向案外人王妞妞支付、但王妞妞未向被告王江**转交的款项，不能视为云腾建材向王江**支付的货款，系案外人王妞妞与原告云腾建材之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王江**于判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）义马市云腾建材有限责任公司超付的货款118,027元；二、原告（反诉被告）义马市云腾建材有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）王江**货款123,251元；三、驳回原告（反诉被告）义马市云腾建材有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,782元，由原告（反诉被告）义马市云腾建材有限责任公司负担122元，由被告（反诉原告）王江**负担2,660元；反诉受理费3,322.5元，由被告（反诉原告）王江**负担2,160.5元，原告（反诉被告）义马市云腾建材有限责任公司负担1,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  赵 鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理马娟书记员张翼