wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1333号 申请执行人：文登长荣金属制品有限公司,住所地山东省威海市文登区龙山办站东路东侧。 法定代表人:刘树忠,董事长。 被执行人：文登市文城君鹏综合经营部,住所地山东省威海市文登市横山路。 经营者：隋君。 被执行人:隋君,男,汉族,1976年10月8日出生，住山东省威海市文登市。 申请执行人文登长荣金属制品有限公司与被执行人文登市文城君鹏综合经营部、隋君侵害外观设计专利权纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为16200.00元，申请执行费143元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人隋君向本院缴纳案款16343元,本院在扣缴执行费143元后,向申请执行人发放案款16200元，经询问申请执行人同意本案执行完毕结案,至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出（2020）鲁民终333号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  纪晓龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执6369号申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司，经营地重庆市万盛区万新路96-2-2。法定代表人：吕正宽，总经理。被执行人张江山，男，1981年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人张江山挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2608号民事判决书发生法律效力，被执行人张江山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人张江山给付挂靠服务费2100元、违约金210元、诉讼费60元。本院受理后，已向被执行人张江山发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人张江山的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执6369号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十月二十九日书记员 马贵华
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢170号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社。法定代表人：惠某某职务：理事长。被执行人：李某某。被执行人：于某某。本院在执行汾阳市农村信用合作联社与李某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，2020年10月28日依法向被执行人李某某、于某某送达了执行通知书等手续，依据本院作出的（2014）汾民初字第1111号民事判决书，责令被执行人李某某给付申请执行人汾阳市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息，于某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带责任案件受理费及执行费由被执行人李某某承担。经本院调解申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）汾民初字第1111号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十月二十八日书记员  路振振
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：廖志辉，男，1976年02月20日出生，汉族，住温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,458.68元。原告诉称，被告廖志辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计81,458.68元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4025号 原告：重庆旭瀚建材有限公司，住所地重庆市垫江县青年路西城雅豪****，统一社会信用代码91500231MA5U8GMW20。 法定代表人：彭焕杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆泉河建设有限公司，，住所地重庆市云阳县滨江路**统一社会信用代码915002357626720658。 法定代表人：谢绍云，该公司经理。 本院在审理重庆旭瀚建材有限公司与重庆泉河建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆旭瀚建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆旭瀚建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆旭瀚建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1275元，由原告重庆旭瀚建材有限公司负担。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执监22号 申请人（被执行人）：李耀坤，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省湛江市霞山区。 被申请人（申请执行人）：湛江市市场物业管理总站霞山站，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：黄良。 被申请人（原申请执行人）：湛江恒硕投资有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴宇荣。 申请执行人湛江市市场物业管理总站霞山站（以下简称霞山物业站）与被执行人李耀坤物权保护纠纷一案，本院作出（2017）粤0803执113号之二执行裁定，裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执113号案件的申请执行人。被执行人李耀坤向本院提出执行异议，本院于2020年3月27日作出（2020）粤0803执异24号执行裁定，驳回异议人李耀坤的异议请求。李耀坤向湛江市中级人民法院申请复议，湛江市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤08执复97号执行裁定，撤销（2020）粤0803执异24号执行裁定，并指出本院在（2017）粤0803执113号案裁定变更申请执行人时，没有依照规定赋予当事人向上一级人民法院申请复议的救济途径，违反法律规定，要求本院通过执行监督程序自行纠正。本院依法立案后，重新组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院审查查明，原申请执行人湛江恒硕投资有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人李耀坤物权保护纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）粤0803民初209号民事判决，判令李耀坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内将湛江市霞山区荣华路号铺位腾空交还恒硕公司经营管理，同时付给恒硕公司占用商铺的使用费16810元、卫生及卫生处理费905元、水费108元、电费573元、电费分摊1313元。李耀坤不服一审判决，提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）粤08民终1225号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，恒硕公司向本院申请执行，因案件执行程序需时较长，本院于2017年6月29日裁定终结本次执行程序。 2019年9月9日，霞山物业站与恒硕公司签订《南站服装批发市场A座经营权移交协议书》，约定霞山物业站支付给恒硕公司1600万元经济补偿，恒硕公司将南站服装批发市场A座的经营权及该座经营户所拖欠的铺位占用费以及卫生费和治安费等权益全部移交给霞山物业站[其中包含（2016）粤0803民初209号民事判决项下的债权]。2019年12月5日，恒硕公司向被执行人李耀坤发出《通知书》，并于2019年12月20日在湛江日报刊登《债权转让通知书》，将上述转让事项告知被执行人。根据霞山物业站的申请，本院于2020年1月2日作出（2017）粤0803执113号之二执行裁定：“变更霞山物业站为（2017）粤0803执113号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定，本院在裁定变更霞山物业站为（2017）粤0803执113号案件的申请执行人时，应告知当事人有申请复议的救济权利，本院直接裁定（2017）粤0803执113号之二执行裁定送达后即发生法律效力，违反法律规定，应予纠正。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）粤0803执113号之二执行裁定； 二、由本院对湛江恒硕投资有限公司变更申请重新审查。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  蔡 毅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14693号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：张磊，男，汉族，1985年8月1日出生，住湖南省永州市零陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮储银行番禺支行”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行番禺支行的委托诉讼代理人屈绮乔、梁楚君到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金24999.83元及支付实际清偿之日止的利息（利息按照合约约定为日息万分之五按月计收复利，暂计至2020年7月10日为1851.06元）；2、判令被告向原告支付实际清偿之日止的费用（暂计至2020年7月10日，费用为9215.03元，其中包含违约金7415.04元、分期手续费1799.99元，违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收，分期手续费每期按照分期本金总额的0.6%收取）；3、判令被告支付原告维权支出律师费用1800元；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。以上款项合计：37865.92元。事实与理由:于2018年6月28日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2020年7月10日，被告有款项合计人民币36065.92元未偿还给原告。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请！被告张磊无答辩及举证。邮储银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对邮储银行番禺支行提交的证据无异议，本院对其证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，张磊向邮储银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮储银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各种费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮储银行番禺支行向张磊核发了卡号为62×××84的信用卡。邮储银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了信用卡催收业务系统截图、交易流水予以证实。邮储银行番禺支行提供的信用卡催收业务系统显示，截至2020年7月10日张磊尚欠透支本金24999.83元、透支利息1851.06元（1506.48元+344.58元）、费用9215.03元（7514.01元+1701.02元），邮储银行番禺支行称该费用包含违约金7415.04元、分期手续费1799.99元。另查明，邮储银行番禺支行因本案已向广东理恒律师事务所支付律师费1800元。本院认为，邮储银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，其向张磊核发涉案信用卡后，张磊有义务按照约定履行相关义务。张磊使用信用卡发生透支，但未按照信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邮储银行番禺支行所主张的透支本金、分期付款手续费、利息以及违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。张磊应当依照约定向邮储银行番禺支行支付拖欠的透支本金24999.83元、分期付款手续费1799.99元、透支利息及违约金[截至2020年7月10日透支利息为1851.06元，违约金为7415.04元，自2020年7月11日起透支利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。对于邮储银行番禺支行主张的律师费损失，邮储银行番禺支行为本案已实际支付律师费1800元，其主张张磊赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金24999.83元、分期付款手续费1799.99元、透支利息及违约金[截至2020年7月10日透支利息为1851.06元，违约金为7415.04元，自2020年7月11日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年十月二十三日书记员 王韵曌
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申15号梁梅芳：因陈祥宇犯集资诈骗罪一案，你不服天津市和平区人民法院（2018）津0101刑初310号刑事判决以及本院（2018）津01刑终868号刑事裁定，以一、二审法院认定陈祥宇犯集资诈骗罪错误，应改判为非法吸收公众存款罪，且应认定为从犯，改判为三年以下有期徒刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，同案人赵振阳的供述与陈祥宇的供述能够相互印证，证实二人预谋成立山东辰源置业集团有限公司天津分公司对外募集资金，四六分成。赵振阳与陈祥宇事先预谋分成，且未将集资款用于生产经营，致使集资款不能返还，能够认定二人主观上具有非法占有集资款的故意，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。另查，同案人赵振阳的供述、证人马宇晟等人的证言、集资参与人的证言及陈祥宇的供述等证据证实，陈祥宇系山东辰源置业集团有限公司天津分公司的经理，也是主要负责人，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原判认定陈祥宇犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异224号异议人（案外人）：王艳利，女，1977年2月21日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：刘新民，男，1981年1月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王海宾，男，1978年6月15日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陆曼曼，女，1982年7月21日出生，住址同上。在本院执行刘新民诉王海宾、陆曼曼民间借贷纠纷一案过程中，案外人王艳利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳利异议称：1、涉案房屋凤凰美地11幢1206室系我出资用王海宾名义买给父母的，首付及房贷均由我出资，王海宾未出一分钱。2、借贷行为违法，王海宾是在刘新民、陆曼曼胁迫下在借条上签字的，属于高利贷行为。3、程序不合法，未送达诉状、未送达开庭传票、未送达判决书,王海宾在收到拍卖公告时才知道被诉讼。4、执行程序不合法，涉案房产实际使用人是王艳利，即便法院认定房产属于王海宾所有，也应当扣除我缴纳的首付款和后期月供及房产增值的数额。请求解除对涉案房产查封并停止对涉案房产的评估拍卖。本院查明，刘新民诉王海宾、陆曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）宿城民初字第1977号民事判决书，判决王海宾、陆曼曼共同向刘新民偿还借款1005870元。案件受理费13853元、公告费560元，合计14413元，由王海宾、陆曼曼负担。因王海宾、陆曼曼未按生效法律文书规定的期限内履行义务，刘新民向本院申请执行的案号为（2016）苏1302执1506号。2016年5月27日，本院作出（2016）苏1302执1506号之一执行裁定书，裁定查封王海宾名下宿迁市凤凰美地11-1206室房产一处，查封期间不得处分。2019年5月24日，本院作出（2016）苏1302执1506号之一执行裁定书，一、续查封王海宾名下宿迁市凤凰美地11-1206室房产及土地使用权；二、王海宾、陆曼曼应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因王海宾、陆曼曼的过错造成被查封财产损失的，应由王海宾、陆曼曼承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。2020年8月4日，本院作出（2016）苏1302执1506号执行公告，要求占有使用宿迁市凤凰美地11-1206室房产的相关单位及个人于2020年8月24日前迁出并清空涉案房产，逾期不履行的，强制执行。王艳利在异议过程中向本院提交了如下证据：1、王海宾与江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）2013年3月1日签订的《商品房买卖合同》，证明王海宾购买涉案房产凤凰美地11幢1206室，建筑面积100.75平方米，总价为519645元，首付款为159645元，按揭贷款为360000元。合同约定涉案房产于2014年11月30日前交付使用，万晟公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在使用后90日内取得房地产权证书的，自该商品房交付第91日起至实际取得房地产权证书之日止出卖人按日向买受人支付已经缴纳加快万分之一点五的违约金。2、工商银行借记卡历史明细清单，证明工商银行借记卡账户为王海宾，证明王海宾2015年1月1日至2020年8月11日还贷情况。3、税收票据，证明客户王海宾缴纳了涉案房产凤凰美地11幢1206室税收7794.67元。根据本院调取的涉案房产《不动产登记簿证明》，证明涉案房产登记在王海宾名下，不动产权号为宿房预告宿城字第13006290-1号。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房产登记在王海宾名下，工商银行借记卡历史明细清单、税收票据均证明客户为王海宾，且已经交付王海宾占有、使用，故应当认定涉案房产属于王海宾所有。王艳利关于涉案房屋凤凰美地11幢1206室首付及房贷均由其出资，请求扣除其缴纳的首付款和后期月供及房产增值的数额、解除对涉案房产查封并停止对涉案房产的评估拍卖的异议请求不符合法律规定，因而不能成立。王艳利关于王海宾是在刘新民、陆曼曼胁迫下在借条上签字的，属于高利贷行为的主张，王艳利、王海宾可以依法向公安机关举报相关套路贷违法行为，但该主张不属于人民法院执行异议审查的范畴，本院对此不予认定。王艳利关于审理和执行过程中程序不合法的主张，可以通过审判监督程序或者民事检察监督程序处理。综上，异议人王艳利对涉案房屋提出的执行异议不能够排除执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王艳利的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十月二十七日书记员  盛光俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25922号 吴秋宏： 关于被执行人吴秋宏罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初905号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初905号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 本案联系人：钟醒珠电话：0769-8170**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执恢600号 申请执行人：张树祥，男，1959年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市。 被执行人：李卜海，男，1955年12月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：谷淑匣，女，1955年10月21日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在执行张树祥与李卜海、谷淑匣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结谷淑匣在中国农业银行股份有限公司定州市支行账号62×××12的存款89477元； 二、冻结谷淑匣在中国农业银行股份有限公司定州市支行账号62×××62的存款89477元； 三、冻结李卜海在中国农业银行股份有限公司定州市支行账号62×××13的存款89477元； 四、冻结李卜海在中国农业银行股份有限公司定州市支行账号62×××65的存款89477元； 五、冻结李卜海在中国建设银行股份有限公司定州中兴中路支行账号62×××54_156_1的存款89477元； 六、冻结李卜海在中国建设银行股份有限公司定州西城支行账号62×××39_156_1的存款89477元； 七、冻结期限为1年（自2020年10月14日至2021年10月13日止）。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李圣晓
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执3225号申请执行人：丹阳市司徒镇洋耘苏农农资代销点，住所地丹阳市。统一社会信用代码92321181MA1UHFUQ33法定代表人：韦强华。被执行人：张立邦，男，1965年8月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人丹阳市司徒镇洋耘苏农农资代销点与被执行人张立邦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计36046元，本院于2020年9月9日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年9月10日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月10日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月16日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月4日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初130号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年十月二十日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终981号 上诉人（原审被告）：杭州菲助科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******。统一社会信用代码：9133010808214770XF。 法定代表人：谭美红。 被上诉人（原审原告）：深圳市方直科技股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**创新大厦**901会信用代码：91440300279416467B。 法定代表人：黄元忠。 上诉人杭州菲助科技有限公司因与被上诉人深圳市方直科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州菲助科技有限公司上诉称：依据《关于设立杭州互联网法院的方案》相关内容，杭州互联网法院的性质为：“依托杭州铁路运输法院，试点设立专门审理涉互联网案件的杭州互联网法院。杭州互联网法院为基层法院。”同时，依据最高人民法院于2018年9月6日发布的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……”，本案属于“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，故本案应由杭州互联网法院专属管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州互联网法院审理。 本院经审查认为，本案的案由为著作权权属、侵权纠纷，因涉及著作权权属，且无法确定案涉作品是否在互联网上首次发表，故本案不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》所规定的由杭州互联网法院集中管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院作为被诉侵权人即杭州菲助科技有限公司所在地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，杭州菲助科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0423民初2024号 原告：王文东，男，1976年2月27日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：杨宇，男，1987年8月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：万旭，男，1970年3月31日出生，汉族，职工，住清原满族自治县。 被告：吕岩，男，1980年9月17日出生，汉族，职工，住清原满族自治县。 原告王文东诉被告杨宇、万旭、吕岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法进行了审理。 王文东向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还王文东欠款50,000.00元及利息24,000.00元。本金及利息共计74,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告提供被告的住所信息应具体明确。本院在审理中，原告王文东不能提供被告吕岩的准确、正确送达地址。经查证仍不能确定其准确的送达地址，应予以驳回。王文东可待明确吕岩的具体送达地址后，再主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回王文东的起诉。 案件受理费825.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鲍思名
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1628号上诉人（一审被告）：翟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：武某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：白某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：张某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：马某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：白某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）白某3，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）谢某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上列八位上诉人的共同委托诉讼代理人：张某2，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：包商银行股份有限公司通辽奈曼支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。一审被告：张某3，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。一审被告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人翟某、武某、白某1、张某1、马某、白某2、白某3、谢某因与被上诉人包商银行股份有限公司通辽奈曼支行、一审被告张某3、杨某金融借款合同纠纷一案，不服通辽市奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3958号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人翟某、武某、白某1、张某1、马某、白某2、白某3、谢某于二0二0年十月九日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人翟某、武某、白某1、张某1、马某、白某2、白某3、谢某撤回上诉请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人翟某、武某、白某1、张某1、马某、白某2、白某3、谢某撤回上诉。二审案件受理费5854元减半收取即2927元，由上诉人翟某、武某、白某1、张某1、马某、白某2、白某3、谢某负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 孙向群二〇二〇年十月二十八日书记员 林 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28930号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所。被告：陈深华，男，1995年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市潮安区。被告：陈燕昭，男，1965年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市潮安区。原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告陈深华、陈燕昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1032元，保全费人民币926元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱昭霞二〇二〇年十月三十日书记员  林晓晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2669号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：周小波,男,1992年6月19日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市，身份证地址：湖南省祁东县。 被执行人：彭争艳,女,1987年9月15日出生，汉族,送达地址：广东中山市，身份证地址：湖南省祁东县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周小波、彭争艳借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人周小波、彭争艳达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2669号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保359号申请人：张健，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀红，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被申请人：张练，男，汉族，1980年7月13日出生，住四川省内江市东兴区，现住广东省江门市江海区***，公民身份号码：511************。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广东省广州市南沙区***********、二层、201室。负责人：何丽。申请人张健于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张练价值62079元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为62079元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人张健提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张练名下银行存款62079元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费640.79元，由张健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9792号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，副行长。委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。被告：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告钟仕容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，由审判员江渝独任审判，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞与被告钟仕容委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴南农商行向本院诉请被告钟仕容偿还信用卡欠款本金979764.57元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金。事实和理由：2012年1月10日，被告钟仕容的丈夫殷宏元向原告申办信用卡,并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程及领用合约，约定殷宏元未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的逾期利息，并按月计收复利；若未能偿还月度最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向殷宏元核发信用卡后,殷宏元于2012年5月11日激活该卡并多次透支消费。2013年11月13日，殷宏元因病去世，但次日至2016年3月期间，案涉信用卡仍在发生透支消费和还款。被告钟仕容于2016年9月6日向原告承诺归还案涉信用卡所欠本金、利息、滞纳金。同年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。截至2020年5月15日，案涉信用卡尚欠殷宏元去世后产生的透支本金979764.57元、利息及复利327273.4元、截至2017年1月1日的滞纳金447564.29元。被告钟仕容答辩称，原告主张的信用卡欠款本金金额无异议，但该信用卡为殷宏元申办，与被告钟仕容无关。钟仕容受原告胁迫后出具的还款承诺。原告主张的滞纳金和复利没有合同约定，利息计算标准过高。原告举示如下证据：1.殷宏元于2012年1月10日签字确认的重庆农村商业银行信用卡章程与领用合约；2.殷宏元所持信用卡历史交易明细清单；3.重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告；4.被告钟仕容出具的还款承诺。经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。被告钟仕容未举示证据。本院认为，原告举示的案涉信用卡历史交易明细清单显示，本案透支本金债务均产生于殷宏元2013年11月13日去世之后，被告钟仕容作为其生前配偶于2016年9月6日向原告出具还款承诺，足以证明该卡系由被告钟仕容控制。被告钟仕容未举示证据证明原告对其胁迫取得书面承诺的客观性，其与本案债务无关的辩称，本院不予采信。被告钟仕容应当按信用卡合约及章程的约定承担还款责任。被告钟仕容未偿还原告巴南农商行信用卡透支款的行为违反双方约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2020年5月15日的透支本金979764.57元。殷宏元签字确认的信用卡章程及领用合约中对利息、复利及滞纳金有明确约定，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行依据约定主张的逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟仕容偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金979764.57元，并支付2020年5月16日至偿清本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2020年5月16日起每月15日结欠的逾期利息自当月16日至付清逾期利息之日按日利率万分之五逐月计收的复利；二、被告钟仕容偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2020年5月15日的利息及复利327273.4元；三、被告钟仕容偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2017年1月1日的滞纳金447564.29元；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告钟仕容于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。案件受理6799元，由被告钟仕容承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告钟仕容于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇二〇年十月九日法官助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4142号原告：张水凤，女，汉族，1965年11月29日生，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所服了工作者。被告：郭湘杰，男，汉族，1988年9月20日生，住所地河南省许昌市魏都区。原告张水凤与被告郭湘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水凤及其委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被告郭湘杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年2月19日及2018年6月17日，被告分别向原告借款20000元和50000元，20000元借款系原告以现金方式支付给被告，50000元是原告在2018年6月18日委托其他人通过转账方式转给被告的，被告于2018年6月17日将两批借款数额合在一起向原告出具的借条一张。双方没有约定还款的具体时间。现原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，进而形成本案纠纷。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。郭湘杰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年2月19日，被告郭湘杰向原告张水凤借款20000元；2019年6月17日，被告郭湘杰向原告张水凤再次借款，并为原告出具“借款70000元”的借条，未约定利息亦未约定还款时间，原告于2018年6月18日通过女儿张素博的支付宝转账将50000元交付给被告郭湘杰。后，原告张水凤多次向被告郭湘杰催要借款，被告至今未还，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷款系应受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实由其出具的借条及证人证言、支付宝转账凭证予以证明，故原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。被告郭湘杰经原告催要未偿还借款本金是形成本案纠纷的原因，故原告主张被告偿还借款本金70000元的主张于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条中未约定利息，故应视为不支付利息，但原告起诉主张权利后，被告仍未偿还借款应当向原告支付逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月23日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭湘杰于本判决生效之日起十日内向原告张水凤支付借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月23日起计算至借款本金偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭湘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十月二十日法官助理张志显书记员刘亚楠
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初594号之二原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。地址：山西省曲沃县新兴南路338号。法定代表人：付向宇，该公司董事长。委托代理人：徐波，男，山西中正平律师事务所律师。执业证号：11410199110201155。委托代理人：文浩，男，山西中正平律师事务所律师。执业证号：11410201210723038。被告：山西通涛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911410006701652148。地址：侯马经济开发区中心街55号。法定代理人：乔安民，该公司总经理。委托代理人：赵健康，男，1972年2月10日出生，汉族，山西通涛房地产开发有限公司办公室主任。委托代理人：郭长寅，男，1974年4月10日出生，汉族，山西通涛房地产开发有限公司法务。被告：聂亮，男，1983年8月29日出生，住曲沃县。被告：刘雷，男，1980年6月8日出生，住曲沃县。被告：白向阳，男，1974年1月1日出生，住曲沃县。被告：黄国栋，男，1975年5月30日出生，住曲沃县。被告：姚晶蒙，男，1992年1月17日出生，住曲沃县。被告：曲沃县鸿展泰制管有限公司。原统一社会行用代码：91141021MAOGT9LE2H。住址：曲沃县高显镇安泉村北大运路北。法定代表人：衡永杰。被告：曲沃县临达驾驶员考试服务有限公司。原统一社会行用代码：91141021MAOJWM551B。住址：山西省临汾市曲沃县乐昌镇小吉村东。法定代表人：刘宏文。以上七被告的委托代理人：王建军，男，山西卓齐律师事务所律师。执业证号：11410199810140187。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司诉被告山西通涛房地产开发有限公司、聂亮、刘雷、白向阳、黄国栋、姚晶蒙、曲沃县鸿展泰制管有限公司、曲沃县临达驾驶员考试服务有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）晋1021民初594号民事裁定，查封被申请人山西通涛房地产开发有限公司位于曲沃县城东新区东城花园的4套商铺（编号4-9、4-10、5-1、5-2）、223套地下室、19个车库。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司申请解除对被告山西通涛房地产开发有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对《被申请人山西通涛房地产开发有限公司位于曲沃县城东新区东城花园的4套商铺（编号4-9、4-10、5-1、5-2）、223套地下室、19个车库》保全措施。本案受理费5000元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 戴建军人民陪审员 石艳萍人民陪审员 常彩萍 二〇二〇年十月十二日书 记 员 杨琪琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5244号 原告：徐州市泉山区宝来汽车租赁行，住所地徐州市泉山区解放南路**万裕风情园A57。 经营者：张华，女，1976年3月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：赵攀，男，1985年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行与被告赵攀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金283600元，解除合同并返还租赁车辆，此后租金直至车辆返还为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月16日16时，被告赵攀租赁原告苏Ｃ×××××别克GL8银色商务车及沪Ｃ×××××黑色奥迪Q7车各一辆，言明系公司负责人孙飞龙用车，孙飞龙亦通过微信转账5000元作为履约保证金。后被告未按约还车，且拒不交付租金，并将车辆GPS拆除，导致原告无法找到车辆。2020年8月3日，原告通过同行帮助找到苏Ｃ×××××别克车下落，并经警方协调领回，奥迪车至今未找回。原告向警方报案后，徐州市公安局奎山派出所民警多次联系被告，但被告均称人在外地。至2020年8月3日，别克车扣除2000元保证金后尚欠租金105000元；至2020年8月31日，奥迪车扣除3000元保证金后尚欠租金178600元。因被告未履行义务，公安机关建议原告先行提起民事诉讼。 本院经审查认为，首先，被告赵攀从原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行租赁车辆，在合同约定的20天租赁期限届满后，拒不履行还车义务，也未偿付租金，反而以种种借口予以推脱，并私自拆除车辆定位装置，逃避出租人对车辆使用监管，存在逃废债务或占有他人财产的主观故意；其次，赵攀伙同他人有擅自转移、隐匿、处分承租车辆的行为，该行为已涉嫌刑事犯罪；再次，原告在本案起诉前已向公安机关报案，公安机关也已进行初查，现原告仍坚持认为被告行为涉嫌犯罪。综上，被告赵攀实施的行为可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  崔钟晨 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 希
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初878号原告：陈小英，女，1966年9月9日出生，汉族，住井冈山市。被告：尹小斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住井冈山市。陈小英与尹小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈小英到庭参加诉讼，尹小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小英向本院提出如下诉讼请求：1.判令尹小斌偿还借款25000元人民币，同时从到期之日起（2015年7月12日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。暂计到起诉之日，利息为6336.63元整；2.尹小斌承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：尹小斌向陈小英借款50000元，并出具借条一张约定借期半年（尹小斌需在2015年7月12日之前归还50000元本金给陈小英），借条上注明如未还款可由尹小斌名下小型轿车作为折旧支付（一汽大众速腾，当时车牌为赣Ｄ×××××）,陈小英女婿魏文后经朋友告知尹小斌车辆已经被抵押给其他债权人。2015年1月，尹小斌开始陆续偿还借款，期间尹小斌共计偿还25000元，至2016年5月，尹小斌停止偿还剩余借款25000元，经陈小英多次催款无效，陈小英遂诉至法院。尹小斌未作答辩。陈小英围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，陈小英提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月12日，尹小斌向陈小英借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到陈小英人民币伍萬元整（￥50000）定于2015年7月12日之前还清借款。如未还款，可扣押车子处理（速腾车牌号赣Ｄ×××××）特立此据，以作凭证。经借人：尹小斌身份证号：3624321975××××××××2015.01.12见证人：李胜2015年元月12日”。2020年10月15日，陈小英以尹小斌未归还剩余借款25000元为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尹小斌向陈小英借款并出具借条，借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，尹小斌仍未全额返还借款，应承担违约责任，故陈小英要求尹小斌返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款金额的问题，陈小英自认尹小斌已归还借款本金25000元，目前尚欠借款本金25000元，对此，尹小斌未以任何形式提出反驳意见，本院对陈小英的陈述意见予以采信。关于要求支付逾期付款利息的诉讼请求，实际上是借款被占用期间的资金损失，其理由充分，本院予以支持。尹小斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，陈小英合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹小斌于本判决生效之日起十日内返还陈小英借款本金25000元并自2015年7月13日开始，以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月15日公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.42元，减半收取291.71元，由尹小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年十月二十八日书记员  黄双科
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2539号 申请执行人：王强，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴学林，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人王强申请执行吴学林劳务合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终61号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费9,300元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终61号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李 貌
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民事裁定书(2020)陕0527民初2123号申请人蒲城中石建材有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县永丰镇刘家沟**。法定代表人刘德成，系该公司执行董事兼总经理。被申请人韩城市俊龙贸易有限公司，住所地陕西省韩城市盘河路京都国际****901。法定代表人王俊龙，系该公司执行董事。被申请人江苏万融工程科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路香山物流园办公楼三层、四层。法定代表人王优，系该公司执行董事兼总经理。申请人蒲城中石建材有限公司与被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蒲城中石建材有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司1397118.93元的银行存款或相当于人民币1397118.93元的其他财产予以保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人蒲城中石建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司1397118.93元的银行存款或同等价值的其他财产，期限为2020年9月23日至2021年9月22日。案件申请费5000元，由申请人蒲城中石建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   陈向阳二〇二〇年九月二十三日书  记  员   赵晓娟  1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2991号申请执行人：郭家书，男，汉族，1964年1月22日出生，住商丘市。被执行人：曹仁忠，男，汉族，1975年03月27日出生，住商丘市梁园区观赏乡**村王崇明楼村**，身份证号：4123221975********。申请人郭家书申请执行曹仁忠劳务合同纠纷一案，（2019）豫1402民初595号民事判决书，已发生法律效力。因曹仁忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭家书向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹仁忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人曹仁忠名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行曹仁忠名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人曹仁忠下落或可供执行财产。五、已向被执行人曹仁忠发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹仁忠负有继续向申请执行人郭家书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇二〇年十月三十日书记员  尹 峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更442号 罪犯颜克荣，男，1986年5月10日出生，汉族，湖南省衡东县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月9作出了(2015)深福法刑初字第512号刑事附带民事判决，以被告人颜克荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等共计人民币159741.14元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更725号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月6日起至2021年8月5日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯颜克荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯颜克荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯颜克荣报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯颜克荣在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯颜克荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯颜克荣减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月6日起至2021年2月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11379号原告：刑雨昕，女，汉族，1989年9月9日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：敦化市青沟子红利土特产经销部，住所地敦化市青沟子乡光明村，统一社会信用代码：92222403MA181UC69X。经营者：张学红。被告：张学红,女，汉族，1982年8月19日出生，住吉林省敦化市。原告刑雨昕与被告敦化市青沟子红利土特产经销部、张学红产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告刑雨昕于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刑雨昕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刑雨昕撤回起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刑雨昕负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年十月十七日书记员  万 莉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3291号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。被告:高明涛，男，1975年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告高明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人高平、王慕容到庭参加诉讼，被告高明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还剩余本金50713.25元及该款自2019年9月24日至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息（利息暂时计算至2020年7月20日为7442.17元）；2、要求对被告抵押的车牌号为鲁GD339**号宝骏轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月17日向原告申请贷款，用于购买宝骏轿车一辆。为此双方签订汽车贷款合同、汽车抵押合同。合同签订后，原告依约定向被告于2019年7月24日发放了该笔贷款，并于2019年7月29日办理机动车抵押登记。被告未能按时偿还贷款，并一直借故拖延或拒接原告电话。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，向被告主张偿还全部剩余贷款及利息。被告高明涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告高明涛签订汽车贷款合同一份，高明涛为购买汽车向原告贷款5.2万元，贷款期限为36个月，自2019年7月24日到2022年7月24日止，贷款利率为年利率11.74%，每期偿还1720.69元。贷款合同第4条贷款发放方式：借款人在此授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户或者按汽车销售方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务。贷款合同第13条第1款约定借款人未按本合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150%计收，…。贷款合同第13条第2款约定如果发生下列任何事件，为本合同约定的“违约事件”：a)…；c）、借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，包括但不限于遵守本通用条款第十二条项下的任何义务、陈述或保证；或者未能依合同约定支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或者其他费用）；…。贷款合同第13条第4款约定如果发生本条项下的违约事件或终止事件的，贷款人可自行决定单独或同时采取以下补救：a)…;d)、宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序；…。2019年7月17日，原、被告签订了一份汽车抵押合同，被告用涉案贷款所购买的车牌号为鲁GD339**号宝骏轿车为涉案贷款提供抵押担保，并于2019年7月29日进行抵押登记。抵押合同第5条约定抵押范围为主合同借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。2019年7月24日，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司将涉案贷款5.2万元以银行转账的方式转入汽车销售公司山东东升广达汽车销售服务有限公司的银行账户。被告高明涛于2019年8月24日向原告偿还贷款本金及利息1720.69元、于2019年9月24日向原告偿还贷款本金及利息74.79元，之后，被告再未向原告偿还过任何款项。截止原告提起本案诉讼之日，被告尚欠原告本金50713.25元未予偿还。上述事实，有当事人的陈述、汽车贷款合同、汽车抵押合同、补充协议、自然人贷款申请表、购车交易确认书、购车人照片、购车发票、银行转账回单、还款明细表、车辆登记档案材料等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的汽车贷款合同、汽车抵押合同及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应该按照合同约定享有权利和履行义务。汽车贷款合同签订后，原告依照合同约定将款项发放到汽车销售公司山东东升广达汽车销售服务有限公司的银行账户，按照双方合同约定应视为原告已经将涉案贷款支付给被告。被告多次未按照合同约定期限及时足额偿还贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿剩余贷款本金及逾期还款利息等全部债务。故对原告要求被告偿还借款本金50713.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2019年9月24日起未再向原告偿还过涉案借款本金及利息，故原告要求自2019年9月24日起按逾期还款利息利率17.61%计算利息至给付之日止，符合双方合同约定，且并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告以其所有车辆即车牌号为鲁GD339**号宝骏轿车为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立，故对原告要求对被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金50713.25元及利息（利息自2019年9月24日起按照年利率17.61%计算至给付之日止）。二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告名下、鲁GD339**号宝骏轿车在抵押担保的债权范围内就该抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告高明涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二〇年十月二十三日书记员  徐 佳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2286号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓霞，女，汉族，1964年7月12日生。委托诉讼代理人：申晓东，男，汉族，1985年12月24日生。被执行人：杨小明，男，1983年3月4日生，汉族。被执行人：徐丽蔷，男，1989年2月25日生，汉族。被执行人：薛新柱，男，1970年7月13日生，汉族。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司与杨小明、徐丽蔷、薛新柱金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)晋中鼎执字第123号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人应当履行义务部分存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  岳磊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1410号 原告：刘二女，女，1948年8月15日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：杨瑞英，男，1970年1月2日出生，住高阳县，系原告儿子。 被告：赵三白，男，1958年3月27日出生，汉族，住安新县。 被告：马志国，男，1976年4月1日出生，汉族，住安新县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。 负责人：张文红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿博。 原告刘二女与被告马志国、赵三白、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二女的委托诉讼代理人杨瑞英、被告马志国、被告赵三白、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、救护费、鉴定费等各项经济损失共计53198.09元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月20日10时许，被告马志国驾驶冀Ｆ×××××号的小型普通客车，沿保沧线由西向东行驶至高阳县边渡口村东道口时，与相对方向行驶左转弯杨国安所骑电动三轮车发生碰撞。造成杨国安及其乘车人刘二女受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队出具了第130628120190000179号道路交通事故认定书，认定马志国、杨国安负事故的同等责任，刘二女无责任。事故发生后，刘二女被送往河北大学附属医院进行住院治疗。经查，被告马志国驾驶的车辆登记车主为赵三白，在被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，现将被告起诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，在法庭依法核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检有效且无保险约定的免赔拒赔情形，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例承担合理合法损失，在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例承担合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。另原告主张数额过高，详见质证意见。 被告马志国辩称由保险公司承担赔偿责任。 被告赵三白辩称，事故发生在保险期间，由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，马志国驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保沧线由西向东行驶至高阳县边渡口村东道口时，与相对方向行驶左转弯杨国安所骑电动三轮车发生碰撞，造成杨国安及乘车人刘二女受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故形成的原因是马志国驾驶机动车未注意安全驾驶，未保持安全车速；杨国安骑行电动三轮车转弯未让直行车辆先行。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，马志国、杨国安负此事故的同等责任，刘二女无责任。结合双方过错程度，本院酌定马志国承担此次事故责任的50%，杨国安承担此次事故责任的50%。被告马志国驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告花费医药费13390.25元，有住院病历、收费票据、诊断证明证实，本院予以确认。原告住院4天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计400元。河北大学附属医院住院膳食费64元应计算在住院伙食补助费中，本院不再单独予以支持。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算30天，共计900元。原告主张误工费13571元，被告保险认为原告已经72周岁，不认可误工费，本院认为原告虽然已经72周岁，但是事故发生前仍具有一定的劳动能力，故误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算100天，共计7726元（28201元÷365天×100天）。原告主张二人护理，护理人员为张红伟、刘广志，护理费24032.67元，仅提交护理人员张红伟、刘广志误工证明、7-8月份工资表，未提交工资银行流水或者备案的劳动合同等予以佐证，故对原告主张的护理费不予支持，原告诊断证明及医嘱中均未显示原告住院期间需二人陪护，对原告主张二人护理亦不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算60天，共计6923元（42115元÷365天×60天）。原告主张精神抚慰金3000元，因原告未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告主张交通费2200元，仅提交汽车客票16张，但原告提交的该证据无法证实与本案具有关联性，故不予采信，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费800元。鉴定费1899.3元有票据证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘二女因此次事故造成的损失包括：医药费13390.25元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费7726元、护理费6923元、交通费800元、鉴定费1899.3元，共计32038.55元。被告马志国驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因该事故还有另一伤者杨国安，两人医疗费项下损失共计44149.31元，死亡伤残项下损失共计58810.3元，故被告保险公司在交强险医疗费项下按照比例赔偿原告损失3327元（14690.25元／44149.31元×10000元），在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失15449元，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告损失6631.28元［（32038.55元-18776元）×50%］。综上，被告保险公司共计赔偿原告刘二女损失共计25407.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘二女各项损失共计25407.28元。 二、驳回原告刘二女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告刘二女负担295元，被告保险公司负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 飒
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13140号 原告:焦青镶，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 被告：林志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：项金龙,安徽省望江县雷阳法律服务所法律工作者。 被告：虞长枝，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告焦青镶为与被告林志平、虞长枝民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼,本院于同年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告焦青镶的委托诉讼代理人姜水、被告林志平及其委托诉讼代理人项金龙到庭参加诉讼，被告虞长枝经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告焦青镶向本院提出诉讼请求：判令被告林志平归还原告借款本金人民币274890元，并支付逾期还款利息（自2019年5月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），被告虞长枝承担连带清偿责任。事实与理由：原告为义乌库存经营商，被告林志平在安徽开办工厂。双方之间存在生意往来，后被告林志平代原告向第三方收取了274890元货款，因其资金紧张为由向原告提出将该款项作为借款，并于2016年2月2日向原告出具借条一份，确认借款事实。原告向被告林志平出借款项后，被告一直未归还，后原告再次联系到被告林志平，被告林志平重新出具了一张借条，并约定借款期限从2018年5月12日到2019年5月12日止，之前那张借条由被告林志平收回。但至今为止，被告林志平分文未还，且拒接原告电话，被告林志平的行为已严重侵犯了原告的正当权益。另被告虞长枝为被告林志平配偶，其所负债务为婚姻期内的共同债务，债权为依法享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，望判如所请。 原告焦青镶为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、欠条复印件一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告确认欠款的事实。 2、借条一份，证明被告自愿将欠款确认为借款关系的事实。 3、业务付款回单打印件2份，证明总共货款是560000元，之前被告已归还部分款项，剩余人民币274890元尚未归还。 被告林志平辩称：1、被告就职于望江永晟照明有限公司，自2014年7月起，由被告找原告联系代理第三方贸易公司出口灯具，原告诉请的货款系永晟公司债务，不属于被告个人债务，被告主体不适格。2、被告就职的公司均是代理外贸业务的公司，发生业务的往来，被告仅仅是中间的联系人，因此本案的原告主体应该是第三方的代理公司，而不是原告。3、本案诉讼标的超出了夫妻家庭日常所需的数额，依据最高院发布关于审理夫妻债务适用法律解释第3条规定，要求共债共签，将虞长枝列为共同被告是没有依据的，请求驳回。 被告虞长枝未作答辩，也未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对于原告焦青镶提供的证据1，被告林志平认为是复印件，对真实性有异议。结合原告的陈述与证据2，本院认定该欠条不是借款，是货款，与本案有关联。证据2、3，被告对真经审理查明，原告在义乌经营库存商品，被告在安徽省望江县办厂，双方之间存在业务往来。2015年，被告以原告名义向买受方收取货款，其中尚274890元货款未及时返还。2016年2月2日，被告林志平出具欠条，承诺于同年的6月1日前返还。到期后，经原告催讨仍未返还。2018年5月12日，被告林志平将上述欠条收回，并向原告出具借条一份，将上述货款转为借款，定于2019年5月12日归还。至今被告仍分文未还，遂成讼。 另查，被告虞长枝系被告林志平的妻子。 本院认为，本案借款由双方当事人的货款转化而成，事实清楚，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。原告焦青镶要求被告林志平归还借款274890元，应予支持。关于利息，因双方未作约定，原告诉请支付的利率标准、起止时间符合法律规定，应予支持。因本案债务超出了二被告夫妻日常生活所需，原告又未能举证证明系用于夫妻共同经营，故原告诉请被告虞长枝承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。被告虞长枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志平于本判决生效后十五日内归还原告焦青镶借款人民币274890元及利息(自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。 二、驳回原告焦青镶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元（已减半），由被告林志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 昕
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1799号 申请执行人：李仁志,男,1968年10月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：苟礼勇,男,1979年12月2日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李仁志与被执行人苟礼勇“买卖合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初715号民事判决书，被执行人苟礼勇应偿还申请人李仁志货款35000.00元、承担案件受理费676.00元和执行费425.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人苟礼勇可供执行财产，申请执行人李仁志也不能提供被执行人苟礼勇可供执行的财产线索，本院已将被执行人苟礼勇限制高消费，现申请执行人李仁志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的义务。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  苟 瑞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1405号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨庆云，男，1976年8月20日生，户籍在贵州省，住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人杨庆云犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人杨庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年7月7日13时50分许，被告人杨庆云在本市开往白龙港方向的浦东41路公交车上，趁被害人刘某某不备，从刘某某背在身后的双肩包内窃得钱包一只，内有人民币(以下币种同)217元以及身份证等物，后下车逃逸。经鉴定，被窃的“coach”牌钱包价值210元。2020年7月8日，公安人员在被告人杨庆云抛赃地点找回钱包、身份证等部分被窃物品，并将杨庆云抓获归案。被告人杨庆云到案后如实供述上述事实并在家属帮助下向被害人退赔200元。公诉机关认为被告人杨庆云具有累犯、如实供述情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人杨庆云在庭审中无异议，且有被害人刘某某陈述、乘车记录、证人张1、张某2证言、调取证据清单、发还物品清单、监控录像及截图、相关照片、产品真伪鉴定、价格认定结论书、收条、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人杨庆云对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨庆云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨庆云曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人在家属帮助下退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人杨庆云应于本判决生效之日起十日内退缴人民币十七元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年十月十五日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1857号 申请执行人：杨春明,男,1971年1月12出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：汤功路,男,1969年4月13日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 被执行人：王小云,女,1970年2月4日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 杨春明与汤功路、王小云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0203民初140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款312000元。被执行人依法应承担执行费4580元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月3日、8月28日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为580000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14633号                  原告及委托诉讼代理人              胡幺仙，女，汉族，1987年10月6日生，住贵州省凯里经济开发区。       蒙明伟，男，苗族，1991年11月13日生，住贵州省凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：胡幺仙，系蒙明伟之妻。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元、广播电视开户费265元，合计3700元，以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率4.75%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡幺仙，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告胡幺仙、蒙明伟燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元、广播电视开户费265元，共计3700元,并以3700元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2016年9月5日起至2020年9月18日止的利息；      二、驳回原告胡幺仙、蒙明伟的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月二十八日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45557号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李同标，男，1965年11月02日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李同标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计199,375.99元。原告诉称，被告李同标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计199,375.99元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1885号上诉人(原审原告)：支军，男，汉族，生于1980年2月20日，高中文化。委托诉讼代理人：付静文，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西龙门煤化工有限责任公司。法定代表人：张林兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。上诉人支军因与被上诉人陕西龙门煤化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服韩城市人民法院（2020）陕0581民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人支军于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人支军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初1272号民事判决；二、准许上诉人支军撤回起诉。一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人支军负担，其余10元退还上诉人支军。本裁定为终审裁定。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十月二十八日书记员  史 翌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3113号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：郭晓刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住址河南省唐河县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告郭晓刚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告郭晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币24130.58元（包括本金23629.6元、利息500.98元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3370.32元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年12月28日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款50000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2016年10月9日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年12月28日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计24130.58元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告郭晓刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告郭晓刚未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告郭晓刚需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告郭晓刚支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告郭晓刚以保险理赔款与未付保费之和（24130.58元+3370.32元=27500.90元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年12月28日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告郭晓刚承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告郭晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郭晓刚向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款24130.58元；二、被告郭晓刚向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3370.32元；三、被告郭晓刚向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27500.90元为基数，自2016年12月28日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费447.5元、公告费5元，共计452.5元，由被告郭晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7300号之一原告：泰兴市双得利饮料机械配件厂，经营场所泰兴市黄桥镇吴庄村**。经营者：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，江苏福坤律师事务所律师。被告：南京华创包装机械设备有限公司，住所地南京市江宁区东山街道远泰路**。法定代表人：许俪馨。原告泰兴市双得利饮料机械配件厂与被告南京华创包装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。泰兴市双得利饮料机械配件厂于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现泰兴市双得利饮料机械配件厂申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴市双得利饮料机械配件厂撤诉。案件受理费10519元，减半收取计5259.5元，保全费3955元，合计9214.5元，由泰兴市双得利饮料机械配件厂负担（已缴）。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十月三十日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2201号之一 申请执行人：杨庆全，男，1970年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭通区。 被执行人：张茂强，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人杨庆全申请执行张茂强借款合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终474号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市中级人民法院作出的（2020）川20民终474号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十四日 书记员 李 貌
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2586号 原告：连闻泉，男，1949年10月26日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金、金智博（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：林泽龙，男，1963年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告连闻泉与被告林泽龙民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金60000元；2、支付自2015年11月23日起按月利率1.6%计算至2020年9月22日止的利息39477元，之后仍按此利率计算至实际归还之日止。庭审中原告连闻泉变更第二项诉讼请求为：支付自2017年4月23日起按月利率1.283%计算至2020年10月22日止的利息32331.6元，之后仍按此利率计算至实际归还之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告连闻泉及其委托诉讼代理人金智博到庭参加诉讼，被告林泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年11月23日，被告林泽龙因之前尚欠原告连闻泉借款60000元，故向其出具借条一份，约定借款期限为一年，月息1.6%。每3个月付息一次。后被告仅支付了利息16203元，剩余借款本息经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林泽龙于本判决生效后十日内归还原告连闻泉借款60000元，并支付自2017年4月23日起按2020年9月17日一年期贷款市场报价利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元（已减半收取），由被告林泽龙负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1062号之一 申请执行人宜昌市西陵区房地产管理所，住所地宜昌市西陵区献福路**。 法定代表人韩庆华，该所所长。 被执行人宜昌市夷陵贸易发展公司，住所地宜昌市西陵区解放路**。 法定代表人黄建国，该公司总经理。 被执行人宜昌市西陵区三河酒家，住所地宜昌市西陵区北正街**。 经营者柳杰，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区。 被执行人柳杰，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市西陵区房地产管理所与被执行人宜昌市夷陵贸易发展公司、宜昌市西陵区三河酒家房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初895号民事判决书、宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终2489号民事判决书，责令被执行人宜昌市夷陵贸易发展公司支付申请执行人房屋租金35594.98元；被执行人宜昌市夷陵贸易发展公司、宜昌市西陵区三河酒家连带支付申请执行人2018年1月9日至2018年2月8日的租金862.56元及2018年2月9日至2019年3月12日的房屋占有使用费60675.01元（32元/㎡×144.74㎡×13个月3日），上述共计61537.57元，并按照每月32元/㎡的评估标准，支付从2019年3月13日起至房屋完全腾退之日止的房屋占有使用费。被执行人将宜昌市西陵区北门外正街****房屋腾退交还申请执行人。宜昌市夷陵贸易发展公司承担案件受理800元、执行费1369元。宜昌市西陵区三河酒家承担案件受理费359元，执行费829元。在执行过程中，被执行人已将上述房屋腾退交还申请执行人，申请执行人已受偿租金61896.57元，余额未能执行到位。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 晗