wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6091号原告：刘永芝，女，1948年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王魁，河南亚太人律师事务所律师。被告:郑州市管城区百岁食材客栈，住所地：郑州市管城区。经营者：李业飞，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李业飞，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李纪伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘永芝与被告郑州市管城区百岁食材客栈（以下简称百岁食材客栈）、李业飞、李纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芝及其委托诉讼代理人王魁，被告李业飞到庭参加诉讼，被告李纪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永芝向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告返还货款人民币31840元及利息（利息以31840元为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告百岁食材客栈主要做预包装食品、保健品等，被告李业飞系名义上经营者，被告李纪伟为实际经营者。被告李纪伟与原告刘永芝系朋友关系，经被告李纪伟介绍，2017年5月1日、6月21日、10月5日等，原告刘永芝向被告百岁食材客栈支付四笔货款，共计31840元，被告百岁食材客栈向原告刘永芝出具《收据》四张。后被告百岁食材客栈并未按约向原告刘永芝提供货物，经原告刘永芝多次向被告百岁食材客栈实际经营者即被告李纪伟主张退还货款，后被告李纪伟于2020年4月23日，承诺尽快退还货款，但截至起诉之日，仍未退还。为维护原告刘永芝的合法权益，特诉至法院。百岁食材客栈、李业飞辩称，李纪伟使用李业飞的身份信息注册的百岁食材客栈，李纪伟系实际投资人和经营管理者，负责百岁食材客栈的所有事务；李业飞系百岁食材客栈的员工，从事销售工作，没有参与投资，也没有经营和管理百岁食材客栈。李纪伟缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘永芝提交加盖百岁食材客栈公章的《收据》三张，分别载明收到刘永芝货款2040元、6000元、15000元，其中2040元货款的收款人为丁春兰，6000元及15000元货款的收款人为侯某；刘永芝提交未加盖公章的《收据》一张，载明收到刘永芝货款8800元，收款人为侯某。刘永芝提交李纪伟与何喜梅于2020年4月23日的微信聊天记录显示，李纪伟承诺年底前退还刘永芝货款15000元。审理中，刘永芝申请的证人侯某出庭作证，侯某称：“侯某系百岁食材客栈的店长，刘永芝系该店的客户。百岁食材客栈的货款由侯某经手，再由侯某转账给李纪伟。侯某收到刘永芝货款共计29800元。侯某休假期间，刘永芝交给丁春兰货款2040元。侯某曾发送给刘永芝部分货物”，侯某另提交其收取刘永芝货款后，将货款转账给李纪伟的银行转账记录。审理中，刘永芝称：“刘永芝从百岁食材客栈购买保健品。刘永芝支付货款后，百岁食材客栈向其发送过部分货物。刘永芝不清楚其支付的货款应当由百岁食材客栈发送多少货物，刘永芝曾多次催促李纪伟，询问其还剩余多少货款，李纪伟没有回复。李纪伟在与何喜梅的微信聊天记录中称欠刘永芝货款15000元不属实”。刘永芝明确要求由李纪伟承担退款责任。另查明，本院于2020年9月24日作出的（2020）豫0104民初6181号民事判决，认定李纪伟系百岁食材客栈的实际经营者，李业飞与李纪伟之间存在合法的劳动关系。该判据已经生效。本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告百岁食材客栈之间建立的买卖合同关系真实有效。原告向被告百岁食材客栈支付货款共计31840元，被告百岁食材客栈应当向原告交付相应的货物，经原告催要，被告百岁食材客栈仅交付部分货物，故被告百岁食材客栈应当退还原告剩余货款并承担违约责任。已生效的民事判决认定被告李纪伟系被告百岁食材客栈的实际经营者，故原告要求被告李纪伟退还剩余货款并支付自起诉之日起（2020年8月18日）至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于应退还的货款，原告认可其收到部分货物，但无法明确该部分货物的价值及被告李纪伟应退还的货款；被告李纪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，本院酌定被告李纪伟退还原告货款28840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李纪伟于本判决生效之日起十日内退还原告刘永芝货款28840元并支付利息（以28840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年8月18日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告刘永芝负担28元，被告李纪伟负担270元。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇二〇年十月二十四日法官助理谢其进书记员黄龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8306号 原告：周某，女，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：颜某1，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。 原告周某与被告颜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。周某，颜某1及其委托诉讼代理人韩兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付65000元；2.依法判令被告向原告支付房屋占有使用费28800元（暂每月按800元自2017年9月18日计算至2020年9月17日，如被告及其父母继续居住，仍需支付占有使用费）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子颜某2。2015年间，被告的父母的宅基地被拆迁，原告为此支付楼房还原差价200000元。2015年11月23日，原告与颜井义、张凤云签订房屋协议书一份，约定南部新区世纪花园21栋一单元2804室房屋所有权及使用权属于颜某1、周某和颜某2三人。2017年9月18日，原、被告自愿协议离婚，并办理了离婚登记。双方自愿约定：1.离婚后儿子归男方自行抚养，女方享有探视权。2.婚后无共同存款。男方一次性支付女方10万元人民币，限制3年内付清；3.原告继续持有南部新区世纪花园21栋一单元2804室30平方米的所有权，并在儿子年满十八周岁之后无条件赠与儿子。离婚后，原告共收到被告颜某1支付的35000元，尚欠65000元未付。原告后多次向被告索要该款，被告均予以推脱，并于2020年7月24日通过微信表示拒绝支付剩余款项。2017年9语文18日，被告及其父母居住在案涉房屋内，原告持有的30平方米房屋所有权也无法占有使用，故要求被告支付房屋占有使用费。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 颜某1辩称，1、对于原告第一项诉讼请求，原告已单方承诺60000元归颜某2，此承诺属于赠与，且是道德性的赠与，不具有任意撤销性，故原告不再占有该60000元，而颜某2由被告自行抚养，被告对该60000元有代管的权利，该60000元已通过简易交付的方式转移了所有权。同时原、被告之间的债权、债务消灭，原告无权再向被告主张60000元。剩余5000元，被告已向原告履行支付义务，原告拒不接收，责任不在于被告；2、对于原告的第二项诉讼请求，原、被告之间既没有租赁协议，也没有关于占有使用费的其他协议，且对原告所有的30平方米份额，未作出析产划分，被告作为共有人有权在该房屋内居住，原告的此项诉求无法律和合同上的依据。对于原告所称的拆迁还原找补款200000元系夫妻共同财产，在离婚协议中约定支付原告100000元，就是对200000元的分割，案涉房屋中没有原告的财产成分。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、周某提交的证据：证据三、微信聊天记录，对该证据的证明效力本院予以认定。二、颜某1提交的证据：证据一、微信聊天记录截图，因该证据无原始载体，故对其证明目的不予认定；证据二、微信转账记录，对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某、颜某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名颜某2，双方于2017年9月18日协议离婚，并签订离婚协议书一份，内容为“…一、双方自愿离婚。二、离婚后儿子归男方自行抚养，女方享有探视权。三、婚后无共同存款。男方一次性支付女方10万元人民币，限制3年内付清。…”。现周某以颜某1仅支付其35000元，未按离婚协议约定支付剩余65000元为由提起了诉讼。 本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，周某与颜某1协议离婚时，签订离婚协议书一份，就夫妻共同财产、房屋等问题的分割达成了协议，该协议内容是双方真实意思的表示，对其双方具有法律约束力，当事人不得任意撤销，故对周某要求颜某1按离婚协议书约定支付剩余65000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颜某1称周某已承诺将剩余60000元赠与儿子颜某2，未提交充分证据证明，故对此本院不予采信。周某主张颜某1支付房屋占用使用费，亦未提交相关证据予以证明，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜某1于本判决生效之日起七日内支付原告周某65000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告颜某1负担743.2元，由原告周某负担329.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月五日 书记员 侯电光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11583号申请执行人许礼刚，男，汉族，1971年1月23日出生，住郑州市。被执行人：宋博，男，汉族，1990年4月2日出生，住郑州市金水区。关于许礼刚诉宋博合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3142号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告（反诉被告）许礼刚与被告（反诉原告）宋博于2017年8月17日签订的合伙协议书；二、被告（反诉原告）宋博于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）许礼刚出资81947.5元；驳回原告（反诉被告）许礼刚的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）宋博的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1650元，由原告（反诉被告）许礼刚负担748元，被告（反诉原告）宋博负担902元；反诉案件受理费减半收取578元，由被告（反诉原告）宋博负担。宋博未履行生效法律文书确定的义务，权利人许礼刚于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋博名下银行存款83992元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十月二十三日书记员  康晶晶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1293号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：赵红，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年10月12日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人赵红是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人赵红给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费992元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费992元。申请费17元，由被申请人赵红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年十月十二日书记员  杜琳琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1466号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：焦利华，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年10月26日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人焦利华是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人焦利华给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费740元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人焦利华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费740元。申请费17元，由被申请人焦利华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年十月二十六日书记员  杜琳琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2275号申请执行人：戴月倩，女，1972年2月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：马德松，男，1973年3月1日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人戴月倩与被执行人马德松民间借贷纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）苏0116民初1589号民事判决书，且已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人承诺于2021年2月10日前归还伍万元，2021年10月15日前归还伍万元。上述事实，有本院财产查询回执、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏雨审判员  赵成审判员  徐伟二〇二〇年十月四日书记员  康雨
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1980号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：王利平，男，1966年4月30日出生，汉族，住博爱县。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告王利平借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕二〇二〇年十月二十四日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12151号之一申请执行人：程书音，女，汉族，1979年1月30日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷含，河南正方圆律师事务所实习律师。被执行人：郭进斌，男，汉族，1970年10月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南百汇投资咨询有限公司，住所地郑州市**二七路****楼****。工商注册号：410103000046600。法定代表人：赵士伟。程书音与郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终922号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22926号民事判决；二、河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌自本判决生效之日日起十日内偿还程书音借款本金265万元及利息(利息以本金265万元为基数，自2016年1月1日起按照月息1.5％计算至实际清偿之日止，扣除已付利息10万元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41356元，由河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌负担。二审案件受理费41356.00元，由河南百汇投资咨询有限公司、郭进斌负担。郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人程书音于2020年9月22日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款合计6504.79元，本院予以扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人河南百汇投资咨询有限公司名下无车辆登记信息，被执行人郭进斌名下有上海别克牌（车牌号豫Ａ××××**）、昌河牌（车牌号豫Ｇ××××**）汽车各一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人河南百汇投资咨询有限公司名下无不动产登记信息，被执行人郭进斌名下有位金水区××院××楼××单元××号号（不动产权证号：1401252670）、金水区农业路东62号4层431号（不动产权证号：1401265783）房产各一套，上述房产均被河南省新郑市人民法院首次查封，本案暂无法处理，本院于2020年10月12日将上述房产予以轮候查封（2023年10月11日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人郭进斌名下无住房公积金登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郭进斌、河南百汇投资咨询有限公司负有继续向申请执行人程书音履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月二十七日书记员  李旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢145号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖区**镜街西街X1-X4。 法定代表人：张金山。 被执行人：李燕，女1972年09月22日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：胡晓敏，女1972年07月28日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与李燕、胡晓敏借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第01215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡晓敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十月四日 书记员  万 珍
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1271号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：胡军拥，河南敬事信律师事务所律师。被告：王长江，男，汉族，1954年4月10日出生，住博爱县。被告：李凌峰，男，汉族，1981年2月9日出生，住博爱县。被告：毛新文，男，汉族，1976年11月27日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王长江、李凌峰、毛新文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军拥，被告王长江到庭参加诉讼，被告李凌峰、毛新文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王长江立即偿还原告的借款本金695000元及利息298594.24元（2014年4月30日-2017年4月30日）本息合计993594.24元，并自2017年5月1日起至实际还款之日止按万分之五点八八支付逾期利息；2.被告李凌峰、毛新文承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月30日，被告王长江与原告下属的营业部签订了一份个人借款合同，由原告为其提供贷款700000元用于购煤，约定利率11.76‰，到期日为2017年4月30日，还款方式：按月结息，到期还本。李凌峰、毛新文为王长江提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。王长江辩称，对原告起诉的借款事实无异议，愿意慢慢偿还。李凌峰、毛新文未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书、贷款支付凭证，借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明三被告借款及担保事实，以及原告在法定期间主张债权的事实。被告王长江质证后认为，对上述证据的真实性无异议。被告王长江、李凌峰、毛新文未向本院提交证据。对原、被告无异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据材料，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告王长江向原告下属营业部借款700000元用于购煤，使用期限至2017年4月30日，约定利率11.76‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告李凌峰、毛新文为被告王长江提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王长江贷款700000元。借据显示被告于2014年4月30日还本金5000元，随后偿还利息合计110元。逾期后，上述被告均未履行还款义务。另查明，原告于2017年8月1日向三被告下发逾期贷款催收通知书，并于2019年8月2日向本院起诉三被告后又撤诉，原告在保证期间之内提出权利主张。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王长江作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李凌峰、毛新文未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应的违约责任。由于营业部系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王长江偿还借款本息及逾期利息，要求被告李凌峰、毛新文承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长江应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金695000元，并按约定利率计算支付利息（自2014年4月30日日起至2017年4月30日按月利率11.76‰，自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰，计算时扣除已给付的利息110元）；二、被告李凌峰、毛新文对上述款项负连带清偿责任；被告李凌峰、毛新文在承担保证责任后，有权向被告王长江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13736元，由被告王长江、李凌峰、毛新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕人民陪审员  孙金平二〇二〇年十月二十四日书 记 员  刘 帆
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7468号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年西路**，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：邵世权，该行行长。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：胡康伟，男，1990年11月11日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“中国农业银行中牟县支行”）与被告胡康伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行中牟县支行委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告胡康伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行中牟县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款本息合计927.29元，其中欠款本金643.31元，利息246.71元，滞纳金37.27元（利息、滞纳金暂计算至2020年5月9日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告在原告处申领信用卡一张，授信额度为3000元，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在每月23日起的第19天前清偿欠款及各项收费，自2018年4月23日开始，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告胡康伟未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告在原告处申领信用卡一张，并自愿遵守合约的规定，授信额度为3000元，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的信用卡欠款信息显示：待还本金为643.31元，到期还款日为2019年9月11日，利息及滞纳金（实为违约金）总额计算标准已超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的LPR的四倍。被告未依约偿还信用卡，原告诉至本院。本院认为，本案现有证据能够证明被告在信用卡透支后，未按分期还款约定还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金643.31元的诉请，合法、有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉请，本院仅支持自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。关于原告的其他诉讼诉请，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡康伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款本金643.31元及利息和违约金（利息和违约金的总额以643.31元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月23日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡康伟负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年十月三十日书记员 李娇娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民申26号再审申请人（原审被告）：白腊梅，女，1980年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（原审原告）：张瑞丽，女，1982年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。张瑞丽与白腊梅民间借贷纠纷一案，白腊梅不服本院（2019）宁0104民初18728号民事判决，于2020年8月31日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白腊梅再审称，兴庆区人民法院在审理张瑞丽与白腊梅民间借贷纠纷一案过程中，所作判决认定事实不清，理由如下：没有追加李春辉为共同被告；双方民间借贷行为无效，申请人不应支付利息；原审判决认定被申请人存在高利转贷行为，但未按照程序将本案转入公安机关，导致申请人权利受损。请求：撤销兴庆区人民法院所作的（2019）宁0104民初18728号民事判决，重新审理。经审查查明，张瑞丽与白腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞丽的委托诉讼代理人李婷及被告白腊梅的委托诉讼代理人康芊到庭参加诉讼。2020年3月3日，本院作出（2019）宁0104民初18728号民事判决，判决：被告白腊梅于本判决生效之日起七日内向原告张瑞丽返还210273.77元，并按年利率4.75%向原告支付其中137742.15元自2019年4月7日至本判决确定的返还之日止的资金占用利息、72531.62元自2019年4月19日至本判决确定的返还之日止的资金占用利息。本院于2020年3月9日分别向张瑞丽、白腊梅送达判决书，原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效。2020年8月31日，白腊梅向本院申请再审。另查明，最高人民法院（2019）最高法民申4560号民事裁定认为，“依据民事诉讼法的有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人应当首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别就救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序。这不仅是对诉讼程序的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。”本院认为，白腊梅在收到本院判决后无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审裁判结果，白腊梅提出再审请求，与其未提起上诉的行为相悖。此外，白腊梅未能提交新证据证明原判决确有错误。综上，白腊梅申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白腊梅的再审申请。审判长 万 东审判员 丁秀琴审判员 柴 敏 二○二○年九月二十一日法官助理 王宏蕾书记员 丁晓靓附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异41号案外人：院平，女，1971年6月3日出生，汉族，住新野县。申请人：王江月，女，1965年12月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：郑西伟，男，1963年3月14日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请人王江月与被执行人郑西伟为民间借贷纠纷一案中，案外人院平向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人院平称，2019年7月1日，我与郑西伟签订《房屋买卖合同》，约定购买郑西伟名下的位于新野县书院路与××路交叉口××楼××单元××楼××室房屋，之后该房屋由我占有至今，因鑫汇颐景园小区15号楼都未办理房屋产权证，所以没有办理过户登记并非我的原因。我在法院查封前已经买受该房产，法院还把其作为郑西伟的财产查封不当，因此请求新野县人民法院解除对于新野县书院路与××路交叉口××楼××单元××楼××室房屋的查封。本院查明，申请人王江月与被执行人郑西伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）豫1329民初2681号民事裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“查封郑西伟名下位于新野县书院路与××路交叉口××楼××单元××楼××室房屋（合同号为16920810），查封期限三年。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……。”因争议的房屋已做产权登记，登记权利人在郑西伟名下，案外人提交的证据不足以排除本院对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回院平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 张朝风审判员 吕志侠二〇二〇年十月十三日书记员 程童雨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3041号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：韩晓光，男，汉族，1979年6月2日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：杜真真，女，汉族，1983年9月1日出生，户籍所在地：偃师市。被告：洛阳卓立办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇杨裴屯村。法定代表人：武殿斌，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告韩晓光、杜真真、洛阳卓立办公家具有限公司（以下简称卓立公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告韩晓光、杜真真、卓立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩晓光、杜真真、卓立公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1483927.7元，利息2620.44元，罚息282166.82元（罚息按年利率9.82665%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月16日）；2.判令韩晓光、杜真真、卓立公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年6月30日，民生银行洛阳分行与韩晓光、杜真真、卓立公司签订《借款合同》，约定借款金额1600000元，期限12个月。民生银行洛阳分行依约发放贷款，韩晓光、杜真真、卓立公司未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行诉至法院。韩晓光、杜真真、卓立公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年6月30日，民生银行洛阳分行与韩晓光、杜真真、卓立公司签订《借款合同》，约定借款金额为1600000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止，贷款年利率6.5511%，罚息年利率9.82665%，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年6月30日，实际发放贷款金额为1600000元。民生银行洛阳分行庭审时陈述，韩晓光、杜真真、卓立公司缴纳保证金160000元，该笔保证金部分代偿韩晓光、杜真真、卓立公司之前在民生银行洛阳分行处的贷款本息，于2019年1月23日，扣划保证金92944.38元冲抵本金。韩晓光、杜真真、卓立公司自2017年7月21日起未按时偿付款项。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月27日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月21日，韩晓光、杜真真、卓立公司仍欠本金1483927.7元、利息2620.44元、罚息375401.77元未付。综上所述，对于韩晓光、杜真真、卓立公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，韩晓光、杜真真、卓立公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、韩晓光、杜真真、洛阳卓立办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1483927.7元（该数据计算至2020年9月21日）；二、韩晓光、杜真真、洛阳卓立办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息2620.44元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率9.82665%自2018年7月1日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果韩晓光、杜真真、洛阳卓立办公家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10359元，由韩晓光、杜真真、洛阳卓立办公家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月十二日法官助理于家馨书记员李创新
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4710号原告：漯河狮城物业服务有限公司，统一社会信用代码91411100584392270L，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人：潘丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍功，男，该公司员工。被告：柴海洋，男，1990年6月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告漯河狮城物业服务有限公司与被告柴海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告漯河狮城物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告漯河狮城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十月二十四日法官助理徐文倩书记员魏晨晨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2586号原告：傅占聚，男，1954年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。原告：傅云山，男，1977年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：李丰阁，男，1977年出生，汉族，住新野县。被告：傅云生，女，1979年出生，汉族，住新野县。原告傅占聚、傅云山与被告李丰阁、傅云生建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告傅占聚、傅云山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还1000000元及利息900000元，并从起诉之日按年息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告傅占聚、傅云山与被告李丰阁分别于2015年12月21日和2015年12月26日达成协议：李丰阁使用二原告的土地使用权，同时支付给二原告各500000元。双方邀请证人李某到场予以证明。被告李丰阁有偿使用原告的土地使用权，通过李某作为证明人当场给二原告出具欠条二份，同时载明了分别欠二原告500000元的事实，另外双方也口头约定了利息为年息2分。后因欠条找不到，故被告李丰阁于2017年12月5日又重新出具欠条二份。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案被告李丰阁现羁押于看守所，相关诉讼程序无法进行，故对于原告的起诉应先予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅占聚、傅云山的起诉。案件受理费10950元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇二〇年十月二十三日书 记 员 苏 桓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13115号之二 申请执行人：邓华添。 被执行人：李云花。 申请执行人邓华添与被执行人李云花借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付受理费人民币2330.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1379号湖南新宁农村商业银行股份有限公司、徐茂华：本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人徐茂华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐茂华已将款项支付完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文常，男，1963年1月18日出生，汉族，哈尔滨市国家安全局处级员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人周文常因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院作出（2019)黑01民终7823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文常申请再审称：（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。周文常的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明周文常于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。（四）原审法院对相同事实认定出现截然相反结果，认定事实出现错误，适用法律亦错误。在本案前一个诉讼时效期间，原审法院认为信访符合诉讼时效中断条件，而在后一个诉讼时效期间，却认为信访不能引起诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，周文常案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而周文常于2018年10月11日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定周文常的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然周文常申请主张其于2017年9月向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。周文常向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，周文常仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，周文常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文常的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十月十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18459号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：庞万飞，男，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人庞万飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26209号民事判决书，要求被执行人庞万飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20409.04元。本院于2020年7月13日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18459号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3918号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王双生，男，1969年6月11日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：王海涛，男，男出生，汉族，住山东省沾化县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王双生、王海涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王双生、王海涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1631号上诉人(原审原告)：徐某1，户籍所在地黑龙江省五常市，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻某，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡某，住吉林省龙井市。被上诉人(原审被告)：张某，户籍所在地吉林省安图县，现住吉林省延吉市。上诉人徐某1因与被上诉人蔡某、张某民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由蔡某、张某负担。事实和理由：2020年3月22日蔡某向徐某1借款，依据蔡某给其外甥李某监管工地的权力，徐某1同意给他20000元人民币，并于2020年3月22日徐某1电话告知侄子徐刚借给蔡某20000元。当日以微信方式向张某转款10000元，2020年3月23日转款10000元，共计20000元。蔡某出具了借条，约定借款期限为十日。借款事实非常清楚，客观证据来源合法有效。一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。一、一审判决认定事实不清。本案是民间借贷法律关系。2020年3月22日13:50分向张某转款10000元，2020年3月23日13:09分转款10000元。徐刚接受徐某1的指派办理的两笔转款。2020年3月22日，蔡某出具了借条“今借徐某1人民币两万元整。十日内还清此条作废，借款人2020年3月22日”蔡某签字确认。借条的借字的引深意思应当理解为暂时使用别人的财物，暂时把财物给别人使用的意思表示。本案中的借条就是蔡某暂时用资金周转，借用徐某1的现金，十日内还清。虽然借条原件不存在，但是蔡某认可手机上的照片及签字的事实。现蔡某在未偿还借款情况下，把借款的用意加以狡辩为“工程介绍费”。假设是工程介绍费，应按照“中华人民共和国合同法”第427条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”蔡某在本案一审中陈述，双方签订的合同是空白的，即根本没有工程介绍，故意歪曲借款事实，属于用虚假的工程介绍费为由掩盖事实上的民间借贷。二、适用法律错误。本案系民间借贷法律关系纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案诉讼证据是借条，该证据来源合法、客观、真实有效，并非居间费。一审法院适用民间借贷案件适用法律若干规定第17条严重错误，应予纠正。补充：一、一审开庭时蔡某先认可借条是自己签的，但后期又陈述借条是关于保证徐某1十日内进场的保证承诺条；二、一审法院关于辩论焦点错误。根据《最高人民法院关于》第五十三条，应当对法律关系、性质、裁判理由及结果做出辩论焦点，一审法院没有做到，也没有释明。蔡某辩称，一、徐某1的代理人没有权利代理并出庭诉讼；二、我与徐某1之间没有借贷关系。经张某、李某和我介绍徐某1承包到工程，所以这个款是介绍费，不是借款。借条是徐某1经我们介绍承包工程后，我们承诺十日内进场，进场不成将该笔钱退回的凭证。徐某1在十日内确实进场，所以徐某1把借条还给我，我也当着徐某1的面把借条予以撕掉的，我也没有欺诈徐某1。综上，请求维持一审判决。张某辩称，我与徐某1之间没有借贷关系，我拿的钱是介绍费。请求维持一审判决。徐某1向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令二被告立即偿还借款20000元；2．支付利息，利息从借款日起至全部清偿本金日止按照中国人民银行统计贷款利率支付暂计算500元；3．诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更利息计算办法为：利息从逾期之日开始，还清之日止，按年利率6％计算。一审法院认定事实：2020年3月22日，被告蔡某向原告徐某1出具借条，据原告提交的借条影印件载明：“今借徐忠友人民币两万元整，十日内还清此条作废借款人蔡某（签名）2020年3月22日”。2020年3月22日、23日，原告委托案外人徐某2二次向被告张某微信转账20000元，同日被告张某向被告蔡某微信转账10000元，后借条原件由被告蔡某收回。2020年3月22日，通过被告蔡某介绍原告徐某1与案外人李某签订承包太平村山庄工程合同，并于2020年3月27日开始进场干活，因与发包方发生争议于4月5日停工，该争议已诉至原审法院。一审法院认为，本案争议的焦点是原告主张的20000元是借款还是工程介绍费。现原告提供不出借条原件，主张被告蔡某管理整体施工现场，怕得罪被告蔡某退回借条原件的理由，不符合常理，也未提供证据予以证明，同时借条里有“十日内还清此条作废”内容，不符合民间借贷习惯，再结合原告由被告介绍承包工程的事实，证明被告对收款原因所做的解释并非虚假。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现被告抗辩涉案款项系工程介绍费并已做出合理解释，原告仍应就双方存在借贷关系承担举证证明责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费313元，由原告徐某1负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，徐某1向蔡某主张权利所依据的是借条影印件，并陈述原件由蔡某用各种方式已予收回。蔡某认可向徐某1出具案涉借条并收回的事实，但陈述借条是由于向徐某1介绍工程并保障徐某1十日内进场而出具的工程介绍费凭证，后徐某1按照双方约定十日内进场，经徐某1同意从其处收回借条，并当场撕毁。徐某1亦认可通过蔡某介绍承包到工程并实际进场的事实，与蔡某陈述相符。现徐某1提供非借条原件，也无蔡某利用各种方式在其违背真实意思情况下向其收回借条的相关证据，亦不足以证明双方之间成立民间借贷法律关系的事实，应承担举证不能的法律后果。关于徐某1主张本案争议焦点错误问题。徐某1主张20000元系借款，而蔡某和张某抗辩系工程介绍费，即双方当事人对法律关系性质产生争议，一审法院根据双方当事人诉辩主张总结争议焦点为徐某1主张的20000元是借款还是工程介绍费并无不当。对此，双方当事人已进行了充分辩论，其诉讼权利已得到充分保障，故该上诉请求本院不予支持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 葛福祥审 判 员 赵 颖二〇二〇年十月二十八日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终752号 上诉人（原审原告）：池州市华丽农业科技开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区法定代表人：邹永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省贵池高科技农业开发公司，住安徽省池州市贵池区法定代表人：刘平文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：池州市贵池区涓桥镇人民政府，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇。 法定代表人：胡士珍，该镇镇长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人池州市华丽农业科技开发有限公司（以下简称华丽公司）因与被上诉人安徽省贵池高科技农业开发公司（以下简称高科技公司）、池州市贵池区涓桥镇人民政府（以下简称涓桥镇政府）合同纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华丽公司于2020年10月22日向本院提交撤回上诉并撤回一审起诉的申请,被上诉人高科技公司、涓桥镇政府2020年10月23日同意上诉人华丽公司撤回上诉并撤回一审起诉的申请。 本院认为，上诉人华丽公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初2599号民事裁定； 二、准许池州市华丽农业科技开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费78667元，减半收取39333.5元，由池州市华丽农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  包亚平
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3717号 原告：蔡克洪，男，1976年12月23日出生，回族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：谭丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住盖州市。 原告蔡克洪与被告谭丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克洪及其委托诉讼代理人范丽、被告谭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡克洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年8月22日向原告借款20000元，原告通过被告微信转账借给被告。经催要一拖再拖，无奈诉至法院。 谭丹辩称，原告所述不属实。我俩处对象两个月左右，原告微信转账给我的不是借款，是处对象的赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡克洪、谭丹系特殊朋友关系。庭审中，蔡克洪向本院提供其与谭丹之间的微信转账记录、微信聊天记录及视听资料，用以证明蔡克洪及谭丹之间存在借贷关系。微信转账记载：蔡克洪于2020年8月22日14:18二次微信转账给谭丹各10000元，共计20000元；微信聊天记载：谭丹“你给我转钱，我后天、我着急买车、我都给你订钱20天了、到现在都没给全款、哪有这么办事的”、蔡克洪“为啥这么急呢、你发个截图、和买车那个人聊天、可以吗”；谭丹“可以”、蔡克洪“好的”；谭丹“我把电话给你发过去，你打电话问得了”、蔡克洪“不用”等等。视听资料载明：谭丹“我说，你给我钱还让我给你打条，那打不了，对吧，因为咱俩处男女朋友你给我花钱那正常”、蔡克洪“但花钱不是给你随便花的，这是咱俩合伙买车的，但你现在车也没买，你母亲那边拿不到钱，这不骗我吗”等等。谭丹对上述证据的真实性没有异议，但提出不能证明双方之间存在借贷关系。 本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。蔡克洪向本院提供的其与谭丹之间的微信转账记录、微信聊天记录及视听资料等证据不足以证明蔡克洪与谭丹之间存在借贷关系。对蔡克洪要求谭丹偿还20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡克洪的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蔡克洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭召延
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初631号 原告：丁桂林，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：丁桂山，系丁桂林之弟。 被告：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：康军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：李银君，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王玮，吉林众齐律师事务所律师。 原告丁桂林与被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和龙林业公司）、李银君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂林及其委托诉讼代理人丁桂山到庭参加诉讼，被告和龙林业公司的委托诉讼代理人崔凯博到庭参加诉讼，被告李银君的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁桂林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费19849.37元（13793元+4889元+1167.37元=19849.37元）；2.交通费3000元、误工费7600元（38天×200元=7600元）、护理费5700元（38天×150元=5700元），共计36149.37元；3.残疾及后续治疗费用待鉴定后确定；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月末5月初，李银君找丁桂林去许家洞林场栽树期间，丁桂林和卢淑梅一同栽树，丁桂林被草爬子叮咬了，碍于她是女的，让旁边的朱国顺给拿出来了，这是其中的一次。期间自己也拿出过多次，大约一个月后，丁桂林感觉身体不适，在家以感冒治疗逐渐加重，去安图县医院后转诊牡丹江林业医院，确诊为森林脑炎，并住院治疗15天。出院后在安图县中医院康复治疗23天。治疗结束本人多次找李银君索要医疗费用无果，故诉讼至法院。 和龙林业公司辩称，1.丁桂林主张其是在和龙林业公司处工作时被草蝗虫叮咬没有事实依据且无证据证明，不能认定丁桂林系在和龙林业公司处工作时被叮咬致伤的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，丁桂林提供的证据不足以证明其是在和龙林业公司工作时被草蝗虫叮咬，故其主张事实不清，证据不足，其要求和龙林业公司承担民事责任的诉讼请求于法无据，不应予以支持。2.和龙林业公司与丁桂林之间没有任何形式的劳动或者劳务关系，基于合同的相对性，和龙林业公司依法不应对丁桂林承担任何责任。丁桂林在起诉状中所述，是李银君找其栽树，并非和龙林业公司。所以，丁桂林如果真的受伤，根据劳务合同关系的相对性，也是应当由因劳务行为收益且雇佣其的雇佣方李银君向其承担赔偿责任，与和龙林业公司无关。3.丁桂林主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续费用等无任何依据。综上，请求法院依法驳回丁桂林对和龙林业公司的诉讼请求。 李银君辩称，丁桂林的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回丁桂林的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：李银君承包了和龙林业公司所属许家洞林场的造林任务。李银君与许家洞林场约定：造林每亩地400元左右，造林干活、支付工资及具体分配工作任务均由李银君管理和支配，许家洞林场按照李银君提供的账号，经林场验收后于月末向其支付款项进行结算。李银君因担心完不成造林任务，于2019年4月末5月初雇佣丁桂林在许家洞林场植树，李银君每天支付丁桂林工资120元，负责车接车送，工资当天结清。庭审中丁桂林自称，自己在为李银君植树期间被蜱虫叮咬了背部、胸部、腿部及胳膊等处，记不清被叮咬的具体时间和次数。平时自己干活期间也被蜱虫叮咬多次，自己将蜱虫取出。丁桂林在许家洞林场植树后在自家从事农田种地等劳动。2019年6月5日，丁桂林身体不适到安图县医院住院治疗至2019年6月6日，其住院病案中记录患者10余天前有被草爬子叮咬病史，出院诊断记载：森林脑炎、高血同型半胱氨酸血症、血脂异常、电解质代谢紊乱-低钠、低氯血症，支付医疗费1167.37元。2019年6月6日至6月21日住黑龙江省牡丹江林业中心医院治疗，出院证及诊断证明记载：森林脑炎、肺炎、低钾血症、脑梗死、椎-基底动脉供血不足，支付医疗费13793元。2019年6月25日至7月18日住安图县中医院康复治疗，临床诊断为森林脑炎，支付医疗费4889元，该笔医疗费通过国家农村合作医疗已报销3443.90元，丁桂林自费1445.10元。证人卢淑梅出庭证实，自己和丁桂林一组在许家洞林场植树时，丁桂林说自己让蜱虫叮咬了，但不知道叮咬了哪个部位。 认定上述事实的主要证据有：身份证复印件、和龙林区基层法院庭审笔录及民事裁定书复印件、安图县医院住院病案、医疗费票据及出院诊断书复印件、黑龙江省牡丹江林业中心医院住院票据、费用汇总单及诊断书复印件、安图县中医院医疗结算票据复印件、视频光盘及当事人庭审陈述等。 本院认为，本案争议的焦点是：丁桂林是否是在和龙林业公司所属许家洞林场植树期间被蜱虫叮咬患病住院的问题。本案中，丁桂林称是在许家洞林场给李银君植树期间被蜱虫叮咬患病住院治疗，又称平时自己干活期间也被蜱虫叮咬多次，自己将蜱虫取出，2019年6月6日住院病案记录丁桂林10余天前有被蜱虫叮咬病史，与其称2019年4月末5月初植树期间被蜱虫叮咬的时间不相吻合，且丁桂林植树后在自家从事农田种地等劳动不排除此期间被蜱虫叮咬患病，其陈述的事实内容前后矛盾。证人卢淑梅出庭陈述，其只是听丁桂林说被蜱虫叮咬了，具体叮咬的哪个部位不清楚，故本院对卢淑梅的证言不予采信。 综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁桂林向本院提交其是在植树期间被蜱虫叮咬患病的证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁桂林的诉讼请求。 案件受理费704元，由原告丁桂林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛东昌 人民陪审员  孙艳辉 人民陪审员  胡文芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  周 卉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4790号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：韩玉玺，男，1962年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被执行人：王希平，女，1958年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 四川锦程消费金融有限责任公司与韩玉玺、王希平金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7442号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为199165.46元，执行费2887元。 在执行过程中，本院已执行到位案款3035.52元，并于2020年8月12日冻结被执行人的银行存款，该账户余额不足以清偿债务。本院于2020年9月8日查封了被执行人名下位于郑州市管城回族区中户［不动产权证书号：0801035500号］的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执异126号申请人：杨美所，男，1982年11月04日生，汉族，居民身份证号码：：321281198211041277，住昆山市。被申请人：马洪明，男，1967年06月04日，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原案被执行人：吴华明，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)苏0583执恢1059号民事向本院申请强制执行，要求：被执行人吴华明支付工程款85万元；支付案件受理费、公告费合计12990元；支付迟延履行期间的债务利息。上述执行案件，本院立案执行后，经本院强制执行，被执行人吴华明未能履行完毕昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初664号民事判决书所确定的债务。申请人杨美所向本院申请要求追加马洪明为本案的被执行人，要求其在收取吴华明、周金霞共同共有的昆山市x市场x号楼x室房屋自2015年12月15日至2020年12月14日的租金165000元范围内承担清偿责任。申请人的上述追加被执行人申请，本院于2020年07月03日立案受理审查。申请人杨美所主张称：申请人与吴华明装饰装修合同纠纷一案，经昆山市人民法院(2016)苏0583民初664号民事判决书依法判决。根据判决书，被申请人应当于判决生效后十日内付申请人工程款。该判决生效后，原案被执行人吴华明一直玩失联，拒不履行判决书规定的义务，且被申请人吴华明、周金霞非法转移昆山市x市场x号楼x室租金转让马洪明来收取；拒不履行判决书规定的义务，周金霞、吴华明行为已经构成违法，情节给申请人带来极度伤害及名誉、精神损失；为维护申请人的合法权益，依法申请贵院追加马洪明为被申请人，追回周金霞、吴华明非法处置的租金165000元、壹拾陆万伍仟元来尝还(2016)苏0583民初664号判决书债务。被申请人马洪明辩称：本人确实收取了昆山市x市场x号楼x室房地产自2015年12月15日至2020年12月14日的租金计165000元；本人与被执行人吴华明存在合法的债权、债务，收取该租金是经双方协议吴华明、周金霞用于归还我债务的；本人收取上述租金时并不知晓申请人杨美所与吴华明存在执行案件。综上，不同意法院追加为被执行人，本院与我无关。经审查查明：吴华明与周金霞于2009年5月20日登记结婚，后双方于2017年11月15日协议离婚。吴华明、周金霞在协议离婚时对双方的共同财产、债权债务均进行了约定。昆山市x市场x室房地产、昆山市x市场x号房地产系吴华明、周金霞夫妻关系存续期间的共同财产。另查明，2015年4月23日和2015年7月1日，昆山木易装饰工程有限公司与吴华明签订了两份装饰装修工程施工合同，约定由昆山木易装饰工程有限公司对周庄爱渡路台湾老街相关房屋进行装修，双方对工程款及支付方式均做了约定。昆山木易装饰工程有限公司施工期间为吴华明在吾丰花园的家也进行了装修。同年9月13日，吴华明出具欠条确认结欠昆山木易装饰工程有限公司装修人工费85万元，并承诺2015年12月23日前一次性归还。嗣后，吴华明下落不明，昆山木易装饰工程有限公司向本院提起诉讼要求吴华明、周金霞共同归还上述装修欠款。该案本院于2016年1月8日立案受理审理。该案在诉讼中昆山木易装饰工程有限公司申请撤回对被告周金霞的起诉。后本院于二O一六年五月二十三日作出（2016）苏0583民初664号民事判决判决：被告吴华明支付原告昆山木易装饰工程有限公司工程款85万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费690元，合计12990元，由被告吴华明负担。还查明，（2016）苏0583民初664号民事判决生效后，吴华明未履行其义务。上述执行案件在执行过程中，经本院调查被执行人吴华明名下财产不足清偿本案案债务。现昆山木易装饰工程有限公司将本案的债权书面转让给申请执行人，故本院作出(2020）苏0583执异81号执行裁定裁定：杨美所为本案的债权人。再查明，2015年10月23日，周金霞与马洪明协议约定：昆山市x市场x号房地产每年租金33000元，共计165000元由马洪明领取。此后该房地产的租金一直由马洪明收取至2020年12月14日，共收取到165000元。上述事实由租金支付协议书、租赁合同、（2016）苏0583民初664号民事判决书、(2020）苏0583执异81号执行裁定书、听证笔录等证据在案佐证。本院认为，执行内容应当严格限于生效法律文书确定的义务内容，法律文书既判力扩张至案外人的程序应当严以规范。执行过程中，申请执行人向人民法院申请变更、追加当事人的，应当符合法律规定的条件。本案中，被申请人马洪明原本不是执行依据（2016）苏0583民初664号民事判决所确定的义务，其没有义务履行（2016）苏0583民初664号民事判决所确定的义务。另马洪明与周金霞签订的收取租金的协议发生时间在2015年10月23日，该时间本案申请执行所持有的执行依据尚未取得，且申请执行人没有证据证明马洪明收取该款项存在恶意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人杨美所追加马洪明为被执行人的请求。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  何 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21746号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，职务总经理。被告：黄跃明，男，汉族，2000年2月4日出生，住四川省资中县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告黄跃明合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告重庆佰强体育文化传播有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计54元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7986号原告：莱西市南墅镇李家新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇李家新村。法定代表人：李文宏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：刘成河，男，1965年4月21日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市南墅镇李家新村村民委员会与被告刘成河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告莱西市南墅镇李家新村村民委员会明确表示不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇李家新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  徐志坚二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓菲
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2926民初1537号原告马某某甲，女，生于1987年10月14日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某乙，男，生于1985年2月18日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告马某某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元由原告马某某甲负担。审 判 长  马占虎人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马 旭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申54号 申请人：沈贵虎，男，汊族，1958年3月14日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被申请人：杭州壹顺文化艺术有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y3CD3M，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**东南科技研发中心**。 法定代表人：柴明蛟。 本院执行局在执行以杭州壹顺文化艺术有限公司（以下简称壹顺公司）为被执行人的案件过程中，发现被执行人壹顺公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经申请执行人之一沈贵虎的申请，将壹顺公司的执行案件材料移送本院破产审查。本院于2020年9月9日立案后通知了壹顺公司，被申请人壹顺公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，申请人沈贵虎于2019年3月15日依据（2018）浙0109民初19281号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。被申请人壹顺公司应返还申请人沈贵虎委托投资款50万元，并赔偿相应利息，经执行，申请人沈贵虎至今未获清偿。被申请人壹顺公司的登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，注册资本1000万元，现持股股东为熊亮（出资比例70%）、柴明蛟（出资比例30%）。经营范围：文化艺术咨询、大型活动组织策划（除演出及演出中介）；投资管理及咨询（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）；企业管理咨询，企业形象策划，企业财务咨询（除代理记账）；销售：工艺品，美术品（除文物），文化用品；货物及技术的进出口业务等。 另查明，壹顺公司现已停止营业。壹顺公司在本院涉及多件执行案件未能执行完毕。 本院认为，申请人沈贵虎作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格；被申请人壹顺公司为企业法人，破产主体适格。被申请人壹顺公司经人民法院强制执行，至今未履行生效法律文书确定的付款义务，应当认定其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人壹顺公司的登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在，住所地在本院辖区案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人沈贵虎对被申请人杭州壹顺文化艺术有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 贾菁菁 审判员 俞利娜 二〇二〇年十月九日 书记员 赵振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7271号原告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：强瑞，男，1989年2月1日出生，回族，宁夏盐池县人，大学文化，恒大地产集团银川有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张明，男，1988年8月22日出生，汉族，河北省石家庄市人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告恒大地产集团银川有限公司（以下简称恒大公司）与被告张明商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人强瑞、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2014年5月12日签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告将银川恒大名都某房屋恢复原状并返还给原告；3.判决被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月12日签订《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）,约定被告购买原告出售的银川恒大名都某房屋，被告以按揭付款的方式支付房款510614元（首付款金额为310614元，按揭贷款金额为20万元）。之后，原告、被告和中国建设银行股份有限公司某分行（简称“银行”）又签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“担保合同”）,约定被告向银行贷款20万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2014年5月15日备案于银川市房屋产权交易管理中心。被告于2016年10月20日接收银川恒大名都某房屋，但自2018年6月起被告便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前由于被告的严重违约行为，导致银行从原告账户扣划共计179756.73元，原告已承担了保证责任。因此，原告多次通过快递、电话等方式向被告发出催还钱款的函件，要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项，否则，原告将解除买卖合同，并不予退还被告所付款项。但时至今日，被告仍未将上述款项归还给原告。因此，根据买卖合同附件六第二条第（一）款第5项约定“......买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续......”，《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定，以及《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此原告于2019年1月9日按照被告在《商品房买卖合同》第5页填写的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》，告知被告因其违约而解除双方之间签订的银川恒大名都《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件六第十四条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在5日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合同正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件，视为出卖人已履行了相关通知义务”及《合同法》第96条规定，原告已经尽到发出解除合同通知义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告张明辩称，因我的原因导致逾期，我愿意一次性支付购房款，我不同意解除商品房买卖合同，我愿意继续履行合同并将逾期还款导致原告保证金账户被扣的款项一次性支付给原告，如原告同意，我可以明天就将购房款支付给原告。为证明其诉讼请求，当事人向法庭提交了证据，对原告提交的《银川市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、还款提示函、解除合同通知书、快递单、快递投妥截图的真实性予以认定，对证明目的部分不予认定。对被告提交的中国农业银行业务凭证回单的真实性及证明目的予以认定。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原告（甲方、出卖人）与被告张明（乙方，买受人）签订一份《银川市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于银川市金凤区长城西路以南恒大名都某房屋，房屋总价款为510614元，付款方式为被告于2014年5月15日前支付原告首付款260614元，余款250000元向银行申请贷款支付。合同附件六第（一）款第5项约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款额合同，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除本合同，收回商品房，并不予退还被告所交的全部款项；同时，被告须在原告履行保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2014年5月15日，涉案房屋在银川市房屋产权交易管理中心进行了备案。2014年5月28日，原、被告和中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行贷款20万元，借款期限240个月，自2014年6月11日至2034年6月11日，原告提供连带责任保证担保。因被告未按期偿还银行贷款，建设银行于2018年11月6日从原告账户中划扣共计179756.73元。2019年1月9日，原告以地址“银川市金凤区某小区”向被告邮寄送达解除合同通知书。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2020年10月8日返还原告代偿款179756.73元。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》及与中国建设银行股份有限公司某分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。根据合同约定，被告购买的房屋价款为510614元，被告实际贷款金额为20万元，被告虽然未按约定向银行还款导致银行从原告账户中划扣了剩余贷款本息，但在本案的审理过程中，被告于2020年10月8日将原告支付的代偿款全额转账至原告账户，已还清了原告支付的代偿款本金，被告虽存在违约行为，但其已采取了补救措施，并未导致原告的合同目的不能实现，且继续履行合同能够减少双方的经济损失。综上，对原告要求解除与被告之间签订的《银川市商品房买卖合同》及要求协助办理撤销《银川市商品房买卖合同》备案手续、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告恒大地产集团银川有限公司的诉讼请求。案件受理100元，由被告张明负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘凯玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27315号原告：中山市板芙镇铭星五金工程部，经营场所中山市*************，统一社会信用代码92442000L456705882。经营者：古燕新。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所律师。被告：李曦荣，男，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区********************，公民身份号码************。被告：巴洛克木业（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇穗安工业区，统一社会信用代码914***********415W。原告中山市板芙镇铭星五金工程部与被告李曦荣、巴洛克木业（中山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中山市板芙镇铭星五金工程部于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市板芙镇铭星五金工程部自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市板芙镇铭星五金工程部撤诉。案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告中山市板芙镇铭星五金工程部负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  陈建军人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张梦如
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2454号 原告：诏安鲍之源饲料有限公司，住福建省漳州市诏安县四都镇山后村。统一社会信用代码91350624MA2YMQPU75。 法定代表人：于德华，总经理。 委托诉讼代理人：贾鸿朋，男，1985年9月4日，汉族，公司职工，住福建省厦门市思明区。 被告：沈勇彬，男，1992年1月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告诏安鲍之源饲料有限公司与被告沈勇彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告诏安鲍之源饲料有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安鲍之源饲料有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安鲍之源饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安鲍之源饲料有限公司负担。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：黄东翻，男，1982年08月26日出生，汉族，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄东翻信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄东翻系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号6108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85053.15元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85053.15元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70155号原告：宋小华，男，1974年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：朱宝文，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告宋小华与被告朱宝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月17日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈结根、被告朱宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)60,000元及2010年10月1日至2019年9月30日之间的利息32,940元、律师费12,500元、其他损失560元，以上合计106,000元；2、判令被告支付借款后续期间利息，利息以本金60,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2010年9月29日，被告因购买工程材料所需，向原告提出借款60,000元。原告同意后，当日与被告一同前往银行，并按照被告指示向案外人XX转账60,000元。被告在该笔业务的中国农业银行银行卡存款业务回单上签字“朱宝文欠”。后因被告迟迟不还款，原告于2020年5月提起诉讼。得知被起诉后，被告找到原告协商还款事宜。2020年6月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《还款协议》，内容为：“一、乙方确认截止到目前为止尚欠甲方借款本金60,000元；二、乙方自愿承担甲方该借款本金从2010年10月1日至2019年9月30日期间的利息32,940元；三、乙方自愿承担甲方因此次诉讼聘请律师产生的律师费损失6,500元，并自愿承担甲方其他损失560元；四、上述借款、利息、律师费等损失共计100,000元，乙方应当于2020年7月5日前偿还甲方50,000元；余款50,000元在2021年2月12日前全部还清。如果乙方未能按约定归还上述任何一期还款，则甲方有权就剩余欠款一并起诉。届时，甲方因此第二次起诉产生的律师费6,000元也由乙方承担……六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方在本协议书上签字之日起生效。本协议生效后，乙方应当依约履行还款义务，如有违约，将自愿以本协议未还部分的款项为基数，按照同期银行贷款24%的年利率从2019年10月1日起至实际还清该款项为止的利息。”因被告未按照《还款协议》的约定履行还款义务，故原告再次提起诉讼，请求判如所请。被告朱宝文辩称，对原告陈述的上述借款及《还款协议》签订过程无异议，同意原告第一项诉请金额106,000元，但对第二项诉请，被告虽确实曾在《还款协议》上签字承诺按照年利率24%支付利息，但现资金出现问题无力归还，请求原告和法院予以考虑。原告提供了中国农业银行银行卡存款业务回单、《还款协议》、《谈话笔录》、律师费发票等证据，被告对原告证据予以认可，本院经审查认为，原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。被告亦已对原告陈述的事实予以认可，本院对原告所述的事实予以确认。本院另查明，因被告未按照《还款协议》履行义务，原告提起本案诉讼，又发生律师费6,000元，两次诉讼律师费合计12,500元。还查明，2020年6月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按照《还款协议》的约定履行还本付息的义务，并承担原告其他损失。现被告未按期偿还，原告根据《还款协议》的约定主张权利，合法有据，本院予以支持。但对于2019年10月1日之后的利息，原告主张的利率标准超过《还款协议》成立时一年期贷款市场报价利率四倍，依法应予以调整，本院确定以2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%作为利率标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告朱宝文于本判决生效之日起十日内归还原告宋小华借款本金人民币60,000元及2010年10月1日至2019年9月30日的利息人民币32,940元、律师费人民币12,500元、其他损失人民币560元，合计人民币106,000元；二、被告朱宝文于本判决生效之日起十日内支付原告宋小华2019年10月1日之后的利息，利息以本金人民币60,000元为基数，按照年利率15.40%的标准，自2019年10月1日起计算至被告朱宝文实际支付之日止；三、驳回原告宋小华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,420元，因适用简易程序减半收取计人民币1,210元，由被告朱宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十月二十日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8577号之一 申请执行人王振玲，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省廉江市安铺镇。 被执行人东莞市康胜五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人钟海玲。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1075号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年7月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额16500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人的登记经营地调查，发现被执行人已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘嘉泰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3060号 申请执行人：杜嘉颖，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：刘学斌，男，1994年8月31日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：四川省奥汀影视传媒有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段******。 法定代表人：李长强。 杜嘉颖、刘学斌与四川省奥汀影视传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1604号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为36,163元，执行费为442元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川省奥汀影视传媒有限责任公司的法定代表人李长强采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王婧曈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14345号之一 被执行人：谢家辉，男，1997年10月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于谢家辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1809号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，谢家辉应缴纳罚金15000元。因谢家辉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑期间，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户款项640.01元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为640.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员 范铱霖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5690号 原告:安徽中强汽车贸易有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇西南国际车城****，统一社会信用代码91340123MA2MQ83M31。 法定代表人：路明真，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先进，公司员工，男，1991年10月24日生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵素丽，公司员工，女，1983年2月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告1:黄中云，男，1988年10月26日生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告2：李林燕，女，1987年5月26日生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告3：郭为和，男，1993年4月8日生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告4：吴勇，男，1969年12月30日生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告5：蚌埠市中旭物流有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路古井商城**楼社会信用代码913403210501647409。 法定代表人：吴勇，公司总经理。 本院在审理安徽中强汽车贸易有限公司与黄中云、李林燕、郭为和、吴勇、蚌埠市中旭物流有限公司追偿权一案中，原告安徽中强汽车贸易有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄中云、李林燕、郭为和、吴勇、蚌埠市中旭物流有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽中强汽车贸易有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽中强汽车贸易有限公司撤回对被告黄中云、李林燕、郭为和、吴勇、蚌埠市中旭物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告安徽中强汽车贸易有限公司负担。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0281民初3133号 原告：李店富，男，1948年12月18日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李学武，男，1965年1月8日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛御景福荣建设集团有限公司，住所地胶州市胶莱镇王家河头村。 法定代表人：李文超，职务：经理。 委托诉讼代理人：张敦亮，男，1973年4月7日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路东苑大厦。 法定代表人：郑文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：上海兰迪（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告李店富与被告青岛御景福荣建设集团有限公司、青岛东苑置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李店富撤回起诉。 原告李店富在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  王承锡 审判员  刘 娟 审判员  郭 倩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  高兴龙
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民催212号 申请人：中山市子为科技有限公司，住所地广东省中山市****************第3层之二（住所申报）。 法定代表人：黄**德，总经理。 申请人中山市子为科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于2020年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 宣告申请人中山市子为科技有限公司持有的号码为103**********292(付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市子为科技有限公司，票面金额150000元)的普通支票1张无效。 申请费100元、公告费800元，由申请人中山市子为科技有限公司负担。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十月十日 书记员  潘楚婷