江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民初673号原告：徐州市泉山区小有特色酒家，住所地徐州市泉山区积翠新村八角楼。经营者：王坤。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。被告：云龙区小友餐馆，住所地徐州市云龙区青年东路**。经营者：陈亮。被告：北京三快科技有限公司，，住所地北京市海淀区苏州街**院****法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。原告徐州市泉山区小有特色酒家（以下简称小有特色酒家）诉被告云龙区小友餐馆（以下简称小友餐馆）、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月29日组织当事人进行证据交换并依法公开开庭进行了审理。原告小有特色酒家的委托诉讼代理人周艳玲、唐洁，被告三快公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告小友餐馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告小有特色酒家向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止不正当竞争的行为；2、赔偿因侵权给原告造成的经济损失50000元及合理费用18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的经营者王坤从2005年就开始以“小有特色”名义从事餐饮经营，并于2006年在餐饮精英联盟进行的2005年度餐饮兴锐评选中获得“最火爆名店”的称号。2007年7月10日注册名为“徐州市泉山区小有特色酒家”的餐饮企业，2009年度开始使用小有商标。自开业以来，该餐饮店赢得了广大食客的一致好评，在徐州地区也有较大的影响力。2013年度被徐州市报业传媒集团授予“地方特色餐饮名店”，2014年度以“知名老店称号”名列徐州市美食年度风云榜。被告小友餐馆不仅在美团网平台上以“小有特色”名称对外进行宣传并提供外卖服务，还在其实体店门头使用“小有特色”招牌，容易导致相关公众产生混淆，误以为被告的餐饮企业与原告存在特定关联，其行为侵害了原告的名称权，构成了对原告的不正当竞争。被告小友餐馆邻近徐州市汽车东站、火车站，属于车站商业区，人流量相当大，也具有一定规模，被告小友餐馆应对原告损失及合理费用予以赔偿。被告三快公司作为美团平台运营商，没有尽到全面审查义务，不仅没按餐饮企业的真实名称发布订餐链接，还允许众多餐饮企业用同一个名称“小有特色”，完全不顾真正的“小有特色”的感受，侵害了原告“小有特色”的合法权益，构成帮助侵权行为，应当对原告的损失及为制止侵权而支付的合理费用承担连带赔偿责任。被告小友餐馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告三快公司答辩称：三快公司是美团平台的运营商，仅为商户和网络用户提供网络服务，没有直接从事侵权行为，不具有主动审查义务。对涉案行为并不知情，不存在主观恶意，在知悉此事后，及时主动删除了商家信息，履行了“通知-删除”义务，不构成帮助侵权行为。小有特色是餐饮业描述性词语，原告也没有将“小有特色”注册为商标使用，也没有证据证明其具有一定知名度，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告对三快公司的诉讼请求。经审理查明：原告小有特色酒家成立于2007年7月10日，个体工商户，个人经营，经营者为王坤，经营范围为餐饮服务。原告在徐州仅有一家店铺。原告为证明其字号具有一定影响，提供了餐饮精英联盟2006年1月颁发的“最火爆名店”，但餐饮精英联盟并不是登记注册的组织。原告先后获得徐州市报业传媒集团2013年颁发的“地方特色餐饮名店”、2014年颁发的“知名老店称号”、徐州报业传媒集团、徐州餐饮协会、彭祖文化研究院联合颁发的“2015徐州年度美食风云榜”、“徐州家常菜样板店”等荣誉称号。此外都市晨报亦多次报道原告经营的焖面、鸡、龙虾、羊肉等菜品。原告认可都市晨报的报道行为是媒体主动进行的，并非原告通过支付费用进行的商业宣传行为。2019年10月21日，原告通过公证取证的方式证实，美团平台上存在“小有特色餐馆”的商户。三快公司在收到诉讼材料后于2020年6月23日删除了涉案店铺信息。2019年10月23日，原告通过公证取证的方式来到江苏省徐州市云龙区青年东路35号的“小有特色”（门头显示；微信定位显示“小有特色餐馆”）。店内悬挂的营业执照上显示：云龙区小友餐馆，个体工商户，个人经营，经营者陈亮，成立于2017年6月2日，经营范围为餐饮服务。本案的争议焦点：1、被告小友餐馆、三快公司是否实施了不正当竞争行为；2、如侵权行为成立，应承担何种侵权责任。本院认为：（一）关于被告小友餐馆是否实施了不正当竞争行为的问题。原告的字号为“小有特色”，该字号获得法律保护的前提条件是需具有一定影响。“小有特色”从文义上看，意指“稍微有些特征、风格”，使用在餐饮服务上，直接表明了产品或服务的特点，因此不具有固有显著性。但原告使用该字号多年，获得了一系列荣誉称号，并经徐州媒体多次报道，在徐州地区产生了一定影响力，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（三）项规定的有一定影响的企业名称，应当受到法律保护。被告小友餐馆在门头、美团平台上多次突出使用“小有特色”标识，容易导致相关公众误认为被告小友餐馆与原告存在特定联系，侵害了原告的合法权益，构成不正当竞争行为，应当承担相应的法律责任。当然，本院认定被告小友餐馆的行为构成侵权，意在制止被告小友餐馆突出使用“小有特色”标识的行为。因“小有特色”直接表明了餐饮服务的特点，因此任何提供餐饮服务的主体都可以在表明商品或服务特点的意义上使用该标识，但不得进行引人混淆的使用。（二）关于三快公司是否实施了不正当竞争的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款的规定，网络服务提供者未对网络用户的侵权行为主动进行审查的，人民法院不应据此认定其具有过错。本案中，被告三快公司系美团平台的运营商，属于网络服务提供者。基于美团平台上存在着海量的商户及信息，被告三快公司不具有主动审查义务，其在收到诉讼材料后，删除了相关信息，及时采取了必要措施，主观上不具有过错，不构成侵权行为。原告主张被告三快公司构成不正当竞争的诉请，明显缺乏法律依据，本院依法不予支持。（三）关于被告小友餐馆应当承担何种侵权责任的问题。被告小友餐馆实施了不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。本案中，原告并未举证证明其因被告小友餐馆的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或被告小友餐馆因侵权行为所获利益的具体数额，本院综合考虑“小有特色”标识影响力仅限于徐州地区的实际、被告侵权行为的性质、时间、主观状态等，依法确定被告小友餐馆赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计12000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（三）项、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云龙区小友餐馆立即停止突出使用“小有特色”标识的不正当竞争行为。二、被告云龙区小友餐馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐州市泉山区小有特色酒家经济损失及合理费用共计12000元。三、驳回原告徐州市泉山区小有特色酒家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告徐州市泉山区小有特色酒家负担1000元，由被告云龙区小友餐馆负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年十月十日书记员 于舒易