河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复187号 复议申请人（异议人、被执行人）：黄晓娜，女，1989年8月22日出生，汉族，住肃宁县。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄晓娟，女，1988年5月22日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人：黄敬忍，女，1957年4月17日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘铁乐、刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 复议申请人黄晓娟、黄晓娜不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2020）冀0926执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日举行了听证。本案现已审查终结。 肃宁法院查明，申请执行人黄敬忍与被执行人黄晓娜、黄晓娟等为民间借贷纠纷一案，肃宁法院于2019年8月22日作出了（2019）冀0926民初205号民事判决书，判决“驳回原告的诉讼请求”。后黄敬忍不服该判决，向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终240号民事判决书，判决“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初205号民事判决；二、被上诉人殷红梅偿还上诉人黄敬忍借款44700元；三、被上诉人黄晓朝、黄晓娜、黄晓娟、黄晓伟、黄宁宁在各自继承黄敬文遗产的范围内对第二项给付义务承担清偿责任”。后黄敬忍申请执行，肃宁法院依法作出（2020）冀0926执452号执行裁定书查封被继承人黄敬文所有的号牌为京Ｐ×××××汽车一辆，（2020）冀0926执452号之一执行裁定书冻结了被执行人黄晓娜在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ4ｆｄ45ｅｅ735ｂｅ3ｅ93＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币2730.90元、（2020）冀0926执452号之五执行裁定书冻结被执行人黄晓娟在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币46077.00元。肃宁法院于2020年10月14日对黄晓娜、黄晓娟作出了限制消费令。 肃宁法院认为，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终240号民事判决书已经发生法律效力，黄晓娜、黄晓娟“在各自继承黄敬文遗产的范围内对第二项给付义务承担清偿责任”。京Ｐ×××××汽车登记在黄敬文名下，属于黄敬文的遗产范畴，肃宁法院作出（2020）冀0926执452号执行裁定书查封该车辆并无不当；（2020）冀0926执452号之一、（2020）冀0926执452号之五执行裁定书，冻结黄晓娜、黄晓娟名下的账户，没有证据表明该冻结事项属于继承的遗产范围，故肃宁法院认为（2020）冀0926执452号之一执行裁定书、（2020）冀0926执452号之五执行裁定书超出了判决事项范围，应予以撤销；因黄晓娜、黄晓娟并未在遗产继承范围内承担相应清偿责任，肃宁法院对黄晓娜、黄晓娟作出限制消费令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执452号之一、（2020）冀0926执452号之五执行裁定书；二、驳回异议人其他异议请求。 黄晓娜、黄晓娟向本院申请复议称：1.请求贵院依法撤销肃宁县法院（2020）冀0926执异34号执行裁定书第二项；2.请求贵院依法撤销肃宁县法院（2020）冀0926执452号限制消费令对二复议申请人的消费限制；3.请求贵院依法追加黄晓伟、黄宁宁为本案被执行人；4.请求贵院依法撤销肃宁县法院（2020）冀0926执452号执行裁定书，并立即解除车牌号为京Ｐ×××××汽车的查封措施；5.本案执行费用由被申请人承担。事实与理由：一、肃宁县法院在本案执行立案和审査中明显徇私枉法，故意偏袒被执行人。理由：1.该法院作出的（2020）冀0926执异34号执行裁定书通篇内容未提及复议申请人的执行异议请求及理由，裁定书第1、2页中“申请执行人称”之后的内容并非复议申请人的请求事项及理由，该部分内容均是不知是何方的“答辩人”观点；2.本案执行立案后，肃宁县法院未进行任何核查的情况下直接冻结了复议申请人的财产并对异议申请人发出了限制消费令的通知;并未对本案据以执行的判决书内容进行审查；3.沧州市中级人民法院（2020）冀09民终240号民事判决书，判决结果显示“被上诉人黄晓朝、黄晓娜、黄晓娟、黄晓伟、黄宁宁在各自继承黄敬文遗产的范围内对第二项给付义务承担清偿责任”。本案中黄晓朝、黄晓娜、黄晓娟、黄晓伟、黄宁宁同为黄敬文的子女，被执行人黄敬忍的侄子侄女，亦为（2020）冀09民终240号民事判决书同身份、同地位的被告，肃宁县法院不仅在本案执行立案及执行审查中未追加同为法定继承人的黄晓伟、黄宁宁，在复议申请人多次与执行法官沟通的情况下仍拒不追加,且公然明显偏袒执行人，显失公允；4.复议申请人提出执行异议申请行使法定权利过程中，肃宁县法院执行庭先是拒收复印申请人的执行异议申请，复议申请人无奈在立案庭立案又遇到各种无端阻挠，艰难立案后，肃宁县法院未进行任何审查和听证，则作出本案通篇未有任何复议申请人请求事项和理由的（2020）冀0926执异34号执行裁定书。二、申请人并非本案生效判决书确定的被执行人，肃宁县法院未对生效判决书的判决内容和判决结果进行审查，亦未依法追加黄敬文的其他继承人，而将对复议申请人作出限制消费令，明显错误。1.根据被申请人据以依据的沧州市中级人民法院（2020）冀09民终240号民事判决书，判决结果显示“被上诉人黄晓朝、黄晓娜、黄晓娟、黄晓伟、黄宁宁在各自继承黄敬文遗产的范围内对第二项给付义务承担清偿责任”，本案中被申请人一审起诉以及二审上诉的被告及被上诉人均为六人即殷红梅、黄晓朝、黄晓娜、黄晓娟、黄晓伟、黄宁宁，复议申请人与黄晓伟、黄宁宁均为黄敬文的子女，且判决书明确五人均为法定继承人，但是本案中被申请人未将黄晓伟、黄宁宁列为被申请人，申请人多次向法院口头提出疑问和异议后，法院亦未依法追加，显然存在徇私枉法的不公正行为，且程序不合法。2.裁定书中被申请人黄敬文财产由复议申请人掌控既未提供任何证据，与事实也明显不符。黄敬文生前治病及照顾均是殷红梅和复议申请人负担，黄敬文逝世后，黄晓伟、黄宁宁先是将丧礼上亲友的份子礼据为己有，之后又冒领了黄敬文的工资和抚恤金，隐瞒复议申请人去公安局作假将黄敬文的户口销户，并一直掌控着黄敬文和殷红梅夫妻经营的饭店一处（位于国道边，占地12亩，价值上千万）以及黄敬文和殷红梅夫妻置办的门脸四间（价值约400万）。更是在黄敬文逝世后，对殷红梅不管不顾，未尽任何赡养义务，并伙同黄敬忍捏造本案债、虚假诉讼，故本案执行后被申请人未将黄晓伟、黄宁宁二人列为被执行人，更能证明被申请人恶意诉讼的险恶用心。3.根据沧州中级人民法院（2020）冀09民终240号民事判决书内容显示“至于上述黄敬文的继承人是否已继承了黄敬文的遗产或者已实际放弃继承，可在本案执行程序中依法审查和处理”，关于黄敬文是否有遗产，判决书中所示继承人是否继承肃宁县法院并未审查，即肃宁县法院在不确定复议申请人是否为本案确定的被执行人的情形下即限制复议申请人消费，明显执行错误。4.根据黄敬文生前的自书遗嘱所述，复议申请人并未继承黄敬文任何遗产，故依法不属于沧州中级人民法院（2020）冀09民终240号民事判决书确定的被执行人，肃宁县法院在未对该遗嘱进行审查的情况下，即限制复议申请人消费，明显执行错误。5.复议申请人父亲黄敬文生前不欠被申请人任何款项，沧州中院（2020）冀09民终240号民事判决书认定事实错误，复议申请人已经就此案向河北省高级人民法院申请再审。6.关于黄敬文是否存在可继承遗产以及是否存在遗嘱或者如何继承，沧州中级人民法院（2020）冀09民终240号民事判决书显示各被继承人在继承范围内承担清偿责任。肃宁县法院并未对遗产、遗嘱、继承进行审查，复议申请人提出异议后亦未组织听证，而将黄敬文名下京Ｐ×××××汽车予以查封，显然错误。综上，肃宁县法院在本案执行立案和审查中存在多处徇私枉法,明显偏袒被申请人的违法和不公正行为;且在未对本案据以执行的判决书进行审查的情况下,亦未对黄敬文的遗产及继承人进行核查的情况下，更未追加和复议申请人同身份、同地位的黄晓伟、黄宁宁，在未确定复议申请人是否属于本案被执行人的情况下直接查封冻结复议执行人的财产并限制高消费，而黄晓伟、黄宁宁则既不采取任何措施，也不追加，显然错误。复议申请人依据民事诉讼法的相关规定向贵院提出复议，望贵院依法审查并裁决。 黄敬忍辩称，肃宁县人民法院针对申请人的执行异议做出的（2020）冀0926执异34号执行裁定书符合客观事实及法律规定，复议申请人的申请应予驳回。首先，黄敬文所谓的自书遗嘱并未被判决予以采信，黄敬文的遗产，包括房产、车辆，到目前为止，二申请人并未依法放弃继承，且其与黄晓朝作为殷红梅的亲生子女，她们在实际控制着上述财产，不予明确分割，足以体现殷红梅及其亲生子女的主观恶性，因此依法不能确定二申请人没有继承遗产。二申请人作为被执行人，对其予以执行并未不当。其次，黄敬文的财产现均由二申请人及其母亲殷红梅掌控。二申请人作为黄敬文的继承人当然法定应履行判决义务。在法院审理过程中，查明有客观存在遗产有二层楼房连同配房、大院（价值上百万），黄敬文名下的京照轿车（价值约10万元），黄敬文生前的存款姑且不论，二申请人是法定继承人，依照《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗嘱处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。也就是说，如果没有书面放弃继承权，二申请人就有继承权，上述财产由殷红梅、黄晓朝及二申请人控制掌握。法院发出对黄晓娜、黄晓娟的限制消费令，完全合法。另外，黄敬文生前系农民，没有工作单位，根本不可能有工资和抚恤金，当然也不存在被冒领之说。黄敬文死后也不存在价值千万的饭店及400万的四间门脸这样的遗产。第三，被申请人起诉殷红梅及黄敬文的子女是因黄敬文、殷红梅夫妻欠被申请人的款项，法院作出支持被申请人诉讼主张的判决。法院查封黄敬文名下的京Ｐ×××××号轿车是对黄敬文遗产的查封，是为了确保判决执行，防止转移财产，进行的查封扣押，黄敬文名下的车辆当然是可供执行的财产，法院对其查封完全正确。第四，肃宁县人民法院是因被申请人提出执行申请，对沧州市中级人民法院的（2020）冀09民终240号民事判决进行审查后，根据生效的上述判决书采取相应的执行措施。并且申请人提出执行异议后，肃宁县人民法院经审查后作出了（2020）冀0926执异34号执行裁定书。其次，黄晓伟、黄宁宁并非殷红梅的亲生子女，其并未掌控黄敬文的遗产，其二人并不排斥判决的内容。故而被申请人未申请执行该二人。被申请人未申请对上述二人的执行，故此法院可不追加其二人为被执行人。第五，被申请人据已申请执行的二审判决依据生效，二申请人称其已申请再审，被申请人并未见到任何资料，即使二申请人申请再审也不影响本案判决的执行。综上，黄晓娟、黄晓娜申请执行复议的理由不能成立，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，应对黄晓娟、黄晓娜提出的复议申请予以依法驳回。以上代理意见供合议庭参考，望予以采纳。 本院听证中，当事人围绕复议请求进行陈述，未有证据提供。二复议申请人称，我们不表示明确放弃继承，我们要先确定遗嘱是否有效，如果遗嘱有效就按遗嘱走，如果无效就按法定继承走。本院查明的事实与肃宁法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”根据上述规定，人民法院审查该类案件，以书面审查为原则，进行听证为例外。本案肃宁法院在能查清相关基本事实的前提下，未举行听证，并不属于程序严重违法的情形。因已发生法律效力的（2020）冀09民终240号民事判决判令二复议申请人等在各自继承黄敬文遗产的范围内对偿还借款承担清偿责任，故在二复议申请人未明确表示放弃继承即应视为接受继承的情况下，肃宁法院将其列为被执行人，向其下发执行通知书及报告财产令，并因其未在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务而对其采取限制消费措施，并无不妥，本院亦不持异议。至于二复议申请人反映上述执行依据认定事实错误，因不属于执行异议复议案件的审查范围，本案不作评判。另，因京Ｐ×××××汽车登记在黄敬文名下，涉及被继承人的遗产，故肃宁法院予以查封，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄晓娜、黄晓娟的复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏