河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4116号 上诉人（原审原告）：范学银，女，1967年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范双双，男，1987年3月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：范学仕，男，1965年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：何玉平，女，1960年2月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 上诉人范学银因与被上诉人范双双、范学仕、何玉平返还原物纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范学银上诉请求：1、请求依法撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初332号民事判决书，依法予以改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。偏听偏信被上诉人范学仕、何玉平在丁各庄村委会同意情况下于2000年年初在涉案宅基地上建设了北房五间、东配房三间、西棚子三间等地上建筑，并一直居住至今，认定事实错误。涉案的宅基地是于2001年9月14日发证，一审法院认定该房系2000年二被上诉人所盖。在该宅基地没有任何登记的时候被上诉人无权使用该宅基地，更不要说在该宅基地上盖房。退一步说，即使该涉案宅基地上的房屋是在2000年所盖，那么被上诉人又怎么会在2001年将宅基地使用权证登记为他人。被上诉人自称在婚后并未取得宅基地，如果没有宅基地是符合申请条件，可以申请宅基地的。那么被上诉人为什么要以上诉人的名义申请宅基地，其称村委会认为范学仕将来要继承父亲名下的宅基地，说法太过牵强，被上诉人在2000年时仅有30多岁，就已经考虑到父亲去世后继承宅基地，不符合常理。被上诉人在答辩中称范学银不具备宅基地申请资格，如果范学银不具备申请资格，那么村委会又怎么会批准范学银的宅基地申请，被上诉人及村委会的说法明显前后矛盾，编造事实。而一审法院听之任之，偏听偏信被上诉人的一面之词，判决驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人非常不公。一审法院认为在申请涉案宅基地使用证过程中均为第一被告范学仕代笔签字，二次确权也是由范双双代笔签字，上诉人对此事知情无事实依据。一审法院在二被上诉人没有任何上诉人的委托手续，也无其他任何证据佐证情况下仅凭村委会出具的证明就认定上诉人对此知情太过草率。上诉人的宅基地使用证是2001年申请的，时至今日已经经过20年之久，村委会工作人员也已经大部分更换，没有更换的工作人员已经年岁已高。村委会的证明仍然称记得当时20年前签字是范学仕代签，不能使人信服。由此可见，村委会的证明明显偏袒被上诉人。但一审法院却未考虑到此情况，就对该证明予以认定，太过草率。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定进行判决，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告对自己的主张已经提供了相应的证据，即宅基地使用权证。一审法院依据该条款判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《物权法》的相关规定，涉案的宅基地使用证登记为上诉人，那么上诉人对依法登记的该宅基地即享有使用权，被上诉人占用上诉人的宅基地侵犯了上诉人的合法权益，违反了法律规定，上诉人要求被上诉人腾退该宅基地，符合法律规定，应予以支持。综上所述。一审法院认定事实错误，未正确适用法律，导致作出了错误的判决，对上诉人不公，望二审法院查明事实，给予公正的判决。 范双双答辩称，一、范学仕、何玉平在涉案宅基地的上建设房屋的时间在前，范学银申请宅基证的时间在后，答辩人不存在侵占范学银宅基地的侵权行为；二、范学银之所以能在范学仕、何玉平所盖房屋占用的土地申请宅基，是基于双方之间的借名办证合议，否则范学仕、何玉平不可能同意范学银在自己已经盖好房屋的土地的上申请宅基证；三、范学仕借用范学银的名义申请宅基证时并不知道范学银的户口已经从丁各庄村迁出，但是范学银提供给范学仕的户口本、身份证还是登记的丁各庄村，所以才能从村委会申请下宅基证；四、范学仕申请下范学银名义的宅基证后，宅基证一直由范学仕一家保管、使用，范学银在长达二十年的时间里从未向范学仕一家主张过任何权利；五、本案案由为占有物返还纠纷，所适用的是占有物返还请求权的法律规定，上诉人范学银对涉案宅基地及地上房屋从未取得过占有，不享有占有物返还请求权；六、一审查明的盖房时间有村委会的证明及当时盖房人员出庭做的证言，证据充分，上诉人主张的事实无证据证明；七、第一次办理宅基证时确实是范学仕代办的，一审查明的事实无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 范学银向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告腾退侵占原告名下的宅基地。2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告范学银与第一被告范学仕系亲兄妹，第三被告范双双系原告的侄子。原告范学银于2001年取得位于涿州市地使用权（证号：冀涿字第**），范学银的户籍在涿州市。另查，第一被告范学仕、第二被告何玉平系夫妻，二人在丁各庄村委会同意的情况下于2000年年初在涉案宅基地上建设了北房五间、东配房三间，西棚子三间等地上建筑，并一直居住至今。查明，根据义和庄镇丁各庄村委会于2020年4月13日出具的证明可知，原告申请涉案宅基地使用证过程中均为第一被告范学仕代笔签字，二次确权由第三被告范双双代笔签字。以上事件原告本人全部知情。 一审法院认为，根据庭审可知，被告在涉案宅基地上盖房在先，原告取得宅基地使用证在后。三被告于2000年房屋建成后一直居住至今已经20年，原告要求二被告腾退涉案宅基地的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告范学银的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交2020年7月4日村委会证明，证实村委会一审出具的证据与事实不符，证实一审所依据的证据认定的事实是错误的；现宅基地登记表调查表一份、照片两张，证明被上诉人范学仕于1986年12月份申请了宅基地，后经涿州市土地管理局确权，证明被上诉人除双方争议的宅基地另有一块宅基地。三被上诉人质证称，对证据一证明目的不认可，没有写清是与哪个事实不符，与本案无关，无法推翻村委会之前出具的证明的效力；对证据二真实性认可，证明目的不认可，可以证明是范学仕的父亲在1986年申请的宅基地，并不是范学仕申请的，在2018年二次确权的时候更名到了范学仕的名下，对照片真实性及证明目的、关联性不认可。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否享有返还原物请求权。上诉人范学银虽然提交了登记日期为2001年9月14日的案涉宅基地使用权证，意在证明其对案涉土地享有合法的物权权利，但村委会的证明、一审出庭的证人侯某、何玉平均证明案涉房屋由三被上诉人于2000年初建成，建房时间早于上诉人取得宅基地使用权取得时间，被上诉人亦对上述时间产生矛盾的原因、两次办证、确权为何由他人代签、二次确权宅基证一直由其保管等问题进行了较为合理的解释，与现有证据能够相互印证。上诉人明知三被上诉人在案涉宅基上建房，且一直未曾主张过权利，其长时间对案涉房屋、宅基地的状况处于默认状态。现其主张返还案涉宅基地，与案涉房屋、宅基地的历史沿革和客观实际情况背离，也与其长时间默认现有状况的初衷相违背，故其诉讼请求不能得到支持。上诉人与被上诉人之间的利益冲突，应由双方协商解决为宜。综上所述，范学银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人范学银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼