安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民再64号 上诉人（申请再审人、原审被告）：王贤香，女，1962年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，居住地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（被申请人、原审原告）：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站区，居住地安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：王华忠，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：刘尚勤，女，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人王贤香因与被上诉人方立宏、原审被告王华忠、刘尚勤民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贤香及其委托诉讼代理人曹琴，被上诉人方立宏，原审被告刘尚琴、王华忠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 王贤香上诉请求：方立宏起诉案件已经10起以上，系职业放贷人，本案借款协议系无效合同。方立宏在原审虽然把借款本金从14万元改变为9.5万元，但构成套路贷和虚假诉讼，应追究刑事责任。 方立宏辩称：本案系正常的民间借贷案件，原判正确，应予维持。 王华忠述称：原判认定借款本金9.5万元正确。 刘尚勤述称：本人不应承担担保责任。 2016年8月17日，方立宏起诉至合肥市瑶海区人民法院请求：1.王贤香偿还方立宏借款14万元及利息；2.王华忠、刘尚勤对10万元借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、代理费及其他费用由王贤香、王华忠、刘尚勤承担。合肥市瑶海区人民法院经审理后于2017年2月4日作出（2016）皖0102民初6132号民事判决：一、王贤香于本判决生效后十日内偿还方立宏借款140000元并支付利息（从2014年7月28日起以100000元为基数按照月利率2%计算至款清之日，从2015年4月28日起以40000元为基数按照月利率2%计算至款清之日）；二、王华忠、刘尚勤对王贤香在本判决第一项中确定的100000元本息给付义务承担连带清偿责任。案件受理费3100元，公告费800元，合计人民币3900元，由王贤香、王华忠、刘尚勤负担。判决生效后，王贤香不服，向合肥市瑶海区人民法院申请再审，2018年10月27日，合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民申7号民事裁定再审本案。 王贤香再审申请称，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6132号民事判决书并依法改判，一审、再审的费用由方立宏承担。2014年7月28日其在向方立宏借款时打过一张10万元的借款协议，但当场只拿到现金95000元，方立宏扣除了5000元的5分利息。借款本金应以95000元计算。之后王贤香于2014年8月28日、10月3日、11月21日、12月25日分四次各转5000元至方立宏账户，2015年7月23日转20000元至方立宏账户，另外还用现金支付给方立宏两次各5000元，合计已支付50000元利息，方立宏隐瞒事实未向法庭说明。王贤香没有再从方立宏处借款4万元。方立宏提供的借款协议系其伪造，其没有取得金融行业的执照，不能从事放贷业务，本案的借款协议无效。王贤香只承担返还本金的义务，扣除已经还过的4万元，只需要再返还5.5万元本金。被申请人方立宏辩称，请求维持原判。王贤香经王华忠、刘尚勤介绍从方立宏处借款两次共计14万元，均签有借条并约定了利息，经催要一直未还，王贤香应依法归还方立宏14万元的借款及利息，王华忠、刘尚勤应对其中的10万元借款承担连带担保责任。原审被告刘尚勤辩称，请求撤销原判。方立宏的小额贷款行为在法律上不生效，刘尚勤在借款协议上的签字是受方立宏欺骗签名并提供电话号码的，实际上刘尚勤不可能在王贤香尚欠其4万元的情况下替王贤香担保10万元。刘尚勤不承担责任，王贤香实际只拿到现金9.5万元。原审被告王华忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 合肥市瑶海区人民法院再审查明：2014年7月28日，王贤香签订《借款协议》一份，载明：本人王贤香因做生意资金周转困难，今借到方立宏现金人民币壹拾万元，月息5分。王华忠、刘尚勤作为担保人在该协议中签字，承诺自愿为借款人的上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任。当日，方立宏给付王贤香现金。2015年4月28日，王贤香出具《借款协议》一份，载明：本人王贤香因做生意资金周转困难，今借到方立宏现金人民币肆万元，月息5分，保证于2015年5月17日之前一次性付清。庭审中，方立宏主张王贤香的上述两次借款合计14万元，都是通过现金支付，并提供方立宏于2014年7月12日取款12万元及2015年4月25日取款24万元的银行取款记录作为证明。王贤香分别于2014年8月28日、10月3日、11月21日、12月25日向方立宏支付借款利息各5000元，于2015年7月23日向方立宏支付借款利息2万元，合计已支付借款利息4万元，并提供银行个人明细对账单为证。方立宏予以认可。 庭审中，王贤香主张2015年4月28日的4万元借款不属实，其并未向方立宏借款，向法院申请对该借条上书写的笔迹进行鉴定，后撤回鉴定申请。 王贤香主张2014年7月28日向方立宏出具10万元借款协议后，实际上只拿到95000元现金，被扣除了5000元利息，提供刘尚勤的证人证言及与方立宏相关的裁判文书，证明方立宏借款有预先扣除借款利息的先例。庭审中刘尚勤对该事实予以认可。 在本案审理期间，2019年11月18日，方立宏认可2014年7月28日实际出借款金额为95000元。同时认可王贤香2015年4月28日出具的借条为其所欠利息款，实际未出借款项并同意放弃该部分主张。 合肥市瑶海区人民法院再审认为，本案的争议焦点是王贤香向方立宏的借款本金数额。关于10万元借款，方立宏与王贤香、刘尚勤现共同确认实际出借95000元，依法予以确认。关于4万元借款，王贤香主张2015年4月28日出具的借款协议中的借款4万元事实不存在，该4万元是利息并非借款的理由成立，方立宏现放弃该部分主张是当事人对自己权益的合法处置，未违反法律规定，应予准许。王华忠、刘尚勤在王贤香向方立宏出具的借款协议上作为担保人进行签字，自愿承担该借款本息、违约金等的连带担保责任，王华忠、刘尚勤应对王贤香借款95000元承担连带担保责任。关于利息及借款本金，双方当事人对王贤香已经向方立宏支付4万元利息均无异议，予以确认。方立宏现放弃借款协议中关于月利息按5分计算的约定，主张从借款之日起已付利息按年利率36%予以扣除，未付利息按月利息2分计算。鉴于方立宏在原审中主张自借款之日起按月利率2%计算至款清之日，本案系再审案件，应就原审的诉讼请求进行审理，故方立宏关于利息的这部分主张，不予支持。依据方立宏在原审中的主张，对于超出月利率2%的部分视为偿还借款本金，应在本金中予以抵扣。按上述计算方式，截止2015年7月21日，王贤香已付借款利息20490，尚欠借款本金75490元（附利息及本金计算明细表），王贤香对该欠款及利息应当承担偿还义务。王华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，合肥市瑶海区人民法院判决如下:一、撤销本院（2016）皖0102民初6132号民事判决书；二、原审被告王贤香于本判决生效后十日内归还原审原告方立宏借款本金75490元及利息（以75490元为基数，自2015年7月24日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；三、原审被告王华忠、刘尚勤对本判决第二项王贤香所欠债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告方立宏的其他诉讼请求。 案件受理费3100，公告费800元，合计3900元，原审原告方立宏负担900元，原审被告王贤香、王华忠、刘尚勤承担3000元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。原判事实无误，本院二审予以确认。 本院认为，本案借款行为发生在2015年，系2016年诉讼后生效的再审案件，当时的法律、法规和司法解释并没有职业放贷人的规定，根据法不溯及既往的原则，本案民间借贷行为有效，没有违反当时民间借贷案件的法律规定。关于方立宏主张的14万元借款本金，原审法院亦予以审理纠正，按照实际出借的9.5万元认定处理。原审法院审理时亦明确告知王贤香认为方立宏的行为构成犯罪可以向公安机关报案，民事案件不予审理，通过刑事渠道解决，但直至本案二审仍没有公安机关的报案、立案通知书等相关证据证实本案构成刑事犯罪。综上，王贤香的上诉理由没有证据支持，本院二审不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1175元，由王贤香负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年十月二十九日 法官助理储穗栋 书记员曹梦雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。