湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1449号原告：冷仁杰。委托代理人：王林，湖北知途律师事务所律师，特别授权。被告：刘潇洋。被告：刘新。被告：孟云。委托代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权。被告：魏怡。委托代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：孙玉恒。委托代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权。被告：武汉聚信平通物流服务有限公司。法定代表人：刘潇洋。原告冷仁杰诉被告刘潇洋、刘新、孟云、魏怡、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告冷仁杰委托代理人王林，被告刘潇洋（暨被告武汉聚信平通物流服务有限公司法定代表人）、刘新，被告孟云、孙玉恒委托代理人李云涛、钱劲松及被告孟云，被告魏怡委托代理人柳静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷仁杰诉称，2018年12月1日，被告刘潇洋以经营困难急需资金周转为由，向原告冷仁杰借款人民币1,000,000元（大写人民币壹佰万元整），借款期间为6个月，自2018年12月3日至2019年6月2日，原告冷仁杰指令案外人陈时雄向被告刘潇洋转款；被告刘新、孟云、魏怡、孙玉恒对被告刘潇洋向原告的该笔借款提供担保，承担无限连带担保责任，保证责任期间为借款期满后两年。后因被告刘潇洋未能正常履行还款义务，2019年10月12日，原告与被告刘潇洋、刘新、孟云、魏怡、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司的法定代表人于2019年10月12日在被告武汉聚信平通物流服务有限公司的办公室签订还款计划书，原告减免了对被告刘潇洋的部分利息，同时约定了被告刘潇洋就剩余未还款项向原告的还款计划：（1）被告刘潇洋在2019年10月28日前向原告还款234,000元；（2）2019年11月28日前向原告还款213,000元；（3）2019年12月28日前还款459,000元。由于被告刘新、孟云、魏怡、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司为被告刘潇洋的还款提供连带保证责任。被告刘潇洋2020年1月16日最后一次向原告还款后尚欠原告本金300,000元，至今未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘潇洋向原告偿还借款本金人民币300,000元及利息（按照年利率24%计算，直至全部本息偿清之日止），利息自2020年1月17日起暂计至2020年4月10日为人民币16,808元；2、判令被告刘新、孟云、魏怡、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司共同对上述债务承担连带还款责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等该费用由上述被告承担。被告刘潇洋辩称，认可借款事实，具体偿还的情况我记不清楚了。被告刘新辩称，当时是被告刘潇洋拿了他家的房产做保，我才进行担保的。我是保证人，前提条件是被告刘潇洋拿了房产证放在原告那里。被告孟云、孙玉恒辩称，本案的原告诉讼主体不适格，原告和被告刘潇洋之间不构成民间借贷关系。双方之间没有达成借贷合意，实际出借人是陈时雄，因此原告于被告之间不存在民间借贷关系，所以被告不承担保证责任。被告魏怡辩称，同意被告孟云的答辩意见，另，原告主张的借款本金需要核实，利息需要参照起诉时的LPR标准，利息主张过高。被告武汉聚信平通物流服务有限公司无答辩意见。经审理查明，2018年12月3日被告刘潇洋与案外人陈时雄签订借款合同，约定借款1,000,000元，期限6个月，月息3%。被告刘潇洋于当日出具了借条，并由被告刘新、孟云、魏怡、孙玉恒于2018年12月5日出具保证合同和无限连带保证承诺函。2018年12月7日，由案外人陈时雄向被告刘潇洋转账支付借款1,000,000元。2019年10月12日，原告冷仁杰与被告刘潇洋签订还款计划书，双方确认案外人陈时雄系指定付款人。冷仁杰、刘潇洋及担保人一致确认如下：1、甲方（冷仁杰）已于2018年12月7日向乙方（刘潇洋）支付人民币壹佰万元的借款。2、截止至2019年8月30日，乙方已向甲方支付人民币280,000元，其中包含偿还的本金150,000元，利息130,000元。3、截止至2019年10月10日，乙方尚欠甲方本金850,000元加利息34,000元，共计人民币884,000元；4、乙方确认还款计划如下：（1）乙方于2019年10月28日前向甲方还款人民币234,000元；（2）乙方于2019年11月28日前，向甲方还款人民币21,3000元；（3）乙方于2019年12月28日前，向甲方还款人民币459,000元。（注：本还款期间内，以未偿还金额为基数，按年利率24%计算利息）。5、若乙方就上述还款计划任何一期逾期未还，则甲方有权就到期未清偿的款项为基数，按照年利率24%计算自逾期之日止清偿之日止的违约金；6、保证人对以上还款计划提供连带保证责任；7、甲乙双方及担保人确认本还款计划书的内同客观真实有效，且系当事人的真实意思表达。甲方：冷仁杰；乙方：刘潇洋；保证人：武汉聚信平通物流服务有限公司加盖印章并刘潇洋签字、孙玉恒、刘新、徐晓琴。2019年10月29日被告刘潇洋支付原告冷仁杰30,000元，2019年10月30日被告刘新代为支付50,000元，2019年11月5日被告刘潇洋支付100,000元，2019年11月6日被告刘潇洋支付20,000元，2019年11月7日被告刘潇洋支付34,000元，2019年11月28日被告刘潇洋支付50,000元、2019年12月4日被告刘潇洋支付50,000元、2019年12月5日被告刘潇洋支付63,000元，2020年1月16日被告武汉聚信平通物流服务有限公司支付163,590元。截至2020年1月16日，被告刘潇洋共偿还原告冷仁杰560,590元。以上查明事实，有借据、银行转账流水、保证合同、无线连带保证函、还款计划书、还款记录、借款合同和原、被告自认为证。本院认为，原告冷仁杰与被告刘潇洋之间的借贷关系成立，原告冷仁杰履行了资金出借义务，被告刘潇洋应履行还本付息义务，根据原告冷仁杰与被告刘潇洋的还款计划和还款记录，被告刘潇洋共支付原告冷仁杰本息共计840,590元，原告冷仁杰主张截止2020年1月17日尚欠付本金300,000元，未超过双方约定及法律规定的本息上限，本院予以支持，欠款利息因借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%（3.85%×4）。被告刘新、孟云、魏怡、孙玉恒的保证合同相对人为案外人陈时雄，而非原告冷仁杰，在被告不知情且原告未履行通知义务的情况下，保证合同对原告冷仁杰不发生效力，而还款计划书保证人一栏被告武汉聚信平通物流服务有限公司、孙玉恒、刘新作为保证人签字，应视为对该借款形成新的保证关系，应依约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条（2020）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘潇洋偿还原告冷仁杰本金300,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告刘潇洋支付原告冷仁杰自2020年1月17日至清偿之日止的逾期利息（以300,000元为基数，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、被告刘新、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告冷仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由被告刘潇洋、刘新、孙玉恒、武汉聚信平通物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年十月十二日书记员  翟淑琼