wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执1252号 蒋学荣、蒋立国： 关于本院执行蒋学荣与蒋立国赡养纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人蒋立国履行了从2020年5月至2020年10月的赡养费，合计1800元。现本案已履行完毕，并结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1433号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹广辉，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北兴鼎石业有限公司。住所地湖北省咸丰县丁寨工业园。法定代表人：谢作棉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。上诉人尹广辉因与被上诉人湖北兴鼎石业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决部分事实不清，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2541号民事判决；二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。上诉人尹广辉预缴的二审案件受理费57238元，本院予以退还。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十八日书记员 吴素云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初370号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人翁伟光，男，1996年1月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人翁伟光犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员何少涛出庭支持公诉，被告人翁伟光及其辩护人杨启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年10月至2019年12月间，被告人翁伟光在租用冯某的岑溪市义州大道某号房屋后，便以合股开设岑溪市盛途网络科技有限公司经营生意为由，共骗走冯某人民币186300元，并占为己有。 公诉机关认为，被告人翁伟光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三年六个月至三年九个月，并处罚金人民币三万元的幅度内进行量刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、转账记录和微信、银行卡交易明细、租赁协议书、股份合作协议书、欠条、借条、营业执照、办案说明，被害人冯某的陈述，证人覃某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人翁伟光的供述和辩解等证据证实。 被告人翁伟光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人翁伟光的事实、罪名没有异议，辩护称被告人翁伟光主观恶意小，是初犯、偶犯，建议在有期徒刑三年六个月进行量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明翁伟光是被抓获归案，归案后如实供述其诈骗的事实。 本院认为，被告人翁伟光构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人翁伟光归案后自愿如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人翁伟光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年4月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、责令被告人翁伟光退赔被害人冯某的经济损失人民币186300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈肇毅 人民陪审员  梁冰云 人民陪审员  梁 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  朱 颖 书 记 员  赵 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款:诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条:对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20196号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：刘印龙，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李新星，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省孟州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李新星、刘印龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、李超到庭参加诉讼，被告李新星、刘印龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金217318.04元，利息7071.49元（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日），以上本息暂计224389.53元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于二七区新圃××院××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，原告与被告李新星签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：200941160500110451），合同约定：被告向原告申请贷款276000元（大写：贰拾柒万陆仟元整），用于购房，借款期限360个月，自2009年6月29日至2039年6月29日，年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告李新星以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘印龙作为房屋共有人，签署了共同还款承诺书和抵押房屋共有人承诺书，共同借款购买上述房产，同意上述抵押担保。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李新星、刘印龙未到庭答辩亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年6月29日，原告（作为贷款人）与被告李新星（作为借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号：200941160500110451），主要约定：贷款金额为276000元，贷款期限360个月；贷款用途系用于购房；贷款年利率4.158%，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%；还款方式为等额本息还款法，本息按月支付，还款日为放款日的对应日；放款账户和贷款划转收款账户以借款凭证记载内容为准；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款本金、支付利息或违反本合同其他约定的，可视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产位于二七××××路东熊耳河北升龙国际中心D区22号楼1单元13层西北2户的房产；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、2009年6月29日，被告刘印龙作为共同还款人和抵押房屋共有人签署《共同还款承诺书》、《抵押房屋共有人承诺书》，承诺同意抵押人的抵押行为，自愿与借款人共同为编号为200941160500110451的合同中的贷款承担法定还款义务。3、原告提交2009年7月15日的借款凭证载明：借款人李新星，借款金额276000元，借款期限360个月，被告李新星在借款凭证下方借款人处签字捺印。同日的贷款划转凭证载明：付款人李新星，收款人郑州尚锦房地产开发有限公司，划转金额276000元。4、2012年5月7日，原告与二被告就《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为郑房他证字第12030277**，房屋坐落二七区新圃××院××楼××单元××号，担保债权数额为276000元。5、自2019年9月开始，被告李新星连续多次贷款逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金217318.04元、利息（含罚息、复利）8376.51元。本院认为，二被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告李新星签订的《个人房产抵押贷款合同》，及被告刘印龙签订的《共同还款承诺书》、《抵押房屋共有人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告李新星未按时还款，构成违约。被告刘印龙作为共同还款人应当承担共同还款责任，原告要求二被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告自愿将自己名下位于二七区新圃××院××楼××单元××号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新星、刘印龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金217318.04元及利息（含罚息、复利）8376.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告李新星、刘印龙名下位于二七区新圃西街2号院3号楼1单元13层1304号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元，由被告李新星、刘印龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十月十二日书记员  石鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4595号 原告：绍兴川禾纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区安昌路********。 法定代表人：游古田，经理。 委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：绍兴晨玺纺织品有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心****iv> 法定代表人：张永忠。 原告绍兴川禾纺织品有限公司与被告绍兴晨玺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告绍兴晨玺纺织品有限公司送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴川禾纺织品有限公司的法定代表人游古田及委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告绍兴晨玺纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绍兴川禾纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款71000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%计算至法院判决确定履行之日止）。事实和理由：原被告于2019年8月31日签订购销合同一份，被告向原告购买CVC毛圈布，总计82540.15元，后原告按约提供产品并经被告方的唐莉确认，但被告一直拖延付款。后被告提出以不开票价交易，经双方确定总价变更为76000元，扣除已支付款项5000元，尚余71000元未付。 被告绍兴晨玺纺织品有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2019年8月31日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买各色CVC毛圈布共计82540.15元，以出货实际数量为准，允许正负4%，合同载明被告方的负责人为唐莉。合同签订当日，唐莉通过微信支付原告5000元。此后，原告依约供货，唐莉在原告制作的日期为2019年9月12日的出货明细码单中签字，认可已收到价值82555.55元的毛圈布。2019年12月10日，唐莉要求不开票、按照76000元的价格进行结算，原告予以同意。此后，经原告多次催讨，被告仍未付款。 以上事实，由原告绍兴川禾纺织品有限公司提交的购销合同、出货明细码单、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴川禾纺织品有限公司与被告绍兴晨玺纺织品有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴晨玺纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴晨玺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴川禾纺织品有限公司货款71000元及该款自2020年5月20日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如被告绍兴晨玺纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告绍兴晨玺纺织品有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4334号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，彝族。被告：何思平，女，1963年11月23日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告何思平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用简易程序收取1648元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行负担。审判员  陆江**二〇二〇年十月二十八日书记员  严万芬
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初92号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈旺，男，1988年11月1日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，务工，户籍地为石城县，现住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审，2020年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于石城县看守所。指定辩护人邓绍金，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕92号起诉书，指控被告人陈旺犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈旺及其辩护人邓绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日14时40分许，被告人陈旺酒后驾驶车牌号为ＢＦＭ0**的普通两轮摩托车行驶至石城县大桥东端路段时，与邓某驾驶的赣Ｂ×××**轻型仓栅式货车发生碰撞，造成陈旺受伤的交通事故。后邓某向公安机关报案，石城县公安局民警接处警时发现陈旺呼气式酒精检测结果为66ｍｇ／100ｍ1。同日15时30分，在石城县人民医院提取了陈旺的血样送检，经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的陈旺血样中检出乙醇成分，含量为183.90ｍｇ／100ｍ。经石城县公安局交通警察大队认定，被告人陈旺负本起事故的同等责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人陈旺拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，庭审中要求判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈旺具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，得到被害人的书面谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月1日在值班律师孔令明的见证下，被告人陈旺向公诉机关签署了认罪认罚具结书。2020年7月1日，被害人邓某向被告人陈旺出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、前科劣迹证明，归案情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检查单，现场图及照片，江西神州司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定意见书，交通事故责任认定书，证人邓某的证言，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈旺属无证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人陈旺归案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。被告人陈旺的指定辩护人提出的要求从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳，但对要求适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人陈旺属醉酒无证驾驶机动车辆并且发生交通事故，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2022年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄锡根人民陪审员  黄金珠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12093号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘丽珍，女，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区************，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告刘丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽珍向原告支付暂计自2020年7月2日的透支本金99764.62元（其中分期付款授权累计66638元），利息7237.56元，违约金3000元，合计110002.18元；2.判令被告向原告支付自2020年7月3日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月25日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2012年9月25日为被告办理了一张卡号为622**********445的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月2日，卡号为622**********445的信用卡累计透支本金99764.62元、利息7237.56元、违约金3000元，暂计欠款110002.18元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘丽珍答辩称，卡是被告本人申请的，但不是被告使用的，是前夫消费刷卡的，由被告来还款。跟原告商量过还款方案，但银行不同意还款。因还欠其他银行款项，认为利息、违约金过高，不知道利息、违约金计算方式，不认可。希望可以免息、免违约金，再分期还本金。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘丽珍未提交证据，经组织质证，刘丽珍对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，刘丽珍与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘丽珍提供相关金融服务，刘丽珍在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年7月2日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘丽珍已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘丽珍就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********445的信用卡透支本金99764.62元；二、被告刘丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********445的信用卡暂计至2020年7月2日的利息7237.56元和自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以未还透支本金99764.62元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.04元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担76.04元，被告刘丽珍负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1390号 原告：喻加田，男，1996年2月19日出生，汉族，云南省邵通市人,户籍地：云南省昭通市盐津县。现住：宜丰县。 被告：梁世超，男，1994年4月1日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住黑龙江省大庆市红岗区。 原告喻加田与被告梁世超买卖合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于9月30日公开开庭进行了审理，本案的原告喻加田到庭参加诉讼，被告梁世超经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告喻加田提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款5418元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年我通过快手平台留言需要货源，对方通过微信联系，决定货源以及付款方式等，付款方式是通过支付宝支付，付款后说三天后会收到货，货延迟七天未到，我一直在催这批货，被告一直以各种理由未发货，我也不知道货发了没，给了我快递单号，我查下了货到了甘肃后，因春节停运了，经微信联系，双方达成了退货、退款的方式，对方验货无损坏，双方达成协议一周时间内退款，一周后，被告以各种理由把这笔货款整整拖延了好几个月。最终我无奈之下，特提起诉讼，请裁判。 被告梁世超未到庭，亦未提供答辩。 经审理查明：2018年原告喻加田因做一般生活用品的生意，通过微信在被告处购买了5418元的货物，付款方式是原告通过支付宝将货款支付给被告，被告承诺付款后三天到货。后一直未收到货，被告在原告的催促下给原告提供了快递单号，但物流信息系货物运到甘肃就停运了。双方经微信联系达成了退货、退款，在被告验货无损坏后一周时间内退款。后被告未如约退款，经原告多次催促未果，仍未退款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 以上事实，有微信聊天记录，支付宝转账记录、等证据为据，足以认定。被告不到庭参加诉讼，放弃质证和辩论的权利，所产生的后果由自身承担。 本院认为：原告向被告购买货物支付货款，原、被告形成买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告支付货款以后，被告未如约交付货物，后双方协商退货退款，被告在收回货物后，仍不退回相应货款，被告构成违约，应负担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世超在本判决生效之日退还给原告喻加田货款5418元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁世超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年十月十六日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3031号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省。 负责人：刘敬远，行长。 委托诉讼代理人：赵长城，该单位员工。 被告：张庆男，男，1991年3月24日出生，汉族，无业，现住吉林省。 被告：吉林省鼎浩房地产开发有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：王加伍，经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告张庆男、吉林省鼎浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：第一被告向原告给付欠款本息合计321,087.87元，并从2020年8月20日至给付之日以本金309,712.04元为基数，按人民银行同期同档次基准利率的1.43倍计息，解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》。2、原告享有对被告设定抵押预告登记的房产（不动产权证明号：吉20**扶余市不动产证明第0003656号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3、第二被告承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月27日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供额度贷款320000元人民币，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款法，正常年利率为贷款发放日人民银行同期同档次基准利率1.1倍，逾期年利率为正常年利率的1.3倍，贷款发放后如基准利率调整，次年1月1日执行最新的基准利率。第一被告对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，同时以所购房产向原告抵押担保，不动产权证明号：吉20**扶余市不动产证明第0003699号，抵押预告登记证明为：吉20**扶余市不动产证明第0003656号，目前尚未办理正式抵押登记手续。第二被告为保证人，正式抵押登记手续办理完毕前，对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款，但第一被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，第二被告未承担连带责任，贷款至今连续逾期已超过三个月，根据合同约定被告已构成违约，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款。在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 张庆男、吉林省鼎浩房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2017年7月27日，原告与第一被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供额度贷款320000元人民币，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款法，正常年利率为贷款发放日人民银行同期同档次基准利率1.1倍，逾期年利率为正常年利率的1.3倍，贷款发放后如基准利率调整，次年1月1日执行最新的基准利率。第一被告对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，同时以所购房产向原告抵押担保，不动产权证明号：吉20**扶余市不动产证明第0003699号，抵押预告登记证明为：吉20**扶余市不动产证明第0003656号，目前尚未办理正式抵押登记手续。第二被告为保证人，正式抵押登记手续办理完毕前，对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。同时，贷款合同约定了违约条款如下：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款，但第一被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，第二被告也未承担连带责任，贷款至今连续逾期已超过三个月，截止到2020年1月1日，本金只偿还了10,287.96元，利息也只给付至2020年1月1日，在此之后本息均未偿还。现原告要求解除合同并宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部欠款。 本院认为，原被告之间的贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方自签定合同之日起应该本着诚信的原则，依约履行合同的权利义务。双方签订的贷款合同就借期内的利息问题及逾期罚息均有明确的约定，原告要求被告偿还本息，本院予以保护；第二被告作为担保人应该承担偿还责任，故原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告的行为已经构成违约，按双方签订的合同约定内容，原告有权解除合同，并就设定的抵押房产享有优先受偿权；综上，原告的各项诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、第一被告张庆男给付原告欠款本金309,712.04元，并从2020年1月2日起至给付之日止以本金309,712.04元为基数，按人民银行同期同档次基准利率的1.43倍计息。 二、解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》。 三、原告享有对被告设定抵押预告登记的房产（不动产权证明号：吉20**扶余市不动产证明第0003656号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。 四、第二被告吉林省鼎浩房地产开发有限公司承担连带保证责任。 五、上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9971号原告：张玲，女，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市北碚区。被告：李树兰，女，汉族，1960年4月24日出生，住重庆市北碚区。被告：周琳，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市北碚区。被告：周琼，女，汉族，1969年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告张玲诉被告李树兰、周琳、周琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲，被告李树兰、周琳、周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决确认位于重庆市北碚区东阳街道碚东大道X号X幢X单元X-4号房屋归原告所有；2、判令三被告协助办理上述房屋的过户手续。事实和理由：2016年6月20日，张玲与周鉴康、李树兰签订房屋买卖协议，约定将周鉴康所有的位于重庆市北碚区东阳街道碚东大道X号X幢X单元X-4房屋出售给张玲，房屋总价款为95000元，签订协议之日支付80000元，过户时支付15000元。现周鉴康已经去世，李树兰、周琼、周琳亦同意协助过户，就是时间不好凑到一起。故起诉至法院。被告李树兰、周琳、周琼辩称：同意原告的诉讼请求，只是尚有尾款15000元没有支付，尾款是由李树兰收7000元，周琳、周琼各收4000元。周鉴康与李树兰于2013年登记结婚，周鉴康是周琳、周琼的父亲，于2019年去世。本院经审理认定事实如下：周鉴康（1941年6月22日出生）与王中显婚后生育周琳、周琼两个子女。后与王中显离婚，周鉴康于2013年与李树兰登记结婚。2016年6月30日，周鉴康、李树兰与张玲签订房屋买卖协议，约定将位于重庆市北碚区东阳街道碚东大道X号X幢X单元X-4房屋出售给张玲，房屋总价款为95000元，签订协议之日支付80000元，过户时支付15000元。签订协议当日，周鉴康、李树兰收到房款现金80000元。另查明，根据渝（2019）北碚区不动产权第00135XXXX号不动产权证书载明，案涉房屋登记产权人系周鉴康，房屋建筑面积为35.72平方米。周鉴康于2019年7月12日去世。庭审后，张玲支付给李树兰房屋尾款7000元，各支付给周琳、周琼房屋尾款4000元。本院认为，张玲与周鉴康、李树兰签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。在双方签订了协议后，张玲按照约定支付了大部分房款，并且已经装修入住至今，张玲应当享有房屋的所有权。现张玲将房屋尾款15000元全部支付完毕，故李树兰、周琳、周琼应当协助张玲办理房屋过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于重庆市北碚区东阳街道碚东大道X号X幢X单元X-4（渝2019北碚区不动产权第00135XXXX号）房屋的产权由原告张玲所有。二、由被告李树兰、周琳、周琼在本判决生效后三日内协助原告张玲办理上述房屋的过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年十月二十八日书记员  李 涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15171号 原告：朱红飞，女，1977年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周小光，男，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告朱红飞与被告周小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱红飞到庭参加诉讼，被告周小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱红飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金55000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告放弃利息部分诉请。事实与理由：被告于2018年3月26日向原告借款30000元，于2019年2月25日向原告借款25000元，合计借款55000元。被告借款后，一直未能归还上述借款。 被告周小光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。 原告朱红飞围绕诉讼请求依法提交了借条和欠条各一份，被告周小光未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告朱红飞起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金55000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其依法应予归还。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周小光应归还原告朱红飞借款本金55000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告周小光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 梁婷婷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3392号原告：王彪，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：彭立辉，男，汉族，住广东省兴宁市。原告王彪与被告彭立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及委托诉讼代理人张均平到庭参加了诉讼，被告彭立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元；2、判决被告承担逾期利息28800元（按年息24%自2017年2月7日算至2020年2月7日止，后期顺延至还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告因做生意缺少资金周转向原告父亲借款40000元，后原告父亲去世前，将债权转移，由被告向原告出具借条并约定利息，且约定2017年6月7日前还清。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告彭立辉未作答辩和提供证据。原告王彪围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条等证据，被告彭立辉放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彪与被告彭立辉原系朋友关系，原告父亲王善武生前在被告彭立辉居住的小区从事保安工作。被告彭立辉因做生意需要资金周转向原告父亲王善武借款并出具借条。2017年元月，王善武因交通事故死亡，原告王彪在清理王善武遗物时发现被告彭立辉出具的四万元借条。2017年2月7日，王彪找到彭立辉催讨该欠款，被告彭立辉收回向王善武出具的借条，重新向原告王彪出具借条一份，载明：“2017年2月7日借王彪现金人民币肆万元整。注：每月15日前付利息800元，从2017年2月15日起付，打到农行卡上为准（6228481621131552517）；期限半年内肆万元还清”。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠至今仍未还款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，王善武生前有一子一女，儿子王彪，女儿王玲，其妻子已故。女儿王玲已向本庭作出明确意思表示，放弃对其父亲王善武遗产的继承。本院认为，债务应当清偿。被告彭立辉在王善武生前向其借款并出具借条，形成了债权债务关系。王善武死亡后，因彭立辉未偿清借款，经与其继承人王彪协商，双方就彭立辉与王善武之间的债权债务转移至王彪，并重新向王彪出具借款金额40000元的借条，系对其与王善武之间债权债务关系的确认，并同意将该债权转移给王彪，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告王彪作为王善武唯一的继承人，要求被告彭立辉偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准承担自2017年2月7日算至还清之日止的利息的诉讼请求，因双方明确约定月利息为800元，即为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告彭立辉未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王彪借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月7日起算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告彭立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2808号 原告：于思同，男，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：侯成奎，男，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 第三人：杜先华，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 原告于思同与被告侯成奎、第三人杜先华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告于思同、被告侯成奎、第三人杜先华的委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于思同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费112,000元。事实和理由：2015年4月，被告侯成奎承接了第三人杜先华（湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司）位于美居·黄金湾、华泰、伊威三工地的工程做防水，被告侯成奎找到原告，表示愿意和原告共同给第三人杜先华（湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司）承建的工程做防水，双方口头约定找工人施工。原告累计投入5万元保证金、支付工人工资18,000元及赊购材料45,000元。原告所找工人工资均未发放。2015年12月30日工程完工后，被告和第三人杜先华（湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司）进行了结算，三工地工程款共计389,966元，除去材料款129,966元，劳务费共计260,000元。第三人杜先华（湖北林贸建设股份有限公司伊犁分公司）将原告垫付的生活费、人工工资18,000元支付给了原告，而被告至今未向原告支付应该分红的劳务费112,000元。原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，敬请你院依法裁判。 被告侯成奎辩称，对原告所述事实认可，我和原告没有合伙关系，我在2015年5月13日借原告5万元，但我在2015年5月16日通过银行向原告还款45,000元，剩余的5000元是第三人在向原告给付工资时一并支付。第三人向原告总共给付18,000元。 第三人杜先华述称，劳务合同是我方与被告签订的，在结算时我方知道被告欠原告工资，我方代被告向原告支付了18,000元，原，被告之间是什么关系我方不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实每，本院予以确认。2015年4月，被告侯成奎从第三人杜先华处取得美居·黄金湾、华泰、伊城三工地防水工程。期间，侯成奎通过转账方式及于思同转账，向杜先华分别转款5万元，合计10万元保证金。2016年10月10日，杜先华与侯成奎达成以工程款及侯成奎所交押金与侯成奎购买房屋的房款进行冲抵结算，房屋买卖购房款收据与工程款结算形成一份文书，在该文书中显示：上述三处工程的工程款合计389,966元，截至2015年12月30日，杜先华累计向侯成奎支付工人工资、材料款129,966元，剩余工程款260,000元。因侯成奎在杜先华处购买楼房一套，价款为334,521元，已付押金10万元，押金与剩余工程款合计冲减房款，杜先华仍欠侯成奎现金25,479元。 另查明，杜先华向于思同支付18,000元，该款杜先华在庭审中表述为工资；原告于思同已就5万元已另行立案（2020）新4002民初2817号提起诉讼。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的结算文书证实，因两被告对结算文书真实性均不持异议，本院对上述事实予以确认。 双方存在争议的事实：于思同与侯成奎是否为合伙关系，原告为此提交《工程确认单》两份、《职工工资花名册》一份，本院审查认为，《工程款确认单》只能证明原告参与案涉工程三工地之一的美居·黄金湾住宅楼的厨房、卫生间防水工程的建设，且参与人并非只有于思同与侯成奎，在《工程确认单》中还有案外人谢自云；《职工工资花名册》仅显示工人姓名、身份证号及工资金额，虽有侯成奎签字，但未能显示与案涉工程及原告主张其合伙人身份存在关联。 关于从于思同银行卡中转出5万元的定性。于思同认为系合伙投资的保证金，侯成奎认为是借贷且已还清。双方均为陈述，对此未举证说明，且原告已另案诉讼，本院对此不做认定。 以上事实，有原告提交的《工程确认单》、《职工工资花名册》均不能证实于思同与侯成奎具有合伙关系，故本院对于思同主张的其与侯成奎具有合伙关系的主张不予认定，对上述证据不予认可。 本院认为，本案原告起诉的诉讼标的为劳务费，在庭审中原告表述为“分红的劳务费”，因原告自认其与被告为合伙关系，主张的款项实际为合伙分红，故本案案由应为合伙协议纠纷。 合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的民事法律关系，如果仅有口头协议，未订立书面协议或未在市场监督管理部门登记，作为主张方，原告应当举证说明其参与案涉工程的出资、经营和劳动，因原告在庭审中提交的证据均不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉请缺乏证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于思同的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告于思同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员   刘 连 平 二〇二〇年十月二十三日 书  记  员   凯迪日耶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8834号原告：甘肃创佳恒业电子科技有限公司，统一社会信用代码91620100784004869E。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：赵某。原告：甘肃旺达电子科技有限责任公司，统一社会信用代码91620702397906360Y。主要负责人：王某。原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司与被告甘肃旺达电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已全部履行案件款”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司撤诉。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司负担，本院退还原告甘肃创佳恒业电子科技有限公司案件受理费793元。审 判 员  彭 勋二〇二〇年十月十六日法官助理  赵开琪书 记 员  虎桃兰
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1308号原告：鄢雄平，男，1971年2月2日出生，汉族，京山市人，住京山市。被告：王**兵，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告鄢雄平与被告王**兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告鄢雄平到庭参加诉讼，被告王**兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王**兵向原告支付租金310000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，双方经朋友介绍，被告以承接工程为由向原告租赁工程用钢排，原告按照被告的指示将钢排拖至其指定工地，经现场统计钢排数量为150块，被告核算无误后出具了收条，并于2018年8月25日签订《桥板租赁合同》，后被告表示钢排不够用，原告遂又运送30块钢排至被告指定工地，并由其工作人员黄青核算出具收条。2019年4月，被告安排人员将全部钢排送还给原告，原告查验数量后按照合同计算租金为401400元，另有1200元维修费及2400元下车费，合计405000元，原告将账目计算明细发送至被告微信后，被告仅支付了100000元，余款310000元至今未付，原告遂诉至本院。被告王**兵未作答辩。经审理查明，原、被告是经共同的朋友介绍认识，2018年8月中旬，被告承接工程时需要租赁工程用的钢排（又叫桥板），经过双方协商，同年8月25日，原、被告签订了《桥板租赁合同》一份，合同约定：原告出租钢排给被告使用，钢排规格为：长9.5米左右、宽73毫米×11根、9道焊线，出租钢排数量为150块，租金标准为每块每天10元，共计每天租金1500元。租赁时间从被告签收之日起至钢排使用完毕后被告将钢排送至原告指定地点之日止，按天计算。合同还约定租赁钢排需先预付押金，但原告基于双方系朋友关系，故未让被告按合同约定给付押金。合同签订当日，原告按照被告的指示将钢排运送至被告指定工地（潜江杨林洲工地），经现场统计，钢排共计150块，被告本人在核算无误后于出具了收条。2018年10月，被告电话联系原告表示需要追加租赁钢排，同年10月15日，原告又运送30块钢排至被告指定的工地（潜江市高石碑工地）并由其工作人员黄青接收，其经清点核实后向原告出具了收条一张。2019年4月7日及18日，被告分两次安排人员将上述全部共计180块钢排送还给原告，原告检查完钢排数量后按照合同计算租金为401400元，另因损坏4块钢排需收取维修费1200元以及下车费2400元，以上合计为405000元，原告于2019年5月7日将账目核算明细通过微信发送给被告后，被告仅通过银行转账支付了100000元，尚欠305000元。2019年4月4日，被告再次以其在湖北省××村的工地需要钢排为由，向原告租赁钢排60块，双方在微信中协商时，原告提出该次租赁仍按之前双方签订的租赁合同中约定的标准并计入被告名下，被告明确回复同意。后被告于2019年4月5日通过微信支付原告押金20000元，原告在收到押金后在5日和6日分两次共计运送60块钢排至被告指定的工地，并由被告指定的工作人员王亮核实接收后出具了收条两张。2019年5月4日，被告安排人员将60块钢排全部返还给原告，经结算，此次被告共计租赁钢排60块，其中30块租赁30天，另30块租赁29天，共计租金为17700元、运费3200元每车，共计运输2车，运费6400元、下车吊车人工费500元每车，计1000元，被告总计需支付原告25100元，扣减被告于2019年4月5日支付的押金20000元，被告还应支付原告租金5100元。经原告多次催讨欠款，被告至今拒不支付，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《桥板租赁合同》、收条、租金计算明细表、原、被告之间的微信记录、谈话录音及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告签订《桥板租赁合同》,系双方真实意思表示,未违反法律禁止性规定,本院依法予以确认。本案中，原告依合同约定向被告提供了租赁设备,履行了合同义务，被告亦支付了部分租金，现被告拒不支付剩余设备租金的行为已构成违约，应承担立即支付原告设备租金的民事责任，根据庭审查明的事实，本院确认被告尚欠付原告设备租金共计310100元，现原告仅主张要求被告支付310000元是其对自身民事权利的处分，本院应允，故本院对原告主张要求被告支付租金310000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:被告王**兵于本判决生效之日起七日内支付原告鄢雄平设备租金310000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，因适用简易程序减半收取计2937.5元，财产保全费2060元，共计4997.5元，由被告王**兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇二〇年十月十四日书记员  张宏楚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19795号之一 申请执行人:东莞市鑫润来电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗洲村朗洲工业区洲寮路口**，统一社会信用代码：91441900559171505G。 法定代表人：黄妃。 委托代理人：曲琦，系广东盈隆律师事务所律师。 被执行人:东莞市鸿赢实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村工业区，统一社会信用代码：9144190034533476XN。 法定代表人：陈旭会。 申请执行人东莞市鑫润来电子科技有限公司与被执行人东莞市鸿赢实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市鑫润来电子科技有限公司根据本院作出已经发生法律效力（2019）粤1971民初25566号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鸿赢实业有限公司应向申请执行人东莞市鑫润来电子科技有限公司支付52574元、利息及迟延履行金，并承担本案执行费759元。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鸿赢实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2020年08月05日邮寄调查函至被××人东莞市鸿赢实业有限公司经营所在地村委会调查，该公司已经倒闭并无发现有可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月29日向申请执行人东莞市鑫润来电子科技有限公司邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19795号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇二〇年十月十六日 书记员  孔焕酬
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保416号 申请人：王金磊，男，1989年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李金强，男，1984年9月16日出生，汉族，住广阳区。 被申请人：李月月，女，1989年7月17日出生，汉族，住广阳区。 申请人王金磊于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下70000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人王金磊以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李金强、李月月名下银行存款70000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曹 薇
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初302号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 谢建卫，男，1981年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省深州市，住深州市。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕190号 指控事实 2020年3月21日21时许，被告人谢建卫酒后驾驶冀Ｔ×××××小型汽车从深州市北溪村乡西凌霄村出发沿通往北溪村乡南谢村乡道由东向西行驶至南谢村村北口时被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇成分含量为154.70ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月,并处罚金二千元 被告人及 辩护人意见 被告人谢建卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人谢建卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢建卫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条 判决结果 被告人谢建卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾会妍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓静
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4386号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：胡军，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张远丽，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告胡军、张远丽、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月二十一日书记员  刘小敏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3383号 原告：胡凤群，女，1960年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。 原告胡凤群与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤群的委托诉讼代理人周莉芬和被告人民财保武汉市分公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤群向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保武汉市分公司向原告胡凤群赔付医疗费36006.54元；2、本案的诉讼费用由被告人民财保武汉市分公司承担。事实和理由：原告胡凤群于2019年1月22日以本人为被保险人投保了被告人民财保武汉市分公司“人人安康”百万医疗保险，保险约定“一般医疗费用补偿（给付比例100%，免赔额10000元）每人保险金额为2000000元”，特别约定“被保险人以参加社会医疗保险身份投保，未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%”等。2020年1月8日，原告胡凤群续保，保险期间为2020年1月23日至2021年1月22日，其他约定与首保一致。2020年6月4日，原告胡凤群因腰痛进入武汉大学中南医院住院治疗，住院时间2020年6月4日至2020年6月14日，共花费医疗费84161.99元，社保基金支付38155.45元，个人支付46006.54元。出院后原告胡凤群根据保险合同的约定向被告人民财保武汉市分公司申请理赔，被告人民财保武汉市分公司于2020年6月28日向原告胡凤群出具《拒赔通知书》，认为原告胡凤群本次住院治疗不属于保险事故，对原告胡凤群的损失不予赔付。原告胡凤群认为，在2019年1月22日初次投保时原告胡凤群并不存在保险退款责任免除中规定的既往史，且原告胡凤群在投保时被告人民财保武汉市分公司销售人员也未向原告胡凤群及原告胡凤群家人就该保险的免责条款做出明确充分的说明，原告胡凤群系在向被告人民财保武汉市分公司申请理赔时才看到保险条款，被告人民财保武汉市分公司应当对原告胡凤群所支付的医疗费进行理赔。故此，特诉至贵院，望判如所请。 被告人民财保武汉市分公司辩称：1、原告胡凤群在被告人民财保武汉市分公司投保的险种为人人安康百万医疗保险，一般医疗费用绝对免赔额10000元；2、原告胡凤群带病投保，且未向被告人民财保武汉市分公司告知已有疾病，违反了诚信原则，属于保险法及保险合同约定的拒赔范围；3、原告胡凤群已参加社会医疗保险身份投保，但未以社会医疗保险身份就医的，保险赔付金额为60%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，认定如下：原告胡凤群所提交的证据一原、被告身份信息，客观、真实，本院依法予以采信；原告胡凤群所提交的证据二保险单两张，能证明原告胡凤群在被告人民财保武汉市分公司投保人人安康百万医疗保险的事实，本院依法予以采信；原告胡凤群所提交的证据三诊断证明、出院记录、医疗费票据，能证明原告胡凤群因此次住院治疗支付医疗费84161.99元的事实，本院依法予以采信；原告胡凤群所提交的证据四拒赔通知书，被告人民财保武汉市分公司拒赔的理由不成立，本院依法不予采信；被告人民财保武汉市分公司所提交的证据人人安康保险条款一份，不能证明被告人民财保武汉市分公司就该保险条款向原告胡凤群尽到了告知说明义务，对其证明目的本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告胡凤群在被告人民财保武汉市分公司投保了“人人安康”百万医疗保险一份，保险期间2019年1月23日零时起至2020年1月22日二十四时止，支付保险费1490元，其中一般医疗费用补偿每人保险金额2000000元，等待期30日，免赔额10000元。2020年1月8日，原告胡凤群续保，保险期间为2020年1月23日零时起至2021年1月22日二十四时止，支付保险费1490元。2020年6月4日，原告胡凤群因腰椎间盘突出、腰椎退行××变、腰椎间盘退行××变在武汉大学中南医院住院治疗10天，支付医疗费84161.99元，社会医保统筹支付38155.45元。原告胡凤群出院后，向被告人民财保武汉市分公司申请理赔，被告人民财保武汉市分公司拒绝赔偿。 本院认为，原告胡凤群在被告人民财保武汉市分公司投保了“人人安康”百万医疗保险，并按约定交纳了保险费，投保与承保行为均系双方真实意思的表示，双方之间保险合同关系成立，保险合同合法、有效，应受法律保护。原告胡凤群要求被告人民财保武汉市分公司扣减社会医保统筹支付的38155.45元和免赔额10000元后支付保险款36006.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告人民财保武汉市分公司辩称“原告胡凤群带病投保，且未向被告人民财保武汉市分公司告知已有疾病，违反了诚信原则，属于保险法及保险合同约定的拒赔范围”，对此本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，被告人民财保武汉市分公司未举证证明其在签订合同时主动询问原告胡凤群是否存在先前病史的事实，故应视为原告胡凤群已经完成了如实告知先前病史的义务，故本院对被告人民财保武汉市分公司的该答辩意见依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡凤群保险理赔款36006.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年十月九日 书记员  谢毅
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保140号 申请人：张家口通泰运输集团有限公司,住所地：张家口市高新区玉宝墩**。 法定代表人：焦玉和，公司董事长。 被申请人：胡志峰，男，1983年9月8日出生，汉族，住张家口市万全县。 被申请人：王丽花，女，住张家口市万全县。 申请人张家口通泰运输集团有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡志峰驾驶王丽花所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车。温春梅以其所有的冀Ｇ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张家口通泰运输集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人胡志峰驾驶王丽花所有的冀Ｇ××××× （冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车于张北县交通警察大队院内，期限为二年。 二、查封温春梅所有的冀Ｇ×××××号丰田牌小型轿车，期限为二年。 案件申请费520元，由张家口通泰运输集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张小芸
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6650号原告：毕恩斯（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区新房路**院**楼**1112，统一社会信用代码：91110105669933945Y。法定代表人：王大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：中石化中原石油工程有限公司，，住所地：濮阳市中原路**统一社会信用代码：91410900060021823W。法定代表人：陈惟国，该公司经理。委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。原告毕恩斯（北京）科技有限公司与被告中石化中原石油工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕恩斯（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人郝宇峰，被告中石化中原石油工程有限公司的委托诉讼代理人高利胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告向原告支付买卖合同价款305705元及违约金30570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原、被告双方签订《可视化决策指挥中心建设项目1点买卖合同》，合同约定被告向原告购置一套可视化指挥决策中心设备，价款为305705.98元，原告依约交付了该套设备，被告于2015年12月28日对该套设备验收入库，并作出验收通过的意见，后被告将该套设备进行安装完毕。根据合同约定，被告应当向原告支付合同价款，且经原告多次催促，被告均以诸多理由推脱拒绝履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原、被告于2015年12月19日签订合同后，于2016年3月15日开箱验收设备，期间，原告从未向被告主张过权利，原告所提起诉讼已经超过诉讼时效；2、根据合同约定，原告应当向被告开具增值税发票后再付款，现原告一直未开具增值税发票，原告提请付款的条件尚未成就。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月19日，原、被告签订了《可视化决策指挥中心建设项目1点》合同一份，主要内容为：被告向原告购置一套可视化指挥决策中心设备，价款为305705.98元，该价款不含税，结算方式为分期支付。合同签订后，原告于2016年2月25日送货至被告指定地点。根据原告提供的《物资入库验收单》、《可视化指挥决策中心验收报告》显示，案涉设备到货日期为2016年2月25日，开箱验收日期为2016年3月15日，验收意见为通过验收，原告按约定将上述设备安装完毕后，被告至今未支付货款，双方形成纠纷，诉诸本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告毕恩斯（北京）科技有限公司按合同约定履行了交付合同标的义务，被告中石化中原石油工程有限公司应当依法按约定支付货款。原告毕恩斯（北京）科技有限公司提供的证据，能够证明被告拖欠原告货款305705元未付的事实，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告逾期付款违约金30570元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《可视化决策指挥中心建设项目1点》及《合同条款及规则》对货款支付期限未约定，原告主张被告中石化中原石油工程有限公司应当向原告毕恩斯（北京）科技有限公司承担逾期付款违约金30570元，缺乏事实根据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告中石化中原石油工程有限公司主张原告毕恩斯（北京）科技有限公司提起诉讼已经超过诉讼时效。本院认为，根据《可视化决策指挥中心建设项目1点买卖合同》中结算方式、时间：按1（2）执行约定内容，双方未明确约定产品经验收合格后的具体的付款方式、时间，因此，被告中石化中原石油工程有限公司主张原告毕恩斯（北京）科技有限公司诉请超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。被告中石化中原石油工程有限公司主张原告毕恩斯（北京）科技有限公司未依约向其先开具增值税发票，其有权依据合同约定行使先履行抗辩权，不履行合同约定的付款义务。本院认为，先履行抗辩权的构成要件之一是双方当事人因同一合同互负债务，形成对价关系，在履行上存在关联性。本案中，本案双方当事人订立的是买卖合同，原告毕恩斯（北京）科技有限公司按时交付合格货物和被告中石化中原石油工程有限公司按时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是原告毕恩斯（北京）科技有限公司的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。被告中石化中原石油工程有限公司的付款义务和原告毕恩斯（北京）科技有限公司的开具增值税发票义务并不具有合同对价关系，并且合同约定的价款为不含税，因此，被告中石化中原石油工程有限公司主张其依据合同约定不履行付款义务的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中石化中原石油工程有限公司支付原告毕恩斯（北京）科技有限公司货款305705元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，由原告毕恩斯（北京）科技有限公司承担465元，由被告中石化中原石油工程有限公司承担5886元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王可杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4993号之一 原告浙江稻普融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）仙境，员工。 被告张元，女，1982年5月19日出生，汉族，身份证地址江苏省响水县。 被告赵海波，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证地址江苏省响水县。 本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告张元、赵海波追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普融资担保有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳公告申请费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑 亚
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初3085号原告：朱昌盛，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住山东省金乡县金山北街**院**楼****，现住金乡县。被告：赵宇，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住山东，住山东省金乡县iv>委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。原告朱昌盛与被告赵宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌盛、被告赵宇的委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因不能履行合同造成原告多支付的两年商铺租赁费88000元；2、判令被告支付违约金10000元；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：被告与圣都小区物业签订《商铺租赁合同》，约定圣都小区物业将位于金乡县的商铺出租给被告，房租每年80000元。原、被告双方于2017年3月16日签订了《商铺租赁合同》，房租每年36000元，租期五年，约定被告将位于金乡县文峰路圣都金街21—6#一楼及一至四楼的楼梯出租给原告用于餐饮经营，原告依据合同约定将2020年房租交予被告。现因被告未向圣都小区物业缴纳2020年房租，圣都小区物业责令原告搬离商铺，原告多次与被告协商，被告以各种理由推诿搪塞，后明确表示不再向圣都物业交房租，严重影响原告的正常经营。按照双方的《商铺租赁合同》约定被告已经构成根本违约，致使合同目的不能实现的，应承担违约责任。被告的行为严重违反了双方约定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益不受侵害，现起诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。赵宇辩称，原告要求答辩人支付租赁费及违约金依法不能成立。原、被告之间虽然订立了房屋租赁合同，但未实际履行，原告也未向被告支付租赁费。原告诉称的商铺租赁合同实际是一种转租行为，转租行为是否有效以及转租合同的法律效力均是不确定的，应当根据原告方的举证，被告再发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，出租方（甲方)赵宇与承租方(乙方)朱昌盛签订《商铺租赁合同》，赵宇将承租的金乡县圣都物业管理有限公司的房屋部分转租给朱昌盛，双方约定：朱昌盛承租坐落在金乡县文峰路圣都金街21-6#及其1至4楼楼梯拐角的商铺，面积约70平方米，租赁期限5年，自2017年3月16日至2022年3月15日，租金每年36000元，甲乙双方自签订本合同之日，乙方一次性向甲方支付全年的房租，第二年至第五年的房租应提前两周交付。甲、乙双方在经营过程中如因对方原因造成无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担。违约责任和合同终止的赔偿措施为：“1、若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁和造成承租人的任何损失或无法使用房屋时，双方互不承担责任，合同终止。2、若甲、乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并支付10000元违约金。”合同签订后，朱昌盛即开始使用房屋至今。2020年3月20日，朱昌盛通过合伙人王鲁敬的银行账户向刘莎莎银行账户转账付款36000元，朱昌盛自述该款系经赵宇指示向乡县圣都物业管理有限公司交纳的租金。后因金乡县圣都物业管理有限公司要求朱昌盛交纳赵宇拖欠的租金88000元，朱昌盛与赵宇产生纠纷，赵宇来院提起诉讼。本院认为，朱昌盛与赵宇签订《商铺租赁合同》后至今一直在使用承租的房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱昌盛要求赵宇返还其多支付的两年房租88000元，但其未能举证证明自己为赵宇垫付了上述款项，因此其该项诉求，证据不足，本院不予支持。朱昌盛要求赵宇支付违约金10000元，由于朱昌盛至今仍在使用承租房屋，其亦未能举证证明赵宇存在违反合同约定应当支付违约金的情形，故朱昌盛的该项诉讼请求，证据亦不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱昌盛的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告朱昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十月二十日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执171号之二 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：南昌快菱电梯有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲。 法定代表人：涂红卫。 被执行人：邓小忠，男，汉族，1968年9月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏桂花，女，汉族，1968年9月23日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：武琼，女，汉族，1979年4月26日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：王柳根，男，汉族，1973年12月11日生，住江西省樟树市。 被执行人：刘小红，女，汉族，1977年3月31日生，住江西省樟树市。 被执行人：廖宝平，男，汉族，1971年1月10日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂莉萍，女，汉族，1971年1月7日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂红卫，男，汉族，1971年12月6日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂怀华，男，汉族，1971年5月10日生，住南昌市新建县。 本院受理的申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人南昌快菱电梯有限公司、邓小忠、夏桂花、武琼、王柳根、刘小红、廖宝平、涂莉萍、涂红卫、涂怀华借款合同纠纷一案，（2019）赣01民初460号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告南昌快菱电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司归还借款本金1200万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：截至到2019年12月30日尚欠821432.94元，自2019年12月31日起至还清全部欠款之日止的利息按《流动资金借款合同》及借款凭证约定的利率计算）；二、原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告邓小忠、夏桂花、武琼、王柳根、刘小红、廖宝平、涂莉萍提供的抵押物【不动产证明号：赣（2017）南昌市不动产证明第003xxx号、赣（2017）南昌市不动产证明第0037xxx号】拍卖、变卖或折价后的所得价款在1200万元限额范围内享有优先受偿权；三、被告涂红卫、涂怀化对本判决中确定的被告南昌快菱电梯有限公司的应付款项在1200万元限额范围内承担连带清偿责任；四、被告邓小忠、夏桂花、武琼、王柳根、刘小红、廖宝平、涂莉萍、涂红卫、涂怀化承担担保责任后，有权向被告南昌快菱电梯有限公司追偿。本院于2020年4月23日立案，案件执行过程如下: 1、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，因只有涂红卫、涂怀化承担连带清偿责任，其他人为物的担保责任，故反馈被执行人南昌快菱电梯有限公司、涂红卫名下银行存款有余额，并对上述相关银行账户进行了冻结；反馈涂怀化名下房产1处，但抵押给他人。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 3、2020年6月4日，到南昌市不动产登记中心查封被执行人邓小忠、武琼、刘小红、涂莉萍名下坐落红谷滩新区【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号】、红谷滩新区万达星城华府景园2号商住楼店面104室（第1层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号】房屋，并调取相关资产。 4、2020年5月14日，网络询价坐落红谷滩新区万达星城华府景园x号商住楼店面x室（第1层）、红谷滩新区万达星城华府景园x号商住楼店面x室房产价值。 5、2020年6月1日，对上述2处房产启动网络司法拍卖，但均流拍。 6、2020年9月24日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2020年10月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。 8、2020年10月23日，本院电话约谈申请执行人委托代理人刘星金，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1200万元及相应利息，截止2020年10月28日实际执行到位0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，鉴于被执行人坐落红谷滩新区万达星城华府景园x号商住楼店面x室（第1层）、红谷滩新区万达星城华府景园x号商住楼店面x室房产两次拍卖均流拍且申请执行人不同意以物抵债，本院确认目前各被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  郭小玲 审判员  王财斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余 浩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3388号 上诉人（原审被告）：楼芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白海沂，男，1957年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区,。 委托诉讼代理人：王晔,浙江越光律师事务所律师。 上诉人楼芳因与被上诉人白海沂民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙06民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，被上诉人理应依法就其与上诉人存在民间借贷法律关系，且借款已实际交付的事实承担举证责任，而非仅仅是依据2019年5月6日的借条。从案涉借条所载内容来看，明显与被上诉人诉请事实与理由不符。2016年2月6日银行转账流水发生于上诉人与第三人盛连钦之间，尽管盛连钦陈述该笔款项系被上诉人出借给上诉人，但盛连钦与上诉人存在数笔银行转账，一审法院询问盛连钦时，其所作陈述前后矛盾，不符合一般常理与民间借贷习惯。涉案借条所载内容的不真实性足以证明，借条非上诉人的真实意思表示。 白海沂辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 白海沂向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金30万元，支付利息324000元，合计624000元。 一审法院认定事实：2016年2月6日，案外人盛连钦汇给被告30万元。2019年5月6日，被告出具借条一份，载明：在2016年2月6日向白海沂借30万元（此款由盛连钦转账给楼芳）。至2019年5月6日本金30万元加利息324000，合计624000到2020年春节前归还，从今日起不再计息。上述借条内容均系被告书写。 原告陈述上述借条是其和盛连钦一起到杭州让被告写的，原先有写过一份借条，上述借条写好后，原来的借条收回去了。被告认为上述借条是原告在西安被告的住处胁迫被告出具的，被告之前未出具过借条。案外人盛连钦陈述：2016年2月6日其汇给被告的30万元是原告让其汇的，是原告借给被告的；案涉借条是被告在杭州写的，不存在胁迫行为。 一审法院认为，原告提供的借条、汇款凭证结合案外人盛连钦的陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款30万元已经交付的事实。被告认为案涉款项不是借款，借条并非其真实意思表示的抗辩意见，无相应的证据予以证明，故该院不予采信。借条约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金30万元，理由正当，该院予以支持。原告主张的利息324000元，原告认为是从2016年2月6日计算至2020年1月25日；被告认为应从2016年2月6日计算至2019年5月6日。该院认为借条中明确写明至2019年5月6日本金30万元加利息324000元，且从出具借条之日即2019年5月6日起不再计息，故被告主张的计息时间段符合借条约定，该院予以采纳；借条中载明的利息324000元，已超过了法律规定的最高限额，依法按月息2分计算利息应为234000元，故本院仅对利息234000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告楼芳应归还给原告白海沂借款本金30万元，并支付利息234000元，合计534000元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告白海沂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5020元，由原告白海沂负担724元，被告楼芳负担4296元。 本院二审期间，上诉人楼芳提供中国建设银行个人流水一份，拟证明楼芳和盛连钦存在数笔资金往来，楼芳和盛连钦之间是生意上的合作关系，其已经将包含案涉30万元在内的全部款项，通过在西安市购买房屋和归还银行贷款的方式清偿完毕，楼芳与白海沂之间不存在任何债权债务关系。 被上诉人发表质证意见认为，上述证据与本案无关，真实性无法核实，即使真实也是案外人盛连钦与上诉人之间的借贷关系。 被上诉人未提供新的证据。 上述上诉人提供的上述证据，缺乏关联性与证明力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认为案涉借条系在其受到胁迫的情形下出具，但借条出具后，上诉人并未通过向公安机关报警的形式主张权利受损，亦未通过行使撤销权的形式向法院主张权利，或采用其他形式主张权利，显然不符合常理。在被上诉人提起诉讼后，亦未提供证据证明其主张事实，故上诉人主张出具借条不符合其真实意思表示，难以采信。借条明确记载款项系案外人盛连钦转账交付，被上诉人亦提供相应凭证，被上诉人的举证已符合民事诉讼高度可能性的证明标准，一审据以认定相应事实无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9140元，由上诉人楼芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 高怡唯
1浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初453号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人金海军，男，1981年12月9日出生，汉族，出生地 浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县××镇××村大 石门8组24户。2004年6月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院 判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2010年4 月13日因犯故意毁坏财物罪被象山县人民法院判处有期徒刑二 年二个月；2014年2月9日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有 期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月28日因 犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民 币2000元；2018年6月25日因犯盗窃罪被象山县人民法院判 处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2019年3月21日 因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人 民币2000元，2019年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于 2019年7月20日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019 2年11月7日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日 被象山县公安局刑事拘留，2020年2月19日被依法逮捕。现羁 押于象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1740号起诉书 指控被告人金海军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公 诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开 开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告 人金海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年7月19日22时30 分许，被告人金海军伙同黎挺杰（已判决）至象山县××街道建 设路与东谷路交叉路口附近处，趁涂某停放在该处的浙Ｂ8×××× 号大众帕萨特牌小型轿车的副驾驶车窗未关之机，由黎挺杰负责 望风，由被告人金海军将手伸进浙Ｂ8××××号小型轿车车内，窃 得涂某放在该车车内的驾驶座的中间储物箱内的人民币3600 元，被告人金海军与黎挺杰各分得人民币1800元。案发后，黎 挺杰赔偿给涂某人民币3600元，并取得了涂某的谅解。 2020年1月7日凌晨，被告人金海军至象山县××街道××西 村103号附近处，采用手拉车门的方式而拉开欧某停放在该处 的浙Ｂ2××××号丰田牌小型轿车的车门，窃得欧某放在该车车 内的驾驶座的中间储物箱内的人民币4000元。 2020年1月9日晚上，被告人金海军至象山县××街道××东 3村36号附近处，采用手拉车门的方式而拉开余某停放在该处 的浙ＢＱ××××号大众桑塔纳牌小型轿车的车门，窃得余某放在 该车车内的驾驶座的中间储物箱内的大润发超市卡1张、软壳中 华香烟1包（价值均无法鉴定评估）。 2020年1月13日凌晨，被告人金海军至象山县××街道桥 头胡村村庙附近处，采用手拉车门的方式而拉开黄某停放在该 处的浙ＢＢ××××号长城牌越野车的驾驶侧车门，窃得黄某放在 该车车内副驾驶储物箱内的人民币11500元、价值人民币10260 元的钻石戒指1枚、价值人民币8036元的黄金项链1条、价值 共计人民币855元的黄金耳钉1对和黄金挂坠1个。 被告人金海军到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案 发后，象山县公安局从被告人金海军处追缴上述被盗的钻石戒指 1.枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对、黄金挂坠1个和人民币1600 元，并退还给了黄某。2020年7月15日，经宁波市康宁医院 司法鉴定所鉴定，被告人金海军的精神医学诊断为处于精神分裂 症残留期；被告人金海军的刑事责任能力评定为本次实施犯罪时 具有完全刑事责任能力。2020年9月15日，被告人金海军向浙 江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象 山县人民检察院向本院提出被告人金海军以犯盗窃罪判处有期 徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 上述事实，被告人金海军在开庭审理过程中亦无异议，并有 4被害人涂某、欧某、余某、黄某的陈述、同案犯黎挺杰 的供述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、 宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、指认现 场照片、接受证据材料清单、上海老凤祥银楼销售凭证复印件、 监控视频、领条及谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪 认罚具结书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金海军以非法占有为目的，单独或结伙秘 密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指 控的罪名成立。公诉机关认为被告人金海军曾因故意犯罪被判处 有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处 有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人金 海军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见， 均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人金海军自愿认罪认罚， 依法可以从宽处理。案发后，被告人金海军积极配合追回部分赃 物，可酌情予以从轻处罚。被告人金海军尚未退赔的部分违法所 得依法应予以继续追缴，并责令退赔给被害人欧某、余某、 黄某。公诉机关提出对被告人金海军判处有期徒刑一年十个 月，并处罚金人民币5000元的量刑建议，该量刑建议适当，本 院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四 条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、 第六十四条的规定，判决如下： 5一、被告人金海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并 处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7 月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人金海军尚未退赔的部分违法所得人民币13900 元、大润发超市卡1张和软壳中华香烟1包予以继续追缴，并责 令退赔给被害人欧某、余某、黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年十月十五日 代书记员 金 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执822号申请执行人：钟冬梅。被执行人：荆门市屈家岭楚丰蔬菜农业有限公司。申请执行人钟冬梅与被执行人荆门市屈家岭楚丰蔬菜农业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初424号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初424号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年十月三十日书记员 高凤梅
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              机动车交通事故责任纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5706号                  立案      时间              2020年9月18日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告              原告：陈静，女，1985年3月16日生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区。                                          被告                    被告：李良燕，女，1989年1月22日生，汉族，户籍地：四川省广安市广安区，现住：贵州省贵阳市白云区。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。      法定代表人：谢庆荣。      委托诉讼代理人：张成敏，女，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202011192566，代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令被告赔付因事故导致车辆维修无法正常营运所产生的滴滴平台停运损失5040元（360元/天×14天=5040元）；2.判令保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3..本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩情况              被告李良燕答辩称：停运损失就是误工费，原告在事故发生时并未受伤，只有受伤才需要赔付误工费。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司答辩称：对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，根据最高院关于审理道路交通事故的司法解释，交通事故导致的财产损失不包括车辆停运损失，且我公司在送达被保险人的保险合同中明确提示：车辆停运损失、诉讼费等间接损失，我公司不负责赔偿，应当由实际侵权人承担。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效十日内支付原告陈静停运损失3302.46元（86100元/年÷365天×14天=3302.46元）；      二、驳回原告陈静其余诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李良燕负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                                      审  判  员     张  钰                  二○二○年十月十三日            法 官 助 理    祝文君      书  记  员     陈倩倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保25号 申请人：李从术，男，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。 被申请人：黄世英，女，住荆门市掇刀区。 申请人李从术于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄世英在金融机构开账户的存款。申请人李从术已向本院提供了担保人徐军燕在金融机构存单作为担保。 本院经审查认为，申请人李从术的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄世英在金融机构所开账户的存款。 冻结期限为一年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费由申请人李从术预交。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年十月十日 法官助理陈继寿 书记员李襄宜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2860号 申请执行人郭昊，男，1989年03月02日出生，住柳州市柳**。 被执行人尤泽霖，男，1978年07月10日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人郭昊与被执行人尤泽霖民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭昊已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人尤泽霖的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市××路××单元7-2的不动产，已另案拍卖，本案已将参与分配函送达相关案件。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为103268元，未执行金额为103268元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人尤泽霖列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人尤泽霖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭昊亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尤泽霖的财产线索，申请执行人郭昊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼