wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2286号原告：杨水莲，女，汉族，1968年3月4日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告杨水莲诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水莲的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币19334.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告杨水莲在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告杨水莲在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨水莲从2016年3月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约1800元/月。入职后一段时间，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款12889.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告19334.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为12889.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨水莲工资款人民币12889.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨水莲逾期付工资补偿金人民币6444.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193.35元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年十月十二日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1375号原告中国建设银行股份有限公司辽源分行，住所地：辽源市龙山区人民大街**。负责人刘志民，该行行长。委托诉讼代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告李红玉，女，1989年10月29日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司辽源分行与被告李红玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司辽源分行诉称：诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息58412.32元（利息计算到2020年2月23日止，后续利息按合同约定计算到全部还清日止）.2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李红玉在2015年3月16日向原告申请办理“龙卡信用卡”，原告为被告办理了卡号为“×××”的信用卡，被告在使用信用卡期间出现逾期情况，经原告催收后仍有欠款未能还清，截止2020年2月23日信用卡账款已经逾期，共拖欠本费息合计58412.32元。经原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请法院依法保护原告合法权利。本院经审查认为，原告所提供的被告住址单位未找到被告，经本院再次向原告询问，原告也未能提供被告的详细住址。本院认为，原告未能向本院提供被告的准确住址，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司辽源分行的起诉。本案诉讼费630.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长  于大斌二〇二〇年十月十二日书记员  夏 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22199号原告：孔结球，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码******************。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码*****************。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路****第**7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：周某1。原告孔结球与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔结球、被告盛明公司、盛明投资公司的委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼。被告联晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。原告孔结球向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权转让合同》，被告盛明公司、盛明投资公司向原告返还已付转让款18850元、装修款36500元；2.被告联晟公司向原告返还已付装修设计、装修材料订购款30000元；3.被告盛明公司、盛明投资公司向原告支付已收转让款违约金：按《转让合同》第十条第二点，按照已收转让款每日千分之一的标准向原告支付违约金，从毛坯交房（2020年3月30日）至本起诉状签署之日（2020年8月19日）共26955.5元（188500×0.001×143天）；4.三被告向原告支付装修款部分66500元的利息：包括与盛明置业有限公司签订的《装修协议》部分36500元、与珠海市联晟装饰工程有限公司签订的《装修设计、装修材料订购协议》部分30000元。按合同，三被告应于2020年5月30日前完成装修向原告交付使用，从2020年5月30日至本起诉状签署之日（2020年8月19日）共82天；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原被告签订了《物业使用权转让合同》(下称《转让合同》)，被告将位于佛山市南海区**********************物业(下称“该物业”)的使用权转让给原告，转让费为225000元。同日，原被告还签订了《盛明广场装修协议》(下称《装修协议》)，约定原告向被告支付该物业装修费30000元。按照约定，原告分别在2018年5月3日及2018年6月21日向被告支付了转让费225000元、装修费30000元，两项总计共255000元。按《转让合同》，被告应在2020年3月30日前将该物业毛坯交付原告使用；《装修协议》约定原告于2020年4月1日提供该物业给被告装修，被告应于2020年5月30日前完成装修交付原告使用。但直至本起诉状签署之日前，被告从未通知原告收楼，装修更是无从谈起，原来9座建筑地块还是一片鱼池和草地，而且9座地块并没有施工许可证。根据《转让合同》第十条第2点：“甲方未按照本合同第五条约定的期限向乙方交付该物业，应该按照已收转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过90天的，乙方有权解除本合同。乙方解除合同的，甲方应退还全部已收款项，并从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日千分之一的标准向乙方支付违约金”。因此，被告逾期交楼已构成违约，并严重损害了原告利益。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告孔结球的起诉。本案不交纳案件受理费，原告孔结球已预交的受理费2562.5元，在本裁定发生法律效力后经原告孔结球申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年十月十四日书记员 孙王成欣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1201号申请执行人：任立加，男，1982年10月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：毕海波，男，1983年1月5日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：李健贺，女，1989年11月10日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人任立加与被执行人毕海波、李健贺追索劳动报酬纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年9月10日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。本院于2020年10月10对被执行人李健贺名下吉L81**号车辆进行了查封，暂未找到车辆。被执行人名下银行存款较少，已冻结，暂未扣划。被执行人名下无房产、证券、工商注册等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月28日对被执行人限制消费。因被执行人违反财产报告制度，本院2020年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年十月二十一日书记员  盖 彪
44284903302000辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初10300号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区大西路**。统一社会信用代码:91210000744339517Q。 负责人：石洪峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。 被告：王**，男，1990年9月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）诉被告王**保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人牟福娥、被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款22,800元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率进行计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年11月30日王**驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市于洪区幸福小区路口时与李贺驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经交通队认定，王**负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损并发生维修费用，因李贺车辆在原告处投保强制险和商业险，在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向辽Ａ×××××车辆被保险人进行赔付，赔款金额22,800元，该车被保险人李贺将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，我方对车辆维修有异议，因为维修店并没有列明损坏部分，只有维修部分，并没有折旧费。在4S店维修及结果是保险人与被保险人之间合同约定，对我方没有约束力。故我方对维修数额有异议。被损坏车辆价值与实际价值不符。 被告辩称，事故属实，但让我承担全部责任，我不认可。我认为我应该承担70%的责任，李贺是违停。我的车投保交强险，交强险保险公司已交赔偿款项给付我。没有投保商业险。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日，在沈阳市于洪区幸福小区路口，王**驾驶辽Ａ×××××号车辆与李贺驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，王**负事故全部责任，李贺无责任。事故造成李贺车辆受损并发生维修费用，因李贺车辆在原告处投保强制险和商业险，在被告未履行赔偿义务的情况下，由原告向李贺驾驶的辽Ａ×××××车辆被保险人进行赔付，赔款金额22,800元，该车被保险人李贺将向被告索赔权利转让给原告，由原告向被告行使代位追偿权。 本院认为:公民的财产权利受法律保护。被告王**驾驶车辆与李贺发生交通事故，致李贺驾驶的辽Ａ×××××车辆受损，侵害了其财产权利，应对给李贺造成的财产损失承担赔偿责任。 受损车辆在原告保险公司处投保车辆损失险，车辆受损后，李贺原告保险公司报案索赔，原告保险公司已赔偿李贺车辆损失22,800元，李贺同意将向被告索赔的权利转让给原告保险公司，故保险公司因此取得了求偿权，现诉至法院行使权利于法有据。李贺车辆受损客观事实存在，保险公司已赔偿李贺车辆损失22,800元，现被告王**应将保险公司赔偿的22,800元给付原告保险公司，并从2020年7月31日（原告来院诉讼之日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于被告王**提出的不同意承担事故全部责任的意见，依据交警部门出具的事故认定书，王**负此事故全部责任，现该事故认定书已生效，现王**提出其不应承担全部责任的意见并无依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款22,800元，并从2020年7月31日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费185元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 362204015367000 35560018669000 二0二0年十月十二日 书记员黄凌艳
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执968号申请执行人:赵天军，男，生于1975年11月，住天水市麦积区。被执行人：王小虎，男，生于1971年9月，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人赵天军与被执行人王小虎承揽合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:由王小虎于XXXX年XXXX月XXXX日前给付赵天军工程款XXXX元，XXXX年XXXX月XXXX日前给付XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初860号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  陈昊二〇二〇年十月二十一日书记员  周鳢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢315号申请执行人：邓志平，男，1983年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李竹傲雪，男，1992年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人邓志平与被执行人李竹傲雪民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初67号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人李竹傲雪发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初67号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李竹傲雪银行存款人民币900000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  潘柏屹
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1440号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地：湖北省来凤县翔凤镇和平路**。负责人：吴定维，该行行长。委托诉讼代理人：刘明明，周超，系该行工作人员。被告：邓永胜，男，生于1971年9月18日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：李秀娟，女，生于1980年9月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：郭发，男，生于1954年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：魏春艳，女，生于1972年4月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称兴福村镇银行）与被告邓永胜、李秀娟、郭发、魏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告郭发、魏春艳、邓永胜、李秀娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告邓永胜、李秀娟立即给原告偿还借款本金990000元及利息；2、请求人民法院判决被告郭发、魏春艳对借款990000元及利息、本案诉讼费承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月31日，被告邓永胜、李秀娟以借新还旧为由共同向原告借款100万元，并签订了“恩施村银来凤个借字2018第00516号”《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月（2018年10月31日至2019年10月20日），利息为月利率10.8‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告郭发、魏春艳为此笔贷款提供担保并与原告签订了“恩施村银来凤保字2018第00360”《保证合同》。此后，被告李秀娟、邓永胜未按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，被告郭发、魏春艳也未承担保证责任。经原告催收未果，故诉至人民法院。被告邓永胜、李秀娟、郭发、魏春艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。原告兴福村镇银行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：兴福村镇银行的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、郭发、魏春艳、邓永胜、李秀娟的身份证、《个人借款合同》、借据、还款计划表、账户明细对账单、贷款利息明细表、《保证合同》、《文书送达地址确认书》。上述证据，因被告郭发、魏春艳、邓永胜、李秀娟未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，但本院经审查后认为，上述证据真实、有效且来源合法，与本案存在关联性，故对于上述证据，本院予以采信并记录在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2018年10月31日，兴福村镇银行（贷款人）与邓永胜（借款人）、李秀娟（共同借款人）签订合同编号为恩施村银来凤个借字2018第00516号《个人借款合同》。该合同约定：借款金额1000000元；借款期限自2018年10月31日起至2019年10月20日止；借款用途为借新还旧；借款利率为固定月利率10.8‰；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息,到期一次性归还本金；逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%；逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日计算至实际还款日前一天；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息构成违约事件；借款人违约，贷款人宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，兴福村镇银行（债权人）与郭发、魏春艳（保证人）签订合同编号为恩施村银来凤保字2018第00360号《保证合同》，为主合同（恩施村银来凤个借字2018第00516号《个人借款合同》）所约定的借款1000000元提供连带保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；当日，兴福村镇银行将1000000元借款汇入了邓永胜的银行账户，用于偿还邓永胜于2017年10月25日在兴福村镇银行所欠的贷款。截止2019年12月21日，邓永胜偿还了借款本金10000元，尚欠原告兴福村镇银行借款本金990000元及利息、罚息没有偿还。郭发、魏春艳也没有承担保证责任。原告兴福村镇银行于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，兴福村镇银行与邓永胜、李秀娟签订的合同编号为“恩施村银来凤个借字2018第00516号”《个人借款合同》以及与郭发、魏春艳签订的恩施村银来凤保字2018第00347号《保证合同》，不违反法律的强制性规定，依法成立并具备法律效力。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。兴福村镇银行按照合同约定向借款人邓永胜、李秀娟发放了1000000元借款，已经履行了自己的全部合同义务，邓永胜、李秀娟应依约共同偿还借款本息。借款期限届满后，邓永胜给原告兴福村镇银行偿还了借款本金10000元，尚欠借款本金990000以及利息104768.68元没有偿还，故兴福村镇银行要求邓永胜、李秀娟偿还借款本金990000元及利息104768.68元（2019年12月21日以后的利息、罚息按照《个人借款合同》约定计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭发、魏春艳作为保证人对上述债务的履行应当按照《保证合同》的约定，承担连带责任保证担保，故兴福村镇银行要求郭发、魏春艳对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓永胜、李秀娟、郭发、魏春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓永胜、李秀娟于本判决生效后15日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行借款本金990000元及截止2019年12月21日的利息104768.68元（2019年12月21日以后的利息、罚息按照恩施村银来凤个借字2018第00516号《个人借款合同》的约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告郭发、魏春艳对本判决第一项所确认的债务承担连带保证责任，被告郭发、魏春艳承担连带保证责任后，在其承担的范围内有权向被告邓永胜、李秀娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，因适用简易程序结案，减半收取计6850元，由被告邓永胜、李秀娟、郭发、魏春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭翔二〇二〇年十月十九日书记员  田强
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执1414号申请执行人：赵永生，男，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**大孤山小区七委****。被执行人：柳毅，男，住，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**金沙河小区三委****/div>被执行人：陈佐民，男，住黑，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**金沙河小区十四委****div>本院在执行赵永生与柳毅、陈佐民民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年十月十四日书记员  陈江荣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2333号之一被执行人：张颜。被执行人张颜犯盗窃罪被判处罚金及责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505刑初281号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告人张颜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。三、责令被告人张颜继续退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还相关被害人。因被执行人张颜未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2020年9月11日移送强制执行，执行标的为罚金1000元，退赔11238元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年9月16日，本院向被执行人寄送了执行通知书（告家属通知书）、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月14日、9月30日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款；三、2020年9月14日、9月30日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下车辆、证券、公司、保险等信息，被执行人名下无上述相关信息；四、2020年9月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人在苏州市不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产，后本院委托安徽省合肥市长丰县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据长丰县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院根据被执行人居民身份证号码在江苏省法院综合信息门户平台查询其在本省的关联案件，未发现其有作为权利人的案件；综上，截至2020年10月10日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证实。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505刑初281号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月十日书记员  杨嘉明
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2092号 原告:杜梦雪,女，2003年10月23日生,汉族，学生,住响水县。 原告:杜功涛,男,2007年4月3日生,汉族，学生,住响水县。 两原告的法定代理人：杜某（系两原告父亲），男,1981年7月14日生,汉族，居民,住响水县。 两原告的法定代理人：赵某（系两原告母亲），女,1980年1月9日生,汉族，居民,住响水县。 两原告共同委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：顾海庆，男，1976年11月25日生，汉族，居民，住响水县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城双园路**。 负责人：赵文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海浪，该公司员工。 原告杜梦雪、杜功涛与被告顾海庆、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称响水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人杜某、赵某及委托诉讼代理人董雪中，被告顾海庆、响水人保公司的委托诉讼代理人周海浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜梦雪、杜功涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告杜梦雪、杜功涛各项损失分别为12869.3元、215964.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月24日15时左右，顾海庆驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿陈沭线（326省道）行驶至陈沭线33公里100米处时，与杜梦雪驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜梦雪和电动车乘坐人杜功涛受伤，两车不同程度受损。 被告顾海庆辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故发生后，我垫付了55000元及部分医疗费，要求在本案中一并处理。 被告响水人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对杜梦雪的医疗费无异议，对其伙食补助以30元每天、营养费以15元每天、护理费以70元每天计算，以住院天数为准。涉案车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期间内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日15时左右，顾海庆驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿陈沭线（326省道）行驶至陈沭线33公里100米处时，与杜梦雪驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜梦雪和电动车乘坐人杜功涛受伤，两车不同程度受损。经交警责任认定，顾海庆负事故全部责任，杜梦雪、杜功涛无责任。 事故发生后，原告杜梦雪至响水县人民医院住院治疗17天（2019年8月24日至9月11日），诊断为右侧耻骨上、下支骨折、右侧骶骨骨折、耻骨联合半脱位、双侧骶髂关节半脱位、右足部、右手等多处软组织挫伤，支付医疗费6869.3元。原告杜功涛至响水县人民医院住院治疗3天，于2019年8月27日转至上海长征医院住院治疗16天。诊断为肱骨外科颈骨折、股骨髁上骨折、足外伤累及肌腱，行右肱骨近端骨折、右股骨远端骨折切开复位内固定术。2019年12月6日至12月11日，原告杜功涛至上海长征医院住院治疗5天，行骨折内固定物取出术。经盐城市东方司法鉴定所鉴定，原告杜功涛右侧肩胛骨肩峰骨折致右肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。营养期90日、护理期120日（1人护理，住院期间2人护理）。原告杜功涛支付鉴定费2100元。 另查明，苏Ｊ×××××的小型客车登记所有人为顾海庆，在被告响水人保公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告顾海庆垫付原告杜梦雪医疗费1365.22元，垫付原告杜功涛医疗费等各项费用56767.9元。 上述事实有当事人陈述、交警责任认定书、病案资料、司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为：顾海庆驾驶苏Ｊ×××××的小型客车与杜梦雪驾驶的电动自行车相撞，致杜梦雪、杜功涛受伤。本起事故经交警部门认定顾海庆负事故的全部责任，双方当事人对责任划分无异议，可以作为本案赔偿的依据。因苏Ｊ×××××的小型客车在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失由被告人保公司在保险责任限额内予以赔偿，顾海庆不承担赔偿责任。 本院认定原告的合理损失如下：杜梦雪：1、医药费6869.3元；2、营养费300元（20天×15元/天）；3、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；4、护理费2960元【37天×80元/天】；5、交通费，本院酌定300元，上述合计10429.3元。杜功涛：1、医药费135797.7元（其中顾海庆垫付1767.9元）；2、营养费1350元（90天×15元/天）；3、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；4、护理费11520元【（120天+24）×80元/天】；5、交通费，本院酌定1500元；6、电动车损失1000元；7、伤残赔偿金104920.32元；8、精神抚慰金5000元；9、残疾用具费400元，上述合计262208.2元。为减少当事人诉累，被告顾海庆垫付的费用由被告响水人保公司在本案中一并返还。综上，被告响水人保公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杜梦雪各项损失10429.3元，其中向原告杜梦雪支付9064.08元，返还被告顾海庆1365.22元；赔偿原告杜功涛262208.2元，其中向原告杜功涛支付205440.3元，返还被告顾海庆56767.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杜梦雪各项损失10429.3元，其中向原告杜梦雪支付9064.08元，返还被告顾海庆1365.22元；赔偿原告杜功涛262208.2元，其中向原告杜功涛支付205440.3元，返还被告顾海庆56767.9元。 上述款项限在本判决生效30日内给付，汇存至户名：赵某，开户行：中国银行，帐号：62×××96（注：杜功涛、杜梦雪的赔偿款均汇入该账户）；户名：顾海庆，开户行：中国建设银行，账号：62×××38。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4642元，减半收取2321元，鉴定费2100元，合计4421元（原告已预交），由原告杜梦雪、杜功涛负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担4275元，在履行时直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年十月九日 书记员  吉 敏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2190号原告：张天朝，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地：福建省屏南县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县三家子镇天诚农副产品服务栈，住所地：岫岩满族自治县三家子镇三家子村。经营者：宋学强，系该服务栈经营者。被告：翟红刚，男，1981年9月6日出生，汉族，个体，住所地：吉林省松原市长岭县。原告张天朝诉被告岫岩满族自治县三家子镇天诚农副产品服务栈（以下简称天诚服务栈）、翟红刚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天朝的委托代理人杨乐、被告岫岩满族自治县三家子镇天诚农副产品服务栈的经营者宋学强到庭参加了诉讼，被告翟红刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在岫岩县收购食用菌，2020年8月5日原告通过被告岫岩满族自治县三家子镇天诚农副产品服务栈与被告翟红刚达成岫岩县至成都食用菌运输服务合同。原告将收购的型号0912型号食用菌交付给被告翟红刚所有的吉Ａ×××**号冷藏车承运，斤数9.5吨，运费8300元，运费到付。2020年8月8日货到成都，收货人验货时，因承运人运输冷藏原因导致货物出现变质，收货人拒收，为了最大程度减损，经多方交涉协商，收货方以低于4.2元出库价出售，挽回损失数额为32272元。原告整批货物共19000斤，每斤出库价4.2元，共计79800元。被告翟红刚行为扣除运费8300元，挽回损失32272元，给原告造成经济损失为39228元。现协商未果，故诉讼至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告食用菌损失38228元，诉讼费由被告承担。被告天诚服务栈辩称：我在中间只负责双方沟通衔接，我不应当承担责任。原告与被告翟红刚签订了运输合同，翟红刚把蘑菇运输到目的地后，发现蘑菇坏了，为了降低损失，后来以低于出库价4.2元每斤的价格出售了，最后卖了32272元，后来我在中间调解，但是最后没有调解成。被告翟红刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月5日，原告通过被告天诚服务栈与被告翟红刚签订了一份冷藏物流货运协议书，约定被告翟红刚使用吉Ａ×××**号冷藏车将原告所有的没有质量问题的食用菌运输至成都，食用菌数量为9.5吨，运费8300元，并约定全程打冷。食用菌价值按当时市价4.2元每斤，货物总价79800元。因运输过程中，被告翟红刚未能尽到相应义务，在2020年8月8日，食用菌运送至成都后，发现食用菌已变质，为了降低损失，原告方以低于市价4.2元每斤出售，挽回了32272元损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告食用菌损失除已出售的32272元以及运费8300元外剩余的39228元，诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告的当庭陈述，及原、被告提供的辽宁岫岩天诚冷藏物流货运协议书1份、证明1份、货物照片1份等证据为证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。本案中，原、被告间所签订的辽宁岫岩天诚冷藏物流货运协议书系货物运输合同，是双方真实的意思表示，且不违反强制性法律规定，系有效合同。原告已按约定将符合质量要求的货物交由被告翟红刚运输，被告翟红刚负有对所运送货物妥善保管等义务。因被告翟红刚在运输过程中未能尽到妥善保管义务，因而导致原告货物损失，被告的行为与原告的损失具有因果关系，被告翟红刚应当对此承当赔偿责任，原告诉求被告翟红刚赔偿货物损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告天诚服务栈一并赔偿损失的诉求，因被告天诚服务栈非运输合同相对方，其行为与原告的损失亦不存在因果关系，故关于原告对被告天诚服务栈的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告翟红刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己相关权利的放弃，本院缺席审理，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告翟红刚于本判决生效后十日内赔偿原告张天朝食用菌损失39228元；（二）驳回原告张天朝的其它诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，保全费412元，合计802.5元，由被告翟红刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年十月十四日书记员  王玉莹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2243号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓霞，女，汉族，1964年7月12日生。委托诉讼代理人：申晓东，男，汉族，1985年12月24日生，。被执行人：赵永红，女，汉族，1979年9月5日生。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司与赵永红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初2863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人应当履行义务部分存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年十月十三日书记员  岳磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3198号原告：无锡申泰新能源科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区行知路**慧谷创业园****F602。法定代表人：申小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住，住所地无锡市中山路**/div>负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎、倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告无锡申泰新能源科技有限公司（以下简称申泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申泰公司的委托诉讼代理人张钦杰，被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申泰公司向本院提出诉讼请求：保险公司立即赔偿机动车损失险保险金33100元、评估费1785元、施救费500元。事实及理由：2018年11月21日，申泰公司为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险，保险金额为37755.6元）、车损不计免赔率。2019年8月27日，荀海荣驾驶苏Ｂ×××**号车辆在江阴市向西行驶至霞客大道高架桥东侧时，被周仲良驾驶的苏Ｂ×××**号车辆追尾，致使保险车辆损坏，交警部门认定周仲良负事故全部责任，荀海荣不负事故责任。后厐燕洪驾驶苏Ｂ×××**号车辆与发生事故的苏Ｂ×××**号车辆碰撞，致使保险车辆损坏，交警部门认定厐燕洪负事故全部责任，荀海荣不负事故责任。申泰公司支出施救费500元。经公估公司评估，苏Ｂ×××**号车辆损失为33100元，申泰公司支出鉴定费1785元。请求判如所请。保险公司辩称，对申泰公司诉称事实无异议，但认为车损金额及施救费过高，评估费、诉讼费不应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，申泰公司为苏Ｂ×××**号车辆向保险公司投保了车损险、车损不计免赔率，保险期间为2018年12月19日至2019年12月18日，保险金额为37755.6元。2019年8月27日8时05分许，周仲良驾驶苏Ｂ×××**重型自卸货车沿江阴市向西行驶至霞客大道高架桥东侧时，车辆前部追尾碰撞前方同向行驶的荀海荣驾驶的苏Ｂ×××**小型普通客车后部，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定周仲良负事故全部责任，荀海荣不负事故责任。2019年8月27日8时10分许，厐燕洪驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车沿江阴市向西行驶至霞客大道高架桥东侧时，车辆前部碰撞荀海荣发生事故的苏Ｂ×××**小型普通客车后部，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队认定厐洪燕负事故全部责任，荀海荣不负事故责任。事故发生后，申泰公司向无锡市苏邦道路救援有限公司支付施救费500元。申泰公司委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对苏Ｂ×××**号车辆损失进行评估，损失金额为35700元，申泰公司支付公估鉴定费1785元。诉讼中，经保险公司申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）对车损金额进行公估。2020年8月3日，方正公司出具评估报告，载明苏Ｂ×××**号车辆损失评估金额为33100元。申泰公司支付公估鉴定费2386元。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，申泰公司与保险公司之间的保险合同关系依法成立、有效。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，保险公司应按约给付车损险保险金。本院委托有资质的公估机构对保险车辆损失进行评估，保险公司虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对方正公司出具公估报告予以确认，认定保险车辆的损失为33100元。申泰公司单方委托宁价公司进行评估，由此支出的评估费应由其自行承担。本院委托方正公司评估所产生的公估鉴定费系为查明保险车辆损失情况所支出的必要、合理的费用，应由保险公司承担。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡申泰新能源科技有限公司给付机动车损失险保险金33100元、施救费500元。二、驳回无锡申泰新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取为375元，该款已由无锡申泰新能源科技有限公司预交，由无锡申泰新能源科技有限公司负担26元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担349元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡申泰新能源科技有限公司。鉴定费2386元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十月二十一日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2117号 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州中路****,统一社会信用代码： 91510903660258023L。 法定代表人：王林，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：段素芬，公司财务主管。 委托诉讼代理人（一般授权）：王雄，公司项目经理。 被告：杨松华，男，生于1957年11月28日，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县， 原告四川省锦和物业服务有限公司与被告杨松华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告四川省锦和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省锦和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月十九日 书记员  禹申艳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1988号 原告：周文军,男,1981年10月13日出生,汉族,盛康农贸市场员工,现住梅河口市。 被告：孙振,男,1992年7月3日出生,汉族,无职业,现住东丰县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路**。 代表人：丰明君，总经理。 本院在审理原告周文军诉被告孙振、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告周文军于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告周文军撤诉。 案件受理费211元（已减半），由原告周文军负担。 审判员  汤文慧 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李诗洋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1351号申请执行人：闫强,男性,1988年1月19日出生，汉族,住洮**。被执行人：王永恒，男性,1981年7月6日生，汉族，住洮**。本院在执行闫强与王永恒其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款11,120.48元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月十五日书记员  谷俊阳
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终552号 上诉人（原审原告）：吴平，男，1952年2月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人（原审原告）：阎淑兰，女，1955年6月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：盛红梅，女，1969年3月1日生，汉族，户籍吉林省扶余市三岔河镇。 上诉人吴平、阎淑兰因与被上诉人盛红梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6128号民事判决； 二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。 上诉人吴平、阎淑兰预交的二审案件受理费21,540元予以退回。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔明杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4453号 上诉人（原审原告）：孙艳霞，女，1979年1月28日出生，汉族，河北省霸州市人，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：黄莉莎，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴向东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。 法定代表人：祝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河鼎泰园区建设发展有限公司，住，住所地河北省香河县永清路西侧新华大街北侧夏城市规划展览中心）。 法定代表人：胡学文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊村酒店）。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。 上诉人孙艳霞因与被上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、香河鼎泰园区建设发展有限公司（以下简称鼎泰公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称幸 福基业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 孙艳霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误认定合同签订、成立时间，曲解合同的真实意思表示；“按政策补齐首付款”缺乏事实和法律依据；孙艳霞在网签合同上签字之时，对于限贷政策并不知晓；一审法院未考虑孙艳霞实际不具备增加首付款的能力；涉案合同已陷入无法继续履行的僵局，应予解除；鼎泰公司代为收取房屋价款，如其不能证明已将代收房款交付美联公司，在涉案合同解除的前提下负有返还义务；幸福基业公司并未为孙艳霞提供居间服务，不应收取居间费用。 美联公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鼎泰公司辩称，其并非涉案房屋买卖合同的当事人，只是作为美联公司指定的收款方，代美联公司收款（美联公司出具收据），其只与美联公司存在债权债务关系，与孙艳霞无关。 幸福基业公司辩称，其作为居间人，已全面履行应尽义务，孙艳霞要求返还服务费无事实及法律依据。 孙艳霞向一审法院起诉请求：1、解除与被告美联公司签订的《商品房买卖合同》,判令被告美联公司和被告鼎泰公司返还已付购房款808563元,并支付占用购房款期间利息85429.58元(按年利率4.75%,从交款之日起至实际返还之日止,暂计算至2019年5月13日)；2、判令被告幸福基业公司返还已经支付服务费50000元及占用期间利息5368.15元(按年利率4.75%,从交款之日起至实际退还之日止,暂计算至2019年5月13日)；3、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月7日，原告孙艳霞与被告幸福基业公司签订购房优惠承诺函，原告承诺购买香公馆小区第二期6幢2单元1701室房屋，并向幸福基业公司缴纳团购费5万元。2017年2月7日，原告与被告美联公司签订了《商品房认购书》，原告认购被告美联公司开发的香河县香公馆小区第二期6幢2单 元1701室房屋。2017年4月16日，原告（买受人）与被告美联公司（出卖人）签订了涉案房屋《商品房买卖合同》（网签合同），合同编号20170405036，合同约定，买受人购买的商品房建筑面积143.83平方米,单价为每平方米18623.12元,总价款2678563元；买受人应当于2017年4月6日前支付首期房价款808563元，占全部房价款的30%，余款187万元向银行申请贷款支付。原告已于2017年2月7日至同年2月24日期间向被告美联公司支付购房款808563元（此款汇入被告鼎泰公司账户，由美联公司开具收据）。后原告提交了办理贷款的各项资料和手续。又查，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，该意见规定，非本地户籍居民家庭限购**住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。2018年9月27日，原告孙艳霞提起行政诉讼，请求确认香河县产管理局办理的涉案《商品房买卖合同》网签备案行为违法，香河县人民法院以（2018）冀1024行初38号行政裁定书裁定驳回其起诉。原告上诉后，廊坊市中级人民法院维持该裁定。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》及备案合同、购房优惠承诺函、ｐｏｓ机刷卡小票、收据、廊坊市人民政府办公室《关于进一步加强房地产市场调控的意见》、（2018）冀1024行初38号行政裁定书等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告孙艳霞与被告美联公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告与美联公司达成商品房买卖意向并按双方的约定缴纳首付款后，虽遇政府房屋贷款政策调整，但原告仍按约定与美联公司签订《商品房买卖合同》（网签合同），视为其已知晓该房贷政策，原告应积极筹措款项，按政策补齐房屋首付款，办理银行按揭贷款手续，继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，现原告要求解除该合同，证据不足，一审法院不予支持。原告要求被告幸福基业公司返还已经支付服务费及占用期间利息的诉讼请求，因被告幸福基业公司作为居间人,已全面履行应尽义务，原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十 六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙艳霞的诉讼请求。一审案件受理费13294元，由原告孙艳霞负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，2017年4月16日，孙艳霞与美联公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》（网签合同），视为其已知晓2017年3月政府出台的相关房贷政策，即孙艳霞明知房贷政策对首付款比例做出调整，仍与美联公司进行网签，故孙艳霞现以首付款比例上调，致其无法履行《商品房买卖合同》为由，诉请解除该合同，本院不予支持。幸福基业公司作为居间人,已全面履行应尽义务，依约收取相应费用并无不妥。 综上所述，孙艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13294元，由上诉人孙艳霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十月九日 书记员  王苓燕
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1757号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，1970年4月1日生，汉族，现住四平市，中国农业银行股份有限公司四平分行工作人员。 被告：郭伟，男，1985年6月9日生，汉族，现四平市铁西区北沟街前锋委新民小区6号楼4单元308。 被告：魏娜，女，1989年9月19日生，汉族，现住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告郭伟、魏娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告郭伟、魏娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本息224698.25元（其中本金：214389.12元，利息10309.13元，利息暂计算至2020年8月26日。利息含罚息和复利，以下相同，利息应计算至实际清偿之日止）；3.原告就本案抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭伟于2015年5月26日在原告处借款24.3万元，还款方式采用等额本息还款按月偿还。该贷款由被告郭伟、魏娜提供住房抵押担保。现郭伟违约，已经逾期10个月未偿还贷款本息，截至2020年8月26日，被告欠原告贷款本金214389.12元，欠利息10309.13元，合计224698.25元。原告多次催要，被告拒不偿还。依据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条第四款的约定：借款人、担保人违反本合同项下义务，“贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。”故原告请求被告立即偿还全部借款本息（利息含罚息和复利），利息计算至贷款清偿之日止，原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 郭伟、魏娜未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告郭伟与被告魏娜系夫妻关系。被告郭伟作为借款人、郭伟与魏娜共同作为抵押人于2015年5月22日与原告签订《个人购房担保借款合同》。借款金额24.3万元，用途是购买家庭首套住房，贷款到期日是2037年5月25日，还款方式采用等额本息还款按月偿还。抵押物位于四平市××区，建筑面积91.42平方米，产权为郭伟、魏娜共同所有，已办理抵押登记。2019年出现违约并发生连续违约情形。截止至2020年9月21日，尚欠贷款本金214389.12元，利息10309.13元。合同第十一条11.4约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；” 本院认为，原告与被告郭伟形成借款合同关系，合同内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告郭伟履行了发放贷款的义务，被告郭伟未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告诉请被告郭伟偿还借款本金及按照合同约定产生的相关利息，本院予以支持。被告魏娜与郭伟系夫妻关系，魏娜虽非借款合同当事人，但借款发生于夫妻关系存续期间内且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故被告魏娜应对借款与被告郭伟承担连带共同偿还责任。被告郭伟、魏娜提供共同共有的坐落于四平市××区，建筑面积91.42平方米房屋为《个人购房担保借款合同》产生的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，现被告郭伟未能按合同约定偿还《个人购房担保借款合同》项下的借款，原告对抵押财产享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭伟、魏娜于本判决生效之日起十日内立即连带共同偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行因《个人购房担保借款合同》产生的借款本金214389.12元及利息（截止至2020年9月21日利息10309.13元，以后利息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行因本判决第一项产生的债权，对被告郭伟、魏娜所有的坐落于四平市××区，建筑面积91.42平方米的住宅享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告郭伟、魏娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  倪娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1234号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年3月3日出生于河南省郸城县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，在沪务工，群众，户籍在河南省周口市郸城县秋渠乡朱半楼行政村朱半楼村**，暂住本区锦秋路699弄十七区109号201室，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。被告人常某，男，1995年10月10日出生于河南省项城市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，在沪务工，群众，户籍户籍在河南省项城市水新路**，本区锦秋路XXX弄XXX号，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。辩护人李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人孙某某，男，1995年11月3日出生于河南省巩义市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，在沪务工，群众，户籍在户籍在河南省巩义市回郭镇柏漫村大院沟**附**，区锦秋路XXX弄XXX号，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。被告人张某2，曾用名：张扬，男，1993年8月7日出生于内蒙古兴安盟扎赉特旗，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，在沪务工，群众，户籍在内户籍在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇农场村小白庙子屯**，祁真路XXX弄XXX号XXX室。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。被告人刘某，男，1991年12月15日出生于黑龙江省龙江县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，在沪务工，群众，户籍在黑龙户籍在黑龙江省龙江县杏山镇东六九村**，秋路699弄十七区103号301室，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。被告人康某某，男，1990年11月25日出生于山东省单县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，在沪务工，群众，户籍在山东省户籍在山东省单县蔡堂镇辛羊庙行政村辛羊庙村**，路699弄十七区111号502室，因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，8月14日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)130号起诉书指控被告人朱某某等六人犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年6月9日1时许，被告人朱某某、常某在本市宝山区聚丰园路、祁连山路口乐翻天KTV门口处因口角纷争与被告人张某2发生争执并互殴。被告人刘某、康某某(均系张某2朋友)及被告人孙某某(系朱某某、常某朋友)见状即一同参与互殴。经鉴定，朱某某分别构成轻伤二级、轻微伤；常某构成轻微伤；张某2构成轻微伤；刘某构成轻微伤。当日，上海市公安局宝山分局民警在案发现场抓获在上址等待民警处理的被告人朱某某、常某、孙某某、张某2；被告人刘某、康某某在住址分别被抓获。被告人常某、孙某某、张某2、刘某、康某某到案后对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳；被告人朱某某在审查起诉阶段对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人朱某某等六人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、案发现场监控视频、《验伤通知书》、工作情况、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、证人徐某某、侯某某、张某1、汤某某的证言、《谅解书》、被告人在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、常某、孙某某、张某2、刘某、康某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人常某、孙某某、张某2有自首情节，被告人朱某某、刘某、康某某到案后能如实供述罪行，且能认罪认罚，已达成谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)六、被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)张某2、朱某某、常某、孙某某、刘某、康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年十月十九日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 通 知 书 （2020）浙0106民初7406号 谢文、杭州明邦保安服务有限公司： 本院于2020年8月11日立案受理（2020）浙0106民初5576号原告杭州明邦保安服务有限公司与被告谢文劳动争议一案以及2020年10月21日立案受理(2020)浙0106民初7406号原告谢文与被告杭州明邦保安服务有限公司劳动争议一案，因上述两案系杭州明邦保安服务有限公司、谢文对蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌经劳人仲案[2020]67号仲裁裁决书不服而分别诉讼。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，故本院依法将(2020)浙0106民初7406号原告谢文与被告杭州明邦保安服务有限公司劳动争议一案并入(2020)浙0106民初5576号原告杭州明邦保安服务有限公司与被告谢文劳动争议一案中进行审理。(2020)浙0106民初7406号原告谢文与被告杭州明邦保安服务有限公司劳动争议一案以并入前案审理的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保642号 申请人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：来煜标，董事长。 委托诉讼代理人：黄洁，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。 被申请人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：牟跃，董事长。 申请人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被申请人四川信托有限公司营业信托纠纷一案，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川信托有限公司的财产在价值490406986.3元范围内采取保全措施。浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司出具《诉讼保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初5191号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川信托有限公司持有的成都万福华投资管理中心（有限合伙）99%股权（出资额35000万元）。冻结被申请人四川信托有限公司持有的成都福汇投资管理中心（有限合伙）99%股权（出资额55000万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人四川信托有限公司持有的四川川信物业管理有限责任公司95%股权（出资额475万元）。冻结被申请人四川信托有限公司持有的宏信证券有限公司60.37%股权（出资额60376.12万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人四川信托有限公司在民生银行成都分行帐户（6********）。冻结期限一年。 四、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行帐户（4310201001********、4310201001********），冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 凤
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2020）陕0581执478号     韩城市光大融资担保有限责任公司、韩城市天道工贸有限责任公司、合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司、程桂绒、姚继军：   韩城市光大融资担保有限责任公司与韩城市天道工贸有限责任公司、合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司、程桂绒、姚继军追偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民初23号民事调解书，因义务人韩城市天道工贸有限责任公司、合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司、程桂绒、姚继军未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市光大融资担保有限责任公司向本院申请执行，本院已立案受理。   在执行过程中，双方当事人对相关债权债务达成长期履行和解协议。被执行人韩城市天道工贸有限责任公司、合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司、程桂绒、姚继军应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。       二〇二〇年十月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初9856号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：晏梦，男，1995年3月22日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告晏梦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8646.56元、利息2278.10元、违约金及手续费727.91元（暂计算至2020年6月22日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11652.57元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：晏梦。申领情况：2017年10月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号：48×××04。欠款情况：截至2020年6月22日，尚欠本金8646.56元、利息2278.10元、违约金及手续费727.91元，合计11652.57元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏梦于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8646.56元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告晏梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8776号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陆卫国，男，1972年12月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陆卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告陆卫国未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告陆卫国归还原告剩余贷款本金162839.06元，支付利息1818.96元、罚息1429.46元、复利98.11元，并继续支付自2020年7月14日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告陆卫国支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告陆卫国不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为P05794，车架号为LFV3A24G0H3096373的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陆卫国继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告陆卫国承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆卫国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金162839.06元，支付利息1818.96元、罚息1429.46元、复利98.11元，并继续支付自2020年7月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陆卫国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告陆卫国不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以陆卫国所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的奥迪牌小型轿车与被告陆卫国协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告陆卫国负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭文博
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2129号之一 原告：陈兴亮，男，1969年3月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:张国庆,江苏众联成律师事务所律师。 被告：孙建明，1976年9月12日生，汉族，职业不详，住江苏省兴化市。 原告陈兴亮与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈兴亮于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴亮自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费285元，合计310元，由原告陈兴亮负担。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  孙静涛 人民陪审员  陈淑珍 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  于惠惠 书 记 员  程 美
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4634号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街**永泰大厦（**）。 负责人：方虹，支行行长。 委托诉讼代理人：黄铭、林月超，系该行员工。 被告：张叔铁，男，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告张叔铁信用卡纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告张叔铁偿还信用卡透支本金9896.76元、利息（暂计至2020年5月1日为1176.01元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2020年5月20日为494.84元，后续违约金每月按最低还款额的5%计收）及分期手续费492.08元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 普卡 卡号 6228680014130100 申领时间 二〇〇九年五月一日 信用额度 10000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 利息以透支款为基数，按日利率万分之五计收。 透支事实 于2019年5月28日最后一次消费5900元。 还款事实 于2019年5月28日最后一次还款8100元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 9896.76元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为494.84元 元 元 利息 截至2020年5月1日为1176.01元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。 分期手续费 492.08元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告张叔铁于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支本金9896.76元、还款违约金494.84元、手续费492.08元及利息（截至2020年5月1日为1176.01元，从次日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元(已减半)，由张叔铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年十月十九日 代书记员谢尚等
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初7166号 原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所杭州市杭海路263号。 负责人邓西敏，该支行行长。 委托代理人李佳佳、谭忠良，浙江博方律师事务所律师，特别授权。 被告吴国荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道富春路**。 法定代表人方朋。 原告招商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告吴国荣、华润新鸿基房地产（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司杭州之江支行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十三日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1795号之一申请执行人：丹阳市鼎丰铸造厂，统一社会信用代码91321181142458930W，住所地丹阳市。法定代表人：孙维杰，公司董事长。被执行人：江苏江大金属表面处理技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320982346146453Q，住所地盐城市大丰区。法定代表人：束勇方，公司董事长。本院在执行申请执行人丹阳市鼎丰铸造厂与被执行人江苏江大金属表面处理技术研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人丹阳市鼎丰铸造厂于2020年10月20日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人丹阳市鼎丰铸造厂撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执1795号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月二十一日法官助理  冯远宏书 记 员  吴 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执482号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路**君泽府****。负责人：刘尚政，总经理。被执行人卓亚森，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人张立纯，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人林素梅，女，1989年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈建生，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人湘潭市乘龙食品有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省湘潭市雨湖区南岭路**法定代表人：卓亚森。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被执行人卓亚森、张立纯、林素梅、陈建生、湘潭市乘龙食品有限公司借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019)湘0304民初4042号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。本院于2020年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月10日、2020年8月17日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人卓亚森、张立纯、林素梅、陈建生、湘潭市乘龙食品有限公司名下存款、车辆、保险，住房公积金、证券及工商登记信息，查明被执行人名下无保险，住房公积金、证券及工商登记信息。于2020年8月18日扣划被执行人卓亚森、张立纯、林素梅、陈建生名下存款共计60800元，扣除执行费1680元，余59120元已支付给申请执行人。被执行人湘潭市乘龙食品有限公司名下无存款。查明被执行人陈建生名下有车牌号为湘CP52**丰田牌车辆，该车辆未能实际控制，暂无法处置，查明被执行人张立纯名下有车牌号为湘CR66**起亚牌车辆，该车辆未能实际控制，暂无法处置，查明被执行人卓亚森、林素梅、湘潭市乘龙食品有限公司名下无车辆。查明被执行人卓亚森、张立纯、林素梅、陈建生、湘潭市乘龙食品有限公司名下保险，住房公积金、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年4月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人卓亚森名下有位于岳塘区宝塔街道房产（产权证号：20120220**），该房产已查封，系唯一住房，且被执行人已偿还部分款项，暂不宜处置。查询被执行人陈建生名下有位于岳塘区双马街道房产（产权证号：湘（20**）湘潭市不动产权第0041805号）该房产已查封，系唯一住房，且被执行人已偿还部分款项，暂不宜处置。查询张立纯、林素梅、湘潭市乘龙食品有限公司名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日通过终本谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月14日对被执行人卓亚森、张立纯、林素梅、陈建生适用限制高消费措施。本院于2020年10月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月19日本案应当执行的标的本金为81973.05元（利息暂未计算），已执行到位59120元，尚有本金22853.05元（利息暂未计算）未执行到位，执行费1680元已支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月十八日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0822执1437号之二 申请执行人：程希沫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：曹小毛，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人程希沫与被执行人曹小毛买卖合同纠纷一案中，于2020年10月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小毛中国银行存款81100元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年十月二日 书记员  陈杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦寿生，男，1937年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦寰一，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽霞，女，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽萍，女，1968年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街**。法定代表人：侯建全，该院院长。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。再审申请人秦寿生、秦寰一、秦丽霞、秦丽萍因与被申请人苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，秦寿生、秦寰一、秦丽霞、秦丽萍于2020年10月6日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，秦寿生、秦寰一、秦丽霞、秦丽萍撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦寿生、秦寰一、秦丽霞、秦丽萍撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二〇年十月十日书记员  朱亚萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申118号 再审申请人（原审原告）：陈忆军,男,1968年5月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）:太和县人民医院，住所地：安徽省太和县健康路**，统一社会信用代码1234122248594034X2. 法定代表人：祝振华，该院院长。 委托诉讼代理人：张哲，该院职工 委托诉讼代理人：李超，该院法律顾问 再审申请人陈忆军因与被申请人太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忆军申请再审称，1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，太和县人民医院将陈忆军病历资料原件丢失，存在过错。原审判决在认定太和县人民医院存在过错的情况下，判决太和县人民医院承担补偿责任错误。应按过错责任原则判决太和县人民医院承担赔偿责任，而不是按公平责任原则判决太和县人民医院承担补偿责任。2、陈忆军依法申请鉴定，因太和县人民医院将陈忆军病历资料丢失而不能鉴定，原审判决以无相关鉴定为由，驳回陈忆军的其他诉讼请求错误。3、原审判决太和县人民医院承担陈忆军个人支付部分医疗费及护理费，认定事实缺乏证据证明，理由不充分，审理程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十一项之规定，申请再审，要求撤销原审判决，依法委托鉴定机构对陈忆军的其他损失进行鉴定，改判支持陈忆军医疗费55565.64元、住院期间的误工费22141.6元、住院伙食补助费7800元。 太和县人民医院提交意见称，1、本案中陈忆军涉嫌恶意诉讼，多次缠诉，对历年不同的生效判决，分别、分批向上级法院多次申请再审。在被驳回再审申请的情况下，再次申请审判监督程序，滥用诉讼权利，浪费司法资源。2、太和县人民医院不存在医疗过错，不应承担任何形式上的医疗损害责任。陈民军先后进行四次诉讼，跨度时间长，历经多位承办法官、诉讼代理人及鉴定机构，因病历经多次转手最终无法找到，太和县人民医院和陈忆军对病历也进行了质证，病历丢失太和县人民医院也不知什么原因，客观上讲病历丢失原件，有复印件，不影响案件处理。原审判决推定太和县人民医疗存在过错已经倾向陈忆军。考虑到陈忆军多次缠诉，原审法院判决补偿陈忆军损失，因数额不大，减少不必要的诉累，太和县人民医院就认了，本着息诉止纷的原则没有上诉，太和县人民法院服从原审判决已给予陈忆军相应补偿，判决已执行完毕。3、陈忆军没有提供任何证据证明其在太和县人民医院医疗过程中受到损失，也未提供证据证明太和县人民医院的医疗行为导致其损伤，在无医疗损害后果，无医疗损害行为的情况，判决给予陈忆军补偿不合法。陈忆军的再审申请不符合法律规定，请求驳回陈忆军的再审申请。 本院经审查认为，陈忆军未能提供证据证明其在太和县人民医院接受诊疗时受到损害，太和县人民医院的诊疗活动中存在过错。太和县人民医院提供了病历并进行质证，本案不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定太和县人民医院有过错的情形。按《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定太和县人民医院负有保管医疗资料的义务，但该条是对医院管理的规定，法律未规定丢失医疗资料原件应对患者承担过错责任。陈忆军申请称病历丢失太和县人民医院负有过错的理由，不符合法律规定。民事责任承担的基本原则是填补性的，也即补偿原则，原审判决太和县人民医院补偿陈忆军损失，不违反法律规定。原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十一项之规定的情形。 综上，陈忆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈忆军的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年十月十六日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 第六十一条医疗机构及其医务人员应当按规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉资料、护理记录、医疗费等病历资料。 患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4720号 原告：刘张付，男，1967年6月30日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：杨**，河北浩博律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大夏**楼**。 法定代表人：黄乐。 本院在审理原告刘张付诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院审查原告主体不适格，本院向原告释明后，原告刘张付向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘张付申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘张付撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘张付负担。 审 判 员 徐小虎 二〇二〇年十月九日 法官助理 狄广婷 书 记 员 弓亚伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1470号原告：龙成海，男，1985年3月23日生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：潘明敬。被告：蒙景伦，男，1978年7月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告龙成海与被告蒙景伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙成海及其委托诉讼代理人潘明敬，被告蒙景伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙成海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付铝合金门货款75120元，按年利率6%从2018年7月7日至2020年8月7日计算资金占用利息11268元，共计86388元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为了扩展业务，于三都县发送门窗宣传资料、名片，发出要约，曾到过被告金凯德门业门面发送名片及相关宣传资料。被告为了三都县中和镇雪花洞安置房的业务需求，于2018年3月26日通过原告之前发送的名片及宣传资料，直接联系原告，经过双方冶谈，达成口头协议。被告于2018年3月26日支付定金30000元，原告按照协议约定，于2018年3月至7月先后给原告运送了1032套9114款铝合金门，货款237360元。在此期间，原告为被告维修54个门、定制8个门芯、调换8套铝合金门，价款12760元。以上货款共计250120元，被告于2018年3月至7月陆续支付货款共计175000元，剩余75120元至今未付。原告多次催付无果，被告以种种理由推迟，现以拒接电话等方式逃避责任，其行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行付款义务、赔偿原告的相关损失。原告为维护合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录（用于证明双方存在买卖合同关系，约定的价格为每套门230元，因被告欠款原告多次催款未果）；2、原告供货及被告打款统计表（用于证明货款共计250120元，被告已支付原告175000元，尚欠75120元）；3、被告发送给原告的《梦景伦防盗门、卫生间门统计表》（用于证明被告订购1032套门，实际安装了1002套门）。被告蒙景伦辩称，双方交易方式是先付款后发货，因此被告不欠原告货款；双方开始口头商定铝合金门价格包括安装费在内是230元/套，但后来原告没有安装，所以实际价格是170元/套；被告共收到1004套门，其中有2个是样品不计算价格；原告运来的门损坏需要维修、调换，具体数量记不清楚，双方没有约定价格；如果欠原告货款，被告肯定会打欠条给原告，被告没有出具欠条给原告，就是没有欠原告货款。被告蒙景伦未提供任何证据。经审理查明：原告经营销售门窗，2018年3月被告因三都县中和镇雪花洞安置房工程业务需要向原告购买铝合金门，双方未签订书面合同。2018年3月至7月期间，原告分批向被告交付了铝合金门，被告向原告支付了货款175000元。原告认为被告拖欠货款，多次追索未果，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于：铝合金门货款具体金额。货款金额应按价格和数量予以确定。对于铝合金门价格。原告提交了原、被告的微信聊天记录证明价格为230元/套；被告主张价格由230元/套变更为170元/套，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果。对原告的价格主张本院予以支持，认定铝合金门的价格为230元/套。对于铝合金门数量。原告主张数量为1032套门，被告仅认可1002套。原告提交的两份统计表中，原告自行制作的统计表中数量为1032套，被告发送给原告的统计表中数量为1002套，故本院认定铝合金门的数量为1002套。被告应支付原告的铝合金门货款为230460元（230元/套×1002套）。对于维修、定制、调换铝合金门的价款问题。原告主张价款为12760元，被告不予认可。原告仅有其自行制作的统计表而无其他证据佐证，证据不足，应当承担举证不能的不利后果，对该价款本院不予认定。被告辩解已足额支付原告货款。从付款情况看，被告付款为预付订金后多次分期支付，每次支付金额不等，并非一次性足额支付全部货款。同时，在原、被告的微信聊天记录中，被告于2018年期间数次以微信转账方式支付货款，其后原告多次向被告追索货款，被告均未予回应。故对被告的辩解，其未提交任何证据证实，本院不予采信。综上，被告向原告购买的铝合金门货款为230460元，被告已支付175000元，还应支付原告55460元。关于资金占用利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定资金占用利息，也未约定付款时间，原告最后一次向被告交付铝合金门的时间为2018年7月7日，参照市场交易习惯，本院酌定利息计付时间从2018年8月1日起至2020年8月7日止。原告主张年利率6%，未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（4.35%）或2019年8月20日一年期LPR（4.25%）的逾期罚息利率标准，本院予以支持。被告逾期付款产生的资金占用利息为6719.02元（55460元×年利率6%÷365天×737天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙景伦于判决生效后十日内支付原告龙成海货款55460元、资金占用利息6719.02元，共计62179.02元；二、驳回原告龙成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元（原告已预交），由原告龙成海负担275元、被告蒙景伦负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年十月二十日书记员  韦清利