wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18688号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码913590.0700MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：黄欣，女，1995年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告黄欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4702.65元；2.被告支付利息（以4702.65元为基数，自2020年1月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告黄欣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：黄欣，通讯地址广东省湛江市霞山区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月9日。4.贷款金额：9100元。5.贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，自实际放款日起算。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.56%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为实现债权发生的费用和成本、利息、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年2月9日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/3/10              685.45                  2019/4/10              685.45                  2019/5/11              685.45                  2019/6/12              685.45                  2019/7/11              685.45                  2019/8/11              685.45                  2019/9/12              685.45                  2019/10/12              685.45                  2019/11/14              687.38                  2019/12/14              687.47                  2020/6/23              55.45      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄欣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄欣签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄欣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄欣发放贷款9100元，已经履行相应的合同义务，黄欣应当按照约定履行还款义务。黄欣收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及黄欣的还款情况，截止至2020年1月11日黄欣尚欠小雨点公司贷款本金3590.07元。对于小雨点公司主张的从2020年1月11日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.56%计算；黄欣于2020年6月23日归还的55.45元，按照合同约定的清偿顺序用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄欣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3590.07元；二、被告黄欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月11日起至还清贷款之日止的利息（以3590.07元为基数，按年利率23.56%计算，利随本清；已归还的55.45元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄欣负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年十月十五日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执569号之一申请执行人：程玉秀，女，1970年05月05日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：唐勇，男，1969年08月01日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人程玉秀与唐勇合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执569号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十月十日书记员  张成文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1618号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海林市金龙清洁能源开发有限公司，住所地黑龙江省海林市工贸商场中心区31委115。法定代表人：侯继平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江电力实业集团有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。法定代表人：梁淑芹，该公司董事长。再审申请人海林市金龙清洁能源开发有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人牡丹江电力实业集团有限公司（以下简称牡丹江电力公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院(2018)黑75民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金龙公司申请再审称，一、二审法院判决认定牡丹江电力公司与金龙公司法定代表人侯继平于2014年4月10日签订的海林市二道海浪河梯级水电站综合开发权转让协议书不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的效力性强制性规定，合同合法有效。既然转让协议合法有效，协议约定的开发建设权也应当有效。因此，转让协议约定案涉水电站的综合开发权应归金龙公司所有。金龙公司虽未及时全部给付转让的相应费用，但牡丹江电力公司同意延期支付，且未及时全部给付转让的相应费用属债权债务法律关系，如有争议，牡丹江电力公司应另行提起诉讼主张权利，不能以此对抗转让协议约定的案涉水电站综合开发权归属的效力。金龙公司原审提交的开工剪彩照片、水利厅督促开工函、与大海林林业供电局签订的临时用电协议、电费及安装工程款票据、施工图纸等证据和案涉水电站部分基础工程施工事实足以证实海林市人民政府和牡丹江电力公司认可金龙公司对案涉水电站具有开发建设权。因此，二审法院判决认定合同合法有效，却否定金龙公司对合同约定案涉水电站的开发建设权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉水电站项目开发建设权是否应归金龙公司所有。侯继平与牡丹江电力公司于2014年4月10日签订《海林市二道海浪河梯级水电站综合开发权转让协议书》，协议签订后，侯继平于2014年4月29日成立金龙公司，任公司法定代表人。至2015年1月，金龙公司向牡丹江电力公司交付的转让费不足三分之一，第一期应履行的转让费都未缴足。金龙公司也未按转让协议的约定，履行向大海林林业局支付珍贵树种移植费、苗圃补偿余款及向黑龙江省水利水电勘测设计研究院支付水电站后期设计费余款的义务。由于金龙公司未能履行合同主要义务，牡丹江电力公司、牡丹江宏源投资有限公司（以下简称宏源公司）与海林市泰吉水力发电有限公司（以下简称泰吉公司）经磋商后于2015年2月13日签订《海林市二道海浪河梯级水电站综合开发权转让协议》，将案涉水电站开发权转让给泰吉公司。协议签订后，泰吉公司支付了大部分转让费，与大海林林业局签订了资源补偿协议，向大海林林业局缴纳资源补偿费469,560元。2015年8月16日海林市人民政府与泰吉公司签订《协议书》，同意泰吉公司开发建设案涉水电站项目。海林市发展和改革局于2015年8月31日出具的海发改函[2015]29号《海林市发展和改革局关于同意变更红旗水电站项目投资主体的函》，同意将案涉水电站投资主体由宏源公司变更为泰吉公司。案涉水电站项目是海林市人民政府的非营利性公益项目，牡丹江电力公司与侯继平签订的案涉项目开发权转让协议未经海林市人民政府同意，金龙公司进行的建设施工也未获得海林市人民政府的准许。现金龙公司与牡丹江电力公司签订的转让协议的合同目的已经无法实现，通过案涉项目开发权可能享有的经济利益亦难以实现。因此，二审法院综合本案的实际情况后认为，虽然牡丹江电力公司与侯继平签订《海林市二道海浪河梯级水电站综合开发权转让协议书》合法有效，但金龙公司已丧失案涉项目的开发权并无不当。综上，金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海林市金龙清洁能源开发有限公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十月十六日法官助理王倩书记员李龙杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10412号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告:周世平，男，1955年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加了诉讼，被告周世平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.周世平偿还亚联财公司借款本金9120元；2.周世平支付亚联财公司律师费880元；3.本案诉讼费等费用由周世平承担。事实与理由：2017年5月26日，亚联财公司、周世平签订《借款合同》，约定：周世平向亚联财公司借款15000元，月利率0.8%，贷款期限从2017年5月26日至2018年6月21日，每月偿还1370元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给周世平，但周世平未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告周世平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，亚联财公司（贷款人，甲方）与周世平（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于短期拆借。借款金额15000元，借款期限12月，自2017年5月26日起至2018年6月21日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。同日，周世平向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），周世平要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：300元，展期手续费：100元；旧贷款项：0元，以上金额合计400元。贷款首期还款日为2017年7月21日，周世平要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年5月26日以银行转账形式发放14600元至周世平指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向周世平指定账户转账14600元。但周世平未按约还款。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案周世平在内的78件案件。2020年5月15日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。审理中，亚联财公司自认周世平于2017年5月26日至2017年10月21日期间还款共计5880（含放款时已扣除的贷款手续费400元）元。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，周世平尚欠借款本金9120元。本院认为，亚联财公司与周世平签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账14600元至周世平账户，履行了出借义务，周世平应按约偿还借款。现借款已于2018年6月21日到期，周世平共计还款5880元（含放款时已扣除的贷款手续费400元）。审理中，亚联财公司将该5880元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重周世平负担，本院予以认定。抵充后，周世平尚欠借款本金9120元。故本院支持周世平偿还亚联财公司借款本金9120元。同时，按照合同约定，周世平还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求周世平支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。周世平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金9120元；二、被告周世平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费390元，共计490元，由被告周世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  安占武人民陪审员  李治军二〇二〇年十月二十日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3392号 原告：宁夏玄同科技有限公司。 法定代表人：王某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司法务部职员。 被告：许某，户籍地河北省保定市定兴县。 原告宁夏玄同科技有限公司与被告许某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宁夏玄同科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏玄同科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏玄同科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏玄同科技有限公司负担。 审判员 翁 婧 二〇二〇年十月二十一日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2349号 关于申请执行人程梅与被执行人湖北爱和祥户外用品有限公司劳动争议一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人程梅向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6855号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1396号之一 申请执行人:安徽中晟展示设计制作有限公司，住所地安徽省宣城市松泉东路与奉公路交叉口，统一社会信用代码91341802MA2NJUU4OY。 法定代表人：杨艳平，该公司执行董事。 被执行人：上海复韵品牌管理有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路**全幢****，统一社会信用代码91310110MA1G8AWK1Y。 法定代表人：何均，该公司执行董事。 被执行人：上海复朗建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**（上海三星经济小区）码91310230MA1JYD98XP。 法定代表人：何均，该公司执行董事。 本院受理的申请执行人安徽中晟展示设计制作有限公司与被执行人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽中晟展示设计制作有限公司于2020年05月15日向本院申请执行要求被执行人上海复韵品牌管理有限公司、上海复朗建筑装饰工程有限公司给付1200000元及迟延履行金，并承担执行费14400元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有证券、工商、车辆等财产信息。被执行人银行账户有少量存款，已冻结划拨支付给申请人，上述存款不足以清偿本案全部债务。 2、经传统调查，未发现被执行人有房产等财产信息。 3、本院已于2020年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘祥祥 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 晖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25140号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：岳韬。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人岳韬小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25140号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22417号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：周勇，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周勇立即向原告偿付贷款本息18941.56元（其中未偿本金18333.25元，利息0元，罚息608.31元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告周勇向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18333.25元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周勇向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告周勇提供的汽车抵押物（车牌号：闽D6XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月27日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方办理了合同约定车辆闽D6XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金18333.25元、罚息951.73元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率5.55%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18333.25元，并支付截至2020年10月12日的罚息951.73元；二、被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至2020年11月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年11月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上634基本点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周勇提供的车牌号为闽D6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.54元，减半收取计136.77元，由被告周勇负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月三十日书记员 吴飞玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3668号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段**附**，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，该公司经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：郭福元，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王祖凤，女，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告郭福元、王祖凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告重庆双信物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双信物业管理有限公司自愿撤回对被告郭福元、王祖凤起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23947号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：邓华乐，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************015。被告：曹晓明，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************989。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告邓华乐、曹晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告邓华乐、曹晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告邓华乐偿还原告信用卡账户622**********597透支本金464000元；2.被告邓华乐向原告偿还手续费68398.28元、利息41030.23元、违约金3500.87元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，此后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）；3.被告曹晓明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告邓华乐向原告申领了号码为622**********597的中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年2月23日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442********023141），约定手续费费率为15%，分60期还款。同时，被告曹晓明作为保证人在合同中签名。原告实际发放贷款480000元。截至2020年7月7日，被告邓华乐尚欠透支本金464000元、手续费68398.28元、利息41030.23元、违约金3500.87元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。二被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约及收费标准）、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、信用卡贷后管理系统截图、中国农业银行信用卡帐户历史交易明细表、中国农业银行信用卡客户欠款明细表证据，因被告邓华乐、曹晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告诉称事实。本院另查明以下事实：被告邓华乐签认的金穗信用卡领用合约第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，信用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条违约责任约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利或其他相关费用中任何一项，即构成违约，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施等。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告邓华乐向原告申领金穗信用卡时签认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，以及原告与被告邓华乐、曹晓明签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同有效，应受法律保护。原告依约向被告邓华乐发放贷款，因被告邓华乐未能按期履行足额支付分期本金、手续费及之后的各期本金、手续费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告返还贷款本金464000元及相应的利息、手续费及违约金合理合法，本院予以支持。关于利息、手续费和违约金的计算问题，截止至2020年7月7日，被告邓华乐尚欠原告利息41030.23元，本院予以支持。从2020年7月8日起至债务实际清偿之日止的利息，应以未付本金464000元为基数，按日利率万分之五计算利息。对原告主张被告未付的手续费68398.28元，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权收取相关分期手续费，本院对此予以支持。关于违约金的问题，根据信用卡附表上领用合约第4.3条约定，截至2020年7月7日的违约金为3500.87元，本院对此予以确认，此后的违约金应按最低还款未还款部分的5%计算。但以上利息、手续费和违约金的收取的合计金额的不应超出以464000元为基数按年利率24%计算得出的金额，对超出部分，本院不予支持。关于被告曹晓明的责任问题，被告曹晓明作在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》保证人项签名并加盖指模，表明被告曹晓明对上述债务知情且愿意提供担保，故被告曹晓明对被告邓华乐的上述债务应该承连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓华乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行有限公司顺德大良支行返还本金464000元并支付手续费68398.28元及利息、逾期付款违约金（利息和逾期付款违约金的计算方式：1.截止至2020年7月7日的利息为41030.23元，从2020年7月8日起至债务实际清偿之日止的利息，应以未付本金464000元为基数，按日利率万分之五计算；2.截止至2020年7月7日的违约金为3500.87元，从2020年7月8日起至债务实际清偿之日止，违约金应按当月应还未还最低还款额未偿还部分的5%计算违约金；3.上述手续费、利息及违约金每年的合计金额不得超出以464000元为基数，按年利率24%计算得出的金额）；二、被告曹晓明对上述判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4784.65元、财产保全费为3404.65元，合计8189.3元（原告已预交），由被告邓华乐、曹晓明负担，并在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年十月十三日书记员 梁秀芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12415号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：张刚,男，汉族，1980年07月26日生，住山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市红岛东路26号龙水景园3号楼4单元501户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张刚小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币48800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告48800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为48800元（58800元-10000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取510元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异83号案外人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司，住所地包头市稀土高新区希望园区。法定代表人陈荣，总经理申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市交通街联合里震兴街**立德大厦。法定代表人徐明广，董事长。被执行人营口志成高科耐火材料有限公司，，住所地大石桥市**经济开发区钱家村本院在执行申请执行人辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被执行人营口志成高科耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司于2020年9月27日对冻结被执行人在其处的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司称，志成高科公司与我公司自2011年产生业务往来，双方签订数份《物资采购合同》，在履行合同过程中，志成高科公司存在迟延交货、产品质量达不到技术指标等问题，双方未就欠付货款进行对账，该笔债务数额存在不确定性，亦不具备支付条件，双方债权债务关系没有经过生效法律文书确认，志成公司在我公司处货款不属于到期债权。本院查明，2011年以来，案外人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司与被执行人营口志成高科耐火材料有限公司签订数份《物资采购合同》，产生业务往来，双方未就欠货款进行对账，货款数额尚未确定。2020年1月9日，我院出具执行裁定书及协助执行通知书【（2019）辽0882执1132号】，冻结被执行人营口志成高科耐火材料有限公司在内蒙古包钢利尔高温材料有限公司所有的债权623742.96元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条规定，本院对案外人作出冻结债权的裁定并无不当。但案外人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。而本院仅作出冻结裁定，是符合法律规定的，故案外人提出执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条，第一项规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  董佳才人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  高 明二〇二〇年十月十日书 记 员  刁海惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23488号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**嘉华盛世****1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：陈西，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆善为物业管理有限公司诉被告陈西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告重庆善为物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆善为物业管理有限公司是行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇二〇年十月十二日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初263号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人王映平，男性，1991年1月7日出生，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县，因本案于2020年7月22日被丘北县公安局取保候审。 辩护人张忠耀，云南中墨律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人王映平犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人杨志豪、杨思思、杨某7、王朝珍提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭,于2020年10月12日公开开庭合并审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员陈朝刚出庭支持公诉，被告人王映平及辩护人张忠耀、附带民事诉讼原告人杨某7、王朝珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年2月11日21时50分许，被告人王映平醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（载杨某1、杨伟光、杨某3、杨某4）由八道哨方向沿八弥线驶往新沟方向，行驶至丘北县处时，其所驾驶车辆与对向马某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成杨某1受伤送医医治无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定和认定：1、杨某1因交通事故致颅脑损伤死亡；2、王映平的血液中检出乙醇成分，含量106.75ｍｇ／100ｍｌ;马某血液中未检出乙醇成分；3、王映平承担此次事故的全部责任，马某不承担事故责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行、认罪认罚。 公诉机关认为被告人王映平违反交通管理法的规定，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，被告人王映平自愿认罪认罚，具有投案自首情节，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑。如果民事部分积极赔偿并取得谅解，可以适用缓刑。 被告人王映平对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，称案发后积极赔偿丧葬费30000元，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处理适用缓刑。 辩护人的辩护意见是被告人是初犯，且是过失犯罪，案发后具有自首情节，积极赔偿被害人损失，归案后自愿认罪认罚，希望对被告人王映平从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月11日21时50分许，被告人王映平醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车（载杨某1、杨伟光、杨某3、杨某4）由八道哨方向沿八弥线驶往新沟方向，行驶至丘北县处时，其所驾驶车辆与对向马某驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成杨某1受伤送医医治无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定和认定：1、杨某1因交通事故致颅脑损伤死亡；2、王映平的血液中检出乙醇成分，含量106.75ｍｇ／100ｍｌ;马某血液中未检出乙醇成分；3、王映平承担此次事故的全部责任，马某不承担事故责任。报警后，被告人王映平在现场等候民警到场处理，并在接受询问时如实供述自己的罪行，归案后自愿认罪认罚。并积极支付医疗费5770.54元，赔偿被害人家属丧葬费30000元，庭审后与附带民事诉讼原告人杨某7、王朝珍、杨志豪、杨思思达成赔偿协议，自愿分期赔偿各种经济损失人民币28.8万元，附带民事诉讼原告人对被告人王映平的犯罪行为表示谅解，要求法院对被告人从轻、减轻处罚。 上述事实有当庭质证认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、到案经过、领取车辆通知书、返还物品凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、采血情况照片、血液乙醇含量鉴定意见书、人体死亡鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书及告知书、户口注销证明、事故认定书、缴费凭证、协议书、收条、认罪认罚具结书；证人马某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、王某、杨某7证言；被告人王映平供述与辩解；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。 以上证据经过当庭质证认证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证形成证据链，足以证实本案查明事实。 本院认为，被告人王映平违反交通运输管理法规，醉酒后在无中心线的道路上超速行驶，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王映平犯交通肇事罪，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”对被告人王映平应在三年以下有期徒刑或者拘役间判处。被告人王映平知道他人报警后在现场等待，接受询问时如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人部分损失且自愿认罪认罚，庭审中积极与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，本院决定对被告人王映平适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王映平的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王映平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  王崇菊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  黄志凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11667号 申请执行人：关成，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人关成与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1301号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年3月15日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金328000元及租金占用费（以租金328000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费5000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费13136元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场办公X座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道XX路XX号XX广场X、X座一至三层的商业体、X座四至九层办公楼（其中X座一至三层商业体、X座五至九层办公楼为轮候查封）、X座涉诉的XX个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区XXX股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄文泉
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3186号 原告：李小华，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：齐文生，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李小华与被告齐文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告齐文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150，000元及利息（含逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告与妻子李荷姣应被告齐文生请求，以李小华和李荷娇名义向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行借款人民币150，000元，当日李小华收到小市支行150，000元借款后立即从该行柜台全部取现交付被告。被告收款后立即向原告出具书面借条一份，借条内容为:“今日借到李小华人民币壹拾伍万元整(150，000元)，本此借款银行利息和本金由借款人一年内付清”，即由被告齐文生承担直接向小市支行归还150，000元借款本金及其利息的义务。可一年借款期满后，齐文生没有向小市支行偿还150,0000元本金，仅偿还利息2267.52元，故小市支行于2020年8月27日将原告夫妇向怀宁县人民法院提起了诉讼，请求还款。为此，原告为维护自身合法权益，特向被告提起诉讼。 齐文生未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，李小华、李荷姣、丁邦良、齐文秀与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行签订了一份《怀宁农商银行商易贷个人额度借款(担保)合同》，双方约定：李小华作为借款人，李荷姣作为共同借款人，借款金额为150，000元，借款期限自2019年5月16日起至2020年5月16日止，借款利息按年利率7.83%标准计算，逾期利息以借款利息利率上浮50％标准计算；丁邦良、齐文秀作为保证人为李小华的上述借款提供连带保证，保证范围为包括但不限于主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，随即安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行向李小华发放了该笔贷款。当日，齐文生向李小华借款150，000元，李小华收到银行贷款后将该款全部取现交付齐文生。齐文生收到借款后立即向原告出具书面借条一份，借条内容为:“今日借到李小华人民币壹拾伍万元整(150，000元)，本此借款银行利息和本金由借款人一年内付清”。该笔借款期满后，齐文生并没有将该笔借款返还于李小华，仅偿还了部分利息2267.52元，并没有向银行偿还150，000元本金及下剩利息，故安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行对李小华、李荷姣及其他保证人提起了诉讼，李小华向齐文生请求返还借款无果，亦提出诉讼。 上述事实，有借款合同、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。同时，原告对涉案借款的原因、款项交付的时间和方式、借贷凭证的形成等做出了说明,应当认定双方民间借贷法律关系生效。被告承诺借款本金150，000元及相应利息一年内还清，但该笔借款到期后，被告并未及时清偿，故原告有权请求被告返还借款及利息，利息以原告与银行签订的借款合同中约定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐文生于本判决生效后十日内偿还原告李小华借款本金150，000元并支付相应的利息（自2019年5月16日起至2020年5月16日止按年利率7.83%计算，自2020年5月17日起至实际支付之日止按年利率11.745%计算，已支付的利息2267.52元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由齐文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十月二十七日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4543号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：汪杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人汪杰融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人汪杰线上账户存款人民币53,655.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪杰银行账户存款人民币53,655.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币557元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月十九日 书记员 毛翠芳
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初13540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：罗静，男，1989年1月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省建始县。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告罗静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初653号 原告罗德平，男，1964年9月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告黄金华，男，1974年2月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院于2020年4月16日立案受理了原告罗德平诉被告黄金华追索劳动报酬纠纷一案。立案后，本院多次依据原告提供的被告手机号码联系被告，均无法联系上被告，并通过邮寄方式向被告邮寄了送达应诉材料，亦未领取。原告未提供证据证明本案明确的被告。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告罗德平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  陈恒彪 二〇二〇年十月十日 代理书记员  白富文
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执恢61号 申请执行人汕头市龙湖投资管理公司，住所地汕头市龙湖区大南山路工业大厦H12-H13。 法定代表人陈镇荣，总经理。 委托代理人周应武，广东潮润律师事务所律师。 被执行人汕头经济特区岭海实业发展总公司，住所地汕头市迎宾路发展大厦**。 法定代表人李琳。 本院恢复执行申请执行人汕头市龙湖投资管理公司与被执行人汕头经济特区岭海实业发展总公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人汕头经济特区岭海实业发展总公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其履行已生效的（2000）龙经初字第283号民事判决书民事判决确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院作出（2020）粤0507执恢61号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人购买的位于汕头市天山路XX大厦第XX层全层的房地产（面积770.34㎡），并于淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人申请以物抵债，本院作出（2020）粤0507执恢61号之一执行裁定书，裁定将上述房地产以第一次流拍价3220021元交付其抵偿本案债务。 因本案债务尚未全部清偿完毕，本院通过全国法院网络执行系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人汕头经济特区岭海实业发展总公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供被执行人财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头经济特区岭海实业发展总公司有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  纪伟娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6439号申请执行人：昆山捷祥精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇工业开发区新兴路**，统一社会信用代码9132058357666829XK。法定代表人：尹纯军，该公司总经理。被执行人：昆山嘉立伟精密模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M9TCH2X，住所地昆山市周市镇黄浦江北路**。法定代表人：曹礼伟。被执行人：曹礼伟，男，汉族，1985年5月6日生，住江苏省东台市。申请执行人昆山捷祥精密模具有限公司与被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初12683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟支付47795元及逾期付款利息。本院于2020年7月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟名下均仅有零星银行存款，曹礼伟名下有苏Ｅ×××**、苏E××××**车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对对向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人曹礼伟名下的公积金信息，经查：被执行人曹礼伟名下无公积金。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟名下不动产登记信息，查询反馈无。4、本院依法对被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟采取限制高消费措施。5、本院在审理过程中因未能联系上被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司而公告送达相应法律文书。6、本院在另案中委托被执行人曹礼伟户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司、曹礼伟还涉及众多其他执行案件。9、本院依法冻结被执行人曹礼伟名下昆山农村商业银行新镇支行银行账户（账号：62×××15，冻结期间从2020年7月17日起至2021年7月16日止，实际冻结金额85.04元）、被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司名下昆山农村商业银行新镇支行银行账户（账号：30××********，冻结期间从2020年7月17日起至2021年7月16日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付47795元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余47795元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十月二十日书记员 金苏川
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6295号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省玛曲县。被告：唐礼金，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告唐礼金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十月九日书记员 叶东菁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2731号罪犯李海青，男，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2013年8月14日作出（2013）林刑初字第23号刑事判决，认定被告人李海青犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年；撤销本院（2011）林刑初字第148号刑事判决判处李海青有期徒刑十一个月，缓期一年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李海青不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）安中刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月28日起至2022年7月27日止。于2013年12月5日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯李海青在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯李海青减去有期徒刑九个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李海青自上次减刑以来，确有悔改表现。并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李海青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次；2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李海青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海青准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月28日起至2020年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十月二十八日书记员  霍宣巍
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初2492号 原告：吴汶矫，男，1980年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都芸归文化传播有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路********。 法定代表人：陈革。 原告吴汶矫与被告成都芸归文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吴汶矫于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴汶矫撤诉。 案件受理费收取200元，由吴汶矫负担。 审判员 李 琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邓郁锚
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3174号原告：林全刚，男，1977年10月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：丁赛乐，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金法，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：周太波，男，1981年4月11日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：谢德龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：谢哲学，男，1969年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告林全刚与被告周太波、谢德龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，本院于2020年5月20日依被告周太波申请追加了谢哲学为本案被告。本案依法使用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告林全刚及其委托诉讼代理人丁赛乐、被告周太波及其委托诉讼代理人徐振辉、被告谢德龙到庭参加诉讼；被告谢哲学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林全刚向本院提出诉讼请求：1、被告谢德龙、周太波共同偿还原告代垫款566666.67元并赔偿利息损失（利息损失以566666.67元为基数，按同期同种类贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日原告将承包的104国道湖雾路段外墙油漆施工转包给被告周太波。2019年4月23日上午8时许，被告雇佣的油漆工卢其香在104国道湖雾卫生所路段外墙施工时不慎从脚手架处跌落，经抢救后卢其香仍神志昏迷。2019年4月28日，在乐清市××镇××调解下，原告及俩被告与卢其香家属达成赔偿协议，原告及俩被告共赔偿卢其香85万元，后原告于2019年4月29日向卢其香支付全部赔偿款（其中68000元在协议签订之前原告已垫付）。嗣后，原告要求俩被告共同偿还代垫款时，俩被告予以推脱。庭审中，原告林全刚将其诉讼请求明确为：1、被告谢德龙偿还原告代垫款233333.33元及利息损失（利息损失自起诉之日起按LPR计算至实际履行完毕之日止）；2、被告周太波偿还259093.33元及利息损失（利息损失自起诉之日起按LPR计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周太波口头答辩称：针对诉讼请求答辩如下：原告请求我方共同偿还垫付款无法律依据。我方与死者家属签订协议书后，依照原告指示向其支付了22400元的赔偿款，协议中并未约定还需要承担其他具体的款项。针对事实与理由答辩如下：我方最初由肖爱军联系介绍参与工程，工程是原告介绍给周建军的，之后我方又把工程介绍给了谢哲学，接着由谢哲学把工程介绍给谢德龙。对其他事实无异议。被告谢德龙口头答辩称：我只是一个打工的，把我卷进去了我也不清楚。当时死者住院期间，家属的伙食费都是我垫付的。被告谢哲学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日上午8时许，卢其香（公民身份号码32083119********）是原告林全刚、被告周太波、谢德龙雇佣的油漆工，在原告林全刚、被告周太波、谢德龙工地104国道湖雾卫生所路段外墙施工，没有带安全帽，不慎从1.5米高的脚手架处跌落，造成受伤，并送往医院救治。2019年4月28日，卢其香的家属陈茂玉与原告林全刚、被告周太波、谢德龙在乐清市××镇××份协议书，约定：原告林全刚、被告周太波、谢德龙赔偿给卢其香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计850000元。事后，原告林全刚按约支付了赔偿款850000元，在该850000元赔偿款中，包括了被告周太波已支付的24240元、被告谢德龙已支付的50000元。本院认为，卢其香的家属陈茂玉与原告林全刚、被告周太波、谢德龙于2019年4月28日签订的协议书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应依约履行义务。作为该协议书的一方，原告林全刚、被告周太波、谢德龙已按约履行了支付赔偿款850000元，因该协议未对原告林全刚、被告周太波、谢德龙之间的责任大小进行约定，故依据公平原则，应由原告林全刚、被告周太波、谢德龙平均分担，原告在代付后，有权向被告周太波、谢德龙追偿，故原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告周太波的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。被告谢哲学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德龙应偿还原告林全刚代垫款233333.33元及利息损失（利息损失自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告周太波应偿还原告林全刚代垫款259093.33元及利息损失（利息损失自2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；上述款项限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467元，公告费300元，由被告周太波、谢德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨玲红
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3934号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行。住所地：四川省成都市温江区公平和平街**。 负责人：王首懿，行长。 委托诉讼代理人：贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，该银行员工。 委托诉讼代理人：徐志福，男，1968年12月13日出生，汉族，住成都市温江区，该银行员工。 被告：郭绵兴，男，1962年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行（以下简称成都农商行）与被告郭绵兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告郭绵兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．被告郭绵兴立即清偿所欠原告借款本金18475.21元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2020年6月30日已产生欠息6272.8元，贷款本息合计24748.01元，2020年7月1日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告郭绵兴签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信18500元，期限12个月，自2016年7月15日至2017年7月14日。2016年7月15日，原告向被告发放了贷款18500元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭绵兴未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，1.2016年7月15日，郭绵兴与成都农商行签订《个人贷款授信合同》，双方形成金融借款合同关系。2．授信额度为18500元，授信期限自2016年7月15日至2017年7月14日。3．利率为年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4．成都农商行于2016年7月15日已发放贷款18500元，郭绵兴未在到期后归还全部本息。截至2020年6月30日，郭绵兴尚欠本金18475.21元、利息（含复利、罚息）6272.8元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，成都农商行依约向郭绵兴发放了贷款，郭绵兴应按约还本付息。截至2020年6月30日，郭绵兴尚欠本金18998.94元、利息（含复利、罚息）6272.8元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。自2020年7月1日起的利息（含罚息、复利），按年利率5.655%上浮50%即8.4825%的标准计算，利率水平总计不得超过年利率24%。成都农商行主张郭绵兴承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭绵兴于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行偿还借款本金18475.21元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．截至2020年6月30日的利息（含罚息、复利）为6272.8元；2．以18475.21元为基数，自2020年7月1日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按年利率8.4825%的标准计算；3．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江公平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209元，由郭绵兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马静丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2200号 申请执行人：常兵荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人:甘肃夏瑞沙产业有限公司。 法定代表人：张仁军，系该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：91620000310515931A。 申请执行人常兵荣与被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2359号民事调解书结案，该调解书确定：被告甘肃夏瑞沙产业有限公司于2019年9月30日前偿付原告常兵荣货款51320元。本案受理费1083元，减半收取541.5元，由被告甘肃夏瑞沙产业有限公司承担，并连同案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人常兵荣向法院申请强制执行，执行费678元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月16日、2020年6月2日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈殷雪梅名下无登记房产信息。 4.2020年10月10日，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的51861.5元，执行费678元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十月十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0802民初1578号原告：张某，女，1976年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。被告：孙某1，男，1976年3月27日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：孙某2，男，1941年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：王某，女，1943年11月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告张某与被告孙某1第三人孙某2、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张某负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  王小虎人民陪审员  白卫锋二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵方圆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7843号原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。委托诉讼代理人：揭金平，公司法务部员工。被告：江西南特工程机械股份有限公司，住所地江西省宜春市靖安县工业园区世纪大道**。法定代表人：熊伟，总经理兼执行董事。本院在审理原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告江西南特工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东圣泉新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东圣泉新材料股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东圣泉新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计688元，保全费720元，由山东圣泉新材料股份有限公司承担。审判员  肖军二〇二〇年十月二十六日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初1065号原告：胡建勇，男，1975年1月13日生，汉族，原住四川省广安市广安区长乐街********，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：段志松，云南大滔（盐津）律师事务所，特别授权代理。被告：金平苗族瑶族傣族自治县教育体育局，住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇仙人洞路**。法定代表人：曹辉，局长。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师，特别授权代理。原告胡建勇与被告金平苗族瑶族傣族自治县教育体育局（以下简称金平县教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建勇及其委托诉讼代理人段志松到庭参加诉讼，被告金平县教体局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款45.57万元、赔偿逾期支付工程利息8.6480万元（暂计算至2020年10月20日），合计54.2180万元；2.判令本案律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告将金平县八一中学阶梯教室外楼梯及附属工程发包给原告组织施工，双方签订了《建设工程施工合同》（编号2016-69），合同约定：(1)承包范围按施工图及附属；(2)合同工期50天，自2016年11月22日开工，于2017年1月12日竣工；(3)合同预算价款：楼梯33.95万元，附属工程按单价实际工程量计算。工程于2017年3月10日竣工验收后，被告一直到2018年3月14日才作出结算书，经结算，室外楼梯工程总造价45.372万元，加上原告垫付的前期费0.20万元，工程结算总金额为45.57万元，工程结算后，被告却至今未付工程款。由于被告没有按合同约定支付原告工程款，给原告造成了巨大的经济损失。依照双方签订的《建设工程施工合同》约定和相关司法解释规定，被告应承担从竣工验收起到付清工程款余额止在此期间的逾期付款利息8.6480万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金平县教体局未作答辩。本院经审理确认如下法律事实：2016年11月21日，金平县教体局与胡建勇签订《建设工程施工合同》，合同约定，金平县教体局将金平县八一中学阶梯教室室外楼梯建设工程发包给胡建勇施工，开工日期为2016年11月22日，竣工日期为2017年1月12日，合同未明确约定工程款支付期限和支付方式。工程完工后，2017年3月10日，相关各方对工程竣工验收合格后，金平县教体局将该工程投入使用。2018年3月14日，金平县教体局与胡建勇进行了结算，双方确认工程款结算金额为45.57万元，结算书签订后，金平县教体局至今未向胡建勇支付过工程款。本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，请求从2020年10月21日起按照每日万分之五支付利息。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《金平县八一中学道路工程建设协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告签订施工协议后，原告按合同约定进行了施工，工程完工后，双方对工程价款进行了结算，从而确认了原、被告之间的债权债务关系，债务应当清偿，被告理应向原告支付拖欠的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告在施工协议中对欠付工程款是否需支付利息没有进行约定，应从工程实际交付之日起至2020年8月30日止按照中国人民银行发布的中期基准贷款年利率4.75%计息，在国务院发布的《保障中小企业款项支付条例》实施之后，从2020年9月1日起按每日万分之五计息。即从2017年3月11日起至2020年10月20日止，被告以未付工程款45.57万元为基数支付原告利息86263.00元。原告主张的律师费，没有法律根据或者合同依据，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告金平苗族瑶族傣族自治县教育体育局于本判决生效之日起二十日内支付原告胡建勇工程款45.57万元和从2017年3月11日起至2020年10月20日止的欠付工程款利息86263.00元，合计541963.00元，并以实际未支付的工程款为基数按每日利率万分之五支付原告胡建勇从2020年10月21日起至付清工程款之日止的利息。二、驳回原告胡建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611.00元，由被告金平苗族瑶族傣族自治县教育体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇二〇年十月三十日书记员  李珉宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张岩，男，1978年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7621号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路**，统一社会信用代码：913303827782908118。负责人：仇乐，系该行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈国杰，男，1965年11月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：杨信乐，女，1968年10月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈国杰、杨信乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼。被告陈国杰、杨信乐经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈国杰、杨信乐共同向原告偿还借款本金50万元、逾期利息（截至2020年6月15日为13394.1元，之后逾期利息自2020年6月16日起以本金50万元为基数，按年利率12.4632%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决原告对被告陈国杰抵押的坐落于乐清市乐成镇界岱村的房产（不动产权证书号：2-2005-43-130／010ｆ44471）拍卖、变卖后所得价款在100万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告陈国杰与杨信乐是夫妻关系。2016年8月19日，被告陈国杰与原告签订《个人借款合同》合同号×××74，合同约定：原告同意向被告发放贷款50万元，借款期限自2016年8月19日起至2019年8月15日止，月利率4.77‰，到期还本，按季结息，并约定违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。同日，被告陈国杰与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告陈国杰自愿以有完全处分权的财产为原告向被告陈国杰自2016年8月19日至2019年8月15日融资期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方在2016年8月22日，依法办理了不动产抵押登记。被告杨信乐于2016年8月19日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告陈国杰与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2016年8月23日，原告向被告陈国杰发放贷款500000元，借款期限自2016年8月23日起至2019年8月15日止，借款月利率4.77‰，按季结息，到期还本。后因被告要求展期，双方于2019年8月5日签订《展期还款协议》，约定展期借款金额为50万元，月利率6.924‰，还款日期2020年2月15日，还款方式及其他内容继续按原合同内容执行。现展期还款期限届满，被告仍未按约还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈国杰、杨信乐均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：被告陈国杰与杨信乐系夫妻关系，于2007年10月8日办理结婚登记手续。2016年8月19日，被告陈国杰与原告签订《个人借款合同》（合同编号：×××74），合同约定：原告同意向被告发放贷款50万元，借款期限自2016年8月19日起至2019年8月15日止，借款月利率4.77‰，到期还本，按季结息，并约定违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等。同日，被告陈国杰与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：×××28），合同约定，被告陈国杰自愿以其有完全处分的财产，即坐落于乐清市乐成镇（街道）界岱村的不动产，为原告向被告陈国杰自2016年8月19日至2019年8月15日融资期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年8月22日，双方办理了不动产抵押登记手续。2016年8月19日，被告杨信乐向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告陈国杰与原告签订的上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2016年8月23日，原告向被告陈国杰发放贷款500000元，借款期限自2016年8月23日起至2019年8月15日止，月利率4.77‰，按季结息，到期还本。2019年8月5日，因被告要求展期，双方签订《展期还款协议》，约定展期借款金额为50万元，借款月利率6.924‰，还款日期2020年2月15日，还款方式及其他内容继续按原合同内容执行。展期还款期限届满后，被告仍未按约还款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告的各项诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国杰、杨信乐应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金50万元及逾期利息(截至2020年6月15日为13394.1元，之后以借款本金50万元为基数，按年利率12.4632%，自2020年6月16日起计算至债务实际履行完毕之日止)。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付；二、若被告陈国杰、杨信乐未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告陈国杰名下坐落于浙江省乐清市××镇（街道）界岱村的房产（不动产权证书号：2-2005-43-130／010ｆ44471），所得价款由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行在合同编号为×××28的《最高额抵押合同》约定的100万元的最高限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8934元，减半收取4467元，由被告陈国杰、杨信乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十月二十六日代书记员  张培培
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执469号 施芳、叶如萍： 本院在执行申请人施芳与被执行人叶如萍民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执822号之十 申请执行人：马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西城村。 被执行人：袁玉福，男，1965年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行申请执行人马鞍山市横山石臼湖生态农业专业合作社与被执行人袁玉福渔业承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2020）皖0506民初1204号民事判决上的确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人袁玉福名下有位于南京市高淳区淳溪镇北岭路17号17幢5单元409室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人袁玉福名下的位于南京市高淳区淳溪镇北岭路17号17幢5单元409室不动产。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴 艭
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2720号刘某：本院移送执行刘某刑事罚金一案，执行依据为本院于2020年8月13日作出的（2020）苏0116刑初438号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2020）苏0116刑初438号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十月二十一日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0721民初1480号原告：中国工行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路**。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行行长。被告：徐建波，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：周红安（系徐建波妻子），女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国工行股份有限公司安乡支行（以下简称工行安乡支行）与被告徐建波、周红安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行安乡支行委托诉讼代理人刘勇、被告徐建波、周红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金1.441986万元及本金结清偿还日止的全部利息；2.依法处置被告抵押的房产，在抵押资产价值范围内优先偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年10月16日在工行安乡支行办理房屋按揭贷款7.5万元，还款方式为按月还款。截止到2020年7月19日，被告已连续违约达10次，积欠到期本金14419.86元，积欠利息9554.83元。被告借款后未履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。徐建波辩称，1、原告所诉部分属实。本人从2003年开始直到现在均未偿还过贷款；2、房子虽登记在本人名下，但实际居住人不是本人；3、工行安乡支行不经过调查冻结本人名下存款，恳请法院依法判决。周红安辩称，与徐建波答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据复印件：1、《个人购房借款合同》；2、个人住房贷款凭证；3、安乡县房地产管理局房他字第Ｃ××8号抵押凭证；4、工行安乡支行系统终端徐建波贷款信息查询表；5、结婚证。经质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2003年10月15日，徐建波与工行安乡支行签订了《个人购房借款合同》，合同约定徐建波向工行安乡支行贷款75000元用于购买坐落于安乡县××路××栋××号住房，借款期限为10年（自2003年10月16日起至2013年10月15日止），贷款月利率为0.42%，并按等额本息还款法归还贷款本息，借款人未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者国安房地产公司安乡分公司在贷款人处开立的账户。同日，津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司在该合同的保证人栏中签署了法定代表人的姓名并加盖该分公司的印章。徐建波、周红安亦于当日在该借款合同的抵押人栏中签字确认。2003年10月16日，徐建波将登记在其名下位于安乡县××路房屋（所有权证号安乡县房权证城关镇字第Ａ××1号）设定抵押，办理抵押登记，将该房屋抵押给工行安乡支行。2003年10月16日，工行安乡支行按《个人购房借款合同》的约定向徐建波发放75000元贷款，截止至2020年7月20日，徐建波已连续违约达100次，积欠到期本金14419.86元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告工行安乡支行与被告徐建波签订的《个人购房借款合同》属真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。徐建波与周红安的辩称意见因未提交证据予以证明，根据合同的相对性原则，应当由其承担还款责任。故对工行安乡支行要求被告徐建波偿还借款本金14419.86元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。徐建波妻子周红安已在《个人购房借款合同》的共同抵押人栏签字，同意将贷款所购房屋抵押给工行安乡支行，故周红安对该债务应承担共同清偿责任。被告徐建波、周红安为获得贷款，以其名下房屋设置抵押，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立并经登记生效，故对原告要求处置抵押物并优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告徐建波、周红安于本判决生效之日起十日内返还原告中国工行银行股份有限公司安乡支行借款本金14419.86元并支付相应利息(利息自本金结清之日止，按月利率0.42%计算)；二、若被告徐建波、周红安不能履行前款债务，则以其抵押给中国工行股份有限公司安乡支行的房产（坐落在安乡县××路房屋所有权证号安乡县房权证城关镇字第Ａ××**）拍卖、变卖所得价款由中国工行股份有限公司安乡支行优先受偿。案件受理费160元，减半收取计80元，财产保全费260元，共计340元，由被告徐建波、周红安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇二〇年十月三十日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1003号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行。住址：荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，系该分行行长。委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，系湖北楚望律师事务所律师。被告：熊秋生，男，汉族，1980年10月13日出生，住，住石首市/div>被告：吴蓉，女，汉族，1982年4月12日出生，住，住石首市/div>被告：朱四凡，男，汉族，1964年8月20日出生，住，住石首市/div>被告：熊炎珍，女，汉族，1965年12月7日出生，住，住石首市/div>原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告熊秋生、吴蓉、朱四凡、熊炎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湖北银行股份有限公司荆州分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊秋生、吴蓉、朱四凡、熊炎珍的起诉。本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北银行股份有限公司荆州分行撤回起诉。案件受理费9864元，减半收取4932元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分行负担。审判员 杨 斌二〇二〇年十月二十九日书记员 刘玉龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2287号 原告：王涛，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：罗雷，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王涛与被告罗雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年10月20依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告罗雷经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款10300；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月给被告修建于东观××××组房屋进行维修，完工后进行了结算，给付一部分工资后尚余工资23300元未付，被告罗雷又于2018年2月8日支付原告13000元，剩余的10300元工资经多次催收后至今未付。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告罗雷未进行答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明，原告王涛曾给被告罗雷承包经营的火龙果基地搭架子及给被告罗雷修建于东观××××组房屋进行维修，因被告罗雷未及时向原告王涛支付劳动报酬，经双方结算，被告罗雷于2017年11月18日向原告王涛出具欠款金额为23300元的欠条一份，内容为：“欠条今欠到王涛工资款贰万叁仟叁佰元整。小写（23300.00元）。此据欠款人：罗雷2017.11.18。”出具欠条后，被告罗雷向原告王涛支付了13000元，目前尚有10300元工资款未付。 本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中王涛为罗雷承包经营的火龙果基地搭架子及给罗雷修建的房屋进行维修，罗雷向王涛出具欠到工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，罗雷作为接受劳务人，理应向王涛支付劳动报酬。王涛要求罗雷支付所欠工资款款10300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗雷于本判决生效后十五日内向原告王涛支付劳务费10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  周小兵 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  蒋光宇 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 倩