wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑再2号抗诉机关湖北省黄冈市人民检察院。原审被告人张军，男，1976年12月6日出生，汉族，蕲春县人，初中文化，原住蕲春县。1994年6月11日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年4月17日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年；2012年7月10日因犯聚众斗殴罪被英山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年8月29日因涉嫌开设赌场罪被蕲春县公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月26日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行，现羁押于蕲春县看守所。原审被告人熊建锋（曾用名熊剑峰），男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，住蕲春县。因本案于2011年11月30日被英山县公安局刑事拘留，2012年1月4日被逮捕，2012年7月10日因犯聚众斗殴罪被英山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原审被告人毕登峰，男，1976年2月7日出生，汉族，湖北省英山县人，中专文化，无业，住英山县。因本案于2012年2月20日被英山县公安局刑事拘留，2012年2月24日被英山县公安局决定取保候审，2012年7月10日因犯聚众斗殴罪被英山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人蔡超，男，1975年7月24日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，无业，住英山县。因本案于2012年2月24日被英山县公安局决定取保候审，2012年7月1日因犯聚众斗殴罪被英山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人张军、熊建锋、毕登峰、蔡超犯聚众斗殴罪一案，英山县人民法院于2012年7月10日作出（2012）鄂英山刑初字第00019号刑事判决，已经发生法律效力。2020年5月14日黄冈市人民检察院以黄检二部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，对原审被告人张军向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察员董赟、检察官助理陈文沁出庭履行职务，原审被告人张军及其辩护人黄某2到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，英山县人民法院（2012）鄂英山刑初字第00019号刑事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销英山县人民法院（2012）鄂英山刑初字第00019号刑事判决；二、发回英山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  严怀审判员  张立审判员  张庆二〇二〇年十月二十六日法官助理华贞书记员汪霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年08月04日出生，汉族，住广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,884.62元。原告诉称，被告张玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计177,884.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12323号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：罗晓，男，1987年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告罗晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗晓向川商公司支付欠款本金3982元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令罗晓向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3982元为基数，按照年利率24%从2017年12月21日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由罗晓负担。事实和理由：2016年9月19日，罗晓通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4450元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗晓违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗晓仅偿还了468元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为罗晓偿还的本金予以抵扣。 罗晓未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月19日，罗晓为购买价值5950元的商品向川商公司申请贷款4450元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区鸿健珅通讯器材经营部，每月19日还款，分期15期，月还款468元。同日，罗晓与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，罗晓签署了《商品交付确认书》，载明了罗晓收到商品并指定青羊区鸿健珅通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，罗晓还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗晓向川商公司支付了468元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗晓应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将罗晓归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故罗晓还应归还川商公司借款本金3982元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为470.44元，罗晓应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求罗晓偿还本金3982元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3982元为本金基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年12月21日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求罗晓支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗晓于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3982元； 二、罗晓于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息470.44元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3982元为本金基数，自2017年12月21日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3539号 原告：达州莱克实业有限公司，住所：四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路**。统一社会信用代码：915117215752668701。 法定代表人：刘小忠，系执行董事。 被告:罗文淑，女，汉族，生于1984年1月12日，住，住四川省达州市达川区/div> 本院在审理原告达州莱克实业有限公司诉被告罗文淑房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州莱克实业有限公司撤回起诉。 立案后向原告送达交纳诉讼费用通知书时原告遂申请撤诉，并拒绝交纳案件受理费。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 渝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23835号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人李慧。被执行人仇甜甜，男，1990年12月9日生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初30437号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金103,452.99元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3563.36元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年11月16日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年十月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴芳丽，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴芳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告吴芳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金116303.03元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5747.42元、分期付款手续费3420元、逾期还款违约金3497.57元，共计12664.99元，并偿还以欠款本金116303.03元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为31×××45的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为116303.03元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴芳丽未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为31×××45项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金116303.03元、利息5747.42元、分期付款手续费3420元、逾期还款违约金3497.57元，合计128968.02元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告吴芳丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金116303.03元；二、被告吴芳丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8839.03元（116303.03元×24%÷360天×114天）；三、被告吴芳丽应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以116303.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1440元），由被告吴芳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4006号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：李正龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李正龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告李正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭做出判决。 原告维仕担保公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计19426.76元，支付违约金5400元，律师费1200元，共计26026.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2013年11月29日，原告维仕担保公司、被告李正龙与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告李正龙向对外经贸公司借款54000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金16200元。合同签订后，被告实际收到的款项为52920元，被告陆续分期还款。2016年4月5日，因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年7月25日，原告作为保证人为被告代偿20506.76元（其中本金人民币18000元、利息2106元、罚息400.76元）。2016年7月28日，对外经贸公司出具《已履行担保责任确认书》对此予以确认。 另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。原告于2019年9月26日更名为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。对外经贸公司在发放贷款时以手续费名义直接扣除1080元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，归还借款时，应以实际发放的金额52920元认定为借款本金。鉴于原告已将代偿款中的手续费扣除，经计算，原告为被告代偿的本金应为16920元，利息为2063.88元，罚息为392.75元，以上合计为19376.63元。关于违约金，现原告自愿调整为5400元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1200元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正龙于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19376.63元、违约金5400元及律师费1200元； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告李正龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨一凡
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4282号原告：张国平，女。被告：鲜清焕，女。原告张国平与被告鲜清焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼。被告鲜清焕经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借原告16000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月1日被告向原告借款16000元，经原告多次催要至今未还。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告向原告借款16000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今借张国平现金壹万陆（16000元）。借款人：鲜清焕，2019年3月1号。”被告未偿还所欠款项。本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的欠条上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还16000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：限被告鲜清焕于判决生效后五日内偿还原告张国平借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年十月九日书记员  李 博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1375号原告（执行案外人）：张馨，女，1980年6月25日出生，蒙古族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢湛霞，国信信扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：张丽斯，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告（被执行人）：杨宇轩，男，1978年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告张馨与被告张丽斯、杨宇轩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人卢湛霞，被告张丽斯到庭参加了诉讼；被告杨宇轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张馨向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行粤Ａ×××**车辆；2.确认原告对粤Ａ×××**车辆享有所有权。事实和理由：张丽斯与杨宇轩因民间借贷纠纷达成调解，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初9210号民事调解书。后张丽斯申请强制执行，执行过程中该院查封杨宇轩名下粤Ａ×××**车辆。原告对执行标的提出书面异议，该院于2019年12月5日作出（2019）粤0113执异562号执行异议裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，提起本案诉讼。原告与杨宇轩于2003年1月24日登记结婚，2010年3月11日登记离婚时签订离婚协议书，约定粤Ａ×××**车辆归原告所有，原告承担40万元的车辆贷款。离婚后该车辆一直由原告占有、使用，车辆的年审、保险、罚单、贷款均由原告承担。原告多次催促杨宇轩办理过户但其一直拖延不予办理。张丽斯与杨宇轩之间的民间借贷纠纷发生于2016年，当时原告与杨宇轩离婚已六年之久，不涉及夫妻共同债务或恶意串通逃避债务等嫌疑，原告属于善意所有。综上，原告为粤Ａ×××**车辆的所有人，该车辆不应作为被执行标的予以查封执行。张丽斯辩称，不同意原告的诉讼请求，车辆登记在杨宇轩名下，并非本人申请查封，是人民法院依法查封的，要求人民法院执行该车辆，原告与杨宇轩离婚已经超过十年，但车辆至今还登记在杨宇轩名下不合理。杨宇轩书面辩称，同意原告的诉讼请求，理由是：1.其与张馨离婚时约定涉案车辆归张馨所有，余下的贷款由张馨偿还，没有办理过户手续是因为当时没有还清贷款及张馨没有车辆号牌的名额；2.其对张丽斯的债务是个人债务，与张馨无关。本院经审理查明事实如下：张馨和杨宇轩于2003年1月24日登记结婚，婚后购买粤Ａ×××**车辆，登记所有人为杨宇轩。双方于2010年3月11日登记离婚时签订《协议书》并在民政部门备案，约定粤Ａ×××**车辆归张馨所有、该车贷款余额40万元由张馨负责等内容。张馨提交以下证据证明离婚后粤Ａ×××**车辆由其占有、使用并偿还银行贷款：1.张馨作为被保险人为涉案车辆投保交强险的保险单；2.张馨作为客户的涉案车辆维修账单及维修发票；3.张馨作为被处罚人接受交警部门的违章处罚决定书；4.张馨为涉案车辆租赁车位的《广州星河湾车位使用合约》及物业扣费清单；5.2012年10月25日梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具《结清证明》证明涉案车辆的贷款已结清。2017年12月6日本院受理张丽斯与杨宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2017）粤0113民初9210号民事调解书，由杨宇轩分期偿还借款本息51万元给张丽斯。由于杨宇轩未主动履行上述民事调解书确定的付款义务，张丽斯申请强制执行，执行过程中查封和锁定（不准年审）杨宇轩名下的粤Ａ×××**车辆等财产。由于未查到粤Ａ×××**车辆下落，本院经采取多种措施暂未发现杨宇轩有财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，本院于2018年12月19日出具（2018）粤0113执4720号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月21日张馨向本院提出执行异议，请求本院解除对粤Ａ×××**车辆的执行并确认粤Ａ×××**车辆为张馨所有。本院于2019年12月5日作出（2019）粤0113执异562号执行裁定书，裁定驳回张馨的异议请求。张馨不服该裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，张馨和杨宇轩于2010年3月11日登记离婚时签订《协议书》并在民政部门备案，协议内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方约定粤Ａ×××**车辆归张馨所有，该约定在张丽斯与杨宇轩借款事实发生和粤Ａ×××**车辆查封之前，可以排除张馨和杨宇轩恶意对抗执行的可能性。张馨提交的证据足以证明离婚后粤Ａ×××**车辆由其占有、使用，从现有证据来看，并无证据证明张馨对粤Ａ×××**车辆未能过户至其名下存在过错，张馨是粤Ａ×××**车辆的实际权利人，其权利足以排除对粤Ａ×××**车辆的强制执行。张馨主张不得执行粤Ａ×××**车辆以及确认其对该车辆享有所有权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行粤Ａ×××**车辆；二、确认粤Ａ×××**车辆归原告张馨所有。本案受理费100元，由被告张丽斯、杨宇轩各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。本院（2019）粤0113执异562号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  罗超平人民陪审员  梁润荣二〇二〇年十月十四日书 记 员  卢丽萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9959号 原告：沈翠英，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨育弟，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：杨美钗，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告沈翠英与被告杨育弟、杨美钗民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出起诉，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈翠英、被告杨育弟到庭参加诉讼，被告杨美钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈翠英诉请判令：二被告偿还借款200000元。事实与理由：2013年11月15日，二被告因生产经营需要向原告借款200000元，原告交付借款后，被告杨育弟出具一份借条交原告收执。后经原告催讨，被告至今未偿还。 被告杨育弟辩称，原告诉称属实，借款用来做塑料造粒生意，后来生意亏损，一直未还。 被告杨美钗未作答辩。 原告沈翠英围绕诉讼请求提交了原告身份证、二被告公民身份信息查询记录、结婚登记审查处理表、借条、建行交易记录等证据，二被告均未提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告杨育弟、杨美钗系夫妻关系，被告杨育弟与原告沈翠英系儿女亲家。2013年11月15日，被告杨育弟因家庭生产经营需要提出向原告借款，原告通过建行转账向被告杨育弟汇款200000元，被告杨育弟出具一份金额为200000元的欠据交原告收执。后经原告催讨，该笔借款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨育弟、杨美钗于本判决生效之日起十日内偿还原告沈翠英借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告杨育弟、杨美钗负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈谦雁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈依涵 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13766号之一 被执行人：陈益芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于被告人陈益芳罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3843号之一刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈益芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的4日，即自2019年10月12日起至2021年1月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人陈益芳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈益芳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7801号上诉人（原审原告）：东莞市智汇五金有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********540M。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尹锡耀，男，汉族，1975年10月14日出生，居民身份证住址为湖南省宁远县********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人东莞市智汇五金有限公司（以下简称智汇公司）因与被上诉人尹锡耀劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告智汇公司向原审法院提起诉讼，请求：1.确认智汇公司与尹锡耀的劳动关系于2018年10月24日解除；2.判令智汇公司无须向尹锡耀支付伙食补助费1680元、停工留薪期工资差额10570.91元、劳动能力鉴定费420元；3.判令智汇公司无须向尹锡耀支付一次性伤残补助金58140元、一次性伤残就业补助金51680元、一次性工伤医疗补助金12920元；4.本案诉讼费由尹锡耀承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十七条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、确认智汇公司与尹锡耀的劳动关系于2018年12月18日解除；二、智汇公司于判决发生法律效力之日起五日内向尹锡耀支付住院伙食补助费1680元、停工留薪期工资差额10570.91元、一次性伤残补助金58140元、一次性伤残就业补助金51680元、一次性工伤医疗补助金12920元、劳动能力鉴定费420元；三、驳回智汇公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，智汇公司已预交，由智汇公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初5568号民事判决。智汇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销一审判决；2.判令智汇公司与尹锡耀劳动关系于2018年10月24日解除；3.判令智汇公司不须向尹锡耀支付伙食补助费1680元、停工留薪期工资差额10570.91元，劳动能力鉴定费420元；4.判令智汇公司不须向尹锡耀支付一次性伤残补助金58140元、一次性伤残就业补助金51680元、一次性工伤医疗补助金12920元；5.判令本案一、二审诉讼费用由尹锡耀承担。事实与理由：一审判决智汇公司承担住院伙食补助费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用均缺乏事实及法律依据，一审法院在本案中事实认定不清，适用法律错误，理由如下：一、尹锡耀提供的诊断证明书证明其休假至2018年10月24日结束，到期后尹锡耀未到厂上班，智汇公司通知其上班并告知未到厂上班按旷工处理。尹锡耀在收到通知后，毫无理由也未向智汇公司提供任何新的诊断证明情况下，拒绝到厂上班。按照厂规，旷工三天，即自动离职处理，尹锡耀离职时间应为2018年10月24日。二、尹锡耀的停工留薪期应截止计算至2018年10月24日，智汇公司已经足额发放其停工留薪期间的工资待遇，有部分金额差异为社保尹锡耀应缴纳部分的扣除，智汇公司并未降低其停工留薪期间的待遇，不存在差额。三、由于尹锡耀在公司的岗位职责为行政主管，其负责全公司人员购买社保的工作，由于其工作疏忽，导致自身未购买社保，智汇公司在发现其未为所有员工购买社保后，发文要求其履行购买社保职责，但是尹锡耀未按期履行该职责，于此，智汇公司对于尹锡耀未购买社保，并无过错，相反由于尹锡耀自身过错，导致其未购买社保，在此前提下，尹锡耀对于未购买社保引起的法律后果，应当由尹锡耀个人承担，与公司无关，智汇公司无需对此承担责任。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法撤销一审判决，并依法改判支持智汇公司一审请求，维护智汇公司的合法权益。尹锡耀未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据智汇公司的上诉意见，本院分析如下：关于双方解除劳动关系的时间。智汇公司主张尹锡耀在2018年10月24日休息期届满后拒绝回厂上班，应按自动离职处理。但是智汇公司并未提交证据证明其已通知尹锡耀回厂上班，且常平医院于2018年10月31日作出医嘱见建议继续休息，因此本院对智汇公司的上述主张不予支持。原审认定双方的劳动关系于2018年12月18日解除并无不当，本院予以维持。原审认定尹锡耀受伤前的月平均工资为6460元/月，双方并无异议，本院予以确认。根据该工资标准，结合尹锡耀的停工留薪期，计算得出智汇公司应当向尹锡耀补足停工留薪期工资差额10570.91元，原审处理得当，本院予以维持。智汇公司主张尹锡耀自身失职导致未能购买社保应自行承担未购买社保的损失，但智汇公司提供的证据并不足以证明尹锡耀负有为全体员工购买社保的职责，故本院对智汇公司的该主张不予支持。综上所述，智汇公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市智汇五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十月九日书记员  叶倩欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4391号原告：哈尔滨华润燃气有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城哈南万达华府**商服C8-10。法定代表人：邵鹏，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：佟宇涵，职务该公司市场副经理。委托诉讼代理人：赵辰，职务该公司市场主管。被告：黑龙江省环宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇邓家村。法定代表人：张玉芝，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：单苏疆，职务该公司办公室主任。原告哈尔滨华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司）与被告黑龙江省环宇房地产开发有限公司(以下简称环宇房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告华润燃气公司委托诉讼代理人佟宇涵、赵辰、被告环宇房地产公司委托诉讼代理人单苏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润燃气公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其所欠工程款633400元；2.被告需承担自2015年2月起至还清欠款之日所产生的违约金和同期银行利率所产生的利息，违约金按合同标准计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订《管道燃气设施配套建设合同》，合同约定原告在被告开发的“黎明荣府”项目进行管道燃气安装工程。原告施工后，被告一直拖欠原告工程款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告环宇房地产公司辩称：1.原告在诉状中称被告欠其工程款633400元没有任何根据；2.双方就工程款与香坊区黎明街道办事处已在2016年9月9日达成有关剩余款项支付的协议，并约定待政府返还出让金后支付原告应得的工程款；3.按原合同约定，被告须在合同签订的三个工作日内向原告支付总工程费用的20%即60万元，被告在合同签订后，即向原告支付40万元，后因原告无法取得该燃气管道、燃气设施配套工程的燃气瓶组站的审批，故被告对剩余款项亦未支付；4.原告按照双方合同约定未对燃气设施配套工程进行设计，其所施工的工程量无法计量，被告无法对其进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据一竣工报告1份、竣工图纸8页，拟证明原告在黎明荣府小区工程的施工符合国家规定，经过多道审核，并且已经竣工验收合格。经质证，被告对真实性无异议，该证据均是原告方自行转包的施工单位及本单位内部工程部门出具，不能证明原告所主张的633400元的工程款，只能证明原告施工黎明荣府小区内部施工流程，而且被告亦未否认原告施工黎明荣府小区的事实。本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。2.原告举示的证据二华润燃气公司和环宇房地产公司签订的管道燃气设施配套建设合同1份，拟证明根据合同环宇房地产公司应履行付款义务。经质证，被告无异议，本院予以认定。3.被告举示的证据一汇款收据复印件1份，拟证明被告于2014年9月12日向原告支付工程款40万元，为燃气安装费。经质证，原告对真实性无异议，已收到被告支付的40万元。依据双方签订的管道燃气建设配套合同，约定在双方签订合同三个工作日内，被告向原告支付总工程款的20%，即60万元，但是被告只向原告支付了40万元，原告即进行施工。本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。4.被告举示的证据二香坊区黎明街道办事处第61号关于黎明荣府小区燃气配套工程需解决相关问题回复的函复印件1份，拟证明截至2016年7月14日原告在实施黎明荣府小区燃气配套工程时仍未就瓶组站建设及燃气经营许可证等相关手续进行办理。经质证，原告对真实性无异议，原告进场施工后，施工量已完全超越对方交付的首付款，后因对方无力支付其他工程款项，原告对瓶组站建设以及经营许可证等相关手续办理一直未停止。本院确认：因被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。5.被告举示的证据三三方(原告、被告、香坊区黎明街道办事处)协议1份，拟证明三方于2016年9月9日就原、被告双方的管道燃气设施配套建设合同，就被告未履行合同约定未支付的255.5万元由黎明街道办事处待土地挂牌、政府资金返还后直接支付给原告。原告按此三方协议应在签订之日起开始启动后续建设，并在约定的工程时长完成工程建设并交付使用。经质证，原告对真实性及证明问题均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告华润燃气公司与被告环宇房地产公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，工程地点在哈尔滨市××号。2016年9月9日，原、被告签订《三方协议》一份，该协议第一条约定：“2014年9月10日，甲乙双方签订了黎明荣府《管道燃气设施配套建设合同》，甲方已支付40万元，合同履行完毕时甲方还应支付255.5万元”、第2条约定：“甲方为该土地已垫付资金为8000余万元，该块土地招拍挂后，垫付资金将通过丙方返还甲方。”本院认为:最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。原、被告签订《三方协议》第2条约定：“甲方为该土地已垫付资金为8000余万元，该块土地招拍挂后，垫付资金将通过丙方返还甲方。”通过上述法律规定及协议约定，原、被告签订的《三方协议》属于法律规定的附生效条件的民事法律行为，土地招拍挂是否结束是本案所附生效条件成就的必要条件，因原告并未举示《三方协议》约定的土地招拍挂已结束的相关证据，故《三方协议》约定的生效条件尚未成就，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨华润燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费10134元（原告已预交），减半收取5067元，由原告哈尔滨华润燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  初景君二〇二〇年十月二十日法官助理姜娜书记员张传崴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市塑汇化工有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广新路**227。法定代表人：江伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张馨，女，1980年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州楠烽塑化科技有限公司。住。住所地：广东省广州市黄埔区联和社区黄陂新村西二街****/div>法定代表人：张馨。再审申请人广州市塑汇化工有限公司（以下简称塑汇公司）因与被申请人张馨、广州楠烽塑化科技有限公司（以下简称楠烽公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塑汇公司申请再审称，楠烽公司、张馨主张的事实都没有直接证据证实，其提供的证据均是发生在案外人之间，一、二审认定张馨根据江伟明的指示向钟茂雄转账8万元、向李敏利转账192万元没有证据证实，仅凭江伟明与李敏利的聊天记录不能够证明江伟明指示李敏利向何耀彬转账192万元，楠烽公司提交的李敏利《劳动合同》《授权委托书》是伪造的。塑汇公司在本案主张的是塑汇公司与楠烽公司之间的买卖合同纠纷，应由楠烽公司对合同关系的变更、消灭承担举证责任。一、二审混同了不同的法律关系，本案应依塑汇公司提交的直接证据《购销合同》，判令楠烽公司、张馨向塑汇公司返还贷款200万元及利息110819.18元。综上，塑汇公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。塑汇公司主张楠烽公司、张馨应向其归还货款200万元及利息，但除双方签订的《购销合同》外，无其他证据证明其主张。楠烽公司、张馨主张塑汇公司签订《购销合同》的目的是为申请贷款，而案涉货款已按塑汇公司指示，通过楠烽公司财务主管李敏利向何耀彬支付192万元、楠烽公司法定代表人张馨向钟茂雄支付8万元的方式归还塑汇公司。楠烽公司、张馨提交的微信聊天记录记载塑汇公司法定代表人江伟明将案涉《购销合同》发送给李敏利表明是用于贷款，而在张馨于2018年5月31日收到该笔200万元款项当日，江伟明指示李敏利将其中192万元转账至何耀彬处，至2018年6月4日全部转账完毕，上述内容可以证明192万元款项与案涉《购销合同》具有关联。另8万元由张馨转账给钟茂雄的款项，塑汇公司一审庭审时确认是按照江伟明的指示转款。塑汇公司称上述192万元款项系江伟明向李敏利的个人借款，既未提交双方签订的借款协议，微信聊天记录中也无借款相关内容，且借款合同最重要的借款期限、借款利率等均无约定；塑汇公司称上述8万元款项系江伟明个人借款，亦无相关证据证实。一、二审认为楠烽公司、张馨主张在收到银行向其支付的200万元后贷款后已经全部支付给塑汇公司具有依据，并无不当。塑汇公司主张上述200万元借款已由何耀彬于2018年6月22日向李敏利支付210万元还清，但其提交的《账户明细查询》未能反映210万元款项的交易用途，也无其他证据证明210万元款项的性质，一、二审对塑汇公司主张210万元款项是江伟明归还李敏利的借款不予采信，亦无不当。一、二审结合本案查明事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，对于塑汇公司关于楠烽公司、张馨支付的200万元为案外借款的主张不予采纳，理据充分。楠烽公司、张馨在取得塑汇公司通过签订《购销合同》贷款的200万元后，已将该笔款项支付给塑汇公司，塑汇公司要求楠烽公司、张馨再行返还货款200万元及利息缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。综上，塑汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市塑汇化工有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年十月二十八日书记员  曹丽霞
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2160号 原告：程国平，男，1974年5月20日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘晓东(特别授权),浙江今日律师事务所律师。 被告：屠佳明，男，1965年12月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告程国平与被告屠佳明民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款60000元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止的利息并承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国平及其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告屠佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告屠佳明在2019年1月份和6月份期间多次向原告程国平借款：1月15日借款2000元、1月25日借款13000元、1月26日借款10000元、6月5日借款10000元、6月13日借款3000元、6月14日借款10000元、6月17日借款12000元，共计借款60000元。经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屠佳明于本判决生效后十日内归还原告程国平借款60000元并支付自2020年8月6日起按2020年8月6日一年期贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告屠佳明负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5077号原告：刘涛，男，生于1978年8月19日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：恩施市译升建材有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城******。统一社会信用代码91422801316466018E。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文，湖北今天（恩施）律师事务所律师。原告刘涛与被告恩施市译升建材有限公司（以下简称译升建材公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人黄艾、被告译升建材公司的委托诉讼代理谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款432000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告因经营需要资金周转向原告借款，约定月利率2%，后原告向被告指定账户汇入15万元。2017年，原、被告补充签订了投资入股协议以及补充协议，约定支付年利率24%的利息，该协议名为投资实为借贷。案外人彭艳也以签订协议的方式向被告借款30万元。后因公司经营不善，原告以及彭艳同意被告只返还借款本金。案外人彭艳经被告同意全权委托原告处理与被告债权，将所有权利让渡给原告。2020年5月，被告偿还了18000元，现仍有432000元未支付原告。被告此举侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告译升建材公司辩称：借款属实，但是原告应该找恩施市昌泰中医医院有限公司要钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日、10日、11日，原告刘涛分三次向被告译升建材公司指定的账户中转款共计150000元。2017年3月1日，被告译升建材公司向原告刘涛出具了《收据》一份，金额为150000元。同年3月9日，原、被告签订了《恩施市译升建材有限公司投资入股协议》及《恩施市译升建材有限公司投资入股补充协议》，约定入股金额为150000元，利息为年息24%。后，被告译升建材公司支付利息至2017年底。2020年4月16日，被告译升建材公司与原告刘涛、案外人张仁签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，被告译升建材公司将恩施市昌泰中医医院有限公司的债权690000元转让给原告刘涛及案外人张仁。2020年4月17日，作为乙方的被告译升建材公司与作为甲方的案外人恩施市昌泰中医医院有限公司签订,约定甲方于2020年4月30日前向乙方支付人民币75646.77元，余下应支付的部分自次月起，分23期，每月支付30000元，并支付至乙方指定账户，其中每月向本案原告刘涛账户中支付18000元。同日，原告刘涛与被告译升建材公司及案外人彭艳、张仁签订，约定解除2016年11月26日、2017年2月15日、2017年3月1日及2017年3月9日签订的《恩施市译升建材有限公司投资入股协议》，若恩施市昌泰中医医院有限公司未按前述协议支付约定款项，原告刘涛有权要求被告译升建材公司偿还本解除协议涉及金额的本金部分。2020年5月26日，恩施市昌泰中医医院有限公司向原告刘涛偿还本金18000元（其中偿还案外人彭艳12000元）。此后，因案外人钟贤伟对被告译升建材公司的财产向本院申请保全，本院已对被告译升建材公司名下270000元的财产采取了保全措施，并要求恩施市昌泰中医医院有限公司协助冻结被告译升建材公司在该公司的到期债权270000元，而恩施市昌泰中医医院有限公司因此未能按协议向原告刘涛履行还款义务，故原告刘涛诉至本院，请求判准前述诉请。另核实，案外人彭艳曾给被告译升建材公司指定的账户中转账300000元，原告刘涛在本案中主张的450000元借款，包含案外人彭艳的300000元借款；2020年5月26日，恩施市昌泰中医医院有限公司向原告刘涛偿还的借款本金18000元，包含偿还案外人彭艳12000元。本院认为，原告刘涛与被告译升建材公司虽然签订了《恩施市译升建材有限公司投资入股协议》及《恩施市译升建材有限公司投资入股补充协议》，但原、被告均认可案涉款项名为投资实为借贷关系，且前述协议已解除。尽管被告译升建材公司已将恩施市昌泰中医医院有限公司的债权转让给了原告刘涛，但恩施市昌泰中医医院有限公司未能按约向原告刘涛履行还款义务，原告刘涛以此要求被告译升建材公司承担偿还责任，符合双方约定。同时，原告刘涛以案外人彭艳授权其一并主张另外300000元借款的请求，本院认为，案外人彭艳并未将300000元债权转让给原告刘涛，其仍然是该笔借款的所有权人，应另行主张权利。故本院支持原告刘涛要求被告译升建材公司偿还借款144000元的诉讼请求。被告译升建材公司辩称应由恩施市昌泰中医医院有限公司承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恩施市译升建材有限公司于本判决生效后十日内向原告刘涛偿还借款144000元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3890元(已减半)，由原告刘涛负担2645元，被告恩施市译升建材有限公司负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年十月二十九日书记员  沈睿
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7337号 原告：西安市新城区XX酒店用品商行，住所地：西安市新城区。经营者：杨英杰，男，1985年XX月XX日出生，汉族，西安市新城区XX酒店用品商行个体业主，住西安市灞桥区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告：祁建军，男，1986年7月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安盛百行商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：吕群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，男，1994年3月8日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。被告：陕西德馨安物业服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：吕群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁伟，男，1994年3月8日出生，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。原告西安市新城区XX酒店用品商行与被告祁建军、西安盛百行商业运营管理有限公司、陕西德馨安物业服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告西安市新城区XX酒店用品商行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市新城区XX酒店用品商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安市新城区XX酒店用品商行撤诉。案件受理费73元减半收取后，由原告西安市新城区XX酒店用品商行负担。  审  判  员   左  立   二0二0年十月十日 书  记  员   耿  秀 1
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13988号                  原告及委托诉讼代理人              田仁国，男，土家族，1991年8月25日生，住贵州省凯里经济开发区。                  被告及委托诉讼代理人              黔东南州华伟置业房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：915226206927432851。      法定代表人：颜台伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：顾汉业，男，汉族，1975年8月28日生，住贵州省凯里市，系该公司职工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的水开户费515元、电开户费520元、燃气开户费2400元，合计3435元，以及按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率6.6%从交费之日起计付至起诉之日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告田仁国，被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾汉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告田仁国燃气管道开户费2400元、电表开户费520元、水开户费515元，共计3435元,并以3435元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2015年1月19日起至2020年9月10日止的利息；      二、驳回原告田仁国的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州华伟置业房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月二十八日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8264号之一解除保全申请人：沈新华，男，1977年4月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：邵胡敏，浙江**越律师事务所律师。委托诉讼代理人：文松卉，浙江启嘉律师事务所律师。被申请人：江苏众晁建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：程永耀，董事长。被申请人：程永万，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省响水县。两被告共同委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声(昆山)律师事务所律师。解除保全申请人沈新华与被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司、程永万建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0117民初8264号民事裁定，依法冻结、查封、扣押被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司、程永万的银行存款2,250,000元或查封、扣押其等值的财产。申请人沈新华于2020年10月14日向本院申请解除对被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人沈新华的申请于法不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人江苏众晁建筑劳务工程有限公司名下银行账户XXXXXXXXXXX********的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇二〇年十月十四日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3485号原告：高顺，男，1994年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：涂国庆，男，1961年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县鄱阳湖农资大市场Ｅ区。原告高顺与被告涂国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺到庭参加诉讼，被告涂国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告借款本金60000元及利息1800元，共计61800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，被告因资金周转向原告借款60000元整，并出具借条一份，约定3个月返还。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果，故向法院起诉提出前述诉请。被告涂国庆未到庭答辩。经审理查明，2020年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告通过现金方式将借款提供给被告。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月即2020年7月4日还清借款本金及利息，月利率为1分。借款期限届满后，被告未按约向原告还款。故原告向法院起诉并提出前述诉请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定借款期限返还借款，已属违约。原、被告约定的借款利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，属法律规定范围内，故原告主张由被告返还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂国庆于本判决生效之日起五日内返还原告高顺借款本金60000元及利息1800元，共计人民币61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告涂国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 姜跃军二〇二〇年十月二十八日代书记员 刘东香
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3362号上诉人（原审被告）：侯润博，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被上诉人（原审原告）：欧忠平，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人侯润博因与被上诉人欧忠平股权转让纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年10月21日向侯润博送达了传票，通知其于2020年10月28日到庭参加诉讼，侯润博未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能参加庭审的正当理由。本院认为，经本院传票传唤，侯润博未到庭参加诉讼，亦未向本院说明不能参加庭审的正当理由，属于无正当理由拒不到庭，故本案按侯润博撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人侯润博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人侯润博负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十月二十八日书记员  李子薇
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审156号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：张鸿锐，系该局高新区分局工作人员。被执行人：钱建文，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区***委会古塘作业区一队18号，公民身份号码：442************711。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年9月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕56号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局称，被执行人钱建文于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘一队的国有土地建设房屋。钱建文占用的地块面积103.95平方米（其中房屋占地面积103.95平方米），2016年现状地类为农用地，规划土地用途为一般农地区，不符合土地利用规划。钱建文上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定，对钱建文作出肇自然资旺执法罚〔2019〕56号行政处罚决定。肇庆市自然资源局于2020年1月9日将前述行政处罚决定书送达钱建文，并于2020年8月3日催告钱建文履行。现法定履行期限已满，钱建文拒不履行“退还土地”、“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚，特向申请法院强制执行前述行政处罚决定的内容。本院认为，申请执行人于2019年10月18日向钱建文送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，于2020年1月8日向钱建文送达行政处罚决定书，于2020年8月3日向钱建文送达履行行政处罚决定催告书，送达方式均为留置送达，受送达人、代收人均无签名，有正隆居委居民小组长作为见证人签名。根据申请执行人提交的影像资料中，上述行政处罚决定书、催告书张贴在当事人违法用地现场。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但根据上述告知书的送达回证显示，受送达人或代收人均未签名。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利，则后续申请执行人作出肇自然资旺执法罚〔2019〕56号行政处罚决定书，依法不能成立。且肇自然资旺执法罚〔2019〕56号行政处罚决定书及肇自然资旺执罚催[2019]56号履行行政处罚决定催告书，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人肇庆市自然资源局于2020年1月8日作出的肇自然资旺执法罚〔2019〕56号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 张    楚    航人民陪审员 黄国峰年十月二十二日书 记 员 邵    新    权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22507号原告：宋春雨，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：卢娜，女，1989年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宋春雨与被告卢娜服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宋春雨于2020年10月23日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告宋春雨的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋春雨撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告宋春雨负担。审判员  张岩二〇二〇年十月二十三日书记员  王**
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执318号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401法定代表人：周建潮。被执行人：许昌花都音乐会文化娱乐有限公司。住所地:鄢陵县鼓楼广场十字街**。法定代表人：王轶宾。本院作出的（2019）豫10知民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许昌花都音乐会文化娱乐有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌花都音乐会文化娱乐有限公司的银行存款64350.00元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年十月二十五日书记员  王津钰
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执637号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。委托代理人：胡杰华，该社合规管理部副经理。被执行人：杨明坤，男，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人：王福红，女，苗族，贵州省石阡县人。本院在执行石阡县农村信用合作联社与杨明坤、王福红借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初1748号民事判决书，向被执行人杨明坤、王福红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人石阡县农村信用合作联社偿还借款80000元，利息29123.13元，案件受理费1241元，并缴纳执行费1537元。被执行人杨明坤、王福红未履行义务，本院现依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人王福红有网络资金510.19元，本院已依法对上述财产进行冻结，并根据申请人的要求把钱暂时冻结不作处理。本院未发现被执行人杨明坤、王福红的其它可供执行财产。申请执行人石阡县农村信用合作联社对本院查明情况及处置意见无异议，未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨明坤、王福红列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年十月二十八日法官助理 蔡以君书 记 员 谭春钱
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执494号 申请执行人：四川铭帝铝业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇大石桥村12社，统一社会信用代码91511126797886397U。 法定代表人：邓春安，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐雁平，男，1971年8月9日出生，汉族，系公司员工。 被执行人：绵阳众城科技有限公司，住所地：绵阳高新区黄家祠居委会**，统一社会信用代码9151070668419428X4。 被执行人：熊道泉，男，1976年12月2日生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 申请执行人四川铭帝铝业有限公司申请执行绵阳众城科技有限公司、熊道泉买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为货款1572602.32元、从2020年1月1日起以1572602.32元为基数按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清为止、案件执行费18126元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人绵阳众城科技有限公司、熊道泉的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息进行了查询，被执行人熊道泉名下有川Ｂ×××××号宝马牌汽车一辆，本院已经查封，但未能找到车辆进行扣押；熊道泉位于绵阳市房屋已被另案处置于2018年9月11日转移至何琳名下，目前还未办理过户手续；依法扣划熊道泉银行账户存款6666.10元。被执行人绵阳众城科技有限公司、熊道泉目前没有其他财产可供执行。本院向被执行人绵阳众城科技有限公司、熊道泉作出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初359号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年十月二十日 法官助理 薛山江 书 记 员 易玉宁
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初2306号   原告：平川区长征东路八号公馆娱乐会所。   经营者：史燕。   委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛律师事务所律师。   被告：高某，住甘肃省靖远县。   原告平川区长征东路八号公馆娱乐会所与被告高某服务合同纠纷一案，本院2020年10月11日立案。原告平川区长征东路八号公馆娱乐会所于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，平川区长征东路八号公馆娱乐会所申请撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许平川区长征东路八号公馆娱乐会所撤诉。   案件受理费716元，减半收取358元，由平川区长征东路八号公馆娱乐会所负担。   审判员 张金玲     二〇二〇年十月二十八日   （法官助理 党国文   书记员 白丽民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1609号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 负责人：姚真勇。 被执行人：李慧琳，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱东辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住址同上。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李慧琳、朱东辉、佛山市振宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李慧琳、朱东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金275939.42元及利息、罚息；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司对被告李慧琳、朱东辉所有的佛山市顺朱东辉所有的佛山市顺德区容桂街道××××号房产的拍卖、变卖等所得款享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区振宇房地产开发有限公司对被告李慧琳、朱东辉上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区振宇房地产开发有限公司实际承担责任后，有权向被告李慧琳、朱东辉追偿。本案受理费2749.25元，由被告李慧琳、朱东辉共同负担（被告佛山市顺德区振宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告李慧琳、朱东辉追偿）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案受理【案号为：（2016）粤0606执10206号】。因除另案查封处理的被执行人的房产，以及下落不明的被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产的原因，本院于2016年12月9日作出（2016）粤0606执10206号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2020年8月20日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢1609号。 本案在恢复执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月14日达成和解协议，约定：1、经双方确认，截至2020年10月14日止，被执行人尚欠申请执行人贷款本金275939.42元、利息6466.52元、罚息100153元、迟延履行利息72965.28元；2、被执行人于2020年10月14日前向申请执行人支付本案诉讼费2749.25元；3、被执行人于2020年10月14日前向申请执行人归还贷款本金58712.43元、利息6466.52元、罚息100153元、迟延履行利息72965.28元；余款申请执行人同意被执行人按原借款合同（编号：ZF1361201100429）约定还款；4、若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；5、本案执行费6656.67元由被执行人承担。本案已执行标的为244953.9元（含执行费6656.67元），未执行标的为债务217226.99元及迟延履行期间的债务利息。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。 本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1609号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄国和
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5058号 原告：赵玉春，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人;朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：王西民，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈兆秒（系王西民之妻），女，1961年3月20日出生，汉族，居民，住住山东省莒南县。 原告赵玉春与被告王西民、陈兆秒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵玉春于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告赵玉春自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玉春撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵玉春负担。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4073号 原告：浙江金羿高分子科技有限公司，住所地浙江省金东经济开发区希望路**。 法定代表人：徐绿萍，经理。 委托诉讼代理人：罗军强,浙江金奥律师事务所律师。 被告：陈家军，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江金羿高分子科技有限公司诉被告陈家军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告浙江金羿高分子科技有限公司于2020年10月27日向本院提出对被告陈家军撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告浙江金羿高分子科技有限公司撤回对被告陈家军起诉。 案件受理费45元（已减半收取），由原告浙江金羿高分子科技有限公司负担。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 陈丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5833号 原告：浙江诺日士新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路**。统一社会信用代码91330481562390952G。 法定代表人：董建科，执行董事。 委托诉讼代理人：吴灵忠。 被告：九江力士达塑胶电子有限公司。住。住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区册号：×××37。 法定代表人：范英勇，执行董事。 原告浙江诺日士新材料科技有限公司与被告九江力士达塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴灵忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江诺日士新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款81500元。事实和理由：2012年10月原告向被告供应改性工程塑料PBT产品，原告5次交付了被告货物计货款363000元并开具增值税专用发票给被告，但被告通过银行汇款及承兑汇票至今只支付了货款281500元，余款81500元至今未付。为此原告起诉至法院，并向法庭提交送货单5份及增值税专用发票5份，送货单由被告工作人员沈亚龙、蒋攀攀签收，以证明上述送货363000元的事实。 被告九江力士达塑胶电子有限公司未作答辩也未向法庭举证。 原告提供的证据，经法庭当庭核实均为原件，符合证据的三要素，对本案的事实具有证明力，本院均予以认定。 经法庭审理，根据原告提交的证据及其陈述，本院确认本案事实与原告诉称一致。 另查明2012年10月，系原告前身海宁丹华新材料科技有限公司与被告发生买卖业务，2014年9月1日海宁丹华新材料科技有限公司经工商登记变更为本案原告浙江诺日士新材料科技有限公司。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告收取原告买卖标的物后应当及时支付货款，故原告要求被告立即支付尚欠货款81500元的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告九江力士达塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江诺日士新材料科技有限公司货款81500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取919元，由被告九江力士达塑胶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13794号之一 被执行人：杨时田，男，1980年11月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。 关于被告人杨时田罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3630号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨时田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2020年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人杨时田未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款133.57元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为133.57元，未执行标的为866.43元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨时田负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11404号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨维斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告杨维斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨维斌支付保费2691.84元（1009.44元/月÷30天×80天)、代偿款51931.09元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2016年8月5日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年10月8日，杨维斌因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1009.44元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年10月12日光大银行成都分行向杨维斌发放贷款6万元，贷款期限36个月。后杨维斌未按期偿还贷款，2016年8月5日原告向光大银行成都分行支付代偿款51931.09元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告杨维斌未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨维斌以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨维斌在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿51931.09元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨维斌赔偿的权利。杨维斌应当支付人保成都分公司51931.09元。人保成都分公司请求判令杨维斌支付代偿款51931.09元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令杨维斌支付保费2691.84元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、杨维斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款51931.09元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担234元，杨维斌负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王小容
四川省黑水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3228民初99号 原告：杨小林，女，羌族，1993年01月01日出生，四川省茂县人，大专文化，系黑水县麻窝乡人民政府工作人员，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：赵成贵，四川仁见律师事务所律师。 被告：坦中，男，藏族，1984年09月11日出生，四川省黑水县人，小学文化，粮农，住四川省黑水县。 原告杨小林与被告坦中民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林及其委托诉讼代理人赵成贵到庭参加诉讼。被告坦中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小林向本院提出诉讼请求：1．要求被告坦中偿还借款人民币80,000元；2．要求被告坦中承担逾期还款利息并以银行同期贷款利率计算至实际付清为止；3．由被告坦中承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友，2019年06月17日被告用于工地保证金需要向原告借款，原告通过手机掌上银行转账1万元；2019年06月24日，被告以家庭意外事件急需用钱借款，原告转账给被告1.3万元；2019年07月02日被告需交纳黑水农村信用社贷款滞纳金，原告转账给被告1万元；另被告需归还黑水农村信用社贷款向原告借款，原告在黑水农行以原告工资为保证贷款后，分别于2019年07月09日通过网上手机银行转账给被告4万元，2019年07月11日转账给被告1.5万元，2019年07月26日转账给被告4千元，2019年07月21日通过手机微信转账给被告2千元。原告借款给被告前后共计9.4万元，被告已还款1.4万元。被告立有借条和还款承诺书，借款余8万元被告至今未还，原告多次要求还款，被告以种种理由拒不还款，现提起诉讼。 被告坦中未到庭也未作答辩。 经审理查明，原告杨小林分别于2019年06月17日通过手机掌上银行转账给收款方为坦中、收款账户为62×××73，转账1万元，2019年06月24日转账1.3万元，2019年07月02日转账1万元，2019年07月09日转账4万元，2019年07月11日转账1.5万元，2019年07月26日转账4千元，2019年07月21日通过微信转账给微信名为阿龙2千元，共计9.4万元。2019年08月20日出具的借条和还款承诺书中有被告坦中签字捺印，其借条和承诺书载明了借款总金额，还款期限即2019年08月28日前还清，借其逾期利息按银行同期贷款利率支付。 以上事实有原告的陈述和递交的以下证据证实：1．原被告双方的身份信息各1份，证实原被告双方属完全民事行为能力人；2．借条1份和承诺书1份以及手机掌上银行转账明细7份，证实原被告之间7笔借款的交易明细、交易时间、交易金额、收款方、收款账户等具体信息，其借条和承诺书证实借款期限以及逾期利息按银行同期贷款利率支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告属朋友关系，被告以各种理由向原告求助借款时，原告通过微信、手机掌上银行转账给被告，共计9.4万元。其中通过微信转账给“阿龙”的2千元，原告未提供“阿龙”与被告“坦中”属同一人的充分证据印证，但事后被告在借条和还款承诺书中签字捺印的总金额与转账总金额相符。原告递交的证据客观真实，证据之间能相互印证，可以确定原被告之间的借贷法律关系确实存在。对此原告递交的证据本院予以采纳。对原告提出的诉讼请求，原告认可被告通过银行转账以及微信转账还款1万元，其被告兄弟代还4千元，视为被告共还款1.4万元。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”逾期利息自2019年08月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清借款为止。对此原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告坦中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小林借款本金人民币80,000元（大写：捌万圆整）； 二、逾期利息以人民币80,000元本金为基数，自2019年08月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由原告杨小林负担350元，由被告坦中负担1,800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋晓英 审 判 员  王佑成 人民陪审员  格 西 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  卢 杨
吉林省汪清林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7501民初61号 原告：钱双印，男，1965年11月14日出生，汉族，个体经营者，住汪清县。 被告：黄晓，男，1979年10月8日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告：黄于胜，男，1955年8月10日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告钱双印与被告黄晓、黄于胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱双印到庭参加诉讼，被告黄晓、被告黄于胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。 钱双印向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告木材款700000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月23日起在原告处购买木材，双方签订合同履行后，经双方结算被告尚欠原告700000元木材款，原告多次催要，双方于2018年12月11日签字欠条后，被告仍未还款，只好诉至法院，请求判令被告还款。 黄晓、黄于胜辩未到庭亦未进行答辩。 钱双印为证明自己的主张向法庭提交如下： 1.钱双印与黄晓、黄于胜签订的桦木出售合同书1份，用于证明原告与二被告了木材买卖合同。 2.原、与被告签字的欠条1份，用于证明二被告欠原告木材款700000元的事实。 3.木材发车收款小票12张，用于证明二被告在原告处购买木材的事实。 二被告未到庭亦未进行质证。本院对原告提交的证据予以采信和确认。 通过采信的证据经审理认定事实如下：2015年6月起二被告在原告处购买桦木板材，于2015年8月23日双方签订1646吨的桦木，每吨650元，计1069900元的出售合同书，到2018年12月11日被告尚欠原告700000元，双方又签订欠条1份确认欠款数额为700000元，并约定欠款利息月利率为1.5%，并多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，原被告双方均系完全民事行为能力人，所签属的木材买卖合同，没有违反法律规定，亦属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱双印要求被告黄晓、黄于胜偿还木材款700000元的主张，应予支持。原告钱双印要求被告按照欠条的约定给付欠款利息月利率为1.5%，本院认为该欠条虽然对逾期利息做了约定，但未对还款的期限做出约定，且利息利率的约定超出了法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告钱双印要求被告黄晓、黄于胜偿还木材款700000元的主张，证据充分，合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晓、黄于胜于本判决生效后十日内一次性给付原告钱双印木材款700000元。 二、二被告承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，计9420元，由被告黄晓、黄于胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  张祖祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨惠惠
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初753号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李军，男，汉族，1969年12月3日出生，曾因犯盗窃罪，于2006年6月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2010年1月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月13日刑满释放。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，2020年6月17日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月8日17时许，被告人李军在本市洪山区美林青城链家房产中介门店内，趁他人不备，盗走被害人许某放在该店柜台上“苹果”IphoneXS型手机1部并销赃挥霍。次日19时许，被告人李军在本市洪山区新绿美地小区一号楼美立方美容院内，趁他人不备，盗走被害人李某放在该店吧台上“苹果”IphoneX型手机1部并销赃挥霍。经鉴定，上述两部手机共价值人民币4537元。2020年6月15日，被告人李军被抓获归案。案发后，涉案赃物均已起获并发还。公诉机关认为被告人李军具有自愿认罪认罚、累犯、前科的处罚情节，建议判处被告人李军有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二〇年十月二十八日书记员  徐峥琼
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执336号申请执行人：江陵县信利小额贷款有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路**。法定代表人：倪功大，该公司董事长。被执行人：张长誉，男，1967年7月3日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人江陵县信利小额贷款有限公司与被执行人张长誉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张长誉在金融部门的存款35031元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十月二十日书记员  齐亚铃