wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢740号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住址：禹城市。法定代表人：王志光职务：董事长被执行人：王明波，男，汉族，1981年09月27日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2505.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年十月二十一日书记员 王洪新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5814号 申请执行人谭裕英，女,汉族，1982年12月19日生，住所地广东省深圳市龙华区。 被执行人钱伟旭，男,汉族，1974年9月7日生，户籍地广东省大埔县。 申请执行人谭裕英与被执行人钱伟旭借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱伟旭应履行支付人民币50000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人钱伟旭限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄柏霞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1404号宁乡市卫生和计划生育局何圣华、汤梦秋：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人何圣华、汤梦秋征收社会抚养费一案，本院于2020年10月14日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十六日备注：首次执行案号（2014）宁行执字第00152号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4273号原告：顾广保，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾丰（系顾广保儿子），男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码913204000837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告顾广保与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾广保及其委托诉讼代理人袁美凤、顾丰、被告人民财保常州公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾广保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费损失合计64041元；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年4月13日15时许，金应冰驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿盐城市大丰区西团镇西团村4组22号门前东西向水泥路由东向西行驶至西团村4组22号门前交叉路口时，与沿南北向水泥路由北向南的顾广保饮酒后驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，致顾广保受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告顾广保于当日被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，次月6日出院，住院23日，共支出医疗费89361.25元。盐城市大丰区交通警察大队作出事故认定，认定金应冰负此事故的主要责任，顾广保负此事故的次要责任。肇事车辆在人民财保常州公司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人民财保常州公司垫付赔偿款10000元，金应冰垫付赔偿款6049元。因剩余损失被告未能赔偿，故请求法院判如所请。被告人民财保常州公司辩称，对事故发生的事实无异议，但顾广保醉酒驾驶，未确保安全的情况下发生交通事故，应当承担同等责任；肇事车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后我司垫付赔偿款10000元，请求法院一并处理；对顾广保支出的医疗费无异议，但需扣除10%非医保用药；我司不承担案件受理费。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实、肇事车辆在人民财保常州公司投保了交强险和150万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内、顾广保因交通事故住院23日并支出医疗费89361.25元、事故发生后人民财保常州公司垫付赔偿款10000元，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中交警部门作出的事故认定中关于责任划分方面，认定事情清楚，证据充分，适用法律准确，人民财保常州公司虽有异议，但并未向本院提交足以推翻该事故认定的证据，故本院对该事故认定书的责任划分予以确认。因案涉事故中金应冰负主要责任，故顾广保的损失由人民财保常州公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的损失，由人民财保常州公司在商业三者险范围内赔偿80%，其余损失由顾广保自理。关于人民财保常州公司主张扣除顾广保医疗费中10%非医保用药的抗辩意见，因其未提交相应非医保用药清单目录予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。本院酌情确认原告顾广保因交通事故造成的损失为：医疗费89361.25元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），合计金额90051.25元。此款由人民财保常州公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出交强险的损失，由人民财保常州公司在商业三者险范围内赔偿64041元[（90051.25元-10000元）×80%]。因人民财保常州公司事故发生后垫付了10000元，故扣减后，人民财保常州公司还需赔偿64041元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告顾广保64041元（户名：顾广保，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：62×××97）。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担（于本判决生效后30日内直接向原告顾广保履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十月二十一日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7458号原告：李福成，女，1965年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：张雷，男，1965年5月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告李福成与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，后原告李福成于2020年10月12日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福成撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告李福成负担。审判员  邢珊珊二〇二〇年十月十三日书记员  陈 枫
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1786号原告：深圳市嘉利达专显科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路****默根产业园B1001。法定代表人：欧阳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛五迎，男，该公司员工。被告：南京卡普科技有限公司，，住所地江苏省南京市江北新区和鑫路**法定代表人：孔庆园，该公司执行董事。原告深圳市嘉利达专显科技有限公司（以下简称嘉利达公司）与被告南京卡普科技有限公司（以下简称卡普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达公司委托诉讼代理人毛五迎到庭参加诉讼，被告卡普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款119500元及利息2000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应MD13G显示器47台，单价3500元每台，总价164500元。原告按约履行了供货义务，被告尚有119500元，经多次催要未付，原告遂诉至法院。被告卡普公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应MD13G显示器47台，单价3500元每台，总价164500元。合同约定，合同签订并收到货款后7个工作日交货。运输方式为汽运快递至被告指定地点。2018年6月29日，被告公司采购总监刘强在《产品交付确认单》上确认收到上述产品。被告于2019年2月22日、3月26日、4月2日分别支付35000元、5000元、5000元，尚有119500元未付。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》《产品交付确认单》等证据证实。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款119500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款及实现债权费用2000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定判决如下：被告南京卡普科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉利达专显科技有限公司给付货款119500元、逾期付款损失2000元，合计121500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告南京卡普科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周传植二〇二〇年十月十六日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1309号 被执行人：邱家军,男,1974年5月5日出生于安徽省凤台县,汉族,文盲,农民,住安徽省凤台县。 被执行人：曾庆芹，女,1987年10月5日出生于安徽省六安市,汉族,文盲,农民,住安徽省凤台县，户籍所在地：安徽省六安市裕安区。 邱家军、曾庆芹罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3500.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，未查询到银行存款、证券信息，未发现其他可供执行的财产信息； 3、本院扣划被执行人存款980.00元；4、本院前往被执行人住所地走访调查，未查询到其他可供执行的财产；5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2520.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十月十日 书记员 李怡静
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11890号 原告：赵洪刚，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江蜜蜂集团有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇渡磬南路**。 法定代表人：赵志刚，系董事长。 委托诉讼代理人：张振华，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 原告赵洪刚诉被告浙江蜜蜂集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵洪刚，被告浙江蜜蜂集团有限公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪刚向本院提出诉讼请求：依法确认被告和原告之间在2000年8月—2001年1月期间存在劳动关系，补缴期间的企业职工社会保险。事实和理由：原告2000年8月到被告公司工作，系劳动合同制职工，直至2003年6月17日提出辞职，于2003年6月30日在动力车间上完最后一个白班，离开工作岗位。被告公司2000年8月—2001年1月未与原告签订劳动合同和缴纳企业职工社会保险。2001年2月15日才和原告签订劳动合同。事实依据为浙江蜜蜂集团有限公司文件浙蜜[2003]31号《关于同意赵洪刚同志解除劳动关系的决定》明确原告2000年8月进入公司工作。原告认为，根据《劳动合同法》规定，被告和原告之间在2000年8月—2001年1月期间存在事实劳动关系。根据《劳动合同法》第七十七条的规定，2020年7月17日原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但义乌市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，不予受理。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告浙江蜜蜂集团有限公司辩称：1、原被告在2000年8月-2001年1月期间的劳动关系不需要确认，无异议的，原告提供的浙蜜（2003）31号关于同意赵洪刚同志解除劳动关系的决定，明确赵洪刚于2000年8月到公司工作系劳动合同制职工，劳动手册号码是×××94，因此双方存在劳动合同关系明确，不需要法院确认，因为没有纠纷，就没有救济。2、关于补缴企业职工社会保险不属于法院受理范围。3、本案已经超过仲裁时效，义乌市劳动仲裁委员会不予受理是正确的。综上，请驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，劳动仲裁不予受理案件通知书一份，证明我已经经过劳动仲裁，劳动仲裁提供给我一份不予受理通知书。 证据二，关于同意赵洪刚同志解除劳动关系的决定复印件一份，证明我确实是在被告处上班的关系。 被告发表质证意见如下：对证据一的三性无异议，认可仲裁结果。对证据二三性无异议，从这份文件中可以看出被告对于原告2000年8月-2001年1月之间存在劳动关系是正确的，并没有异议，既然没有异议，所以原告没有这个诉请。 经审理，原告所诉事实，被告均予认可，本院也予认定。 本院认为：被告对原告在2008年8月至2001年1月期间存在劳动关系并无异议，故双方在2008年8月至2001年1月期间存在劳动关系并无争议，不属于司法救济范畴，无须再由法院进行裁判确认。原告要求补缴企业职工社会保险的诉请，其诉请不属于法院受理范围。义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认原告提起的劳动仲裁申请已超过了仲裁时效，并无不当，其向本院诉讼也依法受诉讼时效限制。综上，原告诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十九条、第六十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵洪刚的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十月二十日 书记员  金璐萍 ? ?
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2843号 原告：张红梅，女，1964年2月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告:张伟,男,1969年4月15日生,汉族，居民，住江苏省响水县。 被告:岳玉珊,女,1968年12月22日生,汉族，居民，住江苏省响水县。 原告张红梅诉被告张伟、岳玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人张任到庭参加诉讼，被告张伟、岳玉珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（从2015年10月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告张伟、岳玉珊因经营需要向原告借款50000元，该款后经原告催要，一直未还。 被告张伟、岳玉珊未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年10月22日借条一张，证明张伟、岳玉珊向原告借款50000元，并约定月利率2%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告于2015年10月22日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率2%。该款本息，二被告一直未归还。 在审理过程中，原告要求被告承担利息，从2015年10月22日起算至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算。 本院认为,原告张红梅与张伟、岳玉珊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告张伟、岳玉珊偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息按照年利率15.4%计算，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟、岳玉珊在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张红梅借款50000元及利息（从2015年10月22日起算至偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟、岳玉珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 琦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10352号 原告：沈文艺，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：邱卫光，男，1974年9月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告沈文艺与被告邱卫光合同纠纷一案中，原告沈文艺于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈文艺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈文艺撤回起诉。 案件受理费412元（减半收取），由原告沈文艺负担。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年十月十九日 代书记员  胡楚楚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14600号之一原告：王佩华，男，1958年8月11日出生，汉族，住江苏省海安县海安镇三塘村****。被告：上海千田储运有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路**办公楼**。法定代表人：周晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：徐维林，男，1978年11月20日出生，汉族，，住江苏省建湖县近湖镇冠华五巷**原告王佩华与被告上海千田储运有限公司、徐维林之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佩华撤诉。案件受理费5,425元，减半收取2,712.50元，由原告王佩华负担。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  封敬球二〇二〇年十月十四日法官 助理  贡 政书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初5463号 原告：昆山佐科自动化设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路****房，统一社会信用代码913205833312621875。 法定代表人:赵坤，总经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司,住所,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**社会信用代码91320585838103804J。 负责人:彭静梅,经理。 委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告昆山佐科自动化设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告昆山佐科自动化设备有限公司的委托诉讼代理人赵中伟、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆山佐科自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告车辆损失、评估费等共计81830元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日,原告所有的苏Ｅ×××××号东风日产逍客轿车,在驾驶员朱晓峰的驾驶下,行驶至利辛县涵洞时,因不熟悉路况将车开进积水内,造成车辆进水的事故,致使车辆损失,经评估损失价值为77893元,评估费为3937元。2017年8月25日，苏Ｅ×××××号东风日产逍客轿车在被告处投保了保险金额为141000元的机动车损失保险,保险期限自2017年8月25日12时至2018年8月25日24时,且不计免赔。因就此次车辆维修费与被告协商未果，特提起诉讼。 昆山佐科自动化设备有限公司为支持其诉请，向法庭提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、情况说明，证明2017年10月3日，苏Ｅ×××××号东风日产轿车行驶至利辛县涵洞时，因驾驶员不熟悉路况将车开进积水内，造成车辆进水的事故； 证据三、机动车登记证书、机动车行驶证，朱晓峰的驾驶证各一份，证明苏Ｅ×××××号东风日产轿车在发生本案所涉事故时的所有人为原告，涉案车辆具有行驶资格，朱晓峰具有驾驶事故车辆的驾驶资格； 证据四、机动车保险报案记录，证明苏Ｅ×××××号东风日产轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为141000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内； 证据五、评估报告书、评估费发票，证明苏Ｅ×××××号东风日产轿车，因本案所涉事故受损77893元，评估费为3937元，评估单位和评估人员分别具有评估资质和评估资格的事实。 中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：1、原告诉称车辆进水致使车辆损坏，证据不足；2、假使原告车辆系进水导致损坏，其提供的评估报告系单方委托，且评估报告已经过了有效期，不能作为认定案件事实的依据，部分车辆配件没有更换的必要性，部分价格过高，要求对苏Ｅ×××××号车车辆损失进行重新评估，另外，原告方应当提供车辆维修的维修费发票；3、原告应当提供事故发生时的驾驶证、行驶证等相关证件的原件，明确事故发生时证件是否均在合法有效期限内；4、保险公司不承担本案的诉讼费、评估费及其他间接损失费用。 中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司为支持其抗辩，向法庭提交的证据为机动车综合商业保险条款，证明应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对于未经协商确定的，保险人可以重新核定。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据上述的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年10月5日,利辛县公安局王市派出所出具情况说明，说明载明“情况说明2017年10月3日10时,接报警称在利辛县涵洞车被淹。接警后，民警立即带队到达现场，经了解：朱晓峰（男，身份证3412271985××××××××，住安徽省利辛县称其驾驶东风日产逍客（车牌号为：苏Ｅ×××××）途径徐岔路口铁路涵洞时，因不熟悉路况将车开进积水内,造成车辆进水。利辛县公安局王市派出所2017年10月5日。”在情况说明下方利辛县公安局王市派出所加盖单位印章。2017年10月3日17时54分,朱晓峰通过95××8电话向中国人民财产保险股份有限公司报案，称于2017年10月3日10时31分发生事故。受朱晓峰委托，2018年4月12日，中衡保险公估股份有限公司出具苏Ｅ×××××东风日产牌小型客车“2017、10、03”交通事故车辆损失价值评估报告，评估结论为东风日产牌小型客车（苏Ｅ×××××）损失价值为77893元。在评估报告书摘要部分载明，评估报告有效期为一年，自2017年10月03日评估基准日至2018年10月02日止，逾期需聘请评估机构重新评估。评估费3397元。 另查明，苏Ｅ×××××号东风日产小型客车事故发生时登记所有人是昆山佐科自动化设备有限公司，2018年4月10日转移登记后所有人是丰伟，该车于2017年8月25日在中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额141000元，不计免赔，事故发生在保险期间。朱晓峰报警称其是本案事故车辆驾驶员，朱晓峰持Ｂ2机动车驾驶证。 本院认为：苏Ｅ×××××号东风日产小型客车在被告处投保有机动车损失保险，原告支付保险费，被告出具保单，双方之间形成财产损失保险合同关系。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务，承担责任。被告按保险合同约定对所承保的财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任，苏Ｅ×××××号东风日产小型客车在发生意外事故受到损失后，被告应当依照保险合同的约定，向原告承担保险责任。原告提供的公安机关出具的情况说明仅能证明利辛县公安局王市派出所收到过朱晓峰报警，事故经过只有朱晓峰陈述，没有公安机关拍摄的事故车辆现场照片，不能证明事故发生时车辆的位置、受损外形。事故发生后，原告未及时与被告共同对车辆进行勘察定损，或委托有资质机构对车辆进行损失进行评估鉴定。原告驾驶员在2018年3月书面委托评估机构进行评估，提供给评估机构的是2018年1月28日拍摄的若干车辆部件照片，评估机构依据照片对车损进行评估后出具了评估报告，评估报告书明确载明评估报告有效期为一年，且被告对评估报告提出异议，本院对评估结论不予认定。被告申请重新鉴定，因庭审中原告陈述事故车辆已于2018年转卖给案外人，且不知道车辆现状，本院无法组织重新鉴定。原告未提交事故车辆维修记录和维修费用发票，仅依据评估报告请求被告赔偿损失本院不予支持，待原告有证据证明其车辆损失后可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告昆山佐科自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费923元，由原告昆山佐科自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  相燕 二〇二〇年十月十日 书记员  王猛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4780号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路**。 负责人：吴海和，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈正梁、袁秀行，系该行员工。 被告：梅山轮，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘海滨，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告梅山轮、刘海滨金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告梅山轮立即偿还《农户贷款借款合同》项下的借款本金100000元及自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.被告刘海滨对以上债务承担共同还款责任；3.本案相关诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告梅山轮； 共同还款人：被告刘海滨与原告签订《共同还款责任承诺书》，自愿为涉案债务承担共同还款责任； 借款金额：100000元； 借款期限：2019年8月16日至2020年8月15日 借款利率：年利率6.09%； 逾期利率：逾期归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%，即按年利率9.135%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 借款交付情况：2019年8月16日，原告依约向被告梅山轮发放借款100000元； 还款情况：还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告梅山轮未按期还款，尚欠原告借款本金100000元及期内利息6191.50元、期内利息复利及罚息未予偿还。 其他情况：被告梅山轮、刘海滨均确认平阳县萧江镇河峥村207号为其法律文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告梅山轮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金100000元、期内利息6191.50元、复息（以未还期内利息为基数，从2020年8月16日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止）及罚息（以未还本金为基数，从2020年8月16日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止）； 二、被告刘海滨对上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元（已减半），由梅山轮、刘海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  谢尚等 ?
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2583号申请执行人白改红，女被执行人陈百宽，男关于申请执行人白改红与被执行人陈百宽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈百宽在银行（或信用社）的存款100000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十月十日书记员  刘超
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3603号原告：杨国元，男，1942年12月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市东祥袜厂，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇美满村。法定代表人：周红祥，该厂总经理。被告：周红祥，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。本院在受理原告杨国元与被告盐城市东祥袜厂、周红祥民间借贷纠纷一案后，本院于2020年8月7日立案。2020年10月9日，原告杨国元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨国元撤诉处理。案件受理费834元，减半收取417元，由原告杨国元负担。审 判 员  徐 宁二〇二〇年十月十日法官助理  周 华书 记 员  傅丽雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1529号原告：重庆久合惠机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村三社，统一社会信用代码91500107MA60H6D858。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。被告：重庆市巴南区金牛金属加工厂，个体工商户，经营场所重庆市巴**花溪街道花溪村七社，统一社会信用代码92500113MA5UM6JJ63。经营者：黎征。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告重庆久合惠机械制造有限公司与被告重庆市巴南区金牛金属加工厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆久合惠机械制造有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久合惠机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆久合惠机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆久合惠机械制造有限公司负担。审 判 长  徐 华审 判 员  黄 键审 判 员  陈 聪二〇二〇年十月十六日法官助理  张 洁书 记 员  孔新萌
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2648号之一 申请执行人：厦门市益泰恒贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁里****，统一社会信用代码91350211MA347L175P。 法定代表人：周伟东，副总经理。 被执行人：龚诗霖，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市龙共贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道北峰工业区丰惠路**会信用代码91350503MA31NRTE1X。 本院在执行申请执行人厦门市益泰恒贸易有限公司与被执行人龚诗霖、泉州市龙共贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初6087号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门市益泰恒贸易有限公司申请强制执行，要求偿还申请人货款149704.18元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月9日向被执行人龚诗霖、泉州市龙共贸易有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人龚诗霖、泉州市龙共贸易有限公司未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人龚诗霖、被执行人泉州市龙共贸易有限公司名下有少量银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月15日委托泉州市丰泽区人民法院协助调查被执行人泉州市龙共贸易有限公司名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被执行人泉州市龙共贸易有限公司在泉州市无房产及车辆。 4.本院于2020年7月15日委托晋江市人民法院协助调查被执行人龚诗霖名下房产登记信息和车辆登记信息，经反馈，被执行人龚诗霖在晋江市无房产及车辆。 5.本院于2020年8月5日决定对被执行人龚诗霖、泉州市龙共贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人龚诗霖无公积金账户。 7.本院依法冻结被执行人龚诗霖名下3个银行账户、被执行人泉州市龙共贸易有限公司名下1个银行账户,本院已依法扣划被执行人银行账户资金共5533.1元并通知申请执行人领取。对于其他金额较少且分散的账户，申请执行人同意暂不扣划。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本案现已执行到位款项5533.1元。本院认为，因本案被执行人龚诗霖、被执行人泉州市龙共贸易有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月十三日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11532号之一原告：东莞市豪派鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********279T。法定代表人：徐爱仙，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。被告：莆田市荔城区领航鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区*************，统一社会信用代码为91350304MA31QX1012。法定代表人：冉某1。原告东莞市豪派鞋材有限公司诉被告莆田市荔城区领航鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告东莞市豪派鞋材有限公司以双方已达成和解为由，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市豪派鞋材有限公司申请撤回对被告莆田市荔城区领航鞋业有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市豪派鞋材有限公司撤诉。本案受理费466元、保全费473元，原告均已预交，由原告东莞市豪派鞋材有限公司承担。审判员  叶敏华二〇二〇年十月二十二日书记员  何嘉丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖0102执4660号申请执行人：伏春艳,女,1983年12月13日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。被执行人:刘本占,男,1979年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2020）皖0102民初5600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘本占的银行存款25万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邹莹玖二〇二〇年十月二十日书记员  王从朋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1490号宁乡市卫生和计划生育局谭敏、邓姣：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谭敏、邓姣征收社会抚养费一案，本院于2020年10月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十二日备注：首次执行案号（2010）宁行执字第944号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1692号原告：蒋四伢，男，1962年11月14日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张春水，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：南京市佳和电子工程有限公司，统一社会信用代码91320117773991352T，住所地南京市溧水区洪蓝街道西旺。法定代表人：陈文进，该公司执行董事。原告蒋四伢与被告南京市佳和电子工程有限公司（以下简称佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋四伢的委托诉讼代理人沈冬辉到庭参加诉讼。被告佳和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋四伢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300万元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2010年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款300万元。原告通过银行柜台向被告转存支付了此款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告佳和公司未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：原告提交的借条、江苏农村信用社取款凭条、存款凭条、承诺书，还款协议。根据当事人陈述与经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、2010年11月17日，佳和公司的法定代表人陈红梅向蒋四伢出具借条一份：“今借到蒋四伢人民币计叁佰万元正（3000000元），借款时间二个月，2010.11.17至2010.12.17归还，如有需要经双方协商再行计划延迟。”借款人处由陈红梅签名，并盖有佳和公司印章。同日，蒋四伢自江苏省农村信用社取款300万元，存入陈红梅的江苏省农村信用社账户。2、2016年2月2日，陈红梅出具承诺函一份：本人承诺所欠蒋四伢欠款于2016年五月31日前归还，计叁佰万元正（3000000）。3、2019年1月1日，作为甲方的佳和公司与作为乙方的蒋四伢、丙方的陈红梅签订《还款协议》一份：“鉴于2010年11月17日甲方向乙方借款人民币叁佰万元整（乙方通过溧水信用社账户转存至丙方溧水信用社账户），现经各方协商一致达成如下协议：1、经各方核对，截至2019年1月1日，甲方尚欠乙方借款本金叁佰万元整；2、因甲方经营困难，乙方同意自本协议生效之日起免收甲方利息；3、甲方须于2019年12月31日前归还上述本金；4、本协议一式叁份，各方各执一份，自签字盖章之日起生效。”4、蒋四伢陈述，佳和公司借款后，按月利率3%支付了三四个月的利息（其中有现金支付）；在2016年2月2日后没有再支付任何本息。5、佳和公司成立于2005年，为自然人独资企业，陈红梅系股东；2014年6月20日，佳和公司的法定代表人由陈红梅变更为陈文进。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋四伢与被告佳和公司之间的借款合同关系，有蒋四伢提交的借条、银行付款凭证、还款协议予以证实，本院确认双方的借款合同关系成立并生效。根据双方签订的还款协议，佳和公司应在2019年12月31日前向蒋四伢归还300万元，佳和公司未按约履行，存在违约。综上，原告蒋四伢的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市佳和电子工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告蒋四伢归还借款300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告南京市佳和电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  张巧娣人民陪审员  陈孝腊二○二○年十月十三日书记员赵晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8265号原告：吴正华，女，1964年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：宋玉仙，女，1962年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴正华与被告宋玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。吴正华向本院提出诉讼请求：宋玉仙归还其借款本金17000及支付利息（以17000元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按银行存款利率三倍计算）。事实和理由：2014年9月11日，宋玉仙向其出具借条，确认结欠其3万元。2015年11月20日无锡市南长区人民法院作出（2015）南扬民初字第451号民事判决书，判决宋玉仙应归还其借款本金29000元并支付利息。该判决生效后，宋玉仙金归还其借款本金12000元，剩余借款本金17000元未归还。2018年9月25日，宋玉仙就上述未归还款项出具借条，确认结欠其17000元。该借条出具后，宋玉仙未还款，其催讨未果。本院经审查认为，吴正华就宋玉仙于2014年9月11日向其出具的3万元借条已经起诉至原无锡市南长区人民法院，该院作出（2015）南扬民初字第451号民事判决书，该判决书已生效。吴正华就该案中未履行完毕的借款再次起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回吴正华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员  史 新二〇二〇年十月十九日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初427号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人滕南，男，1989年3月22日出生于江苏省南通市，水电工，住南通市通州区。曾因酒后驾驶机动车，于2013年9月6日被南通市通州区公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。又因吸毒，于2019年1月17日被南通市通州区公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2020年10月20日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人滕南犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同月20日决定适用简易程序审理。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年8月5日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人滕南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年3月12日18时许，被告人滕南与朋友在南通市通州区亚细亚酒店聚餐，期间饮酒。当日23时20分左右，被告人滕南酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至南通高新区S335省道花家渡公交站台路段时，与中央隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏损坏、其负全责的交通事故。经鉴定，被告人滕南血液中的乙醇含量为102.4mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关当庭举证了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人滕南所驾驶的小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人滕南的人口基本信息等书证；证人丁某等人的证言；被告人滕南的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。 公诉机关认为，被告人滕南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人滕南对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年3月12日18时许，被告人滕南与朋友在南通市通州区亚细亚酒店聚餐，期间饮酒。当日23时20分左右，被告人滕南酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至南通高新区S335省道花家渡公交站台路段时，与中央隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏损坏、其负全责的交通事故。经鉴定，被告人滕南血液中的乙醇含量为102.4mg/100ml。 另查明，被告人滕南在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 以上事实有经庭审质证的下列证据证实，被告人滕南对此亦无异议： 1、南通市通州区公安局拍摄的被告人滕南所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车的物证照片；2、南通市通州区公安局查询的被告人滕南的人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果、行政处罚决定书、交通事故认定书等书证；3、证人丁某、顾某、何某等人的证言；4、被告人滕南的供述和辩解；5、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；6、南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过；7、南通市通州区公安局依法制作的视听资料等。 本院认为，被告人滕南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人滕南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕南归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人滕南曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人滕南自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人滕南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  倪晓燕 人民陪审员  葛 芳 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陈绯阳
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审375号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道**，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：王裕友，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年9月23日向本院申请强制执行原红安县国土资源局对被执行人王裕友作出的红土资执罚[2018]667号行政处罚决定，并提交了延期申请强制执行的情况说明及相关证据材料。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人红安县自然资源和规划局以案卷材料需要审核、完善为由，于2020年10月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年十月二十日书记员 丁冉旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初5007号 原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：贾永春。 委托诉讼代理人：李盼，重庆豪文律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：马艺嘉，女，1988年3月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告马艺嘉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告马艺嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求确认被告于2019年10月17日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年9月15日解除；2.判令被告注销车牌号为鲁Q8Y0**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ZL-QR-LY-21-20191017-0015的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为61000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为MM-QR-LY-21-20191017-0015的《租赁物买卖合同》，被告将名下车牌号为鲁Q8Y0**的机动车出售给深圳市金洹融资租赁有限公司，双方以占有改定的方式交付了车辆，2019年10月17日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被告支付购车款61000元。2020年5月17日，被告开始逾期拒不支付租金。2020年9月10日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告在《融资租赁合同（售后回租）》所享有的全部主从权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行租金支付义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告马艺嘉未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告马艺嘉与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年10月17日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年9月15日解除。 被告马艺嘉于本判决生效之日起十日内办理鲁Q8Y0**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告马艺嘉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年十月十四日 法官助理 肖雅兰 书 记 员 陈位权 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执2476号申请执行人：张冬金，男，1974年1月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：李红生，男，1977年10月10日生，汉族，住海安市。关于张冬金申请执行李红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初5098号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：被告李红生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张冬金归还借款本金人民币200000元和利息（以200000元为本金，自2018年3月22日起至实际履行之日止按年利率12%计算，并扣减已支付的8700元）。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费4300元，由被告李红生负担（已由原告张冬金代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付）。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。本案执行标的为197759.89元。申请执行人张冬金于2020年10月15日向本院递交撤销执行申请。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十月十五日书记员  季 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7539号 原告：王明义,男,1982年1月27日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：王铁成，男，1971年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告王明义与被告王铁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明义、被告王铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明义向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铁成偿还原告王明义借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止,按月利率1.25%的标准计算）；2.如果被告王铁成未能偿还第一项债务，请求判令原告王明义以被告王铁成名下位于南京市；3.判令被告王铁成承担本案诉讼费用。事实和理由：王铁成与王明义均系经营电脑生意。2017年12月8日，王铁成向王明义借款30万元，后又陆续向王明义借款。2019年1月17日，经结算，王铁成与王明义签订40万元的借款合同，双方口头约定借款利率为月利率1.25%，王铁成自愿以其位于南京市，双方办理了抵押手续，王明义取得案涉不动产的抵押权。因王铁成一直没有按照双方约定还款，王明义多次催要未果。为维护自身合法权益，王明义诉至法院，请求判如所请。 被告王铁成辩称，对王明义的诉讼请求无异议。 王明义围绕诉讼请求提供借条、招商银行及交通银行交易明细清单、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明等证据，被告王铁成未提供证据。经质证，王铁成对王明义提交证据的真实性均无异议，本院对王明义提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，王明义向王铁成汇款30万元。2018年2月28日，王铁成向王明义汇款45000元。 2017年12月8日，王铁成向王明义出具借条一份，载明：“今借王明义人民币现金叁拾肆万伍仟元整（345000.ˉ），定于2018年3月7日归还，如到期未还款本人愿承担未还款额的3%支付违约金，并承诺愿将本人名下资产为借款担保，出借人享有将此债权转让或变现他人的权利。造成一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。以上内容他人代写本人认可其内容”。 2019年1月17日，王铁成作为借款人（甲方）、王明义作为贷款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限12个月，自2019年1月17日起至2020年1月16日止。王铁成自愿以案涉不动产作为归还借款的担保。同日，双方签订《南京市房地产抵押合同》，约定将案涉不动产抵押给王明义作为《借款合同》的担保。案涉不动产此前已经抵押给南京银行城北支行，被担保主债权数额为300万元。2019年1月18日，王明义依法取得该房屋的他项权证，他项权证登记的债权数额为肆拾万元整。 庭审中，王明义陈述王铁成借款30万元后，王明义又向王铁成提供借款45000元，以现金方式交付，后王铁成于2018年2月28日偿还45000元。2018年8月28日，王明义向王铁成汇款120万元，其中110万元系向王铁成支付的货款，另外10万元系出借给王铁成的借款。对于王明义主张的上述145000元借款交付情况，王铁成予以认可。王明义、王铁成一致确认：双方在出借款项时未约定借款利息，于2019年1月17日结算时约定了借款月利率为1.25%，自2017年8月15日至2019年1月18日，双方还有其他经济往来，但均系双方互相买卖电脑的货款，与本案借款无关。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王明义陈述2017年12月8日向王铁成交付借款30万元，之后以现金方式向王铁成交付借款45000元，王铁成于2018年2月28日还款45000元，2018年8月28日王明义向王铁成转账的120万元中的10万元系借款，其他双方之间的经济往来均系货款往来，与借款无关。对王明义陈述的借还款及货款情况，王铁成均认可，在王明义与王铁成均保证如实陈述的情况下，双方的陈述与《借款合同》、借条能够相印证，证明王明义与王铁成之间实际发生了40万元的借款事实。故对王明义主张王铁成偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。 双方均认可在2019年1月17日结算时口头约定借款月利率为1.25%，本院予以确认。故对王明义主张王铁成自2019年1月18日起按月利率1.25%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王铁成以案涉不动产为其向王明义的借款提供抵押担保，王明义依法享有涉案房屋的抵押权。但双方签署的《借款合同》中未约定借款利息，故案涉不动产抵押权优先受偿的范围仅及于借款本金40万元及借款逾期之日起即2020年1月17日后的逾期利息，根据相关法律规定，该逾期利息可按年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告王铁成于本判决生效之日起十日内偿还原告王明义借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、如被告王铁成未履行上述（一）项债务，原告王明义有权对被告王铁成名下位于南京市，进行折价或以拍卖、变卖该不动产所得价款，按抵押登记的先后顺序优先受偿； 三、被告王铁成于本判决生效之日起十日内支付原告王明义利息（以40万元为基数，自2019年1月18日至2020年1月16日，按月利率1.25%的标准计算；以40万元为基数，自2020年1月17日至实际给付之日止，按年利率9%的标准计算）；       四、驳回原告王明义的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8575元，因适用简易程序减半收取4287.5元，由被告王铁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5672号原告：绿地集团西安置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：田某某，女，汉族，19xx年1月3日生，住西安市高新区。原告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告田某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告绿地置业公司诉称，2012年4月17日，原告与被告田某某签订《商品房买卖合同》（登记号：Y12030064）购买位于西安市高新区XX路XX号XX广场XX座，第一幢x单元15层11xxx号房屋，约定被告通过银行按揭贷款方式支付房屋价款。后被告与中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称“中国银行”）签订《个人住房借款合同》，原告为被告按揭贷款提供连带保证责任，《商品房买卖合同》附件六2.3.5约定，出卖人保证期间，如因买受人原因导致出卖人承担担保责任的，买受人须返还出卖人代付款，并按照同期人民银行贷款利率向出卖人支付利息。后被告连续多次逾期还款，中国银行起诉至碑林区人民法院要求被告提前偿还贷款，碑林区人民法院审理后，作出（2015）碑民初字第02214号民事判决书，判决书明确绿地置业公司承担保证责任后，有权向田某某追偿。截止2016年9月16日，原告累计代被告田某某偿还贷款1053824.15元。原告绿地置业公司向被告多次催讨均未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告田某某偿还原告代偿款1053824.15元；2、被告向原告支付利息损失暂计191244元；具体以实际支付之日为准；3、被告承担本案诉讼费用。被告田某某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月17日，被告田某某与原告绿地置业公司签订《商品房买卖合同》（登记号：Y12030064），田某某通过银行按揭方式购买位于西安市高新区XX路XX号XX广场XX座，第一幢1单元15层11xxx号房屋，《商品房买卖合同》附件六2.3.5约定，出卖人保证期间，如因买受人原因导致出卖人承担担保责任的，买受人须返还出卖人代付款，并按照同期人民银行贷款利率向出卖人支付利息。因田某某逾期还贷，中国银行股份有限公司西安长安路支行诉至西安市碑林区人民法院，经碑林区人民法院审理，作出（2015）碑民初字第02214号民事判决书，判决中明确了绿地置业公司对田某某的债务承担连带清偿责任，在绿地置业公司承担连带清偿责任后有权向田某某追偿。绿地置业公司通过中国银行股份有限公司西安长安路支行于2015年3月31日代田某某偿还贷款本息97000元； 2015年6月25日代还贷款本息196487.32元；2015年12月28日代还贷款本息96000元； 2016年9月6日代田某某偿还贷款本息360133.71元、768.70元、303434.42元；上述事实，有《商品房买卖合同书》、中国银行贷款还款回单、（2015）碑民初字第02214号民事判决书、（2016）陕0103执1536号裁定书以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。田某某违约逾期还贷，贷款银行通过诉讼方式解除与其之间的《个人购房担保借款合同》，田某某被判决偿还本金、利息等，田某某未按期履行判决，绿地置业公司承担连带保证责任。依据田某某与绿地置业公司签订的《商品房买卖合同书》及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故田某某应支付绿地置业公司代偿款1053824.15元。关于原告主张利息损失，双方当事人对违约金及利息进行了约定，原告绿地置业公司自愿放弃合同约定的违约金，实际按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，该标准低于双方之间的约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告田某某于本判决生效之日起十日内支付原告绿地集团西安置业有限公司代偿款1053824.15元及利息损失191244元（暂计算至2020年1月6日，自2020年1月7日起以1053824.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16006元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  景 振 宇审  判  员  王    华审  判  员  余    洁二〇二〇  年 十 月十 日书 记 员  杜 佩 珍  1
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2830号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：赵某，男，1958年4月7日生，住址高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法向原告归还借款本金60000元及截止2020年6月30日欠息100100.18元合计160100.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月28日，高平市农村信用合作联社赵庄信用社与被告签署贷款合同、借款借据。合同约定被告向高平市农村信用合作联社赵庄信用社借款1笔，金额60000元，并对借款期限、借款利率、借款用途、逾期利息等做了明确的约定。同日，高平市农村信用合作联社赵庄信用社向被告发放了借款。高平市农村信用合作联社名称变更为本案原告。截止目前为止，被告仍欠60000元本金及相应欠息未还，原告多次催要未果。被告赵某未到庭，也未提供书面答辩。原告高平农商行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、2008年9月26日，被告赵某申请借款的农户短期借款申请书一份、赵庄信用社与被告赵某签订的农信借字【2008】第124号《山西省高平县赵庄信用社借款合同》一份、借款借据一支、赵某身份证复印件一份，用于证明被告赵某向原告申请借款60000元，原告向被告发放了贷款；2、2017年10月1日原告委托高平市农信资产管理有限公司催收高平市内借款人的未还借款的授权委托书及2019年1月23日受托公司向被告催收贷款的催收通知书一份，用于证明2019年1月23日原告向被告催收贷款，被告对欠款数额进行了确认。3、被告赵某与赵庄信用社与赵连旺签订的《保证担保借款合同》，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率5.4675?计收利息，用于证明关于逾期罚息的约定。被告赵某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2008年9月26日，被告赵某与原告下属的赵庄信用社签订农信借字【2008】第124号《山西省高平县赵庄信用社借款合同》，约定被告赵某向赵庄信用社借款60000元，借款用途为养猪，借款期限自2008年9月26日至2009年9月21日，借款利率为月利率为10.935‰，按月结息。同日，原告与被告和保证人赵连旺签订《保证担保借款合同》，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率5.4675?计收利息。原告按约将借款60000元发放给被告赵某，借款到期后被告赵某未归还借款本息。2019年1月23日原告向被告催收贷款。被告赵某现尚欠借款本金60000元，截止2020年6月30日应付借款利息100100.18元。本院认为，被告赵某与原告下属单位赵庄信用社签订的《山西省高平县赵庄信用社借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告履行了足额发放借款的义务，被告应履行按期归还借款本息的义务。借款于2009年9月21日到期后，被告赵某未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。被告现尚欠原告借款本金60000元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借期内利率为月利率为10.935‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率5.4675?计收利息，被告赵某未按期归还贷款本金，截止2020年6月30日被告共欠付原告借款利息100100.18元，原告请求被告归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止2020年6月30日的借款利息100100.18元，合计160100.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1751元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十月二十一日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初2942号 原告：营山亿诚物业管理有限公司，住所地营山县。 法定代表人：齐世锋，经理。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：杨睿，男，1988年6月22日出生，汉族，四川省营山县人，住重庆市江津区。 原告营山亿诚物业管理有限公司与被告杨睿物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案,原告于2020年10月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告营山亿诚物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告营山亿诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告营山亿诚物业管理有限公司负担。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十月十二日 书记员  董曲折
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6584号 上诉人（原审被告）:詹美珠，女,1981年12月11日出生,汉族,住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：许爱玉，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 上诉人詹美珠因与被上诉人许爱玉民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，詹美珠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人詹美珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十月二十日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕02执异41号 案外人：张萍，女，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王国联，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。 案外人：王国联，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。 申请执行人：彭东，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：陕西德诚居房地产开发有限责任公司，住所地铜川市王益区川口路。 法定代表人：陈德强，董事长。 委托诉讼代理人：张慧娟，系陕西德诚居房地产开发有限责任公司工作人员。 本院在执行彭东与陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）买卖合同一案过程中，案外人张萍、王国联于2020年10月9日对本院查封的被执行人德诚居公司名下位于王益区川口路金茂国际大厦一层00XXX号商铺中测绘编号为00XXX号（购房合同中房号为1-1-XX）商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张萍、王国联称，我们与陕西德诚居房地产开发有限责任公司于2012年6月14日签订《商品房买卖协议》，约定德诚居公司将位于铜川市王益区川口金茂国际大厦第1幢X层XX#商铺出卖给我们。本人现已享有商铺所有权，因德诚居公司重新规划，至今无法办理过户手续。贵院对该商铺采取了执行措施，即将拍卖、变卖。我请求中止对该商铺采取的执行措施。 申请执行人彭东称，查封涉案房屋时，该房屋在不动产登记部门显示是未出售状态。 本院查明，张萍、王国联与德诚居公司于2012年6月14日签订合同，当时商铺编号1-1-XX，现在对应重新测绘后区域编号00XXX。购房款通过转账方式支付，德诚居公司认可上述事实。涉案房屋（商铺）在建设初期为独立销售单位，建成后，因德诚居公司采用销售返租的经营模式，实际为一连片面积，没有办法独立使用，德诚居公司办理了产权证书，房屋编号00XX，证书编号20161XXXX，包含案外人的房屋。2018年2月28日铜川仲裁委（2017）铜仲裁决字第45号仲裁裁决书裁决：德诚居公司向张萍、王国联交付商铺及支付逾期交房违约金，后张萍、王国联向本院申请执行，在执行过程中，于2018年5月24日双方交接商铺，同年8月31日对于违约金双方达成和解协议，本院终结执行。00XXX号房屋首次被我院查封时间为2017年12月8日，现在依然处于查封状态。2018年1月16日，因德诚居公司将00XXX号房屋进行变更测量，重新测绘划分为001XX—00XXX号共15个区域，面积未变，涉案房屋对应区域为：00XXX号。因00XXX号房屋被查封，无法过户。 另查明，2020年5月6日，市不动产登记中心来函说明前述划分后的编号不是实际房号。部分区域有其他法院轮候查封。执行中，001XX号房屋于2020年9月16日经评估价值为2236.89万元。 本院认为，案外人张萍、王国联在本院查封前已就涉案房屋签订有书面房屋买卖合同，已经支付全部购房款项。该商铺购买时标注为独立商铺，交付时实际为连片区域，德诚居公司采用销售返租的方式进行营销，应视为房屋已经交付。涉案房产因德诚居公司多次变更方案，测绘方案经过多次变化，但本案涉及商铺位置及面积没有发生大的变化。001XX号商铺虽然人民法院查封在前，但该商铺的实际价值超过执行标的数额，但查封时因无法分割，故而全部查封。人民法院在查封后亦同意分割测绘。现在本案涉及的商铺已经独立分割，异议人申请仲裁后经人民法院执行，这一商铺已经实际交付，下余查封面积依据现有的评估报告足以清偿债务，不会影响申请执行人的权利，故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对德诚居公司名下位于王益区川口路金茂国际大厦一层001XX号商铺中测绘编号为001XX号（购房合同中房号为1-1-XX）商铺的执行； 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王晓亮 审 判 员  段建纲 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  罗世平 书 记 员  曹斯琪
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初3246号原告周某，女，汉族，1975年7月8日出生，住正阳县。被告余某，男，汉族，1975年4月3日出生，住址同上。原告周某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告余某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经别人介绍认识，于××××年××月××日在正阳县办理了结婚登记手续，共同生活后××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育次子。由于两人婚前认识短，双方婚前互相了解不够，感情基础很淡薄，婚后也没有建立起浓厚的夫妻感情，在共同生活后原告发现被告脾气很暴躁，常为一点琐事生气，平日生活里被告不关心原告，好逸恶劳对家庭不尽义务，还经常殴打原告。2019年原告在正阳县人民法院起诉被告请求离婚，因为证据不足驳回。原告为了孩子，想给孩子一个完整的家庭，原告盼望被告能改变自己性格，给被告一个改过的时间，然而原告的苦心没有换来被告的真心，被告仍然是我行我素。被告的行为伤害了原告感情，原告对被告彻底没有了任何感情，现在原告与被告分居二年之久，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令原告与被告离婚，次子归原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子余伟，于××××年××月××日生育次子余鹏。原告陈述双方已分居多年。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供证据材料及庭审陈述予以佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但提供证据不足以证明双方感情确已彻底破裂，和好无望，且被告也不同意离婚，原告的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告余某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十月十日书记员  尚世迪
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执422号 申请执行人：重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司，住所地重庆市万州区新田镇沿江公路**。 法定代表人：王红军，该公司董事长。 被执行人：重庆旗开房地产开发有限公司，住，住所地重庆市开州区文峰街道南山**/div> 法定代表人：李兴永，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司与被执行人重庆旗开房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初4055号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆旗开房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人重庆市万州区威丽特建筑材料有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为89700.00元及利息等。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法冻结了被执行人的银行账户；在（2020）渝0238执62号执行案件中查封了巫溪县的房屋、查封了被执行人重庆旗开房地产开发有限公司所有的位于开州区旗开·御景湾、畔湖苑、御景天城的房屋，上述房产正在处置过程中。除上述财产外，暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执422号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年十月十四日 书记员  向 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29757号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：温开宏，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司与被告温开宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张琪及被告温开宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告成立于1987年12月22日，2012年7月27日原告公司名称变更，由原深圳发展银行股份有限公司变更为现名称。二、被告向原告申领信用卡，并接受“平安银行信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡29×××50。三、根据“领用合约”的约定，免息还款期为持卡人当期的非现金交易自记账日至银行规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，透支本金不超过20元或3美元时，滞纳金按透支本金收取，透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；持卡人支取现金（含转账）不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费（手续费率境内为每笔取现金额的2.5%，最低每笔25元人民币；境外银联卡为每笔取现金额的3%，最低每笔40元人民币；境外Master、JCB、Visa卡为每笔取现金额的3%，最低每笔5美元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费；持卡人同意，银行上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。四、原告在其官方网站上公布有不同分期付款业务相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均应由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、账单分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。2、单笔消费分期付款业务分3期、6期、12期、18期和24期，每月不限申请单笔消费分期的次数，单笔消费在100000元以下均可申请，每期手续费率区间均为0%-1%。3、保费分期付款业务分6期和12期，其中6期手续费率为5%，12期手续费率为7%。分期手续费在首期一次性收取，首期应还金额=分期总金额÷分期期数（余数记入第一期应还金额）＋分期总金额×分期手续费率，剩余每期应还金额=分期总金额÷分期期数。4、单笔消费自动分期业务分3期、6期、12期、18期和24期，每期手续费率区间均为0%-1%。5、账单自动分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金；取消原处于优惠期暂未收取的超限费；若持卡人用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取违约金，违约金收取标准为若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取，未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。六、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止2020年6月3日，尚欠本金108894.19元，利息52778.64元，违约金2680.46元，分期手续费10324元。被告在原告的取数之日后有还款20元。七、原告平安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及违约金等合计人民币174677.29元，其中本金108894.19元、利息52778.64元、违约金2680.46元、分期手续费10324元（利息及违约金暂计至2020年6月3日，之后利息、违约金等费用按协议约定及人民银行的规定计至清偿之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。案件裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。原告起诉之后被告还款的数额应先予以抵扣本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温开宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金108894.19元，利息52778.64元，违约金2680.46元，分期手续费10324元，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.77元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1896.77元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年十月十四日书记员  郭 丽
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初352号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人孙亚雨，男，1990年4月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月26日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人孙亚雨犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人孙亚雨到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年11月25日23时许，被告人孙亚雨酒后驾驶晋Ｆ×××**号小型普通客车，沿本县张良镇滨河大道自南向北行驶至丁字路口附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获，经检测，被告人孙亚雨血液中乙醇含量为154.752mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人孙亚雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙亚雨供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。孙亚雨到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。孙亚雨自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙亚雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十月十四日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5562号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，地址：长春市高新区前进大街**。 负责人：唐颖，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 被告：赵洪帅，男，住长春市高新区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告赵洪帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行委托诉讼代理人孙伟、被告赵洪帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告人向原告偿还借款本金人民币:27,605.64元，利息、罚息、复利共计人民币339.31元，合计:27,944.95元，（暂计算至2020年07月31日，实际应计算至被告全部偿还之日止)；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费等由被告人承担。事实及理由：借款人申请我行“融谊贷”业务，于2018年05月17日我行与借款人签订了《个人消费性借款合同》(合同编号:第2018051700025号)合同约定于长春农商银行前进大街支行借款人民币50,000元用于家装，借款期限为2018年05月17日至2022年05月16日,借款期限内借款利息按年利率14.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%;如被告不能按期付息，则自次日起计收复利;还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日;被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的,原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同;合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同约定地人民法院起诉。合同生效后，原告于2018年05月17日将全部借款本金汇入被告赵洪帅的账户,履行了合同约定的借款义务。至2020年7月31日，被告欠原告借款本金人民币:27,605.64元,利息、罚息、复利共计人民币339.31元,合计:27,944.95元，（暂计算至2020年07月30日，实际应计算至被告全部偿还之日止）)。原告自2019年12月20日起至起诉之日止，多次电话及实地对其催收，被告人人已失去还款能力。故原告无奈,依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益。 赵洪帅辩称，没意见，欠多少钱还多少钱，现在失去生活来源了。 经审理查明：2018年05月17日与原告签订了《个人消费性借款合同》（合同编号：第20180517000256号），合同约定于被告向原告长春农商银行前进大街支行借款人民币50,000元用于家装，借款期限为2018年05月17日至2022年05月16日，借款期限内借款利息按年利率14.75%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；被告留存送达地址用于送达并适用于诉讼送达。合同生效后原告于2018年05月17日将全部借款本金汇入被告赵洪帅账户。被告取得借款后至2020年7月31日，共计偿还原告贷款25期，偿还贷款本金人民币22,394.36元，剩余贷款本金:27,605.64元及利息、罚息、复利共计人民币339.31元未还。现原告宣布提前清收被告全部贷款本息。 本院认为，原告与被告签订《个人消费借款合同》合法有效。被告在取得借款后，未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约赔偿责任，现原告宣布提前清收被告贷款本息，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条判决如下： 一、被告赵洪帅于本判决生效后偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金:27,605.64元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利至2020年7月30日为339.31元，2020年7月31日后利息按年利率14.75%计、罚息及罚息按14.75%上浮50%计算至欠款还清时止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元、保全费300元，由赵洪帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苑楚易
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1123民初676号 原告：富川瑶族自治县地产公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**。 法定代表人：王欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：周兆华，男，1987年11月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告富川瑶族自治县地产公司（以下称富川地产公司）诉被告周兆华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川地产公司的诉讼代理人杨俊珍、被告周兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富川地产公司向本院提出诉讼请求：1.停止侵权即自行拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施；2.赔偿占用原告所征土地损失48000元（暂按每年租金8000元计算至2019年12月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是根据富川瑶族自治县人民政府富政发[1992]41号文件通知成立的，代表县政府统揽土地第一市场的公司。1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日经朝东村委、朝东镇人民政府同意，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东 北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地。其中老朝东第三村民小组3350㎡（5.025亩），豪山第一、第二村民小组11150㎡（16.725亩）。原告共支付了土地补偿费用52200元。2012年，被告租赁其中部分土地经营钢材，被告缴纳租金至2013年底。从2014年至今，被告继续使用原告所征用的土地，但未缴纳任何费用。2019年12月原告在被告门口粘贴通知，要求自行搬离，但被告对此不予理睬，仍继续占用原告所征用的土地。原告认为，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》真实、合法有效，所征用土地受国家法律保护。被告长期占有原告所征土地侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告辩称，赔偿48000元租金我是不同意的，也不同意搬离。我是从2010在该地开办钢筋加工店的，从2010年1月到2014年12月每年将4500元租金交给李崇仕所长。2014年11月份豪山村的一组和二组出来说这个土地是他们的不是土管所的，然后就叫了挖机周围挖沟围起来不给我出去。为了继续经营生意，避免损失2014年9月份左右豪山村的一组和二组出来挖沟围我们店的时候又交了一次2014年的租金给豪山村的一组和二组，并从2014年至今每年租金以7000元交给豪山村的一组和二组的。 经审理查明，1997年10月6日，富川县计划局同意对《关于朝东镇人民政府集贸市场二期开发建设项目》立项。1998年10月11日经朝东村委、朝东镇人民政府同意，原告与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地。其中老朝东第三村民小组3350㎡（5.025亩），豪山第一、第二村民小组11150㎡（16.725亩）。原告富川地产公司共支付了土地补偿费用52200元。2010年，被告周兆华在原告所征用的 莲花形地中，被告租赁其中部分土地经营钢材，原告富川地产公司通过原朝东镇国土所所长李崇仕收取租金每年4500元至2014年。2014年11月，朝东镇朝东村委豪山村第一、二组村民小组以富川地产公司是租用其土地为由，用挖机在周围挖沟围起来，要求把租金交给豪山村第一、二组村民小组。被告周兆华向相关部门反映，要求予以处理无果，从2014年至2019年，被告周兆华按每年7000元租金交给朝东镇朝东村委豪山村第一、二组村民小组，原告富川地产公司亦未向被告收取租金。2019年12月4日，原告富川地产公司向被告周兆华发出通知，要求被告在2019年12月15日前搬离，被告对此不予理睬，仍继续占用原告所征用的土地。原告富川地产公司于2020年7月13日向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院认为，原告富川地产公司与朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组签订《征用土地协议书》，原告征用朝东镇朝东村委老朝东村民第三小组、豪山村民第一小组、第二小组位于富阳至朝东县级公路东北面，，地名为莲花形地的荒地作为富川县朝东镇小城镇第二期开发建设用地，并支付征地补偿费。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故莲花形地（（地名的土地权属属于原告富川地产公司，原告富川地产公司对该土地享有所有权和使用权。被告周兆华通过原朝东镇国土所所长李崇仕在原告所征用的莲花形地中，租赁其中部分土地经营钢材，并交付4年的租金，双方形成租赁合同关系。虽然双方当事人未提交土地租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，则视为不定期土地租赁合同。2019年12月4日，原告富川地产公司向被告周兆华发出通知，要求被告在2019年12月15日前搬离，原告的行为视为主动要求与被告解除土地租赁合同关系，但是被告周兆华未提出异议，则视为同意解除土地租赁合同关系，故原 告要求被告拆除、搬离建在原告所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施的诉讼请求，本院予以支持。后于2014年因豪山村民第一小组、第二小组主张土地权属发生争议，并用挖机将周围挖沟围起来，原告未能主动协调解决矛盾，导致被告周兆华无法正常使用租赁土地，而从2014年至2019年将租金交付豪山村民第一小组、第二小组，并非被告不愿意给付租金给原告，且原告亦未向被告催告缴纳租金。故原告要求被告赔偿占用原告所征土地损失48000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告周兆华在本判决生效之日起30天内拆除、搬离建在原告富川瑶族自治县地产公司所征用位于莲花形土地范围内的房屋及其他设施。 二、驳回原告富川瑶族自治县地产公司其他诉讼请求。 案件受理费500元（原告富川地产公司已预交），由原告富川瑶族自治县地产公司负担400元，被告周兆华负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十月十一日 法官助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。