河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1681号 原告雄县光翌新能源科技有限公司。 统一社会信用代码91130638MA07XQ8560。 公司地址,河北省保定市雄县将台路北段西侧。 法定代表人杨斌，公司经理。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 被告河北鑫光翌热能科技有限公司。 统一社会信用代码911306813202956370。 公司地址,河北省涿州市顺通北街西侧玫瑰北街28号。 法定代表人何鑫，公司经理。 被告何鑫，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告周冲，男，1971年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 上述三被告委托代理人王化云，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 2 原告雄县光翌新能源科技有限公司与被告河北鑫光翌热能科技有限公司、何鑫、周冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨斌及其委托代理人高立柱，被告周冲及三被告委托代理人王化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县光翌新能源科技有限公司诉称，被告有新能源取暖产品，双方在雄县签订了《红辐源电热供暖系统代理协议》，约定由原告在雄县销售该产品。原告依约向被告支付了保证金500000元。但因被告存在违约行为，致原告不能有效销售产品，并且因雄安新区建设等原因，所以原被告双方自愿解除代理销售关系，被告承诺向原告退还保证金（2019年1月7日双方书面对账确认：退还保证金的承诺），但至今未退还保证金500000元。 被告存在出借账户、公司混同行为，故三被告应连带向原告返还保证金及给付利息。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告连带给付原告保证金500000元；判令被告给付原告逾期付款违约金，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；判令被告承担本案诉讼费用。 被告何鑫辩称，答辩人是河北鑫光翌热能科技有限公司的法定代表人，被答辩人于2016年11月10日经屈艳芳个 3 人打款至答辩人法定代表人何鑫个人账户200000元，答辩人所在公司已经计入账目，答辩人的订立合同、收款、供货等均属于职务行为，故被答辩人因公司业务诉答辩人主体错误，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。答辩人不承担任何诉讼费用。 被告周冲辩称，我在鑫光翌的时间，负责电热器销售，总计收雄县货款130000元，雄县共销售19台，这个根据双方打款数字和实际销售数字计算，差价可以用等同价格的货物退还。130000元已交付公司，公司应对原告的130000元负责债权债务，我个人不再承担责任。其他同公司答辩意见。 被告河北鑫光翌热能科技有限公司（以下简称“鑫光翌”）辩称，1、判决驳回被答辩人的诉讼请求；2、判决答辩人用382800元的货物抵退给被答辩人；3、诉讼费用由被答辩人承担。 答辩人与被答辩人订立过《红辐源电热供暖系统代理协议》，《协议》第四条规定:“协议有效期限自2016年11月8日至2018年11月8日”；协议第六条第1款规定:“被答辩人应向答辩人缴纳代理保证金500000元。协议期内完成销售目标任务，保证金在本协议到期后退还乙方。否则，甲方将等价值产品抵退乙方保证金并取消乙方代理资格。”协议第七条第2款规定:“在本协议期内必须完成销售该产品人民币500000元。” 4 本案中，被答辩人于2016年11月10日经屈艳芳个人打款至答辩人法定代表人何鑫个人账户200000元（已转入答辩人公司），又于2017年1月26日转账到答辩人账户20000元，又于2017年4月13日转账到答辩人账户193433.8元，共计缴纳保证金数额是413433.8元，完成销售任务金额是30633.8元，也就是说，被答辩人既没有交够保证金，也没有完成销售任务。 依据双方合同约定，答辩人应该依约将等价值产品抵退乙方结清为止，即再给付被答辩人382800元货物结束。而不存在被答辩人所诉的500000元人民币及违约问题，诉讼费用由被答辩人承担。 综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，判决答辩人用相当于382800元的被代理货物抵退给被答辩人。 经审理查明，被告“鑫光翌”有新能源取暖产品，原告与被告“新光翌”在雄县签订了《红辐源电热供暖系统代理合作协议》，协议约定:二、被告“鑫光翌”授权原告在雄县销售红辐源电热供暖系统（以下简称“该产品”）；四、合同有效期限自2016年11月8日至2018年11月8日止；六（1）、本合同签订之日原告一次性向被告“鑫光翌”缴纳代理保证金500000元。协议期内完成销售目标任务，保证金在本协议到期后退还乙方。否则，被告“鑫光翌”将等价值产品抵 5 退原告保证金并取消原告代理资格。十五、本合同自保证金打到被告“鑫光翌”账户之日起生效。原告与被告“鑫光翌”在合同中各自盖章。协议未载明签订日期。2016年11月10日，原告股东屈艳芳转账给被告何鑫个人账户200000元。2016年11月29日，原告法定代表人杨斌转账给被告周冲个人账户130000元。2017年1月26日，原告给被告“鑫光翌”转款20000元，用于购买货物,备注栏标注为材料款。2017年4月12日，原告给被告“鑫光翌”转款193433.8元，备注栏标注为保证金。至此，原告共交付三被告保证金500000元、货款43433.8元。2017年4月1日，雄安新区成立，影响了原告的销售业务。自原告2017年4月12日给被告“鑫光翌”转款后，原告与被告“鑫光翌”再无业务来往。后原告法定代表人杨斌与被告周冲、何鑫协商解除代理销售关系并退还保证金事宜，被告周冲、何鑫同意将保证金500000元退给原告。自2018年12月2日起，原告法定代表人杨斌、股东屈艳芳多次电话要求被告何鑫、周冲返还退还保证金500000元，但三被告至今未退还原告，故原告诉至本院。 被告“鑫光翌”为有限责任公司，公司股东为何鑫、周冲、北京市光翌实业有限责任公司。其中，被告何鑫为法定代表人，其与被告周冲共占“鑫光翌”90%股份。 原告提交的证据有：原告的营业执照1份、被告“鑫光翌”网络信息1份，《红辐源电热供暖系统代理协议》1份， 6 银行汇款单及银行汇款记录各4份，原告与被告何鑫、周冲电话录音18份，诉讼财产保全责任保险保单1份、保全保险费票据1张。 三被告认可原告上述证据的真实性，但认为被告何鑫、周冲所收款项已转入“鑫光翌”公司，应由“鑫光翌”公司对外承担相应责任。另“鑫光翌”公司由三个股东组成，被告何鑫、周冲无权代表公司实施债权债务承诺，二人承诺退还原告保证金不能作为定案依据。 诉讼中，原告申请财产保全，在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司购买诉讼保全责任保险，支出保险费1560元。 本院认为，原告与被告“鑫光翌”公司签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在实际履行协议过程中，因雄安新区的成立，导致原告销售受阻，属情势变更，非原被告个人原因，原被告均无违约。原告法定代表人杨斌与被告何鑫、周冲多次电话通话录音，能够证实双方自愿解除代理关系，且被告何鑫、周冲同意退还原告保证金500000元。应认定原被告双方重新达成了退还保证金协议，三被告应履行承诺。被告“鑫光翌”迟迟不予退款，应承担相应的违约责任。原告要求三被告支付自起诉之日起至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告“鑫光翌”辩称因公司还有其他股 7 东，何鑫、周冲承诺的退款不对公司发生法律效力。本院认为，何鑫是公司的法定代表人，其有权作出关于公司业务的决定，且何鑫、周冲二人占据公司90%的股权，二人的承诺能够代表公司决定，应认定何鑫、周冲退还原告保证金的承诺合法有效。故被告“鑫光翌”的上述辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告何鑫、周冲代公司收取保证金的行为，属于出借个人账户给公司使用，违反了《人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告何鑫、周冲依法应承担连带退款责任。结合被告周冲、何鑫收款次数及数额，何鑫、周冲应在所收款项金额范围内对公司的退款承担连带还款责任。诉讼中，原告采取财产保全措施，支出相应的保全费、保全保险费属其合理开支，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告河北鑫光翌热能科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告保证金500000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月3日起 8 至还清之日的利息； 二、被告何鑫在200000元范围内对河北鑫光翌热能科技有限公司的退款承担连带还款责任； 三、被告周冲在130000元范围内对河北鑫光翌热能科技有限公司的退款承担连带还款责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，保全费3120元，保全保险费1560元，合计9080元，由被告河北鑫光翌热能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年十月十日 书记员  王靖雯