天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终352号上诉人（原审原告）叶曙霞，女，1982年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人曲君（叶曙霞之夫），1983年9月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区住房和建设委员会,住所地天津市北辰区京津路**。法定代表人王振卫，主任。委托代理人赵宁，天津市北辰区住房和建设委员会工作人员。委托代理人翟倩，天津昊哲律师事务所律师。原审第三人天津农垦金安投资有限公司，住，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**/div>法定代表人满峄峰，董事长。委托代理人杨西陆，天津农垦金安投资有限公司职员。上诉人叶曙霞因与被上诉人天津市北辰区住房和建设委员会撤销《天津市建设工程竣工验收备案书》一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，天津农垦金安投资有限公司（以下简称农垦金安投资公司）于2017年12月18日对北辰区核心区19、20地块北泽雅居15号楼竣工验收合格后，向天津市北辰区住房和建设委员会（以下简称北辰区住建委）报送工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、结合民用建筑修建防空地下室审批表、建设工程规划验收合格证、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、房屋建筑工程质量保修书、标志牌镶嵌登记表、天津市新建商品住宅质量保证书、天津市新建商品住宅使用说明书等北泽雅居15号楼工程竣工验收备案文件，北辰区住建委经审查，于2018年1月26日作出编号：（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》，载明：根据中华人民共和国国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》和《天津市建设工程质量管理条例》，该工程竣工验收备案文件于2018年1月23日收讫。工程名称为（北泽雅居）15号楼；建设单位为天津农垦金安投资有限公司；施工单位为中建一局集团第五建筑有限公司。并于当日向农垦金安投资公司核发。另查，叶曙霞于2017年3月10日与农垦金安投资公司签订《天津市商品房买卖合同》，以每平方米35238.91元，价款5076870元，购置农垦金安投资公司开发的位于天津市北辰区××路××道××号楼××房屋，并于2018年4月30日交付该房屋。农垦金安投资公司于2019年1月4日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年3月16日通过ＥＭＳ方式向叶曙霞送达入住通知书。叶曙霞在农垦金安投资公司送达入住通知书前，于2018年7月16日发现，所购上述房屋遇雨后大面积漏水，三楼南北面卧室及二楼南面卧室顶四角均出现严重渗水现象。原审法院认为，本案争议焦点为：一、叶曙霞是否是适格主体，是否在适格时间提起诉讼。二、如果叶曙霞是适格主体，北辰区住建委作出的编号：（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》是否合法并应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。叶曙霞购买诉争房屋，如撤销与诉争房屋相关的《天津市建设工程竣工验收备案书》涉及其合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项的规定撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的属于该行政行为的相关人，因此叶曙霞属于本案的适格原告。根据《天津市建设工程质量管理条例》第三条规定，区、县建设行政主管部门按照职责分工负责本行政区域内建设工程质量的监督管理。本案中，北辰区住建委作为天津市北辰区建设行政主管部门负责北辰区区域内建设工程质量的监督管理工作，故北辰区住建委具备向农垦金安投资公司核发《天津市建设工程竣工验收备案书》的主体资格和法定职权。《天津市建设工程质量管理条例》第二十一条规定了建设单位向建设行政主管部门办理建设工程竣工验收备案应提交的材料。本案中，北辰区住建委针对农垦金安投资公司报送的北泽雅居15号楼工程竣工验收备案文件，经法定的审查程序后，向农垦金安投资公司核发《天津市建设工程竣工验收备案书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对叶曙霞请求撤销编号：（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶曙霞的诉讼请求。案件受理费50元，由叶曙霞负担。原审法院判决后，上诉人叶曙霞不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判撤销被上诉人北辰区住建委颁发的编号：（北辰）备字第2018-037《天津市建设工程竣工验收备案书》；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、原审第三人在获取《工程竣工验收报告》后第37天才交齐材料，办理竣工验收备案，超过了《天津市建设工程质量管理条例》第二十一条及《房屋建筑和市政基础设施建设工程竣工验收备案管理办法》第四条规定的关于“自建设工程竣工验收合格之日起15日内办理工程竣工验收备案”的期限，原审第三人申办行为违法；2、被上诉人针对原审第三人超过15日期限办理建设工程竣工验收备案的行为，不仅没有予以责令改正、罚款，反而为其办理了《天津市建设工程竣工验收备案书》，被上诉人违反法定程序；3、被上诉人提交的证据《天津市建设工程竣工验收备案表》隐去“备案意见”一栏，伪造重要证据；4、原审法院认定事实不清、混淆证据。被上诉人北辰区住建委辩称，被上诉人发放被诉《天津市建设工程竣工验收备案书》的行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序。虽然原审第三人提交备案材料的时间迟延，但不足以影响备案行为的合法性。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人农垦金安投资公司述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审的质证意见，经审查，虽然被上诉人提交的证据1中《天津市建设工程竣工验收备案表》（建备表1-4）和《工程竣工验收报告》（建设表7-6）复印件部分内容缺失不清，与原件不符，但庭审中被上诉人均提交了原件佐证，故对被上诉人提交的上述证据原件予以认定。综上，上诉人在原审提交的证据1-7及被上诉人在原审提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定；上诉人在原审提交的证据8-16与本案不具有关联性，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四条、《天津市建设工程质量管理条例》第三条第三款的规定，被上诉人北辰区住建委作为北辰区建设行政主管部门负责北辰区区域内建设工程质量监督管理工作，具有发放涉案建设工程竣工验收备案书的主体资格和法定职权。《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》第十八条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照国家和我市的有关规定，向建设行政主管部门办理建设工程竣工验收备案。报送备案时，应当提供下列竣工验收备案资料：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告，竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料；（三）天津市建设工程施工许可证；（四）人防验收证明；（五）建设工程竣工规划验收合格证；（六）建筑工程消防验收或者备案意见书；（七）施工单位签署的工程质量保修书；（八）标志牌镶嵌申请表。住宅工程还应当提交《天津市商品住宅质量保修书》和《天津市商品住宅使用说明书》。”本案原审第三人提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》、《建筑工程施工许可证》、《结合民用建筑修建防空地下室审批表》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、《房屋建筑工程质量保修书》、《天津市建设工程标志牌镶嵌登记表》、《天津市新建商品住宅质量保证书》、《天津市新建商品住宅使用说明书》等竣工验收备案文件，被上诉人对原审第三人提交的申请材料是否齐全及是否符合法定形式进行了审查，符合上述法律法规的规定。关于上诉人主张原审第三人申请竣工验收备案超期，被上诉人程序违法的问题，被上诉人于2018年1月23日收讫原审第三人提交的竣工验收备案材料，经审查，于2018年1月26日作出本案被诉《天津市建设工程竣工验收备案书》，其程序合法。虽然原审第三人向被上诉人申请办理建设工程竣工验收备案，超过了法定的申请期限，但并不能以此认定被上诉人作出被诉《天津市建设工程竣工验收备案书》程序违法，上诉人以此主张撤销被上诉人作出的被诉《天津市建设工程竣工验收备案书》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人作出被诉《天津市建设工程竣工验收备案书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶曙霞负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇二〇年十月三十日书记员  郑楠