wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3177号 原告：冯传宝，男，1966年9月18日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会，住所地山东省博兴县乔庄镇魏家庄村。 法定代表人：刘伟国，村主任。 委托诉讼代理人：冯民三，山东省博兴县乔庄镇魏家庄村村民。 被告：冯福三，男，1954年6月23日出生，汉族，住山东省博兴县乔庄镇魏家庄村。 被告：李兆光，男，1954年8月28日出生，汉族，住山东省博兴县乔庄镇魏家庄村。 原告冯传宝与被告博兴县乔庄镇魏家庄村村民委员会（以下简称魏家庄村委）、冯福三、李兆光土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯传宝及其委托诉讼代理人相瑞康，被告魏家庄村委的委托诉讼代理人冯民三，被告冯福三，被告李兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏家庄村委、冯福三、李兆光立即停止对原告案涉土地承包经营权的侵害，返还土地；2.依法判令魏家庄村委、冯福三、李兆光赔偿损失10000元。事实和理由：原告系博兴县乔庄镇魏家庄村村民，家中有妻子李敬、女儿冯远静、女婿张洋洋、外孙张泽峰、张泽旭六人。博兴县乔庄镇魏家庄村于2016年4月对村内土地进行调整，重新分田到户。经村两委研究决定，将村北的一亩机动地（南邻冯艳清、北邻冯国亮、西邻王良、东邻浂沟）作为人口地补给原告。2019年3月，魏家庄村委却将该土地发包给冯福三、李兆光，侵犯了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判若所请。 魏家庄村委辩称，根据2016年3月18日魏家庄的土地调整的事项，土地调整是收回所有机动地，将机动地分配给刚出生的人口，收回机动地主要有各个小组的村民代表成员收回，并且分给刚出生的人口，剩余的土地由各个小组可以对外承包。2018年分地时，冯民三受村委委托是总督导小组组长。 冯福三辩称，我和村委是有承包合同，原告所说的人口地实际是机动地，不是口粮地。 李兆光辩称，我们承包的土地是村委小组填补人口地后剩余的，分地小组报出价格后，没有要的，我们就要了，我们和原告之间没有纠纷。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。冯传宝系博兴县乔庄镇魏家村村民。博兴县人民政府于2015年向冯传宝家庭颁发农村土地承包经营权证，承包农户家庭成员包括冯传宝、李敬、冯远静、张泽峰、张洋洋。2016年2月29日，外孙女张泽旭出生。2018年10月，博兴县农业局向冯传宝颁发农村集体经济组织股权证书，载明家庭共有人包括冯传宝、李敬、冯远静、张泽峰、张洋洋、张泽旭。 2016年4月，博兴县乔庄镇魏家庄村调整土地，冯传宝对魏家庄村委将其原鸡棚占地抵顶其家庭承包土地有异议，魏家庄村委将村北的一亩机动地（南邻冯艳清、北邻冯国亮、西邻王良、东邻浂沟）补偿给冯传宝，但与魏家庄村委签订土地承包经营合同；博兴县人民政府亦未向冯传宝重新办法土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十二条第一款规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条规定土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。魏家庄村委于2016年将案涉集体所有土地调整给冯传宝，但并未经召开本集体经济组织成员的村民会议，对土地调整方案进行讨论，亦未经本集体经济组织成员三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，程序不合法；魏家庄村委亦未与冯传宝签订承包合同，且冯传宝亦未就案涉土地取得农村土地承包经营权证书。则冯传宝无权取得案涉土地的承包经营权，其主张魏家庄村委返还于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 驳回冯传宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由冯传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二〇年十月三十一日 书记员  郭倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：汪寿海，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市黄狮海**大冶市有线电视台。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪寿海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪寿海归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,242.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告汪寿海向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告汪寿海欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,094.84元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告汪寿海送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告汪寿海的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初1875号原告：尤某，男，1977年8月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。被告：庆阳宇安建筑工程有限公司镇原分公司。负责人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：雒某，男，1990年8月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇原州，镇原县电力局职工。系宇安镇原分公司挂靠人。特别代理。被告：雒某，男，1990年8月13日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县城关镇原州，镇原县电力局职工。原告尤某与被告庆阳宇安建筑工程有限公司镇原分公司（以下简称：宇安镇原分公司）、雒某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某、被告宇安镇原分公司委托诉讼代理人雒某、被告雒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿欠原告运费10860.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告宇安镇原分公司中标修建镇原县恒泰小区防洪护岸工程，被告雒某挂靠该公司负责施工修建，其应被告雒某要约，驾驶自己车辆为雒某承建的工程运送土方，经结算，被告应付原告运费10860.00元，2019年11月29日，被告工地负责人王浩文给原告出具了证明。后经催要，被告推诿。遂提起诉讼。宇安公司镇原分公司辩称，其中标的工程项目由雒某挂靠其公司负责承建；其与原告之间没有任何关系。故不承担给付运费的责任。雒某承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，现其挂靠的公司工程款项未结清，请求延期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠款证明、营业执照复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2018年，被告宇安镇原分公司中标修建镇原县恒泰小区防洪护岸工程，被告雒某挂靠该公司负责施工修建，原告尤某应被告雒某要约，驾驶自己车辆为雒某承建的工程运送土方，经结算，被告工地施工人员王浩文于2019年11月29日给原告尤某出具“证明”一张，载明“兹有×××车号，车主尤某（勇）给恒泰小区护岸工程土方回填机械运费102车×50元=5100元，64车×90元=5760元，共计壹万零捌佰陆拾元整（计10860元）恒泰小区护岸工程项目部施工管理人员：王浩文2019.11.29”。后经原告催要，未能给付。另查明，庆阳宇安建筑工程有限公司镇原分公司未给雒某付清该工程款项。本院认为，被告雒某承认原告尤某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告尤某与被告雒某在自愿的基础上，原告给被告施工的工地运输了材料，已形成了事实上的运输合同关系，该合同关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，被告未能及时给付运费，属违约行为，应负民事清偿责任，故对尤某要求被告雒某给付运费10860.00元的请求，予以支持；庆阳宇安建筑工程有限公司镇原分公司作为有资质的挂靠单位，负有监督不力责任，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：雒某于本判决生效之日起10日内给付尤某运费10860.00元；庆阳宇安建筑工程有限公司镇原分公司负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.50元，由雒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二○二○年十月二十日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初948号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾光勇，男，1972年9月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z934号起诉书指控被告人曾光勇犯贩卖毒品罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人曾光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年8月5日，被告人曾光勇通过微信转账分两次收取刘某某毒资603元，收取张某某毒资现金300元，其中为刘某某购得的300元的毒品和3元的针管二人在重庆市渝中区大坪附近一个公厕内注射吸食。当日13时许，被告人曾光勇在重庆市渝中区大坪英利国际门口人行道附近，将为张某某购得的净重0.45克的海洛因交付于张某某，另行收取张某某好处费100元，民警将其现场抓获并查获上述毒品及好处费，另从曾光勇身旁查获其扔在地上的净重0.44克的海洛因（曾光勇花费280元为刘某某所购毒品）。被告人曾光勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾光勇的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人曾光勇判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人曾光勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2020年8月5日10时45分许，被告人曾光勇通过微信转账先行收取刘某某毒资303元（其中3元用于购买针管），后转账给上家300元用于购买毒品，购得的毒品由二人在本市渝中区大坪附近一个公厕内注射吸食。同日12时时许，被告人曾光勇通过微信转账再次收取刘某某毒资300元，同时又收取了张某某现金300元的毒资，其在支付给上家580元购毒款（其中现金300元、微信转账280元）后购得两小包毒品海洛因。同日13时许，被告人曾光勇在本市渝中区大坪英利国际门口人行道七牌坊车站旁，将购得的一小包净重0.45克的海洛因交付给张某某，另收取张某某好处费100元。交易完成后，民警将被告人曾光勇当场抓获，查获上述毒品、好处费以及曾光勇用于联系贩卖毒品事宜的华为荣耀手机1部。另民警从曾光勇身旁查获其扔在地上的一小包净重0.44克的海洛因。被告人曾光勇到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曾光勇在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押清单等书证，证人张某某、刘某某等人的证言，被告人曾光勇的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，毒品提取、封存、称量录音录像等视听资料，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾光勇目无国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖共计0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾光勇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾光勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.89克以及作案工具华为荣耀手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年十月十四日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7117号 申请执行人：杨鸿飞，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海玉猫物业管理有限公司,住所地珠海市香洲区前山路**第****B铺206。统一社会信用代码：MA530R0K-6。 法定代表人：李向阳。 关于申请执行人杨鸿飞与被执行人珠海玉猫物业管理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2745号仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海玉猫物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨鸿飞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海玉猫物业管理有限公司负有继续向申请执行人杨鸿飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭梓湄
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初129号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人张得龙，男，2000年4月4日出生于霍州市，汉族，初中文化，群众；因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日在河北省邢台市××县固城镇孟村将被告人张得龙抓获，经霍州市公安局决定，于2020年6月19日被刑事拘留，经霍州市人民检察院批准，于2020年7月16日被执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。 辩护人李明宽，山西星硕律师事务所律师 霍州市人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张得龙犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平、吴琼出庭支持公诉，被害人陈某到庭参加诉讼，律师李明宽为被告人张得龙出庭辩护。现已审理终结。 霍州市人民检察院指控，2020年5月30日下午16时许，被告人张得龙通过QQ联系被害人陈某，利用办理退款为由，骗取陈某6300元。5月31日下午陈某发现被骗后在家中服用急性有机磷农药自杀，经抢救已于6月3日出院。现赃款已追归被害人。 2020年6月18日，被告人张得龙被霍州市公安局抓获。 公诉机关指控，被告人张得龙采用欺骗手段骗取他人财产，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人张得龙自愿认罪认罚，建议对被告人张得龙判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证：户籍证明、抓获经过、聊天记录、比管理；证人黄某、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张得龙的供述与辩解；物证：扣押清单及领条等证据予以证实。 被告人张得龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张得龙系初犯、偶犯、无前科，并已全部退还了诈骗的钱款，且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张得龙于2020年6月17日在河北省邢台市××县固城镇孟村被霍州市公安局民警抓获，2020年6月18日押回霍州市公安局，同年6月19日对其执行刑事拘留。被告人张得龙于2020年10月21日已主动缴纳了罚金人民币五千元。 本院认为，被告人张得龙构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人张得龙系初犯、偶犯、无前科，已全部退还了诈骗的钱款，且自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张得龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。但被告人的犯罪行为，致使被害人服用农药自杀（已救治出院）的行为，应酌情对其从重处罚；其归案后能全部退还赃款，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑诉法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张得龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙琪琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3264号之一 申请执行人：安徽顺成新型建材有限公司，社会统一信用代码9134060034387069X4，住所地淮北市相山区渠沟镇凤凰山新兴产业集聚区。 法定代表人：张铭妤。 被执行人：盐城浩浩建筑工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区世纪大道**服务大厦**（D）。 法定代表人：王连斌。 本院在执行安徽顺成新型建材有限公司与盐城浩浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603民初3446号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金1787722.52及利息，被执行人至今未能履行完毕。 执行过程中，本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，发现被执行人有，依法冻结扣划被执行人名下账户存款，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金？元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40346号原告：邱永辉，男，汉族，1974年12月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐晓燕，广东巨龙律师事务所律师，执业证号：14403200211701017。被告：吴凌峰，男，汉族，1988年10月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：吴浪锋，男，汉族，1979年11月13日出生，住址：广东省五华县。被告:吴济锋，男，汉族，1981年10月8日出生，住址：广东省五华县。被告：吴远峰，男，汉族，1975年01月10日出生，住址：广东省五华县。被告：吴艳芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址：广东省龙岗区。原告邱永辉与被告吴凌峰、吴浪锋、吴济锋、吴远峰、吴艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告邱永辉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱永辉撤诉。案件受理费人民币8273元，由原告邱永辉负担。审判员  栾媛二〇二〇年十月二十二日书记员  耿琳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保192号 原告：陈晶，男，1963年7月30日出生，住吉林市。 被告：董志波，男，1964年2月22日出生，住吉林市。 原告陈晶与董志波民间借贷纠纷一案，原告陈晶于2020年10月15日本院申请财产保全，请求查封被告董志波名下位于吉林市xx区xx街xx号楼xx单元xx层xx号房屋的产籍，并以陈晶名下坐落在xx区xx东路xx号xx社区xx期xx号楼xx单元xx层xx号房屋作为担保。 本院审查认为：陈晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被告董志波名下的坐落在吉林市xx区xx街xx号楼xx单元xx层xx号房屋的产籍。 二、查封陈晶名下坐落在xx区xx路xx号xx社区xx期xx号楼xx单元xx层xx号房屋的产籍。 上述房屋产籍查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 思
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2406号原告：董永孝。被告：李强。原告董永孝诉被告李强无因管理纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告董永孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董永孝撤回起诉处理。审判员  许维春二〇二〇年十月二十八日书记员  晏 妮
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民初741号原告：安阳市凌云建筑有限公司。所在地：河南省内黄县宋村乡东屯村。统一社会信用代码：9141052709846251X3。法定代表人：张保希，系公司总经理。委托代理人：张风军，系公司职工。被告：庞大坤，男，1987年2月10日出生，陕西省岚皋县人。本院在审理安阳市凌云建筑有限公司与庞大坤劳动争议一案中，原告安阳市凌云建筑有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市凌云建筑有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告安阳市凌云建筑有限公司负担。审 判 员 唐斌二〇二〇年十月二十七日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢472号之二 申请执行人：杨通国，男，1964年10月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。 申请执行人：杨健，男，1989年02月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。 被执行人：陈友亮，男，1979年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人杨通国、杨健与被执行人陈友亮为附带民事赔偿一案，浙江省上虞市人民法院作出的（2008）虞刑初字第490号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陈友亮应支付申请执行人杨通国、杨健赔偿款182887元。本院接受浙江省上虞市人民法院委托立案执行，执行标的金额为182887元，本院受理后依法作出裁定终结本次执行程序，因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月13日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款，本院于2020年7月21日作出（2020）皖1226执恢472号执行裁定，冻结被执行人的银行存款185530元，实际冻结金额24074.29元，本院作出（2020）皖1226执恢472号之一执行裁定，划拨被执行人的银行存款24074.29元，该款已由申请执行人领取。 四、2020年8月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年9月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈友亮，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢472号案件终结本次执行程序。 被执行人陈友亮负有继续向申请执行人杨通国、杨健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8110号 原告：宋晓娟，女，1984年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：朱跃，女，1986年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告宋晓娟与被告朱跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宋晓娟于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋晓娟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋晓娟撤回起诉。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告宋晓娟负担。 审判长  童晶晶 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5161号之一申请执行人：段某，女，1984年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：饶某，男，2013年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：段某，女，1984年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系饶某母亲。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区**。法定代表人：文芝兰，系村主任。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组，，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组负责人：段冬科，系组长。本院在申请执行人段某、饶某申请执行被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组、长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下全部银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行账号为8201********银行账户的查封。二、解除对被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组（长沙市岳麓区学士街道玉江村村民委员会窑咀村民小组）名下湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司联丰支行账号为8201********银行账户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年十月二十日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初4236号原告：王土彦，男，1979年10月13日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王佳宁，女，1987年1月26日生，汉族，住河南省。原告王土彦与被告王佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王土彦于2020年10月14日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王土彦的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王土彦撤回对被告王佳宁的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王土彦负担。审判员  张宪民二〇二〇年十月十四日书记员  王怡博
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0427行审89号 申请执行人：新平彝族傣族自治县卫生健康局。单位地址：新平县桂山街道办事处幸福路24号。 负责人：蒋建蓉，局长。 被执行人：陈坤，男，1998年11月20日生，彝族，原住新平县，现住新平县。 被执行人：杨艳，女，1999年3月8日生，傣族，住新平县。 申请执行人新平彝族傣族自治县卫生健康局（以下简称新平县卫生健康局）于2020年10月16日以被执行人陈坤、杨艳拒绝履行新平县卫生健康局作出的新卫健罚决字[2020]第012号计划生育行政处罚决定书确定的内容为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人申请事项：准予强制执行被执行人陈坤、杨艳缴纳行政处罚罚款4000.00元。事实和理由：被执行人陈坤、杨艳未达法定婚龄生育孩子，违反了《云南省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（二）项的规定，申请执行人立案审查后于2020年6月30日作出对其二人罚款4000.00元的行政处罚决定，该行政处罚决定书已于2020年6月30日送达给被执行人，并于2020年7月15日进行了催告。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。 本院认为，申请执行人新平县卫生健康局经调查后查明，被执行人陈坤、杨艳未登记结婚开始同居生活，同居期间于2018年12月30日生育一女孩，取名陈某某。综上，申请执行人以被执行人陈坤、杨艳未达到法定婚龄生育子女，违反了《云南省人口与计划生育条例》第三十四条第（二）项之规定，于2020年6月30日作出新卫健罚决字[2020]第012号行政处罚决定书，该行政处罚决定书于2020年6月30日送达给被执行人，被执行人陈坤、杨艳未在法定期限内自觉履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年7月15日向被执行人陈坤、杨艳送达了行政处罚决定履行催告书。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书时该行政处罚决定书尚未生效，但因申请执行人申请执行时已超过履行期限，被执行人仍未主动履行，本院在此予以纠正。现法定期限已满，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政处罚程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行新平彝族傣族自治县卫生健康局于2020年6月30日作出的新卫健罚决字[2020]第012号计划生育行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。 审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗 娴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3713号原告：房春红，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：成效东，男，1971年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：殷锦喜，男，1976年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告房春红与被告成效东、殷锦喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房春红及其委托诉讼代理人季忠华，被告成效东、殷锦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告成效东立即偿还借款本金50000元，并承担自2017年2月21日起至实际偿还之日止按照月利率1%计算的利息；被告殷锦喜对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与两被告是邻居关系，成效东于2016年2月21日向我借款50000元，2017年时支付了一年利息6000元，2018年2月21日被告因没有钱偿还，遂重新出具了一张50000元本金欠条和一张6000元利息欠条，均由殷锦喜签字担保。但是借款到期后，成效东、殷锦喜均未能还款。被告成效东辩称：房春红陈述的借款情况不错，2016年2月借款50000元本金，并约定月利率1%，但是2019年12月之前的利息已经全部结清了，现我同意归还50000元本金及自2019年12月起按照月利率1%计算的利息。被告殷锦喜辩称：我签字担保不错，我同意偿还56000元，可以在开庭当日支付，但利息我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：房春红与成效东、殷锦喜是邻居关系，2016年2月21日成效东向房春红借款50000元，2017年成效东归还截止2017年2月21日的利息6000元。2018年2月21日房春红向成效东催要款项，成效东重新出具了两张借条，其中一份借条载明：今借到房春红现金人民币伍万元整（50000元），按每月500元计息（借期二年），并签名，同时由殷锦喜在担保人处签字；另一份借条载明：今借到房春红现金人民币陆仟元整（6000元），按每月60元计息，并签名，同时由殷锦喜在担保人处签字。其中6000元借条实际为2017年2月21日至2018年2月20日的利息。后因成效东、殷锦喜未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成效东向房春红借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，成效东未能还款，应当承担还款责任。被告殷锦喜在借条上签字担保，未约定担保方式，应承担连带偿还责任。关于被告成效东辩称利息已经结算到2019年12月，但是未提交有效证据证明，且其出具的6000元借条实际就是利息，故对其辩称不予采信，现原告房春红要求被告成效东偿还50000元本金及自2017年2月21日起至实际偿还之日止按照月利率1%计算的利息，双方明确约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告殷锦喜辩称其只归还本金，不承担利息，因其在借条上担保人处签字，未约定担保范围，故应当全部债务承担责任，对其辩称本院不予采信，殷锦喜应对成效东的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：被告成效东偿还原告房春红50000元本金及自2017年2月21日起至实际偿还之日止按照月利率1%计算的利息；被告殷锦喜对被告成效东的上述债务承担连带偿还责任；于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告成效东负担，限于本判决生效后十日内支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 郭玉国二〇二〇年十月二十六日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2．《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4714号申请人：陈合理，男，1976年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭联合，男，1966年6月21日生，汉族，住河南省周口市商水县。申请人陈合理与被申请人郭联合买卖合同纠纷一案，申请人陈合理于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭联合名下银行存款336848.63元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈合理的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭联合名下银行存款336848.63元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年十月二十七日书记员  王真真
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7951号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：曾晓冰、潘智伟，信用社员工。 被告：郑湧楠，男，1992年6月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：郑培梅，女，1975年1月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告郑湧楠、郑培梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉处理。 审判员  王泽钊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  谢婷婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20734号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人:任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托代理人:强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：袁孟隆，男，汉族，1977年3月6日出生，住武汉市江岸区。被告：江颖，女，汉族，1976年5月12日出生，住武汉市江岸区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告袁孟隆、江颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任志国、强鑫到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告袁孟隆、江颖均未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计237443.52元（截至2020年7月13日的借款剩余本金175883.16元、逾期利息19187.24元、罚息33376.87元、复利8996.25元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告袁孟隆名下的鄂AXXX**捷豹XJ牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月31日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向两被告出借351848元用于被告袁孟隆购买汽车，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年4月5日履行了出借义务，截至2019年1月2日两被告已还本金175964.84元，但从2019年1月22日起至今未能履行剩余还款义务。鄂AXXX**捷豹XJ牌汽车于2017年4月20日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年11月12日向两被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHUB201703210142）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计237443.52元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求两被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告袁孟隆、江颖经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月31日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告袁孟隆、江颖（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款351848元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率15%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商武汉泓锦顺汽车服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年4月5日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款351848元。2017年4月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为175883.16元、逾期利息19187.24元、罚息33376.87元、复利8996.25元。原告与上海和华利盛（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告江颖为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告袁孟隆、江颖应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金175883.16元、逾期利息19187.24元、罚息33376.87元、复利8996.25元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告袁孟隆、江颖应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告袁孟隆、江颖未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告袁孟隆名下的鄂AXXX**捷豹XJ牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计2444.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十月十九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3339号原告：黄洪驱，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************619。被告：陈俊宇，男，1998年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************319。原告黄洪驱诉被告陈俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪驱到庭参加了诉讼，被告陈俊宇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪驱向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈俊宇清还原告猪款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月22日签订还款合同，合同约定被告每月还原告猪款2000元，直至还完为止，但被告一直迟迟未还，为此，现向法院起诉要求被告尽快还清所欠的猪款。原告提交以下证据：1.欠单，证明原告和被告之间存在猪仔买卖关系；2.身份证，证明原告身份信息。庭后补交微信转账记录。被告陈俊宇没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，原告黄洪驱向被告陈俊宇购买猪只，后被告没有提供猪只给原告，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告立下欠据确认欠原告猪只款等可以证实，双方成立事实买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，应为有效合同，受法律保护，且被告没有提出抗辩，本院对原告主张被告尚欠原告猪只款6000元的事实予以采纳。原告请求被告清还猪只款6000元，于法有据，本院予以支持。被告陈俊宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈俊宇应于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪驱清还猪只款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈俊宇负担。本判决为终审判决。审判员  卢经和二〇二〇年十月十二日书记员  刘如宁
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执424号之一申请人：张志永，男，1974年11月8日出生，汉族，乌拉盖管理区兴发牧业有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李万勇，男，汉族，1961年4月24日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李万勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万勇在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币161132.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年十月二十一日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保214号申请人：罗勇，男，汉族，1974年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582142125925D。法定代表人：徐荣兴，经理。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**世纪英皇北塔第**半层，统一社会信用代码915001055590319328。负责人：张惠华。申请人罗勇与被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，申请人罗勇向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2020年8月14日作出(2020)渝0116民初8445号民事裁定书，准予申请人罗勇诉讼财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保583号执行裁定书采取了保全措施。因申请人罗勇已撤回起诉，现申请人罗勇向本院申请解除对被申请人江苏金厦建设集团有限公司、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人罗勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人罗勇解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审 判 员 江维二〇二〇年十月十九日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3204号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。代表人：李光金，行长。被执行人：彭爱厂，男，1969年8月22日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：曹爱红，女，1971年3月16日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：广饶县鑫生商贸有限责任公司。住。住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇王庄村一社会信用代码913705237554205725法定代表人：彭爱厂，总经理。被执行人：崔跟平，男，1972年6月20日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：王新梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：东营市洁誉化工有限公司。住。住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇王庄村一社会信用代码91370523586058524J。法定代表人：崔跟平，董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人彭爱厂、曹爱红、广饶县鑫生商贸有限责任公司、崔跟平、王新梅、东营市洁誉化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2020）鲁0502民初3041号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹爱红的银行存款11882元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十月三十日书记员 杨殿波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5189号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：简晓龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住贵，住贵州省思南县div> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与简晓龙金融借款合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3872号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  戴志远
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘0105刑初130号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1979年9月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托代理人韩万军，甘肃合睿律师事务所律师。被告人张亚洲，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2020年4月17日因涉嫌故意伤害被依法取保候审。辩护人刘冉，甘肃西润律师事务所律师。兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张亚洲犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。同时，刑事附带民事诉讼原告人张某1以人身损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某1及委托代理人韩万军律师、被告人张亚洲及辩护人刘冉律师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被害人张某1居住在兰州市安宁区××号小区××号楼××单元××室，2019年12月15日23时许，因其不满楼下3001室住户的噪音干扰，遂下楼进行理论，张某1与被告人张亚洲父亲张某2在3001室门口发生争吵，张亚洲见状遂手持一把折叠甩刀将张某1面部、头部多处刺伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，张某1头皮下血肿、面部软组织创、眼睑挫伤为轻微伤；头皮创、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血均为轻伤二级；颅内出血（硬膜下血肿）为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息、取保候审决定书、抓获、破案经过、扣押笔录、病历材料复印件、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人张亚洲原供述等证据。公诉机关认为，被告人张亚洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人张某1诉称，因被告人的行为给自己造成了人身损害和经济损失，故请求判令被告人张亚洲赔偿残疾赔偿金129293元、医疗费12268元、误工费13666元、护理费19076元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、后续治疗费10000元、精神损失费10000元，共计197703元。被告人张亚洲对指控的事实、罪名均表示承认，未提出辩解意见。对于刑事附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，被告人张亚洲表示合理部分愿意赔偿。辩护人的辩护意见为：本案系邻里纠纷引起的刑事犯罪案件，被害人存在明显过错；被告人认罪态度好且积极赔偿被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。经审理查明，被害人张某1居住在兰州市安宁区××号小区××号楼××单元××室，2019年12月15日23时许，因其不满楼下3001室住户的噪音干扰，遂下楼进行理论，张某1与被告人张亚洲父亲张某2在3001室门口发生争吵，张亚洲见状遂手持一把折叠甩刀将张某1面部、头部多处刺伤。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，张某1头皮下血肿、面部软组织创、眼睑挫伤为轻微伤；头皮创、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血均为轻伤二级；颅内出血（硬膜下血肿）为轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人张某1因被告人的犯罪行为遭受经济损失，经核实医疗费12118.48元、误工费1518.55元、护理费1233元、住院伙食费补助费1000元、营养费400元。另查明，本案庭审结束后被告人张亚洲主动向法庭上交赔偿款70000元。上述事实有经庭审质证、确认的人口信息、取保候审决定书、抓获、破案经过、扣押笔录、病历材料复印件、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、交款条、视听资料、被告人张亚洲原供述及附带民事诉讼原告人、委托代理人提交的医疗费票据、职业证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人张亚洲认罪态度好且主动赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。因被告人张亚洲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应由被告人张亚洲赔偿。对于附带民事诉讼原告人提供的证据证实医疗费12118.48元、误工费1518.55元、护理费1233元、营养费400元、伙食补助费1000元，共计16270元，应予支持，超出部分本院不予支持；关于后续治疗费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；关于精神损害赔偿金和残疾赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、责令被告人张亚洲向被害人张某1赔偿医疗费12118.48元、误工费1518.55元、护理费1233元、营养费400元、伙食补助费1000元，共计16270元。（以上赔偿款于本判决书生效之日起一个月内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 方审 判 员  欧 艳人民陪审员  俞福潮二〇二〇年十月二十六日法官 助理  高天鹅书 记 员  刘 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良清晖路**。负责人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹定庭，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：庞维健，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告：佛山市顺德区智钢贸易有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地F西9法定代表人：庞维健。再审申请人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）因与被申请人尹定庭，一审被告庞维健、佛山市顺德区智钢贸易有限公司（以下简称智钢公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发银行顺德分行申请再审称，二审法院不应认定罗某辉的承诺与尹定庭的损失之间存在因果关系，更不应认定尹定庭不存在过错。广发银行顺德分行并不构成共同侵权，不应与智钢公司、庞维健承担共同侵权责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据广发银行顺德分行申请再审的理由，分析如下：1.根据广发银行顺德分行客户经理罗某辉、中间人陈某坪和庞维健在公安机关所作的讯问笔录足以认定，在尹定庭询问智钢公司被质押钢材的解封事宜时，罗某辉未如实告知相关情况。智钢公司被质押钢材仅有200余吨且该批钢材同时已被广发银行顺德分行的另一笔债权查封的情况，并答复尹定庭只要借款给庞维健将贷款还清，还款当日广发银行顺德分行即可申请解封全部钢材。罗某辉的不实承诺导致尹定庭作出借款给智钢公司的错误决定，故二审法院认定广发银行顺德分行对尹定庭损失承担责任，并无不当。2.如前所述，罗某辉的行为在客观上帮助了庞维健实施诈骗，罗某辉具有过错，因其行为属履职行为，广发银行顺德分行应在该过错范围内对尹定庭的损失承担连带责任。且庞维健将骗取的520万元用于偿还智钢公司向广发银行顺德分行欠付的贷款，广发银行顺德分行对该还款资金的非法来源并非处于不知情的善意状态，故二审法院判决广发银行顺德分行对智钢公司、庞维健的赔偿责任在520万元范围内承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司顺德分行的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏立俊，男，汉族，1971年3月9日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉源房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市谷阳路与纬三路交叉口嘉源首府营销中心。法定代表人：裴连汉，该公司董事长。再审申请人夏立俊因与被申请人江苏嘉源房地产开发有限公司（以下简称嘉源公司）股权回购纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏立俊申请再审称：1.二审法院对公司法第七十四条第二款的理解错误，适用法律不当。根据该条规定，股东要求公司回购股权除斥期间起算的前提是股东知悉股东会决议的内容且股东会决议已经生效。但嘉源公司未通知夏立俊参加股东会，夏立俊直至2013年4月才知悉会议决议内容，后通过发函和诉讼的方式提出了异议。因此，对于夏立俊而言，在法院审理股东会决议无效案件期间，股东会决议尚处于未决状态。只有在法院生效判决确认决议有效之日起算夏立俊的股权回购请求权，才符合公司法立法本意。且对于夏立俊起诉嘉源公司要求宣告股东会决议无效的案件，江苏省镇江市中级人民法院已作出（2014）镇商终字第20号民事判决，该判决虽驳回了夏立俊的诉讼请求，但同时明确夏立俊如欲行使股权回购请求权，可在判决作出后依法主张。故本案二审判决片面以九十日的除斥期限剥夺夏立俊的权利，属于认定事实不清，适用法律不当。2.二审法院认定夏立俊继续作为嘉源公司的股东，与公司法有限责任公司股东“人合为先”的立法本意相悖。夏立俊与嘉源公司大股东矛盾由来已久，案涉股东会嘉源公司未通知夏立俊参加，也说明失去“人合”基础。夏立俊在嘉源公司占股3%，不能提起解散公司之诉，唯一维护权益的途径是请求公司回购股权，但二审法院的裁定剥夺了夏立俊的该项权利，违反公司法立法本意。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，夏立俊的再审申请不能成立。《中华人民共和国公司法》第七十四条第二款规定：“自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（一）》（以下简称《公司法司法解释一》）第三条规定：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。”根据上述规定，股东行使股权回购起诉请求权的法定期间是“自股东会会议决议通过之日起九十日内”，其中，“股东会会议决议通过之日”是确定不变的起算点，“九十日”是不变期间，因法律未规定任何例外情形，故超出法定期限后，原告丧失请求人民法院受理其提起股权回购诉讼的权利，人民法院不再立案受理股东诉请主张公司回购股权的诉讼。本案中，嘉源公司于2012年3月23日通过股东会决议，决定将公司营业截止期限从2012年5月14日延长至2032年5月14日。夏立俊于2013年5月29日提起诉讼，要求确认2012年3月23日的股东会会议决议无效。2014年3月25日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇商终字第20号民事判决认定，夏立俊要求确认股东会会议决议无效，没有法律依据，遂驳回了夏立俊的诉请。据此，虽然案涉股东会会议召开程序存在瑕疵，但生效判决认为，该瑕疵并不影响涉案股东会决议的效力，决议有效。故案涉股东会决议自通过之日即2012年3月23日已发生法律效力。2012年3月23日后的九十日内为股东可诉至法院请求支持其回购股权的法定不变期间。因法律并未规定任何例外的情形。《公司法司法解释一》也明确，“公司法第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”，故夏立俊主张应自其2013年4月知悉会议决议内容时，方起算其有权提起诉讼的期限，无法律依据，本院不予支持。夏立俊于2014年6月5日向法院提起诉讼，要求嘉源公司回购其股权。2015年12月18日，夏立俊撤回起诉后，又于2017年3月13日再次向法院提起诉讼。二审法院认定，夏立俊主张嘉源公司回购股权，已超过公司法第七十四条第二款规定的期限，并无不当。即使如夏立俊主张，其直至2013年4月才知悉会议决议内容，并提起了股东会决议无效诉讼，因此应自法院生效判决确定股东会决议有效之日起计算其有权提起股权回购诉讼的起算点，但夏立俊在2014年3月判决生效后，虽曾于2015年向法院起诉，却直至2017年3月13日才再次向法院提起股权回购诉讼，显然已超过公司法规定的“九十日”不变期限。故夏立俊的再审申请不符合民事诉讼法规定的提起再审的条件，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏立俊的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十月三十日书 记 员  白 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特279号申请人：东莞市中贯实业投资有限公司,住所地为广东省东莞市中堂镇东向管理区*****,统一社会信用代码为914************228。法定代表人：邓新伟，总经理。委托代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所律师。被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地为广东省东莞市万江区新城社区******，统一社会信用代码为914***********739W。负责人：林伟宁，该支行行长。委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。申请人东莞市中贯实业投资有限公司（以下简称中贯公司）因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行（以下简称农商行万江支行）金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2019）穗仲莞案字第9653号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月12日举行了听证。本案现已审理终结。中贯公司向本院请求：撤销（2019）穗仲莞案字第9653号仲裁裁决书的裁决内容。事实和理由：根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《广仲仲裁规则》）的规定，争议金额在50万元以上的，适用普通程序，而（2019）穗仲莞案字第9653号一案涉及金额已高达3千多万，为查清事实真相，公平解决争议，中贯公司已向广仲东莞分会书面申请开庭审理，但并未得到准许。广仲东莞分会书面审理该案件，违反《广仲仲裁规则》中对仲裁程序的规定，中贯公司根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销（2019）穗仲莞案字第9653号仲裁裁决。被申请人农商行万江支行答辩称，裁决书严格按照仲裁规则作出，符合仲裁法及仲裁规则规定，不存在违反程序的事由，中贯公司提出撤销申请不符合法律规定，请求驳回。本院经审查查明：农商行万江支行与中贯公司之间签订的《最高额借款合同》（合同号：HT201**********069）第九条约定：……因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方协商不成的提交广仲东莞分会进行仲裁，并按该会有效之仲裁规则进行书面审理，……。广仲东莞分会受理该案后，由陈国辉担任首席仲裁员与仲裁员黄俏安、李小敏组成仲裁庭，对该案进行了书面审理，并于2020年4月16日作出了（2019）穗仲莞案字第9653号仲裁裁决。中贯公司主张在收到广仲东莞分会书面审理通知之后，向广仲东莞分会邮寄了开审审理申请书，要求开庭审理，但未获准许。《广仲仲裁规则》第五十二条规定：……当事人约定不开庭的，经仲裁庭同意，可以书面审理。仲裁庭应当根据仲裁申请书、答辩书、有关证据以及其他材料作出裁决。第七十八条规定：（一）争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。（二）争议金额在人民币五十万元以上，双方当事人书面同意的，可以适用简易程序。……本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，本案应围绕中贯公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案的争议焦点为:案涉仲裁有无违反法定程序。首先，《广仲仲裁规则》第七十八条规定的是简易程序的适用范围，本案所涉仲裁案件系由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，并未适用简易程序。而《广仲仲裁规则》第五十二条并未规定适用普通程序审理的仲裁案件不能进行书面审理。其次，农商行万江支行与中贯公司之间签订的《最高额借款合同》明确双方之间的纠纷协商不成由广仲东莞分会依据仲裁规则进行书面审理，广仲东莞分会对本案进行书面审理并不违反《广仲仲裁规则》的规定。综上所述，申请人中贯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市中贯实业投资有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第9653号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市中贯实业投资有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月十五日书记员  赵志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1332号之四申请执行人：王雨,女性,1982年8月19日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：赵明，男性,1986年12月24日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人王雨与赵明借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2350号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王雨于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人赵明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人赵明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵明暂无财产可供执行财产。申请执行人王雨未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十一日书记员 李翀博
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗意洲，男，汉族，1966年6月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。再审申请人罗意洲因与被申请人何金良林业承包合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）赣民申474号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗意洲申请再审称，1.撤销一审、二审判决,改判何金良停止侵害，恢复罗意洲承包经营山地原状。2.一审、二审诉讼费用由何金良承担。事实和理由:一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案林地已于2007年10月由所有权人西垅寺组发包给了**村民，48户村民已经领取林权证，取得了涉案林地的承包经营权。所有权人西垅寺组未经48户承包经营权人同意，无权将涉案林地再对外发包。2.冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有承包经营涉案林地的资格。3.在《山林开发承包合同书》签名的四位村民中，有两人并非承包经营户，一定要把此四人定为代表，他们至多只能代表何岭村西垅寺组，无权代表48户承包经营户。因此,此四人和冼羡宗签订的承包合同是违法的，也是无效的。4.领取费用的签字人大部分都不是承包人村民本人签字，而是他们的家属或亲戚代签的，所签收的是村里的“卖山款”，这一事实在一审庭审时已经查明。况且村民所领取的部分费用的事实也无法改变西垅寺组四名村民代表与冼羡宗签订的《山林开发承包合同书》的违法性。5.永修县虬津镇个别镇、村干部于2008年5月9日召集虬津镇何岭村西垅寺组部分村民开会讨论上述林地对外承包事宜，并以永修县虬津镇何岭村西垅寺组名义与不属本村村民的案外人冼羡宗签订所谓的《山林开发承包合同书》，该种做法无论从形式上还是实体上都是违法的，所签的所谓《山林开发承包合同书》不具有法律效力。6.原审判决以《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》为依据，明显是违法的。虬津镇政府本身就与本案有利害关系，该答复不可能公正。且其本身也是处理纠纷过程中形成的回复意见，既不是本案客观事实,也不是本案的最终结论。山林权证是林地使用权的唯一合法凭证，应作为取得山地经营权的唯一合法证据。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2013年4月18日冼羡宗与何金良签订的《转让合同》，冼羡宗的署名真伪不明，何金良也未能提供支付了78万元转让款的票据，该份《转让合同》是何金良伪造的。何金良辩称，1.2008年5月9日，西垅寺组与冼羡宗签订的《山地开发合同书》，是在镇政府组织召开全组成员村民大会的情况下，由该大会选举了当时的组长朱金华、村民代表罗云保、刘树林、卫真意负责签合同，另代为把承包款按份额造表发放。所有的程序是按法律程序办理，完全符合法律规定。2.冼羡宗在承包期间，因栽种的树种与当地气候不符，给其造成很大损失，才在2013年春节期间找到何金良，协商转包事宜。2013年4月18日，何金良、冼羡宗经协商按原始合同不变，依照《山地开发合同书》第十二条款的规定“在承包期间内乙方（冼羡宗）可以自愿转包所承包的土地面积及自己的治理成果”达成转让。故冼羡宗与何金良的转包行为完全符合法律规定。2014年2月10日，何金良与涉案当事人在原承包年限基础上缩短了四年承包期，并把有权转让变更成不得私自转让,各方才达成共识并在《山地开发承包合同书》上签字的。合同生效后，何金良也对案涉土地投入了近100万元。综上，请求法院驳回罗意洲再审申请。本院再审认为,本案存在事实不清、证据不足的问题，需要进一步查实。首先，冼羡宗与何金良于2013年4月18日签订的《转让合同》是否真实有效，直接影响到何金良是否对案涉林地拥有合法的承包经营权。而原审法院认定该《转让合同》有效的证据不足,应依法追加合同当事人冼羡宗参与本案诉讼，以便查明相关事实。其次，何金良与永修县虬津镇何岭村西垅寺组于2014年2月10日签订的《山地开发承包合同书》，只有部分村民的署名，且存在已署名的村民并非本人签名的情况，签订合同是否为村民的真实意志，需要进一步查实。未签名的其他村民，对该《山地开发承包合同书》的意思如何，也需查实。另外，该合同书约定的双方权利义务是否实际履行，需进一步查实。第三，再审期间，何金良出示了其与永修县虬津镇何岭村西垅寺组在2014年2月10日另签订的《山地开发承包合同书（协议）》的原件。本案申请人表示其只有复印件，且与何金良提供的原件内容不一致。因此，对此协议是否真实合法有效应进一步查实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法做出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决,发回重审”的规定,本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1736号民事判决及江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初297号民事判决;二、本案发回江西省永修县人民法院重审。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年十月十五日法官助理余晴书记员万苗苗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1263号 上诉人（原审起诉人）：吴冠贵，男，1967年7月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上诉人吴冠贵因与原审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴冠贵上诉称，请求：依法撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2616号民事裁定书，指定一审法院立案审理。事实和理由：广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2616号民事裁定书以审代立，无事实依据，适用法律错误，二审必须给予纠正。上诉人诉一审被起诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司侵占上诉人承包土地，案涉土地是1981年由钦州县人民政府核发第一期《土地承包证》给村民各户，作为村民承包经营的依据，2003年钦南区人民政府核发第二期《土地承包经营权证》，30年承包期限，有效期至2029年12月31日，上诉人享有本户《土地承包经营权证》所属土地用益物权，受《物权法》保护。上诉人依法向一审法院提供了案涉土地《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证，该书证是由钦州市钦南区犀牛脚镇“经管站”提供，“经管站” 是区政府管理农村土地承包经营的管理监督部门，是《土地承包经营权证》发放部门，该部门留存的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》足以证明上诉人土地承包的法定事实和客观事实。而且上诉人立案是明确提出，在庭审时提供《土地承包经营权证》的书证。上诉人对钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司提起本案民事诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的要求。一审法院不予立案裁定剥夺上诉人对提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》书证证明上诉人土地承包权的事实的诉讼、质证权利；一审法院裁定不予立案显属以立代审剥夺上诉人依法诉讼的权利；一审法院不予立案裁定仅以《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》认定属于土地权属争议证据不足；一审法院不予立案裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，上诉人依据提起上诉，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初2616号民事裁定书，指定一审法院立案审理，维护上诉人合法权益。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上诉人在起诉状载明的事实和理由，上诉人主张案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第七村民小组，上诉人享有案涉土地的承包经营权，钦州市钦南区犀牛脚镇大坪村委 会滑石村第八村民小组、特变电工新疆新能源股份有限公司系非法侵占案涉土地。由上可知，案涉土地的所有权归属于钦州市钦南区第八村民小组，案涉土地的使用权归属于上诉人还是特变电工新疆新能源股份有限公司实际已产生争议。按照前述法律的规定，土地所有权、使用权争议应由人民政府依法处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，上诉人主张其享有案涉土地的承包经营权，但其提供的《钦南区〈土地承包经营权证书〉申领登记卡》也不足以证明其已经实际取得案涉土地的承包经营权。 综上所述，吴冠贵的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2942号原告：徐某，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。被告：禄某，女，1995年10月10日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告徐某与被告禄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人张泽国、被告禄某委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告彩礼70000元及三金价值30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，2019年12月24日，原告父母及亲属到被告家商量婚期并把彩礼70000元和价值30000元的首饰一起交付于被告，现因双方了解不深，感情基础不好，感情一般，常因琐事生气吵架，致使本就不深厚的感情，裂缝越来越大，至今已无和好可能，故原告提起诉讼。被告辩称：1、原告所述向被告送彩礼70000元及价值30000元首饰不属实，被告并未收到原告彩礼款。理由是：原、被告的结合是被告娶原告过门，原告属入赘性质，按照入赘性质和地方风俗，原告是不存在向被告送彩礼一说，因此，原告所说向被告送彩礼，被告方不认可；2、原告父母在婚前是给过被告现金，但并不是彩礼，而是用于两人结婚购买物品及用于今后生活花销的开支，收到现金数额并不是70000元，而是50000元，至于三金也不是额外所买，而是用这50000元中一部分购买的，并不像原告所述的是70000元外加三金；3、原告所称双方相互不了解，感情基础不好，不是实情。原、被告是2018年8月认识之后不久便开始同居，婚前婚后在一起共同生活有一年多时间，大部分生活开销都由被告支出，原告也一直在被告家中居住，被告父母好吃好喝侍候，原告都是承认的，而且原告与被告认识后，原告所欠花呗上的钱也是都由被告转账给原告所还。因结婚装修房子，买家具家电，照婚纱照、婚礼司仪策划、办酒席等等，被告家里支出近30万元，原告家庭仅出资50000元，真正的意图也是赠予给双方过日子所用，更何况现在也花完了；4、两人之所以走到法庭，悔婚方是原告，不是被告不愿意与原告过了，而是原告抛弃了被告。婚后刚几个月，原告因小事屡次离家出走，被告及被告父母两次说和阻拦原告出走，原告都一味耍性子。原告在微信中也声称让被告再找人过日子，已经明确不与被告过下去，那么被告只有同意解除关系。关于原告的诉请没有事实及法律依据，被告要求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依据原告提交的录音内容、微信聊天记录，结合证人证言，本院确认原告给付被告彩礼款70000元；2、原、被告均提供有黄金手链更换为黄金手镯的相关票据，原告提供票据中显示有原告签名及电话，被告提供票据中没有签名，但显示电话系原告电话，且被告也曾在微信聊天中提出要求原告为其更换手链，故在被告未提供证据进一步证明更换首饰差价系由其支付的前提下，本院确认黄金手链更换为黄金手镯时的差价款系由原告支付；3、关于原告提交的淮阳县白楼镇大徐行政村村民委员会基本信息明白卡，显示的系原告家庭2016年-2019年人均纯收入状况，另原告送彩礼时间在2019年12月24日，故该证据不能达到原告所主张的因给付彩礼导致生活困难的目的，本院对该证据不予确认；4、关于被告提供的金皇后婚纱摄影证明、婚礼策划协议、长葛市嘉年华酒店有××黄剑五茅白酒专营店收据，均非正规发票，本院不能确定其花费数额的真实性，但根据原、被告陈述，本院确认上述事项的花费均系由被告支付；5、关于被告提供的微信转账，因发生在原、被告同居生活期间，仅凭转账记录不能证实款项系给付原告用以个人花费，故本院对被告主张该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年8月，原、被告通过被告朋友介绍认识后相恋。2019年3、4月份，原、被告开始在福建租房同居生活。双方协商确定婚事后，原告及其家人于2019年12月24日给付被告方彩礼款70000元。2019年12月25日，原告为被告购买了金手链一条、钻石戒指一枚、钻石项链一条。2020年1月15日，原告应被告要求将金手链更换为金手镯，并支付了差价款。2020年1月10日，原、被告按民间风俗在被告方处举行了结婚仪式，由被告迎娶原告入赘，婚礼过程中所花费用均系被告支付。后双方在被告家中居住生活，但双方未办理结婚登记手续。在同居生活期间，原、被告因琐事发生矛盾后，原告大约在2020年4月离开被告家。双方在起诉前未能协商和好，也未能就彩礼返还达成一致意见。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼及三金。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但应当禁止借婚姻索取财物，这是《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定的。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，应根据当时、当地经济发展状况认定，属于彩礼的部分应酌情适当返还，属于馈赠的部分则不应返还。本案中，原、被告双方自由恋爱订立婚约，双方虽按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但至今尚未办理结婚登记手续，故被告收受原告彩礼应酌情返还。结合本案的具体情况，本院认为应认定且数额确定的彩礼有：彩礼款70000元、金手镯一个、钻石戒指一枚、钻石项链一条。至于返还彩礼的数额，结合本案实际，考虑到被告迎娶原告入赘时举行结婚仪式花费数额较大，双方自2019年3、4月份开始同居以来共同生活时间较长，本院酌定被告返还原告彩礼款20000元为宜，并将金手镯一个、钻石戒指一枚、钻石项链一条予以返还。关于被告辩称系原告悔婚且抛弃了被告的主张，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告对分手具有明显过错，通过双方微信聊天内容显示双方产生矛盾后互不相让，均有不愿意继续共同生活的言语表达。故被告以此为据不返还彩礼的辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告禄某于本判决生效之日起七日内返还原告徐某彩礼款20000元及金手镯一个、钻石戒指一枚、钻石项链一条；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐某负担920元、被告禄某负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十月十日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2052号之一 申请执行人：董祥武，男，1983年08月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：卜德坤，男，1983年09月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人董祥武与被执行人卜德坤为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人卜德坤应偿还申请执行人董祥武100000元。因被执行人卜德坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董祥武向本院申请强制执行，申请执行标的金额为104700元，本院于2020年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月18日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年9月30日作出(2020)皖1226执2052号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现卜德坤，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2052号案件终结本次执行程序。 被执行人卜德坤负有继续向申请执行人董祥武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1426执保888号之六 申请保全人：平原鼎泰纸业有限公司,住平原县,法定代表人贾国防。 被保全人：山东乔治文化传媒有限公司,住平原县,法定代表人于雪灵； 被保全人：戚甫伟,男性,汉族,1966年11月14日出生,住山东省； 被保全人：朱华燕,女性,汉族,1979年12月5日出生,住山东省； 本院在执行平原鼎泰纸业有限公司与山东乔治文化传媒有限公司、戚甫伟、朱华燕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年10月12日生效的（2020）鲁1426民初2739号民事裁定书，保全申请人平原鼎泰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东乔治文化传媒有限公司、戚甫伟、朱华燕名下银行存款87万元的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱华燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市高新支行的账户存款257.80元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏晓宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白华鹏
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2359号申请人：常雷，男，汉族，1989年11月14日生，住山东省庆云县。被申请人：唐玉峰，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省庆云县。被申请人：杨爱芹，女，汉族，1983年5月3日，住山东省庆云县。原告常雷与被告唐玉峰、杨爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月30日，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常雷撤诉。案件受理费525元，由原告常雷负担。审判员  苗耿升``二0二0年十月三十日书记员张景良
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6294号 原告：江西天宏置业有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处天马山大道五星公馆。 法定代表人：黄玉红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黎声尧，男，汉族，赣州市南康区人。 原告江西天宏置业有限公司与被告黎声尧商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳志宏、被告黎声尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西天宏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款99000元并自起诉之日起至付清房款之日止按日万分之五计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的天宏·银座地下室A298号车位，付款方式为贷款方式付款。合同签订后，被告仅支付首期房款12000元（含定金10000元），余款因其征信不良等自身原因不能办理贷款。原告要求被告支付余款未果，故诉至法院请求依法判决。 被告黎声尧辩称，当时原告公司搞活动，说可以按揭5年，答辩人也去银行办理按揭手续，因答辩人自身征信有问题，无法办理按揭。因不能办理按揭，答辩人不要车位，也不同意支付剩余房款和违约金。 经审理查明，原、被告于2019年2月24日签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2019022400421），约定被告购买原告开发的天宏·银座地下室A298号车位，总价款为111000元，被告在2019年2月18日前支付首期房款12000元，剩余房款99000元由被告申请银行贷款支付。合同第八条约定：若被告逾期付款在90日内，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过90日后，原告不解除合同的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。当日，双方还签订《合同补充协议》，约定被告如未在原告通知办理按揭手续15天内提供资料或者资料不符合银行条件以及被告征信不良等自身原因导致不能足额办理或不能办理银行按揭贷款的，被告应承担逾期付款的违约责任（详情参照合同第八条）。后被告支付首期房款12000元，并办理银行按揭贷款手续，因被告征信不良未能办理按揭贷款手续，被告至今仍拖欠原告房款99000元。在本案审理过程中，被告提出反诉要求解除案涉合同并要求原告退还首期房款6000元，后被告自愿撤回反诉。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。按照约定，被告应通过按揭贷款方式付清剩余房款99000元，因被告自身征信问题导致不能办理按揭贷款手续，且至今未支付剩余房款99000元，系被告违约。现原告要求被告支付99000元于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款超过90日，原告主张自起诉之日（2020年9月1日）起按日向原告支付应付款的万分之五计算违约金符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎声尧支付原告江西天宏置业有限公司房款99000元； 二、由被告黎声尧自2020年9月1日起至付清上述房款之日止按日以应付款的万分之五向原告江西天宏置业有限公司支付违约金； 三、履行期限：上述第一、二项款项限被告黎声尧于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.50元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2830号申请执行人金菊珍，女，汉族，1963年8月24日生，住苏州市吴江区。委托代理人滕越，江苏惟新律师事务所律师。委托代理人颜苏晨，江苏惟新律师事务所实习律师。被执行人方建祖，男，汉族，1966年6月7日生，住苏州市吴江区。原告金菊珍与被告方建祖民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9086号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告方建祖支付原告金菊珍借款本金59万元、利息20934元、诉讼费9066元，合计62万元，由被告方建祖自2020年2月起，每月10日前支付原告金菊珍2万元，直至还清为止。二、被告方建祖未按期完全履行的，原告金菊珍有权就被告方建祖到期未履行及未到期履行部分，并有权要求方建祖另行赔偿金菊珍损失8万元，一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取5223元、保全费3843元，合计9066元，由被告方建祖承担。原告金菊珍已预交的诉讼费用，本院不再退回。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人金菊珍于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为680000元，执行费9200元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款6332元，本院已将其银行存款强制扣划并优先收取本案执行费。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的大众牌汽车、苏Ｅ×××**的傲虎牌汽车，本院已将上述车辆查封，查封期限自2020年5月21日至2022年5月20日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。其中，苏Ｅ×××**的大众牌汽车目前下落不明，本院暂时无法处置。苏Ｅ×××**的傲虎牌汽车已被本院强制扣押，现因案外人对本院查封、扣押该车辆的行为提出执行异议，该执行异议案件尚在审理中，故本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下有位于苏州市××区松陵镇××号的房地产，该处房地产已在诉讼保全阶段进行查封，查封案号（2019）苏0509民初9086号，查封期限自2019年7月22日至2022年7月21日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已裁定对该处房地产进行拍卖，并在该处张贴拍卖公告、拍卖裁定书、起拍价告知书。现因案外人对本院拍卖该处房地产的行为提出执行异议，该执行异议案件目前尚在审理中，故本院对该处房地产暂时无法处置。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的680000元，已执行到位0元，尚有680000元未执行到位。执行费9200元，已执行到位6332元，尚有2868元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初9086号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十月二十八日书记员 陆 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2151号原告王某，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省商丘市。被告闫某，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省永城市西城区。委托代理人冯某，河南天景律师事务所律师。被告梁某，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省永城市。被告河南某建筑工程有限公司。住所地郑州市金水区黄河路**附**。法定代表人杨某，职务董事长。统一社会信用代码91410100614746130U。被告河南某房地产开发有限公司。住所地郑州高新开发区玉兰街**/div>法定代表人辛某，职务：总经理。统一社会信用代码9141010079821359XD。原告王某与被告闫某、被告梁某、河南某建筑工程有限公司、河南某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，原告王某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期足额缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理。审判员  付磊二〇二〇年十月九日书记员  赵倩