浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8014号原告：王国辉，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：倪海宫、周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。被告：张湘丹，女，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：蒋骏志，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：浙江鸿儒教育科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇三里村，统一社会信用代码：91330382573994786J。原告王国辉与被告张湘丹、蒋骏志、浙江鸿儒教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人倪海宫、被告张湘丹、被告蒋骏志特别授权委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告浙江鸿儒教育科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王国辉起诉称：经被告张湘丹介绍，原告于2018年2月13日与被告浙江鸿儒教育科技有限公司签订《入股协议书》，约定原告入股被告浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校之中心小学分校，由原告投资25万元并取得浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校之中心小学分校15%股权，被告需在2018年4月1日前完成选址，需在签订日起2个月内完成校区建设，以上事项如未完成，合同作废，并退还原告所有资金。2018年2月13日，原告向被告浙江鸿儒教育科技有限公司法定代表人蒋骏志账户转账25万元。后被告浙江鸿儒教育科技有限公司未按约履行协议，至今未建立浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校之中心小学分校校区，故应退还原告25万元出资款。经协商，三被告同意将25万元出资款转为借款，原股权出资之债消灭，借贷关系成立。2018年9月20日，被告张湘丹向原告出具借条一张，借条明确载明“今借到王国辉人民币贰拾伍万元整，于2019年12月30日还清。借款内利息为8厘，与本金同时还清”，该借条表明被告张湘丹愿意加入债务的意思表示，故应共同承担还款责任。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但三被告推脱至今，仅支付1万元利息，本金分文未还。综上所述，原告与三被告之间的民间借贷关系依法受法律保护，三被告应当共同偿还借款本金及相应利息。现原告起诉要求判决：1、三被告立即向原告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数按月利率0.8%自2018年9月20日起计算至实际还款日，暂算至2020年9月20日并扣除已支付的1万元利息，为38000元）；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告张湘丹答辩称：我不是鸿儒公司的股东，原告是我同学，我只是介绍原告到鸿儒公司作投资，原告也没有把钱打到我的账户，我只承担道德方面的责任，不承担法律责任。原告当时经常到我家里闹，造成我家人恐惧，我才出具的借条。去年我确实还了1万元。被告蒋骏志答辩称：答辩人并非本案适格被告，本案借款返还及支付利息事宜与答辩人没有任何关系。本案系被答辩人将投资浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校（原永嘉县嘉特教育咨询有限公司）25万元所享有的股权全部转让给张湘丹所引起的民间借贷纠纷，故被答辩人只能向张湘丹主张权益，无权向答辩人或者浙江鸿儒教育科技有限公司提出任何请求。被答辩人认为张湘丹的借条证明答辩人拖欠其25万元借款及利息并由张湘丹因加入债务而共同付款的观点，答辩人对此不予认可。退一步说，假设浙江鸿儒教育科技有限公司对本案存在一定的付款责任，答辩人代表浙江鸿儒教育科技有限公司与被答辩人签订的入股协议书、收取股款属于履行工作单位安排的职务行为，故被答辩人只能起诉浙江鸿儒教育科技有限公司返还款项给被答辩人。综上所述，答辩人恳请贵院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告浙江鸿儒教育科技有限公司未作答辩。三被告均未向本院提供任何证据。经审理查明：经被告张湘丹介绍，2018年2月13日，原告王国辉作为乙方、被告浙江鸿儒教育科技有限公司作为甲方，双方签订一份入股协议书，协议约定：“甲方授权乙方入股浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校之中心小学分校（原嘉特培训机构），乙方同意投资入股，共计股贰拾伍万元整，并在约定时间将资金打入甲方账户，甲方授权乙方自2018年3月1日起为浙江鸿儒教育科技有限公司瓯北分校之中心小学分校（原嘉特培训机构）的股东，占该子公司股份的百分之十五，乙方从2018年3月1日起享受该公司比例分红及相应权益，承担相应义务以及股东责任。入股期间股东相应权益：1、自2018年3月1日起到2019年10月1日止，甲方保证乙方分到红利贰拾伍万元整，若不足，由甲方于2019年9月1日一次性补足贰拾伍万元整，接下去乙方终身享有每年该比例利润分红。2、乙方从2018年3月1日开始享有对瓯北分校之中心小学分校（原嘉特培训机构）内的知情权及监督权、建议权。付款事项：1、乙方需在签订日起付定金拾万元整，尾款在甲方找到适合校址前交付。2、甲方需在2018年4月1日前完成选址。3、甲方需在签订日起2个月内完成校区建设。4、以上事项如未完成，合同作废，并退还乙方所有资金。5、乙方于2018年8月1日前可以无条件全额退款，协议作废。等等”。2018年2月13日，原告王国辉通过中国农业银行汇给被告蒋骏志25万元。2018年9月20日，经原告与被告张湘丹协商，原告将上述入股协议书中约定的股东权益转让给被告张湘丹，被告张湘丹出具一份借条交原告收执，借条载明：“今借到王国辉人民币贰拾伍万元整（?250000），于2019年12月30日还清。借款内利息为8厘，与本金同时还清”。被告张湘丹在借条上亲笔签名并捺印。此后，原告将入股协议书交付给被告张湘丹。后经原告催讨，被告张湘丹于2020年1月2日转给原告1万元，剩余款项至今没有给付。以上事实由原告身份证、被告户籍信息、企业信用信息、入股协议书、个人交易明细、借条、微信转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告张湘丹出具借条交原告收执，原告将入股协议书交付被告张湘丹，双方股权转让关系依法成立。被告张湘丹辩称系受迫出具借条，但未提供任何证据予以证明，本院依法不予采纳。被告张湘丹受让股权后未能及时支付股权转让金，故将股权转让金转为借款并出具借条，承诺2019年12月30日前付清，利息按8厘计算。现履行期限届满，被告张湘丹仅支付1万元，剩余款项并未履行，依法应承担向原告王国辉偿还欠款并支付利息的违约责任。关于2020年1月2日被告张湘丹转给原告的1万元是还本还是付息问题，根据相关法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，协商也不一致的，法院按应先付息后还本的顺序抵充，故该1万元应作为利息予以扣除。关于被告蒋骏志及被告浙江鸿儒教育科技有限公司是否需要承担责任问题。在本案中，原告在庭审中明确入股协议书中所载明的股权收益归被告张湘丹所有，为此被告张湘丹才出具借条给原告。对此，被告张湘丹亦予以确认。故原告与被告浙江鸿儒教育科技有限公司、被告蒋骏志之间的权利义务已由被告张湘丹承受，现原告要求被告浙江鸿儒教育科技有限公司、被告蒋骏志承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。被告浙江鸿儒教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张湘丹应于本判决生效后十五日内偿还原告王国辉欠款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年9月20日起按月利率0.8%计算至债务实际履行完毕之日止，另行扣除已支付的利息1万元），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告王国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告张湘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年十月二十七日代书记员 钱晶晶