贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2562号原告:贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路**。统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏蕊、吴科龙，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普定县新民茶叶生产专业合作社，，住所地：普定县猫洞苗族仡佬族乡新民村统一社会信用代码：93520422666996414R。法定代表人：汪鹏飞。被告：张敏，女，1976年3月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：汪希江，男，1976年12月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：汪建奎，男，1945年7月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：胡明秀，女，汉族，1946年7月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：焦四妹，女，汉族，1981年1月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：普定民兴扶贫开发有限责任公司，，住所地：普定县猫洞乡苗族仡佬族中兴村月亮大道**统一社会信用代码：91520422MA6DNG5J67。法定代表人：杨仕志。原告贵州省普定普财融资担保有限公司（以下简称“普财公司”）与被告普定县新民茶叶生产专业合作社（以下简称“新民合作社”）、张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、普定民兴扶贫开发有限责任公司（以下简称“民兴公司”）追偿权纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普财公司的委托诉讼代理人夏蕊、被告新民合作社的法定代表人汪鹏飞到庭参加诉讼，被告张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普财公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新民合作社偿还原告代偿款951929.94元，并自2020年6月29日起以951929.94元为基数按照月利率2%支付利息至该款项清偿完毕之日止；2、判令被告新民合作社支付原告律师费2万元；3、判令新民合作社支付违约金95193元；4、判令被告张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、普定民兴扶贫开发有限责任公司对前述代偿款及利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告方承担。事实及理由：2017年，被告新民合作社因扩大经营生产需要，欲吸纳“特惠贷”资金，故委托原告为其提供担保。2017年5月9日双方签订了《抵押担保合同》，约定的担保范围为借款本息及实现债权的费用、违约金、律师费等，若因被告新民合作社未按时清偿借款导致原告代偿时，新民合作社应按代偿资金的10%的支付违约金，并按2%的月息支付代偿利息。张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、普定民兴扶贫开发有限责任公司于同日分别向原告出具承诺书，承诺对被告新民合作社的前述债务提供连带责任反担保，担保范围及期限与前述《抵押担保合同》约定一致。2017年6月12日，原告与原普定县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告新民合作社吸纳的“特惠贷”借款104万元的60%及违约金、赔偿金及其他为实现债权产生的一切费用向原信用合作联社提供担保。被告新民茶叶合作社在获得贷款后，因其未按时还款，原告于2020年6月29日向贵州普定农村商业银行股份有限公司代偿借款本息951929.94元。现因原告代偿后向被告追偿无果，故特依法诉至法院，望判如所请。被告新民合作社辩称，借款104万元是为了脱贫，借款期限三年，现在已经替两户农户归还了贷款，还欠95万元我们是认可的。受疫情影响企业生存艰难，请求考虑宽限我们时间。利息我们可以承担，但是违约金没有偿还能力。被告张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司未作答辩。原告普财公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告企业信息查询、营业执照、身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体身份适格；3、抵押担保合同，证明新民合作社是因吸收特惠贷资金与原告签订合同，约定双方权利义务，如被告新民合作社不能按时归还特惠贷资金导致原告代偿，原告对抵押物有优先受偿权，被告应当还清原告代偿的代偿费用本息和追偿产生的律师费，并按月息2%向原告支付代偿利息；4、承诺书、连带责任承诺书，证明被告为原告对新民合作社的担保提供连带责任保证反担保，被告应当还清原告代偿的代偿费用本息和追偿产生的律师费并按月息2%向原告支付代偿利息；5、保证合同，证明被告提供反担保后，原告为特惠带农户向原普定县农村信用合作社借款104万元提供担保；6、特惠贷贷款档案21份，证明顾丽等21户特困户分别向原农村信用合作社借款5万元，并与被告新民合作社签订合同，约定由被告新民合作社吸纳特惠贷资金并承担还款责任；7、代偿证明书，证明因被告新民合作社未按时还款，原告为其代偿借款本息951929.94元，已全面履行了担保人的代偿义务；8、委托代理合同，增值税发票，安顺市律师协会文件，证明原告为实现债权债务委托律师代理诉讼，付律师费2万元，该收费合理，且应由被告承担。被告新民合作社、张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：被告新民合作社因吸纳农户“特惠贷”资金，于2017年5月9日与原告普财公司签订《抵押担保合同》，约定被告新民合作社为吸纳“特惠贷”资金1040000元，向原告提供反担保，反担保期限及范围为直至还清原告普财公司（甲方）代偿的金额以及因代偿、追偿产生的包括但不限于利息、律师费等合理损失，当出现原告普财公司（甲方）代偿时，被告新民合作社（乙方）应按代偿资金金额的10%承担违约金，并按2%的月息向甲方支付代偿利息。同日，被告张敏、被告汪建奎、胡明秀、焦四妹向原告普财公司出具《承诺书》一份，承诺自愿为被告新民合作社提供连带责任反担保,担保范围和期限同原告普财公司与被告新民合作社签订的《抵押担保合同》中约定的一致。2017年5月4日，被告民兴公司向原告普财公司出具连带责任承诺书各一份，承诺为被告新民合作社向原告普财公司申请吸纳“特惠贷”资金1040000元提供连带责任反担保。2017年6月12日，原告普财公司与原普定县农村信用合作联社签订《保证合同》,同意为被告新民合作社吸纳的“特惠贷”借款农户向原普定县农村信用合作联社借款1040000元提供担保，担保范围为被告新民合作社吸纳的“特惠贷”债权本金1040000元的60%及违约金、赔偿金和原普定县农村信用合作联社垫付的费用及为实现债权而发生的一切费用。2017年，原普定县农村信用合作联社分别与王胜坤等21户“特惠贷”借款农户签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时，王胜坤等21户农户与被告新民合作社签订《普定县“特惠贷”资金参与农民专业合作社（企业）经营协议书》，并委托原普定县信用合作联社将“特惠贷”资金支付给被告新民合作社，由此，被告新民合作社获得“特惠贷”资金1040000元。借款期限届满后，被告新民合作社及“特惠贷”农户未按约定履行还款义务。2020年6月29日，原告普财公司划拨资金951929.94元给贵州普定农村商业银行股份有限公司（原普定县信用合作联社）,代被告新民合作社偿还了借款本金及逾期利息。原告普财公司因催要无果，诉至本院，庭审中，被告新民合作社自认收到原普定县农村信用合作联社1040000元的“特惠贷”资金，并表示自愿偿还该笔借款。同时查明，原告普财公司因本次诉讼，花费律师费20000元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告普财担保公司与被告新民合作社签订的《抵押担保合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约定为被告新民合作社吸收农户“特惠贷”资金提供担保，因被告新民合作社及“特惠贷”借款农户未按约定偿还借款，导致原告代为偿还贵州省普定农村商业银行股份有限公司借款本息951929.94元，被告新民合作社自认是上述“特惠贷”借款的实际使用人，其自愿偿还该笔借款，故对原告普财公司要求被告新民合作社偿还代偿款951929.94元并按照月利率2%支付代偿款利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的律师费20000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院不予以支持；同理，对于原告主张的违约金，本院亦不予支持。被告张敏、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司分别向原告普财公司出具《承诺书》及《连带责任承诺书》，承诺为该笔借款的担保承担连带责任反担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告张敏、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司应对上述全部债务承担连带清偿责任。另对原告普财公司主张被告汪希江对上述债务承担连带清偿责任的诉请，汪希江仅在《承诺书》中以承诺人的配偶身份签字捺印确认，并无明确意思表示其愿意共同承担连带保证责任，故对原告的针对被告汪希江的该项诉请，本院不予支持。被告张敏、汪希江、汪建奎、胡明秀、焦四妹、民兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州普定县新民茶叶生产专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省普定普财融资担保有限公司代偿款951929.94元，并从2020年6月29日起以951929.94元为基数按月利率2%支付利息至该款清偿为止；二、被告张敏、汪建奎、胡明秀、焦四妹、普定民兴扶贫开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告张敏、汪建奎、胡明秀、焦四妹、普定民兴扶贫开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告贵州普定县新民茶叶生产专业合作社追偿;三、驳回原告贵州省普定普财融资担保有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费14404元，减半收取7202元，由原告贵州省普定普财融资担保有限公司542元，被告普定县新民茶叶生产专业合作社、张敏、汪建奎、胡明秀、焦四妹、、普定民兴扶贫开发有限责任公司负担6660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年十月二十六日法官助理刘霞书记员袁熙芬