广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15525号上诉人（原审原告）：甘某1，男，1963年6月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：甘某2，女，1955年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李家红，女，汉族，1982年7月28日，系甘某2女儿。被上诉人（原审被告）：甘某3，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审第三人：甘某4，女，1959年8月16日出生，系香港居民。上诉人甘某1因与被上诉人甘某2、甘某3、原审第三人甘某4继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。甘某1上诉请求：1.对一审判决第二项中，认定甘某5的退休金13000元在甘某1处不服；2.对一审判决第三条案件受理费11539元，由甘某1负担7459元不服，金额过高。事实和理由：一审判决中第六页第7行甘某1以上述证据证明广州市龙津东路珠帽通津13号首层房屋是其向父母购买，该房屋属于其所有，甘某2、甘某3所讲与事实不符。应该是父母给甘某1对世和街74号503房，世和街36号103房及商铺世和街12号归甘某1所有，珠帽通津13号是作为担保。判决书第6页最后一行至第7页的房屋商铺转让款60万的四分之一，甘某1请求法院判决甘某3向其返还应继承份额是有原因、有前提、有条件的，如果办不到是要负责赔偿。甘某1放弃继承权声明书，即荔湾龙津东路帽通津13号首层，现已拆迁回荔湾区龙津东路世纪广场东区回迁楼底下南向房屋和第五层南向房屋，即追讨权有效期为20年，从2005年1月1日开始至2025年1月1日止。（注明2004年10月21日协议写明珠秀坊7号是甘某1买，珠帽通津13号是甘某1继承份额）。解释权归甘某1，请求二审法院支持。甘某4是重要的证人，在法庭上一开始甘某1就提出，但一审法庭记录没有记载。关于甘某5的退休金13000元，甘某1没有看清楚，现请求法院开调查令，查退休金建设银行的记录才准确认定，另外要求对方当事人补充花圈钱60元。二审庭审中，甘某1先主张变更上诉请求为撤销一审判决，改判支持甘某1的全部诉讼请求，后当庭表示撤回对全案不服的请求，坚持书面上诉状的意见。甘某2辩称：不清楚13000元退休金的去向。不同意在本案处理花圈钱。甘某3辩称：13000元不在甘某3处，甘某1承认是自己拿了。不同意在二审处分60元花圈钱。原审第三人甘某4经本院合法传唤未能到庭进行庭询，庭后亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席审理、判决。甘某1向一审法院起诉请求：1.判令甘某2、甘某3返还应由甘某1合法继承父亲甘某5遗留的存款、抚恤金、退休金等合计28.299万元的四分之一；2.判令甘某2、甘某3返还出售两套房产款项的四分之一合计32万元（甘某5转让广州市荔湾区世和街74号503房给甘某2，在甘某2处的房款68万元；甘某3返还广州市康王中路606号622房、600号106铺的房款60万元）给甘某1；3.本案诉讼费用由甘某2、甘某3负担。一审法院认定事实：刘某1与甘某5是夫妻关系，两人的子女有甘某2、甘某3、甘某4、甘某1。刘某1于2004年10月6日死亡，甘某5于2018年6月29日死亡。庭审中，各方当事人确认甘某5遗留银行存款本息合计222978元、退休金13000元，由甘某1办理领取了甘某5死亡抚恤金39990元，其中银行存款本息222978元在甘某3处，退休金13000元及抚恤金39990元在甘某1处。原广州市荔湾区龙津中路珠秀坊7号房屋是甘某5的产业。1997年3月6日，甘某5（乙方）与广州世纪房地产实业有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆除龙津中路珠秀坊7号的房屋，甲方给予乙方回迁房等等。2000年4月，广州世纪房地产实业有限公司安置甘某5回迁至荔湾区龙津中路世和街12号铺、36号103房、74号503房三处物业，作为对原龙津中路珠秀坊7号房屋的拆迁补偿。现荔湾区龙津中路世和街12号铺的产权登记人是甘鹏伟（甘某1儿子）、36号103房的产权登记人是甘某1、74号503房产权登记人是甘某2。2013年，甘某1曾向法院提出诉讼，要求确认甘某5与甘某2之间就广州市荔湾区世和街74号503房的房屋买卖合同无效，法院作出（2013）穗荔法民三初字第985号民事判决书，判决驳回甘某1的诉讼请求，该判决书“经审理查明”部分载明：“两被告（甘某5、甘某2）于庭上承认案涉房屋的实际交易价款实为180000元”。甘某1不服该判决，提出上诉，本院作出（2013）穗中法民五终字第3403号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原广州市龙津东路珠帽通津13号首层房屋（以下简称珠帽通津13号房屋）产权登记在刘某1名下。1998年期间，广州市世纪金隆房地产发展有限公司（以下简称金隆公司）与刘某1签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，2001年期间，广州世纪新光房地产开发有限公司（以下简称新光公司）通过拍卖取得了广州市龙津东路世纪广场东区的土地使用权（含珠帽通津13号房屋所在地段）。2003年期间，刘某1因该珠帽通津13号房屋拆迁补偿安置问题向法院提起诉讼，案由是拆迁合同纠纷，刘某1在该案二审期间死亡。刘某1与金隆公司、新光公司的拆迁合同纠纷案最后经甘某5向广东省高级人民法院申请再审作出判决，案号是（2011）粤高法民二提字第21号，至此，该拆迁合同纠纷案件审理终结。（2011）粤高法民二提字第21号案民事判决书查明事实及认定如下：根据（2005）穗荔证内字第95号继承权公证书，原广州市龙津东路珠帽通津13号首层房屋的产权属于刘某1与丈夫甘某5的夫妻共有财产，刘某1的上述遗产应由甘某5、甘某2、甘某3、甘某4、甘某1共同继承，现甘某2、甘某3、甘某4、甘某1表示放弃继承权利，故属于刘某1的遗产份额应由甘某5一人继承，上述房屋产权归甘某5一人所有。甘某5于2008年6月23日在广东省公证处立下《遗嘱》，在其去世后，将广州市龙津东路珠帽通津13号首层房屋补偿所得的产权、补偿款以及基于上述房屋所取得的一切利益全部留给儿子甘某3一人继承，任何人不得争议。2010年7月间，甘某3、梁艳芳伪造甘某5死亡证明，通过继承取得康王中路606号622房、600号106铺产权，并于2010年7月16日登记在甘某3名下。2010年8月31日甘某3以20万价格将622房转让给案外人，2011年5月4日甘某3以40万元的价格将106铺转让给案外人。2011年9月，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法民二提字第21号判决书，判决：一、……二、新光公司自本判决发生法律效力之日起十日内提供广州市康王中路606号福隆坊622房、康王中路600号106号商铺给甘某5、梁艳芳、广州市荔湾区南联衡器修理部回迁居住使用，其中建筑面积70.47平方米作为对甘某5原有房屋的产权补偿（该部分判项确定的义务已由新光公司向甘敬洪实际履行，故新光公司无需再次履行）……。六、甘某3于本判决发生法律效力之日起十日内向甘某5返还房屋转让款60万元。甘某3未履行上述判决义务。诉讼中，甘某1提供一份《声明》、录音光盘及整理的文字记录，《声明》是打印件，落款处有甘某5签名及指模，时间为2012年6月3日。主要内容有：现有广州市世和街36号103房、世和街74号503房及商铺世和街12号为夫妻共有财产，各占二分之一，现我（甘某5）将世和街12号商铺及世和街36号103房女儿甘某2、甘某4所占份额转移到世和街74号503房，将世和街74号503房儿子甘某1所占份额转移到世和街36号103房及世和街12号商铺，另儿子（甘某3）所占上述房屋及商铺的份额已归我所有。注：（因我原有广州市康王中路606号福隆坊622房、康王中路600号106号铺是我产权，甘某3于2009年7月2日拿着假的死亡证到公证处将以上房产出售，现已无法追讨，只有将世和街36号103房、世和街74号503房及商铺世和街12号所占份额归我所有），甘某1以上述证据证明广州市龙津东路珠帽通津13号首层房屋是其向父母购买，该房屋属于其所有。甘某2、甘某3不确认甘某1提交的上述证据。庭审后，甘某1向法院申请撤回要求甘某2返还广州市荔湾区世和街74号503房的房款68万元的四分之一的诉讼请求。一审法院认为，甘某1在庭审后申请撤回要求甘某2返还广州市世和街74号503房房款四分之一的诉讼请求，属于甘某1对自身权利的处分，法院予以准许。本案甘某1以其是甘某5的法定继承人为由，要求继承及分割甘某5的遗产，故本案应为继承法律关系纠纷。关于甘某5遗留的银行存款222978元、退休金13000元及死亡后抚恤金39990元的继承和分割问题。甘某1、甘某2、甘某3对金额和分割无争议，第三人经法院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故法院对当事人主张的金额及请求分割的意见予以确认及采纳。在甘某3处的甘某5遗留的存款本息合计222978元和在甘某1处的退休金13000元、抚恤金39990元，由甘某1、甘某2、甘某3及甘某4各占四分之一。关于甘某1要求甘某3向其返还广州市康王中路606号622房、600号106铺转让款60万元的四分之一问题。法院认为，一、广东省高级人民法院在2011年9月16日作出终审判决，判决甘某3于判决发生法律效力之日起十日内向甘某5返还转让款60万元。甘某5依据上述判决取得是债权，该债权属于甘某5的遗产范围，甘某5的法定继承人能继承该债权。二、甘某5享有的该债权，在甘某3未向其履行上述判决义务的情形下，甘某1应通过向法院申请强制执行实现该债权，取得相关财产权益，现甘某1请求法院判决甘某3向其返还应继承份额的款项，不符合法律规定，法院对其该项请求不予支持。甘某4经法院合法传唤无到庭，法院依法缺席审判。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、甘某5遗留的银行存款本息合计222978元（在甘某3处）由甘某1、甘某3、甘某2及甘某4共同继承，每人各占四分之一即55744.5元；甘某3在本判决发生法律效力之日起十日内分别向甘某1、甘某2及甘某4支付55744.5元；二、甘某5的退休金13000元、抚恤金39990元（在甘某1处），由甘某1、甘某3、甘某2及甘某4各占四分之一，即每人各占13247.5元；甘某1在本判决发生法律效力之日起十日内分别向甘某3、甘某2及甘某4支付13247.5元；三、驳回甘某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11539元，由甘某1负担7459元，由甘某3、甘某2及甘某4各负担1360元。二审期间，当事人均未提供新证据证明其主张。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。按照上述法律的规定，二审审理的范围固定在一审辩论终结前所固定的诉讼请求范围内。甘某1在二审中主张甘某3向其返还花圈钱60元，已超出一审的审理范围，且甘某3、甘某2均不同意在二审中处理，本院不予调处，当事人可另循法律途径解决。因甘某1当庭撤回对全案不服的上诉，本院仅审查其上诉状所列上诉请求，即甘某5的退休金13000元及一审案件受理费的问题。关于退休金13000元：民事诉讼遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。在2019年10月16日庭审笔录中，明确记载甘某1陈述“父亲的抚恤金39990元及退休金13000元在我处，已由我领取”，故一审法院按照其陈述意见，按照法定继承，判决其向其他继承人甘某3、甘某2、甘某4各返还退休金的四分之一，符合继承法的规定，本院予以维持。甘某1上诉称没有看清笔录，对退休金由其领取不确认，主张一审没有查清退休金的流向等，但并未提交证据予以证实，不足以推翻其在一审的陈述，对该节上诉请求，本院不予支持。关于甘某1提出由其负担的诉讼费过多的问题：根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条第二款的规定，当事人的诉讼请求部分胜诉、部分败诉的由人民法院根据案件情况决定诉讼费的负担，根据上述规定，一审判令甘某1承担的诉讼费用无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人甘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人甘某1负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  沙向红二〇二〇年十月三十日书记员  何嘉怡吴卉子