贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2028号原告：何来苟，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球黔城**（中心商业）****。统一社会信用代码：91522601308813884B。法定代表人：卢江，男，1976年4月26日出生，仡佬族，住贵州省凯里市。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。第三人：陈连，男，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省德江县。原告何来苟与被告贵州建天下建筑工程有限公司（以下简称建天下公司）、第三人陈连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何来苟及其委托诉讼代理人黄海辉、被告建天下公司的委托诉讼代理人张岳、第三人陈连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何来苟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工期内外架劳务工程款59825元；2.判令被告支付原告超期劳务工程款16100元；3.判令被告支付原告逾期付款利息6352元（逾期付款利息以欠付的总劳务工程款75925元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%从2019年2月14日起算至工程劳务款付清之日止，暂计至2020年6月30日）；4.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月6日将其承建的“印江县妇幼保健院建设项目（一标段）”工程中的所有钢架管安装搭设、拆除等外架施工劳务工程分包给原告，双方签订了《建筑外架施工劳务分包合同》，合同对劳务施工内容、工期、施工面积、劳务单价、超期劳务工程款的计算方式、工程款支付方式等双方各自的权利义务进行了明确的约定。合同约定承包方式为包工包料，约定工期内固定单价为38元/㎡，超期钢架管按0.01元/天/米、扣件按0.08元/天/个计算超期劳务工程款。合同签订后，原告严格按约履行合同施工义务，于2018年3月22日进场施工。根据合同约定本应于2018年11月21日拆架完工，但被告延期至2018年12月14日才通知原告开始拆架，超期23天，产生超期劳务工程款16100元（详见《超期劳务工程款明细表》）。2019年2月2日，被告最终确认：原告实际施工总方量为11837.5㎡，加上1000元签证费，总劳务工程款为450825元（不包括16100元超期劳务工程款）；核减之前已支付的19万元后，余款260825元未付；并向原告出具了《工程结算单》。被告于2019年3月2日再次向原告支付1.5万元劳务款后，又于2019年4月20日向原告出具了未支付劳务工程款为245825元的《工程结算清单》。此后，被告陆续分5次向原告累计支付了18.6万元，至今尚拖欠原告工期内劳务工程款59825元未付。被告拖欠原告劳务工程款59825元与超期劳务工程款16100元不支付的行为已构成严重违约，应依法向原告支付逾期付款利息6352元。逾期付款利息以欠付的总劳务工程款75925元为基数，按银行同期贷款利率从2019年2月14日起算至工程劳务款付清之日止，暂计至2020年6月30日。陈连为被告的合同签字人，为供法院查明事实、分清责任，特将其列为第三人。上述款项82277元，原告多次催要，被告都不予支付。被告建天下公司辩称，双方签订的合同是无效合同，钢架搭建需要相应的资质，原告系自然人，无相应的资质，因此签订的合同无效。欠付原告的劳务工程款为58025元。对于原告主张的第二项、第三项请求，我方不予认可。第三人陈连述称，我与何来苟签订合同，何来苟按合同约定完成工作量，我与何来苟结算的劳务工程总价款为450825元属实。除了原告陈述的我已支付391000元外，我另向原告支付有1800元，合计已支付392800元，不是原告所述的支付391000元。因此，现在我欠付原告的劳务工程款为58025元，其他的费用不予认可。本院经审理认定事实如下：建天下公司承建印江县妇幼保健院项目，后建天下公司将该项目部分工程分包给陈连。2018年3月6日，以“贵州建天下建筑工程有限公司印江县妇幼保健院建设项目一标段”为发包单位（甲方），以何来苟为分包单位（乙方）签订《建筑外架施工劳务分包合同》，实为陈连挂靠建天下公司将该项目外架劳务分包给何来苟。合同约定建天下公司将位于印江县甲山村富康路印江县妇幼保健院（一标段）所有钢管架安装、拆除等相关内容发包给何来苟。如水平防护、围网、卸料平台、四口五临边、钢筋加工棚水泥棚、外架所需要的硬防护竹胶板、软防护安全网以及安全外围防护网，外架剪刀架需刷红白油漆间隔50cm。劳务承包范围：工程施工所需的所有钢管架子安装及拆除（除内架安装、拆除），含搭设、拆除（包括二次结构）等所需辅材（工字钢、安全防护设施）。劳务承包期限：内架时间2018年3月22日至2018年7月21日，外架时间2018年3月22日至2018年11月21日。甲方驻工地负责人：陈连，乙方驻工地负责人：王林生。工程结算约定：采用固定单价、按施工图上所示的建筑面积进行结算，劳务费标准：包括主材含辅材按建筑面积38元/㎡，由于超期钢管按0.01元/天米，扣件按0.008元/天个。工程款支付方式约定按月进度支付已完成工程量的50%，余款在乙方出场60个工作日支付。合同签订后，何来苟按合同约定完成工作内容。2019年1月20日，何来苟与陈连结算，确认完成的工作量为建筑面积11837.5平方米，每平方米38元，签证结算加1000元，所完成工作量的总价款金额为450825元。2019年4月20日前，陈连已支付何来苟205000元。2019年4月20日后，陈连又累计支付何来苟186000元（2019年8月23日支付3万元，2019年9月5日支付支付2万元，2019年11月8日支付8万元，2020年1月23日支付5万元，2020年5月24日支付6000元）。截止何来苟起诉之日，陈连累计支付何来苟391000元。另查明，何来苟于2020年7月14日申请财产保全，本院已裁定冻结贵州建天下建筑工程有限公司的银行账户86000元限额。何来苟已预交保全费880元。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，原告提供的原告居民身份证、被告公司企业公示信息、第三人居民身份证、2018年3月6日《建筑外架施工劳务分包合同》及附件《建设工程廉政责任书》、2019年元月20日《工程结算单》、2019年4月20日《工程结算清单》、账户名为何来苟的中国建设银行活期账户和贵州银行账户交易明细、《民事裁定书》、保全费用发票、担保费发票在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认，作为本案的定案依据。原告提供的2018年6月14日签证单、2018年6月24日签证单、2018年12月14日签证单、2018年4月26日欠料统计赔偿单，因2019年元月20日和2019年4月20已对劳务工程量和工程款进行结算，而这几份签订单时间在前，不予确认。本院认为，关于本案责任主体的问题。庭审查明被告承建印江县妇幼保健院项目后，将部分工程转包给第三人，第三人借用被告资质再次将外架等劳务分包给原告，实为第三人陈连挂靠被告贵州建天下建筑工程有限公司，原告何来苟与第三人陈连均不具备相应的施工资质，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条和第四条的规定，因此原告与被告订立的《建筑外架施工劳务分包合同》因违反法律法规定的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因本案并无证据证明陈连是建天下公司的员工，结合陈连以“贵州建天下建筑工程有限公司印江县妇幼保健院建设项目”的名义与何来苟签订合同，并与何来苟进行结算的客观事实，陈连应对其行为直接承担合同责任。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，作为实际施工人的何来苟已完成合同约定的内容，陈连作为挂靠人，建天下公司作为被挂靠人，负有连带向何来苟支付劳务工程款的法律责任。关于劳务工程款是否结算的问题。何来苟提供了2019年1月20日其与陈连确认的工程量清单，各方均确认工程量为11837.5平方米，所完成工作量价款为450825元。2019年4月20日，双方再次对工程量和工程款及已付工程款进行确认，各方均确认工程量为11837.5平方米，所完成工作量价款为450825元，已付劳务工程款205000元。此后，陈连又累计支付何来苟186000元，合计支付391000元，尚欠59825元，予以支持。对陈连提出另支付有1800元，未向法庭提供证据证明其主张，不予确认。关于原告主张被告支付超期劳务工程款16100元，因2019年1月20日其与陈连确认的工程量清单已对劳务工程款进行结算，原告再主张超期劳务工程款，属重复请求，不予支持。关于原告主张被告支付自2019年2月14日起至工程劳务款付清之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力，因《建筑外架施工劳务分包合同》无效，故对原告主张被告支付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十六条第一款规定，判决如下：第三人陈连于本判决生效后十日内支付原告何来苟劳务工程款59825元，被告贵州建天下建筑工程有限公司承担连带支付责任；驳回原告何来苟本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，保全费880元，由第三人陈连和被告贵州建天下建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇二〇年十月二十五日法官助理蒲学芬代理书记员  蒲学芬