wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1623民初732号原告吴荣昌，男，汉族，2004年6月15日出生，住连平县*************。身份证号码：441************356。法定代理人吴少光，男，汉族，身份证号码：441************615，住址同上（系原告父亲）。法定代理人詹旭花。女，汉族，身份证号码：441************621，住址同上（系原告母亲）。被告古仁娣，女，汉族，住连平县***********，身份证号码：441************625。委托诉讼代理人廖小伟，男，汉族，身份证号码：441************63X，住址同上（系被告儿子）。委托诉讼代理人廖峰，男，汉族，身份证号码：441************637，住址同上（系被告丈夫的弟弟）。原告吴荣昌与被告古仁娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴荣昌及其法定代理人吴少光、詹旭花，被告古仁娣及其委托诉讼代理人廖小伟、廖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费等各项经济损失人民币共20400元的30%即为6120元、护理费17天×120元/天×30%=612元、后续治疗费用（拆除内固定）根据医院出具的收费收据由被告承担30%。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月28日17时57分，刘鑫驾驶无号牌二轮摩托车搭载着原告吴荣昌沿X184线由忠信往高莞方向行驶至高莞镇徐村村中廖屋路段时车速过快，遇前方由被告古仁娣驾驶的无号牌二轮电动摩托车左转弯时采取措施不当，致使刘鑫驾驶的摩托车碰撞被告驾驶的电动车，造成刘鑫、吴荣昌、古仁娣受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门于2020年7月8日作出第441************097号《道路交通事故认定书》，认定刘鑫负此事故的主要责任；被告古仁娣负此事故的次要责任；原告吴荣昌不负事故责任。原告吴荣昌因本次事故造成右锁骨中段骨折，全身多处皮肤挫擦伤。在连平县第二人民医院共住院治疗17天，共用去医疗费20400元。后期还需定期（1月、3月、6月等）门诊复查；术后约1年仍需手术拆除内固定，后续医疗费用应当另计。事后，被告表面上服从交警部门作出的责任认定，表示会承担事故中应负的责任，但迟迟未见被告来协商赔偿事宜。2020年8月19日，原告家长找被告协商，要求被告履行赔偿责任，但被告一反常态，推脱责任，根本不想承担赔偿责任。万般无奈之下，只好具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告古仁娣未作答辩，庭审时其诉讼代理人口头辩称，我方认为交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律不正确，法院不能采信。另原告没有提供出院证明、用药清单等，也未提供护理费的票据，法院应依法核算原告的经济损失，原告不合理的请求，应予以驳回。此外，被告也是受害方，在情感方面原告起诉我方，我方无法接受。望法院查明本案事实，公平公正地处理本案。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点：1、交警部门2020年7月8日出具的《道路交通事故认定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。2、原告请求赔偿的项目及数额是否合法。本院针对双方的争议焦点作如下的评判。关于焦点1：被告对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的责任如有异议，可在法定的期间依法向河源市交警支队申请复核。本案被告收到连平县交警部门送达的《道路交通事故认定书》后，未依法向上级交警部门申请复核，放弃自己的复核权利，现在连平县交警部门作出的《道路交通事故认定书》已发生法律效力，从该《道路交通事故认定书》的内容来看，被告古仁娣是左转弯时被案外人刘鑫驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，交警部门以被告未提前开启左转向灯，且无证驾驶，违反了相关的法律法规规定，因此认定被告承担事故的次要责任并无不当，本院予以采信。被告应承担本案原告各项经济损失总额30%的赔偿责任。关于焦点2：原告的合法经济损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的请求依法核定：医疗费20219.30元×30%=6065.79元、护理费：17天×120元/天×30%=612元元，两项合计为人民币6677.79元。原告请求被告赔偿后续治疗费30%的请求，目前尚未实际发生，如以后实际发生，被告也应凭医院出具的医疗费票据确定的数额承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告古仁娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费等各项经济损失人民币共6677.79元给原告吴荣昌。二、被告应在同时对原告吴荣昌的后续治疗费用（具体数额以医疗单位出具的收款收据确定的数额为准）承担30%的赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  赖爱东二〇二〇年十月十五日书记员  李 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初312号之三原告：杨光楷，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉恢，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**，统一社会信用代码915001070542500566。法定代表人：李海平。破产管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：陈俊励，重庆丽达律师事务所律师。被告：王铁智，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杨光楷与被告重庆海荣建设有限公司、王铁智建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案。原告杨光楷于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光楷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光楷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光楷负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十月十七日法官 助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终373号 上诉人（原审原告）：宋金良，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何笠，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江五正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州市何氏纸业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区姜家山乡吴家村16号。 法定代表人：何双全，执行董事。 委托诉讼代理人：方其其、徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张芝香，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区 委托诉讼代理人：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 上诉人宋金良因与被上诉人衢州市何氏纸业有限公司（以下简称何氏纸业）、张芝香第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，有关当事人于2020年10月10日达成一揽子和解协议并于同日履行完毕，上诉人宋金良同日自愿申请撤回上诉。本院认为，宋金良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋金良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宋金良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 吴宏斌 审 判 员 郑尹秋 二〇二〇年十月十日 法官助理 郝宽国 书 记 员 余香香 代书记员 杨 静 代书记员 赖惠子
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申153号再审申请人（原审被告）：刘某，住庆阳市。被申请人（原审原告）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿某。被申请人（原审被告）：庆阳创胜装饰有限公司。法定代表人：姚某1，该公司负责人。被申请人（原审被告）：姚某1，住庆阳市。被申请人（原审被告）：庆阳大圣创易环境艺术设计有限公司。法定代表人：姚某2，该公司负责人。再审申请人刘某因与被申请人创金天地投资有限公司、庆阳创胜装饰有限公司、姚某1、庆阳大圣创易环境艺术设计有限公司民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，一审法院未向申请人送达民事起诉状、开庭传票、民事判决书等诉讼材料，送达回证签名均是由利害关系人的一审被告人姚某1代签、代领，民事判决书是在执行中才知道判决内容。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八、九、十项规定申请再审。本院经审查认为，2019年1月8日，创金天地投资有限公司向一审法院递交了民事起诉状。2019年1月21日，姚某1以与刘某系朋友关系的身份代领取了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，并注明与刘某系朋友关系。2019年2月27日，一审法院公开开庭审理本案，姚某1参与了庭审，刘某未到庭。2019年4月17日，一审法院对本案进行公开宣判，姚某1代刘某领取了庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初479号民事判决书。本案在执行中，刘某以姚某1代领本案诉讼文书后未告知其本人，剥夺了参与诉讼、答辩的权利，一审也未向本人送达民事判决书为由申请再审。刘某申请再审中，未提供姚某1代领取民事起诉状、开庭传票后未转交、告知其本人的相关证据。综上，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛二O二O年十月二十日书记员 谈娅静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：江雪华，女，1981年02月06日出生，汉族，住沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江雪华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,459.98元。原告诉称，被告江雪华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计89,459.98元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1978-2号申请执行人：齐明生被执行人：张玉合本院在执行齐明生与张玉合买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初3397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉合存款3825元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十月十一日书记员  度景龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1447号之一 申请执行人胡澎钧，女，1995年4月27日出生，汉族，住枝江市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2020)鄂0502民初642号民事判决书，在执行申请执行人胡澎钧与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位16965.14元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3902号原告：马某，女，汉族，1980年9月24日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年9月11日出生，住乳山市。原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人段利、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某给付离婚财产分割款一万元；2.请求案件受理费由被告张某负担。事实和理由：马某、张某双方经人介绍于××××年春登记结婚，婚后感情尚可，后由于性格不合，于2015年1月16日协议离婚，婚生女由男方抚养，男方同意女方不支付抚养费，男方支付女方一万元整，双方婚内无共同财产，无债务债权。离婚后，女儿一直由马某抚养。但是张某一直拒付离婚财产分割款。张某辩称，10000元已支付，但支付证据丢失，而且已过诉讼时效，不同意给付。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，××××年马某与张某双方登记结婚。2015年1月16日，马某与张某协议离婚，并约定张某支付马某10000元，没有约定给付时间。张某称10000元已支付，但未提供证据证明，现马某要求立即支付，张某以10000元已支付，且已过诉讼时效为由，不同意给付。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，2015年1月16日马某与张某签订的离婚协议系双方当事人真正意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定有效，当事人应按协议履行义务。现马某要求张某按协议支付10000元，理由正当，依法予以支持。张某称10000元已支付，但未提供证据证明，故不予认定。2015年1月16日的协议没有约定给付时间，故张某现以已过诉讼时效为由，不同意给付，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：张某于判决生效后十日内给付马某10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙成兴二〇二〇年十月二十六日书记员  于阳阳
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3949号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：张立锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住新昌××室。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告张立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县金意物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石慧红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初199号原告：xxx有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张xx，执行董事。委托诉讼代理人：陈xx，上海xx律师事务所执业律师。被告：xxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：闫xx。本院在审理原告xxx有限公司与被告xxx超市侵害商标权纠纷一案过程中，xxx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月二十六日书记员 张思佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异218号案外人：丹阳市白鹤高新技术产业发展有限公司，组织机构代码68962942-2，住所地丹阳市。法定代表人：徐国俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴爽，江苏荣誉祥律师事务所律师。申请执行人：常州市绿洲园林建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320412723500332E，住所地常州市武进区。法定代表人：韩金梅，该公司董事长。被执行人：江苏明众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181768286472U，住所地丹阳市。法定代表人：梅金和，该公司董事长。被执行人：江苏亿菱集团有限公司，统一社会信用代码91321181561834785F，住所地丹阳市。法定代表人：冯荣妹，该公司董事长。本院在执行常州市绿洲园林建筑工程有限公司（以下简称绿洲园林公司）与江苏明众房地产开发有限公司（以下简称明众公司）、江苏亿菱集团有限公司（以下简称亿菱集团）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人丹阳市白鹤高新技术产业发展有限公司（以下简称白鹤公司）向本院提出书面异议。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月8日，本院作出（2018）苏1181民初4796号民事裁定：冻结被申请人江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司的银行存款210万元或者查封价值相当的其他财产。2018年6月15日，本院依据上述裁定书查封了江苏明众房地产开发有限公司名下土地使用权证号为丹国用（2013）第8167号土地使用权。后常州市绿洲园林建筑工程有限公司与江苏明众房地产开发有限公司、江苏亿菱集团有限公司达成了调解协议，本院出具了（2018）苏1181民初4796号民事调解书。根据常州市绿洲园林建筑工程有限公司的申请，本院于2018年11月13日立案强制执行，案号为（2018）苏1181执5095号。丹阳市白鹤高新技术产业发展有限公司提出异议称，2010年6月8日，丹阳市司徒镇人民政府（以下简称司徒政府）与明众公司签订了合作的协议，双方就合作建设新农村居住点、明众公司按照司徒政府的要求建设安置用房等事宜作出了约定。2010年10月9日，司徒政府、白鹤公司与明众公司签订补充的协议，合作建设新市区、新市镇、新社区，并对安置房的建设及回购作出进一步的补充约定。白鹤公司系丹阳市司徒镇经济服务中心全资设立的公司。2013年1月9日，白鹤公司与明众公司签订司徒镇安置用房回购协议，约定由白鹤公司向明众公司回购一期、二期地块内的安置房。后白鹤公司根据具体的安置协议，将被拆迁人统一安置在风雅尚都小区。因绿洲园林公司与明众公司、亿菱集团建设工程施工合同纠纷一案，法院依法查封了风雅尚都C区46号楼安置房对应的土地【证号：丹国用（2013）第8167号】，但根据相关法律规定，上述被查封土地上的安置房所有权应当属于白鹤公司。请求：解除风雅尚都C区46号楼68套安置房对应土地【证号：丹国用（2013）第8167号】的查封执行措施。另查明，2010年6月8日，司徒政府与明众公司在原有的合作建设新农村集中居住点的意向书基础上就相关合作事宜签订了合作的协议。2010年10月9日，白鹤公司与明众公司就合作建设新农村集中居住点的相关事宜达成了补充的协议。2013年1月10日，白鹤公司与明众公司签订了司徒镇安置用房回购协议，约定白鹤公司按照合作协议和土地挂牌出让的约定，向明众公司回购一期和二期地块内的安置房（住宅和自行车库）。白鹤公司依约支付了价款。后司徒政府与被拆迁人签订了丹阳市司徒镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，明确了被拆迁人应分得的安置房号，并将被拆迁人统一安置在了风雅尚都C区46号楼。本院认为，为了建设新农村集中居住点，作为政府下属单位的案外人与被执行人明众公司签订的补充协议以及司徒镇安置房回购协议并不违反法律规定，是合法有效的。根据上述协议以及司徒政府与被拆迁人的丹阳市司徒镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，案涉土地虽登记在被执行人明众公司名下，但案外人应分得的房屋的部分已明确位置和房号，根据房地一体的原则，依法对上述房屋坐落的土地不得执行。案涉房屋作为安置用房已特定化，已由案外人和司徒政府安置给房屋拆迁户，因此，本院对案涉房屋坐落的土地进行查封存在不当，应予以纠正。案外人请求解除对案涉房屋坐落土地的查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对土地证号为丹国用（2013）第81**的土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年十月三十日书记员  汪春霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15955号之二 申请执行人:李麦兰，女,汉族，1989年12月8日出生，身份证住址广东省遂溪县。 委托代理人：陈波，广东鹏港律师事务所律师。 被执行人:曹华,女,汉族,1983年11月29日出生,身份证住址河南省新野县。 申请执行人李麦兰与被执行人曹华合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹华应履行支付109999.95元及利息、诉讼费2489元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，同意被执行人曹华一次性支付90000元了结本案，本院依法执行到款项11480.9元，优先偿划缴案件受理费2489元、本案执行费1250元后，余款7741.9元已划付给申请执行人李麦兰，尾款82258.1元由被执行人曹华支付给申请执行人李麦兰，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21024号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21024号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十五日 书记员  蔡晓洁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7005号原告：朱延彬，男，生于1977年11月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张雪甫，河南亚太人律师事务所律师。被告：李涛，男，生于1984年7月12日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原告朱延彬与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪甫，被告委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金271,590.68元，并以271,590.68元为基数按照月利率2%向原告支付自2020年8月7日至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年9月8日，利息为5,893.15元）；2．判令被告向原告支付律师费20,000元；3．本案诉讼费由被告承担。以上共计297,483.83元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月29日被告以周转资金紧张为由向原告借款317,000元，同日被告向原告出具借条一份，载明借到原告本金317,000元，利息按月2%计算，如到期未还，原告可向中牟县人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付317,000元。后被告分别于2020年7月9日向原告偿还40,000元，于2020年8月6日向原告偿还20,000元，其余均未偿还，后原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李涛辩称，第一，李涛在本案中是供货商商混站和用商混的用户汉丰产业园之间的介绍人。李涛和朱延彬是好朋友，朱延彬在商混站人员比较熟，可以弄到价格低点的商混。案外人汉丰产业园工作人员李学谦、刘**经李涛介绍，从原告经办的一家商混站赊购约1000方商混，后因汉丰集团没能按时支付款项，才夹住朱延彬的手。因原告与李涛是好朋友，就主动找朋友借31万打给李涛，让李涛把欠商混站的尾款付清。然后商混站按行业习俗应给二人4万元的中介费用，二人平分。最后由于汉丰产业园及工作人员李学谦、刘**未能按协议的一个月把款支付给李涛，所以导致李涛没能及时付给原告。第二，涉案商混站供货人朱延彬是商混站的业务人员，李涛是中间人，汉丰产业园是用货单位，其余参与的工作人员是刘**和李学谦。从上述法律关系可以明确看出商混站与汉丰产业园有供货合同，被告只是中间的中介人。按照原告的要求或者指使，帮助原告还清了商混站的货款，真正的债务人应该是汉丰产业园，具体经办人为刘**和李学谦。第三，李涛按照朱延彬的指示打欠条的行为系两个人合伙经营商混提取利润而分利的合法行为。李涛作为一个公民，一无生意，二无用商混的项目，只是经手而已，故此原、被告之间没有真正的借款事实。李涛按原告指示所做的行为不能形成法律上的民间借贷关系，作为被告强烈要求原告朱延彬能到场，双方进行调解，以便实现双方合伙的目的。请求法院查明事实，依法驳回原告朱延彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2020年5月29日，被告由向原告借款317,000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“我于2020年5月29日借到朱延彬人民币317,000元，大写叁拾壹万柒仟元整。此笔借款按月2%计算利息，如（到）期（未）归还所有本息，则出借人可以向人民法院提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费等所有费用均有（由）借款人承担。附借款人身份证复印件一份。”落款有借款人李涛的签名，李涛的身份证号、电话及指印。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付317,000元。后被告分别于2020年7月9日向原告偿还40,000元，于2020年8月6日向原告偿还20,000元。后原告多次催要下余借款未果，故原告诉至法院。本院认为，自然人之间的民间借贷合同，以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时，合同成立。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款317,000元，原告向被告转账交付该款，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，并约定律师费等由被告承担，该约定明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，应按照合同成立时2020年9月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。鉴于原告于2020年7月9日偿还原告40,000元，抵扣2020年7月9日之前的利息5,559元后（以317,000元为基数，按年利率15.4%计算至2020年7月9日），下余34,441元（40,000元-利息5,559元）应抵扣本金，抵扣后下余本金282,559元（317,000元-34,441元）。2020年8月6日被告偿还原告20,000元，扣除应支付的8月6日之前利息3,384元后，下余16,616元（20,000元-3,384元）应抵扣本金，抵扣后下余本金为265,943元（282,559元-16,616元）。原告要求的律师费等过高的部分，本院不予支持。被告辩称本案原、被告是合伙关系，但未提供有效的证据证明，对其抗辩理由，本院依法不予认定。综上所述，被告应返还原告借款本金265,943元，并按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付该款自2020年8月7日至实际还款之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱延彬借款本金265,943元并按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付利息（以265,943元为基数，自2020年8月7日起至实际给付之日止）；二、驳回原告朱延彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,762元，减半收取2,881元，原告朱延彬负担236元，被告李涛负担2,645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十月十九日书记员  张 珂
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3485号 原告：济南平安广告有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：庄庆奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐民，山东天齐律师事务所律师。 被告：山东金港湾文化旅游有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：康飞，该公司经理。 原告济南平安广告有限公司与被告山东金港湾文化旅游有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告济南平安广告有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，济南平安广告有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南平安广告有限公司撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由济南平安广告有限公司负担。 审判员 赵 娜 二〇二〇年十月十四日 书记员 刘翠翠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚欢，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告姚欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告姚欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金79554.2元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6004.91元、逾期还款违约金3263.59元、其他手续费20元，共计9288.5元，并偿还以欠款本金79554.2元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为33×××53的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为79554.2元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告姚欢未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为33×××53项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金79554.2元、利息6004.91元、逾期还款违约金3263.59元、其他手续费20元，合计88842.7元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告姚欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金79554.2元；二、被告姚欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6152.19元（79554.2元×24%÷360天×116天）；三、被告姚欢应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以79554.2元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1011元），由被告姚欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8248号 原告：王颖，女，1962年8月20日出生，汉族，河北省三胞文化传播公司，住石家庄市桥**。 被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：赵路新，职务主任。 委托诉讼代理人：马南，男，该公司员工。 原告王颖诉被告石家庄市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王颖、被告石家庄市土地储备中心之委托诉讼代理人马南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月31号至2020年8月16日临时安置补助费7205.90元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告选择产权交换，被告按照每月每平方米25元的标准计算临时安置补助费，临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，以后每6个月发放一次，逾期不能交房，超期过渡费按有关规定执行。协议书签订后，原告交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。现，2020年5月31号至2020年8月16日的临时安置补助费，被告没有给付原告。原告请求人民法院支持其诉讼请求。 被告石家庄市土地储备中心辩称，依法依规，按照原告起诉状执行。 本院经审理查明事实如原告所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费:1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%”，被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.97平方米为基数，每月50元／平方米标准计算给付原告2020年5月31号起至2020年8月16日止的临时安置补助费7205.90元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起三日内给付原告王颖临时安置补助费7205.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告石家庄市土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 刘 津
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6522号原告：肖祖遥，男，1979年6月8日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：万美琪，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢安琪，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏强，男，1981年3月21日生，住江西省赣州市站工区。被告：杨华明，男，1977年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李赣，男，1978年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。被告：曾涛，男，1982年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：陈琳，女，1979年4月29日生，住江西省赣州市章贡区。被告：蔡光苏，男，1978年11月18日生，住江西省赣州市经济技术开发区。原告肖祖遥与被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，原告申请追加李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏为本案被告参加诉讼，本院已依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖遥及其委托诉讼代理人谢安琪，被告杨华明的委托诉讼代理人梁廷廷到庭参加诉讼，被告魏强、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬人民币72809元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨华明辩称：1、原齐尚公司设立时，答辩人杨华明作为股东已经履行了出资义务，后因经营不善，公司按法律规定依法清算后办理了注销登记，答辩人作为股东对公司注销前的债务无需承担任何责任；2、原告主张的劳务报酬仅有一份手写清单，没有公司盖章确认，清单中的签字也并非公司的法定代表人，甚至不是公司股东及负责人员，原告的证据不足以证明其应当获得报酬为72809元；3、退步讲，即使法院主持原告的主张，答辩人杨华明仅在20%的股权比例范围内承担债务。被告魏强、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏未作答辩，被告魏强、李赣、蔡光苏亦未提交证据。经审理查明：2020年1月，原告陆续完成了“中创3栋2409房项目”、“章江花园5栋3203房项目”、“九里峰山146栋102号项目”、“中航公园二期18栋102、101室项目”等项目工程的泥工施工。其中，“中创3栋2409房项目”产生劳务费共计3276元，被告李赣在结算单上签字并写明“数量属实”；“章江花园5栋3203房项目”产生劳务费共计1523元，案外人朱彦在结算单上签字并写明“仅证明工作量属实”；“九里峰山146栋102号项目”产生劳务费共计23771元，案外人杨志云在结算单上签字并写明“数量属实、单价属实”；“中航公园二期18栋102、101室项目”产生劳务费共计44239元，被告李赣在结算单上签字并写明“数量属实”。2020年4月25日，齐尚公司全部股东魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏出具一份《全体投资人承诺书》向登记机关申请齐尚公司的简易注销登记，并承诺：齐尚公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他为了结事务，清算工作已全面完结；公司全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2020年6月19日，齐尚公司注销。另查明，齐尚公司股东为魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏，出资占比分别为10%、20%、5%、45%、10%、10%。被告杨华明在庭审中自认被告李赣是齐尚公司的股东及现场施工人员，李赣在施工现场负责监督施工，工程量的确认需经过齐尚公司确认。魏强在本院其他案件的审理过程中陈述称：“魏强在齐尚公司负责发工资和买材料；杨志云是齐尚公司的员工；李赣主要是在齐尚公司负责施工；朱彦就是朱**顺，朱彦是他的笔名”。以上事实有原告提交的原被告身份信息、工程结算单、齐尚公司国家企业公示信息、企业投资方信息、《全体投资人承诺书》、当事人的当庭陈述以及被告魏强在本院制作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，虽原告提交的结算单上没有齐尚公司的盖章，但有李赣、朱彦、杨志云作为齐尚公司的工作人员的签名确认，可以视为原告系与齐尚公司已形成事实上的劳务关系，且齐尚公司尚欠原告劳务费用72809元。因齐尚公司已经注销，公司股东即本案被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏不能证明已经履行清算义务，且出具《全体投资人承诺书》承诺对齐尚公司申请注销登记前发生的债务承担相应责任，故对公司欠下的债务应承担清偿责任。原告现要求被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏支付劳务费72809元，于法有据，本院予以支持。被告魏强、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏于本判决生效之日起七日内向原告肖祖遥支付劳务费72809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年十月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18671号原告：潘金英，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇屯渔村屯渔东村**。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****。原告潘金英与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告潘金英到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2012年9月21日。三、委托期限：自协议签订之日自2014年1月1日起至十年后止。四、月保底经营收益：人民币16,241.23元。五、税后季保底经营收益：48,723.69元。六、支付期限：每季度的第二个月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年第四季度、2018年第一、第二、第三、第四季度、2019年第一、第二、第三、第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币515,960元；二、判令被告支付原告逾期付款违约金(2018年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2018年3月1日起算到实际支付之日止；2018年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2018年5月29日起算到实际支付之日止；2018年第三季度以48,723.69元的日万分之五从2018年8月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度以48,723.69元的日万分之五从2018年11月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2019年3月1日起算到实际支付之日止；2019年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2019年5月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度以48,723.69元的日万分之五从2019年8月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以48,723.69元的日万分之五从2019年11月29日起算到实际支付之日止；2020年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2020年2月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2020年5月29日起算到实际支付之日止)；三、诉讼费由被告承担。原告主张：被告欠付自2017年第四季度至2020年第二季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房屋委托管理协议、保证合同、上海市房地产权证、房屋交接书、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的《房屋委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘金英2017年第四季度、2018年第一、第二、第三、第四季度、2019年第一、第二、第三、第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币515,960元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘金英逾期付款违约金(2018年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2018年3月1日起算到实际支付之日止；2018年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2018年5月29日起算到实际支付之日止；2018年第三季度以48,723.69元的日万分之五从2018年8月29日起算到实际支付之日止；2018年第四季度以48,723.69元的日万分之五从2018年11月29日起算到实际支付之日止；2019年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2019年3月1日起算到实际支付之日止；2019年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2019年5月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度以48,723.69元的日万分之五从2019年8月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度以48,723.69元的日万分之五从2019年11月29日起算到实际支付之日止；2020年第一季度以48,723.69元的日万分之五从2020年2月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以48,723.69元的日万分之五从2020年5月29日起算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,959.60元，减半收取计4,479.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二〇年十月二十八日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初899号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人何绍春，男，1967年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2012年5月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2017年7月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年7月被判处有期徒刑一年二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于2020年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z938号起诉书指控被告人何绍春犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人何绍春到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日1时许，被告人何绍春在重庆市沙坪坝区陈家桥街道壳牌加油站附近，窃取被害人朱某某停放在此处的倍特牌电动车一辆，后逃离现场。案件侦破后，公安机关依法将涉案车辆扣押，并发还给被害人。经认定，被盗的倍特牌电动车价值1400元。上述事实，被告人何绍春在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人朱某某的陈述，扣押决定书，扣押、发还清单，视频监控截图，价格认定结论书、前科刑事判决书及刑满释放证明及被告人何绍春的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人何绍春的行为已经构成盗窃罪，且何绍春系累犯，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人何绍春以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。何绍春曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何绍春能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2020年10月28日起至2021年4月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二〇年十月二十八日书记员  陈香
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执12号 申请执行人：吴小梅，女,汉族，1972年10月30日出生,住南部县。 被执行人：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街**院。 法定代表人：赵青蓉。 本院在执行吴小梅与成都市蜂鸟家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产。且申请执行人吴小梅也未能提供被执行人成都市蜂鸟家政服务有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文婵
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2392号 原告：吴秀眉，女，1958年2月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：舒策卢，男，1984年11月15日出生，汉族，住泰顺县。 吴秀眉与舒策卢民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，诉请：判决舒策卢归还借款本金28800元及相应利息（自2017年2月28日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）。诉讼中变更诉请为：判决舒策卢归还借款本金28800元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，舒策卢于2013年向吴秀眉借款20000元。借款后，舒策卢仅支付利息800元。因舒策卢未归还借款，双方于2017年2月28日进行结算，将结算利息8800元计入借款本金，由舒策卢出具借款金额为28800元的借条一份予以确认，双方未约定借款期限。因舒策卢未归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，吴秀眉为证明舒策卢尚欠借款28800元，提供了舒策卢出具的借条予以证实，并对借款经过进行合理说明，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，吴秀眉依法可随时向舒策卢主张清偿，舒策卢应予以归还。故吴秀眉变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。舒策卢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 舒策卢于本判决生效之日起十日内归还吴秀眉借款28800元。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，减半收取454元，由舒策卢负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 郑琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12730号之一 被执行人：谭杉，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于被告人谭杉罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3388号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人谭杉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人谭杉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭杉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姚秋宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17768号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人：武超。委托诉讼代理人：郭海洋、胥亚萍，河南振山律师事务所律师。被告：郭淑娜，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭合龙，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告郭淑娜、郭合龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费已减半收取1687元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年十月三十日书记员  王**
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7877号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地:宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码：91330200734271133H。 负责人:苏金华,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告:赵永军,男,住山东省枣庄市亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。。住所地:杭州市下城区体育场路****统一社会信用代码:913301008430342843。 负责人:朱俞震。 被告:亚太财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地。住所地:衢州市人防路****会信用代码:913308026845264597。 负责人:陈晓春。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告赵永军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、亚太财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2020年10月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 齐志强 二〇二〇年十月三十日 代书记员 史佳瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9816号 原告：成都曙寓物业管理有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：白兰军，职务不详。 委托诉讼代理人：杨浩，男，系公司员工。 被告：胡秀华，女，1972年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都曙寓物业管理公司与被告胡秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告成都曙寓物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都曙寓物业管理公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  覃春花
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执683号申请执行人:江西东乡农村商业银行股份有限公司，住江西省抚州市东乡区龙山北路**，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，职务：董事长。被执行人：艾青，男，汉族，1988年4月3日出生，住，住江西省抚州市/div>被执行人：尧松，男，汉族，1993年4月13日出生，住，住江西省抚州市/div>被执行人：徐志梨，女，汉族，1987年5月7日出生，住，住江西省抚州市/div>申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人艾青、尧松、徐志梨借款合同纠纷执行一案，现申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人徐志梨的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对被执行人徐志梨的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年十月二十九日书记员  周超兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12966号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系该公司员工。被告：王家贤，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王家贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 赵芳源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8069号上诉人（原审被告）：胡宝刚，男，1990年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区、4门。被上诉人（原审原告）：张丹，女，1978年8月10日出生，满族，住沈阳市铁**。工作单位湖南千金卫生用品有限公司业务代表。上诉人胡宝刚因与被上诉人张丹服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡宝刚上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张丹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。胡宝刚说双方协议到7月结束，但双方没有约定期限；一审中胡宝刚本人没去，委托他女朋友韩雪去的，一审法院认为委托手续不合格未让韩雪参加庭审，按胡宝刚未到庭判决；胡宝刚收到钱后未尽到义务，7000元50节课进行健身但未约定期限，上了六节课。张丹向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令二被告退还原告健身费6160元及利息（从起诉之日起至健身费还清之日止，以6160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：被告于2017年9月租用沈阳市于洪区汪河路67－1号3门、4门房屋成立速派健身工作室，提供健身服务。原告于2019年4月28日以微信转账方式向被告胡宝刚转账7000元，用以购买50节健身课服务，双方约定每节课140元，后被告不再经营该健身工作室，亦未告知原告。2019年9月15日，原告与被告通过微信方式沟通剩余健身课费用的退还问题。根据双方的交流，能够确认当时原告共计上6节的健身课没，原告要求被告退还剩余费用6160元，但至今被告没有退还，酿成本案诉讼。诉讼过程中，原告表示放弃对被告韩雪的诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告胡宝刚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。关于原告要求解除其与被告之间的服务合同的主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，原告向被告购买健身课服务并支付了相关费用，被告向原告提供健身服务，双方虽未签订书面服务合同，但双方之间形成了事实健身服务合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。双方当事人均应按约定全面履行各自的合同义务。原告已经向被告预先支付了健身课费用，被告应按约定向原告提供全部健身课服务。而被告在不再继续经营健身工作室，不再向原告提供健身服务的情况下，属于其以自己的行为表明不履行主要合同义务。现原告诉请要求解除其与被告的服务合同关系符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告退还剩余健身费6160元及利息的主张。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，案涉服务合同解除后，被告应将尚未履行的健身课服务费返还给原告。同时，案涉服务合同的解除系因被告的违约行为所造成，故被告应承担相应的违约责任。关于利息的起算时间，因原告于2019年11月4日既已向一审法院提交了起诉状，故一审法院确定从该日开始计算利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张丹与被告胡宝刚之间的健身服务合同关系；二、被告胡宝刚于本判决发生法律效力后立即退还给原告张丹健身服务费6160元及其利息（利息以6160元为基数，自2019年11月4日起计算至实际履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡宝刚负担。二审中，上诉人与被上诉人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人胡宝刚与被上诉人张丹之间属服务合同关系。庭审过程中本案上诉人胡宝刚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据一审查明的案件事实可知，张丹于2019年4月28日以微信转账方式向胡宝刚转账7000元作为50节健身课程的费用，后胡宝刚不再经营该健身工作室，也未告知张丹，后双方于2019年9月15日，通过微信方式协商退还剩余课程费用共计6160元，胡宝刚承诺退还课程费用，但一直未实际履行。胡宝刚与张丹通过微信转账方式支付课程费用以及接受健身服务的方式达成了服务合同，后因胡宝刚个人原因导致健身房无法继续经营，已经构成违约，张丹有权要求胡宝刚返还剩余课程费用。关于胡宝刚提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，胡宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡宝刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十月二十八日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12651号上诉人（原审原告）：王铁平，男，汉族，1963年9月30日出生，住中牟县。被上诉人（原审被告）：中牟县黄店镇绰王村民委员会第二村民组。负责人：王付现，该组组长。上诉人王铁平因与被上诉人中牟县黄店镇绰王村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法采用独任审理方式审理了本案。本案现已审理终结。王铁平上诉请求：1.要求被上诉人履行土地承包合同，返还上诉人的长80米、宽6.9米、面积为552平方米的土地使用权，赔偿该土地上的葡萄树300棵经济损失1万元及土地当年产值2000元，共计1.2万元；2.要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人系被上诉人村民小组村民，2019年8月上诉人的女儿结婚，婚后户口未迁出，婚后一至在本村居住。2019年10月份，被上诉人违法违规强行将上诉人的长80米、宽6.9米、面积为552平方米土地收回，并分给别人，指使他人将上诉人552平方米土地上栽植的300棵葡萄树全部毁掉，被上诉人的行为给上诉人造成了极大的经济损失，为维护自己的合法权益，诉至一审法院。但一审法院以本案属于因土地调整分配产生的纠纷，而土地承包分配方案属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院没有按照相关法律法规查清事实依法调解结案，故提起上诉。王铁平向一审法院起诉请求：1.判令被告履行土地承包合同，返还长80米、宽6.9米、面积为552平方米的土地使用权，赔偿经济损失1万元，土地价值暂计2000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下事实：原告王铁平系被告中牟县黄店镇绰王村村民。1998年9月，原告王铁平承包中牟县黄店镇绰王村11.52亩耕地。后被告第二村民组根据村规民约对该组土地进行过调整。原告王铁平称其被收回部分土地，双方发生纠纷，原告王铁平诉至法院。一审法院认为,起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案属于因土地调整分配产生的纠纷，而土地承包分配方案属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故王铁平的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告王铁平的起诉。案件受理费50元，退还原告王铁平。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项：起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，当事人之间因土地调整分配产生的纠纷，而土地承包分配方案属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此以王铁平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围、不符合起诉条件为由，裁定驳回王铁平的起诉，并无不当。经审查，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人的事实诉讼请求因法律依据不足而不成立。综上，王铁平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姚付良二〇二〇年十月十二日书记员  王玉霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14303号原告：高应祥，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市北部新区金开大道****5-3，统一社会信用代码91500000MA5XE0J03X。本院在审理原告高应祥与被告四川西南联建建设工程有限公司重庆第一分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告高应祥于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高应祥自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高应祥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高应祥负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月十九日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1683号 原告：陈水根，男，1953年1月23日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬。 委托诉讼代理人：项晓弘。 被告：陈善文，男，1968年9月10日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈水根与被告陈善文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水根及其委托诉讼代理人项晓韬、被告陈善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水根向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还给原告借款本金70000元及利息（自2020年4月29日起至被告付清本案款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告向原告租赁位于××村××号房屋而相识。2015年2月25日，被告以周转需要为由，向原告借去7万元。本案借贷关系发生后，被告未予偿还。现在，原告需要使用资金，向被告催收。但被告总是以过段时间归还而拖延。至2020年3月27日起，被告不再接听原告电话。为此，原告经过考虑，只好诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。 被告陈善文辩称，7万元不是借款，其中有2万元是借给我的现金，其余是房租加利息，并且我已经归还了6万元。当时我的厂还在生产的，他说写张借条做依据，后来由于我的厂生产困难，没有付房租，原告把工人赶了，锁了厂房。我电话一直能联系的，说我不接电话都不是事实。 本院经审理认定，被告陈善文曾向原告陈水根租用厂房用于经营青瓷生产。2015年2月25日，被告向原告借款70000元，由被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。嗣后，被告怠于偿还借款，遂涉诉。 认定上述事实的依据有原告提交原告身份证、被告身份信息、借条及双方当事人的当庭陈述。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，原告提交的借条系借款实际发生最直接的证据，具有借款关系存在和借款事实履行的双重证明效力。被告未按约还款，已构成违约，应承担还款责任。被告辩称本案借款系2万元借款其余系房租和房租利息，并已经偿还了6万元，但其均未能提供有效的证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈善文于本判决生效之日起十日内返还原告陈水根借款70000元并支付逾期利息（按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年9月1日计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈水根其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈善文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 王嫣然
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执恢147号 申请执行人费世明与被执行人周老妹纠纷一案，执行依据：（2016）皖0203民初3181号民事判决书。本案强制执行完毕，现该案已经结案。 特此证明 二〇二〇年十月二十七日 （承办人李双根）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2240号 上诉人(原审原告):梁忠星，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人(原审被告)：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。 法定代表人：李铁林，总经理。 委托诉讼代理人：莫辉伟，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 上诉人梁忠星因与被上诉人贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁忠星上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判梁忠星与华景公司签订的认购协议有效；3、改判华景公司向梁忠星返还购房款40000元。事实与理由:1、《城市房地产管理法》第三十八条是针对行政管理部门对不符合规定条件的房地产在办理房地产权属变更登记问题所作出的行政管理性质的规定。即使转让的房地产被司法机关查封，按照物权法原理，出卖人与买受人订立的转让合同也产生债的效力，只是因无法办理变更手续导致转让合同无法履行。合同履行期间，如司法或行政机关依法解除了查封，当事人仍可以办理不动产变更手续。所以被查封不能作为认定合同无效的依据。2、双方签订的协议书是有效的，适用定金罚则，华景公司应双倍返还定金。 华景公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁忠星向一审法院起诉请求：1、判令解除梁忠星与华景公司签订的欧景蓝湾·蓝湾一号认购协议；2、判令华景公司返还梁忠星双倍定金40000元及利息7800元，合计47800元（利息计算：以40000元为本金，从2016年12月9日起以年利率6％计算至清偿之日止，至2020年3月8日止利息为7800元）；3.本案诉讼费由华景公司负担。一审审理过程中，梁忠星变更第二项诉讼请求为：双倍返还定金40000元，不要求利息。 一审法院认定事实：2016年12月8日，梁忠星作为乙方与华景公司作为甲方签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定乙方自愿向甲方购买位于广西贵港市（以下简称该物业），该物业建筑面积136.59平方米，原认购单价4233元/㎡，原认购总价578195元，实际认购单价3500元/㎡，实际认购总价478065元，在签订 本认购协议时，乙方自愿向甲方缴纳所认购物业定金20000元；乙方须在2016年12月8日前交纳20%¥：98065元的首付款，在2016年12月8日前再交纳20%¥：98065元的首付款，合计向甲方交纳不低于总房价20%¥：98065元首付款并签订《商品房买卖合同》，剩余80%房款由乙方向银行申请按揭付款。双方当事人签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》后，梁忠星于2016年12月8日向华景公司支付20000元购房款。2020年3月23日，梁忠星以认购的商品房已被查封，构成根本违约为由向本院提起诉讼。 另查明，位于贵港市港**欧景蓝湾******商品房于2016年1月25日由贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民初**民事裁定书查封。于2018年7月20日由贵港市中级人民法院作出（2018）桂08执106号民事裁定书解封。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”，因涉案的商品房已被查封，双方当事人之间签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》违反法律强制性规定，依法应确认无效。梁忠星要求华景公司双倍返还定金的诉请，因定金条款无效，不产生定金罚则之效力，该院不予支持。华景公司依据无效协议收取梁忠星的购房款20000元，依法应予返还。梁忠星自愿放弃被告占用其资金的利息损失，该院对此予以确认。一审判决：一、原告梁忠星与被告贵港市华景房地产开发有限公司于2016年12月8日签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》无效；二、被告贵港市华景房地产开发有限公司向原告梁忠星返还购房款20000元；三、驳回原告梁忠星的其他诉讼请求。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于梁忠星与华景公司签订的《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关和行政机关 依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，案涉商品房已被法院查封，华景公司与梁忠星签订《欧景蓝湾.蓝湾一号认购协议》，约定华景公司将该商品房转让给梁忠星，违反了上述法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律行政法规的强制性规定的合同无效，故一审判决认定华景公司与梁忠星签订的案涉合同无效并无不当，本院依法予以维持。 关于华景公司应否返还双倍定金给梁忠星问题。本案中，案涉合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。双方虽在协议中约定梁忠星自愿向甲方缴纳所认购物业定金20000元，但并未约定华景公司违约时应双方返还定金，而华景公司出具的收据写明是收到购房款20000元，而非收到定金20000元，故双方关于定金的约定不明，梁忠星于2016年12月8日支付给华景公司的20000元应认定为购房款。梁忠星主张该笔款项为定金，请求双倍返还于法无据，本院依法不予支持。一审判决华景公司向梁忠星返还20000元购房款符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人梁忠星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3044号原告:刘国宝，男，1968年6月6日出生，汉族，住温县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市焦东南路**邮政大厦**分部和**。负责人:杨晓林,该公司总经理。委托诉讼代理人:秦国喜,男,1977年10月17日出生,汉族,住焦作市山阳区。原告刘国宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国宝、被告太平洋财险的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财险赔偿原告因交通事故受伤的误工费8831元,护理费5375元,共计14208元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日13时40分许,张圆圆驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与原告刘国宝驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘国宝受伤，两车不同程度受损。温县交警部门认定张圆圆负该事故的全部责任。原告第一次手术住院费用,经温县人民法院(2017)豫0825民初1907号民事调解。2020年3月2日,原告刘国宝第二次住院,将固定物取出,接骨续筋对症治疗,花去医疗费3857元，住院13天。张圆圆赔偿了原告的医疗费,其它部分应由被告赔偿。被告太平洋财险辩称，原告诉求过高，保险公司不承担诉讼费。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年8月31日13时40分许,张圆圆驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与原告刘国宝驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘国宝受伤，两车不同程度受损。温县交警部门认定张圆圆负该事故的全部责任。2017年5月9日，原告曾就本案事故给其造成的损失向法院主张过权利。2020年3月2日,原告刘国宝在温县人民医院住院,将固定物取出,住院13天，经诊断为：右股骨骨折术后，医嘱院外休息2个月。豫Ｈ×××**号小型轿车在被告太平洋财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告刘国宝的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业天平均工资121元的标准，计算73天（住院13天＋院外休息二个月），计款8833元。2、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工天平均工资125元的标准，计算43天（住院13天+院外酌定30天），计款5375元。以上合计14208元。由被告太平洋财险在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失14208元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十月二十日书记员  任稳静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2573号原告：中山市威信物业管理有限公司,住所地广东省中山市东区***************，统一社会信用代码914************341。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：雷洁颜，女，1948年6月20日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************721。原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）诉被告雷洁颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告雷洁颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信物业公司向本院提出诉讼请求:被告雷洁颜向原告威信物业公司支付2016年9月至2019年6月期间共34个月的物业管理费2848.18元及违约金1000元(违约金计算方法:以每月物业管理费83.77元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。事实与理由：被告雷洁颜拖欠原告威信物业公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况:原告威信物业公司与被告雷洁颜的业主委员会签订上海城住宅小区物业管理服务合同。物业坐落:中山市石岐区第一城怡景楼4幢203房及车房。权属人:雷洁颜。建筑面积:104.71方米。付费期限:每月31日前支付。违约金依据:根据上海城住宅小区物业管理服务合同第二十条约定。欠费期间:2016年9月至2019年6月，共34个月。欠费金额:物业管理费每月83.77元，合计2848.18元。以上共3848.18元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为被告雷洁颜向原告威信物业公司支付2016年9月至2019年6月期间共34个月的物业管理费2811.8元及违约金(违约金计算方法:以每月物业管理费82.7元为基数，分别从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止)。被告雷洁颜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，中山市上海城业主委员会（以下简称上海城业委会）与威信物业公司签订上海城住宅小区物业管理服务合同，约定：威信物业公司为座落于中山市石岐区*****侧、白石路北侧的“上海城”住宅小区提供物业服务；每月物业管理服务费收取标准为普通住宅0.80元/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金；威信物业公司对治安等突发事件有应急预案，事发时及时报告业主委员会和有关部门，并协助采取相应的措施；合同还约定了其他事项。雷洁颜系中山市石岐区第一城怡景楼4幢203房（建筑面积103.38平方米）业主，该物业产权登记时间为2004年12月2日。威信物业公司提交了安保等图片，证明为上海城小区开展了物业服务，但雷洁颜自2016年9月起未缴纳物业服务费，遂产生本案纠纷。以上事实，有中山市不动产登记资料查询结果、上海城住宅小区物业管理服务合同、照片等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，上海城业委会与物业服务企业威信物业公司签订的上海城住宅小区物业管理服务合同对业主雷洁颜具有约束力。威信物业公司为雷洁颜的物业提供了管理服务，雷洁颜应按约向威信物业公司支付物业服务费。经核算，雷洁颜每月应向威信物业公司缴纳的物业管理费为82.7元（103.38平方米×0.8元/平方米/月）。经核算，雷洁颜应缴纳的2016年9月至2019年6月的物业服务费为2811.8元（82.7元/月×34个月）。关于违约金的问题。雷洁颜未按期支付物业服务费，应承担相应的违约责任。威信物业公司要求雷洁颜以每月应缴纳的物业费82.7元为基数，分别从欠费次月1日起支付违约金的诉求，于事实和法律有据，本院予以支持，但涉案物业服务合同约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率6%。以上，威信物业公司诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。雷洁颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷洁颜于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2016年6月至2019年6月期间的物业服务费2811.8元及违约金（违约金计算标准：以每月物业服务费82.7元为基数，分别从欠费次月的1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预付），由原告中山市威信物业管理有限公司负担10元，被告雷洁颜负担40元（被告雷洁颜于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  唐 岳人民陪审员  何莉芬二〇二〇年十月二十一日书 记 员  梁健萍柯佩烨
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执428号之一 申请执行人：刘彦波，男，1967年9月12日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：李一品，男，1986年10月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 本院在执行刘彦波与李一品民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初802号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年7月16日立案执行。但被执行人李一品至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李一品名下有车辆可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李一品名下翼虎牌汽车的过户手续，车牌号为冀Ｅ×××××。 查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0528民初2738号 原告：李某一，男，汉族，农民，住陕西省三原县。 被告：李某二，男，汉族，农民，住陕西省富平县。 原告李某一与被告李某二买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某一诉称，其与被告于2019年3月10日签订二手车买卖协议，原告当日向被告支付了全部购车款一万九千元购买小车陕A*****，当时被告承诺该车可以过户，并在协议中约定如果过不了户由被告承担所有损失，后来当原告去车管所为该车辆过户时被车管所告知该车辆已被法院查封无法进行过户交易，这时原告才知道被告在卖车时对此情况有隐瞒，欺骗原告，事后原告多次找被告退车返还购车款，被告一直推脱拒绝。现在，被告购车目的无法达到，根据法律规定应该撤销该协议，请求法院依法支持其诉请。 被告李某二辩称，其在卖车时给原告李某一提供了合法、有法律保证的过户手续，原告把车买走之后，迟迟不过户，被告期间多次敦促原告，原告一直不过户。被告李某二认为最终使车过不了户的责任在于原告，其不同意退车。 原、被告围绕自己的请求、主张分别向本院递交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的旧机动车交易协议书复印件，原告用其证明涉案车辆无法过户，被告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。经审查，该份旧机动车交易协议书协议内容无法直接证明涉案车辆无法过户；对于原告提交的微信聊天截图一份，原告用其证明涉案车辆无法过户，被告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经审查，该组微信聊天截图亦无法直接证明涉案车辆无法过户；对于原告提供的语言通话录音资料十六份，原告用其证明被告一直拖延车辆过户，被告对该组证据的真实性及证明目的均不认可。经审查，该组语音通话录音中未反应被告李某二有拖延过户之情形，故对于该组证据的证明目的，本院不予认可；对于被告提供的机动车交易合同书复印件一份，被告用其证明其委托其女婿从原车主处购买涉案车辆，被告本人对该车有处分权，原告对该组证据的真实性及证明目的均不认可。经审查，该份机动车交易合同书上的乙方“陈某某”确系被告李某二的女婿，陈某某认可陕A*****五菱牌机动车的实际购买人是李某二，陈某某只是李某二的委托代理人。故本院对被告递交的该组证据予以确认，并在卷佐证。依原告申请，本院向西安市车管所调取机动车信息查询登记单书证一份，原、被告双方对该组证据的真实性和证明目的均无异议，故本院对于该组证据予以确认，并在卷佐证。 经庭审调查，结合本案相关证据，本院认定案件事实如下：2019年2月26日，被告李某二委托其女婿陈某某与冯某某签订机动车交易合同书，冯某某将其名下车牌号为陕A*****五菱牌机动车转让给李某二。2019年3月10日，被告李某二与原告李某一签订旧机动车交易协议书，李某二将车牌号陕A*****五菱牌机动车转让给李某一。另，该份旧机动车交易协议书上甲方（卖方）“李某三”的签名系被告李某二亲笔书写，“李某三”系被告李某二的曾用名，原告李某一对此予以认可。协议达成后，被告李某二将陕A*****五菱牌机动车交付给原告李某一并收取了原告李某一支付的购车款一万九千元。2019年10月21日，涉案车辆被雁塔区法院查封，车辆于此后无法正常过户。原告李某一以被告李某二卖车时对此情况有所隐瞒为由，要求退车并返还购车款未果，诉至法院，请求撤销与被告李某二签订的旧机动车交易协议书。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，第一，原、被告双方签订的《旧机动车交易协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方形成车辆买卖合同关系。被告依约交付涉案车辆给原告使用，亦收到了原告支付的车价款一万九千元。第二，涉案车辆是在双方签订协议七个月后被人民法院查封，且该车辆被人民法院查封的原因并不在于被告李某二，被告李某二在卖车时并不存在原告诉称的隐瞒了车辆无法过户的情况，双方均不构成违约。故本院对于原告李某一请求撤销其与被告签订的二手车买卖协议书并要求被告李某二返还购车款人民币一万九千元及赔偿其损失人民币5000元的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某一的诉讼请求。 案件受理费400元减半收取，由原告李某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十月十九日 书记员  卫 东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1662号 原告：莫治强，男，1963年10月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：黄承忠，男，1948年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告莫治强与被告黄承忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫治强撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告莫治强负担。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5810号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴亚银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小龙，江苏永伦律师事务所律师。 被告：吴金国，男，1970年8月4日生，汉族，住丰县。 被告：吴月影，女，1977年11月5日生，汉族，住丰县。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告吴金国、吴月影金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  汤文平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  蓝 珊
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1853号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司，住所地深州市育龙湾6-1底商。 负责人：于庆新，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建想，女，1976年11月14日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郭运花，女，1976年4月26日出生，汉族，住深州市。 被告：吴会宁，男，1978年年9月10日出生，汉族，住深州市。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司与被告吴会宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司深州分公司负担。 审判员  孟春权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高翠珠 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12546号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安富坤百货便利店，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区********,统一社会信用代码为92441900MA4WNXAR3J。经营者：莫汉珍,女,1978年1月11日出生,汉族,住广东省高州市*********,公民身份号码为440************643。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安富坤百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董亚茹人民陪审员  李 婷人民陪审员  何 慧二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨宜菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8496号原告：张掖市兴瑞水泥制品有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：启东建筑集团有限公司张掖分公司。法定代表人：樊某。被告：张掖市博金房地产开发有限公司。法定代表人：施某。原告张掖市兴瑞水泥制品有限公司与被告启东建筑集团有限公司张掖分公司、张掖市博金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告张掖市兴瑞水泥制品有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市兴瑞水泥制品有限公司以“原告需要补充新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖市兴瑞水泥制品有限公司撤诉。案件受理费元，减半收取7621.5元，由原告张掖市兴瑞水泥制品有限公司负担。审判员 王 沛二〇二〇年十月二十日书记员 刘晓慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22406号申请执行人合鑫创盈供应链管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路**。法定代表人王珏。被执行人浙江吾行海医疗器械有限公司，住，住所地浙江省舟山市/div>法定代表人袁利佳。本院在执行(2019)沪0115民初94929号原告合鑫创盈供应链管理(上海)有限公司诉被告浙江吾行海医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执1348号吴青方、张俊华、吴方亮（申请人）崔治红（被执行人）：关于吴青方、张俊华、吴方亮申请执行崔某红劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计4470元。经本院立案执行，现已执行到位4470元。本院已于2020年10月28日将该款项转付给申请人吴青方。至此，吴青方、张俊华、吴方亮向本院申请执行的（2020）豫0223民初477号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年十月二十八日书记员  付亚辉
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初77号之二 自诉人龚某，男，1972年1月31日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告人刘某，男，1965年4月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 自诉人龚某以被告人刘某犯拒不执行判决裁定罪，于2020年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人龚某与被告人刘某就有关事项已自行协商，自诉人龚某向本院申请撤回自诉。本案因不可抗拒的原因，于2020年3月16日中止审理，2020年10月28日恢复审理。 本院认为，自诉人龚某撤回自诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人龚某撤诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份 审判长  许立坤 审判员  张新云 审判员  潘倩雯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 义
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲************。统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力,行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，系该行员工。 被告：陈国坤，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政漳浦支行）诉被告陈国坤信用卡纠纷一案，邮政漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令陈国坤归还邮政漳浦支行借款本金44869.09元及利息5554.43元、违约金6745.99元（截止至2020年5月30日），以上合计57169.51元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政漳浦支行的委托诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告陈国坤经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈国坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、合同签订时间：2016年7月22日。 三、借款人：陈国坤。 四、授信额度：50000元。 五、卡号：62×××27。 六、有效期：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第六条约定，发卡行对信用卡设定有效期，有效期三至九年，另有约定除外，过期自动失效，但持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 九、违约金约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定，到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十、解除合同的约定：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点、第九条第1点之约定，信用卡的所有权属于发卡行，如持卡人未按本合约使用信用卡，发卡行有权按照国家的有关规定收回或不发卡给持卡人，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，持卡人对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。 十一、逾期日期：2019年9月14日开始逾期。 十二、欠款最新截至时间：2020年5月30日。 十三、欠款本金：44869.09元。 十四、最新欠款利息、违约金：利息5554.43元，违约金6745.99元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二 百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国坤应于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金44869.09元、利息5554.43元及违约金6745.99元（截止至2020年5月30日），以上合计57169.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1229.2元，减半收取614.6元由陈国坤负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。