wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1281号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人许晓明，男，1979年9月12日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人许晓明因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月30日被取保候审，又于同年10月9日被取保候审。辩护人陈栋，江苏兰创律师事务所律师。被告人李瑛（被告人许晓明之妻），女，1980年11月10日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市吴江区。被告人李瑛因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月30日被取保候审，又于同年10月9日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人许晓明、李瑛犯非法经营罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉，被告人许晓明及其辩护人陈栋、被告人李瑛到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月至2020年4月期间，被告人许晓明、李瑛经事先预谋后，在未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，非法从疏某（另案处理）处购进价值人民币99176元的烟花爆竹，加价后在苏州市吴江区震泽真八都“某烟杂商店”向翁某、李某、翁某、曹某等人销售。归案后，被告人许晓明、李瑛均如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月14日，被告人许晓明、李瑛均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人许晓明及其辩护人、被告人李瑛均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许晓明、李瑛共同违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人许晓明、李瑛均起主要作用，均系主犯。被告人许晓明、李瑛均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人许晓明、李瑛均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。鉴于被告人许晓明、李瑛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许晓明犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人李瑛犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。三、暂扣的涉案烟花爆竹由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周炳红二〇二〇年十月二十一日书记员  金雨萱附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2214号之一申请执行人：刘锐。被执行人：于顺。申请执行人刘锐与被执行人于顺不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3121号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告于顺于2020年8月25日前归还原告刘锐垫付款5000元。二、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锐负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人刘锐于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的5000元，被执行人应当负担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年9月8日、9月24日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的证券、股权，本院冻结并扣划被执行人银行存款231.36元；三、2020年9月8日、9月24日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏E18C**、苏E68L**机动车，查封期限截至2022年9月10日，本院未能实际控制上述车辆，无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院申请续封，否则自行承担不利后果；四、2020年9月8日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托宿迁市宿城区人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据宿迁市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内有1件作为权利人案件，但该案被执行人已履行完毕；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2020年10月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2020年10月12日，优先扣除本案执行费50元，本案实际执行到位181.36元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3121号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十月十二日书记员  杨嘉明
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2165号 原告：刘军，男，1974年11月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。 被告：巫溪县宏发交通投资有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路**，统一社会信用代码91500238686240171F。 法定代表人：石庆平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。 原告刘军与被告巫溪县宏发交通投资有限责任公司（以下简称“宏发公司”）建设工程施工合同纠纷（立案案由“债权转让合同纠纷”）一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人张蔚萍，被告宏发公司的委托诉讼代理人董兴浩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款432656元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告将巫溪县漫滩路便桥应急抢修工程发包给案外人台州市四方交通建设工程有限公司(以下简称“台州四方公司”)。工程完工后，至2019年8月1日经审计，被告应支付台州四方公司工程款2932656元，被告实际支付台州四方公司250万元，下欠432656元未付。台州四方公司因下欠原告劳务费50余万元，遂于2020年5月21日将其在被告处的到期债权(工程款)转移给了原告，并于2020年5月25日通知了被告。后被告以该工程款应支付台州四方公司，且应提供发票为由，而拒付给原告。为此，原告特依法起诉，请予公断。 被告宏发公司辩称，2016年1月7日，被告将巫溪县漫滩路便桥应急抢修工程发包给案外人台州四方公司。工程完工后经审计，被告应支付台州四方公司工程款2932656元。经结算，被告尚欠台州四方公司工程款432656元未付。2020年5月21日，台州四方公司将在被告处的到期债权(工程款)转移给了原告，被告已于2020年6月28日收到了台州四方公司关于债权转让的告知函。但是被告认为，被告只能将下欠工程款支付给台州四方公司，而非支付给原告。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。 本案经审理认定如下事实：2016年1月7日，被告宏发公司与案外人台州四方公司签订《巫溪县漫滩路便桥应急抢修工程合同书》，将巫溪县漫滩路便桥应急抢修工程发包给台州四方公司，工程总造价3694492元。该工程于2016年2月5日完工，并于2018年12月26日竣工验收合格。经审计，被告就该工程应向台州四方公司支付工程款为2932656元。后，被告已实际支付给台州四方公司工程款250万元，下剩432656元未支付。台州四方公司（甲方）因下欠原告刘军（乙方）劳务费50余万元，遂于2020年5月21日与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的432656元工程款的债权转让给原告。该协议约定：一、甲方将在宏发公司就应收工程款432656元转让给乙方刘军，刘军同意该转让行为；二、乙方收到宏发公司应付甲方的工程款432656元后，劳务费即支付完毕；三、由乙方向宏发公司开具发票，甲方不再开具发票；四、甲方应履行同宏发公司的结算义务，（若）因甲方债权不实，应承担给乙方造成损失的违约责任。协议签订后，台州四方公司于2020年5月25日就该债权转让行为函告被告宏发公司。被告于2020年6月28日收到该告知函，由该公司职工胡奎在告知函上签名并注明“此函于2020年6月28日收到”，且盖有该公司公章。后被告宏发公司认为只能将该下欠工程款支付给台州四方公司，而拒付给原告。 以上事实，有原告提交的身份信息、《巫溪县漫滩路便桥应急抢修工程合同书》、协议书、《结算审核报告书》、告知函，被告提交的情况说明予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，关于原告与第三人之间达成的债权转让协议，从被告收到案外人台州四方公司就该债权转让发出的告知函并签字盖章的行为足以看出，被告已经知晓该债权转让协议，故该债权转让行为合法有效，且对被告并无造成损害。因此，对原告刘军基于该债权转让协议，而向被告主张债权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，判决如下： 被告巫溪县宏发交通投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘军支付工程款432656元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3894.92元，由被告巫溪县宏发交通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1739号 申请执行人：江苏通银实业集团有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：施凤广，该公司董事长。 被执行人：孙国珍，女，1968年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人江苏通银实业集团有限公司与被执行人孙国珍排除妨碍纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5473号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行交付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人未按已生效的法律文书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人孙国珍价值人民币1150元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王兆华 审 判 员 陶永刚 二〇二〇年十月十二日 代书记员 秦一文
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执113号 救助申请人：韦才安，男，1969年11月18日，瑶族，住广西凌云县泗城镇金保村九孔屯****，公民身份号码。 救助申请人韦才安以其在申请执行人韦才安与被执行人广西隆安建豪农业开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人韦才安称，申请执行人韦才安与被执行人广西隆安建豪农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决广西隆安建豪农业开发有限公司支付申请人香蕉管理劳务费50490元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000元。 经审查查明，申请执行人韦才安与被执行人广西隆安建豪农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决广西隆安建豪农业开发有限公司支付申请人香蕉管理承包金50490元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金5000元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和 规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人韦才安司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十四日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1684号原告：王锁，男，1992年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：吴桐，女，1993年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告王锁与被告吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已偿还清借款，已达到诉讼目的，不在预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王锁撤诉处理。审判员  代伟忠二〇二〇年十月二十日法官助理陆加才书记员文学赋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3189号原告：杨广树，男，1968年2月25日出生，蒙古族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：凌源西诺花卉种业有限公司（以下简称“西诺公司”），住所地辽宁省朝阳市凌源市小城子镇杨大营子村。法定代表人：丁爱时，经理。原告杨广树与被告西诺公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广树的委托诉讼代理人齐久峰到庭参加诉讼，被告西诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费48,200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告签订《花海道路路基施工劳务分包合同》，按合同约定，被告须于2018年12月31日前付人民币10,000元，尾款于2019年2月1日之前全部支付完毕，但时至今日，被告仍未给付劳务费，故诉至法院。被告西诺公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交如下证据：《花海道路路基施工劳务分包合同》、完工证明、欠款证明，以上证据均经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《花海道路路基施工劳务分包合同》，合同约定：甲方将凌源西诺花卉种业有限公司园区内花海道路路基施工项目劳务分包给乙方施工，工程名程园区花海道路路基施工；工程地点凌源市小城子镇杨大营子村；工程内容路基施工劳务分包；工程造价38,000元；承包方式包工、包进度、质量安全；甲方在2018年12月31日之前付人民币壹万元（小写：10,000元），乙方开具发票，尾款于2019年2月1日之（春节）前全部支付完毕。被告于甲方处加盖公司印章，原告杨广树在乙方处签名。现工程已完工并验收，原、被告于2019年5月1日共同出具完工证明。后被告出具证明书：“兹证明杨广树（身份证）211323196802252436在浇筑水泥路施工中人工费用合计（人民币）48,200元”。本院认为，原告杨广树与被告签订的《花海道路路基施工劳务分包合同》是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。原告已按照被告要求完成路基施工劳务分包工程，且案涉工程已验收完毕，被告理应按合同约定向原告支付相应劳务费。因原告在施工工程中增加了部分工程量，总劳务费应以原、被告账目核对后被告公司出具证明内容为准，即48,200元。本案在诉讼期间，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源西诺花卉种业有限公司于本判决生效后十日内，给付所欠原告杨广树劳务费48,200元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年十月二十日法官助理马野书记员邵春芳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1452号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，负责人：林垂士，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：仉元帅，男，汉族，1984年12月8日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1120元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人仉元帅名下银行存款12万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月十三日书记员  张 伟
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行，住所地：山西省介休市北河沿**。 负责人：付定明，系该行行长。 委托代理人：孙薇，女，1990年9月4日生，汉族，山西省介休市村民，现住介休市，系该行员工。 委托代理人：张文萍，女，1969年2月11日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市棚户区，系该行员工。 被告：陆经超，男，1985年6月27日生，汉族，山西省介休市市民，现住介休市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行与被告陆经超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙薇、张文萍到庭参加诉讼。被告陆经超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡本金8937.22元和欠款全部结清时产生的利息1061.18元及费用1331.9元，合计11330.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告在原告处申请信用卡一张，额度为9000元，在2018年9月3日到期还款日归还我行信用卡时不能正常还款，拖欠至今，我行工作人员多次催收，均未归还。 被告陆经超未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件1份，证明被告向我行申请信用卡的情况；2.客户逾期明细查询报告复印件1份，证明被告逾期情况；3.催收照片复印件1份，证明原告向被告催收过欠款；4.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约原件1份，证明利息和违约金的计算办法；5.消费清单复印件1份，证明被告持信用卡消费过及产生费用的情况，上述证据经本院审核后予以确认。 经审理查明，2016年12月16日，被告陆经超在原告处申请信用卡一张，额度为9000元，双方约定：如果乙方（陆经超）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）按月计收复利。若甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行）无特别通知，适用于乙方（陆经超）的日利率标准默认为万分之五。违约金为最低还款额未还部分的5%。被告陆经超从2018年9月3日归还信用卡时不能正常还款，截止到2020年8月13日，被告陆经超尚欠原告信用卡本金8937.22元和欠款全部结清时产生的利息1061.18元及费用1331.9元（实质为违约金），合计11330.3元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告陆经超与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行之间构成信用卡借款合同关系，被告陆经超使用该信用卡消费后未按照约定按时足额还款，故原告要求被告陆经超偿还借款本金8937.22元的诉讼请求予以支持；原告主张的利息1061.18元及其他费用1331.9元共计2393.08元，未超过国家规定的合理范围，本院予以支持。上述共计11330.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陆经超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司介休市支行本金8937.22元，利息2393.08元，共计11330.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告陆经超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4471号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住址地安徽省宿州市泗县开发区桃园路**，统一社会信用代码91341300152581625U.法定代表人：王坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司职工。被告：朱坤，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：翟辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，2012年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。法定代理人：汤某，女，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县开发区，系朱某母亲。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告朱坤、朱某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王梅、被告朱坤及委托诉讼代理人翟辉、被告朱某及法定代理人汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱坤、朱某返还资金455797.50元，并支付自2019年8月8日起的相关损失20000元；2、本案的诉讼费由朱坤、朱某承担。事实与理由：朱坤与朱某系爷孙关系。2015年5月14日，朱坤与朱某、汤某共同在安徽泗县农村商业银行股份有限公司所属机构山头支行以朱某的名义办理一笔定期存款，存款金额450000元，期限5年。2019年8月1日，朱坤带着朱某一起到山头支行对该笔存单进行了挂失，朱坤于8月7日提前支取存款450000元及存款利息5797.50元，合计455797.50元。2020年1月，泗县人民法院（2020）皖1324民初150号民事判决书判决朱某和安徽泗县农村商业银行股份有限公司的储蓄存款合同合法有效，应当继续履行。为此原告多次找两被告要求归还该款项，两被告拒不返还。逐诉至法院，请求法院支持原告诉求。朱坤辩称：是我从银行取走455797.50元，但该笔钱是因我儿子朱全意外死亡赔偿给我和妻子的赡养费用，银行对该笔存款存在保管不慎的行为，应自行承担不利后果。另该笔钱应由朱某及汤某返还。朱某辩称：朱某为未成年人，朱坤提走钱的行为与朱某无关。根据当事人陈述及法庭质证，确认如下事实：朱坤与朱某系爷孙关系。2015年5月14日，朱坤与朱某、汤某共同在安徽泗县农村商业银行股份有限公司所属机构山头支行以朱某的名义办理一笔定期存款，存款金额450000元，期限5年，朱坤与汤某各持一半密码。2019年8月1日，朱坤带着朱某一起到山头支行声称450000元定期存单丢失，要求挂失存单。山头支行柜员在审查了两人的身份及关系后，为其办理了存单挂失手续，同年8月7日，朱坤手持挂失申请书到山头支行补办存单并凭密码提前支取存款450000元及存款利息5797.50元，合计455797.50元。2020年1月，朱某向泗县人民法院起诉，要求确认其与安徽泗县农村商业银行股份有限公司2015年5月14日签订的定期储蓄合同合法有效并继续履行合同，泗县人民法院（2020）皖1324民初150号民事判决书判决朱某和安徽泗县农村商业银行股份有限公司的储蓄存款合同合法有效，应当继续履行，为此安徽泗县农村商业银行股份有限公司多次找朱坤、朱某要求归还该款项，朱坤、朱某拒不返还。安徽泗县农村商业银行股份有限公司在庭审中放弃了要求朱坤、朱某支付损失2万元的请求。本案在审理中依据安徽泗县农村商业银行股份有限公司的申请，对朱坤在泗县人民法院执行局执行专户内的执行款10万元进行了财产保全。本院认为：因他人没有法律依据,取得不当得利,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中朱坤非储蓄存款合同当事人或有权代理人，其无权从安徽泗县农村商业银行股份有限公司所属的山头支行取走朱某名下存款455797.50元,其辩称对该笔款项享有相应份额，系朱坤朱某星之间内部关系问题，朱坤相应权益可通过诉讼保全等措施予以维护，安徽泗县农村商业银行股份有限公司请求朱坤返还,符合法律规定,应予支持朱某星事后没有追认朱坤的取款行为并向法院起诉要求确认储蓄存款合同有效，泗县人民法院已经做出判决支持朱某星的诉求，该判决已经生效，故安徽泗县农村商业银行股份有限公司要朱某星返还存款455797.50元的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、朱坤于本判决生效之日起十日内返还安徽泗县农村商业银行股份有限公司455797.50元。二、驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，财产保全费1020元，合计5239元，由朱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘慧博二〇二〇年十月九日书记员  宋 杨附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13663号原告：童桂美，女，1976年8月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。被告：上海嘉正置业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路****。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王新，北京市中咨律师事务所上海分所律师。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案的过程中，原告于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童桂美撤诉。本案受理费1,093.12元，减半收取546.56元，由原告负担。审 判 员  周 平二〇二〇年十月二十日法官助理  方 靖书 记 员  李佳怡附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖终107号上诉人（原审原告）：江苏泰德医药有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道******西侧。法定代表人：张丽欣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾教伟，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州三昧火医疗器械有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路****315/div>法定代表人：包安飞，该公司执行董事。上诉人江苏泰德医药有限公司（以下简称泰德公司）与被上诉人苏州三昧火医疗器械有限公司（以下简称三昧火公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰德公司向本院上诉称，本案中原审法院是否有管辖权的关键在于三昧火公司有无侵犯泰德公司著作权中的信息网络传播权，侵犯信息网络传播权是否构成信息网络侵权，进而是否适用民事诉讼法司法解释第二十五条的相关规定，以被侵权人住所地法院作为管辖法院。三昧火公司侵犯了“小象作品”美术作品的信息网络传播权，泰德公司有权选择三昧火公司的任一侵权行为选择管辖法院，侵犯信息网络传播权属于信息网络侵权，通过网络售卖含有被控侵权作品的产品也有可能构成侵犯信息网络传播权。请求撤销原审裁定，依法驳回三昧火公司的管辖权异议。本院经审查认为，确定本案管辖权的关键是本案所诉著作权侵权行为方式能否将被侵权人住所地认定为诉讼程序意义上的管辖连接点问题。信息网络侵权是民事诉讼法为区别于传统现实空间侵权形态，对网络空间侵权作出的规定，其所涉权利客体不仅限于网络信息。信息网络传播权属于著作权客体内容，著作权作品网络传播行为可能构成对作品信息网络传播权的侵害。现实社会和网络社会双层空间形态，增加了权利行使和权利保护关系的复杂性，互联网络的开放性和终端接点的广域性特征，从权利实体保护范围考量，被侵权人住所地与权利内容存在一定相关性，但就诉讼程序阶段审查而言，为避免造成诉讼程序法律确定的管辖秩序的不确定性，不宜将管辖连接因素作过于宽泛的理解。管辖秩序识别认定的随意性，不仅不利于民事主体及时行使诉权，也会一定程度上影响民事实体权利的实现。本案中，虽然泰德公司上诉理由中指称的著作权相关权利与被侵权人住所地具有一定关联，但依据泰德公司提交的现有在卷证据，主要为三昧火公司在网络平台销售相关产品的包装上使用了与“小象作品”高度相似的图案等行为，该种侵权行为，不宜将被侵权人住所地认定为侵权结果发生地。本案应由被告三昧火公司住所地法院管辖，三昧火公司住所地在江苏省苏州市，原审法院裁定将本案移送即江苏省苏州市中级人民法院处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年十月二十日书 记 员 苌璐曼
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初2739号原告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。法定代表人：章大军，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏守信，系该公司职工。被告：陈勇，男，1968年12月22日出生，住重庆市万州区。原告巫溪县亿联市场管理有限公司与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告巫溪县亿联市场管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县亿联市场管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告巫溪县亿联市场管理有限公司负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十月二十日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1584号之六 申请执行人：张士伟,男1976年10月27日出生,汉族,住辽宁省大洼县。 委托代理人：孟令友，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：孙久军,男1981年11月28日出生,汉族,住河南省濮阳市前台县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初17号判决，于2020年9月8日向被执行人孙久军发出执行通知书，责令被执行人孙久军给付申请执行人张士伟停运损失54787.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负案件受理费2264元、执行费722元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙久军在财付通支付科技有限公司0xxxxy.com账户内存款人民币8.14元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡梦婷
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3815号 原告：吉林省巨昂物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：汪**。 委托诉讼代理人：张宏涛,吉林诚元律师事务所律师。 被告：张凯，男，1986年8月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告吉林省巨昂物业服务有限公司与被告张凯买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告吉林省巨昂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理已收取25.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 波
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2600号原告：杨柏生，男，1951年5月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：杨少平，男，1989年8月4日出生，住重庆市巫溪县。原告杨柏生与被告杨少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏生到庭参加诉讼，被告杨少平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨柏生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款5万元以及2017年2月28日至2020年8月28日期间利息42000元，自2020年8月29日清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日(农历3月11日)，被告在原告处借5万元整，并出具借条，月利息为2分。被告支付了2015年4月29日至2017年2月28日的借款利息。2017年2月28日以后产生的利息和借款，原告多次上门向被告催要无果，被告一直未偿还借收利息和本金。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民间借贷司法解释》之规定，特依法提起诉讼。被告杨少平经庭审过程中电话联系承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无钱给付，设法予以偿还。本院认为，杨少平承认杨柏生在本案中主张的事实，故对杨柏生主张的事实予以确认。2015年4月29日，杨少平向杨柏生借款5万元，约定月利率2%，杨柏生通过现金方式出借，杨少平出具借条一张。杨少平按照约定支付了2015年4月29日至2017年2月28日期间的利息，之后再未支付利息和归还本金。被告杨少平与原告杨柏生借款合同成立并生效，被告杨少平应当偿还原告杨柏生借款及利息。对原告主张的月利息2%，因原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，本案应适用最高人民法院2020年8月20日施行修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息，因此，从欠付利息之日起调整为年利率15.4%。综上，原告杨柏生要求被告杨少平偿还借款本金及利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨少平于本判决生效后十日内，偿还原告杨柏生借款本金5万元；以本金5万元为基数，自2017年3月1日起按年利率15.4%计算利息至本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告杨少平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张世红二〇二〇年十月十四日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执恢551号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蓝红军，男，1958年1月17日出生，畲族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14252号民事判决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金148935.89元，利息21099.34元，违约金5278.04元，律师费1500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1918元。被执行人依法应承担本案执行费2644元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已于2020年9月2日查封被执行人名下闽Ｅ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落；已依法扣划被执行人名下银行账户存款14035.27元；未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月19日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权已受偿9473.27元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月十九日 书记员  林璟翔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保52号 申请人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴路北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 被申请人：贵州黔仁茶生态农业旅游开发有限公司，住所地：贵州省兴仁市马家屯国有林场火烧林区林地，统一社会信用代码：91522322065776942x。 法定代表人：陈雷。 被申请人：陈雷，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人：刘宇剑，男，1986年10月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被申请人：向卿，男，1984年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求查封被申请人陈雷位于兴义市住房，土地面积420平方米，建筑面积2271.37平方米，产权证号：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号，兴桔国用（籍）第xx号；2.请求查封陈雷位于贵州省兴义市非成套住宅，建筑面积414.51平方米，产权证号：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号；3.请求查封被申请人陈雷位于贵州省兴义市，建筑面积分别为273.24平方米、1440.2平方米、853.15平方米、1440.2平方米，产权证号分别为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第xx号市房权证兴字第xx号；4.请求查封陈雷位于贵州省兴义市两套商业用房及成套住宅，商业用房建筑面积分别为90平方米、1893.98平房米，产权证号分别为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号。成套住宅建筑面积160.79平方米，产权证号：市房权证兴字第××号；5.请求查封被申请人刘宇剑位于贵州省兴义市一块综合用地，面积1504平方米，产权证号：兴市国用（籍）第xx号；6.请求查封向卿位于贵州省兴义市，建筑面积410.72平方米，产权证号：兴房权证监证字第××号。 本院经审查认为，申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司因与被申请人贵州黔仁茶生态农业旅游开发有限公司、陈雷、刘宇剑、向卿有金融借款合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈雷位于兴义市住房一栋及土地一宗（产权证号为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、兴桔国用（籍）第xx号），查封期限为三年，查封期间由被申请人陈雷管理使用； 二、查封被申请人陈雷位于贵州省兴义市非成套住宅（产权证号为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号），查封期限为三年，查封期间由被申请人陈雷管理使用； 三、查封被申请人陈雷位于贵州省兴义市（产权证号为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第xx号市房权证兴字第xx号），查封期限为三年，查封期间由被申请人陈雷管理使用； 四、查封被申请人陈雷贵州省兴义市两套商业用房及成套住宅（产权证号为：市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号、市房权证兴字第××号），查封期限为三年，查封期间由被申请人陈雷管理使用； 五、查封被申请人刘宇剑位于贵州省兴义市综合用地一宗（产权证号为：兴市国用（籍）第xx号），查封期限为三年，查封期间由被申请人刘宇剑管理使用； 六、查封被申请向卿位于贵州省兴义市（产权证号为：兴房权证监证字第××号），查封期限为三年，查封期间由被申请人向卿管理使用。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000元，由申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司预先负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘玉红
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25642号 申请人：东莞市奥尼特鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田第二工业区路****，统一社会信用代码91441900324956500E。 法定代表人：李春明。 委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海新爱迪鞋业有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路******之二社会信用代码914406056176729908。 法定代表人：颜苏华。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路******用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 申请人东莞市奥尼特鞋材有限公司诉被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市奥尼特鞋材有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司的银行存款677228.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市奥尼特鞋材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海新爱迪鞋业有限公司的银行存款677228.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3906.14元，由申请人东莞市奥尼特鞋材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十五日 法官助理邱靳文 书记员  巫春娣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1601号原告：郑奎兰，女，1970年8月15日生，住盐城市亭湖区。被告：周进，男，1974年1月14日生，住盐城市亭湖区。原告郑奎兰与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告郑奎兰于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑奎兰撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑奎兰撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告郑奎兰负担（已交）。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  江 蓝二〇二〇年十月十二日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执4216号 申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。 被执行人曲申，男，1974年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1002民初4104号民事判决书，于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人曲申在威海市住房公积金管理中心市区管理部有住房公积金尚未提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人曲申在威海市住房公积金管理中心市区管理部的公积金**元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王**野 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈九利
1浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15428号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地： 诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人:陈富。 委托诉讼代理人：黄侃、李鑫，系该行员工。 被告：楼宝，男，1984年2月2日出生，汉族，诸暨市 人，住诸暨市××镇楼××村新跃葡萄栅下20号。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告楼 宝信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知 后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤 回起诉处理。 审 判 员 施华南 二〇二〇年十月十五日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3682号 原告：朱士友,男,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市统邦汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城******,统一社会信用代码91341204672638197W(1-1)。 原告朱士友与被告阜阳市统邦汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱士友到庭参加诉讼，被告阜阳市统邦汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士友向本院提出诉讼请求：一、依法判令依法解除原告与被告之间关于皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的挂靠合同;二、依法判令被告不予提档造成原告所有的挂靠车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车无法正常营运期间的损失（从2020年8月24日起至提档完成时止按照每天800元计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系皖Ｋ×××××重型仓栅式货车实际车主,原告于2017年5月16日以现金方式将购车款8万元支付给被告阜阳市统邦汽车有限公司,双方建立挂靠关系,双方约定,车辆保险费、年审费用等由被告代为缴纳,原告无需支付被告挂靠费,然被告违反挂靠合同约定,不仅加收原告的车辆管理费,并且乱收车辆保险费、北斗费用、营运证费用,被告的行为违反诚实信用原则,严重违反挂靠合同约定,并被告公司老旧车辆较多,影响原告正常营运,损害了原告的合法财产权益。原告为维护自身的合法权益,提起诉讼。 阜阳市统邦汽车运输有限公司未作答辩。 朱士友为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、车辆挂靠协议、机动车行驶证，证明原告买的车挂靠在被告公司名下；证据三、阜阳万国公司和阜阳鑫旺公司的微信聊天记录，证明我向其交了5000元交强险。 阜阳市统邦汽车运输有限公司未提供书面证据 经审理查明：原告系皖Ｋ×××××重型仓栅式货车实际车主,原告于2017年5月16日以现金方式将购车款8万元支付给被告阜阳市统邦汽车有限公司,双方建立挂靠关系,双方约定,车辆保险费、年审费用等由被告代为缴纳,原告无需支付被告挂靠费,然被告违反挂靠合同约定,不仅加收原告的车辆管理费,并且乱收车辆保险费、北斗费用、营运证费用,被告的行为违反诚实信用原则,严重违反挂靠合同约定,并被告公司老旧车辆较多,影响原告正常营运,损害了原告的合法财产权益。现由于被告公司的实际经营人发生变更，现在被告公司以不配合原告审验车辆购置保险相要挟，无故大幅提高管理费用、审车费用、保险费用等各项费用，致使原告根本无力承受。原告要求被告按照合同约定办理车辆转移登记手续予以配合被拒。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告将其出资购买的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车一辆挂靠在被告名下经营，但所有权并没有改变，依然属于原告所有。原告对该财产所有权享有占有、收益、使用和处分的权利。双方签订的车辆挂靠经营合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求按照合同约定将自己的车辆过户，被告应予配合。现由于被告公司的实际经营人发生变更，被告公司以不配合原告审验车辆购置保险相要挟，无故大幅提高管理费用、审车费用、保险费用等各项费用，致使原告根本无力承受，故原告要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告承担不予提档造成无法正常营运期间的损失（从2020年8月24日起至提档完成时止按照每天800元计算）的请求，未能提供有效的证据加以证明，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朱士友与被告阜阳市统邦汽车运输有限公司之间关于皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的挂靠合同关系; 二、驳回原告朱士友的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告阜阳市统邦汽车运输有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王敬诗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘婧文 附：(2019)皖1204民初3682号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益权和担保物权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执996号之一 申请执行人：王强，男，1982年6月21日出生，汉族，克拉玛依市金商贸有限公司法人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王道绪，男，1965年10月19日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人王强与被执行人王道绪民间借贷纠纷一案。依照本院已发生法律效力的（2018）新02民初2169号民事调解书，被执行人王道绪应向申请执行人王强支付欠款134000元，承担案件受理费862.4元，同时应承担本案执行费1923元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年7月21日立案后，依法向王道绪公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2020年7月22日、2020年8月22日、2020年11月12日，共3次提起网络查控对被执行人王道绪名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款、无机动车登记信息、无住房公积金缴存记录。本院依法冻结被执行人王道绪名下的银行及网络资金账户8个。 3．2020年11月20日，轮候查封王道绪名下位于新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区，本案暂无法处置。 4．2020年11月20日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。本院依据申请执行人的申请依法对被执行人王道绪采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的或发现被执行人有财产但暂不具备执行条件的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王道绪有可供执行的财产，申请执行人王强亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰佩军 审判员  解长林 审判员  郭 栋 二〇二〇年十月二十日 书记员  余亚丁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3301号 原告：赵明跃，男，1959年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。 被告：淮安市飞进船舶制造总公司，住所地淮安市淮城南门外穿运洞。 破产管理人：淮安市飞进船舶制造总公司破产清算组。 委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告赵明跃与被告淮安市飞进船舶制造总公司（以下简称飞进船舶公司）返还财物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明跃及其委托诉讼代理人陆斌，被告飞进船舶公司委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告属于原告所有的材料、防盗门、机器设备、工具等或赔偿等价价款154480元，并承担20年的同期银行利息；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告原系被告公司职工。原告于1990年开始承包被告内部防盗门车间，自主经营、自负盈亏。1995年，防盗门车间停产并封存。车间在封存期间，被告私自撬开该车间的门锁，将属于原告所有的材料、防盗门、机器设备、工具等拖走。直到2000年，原告才知道被被告拖走。于是原告立了一份清单，向被告要钱。因被告当时效益不好，无钱还款，原公司的法定代表人韦某,4在原告的清单上注明：情况属实，待公司有钱后再行处理。此后，原告多次向被告公司的负责人索要欠款均无果。 被告飞进公司辩称，原告关于债务的陈述不是事实，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：飞进船舶公司为企业法人。在1998年4月前，该企业的法定代表人是丁海泉；1998年4月至2018年4月间，该企业的法定代表人是为韦某,4；2018年4月之后，该企业的法定代表人是为傅淮安。原告赵明跃原为飞进船舶公司的职工，在1991至1993年间承包了该公司的防盗门车间，自主经营、自负盈亏。在1993年之后原告承包的防盗门车间停产。1994年间，原告承包的车间被盗，导致大量财物丢失。1998年，飞进船舶公司为了使用原告承包的车间，公司的法定代表人韦某,4带领公司的数名管理人员来到防盗门车间发现车间的门锁被撬，车间内只剩下少部分防盗门。诉讼中，原告举证了自己书写的一份防盗门车间被盗说明、一份防盗门车间被盗物品清单，在说明上有韦某,4书写的“证明，情况属实，因当时厂里无资金，无法处理，韦某,4，2020年9月16日”字样。原告以此证明被告飞进船舶公司擅自拿走原告清单上财物的事实。原告向被告索要该清单上的财物无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有承包合同书、情况说明、清单、证人证言等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财物应当受到法律的保护。原告赵明跃作为被告公司员工承包经营被告公司的防盗门车间自主经营，有书面合同书以及证人证言予以证实，且证据间相互印证，形成较为的充分的证明体系。因此，本院对原告承包经营被告公司的防盗门车间并自主经营的事实予以确认。因原告承包防盗门车间自主经营且自负盈亏，其在承包过程中生产的产品及购置的设备应当归其个人所有，当他人侵占是应当予以返还。本案中，对于被告实际占有原告的财物品种及数量的问题，原告举证的防盗门车间被盗说明和防盗门车间被盗物品清单，均系原告自己单方制作，缺少有效的证明力；同时，该两份证据之间在内容和逻辑上缺乏必要的关联性和必然性。其中，虽然在防盗门车间被盗说明上有当时的法定代表人韦某,4的证明签字，但是该证明签字的内容表述不能直接充分证明属于原告个人财物的被盗财物种类及数量，不能与被厂里运走物品的清单建立必然的逻辑因果关系。诉讼中，证人韦某,4的证言虽然在一定程度上反映了自己曾派员运走原告财物的事实，但是证言在运走财物的种类及数量上与原告的主张有重大的矛盾之处，同时证人也未能就原告证据和自己证言的客观性、合理性作出合理的解释。综观原告的证据，缺乏必要的充分性，对原告主张的“被告运走清单中财物”的事实，本院不予确认。对原告要求返还清单中财物并承担利息的诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵明跃的诉讼请求。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告赵明跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年十月十日 法官助理 周思雨 书 记 员 吴 双 附页：判决依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3112号   原告：李婉勤，女，1962年5月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。   被告：何宇，男，1976年5月4日出生，汉族，住所大荔县（原石槽乡）石槽派出所，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理李婉勤与何宇房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告李婉勤于2020年10月14日向本院申请撤诉。   本院认为，原告李婉勤申请撤诉不违法法律规定、不损坏国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李婉勤撤诉。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李婉勤负担。                              审  判  员    郭磊                           二〇二〇年十月十四日                        书  记  员    权小璇       1
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初157号 原告：张成，男，1987年03月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1984年01月20日生，汉族。 被告：闫晓风，女，1981年04月08日生，汉族。 委托诉讼代理人：王伟，男，1984年01月20日生，汉族。 原告张成与被告王伟、闫晓风民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金生与被告王伟、闫晓风委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款146000元，并承担诉讼期间利息（以146000元为基数按年利率24%直到还完为止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年4月24日，被告在做生意时资金困难，找原告借钱，原告当时向被告出借180000元，约定2014年12月30日还清，借款到期后，原告催要还款，被告陆续还款34000元，剩余146000元至今未还。 被告王伟辩称，对借款146000元无异议，一开始共借了180000元，还了部分后剩余146000元，对原告主张的利息不认可，当时没有约定。 被告闫晓风辩称，王伟借钱一事我不知道，和我没关系。 本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，王伟向张成借款，张成通过中国建设银行向王伟转账180000元，后王伟陆续向张成归还借款34000元，下欠146000元，王伟向张成出具借条一份，载明“今借张成人民币壹拾肆万陆仟元正，用于生意用途周转。经双方决定于2014.12.30日还清，空口无凭，特立此据。借款人王伟身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX见证人：高喜亮身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX”。王伟与闫晓风双方于2012年6月份分居，于2013年6月20日登记离婚。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张成主张被告王伟归还借款146000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王伟与闫晓风于2012年6月份分居，于2013年6月20日登记离婚，王伟于2013年4月24日向张成借款180000元，张成通过中国建设银行转账到王伟本人账户。借条只有王伟本人签字，没有闫晓风本人签字，且根据当地经济水平，该借款数额明显超出家庭日常生活所需，出借人张成亦没有提供证据证实王伟和闫晓风两人有共同举债的意思表示，故该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但该债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告张成主张被告闫晓风归还借款146000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张从诉讼期间按照年利率24%的主张过高，本院予以调整，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告张成归还借款本金146000元，并支付自2020年4月21日起至实际还款之日按年利率3.85%计算的利息。 二、被告闫晓风不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由被告王伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  惠 平 人民陪审员  张振涛 人民陪审员  韩 勇 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  郝东辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖终64号上诉人（原审原告）：吴宏海，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈永良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑞瑞，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启元，男，原审被告:广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山科技工业园**。法定代表人：陈启元，该公司董事长。上诉人吴宏海因诉被上诉人陈启元、原审被告广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴宏海向本院上诉称：（一）其起诉依据的是《咨询服务协议》第9条f款项的约定，非依据《和解暨代偿协议书》。（二）《和解暨代偿协议书》虽约定如有争议由甲方所在地管辖，但协议中载明的甲方联系地址为广州市天河区，且陈启元提出的管辖权异议也是请求将本案移送至广州市天河区人民法院，故该条约定不能明确管辖法院是广州市天河区人民法院还是江西新余市渝水区人民法院，属于管辖约定不明。（三）本案的争议标的为给付货币，吴宏海作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案由江苏省苏州市中级人民法院继续审理。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，案涉《和解暨代偿协议书》第八条约定，由本协议引起或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权提交甲方所在地人民法院诉讼解决。据此，案涉协议双方已就处理争议的管辖法院进行了约定，共同选择由甲方新余粤稳伍号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称伍号公司）所在地人民法院管辖。伍号公司虽未被列为本案当事人，但其是履行案涉协议的债务人之一，其与本争议有实际联系，故上述管辖约定合法有效。因陈启元为香港特别行政区居民，故本案应参照涉外商事案件确定管辖法院，伍号公司的住所地为江西省新余市渝水区，因新余市渝水区人民法院不具有涉外商事案件管辖权，故本案依法应由江西省新余市中级人民法院管辖。江苏省苏州市中级人民法院裁定将本案移送江西省新余市中级人民法院审理正确，本院予以维持。吴宏海提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十月二十日书 记 员 常 悦
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 执行裁定书 (2020)鲁1622执保1178号之一 申请人：中国邮政集团有限公司山东省阳信县分公司，住所地阳城六路**，统一社会信用代码：91371622724250101W。 负责人：李国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：阳信胜翔清真肉类有限公司，住，住所地阳信县河流镇后寺杨村一社会信用代码：91371622MA3NJQP749。 法定代表人：杨帅康。 被申请人：杨帅康，男，1997年7月6日出生，回族，住阳信县。 本院受理申请人中国邮政集团有限公司山东省阳信县分公司与被申请人阳信胜翔清真肉类有限公司、杨帅康邮寄服务合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人阳信胜翔清真肉类有限公司、杨帅康的银行存款20000元予以冻结并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人阳信胜翔清真肉类有限公司、杨帅康的银行账户存款20000元予以冻结，存款冻结期限一年。存款冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  凌婷婷
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2159号申请执行人：张丽燕。被执行人：叶静。关于张丽燕与叶静民间借贷纠纷执行一案，执行依据为XXXXXX作出的（2020）吉050民初709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，请求被执行人叶静按照（2020）吉050民初709号民事判决书履行还款义务:叶静给付张丽燕借款200万元及利息（自2018年8月29日起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。案件受理费14,440.00元（系减半收取），保全费5,000.00元，由叶静负担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人叶静送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年10月12日对被执行人叶静作出限制消费令的强制惩戒措施。经网络查控未发现叶静有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产。经传统查控，未查询到叶静有房屋等不动产。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人叶静的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人叶静有其它可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人叶静可供执行的财产线索，可以认定被执行人叶静暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年十月十二日书记员  王鹏晰
鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民特279号申请人：白某，现住宁夏盐池县。申请人：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年10月9日立案受理申请人白某与申请人乌某申请司法确认调解协议效力一案，依法指定审判员潘美玲进行了审查，现已审查终结。申请人白某与申请人乌某因民间借贷纠纷一案，于2020年9月30日经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人乌某欠申请人白某借款本金20000元及利息9372元，合计29372元，经双方协商一致，被申请人乌某只向申请人白某偿还借款本金20000元及利息6800元，此款于2020年12月30日前偿还本金10000元，于2021年6月30日前偿还利息6800元，于2021年12月30日前偿还本金10000元，若被申请人乌某按上述协议内容全面履行还款义务，则申请人白某自愿放弃剩余利息款2572元；二、被申请人乌某应按协议内容全面履行还款义务，若违反约定内容或延迟履行义务的，申请人白某可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行借款本金20000元及利息（利息从2015年11月19日起至本息还清之日止，按月利率1.28%计算，核减已支付款额）；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人白某与申请人乌某经鄂托克前旗多元矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。案件受理费予以免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 潘美玲 二〇二〇年十月十日书记员 高 娜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1477号申请执行人：陈立栓，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地:天津市河**。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科九路**。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人陈立栓与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第1745号仲裁调解书要求被执行人支付人民币67397.76元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年10月20日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年10月20日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下酒水一批，其余均未发现可供执行财产。因被执行人涉案中众多，已查封物品由其他关联案件处置中，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十日书记员  马 超
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初575号原告：孟连华友喜来工具大全，住所地：云南省普洱市孟连县。统一社会信用代码：92530827ＭＡ6Ｍ48175Ｆ。经营者：王亮，男，1987年11月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。被告：朱兴勇，男，1983年12月29日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。原告孟连华友喜来工具大全与被告朱兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟连华友喜来工具大全经营者王亮到庭参加诉讼。被告朱兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟连华友喜来工具大全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付材料款3600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，被告朱兴勇从原告处购买材料共计3600元，于2019年3月17日向原告写下一份《欠条》，并承诺在2019年12月31日前付清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故原告起诉至法院。朱兴勇未到庭，也未提交答辩状。孟连华友喜来工具大全围绕诉讼请求依法提交证据：《居民身份证》《营业执照》《欠条》，该证据客观、真实，能证实其证明目的，本院予以确认。朱兴勇未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，朱兴勇向孟连华友喜来工具大全购买搅拌机2台，每台93**元，共计18600元。朱兴勇于当日向孟连华友喜来工具大全出具一份《欠条》，写明已付款15000元，尚欠3600元。因朱兴勇未支付剩余款项，故孟连华友喜来工具大全向本院提起诉讼。本院认为，朱兴勇向孟连华友喜来工具大全购买材料，并出具《欠条》，双方之间形成买卖合同关系。孟连华友喜来工具大全向朱兴勇提供材料，已履行完义务，朱兴勇未按约定付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。孟连华友喜来工具大全所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。朱兴勇未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱兴勇于本判决生效后五日内一次性支付原告孟连华友喜来工具大全材料款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二〇年十月十六日书记员  胡悦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初294号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李恺先，男，1993年6月6日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年1月7日被寻甸县公安局取保候审，2020年4月2日被寻甸县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人李文华，云南云滇律师事务所律师，寻甸县法律援助中心指派。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人李恺先犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人李恺先及其辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2019年11月17日13时54分，被告人李恺先饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车行驶至寻甸县左弯路段时，被告人李恺先占道过弯与对向李某1驾驶的昆明Ｕ95203号电动自行车发生碰撞，致李某1受伤（经鉴定，李某1此次损伤程度为重伤二级），造成两车受损、一人重伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李恺先静脉血样中乙醇含量为74.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经交警部门认定，被告人李恺先承担交通事故的全部责任。事故发生后，被告人李恺先主动报案、救助伤者，支付了被害人李某1部分医疗费用。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月7日被寻甸县公安局取保候审。2、被告人李恺先系吸毒人员，其向他人购买了80颗甲基苯丙胺片剂用于贩卖和自己吸食。2020年3月份上旬至2020年3月21日期间，吸毒人员赵某通过微信转账的方式以400元的价格向李恺先购买了15颗甲基苯丙胺片剂；吸毒人员杨某2通过微信转账的方式以人民币500元的价格向被告人李恺先购买了18颗甲基苯丙胺片剂；吸毒人员孔某先后五次通过微信转账或现金支付的方式以每颗30元，共计750元的价格向被告人李恺先购买25颗甲基苯丙胺片剂。被告人李恺先一共贩卖给赵某、杨某2、孔某毒品甲基苯丙胺片剂58颗。2020年3月21日21时许，寻甸县公安局民警根据线索，在寻甸县被告人李恺先家中查获涉嫌吸毒的被告人李恺先，并从被告人李恺先上衣左口袋内一个紫云烟盒里搜出用塑料纸包裹的17颗片剂状毒品可疑物，经称量净重1.60克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李恺先身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人李恺先共计贩卖甲基苯丙胺75颗，净重7.052克。上述事实，被告人李恺先在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述，被告人李恺先的供述，证人杨某1、赵某、杨某2、孔某、李某2、杨某3的证言，理化检验报告，辨认笔录及照片，检查、提取、封装笔录及照片，称量、取样、提取、扣押笔录及照片，物证指认照片，扣押决定书，手机聊天信息照片，微信支付账单明细，六哨派出所情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，抽取血样照片，酒精呼吸仪检测结果单，血样出入库登记表，行车证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，肇事车辆司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李恺先违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆会车时未减速靠右行驶，导致发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人李恺先无视国家法律，以“以贩养吸”的方式多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计75颗，净重7.052克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李恺先犯交通肇事罪、贩卖毒品罪的指控罪名成立。应当对被告人李恺先以交通肇事罪、贩卖毒品罪数罪并罚。辩护人提出被告人李恺先交通肇事罪、贩卖毒品罪均成立自首。本院认为，根据证据证实，被告人李恺先在发生事故后主动报案并救护伤者，配合民警处理，并如实供述了自己交通肇事犯罪的事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李恺先被民警从身上查获了毒品后才如实进行了供述，不是自动投案，不是自首。辩护人提出的被告人李恺先交通肇事成立自首的辩护意见，本院予以支持；提出的贩卖毒品罪成立自首的辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人李恺先归案后向公安机关揭发了孔某贩卖毒品的事实，得以抓获孔某，有立功表现。本院认为，根据案件材料，被告人李恺先供述了自己贩卖毒品给孔某的事实，并未揭发孔某贩卖毒品，也不属于提供重要线索得以侦破孔某贩卖毒品案，被告人李恺先没有立功表现。辩护人提出的被告人李恺先有立功表现的辩护意见，本院不予支持。被告人李恺先贩卖毒品的数量认定。本院认为，虽然仅从被告人李恺先身上查获了17颗甲基苯丙胺片剂，净重1.60克，但根据案件证据材料，能够证实被告人李恺先贩卖给他人58颗甲基苯丙胺片剂的事实。参考从被告人李恺先身上查获的同类毒品的平均重量，平均每颗重0.094克，被告人李恺先贩卖58颗甲基苯丙胺片剂的重量为5.452克。加上从被告人李恺先身上查获的17颗甲基苯丙胺片剂净重1.60克，被告人李恺先共计贩卖甲基苯丙胺75颗，净重7.052克。综上所述，本院认为，被告人李恺先构成交通肇事罪、贩卖毒品罪，其交通肇事罪具有自首、部分赔偿了被害人经济损失的量刑情节。被告人李恺先犯罪后认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关发表的被告人李恺先犯交通肇事罪建议判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪建议判处有期徒刑三年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李恺先的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李恺先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二日起至二○二四年四月一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、查获的净重1.60克的17颗甲基苯丙胺片剂，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  张丽英二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 庆
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢114号 申请执行人：赵文妍，女，1972年11月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄华农化工有限责任公司，住所地石家庄窦妪工业区，统一社会信用代码91130124758930391U。 法定代表人：王建军。 本院在执行赵文妍与石家庄华农化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵建团
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1428号 申请执行人：广元市大强机械化工程有限责任公司,住广元市文化路。 法定代表人：李云勇，总经理。 被执行人：梁松,男，汉族,1972年10月28日出生,住利州区文化路。 广元市大强机械化工程有限责任公司与梁松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市大强机械化工程有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人梁松支付欠款10万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人梁松名下无可供执行的银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人广元市大强机械化工程有限责任公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人梁松暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人梁松限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人梁松经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市大强机械化工程有限责任公司也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1428号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市大强机械化工程有限责任公司发现被执行人梁松有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴佳林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保3268号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：江沛萍，女，1988年4月28日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现居住广东省东莞市虎门镇连升北路博涌路段万富华庭Ａ座1510。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人江沛萍追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江沛萍名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江沛萍名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王丽芃
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执1033号申请人万宝娃，男，汉古族，1952年11月13日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人龚煜，男，汉族，1988年9月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行万宝娃申请执行龚煜劳务合同纠纷一案中，于2020年9月3日立案执行。2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令及缴款通知书，申请执行标的为11500.00元。在执行当中被执行人未履行义务。经本院查控被执行人龚煜财付通账户内有存款，于2020年9月10日依法予以冻结。于2020年10月27日扣划被执行人龚煜财付通账户内存款763.85元，再无其他可供执行财产。于2020年11月6日依法向被执行人送达了限制消费令、失信决定书等相关法律文书。因被执行人下落不明已对被执行人采取布控措施。截止目前尚有10736.15元未履行。现申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0624执1033号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年十月十三日书记员 贾 怀 雄
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初650号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人严冬冬，男，1993年4月19日出生于江苏省南通市，水电工，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人严冬冬犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人严冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年4月26日中午，被告人严冬冬在南通市通州区“酒友之家”饭店吃饭，期间饮酒。当日14时12分许，被告人严冬冬酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从南山湖出发，行驶至南通高新区S335省道与金洲路路口东侧路段时，追尾碰撞到顾某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，造成道路交通事故。经公安机关认定，被告人严冬冬承担事故的全部责任。经鉴定，被告人严冬冬血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。 被告人严冬冬归案后逐步如实供述了上述犯罪事实，赔偿了事故造成的对方当事人损失，并取得谅解。 另查明，被告人严冬冬在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人严冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人严冬冬所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人严冬冬的户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果、道路交通事故认定书、收条等书证；被害人顾某的陈述；被告人严冬冬的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人严冬冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严冬冬归案后逐步如实供述了上述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严冬冬醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人严冬冬自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人严冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年十月十日 书记员  高竹君
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初971号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,统一社会信用代码：91331127676170448X，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：林炎，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告林炎信用卡纠纷一案，原告于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支本金19429.63元，并支付利息、违约金（2020年6月27日之前的利息为2543.14元，违约金为3151.47元，2020年6月27日之后的利息、违约金按合同约定的利率计算至款清之日止）；2.判令被告承担原告实现债权费用1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约（个人卡）》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，自愿依约履行该协议。经原告审核批准，被告获取了卡号为6259××××2193的邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。原告依照“信用卡章程”、“领用合约”、“收费标准”的规定持续计息、计费。截至2020年6月27日之前的本金为本金19429.63元、利息为2543.14元，违约金为3151.47元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还本金并支付利息，本院依法予以支持；对于实现债权费用1000元的主张，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林炎于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金19429.63元，并支付利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止，但上述各项费用合计不得超过月利率20‰）; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告林炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  汤梦英 人民陪审员  占汇波 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邵蓉蓉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1123号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：李艳春，男，汉族，1975年12月26日出生，住贵州省金沙县。 被申请人：秦书珍，女，汉族，1976年7月23日出生，住贵州省仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭人民法院(2020)川0504财保1092号民事裁定书，应查封、冻结被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人价值78400元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐润华
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民申10号 再审申请人（原审被告）：刘文平，男，1978年5月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，现住烟台市。 被申请人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行。住址地：招远市。 再审申请人（原审被告）刘文平与被申请人（原审原告）山东招远农村商业银行股份有限公司大户陈家支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2009）招商初字第613号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘文平再审请求:撤销（2009）招商初字第613号民事调解书。事实和理由:1、原调解书认定刘文平与王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲，2006年11月20日分别借款各3万元、相互担保人是伪造的。原调解书认定事实主要证据是伪造的，刘文平于2020年8月13日在取工资时才知道被招远市人民法院冻结，经到法院查询才知道（2009）招商初字第613号民事调解书系造假。2、2009年3月19日，招远市农村信用合作联社大户陈家信用社起诉刘文平、王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲，相互担保各贷款3万元，庭审中将其他四人撤回起诉，只告刘文平，刘文平在没有收到起诉状和开庭通知、传票的情况下，也没有任何授权委托书，法院却以庭审调解结案，送达回证也不是本人签字系造假。综上所述，请求法院撤销（2009）招商初字第613号民事调解书。 本院再审审查查明，2009年11月13日，本院受理原审原告招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与原审被告王某甲、张某甲、刘某甲、李某甲、刘文平金融借款合同纠纷一案后，经本院主持调解，于2010年3月19日作出（2009）招商初字第613号民事调解书。2020年8月28日，再审申请人刘文平不服该调解书，向本院申请再审，请求撤销本院（2009）招商初字第613号民事调解书，本院于2020年10月15日立案予以再审审查。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”。本案（2009）招商初字第613号民事调解书系2010年3月22日送达，至2020年8月刘文平向我院提出再审申请时,已经超出六个月的法定申请再审期限,刘文平的再审申请应当驳回。 综上,再审申请人刘文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文平的再审申请。 审判长  杨一梅 审判员  王 涛 审判员  于杰红 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨林振
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12243号原告：张凤华，女，汉族，1953年5月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。被告：张学顺，男，汉族，1965年2月28日出生，住址沈阳市沈河区。第三人：沈阳市沈河区同泽房产中介所，住所地沈阳市沈河区小南街**。经营者：王坤清，该中介经营者。委托代理人：王普强，男，1980年2月22日出生，住址，同泽房产中介所工作人员。原告张凤华与被告张学顺、第三人沈阳市沈河区同泽房产中介所合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤华委托代理人刘佳、被告张学顺、第三人沈阳市沈河区同泽房产中介所委托代理人王普强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还双倍定金款5万元和中介费2500元，共计：52500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告来到第三人经营的房产中介处,通过经纪人刘兴方介绍房源后，原告相中了被告的房屋（该房屋坐落于沈河区,使用面积23.9平方米），随后经纪人刘兴方联系被告。2018年9月13日，原、被告在第三人房产中介经纪人刘兴方的居间服务下，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，被告坐落于沈河区,使用面积23.9平方米，房屋性质使用权，房屋价款25万元，定金25，000元，中介信息费2，500元，协议第二条约定，违约责任：如被告违约赔偿原告定金双倍及中介费，如原告违约，定金、中介费不退。原告按照协议约定履行了协议义务，但是被告认为房屋出售给原告的价款过低，于是，2019年10月13日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》，协议约定，将原合同的房屋价款增加1万元即被告房屋价款为26万元，同时原告要求被告在2019年10月21日到房改单位签字，如被告不能按时去办理手续，被告明确同意支付双倍定金款5万元，但是，到了约定日期，被告还是不去房改单位去签字，因此，被告的行为严重地违反了《房屋买卖协议书》及《房屋买卖补充协议》的约定，依据法律规定，被告应当偿还原告损失共计52，500元。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张学顺辩称，原告说我拿到定金，我一分钱没有拿到，房屋居住面积和使用面积不对，我认为这个不是我的房子，我的房子不是这个使用面积，共同居住人现在不同意，签订合同的时候第一份买卖合同的时候我认为是不合法的，必须两个人同时签字，我签完不能代表我的共同承租人也同意，现在承租人不同意。第三人沈阳市沈河区同泽房产中介所诉称，房子不是通过我们介绍的，是原、被告自己商量好到我处签的协议。原告张凤华就其诉讼请求向本院提交了《房屋买卖协议书》、“补充协议”、《收条》2份、《公有直管住宅租赁合同》等证据，经庭审质证，对原告提交的有效证据，本院予以采信。被告张学顺及第三人沈阳市沈河区同泽房产中介所未向本院提交证据。经审理现认定事实如下：2018年9月13日，原告张凤华与被告张学顺、第三人沈阳市沈河区同泽房产中介所共同签订了《房屋买卖协议书》，该协议约定被告张学顺将其位于沈河区（建筑面积32.64平方米）具有使用权的房屋卖与原告张凤华，并约定成交金额为25万，定金为25000元。该“协议”在违约责任中约定：如甲方（张学顺）违约赔偿乙方（张凤华）定金的双倍及中介费。如乙方违约，定金、中介费不退，交定金时同时付中介费。在该“协议书”中的“其他约定事项”中还约定：房主承担使用权变产权的费用。定金用于产权变更费用放在中介，房主必须积极配合使用权变产权。该“协议”签订后，原告张凤华将25000元购房定金交与被告张学顺。张学顺于2018年9月19日为原告出具《收条》一份，写明：收到定金25000元，购买沈河区南关路49-3号3-1-3住宅。同时原告也向第三人交付了中介服务费2500元。2018年9月20日第三人为原告出具《收条》一份，写明收到中介服务费2500元。2019年10月13日原、被告双方又签订了一份《房屋买卖补充协议》，该协议约定将2018年9月13日签订的购买住宅的成交价25万元，增加1万元，即成交价为26万元，甲方（被告张学顺）同意2019年10月21日到房产单位签字，如甲方（被告张学顺）不能按时去办理签字办理手续，甲方同意双倍返还乙方交定金25000元整（即是5万元整）。后因被告张学顺不同意卖房，原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据已查明的事实原告、被告、第三人签订的《房屋买卖协议书》以及《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，是合法有效的，各方均应按照约定全面履行各自的义务。本案当事人在《房屋买卖协议书》签订后，买房人原告张凤华依约向卖房人被告张学顺交付了25，000元的定金，被告张学顺也给原告出具了《收条》，同时原告还向第三人支付了2，500元的中介费。现被告以不知道“使用权房屋不能买卖”及“未征得共同承租人同意”为由，不同意履行其与原告、第三人签订的《房屋买卖协议书》将房屋卖与原告张凤华。本院认为被告张学顺抗辩的理由，没有事实及法律依据，本案的事实是:被告在《房屋买卖协议书》中的“其他约定事项”里与原告已约定其将该使用权的房屋变更为所有权的房屋，并自行承担变更的费用。同时在“补充协议”中被告在提高房屋售价的基础上，再次承诺按时到房改部门去办理手续，如不去办理双倍返还定金。而从原告查询到的并提交法庭的“公有直管住宅租赁合同”中也可看出被告出售房屋的承租人只有张学顺一人，故此被告抗辩所称不是事实。被告张学顺在签订《房屋买卖协议书》及“补充协议”后不同意履行卖房协议系违约，被告张学顺应按约定承担双倍返还定金的责任。同时当事人之间所签订的《房屋买卖协议书》及“补充协议”也应予解除。因此原告张凤华主张被告双倍返还定金的请求，理由正当本院予以支持。对原告提出的要求被告赔偿中介费损失的请求，根据法律规定，当事人既约定违约金又约定定金的，不能同时主张，本案中，原告主张双倍返还定金，其主张的其他违约赔偿请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告张学顺于本判决发生法律效力后十日内双倍返还原告张凤华定金共计50，000元。二、驳回原告张凤华的其他诉讼请求及被告张学顺的其他抗辩意见。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费556元，由被告张学顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月十三日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执21369号 邱胜国、东莞市贝森装饰设计有限公司、余自力： 本院受理的申请执行人邱胜国与被执行人东莞市贝森装饰设计有限公司、余自力合同纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初4437号民事调解书，因被执行人东莞市贝森装饰设计有限公司、余自力已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-8882**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。