黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初1375号原告（执行案外人）：刘宝弟，女，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所服务者。被告（申请执行人）：黑龙江省襄河农场，统一信用代码9123300513206441XM，住所地黑龙江省襄河农场。法定代表人：焦伟，该场场长。委托诉讼代理人：冯潇丹，该场员工。第三人（被执行人）：苏永利，男，1974年5月16日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。原告刘宝弟与被告黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）、第三人苏永利案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝弟及其委托诉讼代理人宋玉玺、被告黑龙江省襄河农场委托诉讼代理人冯潇丹、第三人苏永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销绥北人民法院（2020）黑8111执257号执行裁定书两份、绥北人民法院（2020）黑8111执异14号执行裁定书，并停止执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告与第三人农业承包合同纠纷一案中，绥北人民法院审理作出（2019）黑8111民初1219号民事判决书，判决第三人苏永利给付被告襄河农场2015年至2019年的欠款350038.13元。判决生效后，襄河农场提出执行申请。绥北人民法院在执行过程中认为苏永利与刘宝弟是夫妻关系，作出（2020）黑8111执257号执行裁定书，追加案外人即原告为被执行人。绥北人民法院又作出相同案号的执行裁定书，查封了原告名下的黑龙江省北安农垦宝丰粮贸有限公司，原告名下的银行卡账号也被查封，但未作出裁定书。原告认为自己与苏永利已经在2016年4月1日经北安农垦法院调解离婚。苏永利的欠款主要发生在2016年与原告离婚后，且襄河农场没有证据证明苏永利和刘宝弟离婚前2015年的欠款用于夫妻关系存续期间的家庭生活中。绥北人民法院查封原告的财产没有事实和法律依据，明显错误。法院在执行过程中追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人没有法律依据。不得在执行阶段认定夫妻共同债务，也不得追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人。请求法院维护原告合法权益。被告辩称：原告所诉与事实不符，苏永利所欠债务根据时间截点用于家庭生活使用，原告应承担该债务。苏永利与刘宝弟离婚时，对财产未作详细的评估作价，财产价格也与实际价格相差巨大，反而对债务作了系统的分配，属于恶意逃避债务。原告所诉无法律和事实依据，请求法院依法驳回异议申请。第三人辩称：第三人离婚不是恶意逃避债务，是第三人婚内出轨，是法律规定的过错方，所以第三人离婚时净身出户。2016年4月1日经过法院调解离婚，具有法律效力，并不是某个人出具的。喷药机、割赛机都是第三人与另外两人合伙的，并不单单是第三人一个人的。第三人所欠农场的钱，是替第三人的父亲苏良辉、哥哥苏永喜偿还的，刘宝弟并不知情，苏永喜现在愿意替第三人偿还第三人欠农场的钱。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2019）黑8111民初1219号绥北人民法院民事判决书一份。原告举证欲证明判决书中苏永利给襄河农场种地款350038.13元，判决苏永利本人欠襄河农场的钱，而本案刘宝弟不是欠款人。苏永利是替他父亲和哥哥偿还债务，并不是夫妻共同债务，也不是用于夫妻共同生活所用。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为苏永利欠款是从2015年开始的，原告和苏永利是有利害关系的。第三人对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，原告的该份证据真实有效，能够证明待证问题，被告的质证意见无相反证据予以证明，本院对该证据的真实性和证明的问题予以采信。2.（2016）黑8106民初230号民事调解书一份。原告举证欲证明原告和苏永利在2016年4月1日依法经北安农垦法院调解离婚，这份调解书已经发生法定效力，该调解书中明确约定债务由第三人苏永利承担。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为原告与苏永利之间离婚有恶意逃避债务情形。第三人对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，原告的该份证据真实有效，能够证明待证问题，被告的质证意见无相反证据予以证明，本院对该证据的真实性和证明的问题予以采信。3.（2020）黑8111执257号执行裁定书一份。原告举证欲证明裁定书错误认定本案原告与第三人苏永利是夫妻关系，是家庭债务，应当承担连带责任。本案原告与第三人在2016年已经离婚，离婚时双方对债务有明确约定，该裁定书是错误的，应予撤销。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为经查原告与苏永利之间确系夫妻关系，虽然双方已经离婚，但是夫妻关系是事实。第三人对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，原告的该份证据真实有效，能够证明待证问题，被告的质证意见不足以对抗原告证据的证明问题，本院对该证据的真实性和证明的问题予以采信。4.黑龙江省襄河农场2020年7月24日向法庭出具答辩状一份。原告举证欲证明答辩意见书是冯潇丹签名，没有公章不能代表襄河农场的意见。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为冯潇丹是襄河农场委托代理人，有权对原告所说的案件进行陈述答辩。第三人对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，答辩意见书是被告襄河农场针对本案事实进行的书面答辩意见，与本案案外人执行异议之诉争议焦点和调查重点无关联性，不能据此认定执行异议是否成立。本院对证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。5.襄河农场第六管理区出具的苏永利其他应收款明细账一组。被告举证欲证明从2015年开始，苏永利在襄河农场第六区种植土地就已经有欠款。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为第三人苏永利对家庭不忠诚，在2012年就和别人在外生活，原告对第三人所欠的债务不认可。因原告在北安给孩子陪读，对这些债务不认为是夫妻共同债务。第三人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为第六管理区应收明细账中，2019年第六管理区欠第三人账面余额30多万元。第三人在2015年和2016年并不欠第六管理区债务。本院认为，该组账目体现的是苏永利在襄河农场第六管理区2015年度、2016年度、2017年度的应收明细账款情况。该组应收明细账为复印件，无法当庭与原件核对无异。且原告与第三人调解离婚的时间为2016年4月1日。该组证明即使能够证明从2015年开始苏永利在襄河农场第六区种植土地就已经有欠款的证明问题，也不能与其他证据相互印证，证明本案原告提出的执行异议申请不成立。本院对该组证据不予采信。6.绥北人民法院（2019）黑8111民初1219号民事判决书一份。被告举证欲证明苏永利欠襄河农场欠款的事实。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为苏永利欠款实际上是替他哥哥和父亲还款，不应该追加本案原告为本案共同执行人。第三人对证据的真实性和证明的问题均无异议。本院认为，该份民事判决书已发生法律效力，本院对真实性和证明的问题予以采信。7.苏永利2015-2017年土地承包合同一组。被告举证欲证实苏永利在2015-2017年租种襄河农场第六管理区土地。原告认为被告当庭无法提供证据原件进行核对，对真实性不予认可，并认为该证据与原告无关。第三人认为2015年和2016年合同上苏永利的签字不是苏永利签的，苏永利并没有实际耕种合同中的土地。本院认为，被告未提交证据原件以核对证据的真实性，本院对该组证据不予采信。8.农机通网上关于凯斯3230喷药机的网上售价的截屏打印稿一份。被告举证欲证明凯斯喷药机的具体售价在137万，苏永利和刘宝弟之间离婚是恶意逃避债务。原告对证据的真实性和证明的问题均有异议，不予认可。第三人对证据的真实性和证明的问题均有异议，认为车是三家合伙购买的，第三人只投入了10万元，离婚时第三人对家庭不忠，是过错方，这个车原告实际上并没有得到，车已由第三人变卖偿还债务了。本院认为，该网络截图中的内容对于物品的价格只能起到一定的参考作用，不能据此证明苏永利和刘宝弟之间离婚是恶意逃避债务。本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。9.58同城网上关于北安市瑞馨大厦二手房的售价，均价在每平方米4499元的截屏打印稿一份。被告举证欲证明原告在北安市瑞馨大厦所有的楼房价格均在每平方米4499元，总价值28万元以上，与原告在民事调解书所述的楼房价格15万元不符。证明苏永利和刘宝弟之间离婚是恶意逃避债务。原告对证据的真实性和证明的问题均有异议，认为该证据证明不了苏永利与刘宝弟离婚是恶意逃避债务。第三人对证据的真实性和证明的问题均有异议，认为离婚时苏永利对家庭不忠，是过错方，并没有恶意逃避债务。本院认为，该网络截图中的内容对于物品的价格只能起到一定的参考作用，不能据此证明苏永利和刘宝弟之间离婚是恶意逃避债务。本院对该证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。本院认为，原告举示的证据确实充分，能够形成证据链条，证明原告刘宝弟与第三人苏永利已于2016年4月1日经法院依法调解离婚，（2016）黑8106民初230号民事调解书是双方当事人真实意思表示，并由法院按照法定程序进行审理和制作，合法有效。原告刘宝弟与第三人苏永利在离婚过程中，就夫妻共同财产、共同债务等问题进行了明确的协商，并在民事调解书中予以确定。被告不能举示充分的证据证明原告刘宝弟与第三人苏永利2016年4月1日的离婚行为中存在恶意逃避夫妻共同债务情形。原告刘宝弟与第三人苏永利离婚后，已经不是夫妻关系。2016年4月1日后第三人苏永利对被告襄河农场所负的债务，不应认定为是刘宝弟与苏永利夫妻共同债务。本院追加原告刘宝弟为被执行人，没有事实和法律根据。综上，原告刘宝弟的诉讼请求有事实和法律依据，原告刘宝弟提交的证据足以享有排除强制执行的民事权益。（2020）黑8111执257号执行案件中，不得追加原告刘宝弟为被执行人。不得执行（2020）黑8111执257号执行裁定书中查封被执行人刘宝弟名下所有的黑龙江省北安农垦宝丰粮贸有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行（2020）黑8111执257号执行裁定书中查封被执行人刘宝弟名下所有的黑龙江省北安农垦宝丰粮贸有限公司。案件受理费6647.34元由被告黑龙江省襄河农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。本院（2020）黑8111执异14号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 高 勇审判员 杨永宏审判员 任正中二〇二〇年十月二十九日书记员 宋艳双