河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3977号上诉人（原审被告）：田成荣，男，汉族，1968年8月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：吴建华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王尚停，男，汉族，1969年9月9日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务律师。被上诉人（原审被告）：张金全，男，汉族，1986年4月5日出生，住商水县。上诉人田成荣因与被上诉人王尚停、张金全借款合同纠纷一案,不服商水县人民法院（2020）豫1623民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田成荣的委托诉讼代理人吴建华，被上诉人王尚停及其委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成荣上诉请求：一、请求法院依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初300号民事判决书第三项，查明案件事实依法改判：上诉人田成荣对张金全在本案中的债务及违约金不承稈连带清偿责任或依法将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，王尚停未提供任何证据证明在2018年6月16日《借条》显示的该笔100000元借款逾期之日起6个月内曾向田成荣主张过担保责任，田成荣对该笔借款及逾期利息应当免除保证责任《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2018年6月16日《借条》并未约定担保期限，根据规定债权人有权要求保证人承担保证责任的期限是债务履行期限届满之日起六个月。在王尚停没有提供任何证据证明曾向田成荣主张过担保责任的情况下，田成荣对该笔债务应当免除保证责任。一审判决仅以田成荣的陈述“这笔借款借出以后，有一个多月以后，我主动找到王尚停问张金全还他钱没有，他说给了一万元利息。又过了一个多月，王尚停问我这笔钱，说张金全一个多月没给钱了，让我去找张金全要钱”认定王尚停在主债务履行期届满之日起6个月内要求田成荣承担担保责任是错误的。该陈述并不能证明王尚停在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求田成荣承担担保责任。具体理由如下：首先，该陈述的庭审笔录（详见一审庭审笔录第5页）是：法官问：“被告田成荣，10万元的借款到期后，原告找你要过没有。”田成荣回答：“没有，这笔借款借出以后……”上诉人田成荣当庭的陈述也是原告在借款到期后，并未要求田成荣承担担保责任。其次，该陈述并不能体现出王尚停要求田成荣承担担保责任的明确意思表示。根据该陈述的内容，王尚停只是说张金全一个多月没给钱了，让田成荣找张金全要钱。该陈述中，王尚停的指向对象是张金全，并没有明确要求田成荣承担保证责任。其次，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复（［2002］民二他字第32号），主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。参考该规定的涵义，债权人要求保证人承担保证责任应当由债权人在保证期间向保证人主动进行催收。即，债权人明确主张保证责任的对象应当是保证人，且应当有明确要求保证人承担保证责任的意思表示，该意思表示应当明确具体，该陈述并不能体现出王尚停曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求田成荣承担担保责任。二、一审法院诉讼程序违法，未在开庭三日前通知当事人，影响上诉人诉讼权利的行使，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。《民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。一审并未在开庭三日前通知田成荣，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上所述，田成荣的陈述并不能体现出王尚停曾向田成荣要求田成荣承担担保责任，王尚停也未提供任何证据证明曾向田成荣主张过担保责任，故田成荣对该笔借款及逾期利息应当免除保证责任。原审判决认定事实错误，法律程序违法，请求法院查明案件事实，依法支持田成荣的上诉请求。王尚停辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，田成荣上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案为借款合同纠纷，田成荣对张金全的债务承担的是连带担保责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。各文本使用的词句不一致，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中一方当事人陈述的于己不利的事实或者对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，在证据交换、询问调查过程中或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款规定，具体到本案中，经一审法院庭审中询问田成荣，两笔借款到期后找二被告要过没有，田成荣回答要过，几乎天天要，结合询问田成荣10万元借款到期后，原告找你要过没有？田成荣回答是没有，这笔款借出去有一个多月以后，此时还在还款期限内。我主动找到王尚停，问张金全还款没有？他说给了1万元利息。又过了一个多月，此时已经过了还款期限，但是还在保证期间内，王尚停问我这笔钱，说张金全一个多月没给钱了，让我去找张金全要钱。庭审中，田成荣明确表示在还款期限到期后，但是在保证期间内王尚停是找过上诉人要钱的。结合庭审记录及本案案件事实，在还款到期以后，王尚停是找过田成荣要钱的，王尚停找田成荣问这笔钱或要这笔钱也是基于田成荣签订的保证合同，而要求田成荣与张金全共同还款的意思。找田成荣的目的就是基于田成荣作为保证人，在本借款合同中起到一个担保保证的作用，要求其还款的意思明确，具体王尚停已经从事实行为表现出向田成荣要求其承担保证责任的意思和目的，而且在还款期限内，田成荣找王尚停询问张金全是否还款，也是基于保证合同，想早日履行自己的保证责任。王尚停作为一名不具备专业法律知识的普通自然人，不可能像田成荣所言，见到田成荣后直接说出我要求你承担保证人的专业术语和专业名词，因此田成荣应当按照其签订的保证合同，根据该保证合同的签订目的及诚实信用原则，履行自己的保证义务。二、一审法院程序合法，一审法院的送达手续均存档，存卷，请二审法院依法查明，退一步讲，即使像田成荣所言，一审法院也是基于节约司法资源，减少当事人诉讼负担，减少当事人诉累，但是并不影响本案的事实体审理结果。综上，田成荣的上诉依据并不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。王尚停向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及违约金43134元（违约金计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，张金全经田成荣担保借到王尚停款100000元，并向王尚停出具借条一份，借条内容为：“今借到王尚停现金拾万元整（￥100000元），约定2018年8月16号归还本金拾万元整，若不能按时归还，愿付违约金每天一百元。担保人对本债务付连带责任。特立此据。”张金全在该借条的借款人一栏签名并按指印，田成荣在该借条的担保人一栏签名并按指印。2018年8月2日，张金全借到王尚停款50000元，并约定“2018年10月2号归还本金伍万元整，若不能按时归还，愿付违约金每天一百元”。对于上述100000元的借款，在借款期限届满后的6个月之内王尚停曾经催促田成荣找张金全还款。张金全借出上述款项后仅给付王尚停利息10000元，借款本金150000元未还。一审法院认为，二被告向王尚停出具的借款金额为100000元的借条，显示的是王尚停与张金全之间的借款合同关系及王尚停与田成荣之间的担保合同关系。借条内容系双方当事人的真实意思表示，张金全应按双方约定的期限偿还借款，逾期应承担违约责任，田成荣应按双方的约定承担连带担保责任。张金全已支付给原告的利息10000元，应从张金全应承担的违约金中扣除。张金全所借王尚停款50000元逾期未还，应承担相应的违约责任，偿还借款并支付违约金。双方约定的违约金超过了年利率24％，对于超出部分原审法院依法不予支持。对于50000元的借款，因田成荣否定自己提供担保，且王尚停未向原审法院提供证据证明在该笔借款的借款期限届满之日起6个月内向田成荣主张担保责任，依法原审法院对于王尚停主张被告田成荣对与该笔借款承担连带清偿责任原审法院不予支持。庭审中王尚停提供了借条原件，对于100000元的借款，双方约定的借款期限为两个月，根据田成荣的陈述：“这笔借款借出以后，有一个多月以后，我主动找到王尚停问张金全还他钱没有，他说给了1万元利息。又过了一个多月，王尚停问我这笔钱，说张金全一个多月没给钱了，让我去找张金全要钱。”从中可以看出，王尚停曾在主债务履行期届满之日起6个月内要求田成荣承担担保责任，故对于田成荣所辩其不应承担担保责任原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、张金全偿还王尚停借款本金100000元，并以100000元为基数按年利率24％的标准向原告支付从2018年8月17日起至王尚停向原审法院起诉之日即2020年1月11日期间的违约金，张金全已向王尚停支付的10000元的利息从张金全应向王尚停支付的违约金中予以扣除。于判决生效之日起10日内履行完毕；二、张金全偿还王尚停借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率24％的标准向王尚停支付从2018年10月3日起至王尚停向原审法院起诉之日即2020年1月11日期间的违约金。于判决生效之日起10日内履行完毕；三、田成荣对于判决第一项张金全所负债务承担连带清偿责任。四、驳回王尚停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由张金全负担，田成荣对于其中的2780元连带负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是田成荣是否应承担担保责任。田成荣上诉称王尚停未在担保期内向其主张权利，该说法与其庭审中陈述的“王尚停问我这笔钱，说张金全一个多月没给钱了，让我去找张金全要钱。”相矛盾。结合庭审记录及本案案件事实，在还款到期以后，王尚停找田成荣让其去找张金全要钱，也是基于田成荣签订的保证合同，而要求田成荣与张金全共同还款的意思表示，一审判决田成荣承担担保责任并无不当。一审法院向田成荣邮寄了开庭传票等相关文书，田成荣上诉称未提前三天通知其开庭，与事实不符，本院不予采信。综上所述，田成荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由田成荣负担。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二〇年十月二十一日法官助理申亮亮书记员吴静