贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4455号原告:曾全胜，男，汉族，1981年11月28日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：蔡回强，男，汉族，1967年2月16日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：何修付，男，汉族，1965年2月16日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡鹏，代理权限为特别授权代理。原告曾全胜与被告蔡回强、何修付、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾全胜与被告蔡回强、何修付、人民财险遵义分公司委托诉讼代理人蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾全胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失合计15176元（其中玻璃膜1100元、四门喷漆1800元，前后杠喷漆900元，尾门喷漆500元，保险费浮动1500元，车辆损坏维修折旧费7920元；维修期间到遵义4Ｓ店定损查看折返费：两次400元，生活费200元，住宿费256元，误工费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日12时20分。被告蔡回强驾驶贵Ｃ×××**号小型客车，从火石镇政府往火石镇街上行驶，当该车行驶到火石镇政府路段时，因操作不当冲下政府石头护栏，车子从护栏冲下来压在停放在护栏下面公路上车牌为贵Ｃ×××**小型轿车，并且石头落下来砸在黄胜林停放在护栏下面公路上车牌为贵Ｃ×××**小型轿车，造成贵Ｃ×××**受损的交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队判定，被告蔡回强在本次事故中承担全部责任。该车实际所有人为何修付，因本次事故蔡回强驾驶贵Ｃ×××**号小型客车负事故全部责任，故原告主张由本次事故的全责方承担本次损失的赔偿责任。故为维护原告的合法权益根据相关法律规定诉请至人民法院，请求依法判决如前所诉。被告蔡回强辩称，对原告主张的费用不认可，上述费用已经由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司支付，不存在本案中的损失，所以不予赔偿。被告何修付辩称，涉案车辆已经出卖给被告蔡回强，且该车辆在被告人民财险遵义分公司投保交强险，原告主张的损失应当由被告人民财险遵义分公司承担。被告人民财险遵义分公司辩称，原告的车辆维修费用已通过另案处理；原告车辆定损是由平安公司定损，平安公司已对原告的车辆因本次事故造成的损失进行核定，且已赔付给原告方，所以原告方诉请的费用(玻璃膜1100元，四门喷漆1800元，前后杠喷漆900元，尾门喷漆500元)已由平安认定不属于本次事故造成的；原告主张的其余费用是属于车辆的间接损失不是直接损失，不属于保险责任范畴。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日12时20分，被告蔡回强持证驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车，由火石镇政府往火石镇街上方向行驶，当该车行驶至火石镇政府路段时，因操作不当冲向政府石头护栏，车辆从护栏冲下来压在原告停放在栏杆下面公路上车牌为贵Ｃ×××**号小型轿车，且石头落下砸在黄胜林停放在公路上车牌为贵Ｃ×××**号小型轿车，造成护栏损坏，被告蔡回强受伤及车辆受损的道路交通安全事故。事故经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告蔡回强在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。被告蔡回强驾驶的车辆系在被告何修付处购买，该车在被告人民财险遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告车辆受损后在遵义一木贸易有限责任公司进行维修，产生维修费用41600元。因被告蔡回强未支付维修费，原告向其车辆投保的平安财险仁怀支公司申请“代位求偿”，平安财险仁怀支公司于2020年7月13日向原告赔付上述车辆维修费。庭审中，被告蔡回强申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本案被告。原告于2020年8月19日申请变更本案案由为机动车交通事故责任纠纷。另查明，仁怀市公安局交通警察大队于2020年2月21日制作道路交通事故认定书（第5203822019102619号），该车由投保保险公司中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司定损后于2020年2月28日进入遵义黔恒汽车销售服务有限责任公司（遵义一木贸易有限责任公司）进行维修，因期间受疫情的影响，该车辆于2020年6月22日修理完工。后原告在维修公司开出车辆时发现定损之外的车辆四门、前后杠、尾门需要喷漆、玻璃膜损坏需要更换，于2020年7月15日继续进入该维修公司进行修理，产生四门喷漆1800元、前后杠喷漆900元、尾门喷漆500元，更换玻璃膜1100元。再查明，被告人民财险遵义分公司已通过另案处理，赔付原告车辆（定损）维修费41600元，赔付此次事故中的另一车辆即黄胜林车辆维修费20960元。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件，有原告提供的事故认定书、维修清单及维修发票、玻璃膜更换发票，检查单、生活费发票；有原、被告各方的当庭陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。根据仁怀市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告蔡回强在本次事故中承担全部责任，原告不承担事故责任。关于交通费400元、生活费200元、住宿费256元，经审查系原告因处理此次事故及提取车辆必要支出的费用，本院予以支持；关于车辆折旧费7920元的请求，涉诉车辆贵C0Z1**小型轿车已经维修好，原告未举证证实该车辆产生折旧损失，该折旧损失于法无据，本院不予支持；关于保险浮动费1500元，属于间接损失，本院不予支持；关于原告主张的车辆四门、尾门、前后杠喷漆共计3200元；该损失虽在保险公司定损维修之外，但因受疫情影响，车辆未得到及时维修，后车辆进行维修时，上述损失已经形成，故也应属于本次事故实际造成的车辆直接损失，且原告提供证据证明其损失，故本院予以支持；关于原告主张的玻璃膜1100元，因汽车贴膜不在保险理赔范围，被告保险公司不承担赔偿责任，但被告蔡回强作为直接侵权人，应对原告该损失承担赔付责任。综上，原告曾全胜在该起交通事故中除车辆维修费外还造成的其他损失共计5156元；依法应由被告蔡回强承担赔偿责任，由于被告蔡回强已将涉案车辆在被告人民财险遵义分公司投保交强险，第三者责任险等险种，因此，其中由被告赔付的交通费、生活费、住宿费、四门喷漆、前后杠、尾门喷漆等费用共计4056元的民事赔偿责任，应由被告人民财险遵义分公司在交强险限额不分责、不分项进行承担。被告人民财险遵义分公司已支付原告曾全胜车辆维修费41600元，黄胜林车辆维修费20960元，加上本案中各项损失4056元赔偿费用，未超过被告蔡回强向被告人民财险遵义分公司投保的交强险122000元的赔偿限额，因此，上述费用由被告人民财险遵义分公司进行赔付。其余玻璃膜损失1100元费用，由被告蔡回强进行赔付。对被告蔡回强、被告人民财险遵义分公司的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告曾全胜各项损失共计人民币4056元；二、被告蔡回强在本判决生效之日起十日内赔付原告曾全胜玻璃膜损失1100元；三、驳回原告曾全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半），由被告蔡回强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 熹