广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4693号原告：梁汝其，男，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址：广东省博罗县***************，公民身份号码：442************517。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：李创权，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四一队，公民身份号码：441************556。原告梁汝其诉被告李创权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告梁汝其及其委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告李创权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁汝其向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金485000元及利息（自2019年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清日止，暂计至2020年8月31日为93362元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告因生意周转向原告借款30万元，并出具了一份《借据》交原告收执。当时原告因自身生意急需资金，未及时将该借款支付给被告。2017年12月4日，原告生意资金回笼后拟向被告支付该借款30万元，被告提出再多借20万元周转，并承诺按月利率3%给付利息。同日原告向被告支付了485000元（预先扣除了第一个借款月的利息）。但被告仅支付借款利息至2019年5月，之后既未支付利息，也没有偿还本金。今年初，原告得知被告“跑路”，并无法联系，原告遂找到被告家人，但被告家人不肯提供被告的联系方式。原告梁汝其为其主张向本院提交如下证据：1.《借据》、银行转账记录。证明原、被告存在民间借贷关系，被告欠原告借款本金485000元的事实。2.原、被告之间的微信聊天记录。证明原、被告之间对案涉借款有约定被告需支付利息，约定利息按月利率3%计算。被告李创权经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭质证，原告提供的上述证据均有原件核对。本院经审理查明，原告主张被告李创权向其借款本金485000元至今未返还，并提交了两份《借据》、中国农业银行转账记录、微信聊天记录佐证。原告提交的日期为2017年10月9日的《借据》下方借款人处有“李创权”手写体签名并按捺指印，“441************556”以及“139*****008”手写字样，出借人处有“梁汝其”手写体签名，担保人处有“梁锦辉”手写体签名、“441************576”以及“131*****388”手写字样，内容大意为李创权因生意周转需要向梁汝其借款30万元，承诺于2017年10月9日前整数归还；如借款人出现违约或无力偿还的情况，愿意将属下相关物业财产作为偿还本金，同时担保人亦要承担偿还借款的责任，梁汝其可以此借据向有关法律部门提出起诉追讨欠款。原告提交的日期为2017年12月4日的《借据》下方借款人处有“李创权”手写体签名并按捺指印，以及“441************556”手写字样，内容大意为李创权确认借到梁汝其20万元。原告提交的中国农业银行转账记录显示原告梁汝其于2017年12月4日通过中国农业银行向被告李创权（银行账户601*************187）转账485000元。原告提交的微信聊天记录显示聊天对象的微信昵称为“李创权”，内容大意为：“李创权”于2019年2月4日向原告梁汝其发送一张转账截图（其向原告梁汝其转账15000元），并发信息称转了利息给你；“李创权”于2019年3月4日通过微信向原告梁汝其转账15000元，原告确认收款；原告于2019年5月15日发信息给“李创权”询问安排的怎么样，并称现在做生意几十厘利息好难搞的，你也不但借我钱，其他也由你怎么还，早解决早好啊；“李创权”发送两张《借据》照片给原告，原告于2019年5月22日回复称“权仔，你不如叫你舅父借几十万元给你搞定我的数，如果不是，我找律师告你。”庭审中，原告梁汝其陈述其经营博罗县*洲镇新富强制衣厂，被告李创权经营“永超创业时装厂”，不知道该厂有没有变更名称；因原、被告关系很好，原告并未预想过被告会还不起债务，故于2017年11月4日向被告李创权支付借款本金后继续持有第一份借据，并未要求与被告重新签订新的借据；原告并未注意到被告在第一份借据上写的还款时间与借款时间是同一天，因在原、被告签订第一份借据后，原告需要等货款资金回笼后才能转账给被告，故一直等了一个月左右才转账给被告；被告曾称如原告需要用钱，提前两个月通知，其就可以还款，其后原告要求被告还款，被告称贷款还给原告，但至今仍未归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金问题。原告主张被告向其借款485000元未归还，且从2019年6月1日起未再支付利息，故请求被告还本付息。根据本院查明的事实，被告分别于2017年10月9日、2017年12月4日出具借据，拟向原告借款30万元、20万元，共计50万元。原告于2017年12月4日向被告支付的借款本金实际为485000元，至此双方借贷行为成立并生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告亦自认在借款时预扣当月利息15000元，实际向被告出借的借款本金为485000元，本院予以认定。关于借款利息问题。原告主张双方虽未书面约定支付利息，但被告实际上每月向原告支付利息15000元，按约定的本金50万元折算，月利率为3%。结合被告曾于2019年2月、3月分别向原告转账15000元的事实，本院认定被告在借款后每月向原告支付利息15000元。原告主张被告支付利息至2019年5月份，被告未到庭提出抗辩，且款项给付应由其承担举证责任，由此产生的不利后果应由其自行承担。故本院对原告该项主张予以采纳。本案借贷行为发生在2017年12月4日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已按月利率3%的标准支付原告借款的利息，超过年利率24%的利息部分，属于自然债务，被告已支付该部分利息，属自愿履行范畴，不能请求返还，但超过年利率36%的利息可以冲抵借款本金。因双方的利息计算应以实际借款本金为基数，本院根据原告确认的付款金额及区间对超出年利率36%部分的利息予以抵扣本金后，核算具体情况如下：核算表单位（元）本金付款区间金额应付利息抵扣本金剩余本金485000二〇一八年一月三日15000145504504845504845502018年2月3日1500014536.5463.5484086.5484086.52018年3月3日1500014522.6477.4483609.1483609.12018年4月3日1500014508.27491.73483117.37483117.372018年5月3日1500014493.52506.48482610.89482610.892018年6月3日1500014478.33521.67482089.22482089.222018年7月3日1500014462.68537.32481551.9481551.92018年8月3日1500014446.56553.44480998.46480998.462018年9月3日1500014429.95570.05480428.41480428.412018年10月3日1500014412.85587.15479841.26479841.262018年11月3日1500014395.24604.76479236.5479236.52018年12月3日1500014377.1622.9478613.6478613.62019年1月3日1500014358.41641.59477972.01477972.012019年2月3日1500014339.16660.84477311.17477311.172019年3月3日1500014319.34680.66476630.51476630.512019年4月3日1500014298.92701.08475929.43475929.432019年5月3日1500014277.88722.12475207.31475207.312019年6月3日1500014256.22743.78474463.53综上，抵折被告支付的利息后，截至2019年6月3日被告尚欠原告借款本金474463.53元。原、被告未明确约定还款期限，视为不定期借贷，原告作为出借人，可随时向被告主张还款，但应给予被告合理期限。现原告向本院起诉，视为其向被告主张权利，故被告应向原告返还借款本金474463.53元。关于逾期利息问题。原、被告实际上约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告在上述规定施行后向本院起诉，故原告可以请求被告以尚欠借款本金474463.53元为基数，自2019年6月4日起至还清之日止，以2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告李创权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁汝其一次性返还借款本金474463.53元，并支付逾期利息（以474463.53元为基数，从2019年6月4日起至还清日止，按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付）。二、驳回原告梁汝其的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元（适用简易程序，已减半收取），由原告梁汝其负担189元，被告李创权负担4603元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员黄利仁二〇二〇年十月二十二日法官助理曾淑仪书记员陈琼好