河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安岭，男，1952年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李援朝，河南法桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:兴业银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。负责人：鲍立勋，该银行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:洛阳至尊商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫西路**院置隆花园**101。法定代表人：苗金顺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苗金顺,男,1968年2月7日出生,汉族,住河南省洛阳老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨彩玲,女,1970年12月12日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐玲玲,女,1963年11月30日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王晓军,男，1967年9月1日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉娇,女,1988年10月5日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苗秋芳,女,1963年7月13日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区，现在郑州女子监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苗爱花,女,1972年4月5日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。再审申请人安岭因与被申请人兴业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称兴业银行洛阳分行）、洛阳至尊商贸有限公司（以下简称至尊商贸公司）、苗金顺、杨彩玲、徐玲玲、王晓军、王玉娇、苗秋芳、苗爱花追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。安岭申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项、第十项之规定，申请再审。一、安岭向法院提供8份新证据，新证据足以推翻原审判决中判决安岭承担以房产偿兴业银行洛阳分行债务，以及连带清偿责任的判决。新证据有：1、2017年12月5日苗秋芳的《证明》；2、2017年12月11日苗秋芳出具的《关于签约抵押合同的证明》；3、2017年12月5日宋鸣出具的《证明》；4、2017年8月23日中国银行业监督管理委员会洛阳监督分局豫洛银信复【2017】309号《信访答复意见书》；5、2017年9月27日洛阳市老城区民政局出具的安岭、曾桂花的婚姻信息；6、2017年9月29日洛阳市公安局老城派出所《证明》；7、2020年3月10日苗金顺出具的《证明》；8、2014年9月11日洛阳德善商贸有限公司（以下称德善公司）与至尊商贸公司签订的《购销合同》。以上新证据主要证明：1、兴业银行洛阳分行和苗秋芳恶意串通骗取安岭在《个人担保声明书》和《抵押合同》上签名，该《个人担保声明书》和《抵押合同》为无效合同。2、德善公司和至尊商贸公司签订的《购销合同》是虚假合同，至尊商贸公司提供的银行承兑汇票《业务申请书》是虚假申请书，兴业银行洛阳分行和苗秋芳进行恶意串通后，违法向至尊商贸公司签发1760万元银行承兑汇票。根据新证据证明的内容，可以证明原审判决是错误的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，新证据足以推翻原判决应当再审。二、兴业银行洛阳分行与苗秋芳采取欺诈手段伪造假资料，骗取安岭在《个人担保声明书》和《抵押合同》上签字，而且伪造地址、联系电话，因此该《个人担保声明书》、《抵押合同》系双方恶意串通形成的假合同，不具有法律效力。原判决依据伪造的假证据，判决安岭承担偿还兴业银行洛阳分行的债务，完全是错误的判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，应当再审。至尊商贸公司的工作人员苗秋芳在2014年9月期间伙同司机宋鸣拿了一份空白的《个人担保声明书》和《抵押合同》让安岭签字，苗秋芳当时给安岭讲，公司需进一批货，要向银行贷款，货物卖出后就还银行了，货款没有什么风险，你先预签下，等银行审查后，要亲自见你签正式的，你可以再问一下这笔贷款有无风险。安岭就信了苗秋芳的话，在上面签了字。但兴业银行洛阳分行的人员和安岭至今都没见过面，这完全是至尊商贸公司和兴业银行洛阳分行设的骗局。兴业银行洛阳分行和至尊商贸公司为了完善保证和抵押的手续，他们又伪造了安岭的离婚证和无婚姻登记记录的证明，在《个人担保声明书》和《抵押合同》上伪造了安岭的电话号码、住址。兴业银行洛阳分行明知至尊商贸公司在没有真实交易的情况下所签发的承兑汇票，必然要形成风险，他们之间自始至终随意造假、恶意串通、提前采取隐瞒事实真相、伪造假资料，骗取安岭上当受骗，其目的就是转移风险，侵害安岭的合法权益，其主要事实是：1.上述证据证明苗秋芳持空白《个人担保声明书》和空白《抵押合同》到安岭所在小区门口让安岭签字，自始至终未见兴业银行洛阳分行工作人员，哪来的面签，其恶意串通之一。2.兴业银行洛阳分行提供给洛龙区人民法院安岭的《个人担保声明书》和《抵押合同》中均伪造了安岭的联系电话和联系地址，其恶意串通之二。3.为了怕安岭老婆知道后不签字，苗秋芳特意伪造了安岭离婚证明交兴业银行洛阳分行，兴业银行洛阳分行不查实就予以认定，其恶意串通之三。4.为了制造离婚的真实性，苗秋芳又伪造了安岭的个人户籍证明，银行并认可，其恶意串通之四。5.徐玲玲本人从未在《抵押合同》和《个人担保声明书》中签字，哪来的徐玲玲签字的《抵押合同》和《个人担保声明书》，洛龙区人民法院二审已认定，其恶意串通之五。6.徐玲玲既没有在《抵押合同》中签字也没在《个人担保声明书》中签字，也没有到场洛龙区人民法院二审已认定，兴业银行洛阳分行工作人员和谁进行的面签，其恶意串通之六。7.兴业银行洛阳分行与至尊商贸公司的中间联系人苗秋芳所签字的《个人担保声明书》和《抵押合同》中既不使用苗秋芳自己的真实电话（其电话是139××******），也不使用其真实的联系地址，其恶意串通之七。8.苗金顺作为至尊商贸公司的法人，但在兴业银行洛阳分行提供给法院的《商业汇票银行承兑合同》中即没有苗金顺的真实电话，也没有至尊商贸公司的真实电话，作为至尊商贸公司法定代表人苗金顺本人则否认签订过该合同，此合同从何而来，所以此合同不具备真实性，为无效合同，其恶意串通之八。9.至尊商贸公司提供给兴业银行洛阳分行的交易合同中，即无商品品牌、也无商品产地、更无商品规格，明显是虚假合同，兴业银行洛阳分行进行认可并提供法院，其恶意串通之九。10.兴业银行洛阳分行提供洛龙区人民法院的八名被告的《抵押合同》和《个人担保声明书》的联系电话和联系地址均是伪造的，造成了洛龙区人民法院无法联系到八名被告，剥夺了八名被告的辩护权，形成一对一的开庭局面，如果不是法院朋友告知安岭，引起上诉可能早就被法院进行执行了，其恶意串通之十。11.兴业银行洛阳分行在与至尊商贸公司没有真实交易的情况下（有证据证明），违反法律开具了承兑汇票，其恶意串通之十一。这些恶意串通行为是一场早有预谋有计划的欺诈行为，上述理由和事实均有证据证明具有真实性。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：恶意串通损害国家集体和第三方利益的合同无效。所以，安岭所签订的《个人担保声明书》和《抵押合同》及其他七人的《个人担保合同书》和《抵押合同》均是无效合同，安岭不应承担担保责任。三、原审法院未依法送达，两次缺席判决，侵害了安岭诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定，法院应依法再审。兴业银行洛阳分行向原审法院起诉时，向法院提供的安岭的住址和联系电话均都是虚假的，而且安岭身份证上的住址是前20年前的住址，原审法院按照兴业银行洛阳分行提供的信息向安岭送达法律文书，是根本送达不到了，安岭的单位为行政单位，而且安岭的电话号码几十年都没有发生过变更，法院是很容易了解到安岭的送达信息。但原审法院第一次审理就采取公告送达的方式，在没有任何安岭以及其他被申请人参加开庭的情况下，仅在兴业银行洛阳分行单方出庭，没有被申请人对抗的情况下，原一审法院进行了缺席判决。因徐玲玲申请，才引发二审审理，二审法院依法通知了安岭参加了本案的二审诉讼，经二审审理后裁定发回重审，发回重审后，原审法院仍按原一审的住址、电话方式给安岭联系和送达，并再次公告送达，并在安岭没有参加诉讼的情况下，再次进行缺席判决。本案诉讼标的特别巨大，而且安岭是无辜被欺骗的受害人，这场官司的败诉的结果将造成安岭无家可归，全家生活陷入困境，但原审法院未尽送达义务，进行缺席判决，剥夺了安岭的抗辩权，严重侵害了安岭的合法权益。《票据法》第十条规定：票据的签发取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。兴业银行洛阳分行明知没有真实交易的情况下出具承兑汇票，违反了《票据法》的规定，把《票据法》作为一张废纸，挑战《票据法》的权威性。《票据法》第一百零四条规定，金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反本规定的票据予以承兑付款或者保证的，给以处分，造成重大损失构成犯罪的依法追究刑事责任。由于金融机构工作人员因前款行为给当事人造成损失的，由该机构和直接责任人依法承担赔偿责任。为此根据《票据法》规定，作为当事人我们没有赔偿的责任和义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第六条规定予以再审。以上四点申请理由，请再审法院依法查明，并依法撤销原审错误的判决书，驳回兴业银行洛阳分行对安岭诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2018）豫0311民初1434号民事判决后，安岭不服向本院提出上诉，后又自愿撤回上诉，这视为其接受一审判决结果，故本院对安岭申请再审的事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安岭的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营