河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4716号原告：高胜利，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵红魁，河南建魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：师亚州，河南建魁律师事务所实习律师。被告：穆德强，男，1971年7月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。第三人：张永建，男，1966年4月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。原告高胜利与被告穆德强排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0184民初6028号民事判决。高胜利不服该判决，提起上诉。2020年4月22日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2017号民事裁定，撤销本院（2019）豫0184民初6028号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭。诉讼过程中，本院依职权追加张永建为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告高胜利及其委托诉讼代理人赵红魁，被告穆德强，第三人张永建及其委托诉讼代理人雷宗善均到庭参加诉讼。高胜利向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求法院判令穆德强返还侵占房屋，恢复原状；2.请求法院判令穆德强赔偿高胜利房租损失40000元；3．本案诉讼费用由穆德强承担。事实和理由：1998年6月26日，高胜利取得郑州市国土资源局颁发的不动产权证号为豫(2019)新郑市不动产权第0007186号的单独所有的拥有国有建设用地使用权的城镇住宅用地，该城镇住宅用地原国有土地使用权证号为新土国用(1998)第20291号，坐落于新郑市新华街道溱水路西，金城路南，权利性质是划拨。经高胜利等十户申请，新郑市建设管理局下发(2005)新城规建管(许)字第(0027)号建设工程规划许可证，许可高胜利建造房屋。2015年，高胜利在涉案住宅用地上建设房屋，房屋位置是新郑市新华街道溱水路西金城路南清雅佳苑1号楼4单元整个单元，房屋造成后，穆德强与高胜利无买卖或租赁约定事由，未经高胜利允许，私自搬入新郑市新华街道溱水路西金城路南清雅佳苑1号楼4单元4楼东户的房屋（建筑面积105.36平米，市场价值30万元）居住使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，高胜利经新郑市建设管理局批准后，对在单独所有的国有建设用地使用权的城镇住宅用地上合法建造了新郑市新华街道金城路东2号清雅佳苑1号楼4单元房屋，属于原始取得，高胜利对该房屋拥有所有权。穆德强在与高胜利无约定和无法定事由的情况下，非法占有高胜利所有的涉案房屋，属于无权占有，该违法使用房屋的行为具有过错，造成高胜利对涉案房屋无法享受占有权、受益权、使用权，严重侵犯了高胜利对房屋的所有权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，高胜利可以要求穆德强承担返还涉案房屋、恢复原状、赔偿损失的责任。为维护高胜利合法权利，特诉至法院，请求依法支持高胜利的诉讼请求。庭审时高胜利述称，张永建称4单元是和村委会签订有协议，但至今未取得土地使用证，是非法协议，诉争土地所有权属于他所有。3、4单元的房屋是他委托张永建、张永建又委托别人建造的，是双方在算账期间发生争议，但张永建拿不出来票，才引起纠纷，所以对穆德强提起诉讼，认为张永建对他的利益造成损失。张永建说借用他人的身份证办证不属实，土地使用证是1997年办的，是张永建的父亲帮忙办的，3、4单元是一个主体，建筑许可证是张永建父亲找人办的，涉案土地是张永建的父亲在为他的母亲买地时一块购买的，房子花了多少钱他具体不知道，他出资了大概160-180万元，有现金、有购物，他的地不可能由张永建去买砖。他委托张永建建造涉案房屋没有协议。从张美芹、张建立、张永建的土地证可以看出，张美芹的东面是一个路，张建立、张永建的西面都是一个路，路上现在已经建成1单元了，张美芹的2单元，3单元张淑花，张淑花的西面是高胜利，从土地上显示的是1号楼的4单元，该土地证属于他。穆德强辩称，他是从张永建手里花了29万元买的涉案房屋，根本不认识高胜利，根本不存在排除妨害问题，高胜利所举的证据他均不知情，与他也没有关系，高胜利与张永建之间的情况他也不清楚。张永建述称，穆德强的房屋是他出售的，该房屋系他出资所建，他对该房屋拥有合法的使用权，他将该房屋出售给穆德强，不违反法律规定，也没有侵害高胜利的房屋所有权；该房屋所坐落的土地根据现在的土地证显示是一片荒地，该荒地是由他在1996年的时候与本村的村委会双方协商原始取得，该土地在1998年的时候已经在不动产登记部门办理了20291号土地证，土地证是他原始取得以后借用了高胜利的名义办理的土地证，高胜利为了达到自己的非法目的，在骗取不动产登记部门的信任以后取得了0007186号土地使用权证，他持20291号土地证向不动产登记部门说明了情况，不动产登记部门经核对对高胜利在本诉中提到的0007186号土地证进行了更正，目前高胜利名下的土地证是00065798，但该土地真实的所有权和使用权都是他的；他出售给穆德强的房屋，虽然没有土地使用证，但有原始取得土地的相关合同和交费凭证；他所建的楼一共4个单元，高胜利的土地证上的房屋在第3单元，而他卖给穆德强的房屋是在第4单元，穆德强的房屋也不在高胜利的土地证上面；规划许可证是他亲自办理的，原件目前由他持有，第3、4单元一共出资440万元左右，而高胜利转给他的款只是有20余万元，这些钱是高胜利在仓城路购买土地以后，他买砖、建围墙的垫资,高胜利从未委托过他建房；高胜利的起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争房屋位于新郑市××街道办事处溱水路西侧、××小区××住宅楼××单元××层东户。2015年7月2日，张永建与穆德强签订了《房屋买卖合同》，张永建将诉争房屋以29万元的价格卖给了穆德强，穆德强随即对涉案房屋经装修后入住至今。1996年6月20日，新郑市城关乡小高庄村第十生产队与张永建的父亲张青贤（高胜利的舅舅）签订《卖地协议》一份，载明新郑市城关乡小高庄村第十生产队将沈庄路以西的本村1.883亩土地卖给张青贤。2008年10月16日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会第三居民组与张永建签订《补充征地协议》一份，约定将溱水路西边张永建征地南边南北宽8米，东西长15米，共计120平方米（计0.18亩）的土地卖给张永建。2019年11月4日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会及第三居民组出具证明一份，证明1996年6月20日，经村民组同意将沈庄路路西部分土地卖给张永建，由于当时张永建没在家，由其父亲代为办理并签订卖地协议，协议签订后，张永建将全部土地款支付完毕。1998年6月26日，新郑市土地矿产管理局颁发的1998国用（新土籍）字第20291号国有土地使用证，显示土地使用者为高胜利，地址为中州路西、金城路南，用地面积172.5㎡，地号为6-9G15-，用途为住宅，东临张淑花、西临荒地、南邻路、北邻荒地。同日，新郑市土地矿产管理局还颁发了1998国用（新土籍）字第20290号、20300号、20301号、20303号国有土地使用证，显示土地使用者分别为张淑花、张永建、张美芹、张建立，地址、地号及用途与**国有土地使用证载明内容相一致。根据上述土地使用证显示，当时张建立及张永建西侧、张美芹东侧为路；现该处土地（路）上建设有房屋，高胜利主张该处房屋为1单元、其名下土地证上房屋为4单元，而张永建则称高胜利名下土地证上房屋为3单元。2005年3月29日，新郑市建设管理局针对土地为张茜、张建立、张永建、张建庄、张伟、高胜利、张淑花、张美琴、高俊妮、张青贤共十户颁发了（2005）新城规建管许字第（0027）号《建设工程规划许可证》（编号：NO0001138），许可该十户建设1、2号住宅楼和临街商住楼（总建筑面积4398.12㎡）。2012年10月26日，张永建与时国杰签订《协议书》一份，载明张永建将金城路东段路南与溱水路路西十字口西南角处的砖混结构住宅建筑发包给时国杰进行建设，约定工期为6个月。2014年1月16日，张永建与珠江富士电梯（中国）有限公司签订《电梯销售合同》一份，载明产品数量为2台，需方为清雅佳苑、张永建，地址为，地址为新郑市溱水路珠江富士电梯（中国）有限公司。高胜利对上述协议和合同予以认可，但称是其委托张永建找了实际施工人时国杰委托建房。2019年2月18日，高胜利针对1998国用（新土籍）字第20291号国有土地使用证向新郑市国土资源局申请补发了豫（2019）新郑市不动产权第0007186号不动产权证，该证显示：权利人为高胜利，共有情况系单独所有，不动产单元号为410184002034GB00045W00000000，权利性质为划拨，用途为城镇住宅用地，面积为172.5㎡，宗地代码为410184002034GB00045，所在图幅号为3806.40—476.78，宗地四至为：东至：高胜利，南至：巷道，西至：连爱民，北至：空地。2019年8月3日，新郑市不动产登记中心下发编号：新不动产更1号《不动产更正登记通知书》，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记，更正内容为：原国有土地证号为：新土国用（1998）第202**记载宗地四至为：东至：张淑花，南至：巷道，西至：荒地，北至：荒地，你申请补证后不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0007186号，不动产权登记簿登记四至为：东至：高胜利，南至：巷道，西至：连爱民，北至：空地，与原登记内容及现状不符，应当予以更正，更正后四至应当为：东至：张淑花，南至：巷道，西至：荒地，北至：荒地。2019年10月11日，新郑市不动产登记中心对此又向权利人高胜利下发了豫（2019）新郑市不动产权第0065798号不动产权证，该证显示：权利人为高胜利，不动产单元号为410184002034GB00045W00000000，权利性质为划拨，土地用途为城镇住宅用地，宗地面积为172.5㎡，原国有土地使用权证号为1998国用（新土籍）字第20291号，宗地代码为410184002034GB00045，所在图幅号为3806.40—476.78，宗地四至为：东至：张淑花，南至：巷道，西至：荒地（房屋已建成，土地未登记），北至：荒地（房屋已建成，土地未登记）。本院经审查认为，本案中，高胜利虽持豫（2019）新郑市不动产权第0065798号不动产权证书及相关资料以其为涉案房屋所有权人为由主张要求穆德强排除妨害，但张永建主张涉案房屋系其出资购买土地并建设、其为实际所有人，另高胜利在庭审中对张永建委托时国杰建设涉案房屋、购买电梯的事实予以认可，并称系其委托，由张永建找时国杰进行施工建设。故高胜利与张永建就涉案房屋是否存在委托关系以及房屋所有权归属均存在争议，据此原告高胜利要求被告穆德强返还侵占房屋、恢复原状的诉讼，不符合民事诉讼法的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  薛新伟人民陪审员  孟莉英人民陪审员  陈铁良二〇二〇年十月二十六日代理书记员  沈亚琼