贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终467号上诉人（一审原告）丁光勇，男，汉族。委托代理人宋金玉、朱艳姝，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，县长。上诉人丁光勇因与被上诉人瓮安县人民政府（瓮安县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔行赔初190号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，1993年6月30日，瓮安县政府为丁光勇颁发瓮集建（1993）字第329号《集体土地建设用地使用证》，该建设用地使用证载明：土地所有权性质为集体，批准用途为住宅，用地面积201.81平方米，建筑占地96.26平方米，之后丁光勇在该土地上修建了房屋1栋。1995年10月16日，瓮安县土地管理局草塘镇管理所为丁光勇颁发草建许（农）字第95070号《建设用地批准书》，其上载明：土地权属为集体，批准用途为住宅，批准用地面积为126平方米，丁光勇又在该土地上修建房屋1栋。瓮安县政府因草塘“十二塘”建设项目，需征收丁光勇的房屋，但双方未就安置补偿事宜协商一致。2017年12月19日，瓮安县政府强制拆除了丁光勇的上述两栋房屋。2018年12月18日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27行初631号行政判决，确认瓮安县政府实施的该次强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，丁光勇于2019年1月25日向瓮安县政府递交《行政赔偿申请书》。2019年3月27日，丁光勇收到瓮安县政府作出的《行政赔偿决定书》（瓮府行赔字〔2019〕1号）。对丁光勇房屋的赔偿为168069.96元、室内装修30993.07元、搬迁费2117.72元、林木损失13081.20元、附属设施24100.10元，共计238362.05元。对丁光勇房屋内物品损失，按照2017年12月19日拆除其房屋时登记的清单予以原物返还，对丁光勇提出的房屋装修超出的部分及临时安置损失不予支持，丁光勇提出的评估费、律师费、律师往返费不予支持。丁光勇不服，提起行政诉讼，请求：一、撤销瓮安县政府作出的瓮府行赔字〔2019〕1号行政赔偿决定书；二、判令瓮安县政府赔偿因违法强拆丁光勇房屋造成的损失共计2277960元，具体包括：(一)房屋损失1693600元；（二）房屋屋内财产损失173962元；（三）房屋装修装饰价值49478元；（四）临时安置损失75920元；（五）其他损失：律师费72500元，律师往返差旅费10000，评估费2500元，损失树木20000元。一审法院认为，本案的争议焦点为丁光勇应该获得的赔偿项目、赔偿标准及赔偿金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”该法第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”瓮安县政府强制拆除丁光勇案涉房屋及附属设施的行为，已经被黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初631号行政判决确认违法。该拆除行为已实际上造成了丁光勇房屋、屋内物品、附属设施等财产的直接损失。因此，丁光勇对瓮安县政府的赔偿决定不服，提起行政赔偿诉讼符合法律规定。关于房屋及地上构筑物、附属设施的损失。丁光勇主张其房屋面积为584平方米，但其提交的瓮集建（1993）字第329号《集体土地建设用地使用证》批准丁光勇的建筑占地96.26平方米；草建许（农）字第95070号《建设用地批准书》批准丁光勇的宅基地用地面积为126平方米，并结合丁光勇提交的其房屋被拆除前的照片，涉案房屋为两栋，均为2层，不能证明丁光勇的房屋面积为584平方米〔（96.26×2）+（126×2）=444.52平方米〕。经瓮安县政府委托的评估公司测量丁光勇房屋面积为469.32平方米，该测量有瓮安县政府提供的《丁光勇现有房屋建筑面积图》《评估报告书》予以佐证，且与丁光勇提供的提交《集体土地建设用地使用证》《建设用地批准书》上记载的建筑面积基本相符，从有利于丁光勇出发，认定丁光勇房屋的赔偿面积为469.32平方米。根据《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》附表1-1，砖混结构房屋适用货币安置补偿标准为560-700元/平方米，但瓮安县政府主张按照873元/平方米，予以支持。因此，丁光勇房屋的损失应为873元/平方米×469.32平方米=409716.36元。关于地上构筑物及附属设施的损失。丁光勇在本案中未明确地上构筑物及附属设施损失，但其在主张的屋内财产损失中：电1户×550元/户=550元；水1户×600元/户=600元；装饰装修损失中：水泥院坝83.94平方米,9678.28元；堡坎（水泥+石头）8.33立方米，1466元；小砖围墙14.49立方米，2638.24元；土质空地135.12平方米，8823.33元，上述六项请求实为地上构筑物及附属设施损失。瓮安县政府提供的《瓮安县人民政府房屋征收补偿决定书》中附件一，附件二，即《丁光勇现有房屋建筑面积图》《丁光勇房屋征收产权调换计算清单》显示丁光勇的地上构筑物有：1.杂物间（简易）2间共计108.52平方米；2.堡坎（浆砌）3.60立方米；3.水泥坝（混凝土）85.50平方米；4.照明设备1户×550元/户=550元；5.自来水设备1户×600元/户=600元；6.空地92.70平方米。因丁光勇对其主张没有证据予以证明，本着有利于丁光勇的原则，同时依据《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》附表2《瓮安县草塘“十二塘”项目建设构筑物补偿指导标准》以及丁光勇的诉请，支持丁光勇地上构筑物及附属设施损失为：1.杂物间（简易）108.52平方米×110元/平方米=11937.20元；2.堡坎（浆砌）3.60立方米×176元/立方米=633.60元；3.水泥坝（混凝土）85.50平方米×50元/平方米=4275元；4.照明设备1户×550元/户=550元；5.自来水设备1户×660元/户=660元；6.空地92.70平方米×65.85元/平方米=6104.30元；以上共计24160.10元。丁光勇持有的瓮集建（1993）字第329号《集体土地建设用地使用证》批准丁光勇的建筑占地96.26平方米；草建许（农）字第95070号《建设用地批准书》批准丁光勇的宅基地用地面积为126平方米，故丁光勇的宅基地面积为：96.26平方米+126平方米=222.26平方米。根据《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》第六条并参照黔南州人民政府《关于公布全州统一年产值标准征地片区综合地价调整方案的通告》规定，丁光勇所在的草塘镇下司村建设用地补偿标准为35136元/亩，222.26平方米约为0.33亩，故丁光勇宅基地应获得的补偿为35136元/亩×0.33亩=11594.88元。综上，丁光勇房屋、地上构筑物及附属设施和宅基地的损失为409716.36元+24160.10元+11594.88元=445471.34元。2.关于过渡期间损失。按照《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》的规定，搬家费为11元/平方米，即丁光勇的搬家费损失为11元/平方米×469.32平方米=5162.52元；按照上述安置补偿方案，过渡费按照征收住房建筑面积每月8元/平方米，临时周转过渡丁光勇应获得的过渡费为8元/平方米/月×469.32平方米×24个月=90109.44元。故丁光勇过渡期间的损失为5162.52元+90109.44元=95271.96元。3.关于树木损失。丁光勇主张的树木损失为：1.笔松5米以上3棵,4500元；2.茶花冠帽1米以上2棵,300元；3.红豆杉1.5米以上2棵,200元；4.桂花胸径7公分1棵,800元；5.桂花胸径14公分2棵,3000元；6.桂花胸径10公分3棵,3600元；7.桂花苗1.5米以上2000棵,30000元；8.紫荆花胸径6公分以上30棵,900元;9.车厘子果树3棵,240元；10.梨子树40公分1棵,1000元；11.青杆树40公分1棵,1000元;12.藤黄花1蓬,300元;13.牛角花20公分1棵,1500元；14.万年青12米,1200元,共计48540元。因本案系强制拆除丁光勇房屋产生的赔偿诉讼，丁光勇应当针对房屋房前屋后的树木提出赔偿主张，但其上述主张不符合房前屋后树木损失，且丁光勇也未提供证据予以证明，不予支持。若丁光勇认为瓮安县政府在征收丁光勇的其它土地过程中，应当对其苗木进行补偿，可另案主张权利。4.关于装饰装修损失。丁光勇主张的装饰装修损失种类为：1.瓷粉+乳胶漆498.95平方米;2.地砖162.07平方米；3.大石膏4个；4.线条98米；5.贴角线108.4米；6.铝合金49.29米；7.内墙砖50平方米；8.不锈钢扶手17.68米；9.小石膏线条4米；10.大角龙8个；11.铁管防盗窗55平方米；12.地砖墙体木质坐板2.8平方米；13.龙背2个；14.地砖面板橱柜2.8米；15.木门33个；16.铝板吊顶4.08；17.太阳能1套；18.浴霜1套；19.蹲便器2个；20.瓷粉391.76平方米；21.灶头1个；22.水池1个；23.卷闸门15.49平方米；24.木窗10个；25.水泥院坝83.94平方米；26.堡坎（水泥+石头）8.33立方米；27.小砖围墙14.49立方米；28.土质空地135.12平方米。该主张中的25—28项属于地上构筑物和附属设施损失，已在前文中予以处理，对于其他的请求，虽然瓮安县政府辩称丁光勇的该项请求为30993.07元，但未提供证据证明，鉴于本案系瓮安县政府的强拆行为造成丁光勇不能对装饰装修损失进行举证，瓮安县政府应对少赔装饰装修损失的意见承担证明不能的责任，且丁光勇的该项请求与日常屋内装饰装修的实际相符，支持丁光勇主张的装修种类。参照《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》附表1-3、附表2以及家庭装饰装修常规情况，丁光勇主张的装饰装修损失与瓮安县政府的补偿标准相符，对没有标准的也基本符合常理，对丁光勇的该项请求除瓷粉+乳胶漆的面积按房屋实际面积469.32平方米予以计算外，其他的予以支持，丁光勇的装饰装修损失为：1.瓷粉+乳胶漆469.32平方米，7978.44元;2.地砖162.07平方米,10696.62元；3.大石膏4个,200元；4.线条98米,490元；5.贴角线108.4米,325.2元；6.铝合金49.29米,6506.28元；7.内墙砖50平方米,4004.5元；8.不锈钢扶手17.68米,968元；9.小石膏线条4米,57.6元；10.大角龙8个,120元；11.铁管防盗窗55平方米,1653.85元；12.地砖墙体木质坐板2.8平方米,336元；13.龙背2个,200元；14.地砖面板橱柜2.8米,560元；15.木门33个,5808元；16.铝板吊顶4.08平方米,224元；17.太阳能1套,660元；18.浴霜1套,80元；19.蹲便器2个,110元；20.瓷粉391.76平方米,2742.32元；21.灶头1个,440元；22.水池1个,110元；23.卷闸门15.49平方米,1703.9元；24.木窗10个,3000元。共计48974.41元。5.关于屋内物品损失。丁光勇主张的物品损失为：1.电1户，550元；2.无线网络2个，264元；3.水管50米，250元；4.室内电线500米，750元；5.外墙砖135平方米，4053元；6.洗衣机1台，750元；7.衣柜30平方米，4000元；8.床5张，4000元；9.柜子4口，1400元；10.电风扇4个，300元；11.50英寸电视机2台，7200元；12.饮水机1台，250元；13.沙发2套，4400元；14.电视柜1个，740元；15.茶几1个，550元;16.电视机29英寸，1400元；17.棉絮被子4套，1400元；18.鞋架1个，100元;19.儿童衣柜1个，130元；20.木沙发1个，180元；21.三开柜1个，460元；22.原装车钥匙1把，500元；23.小车空调冷气1箱，1000元；24.原车CD1台，500元；25.步步井200个，400元；26.儿子衣服5套，1400元；27.木椅8把，440元；28.抽水管8圈，560元；29.大胶桶3个，210元；30.电动机1台，280元；31.独轮车1个，250元；32.沼气灶具1套，6000元；33.农用具1套，500元；34.鸡料80斤，200元；35.黄豆60斤，180元；36.水桶2挑,80元；37.背篓1个,40元；38.瓷绿钢1口,80元；39.鸡10只,800元；40.铝锅2口,360元；41.橱柜1组,300元；42.摄像头2个,1600元；43.无线路由器1个,600元；44.盘子200个,260元；45.大小碗100个,250元；46.利便器4个,1400元;47.电瓶4个,1200元；48.吹风机2个,400元；49.发胶4瓶,200元；50.手机原装充电器4个,380元；51,化妆品1套,900元；52.大人衣服（男）5套,2500元；53.皮鞋4双,1200元；54.女士皮鞋2双,600元；55.鱼竿3根,360元；56.儿童皮鞋4双,320元；57.童装2人各6套,1200元；58.大人衣服女6套,2700元；59.内衣（男女）各4套，640元；61.衣裙2套，520元；62.麻将机1台,2000元；63.棉絮10床,2600元；64.香火1组,900元；65.女士皮包2个,280元；66.包内含现金,2000元;67.黄金耳环7.5克,2850元；68.铂金项链15.3克,5814元；69.挖机液压油1桶,8000元；70.棉衣1件,1300元；71.写字台1个,450元；72.火炉1台,760元；73.空放机1台,1000元；74.煤气灶1套,380元；75.电冰箱1台,1800元；76.十字绣2副,5000元；77.桌子4张,360元；78.音响3对,3900元；79.大锅2口,360元；80.脚手架10套,2200元；81.原木板10团,4500元；82.平水木100根,3200元；83.层板200张,7000元；84.钢化玻璃4块,1400元；85.儿童自行车2台,480元；86.小车装饰膜4卷,8000元；87.电锯1台,200元；88.保暖衣2套,400元；89.棉衣3件,2400元;90.内衣3套,240元；91.袋子大衣1件,1400元；92.外衣2套,600元；93.猪肉30斤,450元；94.猪油10斤,200元；95.剁椒1桶,40元;96.黄金戒指3.7克,1406元；97.新制厨房用具1套,500元；98.大米1袋,150元；99.电瓶5个,1500元；100.大棚伞2把,800元;101.小缸2口,80元；102.床上用品1套,1600元；103.床1架,280元；104.油手锯1部,740元；105.开山斧1把,50元；106.三双小鞋,90元；107.四双皮鞋,1200元；108.四双毛线拖鞋,160元；109.苹果手机6S一部,5000；110.安鱼地笼4个,160元；111.甜酒一桶,50元；112.白酒20斤,200元；113.火炉1台,300元；114.独轮车1台,250元；115.棉鞋2双,140元；116.水1户，600元；共计173962元。对于丁光勇主张的屋内物品损失，其第1项电1户，已在前述附属物设施中予以支持，第5项外墙砖属于房屋损失，对该两项主张不予支持。经过现场清点财物，丁光勇主张的的以下财产被瓮安县政府保管，包括：1.猪肉；2.猪油；3.新制厨房用具；4.大米1袋；5.电瓶1个；6.小缸2口；7.床上用品若干；8.床4张；9.油手锯；10.衣物鞋子若干；11.白酒1桶；12.火炉2台；13.洗衣机1台；14.柜子1口；15.电风扇2台；16.电视机3台；17.饮水机1台；18.沙发2套；19.条机1张；20.女士皮包1个；21.挖机液压油1桶；22.空放机1台；23.煤气炉1台；24.电冰箱1台；25.十字绣1幅；26.桌子4张；27.音响3对；28.大锅2口；29.儿童自行车2辆；30.电锯1台；31.鞋架1张；32.儿童衣柜1套；33.木椅8把；34.抽水管8圈；35.大胶桶3口；36.电动机1台；37.沼气灶具1套；38.农用具1套；39.水桶2挑；40.背篼1个；41.铝锅1口；42.利便器3个；43.电瓶1个；44.吹风机1个；45.化妆品1套；46.麻将机1台；47.棉絮10床。对于上述物品：其中猪肉、大米、白酒、猪油、化妆品、衣物鞋子、床上用品，因瓮安县政府于2017年12月19日强制搬离，距今已近两年时间，该类物品不能正常使用，瓮安县政府应当予以赔偿，酌情支持为5000元；对于其余财物均能正常使用，应返还给丁光勇，但考虑到折旧、影响丁光勇使用等因素，酌情赔偿丁光勇10000元；对于丁光勇主张，清点中没有的物品因丁光勇未提交证据予以证明，但综合生活常识，考虑到日常生活需要，一审法院酌情支持30000元并无不当。因此，丁光勇屋内物品损失为45000元。6.关于评估费用、律师费用、律师往返费用的损失。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，评估费用、律师费用、律师往返费用非直接损失，因此对丁光勇该三项损失的请求不予支持。综上，丁光勇的诉讼请求部分有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、瓮安县政府自本判决生效之日起30日内支付丁光勇房屋、地上构筑物、宅基地、搬家费、过渡费、装饰装修损失、屋内物品损失等赔偿金634717.71元；二、驳回丁光勇的其他诉讼请求。一审宣判后，丁光勇不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉求。其上诉理由为：一、一审判决认定上诉人的房屋面积错误，在（2017）黔27行初1008号判决中已认定评估机构选定违法，评估公司测量的结果不能作为本案认定房屋面积的依据，应以上诉人测量的面积为准；二、已生效的裁判文书已撤销房屋补偿决定书，一审法院以被撤销的房屋征收补偿决定书认定上诉人的地上构筑物错误；三、一审判决对房屋标准认定过低，未考虑房价上涨的因素；四、一审判决对搬家费、过渡费计算错误；五、对于因违法行为而产生的律师代理费、评估费等，应当予以赔偿；六、一审判决证据不足，且违反法定程序，导致被上诉人支付的赔偿过低，上诉人无法举证的原因是因被上诉人强制拆除房屋导致，不能因此免除被上诉人的举证责任，且对于上诉人遭受的损失，应当由鉴定机构进行鉴定。被上诉人瓮安县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，瓮安县政府于2017年12月19日强制拆除案涉丁光勇集体土地上房屋及附属设施的行为，已经被黔南布依族苗族自治州（2018）黔27行初631号行政判决确认违法。该拆除行为已实际上造成了丁光勇房屋、屋内物品、附属设施等财产的直接损失。丁光勇有权就案涉房屋被强制拆除造成的直接损失获得赔偿。关于丁光勇房屋的损失。丁光勇主张其房屋面积为584平方米，但其提供的证据不足以证明其房屋主体面积为584平方米。结合其提交的瓮集建（1993）字第329号《集体土地建设用地使用证》批准的建筑占地96.26平方米，草建许（农）字第95070号《建设用地批准书》批准的宅基地用地面积为126平方米，以及丁光勇提交的其房屋被拆除前的照片和瓮安县政府提供的《丁光勇现有房屋建筑面积图》，涉案房屋主体为两栋，均为2层，瓮安县政府委托的评估公司测量丁光勇房屋面积为469.32（大于（96.26×2）+（126×2）=444.52平方米）平方米，从有利于丁光勇出发一审法院认定丁光勇房屋的赔偿面积为469.32平方米并无不当。根据《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》附表1-1，砖混结构房屋适用货币安置补偿标准为560-700元/平方米，瓮安县政府主张按照873元/平方米，应予支持。故，一审法院认定丁光勇房屋损失为873元/平方米×469.32平方米=409716.36元正确。丁光勇所在的草塘镇下司村建设用地补偿标准为35136元/亩，222.26平方米约为0.33亩，丁光勇宅基地应获得的补偿为35136元/亩×0.33亩=11594.88元。关于地上构筑物及附属设施的损失。丁光勇在主张的屋内财产损失中：电1户×550元/户=550元；水1户×600元/户=600元；装饰装修损失中：水泥院坝83.94平方米,9678.28元；堡坎（水泥+石头）8.33立方米，1466元；小砖围墙14.49立方米，2638.24元；土质空地135.12平方米，8823.33元，上述六项请求实为地上构筑物及附属设施损失。丁光勇并无证据证明其上述主张，瓮安县政府提供的《丁光勇现有房屋建筑面积图》《丁光勇房屋征收产权调换计算清单》显示丁光勇的地上构筑物有：1.杂物间（简易）2间共计108.52平方米；2.堡坎（浆砌）3.60立方米；3.水泥坝（混凝土）85.50平方米；4.照明设备1户；5.自来水设备1户；6.空地92.70平方米。依照《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》附表2《瓮安县草塘“十二塘”项目建设构筑物补偿指导标准》，一审法院认定丁光勇地上构筑物及附属设施损失为：1.杂物间（简易）108.52平方米×110元/平方米=11937.2元；2.堡坎（浆砌）3.6立方米×176元/立方米=633.6元；3.水泥坝（混凝土）85.5平方米×50元/平方米=4275元；4.照明设备1户×550元/户=550元；5.自来水设备1户×600元/户=660元；6.空地92.70平方米×65.85元/平方米=6104.30元；以上共计24100.10元。一审法院计算错误，本院予以指正。关于过渡期间损失。按照《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》的规定，搬家费为11元/平方米，即丁光勇的搬家费损失为11元/平方米×469.32平方米=5162.52元；按照上述安置补偿方案，过渡费按照征收住房建筑面积每月8元/平方米，临时周转过渡丁光勇应获得的过渡费为8元/平方米/月×469.32平方米×24个月=90109.44元。一审法院认定丁光勇过渡期间的损失为5162.52元+90109.44元=95271.96元正确。关于树木损失。丁光勇主张的树木损失为：1.笔松5米以上3棵,4500元；2.茶花冠帽1米以上2棵,300元；3.红豆杉1.5米以上2棵,200元；4.桂花胸径7公分1棵,800元；5.桂花胸径14公分2棵,3000元；6.桂花胸径10公分3棵,3600元；7.桂花苗1.5米以上2000棵,30000元；8.紫荆花胸径6公分以上30棵,900元;9.车厘子果树3棵,240元；10.梨子树40公分1棵,1000元；11.青杆树40公分1棵,1000元;12.藤黄花1蓬,300元;13.牛角花20公分1棵,1500元；14.万年青12米,1200元,共计48540元。其未提供证据予以证明，但从其提供的房屋图片及瓮安县政府作出的瓮府行赔字〔2019〕1号行政赔偿决定书（已被撤销）可以佐证，其提出的林木损失有一定依据，本院酌情支持15000元。关于装饰装修损失。丁光勇主张的装饰装修损失为30993.07元，虽其未提供证据证明，但其主张的装饰装修损失与瓮安县政府的补偿标准相符，且基本符合常理，一审法院认定丁光勇的装饰装修损失为：1.瓷粉+乳胶漆469.32平方米，7978.44元;2.地砖162.07平方米,10696.62元；3.大石膏4个,200元；4.线条98米,490元；5.贴角线108.4米,325.2元；6.铝合金49.29米,6506.28元；7.内墙砖50平方米,4004.5元；8.不锈钢扶手17.68米,968元；9.小石膏线条4米,57.6元；10.大角龙8个,120元；11.铁管防盗窗55平方米,1653.85元；12.地砖墙体木质坐板2.8平方米,336元；13.龙背2个,200元；14.地砖面板橱柜2.8米,560元；15.木门33个,5808元；16.铝板吊顶4.08平方米,224元；17.太阳能1套,660元；18.浴霜1套,80元；19.蹲便器2个,110元；20.瓷粉391.76平方米,2742.32元；21.灶头1个,440元；22.水池1个,110元；23.卷闸门15.49平方米,1703.9元；24.木窗10个,3000元。共计48974.41元正确。关于屋内物品损失。丁光勇主张的物品经一审法院现场清点后，能正常使用的应当返还给丁光勇，不能正常使用的应当予以赔偿，考虑到折旧、影响使用功能，综合生活常识，日常生活需要等因素，一审法院酌情支持丁光勇屋内物品损失为45000元并无不当。关于搬迁奖励，丁光勇虽未主张该项赔偿，但本案系因强制拆除丁光勇房屋产生的赔偿诉讼，基于赔偿不低于补偿的原则，按照《瓮安县草塘“十二塘”项目建设土地房屋征收安置补偿方案》的规定，其应获搬迁奖励为5000元。关于评估费用、律师费用、律师往返费用的损失。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，评估费用、律师费用、律师往返费用非直接损失，本院亦不予支持。故，丁光勇因案涉房屋被强制拆除应获得的赔偿金额为：409716.36+11594.88+24100.1+95271.96+15000+48974.41+45000+5000=654657.71元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，应予改判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下:一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初190号行政赔偿判决；二、上诉人瓮安县人民政府自本判决生效之日起支付上诉人丁光勇各项损失共计654657.71元；三、对于瓮安县人民政府保管的能正常使用的上诉人丁光勇的财物，返还给上诉人丁光勇；四、驳回上诉人丁光勇的其他诉讼请求；本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年十月二十七日法官助理王月伟书记员亢照博