西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7925号原告（反诉被告）：何昌荣，男，汉族，1982年1月1日出生，住陕西省镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙坤，陕西韶通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，陕西韶通律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西中装建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈建树，系该公司总经理。原告何昌荣与被告陕西中装建筑装饰工程有限公司（以下简称“中装建筑装饰公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌荣及其委托诉讼代理人孙坤、被告中装建筑装饰公司法定代表人陈建树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何昌荣诉称，2019年5月21日，原、被告签订《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同，约定就楼梯安装由原告施工，合同签订当日，原告向被告交纳合同保证金50000元。合同签订后，原告多次催促施工，但被告诸多推诿，后原告得知被告并无该电梯安装项目，也无工地，实际上合同目的自始不存在，原告根本无法施工，原告多次要求被告返还合同保证金未果。现诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告双方签订的《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同；2.被告向原告返还合同履约金50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告中装建筑装饰公司辩称，1.确认双方之间曾签订《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同；2.原告是在充分了解该项目后才与被告签订合同，被告没有任何逼迫因素，故原告诉称被告无该电梯项目，也无工地的说法不成立；3.原告诉状中写明签订合同地点为雁塔区被告公司注册地址，与事实不符，合同实际签订地点应为浐灞黄邓社区3单元1004被告公司项目部，原告系恶意欺骗法院；4.合同签订后，被告按约通知当时原告方签订合同人员陈艳进场施工，陈艳也通知了原告何昌荣进场施工，并要求办理签订合同前的约定，但原告迟迟不履行，给被告公司造成损失；5.因原告迟迟不履约，视为其自动废止合同和放弃合同履约金，被告方也就没有追诉原告，根据合同约定，违约金为不超过合同总金额的30%，故原告50000元合同履约金根本无法和合同约定的违约金相抵。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中装建筑装饰公司反诉称，原告与被告于2019年5月21日签订《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同，合同第5条违约条款约定：除不可抗力外，任何一方废止合同的，违约方须向另一方偿付违约金，违约金为本合同总金额的30%，任何一方基于本合同所主张的违约金和赔偿金总额不超过本合同总金额的30%。被告按照约定通知原告开工，但原告未按照约定期限付款及正常施工，为维护被告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.原告何昌荣向被告陕西中装建筑装饰工程有限公司支付违约金360000元（暂按合同金额1%计算）；2.反诉费用由原告承担。原告何昌荣针对反诉辩称，1.2019年5月21日，双方签订《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同，但事实上被告并未承包到该工程；2.合同约定的开工日期为2019年5月28日，且合同约定的施工地点并不明确，此时被告实际没有承包到该工程，根本不存在进场施工的问题；3.被告为解决资金短缺，要求原告先行支付履约金，实际是解决被告的融资问题。故被告的反诉请求无事实及法律依据，双方签订合同后，原告自始无法施工，合同目的无法实现，请求法院依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，2019年5月21日，原告何昌荣（乙方）与被告陕西中装建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《西安市适老化旧楼加装电梯工程》，该合同约定“根据甲方中标文件及合同中所述的工程，将西安市旧楼电梯改造安装工程由乙方负责施工，工程名称为西安市旧楼电梯改造安装工程，工程地点西安市，乙方按甲方发包方提供图纸规定要求改造安装7层以下含7层的旧楼电梯施工，以大包干形式进行完成该项目的土建工程；工程具体内容：电梯的采购、安装、调试及验收，电梯井道钢结构、井道玻璃墙及铝塑板装修及安装封闭工程等，电梯井道土建工程等，所有建筑工人工资属于承包范围内，甲方负责协调施工所需要的水电；进场日期以西安市建委的施工许可及甲方的进场通知，开工日期2019年5月28日，竣工日期2019年；承包数量100台，承包单价350000元／台；除不可抗力外，甲乙双方中任何一方单方废止合同的，违约方须向另一方偿付违约金，违约金为本合同总金额的30%，任何一方基于本合同所主张的违约金和赔偿金总额不超过本合同总金额的30%，合同还对结算与付款方式、工程质量、标准规范、双方责任与义务等进行了约定”。合同签订当日，原告何昌荣向被告中装建筑装饰公司支付50000元（该款原告通过银行转账汇至被告公司工作人员吕芳尾号84856账户），被告向原告出具50000元收款收据。后因原告未实际施工，2019年9月至10月，原告多次与被告公司工作人员吕芳微信沟通，原告表示“马上半年了，活也下不来，您当时也答应过我，随时给我把保证金退了，并要求退还保证金”，被告公司工作人员吕芳回复称“可安排先做一台样板”，原告回复称“电梯数量少没法做，工人和厂家都等了快半年，不能只等咱们的活，所以人家别的活开工了，几台电梯调不回来人”，后被告公司工作人员吕芳回复称“本来就安排进场做样板了，你如果真的不做就算了，我从甲方把你的保证金要回来给你，等几天退给我给你转过去，放心，谁也不要你的钱，肯定给你”，后被告并未向原告退还保证金50000元。另查明，2019年4月22日，案外人陕西中晨春辉建筑工程有限公司与案外人西安楠鹏装饰工程有限公司签订《适老化宜居环境建设旧楼加装电梯工程合同书》，由案外人西安楠鹏装饰工程有限公司承包案外人陕西中晨春辉建筑工程有限公司300台电梯安装工程，该合同只约定工程地点为陕西省，并未约定工程的具体施工地点。2019年5月18日，被告中装建筑装饰公司与案外人西安楠鹏装饰工程有限公司签订《工程项目施工合作协议书》，案外人西安楠鹏装饰工程有限公司将其从案外人陕西中晨春辉建筑工程有限公司承包的电梯安装工程全部交由被告承担，该协议书只约定工程地点为西安市内，亦未约定工程的具体施工地点。再查明，截止开庭之日（2020年8月11日），被告并未举证证明其在西安市内承包有具体的适老化旧楼电梯安装工程，只表示其有玉祥门外玉祥阁小区项目蓝图，但还没有进行施工，有8台电梯的施工权，被告对此亦未提供证据予以证明。上述事实，有《西安市适老化旧楼加装电梯工程》、收款收据、微信聊天记录、《适老化宜居环境建设旧楼加装电梯工程合同书》、《工程项目施工合作协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《西安市适老化旧楼加装电梯工程》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告按照被告要求向其支付了履约保证金50000元，被告理应积极安排原告进场施工，但截至庭审之日，被告未能提供证据证明其承包有符合双方约定的具体施工项目，故被告的行为显属违约，且该种违约行为导致双方签订合同的目的无法实现，故原告要求解除双方签订合同的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告退还50000元履约保证金及资金占用期间利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告反诉要求原告支付违约金360000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）何昌荣与被告（反诉原告）陕西中装建筑装饰工程有限公司于2019年5月21日签订的《西安市适老化旧楼加装电梯工程》合同；二、被告（反诉原告）陕西中装建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）何昌荣履约保证金50000元及资金占用期间利息损失（利息损失以50000元为基数，利息起止日期自2019年5月21日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回被告（反诉原告）陕西中装建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费620元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告，反诉案件受理费3350元，由被告（反诉原告）陕西中装建筑装饰工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    王      华审  判  员    李      漾审  判  员    申  国  英 二〇二〇年 十 月 十二 日   书  记  员    陈      涵   打印：相丽华        校对：焦阳宁      2020年  月  日送达