山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1410号 原告：张维宗，山西省汾阳市冀村镇东九枝村小康一街居民。 委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。 被告：李强，山西省交城县天宁镇坡底村居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地：吕梁市交城县天宁街**。 负责人：卞玉成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康旭东，柳林县田家沟南路东七巷****居民。系该公司员工。 被告：交城县永兴物流有限公司，，住所地山西省吕梁市交城县岭底村 法定代表人：石敏敏，系该公司总经理。 原告张维宗与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）、交城县永兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由汾阳市人民检察院支持起诉，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维宗委托诉讼代理人韩哲，被告李强、被告保险公司委托诉讼代理人康旭东到庭参加诉讼，被告交城县永兴物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用各项损失共计208,315.83元(营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费等费用待鉴定完毕后确定)。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为342,163.86元。事实与理由：2019年07月24日15时20分许,被告李强驾驶晋J×××××晋A×××××挂重型货车沿汾阳市冀大线由东向西行驶至9KM处与郭宏线交叉口左转弯时,将相对方向原告张维宗驾驶的晋J×××××宝骏牌小型普通客车(副驾驶乘坐武会锦)碰撞,发生致原告张维宗和武会锦受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。经汾阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告李强负本次事故的主要责任,原告张维宗在本次事故负次要责任,武会锦在本次事故无责任。事故发生后,原告张维宗被送往汾阳医院进行救治,住院48天，诊断为:广泛性脑挫裂伤,颅内积气,颅骨多发骨折,鼻窦积液、积血,颅底骨折合并双侧鼻腔及右侧外耳道脑脊液漏,双侧肺挫裂伤，肺部感染等,给原告带来巨大的经济损失。经查,被告李强驾驶的晋J×××××晋A×××××挂重型货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告李强辩称，事故发生后答辩人垫付了27,200多元，答辩人要求把这个费用一并处理了。 被告保险公司辩称：1.答辩人对原告的损失在合理范围内进行赔付；2.诉讼费不予承担。 被告交城县永兴物流有限公司缺席，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据、事实及原告损失，本院认定如下： 1.对原告因本次交通事故造成的伤残等级、损伤后的误工期、护理期、营养期及对晋J×××××宝骏牌轿车的车损，原告提供了山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴[2020]法临鉴字第F200415号司法鉴定意见书、泛华保险公估股份有限公司山西分公司作出的C-2020FHSX090002号公估报告书，被告李强、保险公司认为关于伤残等级鉴定中因右眼部分在住院病例中没有证据显示与本次事故的关联性，不予认可；对车损的公估报告认为鉴定价格过高，亦不予认可。本院认为，鉴定机构系在原、被告协商的基础上选定，整个鉴定过程在原、被告双方的参与下完成，且被告保险公司、李强均未提供足以反驳的证据，故该质证意见本院不予采纳，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定； 2.原告主张医疗费213,592.43元并提供山西省医疗住院收费票据1支、汾阳市诚德堂大药房连锁有限公司出具的山西增值税普通发票4支、山西省汾阳医院医疗门诊收费票据6支、山西省眼科医院医疗门诊收费票据3支、山西医科大学第一医院医疗门诊收费票据2支，被告保险公司、李强对山西省医疗住院收费票据、山西省汾阳医院医疗门诊收费票据无异议，对汾阳市诚德堂大药房连锁有限公司出具的山西增值税普通发票真实性及用途有异议，不予认可；对山西省眼科医院医疗门诊收费票据、山西医科大学第一医院医疗门诊收费票据，因未提供相关病例，不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。关于外购药人血白蛋白，原告提供了临时医嘱单及相应购药发票，故对该外购药费用17,600元的主张予以支持；对于外购药复方苁蓉益智胶囊、吡拉西坦片，虽提供购药发票，但未提供医嘱或相应处方予以佐证，本院不予认定。对于山西眼科医院、山西医科大学第一医院的门诊收费票据，系为作出鉴定意见，查清案件事实支出的必要费用，本院予以认定。被告李强为原告垫付门诊费700元并提供门诊预交收据一支，被告保险公司无异议，原告称该款项不在其计算范围内，本院对该款项予以认定。综上，医疗费本院核定为213,771.43元； 3.原告主张住院伙食补助费4,800元。被告保险公司、李强认为标准偏高。本院认为，原告实际住院48天，主张的计算标准系按山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行确定的，符合当地的消费水平，故对原告的该项损失本院予以认定； 4.原告主张营养费3,000元，被告保险公司、李强认为计算标准偏高。本院认为，原告主张的标准符合当地消费水平，营养期本院酌定45日，计算为50元/天×45日=2,250元； 5.原告主张伤残赔偿金159,657.6元，被告保险公司、李强认为应按上年度农村居民人均可支配收入为标准进行计算。本院认为，原告提供的户口本中载明户口性质为家庭户口，故原告主张该项损失按上年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算符合规定，对原告主张的该项损失本院予以认定； 6.原告主张误工费20,093.01元，被告保险公司、李强认为原告计算标准及天数均偏高。本院认为，原告未提供其有固定收入证明，误工费参照80元/天计算，误工期本院酌定120日，计算为80元/天×120日=9,600元； 7.原告主张护理费9,226.04元，被告保险公司、李强对其中重症室产生的3,600元护理费认可，对其余费用的计算标准不予认可。本院认为，当事人不能证明护理人员收入情况的，护理费参照120元/天，护理期本院酌定45日，计算为120元/天×(45-18)日+3,600元=6,840元； 8.原告主张交通费2,000元，被告保险公司、李强认为要按照提供的票据核算。本院认为原告住院48天，交通费属实际开支，结合原告提供的票据，本院酌定1,000元； 9.原告主张精神损害抚慰金12,000元，被告保险公司、李强认为数额偏高，本院结合本院审判实践对原告的该项损失认定为7,200元； 10.原告主张伤残鉴定费2,700元，被告保险公司、李强无异议，本院予以认定； 11.原告主张财产损失45,165元(车损40,365元+施救费800元+车损鉴定费4,000元)，被告保险公司、李强认为车损鉴定金额过高，残值扣除较少，其他无异议。本院认为，被告保险公司、李强未提供相应证据证明其主张，故对原告主张的该项损失本院予以认定； 综上，原告的损失共计452,984.03元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年07月24日15时20分许,被告李强驾驶晋J×××××晋A×××××挂重型货车沿汾阳市冀大线由东向西行驶至9KM处与郭宏线交叉口左转弯时,将相对方向原告张维宗驾驶的晋J×××××宝骏牌小型普通客车(副驾驶乘坐武会锦)碰撞,发生致原告张维宗和武会锦受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。经汾阳市公安局交警大队第141182120190000284号道路交通事故认定书认定，被告李强负本起事故的主要责任,原告张维宗负本起事故的次要责任,武会锦在本起事故中无责任。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，共住院48天。诉讼中，原告对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及晋J×××××宝骏牌轿车车损申请鉴定，本院分别委托山西光大司法鉴定所、泛华保险公估股份有限公司山西分公司进行鉴定。2020年9月15日，泛华保险公估股份有限公司作出C-2020FHSX090002号车辆损失鉴定报告，鉴定意见为：晋J×××××号车辆车损价值为肆万零捌佰陆拾五元整（40865元），损失残余价值为伍佰元整（500元），实际损失价值为肆万零叁佰陆拾伍元整（40365元）。2020年9月25日，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2020]法临鉴字第F200415号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张维宗的左眼视神经损伤致左眼××目3级构成九级（玖级）伤残，右眼外斜视构成十级（拾级）伤残，颅脑损伤遗留左侧额叶软化灶形成构成十级（拾级）伤残。2.张维宗的误工期为90-150日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。 另查,晋J×××××号大运牌重型半挂牵引车登记所有人为交城县永兴物流有限公司。该车在被告保险公司投保交强险及限额为1,000,000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10,000元，被告李强为原告垫付27,200元。 本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方事故责任的依据。本案中，事故车辆晋J×××××号大运牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险等险种，应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、共计220,821.43元,由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，超出部分210,821.43元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%，计款147,575元；原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计190,997.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿70%，计款56,698.32元；原告的车损及施救费41,165元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，剩余部分39,165元在第三者责任险限额内赔偿70%，计款27,415.5元。综上，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告122,000元，在商业笫三者责任险限额内赔偿原告231,688.82元，核减保险公司垫付的10,000元，被告保险公司赔共偿原告各项损失343,688.82元。因被告李强已垫付原告27,200元，故原告在收到被告保险公司赔偿款后应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张维宗各项损失共计343,688.82元； 二、原告张维宗在收到被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司赔偿款后返还被告李强垫付款27,200元； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,432.46元，由被告交城县永兴物流有限公司负担6,047元，原告负担385.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  任英才 第9页共9页