广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4176号原告：张杰胜，男，汉族，1987年9月17日出生，住湖南省常德市鼎城区**********，公民身份号码：430************253。委托代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：房中华，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：东莞市幸福家园建造有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城*************。法定代表人：郭某1。原告张杰胜与被告东莞市幸福家园建造有限公司（以下简称幸福家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人叶薛之、房中华到庭参加诉讼。被告幸福家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰胜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告社保名额费3.5万元；2．请求判令被告支付占用原告交纳费用的利息（以816561元为本金，按照银行同期贷款利率4.35%，从2018年7月12日计算至2018年9月30日；以35000元为本金从2018年10月1日计算至本金清偿之日止）；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日原告因有购房需求至被告班芙春天销售中心，由被告员工陈志健负责接待。期间，经被告员工陈志健通过置业计划书分析，原告确认购买*栋***号房，原价*******元，经折抵及优惠折扣后为*******元。原被告签订商品房认购协议书后，原告先后向被告支付了购房定金5万元及首付房款730461元，另因原告无东莞市社保，被告提出可以解决社保问题，但需要3.5万元，故原告又先后于2018年5月8日与6月12日分别向被告员工陈志健通过微信转账共计3.5万元社保费用，上述费用共计815461元。原告依约完成上述费用支付后，经原告数次催促，被告均未按约继续履行协议书所载明之内容，最后，因被告原因，其与原告解除了购房合同，但被告仅退还部分房款，就案涉3.5万元（社保）拒绝退还。上述交易中，陈志健作为被告员工，系销售中心的置业顾问，经被告授权之下负责售房事务，包括付款相关事宜，也即是说被告员工陈志健之行为均属职务行为，应视为公司之行为，故此陈志健在提供服务过程中，围绕购房事宜要求原告缴纳的3.5万元，系由被告获取，现双方商品房订购协议书因被告原因已经宣告解除，故被告应当归还全部款项（含上述3.5万元），以及偿付资金占用期间的利息。综上，被告之行为已经侵犯了原告的利益，为维护自身利益，原告特诉至贵院，请判如所请！被告幸福家园公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。经审理查明，2018年4月11日，原告作为买方、被告作为卖方（东莞世联地产顾问有限公司作为委托销售经纪机构，以下简称世联公司）签订《商品房认购协议书》，约定：原告认购位于东莞市**************************，原定价为*******元，认购价*******元等。陈志健作为卖方的销售代表签字并加盖幸福家园公司的公章，张杰胜在买方处签名、捺印。2018年5月8日，张杰胜＠陈志健“陈经理，高小姐说转5000元给你，办那个社保的名额，我直接转你微信可以吧”，陈志健回复“可以，这是定金”。陈志健收到该5000元后，回复“好的，收到班芙春天*栋***号业主张杰胜社保名额5000元整，定金！”2018年6月12日，陈志健收到张杰胜微信转账的30000元。原告称签订认购协议书时，其不符合东莞市政府要求购房者在东莞有一年以上的社保记录的条件，班芙春天的销售团队及陈志健说可以办到购房资格，故原告支付了35000元给陈志健办理社保名额。另查明，2018年4月11日，原告支付定金50000元，并支付730461元至被告的银行账户（2018年4月27日300000元、7月4日330461元、7月21日20000元、7月26日80000元），2018年9月30日，被告转账780461元至原告上述银行账户并注明退定金及首期款。以上事实，有置业计划书、商品房认购协议书、签约确认表、微信聊天记录、退款截图、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告幸福家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系房屋买卖合同纠纷。对于原告的诉求，分析如下：一、陈志健为被告员工之证据不足。被告的销售经纪机构为世联公司，而陈志健作为销售代表，其职能与世联公司的经营范围相一致，而非与被告开发商的经营范围相一致。原告没有提交证据证明陈志健系被告之员工，应承担举证不能的责任。二、陈志健办理社保的行为亦不构成表见代理行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，构成表见代理必须符合两个条件，即：1．行为人并没有获得本人的授权就与第三人签订了合同；2．合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的。就本案而言，首先，原告通过微信分别于2018年5月8日转款5000元、6月12日转款30000元给陈志健，而非转款至被告账户。其次，原告在庭审时明确系因为其不符合东莞市购买商品房的条件，而委托陈志健为其办理虚假的社保证明，陈志健办理虚假社保的行为明显超过商品房销售的授权范围，说明原告本人对于被告陈志健所办理事项的行为是明知超过授权范围的。因此，原告主张陈志健办理社保的行为属于表见代理，不符合表见代理的构成要件。三、利息。原告向被告共支付780461元，被告均于2018年9月30日退还，其间产生的资金占用利息应由被告承担。按中国人民银行同期同类贷款利率计算，前述款项产生的利息为11112元。具体利息计算详见附表。原告主张资金占用期间利息为8597元，是对其权利的分处，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还其交给陈志健的社保名额费35000元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付资金占用利息8597元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市幸福家园建造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张杰胜支付资金占用利息8597元；二、驳回原告张杰胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由原告张杰胜负担714元，被告东莞市幸福家园建造有限公司负担176元。原告张杰胜已经交纳受理费890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  黄海敏人民陪审员  王 娇二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈笑欢附表：付款日期金额返还日期占用天数利息2018.4.11500002018.9.3017310452018.4.273000002018.9.3015756912018.7.43304612018.9.308935542018.7.21200002018.9.30721742018.7.26800002018.9.3067648总计：11112附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。