江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1046号原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。负责人：陈维，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。被告：张建华，男,1961年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙志民，男，1960年6月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘白桦，女,1958年10月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张建华，即前述被告，系刘白桦丈夫。第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，男，1990年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工建机分公司）与被告张建华、孙志民、刘白桦、第三人徐工租赁公司（以下简称徐工租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工建机分公司委托诉讼代理人段超到庭参加诉讼，被告张建华（兼做被告刘白桦的委托诉讼代理人）及其与孙志民的共同委托诉讼代理人朱广辉到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告徐工建机分公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张建华、刘白桦共同赔偿原告损失1668880元（全部未付租金3293280元扣减机械残值1624400元）、逾期利息（以每期逾期未付租金为本金、按照年利率17%、从2013年12月14日起算至实际给付之日止）、拖车费224220元；2、被告孙志民对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告张建华与徐工租赁公司签订融资租赁合同一份，约定由张建华租赁履带起重机一台，机械金额313.5万元；租赁期限自2013年12月13曰至2018年11月13日，每月支付月租金57888元。被告孙志民自愿向徐工租赁公司提供连带担保。后，被告张建华未能按照上述合同约定按时足额支付相应的租金，被告孙志民亦不履行担保义务。2016年12月，徐工租赁公司将其上述融资租赁合同项下权利转让给原告。原告接受债权后，多次催告各被告履行义务，均遭拒绝。另，被告刘白桦与被告张建华系夫妻关系，因该份融资租赁合同产生的债务属于夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。现依法向法院提起诉讼，请依法支持原告诉情。被告张建华、孙志民辩称：1、因为承租人徐工租赁公司并没有做出解除合同的意思表示并通知被告，原告也没有诉请解除合同，所以原告无权主张赔偿损失；2、涉案机械基本没有使用，属于准新车，其残值不止1624400元；原融资租赁合同以格式条款的形式扣除履约保证金15万元、手续费3.5万元，应属于无效条款；不认可产生拖车费用224220元；3、原告主张的逾期利息过高且计算不当，因为出租方在承租方不能按期交付租金时产生的损失主要是资金占用期间的利息损失，应比照同期人民银行贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；合同租金已经包含了融资利息，又约定逾期利息为年利率17%，已超出出租方实际损失；原告已经在2017年6月22日将租赁机械取回，故逾期利息损失应计算至该日止。综上，请求法院驳回原告诉请。被告刘白桦辩称：1、被告对该合同签订的时间、签订方、合同款项均不知晓；2、该机械没有给被告带来任何收益；3、该机械不是家庭生活品；4、张建华是独立自然人，其自行为自己的行为负法律责任。因此，上述债务不是夫妻共同债务，刘白桦不应承担责任。第三人徐工租赁公司述称，对原告主张的事实予以认可，同意原告收取租金、与被告张建华解除合同收回设备以及追偿损失等违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人之间有争议的证据和事实，本院分别予以认定：对于原告所举证据：1、逾期利息计算表：其实为单方制作的逾期利息的计算方式，是对诉讼请求计算方式的说明，并非对已经发生的案件事实的反映，不属于民事诉讼法的证据种类，本院对其不予确认；2、三张运输增值税专用发票：原告自述系山东某公司实际承运，但该发票却由江西上饶真善物流运输公司开具，且没有进一步的证据予以辅证。该解释说明缺乏合理性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，徐工租赁公司与被告张建华分别作为甲方、乙方签订《融资租赁合同》（编号XGRZ-01-201308-0147）一份，约定：由被告张建华向徐工租赁公司承租履带起重机一台（发动机编号为：D9128024892）；该机械的价值为313.5万元；“机械租赁期限：自正式交付之日起60个月，即六十期，首个月租金付款日为2013年12月13日”；乙方在合同签订后叁个工作日内支付履约保证金156750元、首期租金313500元、手续费35268.75元；每月租金57888元等。合同另约定：“5.2乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息”；“6.1本合同租赁年利率为8.5%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整”、“6.3换算日利率时按一年360天折算”；“14.6.2甲方有权扣除乙方的履约保证金，同时乙方应在5个工作日内补齐本合同约定的履约保证金，否则甲方有权单方解除合同，并按照本合同第16条的约定追究乙方违约责任”；“15合同解除时的设备处理……甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助”；“16违约责任和争议解决方式……16.2如乙方出现上述违约行为（包含拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的根本性违约），甲方有权停止机械运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施……单方解除合同，收回租赁机械。乙方应予以配合，并承担收回机械的相关费用……16.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日）……”等。同时，被告张建华、被告孙志民和徐工租赁公司签订《保证担保合同》，孙志民自愿为本案融资租赁合同提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的机械租金本金、利息、违约金等其他应付款项。上述合同签订后，徐工租赁公司履行了交付机械义务，张建华并于2013年8月10日在徐工租赁公司出具的客户接车交接表上签名。张建华支付了首期租金313500元、手续费35268.75元、履约保证金156750元。此后，张建华又陆续付租金18.5万元：分别在2014年10月24日、11月21日、12月23日、12月30日及2015年2月25日、3月25日、4月27日、5月28日、6月26日支付2万元，在2016年12月30日支付2000元、2017年2月23日支付2000元、3月27日支付1000元。2016年12月25日，徐工租赁公司和本案原告签订了债权转让协议，约定将涉案融资租赁合同所涉权利“包含收取租金的权利、与客户解除合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任及损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）”转让给原告。2017年5月，徐工租赁公司分别向被告张建华、孙志民通过EMS专递发送了债权转让通知书。2017年6月22日，原告将涉案机械从福建龙岩市拖回至徐州市。诉讼中，原、被告协商一致：涉案机械在2017年6月22日拖回时的价值为180万元。第三人陈述，追认原告可以代理其行使合同解除权、拖回涉案机械。被告张建华陈述，涉案机械重达130吨、转运需要吊装、运输时需要四、五辆平板车；其曾将涉案机械从徐州市运输至广东揭阳市，运输费为12.5万元。另查明，原告曾于2017年6月7日起诉三被告，要求三被告偿还租金。在6月22日取回涉案设备后，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿全部未付租金与设备残值之间的差额、拖车费用等损失。另查明，徐工租赁公司保存的融资租赁合同资料中，有被告刘白桦身份证复印件，其上有刘白桦的签字；在签订融资租赁合同时，被告张建华与刘白桦系夫妻关系。本院认为，被告张建华、孙志民与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》，是相关当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。任何一方违反约定，都应承担违约责任。一、被告张建华应承担违约责任（一）融资租赁合同签订后，徐工租赁公司已按约交付涉案机械，履行了合同义务；被告张建华未能按照约定及时足额支付租金，违反了合同约定，应承担违约责任。（二）融资租赁合同已经解除1、徐工租赁公司有权解除合同：融资租赁合同约定，承租方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，则“甲方有权停止机械运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施……单方解除合同，收回租赁机械”。因此，在张建华严重逾期支付的情况下，徐工租赁公司作为出租方有权解除合同。2、原告可代为解除合同、收回设备：通常合同解除权不能转让，应当由出租方行使。融资租赁合同约定“15合同解除时的设备处理……甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备”，由此可知两层意思：只有先解除合同才能取回设备，取回设备的前提是解除合同；合同解除权可由徐工租赁公司的代理人实际行使。所以，被告对于徐工租赁公司的代理人代为解除合同并收回设备是明知的。徐工租赁公司在《合同权利转让协议书》中将“与客户解除合同收回设备的权利”转让给原告，虽然转让合同解除权是不规范的，但结合前述融资租赁合同的约定，可知原告以代理人的身份代为解除合同、收回设备并不违反徐工租赁公司的意思。况且，徐工租赁公司在诉讼中也对原告的代理行为进行了追认。因此，原告代徐工租赁公司解除合同、收回设备是合法的。3、融资租赁合同已经解除：自原告取回涉案设备后，被告就没有再向徐工租赁公司或原告支付任何租金，完全停止了作为承租方的合同履行义务。且，原告在首次起诉中要求被告赔偿全部未付租金和设备残值之间的差额等损失，该诉讼请求就是以解除合同为基础的，但被告当时并没有向原告或徐工租赁公司主张合同尚未解除的异议。另，被告张建华在本案答辩时主张原告的逾期利息损失应计算至取回设备之日，也可见其已经认可合同解除。综上，本案融资租赁合同已经事实解除了。（三）张建华应承担违约责任1、赔偿租金损失：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十二条规定“出租人依照本法解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失，赔偿损失的范围包括承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物的差额”，所以计算赔偿损失的数额，应当以全部未付租金（月租金57888元*60月-已付租金18.5万元）=3288280元减去机械被收回时的价值180万元，则损失为1488280元。2、支付逾期利息：融资租赁合同约定“5.2乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息”，所以原告有权要求被告支付逾期利息。结合首个月租金支付日为2013年12月13日、月租金为57888元、被告在2014年10月24日至2017年3月27日间付月租金18.5万元、2017年6月22日取回设备的事实以及“6.1本合同租赁年利率为8.5%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整”、“6.3换算日利率时按一年360天折”的约定，关于逾期利息的计算应为：以46552元为本金、从2014年3月14日起，分别以5.7888万元为本金、从2014年4月至2017年6月每月的14日起，均计算至2017年6月21日，利率均为8.5%/360*2。3、赔偿拖车费：原告主张拖车费损失的证据存在瑕疵，本院不予采信。但取回设备肯定要进行吊装、运输，结合被告张建华的自认（其曾将涉案机械从徐州市运输至广东揭阳市支付运输费12.5万元），再虑及福建龙岩市至徐州市的距离，本院酌定支持拖车费损失为12万元。4、无权要求返还履约保证金、手续费：履约保证金和手续费数额均是双方协商后手写签订的，应是双方真实意思表示，合法有效。因此，原告根据约定“16.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日）……”，有权将履约保证金作为违约金收取不予返还，而手续费是被告自愿承担的承租成本，原告也有权拒绝返还。二、孙志民应承担担保责任原告徐工建机分公司与徐工租赁公司签订了债权转让协议书，徐工租赁公司依法将涉案全部债权转让给本案原告并已经通知被张建华，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的生效要件，因此，原告有权对被告张建华主张权利。被告孙志民作为保证人，在被告张建华及时足额支付租金时，未能按照《保证担保合同》的约定履行连带担保义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。其违约责任范围，以张建华所承担的违约责任为限。三、刘白桦应承担共同还款责任刘白桦向徐工租赁公司出具有其签字的本人身份证复印件，而其在诉讼中却不能作出其是其他原因出具的合理解释，所以本院该可推知其对张建华签订融资租赁合同一事是知晓的且同意的。所以，刘白桦应与张建华对本案债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第（一）款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十二条第一款第（四）项、第二十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张建华、刘白桦共同赔偿原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司租金1493280元以及逾期利息（以46552元为本金、从2014年3月14日起，分别以57888元为本金、从2014年4月至2017年6月每月的14日起，均计算至2017年6月21日，利率均为8.5%/360*2）及拖车费12万元；二、被告孙志民对被告张建华、刘白桦的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权就其承担的部分向被告张建华、刘白桦进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33950元、保全费5000元，由被告张建华、刘白桦、孙志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十月三十日书 记 员  朱莞婷本案援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》1、第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：(一)承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的;(二)承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的;(三)合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的;(四)承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。2、第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。