四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初556号 原告：周永华，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：陈应龙，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系峨眉山市胜利街道三台山社区居民委员会推荐。 被告：马边龙丰物流运输有限责任公司（统一社会信用代码：91511133337757252A），住所地：马边民建镇西城村**（海和商贸公司内）。 法定代表人：吴洪亮。 委托诉讼代理人:吴馨，女，该公司工作人员。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（统一社会信用代码：91511100662751321X），住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**。 负责人：王珺林，总经理。 委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：秦琪棋，男，该公司工作人员。 被告：裕国融资租赁有限公司（统一社会信用代码：913301000888525064），住所地：杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴。 被告：韩富晓，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：艾文平，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：钟云男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告周永华与被告马边龙丰物流运输有限责任公司（以下简称龙丰物流）、韩富晓、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，被告龙丰物流申请追加艾文平、裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国融资）作为本案共同被告。本院依职权追加钟云作为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告周永华的委托诉讼代理人陈应龙，被告龙丰物流的委托诉讼代理人吴馨、被告阳光财险乐山支公司的委托诉讼代理人郑勇、被告钟云到庭参加诉讼。被告韩富晓、艾文平、裕国融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告停运损失费人民币64322.00元、误工费人民币3770.00元、事故车辆保险费损失人民币3146.00元，共计71238.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年11月5日20时45分许，被告韩富晓驾驶川Ｌ×××××号重型货车，由自贡往成都方向行驶至蓉遵高速94公里路段时，与周永华驾驶的陕Ｃ×××××（牵引陕Ｃ×××××）的重型半挂牵引车头发生碰撞，造成原告周永华受伤及两车辆受损的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具了第20190003676号道路交通事故认定书，认定被告韩富晓负此次交通事故的全部责任，原告周永华无责任。事故发生后，原告周永华伤势轻微，同意适用简易程序对车辆财产事故处理。2019年11月6日原告将受损车辆拉入成都成华区金诚汽修厂修理，于2020年1月4日修好出厂。原告的重型货车系营运车辆，共计停运58天。原告为尽快修复事故车辆，吃住在汽修厂协助维修，发生误工费65元／天×58天＝3770.00元、发生保险费损失19528.00元／年÷360天×58天＝3146.00元。原告是按揭贷款购车营运，本次交通事故给原告造成了严重的停运损失。原告为维护其经济利益，按照最高院2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定及焦作市中级人民法院的货车停运损失司法指导，参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法来确定本次交通事故车辆停运损失。具体计算方式为：每天8小时包用车辆吨位（准牵引总质量40吨-挂车整备质量8.805吨＋挂车核定载质量33吨）×普通汽车计时包车5.4元／吨／小时×计时包车运价的40%＝1109.00元,1109.00元×58天＝64322.00元。 被告龙丰物流庭审辩称，被告公司于2019年9月8日与艾文平、何**双方签订了买卖合同，合同约定从买卖之日起买方对车子享有实际支配权和管理权，独立运营。车子卖出后被告公司要求购买车辆人将车辆转户。购买人资金短缺，将车辆在裕国公司融资贷款，裕国融资考虑被告公司诚信，要求该车辆登记在被告公司名下。被告公司没有收取任何挂靠费。以上事实有（2020）浙0109民初847号判决书予以证实。根据法律规定，该事故应由车辆所有人和实际管理人承担，与被告公司无关。被告公司将另案处理该车挂靠被告公司造成的损失。艾文平、何**对该车购买了保险，事故在保险期内，该事故损失应由保险公司承担。关于停运损失保险公司未向被告公司履行提示及明确说明义务。车辆的停运损失以停运时间10-15天，标准300-500元每天予以认定。 被告阳光财险乐山支公司庭审辩称，对交通事故的经过和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业责任险1,000,000.00元及不计免赔，本次交通事故在保险期内。2020年1月3日保险公司已将车辆损害修复费履行完毕。停运损失和误工费损失都是间接损失，交强险保险条款第10条第3项以及商业险保险条款第26条第1项都载明停损等费用均为责任免赔。原告依据河南焦作的案件作为本案停运损失的计算依据不当。原告在事故中未受伤，不存在误工费，请人民法院驳回误工费的请求。原告在事故发生后能够预见车辆不能行驶，他应该办理相关停运手续。车辆维修58天是否真实被告不知道。按照保险条款约定，原告主张的赔偿项目均不应当由保险公司承担。 被告钟云庭审辩称，川Ｌ×××××号车原系龙丰物流。2019年龙丰物流将车辆卖给了裕国融资。裕国融资又将车辆租赁给我经营。艾文平、何**是我的朋友，只是名义上代我签订协议，实际承租人是我。韩富晓是我聘请的人。车辆仅仅登记龙丰物流，双方未签订挂靠协议，龙丰物流也未收取挂靠费。原告主张停运损失没有依据，因为保险公司已经赔付了车辆维修损失，即使要算，停运费应该按照四川省的计价标准来计算且不应当由我、裕国融资、龙丰物流、艾文平承担，应该由驾驶员韩富晓承担。 被告韩富晓、艾文平、裕国融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。 双方当事人围绕诉讼请求提交了原告身份证和行驶证、被告主体企业信用信息、道路交通事故认定书、被告货车的保险单抄本、货车修理出厂时间和原告协助维修的误工费证明、原告货车的保险单、原告货车受损照片、（2019）豫14民终5594号民事判决书、焦作市中院（2014）焦民终字第00449号判决书、乐山市中院（2020）川11民终767号民事判决书、营运货车停运损失全额评估报告。汽车买卖合同、承诺书、车辆交接清单及信息表、（2020）浙0109民初8470号民事判决书、（2020）川11民终539号判决书。投保单和声明、保险条款。损失确认书。经过庭审质证，双方当事人对原告身份证和行驶证、被告主体企业信用信息、道路交通事故认定书、被告货车的保险单抄本、原告货车的保险单、原告货车受损照片真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告及被告龙丰物流提交的（2019）豫14民终5594号民事判决书、焦作市中院（2014）焦民终字第00449号判决书、乐山市中院（2020）川11民终767号民事判决书、营运货车停运损失全额评估报告、（2020）川11民终539号判决书与本案没有关联性，本院不予认可。 有异议的证据：1、原告提交了货车出门条和情况说明证明原告货车维修天数和原告协助维修发生的误工费损失的事实。被告认为停放日不能作为维修日，应依保险公司核定的工时来算，一般维修时间应该是10-15天，标准应参照同期该行业同种类型车辆平均运营收入水平来确认。协助维修不属于交通事故损失。保险损失45元/天可以认可。本院认为，被告对维修天数存有异议，但未提交证据证实原告主张的维修天数不合理，应当承担举证不能的法律后果，对出门条的真实性本院予以确认。原告主张维修过程中的误工损失没有法律依据，对情况说明本院不予采信。 2、被告阳光财险乐山支公司提交投保单和声明、保险条款证实就停运损失已经向投保人尽到了提示及明确说明义务。原告及其余被告有异议。本院认为，投保单及声明加盖了龙丰物流公章，对上述证据真实性本院予以采信。 3、被告龙丰物流提交了汽车买卖合同、承诺书、车辆交接清单及信息表、（2020）浙0109民初8470号民事判决书证实川Ｌ×××××号车仅系名义登记在龙丰物流名下，龙丰物流不应当承担本案事故责任。原告有异议。本院认为，（2020）浙0109民初8470号生效民事判决书已经对川Ｌ×××××号车的所有人、租赁人等情况予以认定，判决书能够与上述证据等形成证据锁链，对该组证据本院予以采信。 4、被告钟云提交了损失确认单证实应当按照保险公司确认的工时作为认定原告维修天数。原告对此有异议。本院认为，损失确认单的真实性本院予以确认，但确认单并未明确保险公司核准的工时，无法达到被告钟云的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日20时45分许，被告韩富晓驾驶川Ｌ×××××号重型货车由自贡往成都方向行驶至蓉遵高速94公里路段时，与周永华驾驶的陕Ｃ×××××（牵引陕Ｃ×××××）的重型半挂牵引车头发生碰撞，造成原告周永华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队五大队出具了第20190003676号道路交通事故认定书，认定被告韩富晓负此次交通事故的全部责任，原告周永华无责任。2019年11月6日，原告将受损事故车辆陕Ｃ×××××号车拉入成都成华区金诚汽修厂修理，于2020年1月4日修好出厂。2020年7月28日，杭州市萧山区人民法院作出（2020）浙0109民初8470号生效民事判决书，该份判决书认定以下事实：2019年9月26日，裕国融资与艾文平、李兰英、何**签订了编号为15732019090923号《融资租赁合同》，裕国融资购买包含川Ｌ×××××号车在内的数部车辆，租给艾文平使用。同日，裕国融资与龙丰物流、艾文平签订了《租赁物委托管理三方协议》，约定案涉车辆登记在龙丰物流名下，裕国融资保留车辆所有权，艾文平保有车辆的营运和收益权。在融资租赁合同及买卖合同签订后，租赁车辆的所有权即转移至裕国融资，艾文平得以继续以租赁方式占有使用租赁车辆。租赁车辆仅因车辆实际运营、使用及目前实施的实物登记制度，由裕国融资授权艾文平将车辆登记在龙丰物流名下，此登记并不影响裕国融资对租赁车辆享有所有权。2019年9月30日，被告艾文平、案外人何**向被告龙丰物流出具承诺书及车辆交接手续，被告龙丰物流将包含川Ｌ×××××号车在内的数部车辆实际交付。肇事车辆在阳光财险乐山支公司投保了交强险、商业责任险1000000.00元及不计免赔，本次交通事故在保险期内。庭审中，被告钟云自认系川Ｌ×××××号车的实际租赁人，被告艾文平为名义租赁人，被告韩富晓系其聘请的驾驶员。被告龙丰物流及被告钟云认可停运损失应当按照500元／天计算。 本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告主张停运天数为58天，被告对合理性有异议但未提交证据予以反驳，对停运天数58天本院予以认定。原告未向本院申请停运损失评估，也未提交原告车辆同时期的营运收入、成本等证据，其主张按照1,109.00元/天作为计算停运损失的标准没有事实依据，本院不予支持。被告龙丰物流及被告钟云认可停运损失应当按照500元/天计算较为适宜，本院予以支持。综上，原告的停运损失为29,000.00元。原告主张协助维修的误工损失没有法律依据，本院不予支持。保险费系核定停运损失标准的成本范围，原告已经主张了停运损失，又另行主张保险费损失没有事实依据。本院不予支持。 本案争议焦点为停运损失的责任主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。根据保险法的原则，保险事故中的损失为直接损失，除当事人有明确约定，间接损失不属于保险赔偿范围内。本案中，原告主张的各项赔偿项目均为间接损失，不属于三者险的赔付范围。另外。被告龙丰物流核准经营范围为货物专用运输、普通货运等，其作为运输公司，对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解均比较熟悉、专业。其在订立保险合同时，对在诸如投保单、保险单上所作出的意思表示及行为所产生的法律后果的认知，均在其正常或者平常的认知范围内。被告阳光财险乐山支公司提交的投保声明、保险条款等上加盖了龙丰物流印章，阳光财险乐山支公司已就该项免除保险人责任的条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。原告及其余被告对此有异议，但未提交证据予以反驳，本院不予支持。被告阳光财险乐山支公司不应当承担停运损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。生效判决书认定2019年9月26日裕国融资从龙丰物流处购买了包含川Ｌ×××××号车在内的数部车辆，租赁给被告艾文平使用。故被告裕国融资不应当对原告的停运损失承担赔偿责任。判决书也明确载明裕国融资委托艾文平将该车辆登记在被告龙丰物流名下。庭审中，被告钟云也认可仅将车辆登记在龙丰物流名下，双方并未签订挂靠合同，龙丰物流也未收取任何挂靠、管理费等。被告钟云的陈述与生效判决载明的事实能够互相印证。川Ｌ×××××号车仅登记在被告龙丰物流名下，龙丰物流未就车辆登记其名下获取任何利益，故被告龙丰物流不应当就原告损失承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告钟云自认被告韩富晓系其聘请的驾驶员，故损失应当由被告钟云承担。被告钟云自认系川Ｌ×××××号车的实际租赁人，被告艾文平仅为名义上的租赁人。本院认为，生效判决书中已经认定被告艾文平为租赁使用人。被告艾文平经本院传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，未提交相反证据推翻生效判决认定的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告钟云的自认有可能损害原告的利益且没有相应的证据支持。故被告钟云、艾文平应当就原告损失共同承担责任。 综上，原告的请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟云、艾文平于本判决生效之日起二十日内一次性共同支付原告周永华营运损失29,000.00元； 二、驳回原告周永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费790元（已减半收取），由被告钟云、艾文平负担400元（于本判决生效后七日内向本院缴纳），由原告周永华负担390元（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张雨诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。