wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初413号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1972年11月24日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被鄄城县公安局取保候审，2020年9月28日被鄄城县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官张东生、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月的晚上，被告人张某先后多次在本村附近的水渠处，非法狩猎野生青蛙800余只，后将捕猎的野生青蛙销售给鄄城县富春镇高庄村民李某（另案处理）牟利。公诉机关认为，被告人张某的行为构成非法狩猎罪。其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，可适用缓刑，并提交了书证户籍证明、鄄城县人民政府关于保护陆生野生动物实行禁猎管理的通告，鄄城县公安局董口派出所制作的辨认笔录，证人李某、张某1、靳某证言，被告人张某供述，其他证明材料发破案经过等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某非法所得人民币800元，在审理过程中已向本院退缴。本院认为，被告人张某的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。被告人张某认罪认罚，积极退赃，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某退缴在本院的非法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年十月二十九日书记员 史庆巍附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5610号      原告：刘某某，女，1975年7月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，农民。被告：刘某亚，女，约55岁，汉族，住渭南市经开区辛市，农民。被告：张某某，男，约35岁，汉族，住址职业同上。原告刘某某与被告刘某亚、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告刘某某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告刘某某负担。  审  判  员         高晓娟                        二〇二〇年十月三十日  法 官 助 理         白永鹏书  记  员        姚  幸 1
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1981号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该行行长。委托诉讼代理人：宾珏，湖南广云律师事务所律师。被告：李霞，女，1987年10月26日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周永胜，男，1988年6月27日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区，系被告李霞之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称邮政银行湘潭县支行）诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告邮政银行湘潭县支行的委托诉讼代理人宾珏、被告李霞的委托诉讼代理人周永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金29245.99元，借款利息3980.45元，违约金及各项费用4523.23元，以上三项合计37749.67元（借款利息、违约金暂计算至2020年7月20日）；2、请求判令被告支付借款利息及违约金（后段借款利息以未归还的借款本金数额为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止，并按月计收复利；后段违约金按以最低还款额未归还部分为基数，按万分之五／日从2020年7月21日起计算至本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日被告向原告提交公务员信用卡申请表，向原告申办信用卡，同时承诺接受原告银行《信用卡领用合约》的约束。原告审核后，向被告下发卡号为62×××39的信用卡一张。被告领用原告发放的信用卡后，进行了信用消费，但未按《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。截止至2020年7月20日止，被告名下卡号为62×××39的信用卡共欠本金29245.99元，利息3980.45元，违约金及各项费用4523.23元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不履行还款责任。原告认为，被告领用原告发放的信用卡时承诺遵守《信用卡领用合约》的各项规则，该《信用卡领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告使用原告发放的信用卡进行信用消费后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当立即归还借款本金，并按《信用卡领用合约》的约定支付借款利息及违约金。原告在多次催收无果的情况下，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。被告李霞答辩称，对欠款本金无异议，对利息及违约金有异议，现在经济困难，无法承担利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《信用卡领用合约》。原告审核后，向被告下发卡号为62×××39的公务员卡一张。被告领用信用卡后，于2017年3月22日激活进行了信用消费。截止至2020年7月20日止，透支本金29245.99元，利息3980.45元，违约金及各项费用4523.23元，以上合计37749.67元。经原告多次催收，被告均未归还，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、信用卡申领表、结清试算表及信用卡流水等证据予以证实。本院认为：被告李霞向原告申请办理公务员卡，并与原告签订了领用合约，双方信用卡合同关系成立，被告持卡消费后未在约定期限内偿还透支本金，依法应当承担合约约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率按万分之五计收，至2020年7月20日止欠本金29245.99元，透支利息3980.45元，违约金及费用4523.23元，合计37749.67元。并按合约约定自2020年7月21日起计算后段利息符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原被告签订的领用合约中约定的按日利率万分之五收取含有惩罚性质，原告未提供原被告双方约定的达成收取违约金的协议，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、判令被告李霞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金29245.99元、透支利息3980.45元、违约金及费用4523.23元，合计37749.67元及后期利息（后期利息从2020年7月21日起按合约约定续计至清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，减半收取372元，由被告李霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年十月十五日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王建，男，1989年11月09日出生，汉族，住晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,624.59元。原告诉称，被告王建系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计75,624.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4695号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：徐幼文，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：姚华，女，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告徐幼文、姚华、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月三十日书记员  刘小敏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2798号原告：屈占朝，男，1979年9月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：刘艳波，男，1990年3月6日出生，汉族，住沁阳市。原告屈占朝与被告刘艳波为民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈占朝到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈占朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，被告向原告借款6万元整，并承诺2019年9月30日前还清。可时至今日，原告曾多次催促，被告以各种借口拒不归还借款。为依法保护合法权益，原告诉至人民法院。被告刘艳波未到庭，亦未提交答辩意见。根据原告的陈述及结合原告提交的证据，本院经审理可以认定事实如下：2018年10月1日，被告刘艳波因生意资金周转，向原告借款60000元，并为原告出具借款条一张，载明：“借款条借款人刘艳波（身份证号）出借人屈占朝（身份证号）刘艳波于2018年10月1日向出借人屈占朝借款人民币（大写）陆万元（支付方式：现金），小写60000.00元，月利息2%。于2019年9月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任借款人：刘艳波日期：2018.10.1”。出具借条后，被告归还部分利息，2020年8月份归还本金10000元，剩余款项至今未偿还。另查明：2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘艳波向原告屈占朝借款，并为原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告刘艳波应按约偿还借款，故原告主张被告归还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…….”。原告主张被告按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，从起诉之日至款项还清之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘艳波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳波应于本判决生效后十日内偿还原告屈占朝借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年9月22日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告屈占朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告刘艳波负担525元，原告屈占朝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十月二十二日书记员  马紫妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：万雪，女，1985年12月08日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万雪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,488.21元。原告诉称，被告万雪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计95,488.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4179号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王炳明，男，1966年6月11日生，汉族，现住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：李月娟，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2012年9月27日，王炳明与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款29.8万元，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。借款人不偿还借款，保证人不履行偿还本金及利息。故诉至法院要求被告给付借款本金及利息180,775.79元，并自2020年4月30日起至给付之日止按合同利率的利息、罚息。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1965元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初757号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人余胜，男，汉族，1985年1月24日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2018年5月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月11日刑满释放。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，2020年4月29日被取保候审，2020年10月28日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪某一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人余胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月15日5时许，被告人余胜窜至本市洪山区白沙洲大市场兄弟商行收费岗亭，从收银桌抽屉内盗走现金2700余元，后被查获归案。案发后余胜退赔人民币现金2800元给事主黄银街。公诉机关认为被告人余胜具有自愿认罪认罚、累犯、前科的处罚情节，建议判处被告人余胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人余胜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2020年10月28日起至2021年5月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇二〇年十月二十八日书记员  徐峥琼
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执协12号申请执行人：朱孝武，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行的朱孝武与安徽金鼎锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2020年7月9日立案执行。现因案件长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：将安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初9487号民事判决书指令芜湖经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  葛义俊审判员  朱 兵二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 钰附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2009号 原告：徐勤士，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：胡兴琴，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：叶庆，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告徐勤士与被告叶永华、胡兴琴、叶庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，由审判员吴潇敏适用简易程序审理。后因按其他方式无法向被告送达法律文书，本案由审判员吴潇敏、人民陪审员尹伯明、人民陪审员童民主组成合议庭继续审理,向被告公告送达了法律文书。本院于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐勤士到庭参加诉讼，被告胡兴琴、叶庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，徐勤士申请撤回对叶永华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐勤士起诉称：2012年7月12日，叶永华、胡兴琴、叶庆向徐勤士借款23.9万元，该款经徐勤士一直催讨无果，故向法院起诉。请求判令：1、胡兴琴、叶庆归还借款本金23.9万元；2、胡兴琴、叶庆支付7年利息共计50.19万元；3、被告承担本案一切费用（其中包含徐勤士因本案纠纷支付给律师的800元费用）。 本案在审理过程中，徐勤士变更第二项诉讼请求为：要求胡兴琴、叶庆按年利率30%向徐勤士支付自2012年7月7日至款项清偿之日止的利息。 本案在审理过程中，徐勤士后又放弃第二项诉讼请求。 被告胡兴琴、叶庆未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2012年7月7日，案外人叶永华、被告胡兴琴、叶庆向徐勤士借款，并向徐勤士出具借条一份，载明“今借到徐勤士现金239000元”。2013年11月11日，叶永华因涉嫌非法吸收公众存款罪，被湖州市吴兴区人民检察院向本院提起公诉。经本院审查认定，叶永华于2005年至2012年期间向社会不特定人员非法吸收存款共计1065余万元。其中，2012年7月，叶永华以资金周转为名义，以支付高额利息为条件，以借款方式陆续向徐勤士吸收资金25万元。2014年3月27日，本院判决叶永华犯非法吸收公众存款罪，并判决涉案赃款继续予以追缴。 另查明，叶永华向徐勤士吸收的25万元资金，包含案涉20万元借款。 以上事实，由徐勤士提交的借条，本院调取的（2013）湖吴刑二初字第417号刑事判决书，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：关于案涉借款金额，（2013）湖吴刑二初字第417号刑事案件中认定，叶永华出具给徐勤士的23.9万元借据中包含了预付利息3.9万元。故本院认定案涉借款金额为20万元。现徐勤士主张实际出借金额为23.9万元，缺乏依据，本院不予采信。因该刑事判决同时判令未追回的赃款依法继续追缴，因此，就未追缴到位的款项，胡兴琴、叶庆作为共同借款人应当继续承担还款责任。关于徐勤士主张由胡兴琴、叶庆承担因本案纠纷支付给律师的800元费用，本院认为，双方未就律师费的支付进行约定，徐勤士该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由胡兴琴、叶庆对叶永华结欠徐勤士借款本金20万元在叶永华尚未追缴退赔范围内承担共同清偿责任，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回徐勤士其余诉讼请求。 如胡兴琴、叶庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4885元，公告费560元，合计诉讼费5445元，由徐勤士负担585元，胡兴琴、叶庆负担4860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审 判 长  吴潇敏 人民陪审员  尹伯明 人民陪审员  童民主 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 洁
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢65号申请执行人：江苏省惠隆资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道**聚慧园**楼。法定代表人：陆宏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘希利，该公司员工。被执行人：江苏省拆船再生总公司，住，住所地江苏省南京市中山北路**/div>法定代表人：倪渐权。被执行人：江苏省物资贸易中心，住所地，住所地江苏省南京市中山北路**iv>法定代表人：杨效鸿。江苏省惠隆资产管理有限公司（以下简称惠隆公司）申请执行江苏省拆船再生总公司（以下简称拆船公司）、江苏省物资贸易中心（以下简称物资中心）借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2001）宁经初字第271号民事判决]，本院审查后于2020年9月2日立案受理。执行中，申请执行人惠隆公司向本院提交《结案申请书》，以与被执行人经协商后达成了意向性还款方案，因履行周期较长为由，请求撤回执行申请，并申请解除对被执行人的股权冻结及其他强制执行措施。本院认为，本次执行程序中，当事人达成意向性还款方案，申请执行人撤回执行申请，此系申请执行人对己方民事诉讼权利的处置，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2001）宁经初字第271号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  钱 俊审判员  徐忠华二〇二〇年十月三十日法官助理王云志书记员陈钰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7309号原告：中牟县东顺蔬菜商行，住所地中牟县万邦物流园****，统一社会信用代码92410122MA4378NN1T（1—1）。经营者：刘东顺。被告：孙忠胜，男，1977年9月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中牟县东顺蔬菜商行与被告孙忠胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县东顺蔬菜商行经营者刘东顺到庭参加了诉讼。被告孙忠胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟县东顺蔬菜商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付大蒜款6050元。事实与理由：2020年9月4日，被告孙忠胜在原告处购买大蒜110件，每件55元，共计6050元。被告拉走大蒜后一直拒不付款，原告无奈，诉至法院。被告孙忠胜未答辩，亦未提交证据。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告下欠原告6050元大蒜款，有双方微信聊天记录及销售凭证为证，故原告要求被告支付下欠大蒜款6050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：被告孙忠胜于本判决生效之日起十日内支付原告中牟县东顺蔬菜商行大蒜款6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙忠胜负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年十月二十日书记员  王文静
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3007号 原告：常江，男，1966年7月19日出生，汉族，个体，现住扶余市。 委托代理人：王新华，女，1968年7月19日生，汉族，农民，现住扶余市。系常江妻子。 被告：扶余市新万发镇龙凤村民委员会 法定代表人：王守丰，系村长。 原告常江与被告扶余市新万发镇龙凤村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告方在庭审中的陈述，认定原告常江是个体工商户，在扶余市新万发镇经营一家五金电料商店，具有独立的诉讼主体资格，故原告常江不是该案的适格原告。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告常江的起诉。 案件受理费275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苗壮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4260号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：张森，男，1966年1月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称中华财保上海分公司）诉被告张森、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中华财保上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告张森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保上海分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即归还原告57256.86元（其中贷款本金53764.44元、利息3407.95元、罚息84.47元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年11月15日签署了编号为【xxx】的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币88200元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反《个人借款合同》第九条的约定，构成违约。第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，行使提前收回贷款的权利。截止2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计57256.86元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告签署《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益及相关从权利转让于原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。同时，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告张森履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。被告张森辩称（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交证据。第三人武汉众邦银行辩称，原告向法庭陈述的事实和理由是属实的，没有异议。经审理查明：2017年11月15日，被告张森与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告张森向第三人武汉众邦银行借款88200元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。固定利率：即在贷款期限内，借款利率不变。浮动利率：即借款利率按调整后的贷款基准利率的上浮浮动比例、浮动值确定，调整日按自次年对月对日起调整。合同中还约定，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同中还约定其他事项。合同签订后，2017年11月15日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告张森的银行账户支付借款88200元。合同履行期间，自2017年11月15日起至2020年6月29日止，被告张森已还第三人武汉众邦银行借款本金34435.56元，下欠借款本金53764.44元。被告张森应付第三人武汉众邦银行借款利息12404.25元，已付借款利息8996.30元，下欠借款利息3407.95元及罚息、复利84.47元。截至2020年6月29日止，被告张森下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计57256.86元。因被告张森未按借款合同约定，偿还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告张森发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华财保上海分公司签订《债权转让协议》，将对被告张森享有的截至2020年6月29日止的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华财保上海分公司享有。后第三人武汉众邦银行向被告张森寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告张森未向原告中华财保上海分公司支付债权转让款。本院认为：被告张森与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应当认定为合法有效，本院依法予以确认。第三人武汉众邦银行依约向被告张森发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告张森在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告中华财保上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》后，履行了通知债务人被告张森的义务，双方的债权转让行为合法有效。债权转让后，被告张森未向中华财保上海分公司履行还债义务，故对原告中华财保上海分公司要求被告张森清偿债务57256.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付原告本案律师代理费。原告中华财保上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张森向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司清偿债务57256.86元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十月三十日书记员  易惠
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2374号 原告肖信亮，男，1987年10日8日生，汉族，住江西省吉安井冈山经济技术开发区。 被告李立东，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告江西省清泉建设集团有限公司，住所地：吉安市青原区河东街青原大道金竹园**，统一社会信用代码：91360800578769406D。 法定代表人刘哲，公司总经理。 原告肖信亮与被告李立东、江西省清泉建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，于2020年10月21日，原告以同被告达成调解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李立东、江西省清泉建设集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖信亮撤回对被告李立东、江西省清泉建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费356元，减不收取178元，由原告肖信亮负担。 审判员  肖伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14279号之一 被执行人：黄琴，女，1996年8月8日出生，汉族，住四川省开江县。 关于被告人黄琴罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2693号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄琴犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人黄琴未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄琴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4248号 原告：绍兴宝爵纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场******。 法定代表人：詹鸿生，总经理。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 被告：沈伟峰，女，1980年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴宝爵纺织品有限公司与被告沈伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告沈伟峰送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员叶小燕组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴宝爵纺织品有限公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告沈伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绍兴宝爵纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款514417.87元及违约金50000元，并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场报价利率计算的利息损失至判决履行之日止。事实和理由：原告与绍兴起惠纺织品有限公司（以下简称起惠公司）、沈惠祥买卖合同纠纷一案起诉至本院后，本院作出（2018）浙0603民初101号调解书。原告、被告、起惠公司、沈惠祥四方于2018年2月6日签订还款协议书，被告自愿加入债务，同起惠公司、沈惠祥一起承担还款责任。此后，三方均未按期归还欠款，欠款709892元及违约金50000元至今己归还195474.23元，尚欠合计564417.87元。原告多次向被告催讨未果。 被告沈伟峰未作答辩。 本院经审理查明，本院于2018年2月6日作出（2018）浙0603民初101号民事调解书，载明起惠公司、沈惠祥应支付给原告货款709892元，分期付款直至2019年7月5日前全额付清，若起惠公司、沈惠祥任意一期逾期未付，则应另行支付违约金50000元。同日，原告与被告及起惠公司、沈惠祥签订还款协议书一份，载明被告对起惠公司、沈惠祥的前述货款及违约金承担共同共同付款责任。此后，起惠公司、沈惠祥仅支付195474.23元，尚欠514417.87元货款至今未付，加上违约金50000元，尚欠合计564417.87元。被告亦未承担共同还款责任。 以上事实，由原告绍兴宝爵纺织品有限公司提交的民事调解书、还款协议书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告沈伟峰与原告绍兴宝爵纺织品有限公司签订还款协议书，自愿对起惠公司、沈惠祥的应付货款承担共同还款责任，系其真实意思表示，应当按照协议约定履行付款义务。现被告未依约付款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，被告承担的系共同还款责任，而原告与起惠公司、沈惠祥在调解协议中已就主债务金额进行明确约定，违约金亦具备惩罚性质，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告沈伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟峰对（2018）浙0603民初101号民事调解书项下的剩余货款514417.87元及违约金50000元承担共同付款责任，款于本判决生效之日起十日内向原告绍兴宝爵纺织品有限公司支付； 二、驳回原告绍兴宝爵纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告沈伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9444元，由被告沈伟峰负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执100号之一 申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**（澳世花园）。 负责人郑新河，该公司经理。 被执行人杨开芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌毛林餐饮管理有限公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路**。 法定代表人杨自新，该公司总经理。 申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司宜昌分公司与被执行人杨开芳、宜昌毛林餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初496号民事调解书，责令被执行人杨开芳、宜昌毛林餐饮管理有限公司给付申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司宜昌分公司2016年9月1日至2018年4月30日期间物业费34470.4元；并以34470.4元为本金基数，按年利率6%向申请执行人支付资金占用利息；自2019年11月1日起至实际履行之日止，以34470.4元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人杨开芳、宜昌毛林餐饮管理有限公司承担案件诉讼费388元，及执行费410元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初496号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员 李 晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15147号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：陈家明，男，1997年2月7日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告陈家明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告陈家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈家明支付原告代偿租金148395.47元、计算至2020年8月19日的利息2590.28元，并以148395.47元为基数自2020年8月20日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年2月27日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）以及原、被告因被告陈家明向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。因被告陈家明未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金148395.47元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告陈家明催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告陈家明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，一汽公司、鸣通公司及原、被告因被告陈家明向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价511793元，初始租金155820，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年2月27日起至2021年2月20日，每月还本金14832.21元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告陈家明未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计148395.47元。因原告天池公司向被告陈家明追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告陈家明与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告陈家明多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告陈家明支付代偿款148395.47元，本院予以支持。因被告陈家明违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告陈家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款148395.47元；二、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月19日为2590.28元，2020年8月20日起的资金占用损失费用以148395.47元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告陈家明负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司1660元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5834号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡怡、司蕊，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：殷宁波，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市,本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉被告殷宁波保证保险合同纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉处理。审判员  甘圣策二〇二〇年十月二十三日书记员  肖怡爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4128号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍，公司总经理。委托诉讼代理人：余静，湖北征和律师事务所律师。被告：罗晓升，男，1995年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：梁天贵，男，1969年4月17日出生，汉族，住广西陆川县。被告：陈康，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：广西优益创物流有限公司，住所地：南宁市秀厢大道。法定代表人：吕慧。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告罗晓升、被告梁天贵、被告陈康、被告广西优益创物流有限公司（以下简称优益创物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晓升支付全部未付租金496945.97元（包括到期未付租金232411.35元，未到期租金264534.62元）；2.判令被告罗晓升承担逾期罚息35949.78元（以到期未付租金89295.41元为基数，按每日千分之一的标准自应付款之日起计算至2020年7月30日止，后期罚息以全部未付租金496945.97元为基数，自起诉之日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告罗晓升赔偿原告违约金99389.19元（即全部未付租金×20%）；4.判令罗晓升承担原告律师费13000元；5.判令被告梁天贵、被告陈康、被告优益创物流公司对上述款项承担连带清偿责任；6.判令原告对登记在被告优益创物流公司名下的抵押车辆（桂Ａ×××**）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2019年6月11日，罗晓升同案外人湖北盛志捷汽车销售服务有限公司签订了《购车合同》，约定罗晓升向该公司购买型号为ZZ4256V324HE1B的牵引汽车一台及型号为SCL9401XLC的冷藏半挂车一台，合同价为780000元，首付款276155元，余款由罗晓升向原告申请为期24期的融资租赁业务，融资款用于支付上述购车款。同日，罗晓升同原告在武汉市黄陂区签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定原告按照其要求向其购买《购车合同》下的车辆，并将所购车辆以融资租赁方式出租给罗晓升使用，罗晓升依约向原告支付租金及其他款项。合同签订后，原告依约履行了付款及交车义务，但罗晓升未按合同约定按时、足额向原告履行偿付租金义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。罗晓升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《融资租赁合同》的签订地、履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，本案合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即玉林市玉州区，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至广西玉林市玉州区人民法院审理。本院经审查认为，罗晓升于2019年10月24日向原告出具《承诺书》，同意“因上述《融资租赁合同（售后回租）》及本承诺书所产生的一切纠纷应向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼解决”应视为约定管辖，但武汉市黄陂区与本案无实际关系，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定无效。2019年6月14日，原告与罗晓升所签《融资租赁合同（售后回租）》第八条虽约定由“合同签订地法院管辖”，但起诉时不能确定合同签订地，应视为约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方对合同履行地没有约定，故应以租赁物使用地为合同履行地。民生租赁公司和优益创物流公司及罗晓升签订的《三方挂靠协议书》约定，罗晓升将租赁车辆挂靠优益创物流公司运营，故优益创物流公司所在地辖区应确定为租赁车辆使用地，优益创物流公司位于广西××自治区××乡塘区，故南宁市西乡塘区为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地即广西玉林市玉州区人民法院和合同履行地即广西南宁市西乡塘区人民法院均有管辖权，本院无管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”经本院释明，原告选择向广西南宁市西乡塘区人民法院起诉，故本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：罗晓升对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十月十三日法官助理高雨薇书记员张宵
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1043号 杨淑慧、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人杨淑慧与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行3271.02元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1967号之十四被执行人：徐止飞，男，汉族，1965年06月03日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐止飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人徐止飞在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币49868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年十月三十日书记员  徐艳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5807号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：俞秋娟，女，1957年7月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘兴荣，男，1955年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被告俞秋娟、裘兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告俞秋娟、裘兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞秋娟、裘兴荣立即归还原告借款本金290000元并支付自2020年3月21日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告俞秋娟因需向原告申请贷款，原告与被告俞秋娟于2019年2月1日签订合同号为：8931120190008083的《个人信用借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币290000元，该借款期限自2019年2月1日起至2021年1月20日止，月利率为3.958333‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收复息。被告应荣奎、滕永生为借款人的上述债务提供连带责任保证。被告裘兴荣向原告出具《共同还款承诺书》为借款人的上述债务提供共同还款责任。合同签订后，原告于同月3日向被告俞秋娟发放了人民币290000元的贷款。借款借据中约定借款期限自2019年2月3日至2021年1月20日止，借款月利率为3.958333‰。但被告仅支付至2020年3月20日止的利息，对于之后应付利息，经原告多次催讨，两被告均不付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法裁决。 俞秋娟、裘兴荣均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息清单、送达地址确认书等证据，用以证明其诉称的事实。本院认为，被告俞秋娟、裘兴荣未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；原告提供的证据系原件，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，各份证据之间也能相互印证，故本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告俞秋娟之间签订的《个人信用借款合同》、被告裘兴荣签署《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告俞秋娟和作为共同还款义务人的被告裘兴荣应当按照约定还款付息。根据合同约定，两被告应当按季付息，即于2020年6月21日支付利息，但两被告未按期支付利息，显属违约，故原告有权根据合同约定提前收回未到期贷款，且两被告应当承担合同约定的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告俞秋娟、裘兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞秋娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金290000元，并支付该款自2020年3月21日起至付清之日止按《个人信用借款合同》约定的利息、罚息、复息。 二、裘兴荣对俞秋娟的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由俞秋娟、裘兴荣共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈丽妹
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保371号申请人：江门市亮美电子贸易有限公司，住所地：广东省江门市高新区***********厂房。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓岳伦、鲁彩媚，均系广东广能律师事务所律师。被申请人：江门市聚朗照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********第四层（自编28号）。法定代表人：卓某1。被申请人：冯金保，男，1974年11月14日出生，土家族,住湖南省慈利县***，公民身份号码：430************。被申请人：卓某1，女，1976年1月20日出生，汉族,住湖南省慈利县***舍，公民身份号码：432************。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区*************自编3号、5楼503。负责人：陈东岳。申请人江门市亮美电子贸易有限公司于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市聚朗照明科技有限公司、冯金保、卓某1价值538621元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为538621元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市亮美电子贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江门市聚朗照明科技有限公司、冯金保、卓某1名下银行存款538621元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3213.11元，由江门市亮美电子贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3356号 原告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路****，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641。 负责人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。 被告：戴连棉，男，1951年5月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：郑美玲，女，1952年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：戴连榜，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：戴某1，男，2004年10月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：戴某2，女，2009年8月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 五被告共同委托代理人：汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。 第三人：吴磊，男，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司与被告戴连棉、郑美玲、戴连榜、戴某1、戴某2及第三人吴磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司的委托诉讼代理人余华波，被告戴连棉、郑美玲、戴连榜、戴某1、戴某2的委托诉讼代理人汤蓓到庭参加诉讼，第三人吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔付给原告所垫付的赔偿款40000元，及支付以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2018年2月1日起计算到2019年8月19日的利息和按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自8月20日起至付清时止的利息，以上利息合并暂计算至2020年6月30日为3721元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日吴磊将车牌号为浙Ｊ4××××号轿车的机动车损失险等保险投保在安邦財产保险股份有限公司浙江分公司。2017年5月20日，吴磊驾驶浙Ｊ4××××号小型轿车自三门县朱番镇方向沿新3**省道驶往天台城区方向，20时14分左右，途径新3**省道2501＋2001即天台县洪畴镇里麻村路口，与自左侧驶入路口的由戴丽红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成戴丽红受伤于当晚死亡、王乐乐受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年6月29日，天台县公安局交通警察大队对该事故作出天公交认字【2017】第00092号道路交通事故认定书，确定该事故由吴磊及戴丽红负事故同等责任。 被告戴连棉系受害人戴丽红父亲，被告郑美玲系受害人戴丽红母亲，被告戴连榜系受害人戴丽红丈夫，被告戴某1系受害人戴丽红儿子，被告戴某2系受害人戴某2女儿。2017年9月4日，五被告以吴磊及安邦财产保险股份有限公司浙江公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为由向天台县人民法院起诉，要求安邦财产保险股份有限公司浙江分公司及吴磊赔偿各项损失1054936.18元，天台人民法院在审理过程中各方就戴丽红死亡的损失达成调解，由安邦財产保险股份有限公司浙江分公司支付给五被告共612366元，由吴暴赔偿给五被告245000元，并由天台县人民法院制作浙10**民初4964号民事调解书一份。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司已按调解协议屨行完毕。2017年12月27日，吴磊到安邦财产保险股份有限公司浙江分公司公司要求理赔浙］411你号轿车在本次事故中所造成的车辆损失，经协商确定该车为全损并按76000元赔偿，另加施救费2100元,合计78100元，对该损失吴磊要求安邦财产保险股份有限公司浙江分公司公司代位求偿，要求由戴丽红承担的部分先由保险公司垫付，再由保险公司向五被告追偿，吴磊向保脸公司出具了一份机动车辆索赔权转让书。安邦财产保险股份有限公司浙江分公司依法于2018年2月1日向吴磊支付了78000元。自2020年1月1日起，原告受让安邦财产保险股份有限公司的债权债务，取得安邦财产保险股份有限公司所有的债权债务。原告认为，戴丽红驾驶车辆发生交通事故，并负事故同等责任,对本次事故的损失应承担相应的赔偿责任，因戴丽红在事故中死亡，而五被告作为其继承人，已获得相应的赔偿，应当对其事故损失承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司向被保险人吴磊支付后，可以对第三者行使请求赔偿的权利。原告受让取得安邦财产保险股份有限公司浙江分公司所有债权及债务。故原告有权向五被告追偿。为此，原告诉至本院。 被告戴连棉、郑美玲、戴连榜、戴某1、戴某2辩称，对原告所陈述的有关交通事故发生及案经天台县人民法院调解，各方均已履行了该民事调解书中所确定的义务等事实没有异议。但认为案涉的交通事故有关赔偿问题已全部终结，各方均不再向对方主张任何民事权利，故本案第三人无权向被告方主张权利，也无权向原告转让代位求偿权。另对原告的定损金额等也有异议，向吴磊支付的赔偿款金额也有改动。答辩人要求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴磊未到庭陈述，也未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险单》、机动车辆索赔权转让书、招商银行特种转账借方传票、关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告及原、被告均提交的（2017）浙1023民初4964号民事调解书等证据。对于原告所提供的证据，被告除对招商银行特种转账借方传票有异议外，对其他证据没有异议。本院认证如下：对原、被告双方均提交的本院（2017）浙1023民初4964号民事调解书，该证据系已发生法律效力的法律文书，且各方均已履行法律文书中所确认的相应义务，其证明效力予以认定。 本院经审理所查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本院（2017）浙1023民初4964号民事调解书签订并履行，系各方当事人真实的意思表示，且已发生法律效力，各方应当诚信遵守。该民事调解书第（三）条明确规定：“本次事故赔偿一次性赔偿终结，各方不得再向对方主张其他民事权利”，该其他民事权利应当包括事实当事人吴磊的车辆损失追偿权，即吴磊不能再向本案被告方索赔因本次交通事故所造成的车辆损失，也不具有案涉的“机动车辆索赔权转让书”中所指的机动车辆索赔权。故本案原告行使吴磊所转让的追偿权向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月三十日 代书记员 陈开升
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执899号申请执行人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双碑大石街**。法定代表人：孔祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令富，男，该公司职员。被执行人：江苏中体奥洋体育文化股份有限公司，，住所地江苏省南京市雨花台区南京南站站西片区绿地之窗商务广场****法定代表人：雎宁。申请执行人南京市漆桥建筑安装工程有限公司与被执行人江苏中体奥洋体育文化股份有限公司居间合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第408号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第408号仲裁裁决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年十月二十二日书记员 刘 迪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17491号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码：91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：罗利莎，女，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：唐杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市海富物业管理有限公司与被告罗利莎、唐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市海富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十八日书记员  万 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初8624号原告：张掖金正源旅游文化发展有限责任公司法定代表人：周某某，系该公司经理。被告：梁某某，男，1967年10月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。原告张掖金正源旅游文化发展有限责任公司与被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张掖金正源旅游文化发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张掖金正源旅游文化发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕秀云二〇二〇年十月二十日书记员  刘晓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13857号之一 申请执行人：广东弘佳建设工程有限公司，住所地：广东省阳春市春城东湖西路**。 法定代表人肖传彪。 被执行人：刘晓聪，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广东弘佳建设工程有限公司与被执行人刘晓聪其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9679号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金720208.02元、诉讼费12487.05元、利息147849.57元、迟延履行金24151.63元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘晓聪发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。 本院于2019年10月16日向申请执行人广东弘佳建设工程有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  周小龙 审判员  杨方军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李晓力
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3066号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该公司职员。委托诉讼代理人:石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：张健，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张健金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10800号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执3066号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡富源审判员  李俊貌审判员  陈振平二〇二〇年十月二十八日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2759号原告：王玉芳，女，汉族，1968年2月10日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：尹国华，九江支点律师事务所律师，执业证号13604199110342789。被告：胡文胜，男，汉族，1968年10月11日生，住九江市浔阳区。原告王玉芳与被告胡文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人尹国华、被告胡文胜到庭参加诉，本案现已依法审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款人民币500000元整。利息计算从起诉之日起至法院判决生效确认之日止按银行同期贷款利率计算，逾期部分按照银行同期贷款利率双倍计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在外投资需资金，于2012年2月向原告借款500000元，并出具借条，口头约定年利率30%的回报。第二年支付了部分利息。原告担心借条失效，便每两年更换一次借条，最后一次的借条时间为2018年5月3日。至原告起诉之日，被告未再还款付息，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告王玉芳为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、借款明细表，以证明原告借出450000元给被告的借款事实，另外50000元由于时间长难以调出来。二、银行流水，以证明被告支付的利息为135000元。三、2018年借条一张，以证明原告方借款500000元给被告的事实。以上证据经庭审质证。被告胡文胜的质证意见为：收到原告500000元款项我方认可。利息无异议。借条属实。被告胡文胜辩称：2012年我们是因为工程谈的这个事，并不是口头约定30%的回报，而是约定按照利润分成，最低保障不低于35%的收益。在第二年因为工程一直没开工，三月、四月的时候我先把35%的钱给她，所以2013年先把保障的利润从其他地方垫付给她过。2014年时候谈了一下，每个月给10000元给她，到了后来因为工程一直没有开工，就商量只要钱回来，我会还钱。所以中途我也答应了500000元的欠款。2018年打欠条也是因为我还认这笔账。被告胡文胜未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系同学关系。2012年2月初，被告胡文胜对原告王玉芳称有项目可投资，回报可达年利率30%。原告遂于2012的2月7日通过其中国银行账号为19×××58的账户向被告妻子的中国银行账号为19×××97的账户汇款250000元，于2月23日通过其中国农业银行账号为62×××19的账户向被告账号为62×××14的账户汇款100000元，通过其九江农村商业银行账号为62×××27的账户向被告账号为62×××72的账户汇款100000元，并另行给付被告现金50000元。被告向原告出具了500000元的借条。因原告担心借条过期，故每两年要求被告重新出具借条，被告最后出具的借条时间为2018年5月3日，载明：现借王玉芳现金伍拾万元整。原告支付款项后，被告于2013年3月21日通过其账号为62×××48的账户向原告中国建设银行账号为62×××78的账户汇款100000元，于2013年5月16日、8月17日、10月20日通过其账号为62×××28的账户向原告中国建设银行账号为62×××78的账户分别汇款100000元、10000元、10000元、8000元，于2016年5月15日、7月31日、8月31日、9月14日，2019年1月31日通过其招商银行账号为62×××48的账号向原告九江银行账号为72×××34的账户分别转账3000元、800元、1000元、500元、2000元。上述汇款共计135300元。自2019年1月31后，被告胡文胜未再还款付息，经原告多次催讨无果，故诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉芳主张的借款事实有其当庭陈述及其举示的借条、银行流水为证，被告胡文胜作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。现原告要求被告返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡文胜提出其收到的500000元系原告的投资款，其汇给原告的款项系归还借款本金而非支付利息的答辩意见。首先，原告就上述答辩意见未能举示相关证据予以证实。其次，即便如被告所称，原告所汇款项为投资款。在被告自认该投资项目从始至今未能开工的情况下，其应立即将所收款项全部退还原告。被告未将款项退回原告，而是将钱挪作他用，且在此之后分多次向原告汇款共计135300元，并于2018年5月3日向原告出具了500000元的借条。上述行为与被告的答辩意见明显不符。故被告胡文胜的答辩意见，本院不予采纳。被告胡文胜向原告王玉芳支付的135300元，未超出法律允许的利率标准，也未超出其自认的投资回报率，依法应视为支付利息。被告胡文胜第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文胜于本判决生效之日起十日内返还原告王玉芳借款本金500000元及自2020年8月28日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告胡文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇二〇年十月二十八日书记员 杨涵智
湖南省湘潭县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘0321刑申1号汤桂秋：你为湘潭县人民检察院起诉被告人汤桂秋妨害公务罪一案，对本院（2018）湘0321刑初323号刑事判决书不服，以判决事实不清，证据不足，适用法律错误、程序违法为由，向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。申诉人在警务处置过程中以暴力方法阻碍正在依法执行职务的民警并致一人轻微伤，尚未造成严重后果，属于犯罪情节轻微，依法被判处犯妨害公务罪，免予刑事处罚是合法的。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，足以认定申诉人的犯罪事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5136号原告：河南欣德源建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，任董事长职务。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：吴**坤，男，1981年11月19日生，汉族，住方城县。原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称为欣德源公司）与被告吴**坤为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣德源公司的委托诉讼代理人褚昱涵、被告吴**坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣德源公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告购房款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年初，受方城县人民政府建设新农村号召，原告欣德源公司临时成立方城县赵河镇枣庄社区项目部，项目部系欣德源公司内设机构，不是独立法人，负责移民新村建设工作。2013年6月24日，方城县赵河镇枣庄社区项目部与被告签订代建协议书，约定方城县赵河镇枣庄社区项目部将建好的房屋交付给被告使用，被告需支付总价款209000元。现房屋早已完工，被告已经入住，仍欠19000元总造价款一直拒不付清。故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴**坤辩称:代建协议书违反了城市房地产管理法的强制性规定，为无效合同；房屋存在严重质量问题，协商多次返修后，仍严重影响被告的正常居住使用。原告应返还被告支付的全部房款，并赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:方城县赵河镇枣庄社区项目部系欣德源公司临时成立的内设机构，无独立法人资格。2013年6月24日，方城县赵河镇枣庄社区项目部与被告吴**坤签订代建协议书，双方约定由方城县赵河镇枣庄社区项目部代建被告吴**坤枣庄社区10号楼1010号房，优惠后总房款209000元，房屋建成交付后，被告已于2014年10月1日入住，吴**坤已付房款190000元，下余19000元至今未付。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为:方城县赵河镇枣庄社区项目部与吴**坤签订代建协议书是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，故原、被告签订的合同合法有效。协议签订后，原告方交付了房屋，被告未按合同约定支付全部房款，双方权利义务关系明确。原告欣德源公司要求被告吴**坤支付购房款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴**坤辩称代建协议无无效合同，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴**坤辩称房屋存在严重质量，与本案不是同一法律关系，可另行主张，故该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴**坤于本判决生效后十日内向原告河南欣德源建设工程有限公司支付欠款共计19000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告吴**坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十月九日书记员  王 坤
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2798号上诉人（原审原告）：河南豫消建筑消防安装工程有限公司，住所地河南省郑州市民航路企业****，统一社会信用代码9141010571917567X9。法定代表人：丁祥绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘凯利置业有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区民主路**（正源水务有限公司办公楼）一社会信用代码914114005596411248。法定代表人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。上诉人河南豫消建筑消防安装工程有限公司因与被上诉人商丘凯利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人对案涉工程价款存在争议，依据相应法律规定，对于工程造价问题，应向上诉人释明是否申请鉴定，但一审法院未予释明。上诉人认可有部分工程非其公司施工并称有增加工程量，一审中上诉人作为负有举证责任一方已经提起关于非其公司施工部分和增加工程量的鉴定申请，本案应通过司法鉴定程序确定双方权利义务关系。综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7667号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人河南豫消建筑消防安装工程有限公司预交的二审案件受理费87036元，予以退回。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年十月十五日书记员  李登攀
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1838号 申请执行人：中国银行股份有限公司长春新民大街支行,住长春市朝阳区。 法定代表人:尹铁铮。 被执行人：长春市鑫驿物流有限公司,住吉林省长春市绿园区。 法定代表人:张学军。 被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司,住吉林省长春市。 法定代表人:郑国才。 被执行人：张学军,男性，汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：张亚杰,女性,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人：张志春,男性,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：张冬姝,女性,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：程丽梅,女性,汉族,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：李长鸿,男性,汉族,住吉林省长春市绿园区。 关于中国银行股份有限公司长春新民大街支行与长春市鑫驿物流有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、张学军、张亚杰、张志春、张冬姝、程丽梅、李长鸿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2400号民事判决书，判决如下：被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效后偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行贷款本金8,128,238.23元及利息、罚息、律师代理费10万元。被告吉林北方汽车产业担保有限公司、张学军、张亚杰、张志春、张东姝、程丽梅、李长鸿对长春市鑫驿物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费68897元、保全费5000元由被告共同负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市鑫驿物流有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、张学军、张亚杰、张志春、张冬姝、程丽梅、李长鸿邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为9257046.14元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初2400号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王世刚
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0821民初1665号原告：朱晓冬，男，1989年1月20日出生，汉族，住荆门市。被告：荆门屈家岭管理区三合呱呱叫养殖专业合作社，住所荆门市屈家岭管理区三合队。负责人：宋建军。原告朱晓冬与被告荆门屈家岭管理区三合呱呱叫养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告朱晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓冬撤回起诉处理。审判员  邱泉二〇二〇年十月二十七日法官助理卢梦书记员余凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初5582号 原告：瞿笑，女，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚丹，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：叶娟，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告瞿笑为与被告龚丹、叶娟民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同曰以简易程序立案受理。后因二被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告瞿笑到庭参加诉讼。被告龚丹、叶娟经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告瞿笑向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款70万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：二被告向原告借款70万元用于生意周转，并出具一份70万元的借条。经原告多次催讨无果，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告瞿笑为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、欠条一张、转账记录11份，证明二被告向原告借款的事实。 2、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系。 经审核，本院对原告瞿笑提供的证据的真实性予以认定。 被告龚丹、叶娟未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系。自2015年开始，被告以经营缺资为由多次向原告借款，原告念及朋友情义陆续借款给二被告。至2019年4月16曰止，原告瞿笑出借给二被告的资金达70万元，其中通过转账方式支付501000元(其中七笔合计318000元汇入被告叶娟账户），其佘199000元系现金交付。被告龚丹为此向原告瞿笑出具欠条一份，载明向原告借款70万元，于2019年12月30日归还。到期后，二被告未有归还，遂成讼。 另查，被告龚丹与叶娟系夫妻，双方于2012年2月14曰登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瞿笑要求被告龚丹归还借款人民币700000元，有被告龚丹出具的借条在卷佐证,应予认定。因双方在借款时未约定利息，视为不计算利息，原告主张利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。被告叶娟与龚丹系夫妻，本案借款用于夫妻共同经营所需，为此应认定为夫妻共同债务并承担清偿责任。被告龚丹、叶娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚丹、叶娟于本判决生效后十五日内共同归还原告瞿笑借款人民币700000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年5月6日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告龚丹、叶娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  姜义平 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  叶 听
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执1372号 申请执行人：王玉香，女，1968年8月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被执行人：袁传新，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 本院在执行王玉香诉袁传新借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日作出的（2016）鲁0923民初4204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉香于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法向申请人调查，申请人表示没有被执行人的财产线索，并同意终结执行，待发现被执行人财产线索时再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0923民初4204号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  李明钰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2456号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘凡龙，男，汉族，1965年2月26日出生，住山东省泗水县************，公民身份号码370************612。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石晓利审 判 员 林 彦审 判 员 余 彬二〇二〇年十月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1820号 被执行人：柯华福，男，1961年4月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 关于执行被执行人柯华福罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人柯华福履行如下义务：处罚人民币5000元上缴国库。因被执行人柯华福未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年7月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月29日向执行人柯华福发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人柯华福无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人柯华福有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人柯华福居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柯华福有其他可供执行的财产及下落。 四、已依法向被执行人柯华福发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1820号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45241号原告：武某，女，汉族，1991年10月29日出生。委托代理人：昌国徽，广东广兆律师事务所律师，系福田区法律援助处指派律师。被告：叶某航，男，汉族，1980年5月10日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人昌国徽到庭参加诉讼，被告叶某航经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款74900元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2020年1月16日，被告因资金紧张找原告借款声称周转几天，截止2020年6月4日，原告分多笔向被告共出借148700元，借款后被告也分多次还款给原告，截止起诉之日，被告仍欠原告74900元未还，原告多次找被告催款，但被告均借故推脱，至今仍未还款。被告未答辩。本案相关情况1、原告转账给被告的款项明细如下：2020年1月16日、8万元，2020年1月26日、2万元，2020年2月3日转账16000元和27000元，2020年3月15日、700元，2020年5月6日、1000元，2020年6月4日、4000元；以上共计148700元。2、被告转账给原告的款项明细如下：2020年2月18日、1万元和5000元，2020年3月1日、12000元，2020年4月6日、4000元，2020年4月14日、3万元，2020年5月19日、800元，2020年6月29日、12000元；以上共计73800元。3、借条出具情况：2020年6月21日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：今收到借来89000元。4、其他：原告称，原被告之间的上述所有资金往来均是借款和还款，双方未明确约定借款期限和利息，经原告多次催告，截至庭审时，被告尚欠原告借款74900元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账记录和借条，对原告主张的被告借款事实及尚欠金额，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催告后，被告至今未还清，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还尚欠借款74900元及自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某航应于本判决生效后10日内向原告武某偿还借款74900元及逾期利息（逾期利息均以本金74900元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月20日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700.59元（已由原告预交），本院减半收取850.3元，由被告负担；保全费780.23元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十月九日书记员  陈卫佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3835号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市 丹溪大道18号，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光。 被告：周鹏，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：徐秀玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告周鹏、徐 秀玲金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉。本 院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年10月 28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙光到庭参加 了诉讼。被告周鹏、徐秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 案件相关情况 一、合同名称及编号：兰合行余店（2016）循借字第 9021120160029602号《个人循环借款合同》、《保证函》。 二、借款合同签订时间：2016年11月17日。 三、借款人：周鹏；连带保证人：徐秀玲。 四、借款金额：5万元。 五、借款期限：2016年11月18日——2019年11月10日。 六、借款利率及利息支付：月利率6.65‰，按月结息。 七、违约罚息：逾期加收50%，挪用加收100%。 八、尚欠借款本金5万元，截至2020年8月12日，尚欠利 息5337.66元。 裁判理由与结果 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告 周鹏的个人循环借款合同真实、合法有效，原告按约发放贷款后， 被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，逾期应承担违 约责任。被告徐秀玲签订保证函为上述借款提供连带保证，应对 借款承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综 上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪 农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息5337.66元 （利息计至2020年8月12日，此后的利息按合同约定继续计付 至实际清偿之日）； 二、被告徐秀玲对上述还款事宜承担连带清偿责任。 本案受理费591.5元（已减半收取），由被告周鹏、徐秀玲 承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于 本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 王岚
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1819号李怀领与孟振山买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十月十六日书记员  张 辉