广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终9121号 上诉人[原审被告（原告）]：佛山市智链互联科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：蔡春雷，董事长。 委托诉讼代理人：卓海燕，女，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 被上诉人[原审原告（被告）]：白崇，男，汉族，1974年6月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 委托诉讼代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭江**，广东辰锦律师事务所律师。 上诉人佛山市智链互联科技有限公司（以下简称智链公司）与被上诉人白崇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告（原告）佛山市智链互联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（被告）白崇支付解除劳动关系的经济补偿20073元；二、被告（原告）佛山市智链互联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（被告）白崇支付工资433272元；三、驳回原告（被告）白崇的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）佛山市智链互联科技有限公司的诉讼请求。如被告（原告）佛山市智链互联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由佛山市智链互联科技有限公司负担。” 上诉人智链公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、白崇主动提出离职，并在钉钉工作系统上发起离职申请，不符合获得经济补偿的条件。二、首先，白崇在自己持有公章的情况下，与自己签订劳动合同，未经上级公司批准，不能反映智链公司的真实意愿，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，合同无效。其次，白崇的劳动合同与智链公司其他员工签订的劳动合同存在巨大差异，表现在如下几方面：劳动合同及相关签订文件全部都不在智链公司人事部门保管；没有约定薪酬、工作职责的合同附件《聘用意向书》；劳动合同没有编号、也没有公司印章的骑缝章；合同主体等信息正常是打印，但该合同是白崇亲笔，该劳动合同为白崇利用职务便利条件为自己伪造；合同选择了与其他员工合同不同的不定时工作制，其他员工合同是标准工时制。再次，《印章移交表》中明确白崇于2018年5月31日拿取了智链公司公章、银行卡及密码器等重要证章，白崇可在持有公章的期间自己签订劳动合同。三、白崇的工资标准没有事实依据，不符合实际情况。第一，白崇的工资不符合智链公司的实际经营情况，智链公司于2017年年底设立，2018年属智链公司的运营开荒期，前期到位的注册资本仅约160万，如总经理岗位月薪7.2万，即年薪约过百万，不符合实际情况。第二，智链公司的上级公司认为总经理与副总经理的职责差异不明显，故总经理工资与副总经理工资不应有明显差异，上级公司曾要求白崇起草劳动合同包括工资标准及其总经理具体岗位职责，并上报上级公司，但白崇一直未上报。第三，白崇个人银行流水记录中发放过的工资记录都是其自己审批发放的，不能反映智链公司的真实意愿，智链公司认为该行为已属于非法侵占公司财产，白崇领取的203019.85元工资应退回智链公司。第四，在2018年11月8日前，白崇获得的工资都是自己审批后直接发放的。在此之后，智链公司的上级公司得知智链公司流动资金异常，故对智链公司资金进行把控，并通知财务部智链公司发放工资必须经李某（上级公司副总裁）同意后才能支付。由于上级公司对白崇的工资不认同，要求白崇对其自身工资作出合理调整后报批，故2018年11月8日后发放的工资表中没有白崇名单，且白崇已知悉此事，并同意工资审批流程。第五，白崇长期不在佛山禅城，不在智链公司，没有履行公司经理职务，其自定的高薪工资不符合情理。从白崇提交的费用发票中可推断白崇长期经常不到岗，私自外出到北京、青岛、驻马店、内蒙、上海、香港、西安等地从事与智链公司业务无关的事务，虽存在事实劳动关系，但依法不应有工资报酬。综上，智链公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判智链公司无须向白崇支付经济补偿20073元；3.改判智链公司无须向白崇支付工资433272元；4.本案诉讼费由白崇承担。 针对智链公司的上诉，被上诉人白崇答辩称：智链公司上诉状所称的劳动合同以及工资是由白崇本人制作、自行发放，但一审阶段，智链公司已经确认其财务权限是在大股东光载公司。智链公司对其上诉状所列举的内容也未能提供证据予以证明。一审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩及查明的事实，本院对本案的争议焦点综合分析如下： 关于拖欠工资的问题。根据原审判决查明的事实，白崇于2018年4月7日入职，担任智链公司总经理，2019年2月28日离职，在职时间共计十个月零二十一天。首先,智链公司认为白崇主张其月工资为72212元不符合公司实际经营情况，于本案二审庭审时陈述白崇每月工资25000元。但智链公司亦明确白崇在职期间，从未向其发放过25000元/月的工资,智链公司未能对白崇每月工资数额、发放情况作出合理解释。其次,白崇于本案一审庭审时提交的2018年4月、6月工资条以及工商银行借记卡、信用卡交易明细显示，白崇已领取了2018年4月份工资48974.02元（扣减个税后的实发工资）、2018年6月份工资51864.70元（扣减公积金、个税后的实发工资），另于2018年11月5日收取了工资50000.56元，2018年11月6日收取了工资52180.57元，即智链公司合计向白崇发放了四个月工资。智链公司认为白崇银行流水中显示的工资发放记录是其自己审批的，不能反映智链公司的真实意愿，但是智链公司亦未能提交相关规定对其陈述的总经理工资发放审批流程予以佐证。再次，智链公司认为白崇长期离岗，不应向其发放工资。但白崇作为智链公司总经理,本身属于特殊岗位,其经常外出并不能构成不到岗的事实,智链公司对白崇长期不在岗或未履行总经理职务未能提供充分证据予以证实。况且,从白崇入职至离职长达十个多月的时间，智链公司亦未曾对白崇长期缺勤、未履行职责提出过异议。综上，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。智链公司未能提交工资支付凭证等证据证明已向白崇发放了在职期间的工资，应承担举证不能的不利后果。原审判决结合白崇举证的工资条及银行流水，认定其月工资为72212元并无不当。智链公司尚拖欠白崇约7个月工资，现白崇仅要求智链公司支付6个月的工资，系其对自身权益的自由处分，本院予以照准。原审法院判决智链公司需向白崇支付工资433272元（72212元/月×6个月）正确，本院予以维持。 关于经济补偿的问题。智链公司认为白崇是自动离职，无需向其支付经济补偿。本院认为，根据智链公司于本案一审时提交的离职申请可知，白崇系主动申请离职。但离职申请表中对离职原因仅载明“协议解除”，无法明确白崇提出解除劳动关系的理由。从离职申请表审批流程中显示的“以补偿金方式支付”等内容来看，系智链公司主动提及“补偿金”问题；再结合智链公司从2018年11月6日至白崇离职期间一直未向白崇支付工资等情况，白崇关于因智链公司未按时支付劳动报酬提出解除双方劳动关系的陈述可信度较高，故原审判决采信白崇关于解除劳动关系理由的主张，认定白崇系因智链公司拖欠工资而提出离职并无不当。如前所述，白崇离职前月平均工资为72212元，在职时间约十一个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，白崇月平均工资已超出佛山市上年度职工月平均工资三倍，智链公司应按照佛山市上年度职工月平均工资三倍向白崇支付经济补偿。经核算，原审判决智链公司向白崇支付经济补偿20073元（6691元/月×300%×1个月）正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人智链公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人佛山市智链互联科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 玲 审 判 员  黄雪鹄 审 判 员  周 嫄 二〇二〇年十月十九日 法官助理  邓拔萃 书 记 员  刘钟婷