河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5942号原告：孔建中，男，1960年4月9日出生，汉族，住济源市。被告：王红飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李国森，河南麟格律师事务所律师。被告：乔俊辑，男，1960年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：邱秀娟，系被告乔俊辑之妻。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。原告孔建中与被告王红飞、乔俊辑劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建中、被告王红飞及其委托诉讼代理人李国森、被告乔俊辑的委托诉讼代理人邱秀娟、王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其劳务费5465元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日起，其受被告雇佣在济源市玉泉街道办事处济水大街中煤科工公司院内西南角，为被告搭建阳光棚。至2020年7月4日，劳务费270元/天，加班30元/小时，总计23.5天，加班4小时，共计5465元。被告支付了1000元，还剩余5465元被告拒不支付。被告王红飞答辩称，原告起诉要求给付劳务费金额没有错误，但不应当由其支付。因为其是受被告乔俊辑的委托在工地负责管理，与原告并没有形成雇佣关系，形成雇佣关系的是原告和被告乔俊辑。被告乔俊辑答辩称，其系河南天泰科技有限公司实际控制人，天泰科技将自己的大棚工程交给了王红飞，由王红飞找工人干活，其和原告没有任何合同关系，不应当支付任何费用。原告孔建中向本院提交被告王红飞为其出具的证明条一张，证明其在王红飞的带领下去给乔俊辑干活，共施工23.5天，已付1000元，尚有5465元未付。被告王红飞对原告提供的证据真实性无异议。被告乔俊辑对原告提供的证据真实性有异议，表示其不清楚。原告是小工，他每天的工资据王红飞向乔俊辑讲，是每天150元，因原告年龄大了无法上高架，上高架是大工，每天270元是大工的工资。被告王红飞向本院提交的证据有：1、2020年6月11日二被告签订的合同协议书，载明乔俊辑将施工交由被告王红飞负责管理，管理费1万元，由王红飞负责给乔俊辑招录工人干活。2、2020年7月10日乔俊辑和王红飞的谈话录音及书面材料一份，证明乔俊辑委托王红飞管理工人干活并发生争执的事实，且工人干活的工资应当由被告乔俊辑支付。3、王红飞作为领工人员记录的包括原告在内的所有工人的考勤表及应当发放的工资情况，里面包括原告剩余5465元尚未发放的事实。原告质证，对被告王红飞提供的证据无异议，表示二被告之间的合同其不清楚，其只干活。被告乔俊辑质证，对证据1的真实性有异议，认为这个活的一方当事人是天泰公司，当时没有公章，所以乔俊辑自己签了字，王红飞给其的合同写的工期是15天，但王红飞提供的合同上面没有写工期。对证明对象也有异议，是天泰公司把工程发包给王红飞让他干的，王红飞本人是1万元的管理费。对证据2真实性无异议，通话录音可以看出约定的15天工期，但王红飞将工期拖延至30天，同时施工的质量有问题，乔俊辑让王红飞维修，但王红飞本人不维修。还可以看出王红飞从乔俊辑处拿走工人工资3万元，其认为王红飞施工工程存在质量问题及工程超期问题，不应该支付王红飞工资。已经支付的3万元已经够维持实际施工工人工资。对证据3，系王红飞单方制作，不应当予以认定，且在王红飞提供的工资同期表中，王红飞还将本人按270元每天又重新计算了工资，这是不符合合同约定的。被告乔俊辑向本院提供的证据有：1、2020年6月1日王红飞和乔俊辑签订的合同协议书，名称一样，证明和王红飞提供的证据不一样的地方为内容多了工期15天的约定。2、2020年6月7日、6月20日、6月28日每次1万元共计支付王红飞工人工资3万元。3、王红飞向其提供的统计表，这里面除王红飞1万元，孔建中按每天150元以外，其他工人和孔建中工资是31000多元，其已支付王红飞3万元。原告质证，认为其干活的天数是对的，但每天干活的工资不对。其他的不清楚。被告王红飞质证，对证据1中15天工期的内容不认可。因为其提供的合同协议书，除约定工期外的其余内容完全一致，唯独乔俊辑提供的协议书多出了15天，双方并没有约定工期为15天。根据该合同第2页手写部分的约定，工人人工每人每天工资为270元，且约定“另给王红飞1万元管理费”也就是说除1万元管理费之外，王红飞作为施工人员，也应当每天给付270元工资，况且该协议第4条约定“该施工的工期受到客观因素的影响，并不能确定工期为15天”。对证据2真实性无异议。确实是领了，但该笔款已支付本人应当得到的管理费和工资及12个工人应当支付的工资。对证据3，确实是王红飞提供给乔俊辑的，真实性无异议。这是王红飞在施工进行一部分时为了向乔俊辑要本人和工人工资对已经进行的部分工作量计算天数及加班小时数，不能作为被告乔俊辑支付全额施工款项的证据，何况该表上面并没有记载任何某位工人的工资标准，也没有记载原告的工资标准就是每天150元，所以被告称原告工资是每天150元没有事实根据。对原被告双方提供的证据，本院认证如下：二被告分别提交的合同书除关于工期约定之外，其余内容一致，该合同书能证明二被告之间形成工程承包关系，即被告乔俊辑将工程发包给王红飞进行施工（承包方式：只包工），对该合同书关于工期约定之外的部分本院予以采信，故被告王红飞为原告出具的证明本院亦予以采信，尽管被告乔俊辑辩称人工为每天150元而非270元，但该辩解理由与合同约定不符，本院不予采纳。王红飞提交的录音，乔俊辑对真实性无异议，本院予以采信。王红飞提交的考勤表是王红飞作为承包人的记录，其中关于原告的施工情况与乔俊辑提交王红飞记录的关于原告施工天数和加班时间也一致，也与王红飞为原告出具的证明一致，上述证据中关于原告施工部分的内容本院予以采信。乔俊辑已向王红飞支付30000元这一事实，双方并无争议，本院予以确认。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2020年6月1日，二被告签订合同协议书，由被告王红飞起草格式合同，约定由王红飞对乔俊辑钢结构仓库进行施工，内容包括：承包方式：乙方（王红飞）只包工，工程范围：厂西部平棚安装，价格：人工每人每天270元，另给王红飞10000元管理费，王红飞负责购买工人保险及工具。被告乔俊辑提供的合同中注明，工期15天，其认可系本人填写。后王红飞联系包括原告在内的工人进行施工，并为工人办理保险，负责工人吃饭、提供施工工具。被告乔俊辑于2020年6月7日、20日、28日分三次共支付被告王红飞工人工资30000元，被告王红飞共付给工人7815元，包括支付原告1000元。后王红飞出具证明，证明尚欠原告5465元未付。本院认为：原告孔建中主张的事实，有二被告签订的合同书、被告王红飞为原告出具的证明、乔俊辑提交王红飞的施工记录等证据证实，本院予以确认。原告为被告王红飞提供劳务,双方虽未签订书面合同,但被告王红飞给原告出具的证明条及当庭陈述可以确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告王红飞提供劳务后,王红飞应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬,但其未履行支付义务,应承担相应的民事法律责任,故本院对原告诉请被告王红飞支付工资款的主张予以支持。从二被告签订的合同性质和内容来看，属于建筑工程施工合同，虽然原告与被告乔俊辑之间无直接合同关系,但原告的劳动成果,被告乔俊辑享受到利益。根据法律的“诚实信用、公平”原则,并参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定,建设单位将建设工程发包给个人，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。被告乔俊辑也应当承担相应的法律责任。现在原告要求二被告支付5465元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，判决如下：被告王红飞、乔俊辑于本判决生效后五日内共同支付原告孔建中劳务费5465元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红飞、乔俊辑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩建政二〇二〇年十月十六日书记员  侯 婷