wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0235刑初376号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人范知，女，1975年8月6日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2020年7月7日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，次日被云阳县公安局行政拘留十三日（期限自2020年7月8日起至2020年7月21日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日被云阳县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人熊敏，重庆洲同律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕Z337号起诉书指控被告人范知犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官唐妮娜出庭支持公诉，被告人范知以及本院通过云阳县法律援助中心指派的辩护人熊敏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民检察院指控，2020年7月3日至7月7日期间，被告人范知在位于云阳县云江大道的房屋内先后四次容留他人吸食毒品。具体事实如下：1.2020年7月3日下午，范知在其居住的云阳县云江大道房间内容留黄某某以注射的方式吸食毒品海洛因一次。2.2020年7月5日上午8时许，范知在上述地点容留黄某某以注射的方式吸食毒品海洛因一次。3.2020年7月6日上午8时许，范知在上述地点容留黄某某以注射的方式吸食毒品海洛因一次。4.2020年7月7日上午9时许，范知在上述地点容留黄某某以注射的方式吸食毒品海洛因一次，随后被云阳县公安局民警现场查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人黄某某、陈某某等人的证言，被告人范知的供述与辩解，相关笔录等证据。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人范知多次容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。范知到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。范知自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处范知有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人范知及其辩护人对指控的第1、2、3次容留黄某某吸毒的事实及罪名无异议，辩称指控的第4次容留黄某某吸毒事实不成立。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人黄某某、陈某某、李某某的证言，被告人范知的陈述及供述与辩解，辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范知多次为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。范知到案后如实供述自己主要犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人范知及其辩护人提出指控的第4次即2020年7月7日容留黄某某吸毒事实不成立的辩解辩护意见。经查，范知因吸食毒品于2020年7月7日被抓获的当日，其在被询问中对于当日容留黄某某在其家中通过注射方式吸食毒品的事实作了详细的陈述，在同年7月17日、7月20日的二次供述中，对该事实亦作了相同供述，该事实有黄某某的陈述以及范知的同步录音录像予以印证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。故上述辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人范知犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下：被告人范知犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  黎 志人民陪审员  王 华二〇二〇年十月二十一日法官 助理  张 雷书 记 员  杨宇环
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1753号原告：陈俊，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地：武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：叶子盛，湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈金元，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市汉阳区。原告陈俊诉被告陈金元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人叶子盛、被告陈金元到庭参加诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解至今未果。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款400000元；2、请求判令被告支付原告借款利息260000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈俊变更第二项诉讼请求为：要求被告支付利息（以400000元为本金，按照同期银行借款利率的四倍自2018年7月1日支付至实际偿还之日止）。事实和理由：原被告系亲戚关系，2018年7月1日，被告向原告借款400000元。截至2019年10月16日，被告既未偿还本金，也未偿还利息，当天在原告的要求下，被告出具借条一份，此后原告又多次通过打电话发微信等方式要求被告还款，但被告一再拖延，拒不还款。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈金元答辩称，400000元一开始不是以借款形式，口头协议商量着是投资款，因为原被告自幼认识，关系很好。在投资之后，被告公司在外有债务没有追回来，原告不断跟被告说投资款的事项，于是被告基于双方关系向原告出具了借条，但不是借款关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告向被告支付400000元。2019年10月16日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：“本人陈金元于2018年7月1日向陈俊先生借款400000元，用于资金周转，并承诺每月向陈俊先生支付相应的利息，但是到2019年10月16日本金加利息从未支付，所以陈俊先生向借款人陈金元进行追讨。利息从2018年7月1日到2019年10月16日是260000元”。后原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理期间，根据原告陈俊的申请，本院裁定在600000元的限额内对被告陈金元共有的房产进行了查封，查封期限为三年。上述事实，有《借条》、原被告之间的微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以证实。被告陈金元提交的微信聊天记录，聊天内容无法证明400000元为投资款，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告与原告达成借款合意，原告向被告提供借款，并向被告交付借款，双方构成民间借贷法律关系。双方的借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款问题。被告主张400000元为投资款，但其并未提交充分证据予以证实。再结合原告提交的借条及微信聊天催款的内容，认定原告向被告支付的400000元资金为借款的证据更充分。故本院对原告要求被告偿还400000元借款的请求予以支持。关于借款利息。根据《借条》中“并承诺每月向陈俊先生支付相应的利息”，“利息从2018年7月1日到2019年10月16日是260000元”的表述，可认定原、被告约定的借款利息自2018年7月1日起算。但该利息计算的标准显然超过了法律规定的最高限额，原告现请求按照同期银行借款利率的四倍计算利息较合理。但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在该日期之后违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈金元于本判决生效之日起十日内向原告陈俊偿还借款400000元并支付利息（以400000元为本金，自2018年7月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计付，自2019年8月20日起至实际付清借款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5200元、保全费3520元，共计8720元，由被告陈金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海燕二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 叶于振婷
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审527号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人胡国庆，男，1967年1月26日生，汉族，住，住宜兴市/div> 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人胡国庆强制执行宜国土监[2016]2号行政处罚决定一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年3月7日作出宜国土监[2016]2号行政处罚决定，查明胡国庆未经批准擅自占用宜兴市鑫峰环境工程技术有限公司北侧宋渎村部分土地建设一幢二层彩钢板房屋，建筑占地面积126平方米，建筑面积252平方米。经南京星光测绘科技有限公司测量，胡国庆占用高塍镇宋渎村土地126平方米，其中耕地111平方米，建设用地15平方米，所占用的地块中66平方米符合土地利用总体规划，60平方米不符合土地利用总体规划，属一般农田。胡国庆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市国土局决定对胡国庆处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的符合规划部分土地上新建的房屋132平方米，限期30日内拆除在非法占用的不符合规划部分土地上新建的房屋120平方米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地中符合规划部分建设用地每平方米5元，耕地每平方米15元，不符合规划部分耕地每平方米20元的罚款，合计罚款人民币2040元。市国土局于同月8日将该行政处罚决定书向胡国庆送达。因被执行人胡国庆在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向胡国庆送达了《履行行政处罚决定催告书》，胡国庆在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除胡国庆在非法占用土地上新建的房屋120平方米，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对胡国庆作出的宜国土监[2016]2号行政处罚决定中确定的拆除胡国庆在非法占用不符合规划部分土地上新建的房屋120平方米，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市高塍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初1131号 原告：潘芹香，女，1945年8月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：蓝英，女，1975年4月25日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告潘芹香与被告蓝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告潘芹香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘芹香撤回起诉处理。 审判员  罗美娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邵蓉蓉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3564号原告：刘海旺，男，1963年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：湖南安祥建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**广泰锦苑**公寓办公楼**。法定代表人：高志法，该公司执行董事兼总经理。原告刘海旺与被告湖南安祥建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海旺到庭参加诉讼，被告湖南安祥建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海旺向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《隆港社区南区装修工程项目合同书》；2.被告返还原告保证金50000元，并支付资金占用利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日暂计算至2020年8月21日，此后利息继续计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告与被告签订《隆港社区南区装修工程项目合同书》，约定被告将位于航空港区隆港社区南区100套住房装修项目发包给原告，原告承接该项目需按每套住房2000元交纳保证金；2019年8月26日，按照被告要求，原告向被告交纳保证金50000元，被告向原告出具收据，但被告始终无法安排原告进场施工。后原告发现涉案装修项目根本不存在，无法实现合同目的，原告要求被告退还保证金，被告均以各种理由拒不退还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告湖南安祥建筑劳务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2019年8月26日，原告与被告签订《隆港社区南区装修工程项目合同书》，约定被告将位于航空港区隆港社区南区100套住房装修项目发包给原告，被告收取每套房型工程结算款的10%作为管理费，原告按每套房屋2000元的标准向被告交纳保证金；同日，原、被告签订《补充协议》，约定工程结算时以实际每套款项计算，按单套施工进度及完成标准为节点，由原告直接与项目实际负责方结算，收款后将管理费打入被告指定账户；同日，原告向刘国玲转账50000元，被告向原告出具《收据》，载明为隆港社区质量保证金，该收据右上方加盖了被告财务专用章。庭审中，原告称刘国玲系被告的会计，截至目前未入场施工。本院认为，原、被告签订的《隆港社区南区装修工程项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在庭审中主张合同目的不能实现，被告未到庭举证予以反驳，对原告主张解除双方之间签订的《隆港社区南区装修工程项目合同书》的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告返还保证金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月26日计算至实际清偿之日），符合法律规定，本院也予以支持。被告湖南安祥建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘海旺与被告湖南安祥建筑劳务有限公司于2019年8月26日签订的《隆港社区南区装修工程项目合同书》；二、被告湖南安祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘海旺保证金50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月26日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告湖南安祥建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年十月二十九日书记员  米聪慧
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0126财保63号 申请人：司某2，男，1969年2月1日生，汉族，住灵寿县。 申请人：付筱婧，女，1999年10月25日生，汉族，住灵寿县。 申请人：付筱婷，女，1992年12月24日生，汉族，住灵寿县。 申请人：司某1，男，2003年8月5日生，汉族，住灵寿县。 法定代理人：司某2，男，1969年2月1日生，汉族，住灵寿县。 申请人：付二追，男，1947年12月11日生，汉族，住灵寿县。 申请人：苏荣庆，女，1948年5月12日生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人，王卫国，河北尅志律师事务所律师 被申请人：郭俊海，男，1980年10月20日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被申请人：石家庄陆鑫货物运输有限公司 统一社会信用代码：91130113MA0809J365 法定代表人：陈凤俄经理 地址：石家庄市 被申请人：边正伟，男，汉族，1987年6月18日生，住邯郸市峰峰矿区。 申请人司某2、付筱婧、付筱婷、司某1、付二追、苏荣庆于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭俊海驾驶石家庄陆鑫货物运输有限公司、边正伟所有的冀Ａ×××××重型仓栅式货车。申请人司某2、付筱婧、付筱婷、司某1、付二追、苏荣庆提供阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司的保单保函为担保。 本院经审查认为，申请人高溢杰、高溢泽、李军丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭俊海驾驶石家庄陆鑫货物运输有限公司、边正伟所有的冀Ａ×××××重型仓栅式货车一辆。 案件申请费320元，由申请人司某2、付筱婧、付筱婷、司某1、付二追、苏荣庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年十月二十七日 书记员  翟 娜
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执2081号 金某1、赵某、金某2、金某3、金某4、金某5： 关于申请执行人金某1、赵某与被执行人金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，本院作出的（2014）朝民初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4863号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：谭梦湘，系该行行长。委托诉讼代理人：谢懿（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李军胜，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）诉被告李军胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人谢懿，被告李军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令李军胜向光大银行武汉分行偿还截止至2020年7月21日的欠款本金为87922.91元及利息8506.86元，合计96429.77元。2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日止。2、本案的所有诉讼费用由李军胜承担。事实与理由：2017年7月7日，被告李军胜在线与光大银行武汉分行签订编号为38431716002325的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该合同约定：贷款金额88500元，贷款期限自合同2017年7月7日至2018年7月7日，贷款月利率为0.50751%；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。2017年7月7日，光大银行武汉分行依约发放贷款，但李军胜并未按合同约定履行还款义务。截至2020年7月21日，李军胜尚欠光大银行武汉分行借款本息合计96429.77元。李军胜未能按照合同约定履行还款义务已经严重违反了《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》相关约定，光大银行武汉分行有权要求李军胜立即履行还款义务。被告李军胜辩称，对事实和金额均无异议。本院经审理查明，2017年7月7日，李军胜通过光大银行电子银行向光大银行武汉分行申请信用消费贷款。当日，李军胜在线与光大银行武汉分行签订编号为38431716002325的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》。该借款合同具体约定：贷款金额为88500元，贷款月利率0.507510%，贷款期限自合同2017年7月7日至2018年7月7日，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；李军胜逾期或未按合同约定足额偿还贷款，光大银行武汉分行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息年利率为9.135%；对未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。李军胜逾期构成违约的，光大银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求李军胜立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。同日，光大银行武汉分行依约向李军胜指定的账户发放本合同项下借款，但李军胜并未按合同约定履行还款义务，其自2018年7月7日逾期还款，截至2020年7月21日，李军胜尚欠光大银行武汉分行借款本金87922.91元及利息8506.86元未偿还，因此导致本案诉讼。上述事实，有光大银行武汉分行提供的编号为38431716002325的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、对私客户对账单、账户还款记录、光大银行网贷申请流程图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。光大银行武汉分行依约向李军胜发放贷款88500元，已尽到合同义务；而李军胜未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故光大银行武汉分行关于李军胜偿还欠款本金87922.91元及至2020年7月21日的利息8506.86元，2020年7月21日后的利息以欠款本金为基数按借款合同的约定计算至清偿之日的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李军胜于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87922.91元：二、被告李军胜于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2020年7月21日的利息8506.86元，从2020年7月21日起至借款清偿之日止的利息以87922.91元为基数，按合同约定的标准计算）。被告李军胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告李军胜负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预付，被告李军胜随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十月二十六日书记员 史炎炎
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1981号 申请执行人：李发全，男，1968年6月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李彬，男，1983年12月24日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李发全与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4747号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还15000元和利息、案件受理费和公告费826元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月10日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人李彬的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年8月12日查封了登记在被执行人李彬名下的苏Ｃ×××××吉利全球鹰牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人李彬无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李彬的下落，申请执行人李发全亦提供不出被执行人李彬的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李发全与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12094号起诉人：高继军，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市河**。本院收到高继军提交的书面起诉状。起诉人高继军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付起诉人11500元；2.依法判令被起诉人史丽、被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司支付原告自2019年1月21日暂算至2020年9月9日违约金3427元（以11500元为基数，以每日万分之五为标准，自2019年1月21日起至实际给付之日止的违约金）2．本案诉讼费用、保全费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人史丽于2018年10月20日签订了《建融贷--借贷及担保服务协议》，协议约定起诉人为债权人（甲方），被起诉人史丽为债务人（乙方），被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司为连带担保人（丙方），担保期限为两年，借款金额为11500元，约定利息为年化利率14%。双方约定还款的时间为2019年1月20日。起诉人依照协议内容通过天津建信汇盈商务信息咨询有限公司“建融贷平台”向被起诉人史丽提供了借款，但至约定还款日期，被起诉人史丽并未按照协议约定支付起诉人借款以及利息，其担保单位被起诉人德州维多利特新材料科技有限公司亦拒绝承担还款责任。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，高继军为本院审结的（2019）津0104刑初827号刑事案件中的集资参与人，其诉讼请求亦属于犯罪嫌疑人曹小东等人涉嫌“非法吸收公众存款罪”的审理范围，不属于民事诉讼受案范围。经本院依法释明后，高继军坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对高继军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年十月三十日书记员 隋云龙本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4370号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：罗光栋，该公司职工。被告：宿松县馨鸽门业有限公司，住，住所地安徽省宿松县破凉镇工业集中区/div>法定代表人：司国香，该公司经理。被告：司国香，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县经开区。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县馨鸽门业有限公司（以下简称馨鸽门业）、司国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人陆由坤，被告馨鸽门业的法定代表人、被告司国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判决馨鸽门业偿还贷款本金152万元及利息322335元（截止到2020年8月25日），自2020年8月26日至贷款结清之日以152万元为基数按年利率8.4825%计算支付利息；2、司国香对贷款本息承担连带保证责任；3、馨鸽门业、司国香承担诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由：馨鸽门业以借新还旧为由与宿松农商行签订《流动资金借款合同》,合同载明贷款760万元,贷款期限为12个月,自2018年2月9日至2019年2月9日,贷款年利率为5.655%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率8.4825%,约定按月结息,结息日固定为每月的第20日,馨鸽门业未按约定归还贷款本息及支付相关费用。宿松农商行有权宣布贷款立即到期,要求立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用。同时司国香签订保证合同,约定对760万元的贷款本金、利息及相关费用承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据上述法律规定及当事人的约定,馨鸽门业应当偿还借款;司国香应当对债务承担连带担保责任。截止到2020年8月25日,结欠贷款本金152万及利息322335元,馨鸽门业、司国香严重违约,没有按照约定偿还本息，故宿松农商行涉诉来院。馨鸽门业、司国香辩称，借款属实，担保属实。馨鸽门业、司国香未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：馨鸽门业以借新还旧为由向宿松农商行借款760万元，双方于2018年2月9日签订合同编号为农商行（部）流借字第2595081220189015号《流动资金借款合同》，约定实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款期限从2018年12月30日至2019年2月9日，贷款利率为年利率5.655%，逾期利率为贷款利率上浮50%即年利率8.4825%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。司国香于2018年2月9日与宿松农商行签订（农商）行保字2595081220189015号《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年12月30日馨鸽门业向宿松农商行就上述贷款立了借据。截至2020年8月25日，结欠贷款本金152万元、利息322335元，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。上述事实有宿松农商行提供的馨鸽门业营业执照复印件、司国香身份证复印件、借款合同及借款借据、保证合同、借据信息及交易流水予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松农商行分别与馨鸽门业签订的《流动资金借款合同》、与司国香签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。宿松农商行依约发放了贷款，馨鸽门业应按照合同约定支付利息和到期偿还本金，馨鸽门业未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任，故对宿松农商行要求馨鸽门业偿还152万元本金及至2020年8月25日的利息322335元和从2020年8月26日起按年利率8.4825%计算利息的诉求，本院予以支持。司国香对上述贷款本息承担连带保证责任，司国香承担保证责任后，有权向馨鸽门业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宿松县馨鸽门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金152万元及至2020年8月25日的利息322335元，2020年8月26日起至实际付清之日止的利息以152万元为基数，按年利率8.4825%计算，息随本清；二、被告司国香对上述贷款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后有权向被告宿松县馨鸽门业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21382元，减半收取10691元，由被告宿松县馨鸽门业有限公司负担，被告司国香承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告宿松县馨鸽门业有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十八日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1804号申请执行人：杜克忍，男，1959年8月2日生，汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。住所地：灵宝市长安路**。法定代表人：张晓冬，该公司总经理。关于杜克忍与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，（2019）豫1282民初6184号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期限履行义务，申请人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人2364072元并承担延迟履行利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，因疫情原因，无法采取拘留措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司法定代表人张晓冬下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案截止至今，尚有2364072元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司负有继续向申请人杜克忍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘卫星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6692号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：杨敏佳,董事长。被执行人：米晨，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人米晨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初7123号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人米晨至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人米晨的银行存款4.737796万元，或扣留、提取其应得收入4.737796万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年十月十二日法官助理刘吉书记员喻娟
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1077号之一 申请执行人：兰木珠，女，1977年10月11日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：章毅华，男，1964年10月19日，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请执行人兰木珠与被执行人章毅华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款820000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人有向本院申报财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人章毅华名下的财产信息，发现被执行人章毅华名下有坐落于宁化县（所有权证号XXXXXX）、宁化县翠江镇五家山被永安法院（2018）闽0481执字第1490号案件于2020年1月21日首封，本案轮候查封；宁化县翠江镇五家山被他案查封；宁化县翠江镇太平巷房屋被三明市梅列法院于2018年7月17日首封，本案轮候查封；宁化县翠江镇太平巷X号房屋被他案查封，上述房屋均被抵押及查封，无处置价值，申请执行人同意暂时不予处置。此外章毅华无其他存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已到被执行人章毅华位于宁化县翠江镇北大街太平巷的住所地进行传统调查，查明被执行人长期外出，无其他可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晓白
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执714号之一申请执行人：尹大章，男，1945年1月26日出生，汉族，住四川省什邡市。申请执行人：刘方容，女，1950年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：任鹏，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行尹大章、刘方容与任鹏民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1044号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，尹大章、刘方容于2020年7月29日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为14,275元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、财付通账号余额等财产进行了查证。依法扣划被执行人银行存款5,721.89元，其中支付申请执行人5,671.89元，上缴执行费50元。依法查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周世倩二〇二〇年十月二十六日书记员  汪 靖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保442号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王洪涛其他案由中，本院对被保全人王洪涛的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执425号申请执行人：廖大林，男，1974年2月4日出生，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨仕杰，男，1986年8月15日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人廖大林依据已经发生法律效力的（2019）鄂2825民初836号民事调解书向本院申请执行，要就被执行人杨仕杰支付货款121365元并自2019年10月18日起按年利率24%支付逾期付款的利息，负担案件受理费4405元。在执行过程中，查明杨仕杰名下坐落于宣恩县珠山镇工农街59号1幢301室房产（不动产权证书号201100291，有抵押）已被建始县人民法院另案查封，经网络司法查控系统查询和传统调查，被执行人杨仕杰暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年十月二十六日书记员  尹朦朦
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3802号 原告：安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码9134088157441021X4。 法定代表人：胡世俊，该公司经理。 被告：桂仙萍，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡某1，男，2011年3月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：桂仙萍，系胡某1之母，即本案第一被告。 被告：胡某2，女，2017年9月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：桂仙萍，系胡某2之母，即本案第一被告。 被告：胡长根，男，1952年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：程青云，女，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司与被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司法定代表人胡世俊到庭参加诉讼，被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在所继承的遗产范围内偿付原告欠款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事五金机械销售的企业。2018年5月28日，胡孝明向原告购买空压机等机械，应付货款11000元，胡孝明当日付款6500元，下欠4500元。后胡孝明于2018年6月因交通事故死亡，桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云系死者胡孝明的全部法定继承人，被告已经依法获得包括车损在内的相应赔偿。原告向被告桂仙萍请求偿付货款，但被告桂仙萍置之不理。原告认为，债务人胡孝明虽然已经去世，但其法定继承人应当在其所继承的遗产范围内偿付债务，故具状诉至法院，请求判如所请。 桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事五金机械销售的企业。2018年5月28日，胡孝明向原告购买空压机等机械，货款总额为11000元。胡孝明当日付款6500元，下欠4500元，胡孝明在原告的销货单上进行了签字确认。后胡孝明于2018年6月因交通事故死亡，被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云作为胡孝明的法定继承人，取得了包括交通事故赔偿款、空压机等设备在内的有关财产。原告向被告主张权利无果后，于2020年8月21日诉至本院。 另查明，本案债务人胡孝明系被告桂仙萍之夫，被告胡某1、胡某2之父，被告胡长根、程青云之子。 本院认为，本案债务人胡孝明欠原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司货款4500元，有证据能够证明，原告的该债权，应受法律保护。被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云作为胡孝明遗产的法定继承人，依法应在他们所继承的遗产范围内清偿胡孝明生前所欠原告的债务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云于本判决生效后三日内在所继承的胡孝明遗产范围内偿付原告安徽省桐城市世达五金机电销售有限公司货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂仙萍、胡某1、胡某2、胡长根、程青云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初5677号 原告：边情伟，男，1998年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木恒冉汽车贸易有限公司售后分公司，住所地：神木市。 法定代表人：王利儿，该公司经理。 原告边情伟与被告神木恒冉汽车贸易有限公司售后分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告边情伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失人民币16875元；2、依法判决被告补偿原告施救费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告购买吉利牌小轿车一辆，当日购买中国平安财产保险股份有限公司神木支公司交强险和商业险各一份，保险期限自2020年7月31日至2021年7月30日。2020年8月16日，原告驾驶该车辆发生侧翻致使车辆损失，经保险公司出险后，车辆拖至被告处维修，保险公司将车辆损失费用5625元支付于被告处。2020年8月29日，被告将维修后的车辆交付原告，原告根本无法正常使用，还未开出修理厂两公里因制动系统和方向均处于失常状态，因此车辆差点发生二次事故。无奈下原告又将车辆开回被告公司，经协商被告重新维修后，车辆依然无法正常使用，被告表示不再维修。 被告神木恒冉汽车贸易有限公司售后分公司辩称，被告维修的是肇事后保险公司正常指定的清单配件维修，没有更换刹车。原告的车辆是新车，有保质期，其他维修应该由厂家维修，与被告公司无关。 本院认为，边情伟自称案涉车辆吉利牌小轿车系其购买并提交由边世田出具的证明书一份以证明其对案涉车辆享有所有权，证明书载明“兹有边世田（身份证号码：6127221967********）现有吉利牌白色小轿车一辆，车牌号陕Kx;车辆识别代码：y;从此该车辆由边情伟（身份证号码：z）使用。该车辆的一切相关事宜包括交通法规由边情伟承担及办理，特此证明”。从证明内容来看边情伟对于案涉车辆拥有使用权而非所有权，其后也未进一步提交其他证据佐证其对案涉车辆拥有所有权，且未配合法庭通知边世田协助查明案涉车辆权属问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，现有证据不能证明边情伟对案涉车辆享有所有权。对被告神木恒冉汽车贸易有限公司售后分公司提起诉讼属于原告主体不适格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告边情伟的起诉。 案件受理费120元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王慧强
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初983号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗恩华，男，1985年9月9日出生于安徽省，汉族，初中文化，无固定工作，户籍地安徽省旌德县，本市无固定住所，2018年8月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年7月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2194号起诉书指控被告人罗恩华犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人罗恩华及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年7月24日1时20分许，被告人罗恩华至本市徐汇区XXX路XXX号XXX买菜店门前，趁被害人苏某的电动车钥匙未拔之机，窃得其停放在该处的一辆赛克牌电动自行车(价值人民币866元)后逃逸。同月29日，被告人罗恩华在本市徐汇区XXX路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人罗恩华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗恩华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗恩华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗恩华判处拘役四个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人罗恩华及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人系坦白，且自愿认罪认罚，涉案金额较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人苏某的陈述；扣押笔录、调取证据笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、赃证物品照片、发还物品清单；上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书；执法记录仪视频、监控录像及截图，受案登记表、工作情况、刑事判决书及被告人罗恩华的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人罗恩华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人罗恩华到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗恩华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年11月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的电动车发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年十月二十七日法官助理 连文静书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12529号原告：吴兴泉，男，1988年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：詹德琼，女，1963年12月10日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告吴兴泉、詹德琼与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告吴兴泉、詹德琼的委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴泉、詹德琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币597879元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币27323元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景17栋1单元2101号商品房，购房总价款为597879元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：针对逾期办证，我公司2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示，该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日，或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同未约定不退房的情况违约金的计算，申请对逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年8月22日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额597879元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款597879元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金597879元×0.0001×457天≈27323.07元，对于该部分金额本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴兴泉、詹德琼逾期办证违约金27323.07元；二、驳回原告吴兴泉、詹德琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13971号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码:913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文婷，公司员工。 被告:何如斌，男，1986年07月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告何如斌买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年10月9日向本院撤回对被告何如斌的起诉。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告何如斌的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2724号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉街。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张丽红，该社员工。 被告：王贺，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：王晓东，男，1978年5月14日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：王海，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告王晓东、王海、王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张丽红、被告王贺到庭参加诉讼，被告王晓东、王海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金138768.52元及至还清贷款日期间的利息，被告王晓东、王海负连带保证还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人王贺于2014年6月24日在我松树台信用社借款人民币139000.00元，并有王晓东、王海连带保证担保。该贷款于2016年6月23日到期，但至今未能清偿，已违反了合同约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院判令被告偿还贷款本金与直至还清贷款期间利息，并承担诉讼费。 王贺辩称，这13.8万多元里面应当有2万元的利息。 王晓东、王海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，王贺向平泉市农村信用合作联社所属松树台信用社提出申请，申请借款139000.00元，并由王晓东、王海提供担保。同日，王贺与松树台信用社签订个人借款合同，约定王贺向松树台信用社借款139000.00元，借款期限自2014年6月24日至2016年6月23日，借期内执行月利率9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为月利率9.7375‰上浮50%。同日，王晓东、王海与松树台信用社签订保证合同，约定王晓东、王海为王贺的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自保证合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。王贺与松树台信用社2014年6月24日签订的个人借款合同是为上一笔贷款倒据，因王贺未能偿还上一笔贷款，故将利息20000.00元计入该合同的本金。合同到期后，王贺于2019年7月19日、8月28日偿还本金231.48元，结欠本金138768.52元，王晓东、王海未履行保证责任。 本院认为，王贺、王晓东、王海与平泉市农村信用合作联社所属松树台信用社签订的个人借款合同及保证合同均是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王贺在松树台信用社借款，应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未全部偿还借款本息，应属违约，应依法承担继续偿还的违约责任，王晓东、王海亦未按合同的约定承担保证责任，亦属违约，应依法承担连带保证责任，故平泉市农村信用合作联社要求王贺偿还贷款本息并要求王晓东、王海承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金138768.52元，借期内利率按月利率9.7375‰计算，逾期利率从2016年6月24日起按月利率9.7375‰上浮50%计算，至履行完毕之日止。 二、被告王晓东、王海对第一项的给付内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076.00元元，减半收取计1,538.00元，由被告王贺负担，被告王晓东、王海承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 然
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5707号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：何晓莹，女，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司与被告何晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月二十一日法官助理闵小立书记员许雨璇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执366号邵永祥与蒋冬林：关于申请执行人邵永祥与被执行人蒋冬林借款合同纠纷一案，现本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初975号原告：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码91233300559270358XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场学府路。法定代表人：郭建培，职务经理。原告委托诉讼代理人：蒋雪峰，蒋雪峰律师事务所律师。被告：赵立春，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告赵立春供用热力合同纠纷一案。本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宏源供热公司的委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。被告赵立春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠自2015-2016、2016-2017和2017-2018共计3个供热年度热费3339.00元，违约金4007.00元，合计7346.00元：2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵立春名下产权房屋位于龙祥小区2号楼阁楼5室(居民用房),由原告负责集中供热被告欠2015-2016、2016-2017和2017-2018三个供热年度热费3339.00元违约金4007.00元，合计欠款7346.00元。原告每年多次催要，被告至今没有交纳热费。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告赵立春经合法传唤未到庭参加诉讼未提出答辩意见，亦未提交证据。原告宏源供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦宏源供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦宏源供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告龙祥小区2号楼阁楼5室住宅面积44.520平方米。被告赵立春经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度被告应交纳供热费的金额以及被告赵立春所有引龙河农场龙祥小区2号楼阁楼5室住宅面积44.520平方米的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵立春所有的引龙河农场龙祥小区2号楼阁楼5室住宅44.520平方米，由原告宏源供热公司负责供热。2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告赵立春未交纳2015-2016年度、2016-2017和2017-2018三个年度的供热费3339.00元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告宏源供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费3339.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金4007.00元过高，应按本金3339.00元计算违约金。本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：一、被告赵立春于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司2015-2018三个年度供暖期供热费3339.00元，违约金3339.00元，合计6678.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵立春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十月二十九日书记员  陈婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4770号原告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北一西路**3门。法定代表人：高雅娴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：陆树东。被告：李艳会。原告辽宁君临物业管理有限公司与被告陆树东、李艳会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人王敏、被告陆树东、李艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁君临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年2月1日至2020年8月31日期间的物业费13495.63元及滞纳金，滞纳金分别自2016年1月16日、2017年1月16日、2018年1月16日、2019年1月16日、2020年1月16日以被告每年欠付物业费2944.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止，滞纳金暂计1000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与沈阳港联房地产开发有限公司（下称“港联地产”）签订《商品房买卖合同》，被告购买港联地产开发的坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1028-6号顶盛国际花园6栋1单元3层1号的房屋，房屋建筑面积为98.15平方米。港联地产与原告已签署顶盛国际花园一期《前期物业服务合同》，该房屋由原告提供物业服务，物业费收费标准为每平方米2.5元。被告于2014年8月19日入住当日，收到原告发放的《业主公约》，对内容悉知，根据《业主公约》约定，被告应于每年的1月15日前支付当年的物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，应按欠缴总额的3‰作为滞纳金。截至2020年8月，二被告拖欠物业费共计13495.63元，原告多次催要，被告均无理拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陆树东、李艳会辩称，物业服务不值2.5元，物业服务不到位。这个标准我不知道以什么定的，2014年没供暖导致我屋内漏水，当时厕所都淹了，坐便也冻裂了，物业说维修一直没实现。窗户也漏气。本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告中标由沈阳港联房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区南京南街1028号开发的沈阳“顶盛国际花园（一期）”住宅区前期物业项目。2014年3月15日，原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，约定由原告为顶盛国际花园一期提供前期物业服务，物业费收费标准为洋房按每月每平方米2.5元收取（含电梯费），合同期限自2014年6月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。2014年8月19日，原、被告签订“顶盛国际花园一期”业主临时管理公约，约定业主或物业使用人应于每年首月15日前向原告交纳当年物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。被告为**业主，房屋建筑面积98.15平方米。被告从2016年2月1日至2020年8月31日共拖欠物业费13495.63元。原告向被告催要无果后，诉至本院。另查明，被告曾在2018年及2019年在园区内及园区附近丢失过电动车及车轮。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，应承担违约责任，关于被告应缴纳的物业费数额，因被告提交证据证明其丢失了物品，原告未提交证据证明尽到了及时的巡视及小区门禁的管理没有瑕疵，故对被告的物品被盗的损失，原告应负有一定的责任，因被告也未提交证据证明损失金额，本院酌情减免其400元的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的服务存在一定的瑕疵，故对该请求不予支持。关于被告提出房屋质量及取暖等问题，因与本案无关联，故对此辩解，本院不予采纳。关于被告辩解的物业服务没有达到2.5元标准等问题，因原告在物业服务及管理中存在的轻微瑕疵，不能构成被告拒交物业费的理由，故对被告的辩解，本院不予采纳。需要指出的是，原告作为物业服务企业，对业主反映的园区存在的问题应认真听取、积极整改，并与业主积极沟通，力争消除或减少服务管理上的瑕疵。业主在维权过程中，也应理性合法维权，拒交物业费将会使物业服务标随之降低，最终受损的是全体业主的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告陆树东、李艳会于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司从2016年2月1日起至2020年8月31日止的物业费13095.63元。二、驳回原告辽宁君临物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，已减半收取，由被告陆树东、李艳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇二〇年十月十五日书记员  李 蔷
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执129号之三 申请执行人：孟秀莲，女，1961年1月18日出生，汉族，根河职工，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：蔡海彬，男，1973年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 关于孟秀莲与蔡海彬民间借贷纠纷一案，根河市人民法院(2019)内0785民初207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟秀莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应负担的义务为：被告蔡海彬偿还原告孟秀莲借款28440元；负担案件受理费325元、执行费331元。 本案在执行过程中，2020年7月30日冻结蔡海彬名下中国银行、蒙商银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社银行账户,冻结期限一年整。蔡海彬申请对冻结的中国银行银行账户解除冻结并同意每月给付孟秀莲2000元，孟秀莲同意解除对蔡海彬中国银行账户的冻结。2020年10月23日，孟秀莲确认收到蔡海彬给付的24000元并同意解除对蔡海彬名下银行卡的冻结。蔡海彬称剩余部分于2020年年底前给付完毕。申请执行人孟秀莲同意上述执行方案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院(2019)内0785民初207号民事判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙  鹏 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢147号 何瑞贤、惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成： 关于申请执行人何瑞贤与被执行人惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2002）惠中法经初字第8号民事判决书。因申请执行人何瑞贤在2020年9月3日向本院提交《结案申请书》，其以其与被执行人惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成已达成和解协议为由，向本院提交《结案申请书》，其表示其已收到由被执行人向其支付的人民币80万元，其同意本院（2002）惠中法经初字第86号民事判决书中确定的债权已由被执行人履行完毕且同意解除对上述被执行人所采取的执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人何瑞贤的申请。 经审查，申请执行人何瑞贤与被执行人惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成已达成和解协议，且申请执行人何瑞贤已认可本院（2002）惠中法经初字第86号民事判决书确定的内容已由被执行人惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成履行完毕，其提交的《结案申请书》系其真实意思表示。因此，本院于2020年9月14日作出（2020）粤13执恢147号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人林伟成名下持有的惠州市肠香香食品有限公司60%的股权及相应财产权益的冻结措施；解除对被执行人林伟成名下持有的北京香肠公主商贸有限公司60%的股权及相应财产权益的冻结措施。被执行人林伟成已于2020年9月21日向本院缴纳本案执行费人民币10400元。 因此，本案作执行完毕结案，同时已解除本案对被执行人惠阳市烧鹅仔华星酒店、广东省烧鹅仔集团有限责任公司、惠州市伟成饮食服务公司、林伟成所采取的执行措施。 二〇二〇年十月九日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4400号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：赵华余，女，1984年4月15日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人赵华余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金39953.21元及违约金、律师费、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵华余名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人赵华余进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人赵华余限制高消费。2020年10月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月15日，被执行人赵华余尚欠申请执行人借款本金39953.21元及违约金、律师费、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4400号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月十五日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执778号申请执行人：熊远湘，女，1962年6月1日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：游英四，男，1954年7月21日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：游礼华，男，1984年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2935号民事判决书，向被执行人游英四、游礼华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人游英四、游礼华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人游英四、游礼华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人游英四、游礼华的银行存款1089766.28元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇二〇年十月二十七日书记员  龚定
文书内容河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初269号            公诉机关              襄城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人颜亚勇，男，生于1988年5月15日，汉族，初中文化，住襄城县库庄乡刘庄村。2012年元月因犯危险驾驶罪被平顶山市卫东区人民法院判处拘役一个月。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留。现押襄城县看守所。                  指定辩护人              郎晓笛，河南首山律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              襄检一部刑诉[2020]297号                  指控事实              2020年10月3日21时23分，被告人颜亚勇酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至襄城县紫云大道永兴颐景苑小区西门路段与一辆电动自行车相撞，执勤民警当场查获。经鉴定：被告人颜亚勇的血液中乙醇含量为171.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金8000元。                  被告人及辩护人意见              被告人颜亚勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，认罪认罚，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人颜亚勇犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。辩护人的辩护意见理由正当，予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人颜亚勇犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2020年12月15日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员   任 双 军                                          二〇二〇年十月二十一日      本件与原件核对无异                                    书  记  员   李 静 鹤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8343号原告：张曦，男，1988年1月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。被告：梁志强，男，1978年11月7日出生，汉族，无业，住南京市。原告张曦与被告梁志强健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张曦及其委托诉讼代理人杨佳玉，被告梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费393元，误工费300元（2020年8月14日一天的误工费），交通费200元；2.被告向原告支付因本案而支出的律师费3000元。事实和理由：2018年11月8日，原告的父亲张家祥曾与被告梁志强发生纠纷，后与梁志强的母亲金华达成《人民调解协议书》，双方约定：“金华回家教育儿子梁志强不要和邻居张家祥发生矛盾。张家祥的腰伤、金华家的砸坏的损失双方各自承担。今后互不干涉对方，不准挑事端，谁挑事端谁负全责。”然而2020年8月13日下午，被告梁志强无故挑衅原告张曦，原告向鼓楼分局宝塔桥派出所报案后，民警劝原、被告各自回家。当日晚上，原告夫妇一起到楼下关车灯时，被告梁志强再次挑衅原告，拒绝让原告离开，后双方发生互殴，致使原告头部外伤、右手第4远节指骨基底部骨折、全身多处软组织损伤。原告再次向派出所报警，警察通知双方到场协调，双方无法达成一致意见。原告认为，《人民调解协议书》订立的目的就是两个家庭互不干涉，不准挑事端，被告梁志强应当赔偿因其挑事给原告造成的全部损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告梁志强辩称，被告没有打原告，是原告夫妇殴打被告，被告没有还手之力，所以原告的骨折也不是被告造成的。被告不认可原告提出的费用。对于律师费，原、被告本可以在派出所调解，但原告并不想调解，且律师是原告单位派遣的，并不需要支付律师费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张曦与被告梁志强发生纠纷，双方互殴，致原告受伤。对损害后果的发生，原告张曦与被告梁志强均具有一定的过错。本院综合考虑事发时的实际状况等因素，酌定被告梁志强对原告的各项损失承担50%的责任。关于原告主张的各项费用：1.原告支出医疗费393元，并提供相应票据，本院予以认定；2.原告主张误工费，但并未提供相关证据予以证明，本院不予支持；3.交通费，原告未提供相关证据予以证明，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定为40元；4.原告主张律师费，并非必须发生的费用，本院不予支持。综上，原告各项损失合计433元，被告梁志强对此承担50%的责任，应当赔偿原告216.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张曦216.5元；二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张曦、被告梁志强各负担100元（于执行时一并结算）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年十月三十日法官助理 傅娇阳书 记 员 方世杰
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执534号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用代码：91360926492182647U。法定代表人：彭芹，该行行长。委托代理人：兰璇，该银行银行卡专管员。被执行人：朱中华，男，1962年9月10日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县人大常委会干部，但未正常上班，住铜鼓县。被执行人：卢晓红，女，1964年11月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托代理人：罗斌，系被执行人卢晓红外甥。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请执行人）与被执行人朱中华、卢晓红（以下简称二被执行人）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）赣0926民初870号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求二被执行人归还信用卡借款本金111104.45元及相应利息，已归还196665.78元。在执行过程中，申请执行人与被执行人卢晓红达成和解，被执行人卢晓红剩余利息申请执行人同意暂缓支付，等被执行人卢晓红有履行能力后再予以支付，申请执行人同意放弃追究被执行人朱中华的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0926执534号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年十月三十日法官助理黄坚书记员袁芳
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终872号 上诉人（原审原告）：刘庭跃，男，1959年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人（原审原告）：王先才，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 二上诉人委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街**。 统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被上诉人（原审被告）：黄淑英，女，1949年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人刘庭跃、王先才因与被上诉人四川威远农村商业银行股份有限公司、黄淑英第三人撤销之诉一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘庭跃、王先才上诉请求：请求撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民撤1号民事裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院（2019）川1024民初2883号民事判决的内容严重损害了上诉人刘庭跃、王先才的合法权益，故上诉人刘庭跃、王先才已具备法律规定的主体条件，原审法院以本案主体不适格为由裁定驳回起诉错误；2.本案未依法开庭审理，违反了法律规定的审理程序。 刘庭跃、王先才向一审法院起诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2019）川1024民初2883号民事判决第二项“原告四川威远农村商业银行股份有限公司对何泽彬座落于威远县严陵镇三和路1084号附37号（产权证号：00××39）、严陵镇三和路1048-1052号（产权证号：00××41）的营业用房以拍卖、变卖的价款优先受偿”。 一审法院经审查认为，原告刘庭跃、王先才系四川省自贡市贡井区（2019）川0303民初1291号民事案件的原告，二原告与何泽彬基于2007年的借款产生了一般债权债务关系。一审法院（2019）川1024民初2883号民事判决是原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告黄淑英抵押借款所作出的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”之规定，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，原告刘庭跃、王先才只是案涉债务人的一般债权人、诉讼中财产保全的申请人，不是一审法院（2019）川1024民初2883号民事案件的有独立请求权或者无独立请求权的第三人，不具备第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。 一审法院裁定：驳回原告刘庭跃、王先才的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人或案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。首先，一审法院（2019）川1024民初2883号民事判决，是原告四川威远农村商业银行股份有限公司基于与被告黄淑英抵押借款关系提起的诉讼，刘庭跃、王先才并非该案借款合同、抵押合同的当事人，对该案所涉标的不享有全部或者部分独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。其次，刘庭跃、王先才只是案涉债务人的一般债权人，一审法院（2019）川1024民初2883号民事判决的处理结果同其并无法律上的利害关系。故刘庭跃、王先才亦不具有无独立请求权第三人身份，不能以该身份提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院立案后发现本案不符合起诉条件，直接裁定驳回刘庭跃、王先才的起诉并无不当。 综上，刘庭跃、王先才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2288号之二 申请执行人：候涛，男，1975年07月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：潘存刚，男，1977年10月30日出生，回族，住安徽省淮南市。 申请执行人候涛与被执行人潘存刚为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初184号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人潘存刚应支付申请执行人候涛314000元。因被执行人潘存刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人候涛向本院申请强制执行，申请执行标的金额为54100元，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人下列财产，并采取相应措施： 1、被执行人名下有银行存款账户，本院于2020年10月26日作出（2020）皖1226执2288号执行裁定，冻结被执行人的银行存款金额54812元，但被执行人的银行账户仅有零星余额； 2、被执行人名下有位于安徽省淮南市谢家集区谢家集街道熙城春天G栋的房屋（房地权证号：淮南市房地权证谢家集区字第××号-1）以及G栋的房屋阁（房地权证号：淮南市房地权证谢家集区字第××号-2）房屋，本院于2020年10月28日作出（2020）皖1226执2288号之一执行裁定，查封该房屋，申请执行人暂不要求处置。 四、2020年10月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月28日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现潘存刚，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2288号案件终结本次执行程序。 被执行人潘存刚负有继续向申请执行人候涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422行审25号 申请人：三原县自然资源局 被申请人：城关街道办南关村民委员会。 申请人三原县自然资源局申请执行城关街道办南关村民委员会土地行政处罚一案，申请人于2019年12月30日作出行政处罚决定书，并于2019年12月30日送达被申请人。被申请人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2020年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，现已审查终结。 经审查，被申请人在取得用地审批手续的情况下，擅自扩大批准面积，非法占用三原县城关街道办南关村集体土地36.54亩（建设用地）建活动广场。申请人以被申请人占地行为违法，作出三自然监字（2019）81号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对你单位非法占用城关街道办南关村36.54亩（24360平方米）集体土地上建活动广场的行为，处以每平方米3元的罚款，合计：人民币73080元。 本院认为，被申请人未经依法批准，擅自超出批准面积，非法占用村集体土地（36.54亩）建活动广场的行为违法。申请人作出的三自然监字（2019）81号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法。故依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行三原县自然资源局对城关街道办南关村民委员会作出的三自然监字（2019）81号行政处罚决定书之处罚内容。 案件受理费50元由被申请人负担。 审 判 长  王景峰 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  向莉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初133号   原告：张社宏，男，1968年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：樊蓓，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：李富，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省英山县。   委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   原告张社宏与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告张社宏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张社宏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张社宏撤诉。   案件受理费50元（原告张社宏已预交4,446.4元），减半收取25元，由原告张社宏负担；剩余4,421.4元由本院退还原告张社宏。   审  判  长   李欣玫   人民 陪 审员   李 海   人民 陪 审员   王雪峰   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日   书  记  员   杨 韫
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执621号 申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司。 委托代理人张文艺，系该公司员工。 被执行人康兵武，男，汉族，已故。 被执行人王鹏飞，男，汉族。 被执行人甄秀春，女，汉族。 被执行人李杰，男，汉族。 被执行人郑海燕，女，汉族。 本院在执行鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司与康兵武、王鹏飞、甄秀春、李杰、郑海燕借款合同纠纷一案，经本院通过网络查控、传统查控，被执行人李杰名下银行账户、网络资金暂无可供执行财产。申请执行人鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司认同查询结果，并同意本案进入终结本次执行程序行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员 ： 张 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5833号之一 原告：唐坤俊，男，1966年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 被告：夏绪辉，男，1965年11月16日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：蔡玉琼，女，1973年3月19日出生，藏族，住四川省崇州市。 本院在审理唐坤俊与被告夏绪辉、蔡玉琼借款合同纠纷一案中，原告唐坤俊于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐坤俊的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐坤俊撤回起诉。 案件受理费8788元，减半收取4394元，保全费3016元，共计7410元，由原告唐坤俊负担。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十月十二日 书记员  蒲 洁
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1888号 原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 负责人：纪雪松，该行行长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，该行员工。 被告：吉林金诺服装有限公司，住所地公主岭市黑林子镇杨柳街道。 法定代表人：高兆华。 被告：高兆华，男，1978年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告吉林金诺服装有限公司、高兆华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施晓闻