河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1277号 原告：张风连，女，1938年12月4日生，汉族，住正定县，系死者刘新顺母亲。 原告：叩瑞彦，女，1965年1月9日生，汉族，住正定县，系死者刘新顺妻子。 原告：刘占军，男，1988年6月24日生，汉族，住正定县，系死者刘新顺儿子。 原告：刘占伟，女，1990年4月20日生，汉族，住正定县，系死者刘新顺女儿。 四原告委托诉讼代理人：闫雪，系河北文昌阁律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1968年3月12日生，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任红杏。 被告：闫红增，男，1969年10月6日生，汉族，住沧州市肃宁县。 被告：沧州市红运汽车运输有限责任公司，住所地：沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村南。 法定代表人：王关周，系该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 负责人：李敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋学帅。 被告：中禛交通服务河北有限公司（原中奭交通服务河北有限公司），住，住所地：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607/div> 法定代表人：梁利娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯洋洋，系北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄晨腾运输有限公司，住所地，住所地：新乐市化皮镇西柴里村北iv> 法定代表人：施春霞，系该公司执行董事。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地，住所地：石家庄市裕华区槐北路**iv> 负责人：杜子俊，系该公司总经理。 原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟与被告李志勇、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险公司”）、闫红增、沧州市红运汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安财险公司”）、中禛交通服务河北有限公司、石家庄晨腾运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称“永安财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叩瑞彦、刘占军、刘占伟及四原告委托诉讼代理人闫雪，被告李志勇，被告人保财险公司委托诉讼代理人任红杏,被告华安财险公司委托诉讼代理人宋学帅，被告中禛交通服务河北有限公司委托诉讼代理人冯洋洋到庭参加了诉讼，被告闫红增、沧州市红运汽车运输有限责任公司、石家庄晨腾运输有限公司、永安财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因刘新顺死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失等暂定871995.43元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月25日，周晓聪驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车由西向东行驶至石家庄绕城高速公路106ＫＭ＋115Ｍ处时因疲劳驾驶，该车左侧与正在以接近停驶的速度从第二行车道向第三行车道变更车道的由闫红增驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车右侧前部刮蹭相撞后车辆失控，导致冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车左侧又分别与在第三行车道排队等候通行的由刘占军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车右后部和由沈腊九驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车右侧中部相撞，在此过程中又与冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车上转移到应急车道内的乘车人刘新顺相撞，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车驾驶员周晓聪死亡、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车乘车人刘新顺死亡、四车不同程度受损、高速公路路产受损的交通事故。该事故经河北高速总队石家庄支队正定大队作出事故认定书，认定周晓聪负事故主要责任，闫红增负事故次要责任，刘占军、刘新顺、沈腊九不负事故责任。经查冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆车主为被告李志勇，该车在被告人保财险公司投保有交强和商业三者险；冀Ｊ×××××车登记车主为被告沧州市红运汽车运输有限责任公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，在被告中禛交通服务河北有限公司投保有商业三者险；冀Ａ×××××车登记车主为被告石家庄晨腾运输有限公司，在被告永安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限。因双方就赔偿事宜无法协商一致，四原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。诉讼中原告增加赔偿数额至911834.47元。 被告李志勇辩称，该保险公司承担的费用由保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。 被告人保财险公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内；我司在审验行车本、司机驾驶证、从业资格证合格有交后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，需要扣除次责方交强险和无责方交强险限额后，我司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；我司不承担诉讼费、停运损失等间接损失。 被告华安财险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；在核实行车本、驾驶人驾驶证合法有效的情形下，扣除两辆无责方车辆的限额，我司在交强险限额内承担赔偿责任；还需为另一受害人周晓聪家属预留相应份额；诉讼费、停运损失等间接损失我司不承担。 被告中禛交通服务河北有限公司辩称，涉案车辆在我司投有机动车商业三者险100万元，在核实行车本、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证等合法有效，且本案无我司统筹条款约定的免赔情况，我司才承担支付统筹金的责任；本案中死者刘新顺的事故发生在应急车道内，已经转化为刘占军车辆的第三者，故应当扣除两辆无责车交强险、主责方车辆交强险、次责任车辆交强险后，按比例由我司承担支付统筹金的责任；本案的诉讼费、停运损失等不属于我司统筹金的支付范围。 被告闫红增、沧州市红运汽车运输有限责任公司、石家庄晨腾运输有限公司、永安财险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.急救费：原告主张234元，并提交正定县医院120抢救中心票据证实支出急救费用。被告对此无异议，本院予以确认； 2.死亡赔偿金：原告主张714760元（35738元×20年）。四被告对原告按城镇标准主张死亡赔偿金无异议，认为应按2019年统计数据32997元/年计算。本院认为依照人身损害司法解释相关规定原告主张标准可以根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据计算，本院确认死亡赔偿金714760元； 3.丧葬费：原告主张37877.50元（75755元÷2）。四 被告认为应按2019年统计数据71633元/年计算一半。本院认为原告主张符合法律规定，本院予以确认； 被扶养人生活费:原告主张39138元（23483元×5 年÷3人），原告提交南圣板社区居民委员会证明一份，证实张风连有四个儿女，刘新顺、刘新梅、刘梅秀、刘秀芬，还提交刘秀芬残疾证证实其为残疾人无扶养能力。四被告认为扶养人应按四人计算，刘秀芬虽有残疾证，但无证据证实已丧失劳动能力。本院认为刘秀芬有正定县残疾人联合会下发的肢体三级残疾症，其具有部分日常生活活动能力，但相对劳动能力较弱，不具备扶养能力，本院对原告此项主张予以确认； 5.处理丧葬事宜误工费：原告主张3462元（42115元 ÷365天×3人×10天）。被告认为应按城镇居民标准每天90元计算3人7天。本院认为原告主张符合法律规定，本院予以确认； 6.处理丧葬事宜交通费：原告主张2000元。被告请求 酌定。本院认为处理丧葬事宜必然产生交通费，原告主张属合理诉求，本院予以确认； 7.精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告人保财 险公司认为不应承担。被告中禛交通服务河北有限公司认为不属于支付范围。其他被告同意被告人保财险公司意见。本院认为原告亲属在事故中死亡且不负事故责任，给原告带来巨大的精神损害，根据事故过错程度结合当地生活水平，原告主张属合理诉求，本院予以确认； 8.车辆损失：原告主张25289.76元；货物损失:原告主张8700元。被告人保财险公司无异议，并已赔付70%。被告华安财险公司认为已超过交强险限额不发表意见。被告中禛交通服务河北有限公司同意按责任比例赔付。本院对该损失予以确认； 9.施救费：原告主张9000元，提交票据证实。被告认为收费明显过高。本院认为该费用为原告实际支出，本院予以确认； 10.过路费：原告主张185元，并提交过路费票据2张，为车辆施救时从高速公路拖至灵寿停车场的费用。被告不予认可。本院认为该费用为事故车辆驶往停车场发生的费用，与交通事故的发生有关联性，本院予以确认； 11.停运损失：原告主张44981元（88270元÷365天× 93天×2人），并提交冀Ａ×××××／冀ＡＰＭ**车辆的行驶证、营运证、刘占军和刘新顺二人的驾驶证、从业资格证、运输合同、运输公司营业执照及维修单位证明，证实处理交通事故40天，维修53天，计93天停运时间，标准按交通运输业行业标准主张刘占军和刘新顺两人的。被告人保财险公司认为停运损失属间接损失且没有鉴定不予认可。被告中禛交通服务河北有限公司认为停运损失不属于理赔范围，维修53天不认可，且刘新顺已死亡，仅存在1名涉案车辆驾驶人，应按1人计算。本院认为原告车辆为营运车辆，因交通事故无法从事相应经营活动，原告主张停运损失属合理诉求。原告主张修理天数53天仅有修理单位证明一份，无修理清单进厂入厂时间及其他证据相佐，且与修理金额25289.76元对比明显期限过长，本院酌定合理等待配件和修理天数为20天；原告按照交通运输业在岗职工平均工资计算符合相关规定，本院予以支持；刘新顺在事故中死亡，本院确认按1人计算。综上本院确认停运损失14510元（88270元÷365天×60天×1人）。 以上原告主张损失合计935627.26元，扣除被告人保财险公司已赔付的23792.83元，主张金额911834.43元。本院确认损失合计905156.26元，确认已赔付23792.83元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四原告亲属刘新顺因交通事故死亡，给原告及家庭带来了经济上和精神上的巨大损失。本次事故为多车相撞，其中闫红增负事故次要责任，周晓聪负事故主要责任，二人驾驶的事故车辆均投保有交强险和商业三者险，庭审中双方对超出交强险的损失应否在商业三者险内承担存在争议，被告人保财险公司和中禛交通服务河北有限公司认为停运损失属于间接损失，商业三者险不应当承担责任。本院认为依照《保险法》第十七条规定对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司并未提供证据证实其已就免除责任的条款向投保人进行了提示和说明义务，故两个保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本次事故周晓聪驾驶的车辆与其他三辆车均有接触，无责的刘占军驾驶的车辆未与无责的沈腊九驾驶的车辆发生接触，但刘新顺的死亡系沈腊九车辆与周晓聪车辆所致，故因刘新顺的死亡给原告造成的损失先由沈腊九车辆所投保交强险的永安财险公司在无责范围内承担赔偿责任，且需预留周晓聪死亡份额；不足部分由被告人保财险公司和华安财险公司在交强险限额内承担责任，且华安财险公司还需预留周晓聪份额，仍有不足部分由被告人保财险公司和中禛交通服务河北有限公司按照事故责任比例在商业三者险内赔偿。因刘占军车辆受损所造成的财产损失由被告人保财险公司和华安财险公司在交强险财产项下赔偿，被告人保财险公司还需预留沈腊九车辆和闫红增车辆的损失各计666元；被告华安财险公司尚需给周晓聪车辆和沈腊九车辆预留各计666元。具体计算如下：（一）刘新顺死亡产生的损失有抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计847471.50元，由沈腊九车辆投保的被告永安财险公司在交强险无责医疗费项下赔偿11元、无责死亡项下赔偿5500元（预留周晓聪方5500元）；剩余841960.50元，由周晓聪方车辆投保的被告人保财险公司在交强险医疗费项下赔偿111.5元、死亡项下赔偿110000元；由闫红增车辆投保的被告华安财险公司在交强险医疗费项下赔偿111.5元、死亡项下赔偿55000元（预留周晓聪方55000元），仍有不足部分676737.50元，由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿70%计473716.25元，由被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险范围内赔偿30%计203021.25元。（二）刘占军车辆所致的财产损失有车辆损失、货物损失、施救费、过路费、停运损失合计57684.76元，因刘占军的车辆未与沈腊九车辆发生接触，被告永安财险公司不承担赔偿责任；其损失由周晓聪方车辆投保的被告人保财险公司在交强险财产项下赔偿666元（预留沈腊九方和闫红增方）；由闫红增车辆投保的被告华安财险公司在交强险财产项下赔偿666元（预留周晓聪方和沈腊九方）；不足部分56352.76元，由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿70%计39446.93元，扣除已赔付23792.83元，还需赔偿15654.10元；由被告中禛交通服务河北有限公司在商业三者险范围内赔偿30%计16905.83元。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，被告闫红增、沧州市红运汽车运输有限责任公司、石家庄晨腾运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司赔偿原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟各项损失计5511元； 被告中国人民财产保险股份有限石家庄市分公司赔偿原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟各项损失计583827.75元； 被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟各项损失计55111.50元； 被告中禛交通服务河北有限公司赔偿原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟各项损失计203021.25元； 被告中国人民财产保险股份有限石家庄市分公司赔偿原告刘占军财产损失计16320.10元； 被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘占军财产损失计666元； 被告中禛交通服务河北有限公司赔偿原告原告刘占军财产损失计16905.83元； 驳回原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟其他诉讼请求； 上述赔偿款项于本判决生效后十五日给付。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920元，由原告张风连、叩瑞彦、刘占军、刘占伟负担3907元，被告李志勇负担9013元(本案受理费原告已缴纳，被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北（地址：河北省正定县诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭建芳 人民陪审员  张君华 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘润光 第1页共4页