云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1591号原告：刘某（系死者周维之妻），女，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。原告：周某1（系死者周维长女），女，2003年9月19日出生，汉族，高中在读，住云南省昭通市永善县。法定代理人：刘某，系周某1母亲。原告：周某2（系死者周维次女），女，2005年4月18日出生，汉族，高中在读，住云南省昭通市永善县。法定代理人：刘某，系周某2母亲。原告：周某3（系死者周维三女），女，2007年3月20日出生，汉族，初中在读，住云南省昭通市永善县。法定代理人：刘某，系周某3母亲。原告：周某4（系死者周维长子），男，2010年6月22日出生，汉族，小学在读，住云南省昭通市永善县。法定代理人：刘某，系周某4母亲。原告：熊相玉（系死者周维母亲），女，1949年6月8日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市永善县。共同委托诉讼代理人：李官平、杨艳芳，云南何国辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭昭平，男，1982年5月7日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市永善县，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：元谋齐兴包装制品有限公司，住所地元谋县黄瓜园镇工业聚集区小雷宰片区，统一社会信用代码91532328MA6MXFTR4H。法定代表人：吴海山，系公司总经理。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘某、周某1、周某2、周某3、周某4、熊相玉与被告彭昭平、元谋齐兴包装制品有限公司（以下简称元谋齐兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘某等人于2020年7月22日向本院起诉，案件受理后，本院适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李官平、杨艳芳，被告彭昭平及其委托诉讼代理人刘云娇，被告元谋齐兴公司的委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼，原告周某1、周某2、周某3、周某4、熊相玉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某等人向本院提出的诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计608516.18元（医疗费10353.78元、住院伙食补助费200元、误工费4148.4元、护理费200元、交通费3000元、住宿费3000元、殡仪费4307元、丧葬费53257元、鉴定费15000元、死亡赔偿金238040元、被抚养人生活费177010元、精神损害抚慰金100000元）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告元谋齐兴公司将灌浆勘探测量工程承包给被告彭昭平施工，周维受彭昭平雇佣到该工地干活。2020年4月6日，周维在打钻过程中，被搬叉打到肋骨，当时周维觉得胸部疼痛剧烈，但是为了一家人的生活还坚持上了2天班。2020年4月8日,被告元谋齐兴公司安排员工买了三板云南白药给周维服用，但周维的疼痛并没有减轻。直到2020年4月21日，周维到昆明市人民医院医治，于2020年4月22日在昆明市人民医院抢救无效死亡。周维在向被告彭昭平提供劳务过程中受伤，被告彭昭平应当承担赔偿责任，被告元谋齐兴公司作为工程发包方，将工程承包给没有相应资质的被告彭昭平，应当承担连带赔偿责任。被告彭昭平辩称：一、原告起诉的事实不客观，不符合事实，要求被告彭昭平承担民事责任缺乏事实依据。周维于2020年3月26日到元谋齐兴公司灌浆勘探测量工地上做工，4月8日晚上陈显平打电话给我说，周维与他说4月6日下午在用钻机打孔的时候被扳叉抵着，肋骨有些痛，4月9日，去问了周维，4月10日给周维买了云南白药膏、止痛药。4月15日周维以“苦不到钱，要出去另找工作”为由向我辞工，离开了工地。周维说被扳叉底着到离开工地，并无特别的伤情症状，我也曾亲自看问过周维，他自己也说没有事，无异常。并且他离开工地是辞工，到昆明找工作。2020年4月22日，周维在昆明市人民医院去世，是在离开工地七天之后，也不是在提供劳务过程中死亡。其死亡后果与提供劳务之间并无事实上的联系。二、刘某的诉讼请求无法律依据。我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该条法律规定，赔偿的前提一是双方形成了劳务关系，二是损害是在提供劳务中受到的。本案中，周维的伤亡时间是2020年4月22日，经法医进行尸体检验后，结论为：患急性肺炎致急性呼吸功能衰竭死亡。周维的死亡后果是其自身疾病造成的，并非劳务中受到的损害，二者之间无法律上的因果关系。综上所述，请求人民法院以案件事实为依据，依法驳回刘某等人的诉讼请求。被告元谋齐兴公司辩称：一、元谋齐兴公司不是本案适格的被告。1.2020年3月25日，彭昭平从昆明王家桥处将周维带回元谋黄瓜园齐兴包装厂，安排了一下工作，3月26日便开始干活，为其提供劳务，劳务费以工资的形式，由彭昭平支付给周维。本案的性质是提供劳动者损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方是周维，接受劳务一方是彭昭平，公司不认识周维，没有安排过周维干活。2.公司将车间加固工程承包给彭昭平施工，与彭昭平签订有《车间加固合同》，双方约定彭昭平应该按照公司要求施工，在施工过程期间发生的一切意外，包括伤亡由彭昭平自己承担，与公司无关。3.公司的承包行为没有过错，公司承包给彭昭平的施工工程不过是车间的简易加固而已，不是严格意义上的整幢房屋建筑施工工程，不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，没有规定必须要承包给有资质的进行施工。二、周维的死亡与做工无因果关系。1.2020年4月20日，周维入院的原因是他被人用铁棒打伤全身多处；2.周维入院主要诊断为双肺多发××变、冠状动脉壁钙化、脂肪肝外侧断病变；3.病情证明书上确定周维为重症肺炎和一型呼吸衰竭；4.周维因为急性肺炎致急性呼吸功能衰竭死亡，与机械损伤无关。原告刘某等人围绕诉讼主张，提交了以下证据材料：一、急诊病历一份、病情证明书一份、诊断检验报告单、居民死亡医学证明书一份、鉴定意见书一份，欲证实：1.周维于2020年4月21日凌晨5时52分到昆明市人民医院就诊，昆明市人民医院在周维入院后积极救治，周维于2020年4月22日抢救无效临床死亡；2.周维的新型冠状病毒核酸检测呈阴性，周维的死亡与××病毒无关；3.经解剖：胸腹部第5、6肋液前段陈旧性骨折；病理诊断为急性肺炎、急性肺淤血、水肿、伴局灶性肺出血；脑溢血、水肿、心肌急性缺血缺氧性改变伴局灶心肌出血；4.周维死因符合患急性肺炎至急性呼吸功能衰竭死亡。二、2020年4月22日昆明市人民医院收费票据8份、收据一份、住院费用清单一份、2020年4月28日殡仪服务费发票2张、云南维权司法鉴定中心发票2张，欲证明：1.周维在昆明市人民医院共花去医疗费10353.78元；2.陪护费200元；3.殡仪服务费4307元；4.尸体解剖、毒化检验、病理组织学检验费用共15000元。三、2020年4月22日金碧派出所的《接处警登记表》一份、询问笔录13份、黄瓜园派出所的《接处警登记表》一份，欲证实：1.周维于2020年4月22日在昆明市人民医院抢救无效死亡，家属报警请求警察帮忙查清周维的死因，后昆明市西山区公安分局金碧派出所和元谋县公安局黄瓜园派出所对案件展开了调查，并委托云南维权司法鉴定中心对周维的死因进行鉴定；2.周维于2020年3月26日到被告元谋齐兴公司的工地上做钻机打钻工作，4月6日下午5时多，周维在用钻机打孔的时候，被扳叉抵着肋骨。4月10日，被告彭昭平买了云南白药和止痛药给周维；3.2020年4月15日下午，被告彭昭平找了车给周维坐回昆明。四、《外科学》《外科护理学》截取片段，证明周维因扳叉抵着导致肋骨骨折，骨折导致肺炎后导致死亡。原告提交的上述证据材料经被告彭昭平质证后认为：对证据材料一的真实性没有意见，能看出周维的死亡原因是因为急性肺炎导致呼吸衰竭死亡；对证据材料二的各种发票，属于正规发票的予以认可，非正规发票的收据不予认可，对居民死亡医学证明和殡仪服务费发票没有异议；对证据材料三中，派出所的笔录能相互印证的部分进行核实，证明周维4月21日到昆明市人民医院的急诊病历可以看出他向医院口述说几天前被他人用铁棒打到全身多处，接诊医生证明是属于自身疾病，并不是机械性外伤造成的死亡；对证据材料四与本案无关，其不属于因果关系的鉴定文书，综合原告提交的证据证明，周维是因疾病死亡，并非原告方推断的因扳叉抵着导致死亡。被告元谋齐兴公司对原告提交的上述证据材料经质证后认为：对证据材料一的关联性不认可，周维是2020年4月20日入昆明市人民医院就诊，4月21日从门诊转到呼吸科，周维入院的原因是周维被人用铁棒打伤全身，周维入院诊断为双肺多发××变、冠状动脉壁钙化、脂肪肝外侧段病变，病情证明书确定周维属于急性肺炎导致急性呼吸功能衰竭死亡，与机械所伤无关；对证据材料二的关联性不认可；对证据材料三的真实性和客观性认可，但是这些证据只能证实周维死后家属请求公安机关对周维的死亡原因进行调查，其死亡与做工没有相应的因果关系；对证据材料四的三性不予认可，这只是原告方的一个主观方面的推理，没有相应的其他证据予以印证，其内容与本案的司法鉴定意见书的结论相矛盾，不能作为本案的证据使用。被告彭昭平提交了以下证据材料：派出所的询问笔录，证明周维是离开工地后，于2020年4月21日在昆明市人民医院死亡的，双方已经没有提供劳务的关系，周维的死亡原因是其自身疾病导致的。原告对被告彭昭平提举的证据材料的三性没有异议，但所有证据证明周维在4月6日肋骨受伤一直未进行治疗，导致肺部发炎最后导致死亡。被告元谋齐兴公司对被告彭昭平提举的证据材料的三性予以认可。被告元谋齐兴公司提交了以下证据材料：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，综合证明被告公司基本情况；二、《车间加固合同》，证明：1.公司与彭昭平签订合同，周维与公司之间无任何合同关系。2.公司合法将灌浆劳务工程承包给彭昭平，彭昭平聘请工人施工，施工过程的安全事故与公司无关。3.周维与彭昭平之间形成劳务合同关系。原告及被告彭昭平对被告元谋齐兴公司提举的证据材料的三性予以认可。本院认为：原、被告提举的证据材料经质证后，对方无异议的证据材料，本院予以采信，作为本案证据。对有异议证据材料认证如下：对原告提举的证据材料四与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：2020年3月15日，被告元谋齐兴公司与被告彭昭平签订《车间加固合同》，元谋齐兴公司将注浆、打孔桩工程承包给彭昭平。2020年3月26日，原告刘某的丈夫周维到元谋齐兴公司彭昭平承包的工程处做工，2020年4月6日下午，周维在工作中被扳叉抵着胸部，感觉肋骨有些疼，未到医院治疗。2020年4月15日，周维与彭昭平结算工钱后从元谋县到昆明市。2020年4月21日，周维到昆明市人民医院就诊，诊断为：1.重症肺炎；2.Ｉ型呼吸衰竭。2020年4月22日，周维在昆明市人民医院抢救无效死亡。医院死亡诊断为：1.克雷伯杆菌脓毒症；2.克雷伯氏杆菌肺炎；3.脓毒性休克；4.多器官功能衰竭；5.Ｉ型呼吸功能衰竭；6.粒细胞缺乏；7.心功能ＩＶ级；8.肝肾功能衰竭；9.继发性血小板减少；10.代谢性酸中毒。2020年6月1日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，周维死因符合急性肺炎导致急性呼吸功能衰竭死亡。2020年7月22日，原告刘某等人向本院提起民事诉讼，要求二被告承担连带赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某的丈夫周维在被告彭昭平承包的工程处做工，与被告彭昭平形成劳务关系，但周维在与被告彭昭平结算工钱离开后，双方的劳务关系已不存在。周维在离开彭昭平工地7天后在医院治疗中抢救无效死亡，经鉴定，周维的死因系急性肺炎导致急性呼吸功能衰竭死亡。原告认为周维的死亡系周维在与被告彭昭平做工时受伤导致，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某、周某1、周某2、周某3、周某4、熊相玉的诉讼请求。案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告刘某、周某1、周某2、周某3、周某4、熊相玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余兆林二〇二〇年十月二十二日书记员  李 昊