重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6337号上诉人（原审被告）：彭强，男，1990年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：龚健，男，1977年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田忍，重庆百君律师事务所实习律师。原审原告：朱敏，女，1978年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊道波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田忍，重庆百君律师事务所实习律师。原审被告：朱先碧，女，1954年11月30日出生，汉族。原审被告：曾令荣，男，1948年4月23日出生，汉族。上诉人彭强因与被上诉人龚健，原审原告朱敏，原审被告朱先碧、曾令荣排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人彭强，被上诉人龚健及其与原审原告朱敏的委托诉讼代理人熊道波、田忍到庭参加诉讼。原审被告朱先碧、曾令荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭强上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：彭强于2014年6月购买801房屋，直至2017年初才搬至该房屋。而龚健于2015年4月份购买701房屋，在装修过程中发现801房屋漏水，彭强将漏水维修费用支付给了龚健。2017年初彭强搬至801房屋，龚健又告知房屋漏水，彭强也积极配合处理漏水问题，直至2018年12月份，龚健得知801号房屋卖与他人又来索要2000元作为赔偿，但此后又反悔希望得到更多的赔偿。彭强购买801房屋时厕所就是两个蹲位，并非彭强私自进行改装，且案涉房屋已经30年，老化漏水也在情理之中，龚健装修卫生间及客厅吊顶时也可能引起楼上震动导致防水层开裂。龚健辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚。2015年前后至今房屋一直漏水，彭强应当承担维修责任并赔偿对龚健造成的损失。期间彭强对房屋漏水问题进行过维修，但是在2017、2018年期间房屋漏水情况一直存在。原审原告朱敏同意龚健的答辩意见。原审被告朱先碧、曾令荣未出庭陈述意见。龚健向一审法院起诉请求：彭强、曾令荣、朱先碧对801号房屋卫生间进行维修，排除对龚健、朱敏房屋的妨害，彭强向龚健、朱敏赔偿损失15000元，彭强、曾令荣、朱先碧承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：位于重庆市九龙坡区**房屋登记为龚健与朱敏共同所有。位于重庆市九龙坡区**房屋原登记为彭强所有，彭强于2019年1月21日将上述房屋卖予曾令荣、朱先碧，现上述房屋登记为曾令荣、朱先碧共同所有。2017年前后，龚健发现701号房屋卫生间天花板出现渗水情况，后与彭强联系反映漏水情况，在801号房屋查看后发现该房屋的卫生间由一个蹲位改为两个蹲位，龚健遂认为漏水原因系801号房屋卫生间漏水。一审审理中，彭强称其于2014年6月购买了801号房屋，购买时房屋的卫生间就是由一个蹲位改为两个蹲位，龚健在2017年年初因卫生间漏水事情跟彭强联系过，彭强对卫生间维修并做了防水，后龚健称没有漏水了。2017年年底或2018年年初龚健又跟彭强联系称卫生间漏水，彭强又对卫生间维修并做了防水，后龚健称没有漏水了。2019年春节前龚健又联系彭强称卫生间漏水，彭强仍答复龚健愿意维修，但龚健不同意由彭强维修。龚健称其于2015年4月购买了701号房屋，装修好之后就发现房屋卫生间漏水，联系彭强后发现其将801号房屋卫生间一个蹲位改为两个蹲位，并将房间隔成很多间单间出租给他人，漏水情况一直持续至2018年底，801号房屋无人居住，直至彭强将801号房屋卖予曾令荣、彭强朱先碧。一审审理中，一审法院查明涉案701号房屋的结构及受损情况如下：房屋卫生间与一个卧室、客厅相邻，卫生间吊顶漏水水渍明显，吊顶之上腐蚀生锈，卧室部分墙壁、天花板及衣柜、门存在潮湿、发霉、起泡，客厅部分墙壁、天花板、横梁存在潮湿、发霉、起泡。一审法院询问龚健15000元的损失如何计算，龚健称损失包括卫生间吊顶、墙面，卧室部分墙面、天花板、柜子、门，客厅部分墙面、天花板，酌情请求15000元。龚健自愿不申请对损失价值进行评估，由法院依法酌情认定。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。彭强、朱先碧、曾令荣经一审法院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，可以依据一审查明的事实依法缺席判决。本案中，在彭强所有801号房屋期间，龚健所有的701号房屋卫生间从天花板由上自下渗水，而卫生间与一个卧室、客厅相邻，漏水处与房屋外墙相距较远，龚健在卫生间天花板处没有用水处。且，彭强称在其对801号房屋卫生间维修并做防水后漏水明显减小，现801号房屋无人居住，701号房屋卫生间便不再漏水。综合考虑上述情况，对在彭强所有801号房屋期间，该房屋卫生间漏水致使701号房屋卫生间、一个卧室、客厅被水浸湿的事实予以确认。龚健于2015年4月购买了701号房屋，彭强于2014年6月购买了801号房屋，后于2019年1月21日将801号房屋卖予曾令荣、朱先碧，现龚健房屋漏水情况自2017年前后至今，彭强将801号房屋卖予曾令荣、朱先碧时双方未明确房屋卫生间漏水事宜由卖方还是买方承担责任，从现有证据来看，彭强未举示证据证明房屋卫生间的维修责任应由曾令荣、朱先碧承担，故彭强应当承担维修责任并排除漏水对龚健造成的妨害，曾令荣、朱先碧作为房屋现在的实际所有人，应当对彭强履行上述义务给予配合。关于龚健因漏水产生的损失费用，龚健自愿不申请对损失价值进行评估，请求法院酌情认定损失，予以尊重。综合考虑龚健房屋受损的位置、面积以及恢复难易程度，酌情认定龚健因漏水造成损失7000元。龚健称彭强将801号房屋卖予曾令荣、朱先碧后至今该房屋无人居住，801号房屋亦没有漏水至701号房屋，故龚健现产生损失均系彭强将801号房屋卖予曾令荣、朱先碧前所造成，故上述损失7000元由彭强向龚健进行赔偿。据此，判决：“一、被告彭强于本判决生效后十日内对位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村新11栋1-801号房屋的卫生间进行维修，防止漏水至原告龚健、原告朱敏所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村新11栋1-701号房屋。二、被告曾令荣、彭强朱先碧对被告彭强履行前述第一项义务予以配合。三、被告彭强于本判决生效后十日内向原告龚健、原告朱敏赔偿各项损失7000元。四、驳回原告龚健、原告朱敏的其他诉讼请求。本案案件受理费255元，由原告龚健、朱敏共同承担125元，被告彭强承担130元。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审根据双方对于漏水与维修过程的陈述，以及曾令荣、朱先碧购买房屋后未居住房屋即不再漏水的事实，认定案涉房屋漏水的原因系彭强使用过程中所导致具有高度盖然性。彭强上诉认为漏水是由于此前的房屋所有权人对房屋结构进行改造以及龚健对房屋进行装修可能对防水层产生破坏的事实均未举示相应的证据予以证明，因彭强不能举证证明漏水系其他原因导致，对于一审判决由其对房屋进行维修，防止再次漏水到龚健、朱敏的房屋本院予以维持。综上所述，彭强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人彭强负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二〇年十月二十二日（院印）书记员  王丽丽