浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4467号原告：长兴县诚信科技融资担保有限公司，住所地长兴经济技术开发区明珠路**长兴世贸大厦******。法定代表人：陈晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：卫兵。被告：长兴县长安造型耐火材料厂，住所地长兴县，住所地长兴县虹星桥镇刘井村法定代表人：熊元林。被告：熊元林，男，1962年8月21日出生，汉族，住长兴县。被告：方瑞英，女，1962年9月17日出生，汉族，住长兴县。被告：严建民，男，1962年2月13日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县诚信科技融资担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告长兴县长安造型耐火材料厂（以下简称长安材料厂）、熊元林、方瑞英、严建民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诚信公司的委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼，长安材料厂、熊元林、方瑞英、严建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。诚信公司向本院提出诉讼请求：1.长安材料厂立即归还代偿款本息2683467.6元（已扣除保证金193600元），逾期利息2277844.69元（暂计至2020年8月15日），合计4961312.29元；2.长安材料厂从2020年8月15日起，以2683467.6元为基数，按月利率15‰支付逾期付款利息至代偿款清偿之日止；3.熊元林、方瑞英、严建民对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由长安材料厂、熊元林、方瑞英、严建民承担。事实和理由：长安材料厂因生产经营所需，于2015年4月17日、2015年6月18日分别向上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称浦发银行）借款人民币2000000元，共计借款人民币4000000元。该笔款项均由诚信公司提供担保。浦发银行于长安材料厂分别于2015年4月17日、2015年6月18日签订了《流动资金借款合同》约定借款事宜，浦发银行与诚信公司分别于借款合同签订当日，签署了两份《保证合同》，约定诚信公司对长安材料厂向浦发银行借款事宜提供担保。长安材料厂与诚信担保就委托担保事项于2015年4月17日、2015年6月18日签订了《长兴县诚信中小企业科技担保有限公司委托担保合同》，合同对双方间的权利义务进行了约定。另熊元林、方瑞英、严建民、长兴新天龙印染有限公司（以下简称新天龙公司，现更名为浙江新天龙科技股份有限公司，已进入破产程序，诚信公司另行申报债权，故不在本案诉讼）则就该两笔借款担保向诚信公司提供反担保连带保证，并于2015年4月17日、2015年6月18日分别与诚信公司签订《反担保合同（保证）》及向诚信公司出具了《反担保保证书》。浦发银行按约向长安材料厂发放了贷款。2016年4月17日、2016年6月18日，两笔借款到期，长安材料厂无力还款，由诚信公司于2016年6月30日代其偿还了相应的借款本息共计4097067.6元。诚信公司与新天龙公司及严建民于2016年8月10日签订《协议书》，约定由新天龙公司对诚信公司代偿的4097067.6元扣除保证金193600元部分承担反担保责任并负责还款。长安材料厂于2020年4月29日出具《债权确认书》明确，截至2020年4月28日，扣除两笔借款的担保保证金193600元及新天龙公司归还的1220000元，其剩余待还金额为2683467.6元，并于同日出具《还款承诺书》。此外，根据诚信公司与长安材料厂之间签订的《委托担保合同》第二条第五款之约定，诚信公司代偿后长安材料厂应按15‰月利率计付利息给诚信公司直至债权实现。熊元林、方瑞英、严建民也自愿对相应款项承担连带保证责任。诚信公司对该款追偿未果，故诉至法院。诚信公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《浦发银行流动资金借款合同》复印件二份、《保证合同》原件二份，证明长安材料厂因需向浦发银行贷款，诚信公司提供担保的事实；2.《委托担保合同》原件二份，证明长安材料厂委托诚信公司为其向浦发银行的借款提供担保的事实；3.《反担保保证书》原件共六份，证明熊元林、方瑞英、严建民就诚信公司为长安材料厂提供担保一事向诚信公司作反担保保证的事实；4.《协议书》原件一份，证明新天龙公司及严建民与诚信公司约定将承担支付代偿款责任的事实；5.《债务确认书》、《还款承诺书》原件各一份，证明长安材料厂确认诚信公司代偿其债务的剩余待还金额及承诺归还时间的事实；6.《营业执照》、《公司登记基本情况》、《企业名称变更核准通知书》复印件各一份，证明2019年9月17日长兴县诚信中小企业科技担保有限公司经长兴县市场监督管理局核准变更名称为长兴县诚信科技融资担保有限公司；7.《代偿证明》原件二份，证明贷款到期后，长安材料厂无力还款，由诚信公司代偿了其所欠的本息共计4097067.6元；8.银行回单复印件一组（10页）及声明复印件一份，证明新天龙公司代长安材料厂还款的具体情况。长安材料厂、熊元林、方瑞英、严建民未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对诚信公司提交的证据材料，长安材料厂、熊元林、方瑞英、严建民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。诚信公司提交的证据材料交到庭当事人质证并经本院审查认为该八组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月17日、2015年6月18日，诚信公司与长安材料厂签订《委托担保合同》，约定诚信公司为长安材料厂向浦发银行的贷款提供担保，长安材料厂向诚信公司缴纳保证金，长安材料厂按期偿还贷款本息后，诚信公司退还保证金，长安材料厂如未按期偿还贷款，诚信公司有权划收保证金抵扣借款人所欠的借款本息；长安材料厂如不能按期偿还借款，从诚信公司代偿之日起有权要求长安材料厂或反担保人承担连带偿还责任，担保范围包括代偿款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费及实现债权的其他费用；长安材料厂根据代偿金额按15‰月利率计付利息给诚信公司直至债权实现。庭审中，诚信公司自述，长安材料厂就该两笔借款担保向其支付了193600元保证金。2015年4月17日，长安材料厂与浦发银行签订《流动资金借款合同》，由长安材料厂向该行贷款2000000元，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日。2016年6月，长安材料厂与浦发银行签订《流动资金借款合同》，由长安材料厂向该行贷款2000000元，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日。2015年4月17日及2015年6月18日，诚信公司与浦发银行分别签订了两份《保证合同》，由诚信公司为长安材料厂的借款（共计4000000元）提供担保。2015年4月17日及2015年6月18日，熊元林、方瑞英、严建民两次向诚信公司出具反担保保证书，承诺对诚信公司提供保证的长安材料厂共计4000000元贷款提供反担保保证，保证范围包括诚信公司代偿的借款本息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、履行担保人实现债权等一切相关费用。两笔贷款到期后，由于长安材料厂逾期未还，2016年6月29日诚信公司代偿借款本息2027750.96元，2016年6月30日，诚信公司代偿借款本息2069316.64元，共计4097067.6元。2016年8月10日，新天龙公司与严建民出具《协议书》，承诺分期向诚信公司支付案涉代偿款。尔后，新天龙公司分别于2016年8月31日还款50000元，2016年11月22日还款70000元，2016年11月30日还款30000元，2017年2月24日还款100000元，2017年4月6日还款80000元，2017年5月15日还款120000元，2017年7月31日还款70000元，2017年11月23日还款300000元，2018年5月16日还款300000元，2018年12月19日还款100000元，共计还款1220000元。2020年4月29日，长安材料厂出具债务确认书确认结欠诚信公司代偿款2683467.6元的事实。另查明，2019年9月17日，长兴县中小企业科技担保有限公司经长兴县市场监督管理局核准名称变更为长兴县诚信科技融资担保有限公司。本院认为，长安材料厂与浦发银行签订的《流动资金借款合同》、诚信公司与浦发银行签订的《保证合同》、诚信公司与长安材料厂签订的《委托担保合同》均合法有效，受法律保护，各方当事人应按约履行自己的义务。诚信公司在长安材料厂未按约履行还款义务时，根据保证合同约定，履行了保证义务，向浦发银行代偿了借款本息4097067.6元。诚信公司在履行保证义务后，有权就代偿款项向长安材料厂追偿。依照诚信公司与长安材料厂的合同约定，诚信公司收取的保证金在长安材料厂未能按期归还借款时，抵扣借款人所欠的借款本息，故长安材料厂扣除向诚信公司缴纳的保证金193600元及新天龙公司代长安材料厂支付的代偿款1220000元后，尚应向诚信公司支付代偿款2683467.6元。熊元林、方瑞英、严建民就诚信公司担保的长安材料厂向浦发银行的借款提供反担保保证，并约定反担保范围，故在诚信公司履行了保证义务及长安材料厂未及时偿还代偿款的情况下，熊元林、方瑞英、严建民应就长安材料厂的代偿款承担连带清偿责任。关于诚信公司要求长安材料厂按月利率15‰支付诚信公司代偿款2683467.6元自2016年6月30日起至款清之日的利息及自2016年6月30日起至新天龙公司支付代偿款之日止的利息，并要求熊元林、方瑞英、严建民对上述代偿款利息承担连带责任的诉讼请求，因月利率15‰约定过高，本院依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，酌情调整案涉代偿款利率为年利率15.4%。经本院核算，截至2020年8月15日，代偿款利息应为1977670.41元，2020年8月16日以后的利息以2683467.6元的未履行部分为基数，依照年利率15.4%计算至款清之日止，诚信公司诉请中的超出部分，不予支持。熊元林、方瑞英、严建民承担保证责任后，有权向长安材料厂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长兴县长安造型耐火材料厂限于本判决生效之日起十日内给付长兴县诚信科技融资担保有限公司代偿款2683467.6元、利息1977670.41元，合计4661138.01元，2020年8月16日以后的利息按代偿款2683467.6元的未履行部分，依照年利率15.4%计算至款项清偿之日止；二、熊元林、方瑞英、严建民对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。熊元林、方瑞英、严建民承担保证责任后，有权向长兴县长安造型耐火材料厂追偿；三、驳回长兴县诚信科技融资担保有限公司其余的诉讼请求。本案受理费减半收取23245.5元，由长兴县诚信科技融资担保有限公司承担1406.4元，由长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林、方瑞英、严建民承担21839.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年十月二十一日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲