福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0302行初97号 原告李汉珠（系郭志伟母亲），女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郭志伟，男，1983年12月11日出生，回族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人郭碧丹（系郭志伟妹妹），女，1986年4月21日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市荔城区，住所地福建省莆田市荔城区西天尾同心西路**，统一社会信用代码113503210037130066。 负责人陈智勇，镇长。 委托代理人黄建民，莆田市荔城区，工作人员。一般代理。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。一般代理。 原告李汉珠、郭志伟诉被告莆田市荔城区强制拆除行政行为违法一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告李汉珠，原告郭志伟的委托代理人郭碧丹，被告委托代理人黄建民、吴林鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两原告（系母子关系）2013年在家住宅围墙内的祖遗埕地上建设房屋320㎡许，该房屋完全是原告合法的私人财产。不料，2020年7月3日10时许被被告利用大型挖掘机将其夷为平地，致房中原告的动产及不动产全部灭失。原告认为，诉争的房屋已经建成使用多年，完全是历史遗留的原告所有的私人合法财产，被告在没有任何法律法规授权及履行任何程序的情况下，作出自己无权决定、处理的强制拆除民房的事项，明显是超越职权的法定“重大且明显违法”，严重侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求：确认被告于2020年7月3日强制铲除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件（2份）； 2、核查挖毁诉求人房屋的是谁？； 3、房屋原状照片； 4、航拍图； 5、被毁后现场照片； 6、王琼莺的损失清单。 上述证据证明诉讼当事人双方行政主体适格；被诉的行政行为显示存在且明显违法。 7、（当庭提供）结婚证一份，证明原告李汉珠与郭国新是夫妻关系。 8、（当庭提供）土地承包经营权证一份，证明该房子是在承包地上盖的房子。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称，一、原告与本案无关联性，不具有本案的诉讼主体资格；二、本案被强制拆除的建筑系违章建筑，被告拆除该违章建筑符合法律规定。 被告向本院提交的证据材料有： 荔城西监（拆）第2019012号《通知书》和荔城西监（拆）2020039号《通知书》，证明2019年2月11日，被告依程序向郭国新送达荔城西监（拆）第2019012号《通知书》，要求该户自行拆除违章建筑并接受询问，但是该户置之不理，后被告依法拆除了违章建筑。在依法拆除后，郭国新又变本加厉，再次重建违章建筑，2020年5月15日，被告又依程序向郭国新送达荔城西监（拆）2020039号《通知书》，要求该户自行拆除违章建筑并接受询问，但是该户仍置之不理，为此被告于2020年7月3日依法拆除了涉案违章建筑。 法律依据1、《中国人民共和国城乡规划法》第六十五条；2、《莆田市人民政府关于进一步开展违法用地建设清理整治工作通告》；3、《莆田市人民政府关于印发莆田市清理整治违法用地违法建设专项行动工作方案的通知》[莆政综{2013}48号]；4、《中共荔城区委办公室荔城区人民政府办公室关于印发《荔城区违法用地违法建设专项整治工作方案》的通知》[荔委办（2013）31号]。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据（2019012号）《通知书》的真实性、合法性均有异议，理由是：（1）从本证据的图片上看，是电脑PS技术处理的图片，其中还连体着下部未送达的文书；（2）其中“单位（户）代表签字”栏“空白”，也就是说，该文书是未送达任何人的未经生效文书；（3）经办人：郭丁，仅一人办案完全不符合法定办案2人以上的规定，故完全不具有真实性、合法性，不具有证明力，应当依法予以排除。对2020039号《通知书》，比《通知书》（2019012号）仅多了一名经办人而已，其他的质证意见同上，不排除是被告为了应付诉讼而炮制的伪证。对法律依据认为不在质证范围内，因被告没有证明房屋违法的事实证据及强制执行的程序证据，故适用法律亦实属错误，且其中三份市政府文件不是法律、行政法规、规章，其中又没有对涉案房屋进行拆除的内容，故与原告无关。 被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告是本案适格主体。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，该诉求件系原告单方面陈述而且从该诉求件可以看出该违章建筑的搭建人系郭国新并非本案原告，而且被告已经多次发出通知要求该户自行整改，但是均未整改。对证据3-5的三性及证明对象均有异议，照片没有拍摄时间地点，其真实性无法确认，照片不能证明原告所要证明的证明内容，从该照片可以看出涉案被拆除的房屋系新搭建的违章建筑，被告在拆除时已经将屋内财产全部搬离，并未对原告的屋内财产造成损害。对证据6的三性及证明对象均有异议，该损失清单是原告单方面制作，而且从原告提供的照片上可以看出屋内财产均已经搬离出屋外，并未造成损坏。对证据7的真实性由法庭认定，对证明对象有异议，即使原告与郭国新是夫妻关系，也不能证明涉案的违章建筑系原告与郭国新搭建的。郭国新的个人权益应当由其自己行使，本案的另一原告郭志伟虽然也为郭国新的儿子，但也不能证明涉案的违章建筑系郭志伟搭建，与郭志伟存在利害关系。对于证据8的真实性由法院依法认定，对于证明对象有异议，首先该承包经营权证上无法体现涉案的违章建筑系搭建在承包土地上，而且该承包土地经营权证上标明土地均不是建筑用地，即使按照原告所称原告搭建在水田上的建筑物明显属于违章建筑，不属于合法权益，不应受到法律保护。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据通知书二份，真实性无法确认，且没有受送达签名确认，不能作为本案的定案依据;该证据不能证明该建筑物系拆除后重建的事实，也不能证明其强制拆除行政行为的合法性；原告提供的证据1、2、3、5的真实性，本院予以确认，可以证明原告的主体资格及案涉房屋被拆除的事实；证据4、6的真实性无法确认。 经审理查明，原告李汉珠与郭国新系夫妻关系，原告郭志伟系郭国新、李汉珠之子。2020年7月3日，被告以郭国新户在荔城区西天尾镇东星村官塘组未经审批在院子里建房一层，违反《城乡规划法》相关规定，对该建筑予以强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案中，被告未作出强制性执行决定，也未履行公告、告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告的房屋，该拆除行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。两原告与郭国新系共同家庭成员，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼，故被告认为“原告不具有本案的诉讼主体资格及拆除该违章建筑符合法律规定。”没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区于2020年7月3日强制拆除原告李汉珠、郭志伟位于荔城区西天尾镇东星村官塘组房屋（搭盖在院子里）的行政行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年十月十日 书 记 员  林 琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。