江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6422号 原告：胡艳玲，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：孟小莉，女，1970年1月22日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：郭艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师 原告胡艳玲与被告孟小莉、郭艳红所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年1月23日作出（2018）苏0322民初4361号之一民事裁定书，裁定驳回原告胡艳玲的起诉。原告胡艳玲不服该裁定向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）苏03民终2058号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）苏0322民初4356号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡艳玲及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告孟小莉及其委托诉讼代理人魏德顺，被告郭艳红及其委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决沛县XX镇XX大队XX楼住房一套相关权益即拆迁安置房面积301平方米、土地面积154平方米归原告所有（房屋造价130万元）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月1日，胡艳玲购买案外人许某某坐落在沛县住房一套，胡艳玲委托郭艳红翻建二上二下房屋一套，建筑面积为301平方米，土地面积为154平方米。房屋建好后，因胡艳玲服刑不在家，该房屋被郭艳红安排给孟小莉居住，胡艳玲多次找二被告催要返还房屋未果。现房屋已被拆迁丈量，丈量号为X-X，X房屋丈量面积为301平方米，土地面积为154平方米，该住房一套及拆迁安置面积301平方米和土地面积154平方米及拆迁补偿安置费应归胡艳玲所有。 孟小莉辩称，1、胡艳玲与涉案房屋之间不存在任何关系。2、胡艳玲在起诉状中的陈述虚假，其对涉案房屋没有所有权，不具备原告诉讼主体资格。3、涉案房屋是孟小莉出资购买的土地使用权并建造的涉案房屋，胡艳玲无权主张权利。4、庭审中，原告陈述2008年4月26日系在看守所关押时间，给付款时间在4月26日前，但被告郭艳红陈述给付款时间为4月26日，两人回答相互矛盾。胡艳玲与郭艳红之间存在恶意串通虚假诉讼的情形，请求法院移送公安机关。5、胡艳玲提交的案外人徐怀文出具的收到购房款的收条落款时间与实际时间不一致，该收条是郭艳红带领原告让许某某出具，许某某并未实际收到58000元。综上，请求法院依法驳回胡艳玲的诉讼请求。 郭艳红辩称，1、郭艳红与孟小莉之间没有合同关系，涉案房屋是胡艳玲出资，由胡艳玲委托郭艳红负责购买地皮并负责建造，该房屋与孟小莉无关。2、案外人吴佩侠、梁素娥及郭艳红、孟小莉合伙修建冷库，郭艳红向孟小莉出具的收条系修建冷库时出具，并非是涉案房屋的修建款。郭艳红在收条中载明了收款用途，与涉案房屋无关。孟小莉应将涉案房屋相关拆迁利益返回给胡艳玲。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及查明事实，本院认定事实如下： 1、被告郭艳红曾以自己名义购买位于沛县房屋一套，后原告、郭艳红找到许某某，许某某出具载明收到胡艳玲现金58000元收条一张，日期为2012年10月1日。 2、郭艳红出具收条一张，载明：“收条今收到胡艳玲买房翻建款肆拾伍万元整”，收条载明时间为2008年4月26日。 胡艳玲向郭艳红出具委托书一份，载明：“委托书今委托郭艳红买地盖房预付现金45万元”，该委托书载明时间为2008年月26日。 3、国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司根据本院出具的调查令提供了一份客户服务信息单，显示：用户为杨某某，用电地址为XX镇XX村，立户日期为2012年7月18日，户号：XX。 2018年7月24日就案涉房屋沛县XX街道办事处与孟小莉、签署《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》。与孟小莉签订的补偿协议载明：丈量号为2－73，被征收房屋情况合法有效建筑面积：216.22平米，超出有效建筑面积：84.92平米。合计补偿价值为217496元。2018年8月6日，沛县XX街道办事处向孟小莉出具《房屋交钥匙验收单》，载明产权人孟小莉，房屋丈量号：X－XX，验收情况：完整。 4、本院于2019年1月9日向许某某制作询问笔录一份，问：“当时你有没有将房屋出卖给他人？”，许答：“卖给了郭艳红”，问：“落款时间为2012年10月1日，收款人为许某某的收条是谁出具的？”，许答：“签名是我签的，条子的其他内容是别人写的，当时签这个条子时，是郭艳红和胡艳玲一起来找我们，郭艳红说之前给我们的钱都是从胡艳玲那拿的，胡艳玲不相信郭艳红给了我们那么多钱。2018年夏天给了我们最后一笔8千元她是胡艳玲经郭艳红给的，所以我打了这个总款（5.8万元）的条子。至于这些钱都是郭艳红还是胡艳玲的钱，我就不清楚了”。 本院于2019年12月13日向郭艳红制作询问笔录一份，问：“45万元现金是怎么给你的”，郭答：“全部现金给的，在辛庄路给我的”。 本院2020年9月4日庭审中，问：“委托书是2008年4月26日出具的吗？”，胡艳玲答：“不是”，问：“委托书是什么时间出具的？”，胡答：“和我给她钱款的日期是一致的，具体记不清了。”，问：“在4月26日前出具还是在4月26日之后出具”，胡答：“在4月26日前出具”，问：“45万元是什么时间给的？”，胡答：“谢授权委托书时给的”。问：“是委托书上写的那个日期吗？”，胡答：“是的”。 5、胡艳玲因涉嫌犯组织卖淫罪，于2008年4月11日被沛县公安局刑事拘留，2008年8月22日经沛县人民检察院以涉嫌犯容留、介绍卖淫罪批准逮捕。沛县人民法院于2008年12月8日依法作出（2008）沛刑初字第570号刑事判决书，判决：胡艳玲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 6、原告胡艳玲、被告郭艳红、被告孟小莉均非沛县XX镇XX楼集体经济组织成员。 本院认为，原告主张其委托郭艳红购买孟辛楼蒋庄村房屋，并由郭艳红进行翻建，关于原告委托郭艳红的事实，原告及郭艳红在庭审中均认可，并在本案中提供了书面委托协议。但本案中原告提交的原房主许某某出具的收条，虽载明日期为2012年10月1日，收款人为胡艳玲。但根据本院制作的询问笔录，该收条系2018年后补出具。同时，关于原告出具授权委托书的时间及给付郭艳红钱款的时间，原告与郭艳红陈述均不一致，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提供的证据不足以证明与郭艳红之间存在资金往来及原告委托被告郭艳红购买房屋的事实，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡艳玲的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告胡艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 郝凤兰 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 蒋丽莎