湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初380号原告：方家顺，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理，法律援助。委托诉讼代理人：梅清宇，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理，法律援助。被告：王永国，男，1959年4月2日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。原告方家顺诉被告王永国排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2020年6月4日进行了审理，后因案情复杂，于2020年8月7日依法转为普通程序，组成由审判员王莉娟担任审判长、审判员王登伟、田育建参加的合议庭，于2020年9月8日进行了审理。第一次开庭，原告方家顺及委托诉讼代理人刘杰、梅清宇、被告王永国到庭参加诉讼；第二次开庭，原告方家顺及委托诉讼代理人刘杰、梅清宇到庭，被告王永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方家顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除侵占原告土地修建的大棚，排除妨碍、恢复土地原状，并不得干涉原告在此建房；2.判令被告赔偿砸毁原告圈梁造成的损失6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系晓秦村村民，在2011年12月因住房需要，跟同村村民杨某签订房屋买卖协议，约定将杨某的坐落在晓秦村二组方家口的旧房出售给方家顺，房屋四址：东至公共农用禾场西侧为界；西与集体空地东侧为界；南与信用社共厅堂；北与李开淑住房共墙，面积263.32平方米，证号远集建（1999）字第201100002号。这份协议当时有晓秦村委会盖章，还有村干部王朝忠、谭大贵、裴云在现场做见证人并签字。买下该房屋后，原告在此居住至2017年底，因房屋年久失修，在村委会的建议下原告将房屋拆旧建新。房屋拆除后，原告请人在原址下砖倒圈梁，准备建新房时，住在南边一墙之隔的被告王永国出面阻拦，并表示原告的住址上有一部分是他的地，于是强行霸占原告房屋靠南边2-3米宽的地，砸毁了原告下好的砖和倒好的圈梁，并在此地基修建起了大棚。此事发生至今，原告一直找村委会要求解决未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告拆除大棚、恢复原状，放弃要求被告不得干涉原告在此建房的主张，另放弃第二项诉讼请求。被告王永国辩称，被告现居住的房屋是购买原晓坪信用社方家口分社的房屋，2001年10月29日被告与远安县茅坪场农村信用合作社签订了房屋买卖协议书，被告付清房款后，信用社出具了收条并将房屋及相关证件交付被告。后被告将土地证办理了过户，房产证没有办过户。从被告的土地使用权证看，被告现做大棚的位置在被告土地使用权证管理范围内，被告依法行使产权管理，不存在侵占原告的土地，被告也没有砸毁原告的圈梁，对原告不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方家顺为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、房屋买卖协议、杨某调查笔录、现场照片（房屋拆除前原貌照片及被告做大棚、被砸毁圈梁照片）、远安县茅坪场镇晓秦村委会证明、集体土地建设用地使用证等证据，被告王永国向本院提交了国有土地使用权证、房屋买卖协议、收条三份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，本院依职权在远安县档案馆、远安县自然资源和规划局茅坪场国土资源所调取了李兴元、晓坪乡信用社方家口分社1992年土地登记资料、王永国2002年土地登记资料,对原晓坪乡信用社方家口分社工作人员李开文进行了调查，对原被告争议的现场进行了勘查。原告方家顺对本院调取的上述证据均无异议，被告王永国经本院合法传唤未到庭，未对本院调取的证据发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方家顺与被告王永国系邻居。双方现居住房屋系购买他人或单位的房屋。被告王永国的房屋系2001年10月29日购买远安县茅坪场农村信用合作社所属原晓坪乡信用社方家口分社（以下简称“方家口信用分社”）房屋。原告方家顺的房屋系2011年12月14日购买杨某出售其岳父李兴元的旧房。李兴元的旧房建造在先，1985年方家口信用分社通过村集体购买了李兴元隔壁的房屋，当时方家口信用分社所购房屋与李兴元房屋共用靠东边的老大门进出，进门后有口天井，靠西边有个后门。1986年，方家口信用分社将其房屋拆旧建新，因其房屋与李兴元房屋共厅堂，为了方便管理，在其共同进出的老大门中线往南移新建一围墙，与李兴元房屋以围墙为界，并新修了进出的大门，将原与李兴元共用的靠东边老大门及通道让给李兴元通行、使用。2001年因方家口信用分社机构撤销，后与被告王永国达成协议出售其房屋。1986年，杨某及其妻搬至其岳父李兴元家与李兴元共同居住、生活，自此李兴元及其家人一直从院墙以北的靠东边老大门及通道通行，李兴元去世后，杨某及家人在李兴元房屋内居住至2011年。被告王永国购房后于2002年9月28日向相关部门申请办理土地使用证变更登记，2002年9月30日，被告王永国与远安县国土资源局签订了《国有土地使用权租赁合同》，以每年每平方米0.2元的价格用租赁方式取得土地使用权，租赁面积355.48㎡，年租金71.1元，土地使用权租赁期自2003年1月1日起至2005年12月31日终止。2002年10月10日，远安县国土资源局向其颁发《国有土地使用证》[证号：远土国用（2002）字第201-00-0043号]，该证载明“用途”为住宅用地，“使用权类型”为租赁，“终止日期”为2005年12月31日，四至抵界为：东以公共走道西侧为界；南以公共走道北侧为界；西以公共走道北侧为界；北与李兴元住房共厅屋。被告王永国未申请办理房屋所有权证变更登记手续。原告方家顺购房入住后一直沿用李兴元、杨某通行的通道。原告未办理集体土地使用权证变更登记手续，李兴元《集体土地建设用地使用证》[证号：远集建（1999年）字第201-10-00-02号]载明的四至抵界为：东至公共农用禾场西侧为界；西与集体空地东侧为界；南与信用社共厅堂；北与李开淑住房共墙。原告在此房屋居住几年后，因年久失修，2017年底在村委会的建议下，原告将房屋拆旧建新。原告将房屋及靠东边的老大门、通道拆除后，请人在原址下砖倒圈梁，准备建新房时，被告王永国出面阻拦，并在东边的老大门及通道所占土地上建造大棚。双方为此产生矛盾后，原告找到晓秦村委会要求解决未果，故原告诉至法院，要求被告拆除大棚、恢复原状。同时查明：根据本院调取的1992年10月18日李兴元、方家口信用分社宅基地界址调查表显示，关于围墙，李兴元和时任方家口信用分社负责人罗平相互指界，从号界址点、间界址线描述来看，对李兴元而言，围墙以北为界，对方家口信用分社而言，围墙以南为界。李兴元、罗平均在对方基地界址调查表签字或盖章予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被告王永国对原、被告争议的土地是否享有使用权？1.根据本院查明的事实，追溯到原、被告房屋最先的原主李兴元和方家口信用分社来看，在1986年方家口信用分社将其房屋拆旧建新时，双方的通行问题因方家口信用分社在原共厅堂房屋中线向南移构筑围墙得到了解决，此后，方家口信用分社从其新建的大门通行，而李兴元及家人从围墙以北的靠东边老大门及通道通行，此状态一直持续到原、被告分别买房及2017年底原告方家顺房屋拆除前，该事实亦有原被告、晓秦村委会干部及证人杨某证言所证实，且被告王永国在2017年底前与原邻居杨某、现邻居方家顺未因通道问题产生争议。2.从本院调取的1992年10月18日李兴元、方家口信用分社宅基地界址调查表内容及方家口信用分社原工作人员调查笔录看，李兴元和方家口信用分社1992年相互指界时，双方使用权是清楚的，不存在争议，即围墙以北界址内由李兴元使用，围墙以南外由方家口信用分社使用。综上，双方当事人陈述、村委会证明及相关书证、证人证言对方家口信用分社构筑的围墙内外管理使用土地能形成完整的证据链，故可以认定从1986年起至2017年，李兴元、杨某、方家顺一直从本案诉争土地通行，并占用、使用，被告王永国自购房之日起至2017年底原告方家顺房屋拆除前，未占用、使用本案诉争土地。3.被告王永国辩称，其修建大棚所占的土地在其土地使用权证范围内，其是凭证依法管理。根据本案查明的事实，2002年王永国申请变更土地登记时，是以租赁方式取得土地使用权，租赁时间为三年，到2005年12月31日终止，而被告未提供土地使用权租赁期届满后其续期、续费的证据加以证明，至本案诉讼时，被告王永国《国有土地使用证》上载明的土地使用权已过期，故被告王永国现丧失对本案诉争土地主张使用的权利，因此被告的辩解意见，本院不予采纳。4.在本案诉争的土地使用问题上，应按照之前方便相邻人的通行、使用习惯，被告王永国在诉争土地上修建大棚对原告的通行构成妨碍，应予拆除，故对原告方家顺的诉讼请求本院予以支持。原告方家顺现自愿放弃要求被告王永国赔偿损失的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以确认。被告王永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。本案经本院主持调解，双方不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永国于本判决生效之日起三日内将在其房屋北侧修建的大棚全部拆除。案件受理费80元，由被告王永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  王莉娟审判员  王登伟审判员  田育建二〇二〇年十月三十日书记员  胡 源