wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终3069号上诉人（原审被告）：刘光成，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德正，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人刘光成因与被上诉人王德正建设工程合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘光成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王德正要求支付16500元工程款及利息的请求。2.一、二审诉讼费由王德正承担。事实和理由:涉案工程于2008年底结束，王德正提供2009年的证明日期就是诉讼时效开始时间，二年的诉讼时效期间，涉案工程款在2011年1月21日时效终止。一审法院认定合同未约定履行期限，该认定错误。双方已结清工程款，即使存在争议，由于王德正怠于行使诉讼权利，亦丧失了诉讼权利。本案诉讼时效已明显过期，一审法院认定涉案工程款的诉讼时效从2020年7月14日起诉之日起开始计算，该认定错误。请求支持其上诉请求。王德正辩称，刘光成出具欠条后，王德正多次催要无果，刘光成欠钱应该偿还。王德正每年都向刘光成要款，但刘光成一直推脱，最后一次要款，刘光成给了500元。请求驳回上诉，维持原判。王德正向一审法院起诉请求：1.请求判决刘光成支付工程款16500元，并按年利率6%支付自起诉之日至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由刘光成承担。一审法院认定事实：2008年，刘光成将全椒县杨桥高竹园到温氏下面浦合路两边的水沟工程分包给王德正施工。工程结束后，刘光成支付王德正工程款88000元。2009年1月21日刘光成向王德正出具一份证明，证明内容为“今证明王德正在刘光成工地所有工程款壹拾万零伍仟元整。（￥105000元），证明：刘光成，2009.1月21号”。2020年，他人代刘光成支付王德正500元，下剩余款刘光成一直未付，故王德正提起诉讼。一审法院认为：刘光成欠王德正工程款的事实有刘光成出具的证明为证，双方之间的债权债务关系依法成立，扣除刘光成已付工程款88000元及王德正自认他人代刘光成支付500元，下欠工程款16500元，故王德正诉请刘光成支付下剩工程款16500元的请求有事实和法律依据，予以支持。刘光成辩称下剩工程款因质量问题予以扣减，王德正对此不予认可，且刘光成未提供双方因工程存在质量问题扣减工程款的证据，故对此辩称意见不予采信；刘光成另辩称案涉事实发生于2009年，应适用两年的诉讼时效，时效已过，应驳回诉请。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的……债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”刘光成自认王德正从未向其索要过款项，故案涉合同的诉讼时效应自王德正起诉之日2020年7月14日起算，故对该项辩称意见不予采纳。刘光成拖延支付工程款的行为给王德正造成了一定的经济损失，王德正要求刘光成自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：刘光成于本判决生效之日起十日内支付王德正工程款16500元，并自2020年7月14日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。案件受理费适用简易程序审理减半收取106.5元，由刘光成负担。二审中，当事人提供的证据与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点：涉案工程款的请求权是否已超过诉讼时效期间。2009年1月21日，刘光成向王德正出具的证明，可以认定王德正施工的涉案工程价款为105000元。刘光成虽未提供证据证明其已付工程款数额，但王德正自认其已收到工程款88500元，故刘光成还欠工程款数额为16500元（105000元－88500元）。刘光成上诉认为涉案工程款已超过二年的诉讼时效期间，王德正诉称其每年都向刘光成要款，刘光成虽然认可王德正向其主张过涉案工程款，但认为王德正主张涉案工程的间隔期间超过二年。因刘光成于2020年向王德正支付过涉案工程款500元，应视为刘光成同意履行义务的意思表示，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故刘光成上诉认为涉案工程款的请求权已超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，刘光成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人刘光成负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年十月二十八日书记员  岳陈陈二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1192号之一申请执行人：湖北丹江口市农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路**。法定代表人：马勇。被执行人：詹伟，男，1966年07月23出生，汉族，身份证号码：4226011966********，住丹江口市生产路王家巷**。被执行人：张麟，男，1962年07月07出生，汉族，身份证号码：4226011962********，，住丹江口市沙陀营路********本院在执行湖北丹江口市农村商业银行股份有限公司与詹伟、张麟金融借款合同纠纷一案中，被执行人詹伟、张麟经本院送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书后,逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限额冻结、扣划被执行人詹伟、张麟在十堰市住房公积金中心汉江集团办事处的公积金账户各限额冻结45万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年十月二十八日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4174号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地：松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：夏文权，男，1963年2月17日生，汉族，现住松原市。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，地址：前郭县。 法定代表人：荀朝辉，经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2017年5月11日，夏文权与原告签订一份借款合同，约定被告给付原告借款542,000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告放款。2020年1月18日开始，被告未偿还借款，故诉至法院要求被告给付借款本金及利息278,809.81元，并自2020年4月30日起至给付之日止按合同利率的利息、罚息，被告吉林省某房地产开发有限公司承担连带责任。 本院认为，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2934元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王婷婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1809号上诉人（原审原告）：吴尧，男，1977年2月22日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人（原审被告）：吴刘成，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：吴永军，男，1955年12月30日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人吴某、吴刘成与被上诉人吴永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4023号民事判决，向本院提起上诉。因吴刘成未交纳二审案件受理费，江苏省灌南县人民法院于2020年5月14日向上诉人吴刘成邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人吴刘成未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案吴刘成的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀叶审 判 员 安述峰审 判 员 乔永礼二〇二〇年十月二十八日法官助理 任永达书 记 员 陈 恒法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2906号原告：谢余甜，女，2007年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人：屠某，女，1988年9月24日出生，住址同上,系谢余甜母亲。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李一诺，男，2006年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：李文波，男，1974年9月27日出生，汉族，住址同上，系李一诺父亲。被告：康蓓蕾，女，1978年9月6日出生，住址同上，系李一诺母亲。三被告共同委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告谢余甜与被告李一诺、李文波、康蓓蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。原告谢余甜于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢余甜申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告谢余甜撤回起诉。案件受理费减半收取480元，由原告谢余甜负担。审判员  李丽二〇二〇年十月二十九日法官助理王**书记员刘诗杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5856号原告：罗三元，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师。一般授权代理。被告：龙泉，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告罗三元与被告龙泉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告罗三元诉称：2018年6月，原告与被告龙泉经人介绍认识。同年7月24日，被告龙泉介绍原告参股经营酒店，要求原告向其打款。同日，原告委托儿子罗赛以银行转账方式向被告龙泉给付125万元。在原告的要求下，几天后被告龙泉拿来一份《股权变更申请》给原告填签，被告龙泉在该申请上盖章。后来原告发现原告受让的是武汉爱悠酒店管理有限公司的股权，但《股权变更申请》上加盖的却是武汉市铂金聚合酒店管理有限公司的印章。被告龙泉向原告承诺，原告购买的确实是武汉爱悠酒店管理有限公司25%的股权。2018年年底，武汉爱悠酒店管理有限公司更名为“也门酒店”，系由武汉市铂金聚合酒店管理有限公司所经营，与武汉爱悠酒店管理有限公司无关。后武汉爱悠酒店管理有限公司告知原告称原告并非其股东，该公司也没有收到股权转让款。原告遂多次要求被告龙泉返还股权转让款，2020年5月22日，被告龙泉返还25万元及利息5.5万元，余款100万元及利息至今无果。被告龙泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告龙泉经常居住地在湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽﹒丽湾6栋1201室，目标公司武汉爱悠酒店管理有限公司的住所地在武汉东湖新技术开发区光谷步行街F地块**楼****，均不在你院辖区，你院对本案没有管辖权。故请求将本案移送有管辖权的湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因股权转让提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖法院，，原告罗三元的住所地在湖北省武汉市洪山区故应将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十月二十八日书记员 周芷端
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10683号原告：李改花,女,汉族,1967年5月8日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：张培培、阎娜（实习），河南啸谦律师事务所律师。被告：贾艳玲，女，汉族，1971年3月29日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州市二七区贾艳玲家具店，住所地郑州市**欧凯龙嵩山路店**。经营者：贾艳玲。被告：北京利丰家具制造有限公司，，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄村**法定代表人：郭玉杰。被告：郑州欧凯龙家居有限公司嵩山路分公司，住，住所地郑州市**齐礼阎村郑密路与航海路交叉口/div>负责人：徐明华。委托诉讼代理人：蒋自立，河南康禄律师事务所律师。（特别授权）被告：河南致美实业发展有限公司，住所，住所地郑州市齐礼阎村郑密路与航海路交叉口div>法定代表人：朱普。原告李改花诉被告贾艳玲、郑州市二七区贾艳玲家具店、北京利丰家具制造有限公司、郑州欧凯龙家居有限公司嵩山路分公司、河南致美实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院开庭前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李改花撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李改花负担。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十六日书记员  王语鹤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4113号之一 原告：三筑设计（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道褚家坝村**。 法定代表人：殷丽琼。 委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。 被告：杭州七歌文化艺术发展有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路**远洋国际中心****。 法定代表人：郑媛。 委托诉讼代理人：戚海明，该公司员工。 原告三筑设计（杭州）有限公司与被告杭州七歌文化艺术发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告三筑设计（杭州）有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告三筑设计（杭州）有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告三筑设计（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告三筑设计（杭州）有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1697号 申请执行人：庄燕生，男，1990年9月22日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林振兴，男，1988年9月5日出生，汉族，住泉州市晋江市。 申请执行人庄燕生与被执行人林振兴民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初4595号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，申请的执行标的为22153.74元及利息。 本案在执行过程中，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈春强
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2261号原告:张宁芳，女，汉族，1971年6月29日出生，户籍住址襄阳市襄城区，现居住宜城市湖畔人家小区，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司），住所地襄阳市高新区长虹北路**晖月小区******，统一社会信用代码91420600573737034T。法定代表人:阮付华，满富公司总经理。原告张宁芳与被告襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭审理，原告张宁芳及委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼，被告满富公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张宁芳以双方已达成调解协议，诉讼目的已实现为由，于2020年10月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已达成和解协议，原告张宁芳自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宁芳撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宁芳负担。审判员 王 权二〇二〇年十月二十九日书记员 唐文姝
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5533号申请执行人：高锋，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：沈忆，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告高锋与被告沈忆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的(2019)沪0118民初19421号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告沈忆于判决生效之日起十日内归还原告高锋借款人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈忆负担。届期，被告沈忆未能履行还款义务。为此，权利人高锋于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人沈忆发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人沈忆的户籍所在地上海市青浦区青松路****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、社保、证券及银行存款等信息后，本院于2020年10月10日冻结了被执行人沈忆在中国建设银行股份有限公司上海青浦城东支行的二个账户及在广发银行股份有限公司上海青浦支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月10日将被执行人沈忆纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人高锋，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3154号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：侯艳利，女，1976年9月15日出生，汉族，住焦作市温县。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告侯艳利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告侯艳利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息52577.22元,自2020年4月28日起的利息以173305.63元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2013年9月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××79的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈艳萍未作答辩，亦为提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.长城环球通系列信用卡申请表1页、信用卡领用合约1页、被告身份证复印件1页、办卡合影照片1张、（2019）豫0802民初1484号民事判决书1份，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.中国银行信用卡中心系统核销后累计利息截图1份，证明被告欠款的具体数额。本院对证据认定如下：被告侯艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告中行焦作分行提交的证据,经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告侯艳利向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告侯艳利在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在信用卡申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××79的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2017年11月28日将涉案信用卡核销。现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金72163.71元，截至2019年1月5日的利息8111.31元和滞纳金13824.68元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1401号民事判决书，判令被告侯艳利偿还原告信用卡欠款本金72163.71元、利息8111.31元和滞纳金13824.68元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告侯艳利在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已于2017年11月28日核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按日利率万分之五计算，不应再计收复利。庭审中，原告称自2019年1月6日起至2020年4月17日的利息为28190.08元,并非诉状所写的52577.22元,且系以173305.63元为基数计算所得，该计算基数系涉案信用卡欠付的借款本金、利息和应收费用之和，原告主张利息和应收费用计算利息无相关依据，本院不予支持。综上，被告所欠利息应按实欠本金72163.71元为基数自2019年1月6日起日利率万分之五计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯艳利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息，利息以欠款本金72163.71元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告侯艳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十月十九日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄万标，男，1975年10月05日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄万标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,504.52元。原告诉称，被告黄万标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计68,504.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2149号原告黄涛，男,1970年1月11日出生,汉族,居民,住大冶市。委托诉讼代理人：曹**刚、彭浪青（实习律师），湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈博，男，1970年8月18日出生,汉族,居民,住大冶市。被告袁翠梅，女，1977年7月7日出生,汉族,居民,住武汉市洪山区。原告黄涛诉被告陈博、袁翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人曹**刚到庭参加了诉讼，被告陈博、袁翠梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金1248199.34元及利息657384.99元（以200万元为基数自2015年4月10日起按月利率2%分段分别据实计息至2020年4月15日止），合计1905584.33元；并按前述标准继续计息至借款本息还清之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金715991.67元及前期利息200119元（按被告分段还款实际差欠的本金为基数按月利率2%分段计算至2018年2月14日止的利息），同时承担715991.67元为基数按月利率2%自2018年2月15日起计算至借款本息清偿之日止。事实与理由：2015年4月9日起，二被告以短期经营需要资金为由向我借款200万元，承诺短期内还本付息。到期后，二被告无法还本付息，遂于同年9月14日共同向我出具了差欠200万元的借条一份，约定借款月利率为2%，此后，二被告分别自2015年12月15日至2018年2月14日止分4笔共计向我还款165万元，其中2015年12月15日还款100万元，2016年5月10日还款20万元，2016年9月8日还款40万元，2018年2月14日还款5万元；其余借款本息至今分文未还。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故请求判如所请。被告陈博、袁翠梅在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。被告陈博、袁翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告黄涛提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。同时查明，陈博、袁翠梅于1999年10月7日登记结婚，2016年9月21日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈博、袁翠梅差欠黄涛借款本金200万元有其出具的借条、银行流水记录等证据为证，足以认定。原告自认被告已归还款项165万元，因双方未能就所还款项性质为本金或利息没有约定，且未能达成协议，根据相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权有关费用；2、利息；3、主债务。经本院审核，对被告支付的款项165万元按照上述还款顺序予以抵抵充后的剩余本息，经与原告主张的被告差欠的本金及利息核对属实，故本院予以认可。由于本案债务系二被告夫妻关系存续期间共签，即便双方已经办理离婚手续，二被告仍然应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈博、袁翠梅应于本判决生效之日起30日内偿还原告黄涛借款本金715991.67元及前期利息200119元（按被告分段还款实际差欠的本金为基数按月利率2%分段计算至2018年2月14日止，原已偿还的165万元已扣减），合计916110.67元；同时承担以715991.67元为基数按月利率2%自2018年2月15日起计算至借款本金715991.67元清偿之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用21952元、公告费600元，合计22552元，由被告陈博、袁翠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  程炳灯人民陪审员  陈全忠二〇二〇年十月十四日书 记 员  王 玮
内蒙自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2365号   原告:中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：董某，现住乌兰察布市。   被告：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行于2020年10月09日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行撤回起诉。   案件受理费911元，由原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行负担。   审判员 朱晓霞     二〇二○年十月十日   书记员 夏 天
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1706号 原告：吴国军，男。 被告：黄世峰，男。 原告吴国军与被告黄世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，本院依据原告吴国军的申请作出（2020）湘1022民初1706号之一民事裁定，冻结被告黄世峰的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告吴国军到庭参加诉讼，被告黄世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金425000元、利息8500元（按月利率0.5%计息，2020年4月1日后利息另计），合计433500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告承包了宜章香山国际绿化工程，因资金困难，2018年4月16日向原告借款425000元，并承诺2020年1月1日归还。双方口头约定，如逾期不还则按3%计息。被告借款后，经原告多次催讨，一直以各种理由拖延不还，给原告造成了巨大的损失。截至2020年4月1日，被告应向原告支付按月利率0.5%的利息为8500元，2020年4月1日后利息另计。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黄世峰未作答辩。 经审理查明，被告黄世峰在宜章县城承包香山国际绿化工程完工后，继续承包香山国际二期工程中的游泳池工程时，因需资金周转困难，要原告吴国军投资入股，原告吴国军只同意借款并分固定利润，不同意入股。经双方协商，原告吴国军同意出借250000元用于被告黄世峰承包建设香山国际游泳池工程，并分得该项工程固定利润175000元。2018年4月16日，被告黄世峰向原告吴国军出具借条，该借条载明：“今借到吴国军现金人民币肆拾贰万伍仟元整，限2020年1月1日前归还，借款人处有被告黄世峰的签名。”2018年5月16日，案外人李秀军向原告吴国军银行账户汇款250000元，原告吴国军从该银行账户陆续取款250000元给被告黄世峰支付工程款。借款到期后。经原告吴国军多次催要，被告黄世峰至今未偿还借款。 上述事实，有借条、转账记录及原告吴国军的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告黄世峰向原告吴国军借款后，应当按约定的期限内履行返还义务。被告黄世峰未按约定期限履行返还原告吴国军借款的义务违约，应承担继续履行的民事责任。原告吴国军主张被告黄世峰借款本金为425000元，借条中虽载明借款为425000元，但未提供证据证明已实际出借425000元。本院在调查询问原告吴国军时，其自认借条载明的借款425000元中，实际借款本金为250000元、利润175000元。本院依据原告吴国军提供的证据并结合其陈述，认定原告吴国军向被告黄世峰实际出借借款本金为250000元，175000元为利息。关于175000元利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持从2018年4月16日至2020年1月1日止以250000元为基数按年利率24%计算的利息102500元，超过部分本院不予支持。原告吴国军主张逾期之后按月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄世峰经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄世峰于本判决生效之日起十日内返还原告吴国军借款本金250000元，并支付2018年4月16日至2020年1月1日止利息102500元，合计352500元。2020年1月2日起至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息以借款本金250000元为基数按年利率6%的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。 案件受理费3901元（已减半），财产保全费2770元，合计6671元，由被告黄世峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6310号之一 原告：海宁市鑫华机械有限公司。住所地：海宁市盐官镇仙婆街**。统一社会信用代码91330481L73360034W。 法定代表人：胡流芳，执行董事。 委托诉讼代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：浙江超宇电子有限公司。住所地：金华市武义县履坦镇岗头工业区（浙江胜阳建设有限公司内）。统一社会信用代码91330723678417651M。 法定代表人：胡超明，执行董事。 原告海宁市鑫华机械有限公司与被告浙江超宇电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市鑫华机械有限公司撤诉。 案件受理费1924元，减半收取计962元，财产保全申请费870元，合计1832元，由原告海宁市鑫华机械有限公司负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。被告：黄兴家，男，汉族，1986年4月5日出生，住广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮储银行番禺支行”）与被告黄兴家信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行番禺支行的委托诉讼代理人张梅芳、李文靖到庭参加诉讼，被告黄兴家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15103.26元及支付实际清偿之日止的利息（利息按照合约约定为日息万分之五按月计收复利，暂计至2020年7月10日为910.15元）；2、判令被告向原告支付实际清偿之日止的费用（暂计至2020年7月10日，费用为2429.49元，其中包含违约金2225.21元、分期手续费204.28元，违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收，分期手续费每期按照分期本金总额的0.6%收取）；3、判令被告支付原告维权支出律师费用1800元；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。以上款项合计：20244.8元。事实与理由:于2018年4月12日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2020年7月10日，被告有款项合计人民币18444.8元未偿还给原告。原告多次催款未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请！被告黄兴家无答辩及举证。邮储银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄兴家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对邮储银行番禺支行提交的证据无异议，本院对其证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，黄兴家向邮储银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮储银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各种费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮储银行番禺支行向黄兴家核发了卡号为62×××25的信用卡。邮储银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了信用卡催收业务系统截图、交易流水予以证实。邮储银行番禺支行提供的信用卡催收业务系统显示，截至2020年7月10日黄兴家尚欠透支本金15105.16元、透支利息910.15元、费用2429.49元，邮储银行番禺支行称该费用包含违约金2225.21元、分期手续费204.28元，且起诉后黄兴家有小额还款已抵扣本金，剩余欠款本金变更为15103.26元。另查明，邮储银行番禺支行因本案已向广东理恒律师事务所支付律师费1800元。本院认为，邮储银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，其向黄兴家核发涉案信用卡后，黄兴家有义务按照约定履行相关义务。黄兴家使用信用卡发生透支，但未按照信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邮储银行番禺支行所主张的透支本金、分期付款手续费、利息以及违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。黄兴家应当依照约定向邮储银行番禺支行支付拖欠的透支本金15103.26元、分期付款手续费204.28元、透支利息及违约金[截至2020年7月10日透支利息为910.15元，违约金为2225.21元，自2020年7月11日起透支利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。对于邮储银行番禺支行主张的律师费损失，邮储银行番禺支行为本案已实际支付律师费1800元，其主张黄兴家赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告黄兴家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴家应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金15103.26元、分期付款手续费204.28元、透支利息及违约金[截至2020年7月10日透支利息为910.15元，违约金为2225.21元，自2020年7月11日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告黄兴家应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告黄兴家负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年十月二十三日书记员 王韵曌
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初982号 原告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路****，统一社会信用代码91350724685094192L。 法定代表人：周明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：李水林，男，1957年8月15日出生，汉族，住松溪县。 被告：董坚，男，1974年10月28日出生，汉族，住松溪县。 原告松溪县惠农融资担保有限公司与被告李水林、董坚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告松溪县惠农融资担保有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告董坚的起诉。 本院经审查认为，原告松溪县惠农融资担保有限公司提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松溪县惠农融资担保有限公司撤回对被告董坚的起诉。 审 判 员 李凯峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 余 艳 书 记 员 陈燕洁 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4629号之二原告：鲁艳飞，女，1983年1月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：虞荷明、吴强，江苏沁园春律师事务所律师。被告：董少敏，男，1975年2月19日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住江苏省无锡市。被告：青春蓉，女，1974年1月15日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住江苏省无锡市。本院在审理原告鲁艳飞与被告董少敏、青春蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁艳飞于2020年9月27日向本院提出撤回对被告董少敏、青春蓉起诉的申请。经审查，本院认为，原告鲁艳飞的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鲁艳飞撤回对董少敏、青春蓉的起诉。案件受理费减半收取2862元、保全费1995元，合计4857元，由鲁艳飞负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月十二日书记员  孙紫蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执716号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路**。 负责人万开梅，该分行行长。 被执行人向丹，男，1979年7月6日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人杨蕾，女，1988年2月27日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人向丹、杨蕾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2635号民事调解书，责令被执行人向丹、杨蕾向申请执行人偿还借款本金431872.27元、截止2020年3月19日利息及罚息8245.60元；承担案件受理费4024元、执行费6562元。被执行人向丹、杨蕾自2020年3月20日起至借款实际清偿之日止，按申请执行人会计系统记载数据支付利息、罚息。被执行人向丹、杨蕾自2020年3月20日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人有权以鄂（2019）不动产证明第003××号不动产权证书项下房屋拍卖、变卖价款优先受偿。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2635号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员 李 晗
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更720号 罪犯王新利，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省枣庄市，住枣庄市峄城区。2009年3月10日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）峄刑初字第64号刑事附带民事判决，以强奸罪判处王新利有期徒刑十二年；赔偿被害人医疗费等经济损失人民币16191.11元。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年十一月二十三日作出（2011）枣刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2023年1月19日止。自2011年12月9日起入监执行。刑罚执行期间，山东省枣庄市中级人民法院于二〇一五年七月八日裁定对其减去有期徒刑十个月；本院于二〇一七年六月一日裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期自2011年1月20日起至2021年7月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯王新利减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王新利减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王新利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王新利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王新利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年1月20日起至2020年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3640号申请执行人：李竞，女，1994年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：重庆金尚城农业发展有限公司，住所地重庆市巴**跳石镇大沟村****附**，统一社会信用代码91500113MA5U3AAY90。法定代表人：王敏，总经理。申请执行人李竞与被执行人重庆金尚城农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字【2020】第591号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人李竞于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的额为5792元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人重庆金尚城农业发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产情况，本院将被执行人重庆金尚城农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王敏限制消费。本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人重庆金尚城农业发展有限公司住所地进行调查，该公司已停业，且未发现被执行人的财产线索。本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。另，本案申请执行人李竞因家庭生活困难向本院提出专项执行救助申请，经审批申请人获得专项执行救助款4200元，余款自愿放弃。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆金尚城农业发展有限公司无可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  邓莉审判员  李红二〇二〇年十月二十七日书记员  杨平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13881号原告：黎开友，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈露，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杜金忠，男，系被告配偶。原告黎开友与被告陈露租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告黎开友，被告陈露的委托诉讼代理人杜金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎开友向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《三峡联合职业大学青春食尚①号门市经营管理合同》，退还履约保证金10000元；2.判令被告陈露返还2020年1月1日至2020年6月30日租金11025元；3.判令被告陈露返还安装天然气管道及报警器费用3500元。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订了《三峡联合职业大学青春食尚①号门市经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》），约定被告陈露将其经营管理的位于重庆市巴南区界石镇东城大道588号三峡联合职业大学校内学生公寓吊脚楼青春食尚①号内2号摊位出租给原告黎开友经营，经营管理期限三年，即2019年1月1日至2021年12月31日，经营管理费按场地7000元/年计算，管理费逐年按5%递增。2019年10月7日，双方签订了《房屋租赁合同附加协议》（以下简称《附加协议》），约定将租金标准下浮70%即每年21000元/年计算，逐年按5%递增。协议签订当日，原告黎开友向被告陈露支付了履约保证金10000元，双方开始履行合同。2020年1月起，被告陈露一直未通知原告黎开友进场致使其无法开展经营。原告黎开友向被告陈露支付了安装天然气管道及报警器费用3500元后，但被告陈露未进行天然气安装。原告黎开友遂诉请如上。被告陈露辩称，原、被告于2019年10月7日签订的《附加协议》已对租金进行了减免，之后不能再退还租金。原告黎开友交纳天然气费用属于前期开通费用，目前租赁场地可以进场经营，不同意原告黎开友的诉讼请求。原告黎开友围绕诉讼请求依法提交了《微信支付账单详情》（打印件）、收据（复印件）、入场装修表（复印件）、《经营管理合同》（复印件）、《附加协议》（复印件）、《收条》（复印件）、《租金缴费通知书》（复印件）等证据。被告陈露的质证意见为：对《微信支付账单详情》（打印件）、收据（复印件）无异议；对《经营管理合同》（复印件）、《附加协议》（复印件）无异议；其余证据系复印件不予认可。被告陈露围绕抗辩意见依法提交了《三峡联合职业大学学校门市经营管理合同》，原告黎开友对该证据无异议。对原、被告双方均无异议的证据即《微信支付账单详情》（打印件）、收据（复印件）、《经营管理合同》（复印件）、《附加协议》（复印件）、《三峡联合职业大学学校门市经营管理合同》，本院予以采信。对原告黎开友举示的其他证据，因系复印件无法核实真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陈露与三峡联合职业大学签订了《三峡联合职业大学学校门市经营管理合同》，约定三峡联合职业大学将位于重庆市巴南区界石镇东城大道588号三峡联合职业大学校内学生公寓吊脚楼商2-3号、面积343平方米出租给被告陈露用于经营百货、文具、水果、小吃饮品、桌游、台球；经营管理期限为五年，即2018年12月31日至2023年12月30日，并约定了经营管理费、违约责任等。2018年12月11日，原告黎开友与被告陈露签订了《经营管理合同》，主要约定：原告黎开友承租位于重庆市巴南区界石镇东城大道588号三峡联合职业大学校内学生公寓吊脚楼青春食尚①内2号摊位，面积13平方米；原告黎开友承租该场地只能用于经营餐饮；经营管理期限为三年，从2019年1月1日至2021年12月31日；本合同签订之日，原告黎开友向被告陈露交纳安全文明经营履约保证金10000元；经营管理费按场地70000元/年计算，管理费逐年按5%递增；在经营管理期内，如原告黎开友未能按时足额交清第二条和第三条中约定的管理费和相关费用，被告黎开友应承担违约责任并从应付之日起，每日按欠费总金额的千分之三向被告陈露支付滞纳金；安全文明经营履约保证金作为包括食品安全卫生保证、财产安全保证、消防安全保证等以及按时缴纳管理费和原告黎开友不违反约定的相应保证；按合同规定，原告黎开友应向被告陈露交纳场地经营管理费、自来水费、电费、垃圾清运费、滞纳金、违约金及其它费用，逾期未缴纳时，被告陈露有权从履约保证金中扣除。合同期满，如原告黎开友未违反本合同的约定且按时撤场，由被告陈露退还履约保证金（履约保证金不计利息退回至原告黎开友指定银行账户）；除房屋结构质量问题外，被告陈露提供给原告黎开友使用的房屋（仅限于该房屋内部）及其附属设施设备、防水、水电气表后的水电气、原告黎开友装修及设施设备等在合同期内均由原告黎开友自行负责维修、更换并承担相关费用；原告黎开友在合同存续期间确因经营亏损原因提出解除本合同，放弃经营管理资格的，必须至少提前三个月告知被告陈露，征得被告陈露书面同意后方可解除本合同。合同签订后，双方开始履行合同，原告黎开友交纳了履约保证金10000元。原告黎开友在经营餐饮过程中，因场地未开通天然气，原告黎开友一直使用液化气。因2019年7月至12月期间学校学生人数减少，双方于2019年10月7日签订了《附加协议》，约定2020年1月1日至2020年6月30日期间年租金（以合同签订租金为准）70%下浮，此协议到期后自动恢复主合同租赁期限及租金收取形式，协议生效后原告黎开友不得以任何原因及形式找被告陈露调低租金等。2019年12月22日，原告黎开友向被告陈露交纳了2020年1月至6月经营管理费11025元。审理中，原、被告认可经营管理费的缴纳方式为每半年缴纳一次，先交后用。现原告黎开友要求解除《经营管理合同》的理由为店铺破损，被告陈露要求其交纳2020年下半年经营管理费，其无法正常经营。本院认为，原告黎开友与被告陈露形成了租赁合同关系。现原告黎开友要求解除《经营管理合同》，被告陈露不同意解除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故原告黎开友应举证证明《经营管理合同》已符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除或第九十四条规定的法定解除条件，现其举示的证据不足以证明上述主张，原告黎开友应承担举证不能的法律后果。对原告黎开友要求解除《经营管理合同》及退还费用的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎开友的诉讼请求。案件受理费207元，由原告黎开友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年十月三十日书记员  任鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7780号 上诉人（原审被告）何为法，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）况飞云，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省高安市。 上诉人何为法因与被上诉人况飞云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何为法于2020年10月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为上诉人何为法的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人何为法撤回上诉。 二审案件受理费465元，减半收取232.5元，由何为法负担。上诉人何为法于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定系终审裁定。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  周志军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李夏雨，男，1986年09月02日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李夏雨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,053.52元。原告诉称，被告李夏雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计175,053.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4650号原告：随州市华锐达汽车销售有限公司。住所地：随州市经济开发区交通大道**。法定代表人：柳波，执行董事。委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：襄阳晟辉汽车销售服务有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区春园东路天润公司**商铺/div>法定代表人：钱均明。原告随州市华锐达汽车销售有限公司（以下简称华锐达公司）诉被告襄阳晟辉汽车销售服务有限公司（以下简称晟辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告华锐达公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告晟辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锐达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠货款98000元，并按月息2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晟辉公司于2017年12月25日从原告的DMS系统账户中借款98000元，并出具《借条》一张，其内容为：我公司由于资金紧张于2017年12月25日从原告的DMS系统账户中借款98000元，此款我公司借到随州市华锐达汽车销售有限公司款项，我公司承诺于2018年10月1日前还清，若无法按时还清，则每月按所欠款的2%给付利息，直到还清余款为止。原告多次找被告索要此款，两被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院，请两被告偿还拖欠货款98000元，并按月息2%承担利息。被告晟辉公司未作答辩。经审理查明，被告晟辉公司于2017年12月25日从原告的力帆汽车DMS系统账户中借款98000元，由力帆汽车根据三方转款协议转到襄阳晟辉，并出具《借条》一张，其内容为：我公司由于资金紧张于2017年12月25日从随州市华锐达汽车销售有限公司在力帆公司的DMS系统账户中借款98000元，此款我公司借到随州市华锐达汽车销售有限公司款项，我公司承诺于2018年10月1日前还清，若无法按时还清，则每月按所欠款的2%计算利息付给随州市华锐达汽车销售有限公司，直至还清余款为止。上述事实，有当事人陈述、借条、力帆汽车DMS系统截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告华锐达公司提供的借条、力帆汽车DMS系统截屏证明原被告之间的借贷关系成立。被告晟辉公司从原告的力帆汽车DMS系统账户中借款98000元，本院认定借贷本金98000元，原告华锐达公司请求被告晟辉公司偿还借款本金98000元，本院予以支持。被告晟辉公司出具的借条载明：涉案借款于2018年10月1日前还清，若无法按时还清，则每月按所欠款的2%计算利息，原告主张被告晟辉公司按月息2%支付利息，本院依法认定被告晟辉公司从2018年10月1日起至实际付清之日止以98000元为基数按月息2%支付利息。被告晟辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳晟辉汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告随州市华锐达汽车销售有限公司借款本金98000元，并以以98000元为基数从2018年10月1日起至实际付清之日止按月息2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告襄阳晟辉汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年十月十四日书记员  杜剑波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2202号原告：宜昌至远物业服务有限公司，统一社会信用代码914205000740702398，住所地宜昌市夷陵区发展大道与罗河路交汇处宏信玫瑰城**商铺。法定代表人：伍学云，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美，女，1975年1月1日出生，汉族，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。被告：刘永保，男，1963年10月7日出生，汉族，住住宜昌市夷陵区。被告：陈方翠，女，1965年2月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌至远物业服务有限公司诉被告刘永保、陈方翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌至远物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁美，被告刘永保、陈方翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌至远物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付自2018年3月9日起至2020年12月31日物业费3847元。2.判令被告自2017年9月9日起至实际清偿之日止按日3‰的标准向原告支付违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘永保、陈方翠为宜昌市夷陵区发展大道125号玫瑰城小区8-1-504室的业主，房屋面积为95.04平方米。2013年9月14日，原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费用标准为住宅1.2元/月/平方米，物业费实行预先缴纳方式，业主应在已交物业费到期前半个月履行缴纳义务，可选择按年度或半年缴纳。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按照日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区服务至今。但是，自2018年3月9日开始，被告停止缴纳物业管服务费，截至2020年12月31日，被告共计欠缴物业管理费3847元。被告拖欠物业管理服务费的行为已构成违约，应依约向原告支付违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现诉至法院，望判如所请。被告刘永保、陈方翠辩称，原告不履行职责，我楼上邻居在阳台上违法搭建花架，影响我居住房屋采光，经我多次反映交涉无果。原告什么时候把违建花架拆除后，我立即可以支付物业费。经审理查明，被告刘永保、陈方翠为宜昌市夷陵区发展大道125号玫瑰城小区8-1-504室的业主，房屋面积为95.04平方米。2013年9月14日，原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》。合同第五条约定：高层住宅物业1.2元/月/平方米（含电梯费）；合同第八条约定：物业服务费实行预先交纳方式；后续缴费应在已交物业服务费到期半个月履行交纳义务，可以选择案年度或者半年度交纳费用；合同第三十一条约定：未能按时足额交纳物业服务费的，应按日3‰的标准支付违约金。二被告于2015年5月5日购买了玫瑰城小区8-1-504房，交纳了物业服务费至2018年3月8日，之后二被告以楼上邻居违法搭建花架，原告未拆除为由再没有交纳。原告于2020年5月5日、2020年7月20日给二被告发了催款通知书，二被告仍然没有履行。以上事实，有原告提交前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、入住手续书、装修整改通知书、协调会议记录、催收电话记录、催费通知书、催缴物业费律师函等证据及双方当事人的当庭陈述证实，足以认定。本院认为：（一）原告与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，被告刘永保、陈方翠作为该合同业主，被告办理了入住手续。该物业服务合同系双方真实意思的表示，合法有效，合同权利对双方具有约束力，原告履行了合同约定的物业管理服务义务,被告应按合同约定支付物业费,经原告书面催交，被告仍不交纳，原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法，本院予以支持。但物业服务费按照被告上次交纳的时间，本院支持3763.5元（2018年3月9日起至2020年12月8日止的物业服务费）。同时，被告还应承担违约责任，本院支持从2020年7月20日律师函催收开始起到付清之日止，按年利率15.4%予以支持。（二）物业公司的服务具有公共性，收取物业费除用于企业自身运转外，还用于整体物业设施的维护保养、维持小区正常秩序所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面，原告作为物业公司，应明确自己的定位系服务型企业，作为服务型企业，在服务过程中，应加强与自己的服务对象即业主的沟通，努力提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，不断改进和完善自己的工作。在业主反映服务不到位的情况下，应当深刻反思自身服务存在的问题，通过整改、提升服务质量来赢得业主的认可，让业主主动交纳物业费，尽量避免通过起诉、依赖法院审判来收取物业费；另一方面，业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务关系。对物业公司有意见,应通过正当途径反映问题、行使权力，维护自身合法权益，不应通过拒交物业费来表达自己的意见。如果物业公司的服务达不到业主的要求，大多数业主都对物业公司不满意，可以通过成立的业主委员会依法解决相关问题。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。（三）原告没有法律赋予的违建拆除权利，也无合同约定拆除义务，原告已经履行了劝导和向职能部门反映的职责。被告以原告没有拆除邻居违法搭建的花架为由拒缴物业费理由不成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘永保、陈方翠在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告宜昌至远物业服务有限公司2018年3月9日起至2020年12月8日止的物业服务费共计3763.5元，并从2020年7月20日起至付清之日止，以3763.5元为基数，按年利率15.4%标准支付违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘永保、陈方翠负担。此款原告已垫付,被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  李焦二〇二〇年十月二十七日书记员  王红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5709号 原告：郭园园，女，1983年8月13日生，汉族，住徐州市沛县。 被告：胡玉良，男，1964年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告郭园园与被告胡玉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郭园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭园园撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审186号申请人青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市**辽阳西路**兴业大厦**。法定代表人于志鹏，职务局长。委托代理人伊书君，该局工作人员。委托代理人关军，该局工作人员。被执行人市北区诺信商务宾馆，，住所地青岛市市**延吉路**法定代表人张亚根，负责人。申请执行人青岛市市北区市场监督管理局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年9月3日作出的青北市监特处字[2019]第67号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区市场监督管理局查明：被申请人使用未经检验的电梯，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款（一）项的规定和《青岛市质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第五节特种设备篇第二十三条的裁量标准，该公司超期使用71天，属于初次违法、时间较短且数量较少的【较轻】违法情形，其处罚标准为：“处3万元以上8万元以下罚款”，决定作出罚款人民币30000元（叁万元整）。当事人逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，申请执行人青岛市市北区市场监督管理局作出的青北市监特处字[2019]第67号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北市监特处字[2019]第67号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区市场监督管理局于2019年9月3日作出的青北市监特处字[2019]第67号《青岛市市北区市场监督管理局行政处罚决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林人民陪审员  何冬梅人民陪审员  林 红二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曲 欣
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初428号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人樊玉江，男，1974年9月20日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，无业，现住南昌市南昌县，户籍所在地江西省南昌市进贤县，2015年2月11日因吸毒被南昌市进贤县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]2836号起诉书指控被告人樊玉江犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人樊玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日22时58分许，被告人樊玉江醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市青云谱区行驶，至南昌市时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获，民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为85ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人樊玉江血样乙醇含量为110.64ｍｇ／100ｍｌ。 2020年6月29日9时许，被告人樊玉江经传唤归案。 公诉机关认为，被告人樊玉江醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人樊玉江常住人口信息查询和归案经过等书证、被告人樊玉江的供述和辩解、鉴定意见和同步录音录像等证据证实。 被告人樊玉江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊玉江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊玉江归案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人樊玉江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  熊成娟 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初214号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人成丽芬，女，1985年10月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市渝**，暂住地苏州。2019年12月4日被抓获，次日因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪、组织卖淫罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张毅，江苏加得律师事务所律师。辩护人吴文君，北京市京师（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人成丽芬犯介绍卖淫罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，鉴于本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人成丽芬及其辩护人张毅、吴文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年，被告人成丽芬介绍赵某、沈某卖淫非法获利人民币20万余元。公诉机关为证实其指控，当庭宣读和出示了被告人成丽芬的供述笔录，证人赵某、沈某、邹某、马某、沈某、唐某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录、提取笔录、微信照片，微信交易明细、银行卡交易明细，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人成丽芬应以介绍卖淫罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。被告人成丽芬及其辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，但提出公诉机关指控的非法获利有误，其获利只有一万多元、不构成情节严重的辩解。经审理查明，2018年1月至2019年12月期间，被告人成丽芬通过微信招揽嫖客、统一收取介绍费用、事后参与分成结算等手段，介绍女青年赵某、沈某至苏州工业园区等地卖淫；其中，被告人成丽芬分得总计人民币20万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人成丽芬的供述笔录，供述其与赵某、沈某租住在苏州工业园区，其会冒充在校大学生通过两部手机的微信与客户聊天，一个微信的昵称“有缘人”，是用赵某的身份证注册的，微信号是×××；还有一个微信的昵称为“幸福”，是用沈某的身份证号码注册的，微信名yang26262828；嫖客支付嫖资有两种方式，一种是通过微信转账，一种是直接支付现金给沈某或者赵某，嫖资最高一次五千，少的只有五百；其用沈某或者赵某的微信和嫖客进行聊天，之后就发对应的微信二维码给嫖客的微信，然后嫖客扫码转账支付嫖资；嫖资如果是嫖客在微信上打过来的话，其就会在微信上收钱，然后其三人再统一结算；如果是收现金的话，沈某和赵某会先收着，回来之后再给其，名义上是三七分，沈某和赵某拿三成，其拿七成的情况。2、证人赵某、沈某的证言笔录，辨认笔录及照片，陈述其二人在成姐姐（成丽芬）带领下卖淫，成姐姐在网上用其二人照片冒充学生、处女和对方聊天，谈好后，其二人谁方便谁去；成姐姐告诉其二人地点、卖淫价格，其二人到了地点之后，会跟成姐姐联系，成姐姐再和男性客户联系，确定地点，之后其二人和男性顾客见面、发生性关系；嫖资都是现金或微信支付的，嫖资其二人拿三成，成姐姐拿七成的情况。3、开房记录、微信交易明细、银行交易明细，证实证人赵某、沈某卖淫开房记录及卖淫非法所得的情况。4、公安行政处罚决定书，证实相关卖淫嫖娼人员被行政处罚的情况。5、抓获经过、发破案经过，证实被告人成丽芬被抓获及本案侦破情况。6、户籍资料，证实被告人成丽芬的身份情况。本院认为，被告人成丽芬目无法制，介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人成丽芬犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人成丽芬及其辩护人提出公诉机关指控的非法获利有误，其获利只有一万多元、不构成情节严重的辩解。经查，被告人成丽芬的供述笔录供述了其介绍证人赵某、沈某卖淫及收费的情况，证人赵某、沈某的证言笔录、微信交易明细、银行交易明细亦能予以印证；公诉机关根据证人赵某、沈某的开房记录及被告人成丽芬使用的证人赵某、沈某微信交易明细相互印证，以有利于被告人为原则，就低计算证人赵某、沈某卖淫非法所得，再根据七成计算被告人成丽芬非法所得数额，指控的证据确实、充分；被告人成丽芬的辩解及其辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成丽芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2025年12月3日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人成丽芬退出非法所得人民币二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  姚于贵人民陪审员  周福康二〇二〇年十月三十日书 记 员  顾丽萍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民督82号 申请人：杨某某，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人：李某，男，1990年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人杨某某与被申请人李某支付令一案，本院于2020年10月15日立案，申请人杨某某于10月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，被申请人李某收到支付令前，申请人杨某某撤回申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0525民督82号支付令自行失效。 申请费1934元，由被申请人杨某某负担。 审判员  何群慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张茏青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：蒋星根，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋星根信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计172,284.06元。原告诉称，被告蒋星根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计172,284.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3075号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：严汉林，男，1973年6月11日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告严汉林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告严汉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币42797.4元（包括本金41676.4元、利息1121元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3106.48元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2015年1月8日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款45000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计45000元人民币的贷款。但自2014年10月20日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年1月8日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计42797.4元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告严汉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告严汉林未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告严汉林需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告严汉林支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告严汉林以保险理赔款与未付保费之和（42797.4元+3106.48元=45903.88元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2015年1月8日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告严汉林承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告严汉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告严汉林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款42797.4元；二、被告严汉林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3106.48元；三、被告严汉林向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以45903.88元为基数，自2015年1月8日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1100元、公告费5元，共计1105元，由被告严汉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更717号 罪犯张兴坤，绰号“海带”，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地山东省招远市，住山东省龙口市经济开发区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一六年八月一日作出（2016）鲁1203刑初58号刑事判决，以盗窃罪判处张兴坤有期徒刑六年，并处罚金人民币140000元，责令退赔被害人人民币217800元。自2016年8月19日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年11月1日裁定对其减刑六个月，刑期自2015年10月23日起至2021年4月22日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯张兴坤减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张兴坤减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张兴坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张兴坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张兴坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2015年10月23日起至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张泽宇 书记员韩天晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：熊国斌，男，1970年10月03日出生，汉族，住株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,094.15元。原告诉称，被告熊国斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计88,094.15元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审160号申请执行人:温群芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省四会市东城区***********。公民身份号码:441************849。被执行人:四会市*******红旗经济合作社。住所地：四会市*******委会红旗*。统一社会信用代码：N2441284MF0545910C。负责人：欧敏，该社社长。申请执行人温群芳于2020年10月10日向本院申请强制执行四会市****办事处作出的东办发〔2019〕51号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。申请执行人依据四会市****办事处作出的东办发[2019]51号《行政处理决定书》，即要求：被执行人四会市*******委会红旗经济合作社应自本决定发生法律效力起10日内向温群芳付清红旗村村民2017年度征地补偿款80000元整及2018年度征地款23200元整，合计人民币103200元整。经审查查明，四会市****办事处于2019年11月5日作出的东办发〔2019〕51号《行政处理决定书》，决定：“（一）申请人温群芳2004年7月20日至2019年4月30日期间为四会市前锋社区****民、红旗经济合作社社员，享受获得村集体收益分配、承包村集体经济组织的土地的权利；（二）广东省四会市****前锋社区红旗经济合作社应自本决定发生法律效力之日起10日内向申请人温群芳付清红旗村村民2017年度征地补偿款捌万元整（¥80000元整）及2018年度征地款贰万叁仟贰佰元整（¥23200元整），合共人民币拾万叁仟贰佰元整（¥103200元整）。”四会市****办于2019年11月11日向温群芳直接送达上述行政处理决定书，于2019年12月11日向四会市*******红旗经济合作社邮寄送达上述行政处理决定书。本院认为，被执行人四会市*******红旗经济合作社收到上述行政处理决定书后，在法定期限内没有申请复议或者提起诉讼，该处理决定已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行…”的规定，温群芳作为权利人有权依据该处理决定向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人温群芳申请强制执行的四会市****办事处作出的东办发〔2019〕51号行政处理决定书【即要求被执行人四会市*******红旗经济合作社应自本决定发生法律效力之日起10日内向申请人温群芳付清红旗村村民2017年度征地补偿款捌万元整（¥80000元整）及2018年度征地款贰万叁仟贰佰元整（¥23200元整），合共人民币拾万叁仟贰佰元整（¥103200元整）】，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁   灼   枢人民陪审员 张   楚   航人民陪审员 黄国峰年十月十九日书 记 员 邵   新   权
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5100号 原告：王伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：孟振峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：王慧芹，女，1983年7月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：孟振峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。系王慧芹丈夫。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市历下区龙奥北路****楼。 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：李枝军，男，该单位职工。 原告王伟与被告孟振峰、王慧芹、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人杨金涛、被告孟振峰、被告王慧芹委托诉讼代理人孟振峰、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等损失173780.65元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月25日10时45分许，孟振峰驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿汶源西大街由东向西行驶，行至济南市莱芜区泰钢原料厂西北门路段时，将由北向南步行横过公路的王伟撞伤，轿车受损。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书，认定孟振峰承担事故的主要责任，王伟承担事故的次要责任。孟振峰在国任财产保险有限公司济南中心支公司处投保强制保险及三者险，故应当承担赔偿责任。 国任财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生属实，在保险期间内。在保险责任限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担。 孟振峰、王慧芹共同辩称，没有意见，我给原告垫付1000元医疗费。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月25日10时45分许，孟振峰驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿汶源西大街由东向西行驶，行至济南市莱芜区泰钢原料厂西北门路段时，将由北向南步行横过公路的王伟撞伤，轿车受损。事故发生后，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具的交通事故责任认定书认定，孟振峰在本次事故中承担主要责任，王伟在本次事故中承担次要责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｓ×××××号轿车在国任财产保险股份有限公司济南中心支公司处投交交强险、商业三者险（50万元）。 三、赔偿责任：孟振峰驾驶的系机动车承担事故主要责任，王伟系行人承担事故次要责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｓ×××××已在国任财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险、商业三者险（50万元）。王伟的损失应由国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿80%，仍不足的，由孟振峰赔偿。王慧芹对王伟的损失不存在过错，对王伟不承担赔偿责任。 四、垫付费用或已赔偿情况：孟振峰已垫付医疗费用1000元。 五、被侵权人情况：王伟定残之日年满38周岁，其育有二子，长子王**盛14周岁，次子王**阳5周岁，父亲王建民、母亲魏向英在其定残之日均年满63周岁，王伟系独生子。 六、鉴定意见：王伟伤残评定为十级；误工时间120日；护理期限60日(住院期间需二人护理，出院后一人护理)；营养期限30日。后续治疗内固定取出费用约需10000元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费17112.62元。王伟因该事故花费门诊费用1347.36元，花费住院医疗费15765.26元，共计17112.62元，由住院收费票据和门诊收费票据证实，本院予以支持。 2、住院伙食补助费1700元。 3、鉴定费2860元。 4、后续治疗费10000元。 5、精神损害抚慰金1000元。 6、残疾赔偿金84658元。王伟构成十级伤残，定残之日年满38周岁，对其主张的该费用本院予以支持。 7、误工费13920元。王伟经鉴定误工120天，其按116元每天主张日损失，本院予以支持。 8、护理费7700元。王伟住院治疗17天，经鉴定，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后一人护理，其按100元每天主张该费用，本院予以支持。 9、交通费300元。 10、营养费1200元。王伟经鉴定营养期限30天，其营养费本院酌情支持1200元。其主张的营养费过高，证据不足，超出部分本院不予支持。 11、被扶养人生活费45442.7元。被扶养人王**盛14周岁，王**阳5周岁，王建民与魏向英63周岁，其主张45442.7元（26731元/年×17年×10%）的被扶养人生活费，符合相关法律规定，本院予以支持。 王伟的以上损失共计185893.32元。 综上所述，王伟的诉讼请求本院予以部分支持。被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险责任限额内赔偿王伟医疗费10000元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金84658元、护理费7700元、误工费13920元，交通费300元、被扶养人生活费2422元，共计120000元，因孟振峰驾驶的系机动车承担事故的主要责任，故被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告王伟剩余损失65893.32元（185893.32元-120000元）的80%，即52715元（65893.32元×80%）。因原告王伟的各项损失均在保险公司的赔偿范围内，故原告王伟应返还孟振峰垫付的1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院》第十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王伟各项损失共计120000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王伟各项损失共计52715元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 三、原告王伟返还被告孟振峰垫付的医疗费1000元，从上述第二项中扣除直接过付给被告孟振峰。 四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3776元，减半收取计1888元，由原告王伟负担21元，由被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年十月十日 法官助理杨鸿芹 书记员房霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1185号王永书：申请执行人王永书与被执行人包红芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2229号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕，申请执行人王永书向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王永书与被执行人包红芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2229号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇二〇年十月二十八日