wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初607号 原告：陈志恒，男，1966年1月17日生，汉族，现住衡水市景县。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：荆明，董事长。 被告：秦皇岛天行九州酒店管理有限公司，住，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸中区海公路东侧（黄金假日滨海度假城）010113。 法定代表人：刘昕，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀，女，1985年5月17日生，汉族，现住北京市东城区，公司员工。 委托诉讼代理人：王战起，男，1982年9月22日生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，公司员工。 原告陈志恒与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称天行九州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志恒及其委托诉讼代理人陈敬龙，被告天行九州公司的委托诉讼代理人郭秀、王战起到庭参加诉讼；被告弘高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付拖欠的工程款458078元；以上述金额为基数自2018年2月1日起，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至实际给付之日止。2、请求判令被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司在拖欠被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司欠款范围内承担连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告从被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（地（地中海酒店**标段项目部以下简称第一被告包了“秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程”，同年9月底竣工，原告按约定完成了相应的施工内容。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-机电专业》决算单，经双方结算，工程款金额为698078元，该工程已交付二被告使用。施工过程中，第一被告项目部给付工程款14万元，今年1月14日，经北戴河新区劳动和社会保障监察大队调解，被告秦皇岛天行九州酒店管理有限公司（以下简称第二被告）在欠款范围给付原告方10万元。剩余款项458078元第一被告没有按合同约定付清。我方主张自2018年2月1日起，第一被告就上述欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；因被告已经违约，故此，我方也一并主张质保金提前支付。据我方了解，第二被告就该工程仍拖欠第一被告工程款，故此，我方主张第二被告在拖欠欠款范围承担连带给付责任。 原告当庭放弃部分诉讼请求，不再要求被告支付利息。 弘高公司没有答辩。 天行九州公司辩称，1、请求驳回被答辩人关于答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系，不应当构成共同被告。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而答辩人与被答辩人之间没有任何直接的利害关系，不应当构成共同被告。二、答辩人与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司之间的工程合同，答辩人均按合同约定按时完成了付款。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告提供了以下证据：证1、地、地中海酒店**精装项目劳务分包结算报告-机电专业原件明与北京弘高公司存在建设施工合同关系，证实双方之间工程价款。证2、经北戴河新区劳动局做的调解协议告知书，证实第二被告天行九州公司存在着欠款。 被告天行九州公司的质证意见为：证1、项目是有的，对价格和单子的章不认可。证2没问题，调解的情况是对的。 被告天行九州公司提供了以下证据：证1、天行九州公司和弘高公司签的合同。证2、付款凭证、付款情况表、付款明细表。证3、支付农民工40万证明文件。已经垫付了40万，能结算的都已经给北京弘高付清，其余的是结算之后才能知道还欠不欠弘高的。 原告的质证意见为：证1真实性无异议，合同标注的价格是9727939元；证2无异议，从付款明细显示已付款825万，预计结算金额10214636元，从合同和付款情况看，天行九州并没有付清全部的工程款。对证3没有意见。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月30日，天行九州公司和弘高公司签订《秦皇岛黄金假日滨海度假城项目地中海酒店客房区域(B栋标段）室内精装修工程合同》，天行九州公司把上述工程发包给弘高公司。2017年2月18日，弘高公司项目负责人与原告达成口头协议，把该工程的机电部分分包给原告，后原告带领其班组人员进行施工，9月底竣工，交付使用。2018年1月26日双方签订了《分包结算报告-机电专业》决算单，工程款金额为698078元。施工过程中，弘高公司已经支付给原告14万元。2020年1月14日，经秦皇岛北戴河新区治欠保支联合调处工作组调解，被告天行九州公司给付原告10万元。剩余458078元工程款没有给付。 本院认为，天行九州公司与弘高公司签订的施工合同主体合法，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。弘高公司把机电部分分包给原告，原告没有相应资质，双方也没有签订书面合同，违反法律的强制性规定无效。但原告带领班组人员完成施工并交付使用，弘高公司应当参照合同约定支付工程款。原告要求天行九州公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，没有提供相应证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内给付拖欠原告陈志恒工程款458078元。 二、驳回原告陈志恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵晶晶
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1781号 原告：王承太，男，1952年11月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告：崔爱香，女，1951年10月21日出生，汉族，住河北省临漳县，系原告王承太妻子。 被告：刘海臣，男，1969年12月18日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：董俊英，女，1972年5月29日出生，汉族，住河北省临漳县，系被告刘海臣妻子。 原告王承太、崔爱香诉被告刘海臣、董俊英民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王承太、崔爱香到庭参加了诉讼，被告刘海臣、董俊英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王承太、崔爱香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付借款229000元并按约定支付其他费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2013年4月5日至2015年9月10日被告因开砖厂为由陆续从原告借走195000元，口头约定月息2分，但是被告一直不还钱，后来提交的借条是让他们给写的总借条，当时是苏某写的，是跟被告对过账写的，原告把借条都给被告，被告才签的字。借条上写的2016年12月5日的54000元，其实是按本金和月息2分算的利息，所以总欠款数249000元。中间被告给过20000元，还剩229000元，原告母亲去世三年的时候，被告给过2000元。到期后经多人多次调解至今未给付，特诉至法院。 被告刘海臣未答辩、应诉。 被告董俊英未到庭，但在庭前询问质证时称我跟丈夫刘海臣在前齐庄开了个窑厂，我们总共向王承太借了18万元，每次借款都是2分至2.5分利息，后来窑厂关闭了，就还不了了。借条是原告带着家人去我家让我们签的字，借条是苏某写的，苏某跟我丈夫和王承太都是朋友关系，借条上最下面记录的2013年4月5日到2015年9月10日的十次借款属实，都是有借条对账过的，每次写的欠条当时对完帐都给我们了，我们都撕了销毁了。借条上2016年12月5日借款54000元不属实，我们没有借过，他们当时也说了不要利息了。2018年过年前偿还过一个10000元、一个2000元，2019年2、3月份偿还过10000元，总共还了22000元。我们开的砖厂全赔了，欠了外面很多钱，我们也想偿还人家，但现在实在是没有能力还。 原告王承太、崔爱香围绕诉讼请求，提交了2017年1月31日借条一张，内容为：“今借到王承太、崔爱香249000元（贰拾肆万玖仟元整）借款人董俊英刘海臣每年还4万元，六年还清，每年12月份还，如还不到，村西南楼房底压，担保人证明人苏某、杨希的、杨某的，2017年1月31日，备注：2013年4月5日借款10000元（壹万元）、13年6月8日借款20000元（贰万元）、13年6月24日借款20000元（贰万元）、13年10月31日借款20000元、13年8月16日借款30000元（叁万元）、13年10月1日借款10000元（壹万元）、14年4月20日借款20000元（贰万元）、14年5月20日借款20000元（贰万元）、15年2月17日借款25000元（贰万伍仟元）、15年9月10日借款20000元（贰万元）、16年12月5日借款54000元（伍万肆仟元），共计249000元。”原告申请了证人苏某出庭证明：原告借给被告钱了，总结的时候被告刘海臣在场，借条是我写的，签名是刘海臣自己自愿签字的，当时总结后是249000元，总结后就不再要利息……。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明以下事实： 原告王承太、崔爱香与被告刘海臣、董俊英系同村邻居，2013年4月5日至2015年9月10日，被告刘海臣、董俊英因开窑厂，分十次向原告王承太、崔爱香借款共计19.5万元，口头约定利息2分。2017年1月31日在被告刘海臣、董俊英家，由邻居苏某书写借条，并对十次借款进行对账备注在借条上，原借条交由被告销毁。借条上2016年12月5日的借款54000元，实为借款本金按照月息2分计算的利息。另被告已经偿还原告借款22000元。现原告要求被告偿还剩余欠款和利息，被告称没有能力偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月5日至2015年9月10日，被告刘海臣、董俊英因开窑厂分十次向原告王承太、崔爱香借款共计19.5万元，并于2017年1月31日经双方对账后，由被告收回并销毁原借条，重新在邻居苏某书写的总借条上签字确认借款情况，故本案中原、被告双方的借贷关系成立，被告刘海臣、董俊英应当偿还原告王承太、崔爱香借款本金。关于借条上54000元的利息，被告董俊英对原借款口头约定月息2分的利息也予以认可，并在总借条上签字确认，故应予支付。据此，249000元扣除两被告已经偿还两原告的20000元和2000元，两被告还需偿还两原告欠款227000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘海臣、董俊英于本判决生效后十日内给付原告王承太、崔爱香借款本金及利息227000元； 二、驳回原告王承太、崔爱香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，由被告刘海臣、董俊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 审 判 员  曹士新 人民陪审员  田志强 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郭 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6569号原告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。统一社会信用代码91411300MA44G8J089。负责人：丁宁（系公司总经理），男，1980年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭雷，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊凡，男，1986年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：樊雨，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下称华泰财险南阳中心支公司）与被告樊凡、樊雨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告华泰财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人郭雷，被告樊凡、樊雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财险南阳中心支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告垫付给赵丰先的120000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，樊凡未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××**号普通客车在卧龙××王村加油站对面和赵丰先相撞，致使赵丰先受伤的交通事故。该事故经南阳市交通管理支队事故处理二大队作出事故认定书认定：樊凡负事故的全部责任，赵丰先无责任。事故发生后赵丰先住院治疗，产生了相应的损失。为此，赵丰先将原告和二被告诉至卧龙区人民法院，卧龙区人民法院于2020年7月20日作出（2020）豫1303民初3372号民事判决书。判决本判决生效后十日内，华泰财险南阳中心支公司向赵丰先支付赔偿款120000元，华泰财险南阳中心支公司已履行完毕。樊凡在事故发生后，无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。华泰财险南阳中心支公司垫付120000元，据此被告樊凡应予承担。被告樊雨作为豫Ｒ×××**号车辆所有权人，未妥善保管自己的车钥匙，根据《侵权责任法》第49条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告樊雨应对原告垫付的120000元承担连带保证责任。为此，原告现诉至贵院，望判如所求。被告樊凡辩称，原告所诉属实，被告樊凡无异议。被告樊雨辩称，车是在樊雨不知情下被樊凡开走的，樊雨不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日19时41分许，樊凡驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿312国道由东向西行驶至南阳市卧龙××王村乡王村加油站对面，与由南向北横过道路的赵丰先相撞，造成赵丰先受伤及车辆损失的道路交通事故，事故发生后樊凡逃逸。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书,认定樊凡在此次事故中承担全部责任，赵丰先无责任。豫Ｒ×××**号车辆系被告樊雨所有，该车在华泰财险南阳中心支公司投保了交强险，事故发生时仍在保险期内。事故发生后,赵丰先以机动车交通事故责任纠纷起诉樊凡、樊雨、华泰财险南阳中心支公司，南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303民初3372号民事判决书，认定：经交管部门认定，樊凡负事故全部责任，该事故认定事实清楚，本院予以采纳；被告樊雨作为对肇事车辆和车钥匙负有管理责任的主体，为被告樊凡无证驾驶提供了条件，具有过错，应当承担次要赔偿责任（20%的赔偿责任）；案涉车辆在华泰财险南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，华泰财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担责任，判决华泰财险南阳中心支公司向赵丰先支付保险金120000元。现该民事判决已发生法律效力，华泰财险南阳中心支公司已于2020年8月20日履行了上述判决义务。以上事实，由业务回单、授权书、民事判决书、道路交通事故认定书等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告樊凡未取得机动车驾驶证驾驶机动车导致他人人身损害，原告已履行了法院判决确定的义务，支付了第三人赵丰先的赔偿款，原告依法取得其在赔偿范围内向侵权人追偿的权利；（2020）豫1303民初3372号民事判决书已认定二被告均应承担本次事故的侵权责任（樊凡承担80%的赔偿责任，樊雨承担20%的赔偿责任），故原告请求二被告支付保险赔偿金的主张，应予支持，但原告请求二被告连带共同承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。保险公司支付赔偿金在本质上系代侵权人履行赔偿义务，也就是说原告所支付的120000元赔偿金中的80%系代樊凡支付，另外的20%系代樊雨支付，故二被告仍应按照上述比例承担支付保险赔偿金的义务，即樊凡应向原告支付96000元，樊雨应向原告支付24000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告樊凡支付原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司保险赔偿款96000元。二、本判决生效后十日内，被告樊雨支付原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司保险赔偿款24000元。三、驳回原告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司请求二被告承担连带共同责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告樊凡负担1080元、被告樊雨承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十月二十二日书记员  姚远
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2588号扬州市生态环境局、扬州快修一族汽车服务有限公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州快修一族汽车服务有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十五日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号之四十二 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1235号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王涛在中国银行的银行存款8000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十月一日 书记员  王凤菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1067号之一原告：盐城市国网物业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NGLEP8R，住所地在盐城市亭湖区豪德商务广场南广场****（5）。法定代表人：蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金亚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏豪德置业有限公司，统一社会信用代码913209005855811452，住所，住所地在盐城市文港南路******div>法定代表人：金延波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑶、邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。原告盐城市国网物业经营管理有限公司与被告江苏豪德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。由于双方达成调解一致意见，原告盐城市国网物业经营管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市国网物业经营管理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市国网物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费11917元，依法减半收取5959元，保全费5000元，合计10959元，由原告盐城市国网物业经营管理有限公司负担（已交）。审判员  丁亚琴二〇二〇年十月十五日书记员  潘华林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初4331号原告：陆松波，男，1974年3月10日出生，居民，江苏省宿迁市宿城区。被告：华文波，男，1966年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王光辉，男，1965年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：付晓，男，1976年7月20日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告陆松波诉被告华文波、王光辉、付晓民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陆松波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆松波撤回起诉处理。审判员  张雨寒二〇二〇年十月二十二日书记员  郑 锦
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执361号申请执行人：王基元，男性,1959年7月18日生，汉族，住夷陵区。被执行人：黄开明，男性,1973年8月18日生，汉族，住夷陵区。本院在执行王基元与黄开明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王基元依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0506民初830号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人黄开明的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄开明暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十月十一日书记员  胡艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初351号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周丽娟，女，1977年12月10日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地浙江省桐庐县。因本案于2019年10月8日被抓获，10月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）349号起诉书指控被告人周丽娟犯盗窃罪，于2020年4月15日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于5月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官蒋奇飚出庭支持公诉，被告人周丽娟及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人周丽娟在宜兴市居住处，多次窃得沈某的定额存单11张，后取款人民币21.5万元，事后将该款用于挥霍消费。2019年10月8日，被告人周丽娟被传唤到案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被害人沈某对其行为予以谅解。上述事实，被告人周丽娟在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述及其出具的谅解书，证人严某、李某、冯某的证言，相关摄影照片，涉案的11张存单复印件，宜兴市公安局协助查询财产通知书，中国农业银行银行交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人周丽娟的供述、对作案地点的辨认笔录及签署的认罪认罚具结书相佐证，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周丽娟的刑事责任，鉴于其具有如实供述、认罪认罚、取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人周丽娟对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出：1、被告人周丽娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，可以从轻处罚。2、被告人周丽娟系初犯，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人周丽娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人周丽娟能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪认罚，可从轻处罚。案发后，因被害人沈某对周丽娟的行为表示谅解，可对其酌情从轻处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周丽娟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2024年1月7日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币21.5万元，责令被告人周丽娟退赔后返还给被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  杜其松人民陪审员  史超云二〇二〇年十月九日法官 助理  徐 英书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2771号 申请人：曹建，男，汉族，1986年8月7日出生，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路****，统一社会信用代码91310120768376224G。 法定代表人：任贤存。 被申请人：上海广德物流有限公司合肥分公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园雪居阁******信用代码91340100MA2MXQEF39。 负责人：林凤钦。 被申请人：上海广意物流有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区高丰路**码913101205680831606。 法定代表人：周曙。 申请人曹建于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币16000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹建财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海广德物流有限公司、上海广德物流有限公司合肥分公司、上海广意物流有限公司名下银行存款人民币16000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 丁妙香
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2331号 原告：袁慧英，女，1961年12月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：周后坤，男，1972年6月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：廖伙凤，女，1973年1月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。 原告袁慧英诉被告廖伙凤、周后坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁慧英到庭参加诉讼，被告周后坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告廖伙凤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁慧英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖伙凤、周后坤共同偿还原告借款本金10万元整；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖伙凤与被告周后坤是夫妻关系，2019年8月6日被告因开黛富妮床上用品店需资金周转，找原告借款10万元整，当时原告用手机银行分两笔转账给被告，两被告出具了借款凭证，并当场签字。由于经营不善，被告于2020年5月10日为了逃避债务外出至今未归，无法联系。原告认为合法的民间借贷受法律保护，现依法维权起诉至贵院，请求判如所请。 被告廖伙凤、周后坤未予答辩亦未提交证据。 原告袁慧英围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1，原、被告身份证明，证明诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；证据3手机银行转账记录，证明原告分两次向被告廖伙凤支付借款10万元。上述证据，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实： 被告廖伙凤与被告周后坤系夫妻关系。2019年8月6日被告因开黛富妮床上用品店需资金周转向原告袁慧英借款10万元整，当即原告通过手机银行（中国农业银行股份有限公司隆回桃洪支行）分两笔将10万元转入被告廖伙凤账户，被告廖伙凤、周后坤即向原告袁慧英出具了内容为“借条今借到袁慧英人民币壹拾万元整（100000.00元），情况是实，月利息按1分5计算（1500元）。如急用须提前一个月通知，月利息按月付。借款人：廖伙凤，周后坤借款日期：2019年8月6号”的借据一份，借据上并留有两被告的身份证号和被告廖伙凤的手机号。被告按约定支付原告利息至2020年５月６日，后原告向被告催收借款未果，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护和约束。2019年8月6日原告袁慧英与被告廖伙凤、周后坤的借贷关系依法成立，有被告出具的借条及原告的手机银行转账记录等证据予以佐证，两被告系夫妻关系，借款时双方到场签字，应认定为被告之间的夫妻共同债务，两被告应当偿还原告借款。故原告要求被告共同偿还借款本金10万元并要求被告承担本案受理费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖伙凤、周后坤在本判决生效后十日内偿还原告袁慧英借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告廖伙凤、周后坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  简向荣 人民陪审员  朱荣华 人民陪审员  阳超轩 二〇二〇年十月十五日 法官助理邹焱松 代理书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执恢39号之三十五申请执行人：周华山，男，1960年07月15日出生，汉族，湖北汉川市人，住汉川市，被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，统一社会信用代码：91640000684215159H，住所地：银州市兴庆区南薰东街康民巷**。法定代表人：苟胜利，董事长。委托代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。被执行人：苟胜利，男，1964年03月11日出生，汉族，陕西省乾县，住陕西省乾县，被执行人：宋鸿渊，男，1962年12月05日出生，汉族，陕西省乾县，住陕西省乾县，申请执行人周华山与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司、苟胜利、宋鸿渊买卖合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的(2017)鄂民终2263号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周华山向本院申请强制执行，本院依法立案受理,执行案号为（2018）鄂09执恢39号。本院在执行中，扣划被执行人226516元，已支付给申请执行人周华山；本院依法拍卖被执行人宁夏鸿天房置业有限公司位于“天都十六区”的45套房屋，流拍后，将其中39套房屋(房号为1号楼2单元2503、2901、2号楼103、3号楼1单元3204、4号楼1单元1101、5号楼1单元3104、6号楼1单元1402、2单元404、1204、1402、3101、3102、7号楼1单元1103、1203、1303、604、704、904、7号楼2单元602、1002、2403、2503、8号楼1单元1601、8号楼2单元402、502、1001、1202、1401、2302、2601、3202、9号楼1单元1702、2单元702、3单元1502、2101、2302、2701、2801、2802室)以流拍价23823099.40元抵偿给申请执行人周华山。本案执行标的为24816048.40元（返还19089268元、支付违约金5726780.40元）及迟延履行期间的债务利息，执行到位债务24049615.40元，未执行到位债务766433元及迟延履行期间的债务利息。2020年10月19日，申请执行人周华山向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09执恢39号的执行。二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇二〇年十月二十二日书记员  肖 可
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2245号之一 申请执行人：余兰兰，女，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张强，男，1984年02月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理余兰兰申请执行其与张强借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4542号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张强名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张强名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13082号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林锦，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××24的信用卡暂计至2020年8月15日的欠款合计301100.63元，其中本金185618.77元、利息48384.28元、违约金（滞纳金）47297.58元、其他费用19800元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××24。 二、二、信用卡合约名称：《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。 三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收取10元。 五、“e招贷”分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。手续费率以系统实时测评为准。 六、逾期时间：2018年9月15日。 七、欠款最新截止时间：2020年8月15日。 八、欠款本金金额：185618.77元。 九、欠款利息金额：48384.28元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：47297.58元。 十一、“e招贷”分期手续费金额：19800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林锦应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××24的信用卡欠款本金185618.77元、利息48384.28元、违约金47297.58元、ｅ招贷分期手续费19800元（利息、违约金暂计至2020年8月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5817元，减半收取计2908元，由林锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3712号 原告：王某1，男，汉族，1953年9月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王某2，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某2的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以免收。 审判员  许佳 二〇二〇年十月十日 书记员  苏燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执4704号申请执行人：巨勤劳，男，1973年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘华，男，1979年9月2日出生，汉族，住山东省泗水县。申请执行人巨勤劳与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)兴民初字第1665号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘华偿还申请执行人巨勤劳借款本金140000元。依法缴纳执行费2000元，以上共计142000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下2个银行账户，我院已于2020年9月8日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费2000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾承富二〇二〇年十月十九日法官助理 刘晨羽书 记 员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初179号原告：吴昆熙，男，1962年7月20日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：俞迎春，男，1976年1月15日出生，住盐城市亭湖区。被告：郭艳，女，1974年3月23日出生，住盐城市亭湖区。原告吴昆熙与被告俞迎春、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴昆熙及其委托诉讼代理人刘保监到庭参加诉讼，被告俞迎春、郭艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昆熙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还欠款10万元，并承担借款利息（以10万元为基数，从2013年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月31日，二被告向陆某1借款10万元，并要求原告为其担保，借款到期后二被告未按时还款，陆志如将原告诉讼至盐城市盐都区人民法院，要求承担连带还款责任。2014年5月4日，盐都区人民法院作出（2014)都潘民初字第0218号民事判决书，判令原告归还10万元借款，并于2015年对原告进行强制执行，由原告为二被告归还了借款10万元并承担了利息。现请求依法判决。被告俞迎春、郭艳均未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：俞迎春、郭艳系夫妻关系。2013年5月31日，俞迎春、郭艳共同向案外人陆某1借款10万元并出具借条，约定月利率为25‰，于2013年11月30日前归还，如逾期不还，则按银行贷款月利率的四倍计算罚息，吴昆熙以连带责任保证人的名义，在借条上签名，并约定该借款担保的时效为2年。借款到期后，陆某1多次向借款人、保证人催要还款均未果，遂于2014年3月14日诉至盐城市盐都区人民法院，请求判令吴昆熙偿还借款本金10万元，并支付自2013年6月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息25000元，合计125000元。盐城市盐都区人民法院经审理于2014年5月4日作出（2014）都潘民初字第0218号民事判决：“被告吴昆熙偿还原告陆某1人民币10万元，并支付自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕，案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴昆熙负担。”2014年7月3日，陆志和向盐都区人民法院申请对吴昆熙进行强制执行。2015年2月13日，双方达成执行和解，约定：“（2014）都潘民初字第0218号民事判决书确定的应由吴昆熙履行的还款义务，由吴昆熙于2015年2月13日前归还4万元，2015年6月底前归还6万元。上述两笔均予以履行后，陆志和同意本案结案。对于本案剩余的利息及诉讼费用、执行费用等，由吴昆熙另行向俞迎春、郭艳主张后自行与陆志和结算。法院不再执行。”2015年2月13日，陆志和出具收条一份，载明：“今收到吴昆熙现金4万元整。”2015年6月29日，陆志和出具情况说明一份，载明：“俞迎春于2013年5月31日向我借款10万元整，期限半年，利率25‰，到期后未能归还。经法院判决由担保人吴昆熙分二次归还。现借款本金已还清（但利息和起诉费由吴昆熙催收后还给我），具体以收条为准，特此说明。”在该情况说明的尾部，陆志和载明：“今收到吴昆熙6万元整（替俞迎春还款）”。以上事实有生效民事判决书、执行和解协议书、收条、情况说明、当事人陈述笔录等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告俞迎春、郭艳向案外人陆志和借款后，未能按约还款，致使案外人陆志和向法院提起诉讼要求保证人即本案原告吴昆熙承担还款责任，且法院作出由吴昆熙还款的生效民事判决。后在陆志和申请强制执行过程中，原告吴昆熙向陆志和支付了10万元，履行了部分担保义务，故原告依法对两被告享有追偿权。两被告应当向原告承担还款责任，并从吴昆熙代偿之日起承担以4万元基数自2015年2月13日起、以6万元为基数自2015年6月29日起，均至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告吴昆熙提出的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞迎春、郭艳向原告吴昆熙偿还本金10万元并承担利息（计算期间及标准：以4万元基数自2015年2月13日起、以6万元为基数自2015年6月29日起，均至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告吴昆熙负担2750元，由被告俞迎春、郭艳共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 克人民陪审员  聂月根人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十月十六日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3927号 申请人:陆建祥,男,汉族,1965年11月10日出生,住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被申请人:潘大海，男，1973年11月24日出生,汉族,住安徽省来安县。 被申请人：倪业清，女，1972年8月2日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人陆建祥与被申请人潘大海、倪业清合伙协议纠纷一案中，申请人陆建祥于2020年10月11日向本院提出财产保全申请，并于2020年10月14日缴纳保诉讼全费用3670元。申请人陆建祥要求依法查封、冻结被申请人潘大海、倪业清的银行账户、存款人民币630000元或相当于630000元的其他等额财产。申请人陆建祥提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZDM202034110000000472）作为担保。 本院认为：申请人陆建祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人潘大海、倪业清名下所有银行账户、存款人民币630000元或相当于630000元的其他等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林如江 二〇二〇年十月十五日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5363号原告：河南六合物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：914101057662008079，住所地：郑州市金水区岗杜北街**。法定代表人：陈建萍，公司总经理。委托诉讼代理人：岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。被告：刘喜山，男，1971年12月15日出生，汉族，郑州市惠济区。原告河南六合物业管理服务有限公司与被告刘喜山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申梦鸽、被告刘喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月15日至2019年10月14日的物业费12004元，以及违约金1770.59元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告坐落于刘砦住宅小区的六套房屋提供物业服务，物业费按年度交纳。被告第二年度，即2018年10月15日至2019年10月14日总计应交纳的12004元物业费，经原告催交，被告至今仍未交纳，故诉至法院，请求处理。原告提供有《前期物业管理服务协议》、2017年物业费收据、2019年物业费催缴通知书及张贴图片、刘砦住宅小区2019年度物业服务报告等证据证明。被告辩称，原告提供物业服务存在广告位等公共区域商业收入账目不公开，长期不安装门禁卡和可视门铃，电梯经常坏，垃圾清运不及时、小区脏乱差，充电、监控等基础设施不完善，应绿化不绿化等不到位和不足之处，只要存在问题解决整改到位，愿意交纳物业费。没有交纳物业费，责任在原告，被告不应负违约责任。被告提供照片数张，证明原告存在清运垃圾不及时、小区地砖损坏不维修、车辆乱停乱放等问题。本院根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，对本案事实认定如下：被告系刘砦住宅小区业主，在该小区拥有六套房屋，总建筑面积626.10㎡。2017年10月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方（原告）对刘砦住宅小区提供物业管理服务；物业费按年度交纳，业主最大面积房屋物业服务收费标准1.3元/平方米/月，其余房屋收费标准1.7元/平方米/月等。原告自2017年10月向刘砦住宅小区提供物业管理服务至今。被告第二个交费年度，即2018年10月15日至2019年10月14日总计应交纳的12004元物业费，经原告催交，至今仍未予交纳。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、2017年物业费收据、2019年物业费催缴通知书、年度物业服务报告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均受其约束；原告对案涉小区进行了物业管理，提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应按约定向原告交纳物业费。物业费系物业管理企业赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，业主在对物业管理企业的服务存在异议时，应该及时向物业管理企业提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商的诉求通道处理，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举，故本院对被告拒付物业费行为不予支持。原告应不断提高管理服务水平，要求被告支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下:一、被告刘喜山于本判决生效后十日内支付原告河南六合物业管理服务有限公司物业费12004元。二、驳回原告河南六合物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取72元，由原告河南六合物业管理服务有限公司负担12元、被告刘喜山负担60元。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年十月二十日书记员  赵毅萌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁营营，女，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑红侠，女，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。一审第三人：王华新，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人丁营营因与被申请人郑红侠、一审第三人王华新不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁营营申请再审称：请求撤销一、二审法院判决，改判驳回被申请人郑红侠的诉讼请求，诉讼费用由郑红侠负担。理由：1.丁营营经陈家根介绍，向第三人王华新出借25万元，并办理了借款手续。后经多次催要，王华新两次还清借款，丁营营将借条归还王华新，双方之间债权债务关系归于消灭。丁营营是基于借贷关系收回出借款，不属于不当得利。2.第三人向陈家根借款30万元，预扣利息3万元，在归还35万元后，借条一直在陈家根手中不合常理。申请人对王家新于2013年7月2日向陈家根出具的借据的真实性有异议，原审法院应当要求王华新提供30万元借款的银行转帐流水。此外，王华新向丁营营偿还借款后3年多时间，郑红侠、陈家根、王华新均未主张过权利，因此，郑红侠的主张不能成立。本院经审查认为，1.关于郑红侠的丈夫陈家根（已于2017年去世）与第三人王华新之间是否存在借贷关系问题。根据一、二审法院查明的事实，郑红侠主张王华新向陈家根借款30万元，提供的证据是王华新向陈家根出具的借条一份，内容为：“今借陈家根先生人民币叁拾万元整。借款人：王华新，2013.7.2。”根据一审庭审中王华新的陈述，2013年陈家根借给其30万元，实际借款27万元，预扣利息3万元。2014年10月19日，陈家根向其要钱，其让妻子邓艳丽向陈家根指定的丁营营帐户转款15万元。2015年1月30日陈家根又要求其向丁营营账户转款10万元。上述事实表明，王华新与郑红侠丈夫陈家根之间借贷关系成立，在归还所借款项时，王华新根据陈家根的要求汇入丁营营帐户25万元。2.关于丁营营主张其与一审第三人王华新之间存在借贷关系，其收到的案涉款项是基于借贷关系收回出借款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁营营就其上述主张既未能提供证明借贷关系成立的条据、转账证明等证据，亦未得到一审第三人即债务人王华新的认可，故丁营营占有案涉25万元款项依据不足。被申请人郑红侠基于与陈家根之间的夫妻关系以及案涉款项为夫妻共同财产为由向丁营营主张权利有事实和法律依据，丁营营申请再审理由不能成立。综上，丁营营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁营营的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 闫 朋二〇二〇年十月二十二日书 记 员 肖桐安
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2492号之一原告：贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区白泥社区黄家山组，统一社会信用代码：91520201308723985U。法定代表人：赵音举。被告：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码：91340000148940170G。法定代表人：赵时运。第三人：刘闯，男，1985年1月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司与被告安徽建工集团有限公司及第三人刘闯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司以被告及第三人已履行合同义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费788元，因撤诉减半收取394元，由原告贵州举鑫泰建筑机械设备租赁有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  邵莉婷
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执953号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平。 委托代理人：刘新华。 被执行人：欧阳红兵，男。 被执行人：欧阳小兵，男。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1022民初921号民事调解书，于2020年10月12日向被执行人欧阳红兵、欧阳小兵发出执行通知书，责令被执行人欧阳红兵、欧阳小兵在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳红兵、欧阳小兵的银行存款218345元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年十月十二日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10905号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：谭杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告谭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告谭杰经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 建行重庆万州分行(贷款人)与谭杰（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：50××××54），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为101900元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年5月30日至2018年5月30日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 建行重庆万州分行(贷款人)与谭杰（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为50××××54的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62××××07，贷款账号为50××××××87。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 二、金融借款合同履行情况： 2017年5月30日至2018年5月30日期间，谭杰支用借款共计101900元。约定还款日到期后，谭杰未按约归还借款本息。截至2020年10月12日尚欠本金78217.49元、罚息20916.45元，本息合计99133.94元。 三、催收情况： 2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向谭杰的约定送达地址发出《催收函》，但谭杰未收到该函件。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1140元。 五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金78217.49元及截至2020年10月12日的罚息20916.45元，并支付自2020年10月13日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金78217.49元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 本院认为，原告建行重庆万州分行和被告谭杰之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，本案被告已结清借款期内的利息，故对复利的诉讼请求本院不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金78217.49元及截至2020年10月12日的罚息20916.45元，本息合计99133.94元，并支付自2020年10月13日起至付清之日止的罚息(罚息以本金78217.49元为基数，在年利率5.6%基础上上浮50%后计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告谭杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)晋0524刑初84号                            公诉机关                       陵川县人民检察院                               被 告 人                       赵某                               基本情况                       被告人赵某，男，1976年4月21日出生，户籍地山西省泽州县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被陵川县公安局取保候审。                               起诉书文号                       陵检二部刑诉〔2020〕25号                               审查受理日期                       2020年10月20日                               开 庭 时 间                       2020年10月21日                               出庭公诉人员                       李国红                               指控事实                       2020年5月17日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶晋EA23**号东云图乐越野车行驶至陵川县礼义镇商贸城停车场路段，撞在停在停车场内的晋EEH5**号别克牌小型普通客车上，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经抽取赵某血样送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血液中检出酒精含量为241mg/100ml。经交警部门事故责任认定，赵某醉酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度，应负本起道路交通事故的全部责任。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解，并取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金5000元。                               被告人             意 见                       被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为构成危险驾驶罪。检察机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成事故，负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人赵某坦白认罪，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵某积极赔偿获得谅解，酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适度。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项                               判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。                               刑期起至日期                       刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 许艳阳                                     二○二○年十月二十一日                         法 官 助 理 刘 晶             书 记 员 赵 洁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异130号案外人：蒋永进，男，1957年10月29日出生，汉族，现住丰县。申请执行人：王由君，男，1964年8月29日出生，汉族，住丰县。被执行人：崔景红，男，1964年4月28日出生，汉族，住丰县。被执行人：崔仰正，男，1986年1月4日出生，汉族，住丰县。被执行人：史为民，男，1964年5月27日出生，汉族，住丰县。本院在执行王由君申请执行崔景红、崔仰正、史为民民间借贷纠纷一案中，案外人蒋永进提出书面异议。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年10月14日本院对王由君诉崔景红、崔仰正、史为民民间借贷纠纷一案，作出（2013）丰顺民初字第0125号民事判决书：一、被告崔景红、崔仰正于本判决生效后十日内共同偿还原告王由君借款本金70600元及利息（以70600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告史为民对上述债务承担连带偿还责任；三、被告史为民承担保证责任后，有权向被告崔景红、崔仰正追偿；四、驳回原告王由君的其余诉讼请求。案件受理费1800元，由被告崔景红、崔仰正、史为民共同负担。根据王由君的申请，本院于2014年2月20日立案强制执行，案号为（2014）丰执字第671号。2014年3月4日本院作出执行裁定书和协助执行通知书，并向丰县房产局送达，查封登记在被执行人崔仰正名下的位于丰县龙华成1号楼2单元301室（合同号为：9901813）房产一套，查封期限为2年。2017年1月6日和2019年12月20日本院两次续行查封，2019年10月18日本院作出公告，责令崔仰正及实际占用人在2019年11月7日前迁出房屋。在本案执行过程中，案外人蒋永进提出异议称，案外人2014年1月21日与崔仰正签订房屋买卖协议，约定房屋总价款460000元，签订合同时已支付定金20000元和房款184000元，剩余崔仰正所欠银行贷款236000元由案外人接手每月偿还，因房产办证手续不全，崔仰正负责外加押金2万元，待房产证办好后案外人退还给崔仰正押金2万元。案外人实际交付给崔仰正204000元款项，已经从2014年1月24日开始每月实际偿还按揭还款，2019年10月给银行签订协议直接从案外人储蓄卡每月扣款还房贷，不再使用崔仰正还贷银行卡号，案外人实际接收房屋重新装潢给二儿子居住使用。后来联系不到崔仰正无法办理房屋过户登记手续。最近看到法院张贴的限期搬出公告，才知涉案房屋被查封的情况。案外人与崔仰正签订房屋买卖协议合法有效，且交付购房款，案外人占有使用房屋多年，未办理过户登记案外人并无过错。请求终止对涉案房屋的执行。申请执行人王由君未向本院提交书面答辩意见。被执行人崔仰正、崔景红、史为民未向本院提交书面答辩意见。另查明，崔仰正2010年3月25日与廊坊柱源房地产开发有限公司丰县分公司签订商品房买卖合同，购买龙华成1号楼2单元301室房屋，约定总价款330681元，单价每平方米2730.42元，建筑面积121.11平方米。崔仰正缴纳首付房款66681元，在建设银行丰县支行贷款246000元。2014年1月21日蒋永进与崔仰正签订房屋买卖协议，约定房屋总售价46万元，已付204000元（含定金20000元），剩余房贷236000元由蒋永进继续分期还款给银行，因办房产证手续不全，由崔仰正负责外加押金2万元，等房产证办好后蒋永进退还押金2万元；房产证、土地使用证由甲方崔仰正负责办理，办好后过户给乙方蒋永进，办理房产证、土地使用证费用由乙方负责，过户费由乙方负责，甲方积极配合。协议签订当日蒋永进现金方式交付定金20000元，银行转账方式交付房款184000元，2014年1月24日起蒋永进往崔仰正还贷银行卡每月存款1700元用于偿还银行按揭贷款。后因崔仰正还贷银行卡存款被本院执行扣划，蒋永进与建设银行丰县支行签订个人贷款新增还款卡授权书，蒋永进授权从自己储蓄卡每月扣收应收贷款本息至贷款本息全部清偿之日止，此后每月还贷直接从蒋永进储蓄卡扣款至今。蒋永进实际接收了涉案房屋，交纳水电费和物业服务费，由其二儿子家实际居住。蒋永进作为买房人还持有崔仰正与开发商签订的商品房买卖合同原件和购房发票原件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不从产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从案外人提交的184000元转款凭条和房屋买卖协议书显示时间为2014年1月21日，案外人提交往崔仰正贷款账户还款的凭条最早时间是2014年1月24日，结合协议书的内容及后来贷款银行同意增加蒋永进储蓄卡扣款还贷，可以证实在本院2014年3月4日查封涉案房屋之前蒋永进与崔仰正存在合法有效的房屋买卖协议，案外人在查封前实际占有涉案房屋，在查封前案外人按照房屋买卖协议书约定交付购房款204000元，承担偿还剩余按揭贷款的义务，应当视为已支付全部价款。房屋买卖协议书约定了崔仰正办理房屋登记和过户的义务，蒋永进负担相关费用，因崔仰正下落不明案外人无法实现催促崔仰正办理房产登记再过户的情形确实存在，不属于案外人能够办理过户而不去办理的情形，符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综合以上分析，案外人蒋永进提出排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对丰县龙华成1号楼2单元301室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年十月十日书记员  尹晓倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2289号申请执行人：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：钱栋。被执行人：沈阳欧睿汽车销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张永刚。关于申请执行人扬州亚星客车股份有限公司与被执行人沈阳欧睿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人沈阳欧睿汽车销售有限公司法定代表人张永刚采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初1187号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十月十九日书记员  张雅璐
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初387号 原告：龙四成，男，1960年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡继华，霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：邸小龙，男，1989年12月7日出生，回族。 被告：马小燕，女，新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市莫乎尔牧场格干沟学校教师。 原告龙四成与被告邸小龙、马小燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙四成及委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告邸小龙、马小燕经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙四成向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付购羊款48600元，逾期付款利息6000元，交通费600元，合计55200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，二被告购买原告绵羊90只，每只单价600元，共计36000元，被告支付6000元后，剩余30000元向原告出具欠据一份。同年4月21日，被告又向原告购买30只羊，每只单价620元，合计18600元，原告向被告出具欠据一份，被告合计拖欠原告购羊款48600元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，诉至法院，请求依法判令。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，二被告从原告处购买90只羊，约定每只单价600元，合计36000元，被告支付6000元后，剩余30000元向原告出具欠据一份。同年4月21日，被告又向原告购买30只羊，每只单价620元，合计18600元，原告向被告出具欠据一份，被告共计拖欠原告购羊款48600元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，被告拖欠原告购羊款48600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息6000元，因双方对利息未做明确约定，本院支持自债务届满之日起即2017年7月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张被告支付交通费600元，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邸小龙、马小燕于本判决生效后十日内支付原告龙四成购羊款48600元； 二、被告邸小龙、马小燕于本判决生效后十日内以欠款48600元为基数向原告龙四成支付自2017年7月1日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、驳回原告龙四成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告邸小龙、马小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕婷 二〇二〇年十月二十日 书记员  李燕
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1741号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：施萍，女，1973年3月3日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告施萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告施萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还信用卡欠款本金198891.12元、利息17397.01元、违约金9255.43元、手续费5025.69元，合计230569.25元，并按日万分之五支付自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告施萍于2014年4月17日向原告申请开立信用卡，原告审核后向其发放卡号为46×××15的贷记卡，授信额度20万元。被告持卡消费，但自2019年10月29日开始逾期未还款，截至2020年6月1日，被告尚欠本金198891.12元、利息17397.01元、违约金9255.43元、手续费5025.69元，合计230569.25元未还。原告催收未果，故提出上述诉讼请求。原告农行浔阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份，以证明被告于2014年4月17日向原告申请办理信用卡并签订领用合约，双方建立了信用卡金融业务合同关系，对信用卡的消费、透支、利息及违约金进行了明确的约定；2.被告施萍信用卡账户详情及交易流水各1份，以证明被告施萍卡号为46×××15的信用卡账户消费、还款及欠款情况。被告施萍未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告施萍向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请信用卡。原告审核后为被告施萍办理了卡号为46×××15的贷记卡。双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告施萍持卡消费后多次逾期，并于2020年10月29日后停止还款。截止2020年6月1日，被告施萍尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金198891.12元、利息17397.01元、逾期违约金9255.43元、手续费5025.69元，合计230569.25元。原告催收未果，诉诸本院。本院认为，被告施萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告施萍与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告施萍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施萍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金198891.12元、截止2020年6月1日的利息17397.01元、逾期违约金9255.43元、手续费5025.69元，合计230569.25元，并按日万分之五支付自截止2020年6月2日起至透支本金198891.12元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元，由被告施萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邹子路审判员  何 凡审判员  刘 柠二〇二〇年十月二十日书记员  王 颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1859号申请执行人：李志良，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：高金良，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李志良申请执行高金良民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1010号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人高金良发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还借款50000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于高金良所有的，与执行标的50000元及利息，申请执行费658元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十月十四日法官助理张明杰书记员张艳涛
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1204号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陆中桥，男，1978年9月11日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人陆中桥曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2009年12月11日被原吴江市公安局交通巡逻警察大队处以人民币500元的罚款并暂扣机动车驾驶证三个月;又因吸食毒品，于2012年5月7日被原吴江市公安局行政拘留三曰。被告人陆中桥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审，2020年10月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1066号起诉书指控被告人陆中桥犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人陆中桥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月27日21时许，被告人陆中桥醉酒后驾驶号牌为“苏Ｅ×××**”的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区龙字湾路时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陆中桥血液中乙醇浓度为113mg/100ml。归案后，被告人陆中桥如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月22日，被告人陆中桥在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆中桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆中桥认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陆中桥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。本院认为，被告人陆中桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陆中桥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆中桥认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陆中桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年11月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十月十五日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3363号 原告：徐旸，男，1985年8月7日出生，汉族，住吉林市。 被告：隋玉函，女，1981年7月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告徐旸与被告隋玉函民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旸到庭参加诉讼，被告隋玉函经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐旸向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元整，且从2018年9月1日起至本金实际还清为止，按年利率24%支付利息;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日,被告隋玉函因经营需要向原告徐旸借款人民币本金贰万元整,承诺于2018年9月1日还清,且给付3000元利润，现借款期限届满，被告没有按约定偿还借款，故原告为保护自身合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款本金2万元整，且从2018年9月1日起至本金实际还清为止，按年利率24%支付利息;要求被告承担本案的诉讼费用。望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 隋玉函未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：徐旸与隋玉函系朋友关系。2018年8月25日，隋玉函向徐旸借款2万元，徐旸通过微信转账方式向隋玉函转账2万元，隋玉函出具借条一份，载明：今向徐旸借人民币贰万元整，于2018年9月1日还清，利润三千元，共计23000元整。落款为隋玉函。截至徐旸起诉之日，隋玉函未偿还借款。 认定上述事实的证据有：借条一份、微信转账截图一份、中国农业银行业务凭证一份及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，被告隋玉函出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效。根据《中华》人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告徐旸向被告隋玉函交付借款2万元，已全面履行合同义务，被告隋玉函未按照借条约定向原告徐旸偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。故原告徐旸要求被告隋玉函支付借款本金2万元的主张，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第二十九条第二款第二项之规定，结合本案，借条中约定的2018年8月25日至2018年9月1日的利息为3000元，约定的借期内利率超过36%，超出部分的利息本院不予支持，故2018年8月25日至2018年9月1日的利息为138元，逾期利息的计算标准为以借款本金2万元为基数，自2018年9月2日起至实际偿还本金之日止，按照年利率24%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隋玉函应于本判决生效之日起十日内向原告徐旸偿还截至2018年9月1日的借款本息20138元及逾期利息，利息计算标准为以借款本金2万元为基数，自2018年9月2日起至实际偿还本金之日止，按照年利率24%支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告隋玉函负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨 雯
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3886号 原告：吴亚丽，女，1977年8月18日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。 被告：安振华，男，1982年3月17日生，汉族，职业不详，住山东省单县。 原告吴亚丽与被告安振华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴亚丽到庭参加诉讼，被告安振华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（按银行基准利率的四倍，从2020年6月29日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款30000元。事实与理由：被告安振华于2017年11月17日向案外人渠圆圆借款30000元，原告为该笔借款提供担保。后因安振华未能履行还款义务，渠圆圆起诉至法院，法院依法判决安振华还本付息、原告作为担保人负连带责任。现原告已履行了保证责任，被告安振华应支付给原告代偿款30000元。 被告安振华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告安振华在原告吴亚丽的担保下，向案外人渠圆圆借款30000元,并出具了借条。借款到期后，因安振华未能按约还款，渠圆圆于2019年10月11日以安振华、吴亚丽为被告起诉至丰县法院。后法院作出（2019）苏0321民初7899号民事判决，依法判令：“一、被告安振华应于本判决生效后十日内偿还原告渠园园借款本金30000元及违约金（以30000元为基数，按年利率24%，从2017年12月8日计算至实际付清之日止）；二、被告吴亚丽对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安振华追偿；三、驳回原告渠园园的其他诉讼请求。” 上述判决生效后，渠圆圆又以安振华、吴亚丽为被申请人向丰县法院申请强制执行。在该案执行过程中，吴亚丽作为保证人替安振华代为偿还借款30000元，渠圆圆就此出具了收条一份，内容为：“本人渠圆圆与安振华、吴亚丽民间借贷纠纷一案，今收到吴亚丽支付案款30000元（叁万）。针对本案本人渠圆圆不要求法院执行吴亚丽，剩余案款及利息今向安振华一人索取，本案由吴亚丽向安振华追偿。”后安振华未能偿还给原告吴亚丽代偿款。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告吴亚丽民间借贷类关联案件1。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴亚丽作为保证人代借款人安振华偿还借款30000元，代为偿还的款项未超过主债权范围，其有权向债务人追偿。因此，被告安振华应偿还原告吴亚丽代偿款30000元。被告安振华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安振华应于本判决生效后十日内偿还原告吴亚丽代偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告安振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十月五日 书记员  王**
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终728号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱桂珍，女，出生于1972年5月17日，住所地重庆市永川区。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被重庆市永川区公安局监视居住。现被监视居住。辩护人陈圣伦、陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人朱桂珍犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出(2020)渝0118刑初378号刑事判决。原审被告人朱桂珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗，讯问上诉人朱桂珍，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定：2019年12月19日23时许，被告人朱桂珍在重庆市永川区渝西广场重百临江门老火锅店背后一麻将馆内打完麻将准备离开时，将被害人任某放于麻将桌上的手提包盗走，该包内有人民币3900元、身份证和价值1043元的红色VIVO牌V1818CA手机一部等物品。后朱桂珍将窃取的人民币消费，并将被盗手机存放于重庆市双桥区双北路其住所。2020年1月7日，被告人朱桂珍在重庆市永川区萱花新村住所被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关在重庆市双桥区双北路其住所查获了被害人的手机并发还被害人任某，朱桂珍赔偿任某人民币4600元。另查明，2018年11月16日，被告人朱桂珍因犯盗窃罪，情节轻微，重庆市永川区人民检察院以渝永检一部刑不诉〔2018〕79号不起诉决定书对其作出不起诉决定。被告人朱桂珍并非其未成年子女的唯一抚养人。上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过，不起诉决定书，谅解书、收条，婚姻登记材料、出生证明、租房合同，办案说明，价格认定结论书，搜查、提取笔录，扣押、发还清单，辨认现场笔录，被害人任某的陈述，证人罗某、刘某的证言，被告人朱桂珍的供述等证据证实。重庆市永川区人民法院审理认为，被告人朱桂珍明知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人朱桂珍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人朱桂珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。上诉人朱桂珍及其辩护人提出：其到案后如实供述具有坦白情节，自愿认罪认罚，全额退赃并获得被害人谅解，社会危险性小，原判量刑过重，请二审依法改判其缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人朱桂珍及其辩护人在二审期间未提交新的证据，本院对一审认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人朱桂珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱桂珍归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。朱桂珍认罪认罚，依法可从宽处理。对于朱桂珍及其辩护人提出原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，2018年2月朱桂珍曾因盗窃被检察机关作出不起诉处理，后又再次实施盗窃在本案被判刑，故不宜对其适用缓刑，原判根据朱桂珍盗窃犯罪的事实、情节、认罪悔罪态度等，对朱桂珍的量刑适当，朱桂珍及其辩护人的意见不能成立。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月二十日法官助理  吴子龙书 记 员  李 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4239号原告：程彬，男，1969年3月17日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所。被告：孙素美，女，1974年12月16日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。原告程彬与被告孙素美买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年09月18日公开开庭进行了审理。原告程彬及其委托诉讼代理人徐谢，被告孙素美及其委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款105000元以及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月至2019年1月原告陆陆续续向被告供应杜康系列白酒，货款30多万元，事后经结算被告尚差欠原告115000元货款，并向原告出具欠条一份，欠条载明欠到酒款115000元。事后被告仅向原告偿还10000元，对于下欠货款原告多次要求被告偿还，但是均遭被告拒绝。被告孙素美辩称，被告并不欠原告所谓的货款，请求法庭在查明事实后公正判决。经审理查明，2019年4月13日，被告向原告出具一份欠条，载明：欠到酒款拾壹万伍仟元整（￥115000）。2019年4月23日，被告向原告还款10000元。余款多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告差欠原告货款115000元，有其出具的欠条为证。现原告要求被告支付剩余货款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方未约定付款时间，原告主张从起诉之日起承担相应的利率，不违反法律规定，本院依法照准。被告辩称不差欠原告货款，证据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙素美应于本判决生效后十日内向原告程彬支付货款105000元，并承担自2020年08月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告孙素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年十月十四日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0303民初3255号 原告：陕西世嘉建设工程有限公司（原宝鸡世嘉机械工程有限公司），住所地宝鸡市渭滨区经二路东段**（巨一时代广场********)，统一社会信用代码91610302691147211W。 法定代表人：刘勋良，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米欢，陕西渭塬律师事务所实习律师。 被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段**用代码91610302221305561Y。 法定代表人：倪厚武，任公司总经理。 委托诉讼代理人：房为明，任公司法务部长。 委托诉讼代理人：薛宝玲，任公司员工。 被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部，经营场所宝鸡市渭滨区锦尚居**院。 负责人：侯建邦，任项目部经理。 委托诉讼代理人：薛宝玲，系该项目部负责人，特别授权。 原告陕西世嘉建设工程有限公司（以下简称陕西世嘉建设公司）与被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司（以下简称宝鸡明达住宅公司）、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部（以下简称宝鸡明达住宅公司十七项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西世嘉建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司向原告支付塔吊租赁费213996元及利息（以213996元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日为39854元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告宝鸡明达住宅公司下属第十七项目部就“宝鸡市林业棚户区改造工程”项目塔吊租赁事宜签订《机械租赁合同》，合同约定，被告宝鸡明达住宅公司十七项目部租用原告QTZ80型塔吊1台，用于“宝鸡市林业棚户区改造工程”5号楼项目施工使用，月租金2万元，进出场费2万元。合同签订后原告积极履行了合同义务，将所租用塔吊安装调试完毕，交付被告宝鸡明达住宅公司十七项目部使用。2017年1月20日经原告与被告宝鸡明达住宅公司十七项目部结算，共产生租赁费243996元，被告宝鸡明达住宅公司十七项目部仅支付3万元，尚欠213996元未付。现诉至本院。 经审理查明，2015年11月20日被告宝鸡明达住宅公司十七项目部（甲方）与宝鸡世嘉机械工程有限公司（乙方）（现原告陕西世嘉建设公司）签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：甲方因宝鸡市林业棚户区改造工程，租用乙方型号为QTZ80塔式起重机一台，进出场费用为2万元，按月结算租金，每月租金为2万元。2017年1月20日，原告与被告宝鸡明达住宅公司十七项目部结算，塔式起重机使用期间共产生租赁费243996元，其中已付3万元，尚欠213996元未付。宝鸡世嘉机械工程有限公司于2017年12月20日变更为陕西世嘉建设工程有限公司。被告宝鸡明达住宅公司十七项目部为被告宝鸡明达住宅公司的内设机构，未进行工商登记和领取营业执照。 上述事实有原、被告陈述、《塔式起重机租赁合同》、工程量结算单、（2018）陕0303民初2220号生效法律文书在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陕西世嘉建设公司与被告宝鸡明达住宅公司十七项目部签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告宝鸡明达住宅公司、宝鸡明达住宅公司十七项目部均对原告陕西世嘉建设公司诉请的塔吊租赁费213996元无异议，本院对原告诉请主张的塔吊租赁费213996元予以支持。该合同的承租方（甲方）宝鸡明达住宅公司十七项目部为被告宝鸡明达住宅公司的内设机构，并未领取营业执照和进行工商登记，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其对外进行民事法律行为所产生的民事法律后果应由其设立人即被告宝鸡明达住宅公司承担，故本院对原告对被告宝鸡明达住宅公司十七项目部承担责任的诉请不予支持。对原告陕西世嘉建设公司主张的利息，因双方合同约定租赁费随工程进度支付，2017年1月20日原告与被告宝鸡明达住宅公司十七项目部结算后，双方债权债务确定，但至今未付。原告主张逾期未付租金的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息计算标准，从2017年1月20日起按中国人民银行按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西世嘉建设工程有限公司塔式起重机租赁费213996元及利息（利息计算方式：以213996元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）；、 二、驳回原告陕西世嘉建设工程有限公司对被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌