wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2494号罪犯马乾龙，男，1981年11月3日出生，回族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)一中刑初字第3636号刑事附带民事判决，以被告人马乾龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元。被告人马乾龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年8月17日作出(2015)高刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年7月25日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。经审理查明，罪犯马乾龙在2018年4月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马乾龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年6月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王向颖
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初22号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人刘晓媛，女，1989年9月15日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2019年3月5日因涉嫌集资诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人刘晓媛犯集资诈骗罪一案，于2020年2月25日向本院提起公诉。2020年2月26日因防疫需要，本案中止审理，后于2020年8月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计、代检察员王姣出庭支持公诉。被告人刘晓媛及其辩护人刘朋飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2017年以来，被告人刘晓媛以其经营的服装店需周转资金、替他人代还信用卡、其丈夫张光做外贸生意等为由，并以高额利息为诱饵，向不特定的多数人非法集资，将部分集资款项用于购买豪车、个人消费等，至案发致使25,388,506.28元无法偿还集资参与人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘晓媛以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。 被告人刘晓媛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人刘朋飞提出的辩护意见是，对本案定集资诈骗罪不持异议，被告人刘晓媛存在以下从轻、减轻的事实和情节，（1）被害人陈述的向被告人刘晓媛出借现金共计3548660元应予核减；被害人郭某被告人刘晓媛偿还刘亚华等人的信用卡金额169500元属于正常借款，应予核减。（2）被告人刘晓媛主动到公安机关如实供述自己的主要罪行，构成自首。（3）被告人刘晓媛系初犯、偶犯、没有前科，因其不懂法、好面子触犯国家法律，其所借资金大部分用于偿还旧账，希望对被告人刘晓媛宽大处理。 经审理查明，2017年以来，被告人刘晓媛以其经营的服装店需周转资金、替他人代还信用卡、其丈夫张光做外贸生意等为由，并以高额利息为诱饵，向不特定的多数人非法集资，将集资款项用于偿还其个人债务、购买豪车、个人消费等，至案发致使25,388,506.28元无法归还。 另查明，被告人刘晓媛于2019年3月4日被传唤到案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人刘晓媛的供述：2014年左右，被告人刘晓媛经营舍彩服装店，2017年11月份，被告人刘晓媛以“店里周转资金使用、刷POS机挣钱、丈夫张光在外地做生意”为由向林丹丹、刁永、刁建、宋亚玲、罗强、罗勇、孙小彦、孙勇奇、李玉景、陈磊、李佳、李莎、张莎、张倩、袁永昌、小龙、刘曼、郝燕、王伟、婷婷、小路、张月、刘策、刘鹏飞、刘亚华、白天明、崔亚敏、孟伟、郭云涛、李亚星、李佳、曹丽芝等人借款，林丹丹等人通过现金、银行卡转账、支付宝转账、微信转账、借信用卡等方式借钱给被告人。被告人承诺支付高额利息，有月息3分或者4分的，也有1万元日息40元至600元的，还赠送手机。被告人刚开始借钱是为了经营服装店，想打压竞争对手，因这种经营模式是赔钱的，再后来借钱是为了支付高额利息，之后被告人借钱的窟窿越来越大，在被告人明知无法偿还他人借款及利息的情况下，被告人只能拆东墙补西墙，直到2019年2月16日左右，被告人借不到钱来支付他人的利息。被告人骗取的资金绝大部分用于偿还他人本金及利息，其余部分用于服装店的经营、张光做生意以及被告人个人消费。2018年被告人购买奔驰汽车和宝马汽车各一辆。 2、被害人张某的陈述及书证、证人郭运涛等人证言证实：被告人刘晓媛向不特定的多数人采取诈骗的方法非法集资。 3、扣押物品、文件清单证实：公安机关将刘晓媛的银行卡、手机两部、笔记本电脑一台、POS机二个、平板电脑一台、记事本十一个、记账本一个予以扣押。 4、审计报告证实：被告人刘晓媛向不特定的多数人非法集资，至案发致使25,388,506.28元无法归还。 5、提取笔录及光盘证实：公安机关提取的被告人刘晓媛的手机微信聊天记录载明被告人刘晓媛以高额利息引诱，实施集资诈骗。 6、户籍证明信证实：被告人刘晓媛的出生日期与起诉书指控一致。 7、无犯罪记录证明证实：被告人刘晓媛无前科。 8、到案经过证实：被告人刘晓媛于2019年3月4日被传唤到案。 上述证据能够相互印证，合法有效，予以确认。 本院认为，被告人刘晓媛以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。 辩护意见“被害人陈述的向被告人刘晓媛出借现金共计3,548,660元应予核减”。经查，多名被害人陈述向被告人刘晓媛出借现金，被告人刘晓媛亦认可向他人借现金的事实，且对审计报告无异议，故将被告人刘晓媛所借现金共计3,548,660元予以核减没有事实依据。对该辩护意见不予采纳。 辩护意见“被害人郭某被告人刘晓媛偿还刘亚华等人的信用卡金额169500元属于正常借款，应予核减”。经查，被害人郭某还信用卡169500元，该款项系被告人刘晓媛使用诈骗方法取得后并实际使用，郭玉敏在被告人刘晓媛不能偿还的情况下代为偿还，应计入犯罪数额，不应予以扣减。对该辩护意见不予采纳。 辩护意见“被告人刘晓媛构成自首”。经查，到案经过证实被告人刘晓媛于2019年3月4日被传唤到案，其不符合自首的构成要件。对该辩护意见不予采纳。 被告人刘晓媛到案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人刘晓媛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘晓媛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2029年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人刘晓媛的违法所得退赔被害人的经济损失共计25,388,506.28元（后附清单）。 三、将公安机关扣押的涉案物品予以没收，由公安机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年十月九日 书 记 员  袁士峰 ——
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4810号 原告：蒋丽梅，女，1974年8月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王道贵，男，1966年5月生，汉族，四川省广汉市人，住云南省保山市隆阳区。 被告：刘菊兰，女，1969年1月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告蒋丽梅与被告王道贵、刘菊兰合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽梅、被告王道贵、刘菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告清偿合同欠款177000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系同村相邻关系，原告丈夫王国洪于2017年12月12日11时许，在为被告建房施工时不慎从二层钢屋架跌落地面致伤，经抢救无效死亡，后由村委会及原被告所在村民组的组长调解，达成调解协议：由被告赔偿原告各种费用180000元，自2019年起每年12月20日前支付30000元，分6年履行完毕，协议达成后，经原告多次催收，被告仅于2020年5月1日支付过3000元，余款177000元未付。现请求人民法院判令被告向原告一次性支付余款177000元。 被告王道贵、刘菊兰辩称，原告所诉内容均为事实，但两被告均现身体有病，也仅只向原告支付过3000元，现无法按协议内容履行义务，故对原告要求一次性支付177000元，被告不愿支付。 原告蒋丽梅为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有:调解协议书1份，证实：原被告达成协议的内容，二被告承诺向我赔偿18万的事实；扣除被告已经支付的3000元，还剩177000元没有支付。 经质证，被告王道贵、刘菊兰无异议，认可确实签了该协议；协议签订后向原告支付过3000元。 本院认为，被告王道贵、刘菊兰对原告蒋丽梅提交的上述证据，无异议，并对已经向原告支付过3000元予以认可。故对原告以该证据证实被告欠原告合同涉及款项177000元予以确认。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原被告系同村相邻关系，原告丈夫王国洪于2017年12月12日11时许，在为被告建房施工时不慎从二层钢屋架跌落地面致伤，经抢救无效死亡，后由村委会及原被告所在村民组的组长调解，达成调解协议：由被告赔偿原告各种费用180000元，自2019年起每年12月20日前支付30000元，分6年履行完毕，协议达成后，经原告多次催收，被告仅于2020年5月1日支付过3000元，余款177000元未付，现被告本院支付余款，故原告提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告之间因原告之夫为被告建房施工过程中跌落地面医治无效死亡而经基层组织调解达成的赔偿协议，不违反法律规定，被告应按协议内容向原告履行支付款项的义务，被告不按承诺期限履行义务的行为，已构成违约，故对原告蒋丽梅关于请求被告王道贵、刘菊兰支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持；被告以身体有病不愿再承担履行支付余款义务的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王道贵、刘菊兰向原告支付合同欠款177000元（于判决生效后10日内一次性付清）。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半征收1920元，由被告王道贵、刘菊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 涵
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2369号之二原告：南通市天元数控设备制造有限公司，住所地江苏省海安市城东镇洋蛮河工业集中区**，统一社会信用代码9132062176587499X5。法定代表人：冯加林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫友群，该公司监事。被告：上海久财实业有限公司，住所地上海市奉贤区远东路**********，统一社会信用代码91310116MA1J8T9H5W。法定代表人：朱秋霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇，该公司员工。委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。被告：诺威诗家具（上海）有限公司，住所，住所地上海市闵行区沪青平公路******社会信用代码91310000607413354M。法定代表人：许建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树丹，该公司股东。被告：木姚企业管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区三林路******代码91310230MA1JYQX535。法定代表人：何玉梅，该公司执行董事。被告：木姚家居股份有限公司，住所地江苏省海，住所地江苏省海安市城东镇洋蛮河村****码91320600A0TDK7X5E。法定代表人：沈小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荆、汉京琳，上海市金茂律师事务所律师,同为被告木姚企业管理有限公司的委托诉讼代理人。原告南通市天元数控设备制造有限公司与被告上海久财实业有限公司、诺威诗家具（上海）有限公司、木姚企业管理有限公司、木姚家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年10月23日，原告南通市天元数控设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市天元数控设备制造有限公司申请撤回对被告上海久财实业有限公司、诺威诗家具（上海）有限公司、木姚企业管理有限公司、木姚家居股份有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市天元数控设备制造有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告南通市天元数控设备制造有限公司负担。审 判 长  韩潇沛人民陪审员  王 俊人民陪审员  花贵龙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  王 莹
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3416号原告：朱媛媛，女，1996年2月22日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市开发区。被告：南京文承教育科技有限公司，统一社会信用代码91320118MA1XNXLC6Q，住所地江苏省南京市高淳区漆桥街道新港东路**。法定代表人：王志祥。原告朱媛媛与被告南京文承教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。立案后，原告朱媛媛未缴纳案件受理费，并以被告方已付清所有欠款为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱媛媛撤回起诉处理。审 判 员 陈新华二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘增刚书 记 员 孔健磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3093号申请执行人:邓尚礼，男，1945年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：曾显超，男，1944年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2010）仁民初字第909号民事判决书，于2020年9月29日立案执行申请执行人邓尚礼申请执行被执行人曾显超民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款12279元，并承担案件诉讼费235元、执行费88元。本案在执行过程中，本院通过网络扣划3459.27元支付给申请执行人，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人曾显超纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14011号 上诉人（原审被告）：延安市神州（集团）圣为工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区二庄科行政村。 法定代表人：牛春雨。 被上诉人（原审原告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区振兴西一路**迎宾国际。 法定代表人：吴军，系董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王彦森，男，系公司员工。 上诉人延安市神州（集团）圣为工贸有限公司因与被上诉人四川金星清洁能源装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，对本案进行独任审理。 本院审理过程中，上诉人延安市神州（集团）圣为工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人延安市神州（集团）圣为工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9777元减半收取4888.5元，由上诉人延安市神州（集团）圣为工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  傅科文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐尚雨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10250号原告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001095967101098。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘越，女，该公司员工。被告：杨德富，男，汉族，1989年9月22日出生，住重庆市万州区。本院审理原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司诉被告杨德富房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘凤华二〇二〇年十月二十六日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市新城建筑工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新升苑**6-9卡。法定代表人：吕汝强，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市奥安汽车用品制造有限公司。住。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区**/div>法定代表人：李华锋，该公司经理。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐广镇，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人鹤山市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）、鹤山市奥安汽车用品制造有限公司（以下简称奥安公司）因与被申请人唐广镇建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新城公司申请再审称，新城公司收取奥安公司的260000元，与唐广镇无关。唐广镇对新城公司不享有诉权。该涉案260000元属于奥安公司的财产，唐广镇无权处分，故唐广镇不可能与新城公司达成处理的合意，二审法院判决新城公司向唐广镇支付90800元明显错误。据此，请求立案再审。奥安公司申请再审称，1.涉案工程质保金在二审审理时支付期届满，但是并未符合支付质保金的实质条件，二审法院直接以单一的时间条件判决奥安公司向唐广镇支付结清质保金是错误的。2.奥安公司已按照唐广镇要求，将260000元转给新城公司，且奥安公司已代唐广镇支付100000元变压器款，该款项应予以扣除，故二审法院判决奥安公司向唐广镇支付工程款255963.6元明显错误。3.二审法院未对案涉工程质保期间的质量问题进行调查，剥夺了奥安公司关于质保金问题的陈述、申辩等权利，审判程序违法。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于新城公司及奥安公司申请再审的理由，分析如下：关于新城公司应向唐广镇支付的工程款的问题。唐广镇系借用新城公司的名义进行挂靠经营，新城公司作为被挂靠人，理应将奥安公司划入其账户但尚未转付的工程款支付给挂靠人唐广镇。新城公司在一审中主张其按照奥安公司委托代收代付260000元，并已按奥安公司要求将其中229200元支付给吕某辉，其余的30800元作为税金及手续费。新城公司在二审中主张其按照唐广镇的要求开支了奥安公司转入的260000元，其中60000元以现金支票支付给吕某辉、169200元由唐智南在银行以现金支票提现，30800元作为挂靠和税金由新城公司收取，新城公司在一、二审中的主张前后矛盾。而唐广镇向奥安公司出具《收据》，手写注明“实收26万元”，奥安公司也陈述，该收据是在确认奥安公司将260000元转入新城公司账户后，由唐广镇开具给奥安公司的。因此，该收据仅能证明奥安公司经唐广镇指示将260000元工程款划入新城公司账户，不能证明新城公司已将该260000元支付给了唐广镇。根据新城公司提交的两张交通银行支票存根以及一张交通银行受理业务回执，其中金额为169200元的支票存根与交通银行受理业务回执相互印证能够证明唐广镇已经收取了169200元；其中金额为60000元的支票存根记载的收款人为吕某辉，新城公司未提交其他证据予以佐证，而唐广镇又否认收到该笔款项的情况下，不足以证明其已经将该60000元支付给了唐广镇。另新城公司自行收取的30800元，其主张是扣划挂靠费和税金，但唐广镇与新城公司对挂靠费和税金的负担并无书面约定，新城公司也未能提交其收取挂靠费和税金的合理计算依据，新城公司该项主张理据不足。二审法院结合本案现有证据，认定奥安公司划入新城公司账户的260000元工程款，扣除唐广镇已确认收取的1692000元后，判决新城公司向唐广镇支付90800元，并无不当。奥安公司将案涉工程发包给新城公司施工，唐广镇作为实际施工人对新城公司及奥安公司均享有请求支付工程款的权利，故新城公司主张唐广镇对其不享有诉权理据不足。关于奥安公司应向唐广镇支付的工程款及利息的问题。涉案工程总价款为5550000元，扣除唐广镇确认奥安公司已向其支付的工程款5294036.4元，奥安公司尚余255963.6元工程款未支付。二审期间，涉案质保金支付期限已超过奥安公司与唐广镇签订的《人民调解协议书》中约定的期限，故二审法院判决奥安公司向唐广镇支付剩余的255963.6元工程款，并承担以255963.6元为基数自2020年1月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并无不当。此外，奥安公司主张二审法院剥夺其陈述及申辩等权利，其未能提交充分证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故其以此为由申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市新城建筑工程有限公司、鹤山市奥安汽车用品制造有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月二十九日书记员 梁琼文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7609号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆,总经理。 被执行人游鼓励，男，1988年06月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 招商银行股份有限公司与游鼓励金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8353号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为84509.92元及利息等。 执行中，本院已执行到位8467.88元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8353号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈远勇
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1621号申请执行人：封礼仁，男，1987年2月28日生，汉族，住腾冲市。被执行人：朱洪军，男，1972年12月12日生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行封礼仁与被执行人朱洪军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11500元，申请执行人未受偿。执行过程中，通过网络查控查明，被执行人朱洪军名下无银行存款及车辆、房地产登记信息。因被执行人一直规避执行，本院于2020年10月27日将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年十月二十七日书记员  樊兴亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3143号原告：陈存帅，1992年5月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈存洋（系陈存帅哥哥），住兰州市七里河区。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区彭家坪恒大翡翠华庭。法定代表人：田占龙，系该公司总经理委托诉讼代理人：李世昭，女，该公司员工。原告陈存帅诉被告榆中俊兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈存帅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈存帅撤诉。案件受理费减半收取2000元，由原告陈存帅负担。审 判 员  赵 兵二〇二〇年十月二十九日法官助理  杨亚娟书 记 员  宫 铖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9362号原告：张钢杰，男，汉族，1971年5月15日出生，现住河南省濮阳县，联系。被告：冯晓飞，男，汉族，1981年4月8日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告张钢杰与被告冯晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢杰到庭参加了诉讼。被告冯晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钢杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯晓飞偿还原告张钢杰借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年11月28日，被告因资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告冯晓飞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告张钢杰为证实其主张，向本院提交借据及银行转账记录各一份，其中，借据显示内容为“欠条，今借到陆万元整，60000.00，冯晓飞，2019.11.28”。银行转账凭证显示，原告张钢杰通过银行转账向被告冯晓飞交付借款60000元。现原告张钢杰就上述借款60000元催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张钢杰主张被告冯晓飞向其借款60000元并交付，有其提交的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张钢杰将借款交付被告冯晓飞使用，被告冯晓飞在原告张钢杰催要的情况下应当及时偿还。现原告张钢杰要求被告冯晓飞偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯晓飞于本判决生效后十日内偿还原告张钢杰借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告冯晓飞负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年十月二十三日书记员  杨蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保312号申请人：卢兴翠，女，1984年9月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：袁胜平，男，1974年9月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人卢兴翠与被申请人袁胜平民间借贷纠纷一案，申请人卢兴翠向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人袁胜平银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁胜平银行存款8万元或查封其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 慧
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执676号张吉贵、严义华：本院在执行张吉贵与严义华民间借贷纠纷一案中，湖北省房县人民法院作出的（2019）鄂0325执1955号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人严义华已经向申请人偿还全部欠款本息和承担执行费50元，至此已经全部执行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1955号民事判决执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1569号宁乡市卫生和计划生育局刘国强、何立冬：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘国强、何立冬征收社会抚养费一案，本院于2020年10月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月二十六日备注：首次执行案号（2011）宁行执字第151号上述执行案件与本案系同一案件。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5519号原告：顾锋，男，1990年11月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾国兴（系原告父亲），男，住南通市通州区。被告：丁兆龙，男，1962年12月28日生，汉族，住南通市通州区。原告顾锋与被告丁兆龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾锋及其委托诉讼代理人顾国兴到庭参加诉讼，被告丁兆龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资25000元及利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂定1000元），合计26000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月起被告请原告到先锋工地做施工员，至2015年12月被告共结欠原告工资30000元，经原告索要，被告于2018年5月19日出具欠条一份，约定2019年春节前给清。此后，被告仅于2020年5月给付了5000元，余款25000元至今未付。被告丁兆龙未作答辩。原告顾锋围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，该欠条上载明的“顾锋”与原告的名字“顾锋”偏旁不一致，原告表示被告不一定清楚其名字的准确写法，欠条上所载系同音字，符合常理，且该欠条由原告持有，故对该欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告从事施工管理工作，2018年5月19日，被告出具欠条一份，载明：今欠顾峰先峰工地工资人民币叁万元正，到2019年春节前给清，此据。今欠人丁兆龙2018年5.19号。此后，被告向原告支付了5000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应的报酬。被告结欠原告劳务工资共计30000元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认，出具欠条后，被告支付了5000元，尚欠25000元，应予支付。被告未能及时支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，于法有据，予以支持。因被告承诺2019年春节前给清，即2020年1月25日前给清，故原告要求从2020年1月1日起计算利息损失，于法无据，本院认定利息损失从2020年1月26日起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁兆龙于本判决生效之日起十日内向原告顾锋支付劳务工资25000元并赔偿逾期利息损失（以25000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告顾锋负担1元，被告丁兆龙负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。审判员  葛娟二〇二〇年十月二十九日书记员  钮钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6483号原告：吴正根，男，1965年1月28日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被告：肖小枚，女，1977年6月9日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：简颖慧，江西弘杰律师事务所律师。原告吴正根与被告肖小枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正根及委托诉讼代理人廖小勇，被告肖小枚及委托诉讼代理人简颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正根向本院提出诉讼请求：1.判令肖小枚立即偿还借款43000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由肖小枚承担。事实和理由：吴正根与肖小枚系男、女朋友关系，双方相处期间，肖小枚前后共计花费吴正根110000多元。另，肖小枚还多次向吴正根借款，其中2018年9月期间，肖小枚因购车需要向吴正根借款30000元，2019年1月31日肖小枚又因购买金手镯向吴正根借款13000元。现肖小枚不愿意和吴正根继续做男女朋友，但所借款项又不愿意归还。吴正根考虑到双方曾是男女朋友关系，现酌情要求肖小枚归还部分借款43000元，其他花费不追究。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。肖小枚辩称：一、肖小枚从未向吴正根借过款。吴正根称肖小枚为了买车和手镯向其借款，双方没有签订任何书面借贷合同，更没有借款期限、还款期限、还款方式以及利率约定，也没有任何转账凭证等证据予以证明。吴正根要求肖小枚归还借款没有任何事实及法律依据。二、本案所涉的43000元均是吴正根向肖小枚的赠与行为。吴正根要求肖小枚返还财务所发生的时间均是在双方恋爱期间，吴正根向肖小枚赠与小额金钱、首饰、物品，仅是双方表达爱意，增进爱情的方式，且该赠与行为已实际履行，根据法律规定，该赠与行为已经完成，不可撤销。为支持其诉请，吴正根向本院提交了工商银行账户明细清单一份、中国银行交易流水明细清单一份、接处警登记表一份、珠珊派出所询问笔录一份，证明：1.2018年9月26日，肖小枚因购买小车向吴正根提出借款30000元，吴正根在工商银行取款20000元以及身上的现金10000元，总计30000元交付给肖小枚，后肖小枚购买了小车，当时明确为借款，不属于赠送；2.2019年1月31日，肖小枚因购买手镯而向吴正根借款13000元，吴正根在商家现场刷卡消费13000元，当时讲明为借款，并非赠送；3.吴正根向肖小枚要求归还借款，肖小枚一直未归还，并向珠珊派出所报警，派出所笔录证实肖小枚认可因为购买小车向吴正根拿了30000元。肖小枚质证称：1.关于借记卡明细清单，无法证明肖小枚向吴正根借款事实，该明细无法证明双方有经济往来，更无法证明双方当事人之间存在借贷关系；2.中国银行交易流水清单只能证明吴正根在POS机上的消费是用于手镯消费，无法证明肖小枚拿了该手镯，即使肖小枚收了吴正根的手镯，也系恋爱赠与，并非借款；3.关于接处警登记表和询问笔录，只能证明吴正根与肖小枚系恋人关系，双方在谈恋爱期间，肖小枚花了吴正根一些钱，系恋爱赠与，不是借款。本院认为，吴正根提供的上述证据只能证明其与肖小枚之间曾存在恋爱关系，且在双方恋爱期间，吴正根为肖小枚支付了购车款30000元等费用，但是吴正根为肖小枚支付的费用性质到底是借款还是赠与，并无证据证明，故吴正根提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予采纳。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴正根称在与肖小枚恋爱期间，肖小枚因购车需要向吴正根借款30000元，因购买金手镯向吴正根借款13000元，要求肖小枚归还借款43000元，肖小枚辩称双方不存在借贷关系，所花费款项属于恋爱期间的赠与，肖小枚不应返还。本院认为，民间借贷关系的成立，须具备两个条件，一是借贷双方存在借贷的合意，二是借款的实际交付。本案中，吴正根主张双方构成民间借贷关系，肖小枚辩称双方债权纠纷并非民间借贷行为引起，而系恋爱期间的赠与行为，因双方对曾存在恋爱关系及所支付费用发生于恋爱期间没有异议，但是对吴正根所付费用的性质存在争议，根据法律规定的谁主张谁举证的原则，吴正根应当提供借条等相关证据证明双方之间存在借贷合意，即其所支付30000元购车款等款项属于借款而非赠与，因吴正根并未提供证据证明，故其主张双方成立民间借贷关系，肖小枚应返还借款43000元的诉请依据不足，不予支持。对于吴正根主张的保全费、保全保险费，因其并未提供证据证明实际发生，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴正根的诉讼请求。案件受理费875元，由原告吴正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  朱 伟人民陪审员  温红秀人民陪审员  廖 红二〇二〇年十月十三日法官助理邓花平书记员徐冰璐
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11298号原告：重庆市江津区储备粮有限公司，住所地重庆市江津区德感街道鲁花路**，统一社会信用代码915001162035513635。法定代表人：张德富，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：代明，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：宋明艳（系夫妻关系），女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆市江津区储备粮有限公司与被告代明物权保护纠纷一案中，原告重庆市江津区储备粮有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区储备粮有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区储备粮有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告重庆市江津区储备粮有限公司负担。审判员  董建丽二〇二〇年十月二十七日书记员  钟扬雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16461号 上诉人（原审原告，反诉被告）：四川龙渤商联国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号现代物流大厦A区1楼39号邮箱编号00486。 法定代表人：赵玉龙，执行董事。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：绥芬河龙江商联进出口有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市文化街**商联商厦。 法定代表人：孙雷，执行董事。 上诉人四川龙渤商联国际贸易有限公司因与被上诉人绥芬河龙江商联进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川龙渤商联国际贸易有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川龙渤商联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川龙渤商联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 谢 芳 审判员 任文磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谭学梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初119号原告：赵根，男，汉族，1993年10月3日出生，住重庆市江津区。原告：文心，男，汉族，1988年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：张立青，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王玉洁，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市渝中区。原告赵根、文心与被告张立青、王玉洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵根、文心的委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼，被告张立青、王玉洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根、文心向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金100万元；2.二被告支付原告利息和违约金（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，从2015年10月31日起计算至全部款项付清之日止）；3.二被告支付原告因实现债权而产生的律师费5万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月10日，原告与二被告签订《民间借贷合同》，约定：二被告以经营周转为由向原告借款100万元，借款期限至2015年6月9日，借期内利率为16‰，因订立和履行合同及为实现债权可能产生的全部费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。还约定如不能按时还款，借款人则应按银行同类贷款利率的4倍向贷款人支付逾期利息，并按日支付借款本金2‰的违约金，直到全部借款本息还清为止。后二被告未按约归还借款，利息支付至2015年10月30日。被告张立青、王玉洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定：“借款人：张立青、王玉洁贷款人：赵根、文心……第二条贷款用途贷款用途经营周转（该贷款须用于合法用途）……第三条贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000.00。第四条贷款期限和形式贷款自2015年4月10日起至2015年6月9日止……第五条贷款利率和计息方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾陆整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取按月付息方式偿还贷款利息，每壹个月为壹期，共贰期，每期壹万陆仟元整……第十三条借款人违约责任……3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失……第十八条费用负担费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担……”二被告在该合同落款“借款人”处均签名并捺印。同日，二被告向原告出具《承诺书》，载明：“兹有借款人张立青、王玉洁在你处借款壹佰万元整，借款期限贰个月（2015年04月10日至2015年06月09日）。现张立青、王玉洁作如下承诺：本人保证在你处借款按时付息到期还本，若此笔借款每期利息未按时支付，本人愿意按日支付借款本金1‰的违约金……若此笔借款到期未准时还款，本人愿意按日支付借款本金2‰的违约金，直到全部借款本息还清为止并承担由此造成的全部损失……”同日，二被告出具《借款借据》，载明：“本人（借款人）张立青、王玉洁今借到贷款人赵根、文心人民币壹佰万元整。借款期限：自2015年04月10日起至2015年06月09日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：张立青开户行：中国建设银行……帐号：6236……333”。当日原告即通过银行转账方式向被告张立青前述指定账户提供了借款100万元。后二被告未按约还款，支付利息至2015年10月30日。另查明：因本案诉讼，二原告（甲方）与重庆渝津律师事务所（乙方）于2019年12月11日签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派何焕开、刘小燕律师为甲方因与张立青、王玉洁等人民间借贷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应于取得生效法律文书后三日内向乙方一次性付清律师服务费5万元。该律师服务费二原告尚未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二原告主张与二被告建立了民间借贷法律关系，提交了民间借贷合同、借款借据、银行明细等为据，足以证明双方就100万元借款达成了借贷合意，且二原告已足额提供该借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效。二被告未按约定履行还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。二原告主张二被告归还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息和违约金，民间借贷合同及承诺书中均有明确约定，二原告主张二被告支付逾期利息和违约金（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，从2015年10月31日起计算至该款清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方虽有明确约定，但因该项损失尚未实际产生，对二原告主张二被告支付律师费5万元的诉讼请求，本院不予支持，二原告可待该项费用产生后另行主张权利。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，二原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立青、王玉洁于本判决生效后五日内归还原告赵根、文心借款本金100万元；二、被告张立青、王玉洁于本判决生效后五日内支付原告赵根、文心逾期利息和违约金（以借款本金100万元为基数，按月利率2%，从2015年10月31日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告赵根、文心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，公告费260元，由被告张立青、王玉洁负担。该款原告赵根、文心已预交，经其同意，由被告张立青、王玉洁随本案判决义务标的款一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  周利容人民陪审员  李 英二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘孔谦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19187号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，该司员工。被告：程治杰，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告程治杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年十月三十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执恢207号四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机制造厂善后处理办公室、张淑敏：申请执行人四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机制造厂善后处理办公室与被执行人张淑敏不当得利纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终110号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“张淑敏一次性返还四平液压件厂破产清算组、四平市天保焊机制造厂善后处理办公室不当得利31万元并负担案件受理费、保全费6071元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。执行过程中，于2016年8月18日梨树县人民法院协助本院扣划被执行人银行存款10万元并给付申请执行人，于2017年12月19日被执行人给付申请执行人6000元，余款及利息一直未给付。于2020年9月4日立案恢复执行后，责令被执行人履行法律文书确定的义务，于2020年10月28日将被执行人银行存款共计271815.55元扣划至本院执行账户，给付申请执行人剩余欠款204000元及迟延履行期间的债务利息57103.55元（迟延履行期间的利息包括：一、2016年7月14日至2016年8月18日本金31万元发生利息为1898.75元；二、2016年8月18日至2017年12月19日本金21万元发生利息为17934元；三、2017年12月19日至2020年10月28日本金20.4万元发生利息为37270.8元），案件受理费、保全费6071元，共计267174.55元。剩余4641元向本院缴纳执行费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终110号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年十月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18284号原告：段加龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆驿站租赁有限公司，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：喻成杰，男，该公司员工。原告段加龙与被告重庆驿站租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告段加龙于2020年10月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告段加龙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段加龙撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告段加龙承担。审判员  王真祥二〇二〇年十月三十日书记员  刘小偲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2753号 原告：胡声鹏，男，1949年6月4日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：邬安兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住象山县。 原告胡声鹏与被告邬安兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年6月2日依法适用简易程序进行审理。2020年6月11日，本案移交评估。2020年10月23日，原告胡声鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告胡声鹏撤诉。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告胡声鹏承担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 郑佳莉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11651号上诉人（原审被告、原告）：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路**新港大厦****4A。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，北京嵘雅达国际人力资源有限公司员工。被上诉人（原审被告）：范建龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。原审原告、被告：北京慧道智远科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。上诉人北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被上诉人范建龙、原审当事人北京慧道智远科技有限公司（以下简称慧道智远公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初53044号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。嵘雅达公司上诉请求:1.判决嵘雅达公司不支付范建龙经济补偿金16331.89元；2.判决嵘雅达公司不支付范建龙未提前30天书面通知解除劳动关系一个月补偿4082.97元。事实和理由：范建龙于2014年12月10日入职嵘雅达公司，同日被派遣到慧道智远公司用工，岗位为网约车司机，工作地点为北京市，工时为弹性工作制，无基本工资，工资根据每月业绩计提。2018年9月30日，范建龙主动向嵘雅达公司提出离职申请，事实上也已办完离职手续。嵘雅达公司认为，范建龙的离职系主动离职，不应支付经济补偿金，也无须支付未提前30天以书面通知解除劳动关系的一个月工资补偿。为维护嵘雅达公司自身合法权益，依法起诉至贵院，望贵院依法支持嵘雅达公司的诉讼主张。范建龙辩称，同意一审判决，不同意嵘雅达公司的上诉请求及事实理由。慧道智远公司述称，认可嵘雅达公司的上诉理由，没有其他的意见。慧道智远公司向一审法院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动合同经济补偿16331.89元；2、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿4082.97元。嵘雅达公司向一审法院提出诉讼请求：1、不支付解除劳动合同经济补偿16331.89元；2、不支付未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿4082.97元。一审法院认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职嵘雅达公司的时间：2014年12月10日。2、职位：网约车司机。3、离职前12个月平均工资：4082.97元。4、劳动关系解除时间：2018年9月12日。5、嵘雅达公司名称变更情况：于2019年2月1日由北京嵘雅达劳务服务有限责任有限公司变更为现名。嵘雅达公司和慧道智远公司主张嵘雅达公司于2016年12月17日与范建龙的劳动关系解除后于2016年12月18日双方重新建立了劳动关系才派遣至慧道智远公司，但因嵘雅达公司并未提供相应证据，且与其起诉状自述事实矛盾，法院不采纳嵘雅达公司和慧道智远公司的主张。二、劳动关系解除嵘雅达公司提出解除的事实理由：因政府下达《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》文件，慧道智远公司提供的网约车不符合该文件要求，无法全面更换使用车辆，无法为网约车司机提供工作岗位，属于因客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行的情况。范建龙对上述解除理由有异议，主张嵘雅达公司无故解除，其车辆被回收，但不清楚原因，因范建龙未对仲裁裁决起诉，且未对其主张提交相关证据，法院不采纳范建龙之主张。三、劳动仲裁情况范建龙就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01829号裁决书，裁决：确认范建龙与嵘雅达公司自2014年12月10日至2018年9月12日期间存在劳动关系；嵘雅达公司向范建龙支付解除劳动合同经济补偿金16331.89元、未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿4082.97元，慧道智远公司对上述支付义务承担连带责任。以上事实，有各方当事人提交的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（交通运输部工业和信息化部公安部商务部工商总局质检总局国家网信办令2016年第60号）》、劳动合同、银行流水、社保缴纳记录在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京嵘雅达国际人力资源有限公司与范建龙于二〇一四年十二月十日至二〇一八年九月十二日期间存在劳动关系；二、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于判决生效之日起三日内给付范建龙解除劳动合同经济补偿16331.89元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任；三、北京嵘雅达国际人力资源有限公司于判决生效之日起三日内给付范建龙未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系一个月工资补偿4082.97元，北京慧道智远科技有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嵘雅达公司上诉主张2018年9月30日，范建龙主动向嵘雅达公司提出离职申请，事实上也已办完离职手续。嵘雅达公司认为，范建龙的离职系主动离职，不应支付经济补偿金，也无须支付未提前30天以书面通知解除劳动关系的一个月工资补偿。对此本院认为，嵘雅达公司虽主张范建龙是主动提出的离职申请，但其未提交任何证据证明其主张的该事实成立，故嵘雅达公司以此为由主张不应支付范建龙经济补偿金及未提前通知补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，嵘雅达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十月三十日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2722号原告：罗某，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田友刚（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：黄某1，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告罗某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人田友刚，被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告补偿款145万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告原系夫妻关系，因为第三者介入，夫妻感情彻底破裂，于2019年4月19日双方协议离婚，在巫山县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：位于重庆市巫山县住房**及小车一辆，归女方所有；男女双方在婚姻关系存续期间的共同债权，男方开公司向女方借的200万元整（实际为女方应分得的共同财产），由男方半年内支付100万元整给女方，剩下的100万元整年底一次性付清；其余财产归男方所有。原、被告离婚后，被告却拖延履行《离婚协议书》约定，分给原告的200万元财产在原告多次催要下，被告才于2020年4月份左右分两次支付了55万元，余下145万元一直拖延未支付。原告向被告催要时，被告口头答应的爽快，就是没有实际行动。原告为维护自己的合法权益起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄某1辩称，《离婚协议书》是真实的，我现在没有钱还，也不得还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月12日在巫山县民政局办理结婚登记。婚后于1994年1月13日生育长子，取名黄某2；2000年3月20日生育次子，取名黄某3。2019年4月19日，原、被告签订《离婚协议书》，载明“双方协商决定解除夫妻关系，现就财产、债权、债务及其它事项达成如下协议：一、男、女双方自愿解除婚姻关系。二、长子黄某2已成年，无需抚养。次子黄某3归男方抚养，女方无需支付次子的抚养费。三、夫妻共同财产的处理：1、位于重庆市巫山县住房**及小车，归女方所有。2、位于重庆市巫山县住房**，归男方所有。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债务。五、男、女双方在婚姻关系存续期间的共同债权：男方开公司向女方借的200万元整，由男方半年内支付100万元整给女方，剩下的100万元整年底一次性付清。本协议书一式三份……”原、被告在该协议书相应位置签名捺印。同日，原、被告办理离婚证。另查明，被告黄某1支付给原告罗某55万元后，经原告多次催要，至今未支付剩余145万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案原、被告在《离婚协议书》中约定，“五、男、女双方在婚姻关系存续期间的共同债权：男方开公司向女方借的200万元整，由男方半年内支付100万元整给女方，剩下的100万元整年底一次性付清”，系有效约定，对双方均具有法律约束力。原、被告之间的债权、债务关系明确，但被告未按约定履行及时足额支付款项的义务，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因此，原告罗某要求被告黄某1支付145万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：由被告黄某1于本判决生效后十日内，给付原告罗某145万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，减半交纳8925元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周琳二〇二〇年十月十三日书记员  兰洋
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初202号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某伟，男，1975年11月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被黄石市公安局取保候审。2020年10月19日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞153号                               指控事实                       2019年10月12日21时39分许，被告人王某伟饮酒后驾驶小型轿车，行驶至金山隧道口路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，王某伟血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为185.15mg/100ml。王某伟现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市下陆区司法局对王某伟进行审前社会调查，评估意见为“建议对王某伟适用社区矫正”。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月七日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王某伟对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出王某伟系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对王某伟从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某伟的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。王某伟到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。王某伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，依法可对王某伟适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月七日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十月二十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1407号之四申请执行人：时翠华，男，汉族，1970年08月10日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街西城区，公民身份号码：4128281970********。被执行人：曾杰，男，汉族，1977年08月09日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街振兴路南段，公民身份号码：4128281977********。关于申请执行人与被执行人曾杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人曾杰在6222802576511001193_156_1账户内余额人民币1713.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾杰在中国建设银行6222802576511001193_156_1账户内存款人民币283789.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月三十日书记员 李栋梁
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1447号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地，清原满族自治县清原镇莱河路**。 负责人：刘冬梅，该行行长。 委托代理人：辛星，系该行职员。 被执行人：肖玉芹，女，1964年2月26日出生，汉族，无业，，住清原满族自治县 被执行人：王立民，男，1961年5月13日出生，满族，无业，，住清原满族自治县 被执行人：宁为国，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，，住清原满族自治县 被执行人：文伟波，男，1976年5月30日出生，汉族，无业，，住黑龙江省望奎县 被执行人：郑君，女，1972年6月23日出生，满族，无业，，住清原满族自治县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行与被执行人肖玉芹、王立民、宁为国、文伟波、郑君金融借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人郑君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人郑君在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXX719账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  闫国伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终955号 上诉人（一审起诉人）：卢茂兵等33人（具体名单附后）。 诉讼代表人：卢茂兵，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 诉讼代表人：卢茂亮，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 诉讼代表人：卢义，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 诉讼代表人：卢成，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 诉讼代表人：卢克传，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 上诉人卢茂兵等33人诉泗洪县人民政府不履行行政职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2020）苏13行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢茂兵等33人不服一审裁定，向本院提起上诉称，其是通过政府信息公开的方式始得知江苏省人民政府作出的苏政地【2017】764号《江苏省人民政府关于泗洪县2017年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），即卢茂兵等33人的土地被征收。但是在此之前，卢茂兵等33人并不知晓存在征收行为，也未见到过任何征收公告。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”规定，发布征收土地公告是泗洪县人民政府依职权作出的行为。一审法院行政裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。在本次诉讼前，卢许连等4人曾以案涉苏政地[2017]764号征地批复违法向江苏省人民政府提起行政复议，江苏省人民政府作出了《11号复议决定书》维持了苏政地[2017]764号征地批复。该复议决定书查明，原泗洪县国土资源局向青阳镇洪桥居委会及有关农户作出了（洪）国土资征告[2017]第17-509号《征地告知书》，并由相关工作人员将该告知书送达、张贴。涉及征收青阳镇洪桥村土地的《征地调查结果确认表》中，有青阳镇洪桥居委会盖章，有相关负责人签字，征地涉及到的农户签名表中有农户。卢许连等4人不服该行政复议决定向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，江苏省南京市中级人民法院作出了（2019）苏01行初250号行政裁定书，驳回卢许连等4人起诉。现卢茂兵等33人起诉请求确认泗洪县人民政府未依法履行征收公告的行为违法，但未提供任何新事实依据。故一审法院裁定卢茂兵等33人起诉不予立案并无不当，应予维持。卢茂兵等33人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苌璐曼 附：上诉人（一审原告）名单 1.卢茂兵，男，1958年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组47号。 2.卢茂玖，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组94号。 3.卢春，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组。 4.刘议超，男，1967年3月20日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组46号。 5.卢书祥，男，1950年4月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组。 6.卢茂龙，男，1947年9月27日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥居委会十七组15号。 7.卢许连，男，1975年6月10日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组44号。 8.卢茂林，男，1968年7月15日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇徐宁路115号1排24室。 9.卢义，男，1976年3月5日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组。 10.郭永兰，女，1945年7月5日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组66号。 11.卢茂红，女，1965年8月16号生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组22号。 12.卢阳，男，1971年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组72号。 13.卢书东，男，1961年8月21日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组13号。 14.卢美侠，男，1943年9月26日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组96号。 15.卢成，男，1960年01月08日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组24号。 16.卢长清，男，1947年8月2日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组91号。 17.卢茂忠，男，1967年3月4日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥居委会十七组43号。 18.卢茂付，男，1963年11月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组41号。 19.卢克勤，男，1940年7月16日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组98号。 20.刘荣祥，男，1948年6月20日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组75号。 21.李翠英，女，1951年9月13日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组48号。 22.宋林，女，1962年7月25日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组45号。 23.卢茂亮，男，1971年10月23日生，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组40号。 24.卢茂厂，男，1967年7月28日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组。 25.卢茂干，男，1968年8月21日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组14号。 26.卢茂平，男，1951年11月11日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组。 27.卢茂刚，男，1960年11月12日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组77号。 28.卢永，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组。 29.卢猛，男，1965年5月16日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组42号。 30.卢书利，男，1945年9月25日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十八组。 31.卢茂银，男，1940年10月29日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组12号。 32.卢克传，男，1964年5月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组11号。 33.马永，男，1969年11月15日生,汉族，住江苏省宿迁市泗洪县青阳镇洪桥村十七组112号。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2424号原告：金圣华，男，1950年4月12日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。原告金圣华与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圣华的委托诉讼代理人李科新，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金圣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的装修基金30000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-80号楼1-302室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2012年春天原告在被告处购房时，被告公司对当时所有购房的业主有优惠购房政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠与原告30000元的装修基金。2012年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠券，价值30000元，2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，编号为NO00000797，被告工作人员告知原告，凭此优惠卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元，但原告问遍了红星美凯龙的所有商家均表示不认可该优惠卡。原告只得找到被告要求被告履行返还30000元的义务。但被告的工作人员告诉原告等通知。原告从2014年起不断询问被告的工作人员，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。绿地公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并没有关于给付装修基金及金额的约定内容，且原告提供的装修基金卡并无其姓名及主张金额的记载，我方不应该支付原告装修基金，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，金圣华与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定金圣华以355268元的价格购买位于抚顺经济开发区的房屋。同日，绿地公司向金圣华出具了355268元的销售不动产统一发票。庭审中，金圣华向本院提交了一张编号为NO.00000797的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张价值30000元购房优惠卷，2014年又按照绿地公司要求将优惠券返还并换得一张装修基金卡，告知其可凭此卡要求绿地公司返还30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。红星美凯龙家居广场不认可此优惠卡。至庭审之日，绿地公司未向金圣华返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，金圣华在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取金圣华提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，应认定绿地公司向金圣华发放了30000元的装修基金卡。现因绿地公司的原因致使其发放的装修基金卡无法实际使用，其应当承担相应的违约责任，故对原告金圣华主张绿地公司给付其30000元装修基金的诉讼请求本院予以支持；关于绿地公司主张金圣华的诉求超过诉讼时效一节，因金圣华及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对绿地公司此项辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告金圣华支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19331号 原告：黎云南，女，1971年05月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所。 被告：陈子煌，男，1971年05月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告黎云南诉被告陈子煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。 原告诉称，2016年3月份左右，被告因资金周转向原告借款500000元，原告以银行转帐的方式将借款出借给被告，当时原、被告口头约定利息为一年300000元，一年内本息还清。但是约定的还款期限到期后，原告催告被告还款，被告以暂无资金为由请求原告再给他宽限还款期限。被告向原告借款500000元属实，双方口头约定了利息，现原告考虑到被告目前资金困难，自愿将借款利息降低为月利率2％，原、被告协商一致后，2020年8月6日，被告就借贷事宜重新向原告书写了借条一份，综上，被告向原告借款，原告履行了出借义务，但是被告未依约履行还款付息的义务，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款500000元，利息暂计530000元(利息以500000元为基数、月利率2％计算，从2016年3月暂计算至2020年8月10日，2020年8月11日至实际还款日的利息按月利率2%计算)，共计1030000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于福建省福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，因原告提交的居住证明及房产证均显示住所地位于西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院不享有本案管辖权。经询，原告选择西安市莲湖区人民法院，故本案移送西安市莲湖区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十月二十日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5990号 原告：绳继富，男，现住长春市朝阳区乐山镇。 委托诉讼代理人：绳维贺(系原告儿子)，男，现住长春市朝阳区乐山镇。 被告：长春市朝阳区乐山镇长兴村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇长兴村两半屯。 负责人：李国海，村委会主任。 委托诉讼代理人：李忠诚，该单位副书记。 委托诉讼代理人：绳维国，该单位副主任。 原告绳继富诉被告长春市朝阳区乐山镇长兴村民委员会（以下简称“乐山村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳继富及其委托诉讼代理人绳维贺、被告乐山村委会的委托诉讼代理人李忠诚、绳维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绳继富向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款100,000.00元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对违约金的主张。事实和理由：2013年4月10日，原、被告签订《承包合同》，约定被告将长兴村清排涝沟工程承包给原告，工期50天，同时约定被告实际使用原告承包的工程视为工程验收合格。另，双方约定被告未按期向原告支付合同款，每拖欠一日加收合同总额1%的违约金。2013年5月26日，原告按照合同约定工期完成，将工程交付给被告实际使用，但是被告迟迟拖欠原告工程款。原告多次索要，未果，故诉讼来院。 乐山村委会辩称：原告施工长兴村清排涝沟工程的事情属实，但是其施工时二代理人没有到被告单位工作，原告施工完成后，两位代理人才来；被告同意支付原告工程款100,000.00元，其他诉请不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月15日，原、被告签订《承包合同》，约定，被告将长兴村内各排涝沟的清淤工程发包给原告，约定工程总造价100,000.00元，工程完工后一次付清，工期50天，甲方使用或转租（借、卖）他人使用视为验收合格。后原告依约施工完毕并将工程交付被告使用，工程款至今未付。 本院认为，原告依原、被告双方签订的《承包合同》约定施工完毕并交付被告使用，被告亦应当依约于工程交付后支付原告工程款100,000.00元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告长春市朝阳区乐山镇长兴村民委员会于本判决生效后立即给付原告绳继富工程款100,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇长兴村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十月十四日 书记员  程 喆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3928号 原告:乌鲁木齐广日机电有限公司 法定代表人：梁爱春，公司经理。 住所地：乌鲁木齐市北京南路**京华杰座**。 委托诉讼代理人：陆春玲，系水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 被告:昌吉广河源房地产开发有限公司 法定代表人：马乐伟，公司经理。 住 住所地：昌吉市**二丘西北明珠小区**楼会所内div> 委托诉讼代理人：马秀梅，系该公司业务主管。 委托诉讼代理人：郭建荣，系该公司员工。 原告乌鲁木齐广日机电有限公司与被告昌吉广河源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐广日机电有限公司委托诉讼代理人陆春玲、被告昌吉广河源房地产开发有限公司委托诉讼代理人马秀梅、郭建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐广日机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期付款违约金69030元。事实与理由:2014年8月26日,乌鲁木齐广日机电有限公司(下称广日公司)与昌吉广河源房地产开发有限公司(下称广河源公司)签订《电梯设备买卖合同》，由广日公司供应25台电梯。25台电梯销售价款505.20万元。25台电梯已于2016年7月验收合格,广日公司于2016年将25台电梯移交给广河源公司且已使用。广河源公司陆续支付部分款项,案件到法院后，被告于2020年6月11日支付设备款230100元，违约金至今未付。就违约金,双方在《电梯设备买卖合同》第9.2条约定,“买方逾期付款……迟延履行违约金以逾期部分价款万分之2.1计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金”。因此,广河源公司应在2017年8月3日前支付剩余款项,广河源公司逾期付款,应承担逾期价款违约金230100元×30%=69030元。 被告昌吉广河源房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约。被告在工程竣工验收后要交给物业公司，在此期间被告发现电梯有很多质量问题，多次催促原告来现场进行更换、维修，多次给原告打电话，进行设备维修，原告一直迟迟不来，在原告不来的情况下，为了维护正常的运转，物业公司委托有资质的单位，对电梯进行设备的更换和维修，截止到庭审时电梯里面的亚克力板及LED灯等都没有，而且原告一直未将电梯检验报告移交被告，所以不认可被告违约。 经审理查明：2014年8月26日,原告乌鲁木齐广日机电有限公司与被告昌吉广河源房地产开发有限公司签订《电梯设备买卖合同》。合同第一条约定由乌鲁木齐广日机电有限公司向被告昌吉广河源房地产开发有限公司供应25台电梯。25台电梯销售价款为505.20万元。第三条付款方式及付款条件：全部设备安装、调试完毕并经特种设备安全检验部门验收合格一年后7日内，买方向卖方支付合同设备总价的5%即230100元。第七条第2项约定，按照国务院2003年6月1日颁布实施的《特种设备安全监察条例》以及为了保证设备运行质量，本合同标的物的安装、调试和维修等工作应当由卖方或卖方指定的安装单位负责，双方另行签订安装合同。第九条违约责任卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。 合同签订后，原告按合同约定交付25部电梯，被告按合同约定支付了定金及第一批、第二批电梯款，尚欠第三批230100元未付。2020年4月24日原告诉至我院，在我院送达诉状后，被告于2020年6月11日向原告支付230100元。 另查明，昌吉州特种设备检验检测所于2016年6月2日对11台电梯进行检验，于2016年7月19日对14台电梯进行检验，检验结论均为合格。双方同意选定2017年7月26日为检验合格期满后七日。 双方争议的焦点为：1、被告迟延付款是否构成违约；2、双方约定的违约金是否过高。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告经协商达成的电梯买卖合同，内容不违背法律的强制性规定，因此合法有效，本院予以确认。合同第三条规定，全部设备安装、调试完毕并经特种设备安全检验部门验收合格一年后7日内，买方向卖方支付合同设备总价的5%即230100元。昌吉州特种设备检验检测所于2016年6月2日、2016年7月19日对原告供应的电梯进行了检验，均为合格。双方共同确认2017年7月26日为检验合格期满一年后七日。被告于2020年6月11日向原告支付230100元，故被告迟延付款构成违约。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方违约责任约定，卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之二点一计算。任何一方逾期履行超过90天，应当以逾期部分价款总额30%向对方支付违约金。该约定被告认为过高，请求调整，本院参照原告2020年4月起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍确定违约金即32667元（230100元×3.85%÷12×1.5×29.5个月）。对超出的部分本院不予支持。被告称原告一直未将电梯检验报告移交被告的主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告昌吉广河源房地产开发有限公司于判决生效后五日内向原告乌鲁木齐广日机电有限公司支付违约金32667元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1526元，减半收取763元,原告负担491元，被告负担272元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 雯
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3668号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，该单位理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李静，女，该社员工。 被告：冯磊，男，汉族，1974年10月29日出生，住四川省平昌县。 被告：陈翠兰，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告冯磊、陈翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的特别授权委托诉讼代理人李静、被告冯磊到庭参加了诉讼，被告陈翠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告冯磊、陈翠兰因装修房屋，向原告申请贷款30万元，于2018年8月1日签订了借款合同。被告冯磊、陈翠兰自愿用位于平昌县冯磊自建房1幢负1楼13号（建筑面积788.01平方米）提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同。原告于2018年8月1日依约支付了借款30万元。合同履行期间，被告不按约定结付利息，多次催收无果，据此，请求人民法院判令解除原、被告签订的借款合同，由被告立即偿还借款本息，并用被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿债权。 被告冯磊辩称，原告诉称属实，由于受疫情影响导致资金链断裂，而未按合同约定支付利息，愿与原告协商处理。 被告陈翠兰未作答辩。 经审理查明：2018年8月1日，被告冯磊、陈翠兰向原告申请贷款，原告信用社与被告冯磊、陈翠兰签订了《个人借款合同》（合同编号为：平信五个借（2018）20号）。该合同约定:原告信用社向被告冯磊、陈翠兰提供循环使用借款额度为人民币300000元的借款；其借款额度支用有效期间为2018年8月1日至2023年7月31日；对借款额度的使用双方约定：在额度支用有效期间和借款额度内，借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准；结息方式约定为：按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；并约定借款方未按合同约定归还借款、结息属违约情形，原告信用社有权行使解除借款合同的权利。当天被告冯磊、陈翠兰与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定:被告冯磊、陈翠兰将其共有的位于平昌县冯磊自建房1幢负1楼13号房产（建筑面积788.01平方米，房权证号00××21）作最高额抵押为该借款提供抵押担保。2018年8月1日，原、被告到房管部门办理了抵押登记。2018年8月1日原告信用社向被告冯磊支付了借款300000元，借据载明借款到期日为2023年7月31日，执行月利率为7.965‰。二被告自2020年3月21日后未按合同约定按季结息，平昌县农村信用合作联社经多次催收无果，于2020年10月9日诉讼来院。 上述事实，有原告陈述提供的借款借据、交易明细和《借款合同》、《最高额抵押合同》等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告冯磊、陈翠兰未按借款合同的约定支付借款利息，其行为属违约行为，根据借款合同的约定原告诉请解除合同的理由成立，应予支持，借款合同解除后，被告冯磊、陈翠兰应立即履行偿还贷款本金和下差利息的义务。被告冯磊、陈翠兰与原告信用社签订了《最高额抵押合同》，用二被告共有的房产对该借款在额度支用有效期间和借款额度内提供抵押担保，并办理了抵押权登记。故对原告诉请“用被告设定的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿债权”的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告冯磊、陈翠兰于2018年8月1日日签订的《个人借款合同》； 二、限被告冯磊、陈翠兰在判决生效后十日内立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金300000元及下欠利息（利率按原、被告签订的借款合同所约定的标准执行）；如被告冯磊、陈翠兰未按本判决确定的期限履行还本付息义务，逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告冯磊、陈翠兰共有的位于平昌县冯磊自建房1幢负1楼13号房产（建筑面积788.01平方米，房权证号00××21）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿该借款。 如果被告冯磊、陈翠兰未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冯磊、陈翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  胡华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曹荣
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保106号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12937号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：姚进、邓成毅，贵州中创联律师事务所律师。被告：杨惠平，女，1964年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告杨惠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人姚进、被告杨惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：一、被告杨惠平偿还原告其信用卡全部欠款合计453706.66元，其中本金377591.5元，利息4663.58元，费用71451.58元（利息、费用暂计算至2020年6月23日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；二、被告杨惠平向原告因实现债权前期律师费4000元；三、被告杨惠平支付原告因实现债权的律师服务代理费68055元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告民生银行信用卡中心诉称，2015年3月18日，被告向原告申领卡号为62×××51的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告民生银行信用卡中心遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨惠平辩称，被告向原告申领信用卡是事实，我从今年2月份开始逾期，对原告起诉的本金无异议，对利息和费用不清楚。经审理查明：2015年3月18日，被告杨惠平向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息、费用等进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，还应按规定支付手续费。此后，原告民生银行信用卡中心批准了被告杨惠平的办卡申请，被告杨惠平申领并持续使用了尾号为1340的信用卡。截至2020年6月23日，被告杨惠平累欠款本金377591.5元，利息4663.58元，费用（包括分期手续费和违约金）71451.58元。原告陈述其主张的违约金即为信用卡领用合约中约定的滞纳金。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告杨惠平信用卡逾期还款，原告民生银行信用卡中心据此要求被告杨惠平偿还相应本息及费用的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告民生银行信用卡中心主张的律师费，因原告民生银行信用卡中心不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月23日的信用卡欠款本金377591.5元，利息4663.58元，费用71451.58元，合计453706.66元，之后按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、费用年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，减半收取4529元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担801元，被告杨惠平负担3728元（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告杨惠平在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十月十五日法官助理陈先文书记员孙澜芯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异205号案外人：张林英，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：吕亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆港桥物流有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路**附**，统一社会信用代码9150011859672149XG。法定代表人：晏金华，执行董事兼总理。本院在执行申请执行人吕亮与被执行人重庆港桥物流有限公司（以下简称港桥公司）合同纠纷一案中，案外人张林英对本院执行登记在港桥公司名下渝C798**、渝C10**号车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张林英称，案外人购买案涉车辆后以挂靠经营方式登记在港桥公司名下，挂靠经营期间由案外人个人负责该案涉车辆的利润、盈亏以及保险等各项费用。2017年4月8日，案外人还清案涉车辆贷款并继续讲该车已挂靠方式登记在港桥公司处经营。后因港桥公司被吊销相应经营资质，案外人遂将港桥公司起诉至永川区人民法院，后法院判决解除案外人与港桥公司签订的汽车挂靠合同，并由港桥公司协助案外人办理案涉车辆转移登记手续，案涉车辆应属案外人所有，故请求法院中止对案涉车辆执行。申请执行人吕亮称，请求法院驳回案外人异议。本院查明，吕亮与港桥公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）渝0118民初6149号民事判决书，判决由港桥公司支付吕亮代偿款75000元及利息。港桥公司未履行生效判决确定的义务，吕亮向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2018年11月8日作出（2018）渝0118执2060号执行裁定书，裁定查封登记在港桥公司名下的车牌号为渝C799**、渝C10**号车辆。后因未实际控制上述车辆，港桥公司名下又无其他可供执行财产，本院裁定终结该案本次执行程序。同时查明，张林英与港桥公司挂靠经营纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）渝0118民初8585号民事判决书，判决：“一、张林英与重庆港桥物流有限公司之间的车辆挂靠经营关系于本判决生效之日即行解除；二、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内协助张林英办理渝C798**及渝C10**车辆的转移登记手续；三、驳回张林英的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2020年5月28日发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为案外人张林英对案涉车辆是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人对已登记的机动车等特定动产提出执行异议的，人民法院应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人，若案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前述规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，案涉车辆登记在被执行人港桥公司名下，据此可判断港桥公司系案涉车辆权利人；本院（2019）渝0118民初8585号民事判决书判决解除张林英与港桥公司签订的汽车挂靠合同，并要求港桥公司协助张林英办理案涉车辆转移登记手续，是认定案涉车辆权利人为张林英，与登记判断的权利人不一致，但本院于2018年11月8日查封案涉车辆，而（2019）渝0118民初8585号民事判决书于2019年12月25日作出，民事判决书的作出时间晚于本案查封案涉车辆时间。因此，对于案外人张林英依据案涉车辆被查封后的另案生效法律文书提出排除执行的异议请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人张林英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇二〇年十月二十六日书记员 吴若语
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2064号 原告：王长生，男，1962年9月18日生，汉族，住河北省大名县。 被告：刘文波，男，1982年5月5日生，汉族，住山东省临清市。 原告王长生与被告刘文波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长生到庭参加诉讼，被告刘文波经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王长生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款共计35,600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日被告找到原告，让原告给被告找几个瓦工、零工的农民工，在被告承包的大名县万堤镇前屯村钢构建筑上做砌墙、抹灰等零散工程，并承诺15天结清一次工程款。直至2020年6月，被告共计拖欠原告工程款35,600元，经原告多次催要，被告为原告写下了欠条一张，载明：“证明，保证6月15号之前先给王长生贰万元工程钱，下欠壹万伍仟陆佰7月20号还清。刘文波，2020年6月8号”。现被告承诺还款日期已过，却分文未给。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘文波未作答辩。 经审理查明如下：被告刘文波承包了大名县万堤镇前屯村个人住宅建设工程后，将部分钢结构建筑上的砌墙、抹灰等工程发包给原告王长生，并口头承诺15天结一次工程款。原告完工后，双方于2020年6月8日对下欠的工程款进行了结算，被告共计拖欠原告工程款35,600元未付。被告向原告出具了欠款证明：“证明保证6月15号之前先给王长生贰万元工程钱。下欠壹万伍仟陆佰7月20号还清。刘文波2020年6月8号”。截至2020年7月21日两笔还款时间已过，被告未给付原告分文。原告王长生催要未果诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告书写欠款证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间存在事实建设工程施工合同，双方均应全面履行合同义务，原告按照被告的要求提供建设劳务后，被告应当按照约定向原告给付工程款，并应按约定的履行期限履行给付工程款义务。被告未按约定履行，已构成违约，依法应当继续支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现王长生起诉要求刘文波给付其欠款35,600元，有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文波自本判决生效之日起十日内向原告王长生支付工程款35,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告刘文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱慧敏 审 判 员  杨 佩 人民陪审员  张占英 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈丽丽