襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2734号原告：襄阳市双宇设备租赁有限公司，住所地：襄阳市襄城区东大街**********。法定代表人：詹照宇，该公司经理。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。被告：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**v>法定代表人：陈坦，该公司总经理。委托诉讼代理人：田波，该公司员工。原告襄阳市双宇设备租赁有限公司（以下简称双宇设备公司）与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双宇设备公司的委托诉讼代理人于国增，被告新南洋建设公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。2020年6月18日，被告新南洋建设公司申请对租赁合同中“左彬”签名及“湖北新南洋建设工程有限公司”印模的真伪进行鉴定，但未在规定时间选择鉴定机构或提交撤回鉴定申请，2020年10月21日被本院司法技术科作退案处理。本案现已审理终结。原告双宇设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付进出场费48000元，支付租赁费276500元，违约金8294元，并支付资金占用费（以本金324500元为基数，按年利率6%，自2018年4月18日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，原、被告双方签订《建筑起重机械设备租赁合同》一份，被告向原告租赁塔式起重机二台，型号为QTZ80，使用地点位于樊城区中豪襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心1#、2#塔吊，进出场费每台240**元，每月每台租金为15000元，每满一个月被告须在一周内向原告付清一个月租金，如未按时付款超过七天，按欠租金总额的3%支付给原告违约金。塔式起重机（QTZ80）的租用时间为2017年7月3日至2018年4月18日，租用9个月零16天，租金143000元；塔式起重机QTZ80（H6012-6A），租用时间为2017年7月7日至2018年4月18日，租用9个月零12天，租金141000元。租赁期间，被告未按约定支付进出场费和租赁费，原告多次找被告索要无果。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法财产权益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新南洋建设公司辩称，被告没有与原告签订设备租赁合同，“湖北新南洋建设工程有限公司”印章和“左彬”签名系伪造，严高华不是被告新南洋建设公司的员工。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告双宇设备公司作为甲方，被告新南洋建设公司作为乙方，双方签订《建筑起重机械设备租赁合同》，约定：一、乙方向甲方租赁型号为QTZ80的塔式起重机二台；三、使用地点位于襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心1#、2#塔吊；四、在合同签订时，甲方提供基础图纸、预埋地脚螺栓，乙方支付进出场费每台240**元；五、租赁期限暂定为5个月，若乙方因工程需要而续租，则合同顺延至乙方拆卸之日止，起租时间从甲方设备安装调试自检合格，交付乙方开始使用之日算起，终租时间应提前七天通知甲方（以书面通知甲方签认为准）；六、以月租方式租赁，每月每台租金（包干价不含税）为15000元，租金不足一个月的按月租金÷30×实际天数计算，每满一个月乙方须在一周内向甲方付清一个月租金，如未按时付款超过七天，按欠租金总额的3%支付给甲方违约金等。原告双宇设备公司、被告新南洋建设公司在合同上加盖印章，左彬作为被告新南洋建设公司的委托代表人签名。《襄阳建筑起重机械安装（拆卸）告知书》载明，型号为QTZ80（H6012-6A）的塔式起重机，工程名称为襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心1#塔吊，安装时间为2017年6月25日，拆卸时间为2018年5月；型号为QTZ80的塔式起重机，工程名称为襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心2#塔吊，安装时间为2017年6月30日，拆卸时间为2018年5月。原告双宇设备公司、被告新南洋建设公司、监理单位武汉建设技术发展有限公司襄阳分公司在该告知书上均加盖印章，左彬作为新南洋建设公司的负责人签名。2018年5月15日，原告双宇设备公司出具《襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心塔吊租金结算单》，载明：1#塔吊租赁起止时间为2017年7月7日至2018年4月17日，租赁费为141000元，2#塔吊租赁起止时间为2017年7月3日至2018年4月17日，租赁费为143000元，租金合计284000元；1#、2#塔吊进出场费各24000元，合计48000元；1#楼塔吊停工一个月减免半月塔吊工程租赁费用7500元，鄂西北花卉物流配送中心6#工程还欠工程款26867元，未付款汇总351367元。2018年5月19日，严高华在结算单上注明“好邻居项目塔吊租费已核对”。另查明，左彬、被告新南洋建设公司申请对《建筑起重机械设备租赁合同》、《襄阳建筑起重机械安装（拆卸）告知书》中的“左彬”签名和“湖北新南洋建设工程有限公司”印章进行真伪鉴定，后左彬、被告新南洋建设公司均表示撤回鉴定申请。被告新南洋建设公司还表示“我们还在跟原告方合作，等‘好邻居’审计完毕，我单位尽快付款”等。上述事实，有双方当事人的陈述，原告双宇设备公司提交的《建筑起重机械设备租赁合同》、《襄阳建筑起重机械安装（拆卸）告知书》、《设备启用通知单》、《设备停用通知单》、《襄阳好邻居超市连锁有限公司物流配送中心塔吊租金结算单》等证据在卷佐证。本院认为，原告双宇设备公司与被告新南洋建设公司在平等自愿的基础上签订的《建筑起重机械设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告双宇设备公司已按合同约定向被告新南洋建设公司交付了租赁物，被告新南洋建设公司未按约定支付租金，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告新南洋建设公司辩称，没有与原告签订租赁合同，“湖北新南洋建设工程有限公司”印章和“左彬”签名系伪造，严高华不是被告新南洋建设公司的员工。本院认为，被告新南洋建设公司申请对公章和“左彬”签名进行鉴定，后又撤回鉴定申请，并表示“尽快付款”，故被告新南洋建设公司欠原告双宇设备公司租金、进出场费属实，对被告新南洋建设公司在庭审中的解意见本院不予采纳。原告双宇设备公司要求被告新南洋建设公司支付进出场费48000元、租金276500元，与合同约定和结算单相一致，对该诉讼请求本院予以支持。原告双宇设备公司要求被告新南洋建设公司支付违约金8294元，并以本金324500元为基数、按年利率6%支付从2018年4月18日起至实际履行完毕之日止的资金占用费。本院认为，《建筑起重机械设备租赁合同》约定“如未按时付款超过七天，按欠租金总额的3%支付违约金”，故被告新南洋建设公司应向原告双宇设备公司支付租金的违约金8295元（276500元×3%）。原告双宇设备公司主张租金的逾期付款利息，不符合合同约定，本院不予支持。合同未约定进出场费用的逾期付款违约金或该违约金的计算方法，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，但因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后贷款利息的基本标准应更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此本案亦作相应更改。合同约定“在合同签订时，乙方支付进出场费”，原告双宇设备公司主张从2018年4月18日起计算进出场费的逾期付款利息，不违反合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北新南洋建设工程有限公司向原告襄阳市双宇设备租赁有限公司支付租金276500元、进出场费48000元；二、被告湖北新南洋建设工程有限公司向原告襄阳市双宇设备租赁有限公司支付租金的违约金8294元，并以进出场费48000元为基数支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年4月18起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至进出场费全部付清之日止的利息）；三、驳回原告襄阳市双宇设备租赁有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3146元，由被告湖北新南洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年十月二十八日法官助理段绪娟书记员张梓潇