甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1454号 原告：何光辉，男，1958年4月6日出生，汉族，住高台县。 被告：石怀贵，男，1954年10月12日出生，汉族，住高台县。被告：徐万明，男，1963年8月22日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 原告何光辉诉与被告石怀贵、徐万明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光辉、被告徐万明的委托诉讼代理人刘建萍到庭参加诉讼，被告石怀贵经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元，并按照月利率1%的标准承担自2018年3月10至2020年3月9日的利息7000元，合计57000元，以后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何光辉与被告石怀贵系朋友。2018年3月10日，被告石怀贵以资金周转紧张为由提出向原告借款50000元，被告石怀贵承诺于2019年3月10日前偿还，双方口头约定借款利息按照每月1%计算。后被告按照约定的利息标准向原告支付了利息5000元，但借款本金和之后的利息至今未付，后原告多次向被告催收借款，被告一直推诿拒付。 被告石怀贵经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告徐万明辩称，首先，对原告所诉借款事实及金额均无异议，但对原告主张的利息有异议，原告和被告石怀贵未明确约定利息，被告徐万明对利息不应承担保证责任。其次，双方当事人没有约定保证方式及保证期间，按照法律规定，被告徐万明承担连带保证责任，保证期间为6个月。但原告与被告石怀贵达成的是分期偿还借款的协议，保证期间应从每一期债务履行期限届满之日起计算，原告一直未向被告徐万明主张保证责任，直到起诉之日才主张，因此，2019年12月30日前偿还的第一期借款30000元保证期间已经超过，被告徐万明对该期债务免除担保责任。再次，对剩余的20000元借款本金无异议，应由被告徐万明承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提交的借条、还款保证书、欠条，经被告徐万明质证，对其真实性、合法性无异议。被告石怀贵未到庭，视为放弃应诉的相关权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告徐万明的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告石怀贵向原告何光辉借款50000元。2018年3月10日，被告石怀贵重新向原告何光辉出具借条一张，载明借款50000元，约定还款日期为2019年3月10日。2019年5月4日，被告石怀贵向原告出具欠条一张，载明欠原告利息12000元，同时出具还款保证书，约定于2019年12月30日前偿还借款30000元及利息，剩余20000元及利息于2020年6月之前还清。若不按时还款，被告承担自借款之日起20%的滞纳金。被告徐万明在还款保证书处以担保人身份签字。2019年11月，被告石怀贵向原告偿还借款利息5000元，之后再未偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告石怀贵向原告何光辉借款，原告向被告石怀贵履行了交付借款的义务，被告石怀贵向原告出具了借条，双方形成借贷合同关系。该合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告石怀贵应当按照约定承担还款责任。原告与被告石怀贵约定的还款期限届满后，又达成分期偿还借款及利息的协议，系双方对借款期限及借款利息的重新约定，且利息约定符合法律规定。现约定的分期还款期限均已届满，原告要求被告石怀贵偿还借款50000元和利息的诉讼请求，予以支持。被告石怀贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告徐万明以担保人身份在还款保证书上签字，未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，据此，被告徐万明应承担连带保证责任。本案中债务虽为分期履行债务，但该债务系一个整体，保证期间应为最后一期债务履行期限届满即2020年6月起六个月。原告在保证期间内提起诉讼主张权利，被告徐万明应当对借款50000元承担连带保证责任。对于借款利息被告徐万明是否承担保证责任的问题，因还款保证书明确载明偿还借款及利息，且还款保证书及利息结算所书写的欠条为同一张纸张的正反面，按照常理推断，被告徐万明对利息约定知悉，故被告徐万明应当对利息承担连带保证责任。综上所述和查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石怀贵于判决生效之日起十日内偿还原告何光辉借款50000元，利息7000元，合计57000元，并按照月利率1%承担自2020年3月10日至借款还清为止的利息； 二、被告徐万明对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告徐万明承担保证责任后，有权向债务人石怀贵追偿。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告石怀贵承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费本院退还其612.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 员  齐 焕 法官助理  毛秀娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  寇甜甜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。