黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初138号 原告：王洪军，男，1959年4月5日出生，汉族，现住逊克县。 被告：王洪义，男，1966年5月18日出生，汉族，现住逊克县。 被告：吴文俊，男，1962年11月20日出生，满族，现住逊克县。 原告王洪军与被告王洪义、吴文俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告王洪义、吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告的承包地4.5亩；二、二被告赔偿原告自2001年至2019年强行耕种原告承包地损失每年3500元，18年63000元；三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：二轮土地承包时原告在松树沟兴盛村山岗地分得承包地6亩，垄长1000亩。自2001年原告的承包地就被二被告侵占耕种，原告找被告协商，二被告不承认，原告找村委会说给处理，就拖着不给处理，后来原告找到黑龙江巡视组，巡视组责成乡政府解决，最后决定让原告通过诉讼程序解决。据此，原告向法院提起诉讼。 王洪义辩称：我没种王洪军的地，我不认可赔偿他。 吴文俊辩称：我和王洪军不是地邻，和王洪义是地邻，我没种王洪军的地，不同意赔偿。 王洪军向本院提供以下证据： 兴盛村民委员会于2019年8月15日证明一份，内容为王洪军应耕种土地面积为4.5亩，东邻王洪义，西邻吴文俊。 王洪义对该证明的真实性及证明的问题没有异议。吴文俊对该证据有异议，称其不挨着王洪军，挨着王洪义。 王洪义未向本院提供证据。 吴文俊向本院提供以下证据： 1.2013年10月14日松树沟乡司法所出具的证明，证明在诉争块地吴文俊有土地7.5亩，王洪军强收吴文俊四根垄（2亩地）。 王洪军质证意见是吴文俊没有7.5亩地。王洪义的质证意见是吴文俊有多少地与其没有关系。 2.2013年10月14日兴盛村委会出具的证明，证明吴文俊在诉争地块土地面积为5亩，宽6米长900米。王洪军收割吴文俊四根垄（2亩地）。 王洪军对该证据的质证意见是对地数没有异议。王洪义对该证据没有异议。 3.兴盛村原党支部书记李洪祥出具的证明一份，内容为二轮承包分地时分到吴文俊时多余一亩地给吴文俊了。 王洪军、王洪义对该证据未发表意见。 本院于2020年10月10日到诉争地块进行了实地勘验，结果为：该地块位于兴盛村南山，垄向为南北方向，总共有近50户村民耕种，为1999年二轮土地承包时补分责任田所用，地名叫“山上地”、“山上大块地”、“山上道东”。1999年二轮土地承包补地时补给王洪义妻子张海凤、女儿王丽丽，王洪军儿子王立权共计24根垄，24根垄中包括王立权6根垄，把王立权的6根垄一起补到了王洪义名下。大约于2003年王洪义将补给王立权的6根垄，单独分出，分出后王洪军本人未耕种，转包他人耕种。经现场测量，2020年王洪义耕种16根垄9.6米宽，西邻吴文俊，吴文俊耕种10根垄5.7米宽，勘验结束后本院在现场制作了勘验笔录，并邀请兴盛村党支部书记、村委会主任关祥仁、兴盛村村主任助理关永涛、兴盛村治安员关长岭、兴盛村报账员罗丹到现场参加勘验，本案原告王洪军，被告王洪义、吴文俊也到现场参加勘验，勘验笔录制作完毕后现场进行了宣读，应邀在场人和原告王洪军、被告王洪义没有异议，吴文俊对本院勘验其耕种土地的垄数和宽度没有异议，但称他与王洪军不是地邻，与王洪义是地邻，应邀到场人及涉案当事人均在笔录上签字。 兴盛村委会于2020年10月10日向本院出具证明：证实在该村土地承包台账上王洪义在争议地块应分得的土地面积为12亩×666合计7992平方米。实际测量2020年王洪义耕种面积为宽9.6米×长900米合计8640平方米，与台账相比多出648平方米；该村土地承包台账上吴文俊在争议地块应分得的土地面积为6亩×666合计3996平方米。实际测量2020年吴文俊耕种面积为宽5.7米×长900米合计5130平方米，与台账相比多出1134平方米。 兴盛村委会于2020年10月12日向本院出具证明，内容为：2020年该村村民之间土地承包价格约为，由发包者领取补贴的每公顷3000元左右，由承包者领取补贴的每公顷6000元左右。 兴盛村委会于2020年10月10日还向本院提交了该村土地台账复印件，土地台账显示在诉争地块王洪军分得土地6亩，王洪义分得土地12亩，吴文俊分得土地5亩。 根据庭审中原、被告提交的证据及发表的质证意见，本院对上列证据证明效力做出以下认定：王洪军提供的兴盛村委会的证明与土地台账载明的面积一致，对该证据证明效力予以确认。吴文俊提供的证据1松树沟乡司法所的证明与土地台账载明的土地面积不一致，应以土地台账上载明的原始数据为准，故对该证据证明效力不予确认。吴文俊提供的证据2兴盛村委会证明与土地台账上载明的耕地面积一致，对该证据证明效力予以认定。吴文俊提供的证据3李洪祥的证明，本院对该证据证明效力不予确认，理由为审理此类案件应以村委会的名义向本院出具证明，即使存在李洪祥证明中所叙述的情况，二轮承包时多分给了吴文俊一亩土地的情况也不应继续保持，应当予以纠正。本院的勘验笔录，勘验过程公开合法，村党支部、村委会主要领导和涉案当事人均在场，具有法律效力，对该系列证据的证明效力予以确认。村委会的两份证明和土地台账，证明的问题真实，程序合法，对该系列证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：原告王洪军与被告王洪义是兄弟，1999年二轮土地承包时兴盛村委会为王洪义妻子张海凤、女儿王丽丽，王洪军儿子王立权补充分得土地24根垄，其中王立权应分得的土地6亩（6根垄），王洪义12亩，因王洪军与王洪义是亲兄弟，且王洪军另外承包村委会大面积土地不在南山地块，故王立权的土地补在王洪义名下，并由王洪义耕种。大约在2003年王洪义将王立权分得的6亩地从自己的地块中分出，分出后该6亩地与西侧的吴文俊为地邻。吴文俊在1999年二轮土地承包时在该地块分得土地5亩。2003年之后的几年中王洪军未实际耕种该地，分别转包给他人耕种，数年后待本人耕种时（具体哪年开始由本人耕种王洪军称记不清了）发现土地面积严重不足，在此期间发生过强行收割吴文俊的土地，并到相关部门上访未果等情况，期间村委会曾补给王洪军因此造成的损失2000元人民币。2020年4月13日原告王洪军诉至本院，要求被告王洪义、吴文俊返还被侵占的土地并承担2001年至2019年因其本人未耕种该地造成的损失每年3500元，18年合计63000元。 本院认为，被告王洪义、吴文俊侵占原告王洪军的土地应退回，并赔偿损失。退回的土地面积应以实际侵占的面积为准，赔偿的标准本院酌情确定以兴盛村委会出具的2020年村民转包土地价格为准，因王洪军始终在领取各项补贴，故参照标准为每公顷3000元，因王洪军本人无法说清该地块被侵占的具体年份，也无法向本院提供其他具体侵占其土地的农民姓名，该地块涉及村民近50户，本院也无法确定具体的侵占人姓名，故在10月10日测量结束后与松树沟乡领导和村委会领导充分协商，责成村委会对王洪军缺少的土地（扣除被王洪义和吴文俊侵占的土地之后，不足部分）由村委会负责解决。另查明，该地块垄长为900米，王洪义2020年侵占王洪军648平方米，应退给王洪军0.72米宽，赔偿王洪军648平方米×0.3元合计194.4元；吴文俊2020年侵占王洪军1134平方米，应退给王洪军1.26米宽，赔偿王洪军1134平方米×0.3元合计340.2元。王洪义从现在耕种地块的西侧退出土地，吴文俊从现在耕种地快的东侧退出土地。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告王洪义于2021年4月30日前从他本人耕种的位于兴盛村“南山大块地”位置的耕地西侧退给原告王洪军0.72米宽土地，于本判决生效后十日内赔偿原告王洪军2020年损失194.4元。 被告吴文俊于2021年4月30日前从他本人耕种的位于兴盛村“南山大块地”位置的耕地东侧退给原告王洪军1.26米宽土地，于本判决生效后十日内赔偿原告王洪军2020年损失340.2元。 驳回原告王洪军其他诉讼请求。 案件受理费688元，由被告王洪义承担344元，吴文俊承担344元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  蔡洪波 人民陪审员  谭忠敏 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  苍珊珊