福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6039号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区达明路**。 主要负责人：王其龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖慧珍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖德雨，女，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 原审被告：林琴，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“人保鼓楼支公司”）因与被上诉人廖德雨以及原审被告林琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人人保鼓楼支公司的委托诉讼代理人廖慧珍和被上诉人廖德雨的委托诉讼代理人朱春萍以及原审被告林琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保鼓楼支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由廖德雨承担。事实和理由：一、一审判决人保鼓楼支公司赔偿廖德雨被扶养人生活费38166.7元明显缺乏依据且计算错误。廖德雨虽被评定为一处十级伤残，但结合其伤情及就诊资料，并未丧失任何劳动能力；即使要计算被抚养人生活费，也应根据农村居民人均生活消费支出标准计算；廖德雨未提供亲属关系证明资料，无法明确被抚养人廖体贵、袁明芳的具体子女情况；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，最终计算金额应为36103.67元（30946×4年×10%+30946××11年×10%+30946××12年×10%）。二、廖德雨并未提供任何的存在实际误工损失的有效证明，一审判决人保鼓楼支公司赔偿其误工费14769.3元缺乏依据。 廖德雨辩称，一、廖德雨十级伤残，丧失劳动能力，一审判决人保鼓楼支公司赔偿被扶养人生活费符合法律规定，廖德雨提供的亲属关系证明及户口本证明廖德雨父母共同生育子女的情况，可以作为计算抚养人数的依据。二、关于误工费，事故发生前廖德雨有劳动能力，一审提交劳动合同及银行流水证明廖德雨事故发生前的收入情况，因本次事故导致廖德雨持续误工，存在误工损失。 林琴辩称，同人保鼓楼支公司的意见一致。 廖德雨向一审法院提出诉讼请求:1.判令林琴赔偿廖德雨各项损失合计261615.504元(医疗费62424.41元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费23409.48元、误工费55478.79元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费廖德雨女儿30946×4×10%÷2+廖德雨父亲30946×15×10%÷3+廖德雨母亲30946×16×10%÷3=38166.7元、鉴定费3300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1500元、后续治疗费20000元。本次事故中，廖德雨次责，林琴负主责。交强险已垫付10000元，所以林琴、人保鼓楼支公司仍需要赔偿（309019.38-122000）×80%+112000=261615.504元）；2.判令人保鼓楼支公司在交强险及商业险的范围内向廖德雨承担赔偿责任；3.保留后续治疗费的诉讼权利；4.判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；5.诉讼费由林琴、人保鼓楼支公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月6日12时46分左右，林琴驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿金塘路西往东方向行驶至时，遇廖德雨骑台江7Ｅ506电动自行车沿洪湾北路北往南方向行驶，双方在路口发生碰撞，造成两车受损及廖德雨受伤的交通事故。2019年10月8日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第350104420190007354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林琴负事故主要责任，廖德雨负事故次要责任。事故发生后，廖德雨被送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗30天，于2019年11月5日出院，出院诊断：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、失血性贫血等。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.适当右下肢功能锻炼；3.术后一个月、三个月、半年、一年内复查Ｘ线，一年后择期行内固定取出手术治疗。截至开票日期2020年4月9日，廖德雨共支出医疗费62424.41元。2020年1月20日，福建正方圆司法鉴定所出具闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.廖德雨的损伤构成十级伤残；2.廖德雨的后续治疗费用（取内固定费用）评估为20000元左右；3.廖德雨的误工期评定为240日、护理期为120日、营养期为120日。廖德雨为此支出鉴定费3300元。另，廖德雨与杨文挺生育有一女杨睿（2006年1月8日出生）。廖德雨父亲廖体贵（1955年3月17日出生）与母亲袁明芳（1956年3月10日出生）共生育有三个子女。肇事闽Ａ×××××小型客车交强险及商业三者险（保额100万元，并投保有不计免赔率特约险）由人保鼓楼支公司承保，事故发生在保险期内。事故发生后，人保鼓楼支公司垫付10000元。 一审法院认为，林琴驾驶小车与廖德雨所骑的电动车相碰撞，造成廖德雨受伤。该事故经交警部门认定，林琴负事故主要责任，廖德雨负事故次要责任。各方当事人对交警出具的事故责任认定不持异议，一审法院对上述事故责任认定予以确认。廖德雨提供的居住证证实其在事故发生前一年居住于城镇，故其诉请按照城镇标准计算各赔偿项目，一审法院予以支持。廖德雨诉请各项损失一审法院认定如下：1.廖德雨在中国人民解放军第四七六医院支出的医疗费62424.41元，有出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、费用清单等予以证实，一审法院予以支持；2.廖德雨住院治疗30天，其诉请住院伙食补助费1500元，一审法院予以支持；3.廖德雨因本案事故致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折等损伤，并住院治疗30天，且构成一处十级伤残，经鉴定营养期为120日，营养费一审法院酌定2400元；4.廖德雨因本案致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折等损伤，在福州住院治疗30天，住院期间护理费按231元/天计算为231元/天×30天=6930元。廖德雨经鉴定护理期为120日，出院后护理费按140元/天计算为140元/天×（120天-30天）=12600元，故护理费共计6930元+12600元=19530元；5.根据银行流水结合劳动合同可确认廖德雨银行流水中于事故发生后发放的两笔4860元及1200元系补发事故发生前2个月工资，其在事故发生后确有工资减损，故对其诉请误工费一审法院予以支持。根据廖德雨提交的银行流水可计算出其事故发生前七个月月平均工资为4180元，误工期计算至定残前一日为106天，故误工费为4180元/年÷30天×106天=14769.3元；6.廖德雨诉请残疾赔偿金91240元，符合法律规定，一审法院予以支持；7.廖德雨因本案致一处十级伤残，部分丧失劳动能力，故其诉请被扶养人生活费38166.7元，符合法律规定，一审法院予以支持；8.鉴定费3300元，有正式票据予以证实，扣除后续治疗费鉴定费用800元为2500元，一审法院予以支持；9.廖德雨因本案事故构成十级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，其诉请精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持；10.考虑到交通费在廖德雨就医过程中确实发生，结合廖德雨居住处所、就诊次数等情况，交通费一审法院酌定600元；11.廖德雨诉请财产损失1500元，但未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持；12.后续治疗费尚未产生，可待实际产生后由廖德雨另行主张。 本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计66324.41元（包括医药费62424.41元、住院伙食补助费1500元、营养费2400元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计169306元（包括护理费19530元、误工费14769.3元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费38166.7元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元）。廖德雨负事故次要责任，其作为非机动车一方应自行承担20%的赔偿责任。林琴负事故主要责任，其作为机动车一方应承担80%的赔偿责任。林琴就肇事闽Ａ×××××的小型客车向人保鼓楼支公司投保交强险，人保鼓楼支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡赔偿赔偿限额110000元限额内向廖德雨承担赔偿责任，故人保鼓楼支公司应在交强险限额内赔偿廖德雨120000元。超出交强险部分为66324.41元+169306元-120000元＝115630.41元。林琴就肇事闽Ａ×××××的小型客车向人保鼓楼支公司投保商业三者险，人保鼓楼支公司应依据商业三者险合同约定向廖德雨赔偿115630.41×80%＝92504.33元。综上，扣除人保鼓楼支公司垫付的10000元，人保鼓楼支公司还应在交强险及商业三者险限额内廖德雨赔偿120000元+92504.33元-10000元＝202504.33元，并支付鉴定费2500元×80%＝2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内赔偿廖德雨204504.33元；二、驳回廖德雨的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4820.5元，适用简易程序减半收取计2410.25元，由廖德雨负担226.25元，中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担2184元。中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合双方当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于人保鼓楼支公司提出廖德雨不存在劳动能力丧失从而不存在被扶养人生活费损失的上诉主张,一审法院综合考虑受害人因伤致残导致的收入减少等情况,参照廖德雨的伤残等级确定其部分丧失劳动能力并未违反法律规定。廖德雨在一审中提供了劳动合同书、工作证明以及工资的银行流水等证据足以证明其在事故发生前一年在城镇居住工作且主要收入来源于城镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”规定，一审法院以城镇居民标准计算廖德雨的被扶养人生活费系认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据廖德雨提供的户口簿、村委会证明、结婚证、出生证等证据足以证明廖德雨的被扶养人为女儿杨睿、父亲廖体贵、母亲袁明芳，人保鼓楼支公司对廖体贵、袁明芳的具体子女情况虽有异议，但是未提供足以反驳的证据。廖德雨有多名被扶养人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，年赔偿总额上限应指乘以相应伤残等级系数后计算得出的最终赔偿数额，经计算，本案年赔偿额度最高的前四年年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，人保鼓楼支公司关于被扶养人生活费在乘以伤残系数之前不应超过上一年城镇居民人均消费性支出额并因此调减被抚养人抚养年限的上诉主张不予采信。 根据廖德雨提供的工资银行流水显示廖德雨在事故前的收入情况以及因本次事故造成收入减少的事实。一审法院关于廖德雨误工费的判决符合本案事实，计算标准合理，计算结果正确，人保鼓楼支公司关于不应支持误工费以及误工费计算有误的上诉请求本院不予支持。 综上所述，人保鼓楼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4820.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊