天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初10号原告：高杰，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：柳瑞珍，镇长。到庭行政负责人：赵勇，中共天津市西青区杨柳青镇委员会副书记，分管综合执法工作。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告高杰诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府要求确认行政行为违法一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高杰诉称，1996年2月18日，案外人高某某以3000元价格购买了天津市西青区××镇××北里的污水坑一处的土地使用权，面积共计6720平方米。同年12月28日，高某某将该土地以3000元的价格转让给了原告父亲高某某1。原告之父取得该土地后，陆续将取得土地的水坑填平，在该土地上帮助原告搭建了砖混结构的房屋17间共1193平方米，彩钢结构的房屋1094平方米，合计2287平方米。上述建筑物于2006年建设完毕。2017年7月11日，被告向原告作出责令限期拆除决定，2018年7月21日作出行政强制执行决定，于2018年7月28日对原告所搭建的全部建筑物予以强制拆除。案涉土地并非西青区人民政府所有，使用权人系××××××××有限公司，西青区人民政府对该土地没有管辖权，权利人也没有委托被告对地上物进行拆除，属于越权执法，应当认定拆除行为程序违法。综上，原告起诉请求确认被告实施的案涉强制拆除行为程序违法。原告就其诉讼主张提供了如下证据：证据1、（2019）津0111民初830号《民事裁定书》，证明原告所搭建的建筑物的面积；证据2、2019年2月26日天津市西青区人民法院行政审判庭庭审笔录，证明原告与本案有利害关系，土地权利人为××××××××有限公司；证据3、杨柳青镇××里北侧建筑平面图，证明原告所搭建的建筑物的面积；证据4、《天津市财政局统一收据》复印件，证明案涉土地的使用权系出资购买。被告天津市西青区杨柳青镇人民政府辩称，原告的起诉已超过了起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，依法应驳回其起诉；被告依法具有城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，具有作出《责令限期拆除决定书》及强制拆除违法建筑的职权；被告作出《责令限期拆除决定书》并强制拆除违法建筑的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，应驳回被答辩人的诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证据1、《立案审批表》，证明被告于2017年7月11日正式立案；证据2、《现场证据（照片）登记表》；证据3、《现场勘查记录》；证据2和证据3证明被告于2017年7月11日指派两名执法人员携带执法证件到西青区××镇××南××里北侧进行调查取证，制作了《现场证据（照片）登记表》、《现场勘查记录》，上述地址现存砖混结构房屋约679.9平方米，彩钢结构房屋934.8平方米，共计1614.7平方米；证据4、《调查询问笔录》及视频资料；证据5、《天津市财政局统一收据》；证据6、原告的公民身份证复印件；证据4、证据5和证据6证明原告自认案涉建筑物系其自行建设，且并未获得《选址意见书》和《建设工程规划许可证》的事实；证据7、《执法证》，证明被告派出的执法人员具有执法资格；证据8、《责令限期拆除审批表》；证据9、杨柳青综执限拆字[2017]2-016号《责令限期拆除决定书》、《行政执法文书送达回证》及视频资料；证据8和证据9证明被告依法作出并向原告送达《责令限期拆除决定书》，依法告知其行政复议和行政诉讼的权利；证据10、《关于协助调查建设手续事项的函》；证据11、《协助调查函》；证据10和证据11证明再次确认位于西青区××镇××南××里北侧的建筑物未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑；证据12、杨柳青综执催告字[2018]1-004号《履行行政决定催告书》及《行政执法文书送达回证》、《执法文书撤销通知书》及视频资料，证明被告于2018年1月10日向原告送达了杨柳青综执催告字[2018]1-004号《履行行政决定催告书》，但被告在自查过程中发现该文书作出时不符合程序时限的要求，故被告于2018年2月6日作出了《执法文书撤销通知书》，自行撤销了该《履行行政决定催告书》，并于同日送达原告；证据13、《行政执法文书送达回证》及视频资料，证明原告申请行政复议及提起行政诉讼的期限均届满后，被告于2018年3月5日作出了杨柳青综执催告字[2018]1-005号《履行行政决定催告书》，催告其在收到催告书后十日内自行拆除违法建筑，并告知原告依法享有陈述及申辩的权利，于同日送达原告；证据14、《公告》及照片，证明被告于2018年3月5日向原告发出了催告书并在违法建筑现场张贴了公告；证据15、《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》；证据16、《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》；证据15和证据16证明被告于2018年4月10日向天津市西青区人民政府发出杨柳青综执强拆请字[2018]第1-002号《关于责成有关部门实施强制拆除的请示》，西青区人民政府于2018年6月8日责成被告实施强制拆除，被告具有强制拆除的职权；证据17、杨柳青综执强决字（2018）1-001号《行政强制执行决定书》、《行政执法文书送达回证》、强制拆除违法建设的公告及视频录像资料，证明2018年7月21日，被告依法作出了杨柳青综执强决字[2018]1-001号《行政强制执行决定书》，向原告告知了强制拆除的理由、依据、强制执行的具体时间及其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利，且在违法建筑现场张贴了《强制拆除违法建设公告》；证据18、视频录像资料，证明被告的工作人员于2018年7月25日再次去现场进行查看并催促相关人员将物品搬离；证据19、强制拆除现场视频录像资料，证明被告于2018年7月28日至2018年8月3日依法对违法建筑进行了拆除；原告起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限；证据20、《现场证据（照片）登记表》、《行政执法结案报告表》，证明被告于2018年8月10日正式结案。经质证，对于原告的证据，被告对证据1的真实性认可，证明目的不认可；证据2没有异议；证据3和证据4的真实性、证据目的均不认可。对于被告的证据，原告认可其真实性。原告的证据均不能证实其证明目的；对于被告的证据本院予以确认，作为定案的依据。经审理查明，被告以群众举报原告在天津市西青区××镇××房××号的房屋未取得建设工程规划许可证为由，于2017年7月7日立案查处。经询问并勘验现场，于2017年7月11日作出了杨柳青综执限拆字（2017）2-016号责令限期拆除决定，责令原告于七日内自行拆除。在原告未复议，未诉讼又未自行拆除的情况下，经催告并发出公告，后，根据天津市西青区人民政府责成拆除的命令，于2018年7月21日作出杨柳青综执强决字（2018）1-001号行政强制执行决定，于2018年7月28日予以拆除。被告于2017年12月1日向天津市规划局西青区分局（原）调查取证，该单位于2017年12月4日出具《协助调查回函》，证实“杨柳青镇××线西××线南××里北侧搭建项目，未在我分局办理《建设工程规划许可证》手续”。原告的父亲高某某1曾就本案所涉建筑物、构筑物起诉被告要求确认强制拆除的行政行为违法，原告高杰参与了庭审的旁听并接受了本院的询问。本院以高某某1不具有诉讼主体资格为由裁定驳回了其起诉。2019年10月10日天津市第一中级人民法院以（2019）津01行终653号行政裁定驳回了高某某1的上诉。本院认为，原告的父亲曾就案涉行政行为提起行政诉讼，仅因当事人对诉讼主体资格的认识有误未得到支持，本案原告再次就同一行为起诉，视为未超过起诉期限。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》等规定，被告具有在所辖区域内，对于未取得建设规划许可所建设的建筑物、构筑物、设施等进行拆除的主体资格及法定职权。原告主张自1996年至2006年间建造案涉建筑，《中华人民共和国城乡规划法》尚未颁布实施，而国务院自1982年2月13日颁布实施的《村镇建房用地管理条例》、1993年11月1日颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》对案涉建设事项的审批均作了相关规定，案涉建筑至拆除时亦未补办手续。被告经过调查、询问、勘验，认定案涉建筑物、构筑物及设施属于违法建设，责令原告限期自行拆除，在原告未自行拆除、未复议又未提起行政诉讼的情况下，进行了催告并发出公告，在天津市西青区人民政府下达责成命令后，作出行政强制执行决定，即履行了相应的程序。但被告对案涉建筑物、构筑物及设施属于违法建设的事实的调查认定，除对原告本人的询问以外，对于建设规划事项系在作出责令限期拆除决定后向规划行政部门提出并取得，属于违法。至于强制执行实施的时间问题，复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，是行政法的原则，具有强制执行权的行政机关有权决定在复议或诉讼期间是否执行实施。综上，被诉行政行为已经执行完毕，不具有可撤销内容，本院确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告天津市西青区杨柳青镇人民政府于2018年7月28日强制拆除原告高杰位于天津市西青区××镇××房××号建筑物、构筑物及设施的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  郑轶爽人民陪审员  于俊慧二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。