wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福森，男，1940年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常林，男，1986年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明道，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀瑜，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人王福森因与被申请人郑常林、吴明道、周秀瑜案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王福森向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求再审本案。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，现有新的证据足以推翻原判决。王福森与周秀瑜、吴明道间股权转让的意思表示真实合法有效，王福森支付相应价款后，股权应归其所有，两人应无条件协助办理变更过户手续。王福森支付转让款后，2012年5月2日与周秀瑜、吴明道一起到浙江永嘉农村合作银行瓯北支行将股金存折短信收取手机号码变更为王福森的手机号码，周秀瑜、吴明道亦告知存折密码。王福森持有并保留股金证和存折卡并领取2012年4月至2016年4月的股权红利，此后周秀瑜2017年挂失股权存折卡并冒领股权红利。王福森发现后，多次要求返还并协助办理股权变更登记手续，周秀瑜、吴明道以种种理由拖延，并再次领取了2018年的股权红利。根据永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1195号刑事判决书和温州市中级人民法院（2020）浙03刑终207号刑事判决书，周秀瑜、吴明道“冒领”股权红利行为已构成诈骗刑事犯罪。两份判决书均认定周秀瑜、吴明道与王福森案涉股权转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王福森领取多年分红，已实际占有股金及分红，周秀瑜、吴明道不再是实际权利人。浙江永嘉农村信用社2012年实行改制，2014年3月27日正式改制成浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，章程规定股东三年内不得转让股权。因此股权未办理过户登记手续由于政策原因以及周秀瑜、吴明道故意犯罪造成，王福森不具有过错。二、二审判决于2020年3月27日作出，而周秀瑜、吴明道涉嫌诈骗罪的（2020）浙03刑终207号刑事判决书于2020年4月17日作出。二审判决未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，待刑事案件审结后再作出判决，程序违法。 本院经审查认为，第一，本案被查封的标的物系股份有限公司浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股份。2012年4月12日，王福森虽与周秀瑜签订了《股权股金证转让卖尽书》，但转让标的物系有限责任公司浙江永嘉农村合作银行股权，非股份有限公司浙江永嘉农村商业银行股份有限公司股份。王福森与周秀瑜并未就被查封的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司股份签订合法有效的股份转让协议。 第二，《中华人民共和国公司法》第一百四十条第一款规定，记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。因此，王福森即使主张已受让周秀瑜浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的记名股份，但其未将姓名及住所记载于公司股东名册，则对外而言，双方间的股份转让行为并未完成。 第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。股份有限公司记名股份作为需要办理过户登记的财产，第三人以买受人身份主张对受让的股份有限公司股份享有的权益可以排除法院执行，也应符合上述规定。虽然浙江永嘉农村合作银行于2014年3月改制成浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，公司章程规定股东三年内不得转让股权，但在2012年受让股权后至2014年3月浙江永嘉农村商业银行股份有限公司成立前及2017年4月股份禁售期满后，王福森持有周秀瑜2012年4月13日出具的授权王福森之子王建仁代办转证相关手续的授权委托书，却未及时办理股份变更登记手续；在所持股金证一直登记股权为周秀瑜所有且2017年4月未能领取股金红利的情况下，王福森仅联系吴明道并与之发生争吵而未及时办理股份变更登记手续，最终导致案涉股份被法院查封。因此原审认定王福森对案涉股份未办理过户手续存在过错，并无明显不当。王福森对案涉股权享有的民事权益尚不足以排除法院执行。 第四，王福森再审申请中向本院提交的温州市中级人民法院（2020）浙03刑终207号刑事判决认定，涉案股权转让协议合法有效，周秀瑜、吴明道交付股金证、分红存折，并由王福森领取多年分红，事实上已将股权转让，不再是实际权利人，吴明道、周秀瑜隐瞒股权已转让事实，虚构存折遗失并挂失密码、补领存折提取分红，造成王福森财产损失，构成诈骗罪，但该股份未办理变更登记未产生对抗第三人的效力。因此上述生效刑事判决仅涉及周秀瑜、吴明道与王福森之间权利义务关系。而本案系案外人执行异议之诉，周秀瑜、吴明道的债权人郑常林申请执行登记在周秀瑜、吴明道名下的案涉股份，王福森作为买受人主张拥有案涉股份而要求排除法院执行，涉及王福森基于转让协议享有的权利可否对抗第三人郑常林对吴明道、周秀瑜享有的债权。故上述生效刑事判决尚不足以推翻本案二审生效民事判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。由于周秀瑜、吴明道领取股金红利的行为是否构成诈骗罪，不影响案涉股权转让协议效力及执行异议之诉案件中股份应否执行的判断。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，原审未中止审理，亦无不当。 综上，王福森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王福森的再审申请。 审判长  刘国华 审判员  谢静华 审判员  沈 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何夏琴
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1308号原告：付振江，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省南乐县。被告：熊保清，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。原告付振江与被告熊保清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年12月25日作出（2019）豫1727民初5542号判决书。原告付振江不服判决提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理作出（2020）豫17民终580号裁定书，撤销本院作出的判决，发回本院重审。本院于2020年5月12日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托诉讼代理人李参军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告麦种款100000元及利息（从欠款之日起至付清欠款之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2018年2月14日，被告购买原告销售的麦种欠款150000元，并给原告出具有欠条，后经原告多次催要，被告的妻子偿还欠款50000元，余款100000元被告至今未付。审理中原告称2017年8、9月份，原告送给被告的小麦种价款不是150000元，而是230000多元被告熊保清辩称，1、麦种钱总共是150000元，但是扣除原告向被告的借款、被告已偿还的部分，现在实际还欠原告6485元，同意给付。2、原告请求的利息没有约定，利息不该支付。原告借支一部分后还出具150000元的欠条是因为2018年2月14日，原告回家过年，他要给他叔叔一个交代，就给他出具了150000元的欠条，实际上已经还完了。另外原告销售被告的麦种等欠款原告并没有给被告付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原、被告陈述一致的事实及本院委托山东浩德物证司法鉴定所出具的意见书，内容真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均销售农资。2017年8、9月份，原告出售给被告麦种，计款150000元。2018年2月14日双方未经结算，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠麦种款150000元。被告给原告出具欠条前后，被告及其妻先后给付原告款合计66500元（2017年12月10日转账5000元、2018年1月16日借2000元、2月12日借5000元、2月27日转账200元、3月16日借2000元、5月16日转账2000元、7月19日转账50000元、8月29日转账300元）。在此过程中，原、被告双方相互有所了解，被告让原告为其代销被告经销的农药及其他品种的小麦种，原告从代销额中提成。原告因代销被告的农药欠被告货款2015元（有原告签字确认的三张货单）。被告已付款、原告借支款及原告欠被告的农资款合计68515元，扣除该款后，被告仍下欠原告小麦种款81485元。另查明，原告为被告代销农药及小麦种期间，2018年9月23日至2018年10月5日期间，原告先后转账给被告代销的小麦种款15笔次合计款82900元。审理中经原告付振江申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所对2018年1月16日借条72000元中的“7”是否之后添加，是否原告本人书写进行鉴定，该所经鉴定出具意见为：2018年1月16号借条中“7”字是添加形成，“7”不是付振江所写，其他字迹是付振江所写。原告垫付鉴定费5500元。本院认为，本案争议的焦点有三：一、原告出售给被告的小麦款价款是150000元或是230000多元；二、2018年1月16日原告借支款是72000元还是2000元；三、原告转账给被告的小麦款82900元与本案原告主张的欠款是否有关系。原告主张向被告送货价款230000余元，被告不认可，被告认为总共是150000元。原告未提供证据证明其送货总价款为230000多元，原告该主张本院不予支持。本院认定原告送给被告小麦种价款为150000元。扣除被告已付款、原告的借支款及原告欠被告的农药款合计68515元，被告仍下欠原告小麦种款81485元，被告应给付，超过上述数额的部分，本院不予支持。被告主张于2018年1月16日给付原告72000元，原告只认可当时给付2000元。本院委托山东浩德物证司法鉴定所对争议的事项进行鉴定，该所经鉴定认为：借条中的“7”是添加形成，不是原告书写，其他字迹是原告书写。被告也未提供当日支付原告72000元的证据，本院认定当日被告仅付原告款2000元。原告主张月息2分的利息，无证据证明，本院不予支持，可自原告起诉之日起按相关标准支持。被告辩称欠款已付清，提供不出证据证明。本院不予采纳。原告转账给被告的小麦款82900元与本案中原告主张的欠款非同一法律关系，与本案无关。被告辩称原告尚欠其货款没有支付，未提供证据证明，本院不予采纳。原告垫付的鉴定费5500元，由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊保清于判决生效后三日内给付原告付振江款81485元及利息（利息自2019年11月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至付清款之日止）。二、驳回原告付振江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担426元，被告负担1874元。鉴定费5500元由被告熊保清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利人民陪审员  尹全良人民陪审员  武怀安二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘晨阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10960号原告：徐亮，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业(重庆)律师事务所律师。被告：重庆东泉建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**东泉镇正街**，统一社会信用代码915001137958943263。法定代表人：朱祥华。本院在审理原告徐亮与被告重庆东泉建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告徐亮于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐亮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亮负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年十月二十日法官助理  安 娟书 记 员  鲁青芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：聂康荣，男，1976年06月13日出生，汉族，住浙江杭州下城区华丰路**田逸之星。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂康荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计165,974.19元。原告诉称，被告聂康荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计165,974.19元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根，根据原告递交的被告住所地信息过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初13423号之一原告：一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号24层15-A单元，统一社会信用代码91350200094845476A。法定代表人：李源钟，董事长。委托诉讼代理人：陈威龙，公司职员。被告：广州市一日三餐食品股份有限公司，住所地广东省广州市白云区石潭西路7号，统一社会信用代码91440111749934358U。法定代表人：招慧明。被告：广州市金粤丰食品贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区东兴南路67号首层23A-23B号，统一社会信用代码914401041907216926。法定代表人：招慧明。原告一银租赁（厦门）有限公司与被告广州市一日三餐食品股份有限公司、广州市金粤丰食品贸易发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，一银租赁（厦门）有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，一银租赁（厦门）有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许一银租赁（厦门）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由一银租赁（厦门）有限公司负担。审 判 员 旷洁玉二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴夏青代书记员 康金玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3811号原告：侯洪升，男，1963年12月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。被告：偃师市万隆摩托车配件有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇西谷村**）。统一社会信用代码：914103817942501902法定代表人：栾利东，该公司执行董事兼总经理。被告：栾利东，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省孟津县。二被告共同委托诉讼代理人：李**，该公司副总经理。原告侯洪升与被告偃师市万隆摩托车配件有限公司、栾利东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪升及其委托诉讼代理人褚洪三、被告偃师市万隆摩托车配件有限公司、栾利东的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洪升向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款123388元及利息（从2018年10月18日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告偃师市万隆摩托车配件有限公司、栾利东辩称，欠原告款是事实。本院经审理认定事实如下：偃师市万隆摩托车配件有限公司系由栾利东独资的有限责任公司。侯洪升供应该公司螺丝等货物，截止2018年10月18日，该公司共欠侯洪升货款123388元未付，侯洪升多次讨要未果，诉至本院。侯洪升在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费1170元、保险服务费500元。本院认为，偃师市万隆摩托车配件有限公司欠侯洪升货款123388元未付，有侯洪升提交的收货清单等为据，事实清楚，偃师市万隆摩托车配件有限公司亦无异议，偃师市万隆摩托车配件有限公司应当及时清偿货款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付侯洪升从起诉之日至实际付款之日的利息；对于侯洪升支出的诉前财产保全申请费1170元、保险服务费500元，偃师市万隆摩托车配件有限公司也应支付；栾利东作为自然人独资的有限责任公司股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告偃师市万隆摩托车配件有限公司于判决生效后10日内支付原告侯洪升货款123388元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月7日计算至实际付款之日）；二、被告栾利东承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1383元，由偃师市万隆摩托车配件有限公司、栾利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十月二十二日书记员  高 茜
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1322号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:杨国英，女，1968年9月6日出生，汉族，住河南省安阳市铁**。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人杨国英拒不偿还信用卡欠款本金86580.89元、利息7006.46元、分期手续费12945.92元，以上共计106533.27元。上述金额暂计至2019年10月27日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人杨国英签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人杨国英给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨国英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金86580.89元、利息7006.46元、分期手续费12945.92元，合计106533.27元（利息暂计算至2019年10月27日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费810元，由被申请人杨国英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1763号申请执行人岳亚晶，女性，现住吉林省榆树市。被执行人丛玉龙,男性,住吉林省舒兰市。申请执行人岳亚晶与被执行人丛玉龙借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0182民初4629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。一、在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2020年10月12日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年10月13日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月28日将被执行人丛玉龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。五、2020年10月27日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，被执行人有可供执行财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，查明被执行人丛玉龙名下没有房产，车辆已经卖给他人，暂无其他财产可供执行。本案将终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2020）吉0182执1763号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十八日书记员  李国钊
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5401号原告：苏俊信，男，1982年10月24日出生，住天津市河**。被告：冯慧文，女，1986年4月27日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王淑田（系冯慧文母亲），住天津市河**。原告苏俊信与被告冯慧文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊信、被告冯慧文的委托诉讼代理人王淑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失3020元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2020年5月14日经贵院调解离婚。2020年5月17日，被告前往原告处即天津市河北区XX小区取物品。在取物品期间，被告损坏了原告屋内大床、鞋柜以及镜框。原告认为，被告的行为分别造成原告损失2000元、1000元、20元，共计3020元。现起诉至贵院，望判如所请。被告冯慧文辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告没有损坏原告的财产，我们去原告处取物品时，民警是全程在场的，被告没有损害行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告苏俊信与被告冯慧文原系夫妻关系，于2017年12月28日登记结婚，于2020年5月14日经本院调解离婚。2020年5月17日，被告去到被告住处即天津市河北区XX小区取物品。就取物品一事，被告、原告先后拨打110电话报警，天津市公安局河北分局民警到现场后，通过执法记录仪对现场情况进行了录像。原告认为：被告在取物品期间，对屋内大床、鞋柜以及镜框进行了损坏，损坏的具体情况为：1.屋内大床：公安机关处警视频第2段11分25秒到11分35秒、第3段视频的18分35秒显示被告对大床进行了破坏，造成床头两处划痕，还有一处断裂，修复的费用为2000元左右；2.鞋柜：公安机关处警视频第3段显示，自10分52秒开始被告在鞋柜处呆了15分钟左右，造成鞋柜左侧门关不严了，原告经咨询认为修复的费用为1000元；3.镜框：被告存在抢夺镜框的情况，造成镜框破损，镜框价值为20元。被告认为：公安机关处警视频并不能显示出原告所述的对物品进行破坏的情况。关于大床：被告只是把床撩起来拿东西。关于鞋柜：被告在鞋柜旁拿鞋的时候民警就在被告跟前。关于镜框：我们没有破坏镜框，而且镜框是夫妻共同财产，我们想拿走镜框，但是原告家没有让我们拿走，我们也就没有拿。案经调解，未获协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所述的屋内大床、鞋柜、镜框确存在不同程度的损坏，但基于原告提交的照片等证据所体现的损害部位、损害程度，结合本院调取的公安机关录像中现场的实际状态，尚不足以认定上述损害系被告的行为造成，故原告要求被告赔偿损失费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏俊信的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年十月二十八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4473号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖咀科学馆道**新东海商业中心****，统一社会信用代码： 法定代表人：郑波，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：嘉祥县华府天成名品服装广场，住所地，住所地：嘉祥县城区中心街中央华府商铺iv> 经营者：刘金环。 原告宏联国际贸易有限公司与被告嘉祥县华府天成名品服装广场侵害商标权纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 盼
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初140号公诉机关会宁县人民检察院。被告人戴某，出生于浙江省仙居县，户籍地浙江省仙居县。现住宁夏回族自治区固原市。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人戴某犯非法经营罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日，被告人戴某在未取得烟草经营许可证的情况下，驾驶×××号白色小轿车到甘肃省定西市、会宁县等地收购卷烟1315条，通过王某11王某122（另案处理）将其中的920条发往四川绵阳销售。2020年5月8日，被告人戴某又驾驶×××号白色小轿车在甘肃省××县、大沟镇等地收购卷烟288条，行驶至西吉县境内时，被西吉县烟草局工作人员查获。西吉县烟草专卖局行政处罚后将卷烟返还于戴某，戴某又将该卷烟向西吉县各商铺销售。公诉机关认为，被告人戴某在未取得烟草经营许可证的情况下，非法收购倒卖香烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人戴某被会宁县烟草局工作人员口头传唤到案后，主动交代执法机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，故建议对其判处罚金7000元。公诉机关提交了现场查获照片，证据先行登记保存清单、会宁县烟草专卖局检查（勘验）笔录、会宁县烟草专卖局委托协助调查函、西吉县烟草专卖局证明、甘肃省烟草专卖局甘烟销（2020）1号文件、会宁县烟草专卖局查获卷烟喷码信息、西吉县烟草专卖局查获卷烟喷码信息，证人王某11王某12、卢某、张某1、王某12、郭某、田某、李某2、刘某、王某13、孟某、胡某、孙某1、张某2、周某、欧某、王某14、陈某、宋某、孙某2、吴某、景某的证言，会宁县公安局提取笔录及照片，扣押清单，卢某微信转账记录，王某11王某122、孙某1微信支付交易明细，王某12、郭某、田某、李某2、王某13、胡某、张某2、欧某、王某14、宋某、孙某2、吴某提交的微信、支付宝收款截图，被告人戴某微信转账记录、支付宝交易明细，笔记本记账单截图，被告人戴某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法收购倒卖烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人戴某被会宁县烟草专卖局工作人员口头传唤到案后，主动交代执法机关尚未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，且愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯非法经营罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。二、侦查机关扣押的兰州（硬黄）卷烟474.9条、兰州（硬红）卷烟303条、牡丹（软）卷烟5条予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二〇年十月二十八日法官助理苏璐书记员 张力文
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1503刑初118号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人严某某，男，汉族，1958年10月30日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，户籍地宜宾市南溪区，住所地重庆市壁山区。因本案于2020年6月17日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。 指定辩护人郭霞，四川甲海律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检一部刑诉【2020】35号起诉书指控被告人严某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员蒋秀富出庭支持公诉，被告人严某某及指定辩护人郭霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人严某某在宜宾市南溪区经营瑞乾健身俱乐部，因资金链断裂，于2015年向宜宾首创文化传谋有限公司借款共计515000元，约定还款期到后，被告人严某某未按约定还款，后宜宾市首创文化传媒有限责任公司将其诉至法院。经南溪区人民法院审判，判决被告人严某某向宜宾首创文化传媒有限责任公司偿还借款本金515000元及利息。2016年10月11日该判决生效并进入执行阶段，因未发现可执行财产未能执行成功。后被告人严某某将名下的三国茶楼转让给案外人钟某，并将所得钱款用于偿还该茶楼前期所欠房租和支付其他费用，未用于偿还宜宾首创文化传媒有限责任公司欠款。指控的依据有书证，证人证言，被告人供述和辩解，视听资料、电子数据等证据。指控认为被告人严某某对法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。出庭检察员提出，被告人严某某自愿认罪认罚，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出自己是因为不懂法才导致犯罪，自己会尽最大努力将所欠的钱偿还给首创公司。 指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控无异议，但提出被告人是因经济困难才将三国茶楼转让给他人，且所得的钱都是用于支付所欠的房租和水电费，并没有用于自己消费。另外被告人一直都在想办法偿还首创公司的借款，其主观恶性较小。再者被告人到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯，综上请法庭对被告人严某某从轻处罚。 经审理查明，被告人严某某在宜宾市南溪区经营瑞乾健身俱乐部，因资金链断裂，于2015年向宜宾首创文化传谋有限公司借款共计515000元，约定还款期到后，被告人严某某未按约定还款，后宜宾市首创文化传媒有限责任公司将其诉至法院。经南溪区人民法院审判，判决被告人严某某向宜宾首创文化传媒有限责任公司偿还借款本金515000元及利息。2016年10月11日该判决生效并进入执行阶段，因未发现可执行财产未能执行成功。后被告人严某某将名下的三国茶楼转让给案外人钟某，并将所得钱款用于偿还该茶楼前期所欠房租和支付其他费用，未用于偿还宜宾首创文化传媒有限责任公司欠款。 案发后被告人严某某于2020年6月16日向宜宾首创文化传媒有限责任公司承诺于6月16日偿还现金4万元，7月16日以前还6万元，8月16日以前偿还10万元，9月16日偿还10.2万元。当日宜宾首创文化传媒有限责任公司向宜宾市公安局南溪区分局出具《关于对严某某取保候审的申请书》，称认可被告人严某某所出具的承诺书，并称已达成协议。当天严某某偿还了该公司借款4万元，同年7月15日、8月28日分别偿还1万元给宜宾首创文化传媒有限责任公司。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，书证，证人钟某、古某、刘某等的证言，被告人严某某的供述、收条、承诺书、认罪认罚具结书等证据足以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人严某某对法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人严某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民和共国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况文静 人民陪审员  徐全银 人民陪审员  王 洪 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  吕 会 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9442号 原告：杨玉平，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇鲍三村西大街**，统一社会信用代码：91330381793381869Y。 法定代表人：戴胜华，社长。 原告杨玉平与被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告逾期交房违约金50000元（从2018年1月1日起，以25万元为基数按月利率1%计算至2019年9月1日止）。本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼，被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告杨玉平系被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社社员。2016年5月，经瑞安市人民政府批准，鲍三村老人公寓建设工程用地宗地编号为×××48，性质为国有划拨，用途为医卫慈善，使用权人为被告。2016年7月25日，原告杨玉平与被告签订《鲍三村老人公寓买卖合同》，合同约定：1、老人公寓每套面积74.2平方米；2、乙方（原告）自愿出资购买房产一套，总价为25万元整；3、甲方（被告）承诺于2017年12月30日前按时交房，房屋必须达到交房条件要求，若甲方逾期或拒交，按月息1%作为违约金；4、乙方必须在合同签订后24小时内将全部房款交给甲方指定账户上，逾期交款按月息1%计算作为违约金，若拒绝交款，视为自动放弃并解除本次买卖合同。合同签订后，原告于2016年7月29日向被告交纳购房款250000元。2018年11月15日，原告向本院提出起诉，请求确认原、被告签订的《鲍三村老人公寓买卖合同》有效。本院于2019年1月23日作出（2018）浙0381民初14994号民事判决书，判决确认原告杨玉平与被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社于2016年7月25日签订的《鲍三村老人公寓买卖合同》有效。被告不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州中院于2019年4月10日作出（2019）浙03民终1744号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月21日，涉案老人公寓竣工验收，2019年9月25日，被告向原告交付涉案房屋。 本院认为，原告杨玉平与被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社于2016年7月25日签订的《鲍三村老人公寓买卖合同》已经本院（2018）浙0381民初14994号民事判决书以及温州市中级人民法院（2019）浙03民终1744号民事判决书确认为有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行，原告已经履行交付购房款的义务，被告逾期交付房屋，应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，原告请求被告给付逾期交房违约金50000元，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉平违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告瑞安市塘下镇鲍三村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈谦雁 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈依涵 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初4548号原告:陈洋，男，汉族，1997年4月8日出生，住河南省荥阳市。原告:王培培，女，汉族，1987年1月5日出生，住河南省荥阳市。原告:吉琼琼，女，汉族，1992年12月1日出生，住河南省荥阳市。原告:王宇婷，女，汉族，1991年12月24日出生，河南省荥阳市。原告:唐莉，女，汉族，1983年5月8日出生，住河南省荥阳市。原告:楚娅丽，女，汉族，1992年1月19日出生，住河南省荥阳市。原告:关小兰，女，汉族，1988年6月29日出生，住河南省卫辉市。原告:苏红，女，汉族，1992年1月6日出生，住河南省荥阳市。被告：郑州益伽文化传播有限公司，住荥阳市康泰路与工业路交叉口向东200米路北。法定代表人：蒋志谦。被告：蒋志杰，男，汉族，生于1986年3月6日，住荥阳市。原告陈洋、王培培、吉琼琼、王宇婷、唐莉、楚娅丽、关小兰、苏红与被告郑州益伽文化传播有限公司、蒋志杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋、王培培、吉琼琼、王宇婷、唐莉、楚娅丽、关小兰、苏红到庭参加诉讼。被告郑州益伽文化传播有限公司、蒋志杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即速支付工资款。原告陈洋8750元、王培培6538元、吉琼琼49**元、王宇婷3432元、唐莉12243元、楚娅丽1890元、关小兰2640元、苏红12660元，合计87713元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日原告陈洋到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做设计工作，2020年7月3日被告欠原告2019年10月、11月、12月及2020年1月工资共计8750元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款8750元。2018年12月2日原告王培培到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做店长工作，2020年7月3日被告欠原告2020年1月-5月工资共计6538元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款6538元。2018年11月30日原告吉琼琼到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做前台工作，2020年7月3日被告欠原告2019年12月及2020年1月-5月工资共计4924元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款4924元。2019年4月18日原告王宇婷到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做前台工作，2020年7月3日被告欠原告2020年1月-5月工资共计3432元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款3432元。2017年10月1日原告唐莉到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做瑜伽老师工作，2020年7月3日被告欠原告2019年5月、9月、12月及2020年1月工资共计12243元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款12243元。2019年10月6日原告楚娅丽到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做瑜伽老师工作，2020年7月3日被告欠原告2019年12月及2020年1月工资共计1890元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款1890元。2019年7月15日原告关小兰到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做瑜伽老师工作，2020年7月3日被告欠原告2019年12月及2020年1月工资共计2640元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款2640元。2018年5月1日原告苏红到被告所成立的郑州益伽文化传播有限公司做瑜伽老师工作，2020年7月3日被告欠原告2019年5月、9月、12月及2020年1月工资共计12660元，经被告提供原告工资明细由蒋志杰确认核实签字加盖指印，后经原告多次追要被告至今不予支付工资款12660元。不料在欠款发生后经追要被告总以其资金紧张让我们再等等为由推拖至今不予归还，由于其欠款不还的行为已事实严重的侵犯了我们的合法权益，为维护我们的合法权益，无奈特诉请贵院解决，敬请贵院在查明事实后，依法支持我们的诉讼请求。二被告经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈洋、王培培、吉琼琼、王宇婷、唐莉、楚娅丽、关小兰、苏红在被告郑州益伽文化传播有限公司工作期间，被告欠八原告工资未付。2020年7月3日原、被告双方经算账，被告欠原告陈洋2019年10月、11月、12月及2020年1月工资共计8750元，欠原告王培培2020年1月至5月工资共计6538元，欠原告吉琼琼20**年12月及2020年1月至5月工资共计7924元，欠原告王宇婷2020年1月至5月工资共计3432元，欠原告唐莉2019年5月、9月、12月及2020年1月工资共计12243元，欠原告楚娅丽2019年12月及2020年1月工资共计1890元，欠原告关小兰2019年12月及2020年1月工资共计2640元，欠原告苏红2019年5月、9月、12月及2020年1月工资共计12660元。被告郑州益伽文化传播有限公司及蒋志杰在八原告工资明细及微信聊天记录打印件上盖章或签字予以确认。本院认为，原告陈洋、王培培、吉琼琼、王宇婷、唐莉、楚娅丽、关小兰、苏红按照被告郑州益伽文化传播有限公司的安排为被告工作，有当事人陈述、工资明细及微信聊天记录等在卷佐证，被告拖欠原告工资未付，事实清楚，证据充分。原告陈洋、王培培、吉琼琼、王宇婷、唐莉、楚娅丽、关小兰、苏红要求被告郑州益伽文化传播有限公司支付工资款共计78962元，于法有据，应予支持。被告蒋志杰在工资明细及微信聊天记录签名非本人个人行为，原告提交的证据不能证明是蒋志杰的个人债务。故原告要求被告蒋志杰支付工资款的诉讼请求不予支持。被告郑州益伽文化传播有限公司及蒋志杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告郑州益伽文化传播有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陈洋工资8750元、王培培工资6538元、吉琼琼工资7924元、王宇婷工资3432元、唐莉工资12243元、楚娅丽工资1890元、关小兰工资2640元、苏红工资12660元，共计56077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告郑州益伽文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇二〇年十月二十八日书记员  柴永蕊
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更748号 罪犯张新，男，1960年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2013）浙杭刑初字第192号刑事判决，以被告人张新犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯滥用职权罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同贪污所得赃物嘉绿文苑4-6幢101、102、104商铺发还被害单位；贪污所得赃款人民币30710元发还被害单位；扣押的受贿赃款人民币24645317.72元、港币505万元及赃物福克斯牌轿车予以没收；追缴受贿赃款人民币13851630元及孳息；冻结的张新为实际所有人的12套房产予以拍卖，拍卖所得清偿抵押债权后作为赃款及孳息追缴，不足部分，责令继续退赔。宣判后，被告人张新不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月22日作出（2014）浙刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月31日作出（2017）浙刑更96号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭分别于2020年9月29日、10月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、赵学红和浙江省第二监狱指派警官江晶晶、郑杭琪出庭执行职务，罪犯张新到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张新在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯张新对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯张新各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，张新被扣押的部分财产尚未处置，其财产性判项尚未履行完毕。刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张新符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张新在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；财产性判项尚未完全履行完毕，其被扣押的部分财产尚未处置。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张新在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系职务犯罪罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年10月29日起至2045年10月28日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  武克宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7713-1号申请人：闫炳谕，男，2010年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：闫振强（申请人父亲），住河南省林州市。委托代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：闫誉潇，男，2011年11月23日出生，汉族,住河南省林州市。被申请人：闫国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：尚云惠，女，1989年7月5日出生，汉族，住河南省林州市。三被告共同委托诉讼代理人：苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。本院于2019年10月29日作出（2019）豫0581民初7713号民事裁定，裁定：冻结被申请人闫誉潇、闫国庆、尚云惠名下的银行存款40000元或查封、扣押被申请人闫誉潇、闫国庆、尚云惠名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。并于2019年11月6日冻结被申请人尚云惠河南省农村信用社联合社191180229000143960001存款15564.18元，于2019年11月6日冻结被申请人尚云惠河南省农村信用社联合社191180224000067420001存款17000元，于2019年11月6日冻结被申请人闫国庆河南省农村信用社联合社191180229000050520001存款11072.50元。现因案件仍在审理中，申请人闫炳谕于2020年10月20日向本院提出申请，要求继续查封、冻结上述财物。本院经审查认为，申请人闫炳谕提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：继续冻结被申请人尚云惠河南省农村信用社联合社191180229000143960001存款15564.18元，冻结被申请人尚云惠河南省农村信用社联合社191180224000067420001存款17000元，冻结被申请人闫国庆河南省农村信用社联合社191180229000050520001存款11072.50元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李哲青二〇二〇年十月二十日书记员  陈奕诚
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1982号申请执行人：高加正，男，汉族，1969年3月4日生，住腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龙正旺，男，汉族，1977年1月22日生，住腾冲市。本院执行的申请执行人高加正与被执行人龙正旺建设工程施工合同纠纷一案，执行标的112400元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程中，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、工商登记、股权信息；其名下有牌号为云Ｍ×××**的长城牌汽车一辆，经征求申请执行人意见，申请执行人表示该车价值不高，无需进行查封处置。经腾冲市不动产中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过户籍地调查，被执行人长期外出，在居住地无财产。另查明，被执行人有部分工程款待与相关部门结算，但工程尚未进行验收，暂不具备执行条件。本院已将被执行人采取限制消费措施，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十月二十八日书记员  黄灿文
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初386号 原告：骆桂凤，女，1984年5月1日，汉族，住址：广西永福县苏桥镇大罗村鱼田屯6队**，现住永福县。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：永福县苏桥镇大罗村鱼田屯第六村民小组。 代表人：骆志华，村民小组长 委托诉讼代理人：骆志杰，村民，，住广西永福县 原告骆桂凤与被告永福县苏桥镇大罗村鱼田屯第六村民小组（以下简称鱼田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成由审判员舒德祥担任审判长、人民陪审员秦龙成、梁燕琼参加的合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告骆桂凤及其委托诉讼代理人黄俊开、被告鱼田村民小组的代表人骆志华及其委托诉讼代理人骆志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地征地补偿费17819.16元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告骆桂凤系被告鱼田村民小组村民。2017年，因国家建设需要,政府需征收原告所在的鱼田村民小组的部份土地，2017年11月7日，永福县苏桥镇人民政府和被告被告鱼田村民 小组签订《征收土地协议书》，约定政府征收被告集体土地51.295亩，须支付土地补偿费1991066元。 2017年11月6日，被告鱼田村民小组就本次土地补偿费分配事项作出决定：1、征地款的50％用于生产队田亩数分配到户；2、征地款的50％用于生产队成员平均分配(其中外嫁女除外)；按该分配方案，被告鱼田村民小组的每位成员平均分得土地征收补偿费17819.16元。被告以原告在本次土地征收前已经与外地人结婚为由，认为原告无权享受本次土地征收补偿费的分配，为此，拒绝分配给原告土地征收补偿费。 原告认为，在本次土地征收前，原告虽然已经与外地人结婚。但是，户口没有迁移到外地，仍然是被告鱼田村民小组的村民，与本组其他成员一样享受同等的权利，有权利享受本集体土地征收补偿费的分配，原告应当分得土地征收补偿费17819.16元；被告拒绝分给原告土地补偿费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，请驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告骆桂凤已出嫁，长期不在本村生产、生活，对村民小组的公益事业没有付出；2.此次分配也不只是针对原告，都是以家庭代表上报的人数进行分配的，3、原告计算不合实际，没有依据。 经审理查明，2017年11月7日，苏桥镇人民政府与被告鱼田村民小组签订征收土地协议书，征收被告土地51.295亩，用于桂林市苏桥经济开发区建设，补偿金额1991066元。签订协议前一天，被告代表人骆志杰召集户主开会协商，确定了土地征地款分配方案，其中征地款的百分之五十用于被告村民成员平均分配。最终按人口人均分配得17543.8元。由于原告未获分配，与被告协商未果。2020年5月8日，诉至本院。 另查明，原告骆桂凤于2010年3月5日与永福县皇镇江头村江头屯的卢成钢登记结婚，户口未迁出，户籍仍在鱼田村民小组。至今，原告在永福县皇 镇江头村江头屯未获得承包的土地。 上述事实，有居民户口簿、征收土地协议书、会议商定、土地征收款分配表、桂林银行普陀路支行的流水清单、调解笔录、永福县皇镇江头村民委员会的证明、庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告鱼田村民小组从苏桥镇人民政府所得的土地补偿款1991066元为征地人对被告集体土地所有权的补偿。该补偿款应归鱼田村民小组集体经济组织所有，只要具有鱼田村民小组经济组织成员资格的人就应该平等享有分配的权利。原告骆桂凤虽出嫁了，但户口仍在鱼田村民小组，仍是本村民小组村民，具有该经济组织成员资格；同时，原告骆桂凤在其结婚地永福县皇镇江头村江头屯没有承包的土地，被告亦无证据足以证实原告拒绝履行村民义务。现被告以原告属出嫁女为由剥夺原告经济成员的资格，拒绝分配土地补偿款的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告永福县苏桥镇大罗村鱼田屯第六村民小组补发给原告骆桂凤土地补偿费17543.8元。 案件受理费245元，由被告永福县苏桥镇大罗村鱼田屯第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费245元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  舒德祥 人民陪审员  秦龙成 人民陪审员  梁燕琼 二〇二〇年十月十日 代书 记员  肖旺高
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审16号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人谢远宁，女，1975年6月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕26号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人谢远宁未经批准，擅自于2019年5月占用八步区贺街镇五协村集体土地搭建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年5月26日向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年5月29日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕26号《行政处罚决定书》，决定责令谢远宁十五日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；按违法占地处以符合规划每平方米25元、不符合规划每平方米20元的罚款，罚款额合计16423元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六 十日内向贺州市八步区人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年5月29日向被执行人谢远宁作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕26号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人谢远宁作出的贺八自然资罚字〔2020〕26号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2006号 原告：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区市政服务大厦******。 法定代表人：丁增敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董爱艳，公司员工。 委托诉讼代理人：孙雪玲，公司员工。 被告：王增新，男，1975年12月18日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司与被告王增新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司委托诉讼代理人董爱艳、孙雪玲，被告王增新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月8日-2020年5月7日物业服务费977.98元；并要求被告自2019年8月8日起至履行完毕之日止按日千分之三支付拖欠物业费的违约金330.08元，合计1308.06元；2.判令被告给付原告2020年5月8日至2021年5月7日物业服务费977.98元，共计2286.04元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司于2019年5月与被告所住小区业主委员会签署《物业服务合同》，合同起始日期为2019年5月8日。由唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司就被告所居住小区唐山市曹妃甸区文苑花园小区提供物业服务。合同中约定住宅（带电梯）物业服务费标准为：1.17元/月/㎡，物业费自合同生效之日起计，原告在实施服务3个月后开始催收物业服务费，且如业主不按时缴纳物业服务费的，原告按日息3‰的标准计收违约金。被告居住在文苑花园小区308-3-702室。被告拒不缴纳拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日物业服务费。被告不履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告开展物业服务工作，损害了原告及广大业主的合法权益。 被告王增新辩称，我没有和物业签订正式合同，即便有合法合规的合同我也存在异议。物业管理小区不到位，对公共设施维修整改和项目做的不到位，在合同中约定的义务也没有做到位。在多次和物业交涉时物业总说做出整改，也没有解决。小区乱停车问题向物业反映也没有解决，因为停车造成居住麻烦，在挡着车位时会有业主骂人、损坏车辆引起打架斗殴，楼道里自行车也乱扔乱放、还有在楼道里残疾人通道也摆放了车子，物业也没有解决和整改。 原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司围绕其诉讼请求依法提交了催缴通知照片、文苑花园物业2019年8-10月支出明细表、未缴费明细表，被告对该组证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的《文苑花园小区物业服务委托合同》、《合同补充协议》、唐山市曹妃甸区行政审批局物业服务收费备案证明、文苑花园小区关于调整物业服务收费标准意见征询情况公示，被告质证称，物业合同我没有签字，没有和物业产生合法合理签字的关系，对合同不认可，即便合同符合法律规定和程序，在合同中的细节物业做的也不到位。物业费涨价我不知道，不认可。公示存在异议，业主委员会我不知道，我也没参与。经审查，本院对该组证据予以认定。 被告提交楼下占用绿化、业主私自乱停乱放不作为的照片，欲证明物业不作为给业主造成居住不便。原告质证称，照片真实性认可，被告照片是未整改时的，现在已经在进行整改了，现在小区人多车多，肯定有不规范停车的行为，我们对进小区的车辆进行登记，如发生堵塞，我们能及时联系车主挪车。如果发生剐蹭，我们能查监控，协助找到车主。经审查，本院对被告提交证据的证明目的不予认定。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告王增新系唐山市曹妃甸区文苑花园小区308-3-702室业主，房屋建筑面积为69.657平方米。原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司（乙方）与唐山市曹妃甸区文苑花园小区业主委员会（甲方）于2019年5月8日签署《文苑花园小区物业服务委托合同》，该合同约定甲方聘用乙方为曹妃甸区文苑花园小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。物业服务费实行服务项目包干制，住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.17元收取。于2019年6月30日签订《合同补充协议》，委托管理期限为叁年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。乙方实行先提供服务后收费的制度。除与乙方另有约定外，业主应于提供物业服务三个月后向乙方缴纳当年物业服务费。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费等费用，应从逾期之日起按每天欠费总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的经济损失。被告尚未交纳2019年5月8日至2021年5月7日期间的物业管理费1955.96元（1.17元/月/平方米×24个月×69.657平方米）。 本院认为，原、被告间物业服务合同关系明确。唐山市曹妃甸区文苑花园业主委员会与原告方签订的《文苑小区物业服务委托合同》对全体业主具有约束力，《合同补充协议》作为主合同的一部分具有同等效力。物业服务合同为双务合同，物业公司提供服务，小区业主应及时交纳物业服务费。被告王增新作为物业服务的受益人理应及时交纳物业服务费用，被告不交纳物业费的行为损害了原告物业公司合法权益。被告所辩称的物业服务质量不高，服务不好及乱停车等问题，提交的证据不足以客观、充分证实原告物业公司未履行服务合同义务，故对被告的辩论意见本院不予采纳。原告要求被告支付2019-2020年度因欠缴物业费产生的违约金，但数额过高，本院不予支持，考虑原告资金被占用期间产生的损失，违约金应减少至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王增新于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司支付物业服务费1955.96元并自2019年8月8日起至实际履行之日止以977.98元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期违约金； 二、驳回原告唐山曹妃甸工业区港湾物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王增新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十月九日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4832号原告：翟良发，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王远，枣阳市法律援助中心律师。被告：夏兵，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告翟良发与被告夏兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟良发的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告夏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟良发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4300元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年以来，原告在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作，截止2017年9月28日，被告累计欠原告工资款4300元，被告于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，翟良发在夏兵承包的甘肃省兰州市兰州南绕城高速公路第LRN12合同段从事劳务工作期间，夏兵拖欠翟良发工资4300元，经催要未付。为此，翟良发于2020年10月12日起诉来院请求解决。以上认定的事实，有夏兵出具的工资明细单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告夏兵拖欠原告翟良发工资（劳务费）4300元，有被告夏兵出具的工资明细单证实，本院予以认定。原告翟良发要求被告夏兵支付工资4300元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏兵于本判决生效之日起三日内支付原告翟良发劳务费4300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兵负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十月三十日书记员  刘梦凡
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2063号申请执行人：耿绍南，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨桃芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在耿绍南申请执行杨桃芬民间接借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4370号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桃芬在金融机构的存款300,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月十五日书记员  李晓娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24393号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人薛赣平，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初36032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金88,139.56元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2568号原告：周泽昊，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：宋钦，男，1989年1月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：张璐，女，1990年1月25日出生，汉族，住址同上，原告周泽昊诉被告宋钦、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，本案在审理过程中，周泽昊于2020年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，周泽昊自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周泽昊撤诉。本案受理费减半收取为861.50元，由周泽昊负担。审判员 ： 李 健二〇二〇年十月十四日书记员 ：杨帅阁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5047号原告：郑雷星，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李旭，河南阳夏律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口康馨家园7号楼。统一社会信用代码：91411600766239605X。负责人：周俊瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告郑雷星诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：永安财险周口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷星的委托诉讼代理人李旭，被告永安财险周口中心支公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑雷星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费等共计64570元；2本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月16日3时40分，原告驾驶在被告处投保车辆豫Ｐ×××**号重型货车，沿骆通326省道行驶至骆××省道太康县高朗乡后新河桥处时，因操作不当造成单方交通事故。太康县交通警察大队依法作出事故认定书，认定该次交通事故原告负全部责任。经太康县人民法院对外委托鉴定，豫Ｐ×××**车辆因该次事故造成车辆损失58570元。事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，且均在有效期内，现因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院。被告永安财险周口中心支公司辩称，在原告证据能够证明车辆在我公司投保有相关保险且事故发生在保险期限内，车辆和驾驶员均不具有保险合同的免责事由，对原告合理的损失我公司在保险限额内愿意承担相应的保险责任。对不合理损失以及未在我公司投保的车辆损失我公司不予承担赔偿责任，施救费包含有挂车的施救费用，应予以扣除。诉讼费、评估费等间接损失不应由我公司承担。本院经审理确认以下事实：2020年7月16日3时40分许，郑雷星驾驶豫Ｐ×××**号重型货车，沿骆通326省道行驶至骆××省道太康县高朗乡后新河桥处时，因操作不当撞到桥中间的石墩上，造成豫Ｐ×××**号重型货车车辆受损及石墩损坏的交通事故。该事故经太康县交通警察大队事故中队作出第411627420200001635号道路交通事故认定书，认定郑雷星负全部责任。另查明，豫Ｐ×××**号车登记车主为河南轩铭物流有限公司，实际车辆所有人为郑雷星。豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保有保险责任限额为239750元的机动车损失保险，且不计免赔。被保险人为河南轩铭物流有限公司。保险期限为2020年6月17日0时0分起至2021年6月17日0时0分止，事故发生在保险期限内。2020年7月21日，河南轩铭物流运输有限公司出具证明内容显示：“豫Ｐ×××**号；豫PT8**号车辆挂靠在河南轩铭物流有限公司，实际车辆所有权人为郑雷星，该车于2020年7月16日在太康县发生交通事故，造成的车辆损失由郑雷星承担，太康县轩铭物流有限公司不参与该车辆的保险理赔及法律诉讼事宜。”事故发生后，豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在太康县速达公路救援有限公司进行维修，2020年10月12日太康县速达公路救援有限公司出具的发票显示，豫豫Ｐ×××**车共发生维修费用60120元。诉讼开始前，经原告郑雷星申请，由本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｐ×××**车辆损失进行鉴定评估，2020年8月20日，河南至正机动车鉴定评估有限公司作出河南至正（2020）评字第0724号车辆鉴定评估报告书，确定豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的修复价格为58570元。原告花费车辆评估费3000元，施救费3000元。上述事实有当事人所举书证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，豫豫Ｐ×××**车登记车主为河南轩铭物流有限公司，河南轩铭物流有限公司为原告郑雷星出具了挂靠证明,能够证明涉案车辆实际车主系原告郑雷星,原告郑雷星对豫豫Ｐ×××**车具有保险利益，原告郑雷星诉讼主体资格适格。原告郑雷星提供的河南至正（2020）评字第0724号车辆鉴定评估报告书系经原告申请后由本院委托具备相关资质的鉴定机构依法作出，合法有效，本院依法予以采信。故对原告郑雷星请求被告赔付车辆维修费用58570元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的评估费3000元及施救费3000元，系原告为查清保险标的损失程度等而产生的必要费用，应由被告承担。被告辩称施救费包含有挂车的施救费用，应予以扣除挂车施救费用，因在施救过程中挂车与主车为一体，原告主张的施救费用与市场价格具有合理性，对其辩称本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告郑雷星车辆维修费58570元、鉴定费3000元、施救费3000元，以上共计64570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707元，由原告郑雷星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年十月二十一日书记员 王素娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5011号 原告:陶志强，男，1960年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王文萍，男，1969年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陶志强与被告王文萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志强到庭参加诉讼，被告王文萍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款6万元；2、请求判令被告向原告支付欠款资金占用期间的利息，自原告起诉之日起计息至还清欠款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，原告从事金属加工业务，双方业务往来多年。其间，被告欠原告货款6万元，2017年7月17日被告向原告出具欠条一份，写明该欠款于当年年底还清。到期后经原告多次催要，被告均未归还，故请求法院判如所请。 王文萍未作答辩，亦未提交证据。 陶志强围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证明、欠条，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王文萍向原告陶志强购买金属加工件，共计欠原告6万元货款未付。2017年7月17日，被告王文萍向原告陶志强出具欠条一份，表明欠陶志强货款6万元，并承诺于年底还清。后还款期限已过，被告未能如约支付货款，以致成讼。 本院认为，陶志强与王文萍之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示。陶志强向王文萍提供了货物，王文萍应当如约支付相应货款，如未按期履行给付的义务，则王文萍应按照合同约定和法律规定承担违约责任。现陶志强要求王文萍支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文萍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文萍于本判决生效之日起十日内支付原告陶志强货款6万元，并以6万元为基数支付利息（自2020年9月3日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告王文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  葛 娜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2143号 申请执行人：高栋，男，1982年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高远升，男，1959年12月20日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015)淅民初字第1224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高远升的银行存款15600.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐晓乐
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初18069号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：徐旻锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。 被告：赖坚勇，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，职务不详。 原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告赖坚勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。同年9月18日，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元(芜湖美的厨卫电器制造有限公司已预缴)，由芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月九日 法官助理  戚垠川 书 记 员  戚垠川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3017号原告：谭勇，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告谭勇与被告重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年6月12日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与审判员石春阳、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。先后于2020年6月12日、2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告谭勇及其委托诉讼代理人张伟和冉缤、被告欧嘉物流公司委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年8月24日签订的《货运汽车经营服务合同》；2、请求被告欧嘉物流公司协助将某1、某2挂车辆转移登记至原告谭勇名下。诉讼过程中，原告谭勇自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年8月24日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告谭勇将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营等。履行过程中，被告欧嘉物流公司多收取原告谭勇费用，构成根本违约，致使原告谭勇签订合同的目的无法实现，且被告欧嘉物流公司经营场所、法定代表人、注册资本等发生变更，无法取得联系，原告谭勇有权请求解除合同。经协商未果，原告谭勇遂向本院提起诉讼。被告欧嘉物流公司辩称，其按合同约定收取相关费用，差额系投保优惠，依法归被告欧嘉物流公司所有，被告欧嘉物流公司无违约行为。原告谭勇所述被告欧嘉物流公司登记事项发生变更属实，但并不影响合同履行，且其在被告欧嘉物流公司处债款购车，双方并未约定利息，就是为了降低成本以保障长期合作，双方一直保持联系，新冠疫情结束后复工复产工作有序开展，另，原告谭勇尚未归还完毕借款，按借款合同约定不能解除合同，原告谭勇请求解除合同的理由不成立。故，请求驳回原告谭勇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告谭勇举示的《货运汽车经营服务合同》、机动车驾驶证、行驶证、银行交易明细、保险单，经审查，本院均予以确认；２、被告欧嘉物流公司举示的交强险保险单、综合商业保险保险单、平安安全生产责任保险保单、非车保险保险单、司乘人员雇主责任保险保险单、大地机动车辆司乘人员团体保险保险单、GPS服务费收据、情况说明、投保委托书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月24日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告谭勇将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营，期限自2017年8月24日至车辆报废或转让给第三人止，每年年审时一次性支付全年服务费5000元；约定由被告欧嘉物流公司代为投保，原告谭勇每年将保险费、税费、年检费等及时支付被告欧嘉物流公司，保险费在保险到期前30日内一次性支付，保险险种按国家保险政策执行等。履行过程中，被告欧嘉物流公司先后于2019年8月23日、2019年8月26日、2019年9月12日共计向原告谭勇收取费用51000元，其中41000元为2019年至2020年合同年度费用。被告欧嘉物流公司已经支付了2019年8月31日至2020年8月30日的交强险保险费4480元（某1车辆）、车船税528元（某1车辆）、2019年8月31日至2020年8月30日的综合商业保险保险费12490.2元（某1车辆）、2019年9月5日至2020年9月4日的综合商业保险保险费1251.54元（某2挂车辆）、2019年6月23日至2020年6月22日的平安安全生产责任保险保险费1200元（某1车辆）、2019年9月8日至2020年9月7日的平安驾乘意外伤害保险保险费320元（某1车辆）、2019年9月7日至2020年9月6日的司乘人员雇主责任保险保险费352元（某1车辆）、2019年9月9日至2020年9月8日的司乘人员团体保险保险费360元（某1车辆）、GPS服务费1600元（某1车辆），各项保险费（含车船税）共计20981.74元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告谭勇遂向本院提起诉讼。审理中，原告谭勇坚持其诉讼请求，被告欧嘉物流公司不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年8月24日签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告谭勇支付了2019年至2020年合同年度的费用41000元，但其实际应付当年度管理费5000元、GPS服务费1600元、各项保险费（含车船税）20981.74元，合计27581.74元，被告欧嘉物流公司多收取了13418.26元。被告欧嘉物流公司未举示充分证据证明其多收取费用存在法定或约定事由，其抗辩理由不成立，其多收取费用的行为违背诚实信用原则，应当予以退还，但该行为不系解除合同的合法事由。综上所述，对于原告谭勇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告谭勇的诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李庆祥审 判 员  石春阳人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月九日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3393号原告：张卫霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李瑞，河南陈州律师事务所律师。被告：孔得祥，男，1998年2月24日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告张卫霞与被告孔得祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫霞委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告孔得祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费等共计193502.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年12月17日35分许，孔得祥驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至淮柘路四通镇清水湾温泉路口左转弯时，与由北向南张卫霞骑行的两轮电动自行车发生相撞，造成张卫霞受伤、二车受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队认定孔得祥负事全部责任，张卫霞无责任。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。孔得祥未提供答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交原告的身份证、户口本复印件、事故认定书、住院病历、诊断证明、出入院证、费用清单、医疗费票据、淮阳区人民法院（2020）豫1626财保2号民事裁定书及（2020）豫1626民初365号民事调解书、鉴定意见书及鉴定费发票、淮阳区黄集乡双庙刘村委会出具的证明。被告孔得祥未参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月17日21时35分许，孔得祥驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至淮柘路四通镇清水湾温泉路口左转弯时，与由北向南张卫霞骑行的雅迪两轮电动自行车发生相撞，造成张卫霞受伤、二车受损的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队认定孔得祥负事全部责任，张卫霞无责任。张卫霞受伤后于2019年12月18日-2020年1月8日在周口协和骨科医院住院治疗21天（花费的医疗费在第一次起诉时已经作出处理）；于2020年1月8日至5月3日在周口协和骨科医院住院116天，花去医疗费15815.67元。经查原告住院病历，自2020年3月20日至出院之日仅有4月12日、5月1日两次检查，其余均系口服用药，且无其他检查及治疗记录，故原告住院天数应当扣除42天，原告两次实际住院95天。原告张卫霞的伤情经本院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2020年8月31日出具周陈司鉴所（2020）临鉴字第98号鉴定意见书：被鉴定人张卫霞的右下肢损伤程度已构成十级伤残；被鉴定人右侧髋臼有内固定存留，内固定取出所需医疗费用约8000元人民币。原告为此支出检查费455元、鉴定费1300元。原告张卫霞与其丈夫共生育三个子女，长女王文悦2004年8月5日出生，被扶养年限2年；次女王改悦2008年9月17日出生，被扶养年限为6年；长子王一心，2010年11月2日出生，被扶养年限为9年。张卫霞的父亲张子行，1940年7月18日出生，被扶养年限为5年。张卫霞的母亲刘氏，1941年9月12日出生，被扶养年限为5年。张卫霞的父母共生育张卫霞、张纪东两个孩子。被扶养人生活费计算如下：29661.62元[（21971.57元/年×2年÷2人×10%）×5人+（21971.57元/年×3年÷2人×10%）×4人+（21971.57元/年×1年÷2人×10%）×2人+（21971.57元/年×3年÷2人×10%）]。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年、河南城镇居民人均消费性支出21971.57元/年、农林牧渔业职工平均工资为44314元/年。六、孔得祥驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车未依法投保交强险。七、原告张卫霞对事故车辆申请财产保全，支出财产保全费520元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。张卫霞与孔得祥发生交通事故，经周口市淮阳区公安交通警察大队认定孔得祥负事故全部责任，张卫霞无责任，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告张卫霞主张的住院伙食补助费和营养费标准适当，本院予以采信，分别按照50元/天和20元/天的标准计算。原告张卫霞主张的护理费，按1人护理，依据2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算。原告张卫霞主张的误工费，按2019年度河南省农林牧渔业职工平均工资44314元/年计算。原告张卫霞主张的交通费，结合本院认定的住院天数按照每天20元的标准计算。原告张卫霞主张的精神抚慰金本院酌定5000元。原告主张的伤残赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年。原告主张的被扶养人生活费28455.04元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告张卫霞的损失作出如下评定：1.医疗费24270.67元（15815.67元+鉴定检查费455元+后续治疗费8000元）；2.营养费1900元（20元/天×95天）；3.住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；4.护理费11888.53元（45677元/年÷365天/年×95天）；5.误工费11533.78元（44314元/年÷365天/年×95天）；6.交通费1900元；7.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.被扶养人生活费28455.04元；10.鉴定费1300元；11.财产保全费520元，以上11项合计159919.96元。因被告孔得祥驾驶未依法投保交强险和商业险的机动车，发生交通事故造成损害，原告张卫霞的损失应由被告孔得祥予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔得祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告张卫霞医疗费等各项损失共计159919.96元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085.02元，由原告张卫霞负担336.02元，由被告孔得祥负担1749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十月二十一日法官助理郑杰书记员雷永翠
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1110号之一 申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**。 法定代表人：秦斌，该公司董事长。 被执行人：张新兵，男，1965年7月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人张新兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别华霞 二〇二〇年十月九日 执行员  傅 华 书记员  彭 佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12335号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：余长学，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告余长学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告余长学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令余长学向川商公司支付欠款本金4300元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令余长学向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4300元为基数，按照年利率24%从2017年10月14日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由余长学负担。事实和理由：2016年10月13日，余长学通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4300元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但余长学违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，余长学仍未还款，已构成违约。 余长学未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月13日，余长学为购买价值5500元的商品向川商公司申请贷款4300元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区陈涛通讯终端设备经营部，每月13日还款，分期12期，月还款545元。同日，余长学与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，余长学签署了《商品交付确认书》，载明了余长学收到商品并指定陈涛为贷款资金收款人的内容。同日，余长学还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年10月14日，川商公司履行了相应的放款义务，后余长学未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，余长学应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因余长学未归还本金，故本院确认余长学应归还川商公司借款本金4300元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为367.07元，余长学应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求余长学偿还本金4300元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4300元为本金基数，按照年利率15.4%，自2017年10月14日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求余长学支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、余长学于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4300元； 二、余长学于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息367.07元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4300元为本金基数，自2017年10月14日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由余长学负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4744号原告刘建强，男，1983年9月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告惠芝，女，1990年10月25日出生，汉族，户籍所在地南阳市宛城区。原告刘建强与被告惠芝退伙纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加了诉讼，被告惠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建强诉称：2017年7月26日，原告刘建强和被告惠芝两人协商投资一家服装店，被告惠芝让原告刘建强入股投资贰万元整人民币（20000元）成为服装店股东之一，被告惠芝为大股东，双方协商成功后原告刘建强用支付宝转账给被告惠芝人民币20000元。被告惠芝收到钱之后一直以找不到合适的店面为借口不肯把钱退回给原告刘建强，原告刘建强曾经多次追被告惠芝还钱，最开始被告惠芝以各种理由拒绝还钱，在2018年2月承诺在一年半之内连本带息还款给原告刘建强，但是截至目前被告惠芝一直没有还钱，并且打电话不接，微信不回，玩失踪两三年了，原告刘建强实在没有办法才诉至法院。请求：1、判决被告偿还欠款本金贰万元人民币（20000元）整及三年利息1822.33元，偿还总额21822.33元人民币整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告惠芝未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息；2、原告微信实名认证信息，证明原告刘建强微信号是“jianjun139××××****，昵称：世界一劉”；3、2017年7月26日支付宝转账电子回单一份，证明原告向被告支付宝账户转款20000元；4、被告惠芝微信、支付宝身份信息，证明被告惠芝的微信、支付宝身份信息；5、微信聊天记录复印件8页，证明2017年原被告合伙做服装生意，店铺没有开成，被告欠原告合伙款项20000元，于2018年承诺退款并支付利息的事实。被告惠芝缺席，视为放弃质证权利和举证权利。根据原告的起诉意见及举证意见，本院对有关证据分析认证如下：对原告提交的第1组证据原、被告身份信息以及第2组证据微信实名认证信息，能够证明原告的微信实名为刘建强，微信号为“jianjun139××××****”，昵称“世界一劉”。对原告提交的第3、4、5组证据，能够相互印证，证明了原告通过支付宝向被告惠芝转账交付20000元入伙款以及双方合伙不成后被告惠芝在微信聊天中同意退还原告入伙款及利息的事实。经审理查明：2017年7月，原、被告协商合伙投资服装店。2017年7月26日，原告通过支付宝账户向被告惠芝支付宝账户转账交付了20000元作为入伙资金，并备注“进货费用”。后因服装店未开成，原告要求退还入伙资金。2017年9月22日中午12时许，原告通过微信问被告惠芝：“现在我问你，店是不是整不了，我作为投资人现在撤资你是不是该给我的两万资金退还给我”，被告惠芝答：“做为投资人你先说的撤资吧”，原告微信说：“信用卡是我信任你当时说好每到还款你还给我对吧”，被告惠芝微信回复：“是，我没有不还吧，我是不是说下月发工资了给你”。原告微信说：“我在当时就告诉你每月该还多少你自己当时答应我不会让我逾期的”，被告微信回复：“我出来就拿了1000，我这会上哪找钱给你，我是欠你信用卡的钱不假，你记住我会连本带息的给你”。2017年12月9日晚上22时03分，原告通过微信向被告催款：“惠芝，这都几个月了钱该给我打过来了吧”，被告惠芝于第二天上午10时49分微信回复：“昨晚上加班到快十二点，刚睡醒，在等一段时间吧，好不好，我心有数”。2018年2月10日晚上20时49分，原告通过微信问：“惠芝，你电话不接短信不回是啥意思，我两万多块钱让你用到这时间难道还不够意思吗”，“我已经仁至义尽了，你自己看着办吧”；被告惠芝于当日晚上22时59分回复：“我刚下班，钱我是一定会给你的，你放心，你的钱我不会少给一分，但是我现在手上真没有，包括利息在内我会一直算着，我知道你也难，对不起了，但是我现在真没有钱给你了，一年半以内我会一分不少还给你，包括利息在内”。2018年2月11日晚上20时14分，原告通过微信问：“整天给你打电话发信息都不回，我是今天忙没时间给你发信息，我急用钱你应该知道，从七月份钱我给你，到八月份店没谈成，然后你说到九月份钱退给我到现在为止几个月了你自己算算”，被告未予回复。2018年3月5日下午15时11分，被告惠芝微信中说：“我手机昨晚上丢了，你有啥事给我微信留言说”。后经原告多次向被告惠芝微信及电话催款，被告均不予回复。原告遂将被告诉至本院。在审理中，原告对利息计算方式明确为：从2018年2月10日起按年利率5.75％计算至付清之日止。本院认为：本案系因合伙不成引发的退伙退款纠纷。（1）原告提交的证据能够证明原告向被告交付20000元入伙资金后，因合伙不成被告同意退还入伙资金并支付利息的事实，本案事实清楚，原告要求被告退还入伙款20000元并支付利息理由正当，本院予以支持。（2）关于利率标准，原告请求按年利率5.75％计算利息不违反法律规定，应当予以支持。（3）关于利息的起算时间，因被告惠芝在微信聊天中于2018年2月10日同意向原告支付利息，故原告要求被告从2018年2月10日起支付利息理由正当，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告惠芝退还原告刘建强入伙款20000元，并从2018年2月10日起按年利率5.75％支付利息至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告惠芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十月十四日书记员  兰春阳