河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5827号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1967年9月12日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年11月15日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：霍虹媛，河北刘建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 上诉人王某1因与上诉人王某2婚约财产纠纷一案，均不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1855号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人彩礼款、黄金首饰款合计66755元。2.请求人民法院判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决适用法律错误。1.被上诉人应返还上诉人彩礼款50000元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一，双方未办理结婚登记手续的；二，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三，婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项规定，应当以双方离婚为条件。”上诉人与被上诉人虽共同生活过，但因被上诉人的推辞导致双方未办理结婚登记且双方分手原因也是被上诉人所提出。依据该条的规定，适用本案中，应全额返还给付彩礼款50000元，一审判决以结合当地风俗习惯、双方共同生活时间及彩礼款的使用情况等因素为由酌定返还40000元于法无据，司法解释只规定了应当返还的情形，但没有赋予人民法院可以酌定的权利，属于适用法律错误。2.上诉人在录音中调解意见不是诉讼中的自认行为，被上诉人应给付上诉人首饰款16755元。一审判决以上诉人在录音中已表示放弃，再次要求被上诉人返还理据不足为由未支持给付首饰款是错误的。上诉人与被上诉人在诉前的录音中意见只是调解的一部分，双方就返还彩礼纠纷一事未达成合意，因此在调解时双方所作的让步并不是当事人在诉讼中的自认或是自我放弃权利的处分行为，一审法院以诉前调解意见作为审判依据是错误的。综上，上诉人认为，一审法院适用法律错误，请二审法院依法查明事实，判准所求。 王某2答辩称，针对5万元费用我方不认为是彩礼，因为王某1具有主观过错，其故意隐瞒已婚的事实致使上诉人王某2不能与之结婚，支付5万费用是为共同生活所用，彩礼是附条件的赠与，而王某1明知其不能结婚的情形，故此5万元费用不宜认定为彩礼。同时双方共同生活两年，该5万元费用已经用于日常花销及人情来往。关于首饰问题，我方认为是双方恋爱期间王某1对王某2的赠与行为，其在以往当中也放弃了对首饰的索要，赠与已经完成不应返还。 王某2上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1855号民事判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决审查事实不清，认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人不能到庭的原因具有正当理由。上诉人本人并不识字，便委托代理人，因上诉人不识字，记不清日期和诉讼要求，上诉人并不知道开庭事宜，但是至开庭后收到法院法律文书，方告已经庭审结束并出具判决书，上诉人现已无法联系委托代理人，经多方寻找并不能找到此人，此人已经失踪，因此上诉人没能按时参加庭审。2、被上诉人要求返还彩礼并没有事实依据。上诉人与被上诉人两人虽然并没有结婚，但是原因在于被上诉人，上诉人丧偶后与被上诉人结识，当时被上诉人一直一人生活，发妻去世，并不知道被上诉人后又再婚而且并没有离婚。上诉人经媒人介绍与被上诉人相识后，就在一起共同生活，并准备结婚，接受彩礼。但是当去民政局登记结婚时方才发现被被上诉人根本没有离婚无法办理结婚手续，因为两人已经共同生活，所以没有分手。不能结婚的原因是被上诉人的过错，被上诉人对上诉人进行了欺骗，认识之初隐瞒了已婚事实，骗取了上诉人的感情，上诉人履行了作为妻子应尽的所有义务，但是却因这被上诉人的原因不能享受作为妻子的代遇，本身就是受害者，不仅没有因为受害得到补偿，还要返还彩礼，与礼不容，亦不符合返还彩礼的立法本意。其本意是禁止借婚姻索取财物，而本案上诉人本来目的是与被上诉人结婚，作为夫妻共同生活，根本不具有索取财物的目的。不能因被上诉人的过错加大上诉人的义务，如果在这种特殊情况下要求返还彩礼势必会造成客观上鼓励男方欺骗女方，给付彩礼同居后再以各种理由要求返还的不正当之风的盛行。因此本案上诉人不需要返还彩礼。3、同居生活后被上诉人根本没有支付给上诉人款项，一般两人的吃喝消费均是从5万元彩礼中支付，上诉人因为和被上诉人同居也不能再从事保姆工作，没有任何收入来源，5万元彩礼已经在两人共同生活期间消耗掉，上诉人既要照顾被上诉人而且还照顾被上诉人的女儿，付出了大量时间、精力和劳务，被上诉人在同居生活期间享受了上诉人的照顾，享受了夫妻之实，但是并没有支付给上诉人任何报酬和应给的关爱，如果再要求上诉人返还两人共同消耗掉的款项对上诉人明显不利，是进一步的伤害，因此不应支持被上诉人诉求。即使必须返还部分也要考虑到双方同居生活之事实，故法院认为应当返还略少彩礼，返还金额酌定不应超过彩礼的30%。 王某1答辩称，1、关于王某2一审不能到庭的问题，一审诉讼中王某2已经委托玉田县方圆法律服务所法律工作者王霞作为其诉讼代理人，王霞的代理权限为特别授权，经一审法院送达开庭传票，王某2及其委托诉讼代理人在一审没有到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，一审法院在程序上没有任何过错。2、关于返还彩礼的答辩意见同王某1上诉意见。3、在王某1与王某2共同生活期间，生活费用均由王某1支出。并且连王某2儿子、孙子的保险钱及日常生活费用王某1也担负了很大一部分，所以不是如王某2所说吃喝消费都是从5万元中支出的情形。4、按照婚约习俗，给付的彩礼除了现金以外还应该给付首饰。所以王某1为王某2购买首饰的行为不是单纯的赠与行为，也是给彩礼的一部分。5、王某1是单身，不存在王某2所说的是已婚不能办理结婚登记的情况，事实上是王某2一直推脱不愿办理结婚登记。 一审法院认定事实：2018年，原告王某1与被告王某2经人介绍相识并确立了恋爱关系并共同生活。2018年11月12日，原告王某1给付被告王某2现金5万元。2020年双方终止恋爱关系并分居。 一审法院认为，被告王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告为与被告结婚，于双方恋爱期间给付被告5万元，数额较大，应认定为彩礼款。原、被告未依法办理结婚登记，被告不再与原告共同生活，故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。关于返还彩礼款的数额，结合当地风俗习惯、双方共同生活时间及彩礼款的使用情况等因素，本院酌定被告返还原告彩礼款4万元。原告要求被告返还金饰款16755元，因原告在录音中已表示放弃，原告在诉讼中再次要求被告返还，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某2返还原告王某1彩礼款4万元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告王某1负担294元（已预交），被告王某2负担440元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费688元，由原告王某1负担276元（已预交），被告王某2负担412元，于本判决生效之日起三日内。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、一审是否程序违法；二、王某1给付王某2的财物是否应认定为彩礼，是否应予返还。如需返还，数额应如何确定。 关于一审缺席审理是否违法的问题。经查，一审向王某2送达了开庭传票，且有其签字的邮件回执单及物流查询网页截屏，能够证明其已于2020年6月21日收到开庭通知。上诉人主张本人不识字便委托代理人，因不能找到代理人没能按时参加庭审。上诉人的上述理由均不是其一审未能到庭的正当理由，因此，对于上诉人王某2主张的河北省玉田县人民法院适用缺席判决程序，属于适用法律错误的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于上诉人王某1给付给王某2的财物是否应认定为彩礼款以及数额认定问题。王某1主张其给付王某2钱款50000元、金饰款16755元，合计66755元，双方当事人对该事实未提出异议，本院予以确认。对于上述款项，由于数额较大，以及双方存在确立恋爱关系之事实，应认定王某1给付王某2上述款项系为实现结婚的目的而支出，即应认定为彩礼款。既然双方不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应返还彩礼。结合本案的具体情况，考虑双方共同生活的事实，一审判决酌定由王某2返还被王某1彩礼款40000元，与事实和法律并无相悖之处。上诉人王某1主张全部返还彩礼，上诉人王某2主张返还金额不应超过彩礼的30%均于法无据，且有悖于常理，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人王某1、上诉人王某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计769元，由上诉人王某1负担469元，由上诉人王某2负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇二〇年十月十二日 书记员 王启霞