wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20183号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：于涛，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省临颍县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告于涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、李超，被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金315824.59元，利息12658.17元（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日），以上本息暂计328482.76元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于龙湖镇××北侧××路东侧××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2012411661001100309），合同约定：被告向原告申请贷款420000元（大写：肆拾贰万元整），用于购房，借款期限240个月，自2012年9月7日至2032年9月7日，月利率4.639583%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告于涛答辩称对原告诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年9月7日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2012411661001100309），主要约定：贷款金额为42万元，贷款期限240个月；贷款用途系用于购房；贷款月利率4.639583‰，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；还款方式为等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每期末月的10日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款本金、支付利息或违反本合同其他约定的，可视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产位于龙湖镇××北侧××路东侧××单元××1403的房产；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、原告提交2012年9月19日的借款凭证载明：收款单位于涛，借款金额420000元，借款期限240个月，利率4.639583‰。被告于涛在借款凭证下方签字捺印。3、2019年5月5日，原、被告就《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为豫（2019）新郑市不动产证明第0031841号，房屋坐落河南省郑州市新郑市××镇滨湖路××楼××单元1403，担保债权数额为42万元。4、自2019年9月开始，被告于涛连续多次贷款逾期，截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金315824.59元、利息（含罚息、复利）14993.52元。本院认为，原告与被告于涛签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告于涛未按时还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告于涛自愿将自己名下位于河南省郑州市新郑市××镇滨湖路××楼××单元1403的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金315824.59元及利息（含罚息、复利）14993.52元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月21日，自2020年9月22日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告于涛名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇滨湖路51号国瑞城6组团10号楼1单元1403的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3114元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十月十六日书记员  石鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6366号原告：邹城市国运公共交通有限公司，住所地：邹城市货场路**。统一社会信用代码：91370883795348480M。法定代表人：任何同，总经理。委托诉讼代理人：马会玲，女，汉族，山东国曜（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，，住所地：济宁市洸河路**统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告邹城市国运公共交通有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对祝玉良的起诉，经审核，原告申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人马会玲、被告人民财险济宁分公司委托诉讼代理人田申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市国运公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险济宁分公司赔偿原告施救费、评估费、车辆停运损失，共计9，233,00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额2，000.00元。事实和理由：2020年5月13日10时33分，祝玉良驾驶“鲁Ｈ×××**”小型汽车，在邹城市招商银行处与赵福民驾驶的“鲁Ｈ×××**”大型汽车发生交通事故，致双方车辆损坏、“鲁Ｈ×××**”车辆乘坐人田景荣受伤。2020年5月21日，经邹城市公安局交通警察大队认定，祝玉良负事故的全部责任，赵福民无责任。事故发生后，为处理本案交通事故，原告所有的“鲁Ｈ×××**”大型汽车被交警部门扣押21天无法进行营运，给原告造成停运损失。祝玉良驾驶的“鲁Ｈ×××**”小型汽车在被告人民财险济宁分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告人保财险济宁支公司辩称：对事故发生的事实无异议。对原告主张停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围；对原告主张合理的施救费用，同意承担赔偿责任。本案中，涉案车辆仅有轻微擦伤，不影响正常上路行驶，不产生施救费用。双方当事人对事故发生的时间为2020年05月13日10时33分、事故发生地点、祝玉良承担事故的全部责任，赵福民无责任，事故车辆“鲁Ｈ×××**”小型汽在被告人民财险济宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内等要素均无异议，本院予以确认。本案当事人有争议要素为：停运损失、施救费、鉴定费。结合庭审中，原告举证及被告质证，本院对上述争议要素认定如下：1、停运损失：原告提交“鲁Ｈ×××**”大型汽车行驶证、道路运输经营许可证、营业执照副本，足以证明该车辆系客运车辆，具有客运资质，本院予以认定；原告主张停运损失每天273元有法院委托评估机构作出的“济恒正评字”（2020）第184号《营运损失鉴定结论书》予以证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，2020年5月13发生交通事故，2020年5月21日公安交通机构作出交通事故认定书，复议期3日后，原告方可提取事故车辆，但原告于2020年6月3日提取事故车辆，就其拖延的期间，应自行承担。根据该事故在公安交通部门扣押时间及车辆维修时间，本院认定原告停运损失合理日期为15天为宜。据此计算，原告车辆停运损失为4，095.00元；2、施救费：原告主张施救费500元，有其提交施救单位出具正式票据证明，本院予以认定。施救费是原告因发生交通事故，因施救车辆而支出的合理费用，应由保险公司在保险限额范围内予以承担；3、评估费：原告主张评估费3，000.00元,系原告进行车辆停运损失评估的必要性支出，亦有其提供评估机构出具的正式票据证明，本院予认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失认定为：停运损失4，095.00元、评估费3，000.00元、施救费500元，共计7，595.00元。应由被告人民财险济宁分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告停运损失、评估费、施救费，共计2,000.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内在“鲁Ｈ×××**”小型汽车交强险责任限额范围内赔偿原告邹城市国运公共交通有限公司停运损失等损失2,000.00元，将款支付至邹城市国运公共交通有限公司在中信银行济宁邹城支行的账户，账号：73×××47。二、驳回原告邹城市国运公共交通有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邹城市国运公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇二〇年十月十六日书记员  庄 源
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0213民申12号 原审原告：中国农业银行股份有限公司奉化莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖街道直街**。统一社会信用代码：91330283734270579Y。 负责人：蒋波，系该支行行长。 原审被告：宁波佳宇疏浚有限公司。住。住所地：宁波市奉化区莼湖街道桐照村梧山路**一社会信用代码：91330283557994241G。 法定代表人:林盛辉。 原审被告：宁波佳诺疏浚有限公司。住所地。住所地：宁波市奉化区莼湖街道桐照村悬山路**会信用代码：91330283790084172M。 法定代表人：林永辉，系该公司执行董事兼总经理。 原审被告：宁波佳诺置业有限公司。住所地。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中河路**会信用代码：91330211567014067D。 法定代表人：毛恩苏。 原审被告：林盛辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审被告：黄正红，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原审被告：林武斌，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审被告：杨小芳，女，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审原告中国农业银行股份有限公司奉化莼湖支行与原审被告宁波佳宇疏浚有限公司、宁波佳诺疏浚有限公司、宁波佳诺置业有限公司、林盛辉、黄正红、林武斌、杨小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙0283民初01029号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王珂斐 审 判 员 江 敏 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款：人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1445号原告：平舆县射桥供销社加油站，住所地：平舆县平射路东，注册号411723605094692。经营者：雷国章。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。被告：被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣（实习），河南航塔律师事务所律师。原告平舆县射桥供销社加油站（以下简称射桥加油站）与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油周口分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案审理并作出一审判决后，原、被告均不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫163738号民事裁定书，裁定撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3401号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告射桥加油站于2020年10月30日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射桥加油站申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平舆县射桥供销社加油站撤回起诉。案件受理费36883元，减半收取18441.5元，由原告平舆县射桥供销社加油站负担。审判长  邹守宏审判员  唐玉吉审判员  冯 光二〇二〇年十月三十日书记员  李英豪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢765号申请执行人：邵世明，男，1965年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：江崇浩，男，1954年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人邵世明与被执行人江崇浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8856号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月30日依法立案恢复执行。本案执行标的67405元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络平台被执行人财产信息；2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息；3、对被执行人限制高消费；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿5895元,尚未执行61510元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年10月20日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十月二十八日书记员  江 妙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3451号原告：东风汽车财务有限公司。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：程相涛，甘肃善业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启飞，甘肃善业律师事务所律师。被告：甘肃智丰商贸有限责任公司。法定代表人：李治慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔重洋，甘肃天问律师事务所实习律师。第三人：兰州民益通汽车销售服务有限公司。法定代表人：郭新星，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁满素。原告东风汽车财务有限公司诉被告甘肃智丰商贸有限责任公司、第三人兰州民益通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告东风汽车财务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤回对被告甘肃智丰商贸有限责任公司、第三人兰州民益通汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回对被告甘肃智丰商贸有限责任公司、第三人兰州民益通汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审 判 员  付宏观二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 俊书记员王海燕
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳，该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：吴春桥，男，1973年1月26日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与吴春桥信用卡纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请：判决吴春桥偿还透支本金32733.36元及相应利息（截至2020年4月24日止的利息为3218.7元，之后的利息自2020年4月25日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金6266.74元、分期手续费197.84元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，吴春桥于2015年5月16日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果吴春桥未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；吴春桥在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向吴春桥发放信用卡一张。吴春桥持卡开始透支消费后，于2019年10月开始违约。截至2020年4月24日止，吴春桥尚欠邮储泰顺支行透支本金32733.36元、利息3218.7元、违约金6266.74元。因吴春桥未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向吴春桥发放信用卡，吴春桥透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向吴春桥主张归还透支本金及利息，吴春桥应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金32733.36元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为1637元（32733.36×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费且未提供相应证据予以证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴春桥于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金32733.36元并支付相应利息（截至2020年4月24日止的利息为3218.7元，之后的利息自2020年4月25日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金（滞纳金）1637元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取430元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担60元，吴春桥负担370元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年十月十三日 代书记员 郑琪琪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1337号原告：郑万洁，男，1993年12月10日出生，住江西省抚州市，被告：万江闵，男，1996年2月27日出生，住江西省抚州市，原告郑万洁与被告万江闵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万洁到庭参加诉讼。被告万江闵经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑万洁向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款本金20000元整，合同约定2018年9月2日至2019年9月3日利息4800元整及2019年9月3日至2020年6月11日，以年利率24%计利息，3600元，共计8400元；2.判决被告支付400元中介服务费；3.判决被告支付起诉日至归还本息日逾期利息，以年利率24%计算；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告不相识。2018年9月2日，原告经汇瀛科技业务经理乐鹏的撮合，先后达成借条两份。被告因个人周转，向原告两次借款人民币两万元整，借款期限一年，约定利率24%，即年利息4800元整，支付中介费用400元整，分12个月返还全部本金及中介费用，但是被告逾期至今一直拖延不还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的。现原告依约向被告提供了全部借款，被告却未依约如期向原告归还借款本金和支付相应利息，已构成违约，对此原告有权要求被告返还合同内约定的本金、利息、服务费及逾期利息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告万江闵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月2日、2018年9月3日，被告万江闵以个人周转为由，向原告郑万洁借款。2018年9月2日、2018年9月3日，原告郑万洁通过用手机号156××××****注册的支付宝上的余额宝账户和支付宝绑定的中国建设银行个人活期账户（账号为62170020900********）向被告用手机号137××××****注册的支付宝账号分别各转账10000元，合计转账20000元。被告万江闽分别于2018年9月2日、2018年9月3日向原告出具借条各一张，两张借条的内容均约定为：借款金额10000元，借款期限12个月，借款利息2400元、借款服务费为200元。被告出具借条后未按借条约定支付相应的款项，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、借条、银行账户交易明细、支付宝转账记录及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告为自然人，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告提供了20000元借款，被告出具借条确认欠款的事实，双方之间形成民间借贷关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已过，原告要求被告返还借款20000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告向被告主张的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在涉案借款中约定了借款利息为每10000元借款本金的年利息为2400元，即涉案借款的年利率为24%，该案立案时间为2020年6月12日，在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行之前，该案仍应执行2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。对于原告利息的主张，本院依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告支付2018年9月2日至2020年6月11日的利息8400元予以支持，并对原告主张的按年利率24%，自起诉之日2020年6月12日开始计算至归还本息之日的逾期利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的400元中介服务费，本院认为依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的逾期利息和其他费用之和不得超过年利率24%，现本院已支持了原告主张的利息按年利率24%计算的诉讼请求，故本院对原告主张的400元中介服务费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万江闵于本判决书生效之日起三十日内返还原告郑万洁借款本金20000元并向原告郑万洁支付借款利息（2018年9月2日至2020年6月11日的利息为8400元；2020年6月12日开始，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算利息，一直计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告郑万洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告万江闵负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  刘志龙人民陪审员  熊长旺二〇二〇年十月二十六日书 记 员  何伟陈
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异96号申请执行人：张业满，男，1964年11月23日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：淄博大通制釉有限公司。住所地博山区域城镇北域城村。法定代表人：张敏。第三人：张敏，男，1963年7月2日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行张业满申请执行淄博大通制釉有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张业满于2020年8月28日向本院申请追加第三人张敏为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人张业满称，申请执行人张业满与被执行人淄博大通制釉有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，法院已经立案执行。执行过程中发现在该公司成立时，验资报告显示股东即第三人张敏投入20万元，于1999年8月4日缴存于中国工商银行博山区支行西郊分理处淄博大通制釉有限公司临时账户（账号：03×××35-21），但经法院调查并核实，该账户信息根本不存在，故第三人张敏明显存在虚假出资和注册资金不到位的情形，直接导致该公司无法履行判决书确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加第三人张敏为本案被执行人，请予以准许。申请执行人提供证据有：协助查询存款通知书（回执）壹份。第三人张敏答辩称，张敏作为淄博大通制釉有限公司股东，在公司成立时将20万元出资款缴存于公司临时账户（账号为03×××35-21），而该临时账户经法院查询显示账户信息不存在，推定第三人存在虚假出资，并依此为由，申请人民法院追加张敏为（2013）博民执字第315号案件的被执行人。对此，第三人张敏根据事实及相关法律规定，提出如下答辩意见：1、根据中国工商银行的规定，临时账户的存在时间不超过五年，超出该时间段的临时账户由银行统一销毁。淄博大通制釉有限公司成立的时间为1999年8月26日，第三人缴存出资的时间是1999年8月4日，该临时账户已经于2015年4月份由工商银行进行档案销毁。而申请执行人张业满申请查询该账户时间是在2015年4月27日之后，所以查询结果为信息不显示，但是该“不显示”并非是“不存在”，而是银行根据规定已经达到需要销毁的年限，申请执行人张业满以此来推定张敏虚假出资于法无据。2、根据山东淄博鲁中审计师事务所1999年8月5日出具的淄鲁审事验字(1999)第434号验资报告，张敏已经按照相关法律规定，完成了对淄博大通制釉有新公司注册资本20万元的出资义务，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，张敏不应承担淄博大通制釉有限公司对张业满的债务。综上所述，第三人张敏出资真实、有效，工商银行临时账户五年内销毁是银行的规定，申请执行人张业满在银行销毁了临时账户后，以无相应信息为由推定第三人张敏存在虚假出资无事实和法律依据，故申请执行人张业满追加张敏为（2013）博民执字第315号案件的被执行人不能成立，请求人民法院依法查明事实，驳回申请执行人张业满的申请。第三人张敏提交证据有：1、中国工商银行股份有限公司淄博博山支行出具的会计档案销毁审批意见书及会计档案销毁清册各壹份；2、山东淄博鲁中审计事务所淄鲁审事验字（1999）第434号验资报告壹份。本院查明，张业满申请执行淄博大通制釉有限公司建设工程合同纠纷一案，现申请执行人张业满申请追加被执行人淄博大通制釉有限公司股东张敏为本案被执行人。申请执行人张业满向本院提供了中国工商银行淄博博山支行营业部于2020年8月5日出具的《协助查询存款通知书（回执）》壹份，内容为：“查无此账户”。申请执行人张业满称，根据被执行人淄博大通制釉有限公司出资验资报告内容，股东张敏于1999年8月4日缴存中国工商银行博山区支行西郊分理处淄博大通制釉有限公司临时账户（账号：03×××35-21）20万元，现经向中国工商银行淄博博山支行营业部查询上述账户，中国工商银行淄博博山支行营业部反馈查询回执为查无此账户。第三人张敏向本院提交了中国工商银行淄博博山支行营业部出具的会计档案销毁审批意见书及会计档案销毁清册各壹份，该会计档案销毁清册显示：“档案所属年度：1999”，第三人称淄博大通制釉有限公司临时账户（账号：03×××35-21）已经销毁，主张申请执行人张业满以银行回执查无此账户为由要求追加第三人张敏为本案被执行人缺少事实依据，应予以驳回。另查明，本院于2020年10月13日向中国工商银行淄博博山支行营业部查询淄博大通制釉有限公司临时账户（账号：03×××35-21）开户情况，银行反馈查询内容为：“此账户（03×××35-21）为临时户验资专户，因销户时间过长，经查档案信息已超过保管年限，档案销毁，无法查找账户信息”。本院认为，张业满申请执行淄博大通制釉有限公司建设工程合同纠纷一案，现申请执行人张业满以中国工商银行淄博博山支行营业部出具的未查询到被执行人淄博大通制釉有限公司验资账户为由，要求追加第三人张敏为本案被执行人。但根据本院于2020年10月13日向银行查询被执行人验资账户情况回执及第三人张敏向本院提供的中国工商银行股份有限公司淄博博山支行会计档案销毁审批意见书等材料可认定，被执行人淄博大通制釉有限公司验资账户为临时账户，因已超过档案信息保管年限而被销毁，故现无法查到该账户，因此申请执行人张业满主张被执行人验资账户不存在要求认定第三人张敏系虚假出资的异议主张，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张业满的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田家欣审判员  宋治国审判员  杨占勇二〇二〇年十月二十八日法官助理李双书记员郑淑玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4058号之一申请执行人：李海华。委托诉讼代理人：李旻，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州贝卡漫游乐有限公司，统一社会信用代码913205945866027029，住所地苏州工业园区海尚一品小区****。法定代表人：SOONHEEHWANG，该公司主要负责人。申请执行人李海华与被执行人苏州贝卡漫游乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2019)苏0591民初14207号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告李海华与被告苏州贝卡漫游乐有限公司签订的关于苏州工业园区九华路110号幢307室的《房屋租赁合同》已于2020年2月29日解除；二、被告苏州贝卡漫游乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海华支付租金67448元、物业费2732元、电费609元、水费20.46元；三、被告苏州贝卡漫游乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海华支付违约金22000元（已折抵押金）；四、驳回原告李海华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告苏州贝卡漫游乐有限公司负担5310元，由原告李海华负担490元，此款中被告苏州贝卡漫游乐有限公司负担部分（5310元）已由原告李海华预交，本院予以退还，被告苏州贝卡漫游乐有限公司负担部分（5310元）应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告苏州贝卡漫游乐有限公司负担，此款亦已由原告李海华预交，由被告苏州贝卡漫游乐有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李海华已向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此单位，且电联无果”均退信。经查，被执行人苏州贝卡漫游乐有限公司早已不在经营。2、2020年9月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月11日、2020年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。未发现可供执行的财产信息。5、2020年9月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年10月26日，本院对被执行人法定代表人SOONHEEHWANG采取边控措施。7、2020年10月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币93499.46元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币93499.46元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1302元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十月二十七日书记员 邢天一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13285号原告温勤，女，1969年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵文明，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告常亮，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人周通，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告河南顺驰物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路****楼****。法定代表人谭少鸿，执行董事。委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人石俊涛，河南金谋律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告温勤与被告常亮、河南顺驰物业管理有限公司（以下简称“顺驰物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温勤及其委托代理人陈芳冰、被告常亮及其委托代理人吕东伟，被告顺驰物业委托代理人石旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告常亮系楼上楼下邻居，被告常亮因房屋漏水致原告家多间房屋墙面受损。2019年5月至今，被告常亮将房屋装修全部拆除重新装修，造成原告家房屋顶、墙面受到严重破坏，屋内很少有完整的墙顶面，每个房门和部分窗框的周边墙面全部开裂，受损严重。另，因多次漏水造成原告家里电路短路，卫生间、厨房漏电，电视机及墙内连接口烧毁，吊顶霉变等。原告多次找被告常亮协商，其不予解决，让原告起诉。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告常亮赔偿原告房屋维修费用35000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告常亮辩称：一、常亮主观上不存在侵权的过错，并未实施侵权行为。1、本案中，原告所称漏水的房屋并非是常亮的原因造成的，原告所称漏水的房屋在其入住前就已经将电路、供水供暖线路铺好（整个小区是统一安装），在入住时常亮对漏水房屋进行的是其他方面的装修，并不涉及供水供暖方面的装修，因此房屋漏水与常亮无关；2、原告所称的漏水是在采暖季节才会产生的，涉案房屋每年到采暖季节就会出现漏水（小区中其他住户也出现了这种问题，包括原告所住房屋），虽供暖的线路并非原告装修，但是为了避免产生纠纷，常亮对供暖时漏水问题进行了整改，采取积极措施，防止造成其他损失。综上，常亮并不存在侵权的过错，也未事实侵权行为。二、原告不能证明房屋损失是由常亮造成的，同时损失不能确定，常亮不应承担责任。本案为侵权案件，原告诉称常亮的侵权行为造成其受到了损失，但未提供证据证明是常亮故意或过失造成的，只是存在损害就认为是常亮造成的，明显不合理。本案中损失的数额应该通过鉴定进行确定，原告向法院申请鉴定，说明其也不能确定损失的数额，其又申请撤回鉴定申请，更不能确定损失的数额，因此对原告要求承担的损失，常亮不用承担任何责任。三、涉案房屋系原告2007年购买，其房屋损坏与房屋老旧有关。原告于2007年购买房屋，其购买的是二手房屋，在原告入住之前已有几年的使用时间，原告的房屋使用时间至今有13年，房屋在十多年使用中，因自身原因及原告的使用也会产生损坏，而本案中原告主张房屋损害是由常亮造成的，明显不合理，故本案中对原告的损失应明确区分，明确常亮是否造成了损失，损失为多少，并以此确定各方责任。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告顺驰物业辩称：1、原告房屋遭受的损失系楼上漏水所致，且漏水部位属于业主专有部分，不属于顺驰物业的服务范围，顺驰物业不应承担任何赔偿责任；2、顺驰物业事后居中协调，积极配合双方处理此事，已尽到作为物业服务的义务，对于原告的损失不存在任何过错；3、原告的财产损失并未确定，不应以原告起诉的金额作为判案依据；4、原告并未要求顺驰物业承担赔偿责任，原告并非本案的适格被告，不应承担侵权责任。综上，请求法院查明案件事实，被告顺驰物业不承担任何赔偿责任。本院确认如下案件事实：原告提交房屋所有权证（郑房权证字第**01084864）载明：房屋所有权人为温勤，房屋坐落郑东新区天赋路19号13号楼2单元2层13号。依原告申请，本院委托河南省华盟价格评估有限公司对位于郑州市郑东新区天赋路19号13号楼2单元2层13号房屋损失及维修费用进行鉴定。后因原告提交撤销鉴定申请书，该公司给予退卷。以上事实有房屋所有权证、退卷函、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告常亮赔偿其房屋维修费用35000元，但未提交有效证据证明其实际损失、及损失与被告是否存在因果关系，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温勤的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告温勤负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月二十九日书记员  罗小曼
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖550号原告：余干，男，1957年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：李宏，女，1957年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告余干、李宏与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2020年9月16日立案。原告余干、李宏诉称，原告与被告于2014年7月10日签订《宜昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告建设的位于点军区。合同签订后，原告依约向被告及时足额支付了全部购房款，但被告直至今日仍未将房屋交于原告使用，被告迟延交房的行为实属违约。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告将房屋交付给原告使用；2、被告从2016年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已交付房价款424630元万分之二的违约金；3、诉讼费由被告承担。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十三日法官助理李小莉书记员易春枝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方陈兵，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣玉梅，女，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢旭东，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵日军，男，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金微，女，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：程朝霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人方陈兵、荣玉梅因与被申请人赵日军、黄金微、程朝霞房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9066号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方陈兵、荣玉梅的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年十月二十三日书记员  周颖芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂05民辖411号原告：宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市西陵区果园一路**，统一社会信用代码：91420500706855967K。法定代表人：郑新河，公司经理。被告：朱望先，男，1976年2月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌坤达物业有限公司与被告朱望先物业服务合同纠纷一案，伍家岗区人民法院于2020年10月13日立案。原告宜昌坤达物业有限公司诉称，2013年，宜昌华信物业有限公司通过招投标取得南山悦小区前期物业服务项目，并于2014年1月入驻，2016年9月6日，宜昌华信物业有限公司致函宜昌市通达置业有限公司（南山悦小区开发商，以下简称通达置业公司），要求退出南山悦小区物业管理，通达置业公司遂于2016年11月16日与原告签订了《南山悦物业托管协议书》和《前期物业服务合同》，委托原告管理南山悦小区，委托管理期限从2016年11月17日起至通达置业公司选聘新物业公司入驻为止。原告接受通达置业公司委托入驻南山悦小区，依据原告与通达置业公司合同约定“业主应于交房之日起预交物业费，首次缴费为一次性预交一年的物业费。后续缴费在物业费到期前半个月履行义务，业主逾期半个月未交物业费的，原告有权按照0.05%日标准收取违约金，该合同已生效。原告已于2019年3月退出了该小区物业服务。被告无理由拒交物业费，违反了物业服务合同约定，给原告造成了损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告交纳物业管理欠费3345.52元，并支付违约金1112.83元，两项合计4458.35元；2、本案诉讼费由被告承担。伍家岗区人民法院经审查认为，该院对该案确有管辖权，但因该院案件数量较去年同期剧增，而员额法官比去年减少了两名，案多人少矛盾尤为凸显。故请示中院，将该案指定到其他法院办理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于伍家岗区，原告向伍家岗区人民法院起诉符合法律规定，但因伍家岗区人民法院案件压力剧增,为提高审判效率,保障当事人的诉讼利益，本院统一将该院部分案件予以分流,指定由葛洲坝人民法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年十月二十二日法官助理李小莉书记员易春枝
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1313号之一 申请人：济南市莱芜开隆商贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区长勺北路**，统一社会信用代码：91371202743387533K。 法定代表人：王素华，总经理。 被申请人：曹金泰，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王珲子，女，1985年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司诉被申请人曹金泰、王珲子民间借贷纠纷一案，申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司向本院申请财产保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市莱芜开隆商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹金泰名下位于市南区××××××房产，期限三年，自2020年10月27日至2023年10月27日，查封期间不得办理过户、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 冲
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初418号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某，男，1973年10月9日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被鄄城县公安局取保候审，同年9月4日被鄄城县人民检察院取保候审，10月12日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官郝亚民、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日21时34分许，被告人张某驾驶鲁Ｒ×××**号吉普牌小型汽车，沿鄄城县城舜耕路由北向南行驶过程中，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人张某的血液中乙醇成分含量为127.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元，并提交了书证常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人张某供述，其他证明材料发破案经过、证明等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人张某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年十月二十六日书记员 史庆巍附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12767号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴洁英。 委托诉讼代理人林树。 再审申请人吴洁英因诉云浮市郁南县人民政府土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终851号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴洁英以一审法院未依其申请调取涉案被诉《农村土地承包经营权证》及涉案田块曾是吴洁英承包经营的相关证据，且云浮市郁南县人民政府未完成其对被诉行政行为负有的举证责任，导致本案未能立案为由，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”。本案中，吴洁英既未能提供证据证实郁南县人民政府作出了被诉行政行为，也未能提供证据证实其与被诉行政行为存在利害关系。吴洁英提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁判符合法律规定。吴洁英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，吴洁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴洁英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初126号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人钱宇斐，女，1990年10月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，户籍所在地浙江省瑞安市，现住浙江省文成县。因本案于2020年8月12日被文成县人民检察院取保候审，于同年10月9日经本院决定被取保候审。 辩护人吴风广，浙江联冠律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕768号起诉书指控被告人钱宇斐犯玩忽职守罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人钱宇斐及其辩护人吴风广到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2016年8月至2019年12月，被告人钱宇斐系文成县百丈漈镇财政所财政员，担任文成县百丈漈镇人民政府账户、文成县百丈漈镇人民政府财政涉农资金专户、文成县百丈漈镇人民政府财政所扶贫资金专户、文成县百丈漈镇天顶湖新农村建设投资有限公司账户、文成县百丈漈农贸市场有限责任公司账户、文成县百丈漈镇财政零余额账户等对公账户的出纳。其间，钱宇斐未按规定履行出纳职责，未妥善保管好上述账户的提交支付网银Ｕ盾和密码及相关转账支票、个人和单位财务印鉴，未按规定做好上述账户的登记银行存款日记账和银行对账等工作。此外，钱宇斐未向主管领导及时汇报其在工作中发现时任文成县百丈漈镇人民政府财政所所长林某（已判决）存在多次私自使用钱宇斐保管的提交支付网银Ｕ盾进行调账以及部分调账存在材料不齐全、手续不合规等异常情况，使得林某利用其职务便利、财务监管漏洞和钱宇斐的玩忽职守行为侵吞公款。其中，林某从钱宇斐作为出纳管理的账户侵吞公款共计人民币38569854元。 被告人钱宇斐于2020年3月31日主动到文成县监察委员会投案，其到案后如实供述了犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人钱宇斐在审查起诉阶段均自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 证明上述事实的证据有：被告人钱宇斐的供述和辩解；证人林某、姚某、朱某、陈某、金某1、潘某、金某2、金某3、赵某1、雷某、赵某2、赵某3、王某、蒋某、刘某、周某1、傅某、严某、周某2等人的证言；归案经过；户籍证明、前科情况核实证明、干部任免审批表、国家机关工作人员工资变动审批表、温州市公务员录用审批表、公务员职级套转表、中共百丈漈镇委员会任免文件、百丈漈镇领导干部分工调整一览表、百丈漈镇一般干部人事调整安排、百丈漈镇干部名册、全镇干部人员信息、2016年以来百丈漈镇扶贫、涉农、新农投、农贸市场等相关工作分工情况、《文成县百丈漈镇人民政府内部控制管理制度（试行）》、《文成县百丈漈镇主要职责内设机构和人员编制规定》、百丈漈对公账户丰收宝Ｕ盾情况、百丈漈镇各对公账户银行交易明细、扣款通知书、转账记账凭证、钱宇斐银行转账工作记录、调取证据书、认罪认罚具结书等证据。上述证据均经当庭举证、质证，内容真实、来源合法，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人钱宇斐身为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱宇斐在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理，结合其审前调查情况，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人钱宇斐有期徒刑三年，缓刑五年（符合缓刑适用条件）的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，要求从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人钱宇斐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱宇斐犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  钟维勇 人民陪审员  胡小云 二〇二〇年十月三十日 代书 记员  雷 臻
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1145号 林展能、黄葆琛、张继心： 关于申请执行人林展能与被执行人黄葆琛、张继心民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）粤0402民初5056号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执1581号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10072号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，公司员工。 被告：王玉强，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告王玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理过程中，原告四川锦程消费金融有限责任公司以双方已达成调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司自愿申请撤回对被告王玉强的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告王玉强的起诉。 本案案件受理费1792元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十月十日 书记员  张晨雨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5412号原告：韩晓忠，男，1963年4月1日出生，汉族，华中农业大学工会工作人员，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨红梅，系原告之妻，1966年5月2日出生，住址同上。代理权限：特别授权。被告：郭献忠，男，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住武汉市洪山区。被告：韩桂萍，女，1958年10月30日出生，汉族，原武汉市江汉食品厂退休工人，住武汉市。被告：王**，男，1972年7月27日出生，汉族，住武汉市，被告：王卫，男，中国驻圣多美国家大使馆工作人员，住。被告：王思元，男，1941年4月27日出生，汉族，住武汉市。共同委托诉讼代理人：韩桂萍，住武汉市汉口宝丰2路中心血站宿舍。公民身份证号码：4201041958********。代理权限：特别授权。被告：郭菊仙，女，1936年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：韩灵薇，女，1990年2月5日出生，住武汉市洪山区。原告韩晓忠与被告郭献忠、韩桂萍、王**、王卫、王思元、郭菊仙，第三人韩灵薇所有权确认（遗嘱继承）纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告韩晓忠与被告郭献忠、韩桂萍、王**、王卫、王思元、郭菊仙，第三人韩灵薇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于华中农业大学西苑36栋94门9号的房产归原告韩晓忠所有，与其他人无关。事实与理由:1、此房产当年经父母同意用了父亲的购房名额，全部购房款项都是本人家庭出资的；2、有父亲、母亲当年遗嘱为证。被告共同辩称，立遗嘱人是福利分房，不存在购房名额，也是立遗嘱人出资。不同意原告的诉讼请求。2009年11月19日，原告要把立遗嘱人赶出家门，造成立遗嘱人中风，原告从来没有看望和照顾，没有尽到做儿子的责任。以致立遗嘱人变更遗嘱，房屋应该判决给第三人韩灵蔚。第三述称，原告与我的母亲离婚后，基本上就是每个月支付我300元生活费，其它费用都是母亲支付。原告平时很少打电话、关心我。我10岁以后与原告分开，立遗嘱人最后立遗嘱将房屋给我，应当归我所有。本院经审理认定事实如下：原告韩晓忠与被告郭献忠、韩桂萍系兄弟姊妹关系，被告王**、王卫系原告外甥，被告王思元系王**、王卫之父，被告郭菊仙系原告之母，第三人韩灵薇系原告韩晓忠女儿。2008年11月24日，华中农业大学将自管公房出售给原告之父韩庭萃（立遗嘱人，2014年2月24日死亡），与韩庭萃签订《华中农业大学教职工购房合同》，将华中农业大学西苑36栋94门9号房屋出售给韩庭萃。2009年6月6日，原告父亲韩庭萃、母亲郭菊仙立书面遗嘱，确认上述房屋购房款及装修款系原告出资，指定上述房屋由原告继承。但此后，原告父亲韩庭萃于2013年12月29日，以录音形式立遗嘱，指定上述房屋由第三人韩灵薇继承。上述事实，有原告提供的身份证、户口簿《华中农业大学教职工购房合同》华中农业大学临时收款及全额集资房补缴款凭证、韩庭萃及郭菊仙书面遗嘱，被告和第三人提供的录音视频等证据证明。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第二十条规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”本案中，原告父亲韩庭萃与华中农业大学签订《华中农业大学教职工购房合同》后，购得华中农业大学西苑36栋94门9号房屋，属原告父母婚后共同财产。其父韩庭萃、母郭菊仙虽于2009年6月6日立遗嘱，指定上述房屋由原告继承。但此后，原告父亲韩庭萃于2013年12月29日又立遗嘱，指定上述房屋由第三人韩灵薇继承。遗嘱人韩庭萃可以撤销、变更自己原先所立的遗嘱。现立有二份遗嘱，内容相抵触，应以最后的遗嘱为准。原告韩晓忠要求确认位于华中农业大学西苑36栋94门9号的房产归其所有，与其他人无关的诉讼请求，没有事实依据，不符合上述法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩晓忠的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告韩晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇二〇年十月十六日书记员  闵 进
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3720号 原告:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:邵欠欠。 被告：卢俊，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：朱明贻，女，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告卢俊、朱明贻追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托诉讼代理人邵欠欠到庭参加诉讼，被告卢俊、朱明贻经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1．判令被告偿还原告垫付款共计80329.56元，并支付违约金（从2017年6月30日起按照年利率12%计算至实际履行之日）；2．判令被告朱明贻对上述费用承担共同偿还责任；3．判令本案诉讼费用由两被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2014年2月12日，被告卢俊与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对被告卢俊的按揭贷款提供担保，若被告卢俊逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，卢俊除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告卢俊为此向原告交纳担保费7200元。被告朱明贻在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印，承诺自愿为该协议承担连带还款责任。另，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告通过信用卡透支分期付款方式，向工行钱江支行取得透支金额122859元，分为36期归还款项，同时对违约责任等作了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2015年6月30日、2015年10月29日、2016年2月26日、2016年6月24日、2016年10月31日、2017年2月28日、2017年6月30日分别代偿3518.78元、8157.62元、11385.38元、13574.29元、14818.28元、15839.57元、13035.64元，合计代偿80329.56元。工行钱江支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 另查明，原告于2019年4月23日更名为浙江振泰非融资性担保有限公司。 本院认为，被告与原告签订的《担保服务合同》有各方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院确认其合法有效。被告卢俊应支付原告代偿款80329.56元。双方约定被告按代偿款5%的利率向原告支付违约金过高，现原告自愿调整为以代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算，未超出法律保护范围，本院予以支持。被告朱明贻承诺为上述代偿款承担连带还款责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款80329.56元及违约金（以80329.56元为基数，自2017年6月30日起，按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、被告朱明贻对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1239元，由被告卢俊负担、被告朱明贻连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  华立军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨一凡
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初343号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人尹斌，男，1981年9月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌非法经营罪于2019年11月7日被洞口县公安局刑事拘留，于2019年11月22日被洞口县公安局取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人尹斌犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员肖冬梅、检察员助理易芳出庭支持公诉。被告人尹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2019年11月期间，被告人尹斌、同案人王周俊（在逃）在没有取得烟花爆竹零售、批发许可证的情况下，非法经营烟花爆竹。被告人尹斌负责提供运输车辆及资金，同案人王周俊负责把烟花爆竹销售到洞口县各乡镇批发部，两人从浏阳烟花爆竹生产厂家购买烟花爆竹，并将烟花爆竹存放在尹XX家。被告人尹斌、同案人王周俊非法经营烟花爆竹涉案金额达83551元，两人从中非法获利1万余元。洞口县公安局当场扣押烟花爆竹，经估价鉴定价值为7594元。 公诉机关认为，被告人尹斌违反国家烟花爆竹相关经营管理规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人尹斌到案后，能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处理，建议判处被告人尹斌有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人尹斌的供述，证人尹某、刘某、杨某的证言，价格认定意见书，扣押物品清单及照片，微信转账记录，三联送货单，收缴物品清单，入库单，证明，辨认笔录，到案经过，户籍资料等证据证实。 被告人尹斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹斌到案后如实供述了自己的罪行。被告人尹斌已缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人尹斌违反国家烟花爆竹相关经营管理规定，未经许可结伙经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。在共同非法经营犯罪中，被告人尹斌起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人尹斌到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人尹斌的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹斌犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  舒璟珺 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赵颖娜 书记员汪文慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初338号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李雷峰，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省宜阳县，住河南省宜阳县。2006年7月24日，因扰乱公共场所秩序被宜阳县公安局罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月16日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]341号起诉书指控被告人李雷峰犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人李雷峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年9月27日10时55分许，被告人李雷峰酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号起亚牌小型轿车从洛阳市新区盛世新天地小区行驶至宁洛高速伊阙收费站上站口被执勤民警查获。经鉴定，所送被告人李雷峰血液中检出乙醇，含量为206.9mg/100mL。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血液提取登记表及提取照片，证人沈某的证言，被告人李雷峰的供述及当事人陈述材料，河南金剑司法鉴定中心对李雷峰血液中乙醇定性定量分析的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，查扣经过，被告人李雷峰户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人李雷峰醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李雷峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人李雷峰拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元。提起公诉，请依法判处。被告人李雷峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李雷峰违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李雷峰醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到200mg/100mL，依法应当从重处罚；被告人李雷峰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李雷峰拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李雷峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人李雷峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万一千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年十月二十三日书记员  王 琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民特2246号申请人:陶素梅，女，1963年6月16日，汉族，住重庆市巴**。被申请人:聂桃荣，男，2002年3月25日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人陶素梅与被申请人聂桃荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月29日立案。申请人陶素梅于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陶素梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陶素梅撤回申请。审判员  毛宏敏二〇二〇年十月三十日书记员  田 琳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终554号上诉人(原审被告)：鄂州恒大房地产开发有限公司。住所地：鄂州市滨湖东路恒大影城**。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：余芬，女，1992年9月12日出生，汉族，系该公司法务，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：熊锡坤，男，1994年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托代理人：鲁毅，湖北楚融律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人鄂州恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人熊锡坤商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒大公司的委托诉讼代理人余芬，被上诉人熊锡坤的委托诉讼代理人鲁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大公司的上诉请求：依法撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初863号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订《无理由退房协议书》，被上诉人未提供该协议书原件。被上诉人在履行按揭还贷中多次逾期还款，一审法院未予查明上诉人为被上诉人贷款承担了连带保证责任。一审法院判令上诉人将全部房款947797元退还被上诉人实属裁判不当。被上诉人熊锡坤辩称：上诉人歪曲事实，被上诉人在一审诉讼中就当庭出示《无理由退房协议书》原件，供上诉人质证，故一审认定事实清楚。上诉人主张被上诉人存在多期购房贷款逾期还款行为未提供证据证实，双方签订的《无理由退房协议书》也并未包含履行被上诉人与第三人之间的商品房担保贷款合同。商品房买卖合同解除后并不必然导致商品房担保贷款合同的解除，是否解除以当事人的申请为前提条件，本案中作为担保权利人的银行并未行使独立请求权，故一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请求依法驳回上诉，维持原判。熊锡坤向一审法院起诉请求：2018年5月31日，熊锡坤与恒大公司签订了《恒大金碧天下商品房认购书》，约定熊锡坤以总价人民币947797元的价格购买恒大公司开发位于鄂州市××区××湖东岸恒大金碧天下二期高层173幢15层03房屋，当天恒大地产集团有限公司向熊锡坤出具了《无理由退房承诺书》，同时出示了《无理由退房协议书》。2018年6月6日，双方正式签订了《商品房买卖合同》，并同时签订了《无理由退房协议书》。该协议书约定熊锡坤按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时在履行商品房买卖合同中不存在违约行为，支付总房款30%以上，则自签署商品房买卖合同及无理由退房协议书之日起至办理入住手续前的任何时间，熊锡坤享有无理由退房的权利。熊锡坤行使无理由退房权利的，在双方办理完有关手续后，恒大公司需全额退还甲方缴纳的楼款本金。现熊锡坤已经完全按照双方签订的上述协议及合同条款约定履行自身义务，也完全符合无理由退房协议书中约定的享有无理由退房权利的条件。但熊锡坤据此向被告多次提出退房申请后，恒大公司均未按照协议约定办理退房及退款手续。熊锡坤为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、解除双方2018年6月6日签订的《商品房买卖合同》；2、恒大公司返还熊锡坤购房款947797元；3、本案诉讼费由恒大公司承担。一审法院认定的事实：熊锡坤与恒大公司于2018年5月31日签订一份《恒大金碧天下商品房认购书》，约定熊锡坤以947797元认购被告开发的高层173幢1503号房屋，同时恒大地产集团有限公司书面承诺：若买受人熊锡坤已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房价款30%及以上，无任何违约行为的，则自买受人签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。2018年6月6日双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：熊锡坤购买恒大公司开发的位于××区××湖东岸××高层××单元××号房屋，总价款为947797元；买受人应当于2018年6月9日前支付首期房价款287797元，占全部房价款的30.36%，余款660000元向中国农业银行（贷款机构）申请贷款支付。合同还对其他事项进行了约定。熊锡坤分别于2018年5月31日、2018年6月5日、2018年6月13日共向恒大公司支付了全部购房款947797元。2018年6月6日，熊锡坤与恒大公司签订一份《无理由退房协议书》，约定：如乙方（熊锡坤）按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲方（恒大公司）将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。另查明，恒大地产集团有限公司与鄂州恒大房地产开发有限公司系关联公司。一审法院认为，熊锡坤与恒大公司双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，恒大地产集团有限公司书面承诺及双方签订《无理由退房协议书》对合同解除权进行了约定，熊锡坤依约行使合同解除权符合法律规定，一审法院对其诉请予以支持；恒大公司辩称熊锡坤采取贷款方式支付购房款，其贷款恒大公司需承担相应的担保责任，熊锡坤应先结清银行的贷款后恒大公司再将全部购房款返还给熊锡坤的意见，因合同未约定且无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除熊锡坤与鄂州恒大房地产开发有限公司于2018年6月6日签订的《商品房买卖合同（预售）》。二、鄂州恒大房地产开发有限公司退还熊锡坤购房款947797元。上述款项于本判决生效之日起七日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6639元，由鄂州恒大房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的相关事实属实。另在二审庭审中被上诉人公开表示愿在恒大公司履行退款时，配合上诉人先行将银行贷款结清。本院认为，上诉人与被上诉人订立的《无理由退房协议书》真实有效，熊锡坤要求恒大公司解除商品房预售合同并退还购房款的诉求应该得到支持。关于恒大公司上诉中提出的退房担保贷款责任未得到解除的问题。其一，商品房预售合同和按揭贷款合同是分属两个不同法律关系，合同主体可以分别另行主张权利。其二，熊锡坤在庭审中公开承诺配合其先行解除银行贷款担保责任，恒大公司作为商品房预售合同中的退款义务方，也有解除自身担保贷款责任的便利。综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13278元，由鄂州恒大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柯 君审判员 吴**军审判员 刘岳鹏二〇二〇年十月二十八日书记员 尹 瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5007号 原告：张文善，男，1955年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告：山东裕隆置业集团有限公司，住所地山东省莒南县城黄海路西段，统一社会信用代码913713277677656821。 法定代表人：刘建华，总经理。 被告：战玉训，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张文善与被告山东裕隆置业集团有限公司、战玉训劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张文善于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告张文善自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文善撤回起诉。 案件受理费1117元，由原告张文善负担。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2198号上诉人（原审原告）：张洪周，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国宪，男，1962年9月5日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1989年4月11日出生，汉族，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张永锋、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。上诉人张洪周因与被上诉人杨国宪、杨帆民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1846号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人张洪周预交的二审案件受理费37648.0元予以退回。审判长  吕军尚审判员  张 靖审判员  肖永强二〇二〇年十月二十八日法官助理刘贺举书记员马小净
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14592号原告：姜伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品镇新街**，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：张兴雷。本院在审理原告姜伟与被告重庆一品建设集团有限公司劳动争议一案中，原告姜伟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜伟自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜伟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜伟负担，本院决定予以免收。审 判 员  邢 波二〇二〇年十月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘露露，女，1986年3月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州中国科学院工业技术研究院。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**。法定代表人：谢明。再审申请人刘露露因与被申请人广州中国科学院工业技术研究院（以下称广州中科院）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘露露申请再审称：广州中科院不为刘露露安排工作，也不接受刘露露的工作，属于违法解除双方劳动关系，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据刘露露申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于广州中科院是否属于违法解除双方劳动合同关系的问题。本案双方对劳动合同关系解除是否属于违法解除劳动合同关系有不同说法，广州中科院主张双方劳动关系于2016年9月合意解除，但未能提供充分有效的证据予以证实。而刘露露就双方劳动关系的解除也存在前后不一致的陈述，在广州市中级人民法院（2018）粤01民终11364号案件中，刘露露主张从2016年9月份开始广州中科院就不安排其工作，不再为其参加社保，也不让其打卡考勤，不发放工资，但未通知其离职，其自2016年10月份开始找其他公司代缴社保。刘露露还主张其之所以找其他公司代缴社保，是因为2016年12月份自己听到没有被批准续聘。此外，刘露露还陈述广州中科院没有正式书面通知解除劳动合同，应该是2016年9月份口头通知，但不能明确口头通知人是否有权限，后又陈述通知的是自2016年10月份开始不再缴纳社保。本案一、二审法院审理期间刘露露又陈述，在诉讼前对方并无明确的行为表示解除双方的劳动关系，直至两次诉讼中，广州中科院才明确表示解除劳动关系，其只是被动的接受了法院之前的判决中认定的双方劳动关系已解除的事实并表示其一直为广州中科院提供劳动直至2017年1月17日。二审法院认为刘露露的陈述前后矛盾，其对双方劳动关系是何时解除及如何解除均无法表述清楚，也无提供证据证实本案系广州中科院违法解除双方的劳动关系。至于双方都陈述过的2016年9月广州中科院口头通知刘露露解除劳动关系的问题，该时间与生效判决及本案认定的双方劳动关系解除时间明显不一致，且刘露露在本案中亦表示其向广州中科院一直提供劳动至2017年1月17日。故2016年9月由广州中科院口头通知刘露露解除劳动关系的事实亦无法认定。因双方均未能提供证据证实劳动关系解除的具体情形，二审法院认定双方系经广州中科院提出、协商一致解除，并据此判决广州中科院向刘露露支付解除劳动关系的经济补偿金，依法有据，并无不当。综上，刘露露申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘露露的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十八日书记员  赵先颖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4850号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民，该分行行长。 被执行人：谢英龙，男，1984年09月26日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10698号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人谢英龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢英龙在银行存款101471.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初294号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人张崇伦，小名张秀伦，男，1964年5月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省汤阴县。因犯伪证罪于2009年8月27日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2020年4月15日被淇县公安局刑事拘留（于2020年4月14日被抓获并限制人身自由）；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2020年5月18日经淇县人民检察院批准，次日被淇县公安局执行逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人张崇伦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、实行独任审判公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人张崇伦到庭参加诉讼。现已审理终结。淇县人民检察院指控，2019年1月份至2月份，被告人张崇伦通过微信转账、现金结账的方式，以3至4元不等的价格，从淇县桥盟街道办事处崔庄村孟某某（另案处理）处，分五次购买病死猪肉，共计购买病死猪肉1200余斤。张崇伦将买来的病死猪肉制作成熟肉，在鹤壁市淇滨区、安阳市汤阴县宜沟镇附近村庄集会上进行销售，生产、销售金额9000元，获利5000元。案发后，张崇伦于2020年4月14日在鹤壁市某某批发市场被淇县公安局抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张崇伦加工、销售病死猪肉1200斤，生产、销售金额9000元，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。张崇伦到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人张崇伦有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。公诉机关提交了户籍信息、破案报告、前科查询证明、滑县人民法院刑事判决书、微信转账记录及截图、强制措施证明等书证，同案人孟某某的证言，被告人张崇伦的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。被告人张崇伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张崇伦已通过其家属退出违法所得5000元。本院认为，被告人张崇伦生产、销售病死猪肉及其制品1200斤，生产、销售金额9000元，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。张崇伦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚并具结，可以对其从宽处理，根据其犯罪情节，可以对其从轻处罚。鉴于张崇伦通过其家属积极退出违法所得，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第七项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张崇伦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张崇伦退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年十月十三日书记员  吴 涛
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1927号王某某：陕西某某某某有限公司：你们之间车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3525号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付违约金18,615元；承担案件仲裁费1,481元、案件执行费201元。执行中，本院共强制执行回案款共计20,297元，扣除本案执行费201元后将剩余案款20,096元发还申请执行人王某某。申请执行人在收到案款后向本院申请结案。现本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执1927号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日联系人：宋原、冯雪明联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1975年08月01日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,153.16元。原告诉称，被告张丽芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计155,153.16元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初870号 原告：王根，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告：李树俊，男，1962年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 被告：闫润慧，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：张旭，男，1972年5月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：李有，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告王根、李树俊与被告闫润慧、张旭、李有种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根、李树俊及委托代理人、被告闫润慧、李有到庭参加诉讼。被告张旭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王根、李树俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付其拖欠原告的玉米种款246411元、地补款5000元、延期支付的违约金18955元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告王根、李树俊牵头与被告口头以每斤1.3元的价格让村民种玉米籽种。除前期被告给付了24800元的种子款外，原被告双方于2020年1月10日签订了还款协议，并承诺于2020年5月20日前全部付清玉米籽种款，逾期按每斤0.1元支付违约金。到期后，原告多次催要，被告以种种理由不给付玉米籽种款。 闫润慧辩称：欠原告籽种款是事实，我与张旭是合伙关系，共同偿还原告玉米籽种款。 李有辩称：我没有和二被告合伙，不承担责任，收的玉米籽是二被告收的，我挣被告服务费。 张旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告王根、李树俊牵头在被告李有介绍下，与被告闫润慧、张旭口头以每斤1.3元的价格让村民种玉米籽种。拖欠原告玉米籽种款246411元、地补款5000元、延期支付的违约金18955元；原被告双方于2020年1月10日签订了还款协议，原被告分别在协议上签字。并承诺于2020年5月20日前全部付清玉米籽种款，逾期按每斤0.1元支付违约金。到期后，原告多次催要，被告以种种理由未给付原告玉米籽种款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告闫润慧、张旭欠原告王根、李树俊玉米籽种款事实清楚，有原告提供的相关协议为凭，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠原告玉米籽种款、地补款、延期支付的违约金，原告的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告李有承担还款责任，虽然李有在协议中签字，但李有没有与二被告合伙，不承担还款责任。协议中李有10000元服务费，原告主张李有服务费，不属于本案处理范围，本院不予支持。被告张旭经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下: 一、被告闫润慧、张旭于本判决生效后十五日内共同偿还原告王根、李树俊玉米籽种款246411元、地补款5000元、延期支付的违约金18955元；共计270366元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5,221.2元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  王胜琴 人民陪审员  王淑平 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  孙月姣 ——
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2534号 原告：祁静超，男，1992年12月2日出生，汉族，住平泉市。 原告：祁耀双，男，1968年12月15日出生，汉族，住平泉市。 二原告委托诉讼代理人：王宗杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住平泉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街**。 法定代表人：贾梅，总经理。 委托诉讼代理人：张洪光，该公司员工。 被告：平泉市杨树岭中学，住所地平泉市杨树岭镇**店社区。 法定代表人：姜春福，校长。 原告祁静超、祁耀双与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）、平泉市杨树岭中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁静超、祁耀双的委托诉讼代理人王宗杰、被告太平洋保承德中心支公司的委托诉讼代理人张洪光到庭参加诉讼，被告平泉市杨树岭中学到经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁静超、祁耀双向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告死亡赔偿金200000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日18时40分，被告平泉市杨树岭中学教师李淑敏（原告祁静超之母、祁耀双之妻）下班回家途中，步行至国道508线平泉市平泉镇美东丽城小区前（原省道252线）路段，由东向西穿越机非物理隔离设施进入机动车道时，不幸与王印驾驶由南向北行驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，李淑敏当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。 该起事故经平泉市公安交通警察大队平公交认字[2019]第07011号道路交通事故认定书认定：王印承担此事故的主要责任；李淑敏承担此事故的次要责任。 被告平泉市杨树岭中学向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司为全校教职员工投保教职员工校方责任保险，保险期间自2018年9月14日零时起至2019年9月13日二十四时止，每次事故每人赔偿限额46万元（其中死亡伤残赔偿限额40万元；医疗费用限额4万元；法律费用限额2万元）。该保险特别约定：3、扩展责任：被保险人的教职员工，上下班途中因非本人主要或全部责任的交通事故或意外事故导致人身伤害的；4、附加上下班途中每人责任限额为每人主险金额的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，李淑敏死亡赔偿金应该为714760元（即2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元/年*20年）。 综上所述，原告亲属李淑敏系被告平泉市杨树岭中学教师，于下班途中不幸发生交通事故身亡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司作为被告平泉市杨树岭中学教职员工校园责任险的保险人，应依保险合同约定承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定及《中国太平洋财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》之特别约定条款被告应承担上述民事赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向你院提出上述请求，请依法判决，以维护原告的合法权益。 太保承德中心支公司辩称，平泉教体局在我公司投保有教职员工校方责任保险，保险金额为死亡伤残限额400000.00元、医疗费40000.00元、法律费用20000.00元，免赔金额200.00元或者10%，按高者计。平泉市杨树岭中学教师李淑敏在上下班途中发生交通事故，根据特别约定，其附加上下班途中每人责任限额为主险的50%，教师李淑敏是上下班途中发生交通事故死亡，死亡赔偿限额应该为200000.00元。因是交通事故，根据道路交通事故责任认定书，李淑敏负此次事故的次要责任，其死亡赔偿金应为714760.00元，扣除交强险伤残赔偿限额110000.00元，承担次要责任乘以30%，应该为181428.00元，此金额为李淑敏死亡损失金额，在免赔10%后，应赔付李淑敏163285.00元。 平泉市杨树岭中学未答辩。 本院经审理认定事实如下：祁耀双系李淑敏丈夫、祁静超系李淑敏儿子，李淑敏系平泉市杨树岭中学教师。 2019年3月19日，李淑敏在下班回家途中，步行至508国道平泉市平泉镇美东丽城小区前，与王印驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，发生交通事故，李淑敏当场死亡。王印承担此次事故的主要责任，李淑敏承担此次事故的次要责任。 平泉市教体局在太保承德中心支公司投保教职员工校方责任保险，保险期间自2018年9月14日零时起至2019年9月13日二十四时止。该保险特别约定：1、本保险单所保老师每人每次赔偿限额和累计赔偿限额如下：每人死亡/伤残赔偿限额400000.00元、医疗费用40000.00元、法律费用20000.00元；3、扩展责任：被保险人的教职员工，上下班途中因非本人主要或全部责任的交通事故或意外事故导致人身伤害；4、附加上下班途中每人责任限额为每人主险金额的50%；5、免赔200.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。 上述事实，有原告提供的结婚证、独生子女证、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、教职员工校方责任保险保险单及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时，承担给付保险金责任的商业保险行为。李淑敏作为平泉市教体局下属平泉市杨树岭中学的教师，在下班途中发生非因本人主要或全部责任的交通事故死亡，按照平泉市教体局在太保承德中心支公司投保的教职员工校方责任保险保险单的特别约定，有权获得每人死亡主险金额400000.00元的50%即200000.00元的赔偿，李淑敏的损失即死亡赔偿金的数额应为714760.00元，即使免赔10%，亦高于保险限额，故祁静超、祁耀双作为李淑敏的直系亲属，要求太保承德中心支公司给付保险金200000.00元，本院应予支持。因李淑敏与王印的机动车交通事故责任和本案的保险责任属不同法律关系，对于太保承德中心支公司在答辩中的赔偿主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁静超、祁耀双人民币200000.00元。 二、驳回原告祁静超、祁耀双的其他诉讼请求。 款项可汇至中国建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院（银行汇款请注明案号），或直接给付原告祁静超、祁耀双。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘泽涛