wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1226号原告：xxx股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：刘xx，董事长。委托诉讼代理人：赵xx，xx律师事务所执业律师。被告：xxx仓买，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：王xx。本院在审理原告xxx股份有限公司与被告xxx仓买侵害商标权纠纷一案过程中，xxx股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十月三十日书记员 张思佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14939号 上诉人（原审被告）：成都小米酒店管理有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**。 法定代表人：李素云，执行董事。 被上诉人（原审原告）：丛培奇，男，1965年5月17出生，汉族，住西藏日喀则市。 上诉人成都小米酒店管理有限公司因与被上诉人丛培奇房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都小米酒店管理有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人成都小米酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费129元，减半收取64.5元，由上诉人成都小米酒店管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 赵 韬 审判员 何广智 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曹成香
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1185号 原告：奇台县泓祥建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河二村。法定代表人：赵海龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海莹，女，系该公司职员。被告:景兵，男，1985年9月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县泓祥建材有限责任公司（以下简称泓祥建材公司）与被告景兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告泓祥建材公司的委托诉讼代理人赵海莹到庭参加诉讼，被告景兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。泓祥建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠材料款201580元;2.被告承担逾期利息44347元（2015年6月23日至2018年6月21日，按照月利率15‰计算）。事实和理由2014年10月、11月期间，被告先后从原告处进购商砼混凝土，金额共计201580元，该款经原告多次催讨至今未果。为维护和保障原告合法权益，原告只能起诉。被告景兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：泓祥商砼销售汇总确认函一份，拟证实被告欠原告商混材料款201580元。被告景兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对该证据真实性及证明的问题予以确认。并在卷佐证。被告景兵未提供证据。本案经审理查明事实如下：2014年9月26日至11月15日期间原告为被告提供商砼684方。2015年6月23日原、被告经过对账，双方在“泓祥商砼销售汇总确认函”上签字确认。该货款被告景兵未向原告支付，原告起诉要求处理。另查明，2015年6月中国人民银行公布同期贷款3年期年利率为5.5%。本院认为，原告对自己主张提供了被告景兵签名“泓祥商砼销售汇总确认函”，该确认函中明确记载货款为201580元。因被告景兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及被告欠付原告货款201580元的事实予以确认。被告景兵应该向原告承担继续支付货款201580元的民事法律责任.关于原告主张的利息，双方在确认函中未约定货款支付时间和利息的支付方式，被告景兵作为买受人，应在确认货款后及时向原告支付，其未支付应向原告承担逾期付款的损失，逾期付款损失自2015年6月23日起以中国人民银行同类贷款基准利率的1.3倍计算至2018年6月21日。具体数额为43296.83元（201580元×5.5%×1.3倍×3年），原告多主张部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告景兵于本判决生效后二十日内向原告奇台县泓祥建材有限责任公司支付货款201580元，承担利息43296.83元；二、驳回原告奇台县泓祥建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元已减半收取2495元，由原告奇台县泓祥建材有限责任公司负担15元，被告景兵负担2480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   王影星
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3703号 原告：吴四才，男，1956年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村村民委员会，统一社会信用代码54330802ME0206560K，住所地：衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村388号。 法定代表人：琚联标，主任。 委托诉讼代理人：余银平，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊立振，浙江**风律师事务所律师。 原告吴四才与被告衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村村民委员会（以下简称鹿鸣山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴四才、被告鹿鸣山村委会的委托诉讼代理人余银平、樊立振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴四才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2007年、2008年、2009年三年村电工补贴和看护变压器工资14400元；2、判令被告支付2017年度至2019年年度村电工工资7200元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从1998年就开始担任村里的电工，每月补贴200元，一年2400元。2007年至2009年期间，被告未支付电工补贴和另看护变压器的工资。另外，2017年至今的村电工补贴被告也没有向原告支付。 被告鹿鸣山村委会答辩称，首先，被告已支付2007年2至2009年度的相应补贴，其中2007年度是以报销的方式支付，2008年度每月补贴100元，全年发放1200元，2009年度支付2400元。原告主张该三年度补贴也超过时效；其次，被告2016年、2017年度电工补贴如数发放，且在2018年7月3日发放2017年度补贴时已明确告知2018年开始因无工作需要不再发放电工补贴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴四才系衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村村民，从1998年开始担任村里电工，被告向其发放相应电工补贴。根据财务会计凭证显示，2006年度，被告向原告发放2400元电工补贴；2008年度，被告向原告发放1200元；2009年度至2017年度，被告每年向原告发放电工补贴均为2400元。2018年7月3日，被告村两委集体商议后决定，2018年度开始，不再需要原告提供电力管理方面工作，停止发放电工补贴。 本院认为，原告长期担任被告村电工，履行相关工作，自2006年开始至2017年期间，除2007年未发放、2008年发放1200元外，其余年份，被告均按每年2400元发放原告电工补贴。据此可以判定，被告当遗漏发放2007年度电工补贴和2018年度部分补贴，被告主张2007年度以报销方式发放，与事实不符，本院不予采纳。原告持续长期担任电工至2017年，被告的时效抗辩依法不成立。原告主张2017年度至2019年度电工补贴的诉请依法不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村村民委员会于本判决生效后之日内支付原告吴四才电工补贴3600元； 二、驳回原告吴四才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取170元，由原告负担140元，被告衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村村民委员会负担30元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海声 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐翠雯
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4218号原告：青海海王医药有限公司，统一社会信用代码：91630100MA758HWB8L，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**青海物产家美广场W-12。法定代表人：苏鸣春，该公司总经理。被告：青海仁济医院，登记号：75742190763010313A1001，住所地，住所地：青海省西宁市城南新区新城大道**iv>法定代表人：甘雨灵，该院院长。原告青海海王医药有限公司与被告青海仁济医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,本案在审理过程中，原告青海海王医药有限公司于2020年10月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海仁济医院的起诉。本院认为,原告青海海王医药有限公司对被告青海仁济医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告青海海王医药有限公司撤回对被告青海仁济医院的起诉。案件受理费1855元（原告已预交），由原告青海海王医药有限公司负担。审判员 马国福二〇二〇年十月二十九日书记员 刘亚丽附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2779号 原告：白立萍，女，1977年10月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 负责人：张振宏，职务：组长。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 原告白立萍与被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组（以下简称白塔村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立萍及其委托诉讼代理人陶彦威、被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组负责人张振宏及委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白立萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告平等分配给原告应得自留地征地补偿款59500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系白塔村**村民，1994年响应国家号召，通过捐资助教的方式转为非农业户口，按照规定原告的自留地、承包地予以保留。自留地在1996年调整固定后，一直使用。2012年含原告自留地在内的46.53亩土地被政府收储，有关部门拨付了土地补偿款。2016年3月29日，被告制定分配方案，明确自留地按人均0.3亩分配，在实际分配时没有分配给原告，经多次交涉，被告只分配给原告50000.00元。少分配59500.00元。被告的行为侵犯了原告平等土地分配权，为此向法院起诉，请法院依法判决。 被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组辩称，本案原告不是村民组集体经济组织成员，原告转为非农业户口后，村民组将承包地收回，原告不存在自留地的事实。原告所称土地补偿款是2012年征用土地，2016年进行分配。分配方案经全体村民讨论制定，制定后经过七天公示，没有人提出异议。2016年至今已有四年，原告诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告白立萍于1977年10月25日出生，户口登记在丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组，1993年8月26日通过捐资助教转为非农业户口。2012年，丰宁满族自治县政府将白塔村九组的部分土地收储，其中自留地46.53亩，每亩给付土地补偿款36.5万元。2016年3月29日经村民会议决定并制定自留地补偿款分配方案，按人均0.3亩计算，每人分得土地补偿款109500.00元。其中捐资助教农转非7人，每人分配给土地补偿款50000.00元。白塔村九组自留地补偿款分配方案在制定后进行了公示，公示期满后按分配方案对自留地补偿款进行分配。原告认为农转非后其自留地、承包地的经营权按政策应予以保留，政府将其有经营权的自留地收储应全额分配土地补偿款，多次要求白塔村九组、村委会等部门给予解决未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实有户口登记簿、白塔村九组自留地补偿款分配方案、自留地补偿款分配表为证，双方当事人陈述一致。 本院认为，农村土地、自留地属于集体所有，自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，集体经济组织成员享有使用经营的权利，不具有所有权。集体经济组织以家庭为单位对土地进行发包，为了保证土地承包经营权的长期稳定，农户承包的土地和自留地，不因农户人口增加或减少随之增加或减少，在一定期限内长期保持不变。原告白立萍捐资助教转为非农业户口，按照规定其家庭承包的土地和自留地保持原有亩数不变。但白立萍不再具有白塔村九组集体经济组织成员资格，不再享有集体经济组织成员的权利和承担集体经济组织成员的义务。白塔村九组所有的土地被政府收储，经村民会议决定每名集体经济组织成员按0.3亩自留地的补偿款进行分配，不是按照征用农户自留地面积、亩数进行分配。综上所述，原告白立萍不是白塔村九组集体经济组织成员，原告要求与白塔村九组经济组织成员享有同等的土地补偿款分配权，没有事实和法律依据。对于原告白立萍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告白立萍的诉讼请求。 案件受理费1286.00元，减半收取计643.00元，由原告白立萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟 苗
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初15062号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈友好，男，1981年08月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈友好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告陈友好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月5日的信用卡透支本金76154.79元、利息11349.63元、分期手续费3282.14元、违约金13758.88元，合计104545.44元，并从2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3282.14元变更为2047.79元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880057******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈友好辩称，欠款属实，自己是因为做生意亏了，我现在没有经济能力还款，对原告主张的利息过高，自己现在本金都还不起了，没有办法支付利息和违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年6月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为6226880057******的信用卡。 5.被告于2015年6月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金76154.79元、利息11349.63元、分期手续费2047.79元、违约金13758.88元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未提供证据予以反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金76154.79元、利息11349.63元、分期手续费2047.79元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告陈友好于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金76154.79元、利息11349.63元、分期手续费2047.79元，并从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390.92元，减半收取计1195.46元，由被告陈友好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚欣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄琴
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保660号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：赵锋，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵锋借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6634号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵锋名下银行账户存款109006.58元或查封、扣押被申请人赵锋同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵锋名下银行存款109006.58元或查封被申请人赵锋同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3443号 原告：王海青，男，1987年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：王辉，男，1989年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告王海青与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海青、被告王辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉给付原告借款本金24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月12日，被告以做生意为由向原告借款24000元（无利息），口头约定一个月内给付，并向原告出具借条一份。逾期被告没有按约履行，经原告多次催要无果，特诉至法院。 被告辩称，确实从原告处借款24000元，后来还了8000元，现在实际欠款16000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2019年5月12日、2019年7月28日均是被告至原告住处向原告借款，原告从自己的支付宝平台分别借款23000元、7000元给被告，被告当场均没有出具借条。借款后被告陆续还款8200元，后经结算被告向原告补打了一张落款日期为2019年5月12日的借条，内容为：“今借到王海青人民币贰万肆仟元整（24000）”。借条出具后被告没有履行还款义务。 以上事实，有原告提供的借条原件、支付宝转账记录等及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告出具的借条、转账记录等，其内容真实、来源合法，被告亦予以认可，原告与被告形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告王辉于本判决生效后十日内返还原告王海青借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告王辉负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××64）。 审 判 员 于俊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高静 书 记 员 杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9061号 上诉人（原审原告）：丰平海，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：浙江清水湾置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰乡政府大院内。统一社会信用代码：91330000742021214P。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所，系该公司联合管理人。 上诉人丰平海因与被上诉人浙江清水湾置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月24日向丰平海送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5623元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但丰平海未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按丰平海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄露婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初235号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人石灯统，男，1966年8月2日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，现住武宣县。2020年10月9日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞122号 指控事实 2006年9月3日，武宣县禄新镇大荣村红榜采石场注册登记（以下简称大荣采石场），属于普通合伙企业，执行事务合伙人是李春莲，2018年6月，该采石场与武宣县某投资有限责任公司在武宣县禄新镇大荣村附近“双鱼山”（地名）开采矿石，武宣县某投资有限责任公司负责持有开采手续，大荣采石场负责出资、经营和管理采石场。石灯统于2018年被聘为大荣采石场的生产及安全负责人。从2018年10月至案发，石灯统负责管理的大荣采石场在实际开采中，超林地征用范围开采，并放任开采过程中飞石滚落占用林地内，致使矿山表层灌木林及植被遭受破坏。经聘请广西森旺林业调查设计有限责任公司对破坏的林地进行调查，被改变林地用途占用林地面积为56.1045亩。案发后石灯统主动到公安机关投案。 指控罪名 非法占用农用地罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。 被告人意见 被告人石灯统对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人石灯统犯非法占用农用地罪名成立，应予采纳。其归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，并缴纳生态治 理费，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人石灯统犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终224号 上诉人（原审被告）：东莞市金雅图表业有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市厚街镇溪头工业区二环路。 法定代表人：方达全，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：卡西欧计算机株式会社，住所地日本国东京都涉谷区本町一丁目6番**。 法定代表人：樫尾和宏，董事长。 委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原审被告：杭州韵雅庄淘宝服饰店，经营场所中华人民共和国浙江省杭州市余杭区文一西路**海创园****。 经营者：农承志，男，1970年9月6日出生，壮族，住中华人民共和国广西省广西壮族自治区天等县。 上诉人东莞市金雅图表业有限公司（以下简称金雅图公司）因与被上诉人卡西欧计算机株式会社（以下简称卡西欧株式会社）、原审被告杭州韵雅庄淘宝服饰店（以下简称韵雅庄店）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初869号民事裁定，向本院提起上诉。 金雅图公司上诉称：其住所地与被诉侵权产品的制造地均在中华人民共和国广东省东莞市，被诉侵权产品的购买地与收货地在中华人民共和国广东省广州市，且卡西欧株式会社在中华人民共和国广州知识产权法院起诉了大批量的维权案件，为更好查明案件事实，请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国广州知识产权法院审理。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。卡西欧株式会社指控金雅图公司生产、销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品，韵雅庄店在淘宝网站上销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品，均侵害了卡西欧株式会社的涉案专利权，并对金雅图公司、韵雅庄店均提出了明确的诉请，故金雅图公司、韵雅庄店均系本案的适格被告。原审法院作为原审被告之一的韵雅庄店住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。金雅图公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 臻 审判员 郭剑霞 审判员 陈 为 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王莉莉
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初2401号原告：吕永梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住济南市市中区七贤镇文庄**。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：刘风兰，女，1946年8月1日出生，汉族，户籍：莱阳市清水南路**院**楼****，现住莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村**。被告：吕海涛，男，1969年1月6日出生，汉族，住，住莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村**/div>二被告的委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。原告吕永梅与被告刘风兰、吕海涛继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人吕天佐遗留存款30万元本金及5万元利息，原告应分得1/6为58333元；2、判令被继承人吕天佐名下楼房按30万元估价，原告应分得1/6为5万元折价款；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人吕天佐于2019年9月17日因病去世。被告刘风兰是吕天佐配偶，吕天佐和刘风兰生育一儿一女，即被告吕海涛、原告吕永梅。吕天佐去世后遗留楼房一套和存款。被告独占被继承人名下的存款及房产，原告多次与被告协商遗产分割事宜未果，故诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人吕天佐遗留的存款及相应利息，归被告吕海涛所有；登记在被继承人吕天佐和被告刘风兰名下的位于莱阳市清水路115号院3-321室楼房一套（房产证号：莱阳市：莱阳市房权证莱字第**，土地证号：莱国用2004第**）吕海涛所有。被告吕海涛付给原告吕永梅财产折价款80000元，于2020年10月28日当庭给付。被告刘风兰自愿放弃存款和楼房中其享有的财产份额和应继承份额。二、今后被告刘风兰一切赡养费用由被告吕海涛个人负担，与原告吕永梅无关。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1234元，由原告负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 丽二〇二〇年十月二十八日书记员 杨玉琳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5099号原告：李振仁，男，1954年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市新华法律服务所。委托诉讼代理人：白有成，巩义市新华法律服务所法律服务工作者。被告：白康华，男，1993年10月27日出生，汉族，住河南省孟津县。诉讼文书送达地址：河南省洛阳市孟津县公安局家属院。被告：张丽萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省孟津县。诉讼文书送达地址：河南省孟津县城关镇电机厂家属院。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。诉讼文书送达地址：洛阳市洛龙区国宝大厦705。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。原告李振仁与被告张丽萍、白康华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振仁及其委托诉讼代理人白有成、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人史双洋、被告张丽萍、白康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各种损失11万元整；2、承担本案各种费用。事实和理由：2019年7月22日9时50分许，被告白康华驾驶豫Ｃ×××**小型汽车沿巩义市石河路由北向南行驶至南地桥村村口处右转弯进入该村时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被紧急送往巩义市骨科医院进行治疗，但被告对原告的损失拒绝赔偿，为了保护原告的合法权益，根据法律有关规定，诉至人民法院，望依法判令如诉。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，我公司需要核实投保车辆及驾驶人员具有合法有效的行驶证、驾驶证，本次事故不存在免赔事由的前提下，在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失。对于原告过高的诉讼请求及不合理的诉讼金额，请求法院予以驳回。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。张丽萍、白康华辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月22日，白康华驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与李振仁驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队出具410181420190005051号事故认定书，认定：白康华负事故的全部责任，李振仁无责任。另查明：白康华驾驶张丽萍所有的豫Ｃ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。经审查原告的各项损失为99,687.46元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，白康华负事故的全部责任，李振仁无责任。白康华驾驶张丽萍所有的豫Ｃ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险赔偿范围内赔偿88,021.86元，在第三者责任险范围内承担11,665.6元，共计99,687.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振仁99,687.46元；二、驳回原告李振仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由被告白康华负担1,133元，原告李振仁负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月二十日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13105号之一原告：李**，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********，公民身份号码为421************738。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县**************，公民身份号码为421************078。原告李**与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李**撤诉。本案受理费减半收取为976元、财产保全申请费881元，合计1857元（原告已预交），由原告李**负担。审判员  谢申文二〇二〇年十月二十三日书记员  彭立文麦葵芳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢181号之三 申请执行人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：樊桃香，女，汉族，1971年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：樊小明，男，汉族，1963年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行邓国平与樊桃香、樊小明借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月15日委托淘宝网拍卖被执行人樊桃香名下位于青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第××），经2020年10月16日至10月17日第一次网络拍卖，竞买人叶龙华（身份证号：3601211976××××××××）以最高价1176226元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樊桃香名下位于青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第××）的查封。 二、被执行人樊桃香名下位于青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第××）归买受人叶龙华（身份证号：3601211976××××××××）。所有权自本裁定书送达买受人叶龙华时起转移。 三、买受人叶龙华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡雅欢
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保144号申请人:李志强，男，彝族，1986年11月28日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被申请人：昆明涌鑫之众贸易有限公司，住所云南省昆明市呈贡区聚贤街与彩云南路交叉路口。法定代表人：薛金刚。统一社会信用代码：91530121083294541J。被申请人：涌鑫汽车集团有限公司，住所南通市开发区昌长虹路**鑫湖国贸中心**楼**。法定代表人：薛金刚。统一社会信用代码：91320691055156678Q。申请人李志强与被申请人昆明涌鑫之众贸易有限公司、涌鑫汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李志强于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明涌鑫之众贸易有限公司名下财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人李志强提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人昆明涌鑫之众贸易有限公司名下银行账户户名：昆明涌鑫之众贸易有限公司，开户行：中国农业银行昆明新区支行，账号：24×××94,账户金额57285.00元进行查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二〇年十月二十六日书记员  张雪萍
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初3052号原告：李华铨,男,1987年6月21日出生,汉族,住化州市*************。被告：李军，男，1972年1月15日出生，汉族，住化州市*************。原告李华铨诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李华铨于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华铨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华铨负担。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十七日书记员  陈东涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李万兵，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李万兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,102.33元。原告诉称，被告李万兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计89,102.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢246号 申请执行人：江西省建筑材料工业科学研究设计院，住江西省南昌市青云谱区。 负责人：宋冬生，院长。 被执行人：南昌君之家广场置业有限公司，住江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：何国有，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年11月8日作出的（2019）洪仲调字第0351号调解书，向被执行人南昌君之家广场置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌君之家广场置业有限公司银行存款9.282325万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  余 浩
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终172号上诉人（原审被告）：胡永彪，男，住内蒙古自治区武川县。被上诉人（原审原告）：玉泉区兴滕源塑钢加工厂。法定代表人：李德存，该公司经理。原审被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘明安，该公司总经理。原审被告：白新正，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人胡永彪因与被上诉人玉泉区兴滕源塑钢加工厂(以下简称兴滕源加工厂)，原审被告河南华安建设集团有限公司(以下简称华安公司)、白新正建设工程施工合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2020）内0125民初852号民事裁定，向本院提起上诉。胡永彪上诉请求：将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实和理由：本案案由武川县人民法院定为建设工程施工合同纠纷而实际是加工定做合同纠纷，胡永彪已将加工款项以抵顶房产的形式由白新正给付，因此本案中白新正为民事责任承担者，而白新正的住所地为呼和浩特市新城区元泰汗府**楼******，，本案应由白新正的住所地人民法院管辖即呼和浩特市新城区人民法院管辖，故应将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院进行审理。本院经审查认为，涉案兴滕源加工厂与胡永彪签订的《塑钢门窗制作安装施工合同》第八条约定了争议由合同履行地人民法院管辖，同时该合同亦约定了涉案项目所在地为武川县可镇，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，当事人就管辖法院达成协议应从其约定，故本案武川县人民法院作为涉案合同履行地法院，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十月三十日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3644号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：陈涛,浙江浦源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李卓鑫,浙江浦源律师事务所执业律师。 被告：浙江建中竹业科技有限公司，住所地安吉县天荒坪镇西鹤村，统一社会信用代码91330523722771552F。 法定代表人：丁建中。 被告：丁建中，男，1968年8月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：竺玲莉，女，1967年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：金德顺，男，1968年11月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱雪萍，女，1977年12月10日出生，汉族，住安吉县。 被告：施伟，男，1969年2月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：王亿萍，女，1971年12月6日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉被告浙江建中竹业科技有限公司、丁建中、竺玲莉、金德顺、朱雪萍、施伟、王亿萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费26392(已减半)，财产保全费5000元，合计诉讼费31392元，由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙红波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谈青云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初15755号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市*********云海酒店东侧一、二、三层，统一社会信用代码：914************264。负责人：李亚林，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：高洪升，男，汉族，1991年7月23日，身份证住址广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码440************。被告：邱鸿琼，女，汉族，1962年2月1日，身份证住址广东省珠海市金湾区******，公民身份号码440************。被告：高良成，男，汉族，1962年7月11日，身份证住址广东省珠海市金湾区******，公民身份号码440************。原告招商银行股份有限公司珠海分行与被告高洪升、邱鸿琼、高良成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告招商银行股份有限公司珠海分行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告招商银行股份有限公司珠海分行负担。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年十月二十七日书记员  谢金玲周杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9624号原告：黄昌贤，女，1967年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告黄昌贤与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告黄昌贤委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄昌贤向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年6月30日至2020年4月9日的逾期办理不动产权登记违约金6896元。事实及理由：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告黄昌贤购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告黄昌贤已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告黄昌贤遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告黄昌贤举示的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押贷款合同》、贷款已还款明细清单、房款收据、专项维修资金专用收据、税收完税证明、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月1日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告黄昌贤购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价355486元，于2015年8月1日支付220486元，余款135000元于2015年8月1日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告黄昌贤，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告黄昌贤在2015年8月1日前支付了购房款220486元，余款按约定办理了银行按揭贷款，并自愿于2019年6月30日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告黄昌贤遂向本院提起诉讼。审理中，原告黄昌贤坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告黄昌贤已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年6月30日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告黄昌贤已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告黄昌贤自愿于2019年6月30日提前接房，应当视为自愿放弃了自2019年7月1日至被告互康房地产公司通知接房日2019年9月30日期间的利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金3021.63元（355486元×0.01%×85天）。综上所述，对于原告黄昌贤的诉讼请求，本院予以支持3021.63元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告黄昌贤自2019年11月30日至2020年4月9日期间的逾期办理不动产权登记违约金3021.63元；二、驳回原告黄昌贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告黄昌贤已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告黄昌贤25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初886号 原告：丁恒生，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：朱四清，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 原告丁恒生与被告朱四清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，被告朱四清提出由于利害关系人已对本案证据中的火灾事故认定书提出复核申请，复核结果对起火原因尚未有定论，关系到火灾事故的责任人及民事责任的承担主体，故向本院申请中止审理，本院于2020年4月10日中止审理并于2020年9月14日恢复审理。本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁恒生的委托诉讼代理人陈葛晋、被告朱四清的委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁恒生向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋及场地租赁合同》；2.判决被告向原告返还自2020年3月4日至2020年9月19日期间的租金20168.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原被告签订《房屋及场地租赁合同》，约定被告将位于柯城区××路××号的厂房租赁给原告使用，面积为225平方米。租赁期限自2019年9月20日至2020年9月19日，年租金为37234元，折合月租金3102.83元。2019年8月26日，原告通过ＡＴＭ机转账方式支付租金。2019年11月10日10时10分，柯城区××路××号厂房仓库南侧中间仓库东南角起火燃烧后导致原告租赁的仓库烧毁。衢州市公安消防支队柯山大队于2020年2月21日作出衢柯山消火认字［2020］第0001号火灾事故认定书，认定柯城区××路××号南侧中间仓库东南角因电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。柯城区××路××号南侧中间仓库为第三人租赁的仓库，本次火灾导致原告存储物品灭失，关于侵权赔偿责任，原告选择另案提起侵权之诉。但因本次火灾导致原告实际无法继续使用租赁的仓库，原被告签订的房屋及场地租赁合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告行使合同解除权，诉请被告返还自2020年3月4日至2020年9月19日的六个半月租金，计20168.40元。因与被告协商未果，故原告诉至法院。 被告朱四清辩称，一、原告提出解除租赁合同理由不能成立。合同法第九十四条规定的法定解除情形，只指因不可抗力或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人才可以行使解除权。本案中，火灾事故的原因非归责于被告，且不属于不可抗力，原告根据该条规定行使解除权，不符合法律规定的解除情形。二、即使原告主张解除合同理由成立，也无权请求被告返还租金。根据双方签订的租赁合同第6条第二项约定：“乙方承担全部安全责任，如发生安全、消防等意外事故，一切责任和经济损失全部由乙方承担。”双方签订的合同合法有效，双方均应严格全面履行，原告请求被告返还租金，即原告的租金损失，依约应当由原告自己承担。三、如若原告主张解除合同理由成立，原告返还租赁物或赔偿损失同时，被告才有义务返还租金。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如若原告主张解除合同成立，依据该规定，原告应当返还租赁物或赔偿损失，在原告未返还租赁物或赔偿损失的情况下，被告有权根据合同法第六十六条之规定行使同时履行抗辩权，原告无权要求返还租金损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月1日，原告丁恒生（乙方）与被告朱四清（甲方）签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定甲方将位于万盛路2号，原申光电器有限公司厂区内的地上建筑厂房，厂房面积225㎡租赁给乙方使用；租赁期限自2019年9月20日至2020年9月19日；年租金为37234元，乙方需在协议签订之日三天内向甲方一次性缴清；乙方承担全部的安全责任，如发生安全、消防等意外事故，一切责任和经济损失全部由乙方承担；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告交纳了租金37234元。2019年11月10日，该租赁房屋发生火灾，衢州市消防救援支队柯山大队出具《火灾事故认定书》载明：“火灾事故基本情况：2019年11月10号10时20分，衢州市消防支队柯山大队接到报警称万盛路2号一仓库起火，燃烧物为日用品、塑料制品、防水涂料等，过火面积约2000平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2019年11月10日10时10分许；起火部位：衢州市柯城区××路××号（原申光电器有限公司）2号仓库的南侧中间仓库；起火点：南侧中间仓库东南角；起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。”2020年4月7日，衢州市消防救援支队出具《火灾事故认定复核决定书》决定维持原火灾事故认定。因火灾导致原告无法继续使用租赁房屋，原告要求被告返还剩余的租金，双方协商无果，故原告诉至法院，诉请如前。 以上事实，有到庭当事人陈述及提交的《房屋及场地租赁合同》、《火灾事故认定书》、火灾现场勘验笔录及询问笔录、本院依职权调取的《火灾事故认定复核决定书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁恒生与被告朱四清签订的《房屋及场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。案涉房屋因火灾已发生毁损，且没有证据证明火灾的发生可归责于本案原被告，现因火灾导致原告合同目的无法实现，原告提出解除合同并要求被告返还自2020年3月4日至2020年9月19日的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于原告提出解除租赁合同理由不能成立及按照租赁合同第6条第二项约定原告的租金损失应当由原告自己承担的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩原告返还租赁物或赔偿损失同时，被告才有义务返还租金，现案涉房屋因火灾已发生毁损，且无证据证明火灾的发生可归责于本案当事人，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条规定，判决如下： 一、解除原告丁恒生与被告朱四清于2019年9月14日签订的《房屋及场地租赁合同》； 二、被告朱四清返还原告丁恒生房屋租金20168.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告朱四清负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1835号 申请执行人：曹玲，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 本院在执行曹玲与山东合商云购电子商务集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0113民初2943号民事判决书申请执行，本院于2020年6月11日以（2020）鲁0113执1835号立案执行。 （2019）鲁0113民初2943号民事判决书确定如下内容：“一、限被告山东合商云购电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告曹玲清偿代交保险费4991.43元；二、由被告山东合商云购电子商务有限公司以实际尚欠原告曹玲的代交保险费为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告曹玲支付自2018年8月29日起，至2019年8月19日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告曹玲支付自2019年8月20日起，至还清保险费垫付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东合商云购电子商务有限公司负担。” 本院依法向被执行人山东合商云购电子商务集团有限公司电子送达执行通知书、报告财产令等法律文书，发送成功但未被查阅，后公告送达，但被执行人山东合商云购电子商务集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，亦未向本院报告财产。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，查询到该公司名下有车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的两辆机动车，到济南市车辆管理所查询，发现上述车辆在执行立案前已注销登记，未查询到可供执行的财产，到被执行人的居住地济南市长清区归德街道办事处长兴路2977号进行传统查控，该公司已处于歇业状态，未查找到可供执行的财产。 本院对被执行人山东合商云购电子商务集团有限公司的法定代表人李海滨采取限制高消费措施，并将该公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年10月13日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人全部未履行，执行费50元全部未履行。本院终本约谈申请执行人曹玲，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年十月十五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4124号 原告：兴隆台区新盛大物资经销处，经营场所辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街和平社区鑫鑫广润五金机电商场1-23。 经营人：王秀玉。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工**楼第**。 法定代表人：唐农生。 被告：广西建工集团有限责任公司，住所地南，住所地南宁市良庆区平乐大道**v> 法定代表人：金宁运。 原告兴隆台区新盛大物资经销处与被告广西建工集团第一安装有限公司、广西建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年10月14日，原告兴隆台区新盛大物资经销处经本院传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按兴隆台区新盛大物资经销处撤诉处理。 案件受理费50元，由兴隆台区新盛大物资经销处负担。 审 判 员  骆 健 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张乃结 书 记 员  廖羽冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：邵城德，男，1976年09月19日出生，汉族，住长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵城德信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,802.94元。原告诉称，被告邵城德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计148,802.94元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3974号再审申请人（一审被告、二审上诉人):张学凯，男，1958年4月27日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):河南爱德邦建材有限公司，住所地河南省漯河市郾城区孟庙镇文明路与107国道交叉口向北200米。法定代表人：赵翠花，该公司经理。再审申请人张学凯因与被申请人河南爱德邦建材有限公司（以下简称爱德邦公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张学凯申请再审称，生效判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。一、爱德邦公司对欠款款项的陈述自相矛盾，原审法院对基本事实认定不清。1、2018年2月12日，爱德邦公司实际控制人卢东出具对账单两份，确定在2018年2月12日前，张学凯欠货款74978元。2、爱德邦公司实际控制人卢东与张学凯2019年1月21日民间借贷纠纷案件庭审笔录中，卢东称张学凯所欠货款107242元。3、爱德邦公司一审诉讼请求是支付177645.2元，但在其诉状中又称张学凯欠货款179022.22元。如果双方真正存在张学凯欠付爱德邦公司货款的事实，欠付货款的数目不应该不一致。事实上张学凯根本不欠爱德邦公司2017、2018年的货款。二、张学凯与爱德邦公司之间存在买卖合同关系，且张学凯还使用爱德邦公司的账户过款均是客观事实，但是双方之间业务往来，是即时清结的形式。到2018年下半年，双方业务已经终结。原审仅依据爱德邦公司提供的清单及其工作人员的证言来确定事实，属认定事实错误。三、爱德邦公司提供的证据均系单方制作，不具有证明效力。其提交的账单及记录内容系单方、事后制作，张学凯起诉卢东民间借贷一案中爱德邦公司并没有欠账账单和记录，在该案件判决后，爱德邦公司才制作变造的账单和记录，而且内容自相矛盾，又多处涂改。四、爱德邦公司的证人与张学凯存在利害关系，原审采信该证言违法。证人李某是爱德邦公司员工，且与张学凯有过纠纷；吊车司机的吊车费是爱德邦公司提供的，其记录本中，其他吊车事项都没有记录名字，只有张学凯的记录有名字，且字迹不同，多处空页涂改添加，不符合常理。因此，请求法院对本案进行再审。爱德邦公司提交意见称，一、生效判决对案件事实认定清楚，爱德邦公司的多次陈述并不矛盾。1、2018年2月12日的两份对账单，记载的仅是双方对于临颍和学校部分的供货情况的对账，但双方还向其他工地和部门有过供货。2、爱德邦公司在2019年1月21日民间借贷案件庭审笔录的陈述，审理的是张学凯与爱德邦公司股东卢东之间的民间借贷法律关系，货款纠纷不是争议焦点，卢东没有证据支撑的陈述不能作为定案依据。3、关于爱德邦公司在起诉和开庭中要求的货款数额存在少量出入，根据民诉法第五十一条的规定，当事人可以变更诉讼请求，应当以爱德邦公司有证据支撑的主张数额为准。本案事实是，双方仅对2016年度的货款进行过结算，对于2017年度、2018年度未进行结算。二、爱德邦公司的诉请和提供的证据有充分事实和法律支撑，生效判决认定事实清楚。爱德邦公司在原审中提供的证据有当事人陈述、书证、无利害关系人吊车司机王建玮的证人证言，各种证据均可以互相印证证明爱德邦公司的诉请;且吊车司机的起吊记录的内容与张学凯提供的结算表内容完全相吻合，可形成完整的证据链条。三、爱德邦公司提供的证据属于结合公司出货记录、运输人员记录等多份证据，经过整理后形成的汇总单，不存在单方制作情形；账单出现的涂改情况，是因为其中部分货款交易当时结过的，在记录后就被划去，与张学凯提供的对账单具有一致性。故请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，原审已查明张学凯与爱德邦公司之间存在买卖合同关系，爱德邦公司依约负有交付标的物义务，张学凯则负有及时支付货款义务。现双方就张学凯是否欠爱德邦公司货款及数额发生争议，各方应对自己提出的主张予以证据证明。爱德邦公司提交的2017、2018年度汇总单、报价单、吊车司机起吊记录等证据，这些证据从日期、内容、价款上能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明张学凯尚有177645.2元货款未向爱德邦公司支付的事实。而张学凯提交的两份清单中没有卢东的签字，且其中的内容也与爱德邦公司提交的证据内容部分吻合，生效判决依据证据规则，认定张学凯的陈述及提供的证据不足以证实其主张，也不能否认其欠爱德邦公司货款的事实，进而认定张学凯应支付爱德邦公司177645.2元货款具有事实及法律基础。综上，张学凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学凯的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月十九日书记员  翟小芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6204号申请执行人：龚萍，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海誉启信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告龚萍与被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2020)沪0118民初6265号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、原告龚萍与被告上海誉启信息咨询有限公司于2017年1月24日签订的编号为PZXXXXXXXXXXX《会员协议》于2020年5月8日解除；二、被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内共同退还原告龚萍课程费人民币10,913元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.83元，减半收取计36.41元，由被告上海誉启信息咨询有限公司、被告上海培正教育投资管理有限公司共同负担。届期，被告上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司未能履行还款义务。为此，权利人龚萍于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令两被执行人于2020年9月7日前履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未履行。在执行中，本院分别至被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司的住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********及上海市青浦区华腾路**********实地执行，但未找到两被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人上海誉启信息咨询有限公司、上海培正教育投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年10月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人龚萍，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执440号 申请执行人：吴长生，男，汉族，1967年7月29日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地陶瓷工业园区。 法定代表人：邱小云。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初321号，于2020年10月23日向被执行人江西省东兴瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付欠款3000元，但被执行人江西省东兴瓷业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省东兴瓷业有限公司银行的存款3000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖 敏
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2043号 申请执行人王力军，男，1968年9月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人齐可新，男，1978年12月25日生，汉族，现住宁江区。 申请执行人张世民，男，1975年11月11日生，汉族，现住宁江区。 申请执行人王立军与被执行人齐可新、张世民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月28日作出了（2017）吉0702民初2269号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2020年9月22向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人工资，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2017年11月28日作出了（2017）吉0702民初2269号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张纯波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  毕远杰
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5215号 原告：胡中钏，男，1995年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：李佳俊，男，1999年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡支公司），住所地：河北省邯郸市肥乡区兴安路#。 负责人：母桂超，总经理。 委托诉讼代理人：杨静静，女，1977年7月7日出生，公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司），住所地：河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#。 负责人：张文红，经理。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中钏的委托诉讼代理人刘震，被告李佳俊，被告安诚财险河北分公司的委托诉讼代理人刘亚亮到庭参加诉讼，被告人保财险 肥乡支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡中钏提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计100963.37元；诉讼费由被告承担。 被告李佳俊辩称，我在被告保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，原告损失由保险公司承担。 被告人保财险肥乡支公司缺席，但提交书面答辩状称，肇事车辆冀Ｊ×××××在答辩人处投保交强险，我公司于2020年8月14日已将交强险的赔款支付原告银行账户，赔款共计2800元，其中车损2000元，人伤800元（附银行转账凭证）。 被告安诚财险河北分公司辩称，被告李佳俊驾驶的冀Ｊ×××××号车在我司投保商业三者险一份限额100万元并投有不计免赔，被告李佳俊在人保邯郸市支公司投有交强险，交强险赔付完毕后在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证均合法有效且无保险合同拒赔免赔的前提下，我司同意对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 案件事实 经审理查明：2020年3月2日13时05分许，李佳俊驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿中捷长兴大街由南向北行驶至长兴大街与新海路交口处，与沿新海路由东向西行驶的胡中钏驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致李佳俊、胡中钏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队查勘处理出具事故认定书认定，李佳俊负此事故的全部责任，胡中钏无责任。 胡中钏驾驶的冀Ｊ×××××号车的所有人为其本人，原告为本案适格主体。被告李佳俊驾驶的冀Ｊ×××××号车在人保财险肥乡支公司投保交强险，在被告安诚财险河北分公司投保限额为 1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告人保财险肥乡支公司提交答辩状及转账凭证证实，在事故发生后，被告人保财险肥乡支公司于2020年8月14日向原告胡中钏中国农业银行账户汇款保险金2800元。 事故发生后，依据原告申请，本院依法委托保定市易成二手车评估鉴定有限公司对原告的冀Ｊ×××××号车车损进行评估，公估报告结论显示：该车辆发生交通事故后造成的损失价值共计人民币93749元，其中定损明细表中需更换项目123件，需修理项目2件；车辆的实际现金价值为83968.2元，修复费用超过车辆实际现金价值，已无修复价值，根据车辆全损原则，当维修总费用加上车辆的残值等于或超过车辆实际现金价值的80%以上时，建议推全损。 被告安诚财险河北分公司主张鉴定数额过高，但并未提交任何证据也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭接受质询，庭后另提交质证意见，主张涉案车辆实际现金价值为83968.2元，修复费用已经超过车辆自身价值，应当按车辆实际现金价值确定车辆损失。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下： 1、医药费2114.37元（依据医药费票据、诊断证明、用药详单予以确认）； 2、车辆损失83968.2元（本院委托有鉴定资质的评估机构出具的鉴定评估结论客观、真实、合法有效，应依法确认，原告主张按照维修价格93749元来计算损失，但事故发生时车辆的实际价值仅为83968.2元，因此依据公平合理原则，损失赔偿数额不应超过车辆的实际价值）； 3、评估费4200元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）。 上列经本院确认的原告的各项损失共计90282.57元，其中交强险医药费项下损失2114.37元、财产项下损失2000元，商业三者险损失86168.2元。关于施救费，被告并不认可原告所提交的手工发票，经庭后核实，该票据在税务网站显示的领用人名称非底部盖章单位，领用日期为2020年5月18日，与票据手写的2020年5月17日明显不符，该证据存在明显瑕疵，本院不予采信。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告李佳俊负事故的全部责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，结合事故车辆投保情况，确定原告的各项损失首先由被告人保财险肥乡支公司在交强险项下赔偿原告4114.37元，因庭前人保财险肥乡支公司已经赔偿原告2800元，人保财险肥乡支公司应再赔偿原告1314.37元，超出交强险部分的损失90282.57-4114.37=86168.2元由被告安诚财险河北分公司承担。被告人保财险肥乡支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险限额内赔付原告1314.37元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额内赔付原告86168.2元； 二、驳回原告胡中钏的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.63元，由原告胡中钏承担182.63元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担977.10元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年十月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 刘艳荆
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初168号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人易永秀，女，1960年2月6日出生于江西省宜丰县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地及住址地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月20日被宜丰县公安局刑事拘留，于2019年10月12日被宜丰县公安局取保候审。2020年9月18日被宜丰县人民检察院决定继续取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人易永秀犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员袁力峰、检察官助理杨婷出庭支持公诉，被告人易永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至2019年9月14日期间，被告人易永秀为搭建一养兔子的棚子，趁无人之机多次在宜丰县将候村铜万高速宜丰联络线Ｃ5标东家湾大桥工地工棚内，以手工搬运的方式将工棚内的钢筋盗走。2019年9月14日中午12时许左右，被告人易永秀在该工棚内盗窃钢筋时被朱某当场发现后报案。被告人易永秀放下捆好的钢筋后趁朱某不注意跑回家。宜丰县公安局侦查人员于当日到易永秀家调查并在其家中二楼查获盗窃所得钢筋499公斤，2019年9月14日未盗走的钢筋经称量为40公斤，共计盗窃钢筋539公斤。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值2161元。 公诉机关认为，被告人易永秀以非法占有为目的，趁无人之机多次盗窃黄岗镇东家湾大桥工地工棚钢筋，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易永秀具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人易永秀认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人易永秀有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押清单、发还清单、搜查证、被盗钢筋照片、情况说明等书证，被害人朱某的陈述，被告人易永秀的供述与辩解，指认笔录，搜查笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人易永秀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人易永秀以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人易永秀犯盗窃罪罪名成立。被告人易永秀多次盗窃，可酌情从重处罚；有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物被追缴发还了被害人，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人易永秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千三百元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄胜强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特501号申请人：傅文俊，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被申请人：傅正兴，男，1940年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海爱以德护理院。代理人：庞梦业(傅正兴儿媳，傅文俊妻子)，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地成都市青羊区宁夏街**附**，现住上海市宝山区丹霞山路******。申请人傅文俊申请认定傅正兴无民事行为能力一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人傅文俊称，申请人与被申请人是父子关系。被申请人傅正兴因患XXX疾病，已丧失行为能力。为维护被申请人各项权利，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人傅正兴的代理人庞梦业称，其系申请人傅文俊妻子，被申请人傅正兴儿媳，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人傅正兴与张毓芬(2015年1月29日报死亡)系夫妻，婚后生育傅雯琪(2020年3月10日报死亡)、申请人傅文俊两名子女，除此之外，没有其他领养或非婚生子女、继子女。傅正兴父亲傅春生1973年病故、母亲殷华珍1988年病故，被申请人另有兄弟姐妹傅铭波、傅琼兴、傅国兴、傅婉兴，目前还有傅婉兴在世，但年事已高，且在外地居住。申请人傅文俊与被申请人代理人庞梦业于2016年10月29日登记结婚。被申请人傅正兴现龄80岁，既往有高血压和冠心病史30余年，皮肤癌10余年，2018年二下肢动脉栓塞置支架二只。1995年起患有脑梗塞，2018年脑梗塞复发加重，同年11月再次脑梗导致全身瘫痪，不能行走，卧床不起，丧失语言功能。2020年7月26日交通大学附属瑞金医院北院头颅CT诊断报告为双侧基底节区、侧脑室体旁及半卵圆中心多发脑梗灶，部分呈软化灶，脑白质变性，老年脑改变。目前处于昏迷状态，留置鼻饲管、氧气管、导尿管。为方便治疗和生活照顾，于2018年住入上海爱以德护理院至今，日常生活有专职人员照护。经过上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人患有混合型血管性痴呆，评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定傅正兴为无民事行为能力人。同时要求依法指定申请人傅文俊为傅正兴的监护人。被申请人儿媳即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人傅正兴患有混合型血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人儿子，且被申请人儿媳即被申请人代理人亦同意申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。故据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、傅正兴为无民事行为能力人；二、指定傅文俊为傅正兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年十月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2822号 原告：陈玉娇，女，1982年5月22日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：陈金珠，永泰县法律援助中心指派律师。 被告：永泰县樟城镇家盛服装加工厂，住所地永泰县樟城镇马洋新村239号。经营者：林家盛，男，1972年6月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：林家盛，男，197 2年6月1日出生，汉族，住永泰县。 原告陈玉娇与被告永泰县樟城镇家盛服装加工厂、被告林家盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娇及其委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼，被告永泰县樟城镇家盛服装加工厂、被告林家盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛向陈玉娇支付服装加工费25337元。2.本案诉讼费用由永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛承担。事实与理由：陈玉娇于2019年4月至2020年1月在永泰县樟城镇家盛服装加工厂上班，其工资以计件、计时、按天分别计算，林家盛是永泰县樟城镇家盛服装加工厂的经营者。经双方结算，林家盛于2020年4月7日向陈玉娇出具欠条一张，该欠条载明欠陈玉娇服装加工费25337元，于2020年8月份还完。还款期限届满后，经陈玉娇多次催讨无果。为维护陈玉娇的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛未作答辩。 经审理查明：永泰县樟城镇家盛服装加工厂系个体工商户，其经营方式为个人经营，经营者为林家盛。2019年4月至2020年1月间，陈玉娇在永泰县樟城镇家盛服装加工厂工作，劳动报酬以计件、计时和按天工资形式分别计算。2020年4月7日，经双方结算，林家盛向陈玉娇出具欠条1张，确认尚欠陈玉娇工资款25337元，并承诺于2020年8月前付清。约定期限届满后，经陈玉娇多次催讨，永泰县樟城镇家盛服装加工厂没有支付工资款。上述案件事实有陈玉娇提供的个体工商户登记基本信息、林家盛出具的欠条、陈玉娇记工证明、陈玉娇与林家盛微信聊天记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。永泰县樟城镇家盛服装加工厂、林家盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合陈玉娇及其委托诉讼代理人陈金珠的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年10月间，陈玉娇诉至本院。 本院认为，永泰县樟城镇家盛服装加工厂系个体工商户，其经营方式为个人经营，经营者为林家盛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告应为永泰县樟城镇家盛服装加工厂，林家盛并非本案适格被告。合法的债权债务关系受法律保护。永泰县樟城镇家盛服装加工厂结欠陈玉娇工资款25337元，有永泰县樟城镇家盛服装加工厂经营者林家盛出具给陈玉娇的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。永泰县樟城镇家盛服装加工厂未按约支付工资款，应承担相应的民事责任，现陈玉娇诉请永泰县樟城镇家盛服装加工厂支付工资款25337元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、永泰县樟城镇家盛服装加工厂应于本判决生效之日起十日内支付陈玉娇工资款25337元； 二、驳回陈玉娇的其他诉讼请求。 永泰县樟城镇家盛服装加工厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由永泰县樟城镇家盛服装加工厂负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张丽杭
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2979号原告：中信银行股份有限公司大理分行。住所地大理市万花路**。统一社会信用代码：91532900566222569L。法定代表人：李星，行长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛某，男，1983年1月28日生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告中信银行股份有限公司大理分行与被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司大理分行的委托诉讼代理人黄燕春，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金1436974.8元以及按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止（暂计至2020年6月4日，利息为45713.6元、罚息为2127.01元、复利为1112.69元）。2.判令被告承担原告为主张债权而支出的律师费20000元。3.判令原告对被告提供抵押担保的位于大理市，不动产权证号为云（2017）大理市不动产权第**房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告毛某因个人经营需要向原告申请贷款，2017年12月7日原告与被告签订《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：1．被告毛某向原告贷款180万元，贷款期限为119个月，即自2017年12月21日起至2027年11月21日止；2．被告采用按月等额本金还款法还款，年利率为7.105%；3．被告未按本合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用时，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；4．对被告不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息（年利率10.6575%）计收复利；5．原告为实现债权而支付的所有费用（含诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担；6.被告用其所有的位于大理市房产为本笔贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用；7．合同履行过程中发生争议由原告住所地人民法院管辖。贷款合同及抵押合同签订后，原被告办理完成被告房产抵押登记手续，2017年12月21日，原告按双方贷款合同约定将贷款本金1800000元支付到被告账户，而被告毛某在偿还部分贷款本息后，于2020年1月1日开始逾期，经原告催收无果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告毛某辩称，对原告起诉的事实无异议；对原告的第一、三项诉讼请求无异议，对原告的第二项诉讼请求律师费、第四项诉讼请求案件受理费，我不愿意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款1,800,000元，履行了合同义务。被告应按合同约定偿还原告借款本息。关于被告应偿还的借款本金、利息、罚息、复利等问题。按照《中信银行个人借款合同》约定，被告未按合同约定偿还原告借款本金及支付利息，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期并收回已发放的借款本息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利的诉请，有事实和合同依据，本院予以支持。借款利率7.105%，罚息利率10.6575%，符合法律规定，本院予以支持。在案证据证实被告尚欠原告借款本金1,436,974.8元及截至2020年6月4日止的利息45,713.6元、罚息2127.01元、复利1112.69元，被告应当予以偿还，同时还应当继续承担自2020年6月5日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。关于律师费承担的问题。按照《中信银行个人借款合同》约定，贷款人为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人负担。在案证据证实原告为实现债权而支付律师费20,000元，因此，原告要求被告支付律师费20,000元的诉请，有事实和合同依据，本院予以支持。关于抵押担保的问题。按照《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定，被告自愿以其位于大理市产作为向原告借款的抵押担保物，并办理抵押登记，因此，原告诉请其对该财产处置后的价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、由被告毛某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司大理分行借款本金1,436,974.8元及截至2020年6月4日止的利息45,713.6元、罚息2127.01元、复利1112.69元；并继续支付以本金1,436,974.8元为基数自2020年6月5日起至款项清偿之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息及复利。二、由被告毛某于本判决书生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司大理分行支付为实现债权而产生的律师费20,000元三、原告中信银行股份有限公司大理分行对被告毛某所有的位于大理市产［不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第××号］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费18,353元，由被告毛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年十月二十六日书 记 员  周 聪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3485号 申请执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：谢春桃，女,1971年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：纪虎，男,1990年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于广州市中级人民法院与谢春桃、纪虎二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16019号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付二审受理费18123.47元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省汕头市金平区、龙湖区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了谢春桃在中国建设银行账号（43×××25）、中国银行账号（70×××42CNY0）、中国工商银行账号（20×××17）以及纪虎在中国工商银行账号（36×××18）、光大银行账号（38×××18）、广州农村商业银行账号（62×××49）内存款，冻结期限一年（自2020/7/17起至2021/7/16止），因上述账户内余额较少，暂未处理。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3485号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年十月二十日 书记员  谢宗奇
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初296号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人宋世权，男，1959年2月6日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民,住大安市。因涉嫌危险驾驶,于2020年8月27日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人宋世权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人宋世权到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年7月25日19时50分许，被告人宋世权醉酒、无驾驶证驾驶无号牌小型轮式拖拉机，行至大安市安广镇龙泉市场南门西侧时，被执勤民警查获。经吉林大学司法鉴定中心检验鉴定：从送检的宋世权血中检出乙醇，含量为111.31mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人因未取得涉案机动车驾驶证，被公安机关行政罚款二千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人于洪山的证言，被告人宋世权的供述与辩解，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋世权无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋世权到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋世权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（因已对被告人处以行政罚款二千元，本案罚金不再另行缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张立卫
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2723号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年10月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5905号原告（反诉被告）：何丹，男，1969年7月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张超，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟霞，北京市瑞（郑州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：周黎军，女，1970年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）何丹与被告（反诉原告）周黎军房屋租赁合同纠纷一案中，原告何丹于2020年10月30日向本院书面申请撤回对被告周黎军的起诉，反诉原告周黎军于2020年10月30日向本院书面申请撤回对反诉被告何丹的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何丹和周黎军的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告何丹撤回起诉；准许反诉原告周黎军撤回反诉。本诉案件受理费减半收取4617元，由原告（反诉被告）何丹负担；反诉案件受理费减半收取2900元，由被告（反诉原告）周黎军负担。审判员  曹媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  孟 丽