wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2909号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族,系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市北关区。被告：李常平，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李爱凤，女，1973年12月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳分公司）诉被告李常平、李爱凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司安阳分公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李常平、李爱凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还待偿款64988.62元、保费3745.71元，共计68734.33元；2、判令被告以64988.62元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2020年3月16日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月15日，被告向农业银行安阳北关支行贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李常平，被保险人为中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额75000元，贷款期限36个月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李常平、李爱凤未予答辩。经审理查明，2019年8月8日被告李常平与原告人民保险公司安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：李常平，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额75000元，保险费44948.52元，每月保险费1248.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年8月15日被告李常平与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为75000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年9月15日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。被告李爱凤给原告签订代偿责任保证书，被告李常平未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，被告李爱凤愿做此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限自本次借款清偿完毕之日止。2019年2月21日农业银行北关支行放款80000元。因被告李常平的该期贷款逾期80天未还，原告于2020年6月3日向农业银行北关支行支付代偿款64988.62元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述代偿款。截止2020年10月20日，被告李常平已支付保费8491.66元。上述事实，有原告人民保险公司安阳分公司提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、代偿债务确认书、个人担保借款合同、还款明细以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李常平与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险投保单及被告李常平与农业银行北关支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李常平自农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告李常平签订的保证保险合同约定代被告李常平偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告李常平追偿，故原告请求被告李常平支付代偿款64988.62元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告李常平是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告李常平，故本案保险期间应认定为至原告替被告李常平支付全部代偿款本息当期，即从2019年8月15日计算至2020年6月3日为10期，以1248.57元/月计算，共计12485.7元，被告李常平已支付保费8491.66元，故原告主张保费3745.71元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案中原告要求被告李常平以代偿款项为基数按年利率24%自2020年3月16日起支付违约金，但保证保险单中约定投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告李常平违约产生的损失以被告李常平所欠代偿款项64988.62元为基数，自代偿之日，即2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告李爱凤自愿对该债务承担无限连带责任保证，故原告要求被告李爱凤承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李常平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款64988.62元及违约金（违约金以64988.62元为基数，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告李常平于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费3745.71元；三、被告李爱凤对上述款项承担连带清偿责任，被告李爱凤承担保证责任后有权向被告李常平进行追偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告李常平、李爱凤负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年十月二十九日书记员  吴晓斐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更734号 罪犯崔长玉，男，1961年8月6日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省淄博市临淄区，原住山东省淄博市张店区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年十一月二十一日作出(2017)鲁0982刑初456号刑事判决，以污染环境罪判处崔长玉有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，追缴非法所得43000元。自2018年1月12日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2017年6月28日起至2021年6月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯崔长玉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对崔长玉减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯崔长玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、财产性判项缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯崔长玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，本次缴纳非法所得人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔长玉减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2017年6月28日起至2020年11月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执604号 申请执行人：王琰喆,女性,1987年11月28日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：闫伟，男性,1988年2月3日生，居民身份证号码2109211988××××××××，汉族，住阜蒙县城区街道西关村****。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行王琰喆与闫伟其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月二十九日 () 书记员
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3744号之一 原告：梁必胜，男，1982年9月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：唐鑫，男，1991年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告梁必胜与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。现原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁必胜向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁必胜撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，由原告梁必胜负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  缪忆箫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30544号原告：广州市鑫福运输有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤羚路****。法定代表人：钟远就。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：卢居构，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。原告广州市鑫福运输有限公司与被告卢居构挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文洪到庭参加诉讼，被告卢居构经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年5月23日签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判决粤Ａ×××**牌车辆（发动机号：804639，车辆识别代码：LYC1BC31390000910）过户到被告名下；3.判决被告协助原告到机动车登记管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××**牌车辆（发动机号：804639，车辆识别代码：LYC1BC31390000910）所有人为被告的过户手续；4.判决被告向原告支付2019年综合服务费2300元、2020年综合服务费2300元；5.判决原告没收被告的信用保证金3000元；6.判决本案一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，约定被告将其粤Ａ×××**牌车辆（发动机号：804639，车辆识别代码：LYC1BC31390000910）挂靠在被告名下，合同约定综合服务费为2300元一年，双方约定托管时间自2016年5月23日至2019年5月22日。根据合同第三条的约定，被告的车辆必须由原告统一办理该车的一切审核手续，否则视被告违约，被告应向原告支付违约金2000元。合同第十三条约定：合同到期后，双方若要续约，应于合约期满一个月内重新签订合同，如到期乙方不办理续约或者迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废的期限。2019年5月22日《机动车委托托管服务合同书》约定期限到期后，被告未与原告重新签订合同，也未办理迁出过户手续，根据合同约定，应当视为合同自动延期至该车报废的期限。被告自2019年开始，拒不缴纳综合服务费，在原告通知年审的情况下，被告拒不配合原告统一办理年审的规定。被告拒不支付车辆综合服务费，也不配合原告对车辆的管理，已经构成违约，原告有权没收3000元信用保证金，现被告已经拖延原告2019年综合服务费2300元、2020年综合服务费2300元。原告请求解除《机动车委托托管服务合同书》，并请求人民法院判决被告协助原告到机动车登记管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××**牌车辆的所有人为被告的过户手续。被告无答辩，也无提供证据材料。经审理查明，2016年5月23日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，订明：由乙方自筹资金购买羊城型号的车辆（发动机号：804639，车架：000910，车牌：粤Ａ×××**），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经得甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有。乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金。甲乙双方不存在任何的雇佣关系，乙方必须向甲方一次性缴纳托管信用保证金。甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元。乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约，如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰仟元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下。乙方委托甲方托管伍年（自2016年5月23日至2019年5月22日止）才变更，如违约信用保证金不退回。如行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，由甲方收回乙方的营运资格（即营运证）所属权归甲方。乙方需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿。凡要办理转名、过户、迁出、报废、报失等手续，乙方必须把此“机动车委托托管合同书”原件带回甲方处才可办理一切手续，凭保证金收据退回信用保证金等。2016年5月23日，被告向原告缴纳上述合同书约定的保证金3000元，原告开具收据予以确认。因被告从2019年开始未向原告缴纳管理费，原告向被告追讨无果后，于2020年7月9日向本院提起诉讼。另查，车牌号为粤Ａ×××**的羊城牌轻型厢式货车现登记在原告名下，车辆识别号为LYC1BC31390000910，发动机号为804639。以上事实，有原告提交的《机动车委托托管服务合同书》、收款收据、行驶证、机动车登记证、道路运输证等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年5月23日签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告称被告未按照合同书的约定向原告缴纳年度综合服务费，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。依据双方的约定，被告拖欠应缴纳费用达到30天，被告即为违约，原告有权解除合同以及信用保证金不退回，故原告要求解除双方于2016年5月23日签订的《机动车委托托管服务合同书》，并要求被告支付2019年-2020年的综合服务费共4600元以及没收被告交纳的信用保证金3000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，车牌号为粤Ａ×××**的车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市鑫福运输有限公司与被告卢居构于2016年5月23日签订的《机动车委托托管服务合同书》自本判决发生法律效力之日起予以解除；二、被告卢居构应自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市鑫福运输有限公司到机动车管辖地车辆管理部门办理变更粤Ａ×××**车辆（车辆识别号为LYC1BC31390000910，发动机号为804639）所有人为被告卢居构名下的过户手续，办理过户所需的手续费用由双方按规定负担；三、被告卢居构应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市鑫福运输有限公司支付2019-2020年的综合服务费合计4600元；四、原告广州市鑫福运输有限公司已收取被告卢居构交纳的信用保证金3000元不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢居构负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十月九日书记员  潘子聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26355号原告：陈曦，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区***********，公民身份号码350************310。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。被告：顾立峰，男，1984年10月21日出生，汉族，住江苏省响水县************，公民身份号码320************87X。原告陈曦诉被告顾立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告陈曦及其委托诉讼代理人张曼到庭参加了诉讼，被告顾立峰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈曦向法院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款79340元及利息（利息计算标准：以53452元为标准，按年利率6%的标准计算，从2019年9月14日计至被告清偿之日止；以25888元为基数，按年利率6%的标准计算，从起诉之日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：原、被告由于曾经的雇佣关系认识，2018年期间，原告出国到非洲打工，出国前，被告称需要资金周转，原告开设的信用卡在国外无法使用，希望能借用原告的信用卡。原告出于对被告的信任，且工作期间两人相处愉快，就将信用卡借给被告使用。截止至2018年9日，被告使用原告的招商银行信用卡，拖欠银行欠款共计43452元。2018年5月13日，被告称急需资金，借呗无法借款，向原告借款，原告通过微信各转账两笔5000元，共向被告出借1万元。后被告向原告坦诚，其无力归还信用卡。原告无奈之下只能向亲戚借款用以还款，在此情况下，要求被告出具借条并将信用卡归还。2018年9月13日，原告向被告出具借条，确认向原告借款53452元的事实。2018年6月27日，被告称资金周转困难，需要借款，原告通过向第三方平台借款的方式借到资金9000元，后通过支付宝转账，于当日向被告出借9000元。2018年6月28日，原告再次通过支付宝转账方式向被告出借9000元。2018年8月24日，被告称要购买大疆无人机，但没有资金，原告帮被告代购“DJI大疆御Mavic2”一台，价值7888元，并根据被告提供的地址，直接在淘宝上填写了被告的经营地址：广东省广州市越秀区*****沙头东船上街73.75号盛贤摄影器材城2层10号铺，耀龙租售。被告也收到了原告代购的无人机，但至今未偿还原告的出借款7888元。原告出于对被告的信任，在被告寻求借款的情况下碍于交情，通过向被告提供信用卡供其借用、转账、代购商品的形式，向被告出借资金共计79340元，经过原告多次催告，被告至今仍未清偿涉案借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录截图10张、借条；2.支付宝转账记录截图3张；3.微信聊天记录截图3张。被告顾立峰未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实如下：2018年9月14日，被告向原告出具一份借条，内容为：被告于2018年9月13日向原告借款人民币53452元，于2019年9月13日前归还。原告主张借条载明的借款53452元中，其中有43452元是由于被告借用原告的招商银行信用卡进行消费使用，后被告无力归还信用卡欠款并由原告的亲属代为清偿而形成的借款，原告为此提供了户名为原告的招商银行信用卡对帐单两份，其中一份载明截至2018年8月25日欠款金额为39819元，另一份信用卡e招贷账单载明2018年8月份的账单欠款为3633.33元；另一笔1万元是原告通过微信分两笔各转账5000元给被告，原告为此提供了两份微信转账记录，载明原告于2018年5月13日分两笔各转账支付了5000元给被告，共计1万元。原告还主张其分别于2018年6月27日、2018年6月28日通过支付宝各转账支付借款9000元给被告，共计18000元，但被告未签署借款借据。原告为此提供了两份支付宝转账记录，载明原告分别于2018年6月27日、2018年6月28日各转账9000元给被告，共计18000元。另外，原告还主张被告因要求原告在淘宝上代为购买大疆无人机，原告为此代付7888元而形成的借款。原告为此提供了与被告的微信聊天记录及淘宝交易订单，微信聊天记录反映了被告要求使用原告的支付宝账号及密码购买大疆无人机，货款为7888元，并且被告将自己的收货地址和电话发给原告；淘宝交易订单反映原告按被告微信聊天记录的要求购买了大疆无人机，款项为7888元，收货地址、收货电话及收货人均与被告在微信聊天记录中提供的一致。后由于被告归还借款，原告于2020年9月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中，对于原告主张的金额为53452元的借款债权，有原告提供的借条、信用卡对账单及微信转账记录为证，本院予以认定。对于该借款，被告应承担清偿责任。根据借条的内容，被告应于2019年9月13日前归还该借款，被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对被告逾期还款的违约责任未作约定，原告主张按年利率6％的标准从被告逾期还款之日起计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的通过支付宝转账而形成的借款债权18000元，该债权虽然没有签订书面的借据，但有原告提供的支付宝转账记录为证，证明原告已将该款项支付给了被告，被告也未到庭举证证明该18000元并非借款而是其他债权债务关系，故对于原告的主张，本院予以支持。对于原告主张的被告要求原告在淘宝上代为购买大疆无人机，原告为此代付7888元而形成的借款，有原告提供的微信聊天记录及淘宝交易订单为证，微信聊天记录及淘宝交易订单反映了被告要求原告代为购买无人机，原告完全按照被告的要求进行购买并将无人机寄送到被告提供的收货地址等。对该7888元，虽然双方未签订借据，但双方的微信聊天记录未反映该无人机为原告赠与给被告的事实，被告也未到庭举证证明这一事实，故本院对于原告的主张予以支持。由于上述两笔借款债权并未约定还款期限，原告主张从起诉之日起按年利率6％的标准计算逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。被告顾立峰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告顾立峰应于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款79340元及利息（利息的计算方法：按年利率6％从2019年9月14日起计算至实际清偿之日止，其中从2019年9月14日起至2020年9月1日止以本金53452元作为基数计算，从2020年9月2日起至实际清偿之日止以本金79340元作为基数计算）给原告陈曦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取为928元（原告已预交），由被告顾立峰承担，被告应在清偿上述借款时一并将应承担的案件受理费返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十月十四日书记员  卢芷琪冯莹
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2010号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：李其勇，系行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，系原告职工。 被告：潘启林，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县，现羁押于浙江省瑞安市看守所。 被告：季爱招，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省龙泉市，现住浙江省文成县。 被告：蔡安兰，女，1965年5月30日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，送达地址为浙江省杭州市余杭区。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告潘启林、季爱招、蔡安兰金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘启林、季爱招共同偿还原告借款本金100000元及其利息（暂算至2020年6月18日止的正常未结清利息2653.5元；从2020年6月19日起以本金100000元为基数按年利率6.96%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告蔡安兰对被告潘启林、季爱招的借款本息及相关费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。因被告潘启林涉嫌犯罪，需待案件审结，本院于2020年9月21日中止审理，于2020年10月26日恢复审理。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行申请对被告潘启林、季爱招、蔡安兰名下财产予以保全（保全标的额100000元），本院于2020年7月28日裁定予以准许。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的委托诉讼代理人潘振来、被告季爱招、蔡安兰到庭参加诉讼，被告潘启林因羁押于浙江省瑞安市看守所无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 中国农业银行股份有限公司文成县支行 借款人 潘启林 合同名称 33020120170110515《农户贷款借款合同》 签订时间 二〇一七年六月八日 借款借据 33020120170110515《农户贷款借款合同》的电子借款借据 出具时间 2019年4月29日 借款本金 人民币200000元 借款用途 购货 借款期限 2019年4月29日至2020年4月28日 借款利率及还款方式 年利率6.96%，利随本清，到期一次性归还借款本金。 合同履行 情况 未偿还任何本金及利息，现尚欠本金100000元及逾期利息（原告主张截止2020年6月18日尚欠2653.5元） 保证人及保证方式 季爱招承担共同还款责任 蔡安兰承担连带保证责任 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 债务的全部内容 另查明，被告潘启林、季爱招系夫妻关系，二被告于2012年5月7日办理结婚登记手续；2017年6月8日，被告季爱招在家庭成员债务确认书上家庭成员栏上签名、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告潘启林、季爱招于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元及逾期利息（截止2020年6月18日尚欠2653.5元，从2020年6月19日起以本金100000元为基数按年利率10.44%计收逾期利息至本金还清之日止）； 二、被告蔡安兰对上述借款本息负连带偿还责任；被告蔡安兰承担连带偿还责任后，有权向被告潘启林、季爱招追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，保全费1020元，合计2208元，由被告潘启林、季爱招、蔡安兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈炜 二〇二〇年十月二十九日 书记员黄幸彦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2748号原告：芦某，住甘肃省会宁县。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告芦某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告退房款80000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告张某在会宁县郭城驿镇新堡子汽车站后面购买地皮，自筹资金建成200多平米的小独家院落住宅数座，对外出售，原告知悉后便与被告协商购买了一院子，双方未签订书面合同或购房协议，口头约定房款192000元，原告分二次向被告交房款132000元。2016年农历正月十五日，因原告妻子所患眼疾恶化，急需去兰州做手术，医疗费数额较大，另外，因被告开发自建的这批独家小院住宅没有任何手续，原告担心今后有风险，故原告向被告提出退房退款的请求，被告满口答应，并提出将原告预定的这套房子对外出售后立即退款，后被告将房屋出售，分三次返退原告房款50000元，尚欠80000元，至今拖延不退。原告遂提起诉讼。被告张某辩称，原告所述严重不实，自己只是中间人，给他人转卖房屋经过原告同意，他人付不清房款，通过电话已告知原告，欠条是原告诱骗自己书写，自己没有借原告的钱，原告应该欠被告的钱。为证实自己的主张，原告提交了公民身份证复印件2份、欠条1份、残疾人证复印件1份，证明被告同意退还原告房款的事实。经本院审查认为，原告所举公民身份证复印件2份、欠条1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。原告所举残疾人证复印件1份，与本案不具有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告张某在会宁县郭城驿镇新堡子汽车站后面购买地皮，自筹资金建成小独院住宅对外出售，原告向被告购买小独院住宅一处，并向被告交付房款130000元。后原告向被告提出解除房屋买卖合同，被告同意。2020年4月14日被告向原告出具欠条1份，内容为“有芦某购房款退房款8万元，因芦某退房，共交房款13万元，以前分两次已退5万元，现余8万元，大写：捌万元整有购房合同，出条人：张某2020年4月14日620422197711127719”2020年8月31日原告遂诉至本院，要求被告返还其剩余房款。本院认为，原告芦某与被告张某签订房屋买卖合同后，原告提出解除合同，被告同意，并向原告出具欠条，双方之间属于协议解除房屋买卖合同，被告应当按照约定履行自己的义务，但被告至今未退还原告房款80000元，现原告要求被告退还房款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称自己只是中间人，给他人转卖房屋经过原告同意，他人付不清房款，通过电话已告知原告，欠条是原告诱骗自己书写，自己没有借原告的钱，原告应该欠被告的钱，庭审中，原告对该事实予以否认，被告对其辩解意见并未提供证据加以证实，故本院不予采信。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某退还原告芦某购房款80000元，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十月二十日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2508号 原告：韩世信，男，1955年12月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩学伦，男，1979年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之子。 被告：赵明，男，1983年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告韩世信与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世信的委托诉讼代理人韩学伦、被告赵明到庭参加诉讼，现已审理终结。 韩世信向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款32010元；2.要求被告承担借款利息4500元，本息合计36510元；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2015年7月至2018年2月四次向韩世信借款32010元，原告多次催促未果。为追索欠款，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决返还借款并承担逾期付款利息，以维护原告的合法权益。 被告赵明辩称，原告打给我的这些钱，是让我给他办理合同业务方面的事前期支付我的活动费用，这些钱不是借款，都是业务提成。借条上面的字不是我写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理查明：2016年3月22日、2016年5月15日，原告分别向被告转款20000元、10000元。2018年2月8日原告向被告转款1000元，备注为请山东吃饭，老板准付。2018年4月18日原告向被告转款1000元，备注为山东业务。被告曾是原告为法定代表人的北京鸿安达邮政机械有限公司的员工。原告称在被告做业务期间从未给过其业务提成，只是借款给被告，被告对此不认可，称该款都是业务经费或提成，不是借款。原告提交日期为2016年7月13日有被告签名的借条一张，该借条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月21日出具津天鼎[2020]文书鉴定第1261号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写，但检材纸张上边缘、左边缘存在明显裁剪痕迹，检材字迹书写于纸张左下角，位置不合理，书写格式不规范。后经询问原告该借条的来源，原告称该借条是被告2018年交给原告的，具体的地点记不清楚了，可能是在衡水交给原告的。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为法定代表人的北京鸿安达邮政机械有限公司与被告之间存在过雇佣关系，且转款记录前后间隔长达两年，并且后两次打款记录带有山东业务、请山东吃饭的备注。原告提供有被告签名的借条，经鉴定签名虽为被告书写，但根据日常生活经验法则，原告韩世信提供借条的来源、书写格式，转账时间均不符合常理，因此对原告提交的借条真实性不予认定。原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告返还借款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告韩世信全部诉讼请求。 案件受理费减半收取357元、鉴定费2400元，由原告韩世信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 莉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1320号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:姚明科，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人姚明科拒不偿还信用卡欠款本金110432.48元、利息5025.14元、分期手续费5091.81元，以上共计120549.43元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人姚明科签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人姚明科给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姚明科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金110432.48元、利息5025.14元、分期手续费5091.81元，合计120549.43元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费904元，由被申请人姚明科负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2684号原告：詹良进，男，生于1963年7月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：刘耀祥，男，生于1956年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王**，女，生于1967年4月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告詹良进与被告刘耀祥、王**民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告刘耀祥、王**，因被告刘耀祥死亡，黄梅县公安局黄梅派出所于2020年10月13日注销了该户口，原告又未提供其继承人姓名及居住地等情况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回詹良进的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二0二0年十月二十九日书记员邓翘险
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：肖金芝，女，1962年06月26日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖金芝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,490.22元。原告诉称，被告肖金芝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计188,490.22元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4801号原告：孔令娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘跃辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告孔令娟与被告刘跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔令娟到庭参加诉讼，被告刘跃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金10万元及计算至起诉之日的利息8400元。（利息按月息千分之二自借款之日起计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日被告以急需用钱为由向原告借款10万元，原告将10万元借款以现金形式交给被告，被告于2017年1月29日向原告出具借条一份，并约定月息2分。后经原告多次催要被告却以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法债权不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。刘跃辉未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日被告刘跃辉向原告孔令娟出具借条一份，显示：“借条今借孔令娟现金100000元拾万元整（及利息，2分）借款人：刘跃辉2017年1月29号”。原告称因其开有日用品商店，家中备有现金，故其以现金方式支付给被告。因被告未还款，原告于2020年9月1日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘跃辉向原告孔令娟借款的事实有其出具的借条予以证明，被告刘跃辉经催要后未偿还借款是形成本案纠纷的原因，故原告请求被告偿还借款本金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告出具的借条中载明双方约定利息2分，但未约定是年息还是月息，原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息8400元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2‰支付利息的请求高于年息2分，在原告无证据证明的情况下，利息计算应以年息2分计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘跃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令娟借款本金100000元及利息（利息计算以本金100000元为基数，自2017年1月29日起至还款之日止按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收到1234元由被告刘跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邵淑静二〇二〇年十月二十六日书记员  叶豪杰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1485号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗喜斌，男，1981年6月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈震，系广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z689号起诉书指控被告人罗喜斌犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人罗喜斌及辩护人陈震到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日20时许，被告人罗喜斌在广州市番禺区市桥街黄编村黄编公园附近，因摩托车载客问题与被害人邹某发生口角，后二人相互推搡并使用拳脚殴打。随后，被告人罗喜斌堂弟罗某（在逃)见状便帮忙使用拳脚殴打被害人邹某，期间罗某打电话叫来“阿飞”及其朋友（均在逃），被告人罗喜斌伙同罗某及“阿飞”等人使用头盔、拳脚殴打被害人邹某，致被害人邹某双侧鼻骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2020年6月1日，被告人罗喜斌在广州市番禺区市桥街黄编村巡抚大街羽毛球馆路口被抓获。案发后，被告人罗喜斌家属已代为赔偿被害人邹某人民币9000元，并获得被害人的谅解。另查明，被告人罗喜斌因本案被广州市公安局番禺区分局行政拘留10日。上述事实，被告人罗喜斌在庭审中亦无异议，并有被害人邹某的报案陈述，证人苏某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、检查笔录、搜查笔录、接受证据清单、调取证据清单、情况说明，被害人邹某的病历材料，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00012号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、视频截图的签认材料，行政处罚决定书，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗喜斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人罗喜斌归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；鉴于案发后被告人罗喜斌已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗喜斌判处有期徒刑九个月，可依法适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、悔罪态度好、被害人有一定过错等为由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗喜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年十月十四日书记员  卢晓阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13028号之一 被执行人：蔡罗稳，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被告人蔡罗稳罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初900号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人蔡罗稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与（2016）粤0605刑初340号刑事判决实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2020年4月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人蔡罗稳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为51000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡罗稳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初5168号原告：王庆桂，男，1975年8月26日，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：刘玉琦，山东华宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东省路桥集团有限公司，住所地：山东省济南市经五路**。统一社会信用代码：91370000163048885W。法定代表人：张保同，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭洪涛、张宏森，山东齐鲁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：山东高速集团有限公司济南分公司，住，住所地：济南市济兖路**责人：王玉金。统一社会信用代码：91370104796190849G。原告王庆桂与被告山东省路桥集团有限公司、山东高速集团有限公司济南分公司侵权责任纠纷案，本院于2020年8月7日立案。原告王庆桂于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆桂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王庆桂撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日法官助理张贝贝书记员王秀琪
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣02刑终116号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）万红有，男，1968年9月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住乐平市。2020年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，江西省乐平市人，1963年4月17日出生，住乐平市，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人胡某，男，汉族，江西省乐平市人，1967年10月15日出生，住乐平市，系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，汉族，江西省乐平市人，1971年2月22日出生，住乐平市，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，汉族，江西省乐平市人，1979年10月16日出生，住乐平市，系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人刘某4，男，汉族，江西省乐平市人，1973年8月24日出生，住乐平市，系被害人之子。江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人万红有犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人刘某1、胡某、刘某2、刘某3、刘某4提起附带民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）赣0281刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人万红有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月7日22时许，被告人万红有驾驶二轮电动车沿205省道由西往东方向行驶，行驶至205省道乐平市涌山镇峰下加油站地段时不慎碰撞路边行人刘某5，二人均受伤倒地昏迷，万红有醒来后驾驶电动车逃离现场。次日凌晨2时许，刘某5被人发现送至医院，1小时后经抢救无效死亡。经乐平市公安局交警大队认定，万红有负此事故全部责任。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某5死亡原因符合重度颅脑损伤致死特征。另查，被告人万红有于2020年4月30日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有书证接警单、情况说明、无前科证明、ＤＮＡ数据库比中通知书、病历记录、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息、被害人及证人身份信息，证人叶某1、盛某、徐某、段某、董某、叶某2、陶某、汪某等人的证言，被告人万红有的供述，现场指认笔及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验分析意见书、生物物证鉴定书、道路交通事故认定书及附带民事诉讼原告人提供的工作证明、企业信息、工资表、亲属关系证明、身份信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人万红有违反交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于民事原告诉讼代理人提出被告人的逃逸行为导致被害人死亡的意见。本院认为，对“因逃逸致人死亡”的认定，不能简单理解为只要肇事者逃逸、被害人死亡就属于“因逃逸致人死亡”，还必须有证据证实被害人本不至于死亡，被害人最后死亡系因肇事者逃逸使被害人受伤后未能得到及时救治导致，即肇事者的逃逸行为与救治不及时、及救治不及时与被害人死亡之间均有直接因果关系，才能认定“因逃逸致人死亡”。综合全案证据可以认定的事实有：被告人在事故发生后逃离现场；事故发生4个多小时后，被害人被路人发现送往医院抢救，1个小时后死亡；被害人死亡原因符合重度颅脑损伤致死。现有在案证据无法认定被害人死亡系因肇事行为导致还是逃逸行为导致，也无法排除被害人即使得到及时救治仍会死亡的合理怀疑，故根据存疑有利于被告人原则，对该意见不予采纳。关于诉讼代理人提出公诉机关采用认罪认罚程序未征求被害人家属同意、程序错误的意见。本院认为，公诉机关办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其代理人意见，并将双方是否达成和解、取得谅解作为量刑考虑因素，但是否听取被害人意见并不必然影响认罪认罚程序的启动。被告人万红有归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人因本案造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿精神抚慰金，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，依法不予支持。因原告人举证证明被害人刘某5从2010年5月15日起在景德镇华玉轩陶瓷有限公司务工并在该地居住，被告人未提出异议，故死亡赔偿金应按照被害人经常居住地的标准计算，即36546元／年×6年＝219276元，丧葬费36862.5元，被害人亲属办理丧葬事宜期间的误工费酌定120元／天×7天×5人＝4200元，交通费酌定15元／天×7天×5人＝525元，以上合计260863.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决认定，一、被告人万红有犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人万红有赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、胡某、刘某4共计人民币260863.5元，限判决生效后10日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人万红有及其辩护人提出：1、万红有无犯罪前科，自愿认罪认罚，有坦白情节，一审法院量刑过重；2、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。请求二审法院依法改判。经二审查明的事实、证据与一审相同。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人万红有及其辩护人提出，一审法院量刑过重的意见，经查，上诉人万红有对乐平市人民检察院指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，一审法院采纳公诉机关的量刑建议，对万红有判处有期徒刑四年六个月并无不当，上诉人万红有及其辩护人的意见不能成立。关于上诉人万红有及其辩护人提出，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金错误的意见。经查，景德镇华玉轩陶瓷有限公司出具的证明及工资表证实，被害人刘某5自2010年5月15日起一直在该公司工作并居住，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人万红有及其辩护人的意见不能成立。本院认为，上诉人万红有违反交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。万红有归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并签字具结，对其可予从轻处罚。上诉人万红有及其辩护人的意见与查明的事实、证据及相关法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊炜审判员  刘哲甫审判员  周淑文二〇二〇年十月三十日法官助理罗慧青书记员黄凌云
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异52号案外人:郭建军,男,汉族,1955年7月31日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商秋，上海方本（盐城）律师事务所实习律师。申请执行人：苏州嘉福盛世创业投资中心（有限合伙），统一社会信用代码91320500058671827P，住所地江苏省苏州市吴中区本渎镇珠江南路****。执行事务合伙人：袁长喜。委托诉讼代理人：高云，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏银豪房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省盐城市大丰区南翔东路**v>法定代表人：沈德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，该公司职工。本院在执行苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）（以下简称嘉福盛世公司）与江苏银豪房地产开发有限公司（以下简称银豪公司）借款纠纷一案中，案外人郭建军对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人郭建军异议称，请求法院解除对银豪公司名下位于江苏省盐城市房产（以下简称案涉房产）及其项下所对应土地使用权的查封措施。事实与理由:嘉福盛世公司与银豪公司借款纠纷一案，嘉福盛世公司向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请强制执行已经发生法律效力的（2014）宁秦证执字第3号公证书，南京中院受理后作出（2016）苏01执恢98号执行裁定书，裁定查封银豪公司名下案涉房产及项下对应土地使用权。该案涉房产系郭建军拆迁安置房，其于2011年5月9日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，于2015年12月30日确认该房屋为产权置换房产。综上，郭建军在南京中院查封之前己与银豪公司签订合法有效的拆迁补偿安置协议并确认房屋位置，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南》第十七条规定，南京中院查封措施损害了郭建军的利益。案外人郭建军为证明其主张，提交了以下证据：1.江苏省盐城市房屋拆迁协议书(产权调换)；2.银豪公司与郭建军于2015年12月30日签订的确认书；3、盐拆许字2007第24号房屋拆迁许可证；4、盐市房预字（2016）第19号房屋预售许可证；经审查查明，嘉福盛世公司与银豪公司之间的借款纠纷，江苏省南京市秦淮公证处作出（2013）宁白证经内字第133-134号公证书，因银豪公司未履行公证书确定的义务，经嘉福盛世公司申请，该公证处出具了（2014）宁秦证执字第3号执行证书：申请执行人苏州嘉福盛世创投资中心（有限合伙）可持本证向南京市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为江苏银豪房地产开发有限公司，执行标的为：贷款本金人民币6500万元，欠息及罚息841．2万元（计算至2014年2月8日），合计7341．2万元（计算至2014年2月8日）。嘉福盛世公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日预查封被执行人银豪公司名下案涉房产，查封编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权，并于2019年11月19日轮候查封案涉房产及编号为2010609027、2013600227的国有建设用地使用权。另查明,案涉房产系拆迁安置房，拆迁人为银豪公司，郭建军作为被拆迁人于2011年5月9日与银豪公司签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定补偿方式为产权调换，并于2015年12月30日确认案涉房产为产权置换房产。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议等书面文件明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中，郭建军与银豪公司签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，合法有效。因该协议约定的拆迁安置补偿方式为产权调换，故在案外人的房屋被拆迁后，银豪公司即负有向其给付案涉房产的义务，案外人亦享有要求银豪公司交付案涉房产的权利，因案外人在其房屋被拆除后与银豪公司协商确定产权置换的具体位置，且其确定的时间早于嘉福盛世公司申请查封的时间，故案涉房产已经特定化，案外人对案涉房产依法享有排除本案执行的权利，其请求解除对案涉房产及其项下土地使用权的查封，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：中止对江苏银豪房地产开发有限公司名下位于江苏省盐城市房产及其项下所对应土地使用权的执行。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 迟红宁审 判 员 查 寅审 判 员 陈树年二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2310号 原告：张焕锴，男，1982年1月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：罗泰庆，男，1986年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张焕锴与被告罗泰庆侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告罗泰庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗泰庆赔偿原告张焕锴因处理车辆违法行为及缴纳罚款、修车等费用6602元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月，被告向原告提出借用原告名下的车牌号为桂Ｊ×××××号江淮牌HFC715OB小型汽车，时间为一个月。鉴于与被告的朋友关系，原告同意将车辆借给被告使用，并将车辆交给了被告。一个月期满后，原告要求被告返还车辆，被告提出还需继续使用一段时间，原告同意被告继续使用车辆，并表明如遇车辆违章、损坏的后果由被告承担，被告表示同意。之后，原告陆续收到车辆违章短信，原告遂联系被告处理，被告承诺会处理好交通违章。2019年12月12日，因车辆需要年审，原告要求被告返还车辆，被告将车辆还给原告后，原告对车辆进行检查，发现车辆的车漆、前后保险杠、车后门、车轮轱辘等处损坏，原告遂与被告协商，被告承诺修车费由其承担。事后，原告一直催促被告处理交通 -2- 违章，但被告均以各种理由推脱。原告遂自行处理，为修理车辆、处理交通违法行为、缴纳罚款等一共支出了6602元，其中，为处理交通违章行为缴纳罚款1100元，此外，到贺州吉盛汇淮汽车特许销售服务店出具维修项目报价单显示维修所需价格为3552元，并缴纳被告使用车辆期间未缴的停车费141元。原告多次催促被告偿还原告已支出的费用未果，原告为此诉至法院。 被告罗泰庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告借用原告车辆，在占有、使用原告车辆期间,致原告车辆违章扣分和罚款，并产生停车费,故被告应对借用原告车辆期间发生的损失承担赔偿责任。原告主张被告赔偿车辆违章罚款1100元、停车费141元，提交有交通违章信息截屏、停车费用清单、微信聊天记录等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿修车费3552元，以及办理年审、处理违章的代办费，但至本案法庭辩论终结前，原告车辆未进行维修，原告并未举证证实修车费、代办费已经实际产生以及具体的金额，故原告主张被告赔偿修车费、代办费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗泰庆应赔偿原告张焕锴车辆违章罚款1100元。 二、被告罗泰庆应赔偿原告张焕锴停车费141元。 三、驳回原告张焕锴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定 -3- 的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗泰庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3502号 原告：芜湖彩蔚涂料有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区综合加工区内综合楼****厂房，统一社会信用代码913402007885851032。 法定代表人：周某,总经理。 被告：沙建明，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖彩蔚涂料有限公司（以下简称彩蔚公司）与被告沙建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周**到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告支付未付货款284497.5元；2、被告支付2013年12月2日至2020年8月10日期间迟延履行利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第2项诉请为：被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年1月9日至欠款实际付清之日的逾期付款利息。 事实与理由：自2013年8月7日起，原告彩蔚公司与被告沙建明发生购销业务往来,原告向被告供应内外墙乳胶漆及屋面挤塑板,送至被告所在南陵标准化厂房施工现场,货款合计614497.5元。截至目前，被告支付货款330000元。余款原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告沙建明未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：自2013年8月起，原告多次向被告施工的芜湖市南陵县标准化厂房供应内外墙乳胶漆及屋面挤塑板，至2014年6月供货结束。2018年1月8日，被告在《芜湖彩蔚涂料有限公司销售记录》上签字，确认供货合计614497.5元。该货款被告至今未足额支付完毕，原告多次催要未果，成讼。 本案审理过程中，原告陈述至今被告支付货款合计330000元，分别为：2014年春节前支付150000元、2015年春节支付50000元、2016年中秋节支付40000元、2016年春节支付50000元、2017年中秋节支付40000元。 上述事实有原告提交的彩蔚涂料公司销售记录原件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告尚欠原告货款合计284497.50元有原告提交的《芜湖彩蔚涂料有限公司销售记录》原件及当事人陈述为证，本院予以确认。该货款被告至今未付，显属违约，原告有权要求被告立即支付并承担逾期付款利息。原告主张逾期付款利息自2018年1月9日起算，未加重被告责任，本院予以确认。被告沙建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙建明于本判决生效后十日内支付原告芜湖彩蔚涂料有限公司货款284497.50元及逾期付款利息（以284497.50元为基数自2018年1月9日起计算至欠款实际付清之日，其中2018年1月9日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日及之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取3008.50元，由被告沙建明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8310号原告：冯志军，男，1968年12月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被告：胡铁柱，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：马莉倩，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马利伟，系被告马莉倩之弟。原告冯志军诉被告胡铁柱、马莉倩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯志军委托诉讼代理人郑娜娜、洪浩峰，被告马莉倩委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼。被告胡铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5万元及利息（以5万元为基数，按照2%/月的标准，自2017年10月30日计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告冯志军与被告胡铁柱系朋友关系，2017年双方约定成立商贸公司。2017年10月30日，原告交付被告现金5万元用于成立该商贸公司，但被告至今未成立商贸公司。现原告要求被告返还投资款。原告为保护自身合法权益，特依法诉至法院，望依法判决。被告马莉倩辩称，其与胡铁柱已经离婚，离婚协议上没有这项债务。被告胡铁柱未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，冯志军与胡铁柱约定成立商贸公司。2017年10月30日，冯志军为成立该公司向胡铁柱支付投资款5万元，胡铁柱收到款项后出具《收条》一份，载明：“今收到冯志军商贸公司投资款伍万元整，（50000）。胡铁柱2017年10月30号”。后因胡铁柱未依约成立商贸公司，冯志军诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付5万元及利息（以5万元为基数，按照2%/月的标准，自2017年10月30日计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案中，原告冯志军与被告胡铁柱约定成立商贸公司，原告依约将5万元投资款交付被告胡铁柱，被告胡铁柱就该5万元出具收据，并写明该款系商贸公司投资款，原告提交的转款凭证及收据证实二人合伙的事实。原告已按协议的约定履行了义务，被告胡铁柱未如约成立商贸公司，构成违约，原告起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。关于责任承担问题，原告主张涉案款项系夫妻共同债务，应由被告胡铁柱、马莉倩共同偿还，但涉案款项虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提交证据证明其交付款项时被告马莉倩在场或对此事知情，事后被告马莉倩也没有在收据上签名予以追认，原告所提交的证据不足以证实该款属夫妻双方合意或用于共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告马莉倩承担还款责任的主张本院不予支持。被告胡铁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告胡铁柱于本判决生效后十日内偿还原告冯志军投资款5万元及利息（以5万元为基数同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯志军其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡铁柱负担，剩余525元退还原告冯志军。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇二〇年十月二十二日书记员 赵隽雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3655号 原告：桂林某某装饰有限公司，住所地桂林市临桂区临苏路北侧。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：曹某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 原告桂林某某装饰有限公司与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告桂林某某装饰有限公司的委托诉讼代理人吴某某、杨某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金56000元；2、判令被告支付借款违约利息合计5880元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在购买桂林某某商城*幢*单元**层**号房时，由于首付款差85000元，遂向原告提出借款，并承诺所购买的房屋交由原告为其装修。为此，原被告于2019年4月14日订立《借款协议》，2019年4月16日原告将85000元通过转账给被告的银行卡。借款合同约定2019年8月30日前第一次还款29000元；2019年12月30日前第二次还款28000元；2020年4月30日前第三次还款28000元。同时约定“如不按时还清借款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款”。最终双方确定被告以其购买的商品房作为抵押担保，但是，三期还款期限均已届满，被告2019年8月24日偿还了第一期借款共29000元，尚欠两期借款共56000元未还。原告认为，被告以其行为表明其不履行主要债务。原告有权按照合同法第一百零七条规定，要求其承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某某装饰有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2019年4月14日，原告桂林某某装饰有限公司（为乙方、出借方）与被告曹某某（为甲方、借款方）签订了一份《借款协议》，该协议约定：鉴于：甲方购买的商品房已经同意交由乙方装修，且双方已经订立装修合同。现因个人资金不足，特向乙方借款，经双方协商后订立本合同。一、借款期限、利息及还款方式：借款期限自签订本协议之日起至2020年4月30日止，共计12个月整，在合同约定的上述时间届满前还清借款无息。具体还款方式按下列约定进行：甲方选择分3次偿还乙方借款，第一次还款时间为2019年8月30日之前偿还借款人民币29000元；第二次还款时间为2019年12月30日之前偿还借款人民币28000元整；第三次还款时间为2020年4月30日之前偿还借款人民币28000元整。二、违约责任：如果甲方不能按期归还借款，按逾期时间，分别处理：（1）借款期限1年分3期偿还，4个月为一期，如不能按时清还借款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款；（2）如连续两期未按时清还借款，乙方有权直接按甲方购房价的七折处置该商品房，用于偿还乙方借款本息；（3）经甲乙双方约定，甲方自愿同意将名下桂林**商城《**城》*栋*单元***号房抵押给乙方作为担保，直至所有借款全部还清，如甲方借款到期后30日内未能偿还借款本金及违约利息，甲方自愿同意将该商品房以合同价的七折出售给乙方，并在一个月之内配合乙方做完过户手续。三、借款人承诺：1、本人曹某某身份证承诺桂林某某商城《某某城》房号为*栋*-****房的房屋装修工程交给乙方进行装修，如不履行承诺，则按违约处理，需向乙方支付总借款额的20%违约金。2019年4月16日，原告通过银行转账向被告支付了85000元。由于被告未按时还款，原告诉至法院，形成本诉。 本案庭审中，原告陈述被告的借款需要分三期还款，被告的第一期借款本金已经归还，第二期28000元，第三期28000元，借款协议约定如不按时清还借款，则按当期借款本金额10%的利息进行核算，计入下期还款，第二次还款时间是2019年12月30日前还款28000元，逾期还款的利息为借款金额的10%，即28000元乘以10%计算为2800元。第三期利息为第三期本金28000元加上第二期的利息2800元计算为30800元为基数乘以10%计算为3080元。二期利息总合5880元。利息是固定的，后面也不会再有其他的利息了。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的《借款协议》和转款凭证，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。……”的规定，故原告诉请判令被告偿还借款本金人民币56000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息的问题。双方签订的《借款协议》约定本案所涉借款如被告按时归还借款不需要支付利息，如果逾期还款，则按当期借款金额10%的利息进行核算，计入下期还款，被告只按时归还了第一期借款，第二期和第三期借款未偿还，因此，被告应按合同约定向原告支付利息，原告在庭审中陈述第二期和第三期借款的利息总和为5880元，该利息约定，并未超过法律规定的上限，因此，本院予以支持，即被告应支付借款利息5880元给原告。同时，被告曹某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告曹某某应归还原告桂林某某装饰有限公司借款本金人民币56000元； 二、被告曹某某应支付原告桂林某某装饰有限公司利息5880元。 案件受理费1347元，依法减半收取计673.5元，由被告曹某某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1347元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年十月十六日 书记员 唐景姣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初182号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号2602单元之六法定代表人：杨丰铭，执行董事委托诉讼代理人：胡娴莉，女，汉族，1997年10月11日出生，住福建省永定县，被告：封丘县德艺文化传媒有限公司，住所地河南省新乡市封丘县城关乡王楼村93号法定代表人：张锦秀委托诉讼代理人：张宝林、赵天宇（实习），河南黄池律师事务所律师原告稿链（厦门）科技有限公司与被告封丘县德艺文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月30日，稿链（厦门）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按稿链（厦门）科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由稿链（厦门）科技有限公司负担。审判员  邹媛二〇二〇年十月三十日书记员  张洁
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1245号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。 负责人：黄宏斌。 委托诉讼代理人：欧阳文军，男。 被告：欧阳松，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称邮政银行宜章支行）与被告欧阳松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院依据原告邮政银行宜章支行的申请，作出（2020）湘1022民初1245号之一民事裁定，依法冻结了欧阳松的银行存款或其他价值相当的财产。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行宜章支行的委托诉讼代理人欧阳文军到庭参加诉讼，被告欧阳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宜章支行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告信用卡透支本金6902.15元，2020年3月16日前的利息823.07元、违约金1603.21元，合计9328.43元。事实和理由：2016年7月，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批，被告于2016年7月成功申办并激活了卡号为62591900********、62591900********的信用卡，授信额度为7000元。自2016年8月15日起，被告开始出现陆续逾期，原告多次向被告催收，均无法联系上被告，被告也未自动履行还款义务。截止2020年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金6902.15元、利息823.07元、违约金1603.21元，合计9328.43元。综上，被告刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，已构成违约，特提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳松未答辩。 经审理查明，被告欧阳松于2016年5月31日向原告邮政银行宜章支行申请办理信用卡。原告邮政银行宜章支行经审核，于2016年7月27日向被告欧阳松发放卡号为62591900********、62591900********，授信额度为7000元的信用卡。被告欧阳松签字确认的信用卡章程中约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，透支利息按照以下方式进行计算支付：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。该章程对信用卡其它事宜亦作了约定。被告欧阳松领卡后持卡消费，期间有多次消费透支与还款，逾期日期为2016年8月15日。截至2020年3月16日，被告欧阳松尚欠原告邮政银行宜章支行信用卡透支本金6902.15元、利息823.07元、违约金1603.21元，合计9328.43元。 上述事实，有原告邮政银行宜章支行提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、交易明细、用户信息表、还款明细及原告邮政银行宜章支行的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告邮政银行宜章支行与被告欧阳松签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政银行宜章支行按约定向被告欧阳松发放银行信用卡，被告欧阳松持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告欧阳松透支后未按约定归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮政银行宜章支行诉请被告欧阳松返还信用卡透支本金6902.15元、利息823.07元、违约金1603.21元（利息和违约金按约定计算至2020年3月16日止）共计9328.43元的诉讼请求，有证据证实，被告欧阳松亦未提出异议，本院予以支持。被告欧阳松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳松在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行信用卡透支本金6902.15元、利息823.07元、违约金1603.21元，合计9328.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费163元，合计213元，由被告欧阳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  薛革平 人民陪审员  彭 云 人民陪审员  曹 艳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曹启婷 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1986号 申请人：范高峰，男，汉族，1982年6月18日出生，安徽省界首市人，住界首市。 申请人：黄雪侠，女，汉族，1982年1月3日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人范高峰、黄雪侠与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初386号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人范高峰、黄雪侠违约金4502元，并承担执行费50元,共计4552元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,并进行了拍卖,拍卖款100000元已经到我院账户，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 4、本院于2020年3月31日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人范高峰、黄雪侠。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔泰川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2951号之一申请执行人：韩大为，男，1982年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街******。被执行人：哈尔滨市道外区双鑫物流货运站，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里神通物流园内物流新区****。法定代表人：刘玉梅。经营者：刘玉梅，女，1973年7月2日出生，公民身份证号：2223031973********，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道外区先锋路零公里神通物流园内物流新区****iv>本院在执行韩大为与哈尔滨市道外区双鑫物流货运站、刘玉梅劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人哈尔滨市道外区双鑫物流货运站、刘玉梅在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款，现因被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨市道外区双鑫物流货运站、刘玉梅在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王惠民二〇二〇年十月三十日书记员  吕春香
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10943号上诉人（原审原告）：孙杰，男，1959年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区建筑工程总公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街**。法定代表人：庞云鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙**，系辽宁沛法律师事务所律师。上诉人孙杰与被上诉人沈阳市皇姑区建筑工程总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙杰上诉请求：撤销一审法院民事判决，被上诉人承担上诉人2009年1月至2019年4月期间拖欠工资186000元及上诉人垫付应由被上诉人缴付的养老保险费用。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系。沈阳市皇姑区建筑工程总公司辩称，同意一审法院民事判决。孙杰向一审法院起诉请求：请求判令被告补发原告2009年1月至2019年4月负责善后工作期间工资每月1500元，合计186000元；请求判令被告支付原告垫付的应由被告缴付的原告养老保险费共计145361.56元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司系被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司的下属分公司，原告系该分公司的负责人，该分公司现处于存续状态。原告系1985年11月8日通过沈阳市劳动人事局考试被沈阳市皇姑区建筑工程公司录用为全民干部。1997年3月14日中共皇姑区建工局委员会下发沈皇建工委发（1997）5号文件“关于孙杰等同志的任免通知”，任命孙杰同志为皇姑区第十一建筑工程公司（即沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司）经理。2019年4月24日原告已到退休年龄，在沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司办理了退休手续。另查，2019年6月12日，原告将沈阳市皇姑区建筑工程总公司、沈阳市皇姑区城市建设局起诉至法院，主张判令被告沈阳市皇姑区城市建设局补发原告2009年1月至2019年4月负责善后工作（每月1500元）工资186000元、支付原告垫付养老保险费145361.56元、确定原告全民干部退休待遇。本院于2019年10月25日作出（2019）辽0105民初7566号民事判决，判决驳回原告对二被告的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2019年11月5日，原告就起诉内容向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2019]1142号不予受理通知书，原告不服，于2019年11月6日诉至来院。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，现原告认为其与被告存在劳动关系，故而主张被告补发工资并支付其垫付的应由被告缴付的养老保险费。本案中，原告自述其于1997年被委派至沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司担任经理，其是该公司负责人，其垫付了应由用人单位缴付的原告的养老保险费交给沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司，该公司将保险费交至社保中心。虽沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司系被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司的分公司，但两公司均具有独立的诉讼主体资格，结合原告自述其在沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司办理了退休，且现沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司仍处于存续状态的事实，本院认定原告与沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司成立劳动关系，故原告以其与被告沈阳市皇姑区建筑工程总公司存在劳动关系，并向该公司主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙杰自行承担。二审中，当事人未向本院提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系，应否由被上诉人承担给付工资及垫付养老保险费用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案如一审法院所述，沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司系被上诉人分公司，两公司均具有独立的诉讼主体资格，上诉人自述已在沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司办理了退休，结合沈阳市皇姑区建筑工程总公司第十一分公司仍处于存续状态的事实，故一审法院认定上诉人以与被上诉人存在劳动关系为由主张权利不符合法律规定，进而未支持其请求合理，本院予以确认。综上所述，孙杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙杰负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年十月二十八日书记员 谢 媛
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初395号公诉机关平舆县人民检察院。被告人李全林，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。曾因犯危险驾驶罪于2017年11月13日被平舆县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌酒后驾驶机动车于2020年4月10日被平舆县公安局交警大队民警查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人李全林犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴出庭支持公诉，被告人李全林到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2020年4月10日14时15分许，被告人李全林酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿平舆县城清河大道由北向南行驶至清河大道北段附近时，被平舆县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李全林血样中乙醇含量为126.57mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人李全林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证：被告人李全林的户籍证明、执勤查获经过、酒精呼气检测单、人身安全检查笔录、当事人血样提取登记表、平舆县公安局现场检测报告书、前科查询证明、河南省平舆县人民法院（2017）豫1723刑初1020号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、照片、平舆县清河街道办事处大冯居委会证明，鉴定意见：驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2020]539号检验报告、鉴定意见告知笔录及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全林违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李全林醉酒后无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应对其从重处罚。被告人李全林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可对其从轻处理。结合本案的事实及有关量刑情节，平舆县人民检察院关于建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币九千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人李全林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓彦二〇二〇年十月二十九日书记员  秦 宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初915号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龙顺友，男，1993年3月21日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人熊庆历，男，1996年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市武隆区。因犯诈骗罪于2017年5月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯妨害信用卡管理罪于2019年4月10日被判处拘役五个月，并撤销前罪缓刑部分，执行有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z933号起诉书指控被告人龙顺友、熊庆历犯非法拘禁罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华出庭支持公诉，被告人龙顺友，被告人熊庆历到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月27日21时许，被告人龙顺友、熊庆历与他人因债务纠纷将被害人赵某某骗至重庆，将赵某某从重庆江北国际机场带至重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村半边山防火点附近用胶带将赵某某手脚捆绑，对其威胁、殴打。后龙顺友、熊庆历等人又将赵某某带至重庆市沙坪坝区歌乐山街道天池丽苑3栋201号出租房内继续索取债务，直至次日12时许赵某某被民警解救。上述事实，被告人龙顺友、熊庆历在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有被害人赵某某的陈述，证人梁某1、梁某2、唐某某的证言，到案经过，现场指认照片，乘机记录，转账记录截图，微信聊天记录，报警记录，伤情初诊记录，伤情照片，前科刑事判决书及被告人龙顺友、熊庆历的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人龙顺友、熊庆历的行为已经构成非法拘禁罪，且熊庆历系累犯，建议对龙顺友判处有期徒刑十一个月，对熊庆历判处有期徒刑一年。本院认为，被告人龙顺友、熊庆历非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，龙顺友、熊庆历的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯。熊庆历曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。龙顺友、熊庆历均能如实供述自已的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙顺友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年7月27日止。）二、被告人熊庆历犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  汤娜二〇二〇年十月二十八日书记员  陈香
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初918号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告：王来富，男，汉族，1961年1月25日出生，住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王来富（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：第一判令被告偿还原告借款本金180000元、利息暂计433314.9元，本息合计613314.9元（利息自2006年3月30日-2006年6月28日按照月利率9.3‰计算，2006年6月29日-2020年6月29日按日利率万分之三计算）并自2020年6月30日起按照日利率万分之三至实际还款之日；第二本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月28日，被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款180000元整，贷款期限自2005年6月28日起至2006年6月28日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照日利率万分之三计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，借款180000元属实。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人提交的证据依法进行了审查。本院的认证意见如下：1、《保证担保借款合同》一份，证明原、被告2005年6月28日签订了借款合同，借款金额是180000元，借款期限是2005年6月28日至2006年6月28日，月利率为9.3‰，贷款逾期利率为日利率万分之三，证明原、被告之间借款的事实。2、借款借据2份，证明原告以现金的形式向被告发放了借款本金180000元，被告清利于2006年3月29日，剩余180000元本金至今未还。3、催收通知书一份，证明2018年9月5日原告向被告催款的事实，该证据上明确显示被告借款的日期、本金，且有被告的签字确认。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月28日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款180000元，贷款期限自2005年6月28日起至2006年6月28日止，月利率为9.3‰，贷款逾期按照日利率万分之三计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款180000元，被告清利于2006年3月29日，尚欠本金180000元。后被告未按照合同约定履行还本付息的义务，2018年9月5日，原告向被告送达了催收通知书，被告仍未按通知书约定的时间还本付息。现纠纷成诉。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定如期足额支付了对应钱款，被告即负有按照合同约定履行到期还本付息的合同义务，其未按照约定还本付息的行为属于违约。现原告起诉要求被告归还借款本金、相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告清利息止2006年3月29日，利息应自2006年3月30日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王来富于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息的计算方式：以180000元为本金，按照月利率9.3‰从2006年3月30日起计算至2006年6月28日；以180000元为本金，按照日利率万分之三从2006年6月29日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，保全费3587元，均由被告王来富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张宏立二〇二〇年十月二十三日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初918号（2020）豫0804民初918号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21145号原告：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：应长明。被告：邢克华，男，1973年12月21日生，住上海市宝山区。被告：梁桂娟，女，1977年07月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海众人健身去器械科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：邢克华。被告：梁桂斌，男，1981年08月06日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：柯燕，女，1984年09月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原、被告间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月十三日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14755号原告：蔡波，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆市腾珏建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道清明巷35号附21号，统一社会信用代码91500236MA60BMUD50。法定代表人：童致俊。被告：江苏省住建集团有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路116号，统一社会信用代码913200007705098587。法定代表人：姚远。原告蔡波与被告重庆市腾珏建筑劳务有限公司、江苏省住建集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。原告蔡波于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘莉莎