江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行终402号 上诉人（原审原告）穆冬梅，女，1975年5月19日生，××族，住如皋市。 委托代理人张远辉，男，1975年10月15日生，××族，住址同上，系上诉人穆冬梅丈夫。 被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心****。 法定代表人苏强，局长。 委托代理人陈霞，如皋市房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南京天健勤业房地产土地资产评估测绘有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路****。 法定代表人庄加亮，总经理。 上诉人穆冬梅因与被上诉人如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年4月11日，南通市中级人民法院立案受理穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市自然资源局、如皋市九华镇人民政府行政赔偿一案，在该案审理过程中，南通市中级人民法院于2018年11月7日委托南京天健勤业房地产土地资产评估测绘有限公司（以下简称天健公司）对案涉房屋、土地、房内物品、停业损失等进行价格评估，天健公司作出房估[2019]第018号《房地产评估报告》（以下简称18号评估报告）。穆冬梅对评估报告提出异议，主要异议如下：一、评估程序违法，1.评估时间超过委托评估要求中规定的时间；2.天健公司超过法定期限作出评估报告；3.在评估报告作出之前将电子版交给第三人。二、评估报告的参照标准、计算方式以及评估结果有重大错误。1.土地评估价值偏低，缺乏相关费用；2.房屋评估价值不正确；3.附属设置存在漏项、价值不正确、参照标准错误、缺少相关费用；4.设施设备漏项、数量错误、折旧不合理；5.屋内物品存在项目、价值不正确，折旧不合理；6.停产停业损失，认可评估公司50元/平方米不超过4个月的计算标准，但不认可给予一次性4个月的停产损失；7.地下隐蔽工程评估价格没有按照2018年11月的造价信息的指导价进行调整，成新率应比照金宁达评估的成新率0.8。南通市中级人民法院要求评估人员出庭接受质询，并要求天健公司对穆冬梅提出的异议进行复核。2019年5月22日，天健公司向南通市中级人民法院出具情况说明，对穆冬梅异议中涉及的相关设备漏项问题，增补评估5.5116万元。南通市中级人民法院经审查认为天健公司评估程序、评估方法合理适当，最终采纳了天健公司的评估结果，并于2019年5月28日作出（2017）苏06行赔初5号行政赔偿判决书。 2019年6月13日，穆冬梅向江苏省住建厅提出《依法查处申请》，认为天健公司作出的18号评估报告违反房地产估价规范和标准、存在重大遗漏，申请立案查处，并附其在南通市中级人民法院审理过程中提交的《评估报告异议书》。2019年9月18日，江苏省住建厅作出《工作交办函》，将穆冬梅的投诉材料转交南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局），要求南通住建局进行核查并答复投诉人。同日，江苏省住建厅作出《告知函》，告知穆冬梅其反映的天健公司在评估过程中存在违法违规的问题，已转南通住建局进行核查，并要求南通住建局进行书面回复。2019年9月26日，南通住建局又将该案转送如皋住建局处理。2019年10月11日，如皋住建局作出皋建信告[2019]21号《不予受理告知书》（以下简称21号告知书），告知穆冬梅其反映的18号评估报告为天健公司受南通市中级人民法院委托出具的估价报告，根据《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条“当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出”的规定，决定不予受理，建议穆冬梅向南通市中级人民法院提出。当日，如皋住建局向穆冬梅邮寄送达该告知书。 另查明，天健公司于2014年5月19日被列入江苏省人民法院委托鉴定机构名册，鉴定类别为房地产评估、土地评估、资产评估、测绘。 穆冬梅不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认如皋住建局2019年10月11日作出的21号告知书违法并予以撤销。 一审法院认为，履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。要求行政机关履行法定职责的前提是行政机关有履行该项请求的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条第一款规定，当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出。本案中，案涉评估报告系南通市中级人民法院审理穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市自然资源局、如皋市九华镇人民政府行政赔偿一案中委托天健公司作出，穆冬梅对18号评估报告有异议，应当向南通市中级人民法院提出，并非由如皋住建局进行审查。事实上，在该案审理过程中，穆冬梅向南通市中级人民法院提出了相同的异议，南通市中级人民法院通知鉴定人员到庭接受质询，并要求天健公司对穆冬梅提出的异议进行复核，最终认为案涉评估报告评估程序及评估方法均合理适当，最终采纳了评估结果。可见，针对穆冬梅提出的异议，办案机关已经进行了充分审查。穆冬梅申请的事项并非如皋住建局的职权范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回穆冬梅的起诉。 上诉人穆冬梅上诉称，天健公司所作的评估报告不属于司法鉴定报告，天健公司系房地产评估机构，根据《房地产估价机构管理办法》第四十条规定，如皋住建局依法具有对评估机构违法行为进行查处的职能，如皋住建局所作告知违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人如皋住建局辩称，天健公司系由南通市中级人民法院委托进行司法评估，所作的评估报告属于司法评估鉴定的范畴。上诉人穆冬梅对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出。如皋住建局并不具有对司法鉴定意见进行审查的法定职责。上诉人穆冬梅的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人天健公司未作二审答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院在审理案件过程中委托评估、鉴定机构进行评估、鉴定的，应适用诉讼法及关于司法鉴定的特别法规定。当事人对评估鉴定结果不服的，应按照上述法律法规规定的救济途径寻求救济。《江苏省司法鉴定管理条例》第三十四条第一款规定，当事人对司法鉴定意见有异议的，应当向办案机关提出。本案中，天健公司系受本院司法委托，对穆冬梅、张远辉诉如皋市人民政府、如皋市自然资源局、如皋市九华镇人民政府行政赔偿一案相关资产进行评估，穆冬梅对天健公司所作的评估报告有异议，应依法向法院提出，由法院审查并作出决定。穆冬梅因对司法机关委托评估鉴定的结果不服提出的异议，明显不是如皋住建局履行行政管理职责中的查处范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院根据该规定裁定驳回穆冬梅的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人穆冬梅的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；