山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5515号原告：周斌，男，汉族，1983年10月11日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：孟庆海，男，汉族，1956年10月10日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：任雪，山东五蕴律师事务所律师。被告:滕州市鑫海投资有限公司，住所地：滕州市善国南路（奥森花园小区门南），统一社会信用代码：913704816882552899。法定代表人：庞晓东，职务执行董事兼经理。被告:滕州市南郊液化气站，住所地：滕州市善国南路**，统一社会信用代码：913704817807799316。法定代表人：孟琳琳。原告周斌与被告孟庆海、滕州市鑫海投资有限公司、滕州市南郊液化气站民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人王延鑫，被告孟庆海的委托诉讼代理人任雪到庭参加了诉讼。被告滕州市鑫海投资有限公司、滕州市南郊液化气站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告50000元并从2012年5月19日起算按照月利率1.5%计算利息损失；二、本案诉讼由两被告承担。事实和理由：于2012年2月18日，原告与被告滕州市鑫海投资有限公司及孟庆海签订《放款委托服务协议》，协议约定原告将5万元交由被告寻找用款人，并承诺月息1.5%，约定被告保证资金安全并负责赔偿义务。原告将5万元交给被告后，被告出具收据并加盖了被告滕州市南郊液化气站和滕州市鑫海投资有限公司的财务专用章，经过了解被告孟庆海当时是被告滕州市鑫海投资有限公司、滕州市南郊液化气站股东及法定代表人，但是事后被告仅支付三个月利息，再要求支付款项时均是同意支付却迟迟没有到位，故提起诉讼。被告孟庆海辩称，被告孟庆海2012年时任滕州市鑫海投资有限公司法定代表人，其签字的行为是职务行为，而非个人行为，相应法律责任应由公司承担。原告的利息主张过高，超出法律规定，而且据孟庆海本人所述，利息支付至2012年8月，5月前是按照月息1.5支付的，6月至8月是按月息1分支付的。本案已过诉讼时效，涉案款项出借时间是2012年2月18日，约定出借期限是6个月，还款期限到期后，原告并未向被告主张过权利，诉讼时效已过。被告滕州市鑫海投资有限公司辩称，周斌来公司放款5万元，期限为6个月，月息1.5%，利息支付到8月份，并不是支付三个月。2012年8月份到期之后失去联系，再也未向公司要过钱，根据法律规定本案已超过诉讼时效。被告滕州市南郊液化气站辩称，周斌来公司放款5万元，期限为6个月，月息1.5%，利息支付到8月份，并不是支付三个月。2012年8月份到期之后失去联系，再也未向公司要过钱，根据法律规定本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，周斌与滕州市鑫海投资担保有限公司、孟庆海签订《放款委托服务协议》，协议内容为：“委托人：--（甲方）。被委托人：滕州市鑫海投资担保有限公司（乙方）。一、甲方自愿将人民币大写伍万元整小写￥50000元，委托乙方代替寻找用款人，月息1.5%，出借期限为6个月。二、甲方的权利和义务--。三、乙方的权利和义务1、有权为甲方寻找出借人。--。3、为甲方保密，保证资金安全。并负有赔偿义务。--。四--。五、违约责任1、--。2、乙方违约按照甲方所得日利息比例的30%加付，作为处罚。甲方：周斌。甲方：孟庆海滕州市鑫海投资担保有限公司（公章）。2012年2月18日”。同日滕州市鑫海投资担保有限公司、滕州市南郊液化气站向周斌出具收据一份，载明：交款单位周斌人民币大写伍万元整，￥50000元，收款事由交款，月息1.5%，每月月底付息。收条单位盖章处加盖了滕州市鑫海投资担保有限公司、滕州市南郊液化气站财务专用章，经办处有庞晓东签字。庭审中，周斌称该笔借款以现金给付，后支付了三个月的利息，孟庆海、滕州市鑫海投资有限公司、滕州市南郊液化气站对借款事实无异议，但称孟庆海2012年时任滕州市鑫海投资担保有限公司法定代表人，其签字的行为是职务行为，而非个人行为，相应法律责任应由公司承担；借款后支付利息至8月份，5月前是按照月息1.5支付的，6月至8月是按月息1分支付的；还辩称涉案款项出借时间是2012年2月18日，约定出借期限是6个月，还款期限到期后，原告并未向被告主张过权利，诉讼时效已过。对此，周斌不予认可，称服务协议首部委托人处根本没有周斌的签名，而是在同一张纸的背面有周斌本人签名，因此说明并不是以首部信息为依据，而在尾部并没有显示法定代表人，并且随后就是孟庆海本人的签字，下面才是公司的名称，并且公司名称下面有孟庆海本人书写的自己的手机号码，因此足以说明乙方应该为孟庆海和滕州市鑫海投资担保有限公司；滕州市鑫海投资担保有限公司，孟庆海虽然变更了企业法人的身份，但仍然为该公司的股东，周斌依据该协议书上的联系方式进行催要款项视为主张权利，在周斌与孟庆海电话联系后，孟庆海没有接听电话而是通过短信方式要求原告发信息，因此周斌所发送的信息意思明确，内容完整，因此应当作为明确的主张权利的意思表示，孟庆海不回复信息不影响该主张的效力，并且短信内容显示已送达，并提供周斌与孟庆海2017年10月31日、2019年10月24日时短信记录资料加以证明。孟庆海、滕州市鑫海投资有限公司、滕州市南郊液化气站对2012年6月至8月份按照月息1分支付利息的辩解，未提供充分有效证据加以证明。滕州市鑫海投资有限公司原为滕州市鑫海投资担保有限公司，于2010年7月26日登记变更名称，2015年6月9日法定代表人由孟庆海变更为庞晓东，孟庆海一直为公司股东。本院认为，滕州市鑫海投资担保有限公司、孟庆海与周斌签订的虽然是《放款委托服务协议》，但结合收据的内容及付息的事实，双方之间实质上成立民间借贷法律关系。滕州市南郊液化气站又在向周斌出具的收据上加盖公章，亦认可借款事实，孟庆海当时虽然为滕州市鑫海投资担保有限公司法定代表人，但在《放款委托服务协议》乙方处签字并未体现其作为法定代表人内容，系与滕州市鑫海投资担保有限公司并列签字，故应当认定滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资担保有限公司、孟庆海为共同借款人，双方之间借贷关系成立，除利息及违约金超出法律规定，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资担保有限公司、孟庆海应共负偿还原告借款的责任。周斌主张按照约定已付三个月的利息，滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资担保有限公司、孟庆海称利息支付至2012年8月，5月前是按照月息1.5支付的，6月至8月是按月息1分支付的，因其提供证明2012年6月至8月份按照月息1分支付利息的充分有效证据，对其该辩解本院不予采信，因约定月息1.5%未超出当时法律规定的民间借贷利率上限，对该已支付的部分利息本院不予调整。对于约定利息月息1.5%超出现关于民间借贷利率上限的规定，超出部分不予支持，孟庆海关于周斌主张的利息过高，超出法律规定的辩解意见予以采纳，约定按照起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。周斌提供的其与孟庆海2017年10月31日、2019年10月24日时短信记录资料能够证明在借款到期后其不间断的向孟庆海主张权利，孟庆海系滕州市鑫海投资有限公司股东及原法定代表人，故应视为对全部借款人主张了权利，故对于滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海关于本案已超过诉讼时效的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年3月16日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告滕州市南郊液化气站、滕州市鑫海投资有限公司、孟庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十月十五日书记员  殷昭玲