浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6355号 原告：沈某1，女，1952年11月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：朱珊敏（原告沈某1之女），住象山县。 委托诉讼代理人：张沈南，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：沈某2，女，1963年7月5日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：林某，女，1955年9月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈某3（被告林某之子），住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 原告沈某1与被告沈某2、沈志江继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因落实新型冠状病毒肺炎疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案中止审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解期，本院予以准许。诉讼过程中，被告沈志江死亡，继承人沈某3、沈某4向法院明确以书面形式表示放弃继承且不参加诉讼，继承人林某向本院明确以书面形式表示参加诉讼。原告沈某1的委托诉讼代理人朱珊敏、张沈南，被告沈某2及其委托诉讼代理人蔡华东，被告林某及其委托诉讼代理人沈某3、柯国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付位于石浦镇东边村行宫前四间房屋的拆迁补偿款中原告依法可继承的三分之一份额650000元；2.两被告向原告支付被继承人奚金凤因解除房屋租赁协议所得的装修补偿金50000元中原告依法可继承的三分之一份额；3.原告继承石浦镇新旅弄29号房产（登记在奚金凤名下）、石浦镇万兴弄1号404室房产（登记在奚金凤之夫沈财龙名下）各三分之一份额。 事实和理由：原告父母沈财龙、奚金凤生育四个子女，即原告沈某1、被告沈某2及沈志江、沈子国。沈子国于2009年9月20日因病去世，父亲沈财龙于2003年12月17日去世，母亲奚金凤于2019年6月18日去世。2016年下半年，石浦棚户区改造，奚金凤所有的位于××镇××村××四间瓦房（象集建97字第021527号）列入拆迁范围，拆迁补偿款1683000元由被告沈某2代为领取、保管。奚金凤去世前曾租住在石浦镇倪家弄3号公房，此后租赁合同解除，出租方象山县房管中心支付装修补偿款32852元，该款已由被告林某领取、保管。奚金凤去世时尚有2套房产作为遗产，分别是石浦镇新旅弄29号房产、石浦镇万兴弄1号404室。原告认为，被告沈某2代为保管约1683000元拆迁补偿款、32852元装修补偿款、两套房产均系遗产，按继承法规定原告可继承三分之一份额。 被告沈某2答辩称，1.石浦镇东边村房屋系案外人沈子国的个人遗产，案外人沈子国生前立有口头遗嘱：该房屋及房屋的收益用于奚金凤的日常生活使用，待奚金凤过世后，分别由其侄子沈某3、沈某4继承。虽然该房产目前登记在奚金凤名下，按照案外人沈子国的遗嘱内容，不应认定为奚金凤的财产。该处房产的拆迁补偿款实为1683000元。拆迁时，奚金凤委托被告沈某2代为办理拆迁手续，并代为领取拆迁补偿款。2017年8月份，根据奚金凤指示，答辩人将拆迁补偿款1683000元交给沈志江，由沈志江出具收条，诉讼中沈志江及其继承人对此均确认。2.装修补偿金不能算入遗产范围，石浦镇倪家弄3号房产属于出租公房，以奚金凤的名义承租，但实际使用人是沈志江和被告林某，由答辩人和沈志江共同出资装修，并由沈志江承担公房租赁费用，装修补偿款应由沈志江领取。3.石浦镇新旅弄29号房产是沈财龙与奚金凤的共同财产，石浦镇万兴弄1号404室房屋是沈财龙与答辩人的共同共有财产。4.两被告对奚金凤承担了主要赡养义务，应多分遗产。 被告林某答辩称，1.沈子国生前立有口头遗嘱，称其遗留财产除了供养母亲外，由沈志江的两个儿子沈某3、沈某4继承，故沈子国生前财产石浦镇东边村行宫前四间房屋和新旅弄29弄两套房屋应由沈某3、沈某4继承。2.假如遗嘱继承不成立，计算遗产时也应先扣减沈志江为沈子国支出的医疗费用等以及为奚金凤支出的装修费用等。3.装修补偿款32852元包含三个项目：装修补偿款7852元、一次性搬迁补偿费1500元，按时搬迁奖励费23500元。装修补偿款应由出资装修人沈志江和沈某2享有，一次性搬迁补偿费和按时搬迁奖励费应由为奚金凤搬迁者沈志江和沈某2享有。4.石浦镇万兴弄1号404室的房屋系被告沈某2和沈财龙共同财产，原告可继承份额为六分之一。5.沈志江和被告沈某2对沈子国和奚金凤均尽到了较大的扶养和赡养义务，应多分。6.答辩人在继承沈志江遗产范围内承担给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的无异议证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案如下事实： 原告父母沈财龙、奚金凤生育四个子女，分别是原告沈某1、被告沈某2及沈志江、沈子国。沈财龙于2003年12月17日过世，沈子国于2009年9月20日过世，奚金凤于2019年6月18日过世，沈志江于2020年6月10日过世。沈志江与被告林某系夫妻关系，生育儿子沈某3和沈某4。 象山县××镇××村××四间瓦房、象山县石浦镇新旅弄29号房屋原属于沈子国，沈子国去世后由其母亲奚金凤法定继承。2016年，象山县××镇××村××四间瓦房被列入拆迁改造范围，拆迁补偿款为1683000元，该笔补偿款由被告沈某2领取。被告沈某2于2017年1月26日向许小玲转账400000元，2017年8月5日向沈某4转账300000元、向沈志江转账30000元、向林某转账170000元、向许小玲转账100000元，2019年7月24日向林某转账120000元。 象山县石浦镇万兴弄1号404室房屋登记在沈财龙名下。 象山县石浦镇中街倪家弄3号直管公房由奚金凤承租，被列入石浦老城区区块改造范围。2018年7月11日，奚金凤与象山县房管中心签订《石浦老城区改造地块直管公房搬迁协议书》，获得装修补偿费7852元、一次性搬迁补偿费1500元、按时搬迁奖励费23500元，共计32852元，该32852元由被告林某于2018年8月14日领取。 另查明，2017年9月21日，奚金凤被本院判决为限制民事行为能力人。 本院对本案主要争点评判如下： 一、口头遗嘱是否成立。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”口头遗嘱系在危急情况下的应急措施，且“危急情况”是指遗嘱人有生命危险，来不及或不宜用其他形式立遗嘱的情形。本案中两被告既未举证证明沈子国的口头遗嘱属于上述情况，又未有确实证据证明立有口头遗嘱，并且在沈志江提供的证据中有为沈子国支付房屋继承公证费的开支明细，可见沈志江也认可象山县××镇××村××四间瓦房和象山县石浦镇新旅弄29号房屋由奚金凤法定继承，故两被告主张的口头遗嘱不成立，沈某3、沈某4不能根据口头遗嘱继承上述房屋及相应拆迁补偿款。 二、象山县××镇××村××四间瓦房的拆迁补偿款的分配问题。原告认为，该笔款项由被告沈某2领取，被告沈某2未经原告同意擅自处分该财产，导致原告无法取得应得份额，应该承担相应的支付责任，沈志江与被告沈某2私分了补偿款，沈志江应该承担连带责任。被告沈某2辩称，其依据奚金凤的意思全部交付给了沈志江，其中银行转账1120000元，现金交付563000元。被告林某辩称确实收到了1683000元，但均用于偿还沈子国生前的债务及医疗、丧事开支、支付奚金凤和沈志江的医疗、丧事开支等。本院认为，原、被告各方均确认被告沈某2领取房屋拆迁补偿款1683000元，本院予以确认。被告沈某2在2017年1月26日向许小玲转账400000元，在2017年8月5日向沈志江等人转账600000元，上述两次转账均发生在奚金凤被本院判决认定为限制民事行为能力人即2017年9月21日之前，原告亦未提供证据证明上述两次转账违反奚金凤本人真实意思表示。2019年7月24日转账的120000元发生在沈志江于2017年8月出具收条和奚金凤死亡之后，应作为奚金凤的遗产。对于563000元现金交付，被告沈某2主张已交付给沈志江，沈志江及被告林某均认可收到了现金，且沈志江出具了收条，被告沈某2将拆迁补偿款交给奚金凤当时唯一在世的儿子沈志江符合习俗、情理，两被告未能举证证明该563000元现金交付是在奚金凤被判决为限制民事行为能力人之前还是之后，本院难以认定该现金交付发生在奚金凤被判决为限制民事行为能力人之前，两被告应承担不利后果，沈志江对款项负有保管义务，被告林某未能举证证明奚金凤死亡时遗留款项余额，本院认为该遗留在沈志江处的56.3万元应作为奚金凤的遗产。 三、象山县石浦镇中街倪家弄3号直管公房的装修补偿款32852元是否属于遗产的问题。同以上分析，被告林某于2018年8月14日领取装修补偿款时奚金凤已被法院判决为限制民事行为能力人，本院认为该款项应作为奚金凤的遗产。 四、两套房产的继承问题。象山县石浦镇新旅弄29号房屋作为奚金凤的遗产，应由各继承人继承。象山县石浦镇万兴弄1号404室房屋登记在沈财龙名下，被告沈某2辩称其与沈财龙共同出资，但未提供证据证明，被告沈某2未提供其他证据证明其对该房屋享有所有权，象山县石浦镇万兴弄1号404室应作为遗产处理。 五、两被告为沈子国、奚金凤支出的费用能否在遗产中扣除的问题。本院认为，两被告为沈子国、奚金凤生前承担了大量的生活费、医疗费等费用，尽到了扶助、赡养义务，值的肯定和表扬，但两被告履行扶助、赡养义务支出的费用并非是奚金凤的债务，不宜在遗产中直接扣除。 六、被告沈某2和沈志江的继承人林某能否多分遗产的问题。本院认为，父母在有劳动能力的时候，担负起抚养子女的责任，为子女辛勤操劳。当父母年老力衰的时候，丧失劳动能力，也需要子女的关心、照顾和供养，养老育幼、照顾病残者不仅是家庭职能要求，亦是法定义务，根据审理查明事实，被告沈某2履行赡养义务承担了母亲生前的较多的生活、医疗费用，在遗产分割时可适当多分。 综上，本院认为，奚金凤死亡时未留下遗嘱，遗产应按法定继承的原则处理。原告沈某1、被告沈某2和沈志江是其法定继承人。综上分析，被告沈某2对遗产可适当多分，拆迁补偿款683000元和装修补偿款32852元，合计715852元，被告沈某2可得40%为286340.80元，原告沈某1可得30%为214755.60元，沈志江可得30%为214755.60元由被告林某继承。沈志江死亡后，被告林某作为其继承人应当在遗产继承的实际价值范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效后十五日内在遗产继承的实际价值范围内支付原告沈某1214755.6元； 二、确认原告沈某1、被告沈某2、被告林某对登记在奚金凤名下的象山县石浦镇新旅弄29号房屋和登记在沈财龙名下的象山县石浦镇万兴弄1号404室房屋各享有三分之一份额； 三、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11967元，由原告沈某1负担6622元，被告林某负担5345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年十月三十日 代书记员 郑 波