浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9842号 原告：浙江巴川古建园林工程有限公司，住所地东阳市虎鹿镇厦程里村（东阳市化学工业设备有限公司内****）。统一社会信用代码91330783MA2EE4JK5M。 法定代表人：黄雯，总经理。 被告：金红良，男，1972年2月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师，系法律援助。 原告浙江巴川古建园林工程有限公司（以下简称巴川公司）与被告金红良劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告巴川公司的法定代表人黄雯、被告金红良及其委托诉讼代理人胡梢蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴川公司向本院提出诉讼请求：一、撤销浙东阳劳人仲案﹝2020﹞183号仲裁裁决书；二、判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告将木工承包给案外人廖某。2020年4月，被告联系廖某后受雇于廖某从事木工工作。2020年5月25日，被告在干活时不慎锯掉自己的三个脚趾。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，被告与廖某之间存在劳务关系。东阳市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，原告不服该委做出的﹝2020﹞183号仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。 原告巴川公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、工厂管理人员蔡尧民与廖某的微信聊天记录，拟证明工厂工种、工具、工人管理、薪资发放均与廖某有关，与原告无关的事实。 二、招聘广告、考勤记录，拟证明招聘广告上有廖某的电话，被告系受廖某雇佣；被告工作考勤表中没有廖某，廖某系老板的事实。 三、蔡尧民与黄雯微信聊天记录，拟证明金红良要出钱收买蔡尧民控告原告的事实。 四、仲裁裁决书，拟证明涉案争议经仲裁裁决的事实。 五、廖某证人证言及情况说明，拟证明被告系受廖某雇佣，与原告不存在劳动关系的事实。证人廖某陈述，其为原告加工古建产品，加工款以现金方式结算，基本按月核算；被告系其雇佣的员工，工资260元／日，在为其工作时受伤，其与被告未添加微信好友，被告4月份工资有无发放要问管理人员，工资有让黄雯代付，但具体金额记不清，被告工资是否已全部结清不清楚，被告受伤后，其未去医院看望，委托黄雯去医院看望，医疗费都是黄雯代付；其提供的工作场所与原告住所地系同一地址，系其本人租用，因使用场地要以公司名义纳税，所以才注册了原告公司。 被告金红良辩称，1.原告系古建园林工程公司，被告在原告处从事的是园林建筑相关木工工作，如制造古凉亭、长廊支架、柱子等，被告工作场所、所用机器设备均由原告提供；2.被告在原告处上班有相应考勤记录，且被告受伤后的治疗费用均由黄雯支付；3.被告在申请仲裁前后多次与原告法定代表人黄雯协商赔偿事宜，黄雯均表示愿意赔偿，只是双方对赔偿金额未能达成一致意见，而其在协商过程中从未否认原、被告之间的劳动关系。综上，仲裁裁决认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 针对上述答辩意见，被告金红良向本院提供了下列证据： 一、工友车辆照片（打印件），拟证明被告在原告处工作的事实。 二、考勤表（照片打印件），拟证明被告在原告处工作的事实。 三、银行账户历史明细清单，拟证明黄雯通过银行转账方式支付被告工资，被告为原告工作的事实。 四、疾病诊疗文书，拟证明被告受伤的事实。 五、黄雯与被告之间的微信聊天记录，拟证明被告在原告处工作时受伤，原告支付医疗费的事实。 六、录音及文字资料，拟证明原、被告曾就工伤赔偿事宜进行协商的事实。 七、作息时间照片（打印件），拟证明公司上班制度的事实。 经庭审举证、质证，原告巴川公司提供的证据，证据一，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为聊天内容能够反映廖某也是原告的负责人之一，不能达到原告证明目的，反而能证明被告在原告处受伤，治疗费用也是原告在承担的事实。证据二，被告对真实性无异议，但认为被告并非受雇于廖某，招聘系廖某为原告招聘的，考勤记录中的人员均在原告处上班，更能证明原、被告之间存在劳动关系。证据三，被告认为黄雯不让其核实微信聊天记录的上下文，其对真实性、合法性、关联性均有异议，工厂所有人均称廖某为老板，黄雯为老板娘，该聊天记录不能证明原、被告之间不存在劳动关系，被告说出工资并不是出钱收买，而是补偿蔡尧民去做证的误工损失。证据四，被告无异议。证据五，被告认为廖某不能准确表达部分事实，对其证言的真实性有异议，其陈述不符合客观事实，若证人与黄雯仅是朋友关系，那么双方之间的账目应该是非常清楚的，只能证明被告系通过证人招用的。本院认定如下：被告对证据一、二、四的真实性无异议，本院予以确认；证据三，本院认为，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，无法达到原告证明目的，不予采纳；证据五，本院认为，证人对被告工资支付情况陈述不清，对与原告之间业务往来款项结算时间及原告为何使用其租用地址登记注册的陈述与原告法定代表人黄雯的陈述不一致，故该证言不能达到原告的证明目的。 被告金红良提供的证据，证据一，原告认为与其无关，不予认可。证据二，原告认为只能证明被告在工厂工作，与原告无关，并非原告的考勤。证据三，原告对真实性无异议，但认为该笔款项并未备注是工资，黄雯系受廖某委托支付该款项，其不清楚支付的是什么款项。证明四，原告对真实性无异议，但认为与其无关。证据五，原告对真实性无异议，但认为黄雯系受廖某委托处理被告受伤相关事宜，与公司无关。证据六，原告对真实性无异议，但认为协商当时廖某也是在场的，只是他不擅表达，所以委托黄雯来协商，黄雯在协商前都征求过廖某意见。证据七，原告认为与其无关，不予认可。本院认定如下：证据一，与本案无关，不予采纳；证据二、七，经与证人廖某核实，本院对真实性予以确认；证据三、四、五、六，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明事实如下： 2020年4月15日，被告由廖某招收进原告处从事木工工作，由管理人员蔡尧民对被告上班情况进行考勤。2020年5月25日，被告不慎被锯伤脚趾，住院期间的医药费均由原告法定代表人黄雯支付。原告法定代表人黄雯于2020年6月14日支付被告4月工资1040元。2020年6月28日，被告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2020年4月15日至2020年5月25日期间存在劳动关系。该委于2020年8月14日做出浙东阳劳人仲案﹝2020﹞183号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2020年4月15日至2020年5月25日存在劳动关系。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系。具体理由如下：第一，虽然被告系由廖某招收，工资也是与廖某商谈确定，但廖某对被告工资支付情况并不清楚，被告4月的工资及受伤后住院治疗的医药费均由原告法定代表人黄雯支付；第二，廖某当庭陈述因使用场地要以公司名义纳税，才注册成立原告公司，被告是在原告的经营场所里工作，并收取原告支付的劳动报酬；第三，根据被告提供的双方协商赔偿事宜的录音，被告称廖某为老板、黄雯为老板娘，廖某虽也在协商现场但从未发表意见，黄雯在发表意见时均以其自身为协商主体，并无代表廖某而排除公司进行协商的意思表示，且在录音3分58秒黄雯陈述“你在我这里干活……”，录音12分13秒黄雯陈述“我觉得我作为一个老板，已尽到了责任”黄雯在协商赔偿时亦多次向被告方表示其公司经营的困难之处，如若与原告无关，黄雯无需向被告陈述公司的经营困难。综上，原告关于被告受廖某雇佣，原、被告之间不存在劳动关系的主张，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江巴川古建园林工程有限公司与被告金红良之间存在劳动关系。 二、驳回原告浙江巴川古建园林工程有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 蔡海萍