杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2776号 原告：上海怡亚通星圣供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金粤路**********。 法定代表人：毕宝生。 委托诉讼代理人：王鹏。 委托诉讼代理人：吴应珠,上海正策律师事务所律师。 被告：上海农夫山泉饮用水有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路****iv> 法定代表人：钟睒睒。 被告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄** 法定代表人：钟睒睒。 两被告共同委托诉讼代理人：叶志坚、陈强,浙江天册律师事务所律师。 原告上海怡亚通星圣供应链管理有限该公司与被告上海农夫山泉饮用水有限公司（以下简称饮用水公司）、农夫山泉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转换程序由法官一人适用普通程序独任审理。本院于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人毕宝生及其委托诉讼代理人王鹏、吴应珠，被告饮用水公司及农夫山泉股份有限公司的共同委托诉讼代理人叶志坚、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求饮用水公司支付原告返利费979525.75元；2、诉讼费由饮用水公司承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与饮用水公司的母公司农夫山泉股份有限公司签订了《2017销售年度经销商合同》，原告作为其经销商在上海市餐饮专域内负责销售农夫山泉饮料。2017销售年度从2016年11月1日起至2017年10月30日止，销售目标为500万元；合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，原告根据农夫山泉股份有限公司的安排从其分支机构饮用水公司进货、付款。饮用水公司与原告实际进行买卖，双方未签订买卖合同。2017年3月15日，饮用水公司向原告发出通知，鉴于原告“为上海大区2017年度餐饮专属经销商，为了能更紧密的合作，给予经销商更多的积极性；按照农夫山泉2017年的新专属费率制度，特给予年度30%的市场及渠道费率(即返利)，以便于更快速的开发市场。”截止2017年11月28日止，原告共从饮用水公司处进货4990049.5元，原告通过银行转账支付货款4472560.40元，通过用市场及部分渠道费(即返利)517489.10元，原告的货款支付完毕。但当原告要求饮用水公司按照通知要求给付原告余下的年度市场及渠费(即返利)时（原告销售金额4990049.5元，30%的市场及渠道费为1497014.85元，扣除抵扣货款的517489.1元，欠余市场及渠道费为979525.75元），一直借故拖延。由于饮用水公司承诺给予原告30%的市场及渠道费，因此原告在拓展市场销售上直接给了商户最大优惠，原告的计划就是从饮用水公司给予的30%返利中获利。现在饮用水公司在兑付了小部分返利后，余欠的费用迟迟不给付，原告无法再为其开拓市场和承担上海区域餐饮专销经销商之职，故2018年度原告不再与饮用水公司合作。为饮用水公司所欠余下的返利979525.75元，原告除找饮用水公司经办人催要外，还委托律师致函饮用水公司催讨，但饮用水公司对律师函拒绝接受，原告只得提起诉讼，望判如所请。 审理中，原告申请追加农夫山泉股份有限公司为被告，要求两被告共同支付原告返利费979525.75元。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2017销售年度经销商合同，销售清单，餐饮专属经销商2017年费率，原告向被告支付货款的凭证、发票，律师函等。 被告饮用水公司辩称：本公司不是本案适格被告，请求驳回对本公司的诉讼请求。本公司的其他答辩意见与农夫山泉股份有限公司的答辩意见一致。 被告饮用水公司未提交证据。 被告农夫山泉股份有限公司辩称：双方之间签订2017销售年度经销商合同属实。本公司根据合同中的有关约定委托饮用水公司代办发货等业务，故饮用水公司是受托人，合同的权利义务应由农夫山泉股份有限公司处理。在合同履行期间，原告实际完成含税销售金额4990049.5元，扣除税款后的金额为4264999.57元。根据扣税后的金额计算30%的费用补贴，为1279499.87元，该款在原告提供相应的票据凭证后可以据实报销；但原告仅提交了518686.94元的凭证，本公司已给付（抵扣）517489.1元，结余的1197.84元可以支付给原告。另外，根据双方书面合同中的约定，返利费用是对原告销售上的支持，是进行费用报销，不是向原告返还现金；且原告未提供票据凭证超过6个月期限，故剩余的营销费用不应支付。综上，本被告同意支付1197.84元。 被告农夫山泉股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2017销售年度经销商合同，营销费用管理制度，农夫山泉客户对账单等。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2016年12月22日，原告(作为乙方)与农夫山泉股份有限公司（作为甲方）签订《2017销售年度经销商合同》，约定，双方就乙方销售甲方经营的农夫山泉系列产品达成合同约定如下，销售额指合同期内乙方销售甲方系列产品的不含税总金额，2017销售年度从2016年11月1日起至2017年10月30日止，乙方承诺销售目标为500万元；营销费用支持，(1)为提高乙方的经营效益并顺利运转，乙方自主制定2017销售年度营销费用预算，乙方每月在营销费用预算额度内自主规划营销活动，当乙方符合以下情形时，甲方给予乙方相应的营销费用支持。(2)乙方超额完成进货目标且乙方人员配置、配送车辆、产品进出管理、广促品管理、市场开拓符合本合同约定及甲方提出的相应要求：(3)乙方在履行本合同时，为促进产品销售而与甲方协商促销方案，并向甲方书面申请相应促销费用支持，且促销方案及费用支持、额度得到甲方书面同意后，则甲方将按照促销活动的开展情况(主要鉴别依据是甲方人员的调查及乙方按照甲方要求提供的促销活动证明材料)，给予乙方实际发生的促销活动费用全额或部分支持，具体给付金额以甲方最终同意给付的金额为准，乙方对此不持异议；促销费用支持方式和额度由乙方申请，甲方批准执行。未经甲方书面同意的促销活动发生的相应费用由乙方自行承担。(4)乙方若经营现代或特通渠道，应主动与卖场或特通门店谈判各类促销费用，并应尽可能将促销费用以折价方式进行结算。(5)经甲方同意乙方在终端市场开展维护、促销而发生的费用，甲方在产品结算中给予相应的价格折扣。(6)乙方承诺按照甲方制定的营销费用管理制度执行。甲方采用预收货款方式，通过银行结算，乙方应先行将全额货款支付至甲方指定的银行账户；所有折扣均以在乙方进货时给予价格折扣的方式支付，直接在甲方发票上体现，甲方给予乙方的所有价格折扣不超过出厂价的35%；合同到期终止或提前解除的账户处理，(1)合同约定经销期限届满双方未继续合作或提前解除的，经双方对账达成一致，甲方将乙方支付的货款余额退还乙方。尚未使用的任何折扣或政策支持费用，如乙方要求以现金、转账形式发放，则应在获得甲方同意后且乙方先行提供相应金额的符合甲方要求的发票后，由甲方将费用付至乙方指定账户，返还期限自合同终止或解除之日起计算最长为6个月。(2)如乙方无法提供符合甲方要求的发票，则甲方有权取消该笔费用的发放，所造成损失由乙方自行承担；若因乙方自身原因导致应返还乙方的款项在返还期限内未返还完毕的，甲方有权将余额清零处理，不再支付给乙方，造成的损失由乙方自行承担等内容。该合同并附有《营销费用管理制度（试行）》，载明了经销商提报的消费者促销费用核销返款流程等事项。 合同签订后，原告实际从饮用水公司处购买农夫山泉系列的产品，并向饮用水公司支付货款、取得相应发票。原告所购买的货物，已陆续对外销售。 2017年3月15日，饮用水公司出具《餐饮专属经销商2017年费率》，载明，上海怡亚通星圣供应链管理有限公司，为上海大区2017年度餐饮专属经销商；为了能更紧密的合作，给予经销商更多的积极性；按照农夫山泉2017年的新专属费率制度，特给予年度30%的市场及渠道费率，以便于更快速的开发市场等内容。 上述合同履行截止2017年11月28日，原告从饮用水公司处购买货物总价款4990049.5元，已支付货款4472560.40元。上述货物总价款4990049.5元，扣除税费后为4264999.57元。该4264999.57元，可由原告据实报销的营销费用最高按30%的比例计算为1279499.87元。农夫山泉股份有限公司认可原告已提供报销单据费用合计为518686.94元。该518686.94元连同原告已支付的货款4472560.40元，合计4991247.34元，已超过原告应付的总货款4990049.5元，结余1197.84元。 2019年4月，原告委托律师向饮用水公司发函，要求饮用水公司按照原告购买货物30%的返利比例继续支付返利979525.75元，但未果。2019年11月，原告以饮用水公司为被告向上海市浦东新区人民法院起诉。饮用水公司在该案审理中提出管辖权异议，该院于2020年3月作出民事裁定将案件移送本院审理。2020年5月，本院立案审理，即本案诉讼。审理中，本院依法通知农夫山泉股份有限公司为被告参与诉讼。 本院认为，原告和农夫山泉股份有限公司之间存在买卖合同关系、原告实际从饮用水公司处购买货物总价款4990049.5元、已支付货款4472560.40元、原告应支付的其他货款已通过报销营销费用的形式抵扣等事实，双方无异议，本院予以认定。原告现起诉要求两被告继续支付返利款（营销费用）979525.75元，两被告则提出异议，对此争议，根据《2017销售年度经销商合同》中约定的“尚未使用的任何折扣或政策支持费用，如乙方要求以现金、转账形式发放，则应在获得甲方同意后且乙方先行提供相应金额的符合甲方要求的发票后，由甲方将费用付至乙方指定账户，返还期限自合同终止或解除之日起计算最长为6个月”，但是本案审理中原告未举证证明其在合同履行中及合同期满后已及时、足额向两被告提交其在销售农夫山泉股份有限公司产品时所产生的合法、真实营销费用单据，故此除农夫山泉股份有限公司认可的可支付（折抵）营销费用518686.94元外，本院对原告主张的其他营销费用不予认定；在此基础上，原告要求两被告支付其他营销费用（返利款）的诉讼请求本院不予支持。审理中，农夫山泉股份有限公司同意支付原告结余的营销费用金额1197.84元，本院可予准许。饮用水公司直接参与本案合同的履行，以“销售方”的名义向原告开具发票，并且还单独向原告提交《餐饮专属经销商2017年费用》，则饮用水公司应与农夫山泉股份有限公司共同承担合同责任；对于原告已提交完备营销费用单据、农夫山泉股份有限公司应及时支付原告的营销费用结余款项1197.84元，饮用水公司亦应承担责任。 综上，原告诉讼请求中的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、上海农夫山泉饮用水有限公司、农夫山泉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海怡亚通星圣供应链管理有限公司营销费用1197.84元； 二、驳回上海怡亚通星圣供应链管理有限公司其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13595元，由上海怡亚通星圣供应链管理有限公司负担6797.5元，上海农夫山泉饮用水有限公司、农夫山泉股份有限公司共同负担6797.5元。上海怡亚通星圣供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海农夫山泉饮用水有限公司、农夫山泉股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年十月三十日 书记员  司储毓