西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初320号 原告戚中堂，男，1957年12月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区。 委托代理人符龙武，男，1961年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市莲湖区，受当事人所在社区推荐。 被告西安市人民政府，住所地西安市。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘海宁，西安市司法局工作人员。 委托代理人燕海峰，西安市司法局工作人员。 原告戚中堂不服被告西安市人民政府不予受理行政复议申请决定，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告戚中堂及其委托代理人符龙武，被告西安市人民政府的委托代理人刘海宁、燕海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市人民政府于2020年5月11日作出市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“本案中，申请人自知道该《批复》内容后，于2019年9月3日向被申请人提出行政复议申请，业已超过行政复议申请期限。据此申请人自2019年9月3日至2020年4月30日的权利救济期限不计入其行政复议申请期限内，申请人向本机关提起的行政复议申请已经超过行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。” 原告戚中堂诉称，【市政复不受字（2020)139号】不予受理行政复议申请决定书有以下不合法。一、原告6月看到批复文件，只是认为可能有违法。原告在2019年6月底查看工商局相关文件时，看到高顿公司职工持股会成立的批文情况。这个批文有没有违法，没有相关证据证明，只能到处咨询，但都没有肯定结论，都是说可能有错。原告只好在9月初向西安市发展和改革委员会（原经济体制改革委员会）提出复议请求，要求其说明：1、你委批准成立高顿公司职工持股会是什么性质的持股会？是个人的还是集体的；2、你委依据什么法律批准成立高顿公司职工持股会，高顿公司职工持股会谁是持股人：3、说明监督指导高顿公司几百名职工有无注册资料（高顿公司职工认购股金名册）；4、说明监督指导高顿公司几百名职工股金认购登记情况，出示试点情况报告：5、说明高顿公司职工持股会300万元股金投资使用情况，出示持股会职工按规定向持股会提出个人认购股金申请的资料：6、说明批准高顿公司到市工商局注册，是什么性质的企业。谁来申报、谁来任法人，是怎样进行指导的。原告认为上述6个问题没有弄清，就不敢肯定该案所涉批复文件是违法的。就不敢肯定侵犯了其合法权益。既6月底看到批复文件还只是认为可能是违法的。被告采用《行政复议法》第9条有错。应该采用第6条（11）来受理本案才合法。原告认为，本次具体行政行为是对高顿公司的批文。不是针对原告做出的具体行政行为。就不能适用第9条对公民的具体行政行为60天为期限。原告在2019年6月底看到批文，不敢认为真的侵犯了其合法权益。只是在咨询了多个律师之后的8月底，律师说只要怀疑批文有错，可能侵犯本人权益的，先提出行政复议再说。原告就在9月初向西安市发展和改革委员会（原经济体制改革委员会）提出行政申请，让其说明该批文是否有错。有无违法问题。而不是6月份看到批文就立即认为侵害了本人权益。行政复议法第9条说“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60天内提出行政复议申请。但法律规定的申请期限超过60日的除外。”（1）本案争议的批文不是针对原告公民的具体行政行为，（2）原告看到的批文，而不是收到的批文，应该有学习理解的时间，（3）该批文没有限定60天的复议期限。就不能采用第9条有60天的期限来受理本案。而应该采用行政复议法第6条（11)项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”来受理本案。被告采用行政复议法第9条是不合法的。三、被告不遵守《民法总则》第192条的相关规定有错。行政机关和法院已经受理和审理了本案，就应按《民法总则》第192条诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，按新的时效执行。被告不按第192条义务人同意履行的时效进行执行有错。2、本案原被申请人西安市发展和改革委员会（原经济体制改革委员会）行政机关已经受理，西安铁路运输法院也有判决书，按《民法总则》第192条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。被告说时效超期有错。本案时效应按同意履行新的时效执行，既西安铁路运输法院2020年4月10计算时间。综上事实说明，被告依据《行政复议法》第9条按6月份看到批文计算60天的权限处理本案有错。而应该采用《行政复议法》第6条11项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”来受理本案。被告不遵守《民法总则》第192条的规定有错。【市政复不受字（2020)139号】不予受理行政复议申请决定书不合法，请求法院审判撤销。诉讼请求：[市政复不受字（2020）139号]《不予受理行政复议申请决定书》不合法，请求撤销。 原告戚中堂提交如下证据：证据一、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3193号行政判决书；证据二、西安市人民政府市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》；证据三、市体改批字[2000]17号《关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复》以上证据共同证明被告不予受理原告的行政复议申请，该不作为行为对原告的权益造成侵害。 被告西安市人民政府答辩称，答辩人所作行政复议决定适用法律正确、程序合法。被答辩人因对原西安市经济体制改革委员会2000年6月27日作出的《关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复》（以下简称《批复》，市体改批字［2000]17号）不服，于2020年4月30日向答辩人提起行政复议申请。经审查，被答辩人称其2019年6月查看工商局相关文件时看到该《批复》，因对《批复》不服，于2019年9月3日向西安市发展和改革委员会提出行政复议申请。市发改委以不符合行政复议受理条件为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。申请人对此不服，向西安铁路运输法院提起诉讼，西安铁路运输法院于2020年4月10日作出（2019）陕7102行初3193号《行政判决书》，驳回申请人的诉讼请求。嗣后，申请人遂向答辩人提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，被答辩人自知道该《批复》内容后，于2019年9月3日向市发改委提出行政复议申请，业已超过行政复议申请期限。即使被答辩人自2019年9月3日至2020年4月30日的权利救济期间不计入其行政复议申请期限内，被答辩人向答辩人提出的行政复议申请仍已超过行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。同时，行政复议申请期限的起算是以相对人知道或者应当知道行政行为的时间为要件，而非以相对人是否有确实充分的理由认定行政行为对其合法权益造成实体侵害或者构成违法为要件。所以，被答辩人关于其知道行政行为后，多方了解行政行为的违法或对其合法权益造成侵害的期间，不能作为行政复议申请期限不予计算的事由。答辩人自2020年4月30日收到被答辩人提出的复议申请，经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2020年5月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定、程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市人民政府提交如下证据：证据一、《西安市人民政府行政复议案件登记表》；证据二、《行政复议申请书》；证据三、市体改批字[2000]17号《关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复》；证据四、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3193号行政判决书；证据五、西安市人民政府市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》；证据六、《行政复议法律文书送达回证》。以上证据共同证明被告作出的行政复议行为合法。 经庭审质证，被告西安市人民政府认可原告证据一、三的真实性，但认为不能达到证明目的；不认可原告证据二的关联性与证明目的。原告认可被告证据的真实性均予以认可，但认为不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，对双方证据均予以采信。 经审理查明：2000年6月27日，西安市发展和改革委员会（原西安市经济体制改革委员会）作出市体改批字[2000]17号《关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复》。原告戚中堂系高顿公司的股东和董事，称其于2019年6月知悉该批复具体内容，于2020年4月30日向被告西安市人民政府提起行政复议申请，其复议请求为：“1.请求确认高顿公司职工持股会的职工注册、300万股金认购、股金登记、持股人等不合法。2、请求撤销《市体改批字（2000）17号》‘西安市经济体制改革委员会关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复。’”被告西安市人民政府于2020年5月11日作出市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》，并于2020年5月12日通过邮寄方式向原告戚中堂送达。戚中堂不服该《不予受理行政复议决定书》，遂向本院提起此次行政诉讼。 另查明，原告戚中堂于2019年9月3日向西安市发展和改革委员会提起行政复议申请。西安市发展和改革委员会以其复议申请不符合受理条件为由作出市发改复不受[2019]第1号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年9月20日向原告送达。原告对该复议决定不服向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院受理该案，经审理后于2020年4月10日作出（2019）陕7102行初3193号《行政判决书》，判决驳回原告戚中堂的诉讼请求。该判决书送达后，各方当事人均未在法定期限内提起上诉，判决书已经发生法律效力。 本院认为，本案的审理焦点是原告的复议申请是否超过法定期限，其申请是否应被受理，被告作出的市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，原告自称其于2019年6月知悉市体改批字[2000]17号《关于同意西安高顿化学工业股份有限公司进行职工持股会试点的批复》的具体内容，复议申请期限应自此时开始计算。行政复议申请期限的起算点是相对人知道或者应当知道行政行为的时间，原告称知道行政行为内容时尚不知道侵犯其合法利益，不应以此时作为行政复议期限起算点的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”戚中堂向西安市发展和改革委员会提起行政复议申请至（2019）陕7102行初3193号《行政判决书》产生法律效力的期间属于当事人进行权利救济而耽误的时间。但即使将以上期间不计入其行政复议申请期限内，原告于2020年4月30日向被告西安市人民政府提出的复议申请也已经超过了行政复议申请期限，其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件，复议机关应依法决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”原告于2020年4月30日向被告西安市人民政府提起行政复议申请，被告西安市人民政府于2020年5月11日作出涉案市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》并于次日送达，超过法律规定的五日期限，属于程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响。综上，被告西安市人民政府作出的市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，该行政行为程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 确认被告西安市人民政府于2020年5月11日作出的市政复不受字[2020]139号《不予受理行政复议决定书》违法。 案件受理费50元，由西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈泉池 人民陪审员  王 聪 人民陪审员  魏继科 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 琪 1