湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1432号原告：肖小平，男，1973年5月1日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县（原麻林乡黄沙村****）。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：沈东山（曾用名沈万刚），1970年10月21日出生，瑶族，新宁县人，，住新宁县（原麻林乡黄沙村****）委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被告：霍桂梅，女，1972年5月16日出生，汉族，新宁县人，，住新宁县（原麻林乡黄沙村****）系被告沈东山之妻。委托诉讼代理人：沈玲玉（被告霍桂梅之女），女，1992年10月15日出生，汉族，，住新宁县原告肖小平与被告沈东山、霍桂梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后经审理于2019年11月1日作出（2019）湘0528民初2085号民事判决。原告肖小平不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）湘05民终48号民事裁定书，裁定撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初2085号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖小平及其委托诉讼代理人刘健学、被告沈东山的特别授权委托诉讼代理人岳志勇、被告霍桂梅的特别授权委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款30000元，并按约定月利率2%支付利息到还清借款本金时止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年被告夫妻以家庭经营方式在麻林乡黄沙村经营香厂，生产佛教香熏产品。为了办厂，被告在地方进行大量借贷融资。2010年9月10日被告向原告借款30000元，并在借条中约定借款利率及还本付息的办法。后由于被告与其合伙人发生矛盾，被告退出香厂经营，约定被告所借债务由被告偿还。被告退出经营后举家外出，失去联系。原告多方了解被告下落，被告也承诺在2016年农历年底偿还，但至今没有清偿任何借款本息。2019年3月原告曾向人民法院提起诉讼，后因需补充诉讼时效证据而撤回起诉。被告沈东山辩称，一、被答辩人借款3万元给答辩人建香厂，后因答辩人将香厂承包给蒋某，此债务自2012年3月1日转移到蒋某，被答辩人同意蒋某承担此借款，蒋某于2012年3月1日出具借条给被答辩人，并承诺于2012年12月30日付清。之后蒋某代被答辩人支付几年的银行利息。故此3万元借款债务已转移，不应由答辩人承担；二、退一步讲，就算借贷关系成立，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，被答辩人的诉请不应得到支持。被告霍桂梅辩称，一、此笔债务2012年3月1日转移给蒋某了，有蒋某立的新借据、信用联社文件，香厂承包合同书为证。二、本案已远远超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证及户籍信息复印件；2、新宁县麻林乡八角村委证明；3、2010年9月10日沈东山出具给肖小平的借条；4、对证人雷某的调查笔录；5、对证人黄某1的调查笔录；6、对证人肖某的调查笔录；7、对证人蒋某的调查笔录；8、新宁县人民法院（2019）湘0528民初529号民事裁定书；9、新宁县人民法院（2014）宁民一初字第368号民事判决书；10、广州市花都区狮岭合胜皮具厂经营异常信息。被告沈东山向法庭提供了下列证据：1、2019年10月3日广州市花都区狮岭合胜皮具厂肖双位出具的《工作证明》复印件；2、2019年10月5日合胜皮具厂周杨糠出具的《同事证明》复印件；3、原告肖小平2019年3月11日出具的《民事起诉状》及2019年6月27日（2019）湘0528民初529号法庭笔录；4、新宁县农村信用合作联社文件（2014年1月17日作出的“新信联复［2014］1号”）；5、2012年3月1日蒋某出具的借据；6、2010年9月10号肖小平出具给沈东山的领条。被告霍桂梅向法庭提交了下列证据：1、新宁县麻林乡八角村委证明；2、2019年6月27日（2019）湘0528民初529号法庭笔录；3、对证人石某的调查笔录；4、对证人王某的调查笔录；5、肖小平提交的证据目录；6、2011年3月29日沈东山与案外人蒋某签订的《香厂承包合同书》；7、新宁县农村信用联社文件（2014年1月17日作出的“新信联复［2014］1号”）；8、2012年3月1日蒋某所立借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的第1、2、3、4、8、9号证据，被告沈东山提交的第3、6号证据，被告霍桂梅提交的第1、2、3、4、5、6号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告肖小平提交的5、6号证据分别是黄某1、肖某的证言，拟证明原告一直在找被告沈东山主张债权，沈东山承诺在2016年年底偿还债务。被告沈东山、霍桂梅认为证人是原告亲戚或利害关系人，对证言的真实性提出异议，沈东山并以自己向法庭提交的第1、2号证据抗辩自己在2016年正月在广州市花都区狮岭合胜皮具厂留厂值班，未回到新宁县。本院认为，法律规定只要知道案情的人均可以向法庭提供证据，没有排除当事人的近亲属。被告沈东山向法庭提交的第1、2号证据，拟证明自己在2016年正月在广州市花都区狮岭合胜皮具厂留厂值班未回新宁，因证人系外地人，均未提供联系方式，无法核实其真实性；且原告向法庭提交了第10号证据证明广州市花都区狮岭合胜皮具厂在2016年就处于经营异常状态，因此，沈东山提供的证据不足以证明自己在2016年正月在广州市花都区狮岭合胜皮具厂留厂值班未回新宁。原告提供的第7号证据，证明了原告曾多次找被告主张债权，案外人蒋某代替沈东山偿还了借款利息。因此，对原告提供的第5、6、7号证据，本院确认其证据效力。被告沈东山提交的第1、2号证据，不具有证据效力。被告沈东山提交的第4、5号证据与被告霍桂梅提交的第7、8号证据是相同的，拟证明沈东山向肖小平所借债务已转移给案外人蒋某。因被告提供的蒋某出具的借据系复印件，没有其他证据证明该借据已出具给原告肖小平，且不能说明复印件的来源；同时，原告肖小平提交的（2014）宁民一初字第368号民事判决书确认蒋某代沈东山支付了肖小平3万元贷款的利息2050元，因此，被告沈东山提交的第4、5号证据与被告霍桂梅提交的第7、8号证据不具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈东山、霍桂梅系夫妻关系。被告沈东山在新宁县××乡××村建厂经营香厂，生产佛教香熏产品。因办厂需要资金，被告沈东山于2010年9月10日向原告肖小平借款30000元。肖小平向沈东山交付了现金，沈东山向肖小平出具借据一张，“今借到黄沙村肖小平现金叁万元整，用于修建东山企业厂房，期限三年，按季度付息，每季度付人民币壹仟捌佰元整。如未按时付利息，年底罚款贰仟元整。结付利息，以收条为准，此据是实。借款人沈东山。在场人蒋某”。被告沈东山向原告肖小平借款后，沈东山向肖小平支付了前两个季度的利息共计3600元。2011年3月29日，被告沈东山与合伙人霍再友、蒋某经协商，签订《香厂承包合同书》，约定“1、蒋某承包，沈东山、霍再友不参与管理。2、承包期限为五年，自2011年3月29日至2016年3月29日。……7、合同签订前甲、乙双方合伙经营所产生的债权债务由双方自行解决，与本合同无关。……”沈东山、霍再友、蒋某办香厂缺乏资金，利用蒋某职务便利贷款或用他人名义借款再转借过来开厂。其中肖小平信用社贷款3万元、熊署光信用社贷款10万元中5万元系借给沈东山开办香厂，且贷款均计算在沈东山名下股份份额。在蒋某承包香厂后双方约定由蒋某负责偿还信用社贷款利息。肖小平到香厂催收借款利息时，蒋某告知其承包期内的贷款利息由蒋某支付。后一直由蒋某支付3万元贷款利息至2015年3月31日（一季度）止。蒋某承包香厂后，沈东山一家外出。2013年12月沈东山向邵阳银监分局及省联社邵阳办事处反映原麻林信用社职工蒋某利用职务之便违规放贷与其合伙办香厂，要求给予处理。2014年1月21日新宁县农村信用合作联社作出“新信联复［2014］1号”《答复意见书》，其中“（一）信访人的借款情况：（6）肖小平，2010年4月借款15万元，借款期限两年，借据注明贷款用途是经商办厂，实际用于买挖机，该客户于2012年5月22日到信用社办理了置换续贷手续。于2010年3月其私人借了3万元给沈东山建香厂，按月利率2分计算利息，2012年3月1日，蒋某承包香厂后同意接受此债务并写了借条。”2014年4月初，沈东山、霍再友向蒋某提起合伙协议纠纷诉讼。新宁县人民法院经审理，支持了蒋某提出的代为偿还肖小平等人的贷款利息应折抵应支付给沈东山的费用的请求,其中确认蒋某在2012年12月14日代沈东山偿还给肖小平利息2050元。在本案审理过程中，沈东山向法庭递交了2012年3月1日蒋某出具的借条复印件：“今借到肖小平现金叁万元，期限在正常情况下，2012年12月30号付清。如果没付清本金，利息按信用社贷款付清。（注此款是沈东山入股金是肖小平从2011年3月由我还本付息，以前的利息由沈东山负责）”。蒋某将肖小平名下3万元贷款利息付至2015年3月31日止，后肖小平自己偿还了贷款本息。2016年正月，肖小平向沈东山主张债权，沈东山承诺在年底把钱还清。2019年3月20日，肖小平向新宁县人民法院起诉要求被告沈东山、霍桂梅偿还借款及利息。在庭审过程中，被告委托诉讼代理人提出本案已超过诉讼时效的观点，原告因需补充诉讼时效相关证据而撤回起诉。2019年9月29日肖小平再次起诉，要求被告沈东山、霍桂梅偿还借款及利息。本院认为，本案争执焦点是：一、本案债务是否已转移？二、本案是否已超过诉讼时效？关于第一个争执焦点，本案债务没有转移。被告沈东山和原告肖小平出具借条，肖小平以现金的方式向沈东山交付了借款，两人之间形成合法的民间借贷关系。沈东山应按约定偿还借款并支付利息。沈东山主张该笔债务已转移，虽然其向法庭提交了新宁县农村信用合作联社作出“新信联复［2014］1号”《答复意见书》、蒋某于2012年3月1日出具的借条复印件、蒋某自述偿还利息到2015年第一季度止的证言来证明其主张理由，但这些证据不足以证明该笔债务已经转移。理由是：1、债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案债务人沈东山没有证据证明债权人肖小平同意转移债务。肖小平明确表示蒋某告知自己，蒋某与沈东山约定，在蒋某承包期内利息由蒋某代为偿还，并未提及借款本金及承包期外的利息；且蒋某自己也明确只代偿肖小平贷款利息，因经济困难仅支付利息至2015年第一季度；2、“新信联复［2014］1号”《答复意见书》是提供给信访人沈东山，没有证据证明债权人肖小平知悉；3、蒋某偿还肖小平贷款利息是基于与沈东山的约定和新宁县信用联社对自己违规放贷作出停岗、停职、停薪的处分决定，是一种并存的债务承担，并不减免原债务人的债务；4、（2014）宁民一初字第368号判决确认蒋某的还款行为是代为偿还，并将蒋某偿还肖小平贷款3万元的利息2050元折抵应支付原告（沈东山、霍再友）的费用。因此，被告沈东山辩称债务已转移的主张，证据不足。关于第二个争执焦点，本案未过诉讼时效。理由是：1、原告一直在主张债权。不管是寻找沈东山的联系方式还是找蒋某寻问利息还款情况，都是引起诉讼时效中断的事实。2、原告向法庭提交了证人雷某、黄某1、肖某、蒋某等人的证言来证明其已向两被告主张了权利。3、虽然被告沈东山提供了同事周杨糠的证言及广州市花都区狮岭合胜皮具厂肖双位的证明，但证人系外地人，均未提供联系方式，无法核实。在本案审理过程中，原告代理人申请法院调查令后到广州市花都区寻找狮岭合胜皮具厂，但未寻找到该厂，无法核实周杨糠及肖双位的身份，且沈东山没有提供足以证明自己在广州市花都区狮岭合胜皮具厂务工的证据，不能对抗原告肖小平提供的证明2016年春节沈东山曾回到新宁县××乡××村的证据。4、被告代理人提出肖小平提供的证人均是其亲属。法律规定只要知道案情的人均可以向法庭提供证据，没有排除当事人的近亲属。且另案处理石兴远与沈东山民间借贷纠纷案件中，证人黄某2、何某的出庭证实2016年春节沈东山曾回到新宁县××乡××村，与肖小平提供的证人证言相互印证，足以认定。我国《民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告沈东山借款后未偿还，并举家外出，隐藏联系方式，导致原告多方寻找其下落未果。从在案证据来看，原告肖小平从未放弃对沈东山主张债权。2020年8月20日最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》正式实施。其中第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时，明确：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案一审案件受理时间在最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》正式实施之前，原告主张被告按约定月利率2%支付利息的请求，没有超过2015年9月1日生效的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，本案系民间借贷纠纷，原告肖小平与被告沈东山之间是合法的民间借贷关系。被告沈东山应按约定偿还借款。本案债务形成是在被告沈东山与霍桂梅夫妻关系存续期间，且沈东山借款是用于经营东山企业（香厂），因此，该债务应是两被告夫妻共同债务，被告霍桂梅应承担共同偿还责任。被告霍桂梅提出，原、被告合伙办厂时，自己不同意，且此款不是用于家庭开支，自己不是适格被告的辩解意见，本院不予采纳。被告沈东山已付3600元应折抵借款利息，即已付借款利息自2010年9月10日起至2011年3月9日止。案外人蒋某已支付且已折抵被告沈东山债权的利息2050元，应抵扣被告沈东山的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告沈东山、霍桂梅在本判决生效后三十日内偿还给原告肖小平借款30000元，并支付该借款自2011年3月10日起至还款之日止按月息2%计算的利息，已付2050元应予以抵扣；二、驳回原告肖小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告肖小平负担110元，被告沈东山、霍桂梅负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  余 辉人民陪审员  权海涛人民陪审员  李向明二〇二〇年十月二十八日法官助理杨将凝书记员杨将凝（兼）