wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14042号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻顺红，女，系该公司员工。被告：陈鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理，原告典雅物业公司委托诉讼代理人王兴进、喻顺红与被告陈鹏委托诉讼代理人胡亮、秦粲然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2018年1月1日至2020年8月31日的物业服务费12921.60元；2、被告支付原告拖欠上述物业费期间的违约金1163元；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告当庭撤回对被告的第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年10月26日签订《典雅花溪半岛前期物业服务协议》。原告根据前期物业服务合同和协议为重庆市巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系花溪半岛小区房屋的业主，房屋建筑面积115.36平方米，自2018年1月1日起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告陈鹏辩称，被告购买了该小区房屋属实（暂未取得房权证），欠物管费属实。原告按照每平方米3.50元收取物业服务费与其服务质量不符合；被告房屋楼顶漏水原告没有向开发商反映维护；对欠缴物业费未进行书面催收；原告对小区的环境清洁卫生、绿化及公共设施的维护等均不到位，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告典雅物业公司作为依法成立的物业服务企业，与巴南区花溪街道典雅花溪半岛小区的建设单位重庆君融置业有限公司签订的《典雅花溪半岛前期物业服务合同》已经备案登记，不违反法律禁止性规定，对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告自2017年5月起提供物业服务，对小区环境卫生和小区公共安全的维护等起到积极作用，履行了物业服务合同的相应义务，被告客观上享受了原告提供的物业服务，即应按合同约定价格（物业服务费每月每平方米8元，原告自愿降为3.5元）向原告支付物业服务费，现被告自2018年1月1日起欠缴物业服务费，截至2020年8月31日共计欠费12921.60元（3.5元×115.36平方米×32个月）未付，故对原告诉被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务质量不符合约定，因物业服务系动态持续的过程，不能以某一时刻、某一地点的物业服务情况代表原告对整个小区长期的物业服务质量状况，且审理中原告向本院举示了向被告进行催收物业费以及履行物业服务约定的相关证据，故本院对被告辩称不予支持。被告提出的房屋顶楼有漏水，属于另一法律关系，可另诉房屋质量主张权利。关于违约金，原告在审理中自愿撤销该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2018年1月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费12921.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76.06元，由被告陈鹏负担。此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告陈鹏在支付上述款项时迳付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年十月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 陈若雪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初字第1574号原告：毋少林，男，1984年11月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：三门峡市福峡建筑工程有限公司。住所：三门峡市崤山路西段康乐小区物业楼。统一社会信用代码：9141120017473926XH。法定代表人：余世辉，董事长。委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告毋少林诉被告三门峡市福峡建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告毋少林及其委托代理人常晓科、被告三门峡市福峡建筑工程有限公司的委托代理人郝晋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋少林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间存在劳动关系。2、依法判决被告支付拖欠原告工资55000元及加付赔偿金55,000元。3、依法判决未与原告签订书面劳动合同双倍工资（按每个月4,500元）49,500元。事实与理由：2012年6月15日，被告三门峡市福峡建筑工程有限公司承建卢氏县洛神苑小区公共租赁房三标段建设工程，朱家永作为该工程项目负责人具体负责该标段建设工程合同签订、项目工程的实施管理工作。2013年初原告受朱家永邀请到该工地任技术员，每月工资4,500元，期间拖欠工资行为时有发生。2016年6月1日，经结算朱家永给原告出具欠条一张，认可欠原告工资55,000元整。后原告与被告之间因劳务关系、讨要劳务报酬等，诉至法院。被告三门峡市福峡建筑工程有限公司辩称：1、原告毋少林不是被告的员工，被告不认识原告，双方之间没有劳动关系，被告不欠原告任何款项。2、原告毋少林举证的欠条上没有被告公司的名称或字样，更没有被告公司盖章，该欠条与被告无关，该欠条属于个人之间的劳务合同纠纷，原告应向出具欠条的人主张权利。3、原告的劳动仲裁请求超过了仲裁时效，已经丧失胜诉权，人民法院应当驳回原告的全部诉讼请求。原告毋少林向本院提交的证据材料有：1、卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1209号民事裁定书一份、卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1209号之二民事裁定书一份、三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2122号民事裁定书一份，证明本案原、被告之间的争议纠纷经过两级人民法院审理被认定为劳动争议的事实。2、卢氏县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告就本案劳动争议通过劳动仲裁程序未予受理的事实。3、建设工程施工合同复印件一份、顺方水暖洁具购货单复印件6份、任顺方收据收条复印件6份、卢氏县人民法院（2016）豫1224民初513号民事调解书复印件一份、卢氏县人民法院（2016）豫1224民初514号民事判决书复印件一份、2013年6月12日原告代表被告出具的证明复印件一份、外墙保温施工合同复印件一份、朱家永代表被告书写的欠条复印件2份、被告与三门峡第八建筑安装工程有限公司外墙保温施工合同纠纷案调解书复印件一份、原告诉被告追索劳动报酬纠纷案庭审笔录复印件一份，证明原告从2013年起受被告公司项目负责人朱家永的邀请到被告公司承建的卢氏县洛神苑小区公共租赁房建设工地从事技术员和现场管理工作，与被告之间形成事实劳动关系的事实。4、朱家永书写工资欠条一份，证明被告下欠原告工资55000的事实。5、原告助理工程师资格证复印件一份，证明原告具有工程师技术资格的事实。被告三门峡市福峡建筑工程有限公司未提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据1、2、4真实性无异议，但认为证据1、2不能证明原告主张的劳动关系，证据4是朱家永出具，被告不欠原告钱，因此原告诉求不能成立。被告对证据3中除法院调解书之外的证据有异议，认为该证据与本案争议没有关联性，不能证明原告和被告存在劳动关系。经对原告提交的证据进行审查，对双方真实性无异议的证据部分，本院予以确认；对有争议的证据本院将结合庭审调查予以综合分析认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2012年6月15日，卢氏县房地产管理所与被告三门峡市福峡建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建卢氏县洛神苑小区公共租赁房三标段建设工程，朱家永受被告委托作为该工程项目负责人，具体负责该标段建设工程合同签订、项目工程的实施管理工作。2013年初，该项目负责人朱家永雇佣原告在该工地负责相关事项。2016年6月1日，朱家永给原告毋少林出具欠条一张，内容为“欠条今欠到工资伍万伍仟元整（55,000元）朱家永2016、6、1”。2019年4月3日，原告毋少林以被告拖欠工资为由起诉至本院，本院经审理认为原告和被告之间是否存在劳动关系有争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不符的，可以向人民法院提起诉讼。2019年7月21日，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，做出（2019）豫1224民初1209号民事裁定，驳回了原告毋少林的起诉。原告毋少林遂向三门峡市中级人民法院提起上诉，2019年10月8日，三门峡市中级人民法院做出（2019）豫12民终2122号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年6月17日，原告毋少林就本案劳动争议申请劳动仲裁，2020年6月18日，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会做出卢劳人仲不字（2020）第5号不予受理案件通知书，决定对原告仲裁申请不予受理。原告遂以劳动争议追索劳动报酬为由提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系还需要劳动者与用人单位双方具备稳定的、持续性的关系，且劳动者与用人单位存在身份上的隶属关系等情况。而本案经过法庭调查及从原告提交的证据看，原告与被告并没有形成劳动关系，从其进入涉案工地工作到离开及期间的工资定额、发放再到书写相关的工资欠条等事项，都是原告与第三人朱家永在相互沟通、协商，并没有被告的参与行为，也没有被告就上述事项授权给朱家永代理的证明，更不用说原告与被告已经形成身份上的依附关系了。而且原告也没有提交证据证明其与被告形成具有稳定性、持续性的劳动关系的相关证明，也没有向法庭提交如下被告向其支付工资或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录或被告向其发放的工作证、服务证等能够证明原告与被告形成劳动关系的证据。因此，原告与被告并未形成法律上的劳动关系，对其要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。根据合同的相对性原则，原告提交的工资欠条仅有朱家永个人签名，并未显示被告方的任何信息，该欠条不能证明原告与被告之间有什么关系，且原告也未向本院提交证据证明朱家永有代被告招聘员工、代发工资的授权证明，且事后也未得到被告的追认。在本案中朱家永仅有代表公司就工程方面的合同签订权、项目管理权，并没有证据能证明朱家永有代理被告招聘员工、代发工资等人事管理方面的权利。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毋少林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毋少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  权江燕二〇二〇年十月二十八日法官助理郭昱君书记员王茹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5329号原告：杨阳，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张海蛟，女，1989年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨阳与被告张海蛟探望权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告张海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告允许原告每周末可以探视婚生之子张某（曾用名杨皓宇）一次，每次不少于4小时；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间生一子张某（曾用名杨皓宇），原、被告于2011年12月28日在武清区民政局协议离婚，协议约定，张某由张海蛟抚养，被告每月给付抚养费500元。原告按照约定给付了孩子抚养费，但是被告却不让原告探视孩子。所以，原告诉至贵院请求依法判决。张海蛟辩称，不同意原告的诉讼请求，因为孩子现在上小学四年级，每周六日都需要补课，我征求过孩子的意见，孩子也是不愿意见，孩子从出生就跟我一起生活，一周岁的时候原告就离家了，孩子是我自己带大的，原告离家的时候我争取过原告的意见是否要孩子，原告不要，我认为原告没有资格探望孩子，原告只是在2019年给过一笔抚养费，近十年来原告从未要求过看孩子，只有我要抚养费的时候原告才要求看孩子，在2019年1月份左右给抚养费的时候，我与原告双方签订过一份书面协议，明确写明在孩子18周岁之前不允许探望。本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某（曾用名杨皓宇）。双方因感情不和于2011年12月28日办理离婚登记，离婚协议约定张某由被告抚养，原告支付抚养费，原告可以随时看望张某。2019年2月5日，原、被告就子女抚养费及探望权事宜签订调解协议一份，约定在张某18岁成人前原告不会再去探望。现原告以支付了子女抚养费而被告不让原告探望子女为由，诉至本院。审理中原告提供的证据为，离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原、被告双方2011年11月28日离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。经质证，被告对原告提交的证据没有异议。被告提交的证据为证据一、离婚协议书，证明原离婚协议书有误，后又进行修改。证据二、在东马圈派出所书写的调解协议书，证明孩子在18周岁之前原告不探望孩子。经质证，原告对被告提交的证据没有异议。本院对双方提交的证据予以确认。本院认为，原、被告离婚后，子女由被告抚养，原告支付抚养费，原告依法享有权探望子女的权利。结合本案案情及审判实践，以每年探望两次为宜，对原告的其他请求不予支持。原告探望子女系其法定权利，因此，对被告的相关答辩意见不予采纳。综上，原告的部分请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、自2021年起至张某18周岁止，在每年的1月与7月中旬原告杨阳可各探望张某一次，被告张海蛟负有协助义务。二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十月二十八日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2583号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告刘某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十月三十日书记员  秦嘉鳘
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40186号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：陶汝荣，男，1988年1月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中邮消费金融有限公司与被告陶汝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周飞二〇二〇年十月十六日法官助理谭静宜书记员浦靖
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1453号之二 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码91341100327946914D(1-1)。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：严松，男，1979年04月06日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：周倩，女，1988年11月28日生，汉族，住安徽省明光市牛市。 被执行人：明光市远大房地产开发有限公司，，住所地安徽省明光市洪武花园澳洲园**体育路**统一社会信用代码341182000017266(1-1)。 法定代表人：赵辉，明光市远大房地产开发有限公司总经理。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与严松、周倩、明光市远大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1182民初561号民事调解书已经发生法律效力，因严松、周倩、明光市远大房地产开发有限公司未按照调解协议约定向安徽明光农村商业银行股份有限公司支付借款本金240万元及利息，安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年07月01日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台××被××人××市××开发有限公司××下××明光市××大道××号××小区××、明光市××大道××号××小区××、明光市××大道××号××小区××、明光市××大道××号××小区××、明光市××大道××号××小区××、明光市××大道××小区××房地产（产权证号为明房地权证2012字第××号、1××6号、1××9号、1××0号、1××1号、1××4号），因无人报名竞买，两次网络拍卖均流拍。现申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司不愿意接受上述房地产抵偿债务，于2020年10月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔琪琪
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1545号申请执行人：邵春英，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街凌武社区。被执行人：李继新，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住敦化市中兴**小区。申请执行人邵春英与被执行人李继新民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初203号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邵春英于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人李继新：1.立即向申请执行人邵春英给付案款本金137,000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费1835元、执行费2395元。本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月16日向被执行人李继新邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆。2020年9月18日，本院到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人李继新名下无房屋产权登记。2020年10月27日，本院作出（2020）吉2403执1545号执行裁定书，轮候查封了被执行人李继新名下的位于敦化市江南镇沿江村面积4709平方米土地使用权及所建房屋，待首封案件评估拍卖后，申请执行人可参与分配。2020年10月28日，本院作出（2020）吉2403执1545号限制消费令，将被执行人李继新限制高消费。2020年10月13日，本院到被执行人李继新户籍所在地调查，物业工作人员无法提供被执行人名下有无其他可供执行财产。2020年10月28日，本院对申请执行人邵春英告知上述执行情况，申请执行人邵春英认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李继新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 张瀚文
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初305号公诉机关山东省淄博市周村区人民检察院。被告人宗某某，2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。山东省淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博市周村区人民检察院检察员赵迎、被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日15时35分许，被告人宗某某驾驶无号牌电动四轮汽车顺周村区理想城路由南向北行驶至理想城路段处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人宗某某血液中的乙醇含量为170.25mg/100m1，已达醉酒标准。被告人宗某某主动到案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有血样提取登记表，被告人宗某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月二十九日书记员  辛婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1644号之一 申请执行人贺玉平，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人刘宾，男，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人贺玉平、刘宾与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3508号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人贺玉平、刘宾支付截止2019年5月31日的收益款187658.9元，并以187658.9元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人贺玉平、刘宾支付滞纳金；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以187658.9元为基数，自2020年1月26日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费2027元、案件执行费2714元。本案在执行过程中，已执行24395.66元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3508号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2513号 上诉人（原审原告）：龙秀春，女，1988年1月出生，侗族，住贵州省三穗县。 被上诉人（原审被告）：吴宛秋，女，汉族，1985年8月出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李子君，江西中矗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马欣仪，江西中矗律师事务所律师。 上诉人龙秀春与被上诉人吴宛秋不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，龙秀春于2020年10月28日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人龙秀春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙秀春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1884元，减半收取942元，由龙秀春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 琦 书记员 肖 红
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终101号上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，1972年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：刘冯华，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原审被告：徐国忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人陈淑琴因与被上诉人刘冯华、原审被告徐国忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。陈淑琴上诉称，原裁定违背事实和法律，依法应予以撤销。上诉人对原审被告徐国忠的借款根本不知情，上诉人也未在借条上签字。被上诉人起诉上诉人错误，上诉人不是本案适格的诉讼主体。且根据民事诉讼法第二十一条关于一般地域管辖的规定，本案应当由原审被告徐国忠住所地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定将本案移送九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人主张其对本案借款不知情、也未在借条上签字，其不是本案适格的诉讼主体等问题属于实体审理阶段需要查明的问题，本案上诉人诉讼主体是否适格必须经过审理才能确定。根据被上诉人刘冯华原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为九江市浔阳区。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人刘冯华诉请上诉人陈淑琴和原审被告徐国忠偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人刘冯华为接收货币的一方，其住所地江西省永修县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人刘冯华有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省永修县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案的被告住所地九江市浔阳区人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人刘冯华已向有管辖权的江西省永修县人民法院起诉在先，江西省永修县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人陈淑琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 姚
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初6180号 原告：临沂玉翰置业有限公司，住所地：郯城县李庄镇政府内，统一社会信用代码913713225830619203。 法定代表人：司秀保。 委托诉讼代理人：乔丽萍，山东鼎元律师事务所律师。 被告：邢成强，男，1990年8月6日生，汉族，临沂市兰山区义堂镇港上村，现住址××明。 被告：臧洪菲，女，1989年12月2日，汉族，临沂市兰陵县大仲村镇河西村**，现住址××明。 原告临沂玉翰置业有限公司与被告邢成强、臧洪菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 临沂玉翰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原被告间的商品房买卖合同，判决商品房归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的沂河锦城1号楼1单元102号商品房。合同介绍了商品房基本情况，并就商品房的单价、付款方式等作出约定，同时也明确约定了买受人逾期付款的违约责任，双方约定“买受人付款逾期超过10日后，出卖人有权解除合同出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金......”。因被告一直不向贷款银行履行分期付款的款项，原告因担心房屋被银行查封拍卖影响整体售房不得已每个月代替被告向银行履行分期付款责任，现因原告也无力承担分期付款责任，且原告也无法联系被告进行协商，遂向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告临沂玉翰置业有限公司提起诉讼后，不能提供被告邢成强、臧洪菲的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定，且未按要求补充材料，亦未交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂玉翰置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 樊旭东
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2104号原告：刘华，男，1966年3月3日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：徐银，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：夏新良，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：符建平，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：王磊，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：黄定清，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:溆浦县坤源建筑工程有限公司，住所地，溆浦县卢峰镇团结街103、203。法定代表人：武长科。原告刘华与被告夏新良、符建平、王磊、黄定清、溆浦县坤源建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。在本案审理过程中，原告刘华于2020年10月23日向本院提出申请，撤回对被告夏新良、符建平、王磊、黄定清、溆浦县坤源建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告刘华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘华撤诉。案件受理费1678元，减半收取839元，由刘华负担。审 判 长  徐白玲人民陪审员  翟光元人民陪审员  戴兰萍二〇二〇年十月二十三日法官助理卢玲洪书记员董洁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执6360号申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司，经营地重庆市万盛区万新路96-2-2。法定代表人：吕正宽，总经理。被执行人李建，男，1986年11月26日出生，汉族，住新疆沙湾县。申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司与被执行人李建挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初2600号民事判决书发生法律效力，被执行人李建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李建给付违约金500元、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人李建发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人李建的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息。被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出书面请求，要求撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2020）渝0113执6360号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十月二十九日书记员 马贵华
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2991号 原告：刘道斌，男，1985年9月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周兴琼，男，1969年12月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘道斌与被告周兴琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘道斌到庭参加诉讼，被告周兴琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬月经殷继平介绍至黑龙江省哈尔滨市周兴琼承包的金矿务工，2018年7月20日结算工资，因周兴琼无钱支付劳务工资，周兴琼写下欠条(10000.00元)。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告周兴琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，刘道斌受周兴琼雇请，在周兴琼承包的黑龙江省哈尔滨市的金矿提供劳务，从事矿工工作。2018年7月20日，周兴琼给刘道斌出具欠条1张，上面载明：“今欠到刘道斌工资10000元，大写壹万元整。”周兴琼出具借条后，未向原告刘道斌支付工资。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇请，产生劳务费10000.00元，并出具欠条。原告向被告人追索劳务费，符合双方约定和法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周兴琼于本判决生效之日起五日内给付原告刘道斌劳务费10000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周兴琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 卢 平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 潘宗云
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1508号 申请执行人：邯郸****支行，住所地邯郸市邯山区****号。 负责人：唐**，系该行行长。 被执行人：肥乡****公司，住所地邯郸市肥乡区****村。 法定代表人：武**。 被执行人：河北****有限公司，住所地邯郸市邯山区****层。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 被执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 被执行人：武**，男，1962年5月18日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：来**，女，1962年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李**，男，1963年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：武**，男，1995年12月15日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：李**，女，1960年6月18日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人邯郸****支行与被执行人肥乡****公司、河北****有限公司、河北***有限公司、武**、来**、李**、武**、李**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肥乡****公司、河北****有限公司、河北***有限公司、武**、来**、李**、武**、李**未履行本院（2019）冀0402民初1403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肥乡****公司、河北****有限公司、河北***有限公司、武**、来**、李**、武**、李**银行存款5026397元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十八日 书记员 范庆民
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1377号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某，女，1985年7月4日生，因本案于2020年8月26日被取保候审。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)361号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨某于2020年8月25日0时18分许，酒后驾驶牌号为浙B8XXXX小轿车，至宝山区月罗路XXX号停车场内，碰撞停放在该处的一辆皖B9XXXX小轿车，造成皖B9XXXX车物损价值人民币946元，被上海市公安局宝山分局警员查获。经鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为1.25毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年8月26日被告人杨某接电话通知主动至公安机关接受处理。该院认为被告人杨某具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二〇年十月二十八日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黎水银，女，1981年03月25日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎水银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,347.21元。原告诉称，被告黎水银系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计112,347.21元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初52号   公诉机关乡宁县人民检察院   被告人成大贵,男,1965年6月29日出生,公民身份号码×××,汉族,小学文化,户籍所在地山西省吕梁市文水县。2020年8月19日因涉嫌交通肇事罪被乡宁县公安局取保候审，同年10月22日被本院取保候审。   本案由乡宁县人民检察院于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月29日实行独任审判公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员刘金更及张晓东出庭支持公诉，被告人成大贵到庭参加了诉讼。审理中山西鄂城律师事务所律师卢文棣为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。   公诉机关指控情况：起诉书文号乡检刑二刑诉〔2020〕15号   指控事实：2020年7月11日01时20分，被告人成大贵驾驶×××-×××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至山西省××乡段时，由于未确保安全车速且采取措施不当，致使车辆发生侧翻，造成乘车人康某（车主）当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人成大贵求助路人报警，并在现场对康某进行抢救。经山西省侯马司法鉴定中心尸表检验鉴定：被鉴定人康某符合交通事故窒息合并创伤出血性休克死亡；经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：成大贵负事故的全部责任。案发后,被告人成大贵与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人康某家属损失68000元,并取得被害人家属谅解。公诉机关提供证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见和勘验笔录等。   被告人成大贵对公诉机关指控罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，同意适用速裁程序审理。   本院认为，公诉机关指控被告人成大贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人成大贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。   不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审判员文军                                                                                         二○二〇年十月二十九日                                                                                             书记员王璞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：依航，女，1973年05月09日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告依航信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计271,700.00元。原告诉称，被告依航系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计271,700.00元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8527号原告：库欢，男，汉族，1985年4月15日出生，住所地苏州。原告：谭小勤，女，汉族，1987年6月1日出生，住所地苏州。被告：吴晓彬，男，汉族，1989年1月20日出生，户籍所在地苏州。被告：范锡娟，女，汉族，1988年12月13日出生，户籍所在地苏州）板桥头76号。本院在审理原告库欢、谭小勤和被告吴晓彬、范锡娟相邻建筑利用关系纠纷一案中，原告库欢、谭小勤于2020年10月21日提出撤回对被告吴晓彬、范锡娟起诉的申请。本院认为，原告库欢、谭小勤向本院提出撤回对被告吴晓彬、范锡娟起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告库欢、谭小勤撤回对被告吴晓彬、范锡娟的起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告库欢、谭小勤负担。审判员 王 贞二〇二〇年十月二十一日书记员 姚海燕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15677号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球。 委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。 被申请人：杨亚辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被申请人杨亚辉信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人杨亚辉价值相当于24336.67元的银行存款或等价财产。申请人出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨亚辉的银行存款24336.67元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  庾健敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏。 被执行人：韦成，男，1988年12月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人韦成金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初4088号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦成的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51493.03元，未执行金额为51493.03元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人韦成列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦成的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初377号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人任超，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，河北省秦皇岛市人，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住大理市。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月10日被大理市公安局取保候审，2020年7月20日被大理市人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人任超犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、书记员杨志超出庭支持公诉，被告人任超到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月20日凌晨1时26分许，被告人任超驾驶京Ｂ×××**号二轮摩托车沿大理市大理镇才村旅游专线由东向西行驶至月华路Ｋ0＋900米处时，与由被害人杨某某同向推行的人力二轮手推车相碰撞，造成杨某某死亡，车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人任超负事故全部责任，杨某某不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警单、立案决定书、到案经过、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、血样提取登记表及提取照片、赔偿协议书、被告人身份证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人任超的行为已构成交通肇事罪。同时提出，被告人任超具有自首情节，对其可从轻或减轻处罚；被告人任超自愿认罪、认罚，对其可从宽处理。建议对被告人任超在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，可以宣告缓刑。被告人任超及对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪、认罚。经审理查明，2020年1月20日凌晨1时26分许，被告人任超驾驶京Ｂ×××**号二轮摩托车沿大理市大理镇才村旅游专线由东向西行驶至月华路Ｋ0＋900米处时，与由被害人杨某某同向推行的人力二轮手推车相碰撞，造成杨某某死亡，车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人任超负事故全部责任，杨某某不负事故责任。案发后被告人任超的朋友在其旁边帮忙报警，被告人任超在现场等待交警部门到来处理，并如实供述其犯罪事实。诉讼前被告人任超向被害人家属赔偿了20万元，诉讼过程中，被告人任超积极与被害人家属达成调解协议，并当庭履行赔偿款,取得了被害人家属的书面谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警单、立案决定书、到案经过、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、血样提取登记表及提取照片、赔偿协议书、被告人的身份证明材料及供述等证据证实。本院认为，上述证据取证程序合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人任超驾驶车辆违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，被告人任超的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任超犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任超案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；被告人任超自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人任超案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并履行了赔偿款，取得了被害人家属的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。结合案件的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人任超可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  孙国忠人民陪审员  李映和二〇二〇年十月九日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12337号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告陈旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈旭向川商公司支付欠款本金4522元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令陈旭向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4522元为基数，按照年利率24%从2018年3月14日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由陈旭负担。事实和理由：2016年9月11日，陈旭通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4988元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈旭违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈旭仅偿还了466元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为陈旭偿还的本金予以抵扣。 陈旭未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月11日，陈旭为购买价值6888元的商品向川商公司申请贷款4988元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自流井区良缘通讯器材经营部，每月11日还款，分期18期，月还款466元。同日，陈旭与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈旭签署了《商品交付确认书》，载明了陈旭收到商品并指定叶亨军为贷款资金收款人的内容。同日，陈旭还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈旭向川商公司支付了466元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈旭应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将陈旭归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故陈旭还应归还川商公司借款本金4522元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为630.06元，陈旭应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求陈旭偿还本金4522元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4522元为本金基数，按照年利率15.4%，自2018年3月14日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求陈旭支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈旭于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4522元； 二、陈旭于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息630.06元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4522元为本金基数，自2018年3月14日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2413号申请执行人：钱学甫，男，1942年4月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：沙志海，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行钱学甫与沙志海民间借贷纠纷一案中，执行标的114799元。另执行费1622元。经查，被执行人沙志海名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙志海的银行存款116421元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5436号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：孙留涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：许慧娟，女，1982年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：胡培亮，男，1979年9月20日出生，汉族，住郑州市。被告：张新飞，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：高欣欣，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘玉华，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省界首市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙留涛、许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人冯云鹏，被告张新飞、孙留涛、胡培亮到庭参加诉讼，被告许慧娟、高欣欣、刘玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙留涛归还原告借款本金497264.16元及利息2001.49元（算至2020年8月17日），本息合计为499265.65元，延期还款利息及罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告孙留涛与原告签订《个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，借款期限为2019年8月14日至2020年8月14日。被告孙留涛向原告申请发放金额共计为500000元，该笔借款实际期限为2019年8月14日至2020年8月14日。被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华作为保证人与原告签订了《保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告不能按时归还借款本金及利息，已经严重影响合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至本院。原告农商银行在庭审中明确第3项诉讼请求保全费3170元由六被告承担。被告张新飞、孙留涛、胡培亮无辩论意见，无证据。被告许慧娟、高欣欣、刘玉华未到庭，未举证，亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告与被告孙留涛签订《个人借款合同》，合同约定被告孙留涛向原告申请借款500000元，借款实际期限从2019年8月14日至2020年8月14日，贷款月利率为10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华与原告签订《保证合同》，自愿为被告孙留涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告按照合同约定于2019年8月14日向被告孙留涛发放了贷款。截止2020年8月17日，被告孙留涛尚欠原告贷款本金497264.16元，利息2001.49元，本息共计499265.65元未还。双方为此形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告孙留涛未按合同约定履行义务，已构成违约，故被告孙留涛应当归还借款本金及支付利息。被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华作为保证人在《保证合同》上签字，自愿为被告孙留涛的上述借款承担连带清偿责任，本案借款期限为2019年8月14日至2020年1月14日，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因原告已在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从原告向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华应当对被告孙留涛的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙留涛在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金497264.16元及利息2001.49元（利息暂计算至2020年8月17日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费8789元，减半收取为4395元，保全费3170元，由被告孙留涛、许慧娟、胡培亮、张新飞、高欣欣、刘玉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年十月十四日书记员  楚兆龙
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督331号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：吴敏，女，1980年10月7日出生，汉族，湘潭市人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为92.79平方米。2014年9月16日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按139.19元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，但被申请人2016年7月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费7098.69元（139.19元／月＊51个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2016年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7098.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴敏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2016年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7098.69元。申请费17元，由被申请人吴敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3562号 原告：安吉告白广告策划有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利东路**（东方丽苑）**营**，统一社会信用代码91330523MA2B64B04A。 法定代表人：陈小青。 委托诉讼代理人：彭浩棋,浙江昌硕律师事务所律师。 被告：浙江山中食宿网络技术有限公司，住所，住所地浙江省丽水市莲都区城北街**绿谷信息产业园**（**）瓯微大厦27F社会信用代码91331102MA28J4037P。 法定代表人：傅锦德。 原告安吉告白广告策划有限公司诉被告浙江山中食宿网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安吉告白广告策划有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉告白广告策划有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉告白广告策划有限公司撤诉。 本案受理费200元(已减半)，由原告安吉告白广告策划有限公司负担。 审 判 员 彭瑞森 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 洪丽莎 书 记 员 彭永昊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5746号原告：董用明，男，汉族，1982年1月3日生，现住贵州省观山湖区。被告：杨秀模，男，汉族，1970年1月8日生，住贵州省遵义市。被告：雷家涛，男，汉族，1978年5月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：雷家将，男，汉族，1979年10月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告董用明与被告杨秀模、雷家涛、雷家将租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告董用明于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董用明撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告董用明负担。审判员  胥勇二〇二〇年十月十日法官助理邓晗书记员肖兴文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省新安县，现在三门峡监狱服刑。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王旗，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人高新伟因与被申请人张利、王旗委托合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新伟申请再审称：1.一、二审查明的事实清楚。一审查明的基本事实：鑫威资产管理有限公司于2013年5月9日成立，法定代表人为张丽华，张丽华和被告为公司股东，经营范围为资产管理、实业投资、投资管理、投资咨询、财务咨询、国内贸易、企业收购兼并重组的策划咨询。被告高新伟系鑫威资产管理有限公司在新安的负责人，负责公司的日常运转，公司会计是刘科，出纳是王旗，吸收存款的业务员有被告高新伟、刘科、被告王旗等。在公司经营期间，公司出资购买福特探险者越野车一辆（车牌号豫Ｃ×××**）登记在被告高新伟名下由被告使用，车辆产生的费用由公司负担。公司没有使用对公账户，都是使用个人账户。经被告高新伟介绍，2014年12月8日原告通过高新红（即原告妗子、被告高新伟妹妹）农行账户转账20万元至王旗（公司使用）农行账户，被告高新伟与原告口头约定借款月利率1.5%。2014年12月19日、2015年1月20日、3月10日、3月20日、4月21日通过被告王旗网银分别支付原告利息3000元，2015年5月21日和6月21日通过王红岩账户网银支付原告利息3000元，2015年7月29日通过被告王旗账户网银支付原告利息1000元，原告收到上述2.2万元利息。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2018年3月14日新安县公安局对被告高新伟采取刑事拘留措施，3月16日和9月10日新安县公安局和一审法院分别对被告王旗决定取保候审，在刑事侦查过程中，经新安县公安局依法委托审计，审计报告显示截止2015年末被告高新伟吸收存款余额剩余2351016.75元未兑付，在鑫威资产管理有限公司工作期间领取提成967414元，但原告款项不在审计报告中显示，即不包含在吸收存款余额中。2018年12月22日新安县人民法院作出（2018）豫0323刑初267号刑事判决，判处高新伟有期徒刑三年零三个月，并处罚金5万元，王旗有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金2万元。二审法院查明的事实与一审基本一致，另查明《2015鑫威资产管理有限公司新安高新伟介绍未兑付台帐》中记载张利的款项为200000元，这足以证明此款非高新伟借用，实为公司行为。2.一、二审适用法律错误。以上一、二审查明的事实基本清楚，但与张利不存在口头约定利息，利息是在合同编号为NO：鑫威（托）字（2014）2382号资产管理合同中载明。一、二审判决时适用法律错误，本案争执的焦点是涉案20万元款项应当由鑫威资产管理有限公司承担还是应当由高新伟承担，也就是说高新伟是履行职务行为还是个人行为。从一、二审查明的事实看，高新伟履行的是职务行为，其行为的民事后果应当由鑫威资产管理有限公司承担。一审法院以《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决由高新伟承担还款责任明显错误，即便高新伟在履行职务过程中存在问题，充其量也只为公司承担连带责任，何况高新伟并未滥用股东权利，也不存在损害公司债权人利益。二审法院更是断章取义，把双方的关系界定为委托合同关系，并依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决让高新伟承担17.8万元的责任，更是荒唐。一是没有证据证明高新伟从张利处取得服务费，不存在为张利有偿服务。二是该款项没有被审计不是高新伟的过错，是张利在公安局向全体债权人要求申报债权时未进行申报，怠于行使自己的权利造成的，理应由其自己负责，不应向高新伟追偿。综上，一、二审法院在受理本案时，明知高新伟已经构成非法吸收公众存款罪的前提下，仍不顾法律规定，违法审理，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的法律规定。高新伟现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第六项之规定提出再审申请，请人民法院为维护法律的公平公正，保证法律的正确实施，特申请将此案在查明事实的基础上，进行再审。张利陈述意见称：原审已经查明本案款项与鑫威资产管理有限公司无关，张利和鑫威资产管理有限公司之间没有合同，是个人之间的借款，原审认定事实清楚。王旗陈述意见称：以王旗个人名义开的卡都是鑫威资产管理有限公司在用，王旗自己没有用过。本院经审查认为：本案二审判决于2020年1月6日发生法律效力，而高新伟提交的再审申请书落款时间为2020年9月24日，高新伟申请再审超过了法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高新伟的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十七日书记员 姚显营
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2130号   原告：李治辉，住甘肃省古浪县。   被告：苏生锋，住甘肃省古浪县。   被告：王延霞，住址同上。   原告李治辉与被告苏生锋、王延霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李治辉于2020年10月10日以双方已自行和解，苏生锋已给付其借款本息共10000元为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李治辉的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予李治辉撤回起诉。   案件受理费138元，减半收取计69元，由李治辉负担。   审判员 李政琦   二Ｏ二Ｏ年十月十日   书记员 马国宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初179号 原告：刘大友，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：马金贵，男，1980年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：阮敏，贵州众正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗文喜，男，1973年12月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈定英，女，1927年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告刘大友、马金贵与被告罗文喜、陈定英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘大友、马金贵及其委托代理人阮敏到庭参加了诉讼，被告陈定英、罗文喜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘大友、马金贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款9410.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月，被告将修建自住砖混平房工程发包给二原告承包修建，包工不包料，一层三间，面积70.5平方米，建房款共计23810.00元于2018年7月竣工，并经青场镇政府危房改造办验收合格。被告仅支付14400.00元，声称三天后再取钱支付余款，但一直以工程质量不合格为由拒付余款9410.00元，后经原告申请青场镇大山村委会调解未果，原告无奈特具此诉状递至贵院，请判如所诉为谢! 被告罗文喜、陈文英于庭前提交书面材料辩称：关于修房的纠纷，是实情，我欠他们8千多元是事实，不是我不给，而是我房子出现了质量问题，我只要他们把不安全的地方从新做安全，我不会少他们半分，我相信，法律是公平公正的，图①：我奶奶现在90多岁了，他们做的这个楼梯我奶奶不方便上下，如果我奶奶在这上面摔倒，我要追究他们的责任，虽然和我所设的房子有很大的区别，如②，你们可以图②图③对比，房屋漏水，顶部脱落，④⑤可见，现在新房子已经开口了，原因就是把板扒在墙壁上，承受不住拉力，把墙壁都拉开了，这个安全吗？⑥⑦可见，横平竖直是搞建筑的基本原则，他做到了吗。如图⑨⑩??可见，这个砖三线砖就走了几公分，这是房子吗，图?，这个基础石头都要摔了，你们看这个安全吗，?这个房子是原来老式的那种墙壁都快要倒了，如图???，请法官看着办，修一座房子真的不容易，都想要坐个几十年，都希望安全，像这个房子能坐几十年吗请问，快要倒了，我只希望他们把房子做安全点，不要的地方从修，搞安全，我不会少他们的，现在危房都要喊从新修建，这个已经是危房了，你们看着办吧，谢谢。我之后才知道他们根本就不会做房子，和哪家做都扯皮的，他们这样骗我维法吗请问。 本院经审理查明事实如下：2018年被告罗文喜因修建房屋需要，将房屋承包给同村刘大友和马金贵修建，涉案房屋于2018年7月竣工，后罗文喜以修建质量有问题拒绝支付原告刘大友和马金贵剩余的9410元尾款，以上事实有原告的起诉，青场镇大山村村民委员会出具的证明，以及证人潘某出庭作证发表的证人证言予以证实，被告罗文喜、陈定英未到庭参加诉讼，视为其对以上事实未提出异议，本院予以确认，本案于诉讼期间，被告罗文喜提出对房屋进行司法鉴定，2020年9月14日因罗文喜未在指定期限内缴纳鉴定费用，我院决定终止对该案的对外委托。 本院认为依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告虽未签订书面施工合同，但通过本案认定的事实，双方已实际完成了建设工程的承包和施工，并确认罗文喜尚欠付原告马金贵和刘大友工程款9410元的事实，被告罗文喜以工程质量不合格为由拒付剩余工程款，其申请司法鉴定但未在规定期间缴纳鉴定费，视为其对抗辩工程质量不合格未提交具有相应证明力的证据，应当承担举证不利的责任，故其应当立即支付欠付原告刘大友、马金贵的工程款，本案原告所举证的证据并不能证明被告陈定英与本案具有关联性，故被告陈定英不应当承担本案欠付的工程款。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、限被告罗文喜于本判决生效之日起十日内立即向原告刘大友、马金贵支付拖欠的工程款9410元； 二、驳回原告刘大友、马金贵的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘大友、马金贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月十日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1115号 张佳玲、珠海市美之旅餐饮管理有限公司昌平路享茶分店： 关于申请执行人张佳玲与被执行人珠海市美之旅餐饮管理有限公司昌平路享茶分店安劳动争议一案，本院已立案受理。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）999号仲裁裁决书已经发生法律效力，原执行案号：（2019）粤0402执10263号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4773号原告：梁新立，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：汤玉伟（曾用名汤锋），男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告梁新立与被告汤玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新立到庭参加了诉讼，被告汤玉伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新立向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款10,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月7日被告向原告借款10,000元，借款期限一个月，被告承诺于2012年8月份还清，现如今早已超过还款期限，被告一直迟迟不还，打电话不接，拒不履行还款义务。现原告因急需用钱，为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。被告汤玉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年7月7日年被告汤玉伟向原告梁新立借款10,000元用于生意周转，并出具了借条。多次催要未果，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉伟于本判决生效后十日内偿还原告梁新立借款10,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汤玉伟负担。本判决为终审判决。审判员 薛 芬二〇二〇年十月十六日书记员 李慧棋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26062号之一 被执行人罗松柏，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1316号刑事判决书，对被执行人罗松柏并处罚金人民币10000元、退赔给被害人共100500元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗松柏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人罗松柏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26062号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终212号 上诉人（原审原告）王建平，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审被告）定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山东路。 法定代表人张计秋，该局局长。 委托代理人肖鹏涛。 委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。 上诉人王建平因被上诉人定州市自然资源和规划局土地行政管理不履行法定职责一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月29日，原告王建平向被告定州市自然资源和规划局邮寄提交《违法违规建设用地查处申请书》，申请事项：“一、申请依法对河北创利宏泉房地产开发有限公司（巴厘岛）非法侵占基本农田行为进行查处。二、请求贵局依法将查处结果以书面形式回复。”被告定州市自然资源和规划局于2019年9月5日作出《告知书》，并送达王建平。《告知书》载明：“河北创利宏泉房地产开发公司占用位于仓门口社区的土地开发建设，已建成商品楼5栋，占地面积45.7534亩，已办理国有土地使用证，证号为定国用（2013）第075号、定国用（2015）第××号。拟动工建设的一期二区4＃、5＃楼占地12.7263亩，已经招拍挂程序依法取得国有土地使用权，并签订《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号：1306822019Ｂ00066。河北创利宏泉房地产开发公司开发建设未占用基本农田，已全部依法取得国有土地使用权”。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。原告王建平在履行职责申请及行政起诉状中，对其合法权益内容或申请查处的违法行为所涉土地范围均未予明确载明，诉讼中提交土地承包合同书、土地承包经营权证等作为证据，本院依法进行审查。请求判决行政机关履行特定法定职责应基于为维护自身所享有的相应合法权益，人民法院对被诉行政行为进行合法性审查亦应以此为界限。 《基本农田保护条例》第二条第二款规定，本条例所称基本农田，是指按一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。已设定土地承包经营权的土地与基本农田非同一概念。原告王建平向定州市自然资源和规划局申请对非法侵占基本农田行为进行查处，被告定州市自然资源和规划局在法定期限内已作出《告知书》予以书面答复，原告亦未提交其对基本农田享有权利且基本农田被非法侵占的确实证据。原告所提本案诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王建平的诉讼请求。 上诉人王建平上诉称，2009年河北创利宏泉房地产开发公司占用仓门口社区土地约91.4亩进行房地产开发建设，涉及居民54户，居民承包地76.4亩，其中王建平承包地是1.5亩，且仍在承包期内，上诉人申请被上诉人依法查处违法违规占用农用地，被上诉人以告知书的形式告知已经该地办理了国有土地使用权证，其应提供办证的手续但未提供，且上诉人申请河北省自然资源厅政府信息公开证明，该地块不存在一书四方案的信息，故一审法院未对被上诉人的行政行为的合法性进行审理调查，请求依法撤销原判，改判被上诉人依法履行查处河北创利宏泉房地产开发公司违法建设用地的法定职责，并由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人定州市自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于上诉人王建平在二审中提交的证明、河北省自然资源厅政府信息公开告知书、举报线索反馈函、信访局函均形成于本案一审之前，不属于新证据，其提交的照片不能证实与本案的关联性，故本院均不予认定。其次，关于上诉人王建平是否为维护自身合法权益请求行政机关履行特定法定职责，二审中被上诉人定州市自然资源和规划局认可上诉人所提1.5亩承包地包含在河北创利宏泉房地产开发有限公司拟动工建设的位于仓门口社区的12.7263亩土地之中，故一审判决以王建平未提交其对基本农田享有权利的证据为由驳回其诉讼请求不妥，应予纠正。再次，关于被上诉人定州市自然资源和规划局是否依法履行了土地行政管理法定职责，上诉人王建平向被上诉人定州市自然资源和规划局申请对非法侵占基本农田行为进行查处，被上诉人定州市自然资源和规划局在法定期限内作出《告知书》予以书面答复，答复内容为河北创利宏泉房地产开发公司占用位于仓门口社区的土地开发建设，已建成商品楼5栋，占地面积45.7534亩，已办理国有土地使用证，证号为定国用（2013）第075号、定国用（2015）第××号。拟动工建设的一期二区4＃、5＃楼占地12.7263亩，已经招拍挂程序依法取得国有土地使用权，并签订《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号：1306822019Ｂ00066。河北创利宏泉房地产开发有限公司开发建设未占用基本农田，已全部依法取得国有土地使用权。被上诉人在二审中陈述包含上诉人王建平所提的1.5亩土地在内的相关土地虽列入征收规划但后被撤销，事实上未征收，已于2017年进行复耕，复耕后交给上诉人，被上诉人所述情况与其作出的告知书内容不符，故被上诉人应针对上诉人王建平请求事项继续履行相应法定职责。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。对于上诉人王建平的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初25号行政判决； 二、被上诉人定州市自然资源和规划局对上诉人王建平请求事项继续履行土地行政管理法定职责。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人定州市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 雪 书 记 员 林冠臣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5545号原告：董某，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市某健身有限公司，住址地：烟台市龙口市。法定代表人：仲某，任经理。被告：仲某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14251号之一 被执行人：龚健基，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人龚健基罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2106号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1096号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人龚健基犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人龚健基未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚健基负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11159号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：鲁某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告鲁某金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费19033元，减半收取9516.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4882号申请人:武汉广域投资发展有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道佳丽广场第****。法定代表人：张青，董事长。委托诉讼代理人：姚栋，公司职员。被申请人：武汉泰禾庭商贸有限公司，住所地武，住所地武汉市武昌区武珞路**（老**〕**v>法定代表人：南芳，总经理。原告武汉广域投资发展有限公司诉被告武汉泰禾庭商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后。申请人武汉广域投资发展有限公司于2020年10月14日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请武汉泰禾庭商贸有限公司银行账户财产100万元或查封、扣押其他等值财产。武汉广域情经济发展有限责任公司以登记所有的坐落于武汉市武昌区中南路街武珞路586号75栋1层4室的房产（不动产产权证号：鄂20**武汉市武昌区不动产权第**）为申请人武汉广域投资发展有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉广域投资发展有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、对被申请人武汉泰禾庭商贸有限公司名下100万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。二、查封房屋登记所有权人武汉广域情经济发展有限责任公司坐落于武汉市武昌区中南路街武珞路586号75栋1层4室的房产。本裁定立即开始执行。案件保全申请费5000元，由申请人武汉广域投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年十月十四日书记员  刘 莹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4783号原告：恩施市集辰汽车用品有限公司，所住地：湖北省恩施市凤凰城金家坝子38号，统一社会信用代码91422801MA48B6BWXD。法定代表人：李维，系该公司总经理。被告：张秋月，女，生于1980年9月25日，汉族，住湖北省恩施市，原告恩施市集辰汽车用品有限公司（以下简称集辰公司）与被告张秋月买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集辰公司的法定代表人李维到庭参加诉讼，被告张秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的欠款14500元，并自2020年1月17日起按照月息2分计算利息至本息还清之日；2.判令被告承担律师费3000元以及本案诉讼费用。事实与理由：被告从2018年9月4日起，在原告处购买汽车润滑产品。后经双方对账结算，被告于2019年9月11日给原告出具《欠条》一份，约定被告尚欠原告货款16134元。被告在支付部分款项后，对剩余款项拒不支付，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张秋月未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日至2019年1月24日期间，被告张秋月多次在原告集辰公司处购买汽车润滑油。2019年9月11日，经双方结算，由被告张秋月向原告集辰公司出具了《欠条》一份，载明：“本公司（人）张秋月（身份证号：）于2018年9月4日至2019年1月24日从恩施市集辰汽车用品有限公司（身份证号：）处购买润滑油系列，货款共计壹万陆仟元本公司（人）已收到全部货物，并已验货，没有问题，本公司（人）已支付货款/给零尚欠款16134.00元大写：壹万陆仟元整.本公司（人）张秋月承诺在2020年1月17日前将所欠货款全部支付给恩施市集辰汽车用品有限公司如本公司（人）不能按时支付该货款，本公司（人）愿意按月利率2%支付利息。双方因该欠款发生争议，可起诉至恩施市人民法院，本公司（人）身份证上的地址作为相关诉讼文书等文件的送达地址。本公司（人）自愿承担张秋月因追偿该欠款所产生的律师费，诉讼费，交通费，保全费等费用。特立此据！欠款人：张秋月身份证号码：2019年9月11日”。此后，被告张秋月于2019年9月11日、2020年1月1日、6月20日、7月8日分别支付了134元、1500元、1000元、1000元货款，剩余货款12500元经原告集辰公司多次催收未果，致其诉至本院，请求判准如述诉请。庭审中，原告集辰公司将诉讼请求第一项欠款金额变更为12500元，利息起算时间变更为2020年1月18日起；撤回第二项诉讼请求中的律师费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张秋月在原告集辰公司处购买汽车润滑油，双方买卖合同关系成立。被告张秋月所欠原告集辰公司货款的事实，有被告张秋月出具的《欠条》为凭，足以认定。现原告集辰公司要求被告张秋月支付货款12500元，并按月利率2%支付自2020年1月18日起至货款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告张秋月经本院合法传唤，未庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋月于本判决生效后五日内向原告恩施市集辰汽车用品有限公司支付货款12500元，并按月利率2%支付自2020年1月18日起至货款付清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费81元（已减半），由被告张秋月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十月二十六日书记员 王治坤
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初291号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王**，男，1979年5月8日出生，公民身份号码4211261979********,汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县漕河镇八斗地还建房，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2020〕298号                  指控事实              2019年10月25日19时许，被告人王**饮酒后持C1D证驾驶一辆无号牌二轮踏板摩托车行驶至本县漕河镇夏漕小学路口路段时，与对向行驶右拐的一辆小车发生碰撞，造成王**受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，王**体内血液中检验出乙醇成分，含量为127.87㎎/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王**到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王**已取得事故对方谅解，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张双全            二〇二〇年十月十六日            书  记  员   卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4682号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：汪正，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：游平容，女，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告汪正、游平容、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月三十日书记员  刘小敏
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1589号   原告：甘肃天紫商务服务有限公司。   法定代表人：张国强。   委托诉讼代理人：孙银华。   被告：张延虎，住甘肃省古浪县。   原告甘肃天紫商务服务有限公司与被告张延虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告甘肃天紫商务服务有限公司于2020年10月19日以与张延虎达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃天紫商务服务有限公司的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予甘肃天紫商务服务有限公司撤回起诉。   案件受理费3163元，减半收取计1581元，由甘肃天紫商务服务有限公司负担。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗能强   人民陪审员 谭永彦   二Ｏ二Ｏ年十月十九日   书记员 马国宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10827号原告：闫金义，男，1957年6月19日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世豪，河南舒展律师事务所律师。被告：刘功胜，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：郑州维拓装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路陇海路北荣汇国际大厦****，统一社会信用代码：914101045934266711。原告闫金义与被告刘功胜、郑州维拓装饰工程有限公司（以下简称“维拓公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫金义及其委托诉讼代理人刘世豪，被告刘功胜到庭参加诉讼。被告维拓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金义向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告连带向原告支付劳务工资6500元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑州维拓装饰工程有限公司承包位于郑州市二七区大学路永辉超市一楼名称为二七区户大姐土豆粉店墙体、柜子、地板、石膏板顶等、地板行拆除及清运垃圾工程，后来被告郑州维拓装饰工程有限公司又将该工程发包给刘功胜。2020年4月21日，被告刘功胜把该活转交给原告来干，双方口头约定，总工程劳务费9500元，完工后一次性付清。约定后，原告带领工人于2020年4月27日把约定工程拆除、清运完工后，被告刘功胜仅向原告支付了3000元，还剩6500元未支付。经原告多次催要，均以种种理由拒绝，现原告无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘功胜辩称，1．答辩人与被答辩人之间确存在劳务合同关系，但双方并未结算，无法确定双方权利义务，因此本案尚不具备起诉条件，且原告的诉求无任何依据，应予以驳回；2．由于被答辩人以全包的方式将涉案户大姐土豆粉大学路永辉超市店装修项目转包给被答辩人，其中包括各项施工和施工垃圾的清运，但是2020年4月27日凌晨，被答辩人违规倾倒于河南煤炭地质勘查研究总院门口导致公安、环保、城管、工商部门联合调查处理，为避免高额罚款，答辩人请托支出3000元协调费，原告应承担此费用；3．本案与维拓公司无关，维拓公司已将案涉项目承包给答辩人后，已经支付全部项目工程款，故本案与维拓公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告刘功胜将从被告维拓公司承包的户大姐土豆粉大学路永辉超市店装修项目中的部分工程转包给原告闫金义，具体从事墙地砖、玻璃、吊顶拆除、砌墙和装修垃圾清运。双方未对工程价款进行商定。被告支付原告3000元。2020年4月27日，因垃圾清运发生矛盾，原告称垫付500元，被告称支出3000元。后原告索要劳务费无果，故诉至本院。另查明，被告维拓公司与被告刘功胜签订有发包合同一份，约定案涉工程总价款87000元，除质保金2610元（质保期一年）外，已全部支付完毕。庭审中，经法庭询问，被告刘功胜认可原告施工内容价值8000元。以上事实，有双方微信聊天记录、发包合同、银行账户历史交易明细以及当事人陈述等为证，并在卷佐证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，户大姐土豆粉大学路永辉超市店装修项目系被告维拓公司发包给被告刘功胜。被告刘功胜又雇请原告到上述工地干活，受刘功胜管理并发放工资，其与自然人刘功胜之间形成雇佣关系，存在劳务合同纠纷。据此，被告刘功胜应承担支付原告劳动报酬的责任。关于劳务费数额，因双方未签订书面协议，也不存在任何结算材料，故本院以被告刘功胜自认的8000元为计算依据。因垃圾清运而发生的相关费用，由原、被告各承担一半1750元，扣除已支付的3000元，故被告刘功胜仍应向原告支付3750元。原告与被告维拓公司之间不存在劳务关系，且维拓公司不存在欠付工程款的情形，故原告要求被告维拓公司承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《保障农民工工资支付条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘功胜于本判决生效之日起十日内支付原告闫金义劳动报酬3750元；二、驳回原告闫金义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫金义负担12.5元，由被告刘功胜负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年十月二十六日法官助理顾百灵书记员张永泽