河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9363号原告：刘丽金，男，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江五大连池市。委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。被告：郑州澍青医学高等专科学校，住所郑州市**马寨工业苑区东方路**，统一社会信用代码52410000415806495H。法定代表人：王左生，董事长。委托诉讼代理人：魏晋、张海洲（实习），河南辰中律师事务所律师。被告：郑州澍青物业服务有限公司，住，住所郑州市**马寨镇东方路**一社会信用代码/注册号9141010355834753XA。法定代表人：王左生，执行董事。委托诉讼代理人魏晋、张海洲（实习），河南辰中律师事务所律师。被告：李明行，男，1987年6月22日出生，汉族，住址河，住址河南省清丰县iv>委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。被告：郑州汇聚客餐饮管理有限公司，住所地荥阳市槐西锦华苑住宅小区世界观**楼****，统一社会信用代码9141018234175189XH。法定代表人：李明行，经理。委托诉讼代理人：张明，河南秉正律师事务所律师。被告：李秀献，男，1963年9月29日出生，汉族，住址河，住址河南省尉氏县iv>委托诉讼代理人：刘帅、豆孟改（实习），河南良达律师事务所律师。被告：李秀臣，男，1953年12月11日出生，汉族，住址河，住址河南省尉氏县iv>委托诉讼代理人：刘帅、豆孟改（实习）河南良达律师事务所律师。被告：王永吉，男，1969年12月17日出生，汉族，住址河，住址河南省沈丘县iv>委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。原告刘丽金与被告郑州澍青医学高等专科学校（以下简称澍青医专）、郑州澍青物业服务有限公司（以下简称澍青物业公司）、李明行、郑州汇聚客餐饮管理有限公司（以下汇聚客餐饮公司）、李秀献、李秀臣、王永吉租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田恩琪，被告澍青医专、澍青物业公司的共同委托诉讼代理人魏晋、张海洲，被告李明行、汇聚客餐饮公司的共同委托诉讼代理人张明，被告李秀献、李秀臣的共同委托诉讼代理人刘帅，被告王永吉的委托诉讼代理人李老铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽金向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李明行、汇聚客餐饮公司签订的《转让协议》；2.被告李明行、汇聚客餐饮公司、王永吉返还转让费200000元，并判令李秀献、李秀臣、郑州澎青医学高等专科学校、郑州澍青物业服务有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3.被告澍青医专、澍青物业公司返还半年租金75000元，烟罩款60000元合计135000元，并判令被告李明行、汇聚客餐饮公司、王永吉、李秀献、李秀臣对前述债务承担连带清偿责任；4.被告澍青医专、澍青物业公司、李明行、汇聚客餐饮有公司赔偿原告装修和各项材料、设备费用共计231000元，并判令被告王永吉、李秀献、李秀臣对前述债务承担连带清偿责任；5.被告王永吉、李秀献、李秀臣返还原告费用200000元，并判令被告澍青医专科、澍青物业公司对前述债务承担承担连带清偿责任。事实与理由：被告澍青医专与被告汇聚客餐饮公司于2017年7月18日签订了《郑州澍青医学高等专科学校食堂承包合同书》。经被告李秀献介绍，在被告李秀献、李秀臣、王永吉承诺保证下，原告刘丽金与被告汇聚客餐饮公司和其法人被告李明行三方于2019年4月29日签订《转让协议》，被告汇聚客餐饮公司和其法人被告李明行将承包的食堂转让给原告刘丽金。被告郑州澍青医学高等专科学校后勤处长被告王永吉签名确认保证原告刘丽金再续合同，李秀臣签名确认，被告李秀献、李秀臣、王永吉三人以打点学校关系和保证合同到期续签为由收取了原告好处费200000元，该200000元在《转让协议》签订前分三次直接支付到了被告李秀臣银行卡。《转让协议》签订后，原告刘丽金按照《转让协议》约定另行支付200000元转让费，该200000元转让费中50000元转账到被告李明行银行卡，100000元现金支付给被告王永吉，王永吉出具收据，50000元转账到被告王永吉银行卡。2019年7月12日，原告向被告澍青医专科缴纳了食堂租金150000元，该150000元按照学校要求直接转账到被告澍青物业公司账号。2019年7月底原告接管学校食堂开始装修，装修、桌椅、厨具、灶具、天然气警报器等共花费231000元，在经营食堂过程中学校装食堂烟罩又扣除了原告60000元。2019年8月底原告开始经营澍青医专食堂，经营至2020年1月初学校放假，后新冠肺炎爆发，一直没有进校和营业。2020年6月份原告得知，被告澍青医专已经就原告经营的食堂重新对外发布招租，直接排除了原告的经营资格，被告澍青医专不仅不退还原告所交的租金未经营部分，并且原告所有的装修和物品均不允许原告拿走，更不给原告折价，原告多次找收取原告200000元好处费并承诺原告续签合同的被王永吉、李秀献、李秀臣；找转让方被告李明行、汇聚客餐饮公司；找收取原告租金，并让原告装修和经营的被告澍青医专。几方均在相互推诿，无人出面解决，也无人愿意和原告沟通。现澍青医专食堂已重新招标出租，《转让协议》已经无法履行。被告恶意串通，多方收取原告各种费用，给原告造成了严重的经济损失，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告澍青医专辩称，1.澍青医专与原告之间不存在任何合同关系，不是本被告适格的被告，应当驳回原告对澍青医专的起诉。澍青医专与汇聚客餐饮有公司签订《食堂承包合同》，双方之间存在承包合同关系。本案系原告与李明行或汇聚客餐饮有公司之间《转让协议》形成的纠纷，应当依据合同相对性确定当事人，双方之间的纠纷与澍青医专无关。2.原告针对澍青医专提出的各项诉讼请求，严重违背合同相对性原则，均与澍青医专无关，其要求澍青医专承担连带责任的诉讼请求，无合同及法律依据。综上，请求驳回原告对澍青医专的起诉。被告澍青物业公司辩称，被告澍青物业公司与原告的起诉及本案无关，不是任何一份合同的当事人。其它答辩意见同被告澍青医专的答辩意见。被告李明行、汇聚客餐饮公司辩称，1.案涉转让合法有效，原告诉请返还200000元转让费无事实、法律依据。案涉转让协议系原告与汇聚客餐饮公司经充分协商所达成的合法有效的合同，系双方真实意思表示，该协议不具备法定解除事由，且协议内容已实际履行完毕，被告汇聚客餐饮公司无违约、无过错，同时，被告依约向原告交付澍青医专餐厅使用权及相关物品、设施，被告获得200000元转让款合法有效，原告的该诉请应予驳回。2.被告汇聚客餐饮公司依约向原告交付涉案食堂2019年6月30日至2020年7月1日的使用权及相关物品、设施，已履行完毕合同义务，被告对原告无任何债务责任。另被告汇聚客餐饮公司未收取原告烟罩款项，该款项与被告无关。故，原告诉请被告汇聚客餐饮公司对135000元承担连带责任无事实和法律依据，应予驳回。3.原告未经同意私自装修案涉餐厅，其装修损失231000元应自行承担，对权利人造成的损失应当承担赔偿责任。综上，原告要求被告汇聚客餐饮公司承担上述款项的请求应予驳回。被告李秀献、李秀臣辩称，李秀献不认识原告，非适格当事人，应驳回对李秀献的诉请；2.刘丽金对李秀臣所转的费用包括人情往来、劝退其他餐饮公司等，用于让原告顺利接手餐厅，从转让协议及后期刘丽金在诉状中的自述，原告已经接手并经营了餐厅，双方的权利义务已经完成，原告的诉请无事实及法律依据。被告王永吉辩称，原告诉请王永吉承担连带责任无事实及法律依据，本案是原告与汇聚客公司之间的物权转让及餐厅的转包关系，王永吉是证明人，不是合同的一方当事人，另王永吉虽收到原告的15万元款项，但该款项已全部转交给汇聚客公司，另案涉的转让协议已实际履行，原告实际经营了餐厅及接收了物品，权利义务已履行完毕，所以原告的主张不能成立，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2017年7月18日，被告澍青医专（甲方）被告汇聚客餐饮公司（乙方）就甲方东区食堂二楼南厅、中厅、北厅和三楼中厅协商签订了一份《食堂承包合同书》，双方主要约定，承包期限自2017年7月1日至2020年6月30日止，食堂的开业、停业时间由甲方根据校历安排统一规定，甲方应于每月15日前从乙方上月所经营的营业款中扣除需要上交的所有费用后，剩余款项准时转给乙方，乙方不得擅自将餐厅对外转包，双方还约定了其它相关权利义务。2019年4月5日、4月8日和4月12日，原告向被告李秀臣分别转款40000元、20000元和140000元合计200000元。2019年4月29日，原告刘丽金（承接方）与被告汇聚客餐饮公司（转让方）签订了一份《转让协议》，双方主要约定，暂定转让日期2019年6月30日至2020年7月1日；除校方物品外，现有李明行所有物品如电梯、空调等归刘丽金所有，所有物品折合200000元，刘丽金于2019年5月3日前先付150000元，下欠50000元于2019年9月30日前付清；移交后，李明行应配合刘丽金将餐厅不明的事情帮助解决，合同签订后李明行应将餐厅水电费等和其它所有外账一次性结清；遵守校方合同，合同到期后，王永吉应帮助刘丽金再续合同。被告王永吉、李秀臣在上述《转让协议》中“证明人”处签名。其后，原告对涉案餐厅装修后开始经营。期间，2019年4月30日，原告通过王小藏向被告李明行转款50000元。2019年5月3日，被告王永吉向原告出具了一张转让费为100000元的收条。2019年5月7日，原告向被告王永吉转款50000元。2019年7月12日，原告按被告汇聚客餐饮公司要求向被告澍青物业公司账户转款150000元。2020年1月初，被告澍青医专放寒假，原告遂停止相应的餐厅经营活动。2020年6月份，原告得知被告澍青医专就涉案餐厅对外发布招投标信息。之后，原告以被告违约为由，于2020年7月21日诉至本院。另查明，2019年5月8日，被告汇聚客餐饮公司出具一份《证明》载明，王永吉代我公司收取刘丽金150000元协议约定转让款已全部转交给我公司。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告澍青医专将其案涉餐厅承包给被告汇聚客餐饮公司，被告汇聚客餐饮公司后于2019年4月29日与原告刘丽金签订了为期1年的《转让协议》，将上述餐厅转让给原告承包经营，原告向被告汇聚客餐饮公司支付了200000元的转让费和150000元的承包费，原告接收被告汇聚客餐饮公司交付的涉案餐厅后进行装修并开始经营，其后，原告因被告澍青医专放寒假及新冠肺炎疫情原因停止餐厅经营。综合全案，法庭认为，原告与被告汇聚客餐饮公司签订《转让协议》，系双方真实意思表示，为有效合同，故双方之间存在转让承包合同关系，结合《转让协议》实际履行情况，法庭认为，在《转让协议》期限界满后，原告以被告澍青医专于2020年6月对外招租、直接排除原告经营资格等为由，要求解除《转让协议》、被告返还转让费200000元、烟罩费60000元、赔偿装修损失231000元等诉讼请求，对此，被告汇聚客餐饮公司辩称，《转让协议》合法有效且已实际履行完毕，系双方真实意思表示，不具备法定解除事由，要求驳回原告的诉讼请求，由此，法庭认为，被告汇聚客餐饮公司的辩解意见成立，原告的该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。但是，考虑到新冠肺炎疫情的影响，根据公平原则，法庭认为，被告汇聚客餐饮公司向原告退还4个月的租金即50000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州汇聚客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽金退还租金50000元；二、驳回原告刘丽金的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，减半收取计5730元，原告刘丽金负担5356元，被告郑州汇聚客餐饮管理有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年十月二十六日书记员  程 娟