安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1370号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市永新钢化玻璃有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区向山创业园**。 法定代表人:石集云,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏修娟,女,1983年9月2出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 上诉人马鞍山市永新钢化玻璃有限公司（以下简称永新公司）因与被上诉人夏修娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 永新公司上诉请求:请求撤销一审判决，发回重审或改判永新公司就夏修娟因交通事故认定工伤进行差额赔偿、扣除意外伤害保险已赔付的25000元；一、二审诉讼费用由夏修娟承担。事实与理由：1.夏修娟在下班途中发生交通事故，构成拟制工伤，同职工在工作过程中受到伤害应当有所区别。且夏修娟在交通事故案件中已经获得了足额赔偿，包括误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，因此一审法院判决永新公司再次支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据。2.永新公司为夏修娟购买了意外伤害保险，夏修娟因本次交通事故获得保险理赔款25000元，应在工伤赔偿总额中予以扣除。 夏修娟辩称，1.夏修娟在交通事故中获得的赔偿与本案中依据工伤保险条例获得的工伤保险待遇的赔偿，两者之间依据的法律以及法律关系不同，二者获得赔偿之间不存在冲突或重复之处，根据相关法律规定，因交通事故引起的工伤除了医药费外可以获得双重赔偿。2.永新公司为夏修娟购买的团体意外险所获得的赔偿金不应当在工伤保险待遇中予以抵扣，意外伤害保险属于商业保险，夏修娟属于受益人，因此不应当用所获得的意外伤害保险赔偿金来抵扣工伤保险赔偿金，永新公司要求予以抵扣无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回永新公司的上诉请求，维持原判。 夏修娟向一审法院起诉请求：1.依法判令永新公司支付夏修娟停工留薪期工资17000元(3400元/月*5个月),护理费6791元(5660元/月80%÷30天*45天),住院伙食补助费1350元(30元/天*45天),一次性伤残补助金30564元(5660元/月*60%*9个月),一次性工伤医疗补助金33960元(5660元/月*6个月),一次性伤残就业补助金56600元(5660元/月*10个月),鉴定费280元,合计146545元；2.判令永新公司承担本案的诉讼费用。 永新公司向一审法院反诉请求：1.判令永新公司无须支付夏修娟工伤保险待遇35143.48元；2.夏修娟承担诉讼费用。 一审法院认定事实：夏修娟系永新公司员工。2018年4月16日，夏修娟在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，夏修娟住院治疗，住院45天。2018年10月15日，经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月20日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会评定，夏修娟劳动功能障碍程度鉴定为九级，生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖，夏修娟支付鉴定费280元。夏修娟在永新公司工作期间，永新公司未为夏修娟缴纳社会保险。2018年9月，夏修娟回永新公司上班。双方于2019年3月解除劳动关系。夏修娟受伤前月平均工资为2882元。后夏修娟向雨山区劳动仲裁委申请仲裁，雨山区劳动仲裁委于2019年12月31日作出马雨劳人仲案字（2019）第290号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人马鞍山市永新钢化玻璃有限公司于本裁决书生效后七日内支付申请人夏修娟工伤保险待遇35143.48元。二、驳回申请人夏修娟其他仲裁请求。”夏修娟不服，向该院提起诉讼。另查明，夏修娟在交通事故受伤后，向马鞍山市花山区人民法院以卜传文、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司为被告提起诉讼，花山区法院于2019年4月19日作出（2019）皖0503民初1484号民事调解书，调解书要点：“一、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司于调解书生效后十日内赔偿夏修娟交通事故经济损失210000元（预付的10000元除外）。二、卜传文垫于调解书生效后即日内赔偿夏修娟交通事故经济损失15000元（先前预付的费用除外）。三、本案无其他争议。” 一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。案件主要争议焦点为夏修娟在第三人侵权的交通事故中获得的赔偿是否要在工伤保险待遇赔偿中扣除类似性质的赔偿项目。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。结合本案查明的事实，参照安徽省工伤赔偿标准，对夏修娟的工伤保险待遇认定如下：第一，停工留薪期工资：根据有关规定，确定为14410元（2882元/月×5个月＝14410元）；第二，护理费：无事实依据，不予支持；第三，住院伙食补助费：依据有关规定，确定为1350元（45天×30元/天＝1350元）；第四，一次性伤残补助金：根据伤残等级和有关规定，确定为30564元（5660元/月×60%×9个月＝30564元）；第五，一次性工伤医疗补助金：根据伤残等级和有关规定，确定为33960元（5660元/月×6个月＝33960元）；第六，一次性伤残就业补助金：根据伤残等级和有关规定，确定为56600元（5660元/月×10个月＝56600元）；第七，鉴定费：据票核实为280元。永新公司未给夏修娟购买工伤保险，根据法律规定，夏修娟请求永新公司支付工伤保险待遇即停工留薪期工资14410元、住院伙食补助费1350元、一次性伤残补助金30564元，一次性工伤医疗补助金33960元，一次性伤残就业补助金56600元元、鉴定费280元，各项赔偿费用合计137164元的部分有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分于法无据，不予支持。永新公司抗辩称其为夏修娟购买了意外伤害保险，夏修娟获得理赔款25000元，应当予以扣除，永新公司抗辩于法无据，不予支持。判决：一、马鞍山市永新钢化玻璃有限公司于判决生效后十日内向夏修娟支付工伤保险待遇共计137164元；二、驳回夏修娟的其他诉讼请求；三、驳回马鞍山市永新钢化玻璃有限公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取计5元，反诉受理费减半收取计5元，合计10元，由马鞍山市永新钢化玻璃有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审提交证据的质证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、夏修娟在第三人侵权中获得赔偿是否应当在工伤保险待遇赔偿中扣除类似项目。2、夏修娟获得的意外伤害保险赔偿款25000元是否应当在工伤保险待遇赔偿中予以扣除。 关于争议焦点一。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。为职工参加工伤保险、缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。职工发生工伤后，因用人单位未参保导致不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，理应由用人单位向其支付工伤保险待遇。按照工伤保险条例规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，夏修娟因非本人原因发生交通事故，认定工伤后,作为受害者的劳动者有权同时获得人身损害赔偿和工伤保险赔偿。故一审判决永新公司向夏修娟支付除医疗费之外的工伤保险待遇，并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二。永新公司主张应将夏修娟取得的意外伤害保险赔偿金25000元从本案工伤保险待遇赔偿中予以扣除,因双方没有相关的合同约定和相应的法律规定,本院不予支持。 综上所述，永新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山市永新钢化玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年十月二十三日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。