wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5412号申请执行人：石建平，男，1975年11月10日，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人石建平与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6197号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2925元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年10月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执5412案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年十月三十日书记员  张海涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5058号原告：周小春，男，汉族，1981年2月2日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：侯依欣、胡颖，江苏引航律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1990年4月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平路**嘉福广场商业**，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。法定代表人：陈凯，该公司董事长。原告周小春与被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司(以下至判决主文前简称焦点公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小春及其委托诉讼代理人侯依欣、胡颖到庭参加诉讼，被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金12.1万元及利息（自2020年5月28日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息2.1万元（以10万元为基数，自2020年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年3月25日，被告陈凯以投资为由，向原告吸纳借款10万元，当日，两被告向原告出具收条，约定每月利息1500元，但从未付息，双方于2020年5月28日协议解除，约定偿还本息共计12.1万元，自2020年6月1日起支付。因被告违约，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告陈凯及焦点公司未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告陈凯系被告焦点公司的法定代表人。2019年3月25日，被告焦点公司向原告出具收条1份，载明：“今收到周小春购买帕萨特首付款壹拾万元整（￥10000.00元），承诺月收益1500元，共计叁拾陆月……；叁年后该车回购价壹拾肆万陆仟元（实际146000元）”焦点公司在收条上加盖公章，被告陈凯在收条上签字。当日，原告将10万元现金交付被告。2020年5月28日，被告向原告出具借条和《解除合作书》各一份。借条载明：出借人，周小春；借款人，江苏焦点车业股份有限公司，借款人现借到出借人周小春出借的人民币壹拾贰万壹仟元（121000元），用于资金周转；出借人周小春已于本借条出具时交付了借款……借款人，陈凯。《解除合作书》载明:经周小春与江苏焦点车业股份有限公司协商，将2019年3月25日合作挂靠车辆约定解除，根据计算，2019年3月25日还需支付给周小春总计人民币壹拾贰万壹仟元（121000元）；该笔费用分期付款，付款详细情况如下，2020年6月-11月，每月5000元，2020年12月其每月支付10000元，直至支付结清（每月1号付款）；被告陈凯及焦点公司在相应处签名、盖章。后被告未付款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，虽收条载明的是购买帕萨特首付款用于挂靠租赁使用，但后来双方解除挂靠，转化为借款关系。被告出具借条，并约定还款计划，由于被告焦点公司已数次未还款，构成违约，以其行为表明不再按约履行还款义务，故原告依法有权要求被告焦点公司提前偿还全部借款本息，对于原告要求被告焦点公司偿还借款本金10万元、欠付利息2.1万元及逾期利息：以10万元本金为基数，自2020年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。关于陈凯的责任问题，陈凯系焦点公司股东、法定代表人，其也在收条、借条上签字，故本院认为，陈凯个人亦应作为共同借款人，与被告焦点公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周小春偿还借款人民币10万元、欠付利息2.1万元及逾期利息：以10万元为基数，自2020年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告陈凯、江苏焦点车业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年十月十九日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者自己的行为不表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5921号 原告：汪建，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：周大彬，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告汪建与被告周大彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理登记立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪建到庭，被告周大彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告汪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币11000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼标的为10000元。事实和理由：原告经过观音镇场镇宣传栏，得知被告售房后，于2019年2月17日签订《购房合同》(合同上误写为“2017年2月17日”)，原告在签订该合同当日支付被告现金150000元(被告向原告出具收条，收款日期也误写为“2017年2月17日”)被告承诺过几天交房。2019年2月25日，原告向被告拨打电话（想提出交房要求），在被告不接听原告电话的情况下，原告找到被告的配偶（刘艳），刘艳以被告不在家表明不管买卖房屋的事。原告在同月月底终于电话联系到被告，双方自愿达成由被告退还原告150000元已付款（解除双方的房屋买卖关系）的约定（被告答应第二天起陆续退还原告已交的购房款，应被告的要求，原告将其农业银行账号通过手机短信发给被告）。在2019年3月1日和2019年3月2日，被告分别向原告农业银行账户转入50000元（合计100000元），被告又于2019年4月17日向原告银行账户转入10000元后，因被告在外务工，原告找到被告的配偶（刘艳），刘艳向原告出具欠条1张（确定还欠原告40000元），约定了一个月付清。但该约定的付款期届满后，被告又先后两次支付原告17000元，剩余23000元，被告于2019年7月26日向原告出具欠条1张，承诺于2019年9月30日付清。经原告再次催问，被告在2019年农历中秋节过后又支付了原告现金10000元，被告还欠到的原告13000元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条1张，被告约定于正月初八前付原告8000元、剩余5000元于5月底前付清。后被告支付2000元，余款11000元至今未付，请法院判决支持原告诉讼请求。 被告周大彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份复印件，被告户籍信息，《购房合同》一份，《欠条》3张，《收条》1张，微信聊天记录打印件两张，被告周大彬未到庭参加诉讼，未提交证据，未质证，上述证据本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，原告汪建与被告周大彬签订《购房合同》，约定乙方汪建向甲方周大彬购二手房一套，总价人民币200000元。同日，原告汪建向被告周大彬支付购房款150000元，周大彬向汪建出具《收条》一张。后双方协商一致同意解除合同退房退款，原告称被告于2019年3月1日和2019年3月2日分别向原告农业银行账户转入50000元，又于2019年4月17日向原告银行转账10000元，共计110000元，后被告陆续还款共计30000元，原告自认被告周大彬尚需退还原告汪建购房款10000元。2020年1月21日，被告周大彬向原告出具欠条一张载明“今欠到汪建退房共计13000元；于正月初八以前付8000捌仟元给汪建：余下五千于五月底付清。”债权人：汪建，5125271973××××××××，欠款人：周大彬，身份证：5125271974××××××××。 本院认为，原告汪建与被告周大彬达成购买二手房的协议，原告向被告支付了部分购房款，被告未交付房屋，后双方协商一致解除合同，被告应退还原告购房款，原告要求被告退还剩余购房款10000元，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周大彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周大彬于本判决生效之日起十日内退还原告汪建购房款10000元。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告周大彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  彭乃松 二〇二〇年十月十九日 书记员  阳 崎
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1643号原告：张守兵（又名张首兵），男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。特别授权。被告：钟立新，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告张守兵与被告钟立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守兵及其代理人戴伯军到庭参加了诉讼，被告钟立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张守兵向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并判令被告承担按年利率6%的标准从借款之日起至实际还款之日的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系熟人，被告多年来一直从事饲料等销售业务。2017年1月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款周转几天，原告便借给被告2万元现金，被告当即出具了借条一张。后经原告多次向被告主张债权未果，遂诉至法院请求判如所请。被告钟立新未予答辩。经审理查明：原、被告均从事饲料经销行业。2017年1月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告遂以现金方式向被告提供2万元的借款，被告当即出具了借条一张，条据载明：“借条今借到张首兵人币贰万元整（￥20000）钟立新20××**日”。后经原告多次催讨，被告未支付分文本息，遂引发纠纷。另查明，借条中的“张首兵”与原告张守兵系同一人。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件、证明及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并由被告出具了条据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。至于借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求对被告按年利率6%的标准支付逾期利息的诉请，本院予以支持。逾期利息应自起诉之日2020年7月8日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止（以20000元本金为基数）。被告钟立新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟立新自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张守兵借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止）；二、驳回原告张守兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告钟立新承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  冯三华人民陪审员  黄绍良二〇二〇年十月十三日书 记 员  杨亦娴附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：×××56电话：0730--2519066附相关法律条文：中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 销 案 通 知 书 （2020）粤13执737号 惠州市惠阳区国有资产管理办公室、麦科特集团制冷有限公司、麦科特集团有限公司、惠州玛骐摩托车有限公司、惠州市大亚湾澳头玻璃马赛克厂、张国贤、邹丹： 由本院立案执行的惠州市惠阳区国有资产管理办公室申请执行麦科特集团制冷有限公司、麦科特集团有限公司、惠州玛骐摩托车有限公司、惠州市大亚湾澳头玻璃马赛克厂、张国贤、邹丹借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2003）惠中法民二初字第286号民事判决书、广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第171号民事判决书。现查明本案与本院（2005）惠中法执字第257号一案的执行依据重复，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第（二）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤13执737号案件作销案处理。 二〇二〇年十月三十日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2626号原告：天津市佳琦汽车制冷设备有限公司，住所地天津市河**大任庄路贺江道口F-301。法定代表人：张开平，总经理。委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕颖兆，天津益清律师事务所律师。被告：孔令莹，女，1980年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市佳琦汽车制冷设备有限公司与被告孔令莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳琦汽车制冷设备有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔令莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市佳琦汽车制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款118000元、车辆装具费1500元、代办车牌费9512元、代办营运证费1540元，共计130552元；2.判令被告给付原告以130552元为基数，自2015年8月6日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准计算的利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费及可能产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2015年8月6日原告天津市佳琦汽车制冷设备有限公司与被告孔令莹签订《新车代购协议》，合同约定：原告为被告提供车架号为LL3AAC7FA004087的白色金旅牌XML5036XLC28类型轻型封闭客车一辆，并代为办理该车辆相关手续；被告向原告支付购车款、车辆装具费、代办车牌费、代办营运证费等款项共计人民币130552元。合同签订后原告按照合同约定提供了上述车辆并办理了相关手续，被告至今未给付原告上述款项。后原告曾多次要求被告支付该款项，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拒不给付合同约定款项的行为已构成对双方合同的根本违约，原告为了维护自身的合法权益，现根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条等法律的有关规定，特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料：1.天津市佳琦汽车贸易有限公司《新车代购协议》，拟证明原告与被告存在买卖合同关系，原告已向被告提供涉案车辆，被告欠付购车款、车辆装具费、代办车牌费、代办营运证费等款项共计人民币130552元；2.机动车销售统一发票（发票号00105133）、中华人民共和国道路运营证（津交运营货字120111159778号）、天津市公安交通管理局出具的机动车登记证书（编号120003321473）、中华人民共和国机动车行驶证（编号120003321473），（上述证据均为复印件），拟证明合同签订后原告按照约定提供了涉案车辆并于2015年8月6日至2015年8月14日办理完毕相关手续；原告已履行了合同约定的全部义务，被告应当向原告给付相关款项；3.订车合同，拟证明原告于2015年3月14日与天津北创机电设备有限公司订购了三辆型号为XML5036XLC28的冷藏车；4.收据，拟证明原告向天津北创机电设备有限交纳了车辆定金6000元。孔令莹未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日原告与被告签订《新车代购协议》，合同约定：原告为被告提供车架号为LL3AAC7FA004087的白色金龙牌XML5036XLC28车辆一辆，价格为118000元；上牌9512、营运证1540、装具1500，共12552。双方未约定费用交付时间及交付方式，也未约定车辆交付时间及方式。涉诉车辆2015年8月5日销售统一发票记载，销货单位为天津北创机电设备有限公司，价税合计70000元。原告于2015年3月14日与天津北创机电设备有限公司签订《汽车产品订车合同》，订购了三辆型号为XML5036XLC28的冷藏车。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告应依据双方《新车代购协议》支付其购车款等费用，但其未提交证据证明其取得了销售涉诉车辆权利，其提交的《汽车产品订车合同》仅能证实其向北创公司订购了三辆型号为XML5036XLC28的冷藏车，并不能证明其已经全额支付了上述车辆价款，取得了上述车辆的处分权。且原、被《代购协议》中车辆中文名字为“金龙”，而车辆销售发票及车辆所有权证中均记载车辆品牌为“金旅”。关于购车款金额，销售发票记载价税合计70000元，也与原告主张的118000元不符。原告亦未提交证据证明其为原告履行了代办车牌、营运证及提供车辆装具的义务。综上，原告提交的证据不能证明其主张事实的真实性，故对其诉讼请求本院无法支持。孔令莹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3825元，由原告天津市佳琦汽车制冷设备有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  殷纺生二〇二〇年十月十五日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5022号 原告：中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区河滨路**鼎业国际花园****。 负责人：金智豪，系该行行长。 委托诉讼代理人:张博，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王敏，江苏德序律师事务所实习律师。 被告：李根，男，汉族，1982年4月16日出生,住南京市浦口区。 原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（简称工行浦口支行）与被告李根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行浦口支行委托诉讼代理人张博、王敏、被告李根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行浦口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠贷款本金194571.3元,利息、罚息、复利21640.88元（计算至2020年10月21日），并按约定的利率标准继续计算自2020年10月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告办理了卡号尾号为609123工行借记卡，开通工行网上银行、手机银行后，通过工行手机银行自主申请贷款，与原告签订了经营快贷借款合同，2019年5月14日，原告向被告申请贷款24万元，约定贷款期限2个月，按期还息一次还本。原告按约出借贷款24万元。贷款到期后，被告未能偿还全部本息，现诉至法院，要求判如所请。 被告李根辩称，原告诉讼请求及事实理由属实，目前尚欠原告本金194571.3元，对截止2020年10月21日欠利息、罚息、复利21640.88元无异议。 原告同时提交了个人电子银行开通业务申请书、经营快贷借款合同、手机短信通知、工行系统综合信息查询、自营历史明细列表（工行系统查询）、公证书，被告质证无异议。本院予以认定。 经审理查明：2017年4月14日，被告申请办理了卡号尾号为609123工行借记卡，并开通工行网上银行、手机银行，与原告签订了经营快贷借款合同。2019年5月14日，原告向被告申请贷款24万元，贷款期限2个月，年利率5.0025%，逾期年利率加收50%，按期还息一次还本。原告按约出借了24万元。被告在2019年7月归还4008元，8月归还3420元，9月归还13000元，10月归还25000元，合计归还45428.7元，尚欠本金194571.3元及至2020年10月21日的利息、罚息、复利21640.88元，以及自2020年10月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效。原告已按约发放借款，被告未能在合同约定期限内还本付息，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李根自本判决生效之日起五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金194571.3元； 二、被告李根自本判决生效之日起五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行截至2020年10月21日的利息、罚息、复利21640.88元； 三、被告李根自本判决生效之日起五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行2020年10月22日至实际付清之日止的利息、罚息及复利（以本金194571.3元为基数，按年利率7.50375%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2211元（已减半收取）、保全费1561元，由被告李根负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4422元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1690号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,地址：长春市朝阳区西安大路。被执行人张忠民，男性,1967年2月28日生汉族，住榆树市弓棚镇街道。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人张忠民追偿权纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张忠民给付赔偿款及案件受理费48277.98元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年10月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年10月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年10月26日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十七日书记员  冯 浩
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初237号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李勇，男，1992年2月8日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月26日被元阳县公安局刑事拘留，2020年7月3日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月至5月期间，被告人李勇冒充网约车驾驶员涉嫌诈骗罪，虚构有二手摩托车待售等事实，骗取被害人普某和文、熊某、马某1、周某等人民币6636元。具体犯罪事实：1.2020年1月1日，被告人李勇在红河州事事通平台上看到被害人普某和文某的找车信息，便冒充网约车驾驶员联系普某和文，并以网约车需要提前支付车费为由，要求普某和文转账付款，后又以未收到付款为由骗取普某和文6次转账付款共计3700元。李勇在收到上述款项后将普某和文微信、电话拉入黑名单。2.2020年1月16日，李勇看到赵某发布的帮其女儿熊某找顺风车的信息后，冒充顺风车驾驶员联系熊某，并以需要提前支付车费为由，要求熊某转账付款，后又以未收到付款为由骗取熊某3次转账付款共计900元。李勇在收到上述款项后将熊某微信、电话拉入黑名单。3.2020年5月21日，李勇在红河州事事通平台上看到被害人马某1发布的找车信息，便冒充网约车驾驶员联系马某1，并以网约车需要提前支付车费为由，要求马某1转账付款，后又以未收到付款为由多次骗取马某1转账付款共计2100元。李勇在收到上述款项后，为马某1寻找一辆顺风车将马某1母亲送到目的地，支付费70元。4.2020年5月3日，李勇在红河州事事通平台上看到周某发布的求购二手摩托车信息后，虚构自己有二手摩托车待售的事实联系周某，骗取被害人周某1306元。后其诈骗行为被周某识破，追回损失1300元。2020年5月25日，被告人李勇经侦查机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、微信聊天记录、转账记录、受案登记表、立案决定书、证人吴某、李某1、赵某、马某2脚、李某2、龙某、卢某、李某3的证言，现场辨认笔录及照片、被害人普某和文、熊某、马某1、周某的陈述、被告人李勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李勇自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议以犯诈骗罪判处被告人李勇有期徒刑一年，并处罚金5000元。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。被告人李勇经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被告李勇并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、依法扣押的作案工具红色摩托罗拉智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年十月二十六日书记员  邓亚芳
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初209号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人侯敬雷，男，1992年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，现住曲阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被曲阳县公安局取保候审，2020年7月7日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人侯敬雷犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人侯敬雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月3日23时许，被告人侯敬雷和本村侯某（已判刑）、杨某等人去曲阳县恒州镇正阳街红绿蓝北边好滋味饭店吃饭。次日凌晨1时许，侯某无故用打火机投掷在同在该饭店吃饭的定州市西城区大屯村赵某的手上。为此，赵某、程涛等人与侯某、被告人侯敬雷等人发生争吵，后被告人侯敬雷及侯某共同持酒瓶等物对程涛、赵某进行殴打，将二人打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定，程涛因外力致头皮创口瘢痕达1ｃｍ，损伤程度为轻微伤；赵某因外力致头皮创口瘢痕达2ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人侯敬雷伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人侯敬雷有期徒刑一年，缓刑由法院依法裁决。 被告人侯敬雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年4月3日23时许，被告人侯敬雷和本村侯某（已判刑）、杨某等人去曲阳县恒州镇正阳街红绿蓝北边好滋味饭店吃饭。次日凌晨1时许，侯某无故用打火机投掷在同在该饭店吃饭的定州市西城区大屯村赵某的手上。为此，赵某、程涛等人与侯某、被告人侯敬雷等人发生争吵，后被告人侯敬雷及侯某共同持酒瓶等物对程涛、赵某进行殴打，将二人打伤。经曲阳司法医学鉴定中心司法鉴定，程涛因外力致头皮创口瘢痕达1ｃｍ，损伤程度为轻微伤；赵某因外力致头皮创口瘢痕达2ｃｍ，损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年12月19日被告人侯敬雷到曲阳县公安局投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人侯敬雷赔偿二被害人经济损失共计25000元，二被害人对被告人侯敬雷的行为予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、事件单，曲阳县公安局恒州派出所出警说明及现场照片，被害人陈某1、赵某陈述，证人代某、陈某2、许某、侯某、杨某证言，被告人供述，病历资料，曲阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，监控视频及说明，本院（2019）冀0634刑初17号刑事附带民事判决书，曲阳县公安局晓林派出所证明，中共曲阳县晓林镇委员会证明，到案经过，调解协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯敬雷伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯敬雷犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人侯敬雷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分达成调解协议，且被告人侯敬雷已履行，并得到二被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人侯敬雷的认罪态度及悔罪表现等，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯敬雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 彤
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1201号之八 被执行人：孔祥龙，男，汉族，1987年09月04日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孔祥龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币148.7元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月二十三日 书记员  关 聪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2329号 原告：马某，女，1950年6月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：白某1，男，1973年9月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白某2，女，1975年9月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：白某3，女，1985年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马某与被告白某1、白某2、白某3赡养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人张振云，被告白某1、白某2、白某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：判令自2020年4月开始，三被告每月给付原告赡养费4500元，每人每月1500元至终身。事实和理由：原告的丈夫早年去世，原告有三个婚生子，儿子白某1、长女白某2、次女白某3。原告从2015年开始一直在长女白某2家居住，原告的子女仅有次女白某3未成家，其余两个子女均已成家。2020年2月中旬，原告在长女白某2家居住时，发生一些不愉快的事情，也因为在长女白某2家居住的5年里发生很多语言冲突，所以原告为了今后的生活，为了不和子女发生冲突。原告决定依法通过诉讼程序来解决以后的生活问题，原告要求三个子女承担赡养费来赡养自己，同时要求每个子女每人每月承担赡养费1500元，赡养费支付至终身。 被告白某1辩称，被告没有意见，如果没有人养老人，那就被告一个人养。但让被告出钱，被告也没有钱。被告一个月2000元工资，房屋也是租的，且被告是20年的糖尿病，被告妻子也是高血压。 被告白某2辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉状上列举了原告在被告家呆了5年，每年医疗保险、起居生活、医药费都是被告负担，过节被告也给原告钱。原告将被告起诉至法院，被告心凉了，我们之间没有母女亲情了。被告没有说是不养原告，被告之前是卖串串的，原告帮忙串串串，原告动不动就说让被告把她串串串的钱给她。被告不说不养原告，但是原告一个人可以，被告可以养，只要和小女儿不在一起。原告在被告家住了5年，5年之间除了一些小的争吵，没有别的问题，家里有点小摩擦是正常的。5年间被告没有向哥哥、妹妹要钱。继父给原告留了120000元，在被告小妹处，被告哥哥还不愿意。被告可以养原告，先把在被告家住了5年费用算清楚，把钱给被告。 被告白某3辩称，我们三个姊妹是亲的，都是母亲生的。2012年被告继父去世，当时工资是每月2500元。被告对原告的诉讼请求没有意见，原告怎么住都可以，但是被告姐夫及被告姐姐的子女辱骂原告，被告接受不了原告对自己的孙子低头认错。 经审理查明：原告与第一任丈夫生育四个子女即白某4及被告白某1、白某2、白某3。白某4早年去世。原告与第一任丈夫离婚后又再婚。原告再婚丈夫去世后，原告与被告白某2一起共同生活5年，共同生活期间产生矛盾。2020年2月原告从被告白某2家出来到被告白某1家居住了两个多月，2020年4月19日原告从被告白某1家出来到被告白某3家居住生活。因原告无经济收入，且原、被告之间就赡养问题未能达成一致意见，遂引发此诉讼。 以上事实有原告提交的常住人口登记卡及双方当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。本案原告已年满七十岁，丧失劳动能力，又无经济来源，无法维持其基本生活需要，三名被告作为原告的亲生子女，理应对原告尽赡养义务。本院根据原告的生活需要和被告的经济状况，酌情确定被告每人每月给付原告赡养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告白某1、白某2、白某3自2020年5月起每人每月分别支付原告马某赡养费500元，于每月28日前支付； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告白某1、白某2、白某3各负担8.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  艾令起 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张新丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3874号原告：顾春连，女，1957年1月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赫昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：田新盈，男，1981年9月15日出生，汉族，住肥城市。被告：孟洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城市腾辉物流有限公司。住所地：肥城市石横镇西铺村。法定代表人：李恒奎，总经理。以上三被告委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：东阿县海鸥物流有限公司。住所地：东阿县陈集乡朱北村。法定代表人：张金升，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部。住所地：济南市高新区舜华南路汉峪金谷A2-1，**。负责人：初海涛，总经理。委托诉讼代理人：高超，男，系该单位职工。原告顾春连与被告田新盈、孟洋、肥城市腾辉物流有限公司（以下简称腾辉物流公司）、东阿县海鸥物流有限公司（以下简称海鸥物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中华联合山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春连及其委托诉讼代理人郝昭钧、被告田新盈、孟洋、腾辉物流公司的委托诉讼代理人谯治、被告中华联合山东公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告海鸥物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生活费304733.40元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日16时许，被告田新盈驾驶重型平板自卸半挂货车与原告丈夫张某驾驶的二轮电动车碰撞肇事，致使原告丈夫死亡。就本案纠纷，肥城市人民法院及泰安市中级人民法院已审理终结（即2018鲁09**民初6198号民事判决书、2019鲁09民终2947号民事判决书），原告在当初起诉时，忘记了向被告主张本人生活费的要求。原告丈夫生前是煤矿退休职工，原告本来依其退休金与其共同生活，现原告丈夫离世，致使原告无生活来源，使原告陷入生活困难。故特提起诉讼，敬请人民法院依法准予原告的诉讼请求。被告田新盈、孟洋、腾辉物流公司辩称，一、被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。本案中，原告作为死者的配偶，其扶养义务应当由其子女张浩、张静负担，且原告也未丧失劳动能力，因此，原告的情况不属于法律所规定的应当支付被扶养人生活费的情形。同时，对于类似案件，根据法院以往判例，均未予支持。综上，对于本案原告所主张的被扶养人生活费的诉讼请求不符合法律规定，请求法庭予以驳回。二、肇事车辆在被告中华联合山东公司购买了交强险和商业三者险，并不计免赔，本案原告所主张的损失承担赔偿义务的主体应当为保险公司，肇事司机、实际车主及挂靠公司不承担赔偿责任。被告中华联合山东公司辩称，该案件已在（2018）鲁0983民初6198号民事判决书、（2019）鲁09民终2947号民事判决书中，判决我公司在交强险限额内赔偿王培芳、顾春连、张浩、张静各项损失共计110677元，在商业第三者险范围内赔偿367525.88元，对于原告主张的生活费，不属于法律所规定的应支持的损失，我公司不予承担；该案件驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车辆，商业险不应承担赔偿责任；诉讼费不予承担；其他同第一二三被告的第一项答辩意见。被告海鸥物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日16时许，被告田新盈驾驶鲁Ｊ×××**、鲁Ｐ×××**号重型平板自卸半挂货车沿石横镇特钢路由南向北行驶至石横镇特钢路与老泰临路路口南停车后起步时，与路面上张某驾驶的二轮电动车碰撞肇事，致张某死亡，车辆损坏。2018年12月20日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40172（3）号道路交通事故认定书，认定被告田新盈、张某分别承担事故的同等责任。张某（身份证号码：）死亡时62周岁，系肥城市矿业集团查庄煤矿退休职工。原告顾春连系张某配偶，两人育有一子一女，其中儿子张浩，1982年7月18日出生，现在肥城矿业集团工作；女儿张静，1986年8月24日出生，现在肥城信业商厦工作。庭审中，原告顾春连称，诉状中的生活费是指被扶养人生活费，其本人系农村户口，在肥城市有承包地，已转给他人耕种，现在靠着国家补助的每月100多块钱生活。就本次交通事故的损失，本院及泰安市中级人民法院已分别作出（2018）鲁0983民初6198号和（2019）鲁09民终2947号民事判决书。在上述案件中，原告顾春连均未主张其本人的被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”根据该规定，作为成年被扶养人需具备两个前提条件：一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源。本案中，原告顾春连没有证据证明其已丧失劳动能力，且其现在有承包地和国家补助，其子女均已成年，依法应对其履行赡养义务，并非“无其他生活来源”。故对原告顾春连的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顾春连的诉讼请求。案件受理费5871元，减半收取计2935.50元，由原告顾春连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年十月二十八日书记员  侯 廷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执981号 申请执行人：李大春，男，1983年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。 被执行人：白连福，男，1984年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇。 被执行人：邵雁飞，男，1981年2月25日出生，汉族，引龙河农场消防队副队长，住黑龙江省引龙河农垦社区。 本院在执行绥北人民法院（2019）黑8111民初987号民事调解书申请执行人李大春与被执行人白连福、邵雁飞借款合同纠纷一案中，申请执行人李大春与被执行人白连福、邵雁飞达成长期履行和解协议，履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初987号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨传革 审判员  付长林 审判员  刘国安 二〇二〇年十月六日 书记员  曹小雪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3820号 原告：天水市投资担保有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：秦安县农园果蔬有限公司，住所地甘肃省秦安县叶堡乡。 法定代表人：蔡势宏，该公司总经理。 被告：蔡势宏，男，1985年4月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：成晓民（系蔡势宏之妻），女，1987年3月3日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：蔡势宏（系成晓民之夫），住甘肃省秦安县。 天水投资担保有限公司与秦安县农园果蔬有限公司、蔡势宏、成晓民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市投资担保有限公司委托诉讼代理人陈建军、被告秦安县农园果蔬有限公司法定代表人蔡势宏、被告蔡势宏、被告成晓民委托诉讼代理人蔡势宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦安县农园果蔬有限公司归还代偿款2493110.63元及利息（以2493110.63元为基数，按照年利率11.41875%，自2020年6月28日起计算至代偿款还清时止）；2.判令秦安县农园果蔬有限公司承担违约金20万元；3.判令秦安县农园果蔬有限公司承担实现债权费用4万元；4.判令蔡势宏、成晓民承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月3日，原告与秦安县农园果蔬有限公司签订《担保协议书》，约定原告为秦安县农园果蔬有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行小企业流动资金贷款200万元提供担保，由秦安县农园果蔬有限公司的全部固定资产提供抵押担保，蔡势宏、成晓民提供自然人保证，若秦安县农园果蔬有限公司不能按期归还贷款本息，造成原告代偿的，原告有权要求秦安县农园果蔬有限公司承担担保总额10%的违约金，并按照贷款银行利率上浮50%支付代偿资金的占用利息。2017年11月3日，原告与秦安县农园果蔬有限公司签订《固定资产抵押合同》，约定秦安县农园果蔬有限公司以其合法固定资产（土地及地上建筑物、设施设备等）以及担保期间形成的其他固定资产提供抵押反担保。同日，原告与蔡势宏、成晓民签订《自然人反担保保证合同》，约定蔡势宏、成晓民向原告提供个人反担保，担保范围为被保证人担保债权项下的本金、利息、罚息、违约金、实现债权抵押权费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用，以及合同项下的违约金、赔偿金、各种费用等。贷款到期后，秦安县农园果蔬有限公司未按时归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行起诉至秦安县人民法院，秦安县人民法院判决秦安县农园果蔬有限公司归还贷款及利息，原告、蔡势宏、成晓民承担连带清偿责任，后秦安县农园果蔬有限公司仍未归还贷款本息，秦安县人民法院从原告账户扣划贷款本息、受理费、执行费共计2493110.63元。 秦安县农园果蔬有限公司、蔡势宏及成晓民承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，本院应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张的利息、违约金及律师代理费的总和，应以不超过原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%为限。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告秦安县农园果蔬有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付代偿款2493110.63元及利息（以2493110.63元为基数，按年利率11.41875%，自2020年6月28日起计算至还清时止）； 二、被告秦安县农园果蔬有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付违约金20万元； 三、被告秦安县农园果蔬有限公司向原告天水市投资担保有限公司支付实现债权的费用4万元； （上述利息、违约金及实现债权费用在案件执行时，以不超过代偿款2493110.63元的年利率15.4%为限） 四、被告蔡势宏、成晓民对以上款项承担连带清偿责任。 （以上给付内容于本判决生效后30日内一次性履行完毕） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28660元，减半收取14330元，由被告秦安县农园果蔬有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马冰 二〇二〇年十月十二日 书记员  汪麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：朱翠花，女，1974年2月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区济南槐荫匡山小区琪鑫苑**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱翠花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱翠花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币72,715.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告朱翠花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告朱翠花欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106,067.11元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告朱翠花送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告朱翠花的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保415号 申请人：陈永玉，女，1956年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：解平平，男，1982年2月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人陈永玉于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人解平平驾驶的鲁ＱＣ××××轻型仓栅式货车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人解平平驾驶的鲁ＱＣ××××轻型仓栅式货车一辆（被申请人向本院缴纳3万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由陈永玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔江涵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20814号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：鲁金平，男，1972年10月23日出生，住陕西省西安市临潼区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告鲁金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告鲁金平经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金135000元、逾期利息3139.04元、罚息909.5元（暂计算至2020年7月14日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费5000元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年4月14日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币135000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年4月14日起至2022年4月14日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为10.8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年7月14日，被告拖欠本金135000元、逾期利息3139.04元、罚息909.5元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告鲁金平经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年4月14日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告鲁金平（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市灞桥区席王街办。原告经审核同意给予被告额度为135000元；授信期限为3年，自2019年4月14日至2022年4月14日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）的贷款授信。其中约定单笔贷款年利率10.8%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年7月14日，被告尚本金135000元、利息3139.04元、罚息859.5元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费5000元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告鲁金平签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁金平应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金135000元、利息3139.04元、罚息859.5元（截至2020年7月14日），并按合同约定支付自2020年7月15日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告鲁金平应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3181元，减半后1590.5元由被告鲁金平承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执1001号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司，住黑龙江省鸡西市。被执行人：运洪，男，1978年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司申请执行运洪追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1930号民事调解书于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的39077.51元及迟延履行期间债务利息，执行费486元，本院于2020年10月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人运洪向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司清偿39077.51元及迟延履行期间债务利息、执行费486元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年十月二十三日书记员 刘人铭
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1545号 中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。 被执行人杨守友，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。 中国平安财产保险股份有限公司与杨守友追偿权纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行，执行标的为59553.14元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、限制消 费令，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查询除房屋、车辆外没有发现被执行人银行存款、股权等其他可供执行的财产线索，申请执行人放弃对被执行人车辆的查封，本院已轮候查封了被执行人查封杨守友名下所有的位于胶州市××路××小区××楼××单元602户及附房各一套。（权属证号：****。）封时间自2020年10月20日起至2023年10月19日止；另据查封到期日15日前向本院提交书面申请进行续封，如逾期提交将承担执行不能的法律后果,本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经询问申请执行人不申请对被执行人进行悬赏公告。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年十月二十日 书记员  王东升
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7734号 原告：蔡贞海，男，汉族，1965年11月10日出生，住江苏省扬中市。 被告：胡艳军，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，其他信息不详。 被告：周理玉，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区，其他信息不详。 原告蔡贞海与被告胡艳军、周理玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡贞海撤回起诉处理。 审判员  陈正荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘 洪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特31号 申请人：四川缤鹏房地产有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇新市分流区D4地块**，统一社会信用代码：91512021MA63P7209B。 法定代表人：黄文波。 委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201110381004。 被申请人：宜宾鑫汉建设工程有限公司，住所地：，住所地：四川省屏山县屏山镇榕树小区******，用代码：91511500MA62AAT81H。 法定代表人：冯汉明。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川超环律师事务所律师，执业证号：15101201910088398。 申请人四川缤鹏房地产有限责任公司（以下简称缤鹏房地产公司）与被申请人宜宾鑫汉建设工程有限公司（以下简称鑫汉建司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申请人缤鹏房地产公司请求：1.确认申请人与被申请人之间签订的《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》中关于仲裁的条款（合同第十五条第一款）无效；2.被申请人承担本案费用。事实与理由：申请人系宜宾市屏山县“丹山碧水”小区的开发商。在开发之初，申请人已将“丹山碧水”小区的整体建设工程发包与四川省金纬建筑有限责任公司。被申请人系该项目二标段的劳务分包方，被申请人与四川省金纬建筑有限责任公司签订了《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》，申请人为监督合同的履行、保证民工工资顺利到位，故在该合同上进行了盖印确认。现该项目已竣工交付。2020年6月30日，申请人收到宜宾仲裁委员会送达的《应裁通知书》《举证通知书》及《仲裁申请书》等相关材料，方知被申请人已就《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》的履行问题向宜宾仲裁委员会申请了仲裁。申请人缤鹏房地产公司认为，案涉的《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》中关于仲裁的条款（合同第十五条第一款约定：履行本协议发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁机构）约定并不明确，应当认定为无效的仲裁条款。该仲裁条款对仲裁机构的确定并未明确为宜宾仲裁委员会；同时，合同中亦未明确签订地，现申请人与被申请人对于合同签订地存在巨大争议，无法从逻辑上排他性地推定为宜宾市。因此，根据仲裁法第十六条、第十八条及其相关规定，该仲裁条款应当属于无效仲裁条款。事实上，该施工合同签订地是四川省资阳市安岳县，故即便本案被申请人执意提起仲裁也应向资阳仲裁委员会提起，而非宜宾仲裁委员会，宜宾仲裁委员会无权对该案进行仲裁。 申请人缤鹏房地产公司提供了《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》《仲裁申请书》和（2020）宜仲案字第75号《应裁通知书》《证明》等证据。 被申请人鑫汉建司辩称：一、被申请人与申请人签订的建筑工程劳务施工合同是真实有效的，合同第十五条第一款的仲裁条款未违反相关法律法规规定，明确约定由合同签订地仲裁机构管辖。合同是在宜宾市屏山县签订的，属于宜宾仲裁委员会管辖。二、申请人与被申请人的实际公司地址和项目地址均在屏山县，几乎不可能在资阳市安岳县签订合同，如果申请人认为合同签订地在资阳市安岳县，应该提供证据予以证明。 被申请人鑫汉建司未提供证据。 经审查查明：2017年12月12日，被申请人鑫汉建司签订《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》（二标段），载明发包方是四川省金纬建筑有限责任公司，承包方是被申请人鑫汉建司，申请人缤鹏房地产公司在合同尾部甲方处加盖公司印章。该合同第十五条违约责任载明：1.履行本协议发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁机构。2.违约的处理，一方违约由违约方向守约方支付违约金（特别约定除外）。该合同未载明合同签订地。 2020年6月，被申请人鑫汉建司向宜宾市仲裁委员会提起仲裁，请求申请人缤鹏房地产公司支付工程款、测绘费及逾期利息等。 以上事实，有《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》《仲裁申请书》和（2020）宜仲案字第75号《应裁通知书》及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案涉及的《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》（二标段）第十五条违约责任载明：“履行本协议发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁机构”，但该合同未载明合同的签订地，申请人缤鹏房地产公司主张合同实际签订地在资阳市安岳县，被申请人鑫汉建司主张合同签订地在宜宾市屏山县，双方对合同签订地各执一词，且未提供充分的证据予以证明。因此，案涉合同中的仲裁条款属于对仲裁机构没有约定或者约定不明的情形，且双方未能达成补充协议，应当认定该仲裁协议无效。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第二十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 确认《四川省金纬建筑有限责任公司建筑工程劳务施工合同》（二标段）中第十五条关于仲裁的条款无效。 案件申请费400元，由被申请人宜宾鑫汉建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李小莉 书 记 员 程佳琪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3678号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦**，1楼西01、02、03三间店面。 主要负责人：陈勇，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈华城，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑史学，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿财险诸暨支公司）因与被上诉人郑史学财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人寿财险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.车辆损失仅凭车辆所有人的单方定损就予以确定，存在争议，对未实际确定的债权就予以转让，也不符合债权转让的前提条件，应视为债权未实际转让。因此郑史学诉讼主体不适格。2.一审委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，该评估价格对比市场价值偏高，且该次评估费应当由双方按照重新鉴定的价格对比之前的单方评估价格按比例承担。 郑史学向一审法院起诉请求（变更后）：判令人寿财险诸暨支公司赔偿各项损失费用合计61879元（汽车损失59079元＋评估费2800元）。 一审法院认定事实：马乐意系浙ＤＱ××××号车辆的所有人。2019年7月10日，马乐意就该车辆向人寿财险诸暨支公司投保了商业险，其中车损险229472元、不计免赔，保险期限自2019年7月11日起至2020年7月10日止。 2020年1月15日18时15分，Ｇ60沪昆高速往上海方向214公里500米处，夏伟民驾驶的浙Ａ9××××号车前部与魏少波驾驶的浙ＤＱ××××号车后部发生尾随相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，夏伟民因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任，魏少波无过错，无责任。2020年3月2日，马乐意出具索赔转让书，所载内容为将案涉保险车辆的车辆损失、评估费等全部损失73388元的请求权，依法转让给郑史学。 一审中，经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估，浙ＤＱ××××号车辆因案涉交通事故造成的可确定的零配件项目损失金额为52429元，有损失但未更换的零配件项目（驻车制动控制单元及燃油泵控制单元）金额为6650元。人寿财险诸暨支公司支付评估费5650元。庭审中，郑史学陈述其本人是做汽车维修的，案涉车辆是在郑史学名下的汽车修理厂维修的。 一审法院认为，案涉浙ＤＱ××××号车辆所有人马乐意就案涉车辆向人寿财险诸暨支公司投保车损险229472元、不计免赔等，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于人寿财险诸暨支公司承保责任范围。案涉车辆所有人马乐意将案涉车辆损失的保险理赔请求权转让给郑史学，郑史学有权请求人寿财险诸暨支公司赔偿。郑史学可请求赔偿的范围为浙ＤＱ××××号车辆因案涉交通事故造成的可确定的零配件项目损失52429元。对郑史学的该部分诉讼请求，该院予以支持。案涉浙ＤＱ××××号车辆有损失但未更换的零配件项目即驻车制动控制单元及燃油泵控制单元，因马乐意未更换该两项零配件，其修理费损失尚未发生。对郑史学的该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：一、人寿财险诸暨支公司支付郑史学保险理赔款52429元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑史学其余的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为郑史学作为本案原告的诉讼主体是否适格，一审法院认定的车辆损失金额是否正确，以及一审关于评估费的负担是否正确。 一、郑史学作为本案原告的诉讼主体是否适格。郑史学系通过被保险人的转让取得案涉保险金债权，该转让不违反法律规定，应属有效，债权受让人最终可获得理赔的金额不影响其向保险人索赔的主体资格，故郑史学诉请人寿财险诸暨支公司赔付案涉事故车辆损失，其作为本案原告主体适格。 二、一审法院认定的车辆损失金额是否正确。案涉车辆损失经一审法院依法委托评估，委托程序符合法律规定，评估机构具有相应评估资质，所作评估结论合法有效，一审法院据此认定车辆损失金额并无不当。人寿财险诸暨支公司主张评估价格偏高，缺乏事实依据，本院不予采纳。 三、一审关于评估费的负担是否正确。一审委托评估产生的评估费系为确定案涉车辆损失产生的必要费用，前后两次评估结论亦大体相当，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。人寿财险诸暨支公司主张应按照比例承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1111元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二〇年十月三十日 法官助理 孙禾允 书 记 员 王 烨
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执异120号 申请人：潍坊市资产管理有限公司，住所地：潍坊市高新区高新二路**研发**楼**，统一社会信用代码：91370700310347341E。 法定代表人：李洪磊，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐兵伍，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许艳玲，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 申请执行人：山东省潍坊市奎文区梨园农村信用合作社，住所地，住所地:潍坊市奎文区健康东街**iv> 法定代表人：张健，主任。 被执行人：山东樱桃园集团总公司，住所地：潍，住所地：潍坊市奎文区健康东街**> 法定代表人：高志刚，总经理。 被执行人：潍坊樱桃园汽车大修厂（已注销），住所地：潍坊市，住所地：潍坊市奎文区健康东街** 法定代表人：高洪津，总经理。 被执行人：潍坊防火设备厂，住所地：潍坊市奎，住所地：潍坊市奎文区英前街**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：高文芝，总经理。 本院执行的申请执行人山东省潍坊市奎文区梨园农村信用合作社与被执行人山东樱桃园集团总公司、潍坊樱桃园汽车大修厂、潍坊防火设备厂借款担保合同纠纷一案中，申请人潍坊市资产管理有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潍坊市资产管理有限公司称，申请执行人山东省潍坊市奎文区梨园农村信用合作社与被执行人山东樱桃园集团总公司、潍坊樱桃园汽车大修厂、潍坊防火设备厂借款担保合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（1999）潍经初字第162号民事判决书已经发生法律效力并已申请执行。2016年1月4日，原申请执行人与潍坊市资产管理公司签订《债权转让协议》，将其对上述被执行人享有的涉案债权转让给申请人，并于2016年1月20日在《山东法制报》刊登了《债权转让通知公告》，特申请将本案申请执行人变更为潍坊市资产管理有限公司。 申请人潍坊市资产管理有限公司提交了以下证据：1、（1999）潍经初字第162号民事判决书、（2001）潍中法执字第91号民事裁定书，证明（1999）潍经初字第162号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。2、《债权转让协议》《债权转让通知公告》，证明申请执行人已将上述债权转让给申请人并已向债务人履行了债权转让的通知义务。3、潍坊农村商业银行股份有限公司出具的《情况说明》，证明该债权转让给申请人。 经审查查明，山东省潍坊市奎文区梨园农村信用合作社与山东樱桃园集团总公司、潍坊樱桃园汽车大修厂、潍坊防火设备厂借款担保合同纠纷一案，本院于1999年6月20日作出（1999）潍经初字第162号民事判决书，判决内容如下：一、被告山东樱桃园集团总公司欠原告借款本金324万元，利息329826元（按约定利率分笔从1997年7月21日计算至1999年4月19日）共计3569826元,于判决生效后十日内付清。二、被告潍坊樱桃园汽车大修厂对上述款项承担连带清偿责任。三、被告潍坊防火设备厂在借款本金45万元及其利息的范围内承担连带清偿责任。案件受理费27859元，诉讼保全费17849元，共计45708元，由被告承担。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2001年3月29日以（2001）潍中法执字第91号立案执行。执行过程中，因被执行人需优先偿还社会集资，2001年5月16日本院作出（2001）潍中法执字第91号民事裁定书，裁定本案中止执行。 另查明，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局2012年11月1日作出的银监鲁准〔2012〕731号《山东银监局关于潍坊农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、袁义东等137人任职资格的批复》，潍坊农村商业银行股份有限公司于同年11月14日开业，为一级法人，同时，潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。被执行人山东樱桃园集团总公司因不按规定接受年检于2009年2月9日被潍坊市奎文区市场监管局以奎公处字〔2009〕1号吊销营业执照；被执行人潍坊樱桃园汽车大修厂于1999年7月22日注销企业工商登记；被执行人潍坊防火设备厂因不按规定接受年检于2005年12月31日被潍坊市奎文区市场监管局以奎工商个处字〔2005〕124号吊销营业执照。 再查明，2016年1月4日，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊市资产管理公司签订《债权转让协议》，将其对上述被执行人享有的涉案债权转让给潍坊市资产管理有限公司，并于2016年1月20日在《山东法制报》第4版刊登了《债权转让通知公告》，公告通知被执行人。潍坊农村商业银行股份有限公司对上述债权转让情况进行了确认。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公与潍坊市资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案所涉债权全部转让给潍坊市资产管理有限公司，并通过公告方式通知债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的情形。申请人潍坊市资产管理有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更潍坊市资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙晓堃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2357号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：陈玉忠，男，1967年3月8日生，汉族，住响水县。王树青与陈玉忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特138号法律文书已经发生法律效力。因陈玉忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年9月16日，本院依职权对被执行人陈玉忠采取限制高消费措施。2020年9月16日冻结了被执行人陈玉忠的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年10月16日查封了被执行人陈玉忠苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  毛 燕二〇二〇年十月二十八日书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23772号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：胡?，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区金都里八建******。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初17986号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请执行，要求1、被执行人胡?于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金49,499.61元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年10月14日向被执行人胡?发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡?未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人胡?纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡?名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人胡?名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初17986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人胡?继续履行债务的权利，被执行人胡?仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人胡?有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年十月二十六日书记员  高 羚附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5817号原告：陈勇，男，1984年9月3日出生，汉族，住邹城市。被告：段新海，男，1980年1月1日出生，汉族，住邹城市。被告：段修果，男，1988年1月1日出生，汉族，住邹城市。原告陈勇与被告段新海、段修果民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告段新海、段修果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元，并承担自2019年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算的利息；2.被告段修果对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告从原告借款人民币25000元，并由被告段修果提供担保，被告向原告出具借条1份，并约定了还款时间，但借款到期后，被告拒绝偿还，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。段新海未做答辩。段修果未做答辩。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：证据1.2019年4月13日两被告书写的借条一份;证明段新海借款和段修果担保的事实；证据2.保全费发票一张;证明原告支出保全的费用。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定两被告对上述证据没有异议。原告上述证据均系书证原件，字迹指印清晰，形式合法，与本案关联性显著，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，段新海拟从原告处借款25000元，借款期限至2019年10月13日，未约定借期内利息，段修果为该笔借款提供担保，原告同意出借。段新海按照双方形成合意向原告出具借条1份，段修果在担保人处签字捺印，收到借条后原告将25000元现金交付段新海。借款期限届满后，两被告均未偿还借款，形成纠纷。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。段新海与陈勇就25000元借款形成合意，并从陈勇处领受相应金额的现金时，双方之间的借贷关系发生法律效力。借款期限届满后，段新海未能偿还借款本金构成违约，原告以诉讼的方式要求段新海偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。段新海未按约定期限偿还借款本金的行为确给原告造成利息损失，双方约定的还款截止日期为2019年10月13日，故应从其次日计算利息损失，原告主张自2019年10月13日计算利息不当，本院予以纠正；双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息或违约金，原告主张按年利率24%计算没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。段修果自愿为段新海的上述借款提供担保，双方未约定具体的担保方式、担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本院认定段修果的担保方式为连带责任保证，担保范围为段新海的全部债务，担保期间为6个月，自2019年10月14日起计算。因原告未能举证在保证期间届满前曾要求段修果承担保证责任，本院应当认定段修果的保证责任因保证期间届满而消灭，原告现要求段修果承担保证责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告段新海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金25000元；并以25000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保全申请费270元，由被告段新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十月十六日法官助理李景福书记员张冠文
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初4545号原告：李燕，女，1984年12月29日生，汉族，现住宁江区。被告：松原市宁江区某幼儿园，地址宁江区。法定代表人：孟铁，经理。原告李燕诉被告松原市宁江区某幼儿园教育培训合同纠纷一案，李燕于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕撤诉。案件受理费31元，由原告负担。审判员  罗洪山二〇二〇年十月二十九日书记员  红格尔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2594号之二申请执行人：王**英，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张皓钧，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王**英与张皓钧借款合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8720号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行，于2020年7月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产正在处置中，因期限较长，本院于2020年10月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  魏 军审判员  刘晨晖二〇二〇年十月二十八日书记员  王倩倩
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2740号申请执行人济南住房公积金中心与被执行人济南银花纺织有限公司行政非诉执行一案，（2020）鲁0102行审27号行政裁定书已经发生法律效力。因济南银花纺织有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南住房公积金中心向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年10月14日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102行审27号行政裁定书执行案件已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6546号之一原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：王东会，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晨星，河南天基律师事务所实习律师。被告：牛志强，男，1972年8月2日出生，汉族，住荥阳市。被告：李良浩，男，1978年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州安泽置业有限公司，住所荥阳市万山南路**。法定代表人：秦坤。被告：郑州市昊成实业有限公司，住，住所地荥阳市万山路水文队院内/div>法定代表人：马喜梅，执行董事。被告：郑州五楼盛景置业有限公司，住，住所荥阳市万山南路**/div>法定代表人：李良浩。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被告牛志强、李良浩、郑州安泽置业有限公司、郑州市昊成实业有限公司、郑州五楼盛景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取16239元，由原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  张义苹二〇二〇年十月三十日书记员  刘 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：江明宋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江明宋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初517号 原告：魏县扶贫和农业开发办公室，住所地魏县长安大道**。 法定代表人：陈瑞学，该单位主任。 委托诉讼代理人：赵法军，魏县法律援助中心律师。 被告：魏县国庆果蔬种植有限公司，，住所地魏县泊口乡河北村 法定代表人：张国庆，该公司经理。 原告魏县扶贫和农业开发办公室（以下简称：魏县扶贫办）与被告魏县国庆果蔬种植有限公司（以下简称：魏县国庆种植公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告魏县扶贫和农业开发办公室委托诉讼代理人赵法军到庭参加诉讼，被告魏县国庆种植公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏县扶贫和农业开发办公室向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还扶贫款45万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日原告按照2014年12月19日魏县扶贫开发领导小组制定的《魏县利用财政扶贫资金支持发展股份合作制经济的实施办法》的有关规定，原告把扶贫资金45万元通过财政专户拨付给了被告，被告应该每年对扶贫对象进行保底分红。但被告没有对扶贫对象进行分红，影响了扶贫对象的收入，也严重影响了扶贫资金的安全。为保证扶贫资金安全，经原告催要，被告45万元未退。根据县扶贫开发和脱贫工作领导小组的决定，由原告负责对被告进行追缴扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 魏县国庆种植公司在法定期间未辩称，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日原告按照2014年12月19日魏县扶贫开发领导小组制定的《魏县利用财政扶贫资金支持发展股份合作制经济的实施办法》的有关规定，将扶贫资金45万元通过财政专户拨付给了被告，文件规定该笔款项用于对扶贫对象保底分红，年保底红利不低于入股金额的10%。被告没有对扶贫对象进行分红。经原告催要，被告未退还。 本院认为，原告向被告转款扶贫资金，被告应按照相关规定向扶贫对象按时分红，因被告未按约定使用扶贫资金，故被告应当退还扶贫资金。故被告应当退还45万元。本院对原告的诉求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，被告魏县国庆种植公司应当向原告魏县扶贫办退还扶贫资金45万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏县国庆果蔬种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏县扶贫和农业开发办公室退还45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告魏县国庆果蔬种植有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  李晓然 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  谢亚敏 ——
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏06行申11号再审申请人（原审原告）：秦学兵，男，1950年8月31日生，××族，住启东市。被申请人（原审被告）：启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市人民中路**。法定代表人：龚健，该镇镇长。应诉负责人：周世明，该镇副镇长。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人秦学兵因与被申请人启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初969号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦学兵申请再审称，其因病治疗行为与汇龙镇政府无关，镇政府无权派员看押并强行办理出院手续，后镇政府又违法限制其人身自由。故请求依法将本案进入再审，支持其原审时的诉讼请求。汇龙镇政府提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。就工伤待遇纠纷问题，镇政府已按生效民事调解书履行完毕。后秦学兵所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且在一审裁定作出后，其又未提起上诉，故秦学兵现申请再审，系浪费司法资源，没有实际意义，应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦学兵因职业病工伤保险待遇问题，经人民法院处理结束后仍不满意，不断上访。2018年8月底，其进京访后被汇龙镇政府派员接回。考虑到秦学兵的身体状况，汇龙镇政府安排其入院治疗，并在病情好转后帮其办理了出院手续。显然，汇龙镇政府的上述行为，属于对信访事项的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回秦学兵的起诉并无不当，秦学兵的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦学兵的再审申请。审判长  刘碧波审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十月二十九日书记员  马思涵
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2827号 申请人：潘成飞，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越 被执行人：宋越，男，1995年06月13日出生，汉族，住安徽省阜，住安徽省阜南县> 被执行人：陈学坡，男，1987年03月10日出生，汉族，住安徽怀远，住安徽怀远县> 申请人潘成飞与被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还41413元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人潘成飞未能向我院提供被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越、陈学坡的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3581号 原告：曾明义，男，1952年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐润波，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告曾明义与被告徐润波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曾明义于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾明义自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告曾明义撤诉。 案件受理费收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告曾明义负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘素莲
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执恢127号申请执行人：梁某某，男，1964年12月16日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301964********。申请执行人：蒲某某，女，1966年9月12日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301966********。被执行人：高某甲，女，1990年3月24日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301990********。被执行人：高某乙，男，1961年2月1日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301961********。被执行人：张某某，女，1963年1月8日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码：6104301963********。本院受理申请执行人梁某某、蒲某某与高某甲、高某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，淳化县人民法院于2019年12月10日作出的(2019)陕0430民初908号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人高某甲、高某乙、张某某一直未履行完毕案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高某甲在淳化县农村信用合作联社营业部账号为270414200110********XXX的账户内存款6800元至淳化县人民法院案件款专户，开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社，账号：2800080000015630002780。划拨被执行人高某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县马家镇营业所账号为6217997900********的账户内存款4600元至淳化县人民法院案件款专户，开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社，账号：2800080000015630002781。划拨被执行人高某乙在淳化县农村信用合作联社营业部账号为270414200110********XX的账户内存款1200元至淳化县人民法院案件款专户，开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社，账号：2800080000015630002781。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王海军二〇二〇年十月十五日法官助理 户夏洁书 记 员 杨亚宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：文丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区高攀东路**魏玛圈子**202。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告文丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告文丹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,444.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告文丹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告文丹欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,389.80元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告文丹送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告文丹的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保471号申请保全人刘晨昊与被保全人任焱借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年10月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人任焱名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保471号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11849号 原告：陈佳妮，女，1993年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。 被告：江培文，男，1993年12月26日出生，住福建省建瓯市，汉族。 本院受理原告陈佳妮与被告江培文民间借贷纠纷一案，2020年10月27日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈佳妮撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。