浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙10行赔终33号 上诉人（原审原告）温岭市宏康机电厂，住所地温岭市泽国镇沈桥村。 投资人洪方富。 委托代理人苏仙娇（系洪方富之妻）。 被上诉人（原审被告）温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。 法定代表人陈如林，镇长。 委托代理人蔡福友。 委托代理人江海勇。 上诉人温岭市宏康机电厂因诉被上诉人温岭市泽国镇人民政府其他行政赔偿一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：曙光建设有限公司在被告温岭市泽国镇人民政府组织的招投标中获得温岭市泽国镇沈桥小微园区牧联路工程项目。2018年6月5日，上述工程进行填土时，原告温岭市宏康机电厂的法定代表人洪方富将涉案货车停放在施工路段主要进出的道路上。为不影响施工的进行，被告温岭市泽国镇人民政府组织人员将该车辆移至路边。2018年6月6日，被告温岭市泽国镇人民政府的工作人员联系修理厂将该车拖离并将该车停放在山南停车场至今。2019年3月13日，原告就被告的上述扣车行为向该院提起诉讼，该院于2019年9月9日作出（2019）浙1081行初54号行政判决确认被告的上述扣车行为违法。2019年9月19日，原告向被告提出赔偿申请，被告于2019年10月1日以邮寄的方式书面通知原告取回车辆，原告于10月2日签收该通知后未予取回。被告于2019年10月25日作出行政赔偿决定书，决定对因在停放期间造成车辆损坏的部分由原告自行维修后为其报销，认为原告的其他赔偿要求不属于国家赔偿范围。原告不服，提起本案赔偿诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告于2018年6月6日对原告车辆扣押行为业经该院（2019）浙1081行初54号行政判决确认违法，其应当解除对涉案车辆的扣押并对所扣车辆在扣押期间造成的损坏予以赔偿。本案中，原告在其第(二)项赔偿诉请中认为被扣车辆因停放时间太久，无修理价值造成全车报废损失，诉请要求赔偿车辆购置费28000元及原车辆上不锈钢板安置及不锈钢成本4500元，合计32500元。审理期间，被告也认为该车辆修理价值不高，愿意按照过错程度给付相应赔偿。该院认为，涉案车辆双方均认可经修理恢复原状的价值不高，应当报废处理,并由被告给付相应的赔偿金。结合原告涉案车辆的购置时间、购置价格、扣车时点及车辆报废年限等折旧因素，从有利于原告出发，酌定涉案车辆等财产损失为22000元。对原告的第（一）项车辆保险费损失的诉请，该院认为，原告提交的保险单可以证明原告已缴纳涉案车辆2017年10月27日至2018年10月26日车辆保险费2517.20元，现原告要求赔偿车辆被扣之日至保险到期日的车辆保险费支出损失980元，该院予以支持。对原告要求支付保险脱保的罚款的主张，该院不予支持。对于原告的第（三）、(四)、（五)项赔偿请求，其中第（三）项系原告认为的预期利益所得，第（四）、（五）项系原告认为的误工费、复印费、快递费、交通费等，均非涉案扣车行为导致的直接损失，不属于国家赔偿的范围，上述赔偿请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、限被告温岭市泽国镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告温岭市宏康机电厂涉案车辆等财产损失共计人民币22980元。二、驳回原告温岭市宏康机电厂的其他赔偿请求。 上诉人温岭市宏康机电厂上诉称：2018年6月5日，被上诉人温岭市泽国镇人民政府在泽国镇沈桥村强制填土时，遇到上诉人所有的小货车正常出入，被上诉人于2018年6月6日强制扣押了上诉人车辆，其扣押行为已被一审法院确认违法。现被扣车辆已报废，一审应按照我国《物权法》关于退一赔二的规定，进行赔偿。首先，具体行政行为违法赔偿应包含赔偿、补偿。一审判决只有赔偿，没有补偿，且判决的赔偿金额远远低于上诉人的实际损失。其次，一审没有判决赔偿涉案车辆扣押期间的损失，也没有赔偿因扣押不能重新上路，进而导致上诉人无法继续购车备用的损失。为此，请求判决被上诉人赔偿人民币134375.20元。 被上诉人温岭市泽国镇人民政府辩称：一审法院已对上诉人的合法损失给予足够的赔偿。依据《机动车强制报废标准规定》，载货汽车的使用年限为15年，涉案车辆登记日期为2010年10月，上诉人于2012年10月24日以28000元购得，不锈钢板安置费用4500元，该车辆于2018年6月6日被扣留，剩余使用年限不超过8年，一审判决认定车辆损失22000元，该金额已远高于车辆的剩余价值。此外，一审对车辆保险费损失也作出了认定。至于上诉人主张的其余赔偿请求，均非涉案扣车行为导致的直接损失，不属于国家赔偿的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，被上诉人温岭市泽国镇人民政府于2018年6月6日对上诉人温岭市宏康机电厂所有的车辆扣押行为已经温岭市人民法院（2019）浙1081行初54号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。从起诉状看，上诉人要求赔偿的损失主要包括车辆损失，保险费损失，运营收入，误工费以及复印、快递、交通费等维权损失。下面分述如下：1、关于车辆损失问题。从在案证据看，上诉人在2012年10月以28000元的价格购入涉案二手车，加上2013年11月改装费用4500元，原车价值32500元，现上诉人认为该车辆已经报废，被上诉人也认可该车没有修理价值。在双方当事人均认为涉案车辆无修理价值的情况下，一审将涉案车辆按报废处理，已无评估的必要。报废车辆不存在返还问题，一审考虑折旧因素，酌情确定车辆损失为22000元并无不当。上诉人要求退一赔二，不符合我国国家赔偿法的规定。2、关于保险费损失问题。上诉人缴纳2017年10月27日至2018年10月26日车辆保险费2517.20元。一审支持上诉人提出的赔偿车辆被扣之日至保险到期之日的车辆保险费980元正确。上诉人要求赔偿保险脱保罚款没有事实根据与法律依据。3、关于运营收入，误工费以及复印、快递、交通费等维权损失问题。上述损失均不属于直接损失，上诉人要求赔偿没有法律依据。综上，一审判决被上诉人赔偿22980元并无不当。另，上诉人在第二审期间提出对扣车期间产生的所有损失进行评估问题。根据前述分析，车辆损失已没有评估必要；已缴纳的保险费能够确定，无需评估；其他损失不属于国家赔偿范围，亦无需评估。因此，对于上诉人的评估申请，本院不予准许。上诉人一审要求赔偿131858元，二审要求赔偿134375.20元，对于超出部分，本院不予审查。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人温岭市宏康机电厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍