吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2731号 原告：洮南惠民村镇银行股份有限公司。住所：吉林省洮南市团结西路**。 法定代表人：袁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阴某，该公司风险合规部经理。 被告：刘某1，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：张某，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：刘某2，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省洮南市div> 被告：于某，女，1952年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市 原告洮南惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与刘某1、张某、刘某2、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人阴某到庭参加诉讼，被告刘某1、张某、刘某2、于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民银行向本院提出诉讼请求：1、解除惠民银行与刘某1、张某、刘某2、于某于2017年1月24日签订的最高额担保个人借款合同；2、要求刘某1、张某立即偿还借款本金6万元和及利息3958.50元，并自2020年1月29日起至实际清偿日的逾期利息，逾期利息在年利率6.525%的基础之上上浮50%，即为9.788%；3、如刘某1、张某逾期未还借款，要求对登记在刘某1、张某、刘某2、于某名下的洮南市农地承包权（2004）第26239号土地经营权证项下的27.6亩水田依法享有优先受偿权；4、刘某1、张某、刘某2、于某承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日惠民银行与刘某1、张某签订最高额担保个人借款合同，主要约定：借款金额6万元，五年循环使用，单笔授信不超过1年，利随本清，授信期至2022年1月23日，执行年利率6.525%，逾期利率则在6.525%的基础之上上浮50%，即为9.788%。刘某1、张某、刘某2、于某以其名下洮南市农地承包权（2004）第26239号土地经营权证项下的27.6亩的水田承包权作为抵押物，与惠民银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记，惠民银行享有的抵押权已依法设立。本次借款为循环授信的第三年，贷款期限2019年1月30日至2020年1月29日，按照最高额担保个人借款合同约定，刘某1、张某应于2020年1月29日偿还本息合计63958.50元，但其拒不偿还至今，其行为已构成违约。为保护金融债权安全，维护惠民银行的合法权益，惠民银行诉至本院，请求支持其诉讼请求。 刘某1、张某、刘某2、于某未答辩。 经审理查明：由刘某1、刘某2、于某以其土地经营权提供抵押担保，刘某1、张某在惠民银行借款6万元。2017年1月23日惠民银行与刘某1、张某、刘某2、于某签订“最高额担保个人借款合同”，该合同约定“自2017年1月24日起至2022年1月23日止，借款人可以在人民币（大写）陆万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，期到期日最迟不得超过2022年1月23日…”，借款利率为执行年利率6.625%，逾期利率为“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”，借款担保为“本合同中借款的担保方式为最高额抵押…”，以及其他相关事宜。刘某1、刘某2、于某用其具有土地经营权的27.6亩承包土地〔证号：洮南市农地承包权（2004）第26239号〕的经营权作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，惠民银行按约定将6万元借款支付给了刘某1、张某，刘某1、张某按“最高额担保个人借款合同”的约定偿还了惠民银行前两年的借款本息，但第三年当年的借款本金6万元和利息3958.50元（截止到2020年1月29日），以及2020年1月30日以后的逾期利息至今未偿还，，经惠民银行催要，至今仍未偿还。 另查明，刘某1、刘某2、于某未履行抵押担保责任。 认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同1份、借款借据1份、贷款发放凭证1份、还款记录1份、洮南市农地承包权（2004）第26239号土地经营权证1份、土地经营权（自包自营）证明1份、银行抵押登记书1份等证据。 上述证据，客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据惠民银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、应否解除惠民银行与刘某1、张某、刘某2、于某于2017年1月23日签订的最高额担保个人借款合同？2、刘某1、张某应否偿还惠民银行的借款本金6万元元及利息〔2020年1月29日之前的利息3958.50元，以及2020年1月30日以后的利息（按年利率9.788%计算，从2020年1月30日起至借款清偿之日止）〕？3、惠民银行对刘某1、刘某2、于某具有土地经营权的27.6亩承包土地经营权的收益是否享有优先受偿权？ 本院认为：惠民银行与刘某1、张某、刘某2、于某签订“最高额担保个人借款合同”，惠民银行与刘某1、张某之间的金融借贷关系，以及与刘某1、刘某2、于某之间的抵押担保关系均成立，合法有效。刘某1、张某未按约定偿还惠民银行借款本息，经惠民银行催要后仍未偿还，其行为已表明其已不能按照合同约定履行还款义务，惠民银行要求解除其与刘某1、张某、刘某2、于某于2017年1月23日签订的最高额担保个人借款合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。债务应当得到清偿，刘某1、张某向惠民银行借款，应按双方约定偿还借款本息。刘某1、刘某2、于某以其土地经营权为刘某1、张某向惠民银行借款提供抵押担保，虽然当前农村承包土地的经营权抵押贷款尚处于试点阶段，但依据国务院相关规定〔国发（2015）45号文件等〕，刘某1、刘某2、于某用其具有土地经营权的27.6亩承包土地的经营权为刘某1、张某向惠民银行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在所抵押承包土地经营权的收益范围内，承担抵押担保责任，惠民银行在刘某1、张某不能履行还款义务的情况下，可以依据“最高额担保个人借款合同”的约定，对上述承包土地经营权的收益享有优先受偿权。综上，惠民银行要求刘某1、张某偿还惠民银行借款本金6万元及利息〔2020年1月29日之前的利息3958.50元，以及2020年1月30日以后的利息（按年利率9.788%计算，从2020年1月30日起至借款清偿之日止）〕，以及要求对刘某1、刘某2、于某具有土地经营权的27.6亩承包土地经营权的收益享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告洮南惠民村镇银行股份有限公司与被告刘某1、张某、刘某2、于某2017年1月23日签订的最高额担保个人借款合同； 二、被告刘某1、张某于本判决生效之日起五日内偿还原告洮南惠民村镇银行股份有限公司借款本金6万元及利息〔2020年1月29日之前的利息3958.50元，以及2020年1月30日以后的利息（按年利率9.788%计算，从2020年1月30日起至借款清偿之日止）〕,互负连带责任； 三、原告洮南惠民村镇银行股份有限公司对被告刘某1、刘某2、于某具有土地经营权的27.6亩承包土地经营权的收益享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398.00元，减半收取计699.00元，由被告刘某1、张某、刘某2、于某连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 铎