wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初405号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦均林，男，1970年4月6日出生于广东省台山市，公民身份号码440************536，汉族，文盲，农民，住台山市************。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉[2020]Z152号起诉书指控被告人麦均林犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所陈詠慈律师为被告人麦均林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉。被告人麦均林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日16时许，被告人麦均林通过手机与吸毒人员伍某球联系好贩毒事宜后，去到台山市冲蒌镇冲蒌墟桥联大楼后门口路段处，贩卖液体毒品1瓶给伍某球，非法得款300元。交易完毕后，二人被台山市公安局民警当场抓获，民警从被告人麦均林身上搜获毒资300元，从伍某球身上搜获其刚向被告人麦均林购买的液体毒品1瓶，重127.96克，经检验检出美沙酮成分。另查明，台山市公安局当场抓获被告人麦均林时，从其身上缴获并扣押其与吸毒人员伍某球联系贩毒事宜的华为牌手机1台。上述事实，被告人麦均林在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某球、李某宏、戚某坤的证言；辨认笔录；搜查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦均林无视国家法律，贩卖毒品美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。查获的毒品，应予以没收、销毁。缴获被告人麦均林用于犯罪的作案工具华为牌手机1台，应依法予以没收。被告人麦均林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人麦均林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人麦均林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人麦均林判处有期徒刑一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人麦均林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年7月5日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人麦均林用于贩毒的作案工具华为牌手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈惠龙书 记 员 伍心如
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖芝明，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市生态环境局，住所地在江苏省如皋市行政中心****。 法定代表人陈晓仲，该局局长。 原审第三人如皋市宸阳五金加工厂，住所地在江苏省如皋市袁桥镇狮垛村****。 法定代表人谢建国，该厂厂长。 委托代理人袁九飞，江苏如一律师事务所律师。 再审申请人肖芝明因与被申请人如皋市生态环境局（原如皋市环境保护局，以下简称如皋市环境局）履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终688号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 肖芝明申请再审称，1.再审申请人的第一份查处申请书和被申请人2016年6月24日的答复书证明再审申请人对违法行为申请查处，被申请人要求原审第三人在未取得审批手续前不得生产及向有关单位建议在规划区内另行选址的事实，该事实可以证实被申请人对涉案违法行为有查处职责。再审申请人于2017年2月7日第二次申请查处，被申请人自收到申请至诉讼之日在3个月内未对再审申请人给予回复的事实，证实被申请人行政程序违法。原如皋市国土资源局对涉案违法行为作出处罚决定书，可证实被处罚人（即原审第三人）所占土地及建设违法的事实。被申请人出具的两份租赁合同属于伪证，出具的如皋市行政审批局的批文及环境检测表属于诉讼程序中自行收集的，不能作为定案的证据。故，被申请人对理应查处的违法行为，因时间搁置变成合法而不查处，程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利”，再审申请人对被申请人的控诉合法。而且，原审第三人违法占用的土地也有再审申请人的一份，再审申请人本着对被申请人不作为，提起履职申请，符合依法治国、依法行政的要求。2.二审法院未开庭审理，未全面实际审查事实，枉法裁决，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，责令被申请人履行法定职责，依法对原审第三人进行查处。 本院经审查认为，行政机关所有不履行职责的行为，并非都必然属于行政诉讼受案范围，人民法院不可能通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断，同时还要考虑当事人申请履行职责所保护的权利，是否属于行政诉讼法保护的权利范围和权利种类。本案中，肖芝明请求如皋市环境局查处原审第三人的环境污染行为，而肖芝明住房与原审第三人如皋市宸阳五金加工厂相距约400米，已经超出污染防治相关规范的卫生防护距离，且原审第三人实际上也未对肖芝明的合法权益造成损害。故，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”对于当事人没有提出新的事实、证据或者理由的二审案件，合议庭有权决定案件是否开庭审理。本案中，一审法院以肖芝明的起诉不符合法定条件裁定驳回起诉，二审合议庭未开庭，以书面方式进行审理并依法驳回上诉，维持原裁定，并不违反法律规定。 综上，肖芝明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖芝明的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  刘 妍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执956号 被执行人：刘新华，女，1963年1月13日出生，汉族，住南县。 本院在执行刘新华犯组织、领导传销活动罪一案中，因被执行人刘新华未履行发生法律效力的（2020）湘0921刑初84号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年9月17日本院依法立案执行。经审查，被执行人应缴纳罚金并退赔一起92,000元。 本院在执行过程中，于2020年9月17日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人刘新华纳入了限消被执行人名单及失信被执行人名单。本院经合议决定终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人刘新华的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，且已对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执956号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢293号之三申请执行人：李代忠，男，1970年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：熊国锋，男，1979年4月10日出生，土家族，教师，住湖南省桑植县。被执行人：杨冬梅，女，1977年12月12日出生，土家族，教师，住桑植县。申请执行人李代忠与被执行人熊国锋、杨冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李代忠依据本院作出的（2015）桑民一初字第347号民事调解书和（2019）湘0822执恢225号执行裁定书，于2020年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人熊国锋、杨冬梅送达了执行通知书，责令其在5日内履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人李代忠支付执行款137987.5元，负担本案申请执行费4825元，但被执行人熊国锋、杨冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人熊国锋、杨冬梅的银行存款134600元，其中支付执行费4825元，支付申请执行人李代忠执行款100000元，支付被执行人熊国锋、杨冬梅生活费29775元。截至2020年10月29日，被执行人熊国锋、杨冬梅尚欠申请执行人李代忠本金37987.5元及迟延履行期间的加倍债务利息（待算）。因被执行人熊国锋、杨冬梅暂无财产可供执行，2020年10月29日申请执行人李代忠书面向本院申请撤销对被执行人熊国锋、杨冬梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 翰二〇二〇年十月二十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2268号申请执行人顾爱军，男，1973年2月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。被执行人南通诚忠建筑劳务有限公司，住海安市。法定代表人：杜兰。被执行人孙建祥，男，1967年1月19日生，汉族，住海安市。关于顾爱军与南通诚忠建筑劳务有限公司（以下简称诚忠劳务公司）、孙建祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1494号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：诚忠劳务公司应给付顾爱军15000元，孙建祥对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。本案执行标的为15000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年10月21日，本院约谈申请执行人代理人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十月二十八日书记员  唐凯宇
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3233号原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县城正鑫城市经典小区48幢201室。法定代表人：赵以君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清玥，盐城金榜物业有限公司办公室主任。被告：刘龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住滨海县东坎镇新建南路68号，现住滨海县。原告盐城金榜物业服务有限公司与被告刘龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业服务有限公司委托诉讼代理人林清玥、被告刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城金榜物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年01月01日至2020年12月31日物业服务费3084元、滞纳金925元，合计4010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年06月02日原、被告签订了《业主（管理〉规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米人民币0.6元。如果被告逾期交纳，应承担每天3的滞纳金。被告房屋面积为47.60平方米，每月物业服务费为28.56元。被告2012年01月01日至2020年12月31日物业服务费未交纳，应支付3084元、滞纳金925元，合计4010元，原告索要未果。请求判如所请。被告刘龙辩称，1、在2007年我接收房子的时候，同时和原告签订了一份服务期限两、三年的物业服务合同，物业费也交清，到期后至今没有重新签过合同，原告也没有打过电话通知我去签合同。当初只跟我要过一次物业费，在2010年到2017年期间，从未跟我要过物业费。对原告要求我支付物业费的合法性有异议。2、我的房屋后墙和40幢102室之间是绿化空地，2011年的时候，102室将其与我的门面房后墙之间的空地用泥土填高，影响我的厨房排水、导致墙体渗水，期间物业未协调矛盾，不接电话，也没有帮我维修，也没有和开发商联系。直至2018年我自己去找开发商，开发商才知道这件事情，开发商说是按照图纸施工的，102室和我后墙共同绿化用地是102室自己填土的。我于2019年向法院起诉102室业主李春生和滨海正鑫房地产开发有限公司，并在2019年7月25日达成调解协议。3、物业不准我的承租户装防盗窗，但102室在2018年刚入住的时候，就可以装雨棚、晾衣架、拖把池，按照物业规定，这些都是不允许的。原告执行标准不一样,服务质量严重达不到物业合同约定的服务要求和标准，我有权拒交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，被告刘龙是滨海县东坎镇正鑫城市经典小区35幢107号商铺业主，2010年6月2日，原告与被告签订了业主规约一份，约定：原告提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业管理费，如逾期交纳，每逾期一日加收3的滞纳金。被告房屋面积为47.60平方米，每月物业服务费为28.56元。被告已经交纳了2012年1月1日之前的物业费。2012年1月1日之后的物业费经原告催收后，被告未能交纳。该规约双方仍在履行。被告入住后，将房屋出租给他人使用，在使用期间，因该小区40幢102室在公共区域填土，与被告产生矛盾，被告于2019年4月向本院起诉，要求102室业主和滨海正鑫房地产开发有限公司排除妨害，在审理期间，双方达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述、业主规约、住户情况表、电话催缴物业服务费记录截图，被告交纳公共维修基金发票及本院调解书等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订业主规约，即前期物业服务管理协议，应当按双方的约定履行，在原告提供物业服务后，被告不按约定交纳物业服务费，违背了诚信原则。原告请求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张未到期的物业服务费，本院不予支持。关于违约金，合同中约定的是滞纳金，实质上是一种违约责任的承担方式，被告未按合同约定交纳物业费，在原告催收后，仍未交纳，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，但原告提供的物业服务也存在瑕疵，双方均有违约行为，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告提出其因邻居的行为导致其造成损失，原告有过错，但该损失已经由被告在另案的诉讼中解决，且该损失的责任应由开发商承担，被告要求原告承担责任无法律依据，对被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告刘龙在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城金榜物业有限公司截止2020年6月30日的物业服务费2913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与物业服务水平相适应的原则，区别不同物业的改天换地和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2435号 刘志骏、成都富捷通科技有限公司： 本院在执行申请执行人刘志骏申请执行成都富捷通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人成都富捷通科技有限公司的义务已适当履行。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5698号原告：刘希梅，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：何晴，女，汉族，居民，住阜宁县。原告刘希梅与被告何晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告刘希梅于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘希梅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘希梅负担。审判员  朱丽雯二〇二〇年十月二十八日书记员  唐 诗
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2391号原告：秦峰，男，生于1979年10月10日，汉族，住湖北省南漳县,被告：曾德荣，女，生于1982年7月15日，汉族，住湖北省南漳县，原告秦峰与被告曾德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦峰到庭参加诉讼，被告曾德荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并从2018年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日,被告以其母亲在襄阳治病急需资金为由向原告借款10000元，许诺在一个星期后偿还。原告通过微信将资金交付给被告，后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求依法审理支持原告的诉讼请求。被告曾德荣未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审理认定如下事实：2018年3月，被告因资金周转向原告借钱，原告表示同意,约定借期一周。2018年3月23日，原告通过微信转账方式出借10000元给被告。后经原告多次催款，被告以资金困难为由未予偿还，遂引起纠纷。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、当事人当庭陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借10000元给被告，有转账记录、微信聊天记录等证据证实，其证据充分，事实清楚，原、被告之间的借贷合同成立并生效，依法应受法律保护，被告理应偿还借款本金。原、被告之间的借贷行为属于自然人借贷，虽然原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但被告逾期还款的行为已构成违约，原告主张被告承担逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因该利率标准系从2019年8月20日施行，故之前的利率标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。因被告未到庭，无法组织双方当事人调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦峰借款本金10000元，并支付相应利息（计算方式为：以10000元本金为基数，从2018年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年8月20日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾德荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王坤二〇二〇年十月二十七日法官助理张伟书记员孙银月
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1863号原告：代某1，女，2009年11月18日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：代某2（与原告代某1系父女关系），男，1971年10月24日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王雪艳，四川金援律师事务所律师。被告：谢晓冬，女，1979年1月4日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告代某1诉被告谢晓冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代某1于2020年10月26日以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告代某1向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某1撤回起诉。本案受理费2174元，减半收取1087元，由原告代某1负担。审判员 郝 宇二〇二〇年十月二十六日书记员 雷晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10439号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人唐稳基，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。 公诉机关以宝检刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人唐宝基犯有组织、领导黑社会性质组织罪等并向本院提起公诉。在审理过程中，本院作出（2020）粤0306刑初1824号之一刑事裁定书裁定继续冻结相关人员名下财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 继续冻结唐稳基名下持有的深圳市稳宝轩装饰工程有限公司人民币99万元的股权。【原冻结案号：深光公（刑）冻财字【2020】35724号】 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈晖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9360号原告:丁军,女,1987年1月20日出生,汉族,住天津市津**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告:李莉莉,女,1983年1月23日出生,汉族,住天津市南开区闵行路旭水蓝轩**楼3门**，现于天津市。原告丁军与被告李莉莉保证合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。丁军向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担连带保证责任,返还原告借款及利息3428000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月28日,在被告介绍下,原告通过被告将款项32800元用被告提供的POS机刷卡转给贵州中耀华建建筑股份有限公司,被告为原告出具担保书一份,载明若自2018年8月29日不能按时还款,由被告承担一切风险并承担连带保证责任,以其名下资金、资产进行偿付,后原告也未同“善林金融投资”签订借款合同。截至目前早已超过担保书约定的还款期限,为维护原告之合法权益,故提起诉讼,要求被告承担连带担保责任。被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告李莉莉因犯非法吸收公众存款罪于2018年5月5日被刑事拘留，2019年8月29日天津市和平区人民法院判处李莉莉有期徒刑二年八个月，现于天津市。因原告的经常居住地在天津市河西区××道××号××室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。综上，本案应由天津市河西区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邱淼淼审 判 员  郝春杰人民陪审员  徐 杰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1640号周某某：关于你与胡某某劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3853号民事判决书明确，由被执行人周某某支付申请执行人胡某某劳务款4400元，承担案件受理费10，案件执行费50元，被执行人周某某已履行完毕上述的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1640号执行案件执行完毕。二〇二〇年十月十三日
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初223号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人史振军，男，汉族，小学文化，无职业，，无固定住址。曾因盗窃行为，于2010年1月25日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月17日被刑事拘留，于同年8月27日被逮捕。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人史振军犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，被告人史振军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人史振军于2019年8月11日17时许，在吉林市××区王某租住的铁路平房内，酒后因琐事与王某产生矛盾，被告人史振军用尖刀将王某面部、胸部划伤，经鉴定：被害人王某面部外伤，损伤程度构成轻伤二级。被告人到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人史振军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史振军如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人持械，具有从重处罚情节，建议判处被告人史振军有期徒刑1年至1年6个月。公诉机关提交了被告人史振军的供述与辩解；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息、行政处罚决定书、办案说明等证据证实。被告人史振军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程当中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史振军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人史振军如实供述所犯罪行且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人持械，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王照军人民陪审员  李国茹人民陪审员  范煜杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  衣 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7515号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳楼区李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码：91430600394301921E。 法定代表人刘元清，总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 被告孔庄，男，汉族，1991年11月10日出生，住岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告孔庄物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任丹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4623号原告王军，男，1972年6月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告刘畅，男，1985年5月18日生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告王军与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王军、被告刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军诉称，2019年8月30日，被告刘畅向原告借款31828.53元，用于偿还光大银行信用卡逾期金额，被告承诺2019年8月31日起七个工作日内还清欠款，但未按承诺偿还欠款，至2020年5月21日，被告共还款玖仟玖佰元整。后不再偿还欠款，经多次协商，被告刘畅以各种理由拒绝按约定还款，侵犯了原告的合法权益。为此，特具诉状至贵院，请求判令被告偿还欠款21928.53元及出具借条时起至起诉止的利息427.6元。被告刘畅辩称，借款是光大银行信用卡的业务员联系我，承诺原告帮我垫还信用卡卡帐并免利息，还完卡帐的第3天，原告找到我，要求还钱。后来，我们口头协议每月还原告3000元，一共还了原告9000余元，因为今年疫情期间无力偿还欠款。对欠款事实认可，对原告主张的数额也认可。经审理查明，被告刘畅在光大银行办理信用卡后欠付卡帐，经光大银行业务员介绍，原告王军替被告刘畅偿还信用卡欠款。2019年8月30日，被告向原告出具借条，内容为今有刘畅向王军借款人民币叁万壹仟捌佰贰拾捌元伍角叁分（31828.53元）此款于七个工作日内还清，被告刘畅在借款人处签名捺印。被告出具借条后，自2019年9月至2020年5月期间，多次通过微信转账还款9900元，欠21928.53元至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信还款记录、转账凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了借条、微信还款记录、转账凭证，被告对借款事实予以认可，被告应按照约定及时偿还借款，现经庭审查明被告偿还欠款9900元，尚欠21928.53元未予偿还，本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定利息，原告主张自出具借条时起至起诉止的利息427.6元，没有事实依据和法律根据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款21928.53元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.5元（原告王军已预交），由被告刘畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员 钟 茜二〇二〇年十月十三日书记员 于文文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高振银，男，1967年12月28日出生，汉族，住所地江苏省东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该分公司总经理。再审申请人高振银因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振银申请再审称，1.二审判决案涉事故不适用交强险，适用法律错误。根据中国保监会在（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确特种车辆在进行作业时可以比照适用交强险条例，但二审判决强调适用该复函必须符合前提为交通事故或者属于通行事故，与上述复函精神不符。2.二审判决认定事实存在错误。韩有利在已经安全撤离并第二次接近案涉车辆时发生触电事故，其再次接触带电保险车辆，已经属于第三者；二审判决关于高振银不是案涉民事侵权责任主体、对韩有利的赔偿是基于劳动关系的认定有失偏颇，韩有利受伤系高振银投保的事故，该起事故对于韩有利系工伤，对于高振银就是保险事故。请求依法再审本案。本院经审查认为，高振银的再审申请不能成立。理由：1.保险车辆在特殊作业过程中发生事故，应属交强险赔偿的范围。交强险作为一种强制性保险，其以该强制保险的责任保险，保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济补偿，以分散投保人责任风险的责任。而保险车辆系特种机动车，现实生活中所产生的事故多是在特殊作业过程中，如果将特种车辆的保险范围仅限定在行驶时，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益，投保人投保交强险的目的也将难以实现。认定保险车辆在特殊作业过程中致人死亡属于交强险赔偿的范围，符合交强险的立法目的及《关于交强险条例适用问题的复函》的精神，二审判决认定不适用复函有误，本院依法予以纠正。2.韩有利系被保险人高振银雇佣的驾驶人，不在案涉保险合同保险约定范围。高振银基于劳动关系向韩有利支付的涉案款项，系因振银服务部未依法为劳动者韩有利缴纳工伤保险而负担的责任，而韩有利作为涉案事故车辆的驾驶人，其在事故发生后从涉案车辆上下来，去往该车另一个驾驶室拔钥匙的时候发生触电，涉案车辆仍在其控制之下，韩有利的驾驶人身份并不因其物理位置的临时变化而变化。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由人保连云港分公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，涉案机动车第三者责任险保险条款第五条第二项“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产的损失”以及起重机械第三者责任险第十六条第一项“被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失”亦对保险人不负责赔偿的范围和责任免除进行了约定。高振银主张人保连云港分公司在交强险、机动车第三者责任保险、起重机械综合保险第三者责任保险的保险限额范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高振银的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅法官助理  高 尚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  闻方惠
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初920号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人陈武昌，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市************之1，公民身份号码440********122331X。因本案于2020年9月15日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z957号指控事实被告人陈武昌于2020年9月15日0时50分许酒后驾驶WM2879号小型普通客车，行驶至珠海市香洲区*********时，碰撞到路边的绿化带，后被到场的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人陈武昌血液中乙醇含量为296.5mg/100ml，属醉酒驾驶。后被告人陈武昌赔偿珠海市香洲区*********牙石修复赔偿费人民币360元。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人陈武昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈武昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈武昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年十月二十三日书记员  程 茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16305号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月9日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：楚何，男，1994年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             委托诉讼代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曹敏，安徽原声律师事务所律师。                               被告                       被告：孟庆荣，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王昌睿，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费54829.65元；2、原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失另行主张；3、本案的诉讼费用由被告承担。             事实和理由：2018年8月9日19时00分，被告孟庆荣无证驾驶车牌号为皖AXXX**的普通摩托车，逆行碰撞到原告电动自行车，致原、被告受伤和两车受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队处理，认定被告孟庆荣负本起事故的全部责任。原告受伤后，被送至合肥市滨湖医院住院治疗，诊断为：胫腓骨骨折、下颌骨折、髌骨骨折、下肢软组织挫伤。原告为进一步治疗，于2018年8月21日转至中国人民解放军第一零五医院住院手术治疗，于2018年9月7日出院。2019年11月11日，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九O一医院检查固定还未愈合。原告认为：原、被告发生交通事故，经交警队认定被告负事故全部责任，被告应当赔偿原告全部损失，但被告仅仅支付原告部分医药费后不管不问，且拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。                               被告             答辩                       对事故认定及责任划分无异议，关于原告主张的医药费如果有病历、票据相结合认可，且被告在本次事故中为原告垫付医药费三万元，应当在医药费中予以扣除。                               审理             查明                       本院对原告诉称基本事实，予以确认。楚何三次住院共花费住院期间医疗费56926.05元（其中2096.40元费用由孟庆荣支付票据也由其持有）。除上述医疗费外，孟庆荣提供收条显示向楚何支付款项25000元，合计支付27096.38元。                               裁判             理由                       以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。截至2019年11月11日，原告楚何未为治疗其伤情共计花费医疗费56926.05元，其中原告楚何个人支付54829.65元，故对其要求被告孟庆荣赔偿该费用，本院予以支持。由于原告楚何因伤所做内固定尚未取出，其后存在另行主张赔偿其他损失，对被告孟庆荣支付原告楚何的27096.38元扣除医疗费票据2096.40元，下剩25000元，本院不予处理，可在下次诉讼中抵扣赔偿款。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：                               裁判             主文                       被告孟庆荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚何医疗费54829.65元。                               ? ?逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取585元，由被告孟庆荣负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 李翔             二〇二〇年十月二十日             书 记 员 张燕
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执888号 申请执行人：何部能，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：秦建康，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人何部能依据（2020）川1623民初1483号民事调解书申请执行秦建康民间借贷纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1322号之一申请执行人：吴兴国，男，1968年7月2日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被执行人：葛军，男，1980年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人吴兴国与被执行人葛军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)苏0982民初347号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兴国于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人葛军给付货款9000元、违约金2000元，合计11000元并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告等形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年7月22日、8月3日、8月26日、9月14日、10月19日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年7月22日、8月26日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年7月23日通过不动产专线进行调查，查封被执行人名下位于高新区健康路北侧，花园南路西侧康桥花园8幢601室、601跃室房屋（不动产权证：苏20**大丰区不动产权第0006351号，共同共有人陈杨，抵押金额112.7万元）及高新区健康路北侧，花园南路西侧康桥花园8幢-08室车库（不动产权证：苏20**大丰区不动产权第0006352号），查封期限三年，自2020年10月26日至2023年10月25日，申请执行人如需查封，应在期限届满前十五日内向本院书面提出申请，逾期后果由申请执行人承担。3、本院于2020年7月30日通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人下落、名下财产进行调查，未反馈被执行人具体下落及可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月2日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现其他有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其失信行为进行公开社会曝光，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、经全省关联案件查询，未发现被执行人有其他关联执行案件。8、本院依法提请公安机关协助查询被执行人轨迹信息,未发现被执行人具体下落。9、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下相应房产，因本案执行标的较小，目前暂不具备处置条件，且被执行人暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的11000元及本案执行费，均未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月三十日法官助理  任 飞书 记 员  韦 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25753号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈兵。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈兵小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25753号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王**彬，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区横岗街道富康路沙吓****深圳市豪洪装饰工程有限公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王**彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王**彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币94,277.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王**彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告王**彬欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,661.06元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王**彬送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王**彬的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2548号之二 申请人:徐春岭，男，住荣成市。 被申请人：田相明，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人保证合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计129570.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴鹏凯
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执483号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：陈志均 委托代理人：张茜，女，汉族，系该公司员工。 被执行人：王婷婷，女，住黑龙江省肇州县。 本案执行的申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王婷婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6907号裁决书，已经发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，被向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王婷婷至今未履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查控系统对被执行人王婷婷银行账户、车辆、房产等进行查控也没有发现可供执行财产。 在执行过程中，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6907号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李统君 审判员  于 洁 审判员  王素杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐宪忠
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初729号公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。被告人谢立柱，男，汉族，1963年6月17日出生于山东省聊城市，初中文化，打工者，户籍登记地址暨住址聊城市东昌府区。2019年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。2020年10月22日被本院取保候审于住处。山东省东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人谢立柱犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月20日立案。同年10月28日东营市东营区人民检察院以东区检一部刑变诉﹝2020﹞2号变更起诉决定书变更部分指控。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人谢立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢立柱与被害人杜某1系老乡，2015年11月23日晚20时30分许，被害人杜某1酒后至谢立柱租住的东营市东营区八分场红绿灯东侧天华小区门口出租平房处要酒喝、要饭吃，后谢立柱与杜某1发生口角，谢立柱将杜某1赶走。当日22时许，杜某1带另一老乡林某返回谢立柱租住处找谢立柱理论，双方再次发生争执，谢立柱用拳头殴打杜某1面部致杜某1鼻骨骨折。经法医鉴定，杜某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人谢立柱于2016年1月8日被公安机关上网追逃，后于2019年9月3日上午11时许到济南铁路公安处聊城东站派出所投案自首，归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人谢立柱赔偿被害人杜某115000元，双方达成和解协议并取得谅解。公诉机关提出对被告人谢立柱判处有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议。被告人谢立柱自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供的被告人谢立柱供述，被害人杜某1陈述，证人陈某、王某、林某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案经过，在押人员基本情况登记表，在逃人员登记表，收到条，协议书，谅解书，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人谢立柱与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚、罪名成立，量刑建议适当。被告人谢立柱主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。本案系偶发矛盾纠纷引发，且被害人对案发存在一定责任，被告人谢立柱积极赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，主动认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谢立柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凤华二〇二〇年十月二十九日书记员  王 琦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8033号原告：郭永友，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：夏连全，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告郭永友与被告夏连全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永友到庭参加诉讼，被告夏连全经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修款22400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告找到原告，装修被告位于蓟州区××镇××号××号房屋，装修完毕后被告未向原告支付装修费，其称搬迁款下发后就结清，并于2019年3月27日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故起诉。夏连全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家装业务，因被告搬迁分得的位于州河湾镇南园38号503号房屋需要装修找到原告。待装修完毕后，被告为原告出具欠条一张：“南园38-503夏连全装修用款共计贰万贰仟肆佰元整。夏连全欠2019年3月27日”。后因被告一直未付装修款而成讼。本院认为，原告为被告房屋进行装修，双方成立装饰装修合同关系。现原告持被告出具欠条，要求其立即给付装修费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：被告夏连全于本判决生效之日起5日内给付原告郭永友装修款22400元。（该款打入原告中国建设银行账户：×××55）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告夏连全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年十月十八日法官助理崔之献书记员冯宏伟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2278号之三 申请人:荣成市斥山王安锋五金商贸店，住荣成市。 被申请人：郭炤坤，男，住济南市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计10417.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保829号申请人：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所：清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人：刘志阳。被申请人：程兴红，男，1968年10月20日生，住，住清镇市云岭东路红树东方/div>申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将向法院提起对程兴红的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人程兴红名下价值11451.15元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程兴红名下银行存款11451.15元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费135元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇二〇年十月二十一日法官助理李艳书记员许馨月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏航瑞电加工机床制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西亭居委会。法定代表人：杨济妤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜银春，男，1956年3月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。一审被告：南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇西亭居委会。法定代表人：颜帮德，该公司董事长。再审申请人江苏航瑞电加工机床制造有限公司（以下简称航瑞公司）因与被申请人姜银春、一审被告南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司（以下简称迪蒙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航瑞公司申请再审称，1.姜银春系迪蒙公司法定代表人颜帮德招用，从未离开过迪蒙公司的工作岗位。姜银春在劳动仲裁中自认其与迪蒙公司存在劳动关系，劳动仲裁裁决亦认定姜银春于2014年4月入职迪蒙公司。一、二审判决认定姜银春与航瑞公司自2014年4月至2015年2月存在劳动关系系事实认定错误。2.姜银春于2016年9月申请劳动仲裁，已过诉讼时效，一、二审却未驳回其诉讼请求。3.一审判决称迪蒙公司法定代表人颜帮德进行了书面答辩，二审判决予以采信，但该书面答辩状未经质证。一、二审法院程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。本院经审查认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姜银春主张其自2014年4月至2015年2月期间与航瑞公司存在劳动关系，并提供了载有其姓名的航瑞公司的花名册、以航瑞公司工作人员身份申报“510英才计划”和“江海英才计划”专项资金工作、参加培训班以及航瑞公司为其缴纳该期间的社会保险等证据予以证明。姜银春提供的证据可以证明2014年4月至2015年2月期间与航瑞公司之间符合劳动关系的特征。航瑞公司虽否认与姜银春存在劳动关系，称姜银春从未脱离过迪蒙公司的工作岗位，但与姜银春以航瑞公司工作人员身份为其申报专项资金的事实矛盾。故一、二审判决认定2014年4月至2015年2月期间姜银春与航瑞公司存在劳动关系，并无不当。其次，姜银春提供的航瑞公司的员工花名册中，迪蒙公司的法定代表人颜帮德亦系航瑞公司的副董事长及股东，杨啸宇为航瑞公司的总经理。在另案姜银春与迪蒙公司劳动争议的仲裁中，杨啸宇以迪蒙公司员工、特别授权委托代理人身份参加了仲裁活动。结合工商登记资料可以认定两家公司的部分股东及管理人员有重复，两家公司又在同一地点经营。因航瑞公司与迪蒙公司均管理不规范，致姜银春在退休前难以分辨其与哪家公司成立劳动关系，故以姜银春的退休时间点作为其追索劳动报酬的仲裁时效起算点具有合理理由。姜银春2016年3月退休，于2016年9月对航瑞公司提起仲裁索要劳动报酬，并未超过一年的仲裁时效期间。再次，关于迪蒙公司的书面答辩状未经质证的问题。经审查，一审法院审判员在2018年12月3日的庭审中宣读了该答辩状，航瑞公司当庭表示不认可迪蒙公司在一审中提交的书面答辩状的真实性。现航瑞公司以迪蒙公司的书面答辩状未经质证为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏航瑞电加工机床制造有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十月二十九日书 记 员 江 悦
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保97号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4740号原告：越某1，男，1987年8月15日出生,汉族,住河南省平舆县。被告：徐某，女，1984年7月23日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告越某1诉被告徐某探望权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越某1、被告徐某的委托诉讼代理人年万航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告行使对其儿子越某2的探望权并于节假日将儿子越某2接回其家住一至两天；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：其和被告同居期间于2011年3月18日生一男孩越某2，2017年5月22日经平舆县人民法院判决儿子越某2由被告徐某抚养，该判决生效后其如期支付抚养费，但是被告却一直不让其看孩子，为维护其合法权益特起诉至贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。被告徐某辩称，1、其认为原告对子女的探望权已经丧失，因为原被告非婚生子越某2自出生至今，原告从来就未关心疼爱过，在原被告共同生活期间，曾因原告多次对孩子进行虐待、恐吓、殴打等暴力倾向，被告和原告多次生气吵架，并最终导致原被告解除同居生活。2、在本院对原被告就抚养权纠纷一案审理时，原告曾明确表示不愿意抚养越某2，这足以说明原告对孩子的冷漠，现在原告说想念孩子只是一句空话。虽然原告这几年也支付了抚养费，但是是在法院强制执行下被迫支出，并未原告自愿支出。3、原告对越某2是否为自己的孩子从出生至今一直持怀疑态度，并多次威胁被告说出是谁的孩子，辱骂被告，为此被告认为原告不但丧失探望权，而且丧失了被告协助原告行使探望权的法定义务。4、现在越某2已年满8周岁，已经具备了独立思考的能力，现在也明确表示不愿意接受原告的探望，为了切实保护未成年子女的身心××保护未成年人的合法权益，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告越某1与被告徐某于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居生活期间于××××年××月××日生育一子，取名越某2，现跟随被告徐某生活。被告徐某于2017年4月5日向本院提起诉讼，2017年5月22日本院作出（2017）豫1723民初1456号民事判决书，判决非婚生子越某2由被告徐某抚养，原告支付抚养费及医疗费共计82037.76元。判决生效后原告越某1支付了部分抚养费，因被告徐某不让原告探望孩子引起本案诉讼。另查明原、被告解除同居关系后均已组成新的家庭生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方所生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告已于2017年解除同居关系，非婚生子越某2由被告徐某抚养，原告越某1支付子女抚养费，原告依法享有对非婚生子越某2的探望权。被告辩称原告越某1多次辱骂被告，并怀疑非婚生子越某2不是原告越某1的孩子，原告已经丧失了对孩子的探望权，被告仅仅提供聊天记录4份，但该聊天记录上记载的当事人无法证明系原、被告双方，且原告也不予认可，故对被告的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，原告作为非婚生子越某2的父亲，有权利行使对其子的探望权，但考虑到原、被告已解除同居关系多年，双方均已组成新的家庭，原告要求每个礼拜天或者节假日将非婚生子越某2接回其住处一至两天次数过于频繁，不利于孩子正常的学习生活和身心××本院酌定原告行使探望权的时间为每年的6月1日及寒暑假期间，直至越某218周岁止，被告徐某应予以配合。但原告行使探望权时不得影响非婚生子越某2正常的学习和生活。故对原告要求行使对其子越某2探望权的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告越某1对非婚生子越某2享有探望权，探望时间为每年的6月1日及寒暑假期间，直至越某218周岁止，被告徐某应予以配合；二、驳回原告越某1的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇二〇年十月三十日书记员  钱坤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8384号原告：谢华平，男，1974年8月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：曲志辉，男，1988年8月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告谢华平与被告曲志辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢华平撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢华平负担。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十月十六日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2400号 申请执行人：王树冬，男，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省世邦商业管理有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路**富春花园****。 法定代表人吴高立。 关于申请执行人王树冬与被执行人吉林省世邦商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的(2020)吉01民终4456号民事判决书判决：一、被告吉林省世邦商业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王树冬租赁费9000元及违约金（自2020年3月2日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王树冬其他诉讼请求。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为9600元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的(2020)吉01民终4456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2396号 原告：周俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邓博律，男，1991年7月13日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：谭化宁，男，1977年5月8日出生，彝族，住贵州省普安县。 原告周俊与被告邓博律、谭化宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告周俊借款本金人民币50000元及利息（按月利率2%从2018年12月计算，利息共计18000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，由被告邓博律、谭化宁二人写借条向原告借款50000元，约定每月自愿支付6%利息，被告口头承诺用两月就可偿还。2018年12月后，被告违约未支付利息，原告经多次催要未还。综上，被告严重违反其诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 邓博律辩称：借款50000元是事实，已经还了15000元，还到2018年12月份，从2019年1月份按照月利率2%计算，已经还了9000元的利息，剩余的6000元算还本金。 谭化宁辩称：借条上借款人处我的名字和手印是我自己的，借款是事实，但借款50000元之后我用了11000元，关于我用的这部分我和原告协商。 周俊向本院提交下列证据：1.周俊居民身份证复印件一张，拟证明其身份信息及诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明二被告于2018年6月26日出具借条向原告借款本金50000元，按每月6%支付利息。经质证，二被告对证据1、2均无异议。 邓博律、谭化宁未向本院提交证据。 原告周俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告当庭进行了质证；经质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，邓博律、谭化宁出具借条向周俊借款50000元，借条中约定月利率6%；当日周俊通过现金方式向邓博律、谭化宁交付借款。借款后，2018年12月前邓博律共向周俊偿还15000元，后因邓博律、谭化宁均未按借条约定还本付息，2020年8月3日周俊遂诉至本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中邓博律、谭化宁出具借条向周俊借款，周俊将借款交付邓博律、谭化宁后，邓博律按照借条约定共支付利息15000元，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，经庭审举证、质证，被告对借条及借款金额、支付利息均无异议，故周俊与邓博律、谭化宁之间以实际借贷行为形成民间借贷（合同）关系，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中邓博律、谭化宁向周俊借款后，理应承担清偿借款本息之义务；关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”为保护双方当事人的合法权益，按照先息后本的借贷交易规则，本案借款本金及利息参照邓博律实际已支付的借款利息时间来分段计付，且对其已支付的借款利息超过法律保护部分应分段酌情核减借款本金及应付借款利息，具体为：2018年6月26日至2018年12月前（推定为2018年12月26日）止，共6个月，邓博律、谭化宁应付借款利息为9000元（以借款本金50000元，按月利率3%计息，每月借款利息为1500元），其实际支付15000元，超付6000元（实际支付利息15000元－应支付利息9000元计），结合案件实际，超过部分约定利息无效，应折抵核减为被告已还借款本金，此后本案借款本金核减为44000元（借条记载借款本金50000元－超付利息款6000元计），利息支付以此借款本金金额从2018年12月27日起计付，因本案借款状况尚在持续，不能确定被告具体还款时间，利息保护从2018年12月27日起（最后付息之日的次日）按月利率2%计付至邓博律、谭化宁清偿本案债务之日止。关于谭化宁辩称其借款后实际用款11000元，只愿意承担该部分的还款责任，庭审中原告对被告谭化宁所称借款份额不予认可，被告谭化宁亦未提交任何证据予以证明，谭化宁与邓博律共同出具借条借款50000元，应承担共同还款责任，故对谭化宁的辩解不予采信。 综上，对周俊的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓博律、谭化宁于本判决生效之日起十日内偿返还原告周俊借款本金人民币44000元，并从2018年12月27日起以借款本金44000元为计付基数，按月利率2%支付原告周俊借款利息至被告邓博律、谭化宁清偿本案借款本息之日止； 二、驳回原告周俊的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半），由被告邓博律、谭化宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员 孔乾懿
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1477号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被申请人：李红，女，1968年10月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告李红信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出（2020）赣0402民初1477号民事裁定，冻结被申请人李红银行存款235000元或查封其名下同等价值的财产。江西银行股份有限公司九江分行于2020年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，现原、被告双方在本院已经达成调解协议，并且原告已向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李红银行存款235000元或其名下同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年十月二十二日书记员 胡培培
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7923号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：段辉。 委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙津管理区第**。 法定代表人：吴志尧。 被执行人：惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司，住，住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路****第**/div> 负责人：王光炎。 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初6221号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司自本判决生效之日停止侵犯下列十个音乐作品的行为，并将作品从点歌系统中删除《高贵与丑》、《已离不开》、《失眠》；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司赔偿900元；被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司对被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司欠申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司上述金钱债务承担连带清偿责任；本案受理费50元，其中13元由被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、被执行人惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司负担，其中37元由申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行。 被执行人于2020年10月9日将案款963元汇入本院账户（含案款900元、受理费13元、执行费50元），本院已将案款900元支付给申请执行人，申请执行人于2020年10月19日申请结案。 至此，（2018）粤1302民初6221号民事判决书执行完毕。本案执行费50元由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1954号 原告：贵定县柏辰石粉建材有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DL98R0H。 营业场所：贵州省贵定县。 法定代表人：WUXIANGSONG，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘钧，公司员工。 被告：蔡银刚，男，1985年11月22日生，汉族，贵州省贵定县人，高中文化，住贵州省贵定县。 被告：尚建兴，男，1989年7月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县柏辰石粉建材有限公司诉与被告蔡银刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，经被告蔡银刚申请，本院依法追加尚建兴作为本案共同被告参加诉讼，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告贵定县柏辰石粉建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘钧，被告蔡银刚到庭参加诉讼，被告尚建兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵定县柏辰石粉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款108930元；2、本案诉讼费、由被告承担。 事实和理由：原告在贵定县采石场。2016年5月2日至2016年12月14日，被告向原告采购砂2539.5立方米，毛石610立方米，砂每立方米40元，毛石每立方米35元。被告所采购的砂和毛石用于四寨村公路。2018年10月7日，经原告与被告对账，被告采购的砂款为101580元、毛石款21350元，被告支付原告砂石款14000元，尚欠108930元。经原告多次追索，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求如诉判决。 被告蔡银刚辩称：原告所述欠款的情况属实。我与尚建兴是合伙关系，我们所做的工程至今都没有验收结算，我们也一直在积极的想办法，希望原告能让一点时间，我们就可以付清。 被告尚建兴未作答辩，亦未提交证据。 本院根据原、被告的陈述及提供的证据，认定事实如下：原告系依法登记从事建筑砂石、石粉生产加工及销售的企业。2016年5月2日至同年12月14日，双方达成口头协议，二被告向原告采购砂、石，约定砂每立方米40元、毛石每立方米35元，在此期间，二被告共向原告购买毛石610立方米、砂2539.5立方米。2018年10月7日，经双方结算，二被告共计应付原告货款122930元，二被告当时给付货款14000元，尚欠108930元货款未付，此后，原告多次向原告催索未果，遂向本院起诉提出如前诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《身份证》、《营业执照》、《采购对账单》在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未订立书面合同，但从2016年5月2日至同年12月14日，原告一直向被告出售砂、石，而且双方按照出售的数量进行了结算，并由二被告在《采购对账单》上签名确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，各自行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。在双方进行结算后，被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约，现原告请求被告清偿所欠货款108930元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告尚建兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡银刚、尚建兴于本判决生效后十五日内给付原告贵定县柏辰石粉建材有限公司货款人民币十万○八千九百三十元（￥108930）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告蔡银刚、尚建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韦云双
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6433号原告：蒋佳倩，女，1996年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。被告：杜文龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋佳倩与被告杜文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋佳倩及其委托诉讼代理人李静，被告杜文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋佳倩向本院提出诉讼请求：要求杜文龙偿还借款本金230000元，并从2020年8月10日起，按年利率6%计算支付资金占用利息至借款还清时止。事实及理由：原、被告于2019年下半年经人介绍认识，确定恋爱关系。2020年1月，被告以创业需资金为由，多次向原告借款，原告相信了被告的创业理由，为支持被告创业，多次通过微信、支付宝转款给被告，原告还要求其父母转款给被告。后发现被告并未将借款用于创业，多次找被告偿还借款未果。杜文龙辩称，向原告借款230000元属实，同意偿还借款本息，现无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月认识恋爱，系男女朋友关系。2020年1月，被告以创业为由向原告借款，2020年2月4日至5月16日，原告通过支付宝向被告转账支付款项12笔，共计金额为96537.5元，2020年1月19日至2020年6月3日，原告通过微信向被告转账支付款项41笔，共计金额为161486元，2020年2月18日，原告之父蒋某军向被告转账支付款项20000元，2020年4月1日，原告之母辛某峻向被告转账支付款项两笔，分别是40000元和30000元。以上，原告及父母共计向被告转账支付款项总计316429.5元。2020年7月15日，被告杜文龙向原告蒋佳倩出具借款金额为230000元的借条一张，未约定还款期限和支付利息。本院认为，原告及其父母于2020年1月至2020年6月3日向被告转款共计316429.5元，被告于2020年7月15日向原告补出借款金额为230000元的借条，被告也对该借款事实也无异议，故本院对被告向原告借款230000元予以确认。原告要求被告偿还借款本金230000元诉讼请求本院予以支持，被告在庭审中同意从原告起诉时起，按年利率6%向原告支付利息。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：由被告杜文龙于本判决生效后三日内偿还原告蒋佳倩借款本金230000元及利息（从2020年8月10日起，以230000元借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杜文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年十月十三日书记员  秦 瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初490号 原告：西安小帅羊生物科技有限公司，住所地西安市阎良区前进东路南侧。 法定代表人：马琳娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区燕林母婴店,住所地安徽省亳州市谯城区文化新村**。 投资人：罗体彦。 原告西安小帅羊生物科技有限公司与被告亳州市谯城区燕林母婴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 本案在审理过程中，经本院委托调解，双方达成庭外和解并已实际履行，西安小帅羊生物科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，西安小帅羊生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告西安小帅羊生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由西安小帅羊生物科技有限公司负担。 审 判 长 安翠香人民陪审员代秀华 人民陪审员 杨         倩 二〇二〇年十月二十三日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12052号原告：欧阳忠宇，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村**。法定代表人：曹桂安。原告欧阳忠宇与被告湖南桔洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳忠宇及其委托诉讼代理人彭利平到庭参加诉讼，被告湖南桔洲建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告欧阳忠宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款564508.35元；2、判令被告按法律规定支付逾期违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费以及代理费。庭审中，原告明确违约金按照银行同期贷款利率计算，自2020年1月20日起至债务清偿之日止。律师费为2万元。事实与理由：2012年被告承包了中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司基站建设项目，原告是建设基站的实际施工人，工程总金额1424508.35元，原告按合同的要求全面履行了合同并验收竣工，被告仅仅支付了86万元。后农民工工资一直不与原告结算余款，原告以及共同施工人员全部来自农村仅靠劳动力挣钱，被告一直拖到至今有8个年头了，2020年终于与原告结算清楚尚欠原告农民工工资564508.35元，原告多次索要无果，原告以及众农民工为了维护自己的合法利益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南桔洲建设集团有限公司未做答辩。经审理查明：2011年6月18日，原告欧阳忠宇（乙方）与被告湖南桔洲建设集团有限公司（甲方）签订《项目施工管理责任书》，约定甲方同意按责任书条款规定，将中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司所有渠道网点维修工程/新建基站宏站配套工程项目以施工管理责任承包形式，由乙方承担该项目具体施工管理，乙方不得违法分包、转包。本项目采取大包干方式承包，依据下述方式由甲方提取工程利润：按项目结算总价的2%上交甲方净利润；其余所发生的一切税（含个人所得税）费由乙方承担。乙方承包成本组成包括但不仅限于以下内容：a．项目直接施工成本；b．项目部管理费用；c．应当交给甲方的效益指标；d．项目应纳税费；e.变更项目成本；f．竣工文件编制及缺陷期的成本；g.甲方到项目检查工作人员差旅费用、派驻工地协助项目工作的人员工资。h．其他为实施本项目工程所支出的费用。建设单位、监理机构或其他上级单位等单位对本项工程的检查，迎检费用由乙方承担，对本标段进行检查的，迎检费用由乙方承担。本合同约定的各项经济指标，合同有效期内不予更改。项目总收入（包含变更收入）在乙方足额上缴完甲方效益指标并支付完所有项目成本（保修期成本可预留）后的余额由乙方享有。如项目总收入（包含变更收入）在乙方足额上缴完甲方效益指标并支付完所有项目成本（保修期成本可预留）后出现负值，由乙方自行承担亏损。营业税、城市建设维护税和教育费附加由甲方代扣代缴，税率乙方承担。个人所得税等其他税费由乙方自行缴纳，但必须向甲方提供纳税证明，否则甲方有权直接予以代扣代缴。甲方责任包括业主拨付工程款到甲方指定的账号内，甲方将到账工程款金额减去扣除部分在三个工作日内支付给乙方。合同签订后，原告履行了合同义务，工程总金额为1424508.35元，被告仅支付了86万元，剩余564508.35元未付，原告催收未果，遂成本案。上述案件事实有原告提交的《项目施工管理责任书》《工程项目结算单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据原告与被告之间签订的《项目施工管理责任书》的约定，实际上系被告将其承包的建设项目转包给原告，被告收取一定比例费用的合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。由于该合同违反《中华人民共和国合同法》关于承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人的禁止性规定，故该《项目施工管理责任书》应属无效，但由于原告已经完全履行了施工义务，被告也以结算单形式对项目完工的事实及被告欠付原告的金额进行了确认，故对原告诉请被告支付工程款564508.35元本院予以支持。被告未及时支付工程款，给原告造成资金占用损失，由于合同未对逾期付款责任进行约定，本院结合原告诉请及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的客观事实，酌情确认自2020年1月20日起以欠付工程款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止。原告主张的律师费无合同依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南桔洲建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告欧阳忠宇支付工程款564508.35元并支付利息（利息自2020年1月20日起以欠付工程款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告欧阳忠宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4723元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十月二十七日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1321号原告：韩忠良，男，1975年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住址大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。被告：柳天明，男，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住齐齐哈尔市建华区。第三人：杜尔伯特蒙古族自治县正大天元汽车城，统一社会信用代码922230624MA19Q1247Q，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇府前路。经营者：吕大为。委托诉讼代理人：吕旭阳，男、1967年8月17出生，汉族，该单位职员，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告韩忠良诉被告柳天明、第三人杜尔伯特蒙古族自治县正大天元汽车城（以下简称正大天元汽车城）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠良、被告柳天明到庭参加诉讼，第三人正大天元汽车城经营者吕大为及其委托诉讼代理人吕旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠良向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳天明立给付欠款本金52800元，并支付利息（以本金52800元为基数，自2020年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柳天明于2019年8月，在第三人正大天元汽车城处办理了车辆买卖手续及结算事宜，并提走力帆轩朗型小客车（车架号LCN64EE55H0016836）一辆。双方协议该车总价款72800元。2020年6月15日，双方补签了《车辆验收确认单、买卖协议》一份。被告曾承诺余款在2019年年底前给付，但仅给付了20000元购车款。后经原告多次索要，被告拒不给付欠款。故请法院支持上述诉讼请求。被告柳天明辩称，被告不是向原告购买车辆，故不同意给付原告52800元。1.原告当时说该车是拿房子置换来的，而且卖不出去；又说在葫芦岛有个工程项目，要与被告合伙干。原告于是就给了被告三台车，让被告将该车置换工程材料。但是在后来的合伙过程中，原告未让被告真正参与。2.原告并没有提供真实有效的买卖合同，补签的车辆验收确认单不是买卖协议，不能证明双方对该车辆存在买卖关系。当时原告拿来打印的确认单时没有手写的“买卖协议”等字样，手写的内容都是原告后添加的。3.争议车辆不值72800元，被告提供的车辆发票的价格可以证明车辆当时的价格。4.原告庭审中已承认了这三辆车是和被告本人作的交易，故与另外两案两位被告（王云水、王金龙）无关，要求原告撤销对另外两案的起诉。原、被告合伙做生意之间的纠纷另案处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人正大天元汽车城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但在本院对其制作的调查笔录中述称，第三人与原告韩忠良是有过债务关系，后来双方协议用第三人所有的三台车辆抵顶欠原告的债务，双方债务即全部结清。车抵给原告后，原告将车卖给了别人，第三人协助办理了验车手续，将车交给柳天明、王金龙、王云水三人。至于他们是否给付原告钱款与第三人无关，第三人也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交证据如下：1.出示车辆验收确认单原件一份；2.出示第三人正大天元汽车城的证明一份；3.出示（大庆金马置业有限公司）车辆抵工程款收据一份。被告向本院提交证据如下：出示原、被告的微信聊天记录一份；2.出示录音光碟一份；3.出示本案争议车辆的销售统一发票复印件两份。双方当事人无争议事实是:2019年7、8月间，被告柳天明在第三人正大天元汽车城处，提走了第三人向原告韩忠良用于抵账的力帆轩朗型小客车（车架号LCN64EE55H0016836）一辆。2020年6月15日，被告在原告提供的车辆验收确认单上签名。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张，其将争议车辆通过在第三人处提货的方式以72800元的价格卖给了被告，被告尚欠货款52800元；被告辩称其提走的车辆是与原告合伙经营时用于置换工程材料。因此，原告应对其主张应承担举证责任。但原告提供的主要证据“买卖协议”系用第三人处的车辆验收确认单改造的，被告辩称该确认单上的手写内容系原告后添加的。本院认为，车辆验收确认单只应在交付、验收车辆时使用。该确认单上事先打印的内容中，没有关于双方买卖车辆的内容，只有原告手写的部分增加了“买卖协议、买车方、卖车方、车总价及车款付给原告”等内容，而且车价款还写在了“其他附属有”处，等等。买卖协议应在交易当时形成，本案“协议”是在车辆被提走将近一年后才交由被告签字。上述行为均与交易习惯不符。因被告承认其在第三人处提走车辆，故其在车辆验收确认单上签名符合交易习惯。因此，原告无法证实双方之间存在真实的买卖合同关系，该诉讼请求本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告韩忠良的诉讼请求。案件受理费用1120元，减半收取560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二〇年十月二十日书记员  姚小双附：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保323号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：梁健文，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁健文在银行的存款1104235.42元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月7日出具的编号为番中银法保（2020）641号，担保金额为1104235.42元的保函提供担保。2020年9月17日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与梁健文之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第12508号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁健文在银行的存款1104235.42元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二〇年九月二十五日书记员  卢海宝