四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初181号 原告：羊衍辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：郑光群，女，1973年10月23日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区民政局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处文明东街**。 负责人：张华林，局长。 出庭人员：聂铭，该机关工作人员。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 原告羊衍辉、郑光群与被告成都市龙泉驿区民政局行政撤销纠纷一案，本案于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告羊衍辉、郑光群，被告成都市龙泉驿区民政局工作人员聂铭及委托诉讼代理人付能清、游恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊衍辉、郑光群诉称，二人于1994年2月18日向绵阳市三台县星火办事处申请婚姻登记，该办事处作出了婚姻登记。后二人又于1994年4月23日向成都市龙泉驿区民政局结婚登记处申请婚姻登记，该登记处作出了龙洛94号字第082号婚姻登记，并颁发了结婚证。现因两次婚姻登记造成二人均处于重婚状态，严重损害了二人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令成都市龙泉驿区民政局撤销于1994年4月23日作出的龙洛94号字第082号婚姻登记。 成都市龙泉驿区民政局辩称，1.1994年4月23日，羊衍辉、郑光群系在原龙泉驿区登记结婚，并领取龙洛94号字第082号结婚证；2.原龙泉驿区于1994年4月23日为羊衍辉、郑光群办理结婚登记属职权范围，且程序合法，应予维持。羊衍辉、郑光群在1994年4月23日进行婚姻登记，适用法律为1980年9月10日五届全国人民代表大会第三次会议通过，并于1982年1月1日起施行的《中华人民共和国婚姻法》、1985年12月31日国务院批准，1986年3月15日民政部发布的《婚姻登记办法》及1988年6月4日实施的《四川省婚姻登记办法实施细则》。根据《中华人民共和国婚姻法》（1980年版）第七条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系”、《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府”及1988年6月4日实施的《四川省婚姻登记办法实施细则》第三条“县以上各级民政部门主管婚姻登记工作”，第五条“办理婚姻登记的机关，农村是乡、民族乡、镇人民政府，城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府”的规定，原龙泉驿区于1994年4月23日为羊衍辉、郑光群办理结婚登记属履行职权范围，具有管辖权，是作为婚姻登记机关依法履行法律法规确定的职责，不存在超越职权范围行使权力。《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府”，第四条“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记，申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件”，《四川省婚姻登记办法实施细则》第十条“男女双方志愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关提出申请，填写《结婚登记申请书》，委托他人代为填写的，本人应盖章或按指印。申请时，须持本人身份证或户籍证明、所在单位或村（居）民委员会出具的写明本人出生年月日和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）及双方有无直系血亲或三代以内的旁系血亲关系的证明并附单人二寸免冠照片各三张，离过婚的申请再结婚时，还须持离婚证件”。以上为办理婚姻登记的整个程序过程。1994年4月23日，羊衍辉、郑光群持所在村民委员会出具的《婚姻状况证明》、照片、婚前体检证明，到原龙泉驿区要求办理结婚登记，并在《结婚登记申请书》上签名、盖手印，确认系自愿结婚，申请内容真实。原龙泉驿区按照前述程序审查资料后，为羊衍辉、郑光群办理了结婚登记，颁发了龙洛94号字第082号结婚证，可见原龙泉驿区在为羊衍辉、郑光群办理结婚登记时，程序完全合法，没有任何程序瑕疵，且在整个登记过程中，羊衍辉、郑光群提交的资料齐全、手续完备，且证件真实、合法有效，双方结婚意思表示明确，因而原龙泉驿区的行为属职权范围内，且程序合法，应予维持；3.羊衍辉、郑光群的起诉已经超过时效，其起诉应该予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据羊衍辉、郑光群陈述及成都市龙泉驿区民政局提供的证据可证明原龙泉驿区为羊衍辉、郑光群进行结婚登记并领取结婚证的时间为1994年4月23日，诉讼时效应该从此进行计算，即羊衍辉、郑光群应在1994年10月23日前提起诉讼。羊衍辉、郑光群没有证明有中止、中断情形。请人民法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的......已经受理的，裁定驳回起诉：......（六）起诉超过法定期限且无正当理由的......”之规定，驳回羊衍辉、郑光群起诉；4.羊衍辉、郑光群请求撤销其婚姻登记没有法律依据。我国法律法规没有撤销婚姻登记的规定，只有撤销婚姻的规定。1985年12月31日国务院批准的《婚姻登记办法》第九条虽然规定“申请结婚、离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》，并对责任者给予批评教育。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任”。1994年1月12日国务院批准、1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》第二十五条规定“申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款”。但是，2003年8月8日国务院颁发的《婚姻登记条例》（中华人民共和国国务院令第387号）第二十二条规定“本条例自2003年10月1日起施行。1994年1月12日国务院批准、1994年2月1日民政部发布的《婚姻登记管理条例》同时废止”。因此婚姻登记机关已无法律依据对申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的进行撤销婚姻登记，并宣布其婚姻关系无效且收回结婚证。2003年9月24日民政部发布的《婚姻登记工作暂行规范》第三十九条“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻”、第四十六条“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”的规定，从基本事实看，羊衍辉、郑光群的婚姻不是受胁迫结婚，不能要求撤销。在羊衍辉、郑光群向成都市龙泉驿区民政局咨询时，成都市龙泉驿区民政局也已依照《婚姻登记工作暂行规范》第四十五条“婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻”的规定，告知了羊衍辉、郑光群向人民法院提起离婚诉讼或请求撤销婚姻。5.羊衍辉、郑光群以其1994年2月18日在绵阳市三台县星火办事处办理了婚姻登记，1994年4月23日又向原龙泉驿区申请办理了婚姻登记为由要求撤销婚姻登记无事实与法律依据。羊衍辉、郑光群在原龙泉驿区办理婚姻登记时，提交了《婚姻状况证明》原件、照片，婚前体检证明原件，并且双方在《结婚登记申请书》上签字确认均为未婚状态，系其真实意思表示。现羊衍辉、郑光群称1994年2月18日向绵阳市三台县星火办事处办理了婚姻登记，说明羊衍辉、郑光群在向原龙泉驿区办理婚姻登记时，故意隐瞒已有婚姻登记的事实，向原龙泉驿区作了虚假陈述，应自行承担责任。因当事人的故意隐瞒以及当时的信息技术条件，不能据此认定为原龙泉驿区审查失误，而应由羊衍辉、郑光群自行承担弄虚作假导致的后果，而非为原龙泉驿区的责任。综上，原龙泉驿区为羊衍辉、郑光群办理结婚登记属于职权范围，且程序合法，应予维持。羊衍辉、郑光群因其自身原因重复登记而要求撤销婚姻登记的诉讼请求没有事实及法律依据，同时羊衍辉、郑光群的起诉已经超过起诉期限，成都市龙泉驿区民政局请求法院驳回羊衍辉、郑光群的起诉。 本院经审理查明，1.羊衍辉、郑光群二人于1994年2月18日向绵阳市三台县星火办事处申请婚姻登记，填写了《结婚登记申请书》并签字按捺手印。绵阳市三台县星火办事处于1994年2月18日审查后给予准予登记的审查意见，于同日进行了结婚登记，结婚证字号为新字第94号；2.1994年4月23日，羊衍辉、郑光群向原龙泉驿区申请结婚登记，填写了《结婚登记申请书》，并提供了双方的婚姻状况证明以及婚前体检证明。原龙泉驿区于1994年4月23日进行审查认定羊衍辉、郑光群提供证件齐全，符合法律规定准予登记结婚，并于同日进行登记，结婚证字号为龙洛94字第082号。 另查明，1.1994年2月18日，羊衍辉、郑光群向绵阳市三台县星火办事处申请婚姻登记时提交的证明由绵阳市三台县星火办事处出具，内容系证明羊衍辉、郑光群到其婚姻登记部门办理结婚手续，郑光群婚姻登记手续丢失的情形属实；2.羊衍辉、郑光群庭审中陈述其1994年2月18日在绵阳市三台县星火办事处的婚姻登记并未取得结婚证。 以上事实有羊衍辉、郑光群提供的出自绵阳市三台县档案馆的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《证明》、出自成都市龙泉驿区档案馆的《结婚登记申请书》及成都市龙泉驿区民政局提供的出自成都市龙泉驿区档案馆的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、羊衍辉、郑光群的婚姻状况证明、羊衍辉、郑光群的婚前体检证明以及当庭陈述记录在案证明。 本院认为，根据庭审查明的事实与羊衍辉、郑光群自述，羊衍辉、郑光群于1994年4月23日在原龙泉驿区人进行结婚登记的情况，根据当时有效的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》第三十五条“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过１年。”之规定，羊衍辉、郑光群于2020年9月1日向本院提起本案诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。2.成都市龙泉驿区民政局作为现在承担婚姻登记职能的机关，系本案的适格被告。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回羊衍辉、郑光群的起诉。 若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  饶鑫悦