苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13171号原告：周勇华，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师，特别授权。被告：夏玖旺，男，1985年9月9日出生，汉族，住苏州。原告周勇华与被告夏玖旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，但适用法律明确，转为普通程序，由审判员刘佳政适用普通程序独任制审理。庭审中，原告委托诉讼代理人陈友明,被告夏玖旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元并支付利息（利息计算方式为：以150000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月20日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告因生意周转需要，时常向原告借款，至2018年11月12日止，原告累计出借给被告150000元，被告出具借条，并答应在2018年12月12日前还清。但被告一直以资助金周转不便等各种借口拖延，至今未能归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告夏玖旺辩称：对于借款事实没有异议，也愿意归还。本院经审理查明的事实如下：2018年11月12日，被告夏玖旺出具《借条》一份，载明“本人夏玖旺（借款人）累计向（出借人）周勇华借口15万元整（壹拾伍万元整），所有借款通过微信、支付宝、银行卡转账。此款用于生意周转，本人答应2018年12月12日之前全部还清，如果未能按期归还，每月支付利息3000元”。关于涉案借款的利息标准，原被告表示，当时《借条》约定的标准时每月3000元，结合《借条》欠款金额150000元，年利率为24%。关于涉案款项出借的过程，原告周勇华表示，其是做广告的，原告老婆和被告是表兄妹，最早的时候被告跟原告借钱是在2012年的时候跟我借了5万元说做生意用，后来这笔钱也还原告了。一直到了2018年被告又找原告借钱了，基本每个月都找原告借钱，就借了还，还了再借，这些钱都是做生意用的。这些钱都是不打借条的，原告平时是在上海生活的，也不在苏州。后来，被告欠原告钱没有还，原告就到苏州来找被告要钱了，双方就对了账，写了借条。借条是在2018年11月12日左右写的。写了借条之后，就没有再借钱给被告了，后面原告也来找被告要过几次钱，但是被告也没有还钱。关于涉案款项出借的过程，被告夏玖旺表示，其是做轴承生意的，原告是被告的表妹夫，从2018年开始被告找原告借钱，一开始借钱是为了生意周转用的，后来也有因为装修需要用钱，就向原告借钱。一开始借钱也不打借条的，后来陆陆续续借钱，也陆续还了一些，到了11月份的时候，原告找被告要钱，被告暂时还不出，就写了借条给原告，借条就是在原告的车上，在独墅湖高教区翰林邻里中心二期旁边。原被告双方对账出来的金额是13万左右，但是因为原告借我的钱也不完全是他自己的，被告就说凑个15万元给他，多的就算是感谢他的钱。后来，被告的资金链断了还不出钱了，原告就起诉被告了。关于原告与被告之间的款项往来情况，结合原被告陈述以及相关支付宝、银行交易明细，原告出借如下：1、2018年8月6日，原告通过微信向被告转账30000元；2、2018年8月16日，原告通过微信向被告转账17000元；3、2018年8月16日，原告通过微信向被告转账13000元；4、2018年8月17日，原告通过微信向被告转账10000元；5、2018年9月13日，原告通过银行卡向被告转账40000元；6、2018年9月13日，原告通过银行卡向被告转账20000元；7、2018年9月14日，原告通过银行卡向被告转账28000元；8、2018年9月20日，原告通过银行卡向被告转账50000元；9、2018年9月29日，原告通过支付宝向被告转账10000元；10、2018年9月29日，原告通过支付宝向被告转账10000元；11、2018年9月29日，原告通过银行卡向被告转账50000元；12、2018年10月19日，原告通过支付宝向被告转账30000元；13、2018年11月12日，原告通过支付宝向被告转账42000元；14、2018年11月17日，原告通过支付宝向被告转账17000元；15、2018年11月17日，原告通过微信向被告转账23000元；16、2018年11月17日，原告通过微信向被告转账7000元；17、2018年12月5日，原告通过微信向被告转账7000元。以上共计404000元。被告还款情况如下：1、2018年8月20日，被告通过银行卡向原告转账34500元；2、2018年9月3日，被告通过银行卡向原告转账10000元；3、2018年9月16日，被告通过银行卡向原告转账35000元；4、2018年9月25日，被告通过银行卡向原告转账25000元；5、2018年9月25日，被告通过银行卡向原告转账26000元；6、2018年9月29日，被告通过银行卡向原告转账23000元；7、2018年11月5日，被告通过微信向原告转账500元；8、2018年11月10日，被告通过银行卡向原告转账50000元；9、2018年11月15日，被告通过银行卡向原告转账10000元；10、2018年11月15日，被告通过银行卡向原告转账5000元；11、2018年11月15日，被告通过银行卡向原告转账35000元；12、2018年12月5日，被告通过微信向原告转账5000元；13、2018年12月6日，被告通过微信向原告转账2000元；14、2018年12月18日，被告通过银行卡向原告转账50000元；15、2019年8月23日，被告通过支付宝向原告转账500元。以上共计311500元。对于两者的差额为92500元，为何借条写150000元，原告表示，被告的还款中，有部分包含的是利息，因为被告向原告借钱的时候，原告没钱，于是向其他外人借钱。关于涉案的《借条》的15万元，原告表示，其中本金部分应该是2018年9月29日的50000元、2018年10月19日的30000元、2018年11月12日的42000元，总计122000元，差额的28000元，是之前借款的利息。此外，《借条》出具后，被告分别在2019年7月22日归还1000元利息、2019年8月9日归还500元利息、2019年8月23日归还500元利息。经本院释明后果，原、被告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实有《借条》、银行交易明细、微信交易明细、支付宝交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告所提交的《借条》、银行交易明细、微信交易明细、支付宝交易明细及当事人在庭审中的陈述，可以证明被告夏玖旺向原告借款的事实，双方之间的借款关系成立、有效。关于借款金额，虽然原被告《借条》中确认的金额为150000元，但结合原被告庭审陈述以及相关资金往来情况，本院确认被告夏玖旺尚欠原告借款本金金额为122000元。原告主张被告归还剩余借款有相应的事实及法律依据，本院予以认可。关于原告主张的逾期还款利息，原告主张的标准为：以150000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月20日起计算至实际支付之日止。如前所述，《借条》中确认的150000元借款，包含本金金额为122000元以及《借条》出具前的利息28000元，且被告在《借条》出具之后归还了2000元利息，尚欠利息26000元。因此，本院认为计算的基数应为122000元。对于利息起算时间以及利率标准，结合被告出具的《借条》以及涉案款项的出借、还款情况，该标准不违反相关法律法规规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏玖旺于本判决生效之日起十日内归还原告周勇华借款本金122000元及利息26000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以122000元为基数，按照年利率24%，自2018年12月20日起至计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周勇华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告周勇华负担400元，被告夏玖旺负担3000元，被告负担部分已由原告周勇华预交，本院不予退还，被告夏玖旺应于本判决生效之日起十日内支付3000元给原告周勇华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘佳政二〇二〇年十月三十日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。