贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7300号上诉人（原审原告）：马亚利，女，1955年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗可，男，1981年5月6日出生，系母子关系。被上诉人（原审被告）：贵州好房购网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦商业办公楼第1幢1单元13层5号法定代表人：方令，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄美，女，1993年5月27日出生。被上诉人（原审被告）：贵州盛世黔图企业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（贵阳国际中心**）******。法定代表人：余艳，系该公司总经理。上诉人马亚利因与被上诉人贵州好房购网络科技有限公司（以下简称好房购公司）、贵州盛世黔图企业管理有限公司（以下简称盛世黔图公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人马亚利向本院上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、审理事实不清，认定事实错误。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被上诉人并不能证明上诉人享受了优惠，也无法证明贵州华夏房开公司授权在上诉人购房日期内开展了优惠活动。并非原判认定的转委托未获贵州华夏房开公司认可而产生的问题，而是上诉人起诉贵州华夏房开公司在先，才知晓贵州华夏房开公司未授权被告。2、一审认定好房购公司按照与盛世公司的合同约定举行了优惠活动。首先，好房购公司与盛世公司同为被告，且未利害关系人。其次，一审未认定优惠活动的承诺并没有得到履行。即使好房购公司举行了优惠活动，但并未得到华夏房开公司的授权（授权已过期），且授权的优惠活动并未包含原告购买的房源，在盛世公司提交的证据中，根据独家销售代理合同4、2、2（一）款（2）条，被告需得到华夏公司的书面认可才开展此优惠活动。根据被上诉人提供的证据塔山广场1-4层商铺销售执行政策，被上诉人与华夏房开公司的销售执行政策截止日期为2017年3月31日。上诉人购房时为2017年4月12日，该优惠活动已经结束。根据独家销售代理合同4、4、3（3）条，乙方不得擅自给客户任何形式的折扣，不得向客户收取未经甲方同意的任何费用。而被上诉人不仅收取了上诉人3万元费用，且未履行8万元优惠，盛世公司在明知自己没有获得房开公司许可的情况下，利用好房购公司开展虚假的优惠活动收取服务费是典型的欺诈行为。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四款“利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”、国家发展和改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第五款“降价销售所标示的折扣商品或者服务，其折扣幅度与实际不符的”、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款、第十六条“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的属于欺诈行为”的规定，盛世公司作为被告，应追究其责任。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释：（1）国家机关、社会团体依职权制作的公事书证的证明力一般大于其他书证。安顺市中级人民法院查明贵州华夏房开公司未授权进行交3万元抵8万元活动，因被上诉人与房开优惠政策在原告购买房屋之前已结束。贵州华夏房开公司因优惠政策已经过期且优惠不涉及上诉人所购房源，且华夏房开公司并不允许代理公司收取未经房开公司授权的任何费用，故华夏房开不认可此委托行为，一审法院未进行调查，结论错误。4、被上诉人与上诉人签订的优惠合同明确是优惠购房款，但实际并无优惠，华夏房开公司在安顺市中级人民法院庭审时否认上诉人获得8万元的优惠。5、被上诉人退还3万元是因为上诉人2018年5月申诉至中央巡视组，经中央巡视组督办，安顺市住建局依法要求其退还。6、因被上诉人承诺优惠8万元，上诉人才在高于预期房价的情况下签订购房合同，但被上诉人的承诺是虚假的，即使退还上诉人3万元，也给上诉人造成较大的经济损失，被上诉人存在欺诈行为。二、一审判决未载明上诉人起诉书的内容：1、只告知被上诉人制定开展“交3万抵8万”活动，未载明被上诉人是否履行合同义务。2、该活动是否是上诉人购房期间开展的，是否包含上诉人的房源未载明。3、对于是否有8万元优惠款未作调查也未载明。4、8万元去向未载明。三、一审应于2019年7月24日9点开庭，书记员和上诉人按时出庭，审判法官及被告未到庭，且书记员未接到改期通知，没有被告的答辩书和证据。9点过书记员联系法官，告知被告未出庭。10点后，法官电话通知原告要延期，说明忘记通知我方被告延期的事情，情况是否属实需查实。后8月14日重新开庭，根据简易程序审结期限，应不超过3个月，但一审判决拖延至9个多月，一审法院敷衍或由其他隐情的办案态度导致该案判决错误及不公，且支持违法者继续嚣张，给予房地产乱象的温床。请求二审明确回复上诉人是否获得8万元优惠，如果获得优惠，8万元优惠从何处可以体现。法律是公平公正的，请求二审法院纠正一审错误判决。被上诉人盛世黔图公司、好房购公司二审答辩称：一、盛世公司作为华夏房开公司贵行塔山项目的独家销售代理公司，经与华夏房开协商一致，有权在委托销售范围内（含上诉人所购房号）自行制定相关优惠政策。好房购公司经盛世公司转委托销售，有权组织“交3万元抵8万元”、“交4万抵15万”等团购优惠业务，华夏房开公司对此知情并默许。上诉人与好房购公司签订的《服务协议书》系双方的真实意思表示，且其实际与华夏房开签订了《商铺房买卖合同》，好房购公司已完成协议约定的团购服务，盛世公司及好房购公司均不存在对上诉人欺诈之行为。1、2016年10月28日，华夏房开与盛世公司签订《独家销售代理合同》，委托盛世公司就其涉案塔山项目进行代理销售，代理终止日期为2017年12月31日。2016年10月30日，盛世公司为促进贵行·塔山广场销售工作开展，授权好房购公司组织客户开展“交3万元抵8万元”、“交4万抵15万”等团购优惠业务，并向客户收取团购服务费。同年11月14日，盛世公司就塔山项目的相关销售政策与华夏房开达成一致。盛世公司在一审中提供的证据“塔山广场1-4层商铺销售执行政策”及附件“春节期间特价优惠房源销售政策及价格优惠表”也明确表示，经甲方（华夏公司）同意……销售表价、销售折扣、团购方式、促销政策等由乙方（盛世公司）自行制定和执行。由此可知，盛世公司及其授权的好房购公司均有权对华夏公司委托销售的1-4层商铺制定和执行相关销售政策。2、2017年4月9日，上诉人与好房购公司签订涉案《服务协议书》，协议书约定“您所获得的团购优惠标准为：每套房享受交3万元抵8万元的团购优惠，直接冲减总房款，团购服务费不计入房款。……一旦您与开发商签署商铺《定购协议》或《商品房买卖合同》等手续，则好房购向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕”。本案中，上诉人已成功与华夏房开签订《贵行·塔山广场认购书》、《商品房买卖合同》，房屋最终成交价系好房购公司履行团购服务后的优惠价格，合同签订后，其实质上已享受到团购优惠服务，且该合同法律效力也经安顺中院（2019）黔04民终270号生效判决书予以确认。至于其之后又向华夏房开申请退铺退款的行为不能代表好房购公司未能完成团购服务。3、根据好房购公司在原审中提交的华夏公司向好房购公司出具的《借条》，结合盛世公司向好房购公司出具的《委托书》及原审证据“塔山广场1-4层商铺销售执行政策”，可以真实反映华夏公司对好房购公司系盛世公司的合作售房电商平台系明知且许可的，好房购公司系在授权范围内进行团购优惠活动，对包括上诉人在内的所有客户均不构成欺诈。二、华夏房开公司已向上诉人退还全部购房款及相关费用，好房购公司也基于人道主义向上诉人退还其支付的3万元服务费。本案中，盛世公司及好房购公司即不存在任何欺诈之行为，上诉人也不存在任何经济户，缺乏3倍惩罚性赔偿之前提。综上所述，上诉人滥用诉权且无理要求被上诉人支付3倍赔偿的行为，于法无据，于理不通。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，判决正确，依法应维持一审判决，驳回上诉。原审原告马亚利向原审法院起诉请求：1、判令被告支付团购服务费三倍赔偿金9万元；2诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：华夏房开系安顺市贵航塔山广场的建设方，其于2016年10月28日与盛世公司签订了《独家销售代理合同》（下称《独家代理合同》），将贵航塔山广场项目委托给盛世公司独家销售。2016年10月30日，盛世公司授权好房购公司组织开展“交2万抵5万、3万抵8万元等”团购优惠服务，但华夏房开表示并未授权好房购公司开展“交3万抵8万”的优惠活动。2016年11月14日，华夏房开与盛世公司明确了销售执行政策，其中载明盛世公司可以在不影响每套销售底价的基础上，自行制定销售底价、折扣、团购方式、促销政策。2017年4月9日，原告与好房购公司签订《服务协议书》，约定原告向好房购公司支付3万元的团购服务费，即可享受在购买安顺市西秀区时“交3万抵8万”的优惠（3万元团购费不计入房款）。协议签订当日，原告向好房购公司支付了服务费3万元。随后，原告同日与华夏房开签订《贵航塔山广场认购书》，明确原告购买上述商铺成交总价为27万元。2017年4月12日，原告与华夏房开签订了《商品房买卖合同》，原告以27万元的价格购买前述商铺，翌日，原告付清所有房款。后原告认为其未享受到交3万元抵8万元的优惠，遂向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，但经二审，判决结果并不涉及该优惠享受问题，其中法院已查明原告与华夏房开之间已经终止了双方签订的《商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》，其中华夏房开在此案审理过程中表示其未授权好房购公司开展交3万元抵8万元优惠活动。期间，好房购公司于2018年5月16日、2018年5月24日，分别转账3969元、26031元共计3万元至原告账户。一审法院认为，华夏房开将贵航塔山项目委托盛世公司进行独家销售，也明确了盛世公司在不影响房屋底价情况下可以自行制定、执行优惠政策，从盛世公司提交的证据来看，其确实制定并开展了“交3万抵8万”的活动，仅仅是其转委托给好房购公司但并未获得华夏房开认可，进而产生了一系列的问题。但从原告提交的证据来看，尚不足以证明被告构成欺诈，同时好房购公司亦已退还了收取的3万元，而原告的诉请是基于被告欺诈的前提下提出，故其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告马亚利的诉讼请求。案件受理费2,050元减半收取1,025元（原告预交1,025元），由原告马亚利负担。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为盛世黔图公司和好房购公司代理销售商品房的行为是否构成民事欺诈，马亚利要求赔偿3倍中介服务费9万元的诉请应否支持。是否构成民事欺诈一般应当从以下几个方面审查：一是经营者对重要事实作虚假陈述，重要事实包括商品的质量、性能、用途、价格或者服务的质量、内容、价格等；二是使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗；三是经营者必须有主观上的故意。本案中，首先，华夏房开将贵航塔山项目委托盛世公司进行独家销售，明确盛世公司在不影响房屋底价情况下可以自行制定、执行优惠政策。“塔山广场1-4层商铺销售执行政策”及附件“春节期间特价优惠房源销售政策及价格优惠表”记载：经华夏房开同意销售底价、销售折扣、团购方式、促销政策等由盛世公司自行制定和执行。其次，从盛世公司提交的证据来看，其制定和开展“交3万抵8万”的促销活动，并转委托好房购公司进行促销活动，并未超出其取得授权代理的权限范围，如合同相对人认为代理销售商和中介服务者违反合同约定，则合同相对人可以要求代理销售商履行合同义务或者要求其承担违约赔偿责任，但上述促销行为并不构成民事欺诈的情形，况且在前案诉讼过程中，华夏房开公司已退还马亚利全部购房款及相关费用，好房购公司也退还马亚利3万元中介服务费。因此，马亚利以好房购公司和盛世黔图公司构成民事欺诈为由要求赔偿三倍中介服务费9万元，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人马亚利负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十月二十九日书记员 潘盛机