云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初795号 原告：赵开兵，男，1982年3月1日生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市仁和区（未到庭）。 委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：戴志刚，男，1977年7月6日生，汉族，云南省元谋县人，居民，住云南省楚雄州元谋县（未到庭）。 被告：华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司。营业场所：云南省楚雄市青龙河东楚雄金瑞小区北片区第三期商铺4幢3号，统一社会信用代码：915323003096085675。 负责人：张为杰，男，1984年12月13日生，该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，住云南省大理州巍山县，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司。营业场所：元谋县元马镇发祥路16号，统一社会信用代码：915323286655090121。 负责人：王槐，该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告赵开兵与被告戴志刚、华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司（以下简称华泰保险楚雄中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司（以下简称太平洋保险元谋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽、被告华泰保险楚雄中心支公司的委托诉讼代理人忽晓娟、太平洋保险元谋支公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼，被告戴志刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计80,578.06元，其中医疗费20,433.73元、误工费29,400元、护理费8100元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费800元、车辆修理费4780元、车辆停运损失10,000元及交通费、加油费、出租车费、住宿费、就餐费、停车费合计1764.33元；2.判令上述费用由被告华泰保险楚雄中心支公司在交强险范围内赔偿，太平洋保险元谋支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告戴志刚赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月17日18时20分，被告戴志刚驾驶云F×××9K号轻型仓栅式货车沿G227线楚雄往牟定方向行驶至牟定县辖区K2864＋90米路段时，与对向由原告驾驶的川D×××58号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，牟定县公安局交通警察大队作出了第2020031808号道路交通事故认定书，认定被告戴志刚承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到牟定县中医院进行救治，后转送到攀枝花市仁和医院、攀枝花市中心医院住院治疗，被诊断为：胸骨柄骨骨折、右肺挫伤、胸一锥体压缩骨折、右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤，原告住院治疗好转出院，门诊复查治疗至今。被告戴志刚驾驶的云F×××9K号轻型仓栅式货车在华泰楚雄中心支公司投保了交强险、在太平洋保险元谋支公司投保了商业三者险。原告住院期间，华泰保险楚雄中心支公司支付了1万元住院费，太平洋保险元谋支公司支付了部分修理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告戴志刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 被告华泰保险楚雄中心支公司辩称，对本案的事故认定我公司没有意见。事故发生时被告戴志刚驾驶的车辆仅仅在我公司投保了交强险，事故发生后我公司已经支付原告医疗费1万元，原告主张的医疗费超出交强险部分应该由商业三者险保险公司赔偿。根据原告伤情及医药出具的证明，误工天数应当是住院天数加上医嘱上的休息天数共计92天，按照每天100元计算；护理费应该按照住院天数20天并按照每天100元计算；住院伙食补助费按照住院天数以每天100元计算；营养费按照住院天数每天20元计算；原告的三期鉴定不是法律规定的必要的鉴定，也不是法院判定三期的唯一的标准，所以鉴定费应该由原告承担；原告主张的交通费、加油费、出租车费存在重复计算，应该酌情支持500元；住宿费及就餐费不应当计算，因为住院期间原告已经主张住院伙食补助费；车辆修理费应该提交相应的修理费清单进行佐证；事故发生时原告驾驶的车辆是自用车辆，原告住院期间已经主张误工费，原告主张误工费的同时又主张停运损失，属于重复计算，所以原告主张的停运损失不应该得到支撑；诉讼费超出合理费用的部分应该由原告承担，合理的部分由被告戴志刚承担。 被告太平洋保险元谋支公司辩称，我公司对事故认定无异议，本案的肇事车辆在我公司投保了50万元的商业三者险及三者不计免赔，事故发生在保险期内。原告的车辆损失我公司已经定损，定损金额含施救费为51,935元，扣除交强险财产限额的2000元，我公司已经在2020年5月9日支付了修理费49,935元；原告合理的损失首先应当由交强险在各项限额内赔偿，超过部分由我公司承担，原告的实际住院天数为21天，住院伙食补助费按照每天50元计算，营养费按照21天每天20元计算。停运损失为间接损失，已经支付了误工费，并且无有资质的鉴定机构评估作出停运损失的鉴定意见，所以不应该支持，诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围，应该由责任人承担。 在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？ 在诉讼过程中，原告赵开兵为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.交通事故认定书，欲证实本案的事故责任全部由被告戴志刚承担； 3—5.出院证、入院通知书、急诊病历、诊断书、门诊病历、CT报告单，欲证实原告受伤后的治疗情况； 6.证明、水果运输合同，欲证实原告提出要求被告赔偿车辆停运损失的情况； 7.住院费用结算单、门诊收费收据、处方笺，欲证实原告住院及出院以后复查过程中支出的医疗费； 8.发票、收据，欲证实原告产生的交通费、加油费、出租车费、住宿费、就餐费、停车费的损失情况及鉴定费支出情况； 9.鉴定书，欲证实原告的三期鉴定情况； 10—12.机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证，欲证实原告具有驾驶资质、其驾驶的车辆属于货运车辆。 13.微信账单详情，欲证实原告每跑一趟车的收入情况及该车停运损失计算的依据； 14.当庭提交照片2张，欲证实原告主张的4780元的修理费是用于更换驾驶室的车壳的费用，保险公司的定损单上没有对车壳进行定损。 经质证，被告华泰保险楚雄中心支公司对原告提交的证据1三性及证明目的无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告提交的是复印件，只是加盖了交警队的印章；对证据3—5三性无异议，但是认为误工期应该按照出院证及诊断证明上的医嘱进行计算；对证据6的三性不予认可；对证据7三性及证明目的没有意见；对证据8中的鉴定费不予认可，认为三期鉴定不是判定三期必要的依据，鉴定费应由原告承担，2000元的修理费发票予以认可，其余的修理费应当由商业三者险保险公司承担，定额手撕发票及就餐票三性及证明目的不予认可，加油发票不认可，无法证明与本案的关联性；对证据9鉴定意见三性不予认可，三期应该以医嘱及住院天数来计算；对证据10—12机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证三性无异议；对证据13微信账单详情三性及证明目的不予认可，该车是原告自行驾驶的货运车，停运损失与误工费是同一种性质；对证据14的三性认可，对证明目的不予认可，认为定损单上已经包含了车壳部分。 经质证，被告太平洋保险元谋支公司对原告提交的证据6的真实性无异议，但对合法性及关联性不予认可，其认为2020年5月9日前修理厂就已经将车辆修复完毕后交给原告，我公司去支付修理费的时候一直让原告开具修理发票给我公司，但至今都未开，但是我公司已经将修理费支付了；对证据8的真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可；对证据13微信账单详情的不予认可，停运损失包含人工工资，原告提供的只是毛收入，原告的过路费、油费等支出都没有扣减，原告也没有提交有质证的鉴定机构出具的鉴定意见来认定停运损失，所以原告提出的停运损失没有法律依据；对证据14不予认可，事故发生的时候，我公司定损是对包括车头在内的部分进行了全部定损，定损单上包含了原告提出的驾驶室的外壳；对其余的证据质证意见与华泰保险楚雄中心支公司的一致。 被告华泰保险楚雄中心支公司为证实其主张当庭向本院提交了下列证据： 强制车险保险单（抄件），欲证实被告戴志刚驾驶的车辆在华泰保险楚雄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内； 付款业务回单，欲证实被告华泰保险楚雄中心支公司为原告支付了1万元的医疗费。 经质证，原告及被告太平洋保险元谋支公司对被告华泰保险公司提交的证据1—2均无异议。 被告太平洋保险元谋支公司为证实其主张，向本院当庭提交了下列证据： 机动车辆估损清单，欲证实太平洋保险元谋支公司对原告的车辆进行了定损； 支付回单两份，欲证实被告太平洋保险元谋支公司已经支付了原告车辆修理费49,935元。 经质证，原告对被告太平洋保险元谋支公司提交的证据1合法性不予认可，其认为保险公司是赔偿义务人，定损单是其单方制作，定损单上的车头驾驶室总成是指车头的机械部分，不包含车壳的费用；对证据2无异议。 经质证，被告华泰保险楚雄中心支公司对太平洋保险元谋支公司提交的证据均无异议。 被告戴志刚未到庭质证，也未向本院提交任何证据。 通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1—5、7、10、11、12客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告华泰保险楚雄中心支公司和太平洋保险元谋支公司对其三性无异议，本院对其证明力予以认定；原告提交的证据6中的证明，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对原告受伤的车辆维修时间的证明力予以认定，对其余证明力本院结合其他证据予以认定，证据6中的水果运输合同和证据13，结合证据10—12，虽然能够证实原告驾驶的车辆系从事普通货物运输，在此次交通事故中因车辆维修其无法从事相应经营活动产生了停运损失，但原告提交的证据6和证据13只能反映原告一段时间的收入情况，该收入包括了车辆的过路费、油费等，且原告的停运损失里也包含了原告的误工损失，本案中，原告已经主张了误工费，按照谁主张谁举证的原则，原告应当就是否还存在除误工费外的停运损失提交相应的证据，但在本院作出判决前，原告提交的证据不足以证实其主张，故本院在本案中对该组证据的证明力不予采信认定；原告提交的证据8中的就餐费收据，就餐收据的时间是2020年8月19日，但在原告提交的医疗费发票、诊断证明和门诊病历里，并没有原告的相应就诊记录，故本院对该就餐费收据不予采信认定。证据8中的住宿费定额票据及就餐定额发票，无法显示原告的住宿时间及就餐时间，本院无法查实该住宿费及就餐费是否系原告就诊产生，故对该证据本院在本案中不予认定。证据8中的停车费发票、加油发票及出租车发票，本院结合原告的就诊情况及乘坐公共交通工具酌情认定交通费为500元。证据8中2000元的修理费发票，被告华泰保险楚雄中心支公司对其真实性无异议，该2000元的修理费也包括在太平洋保险元谋支公司的定损单中，本院对其证明力予以认定，另外的2780元的修理费发票及证据14，虽然客观真实、来源合法，能够反映原告车辆受损情况，但被告华泰保险楚雄中心支公司和太平洋保险元谋支公司对该修理费不予认可，而原告未提交相应证据与之相印证是否是定损以外原告支出的更换车壳的费用，故本院对其证明力在本案中不作认定。对证据8中的鉴定费发票及证据9，客观真实、来源合法，被告华泰保险楚雄中心支公司和太平洋保险元谋支公司虽然持有异议，但在一审法庭辩论终结前未申请重新鉴定，故本院对其证明力予以认定。被告华泰保险楚雄中心支公司提交的证据1—2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且原告和太平洋保险元谋支公司无异议，本院对其证明力予以认定；被告太平洋保险元谋支公司提交的证据1—2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定，原告虽然对证据1持有异议，但对异议其未提交相应证据证实，故对原告的异议本院不予采纳。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2020年3月17日18时20分，被告戴志刚驾驶云F×××9K号轻型仓栅式货车沿G227线楚雄往牟定方向行驶至牟定县辖区G277线K2864＋90米路段时，与对向由原告赵开兵驾驶的川D×××58号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。事故经牟定县公安局交通警察大队认定：被告戴志刚驾驶机动车在道路行驶时因操作不当及未按操作规范安全行驶，负此次事故的全部责任，原告赵开兵无责任。原告受伤后于第二天到牟定县中医院门诊治疗，支出门诊费1642.74元，2020年3月19日原告到攀枝花市仁和区人民医院住院治疗1天，被诊断为：头皮裂伤、肺挫伤（右）、多处挫伤（全身多处软组织挫伤），原告支出住院医疗费1100.60元、门诊费1571.75元，出院当天即2020年3月19日，原告到攀枝花市中心医院住院治疗至2020年4月9日出院，被诊断为：头上反应、右肺挫伤、胸骨柄骨骨折、胸1锥体压缩骨折、膝关节韧带损伤等，原告支出住院医疗费10,455.76元、门诊费1814.39元。原告出院后于2020年4月28日至7月31日间到到攀枝花市中心医院进行门诊治疗，共支出门诊治疗费3666.67元。经原告本人委托，2020年8月20日楚雄景润司法鉴定中心作出鉴定意见：原告赵开兵的误工期为120日，护理期、营养期各为60日。赵开兵支出鉴定费800元。 另查明，原告赵开兵系具有经营性道路货物运输的驾驶员，其在此次事故中受损的车辆的经营范围为从事普通货物运输，该车经太平洋保险元谋支公司定损为51,935元（含施救费4800元），该受损的车于2020年3月17日至5月12日在攀枝花市京福汽车销售服务有限公司进行维修，2020年5月9日，太平洋保险元谋支公司支付了修理费及施救费合计49,935元，原告另行支付了修理费2000元。被告戴志刚驾驶的云F×××9K号轻型仓栅式货车在华泰楚雄中心支公司投保了交强险、在太平洋保险元谋支公司投保了50万元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期内。原告住院期间，华泰保险楚雄中心支公司支付了1万元住院费。 本院认为： 关于赔偿范围的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对各项赔偿费用的计算标准作了规定，本院认定本案中原告的各项经济损失为：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票并结合本院相关证据予以确认，原告赵开兵的医疗费为20251.91（住院医疗费11,556.36元＋门诊费8695.55元）;2.误工费，原告系具有经营性道路货物运输的驾驶员，其在此次事故中受损的车辆的经营范围为从事普通货物运输，因此原告的误工费本院按照交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资并结合鉴定意见确定，原告赵开兵的误工费为29,335元（89,227元/天÷365天×120天）。因在一审法庭辩论终结前被告华泰楚雄中心支公司和太平洋保险元谋支公司未申请对原告的误工期进行重新鉴定，故对其提出按照住院天数加医嘱以92天并按照每天100元计算的辩解意见，本院不予采纳；3.护理费，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资的标准和原告的鉴定意见确定为8099元（49,268元/天÷365天×60天）。因在一审法庭辩论终结前被告华泰楚雄中心支公司和太平洋保险元谋支公司未申请对原告的护理期进行重新鉴定，故对其提出护理费按照住院天数20天以每天100元计算的辩解，本院不予支持；4.住院伙食补助费，依照本院处理同类案件的标准并结合原告的住院天数予以计算为1050元（50元/天×21天）；5.营养费，依照本院处理同类案件的标准并结合原告的营养期鉴定意见和被告认可的标准认定予以计算为1200元（20元/天×60天）；6.鉴定费，原告赵开兵的鉴定费属必要支出，本院根据鉴定费发票予以确定为800元；7.交通费，本院结合原告的就诊情况及鉴定情况，酌情认定为500元。对原告主张的住宿费和就餐费，因原告提交的系定额发票，该定额发票无法显示原告的住宿时间及就餐时间，本院无法查实该住宿费及就餐费是否系原告就诊产生，故对原告主张的住宿费和就餐费本院不予支持；8.施救费及修理费，本院依据保险公司的定损单予以确定为51,935元，对原告提出其支付了4780元更换车壳的相应费用的主张，本院认为，4780元里包含交强险应当赔偿的2000元，对该2000元华泰保险楚雄中心支公司无异议，本院予以支持，对其余的2780元，因原告提交的证据不足以证实系定损以外原告另行支出的更换车壳的费用，故本院对原告主张的修理费中的2780元不予支持；9.停运损失，对原告提出的停运损失10,000元的主张，因原告的停运损失里包含了原告的误工损失，本案中，原告已经主张了误工费，按照谁主张谁举证的原则，原告应当就是否还存在除误工费外的停运损失提交相应的证据，但在本院作出判决前，原告提交的证据不足以证实其停运损失除误工费外还存在其余损失，由原告承担举证不能的法律后果，故对原告主张10,000元停运损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定原告赵开兵的各项经济损失合计为113,170.91元。 关于责任承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，本案中被告戴志刚驾驶的云F×××9K号轻型仓栅式货车在华泰保险楚雄中心支公司投保了交强险，在太平洋保险元谋支公司投保了保额为50万元的商业三者险（不计免赔），发生本次交通事故时在保险期间内，因此原告的损失应该先由被告华泰楚雄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，其中死亡伤残限额项下赔偿限额为37,934元（误工费29,335元、护理费8099元、交通费500元）、在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计49,934元。 赔偿不足的部分：62,436.91元（总损失113,170.90元－交强险赔偿的49,934元－鉴定费800元），因被告戴志刚负事故全部责任，赔偿不足的部分由被告戴志刚承担，但由于被告戴志刚驾驶的车辆在被告太平洋保险元谋支公司投保了金额为50万元的商业三者险（不计免赔），因此被告戴志刚承担的赔偿款62,436.91元由被告太平洋保险元谋支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。原告赵开兵在楚雄景润司法鉴定中心支出的鉴定费800元，不属于保险赔偿的范围，由被告戴志刚承担。对于被告华泰保险楚雄中心支公司已经垫付的医疗费10,000元及太平洋保险元谋支公司支付的修理费及施救费49,935元，在其应承担的赔偿款中予以扣减。被告戴志刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司在被告戴志刚驾驶的云F×××9K号轻型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告赵开兵经济损失49,934元，扣减已经支付的10,000元，实际应当赔偿39,934元，赔偿款限本判决书生效后10日内交本院； 二、对交强险赔偿不足的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司元谋县支公司在被告戴志刚驾驶的云F×××9K号轻型仓栅式货车投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵开兵经济损失62,436.91元，扣减其已经支付的49,935元，实际应当赔偿12,501.91元，赔偿款限本判决书生效后10日内交本院； 三、鉴定费800元，由被告戴志刚承担，限本判决书生效后10日内交本院； 四、驳回原告赵开兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告戴志刚承担，限本判决书生效后10日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  雷兴美