wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2273号之二 申请执行人：万军，男，1976年01月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵心飞，男，1978年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐保云，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人万军与被执行人邵心飞、徐保云为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初631号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告邵心飞、徐保云于本判决书生效之日起十五日内偿还原告万军借款本金294000元及利息（利息自2019年4月12日起，以实际未偿还本金按月利率2%计算至履行完毕止）；二、原告万军有权在抵押限额内以本案登记抵押物（房地权证：颍房局监字第××号房产）折价、或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告万军的其他诉讼请求。”因被执行人邵心飞、徐保云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人万军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为400764元，本院于2020年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人邵心飞名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆、被执行人徐保云名下有车牌号为皖皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月22日作出(2020)皖1226执2273号执行裁定，查封上述车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人邵心飞所有的位于颍上县慎城镇群英路西侧房屋一套（房产证号99××10），本院于2020年10月27日作出(2020)皖1226执2273号之一执行裁定，轮候查封该房屋。 四、2020年10月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现邵心飞、徐保云，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2273号案件终结本次执行程序。 被执行人邵心飞、徐保云负有继续向申请执行人万军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3895号原告：潘某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省宝应县经济开发区。被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇北路**庆利苑**楼**********。负责人：吴东文，该公司经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。被告：李某，男，1972年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：张某某，女，1971年1月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：许某，女，1986年1月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告潘某某与被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司、李某、张某某、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告潘某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告潘某某负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4837号原告：陈开春，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：袁宏昌，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。原告陈开春诉被告袁宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许陈开春撤回对被告袁宏昌的起诉。案件受理费150元（已减半），由原告陈开春承担。审判员  伍成烨二〇二〇年十月十三日书记员  王 成
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢442号申请执行人申乃群与被执行人刘文借款合同纠纷一案，（2019）鲁0102民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因刘文未主动履行生效法律文书确定的义务，申乃群向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年10月19日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初3619号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十月十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申49号 申请人：何悟勤，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：义乌市嘉广进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路**福田大厦**（自主申报）。 法定代表人：丁立存。 本院执行部门在执行何悟勤等六位债权人申请执行被执行人义乌市嘉广进出口有限公司系列案中，查明被执行人义乌市嘉广进出口有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人何悟勤同意，本院执行部门于2020年10月12日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：义乌市嘉广进出口有限公司于2018年3月12日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本人民币50万元，登记股东为丁立存（占股100%），法定代表人为丁立存，公司注册地为浙，公司注册地为浙江省义乌市福田街道稠州北路**福田大厦**于何悟勤等六位债权人申请执行被执行人义乌市嘉广进出口有限公司系列案，执行总标的为人民币2347658元及利息。被执行人义乌市嘉广进出口有限公司无其他可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人何悟勤的意见，该申请执行人同意并申请对义乌市嘉广进出口有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2020年10月12日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人义乌市嘉广进出口有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人何悟勤因此向本院申请对义乌市嘉广进出口有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知义乌市嘉广进出口有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，义乌市嘉广进出口有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人何悟勤对被申请人义乌市嘉广进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晨斌 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈雅萍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初4055号 原告：邓明刚，男，1977年8月21日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：李玉，女，1977年12月17日出生，汉族，住达州市通川区。 被告:四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地达州市通川区万兴路**。 法定代表人：石晓宏,执行董事。 原告邓明刚、李玉与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  孙四妹 二〇二〇年十月三十日 书记员  武 杨
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1618号 原告：王道龙，男，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：刘秋彬，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告王道龙与被告刘秋彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王道龙于2020年10月9日向本院申请撤回对刘秋彬的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王道龙撤回对刘秋彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王道龙负担。 审判员  李跃军 二〇二〇年十月九日 法官助理汪晨 书记员胡娟
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初676号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人史国军，男，1971年8月2日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，务农，中共党员，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日、10月29日被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕760号起诉书，指控被告人史国军犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人史国军到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年6月25日21时许，被告人史国军和家人在中牟县官渡镇后董庄村史全付的家中吃饭饮酒，后在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌四轮电动车上路行驶。当晚22时35分，当被告人史国军沿中牟县老郑汴路由东向西行驶至陇海铁路桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人史国军体内静脉血血醇含量为91.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人史国军到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人史国军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人史国军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被告人史国军供述，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚;无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。综合被告人的血液酒精含量、驾驶车辆类型、行驶的路线、路程、时间等情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年十月三十日法官助理王苗苗书记员樊瑞珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人：毛元平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高洪涛，该公司员工。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市万盛交通市政工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区新狮花苑**楼。法定代表人:周淑兰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宏昇机械租赁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇后盐村。法定代表人：刘华礼，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新苑建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市塔岭镇隈子委**。法定代表人：杜作新，该公司总经理。再审申请人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交一航局）因与被申请人苏州市万盛交通市政工程有限公司（以下简称万盛交通）、大连宏昇机械租赁有限公司（以下简称大连宏昇）、大连新苑建筑工程有限公司（以下简称大连新苑）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交一航局申请再审称，（一）本案一、二审中对万盛交通施工的工程质量是否合格未予认定，导致对工程延米单价和总价认定错误，判令大连宏昇支付工程款1146032.5元与事实不符。（二）二审判决认定万盛交通不同意拆除围堰的时间段和一审法院强令不准拆除围堰所耽误的时间段存在延期使用费，判令大连宏昇支付该延期使用费缺乏依据。万盛交通存在故意拖延不拆除围堰的行为，该围堰逾期未拆除的责任应由万盛交通自行承担。此外，即使大连宏昇应当承担延期使用费，二审判决认定的起止时间、单价亦缺乏事实和法律依据。（三）二审判决认定中交一航局对大连宏昇的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。围堰施工不需要施工资质，本案中不存在违法分包或转包情形，中交一航局亦不欠大连宏昇工程款，故中交一航局不应在本案中承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于涉案围堰工程的质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，万盛交通施工的止水围堰工程不属于地基基础工程或主体结构工程，该围堰工程完工后，在未办理竣工验收手续的情况下已实际交付中交一航局使用。故一、二审判决认定中交一航局已无权再就涉案工程的质量问题提出抗辩，于法不悖，并无不当。此外，该围堰工程在建成后长期浸泡在湖水之中，且第一阶段大部分已拆除，此时即使对工程质量问题进行鉴定，则亦无法客观反映工程建成时的真实状况。故一、二审法院未采纳中交一航局、大连宏昇、大连新苑曾提出的对有关工程施工是否符合施工技术交底通知单的要求进行鉴定的申请，并无不当。中交一航局就工程质量问题所提的申请再审理由，不能成立。其次，关于围堰工程延期使用费的认定问题。涉案围堰工程非因施工方万盛交通的原因而未在原定时间按期拆除，由此而产生的延期使用费应由大连宏昇承担，二审判决对此认定无误。关于大连宏昇应当承担的延期使用费的具体计算问题：一是起算时间。二审判决认定的涉案围堰工程第一阶段延期使用期限从2015年3月27日起算、第二阶段延期使用期限从2016年1月11日起算，有中交一航局提供的经万盛交通工作人员签字的施工技术交底通知单、鉴定单位盖章签字的申报表等证据证明，该认定并无不当；二是截止时间。中交一航局在涉案工程处的水上水下活动许可证使用期限于2016年2月28日届满，根据一审法院调查的情况可知该许可证的办理责任并不在于万盛交通，亦不能要求万盛交通无证开展围堰拆除施工作业，故在水上水下活动许可证重新办理完毕之前仍应计算围堰延期使用费，不应认定万盛交通恶意拖延拆除围堰。后中交一航局已于2017年1月23日取得工程水上水下活动许可证，大连宏昇于2017年1月25日将该情形告知万盛交通并要求及时拆除围堰，据此，二审判决结合剩余围堰的实际状况、相关拆除工作所需的合理时间，酌定延期使用费计算至2017年3月24日，符合实际情况，亦无不当；三是延期使用费的计算标准。在涉案围堰工程施工前后，各方当事人对于围堰逾期拆除造成的延期使用费计算标准没有明确约定，在此情况下，二审法院结合苏州太湖国家旅游度假区农业发展局与中交一航局签订的临时围堰工程施工合同中约定的围堰使用费标准、各方诉辩意见等实际因素，酌定按照9元/延米/天的标准计算围堰延期使用费，不违反法律规定，应予确认。综上，中交一航局关于二审判决对涉案围堰工程的延期使用费认定错误的申请再审理由，不能成立。再次，关于中交一航局的法律责任问题。中交一航局系苏州市吴中区西山岛出入通道扩建工程的承包人，中交一航局总承包该工程后，将二号桥、三号桥止水围堰工程分包给无施工资质的大连新苑进行施工，此系违法分包；而大连新苑又通过大连宏昇将涉案二号桥止水围堰工程交由万盛交通施工，故一、二审判决据此认定大连新苑与大连宏昇之间存在事实上的非法转包关系，并无不当。基于此，在万盛交通实际完成施工后，中交一航局作为桥梁工程的总承包商，其不能提供充分证据证明已向大连新苑支付完毕本案争议工程的全部价款，且经一审法院两次释明后，仍拒绝提供相关财务账册以供核查实际的付款情况。据此，一、二审判决认定中交一航局对大连宏昇在本案中对万盛交通所负债务承担连带清偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中交第一航务工程局有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十月二十六日书记员  王 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1967号 原告：崔晓琼，女，1974年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨巧玲，女，住四川省绵阳市涪城区，推荐单位四川长虹电器股份有限公司工会委员会。 被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：赵勇，公司董事长。 原告崔晓琼与被告四川长虹电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告崔晓琼于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔晓琼撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由崔晓琼负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 钊
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢128号 申请执行人：扈国强，男，1986年10月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。 被执行人：禄寿荣，男，1989年4月9日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。 扈国强与禄寿荣借款合同纠纷一案，会东县人民法院做出的（2018）川3426民初2203号民事判决书已发生法律效力，扈国强于2020年4月20日向本院恢复执行，执行标的190000.00元，自2018年3月1日起以190000.00元为本金按月利率2%支付利息至本息付清时止，执行费2750.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人禄寿荣在会东县有房一套（备案合同号为：2015000143），但该房产现处于备案状态，暂时无法处置。另，通过网络网络查询被执行人在银行、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，我院告知申请执行人的代理人执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初2203号民事判决书的本次执程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：190000.00元及自2018年3月1日起以190000.00元为本金按月利率2%支付利息至本息付清时止，执行费：2750.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年十月十五日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6198号原告：宁波维科物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区维科路88号，统一社会信用代码913208915502102641。负责人：童明华，该分公司经理。被告：卜广宏，男，1971年6月25日出生，汉族，住淮安市。原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司与被告卜广宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司于2020年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁波维科物业服务有限公司淮安分公司负担。审判员  薛爱丽二〇二〇年十月十六日法官助理闵小立书记员胡一帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4298号原告：铜仁市碧江区多乐士油漆销售店，地址：铜仁市碧江区滨江大道万丰国际商贸城******。经营者：杨金来，男，1984年2月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：田茹源，女，1980年11月21日出生，侗族，住址同上，系杨金来之妻，授权范围为一般授权。被告：冉康，男，1993年11月30日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河县。原告铜仁市碧江区多乐士油漆销售店（以下简称多乐士油漆店与）被告冉康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多乐士油漆店及其委托诉讼代理人田茹源到庭参加诉讼，被告冉康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告多乐士油漆店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付材料款6,918元；2、依法判决被告支付拖欠货款的利息，具体利息按人民银行贷款利率20%计算，即从拖欠之日起至付清材料款之日为止，从2020年1月20日起暂计至2020年8月10日，利息为1,106元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告与别人承包房屋装修，在施工中到原告店铺订购“老顽固”防水材料，对于付款方式，双方约定从被告提货后的每月月底结账并付清当月购买的材料款。但是被告从到原告店铺提走材料后，几个月都没有和原告结账，也没有按约定时间付款。2019年12月5日，被告因没前付款后给原告出具了一张欠条：今欠到老顽固防水田茹源货款6,918元，限到2020年1月20日前一次性付清。到期后被告未付款，经原告多次催收，被告均拖延付款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告冉康未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案经审理查明：原告多乐士油漆店由杨金来、田茹源夫妻共同经营。被告冉康于2019年12月到原告多乐士油漆店购买“老顽固”牌防水材料，并于同月5日向田茹源出具一份《收条》，载明：“本人冉康，身份证：5222281993********，今欠到老顽固防水田茹源货款（小写）6918元，（大写）陆仟玖佰壹拾捌圆，限于2020年1月20日前付清本货款。欠款人：冉康电话：191××******”。付款期限届满后，被告冉康未履行付款义务。上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告多乐士油漆店向被告冉康出售防水材料系买卖合同关系，双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告在原告按约向其交付了防水材料后，未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款6，918元的诉讼请于法有据，本院予以支持。原告主张被告应以6,918元为基数，按人民银行贷款利率的20%从2020年1月20日起至货款实际付清之日止计算利息的诉请，因被告拖欠货款的违约行为客观上对原告造成了损失，故该诉请本院予以支持；但原告原告诉请的利率标准明显过高，本院结合案涉合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金酌情调整为按年利率6%的标准计算。被告冉康经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉康于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区多乐士油漆销售店货款6,918元及利息（以6,918元为基数按照年利率6%从2020年1月20日计算至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告冉康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  符英二〇二〇年十月三十日法官助理杨春芳书记员帅锐莎
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执1993号之二申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行,住所地泰兴市。负责人：宋云生，主任。被执行人：季雄，男，汉族，1978年12月29日生，住泰兴市。被执行人：许照芳，女，汉族，1976年12月29日生，住泰兴市。被执行人：张亚东，男，汉族，1966年05月23日生，住泰兴市。被执行人：朱天峰，男，汉族，1969年6月16日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被执行人季雄、许照芳、张亚东、朱天峰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）泰商初字第0619号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人季雄于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金50000元，利息7588.88元（利息暂计算至2011年9月19日），合计人民币57588.88元；许照芳、张亚东、朱天峰对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币620元，由被执行人季雄负担，许照芳、张亚东、朱天峰负连带清偿责任。（此款申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因四被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对四人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果，嗣后，申请执行人再次向本院申请执行，要求四被执行人偿还上述生效判决中未履行的债务本息合计133558.19元，本院于2020年6月10日依法立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月11日，本院通过法院专递方式向被执行人季雄、许照芳、张亚东、朱天峰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，四被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月10日、2020年8月3日、2020年9月21日、2020年10月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了四被执行人名下银行存款账户28个、网络资金账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了张亚东名下银行卡存款21000元、朱天峰名下银行卡存款4000元，上述款项共计25000元，扣除执行费823元，余款24177元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现四被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现四被执行人名下房产登记信息。3．2020年8月3日，本院依法对四被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年8月3日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年9月11日，本院前往泰兴市虹桥镇蒋华闸、六圩村调查，调查中未发现四被执行人的下落及可供执行的财产。6.2020年10月21日，本院约谈申请执行人的代理人并向其告知了上述财产查控等情况，该代理人对本案的查控结果表示认可，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户、网络资金账户（余额不足），划拨了账户存款余额25000元，扣除执行费823元，余款24177元发放给申请执行人，除此之外，本院未发现四被执行人有其他可供执行的财产，已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对四被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现四被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰商初字第0619号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  熊小燕审判员  丰海东二〇二〇年十月三十一日书记员  祝 琪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5781号原告：侯广武，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：汤志恒，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告侯广武与被告汤志恒为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，侯广武到庭参加了诉讼，汤志恒经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯广武诉称，其在合肥经营装饰木材生意。汤志恒在合肥经营橱柜加工厂。其与汤志恒之间是买卖关系。2017年4月至6月间汤志恒在其经营处拿货,共计货款21850元整。当时汤志恒以资金周转困难为由,口头承诺同年底前付清全部货款。但汤志恒未能兑现其承诺。2020年7月29日其找到汤志恒,要求重新出具欠条一张。其多次找汤志恒催要货款,汤志恒以各种理由搪塞。请求依法判决汤志恒偿付其货款21850元；本案的诉讼费由汤志恒承担。侯广武向法庭提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份情况；二、户籍证明一份，证明汤志恒身份情况；三、欠条一份，证明汤志恒欠款的事实。汤志恒未答辩、举证。根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2017年4月至6月间汤志恒购买侯广武板材,计款21850元。2020年7月29日汤志恒向侯广武出具欠条一份，内容为“欠条/今欠到侯广武板材款贰万壹仟捌佰伍拾元正（21850）/欠款人：汤志恒/2020.7月29号/”。后侯广武催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据侯广武提供的欠条及其庭审陈述，能够证明汤志恒欠其21850元，侯广武请求依法判决汤志恒偿付其货款21850元，本院予以支持。汤志恒未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：汤志恒于本判决生效后十日内偿还侯广武人民币21850元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由汤志恒负担。本判决为终审判决。审判员  刘光二〇二〇年十月二十日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18222号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛峰，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 被告：许明超，男，汉族，1980年8月13日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告许明超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行委托诉讼代理人吴柳到庭参加诉讼，被告许明超经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金87284.92元，违约金2591.62元，利息21116.30元（利息、违约金暂计算至2020年4月12日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月，被告许明超向原告申领了一张卡号为43×××27的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告许明超启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告许明超未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年4月29日，被告尚欠透支本金87284.92元、利息21116.30元 本院认为：被告许明超在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金、利息，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金87284.92元和利息21116.30元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金2591.62元，但其依据的合同约定不明确，也未提交违约金计算的标准及具体数额计算方式，且本院已支持透支利息，故该违约金本院不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许明超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行信用卡透支本金87284.92元以及利息21116.30元（之后利息以透支本金为基数，自2020年4月30日起，按信用卡领用合约约定的计算方式计算至本判决确定的实际付款之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1264元，由被告许明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2451号 原告：承德仟达耐磨材料销售有限公司，住所地河北省平泉县卧龙镇华北物流园区。 法定代表人：王志斌，总经理。 被告：正镶白旗天恒矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇苏金宝利哥嘎查。 法定代表人：郭凌燕。 原告承德仟达耐磨材料销售有限公司（以下简称仟达公司）与被告正镶白旗天恒矿业有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仟达公司到庭参加诉讼，被告天恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仟达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款252000.00元，并按合同约定支付滞纳金；2、要求被告承担诉讼费，庭审增加请求要求被告承担保全费及保险费。事实和理由：2019年3月初，原告与被告签订一份钢球买卖合同，约定由原告供货，被告支付相应价款。原告在2019年5月7日和2019年7月18日分两次给被告送钢球总计63吨，钢球单价为4000.00元每吨，总计货款63×4000=252000.00元。经原告多次催要至今，被告一直拖欠不予支付。其行为已违反原、被告双方签订的钢球买卖合同关于付款期限的约定，原告因此蒙受经济损失，被告应按合同约定支付滞纳金。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 天恒公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，仟达公司与天恒公司签订钢球供货合同，约定天恒公司购买仟达公司钢球，每吨4000.00元，货到付款，如有违约按日千分之一支付滞纳金。仟达公司分别于2019年5月7日供货30吨，货款120000.00元、2019年7月18日供货33吨，货款132000.00元，货款合计252000.00元。2020年4月27日，天恒公司在仟达公司提供的对账单上盖章确认货款数额。 另仟达公司申请诉讼保全，由中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司提供担保，仟达公司缴纳保险费720.00元。 本院认为，仟达公司与天恒公司签订的钢球供货合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。天恒公司接收货物后未按照合同约定给付货款，属于违约，应当依法继续履行合同义务，故仟达公司要求天恒公司给付货款并支付滞纳金，本院应予支持，滞纳金的起算日期按合同约定应为天恒公司收货日起算，双方合同约定的滞纳金属双方约定的违约金，应予认定。保险费是仟达公司为实现债权支出的费用，其要求天恒公司承担，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告正镶白旗天恒矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德仟达耐磨材料销售有限公司货款252000.00元及保险费720.00元，并自2019年5月17日起以120000.00元为基数，自2019年7月18日起以132000.00元为基数，按日千分之一支付滞纳金，至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080.00元，减半收取计2540.00元，由被告正镶白旗天恒矿业有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘泽涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5685号 原告:张桂芹，女，1964年12月31日出生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鹤，吉林吉大律师事务所律师。 被告：宋雪静，女，1976年9月24日出生，汉族，住长春净月区。 被告：马琨，男，1973年6月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 原告张桂芹与被告宋雪静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹及其委托诉讼代理人何春龙、戚鹤，被告宋雪静，被告马琨及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款人民币400,000.00元以及自2019年11月1日至实际给付之目利息（按月利2分计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告宋雪静原同系欧亚商都员工，被告宋雪静（已离职）想通过低收高卖的方式倒卖二手房获利，手头资金不足急需用钱，向原告借钱，原告先后3次通过转帐方式向宋雪静工商银行卡号汇款，时间分别是:2014年3月28日转94,000.00元;同年12月11日转100,000.00元;2016年12月2日转帐235,000.00元，总计金额429,000.00元;期间仅偿还小部分借款，至2019年10月19日经双方核帐剩余欠款人民币400,000.00元，并由宋雪静亲笔给原告出具借条一份。原告因需用钱多次向被告催收，原告以各种理由推托不予清偿。被告马琨系被告宋雪静前夫，二人于2020年1月7日离婚，但上述债务系二人婚姻存续期间产生，故系其二人的共同债务，应承担连带责任。综上，被告的行为已严重侵犯原先的合法权益，请求人民法院依法保护原告合法权益。 宋雪静辩称，我承认该笔借款，对借款事实无异议。我和马琨已经分居10多年了，被告马琨不知道借钱的事。 马琨辩称，我与宋雪静在借款之前已经分居，两人各自独自生活，当时被告马琨母亲患有严重心脏病，孩子在读小学，考虑到孩子及老人的情况，始终没有办理离婚手续，对于宋雪静借款马琨不知情，该借款是宋雪静的个人债务与马琨无关，应由宋雪静个人承担还款义务，请法院依法驳回原告对我方的诉请。 本院经审理认定事实如下：张桂芹与宋雪静原系同事关系，从2014年至2016年，宋雪静陆续从张桂芹借款。其中2014年3月28日，张桂芹向宋雪静转账94,000.00元;2014年12月11日,转账100,000.00元;2016年12月2日,转帐235,000.00元，三次借转账429,000.00元。后宋雪静陆续偿还部分借款。2019年10月19日，张桂芹与宋雪静核帐后，宋雪静向张桂芹出具借条。载明“借条宋雪静今日向张桂芹借款人民币肆拾万元整（4000000.00），借款期间按月利2份利息计算，利息从2019年11月1日开始计算。借款人：宋雪静（签名捺印）2019年10月19日”。宋雪静与马琨原系夫妻，2020年1月7日，双方在长春市朝阳区民政局协议离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张桂芹与宋雪静之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告宋雪静对张桂芹所诉事实无异议，其未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。2019年10月19日，宋雪静出具的借条中明确约定借款从2019年11月1日开始，按月利率2分计算利息。该约定符合法律规定，本院予以准许。即被告宋雪静从2019年11月1日开始，以本金40万元为基数，按月利率2%计算利息，计算至实际清偿完毕之日止。 关于宋雪静原配偶马琨是否对于上述债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，张桂芹所提交的借条、转账凭证中无被告马琨的签字，马琨对上述借款表示并不知情，且不同意偿还借款，张桂芹本人也表示宋雪静借款期间仅见过马琨一次，故马琨对于宋雪静借款并不知情。马琨提供证人证明其与宋雪静已经分居多年，现张桂芹没有提供充分的证据证明宋雪静所借款项用于其与马琨的共同生活。对于宋雪静与张桂芹之间的债务，马琨不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告宋雪静于本判决生效后十日内偿还原告张桂芹欠款本金400,000.00元及利息（利息从2019年11月1日开始，以本金40万元为基数，按月利率2%计算，计算至实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650.00元、保全费2,920.00元，由被告宋雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘峻桥
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初323号原告：唐玉花，女，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被告：唐嘉川，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告唐玉花与被告唐嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐玉花与被告唐嘉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年4月21日向原告借款100000元，借条约定资金周转六个月。借款到期后，被告一直未归还本金，现被告被关押在东至看守所。原告为实现合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。唐嘉川辩称，借款是事实，其愿意偿还。本院经审理认定事实如下：唐玉花与唐嘉川系同学关系，唐嘉川因资金周转需要，于2018年4月21日向唐玉花借款，唐玉花通过支付宝分三次转账给唐嘉川，共计100000元，且唐嘉川出具借条一张，载明“今借到唐玉花人民币壹拾万元整（￥100000.00），此款用于资金周转六个月。具借人：唐嘉川20**年4月21日”。双方当事人对100000元借款均予以认可，且对该借款未约定利息。因唐嘉川被关押在看守所，唐玉花无法实现合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐嘉川因资金周转需要向唐玉花借款，唐玉花通过支付宝同日分三次向唐嘉川提供了借款50000元、49000元、1000元，共计100000元，且有唐嘉川出具的借条为证。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。该借款约定用于资金周转六个月。唐嘉川在约定的还款期限到期后，一直未偿还借款，故对唐玉花要求唐嘉川偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告唐嘉川于本判决生效之日起三日内偿还原告唐玉花借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐嘉川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶斌二〇二〇年十月十三日法官助理苏美玲书记员杨凯莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11409号原告：罗秋先，女，汉族，住河南省汝南县。被告：徐珂，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告罗秋先诉被告徐珂不当得利纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告罗秋先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏雨二〇二〇年十月二十七日书记员  吴晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1238号原告：周航。被告：郭俊杰。原告周航与被告郭俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告周航于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周航撤诉。案件受理费113元（已减半收取），退还原告周航。审判员  贾继祠二〇二〇年十月二十六日书记员  童诗瑶
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初4779号                               当             事             人                       原告                       邱兴发，男，1961年2月28日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。                               被告                       段国富，男，1960年10月21日出生，现住公主岭市。             李秀芬，女，1962年9月15日出生，现住公主岭市​。                               原             告             诉             请                       1、请求判决段国富、李秀芬立即偿还借款本金9万元及利息（自2019年4月8日起至本金还清之日止）；2、诉讼费由段国富、李秀芬负担。事实及理由：2019年4月8日段国富从邱兴发处借款9万元，李秀芬作为担保人，约定借款期限为一年，借款利息为年利率12%，到期一次性偿还本息，现借款已到期，邱兴发多次催要，段国富、李秀芬未能给付。                                           被             告             答             辩                       段国富、李秀芬未答辩。                                           查             明             事             实                       段国富、李秀芬出具借据一张，内容为今天段国富在邱兴发处借人民币玖万元90000元，年息按1分2厘计算（即借壹佰元一年利息为12），借期一年，还款日期为2020年4月8日，到期时本金利息共计壹拾万零捌佰正。借款人签字：段国富，担保人签字：李秀芬，借款日期为2019年4月8日。                               判             决             理             由                       段国富在借据的借款人处签字，认可此笔借款，段国富未对此金额提出反驳意见或证据，对于邱兴发要求段国富偿还借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借据上约定利息为年利率12%，此利息约定符合法律规定，本院予以支持。李秀芬在担保人处签字，应当对该笔借款承担连带给付责任。综上段国富、李秀芬应偿还邱兴发本金9万元及利息，利息按照本金9万元、年利率12%从2019年4月9日计算至本金还清之日止。段国富、李秀芬经法院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。                                           判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、段国富于本判决生效后五日内偿还邱兴发借款本金9万元及利息，利息按照本金9万元、年利率12%从2019年4月9日计算至本金还清之日止；             二、李秀芬对上述债务及利息承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2050元，减半收取计1025元，由段国富、李秀芬负担。                               告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  顾璟玥 二〇二〇年十月二十七日 书记员孙成名
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1006号之十八 被执行人：范洪宇，男，汉族，1976年08月29日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范洪宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范洪宇在中国农业银行账户内存款人民币100.84元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初14884号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：黄政，男，1997年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告黄政信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十月三十日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4187号申请执行人郭雷，男。被执行人沈雄，男。本院在执行申请执行人郭雷与被执行人沈雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表责令其履行生效法律文书确定的义务，案件款16942元，执行费154元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十月十六日书记员  胡天杰
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2037号之九申请执行人：赵恒，男，汉族，1988年3月8日生，住河南省新蔡县古吕镇和平街老城北街**，公民身份号码：4128281988********。被执行人：袁守伦8，男，汉族，1956年10月02日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街西城区，公民身份号码：4128281956********。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁守伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁守伦在财付通支付科技有限公司085e9858ea77b781efee7fd07@wx.tenpay.com账户内存款人民币2695.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月十四日书记员 李栋梁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12370号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：王涛,男，汉族，1988年10月27日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区嘉陵江西路425号青岛滨海学院南校区11#东单元104。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币38884元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、于慧到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告38884元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为38884元（100000元-61116元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金38884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取386元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初870号原告：王念旺，男，1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。被告：韩道兵，男，1966年7月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告王念旺与被告韩道兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念旺，被告韩道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金40000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告要玉米油，共计货款80000元，并出具欠条一份，后原告多次向被告催要货款，被告于近几年累计支付货款3万余元。原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒不履行给付义务。被告韩道兵辩称，欠条属实，原告拉走了40000元的油，还剩40000元，我偿还的钱都有收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩道兵因经营需要，在原告王念旺处购买玉米油，每箱油200元，被告于2015年1月4日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王念旺北大荒玉米油（捌万元）注：自四个月以内，如不给钱还油。欠款人：韩道兵2015年1月4日还款日期2015年4月4日。”被告出具欠条后陆续向原告还款、退油，被告向本院提交了原告出具的12张收条，分别为：2015年1月18日30000元、2015年1月28日2000元、2015年2月10日6000元、2015年3月18日3000元、2015年3月19日4000元（玉米油20箱）、2015年5月26日2000元、2015年10月15日2000元、2015年11月28日2000元、2016年3月3日1000元、2016年4月28日1000元、2016年9月17日2000元、2018年4月22日1000元，总计56000元。庭审中，原告自认一次拉走100箱油，被告陈述原告一次拉走200箱油。本案的争议焦点为：被告欠货款的数额如何确定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩道兵在出具80000元欠条后，共计还款56000元，有其提供的收条为证。对于被告提供的2015年1月18日“今收到韩道兵30000元正”的收条，原告质证称系其拉走被告的150箱油而出具的，但与原告在庭审中的陈述相矛盾，因未能提供相应的证据推翻庭审中的自认，故，本院采信庭审中原告自认拉走100箱油的陈述。每箱油为200元，100箱油计20000元，应予以扣除。故，被告还应偿还原告货款4000元（80000-56000-20000）。被告辩称原告拉走了200箱油，但未在指定的期间内向本院提供相应证据证明其主张，根据相关法律规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告韩道兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王念旺偿还货款4000元；二、驳回原告王念旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告负担360元，由被告韩道兵负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年十月十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2250号罪犯王万峰，男，1981年10月5日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）廊刑初字第143号刑事判决，以被告人王万峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日和2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王万峰在2018年3月14日至2020年2月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次，单项表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯2001年6月5日因犯盗窃罪，被河北省献县人民法院判处有期徒刑二年，于2002年10月18日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王万峰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2011年12月14日起至2030年8月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执1049号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：洪斌，男，1970年2月18日出生，住扬州市。关于南京银行股份有限公司与洪斌金融借款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初138号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人斌于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金61202.78元及利罚息（截至2019年11月13日利息1854.56元、罚息154.71元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利息、按年利率24%计算罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还需承担案件受理费、保全费1342元。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，档案查封了其名下苏Ｋ×××**号车辆，但未能实际扣押；轮候冻结了个人工资卡账户；并对其户籍所在地进行了查找及财产调查，也未能发现洪斌下落及其它可供执行的财产，因被执行人洪斌涉案较多，在案件审理过程中就下落不明，且未能履行生效文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇二〇年十月十六日书记员  张永程
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3921号原告：于都鑫诚室内外装饰有限公司。住所地：于都县禾丰镇黄塅村军营。法定代表人：刘济敏，系该公司总经理。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华明亮，男，汉族，1980年4月20日生，于都县人，住于都县。被告：刘来英，女，汉族，1980年10月27日生，于都县人，住于都县。原告于都鑫诚室内外装饰有限公司与被告华明亮、刘来英承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成协议为由申请撤回对被告华明亮、刘来英的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都鑫诚室内外装饰有限公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告于都鑫诚室内外装饰有限公司负担。审 判 员  谢 君二〇二〇年十月十六日代理书记员  高梦娟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1288号之一申请执行人：史卫红被执行人：河南中海房地产开发有限公司法定代表人：范宝堂，董事长。本院在执行史卫红与河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人史卫红于2020年10月20日向本院提交撤销对被执行人河南中海房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫0811执1288号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月二十日书记员  李晶晶
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2654号原告：董丽华，女，1957年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：孙丛文，男，1955年2月22日生，汉族，住长春市二道区。原告董丽华与被告孙丛文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告董丽华2020年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告董丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董丽华撤诉。案件受理费188元，由董丽华负担。审判员 翟 君二〇二〇年十月二十一日书记员 马萌萌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初86号原告：李俊辉，男，汉族，1933年7月25日生，住河南省荥阳市。委托代理人刘海彦，女，汉族，1962年1月6日生，住河南省荥阳市。代理权限：特别授权。委托代理人：周子令，男，汉族，1964年11月23日生，住郑州市中原区。代理权限：一般代理。被告：南阳市宛城区溧河乡人民政府法定代表人：刘向阳，任乡长。住所地：河南省南阳市宛城区103省道。统一社会信用代码：114113020060076099。委托代理人：张晨阳，任溧河乡政府党政办副主任，代理权限：特别授权。委托代理人：曹永健，任郭店村支部书记，代理权限：特别授权。原告李俊辉诉被告南阳市宛城区溧河乡人民政府不履行政府信息公开纠纷一案，原告李俊辉于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊辉委托代理人刘海彦、周子令，被告南阳市宛城区溧河乡人民政府委托代理人张晨阳、曹永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年7月9日，李俊辉通过邮寄方式向南阳市宛城区溧河乡人民政府提出政府信息公开申请，申请公开“1、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六组村民每年宅基地分配信息；2、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六村民组每年村民福利及扶贫发放信息”，南阳市宛城区溧河乡人民政府在法定期限内未对此申请作出答复。原告诉称，2020年7月9日原告在荥阳市万山路邮政支局向南阳市宛城区溧河乡人民政府发了两份政府信息公开申请表，受理机关名称都是南阳市溧河乡人民政府，公开内容分别是：1、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六组村民每年宅基地分配信息；2、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六村民组每年村民福利及扶贫发放信息。本挂号信件于2020年7月13日乡政府收发室签收，被告在法定期限内既没有延期申请告知和补正告知。至今没有回复申请人。现请求：1、依法确认被告不答复政府信息公开申请行为违法；2、依法责令被告履行法定职责按照原告申请正确公开答复。被告南阳市宛城区溧河乡人民政府辩称，原告所说的信息公开宅基地的问题，李俊辉从郭店出去的早，文革期间都出去了，李俊辉有兄弟在郭店村，当初签完协议李俊辉他们都已经出去了，说的是如果修路冲住他的宅子了就重新给他再划分宅基地，但是后来没有修成路。李俊辉的兄弟不同意这个协议，现在是李俊辉的其他兄弟把他这个宅子扒了，盖了四层楼。包括贫困款项这一块，我们郭店村六组没有贫困户，所以不存在扶贫款这回事。以前没有啥经济收入，就这两年有点租地款。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：第一组：邮递信息，证明在20个工作日内根据《中华人民共和国信息公开条例》第33条规定，必须回复申请人。如果说遇到困难的，可以延期20个工作日，超过期限人民政府没有回复，就是行政行为违法。如果说该信息不存在的，也应该在法定时间内告知申请人，整个行政机关没有做出答复，也没有回复我们。第二组：原告身份证复印件，证明原告主体资格。第三组：政府信息公开申请表。被告南阳市宛城区溧河乡人民政府对原告所举证据发表如下质证意见：原告请求公开信息的答复今天已经带过来了。另外，原告当时寄过来他的信息公开申请表，我们当时没有收到。他提供的证据是物流公司的截图，显示是投递员王荣山，根本看不到是谁签收的，这具体信息我们看不到，不能证明我们收到这个东西了，也存在冒收和代收的可能性。其他证据没有意见。被告南阳市宛城区溧河乡人民政府为支持其主张向本院提交如下证据：宛城区溧河乡人民政府书面意见答复函，共计三页。原告对被告南阳市宛城区溧河乡人民政府所举证据无异议。本院对原被告无异议的证据予以采信，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，原告李俊辉原籍溧河乡郭店村**，参加工作后户口签到河南省荥阳市，原告李俊辉于2020年7月9日向被告南阳市宛城区溧河乡人民乡政府邮寄申请政府信息公开，申请政府信息公开内容为：1、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六村民组每年宅基地分配信息；2、南阳市宛城区溧河乡郭店村六组组长王群章自从1997年任职期间第六村民组每年村民福利及扶贫款发放信息。被告宛城区溧河乡人民乡政府于2020年7月13日收到原告李俊辉邮寄件，但一致未向原告依法政府信息公开，在2020年9月23日庭审时，向原告李俊辉书面回复了原告申请的政府信息：1、从1997年以来留置宅基地分配情况见附表；2、从1997年以来除租地收入分配外，无其他福利收入分配，详细租地收入分配情况见附表，该组无建档立卡贫困户，因此未发放过扶贫款项，所以无此信息，无法向你提供。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”，根据上述规定，被告溧河乡人民政府具有对宅基地使用情况审核、社会救助等信息公开的法定职责，并应主动公开相关政府信息，原告李俊辉提出的政府信息公开申请并向被告邮寄，符合法律规定，信封载明（政府信息公开申请），被告溧河乡人民政府收到上述邮件，却辩称有人签收邮件，但溧河乡人民政府未收到原告政府信息公开申请表显然不符合客观实际，该辩称意见本院不予采信。被告溧河乡人民政府在收到申请后应及时向原告公开，但逾期仍不予答复，属于行政不作为。诉讼中，被告当庭向原告书面公开了原告申请的政府信息，并书面告知原告不存在扶贫款发放信息。在被告溧河乡人民政府公开相关政府信息后，原告李俊辉坚持不撤诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第八十一条规定“被告在一审期间改变被诉行政行为的,应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的,人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的,人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为,在诉讼中被告作出行政行为,原告不撤诉的,人民法院应当就不作为依法作出确认判决”。本案审理过程中,被告溧河乡人民政府向原告作出了落款日期为2019年9月23日的《政府信息公开书面答复函》,但原告仍坚持要求确认被告对原告的政府信息公开申请未在法定期限内予以回复的行为违法,其主张符合上述规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第(二)、(三)项之规定,判决如下:确认被告南阳市宛城区溧河乡人民政府对原告李俊辉于2020年7月9日提交的政府信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区溧河乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭凤香人民陪审员  张 燕人民陪审员  法子红二〇二〇年十月十一日书 记 员  丁启蒙
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终158号原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘佳，男，1985年10月10日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。辩护人：陈林，男，1955年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市江夏区。系被告人刘佳的岳父。湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人刘佳犯佳通肇事罪一案，于2020年7月24日作出（2020）鄂1221刑初226号刑事判决。宣判后，刘佳不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人刘佳，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月19日中午，被告人刘佳驾驶鄂Ａ×××**小型轿车由武汉市江夏区出发，沿S102线经长江干堤往嘉鱼县鱼岳镇南嘉商业城方向行驶。13时许，行至本县m处时，遇同向前方行人吴某、覃开宜、夏某在道路上行走，刘佳由北向南左转弯，因过弯车速较快加之转向不足，致车身正前部将三人撞倒在地，造成吴某（殁年50周岁）、覃开宜（殁年49周岁）当场死亡、夏某受伤、鄂Ａ×××**小型轿车受损的交通事故。事发后，刘佳电话报警并在现场等待交警处理。经法医鉴定，吴某、覃开宜符合生前因道路交通事故造成闭合性颅脑损伤致急性中枢神经系统功能障碍而死亡。同年7月24日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所鉴定，夏某因交通事故导致重型颅脑损伤，目前呈昏迷状态，其预后较差，损伤程度暂定为重伤二级。夏某（殁年55周岁）在医院抢救治疗后，于同年9月29日死亡。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，刘佳负此次事故的全部责任。案发后，经本院主持调解，被告人刘佳已与三被害人亲属达成赔偿协议，并得到了谅解。原审认定上述事实的证据有户籍资料、到案经过、机动车信息查询结果单、调解笔录、谅解书等书证，证人曹某、王某的证言，现场勘查笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、现场勘查笔录及被告人的供述和辩解等。原审法院认为，上诉人刘佳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。案发后，刘佳主动报警，并在事故现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首；归案后，认罪态度较好，已与被害人亲属达成调解协议，取得谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚。关于刘佳辩解及其辩护人辩称，不应负事故的全部责任及交警部门作出的事故认定书事实不清，程序违法，不应采纳的意见。经查，事发当天视野开阔，干沥青路面，双向两车道，路中施划单黄虚线，有效路宽约6.1m，刘佳过弯道未确保安全，以介于70km/h-80km/h之间的瞬时速度撞上行人，严重超速，且在遇到险情时处置不当是本起事故发生的根本原因，三被害人未紧靠路边行走虽存在违法行为，但根据双方对本起事故所起的作用及过错的严重程度，认定刘佳负事故的全部责任并无不当。作出道路交通事故认定书的依据有现场勘查笔录、现场图、当事人的供述、证人证言、鉴定意见书、信息查询单等，交警部门于2019年6月24日向刘佳送达了鉴定意见和事故认定书，在作出事故认定书前虽未组织当事人到场，公开调查取得的证据，但交警作出事故认定书的依据客观合法，且刘佳就事故认定书提出了复核，本案所有证据均公开进行了出示，本院对事故认定书予以采信，刘佳及其辩护人的该项辩解和辩护意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决：被告人刘佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘佳及其辩护人提出：1.一审法院采信交警部门的交通事故认定书错误，涉案双方当事人应承担同等事故责任。2.刘佳应在三年以下的法定刑内量刑，具有自首及其他情节可减轻处罚，宣告刑可确定为一年半以下，一审法院量刑过重。本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判采信的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘佳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。刘佳有自首情节，认罪态度较好，与被害人亲属达成调解协议，取得谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚。刘佳及其辩护人所提一审法院采信交警部门的交通事故认定书错误，涉案双方当事人应承担同等事故责任，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，《道路交通安全法》规定，交通事故中对于事故责任的认定，由公安机关交通管理部门承担，其作出的道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据。嘉鱼县交公安局交通警察大队根据交通事故现场勘查笔录、现场图、当事人的供述、证人证言、鉴定意见书、网上查询等材料制作的道路交通事故认定书，认定刘佳负此次事故的全部责任，并于2019年6月24日向刘佳送达了鉴定意见和事故认定书。刘佳对道路交通事故认定书提出复核，经咸宁市公安局交通警察大队复核认为，该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。综上，该道路交通事故认定书程序合法，内容客观、真实，原判予以采信正确。原判根据刘佳犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其客观评价，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 董 伟审判员 裴红杰审判员 陈 荣二〇二〇年十月二十日书记员 张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0822民初1599号原告：宁淑琴，女，1952年4月29日出生，汉族，现住桦南县。被告：冯支清，女，1976年5月12日出生，汉族，现住桦南县。原告宁淑琴与被告冯支清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁淑琴，被告冯支清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款利息1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告向原告借款3000元，口头约定被告用款期限为三个月，到期归还此笔款项。到期后，被告称没有钱，半年后再还，经原告多次索要，被告一拖再拖，到了2017年下半年，手机不通，去深圳打工。2019年12月份，联系到被告，被告称过完年还清此款。2020年1月8日，原告要求被告写下借款凭证，借条上写明还款日期，否则借款时间从2016年11月3日算起，其利息按月利息1.2%计息。约定期限已到，被告称现在没有钱还，只能还2000元，余下1000元三月以后再还。被告冯支清辩称，我借的不是原告的钱，借的是原告弟弟的钱，原告到我家要钱时我说了，不论是在谁手借的，这钱我承认，我还2000元了，1000元也还了，就差原告说的1200元利息钱。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份及主体资格。经庭审质证，被告无异议；证据二、借据一份。证明被告借款30000元，借款日期为2016年11月3日，还款日期2020年3月30日，到期不还款，按2016年11月3日按月利率1.2%计息。经庭审质证，被告无异议。被告庭审中，提供如下证据：2020年5月31日收条一份。证明余下的1000元，我已经还清。经庭审质证，原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据被告没有异议，对证明的问题予以确认。被告提供的证据，原告无异议本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告借款3000元，口头约定被告用款期限为三个月，到期归还此笔款项。到期后，被告称没有钱，半年后再还，经原告多次索要，被告一拖再拖，到了2017年下半年，手机不通，去深圳打工。2019年12月份，联系到被告，被告称过完年还清此款。2020年1月8日，原告要求被告写下借款凭证，借条上写明还款日期2020年3月30日，到期不还款按2016年11月3日算起，其利息按月利息1.2%计息，本息一起还。约定期限已到，被告于2020年3月31日偿还本金2000元。余下1000元被告于2020年5月31日付清，在收条中约定利息自2016年11月计算，按月利息1.2%计算。现原告要求被告给付借款利息1200元，并承担本案诉讼费用。向本院提起诉讼。本院认为，原告宁淑琴与被告冯支清借款合同成立，被告冯支清负有按约定履行给付原告宁淑琴借款及利息的法定义务，被告按约定偿还原告本金2000元，未按约定给付1000元，在被告于2020年5月31日还款收据中重新约定了利息自2016年11月计算，按月利息1.2%计算。现原告宁淑琴要求被告冯支清给付借款利息1200元的诉讼请求，不应予以支持，应当按1000元本金计算，自2016年11月3日起至2020年5月31日止，按约定利息按月利息1.2%计算，共计：42个月另28天，利息应为512.20元。《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定判决如下：被告冯支清于本判决生效后十日内给付原告宁淑琴借款利息512.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯支清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十月十六日书记员  于春晓
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1067号原告：凡孝伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：张圣，男，1988年8月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告凡孝伟与被告张圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告凡孝伟到庭参加诉讼，被告张圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凡孝伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还10000元。事实和理由：2019年12月31日晚9时许，原告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的面包车与被告张圣驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小轿车在枝江市××大道领秀之江小区门前发生追尾，造成双方车辆受损，但未发生人员受伤的交通事故。事故发生原因系原告追尾被告车辆，原告应负主要责任，由于原告是借用他人车辆，车辆只有交强险，加上怕麻烦车主，遂双方协商，由原告先行向被告支付20000元，被告自行维修车辆，待车辆维修后，原告据实支付被告维修费用，被告退还剩余款项。双方口头达成一致后，原告妻子现场微信转账被告张圣20000元，被告收到钱后，双方撤离现场。2020年1月，被告的车辆通过平安财保定损8000余元，被告自行修车，车辆维修完毕后至六月初，原告妻子多次与被告协商退款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。直至原告告知被告准备诉讼，原告才答应愿意退还5000元，但至今尚未退款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张圣书面答辩称：第一，原告方属于酒后驾驶，被告方在原告恳求下，出于好心而未报警，同意私下处理；第二，正常直行过程中，原告方追尾被告车辆，原告方应负事故的全部责任；第三、被告方车辆维修费用9730元，被告方是在原告协商赔偿后，出于对自己的节省，车辆维修并没有到正规4S店进行，正常4S店原厂配件价格核定在16000元以上，另车辆撞损严重，车辆折旧厉害，被告方的诉求，是在原告的恳求下，出于人性化考虑，不让原告遭受更大损失，而只要求20000元赔偿，合情合理。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日晚9时左右，原告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的面包车与被告张圣驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**的小轿车在枝江市马××店街办沿××大道领秀之江小区门前发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后，双方均未报警，协商自行处理。随后，原告妻子通过微信转账方式分三次向被告张圣转账共计20000元，双方撤离现场。2020年1月4日，被告张圣向中国平安财产保险股份有限公司申请维修理赔，该保险公司对受损车辆出具定损报告，鄂Ｅ×××**小轿车维修工料费共计为8413元，2020年1月8日，被告张圣向中国平安财产保险股份有限公司出具《放弃索赔声明》，因单方停放被撞，自愿放弃索赔权利。同时在2020年1月至5月28日期间，原告妻子多次联系被告协商退款事宜，最终协商未果，遂形成本诉。上述事实，有现场照片、微信转账记录、微信聊天记录、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、放弃索赔声明及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于交通事故的责任问题，原告驾驶机动车追尾撞击被告车辆，原告应负事故的全部责任，被告的车辆维修费应由原告负担。被告通过保险公司定损及自行维修，认可维修费用约10000元，原告在事故发生后向被告支付了20000元，多余的部分应由被告返还给原告，考虑到车辆由被告自行维修，原告应适当负担误工费、车辆折旧费，本院酌情认定被告向原告返还8000元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张圣于本判决生效后十日内向原告凡孝伟返还8000元；二、驳回原告凡孝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年十月二十六日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执815号 李裕隆、田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组: 本院执行的申请执行人李裕隆申请执行被执行人田阳县田州镇兴城村那直屯第8村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月三十日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0304刑初370号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人邹骏，男，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业，户籍所在地及现住址均为湖南省湘潭市雨湖区。因犯非法拘禁罪，2011年5月18日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪，2013年1月7日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸食毒品，2013年9月被湘潭市公安局岳塘分局行政罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月26日被湘潭市公安局取保候审。2020年10月10日经本院决定被取保候审。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人邹骏犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王振芳担任审判长、人民陪审员郭永红、肖雪梅参加评议的合议庭进行审理，代理书记员马薇担任法庭记录，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人邹骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年3月1日21时17分许，被告人邹骏无证驾驶牌号为湘CP3x**捷豹牌小型汽车驶入湘潭市岳塘区福星路美高梅大酒店停车场保安岗亭（进口）处时，与保安人员即被害人钟某发生碰撞，造成车辆受损、钟某受伤的道路交通事故，后被害人钟某被送往医院救治并于2020年7月2日经抢救无效死亡。 经株洲市众一司法鉴定所鉴定：湘CPx**小型轿车车体痕迹，系湘CP3x**小型轿车车体前部左侧与行人身体碰撞所形成。 经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人邹骏承担此次道路交通事故的全部责任，被害人钟某无责任。 事故发生后，被告人邹骏赔偿受害人家属人民币755000元，被害人家属对邹骏表示谅解。 被告人邹骏主动向公安机关投案且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邹骏无有效机动车驾驶证违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证，致一人死亡，承担交通事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邹骏犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；被告人认罪认罚，取得被害人家属的谅解。被告人邹骏具有刑事、行政前科且案发时系无证驾驶，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人邹骏判处有期徒刑六个月以上一年以下，遂提请本院依法惩处。 上述事实，被告人邹骏在开庭审理过程中亦未提出异议，且有经过庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片、受害人基本信息、被告人邹骏的供述与辩解；证人杨某、刘某、陈某等人的证言、株中正司鉴所(2020)临鉴字第76号司法鉴定意见书、株中正司鉴所(2020)病鉴字第205号司法鉴定意见书、株众一司鉴所(2020)机痕鉴字第200号司法鉴定意见书、潭公（交）（2020）第0100号道路交通事故认定书、医院诊断证明、死亡证明、（2011）岳刑初字第105号刑事判决书、（2012）雨法刑初字第421号刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑事谅解书、民事赔偿协议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹骏违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担交通事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹骏犯罪以后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首；且被告人认罪认罚，取得被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人邹骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王振芳 人民陪审员  郭永红 人民陪审员  肖雪梅 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  彭秋阳 代理书记员  马 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9142号原告：刘某，女，汉族，1989年7月12日出生，住河南省商丘市。被告：郭某，男，汉族，1987年4月6日出生，住河南省舞阳县。原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易诉讼程序进行公开审理。原告刘某于2020年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 陈 瑛二〇二〇年十月十七日书记员 黄佳慧
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1965号申请执行人：苏州中成联合汽车销售服务有限公司，住所地在苏州高新区。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托代理人：沈培，该公司员工。被执行人：胡伟，男，1992年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：王雷，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区南陈集镇高成村王庄**，现住淮安市淮阴区。申请执行人苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被执行人胡伟、王雷追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0826民初5764号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告胡伟欠原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司代偿款本金46000元，从2019年9月起每月25日前给付原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司3000元代偿款，2020年9月25日前（最后一期）一次性付清全部代偿款；如有一期未按期履行，原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司可就剩余代偿款申请执行。被告王雷对被告胡伟所欠原告苏州中成联合汽车销售服务有限公司代偿款46000元承担连带还款责任。案件受理费2450元减半收取1225元，由被告胡伟负担。保全费1000元，由被告胡伟负担。因胡伟、王雷未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人胡伟、王雷到庭谈话并申报财产。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人胡伟所有的苏Ｎ×××**号机动车一辆，因涉案车辆未能实际控制，故本案中不能处置；冻结了被执行人胡伟、王雷的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人苏州中成联合汽车销售服务有限公司的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人胡伟所有的苏Ｎ×××**号机动车一辆；冻结了被执行人胡伟、王雷的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初5764号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二〇年十月二十二日法官助理  张利波书 记 员  吴孟秋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4453号原告：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，住龙口市。被告：刘某某，男，汉族，1999年6月19日出生，住山东省平度市。原告王某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还合同标的物标的物余下未偿还金额4200元，并支付违约金费用2441元(暂计至起诉之日，自2020年4月9日起继续以4200元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金费用结清之日为止)，共计6641元。2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月27日，被告欲购买原告的安卓手机VIV0x9一部，价格4200元，被告因手头金额不够，原被告双方约定以分期的方式购买手机，原被告签订《所有权保留买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告。但被告期间无任何还款，经多次电话催促，被告却以种种理由推脱，至今未向原告结清货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、买卖合同的原件一份；2、被告的身份证复印件；3、被告支付宝和微信（两个账号）的账户名称截图；4、支付宝没有还款记录的截图；5、本人现场照片。被告刘某某未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的五组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2017年3月27日，原被告签订所有权保留买卖合同，合同约定：“卖方王某买方刘某某买方向卖方购买安卓手机VIVOX9一部，价格4200元，因钱不够，与卖方商定分期付款如下：2017年4月至2018年3月每月27号支付350元。买方将价款由本人支付宝账户(账号：18×××61)支付到卖方指定的账户(账号：134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)。买方在未付清手机货款之前，手机所有权归卖方。买方承诺以自己的工作收入按时足额支付货款。若未按时足额支付货款，卖方有权要求买方返还标的物(标的物若有毁损灭失的，买方需按手机卖价赔偿)，并向卖方支付违约金(标准为合同签订之日起，以货款为本金，按年息18%计算至违约金结清之日为止)。双方若有争议，协商解决，协商不成，一致同意由卖方住所地法院管辖。卖方有权要求买方承担因诉讼所产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、差旅费、车旅费及实现债权而产生的其他费用）。买方在完全了解本合同的内容并收到手机后签订本合同。本合同签名或捺印后生效。双方若产生纠纷，约定送达地址或电子送达方式如下：卖方：134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ买方：山东省平度市田庄镇西张家村197号时间：2017年3月27日。合同下方买受人处由被告刘某某签字。合同签订后原告将手机交付给被告，被告刘某某未曾向原告支付货款。本院认为，原被告双方签订的所有权保留买卖合同,系双方真实意思表示,且不存在法定的导致合同无效的相关情形,应为合法有效,本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原被告在涉案合同中约定：买方在未付清手机货款之前，手机所有权归卖方。买方若未按时足额支付货款，卖方有权要求卖方返还标的物（标的物若有损毁灭失的，卖方需按手机卖价赔偿）。而被告刘某某在收到手机后却未曾支付任何款项，根据合同约定，卖方即原告王某有权要求被告返还手机，但现无法证实手机是否仍完整无损，且根据手机的特性，其价值随着使用年限的延长逐年降低，此时返还手机原物对原告明显不公平，故原告要求返还手机对价款本院予以支持，合同明确约定手机价款4200元，被告刘某某应予以支付。关于违约金，被告未按照合同约定向原告支付货款给原告造成了经济损失，故原告请求被告支付违约金，于法有据，本院应予支持。对于违约金计算方式，合同中已明确约定，即自合同签订之日起，以货款为本金，按年息18%计算至违约金结清之日为止，该违约金数额的约定不超过法定标准，故本院予以照准。违约金的计算方式应为以4200元为基数，自合同签订之日2017年3月27日起按年息18%计算至违约金付清之日止，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某手机价款4200元以及违约金（以4200元为基数，自2017年3月27日起按年息18%计算至违约金费用结清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年十月二十二日书记员  麻吉鑫
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调248号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：德州德瑞家具有限公司法定代表人：王志坚总经理被执行人：山东中抗药业有限公司法定代表人：苏中华总经理被执行人：王志坚，男，汉族，住平原县。被执行人：刘剑，男，汉族，住夏津县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与德州德瑞家具有限公司、山东中抗药业有限公司、王志坚、刘剑借款合同纠纷一案中，经查：被执行人德州德瑞家具有限公司、山东中抗药业有限公司、王志坚、刘剑未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德州德瑞家具有限公司、山东中抗药业有限公司、王志坚、刘剑的银行存款320000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十月十二日书记员  苗 英