新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1377号   原告：宁多强，男，1963年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师所律师。   被告：吴刚，男，1979年1月12日出生，汉族。   被告：石健勇，男，1973年1月14日出生，汉族。   被告：孙光辉，男，1978年11月25日出生，汉族。   被告：四川风舞九天土石方工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东路****。   法定代表人：吴刚，总经理。   原告宁多强与被告石健勇、被告孙光辉、被告吴刚、被告四川凤舞九天土石方工程有限公司（以下简称九天工程公司）租赁合同纠纷一案，原告宁多强的委托诉讼代理人杨柳、被告石健勇、被告孙光辉、被告吴刚、被告四川风舞九天土石方工程有限公司的法定代表人吴刚均到庭参加诉讼，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告宁多强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械租赁费174000元。2、判令被告支付自2019年11月21日至实际给付至日期间的欠款利息损失（按照同期银行贷款利率月息5‰计算）。3、判令被告支付律师费8000元。4、判令被告承担本案的保全费、实现债权的其他费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴刚、石健勇、孙光辉共同承担174000元给付责任，并支付利息9570元（自2019年11月21日至2020年10月10日期间利息）及实际给付之日的利息，2、判令被告支付保全费1430元；3、判令被告四川风舞九天土石方工程有限公司承担连带责任。事实与理由：2019年1月，被告吴刚与被告石健勇、被告孙光辉合作，挂靠被告九天工程公司承接了陕西省中业交通建筑有限公司（以下简称陕西中业公司）承建的和兴帝景小区基坑土石方挖运工程，被告吴刚向原告租赁挖掘机进行挖土石方工作，原告将挖掘机交付给被告吴刚，双方于2019年11月21日进行结算，被告孙光辉出具一张欠租赁费174000元的欠条，欠条上写明租赁费按照2000元/天计算，共计87天，并由石健勇、吴刚担保。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望公正判决。   被告吴刚、石健勇、孙光辉辩称，给原告预支了租赁费50000元，其中由孙光辉给原告支付了30000元，吴刚给原告支付了20000元，不同意承担利息，欠条中没有约定要支付利息，并且口头上和原告约定发包方陕西中业公司给被告付款，被告再向原告支付租赁费，由于发包方陕西中业公司至今没有给被告付钱，所以原告的租赁费也没钱付。   被告九天工程公司辩称，九天工程公司对原告要求被告吴刚、石健勇、孙光辉承担174000元的给付责任没有意见，但九天工程公司与本案没有关系，九天工程公司在本案中不应承担连带责任。   原、被告提交证据如下：   1、原告提交欠条1份、挖运施工工程合同1份，拟证明孙光辉欠宁多强租赁费174000元，担保人为石健勇和吴刚，欠条中约定因诉讼产生利息、违约金、律师费等费用均由债务人承担；石健勇、孙光辉、吴刚为工程的实际施工人。经质证，被告石健勇、孙光辉、吴刚及九天工程公司对欠条的真实性、合法性、关联性均认可，欠条上没有约定具体的付款期限，而且欠条之外双方口头约定了陕西中业公司什么时候给被告付钱，被告就给原告付钱，不同意支付利息，另外，欠条上的174000元没有扣除已经给宁多强支付的50000元；对挖运施工合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，该合同与本案无关，与原告不是直接关系是间接关系。   本院认证：被告对欠条无异议，经查，该证据能够客观反映案件事实，本院对欠条予以采信；被告对合同提出异议，经查，该合同是案外人陕西中业公司与被告九天工程公司签订的合同，该合同不能证明九天工程公司与被告之间存在何种法律关系，对该证据不予采信。   2、原告提交票据3张，拟证明宁多强为了提起诉讼支付保全费1430元、律师费8000元。经质证，被告石健勇、孙光辉、吴刚及九天工程公司对票据的真实性、合法性、关联性均认可，但自2019年11月21日给原告打欠条以后，被告石健勇、孙光辉、吴刚一直在积极向陕西中业公司索要工程款，但至今未能结算到工程款，不同意支付原告所述的保全费及律师费。   本院认证：被告对该组证据真实性、合法性、关联性均认可，但提出异议称不同意支付，经查，被告虽然提出异议但未提交足以反驳的证据，本院对该组证据予以采信。   3、被告孙光辉提交收条1份、微信转账记录2张、银行卡号照片1张，拟证明2019年4月16日至2019年6月底，原告宁多强将挖掘机租赁给被告，当时约定租金2000元/天，被告预付租金55000元（孙光辉于2019年5月10日、2019年7月29日通过微信转账方式向宁多强支付35000元，吴刚通过银行转账20000元），当时没有算账，于2019年9月份双方对租赁天数进行了核算，并于2019年11月21日最终结算给原告出具一张欠条，被告与原告之间除了本案的租赁关系之外再没有任何的经济往来，所以，55000元要从174000元总租金中扣除。经质证，原告对收条的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告宁多强与孙光辉之间还有其他经济往来，收条中的款项是其他经济往来的款项，与本案无关；对微信转账记录、银行卡号照片均不认可，微信名称不一致，不能确定是转账给原告宁多强的，对10000元不认可，不能说明是本案租赁费，5000元的转账并不能显示宁多强已经收到这5000元，且微信聊天记录中宁多强并没有回应收到5000元，对银行卡号不认可，不能确定是宁多强本人的，也无法证明被告向这张银行卡里打过钱，综上，被告提交的证据只有35000元，与其所称的55000元不相符。   本院认证，原告对20000元收条的真实性认可，但提出20000元是与孙光辉其他经济往来产生的款项，经查，原告虽提出异议，但未能提交足以反驳的证据，本院对收条予以采信；原告对15000元微信转账真实性不认可，经查，2019年7月29日微信记录可以证明宁多强收到10000元，结合双方租赁合同的履行情况，本院对该证据予以采信；对5000元微信转账记录，由于没有载明转账的时间，无法确认发生在本案租赁合同履行期间，本院对该微信记录不予采信；原告对银行卡号提出异议，认为仅有银行卡并不能直接证明被告向此银行卡支付过租赁费，经查，被告未能提交其他交易记录证明向原告的银行卡中支付款项及金额，本院对该证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，发包人陕西省中业交通建筑有限公司（甲方）与承包人四川凤舞九天土石方工程有限公司签订一份名称为“和兴帝景小区7号楼至12号楼及车库基坑土石方挖运施工工程合同”，落款处甲方加盖陕西省中业交通建筑有限公司和兴帝景项目部印章，乙方加盖四川凤舞九天土石方工程有限公司并由法定代表人吴刚签名。   2019年春，宁多强与吴刚、孙光辉、石健勇达成口头协议，由宁多强将挖掘机租赁给被告孙光辉、石健勇、吴刚用于挖运位于乌鲁木齐市××路基坑的土石方，双方于2019年11月21日进行了结算，孙光辉出具一张欠条，载明：“因承建陕西省中业交通建筑工程有限公司项目（乌鲁木齐市卫星路和兴帝景小区）的挖方工程，今欠宁多强挖机租赁费共计174000元，至今未付，写此欠条予以证明(注：租赁费按照2000元/天计算，共计87天，担保人承担连带担保责任，直至所有欠款付清为止）。如因此款未按照双方约定及时付清产生纠纷，债权人有权向呼图壁县人民法院提起诉讼，其中因诉讼产生的费用均由债务人承担，不仅限于利息违约金等，还包括交通费、律师费等一切因追要此债务所产生的费用。附欠款人与陕西省中业交通建筑工程有限公司的建设施工合同复印件欠款人孙光辉，担保人石健勇、吴刚。”   另查明，2019年5月10日，宁多强出具一张收条，载明“今收到孙光辉工地挖机租赁费20000元。”2019年7月29日，宁多强收到孙光辉微信转账支付10000元。   本院认为，被告吴刚、孙光辉、石健勇承认与原告存在租赁合同关系，并认可双方结算租赁费为174000元，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告主张的租赁费中应扣除已经预付的55000元，原告对此不认可，本院查明后认为，根据被告提交的证据，可以证实双方租赁合同履行期间原告收到被告孙光辉支付的30000元，原告称收到的30000元是与被告其他经济往来交易款项，但原告并未提交相应证据证实，原告的辩称意见不能成立。被告主张扣除已付的55000元，本院予以确认30000元，其余25000元证据不足，本院不予认定。综上，原告主张的租赁费174000元，扣除被告已支付的30000元，被告还应向原告支付144000元。   关于原告主张的利息9570元，由于双方明确约定了不及时付款需要承担利息及律师费等费用，被告确实存在没有及时支付租赁费的行为，应当承担利息，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自欠条出具之日2019年11月21日计算利息，由于双方虽然约定不及时支付需承担利息，但并没有明确约定174000元租赁费的给付期限，原告要求从出具欠条之日计算利息的主张不能成立，本院认为应自起诉之日即2020年7月8日计算利息较为合理，并应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年7月20日1年期市场报价利率为3.85%，经计算，以144000元为基数，自2020年7月8日至2020年10月10日的利息为1386元，超出部分不予支持。2020年10月11日至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。   关于原告主张的律师费，因双方明确约定因提起诉讼产生的律师费由债务人承担，故对原告主张的律师费8000元，本院予以支持。对原告主张的保全费1430元，因保全费属于原告实现债权的合理费用，该主张符合法律规定，本院予以支持。   关于原告主张被告九天公司在本案中承担连带责任的请求，因双方并未约定被告九天公司对被告孙光辉、吴刚、石健勇应负担的租赁费承担连带责任，虽然被告孙光辉、吴刚、石健勇辩称与案外人陕西中业公司签订挖运工程施工合同时挂靠在被告九天工程公司，但原告与被告孙光辉、吴刚、石健勇之间的租赁合同是独立的合同，被告九天工程公司不是必然承担连带责任，原告要求被告九天公司承担连带责任于法无据，对原告该项主张，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告石健勇、被告孙光辉、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告宁多强给付租赁费144000元及利息1386元；自2020年10月11日至实际付款之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；   二、被告石健勇、被告孙光辉、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告宁多强给付律师费8000元；   三、被告石健勇、被告孙光辉、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告宁多强给付保全费1430元；   四、被告四川风舞九天土石方工程有限公司在本案中不承担民事责任；   五、驳回原告宁多强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告吴刚、石健勇、孙光辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   鞠凤娟   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日   书  记  员   马丽霞