湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9015号上诉人（原审原告）：彭洪涛。委托诉讼代理人：彭青。被上诉人（原审被告）：湖南省人民医院，住所地湖南省长沙市解放西路**。法定代表人：李小松，院长。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：段溶，湖南昌言律师事务所律师。上诉人彭洪涛因与被上诉人湖南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭洪涛上诉请求：一、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4132号民事判决，依法重新作出公正判决或发回重审，争议金额暂定9800元（具体金额待鉴定后依法计赔）。二、诉讼费用由湖南省人民医院承担。事实和理由：彭洪涛因医疗损害责任纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初4132号民事判决。彭洪涛认为，术后伤口感染并且导致最后截肢的直接原因就是因湖南省人民医院医务人员的置之不理。彭洪涛受伤后第一时间前往医院治疗，彭洪涛多次反映伤口手术部位不适，湖南省人民医院医务人员并没有及时处理，而是置之不理未尽到诊疗义务及观察义务，才导致了彭洪涛手指最终截肢的严重后果。彭洪涛认为湖南省人民医院的诊疗行为存在过错，一审法院委托鉴定机构没有得出鉴定结论，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十四条的规定，理应支持彭洪涛鉴定申请，彭洪涛无法举证证明湖南省人民医院存在过错，提交申请对湖南省人民医院的诊疗行为进行鉴定，没有得出鉴定结论，一审法院认定彭洪涛承担举证不能的后果，显然有失公平。综上所述，请求二审法院依法改判或者发回重审。湖南省人民医院辩称,一、湖南省人民医院已经尽到了合理的诊疗义务，湖南省人民医院及医务人员的诊疗行为完全符合诊疗规范，不存在过错。彭洪涛上诉状中所述“术后伤口感染且导致截肢的直接原因是湖南省人民医院医务人员的置之不理”与事实严重不符。实际上，医疗人员一直在积极为彭洪涛治疗并且留有详细记录。2019年7月19日的主治医师查房记录中，明确记载“患者诉右手食指伤口疼痛明显，医师查房后指示继续予以肝素盐水清晰创面，避免血痂形成后导致血流不畅，软组织肿胀充血，并予以放血治疗，遵嘱执行”，此后的查房记录及日常病程记录中也均可见医务人员根据每日的具体情况作出继续观察、继续活血、停用特定注射用药等指示并遵嘱执行。由此可知，湖南省人民医院已经尽到了合理的诊疗义务。二、彭洪涛截肢的原因是其断指本身再植成功率低、就医不及时、保存指体不当等，与湖南省人民医院的诊疗行为之间没有因果关系。结合彭洪涛的首次病程记录、病例材料及手术知情同意书可知，术前医务人员已明确告知彭洪涛断肢再植条件差、存活率低，但彭洪涛仔细考虑后坚持手术。另外，彭洪涛受伤4小时才到医院治疗，指体离断时间较长，当时天气炎热，指体也没有低温保存，更是大大降低了断指再植的成功率。而上述因素均系客观原因或彭洪涛自身原因所导致，与湖南省人民法院无关。三、彭洪涛未提供任何证据证明湖南省人民医院存在过错，且该过错与其截肢一事具有因果关系，应当承担举证不能的不利后果。本案彭洪涛所举全部证据，包括住院病案首页、入院记录、手术记录、诊断书等，只能证明湖南省人民医院实施了诊疗行为，但都无法证明湖南省人民医院存在医疗过错，且医疗过错与损害结果之间存在因果关系。鉴于本案案由为医疗损害责任纠纷，属于过错型侵权，根据《侵权责任法》第五十四条，彭洪涛应对侵权行为四要件承担举证责任。现彭洪涛未就湖南省人民医院是否存在医疗过错，及医疗过错与损害后果间是否存在因果关系进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，彭洪涛应承担举证不能的责任。综上所述，一审法院判决驳回彭洪涛的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回彭洪涛的上诉请求，维持原判。彭洪涛向一审法院提出诉讼请求：一、判令湖南省人民医院赔偿彭洪涛部分损失9980元（具体损失待鉴定结果出来后依法计赔）；二、判令湖南省人民医院承担鉴定费和诉讼费。一审法院认定事实：彭洪涛于2019年7月17日因被钢丝绞伤右手食指入住省人民医院。入院诊断：右食指末节离断伤；专科检查：右食指末节甲根部以远离断，创面不整齐，污染严重，创面近端渗血明显，指骨外露，离断手指颜色发白，指腹张力低、毛细血管反应无；辅助检查结果：外院X片示食指末节缺损。2019年7月17日21:57主治医师查房记录记载：“陈建民副主任医师认为：患者右食指末节离断为挤压伤所致，创面不整齐，血管损伤严重，血管、神经明显严重损失，再植条件差，存活率低，将以上情况告知患者，患者仔细考虑后坚持要求行断指再植手术，并能够接受再植指体坏死”。彭洪涛于2019年7月18日在省人民医院行“右食指末节离断伤清创再植术”，术前签署了手术知情同意书，后因指端坏死，于2019年7月26日行“右手清创+食指再植术后坏死残端修整术”，于2019年7月29日出院，共计住院12天，出院诊断：右食指末节离断伤；出院医嘱：注意休息、加强营养，伤口隔日换药一次，术后14天拆线，不适随诊、复诊。彭洪涛于2019年8月1日因术后恢复入住平江县伍市镇中心卫生院，入院诊断：右手第2指2、3节截指术后；专科情况：右手第2指皮肤稍泛红，皮温偏高，2、3节缺如，手术切口对合良好，切口周围稍红肿、可见多个浓点，压痛明显，切口缝线未拆除。后于2019年8月5日出院，出院诊断：右手第2指2、3节截指术后；出院医嘱：注意休息，不适随诊。彭洪涛于2020年1月7日向一审法院提出鉴定申请，要求就湖南省人民医院的诊疗行为是否具有过错、申请人是否构成伤残等级、因果关系及参与度进行鉴定。一审法院接受其申请，先后委托湖南省文成司法鉴定中心、湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。湖南省文成司法鉴定中心于2020年4月21日向一审法院出具湘文成司鉴中心（2020）函字第67号《不予受理通知书》，以案件超出其鉴定能力为由不予受理，并退还鉴定材料。湖南省湘雅司法鉴定中心于2020年4月27日向一审法院出具2020-32《司法鉴定不予受理通知书》，认为案件情况较为复杂，其无法做出明确鉴定意见，不予受理，并将送检材料退回。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。一审法院依据彭洪涛的申请，先后委托湖南省文成司法鉴定中心、湖南省湘雅司法鉴定中心就省人民医院的诊疗行为是否具有过错、彭洪涛是否构成伤残及伤残等级、因果关系及参与度进行鉴定，两鉴定机构分别以超出鉴定能力及情况复杂无法做出明确鉴定意见为由不予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现彭洪涛作为负有举证责任的一方，未提供证据证明湖南省人民医院及其义务人员存在过错，应由其承担举证不能的法律后果。故对彭洪涛要求湖南省人民医院赔偿其损失的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回彭洪涛的诉讼请求。一审案件受理费300元，由彭洪涛负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。此条规定确定对医疗损害责任实行过错责任原则，即一般应由患者就医疗机构及其医务人员存在过错承担举证责任。就本案而言，彭洪涛诉请湖南省人民医院承担医疗损害责任，其应就到医疗机构就医、发生医疗损害的事实，医疗机构的医疗行为有过错、医疗行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，但彭洪涛提供的证据不足以证明湖南省人民医院在诊疗过程中存在过错，故对其主张湖南省人民医院承担医疗损害赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，彭洪涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由彭洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年十月二十七日书记员  何 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。