黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7308号原告：杨树春，女，1971年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张泽武，系原告之夫，男，1969年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李锐，男，1972年8月9日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。被告：杨晓东，女，1969年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨树春与被告李锐、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树春向本院提起诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款82万元；2.判令二被告共同偿还原告借款利息，按照《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的标准计算至全部借款还清时止；3.本案诉讼费及保全费均由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，二被告分九次共同向原告借款共计82万元整。当时二被告在婚姻关系存续期间，故只让被告李锐在借款协议签字。原被告约定二被告应按借款协议约定时间偿还借款。由于双方系亲属关系，但被告一直按照三分利息标准给付原告利息至2019年5月6日。在双方借款期限到期时候，二被告均未能及时偿还借款，原告出于亲情考虑均同意了二被告延期偿还借款的请求。近期，原告向二被告催讨借款，二被告答复原告，要钱没有要命有一条。二被告对原告的亲情、同情均无视且语言伤害原告。故原告为维护合法权益提起上述诉请。被告李锐辩称，借款事实存在，但数额李锐认为应该为62万元，但今天未携带银行流水；另外李锐现没有偿还能力，同时部分的借款发生在其和杨晓东离婚后，认为这部分款项与杨晓东无关；借款协议上无杨晓东签字，该借款也与杨晓东无关。被告杨晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，首先其对李锐的借款不知情，后来知道以后也是极力反对，其本人也并未在借款协议上签字，李锐借到款项后，也并未将款项用于夫妻共同生活，至于本案所涉借款是82万元也好62万元也好，杨晓东均不知情。总之，该笔借款与杨晓东无关，应由李锐个人承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李锐对杨树春举示的《借款协议》9份、其本人名下《兴业银行借记卡交易明细单》9页、《锦州银行个人客户交易明细清单》1页、支付宝付款截屏图片、其本人及其丈夫张泽武、女儿张华天名下的信用卡账单无异议，本院对该证据予以采信。被告杨晓东对上述证据真实性予以认可，对证明问题有异议，认为借款是借给李锐本人的，其本人并未向杨树春借款，且自始至终对李锐向杨树春借款持反对态度，并因为此事和李锐大吵一架。关于杨树春是否应承担还款责任，本院将结合庭审举证、质证情况及其当庭陈述，在本院认为部分进行论述。本院经审理认定事实如下：原告杨树春与被告杨晓东系姐妹关系。被告李锐因经营需要，自2017年7月1日起陆续向原告杨树春借款，并签订了《借款协议》9份。主要内容为：1.2017年7月1日，李锐向杨树春借款5万元，2018年1月1日偿还，每月1日给付利息，杨树春通过银行转账方式交付借款5万元；2.2017年9月26日，李锐向杨树春借款10万元借期2个月，每月26日给付利息，杨树春通过银行转账方式交付10万元；3.2018年6月19日，李锐向杨树春借款10万元，借期6个月，每月19日给付利息，杨树春通过银行汇款及支付宝交付10万元；4.2018年7月9日，李锐向杨树春借款20万元，借期6个月，于2019年1月9日偿还，每月9日给付利息，杨树春通过银行汇款交付借款；5.2018年9月1日，李锐向杨树春借款5万元借期6个月，于2019年3月1日偿还，每月1日给付利息，杨树春通过银行转账方式交付5万元；6.2018年11月25日，李锐向杨树春借款7万元，借款期限4个月，于2019年3月25日偿还，每月25日给付利息，杨树春通过现金方式交付借款；7.2018年12月9日，李锐向杨树春借款5万元，借款期限6个月，于2019年6月9日偿还，每月9日给付利息，杨树春通过现金方式交付借款；8.2019年3月5日，李锐向杨树春借款10万元，借款期限6个月，于2019年9月5日偿还，每月5日给付利息，2019年3月18日借款10万元，借款期限6个月，于2019年9月18日给付利息，该两笔借款杨树春通过刷信用卡及现金方式交付。上述《借款协议》所涉借款共计82万元。李锐收到借款后陆续向原告给付合计21万元，并主张该款为偿还的本金，杨树春对数额予以认可，但主张该款为利息，一直给付至2019年5月6日。庭审中，李锐认可杨树春关于案涉9张借条未写利息具体数额但实际是按3分利给付的说法，但认为杨晓东不同意也不认可，系其单独和杨树春所约定的。李锐就该笔款项为何与杨树春主张的按照月利息3分可相互印证的陈述为“当时公司效益好可算利息，现在确实无偿还能力，已经没有生活来源了。”杨晓东陈述借款用途时，其称“当时这笔钱我是自始至终的反对的，当时他们确实来到我家，因李锐当时用钱他们说借给李锐钱也是帮他了。我当时就反对，这是两码事与帮不帮无关，但是他们还是将钱借给他了，他俩走了以后我俩大吵了一架，我是坚决反对这事”。二被告原系夫妻关系，于2019年2月13日在民政部门办理了离婚登记。诉讼中，杨树春申请财产保全，查封了杨晓东名下位于哈尔滨市的房产档案，杨树春垫付保全费5000元。本院认为：原告杨树春和被告李锐形成了合法有效的民间借贷法律关系。关于被告李锐给付原告杨树春的21万元是本金还是利息的问题。李锐与杨树春陆续签订了9份借款协议，均约定每月固定的日期给付利息，且认可杨树春所述的“9个条里面都没写明确给多少利息，但是都给利息了，全部是按照月息3分算的”的陈述，故本院认定该21万元为给付的利息，双方借贷为月利息3分的借贷合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。据此，李锐应按照双方签订合同时候的一年期贷款市场报价利率的4倍标准分别给付杨树春逾期还款的利息，计息时间本院酌定均按照2019年5月6日起。关于被告杨晓东是否对案涉借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据已查明的事实，二被告于2019年2月13日办理离婚登记手续，故李锐与杨树春在此之后的20万元借贷与杨晓东无关。剩余62万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且杨晓东自述原告夫妻二人到其家中协商过借钱事宜，说明其对李锐与杨树春之间的借款是知情的。其虽主张其自己经营通讯行业、复印社，但并未举示充分证据予以证明。据此，本院认定案涉62万元借款为夫妻共同债务，杨晓东应对该笔借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告李锐、杨晓东于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨树春借款62万元；二、被告李锐、杨晓东于本判决生效之日起七日内共同给付杨树春62万元借款利息（自2019年5月6日起至借款实际还清之日止按照当年一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；三、被告李锐于本判决生效之日起七日内偿还原告杨树春借款20万元；四、被告李锐于本判决生效之日起七日内给付杨树春20万元借款利息（自2019年5月6日起至借款实际还清之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费5000元由被告李锐、杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  石昌政二〇二〇年十月十七日书记员  杨敬榆