四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终872号 上诉人（原审原告）罗雷，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人唐庆，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗雷之妻。 被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路**。 法定代表人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人罗雷因诉被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年9月23日，罗雷向市发改委递交政府信息公开申请，申请公开“成都市青羊区小关庙菜（农贸）市场项目是成都市人民政府（2010年）确定的重大民生工程，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十条的规定，向贵委申请公开与小关庙菜（农贸）市场项目有关的所有政府信息：一、项目业主向贵委递交的申请书及附件；二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复（全部）”的政府信息。市发改委于当日收到该申请。 2019年9月29日，市发改委向成都益民投资集团有限公司（以下简称益民公司）发出《关于征求公开小关庙菜市场项目相关项目信息意见的函》，主要内容为：“按照公民信息公开申请人述求，申请公开你公司向我委递交的成商物投字〔2010〕40号《关于小关庙菜市场项目立项的请示》（以下简称40号请示）及附件相关信息。请根据政府信息公开条例核实申请公开信息是否涉及商业秘密、个人隐私等公开会对你公司合法权益造成损害的信息，以及你公司是否同意公开相关信息”。益民公司于2019年10月8日复函称，因40号请示文件正文及附件2、3、4属于公司商业秘密，附件1属于市政府会议纪要文件，附件5可在网站自由查询，建议市发改委不予公开。 2019年9月29日，市发改委向中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）发出《关于征求公开小关庙农贸市场项目相关信息意见的函》，主要内容为：“按照公民信息公开申请人述求，申请公开你公司向我委递交的中房开成〔2008〕190号《关于办理小关庙农贸市场立项手续的请示》、中房开成〔2008〕198号《关于调整小关庙农贸市场项目建筑面积的请示》、中房开成〔2011〕73号《关于小关庙农贸市场项目建议书批复延期的请示》及附件相关信息。请根据政府信息公开条例核实申请公开信息是否涉及商业秘密、个人隐私等公开会对你公司合法权益造成损害的信息，以及你公司是否同意公开相关信息”。中房公司于2019年10月8日回函称，小关庙农贸市场的项目业主是成都市现代商贸投资发展有限公司，中房公司作为项目代理业主，在无业主授权的情况下，无权公开该项目的相关信息。 2019年10月21日，市发改委作出〔2019〕第76号《政府信息公开申请告知书》（以下简称76号告知），载明：“一、项目业主向贵委递交的申请书及附件。你申请公开的信息涉及第三方利益，直接公开可能损害其合法权益，经书面征求其意见，第三方不同意本行政机关向你公开相关信息，故不予提供。相关信息建议你向第三方咨询。二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复。你申请公开的信息属于公开范围，现按照你所要求的形式予以提供，材料附后。”市发改委将该告知邮寄送达罗雷。市发改委共向罗雷公开了成发改审批〔2008〕1089号文、成发改审批函〔2008〕430号文、成发改审批〔2008〕1023号文、成发改审批〔2010〕572号文、成发改审批函〔2011〕409号文五份文件。 罗雷不服该告知，于2019年11月7日向市政府申请行政复议，请求责令市发改委公开应公开未公开的信息。市政府于当日受理了罗雷的复议申请。2019年11月11日，市政府作出《行政复议答复通知书》并于2019年11月12日送达市发改委。2019年11月19日，市发改委向市政府提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2020年1月2日，市政府作出《延期审理通知书》，将作出行政复议决定期限延至2020年2月5日，当日市政府将该通知向罗雷邮寄送达。2020年1月17日，市政府作出〔2019〕1243号《行政复议决定书》（以下简称1243号复议决定），认为市发改委答复程序合法、告知行为并无不妥，维持了市发改委作出的76号告知，并于同月19日，向罗雷邮寄送达。 原审法院另查明，市发改委在紫晶文档一体化管理系统中以“小关庙可行性研究报告”“小关庙投资项目评估报告”为关键词进行检索，并未查询到相关信息。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第二十七条的规定，市发改委作为辖区内的发展改革行政主管部门，依法具有对罗雷提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 根据政府信息公开条例第三十三条第二款、第三款的规定，行政机关应当在法定期限内对信息公开申请作出答复。市发改委于2019年9月29日向益民公司和中房公司征求意见，前述公司于2019年10月8日对市发改委作出回复，故该期间不应计算至市发改委答复期间。因此市发改委于2019年9月23日收到罗雷提交的政府信息公开申请，其于2019年10月21日作出76号告知，并未超过法定期限。 罗雷申请公开的政府信息分为两个部分，一是项目业主提交的申请书及附件，二是审查后作出的批复。针对第一部分申请公开的政府信息，因涉及第三方权益，市发改委发函向益民公司和中房公司书面征求了意见，同时根据第三方回复内容进行了告知并说明了理由，告知行为符合政府信息公开条例第十五条、第三十二条及第三十六条的规定。针对第二部分申请公开的政府信息，市发改委将查询到的案涉五份文件已提供给罗雷，罗雷异议在于认为市发改委并未公开全部信息，并提出至少存在“1.成发改审批〔2008〕1023号第七条规定的可行性研究报告的批复；2.成发改审批〔2010〕572号第八条规定的投资项目评估报告的批复；3.建筑面积从3927平方米调整为4114.86平方米的批复”三份批复尚未公开。对此，原审法院认为，从罗雷的政府信息公开申请看，其并未就前述三项批复明确提出公开申请，且针对罗雷提出的三份批复未予提供的问题，市发改委其后也进行了查询，并举出查询截图对未查询到相应信息的情况进行了说明。因此市发改委针对该部分政府信息申请已履行政府信息公开义务。对于罗雷在本案中所提有关案涉小关庙项目中相关批复违法的意见，原审法院认为，本案属于政府信息公开诉讼，政府信息内容本身是否合法并不属于人民法院审查的范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市政府作为市发改委的同级人民政府，有权对罗雷以市发改委为被申请人提起的行政复议申请进行审查。同时根据该法第三十一条第一款的规定，本案市政府于2019年11月7日受理罗雷的复议申请后，于2020年1月2日作出《延期审理通知书》并送达给罗雷，后于2020年1月17日作出1243号复议决定并邮寄送达罗雷，符合前述法律规定。根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，市政府在受理案涉行政复议申请后，依法审查了市发改委提交的《行政复议答复书》及作出76号告知的相关证据和依据，认为市发改委作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，据此作出维持原行政行为的1243号复议决定，符合前述法律规定。 原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决：驳回罗雷的诉讼请求。案件受理费25元，由罗雷负担。 宣判后，罗雷不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求撤销原审判决，撤销1243号复议决定，并判决市发改委依法公开上诉人申请内容中应公开而未公开的部分政府信息。 被上诉人市发改委在二审中答辩称，市发改委作出76号告知，事实清楚、证据充分、适用法律、法规适当，且未公开的部分内容理由充分，有法律、法规依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的1243号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市发改委对上诉人罗雷向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据该条例第三十六条第二项、第三项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，上诉人罗雷申请公开“与小关庙菜（农贸）市场项目有关的所有政府信息：一、项目业主向贵委递交的申请书及附件；二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复（全部）”的政府信息，被上诉人市发改委认为罗雷申请公开的第一项政府信息，因涉及第三方权益，市发改委发函向第三方益民公司和中房公司书面征求了意见，同时根据第三方回复内容进行了告知并说明了理由，告知行为符合政府信息公开条例第十五条、第三十二条及第三十六条的规定。针对罗雷申请公开的第二项政府信息，市发改委已将查询到的案涉五份文件已提供给罗雷。且市发改委在紫晶文档一体化管理系统中以“小关庙可行性研究报告”“小关庙投资项目评估报告”为关键词检索，并未查询到相关信息。并举出查询截图对未查询到相应信息的情况进行了说明。市发改委作出的76号告知，符合法律规定，且已履行了相应的告知和说明理由的义务。被上诉人市政府对被上诉人市发改委作出的76号告知作出予以维持的1243号复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人罗雷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。