湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8665号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：邹刚，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）与被告邹刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人易露、被告邹刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金47945.20元、欠款利息8086.15元、违约金11950.65元，合计人民币67982元（暂计算至2020年3月26日，此后的利息、违约金按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3399元；以上两项合计71381元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。被告邹刚辩称，一、被告向原告借款属实；二、被告于2020年4月16日已向原告还款7469.61元，2020年4月9日至5月8日账单周期未还款金额本息应为60512.39元，被告所欠原告的借款本金只有40475.59元；三、违约金过高，过高的违约金及律师费部分被告不应承担。本院经审理查明：2017年7月5日，被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；第五条第2项规定，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人信用卡之使用。原告因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、公告费、差旅费等）均由被告承担；第八条规定，乙方即信用卡申请人已完全知悉并了解《华融湘江银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。被告在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。之后，被告使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。原告多次向被告催收账款无果，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告所持有的该信用卡的账单日为每月8日，账单日后第25天为还款日。被告于2019年3月27日使用上述信用卡进行最后一次消费，该笔款项的还款日应为2019年5月3日。截至2020年3月26日止，被告尚欠原告借款本金47945.20元及相应利息、违约金,被告逾期已超过90天。自2020年3月27日至2020年9月29日期间，被告共向原告转账还款7471.69元（其中2020年4月16日，转账还款7469.61元；2020年9月29日，转账还款2.08元）。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告华融湘江银行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告依约向被告提供了信用卡，被告使用该卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告偿还截至2020年3月26日的欠款本金47945.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付截至2020年3月26日的利息8086.15元及违约金11950.65元，因同时计算利息及违约金将过分高于被告违约给原告造成的损失，本院对此应予调整。现原告按合同约定分别计算截至2020年3月26日期间的利息、违约金数额，仅利息即可弥补此期间被告因逾期还本付息给原告造成的损失，故本院确认被告应支付原告截至2020年3月26日止的利息及违约金为2378.52元。因自此之后至2020年9月29日期间，被告共向原告偿还借款本金7471.69元（7469.61元+2.08元=7471.69元），故截至2020年9月29日止，被告尚应向原告偿还借款本金为40473.51元（47945.20元-7471.69元=40473.51元）。关于2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因被告逾期还款已超过90天，根据《华融湘江银行信用卡领用合约》的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。自2020年3月26日至2020年9月29日期间，被告共向原告偿还借款本金7471.69元（7469.61元+2.08元=7471.69元），故自2020年3月27日起至2020年9月29日止的利息为3090.3元【47945.20元×日万分之四×21天+（47945.20元-7469.61元）×日万分之四×166天=3090.3元】。故被告尚应支付截至2020年9月29日止的利息及违约金共计为11113.75元（8086.15元+3090.3元=11176.45元）。原、被告双方在《信用卡领用合约》中对原告为催收借款产生的其他费用已有明确约定，原告已委托湖南闻胜律师事务所律师代理本案诉讼，但因原告并未向本院提交确凿有效证据证实其已实际向湖南闻胜律师事务所支付律师代理费，故对原告要求被告支付律师代理费3399元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邹刚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40473.51元及截至2020年9月29日止的利息、违约金11113.75元；二、由被告邹刚向原告华融湘江银行股份有限公司偿付自2020年9月30日起按日万分之四的标准计算至上述欠款本金实际清偿之日止的利息及违约金；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告邹刚未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，减半收取792元，由被告邹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年十月二十二日法官助理刘建书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。