河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7067号原告：郑州合成通物流有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：白兴兴。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：闫海强，男，1980年1月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。原告郑州合成通物流有限公司（以下简称合成通物流公司）与被告闫海强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小萍、李明轩，被告闫海强及其委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合成通物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损、评估费49310元，并返还原告号码为××的发票一张和无牌三菱牌××轿车的合格证一份；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原、被告签订运输合同一份，由被告负责将无牌三菱牌××（临时牌照）轿车运输到原告指定地点。被告随车运输有号码为××发票一张和无牌三菱牌××轿车的合格证一份。2019年6月25日22时7分许，被告驾驶原告的无牌三菱牌××（临时牌照）轿车，沿黄河路由东向西行驶至菏泽高新区水库三路与黄河路交叉路口与李国泽驾驶的电动两轮车发生事故，造成李国泽受伤和原告的车辆损失。该事故经交通部门认定，被告负事故的全部责任。后双方对损失无法达成协议，被告持有无牌三菱牌××车辆合格证、号码为××号发票一张拒绝交付给原告，造成原告无法办理行车证。闫海强辩称：一、双方是劳动关系而非加工合同关系，应驳回原告的起诉。被告通过应聘进入被告公司，接受了岗前培训，工作岗位为司机，为被告运输车辆，工作内容是原告的业务组成部分，当时约定劳动期限一年，遵守原告规章，接受原告管理，按时打卡，发工资，具有人身依附属性。当时双方约定工资包干制，根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条第二项、国务院《关于工资总额组成的规定》第六条第二项规定，运输人员和包干制工资都是劳动关系中法定存在的职工和工资方式，本案中被告恰是运输人员，约定的包干制工资形式按期发放，因此原被告存在事实劳动关系。二、原告向被告提供假临时车牌的车辆，已有过错。原告提供假牌照的行为，更造成事故发生时被告无车牌行驶，对本次事故交通警察支队划分被告为全责负有责任，应向被告和事故受害者承担赔偿责任。原告给被告安排本次工作任务时，在被告不知情的情况下，原告提供假临时车牌，造成被告驾驶无牌照车辆的事实，发生交通事故时，被交警队认定为对事故负有全部责任。原告提供假牌照的行为对原告被认定事故全责具有直接责任，因此造成被告应对自己提供假牌照、导致无牌车辆的行为承担责任。三、涉案车辆和发票、合格证已由原告的人员取回并处理，被告没有保留，没有返还义务。四、原告的损失不真实，是否维修和怎么处理车辆均是单方陈述，不应支持。原告取走车辆后，处理、维修车辆时没有通知被告，也没有和被告共同选定双方认可的第三方处理或者维修车辆。车辆是维修还是直接转卖，维修费用具体多少，是否虚报维修费用或提供虚假维修清单和发票，被告也不清楚。因此原告的诉请无事实依据，证据不充分，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，合成通物流公司作为甲方与闫海强作为乙方签订《运输合同》一份，主要内容为：甲方委托乙方在合同有效期内为甲方运输商品车，乙方需严格按照甲方的指示安全及时的把商品车运送到甲方指定地点。具体操作流程如下：甲方发出运输指令，乙方回复认可，乙方到甲方指定的地点提车并验车，双方验车无误后乙方取交车单；其中一份交车单交回甲方，双方核实无异议。工资计算标准为，工资计算实行包干制，所有费用包含在包干费用之内，正常情况下每公里2元，如有特殊情况一单一议。甲方以每半年向乙方支付工资。乙方在运输途中需注意交通安全，由于乙方驾驶不当而造成的经济损失，甲方有权要求赔偿；乙方在运输过程中发生商品车被盗及其他意外事故和车损均由乙方承担，乙方应当采取补救措施；商品车因乙方运送过程中受损需修理换件，乙方须在甲方指定地点维修并承担全部费用。合同生效日期自2019年6月10日至2020年6月9日止。2019年6月25日22时7分左右，闫海强驾驶无号牌三菱牌××轿车与李国泽驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成李国泽受伤、物品受损、双方车辆不同程度损坏。后菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出第371705120190000174号道路交通事故认定书，认为闫海强驾驶机动车观察不周、路口未减速的违法行为相比李国泽驾驶非机动车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故发生所起作用大，过错严重。故认定闫海强负该事故的主要责任，李国泽负该事故的次要责任。2019年，李国泽将闫海强、合成通物流公司、众诚汽车保险股份有限公司河北分公司诉至山东省菏泽市牡丹区人民法院，该院作出（2019）鲁1702民初4078号民事判决书，判决闫海强赔偿李国泽医疗费145960.18元，合成通物流公司承担连带赔偿责任。后合成通物流公司不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院经审理认为，闫海强是按照合成通物流公司的指示去提车点提车，并驾驶该车到指定地点。整个过程中，闫海强并非使用运输工具实施运输，而仅是用驾驶技术提供一般性劳务，故双方之间不应认定为运输合同关系。闫海强利用自己的驾驶技术为合成通物流公司完成其交付的工作，向其提供工作成果，双方没有实质意义上的工作纪律，也没有很强的劳动时间限制，更不存在人身依附关系，只要闫海强依约完成送车的任务即可拿到劳动报酬，且报酬实行的是包干制，由此看来，双方之间的关系符合承揽合同的构成要件，双方所建立的合同关系应属承揽合同关系。2020年6月5日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终583号民事判决，判决：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4078号民事判决；二、闫海强赔偿李国泽医疗费145960.18元，限本判决生效后十日内日履行完毕；三、驳回李国泽其他诉讼请求。2020年7月15日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价（2020）第708号《道路交通事故车损评估鉴定结论书》，鉴定结论为：材料修理费为47510元。原告为此支付评估费1800元。另查明，闫海强认可其驾驶的涉案车辆时，编号为××号的机动车销售统一发票及三菱牌××车辆合格证在车上存放。交通事故发生后，涉案车辆被交警部门扣留，后原告工作人员吕光将涉案车辆从交警队提走，但车辆上无发票及合格证。本院认为，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告之间系承揽合同关系，被告在送车过程中发生交通事故，造成车辆损坏，应赔偿原告因此造成的损失。关于车辆损失，经中牟县牟发价格事务有限公司评估，三菱牌××轿车的材料修理费用为47510元，原告为此支出评估费1800元。故原告要求被告赔偿损失49310元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告交付涉案车辆发票及合格证的诉请，原、被告均认可被告驾驶涉案车辆时，编号为××号的机动车销售统一发票及三菱牌××车辆合格证在车辆上存放，后被告驾驶车辆发生交通事故，原告工作人员从交警队提取车辆后发现，涉案车辆上没有发票及合格证，被告也未举证证明将发票及合格证交付原告，故原告要求被告交付发票及合格证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称不持有发票及合格证，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条规定，判决如下：一、被告闫海强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州合成通物流有限公司车辆损失及评估费49310元；二、被告闫海强于本判决生效之日起十日内返还原告郑州合成通物流有限公司编号为××号的机动车销售统一发票及三菱牌××车辆合格证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告闫海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年十月二十九日书记员  翟鹏发