wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初1800号原告：陈网林，男，1972年3月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。被告：泰州市利达皮带有限公司，统一社会信用代码91321291773229341Y，住所地泰州医药高新区野徐镇城中居委会**。法定代表人：陆进。被告：陆进，男，1968年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈网林与被告泰州市利达皮带有限公司、陆进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈网林及其委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加了诉讼，被告泰州市利达皮带有限公司、陆进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈网林向本院提起的诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，两被告之间相互承担连带责任；2、支付利息自2019年1月10日起至还款之日止（利息按年息10%计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年1月10日因企业经营资金短缺，向原告借去人民币现金10万元整，利息为10%，2018年1月10日被告又向原告重新转打了10万的借条一张。后因不能及时偿还原告的借款本金，故于2019年1月10日只兑付了原告应得的利息1万元，并承诺再过几个月连本带利全部给付原告，但时间已过大半年，原告再次向被告追要时，被告却说因企业内部出现状况不能按时偿还原告的借款本息。被告泰州市利达皮带有限公司、陆进未答辩。本院经审理查明：2016年1月10日，原告陈网林从邮政储蓄银行取现70000元和自有现金30000元，合计100000元，在其乔宗东陪同下，以现金方式出借给被告陆进，借期一年，年利率10%。届期仅偿还利息10000元，本金未还，更换借条，转入下一年续借。2017年、2018年、2019年1月10日，还款期限届满之日，被告同样仅偿还利息10000元，本金未还，更换借条续借。2019年的借条直接在2018年借条上更改落款时间，注明2018年利息壹万元已付。借条由陆进签名并加盖泰州市利达皮带有限公司印章，该借条未约定还款时间。2018年1月8日，泰州市利达皮带有限公司唯一股东由陆进变更为陆彬，负责人同时变更为陆彬，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司。2019年10月16日，该公司股东股权变更为陆进持有99%，陆彬持有1%，负责人由陆彬变更为陆进，企业类型变更为自然人控股的有限责任公司。2019年11月1日，原告陈网林曾因主张本案债权向本院起诉。2019年12月18日，被告陆进向本院陈述包括本案在内的系列债权属实，年利率10%或12%不等，一年一结算，不存在虚假诉讼情形。2020年5月27日，本院以陆进涉嫌非法集资犯罪为由，将有关材料移送公安机关侦查，同时作出（2019）苏1291民初2590号民事裁定，驳回原告陈网林的起诉。2020年8月12日，泰州市公安局医药高新区分局向本院出具高新公（经）不立字〔2020〕22号《不予立案通知书》。以上事实，有原告陈网林陈述、银行取款凭证、借条、陆进谈话笔录、不予立案通知书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案涉借条是原、被告真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原告主张出借100000元，提供了银行取款记录及借条予以证实，故本院对原告出借500000元的事实予以确认。涉案借条系2018年1月10日和2019年1月10日形成，而泰州市利达皮带有限公司在这期间的法定代表人是陆彬，陆进在该借条上签字作出还本付息的意思表示，应认定为债务加入。2019年1月10日借条未约定还款期限，原告可以随时主张权利；按照原被告双方确认的交易习惯，原告可以要求按年利率10%支付借款利息，故原告起诉被告偿还本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州市利达皮带有限公司、陆进在本判决生效后十日内偿还原告陈网林借款本金100000元、借款利息（以本金100000元为本金，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告泰州市利达皮带有限公司、陆进负担（原告已垫付，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。审 判 员 陈益群二〇二〇年十月十二日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1962号之一 公诉机关：阜阳市颍泉区人民检察院。 被执行人：张东，乳名海深，男，汉族，1979年4月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住安徽省临泉县。 本院在执行被执行人张东罚金、追缴违法所得一案中,本院作出的(2020)皖1204刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李天异 书记员王磊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1270号之九 被执行人：程翠翠，女，汉族，1985年01月23日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程翠翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程翠翠在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年十月三日 书记员  关 聪
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3410号 原告：罗时芳。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：曾火明。 被告：曾广平。 本院在审理原告罗时芳与被告曾火明、曾广平追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗时芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告曾火明、曾广平价值23000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告罗时芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告曾火明、曾广平价值23000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二〇年十月十日 书记员  王 华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初7509号 原告：新疆新虹实业集团有限责任公司，住所地新疆石河子市14小区北三路**。 法定代表人：谭文新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋喜梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆长江岩土工程勘察设计研究院有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路409汇祥园小区** 法定代表人：周健民，院长。 委托诉讼代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。 原告新疆新虹实业集团有限责任公司与被告新疆长江岩土工程勘察设计研究院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告新疆新虹实业集团有限责任公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  李 文 人民陪审员  李仁智 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  郭凤荣 1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4562号原告：龙口市某公司，住所：山东省龙口市被告：陈某某，住安徽省临泉县。上述原被告建筑设备租赁合同纠纷一案。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孟庆成二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢646号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：王昆坤，男，1993年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王昆坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昆坤未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月15日立案恢复执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2009号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 李 璨二〇二〇年十月二十七日书 记 员 陈玲玉
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初314号公诉机关南京市钟山地区人民检察院。被告人代某，男，1996年2月2日出生，汉族，高中文化，原户籍地安徽省亳州市蒙城县。2014年12月28日因吸毒被南京市公安局玄武分局行政拘留十日。2018年7月30日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年12月5日起至2022年6月4日止）。2018年8月24日投送江苏省高淳监狱服刑。2020年4月24日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被江苏省高淳监狱隔离审查，同年5月6日被立案侦查，现羁押于江苏省高淳监狱十八监区。南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人代某犯破坏监管秩序罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日不公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察官刘良春、检察官助理王叶峰出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月24日，在江苏省高淳监狱十二监区服刑的被告人代某与同改犯陈某在中午开饭时因分菜发生矛盾，后被告人代某到陈某的机位旁，用拳头对陈某的头部击数拳后把陈某摔倒，致其身体左侧倒地，并继续对其殴打，致其左腿受伤。当日，陈某被送至高淳监狱医院就诊，经医院ＣＴ诊断，陈某左侧股骨颈骨折。经南京市人民检察院法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人代某如实供述其犯罪事实。被告人代某已赔偿被害人20,000元并取得被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）罪犯入监登记表、（2018）苏0111刑初394号刑事判决书；（2）入监登记表、结案报告表、报案登记表、接受刑事案件登记表、罪犯隔离审查审批表、呈请立案报告、高淳监狱医院出具的检查报告单；（3）被害人陈某的谅解书。2.江苏省高淳监狱医院门诊病历及诊断报告、《法医学人体损伤程度鉴定书》、高淳监狱鉴定意见通知书。3.现场勘验检查笔录、光盘及视频取证情况说明。4.证人李某、周某、姜某、刘某、魏某、杨某的证言。5.被害人陈某的陈述。6.被告人代某的供述等证据。被告人代某对上述事实及证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人代某在服刑改造期间，殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成破坏监管秩序罪。被告人代某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对所犯新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人代某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人代某已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代某犯破坏监管秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第七十一条，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑一年七个月八日并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年十月二十七日法官助理  水照武书 记 员  杨 月
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初294号原告：莱阳市沐浴店镇明作果蔬苗木合作社，住所地莱阳市沐浴店镇西朱兰村，统一社会信用代码93370682595209216M。法定代表人：唐明作，经理。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社，住所地莱阳市高格庄镇政府东院**。委托诉讼代理人：于志荣，该合作社工作人员。被告：青岛海福达农业发展有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路**天一仁和财富中心**楼**。法定代表人：王加民，该公司经理。委托诉讼代理人：位立秋，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。原告莱阳市沐浴店镇明作果蔬苗木合作社（以下简称明作合作社）与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社（以下简称合作总社）、青岛海福达农业发展有限公司（以下简称海福达公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐明作及委托诉讼代理人张福旭、被告合作总社委托诉讼代理人于志荣、被告海福达公司委托诉讼代理人位立秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明作合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元（具体赔偿数额待评估后确定）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社签订了《地瓜种植合同书》，2019年5月20日被告按照该合同书向原告提供了21万棵“柳絮一号”甘薯种苗，收取原告地瓜苗定金5000元。在莱阳市沐浴店镇西朱兰村种植约70亩土地，种植、管理期间原告一直按照被告青岛海福达农业发展有限公司业务经理刘红指导要求对上述地瓜进行种植管理。2019年10月中旬开始对上述地瓜进行收获，收获地瓜现场被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社的代表于志荣、被告青岛海福达农业发展有限公司业务经理刘红亲临现场监督收购，当时发现大多数地瓜没结地瓜基本上是地瓜筋，成品产量相当低，亩产800斤左右，经了解该种子由被告青岛海福达农业发展有限公司提供给莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社。现查明二被告提供的种子非“柳絮一号”种子，属于假种子。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定：“下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的……”。被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社、青岛海福达农业发展有限公司向原告销售单种子品种于双方约定的购买品种不符，属于假种子，给原告造成巨大经济损失，原告故诉至法院，请求处理。被告合作总社辩称，原告所诉属实，确与我方签订了合同，纠纷发生后我方到现场查看过相关情况。我方把原告的终止定金退给了原告，原告实际种了70亩。被告海福达公司辩称，我公司与原告从未签订过任何种植合同，也没有收取过原告的红薯款，原告起诉我公司系主体错误；红薯苗为旋花科甘薯属植物，种苗可以选取红薯的茎段或顶端的嫩芽直接扦插种植，红薯苗并非种子，不在《中华人民共和国种子法》的约束范畴。种子是裸子植物和被子植物特有的繁殖体，它由胚珠经过传粉形成，种子一般由种皮、中胚、胚乳三部分组成，本案中涉及的红薯苗是我公司向泗水县金汇地瓜种植有限公司购买的，推广给第一被告所以原告起诉我方是错误的，请法院驳回原告对我方的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告合作总社与被告海福达公司签订地瓜种植合同书1份，双方约定合作总社购买海福达公司柳絮一号甘薯种苗1500000棵，价格为0.15元/棵。2019年4月8日，原告与被告合作总社签订合同，约定原告向被告合作总社购买地瓜苗210000棵，价格为0.15元/棵。合同签订后，原告向被告合作总社支付了5000元定金，并在莱阳市沐浴店镇西朱兰村种植地瓜70亩。后原告在收获期发现，该地瓜苗种植的地瓜质量均不合格，原告因此找二被告协商未果，故诉至本院，请求处理。案件审理过程中，原告申请对被告提供的“柳絮一号”地瓜苗是否为假种子以及原告种植“柳絮一号”地瓜苗造成的经济损失进行鉴定。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司（以下简称天平价格评估事务所）对原告种植柳絮一号地瓜苗所造成的经济损失进行鉴定。2020年8月31日，天平价格评估事务所出具烟平价估字[2020]第TPY20200806-536号价格评估报告书，价格鉴定意见如下：鉴定基准日原告种植70亩柳絮一号地瓜苗所造成的经济损失为￥167256.00（人民币：壹拾陆万柒仟贰佰伍拾陆元整）。庭审中，原告根据鉴定结果将诉讼请求第一项增加为请求依法判令二被告赔偿原告经济损失167256元，鉴定费4700元。本院认为，原告明作合作社与被告合作总社之间签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买了被告合作总社的地瓜种苗，所种植的地瓜质量明显不合格，被告合作总社对该事实予以认可。根据价格鉴定机构所出具的评估报告，原告因此所造成的经济损失为167256元，对该经济损失，被告合作总社应予承担。因原告系从被告合作总社处购买的地瓜苗，而并非从被告海福达公司处购买，故原告请求被告海福达公司承担责任，无事实法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十三条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社于本判决生效后十日内向原告莱阳市沐浴店镇明作果蔬苗木合作社赔偿损失167256元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元减半收取计1822元，鉴定费4700元，均由被告莱阳市高格庄镇休闲农业合作总社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年十月二十日书记员  刘旨舟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初9797号原告：贾德成，男，1963年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告：叶玉健，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：叶玉凯（原告叶玉健之兄），1974年10月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：高振宁，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。法定代表人:李剑云。原告贾德成、叶玉健与被告高振宁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德成、叶玉健，被告高振宁到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾德成、叶玉健向本院提出诉讼请求：二被告赔偿二原告停运损失4783.80元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月7日17时50分许，被告高振宁驾驶其所有的津ＡＱＬ3**号小客车沿天津市南开区××门口行驶时，与由原告贾德成驾驶的津Ｅ2××**号出租车发生接触，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具的第22-202002352号天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，被告高振宁负全部责任。2020年8月8日至同月13日期间，原告贾德成将受损车辆送至天津市永濠鸿通汽车销售服务有限公司维修。二原告由此产生停运损失4783.80元。肇事车辆在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为2000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但二被告未履行赔偿责任，遂成讼。被告高振宁辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内，应由被告平安财险承担赔偿责任。被告平安财险未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，二原告提交天津市永濠鸿通汽车销售服务有限公司出具的维修结算单一份，用以证明其维修情况；提交天津市银建的士有限公司出具的证明一份，用以证明受损车辆系其所有及其每日平均运营收入情况。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告高振宁驾驶的车辆在被告平安财险处投保了三者险，且事故发生在保险期限内，被告平安财险应在三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。原告提交维修机构出具的维修结算单足以证明原告停运天数，其提交的证据不足以证明每日停运损失金额情况。根据相关法律规定，本院参照2019年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资103845元确定赔偿标准，停运损失为2560.56元[（103845元÷365日）×6日×1.5]。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告贾德成、叶玉健停运损失2560.56元；二、驳回原告贾德成、叶玉健其他诉讼请求。原告贾德成、叶玉健确认收款账户为原告贾德成名下中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区体院北支行1205××××4062账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高振宁负担，于本判决生效后三十日内直接给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年十月二十二日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13416号原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道**星河奥韵**第**，统一社会信用代码91500116668944714T。法定代表人：刘全国，经理。被告：龚波，男，汉族，1981年8月18日出生，住，住所地重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司与被告龚波物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日通知原告重庆恒博物业管理有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒博物业管理有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保616号申请人:李水清，女，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：熊鹰，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成颉，湖南君见律师事务所律师。被申请人：曾中四，男，1958年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：谭振平，男，1954年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人李水清于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人曾中四、谭振平名下银行存款700000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）进行担保。本院经审查认为,申请人李水清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾中四、谭振平名下银行存款700000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足700000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人曾中四、谭振平名下其他等额财产。案件申请费4020元,由申请人李水清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎春林二〇二〇年十月十二日法官助理喻璠书记员陈旸芷
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3136号原告蔡亚俊，女，1998年10月2日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏玄览律师事务所律师。被告南京君东壹家食品有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇竹园里**砖墙经济园******。法定代表人：刘君，该公司总经理。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即支付尚欠原告工资3300元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，南京市高淳区人民检察院向本院发出支持起诉书。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京君东壹家食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡亚俊支付劳动报酬3300元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十月二十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：王薇，女，1980年4月14日出生，汉族，住四川省成都青羊区王家塘街********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王薇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,805.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王薇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告王薇欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,364.77元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王薇送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王薇的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异911号案外人：马攀，男，回族，1987年2月15日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人:中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****。法定代表人：梁丁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健，北京大成（珠海）律师事务所律师。被执行人：西安市含光物业总公司，住所，住所地陕西省西安市凤城一路**div>法定代表人：刘璐璐，该公司总经理。中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局公司）与西安市含光物业总公司（以下简称含光公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人马攀对本院执行陕西省西安市新城区石棉路含光日出苑1幢10105室房产(预售许可证号为2009118，以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人马攀称，其于2013年4月12日购买案涉房产，含光公司与其约定自缴纳定金之日起一年内付清全部房款并办理房产证，由于含光公司迟迟未履行相关手续，故有10%的购房款未清，案涉房产已于2013年6月30日交付其使用。现执行法院将拍卖案涉房产，故请求停止对案涉房产的执行。为支持其异议请求，案外人马攀向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、办理入住手续单、物业服务协议、物业费收据等证据。申请执行人中建四局公司称，案涉房产登记在含光公司名下，根据相关法律规定，案涉房产为商业用房，案外人未提供相关证据证明该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房产，此外案外人仅提供购房款收据，未提供相关银行转账记录等证据证明已支付房款的事实，故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，中建四局公司与含光公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年8月11日作出西仲裁字（2013）第797号裁决书，裁决：含光公司给付中建四局公司工程欠款7071626.46元、履行保证金50万以及迟延付款利息。在仲裁中，西安市新城区人民法院依中建四局公司申请、西安仲裁委员会提请，分别于2014年3月11日、2015年3月10日以（2013）新民保字第00003-3号、（2013）新民保字第00003-7号民事裁定查封案涉房产。因含光公司未履行生效法律文书确定的义务，中建四局公司向本院申请强制执行,本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2016年3月10日、2019年3月10日以（2015）西中执仲字第00349-3号、（2018）陕01执恢347号之一执行裁定续行查封了上述案涉房产；后本院于2019年8月6日以（2018）陕01执恢347号之五执行裁定,欲拍卖上述案涉房产。另查，案外人马攀与含光公司于2013年4月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：马攀购买含光公司开发销售的含光日出苑项目第1幢1单元1层10105号房产，该房产用途为商业，建筑面积69.02平方米，单价每平方米12000元，总金额828240元。办理入住手续单载明：日期2013年6月30日，姓名马攀，房号1-10105，款项审核意见该客户已将款项全部缴清。再查，案涉房产的不动产登记簿载明：房产所有权人为含光公司，权属证号为1150110015-33-0-1-10105～0，房产坐落于西安市××石棉路××光××室，规划用途为商业服务，登记时间为2013年1月18日，首次查封时间为2014年3月11日。上述事实有仲裁裁决书、执行裁定书、不动产登记簿、商品房买卖合同、办理入住手续单、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人马攀在法院查封前与含光公司签订商品房买卖合同，交付了全部购房款并实际占有使用，未办理过户登记并非自身原因造成，故案外人马攀的异议请求符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安市含光物业总公司名下位于陕西省西安市新城区石棉路含光日出苑1幢10105室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  季 琳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特143号 申请人：宋育倩，女，2000年3月31日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：李京蓉、张莅雅，山东齐卓律师事务所律师。 申请人：翟爽，女，1992年9月20日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 本院于2020年10月20日立案受理申请人宋育倩与申请人翟爽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年8月30日17时8分，申请人路某某驾驶无牌二轮轻便摩托车载申请人宋育倩，沿初山东路由西向东行驶至招远市丽湖小区二期住宅区北门处，与由南向西行驶的申请人翟爽驾驶无牌二轮轻便摩托车相撞，致使车辆受损，申请人宋育倩、申请人翟爽、路某某受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人宋育倩不承担事故责任，申请人翟爽承担该事故主要责任，路某某承担事故次要责任。 申请人宋育倩与申请人翟爽达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋育倩与申请人翟爽于2020年9月23日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋俊辉
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1456号之一 申请执行人：王定林，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：陈进富，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人王定林与被执行人陈进富劳务合同纠纷一案中，已依法向陈进富发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人黄付松与被执行人陈进富劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1457号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的10150元、执行费52元，合计10202元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1457号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初2115号原告：孙彩虹，女，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：路哲，甘肃率诚律师事务所律师。被告：常好爱，女，汉族，住山西省临猗县。被告：孙肖，男，汉族，住山西省临猗县。原告孙彩虹与被告常好爱、孙肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩虹的委托诉讼代理人路哲到庭参加诉讼。被告常好爱、孙肖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金13万元；2.请求判令被告支付借款利息16770元（2017年4月12日至2020年4月12日，剩余利息计算至借款本金还清之日）；3.请求判令被告支付逾期违约金1.3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告以生意周转为由向原告借款。原告分三次出借了13.6万元。2017年4月12日，被告出具借条一份，承诺全部借款本息于2017年11月30日前一次性付清，并由被告常好爱之子孙肖进行担保。到期后被告未按约还款。原告索要未果，遂诉至法院。被告常好爱、孙肖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇款凭证、借条，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告孙彩虹与被告常好爱系朋友关系。被告常好爱因经营需要资金周转，向原告孙彩虹借款。2017年1月18日，原告孙彩虹向被告常好爱的银行账户转账6万元。2017年1月19日，原告孙彩虹向被告常好爱的银行账户转账4万元。2017年1月22日，原告孙彩虹向被告常好爱的银行账户汇款3.6万元。后被告常好爱归还了6000元。双方对账后，被告常好爱出具借条，载明借原告孙彩虹13万元，借款期限自2017年4月12日至2017年11月30日；利率为每年4.3%；全部本息于2017年11月30日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。被告孙肖在借条下方担保人一栏签名捺印。借款到期后被告常好爱未按约归还借款本息。原告孙彩虹索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告常好爱出具的借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告孙彩虹要求被告常好爱支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告孙彩虹要求被告常好爱支付逾期违约金的诉讼请求，因双方有所约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告孙彩虹要求被告孙肖承担付款义务的诉讼请求，因双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，原告孙彩虹的起诉已经超出保证期间，故本院不予支持。被告常好爱、孙肖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常好爱于本判决书生效之日起十五日内向原告孙彩虹归还借款13万元、逾期违约金1.3万元，并以未付本金为基数，按照年利率4.3%的标准，自2017年4月12日至本金清偿之日计算利息；二、驳回原告孙彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元、公告费560元，由被告常好爱负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  白 婧人民陪审员  徐剑婷二〇二〇年十月二十二日法官 助理  张笑千书 记 员  龙学萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3542号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁军，男，汉族，生于1971年7月20日，住四川省达州市通川区，系该行职工。 被告：杨松，男，汉族，生于1996年9月25日，住四川省达州市达川区。 被告：马芳，女，汉族，生于1971年7月28日，住四川省达州市达川区。 被告：杨德荣，男，汉族，生于1972年9月24日，住四川省达州市达川区。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告杨松、马芳、杨德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因原告中国银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第－款第十－项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱 李
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保383号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与石艳婷其他案由中，本院对被保全人石艳婷的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2912号原告：江苏晨旭东方广告有限公司，住所地：江苏省连云港市灌南县新安镇人民东路南侧灌南宾馆**东侧。法定代表人：沈从梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘国祥，男，该公司总监。被告：武汉（向好）咨询有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城****研发楼****。法定代表人：徐东。原告江苏晨旭东方广告有限公司诉被告武汉（向好）咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年10月27日，原告江苏晨旭东方广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。另，被告武汉（向好）咨询有限公司实际应为向好（武汉）咨询有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏晨旭东方广告有限公司撤诉处理。本案案件受理费2454元（已减半收取），由原告江苏晨旭东方广告有限公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年十月二十七日书记员  潘 雪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执668号 申请执行人：杨建华，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张文光，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 杨建华与张文光侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初90号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款141105.82元，被执行人依法应承担执行费2017元。 执行过程中，1.本院于2020年5月18日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，无车辆、工商、保险等登记信息。于2020年6月22日起多次提起总对总网络查控，经查询，被执行人除银行存款外，无车辆、工商、保险等可供执行财产。 2.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人拒收；2020年6月3日，本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行。 3.本院于2020年5月21日至枞阳县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，查询结果是：被执行人名下无不动产信息。 4.本院于2020年5月19日通过“总对总”网络查控系统依法冻结被执行人名下银行存款，后案外人枞阳县经济开发区连湖村瓦屋组村民小组向本院提出执行异议，要求解除对张文光名下银行存款的冻结，理由是张文光名下的银行存款非张文光个人所有，实际为该村民小组的土地收益款，为该村面小组集体所有。本院对案外人枞阳县经济开发区连湖村瓦屋组村民小组提出的执行异议正在审查中。 5.本院于2020年10月29日对其采取限制其高消费措施，,在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院在约谈中具体告知了申请执行人，申请执行人表示认可法院的执行情况，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 综上所述，本院对被执行人名下的银行存款是否属于其责任财产正在进行审查处理，除此之外，其暂无财产可供执行，同时申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为141105.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨玭嫔 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3124号原告：熊辉，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区凤凰路**，公民身份号码4311031990********。被告：朱小勇，男，1976年11月26日出生，汉族，，住零陵区南津北路七里店路**原告熊辉与被告朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告熊辉诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金27500元；2.判令被告偿还原告借款利息（自2019年12月1日至2020年8月18日）6480元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告住在原告店旁边，一来二去双方成了熟人，2017年，被告托朋友给原告办理了一张信用卡。2018年6月，被告因业务扩展向原告借款，原告自己也没有钱，于是将信用卡分两次套现，借给被告68000元。然而被告只给原告还了三个月信用卡款项，剩余27500元至今未付。原告老公得知此事后，夫妻经常为此争吵打架，原告于2019年12月1日要求被告出具借条一份，限期2020年12月20日付清剩余借款，现被告仍表示2020年底无法偿还原告借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方在借条中约定“该借款发生纠纷时，由出借人所在地法院管辖”。出借人（即本案原告）所在地为永州市冷水滩区，故本案应由永州市冷水滩区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 卿淑君二〇二〇年十月三十日法官助理 田缘缘书 记 员 李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0717执恢85号伊春市兴济典当有限责任公司、朱起利、刘莹莹：伊春市兴济典当有限责任公司与朱起利、刘莹莹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计113463.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位126365元，其中，本金113463.17元，迟延履行金（迟延履行利息）11300元，执行费1602元，申请执行人放弃0.17元。本院已于2020年10月13日将该款转付给伊春市兴济典当有限责任公司。至此，伊春市兴济典当有限责任公司向本院申请执行的（2018）黑0702民初1009号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执917号申请执行人：余某某，女，1974年3月23日出生，铜仁市人，住石阡县石固乡。被执行人：铜仁市碧江区某某火锅店。负责人：韦某某，男。地址：铜仁市碧江区。本院在执行余某某与铜仁市碧江区某某火锅店工伤保险争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的碧劳人仲字（2019）103号裁决书，责令由被执行人铜仁市碧江区某某火锅店支付申请执行人余某某工伤事故各项费用158894.00元及相应利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市碧江区某某火锅店有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人铜仁市碧江区某某火锅店有可供执行的房产。现已依法将被执行人铜仁市碧江区某某火锅店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人余某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6356号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市耀鑫实业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼**。法定代表人：李响文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：惠州市鸿富鑫五金制品有限公司。住。住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇埔仔丹溪村**/div>法定代表人：汪**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。再审申请人东莞市耀鑫实业有限公司(以下简称耀鑫公司)因与被申请人惠州市鸿富鑫五金制品有限公司（以下简称鸿富鑫公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀鑫公司申请再审称，1.在未经双方协商一致的情况下，鸿富鑫公司单方变更了合同约定的交易条件，导致耀鑫公司未收到对应产品，鸿富鑫公司明显违约。2.鸿富鑫公司无故拒绝耀鑫公司下发的订单，怠于履行供货义务，属于自身原因造成的经济损失，应由鸿富鑫公司自行承担。3.鸿富鑫公司提交的模具图纸及照片，无法证明系涉案模具。二审法院仅将产品单价作为模具费的唯一考虑因素，显失公平。因此，耀鑫公司无需向鸿富鑫公司支付模具费70000元，鸿富鑫公司应向耀鑫公司支付违约金244000元、经济损失218029元及律师费14000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据耀鑫公司申请再审的理由，分析如下：1.耀鑫公司与鸿富鑫公司自2014年6月12日至2015年3月10日期间共签订了五份模具加工合同。其中，第三份、第五份合同明确约定模具费各为18000元，第三份合同因定作的模具与第五份的模具均为散热片，故在第四份合同未明确约定模具费的情况下，二审法院结合耀鑫公司已支付该合同模具款50%即9000元的事实，认定第四份合同的模具款为18000元并无不当。2.第一份合同定作的模具与其他合同定作的模具不同，虽耀鑫公司主张双方协议为18000元，但因鸿富鑫公司对此不予确认，且耀鑫公司对此未能提供充分的证据予以证明，而第一份、第二份合同的模具费全部摊分在产品中，耀鑫公司实际向鸿富鑫公司发出的订单与合同约定的订定制加工数量不相符。现耀鑫公司未能足额向鸿富鑫公司发出订单，而鸿富鑫公司实际已生产模具，故二审法院采信鸿富鑫公司主张，认定第一份、第二份合同的模具费共为70000元并无不当。如前所述，第三、四、五套模具款共计54000元，第一、二套模具款共计70000元，而耀鑫公司已向鸿富鑫公司支付模具费54000元，故二审法院判决耀鑫公司向鸿富鑫公司支付模具款70000元并无不当。3.耀鑫公司主张鸿富鑫公司在其发出第二份合同的订单后未按订单的要求定作产品及交货，已构成违约。但耀鑫公司未提交充分证据证明其已向鸿富鑫公司发出5万件的订单，而提交的采购订单（尾号为379、529、030）均为复印件，鸿富鑫公司对此不予确认，故耀鑫公司应就此承担举证不能的不利后果。因此，耀鑫公司主张鸿富鑫公司存在违约，鸿富鑫公司应向其支付违约金及赔偿经济损失缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。4.如前所述，耀鑫公司主张鸿富鑫公司违约的依据不足，故其主张鸿富鑫公司支付律师费亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市耀鑫实业有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十四日书记员 梁琼文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初894号原告：杨刚，男，1989年8月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京耐撕健康管理有限公司，住所地在南京市江北新区泰西路**。法定代表人：赵睿哲。原告杨刚与被告南京耐撕健康管理有限公司（以下简称耐撕公司）服务合同纠纷一案,南京市浦口区人民法院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告耐撕公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，南京江北新区人民法院履职，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月23日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告健身费用500元；2.判令被告支付原告误工费150元、交通费50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2019年，原告在被告处办理了期限为1年的健身卡，但被告于2019年11月无故关门，原告无法继续健身。为维护其合法权益，诉至法院。被告耐撕公司未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2019年1月6日，杨刚在耐撕公司办理了期限自2019年4月20日至2020年4月20日计1年的健身卡，并向耐撕公司支付1500元，同时杨刚签订了入会契约书。杨刚在耐撕公司进行健身，直至2019年10月底发现耐撕公司不再经营，剩余5个月的期限杨刚未能在耐撕公司健身。上述事实，有原告提供的入会契约书、会员卡、支付宝转账凭证、会员守则、收据等证据，以及当事人的陈述意见予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨刚与耐撕公司之间签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性规定，应为合法、有效，双方当事人均应据实、全面履行合同项下的义务，杨刚已经交纳健身费，耐撕公司应该按约提供一年的服务。耐撕公司自2019年11月起不再经营，其行为已经明确表明无法继续履行服务合同，杨刚要求退还剩余健身费，表明其同意解除双方当事人之间的服务合同，故对杨刚要求退还剩余5个月所对应的健身费500元（按月计算，5个月为625元=1500元÷12月×5月），本院予以支持。杨刚主张误工费、交通费，未递交证据证明，且无合同依据，本院不予支持。耐撕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京耐撕健康管理有限公司于本判决生效次日起五日内退还原告杨刚500元；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告南京耐撕健康管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳 林人民陪审员  吴光树人民陪审员  王业余二〇二〇年十月二十九日书 记 员  魏苗苗
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢559号之一申请执行人山东某某电缆有限公司。被执行人滕州市某某锻压机床厂。被执行人王某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人山东某某电缆有限公司与被执行人滕州市某某锻压机床厂、王某、陈某某买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年十月二十六日书记员  张超
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执476号申请人：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。法定代表人:王成刚，系该行行长。委托代理人：薛世民，系行法律顾问。被执行人：颜廷军，男，汉族，无职业。被执行人：李洋，男，汉族，无职业。被执行人：王强，男，汉族，无职业。本院在执行中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与颜廷军、李洋、王强借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 先博飞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12170号原告：王良林，女，1973年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道华怡路**坡月山庄**2―**，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军，董事长。原告王良林与被告重庆海洲地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王良林到庭参加诉讼，被告重庆海洲地产发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王良林向本院提出诉讼请求：被告退还多收原告的房屋契税7432.17元。事实与理由：原告于2018年2月27日以全款方式购买被告位于重庆市江津区双福镇XX大道XX号“XX小区”X栋X单元XX－X号，面积85.2平方米的商品房一套。2018年3月20日原告交付房款时，同时交纳了契税10975.17元。2019年11月7日被告向税务机关实交契税3543元。2019年6月20日原告取得房屋“产权证”。至今原告曾多次要求被告退还多收的契税7432.17元，但被告以各种理由拒退。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆海洲地产发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月25日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发建设的位于重庆市江津区双福镇XX大道XX号“XX小区”X栋X单元XX－X号住房一套，建筑面积85.20平方米；本商品房销售为现房销售，销售依据是“203房地证2013字第26450号”《房地产权证》。除上述内容外，合同还就价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告付清了购房款，被告也将房屋交付原告使用。2019年6月20日，原告所购房屋办理了权属证书，登记权利人为原告。原被告在签订《重庆市商品房买卖合同》前，被告于2018年3月20日向原告代收契税、抵押、预告、转移、大修基金等费18031.17元，其中包含契税10975.17元。2019年5月28日，被告就原告所购房屋向税务部门缴纳契税3484.18元。至今被告未将多收原告的契税7490.99元退还原告，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、被告出具的代收原告契税和大修基金的《收据》、原告支付购房款的发票和《收据》、《中华人民共和国税收完税证明》、原告所购房屋权属证书，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告也将房屋交付原告使用，并为原告所购房屋办理了权属证书。至今被告仍未退还多收取原告的契税7490.99元，现原告请求退还本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆海洲地产发展有限公司在本判决生效之日起七日内退还多收取原告王良林的契税7490.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆海洲地产发展有限公司负担。此款原告均已预交，被告在履行上述款时直付原告。本判决为终审判决。审 判 员 周思远二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1119号原告：蒋从云，女，1968年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：孟祥东，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**中国人寿安徽金融中心******，统一社会信用代码913400000848944455B。负责人：刘铖，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱峰，公司员工。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。原告蒋从云、孟祥东与被告中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月29日，蒋从云、孟祥东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按蒋从云、孟祥东撤诉处理。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由蒋从云、孟祥东共同负担。审判员  何武二〇二〇年十月九日法官助理崔祝全书记员董帆附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民特886号申请人：汪秀珍，女，1946年11月14日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：徐伟明，男，1967年11月9日出生，汉族，住长兴县，系申请人儿子。申请人：朱明伟，男，1970年6月26日出生，汉族，住长兴县××镇××村××村××号。本院于2020年10月14日立案受理申请人汪秀珍与申请人朱明伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汪秀珍与申请人朱明伟因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年10月14日经长兴县和平镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、朱明伟赔偿汪秀珍各项费用合计470000元，于2020年10月14日前支付170000元，于2021年1月30日前支付100000元，于2022年12月30日前支付100000元，余款100000元于2023年12月30日前付清；二、如朱明伟未按上述期限履行付款义务，汪秀珍有权就未履行部分另增加违约金50000元一并申请执行；三、双方当事人就此纠纷别无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。裁定如下：申请人汪秀珍与申请人朱明伟于2020年10月14日经长兴县和平镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年十月十四日法官助理 严 岑书 记 员 许 玲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4631号原告：霍艳军，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。被告：董晨曦，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：程书家，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告霍艳军与被告董晨曦、程书家建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郭磊二〇二〇年十月十二日代理书记员  聂颖
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初323号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人苏某某,男,1982年7月15日出生于天津市,汉族,初中文化,无业,住天津市，户籍材料××上。2019年6月10日因犯聚众扰乱社会秩序罪,被判处有期徒刑一年七个月,2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月22日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年4月1日21时许,被告人苏某某酒后驾驶牌照号为津ＫＴ××**大众牌小型轿车,行驶至本市河东区××路××路交口时被交通警察现场检测。经天津市津实司法鉴定中心检测,苏某某血液中检出乙醇,含量为118.9ｍｇ／100ｍ1。被告人苏某某被公安机关当场抓获,到案后如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人苏某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年十月二十九日书记员  王 莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1641号原告:吴中涛，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。被告:程定泽，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。本院在审理原告吴中涛诉被告程定泽民间借贷纠纷一案过程中，原告吴中涛于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴中涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴中涛撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由吴中涛负担。审判员  张志生二〇二〇年十月二十三日书记员  艾 成
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2609号原告：张玉芳，女，1971年10月10日生，汉族，户籍地长春市南关区。被告：刘雪梅，女，1963年12月24日生，汉族，住长春市二道区。被告：郑殿福，男，1972年5月28日生，汉族，住长春市二道区。原告张玉芳与被告刘雪梅、郑殿福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，张玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉芳撤回对被告刘雪梅、被告郑殿福的起诉。审判员 赵 爽二〇二〇年十月二十一日书记员 李方旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2533号原告：李军，男，1976年3月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：赵传明，男，1971年11月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李军与被告赵传明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人许守会、被告赵传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月27日，李亭向原告借款100000元,原告通过中国工商银行向李亭转款。因被告赵传明欠李亭的钱，2013年4月23日，在李亭儿子结婚时，原被告及李亭三人共同协商，决定由被告赵传明将100000元归还原告。原告与李亭的债权债务关系归于消灭。原告通过债权转让方式取得被告债权。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵传明辩称，我欠李亭的钱，李亭让我将钱还给原告，我只认可5万元，原被告已经对账了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李亭向原告借款，原告于2011年12月27日通过中国工商银行向案外人李亭转款100000元。后2013年4月25日李亭儿子结婚时，因被告赵传明欠李亭钱，李亭将对赵传明其中100000元的债权转让给原告李军，被告赵传明知道并同意债权转让事项，原告李军亦同意受让债权。后原告多次向被告主张债权，被告均未偿还上述借款。案外人李亭于2020年4月19日出具情况说明一份，载明：2013年4月25日，在山东济宁儿子结婚时，我和李军及赵传明三人一起商议，让赵传明该还我的钱拿出壹拾万元转给李军（因为我欠李军拾万元）剩余的钱转给我。赵传明当场表态最近就转给李军，我问李军同意不，李军当场表态同意，没想到到现在赵传明也没有把钱转给李军，最近李军来找我要起诉赵传明。以上所说情况属实。被告赵传明对以上情况说明无异议。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，检索到李军作为被告的金融借款类案件一件。本院认为，根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人李亭将对被告赵传明的部分债权转让给原告李军，并通知了债务人赵传明，赵传明知道并同意债权转让事项，原告李军也同意受让该债权，该转让不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告赵传明应当向原告李军履行还款义务，原告李军主张被告赵传明偿还其借款100000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告赵传明提出的已偿还原告50000元的辩称意见，因其未提供相关证据证明其辩称意见，故对被告该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵传明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李军借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告赵传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二〇年十月二十日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2582号原告：韩旭，男，汉族，1994年5月20日生住，住长春市宽城区。被告：许光达，男，汉族，1990年10月30日生，住长春市。被告：吉林省源力合众餐饮配送服务有限公司，住所地长春市宽城区柳林路****。法定代表人：刘岩，总经理。委托诉讼代理人：孙艳国，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所，住所地上海市虹口区吴淞路**div>负责人：宁张琦，总经理。原告韩旭与被告许光达、吉林省源力合众餐饮配送服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩旭撤回对被告许光达、吉林省源力合众餐饮配送服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市虹口支公司的起诉。案件受理费25元，由原告韩旭负担。审判员  姚筱玲二〇二〇年十月二十三日书记员  李方旭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13143号原告：北京耀谦弘诚投资有限公司，住所地北京市通州区经纪开发区**科海大道**。法定代表人：李冰冰，经理。委托诉讼代理人：薛楠，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，上海段和段律师事务所律师。被告：朱载君，女，1980年3月8日生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区永兴街道南桥北村，现住上海市浦东新区康桥川周公路******。被告：朱赛虎，男，1985年9月13日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县桥下镇朱坑中路**，现住上海市，现住上海市闵行区莘松路**江山道****>被告：朱建勇，男，1974年1月5日生，汉族，户籍户籍地浙江省永嘉县桥下镇朱坑东路**，上海市奉贤区南桥，现住上海市奉贤区南桥镇环城南路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱载男，女，1983年9月26日生，汉族，户籍地浙户籍地浙江省永嘉县桥下镇朱坑中路**。v>被告：朱海元，男，1993年11月18日生，汉族，户籍地浙江省户籍地浙江省永嘉县桥下镇朱坑东路**。五被告共同委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。原告北京耀谦弘诚投资有限公司与被告朱载君、朱赛虎、朱建勇、朱载男、朱海元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛楠、五被告共同委托诉讼代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令五被告履行双方签订解除租赁合同协议，向原告支付上海市金山区朱泾镇东粮库路XXX号厂房拆迁补偿款人民币(以下币种相同、略)1490万元，并依法承担相应的违约责任。审理中明确诉讼请求：1、五被告支付原告1490万元；2、五被告支付原告利息损失[以人民币636.5万元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月27日止；以人民币1273万元为基数，自2020年7月20日起至2020年8月20日止；以人民币1490万元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：2014年3月26日，原告与原房屋所有人上海万起实业有限公司(下称万起公司)签订《厂房租赁合同》，约定由原告承租万起公司位于上海市金山区朱泾镇东粮仓路XXX号的厂房(下称案涉房屋)，租期为20年即2014年3月28日至2034年3月27日，原告享有转租权。2014年当年原告依约向万起公司支付了租约保证金300万元及2014年9月28日至2024年9月27日的租金1000万元，并将承租的案涉房屋进行转租。2017年底五被告通过司法拍卖取得案涉房屋的所有权及租约。后因金廊公路新建改造工程的需要，原告承租的案涉房屋需要搬迁，被告多次与原告协商搬迁事宜，最终原告同意先于2018年底完成搬迁工作。后原、被告于2020年6月11日签订《解除合同协议》，约定被告支付原告退还的租金、保证金、违约金以及合理损失共计1490万元，分别于签约之日起10日内支付636.5万元，于签约30日内支付636.5万元，于签约60日内支付217万元。协议签订后，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权利提起诉讼。五被告庭审中辩称，协议确认的所欠1490万元属实，确实未支付，但不同意支付原告主张的违约金即利息损失。经审理查明，原告所述事实属实。以上事实，由原告提交的《上海市房地产权证》、《厂房租赁合同》、付款凭证、竟买须知、通知、《解除合同协议》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告所签《解除合同协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。五被告对于其应支付金额无异议，本院予以确认，即为1490万元。应付未付，原告主张五被告支付法定利息损失并无不当，原告主张的计算起始日期稍存偏差，本院予以纠正。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱载君、朱赛虎、朱建勇、朱载男、朱海元应于本判决生效之日起十日内支付原告北京耀谦弘诚投资有限公司人民币1490万元；二、被告朱载君、朱赛虎、朱建勇、朱载男、朱海元应于本判决生效之日起十日内支付原告北京耀谦弘诚投资有限公司利息损失[以636.5万元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月20日止；以1273万元为基数，自2020年7月21日起至2020年8月20日止；以1490万元为基数，自2020年8月21日起至实际支付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币111,200元，由被告朱载君、朱赛虎、朱建勇、朱载男、朱海元负担。被告朱载君、朱赛虎、朱建勇、朱载男、朱海元所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣人民陪审员  薛雪英人民陪审员  李旭东二〇二〇年十月二十六日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初503号 原告：贾崇来，男，1959年8月4日出生，汉族，现住新疆喀什市。被告：蒋仁刚，男，1978年8月23日出生，汉族。原告贾崇来与被告蒋仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾崇来到庭参加诉讼，被告蒋仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾崇来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠化肥款170000元；2、判令被告自2019年4月12日起按日息1‰支付至清偿之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月份收取原告购买化肥款200000元，但在原告需要化肥时，被告迟迟不能发货，原告多次与被告进行协商，如不能按时发货就必须及时退款，但被告对原告不加理睬，为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。被告蒋仁刚经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年，原告贾崇来拟从被告蒋仁刚处购买一批化肥。2019年2月16日，原告通过中国农业银行向案外人马伟雄转账204500元。后被告未向原告交付化肥，并于2019年4月12日出具《保证书》一份，载明：“今我保证于2019年4月17日将贾崇来、滕海涛所欠农资款补齐。如做不到愿负法律责任。备注：贾崇来200000元，滕海涛62400元。”被告蒋仁刚在保证书上签名并捺印。庭审中，原告陈述，自被告出具保证书后，原告从被告处拉走价值18000元的化肥，被告另还款40000元。上述事实，有原告提供的《保证书》、银行转账凭证、账户流水明细，当事人陈述以及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告的陈述、被告向原告出具的保证书可见，原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告已预支付了货款，被告未按约交付货物，被告的行为构成违约，故原告要求被告返还货款符合法律规定，本院予以支持，但金额计算有误。原告实际支付了204500元，在2019年4月12日经双方协商后被告出具保证书，承诺退款为200000元，故本院确认被告应退原告货款为200000元。庭审中原告自认，被告出具保证书后，原告从被告处拉走价值18000元的化肥，并收取了被告的还款40000元，故被告应退还原告预付货款142000元（200000元-18000元-40000元）。关于原告陈述其后期又从被告处购买一批假化肥所产生的退费问题，因原告未向本院提供相关证据予以证实，本院无法核实其真实性，故本院对此不予处理。综上，对原告要求被告退还化肥款142000元，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告自2019年4月12日起按日息1‰支付至清偿之日的利息请求，本院认为，被告在《保证书》中承诺了还款日期为2019年4月17日，现被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告利息的起算时间及标准有误，本院予以调整。被告承诺于2019年4月17日还款，故利息应以未支付款项142000元为基数，自2019年4月18日起算。由于双方未约定利息标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息损失为2273元（142000元×4.75%年息÷365天×123天）；自2019年8月20日起，被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告蒋仁刚经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋仁刚于本判决生效后十五日内退还原告贾崇来化肥款142000元；二、被告蒋仁刚于本判决生效后十五日内支付原告贾崇来自2019年4月18日至2019年8月19日期间的利息损失2273元；三、被告蒋仁刚以未付款142000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为计算标准，支付原告贾崇来自2019年8月20日至货款付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的172273元，给付标的144273元，占诉讼标的的83.75%；案件受理费3745.46元，现减半收取1872.73元（原告已预交1850元，需补交22.73元），由被告蒋仁刚负担83.75%即1568.41元，由原告贾崇来负担16.25%即304.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   周雨二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 五 日书  记  员   邢虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2489号原告：杨普，男，1989年7月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李梦琪，男，1994年7月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨普与被告李梦琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘立功人民陪审员  李道海二〇二〇年十月十三日书 记 员  王盼盼
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保79号 申请人：邢台宏宇伟业密封件有限责任公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇进虎寨村。统一社会信用代码：91130529789829480D。 法定代表人：张改红，系公司经理。 被申请人：张志强，男，1976年2月25日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。 申请人邢台宏宇伟业密封件有限责任公司因买卖合同纠纷于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志强名下价值6.2万元的财产采取查封或冻结的保全措施。申请人邢台宏宇伟业密封件有限责任公司以河北邦成非融资性担保有限公司出具的诉前保全担保书为保全被申请人价值6.2万元的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人邢台宏宇伟业密封件有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张志强名下价值6.2万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费640元，由申请人邢台宏宇伟业密封件有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1018号原告：魏习习，女，1996年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍地丰县，现住丰县。被告：赵本华，男，1992年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍地丰县，现住丰县。原告魏习习诉被告赵本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告魏习习于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏习习的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏习习撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告魏习习负担。审 判 员 潘荣凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘雯玉书 记 员 戴 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审168号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：程华根，男，1968年08月13日出生，重庆市合川区人，住该区。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]1030400XXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月11日16时52分，被执行人程华根驾驶渝CXXX**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月24日邮寄渝交执通[2020]1030400XXXX《违法行为通知书》号并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]1030400XXXX号并送达。2020年9月18日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月11日16时52分，被执行人程华根驾驶渝CXXX**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]1030400XXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]1030400XXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  白芮凡
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1202号原告：赵某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：冯某，甘肃盛友律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：贾某，住甘肃省华亭市。原告赵某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告贾某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告归还借款110000元，利息57200元（暂计算至2020年5月29日，此后利息按月息2分计算至借款本金全部清偿之日），合计167200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告借款110000元用于资金周转，并出具借条一张，载明借款本金110000元，期限2月，口头承诺支付高额利息。借款到期后，被告于2019年11月归还2017年5月28日至2018年3月28日期间的利息30000元，下剩借款本金及利息至今未归还，原告诉诸法院。被告贾某未出庭应诉，亦无答辩意见。原告提交的证据有：借条1张、银行转账单1张、短信截图1张、证人王某证言为证。证据客观、真实，予以确认。根据本院确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告贾某因砖厂扩建资金周转困难，经担保人王某介绍，向原告赵某借款110000元，原告通过银行向被告贾某甘肃银行卡号×××账户转款100000元，借给现金10000元，当日被告贾某给原告赵某书写借条一张，载明：今借赵某现金110000元整，借款期限2017年5月28日至2017年7月28日，借期2月。借款人贾某，担保人王某，时间2017年5月28日。借款期限届满，被告贾某未按约归还原告借款。后经原告催要，2019年11月份被告父亲归还原告30000元现金，下剩借款本金及利息未付。本院认为，被告贾某向原告赵某借款110000元，有原告提供的借条、银行转账单、证人证言为据，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。但是被告未按借条约定的期限归还原告借款，应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息。利率参照同期华亭农村商业银行贷款年利率8.4%计算利息。原告诉请利息按年利率36%计算，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某借款本金110000元，利息30030元（计算至2020年10月29日），本息合计140030元，扣除已付30000元，下剩110030元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由被告贾某负担（于判决书生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马宝林审判员 王**丽审判员 邓小邦二Ｏ二Ｏ年十月二十六日书记员 王富玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：朱振甫，男，汉族，1994年06月17日出生，住安徽省淮南市八公山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告朱振甫信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱振甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78200.73元（截至2020年8月3日，其中本金65575.83元，利息2543.68元，费用10081.22元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为42×××72。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告朱振甫在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告朱振甫在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金65575.83元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱振甫于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为42×××72的信用卡欠款本金65575.83元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计878元，由被告朱振甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初2673号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委**。法定代表人王洪亮。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告周志国，男，47岁，1973年9月15日，汉族，地址：肇东市。被告邹立华，女，47岁，1973年4月10日，汉族，地址：肇东市。被告王艳宏，女，48岁，1972年6月1日，汉族，地址：肇东市。被告刘恒志，男，51岁，1969年5月4日，汉族，地址：肇东市。被告李**，男，56岁，1963年10月20日，汉族，地址：肇东市。被告夏淑芹，女，54岁，1966年6月15日，汉族，地址：肇东市。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告周志国、邹立华、王艳宏、刘恒志、李**、夏淑芹金融借款合纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，法院送达时被告周志国、邹立华、王艳宏、刘恒志、李**、夏淑芹不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年十月二十日书记员  石连昌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5952号 原告：葛守前，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛守贵，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛守前与被告葛守贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告葛守前于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛守前申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛守前撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛守前负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十三日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初425号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人罗某某，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市乾县。2009年6月5日因妨害公务被劳动教养一年又三个月。2020年1月17日被公安机关抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人李小锋、王琰（实习），陕西威能律师事务所律师。被告人杨某某，男，1984年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省咸阳市乾县。2007年11月14日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。2020年1月18日被公安机关抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人张烨旸，陕西启坤律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人罗某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员山娜出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李小锋、王琰，被告人杨某某及其辩护人张烨旸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日21时许，罗保军（另案处理）带领被告人罗某某、杨某某以及二被告人分别纠集的二人来到西安市未央区XX村郭某某和吴某经营的麻将馆，持洋镐把对麻将馆进行打砸，并威胁在场人员不许报警，后将砸坏的三台麻将机（价值3750元）抬上车并带上郭某某一起驾车离开。被告人罗某某、杨某某一行人将郭某某带至本市未央区北三环XX石材城，威胁将麻将馆关闭并不许报警，后放郭某某自行离开。破案后，被告人罗某某家属代为赔偿了被害人损失，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，被告人罗某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人证言、价格鉴定结论书、同案犯罗保军供述、二被告人供述及户籍证明及前科材料、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、杨某某纠集人员，在他人开设的麻将馆持凶器恐吓他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人杨某某的辩护人提出杨某某是从犯的辩护意见，经查，被告人杨某某积极参与共同犯罪，并纠集人员实施打砸行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故辩护人提出的该辩护意见不予采纳；被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人罗某某家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年3月16日止）。二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长    段宏昌人民陪审员    郭邦平人民陪审员    孙茂祥 二〇二〇年十月二十日 法官助理    吕亚霖书  记  员    吴  红 1