广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4721号 原告：北海元佑建筑工程有限公司，住所地：北海市北海大道北侧悦发花园幸福苑第******，统一社会信用代码：91450502MA5NG8241W。 法定代表人：傅祖元。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：某顺勇，男，苗族，1990年5月14日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告北海元佑建筑工程有限公司（以下简称“元佑公司”）与被告某顺勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人傅祖元及其委托诉讼代理人潘情静、被告某顺勇及其委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元佑公司向本院提出诉讼请求：原告元佑公司与被告某顺勇自2018年11月2日至2020年4月22日期间不存在劳动关系。事实与理由：原告认为北海市劳动人事仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。一、被告于2020年4月22日向仲裁委申请仲裁诉称其于2018年9月24日通过朋友介绍至原告处从事钢管架搭建工作，与原告未签订书面劳动合同，原告也未为其缴纳社会保险费，仅口头约定工资250元/日。2019年9月15日，其在原告的南宁市宾阳县项目工地上班时，不慎从装运钢管的货车上跌落造成身体多处受伤，其受伤之后要求原告为其申请工伤认定及进行赔偿遭原告拒绝。其认为与原告存在劳动关系。 -2- 特向仲裁委申请确认其与原告于2018年9月24日起至2020年4月22日存在劳动关系，被告诉称的事实与客观事实不符。首先，原告单位是2018年11月2日才成立的，明显与被告所称其于2018年9月24日至原告处工作的事实不符；第二，被告所提交的《实物清单》、《2019年工资结算表》未能证实其与原告的约定的工资250元/日，相反《2019年工资结算表》证实了被告的工资是由案外人高天右与曹习前支付的；第三，被告称位于南宁宾阳县的项目为原告承包的项目，其是由原告安排在该项目工地上班。但事实上该项目系案外人曹习前个人承包的项目，原告提供的《钢管内外脚手架劳务分包合同》可以证实。另外，案外人曹习前的证言也证实是其雇佣被告到该项目工地干活，被告的工钱由其支付，被告受伤治疗费用也由其支付。仲裁委在未查清客观事实的情况下根据被告的主张，主观地认定被告于2018年9月24日经案外人高天右招聘到原告处从事钢管架搭建工作，工资与高天右约定250元/日，工作由高天右、曹习前及傅祖元安排。被告在原告单位正常工作至2019年9月15日，原告认为仲裁委查明的事实与客观事实不符。事实上，被告自2018年9月24日起由案外人高天右、曹习前雇佣到两人承包的项目工地干活，约定250元/日，工钱由案外人高天右、曹习前支付。2019年9月15日，案外人曹习前雇佣被告到其承包的位于南宁市宾阳县的项目工地干活时，被告不慎从装运钢管的货车上跌落。由于所装运的钢管是由案外人曹习前、高天右与原告的法人傅祖元三人合伙购买的。对于被告受伤赔偿的费用案外人曹习前主张理应由其与高天右、原告的法人傅祖元三人共同赔偿，因而案外人曹习前、高天右与原告的法人傅祖元与被告签订赔偿的《协议书》。二、仲裁委在认定原、被告是否存在劳动关系问题上适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，并以被告的工作安排、管理和工资发放由案外人曹习前负责，曹习前履行原告单位的管理职责。被告提供劳动是原告业务的组成部分为由认定原、被告之间存在劳动关系。根据《公司法》的有关规定，作为公司的监事对公司履行的是监督的职责而不是管理的职责，公司监事是不能参与公司管理的，所以案外人曹习前作为原告单位的监事是不能代表原告进行管理的。案外人曹习前给被告安排工作及发放工资只能视为案外人曹习前个人的行为不能视为原告单位的行为。被告提供的劳动只能视为给案外人曹习前提供劳务不能视为原告单位的业务部分。原告认为仲裁委不应适用上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），以上述理由来认定原、被告存在劳动关系。基于上述事实与理由，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告所请。 被告某顺勇辩称：北海市劳动仲裁委认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回被答辩人的 -3- 诉讼请求。理由如下：答辩人于2018年9月份经被答辩人监事曹习前进入被答辩人处从事钢管搭建工作，接受被答辩人安排管理及被答辩人的法定代表人傅祖元向答辩人支付工伤补助及工程项目工资等事项均可证明双方之间存在劳动关系。 经审理查明，根据营业执照显示：原告元佑公司于2018年11月2日成立，属自然人独资公司执行董事兼总经理系傅祖元，监事系曹习前，经营范围为建筑安装工程，园林绿化工程，道路工程，市政公用工程，土石方工程，厨房排烟道加工安装工程，建筑机械及钢管租赁，水电安装，室内外装修、装饰、设计，建筑装修材料、五金交电的销售。 庭审中，被告称其于2018年9月24日到原告处工作，从事外架搭建一职，工作期间双方未签订书面《劳动合同》，原告也未为被告缴纳社会保险费，工资250元/日以银行转账的形式发放，被告于2019年9月15日下午在工地上班装运钢管时摔倒受伤，住院期间的医疗费用由曹习前承担，后因被告以申请工伤认定和工伤赔偿事由与原告协商未能达成一致意见，双方于2020年4月22日解除劳动关系。但原告对被告的陈述均不认可，主张双方之间不存在劳动关系。 另查明，根据2019年工资结算单显示：某顺勇在富景项目、合浦阳光新天地及锦华悦府2019年共计上班165工日，工资为165×250=41250元，富景4#拆外架守扣件夜班补工资1900元，随同曹习前出差玉林、黎塘共计7个工日7×250=1750元，共计41250+1900+1750=44900元，高天佑已支付31400元，曹习前已支付2000元，还应支付44900-31400-2000=11500元。该结算单落款处有领款人“某顺勇”负责人“曹习前”签名，落款时间“2019年12月31日”，被告某顺勇并在该结算单上注明“以上账已全部结清”字样。同日，对方账号与户名为62×××69曹习前通过银行转账的形式转入11500元至原告中国建设银行账户。2020年1月21日、3月23日、4月17日对方账号与户名为62×××41傅祖元通过银行转账的形式转入5000元（黎塘项目工伤补助）、1000元（工伤生活补助）、2000元（锦华项目钢管工资）至原告中国建设银行账户。 还查明，2020年4月16日，（甲方）曹习前、傅祖元、高天右与（乙方）某顺勇签订《协议书》一份，载明：经甲、乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方是因工受伤，在医疗 -4- 结束病情稳定并达到鉴定时间规定，去广西区有资质的司法鉴定中心参照职工工伤标准做伤残鉴定。二、根据鉴定结果参照《工伤保险条例》和《广西区工伤保险条例》标准进行赔偿。三、若双方就工伤赔偿事宜达不成共识，乙方可通过工作地劳动仲裁或诉讼方式来解决。该协议落款处有甲方“曹习前、傅祖元、高天右”、乙方“某顺勇”的本人亲笔签名。 又查明，某顺勇与元佑公司因劳动争议纠纷引起的案件，某顺勇向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：确认某顺勇与元佑公司2018年9月24日至2020年4月22日期间存在劳动关系。2020年8月27日，该委作出北劳人仲字[2020]第236号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决：一、确认某顺勇与元佑公司2018年11月2日至2020年4月22日期间存在劳动关系；二、驳回某顺勇申请确认与元佑公司2018年9月24日至2018年11月1日期间存在劳动关系。现本案原告元佑公司不服该委作出的仲裁裁决，以致涉诉。 上述事实有营业执照、中国建设银行个人活期账户交易明细、2019年工资结算单、《协议书》、仲裁裁决书及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间依法形成的劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动法保护的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告符合法律、法规规定的用工主体资格；被告接受原告公司安排的工作后投入劳动并取得相应的报酬；被告从事的工作属于原告公司业务的组成部分，故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。原告主张与被告之间不存在劳动关系，原告认为被告是由曹习前雇佣其到曹习前个人承包的项目工地工作，但本院综合全案分析，原告公司属于自然人独资，被告的工资是由原告公司法定代表人执行董事兼总经理傅祖元和监事曹习前通过银行转账形式发放，且被告在工作过程中受伤后，也是由原告公司监事曹习前、法定代表人执行董事兼总 -5- 经理傅祖元及案外人高天右三人，针对被告工伤的相关事宜进行协商并签订《协议书》，该协议落款处均有以上四人的亲笔签名，庭审中，双方对此也予以认可，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告作为自然人独资性质公司，其法定代表人的行为代表公司行为，且原告没有证据证明其法定代表人傅祖元支付被告工资、工伤补助不是原告公司行为，对此原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对双方提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、2019年工资结算单、《协议书》的证据三性分析，上述证据均符合双方建立劳动关系的构成要件，结合本案实际本院确认原告与被告自2018年11月2日至2020年4月22日期间存在劳动关系，现原告主张与被告之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告北海元佑建筑工程有限公司与被告某顺勇自2018年11月2日起至2020年4月22日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北海元佑建筑工程有限公司负担（原告已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 -6- 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕