四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川03行初41号 原告杜淑华，女，1953年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人罗清友（杜淑华之夫），1951年8月出生，汉族，住四川省自贡市大安区 被告富顺县人民政府。住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人曹友良，县长。 出庭负责人缪剑，富顺县人民政府副县长。 委托代理人刘炜，富顺县人民政府工作人员。 委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 原告杜淑华认为被告富顺县人民政府（简称县政府）未履行行政补偿法定职责，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告杜淑华的委托代理人罗清友，被告县政府的副县长缪剑及委托代理人刘炜、闵孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的母亲杜利坤(本案房屋所有权人，已去世多年)位于富顺县原邓井关镇前进路**附**的房屋，属于富顺县邓井关-富州花园片区棚户区改造工程的拆迁范围。2018年4月20日，富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室对被征收房屋初评估价格进行了公示，杜利坤的房屋初评估价格为每平方米2480元。5月18日，富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室发布了《关于启动邓井关-富州花园片区模拟征收签约工作的公告》，宣布“目前邓井关-富州花园片区中邓井关场镇的房屋评估已结束，经公示，无异议。”6月8日，罗清友到富顺县古城复兴建设指挥部，被告知涉案房屋进行了重新评估，评估价格是每平方米1497元，罗清友不认可，因而拒绝签约。10月8日，看到房屋已被拆除，罗清友到富顺县邓井关派出所报警。10月8日和11月30日，罗清友先后到富顺县指挥部，接待的人员说，可以考虑点路费，但房子只能按每平方米1497元签约。因此双方没有达成协议。“重新评估”是坑害群众、损害群众利益的违法行为。富顺县邓井关的第一批180多户拆迁户都是按照富顺县征收办的《公示》、《公告》确定的补偿标准计发拆迁补偿金并及时领到了补偿金。由于被告的违法、违规行为，导致原告没能及时拿到拆迁补偿金，到现在已延迟两年，责任完全在被告。因此，被告应依法支付原告的拆迁补偿金184677.44元，同时，承担延迟两年产生的逾期支付利息17544.36元(根据中国人民银行贷款一年以上利率4.75%计算)，如果再行延期，按实际延时期限计算支付。请求：1.被告支付拆迁补偿金184677.44元，并支付延迟两年所衍生的利息17544.36元。2.本案的诉讼费由被告承担。 原告杜淑华在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一：富顺县富世镇邓井关社区证明。 证据二：被征收房屋初评估价格公示。 证据三：货币安置补偿计算表。 证据四：关于启动邓井关-富州花园片区部分房屋模拟征收签约工作的公告。 以上证据拟证明被告应当按照每平方米2480元的价格对原告进行补偿。 被告县政府辩称：一、县政府不是本案的适格被告。本次依法征收“邓井关-富州花园片区”房屋的具体实施单位是富顺县国有土地上房屋征收与补偿中心(简称征收中心)，该征收中心隶属富顺县住房和城乡建设局，是该片区的房屋征收的征收部门和实施单位，具体负责组织实施房屋征收与补偿工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，本案的被告不应是县政府。二、原告请求按照每平方米2480元标准计算补偿费没有法律依据。首先，原告的房屋在本次征收前就已经全部垮塌，只留有几根残存的木桩，物权事实上已经全部灭失，原告的“房屋”已经不具备房屋的基本属性。其次，本区域内的其他被拆迁户的房屋在征收时，均为完好房屋，评估公司对原告的初评估价格为每平方米2480元。公示后，遭到了其他被拆迁户的联名反对，致使征收中心的工作无法开展。为此，征收中心再次要求评估公司对原告所谓的房屋进行核实，经重新评估后，原告的“房屋”最终评估价为每平方米1497元，且已告知原告，其他被拆迁户也得以平息。三、原告请求支付延迟两年所衍生的利息17544.36元，被告认为既不合理又不合法。首先，本案的案由是拆迁行政补偿纠纷案，不是行政赔偿纠纷案，既然是补偿，就不存在过错的问题，且征收中心工作人员在工作中并无过错。其次，因原告不愿意与被告签订补偿协议，导致本案双方未能签订补偿协议，因此，原告的请求于法无据，应当予以驳回。请求：驳回原告的全部诉讼请求。 被告县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信息代码证书、法定代表人身份证明，拟证明被告及其法人的基本信息。 第二组证据：富委编发〔2013〕27号《关于设立富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室的批复》、富府办发〔2014〕20号《印发富顺县城乡规划建设和住房保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、富委办发〔2019〕11号《关于印发等10个县政府工作部门“三定”规定的通知》。 第三组证据：富委编发〔2019〕8号《关于调整部分事业单位机构编制事项的批复》、富住建党发〔2019〕13号《关于局机关事业单位工作人员调整配备的通知》、富顺县国有土地上房屋征收与补偿中心《事业单位法人证书》。 第四组证据：《富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室关于对富世镇富顺二中、文庙-西湖、马家冲-千佛寺、邓井关-富州花园四大片区棚户区改造模拟征收补偿方案征求意见的说明》、《富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室关于启动邓井关-富州花园片区部分房屋模拟征收签约工作的公告》、《富顺县财政局关于自贡市2017年第一批棚户区改造项目（邓井关）原有房屋拆除工程预算的批复》、自贡市2017年第一批棚户区改造（邓井关）及富顺县马家冲道路建设项目原有房屋拆迁工程《四川省政府采购委托代理协议》、《自贡市2017年第一批棚户区改造（邓井关）项目原有房屋拆除工程合同》。 第二组至第四组证据，拟证明县政府不是本案的适格被告，也证明征收部门征收补偿行为具有合法性。 第五组证据：《富顺县国有土地上房屋征收与补偿实物调查表》、评估公司第一次、第二次对杜利坤房屋现场勘查照片、《富顺县富世镇邓井关社区居民委员会证明》、何正明证人证言及身份证复印件、刘光金证人证言及身份证复印件。 第六组证据：《富顺县城乡规划和住房保障局关于富顺二中、马家冲-千佛寺、玉河沟、邓井关场镇、围城马路-滨江路及红旗大桥-迎江门、西湖核心区六个地块棚改范围选定国有土地上房屋征收房地产价格评估机构的公告》、《富顺县棚户区改造工程邓井关片区规划红线范围内国有土地上房屋征收与补偿初步评估明细表》、初评估价格公示及照片、杜利坤房屋《分户评估结果》。 第五组至第六组证据，拟证明征收部门按评估公司第二次评估价每平方米1497元，对原告实施补偿具有合法性。 第七组证据：富府发〔2017〕13号《关于印发的通知》。 第八组证据：富规建住〔2018〕121号《关于对富顺县邓井关-富州花园片区·邓井关场镇一期地块棚户区改造项目作出房屋征收决定的请示》、富府房征〔2018〕3号《国有土地上房屋征收决定》、《富顺县政府征收决定公告》及照片。 第七组至第八组证据，拟证明本次房屋征收与补偿具有合法性。 经庭前证据交换，原告对被告提交的第一组至第四组、第七组证据无异议。对第五组证据中的房屋征收实物调查表认为不真实，是被告后来添加进去的；对证人证言认为属于无效证据。对第六组证据认为是虚假的。对第八组证据认为被告作出了两份征收决定及公告，本案被告只举示了6月15日作出的决定及公告，两份公告都没有拟稿人、签发人等，不真实、不合法，是作废的。 被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不应当按照每平方米2480元的价格进行补偿。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，认为恰好证明应当按照每平方米1497元的价格对原告进行补偿，且工作组进行重新评估后，第一时间对其进行了告知。对证据四认为证明被告的行政行为具有真实性、合法性、关联性，无法达到其证明目的。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据因被告确认其真实性，且与本案存在关联性，本院予以采纳。对被告提交的证据，因能证明被告在国有土地上房屋征收补偿过程中具体实施了哪些行为，本院予以采纳。 经审理查明，2017年3月起，被告采取模拟征收方式对富顺县邓井关-富州花园棚户区进行改造。杜利坤（已故）所有的位于邓井关镇前进路187号附2号的住宅，属于征收范围。2018年4月20日，富顺县国有土地上房屋征收与补偿办公室对被征收房屋的初评结果进行公示，涉案房屋的评估单价为每平方米2480元。原告系杜利坤的女儿。2018年6月8日，原告被告知涉案房屋的补偿标准经重新评估发生变化，评估单价变更为每平方米1497.7元。原告不服，拒绝签订补偿协议。双方至今未达成补偿协议，被告亦未对涉案房屋作出补偿决定。 另查明，2018年10月8日，原告报警称涉案房屋被拆除。原告于2018年12月12日向本院提起诉讼,请求确认被告在没有和原告签订房屋拆迁补偿协议的情况下,对涉案房屋实施拆除行为违法。本院于2019年5月31日作出（2018）川03行初45号行政裁定，以没有证据证明被告实施了拆除涉案房屋的行为为由，驳回原告的起诉。原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。该案尚在二审审理过程中。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项……”的规定，市、县级人民政府系其管辖行政区域内国有土地上房屋征收补偿的主体，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施征收补偿工作。在签约期内，房屋征收部门应当就补偿方式、补偿金额和支付期限等补偿事宜依法积极与被征收人进行协商，签订补偿协议。在签约期内达不成补偿协议的，市、县级人民政府应当及时作出补偿决定。本院在（2018）川03行初45号行政裁定中明确告知被告，应当就涉案房产的补偿问题积极与被征收人协商；如果协商不能达成一致，应当本着实事求是，有利于被征收人的原则依法作出补偿决定。被告在未与原告达成征收补偿协议的情况下，应当依法作出补偿决定，但被告至今仍未作出补偿决定，违反了上述行政法规的规定。原告对于补偿金额的诉求，应向行政机关提出，由行政机关先行作出行政决定，如果仍然不服，可另行主张权利。 综上所述，依照《国有土地上征收与补偿条例》第四条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告富顺县人民政府于本判决生效之日起十五日内启动对涉案房屋的补偿工作，并及时作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告富顺县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谭爱华 审 判 员  王钟霞 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  徐 云 书 记 员  曾雅月