江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3616号原告：曾赣，男，1974年3月3日生，汉族，安远县人，住安远县。委托代理人:黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：蒙宗发，男，1985年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：薛德坤，于都县盘古山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告曾赣与被告蒙宗发买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾赣及其委托代理人黄崇通、被告蒙宗发及其委托代理人薛德坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾赣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告货款38765元并承担自起诉之日起至款清止之日止按月利率为0.5%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2017年2018年11月，被告陆续向原告购赊水泥建材，被告累计共欠原告货款478765元，其中2017年欠款154675元，2018年欠款324090元，被告通过银行转账3次，合计170000元，通过微信付款19次，合计200000元。2018年11月16日经原、被告双方微信聊天确认，被告仍欠原告水泥款计108765元。此后被告分别于2019年1月27日通过微信支付20000元、于2019年2月4日通过微信支付30000元、于2019年5月13日通过微信支付10000元、于2019年7月21日通过微信支付10000元，合计付款70000元，余款38765元至今未付。经原告曾多次催收无果。望判如所请。被告辩称，原告主张被告尚欠原告货款38765元不是事实。答辩人自2017年3月至2018年11月经营被答辩人的建材水泥，期间经销数量大约有2000多吨，二百车左右，双方对经销水泥没有订立书面合同，口头约定每个月按数量及时付款，价格上涨或下调，被答辩人必须提前通知答辩人，双方基本依照口头的约定履行。2017年4月27日零时起，被答辩人将水泥每吨提价20元，但未提前通知答辩人（详见被答辩人水泥涨价或降价通知信息），导致答辩人未按上涨价格销售1542吨水泥，直接经济损失27660元，其中318吨被答辩人已核减每吨10元计3180元货款。原告的供货数量中2017年5月15日多2吨计价600元、2017年10月1日多一车20吨计价6500元，合计7100元（详见答辩人进货原始流水记录）。前述两项合计误差34760元，对这一事实答辩人曾多次与被答辩人协商，要求被答辩人把账对好并依照口头约定履行自己的承诺，承担合理的损失。2017年12月中旬的一天，被答辩人来到答辩人处，当时被告在靖石乡的一个销售商名叫刘丰余的也在场，被答辩人在吃中午饭前口头答应同意每吨在原有价位上让10元一吨给答辩人，可是吃好午饭后，被答辩人说没有时间，账目未核对立马回去了。2017年12月至2018年2月5日二个多月时间，被答辩人也确实在原有价位上核减了318吨、每吨10元给答辩人。此后，答辩人曾无数次要求被答辩人坐下来，把双方账目对好账算清楚来，被答辩人就是置之不理。2019年春节前，被答辩人来答辩人处，二话不问就问你的钱付不付？不付就报警，答辩人答应了只要把账算好来，所欠款项马上付清。于是被答辩人立即打了110报警，盘古山镇派出所了解情况后因属于经济纠纷建议到法院处理。综上，被答辩人的起诉事实不清，证据不足，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告的微信号×××实名认证的微信主页截图、原、被告之间的微信聊天截图20张、通话录音刻录光盘、原告自行记录的被告收到水泥数量、价格清单、原告的银行账户客户明细等证据，被告对原告提供的身份信息证据无异议，可以认定；被告提出原告记录的2017年5月14日的水泥数量被告记录的时间是2017年5月15日且被告方记录的数量比原告方记录的数量少2吨，原告方记录的2017年10月1日的水泥数量1车20吨，被告方的记录中没有这个数字，原告方的2017年4月27日的提价20元／吨的信息被告没有收到，该信息确认自2017年4月27日开始提价20元／吨一直至12月份，被告于2017年4月29日20时18分收到原告方自2017年4月30日0时开始提价30元／吨的信息，期间被告自2017年4月27日至2017年4月29日共收到原告方提供的水泥61吨，因被告没有收到原告方的提价信息，该61吨应按原来的价格计价，每吨应核减20元，且每吨核减20元应持续计算至2018年2月2日，因为该计价单价是一直持续至原、被告停止合作止等抗辩意见。被告向本院提供了被告的身份证复印件、原、被告之间的水泥调价信息截图、被告方自行记录的自2017年3月至2018年2月收到原告方的水泥记录、打款流水清单等证据，原告对被告的身份信息证据无异议，可以认定；原告对被告方提供的调价信息截图表示无异议，但提出应以双方确认的数量、价格为准，对被告提供的水泥记录、打款流水清单证据提出该记录提出系被告单方事后添补的，与原告记录的发货清单数量有出入，也与原、被告确认的数量、价格不一致的抗辩意见。结合庭审情况，原、被告于2018年2月7日始在其微信聊天中陆续对双方发生的供货数量进行核对、付款，直至2019年7月21日，本院对被告截止2018年11月16日尚欠原告货款108765元的事实予以确认，对被告提出的少了22吨水泥数量、计价应自2017年4月27日始至2018年2月止每吨核减20元的抗辩意见因被告一直未向原告提出数量有差错，且被告对原告的调价信息也没有提出异议，被告直至2019年底才提出每吨应核减20元，被告的该抗辩意见与双方的交易习惯不相符合，被告按理应对价格的敏感程度较高，如果价格高出较大理应及时与原告沟通并提出异议，被告的抗辩意见证据不足，不予以采信，对原告提供的相关证据予以认定。本院经审理查明、认定事实如下：原告在安远县从事水泥经销生意，被告在于都县从事水泥零售生意，2017年3月，原、被告相识后不久便开始业务往来，原、被告通过电话、微信联系由原告按被告指定送货上门，运费由被告直接支付给司机，遇水泥调价由原告发短信通知被告，被告陆续通过银行转账、微信支付了部分货款。2018年2月7日、2018年2月13日原告开始通过微信将自书记录的被告尚欠的自2017年3月至2018年2月间的水泥数量、货款发给被告核对确认，被告分别于2018年2月14日通过银行转账支付原告货款80000元，于2018年3月4日通过微信支付原告货款20000元，于2018年3月14日通过微信支付原告货款10000元，于2018年3月21日通过微信支付原告货款10000元，于2018年3月31日通过银行转账支付原告货款40000元。2018年4月1日、2018年5月2日原告通过微信又将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告于2018年4月26日通过银行转账支付原告货款50000元，并分别于2018年5月23日两次通过微信支付原告货款共计20000元，于2018年5月26日通过微信支付原告货款10000元，2018年6月1日通过微信支付原告货款10000元。2018年6月4日原告通过微信又将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告于2018年6月22日通过微信支付原告货款10000元。2018年6月30日原告通过微信继续将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告于2018年7月3日、2018年7月8日、2018年7月29日分别通过微信各支付原告货款10000元。2018年8月2日原告通过微信将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告于2018年8月7日、2018年8月17日、2018年8月26日分别通过微信各支付原告货款10000元。2018年9月3日原告通过微信将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告于2018年9月9日、2018年9月12日、2018年9月16日、2018年9月27日通过微信各支付原告货款10000元。2018年10月2日原告通过微信将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，被告分别于2018年10月9日、2018年11月7日通过微信各支付原告货款10000元。2018年11月16日原告通过微信将自书记录的被告尚欠的水泥数量、货款单据发给被告核对确认，并注明截止2018年11月16日被告共欠原告货款108765元，被告分别于2019年1月27日、2019年2月4日、2019年5月13日、2019年7月21日通过微信支付原告货款20000元、30000元、10000元、10000元。2020年7月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有被告的微信号×××实名认证的微信主页截图、原、被告之间的微信聊天截图、通话录音刻录光盘、原告方自行记录的被告收到水泥数量、价格清单、原告的银行账户客户明细、原、被告之间的水泥调价信息截图、被告方自行记录的自2017年3月至2018年2月收到原告方的水泥数量记录明细表、打款流水清单等证据在卷为证，原、被告之间形成了供销水泥合同关系并已实际履行，合法有效。被告提出的少了22吨水泥数量、自2017年4月27日至2018年2月计价应每吨核减20元的抗辩意见，原告提出异议并称没有同意核减被告方的2017年12月1日至2018年2月5日的318吨水泥、每吨10元合计3180元货款，因被告一直也未向原告提出数量有差错，且被告对原告的调价信息一直也未提出未收到相关调价信息的异议且未提供相关证据予以佐证自己的抗辩主张，被告从事水泥零售业务，按理应对价格的敏感程度较高，如果价格高出较多理应及时与原告沟通并提出异议，被告未能提供相关证据证实原告已同意核减其货款3180元，故被告的前述抗辩意见证据不足，不予以采信。现原告要求被告及时支付尚欠的货款38765元的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告蒙宗发支付尚欠原告曾赣货款38765元，限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理770元，减半收取385元，由被告蒙宗发负担，余款385元退回原告曾赣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢小彬二〇二〇年十月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57