广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13479号原告：黄泽斯，男，1990年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告：林洁东，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何阳，系湖南人和律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨正平，系湖南人和律师事务所律师。被告：广州禹和餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路********。法定代表人：王永刚，职务总经理。委托诉讼代理人：奉建英，系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓欣，系广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原告黄泽斯、林洁东诉被告广州禹和餐饮管理服务有限公司（以下简称禹和公司）定金合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄泽斯、林洁东的共同委托诉讼代理人何阳及被告禹和公司的委托诉讼代理人奉建英、陈晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽斯、林洁东向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《合作定金协议》；2.请求判令被告向原告返还定金40000元；3.请求判令被告赔偿各项损失10000元；4.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论结束前，原告黄泽斯、林洁东变更上述第1项诉讼请求为：请求判令撤销原、被告于2019年8月27日签订的《合作定金协议》。事实与理由：被告在网络上宣传南洋大师傅加盟，原告通过网络与被告联系后，被告公司业务员向原告发送《南洋大师傅加盟指南》、“南洋大师傅”门店营业额等招商宣传广告。原告基于被告的宣传，以为被告具有合法的“南洋大师傅”加盟条件，遂于2019年8月27日与被告签订《合作定金协议》，合同约定被告同意原告在广东普宁经营的条件，同意接受其项目申请。原告自愿合作被告旗下的“南洋大师傅项目”，总计合作费用88000元。合同签订后，原告支付被告40000元。后原告发现被告从未注册“南洋大师傅”商标，不具有对外特许经营权，根本不具备合法经营“南洋大师傅”的任何条件，更无权对外招商加盟合作。被告宣传资料中的“南洋大师傅”商标及相关门店系浙江金之秘品牌管理有限公司所有，被告以虚假的宣传资料诱骗原告签订合同，存在欺诈，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告特依《第中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定诉至法院。2019年8月，被告向原告发送《南洋大师傅加盟指南》、“南洋大师傅”门店营业额等虚假招商宣传资料，致使原告产生了被告为“南洋大师傅”品牌特许经营者的错误认识，造成其重大误解，在违背其真实意思的情况下与被告签订《合作定金协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告有权请求人民法院撤销《合作定金协议》。故原告申请变更第一项诉讼请求。被告禹和公司辩称，一、被告取得南洋大师傅LOGO、南洋大师傅店铺装修图美术作品著作权的合法授权，被告合法经营南洋大师傅品牌。被告取得穗和（广州）农业服务有限公司的南洋大师傅LOGO和店铺装修美术作品著作权授权。作品登记为渝作登字-2019-F-10037911南洋大师傅LOGO作品登记证书、渝作登字-2019-F-10037979南洋大师傅LOGO作品登记证书、渝作登字-2019-F-10040251南洋大师傅店铺装修图作品登记证书，被告合法经营南洋大师傅品牌。二、被告已经尽到告知义务，被告不存在虚假宣传或者欺诈行为，原告不存在重大误解，合同应当继续履行。1.被告与原告签订的合同不是特许经营合同，而是合作合同，被告主要为原告提供烘焙技术培训和店铺经营支持，被告未从事特许经营服务。2.被告认为南洋大师傅是一个通用名称，无法进行商标注册，因此未进行商标申请。被告为了保障合作者的权益，取得南洋大师傅LOGO和店铺装修的授权。目前，没有任何主体取得南洋大师傅商标，说明南洋大师傅名称无法注册，被告授权原告使用南洋大师傅也不存在商标风险。3.签订涉案定金合同前，被告已向原告告知目前没有南洋大师傅的注册商标。被告已将公司信息及品牌信息告知原告，原告是在明确了解品牌信息情况下签订合同，被告未隐瞒信息或者提供虚假信息，原告不存在重大误解。四、原告未按照定金合同约定在规定期限内签订合作合同和支付余款，原告未履行合同义务，无权要求返还定金，被告不存在任何损失。根据定金合同第三条约定，乙方签订本协议后，3日内签订合作合同，并交齐余款48000元。第四条约定，如乙方在规定时间内不履行签订合作合同、补齐尾款等义务，甲方有权收回所签订的合作区域的相关权利，并扣除本协议定金，乙方无权要求返还定金。原告未在定金合同约定期限内与被告签订合作合同和支付余款，原告未履行合同义务，无权要求返还定金，被告有权根据合同约定收取定金不予退还。五、原告在未履行定金合同约定情况下，随意要求退款，违背诚实信用原则。实际上，被告是否有进行商标申请并未影响原告的经营，原告单纯由于不想开设店铺而要求退款。原告在没有合理理由情况下，随意要求退款，严重损害合同的稳定性，违背诚实信用原则，造成了被告投入相应服务的损失。综上所述，涉案定金合同合法有效，对双方具有约束力，应当继续履行。被告拥有南洋大师傅品牌合法权利，被告不存在违约行为。原告未按照定金协议约定时间签订合作合同和支付余款，原告构成违约，无权要求返还定金。因此，被告无需退还任何费用。原告的请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回。原告黄泽斯、林洁东围绕诉讼请求依法提交了《合作定金协议》、收据、微信聊天记录、“南洋大师傅”商标检索结果、《严正声明》、《南洋大师傅打假公告》、照片、《关于湖南人和律师事务所律师函的回复函》、商标信息查询结果、开庭公告，被告禹和公司提交了作品登记证书、作品著作权登记事项变更证明书、著作权许可使用授权书、商标信息查询结果。本院组织当事人进行质证，被告禹和公司对原告黄泽斯、林洁东提交的微信聊天记录不予确认，认为谈话对方并非被告禹和公司的工作人员；对《严正声明》、《南洋大师傅打假公告》不予确认，认为是案外人单方作出；对照片不予确认，认为无法证实照片中是案外人的加盟店；对其余证据的真实性无异议。原告黄泽斯、林洁东对被告禹和公司提交的证据均有异议，认为无法证实被告禹和公司有权使用南洋大师傅品牌。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，禹和公司作为甲方，黄泽斯、林洁东作为乙方，双方签订《合作定金协议》，约定：经甲乙双方洽谈，甲方同意乙方在广东普宁经营的条件，同意接受其项目申请。乙方自愿合作甲方旗下的南洋大师傅项目，总计合作费用88000元。乙方在签订协议书的同时支付项目定金40000元。乙方签订本协议后，3日内签订合作合同，并交齐余款48000元，乙方完全履行上述义务后，甲方方可按原定的优惠价格安排发送设备及材料。本协议书双方签字后即生效，双方不得反悔，如甲方解除本协议，甲方应双倍赔偿乙方所交的项目定金，如乙方在规定时间内不履行签订合作合同、补齐尾款、保护商业秘密等义务，甲方有权收回所签订的合作区域的相关权利，并扣除本协议定金，乙方无权要求返还定金。乙方同意为甲方公司利益尽最佳努力，在双方合作期间不组织、参加或计划组织、参加任何竞争企业、或从事任何不正当使用甲方商业秘密的行为，不得用拍照、图片、文字等任何方式将双方合作之信息以任何方式透漏给第三人。乙方应严格遵守甲方规定的任何成文或不成文的保密规章、制度，履行与其服务内容相应的保密职责；若甲方的保密规章、制度没有规定或者规定不明确之处，乙方亦应本着谨慎、诚实的态度，采取任何必要、合理的措施，维护其于合作期间知悉或者持有的保密信息。如甲方书面同意乙方另外约定变更履行时间的，以另外约定为准，不视为违约。本协议自双方签字或盖章起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等效力，并根据此进行签订项目合同。同日，黄泽斯、林洁东向禹和公司支付了40000元，禹和公司出具收据，确认收到黄泽斯、林洁东经销南洋大师傅项目合作款定金40000元。现黄泽斯、林洁东主张存在重大误解，诉至本院要求撤销合同。黄泽斯、林洁东陈述其从百度查询到“南洋大师傅”的加盟信息，从而得到禹和公司联系方式，自称项目咨询人员“张扬”的人在2019年8月17日通过微信添加好友，向黄泽斯发送了“南洋大师傅招商手册”PDF文件、门店照片、南洋大师傅门店营业额清单等资料，黄泽斯、林洁东与禹和公司签订《合作定金协议》后，发现禹和公司从未注册“南洋大师傅”商标，不具备特许经营条件，于2019年8月30日要求退款并向公安部门报案。为证明上述陈述，黄泽斯、林洁东向本院提交了如下证据：1.黄泽斯与“张扬”的微信聊天记录，显示“张扬”在2019年8月17日发送给黄泽斯的“南洋大师傅招商手册”PDF文件中有“南洋大师傅加盟指南一份鸡蛋糕的回忆广州禹和餐饮管理服务有限公司”、“南洋大师傅属广州禹和餐饮管理服务有限公司，一个专注于手工蛋糕制作的著名品牌，传承小时候的记忆，只为做出怀念的味道。目前已在全国拥有200余家加盟连锁店，也成为全国各大综合体的超级网红品牌”、“总部位于广州禹和餐饮管理服务有限公司拥有‘南洋大师傅’、‘吉姆南洋大师傅’两大品牌，有着丰富的品牌运营经验及专业的指导团队，并实行专业技师人员到实店培训指导模式”的宣传内容。PDF并附有多张门店照片，宣传已在全国40多个城市开门店，单店投资20万元，预估月利润102250元。门店营业额清单显示32家店铺月实际营业额在26万多元至114万多元之间。2.“南洋大师傅”商标检索结果，显示截至2019年8月29日，在国家知识产权局网站查询商标名称为“南洋大师傅”的注册信息，共计有30条记录，申请人有穗和（广州）农业服务有限公司、浙江金之秘品牌管理有限公司、广州嘉信企业管理服务有限公司等，其中穗和（广州）农业服务有限公司注册国际分类为35、29、31、43、30。3.《关于湖南人和律师事务所律师函的回复函》、商标信息查询结果。禹和公司法务部于2019年9月20日回复黄泽斯、林洁东，称：该司“南洋大师傅”已在国家商标局正式受理，受理号为39957254，自项目招商起，该项目始终处于合法正常的精英状态，由该司进行合作洽谈，浙江某品牌管理有限公司在了解到该司经营的南洋大师傅项目有良好的市场前景后，恶意抢注商标，相关申请部门将其列入“撤销/无效宣告申请调查”的程序，其并非该商标的合法持有人。黄泽斯、林洁东在国家知识产权局网站查询“申请/注册号”为39957254的商标信息，显示申请日期为2019年7月27日，国际分类35，申请人为广东穗和农业服务有限公司，状态为“驳回复审中”。4.浙江金之秘品牌管理有限公司在官网上发布的严正声明、打假公告，其中严正声明主要内容为：鸡蛋糕行业领导品牌“南洋大师傅”为浙江金之秘品牌管理有限公司独家所有，已知部分假冒“南洋大师傅”的招商公司包括广州禹和餐饮管理有限公司、穗和（广州）农业服务有限公司等，该公司从未与以上公司进行过任何形式上的合作。5.现场照片，照片显示商场中招牌“南洋大师傅”的鸡蛋糕门店，加盟信息宣传为浙江金之秘品牌管理有限公司。禹和公司抗辩穗和（广州）农业服务有限公司是南洋大师傅LOGO和店铺装修美术作品的著作权人，禹和公司取得南洋大师傅作品著作权授权，有权使用南洋大师傅LOGO和店铺装修图案，且浙江金之秘品牌管理有限公司申请的南洋大师傅商标全部被驳回。为证明上述陈述，禹和公司向本院提交了作品登记证书、作品著作权登记事项变更证明书、著作权许可使用授权书、商标信息查询结果。上述证据显示：穗和（广州）农业服务有限公司（后变更名称为广东穗和农业服务有限公司）是名称为“南洋大师傅LOGO”（名称在2020年4月1日变更为南洋大师傅）的美术作品的作者和著作权人，创作完成日期2019年1月8日，首次发表/出版/制作日期2019年2月20日；穗和（广州）农业服务有限公司（后变更名称为广东穗和农业服务有限公司）是名称为“南洋大师傅店铺装修图”的美术作品的作者和著作权人，创作完成日期2019年1月10日，首次发表/出版/制作日期2019年3月18日。穗和（广州）农业服务有限公司在2019年4月22日授权禹和公司使用上述美术作品。禹和公司陈述黄泽斯、林洁东了解到“南洋大师傅”品牌后主动与禹和公司联系，工作人员如实告知品牌现状，即没有任何主体注册到“南洋大师傅”商标，“南洋大师傅”只是通用名称。工作人员通过微信和电话与黄泽斯、林洁东沟通，黄泽斯、林洁东也曾进行实地考察。双方之间并非特许经营合同关系，而是合作合同关系，店铺经营蛋糕，禹和公司向黄泽斯、林洁东提供烘培技术培训和店铺经营支持，即培训员工烘培技术，进行店铺装修设计，供应店铺经营所需物料和设备，提供店铺经营营销方案等。《合作定金合同》中约定的合作费用包括店铺装修设计费用、设备费用、经营支持费用。庭审时，本院责令禹和公司庭审后提交工作人员与黄泽斯、林洁东的微信聊天记录，但直至本判决作出之日，禹和公司未提交相关材料，也未书面回复如下问题，包括禹和公司旗下“南洋大师傅”项目在长沙、郴州加盟店信息，禹和公司对外招商宣传模式，禹和公司与穗和（广州）农业服务有限公司的关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。现黄泽斯、林洁东主张撤销《合作定金协议》，双方争议焦点为黄泽斯、林洁东是否存在重大误解。《合作定金协议》约定，禹和公司同意黄泽斯、林洁东在广东普宁经营的条件，同意接受其项目申请，黄泽斯、林洁东自愿合作禹和公司旗下的南洋大师傅项目。从协议内容看，双方未在协议中明确约定“合作南洋大师傅项目”的具体内容。黄泽斯、林洁东主张双方协商内容为禹和公司特许其经营“南洋大师傅”项目，并提交了微信聊天记录予以证实。虽然禹和公司否认“张扬”是其工作人员，但从微信聊天记录看，“张扬”发送的“南洋大师傅招商手册”PDF文件多处显示禹和公司的名称，而禹和公司在庭审中确认工作人员通过微信、电话与黄泽斯、林洁东沟通，但未提交对应微信聊天记录，就公司对外招商模式也未作解释及举证，结合微信聊天记录沟通时间以及《合作定金合同》签订时间，本院确认黄泽斯、林洁东提交的微信聊天记录与本案具有关联性。从PDF文件内容看，禹和公司的招商模式为加盟连锁店，因此，黄泽斯、林洁东主张其自认为属于特许经营模式具有合理性，本院对其陈述予以采信。禹和公司主张双方商议的是合作合同，公司有权使用南洋大师傅LOGO、南洋大师傅店铺装修图美术作品著作权，故授权黄泽斯、林洁东使用南洋大师傅品牌不存在商标风险。第一，禹和公司主张南洋大师傅是通用名称缺乏依据。第二，从《合作定金合同》约定内容看，禹和公司同意黄泽斯、林洁东在广东普宁经营南洋大师傅项目，双方并非就相关美术作品的使用作出约定，此外，根据社会普遍认知，经营项目与使用美术作品是不同范畴，结合黄泽斯、林洁东提交的证据，其使用“南洋大师傅”名称进行经营存在品牌风险。第三，现有证据无法证实禹和公司在签订《合作定金合同》前已经明确告知黄泽斯、林洁东其未取得“南洋大师傅”商标，以及其仅是授权黄泽斯、林洁东使用南洋大师傅LOGO、南洋大师傅店铺装修图美术作品。故此，对禹和公司的上述抗辩，本院不予支持。综上所述，现有证据无法证实双方已就经营“南洋大师傅”项目的合同内容协商一致，且双方在本案中主张合同性质不一，禹和公司在招商过程中对“南洋大师傅”项目的表述对黄泽斯、林洁东存在误导，致使黄泽斯、林洁东误以为禹和公司有权许可其经营“南洋大师傅”商标，产生了误解。现黄泽斯、林洁东基于重大误解而要求撤销《合作定金合同》，符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。《合作定金合同》撤销后，禹和公司应将已收取的定金返还黄泽斯、林洁东。黄泽斯、林洁东事先未能充分了解“南洋大师傅”商标的情况而签订《合作定金合同》，其现要求禹和公司承担资金占用、差旅、交通等损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销原告黄泽斯、林洁东与被告广州禹和餐饮管理服务有限公司在2019年8月27日签订的《合作定金协议》。二、被告广州禹和餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄泽斯、林洁东退还定金40000元。三、驳回原告黄泽斯、林洁东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2250元，由原告黄泽斯、林洁东负担225元，被告广州禹和餐饮管理服务有限公司负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  刘 奕人民陪审员  王小敏二〇二〇年十月九日书 记 员  梁玉华