河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4440号 上诉人（原审被告）：香河伊维凯清真肉类有限公司。 住所地：香河县**镇香椿营村。 法定代表人：吴立祥，总经理。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常力，男，1985年9月13日出生，汉族，，住三河市 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司因与被上诉人常力建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司法定代表人吴立祥及其委托诉讼代理人边潮、被上诉人常力及其委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河伊维凯清真肉类有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）冀1024民初1180号民事判决第一项，依法改判双方先行进行工程款结算，以结算价款据实支付或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定工程数额无结算依据，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间存在工程发包承包关系，签订的施工合同中约定工程款为预算价245万元，被上诉人也未提交工程价款结算书，涉案工程未进行竣工验收。一审法院仅以一段简短的对话录音，就视为对工程款结算确认，显然违背工程款结算的客观事实。故一审法院认定工程款已结算，判决上诉人支付被上诉人的工程款无事实依据。二审庭审中上诉人补充事实和理由主要内容为：一、被上诉人在一审中提交的录音文字版与通话录音内容不一致，断章取义，是在故意诱导法庭，歪曲事实。二、一审中被上诉人主张的工程总款为2547379元，录音中被上诉人又称工程款为2475000元，这本就是自相矛盾。 常力答辩称，上诉人认可与答辩人之间存在工程承包关系，双方确认合同内工程款为2475000元，合同外牛棚工程款为20000元，共计2495000元，上诉人仅支付答辩人1485000元。答辩人将该工程及附加工程早已于2018年5月全部施工完成交付给上诉人，交付时上诉人在涉案工程范围内进行过肉类屠宰工作，上诉人已实际投入使用至今。答辩人早已在工程交付时与上诉人的法定代表人进行过口头结算，而且双方也在电 话通话中再次对工程款进行了确认，上诉人至今对工程款未提出过任何异议。上诉人故意不与答辩人进行书面结算，就是要以答辩人没有提供结算书作为恶意推脱拒不支付工程款的借口，于法于理无据，得不到法律的支持。一审审理过程中，上诉人认可答辩人与上诉人的法定代表人之间的语音通话内容，该内容对于工程款金额已进行了确认，事实具体明确，依法能够认定案件事实，故一审法院将该录音作为认定事实的证据合理合法，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 常力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款1062379元及相应利息，利息自2018年5月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月21日，霍振杰与被告签订《简易工程施工合同》，约定霍振杰承接被告发包的位于香河县五百户镇香椿营村南香河伊维凯清真肉类有限公司附属用房及外线工程，预算合同工程价款为2450000元。2018年4月28日，原、被告与霍振杰签订《附加协议》，约定承包方由霍振杰变更为原告常力，霍振杰退出后，工地所有事项由原告负责。2018年5月原告完成合同约定项目的施工并完成牛棚的施工。经双方电话确认合同内工程款2475000元，合同外牛棚工程款20000元，共计2495000元。被告支付了原告1485000元，尚 欠原告工程款1010000元。此款后经原告催要，被告至今未付。上述事实有《简易工程施工合同》、《附加协议》、通话录音、结算书等在卷佐证。一审法院认为，被告与霍振杰签订《简易施工合同》后又与原告签订《附加协议》，认可承包方由霍振杰变更为原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定施工完毕，故被告应及时、足额给付原告工程款。被告法定代表人吴立祥与原告在通话中认可结算工程款为2475000元，另合同外增加牛棚工程款20000元，被告已经支付1485000元，上述工程款核算后，被告仍欠原告工程款1010000元，故原告要求被告给付1010000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张合同除牛棚外还有其他的工程，但原告提供的证据均没有被告的签名确认，也没有与被告法定代表人吴立祥的结算确认，因此，原告对其余工程款的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付逾期还款的相应利息。因原告未提供证据证实双方约定具体的还款期限及逾期还款的利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告抗辩工程款尚未结算，金额不清楚，但其法定代表人吴立祥与原告通话中已经对工程款金额进行确认，故本院对被告的抗辩不予采信。判决：一、被告香河伊维凯清真肉类有限公司于判决生效后立即给付原告常力工程款1010000元。二、驳回原告常力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付 金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，由原告负担354元，被告负担6827元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司提交了该公司厂区内现场照片十张，欲证实涉案工程的现状及其并没有实际使用的事实。被上诉人常力的质证意见为：该组证据与被上诉人施工范围不符，不属于涉案工程范围。我做的是室外工程及路面以下的污水工程等，且我的施工范围工程已经于2018年5月就已经完成并交付上诉人，无论上诉人是否实际使用均不影响向被上诉人进行工程款结算。上诉人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：被上诉人常力对上诉人提交的照片真实性未提出异议，故本院对上诉人提交的该组照片真实性予以认可，但从该组照片载明内容来看，仅能证实拍摄时的现状以及涉案工程已经完成了转移占有的事实，并不能直接证实其从转移占有至今从未实际使用的相关事实，故本院对其证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查清的事实来看，双方之间存在建设工程施工合同关系事实清楚，现被上诉人常力已依约施工完毕且 涉案工程早已转移占有为上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司实际控制使用，故应视为涉案工程已于转移占有之日竣工。关于涉案工程工程款数额问题，从上诉人法定代表人吴立祥与被上诉人常力的通话录音中可以确认合同内应结算的工程款为2475000元、合同外增加牛棚工程款20000元，现上诉人已经支付被上诉人1485000元的事实，故一审法院在核算上述工程款后，裁处上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司给付被上诉人常力工程款1010000元于法有据，本院予以维护。上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司虽抗辩称因涉案工程并未竣工验收，不应进行结算，但其此项上述理由于法不符，本院不予维护。关于上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司主张的被上诉人在录音中主张的工程款数额与其在本案中诉请的工程款数额不符的问题，本院认为，被上诉人常力于本案一审中主张的工程款总额为2547379元，经一审法院查明被上诉人主张的该工程款总额中包含了除合同内工程及牛棚外的其他工程工程款，但因被上诉人常力对其主张的上述其他工程工程款举证不足，一审法院未予支持，而仅支持了上诉人法定代表人吴立祥与被上诉人常力通话录音中认可的2475000元工程款，该处理结果得当，故被上诉人常力虽于本案一审中主张的诉请金额与其在涉案录音中主张的结算款数额不一致，但并不影响其依据现有证据向上诉人主张工程款的权利，因此本院对上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司的此项上诉理由亦不予认可。 综上所述，香河伊维凯清真肉类有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14362元，由上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜 —8—