wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3780号 上诉人（原审原告）：王招能，男，1949年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任小霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人王招能因与被上诉人任小霞保证合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 王招能上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、义乌市电商金融服务有限公司(以下简称义乌电商公司)和网润金服电子商务有限公司(以下简称网润金服公司)与本案没有关联性。王招能向一审法院提供的“个人出借咨询与服务协议”的协议主体是网润资产管理有限公司(以下简称网润资产公司)、义乌市可邦投资有限公司（以下简称可邦投资公司）和王招能。因此，一审法院将不是协议主体的义乌电商公司、网润金服公司罗列至本案，实系张冠李戴。二、本案不涉及可能损害国家利益、社会公共利益等情形，一审法院不能依职权主动调查收集证据，同时，本案当事人也未提出调查收集证据的申请，因此如果一审法院调查收集了义乌电商公司、网润金服公司涉嫌犯罪的证据，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定。三、即使一审法院依职权调查收集到涉嫌犯罪的证据，但该证据没有经过当事人质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定，也不能作为认定事实的证据。四、一审法院将借贷关系与担保关系混为一谈，有违相关法律和司法解释等规定。任小霞作为民间借贷法律关系的第三人，为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在王招能与任小霞之间，即使义乌电商公司、网润金服公司、网润资产公司、可邦投资公司、任小霞在单个借款行为叠加后涉嫌犯罪，也并不牵连任小霞为单个借款行为提供的担保，任小霞与王招能之间的担保关系属于单纯的民事法律关系。况且，绍兴市中级人民法院(2019)浙06民终3192号案，与本案基本相同。因此，一审法院将借贷关系与担保关系混为一谈，有违相关法律和司法解释等规定。五、王招能向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。王招能与本案有直接利害关系，根据任小霞亲担保书列其为被告，民事起诉状中有具体的诉讼请求及事实与理由，且属一审法院管辖范围，因此王招能提起诉讼符合法律规定。 任小霞在二审中未作答辩。 王招能向一审法院起诉请求：判令任小霞承担保证责任，归还王招能借款人民币150000元及支付该款自2020年6月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算之利息。 一审法院认定事实：2019年2月1日，义乌市公安局根据群众举报，已依法对义乌市电商金融服务有限公司（“网润金服”平台）涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。 2020年5月15日，嵊州市人民检察院以任小霞等涉嫌非法吸收公众罪向本院提起公诉，指控任小霞在担任网润金服电子商务有限公司业务团队长期间，以开展融资放贷电商业务为名，高额返利为诱饵，通过业务员推销等宣传方式向不特定公众吸收资金至少460余万元，且王招能诉请的款项属于检察院指控相关单位与任小霞涉嫌犯罪的范围。 一审法院认为，王招能诉请的款项属于检察院指控相关单位与任小霞涉嫌犯罪的范围，包括任小霞在内的相关当事人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，故本案不属经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王招能的起诉。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉借款已经处于任小霞刑事诉讼程序之中，本案明显具有经济犯罪的嫌疑，一审法院裁定驳回王招能的起诉，依据充分，并无不当。此外，案件是否涉嫌犯罪属于人民法院依职权审查事项，一审法院为此调取有关证据并作出相应处理，符合法律规定。综上所述，王招能的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙世光 审判员  单卫东 审判员  王晗莉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 烨
陕西省西安市未央区人民法院   刑事判决书    (2020)陕0112刑初525号   公诉机关西安市未央区人民检察院。   被告人张某，男，1986年2月1日出生，汉族，高中文化，西安市XX有限公司工人，住陕西省西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年7月11日因殴打他人被西安市公安局浐灞生态区分局行政拘留五日，2019年11月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月20日被取保候审。   指定辩护人李小杰、童铭，（实习），陕西科俊律师事务所律师。   被告人刘某，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市长安区，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2013年6月28日因犯贪污罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2019年11月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月20日被取保候审。   指定辩护人程冬、杨**晶，陕西维谨律师事务所律师。   西安市未央区人民检察院以西未检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张某、刘某犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李小杰、童铭、被告人刘某及其辩护人程冬、杨**晶到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月2日21时许，被告人张某、刘某饮酒后被张某朋友刘俊打电话叫到本市未央区XX城XX路XX酒店XX楼XX包间与被害人席某某等人一起喝茶聊天。期间，被告人张某与席某某发生言语冲突遂用拳击打其面部，被告人刘某见状亦持茶杯砸向席某某面部，后二被告人共同对席某某进行殴打，致席某某面部受伤流血。经鉴定，被害人席某某损伤程度属轻伤二级。2019年11月7日，被告人张某、刘某主动到公安机关投案，后被告人张某家属代某某被告人赔偿被害人损失9.5万元，被害人对二被告人表示谅解。   上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场方位图、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某、刘某因琐事殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人张某的辩护人提出张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的辩护意见，经查，被告人张某因琐事殴打他人，致人多处受伤并构成轻伤二级，不属于情节轻微的情形，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人张某、刘某有劣迹或前科，可酌情从重处罚；二被告人主动投案后如实供述基本犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经居住地司法机关进行社会调查评估，二被告人均符合社区矫正条件，故依法可适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         （此页无正文）         审判长    段宏昌   人民陪审员    吴东文    人民陪审员    李玉梅       二〇二〇年十月二十九日     法官助理    吕亚霖                             书记员    李梦丰          1
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执345号申请执行人：殷某，男，汉族。委托代理人：张某，女，汉族。被执行人：顾某，男，汉族。本院受理申请执行人殷某与被执行人顾某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初465号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人顾某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷某向本院申请强制执行，申请执行标的为13000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人顾某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；向其发出失信决定书、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人顾某发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  张 琼二〇二〇年十月二十九日法官助理  马倩文书 记 员  赵博浩
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1815号 原告：张楚明，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：蔡秀元，男，1954年2月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市鼓楼区，确认送达地址系福建省顺昌县双溪街道城南中路91号。 委托诉讼代理人：吴斌，福建西岚律师事务所律师。 被告：涂恩和，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告张楚明诉被告蔡秀元、涂恩和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张楚明于2020年10月20日向本院申请撤回对蔡秀元的起诉。 本院认为，张楚明向本院申请撤回对蔡秀元的起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张楚明撤回对蔡秀元的起诉。 审判员  张夏兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱倩云
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢232号申请执行人：曹1,男,汉族,生于1995年6月,住淅川县马蹬镇。申请执行人：曹2，男，汉族，生于1993年3月，住址同上。申请执行人：曹3，男，汉族，生于1990年6月11日，住址同上。被执行人：刘某某，男，汉族，生于1961年3月，住淅川县马蹬镇。被执行人：王某某，男，汉族，生于1988年5月，住淅川县香花镇。曹1、曹2、曹3依据发生法律效力的（2019）豫1326民初172号民事判决书申请执行刘某某、王某某机动车交通事故纠纷一案，我院于2020年10月19日立案。在执行过程中，被执行人依法履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2019）豫1326民初172号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年十月二十三日
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初396号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李伟（曾用名李大伟），男，1973年11月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，市民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2008年11月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月22日刑满释放。因殴打他人，2018年7月24日被鲁山县公安局行政拘留八日。因盗窃，2020年1月7日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2020年1月6日被抓获，同年1月22日被鲁山县公安局刑事拘留，同年1月23日被鲁山县公安局取保候审。同年10月21日经本院决定，同日被鲁山县公安局执行逮捕。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年5月至2020年1月，被告人李伟伺机盗窃作案，先后去到鲁山县城关镇北后街、琴台街，趁无人之机，先后两次盗窃他人电动自行车。经价格评估，被盗物品价值人民币1135元。1、2018年5月13日晚，被告人李伟去到鲁山县城关镇三街小学对面胡同，趁无人之机，将该镇北后街居民王某停放在该胡同内的一辆绿色“绿驹”牌电动车盗走。经价格评估，被盗电动车价值人民币735元。2、2020年1月2日凌晨3时许，被告人李伟去到鲁山县城关镇鲁山二高东侧，趁无人之机，将该镇居民董某停放在该处的一辆白色“爱玛”牌电动车盗走。经价格评估，被盗电动车价值人民币400元。案发后，被告人李伟将所盗“爱玛”牌电动车销赃，所得赃款已挥霍。所盗“绿驹”牌电动车已由公安机关追退被害人。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟供述，被害人王某、董某陈述，证人郑某、宋某等人证言，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录、指认笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、接处警登记表、前科证明、案发证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李伟自愿认罪认罚，态度较好，可从宽处理。综上，为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月2日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人李伟退赔被害人董晓损失人民币元400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十月二十二日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民特390号申请人：唐帅，男，1992年6月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人:吉某，女，1994年11月2日出生，汉族，住重庆市潼**。法定代理人:陈某（系吉某之母），女，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人唐帅申请认定被申请人吉某为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐帅称，申请人和被申请人系夫妻关系，双方于2016年12月19日登记结婚，在婚后共同生活期间，申请人发现被申请人不能辨认和控制自己的行为，系二级智力残疾人，现申请人已起诉要求与被申请人离婚，故申请宣告吉某为无民事行为能力人。被申请人的法定代理人陈某称，被申请人吉某和申请人唐帅婚前系二级智力残疾人属实，但婚前状态好些，婚后更严重一些，法定代理人陈某系吉某的母亲，同意作吉某的监护人。经审理查明，申请人唐帅和被申请人吉某系夫妻关系，双方于2016年10月16日登记结婚。申请人唐帅于2020年7月16日向本院起诉要求离婚，本院已于当日受理。经申请人唐帅申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对吉某是否具有民事行为能力进行鉴定，结论为：被鉴定人吉某患目前的精神状态为：重度精神发育迟滞（重度痴呆），被鉴定人吉某目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人吉某重度精神发育迟滞，现不能辨认自己的行为，本院采信重庆市法庭科学司法鉴定所的上述鉴定结论，认定被申请人吉某无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、吉某为无民事行为能力人。二、指定陈某为吉某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇二〇年十月二十三日书记员  屈缋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14014号原告：黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨高新技术开发区法定代表人：王振杰，总经理。委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。被告：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区法定代表人：丛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：李连峰、朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：刘滨龙，男，1959年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司（下称创奇公司）与被告哈尔滨建工建设有限公司（下称哈建工）合同纠纷一案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创奇公司的委托诉讼代理人李永贵、被告哈建工的委托诉讼代理人朱乐乐到庭参加诉讼。被告刘滨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告创奇公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告工程款69450元；2.二被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付原告自2015年1月1日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告哈建工设立的哈尔滨建工建设有限公司第五分公司签订《工程合同》，约定哈建工将承包的黑龙江旅游职业技术学院外墙建筑工程分包给原告施工，工程款计价为30元/平方米。该工程项目负责人即被告刘滨龙在合同落款署名。原告于2014年年底完成施工。2014年12月16日，经与刘滨龙结算，认定施工量为9315平方米。按合同约定价计算工程款为279450元。刘滨龙于原告施工前后陆续支付工程款合计21万元，尾款69450元经原告催讨，二被告至今未付。被告哈建工公司辩称，哈建工及旗下第五分公司从未与创奇公司签订过工程合同并结算工程款，认为不是本案适格被告，哈建工与创奇公司无任何法律关系。创奇公司自认2014年年底已完成施工，至今起诉工程款已逾诉讼时效。其诉请款项及利息主张欠缺事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。被告刘滨龙未出庭亦未答辩及举证、质证。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人举示证据的认证意见为：原告举示的《工程合同》、外墙涂料结算单据与被告自述刘滨龙系挂靠被告第五分公司名下且以第五分公司名义承包了案涉旅游学院的项目工程，刘滨龙是该工程的实际施工人事实可相互印证，故本院对该证据真实性予以确认，通话录音因未提供原始载体且通话当事人刘滨龙未到庭，录音真实性难以核对认定，本院不予采信。被告举示的证人证言证明效力不能证明待证事实成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告设立的第五分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工程合同》，主要内容为：甲方将承包的黑龙江旅游职业学院工程项目中的外墙涂料工程分包原告施工；工程造价30元/平方米，预计估工程量8000平方米、24万元（按实际粘灰面积计算），施工期按现场实际情况由甲方确定。合同落款处加盖名为“哈尔滨建工建设有限公司第五分公司业务专用章”的公章，并有甲方代表落款项下被告刘滨龙署名。2014年12月16日，原告与刘滨龙签订《外墙涂料结算单》，主要内容为：“黑龙江江旅游职业学院教学楼、学生食堂、1#、2#学生公寓工程外墙涂料总计施工量9315平方米粘灰面积（经甲乙双方计算确认）。”后刘滨龙陆续给付合计21万元，尚欠69450元。庭审中，被告自述刘滨龙挂靠第五分公司，并以公司名义承包旅游学院项目施工工程，系实际施工人。被告哈建工证人即原第五分公司负责人王丽华出庭作证证言反映，刘滨龙与第五分公司签订有企业内部承包责任状，第五分公司按照旅游职业学院项目工程总报价的1%标准收取管理费。第五分公司于2017年3月28日注销。本院认为，根据原被告的诉辩主张，本案争点有三，一是被告的主体适格问题；二是原告的诉讼时效问题，三是工程款给付问题。关于争点一、案涉《工程合同》内容符合建设工程施工合同的形式要件，落款处加盖有被告设立的的第五分公司业务专章及原告公章，应予认定系双方真实意思表示，合同成立并生效。第五分公司注销后，被告作为设立单位，依法承接该公司权利义务，包括合同之债的承接，其应为经事实变更后的合同相对人，系本案适格被告。关于争点二，案涉结算单并未约定具体还款时间，且刘滨龙存在陆续还款事实，欠付工程款项一直处于持续状态，此点可见原告从未终止对余欠工程尾款的催讨，故被告关于诉讼时效的抗辩观点不能成立。关于争点三、被告庭审自认刘滨龙以第五分公司名义承包案涉旅游职业学院项目工程，此事实可与刘滨龙在合同落款处第五分公司签章下方甲方代表项下署名对应，但不足以证明刘滨龙实为工程个体承包方；根据原、被告陈述及举证查明的事实，仅能证明刘滨龙曾代表被告履行合同项目发包方的付款义务，至此可认定刘滨龙为被告发包案涉工程的甲方负责人，其与原告结算及付款行为应予认定为履职行为，被告对此虽有证人出庭作证刘滨龙与第五分公司存在挂靠协议，实为挂靠关系，但并未举示该协议作为证据，故本院对该待证事实不予认定。基于此点，原告主张被告刘滨龙连带给付工程款事实依据不足，本院不予支持。综上，案涉工程早已投入使用，原告举示的证据足以证明被告欠付69450元工程款的事实，被告作为合同发包方，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告给付欠付工程尾款并按此款计付自2015年1月1日起至付清款项之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告关于利息标准称谓“中国人民银行同期贷款基准利率”不准确，本院依法调整为“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率”。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨建工建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司余欠工程尾款69450元；被告哈尔滨建工建设有限公司于本判决生效后七日内，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准，给付原告黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司余欠工程尾款69450元自2015年1月1日起至付清款项之日止利息；三、对原告黑龙江创奇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告哈尔滨建工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  石昌政审 判 员  李甜甜人民陪审员  于英贵二〇二〇年十月九日书 记 员  杨敬榆
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初379号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王建设，男，1971年4月20日出生于山东省单县，汉族，高中文化，单县城市园林绿化服务中心职工，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月26日被单县公安局取保候审，2020年8月18日被单县人民检察院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人王建设犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日21时24分，被告人王建设醉酒后驾驶白色御捷牌电动四轮车沿单县向阳路自东向西行驶至向阳路与文化路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王建设血液中乙醇含量为156.5mg/100ml，王建设驾驶的电动四轮车属机动车类的纯电动车范畴，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王建设的刑事责任，王建设自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人王建设自愿缴纳罚金二千元。本院认为，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王建设积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 勇二〇二〇年十月二十三日书记员 房殿军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高伟,男,1974年6月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡月华,女,1936年9月30日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴祚贵,男,1968年6月2日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐燕,女,1974年6月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:章国成,男,1959年12月4日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪传红,男,1968年3月7日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:钱桂萍,女,1974年7月20日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):徽商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市迎江区人民路**。 负责人:洪少平,该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:光江**,男,1964年10月24日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:方胜国,女,1961年8月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐皖平,男,1964年12月19日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:齐菲,女,1999年5月6日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:滕秀友,男,1938年9月6日出生,汉族,住江苏省沐阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姜玉华,女,1943年2月12日出生,汉族,住江苏省沐阳县。 再审申请人高伟因与被申请人胡月华、吴祚贵、齐燕、章国成、汪传红、钱桂萍、徽商银行股份有限公司安庆分行、光江**、方胜国、齐皖平、齐菲、滕秀友、姜玉华执行分配方案异议之诉一案,不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08民终2469号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高伟申请再审称，申请人高伟系光某1、光某2执行一案的执行申请人及债权人,申请人的身份已经得到安庆市中级人民法院(2019)皖08民终2469号及安庆市迎江区人民法院(2019)皖0802民初1533号民事裁定书的认定,也认可申请人已通过铜陵市铜官区人民法院向安庆市迎江区人民法院递交了参与分配的函。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人”的法律规定,安庆市迎江区人民法院在制作《财产分配方案》时,应当一视同仁,将与他人地位平等的申请人与其他债权人同时列为分配人,这样该财产分配方案才具有真实性和合法性。但安庆市迎江区人民法院并未将申请人列为分配人列在分配方案之中,该《财产分配方案》是不具有真实性和合法性的。本案申请人提起诉讼,不光对安庆市迎江区人民法院在执行程序上的异议,实际更是对于该《财产分配方案》的内容提出了实质上的异议,完全符合执行分配方案异议之诉的起诉条件。但原审法院却认为申请人的诉讼不符合执行分配方案异议之诉的起诉条件而驳回了申请人的起诉,实属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定:“多个债权人对执行财产申请参与分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的,应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第二款规定:“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，安庆市迎江区人民法院作出(2018)皖0802执961号执行财产分配方案，高伟向安庆市迎江区人民法院提起执行分配方案异议之诉，但没有经过依法向该院提出书面异议的程序，高伟的起诉不符合法定的受案条件，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高伟的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十月九日 书记员  胡玲玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2595号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：沈洪利，女，1983年10月12日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：陈海涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与沈洪利、陈海涛借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初2649号民事判决书，确认被执行人陈海涛于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金81444.81元；被执行人陈海涛于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月2日的利息（含罚息、复利）5020.31元；被执行人陈海涛于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以81444.81元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）；被执行人沈洪利对被执行人陈海涛的第一至三项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元，财产保全费885元，由被执行人沈红利、陈海涛负担。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与沈红利、陈海涛借款合同纠纷一案中于2020年7月1日向被执行人沈洪利、陈海涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月1日、2020年8月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沈洪利、陈海涛名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月22日对被执行人沈洪利适用限制高消费措施,于8月18日对被执行人沈洪利、陈海涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十月十日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40018号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：芜湖数动电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：水龙生被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告芜湖数动电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十二案合计300元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年十月二十二日书记员  谢蕊怡
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2460号原告：余涛，男，1988年1月3日出生，汉族，住进贤县。被告：艾志辉，男，1978年9月13日出生，汉族，住进贤县。原告余涛诉被告艾志辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员万文斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余涛、被告艾志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告艾志辉立即偿还原告余涛欠款本金130000元；2、判决被告艾志辉立即赔偿约定违约金10000元；3、判决被告偿还原告利息（按合同约定月利率2%，利息暂计算至起诉之日。总计人民币70200元）。4、判决本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、差旅费、执行费、由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告艾志辉因资金紧张向原告余涛借款130000元整用于周转，用登记在艾志辉名下赣Ａ×××**凯迪拉克小轿车作为抵押，写下借条，并约定于2018年6月11日一次性还清所有欠款（本金及利息）。被告在其到期还款日之后，一直以各种理由推脱，但被告于2018年7月18日取得联系，还是以资金没有到账为由拒不履行合同条款。2018年10月3日原告到艾志辉家里与其妻子及母亲见面，其还是找各种理由拒不履行合同条款，2018年11月一家人全部失联，至今未取得联系。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉并提出如前诉请。被告艾志辉辩称，借款是事实，但是借款本金不是13万，被告现在在服刑，没钱还给原告。原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、原被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条、招商银行转账记录、借款合同、被告银行卡账户各一份，证明被告艾志辉向原告余涛借款本金130000元的事实。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、被告向原告借款是事实，但实际上只借到了100000元，借条中的130000元是包含利息在内的。庭审过程中，被告艾志辉申请本院调取其中国工商银行进贤支行和中国建设银行进贤支行开户账户自2018年5月28日至2018年9月底的银行流水，证明其向原告还款的事实。本院依其申请调取了银行相关流水，并出示给原告余涛进行质证。原告余涛对该证据的质证意见为：没有异议，流水中体现的还款要先还利息，多的才能冲抵本金。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门，本院予以认定。对证据2、结合起来可以认定被告艾志辉向原告余涛借款130000元的事实。本院对依被告申请调取的证据的认证意见为：原告质证无异议，本院对其“三性”予以认定。结合原、被告的举证、质证、本院的认证及当事人在庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：被告艾志辉以资金周转为由向原告余涛提出借款要求，原告余涛于2018年5月28日通过其招商银行向被告账户转账130000元，当日，被告艾志辉向原告余涛出具借条一张，约定：“----兹因艾志辉（借款人）需流动资金资金周转，而向余涛（出借人）借款，共借到人民币￥：130000.00元整（大写：壹拾叁万元整）。借款期限为：半个（年/月），自2018年5月28日起至2018年6月11日止。借款利息按（年付）（月付）利息为%借款期限到期连本带息一次性偿还，合计人民币￥：壹拾叁万元整（大写：130000.00元整）。违约责任：如果艾志辉（借款人）不能按期归还借款，甲方应向乙方支付违约金人民币￥：10000.00元整（大写：壹万元整）----”。同时，双方还签订了个人借贷合同一份，对借款事项进行了更为具体的约定，约定了借款金额、借款人收款账户、借款期限、违约责任等，还约定“---甲方（被告艾志辉）如果不按期归还款的，则每逾期一日按1%计算违约金。---”等内容。借款后，被告艾志辉通过中国建设银行分别于2018年6月12日向原告归还15000元、于2018年7月12日向原告归还15000元；通过中国工商银行分别于2018年6月25日向原告归还15000元、于2018年8月6日向原告归还16000元。嗣后，原告余涛向被告艾志辉催收尚欠的借款无果，遂诉来院。本院认为，被告艾志辉向原告余涛借款130000元属实，有双方签订的借条、个人借贷合同及原告提供的银行流水佐证，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方约定借款期限为2018年5月28日至2018年6月11日，对于借期内的利息，双方在借条和个人借贷合同中均未作约定，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。由于被告艾志辉未按照约定的期限归还借款，应向原告承担违约责任。双方在个人借贷合同中关于逾期还款的利率约定，超出了法律保护的范围，原告在起诉状中自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告另行赔偿违约金10000元的诉讼请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故由于原告已经按照年利率24%主张了逾期利息，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告艾志辉向原告归还的款项，按照先息后本，在计算逾期利息后，剩余款项可折抵相应本金。2018年6月12日归还的15000元，逾期一天，产生利息85.48元（130000元×24%÷365×1天），可折抵的本金为14914.52元（15000元-85.48元），尚欠本金115085.48元。2018年6月13日至2018年6月25日共产生逾期利息983.74元（115085.48元×24%÷365×13天），可折抵的本金为14016.26元（15000元-983.74元），尚欠本金101069.22元。2018年6月26日至2018年7月12日共产生逾期利息1129.76元（101069.22元×24%÷365×17天），可折抵的本金为13870.24元（15000元-1129.76元），尚欠本金87198.98元。2018年7月13日至2018年8月6日共产生逾期利息1433.41元（87198.98元×24%÷365×25天），可折抵的本金为14566.59元（16000元-1433.41元），尚欠本金72632.39元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告艾志辉在本判决生效之日起十日内向原告余涛归还借款本金72632.39元及逾期还款利息（按照年利率24%计算，以72632.39元为利息的计算基数，自2018年8月7日计算至本息付清之日止）。二、驳回原告余涛在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元（已减半收取），由被告艾志辉承担1170，由原告余涛承担1057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年十月二十二日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1440号申请执行人李利，男，1998年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人章州颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被执行人南京林正建设工程有限公司，住所地南京市江宁区胜太东路**财曦鸣城****。法定代表人曹金林，该公司总经理。申请执行人李利与被执行人南京林正建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初1286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人于2020年7月16日向法院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下无可供执行的足够银行存款、车辆及不动产等财产线索，现双方当事人自行达成和解协议，被执行人法定代表人保证于2020年10月底一次性支付九万元，余款申请人予以放弃，申请人同意被执行人的还款计划，并同意终结此案的执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，但案件的执行取决于案件的实际情况及被执行人的履行能力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，此案可以终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执1440号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二〇年十月二十四日见习书记员  张婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：曾晓燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县螺城镇北关街高级中学旁北关小区******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾晓燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,314.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告曾晓燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告曾晓燕欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计186,423.85元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告曾晓燕送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曾晓燕的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初20620号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。    委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：符传译，男，汉族，1995年1月15日出生，住海南省儋州市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告符传译金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告符传译经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2018年1月6日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借93520元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率10.92%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年1月11日履行了出借义务，但被告从2019年4月15日起至今未能履行剩余还款义务。琼FXXXXX比亚迪牌汽车于2018年1月20日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHAI201712220143）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计71698.5元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计71698.5元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为60609.54元、逾期利息5797.69元、罚息4236.16元、复利1055.11元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对琼FXXXXX比亚迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。被告符传译经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月6日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款93520元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率10.92%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。2018年1月11日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款93520元。2018年1月20日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年4月15日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为60609.54元、逾期利息5797.69元、罚息4236.16元、复利1055.11元。从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAHAI201712220143）合同项下全部债权。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告符传译应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金60609.54元、逾期利息5797.69元、罚息4236.16元、复利1055.11元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。二、如被告符传译未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告符传译名下的琼FXXXXX比亚迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告符传译继续清偿。本案案件受理费1479 元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   何      燕 二〇二〇年 十月 二十四 日 书   记  员  王  小  波                                                         打印： 扈艳红       校对：王小波    2020年  月  日送达
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10393号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：张琪，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张琪合同纠纷一案中，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取262元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十二日 书记员 周燕云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢165号 申请执行人：边雄亮，男，1963年11月24日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 被执行人：吉日木图，男，1960年9月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：浪腾花，女，1960年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人边雄亮与被执行人吉日木图、浪腾花借款合同纠纷一案中，申请执行人边雄亮申请评估拍卖被执行人吉日木图在住宅一处（房屋产权证号：13××79；土地证号：20XX**），被执行人吉日木图、浪腾花也同意评估拍卖该房产。因评估周期过长，经与申请执行人边雄亮约谈，申请执行人边雄亮同意终结本案执行，待评估报告出具后再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘 鹤
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1362号申请执行人：张玉珍,女性,1960年6月6日出生，汉族，住榆树市泗河镇；许福月,女性,1992年3月23日出生，汉族，住榆树市泗河镇；许福波,女性,1982年1月26日出生，汉族，住榆树市泗河镇；许福楠,女性,1988年4月26日出生，汉族，住榆树市泗河镇；肖德荣,女性,1937年12月22日出生，汉族,住榆树市泗河镇。被执行人：榆树市泗河镇泗河村村民委员会，组织机构代码A6388264-8，住所地榆树市泗河镇泗河村。。本院在执行申请执行人张玉珍、许福月、许福波、许福楠、肖德荣与被执行人榆树市泗河镇泗河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十九日书记员  冯 浩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3511号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：江民喜，男，1997年3月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告江民喜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告江民喜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金2289.32元、利息73.52元、违约金89.64元、消费手续费74.67元，合计2527.15元，并按日万分之五支付自2020年10月1日起至欠款还清之日止的利息。被告江民喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月15日，被告江民喜向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告江民喜办理了卡号为62×××64的贷记卡。期间，被告江民喜多次逾期，并自2020年3月18日后停止还款。截止2020年9月30日，被告江民喜尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金2289.32元、利息73.52元、违约金89.64元、消费手续费74.67元，合计2527.15元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告江民喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告江民喜与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告江民喜使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江民喜于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金2289.32元、截止2020年9月30日利息73.52元、违约金89.64元、消费手续费74.67元，合计2527.15元，并按日万分之五支付自2020年10月1日起至透支本金2289.32元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告江民喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1445号 原告：李亮，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市经济技术开发区。 被告：刘荣荣，女，1995年12月8日出生，汉族，河北省馆陶县人。 原告李亮与被告刘荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李亮于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李亮撤诉。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告李亮负担。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年十月十四日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  宋兵兵
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初973号原告：李丽娟，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：陈秋玲，女，1977年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：谢华权，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告李丽娟与被告陈秋玲、谢华权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟、被告谢华权到庭参加诉讼，被告陈秋玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告款项7,500元及相应利息；2.诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年1月12日，被告因资金紧张，向原告借款7,500元，原告当时以现金形式将7,500元出借给被告，被告于2018年1月12日为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由推托，故诉至法院，请法院裁判。陈秋玲未提出答辩、未提供证据。谢华权辩称，欠款情况属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系朋友关系。2018年1月12日，二被告向原告借款7,500元，未约定借款利息及还款期限。原告以交付现金的方式将钱款交付给二被告后，二被告共同给原告出具了借条。二被告借款已用于日常生活。借款后，经原告索要，二被告未能还款，至今尚欠借款本金7,500元及相应利息。相应利息原告在庭审中自愿放弃。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。二被告为日常生活向原告借款，原告以交付现金的方式将钱款交付二被告后，二被告给原告出具了借条予以确认，故原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。虽然双方借款时未能约定借款期限，但经原告催要，被告应当在合理期限内偿还。原告向被告索要借款后，被告未能及时还款确已构成违约，应当承担相应的还款责任，故原告主张被告偿还借款7,500元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息主张,是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈秋玲未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈秋玲、谢华权于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李丽娟借款本金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告陈秋玲、谢华权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇二〇年十月三十日书记员 王睿石
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5096号 原告：邱凤霞，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汪涛，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郭小兰，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川简阳市。 被告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：LarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 本院在审理原告邱凤霞与被告汪涛、郭小兰、富登小额贷款（四川）有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告邱凤霞于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱凤霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告邱凤霞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取6337元，及送达本案法律文书产生的公告费用，由原告邱凤霞负担。 审 判 长  王多军 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张玥玭
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1919号原告：敖某祥，男，汉族，生于1968年4月14日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司。法定代表人：程自均，系该公司执行董事。统一社会信用代码：915001137365547516。地址：重庆市巴南区。原告敖某祥诉被告重庆市公平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告敖某祥到庭参加了诉讼，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告承包了习水县的“林海溪谷”工程的房屋施工项目后，找原告购买修建房屋所需的水泥预制板，双方口头约定由原告将水泥预制板送到被告的建筑施工工地，待被告定购的水泥预制板送货完毕后结账付清货款。原告于2016年4月起按双方约定给被告送货，到2016年6月，将被告定购的水泥预制板全部送到被告的建筑工地，被告共计应支付给原告的货款为75566.00元，被告于2016年5月18日向原告支付了30000.00元，余款45566.00元至今未支付，经原告多次催收，被告找借口一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的货款45566.00元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告重庆市公平建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告重庆市公平建筑安装工程有限公司在习水县承包“林海溪谷”项目时，经口头约定，由原告敖某祥向被告提供工程所需水泥预制板，原告按照约定履行完供货义务后，根据原告提供的票据，原告共向被告提供了价值75051.00元的水泥预制板，嗣后，被告代表朱华于2016年5月18日以银行转账的方式向原告敖某祥支付货款30000.00元，尚欠货款45051.00元，经原告多次催收后无果，遂持上述请求诉至本院。上述事实，有当事人提交的身份证明、相关材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告经口头约定达成一致，由原告向被告提供施工所需要的水泥预制板，且原告也按照被告的要求履行完相关供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。”之规定，双方合同关系成立，原告当庭所提交的“送货单”也能够佐证；关于货款金额的确定，经过对“送货单”上金额计算，货款金额共计为：75051.00元，被告代表朱华于2016年5月18日以银行转账的方式向原告敖某祥支付货款30000.00元，至此，被告尚欠原告货款45051.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告重庆市公平建筑安装工程有限公司应当履行支付义务。综上所述，为保护当事人的合法财产权利，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市公平建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告敖某祥货款45051.00元；本案案件受理费470.00元，由被告重庆市公平建筑安装工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年十月二十七日法官助理王青书记员何相芹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23192号原告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914***********726X。主要负责人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：李伟，女，员工。被告：何龙珍，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇平塘五队**之五，公民身份号码440************049。原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司与被告何龙珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于同日向原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司送达了预交案件受理费通知书，原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判员 麦 琳二〇二〇年十月二十八日书记员 何浚欢
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1901号被执行人：杨瀚（杨炜），男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行被执行人杨瀚盗窃罪罚金一案过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；2020年10月22日，本院到恩施市不动产登记中心和被执行人租住地社区居委会进行现场调查。未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年十月二十九日书记员 薛钰晖
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执1001号申请执行人林丽君，女。被执行人夏建，男。本院在执行申请执行人林丽君与被执行人夏建民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。由被执行人夏建先偿还10000元，剩余本息共计26000元在2021年2月10前还5000元，剩余部分在2021年6月1日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1221执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24008号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林伟红，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码441************963。被告：温碗春，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省五华县******新岭，公民身份号码441************754。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告林伟红、温碗春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林伟红、温碗春立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金114681.59元、利息262.15元、违约金248.49元、手续费375元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为115567.23元。2、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2019年3月5日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2019年3月14日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：375元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********548。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：温碗春在分期业务申请表“共同借款人”处签名确认共同借款并出具《分期业务共同借款承诺书》。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，两被告尚欠信用卡分期本金114681.59元、利息262.15元、违约金248.49元、手续费375元，合计115567.23元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年9月10日，被告尚欠本金114681.59元、利息2421.50元、违约金1274.34元、手续费1872.83元。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，两被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了两被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟红、温碗春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的信用卡本金114681.59元、利息2421.50元、手续费1872.83元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305.67元，由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡静萍，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐碧峰，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区,现住浙江省义乌市。 再审申请人胡静萍因与被申请人徐碧峰民间借贷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1366号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡静萍的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 宇
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书黑11**执287号申请执行人刘新宇，男，汉族，工人。被执行人孙继德，男，汉族，农民。被执行人张川民，男，汉族，农民。本院在执行刘新宇行与孙继德、张川民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  李 波二〇二〇年十月二十八日书记员  王洪岩
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3235号原告:东阳市家源建筑劳务有限公司。住所地：浙江省东阳市马宅镇塘里村。法定代表人，许东东。该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永刚，男，汉族，1985年9月10日出生，住甘肃省灵台县。该公司员工。被告：石远征，男，汉族，1983年8月18日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李桂林，安徽徽灵律师事务所律师。被告：金百鹿，男，汉族，1983年11月22日出生，住浙江省东阳市。原告东阳市家源建筑劳务有限公司与被告石远征、金百鹿建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告东阳市家源建筑劳务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阳市家源建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费11114元，减半收取5557元，由原告东阳市家源建筑劳务有限公司负担。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十月二十九日书记员  郭白雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1930号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告：李向琼,女,1962年8月14日出生,汉族,住云南省普洱市澜沧县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李向琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费573元(原告已预交)，本院予以退还。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初547号 原告：孟祥宏，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省苍山县，现住尚义县。 委托诉讼代理人：吕毅桢，河北环北律师事务所律师。 被告：吕利花，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，户籍地尚义县，现住尚义县。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 原告孟祥宏与被告吕利花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告和被告签订的收购协议书；2、依法判决被告向原告返还已给付的5万元定金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告是做蔬菜购销生意的，经蔬菜代办贾月强介绍，在2020年7月4日，经原告（甲方）与被告（乙方）自愿、平等协商，在尚义县签订了收购协议书，该合同约定被告 —2— 将自己种植的位于大青沟镇××约40亩白萝卜卖给原告，每亩3100元，并约定定金为50000元，原告已将该定金交付给了被告。并且该合同第四条明确约定：“乙方（被告）如种植管理不当造成白萝卜虫眼、黑心的，甲方（原告）有权终止合同、定金退回。”现在该40亩白萝卜即将成熟，原告去查看后，发现这些白萝卜虽然枝繁叶茂，个头标准，但是大面积出现黑心，该白萝卜无法食用，原告订立该合同的目的无法实现。于是，原告通知被告解决该合同，并要求被告退还定金，但被告对原告给付的50000元定金分文不退，被告的行为构成不当得利。白萝卜黑心的原因很明显是被告管理不当的人为因素造成的，不是因天灾即下冰雹造成的，依常理可知冰雹只会打烂枝叶和在白萝卜表皮上打上伤疤，不会出现白萝卜外皮完好无损，里面却是黑心的情况。被告谎称天灾即下冰雹造成的黑心，是以此来推卸责任。无奈之下，原告只好依据《合同法》及《民诉法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕利花辩称：1、原、被告之间签订的收购协议书合法有效应当继续履行；2、本案被告种植的萝卜并未出现大面积黑心现象；3、被告已经尽到了拔草、追肥、管护等必要的流程，没有管理不当的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月4日，原告孟祥宏 —3— （甲方）与被告吕利花（乙方）签订了白萝卜收购协议书。协议书中约定：1、每亩价格3100元，大约40亩；2、原告给付被告定金50000元；3、被告在收到定金之后，要保证精心管理，管理费用由被告承担，被告管理上造成白萝卜虫眼、黑心的原因，原告有权终止合同，收回定金；如有天灾，双方共同承担。4、被告在收到定金之日起，如若违反合同，被告赔偿原告违约定金的四倍。合同签订后，原告给付被告50000元定金。2020年6月7日和6月13日，原告种植了白萝卜。待原告收购白萝卜时，白萝卜出现了黑心的情形，双方发生纠纷，原告未能收购白萝卜。 本院认为，原告孟祥宏与被告吕利花签订的白萝卜收购协议书系双方真实意思表示，但约定的定金金额50000元超过了法律规定的主合同标的额124000元（3100元/亩×40亩）的20%，即24800元，超出部分25200元（50000元-24800元）应当认定为合同预付款，现原告实际并未销售白萝卜，故预付款25200元，被告吕利花应当退还。合同其他内容双方应当遵守。另本案种白萝卜虽然出现黑心的情形，但现有证据不足以证明被告未尽到相应管理义务，依据合同约定，对原告要求返还定金24800元的诉讼请求，不予支持。综上，被告吕利花应当返还原告孟祥宏25200元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、 —4— 第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告吕利花于本判决发生法律效力后十日内返还原告孟祥宏收购白萝卜预付款25200元； 二、驳回原告孟祥宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担235元，被告负担265元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 宁 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 —6—
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2928民初604号原告：杨某某，男，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：罗某某，男，汉族，农村居民，云南省安宁市人，住云南省永平县。本院在审理原告杨某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某因被告罗某某无法联系，决定暂不起诉，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨某某承担。审判员  杨建康二〇二〇年十月三十日书记员  杨 森
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7533号原告：黄元雷，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。原告：李灵，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告黄元雷、李灵与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初1053号 原告：刘某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省子洲县某某村，系死者刘某2之父。 原告：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系死者刘某2之母。 原告：刘某2，男，20XX年XX月X日出生，汉族，住址同上，系死者刘某2之子。 原告：刘某3，男，20XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系死者刘某2之次子。 原告刘某1、张某某的委托诉讼代理人，原告刘某2、刘某3的法定代理人暨原告姜某某：女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系死者刘某2之妻。 被告：拓某1，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省子洲县某某村。 被告：高某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地陕西省子洲县某某村**。 被告：拓某2，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省子洲县某某村**。 被告：拓某3，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住，住陕西省榆林市子洲县某某村**/div> 被告：王某1，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍户籍地陕西省子洲县某某村。div> 被告：高某1，男，汉族，1988年5月3日出生，户籍户籍地陕西省榆林市子洲县裴家湾镇沙湾村**，陕西省西安市莲湖区大兴西路悦西湖小区。 被告：乔某某，女，汉族，1989年11月8日出生，户籍地陕户籍地陕西省吴堡县宋家川镇后墕村**，省邯郸市永年区富强小区。 被告：郭强强，男，汉族，1988年5月24日出生，住陕西，住陕西省子洲县裴家湾镇裴家湾村**iv> 原告刘某1、张某某、姜某某、刘某2、刘某3与被告拓某1、高某某、拓某2、拓某3、王某1、高某1、乔某某、郭强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，现原告自愿书面申请撤回对被告拓某1、高某某、拓某2、拓某3、王某1、高某1、乔某某、郭强强诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某1、张某某、姜某某、刘某2、刘某3撤诉。 案件受理费8783元，由原告刘某1、张某某、姜某某、刘某2、刘某3负担。 审判员  冯少华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴 艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10779号 原告：赵学林，男，1959年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：虞兆良，男，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。 原告赵学林与被告虞兆良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵学林于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵学林的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵学林撤诉。 案件受理费1450元（已减半收取），由赵学林负担。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 泮蕾
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1376号之二申请执行人：韩爱华，女，1989年4月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：杨小凤，女，1974年6月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李林，男，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人韩爱华与被执行人李林、杨小凤服务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，韩爱华于2020年10月28日向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初438号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十月二十八日书记员  石杭鹭
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申141号再审申请人（原审被告）：庆阳俊琪房地产开发有限公司。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：尚某。委托诉讼代理人：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，住甘肃省庆阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，四川省南江县人，住甘肃省正宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚某，河南省夏邑县人，住甘肃省正宁县。再审申请人庆阳俊琪房地产开发有限公司（以下简称俊琪公司）因与被申请人毛某、楚某、魏某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）甘10民终450号民事判决及甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊琪公司申请再审称，1.一、二审法院未经传票传唤其到庭应诉，缺席判决的程序违法。2.其将案涉工程发包给正宁县金泰源市政工程有限公司施工，一审法院（2018）甘1025刑初83号刑事判决予以证实，二审判决认定其将案涉工程发包给楚某与客观事实不符。3.其作为发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，二审判决其向实际施工人毛某承担连带给付责任，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定申请再审。本院经审查认为，甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初702号一审及本院（2018）甘10民终1405号二审的俊琪公司与毛某、楚某、魏某追偿权纠纷一案，早于本案且与本案为系列关联案件，俊琪公司在该案中填写的《当事人送达地址确认书》确认：受送达人为俊琪公司闫立峰，送达地址为正宁县新都汇项目部，并包括邮政编码及联系电话等内容。按照《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》法发〔2017〕19号第八条第一款第三、四项：“八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。”规定，一、二审法院向闫立峰送达本案诉讼文书材料后依法缺席判决的程序并无不当。案涉工程的发包人为俊琪公司，通过层层转承包或分包后，部分劳务的最终实际施工人为毛某，二审判决简要地认定案涉工程转承包或分包的事实部分并无不妥。俊琪公司作为发包人依法本应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，但俊琪公司经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提供证据证明其欠付案涉建设工程价款的待证事实，应当承担举证不能的不利后果。二审书面审理本案并作出的判决结果，不违背法律、司法解释规定的精神。俊琪公司申请再审称其不欠付案涉建设工程价款的问题，因本案实体判决结果属于依法可维持的范畴，其可在承担本案所列责任后，依照法律设定的程序及规则向承包或分包的相关责任人另行追偿或追索。综上，俊琪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆阳俊琪房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛二○二○年十月二十日书记员 谈娅静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3705号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：郭辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金299571.99元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；律师代理费2000元、诉讼费6526.6元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初516号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 万开源
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 委托诉讼代理人：陈**勇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：黄美山，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄小美，女，1966年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄美和，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告黄美山、黄小美、黄美和借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海邮储银行的委托诉讼代理人陈**勇到庭参加诉讼，被告黄美山、黄小美、黄美和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄美山、黄小美共同偿还龙海邮储银行借款本金20万元及自2020年3月12日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．判令黄美和承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄美山、黄小美、黄美和承担。事实和理由：黄美山于2019年3月21日向龙海邮储银行申请贷款，龙海邮储银行经调查审批后，同意给予黄美山授信额度20万元，双方于2019年3月26日签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：借款额度20万元，额度存续期最长24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。2019年3月26日龙海邮储银行与黄美和签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定黄美和对黄美山在上述《小额贷款额度借款合同》项下债务本金、利息等提供连带保证责任，保证期间为二年。2019年3月26日，黄美山向龙海邮储银行申请开办E捷贷，并签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定：有效期为12个月，自2019年3月26日至2020年3月26日，借款人在有效期内可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，最长期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮189%，还款方式采用按月付息、到期一次性还本法。黄美山于2019年3月26日通过电子银行获得龙海邮储银行贷款20万元，期限12个月，年利率12.58%，用途为种植。黄美山和黄小美系夫妻，本案借款属黄美山和黄小美的夫妻共同债务。黄美山于2020年3月26日还本息日发生逾期，至今尚欠本金20万元及自2020年3月12日起的利息、罚息，已构成违约。 黄美山、黄小美、黄美和均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，龙海邮储银行与黄美山、黄小美签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：龙海邮储银行给予黄美山借款额度20万元，可以循环使用，额度存续期最长36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔借款期限最长为12个月，借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。龙海邮储银行与黄美和于2019年3月26日签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定黄美和对黄美山上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海邮储银行依约履行合同约定的义务，于2019年3月26日支付给黄美山借款20万元，双方约定还款日期为2020年3月26日，年利率12.58‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本法。2020年3月26日黄美山、黄小美发生逾期，至今尚欠本金20万元及自2020年3月12日起的利息、罚息未予偿还，龙海邮储银行为此诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，黄美山与黄小美系夫妻。 以上事实，有龙海邮储银行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、小额E捷贷开办申请单、小额E捷贷业务开办协议、还款明细、欠款明细、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海邮储银行与黄美山、黄小美签订的《小额贷款额度借款合同》以及龙海邮储银行与黄美和签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。黄美山、黄小美作为共同借款人未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，龙海邮储银行请求黄美山、黄小美偿还借款20万元及相应利息、罚息，符合法律规定和双方的约定，可予支持。黄美和系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，黄美和承担保证责任后，有权向黄美山、黄小美追偿，故龙海邮储银行要求黄美和承担本案连带清偿责任，于法相符，应予支持。黄美山、黄小美、黄美和在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄美山、黄小美、黄美和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄美山、黄小美应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款20万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2020年3月12日起计算至款项还清之日止）； 二、黄美和对上述债务承担连带保证责任；黄美和承担保证责任后，有权向黄美山、黄小美追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4378元，减半收取计2189元，由黄美山、黄小美、黄美和负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保181号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路**。 被申请人：杨阳，女，汉族，1986年10月9日出生，住吉林市龙潭区缸窑镇。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨阳名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业·国际城11号商业用房（含A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）xx幢x单元02xxxx室房屋产籍（建筑面积：50.69㎡，房号：XXX）；被申请人的财产在价值266,275.5元范围内予以保全。 本院经审查认为：申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封杨阳名下坐落于吉林市昌邑区嫩江街199号华业▪国际城11号商业用房（含A座住宅、B座住宅、C座商业、D座商业）xx幢x单元02xxxx室房屋产籍（建筑面积：50.69㎡，房号：XXX）。 上述房屋查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀和 二〇二〇年十月九日 书记员  杨伊元
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保377号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与韩志强其他案由中，本院对被保全人韩志强的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3485号原告：王亚（曾用名王小亚），女，1992年11月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会。负责人：郑志峰，支部委员。原告王亚与被告郑州航空港经济综合实验区清河办事处侯庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0192民初3481号民事案件基于类似的案件事实及同一种类的法律关系，存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初3481号案件审理。审判员  石青峰二〇二〇年十月二十九日书记员  郑兴茂
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2061号原告甘南县友谊家居城，注册号230225600144953,经营场所黑龙江省齐齐哈尔市甘南县购物中心****。经营者牟海军，该公司经营者。被告刘志明，男，1980年4月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告张艳玲，女，1981年1月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔。原告甘南县友谊家居城与被告刘志明、张艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告甘南县友谊家居城经营者牟海军到庭参加诉讼，被告刘志明、被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求二被告刘志明与张艳玲夫妻二人立即给付家具款11,000.00元。事实和理由：原告牟海军在甘南县购物中心经营友谊家居城，2016年5月16日被告刘志明、张艳玲夫妻二人在原告经营的家居城赊购家具，合计人民币21,000.00元。被告当时承诺过几天付款。2017年12月22日被告转给原告10,000.00元，余款11,000.00元至今未还。被告购买家具属于家庭共有财产，故原告将被告夫妻二人列为共同被告提起诉讼，要求二被告共同偿还赊欠家具款11,000.00元。被告刘志明未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。被告张艳玲未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交欠据一份，友谊家居城订货单一份，以上证据真实、来源合法且能够相互印证，二被告无证据反驳，本院对此予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告刘志明与被告张艳玲的离婚手续，原告对真实性无异议，认为二被告购买家具时是婚姻关系存续期间，应共同偿还欠款，本院对该证据真实性予以确认，对原告异议结合查明事实予以认定。根据当事人的陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：牟海军经营甘南县友谊家居城，刘志明在原告处赊购家具，金额总计21,000.00元，因当时未付款故于2017年4月8日出具21,000.00元欠据，欠据中约定还款日期2017年4月30日，落款处有“欠款人：刘志明”签字及捺印。原告自认刘志明已给付家具款10,000.00元。另查明，刘志明、张艳玲原系夫妻关系，双方于2018年4月24日协议离婚。本院认为：依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告提供的欠据与订货单约定内容清楚，二被告无证据反驳，双方买卖合同成立并生效。约定的给付期限早已届满，因无证据证明债务履行事实，故出具欠据的欠款人刘志明应当及时给付原告家具款。刘志明与张艳玲原系夫妻关系于2018年离婚，原告提供欠据中无张艳玲签字，对刘志明赊购的家具时，是否在二被告的婚姻关系存续期间内，是否用于其夫妻二人共同生活使用，及刘志明出具欠据所欠款项是否经张艳玲同意或追认均无证据予以证实，故对原告主张张艳玲共同还款的诉讼请求不予支持。原告作为债权人可凭新证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志明给付原告甘南县友谊家居城家具款11,000.00元，此款于本判决生效后立即付清；二、驳回原告甘南县友谊家居城其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告刘志明显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二〇年十月三十日书记员  张莹