广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2507号 原告：黄登新，男，1963年1月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：肖汉清，女，1966年12月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：莫家坚，男，1967年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告共同委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 第三人：钟汉林，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：钟汉文，男，1971年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：何军庆，男，1986年4月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄登新与被告肖汉清、莫家坚、第三人钟汉林、钟汉文、何军庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄登新及其委托诉讼代理人林海，被告肖汉清及被告共同委托诉讼代理人江武，第三人何军庆到庭参加诉讼。第三人钟汉林、钟汉文经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄登新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告连带赔偿经济损失160000元给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告在1994年4月29日与北流市松花镇(现北流镇)六地坡村坡东组签订了《承包水库马头塘山岭种果合同》一份，合同约定承包期从1994年5月1日起至2029年9月30日止，该合同于1995年9月20日经北流市公证处进行了公证。原告承包到上述山岭后就全部种植了荔枝、龙眼等果树。2008年年初，松花村四组何军庆向原告提出想在山岭上养鸡。当时原告与何军庆约定，由何军庆在原告承包到的山岭上建鸡栏，为期五年，期满后鸡栏归原告所有。何军庆铲除了地上的果树后建了两条共960平方米的鸡栏。何军庆养鸡约四年后在原告不知情下将鸡栏转给钟汉林、钟汉文养鸡。不久钟汉林、钟汉文又将鸡栏转给两被告养鸡。期间也陆续有多人经原告同意在原告承包的山岭上建设了鸡栏养鸡。因养鸡户的鸡都是散养导致果园肥力过剩，造成果树陆续死亡。于2018年原告便要求被告搬走，但被告不听从原告劝告，所以原告请来人将山岭的道路勾断，但仍无法阻止被告在上述山岭养鸡。故原告向被告提出每条鸡栏每年须支付10000元租金，否则原告随时都可以无偿收回所属鸡栏。被告养鸡期间分别支付租金为：2015、2016年两年共支付2000元，由农梅灵收取；2017、2018年两年共支付8000元，由梁德新收取；原告于2020年1月6日通过电话及短信方式向被告催收2019、2020的租金，原告并说明被告如果不支付租金的请于2020年1月10日前搬走，原告连2019年的租金都不要了。原告催收租金未果，被告也没有搬走，于是原告来到山岭要求被告搬走，当时现场也在警察来处理了。所以被告于2020年3月3日过通微信转账3000元给原告,2020年3月11日又向原告缴纳租金6000元。在2020年4月被告二人趁开发商征用原告承包的山岭之机，谎称他们使用的两条鸡栏为其所有，领取了地上附着物补偿费120000元，还请林凳尊开钩机过来拆除了鸡栏并搬走了搭盖鸡栏的建筑材料。综上，原告认为，位于北流水库马头塘山岭的两条鸡栏，所有权属于原告所有。在国家征收时鸡栏的补偿款应归原告所有由原告领取，搭盖鸡栏的建筑材料在拆除后也属于原告所有。但是被告隐瞒事实采取欺骗手段领取补偿款和占有拆除鸡栏的建筑材料，侵犯了原告的合法财产所有权。根据侵权责任法第3、6、15条的规定，被告应当承担赔偿损失的责任。 被告肖汉清、莫家坚辩称：1.原告没有证据证明鸡栏是其所建拥有鸡栏所有权。本案所涉及鸡栏是被告通过受让第三人钟汉林、钟汉文原经营的鸡栏所得，取得鸡栏所有权和使用权，并支付了转让费给钟汉林、钟汉文。鸡栏所在的土地是租赁原告承包的山场，被告已按时交纳租金给原告。2.原告没有证据证明鸡栏价值或财产损失。3.要求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人何军庆辩称：当时与原告约定由我做鸡栏，我经营5年内不收租金，5年后鸡栏归原告所有，但养鸡的物品我可以带走，权属归原告所有。总共搭建了2个鸡栏。大概是2009-2010年搭建。我做了3-4年，不想做了就将鸡栏转让给了钟汉林。当时转让是在2014-2015年左右，是以3-4万元转让。当时转让时候我有跟他说清楚，鸡栏权属是属于原告的。我做鸡栏总共投资了11至12万元左右。时间太久了不记得具体数字了。 本院经审理认定事实如下：原告在1994年4月29日与北流市松花镇(现北流镇)六地坡村坡东组签订了《承包水库马头塘山岭种果合同》一份，合同约定承包期从1994年5月1日起至2029年9月30日止，该合同于1995年9月20日经北流市公证处进行了公证。原告承包到上述山岭后就全部种植了荔枝、龙眼等果树。2008年年初，松花村四组何军庆向原告提出想在山岭上养鸡。当时原告与何军庆约定，由何军庆在原告承包到的山岭上建鸡栏，为期五年，期满后鸡栏归原告所有。在2009-2010年期间何军庆搭建2个透风砖墙水泥瓦面鸡栏。到2014年，何军庆不想做了，就将鸡栏转让给了钟汉林、钟汉文。2014年8月1日钟汉林、钟汉文以51000元价格将鸡栏转给莫家坚和肖汉清夫妇养鸡，并签订转让书，转让书言明：鸡栏2条转让给莫家坚长期使用，转让费51000元，鸡栏所有的设备全部归莫家坚所有，若政府征收，赔偿金额归莫家坚所有。被告于2015、2016年两年共支付2000元，2017、2018年两年共支付8000元鸡栏租金给原告。原告于2020年1月6日通过电话及短信方式向被告催收2019、2020的租金，被告于2020年3月3日过通微信转账6000元给原告,2020年3月11日又向原告缴纳租金4000元。上述款项原告均立有收据给被告，收据言明：鸡栏2条的租金。 另查明，在2020年4月开发商征用原告承包的山岭（包括2条鸡栏占用的承包的山岭），按实际占地面积对透风砖墙水泥瓦面（含地面）鸡栏以126元/平方米进行补偿。被告已领取鸡栏的补偿款，并搬走了搭盖鸡栏的建筑材料。经本院组织被告肖汉清及原告指定的代表李维红到现场实际丈量已征用2条鸡栏占地面积为767.52平方米。莫家坚和肖汉清承认已领取补偿款120000元（该款包括水井以及莫家坚和肖汉清在鸡栏自建住房补偿款）。 本院认为，2008年年初口头约定原告与何军庆在原告承包到的山岭上建鸡栏，时间五年，期满后鸡栏归原告所有，该约定是原告与何军庆的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。何军庆在未满约定期限内就将鸡栏转让给了钟汉林、钟汉文经营，2014年8月1日钟汉林、钟汉文以51000元价格将鸡栏转给莫家坚，由莫家坚和肖汉清经营养鸡，上述二次转让鸡栏均转让方和受让方当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告莫家坚和肖汉清受让2个鸡栏经营权后，在原告与何军庆约定期限内并没有交纳鸡栏租金给原告，但超过该约定期限，即从2015年起被告莫家坚和肖汉清均交纳鸡栏租金给原告，应视为原告继续同意被告莫家坚和肖汉清使用鸡栏经营养鸡，但鸡栏所有权归原告所有。该鸡栏被征用后，所得的补偿原则上应归原告所有，但考虑搭建鸡栏水泥瓦面并非坚固耐用的材料，在被告莫家坚和肖汉清经营鸡栏过程中需要更新更换，投入一定的材料和人工成本，该鸡栏被征用所得的补偿应包含被告莫家坚和肖汉清投入，结合本案的实际情况，被告莫家坚和肖汉清投入材料成本为10元/平方米，被告莫家坚和肖汉清所得的补偿款扣减其投入部分后，应返还给原告，经核算被告莫家坚和肖汉清返还给原告补偿款为89032.32元（767.52平方米×126元/平方米-767.52平方米×10元/平方米）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告莫家坚和肖汉清应返还89032.32元给原告黄登新。 上述判决的金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告已预交），由被告莫家坚和肖汉清负担950元，原告黄登新负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘