山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初6665号原告：李统洁，男，1991年3月4日出生，汉族，山东高速山高普惠济南分公司职工，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：张倩，女，1974年10月2日出生，汉族，联通公司员工，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵新新，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢现忠，上海沪师律师事务所律师。被告：郑勇，男，1967年7月18日出生，汉族，现住济南市市中区。原告李统洁与被告张倩、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李统洁及其委托诉讼代理人卢飞龙、程浩然，被告张倩及其委托诉讼代理人赵新新到庭参加诉讼，被告郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李统洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还其欠付原告的借款共计194750元；二、请求判令被告支付其欠付原告上述借款的逾期利息33473元（暂计至开庭之日，后续款项以其欠付本金为基数，按年利率24%支付至实际履行之日）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本案被告张倩、郑勇系夫妻关系，二人与本案原告李统洁是朋友。自2018年4月起，被告二人便以偿还家庭对外借款，女儿出国需用钱等理由向原告借款，截至2018年6月，原告通过银行转账、代其偿还借款等方式，分数笔向被告出借款项共计194750元，被告二人亦曾就其于2018年4月24日、2018年6月19日向原告借取的款项分别出具了借条、保证书及收到条等文件。张倩辩称，经张倩、郑勇核算，李统洁向张倩、郑勇出借的资金金额应为157,700元，张倩、郑勇已经向其直接还款32,000元，且李统洁曾利用其原泛华公司同事后为中信银行员工的王晓楠在为张倩、郑勇在中信银行办理房屋抵押贷款过程中的便利，将张倩、郑勇贷取的273万贷款在扣留王晓楠所谓的好处费后直接让王晓楠将剩余2689700资金转到李统洁账户中，已足以支付张倩、郑勇尚欠李统洁的125,700元借款，李统洁应将剩余的贷款立即返还给张倩、郑勇。李统洁原系名为泛华的小贷公司员工，张倩、郑勇系其客户之一，张倩、郑勇于2017年11月16日在泛华借款60万元、2018年4月23日在泛华借款20万元，由于张倩、郑勇在还款过程中出现部分还款资金不到位的情况，李统洁便主动提出向张倩、郑勇提供借款，后李统洁了解到张倩、郑勇在中信银行亦有贷款待还，便提出帮张倩、郑勇介绍职业放贷人进行垫资过桥，由垫资方先出资将张倩、郑勇在泛华以及中信银行的欠款还清，再由张倩、郑勇向银行进行贷款来偿还垫资方的资金，与此同时李统洁亦介绍了其曾同为泛华员工现为银行工作人员的王晓楠帮助张倩、郑勇申请银行贷款，并告知张倩、郑勇整个垫资过桥还款再贷款的流程只有七八天左右，所需过桥费用很少，后张倩、郑勇听从李统洁安排接受了垫资方资金进行还款（垫资方分别于2019年5月27日通过张倩的账户向张倩、郑勇转账172,000元，2019年6月17日通过张倩的账户分两次分别向张倩、郑勇转账1,000,000元、660,000元，2019年5月22日通过张倩的账户向张倩、郑勇转账680,000元，共计2,512,000元），但是由于李统洁及其介绍人操作原因，导致银行贷款迟迟办理不下来，后银行贷款终于获批，所贷的273万贷款在被王晓楠扣留了所谓的好处费后直接转入了李统洁账户中，李统洁除有权扣留张倩、郑勇欠其的125,700元借款之外，对于剩余2564000既无权占有亦无权处分，即使张倩、郑勇现对其代为偿还垫资方的2,512,000元的行为予以追认，张倩、郑勇仍需将剩余的52,000元返还张倩、郑勇。因此，张倩、郑勇恳请法院查清本案事实，判令李统洁将其非法占有的应属张倩、郑勇的贷款返还张倩、郑勇，同时张倩、郑勇将保留追究相关人员的法律责任。李统洁及其介绍的垫资过桥人皆系职业放贷人，长期以放贷为业，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，且其向出借人提供的合同均为格式合同，符合职业放贷人的特征。李统洁及垫资过桥人未经批准，擅自从事经营性的借贷业务，属于从事非法金融业务活动，因此李统洁及其介绍的职业放贷人与张倩、郑勇之间的《借款合同》违反法律强制性规定，皆应认定无效，其依据合同要求张倩、郑勇按照约定支付利息，也因合同无效丧失合法依据。故李统洁诉称要求张倩、郑勇按照年利率24%支付逾期借款利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。综上，李统洁起诉张倩、郑勇要求偿还借款本金以及支付逾期利息没有事实和法律依据，请法庭予以驳回，张倩、郑勇恳请法院在查明本案事实的基础上判令李统洁将其非法占有的应属张倩、郑勇的贷款资金返还张倩、郑勇，维护张倩、郑勇的合法权益，规制职业放贷人的违法行为。郑勇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，郑勇与张倩系夫妻关系。2018年6月19日，张倩、郑勇向李统洁借款，并出具借条，借条载明：张倩、郑勇向李统洁借款77245.74元，借款时间2019年4月24日，约定还款时间2019年5月10日，如到期未还自愿承担每天2000元违约金。张倩、郑勇出具保证书，如银行贷款无法顺利办理，本人保证出售房产地址（龙腾国际13号3101室）作为还款来源，保证人签名亦是张倩、郑勇。落款时间为2018年7月20日的借条载明：本人张倩（身份证号略），今借到现金27050元，借款日期2018年7月20日，约定还款日期2018年8月19日，如到期未还自愿承担伍佰违约金，该借条仅有张倩签名及手印。原告提交案外人韩延忠出具说明，载明李统洁于2019年5月21日上午11点16分代张倩、郑勇还入拖欠泛华金融（济南分公司）违约金及滞纳金4万元整，由李统洁民生银行账户转至本人招商银行账户，该证据被告不予认可。根据个人贷款借据信息载明及双方陈述，被告张倩曾经在中信银行及泛华公司的贷款，该笔贷款已经偿清，合计共偿还2512000元。根据原告提交的流水及双方陈述，由原告通过转账方式交付被告的款项为157700元，原告认可被告曾经通过转账的方式还款2.2万元，现金方式还款6000元（3000元本金和3000元利息）。李统洁于2018年涉及另一起民间借贷案件。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方证据及当庭陈述，可以认定李统洁向张倩、郑勇提供过借款的事实，就具体数额计算，应以实际交付款项为依据，即157700元，被告对该借款本金数额予以认可。就利息情况，虽然双方于77245.74元及27050元的借条上均存在违约金的约定，但原告实际主张及被告予以认可的借款本金数额高于两张借条载明的本金数额，若干笔转账款项发生时间与两张借条时间不对应，甚至晚于两张借条约定的还款日期，故对借条载明的还款日期、借期内利息均视为双方未作出明确约定。就还款情况，双方共同认可的还款数额为2.8万元，鉴于双方就借款期限及借期内利息约定不明确，该笔款项均视为偿付本金，逾期利息自原告主张借款之日起计算。就被告提出的其他抗辩主张，提交的证据不足以证明主张与本案借款关联性，证据效力不足，双方其他纠纷，可另行解决。截至本案庭审，根据查明的情况，不能认定被告关于原告系职业放贷人的主张。就郑勇是否应当承担责任的问题，其与张倩系夫妻关系，且在77245.74元借条上作为共同借款人签字捺印，应当就前述借款承担还款责任。就张倩已归还的2.8万元借款本金，应视为先行归还共同借款。综上所述，对李统洁诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑勇、张倩于本判决生效之日起十日内向原告李统洁偿付双方共同借款本金49245.74元及逾期利息（以49245.74元，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按利息6%计算）；二、被告张倩于本判决生效之日起十日内向原告李统洁偿付个人借款本金80454.26元及逾期利息（以80454.26元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李统洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告李统洁负担650元，被告张倩负担1450元（被告郑勇与被告张倩共同负担其中520元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年十月九日书记员 曲光学