广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1018号 上诉人（原审原告）：赵亚佩，女，1983年7月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人（原审原告）：刘纯章，男，1965年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王想星，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市监利县，经常居住地广西苍梧县。 上诉人赵亚佩、刘纯章因与被上诉人王想星买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵亚佩、刘纯章上诉请求：1.撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初38号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，违背基本生活常识。上诉人赵亚佩2019年10月9日致电被上诉人的录音能够证实被上诉人尚欠两上诉人玻璃款12658元的事实；二、一审判决对举证责任分配错误。首先，两上诉人主张2019年9月28日已经送货给被上诉人，被上诉人答辩称收到80片花格玻璃，价款为3276元，至此，上诉人已完成举证，举证责任转移到被上诉人，被 上诉人应对其主张进行举证；其次，双方于2019年11月7日在旺甫派出所处理该事时，被上诉人向派出所民警陈述没有欠上诉人玻璃款，在本案一审阶段时又说现金支付了3276元给上诉人，还在付款后撕毁单据，被上诉人前后矛盾，明显违背常理。最后，为查清事实，上诉人申请调取旺甫镇旺甫街思良二路9号门前2019年9月28日上午9点至12点的天网监控，一审法院没有调取，希望二审进行调取。 被上诉人王想星辩称，一、上诉人提供的2019年10月9日的通话记录是不真实的。二、2019年9月28日，被上诉人收到的是上诉人送来的80片花格玻璃，货款为3276元，收货后，签单来付款，并于2019年11月12日向赵亚佩现金支付了该笔货款，被上诉人收回欠条后当场撕毁。三、一审时，被上诉人已明确不欠被上诉人的钱，上诉人起诉被上诉人是上诉人与其律师精心策划的阴谋，侵害了被上诉人的合法权益，上诉人应赔偿1万元经济损失给被上诉人。 赵亚佩、刘纯章向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款12658元，并从起诉日起按银行同类贷款之逾期罚息利率给付逾期利息。 一审法院认定事实：原告与被告之间有过多次交易的事实，双方无异议，该院予以确认。原告就其主张提供的证据有：通话录音及内容、送货单原件、证人廖某和黄某的证言，以证明被告尚欠12658元玻璃款的事实。经一审庭审质证，被告对原告提供的上述证据不予认可。认为通话录音及内容中，被告虽认可尚欠货款，但并不是原告所说的12658元那么多，被告只欠3276元货款，且所欠款已经在2019年11月12日现金支付给原告，单据原告也巳经给回被告；送货单是原告方自己填写，没有事实存在，不是真实的；证人廖某和黄某的证言不真实，那天他们送的是80片方格花玻璃，不是送货单上所写的规格玻璃。一审认证如下：原告提供的通话录音及内容无法证实原告所陈述的事实主张，该证据不具证明力，该院不予认定;原告提供的送货单是原告单方填写,没有被告签收确认,且被告也不认可,该证据不具真实性,该院不予认定;原告提供的证人,一人与原告有亲戚关系,另一人是原告的员工,其二人均与原告有利害关系,且证人的证言存疑,不具证明力，该院不予认定。 一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就其主张提供了通话录音及内容、送货单原件、证人廖某和黄某的证言等证据，通话录音及内容中，被告虽承认尚欠货款，且对赵亚佩通话中说“我老公说你欠我们12655元”没有提出反驳，但被告没有明确确认其尚欠货款数额，该证据无法证实被告尚欠原告货款12658元的事实。送货单是原告单方填写,没有被告签收确认,该送货单不具有证据效力。本案的证人均与原告有利害关系,且证人的证言存疑,其证言不能作为认定案件事实的根据。该院认为，原告提供的上述证据，不足以证明其事实主张，故该院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付货款12658元及逾期付款利息的诉讼请求,证据不足,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告赵亚佩、原告刘纯章的诉讼请求。案件受理费减半收取计58元（原告已预交），由原告赵亚佩、原告刘纯章负担。 二审中，上诉人向本院提交4份证据。证据1.2019年11月7日12时20分的《广西公安机关110处警现场回执单》，证据2.2019年11月7日广西公安厅发送的手机短信，证据1、证据2拟证明上诉人刘纯章因被上诉人赖账，曾于2019年11月7日打110报警，被上诉人向处警民警称已付清玻璃款，并没有欠上诉人2019年9月28日的玻璃款。证据3.2019年11月12日《旺甫镇公共法律服务工作中来访（电）服务登记表》，拟证明上诉人赵亚佩因被上诉人拒不支付2019年9月28日的12658元货款，于2019年11月12日到旺甫镇司法所申请调解，被上诉人欺骗司法所工作人员已经付清货款。证据4.微信聊天记录，拟证明上诉人赵亚佩因被上诉人拒不支付货款，于2019年11月12日委托广西通途律师事务所律师通过法律途径向被上诉人追收本案货款。经质证，被上诉人认为，对于证据1、2的真实性予以认可，但与本案无关；对于证据3的真实性予以认可，在2019年11月12日早上，被上诉人现金支付3276元给赵亚佩，赵亚佩把欠条给回被上诉人，被上诉人就把欠条撕毁了；对于证据4，被上诉人并不清楚。本院认为，对于上诉人提供的证据，本院将综合本案的案件事实予以取舍。 根据上诉人的申请，本院于2020年9月16日到旺甫镇派出所调取证据，据旺甫镇派出所辅警董鑫平讲述，由于监控视频每隔1-2个月就覆盖，故2019年9月28日的监控视频已无法查询，本院向旺甫镇派出所复印刘纯章2019年11月7日报警的处警记录，并组织双方当事人质证，经质证，上诉人对本院调取的证据“三性”均无异议，认为该证据证实了上诉人主张的事实；被上诉人对本院调取的证据没有意见。对本院所调取的证据，符合证据规则的要求，本院予以确认。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两上诉人主张其于2019年9月28日向被上诉人派送了约定规格的玻璃，货款为12658元，被上诉人收货后未按时支付上述货款,但上诉人提供的证据并不足以证明其事实主张，且被上诉人对两上诉人主张的事实亦予以否认。根据上述法律规定，应由两上诉人承担举证不利的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费116元，由上诉人赵亚佩、刘纯章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。