江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1644号原告：姚金洪，男，1978年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：戴明，男，1971年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：朱明，男，1977年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：潘彪，男，1962年1月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姚金洪与被告戴明、第三人朱明、潘彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月26日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王威参加了全部庭审，被告戴明参加了第一次庭审，原告姚金洪及第三人潘彪参加了第二次庭审，第三人朱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚金洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款30万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告借款30万元。事实与理由：被告分别于2014年11月26日、11月28日向潘彪、朱明借款20万元、10万元。2017年11月20日，潘彪、朱明将上述债权转让给原告，该款被告至今未偿还。被告戴明辩称:1.被告与潘彪不认识，未向其借款，与朱明之间也没有借贷往来;2.被告曾向原告出具一份45万元的借条，但该款未实际交付，原告也没有将借条交还被告，后原告逼迫被告出具20万的借条作为45万借款的利息，出具10万借条作为45万借款的罚息，朱明、潘彪未实际出借上述30万元；3.被告未收到债权转让的通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱明未到庭陈述，亦未提交证据。第三人潘彪述称，原告诉称属实。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月26日，被告出具借条一份，载明：“今借到潘彪人民币贰拾万元正（￥200000.00）”。次日，潘彪通过其银行卡转入戴明尾号为1572的银行卡20万元。2.2014年11月28日，被告出具借条一份，载明：“借到朱明人民币壹拾万元正（￥100000.00）”。3.2017年11月10日被告出具证明一份，记载其与原告之间经济账目明细，包含案涉20万、10万两笔借款，并用括号备注借款人分别为潘彪、朱明，案外人许稳兵、于水、夏伟建作为见证人在证明上签字。原告陈述，被告因工程需要资金周转向其借款，因其本人暂无资金，其出面向潘彪、朱明借款，借款时口头同意担保，所以后期潘彪、朱明找原告催要，该证明也将该两笔借款记入原告与被告的经济账目中。第三人潘彪陈述的借款过程与原告所述基本一致。被告否认收到借款，尤其是转入其银行卡的20万，但未提交证据证明。4.2017年11月20日，潘彪、朱明分别与原告签订债权转让协议，约定各自将其对戴明享有的20万债权、10万债权转让给原告。姚金洪提供国内挂号信函收据，证明同年11月30日其向被告邮寄了债权转让通知手续。被告否认收到上述信函。5.本院在询问第三人朱明时，朱明陈述，对原告的诉讼请求及所依据的事实理由均无异议，案涉借贷关系及债权转让真实。10万元借款，是朱明以现金形式交给原告再转交给被告的。以上事实有借条、银行转账明细、债权转让协议、通知书、经济账目明细证明、询问笔录及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交借条、债权转让协议等证据，主张案涉30万元借款已实际出借，被告对借条、经济账目明细证明的真实性予以认可，但否认已取得借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然主张案涉借款未实际出借，但借条是其出具，同时其也未能提供相关证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，即其辩称案涉借款尚未实际发生的主张，本院不予采信。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，一般来说，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料。本案中，原告提交了借款人被告书写的借条原件，充分说明被告与第三人之间存在真实的借贷合意；其次，从借条的内容来看，案涉借条上明确载明“今借到潘彪人民币贰拾万元整”“今借到朱明人民币拾万元整”，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条中书写该内容及其作为借款人签字确认的真实含义；再次，被告亦在2017年11月10日与原告对账时，再次确认本案的30万元借款，并向原告出具了书面证明，另有见证人在证明上签名；最后，从款项实际给付情况来看，上述司法解释第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案庭审调查及庭后询问中，原告及第三人潘彪、朱明均能够对案涉借款的发生作出详细且合理的陈述，结合借条及证明的内容、双方陈述以及借款发生地的交易习惯等事实，应认定潘彪、朱明已履行了款项出借义务。后，虽然原告提交的挂号信收据不能证明被告已知晓案涉债权转让事宜，但被告已于2020年5月10日收到本院邮寄的诉状副本、证据及相关权利义务告知书等诉讼材料，其中包含原告起诉时提交的债权转让协议及通知书，至此，被告应知晓案涉债权转让事宜，故原告取得案涉债权，与被告之间形成借贷关系，被告应向原告支付案涉借款，但被告至今未能支付，其行为构成违约，应承担继续履行之责。原告要求被告支付借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告戴明于本判决生效之日起十日内支付原告姚金洪借款本金30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  沙 斌人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。