湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终804号上诉人（原审被告、反诉原告）：程细鹏，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘细腾，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。上诉人程细鹏因与被上诉人刘细腾民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程细鹏上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失11.8万元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审时，程细鹏提交的报警记录可以证明是刘细腾强行扣车，一审认定程细鹏将车辆交给刘细腾错误，刘细腾应当赔偿相应的损失。程细鹏已经赔偿第三人75840元，余下的42160元为将来可能发生的损失，即刘细腾消除违章记录并缴纳了罚款，则该损失不发生，否则该损失仍会发生。对于程细鹏已经支付赔偿款，一审应当判令刘细腾承担。2.一审判决认为程细鹏未就刘细腾的交通违章行为导致的罚款已代为缴纳的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。但交通违章行为应由违章行为人履行扣分并缴纳罚款，其他人不得代为履行。一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘细腾辩称，1.关于本诉部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.关于反诉部分，第一，程细鹏因无力偿还刘细腾的借款，于2016年12月3日将从谢菊荣处借来的车辆交给刘细腾作为抵押，承诺一个月后偿还全部借款和利息并取回车辆，否则以该车辆抵偿刘细腾的债务及利息。2017年11月8日，谢菊荣委托他人将车辆收回，车辆抵押期间有违章记录和罚款，刘细腾认可这一事实，但此事与本案债务无关，属另一法律关系，且程细鹏没有证据证明其代偿了车辆抵押期间的罚款。第二，程细鹏与谢菊荣达成的赔偿协议与本案没有关联性，且程细鹏将从谢菊荣处借来的车辆交给刘细腾抵押，本就是一种不道德的行为，程细鹏应为自己的过错行为买单。程细鹏称车辆是刘细腾强行开走，违背了客观事实。车辆在刘细腾处近一年，仅最开始时程细鹏报了警，警察了解情况后认为是民事纠纷，让程细鹏走诉讼程序，之后程细鹏再未就此事报警，也未向人民法院提起诉讼。一审法院对程细鹏的反诉请求不予支持，于法有据。刘细腾向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并支付逾期还款的利息；2.案件受理费由被告承担。庭审过程中，刘细腾变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金36000元及逾期还款的利息（从借款之日起按月利率20‰计算至清偿完毕之日止，已付利息4000元从中扣减）。程细鹏提出反诉，反诉请求：判令刘细腾赔偿程细鹏各项损失11.8万元，并承担反诉费。一审法院认定，程细鹏因生意需要资金于2016年9月30日向刘细腾借款40000元。当日，刘细腾向程细鹏给付借款时收取一个月的利息4000元，实付程细鹏36000元，程细鹏向刘细腾出具了40000元的借条，约定一个月内还清。逾期后，程细鹏提出续借一个月，刘细腾同意，但要求程细鹏给付第二个月的利息4000元。程细鹏同意并给付4000元利息。之后，程细鹏不能按约定期限还款，刘细腾多次进行了催讨。2016年12月3日，刘细腾在讨账过程中，将程细鹏驾驶的借用谢菊荣的车牌号为鄂Ｌ×××**的小轿车开走用于抵押程细鹏下欠的借款本息，至2017年11月8日该车才被车主谢菊荣自行收回。抵押期间，刘细腾使用了该车辆并发生交通违章。程细鹏向法庭举证证明：2016年12月19日至2017年5月12日，共发生交通违章14次，需罚款1600元及相应罚分，至今未予处理；对2017年5月13日至2017年11月8日期间是否存在新的交通违章没有向法庭举证。庭审中，程细鹏提交了2018年12月22日与谢菊荣签订的赔偿118000元的赔偿协议书及2019年1月9日谢菊荣出具的收到程细鹏以物抵偿赔偿款75840元的收条，并陈述如果刘细腾驾驶期间的违章罚分能够销除，则程细鹏不需要再另行给付下欠的约定赔偿款；如交通违章罚分不能销除，导致该车辆无法年审，致报废，则程细鹏还需要另行给付下欠的约定赔偿款。程细鹏未申请谢菊荣出庭作证。一审法院认为，关于本诉部分：刘细腾与程细鹏之间形成民间借贷法律关系，双方约定利息按月利率20‰计算，符合法律、司法解释的规定，程细鹏对下欠的借款本息依法应予偿还。刘细腾在给付借款40000元时，先行收取了一个月的利息4000元，依法应扣减本金，即2016年9月30日的实际借款本金为36000元。刘细腾之后又收取了第二个月的利息4000，至2016年11月30日，以本金36000元为基数按月利率20‰标准计算的2个月利息为1440元（36000元×20‰×2），刘细腾已收取4000元，超出的2560元依法应当扣减本金，即：自2016年12月1日起，程细鹏实欠借款本金为33440元（36000元-2560元）。关于反诉部分：根据谁主张谁举证的民事诉讼证明原则，反诉程细鹏应当举证证明谢菊荣的车辆损失系刘细腾驾驶期间所致，同时还应当证明该损失的真实性、合理性及已代为赔偿的真实性。本案中，虽然程细鹏提供了其与谢菊荣达成赔偿118000元的协议，及谢菊荣出具的75840元的收条，但对租车损失、车辆维修损失未能举证证明，故不予支持。对于程细鹏提交的刘细腾驾驶该车辆自2016年12月19日至2017年5月12日期间共发生交通违章14次，需罚款1600元及相应罚分的待处理信息，刘细腾无异议，故予以确认。涉案车辆违章处罚，除了罚款外，还有驾驶员的罚分处罚，而驾驶员的罚分处罚到位与否，是否必然导致涉案车辆报废，目前无相关法律法规规定，故仅对程细鹏有证据证明的刘细腾驾驶涉案车辆发生交通违章的部分予以处理。刘细腾当庭表示愿意接受罚款处理，但不接受罚分处理。其理由是：程细鹏主动将涉案车辆交由他抵押，同时未明确告诉他车辆不得使用。交通违章处罚，针对的是在道路上行驶的车辆和行驶车辆的驾驶人，至于驾驶人是否需要车辆前使用人或所有人提醒车辆不得使用，与是否发生交通违章是不同的法律关系。是否使用自己所控制和管理的车辆的主动权在实际控制和管理人，而不在车辆的前控制人、所有人和管理人。驾驶人对自己的驾驶行为负责。除非前控制人、所有人和管理人对车辆质量状况、驾驶人的选择存在相应过错。本案中，程细鹏将涉案车辆交于刘细腾作为还清下欠借款本息的抵押，并不存在过错。因此，对刘细腾不同意接受罚分处理的理由不予支持。但程细鹏行使追偿权的前提之一是：其所代为赔偿部分已经履行完毕。本案中，虽有证据证明刘细腾对其驾驶涉案车辆期间发生的交通违章行为负有接受交通行政处罚的责任，但该交通违章导致的行政处罚程细鹏无证据证明已经代为履行完毕，系证据不足。因此，对其这部分反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由程细鹏于判决生效后三十日内向刘细腾偿还下欠的借款本金33440元及利息24076.8元（利息已从2016年12月1日计算至2019年11月30日。自2019年12月1日起，按月利率20‰计算至判决确定的偿还期限届满之日止）；二、驳回刘细腾的其他诉讼请求；三、驳回程细鹏的反诉请求。案件本诉受理费1550元，由刘细腾负担276元，程细鹏1274元；反诉受理费2660元，减半收取计1330元，由程细鹏负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，刘细腾对案涉车辆在其掌管期间的违章和罚款记录予以认可，并愿意承担罚款。本院认为，一、二审中，程细鹏认可一审关于本诉部分的判决，其对自己权利的处分未违反法律规定，本院亦予以确认。二、“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼的基本原则。程细鹏上诉提出，案涉车辆不是其主动抵押给刘细腾，而是刘细腾强行扣走，但程细鹏提交的报警记录仅能证明其曾向公安机关报警，并不能证明是刘细腾强行扣走案涉车辆，应承担举证不能的不利后果。程细鹏上诉还提出，其依据与谢菊荣签订的《赔偿协议书》向谢菊荣支付赔偿款75840元，谢菊荣也出具了相应的收条，该损失应由刘细腾承担。由于谢菊荣一、二审均未到庭作证，程细鹏提交的《赔偿协议书》及收条的真实性无法核实。二审中，程细鹏又自认与谢菊荣合作开采矿山，双方是合作关系，因谢菊荣未到庭作证，该《赔偿协议书》及收条与本案是否有关联亦无法确认，而程细鹏又未能提交其他证据相互印证，故程细鹏提出其已支付的75840元赔偿款应由刘细腾承担的上诉理由因没有充足的证据证明而不能成立。三、程细鹏一审提交的电子监控记录显示，刘细腾掌管案涉车辆期间，即2016年12月19日至2017年5月12日该车辆涉及罚款1600元。刘细腾一审庭审中认可案涉车辆在其管理期间的违章和罚款记录，也愿意承担罚款，是自行处分权利，且按刘细腾所述该车辆是程细鹏交给其用于抵押所欠借款的，那么在抵押期间刘细腾应当管理好该车辆，因管理不当违反交通规则而产生的罚款刘细腾应予承担，但刘细腾向程细鹏支付上述罚款后，无需再向案涉车辆车主谢菊荣支付该罚款。一审对此未作认定不当，本院予以纠正。案涉车辆因违章被罚款的同时还涉及驾驶证扣分问题，因驾驶证扣分属交警部门处理范畴，故本案不作处理，当事人可向相关部门另行主张。综上所述，上诉人程细鹏的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2225号民事判决第一项；二、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初2225号民事判决第二、三项；三、刘细腾于本判决生效后三十日内向程细鹏支付1600元；四、驳回刘细腾的其他诉讼请求；五、驳回程细鹏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决标准执行。二审案件受理费2660元，由程细鹏负担2623元，由刘细腾负担37元。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  徐金美二〇二〇年十月二十二日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；