wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1380号之三申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区小清河路中段锦华****。统一社会信用代码91370500313063758Y。代表人：朱明男，行长。被执行人：东营三和油脂有限公司。。住所地：利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东）。统一社会信用代码913705226745400543。法定代表人：巴占文，执行董事。被执行人：利津县通利电子有限公司。。住所地：利津县津二路**统一社会信用代码91370522164922319X。法定代表人：薄纯凤，总经理。被执行人：巴占文，男，1961年1月2日出生，汉族。其他情况不详。被执行人：薄纯凤，女，1969年5月29日出生，汉族。其他情况不详。被执行人：东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、巴占文、薄纯凤共同委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。执业证号13705201710758441。被执行人：东营圣亚昌运油品运输有限公司。住。住所地：利津县经济开发区一社会信用代码913705225578904349。法定代表人：兰俊书，总经理。被执行人：巴政，男，1986年1月12日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：付银侠，女，1993年8月22日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：兰俊民，男，1961年10月24日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人：巴沾明，男，1963年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、兰俊书、兰俊民、巴沾明金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆，被执行人名下银行存款数额较小，无扣划价值；本院依法冻结被执行人东营圣亚昌运油品运输有限公司、巴占文、薄纯凤、兰俊书、兰俊民、巴沾明名下的银行账户；轮候查封被执行人薄纯凤名下车辆一部，因系轮候查封，不具备处置条件；无其他可供执行的财产。3、案件在审理过程中，本院依法轮候查封被执行人东营三和油脂有限公司名下的房地产；轮候查封被执行人巴占文、薄纯凤名下的房地产，因系轮候查封，不具备处置条件。4、执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询到被执行人巴政、付银侠名下位于东营市××××号东营恒大黄河生态城19幢2单元2-1202有房产一套，本院到房产登记部门采取查封措施时，查明该房产已于2019年4月经山东省利津县人民法院拍卖成交并办理了过户手续。5、本院于2020年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，无其他可供执行的财产。6、执行过程中，本院依法对被执行人巴占文、薄纯凤、巴政、付银侠、兰俊书、兰俊民、巴沾明及东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司法定代表人、适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、被执行人涉案较多，履行能力差；申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金5000000元、利息340890.19元及执行依据确定的其他利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初994号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十八日书记员 杨殿波
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执960号 申请执行人：白帮力，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：覃立平，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人白帮助与被执行人覃立平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0623执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月十二日 书记员  邵 艳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2758号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区纯歌音乐餐厅立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《爱有灵犀》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3504号湖南双盈房地产开发有限公司、欧新宇：本院执行的湖南双盈房地产开发有限公司申请欧新宇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年十月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3695号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：杨德志，男，1977年10月10日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告杨德志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁紫亚，女，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亮，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张惠惠，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州荣洁物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰街道明珠街**德珠商务中心******。 法定代表人：洪永林，执行董事。 再审申请人梁紫亚、王亮因与被申请人杭州荣洁物业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终315号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁紫亚、王亮的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初489号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄顺根，男，1955年3月14日出生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。2019年2月27日因诈骗被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2019年10月15日被宜兴市公安局取保候审，2020年10月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）507号起诉书指控被告人黄顺根犯危险驾驶罪，于2020年5月14日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月21日变更为简易程序审理，后认为该案案情复杂，于2020年6月9日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人黄顺根及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日13时50分许，被告人黄顺根无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市处时，被执勤民警查获。经检测，被告人黄顺根血液中乙醇含量为108ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人黄顺根归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄顺根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言笔录，摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人黄顺根曾因违法受行政处罚的事实。公诉机关认为，被告人黄顺根的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人黄顺根具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人黄顺根判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄顺根在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出被告人黄顺根能够如实供述，并且认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄顺根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人黄顺根归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄顺根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  钱锡龙二○二○年十月二十七日书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25049号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘新林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘新林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4948.96元（其中4898.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗84号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住浙 江省兰溪市横溪镇宋宅村前屋第一小区66号。 原审被告：朱剑华，男，1990年11月11日出生，汉族，住 浙江省义乌市赤岸镇尚阳村2组。 原审原告宋小菲诉原审被告朱剑华民间借贷纠纷一案，浙江 省义乌市人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙0782民初 8498号民事判决书已发生法律效力。2020年8月，浙江省金华市 人民检察院以金检民监[2020]33070000225号民事抗诉书，向我院 提出抗诉，认为本案现有新证据，足以推翻原判决。为维护社会 公共利益和正常的审判秩序，本院依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百零六条、第二百零八条第一款、第二百一十一条之 规定，裁定如下： 一、指令义乌市人民法院再审本案； 2- 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 盛 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李成武，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月29日尚欠本金余额27322.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27322.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李成武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27322.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告李成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3901号原告:施书明，男，1992年8月9日出生，汉族，住宝应县。被告:黄海，男，1992年9月22日出生，汉族，住宝应县。原告施书明与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告施书明到庭参加诉讼、被告黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告施书明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息(从2019年4月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算，3500元暂算至2020年7月底)。事实及理由:原告与被告系朋友关系，2018年12月8日被告声称资金周转困难向原告借款人民币50000元，立有凭据。当时口头约定月息2%，但从未还过，约定还款日期为2019年4月份还清。借款期限届满后，原告多次催要，被告于去年6月份偿还了10000元，此后再无偿还。被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄海未到庭应诉也未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一份、微信聊天记录、支付宝转账记录。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年12月8日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今本人黄海借施书明人民币伍万元整，于2019年4月还清，2018年12月8日，借款人：黄海”。同日，原告通过支付宝向被告指定的账户转账四笔计40000元，次日，即12月9日，原告又通过支付宝向被告指定的账户转账10000元，合计转账50000元。借款到期后，原告向被告索要，被告仅偿还了10000元，剩余借款原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效后十日内偿还原告施书明借款40000元及利息（按年息6%，自2019年5月1日算至实际还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告黄海承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费888元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年十月二十二日书记员  刁倩倩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路**。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：姜维，男，1989年8月19日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告姜维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告姜维经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款共计17,662.85元（包括本金12,983.66元，以及截至2020年7月8日的逾期利息和复利1,361.78元、费用768.45元、违约金2,548.96元）；2．判令被告给付2020年7月9日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3．判令被告给付原告为实现本案债权而支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案产生的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告姜维向邮储银行申领信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后批准被告申请并办理了信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款。截至2020年7月8日，该卡累计透支本金、利息、复利、费用、违约金合计17,662.85元。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项已构成违约，原告邮储银行遂提起诉讼，望判如所请。 姜维未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：姜维于2016年11月21日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已充分了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并签名确认。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，取现手续费（境内透支取现）交易金额为1%等。邮储银行核准并发放信用卡后，姜维多次使用信用卡消费，但未按期偿还，截至2020年7月8日的信用卡欠款本金12,983.66元，以及截至2020年7月8日的逾期利息和复利1,361.78元、费用768.45元、违约金2,548.96元。另，邮储银行为实现债权支付了四川公生明律师事务所律师费2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十一条关于逾期利息、复利、费用、违约金及律师费的起计条件及计算方式，被告应当承担原告起诉的相关费用，本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜维于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行信用卡透支本金12,983.66元，截至2020年7月8日的逾期利息和复利1,361.78元、费用768.45元、违约金2,548.96元，以后的逾期利息、复利、费用、违约金从2020年7月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止； 二、姜维于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计146元，由姜维负担。 本判决为终审判决。 审判员  牟锐 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3799号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区怡安家园育才街西侧**门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：郑红帅，男，1984年7月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：冯月，女，1988年9月6日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：冯阔，男，1990年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告郑红帅、冯月、冯阔追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告郑红帅、冯月、冯阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告郑红帅偿还原告欠款23213元及利息（自2019年6月6日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告冯月、冯阔承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，郑红帅购买一辆凯翼牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，冯月、冯阔为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额58000元，因原告为其担保，原告已为郑红帅还清此车所欠贷款23213元，被告至今未偿还原告该欠款，故诉至法院。 本院依法向被告郑红帅、冯月、冯阔送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告郑红帅、冯月、冯阔均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告郑红帅签订《购车协议书》一份，约定：被告郑红帅从原告处购买凯翼牌汽车一辆，购车总价款72500元，首付车款14500元，剩余车款由被告郑红帅向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告郑红帅所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。被告郑红帅与工商银行新华支行签订编号为2017010000363的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告郑红帅向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度不超过人民币58000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为1784.4元，以后每期偿还1779元，累计三次未按合同约定及时足额存入应还款项，被告郑红帅同意要求提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同债务人，对郑红帅上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告郑红帅在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告郑红帅一次性透支资金58000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2019年6月6日、2019年9月17日、2019年12月12日向郑红帅银行卡转款7000元、6000元、10213元用于偿还郑红帅所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告郑红帅未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了其拖欠银行的款项，现原告要求被告郑红帅偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告郑红帅签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告郑红帅所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告郑红帅按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告冯月系被告郑红帅的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告冯月给银行出具了《共同还款承诺书》，证明其知道并同意该笔债务，故原告要求被告郑红帅对原告拖欠的欠款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯阔作为被告与工商银行新华支行债务的共同还款人，未按照约定偿还银行贷款，原告承担担保责任后，要求被告冯阔偿还垫付款项，合法有据，应予以支持，但被告冯阔并非案涉《购车合同》的当事人，合同约定内容对其不具有约束力，原告要求被告冯阔给付逾期还款利息，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑红帅、冯月、冯阔于本判决生效之日起七日内共同偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款23213元； 二、被告郑红帅、冯月于本判决书生效之日起七日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以7000元为基数，自2019年6月6日计算至2019年9月16日，以13000元为基数，自2019年9月17日计算至2019年12月11日，以23213元为基数，自2019年12月12日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告郑红帅、冯月、冯阔共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年十月十九日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1728号之一 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 被执行人：潘志远，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严沙沙，女，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨青山，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人潘志远、严沙沙、杨青山金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款112268.81元（含案件受理费2495元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1584元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘志远、严沙沙、杨青山银行存款113852.81元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1452号之一 诉讼费执行移送部门：怀宁县人民法院新安法庭。 被执行人：蒋雪峰，男，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：程如英，女，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初796号民事判决书，于2020年10月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人蒋雪峰在财付通支付科技有限公司的存款768.07元。 三、划拨被执行人程如英在财付通支付科技有限公司的存款57.57元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 涵
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2189号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。地址：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码： 91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：王春艳，女，生于1976年4月11日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告王春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  禹申艳
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执137号之一 申请执行人：陆松平，男，1964年10月23日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：李玉汉，男，1958年1月29日出生，汉族，居民，住广东省化州市。 申请执行人陆松平与被执行人李玉汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1230民初480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李玉汉未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人陆松平向本院申请强制执行，本院立案后于2020年5月6日依法向被执行人李玉汉发出执行通知书及其他执行文书，责令被执行人李玉汉立即向申请执行人陆松平支付欠款40000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2008年11月21日起计算至借款还清之日止）；负担申请执行费500.00元。在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，分别于2020年5月6日、2020年9月3日、2020年9月24日发起总对总网络财产查控，对被执行人李玉汉的银行存款、证券、车辆信息等进行查询，未发现被执行人李玉汉有可供执行的财产，本院于2020年10月22日依法冻结被执行人李玉汉的所有银行账户。本院于2020年5月12日向市场监督管理局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况、2020年10月16日向广东省化州市XX村民委员会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月21日将被执行人李玉汉纳入全国法院失信被执行人名单，并已于2020年10月21日依法对被执行人李玉汉采取限制高消费措施。 本院于2020年10月21日约谈申请执行人陆松平，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人陆松平没有有效的财产线索提供，也告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2020年10月22日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人李玉汉确无可供执行的财产，申请执行人陆松平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年十月二十二日 法官助理肖昭珣书记员周琴附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13743号 原告:姚维旭,男,汉族,1987年3月20日生,出租车驾驶员，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 被告:杨坤,男,汉族,1991年6月5日生,个体户，住安徽省濉溪县,现租住在湖南省益阳市。 被告:李保玲,男,1983年1月20日生,合肥蓝卡树员工，户籍地安徽省凤台县,现租住在安徽省合肥市包河区。 原告姚维旭诉被告杨坤、李保玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用小额诉讼程序公开进行了审理。后原告姚维旭自愿向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告姚维旭的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚维旭撤回起诉。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐佳佳 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7152号原告：刘东来，男，汉族，住天津市河**。被告：田斌，男，汉族，住天津市河**。第三人：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：王双丰。原告刘东来与被告田斌、第三人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告刘东来于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天刘东来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东来撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘东来负担。审判员  周梅二〇二〇年十月三十日书记员  杨姗
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6416号原告：何俊，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中国农业银行挽龙垭支行，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。原告何俊与被告中国农业银行挽龙垭支行合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告何俊撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告何俊负担。审 判 员  陈 茂二〇二〇年十月二十一日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1857号 原告：石光国，男，1954年10月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：刘海堂，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：章顺金，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告石光国与被告刘海堂、章顺金买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告石光国于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石光国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石光国撤诉。 案件受理费25元，由原告石光国负担。 审判员  李绪林 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 皓
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2317号 被执行人：李先波，男，1989年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余纪周，男，1984年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行李先波、余纪周追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初612号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李先波、余纪周在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李先波、余纪周在银行的存款420000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6742号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人胡同辉，男，该公司员工，住员工宿舍。被执行人秦九洋，男，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省铜山市。被执行人支苗苗，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省铜山市。被执行人胡广锋，男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省铜山市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人秦九洋、支苗苗、胡广锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初5495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦九洋、支苗苗、胡广锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务12426836元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人秦九洋、支苗苗、胡广锋的银行存款12426836元或扣留、提取其应得收入12426836元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年十月十三日书记员  李佳
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1846号 原告：闫少忠，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来县大黄庄新兴金星石厂，住所地怀来县大黄庄镇大黄庄村。 法定代表人：赵新民，负责人。 委托诉讼代理人：赵成国，怀来县新保安法律服务所法律工作者。 原告闫少忠与被告怀来县大黄庄新兴金星石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫少忠及其委托诉讼代理人孙洪涛、被告怀来县大黄庄新兴金星石厂的法定代表人赵新民及其委托诉讼代理人赵成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫少忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害赔偿221040.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告厂子的员工，2015年1月3日原告在工作过程中，因炉内涌出浓烟，将原告熏昏迷，导致原告从高处坠落，当场受伤，被告安排人将原告送到医院进行治疗，期间被告垫付了绝大部分的医疗费用，2017年进行完内固定物摘除术后与被告协商处理后续赔偿事宜，因被告愿意赔偿数额较低，双方无法协商解决，为此原告请求依法赔偿各项经济损失221040.10元。 原告向法庭提供了如下证据：住院病历两份，鉴定报告一份，鉴定检查费票据两张，家庭关系证明一份，孙淑琴的常住人口登记卡一份。 怀来县大黄庄新兴金星石厂辩称，按照操作规程，原告在发现炉内有堵漏现象，应该向带班领导反映，不应该自己操作，原告擅自登上炉顶操作，被炉内冒出的浓烟熏到、摔落，其本身存在过错。原告从同济转到北京红十字，医药费都是被告掏的，二次手术的费用被告也付清了。双方也未就赔偿事宜进行当面协商，才引起今天的诉讼。 被告提供了如下证据：1.董刚的证明一份，2.操作手册一份，3.二次手术诊断证明、医药费票据，4.家政公司票据一份。 本院经审理认定事实如下：原告是被告雇用的工人，负责向被告的煤气发生炉填煤，看炉子，产气。2015年1月3日凌晨3点左右，原告当班时，偶遇炉内有堵漏现象，原告在未向相关管理人员请示汇报的情况下，自行爬上炉顶操作，被炉内冒出的浓烟熏到，从炉子上摔落下来，致其身体受到伤害。原告伤后，先后被送到怀来同济医院及北京市红十字会急诊抢救中心、怀来县中医院救治，住院治疗45天，花费医疗费177927.83元，救护车费3500元，护理费3500元，共计184927.83元。上述款项，除原告在二次手术时自行支付8000元外，其余176927.83均由被告垫付。庭审中，原告还自认被告给付过其现金16000元，医院退款1500元亦由其领取。本次事故中被告已实际给付原告194427.83元。 根据原告的申请，本院依法委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.右侧第1-7、11肋骨骨折，合并第2-5肋骨畸形愈合，评为九级伤残。2.颅脑损伤后遗脑软化症形成，评为十级伤残。给予休治期限180日，护理期60日1人，营养期90日。给予二次手术费用12000元。二次手术休治期限30日，护理期15日1人，营养期15日。原告为此支付鉴定费2800元。 本院认为，被告雇用原告从事煤气发生炉的填煤及看护工作，双方已形成了事实上是雇用关系，原告在从事被告雇用期间受伤，被告理应对原告的伤情承担相应的赔偿责任。原告在工作期间偶遇突发状况，在其未曾遇到过的特殊情况出现时，未经报告或请示便自行处分，从而导致该起事故的发生，自身亦存在一定的过错，亦应承担相应的责任。因原告系农业户口且居住在农村，其误工费按农村居民人均收入标准计算为宜，其交通费本院酌定1000元，因其被扶养人有工资收入，故其请求的被扶养人生活费不予支持。结合相关证据，本院确认原告的经济损失为：医疗费177927.83元，误工费15600元，护理费7200元，营养费2700元，住院伙食补助费1350元，二次手术误工费2600元，二次手术营养费450元，二次手术护理费1800元，精神抚慰金8000元，伤残赔偿金64567元，交通费4500元，鉴定费2800元，共计289494.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告怀来县大黄庄新兴金星石厂赔偿原告闫少忠各项经济损失289494.83元的80%，计款231595.86元，扣除已支付的194428.83元，被告还应给付原告37168.03元，于判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈俊翰 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 ——
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1462号申请执行人平舆县某某用品有限公司，住平舆县玉皇庙乡。被执行人刘某，男，1984年出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人平舆县某某用品有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2972号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月二十三日书记员  刘苗苗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执95号之五申请执行人迟某某。被执行人赵某某。本院在执行迟某某、迟某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账户存款50000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十月二十六日书记员  邹春胜
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3874号原告：何超超，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告：饶肖萌，女，1989年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。两原告共同委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：上海睦曹房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-296。法定代表人：胡兴和，该公司经理。委托诉讼代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。原告何超超、饶肖萌（以下简称两原告）与被告上海睦曹房地产经纪有限公司（以下简称睦曹公司）不当得利纠纷一案，何超超、饶肖萌于2020年6月1日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，睦曹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，上海市奉贤区人民法院于2020年7月8日裁定将本案移送本院予以审理。本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，何超超、饶肖萌及其委托诉讼代理人徐振东，睦曹公司委托诉讼代理人沈碧潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令睦曹公司返还5万元，并支付资金占用费（资金占用费以5万元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日）；2、本案诉讼费由睦曹公司承担。事实和理由：2017年6月，两原告通过上海永轩地产胡志伟介绍至浙江购房，睦曹公司员工称如与睦曹公司签署《服务协议书》并支付五万元，即可享受“五万抵八万”的购房优惠，前提是需在《服务协议书》内约定为“异地置业信息服务费”。2017年6月10日，两原告与睦曹公司签订《服务协议书》并支付5万元。因开发商未按时交房，两原告已与开发商通过法院调解取得退房款，由于支付给睦曹公司的5万元也属于购房款的一部分，目前购房合同已解除，《服务协议书》约定的目的已无法实现，睦曹公司应予返还。睦曹公司辩称，1、本案争议标的并非购房款而是居间服务费。两原告于2017年5月28日与开发商签订的《订房协议》中除对购房款进行明确约定外，还特别注明另需支付信息服务费5万元，两原告起诉的5万元系居间服务费，不包含在购房款中。2、两原告与开发商签订了房屋买卖合同，双方签订的《服务协议书》合同目的已全部实现，两原告事后退房与睦曹公司无关，且睦曹公司对两原告的退房无任何过错，两原告无权以退房为由要求睦曹公司退还服务费。3、本案争议标的已在另案中处理完毕，两原告的权益已得到保护。本案争议标的在（2019）浙0522民初4216号案件中予以主张，后经法院调解结案，两原告的权益已得到保护，其无权就同一标的重复主张权利。综上，两原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回两原告全部的诉请。两原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《服务协议书》复印件一份，证明2017年6月10日两原告与睦曹公司关于服务费达成协议一份；2、收据及银行POS机票据复印件各一份，证明两原告已按约履行协议交付了5万元；3、（2019）浙0522民初4216号民事调解书一份，证明与开发商达成的调解协议中退房补偿款并不包括案涉的5万元服务费。睦曹公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《定房协议》复印件一份，证明两原告与开发商于2017年5月28日签订《定房协议》随后又签订正式的商品房买卖合同，双方的合同目的已实现；2、（2019）浙0522民初4216号民事调解书一份，证明本案诉争的款项已在另案中予以处理。对上述两原告、睦曹公司提交的证据，经双方当事质证，本院认定如下：两原告、睦曹公司提交的证据虽均系复印件，但双方对证据的真实性均未提出异议，本院对双方提交的证据的真实性予以认定，至于双方的具体证明对象能否成立，本院将结合本案事实进行综合分析认定。依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月28日，饶肖萌与案外人浙江中远置业有限公司（以下简称中远公司）签订《中远·华城商品房定房协议》一份，在该份协议空白处注明“另需支付信息服务费伍万元”。2017年6月10日，睦曹公司（甲方）与两原告（乙方）签订《服务协议书》一份，约定：乙方自愿加入甲方组织的异地置业服务活动，并同意向甲方缴纳伍万元异地置业服务费；乙方不愿再参与异地置业购房活动，或乙方参与甲方组织的异地置业活动后，如未能通过异地置业活动与开发商达成意向房源交易的（以签署《房屋认购书》等类似协议为判断标准），甲方应当无息退还异地置业活动服务费；乙方通过甲方组织的异地置业活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，异地置业活动服务费将不再予以退还；活动有效期为2017年5月26日至2017年8月26日。协议签订后，两原告通过转账方式向睦曹公司支付5万元。2019年6月12日，两原告提起诉讼，要求：1、解除与中远公司签订的《浙江省商品房买卖合同》；……3、按年利率6%的标准向两原告赔偿自2017年6月10日起至实际返还购房首付款30万元之日止资金占用损失；4、赔偿置业信息服务费损失5万元及提前还贷损失2万元。2019年7月30日，双方当事人自愿达成调解协议：……三、中远公司补偿两原告退房损失合计43000元；四、因两原告提前归还按揭贷款所产生的费用由中远公司承担；五、两原告自愿放弃其他诉讼请求……。本院认为，本案是基于两原告与睦曹公司因履行《服务协议书》引起的案件，因此本案的案由应为合同纠纷。本案中，首先，两原告与睦曹公司于2017年6月10日签订的《服务协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力。根据协议约定，两原告通过睦曹公司组织的异地置业活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，异地置业活动服务费将不再予以退还，两原告于2017年5月28日与中远公司签订了《定房协议》，虽《定房协议》签订的时间早于《服务协议书》的签订时间，但从《定房协议》空白处的注明来看，两原告是明知其应另行支付信息服务费5万元，其事后与睦曹公司签订《服务协议书》并支付服务费5万元，双方之间的合同已履行完毕；其次，两原告与中远公司解除商品房买卖合同一案中，两原告将其向睦曹公司支付的5万元服务费作为一项诉请向中远公司主张权利，该案经调解结案，中远公司对两原告的退房损失已作出补偿。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何超超、饶肖萌的全部诉讼请求。本案案件受理费525元（已减半），由何超超、饶肖萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 田旦颖二〇二〇年十月十九日法官助理 孙 宁书 记 员 邵 池
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张丽丹，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙双山大道**万达广场**711。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张丽丹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,120.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张丽丹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张丽丹欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计142,928.18元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张丽丹送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张丽丹的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1264号之六申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路**。法定代表人：严桦，董事长。被执行人湘潭海狮汽车服务有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路**湖湘名都****门面/div>法定代表人：杨湜，该公司总经理。被执行人杨湜，男，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人章梅芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人湘潭海狮汽车服务有限公司、杨湜、章梅芳借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2019)湘0304民初762号之一民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。本院于2019年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。于2019年8月6日、2020年10月29日共两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人查明被执行人杨湜名下有保险，申请执行人暂不处置该保险的现金价值。查明被执行人湘潭海狮汽车服务有限公司、章梅芳名下无保险。查明被执行人湘潭海狮汽车服务有限公司、杨湜、章梅芳名下存款、车辆、住房公积金、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2019年7月31日向湘潭不动产登记中心查明被执行人章梅芳名下有位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都F栋57号、58号房屋（房屋所有权证号分别为：2014006520、2014006513），该房产经过本院网络司法拍卖，由第三人湘潭交发产业发展有限公司以1,623,900元的最高价竞得。查明被执行人章梅芳名下位于湘潭市雨湖区雨湖路212号综合楼10号门面（产权证号：潭房权证湘潭市字第**；国土证号：潭国用（2007）第15009**），该房产经过本院网络司法拍卖，由第三人湘潭综合交通资产经营有限公司以4，346,000元最高价竞得。查明被执行人杨湜名下有位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都F栋42-56号门面，其中湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都F栋53-56号门面经过本院网络司法拍卖，由第三人湘潭交发产业发展有限公司以3，247，700元的最高价竞得，上述房产拍卖款总计9,217,600元，扣除拍卖服务费、申请执行费等，余9，131,860元，该笔款项已支付至申请执行人银行账户。湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路3号湖湘名都F栋42-52号门面，已抵押，无法处置。本院于2020年10月29日通过电话终本谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月27日对被执行人杨湜、章梅芳适用限制高消费措施。本院于2020年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日本案应当执行的标的为1044.145479万元（利息暂计算至2019年6月21止），已执行到位913.1860万元，尚有130.9594万元（利息暂计算至2019年6月21止）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  陈 璐二〇二〇年十月二十九日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3038号之一 申请执行人：杨玉荣，女，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘美荣，女，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人杨玉荣与被执行人刘美荣民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1351号民事判决书，判令刘美荣偿还杨玉荣借款本金45万元，并支付利息（利息以45万元为基数，按月利率1.5%自2015年1月16日计算至付清款之日）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经杨玉荣申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘美荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向杨玉荣发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘美荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实杨玉荣提供的财产线索，查封刘美荣名下皖Ｆ×××××号车辆（未实际扣押），轮候查封刘美荣及张保良共同共有的位于淮北市相山区××路中央××南区××室房产，未发现刘美荣有其他可供执行的财产。本院已依法限制刘美荣高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知杨玉荣，要求其提供刘美荣其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人杨玉荣已受偿债权0元，未受偿债权45万元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，查封刘美荣名下车辆（未实际扣押），轮候查封刘美荣及张保良共同共有的房产，未发现刘美荣有其他可供执行的财产，杨玉荣也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1124号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区。 法定代表人：李爽。 被执行人：刘海洋，男，1986年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第26447号仲裁裁决书，在执行武汉成长无限网络科技有限公司与刘海洋借款合同纠纷一案中，分别于2020年11月5日、11月23日对被执行人刘海洋的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月15日对被执行人刘海洋采取限制高消费，但其仍未履行还款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘海洋有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘海洋有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二〇二〇年十月二十三日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷冬芳，女，汉族，住扬中市。委托代理人裴春文，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市城市管理局，住所地扬中市江洲西路**。法定代表人陆学兵，该局局长。委托代理人张宝元，该局工作人员。委托代理人王君，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐瑞华，男，汉族，住扬中市。再审申请人冷冬芳因诉扬中市城市管理局不履行法定职责一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷冬芳申请再审称，扬中市城市管理局未能依法履行法定职责，监管失职，导致再审申请人房屋开裂。请求本院撤销原审裁定，判令被申请人未依法履职违法，并由被申请人对再审申请人的开裂房屋出具安全保证书并依法赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，再审申请人冷冬芳要求确认被申请人扬中市城市管理局不履行监管法定职责违法，但其没有提供证据证明其曾向被申请人提出监管申请，根据前述规定，原审裁定驳回冷冬芳的起诉并无不当。综上，冷冬芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冷冬芳的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年十月二十七日书记员  张 丰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4955号原告：裴彦书，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹兆军，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告裴彦书与被告曹兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告裴彦书于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴彦书提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴彦书撤回起诉。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由原告裴彦书负担（原告已交）。审 判 员  张 益二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6550号原告：刘玲，女，1988年12月26日出生，汉族,居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉市森旺商贸有限公司涂家岭综合市场,住所地武昌区涂家岭银海花园特**。负责人:劳新望。本院受理原告刘玲诉被告武汉市森旺商贸有限公司涂家岭综合市场房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告刘玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玲负担。审判员 阳 春二〇二〇年十月二十九日书记员 熊建菊
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   (2020)陕0116民初11846号     原告：王妮，女，1984年6月12日生，住陕西省西咸新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王彦英，男，汉族，1943年10月18日，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,系原告父亲。   被告：陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会。   法定代表人：王宏超，系该村委会主任。   被告：陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组。   负责人：王永辉，系该小组组长。   原告王妮与被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会（以下简称渔王村村委会）、被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王妮向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告征地款3400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处合法村民，2019年2月给每人分配征地补偿款3400元，未给原告分配，多次交涉无果，原告故诉至法院。   被告渔王村村委会、渔王村二组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告系被告处村民。2019年1月，被告村组给每位村民分配征地补偿款3400元，未给原告分配，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。   上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、征地分配名单等在卷为凭，足以认定。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。XX村XX组村民，属于渔王村二组集体经济组织成员，理应在XX村XX组其他村民享受同等村民待遇。现二被告拒绝给原告分配，于法无据，XX村XX组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组给付原告王妮农村集体经济组织土地收益分配款3400元。   二、被告陕西省咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会对被告陕西省咸阳市秦都区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已预交，由二被告共同负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  王**     二0二0年十月 二十七 日     书 记 员  郑馨羽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1476号上诉人（原审起诉人）谢玉华，女，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市。上诉人谢玉华因其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初311号行政裁定，向本院提起上诉。谢玉华上诉称：原审裁定认定与事实不符。1.上诉人不服《关于谢玉华同志的申诉处理决定书》，杭州市人民政府一贯按照信访处理，违反了国家公务员申诉控告暂行规定。上诉人根据新的事实和理由申请再审，不涉及重复申诉和处理问题。2.下城区档案局隐瞒政策及当时的处理，违反档案法的规定。3.陈闽玉伪造对上诉人的处分。4.局党委办公会决定无事实依据。5.上诉人分房符合杭州市房改政策。请求本院依法撤销原裁定，撤销《公务员申诉案件不予受理通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谢玉华请求撤销的《公务员申诉案件不予受理通知书》，系杭州市公务员主管部门公务员申诉公正委员会对起诉人再申诉的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年十月二十三日书记员  许赛俐
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初1012号原告：鲁梨珍，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：施学金，男，1974年4月4日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。现住云南省玉溪市华宁县。被告：李萍，女，1979年7月14日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。现住云南省玉溪市华宁县。原告鲁梨珍与被告施学金、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁梨珍向本院提出诉讼请求：判令施学金、李萍偿还鲁梨珍欠款本金26000元，并按一年期贷款市场报价利率计付自2020年7月22日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：施学金、李萍系夫妻关系。2019年7月21日，施学金、李萍因经营饭店急需资金，向鲁梨珍借款人民币50000元，借期一年，双方于当日签订《借款合同》。2020年7月21日借款期限届满后，鲁梨珍多次向施学金、李萍索要，施学金、李萍均以暂时没钱拒绝偿还。2020年7月23日，施学金、李萍偿还鲁梨珍24000元，尚欠借款本金26000元。请求判如所请。被告施学金、李萍辩称，向鲁梨珍借款50000元属实，但当时鲁梨珍就按2分的利率扣除了10000元的利息，实际借款是40000元，后借款期限届满，施学金、李萍无钱偿还，于2019年6月23日9点23分偿还3000元，于2020年7月21日8点43分偿还37000元钱，借款本金已还清，因鲁梨珍要求的利率系高利贷，施学金、李萍就不同意偿还利息，提出按银行利率还息鲁梨珍不同意。鲁梨珍针对其诉讼请求向本院提交身份证、《借款合同》在卷佐证。经质证，施学金、李萍对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，提出实际借款是40000元，且借款时间是2018年7月份左右，鲁梨珍出具的借款合同是还了3000元后又补签的。施学金、李萍针对其答辩意见，向本院申请证人张某出庭作证，以证明借款时证人张某作为借款证人在借款合同上签字，借款50000元，实际借款为40000元。经质证，鲁梨珍对证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，提出证人对借款时间、款项面值均不能作出详细说明，且无相关证据佐证。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：鲁梨珍提交的借款合同，施学金、李萍对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的，在无相关证据足以推翻的情况下，本院予以认定。施学金、李萍提交的证人证言，因系孤证，故对其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：施学金、李萍系夫妻关系。2019年7月21日，施学金、李萍因经营饭店急需资金，向鲁梨珍借款人民币50000元，双方于当日签订《借款合同》，借期一年，即自2019年7月21日至2020年7月21日，双方未约定借款利率及违约责任。2020年7月21日借款期限届满，施学金、李萍偿还鲁梨珍24000元，至今尚欠借款本金26000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鲁梨珍提交了《借款合同》，以证明施学金、李萍于2019年7月21日向其借款50000元且款项已实际交付，鲁梨珍已完成举证责任，鲁梨珍与施学金、李萍之间存在借贷关系，该约定不违反法律、法规规定，合法、有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，施学金、李萍应按约定偿还鲁梨珍借款本金，鲁梨珍自认施学金、李萍已偿还借款本金24000元，本院予以确认，借款至2020年7月21日届满，施学金、李萍尚欠鲁梨珍借款本金26000元，故鲁梨珍请求由施学金、李萍偿还借款本金26000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。鲁梨珍提出由施学金、李萍承担连带责任的主张，因施学金、李萍系夫妻关系，且均在借款合同上签字，系共同借款人，该主张符合法律规定，本院予以支持。鲁梨珍提出施学金、李萍于2020年7月23日偿还其借款24000元，施学金、李萍抗辩偿还时间系2020年7月21日，且鲁梨珍当庭不能确定偿还的具体时间，故本院作出对施学金、李萍有利的认定，即还款时间为2020年7月21日。鲁梨珍提出由施学金、李萍以借款本金26000元为基数，按一年期市场报价利率计付自2020年7月22日起至款项清偿之日止利息的主张，因双方未约定借期内及逾期利息，该主张与法律规定不符，本院不予支持，但施学金、李萍至借期届满未能如约偿还借款本金，已构成违约，故本院支持由施学金、李萍承担以借款本金26000元为基数按一年期市场报价利率上浮30%的违约责任。施学金、李萍提出实际借款为40000元，借款本金已清偿的辩解意见，因其未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告施学金、李萍于判决生效之日起十日内偿还原告鲁梨珍借款本金人民币26000元，并支付违约金1301.30元；二、驳回原告鲁梨珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告施学金、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年十月十九日书记员  鲁冰花
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执673号之一申请执行人：张业勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：毛日应，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人张业勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初9号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人毛日应归还欠款4.78725万元及利息。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人毛日应发出执行通知，被执行人毛日应未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年8月4日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年8月7日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息，未查询到有可供执行财产。本院于2020年8月5日起冻结了被执行人银行账户、互联网资金账户，冻结期限为一年，上述账户余额过少暂未扣划。2020年8月17日，本院已向被执行人毛日应发出限制消费令，10月10日将被执行人毛日应纳入失信被执行人名单，10月13日对被执行人毛日应采取限制出境措施。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为4.78725万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的4.78725万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年10月13日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十月二十日书记员  骆梦琴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4014号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市广育路**。法定代表人贾某；系该公司董事长。被执行人：史某,女,1957年6月4日出生,住汝州市。被执行人：李某,男,1957年3月24日出生,住汝州市。被执行人：郭某,女,1983年3月7日出生,住汝州市。被执行人：李某,男,1985年8月11日出生,住汝州市。被执行人：庞某,女性,1985年6月2日出生,住汝州市。被执行人：孙某,男性,1981年11月20日出生,住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人史某、李某、郭某、李某、庞某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初2161号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人史某、李某、郭某、李某、庞某、孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史某、李某、郭某、李某、庞某、孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙某名下位于汝州市万基花园8**西户(所有权证号：2017000****)的房产一套。二、查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前的十五日内提出续行查封的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除查封。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十八日书记员  贾俊峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4598号 申请执行人：季良明,男,1985年9月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:季朝萍,女,1963年6月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院作出的（2020）皖0102民初7007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人季朝萍的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘门一郎
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7120号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹慧，辽宁华轩（大连）律师事务所律师委托诉讼代理人：张奥，辽宁华轩律师事务所律师被告：白继平，男，1969年4月15日生，汉族，住山西省怀仁县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告白继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人张奥到庭参加了诉讼。被告白继平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白继平立即偿还原告借款本金93103.6元及利息、罚息、复利至实际付清之日止（截至2020年6月8日拖欠利息、罚息金额为3177.7元）；2、本案诉讼费及为实现债权的所有费用由被告承担。被告白继平未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：2019年10月9日，原告与被告白继平签订《中国建设银行生态链快贷借款合同》，合同编号为21220191009020393117，合同约定：原告向被告提供借款额度10万元整；借款额度有效期为自2019年10月9日至2020年2月9日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照3.85%，即LPR利率加515基点执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同还约定，本合同项下借款采用贷款人受托支付，贷款人根据借款人申请将借款资金划入借款人交易对象的收款账户。合同签订后，原告根据被告白继平的申请，将借款资金10万元划入被告交易对象中粮可口可乐饮料（山西）有限公司的收款账户中，收款账户为14×××53，但被告白继平未按时偿还本息。截至2020年6月8日，被告尚欠原告贷款本金93103.6元、罚息3177.7元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告白继平签订的《中国建设银行生态链快贷借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告白继平经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白继平偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金93103.6元及截至2020年6月8日的罚息3177.7元；二、被告白继平给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行罚息（罚息以93103.6元为基数，自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照年利率13.5%计付）；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告白继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十月二十六日书记员 罗美微
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执729号 申请执行人：赵士彬，男，汉族，1975年9月26日生，现住四平市铁**。 被执行人：四平市达威汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张靖，系公司经理。 被执行人：赵明，男，汉族，1974年6月14日生，现住四平市铁**。 申请执行人赵士彬和被执行人四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明借款合同纠纷一案，本院的（2018）吉0302民特34号民事裁定书已经发生法律效力，执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费并上失信。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张倩 二〇二〇年十月三十日 书记员  李鑫
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初1272号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：抄中海，男，1970年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王强，男，1982年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被告抄中海、王强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款44774.41元；二、支付逾期应缴保费4458.78元；三、被告支付以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2020年6月22日起至实际给付之日止的违约金；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告抄中海在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款84000元，贷款到期日为2021年9月3日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。2020年6月22日，被告累计44774.41元贷款本金逾期未还，原告依约代被告向银行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定，被告已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的44774.41元，还应向原告支付所欠保费4458.78元以及违约金，根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地、被告住所地均不在本院辖区内，故本院没有管辖权，因本院对本案没有管辖权，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，又因该案不符合在本院起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”应驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司预交的案件受理费515元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  梁现学二〇二〇年十月十二日书记员  田丹丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3600号原告：武汉天立龙耀物业管理有限公司。法定代表人：崔一士，总经理。委托诉讼代理人：张锐，湖北早行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。被告：刘腾。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司与被告刘腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司的委托诉讼代理人张锐、被告刘腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天立龙耀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费共计8,612.74元（自2016年12月31日计算至2020年7月1日止）；2、依法判令被告支付逾期付款利息（以8,612.74元为本金，自2016年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，湖北龙耀房地产有限公司与武汉龙耀物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由武汉龙耀物业管理有限公司负责城市空间（龙耀华府）前期物业服务事宜。2019年10月1日，城市空间业主委员会继续与武汉龙耀物业管理有限公司签订物业服务合同。2015年1月12日，武汉龙耀物业管理有限公司办理工商变更登记，名称变更为原告。被告刘腾自2016年12月31日开始，一直无故拖欠物业管理管理费，经原告多次催告，被告均置之不理，特依法提起诉讼。被告刘腾辩称：1、原告没有合法的物业经营资质；2、原告主张的物业管理费收取标准缺乏依据，前期物业合同中载明原告的资质为三级暂定，按照武汉市中心城区住宅前期物业服务收费指导价标准，原告按照2元每平方米每月收取物业费，没有依据，其收费标准未经物价局核定、备案；3、原告收取物业费与服务水平不相符，被告住在四楼，该楼层下水道破裂、堵塞，原告始终不予处理，导致房屋内承重墙被严重侵蚀，给家人生活造成严重影响，原告安保工作严重缺失，导致被告三轮车丢失；4、原告主张滞纳金缺乏依据。因此，被告无需支付物业费和滞纳金。经审理查明：原告武汉天立龙耀物业管理有限公司经营范围为物业管理；清洁服务等。被告刘腾系武汉市东西湖区三秀路东革新大道南城市空间X栋X单元X层X室房屋业主，房屋面积119.29平方米。2013年，湖北龙耀房地产有限公司与武汉龙耀物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由武汉龙耀物业管理有限公司负责城市空间（龙耀华府）前期物业服务事宜，物业费为2元每平方米每月，实际按照1.8元每平方米每月收取。2015年1月12日，武汉龙耀物业管理有限公司办理工商变更登记，名称变更为武汉天立龙耀物业管理有限公司。2019年9月30日，武汉市东西湖区龙耀华府小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定物业合同期限为2019年10月1日至2021年9月30日，物业费为每月1.6元每平方米。被告刘腾因房屋下水管破裂等原因不满原告的物业服务，自2016年12月31日开始未缴物业管理管理费。上述事实有原告的庭审陈述及营业执照、企业变更通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、产权登记信息查询单、催缴物业管理费通知、房屋下水管照片、视频等证据在卷佐证。本院认为，龙耀华府小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》及龙耀华府小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》合法有效，原告武汉天立龙耀物业管理有限公司进驻小区提供了物业服务，被告刘腾作为小区业主，应及时交纳物业服务费。关于被告刘腾提出原告没有合法的物业经营资质及其物业管理费收取标准缺乏依据的意见，没有相关法律法规及合同依据，本院不予采纳；关于被告提出其房屋下水道破裂、堵塞，原告未予处理的意见，根据被告提供的视频、照片，再结合被告当庭陈述下水道破裂原因是楼上有东西掉下来砸破了管道，不能认定原告有维修的义务，对于该意见本院不予采纳；对于被告提出原告安保严重缺失导致其电动车被盗的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。综上，被告刘腾应向原告武汉天立龙耀物业管理有限公司支付自2016年12月31日计算至2020年7月1日止的物业费8,803.6元（每月每平方米1.8元×119.29平方米×33个月＋每月每平方米1.6元×119.29平方米×9个月），原告武汉天立龙耀物业管理有限公司仅要求被告刘腾支付8,612.74元，系其自愿处分自己的权利，本院予以照准。对于原告主张的逾期付款利息，虽然被告未按期缴纳物业费，但结合对双方当事人的影响程度综合衡量，对于原告的该项主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘腾于本判决生效之日起十日内向原告武汉天立龙耀物业管理有限公司支付2016年12月31日至2020年7月1日期间的物业服务费8,612.74元；二、驳回原告武汉天立龙耀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉天立龙耀物业管理有限公司已交纳），由被告刘腾负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年十月三十日书记员  易艳芳
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0611执916号中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司、倪彬：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被执行人倪彬保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行请求为27200元及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人与被执行人协商，自愿达成如下协议：一、被执行人共给付申请执行人20760元，被执行人已于2020年7月31日给付2000元（该款交至法院，由法院鉴证交付），余款自2020年10月开始至2021年5月（共8个月），每月28日前给付申请执行人1500元，2021年6月28日前，给付申请执行人6760元，款项由被执行人付至申请执行人银行账户（开户行：平安银行股份有限公司无锡分行，账号：19×××29）。如被执行人履行完上述义务，申请执行人应及时告知法院。二、如被执行人按上述第一项履行义务，则申请执行人放弃其余执行请求，南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3383号民事调解书执行完毕。三、如被执行人不按上述第一项履行义务，申请执行人可申请法院按上述调解书申请法院恢复执行。按照最高人民法院结案通知，超长期履行的案件，可依法结案。特此通知。二〇二〇年十月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5751号 被执行人：周建超，男，1985年出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 被执行人：李文亮，男，1991年出生，汉族，户籍地：成都市龙泉驿区。 本院在执行周建超、李文亮罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认被执行人周建超有罚金、李文亮有罚金未缴纳。本院已将被执行人周建超、李文亮纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周建超、李文亮无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  倪 霞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1853号之一 申请执行人：龙素玲，女，生于1981年9月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李玉兰，女，生于1972年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1226号民事判决书，受理了龙素玲、李玉兰申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝公司）租赁合同纠纷一案，于2020年7月29日向被执行人川渝公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝公司加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十月三十日 书记员  李建波
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4599号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该行行长。被执行人：王建平，男，1962年8月8日生，汉族，住江阴市。被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，住，住所地无锡市五爱路**/div>法定代表人：杜平生。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人王建平、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初341号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、王建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行返还借款本金83226.89元；并支付期内利息7829.1元、逾期罚息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以83226.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以7829.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费8173元。二、对王建平的前述第一项债务，无锡市梓源投资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元、保全费1145元、公告费600元，合计4341元，由王建平、无锡市梓源投资担保有限公司共同负担。该款已由中国工商银行股份有限公司江阴支行预交，王建平、无锡市梓源投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年10月9日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下江阴市石庄花港苑A区8号楼102室的房产，该房产有抵押登记且本案为轮候查封，本案无处置权。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏Ｂ×××**、苏ＢＦ60**车辆登记信息，本院已查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人王建平、无锡市梓源投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王建平、无锡市梓源投资担保有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初341号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  张 麒审判员  蔡 岩二〇二〇年十月三十一日书记员  翟星伟
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1786号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行职工。特别授权代理。 被告：黄某，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 严小霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲