陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2748号上诉人（原审原告）：薛凌飞，男，1974年12月1日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：杨玉明，男，1957年8月12日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：孙和平，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：牛振峰，男，1956年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：李宽厚，男，1948年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：陈三计，男，1952年6月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：李兆飞，男，1968年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：杨焕仁，女，1958年3月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：权三社，男，1965年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：苏占斌，男，1966年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：师玉萍，女，1956年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：牛芦弟，男，1962年9月9日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。上诉人（原审原告）：李飞，男，1977年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：侯永文，男，1973年5月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：高虎，男，1974年6月23日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：岳建国，男，1969年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：张琳，男，1975年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇。上诉人（原审原告）：高文忠，男，1959年11月5日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：赵雄雄，男，1962年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：王振平，男，1974年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：王彩茹，女，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：白雪锋，男，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：李利平，男，1962年3月24日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。上诉人（原审原告）：张彦平，男，1972年10月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：赵丹，男，1979年4月20日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：徐存兵，男，1976年8月16日出生，汉族，住陕西省府谷县庙沟门镇。上诉人（原审原告）：苏永华，男，1978年3月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：张海芳，女，1976年6月19日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：赵翔，男，1977年2月17日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：王保荣，男，1971年5月25日出生，汉族，住陕西省府谷县庙沟门镇。上诉人（原审原告）：王利平，男，1976年3月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：杨贵成，男，1976年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：杨美占，男，1975年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：付瑞军，男，1975年4月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：赵乐，男，1974年9月5日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：王丽华，女，1975年1月19日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：温玉孝，男，1975年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：刘利军，男，1971年3月24日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：杨培平，男，1974年12月6日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：贾海伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：张振林，男，1975年11月8日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：张焱，男，1975年1月29日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：李彩虹，女，1970年3月9日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。上诉人（原审原告）：石锋，男，1975年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。诉讼代表人：薛凌飞。诉讼代表人：高虎。诉讼代表人：侯永文。诉讼代表人：孙和平。委托诉讼代理人：高尚，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：府谷县华秦煤矿有限公司，住所地：陕西省榆林市府谷县老高川乡贺市梁村。法定代表人：郝亚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤华，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西府谷热电有限公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人：赵光林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺利东，该公司职工。上诉人薛凌飞等四十四人因与被上诉人府谷县华秦煤矿有限公司（以下简称府谷华秦煤矿）、陕西府谷热电有限公司（以下简称府谷热电公司）股东资格确认纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛凌飞等四十四人上诉请求：1、撤销府谷县人民法院（2019）陕0822民初2257号判决，发回重审或改判；2、确认上诉人是华秦煤矿的股东和发起人，并变更登记公司章程、股东名册和签发出资证明书；3、由热电公司履行35.8万股本金从2008至2010年6月间保底红利14.499万元及期间财务报表知情权；由华秦煤矿与热电公司履行35.8万股本金从2010年7月至2018年保底红利49.2966万元、2019年起红利及期间煤炭生产状况与财务报表知情权；4、将涉嫌非法诈骗职工股份的案件线索移交司法机关；5、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原判决审判程序违法。东梁二矿原始股本358万，上诉人占股本35.8万，东梁二矿承继华秦煤矿55%股权后，上诉人应当在华秦煤矿占有5.5%的股权。当热电公司提出华秦煤矿经营投资4亿多影响了股份变化，上诉人不予认可。2003年5月28日，府谷热电公司在《关于集体办矿的通知》中承诺集资办矿从2003年起最低年回报率为16.2%。二、一审认定事实错误。上诉人既是华秦煤矿的股东，又是发起人。上诉人己经履行出资义务并且享受分红，符合隐名股东显名化的法律规定，故上诉人申请变更登记入公司章程、股东名册和签发出资证明书的诉求，应予支持。2003年7月3日，府谷热电公司己向上诉人出具了发起人和股东确认书，而且是在府谷热电公司承诺上诉人是东梁二矿的发起人并且具有股东资格后，上诉人才入的股，上诉人杨玉明在2002-2008年间一直全权代表上诉人及热电公司管理东梁二矿。此外。华秦煤矿其他股东杨再清认可上诉人的原始股东身份，故上诉人应当作为新成立的华秦煤矿的发起人。上诉人已经获得显名化的条件，原审驳回上诉人诉讼请求错误。2003年1月5日，《陕西府谷发电有限责任公司集资办矿方案》中保证年息10%；2003年5月28日，府谷热电公司在《关于集体办矿的通知》中承诺2003年起最低年回报率为16.2%，该分红方案继续有效。2010年底，华秦煤矿盈利颇丰，府谷热电公司以股东身份向社会捐款了1200万元。2013年，府谷县国有资产运营有限责任公司公司公告书申明2012年华秦煤矿经营收入4528.26万元是公开事实，故府谷热电公司及华秦煤矿应当按照上述方案向上诉人分红。陕西府谷热电公司辩称，原审查明事实清楚，44名上诉人共投资35.8万元，公司支付了2007年以前的投资收益，之后煤矿关闭，段铁牛未支付承包费。原东梁二矿的确没有清算，华秦煤矿是新成立的主体，请求法院依法判决。华秦煤矿公司辩称，2020年杨再清将其股权按转让给陕西永飞达商贸有限公司，并完成工商登记手续。华秦煤矿由整合而来，现在矿建基本完成，正在寻找井下开采合作单位。上诉人系热电公司名下隐名股东，原审认定及判决正确。薛凌飞等四十四人向一审法院起诉请求：1、判决原告是华秦煤矿的发起人股东，将原告信息变更登记入公司章程、股东名册和签发出资证明书；2、判决热电公司向原告履行35.8万元股本金从2008年至2010年6月间保底红利14.499万元及期间财务报表知情权，华秦煤矿与热电公司向原告履行35.8万元股本金从2010年7月至2018年保底红利49.2966万元、2019年起红利及期间煤炭生产状况与财务报表知情权；3、被告承担相关法律费用。一审法院认定事实如下：四十四名原告系热电公司（原府谷发电有限责任公司）的职工。原府谷发电有限责任公司由府谷县政府、陕西省投资（集团）公司、陕西地方电力（集团）公司共同投资建设，1999年正式投产运营，2007年1月28日经增资扩容后，重组成立陕西热电公司。2002年12月31日，原府谷发电公司为稳定企业用煤，以358万元购买了华兴煤炭有限责任公司所有的东梁二矿，同时于当日又将煤矿承包给华兴煤炭公司法定代表人段铁牛，承包期限8年，从2003年1月1日起至2010年12月31日止，承包费每年58万元。2003年5月27日，原府谷发电公司发布关于集资办矿的通知，集资采取入股的形式，每股1000元，集资范围为本厂正式职工，愿意投资者，最少可入1股，最多可入20股。集资办矿分红的来源为煤矿每年的承包费，按股份总额将当年收益均摊后作为每股红利当年兑现。本次集资的股本总额为358万元。本案原告44人向府谷发电有限公司共出资35.8万元。原告自2002年至2007年均自热电公司（原发电公司）分取红利。2007年12月17日东梁二矿被确定为煤矿资源整合首批实施关闭的矿井，电力公司与段铁牛双方承包关系随之中断。经资源整合，东梁二矿和府谷县三道沟乡第二煤矿合并整合成府谷县华秦煤矿有限公司，2010年6月2日注册成立，注册资本1000万元。又查明，华秦煤矿在册股东为被告热电公司和杨再清，热电公司认缴实缴出资550万元，杨再清认缴实缴出资450万元。一审法院认为，根据查明的事实，本案原告系在华秦煤矿成立前参与的热电公司集资办矿，后经确认所办东梁二矿的采矿权人、煤矿所有权为热电公司。原告的出资登记在被告热电公司名下，由被告热电公司代为持有股份，系隐名股东。华秦煤矿是由东梁二矿和府谷县三道沟乡第二煤矿合并整合后而设立的新矿，又查明，华秦煤矿在册股东为被告热电公司和杨再清。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条之规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人。原告诉请确认系华秦煤矿的发起人股东，但原告提交的证据不足以确认其在华秦煤矿设立时签署公司章程及履行公司设立职责，故原告该项诉求不予支持。关于原告诉请二中要求热电公司向原告履行35.8万元股本金2008年至2010年6月间保底红利14.499万元及期间财务报表知情权。根据原告提交的证据关于集资办矿的通知中“集资办矿分红的来源为煤矿每年的承包费，按股份总额将当年收益均摊后作为每股红利当年兑现。据测算2003年的最低回报率为16.2%”及“风险共担、利益共享”的约定。根据查明的事实，2007年12月17日东梁二矿被确定为煤矿资源整合首批实施关闭的矿井，热电公司与段铁牛双方承包关系随之中断。故原告该项诉求不予支持。关于原告诉请华秦煤矿向原告履行35.8万元股本金2010年7月至2018年保底红利49.2966万元、2019年起红利及期间煤炭生产状况及财务报表知情权。根据原告提交的证据不足以确认其在华秦煤矿中所占的具体出资份额，亦无证据证明原告与华秦煤矿之间约定保底红利数额，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回薛凌飞等四十四人的诉讼请求。案件受理费10180元，由薛凌飞等四十四人共同负担。二审中，上诉人提交两组证据。第**：发起人（原始）股东确认书两份。证明目的：府谷发电公司在2003年7月3日出具的发起人（原始）股东确认书明确上诉人系东梁二矿的发起人及原始股东，同时确认该股份债权今后承继的形式合法有效，结合本案东梁二矿通过政策性的搬迁置换至华秦煤矿，上诉人认为上诉人继受相应的华秦煤矿的股份。第二组：收据十一支。证明目的：在2002年11月29日，上诉人在400人每人入股5000元，共计200万元，按第一份设立约定，完成了股本出资。经2009年1月23日，热电公司因涉嫌诈骗变更股东资格，在2010年6月2日，热电公司第二次诈骗股东资格，依据侵权法第二条和第十五条，依法追偿上诉人的股东资产。东梁二矿的股份构成由上诉人64人，股份是42.7万元，股权占11.9237%，上诉人在内的400人的股份是200万元，股权占55.8659%，且发电公司占115.3万元，股份占32.2067%，经依法继受和承继，现在目前64人股份变更为65.6005万元，股权占6.56%，上诉人在内的400人股份为307.2626万元，股权占30.73%，热电公司的股份是117.1369万元，股权占17.71%，依据公司法第四十二条，热电公司无权代理400人的股权。热电公司对第一组证据的真实性无法确定，对证明目的不认可，该确认书中公章系伪造的，该份证据的来源不清楚；确认书中的内容我方认可，认可64人系煤矿的发起人股东，但是该煤矿的原始名称是府谷县三道沟乡东梁二矿；2007年12月31日，该煤矿因政策性原因关闭，2010年6月10日整合变更为府谷县华秦煤矿。第二组证据与本案没有关联性。华秦煤矿对两组证据无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的第一组证据内容真实，予以确认。第二组证据与本案无关，不予采信。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，华秦煤矿另一股东杨再清已经将其持有的45%的股权转让给陕西永飞达商贸有限公司，并且办理工商变更登记，杨再清担任陕西永飞达商贸有限公司法定代表人。本院认为，民事主体的合法财产权利依法受到法律保护，但应当符合法律规定的条件和程序。上诉人系原东梁二矿的实际出资人之一，原东梁二矿的唯一登记股东热电公司对上诉人实际出资35.8万元并且曾经享受分红的事实不持异议。虽然新成立的华秦煤矿公司的井田范围包括了原东梁二矿的部分采矿区域，但华秦煤矿公司与原东梁二矿属于不同的民事主体。华秦煤矿登记股东为热电公司和陕西永飞达商贸有限公司，其中热电公司认缴实缴出资550万元，陕西永飞达商贸有限公司认缴实缴出资450万元。上诉人并未通过继受取得华秦煤矿公司的股权，也未提交证据证明华秦煤矿公司过半数的其他股东知道其实际出资并且对其实际行使股东权利未曾提出异议，故上诉人请求登记为华秦煤矿公司股东并且享有股东权利的请求依据不足。关于上诉人主张35.8万元出资分红的问题。陕西府谷热电公司在经营东梁煤矿期间，于2003年5月28日下发的《关于集资办矿的通知》第4条载明“分红的来源为煤矿每年的承包费按总额将当年收益均摊后作为每股红利当年兑现”。府谷热电公司将东梁二矿承包给府谷华兴煤炭有限责任公司后，依照方案发放了2003-2007年的分红。2008年东梁煤矿因整合关闭，承包人再未支付承包费用，出资分红条件不再具备，故上诉人请求分配该期间红利的理由不能成立。关于该35.8万元出资在华秦煤矿公司成立之后的收益问题，可在上诉人的投资份额确定后再行解决。综上，上诉人薛凌飞等人的上诉请求不能成立，应予驳回上诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10170元，由上诉人薛凌飞等44人负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年十月三十日书记员  王会巧