山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3096号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街****。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丰，男，1969年3月19日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。原审被告：赵争，男，1997年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险威海中心支公司）因与被上诉人高丰及原审被告赵争机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险威海中心支公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判为13466.39元（38687.98元医疗费和伙食补助费6200元，两项合计44887.98元×30%）；2.二审诉讼费由高丰承担。事实和理由：根据高丰提供的住院病历首页，其伤情为：1.车祸伤、腰部软组织挫伤；2.腰椎间盘突出并椎管狭窄（腰4/5、腰5/骶1）；3.右前臂脂肪瘤；4.右前臂皮下血肿。一审诉讼过程中，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月20日出具鉴定意见书，认定高丰腰部软组织挫伤为外伤所致，右前臂脂肪瘤、右前臂皮下血肿与外伤不存在因果关系，腰椎间盘突出症状加重与此次外伤存在间接因果关系，同时该鉴定机构认为“此次损伤与外伤存在间接因果关系”，其参与度建议为16-44%。既然司法鉴定机构都认为高丰腰部软组织挫伤为交通事故外伤所致，其它伤情存在间接因果关系并确定参与度范围，那么就应当在16-44%范围内计算医疗费和伙食补助费，而不应当全额承担医疗费和伙食补助费。高丰辩称，同意一审判决。赵争述称，同意一审判决。高丰向一审法院起诉请求：1.判令平安保险威海中心支公司、赵争赔偿医疗费39964.98元、误工费暂定13183元、护理费暂定21137元、住院伙食补助费6200元、残疾辅助器具费699元、以上合计81184.6元；2.诉讼费由平安保险威海中心支公司、赵争承担。一审诉讼过程中，高丰变更部分诉讼请求，医疗费数额变更为38687.98元，误工费变更为14109.6元，护理费变更为9000元，放弃残疾辅助器具赔偿要求。一审法院认定事实：2019年4月21日8时30分许，赵争驾驶鲁Ｋ×××**小型客车，沿北山路由北向南行驶至威海市北山路威海八中路西处时，与高丰坐残疾人专用车在路边相撞，致高丰受伤和两车损坏的交通事故。威海市公安局交通警察支队第二大队于2019年5月9日出具交通事故认定书，认定赵争负事故全部责任，高丰无责任。事故发生后，高丰被送至中国人民解放军联勤保障部队第九七○医院治疗，诊断为：1.车祸伤、腰部软组织挫伤；2.腰椎间盘突出并椎管狭窄（腰4/5、腰5/骶1）；3.右前臂脂肪瘤；4.右前臂皮下血肿，并于2019年5月8日行右前臂肿物切除术，于5月27日行经椎间孔镜椎间盘髓核摘除神经根减压术（腰4/5），住院62天，花费医疗费39964.98元。一审诉讼过程中，一审法院根据高丰、平安保险威海中心支公司的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年7月20日出具鉴定意见书，认定：1.高丰放弃对此次伤残等级的申请，伤残等级不予鉴定；2.高丰腰部软组织挫伤为外伤所致，右前臂脂肪瘤、右前臂皮下血肿与外伤不存在因果关系，腰椎间盘突出症状加重与此次外伤存在间接因果关系；3.高丰住院期间费用中有蓝芩口服液（11元），水解蛋白口服溶液（480元）、浅表器官彩色多普勒超声检查及超声计算机图文报告（90+18元）、浅表肿物切除术（678元）与此次外伤无关。肿物切除术后用药与腰椎术后用药无法区分；4.建议高丰误工期限为4个月，护理期为3个月；5.高丰若需继续治疗，其费用建议以合理实际支出为准。同时该鉴定机构认为此次损伤与外伤存在间接因果关系，其参与度建议为16%-44%。平安保险威海中心支公司花费鉴定费3640元。另查明，鲁Ｋ×××**号车辆在平安保险威海中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险威海中心支公司为高丰垫付医疗费8000元、支付轮椅修理费3574元，赵争为高丰垫付医疗费4272.96元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，赵争驾驶机动车与高丰相撞发生交通事故，致高丰受伤，在本次交通事故中承担全部责任，肇事车辆系在平安保险威海公司处投保交强险和商业险，故对高丰因此次事故产生的合理经济损失，应先由平安保险威海公司在交强险和商业险的责任限额范围内依次承担赔偿责任，不足部分和非保险赔偿范围的损失由侵权人承担全部的赔偿责任。关于本案赔偿金额是否应考虑参与度问题。交强险具有公益性，其规定的赔偿责任是一种法定赔偿责任，其赔偿的范围、标准以及免责事由等均由法律予以规定，相关立法并未规定交强险范围内的赔偿责任依照损伤参与度或者其他责任比例进行认定，参与度并非法律规定的交强险内免责的事由，故在交强险责任限额内，不应考虑参与度问题。高丰在事故发生前虽有自身疾病，但并不影响其正常生活，此次住院的直接原因系本次事故导致，且高丰对本次的事故发生不存在任何过错，故高丰因本次事故所引起的直接支出或减少的与治疗本次事故有关的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等直接性财产损失，由侵权人全额赔偿相对公平合理，而不应考虑事故参与度。平安保险威海中心支公司系肇事车辆鲁Ｋ×××**的商业险承保单位，对此损失应承担赔偿责任。关于各项损失赔偿数额。1.医疗费39964.98元，有病历及发票予以证实，结合鉴定意见，扣除与治疗此次交通事故无关的费用1277元，高丰因此次事故医疗费合理支出为38687.98元。2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为6200元。3.误工费，高丰未提交证据证实自己的主张，平安保险威海中心支公司认可6000元，不违反法律规定，一审法院予以确认。4.护理费，高丰主张护理费9000元，平安保险威海中心支公司予以认可，一审法院予以确认。因此，高丰各项损失数额为医疗费38687.98元、住院伙食补助费6200元、误工费6000元、护理费9000元，以上共计59887.98元，扣除平安保险威海中心支公司已经垫付的8000元，为51887.98元。赵争为高丰垫付医疗费4272.96元，高丰同意由平安保险威海中心支公司在应赔付的款项中直接支付给赵争。综上，高丰部分诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿高丰医疗费2000元、误工费6000元、护理费9000元，以上共计17000元（已扣除垫付的8000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿高丰医疗费24415.02元、住院伙食补助费6200元，以上共计30615.02元；三、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付赵争的垫付医疗费4272.96元；四、驳回高丰的其他诉讼请求。案件受理费915元，由高丰负担330元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担585元；鉴定费3640元，由高丰负担1313元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2327元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，机动车交通事故责任纠纷应适用过错责任原则确定当事人的侵权责任。而侵权行为中的过错系指行为人的主观心理状态，受害人自身体质与交通事故行为的过错无关，不能构成交通事故的过错。根据案涉交通事故认定书，高丰在本次交通事故中没有过错，依法不应承担责任。根据案涉鉴定意见，本次交通事故外伤致高丰腰椎间盘突出症状加重，即使其腰椎间盘突出并椎管狭窄系自身退行××变，亦仅是造成其损害后果的客观因素，而非减轻侵权人责任的法定理由，且无法认定其自身疾病与交通事故损害后果及高丰住院治疗之间存在必然联系。综上，平安保险威海中心支公司要求医疗费和住院伙食补助费按照参与度进行赔偿，缺乏依据，一审认定并无不当，本院予以维持。综上，平安保险威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年十月二十三日法官助理赵娟书记员李冬菊