湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初704号原告丁代保，男，1949年1月9日，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人蔡何亮，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告葛旺华，女，1955年9月23日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。被告何星旭，男，1977年5月7日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。系被告葛旺华之子。二被告委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告丁代保与被告葛旺华、被告何星旭排除妨害纠纷一案本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长、与人民陪审员罗志兵、人民陪审员葛先会组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁代保及其委托代理人蔡何亮、被告何星旭及被告葛旺华、何星旭的委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁代保起诉要求：1、依法判决二被告赔偿原告损失5000元；2、依法判决二被告立即拆除原告菜地围栏，排除对原告宅基地的侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年，原告经人介绍以6500元的价格购买何忠甫位于麦市镇冷段村土坯房一栋，并签订协议，将房屋门前场地、菜园以及小池塘一并交予原告管理使用。2008年，原告准备对房屋进行扩建，向村委会缴纳扩建费400元，还经村委会调解再次向何忠甫支付了500元现金。时隔多年何忠甫去世后，何忠甫的妻子葛旺华、长子何星旭在2019年对有何忠甫签名的协议不予认可，并将原告种植在菜园的数十颗茶树砍死，将原告的房屋屋顶瓦片打烂。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院判如所求。为证明诉讼主张，原告丁代保向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格；2、照片四张。以证明被告损毁原告菜地茶树及房屋的事实。3、冷段村村委会证明。内容为：丁代保在房屋被损毁后向麦市镇派出所报警，派出所已经出警处理一次。以证明被告损毁原告房屋的事实。4、冷段村村委会证明。内容为：丁代保和村委会协商将其在村委会做工工资400抵偿其向村委会缴纳的李家山老屋扩建费。以证明丁代保扩建李家山房屋经村委会同意的事实。5、房屋契约复印件。基本内容为：2001年10月4日，经吴孝友居中介绍，何忠甫将其地名为李家山、面积约200平方米的空余房屋以2500元的价格出售给原告丁代保，并将房屋侧面场地、菜园及池塘一并交予丁代保管理使用；该协议由在场人吴纯全、吴忠丙、胡某、吴纯玉、吴胜甫、吴某，吴孝友以及何忠甫签名。以证明李家山房屋买卖的事实。原告还申请证人胡某、吴某出庭作证，以证明李家山房屋买卖的约定。被告葛旺华、被告何星旭共同口头辩称，房屋买卖无效，被告并不存在侵权的事实。为反驳原告、证明自己的主张，二被告向法庭提交了何东甫身份证复印件。以证明原告举证的房屋契约中何忠甫的签名与身份证不符。对原告所举证据，被告质证时对证据1无异议；对证据2真实性有异议，提出照片地点无法认定；对证据3、4有异议，认为不符法律规定，不能作为证据使用；对证据5有异议，提出房屋买卖与法律相抵触，而且何东甫签名错误，该证据属于原告伪造；对证人证言不予认可，认为不能作为本案证据使用。对被告所举证据，原告质证时对证据无异议。本院认为，原告对被告所举证据、被告对原告所举证据1质证无异议，本院予以认定，可以作为本案的有效证据使用；被告对原告所举证据2质证有异议，结合被告庭审时陈述其母亲葛旺华将原告菜地用围栏围住并将原告种植的茶树砍坏、损毁原告房屋瓦片的事实，可以认定被告葛旺华损毁原告菜地树木及屋顶瓦片的事实，故对原告所举证据2予以认定，可以作为本案的有效证据使用；原告所举证据3的出证人是原、被告共同生活所在的基层组织，虽然被告对原告所举证据3质证有异议，但被告未举出其他相反证据予以反驳，而且结合被告庭审时的陈述，故对原告所举证据3予以认定，可以作为本案的有效证据使用；原告所举证据4与本案诉争事实没有法律上的关联性，不能作为本案的有效证据使用；被告对原告所举证据5质证有异议，提出了何东甫的签名有误，该协议系原告伪造的异议理由，被告何星旭开庭时陈述其参与了2001年10月4日签订协议当日的聚餐活动，本院认为协议签订时被告何星旭已经成年，具有完全民事行为能力，被告何星旭作为成年的家庭成员之一，参与了协议签订的相关活动，故被告何星旭提出对房屋买卖契约签订相关事宜不清楚的意见与事实相悖、与情理不符，至于将“何东甫”签名为“何忠甫”应该属于笔误，综合分析认为原告所举证据5属于协议双方当事人的真实意思表示，故对该证据予以认定；被告对原告申请出庭作证的证人证言有异议，结合本院已经认定房屋契约的真实性，故对证人证言予以认定，可以作为本案的有效证据。经双方当事人举证、质证、法庭认证和开庭陈述，确认本案如下事实：原告丁代保与何东甫（已故，系被告葛旺华丈夫、被告何星旭父亲）均系冷段村村民。2001年10月4日，原告丁代保经同村村民吴孝友居中介绍，与何东甫签订房屋买卖契约，何忠甫将其地名为李家山、面积约200平方米的空余房屋以2500元的价格出售给原告丁代保，并将房屋侧面场地、菜园及池塘一并交予丁代保管理使用；何东甫在协议上签名何忠甫，同时由相关在场人员签名，被告葛旺华、被告何星旭未在协议上签名，协议签订后，被告何星旭参与了聚餐活动。协议签订后，原告丁代保在李家山房屋内居住至2018年，并对菜园进行管理使用。2017年12月，何东甫因病去世。2019年3月，被告葛旺华以李家山房屋旁边的菜园属于自家自留地为由，将菜园用栅栏围住，并将原告丁代保种植在菜园的部分茶树砍倒。2020年4月，双方发生纠纷，被告葛旺华将原告丁代保在菜园修建的沼气池打烂，将原告房屋屋顶瓦片损坏。原告报警后，经派出所和村委会协商，被告葛旺华将损毁的原告房屋屋顶瓦片修复。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致，原告丁代保于2020年4月22日诉讼来院，要求二被告停止损害、赔偿损失。本院认为，我国法律规定，公民合法的财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏；公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失;同时规定，公民、法人由于过错侵害他人财产应当承担民事责任。本案中，原告丁代保于2001年10月4日和何东甫签订房屋买卖协议，原告向出售人何东甫支付价款后，已经实际居住；虽然双方并未办理房屋过户相关手续，但原告丁代保已经实际上取得了李家山房屋及房屋旁边场地、菜园和池塘的所有权，原告丁代保对受让的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告葛旺华、被告何星旭虽然没有在房屋买卖上签名，但其并未在法律规定的期限内依法主张撤销权利，故该房屋买卖行为属于有效的民事法律行为。被告葛旺华将原告菜地用栅栏围住及损毁原告种植的茶树的行为侵害了原告丁代保的合法权益，原告请求主张排除妨害的理由成立，本院应予以支持，但原告所举证据不能证明被告何星旭存在对原告权益进行侵害的行为，故对原告要求被告何星旭排除妨害的诉求本院不予支持。原告丁代保起诉主张二被告赔偿损失5000元的理由因无充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，为了保护公民的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告葛旺华停止对原告丁代保裁定的侵害，在判决生效后十日内拆除原告丁代保菜地内的栅栏。二、驳回原告丁代保的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告丁代保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  罗志兵人民陪审员  葛先会二〇二〇年十月十日书 记 员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。