江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初573号原告黄X，男，1974年10月30日生，××族，现住南通市崇川区。被告海安市公安局交通警察大队，住所地海安市宁海南路**。法定代表人丁左明，职务大队长。应诉负责人陶其冬，职务副大队长。委托代理人唐勇，海安市公安局工作人员。委托代理人沈中峰，海安市公安局工作人员。原告黄X不服被告海安市公安局交通警察大队（以下简称海安交警大队）道路交通行政处罚，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于6月29日立案后，于6月30日向被告海安交警大队邮寄起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，原告黄X，被告海安交警大队的应诉负责人陶其冬及委托代理人唐勇、沈中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月24日，被告海安交警大队作出编号为3206211916515355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称355号决定书），认定原告黄X于2020年4月24日10时42分在海安市××路中坝桥路口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十条第一项之规定，决定对原告黄X处以罚款五十元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告黄X诉称，其于2020年4月24日10时42分在海安市××路中坝路口右拐弯时遇行人通过，原告当时就停车礼让了行人，等待行人通过后原告随后右拐向西行驶。右拐后10米左右被辅警拦下，称原告未礼让行人。5分钟后，民警过来开罚单，原告力求申诉个人权利，但一直被该民警打断，并要求在指定位置以指定姿势进行回话。该民警执法时未出示警号，也未出示任何证件。原告礼让了一大波行人，辅警所指行人处于对面车道，和原告相差两个以上车道，并未影响行人安全通行，原告的行为明显不属于未礼让行人的违法行为范畴。民警在执法时未以平和的态度告知原告权利义务，执法态度差。请求撤销355号决定书。被告海安交警大队辩称，原告违法事实清楚，原告驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿中坝路由北向南行驶至人民路中坝桥路口北侧斑马线，遇行人正在由东向西通过人行横道时未停车让行，执勤民警将其拦下后依法告知其实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，民警根据《道路交通安全法》和《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律法规的规定，对原告作出处罚五十元的处罚决定，并记3分，当场制作了355号决定书，并将处罚决定书直接送达给原告，告知其依法履行行政处罚的方式、期限和享有的权利。被告对原告实施行政处罚程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月24日10时42分许，被告海安交警大队执勤人员发现原告黄X驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿中坝路由北向南行驶至人民路中坝桥路口北侧斑马线右转弯时遇行人正在由东向西通过人行横道未停车让行，遂指挥原告黄X靠边停车接受处理。执勤民警检查原告相关证件后，口头告知原告黄X其存在未礼让行人的交通违法行为，原告黄X提出其不存在未礼让行人的行为，执勤民警向其出示了路口监控视频，口头告知了原告黄X实施的交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，原告黄X提出穿黄色衣服的行人距离其车辆尚有距离，不应认定其未礼让行人。执勤民警未采纳原告黄X的该项意见，当场作出355号决定书，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项之规定，对原告处以五十元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告拒绝在处罚决定书上签名，执勤民警在处罚决定书上备注“拒签”后将该处罚决定书当场向原告进行送达。现场监控视频显示，案涉路口由北向南方向有三个车道，原告车辆位于最右侧车道，当时东西方向为绿灯，南北方向为球形红灯。原告在路口有过停顿，对部分行人进行了让行，但原告起步通过斑马线时，有一身着黄色衣服的行人已经通过马路中心线，正在人行横道由东向西行走。上述事实有当事人陈述、各项书证及视频资料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告海安交警大队具有负责本行政区域内有关的道路交通安全管理工作的职责。本案主要争议焦点为：原告是否存在未礼让行人的交通违法行为，被诉行政处罚决定程序是否合法，适用法律是否正确。原告认为其与行人存在一定距离，未影响行人安全通行，不应认定为不礼让行人。对此本院认为，《道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”该规定赋予了行人在人行横道上的优先通行权和设定了机动车停车让行的法律义务。除非法律、行政法规另有其他特别规定，只要行人踏上了人行横道即属于“行人正在通过人行横道”的情形，机动车都必须履行停车让行的义务，以保证行人安全通过。因为机动车处于强势地位，不应利用自己的强势迫使行人停步让行，除非行人明确示意机动车先通过，这既是法律的明确规定，也是保障作为弱势一方的行人安全通过马路、减少交通事故、保障生命安全的现代文明社会的内在要求。所以，行经人行横道时应当先减速行驶，观察是否有行人，如遇行人通过时应当主动停车让行。机动车在实践中，对于双向多车道道路，虽然为了效率原则，不一定要求行人一旦踏上斑马线所有车道禁止通行，但是行人行走的这半幅马路及相邻车道的车辆均应该让行。本案中，原告起步通过人行横道时，行人正在按照交通信号灯通过人行横道，且已经通过马路中心线，正在往原告车辆方向前进。在行人并未明确示意原告先通过的情况下，原告应当停车让行。原告所称其与行人尚有距离，不应被认定为未礼让行人无法律依据，本院不予采纳。被告海安交警大队认定原告黄X不礼让行人的事实清楚，依据充分。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）行经人行横道或者遇行人横过道路，不按规定减速、停车、避让行人的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定：“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……(七)驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的……”本案中，被告适用上述规定，对原告作出罚款50元，交通违法行为记扣3分的行政处罚，适用法律准确，量罚适当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由1名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。（三）制作简易程序处罚决定书。（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明。（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，执勤民警指挥原告靠边停车接受处罚，在检查原告相关证件后，口头告知了其实施的相关交通违法行为、拟作出的行政处罚、依据以及其依法享有的权利，在听取了原告的陈述和申辩后，当场制作了案涉行政处罚决定，故被告海安交警大队作出的案涉处罚决定的程序合法。综上，被告作出的355号决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄X的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  齐海生审 判 员  管丽君人民陪审员  陈 莉二〇二〇年十月十日书 记 员  徐 烨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。