湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异226号 异议人（案外人）：陈利丹，女，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：赵子峰，男，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：张彬雄，男，汉族，1988年7月12日出生，现住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人赵子峰与被执行人张彬雄合同纠纷一案过程中，案外人陈利丹针对执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）陈利丹异议称：异议人陈利丹与被执行人张彬雄于2012年6月29日登记结婚。2013年9月4日，因共同生活需要，双方共同购买位于湖南省郴州市××路南侧紫阳京鼎3＃、4＃栋1608号房产（产权证号：2019北湖不动产权第0××5号）。2019年8月16日，因双方感情确已破裂，异议人陈利丹与被执行人张彬雄协议离婚，并于同日办理了离婚登记。根据《离婚协议书》的约定，位于湖南省郴州市××路南侧紫阳京鼎3、4＃栋1608号房产（产权证号：2019北湖不动产权第0××5号）归异议人陈利丹所有，双方债权债务各自承担。因离婚时案涉房产尚未办理不动产权证，并且该房产仍处于按揭还款过程中，所以无法对该房产进行权利人变更登记。因购买案涉房产所产生的房贷，一直由异议人陈利丹负责每月按期偿还，被执行人张彬雄从未履行过任何一期按揭还款义务。 2020年8月7日，因被执行人张彬雄未履行对申请执行人赵子峰所负的个人债务，郴州市北湖区人民法院对归异议人陈利丹所有的案涉房产采取了查封措施。异议人陈利丹认为，异议人陈利丹对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郴州市北湖区人民法院应当停止对归异议人陈利丹所有的案涉房产的执行，并解除相应的查封措施，主要理由如下：一、现有证据不能证明异议人陈利丹与被执行人张彬雄之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。根据北湖区人民法院作出的（2××9）湘1002民初6592号民事判决书查明的事实，赵子峰与张彬雄签订《知味轩餐厅（南岭大道90号91号）股份转让协议》的时间为2019年6月24日，被执行人张彬雄的最后付款期限为2019年7月24日中午。异议人陈利丹与被执行人张彬雄签订《离婚协议书》并办理离婚登记的时间为2019年8月16日。虽然上述时间间隔较短，但认定异议人陈利丹与被执行人张彬雄之间存在恶意串通逃避债务的主观可能性，不具有事实依据。首先，异议人陈利丹与被执行人张彬雄离婚是基于双方感情确已破裂的事实。其次，被执行人张彬雄因《知味轩餐厅（南岭大道90号91号）股份转让协议》所产生的债务并未用于夫妻共同生活，系其个人债。最后，根据《离婚协议》的约定，双方所购五岭广场大华天都3栋1715房归被执行人张彬雄所有，其仍具有较强的债务清偿能力。根据北湖区人民法院作出的（2××9）湘1002民初6592号民事判决书查明的事实，张彬雄须支付赵子峰股份转让款172500元及相应的利息。被执行人张彬雄与异议人陈利丹离婚后所拥有的五岭广场大华天都3栋1715房所具有的财产价值足以清偿该笔债务。二、异议人陈利丹基于《离婚协议书》所取得的对案涉房产的权利，可以排除对案涉房产的强制执行。异议请求：停止对位于湖南省郴州市××路南侧紫阳京鼎3＃、4＃栋1608号房产（产权证号：2019北湖不动产权第0××5号）的执行，并解除相应的查封措施。 请执行人赵子峰未作答辩。 被执行人张彬雄未作答辩。 本院查明事实如下： 赵子峰与张彬雄合同纠纷一案，本院作出的（2××9）湘1002民初6592号民事判决生效后，张彬雄未按生效判决履行义务，赵子峰向本院申请立案执行。本院于2020年3月31日作出（2020）湘1002执948号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张彬雄的存款176896元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院于2020年4月21日向郴州市不动产登记中心下发协助执行通知书，查封张彬雄名下坐落于郴州市兴城路南侧紫阳京鼎3＃、4＃栋1608号房产（产权证号：（2××9）北湖不动产权第0029605号），查封期限3年，从2020年4月21日至2023年4月20日止。 另查明，坐落于郴州市兴城路南侧紫阳京鼎**、4#栋1608号房产权利人登记为张彬雄，该房有抵押权登记，按揭贷款尚未还清。 张彬雄与陈利丹于2012年6月29日登记结婚，于2019年8月16日登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中第二条“关于财产及债务问题”约定“1、购西站紫阳京鼎小区4栋1608房归女方所有（房产证未办）。2、购五岭广场大华天都3栋1715房归男方所有（房产证未办）。3、购东风本田思域湘ＬＶ××××归女方所有。双方债权债务各自承担，东风本田思域车按揭款由男方付，中国银行贷款由男方承担，农业银行、兴业银行信用卡男方在半年之内还完，归还女方。” 本院经审查认为，本案系执行标的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案的焦点问题在于：案外人陈利丹是否享有足以排除法院强制执行的合法权益。对此，本院评析如下： 本案中，陈利丹、张彬雄于2019年8月16日登记离婚时，通过《离婚协议书》约定涉案房产归案外人陈利丹所有，该协议在陈利丹、张彬雄之间产生效力，但不得对抗其他债权人。陈利丹因《离婚协议书》享有将诉争房屋变更登记在其名下的请求权；申请执行人赵子峰系基于被执行人张彬雄欠付的金钱债权请求权。从权利的取得来源看，涉案房屋在离婚前为夫妻共有财产，陈利丹与执行标的的关联程度更为密切，反观作为普通金钱债权的申请执行人赵子峰，其与实际权利人相比，和执行标的的关联程度明显要弱，其对于执行标的并不享有直接支配关系。此外，经审查《离婚协议书》的内容，不存在将财产处置给一方，将债务处置给另一方明显逃避债务的意思表示。因此，陈利丹、张彬雄离婚时约定的房产归属虽未过户，但案外人陈利丹对诉争房产所享有的权利，足以排除强制执行，对案外人的异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对位于郴州市兴城路南侧紫阳京鼎3＃、4＃栋1608号房产［产权证号：（2××9）北湖不动产权第0029605号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄钇瑞 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。