贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3919号原告：缪应宏，男，1984年8月9日生，汉族，户籍地：云南省曲靖市麒麟区，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱星，贵州八辩律师事务所律师。被告：曾珠，男，1977年6月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘艳，女，1976年3月29日生，白族，住云南省曲靖市沾益县。第三人：赵永平，男，1974年12月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告缪应宏与被告曾珠、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告缪应宏及其委托诉讼代理人朱星，被告曾珠、刘艳到庭参加诉讼，在庭审中，原告要求追加赵永平作为第三人参加诉讼，本院予以准许，因案情复杂裁定转为普通程序后于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告缪应宏的委托诉讼代理人朱星、被告曾珠到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第三人赵永平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告缪应宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾珠、刘艳立即偿还原告借款本金1880000元、利息2452800元，本息合计4332800元(利息以本金1680000元为基数按月利率2%自2014年5月2日计算至2020年6月3日，2020年6月4日之后的利息按月息2%计算至本息全部还清为止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年，被告曾珠、刘艳夫妇因资金周转需要，向原告借款3200000元，原告于2010年2月1日向被告曾珠账号转款3200000元，约定其中3000000元按月利率2%计算利息，被告于2010年2月1日就计算利息的3000000元向原告出具《借条》一份。2014年5月1日，赵永平、缪应宏、曾珠就借款及利息签订《债务承担协议》，约定该笔债务截至2014年5月1日本息合计4310000元，其中赵永平承担2430000元，被告曾珠、刘艳承担1880000元，同日，被告曾珠向原告缪应宏重新出具《借条》一份，约定被告下欠原告借款1880000元，其中1680000元按月利率2%计算利息，2018年2月1日前一次性付清全部借款。该笔借款于2018年2月1日到期后，经原告多次催促，被告均未还款，截至2020年6月3日，被告尚欠原告本金1880000元、利息2452800元，本息合计4332800元(利息以本金1680000元为基数按月利率2%自2014年5月2日计算至2020年6月3日，2020年6月4日之后的利息按月息2%计算至本息全部还清为止)。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告曾珠辩称，2010年曾珠与原告商议由原告出资2000000元投资水泥厂，原告一共交付了3200000元，其中1200000元是借款，没有约定利息。2011年左右，原告与曾珠商议不再继续投资，原告将其出资的2000000元转为借款，双方协商一致后，曾珠向原告出具了一张3200000元的借条，该借条的落款日期是原告打款的时间，但双方商议转为借款是在2012年以后，具体时间记不清楚了，谈成转为借款后，曾珠陆续分三笔向原告偿还了900000元款项，一笔600000元是支付在原告工商银行的账户中，一笔200000元是2011年5月8日（农历）付现金给原告的表兄弟李金龙，一笔100000元是现金交付给原告本人，已经偿还的900000元是借款本金。后曾珠无力偿还款项，因赵永平欠曾珠借款，赵永平同意将欠曾珠的2430000元支付给原告，曾珠转移给赵永平的2430000元债务是本金和部分利息，曾珠与赵永平、原告签订三方协议时过于匆忙，没有在《债务承担协议》中扣除已经偿还的本金900000元，只写了4310000元的总欠款金额，故曾珠承担的1880000元款项包含了已经偿还的900000元，扣除已经偿还的借款本金900000元和转移给赵永平的借款本金及部分利息，现曾珠仅欠原告利息980000元。被告刘艳辩称，不知道原告与曾珠之间有借款，也不知道他们之间入股、借款的事情，曾珠没有将该款用于家庭日常生活开支，被告刘艳不知情，且曾珠与刘艳已经离婚三年，本案的借款与刘艳无关。第三人赵永平未作陈述，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、2014年5月1日出具的《借条》，被告曾珠对证据的“三性”有异议，本院经审查认为，虽然该《借条》上注明的原借款本金的金额大小写不一致，但曾珠在小写数字上按手印，并在该《借条》借款人处签名按手印，且该《借条》主要是针对债务分割以后的1880000元本息进行约定，故综合本案其他证据，该《借条》可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2010年2月1日，原告向被告曾珠转账3200000元，其中2000000元为入股水泥厂的投资款，1200000元为无息借款。后双方经协商一致，原告不再投资水泥厂，将2000000元入股款转为出借给被告曾珠的借款，双方协商一致后，被告曾珠向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到缪应宏现金叁佰万元整，小写3000000元正，每月按佰分之二月息计算，共计每月60000元，还款时间2014年6月之前一次性付清。备注：原有下差贰拾万元同时付清。此据，借款人：曾珠，身份证：5202021977********，2010年2月1日”，被告曾珠共向原告偿还了900000元，其中一笔200000元的偿还时间为2011年6月9日，其余两笔款项的偿还时间双方均已记不清楚。2014年5月1日，被告曾珠作为债务转让方（甲方），第三人赵永平作为债务受让方（乙方），原告作为债权人（丙方），三方共同签署《债务承担协议》，《债务承担协议》主要内容为：“甲方与丙方于2010年2月1日所签订的借条，借款到期日为2014年6月1日，甲方截止2014年5月1日尚欠丙方本息共计4310000元，三方同意，由乙方承担甲方对丙方所负部分债务，共计2430000元，除转由乙方承担的2430000元外，甲方未向丙方清偿的债务1880000元由甲方自己承担”，同日，被告曾珠向原告出具一张《借条》，《借条》主要内容为：“曾珠于2010年2月1日向缪应宏借款本金3200000元（人民币大写：贰佰肆拾叁万圆），借款每月利息为本金的2%，经结算，现下欠借款本息共计1880000元，其中200000元不支付利息，剩余1680000元利息按每月2%支付，于2018年2月1日前一次性付清，借款利息于每年12月31日按年支付，借款人：曾珠，2014年5月1日”。之后，被告曾珠未偿还过借款。针对曾珠转移给第三人赵永平的债务，第三人赵永平向原告出具了一份《借条》，《借条》中载明的借款本金是2400000元（原告陈述签署《借条》时让了赵永平30000元），约定了2%的月利率，现该款项未偿还。被告曾珠与刘艳于1997年3月11日办理结婚登记，于2017年9月19日办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告曾珠是否欠原告缪应宏借款本金，若被告曾珠尚欠原告缪应宏借款本金，则借款本金和利息分别为多少；2、被告刘艳是否应当对本案的借款承担偿还责任。关于第一个争议焦点，原告于2010年2月1日向被告曾珠转账3200000元，转账时，双方约定1200000元为无息借款，2000000元为投资款，后原告与被告曾珠协商，约定将2000000元投资款转为借款，被告曾珠向原告出具了一份《借条》，约定3000000元按月利率2%支付利息，200000元不支付利息，此《借条》落款日期为2010年2月1日，但《借条》实际出具日期在落款日期之后，故可以确认该《借条》内容已对原告转账时双方的口头约定内容进行了变更，被告曾珠提出只有2000000元约定按月利率2%支付利息，1200000元一直未约定利息的辩解意见，本院不予采纳。原告向被告曾珠转账后，被告曾珠陆续还款900000元，被告曾珠陈述是偿还借款本金，但原告不予认可，被告曾珠未提交相应的证据证实该主张，本院认为，原告陈述第一份《借条》实际出具的日期为2011年3月1日，被告曾珠表示记不清具体日期，也不能提供证据反驳原告提出的2011年3月1日，故本院按原告提出的日期认定该份《借条》的实际出具日期，即2011年3月1日，在庭审中，双方确认2011年6月9日偿还200000元，另外700000元记不清楚还款日期，结合第一份《借条》上载明的借款本金金额，本院认定900000元还款日期均在第一份《借条》出具之后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，曾珠偿还的款项不应全部是借款本金，被告曾珠提出其偿还的900000元全部为借款本金的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。2014年5月1日，原告与被告曾珠、第三人赵永平签订的《债务承担协议》中，被告曾珠转让给第三人赵永平的2430000元债务，未明确包含本金和利息分别为多少，故被告曾珠辩解其已将剩余借款本金全部转移给赵永平的意见，证据不足，本院不予采纳。被告曾珠偿还原告的900000元中，有700000元不能确定还款日期，故无法确认该款是否包含借款本金，原告陈述在2014年5月1日结算的借款本息4310000元中，已扣除了偿还的利息900000元，且原告自愿让了被告曾珠部分利息，故4310000元包含了本金3200000元，利息1110000元，被告曾珠表示记不清楚4310000元是如何计算而来，本院认为，《债务承担协议》是对被告曾珠出具的第一份《借条》本息的结算，虽未明确记载是否已扣减900000元，但被告曾珠与第三人赵永平已经针对分割后的债务金额重新向原告出具了债权凭证，并约定就分割的债务金额按月利率2%支付利息，故本院认定《债务承担协议》中载明的借款本息金额已将已偿还的900000元作为利息予以扣减，故4310000元包含借款本金3200000元，利息1110000元。因现无证据证明在签订《债务承担协议》时，被告曾珠与第三人赵永平分别承担的借款本金和利息为多少，故本院按双方分割债务的比例确认被告曾珠应承担的借款本金及利息，即被告曾珠应承担的借款本金为1395824元（3200000元÷4310000元×1880000元），利息为484176元（1110000元÷4310000元×1880000元）。2014年5月1日，被告曾珠向原告出具的《借条》，对债务分割以后的1880000元款项进行重新约定，其中约定了200000元的本金不计算利息，1680000元按月利率2%支付利息，因1680000元包含了利息484176元，该利息系按原借款本金以每月2%计算而来，故已不能再计算利息，因此，剩余的借款本金1195824元（1680000元-484176元），被告曾珠仍应按月利率2%向原告支付2014年5月2日起至借款清偿完毕之日止的利息，经核算，2014年5月2日至2020年6月3日期间的利息为1747498元。关于第二个争议焦点，被告曾珠向原告借款时，被告曾珠与被告刘艳系夫妻关系，但刘艳在庭审中陈述，其对该笔借款的来龙去脉并不知情，《借条》也无刘艳的签字确认，故无法确认该借款系刘艳与曾珠共同所借，也不能确认该笔款项系双方在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告刘艳对本案借款承担还款责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告曾珠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告缪应宏借款本金1195824元，支付2014年5月1日前的利息484176元，支付2014年5月2日至2020年6月3日期间的利息1747498元，以上本息合计3427498元。并以本项未偿还借款本金为基数，按月利率2%向原告缪应宏支付2020年6月4日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；二、被告曾珠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告缪应宏借款本金200000元；三、被告刘艳在本案中不承担民事责任；四、第三人赵永平在本案中不承担民事责任；五、驳回原告缪应宏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41462元，由原告缪应宏承担5642元，被告曾珠负担35820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  张茹花二〇二〇年十月十九日法官助理王玲书记员吴凯