广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初493号原告：陈维亮，男，汉族，1986年9月17日出生，户籍地址：广西壮族自治区荔浦县*************，公民身份号码：450************。委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。被告：台山市公安局。住所地：广东省台山市*********。负责人：关耀东，该局局长。出庭负责人：张雷，该局副局长。委托代理人：李文杰、蚁卷生，该局工作人员。被告：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：林春生，该局局长。委托代理人：李国珍、夏静，该局工作人员。原告陈维亮诉被告台山市公安局、江门市公安局公安行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈维亮的委托代理人程森、被告台山市公安局的出庭负责人张雷以及委托代理人李文杰、蚁卷生、被告江门市公安局的委托代理人李国珍、夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月17日，台山市公安局作出江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》，查明陈维亮于2014年至2018年期间多次因吸毒被公安机关查获并处以社区戒毒，后又复吸，陈维亮最后一次吸毒是于2019年6月在广西壮族自治区荔浦县*************家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定，决定对陈维亮强制隔离戒毒二年（自2019年11月17日至2021年11月16日）。陈维亮不服该决定，向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局于2020年1月23日作出江公复决字〔2020〕121号《行政复议决定书》，决定维持台山市公安局作出的前述《强制隔离戒毒决定书》。陈维亮诉称，陈维亮在社区戒毒期间，分别于2019年4月17日、4月25日、5月21日、7月3日做过四次尿检，检测结果均显示为阴性，并未检测出陈维亮于2019年6月吸食海洛因，检测方式同为验尿板检测，不可能得出不同的结果。2019年11月17日，陈维亮到台山市公安局咨询将户籍所在地的社区戒毒转到现居住地的相关事宜时，被要求进行尿检。陈维亮在此前三天因感冒一直处于吃药状态，不排除药物中含吗啡成分的高度盖然性。且陈维亮在被强制戒毒后，在戒毒所一直服用感冒药物。陈维亮于2019年12月向江门市公安局申请行政复议，江门市公安局于2019年12月23日回函受理，陈维亮的代理人于2020年3月24日向江门市公安局电话咨询处理情况时，才得知复议结果于2020年2月7日送达陈维亮，截至提起本案诉讼时陈维亮的代理人没有收到相关纸质复议结果回复。综上所述，台山市公安局、江门市公安局认定陈维亮于2019年6月存在吸毒行为的证据不足，查明事实错误，请求法院依法判令：1、撤销台山市公安局于2019年11月17日作出的江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》；2、撤销江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》。陈维亮向本院提供了如下证据：1、江公台行罚决字[2019]08253号《行政处罚决定书》、江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》；2、《复议申请受理通知书》；3、人体尿样毒品检测单、照片、社区戒毒尿样检测记录。台山市公安局辩称：一、本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。2019年11月17日11时15时许，台山市公安局广海派出所民警在台山市*********设卡时，因怀疑陈维亮有吸毒行为，民警依法口头传唤其至广海边防派出所接受调查。经询问，陈维亮交代其有多次吸毒前科，且在民警的三次询问中均承认自己有吸毒行为，最后一次是于2019年6月份的一天上午，在广西壮族自治区荔浦县*************家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。办案民警使用一个全新未开封的五合一快速检验试纸当面对陈维亮的尿液进行毒品成分检验，检验结果呈吗啡阳性，即证实陈维亮尿液中含有吗啡成分。陈维亮在现场检测报告书上签字并捺印，民警对询问、验尿全程进行录音录像。虽然陈维亮在公安机关对其第三次询问过程中辩称其被抓获前因身体原因服用过“枇杷露”等药品，但无法提供相关的证人或无证进行证明，无法核实其所述药品是否会造成毒品尿液检测呈阳性，故其关于药物影响验尿结果的辩解没有事实根据。二、台山市公安局作出的强制隔离戒毒决定适用法律依据正确、内容适当、程序合法。鉴于陈维亮多次吸毒经公安机关处理后仍不思悔改，继续吸食吗啡类毒品并成瘾的事实，台山市公安局于2019年11月17日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款的规定，对陈维亮作出强制隔离戒毒二年的决定。办案民警在案件受理、调查取证、处罚前权利义务告知、作出处罚决定和强制隔离戒毒决定以及送戒毒所执行等各办案流程均符合相关法律法规等的规定，程序合法。三、陈维亮经行政复议程序后怠于行使救济权利，超过法定期限提起行政诉讼，应予驳回起诉。陈维亮于2020年2月中旬收到了江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》，却于2020年4月27日以后才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。台山市公安局向本院提供了如下证据：1、受案登记表；2、到案经过、被传唤人家属通知书；3、行政案件权利义务告知书；4、陈维亮的三份询问笔录；5、现场检测报告书、验尿板照片；6、吸毒成瘾严重认定书；7、陈维亮的人口基本信息；8、从全国吸毒人员库调取的陈维亮吸毒前科资料；9、行政处罚告知笔录、江公台行罚决字[2019]08253号《行政处罚决定书》；10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；11、江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》、强制隔离戒毒执行回执；12、行政复议申请书；13、行政复议答复书；14、江公复决字〔2020〕121号《行政复议决定书》。江门市公安局辩称，江门市公安局于2019年12月20日收到陈维亮通过其委托代理人程森邮寄送来的行政复议申请后，于2020年12月23日依法受理该复议申请并邮寄送达受理通知书，同时通知台山市公安局提交答复。台山市公安局于2020年1月17日提交了复议答复和证据材料。经核查陈维亮于台山市公安局提交的证据材料，查明事实如下：2019年11月17日11时15时许，民警在台山市*********设卡时查获涉嫌吸毒人员陈维亮，遂依法口头传唤其至广海边防派出所接受调查。陈维亮供述其有多次吸毒前科，其最近一次吸毒是于2019年6月份的一天上午，在广西壮族自治区荔浦县*************家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。办案民警使用五合一快速检验试纸当面对陈维亮的尿液进行毒品成分检验，检验结果呈吗啡阳性，陈维亮在现场检测报告书上签字并捺印。台山市公安局根据上述事实和证据于2019年11月17日认定陈维亮吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年。江门市公安局经核查，认为台山市公安局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定予以维持。江门市公安于2020年2月7日将涉案《行政复议决定书》邮寄送达至台山市戒毒所陈维亮，同时将复议决定告知台山市公安局。经查询邮政系统和台山市戒毒所证实，涉案复议决定书已于2020年2月10日投递至台山市戒毒所，台山市戒毒所于2020年2月中旬将该复议决定书送达至陈维亮。陈维亮收到该复议决定书后于2020年4月27日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，江门市公安局在复议期限内严格审查台山市公安局作出的具体行政行为的合法性、合理性，作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，请求法院驳回陈维亮的诉讼请求。江门市公安局向本院提供了如下证据：1、江公复决字〔2020〕121号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》；4、授权委托材料；5、复议申请受理通知书；6、提交行政复议答复通知书；7、行政复议答复意见书；8、送达回执和邮政信封；9邮政查询结果；10、关于陈维亮的情况说明；11、询问笔录。经审理查明,2019年11月17日13时许，台山市公安局广海边防派出所民警在台山市*********设卡时查获涉嫌吸毒人员陈维亮，遂传唤其至广海边防派出所接受调查。民警依法使用五合一快速检验试纸当面对陈维亮的尿液进行毒品成分检测，检测结果呈吗啡阳性。陈维亮在验尿板照片及《现场检测结果报告书》上签名捺印，该报告书同时告知陈维亮对现场检测结果有异议的可以提出实验室检测申请。经民警询问，陈维亮述称其曾于2014年6月6日、2018年3月15日因吸毒被公安机关查处，并承认自己有吸毒行为，于2019年6月份的一天上午，在广西壮族自治区荔浦县*************家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。此外，陈维亮表示对前述检测结果没有异议，但提出近几天因喉咙痛咳嗽吃了些药（不知道药物名称），喝了五六瓶“枇杷露”（不知道具体是什么“枇杷露”），药是不知道名字的女朋友帮忙买的，药已经吃完了，包装盒被扔进海里。广海边防派出所从全国吸毒人员库中调取的陈维亮吸毒前科资料，显示陈维亮于2014年被公安机关处以二次行政拘留，于2018年3月份被责令接受社区戒毒。2019年11月17日，台山市公安局作出江公台（广）毒瘾认字[2019]第00182号《吸毒成瘾严重认定书》，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定陈维亮吸毒成瘾严重。同日，台山市公安局作出江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》，查明陈维亮于2014年至2018年期间多次因吸毒被公安机关查获并处以社区戒毒，后又复吸，陈维亮最后一次吸毒是于2019年6月在广西壮族自治区荔浦县*************家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款之规定，决定对陈维亮强制隔离戒毒二年（自2019年11月17日至2021年11月16日）。台山市公安局于同日将该决定书送达陈维亮，并依法将陈维亮送至台山市强制隔离戒毒所接受隔离戒毒。陈维亮不服该决定，向江门市公安局申请行政复议。江门市公安局于2019年12月20日收到前述行政复议申请材料，于2019年12月23日决定予以受理，并分别向陈维亮、台山市公安局送达《复议申请受理通知书》《提交行政复议答复通知书》。台山市公安局在行政复议程序中提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月23日，江门市公安局作出江公复决字〔2020〕121号《行政复议决定书》，认为台山市公安局对陈维亮作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持台山市公安局作出的上述《强制隔离戒毒决定书》。江门市公安局于2020年2月10日将该《行政复议决定书》邮寄送达至台山市强制隔离戒毒所，台山市强制隔离戒毒所于2月中旬将该《行政复议决定书》转交给陈维亮。陈维亮仍不服，于2020年4月27日提起本案行政诉讼。另查明，2019年11月17日，台山市公安局作出江公台行罚决字[2019]08253号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，决定对陈维亮处以行政拘留十五日并处罚款2000元。陈维亮未在法定期限内对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。再查明，2020年9月18日，本院办案人员前往台山市强制隔离戒毒所对陈维亮进行调查询问，陈维亮述称：1、其因不服台山市公安局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》，请家人为其委托律师申请行政复议及提起行政诉讼；2、其确认涉案行政复议申请书、复议程序中的委托书及本案行政起诉状、委托书中“陈维亮”的签名、指纹是其本人所签、所捺，并认可前述文书的内容；3、委托律师代为申请行政复议及提起行政诉讼是其本人的真实意思表示，在行政诉讼中委托律师的权限是特别授权，包括但不限于承认、放弃、变更诉讼请求及提起上诉等；4、其在年后收到台山市强制隔离戒毒所管教转交的涉案《行政复议决定书》，由于当时疫情较为严重，根据台山市强制隔离戒毒所的防疫安排，其无法与外界通信、通话，也没有其他途径与外界联系，所以无法将收到涉案《行政复议决定书》的情况告知家人或律师，直到大概两个月前才恢复与外界的通话联系。本院认为，本案系公安行政强制纠纷。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……”的规定，台山市公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法具有对其辖区内符合条件的吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门市公安局作为台山市公安局的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权。因此，台山市公安局、江门市公安局在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的起诉是否为陈维亮的真实意思表示；二、陈维亮提起本案行政诉讼有无超过法定起诉期限；三、台山市公安局作出的江公台强戒决字[2019]01072号《强制隔离戒毒决定书》是否合法；四、江门市公安局作出的江公复决字〔2020〕121号《行政复议决定书》是否合法。关于争议焦点一，本案的起诉是否为陈维亮的真实意思表示。经本院询问，陈维亮表示委托律师针对涉案《强制隔离戒毒决定书》申请行政复议及后续提起行政诉讼是其本人意愿，并确认涉案行政复议申请书、复议程序中的委托书及本案行政起诉状、委托书中“陈维亮”的签名、指纹是其本人所签、所捺，且认可前述文书的内容。可见，提起本案行政诉讼是陈维亮的真实意思表示。关于争议焦点二，陈维亮提起本案行政诉讼有无超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，陈维亮于2020年2月中旬收到涉案《行政复议决定书》时，正在台山市强制隔离戒毒所接受隔离戒毒，且受当时新型冠状病毒肺炎疫情的影响，陈维亮无法及时将收到涉案《行政复议决定书》的情况告知家人或律师，本案亦无证据证明江门市公安局已将复议结果告知陈维亮委托的律师。参照最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中的规定，因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，人民法院应当根据疫情形势综合考虑顺延期限，依法保护当事人诉讼权利。陈维亮因不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的期限不应计算在起诉期限内，对其起诉期限应在合理范围内予以顺延。因此，陈维亮于2020年4月27日提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。关于争议焦点三，台山市公安局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款规定：“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”第三十八条第一款、第二款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”本案中，台山市公安局提交的陈维亮询问笔录、前科材料、《尿液检验结果报告书》、验尿版照片、《吸毒严重成瘾认定书》等证据能够互相印证，形成一条完整的证据链，足以证明陈维亮曾被责令接受社区戒毒，再次吸食毒品的事实。虽然陈维亮在接受调查时提出近几日因咳嗽吃了些药和“枇杷露”，但其不能提供所服用药物的具体品牌及名称，也未提供相关凭证，致使台山市公安局无法进行复核，且其本人在行政程序中亦已承认其有吸食毒品的行为。至于陈维亮再次吸食毒品的时间是其本人自述，并不影响对其被责令接受社区戒毒后，再次吸食毒品的事实的认定。台山市公安局据此认定陈维亮吸毒成瘾严重，并根据上述法律规定对其作出强制隔离戒毒二年的决定，并无不当。关于争议焦点四，江门市公安局作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，江门市公安局收到涉案行政复议申请后，在法定期限内审核、受理并作出涉案行政复议决定，维持台山市公安局作出的涉案《强制隔离戒毒决定书》，程序合法，实体处理亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈维亮的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告陈维亮预交），由原告陈维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  吴栋灼二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁运甜