陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2241号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安市鄠邑区建筑工程总公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区。 法定代表人：王昌绪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛洲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陕西鼎信石化器材有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，办公地址：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵欣，陕西三井律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。 一审第三人：咸阳秦源房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张勋，该公司总经理。 一审第三人：王运平，男，住陕西省旬阳县，现住陕西省西安市未央区。 再审申请人西安市鄠邑区建筑工程总公司（以下简称鄠邑建筑公司，曾用名西安市户县建筑工程总公司）因与被申请人陕西鼎信石化器材有限公司（以下简称鼎信公司）、一审第三人咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）、王运平买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鄠邑建筑公司申请再审请求：1.依法撤销一、二审民事判决，再审本案；2.驳回鼎信公司的全部诉讼请求；3.由鼎信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鄠邑建筑公司有新证据证明鼎信公司与王运平、李爱民恶意串通，涉嫌虚假诉讼，足以推翻原判决，遂依法申请再审。一、2020年4月15日鄠邑建筑公司向人民法院申请调取了李爱民接收工程款银行账户的流水信息，得知自2012年秦源公司向李爱民支付工程款以来，李爱民在收到工程款后，均在极短时间内转款至鼎信公司控股股东李爱云（占股97%）的银行账户，2012年11月9日至2014年12月8日共计收款22596551.11元，远超过钢材款数额。二、根据《刑法》第三百零七条规定、2018年10月1日施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，捏造事实向人民法院提起民事诉讼，严重侵害他人合法权益的为虚假诉讼。本案中，鼎信公司、李爱民、王运平等人隐瞒鼎信公司已经超额收取钢材款的真相，捏造所收工程款全部支付劳务费的事实，向法院起诉要求鄠邑建筑公司支付所欠钢材款，意图骗取法院裁判文书，进而非法占有鄠邑建筑公司财产，已经涉嫌虚假诉讼犯罪。 鼎信公司提交意见称：一、鄠邑建筑公司的再审申请已经超过法定期限，不应予以受理。再审申请书显示鄠邑建筑公司再审申请时间是2020年5月21日，而本案二审判决作出时间为2019年10月11日，给申请人邮寄时间为2019年10月17日，按照在途时间3天计算，申请人至迟收到二审判决的时间为2019年10月21日，依据民事诉讼法第205条之规定，申请人应在2020年4月21日前提出再审申请。申请人提供的所谓另案法院调取的李爱民个人银行账户明细，但其未在本案一、二审诉讼中申请调取，该证据并非法定新证据，不能引起再审申请期限中断或延长。因此，鄠邑建筑公司再审申请已经超过法定申请期限，应终止再审审查。二、原审判决判令鄠邑建筑公司支付拖欠的钢材货款4380846元及相应逾期付款违约金，事实及法律依据充分，判决结果正确。鄠邑建筑公司作为违法提供建筑资质给予挂靠便利的工程承包人和施工管理人，其与第三人秦源公司、王运平间的隶属关系均属于其内部关系，不能对抗作为合同交易善意相对方的鼎信公司，更不能免除作为涉案工程总承包人和施工管理人的合同付款责任。三、鄠邑建筑公司所谓鼎信公司与王运平串通虚假诉讼的再审理由，没有任何事实及法律依据。首先，由于案涉钢材供应量大且鼎信公司需要先行大额垫资后收回货款，鼎信公司法定代表人李爱民作为鄠邑建筑公司第五施工队的收款人，目的在于及时掌握工程款收支及资金流向情况。李爱民收到工程款后，均按照第五施工队的要求和指令，及时将款项转支出用于支付工人劳务费和项目其他重要开支，以确保保障房工程的进度和顺利进行，故在此情况下无法用于支付钢材款。其次，前述事实，王运平在一审、二审中陈述清楚，李爱民经手工程款并非出于个人或鼎信公司获利的目的，而是作为第五施工队出纳的职务行为。再次，案涉东城花园项目12#楼的工程款并未超付，目前仍存在拖欠。2020年7月20日，实际施工人王运平与秦源公司共同确认了最新的东城花园项目的11#、12#楼工程造价审核结果，确定实际施工工程造价为4000余万元，据此减去秦源公司已付款及应扣减费用（包括此前陕建机械施工集团公司诉讼案所涉及的500万元的执行款），确定秦源公司目前尚欠王运平工程款本金近300万元，还有王运平主张的逾期付款利息300余万元，共计600多万元。因此案涉12#楼的工程款并未结清，而案涉钢材款自然包含在秦源公司的拖欠工程款范围内。最后，在鄠邑建筑公司2020年5月21日提起再审以后及后续案件执行过程中，针对钢材款以及施工工程款支付问题，鼎信公司、秦源公司、鄠邑建筑公司仍在协商结算。最终已经形成了2020年7月20日最新的工程造价审核结果。鄠邑建筑公司、秦源公司对欠付王运平工程尾款的事实无异议。目前就钢材款的给付问题正在协议。因此，鄠邑建筑公司称鼎信公司虚假诉讼的理由不能成立。综上，鼎信公司认为鄠邑建筑公司的再审请求及理由不能成立，依法应予以驳回。 王运平提交意见称：一、其施工队通过李爱民过账工程款，是鼎信公司因为垫资供应钢材而监督把控回款风险的要求，秦源公司支付的工程款并没有付清钢材款，均被支付给工程劳务及其他费用，仅向鼎信公司支付了20万元的钢材款，本案涉及的12#楼拖欠的钢材款数额为4380846元属实。鄠邑建筑公司所谓的虚假诉讼理由与事实严重不符。二、秦源公司尚欠其工程款未付清，本案拖欠的钢材款也在未付清的工程款范围内，因此，本案原审判决拖欠4380846元钢材款未付是真实无误的。2020年7月20日，王运平与秦源公司共同确认最新的工程造价审核结果是40211914.7元（不含税），据此减去秦源公司已付款及应扣减费用37285921元（暂以秦源公司提供的数据进行核算，包括此前陕建机械施工集团公司钢材诉讼案的500万元执行款），确定目前秦源公司尚欠王运平个人工程款本金2925993元，还有逾期付款利息335万余元。因此，鄠邑建筑公司所谓的钢材款已经结清，其与鼎信公司合谋虚假诉讼的理由不成立，故应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，鄠邑建筑公司东城花园项目部第五施工队（以下简称第五施工队）与秦源公司签订了涉案东城花园住房项目12号楼的施工合同，代表第五施工队签订该合同的是王运平，一审庭审中，鄠邑建筑公司认可上述王运平为代表的第五施工队挂靠本公司这一事实，由此可见，实际施工人第五施工队对外是以鄠邑建筑公司名义进行秦源公司东城花园住房项目12#楼施工工程，第五施工队不具备独立法人资格，其法律行为后果应由鄠邑建筑公司承担。施工过程中，第五施工队与鼎信公司签订了钢材购销合同，鼎信公司已依据合同约定向鄠邑建筑公司该项目工地供应了价值4480846元的钢材，实际仅收到10万元的钢材款，鄠邑建筑公司作为法人单位理应承担剩余货款的付款责任。 至于鄠邑建筑公司申请再审称鼎信公司法定代表人李爱民从秦源公司处收取工程款后向鼎信公司控股股东李爱云账户转款********.11元，远超过钢材款，其不应承担付款责任，并提供了卡号“XXXXXXXXXXXXXXXX943”账户的银行流水佐证。经查，案涉工程施工过程中，发包人秦源公司根据第五施工队的多次委托指示将工程款支付至鼎信公司法定代表人李爱民的个人账户（其中上述账号居多，还涉及其他账号）中，第五施工人的负责人王运平解释原因是案涉工程所需钢材需要鼎信公司垫资供应，李爱民为了把控资金流程，才作为本施工队的出纳负责收取工程款，且秦源公司提供的第五施工队的授权书中也载明李爱民收取的是“工程款”，并非“钢材款”，再者，秦源公司、鄠邑建筑公司及王运平间的工程款纠纷同鼎信公司与鄠邑建筑公司间的钢材买卖合同纠纷属于两种不同的法律关系，且鄠邑建筑公司提供的上述账号银行流水明细未能显示交易的对方户名，也没有交易摘要，无法确定支出款项的内容，仅凭李爱民受第五施工队委托代收3000余万元工程款的事实，并不足以推翻原判认定的基本事实。 另外，鄠邑建筑公司再审称鼎信公司、李爱民、王运平涉嫌隐瞒真相，捏造事实进行虚假诉讼的理由与上述查明事实不符，缺乏证据支持，依法不予采信。 对于鼎信公司提出鄠邑建筑公司的再审申请超过法定申请再审期限的问题，经审查，二审判决发生法律效力的时间为最后向秦源公司送达判决的日期即2019年10月18日，而鄠邑建筑公司申请再审的日期为2020年5月21日，且其申请再审时提供的证据属于在原审能够提交而因其主观原因未能提交的证据，并不属于再审新证据，故其申请再审超过了法定申请再审期限。 综上，再审申请人鄠邑建筑公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安市鄠邑区建筑工程总公司的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1