云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1021号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道文化路**。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁飞，男，1981年出生，住云南省文山市。被告：李滇明，男，1967年出生，住云南省文山市。被告：罗远丹，女，1969年出生，住云南省文山市。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称“元江农信社”）与被告袁飞、李滇明、罗远丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江农信社委托诉讼代理人魏芸、被告李滇明到庭参加诉讼，被告袁飞、罗远丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁飞清偿原告借款本金人民币4750000元及利息360124.09元（自2019年4月25日算至2020年8月3日），之后的利息按照借款合同约定计算，利随本清；2.判令被告李滇明、罗元丹将其用于最高额抵押的房产拍卖或变卖后优先受偿借款本息及原告为实现债权和相关从权利而发生的费用；3.判令被告李滇明、罗元丹对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告袁飞向原告申请借款人民币500万元用于种植三七，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：“第一条，本合同项下借款金额为人民币500万元；第三条，本合同项下借款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止；4.1本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90.0779%，确定为年利率9.0287%；5.1在正常利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复利；7.1.6按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。”当日，原告与被告李滇明、罗元丹签订了《最高额保证合同》，合同约定：“1.1甲方所担保的主债权为自2016年2月3日至2019年2月3日期间，在人民币500万元的最高余额内，乙方依据其与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权；2.1甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；3.1担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；4.1本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。”同日，原告与被告李滇明、罗元丹签订了《最高额抵押合同》，合同均约定：“第一条，抵押担保的债权范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通信费、律师代理费等）以及其他应付的费用，其中，债权本金为自2016年2月3日至2019年2月3日期间，乙方依据与袁飞签订的借款合同、银行承兑合同等文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。债权本金余额最高限额为人民币250万元；2.1抵押物详见抵押物清单。”清单载明抵押物为：李滇明、罗元丹共同所有的位于文山州××中心×幢×号房屋以及位于文山州××中心×幢×号房屋。双方办理了不动产抵押登记。2016年2月3日，原告向被告发放贷款500万元，到期日为2019年2月3日，年利率为9.0287%，按月计息，不定期还款。2019年1月25日，被告袁飞因不能按期偿还借款向原告申请展期。2019年1月30日，被告袁飞与元江农信社签订了《借款展期协议》，协议约定：“第一条原借款金额为500万元，已归还25万元，展期金额475万元；第二条展期期限为自2019年2月3日至2020年8月3日；第三条继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。”被告李滇明、罗元丹在协议上签字按捺。但展期到期后，被告袁飞仍没有按时偿还本息，至今尚欠原告借款本金及部分利息，被告李滇明、罗元丹作为担保人，应对上述本息承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告对其起诉对象“罗元丹”变更为“罗远丹”。被告李滇明承认原告元江农信社主张的事实，但认为其没有能力承担，要求给予减免利息。被告袁飞、罗远丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，袁飞向元江农信社提出借款申请并提交了《个人借款申请书》，申请借款伍佰万元。同日，以袁飞作为借款人（乙方）与元江农信社（甲方）签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为伍佰万元（￥5000000.00元）；借款用途为种植三七；借款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮90.0779%，确定为年利率9.0287%；还款方式为按月结息，不定期还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%的利率计收。同日，李滇明作为抵押人、罗远丹作为抵押物共有人（甲方）与元江农信社作为抵押权人（乙方）签订了《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：以李滇明、罗远丹共有的位于文山州××中心×幢×号以及位于文山州××中心×幢×号的商住房屋对袁飞的上述借款本息承担抵押担保责任，抵押期限为三年；抵押担保债权的范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通信费、律师代理费等）以及其他应付的费用；其中，债权本金为自2016年2月3日至2019年2月3日期间，元江农信社依据与袁飞签订的借款合同、银行承兑合同等文件而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述抵押期间届满时是否已经到期。两份《最高额抵押合同》债权本金余额最高限额均为人民币250万元，合计最高限额为500万元。双方办理了房屋抵押登记手续，元江农信社分别获得文山市房他证文房他字第×号、文山市房他证文房他字第×号他项权证，抵押物（×、×号商住房）评估价值共为766万元。同日，李滇明、罗远丹与原告元江农信社签订了《最高额保证合同》，约定李滇明、罗远丹对袁飞的上述借款在最高额500万元内承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》签订后，元江农信社按照合同约定向袁飞发放了贷款人民币500万元，并出具《借款借据》。上述贷款发放后，合同履行期限届满，由于袁飞无法按期归还全部贷款本息，于2019年1月25日向元江农信社提出贷款展期申请，为此，借款人袁飞、贷款人元江农信社、担保人李滇明、罗远丹三方签订了《借款展期协议》，协议约定：原借款金额为500万元，已归还25万元，展期金额475万元；展期期限为自2019年2月3日至2020年8月3日；借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行；展期到期一次性偿还；借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对在本协议约定期限内不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利。贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作用为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；担保人作为保证人，担保人愿意按与贷款人签订的保证合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本次借款展期到期之日起两年；担保人为抵押人，担保人愿意按与贷款人签订的抵押合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保。约定借款展期期限届满，袁飞未按约定履行还本付息义务，截至2020年8月3日，尚欠本金4750000元、利息360124.09元，本息合计5110124.09元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《借款展期协议》系双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，袁飞向元江农信社贷款，元江农信社按合同约定履行发放贷款义务后，袁飞应按合同约定期限返还借款并支付相应利息，合同履行期限届满后，袁飞未按约定偿还借款本息，已构成违约。故元江农信社要求袁飞偿还借款本金4750000元、利息360124.09元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李滇明、罗远丹为袁飞借款设定抵押的商住房屋已按法律程序办理了抵押登记手续，本案抵押登记设定抵押期间为三年，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”根据上述法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，在没有担保物实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的情况下，抵押权只能因主债权的消灭而消灭。所以，该抵押担保期间不能对抗债权人实现担保物权，抵押合同自登记之日起生效，在债务人无力清偿债务时，抵押权人对该项抵押物享有优先受偿权。故元江农信社要求李滇明、罗远丹要求确定其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应在双方约定的最高额500万元内承担。李滇明、罗远丹对借款还提供了连带责任保证担保，依法应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人袁飞追偿。故对元江农信社要求李滇明、罗远丹承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持，但应在双方约定的最高额500万元内承担连带保证责任。袁飞、罗远丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，袁飞在借款期限届满后未履行还本付息义务，违反了合同约定，元江农信社提出的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁飞偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金4750000元及截止2020年8月3日的利息360124.09元，本息合计5110124.09元。之后的罚息及复利按照借款合同约定的利率计算至借款付清之日止，每年度的罚息、复利总计以不超过年利率24%为限；二、被告袁飞未按上述规定履行义务时，原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社可对被告李滇明、罗远丹设定抵押的财产即位于文山州××中心×幢×号以及位于文山州××中心×幢×号的商住房屋以折价或者拍卖、变卖后在所得的价款中最高额500万元内优先受偿；三、由被告李滇明、罗远丹对被告袁飞上述借款本金及对应利息在最高额500万元内承担连带清偿责任。被告李滇明、罗远丹承担保证责任后，有权向被告袁飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47571元，减半收取计23785.50元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年十月十五日书记员  白罗大