广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1988号 原告：花瑞亮，男，1960年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：孙少平，女，1962年3月17日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：陈某，女，1990年1月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：花某1，女，2013年2月14日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：花某2，男，2016年1月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告花某1、花某2的法定代理人：陈某，系花某2、花某1之母。 以上五原告共同委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被告：廖壮清，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传卫，广西珠浦律师事务所实习人员。 被告：陈丽娟，女，1969年6月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：罗某，女，1986年6月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：罗远荣，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西合浦县，系罗某叔父。 被告：廖某，女，2016年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告廖某的法定代理人：罗某，系廖某之母。 被告：黄发宣，男，1981年5月18日出生，汉族，广西柳 州市柳南区航三路28号D区2栋602室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住 所地广西北海市四川路61号第一幢，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：曾世海，经理。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：广西合浦泛珠运输有限公司，住所地广西合浦县廉州镇平田小区，统一社会信用代码：91450521340279239B。 法定代表人：苏汉雄，经理。 原告花瑞亮、孙少平、陈某、花某1、花某2与被告廖壮清、陈丽娟、罗某、廖某、黄发宣、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称财保北海分公司）、广西合浦泛珠运输有限公司（以下简称泛珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞亮、孙少平、陈某及其委托诉讼代理人曾越，被告廖壮清的委托诉讼代理人陈诚、张传卫，被告罗某及其委托诉讼代理人罗远荣，财保北海分公司的委托诉讼代理人冯贤光，泛珠公司的法定代表人苏汉雄到庭参加诉讼。被告黄发宣、陈丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告财保北海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿五原告因花某3死亡事故造成的医疗费25267.86元、住院伙食费补助费100元、死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、办理丧葬事宜的误工费4200元、办理丧葬事宜的交通费2000元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费431820元，以上各项经济损失共计1258043.86元（其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金60000元）。二、上述请求超出交强险赔偿范围的，由被告财保北海分公司根据商业保险合同予以赔偿。三、上述请求超出交强险和商业险赔偿范围，仍有不足的部分，由被告泛珠公司和被告黄发宣按事故责任比例承担连带赔偿责任。四、上述请求超出交强险和商业险赔偿范围，仍有不足的部分，由被告廖壮清、陈丽娟、罗某、廖某在继承廖世寅的遗产范围内按廖世寅在交通事故承担的责任比例予以赔偿。事实和理由：2019年11月18日21时48分，廖世寅饮醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车搭载花某3沿国道325线由西往东行驶，至国道325线618ｋｍ+500ｍ处（合浦县路段），跨越道路中心虚线靠左行驶，与对向行驶由被告黄发宣驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，致使桂Ｅ×××××号小型轿车起火燃烧，造成廖世寅当场死亡，花某3受伤后经送合浦县人民医院抢救无效于2019年11月19日死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经合浦县公安局交通管理大队于2020年2月6日作出第450521120190000519《道路交通事故认定书》认定，廖世寅承担交通事故主要责任，被告黄发宣承担交通事故次要责任，花某3不承担交通事故责任。经查，桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｅ×××××号重型平板半挂车所有人为被告泛珠公司，被告财保北海分公司是桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险（保险单号：PDZA201945050000008417)及商业险（保险单号：PDAA201945050000009190)的承保企业。被告廖壮清、陈丽娟、罗某、廖某是廖世寅的法定继承人。原告花瑞亮和原告孙少平系花某3之父、母，花某3生前与原告陈某共生育两个子女，分别是原告花某1、原告花某2。原告认为，廖世寅和被告黄发宣违法驾车的行为系导致花某3死亡的根本原因，应对本次事故承担侵权赔偿责任。被告泛珠公司系桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｅ×××××号重型平板半挂车的车辆权属人，应与被告黄发宣对本事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告财保北海分公司处投保，且本事故发生在保险期限内，被告财保北海分公司依法应当在其承保的范围内承担赔偿责任。由于廖世寅在交通事故中死亡，其继承人廖壮清、陈丽娟、罗某、廖某应当在遗产范围内对造成花某3死亡的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提供的证据有： 证据一：身份证、户口薄，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：出生医学证明，证明花某3生前与原告陈某共生育两个子女及原告花某1和花某2出生情况； 证据三：结婚证，证明花某3与原告陈某是夫妻关系； 证据四：企业信用信息公示报告，证明被告财保北海分公司的企业信息情况及被告泛珠公司的企业信息情况； 证据五：道路交通事故认定书，证明事故发生及处理过程和认定的情况，花某3不承担事故责任； 证据六：疾病诊断证明书、入院记录、抢救记录、住院费用明细清单、死亡医学证明书、火化证、司法鉴定意见书，证明花某3因交通事故受伤经医院抢救无效死亡的事实及花某3入院抢救产生的医疗费用为25267.86元； 证据七：合浦县公安局石湾派出所证明、户籍证明，证明被告廖壮清、陈丽娟、罗某、廖某的身份信息情况。 证据八：合浦县廉州镇中山路社区居委会证明，证明原告花瑞亮和原告孙少平仅生育花某3及原告孙少平无工作收入; 证据九：合浦县廉州镇社会保障服务中心证明，证明原告孙少平达到退休年龄后没有享受退休待遇，无其他生活来源。 被告廖壮清辩称：一、其职业是人民教师，没有违法行为之责任，没有违约行为之债务，其合法权益受法律保护。其儿子廖世寅在本案交通事故中死亡，使其遭受了无限的痛苦和伤害。原告起诉请求其对廖世寅死亡交通事故承担赔偿责任于法无据、于理不合，无事实依据。二、其不是交通事故的责任人和当事人，其不应当承担交通事故的连带赔偿责任。三、廖世寅早已成年，并已经和其分居生活。其没有义务为廖世寅承担连带赔偿责任。四、其没有继承廖世寅的任何遗产，原告请求其在继承遗产的范围内承担赔偿交通事故损失的责任没有事实依据。五、《道路交通安全法》和《侵权责任法》是调整交通事故损害赔偿责任的主要法律规范，该法律规范并没有规定交通事故责任当事人的近亲属要承担事故赔偿责任的任何内容，因此，原告请求其承担赔偿责任没有法律依据。六、廖世寅无偿搭载花某3属于无偿帮工劳务，廖世寅在交通事故中造成的损害，应由被帮工人花某3承担。七、花某3明知廖世寅喝醉酒后搭载廖世寅驾驶的车辆，证明花某3存在明显过错，应由花某3承担全部赔偿责任。八、原告所计算的各项损失合计1180241.86元，没有具体的计算方式和法律依据，其中原告所主张的被扶养人生活费403180元已经大幅度超出法律规定的范围，被扶养人必须有事实和证据证实被扶养人达到了被扶养的条件，本案中原告提供的证据没有反映出被扶养人具备被抚养的条件。原告花瑞亮在交通事故发生之时还没有达到60周岁，故不能主张被扶养人生活费，原告没有按照被扶养人的份额来分配。医疗费尚未支付，不属于已经发生的直接损失。廖世寅的母亲陈相才在其成年时去世，继母陈丽娟与其没有继承关系，本案将陈丽娟列为被告错误。综上，请求驳回原告对被告廖壮清的全部诉讼请求。 被告罗某、廖某辩称，廖世寅和花某3均发生了交通事故，廖世寅和花某3是好兄弟关系，当时福满房地产开发有限公司、合浦碧桂园公司有应酬，廖世寅、花某3是业务员，其二人参加公司活动，由于同事不断劝酒，造成廖世寅醉酒。应酬结束后，公司不顾其二人的安全，让其二人单独回家，责任应当在公司，请求法院驳回原告对罗某、廖某的全部诉讼请求。 被告财保北海分公司辩称：一、关于医疗费，原告还没有支付这笔费用，因此并不产生此费用，不应支持。对死亡赔偿金、丧葬费没有异议。关于伙食补助费，花某3在抢救过程中就已经死亡，不存在伙食补助的问题。办理丧葬费事宜的误工费，应当按照88元一天，3人一共792元。关于交通费，我们认为酌情支付500元。关于精神损害抚慰金，交通事故的原因是廖世寅为主要过错造成的，因此不应当由我方来赔偿。死者花某3的父母亲没有达到退休年龄，没有证据证明死者花某3的父母亲没有经济来源及已经丧失了劳动能力，故抚养费不认可。原告孩子只能按二分之一来算，两孩共计251987.5元。二、交通责任认定书已说明黄发宣的过错是较轻的，事故中的作用是较小的，应当按照责任比例来赔偿，因廖世寅是饮酒驾驶，商业险应当按照低于30%来赔偿，交强险也按照比例来赔偿。 被告泛珠公司辩称：其在2019年10月28日已经支付给花某3家人丧葬费36774元，要求保险公司在理赔时将该费用返还给其，同意财保北海分公司的答辩意见。 被告泛珠公司向本院提供的证据有： 证据一：收据，证明被告泛珠公司于2019年10月28日支付给花某3家人丧葬费36774元； 证据二：保单，证明被告泛珠公司已经投保了交强险和商业险。 被告陈丽娟、黄发宣未提出答辩。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。本案被告陈丽娟、黄发宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩也未提交证据，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。五原告与被告泛珠公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据，真实合法，均有本案有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日21时48分，廖世寅饮醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车搭载花某3沿国道325线由西往东行驶，至国道325线618ｋｍ+500ｍ处（合浦县路段），跨越道路中心虚线靠左行驶，与对向行驶由被告黄发宣驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｅ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，致使桂Ｅ×××××号小型轿车起火燃烧，造成廖世寅当场死亡，花某3受伤后经送合浦县人民医院抢救无效于2019年11月19日死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2020年2月6日作出第450521120190000519《道路交通事故认定书》认定，廖世寅承担事故主要责任，被告黄发宣承担事故次要责任，花某3不承担事故责任。 受害人花某3于1986年3月15日出生，父亲花瑞亮是退休工人，母亲孙少平无固定职业和收入来源，花某3系其二人独生子。花某3生前与原告陈某是夫妻关系，二人生育了女儿花某1、儿子花某2。被告廖壮清是廖世寅的父亲，其在诉讼中明确表示放弃继承廖世寅的遗产，廖世寅的母亲陈相才于2007年死亡，被告陈丽娟是廖世寅的继母，没有证据证明其与廖世寅之间存在抚养关系。被告罗世玲是廖世寅的妻子，二人生育了女儿廖某。 被告泛珠公司是桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｅ×××××号重型平板半挂车的车主。桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险第三者责任保险的承保单位均是被告财保北海分公司，第三者责任保险金额为150万元。被告黄发宣系被告泛珠公司的司机，事故发生时正在驾驶事故车辆履行职务。 另查明，本案事故发生后，被告泛珠公司于2018年10月3日支付原告陈某丧葬费36774元。本案被告罗某、廖某、廖壮清在另案即本院（2020）桂0521民初3038号案件中作为原告，起诉主张被告黄发宣、泛珠公司、财保北海分公司赔偿其因本案交通事故造成的经济损失共计484636元。五原告在诉讼中申请财产保全，本院于2020年8月13日作出民事裁定，查封登记在廖世寅名下位于北海市云南路288号棕榈泉花园公寓5幢1906号不动产，查封价值限额为80万元，查封期限为查封之日起三年。 根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、各被告应否对五原告的经济损失承担赔偿责任，如何承担；二、五原告请求的各项赔偿数额是否合理。 一、关于各被告应否对五原告的经济损失承担赔偿责任，如何承担的问题。 本院认为，合浦县公安局交通管理大队作出的第450521120190000519号《道路交通事故认定书》，认定廖世寅承担交通事故主要责任，黄发宣承担事故的次要责任，花某3不承担事故责任，各方当事人均无异议，本院对上述交通事故认定书及其证明效力予以确认。 本案交通事故造成受害人花某3死亡，廖世寅负事故的主要责任，黄发宣负事故的次要责任，依法应向受害人花某3的近亲属即原告花瑞亮、孙少平、陈某、花琬怡、花某2承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人花某3作为完全民事行为能力人，在明知廖世寅饮酒的情况下，应当能预见其酒后驾车的危险性，但仍乘坐廖世寅驾驶的车辆，自甘冒险，花某3对自身损害的发生存在过失，根据上述法律规定，应当减轻侵权人的责任。根据本案的事实与双方的责任，本院予以确定赔偿责任比例为廖世寅承担40%，黄发宣承担30%，花某3自负30%的责任。被告黄发宣是被告泛珠公司的员工，事故发生时驾驶车辆是执行工作任务，其赔偿责任依法应由被告泛珠公司承担。被告黄发宣驾驶的桂Ｅ×××××号重型半挂牵引车已向被告财保北海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为150万元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故造成的合理损失，应由被告财保北海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，因被告罗某等人在另案也主张了被告财保北海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿其经济损失，五原告与罗某等人在交强险责任限额范围内根据各自的经济损失比例进行分享，不足部分由被告泛珠公司进行赔偿，被告泛珠公司承担的赔偿责任由被告财保北海分公司在机动车第三者责任150万保险责任限额范围内赔偿。 二、关于五原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题。 本院认为，受害人花某3生前是合浦县城镇居民，五原告各项经济损失应按城镇居民标准进行计算。五原告主张的各项经济损失认定如下：1.医疗费25267.86元及住院伙食补助100元，原告提供了合浦县人民医院的住院费用清单、出入院记录等予以证实，本院予以支持。2.受害者花某3死亡时33周岁，根据《2020广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入34745元/年，死亡赔偿金为34745元/年×20年=694900元，五原告主张死亡赔偿金694900元，符合法律规定，本院予以支持。3.五原告主张丧葬费为39756元，按《2020广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第3项职工月平均工资6626/月×6月=39756元,本院予以支持。4.五原告主张亲属处理受害人丧葬事宜误工费，原告没有举证证明其收入情况，误工费应参照2020年居民服务业的年平均工资的标准，按3人3天计算为159元/日×3人×3天=1431元；原告主张办理丧葬事宜的交通费，因其没有提供交通费用发票，本院酌定为500元。5.五原告主张的被扶养人生活费，具体分析计算如下：花瑞亮是退休工人，有养老金作为生活来源，其主张被扶养人生活费缺乏法律依据；孙少平已至退休年龄但无养老金或其他劳动收入，对孙少平的被扶养人生活费，赔偿义务人应赔偿受害人花某3依法应当负担的部分。除受害人花某3外，花瑞亮作为孙少平丈夫，依法对孙少平亦有扶养的义务。故受害人花某3应负担的部分应计算为21591元×20年÷2=215910元；花某1、花某2有另一扶养人陈某，对其被扶养人生活费，受害人花某3应负担的部分应分别计算为21591元×12年÷2=129546元，21591元×15年÷2=161933元。孙少平、花某1、花某2三人年赔偿总额为32387元，已经超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额21591元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案三原告孙少平、花某1、花某2的被扶养人生活费应按年总额21591元计算，赔偿15年，具体为21591元×15年=323865元。因孙少平共应被赔偿20年的被扶养人生活费，除上述赔偿的15年外，剩余5年应赔偿的数额为215910元÷20×5=53978元，两项共计为377843元。6.五原告主张精神损害抚慰金60000元，受害人花某3因本案交通事故突然死亡，给五原告带来了巨大精神痛苦，其五人请求精神损害抚慰金，本院酌情支持50000元。综上，根据《2020年广西交通事故损害赔偿标准》，原告因本案交通事故造成的合理损失如下：1.医疗费25267.86元及住院伙食补助100元；2.死亡赔偿金694900元；3.丧葬费39756元；4.亲属处理受害人丧葬事宜误工费1431元、交通费500元；5.被扶养人生活费377843元；6.精神损害抚慰金50000元，以上合计1189797.86元。 交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，由五原告与罗某等人在交强险责任限额范围内根据各自的经济损失比例进行确定，根据双方当事人主张并结合案件事实，双方的比例定为6：4为宜，本案五原告在该责任限额内获赔限额为66000元，罗某等人的获赔限额为44000元。五原告的精神损害抚慰金50000元，依法应优先在66000赔偿限额内予以赔偿。五原告请求的医疗费25267.86元及住院伙食补助100元，在交强险医疗费用赔偿限额予以赔偿10000元。综上，被告财保北海分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿五原告66000元+10000元=76000元。 五原告的经济损失，经被告财保北海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿76000元后，余下经济损失为1189797.86-76000=1113797.86元，被告泛珠公司应承担的赔偿责任为1113797.86×30%=334139.35元，由被告财保北海分公司在机动车第三者责任保险责任150万限额范围内予以赔偿。因被告泛珠公司在事故发生后已支付给五原告丧葬费36774元，被告财保北海分公司应在予以赔偿时支付给泛珠公司，扣除该费用后，被告财保北海分公司实应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿五原告的款项为334139.35元-36774元=297365.35元；被告罗某、廖某在继承廖世寅遗产范围内应承担的赔偿责任为1113797.86元×40%=445519.14元。被告廖壮清放弃廖世寅的遗产继承权，被告陈丽娟与廖世寅之间不存在继承关系，其二人不需承担赔偿责任。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔偿原告花瑞亮、孙少平、陈某、花某1、花某2经济损失373365.35元； 二、被告罗某、廖某在继承廖世寅遗产范围内赔偿原告花瑞亮、孙少平、陈某、花某1、花某2经济损失445519.14元； 三、驳回原告花瑞亮、孙少平、陈某、花某1、花某2的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15422元，因适用简易程序审理减半收取7711元，保全申请费4520元，由原告花瑞亮、孙少平、陈某、花某1、花某2负担4281元，被告广西合浦泛珠运输有限公司负担3669元，被告罗某、廖某负担4281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  何福敏 二〇二〇年十月十五日 书记员  莫晓婕 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。