河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12636号上诉人（原审原告，反诉被告）：吴小芳，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：河南商之鹰贸易有限公司，住所地郑州市**大学路西、淮河路南升龙国际****楼****。法定代表人：王硕，董事长。上诉人（原审被告）：王硕，男，汉族，1987年8月17日出生，住河南省郸城县。上诉人吴小芳因与上诉人河南商之鹰贸易有限公司（以下简称商之鹰公司）、王硕合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴小芳上诉请求：撤销原判，二审改判支持原审原告的诉讼请求。上诉事由：一、双方的《古树叶品牌联营代理合同书》虽已解除，但解除的时间应是2020年1月12日。依据《合同法》第九十六条之规定，解除合同自通知到达时解除，解除理由是对方违约在先，将合同约定经营的古树叶品牌换成尤末和圣格瑞拉品牌，从而导致经营不善，且被上诉人在经营过程中独自经营，不让上诉人经营管理，从不给上诉人对账，从未分过红，也不让知清，导致合同目的不能实现，因而解除的。原审对上诉事实都没有查清，证据还在判决书上。二、双方没有进行核算，原因在对方。如上所述，经营管理权账目都由对方掌控，上诉人提出解除合同时，已向对方提出退款15万元，对方置之不理，原审没有查明原因。三、双方的合同有保底条款，每个月的销售金额不低于销售额6万元，销售不足的情况下，由对方补足。综上，原审事实不清，证据采信不当，判决错误。请求二审查明事实予以改判，支持上诉人的原审诉讼请求。商之鹰公司、王硕上诉请求：1.撤销原判，二审支持原审被告反诉原告诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年8月涉案店铺正式开业，因为店铺在商场里经营开销比较大，加之开业后经营时间上不是太久。导致店铺生意起步较慢，但吴小芳赢利心切，在达不到其快速盈利要求后，逐草草于2020年1月寻找理由要求解除合同，但由于涉案店铺需要接受商场的统一管理，商场不同意撤店的情况下，并非想撤就撤。上诉人告知被上诉人需要与商场协调后，经过商场同意，但被上诉人不予理会，且对涉案店铺不再管理，不履行合同责任。被上诉人不配合上诉人的管理行为导致店铺业绩很差，被上诉人单方面退出属于违约在先，并造成了涉案店铺的损失扩大。根据合同第八条“违约责任”中的第二项，有以下行为者视为违约，违约方将扣除部分或全部保证金和货品押金中的第（3）小项，纵容店铺员工参与有损公司或品牌形象或不配合公司统一管理的行为的，甲方有权终止合作，扣除全额品牌保证金和货品押金所以根据合同约定，上诉人有权扣除货品押金和保证金。一、被上诉人应该承担装修及道具费用6.5万元，其中已实际支付1.5万元，剩余5万元由上诉人帮其垫付。根据合同第四条“乙方（被上诉人）的权利与义务”中的第二项约定“装修及道具费用六万五千元，此费用乙方（被上诉人）全部承担。实际收取乙方一万五千元，”可知装修费共计6.5万元，本应当全部由乙方承担，且乙方实际支付了1.5万元，由于乙方提前违约，甲方为其垫付的5万元理应乙方承担。二、被上诉人本应承担涉案店铺人员薪水、店铺租金或扣点、水电费、货品运费等各项费用。1、合同第四条“乙方（被上诉人）的权利和义务”中第（5）项约定“全额支付卖场租金或扣点、员工薪资、广告费用、水电费、税费、工商税、货物运费、网络费等店铺日常所有产生、各项费用”。在2019年8月至2020年4月涉案店铺运营期间。上诉人共计为被上诉人垫付商场方面的费用为105365.2元。垫付店铺开支及货品运费共计8921.5元。均有商场费用清单和支付凭证。2、合同第十一条“运营约定”中第2项约定“”店铺人员薪资店铺店长和导购工资业绩提成等费用。有乙方（被上诉人）承担，且由甲方（上诉人）每月15号统一核算带乙方（被上诉人）发放，此费用从乙方（被上诉人）应得销售额分成中直接扣除。2019年8月至2020年4月案涉店铺运营期间，甲方（上诉人）共为乙方（被上诉人）垫付店铺人员薪资为41326.91元，均有支付发放凭证为证。综上所述，上诉人共计为被上诉人垫付装修费用50000元，商场费用105365.2元，店铺开支及货品运费8921.5元，人员薪资41326.91，共计205613.61元。而被上诉人保证金为135000元及应得分成为46014.054元，共计181014.054元。通过抵销，上诉人已经不需要返还被上诉人任何款项，被上诉人还需要向上诉人返还24599.556元。另外需要指出。原告诉求中返还分成款的计算方式本身就是错误的，其按照涉案店铺考核要求的销售指标计算，完全系张冠李戴，无合同依据。另外，上诉人提供的相关支付凭据和商场费用清单对账单以及上诉人公司财务与被上诉人对账聊天记录均有证据说明，双方有真实对账，且被上诉人也了解店铺实际经营盈亏情况，并非其所说双方没有进行过对账核算且不知情。综上，被上诉人中途退出合作经营，已构成违约。根据合同约定，上诉人有权直接扣除押金及保证金，即使不扣除，上诉人也已经通过各种垫付将被上诉人的押金、保证金、分成款抵销完毕。所以上诉人已经无需向被上诉人返还任何费用，且被上诉人应该向上诉人返还其垫付费用为24599.556元。故，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提出上诉，望贵院判如所请。吴小芳向一审法院起诉请求：判令被告返还原告装修费及保证金共计15万元；判令被告给付原告每个月6万销售分成款25200元，四个月合计100800元；本案诉讼费由被告承担。商之鹰公司提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付款项205613.61元；反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月24日，双方签订《联营代理合同》，合同约定双方在联营过程中，应由反诉被告承担的费用为道具及装修款、卖场租金或扣点、员工薪水、广告费用、货品运费等店铺日常经营所产生的各项费用。但在双方联营的过程中，反诉被告未支付上述费用合计205613.61元。现反诉原告为维护其合法权益，提起反诉。在案件审理过程中，反诉原告变更诉讼请求为：判令反诉被告向反诉原告支付款项205087.39元。一审法院认定事实：1、2019年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）商之鹰公司签订《古树叶品牌联营代理合同书》一份，约定：一、联营代理经营定义：1、甲乙双方彼此认可，乙方愿意接受“古树叶”品牌的特许经营理念、装修风格、管理运作模式，并经双方所达协议生效后方可合法经营“古树叶”品牌系列产品等。二、店铺位置：驻马店爱家建业百货店。三、甲方的权利与义务（1）提供经营所需的全部货品并对货品拥有所有权；（2）提供卖场内的ERP进销存软件系统；（3）提供相应的卖场各项服务指导；（4）提供卖场的全套设计方案和统一形象的全套装修施工图纸；（5）管理卖场财物并对乙方透明公开；（6）对卖场货品有完全定价权和调配权；（7）对店铺经营进行全权直营化运营管理；（8）根据店铺需求公司可外派店长进行店铺经营管理。四、乙方的权利与义务；（1）缴纳品牌保证金10000元，货品押金125000元；（2）缴纳全部施工及货柜道具费用每平米2000元，装修及道具费65000元，此费用乙方全部承担，实收乙方15000元；（3）提供必要的设施设备：如电脑、电话、网络、监控、日常用品等；（4）保证卖场信息的真实性且保证店铺正常经营条件；（5）全额支付卖场租金或扣点、员工薪水、广告费用、水电费、税费、工商费、货品运费、网络费等店铺日常经营所产生的各项费用；（6）经营前需安装好终端保安系统，对货品安全负责；（7）积极配合公司商品做好货品盘点、销售输单和货品调配等相关工作；（8）确保店铺销售人员为3-4人，正常配合公司的运营管理执行工作。六、对账管理：1、甲乙双方每月进行一次对账（次月10日前完成）等。八、违约责任：3、乙方中途退出合作经营时，将承担以下责任：（1）未经乙方同意甲方中途退出合作经营，卖场固定资产归乙方所有；乙方结清所有应付甲方费用后，甲方退还乙方货品押金，撤走自有投资物品、货品等。（2）未经甲方同意乙方中途退出合作经营，店铺货品金额和甲方投入资产（装修、道具费用）将直接从乙方保证金和货品押金中扣除，如保证金和货品押金不够应付甲方费用需乙方补足差额。4、双方合作结束，清算所有相关费用，无异议后，卖场货品和设施设备按协商方案正常归属权分配等。十、合同有效期限和争议：双方合作期限为2019年8月1日至2021年7月31日，共2年。十二、附加协议如下：1、爱家建业百货店铺装修及道具费用，乙方支付装修费用1.5万元，其他费用及道具费用由甲方支付。2、乙方总共需付甲方款项为15万元，乙方先付订金5万元，并于2019年6月30日前支付剩余款项10万元。3、乙方经营过程中，甲方不对乙方做业绩考核。4、销售分成：甲方58％，乙方42％，七折以下销售分成乙方30％。5、爱家建业百货店每月业绩分成扣除所有费用后，超过部分归乙方所有，不足部分由甲方不足。6、爱家建业百货店约8月中上旬开业，如不能开业，甲方将无需退还乙方所交款项。后原告分两次向被告商之鹰公司转款15万元。现原告以双方合同已经解除，且被告商之鹰公司独立操作经营管理权，要求被告退还装修费、保证金、利润分成款等。2、被告商之鹰公司认为，双方自2019年8月开始合作，2020年4月涉案店面撤店，撤店时货品变成库存，被告已经拉走；在合作期间产生的月销售总额为132437.50元，其垫付商场费用105365.20元、店面开支8921.50元、员工工资40800.69元、装修费及道具费50000元，按照双方约定的分成比例，被告应分得86423.446元，被告垫付的费用205087.39元原告应予返还。原告对被告的上述陈述均不予认可，其对涉案店面的收支情况不清楚，双方并未对过账。一审法院认为，原告与被告商之鹰公司签订的《古树叶品牌联营代理合同书》虽已经解除，但双方对涉案店面的经营收支情况并未进行清算，被告提供合作期间的账目情况原告不予认可，依据现有证据无法进行核算，故对原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求，原审法院暂不予处理。待双方的账目进行清算后，如仍有纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吴小芳的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）河南商之鹰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5062元法院减半收取2531元，反诉案件受理费2188元，由原告吴小芳负担2531元，被告河南商之鹰贸易有限公司负担2188元。本院二审期间，上诉人商之鹰公司申请证人出庭作证，拟证明双方已对账。吴小芳对证人当庭陈述的事实不予认可。吴小芳未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，当事人签订的《古树叶品牌联营代理合同书》虽已经解除，但双方对涉案店面的经营收支情况并未进行清算。一审法院判决驳回吴小芳的诉讼请求及商之鹰公司的反诉请求，一审法院暂不予处理，待双方的账目进行清算后，如仍有纠纷，可另行主张。一审判决结果并无不当。吴小芳上诉主张，因证据不足，本院对此不予采纳。虽二审中，上诉人商之鹰公司申请证人出庭作证，该证人当庭陈述并不能充分证明其上诉主张成立。因证据不足，故本院对上诉人商之鹰公司、王硕的上诉主张亦不予采纳。综上所述，上诉人吴小芳、上诉人河南商之鹰贸易有限公司、王硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11240元，由吴小芳负担5620元，河南商之鹰贸易有限公司、王硕负担5620元。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年十月二十六日书记员  许言午