wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18298号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：赵孟君，男，汉族，1985年7月18日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告赵孟君信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵孟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计128660.63元（截至2020年8月3日，其中本金109101.76元，利息5960.43元，费用13598.44元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××53。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告赵孟君在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告赵孟君在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金109101.76元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵孟君于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为34×××53的信用卡欠款本金109101.76元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1437元，由被告赵孟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2349号                                             当           事           人                   原           告                   原告赵璐，女，汉族。                         被           告                   被告西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地陕西省西安市高陵区XX街道。           负责人杜某某，主任。           委托代理人赵向波，该单位工作人员。           委托代理人张旭峰 ，陕西渭朴律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   被告在征收原告所在村组土地时没有向其发放征收安置补偿款，就此问题原告向被告、村三委会、12345等相关部门进行申诉举报。经12345核实后，被告答复原告证实该款项已经发放给原告，但原告确实未收到款项，同时涉及集体财产征收等事项明细和发放标准至今未公开，而这些事务被告均参与、制作、实施，原告于2020年5月22日通过EMS方式，一次性向被告提交了33份政府信息公开申请，涉及本案的政府信息公开申请表24，被告于2020年5月24日收到后未作出答复。请求人民法院依法判令：1.依法确认被告对原告在2020年5月24日通过EMS方式提出的政府信息公开申请表24未受理的行政行为违法；2.依法责令被告对原告所申请的政府信息进行受理答复；3.本案诉讼费由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年5月22日向被告邮寄政府信息公开申请表24，要求公开“因本人和女儿户籍所在村组整体征收拆迁后至今没有任何信息公开，且在征收过程中本人和女儿未委托过授权过任何人签字代理，现属于本人应领取的安置、补偿等均未发放，以就此情况和村三委会、征收办进行过沟通，为了维护自己的合法权益，也为了后续的诉讼更加顺利，现依法申请：公开2017年1月1日至2020年5月20日西安市高陵区安家村所有集体土地可耕地依法已经确权面积、数量、确权人信息、剩余土地信息情况。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为， 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，至今没有对原告的申请事项作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：           责令被告西安市高陵区耿镇街道办事处于本判决生效后二十个工作日内对原告赵璐于2020年5月22日邮寄的政府信息公开申请表24作出答复。           案件受理费25元，由被告西安市高陵区耿镇街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                         二〇二〇年十月二十九日                                         法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2511号原告：辽阳宏瑀运输有限公司，住所地辽阳县兴隆镇大赵台村（兴隆大街）**。法定代表人：孙纪好，该公司经理。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽，住所地辽阳市中华大街**v>负责人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，该公司员工。原告辽阳宏瑀运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳宏瑀运输有限公司的委托诉讼代理人齐有泉，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳宏瑀运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失278,415元（已扣残值30,000元，残值归原告所有）、鉴定费10,800元。事实及理由：陈杰在2020年8月8日驾驶辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车行驶京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向456KM+700M处，追尾撞在李凯驾驶的辽Ａ×××**、辽Ａ×××**号重型半挂牵引车后部，两车撞击时的散落物与陈朋驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车碰砸，此道路交通事故造成车辆损坏等。此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定，陈杰负此事故的主要责任，李凯、陈朋共同负此事故的次要责任，孙刚无责任。辽Ｋ×××**号车在被告保险公司投保了机动车损失险等保险，被告应在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称，原告诉求车辆损失与市场价格相距较大，不同意其诉求金额。原告应提供车辆行驶证、营运证原件，驾驶员驾驶证、准驾证原件，若缺少上述任何一种证件或该证件不在有效年检范围内属于免责范围，不同意赔付。原告应将其车辆残值归属问题明确。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔付。该车交警认定承担主要责任，故就其损失应扣除另外两台次责车交强险限额后我司按70%赔偿。若法院判决我司全额赔偿其车损，请求法院责令原告向我司提供次责方承保信息以备我司后续追偿。本院经审理查明：2020年4月8日，原告为辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险金额为308,453.60元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止。2020年8月8日4时20分许，陈杰驾驶辽Ｋ×××**、辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向456KM+700M处，追尾撞在李凯驾驶的辽Ａ×××**、辽Ａ×××**号重型半挂牵引车后部，两车撞击时的散落物与陈朋驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车碰砸，造成车辆损坏等交通事故。锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈杰负此事故的主要责任，李凯、陈朋共同负此事故的次要责任。诉讼过程中，原告申请对辽Ｋ×××**号车辆损失进行鉴定，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司公司出具了辽市交鉴字[2020]涉诉第038号价格鉴定报告，鉴定结论为：辽Ｋ×××**重型半挂牵引车报废价格为308,415元，残值为30,000元，车损价格为278,415元。原告支付鉴定费10,800元。上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司辽市交鉴字[2020]涉诉第038号价格鉴定报告、鉴定费发票等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损失，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。关于原告请求被告给付车辆损失278,415元一节，原告提供了辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具的鉴定报告，证明涉案车辆报废价格308,415元，残值为30,000元，车损价格为278,415元，该报告予以采信，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付鉴定费10,800元一节，该费用系为查清案件事实支出的必要费用，且原告提供了鉴定费发票，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳宏瑀运输有限公司保险金278,415元（残值归原告所有）及鉴定费10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年十月三十日代书 记员  田一彤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执295号申请执行人：张少求，男，1967年1月15日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：杨其加，男，1950年12月16日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人：方成生，男，1943年2月15日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：崔如松，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省响水县开发区。张少求、杨其加、方成生与崔如松合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4876号法律文书已经发生法律效力。因崔如松未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张少求、杨其加、方成生于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年3月19日，本院对被执行人崔如松采取限制高消费措施。2020年3月20日冻结了被执行人崔如松的银行账户，冻结期限一年，先后两次查询银行账户内无财产执行。如法院作出的上述冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。在本院关联案件21件中17件为终结本次执行程序，暂未发现被执行人其他财产可供执行。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十月二十七日书记员  张大康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4354号 申请执行人：沈瑞，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李皇，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人沈瑞与被执行人李皇民间借贷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初1696号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘俊升
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25741号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李万。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李万小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25741号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初932号申请人：新乡市左右健身服务有限公司，住所地：新乡市红旗区和平大道37号二楼法定代表人：郭志斌委托代理人：贾明，该公司法律顾问被申请人：河南华彬房地产有限公司住所地：新乡市平原路85号华彬阳光广场03层法定代表人：梁保平委托代理人：邢宝宝，该公司员工委托代理人：张在范，河南晋平律师事务所律师本院在审理申请人新乡市左右健身服务有限公司诉被申请人河南华彬房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人新乡市左右健身服务有限公司于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人河南华彬房地产有限公司名下的银行账户存款5300000元或房产，并提供申请人刘军向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保函（PZDM202041070000000913）作为担保。本院认为：申请人以防止被告隐匿、转移财产，确保法院生效判决的顺利执行为由，申请诉讼财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南华彬房地产有限公司银行存款5300000元或者同等价值房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军二〇二〇年十月二十一日书记员  李倩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3293号之一申请执行人：蔡明勇，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：伍春发，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谷述平，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张继平，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蔡明勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初10994号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请立案执行被执行人伍春发、谷述平、张继平民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还蔡明勇借款本金1300000元及利息（即分别以1000000元为基数从2015年11月15日起按照月利率2%计算至付清之日止；以300000元为基数从2016年4月4日起按照月利率2%计算至付清之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费14920元、执行费15400元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并扣划被执行人银行存款6398元，结转执行费6398元；于2020年8月3日查封了张继平的房产，因申请执行人申请暂不要求处置，暂未处置；于2020年8月5日查封了谷述平的雅阁牌车辆，因未实际控制，暂未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人张继平、谷述平、伍春发限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金1300000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费14920元、执行费9002元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人蔡明勇申请执行被执行人张继平、谷述平、伍春发（2020）渝0118执3293号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年十月二十九日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢473号 胡显一、王海杰： 关于胡显一与王海杰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3664号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初362号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4535a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4535a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonPowerShotG5X以及CanonEOS5DSR相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执172号申请执行人：杨华，男，1970年9月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：寸习堂，男，1961年8月10日生，汉族，村干部，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人杨华申请执行与被执行人寸习堂民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初666号民事调解书确定“被告寸习堂欠原告杨华借款人民币5万元及利息5000元，合计55000元，被告寸习堂自愿于2019年10月30日前还清借款本息”。到期后，被执行人寸习堂未履行，申请执行人杨华于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息55000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行。在执行过程中，寸习堂向杨华偿还了借款10000元，本院强制扣划了被执行人寸习堂银行存款34930元，上述款项合计44930元，已发放给申请执行人，余款10610元双方自愿达成执行和解协议，双方达成执行和解协议后，申请人向本院提交书面申请，请求撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）云2930执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年十月十三日书记员 苏磊江
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1483号 原告：刘耿洲，男，1963年7月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：吴北强，男，50岁，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：陈亚莉，女，1969年5月5日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告刘耿洲诉被告吴北强、陈亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘耿洲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告连带责任清偿原告借款本金170000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2009年11月10日，被告吴北强从原告处借现金120000元；2010年8月19日，被告吴北强又从原告处借现金50000元，约定月利率2%。期间，两被告陆续清息20000余元。被告吴北强于5年前因刑事犯罪现在陕西第一监狱服刑，后原告连年向第二被告催要，第二被告一直答应还款但是没有还款行为。鉴于被告吴北强服刑，原告放弃剩余利息。请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告吴北强因涉嫌刑事案件现被羁押中，加之2020年新冠疫情影响，目前本院不能保障和便利被告吴北强行使诉讼权利、不能保障诉讼活动的正常进行，原告刘耿洲可待吴北强所涉嫌的刑事案件判决确定及疫情消除以后，就本案所涉纠纷再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘耿洲的起诉。 本案案件受理费3700元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  武祎峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚小风
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保438号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杨战利其他案由中，本院对被保全人杨战利的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初595号原告：胡建军，男，1973年8月6日出生，汉族，公务员，住资溪县。被告：付小保，男，1976年10月11日出生，汉族，住资溪县。原告胡建军与被告付小保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告付小保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1．判决被告付小保向原告归还欠款本金85万元及支付至实际支付日的利息（至2020年6月12日利息为182,750元）；2．本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告付小保在2016年8月23日以开发房产（江西宝翔房地产开发有限公司）为由向原告借款25万元，约定利息为月息1分5，每个月还息一次，借期为一年；2017年6月16日，还是以开发房产为由向原告借款15万元，约定利息为月息1分5，每个月还息一次，借期为一年；2018年3月20日，还是以开发房产为由向原告借款15万元，约定利息为月息1分5，每个月还息一次，借期为一年；2018年9月7日，还是以开发房产为由向原告借款30万元，约定利息为月息1分5，每个月还息一次，借期为一年。被告付小保在2016年9月23日开始还息，至2019年2月15日之后就未再付利息，原告找其协商处理此事，被告称目前没钱，暂时无法归还，约定总共4笔借款本金85万元及利息（截至2020年6月12日本金加利息一共1,007,250元）一起在2020年7月31日前一次性付清，在归还前统一按月息一分计算，同时被告还提供了位于资溪县鹤城镇城西大道聚贤公寓1-501、1-502两套房屋作为抵押担保。谁知到了约定的还款时间，被告还是以无钱为由拒绝归还，无奈之下，原告只有拿起法律的武器来保护自己的合法权益不受侵犯，依据合同法、民事诉讼法等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。付小保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份、江西省农村商业银行（农商银行）转账回单2份和交易流水1份、邮政储蓄银行账户历史明细查询1份、房屋抵押合同1份，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告付小保以开发房产为由分别于2016年8月23日、2017年6月16日分别向原告借款15万元、25万元，两笔款项通过银行转账方式转至付小保的账户。2018年3月20日、2018年9月7日，付小保再次向原告借款15万元、30万元，该两笔借款通过银行转账方式转至付小保指定的账户（收款人周胜民）。上述四笔借款约定于2020年2月6日前归还，借款月利率为1.5%，按月还息。2019年3月15日起，付小保未再支付利息。2019年7月8日，付小保提供城西大道的两套房屋对债务进行抵押担保（在本案中，胡建军未提供该两套房屋产权证明），双方签订了《房屋抵押合同》，确认债权85万元，月利息从2019年7月15日起为1分。借款期限届满，付小保未归还欠款。2020年6月14日，因付小保未按期清偿债务，胡建军与付小保进行核算，截至2020年6月12日（利息实际计算至2020年6月14日），付小保欠胡建军本金85万元及利息157,250元（85万元×5个月×1.5%＋85万元×11个月×1%），合计1,007,250元，付小保出具借条同意于2020年7月31日前清偿，利息按月利率1%计算。借款期限届满，付小保未清偿借款本息。本院认为，被告付小保通过银行转账的方式借得原告胡建军85万元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告承诺于2020年7月31日前一次性还清借款本金85万元，但未履行还款义务，违反了双方的约定，应当承当违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金85万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”，第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”。双方确认了截至2020年6月12日（利息实际计算至2020年6月14日）的利息157,250元，本院予以确认。2020年6月15日起的利息，双方约定借期内月利率为1%（年利率12%），未超过2020年8月20日（原告起诉时公布的）全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR3.85%的四倍（15.4%），符合法律规定，截至2020年7月31日，被告所欠借期内利息为17万元（85万元×5个月×1.5%＋85万元×12.5个月×1%）。被告逾期还款，原告主张逾期利率按借期内利率即年利率12%计算至本金清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对胡建军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付小保在本判决生效之日起十五日内归还胡建军借款本金85万元，支付借期内利息17万元（计算至2020年7月31日的利息），以及逾期利息（自2020年8月1日起至本金清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,095元，减半收取7,047.5元，由付小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇二〇年十月二十一日书记员  李诗怡
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3928号                      原告              李砚龙，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费28 600元及利息（利息以28 600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李砚龙委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费28 600元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李砚龙连带支付劳务费28 600元及利息（利息以28 600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告李砚龙的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费515元，减半收取计257元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2107号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，公司员工。委托诉讼代理人：杨孝天，公司员工。被告：张立夫，男，汉族，1977年7月25日出生，住广东省梅州市梅江区********民小组。公民身份号码：441************815。第三人：珠海市金地房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区*************。法定代表人：李某1。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告张立夫、第三人珠海市金地房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年10月22日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案诉讼费减半收取计513元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 长  郭美玲人民陪审员  黄 亮人民陪审员  周志华二〇二〇年十月二十三日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5268号 原告：焦方君，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：程磊，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告焦方君与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦方君到庭参加诉讼，被告程磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦方君向本院提出诉讼请求：1.要求程磊偿还焦方君借款4340元及利息；2.诉讼费由程磊负担。事实和理由：2017年1月10日，程磊向焦方君借款5340元，并出具借条一张。程磊于2019年2月4日偿还1000元，余款至今未还。 程磊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，程磊向焦方君借款5340元，并出具《借条》一张，《借条》中未约定利息和还款日期。2019年2月4日，程磊偿还1000元，余款未付。 本院认为，程磊向焦方君借款5340元，有《借条》为证，本院予以确认，其所欠款项应予偿还。《借条》中未约定利息，应视为不支付利息，但焦方君向程磊提出还款主张后的利息应予支持。程磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 程磊于本判决生效后十日内偿还焦方君借款4340元及利息（利息以4340元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿之日，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  范洪维
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初164号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人周扬，绰号“灯杆”，男，生于1981年10月6日，四川省峨眉山市人，汉族，文盲，无业，住四川省峨眉山市。2019年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2020年6月22日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月3日因吸毒被峨眉山市公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月15日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人周扬犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员童伟明出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年6月22日13时许，被告人周扬在峨眉山市绥山镇雁北南路希望幼儿园对面，将一包100元人民币（以下币种均为人民币）的海洛因贩卖给吸毒人员张某，双方交易完成后，遂各自离开。公安人员将二人抓获，从张某身上搜出一小包疑似毒品海洛因，在周扬身上搜出毒资100元。经称量，搜出的疑似海洛因净重0.07克。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人周扬违反毒品的管理规定，贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪。被告人周扬系累犯，依法应当从重处罚。被告人周扬能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周扬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人周扬判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人周扬伦对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明，2020年6月22日13时许，被告人周扬在峨眉山市绥山镇雁北南路希望幼儿园对面，将一包疑似毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员张某，交易完成后，双方在各自离开途中被民警挡获。民警从张某身上查获一小包疑似毒品海洛因（经称量，净重0.07克），在被告人周扬身上查获疑似毒资100元。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。 另查明，被告人周扬系吸毒人员。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑事裁定书，到案经过，情况说明，现场勘验笔录、图及照片，搜查证、搜查笔录，毒品称量笔录、检定证书，检验报告，通话清单，扣押决定书、扣押清单，尿液检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录，证人张某的证言，被告人周扬的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周扬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周扬在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人周扬归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人周扬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人周扬系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.07克依法予以没收，违法所得人民币一百元依法予以追缴，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许琳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1227号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刁玉起，男，1969年11月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1192号起诉书指控被告人刁玉起犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月12日20时许，被告人刁玉起在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶车牌号码为×××的黑色宗申牌二轮摩托车，行至北京市丰台区长辛店赵辛店路时被执勤民警查获。经检验，其血液中酒精含量为244.9mg/100ml。被告人刁玉起于2020年10月12日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刁玉起无驾驶证且醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刁玉起拘役五个月，并处罚金五千元。被告人刁玉起对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁玉起犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刁玉起血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶摩托车，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人刁玉起到案后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刁玉起犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十月三十日书记员 刘佳俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23510号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：林国辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区**********，公民身份号码350************311。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计170472.68元(截至2020年6月10日，欠款本金149927.06元，利息1988.96元，违约金5505.72元，账单分期手续费13050.94元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林国辉自2019年12月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********225。截至2020年6月10日止累计欠款共计170472.68元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2020年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月10日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月10日的信用卡欠款本金149927.06元、利息1988.96元、账单分期手续费13050.94元，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854.73元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2642号上诉人（原审被告）：李芙蓉，女，1927年6月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。上诉人（原审被告）：朱萍（系上诉人李芙蓉之孙女），女，1990年2月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱时学，男，1935年8月12日生，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宣日（系被上诉人朱时学之子），男，1969年12月10日生，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县。上诉人李芙蓉、朱萍因与被上诉人朱时学确认合同无效纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人朱萍及委托诉讼代理人屈德刚、被上诉人朱时学的委托诉讼代理人谭青生、朱宣日到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人李芙蓉、朱萍上诉请求：撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初103号民事判决，改判驳回朱时学的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定被上诉人与朱宣超签订的土地使用权转让协议未经发包方同意属于无效合同，于事实无据。有证据证明被上诉人与朱宣超于2012年12月签订自留地使用权转让协议时有村小组及领导知晓并同意，有在场人签名见证，未加盖村或小组集体公章。二、原审认定被上诉人与朱宣超签订的土地使用权转让协议未经发包方同意属于无效合同，适用法律错误。案涉土地使用权转让未违反效力性强制性规定，合同继续有效也不损害国家利益或者社会公共利益。被上诉人朱时学辩称：1．上诉人未提交新证据，土地使用权转让需要经过特定的程序，仅以村小组领导同意不能认定土地使用权转让合法；2．一审法院适用法律正确，上诉人认为土地转让合法有效的理由不能成立；3．认定合同无效不适用诉讼时效，诉争土地转让持续处于非法状态。朱时学向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认2012年12月12日原告与朱宣超签订的《土地使用权转让协议》无效；2．判令两被告返还原告购地款135000元及资金占用费114000元（114000×1%×84个月=95,760元；13000×1%×72个月=9,360元；8,000元×1%×66个月=5,280元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月12日，原告与朱宣超签订一份集体土地使用权转让协议，朱宣超将其拥有的位于蓝山县××镇××村××组李子山的一块旱土（四至界限：东以晒谷坪为界，南以胡石生房屋为界，西以祖坟为界，北以朱宣德旱地为界，面积380平方米）以91200元价格卖给原告。此后，因各种原因，原告一共陆续给付被告135000元（包括原已支付的91200元）。此后，朱宣超在未征求原告意见的情况下将该地抵押给了朱芳龙。在原告准备在该地上建厂时，被朱芳龙告知该宗土地已抵押之事。随后，原、被告为此发生争议。另查明，朱宣超亲弟弟朱宣盈及其妻子黄贵菊、侄女朱艳芳、侄媳妇欧阳美、堂弟兄朱利华及与该宗土地相邻之人胡石生、朱宣德均在场。2018年5月，朱宣超因病去世。蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1714号民事判决书确认本案被告李芙蓉、朱萍作为朱宣超的第一顺序继承人获得房屋拆迁补偿款330000元。同时查明，原告与朱宣超签订协议后，未经发包方同意。一审法院认为：原告与朱宣超所签订的集体土地使用权转让协议未经发包方同意属于非法行为，应当属于无效合同。关于被告所述的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张问题，因该买卖行为的非法状态一直处于持续中，说明其诉讼时效尚未开始计算，因此，被告所述原告的诉讼请求超过诉讼时间的主张不成立。至于被告所述其并不知道该土地使用权转让协议一事，一审法院在庭审中查明被告多名亲人均在场并签字，被告应当知道该转让一事，因此，一审法院不支持被告的主张。二被告系朱宣超的第一顺序继承人，且继承了朱宣超的遗产，因此，二被告应当在继承朱宣超遗产的范围内承担本案的责任。原告与朱宣超明知未经过发包人同意仍继续签订并履行此转让协议，说明双方对土地使用权转让协议的无效均存在过错，因此，不予支持原告所要求的资金占用费的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、2012年12月12日原告朱时学与朱宣超签订的《土地使用权转让协议》无效；由被告李芙蓉、朱萍返还原告购地款135000元；三、驳回原告朱时学的其他诉讼请求。案件受理费5,035元，财产保全费2,020元，共计人民币7,055元，由被告李芙蓉、朱萍承担4,000元，由原告承担3,055元。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。上诉人于庭后向本院邮寄了一份证言。本院认证认为，上诉人并未申请证人出庭做证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款，上诉人提供的证言不得作为认定案件事实的根据，故该证言本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案的争议焦点为被上诉人与朱宣超签订的《土地使用权转让协议》是否无效。被上诉人与朱宣超签订的《土地使用权转让协议》约定转让土地永久使用权，实质系转让讼争地块的土地承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款，“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”，上诉人在一审法庭辩论终结前未提供证据证明朱宣超与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》经过集体经济组织、村民委员会或者村民小组同意发包，也未提供证据证明发包方无法定理由不同意或者拖延表态，故对上诉人主张的土地使用权转让有效，本院不予支持。综上所述，上诉人李芙蓉、朱萍的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5,035元，由上诉人李芙蓉、朱萍负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十月二十九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2057号 原告：邓俞波，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：柏丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告邓俞波、柏丽与被告绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俞波、柏丽委托诉讼代理人韩志东、被告绵阳川银房地产开发有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓俞波、柏丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金34922.61元（注：逾期交房违约金以总房款551700元为基数，按日万分之二从2019年10月31日起计算至被告实际交房之日止，截止起诉为32219.28元；附属设施违约金为总房款万分之五275.85元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（201800140），原告在被告处购得位于绵阳市安州区房屋一套（建筑面积115.28平方米），随后按合同约定交付全部购房款551700元和维修基金7493.2元。按合同约定，出卖人应于2019年10月30日前向买受人交付该房，但被告实际交房时间为2020年10月6日。按合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金34922.61元及附属设施违约金275.85元（为总房款的万分之五）。 被告绵阳川银房地产开发有限公司辩称，案涉房屋是被告开发，签订本合同时已抵给欧鹏公司，是欧鹏公司在处理，被告是为欧鹏和原告完善相关手续，不是合同相对方，被告不是适格主体。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（201800140），原告在被告处购得位于绵阳市安州区房屋一套（建筑面积115.28平方米），随后按合同约定交付全部购房款551700元和维修基金7493.2元。按合同约定，出卖人应于2019年10月30日前向买受人交付该房，但被告实际交房时间为2020年10月6日。按合同约定，被告应向原告支付逾期交房违约金34922.61元及附属设施违约金275.85元（总房款的万分之五）。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、商品房买卖合同及原告交款凭据、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告邓俞波、柏丽与被告绵阳川银房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告逾期交房，应按合同约定承担相应责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称与事实不符，涉案《房屋买卖合同》的双方为原告邓俞波、柏丽与被告绵阳川银房地产开发有限公司，被告绵阳川银房地产开发有限公司为本案适格被告，被告辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 限被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邓俞波、柏丽支付逾期交房违约金34922.61元和附属设施违约金275.85元。 案件受理费306元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙洋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3769号之二 申请执行人：刘强，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：沈阳，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2020年10月12日以(2020)皖0621执3769号执行裁定，冻结被执行人沈阳银行存款5150元。现本案已执行完毕，应解除对被执行人沈阳银行存款5150元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人沈阳银行存款5150元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十月三十一日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省蠡县人民法院       刑事判决书                               （速裁程序）                                                     (2020)冀0635刑初170号                               公诉机关                         河北省蠡县人民检察院                               被告人     基本情况                       崔博冲，男，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县。2020年8月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月1日被批准逮捕。现羁押于蠡县看守所。                               公诉机关    指控情况                       起诉书             文号                       蠡检一部刑诉〔2020〕152号起诉书                               指控             事实                       被告人崔博冲非法持有一支长约80公分的单管火药枪，并将其藏在家中。经鉴定，该枪是一支以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                         被告人崔博冲到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑六个月。                               被告人             意见                         被告人崔博冲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人崔博冲犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔博冲自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人崔博冲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审 判 员   孔卫映                                                                                                                                                                                           二〇二〇年十月三十日                                                                                                                                                       书 记 员    黄子涵
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4192号原告：盐城市益坤纸制品有限公司，统一社会信用代码91320923346189429E，住所地江苏省盐城市阜宁县板湖镇西街**。法定代表人：郭叶坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：福建黛丽丝工贸有限公司，统一社会信用代码913507250603839557，，住所地福建省南平市政和县同心经济开发区法定代表人：叶秀，该公司执行董事。原告盐城市益坤纸制品有限公司与被告福建黛丽丝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月26日，原告盐城市益坤纸制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盐城市益坤纸制品有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市益坤纸制品有限公司负担。审 判 员 周剑二〇二〇年十月二十六日法官助理 于涛书 记 员 薛国
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8295号原告：梅秀芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：彭红艳，女，1979年6月15日出生，汉族，住址湖北省天门市。原告梅秀芳（以下简称原告）与被告彭红艳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梅秀芳到庭参加诉讼，被告彭红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款19811元；2、判令被告支付自2019年10月1日至履行完毕期间以剩余货款19811元为基数按照年利率6.8%计算的逾期付款利息（其中自2019年10月1日至起诉之日的债务利息总额为1010.36元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年11月1日开始给被告供货，被告所欠货款共计29811元，后被告支付10000元，剩余19811元，原告催讨未果，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本案查明的主要事实：2018年11月至2019年3月期间，原告向被告所经营的武汉市江汉区金色宏诚酒店提供猪肉等货物，双方形成买卖合同关系。2019年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠（梅秀芳）货款29811元，余（于）2019年9月30日前归还”。前述货款，被告于2019年10月12日向原告支付10000元，剩余19811元至今未付。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系成立，原告已履行交付货物的义务，但被告未能依约足额履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款19811元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款19811元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于逾期付款的损失，原告主张以19811元为基数按照年利率6.8%计算，未提供事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告诉请的逾期付款损失予以调整，以未付货款19811元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月1日起计算至被告欠款付清之日止，对于原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告彭红艳于本判决生效之日起十日内向原告梅秀芳支付货款19811元；二、被告彭红艳于本判决生效之日起十日内向原告梅秀芳支付逾期付款损失（以19811元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月1日起计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告梅秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告彭红艳负担（该款原告梅秀芳已预付本院，被告彭红艳随上述判决款项一并支付原告梅秀芳）。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十月十二日书记员  袁溢
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1438号申请执行人：刘艳,女性，汉族，,住洮**。被执行人：白城市天资源药业有限公司，社会统一信用代码91220800340032690X，住所地洮**。法定代表人：杜润龙,；被执行人：杜润龙，男,1990年4月10日生，汉族，住洮**。本院在执行刘艳与白城市天资源药业有限公司、杜润龙其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人立即退还48,900元及违约金。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员  谷俊阳
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执730号申请执行人张媛丽，女，1985年3月27日生，汉族，现住子长市。被执行人石若金，男,1984年12月4日生，汉族，现住子长市。被执行人杨能霞，女，1986年3月5日生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人张媛丽与被执行人石若金、杨能霞民间借贷纠纷一案中，陕西省子长县人民法院作出的(2019)陕0623民初1036号民事判决书已发生法律效力。被执行人石若金逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人石若金、杨能霞偿还申请执行人张媛丽借款本金100000元，并承担案件受理费1500元及执行费。执行过程中：1.本院于2020年10月23日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，查到石若金有工资收入被我院另案冻结。全国网络查控系统及执行办案系统查询到被二执行人名下无车辆、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。2020年10月26日通过线下查询，查其二人无房产登记信息。3.本院于2020年10月23日对二被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因二被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张丽媛释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋志刚人民陪审员  刘崇刚人民陪审员  薛 毅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杜 珍
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执879号 申请执行人：徐炳根，男，1967年7月13日生。 被执行人：付世康，男，1958年11月12日生。 被执行人：江西银鹰建设集团有限公司。 法人代表：王为银，系该公司总经理 江西银鹰建设集团有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人付世康、未履行南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2293号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划付世康存款及收入人民币826488.68元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 二、江西银鹰建设集团有限公司依照判决书所述，对上述第一项中付世康无法清偿的部分在50%范围内承担赔偿责任，即冻结、扣划存款及收入人民币358373.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 马进 二〇二〇年十月十二日 法官助理 刘亮 书 记 员 陈浩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10526号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：江西风景独好传播运营有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道****研发中心**。法定代表人：邱琳瑛。本院在审理原告李艳丽与被告江西风景独好传播运营有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月三十日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1594号原告：刘健飞，男，汉族，1970年11月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：于宗让，男，汉族，1948年4月21日，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘健飞与被告于宗让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健飞、被告于宗让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项损失共计25320元（其中误工费9970.66元、护理费3500元、营养费500元、后续治疗检查费3000元、精神损失费5000元、被抚养人生活费3000元、医疗费249.89元），注：此费用不包含前期6月21日至6月6日由被告已支付的费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月21日8时25分，被告于宗让无证驾驶车牌号为甘ＡＣ××**的普通摩托车，沿建宁路行使至建宁西路安宁分局50米时，与过人行横道的行人原告刘健飞发生碰撞，致原告当场昏迷、头部出血、全身多处受伤的交通事故。后交警部门作出交通事故认定书，认定被告于宗让负全责，原告无责。事故发生后，原被告被120同时送往解放军九四〇安宁分院就诊，原告被诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，建议门诊随访。后原告于同年6月27日、6月29日、7月15日进行复诊，住院意见为休息两周对症治疗。事故发生后就赔偿事宜原被告协商无果，故原告诉至法院。被告于宗让辩称，事实认可，但对原告诉讼请求不予认可，实际发生费用并没有原告诉请的那么多。本院经审查认定事实如下：2020年6月21日8时25分，被告于宗让无证驾驶车牌号为甘ＡＣ××**的普通摩托车，沿建宁路行使至建宁西路安宁分局50米时，与过人行横道的行人原告刘健飞发生刮擦，致原被告双方人员受伤的交通事故。兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出620105420200001750号《道路交通事故认定书》，认定于宗让负全责，刘健飞无责。之后原被告均被120送往解放军九四〇安宁分院就诊，治疗期间于宗让已支付部分医疗费。后原告于同年6月27日、6月29日、7月14日、7月15日进行复诊，7月15日医嘱意见为“休息10天，对症治疗”。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《道路交通事故认定书》复印件、机动车信息查询结果，被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的工资收入证明复印件，因无工资流水予以佐证，故本院不予采信。本院认为，行为人因侵权行为造成他人损失的，依法应承担赔偿责任，而当事人对自己提出的主张也应当提供证据予以证明。被告作为侵权人，理应向原告支付因本案交通事故所造成的损失。原告诉请要求被告支付原告垫付的医疗费249.89元，但并未提交医疗费发票予以印证，庭后补交的门诊预交金凭据不能确认实际发生医疗费金额，故对该项主张本院不予支持。原告诉请要求被告承担护理费3500元、营养费500元、后续治疗检查费3000元，但在庭审中并未提供鉴定意见、住院病历等证据证明上述费用为必要发生费用，且原告认可就本案事故并未住院，故本院对护理费、营养费、后续治疗检查费部分不予支持。对原告主张要求被告承担原告误工费9970.66元的主张，原告并未提交误工期的鉴定意见和相应工资流水予以证明其主张的合理性，故本院参照本地上年度居民服务、修理和其他服务业年人均工资标准计算误工期间工资，误工期参照原告2019年7月15日最后一次门诊病历上“休息10天，对症治疗”的医嘱，自事故发生之日2019年6月21日计算至2019年7月26日，即误工费为45012元÷365天×35天=4316.22元。此外，原告还主张要求被告支付精神损失费5000元、被抚养人生活费3000元，但并未提交相应病历或鉴定结论证明原告构成伤残，且经本院释明后，原告明确表示不再做伤残鉴定，故本院对原告关于精神损失费和被抚养人生活费的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下：一、被告于宗让于本判决生效之日起十日内向原告刘健飞支付误工费4316.22元；二、驳回原告刘健飞的其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由被告于宗让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十月二十一日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1273号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人张朝华，曾用名张进华，男，1987年4月29日出生于山西省镇巴县，汉族，高中文化，住陕西省镇巴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月12日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]7640号起诉书指控被告人张朝华犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人张朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月2日21时许，被告人张朝华与李述勇等人在义乌市盛世豪门娱乐会所娱乐，期间被告人张朝华喝了三杯左右红酒。次日凌晨1时许，被告人张朝华在饮酒后驾驶浙Ｇ2××××号传祺牌小型普通客车上路行驶；当其驾车行驶至义乌市××道××村地段时，被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人张朝华的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为191ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张朝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张朝华拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张朝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张朝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张朝华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张朝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡公益 二〇二〇年十月三十日 书记员  王秋香
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4358号 申请执行人：陈某1（曾用名:廖某），男，2015年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某2（系申请执行人陈某1的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人陈某1与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初4621号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币5275元（包括土地补偿费5200元、案件受理费25元及执行费50元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初5906号原告：江苏晨峰物业服务有限公司，住所地淮安市新亚国际大厦1229，统一社会信用代码91320800091451615W。法定代表人：汤锋。委托诉讼代理人：龚洋洋，男，汉族，1989年9月19日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：韩杰，男，汉族，1975年11月20日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏晨峰物业服务有限公司诉被告韩杰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏晨峰物业服务有限公司撤回对被告韩杰的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告江苏晨峰物业服务有限公司负担。审 判 员 刘姚根二〇二〇年十月九日法官助理 石 琇书 记 员 金芳婷
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初643号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈志强，男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市临川区。因涉嫌盗窃罪于2019年11月14日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员龙飞出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年10月11日中午，被告人陈志强在苏州市姑苏区木杏桥X号楼下，趁被害人王某离开之际，窃得被害人放在其电动车储物格内的苹果牌8plus手机一部，将该部手机藏匿于木杏新村X幢旁树下。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。2019年10月11日，接被害人报警后，苏州市公安局姑苏分局民警在对盗窃地点附近走访调查时，发现被告人陈志强的衣着体貌特征与经研判的视频资料中盗窃手机嫌疑人衣着体貌一致，上前询问时被告人陈志强如实交代其犯罪事实，并主动带民警至其藏匿手机地点找到手机。同日，被盗手机被苏州市公安局姑苏分局扣押，同年11月13日，该局将被盗手机发还被害人王某。2020年9月23日，被告人陈志强在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈志强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈志强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的指控，被告人陈志强当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈志强的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，证人徐某的证言笔录，调取证据清单，研判资料，价格认定结论书，扣押笔录，发还清单，公安机关出具的抓获经过和发破案经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人陈志强均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。人口基本信息证实被告人陈志强的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人陈志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人陈志强缴纳罚金保证金人民币1000元。本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈志强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈志强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈志强系初犯，预交财产刑保证金，在取保候审期间无违法违纪行为，故决定对被告人陈志强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十月二十日书记员  周芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7481号 被执行人：石梅金，女，汉族，1993年05月08日出生，身份证住址：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 关于被执行人石梅金被处追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0402刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人石梅金缴纳违法所得人民币39660元。因石梅金未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石梅金负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6038号原告：花建超，男，汉族被告：顾启东，男，汉族，原告花建超诉被告顾启东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花建超到庭参加诉讼。被告顾启东经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花建超向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的生意上的朋友。2019年10月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，原告通过微信向其转账3万元。2019年11月10日，被告通过微信还款1万元，尚欠2万元。此后原告多次向被告索要剩余借款，被告均以各种理由拒绝归还。为保障原告的合法权利、特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾启东未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，被告顾启东向原告借款3万元，原告通过微信向被告转账3万元。当天，被告向原告出具借条一份，载明：今借到花建超人民币伍万元整（50000）。2019年11月10日，被告通过微信还款1万元，尚欠2万元。庭审中，原告陈述，被告向原告及原告朋友孙龙龙借款。原告向被告转账3万元，孙龙龙也在前后这两天给被告转账3万元，一共6万元，后来2019年11月10日，被告通过微信偿还原告1万元。因为转账的时候没有打条子，原告和孙龙龙找了很多次被告，没有找到，后来找到了，被告补打的条子，所以日期还是2019年10月24日。后来，原告和孙龙龙一起去滨海几次，被告陆陆续续还给孙龙龙2万多，孙龙龙剩余的就不主张要了，被告尚欠原告2万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有被告出具借条及原告的转账记录予以确认，原告主张被告偿还借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款未明确约定利息及还款时间，现原告主张被告偿还借款2万元并支付逾期还款利息（以2万元为基数自2020年8月17日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾启东应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告花建超借款2万元及利息（从2020年8月17日起按年利率6%顺延计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告顾启东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟静姝二〇二〇年十月二十日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5492号原告：王德书，男，1968年10月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：荣根健，男，1989年10月10日出生，汉族，住东海县。原告王德书与被告荣根健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德书及其委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告荣根健经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德书向本院提出诉讼请求：被告荣根健偿还借款40000元及诉前利息10380元（诉后利息继续按月利率15‰，计算至还清时止）。事实与理由：被告荣根健因急需资金周转，于2019年2月14立据向原告借取现金40000元，约定借款月利率15‰。此款经原告催要，被告至今未还。综上，为了维护原告合法权益，现特诉，请依法支持原告之诉求。被告荣根健未作答辩。经审理认定事实如下：原告王德书与被告荣根健通过荣盘利（已去世）介绍认识。2019年2月14日，被告荣根健以借款人身份在原告王德书处借款40000元，同时约定借款利息为15‰，并由荣盘利提供担保，但双方并未明确约定还款期限，并出具一份借条：今借到现金40000元，大写肆万零千零百零元，借款利息（月息）：15‰，借款人：李荣某。担保期限直至还清借款本金及利息之日止。因被告荣根健并未履行还款责任，现原告王德书向法院提起诉讼，主张按照诉讼请求的事项维护权利。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据等予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告王德书当庭陈述及提交借据，应予确认其与被告荣根健之间的借贷依法成立并生效，故被告荣根健作为借款人理应全面、及时偿还借款。对于原告同时主张的利息损失月息15‰，系有关规定出台前已经受理的案件，并未违反法定额度，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣根健于本判决生效之日起十日内偿还原告王德书借款本金40000元及利息10380元（诉后利息以前述借款本金为基数，按月利率15‰计算，自2020年8月12日起至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告荣根健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年十月十四日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2533号 原告：乔德云，女，1968年4月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 被告：赵帅，男，1983年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师 被告：周永斌，男，1987年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告乔德云与被告赵帅、周永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德云的委托诉讼代理人董孝辉、被告赵帅的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼；被告周永斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔德云向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵帅、周永斌支付借款109800元，并从起诉之日起按年利息6%支付利息至付清之日止；二、本案一切诉讼费用由赵帅、周永斌承担。事实和理由：从2010年起，赵帅、周永斌因资金困难，多次从乔德云处借款共计109800元。现乔德云为了维护其合法权益不受侵犯特诉至贵院恳请依法判准诉求。 赵帅辩称，乔德云所诉借款数额不实，理由如下：一、本案实际借款事实，赵帅、周永斌向乔德云最初分三次借款数额为41800元，在2011年7月6日由赵帅连本加息给乔德云出具了68000元的借条一张，并且在2016年7月7日偿还5000元，在2017年6月1日分两次偿还5400元，共计偿还借款10400元，现欠借款57600元，并且2011年7月6日所出具的借条中利息计算过高，超过了法定的标准，应予以减少。二、乔德云起诉借款应提供如何给付赵帅、周永斌借款的证据，证明借款已经给付，否则应承担举证不能的责任。综上，乔德云所诉不实，赵帅、周永斌并未向乔德云借款109800元，在法院查清事实后予以判决。 周永斌未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：乔德云与赵帅认识，赵帅、周永斌系朋友关系，周永斌与乔德云系赵帅介绍认识，赵帅多次向乔德云借款。2010年赵帅、周永斌经营工地因缺少资金周转，向乔德云多次借款。2010年11月10日、12月26日，赵帅、周永斌在乔德云处借款，收到款项随即向乔德云出具借据：“借条今借到现金贰万元正（20000.00）借款人：赵帅、周永斌2010年11月10日”、“借条今借到现金壹万壹仟捌佰元元整借款人：赵帅、周斌2010年12月26日”。两份借据内容系赵帅书写，周永斌在借款人签名。 诉讼过程中，乔德云向本院提交了一份未写明借款日期的赵帅出具的借据：“借条今借到现金壹万元正（10000.00）借款人：赵帅”，该借款乔德云称系在2011年9月赵帅所借。 2011年7月6日，赵帅与乔德云就此前的借款进行了合并，向乔德云出具一份总欠据：“借条今借到现金陆万捌仟元正（￥68000.00）借款人：赵帅2011、7、6”。该份借据赵帅辩称系前述三份借据本息的总借据，并称该借据中利息计算过高，超过了法定标准，应予以减少。赵帅对该借据中利息如何计算而来，未向本院提交证据。 诉讼过程中，赵帅向本院提交了三份乔德云及其子于2016年7月7日、2017年6月1日收到其款项10400元的收据。对于署名借款人为赵帅、周永斌的上述两份借据，乔德云称通过与赵帅沟通核实，该两笔借款系赵帅带周永斌到自己处所借，实际用款人为周永斌。乔德云因此变更诉讼请求为：由赵帅偿还借款67600元（68000元+10000元－10400元），由周永斌偿还借款31800元（20000元+11800元）。 本院认为，赵帅、周永斌共同向乔德云借款31800元，有赵帅、周永斌向乔德云出具的两份借据为证；赵帅向乔德云借款78000元，有赵帅向乔德云出具的两份借据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。 关于乔德云变更诉讼请求的问题。乔德云在赵帅的借款中扣除赵帅已返还的款项后，变更诉讼请求合理合法，本院予以采信。至于将署名共同借款人为赵帅、周永斌（周斌）的两笔借款，乔德云称与赵帅沟通变更为由周永斌个人全部返还，在没具体证据证实该两笔借款属周永斌个人使用和周永斌未参加诉讼的的情况下，乔德云与赵帅沟通加重周永斌的责任承担，不符合公平原则。 关于赵帅辩称的2011年7月6日，赵帅与乔德云就赵帅、周永斌此前的三份借款进行了合并，向乔德云出具一份总欠据及利息过高应予减少的问题。赵帅的该主张实际已自认了涉案签名的，自己与周永斌的两份借据为共同借款，与所称的实际借款人为周永斌的观点相矛盾，加之赵帅没能向本院提供合并借款时具体依据的利率，其主张不能自圆其说，本院不予采信。 法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息;借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，法院应予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。因此，乔德云请求判令赵帅、周永斌返还借款及相应利息的诉讼请求，合情合理，本院予以支持，但请求应符合法律规定。乔德云主张自起诉之日起，按年利率6%计算利息至款项清偿之日的请求，与上述法律规定不符，本院不予采信。赵帅、周永斌拖延返还乔德云出借款项的做法是错误的，本院不予支持。周永斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《法释[2015]18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、判令赵帅于本判决生效之日起十日内，返还乔德云出借款本金67600元； 二、判令赵帅以67600元为基数，向乔德云支付资金占用期间的利息，自2019年6月19日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、判令赵帅、周永斌于本判决生效之日，返还乔德云出借款本金31800元； 四、判令赵帅、周永斌以31800元为基数，向乔德云支付资金占用期间的利息，自2019年6月19日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 五、驳回乔德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取计1248元，由赵帅负担828元，由赵帅、周永斌负担390元；由乔德云负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐楠