贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9078号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口****。统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：周体刚，公司员工。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。 被告：向力，男，1999年6月1日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：向健，男，1973年2月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：覃智英，女，1976年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：向波，男，1974年3月8日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市社员股金服务有限公司（以下简称股金公司）与被告向力、向健、覃智英、向波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告股金公司的委托诉讼代理人周体刚和李永刚，被告向力、向健、覃智英、向波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告股金公司向本院提出诉讼请求：1、被告向力偿还原告调剂金人民币40万元，并支付该款从2020年7月15日起至付清款之日止按照每月2%计算的资金占用费及违约金（计算至起诉时约6,933元）；2、被告向力支付原告负担的律师代理费5,000元；3、被告向健、覃智英、向波对上述两项请求中的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系经遵义市人民政府及其他行业主管机关许可后组建的股金服务公司，主要开展社员股金服务的有关业务，被告向力系原告的社员之一。2018年11月21日，被告向力向原告提出申请，要求调剂社员股金人民币40万元，原告经过一系列的调查、核实及审批程序后，同意向其调剂社员股金40万元，双方于当日签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定原告向向力发放调剂金40万元用于生产经营，期限为12个月，每月按照1.8%收取资金占用费。同时合同第9.1-9.3条还约定受调剂人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还调剂金和占用费，调剂人有权按每日1‰计收违约金。被告向健、覃智英、向波作为连带保证人，自愿为该笔40万元调剂金及占用费等相关债务承担连带责任保证责任，直至偿还清为止。从2020年7月15日起，被告向力开始拖欠占用费，原告多次催收，均未果。为清收该债权，原告支出律师代理费5,000元，按照合同17条约定，该笔实现债权必要费用也应当由被告予以承担。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告向力辩称：2018年我父母（向健、覃智英）叫我去股金公司去给贷款，借款的时候我签字了；钱是我父亲向健用的，后面的事我都不知道。 被告向健辩称：我因为资金周转不过来，由于我之前已经在股金公司贷过，所以这次是找我儿子向力帮我贷款，本金40万元没有还，利息付至2020年7月份，这笔40万元的利息是按月息一分八来算的，还本息我没有意见。 被告覃智英辩称：没有意见，贷款的时候我签字的。 被告向波辩称：合同签署是2018年11月21日，合同期满是2019年11月21日，合同上没有担保期限的明确表述，我认为担保时间已过，担保应该失效。 经审理查明：向健、覃智英系夫妻关系，生育有儿子向力。股金公司于2014年9月22日登记成立，其经营范围包括社员股金服务业务，为社员生产、经营、生活和社属企业提供灵活快捷的金融服务等。2018年11月21日，向力向股金公司提交《社员股金调剂申请书》，要求股金公司调剂金额40万元。同日，股金公司作为调剂人、向力作为被调剂人、覃智英、向健作为保证人签订了《社员股金调剂/担保合同》，约定：股金公司给向力调剂股金40万元用于其生产经营，股金占用费率为每月1.8%（按实际使用天数计算），按月预付调剂占用费到期还调剂金，每月15日按月支付调剂金占用费，调剂期限为12个月，担保方式有：被告向健、覃智英、向波作为保证人提供担保，合同第九条约定“违约金9.1受调剂人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的调剂金和调剂占用费，调剂人有权按每日1‰计收违约金”，合同第十七条约定“调剂人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由受调剂人承担。调剂人为保障自身利益先行垫付的费用，调剂人有权随时向受调剂人追偿，并从调剂人垫付之日起计收活期存款利息”。同日，被告向健、覃智英、向波向原告出具了《连带担保承诺书》，内容均为：“本人自愿为向力（……）在贵公司调剂肆拾万元股金一事（合同号：20180119）承担连带保证责任，直至调剂股金及股金占用费偿还清楚为止”。2018年11月21日，股金公司通过贵州银行股份有限公司电子银行将调剂股金40万元转入向力在贵州银行股份有限公司务川支行的账户。向力收到调剂股金40万元后，按约向股金公司支付股金占用费，但从2020年7月15日起，向力就未再支付股金占用费，股金公司催收未果，遂诉至本院。 另查明：股金公司因本案诉讼于2020年8月10日与贵州祥景律师事务所签订了《委托代理合同》，并缴纳法律服务费5,000元。 诉讼中，原告股金公司向本院申请诉讼财产保全，本院已依法作出保全裁定书，并已采取保全措施。 以上事实，有当事人的陈述，营业执照、《社员股金调剂申请书》、《社员股金调剂/担保合同》，《连带担保承诺书》两份，贵州银行电子转账凭证，《委托代理合同》、增值税发票、电子银行转账凭证等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告股金公司与被告向力、向健、覃智英、向波之间签订的《社员股金调剂/担保合同》，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，应为有效，该合同实际为借款合同，即被告向力向原告股金公司借款40万元，双方应当按照合同约定履行相应义务，且其中调剂金及资金占用费相当于借款本金及利息（逾期利息）。由于《社员股金调剂/担保合同》股金调剂期限已经届满，故原告股金公司有权要求被告向力偿还调剂金40万元。由于被告向力到期偿还调剂金，属于违约行为，本应向原告支付逾期利息及每日1‰计算的违约金，但原告股金公司主张支付该款从2020年7月15日起至付清款之日止按照每月2%计算的资金占用费及违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向力承担律师代理费5,000元，根据《社员股金调剂/担保合同》第十七条的约定，原告主张本案债权实际支出了该项费用，且该费用并不高于律师收费标准，本院对原告的该项请求予以支持。被告向健、覃智英、向波在《社员股金调剂/担保合同》中自愿作为保证人，并出具《连带担保承诺书》，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及第二十一条的规定，被告向健、覃智英、向波系被告向力借款的保证人，应承担连带保证责任，本院对原告要求被告向健、覃智英、向波对本案债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。虽然两份《连带担保承诺书》均约定保证人承担连带保证责任的期间为直至调剂金及股金占用费偿还清楚为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，保证人向健、向波、覃智英等人承担保证责任期间的为主债务履行期间届满两年内，即保证期间为从2019年11月21日起至2021年11月20日，故对被告向波辩称担保期限已过，其不承担担保责任的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告向力于本判决生效后十日内偿还原告遵义市社员股金服务有限公司借款本金40万元，并从2020年7月15日以尚欠借款本金40万元为基数按月利率2%计算支付逾期利息及违约金至付清借款本金40万元止； 二、被告向力于本判决生效后十日内支付原告遵义市社员股金服务有限公司律师代理费5,000元； 三、被告向健、覃智英、向波对本判决中的第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3,740元、保全费2,520元，两项合计6,260元，由被告向力、向健、覃智英、向波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年十月二十一日 书记员  田静