wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2681号 原告：文勇，男，1971年2月1日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：何鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人（特别授权）：何志永，男，1963年8月27日出生，汉族，住平昌县，系何鹏之父。 委托代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。 被告：李怀富，男，1971年1月7日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市安运汽车运输有限责任公司。 法定代表人：潘传忠，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。 负责人：熊晓军，该支公司经理。 委托代理人（特别授权）：张雪，女，1993年8月24日出生，汉族，住巴中市巴州区。系该公司员工。 本院立案受理原告文勇诉被告何鹏、被告李怀富、被告达州市安运汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托代理人葛朝勇、被告何鹏的委托代理人何志永、刘伟、被告李怀富邱勇、被告保险公司委托代理人张雪到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告文勇诉称：判令被告何鹏、被告李怀富、被告运输公司、被告保险公司连带赔偿原告文勇因交通事故产生的房屋维修费53278.00元、房屋租赁费13000.00元、其他损失8000.00元（损坏的床、家具等），共计人民币74278.00元。 被告何鹏辩称：发生事故属实，对责任认定书无异议，因我系被告李怀富雇请的驾驶员，所以不是适格的被告主体，责任应由被告李怀富承担。 被告李怀富辩称：对交通警察大队的责任认定书无异议，我的车辆在被告保险公司购买交强险及商业险，由保险公司赔偿后，不足部分进行赔偿。原告文勇在县城租房，房屋租赁费过高，应根据青云镇当地水平计算；其他损失没有提供相应的证据，请酌情确定。 被告保险公司辩称：对交通警察大队的责任认定书无异议。因官网上查不到被告何鹏的从业证号，被告何鹏无有效从业资格,根据保险条例条款，我公司只在交强险赔偿财产损失2000.00元，商业险内免除赔偿责任。 被告运输公司未到庭应诉及答辩。 经审理查明：2019年6月14日12时30分许，被告何鹏驾驶车牌号为川Ｓ×××××中型自卸货车行驶至平昌县，撞上停放在路边第三人张志强所有的川19×××××大中型拖拉机，将拖拉机推行十余米后撞上原告文勇的房屋，造成车辆受损、人员受伤及原告文勇房屋受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队作出第511923120190000057号《道路交通事故责任书》认定:何鹏负本次交通事故全部责任，文勇无责任。经四川神州升泰司法鉴定所对原告文勇的房屋进行鉴定，于2019年11月20日作出川神州建质鉴字（2019）第351号《司法鉴定意见书》，结论为：文勇的房屋需立即实施维修加固，加固费预算总价为53278.00元。为此被告运输公司支付鉴定费6500.00元。 审理中查明，被告何鹏受被告李怀富雇佣开车，该车挂靠于被告运输公司，在被告保险公司购买了交强险及商业险。 以上事实，有原告文勇及被告何鹏、被告李怀富的身份信息和被告运输公司、被告保险公司的登记信息、平昌县公安局交通警察大队第511923120190000057号《道路交通事故认定书》、四川神州升泰司法鉴定所作出川神州建质鉴字（2019）第351号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、川Ｓ×××××中型自卸货车的保险单及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：根据道路交通事故责任认定书认定，被告何鹏负本次交通事故全部责任，文勇无责任。被告何鹏受被告李怀富的雇佣开车，系职务行为，故不承担民事赔偿责任。川Ｓ×××××中型自卸货车的实际车主为被告李怀富，该车挂靠被告运输公司，并以运输公司的名义在被告保险公司投保交强险和商业险,被告保险公司应当分别在交强险限额内理赔，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付，不应赔付部分，由被告李怀富、被告运输公司共同承担。原告文勇主张房屋租赁费标准过高，根据原告方的自述，酌定支持5000.00元；主张的其他家具损失，没有相关定损资料，结合被告方的自认，酌情支持2000.00元。对被告保险公司辩称因官网上查不到被告何鹏的从业证号，被告何鹏无有效从业资格,根据保险条例条款，我公司在商业险内免除赔偿责任的辩解意见，虽然如被告保险公司所说官网上查不到被告何鹏的从业证号，但不能证明被告何鹏所持的从业证必然无效，在没有证据证明被告何鹏伪造证书的前提下，其证件仍然有效，故对被告保险公司的辩称意见不予支持。原告文勇房屋鉴定费6500.00元由被告运输公司、被告李怀富共同赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告文勇在本次交通事故中因财产损失应得到的赔偿有房屋维修费53278.00元、房屋租赁费5000.00元、其他家具损失2000.00元，共计人民币60278.00元。 由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险责任限额内向原告文勇赔付2000.00元，在商业三者险责任限额内范围内赔偿58278.00元。 二、原告文勇的房屋鉴定费6500.00元由，被告李怀富、被告达州市安运汽车运输有限责任公司承担。该款被告达州市安运汽车运输有限责任公司已给付。 三、驳回原告文勇的其他诉讼请求。 上列具有的给付内容，限本判决生效后五日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1657.00元，由被告达州市安运汽车运输有限责任公司、被告李怀富共同承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周丽萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4273号原告：邢某，女，汉族，1990年2月12日生，住河南省郸城县。被告：张某1，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省郸城县。原告邢某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生一个儿子由被告抚养，原告不承担孩子的抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍相识，于2011年1月3日举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告家庭暴力行为严重，被告用菜刀把原告砍成轻伤一级，在刑事案件判决被告一年六个月，缓刑二年。原、被告婚后育有一子，由于被告把原告砍成伤残，原告没有工作，没有能力抚养孩子。故孩子由被告抚养，原告不承担抚养费。被告辩称，如原告坚持要求离婚，则同意与原告邢某离婚，孩子由我抚养，由原告按照法律规定承担相应抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本案原告邢某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩，取名张某2。现原、被告夫妻感情却已破裂。本院认为，原告邢某与被告张某1夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。双方婚生男孩张某2根据本案实际及当地习俗应由被告张某1抚养为宜，原告为此应向被告支付相应子女抚养费，关于子女抚养费的数额，鉴于被告要求的给付原则，原、被告二人的户籍情况及本案实际，本院酌定由原告邢某每年向被告张某1支付子女抚养费2500元为宜。故现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告邢某与被告张某1离婚；二、原、被告婚生男孩张某2由被告张某1抚养；三、由原告邢某每年向被告张某1支付子女抚养费2500元，直至儿子张某2年满十八周岁止（首年支付于本判决生效后十日内支付，以后每年支付参照首次支付时间以此类推）。案件受理费150元（已减半收取），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十月二十五日书记员 单凯文
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执778号移送人：永济市人民法院，住所地永济市市府西街**。被执行人：冀从学，男，1960年12月31出生，汉族，住陕西省洛南县。本院在执行冀从学罚金财产刑一案中，经查，被执行人冀从学有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人冀从学存款690元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十月十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5592号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路**。统一社会信用代码913705008647519367。 代表人：燕淑和，总经理。 被告：杨爱军，男，1970年9月18日出生，汉族，住东营市河口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告杨爱军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉处理。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 原
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执650号 申请执行人：武斌，男性，1991年08月13出生，汉族，住。 被执行人：尹宾，男性，1990年02月27出生，汉族，住。 本院在执行武斌与尹宾借款合同纠纷一案中(2019）内0621民初5092号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款14292元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人下落且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  韩睿容 审判员  刘 娜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  边 缘
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民监5号二审上诉人（一审被告，互为原告）：张宇新，女，1968年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二审被上诉人（一审原告，互为被告）：鹤壁市广播电视台，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：琚涛，该台党组书记。二审上诉人张宇新与二审被上诉人鹤壁市广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）鹤民一终字第272号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初153号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人鲁明，男，1971年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月1日被易门县公安局取保候审，同年10月27日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人鲁明犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普雯莉出庭支持公诉。被告人鲁明到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年9月19日20时46分，被告人鲁明醉酒后在道路上驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行经易门县龙泉街道易兴路与文昌路交岔路口处被易门县公安局交警大队查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人鲁明的血液中酒精含量为124.06ｍｇ／100ｍｌ。 被告人鲁明到案后如实供述上述犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人鲁明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁明到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人鲁明自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人鲁明判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人鲁明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：户籍证明、查获经过、血样提取登记表等；3.证人李某、杞某的证言；4.被告人鲁明的供述与辩解；5.鉴定意见等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达124.06mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁明归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。综合考虑上述从轻、从宽的量刑情节，本院决定对被告人鲁明适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人鲁明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  魏 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4895号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县经济开发区花园路**。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，男，该公司员工。被告：马旺旺，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）与被告马旺旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告德惠物业公司的委托诉讼代理人吕拥军到庭参加诉讼，被告马旺旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马旺旺向原告德惠物业公司给付所欠2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费3688元，并按照日万分之八的标准支付从2018年9月1日至2020年8月31日期间的违约金1234元，合计4922元；2.本案诉讼费用由被告马旺旺负担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告为被告购买的阜宁县德惠尚书房东苑11栋1305室房产提供物业服务。原告亦已经按照合同约定履行合同约定义务，但被告自2018年9月1日起，未按照前期物业服务协议约定交纳后期年度物业管理服务费用。根据前期物业服务协议第七条第四款规定，被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰标准计算违约金。原告考虑该违约金约定过高，现调整为按照日万分之八的标准支付违约金。目前原告己多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护合法权益，原告德惠物业公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马旺旺未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告马旺旺购买了位于德惠尚书房小区东苑11幢1305室房屋，房屋建筑面积共118.22平方米。2015年7月28日，被告马旺旺与原告德惠物业公司就购买的上述房屋签订德惠尚书房前期物业服务合同1份，约定：物业公共服务费构成因素为“（1）该费用主要用于：物业服务人员工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常维护费用；（3）绿化养护管理费用；（4）清洁保洁费用，生活垃圾清运费；（5）秩序维护房屋费用；（6）物业服务企业办公费用；（7）物业服务企业固定资产折旧费用；（8）物业共用部位、公共设施设备及公共责任保险费用；（9）经业主大会同意的其他费用；（10）合理利润；（11）法定税费等”；收费标准为住宅：1）物业服务费按购房面积0.5元/平方米/月；2）代收代办：电梯费用、二次供水以及公共水、电、照明费用等按电梯高层5层以上（含5层）按购房面积0.8元/平方米/月。“备注：代收代办费用，独立立账，单独核算，多退少补”；公共水电费用每月按实际产生额以各业主购房面积摊销；物业服务费用标准按物价部门的规定执行，政府文件另有规定的适时调整。交费时间：自收到交房通知书规定的交房日期的次日起开始计算物业服务费，交房时预交一年物业服务费，以后每年收取一次，提前一个月预交下一年度的物业费。马旺旺违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，德惠物业公司有权要求马旺旺补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。该合同还就双方的其他权利义务、物业服务内容、物业服务质量等作出约定。被告马旺旺入住该小区后，交纳了2018年9月1日之前的物业费。2018年9月至2020年8月期间，被告马旺旺未能按期交纳物业费，共累计欠物业费3688元。原告多次向被告下达催交通知后，被告马旺旺未有交纳，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法、有效，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。物业服务涉及所服务小区众多业主，物业服务运作所需资金来源为各业主交纳物业费。如果各业主不按合同约定，按时足额交纳物业费，物业服务公司将无法正常运转，势必给各业主的日常生活造成不利影响。本案原告德惠物业公司已依约履行了物业服务义务，被告马旺旺应按物业服务合同约定支付物业服务费。被告现结欠原告物业服务费3688元（1.3元/月/平方米×118.22平方米×24个月），故本院对原告要求被告交纳物业服务费3688元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告德惠物业公司要求被告马旺旺支付违约金的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方在合同中约定了逾期未交纳物业服务费应当支付违约金，现原告主张按照日万分之八主张违约金，未超过双方约定的违约金计算标准日千分之三，且符合法律规定，故对原告主张的违约金1234元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马旺旺应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏德惠物业服务有限公司支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业费3688元、违约金1234元，合计4922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马旺旺负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘春如二〇二〇年十月十二日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初686号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐光武，男，1977年7月26日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，无职业，住湖南省南县。因犯盗窃罪，于2001年12月被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2010年10月28日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年3月15日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。于2020年7月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年9月1日经长沙市天心区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]266号起诉书指控被告人徐光武犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人徐光武到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5至7月期间，被告人徐光武在本市天心区、岳麓区等地趁被害人停车未锁车之际，多次盗窃他人车内财物，合计价值人民币48900元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年5月15日凌晨1时许，被告人徐光武在本市天心区刘家冲中路“亚朵酒店”停车坪，将被害人周某停放在该处的一辆大众夏朗（车牌号湘Ａ8××**）车后备箱内两条“和天下”香烟（经鉴定价值人民币2000元）盗走，；2、2020年6月24日凌晨1时许，被告人徐光武在本市天心区刘家冲中路“亚朵酒店”正门西边的马路上，将被害人王某停放在该处一辆白色路虎车（车牌号豫ＲＦ××**）的中控台扶手箱内的现金人民币3万元盗走；3、2020年7月17日凌晨2时许，被告人徐光武在本市岳麓区洋湖一号东门附近的马路边，将被害人李某停放在该处一辆白色轿车（车牌号湘Ａ5××**）内现金人民币16900元盗走。2020年7月26日，被告人徐光武被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为，被告人徐光武以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐光武被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人徐光武有多次故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人徐光武归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人徐光武自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。同时该院建议对被告人徐光武犯盗窃罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金。经审理查明，被告人徐光武对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人徐光武在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表、传唤经过、指认现场照片、监控视频截图、刑事判决书、户籍资料、被害人王某、周某、李某的陈述、被告人徐光武的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐光武以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为应依法予以惩处。被告人徐光武被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐光武有多次故意犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人徐光武归案后如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐光武自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐光武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2023年3月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐光武退赔被害人王某经济损失30000元、被害人周某经济损失2000元、李某经济损失人民币16900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年十月十九日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执851号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路**，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：罗华雄，该行大额贷款管理中心副主任。 委托代理人：胡杰，该行大额贷款管理中心办事员。 被执行人：金利佳投资股份有限公司，，住所地：桂林市叠彩区中山北路********统一社会信用代码914503000927322168。 法定代表人：张凯俊。 被执行人：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张凯俊，男，1991年6月16日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住兴安县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与金利佳投资股份有限公司、唐修涛、张凯俊、张征干金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月日依法立案。在执行过程中，申请人广西桂林漓江农村合作银行向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初2558号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪建林 审判员  黄克芹 审判员  周穆奕 二〇二〇年十月十五日 书记员  石涵潇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1428号 原告：蒋广秀，女，1969年3月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：蒋恋勇，男，1989年7月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告蒋广秀与被告蒋恋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广秀、被告蒋恋勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋广秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币30000元，该款利息10200元（以30000元为本金，自2019年4月1日起按月利率2%计算至2020年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月3日向原告借款30000元，并承诺于2013年12月1日前归还欠款，被告向原告出具了借条，还款期限届满，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告蒋恋勇辩称，1.借款是事实，确实借了30000元，答辩人现在破产了，没有钱了，欠钱也要等答辩人有钱了才能还；2.关于利息，这钱开始是在原告前夫那里拿的，后来债权转给原告了，答辩人之前每月利息1200元的都给了原告，平时原告问答辩人要钱，答辩人都有给原告，就是去年破产了，才没有给原告利息的，答辩人向原告支付了2019年4月份之前的利息，而且都是给的高利息。 原告提交的证据1、2，经审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下: 2013年8月3日，被告蒋恋勇向原告蒋广秀出具《借条》一张，被告蒋恋勇向原告蒋广秀借款20000元，借款于2013年12月1日归还，原、被告双方口头约定利息2.5%。2014年5月24日，被告蒋恋勇向原告蒋广秀借款10000元，每月利息为500元，即月利率5%，原、被告双方未约定借款期限。被告蒋恋勇已向原告蒋广秀支付2019年4月1日前的利息。 原告蒋广秀于2020年8月25日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，被告蒋恋勇向原告蒋广秀分别借款20000元、10000元，且出具了《借条》，原告已向被告蒋恋勇提供了借款，原、被告对10000元借款虽未约定借款期限，但出借人蒋广秀可以催告借款人在合理期限内偿还尚未归还的借款本金10000元，被告蒋恋勇应承担偿还义务，因此，原告蒋广秀要求被告蒋恋勇返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告蒋广秀于2020年8月25日向本院提起诉讼，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%,即一年期贷款市场报价利率四倍年利率为15.4%，原告蒋广秀诉请被告蒋恋勇按月利率2%支付自2019年4月1日起至2020年8月31日的利息，年利率24%已超过一年期贷款市场报价利率四倍(15.4%)，故本院依法予以调整其年利率为15.4%，被告已向原告支付2019年4月1日前的利息，因此，被告蒋恋勇应向原告蒋广秀支付自2019年4月1日至2020年8月31日的利息为6545元[30000元×15.4%/年÷12（个）月/年×17（个）月]。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、由被告蒋恋勇于本判决生效后十日内返还原告蒋广秀借款本金30000元及利息6545元； 二、驳回原告蒋广秀的其他诉讼请求。 案件受理费805元，依法减半收取402.5元，由原告蒋广秀负担80元，被告蒋恋勇负担322.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  孙文富 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件： 本案原告提交的证据： 证据1、借条，拟证明被告蒋恋勇借蒋广秀20000元整（2013年8月3日）； 证据2、借条，拟证明被告蒋恋勇借蒋广秀10000元整（2014年5月24日）。 本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1047号原告唐立勇被告张灿唐立勇与张灿合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢315号之一申请执行人：许化标，男，1969年5月7日出生，土家族，居民，住慈利县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人许化标与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2016）湘0822民初817号民事调解书向申请执行人许化标偿还借款本金55万元及利息（待算），缴纳案件受理费4650元并承担申请执行费7946.5元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初423号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人贺占士，男，1968年6月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县公安局取保候审，2020年10月20日被本院决定逮捕，因病被怀远县看守所拒绝收押，当月22日被本院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人贺占士犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人贺占士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：13时40分许，被告人贺占士未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县龙亢镇境内沿X046线由北向南行至龙亢大桥中段，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：被告人贺占士血液中乙醇含量为120mg／100ml。 公诉机关认为，被告人贺占士违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人贺占士自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。 被告人贺占士对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人贺占士的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺占士无证驾驶无号牌机动车辆，有从重处罚情节，到案后如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺占士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王梦蝶 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43570-43594号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十五案，本院于2020年9月23日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十五案按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十日法官助理高珊珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20788号之二 申请执行人：庞贺元，男，1990年12月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被执行人：王似龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省九台市。 关于申请执行人庞贺元与被执行人王似龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0605民初6219号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金91000元，并应当以91000元为本金从2019年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息、返还律师费9000元给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托长春市九台区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院冻结被执行人名下保单GP08000000744038项下全部现金价值，但因保单领取期限未到期，故本院未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄耀华
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0881执3055号 申请执行人:薛庆华，男，1957年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：折万荣，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 本院在执行薛庆华与折万荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初2486号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金借款1万元及利息1.62万元，共计2.62万元，且被执行人负担案件受理费230元、执行费300元。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 鹏
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2653号原告：王某，男，汉族，1982年8月16日出生。委托代理人：邓自友，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告：沈某，女，汉族，1979年9月8日出生。原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人邓自友到庭参加诉讼，被告沈某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1，依法判决原被告离婚。2，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费各自理。3，家庭财产依法分割。事实理由：原被告经人介绍相识，××××年办理结婚登记手续，婚后生育两个子女。婚后常因家务事生气吵架，双方性格不合，被告强势，使原告感到事事受压抑，双方曾于2013年协议离婚，后为了给孩子完整的家，双方又于2017年复婚，但复婚后双方仍无法和好，现分居一年多，感情已经破裂。为证明其主张，原告提供身份证、婚姻登记表、户口本等证据。被告沈某缺席答辩称：双方感情没到不可挽回的地步，原告做事一贯冲动。为了给孩子一个完整的家，给彼此一个冷静处理的时间，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2002年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王靖茹，××××年××月××日生育长子王世贤。婚后双方产生矛盾，曾于2013年在民政部门协议离婚，后于2017年2月3日办理复婚手续继续共同生活，生活期间又因家务琐事产生矛盾，引起本诉。本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。夫妻双方在日常生活中应当相互关心，相互包容才能使家庭生活和谐幸福。本案原被告在日常生活中因为家务琐事生气吵架，均存在一定过错，但双方均无原则性问题及矛盾。原告王某提出离婚的理由因未提供相关证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。被告沈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告沈某离婚。本案诉讼费150元已减半收取由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十月二十六日书记员  王婷
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初507号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李治合，男，1958年4月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月4日被上蔡县公安局书面传唤到案，次日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2020年8月18日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]437号起诉书指控被告人李治合犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李治合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月份的一天，被告人李治合在上蔡县蔡沟镇蔡沟街“亿嘉生活广场”超市，将被害人任某超市内的一瓶海飞丝洗发膏盗走；同年10月份的一天，被告人李治合再次到“亿嘉生活广场”超市，将被害人任某超市内的一个玩具弹球盗走。2020年7月份的一天，被告人李治合在上蔡县蔡沟镇蔡沟街“顺发酒楼”饭店内，将被害人刘某2店内的人民币60元和大半盒帝豪烟盗走。2020年7月28日6时许，被告人李治合在上蔡县蔡沟镇蔡沟街“骨里香快餐”店内，将被害人景某店内的人民币40元盗走。被告人李治合于2020年8月4日，被上蔡县公安局书面传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了上蔡县公安局蔡沟派出所出具的被告人李治合户籍证明、前科查询证明、到案经过，证人刘某1、李某1、李某2的证言，被害人景某、刘某2、任某的陈述，被告人李治合供述与辩解，指认盗窃现场照片、盗窃现场视频截图，监控视频，上蔡县公安局上公（蔡沟）检查字（2020）66号检查证、检查笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李治合以非法占有为目的，二年内多次采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李治合认罪认罚，可以从宽处理。被告人李治合到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处理。建议判处被告人李治合拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李治合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发前，被告人李治合的近亲属李某1自愿代为退赔被害人任某经济损失人民币300元。本院认为，被告人李治合构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李治合系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李治合盗窃违法所得，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李治合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。)二、责令被告人李治合退赔被害人刘立经济损失人民币60元、退赔被害人景鹏浩经济损失人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  曹艳茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东村河西村。法定代表人：高明军，该公司经理。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任立龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤菊，女，1945年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：任立龙（李凤菊之子），男，1976年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。二审上诉人（一审被告）：周树文，男，1962年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人牡丹江润森木业有限公司（以下简称润森木业公司）因与被申请人李凤菊、任立龙、二审上诉人周树文财产损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润森木业公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。证据一、牡丹江市东安区消防救援大队（以下简称消防大队）盖章核对的“关于对黑龙江省防雷中心的《关于2017年6月20日牡丹江润森木业有限公司火灾事件防雷技术分析意见》的说明”一份欲证明防雷中心没明确表示不是火灾事故的处理成员单位，不具备资质，没有参与事故现场勘查、检测及取证工作，意见书不得用于法律证据，不具备法律效力。原审判决将该《关于2017年6月20日牡丹江润森木业有限公司火灾事件防雷技术分析意见》（以下简称《分析意见》）作为认定事实的依据错误。证据二、2017年6月20日任立龙、任立军询问笔录两份，牡丹江市公安局江南分局东村社区警务大队情况说明一份，欲证明李凤菊、任立龙的房屋系没有消防验收的自建无照厂房，结合牡丹江勤隆司法鉴定科学技术研究所的鉴定意见书，李凤菊、任立龙的房屋没有达到厂房和仓库的耐火等级要求，不符合建筑设计防火规范的标准。李凤菊、任立龙对其房屋大面积过火具有过错，应减轻润森木业公司的责任。证据三、照片四张，欲证明李凤菊、任立龙在火灾发生后已经在原房屋基础上进行了修建，实际维修费用远低于鉴定金额，即使需要赔偿，应按照实际发生的数额进行赔偿。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。牡丹江市公安消防支队东安区大队参考《分析意见》作出《火灾事故认定书》，原审判决认定该《分析意见》错误。（三）原审判决适用法律错误，雷击系引发火灾的一个原因。李凤菊任立龙在损失扩大上存在过错原审判决润森木业公司和周树文承担全部赔偿责任，适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国气象法》第三十七条错误。（四）李凤菊、任立龙的实际损失并未达到鉴定金额。李凤菊、任立龙已经在原房屋基础上进行了维修，现房屋已经能正常使用，应当依据被申请人的维修实际支出作为赔偿金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决应否采信《分析意见》及适用《中华人民共和国气象法》第三十七条的问题。2017年6月20日黑龙江省防雷中心出具《分析意见》，消防大队并非直接根据该《分析意见》作出结论，该《分析意见》亦未被作为鉴定意见使用，消防大队系全面了解火灾基本情况后综合分析，将该《分析意见》作为技术参考资料采用，作出牡公消东消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书。润森木业公司并未在法定期间内对该火灾事故认定书提出异议。原审判决结合火灾事故认定书采信《分析意见》并无不当。案涉火灾事故认定书载明:“不能排除雷击引发火灾的可能”。火灾事故认定说明记录中载明：“润森木业2号仓库及厂区东门入口处的门卫室均为简易钢结构建筑，四面围墙及屋面为彩钢板夹芯板，且未设置接地保护……该仓库（润森木业2号仓库）结构具备引发雷电灾害的条件存在，因感应雷击引发火灾的可能”，符合《中华人民共和国气象法》第三十七条规定的情形，原审判决适用该法律规定并无不当。关于李凤菊、任立龙火灾所造成的损失是否存在过错的问题。案涉火灾起火部位在润森木业公司2号仓库东部，火势蔓延至李凤菊、任立龙厂房及部分建筑物，造成损失。虽润森木业公司主张李凤菊、任立龙厂房没有达到厂房和仓库的耐火等级要求，不符合建筑设计防火规范的标准，但是并未提供证据证明上述理由与损失之间的因果关系，经调查二人房屋建设布局未对救火行动产生不利影响，润森木业公司的此项再审理由不能成立。关于损失数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，润森木业公司因其仓库发生火灾对李凤菊、任立龙造成的财产损失，应当按照发生损失时市场价格进行赔偿，润森木业公司主张按照维修费用进行赔偿没有法律依据。牡丹江市勤隆司法鉴定科学技术研究所作出牡勤隆〔2017〕建司鉴定6号司法鉴定意见书和京大工程咨询司法鉴定中心作出牡中法[2018]法技工程造价字第7号司法鉴定意见书系依法定程序进行鉴定得出的意见，润森木业公司虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供相反证据证明损失数额，原审判决据此认定损失数额并无不当。关于润森木业公司提交的证据问题。再审审查期间，润森木业公司提交三组证据，欲证明原审判决将《分析意见》作为认定事实的依据错误，李凤菊、任立龙对其房屋大面积过火具有过错，实际维修费用远低于鉴定金额，应按照实际发生的数额进行赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”上文所述，原审判决采信该《分析意见》、未认定李凤菊、任立龙对火灾损失存在过错，依据案涉鉴定意见认定损失数额是正确的，润森木业提供的三组证据均无法证实待证事实，无法推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江润森木业有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2291号之二 原告：李利华，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：深圳香格美拉装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道大岭社区中梅路润达圆庭****2119，统一社会信用代码：91440300MA5DANLGXA。 法定代表人：陈勇刚，总经理。 被告：深圳香格美拉装饰设计工程有限公司古蔺分公司，住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇蔺阳大道**古蔺天立中央花园**楼****，统一社会信用代码：91510525MA65FG2J6P。 法定代表人：陈德其，总经理。 原告李利华与被告深圳香格美拉装饰设计工程有限公司、深圳香格美拉装饰设计工程有限公司古蔺分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李利华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李利华的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，应予以照准。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李利华撤诉。 案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告李利华负担。 审 判 长  杨春梅 审 判 员  王启瑞 人民陪审员  张定芳 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  蒲 娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2839号申请执行人高伟，男，1986年6月28日生，汉族。被执行人邓允发，男，1993年8月12日生，汉族。原告高伟与被告邓允发健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邓允发支付原告高伟赔偿款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费460元，合计1010元，由被告邓允发负担。因邓允发未履行生效法律文书所确定的义务，高伟向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邓允发发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到邓允发名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到邓允发下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人高伟，要求其向本院提供邓允发可供执行的财产线索。申请执行人高伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供邓允发可供执行的财产线索。同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将邓允发纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到邓允发名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未查找到邓允发下落。申请执行人高伟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供邓允发可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初9194号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市恒创科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐钢中路**院内。法定代表人：卢晓林,该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州徐工环境技术有限公司，，住所地江苏省徐州经济技术开发区104国道北延段东侧法定代表人：李锁云,该公司董事长。委托诉讼代理人：房炳延，男，该公司工作人员。原审第三人：徐州徐工随车起重机有限公司，，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯昌峰，男，该公司工作人员。再审申请人徐州市恒创科技有限公司（以下简称恒创公司）因与被申请人徐州徐工环境技术有限公司（以下简称徐工环境公司）、原审第三人徐州徐工随车起重机有限公司（以下简称徐工起重机公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒创公司申请再审称，1.徐工环境公司提起本案诉讼的诉权来源于其与徐工起重机公司之间的债权转让，故徐工环境公司与恒创公司之间应是债权转让合同关系，且恒创公司与徐工起重机公司的加工合同和买卖合同均为双务合同，在未最终结算的情况下，徐工起重机公司对恒创公司不单独享有确定的债权，该债权（双务中的权利和义务）转让亦未经恒创公司同意。同时，恒创公司对徐工起重机公司的债权有权依法主张抵销，但原审法院不予审查恒创公司提供的供货凭证等证据，仅凭徐工环境公司提供的《工矿产品购销合同》认定徐工环境公司与恒创公司之间为买卖合同法律关系，缺乏证据证明且适用法律错误。2.徐工环境公司本案诉讼请求为请求判令恒创公司支付货款2899863元，抵扣徐工环境公司欠恒创公司的货款573000元后为2326863元。经核对，徐工起重机公司已开具发票但未交货的金额为726000元，已入账欠恒创公司836938.72元，加上徐工环境公司自认欠恒创公司货款1456137元，即2326863元-836938.72元-722000元-4000元-（1456137元-573000元）＝-119212.72元，即本案应以转让债权数额2899863.23元进行抵扣，抵扣货款的款项还应包括徐工起重机公司已经开具发票但未交货的数额726000元及另案抵扣的573000元。徐工环境公司向恒创公司主张的转让债权并不存在，原审法院判决恒创公司向徐工环境公司支付货款及逾期付款损失，明显超出徐工环境公司的诉讼请求。综上，请求依法再审本案。徐工环境公司、徐工起重机公司提交意见称，一、二审法院将案涉10份《工矿产品购销合同》所确定的产品价值3449000元作为徐工环境公司实施抵销的债权数额不存在错误，亦不存在超出徐工环境公司诉请的情形。恒创公司申请再审的主张已超出原审审理范围，所依据的未经质证的证据材料，徐工环境公司、徐工起重机公司均不予认可。综上，请求驳回恒创公司的再审申请。本院经审查认为，恒创公司再审申请不能成立。理由如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，徐工起重机公司与恒创公司之间签订的《工业品买卖合同》合法有效，徐州起重机公司将上述买卖合同项下债权转让徐工环境公司，且向债务人恒创公司邮寄送达了债权转让通知，依据上述法律规定，案涉债权转让合法，徐工环境公司有权向恒创公司主张权利。恒创公司称徐工起重机公司对其不单独享有确定的债权，债权转让亦未经恒创公司同意的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。2.根据《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，根据当事人进行确认和一、二审法院查明的事实可知，恒创公司应给付徐工环境公司货款3449000元；应当抵扣货款的款项为：徐工起重机公司欠徐工环境公司货款为未入财务账的货款418226.33元及债权转让后入账欠款418712.39元共计836938.72元，加之徐工环境公司自认应抵扣的其他货款1456137元及徐工环境公司自认李龙涛收取的连接座板4000元。对于恒创公司主张的证据不足、数额尚不确定的其他抵扣款项，不应在本案中抵扣，可另行处理。故一、二审法院判令恒创公司向徐工环境公司支付货款1151924.28元（3449000元-836938.72元-1456137元-4000元）及逾期付款损失，并无不当。恒创公司主张应以转让债权数额2899863.23元而非以徐工起重机公司送货数额3449000元进行抵扣、抵扣货款的款项还应包括徐工起重机公司已经开具发票但未交货的数额726000元及要求将另案抵扣的573000元在本案抵扣款项中重复抵扣，缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市恒创科技有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年十月二十九日书 记 员 李斯琦
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4744号申请执行人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**，统一社会信用代码91110000400834266Q。法定代表人：范勇，董事长。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦****，统一社会信用代码915001063203826855。负责人：刘权新。被执行人：重庆学尔森教育科技有限公司，住，住所地重庆市江**建新南路**8-10一社会信用代码915001030598980628。法定代表人：刘权新。申请执行人中国人事出版社有限公司与被执行人重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司、重庆学尔森教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初12980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人经济损失及合理费用55000元及案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆学尔森教育科技有限公司、重庆学尔森教育科技有限公司沙坪坝分公司限制高消费。2020年10月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理费用55000元及案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4744号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执749号 申请执行人：韩涵，女。 被执行人：张晟熙，男。 申请执行人韩涵与被执行人张晟熙借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初4002号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月12日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，无住房公积金、无收益性保险; 四、2020年10月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费、拉入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 琦
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民申19号再审申请人（原审被告）：岳俊，男，1992年11月7日出生，汉族，住武穴市。被申请人（原审原告）：毛俊川，男，1996年4月23日出生，汉族，住武穴市。再审申请人岳俊因与被申请人毛俊川民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂1182民初1069号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月21日依法组成合议庭对本案进行了审查，审查期间再审申请人岳俊撤回再审申请。本院认为：再审申请人岳俊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人岳俊撤回再审申请。审判长  胡晓玲审判员  赵志军审判员  李均义二〇二〇年十月二十一日书记员  兰明芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1085号申请执行人：宛坪，男，1977年04月16出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人：王贻根，男，1967年09月17出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于宛坪申请执行王贻根一案，本院（2019）苏0117民初3924号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、王贻根应付宛坪的工资为26450元，以上款项王贻根于2020年1月30日前支付15000元，于2020年5月30日前支付11450元；二、案件受理费463元，宛坪已预交法院，该费用由王贻根负担，于2019年9月30日前一次性付清。因王贻本未能履行生效法律文书确定的义务，宛坪向本院申请执行，申请执行标的为26450元，本院于2020年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王贻根名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现王贻根与徐芳英共有位于永阳镇××单元××室的不动产，该处不动产已被本院查封。除此以外王贻根名下并无银行存款、车辆及其它可供执行财产。本院已于2020年10月20日将王贻根纳入限制高消费人员名单并于2020年10月23日将王贻根纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、查封不动产信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，王贻根名下虽有不动产但该不动产系王贻根与徐芳英共有目前不宜处置，除此以外王贻根名下并无其它财产可供执行，申请执行人在电话中同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3924号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  卞卫明审 判 员  芮 敏二〇二〇年十月二十三日见习书记员  喻 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18900号 原告:和昌物业服务集团有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河区当涂支路**和昌都汇华府小区******,统一社会信用代码:91340100695740725D（1-1）。 法定代表人:葛先红，总经理。 委托诉讼代理人：王虹，公司员工。 被告:潘晓东，男，1995年02月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司诉被告潘晓东物业服务合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司于2020年11月23日向本院撤回对被告潘晓东的起诉。 本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回对被告潘晓东的起诉。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0923执1843号 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 被执行人：李芹，女，汉族，1971年10月18日出生，住东平县。 被执行人：熊树建，男，汉族，1971年3月8日出生，住址同上。 被执行人：王建，男，汉族，1980年5月3日出生，住东平县。 被执行人：井敏，女，汉族，1983年7月9日出生，住东平县。 本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司诉李芹、熊树建、王建、井敏借款合同纠纷一案，本院2019年9月24日作出的（2019）鲁0923民初2783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金19万元、利息75231.38元（利息暂计算至2019年2月25日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日），案件受理费2699元。 执行过程中，经调查，申请执行人山东东平农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0923执1183号。申请执行人以山东东平农村商业银行股份有限公司名义依据(2019)鲁0923民初2783号民事判决书再次立案系重复立案。 驳回（2019）鲁0923民初2783号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵 苗
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执797号之一申请执行人张文录，男，1956年5月20日出生，汉族，个体经营户，住太原市。被执行人郭芝凤，女，1965年2月17日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人张文录与被执行人郭芝凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）晋0108民初239号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人郭芝凤限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人郭芝凤名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张文录于2019年12月19日向本院申请诉前保全，查封被执行人郭芝凤所有的位于太原市解放北路269号1幢2单元6层12号房屋壹套，但查封财产标的与本案执行标的相差甚大，无法进行处置。2020年10月15日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人郭芝凤的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人郭芝凤有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院向被执行人郭芝凤发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人郭芝凤有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人郭芝凤可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执797号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东 二〇二〇年十月二十九日书记员 陈 超
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1830号 原告：蒋卫平，男，1979年9月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。 委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所实习律师。 被告：彭子焱，女，1970年4月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告蒋卫平与被告彭子焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，因被告彭子焱外出地址不详需公告送达法律文书，本案转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋卫平及其特别授权委托诉讼代理人许望到庭参加诉讼，被告彭子焱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，资金占用利息34916.67元（从2014年8月15日至2020年5月10日止，按年利率6％计算），以上合计134916.67元，此后资金占用利息顺延照计至实际清偿之日止；２、诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账向被告交付借款，被告出具借条予以确认，未约定借款期限。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告一直拒不偿还。原告认为，被告严重违约，长期拖欠借款，应依法偿还原告借款本金及按年利率6％支付资金占用利息。原告特诉诸隆回县人民法院，望判如所请。 被告彭子焱未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年左右在长沙做销售业务时认识。2014年8月15日，被告因生意周转向原告借款10万元，原告通过中国建设银行将10万元转入被告账户。同日，被告向原告出具了借据，内容为“借条今借到蒋卫平人民币现金壹拾万元整属实（１00000.00）借款人：彭子焱，2014年8月15日。”借据上未约定利率与还款期限。后原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份资料、被告向原告出具的借条、原告向被告转账凭条及原告庭审陈述等附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。双方在借条上虽然没有约定借款偿还期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。现被告未按原告的要求偿还借款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方对该笔借款的利息没有约定，应视为不支付利息。原告未提供证据证明催收借款的最初时间，应视原告起诉之日即2020年5月21日为逾期还款开始之日。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2020年5月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，对原告要求被告自2014年8月15日起至2020年5月10日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告自2020年5月10日以后按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持，即对原告要求被告自2020年5月21日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭子焱在本判决生效后十日内偿还原告蒋卫平借款本金100000元，并自2020年5月21日起以本金100000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至借款实际偿清之日止，息随本清； 二、驳回原告蒋卫平的其他诉讼请求。 本案受理费2998元，由原告蒋卫平负担698元，被告彭子焱负担2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭 逖 人民陪审员  邱今卢 人民陪审员  阳柳兰 二〇二〇年十月三十日 法官助理陈茗 代理书记员  李梅花 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6609号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：郭胜保，男，汉族，1963年11月8日出生，住河南省淮滨县。被执行人：程国荣，女，汉族，1967年9月3日出生，住河南省淮滨县。被执行人：阜南县圣大混凝土有限公司，住，住所地：阜南县会龙镇芦庄行政村后党庄一社会信用代码：91341225073928002X。法定代表人：郭明豪。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭胜保、程国荣、阜南县圣大混凝土有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3197号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人郭胜保、程国荣、阜南县圣大混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭胜保、程国荣、阜南县圣大混凝土有限公司的银行存款1773730.97元或扣留、提取其应得收入1773730.97元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年十月十六日书记员  李 佳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3426号原告：陈作思，男，1968年9月28日，汉族，农民，住宾县。被告：马玉福，男，1967年2月7日生，汉族，农民，住宾县，被告：温纯香，女，1969年6月23日生，汉族，农民，住宾县，原告陈作思与被告马玉福、温纯香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作思、被告马玉福到庭参加诉讼，被告温纯香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金15.5万元及并自2017年9月20日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年9月20日，二被告因急需用款，在原告处借款16万元，并约定月利率1.5分，同时给原告出具了欠据一张。被告除给付0.5万元本金外，尚欠原告本金15.5万元没有给付，此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。被告马玉福辩称，欠款是事实，但暂无能力给付。被告温纯香缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，二被告因急需用款，在原告处借款16万元，并约定月利率1.5分，同时给原告出具了欠据一张。被告除给付0.5万元本金外，尚欠原告本金15.5万元没有给付，此款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不予给付。原告无奈诉至来院，要求二被告立即偿还借款本金15.5万元，并自2017年9月20日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止，同时要求二被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告陈作思出具的欠据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，陈作思与马玉福、温纯香的民间借贷关系成立，二被告应偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对逾期利率未有约定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，因双方约定借期内利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告的诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉福、温纯香于判决生效之日起十日内偿还原告陈作思借款15.5万元并自2017年9月20日起按月利率1.5分计息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由二被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  牛长顺二〇二〇年十月二十日书记员  许云鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1688号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林惠蓉，女，该公司工作人员。 被告：张元龙，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告张元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山聚仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘文琪
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更704号 罪犯孔凡好，男，汉族，1974年12月5日出生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）皖01刑初66号刑事附带民事判决，以被告人孔凡好犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元。被告人孔凡好不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）皖刑终23号刑事判决，以被告人孔凡好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孔凡好在服刑期间确有悔改表现，于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日至2020年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孔凡好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孔凡好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孔凡好减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2017年3月28日起至2031年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16169号李洪军、职统德：你们与刘宪周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宪周于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付156039元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2241元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××81特此通知二〇二〇年十月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更930号罪犯黄道正，男，1978年2月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年2月9日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00007号刑事判决，认定被告人黄道正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。刑罚执行期间，2014年11月24日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年12月4日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄道正减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯黄道正在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄道正在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。系严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄道正在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄道正的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童鹏程审判员  陈 宇审判员  肖力博二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3510号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：翟亮，男，汉族，1960年12月3日出生，住濉溪县濉溪经济开发区。 本院于2019年7月5日作出的（2019）皖0621刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，翟亮未履行向兰某某退赔108479.55元的义务。本院刑事审判一庭移送执行，要求翟亮向兰某某退赔108479.55元。本院立案后，向翟亮发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但翟亮既未向兰某某退赔108479.55元，亦未向本院报告财产。本院已将翟亮纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并决定对翟亮拘留15日，但因其正在监狱服刑，未能对其实际拘留。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案退赔款108479.55元未能执行。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人翟亮可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为108479.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3475号原告：马×1，男，回族，出生于2000年9月14日，现住海东市。原告：马×2，男，回族，出生于1974年5月19日，现住海东市，系马×1父亲。被告：李×1，女，回族，出生于2002年2月12日，现住西宁市。被告：李×2，男，回族，出生于1981年2月3日，现住西宁市，系李×1父亲。被告：马×3，女，回族，出生于1981年3月15日，现住西宁市，系李×1母亲。原告马×1、马×2与被告李×1、李×2、马×3婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马×1、马×2，被告李×1、李×2、马×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×1、马×2向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告返还原告彩礼160000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马×1与被告李×1经人介绍相识，之后双方父母及其媒人按习俗进行了订婚，彩礼约定为170000元。2019年10月19日原告通过银行转账形式向被告送彩礼100000元，2020年3月26日送现金彩礼7万。2020年3月28日按照民族习俗举行了结婚仪式，但未在民政部门登记领取结婚证。根据习俗，被告回礼10000元。在共同生活期间，李×1对马×1不闻不问，毫不关心，甚至不让原告马×1接近和触碰，原告马×1丝毫感受不到新婚夫妻的感受。4月27日李×1的母亲接其女儿坐娘家，一直到6月11日才回原告家中。后来李×1与马×1的关系不但没有改善而且更加糟糕，李×1不与原告家人和马×1本人说话，自顾娱乐、网络直播，甚至以绝食相逼。原告父母实在看不下去，就当面问李×1是否愿意与马×1一起共同生活，李×1称，她根本就不喜欢马×1，也根本不愿意与马×1结婚，是迫于父母的压力而与马×1结婚的。了解此情况后，原告马×1的父母于2020年7月11日将李×1送回其父母家。原告为马×1与李×1的婚礼花费彩礼、请客宴席及其他费用近300000元，这导致家中仅有的积蓄花费一空，且债台高筑。被告的行为一方面给原告家庭造成了巨大的经济损失，另外一方面也给马×1和原告家人带来了沉重的感情伤害，让马×1对婚姻陷入绝望。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。原告马×1、马×2为支持其诉求成立，提交了如下证据：银行转账记录，欲证明向被告方转账支付彩礼费100000元。被告李×1、李×2、马×3辩称，在婚姻存续期间，原告方有过错，希望法院对彩礼酌情处理，不予全部返还。原告第一次给被告转账支付彩礼100000元，第二次现金支付70000元，我们给回了10000元，共计160000元。另有陪嫁美菱冰箱一台（价值5999元），美菱洗衣机（价值4599元），人间印象梳妆台（价值1300元），摆件花瓶茶具等（价值5300元），床上用品（价值6760元）。被告李×1、李×2、马×3向法庭出示了如下证据：证据1，收据6张，欲证明陪嫁所购买的日常用品及摆件花费14150元。证据2，北山家居销售合同，欲证明购买陪嫁的人间印象梳妆台价值1300元。经本院组织原、被告质证、认证，被告李×1、李×2、马×3对原告马×1、马×2出示的证据表示认可，本院确认有效。被告提交的证据1，原告对其价值不予认可，但认可各项物品均在家中；对被告提交的证据2，原告予以认可，本院确定为有效证据。经审理查明，原告马×1与被告李×1经人介绍相识，之后双方父母及其媒人按习俗进行了订婚，彩礼约定为170000元。2020年3月28日按照民族习俗举行了结婚仪式，但未在民政部门登记领取结婚证。举办民俗婚礼后，双方开始同居生活，2020年7月11日因双方不能正确处理矛盾，原告马×1的父母将被告李×1送回娘家生活至今。另查明，2019年10月19日原告通过银行转账形式向被告送彩礼100000元，2020年3月26日送现金彩礼70000元。根据习俗，被告回礼10000元，即原告实际给付彩礼为160000元。被告陪嫁所购买的日常用品及摆件花费14150元，以及人间印象梳妆台13**元。另有美菱冰箱、洗衣机各一台。原告在调解过程中认可被告陪嫁物品价值约30000元。本院认为，原告马×1与被告李×1按照习俗缔结婚约关系后，未办理婚姻登记手续，故原告诉求被告返还彩礼应部分支持。鉴于原告马×1与被告李×1同居时间较短，且双方亦未领取结婚证，被告应酌情返还彩礼，被告陪嫁财物予以折抵彩礼款项为宜。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告李×1、李×2、马×3于本判决书生效后一个月内返还原告马×1、马×2彩礼钱84500元。二、被告陪嫁的美菱冰箱、美菱洗衣机、人间印象梳妆台、各类花瓶摆件及日常用品归原告所有。案件受理费减半收取1750元，由原告负担800元，被告负担950元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵二〇二〇年十月二十六日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2003号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文。被执行人：夏晶辉，男，1988年1月26日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：江朝纲，男，1988年6月20日生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人夏晶辉、江朝纲追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0903民初3513号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告夏晶辉、江朝纲偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款119921.42元，并承担利息（本金以20359.93元，自2017年10月26日起；本金以99561.49元，自2017年12月13日起，均按日万分之六计算至履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。本院于2020年8月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年8月18日，本院向被执行人邮寄送达行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2020年8月18日、2020年10月30日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，于2020年8月28日查封了被执行人夏晶辉名下车辆苏Ｊ×××**，查封期限两年，车辆目前无法找到，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月28日，执行人员前往被执行人所在住所调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因车辆无法找到，暂不便处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年十月三十日书记员  汪勤鑫
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2624号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《真的用心良苦》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2112号原告：张豪然，男，2001年3月7日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：李广庆，男，1988年2月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：谭宏圆，女，1990年5月10日出生，汉族，住浚县。系被告李广庆之妻。原告张豪然与被告李广庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张豪然的委托诉讼代理人侯红海，被告李广庆的委托诉讼代理人谭宏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豪然向本院提出诉讼请求：判令被告李广庆赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计10000元。鉴定结论做出后，原告诉请变更为40000元。事实与理由：2019年11月2日20时左右，被告李广庆驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车沿黎阳路自东向西行驶至卫河路交叉口左转弯后往南行驶时，与沿卫河路自西向东张豪然驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致张豪然和二轮电动车乘坐人刘林豪受伤，两车损坏。后因被告李广庆擅自破坏现场，造成本次事故无法责任认定。现有浚县公安局交警大队出具的道路交通事故证明为证。本次事故的赔偿事宜经交警部门调解未果。为维护其自身的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李广庆辩称，原告在诉状中所称被告破坏了现场不属实，当时离开现场的原因是陪同原告去事故现场旁边的惠民医院检查，并没有驾驶车辆，车辆留在事故现场。检查后医院说没有事，被告才撤销了向公安机关的报警。回来以后，对方的两轮电动车不知道被谁推到其他位置，被告驾驶的车辆随后也开离了现场。原告是在出事第二天住院以后才通知被告，事故科去了并录了口供，认为双方口供不一致，没有处理。被告方不应负全部责任，应当承担50%的责任。交通事故的主要责任并不在被告，当时被告没有违规行驶，是正常行驶的，对方如何行驶的不清楚。事故发生后，经检查，原告是第二天住院的。对原告要求的赔偿损失没有意见，只是认为不应该全部赔付，只能赔偿50%。本院经审理查明的事实如下：2019年11月2日20时左右，李广庆驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车沿黎阳路自东向西行驶至卫河路交叉口左转弯后往南行驶时，与沿卫河路自西向东张豪然驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致张豪然和二轮电动车乘坐人刘林豪受伤，两车受损，事发后李广庆驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车陪同张豪然和二轮电动车乘坐人刘林豪到附近的惠民医院检查，未发现骨折。李广庆报警后又和浚县公安局指挥中心联系取消报警。第二天，因原告受伤部位出现肿胀到浚县人民医院检查发现，左膝关节损伤、内侧副韧带撕裂；左踝关节损伤。原告的家属来到浚县公安交通警察大队报警。经公安交通警察大队对双方当事人及乘坐人进行询问，双方对事发经过陈述不一致，已无事故现场，现场又无监控视频，只出具了事故证明。原告在浚县人民医院住院19天，支付医疗费16725.49元。原告伤情经法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，2020年7月7日，该所出具的鉴定意见为，张豪然的护理期限酌定为90天，住院期间需2人护理，出院后1人护理；二次手术费用约需5000元。支付鉴定及检查费1324.8元。以上事实，有原告提交的有效证据予以证实。本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。经庭审举证质证，被告李广庆没有提供证据证明张豪然有过错，无法减轻被告的责任，故被告应当承担全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费用16725.49元，护理费13993.42元﹝128.38元/天×19天×2人＋128.38元/天×(90-19)天×1人）﹞，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），交通费酌定为380元，二次手术费5000元，鉴定及检查费1324.8元，以上共计38373.71元，被告李广庆应予以赔偿。被告辩称其应承担50%的责任，未向法庭提供证据予以佐证，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广庆于判决生效后十日内赔偿原告张豪然各项损失38373.71元；二、驳回原告张豪然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张豪然负担17元，被告李广庆负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇二〇年十月十五日书记员  姜 豪
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终456号 上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路**。 法定代表人顾本勇，镇长。 应诉负责人许文祥，副镇长。 委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。 委托代理人李佳琦，江苏崇诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）单九英，女，1929年4月15日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人陆建忠，男，1957年3月15日生，××族，住南通市通州区，系单九英儿子。 原审第三人罗慈珠，女，1942年9月14日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府因不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初992号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府于2020年9月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府撤回上诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南通市通州区兴仁镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。