山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10590号原告：傅强，男，1972年9月3日出生，满族，无业，住济南市市中区。被告：张希宾，男，1982年9月5日出生，汉族，农民工，住山东省莘县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告傅强与被告张希宾、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险聊城公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强、被告张希宾、被告阳光保险聊城公司主要负责人任建国的委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1375.6元、营养费2000元、护理费1000元、误工费12000元、交通费267.5元、精神损害抚慰金2000元，共计18645.7元。事实与理由：2019年12月14日14时50分，在文庄绿地国际城北侧，被告张希宾驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车掉头与原告傅强驾驶鲁Ａ×××**号摩托发生碰撞，致傅强受伤多处，并且胸部左侧第七肋骨骨折。被告张希宾辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，我为原告垫付1679.4元，请求在本案中一并处理；我方车辆已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险聊城公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定及事故责任比例进行承担，诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日14时50分，张希宾驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，沿本市文庄路行驶至文庄路绿地国际城北侧时，与傅强驾驶鲁Ａ×××**号普通摩托车发生碰撞，致傅强受伤，两车损坏的交通事故。2019年12月14日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420190005698号道路交通事故认定书，认定当事人张希宾负全部责任，当事人傅强无责任。损害赔偿调解结果：经双方共同请求调解达成一致：张希宾承担傅强医疗费及车辆维修，就此结案。鲁Ｐ×××**号小型客车登记所有权人为张继魁，该车辆在被告阳光保险聊城公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。事故发生后被告张希宾称垫付医疗费1679.4元，提交医疗费发票1张金额379.4元，剩余1300微信转账给原告。原告傅强提交2019年12月24日、25日济南市第五人民医院医疗费发票5张金额共计1302.16元，称上述费用均为被告张希宾垫付，不包含在诉讼请求中。对于上述事实，本院予以确认。关于原告主张的原、被告有异议的各项费用及其计算依据：1、原告傅强主张医疗费1375.6元，在济南市第五人民医院急诊治疗，在济南舜安堂中医科技发展有限公司购买膏药，一共支出1375.6元，提交济南市第五人民医院门诊病历1份、医疗费发票7张金额1342.6元、处方笺及购买膏药发票各3张金额1335.6元，上述医疗费扣除被告张希宾支付的1300元。两被告对原告提交的济南市第五人民医院的门诊病历、收费票据真实性予以认可，对处方笺及舜安堂公司发票不予认可，根据门诊病历显示，并未就原告在外进行治疗出具相关医嘱，舜安堂公司也并非县级人民医院，对原告该部分花费不同意支付。2、原告傅强主张营养费2000元，因受伤骨折主张2000元，没有证据提供。两被告称，原告无相关医嘱及相关鉴定报告对营养费予以认定，不同意支付。3、原告傅强主张护理费1000元，受伤之后妻子在家照顾我，4天没上班，主张1000元，没有证据提供。两被告称，原告伤及肋骨，并不影响正常自理能力，同时也无相关医嘱就护理人员及期限进行认定，不同意支付该费用。4、原告傅强主张误工费12000元，受伤时是达达快递员，提交银行流水一宗，证明我受伤后2个月没有干活，提交济南市第五人民医院病员检查证明4张，证明休息时间分别为3天、2周、2周、2周，误工费按每天200元主张2个月。两被告对原告提交的证据真实性无异议，但需要说明，门诊检查证明显示原告为左胸第七肋骨骨折及胸部软组织损伤，根据公安部关于误工期相关规定，一处肋骨骨折休息30日，第五人民医院上述休息证明明显违背公安部该规定，应以公安部要求为准。原告提交的2020年8月14日打印银行流水仅提供第1页，未提供第2、第3页，无法显示8月工资收入情况，同时原告未提供与该公司的劳动合同、纳税凭证等，其应该提供受伤前3年内的工资流水情况，而非受伤前2个月银行流水，所以对该银行流水证明事项不予认可。5、原告傅强主张交通费267.5元，系原告往返医院检查治疗支出的交通费，提交出租车发票1宗。两被告称，请法庭酌情认定。6、原告傅强主张精神损害抚慰金2000元，我本身心脏不好，发生交通事故我好几天缓不过来劲，一直处于后怕中，主张精神损害抚慰金2000元。两被告称，原告伤及肋骨，但并不构成伤残，不符合精神损害抚慰金赔偿原则，对该项主张不同意支付。关于原、被告有争议的各项费用，本院认为：（1）医疗费。原告提交济南市第五人民医院门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据7张金额共计1342.16元，其中2019年12月24日、25日发票共计1302.16元，原告称该费用系被告张希宾垫付，其余40元系原告自行支付，本院予以认定。提交处方笺3张及济南舜安堂中医科技发展有限公司发票3张金额共计1335.6元系购买膏药支出，原告扣除被告张希宾垫付的费用1302.16元，主张1375.6元，本院予以认定。（2）营养费。原告傅强未提交需要加强营养的相关证据，故对其主张的营养费，本院不予支持。（3）护理费。原告傅强医嘱中未载明需要加强护理，故对其主张的护理费本院不予认定。（4）误工费。原告提交的检查证明中载明其需要休息共计45天，故本院认定其误工期限为45天。事故发生前原告从事快递员工作，本院按照山东省2019年城镇非私营单位居民服务业平均工资49649元计算其误工45天的误工费为6121.11元。（5）交通费。根据原告的治疗情况，结合本地交通状况，本院酌情认定其交通费为150元。（6）精神损害抚慰金。原告的伤情未达到主张精神损害抚慰金的法律标准，本院对其主张的该费用本院不予认定。综上所述，本院认为，被告张希宾与原告傅强于2019年12月14日发生的道路交通事故，公安交警部门认定张希宾承担事故的全部责任，傅强不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的责任认定，原告因本次交通事故造成的损失，首先应由被告阳光保险聊城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张希宾予以赔偿。关于被告阳光保险聊城公司的赔偿责任问题。本院认定的原告傅强因本次事故自行支出的医疗费1375.6元，由被告阳光保险聊城公司在交强险10000元医疗费赔偿责任限额内予以赔偿；本院认定的原告傅强因本次事故产生的误工费6121.11元、交通费150元，由被告阳光保险聊城公司在交强险11万元伤残死亡赔偿限额内予以赔偿。被告张希宾垫付的医疗费1679.4元，由被告阳光保险聊城公司在交强险医疗费赔偿责任限额内予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告傅强医疗费1375.6元、误工费6121.11元、交通费150元等共计7646.71元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付被告张希宾垫付的医疗费1679.4元。三、驳回原告傅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告傅强负担108元，被告张希宾负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 孙燕荣