wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5037号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市。法定代表人：魏忠勋，系局长。委托诉讼代理人：刘海东，吉林天岭律师事务所律师。被告：王力，男，汉族，1979年4月25日生，现在四平英城监狱服刑。被告：张德福，男，汉族，1980年1月8日生，现住公主岭市。原告公主岭市财政局与被告王力、张德福债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告公主岭市财政局的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告王力因服刑未到庭参加诉讼,被告张德福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王力立即偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利2%自2014年3月7日计算至借款全部清偿完毕之日止)；2、判令被告张德福对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告王力于2014年3月6日向曾兆祥借款2万元，约定:月利2%，2014年10月1日还款，担保人张德福。逾期后二被告未还款。后曾兆祥因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，二被告负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。王力辩称，其已经以化肥抵债了。在2013年至2014年其因种西瓜，向曾兆祥借款四笔，合计11万元，包括本案的借条，其又因向曾兆祥赊购农资产品一直未支付货款，所以其总计欠款人民币431860元，其给曾兆祥出具了一张欠款431869元的总条，原先的欠条未收回，总的欠条上有家人签字，后曾兆祥找其说做化肥生意，并介绍化肥厂给其认识，拉了共计50万元的化肥，该化肥被曾兆祥拉走抵账了，曾兆祥跟其说帐两清了，其所要欠条，曾兆祥一直未给。期间曾兆祥还带人去其家里拿欠条威胁其与家人，后其妹妹还给了8、9万元钱。后来其因为这50万元化肥款未支付给化肥厂，被判处合同诈骗。张德福缺席未答辩.原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一张，证明2014年3月6日王力借曾兆祥2万元，，担保人张德福，月利2分，还款时间为2014年12月1日，逾期利息从借款之日按6分计算（原件在公安机关及法院卷宗）。王力、张德福未质证未提交证据。本院经审理认定事实如下：涉案借条中，王力于2014年3月6日向曾兆祥借款2万元，约定还款日期为2014年12月1日，张德福以担保人身份签字。2017年9月30日，我院作出（2017）吉0381刑初377号刑事判决书，判决书认定王力欠款曾兆祥50万余元欠款，在曾兆祥授意下购买化肥未支付款项，被认定为合同诈骗。本院认为，王力于2014年3月6日向曾兆祥出具借款2万元借条一张，被告王力辩称其已以化肥抵债了，我院在（2017）吉0381刑初377号刑事判决书中认定王力欠款曾兆祥50万余元欠款，在曾兆祥授意下购买化肥未支付款项，被认定为合同诈骗。公主岭市财政局仅提供借条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据无法证实王力欠款的事实，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费150元，由原告公主岭市财政局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  宋微二〇二〇年十月三十日书记员  赵璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异180号案外人：严纪英，女，1957年1月2日出生，汉族，住通河县,申请执行人：李洪波，男，1977年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王欣，女，1974年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江世纪国信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**江南春公寓****。法定代表人：姜兆举，董事长。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街****/div>法定代表人：王浩，董事长。本院在执行李洪波与朱江、王欣、黑龙江世纪国信房地产开发有限公司（以下简称世纪国信公司）、宇昊财富投资担保有限公司借款保证合同纠纷一案中，查封了被执行人世纪国信公司所有的位于通河县民兴小区2号楼5单元109号房产。为此，案外人严纪英向本院提出书面申请，请求解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严纪英称，2013年4月14日严纪英与世纪国信公司签订《民兴小区销售认购书》购买该小区2号楼5单元109室，总价款114129.60元。严纪英于2013年7月9日与世纪国信公司签订《进户协议》并办理了进户手续。自2013年7月9日开始一直居住在该房屋。因开发公司的原因，当时不能办理产权登记手续。2019年准备办理房屋产权登记手续时，发现房屋被查封，案号为（2016）黑01执3号执行裁定。该房屋由严纪英实际购买并占有使用至今，应解除对房屋的查封。案外人严纪英为证明其主张，向本院提供了《民兴小区销售认购书》、认购单、购房款收据及物业费、水、电费收据等，拟证实对查封房屋实际购买并占有使用。本院查明，依据已经发生法律效力的哈尔滨市仲裁委员会[2015]哈仲裁字第233号裁决书，于2016年1月8日受理了李洪波申请执行朱江、王欣、纪国信房公司、宇昊财富投资担保有限公司借款保证合同纠纷一案。本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。2017年7月13日作出（2016）黑01执3号执行裁定，查封了被执行人世纪国信公司开发建设的位于通河县××小区××楼××、××、××号三处房产，其中包括涉案房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议，应同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人系在法院查封之前与被执行人世纪国信公司签订的《销售认购书》，房款具有合理对价并办理了进户手续、实际居住。因涉案房屋在案外人购房时不具备在行政机关登记条件，故案外人未能办理产权过户手续非因自身原因。综上，案外人主张其对涉案房屋享有排除执行权利的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：中止对位于黑龙江省通河县民兴小区2号楼5单元109室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年十月二十二日书记员  房 雷
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初308号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王孬旦，男，1987年11月8日出生，汉族，文盲，农民，住温县。曾因犯盗窃罪于2017年9月21日被河南省郑州市二七区人民法院判处罚金5900元。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被刑事拘留，2020年8月6日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人王孬旦犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马杰，被告人王孬旦到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控：1、2020年5月18日,被告人王孬旦在温县黄河路东段张圪垱村北口路上，将被害人张某1停放在路边用于拉木头的蓝色奔马车电瓶盗走，凌云牌电瓶一块，12伏100安。经鉴定，该块电瓶价值人民币300元。2、2020年6月17日，王孬旦将被害人张某2停放在温县子夏大街张庄村六组停车场的一辆白色厢货车电瓶盗走，系骆驼牌电瓶一组两块，每块12伏80安。经鉴定，该组电瓶价值人民币560元。3、2020年6月4日，王孬旦将被害人常某停放在温县张羌街道上作桥东路边的吊车电瓶盗走，系骆驼牌电瓶一块，金马牌电瓶一块，每块12伏100安。经鉴定，该组电瓶价值人民币600元。4、2020年6月30日，王孬旦将被害人王某停放在温县黄河路东段邮政局工地前人行道里一辆“三一”牌泵车电瓶盗走，系骆驼牌三一车专用电瓶一组两块，每块12伏165安。经鉴定，该组电瓶价值人民币1150元。5、2020年6月15日，王孬旦将被害人张某3停放在温县一号路张圪垱桥东路南处一辆蓝色“五征”牌机动三轮车电瓶盗走，系高升牌电瓶一组两块，每块12伏75安。经鉴定，该组电瓶价值人民币680元。6、2020年6月28日，王孬旦将被害人张某4停放在温县振兴小区大门东侧一辆白色厢货车电瓶盗走，系骆驼牌电瓶一组两块，每块12伏80安。经鉴定，该组电瓶价值人民币160元。7、2020年7月3日，王孬旦将被害人张某5停放在温县黄河街道子夏大街张庄村郑孬早餐店门口一辆红色“豪沃”牌轻型货车电瓶盗走，重汽专用电瓶一组两块，每块12伏90安。经鉴定，该组电瓶价值人民币700元。综上，被盗财物总价值人民币4450元。案发后，被盗财物均已退赔。公诉机关建议以盗窃罪判处王孬旦有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人王孬旦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王孬旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其能如实供述罪行且认罪认罚，依法从轻处罚；被盗财物均已发还失主，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王孬旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年1月3日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇二〇年十月十九日书记员 赵亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13492号原告：黄国文，男，汉族，1962年11月13日出生，住长沙市岳麓区。被告：彭建辉，男，汉族，1963年8月5日出生，住长沙市岳麓区。被告：谭富萍，女，汉族，1962年10月17日出生，住长沙市岳麓区。被告：李建伟，男，汉族，1970年11月28日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告黄国文诉被告彭建辉、谭富萍、李建伟民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日向原告黄国文发出缴纳诉讼费通知，通知原告黄国文在2020年10月21日前缴纳诉讼费用，但原告黄国文在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹祥二〇二〇年十月二十二日书记员  沈丽
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5294号 原告：方会兵，男，1974年04月08日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：房孝永，男，1986年02月28日出生，汉族，住东营市广饶县。 原告方会兵与被告房孝永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，现因原、被告已和解，且被告已履行完赔偿义务，原告方会兵于2020年10月30日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方会兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告方会兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  周 原
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35398号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：广州言品网络科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村南路**厦滘商厦**。法定代表人：杨柳。原告李智与被告广州言品网络科技有限公司（以下简称言品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智在线参加了诉讼，被告言品公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。李智在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权使用原告享有版权的作品《美奈_DSC2879》；二、判令被告赔偿原告经济损失3000元；三、判令被告承担本案的诉讼费。李智当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:美奈_DSC28792.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人：李智5.首次发表时间：2014年4月8日6.发表地址：http://www.mafengwo.cn/i/3029211.html7.有无原图及其属性：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2018年7月4日4.侵权载体:网页https://mp.weixin.qq.com/s/Nulp3hx7D2EGSNFZhbK_tA5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:保全号519DD26B4B3F410EA9B3CE10FA2BCED8区块链保全证书7.比对结果:实质性相似8.是否已停止侵权:已停止侵权本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。原告是否享有权利图片著作权及如何确定赔偿责任是本案争议焦点。关于涉案图片的权属。涉案图片是对特定人物与背景进行航拍，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。李智提交了涉案图片的高清原图及属性、首发截图、马蜂窝登录视频证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明李智为涉案作品的著作权人，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于言品公司应承担的侵权责任。言品公司未经授权许可，使用李智享有权利的摄影作品，侵犯了李智的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因李智未能举证证明其实际损失亦不能证明言品公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定言品公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对情景的航拍，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是景点的拍摄，拍摄成本较高。（四）言品公司侵权利用方式。言品公司将涉案图片用于吸引流量，收益相对不高。同时，被告在一篇文章中使用了多张图片，涉案图片仅为其中一张，故对于被告所带来的获益，涉案图片贡献率亦有限。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定言品公司应向李智承担的赔偿金额为500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州言品网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李智500元；二、驳回原告李智的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州言品网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十月二十八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男，该行职员。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女，该行职员。 被告：黄瑜鹌，男，1973年10月2日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告黄瑜鹌银行卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙海支行委托诉讼代理人蔡琼花到庭参加诉讼，被告黄瑜鹌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄瑜鹌偿还信用卡欠款本金39959元及利息、违约金，利息、违约金从2019年10月14日起至全部还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》的收费标准计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告于2016年7月7日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准、法律适用等相关内容。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，授信额度为4万元。被告于2016年8月2日激活卡后使用该信用卡，2019年10月14日之前被告均能正常使用信用卡。2019年10月14日起被告开始出现还款逾期，我行按与被告签订的领用合约约定，对被告违约收取利息及违约金（约定违约透支利率按日利率万分之五，按月计收复利，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，最低10元）。根据被告交易明细表为据，截止起诉日，被告未能偿还欠款本金39959元、利息4684.04元、违约金5918.42元，共计50561.46元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。 黄瑜鹌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告邮储银行龙海支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请使用邮政银行信用卡。被告在申请表中签名表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，向被告发放了62×××62号信用卡给被告使用，据原告提供的《客户营销管理系统》截屏、《账户备注导出明细》、《账户总结明细表》显示，该卡授信额度4万元，开卡日期2016年8月2日，2016年8月8日激活，首刷日期2016年8月8日。在使用信用卡期间，被告从2019年10月14日开始逾期，至今尚欠原告本金38951.5元及自2019年10月14日起的利息、违约金未予偿还。为此，原告具状诉至本院。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条10规定：如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险善，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第十一条收费项目及标准规定：透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第六章第二十九条第（二）规定：发卡行对持卡人欠款有追偿权。持卡人超过到期还日未归还欠款时，发卡行有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用；停止持卡所有信用卡使用；从持卡人在发卡行开立的任何账户中直接扣收。 以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《资产管理系统》截屏、《账户总结明细表》、《账户备注导出明细》和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告储蓄银行龙海支行与被告黄瑜鹌之间形成的银行卡法律关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告在使用信用卡过程中，逾期未偿还欠款已构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑜鹌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款38951.5元及利息、违约金（从2019年10月14日起至判决指定偿还期间止，按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1038元，减半收取519元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪 娟 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初988号原告：中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店街办马店路**。统一社会信用代码：91420838826750688。负责人：田波，行长。委托诉讼代理人：李作玉、李云，中国工商银行股份有限公司枝江支行员工。一般授权。被告：邹安迪，男，1990年10月9日出生，汉族，住枝江市。被告：阮素梅（系邹安迪之母），女，1969年8月25日出生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告邹安迪、阮素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人李作玉到庭参加诉讼。被告邹安迪、阮素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《个人购房借款/担保合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金398423.29元及截至2020年6月21日止的积欠利息8726.95元(之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止)；3、原告对被告用于抵押的房屋〔枝江市中央山水小区11栋3-1502室，他项权证号为：鄂（2018）枝江市不动产证明第0007742号〕享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告邹安迪、阮素梅签订《个人购房借款/担保合同》，借款合同约定：贷款金额43.6万元；贷款期限30年；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮8%，并随基准利率调整；还款方式为按月等额还款法；若逾期还款，罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押物为被告邹安迪所有的位于枝江市××办事处“中央山水”小区××室房屋〔他项权证号为：鄂（2018）枝江市不动产证明第0007742号〕；阮素梅为共同借款人。同时双方约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但自2018年4月开始，被告邹安迪、阮素梅未按合同履行，已连续五个月拖欠贷款本金和利息，已构成多次违约。截止2020年6月21日，该借款合同项下共欠原告贷款本息407150.24元（其中本金398423.29元，利息8726.95元）。现原告诉至法院，望判如所请。被告邹安迪、阮素梅未答辩。经审理查明，原告与被告邹安迪、阮素梅签订《个人购房借款/担保合同》及合同约定如原告所述，被告邹安迪以其位于枝江市办中央山水小区房屋为该借款作抵押，并办理了抵押登记〔他项权证号为：鄂（2018）枝江市不动产证明第0007742号〕。同时双方约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即返还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告未按期归还借款。案件受理后，二被告偿还了部分借款本息。截止2020年10月21日，二被告尚有借款本金393626.78元、积欠利息2267.40元未还。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证复印件、被告邹安迪还款明细以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，二被告因购房需要向原告借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，原告发放贷款的个人借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。二被告应当按照借款合同的约定还款付息。但二被告未按合同约定履行足额还款义务。原告要求提前收回借款，解除双方借贷关系，本院予以支持。同时二被告应当按合同约定还本付息，并承担违约责任。原告享有对借款抵押担保物拍卖、变卖款的优先受偿权。截止2020年10月21日，二被告尚有借款本金393626.78元、积欠利息2267.40元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2014年5月15日原告中国工商银行股份有限公司枝江支行与被告邹安迪、阮素梅签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告邹安迪、阮素梅于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司枝江支行借款本金393626.78元及截至2020年10月21日止积欠利息2267.40元，并承担自2020年10月21日起至本息还清之日止的罚息（按照合同执行贷款利率上调50%计算）及复利（按照合同执行贷款利率上调50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司枝江支行对被告邹安迪他项权证登记项下抵押物〔位于枝江市马家店街道办事处中央山水小区11栋3-1502室房屋，他项权证号为：鄂（2018）枝江市不动产证明第0007742号〕的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3704元，由被告邹安迪、阮素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年十月二十八日书记员  黄燕妮
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保99号申请人：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈玉琴、陈丽，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯。地址：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530122061558956D。王贵琴与云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王贵琴于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人王贵琴以国任财产保险股份有限公司云南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南俊腾达标准厂房开发有限公司价值125000元的财产。（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鹿 俊二〇二〇年十月十五日书记员 张丽玫
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终547号 上诉人（原审原告）葛益宁，男，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市山西路**。 法定代表人吴炜，南京市鼓楼区人民政府区长。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人葛益宁因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，1992年7月1日，葛益宁与原南京市下关区人民政府办公室（以下简称原下关区政府办）订立《公有住房租赁合约》，由葛益宁承租南京市下关区姜家圩18号-6室（以下简称姜家圩18号-6室）。2014年4月29日，原南京市鼓楼区城市管理行政执法局（以下简称原鼓楼区城管执法局）向南京市鼓楼区人民政府办公室（以下简称鼓楼区政府办）作出宁城执鼓限字[2014]第090111号《限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》），载明姜家圩18号-1至16号房屋系违法建设，责令其在收到该通知书7日内自行拆除。次日，鼓楼区政府办发出《关于拆除违法建筑的通知》，告知根据原鼓楼区城管执法局的上述通知，请居住在姜家圩18号-1至16号房屋的人员按照要求在规定期限内搬离，鼓楼区政府办将于近期组织集中拆除。2014年6月，鼓楼区政府办将姜家圩18号-6室房屋拆除。2019年3月29日，葛益宁向鼓楼区政府邮寄《请求对南京市姜家圩18号房屋拆迁补偿的申请书》（以下简称《申请书》），要求对其承租的姜家圩18号-6室公房依法给予拆迁（征收）补偿。鼓楼区政府收到葛益宁的《申请书》后未向其作出答复。葛益宁于2019年8月6日诉至法院，请求确认鼓楼区政府未在法定期限内作出答复违法，并判令其依法答复。 原审法院另查明，姜家圩18-5号房屋的承租人周红伟，因认为鼓楼区政府强拆其承租的房屋违法，于2014年11月13日向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起行政诉讼，请求确认鼓楼区政府对其承租的姜家圩18-5号房屋的行政强拆行为违法，判令鼓楼区政府将被拆房屋恢复原状。南京中院于2015年2月6日作出(2014)宁行初字第285号行政裁定，认为鼓楼区政府办拆除上述房屋的行为不属于行政行为，裁定驳回周红伟的起诉。周红伟不服提起上诉，本院经审理认为，鼓楼区政府办拆除上述房屋的行为属于出租人对自己出租的房屋进行处分的民事行为，不属于行政行为，于2015年6月30日作出（2015）苏行终字第00194号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审庭审中，葛益宁的代理人称，其针对姜家圩18号-6室房屋拆迁（征收）补偿事项曾向南京市鼓楼区信访办、南京市信访办反映过多次，在信访没有作出答复，补偿没有得到结果的情况下，向鼓楼区政府提交涉案《申请书》。鼓楼区政府的代理人称，收到葛益宁的《申请书》后转给征收部门进行了核实，经核实涉案房屋不涉及拆迁和征收问题。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原下关区政府办作为出租方，与葛益宁订立《公有住房租赁合约》，由葛益宁承租姜家圩18号-6室房屋。原南京市鼓楼区、下关区合并后，鼓楼区政府办承继原下关区政府办的相关权利义务而成为涉案房屋的出租人。鼓楼区政府办根据原鼓楼区城管执法局作出的《限期拆除通知书》，拆除姜家圩18号-6室房屋的行为，属于出租人对自己出租的房屋进行处分的民事行为，并非行政行为，且鼓楼区政府并未对涉案房屋实施征收或拆迁行为。因此，针对鼓楼区政府办拆除涉案房屋的行为，葛益宁提交《申请书》要求鼓楼区政府进行补偿，实质上是要求鼓楼区政府对于上述民事争议进行处理，鼓楼区政府明显不具有相应的职责义务。根据上述规定，应当裁定驳回葛益宁的起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回葛益宁的起诉。 上诉人葛益宁上诉称，上诉人诉讼请求是要求确认鼓楼区政府未在法定期限内对上诉人的补偿申请作出答复违法，并判令其依法答复，原审法院未围绕上诉人的诉请，亦无视鼓楼区政府未在法定期限内作出答复的事实，认定鼓楼区政府拆除上诉人涉案房屋行为是民事行为，鼓楼区政府不具备相应的职责义务，违反法律规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鼓楼区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人葛益宁签订《公有住房租赁合约》，向原下关区政府办承租涉案姜家圩18号-6室房屋。原鼓楼区城管执法局向鼓楼区政府办作出的《限期拆除通知书》中载明，其在姜家圩18号-1至16号搭建的482.64㎡建筑物未经规划部门批准，系违法建设，并责令其在收到该通知书7日内自行拆除。故2014年6月，鼓楼区政府办依据上述限期拆除通知拆除涉案姜家圩18号-6室房屋的行为，属于出租人对自己所出租的房屋进行处分的民事行为，并非行政行为。且案外人周红伟诉鼓楼区政府强拆其承租的姜家圩18-5号房屋行为违法一案，本院（2015）苏行终字第00194号行政裁定亦已确认，鼓楼区政府办根据《限期拆除通知书》拆除姜家圩18-5号房屋的行为不属于行政行为，并裁定驳回周红伟的起诉。据此，葛益宁针对鼓楼区政府办拆除涉案房屋的行为，向鼓楼区政府提交《申请书》，要求给予拆迁（征收）补偿，实质上是要求鼓楼区政府对于上述民事争议进行处理，且鼓楼区政府未对涉案房屋进行过拆迁或征收，鼓楼区政府不负有上诉人所要求的补偿职责。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回葛益宁的起诉，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十月十六日 书记员 钱伟红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12749号原告：蒲兰，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告蒲兰与被告谭月曰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告谭月曰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲兰向本院提出诉讼请求被告退还原告健身费用4400元。事实和理由：原告乐于健身，已有多年健身史，工作在江津双福区域后，2019年2月某日，原告去双福周边闲逛，正遇被告之销售会籍顾问在广告宣传，原告正有继续健身减肥的想法，便随同会籍顾问去了被告所在的双福健身中心，原告现场实地查看后较为满意，对健身入会的会费，享受健身的优惠，健身的年限等咨询后，原，被告于2019年2月19日签订了《入会协议》，明确了双方的权利和义务，原告缴纳会费4400元，享受48个月尔后，原告去被告健身中心体验了一段时间，约有20余，之后，由于原告的工作较忙，曾有很长时间尚未去被告健身中心体验，加上受2020年初疫情影响，全国上下要求隔离严格，故原告上半年没有去过被告健身中心，直到7月份原告去被告健身中心，才发现被告已将健身中心转让易主他人，跑得是无影无踪。原告心急如焚，既没被告住址，更无被告联系方式。经查，被告于2019年10月就在工商部门将江津区驰途健身中心注销。综上所述，被告以会费的方式收取原告四年的健身费用，且在健身中心经营短暂的数月后转让，并注销工商营业执照，其行为是故意的。在转让健身中心，注销工商营业执照之前，被告应当通知原告及所有会员，妥善处理好会员们的后续健身及退款问题，但被告没有这样理性的处理，致原告的合法权益受到损害。消费者权益保护法第五十三条规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退还预付款，并承担预付款的利息。特具文诉请于贵院，请求依法判令被告退还原告的健身会员费用4400元。谭月曰未答辩。经审理查明：江津区驰途健身中心系被告谭月曰投资设立的个体工商户。2019年2月19日，原告与被告签订《会籍资料及产品信息》，会所：双福时代店；卡号：186********；会员姓名：蒲兰；卡种名称：SF商务卡-4-2；基价（元）：4400.00，金额4400元；合同有效期间：48个月，2019年2月21日至2023年2月20日；支付明细：网络支付4400元；可用项目：健身、操课、瑜伽。协议还对其他事项进行了约定。蒲兰在会员签名处签名、江津区驰途健身中心在该合同会所签章：双福时代店处签章。同日，原告通过自己手机转账4400元至重庆乐刻体育科技有限公司双福分公司。签订合同后，原告进行了20次健身。另查明，2019年10月28日，被告谭月曰申请注销江津区驰途健身中心。审理中，原告因为已消费了2019年2月21日至2019年10月28日注销江津区驰途健身中心期间8个月的费用，要求被告退还原告剩余的40个月的健身费用3666.67元（4400元÷48月X40月）。本院认为，原、被告签订《会籍资料及产品信息》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行相应义务。原告按合同约定向被告交纳健身费用后，被告也应按合约约定履行义务，但被告已于2019年10月28日申请注销江津区驰途健身中心，被告以其行为表明不再履行该合同，按《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，原、被告之间签订的《会籍资料及产品信息》已解除。江津区驰途健身中心系被告设立的个体工商户，被告将其注销后，其民事责任应当由被告承担。按合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告扣除已消费的8个月费用733.33元（4400元÷48月X8月）后，要求被告返还尚欠的40个月健身费用3666.67元（4400元÷48月X40月）的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭月曰在本判决生效后十日内返还原告蒲兰健身费用3666.67元。如果被告谭月曰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭月曰负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2270号原告：朱某，女，1957年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住遂平县二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告朱某与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱某的委托诉讼代理人崔世杰、王鑫，被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期没有消费全额退款。2018年8月20日，原告与被告一签订了编号（鄂六）字4006201802209002合作协议书，合同期限自2018年8月20日至2019年8月19日，原告缴纳预付款50000元。被告一向原告出具了收款凭证。合作协议约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。2018年8月20日，原告与被告一签订了编号（鄂六）字4006201802209003会员合同，合同期限自2018年8月20日至2019年2月19日，购买50000积分，并赠送2750积分。原告向被告指定的账号转账50000元，被告一向原告出具了收款凭证。合同约定合同到期后被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付预付款10万元，应该依约退还；2、原被告双方未约定合同期外积分，原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年8月20日被告（甲方）友利公司与原告（乙方）朱某就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》，合同有效期一年，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，该协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。2018年8月20日，原告朱某向被告友利公司缴纳50000元预付款，被告友利公司当日为原告朱某出具了收据。2018年8月20日，被告（甲方）友利公司与原告（乙方）朱某就嵖岈山温泉小镇半山枫林度假别墅及温泉度假酒店使用权，预付度假消费积分签订《合作协议书》，合同有效期6个月，自2018年8月20日起至2019年2月19日止。乙方认购甲方普通会员，认购金额50000元，甲方赠送乙方积分2750，此协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。原告朱某在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。被告友利公司至今未退还原告朱某100000元预付款。2019年10月1日后，被告友利公司支付原告2250元。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月14日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业查询单、《合作协议书》、收款收据、银行明细清单，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告朱某与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告朱某退还预付费用100000元，应承担相应违约责任，原告朱某要求被告友利公司退还预付款100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱某预付款100000元，并自2019年10月1日起至预付款清偿之日止按年息6%的标准向原告朱某支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月二十六日书记员  董 阳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0221民初3395号原告王秀杰，女，1975年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王福权，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告王秀杰诉被告王福权买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李志彬二〇二〇年十月二十九日书记员  齐春旺
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初1115号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人：张敏。被告：张甲亮，男，52岁，汉族，住吉林省辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告张甲亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辉南县德通物业管理有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 王婷婷 二〇二〇年十月三十日书记员 宋佳音
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初354号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经信丰县公安局决定，于2020年1月19日取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）350号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月30日21时17分许，被告人陈某驾驶粤Ｔ×××**小型轿车沿阳明路由马鞍山往信丰三中方向行驶。途经信丰县路段时，被正在执勤信丰县公安局交管大队城区三中队民警查获，民警使用呼气式酒精测试仪对陈某进行酒精测试，测试结果为130ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月31日，信丰县交通管理大队委托江西省赣州市司法鉴定中心对陈某血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为：陈某血液内乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ。陈某对检查及鉴定结果无异议，并对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，且有被告人陈某的供述与辩解，被告人陈某的人口信息简项详细，（无）违法犯罪记录证明材料，查获经过，证人梅某的证言，现场查获照片，驾驶人及机动车辆情况查询结果单、机动车驾驶证及行驶证，血样提取登记表，行政处罚决定书，理化司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，执法视频光盘、讯问同步录音录像光盘等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家交通管理法律法规的相关规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法可以从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李晓毅二〇二〇年十月二十九日书记员  蓝梅凤
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2277号之一 申请人:焦明全，男，住河南省。 申请人:张卫锋，男，住河南省。 被申请人：王晓艳，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计74221.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴鹏凯
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初154号原告：南通市妇幼保健院，住所地南通市崇川区世纪大道**。法定代表人：陈建华，院长。被告：张文静，女，1989年4月9日生，汉族，住南通经济技术开发区。被告：王光交，男，1989年9月24日生，汉族，住南通经济技术开发区。原告南通市妇幼保健院诉被告张文静、王光交医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南通市妇幼保健院于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市妇幼保健院的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市妇幼保健院撤诉。案件受理费减半收取5365元，由原告南通市妇幼保健院负担。审 判 长  陆 磊人民陪审员  胡允娟人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张圣威
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕0881执3064号 申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司 住所地：陕西省神木县。 法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。 被执行人：院振刚，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：刘贵梅，女，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：高娥则，男，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：张和平，男，1961年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：院治安，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被执行人：高彩娥，女，1963年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人院振刚、刘贵梅、高娥则、张和平、院治安、高彩娥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初5583号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金180万元及利息（利息自2014年9月21日起按月利率9.6‰计算至2015年3月15日止，自2015年3月16日起按月利率14.4‰计算至借款本金偿还完毕之日止），且被执行人负担案件受理费10500元、执行费20160元。 本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。 2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。 3、本院对被执行人适用限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 扬 审 判 员  张 伟 助理审判员  赵建雄 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李 鹏
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保783号 申请人：李顺松，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：范文忠，男，1970年10月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：张昭成，男，1973年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人李顺松与被申请人范文忠、张昭成申请财产保全一案中，申请人李顺松向本院提出财产保全申请，请求对被申请人范文忠、张昭成名下价值1550000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人李顺松已向本院提供担保。 本院认为，申请人李顺松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人范文忠（共有人：张昭华）名下位于成都市新都区房屋（业务件号：2018022314Ｆ00177）一处。 二、查封被申请人张昭成（共有人：邓雄英）名下位于成都市新都区房屋（业务件号：权0233446）一处。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员 母莉秀
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2400号申请执行人靳中红，女，1973年3月2日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人张蔚飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。申请执行人靳中红与被执行人张蔚飞居间合同一案，本院作出的（2019）豫0702民初4872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张蔚飞应退还给申请执行人靳中红16600元及利息、承担案件受理费215元、公告费600元。因被执行人张蔚飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人靳中红向本院申请执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款962元，本院已扣划此款支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位962元，本案债权16453元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十月十四日书记员  段中迪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5175号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：胡卫东，湖南荣湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺征，湖南荣湘律师事务所律师。 被告：文拉辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司与被告文拉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本案审理期间，因被告已缴纳物业费，原告湖南均豪物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南均豪物业服务有限公司的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费178元，因撤诉减半收取89元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  易 璇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1064号之一申请执行人许强，男，1969年3月14日生，汉族。被执行人黄新球，男，1981年2月28日出生，汉族。本案在执行申请执行人许强与被执行人黄新球借款合同纠纷一案中，双方就执行事项达成和解协议，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：：终结本院（2020）湘0304执1064号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈琦二〇二〇年十月十二日法院助理焦勇代理书记员  王静附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2324号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。 法定代表人：宋世强，行长。 被执行人：李良功，男，汉族，住胶州市。 被执行人：夏雨，女，汉族，住胶州市。 被执行人：李魁功，男，汉族，住胶州市。 被执行人：李成建，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被执行人李良功、夏雨、李魁功、李成建借款合同纠纷一案﹝执行依据：（2019）鲁0281民初11985号民事判决书﹞，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为136458.93元。 在执行过程中，2020年7月3日启动第一次总对总查控和传统查控明，2020年7月7日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年7月8日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年10月9日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索。本院将被执行人李良功、夏雨、李魁功、李成建纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年十月二十五日 书记员  徐 彦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保897号申请人：济南科宝电动车有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道沙埠村西。法定代表人：李云涛，经理。委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。被申请人：郭同海，男，汉族，1978年7月18日出生，居民，住济南市长清区。本院受理申请人济南科宝电动车有限公司"""、"""与被申请人郭同海买卖合同纠纷一案，申请人济南科宝电动车有限公司"""、"""于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭同海的银行存款80000元。申请人济南科宝电动车有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南科宝电动车有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭同海的银行存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宁宁二〇二〇年十月三十日法官助理陈晓敏书记员李宁
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4497号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路**。 负责人：杨冀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岩，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：庞如良，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建中，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市区支公司，住，住所地保定市裕华东路**/div> 负责人：魏岐峰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：庞桂香，女，1980年9月21日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被上诉人（原审被告）：帅月杠，男，1990年7月19日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人庞如良、陈建中、帅月杠、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市区支公司（以下简称人保公司）、庞桂香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：请求二审法院依法改判，上诉人不承担赔偿责任，不服判决数额为55,818.08元；二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故中，我方承保车辆因故障无法行驶应急停车，与伤者无肢体接触，不存在侵权法律责任，故不应承担赔偿责任。请二审法院查明事实，依法改判。 庞如良答辩称，认可一审判决，我方符合第三者的身份，享受在交通事故中应得的损害赔偿，一审判定上诉人依据交强险及三者险按照责任比例承担责任合法有据。 陈建中未予答辩。 帅月杠未予答辩。 人保公司未予答辩。 庞桂香未予答辩。 庞如良向一审法院起诉请求：1、判令五被告赔偿原告已发生的医疗费60,341.69元、交通费2,000元、住宿费6,516元、住院伙食补助5,800元、精神抚慰金20,000元、辅助器材（具）费200元，以上合计金额为94,857.69元；2、判令五被告支付原告误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费（具体诉求金额在伤残等级鉴定及三期鉴定后具体明确）；3、判令五被告支付原告后续治疗费20,000元。4、本案诉讼费、鉴定费等由五被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月22日17时40分许，被告陈建中驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在京港澳高速港澳方向89公里＋800米处时，车辆发生故障在行车道停车，乘车人原告下车行走，此时由被告帅月杠驾驶冀Ｆ×××××小型轿车途经此地，与原告发生碰撞，造成原告受伤、冀Ｆ×××××车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，帅月杠负此次道路交通事故的主要责任，陈建中负此道路交通事故次要责任，原告无责任。另查，肇事车辆豫Ｇ×××××小型轿车的车主为被告庞桂香，该车在被告太平洋新乡公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车的车主为被告帅月杠，该车在被告人保北市公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后被送往河北省定兴县医院住院治疗58天。基于原告申请，本院依法先后委托中天司法鉴定中心、河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，中天司法鉴定中心结论为：被鉴定人庞如良颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。护理期评定为90日，营养期评定为90日。河北省保定精神疾病司法鉴定中心结论为：被鉴定人庞如良于2018年9月22日道路交通事故所引发的精神伤残程度为：颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。评定为十级伤残。本院支持原告各项损失：医疗费60341.69元，住院伙食补助费5800元，营养费2700元，护理费10384.52元，伤残赔偿金29516.16元，精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费7914.46元，住宿费6516元，交通费酌定2000元，以上共计131172.83元。 一审法院认为，被告帅月杠驾车与原告（被告陈建中停驶车辆下车乘客）发生交通事故，致原告受伤，被告帅月杠与被告陈建中各负事故主次责任，因被告帅月杠所驾驶车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，应先由第二被告保险公司在交强险各限额内赔付损失；不足部分按照70%比例由第二被告在商业三者险内进行赔偿，即在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10,000元，伤残项下赔偿原告31,165.57元（62,331.14元的50%），小计41,165.57元；在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费48,841.69元的70%即34,189.18元。因陈建中所驾驶车辆在第五被告处投保交强险及商业三者险，应先由第五被告保险公司在交强险各限额内赔付损失；不足部分按照30%比例由第五被告在商业三者险内进行赔偿，即在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10,000元，伤残项下赔偿原告31,165.57元（62,331.14元的50%），小计41,165.57元；在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费48,841.69元的30%即14,652.51元。原告主张误工费因其已达退休年龄，故本院不予认定。第四被告庞桂香在本案中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告各项损失75,354.75元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告各项损失55,818.08元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，由原告负担2,189元，由被告帅月杠负担1,873元，由被告陈建中负担802元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队道路交通事故认定书载明，陈建中在车辆发生故障后未按规定设置警示标志，据此认定陈建忠负此次道路交通事故的次要责任。由此可知，陈建中的违法行为与庞如良所遭受的损伤具有法律上的因果联系，故此，太平洋公司作为承保陈建所驾驶车辆的保险人，理应承担相应的赔偿义务。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,196元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  肖 雅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼 ——
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1032号原告：李么珍，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：樊宏强（原告李么珍之夫），男，1976年7月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。代理权限：一般代理。被告：陈永胜，男，1972年11月03日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：刘一玲（被告陈永胜之妻），女，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告李么珍与被告陈永胜、刘一玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李么珍的委托诉讼代理人樊宏强到庭参加了诉讼，被告陈永胜、刘一玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李么珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永胜、刘一玲偿还借款本金11万元及利息，利息自2018年12月1日起每月支付利息1650元至两被告实际清偿本息之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告李么珍的丈夫樊宏强与被告刘一玲是同学关系。2017年2月28日，被告刘一玲以做生意需要资金周转为由向原告借款11万元，并承诺每月8号支付利息1650元。原告于当天将11万元转入被告刘一玲银行账户，被告陈永胜及刘一玲共同向原告出具了一张借条。此后，被告按照约定支付利息29300元。经原告多次催讨，被告仅于2020年1月23日支付了5000元后，一直未偿还剩余借款本金，原告多次向两被告催讨剩余借款本息未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告陈永胜、刘一玲在答辩期及举证期未向本院答辩及举证，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。本院经审理认定事实如下：原告李么珍的丈夫樊宏强与被告刘一玲是同学关系。2017年2月28日，被告刘一玲以做生意需要资金周转为由向原告借款11万元，并承诺每月支付利息1650元。原告于当天将11万元转入被告刘一玲银行账户后，被告陈永胜及刘一玲共同向原告出具了一张借条，该借条载明“借条，今借到李么珍人民币壹拾壹万元整（110000.00），月息1.5%。借款人：陈永胜刘一玲，2017.2.28.”双方未约定借款期限。此后，被告刘一玲、陈永胜分别于2017年4月13日、5月8日、6月2日、7月2日、8月4日、8月29日、11月3日、12月10日、2018年1月4日、2月7日、4月11日、4月12日、5月13日、7月13日、8月24日、9月23日、2020年1月23日通过微信或银行转账的方式向原告支付利息了1650元、1650元、1650元、1650元、1650元、1650元、3300元、1650元、1650元、1650元、1650元、1650元、1650元、3300元、1650元、1650元、5000元，共计支付利息34700元。此后两被告再未偿还剩余借款本息。原告多次向两被告催讨剩余借款本息未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告李么珍提供的原告李么珍的居民身份证、银行转账记录、借条、被告支付利息的微信和银行转账记录一组复印件各一份及庭审中当事人的陈述经本院审核后在卷予以证实。本院认为，原告李么珍与被告陈永胜、刘一玲之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告李么珍与被告陈永胜、刘一玲之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告李么珍向两被告交付借款本金11万元，双方未约定借款期限，原告可催告两被告在合理期限内偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定的月利率1.5%未超过法律规定的限度，两被告共计支付利息34700元，利息支付至2018年11月28日（34700元÷1650元/月≈21.03个月）。原告要求两被告自2018年12月1日起按照月利率1.5%支付利息至两被告实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永胜、刘一玲于本判决生效之日起三日内向原告李么珍偿还借款本金11万元及利息（以借款本金11万元为基数，自2018年12月1日起按照月利率1.5%支付利息至两被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈永胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓继民二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1400号申请执行人张某某，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省松桃县。被执行人舒某某，男，1962年3月3日出生，苗族，租住贵州省铜仁市。本院在执行张某某申请执行舒某某追索劳动报酬纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第171号民事调解书明确，由被执行人舒某某支付申请执行人张某某工资人民币115000元及利息人民币5000元，并承担本案执行费人民币1700元，但被执行人舒某某未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询被执行人舒某某名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人舒某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人张某某，对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1652号 原告：廖善超，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：山东广益电子科技有限公司，住所地：临沂高新区科苑路与新华北路交汇处，统一社会信用代码：91371300348975298B。 法定代表人：张德军，经理。 原告廖善超与被告山东广益电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告廖善超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖善超撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  葛振英
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2447号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：张晓卫，女，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人张晓卫保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4174民事判决书，内容为：被告张晓卫自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款65000.58元、违约金（以代偿款65000.58元为基数按年利率24%计算、自2019年10月29日代偿日开始计算至给付完毕止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人张晓卫采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4174民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3149号之一申请执行人：李希彬被执行人：罗宪亮本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1781号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗宪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗宪亮的银行存款28602元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世文二〇二〇年十月二十八日书记员  雒鹏飞
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初900号 原告：王满香，女，侗族，1970年8月17日生，身份证号码5226351970********，住贵州省麻江县杏山街道健康巷县医院宿舍****。 委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王**，贵州黔驰律师事务所实习律师。 被告：李德印，男，1986年12月25日生，身份证号码5227011986********，住贵州省麻江县杏山街道金桂园小区****1002。 被告：金隆燕，女，1992年6月5日生，身份证号码5226351992********，，住贵州省麻江县杏山街道金桂园小区****1002 原告王满香诉被告李德印、金隆燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告王满香申请保全被告李德印、金隆燕位于贵州省麻江县杏山街道城关村东郊路金桂园小区6号楼2—10—2房屋一套、金隆燕名下的银行存款150000.00元、李德印名下的银行存款300000.00元，并提供中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司保单号为PZDM202052260000000113保函作为担保。为确保原告的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告李德印、金隆燕位于贵州省麻江县杏山街道城关村东郊路金桂园小区6号楼2—10—2房屋一套，查封期限三年； 二、冻结被告金隆燕名下银行存款150000.00元，冻结期限一年。 三、冻结被告李德印名下银行存款300000.00元，冻结期限一年。 保全申请费5000.00元，由原告王满香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  龙 文 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  文金涛 书 记 员  罗 倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执5416号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人刘戈，男,汉族，1963年12月3日出生,住成都市青羊区。 本院刑庭移送执行刘戈贩卖毒品罪一案，本院（2019）川0105刑初853号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭向执行局移送强制执行，本院已立案执行，执行标的4000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初853号刑事判决书的第一项、第三项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐佳敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4547号原告：李培杨，女，汉族，1984年3月14日生，身份证住址黑龙江省鹤岗市兴安区，现住昆明市经开区。委托诉讼代理人：邓煌，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明经百实业有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道****。统一社会信用代码：91530100566220950X法定代表人：何建强，公司董事长。委托诉讼代理人：王晗，公司员工，特别授权代理。原告李培杨与被告昆明经百实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告李培杨于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告李培杨要求撤回对本案的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李培杨撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李培杨负担。审判员  林莉二〇二〇年十月二十三日书记员  何静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11716号原告：长沙市岳麓区特林家电配件经营部，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道岳北社区****门面，统一社会信用代码：92430104MA4PCJ5J1Y。经营者：谢勇俐，女，汉族，1988年2月1日出生，住湖南省宁乡县。被告：瞿友甫，男，汉族，1996年2月5日出生，住湖南省醴陵市。原告长沙市岳麓区特林家电配件经营部（以下简称“特林家电经营部”）诉被告瞿友甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者谢勇俐到庭参加诉讼，被告瞿友甫经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告瞿友甫向原告偿还货款本金21004元及利息（利息从2019年8月27日起算，按月息1分的标准，计算至被告实际清偿之日止）。2、判令被告瞿友甫承担本案的诉讼费用。原告诉请的事实与理由：2019年8月23日至2019年8月27日，被告在原告门面内分多次拿货，货款金额共计21004元，原告多次联系被告未果，被告未按约定支付货款，原告现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告瞿友甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告长期向被告供货，2019年8月23日至2019年8月28日间，原告累计向被告供货21004元。原、被告双方对账确认：2019年8月23日，被告欠付原告货款15106元，2019年8月25日，被告欠付原告货款689元，2019年8月27日，被告欠付原告货款5209元，共计21004元。上述事实，有原告当庭陈述、《销货清单》、《对账单》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系业务合作关系，原告向被告持续供货，但被告未履行支付货款的义务，双方在对账单上确认被告共计拖欠货款21004元，原、被告未约定付款期限，按照交易习惯，应及时结清，被告至今未支付货款，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任。故原告诉请被告支付货款21004元的诉讼请求，本院予以支持。被告不支付货款，占用了原告的资金，给原告造成经济损失，应予赔偿。被告最后一次提货的时间是2018年8月28日，被告应从2018年8月28日支付欠款至实际清偿之日止的利息。原、被告未约定逾期付款按月息1分计算利息，对原告要求按按月息1分计算逾期付款利息的诉请，本院不予支持。对利息标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款的利息。综上，被告拖欠原告货款21004元，事实清楚，证据确凿，被告无理拖欠货款应向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告瞿友甫自本判决书生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区特林家电配件经营部支付货款21004元，并以21004元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付从2018年8月28日至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告长沙市岳麓区特林家电配件经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取189元，由被告瞿友甫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张浩二〇二〇年十月十五日法官助理程凯书记员陈英附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十六条当事人既约定利息，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用利息或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2694号 上诉人（原审原告）：徐康宁，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张本玉，女，1968年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。 上诉人徐康宁因与被上诉人张本玉合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭于2020年10月10日进行审理。上诉人徐康宁之委托诉讼代理人余常春、被上诉人张本玉之委托诉讼代理人冯吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐康宁上诉请求：撤销北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1143号民事判决并改判支持诉讼请求。事实和理由：案涉《协议》、《补充协议》所涉差额补偿款项并非股权转让，鉴于公司不属分立亦未减少注册资本，相关资产分割实系抽逃出资、违反法律规定。 张本玉辩称，一审法院认定事实清楚，案涉《协议》、《补充协议》签订之后部分义务业已履行，《补充协议》系经政府工作人员见证签订，股权转让符合法律规定。 徐康宁向一审法院起诉请求：撤销其与张本玉2020年1月21日所签《协议》以及2020年2月26日所签《补充协议》。 一审法院认定事实：2017年10月19日，徐康宁、张本玉共同出资成立绵阳市馋嘴妹食品科技有限公司，注册资本200万元，公司股东系徐康宁与张本玉且分别持股55%、45%。公司成立之时，徐康宁实际出资50万元，张本玉实际出资45万元。公司经营过程中，徐康宁、张本玉经营方式理念出现重大分歧遂于2020年1月21日协商一致将张本玉所持股份以37.26万元转让并签订书面《协议》，协议约定转让款项给付期限、协助变更登记相关义务。由于双方法律认知局限，协议之中“股份转让款”表述为“退股款”，并且形式内容较为简单，但双方就股权转让事实均予认可。2020年2月27日，张本玉协助徐康宁完成公司变更登记，公司现有股东徐康林及其妻子李红梅。其后，徐康宁、张本玉签订《补充协议》再次就转让款项给付、双方附随义务进行约定。 一审法院认为，原被告签订的股权转让《协议》、《补充协议》虽然形式简单、专业词汇表述不准确，但对双方交易的事实和内容是明确和认可的，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，同时原被告在股权转让后已经完成了企业变更登记，该协议不具有任何撤销的法定情形。原告请求撤销的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，遂判决：驳回原告徐康宁的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人未予提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：2020年8月3日徐康宁提起诉讼。本案一审庭审过程中，双方当事人均认可系股权转让。本案二审庭审过程中，双方当事人均认可《补充协议》系2020年2月26日签订，徐康宁陈述其主张撤销《协议》、《补充协议》系基于重大误解。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉《协议》、《补充协议》应否予以撤销。徐康宁上诉主张案涉《协议》、《补充协议》所涉差额补偿款项并非股权转让，然而本案一审庭审过程中双方当事人均认可系股权转让，徐康宁该项上诉理由不能成立。2020年1月21日徐康宁、张本玉协商一致签订书面《协议》，其后再次签订《补充协议》，本案二审庭审过程中双方当事人均认可《补充协议》系2020年2月26日签订，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方应当按照约定履行己方义务。2020年8月3日徐康宁提起诉讼，本案二审庭审过程中徐康宁陈述其主张撤销《协议》、《补充协议》系基于重大误解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，徐康宁所享有之撤销权业已消灭。故一审法院判决驳回徐康宁诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐康宁上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4020元，由上诉人徐康宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十月十二日 书记员 顾鸿飞
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保454号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与冯凯凯其他案由中，本院对被保全人冯凯凯的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2967号申请执行人：刘尚武，男，1971年1月28日，土家族，住恩施市，被执行人：曾毅，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，本院在执行申请执行人刘尚武与被执行人曾毅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月30日已达成执行和解协议，现申请执行人刘尚武自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2967号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，如被执行人未按期履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年十月三十日书记员  向 媛
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初243号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人盘志兵，曾用名盘智岳，男，1986年2月16日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，小学文化，务农，住湖南省蓝山县。因犯开设赌场罪于2012年5月11日被广东省东莞市第—人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯险驾驶罪，于2020年9月14日被蓝山县公安局刑事拘留。2020年9月17日经蓝山县人民检察院决定取保候审。同日由蓝山县公安局执行取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人盘志兵犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人盘志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2020年9月13日20时许，被告人盘志兵饮酒后持“Ｂ2”证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至湖南省蓝山县××路××队门前路段时被执勤交警查获。经现场对盘志兵进行呼气式酒精含量测试，结果为122ｍｇ／100ｍｌ，经永州市大正司法鉴定所鉴定，盘志兵血液中的乙醇含量为140.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人盘志兵因犯开设赌场罪于2012年5月11日被广东省东莞市第—人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。 上述事实，被告人盘志兵在庭审中亦无异议，并有被告人盘志兵的户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；永州市大正司法鉴定所永大正司鉴所［2020］醇鉴字第1418号鉴定意见书；证人盘某的证言；被告人盘志兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘志兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘志兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人盘志兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盘志兵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据被告人盘志兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人盘志兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4344号 王冬涛： 你与王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1966号原告：珠海广安手足外科医院有限公司，住所地：珠海市金湾区**********智能物流中心1#楼1-6层。法定代表人：曾明灿，董事长。委托诉讼代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。被告：周心仪，女，2001年3月16日出生，住四川省仪陇县************。公民身份号码：511************045。原告珠海广安手足外科医院有限公司与被告周心仪医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告珠海广安手足外科医院有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海广安手足外科医院有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费85元，减半收取计42.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  姚玉发人民陪审员  李佩佩二〇二〇年十月十三日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15239号 申请执行人卢耀栋与被执行人叶建兴借款合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执301号申请执行人:中国农业银行股份有限公司某某支行，地址：徽县某某镇某某路。法定代表人：成某某，任行长。委托代理人：赵某某，男，汉族，任农行客户经理。被执行人：贺某，男，汉族，住徽县某某乡某某村某某社。申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人贺某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初699号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的6677.09元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人贺某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人贺某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年9月14日将被执行人贺某纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行告知其终本事由，并经过其同意，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年十月三十日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1434号 申请人：张永红，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：娄奇，男，1995年2月28日出生，汉族，住定兴县。 申请人张永红与被执行人娄奇民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初2286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元及利息，诉讼费125元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年10月13日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人娄奇入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2286号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十月十九日 书记员 ：朱道联
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1509号申请人：刘水云，女，1970年4月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**，统一社会信用代码：913701031630993673。法定代表人：时彬。被申请人：孙冠兵，男，1971年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。申请人刘水云与被申请人山东省诚建工程总承包有限公司、孙冠兵民间借贷纠纷一案，申请人刘水云于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省诚建工程总承包有限公司、孙冠兵名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘水云于2020年10月14日向某安财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元。本院经审查认为，申请人刘水云申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省诚建工程总承包有限公司、孙冠兵名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费540元，由申请人刘水云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年十月十九日书记员 曲光学
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3058号原告：王程华，男，1974年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：杨国旗，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。原告王程华诉被告杨国旗合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王程华的委托诉讼代理人华彤到庭参加了诉讼，被告杨国旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王程华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费人民币15500元;2.判令被告支付原告以15500元为基数至实际给付的滞纳金（计算办法:自2020年1月16日至2020年3月31日的滞纳金286.64元）。共计人民币15786.64元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日,被告杨国旗驾驶的豫Ｎ××**东风标致308Ｓ汽车到原告的天津市西青区旺旺鑫源汽车修理厂进行修理。2020年1月8日,被告杨国旗提车时,与原告核对了汽车维修明细的修理费,并由被告杨国旗给原告王程华出具欠汽车修理费15500元,并承诺一个星期还清,若不还清加15%滞纳金。后原告王程华多次找被告杨国旗催要汽车修理费,至今未付。故呈讼。被告杨国旗未作答辩亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告经营的天津市西青区旺旺鑫源汽车修理厂进行维修，欠付修车费15500元，并承诺1个星期还清，否则按15%加滞纳金。因被告未予支付，致原告呈讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原告为被告进行维修，被告理应支付费用，现原告要求被告支付维修费用及滞纳金，本院予以支持。被告杨国旗经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国旗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王程华修理费15500元及滞纳金286.64元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，公告费560元，全部由被告杨国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  王 倩人民陪审员  丰建梅二〇二〇年十月十六日书 记 员  张钊源附相关法条：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2489号 原告：杨铁臣，男，1983年4月15日出生，汉族,现住衡水市桃城区。 被告：安光玉，男，1963年5月14日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。 原告杨铁臣诉被告安光玉买卖合同纠纷一案，原告于二〇二〇年十月三十日向本院提出撤回对被告安光玉起诉的申请。 本院认为，原告要求撤回对被告安光玉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨铁臣撤回对被告安光玉的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨铁臣负担。 审 判 长  牛金雪 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  田俊娜 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵 荣