wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1897号上诉人（原审被告）：闫师永，男，1980年1月9日出生，汉族，无职业，住大庆市杜蒙县。被上诉人（原审原告）：徐建兵，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人闫师永因与被上诉人徐建兵不当得利纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫师永上诉请求：1．撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人财产。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人与百乐公司是挂靠关系,二者有利害关系,百乐公司的证明不应有法律效力。如果被上诉人想要证明其给上诉人汇款4万元属于不当得利，举证责任应当属于被上诉人,而不是上诉人。百乐公司的汇款时间是2019年9月27日,而上诉人与被上诉人结算工程款的时间为2019年12月10日,被上诉人不可能在结算时将4万元的工程款遗漏，被上诉人也没有提供任何证据证明其主张。上诉人提供的证人能够证明在上诉人为被上诉人施工的过程中,被上诉人因为有急活曾找到上诉人让其找人为其三个单元的楼梯间踏步沾砖。争议的4万元工程款是给付他人结算的工程款,因此并没有在结算的时候算进工程款中。徐建兵辩称，对上诉人的理由有异议，上诉人在一审时称百乐公司找上诉人干活给加班费4万元，二审上诉理由变成被上诉人因为有急活找到上诉人，让其找人为三个单元的楼梯间粘砖。上诉人两次所叙述的主体事实前后矛盾，也证明了他想证明的事实，属于虚假诉讼。徐建兵向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告人民币40,000元整，并自2019年9月27日起至还款之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原被告双方于2019年8月15日签订《楼梯石材镶贴分项工程承包合同》，双方于2019年12月10日结算，确定工程总造价为253,000元。原告方先后直接给付被告工程款253,000元，另有百乐公司于2019年9月27日给被告汇款40,000元。一审法院认为，按我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，经原、被告核算，均认可双方的工程总价款为253,000元。被告已直接从原告处收到工程款共计253,000元，并从百乐公司处收到汇款40,000元。故原告主张被告多收到的40,000元，应按不当得利予以返还。被告辩称，被告收到的40,000元与原告的工程款总额无关，是百乐公司另外要求被告紧急加班的费用。经本院庭后调查，百乐公司述称，其向被告的汇款40,000元，是代表原告向被告汇的工程款，与百乐公司无关；百乐公司未与被告联系过加班完成施工任务的事宜。故本院认为，被告应对其抗辩意见承担举证责任。但被告提供的证人（被告的雇工）仅证明被告找两位证人有一个紧急的活要干并实际支付了工资，并未证明本案这40,000元钱的性质。故被告应承担举证不能的法律后果。另外，原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，但按年利率6%支付没有依据，应按法律规定支付。百乐公司于2019年9月27日支付的40,000元作为工程款的一部分，支付当天并不构成不当得利，不当得利的产生日期应自双方2019年12月10日结算时将该支付遗漏开始计算，故应自该日起计算利息。判决：被告闫师永返还原告徐建兵不当得利40,000元，并支付资金占用期间的利息（利息以本金40,000元为基数，自2019年12月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算），此款于本判决生效后七日内一次性给付。本院二审过程中，上诉人申请证人邹某出庭作证。上诉人质证称，证人证言能证明百乐公司的一个人和徐建兵在9月26日找到他干一个急活，必须在三天之内完成。徐建兵当时问大概需要多少钱，他说差不多4万元，他们认可了，这不属于合同之内的活。9月26日就给汇钱了，上诉人收到钱之后就找工人在三天之内把活全部干完了，4万元的现金全部给工人。被上诉人质证称，证人证言不真实，其跟百乐是挂靠关系，百乐不插手施工过程和工资发放情况。百乐公司和上诉人的工人也没有任何接触，其根本就不认识证人，证人也不具备了解他跟上诉人及百乐公司施工、结算的情况，证人随意作伪证。本院认为，证人证言不能证明上诉人欲证明的问题，也缺少其他证据佐证，本院不予采信。被上诉人提交结算明细4页（上诉人手写的），证明10个单元楼梯间理石踏步粘砖已经结算在总的工程造价里面，上诉人说找人为其中三个单元的楼体间踏步粘砖，在不增加工作量的情况下给上诉人补40,000元是不合理的，也证明了上诉人和证明人在撒谎。总的十个楼梯间踏步总造价才47,000元，无缘无故的给上诉人加40,000元不合理。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，双方结算完之后总造价是235,000元，其不理解47,000元是什么款项。在12月29日双方的账已经全部结清，没有任何纠纷，4万元是加班抢活的钱。本院对该证据的真实性予以采信。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人于2019年8月15日签订了楼梯石材镶贴分项工程承包合同，后双方结算工程总价款为25.3万元，徐建兵业已全部实际给付闫师永，案涉4万元与双方合同所涉工程无关。故，本案的争议焦点是闫师永所取得的百乐公司汇款4万元是否有法律依据。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。闫师永主张该4万元是徐建兵临时有急活而找其加班施工的费用，其应对所主张的该事实承担举证责任，现闫师永所提交的证据不能证明该事实存在，并且其关于是谁临时找他施工的陈述前后矛盾，含糊不清，故闫师永应承担举证不能的不利后果。一审法院关于不当得利及相应利息返还的认定并无不当，本院予以支持。综上所述，闫师永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人闫师永负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇二〇年十月二十六日法官助理姜海涛书记员刘婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4271号之二解除保全申请人:颜晓耘，女，1965年11月17日出生，汉族，居民身份号码3210021965********，住扬州市广陵区南柳巷**。被申请人：扬州望江南餐饮管理有限公司，住所地扬州市南通东路**。法定代表人：陈继南。职务：执行董事。被申请人：广陵区望汢酒楼，，住所地南通经营者：陈继南。被申请人：李翠翠，女，1989年4月2日出生，汉族，，住扬州市被申请人：郭画，男，1962年2月18日出生，汉族，，住扬州市解除保全申请人颜晓耘与被申请人扬州望江南餐饮管理有限公司、广陵区望汢酒楼、李翠翠、郭画民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）苏1002执保1006号民事裁定，冻结了被申请人广陵区望汢酒楼银行账户5000余元，李翠翠银行账户30余元，郭画银行账户2000余元，财付通账户1900余元，10月8日在扬州市车辆管理所查封了被申请人李翠翠名下苏Ｋ×××**号机动车。解除保全申请人顾晓耘于2020年10月19日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州望江南餐饮管理有限公司、广陵区望汢酒楼、李翠翠、郭画财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谈文荣二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执2236号被执行人吴小刚：你与申请执行人申荣为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）豫0882民初1607号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申荣于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付51300元及利息。负担案件受理费729元、保全费903元，执行费670元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年十月三十日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初687号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人徐声伟，男，1994年3月7日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。曾因犯盗窃罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪，于2015年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；又因犯诈骗罪，于2018年5月28日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年9月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人徐声伟犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人徐声伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月至6月期间，被告人徐声伟在南通市通州区金新街道万达广场、万科时代之光工地车棚、金沙街道虹桥南村盗窃作案3起，窃得电瓶车3辆，合计价值人民币2157元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月20日上午，被告人徐声伟来到南通市通州区金新街道万达广场对面停车场，发现停放在此处的一辆红色电瓶车（无法核价）车钥匙未拔，将该车盗走。后将该车销赃。 2.2020年5月20日中午，被告徐声伟驾驶刚盗来的红色电瓶车来到南通市通州区金新街道万科时代之光工地，藏好该车后进入工地车棚内，趁四周无人之际，将被害人朱某停放在此处的一辆黑色唐狮牌电瓶车（无法核价）盗走，当日骑行该车至南通销赃。 3.2020年6月4日晚，被告人徐声伟来到南通市通州区金沙街道虹桥南村，见被害人刁某停放在此处的红色爱玛牌电瓶车的仪表盘亮着，遂将该车窃走。经鉴定，该车价值人民币2157元。 2020年7月6日，被告人徐声伟被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。公安机关扣押被盗爱玛牌电瓶车一辆，已发还被害人刁某。 另查明，被告人徐声伟在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐声伟在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等书证，证人徐某的证言，被害人朱某、刁某的陈述，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局制作的指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片，南通市通州区公安局调取、制作的视频资料及视听资料制作说明，本案发破案经过、扣押及发还物品清单，以及被告人徐声伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐声伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐声伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐声伟归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐声伟自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐声伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾凤凤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钱 睿
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1674号 被执行人：张功立，曾用名张功力，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2020）苏0322刑初130号刑事判决已生效，因被执行人张功立未按生效法律文书的规定缴纳违法所得1371035元。本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人张功立送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人张功立采取限制高消费措施，并将被执行人张功立纳入失信被执行人名单。 2.被执行人张功立逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院于2020年7月28日委托福建省福清市人民法院对被执行人张功立的不动产进行查询。经查，被执行人张功立名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人张功立的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张功立无可供执行的财产。 4.被执行人张功立现羁押于监狱。 本院认为，被执行人张功立犯销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0881执296号之八申请执行人：吴国芳，女，1974年04月12出生，住永济市。被执行人：付彩霞，女，1969年03月27出生，汉族，住永济市。被执行人：裴建华，男，1969年04月16出生，汉族，住永济市。本院在执行吴国芳与付彩霞、裴建华合同纠纷一案中，经查，被执行人付彩霞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人付彩霞银行存款元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初3347号原告：邵治国，男，1977年10月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王庆鑫，男，1974年5月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：柏长春，男，1956年2月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博洁鑫化工有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇中心大街路北西首。法定代表人：王庆鑫，执行董事。原告邵治国与被告王庆鑫、柏长春、淄博洁鑫化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告邵治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵治国撤回起诉处理。审判员  尚铁钢二〇二〇年十月三十日书记员  蔡 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民终341号 上诉人（原审原告）：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，江苏良筑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设综合管理服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：朱学功，该中心主任。委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。原审被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设局（交通局、水务局、人民防空办公室），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王耀明，该局局长。上诉人江苏水北建设工程有限公司因与上诉人乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设综合管理服务中心、原审被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设局（交通局、水务局、人民防空办公室）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏水北建设工程有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏水北建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许江苏水北建设工程有限公司撤回上诉。上诉人江苏水北建设工程有限公司交纳二审案件受理费22121.38元，减半收取11060.69元，由江苏水北建设工程有限公司负担，剩余11060.69元由本院退还江苏水北建设工程有限公司。本裁定为终审裁定。审  判  长   宋   振   芹审  判  员   孙      祎审  判  员   崔      瑜二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 日法 官 助 理   许      芳书  记  员   阿拉法特·阿地力
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5839号原告：云阳县双江镇杨何砖厂，住所地重庆市云阳县双江街道东风村**，统一社会信用代码92500235MA5UDE3X1N。经营者：杨滔，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。被告：李方平，女，汉族，1969年6月8日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：张航凯，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍地浙江省东阳市。原告云阳县双江镇杨何砖厂与被告中天建设集团有限公司、李方平、张凯航买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。云阳县双江镇杨何砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购砖款296167元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息清结时止（暂时计算约100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中天建设集团有限公司承包了云阳逸合两江未来城七区项目工程，被告李方平、张凯航系被告中天建设集团有限公司工作人员。因需购买页岩砖，经朋友介绍，原告作为页岩砖生产厂家，中天建设集团有限公司与原告达成买卖合意，约定由原告从2019年4月份开始向被告中天建设集团有限公司提供页岩砖，当时约定标砖每块单价为配砖每块单价为货到0.35元，双方签订了供货合同。从2019年4月至2020年初，原告一直持续给被告中天建设集团有限公司送货，这期间，被告支付了部分货款。2020年1月31日，原告与被告进行了对账，并于当日签订了《物资供应账务核对确认单》，确定截止2020年1月31日，原告与被告中天建设集团有限公司结算金额为996167元，被告已经支付70000元，下欠货款296167元。被告李方平、张凯航作为被告中天建设集团有限公司的工作人员，在部分对账单上签字认可。之后，原告找被告协商货款支付问题，均无果。中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条等相关法律法规规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告中天建设集团有限公司签订的《砖购销合同》第十一条、第十二条第十一款明确约定管辖法院为合同签订地（成都市高新区）有管辖权的法院。因此，本案应由成都市高新区人民法院管辖，特申请贵院依法将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告中天建设集团有限公司签订的《砖购销合同》第十一条约定：“在本合同执行期间，甲方与乙方如发生争议，应通过协商解决。若协商仍不能解决，根据法院级别管辖结合争议金额，向合同签订地法院诉讼解决。”《砖购销合同》第十二条11款约定：“合同签订地点：成都市高新区。”本案合同签订地在成都市高新区，且向合同签订地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，现双方对合同发生争议，应按约定由合同签订地法院，即四川省成都市高新区人民法院管辖。被告中天建设集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，裁定如下：中天建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2020）晋1023刑初113号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人胡延奎，男，汉族，1993年12月7日出生，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住洪洞县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被襄汾县公安局刑事拘留，2020年6月24日被襄汾县人民检察院批准逮捕，同日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人张学军，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人胡延奎犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员亢俊伟、书记员郑子蔚出庭支持公诉，被告人胡延奎及其辩护人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控，2020年6月9日，胡延奎到襄汾县找其姑姑李小琴借钱，李小琴答应借其2500元（从手机中操作），后被告人胡延奎以给李还款等为由，通过手机操作盗窃李小琴微信及银行卡里的17800元。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据，以证明被告人胡延奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人胡延奎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议；对被告人的量刑发表如下意见:1、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控一致。上述事实，被告人胡延奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、受害人李小琴的报案材料及陈述、证人吴某的证言、被告人胡延奎供述与辩解、到案经过、常住人口信息表、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡延奎以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。襄汾县人民检察院指控成立。被告人胡延奎归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡延奎当庭表示认罪、悔罪，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。对于辩护人的辩护意见，经查与事实一致，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡延奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人胡延奎于本判决生效后起十日内退赔受害人李小琴17800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张跃文人民陪审员 段立庆人民陪审员 祁双斗 二〇二〇年十月二十九日书 记 员 席卫东
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初877号 原告：顾丽君，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。 委托诉讼代理人：吴来有，新晃县维权法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘正艳，女，1971年7月20日出生，侗族，居民，住湖南省新晃县。 原告顾丽君与被告刘正艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告顾丽君于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告顾丽君在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾丽君撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元，由原告顾丽君负担。 审 判 员  龙英军 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  罗艳辉 代理书记员  杨京文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终391号 上诉人（原审被告）：聂宗军，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：吕清辉，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人聂宗军因与被上诉人吕清辉买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初6937号民事裁定，向本院提起上诉。 聂宗军上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为毕节市七星关区，合同履行地为毕节市大方县。虽然合同中双方约定了管辖法院，但该约定属于约定不明，根据有关法律的规定，应视为无效。应当依照民事诉讼法第二十三条的规定依法移送毕节市七星关区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至毕节市七星关区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，聂宗军与吕清辉在签订的《矿山荒料总包合同》中约定“双方在合作期间如发生争议，应友好协商，协商不一致时，双方均可向当地人民法院提起诉讼”，该约定内容意思表示真实，即协议选择原告住所地或被告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。涉案的居民身份证载明原审原告吕清辉住所地在福建省南安市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人聂宗军的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年十月三十日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4156号 原告：梁海峻，男，1990年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。被告：黄琴，女，1978年9月9日出生，汉族，系哈密温州商贸城足乐坊鞋馆业主，住新疆哈密市。被告：佟玉梅，女，1979年12月18日出生，汉族，系爱尚艺美发馆业主，住新疆哈密市。原告梁海峻与被告黄琴、佟玉梅租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁海峻，被告黄琴、佟玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海峻诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告租金12000元、转让费13000元及损失（自2020年4月20日起至2020年9月1日起每天200元）。事实与理由：2020年4月23日，两被告合伙欺骗原告将尚艺美发店转让给原告，年租金为28000元，合同签订后原告支付被告房租及押金12000元，其余租金原告给被告打欠条18000元。但营业没几天原告发现房东不是被告黄琴本人，并打电话和被告调解，原告多次打电话谈判，被告承认隐瞒原告事实，房东是收转让费的佟玉梅，自2020年5月12日双方达成口头协议，原告将商铺使用至2020年5月12日双方达成口头协议，原告将商铺使用至2020年9月15日后将商铺转让后的设备搬走，之后被告不出具房产证复印件信息，原告无法办理营业执照，至今无法正常营业。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告黄琴辩称，我只是一个受委托的人，被告佟玉梅委托我收的房租，其他的我不知道，后面都是被告佟玉梅与原告沟通的。被告佟玉梅辩称，原告诉求不成立，原告转了我的店，租金欠了18000元没有给，他说我不承认是房东，我有录音，一切内容在2020年5月14日通话中说明了，我告诉他了为什么有委托人。房屋是我的，原告表示理解我为什么收转让费，我让原告放心使用房屋，我说我明天收欠的钱，原告也表示同意。录音也说了我愿意协助原告办理营业执照，原告说好5月15日取钱，但是原告一直以各种理由推脱不给。经审理查明：2020年4月23日，经原被告协商，原告梁海峻与被告黄琴签订《门面房出租合同》一份，其落款日期写为2020年5月1日，主要约定：被告黄琴将位于××区面，面积45.3平方米的商铺租赁给原告使用，租赁期限自2020年5月1日至2021年5月1日，租金每年28000元一次性付清，另原告向被告交房屋押金2000元。同日，被告佟玉梅出具《门面转让》一份载明：“今转让尚义美发店给梁海峻接手复兴路营丰苑小区1栋4号门面。佟玉梅，2020.4.23”。合同签订后，原告支付被告佟玉梅转让费13000元，支付被告黄琴部分租金10000元、押金2000元。合同签订时，原告对涉案房屋的所有权并不知情，通过被告佟玉梅提供的双方通话录音可以证实，原告在2020年5月14日对涉案房屋的所有权已经知情，后继续经营。现原告以被告拒绝提供房产证为其办理营业执照为由要求被告返还租金、转让费及赔偿原告损失，但在庭审中原告放弃返还租金、转让费的请求，仅主张被告赔偿自2020年4月20日起至2020年9月1日期间的损失。本院认为，原告梁海峻与被告黄琴、佟玉梅签订的《门面房出租合同》，虽在签订时原告不知情该房屋的产权所有人，但根据被告佟玉梅提供的录音证据证实，原告梁海峻至少在2020年5月12日前已知情该房屋属被告佟玉梅所有，录音中双方对涉案房屋的出租事宜进行了约定，应视为对被告黄琴签订合同的追认。原告梁海峻主张因被告佟玉梅未提供房产证导致其产生了损失，但被告佟玉梅提供的录音可以证实，被告佟玉梅同意协助原告办理营业执照，且原告亦不能证实被告拒绝提供房产证的事实，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁海峻的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，邮寄送达费80元，由原告梁海峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   刘 乾二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   王欢欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6073号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一帆，江苏谟仕律师事务所实习人员。被告：詹义华，男，1974年9月22日生，汉族，户籍在安徽省宿松县，现住江苏省丹阳市。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告詹义华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行新区支行的委托诉讼代理人李昪君、吴一帆，被告詹义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行新区支行诉称事实：债务情况：借款人为詹义华；詹义华通过中国银行股份有限公司“中银E贷管理系统”电子服务渠道向中行新区支行申请循环贷款，并多次在该循环贷款额度内向中行新区支行借款。循环贷款额度为161000元，循环贷款额度期限为12个月。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。詹义华实际在贷款额度内向中行新区支行借款累计161000元，其通过电子渠道自助提款时的贷款利率为年利率6.09%；罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；还款方式为按月还息，到期还本付息。后詹义华未按约还款，截至2020年10月27日，詹义华尚结欠贷款本金153426.85元，拖欠本金的罚息18997.84元；中行新区支行为追索本案债权约定支出的律师费为15920元，该费用由詹义华负担。原告中行新区支行的诉讼请求：1、詹义华立即归还其借款本金153426.85元并支付拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为18997.84元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以153426.85元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）；2、詹义华赔偿其律师费损失15920元。被告詹义华认可原告中行新区支行的诉称意见，并表示自己经济困难，希望分期偿还。本院认为：中行新区支行的诉讼请求有个人网络循环贷款合同、中银E贷额度表、个人贷款明细、存款历史交易明细清单、综合客户查询单、逾期未还款查询表、委托代理合同、律师费计费标准等证据在卷证实，詹义华未予以反驳，本院对中行新区支行主张的案件事实予以确认。詹义华认可中行新区支行的诉称意见，故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、詹义华于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金153426.85元并支付拖欠本金的罚息（计算至2020年10月27日为18997.84元；自2020年10月28日起至实际给付之日止，以153426.85元为基数，按照年利率6.09%上浮50%计算）。二、詹义华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失15920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1969元、财产保全费1470元，合计3439元（此款已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由詹义华负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费3439元由詹义华向其直接支付，本院不再退还，由詹义华在本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 赵 蔚二〇二〇年十月二十七日书记员 史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更308号罪犯曾学文，男，汉族，1974年7月5日出生于湖北省汉川市，小学文化,现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2015年9月18日作出(2015)鄂汉江中刑初字第00013号刑事判决，认定被告人曾学文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾学文不服，提出上诉。本院经审理，于2015年12月29日作出(2015)鄂刑一终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年9月2日作出（2020）鄂监刑减字第370号减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯曾学文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯曾学文符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯曾学文系毒品再犯，自2016年1月14日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年9月表扬，2018年3月表扬，2018年9月表扬，2019年3月表扬，2019年9月表扬，共计获得六个表扬；并于2017年12月25日履行财产刑人民币38663元。本院认为，罪犯曾学文在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯曾学文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年10月12日起至2042年10月11日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变（已履行人民币38663元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 张 军审判员 杨晓东二〇二〇年十月十二日法官助理郭香书记员曹政
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17155号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张继全，男，1972年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张继全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张继全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计120229.18元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率11.985%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张继全未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为7.99%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款143200元，并就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张继全未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计120229.18元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另张继全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张继全于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120229.18元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1353元，由被告张继全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4462号 原告：辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司。住所地： 吉林省辽源市开发区财富大路1206号。 统一社会信用代码：912204007710797229。 法定代表人：张汉鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武宏生，吉林武德律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：张文锋，男。特别授权代理。 被告：保山牛能能源科技有限公司。住所地：云南省保山市工贸园区。 统一社会信用代码：91530500MA6KWUJR4W。 法定代表人：庹后友，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，汉族，江西省九江市九江县。特别授权代理。 原告辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司（以下简称辽源科技公司）与被告保山牛能能源科技有限公司（以下简称牛能能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宏生、张文锋，被告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽源科技公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款309534.46元;2、请求判令被告向原告支付自2019年6月21日起至欠款付清之日止逾期欠款利息（以309534.46元为基数，2019年8月19日前利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年11月22日，原被告双方就隔膜采购达成合意，分别于2018年11月22日、2018年12月25日、2019年2月25日、2019年3月6日、2019年3月7日、2019年3月21日、2019年4月22日、2019年5月5日、2019年5月15日、2019年5月23日、2019年6月20日签订隔膜订购单，从2018年11月22日起至2019年6月20日止，双方共签订11份订购单，被告在原告处采购了153784㎡隔膜，总货款共计319534.46元。原告每次合同签订后如约向被告发货，被告在收到货后向原告开具了发票，但始终未向原告支付货款。2019年12月17日被告仅向原告支付10000元货款，其余货款仍未支付。2020年1月10日经双方对账确认，被告尚欠原告货款309534.46元。原告已按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方合同约定及诚实信用原则如约支付价款，但被告以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约。为维护原告合法权益依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告牛能能源公司承认原告在本案中所主张的事实，但因被告现已无法继续经营，无能力清偿债务，公司愿意用机器设备抵债。 本院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告在支付10000元价款后对剩余价款309534.46元至今未支付，被告未按合同约定支付价款的行为已构成违约，应承担支付价款及相应的违约责任。原告请求被告支付货款309534.46元的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告请求被告向原告支付自2019年6月21日起至欠款付清之日止逾期欠款利息（以309534.46元为基数，2019年8月19日前利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，因双方合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”的规定，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由保山牛能能源科技有限公司于本判决生效后五日内支付辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司欠款309534.46元； 二、由保山牛能能源科技有限公司支付辽源鸿图锂电隔膜科技股份有限公司自2019年6月21日起至欠款付清之日止逾期欠款利息（以未付价款为基数，2019年8月19日前利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，由保山牛能能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡 波
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3270号原告:李云学，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市云阳县。原告:周其美，女，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:云阳县名楼装饰工程有限公司，住重庆市云阳县双江街道北城大道******楼**4.5.6号商铺，统一社会信用代码91500235MA5U8L7D51。法定代表人:徐劲松。原告李云学、周其美与被告云阳县名楼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云学、周其美的委托诉讼代理人王君，被告云阳县名楼装饰工程有限公司法定代表人徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云学、周其美向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告于2019年11月1日签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》；2.依法判决被告立即返还原告房屋装修款82000元，并从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失费;3.判决被告赔偿因不能按时交付房屋给原告造成的租金损失1500元;4.本案诉讼费和实现债权的法律服务费均由被告负担。事实及理由:两原告系夫妻。2019年11月1日，原告以李云学的名义与被告签订了《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，现被告对原告的住房基本上只进行了基装后就停工了。由于被告的不诚信，给原告造成了损失，故向法院提起诉讼。被告云阳县名楼装饰工程有限公司辩称，同意解除合同。原告要求返还装修款，估价认为被告只做了5万元的装修不认可。对于赔偿租金损失，是因为疫情原因不是被告造成的。第二次付款时协商从总装修中扣除家用电器折价4.8万元。合同价是经过打折的，原告要求返还8.2万元请出示相关的证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，二原告以李云学的名义作为甲方与乙方被告云阳县名楼装饰工程有限公司签订了《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定包工包料的全承包方式，工程造价191800元;工期为120天，开工日期2019年11月2日，竣工日期2019年3月2日;工程款支付方式为:合同签订之日按50%的比例支付10万元;隐蔽工程、厨房厕墙砖工程之日按45%的比例支付8万元;完工保洁后4日内支付5%的尾款即11800元。合同签订后，原告按合同约定支付被告首期装修费用10万元，被告也按时开工。原告第二次付款3.2万元，被告分别给原告出具了收条。之后，被告停工，未按照合同约定继续装修案涉房屋。另查明，庭审时，双方对案涉房屋已装修的部分价值、材料费、人工费发生争议，原告于2020年7月3日申请对上述费用进行司法鉴定。2020年9月16日重庆普华房地产土地资产评估有限公司作出普华评报字（2020）第5176号《房地产估价报告》，认定案涉房屋已装修的部分价值、材料费、人工费在价值时点的市场价值为102240元。原告缴纳鉴定费3000元。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》、收条、银行交易明细、微信聊天截屏、增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致,可以解除合同。本案中,原告要求解除双方签订的《重庆市住宅装饰工程施工承包合同》,被告在2020年6月19日庭审中亦表示同意解除上述合同,故本院依法确认双方《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》于2020年6月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案合同解除后,根据履行情况和合同性质,因涉案房屋装修工程已完成一部分,且完工部分具有使用价值,故原告应当向被告支付已完工部分的工程价款,但对于原告已向被告支付的多余的工程款,应当予以返还。经司法鉴定,涉案房屋已装修部分的价值为102240元,因原告已经向被告给付了工程款132000元,超额支付了29760元,故被告应当向原告退还超额支付的装修费29760元。对于原告以被告逾期未完工主张资金占用损失费,该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告因不能按时交付房屋给原告造成的租金损失1500元，因该笔费用已经实际发生，且是因为被告不能按时交房导致的，本院对该诉讼请求，予以支持。对于原告已支付的法律服务费，因双方对该笔费用并没有进行约定，对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告云阳县名楼装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告李云学、周其美装修款29760元，并以29760元为基数从2020年5月23日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失费至付清之日止；二、被告云阳县名楼装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李云学、周其美因租房造成的损失1500元；三、驳回原告李云学、周其美的其他诉讼请求。案件受理费944元，鉴定费3000元，合计3944元，由被告云阳县名楼装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2416号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住桂林市七星区。 法定代表人王萌。 被执行人温潘清，住无。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与温潘清金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人温潘清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人与案外人何玮霖名下共有的位于桂林市××区××桂镇西城××号远辰·国际文化新城××幢×单元×层×号房，上述房产通过本院（2020）桂0305执2415号案件进行拍卖，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王梦月
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执833号之六申请执行人王秀琴，女，1955年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下北京牌汽车一辆（号牌号码为：豫Ｑ×××**）；二、查封期限为二年；到期如需续行查封措施，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判员 沈 会二〇二〇年十月二十二日书记员 郭战猛
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4844号原告:张树平，男，1971年8月23日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江苏大视宇律师事务所律师（实习）。被告：中国邮政集团有限公司江苏省灌南县分公司，住所地江苏省灌南县城人民西路。负责人：顾永峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡长春，该单位职工。委托诉讼代理人：曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。原告张树平与被告中国邮政集团有限公司江苏省灌南县分公司所有权确认纠纷一案中，原告张树平于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张树平撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张树平负担。审 判 长  翟进荣人民陪审员  宋雅艳人民陪审员  戴雷雷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周 云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17911号原告：贾明明，男，1984年4月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：谭兴平，陕西知本律师事务所律师。被告：张小龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住新疆喀什市，身份证号：612XXXXXXX********。原告贾明明与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明明的委托诉讼代理人谭兴平到庭参加了诉讼，被告张小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾明明诉称，2017年7月9日，被告以周转急需为由向原告借款700000元。当日原告通过银行向被告指定的账户转款600000元，给付现金100000元。约定利息为月息2%，借期6个月。借款到期后被告未按时全部还款。2020年7月9日，原告因家中有事急需用钱向被告催要剩余350000元借款，被告向原告提出分期归还，并出具书面还款计划书，承诺从2020年7月20日开始每月归还50000元，直至还清；如逾期还款的按日千分之一支付滞纳金，承担原告为实现债权支付的费用，但被告并未遵守承诺，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告归还借款350000元及借款利息7000元（利息应按年利率24%计算至被告全部还清借款时）；2、被告承担律师代理费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式变更为：中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告张小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月9日，张小龙向贾明明出具借条一张，内容为“今借到贾明明人民币柒拾万元整。其中陆拾万元为转账，转入卡号：农行曲江支行，杜鹃XXXXXXXXXXXXX9664，拾万为现金”。同日，贾明明向杜鹃的账户转入600000元。2020年7月9日，张小龙在还款计划中签名，还款计划内容为“我张小龙于2017年7月9日从贾明明处借款700000.00元，当时约定利息为月息2%，借期六个月，由于我在约定期限内未能全部归还，截止2020年7月9日共计欠到贾明明借款合计人民币350000.00元（大写叁拾伍万元整）为了尽快还款，现我经过计划，郑重承诺，作出以下具体还款计划为：1、从2020年7月20日开始，每个月20号前向贾明明归还5万元人民币至2021年2月20日还完所有欠款。2、如逾期还款的，应向贾明明支付滞纳金，每逾期壹天向贾明明支付应还款金额千分之一的滞纳金。3、我如到期未能向贾明明支付承诺的还款款项的，愿意承担由此给贾明明造成的一切损失，包括但不限于本金、滞纳金，以及为实现其权利而支出的其他费用（如诉讼费、交通费、律师费、保全费、住宿费等费用）。4、如因我逾期还款产生纠纷的，各方协商解决，协商不成的，可向贾明明住所地的人民法院提起诉讼”。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告出具的借条、交易明细清单、还款计划足以证明原告向被告出借700000元的事实，原告认可被告向其偿还借款本金350000元，被告未提供证据证明其向原告偿还的借款本金的金额，且被告未提供证据证明还款计划出具后向原告还款的事实，故本院依法认定原告所称的偿还350000元本金的事实。因被告于2020年7月9日向原告出具还款计划，原告亦认可该还款计划，而该还款计划的还款350000元的时间是自2020年7月20日开始，每月20号之前归还50000元至2021年2月20日，双方未约定任意一期逾期则提前还款，故原告要求被告向其偿还剩余全部借款本金350000元的诉请，本院依法予以支持2020年7月至10月期间的借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然被告的还款计划约定了逾期还款利息，亦约定了实现债权的其他费用，但因约定超出了一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告主张的代理费、诉讼费、利息的诉请，本院依法不予支持代理费、诉讼费，本院依法予以支持自2020年7月9日起至实际还款之日止的利息，以200000元为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内向原告贾明明偿还2020年7月至2020年10月期间的借款本金200000元。二、被告张小龙于本判决生效之日起十日内向原告贾明明支付自2020年7月9日起至实际偿还之日止的利息，以200000元为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍为标准。三、驳回原告贾明明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由原告贾明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十月十七日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初278号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、书记员王少云。 被告人林树武，男，1978年7月26日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地琼海市，现住户籍所在地。 公诉机关指控，2019年9月16日21时许，被告人林树武无证且饮酒后驾驶×××号牌小型汽车行驶至琼海市嘉积镇金海路银海大门对面路段时，与被害人甘某驾驶的×××号牌小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度轻微受损。琼海市公安局民警接到报警后到达现场，认定被告人林树武负事故的全部责任，同时对被告人林树武进行酒精呼气检测，检测值为136毫克/100毫升。民警当天将被告人林树武带往琼海市人民医院提取血液样本，并于同年9月17日将血液样本送往海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。海南医学院法医鉴定中心于2019年9月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的林树武血液样本检验出乙醇，其浓度为85毫克/100毫升。琼海市公安局根据林树武无证驾驶机动车的行为先后于2019年9月17日、10月16日对林树武作出行政拘留十五日及罚款1500元的处罚，林树武被执行行政拘留，并缴纳了罚款。 另经查明，被告人林树武在本案取保候审期间，于2019年11月18日再次无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车从东线高速黄竹路段行驶至琼海市嘉积镇，在东线高速琼海出口处被查获，被琼海市公安局处以罚款1700元（已缴纳）。2020年3月26日，被告人林树武因2020年3月16日殴打他人，被琼海市公安局决定行政拘留十五日。 公诉机关认为，被告人林树武犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人林树武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人林树武犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林树武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人林树武醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人林树武具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人林树武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林树武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15447号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路**。统一社会信用代码：91522600215920226K法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住凯里市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。代理权限为特别授权。被告：张秀敏，女，1965年8月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：黔东南盛瀚信用融资担保有限公司。。住所地：凯里市宁波路**坐标广场****统一社会信用代码：91522600569205297M。法定代表人：魏国华，该公司经理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告张秀敏、黔东南盛瀚信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼：1、判令被告张秀敏偿还原告贷款本金990000.00元，利息（含罚息、复息）308748.72元，总计1298748.72元；（贷款利息（含罚息、复息）暂计至2020年9月27日，2020年9月28日至还清之日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定利率另行计算，利随本清）；2、判令被告黔东南盛瀚信用融资担保有限公司对上述第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费由二被告承担。本院审理期间，因原告向本院提交了凯里市公安局《关于〈凯里市查张秀鸿关联贷款的函〉的复函》及附件《张秀鸿关联贷款明细表》，附件的关联贷款笔数中包括了涉及本案张秀敏与原告发生的贷款金额。因本案的贷款金额涉及刑事犯罪，且已被公安机关立案侦查，故应遵循“先刑后民”的原则，在刑事案件终结完毕后，再行主张民事权利。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取的8244元，全额退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十月二十七日法官助理李成伟书记员文生燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6484号 上诉人（原审原告）：施训祥，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：何晓岚，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人施训祥因与被上诉人何晓岚民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 施训祥上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法庭认定上诉人存在预扣利息的砍头息，而且是以月利息7％放贷情形，存在涉嫌“套路贷”，严重缺乏事实与法律依据。原审法院以130万元借月利率7%计息3个月恰好是273000元，而被上诉人只收到1027000元，进而得出本案存在“砍头息”的结论，这完全是被上诉人和原审法院的自行计算、主观推断出来的。实际情况是早前上诉人与被上诉人就有经济往来，经结算被上诉人尚欠上诉人273000元，后汇款1027000元，合计130万元。而被上诉人捏造月7%利息的事实，以130万元本金计算3个月，利息也是273000元，但这只是巧合而已，完全缺乏事实依据。同时一审法院认为本案存在“套路贷”亦严重缺乏法律依据。二、被上诉人于2015年5月23日向上诉人出具的40万元和18万元两张借据为被上诉人亲手所写，字迹工整，表述准确，还附有被上诉人的身份证号码，事实清楚，证据充分。原审法院认为被上诉人向薛晓燕转账支付2758500元，发生在上诉人与薛晓燕婚姻关系存续期间，而上诉人一方面陈述该转账与其无关，另一方面陈述被上诉人对涉案借款用现金直接向其还款，二方面陈述存在矛盾。被上诉人向薛晓燕转账均发生在本案涉案两张借条出具之前，上诉人并不知情，这与被上诉人用现金偿还贷款并不矛盾，且本案没有证据证明被上诉人在出具本案涉案两张借条之后有偿还贷款，更没有证据证明上诉人所谓“逼迫”被上诉人写借条的情形。综上所述，本案原审判决认定事实严重错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 施训祥向一审法院起诉请求：1.何晓岚向施训祥偿还借款本金40万元及按月利率2%自2015年5月23日起计至款项还清之日止的利息；2.何晓岚向施训祥偿还已结算的利息180000元；3.本案诉讼费由何晓岚承担。 一审法院对本案事实认定如下：施训祥与薛晓燕于2006年1月23日登记结婚，2018年9月18日登记离婚。2012年9月12日，何晓岚向施训祥要求借款本金1300000元。同日，施训祥通过施庆农业银行个人账户向何晓岚转账支付金额1027000元。何晓岚为此出具借款1300000元的借条等条据。此后，2012年10月30日至2013年6月2日期间，何晓岚从银行账户陆续向薛晓燕银行个人账户支付款项计2758500元。2015年5月23日，何晓岚向施训祥出具借条2张，分别记载借款400000元，月利率3%计息和借款180000元内容。嗣后，施训祥提起诉讼。 一审法院认为：涉案借贷关系初始发生于2012年9月12日，庭审双方质证陈述可以认定2012年9月12日的借条上记载初始借款本金额为1300000元，何晓岚一方在原一审就提出抗辩，主张借款时实际收到1027000元，是被砍头按每月7%的三个月预收利息273000元；施训祥一方起诉时提供从施庆银行转账支付1027000元，在原一审时，未对差额273000元如何支付予以陈述，本案审理时也没有提供当时支付273000元的依据。首先，转账金额不是万元整数；其次，金额1300000元按每月7%利率计算三个月的数据恰好是273000元；第三，出借人无法提供证明实际支付借款金额达1300000元，从这几个方面综合考虑，本案有存在砍头息273000元情形；再结合何晓岚向薛晓燕账户转账支付2758500元，而薛晓燕与施训祥、施庆银行账户均由交集，何晓岚的借款、还款均是施训祥与薛晓燕婚姻存续期间发生，施训祥一方面陈述何晓岚向薛晓燕转账款项与其无关，另一方面陈述何晓岚对涉案借款都是用现金直接向其还款，很显然，施训祥这二方面的陈述存在矛盾，与日常民间借贷往来的常理不相符，合理性值得怀疑。综上，本案存在预扣利息的砍头息，而且是以月利率7%放贷情形，存在涉嫌“套路贷”的刑事犯罪，属于刑事诉讼主管，应移送公安机关处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回本案施训祥的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关。一审法院以本案涉嫌违法犯罪为由驳回当事人起诉，于法有据。上诉人施训祥的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2750号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道**金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：史桂兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住甘肃省*********************，居民身份证号码：6201*********************。原告深圳市祥祺物业管理有限公司诉被告史桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年十月十二日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2905号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区惠州大道**清溪香榭公馆**。法定代表人：姚永平。 被执行人：杨海波，男性，1986年04月10日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨海波一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18215号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杨海波支付54316.40元及利息（另计）、并承担本案执行费715.00元。本院于2020年09月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2905号申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨海波一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19908号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：马林育，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马林育保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复498号复议申请人(被执行人)：石磊，男，1984年2月25日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区明光路凯瑞大厦****。法定代表人：高然麦，该公司董事长。委托代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，石磊不服雁塔法院（2020）陕0113执异187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔法院查明，申请执行人邦信公司与被执行人石磊借款合同纠纷一案，执行依据为西安市××区公证处出具的（2018）西莲证经字第395号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2019）西莲证经字第1038号执行证书。执行证书载明申请执行人为邦信公司，被申请执行人为受信人（借款人、抵押人）石磊，执行标的为：本金人民币壹佰万元整，借款期限内的利息人民币壹仟捌佰零伍元伍角陆分及自二O一九年一月二十六日起至债务清偿时的逾期利息（按年利率24%计算）。该证书发生法律效力后，申请执行人邦信公司向雁塔法院申请执行，执行案件号为（2019）陕0113执2665号。在执行过程中，雁塔法院对涉案房产于2019年4月2日进行了查封，查封期限为三年。在对涉案房产进行拍卖时，被执行人石磊对此提出执行异议，认为其母亲是涉案房产的实际所有权人，且公证处出具的公证书是违法的，请求撤销本案对涉案房产的拍卖。另查，涉案房产的抵押登记栏记载：2018年1月22日邦信公司设立一般抵押，被担保主债权数额为150万元，债务履行期限为2018年1月18日至2023年1月18日。雁塔法院认为，本案拍卖的涉案房产，根据房屋管理部门的房产登记信息，被执行人石磊是所有权人，因此依据物权公示的原则，雁塔法院对其称涉案房产为其母亲孙国玲所有的意见不予采纳。因石磊在向邦信公司借款时，用其名下的涉案房产为借款提供担保并在房管部门做了抵押登记。因此，雁塔法院根据申请执行人邦信公司的申请，在被执行人石磊不履行生效法律文书确定的义务时，对涉案房产进行拍卖并不违反法律规定。对于石磊异议称涉案房产系其唯一住房的意见，因邦信公司在辩称意见中明确表示同意从涉案房产的拍卖价款中扣除五至八年租金预留给被执行人石磊，因此对石磊的该辩称意见雁塔法院不予采纳。对于石磊提供的《房屋所有权归属协议》及《借条》证据，因属于其与其母亲孙国玲之间的约定，购买涉案房产的价款亦通过出具借条的形式转化为双方之间的借款合同关系，且该两份证据均存在“倒签”的可能性，因此雁塔法院对该两份证据不予采信。对于其余的银行转账凭据、收款收据等证据，因权利记载人均为石磊，进一步证明了涉案房产为石磊所有。对于石磊称公证书违法的意见，因其是涉案房产登记的所有权人，因此公证处对其涉案房产进行抵押公证，并不违反司法部关于公证执业“五不准”的规定。对于石磊称邦信公司实际发放贷款是96万元的意见，因不属于执行异议的审查范围，雁塔法院对该意见不予采纳。综上，异议人石磊的异议请求无事实及法律依据，雁塔法院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回异议人石磊的异议请求。石磊向本院申请复议称，1.根据法律规定，对被执行人所扶养家属生活必需品的住房，人民法院可以查封，但不得拍卖变卖或抵债，雁塔法院拍卖该涉案房产违反法律规定，将造成其祖孙三代流落街头，无家可归；2.石磊向邦信公司提供的位于西安市××区××厂××楼××号的住址是其虚构的，与石磊并无任何关系；3.2018年元月邦信公司让石磊在西安市××区公证处签署的（2018）西莲证经字第395号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）西莲证经字第1038号执行证书违反了《司法部关于公证执业“五不准”的通知》第三条，应视为无效公证；4.邦信公司在办理房产抵押债权公证的事务时，利用其法律意识淡薄，处于交易劣势地位进行违规操作，有失公平，其是在邦信公司催促和逼迫下签字，并未看里面内容，对公证事项与公证内容毫不知情且事后未收到任何公证文书、收款收据及合同等资料；5.邦信公司在借款本金抵押预先扣除了好处费和利息，该收费涉嫌违规违法；6.目前涉案房产评估价为300万左右，而石磊仅欠邦信公司95万元，雁塔法院超标的查封。综上，请求依法撤销雁塔法院（2020）陕0113执异187号执行裁定及（2019）陕0113执2665号执行裁定。本院查明的事实与雁塔法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定,唯一住房并不能成为阻却案件执行的理由,若申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除5至8年租金的,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由,提出异议的,人民法院不予支持。故雁塔法院对涉案房产采取执行措施并无不当。至于其所述公证违法的复议理由，因其是涉案房产登记的所有权人，且（2018）西莲证经字第395号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）西莲证经字第1038号执行证书系其在西安市××区公证处亲自签署，故不存在违反法律规定和《司法部关于公证执业“五不准”的通知》第三条规定的情形。复议申请人称邦信公司在借款本金抵押预先扣除了好处费和利息，该收费涉嫌违规违法均不属执行异议审查范围，雁塔法院对此不予审查正确。涉案房产评估价值高低并不影响法院对房屋的处置。综上，雁塔法院（2020）陕0113执异187号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人请求依法撤销该裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回石磊的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异187号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年十月二十三日书记员  惠 帆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1326号原告:莫钊洪，男，1964年6月9日出生，汉族，住佛山市三水区**********1*，公民身份号码440************637。被告:莫冠英，男，1979年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************615。原告莫钊洪与被告莫冠英民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月27日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫钊洪撤诉。案件受理费减半收取计563元，由原告莫钊洪负担。审判员  徐晓光二〇二〇年十月十九日书记员  邓莹莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5191号原告：蒋成花，女，1950年6月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告：孙军，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告：孙勇，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告：孙震，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被告：王晓红，女，1981年2月14日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市亭湖区迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震与被告王晓红、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，四原告请求判令被告赔偿其亲属孙某交通事故死亡所致各项损失合计497243元以及本案诉讼费。本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙军、孙勇、孙震及其与原告蒋成花的共同委托诉讼代理人刘洋、被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人季雪梅到庭参加诉讼。庭前，原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震自愿撤回对被告王晓红的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院依法予以允许。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2020年7月15日11时4分许，王晓红驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道南京路由南向北行驶至长春路交叉路口处，与沿长春路由西向东行驶的由孙某驾驶的阜宁5395**号电动自行车在遇黄灯通过路口时发生碰撞，致孙某受伤，双方车辆不同程度损坏。孙某经医院抢救无效于次日死亡。2.事故责任认定：2020年9月4日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120200000161号道路交通事故认定书，认定王晓红、孙某分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：王晓红驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车在太平洋财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。二、事故后果孙长春受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救，后转盐城市第一人民医院继续抢救，因抢救无效于2020年7月16日死亡，共用去医疗费12502.78元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，关于被告太平洋财保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据四原告提供的孙某的医疗费发票、用药清单等，本院确认其医疗费为12502.78元。2.住院伙食补助费，孙某事故后入院，经抢救无效于次日死亡，按照30元/天标准计算，其住院伙食补助费为30元。3.营养费，孙某事故后入院，经抢救无效于次日死亡，按照15元/天标准计算，其营养费为15元。4.护理费，孙某事故后入院，经抢救无效于次日死亡，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其护理费为80元。5.丧葬费，四原告主张丧葬费43295元，被告太平洋财保盐城公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持。6.死亡赔偿金，四原告主张死亡赔偿金577060元，被告太平洋财保盐城公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，根据本案侵权人过错程度以及侵权行为造成的严重后果,结合本地平均生活水平综合考量,本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。8.亲属办理丧葬事宜费用，四原告主张3000元，符合本地司法实践，本院予以支持。9.财产损失，孙某驾驶的电动自行车在本起事故中损坏，被告太平洋财保盐城公司定损为500元，四原告无异议，本院确认其财产损失为500元。以上损失合计646482.78元。四、与本案有关的其他情况受害人孙某，男，1950年11月10日出生，是蒋成花的丈夫，是孙军、孙勇、孙震的父亲。孙某的父母已经去世。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。蒋成花、孙军、孙勇、孙震因亲属孙某交通事故死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定王晓红、孙某负本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××**号小型普通客车在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震因亲属孙某交通事故死亡所致各项损失646482.78元，应由被告太平洋财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元，剩余损失525982.78元，考虑事故双方的责任，酌定由被告太平洋财保盐城公司在商业三者险责任限额范围内按65%比例予以赔偿，即赔偿341888.81元，合计赔偿462388.81元。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震因亲属孙长春交通事故死亡所致各项损失462388.81元，限于本判决生效后十五日内履行完毕（开户名称：蒋成花，开户行：江苏阜宁农村商业银行，账号：62×××01）;二、驳回原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，减半收取4379元，由原告蒋成花、孙军、孙勇、孙震负担261元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4118元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇二〇年十月二十七日法官助理 韩建伟书 记 员 刘子杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5258号原告：李涛，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东乾渥律师事务所律师。被告：刘小逖，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路**富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：董桂宾，任经理。委托诉讼代理人：邹永宝，系公司职员。原告李涛与被告刘小逖、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人马爱琴，被告刘小逖、被告保险公司的委托诉讼代理人邹永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并明确诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损合计21506元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，被告刘小逖驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由东向西行至龙口市松风小区3号楼楼下，在向南左转弯过程中与由北向南原告李涛驾驶的鲁Ｆ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏。因事故发生在小区内，龙口市公安局交通警察大队未对事故责任进行认定。但根据现场照片，原告系正常行驶，被告刘小逖从一层车库内驶出小区道路上，被告应让右侧即原告的车辆优先通行。事故发生后，原告的车辆在龙口市天成汽车维修有限公司维修，后经龙口市道路交通事故人民调解委员会委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失21506元。刘小逖驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现因赔偿问题原被告无法达成一致，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告刘小逖辩称，事发经过无异议，责任没有认定。被告保险公司辩称，事发经过认可，责任无认定，我司应该无责。被告驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险、车损险及商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费、评估费等间接损失，不在保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，被告刘小逖驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由东向西行至龙口市松风小区3号楼楼下，在向南左转弯过程中与由北向南原告李涛驾驶的鲁Ｆ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏。因事故发生在小区内，交警部门未认定事故责任。事发后原告将鲁Ｆ×××**号小型越野客车送至龙口市天成汽车维修有限公司维修，花费维修费27340元，并提交车辆维修清单及电子发票予以证明。经被告保险公司申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会（以下简称道调委）依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆进行鉴定，该所于2020年8月18日出具评估报告，评估结果为：鲁Ｆ×××**号车辆损失在价格评估基准日时的货币金额为21506元。评估费2100元，由被告保险公司缴纳。被告保险公司对该评估报告提出异议，认为评估价格过高。本院认为，该评估报告系道调委依法委托，且评估机构及评估人员均有资质，故对被告保险公司的辩称不予采信，对该评估报告本院予以采纳。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，本次交通事故事实清楚，但因事故发生在小区内，交警部门未认定事故责任。本院认为,依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第7款：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让行直行的车辆、行人先行。”本次事故中原告驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆系直行，被告刘小逖驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车系左转，依据上述规定，应由被告刘小逖负事故的全部责任。肇事车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据被告刘小逖在本次交通事故中负全部事故责任的情形，应由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分100%的赔偿责任。原告依据评估报告主张其车辆损失为21506元，于法有据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条及相关法律规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李涛因本次交通事故产生车辆损失21506元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二〇年十月三十日书记员  李思仪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：62×××67。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-8778380、877****。
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初258号 原告：郝某某，男，1975年8月12日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某某，男，1983年8月2日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，1968年12月22日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郝某某于2020年10月10日以其与被告刘某私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费471元，由原告郝某某负担。 审  判  长    任江霖人 民 陪 审 员    蒙三原人 民 陪 审 员    张宏利  二〇二〇年十月十三日 法 官 助 理   张小云书  记  员   李  昊   1
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执432号之一申请人：罗斌，男，1986年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘洋，男，1988年3月20日生，汉族，乌拉盖管理区综合执法所职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国农业银行*账户内存款人民币8125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年十月二十六日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9529号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖道湖榕路**。法定代表人：左红。被告：陈珍华，男，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆琦军物业管理有限公司与陈珍华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆琦军物业管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆琦军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月十九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红