云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初39号原告：李某，男，1985年2月20日生，汉族，河南省平顶山市人，住大理市。被告：大理市公安局。住所地大理市下关镇苍山路**。统一社会信用代码：1153290101524063XK。法定代表人：芮灿杰，局长。委托诉讼代理人：王玉宏，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴建标，云南天外天（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理白族自治州公安局。。住所地大理市鹤庆路**统一社会信用代码：11532900015239620K。法定代表人：张尧贵，局长。委托诉讼代理人：苏杰，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李某不服被告大理市公安局、大理白族自治州公安局治安行政处罚一案，本院于2020年7月23日立案受理后，向被告大理市公安局、大理白族自治州公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告李某、被告大理市公安局的委托诉讼代理人王玉宏、吴建标、被告大理白族自治州公安局的委托诉讼代理人苏杰、陈橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市公安局于2020年3月11日作出大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》，认定：2020年3月10日23时许，李某在大理市曹福斌家中因酒醉与朋友发生争执，大理市公安局古城派出所民警接到报警后赶到现场处置，李某不配合民警工作，阻碍民警执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对李某给予行政拘留七日的处罚。李某不服，向大理白族自治州公安局申请行政复议。2020年7月7日，大理白族自治州公安局作出大公行复决字〔2020〕07号《行政复议决定书》，决定维持大理市公安局对李某作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告大理市公安局于2020年3月11日作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》；2.判决撤销被告大理白族自治州公安局于2020年7月7日作出的大公行复决字〔2020〕07号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由被告大理市公安局承担。事实与理由：2020年3月10日晚，我酒后与人发生争执，随后被打，向110报案，古城派出所民警到现场。民警做了简单询问，让我回家睡觉，让我举报的当事人和目击证人也都回了家，说第二天再说。我要求当场做出调查，民警以喝酒了无法调查为由不调查。后民警从报案现场把我以及我母亲送到我的住处附近，我不同意，让民警处理我的报案。后民警再次接到处警任务，我不满民警没有处理好我的报案就要走，站在了警车驾驶员车门处要求他们给我解决问题。后民警控制了我，把我送到大理市醒酒中心保护性约束至酒醒。第二天，大理市公安局以此对我做出了行政处罚，行政拘留7日。我认为处罚不当，现提出理由：一、《治安管理处罚法》第五十条第二项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的给予行政处罚。违反这条法律的前提必须是阻碍国家工作人员“依法”执行的职务，当时古城派出所民警在处理我的报案的时候，我并没有任何阻碍行为，在处理过程中，民警又接到另一起报案，要去现场处警，对我的报警不再处理，我不同意，站在警车前不同意他们离开。民警要去处警的行为，是依法执行职务，但是此事件是未解决我的报警，就要去下一个处警现场，我认为是不合法的。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。民警未及时查处我的报警案件，就要离开去处理下一个警情，违反《中华人民共和国人民警察法》的规定，民警再次去处警的行为不合法，那就不是依法执行职务，那么我阻止他们离开的行为也就不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。二、即使我不让民警离开的行为触犯法律，也不至需要行政拘留7日。《治安管理处罚法》规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。能够处以拘留的前提是“情节严重”，公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》（2018）对违反《治安管理处罚法》第五十条“情节严重”的解释是：有下列情形之一的，属于“情节严重”：不听执法人员制止的；造成人员受伤、财物损失等危害后果的；在公共场所或者公共交通工具上阻碍执行职务的；以驾驶机动车冲闯检查卡点等危险方法阻碍执行任务的；其他情节严重的情形。被处以行政拘留的，前提条件是违法行为情节严重。但是，大理市公安局做出行政拘留7日的依据是《治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，阻碍人民警察依法执行职务的从重处罚。而实际法律的规定是，阻碍警察执法的应当在相对应的处罚幅度内从重处罚。《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定：拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：（一）公然侮辱正在执行职务的人民警察的；（二）阻碍人民警察调查取证的；（三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有关住所、场所的；（四）对执行救人、救险、追捕、警卫等紧急任务的警车故意设置障碍的；（五）有拒绝或者阻碍人民警察执行职务的其他行为的。我认为我的阻碍行为并不算是情节严重，阻碍警察离开的行为并未造成任何的严重后果。我不满意警察的处理方式，没有辱骂没有拉扯更没有动手打警察，仅仅只是采取了站在警车前表达我的不满，不让他们离开，让他们要先解决我的报案。公安机关就对我做出行政拘留7日的处罚不合法。综上所述，恳请做出公正判决。原告李某未向本院提交证据材料。被告大理市公安局辩称：一、我局作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》有事实依据。2020年3月10日23时25分，我局指挥中心接到陈安生报警称，在风花雪月大酒店门口有人打架。大理市公安局古城派出所值班民警接到指挥中心指令后，民警李国雨带领辅警韩光剑、杨能、段银于当日23时33分赶往现场处置。经现场调查：报警人陈安生系李某母亲。李某在大理市与朋友吃饭、喝酒，期间李某喝醉酒后骂人、吵闹、大喊大叫，后被朋友送回家途中至风花雪月酒店旁边，李某不回家并坚持自己骑电动车，但因喝太多酒摔倒，李某母亲被朋友接来进行劝解，但李某仍处于醉酒后失控状态，与朋友发生争执，李某母亲遂拨打110电话报警。民警到达现场后，有李某、李某母亲、曹福斌及曹福斌的三个朋友，李某在现场叫骂，出警人员经询问，李某口齿不清，走路不稳，称曹福斌打了他，但无法说清具体情况，要到派出所处理。曹福斌及旁边其他人称并未打了李某，李某喝醉酒硬要骑电动车，摔倒后还要再去骑电动车，曹福斌前去阻止时拉扯过李某，李某还称其手机损坏。之后李某冲向曹福斌理论，被出警人员隔开。因李某表现出醉酒状态，无法到派出所处理，出警民警告知李某及其母亲，待李某清醒后再到派出所处理。同时告知对于李某醉酒状态，可以由李某母亲照顾带回住所，如若李某母亲无力照顾，也可陪同李某前往大理市醒酒中心醒酒。李某母亲决定返回住所，并请求民警将他们送回。出警人员让其他现场人员进行登记后离开，同时告知需要处理李某与他们之间的事则随叫随到。之后处警人员将李某和其母亲送回他们住所巷道口，但李某执意要到派出所或要到醒酒中心，期间李某大喊大叫，直至次日凌晨0时39分，出警民警再次接到110指令：报警人称在大院子村天青含客栈，其朋友要自杀，请求出警救助。接到警情后民警告知李某及其母亲，要处置紧急警情，李某母亲表示李某由她照顾，出警人员准备离开，但李某不让民警走，李某母亲拉李某回住所，李某甩开其母亲要上警车，出警人员警告李某不要影响民警前往处置紧急警情，李某母亲将李某拉起，又被李某推开还打其母亲，民警及时制止，同时再次告知李某母亲，如果无法自行看护李某，建议陪同前往醒酒中心。李某母亲仍不愿让李某前往醒酒中心，并拉着李某，但李某再次走到警车前将警车拦下。随后民警要求李某母亲陪同将李某送到醒酒中心，到达醒酒中心后李某不配合，出警人员准备返回辖区处置警情，再次又被李某拦下无法离开，民警对李某采用口头制止的方式无果后，民警只能将李某交由醒酒中心工作人员采取醒酒措施。二、我局出警处置行为正确、合法，作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》有法律依据。我局指挥中心在23时25分接到陈安生报警，民警在23时33分赶往现场处置，经现场调查李某处于醉酒状态，民警已明确告知李某及其母亲、旁边其他人，待李某酒醒后再进行处理，并让李某母亲照顾李某，对该警情已做出妥善处置。根据《公安机关办理行政案件程序规定》出警民警的处置行为合法、正确。出警民警再次接到110指令称有人在大院子村天青含客栈要自杀，请求出警救助，出警民警需要立即再次出警执行职务，此时李某在醉酒状态下继续阻碍出警民警执行公务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《110接处警工作规则》《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十八条的规定，民警对李某采用口头制止的方式无效后，将李某交由醒酒中心工作人员采取醒酒措施的行为正确、合法。李某提出的“民警正在处理我的报案，在未解决我的报警，就要去下一个处警现场不合法”的意见无事实和法律依据。因李某阻碍民警执行职务的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。故我局对李某作出行政拘留七日的处罚是合法、适当的。原告李某在诉状中认为其阻碍行为并不算是情节严重，不至需要行政拘留七日处罚的意见系对法律的错误理解。三、我局作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国人民警察法》《110接处警工作规则》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》的规定，我局作出大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》程序合法。在作出处罚决定时已收集、调取本案涉案的证据材料，告知相关当事人权利义务，听取李某的陈述和申辩。在作出行政处罚决定后已告知李某享有行政复议和行政诉讼的权利，李某也已充分行使其权利。在案的证据有：公安机关的受案登记表、接处警经过、到案经过、身份信息、执法记录仪视频光碟、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、李某的陈述和申辩、证人证言、调取的手机现场视频、古城派出所接出警经过、民警黎满雄、崔斌书写的到案经过、辅警韩光剑和杨能的陈述等证据加以证实。综上所述，我局认定原告李某的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定的阻碍执行职务，证据充分，事实清楚，办理案件程序符合法律规定，适用法律正确，原告李某的请求无事实及法律依据，请求驳回原告李某的诉讼请求。被告大理市公安局在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.被告大理市公安局统一信用代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告大理市公安局主体身份情况。2.大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》、大公（治）行罚决字〔2020〕24号《公安行政处罚审批表》、大公（治）受案字〔2020〕7号《受案登记表》、到案经过、李柏林、刘洋询问笔录、陈安生、曹福斌、何帆、李国雨、段银、杨能、韩光剑、李某询问笔录、行政处罚告知笔录、接受证据清单、李某身份信息查询件、李国雨警察证复印件、接处警情况、情况说明、电话记录、李某的陈述、申辩、身体检查表、案情说明表、执法责任卡、执法记录仪拍摄现场执法视频、刘洋手机拍摄视频、李某询问笔录同步录音录像。证明被告大理市公安局作出大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》的事实依据。被告大理白族自治州公安局辩称：一、我局对案涉行政复议案件负有法定职责、享有法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，原告李某作为大理市公安局作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》的被处罚人，因不服该项行政处罚决定，向大理市公安局的上一级主管部门，即本案被告大理州公安局提起行政复议。大公行复决字〔2020〕第07号行政复议案件依法属于我局受案范围，我局对此负有法定职责、享有法定职权。二、经我局审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。我局受理李某对大理市公安局提出的行政复议申请后，根据李某提供的行政处罚复议申请书及大理市公安局提交的行政复议答复书及作出行政行为所依据的相关证据材料，我局对案件作出如下审查认定：1.大理市公安局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。民警对李某采用口头制止的方式无果，将李某交由醒酒中心工作人员处置。出警民警的整个执法过程，依法依规处置恰当。李某酒后拒不服从民警处置，与民警纠缠，阻止民警离开处警干扰其他警情处理的行为已构成阻碍执行职务，阻碍人民警察依法执行职务的，应当受到治安处罚。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、查获经过、违法嫌疑人的陈述、证人证言、违法嫌疑人的询问笔录等证据予以证实，大理市公安局认定事实清楚、证据充分。2.大理市公安局所作行政处罚决定程序合法。经审查在案证据，我局认为大理市公安局根据《治安管理处罚法》《行政处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规、规章的相关规定依法对案件进行受案、告知权利义务、询问、处罚前告知、作出处罚决定、宣告送达、告知救济途径等程序，办案期限未超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的三十日，处罚案件办案期限程序合法。3.大理市公安局作出行政处罚决定适用法律正确、处罚决定适当。李某酒后拒不服从民警处置，与民警纠缠，阻止民警离开处警，干扰其他警情处理的行为已构成阻碍执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对李某作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，我局经审查后认为大理市公安局依法受案，依照法定程序开展调查并依法处罚，对李某进行处罚事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。三、我局办理案涉行政复议案件程序合法。根据《行政复议法》第十七条、第四十条的规定，2020年5月18日，我局收到申请人李某提出的行政复议申请后，在五个工作日内，经审批决定受理行政复议案件，于2020年5月18日向李某作出受理行政复议的通知。根据《行政复议法》第二十三条的规定，我局于2020年5月20日向大理市公安局发出《行政复议提交答复通知书》，要求收到通知书十日内提交书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年5月27日，大理市公安局向我局提交书面行政复议答复书，对李某提出的复议申请进行答复，并提交案件证据材料。根据《行政复议法》第二十二条、第二十八条的规定，我局法制支队的行政复议人员对依法收集在案的证据进行书面审查，于2020年6月27日依照法律规定作出行政复议报告报呈部门负责人及机关负责人审批同意。根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，我局于2020年7月7日作出大公行复决字〔2020〕第07号《行政复议决定书》，决定维持大理市公安局对李某作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》。上述行政复议决定作出后，我局依法将复议决定送达各方当事人。我局办理该行政复议案件办案期限未超过《行政复议法》第三十一条规定的六十日期限，程序合法。四、我局办理案涉行政复议案件适用法律正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，大理市公安局作出的决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，我局依法予以维持，适用法律正确。综上，本案两级公安机关作出的决定均做到认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉请无事实及法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。被告大理白族自治州公安局在举证期限内向本院提交以下证材料据：1.行政处罚复议申请书、行政复议申请受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议文书送达回证、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议文书送达回证。证明李某向大理州公安局提起行政复议以及大理州公安局受理行政复议案件的相关情况。2.行政复议答复书、接处警登记表、接处警情况说明、到案经过2份、受案登记表、李某身份信息查询结果、违法犯罪嫌疑人员身体及携带物品检查登记表、违法犯罪嫌疑人员体表检查登记表、接受证据清单、刘洋手机拍摄视频光碟、提交视听证据说明、行政案件权利义务告知书、询问笔录（李柏林）、行政案件权利义务告知书、询问笔录两份（刘洋）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（陈安生）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（陈安生）、行政案件权利义务告知书、询问笔录两份（曹福斌）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（何帆）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（何帆）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（李国雨）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（段垠）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（杨能）、行政案件权利义务告知书、询问笔录（韩光剑）、人民警察证、情况说明、行政案件权利义务告知书、询问笔录三份、接处警登记表、大理市公安局行政处罚告知笔录、针对大理市公安局拟对李某做出行政处罚的申辩和陈述、行政处罚审批表、大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》、电话记录。证明大理州公安局审查大理市公安局作出行政处罚决定的相关证据、依据及相关材料的情况。3.呈请行政复议报告、大公行复决字〔2020〕第07号《行政复议决定书》、行政复议文书送达回证2份。证明大理州公安局审查大理市公安局作出处罚决定的相关材料后，作出行政复议决定的情况。经庭审质证，原告和被告大理白族自治州公安局对被告大理市公安局提交证据材料1、2均无异议。原告和被告大理市公安局对被告大理白族自治州公安局提交证据材料1、2、3的三性均无异议。经审查，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：被告大理市公安局、大理白族自治州公安局提交的上述证据材料均符合证据三性，作为本案有效证据使用。对上述作为有效证据使用的证据材料所能证明的内容，本院将结合案件实际予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2020年3月10日23时许，李某在大理市曹福斌家中因酒醉与朋友发生争执，大理市公安局古城派出所民警接到报警后赶到现场处置，因李某处于醉酒状态无法到派出所处理，出警人员告知李某及其母亲，待李某酒醒后再到派出所处理。并告知可先由其母亲照顾带回住处，或是由出警人员将李某送至大理市醒酒中心醒酒。出警民警对其他在场人员登记后，将李某送至其住所巷道口，但李某执意要到派出所或醒酒中心。2020年3月11日0时39分许，执法民警接到110指令，需要出警处置紧急警情。出警人员将需处置紧急警情的情况告知李某及其母亲后，李某母亲表示由其照顾李某，不愿让李某前往醒酒中心。出警人员前往处置紧急警情过程中，李某将出警人员及警车拦下，阻碍出警人员出警。出警人员对李某采用口头制止方式无果后，将李某送至醒酒中心由醒酒中心人员采取醒酒措施。2020年3月11日，被告大理市公安局作出大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》，认定的事实：2020年3月10日23时许，李某在大理市曹福斌家中因酒醉与朋友发生争执，大理市公安局古城派出所民警接到报警后赶到现场处置，李某不配合民警工作，阻碍民警执法。被告大理市公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对李某的违法行为给予行政拘留七日的处罚。对原告作出的《行政处罚决定书》中告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。2020年5月15日，原告向被告大理白族自治州公安局申请行政复议，同日，被告大理白族自治州公安局受理，并书面通知被告大理市公安局10日内作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据等相关材料。2020年7月7日，被告大理白族自治州公安局作出大公行复决字〔2020〕07号《行政复议决定书》，维持被告大理市公安局对原告作出的大公（治）行罚决字〔2020〕14号《行政处罚决定书》。原告不服，遂诉至本院。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告大理市公安局对原告违反治安管理行为具有行政执法职权。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第八条第（三）项的规定，对县级以上各级人民政府公安机关作出的行政行为不服的，按照下列规定提出行政复议申请：（三）对县（市、旗）公安局作出的行政行为不服的，向市（地、州、盟）公安局（处）申请行政复议。本案中，被告大理白族自治州公安局具有对大理市公安局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利。被告大理市公安局对原告作出行政处罚决定前已经依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案在案证据证实原告在出警人员前往处置紧急警情过程中将出警人员及警车拦下，阻碍人民警察依法执行职务。因此，被告大理市公安局根据上述法律规定，对原告违反治安管理的行为给予行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，并在法律规定的幅度内处罚。综上所述，行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该行政处罚决定的诉请，依法应予驳回。被告大理白族自治州公安局依法受理原告行政复议申请，并要求被告大理市公安局作出答复意见并提交作出行政处罚的证据、依据等相关材料，其作出大公行复决字〔2020〕07号《行政复议决定书》，决定维持行政处罚决定，行政复议程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。原告要求撤销该行政复议决定的诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董致仁人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年十月二十七日法官助理李万清书记员周聪