浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5519号 原告：高霞平，女，1974年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：常东岳、马妍（特别授权），浙江律匠律师事务所律师。 被告：刘兴成，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：浙江中邦汽车服务有限公司，住杭州市江干区杭海路****。 法定代表人：余佳英。 委托代理人：林小巧、杨如春（特别授权），浙江六善律师事务所律师。 原告高霞平诉被告刘兴成、第三人浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称中邦公司）服务合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告高霞平的委托代理人常东岳、第三人中邦公司的委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告刘兴成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高霞平基于《按揭购车服务合同》、《和解协议》、律师费发票等起诉，诉请判令：1.被告归还欠付购车借款240000元；2.被告赔偿给原告律师费损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘兴成未作答辩，亦未提交证据。 第三人中邦公司辩称，1.第三人未曾同意向原告转让案涉债权，其法定代表人余佳英的对外行为不代表第三人。第三人已于2018年7月26日登报声明公司法定代表人余佳英利用法定代表人身份对外频繁从事违法活动，严重损害公司合法利益，中邦公司严重声明余佳英的行为不代表中邦公司，中邦公司不承认余佳英参与的一切有关中邦公司的法律行为。中邦公司从未参与（2018）浙0104执3279号（以下简称18执3279号）案件的执行和解，也从未同意和授权案涉债权转让给原告。原告与余佳英签订的《和解协议》并不能代表中邦公司，中邦公司对此亦不知情。 2.第三人并未将案涉相关债权凭证移交原告，案涉《和解协议》并未实际履行，原告亦未取得案涉债权。 3.第三人对（2018）浙0104民初4424号（以下简称19民初4424号）调解书、18执3279号执行和解均不知情。18民初4424号民事调解书系原告与余佳英达成，案涉借款系余佳英负责中邦公司日常事务期间形成，该借款的形成过程及就具体债权数额中邦公司不得而知。本案原告代理人与18执3279号案件、余佳英诉中邦公司公司解散纠纷一案的代理人均系同一人，中邦公司有理由怀疑余佳英与本案原告事先串通，虚构债权债务。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 被告刘兴成（乙方）与浙江中邦汽车销售服务有限公司（甲方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方购买车辆，通过甲方为其向银行申请按揭购车服务。乙方选购车辆整车价格为344900元，首付款104900元，首付比例30%，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，贷款金额为259594.52元，期限3年；乙方同意贷款银行直接将贷款转入甲方账户由甲方转交汽车销售商作为购车款；若乙方未能获得银行的贷款的，乙方应该按约定期限内归还甲方垫付的车款，超过约定期限而未归还垫付款的……，甲方有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼等方式变现该车的价值抵偿垫付本息、违约金及变现过程中所产生的一切费用包括评估费、律师费、拖车费等。因乙方违约，致使甲方提起诉讼或申请强制执行的，乙方应承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等）。本案在审理过程中，第三人陈述上述贷款审批未通过。2017年7月7日，浙江中邦汽车销售服务有限公司向尾号为12717户名为卢丽平的兴业银行账户打款257194.52元。 2017年7月18日，被告出具借款借据，载明鉴于其向杭州银行支行申请汽车按揭贷款，为了在银行未放款前能够先提车，今向浙江中邦汽车销售服务有限公司借到人民币贰拾肆万元整，用于支付购车款项。 另查明，2018年5月9日，原告高霞平以民间借贷纠纷为由将中邦公司诉至本院，诉请判令中邦公司归还借款本金人民币90万元、支付自2018年5月3日起至清偿之日止按月息1%计算的利息、赔偿原告为该案支出的15000元律师费并承担诉讼费用。2018年6月19日，该案经本院主持调解，高霞平与中邦公司法定代表人余佳英自愿达成如下协议：一、中邦公司归还原告高霞平借款本金人民币900000元并支付利息（以未付本金为基数，自2018年5月3日起按年息12%算至款清之日），于2018年7月5日前付清。二、中邦公司支付高霞平律师代理费人民币15000元，于2018年7月5日前付清。三、双方就本案无其他争议。本院并以此作出18民初4424号民事调解书。 后中邦公司未按期履行18民初4424号民事调解书项下的调解协议，高霞平向本院申请执行。2018年8月20日，高霞平及中邦公司法定代表人余佳英就该执行案件达成和解协议：一、经双方协商，高霞平同意中邦公司将其名下债权（客户……、客户刘兴成430703196810××××购车借款240000元……）转让给高霞平用于抵付该执行案件所负债务及实现债权的费用，以上中邦公司名下债权真实性风险和告知次债务人风险由中邦公司承担；二、相关债权凭证已移交完毕；三、本协议自双方签章之日起生效，高霞平承诺暂时撤回对中邦公司的执行申请，申请法院予以证明，如果高霞平不能足额收回该执行案件执行标的的金额的，高霞平有权恢复本案执行。同日，本院作出18执3279号执行裁定书，载明因高霞平与中邦公司达成和解，高霞平向本院提交书面撤回执行申请，故本院裁定终结该案的执行。 另查明，2018年7月26日、中邦公司在《现代金报》上发表声明，中邦公司法定代表人余佳英，2018年4月与公司失联后余佳英利用其法定代表人身份对外频繁从事违法活动，严重侵害该公司合法利益。现该公司严正声明，其行为均不代表公司，该公司不承认余佳英参与的一切有关该公司的行为，并保留追究余佳英刑事、民事法律责任的权利。 2018年9月3日，余佳英以请求变更公司登记纠纷为由将中邦公司诉至本院，诉称因中邦公司存在诸多不规范操作，余佳英要求不再担任法定代表人，但中邦公司不予理睬，且对涉及自身的诉讼也不理睬，导致余佳英不得不代表公司应诉。2018年7月26日，中邦公司在《现代金报》登报声明，污蔑称余佳英于2018年4月与公司失联，且对外利用法人身份从事违法活动，声明之后余佳英不再代表公司。因余佳英仍是工商登记资料显示的中邦公司法定代表人，依法必须对公司的行为承担相应后果。为避免今后不必要的纠纷，余佳英于2018年8月2日发律师函再次要求中邦公司配合变更法定代表人登记，但中邦公司未予配合。故起诉请求判令：一、中邦公司到公司登记机关办理法定代表人变更登记；二、本案诉讼费用由中邦公司承担。同日，本院就该案作出（2018）浙0104民初9619号民事裁定书，认为关于变更法定代表人登记的诉请事项属于中邦公司内部管理事务，应依照规定在公司形成决议后向行政登记主管部门申请办理，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故裁定对余佳英的起诉，本院不予受理。 本案在审理过程中，第三人中邦公司自认，其未同意余佳英要求变更法定代表人的要求，系因与余佳英之间存在债权债务关系尚未理清。 另查明，原告为实现案涉纠纷支付律师费人民币20000元。 2017年8月2日，浙江中邦汽车销售服务有限公司更名为浙江中邦汽车服务有限公司。 上述事实有原告提交的按揭购车服务合同、和解协议、18执3279号执行裁定书、律师费发票、第三人提交的登报公告、贷款担保申请（审批）表、担保协议书、借款借据、承诺书及原告与第三人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，第三人中邦公司与被告的《按揭购车服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被告未按约归还第三人为其垫付车款后，依法应承担相应的还款责任。 本案的争议焦点为：案涉债权转让是否合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三人中邦公司辩称其对于18民初4424号、18执3279号案件均不知情，可能存在余佳英与原告事先串通，虚构债权债务的情况，但截至目前中邦公司作为上述两案当事人除在本案中，并未以其他任何形式对该两案的处理结果提出异议，故对于中邦公司的上述答辩意见，本院不予采纳。第三人中邦公司辩称，其未同意向原告转让案涉债权，余佳英的对外行为不代表公司。首先，第三人承认余佳英曾向其提出变更法定代表人的要求，并自认因其与余佳英之间的债务原因而拒绝进行变更。即因中邦公司的内部原因，余佳英仍为中邦公司的法定代表人。其次，18民初4424号案件项下的执行标的系第三人中邦公司的债务，18执3279号执行和解协议并未实际损害第三人中邦公司的权益；最后，案涉和解协议中并未约定债权凭证的交付为和解协议达成的必要条件。综上，依据有关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。故余佳英作为中邦公司的法定代表人以中邦公司的名义签订的18民初4424号调解协议、18执3279号执行和解，其法律后果应由中邦公司承受。原告虽未书面通知被告案涉债权已转让的事实，但本院已通过公告送达的方式告知被告，故自开庭公告送达期届满之日起应当视为被告已知第三人中邦公司将债权转让给原告。综上，原告与第三人之间的债权转让合法有效，原告据此主张被告归还借款人民币24万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其律师费损失2万元，但案涉和解协议所载明的债权转让内容仅为购车借款24万元，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴成支付给原告高霞平借款人民币240000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高霞平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5200元，由原告高霞平负担400元，由被告刘兴成负担4800元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  周一敏 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  陈锶琪