四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7421号 原告：夏林，男，1998年5月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 被告：杨兴明，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：成都钰蟒物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道******。 法定代表人：张爱黄，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东巷******附**。 法定代表人：廖川，经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，该公司工作人员。 被告：刘仲金，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 原告夏林与被告杨兴明、刘仲金、成都钰蟒物流有限公司（以下简称钰蟒物流公司）、华安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称华安财保大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏林的诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼，被告华安财保大邑支公司的诉讼代理人梁雯、被告杨兴明及刘仲金的诉讼代理人李代义到庭参加诉讼。被告钰蟒物流公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏林向本院提出诉讼请求：判令杨兴明、刘仲金、钰蟒物流公司、华安财保大邑支公司赔偿夏林修车费37354元、交通费500元，合计37854元。事实与理由：2020年3月24日11时0分许，杨兴明驾驶钰蟒物流公司所有的川Ａ×××××号重型货车由自贡往成都方向行驶，沿Ｇ4215蓉遵高速行驶至Ｇ4215蓉遵高速106公里400米时，因观察不足、操作不当与曾成恩驾驶的云Ｃ×××××轻型货车发生碰撞后，致使夏林驾驶的川Ａ×××××小型客车碰撞护栏后又与曾成恩驾驶的云Ｃ×××××轻型货车发生碰撞,造成三车不同程度受损，有路产损失、驾驶人曾成恩受伤，川Ａ×××××小型客车上乘客赵明娟受伤的交通事故。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队第5183094200000104号道路交通事故认定书，杨兴明应承担本次事故的全部责任，曾成恩无责任。事发后，夏林维修车辆花费37354元。川Ａ×××××号重型货车在华安财保大邑支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。夏林因未获赔偿，故诉至法院。 华安财保大邑支公司辩称，杨兴明驾驶货运车辆未具备道路货物运输资格证，根据保险合同及法律规定，华安财保大邑支公司在商业险中不承担赔偿责任。 杨兴明、刘仲金辩称，杨兴明为刘仲金聘请的驾驶员，刘仲金将车辆挂靠在钰蟒物流公司处经营，川Ａ×××××号重型货车在华安财保大邑支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，本案应由华安财保大邑支公司承担赔偿责任。 钰蟒物流公司未到庭作答辩，也未在举证答辩内向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月24日11时0分许，杨兴明驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型货车，由自贡往成都方向行驶，沿Ｇ4215蓉遵高速行驶至Ｇ4215蓉遵高速106公里400米时，因观察不足，操作不当，与曾成恩驾驶的车牌号为云Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞后，致使夏林驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车碰撞护栏后又与曾成恩驾驶的车牌号为云Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，有路产损失，驾驶人曾成恩受伤、川Ａ×××××号车上乘客赵明涓受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年3月26日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人杨兴明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。当事人杨兴明负全部责任;当事人夏林无责任;当事人曾成恩无责任。 三、财产损失情况：事故发生后，夏林将川Ａ×××××号小型客车送往成都亚联汽车服务有限公司进行维修，产生维修费37354元。经向成都亚联汽车服务有限公司核实，成都亚联汽车服务有限公司同意最少收取夏林车辆维修费30000元。川Ａ×××××号小型客车的登记所有人为成都市青白江区林升沙服装经营部。2020年6月18日，成都市青白江区林升沙服装经营部出具的《证明》显示，川Ａ×××××号小型客车由夏林个人出资购买，夏林垫付该车的维修费，成都市青白江区林升沙服装经营部同意追索的维修费归夏林个人所有。 四、车辆投保情况：川Ａ×××××号重型货车的登记所有人系钰蟒物流公司，该车实际车主为刘仲金，杨兴明为刘仲金聘请的驾驶员，刘仲金将川Ａ×××××号重型货车挂靠在钰蟒物流公司处经营。川Ａ×××××号重型货车在华安财保大邑支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。华安财保大邑支公司所举机动车商业保险投保单显示，钰蟒物流公司在投保人声明处加盖公章，投保人声明内容载明“1.保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字体标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2.本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书。”华安财保大邑支公司所举机动车综合商业保险条款中关于机动车第三者责任保险第二十四条第二项第六点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书……”。 五、其他：关于杨兴明的从业资格情况，根据华安财保大邑支公司所举查询记录，杨兴明在2009年10月28日至2015年10月27日期间登记的从业类别为经营性道路货物运输驾驶员，在2015年7月24日至2021年7月23日期间登记的从业类别为道路危险货物运输驾驶员。 本院认为，本案事故已经交通管理部门作出事故认定，杨兴明负全部责任，曾成恩无责任，夏林无责任。杨兴明为刘仲金聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，刘仲金应就杨兴明的侵权行为承担雇主责任。刘仲金为川Ａ×××××号重型货车的实际车主，刘仲金将川Ａ×××××号重型货车挂靠在钰蟒物流公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，刘仲金与钰蟒物流公司就夏林所受损失承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号重型货车在华安财保大邑支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为华安财保大邑支公司就本案损失主张在商业险范围内拒赔是否成立。华安财保大邑支公司认为，杨兴明驾驶货运车辆未具备道路货物运输资格根据保险合同约定华安财保大邑支公司不承担商业险赔付责任。本院认为，从杨兴明的从业资格查询记录来看，杨兴明在事故发生时具备道路危险货物运输驾驶员资格，而道路危险货物运输驾驶员资格获取前提条件之一为需具备经营性道路货物运输驾驶员资格，由此可见杨兴明的驾驶资格并未导致驾驶车辆的危险程度增加，华安财保大邑支公司由此主张商业险拒赔的理由不成立，华安财保大邑支公司应当承担商业险赔付责任。 本案夏林所受损失根据核实情况，成都亚联汽车服务有限公司同意至少收取夏林车辆维修费30000元，因夏林尚未实际向成都亚联汽车服务有限公司支付车辆维修费，故本案夏林的车辆维修费损失认定30000元。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本次事故未导致夏林因伤入院治疗，夏林主张的交通费与曾成恩一案所主张的交通费有所不同。因川Ａ×××××号的小型客车的登记所有人系成都市青白江区林升沙服经营部，成都市青白江区林升沙服经营部虽出具证明载明该车由夏林出资购买，但该车是否为夏林用于作为非经营个人使用的交通工具应由夏林就车辆的使用用途予以举证证明，同时如上述车辆系夏林个人使用夏林还应就产生了合理的替代性交通费用予以举证证明，因夏林未就其主张的交通费予以举证，故本院对夏林主张的交通费损失不予支持。对于本案车辆维修费损失30000元，因夏林同意放弃曾成恩驾驶车辆的无责交强险赔付款100元，故华安财保大邑支公司应在有责保险赔付范围内承担夏林车辆维修费损失29900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司大邑支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付夏林车辆维修费损失29900元； 二、驳回夏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半收取），由夏林负担78元，由刘仲金、成都钰蟒物流有限公司负担295元。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  钟 芹