福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2227号 原告：洪某，男，2014年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：洪东兵（原告洪某之父亲），男，住厦门市翔安区。 法定代理人：张晓迁（原告洪某之母亲），女，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区。 负责人：王炳耀，小组长。 原告洪某与被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十三居民小组（以下简称浦园十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告洪某于2020年8月6日向本院递交起诉状，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告浦园十三组负责人未参加，致调解未果，本院于2020年9月3日依法登记立案，适用简易程序审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告浦园十三组负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向洪某支付征地补偿款24287元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年9月1日被告所在小组居民洪东兵与翔安区新店镇东园村村民张晓迁登记结婚，于2012年9月29日生育儿子洪睿，于2014年7月7日生育次子洪某（即原告），原告洪某自从出生后就落户在被告所在地，且一直在被告所在地居住生活至今，完全可以认定原告就是原始取得被告所在小组集体经济组织成员资格的居民。近年来被告所在小组的部分土地因翔安大道两侧绿化、翔安新城建设工程需要陆续被依法征收，2019年1月18日被告制订《新店镇浦园村（13）组户代表会议报告单》，决定对于截止日期2012年9月11日的本小组人口平均分配征地补偿款，每人4590元，对于2012年9月11日至2014年9月30日新增人口每人分配2287元；此外2019年9月15日，被告再次制订了《新店镇浦园村13组各类征地款分配会议报告单》，对于本小组在近年来因为收储用地、翔安新城钟宅建筑物搬迁、岩口水库、城场路、支三路等建设工程征收土地所获得的征地补偿款进行分配，根据方案规定按2017年7月6日全组户籍人口数人均分配征地补偿款22000元。根据上述方案规定原告完全有权分得两次的征地补偿款24287元，但是被告在实际分配时却以原告系违反计划生育政策为由，拒绝分配给原告上述两笔征地补偿款，原告经多次与被告协商均未果。原告认为，公民的民事权利始于出生，征地补偿款是对失地农民土地被征收后生活的一种补偿，是失地农民今后生活的保障，原告作为被告所在地原始出生的居民有权与其他居民一样享受同等的待遇，而被告拒绝分配给原告上述两笔征地补偿款的行为显然已经违法，已经严重侵犯到原告的合法权益。据此，依据《民法总则》及最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》等法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付给原告两笔征地补偿款合计人民币24287元。 被告浦园十三组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的父亲洪东兵为被告小组成员，2011年9月1日与翔安区新店镇东园村成员张晓迁登记结婚，婚后于2012年9月29日生育儿子洪睿，于2014年7月7日生育次子洪某，即原告。原告洪某自从出生后就落户在被告所在地，且一直在被告所在地居住生活至今。因原告系超计划生育，其父母于2015年8月17日向政府缴纳的社会抚养费。近年来，被告所在小组的部分土地因翔安大道两侧绿化、翔安新城建设工程需要陆续被依法征收，2019年1月18日被告制订《新店镇浦园村（13）组户代表会议报告单》，决定对于截止日期2012年9月11日的本小组人口平均分配征地补偿款，每人4590元，对于2012年9月11日至2014年9月30日新增人口每人分配2287元；此外2019年9月15日，被告再次制订了《新店镇浦园村13组各类征地款分配会议报告单》，对于本小组在近年来因为收储用地、翔安新城钟宅建筑物搬迁、岩口水库、城场路、支三路等建设工程征收土地所获得的征地补偿款进行分配，根据方案规定按2017年7月6日全组户籍人口数人均分配征地补偿款22000元。根据上述方案规定原告完全有权分得两次的征地补偿款24287元，但是被告在实际分配时却以原告系违反计划生育政策出生的人员，非合理新增人员为由，拒绝分配给原告上述两笔征地补偿款，原告经多次与被告协商均未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录及其提供的常住人口登记卡、结婚证、出生户代表会议报告单、征地款发放公示、计划生育婚育情况证明书等证据予以佐证。被告浦园十三组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，以上证据已经公开开庭出示，并经本院审核，可以采信。 本院认为，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，原告洪某出生并落户于被告浦园**处，原始取得被告浦园十三组集体经济组织成员资格，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。现被告浦园十三组向小组的集体经济组织成员发放征地补偿款，二次共24287元，未发放给原告，侵害原告集体经济组织成员权益，故原告洪某主张被告浦园十三组应向其发放征地补偿款共24287元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浦园十三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十三居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告洪某支付征地补偿款共24287元。 如果被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取计203.50元，由被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十三居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴晓华 二〇二〇年十月十日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。