浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5952号 上诉人（原审原告）：歆声（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路**********，统一社会信用代码：91330108MA2AXA904E。 法定代表人：周丽娜,董事长。 委托诉讼代理人：何婷婷,浙江南方中辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省民营科技实业家协会，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**会信用代码：51330000501871269N。 法定代表人：陆关林,理事长。 委托诉讼代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。 上诉人歆声（杭州）科技有限公司（以下简称歆声公司）为与被上诉人浙江省民营科技实业家协会（以下简称实业家协会）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 歆声公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1、一审法院对歆声公司提交的证据未予质证和认定，歆声公司2020年1月19日通过浙江移动微法院补充提交了四份证据，但一审判决书在证据部分仅对实业家协会的证据进行了认定，却未认定歆声公司补充提交的证据。2、一审判决事实认定错误和法律适用错误，歆声公司提交的证据证明实业家协会存在怠于履职、乱作为的事实，歆声公司的合同义务为缴纳会费，实业家协会的合同义务为提供服务，歆声公司缴纳会费、成为会员后，实业家协会却自始至终未提供任何实质性服务，反而创设了一个“非法组织”，瞎指导、乱作为，在无法实现入会目的的情况下，歆声公司要求退会并退还会费，是有事实和法律依据的。 实业家协会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回歆声公司的上诉请求，维持原判。 歆声公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、终止歆声公司在实业家协会的会员身份；2、实业家协会向歆声公司退还10万元会费；3.判令本案诉讼费、保全费由实业家协会承担。 一审法院认定以下事实：实业家协会成立于1993年5月5日，社会组织类型系社会团体，业务主管单位为浙江省科学技术协会。 2019年3月26日，歆声公司填写了《浙江省民营科技实业家协会会员入会申请表》，申请成为常务理事。同日，歆声公司填写了《创建浙江省民营科技实业家协会专业委员会申请表》拟创建专委会名称教育专委会，发起人为周丽娜，现任协会职务为主任，并填写了《浙江省民营科技实业家协会专业委员会负责人申请表》，载明专委会名称教育专委会，申请人周丽娜，拟申请的职位为主任。2019年3月27日，歆声公司按照专委会主任单位的标准向实业家协会缴纳会费10万元，并成为专委会主任单位。 2019年4月19日，实业家协会在名为“浙江教育专委会”的微信公众号中发布了文章名称为《浙江教育专委会第一次工作会议通知》。2019年4月22日，实业家协会在名为“浙江教育专委会”的微信公众号中发布了文章名称为《周丽娜主任致辞》的文章。 2019年8月12日，歆声公司通过浙江南方中辰律师事务所向实业家协会发送《律师函》，要求实业家协会出示《浙江省民营科技实业家协会会费收缴管理办法》及《浙江省民营科技实业家协会章程》。实业家协会于2019年8月13日收到了该函件。 《浙江省民营科技实业家协会会费收缴管理办法》（经2017年7月8日第四届第一次会员代表大会通过）载明：为做好浙江省民营科技实业家协会（以下简称本会）会费的收取和使用管理工作，保障本会业务活动的正常开展，根据《民政部、财政部关于取消社会团体会费标准备案规范会费管理的通知》（民发（2014）166号）和《浙江省民营科技实业家协会章程》（以下简称《章程》的有关规定，特制定本办法。本会会员应该按照本办法按规定交纳会费。会费交纳标准为（一）单位会员：1.副理事长单位，每年交纳会费5万元；2.常务理事单位，每年交纳会费1万元；3.理事单位，每年交纳会费3000元；4.会员单位，每年交纳会费2000元；5.专委会主任单位，每年缴纳10万元。会费缴纳期限：具体时间以当年通知文件为准。也可以一次性交纳一届的会费。会费使用，会费使用应当坚持取之于会员，用之于会员的原则。 《浙江省民营科技实业家协会章程》第十条规定了会员享有下列权利：（一）本团体的选举权、被选举权；（二）参加本团体的活动；（三）获得本团体服务的优先权；（四）对本团体工作的批评建议权和监督权；（五）入会自愿，退会自由；（六）向本会提请保护其合法权益不受侵害。第十一条规定了会员履行下列义务：（一）执行本团体的决议；（二）维护本团体合法权益；（三）完成本团体交办的工作；（四）按规定缴纳会费；（五）向本团体反映情况，提供有关资料。第十二条规定，会员退会应书面通知本团体，交回会员证。第三十条规定本团体经费来源包括会费、捐赠等。第三十二条规定本团体经费必须用于本章程规定的业务范围和实业的发展，不得在会员中分配。 一审法院认为，根据《浙江省民营科技实业家协会章程》第十条入会自愿，退会自由的规定，歆声公司可选择退会，并按章程的规定履行交回会员证（如有）等手续。由于章程仅规定了退会自由，未明确规定是否应当退回会费。歆声公司要求实业家协会退还其会员费10万元，主要以实业家协会怠于开展协会工作及未提交《会费交纳办法》及《浙江省民营科技实业家协会章程》为由提起诉讼。歆声公司对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，歆声公司提交的证据尚不足以证明实业家协会存在怠于履职的事实；其次，实业家协会是否向歆声公司提供《会费交纳办法》及《浙江省民营科技实业家协会章程》与歆声公司是否能行使会员权利无必然关系，也与是否应退会费无因果关系；最后，歆声公司未提交实业家协会应当退会费的相应合同或法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回歆声公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由歆声公司负担。 二审期间，歆声公司向本院提交如下证据：证据1，浙江移动微法院的截图；证据2，浙江移动微法院聊天记录截图，证据1、2的共同证明歆声公司在一审期间通过浙江移动微法院提交了补充证据，一审未认定导致未查明事实，希望二审法院予以审查。证据3，《浙江省民政厅关于社会团体登记管理制度改革的意见》，由政府网站打印形成，用于证明分支机构的设立应当经过民主决策的程序，并且不得设立地域性分支机构。实业家协会质证为：证据1，对真实性予以确认；证据2，形式不合法，不能作为定案依据，且无法辨认聊天双方主体，也不能证明待证目的；证据3，对真实性予以认可，但是不能证明待证目的，且与本案无关。本院认证为：对三份证据的真实性予以认定，能否证明待证事实将在本院认为部分论述。 二审期间，实业家协会未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于歆声公司在退出实业家协会的同时请求退还已支付的会费是否有事实和法律的依据。本院认为，歆声公司的上述请求并无事实和法律依据。1、根据《浙江省民营科技实业家协会章程》第十一条，按规定交纳会费是会员应履行的义务，且歆声公司已经履行了该义务。2、根据上述章程第十条入会自愿、退会自由的规定，歆声公司可自由选择退会，但请求退会的同时退还已支付的会费并无章程的相关依据，且章程第三十二条明确规定经费必须用于本章程规定的业务范围和实业的发展，不得在会员中分配。3、歆声公司提出实业家协会怠于开展协会工作、乱作为等导致歆声公司无法实现入会目的，但其提交的证据尚不足以证明实业家协会存在怠于履职、乱作为等行为，亦无法证明实业家协会有其他违反章程致歆声公司无法实现入会目的的行为。故对歆声公司的上诉理由不予采纳，对其改判或发回重审的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由歆声（杭州）科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 钦 丰