wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5560号 原告：马守军，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：刘中欣，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄金辉，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告马守军与被告刘中欣、黄金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因原告马守军提供的被告黄金辉送达地址不明确，本院无法向被告黄金辉送达。2020年10月20日，本院依法通知原告马守军在七日内向本院提交被告黄金辉的准确送达地址或申请公告并缴纳公告费。原告马守军未在规定期限内向本院提交被告黄金辉的准确送达地址或申请公告并缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马守军撤回起诉处理。 案件受理费323元，减半收取162元，由原告马守军负担。 审判员  季长春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘艳秋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3751号原告：樊培林，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：孟庆洲，男，1970年7月14日出生，汉族，无业，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：赵春平（孟庆洲配偶），女，1976年3月9日出生，汉族，无业，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告樊培林与被告孟庆洲、赵春平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊培林及其委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告孟庆洲、赵春平的委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，被告于2004年—2006年间经营农药业务，原告樊培林为被告供应农药药瓶的瓶盖。2007年2月11日，经原被告双方结算，被告尚欠原告瓶盖款20000元，原告主张因当时被告孟庆洲不在家，孟庆洲的妻子赵春平向其出具欠条一份，内容为：“今欠瓶盖款贰万元整￥20000.00元孟庆洲2007年2月11日”。该欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告孟庆洲对欠款事实及欠款数额不认可，并主张原告出具的欠条中署名“孟庆洲”并非其本人所签，同时主张赵春平不参与其农药业务的经营，赵春平对买卖合同的内容及履行情况不清楚，其没有授权赵春平代为签署任何形式的文件。被告赵春平对欠条不认可，主张因时间较长，对欠条中的署名是否由其代签不清楚，并主张该欠款不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任。另，赵春平在诉讼中不申请对欠条是否系其本人书写进行鉴定。本案的争议焦点为：被告孟庆洲、赵春平是否应偿还所欠原告瓶盖款。原告主张本案欠条系赵春平书写，赵春平对该欠条不认可，但不申请对欠条是否系其本人书写进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该欠条系赵春平书写。虽然欠条上的署名为孟庆洲，但孟庆洲与赵春平系夫妻关系，原告有理由相信赵春平向原告出具欠条已取得孟庆洲的授权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，因此，赵春平代孟庆洲向原告出具欠条的代理行为有效，孟庆洲应支付所欠原告瓶盖款，孟庆洲关于原告出具的欠条中的署名非其本人所签，其对欠款事实及欠款数额不予认可的抗辩，本院依法不予支持。孟庆洲经营农药业务，赵春平参与经营、管理财务，符合常理及家庭经营的基本模式，孟庆洲虽然主张赵春平不参与其农药业务的经营，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，即使赵春平不参与农药业务的经营，但经营农药业务的收入也会用于赵春平与孟庆洲的家庭日常生活需要，并且赵春平代孟庆洲向原告出具欠条的行为，也能证明赵春平对欠原告瓶盖款这一事实系明知且认可的。因此，该债务应认定为孟庆洲和赵春平的夫妻共同债务，赵春平亦应承担偿还原告瓶盖款的责任。综上，被告孟庆洲、赵春平欠原告瓶盖款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孟庆洲、赵春平支付瓶盖款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2007年2月11日起至实际偿清之日止，按年利率6%支付利息，因原被告在欠条中未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟庆洲、赵春平于本判决生效后七日内支付所欠原告瓶盖款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年9月28日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告孟庆洲、赵春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年十月十日书记员  孙志慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1456号 原告：张学尧，男，1943年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张雪涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张学尧与被告张雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张学尧到庭参加了诉讼，被告张雪涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张学尧向本院提出诉讼请求：1.判令张雪涛返还张学尧借款本金310000元；2.判令张雪涛支付上述借款的资金利息从2017年1月1日至借款还清为止，按年利率24%暂计算至2019年12月31日止共计223200元。事实和理由：张学尧和张雪涛母亲原为同事和老乡，张雪涛于2010年11月向张学尧借款200000元，双方于2010年11月20日签订《借款协议》约定张雪涛因工程需要向张学尧借款200000元，借期6个月。同日张学尧从其妻子陈世英账户取出现金188000元，从家里拿出现金12000元，共计200000元交付张雪涛。到期后张雪涛并未归还。2011年4月张雪涛再次借款，2011年4-5月张学尧再次从其妻子陈世英账户取出110000元交付张雪涛，张雪涛分别开具借条为据，约定2016年12月归还，但张雪涛并未归还。后经张学尧催收，张雪涛对借款进行了结算，于2016年4月11日开具了借条，确认借到现金310000元整，约定2016年12月底归还。张雪涛并未按时还款且搬离住处，下落不明。现张学尧为维护自己的利益，诉至法院。 张雪涛未作答辩，也未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年11月20日，张学尧与张雪涛签订《借款协议》一份，约定张雪涛因承包工程急需资金200000元，使用期限为6个月（即2010年11月20日至2011年5月19日）；资金由张学尧筹备，张雪涛所借资金按照双流区农商银行同期贷款利率7.987%的标准四倍向张学尧给付借款利息，利息支付方法为按月支付；到期时张雪涛一次性全额付清全部本金。2011年4月1日，张雪涛向张学尧出具借条，载明：今借到张学尧现金40000元，使用1-2月。2011年5月22日，张雪涛再次向张学尧出具借条，载明：今借到张学尧现金30000元。2012年10月7日，张雪涛分别向张学尧出具两张借条，其中一张载明：今借到张学尧现金150000元，于2013年元月份归还，其中无利息；另一张载明：今借到张学尧现金150000元，于2013年7月份归还，其中此款无利息。2016年4月11日，张雪涛向张学尧出具借条，载明：今借到张学尧310000元。并注明:此借款时间于2012年10月7日，归还时间2016年12月。 庭审中，张学尧称2010年11月20日《借款协议》中涉及的200000元借款是当日从其妻子陈世英的账户提取现金188000元，另加12000元现金，以现金方式交付张雪涛。其余110000元借款也是从银行提取现金交付张雪涛。张学尧提交其妻子陈世英中国工商银行账号4402××××4959的账户取款记录和中国民生银行账号6226××××3285的账户取款记录证明。张学尧认可2011年至2012年6月间，张雪涛曾支付部分以本金200000元为基数的借款利息。2012年6月后张雪涛未再支付利息。 上述事实，有张学尧提交的当事人身份信息、借款协议、借条、银行账户对账单、结婚证及其当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，张学尧提交的借条所载明的内容能够证明其与张雪涛建立了借贷关系，也能够证明经双方结算张雪涛尚欠张学尧借款310000元未付的事实。张雪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中张学尧已举证证明张雪涛尚欠其借款310000元未付的事实，张雪涛未作抗辩亦未举证，因此，张雪涛依法应承担举证不利的法律后果。故，张学尧要求张雪涛支付借款310000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 因双方已约定借款还款时间为2016年12月，按照法律规定张雪涛应当在约定时间内及时向张学尧返还借款，而其至今未还，确已逾期，构成违约，应承担相应的违约责任。因在2012年10月7日的借条中明确载明借款无利息，双方也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张张雪涛应从2017年1月1日起按照年利率6%的标准向张学尧计算支付逾期还款利息至借款付清时止。张学尧主张按年利率24%计算计算逾期还款利息违反法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张雪涛在本判决生效之日起十日内向原告张学尧返还借款310000元； 二、被告张雪涛在本判决生效之日起十日内向原告张学尧支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起至借款还清时止）。 三、驳回原告张学尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6788元，由被告张雪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民特82号申请人：屈龙玉，女，1975年4月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏常华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静文，江苏常华律师事务所实习律师。申请人：陈鑫昌，男，1982年3月18日出生，汉族，住常州市新**。申请人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。本院于2020年10月29日立案受理申请人屈龙玉与陈鑫昌、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人屈龙玉与陈鑫昌、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月29日经本院人民调解中心主持调解达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年11月29日前向屈龙玉支付赔偿款25068.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年11月29日前向陈鑫昌支付苏Ｄ×××**车辆损失2565元；三、屈龙玉自愿放弃其他请求，双方所涉纠纷一次性解决，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人屈龙玉与陈鑫昌、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷经本院人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 刘金霞二〇二〇年十月二十九日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执846号 申请执行人蒋雄兴,男，1993年2月20日出生,汉族,住广西壮族自治区全州县。 被执行人全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场****。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人邓军豪，总经理。 被执行人邓军豪，男，1963年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人蒋雄兴与被执行人全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋雄兴于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付出资款3万元，承担案件受理费275元。本院于2020年6月2日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。以全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿为被执行人的案件本院依法受理了九件，冻结了被执行人唐长春名下的银行存款1969元，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人邓军豪名下的房屋，并组织进行拍卖。因此，本案暂时无需处置上述房屋。未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行另案过程中，尽管冻结了被执行人唐长春名下的部分银行存款，但不足以清偿全部债务，查封了被执行人唐长春名下的房屋，并组织进行拍卖，本案暂时无需处置上述房屋。除此以外，未查找到被执行人还有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年十月二十日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26168号原告：胡某，女，2006年7月13日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第一中学初三学生，住天津市滨海新区。法定代理人：孙某（原告之母），诺德幼儿园幼师，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路**阳光金地**503。统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞，总经理。胡某与天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称“优博胜远”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡某法定代理人到庭参加诉讼，优博胜远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一次性支付退款21364元，并支付自2020年8月31日起至款项付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算。事实和理由：原告胡某在优博胜远接受课外培训，于2019年11月17日经其法定代理人孙某与被告签订“学员退费协议”，协议约定被告应于签订合同当日起60天内退还原告学费30520元整。2020年1月17日原告找到被告询问未退费原因，被告称其因春节前北京总部北京优胜教育不给拨款故需等春节后再退费。在此期间原告多次与被告协商退费事宜，被告称因疫情原因还未开工无法退费。2020年新冠肺炎疫情基本稳定后，该机构于2020年6月17日复工，原告找到被告协商退费事宜，被告称因疫情原因北京总部不同意一次性退费，只能分十期付款。因原告急需退款，所以口头答应分十期付款，每次退费金额为3050元整。被告也口头答应会尽快向总部申请于2020年年底前将十期退款付清。签订退费协议后被告以汇款方式分别于2020年6月29日支付了6104元、2020年7月25日支付了3052元。但是由该培训机构经营原因已经无法满足孩子的正常课外辅导的需求，严重耽误了孩子的学习进度，因此原告提出一次性退费申请。经双方核算，现在已经消耗培训费5480元人民币，需退回款项30520元人民币，被告为此出具学员退费申请承诺退费，但是被告未依照约定返还款项，现已经构成违约。原告为维护合法权益，依法起诉至法院，请求法院判如所请。优博胜远未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙某系胡某之母。2019年11月17日，孙某以监护人的名义以胡某的姓名与优博胜远签订《学员退费协议》，约定由优博胜远退还学费30520元，原告主张被告以汇款方式分别于2020年6月29日支付了6104元、2020年7月25日支付了3052元，其提交的证据显示被告实际退款合计人民币9156元，故被告尚欠原告款项应为21364元。由于被告后期未履行退费义务，原告要求被告退款有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡某与优博胜远签订了《学员退费协议》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。优博胜远作为合同一方，应当依照合同的约定履行己方的给付款项的义务。胡某主张优博胜远未依照约定退还费用，则优博胜远应当向本院提供证据证实其已经给付全部款项，其未向本院进行举证则应当承担举证不能的法律后果，故本院对胡某主张的优博胜远未给付款项予以认定。胡某现主张要求其一次性支付退款21364元于法有据，本院对此予以支持。关于胡某要求优博胜远支付利息的诉讼请求，因优博胜远未依照协议履行给付款项义务，故其应当支付相应逾期给付期间的利息，本院对原告主张的自2020年8月31日至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（ＬＰＲ）计算。综上所述，胡某要求优博胜远给付费用的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付胡某21364元，并以21364元为基数支付自2020年8月31日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担（胡某已预交，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇二〇年十月十日书记员  屠亚娜
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2325号原告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告:魏某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。原告张某诉被告魏某追偿权纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院于2020年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭，被告魏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：请求被告偿还原告垫付款2500元。事实与理由：2009年3月5日被告因资金困难向张秀芳借款2500元，被告给张秀芳出具了一张借条。原告做为担保人在借条上签字。被告承诺借款2500元在一个月之内归还。借款到期张秀芳向原告和被告索款，被告均推脱未付。无奈原告只好给张秀芳归还了借款。此后，原告多次打电话、上门向被告索款均无果。至2019年，原告又找到被告索要2500元，被告仍不给付。现起诉法院，请求判如所请。被告魏某未答辩。原告张某向法院提交证据如下：证据一、2009年3月5日魏某出具的借条，拟证明魏某向张秀芳借现金2500元，借期一个月，利息500元；证据二、2009年4月6日收条，拟证明张秀芳收到张某替魏某偿还的欠款2500元。被告魏某提交2013年5月23日由原告张某署名的3000元收条一张，欲证明，已归还原告张某替其偿还的借款本金与利息，与原告间无欠款。张秀芳到庭询问笔录一份，证明给被告魏某借款，逾期后被告魏某未还款，原告张某给她给付2000元现金，并用煤块抵顶500元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月5日被告从张秀芳处借到2500元，被告承诺2500元一个月归还张秀芳，并且同意承担借款利息。被告给张秀芳出具借条。原告以担保人身份在该借条签名。借款逾期，被告未给张秀芳归还借款，原告只好给张秀芳归还了借款2000元，还用原告的煤块给张秀芳抵顶500元。张秀芳收到钱和煤，由他人于2009年4月6日给张某出具了收到2500元的凭据。此后，原告多次打电话、上门向被告索要2500元，被告要么推脱不付，要么躲避不见原告。现原告向本院起诉，请求被告偿还原告替其归还张秀芳的欠款2500元。本院认为：债务应当偿还。被告向张秀芳借款2500元并给张秀芳出具借条对双方间债务确认，原告系该借款的担保人，借款到期被告未履行还款义务，原告做为担保人向张秀芳偿还2500元，原告向债权人偿付了应由被告承担的债务，履行了担保责任，借条与收条能够互相印证，系有效证据，本院予以采信。原告履行担保责任，现原告向魏某追偿有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告经本传唤未到庭参加诉讼，虽然被告提交了2013年5月23日署名为张某的收款收条，但是该收条未提交原件，收条的真实性不能确定，本院不予采信。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己应享有诉讼权利，不利后果自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某偿还原告张某借款2500元，于本判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿二〇二〇年十月十日书记员 李 丹申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初301号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人李小连，男，绰号“小连”，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和居住地江西省宁都县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月26日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2020年6月30日被宁都县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人李小连犯开设赌场罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人李小连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月23日下午，李某1、符某等十余名赌博人员（均已行政处罚）经被告人李小连应允，聚集到宁都县李小连家里，以“押三名”的方式进行赌博，由李某1做3000元的庄，散场时李某1支付给李小连场地费600元。5月24日下午，上述赌博人员继续聚集在被告人李小连家以“押三名”的方式进行赌博，散场时李小连收取了庄家场地费500元。当日晚上，李小连又将赌博人员带至其哥哥李某2家里赌博，散场时庄家支付给李某2场地费800元。5月25日下午，赌博人员又聚集在李某2家中赌博，为防止被抓，李小连安排了同村的李某3放哨。当日下午，宁都县公安局接到举报后，在赌博现场抓获了李小连及在场赌博人员。 被告人李小连到案后对其为他人聚众赌博提供场所的事实供认不讳。 上述事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；2.证人李某1、李某2、符某、李某3、廖某1、廖某2、胡某、曾某1、曾某2等人的证言及辨认笔录；3.被告人李小连的供述与辩解；4.现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李小连为他人聚众赌博提供场所，并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李小连具有坦白情节，可以减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 被告人李小连对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李小连犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。被告人李小连具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李小连犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日至2020年11月25日） 二、被告人李小连已缴纳的违法所得1900元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  丁兆辉 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  廖美玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的。可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民初68号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：闫建鹏，男，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏懿鑫煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：高怀玺，宁夏懿鑫煤业有限公司总经理。被告：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：高怀玺，宁夏世和房地产开发有限责任公司总经理。被告：宁夏泰华实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：禹学坤，宁夏泰华实业集团有限公司总经理。被告：宁夏玉泰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：孟庆涛，宁夏玉泰工贸有限公司总经理。被告：高怀玺，男，汉族，1972年12月20日出生，宁夏懿鑫煤业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：张志莉（系高怀玺妻子），女，汉族，1986年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：高怀清，男，汉族，1965年1月10日出生，宁夏懿鑫煤业有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告宁夏懿鑫煤业有限公司、宁夏泰华实业集团有限公司、宁夏玉泰工贸有限公司、高怀玺、张志莉、高怀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，原告于2020年10月30日以其与各被告已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告宁夏懿鑫煤业有限公司、宁夏泰华实业集团有限公司、宁夏玉泰工贸有限公司、高怀玺、张志莉、高怀清的起诉。本院经审查认为，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费147631元，减半收取73815.5元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年十月三十日法官助理 李 斌书记员 肖 晖附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张帅，男，1987年5月8日出生，汉族，住开封市开封县。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽红，女，1970年5月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南德川实业有限公司，住所地河南省平顶山市郏县经一路与文化路交叉口温哥华城**。法定代表人：秦永战，董事长。再审申请人张帅、张丽红因与被申请人河南德川实业有限公司（以下简称德川公司）物权保护纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张帅、张丽红申请再审称，一、原审认定事实不清,适用法律错误，本案系合伙协议纠纷而非物权保护纠纷。涉案物品是由张帅、张丽红出资购买,散伙时可以将自己购买的机器设备拉走。二审法院应当依法认定涉案机器设备是由张帅、张丽红出资购买。二审本院认为部分已经认可本案属于合伙协议纠纷,而不是物权保护纠纷,其依法应当将本案发还重审或者直接改判。张帅、张丽红与德川公司的法定代表人秦永战三方均同意散伙,并对合伙财产进行清算,没有债权、债务,仅剩固定资产,有《固定资产明细表》为证。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务；入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物有困难的，可以折价处理。张帅、张丽红将自己入伙时的机器设备拉走,符合法律规定。在三方决定散伙并对资产清算的时候,房屋租赁合同到期,三方不及时处理机器设备,只能造成更大的损失。本案主体应当为张帅、张丽红与秦永战,而非德川公司，秦永战是以个人名义与张帅、张丽红签订协议书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，德川公司于2018年5月15日依法成立，为一人有限责任公司，秦永战为唯一股东。张帅、张丽红与秦永战于2018年8月1日签订《公司股东合作协议书》，约定张帅、张丽红、秦永战共同出资成立德川公司，秦永战占股份36%、张帅占股份35%、张丽红占股份29%。2019年9月18日，未经德川公司及其法定代表人秦永战同意，张帅、张丽红将案涉设备拉走。张帅、张丽红主张涉案设备系二人出资购买、退伙时有权将设备拉走，但合伙关系成立后，合伙人投入合伙事务的资产已属于合伙财产，合伙人退伙时，应当对合伙财产及合伙债权债务进行清算，在清算前张帅、张丽红擅自拉走涉案设备，德川公司有权要求返还。张帅、张丽红主张三方之间已经清算，依据不足。综上，张帅、张丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张帅、张丽红的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年十月三十日法官助理刘寒书记员时代
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执2786号 申请执行人：安徽南巽建设项目管理投资有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人:临泉县恒亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。 安徽南巽建设项目管理投资有限公司与临泉县恒亿房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，（2019）阜仲字第327号阜阳仲裁委员会裁决书确认临泉县恒亿房地产开发有限公司应支付安徽南巽建设项目管理投资有限公司工程监理费607634.87元及逾期付款利息（以607634.87元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月27日起至2019年5月1日至）；负担仲裁费10000元。因临泉县恒亿房地产开发有限公司未履行生效法律文书，安徽南巽建设项目管理投资有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。 本院在执行安徽南巽建设项目管理投资有限公司与临泉县恒亿房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年9月4日、9月24日、10月29日查询被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县恒亿房地产开发有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人安徽南巽建设项目管理投资有限公司如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨世瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭永发，男，1985年9月15日，汉族，户籍住址广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭永发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告谭永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币186322.74元（截止2019年11月19日，欠款本金114858.23元，利息28054.86元，滞纳金25570.96元，现金分期手续费8876.35元，账单分期手续费8902.34元，年费60元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××29。截至2019年11月19日止累计欠款186322.74元未付。被告谭永发无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××29的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年11月19日，欠款本金114858.23元，利息28054.86元，滞纳金25570.96元，现金分期手续费8876.35元，账单分期手续费8902.34元，年费60元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2015年9月19日起计算至2016年3月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金114858.23元，利息28054.86元，滞纳金25570.96元，现金分期手续费8876.35元，账单分期手续费8902.34元，年费60元；2019年11月20日起的利息以114858.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告谭永发经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谭永发应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金114858.23元，滞纳金25570.96元，现金分期手续费8876.35元，账单分期手续费8902.34元，年费60元和利息〔截至2019年11月19日利息为28054.86元，从2019年11月20日起以114858.23元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费2013元，由被告谭永发负担2013（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3134号 韦孟海： 关于被执行人韦孟海犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金人民币500元一案，本院作出的（2020）粤0404刑初187号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院立案执行。现被执行人已自动履行缴纳罚金人民币500元的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初24698号原告：李姝雨，女，1996年1月25日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：蒋元楚，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告李姝雨与被告蒋元楚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月19日，原告李姝雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李姝雨撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李姝雨负担。审 判 员  张 静二〇二〇年十月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1301号上诉人（原审被告）：重庆顺鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：林敏奇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文庆华，男，汉族，1976年11月15出生，住四川省邻水县。上诉人因劳动争议管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初12410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6834号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 被告：崔北，男，1986年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉被告崔北信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2020年10月19日提出对被告崔北的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行在诉讼中申请撤回对被告崔北的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘国映
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5031号 申请执行人陈雄，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇石新银河南路**。 法定代表人叶学信。 申请执行人陈雄与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初8098号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司应向申请执行人退还投资款253700元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈雄与被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司达成执行和解，于2020年9月4日向本院请求撤回本次执行申请，且向本院提交《执行和解协议》：“一、申请执行人与被执行人一致确认：被执行人只需向申请执行人支付截止至2020年9月4日尚欠的案款本金、诉讼费。二、就本案执行款，被执行人共分十五期支付完毕。第一期于2020年9月11日前由法院扣划被执行人的银行存款，并将尚欠本金的30%及诉讼费支付给申请执行人；第二期于2021年1月15日前支付本金的5%；第三期至第十五期于每月15日前支付本金的5%，直至支付完毕。三、如被执行人按期足额按照以上约定履行，则申请执行人放弃本案其他债权。四、支付方式：由被执行人将案款支付到法院代管款账户，并由法院支付给申请执行人，或由被执行人直接支付到申请执行人银行账户内；因被执行人账户中约1800万元被东莞市第三人民法院冻结，故首期执行款需由东莞市第三人民法院从被执行人账户扣划后支付给申请执行人，如在扣划首期执行款后被执行人账户内的款项不足以支付第二期以后的任何一期款项，则东莞市第三人民法院仅须按照本金的剩余金额与进入执行阶段的债权比例进行划扣支付给申请执行人，不足部分由被执行人补足并自行支付给申请执行人。五、如在首期执行款扣划完成至2021年1月15日期间，被执行人进入清算或被司法机关集中分配则申请执行人无须受该和解协议期限的限制，可迳行向相关机关或管理人申报债权，可就剩余债权参与相关分配，被执行人同意继续对银行账户进行冻结。六、如被执行人有任何一期未按期足额支付前述约定的款项，申请执行人均有权就生效裁判文书确认的债权扣除已付金额后的剩余金额向东莞市第三人民法院申请恢复执行。七、本案的执行费由被执行人东莞市樟山水美实业投资有限公司承担。八、本协议申请执行人一份、被执行人一份、法院存一份”。 本院经审查认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执5031号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗旭辉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异100号 异议人（案外人）：刘敬，女，1984年9月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人：刘增茂，男，1965年4月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张国锋，男，1972年5月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 在本院执行申请执行人刘增茂与被执行人张国锋买卖合同纠纷一案中，案外人刘敬对查封和执行大连市甘井子区亲海园21号楼2单元5层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：停止拍卖辽宁省大连市甘井子区亲子园21号楼2单元5层2号房屋。事实与理由：一、异议人刘敬与张国锋2014年5月20日登记结婚，2015年后贷款购买的案涉查封房屋大连市甘井子区亲子园21号楼2单元5层2号，系夫妻婚后财产，现一直由异议人刘敬及家人还款。二、现刘敬与张国锋是合法夫妻，张国锋与刘增茂的经济纠纷与异议人刘敬无关，异议人也不知情。三、异议人刘敬现正在哺乳期，与女儿居住在案涉房屋内，为保证异议人和孩子的基本居住权，异议人刘敬会与张国锋对该房屋进行合法析产分割。综上，请求法院停止拍卖辽宁省大连市甘井子区亲子园21号楼2单元5层2号房屋。 经查，我院于2018年6月8日作出（2017）辽0291民初2576号民事判决，判决如下：被告张国锋自本判决生效之日起十日内向原告刘增茂支付货款443865元及利息（以443865元为基数，自2014年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费9082元、保全费2739元，由被告张国锋负担。被告张国锋不服（2017）辽0291民初2576号判决上诉至大连市中级人民法院，2018年10月18日大连市中级人民法院作出2018辽02民终7575号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张国锋未履行义务，原告刘增茂向本院申请执行，本院已于2019年3月8日立案执行。 本院在执行中，查封了被执行人张国锋名下位于大连市××楼××单元××房产。 另查，房产证记载案涉房屋大连市××楼××单元××房产房屋所有权人为张国锋。 本院认为，异议人（案外人）刘敬以位于大连市××楼××单元××房产系夫妻共同财产为由向法院提出异议，要求中止对该房产的执行，本案系案外人对本院查封被执行人名下房屋不动产提出的异议，属对执行标的提出的异议。本案争议的焦点问题是案外人是否享有阻却执行的实体权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉位于大连市××楼××单元××房屋登记在被执行人张国锋名下，从不动产管理部门登记形式上进行审查，被执行人张国锋对该房屋享有权利，本院在执行中对该房屋采取查封措施，并无不当。异议人（案外人）刘敬请求排除对涉案房屋执行的异议，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘敬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6851号原告：吴云，女，汉族，1969年2月3日出生，住河南省固始县。被告：杨红，女，汉族，1962年9月13日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固始县红丰汽贸有限公司，住所地，固始县蓼北路工商局对面。法定代表人：杨红，系公司经理。原告吴云与被告杨红、被告固始县红丰汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云、被告杨红委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼、被告固始县红丰汽贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1、因民间借贷纠纷诉请贵院要求被告及时归还原告借款本金50000元及利息26650元（从2017年6月23日到从2020年11月23日计41个月），合计76650元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨红因为经营需要于2017年5月23日向原告借款5万元，并约定月息1.3%，借期为一年，被告杨红出具了借条，被告固始县红丰汽贸有限公司同日出具了担保函承诺在借款到期后三到五个工作日之内由该公司代为偿还。现借款早已到期，经原告多次催要被告未能还款，为此原告特具状贵院请求依法处理。原告曹颖提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2、借据复印件原件，；3、担保书。被告杨红辩称，借款及利息属实，暂时无力偿还。被告固始县红丰汽贸有限公司未出庭应诉，未提供证据。依据原、被告双方提供的证据材料、庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月23日被告杨红向原告借款50000元，约定月利率为1.3%，被告杨红给原告出具借据一张，借条载明：“今借到吴云现金（人民币）伍万元整，借款期限从2017年5月23日起至2018年5月23日止，到期还清，月利率1.3%。特为此据。借款经办人：杨红，2017年5月23。”原告吴云多次索要借款无果后于2020年10月23日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红从原告吴云处借款，属民间借贷，双方约定借款月利率未超过法律禁止性规定，此借贷关系受法律保护。原告吴云要求被告杨红偿还借款本金及利息，于法有据，依法应予支持，因借款时未约定借款逾期利率，现原告主张按照借款期限内利率主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院依法予以支持。被告固始县红丰汽贸有限公司为本金50000元的借款提供担，双方未约定担保责任，按照《担保法》第十九条规定视为连带责任，因双方未约定保证期间，按照《担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已经超过被告固始县红丰汽贸对借款提供担保的保证期间，被告固始县红丰汽贸依法免除保证责任，故而，原告要求被告固始县红丰汽贸有限公司偿还借款的请求，没有法律依据，依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红偿还原告吴云借款本金及利息人民币76650元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告吴云要求被告固始县红丰汽贸有限公司偿还借款及利息的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇二〇年十月二十八日书记员  王欲志
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2792号 原告：张建强，男，1976年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：张田，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 张建强与张田排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张建强于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建强撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张建强承担。 审判员  王小青 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 帅 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9769号 申请执行人深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市桥头镇。 负责人曾楚愉。 被执行人胡翔，男，汉族，1987年4月2日出生，住湖南省道县道江镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初4040号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年9月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项25655.43元及违约金，并负担受理费515元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘嘉泰
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2230号 原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江**大庆南路11-27（单）号。 主要负责人：邵敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆巧娜,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳芬,浙江波宁律师事务所律师。 被告：马芳君，女，1971年3月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈光友，男，1968年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）与被告马芳君、陈光友金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托诉讼代理人孙佳芬到庭参加诉讼，被告马芳君、陈光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结并当庭宣告判决。 原告请求判令：1.被告马芳君、陈光友清偿原告贷款本金69161.55元，利息2501.34元，罚息1090.21元，复利79.61元（上述利息、罚息、复利暂计算至2020年6月8日，之后的罚息、复利按合同约定计算至款清日止）；2.被告马芳君、陈光友承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费2000元；（上述第1、2项诉讼请求暂合计74832.71元）。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 借款合同：编号为（2014）甬观海卫银个贷字第24号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007025的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同； 贷款人：广发银行宁波分行； 借款人：马芳君； 放款与还款账号：6214××××4632； 循环授信额度：40万元； 放款日期及金额：2017年7月11日放款40万元，到期日为2020年7月11日； 借款用途：经营； 合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月28日为还款日； 罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%； 违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）； 还款情况：截至2020年6月8日，尚欠利息2501.34元，罚息1090.21元，复利79.61元，已偿还部分借款本金，尚欠本金69161.55元； 其他：原告为实现债权支出律师费2000元、财产保全申请费768元。 另查明：马芳君与陈光友于2002年8月13日登记结婚，于2017年8月21日离婚登记。陈光友作为配偶在编号为（2014）甬观海卫银个贷字第24号《生意人卡（生意红）申请表》上签字。 以上事实由原告提供的编号为（2014）甬观海卫银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007025《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图各一组予以证明。 本院认为：被告马芳君填写的编号为（2014）甬观海卫银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149007025《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告马芳君逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告马芳君偿还所有债务的本金、利息、罚息和复利，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈光友作为配偶在（2014）甬观海卫银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》签字，知晓被告马芳君借款的事实，应当对被告马芳君的债务承担共同还款责任。被告马芳君、陈光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马芳君、陈光友于判决生效后五日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金69161.55元，并支付至2020年6月8日的利息2501.34元、罚息1090.21元、复利79.61元及自2020年6月9日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬观海卫银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007025《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的罚息和复利； 二、被告马芳君、陈光友于判决生效后五日内支付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元、财产保全申请费768元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，减半收取835.50元，由被告马芳君、陈光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8689号上诉人（原审被告）：上海峭迪实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路******。法定代表人：洪宝，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海盛达机械制造有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区泥城镇东港经济小区东港路**法定代表人：董希文，董事长。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海峭迪实业发展有限公司（以下简称峭迪公司）因与被上诉人上海盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人峭迪公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、六项，改判双方合同有效部分继续履行，有效合同涉及房屋无需返还，被上诉人赔偿上诉人装修损失102万元（人民币，币种下同）。事实和理由：一、关于合同有效部分，双方因上诉人支付租金问题产生争议，被上诉人要求解除租赁合同，但是该部分房屋的实际使用人向一审法院提交了相应的书面材料愿意代上诉人继续履行与被上诉人之间的租赁合同，也愿意垫付相应部分的租金，故根据相关司法解释，该部分租赁合同应当继续履行；二、关于装修损失，上诉人在该房屋内实际的投入远远超出目前所评估的装修费，另外还包括了其他装修费用、招商费用以及所支付的中介费等，该部分装修费仅是上诉人的部分损失；三、关于责任比例，签订租赁合同时，被上诉人提交了一系列的消防检测报告以及用地规划报告，明确告知上诉人该房屋内大部分建筑为有证建筑，被上诉人的行为对上诉人造成了重大误导。因此，对于上诉人所主张的装修损失，被上诉人应当全额承担。被上诉人盛达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、租金的支付义务是合同的根本义务，但上诉人并未按约履行，且至今拖欠租金，是双方发生争议以及合同无法继续履行的根本原因；二、双方签订合同时对于租赁物的情况是清楚的，且合同对此也作出了明确的约定；三、上诉人对租赁房屋进行装修没有经过被上诉人的允许，而且上诉人对于租赁老房的改建等破坏原来的装修，而一审鉴定时并没有考虑在内。盛达公司向一审法院起诉请求：1.判令解除盛达公司与峭迪公司于2017年7月31日签订的《租赁合同》；2.判令峭迪公司承担解约违约金1,249,999.5元（根据合同9.2条约定）；3.判令峭迪公司腾空并交还承租的XX路XX号工业厂房；4.判令峭迪公司向盛达公司支付2019年1月1日至2019年12月31日尚欠的租金269,125.2元及以269,125.2元为本金从2018年12月16日起按照日千分之一的标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；5.峭迪公司告按年租金2,499,999元的标准从向盛达公司支付自2020年1月1日起至房屋实际返还之日止的租金、使用费；6.案件受理费、鉴定费由峭迪公司负担。一审法院审理后，于二○二○年六月十八日作出判决：一、上海盛达机械制造有限公司与上海峭迪实业发展有限公司于2017年7月31日就上海市浦东新区XX镇XX路XX号厂房签订的租赁合同，其中涉及1,861.92平方米房屋部分合同予以解除，涉及其余部分房屋合同无效；二、上海峭迪实业发展有限公司于判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区XX镇XX路XX号厂房并返还上海盛达机械制造有限公司；三、上海峭迪实业发展有限公司于判决生效之日起十五日支付上海盛达机械制造有限公司欠付的2019年1月1日至2019年12月31日期间租金、使用费269,125.2元；四、上海峭迪实业发展有限公司于判决生效之日起十五日支付上海盛达机械制造有限公司租金、使用费（自2020年1月1日起至房屋实际返还之日止，按照2,499,999元/年标准计算）；五、驳回上海盛达机械制造有限公司的其余诉讼请求；六、上海盛达机械制造有限公司于判决生效之日起十五日支付上海峭迪实业发展有限公司装修损失510,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,472元，减半收取9,236元，由上海盛达机械制造有限公司负担7,600元，上海峭迪实业发展有限公司负担1,636元；鉴定费37,000元，由上海盛达机械制造有限公司负担18,500元，上海峭迪实业发展有限公司负担18,500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要有二：一是上诉人主张有效部分合同继续履行是否具有法律依据；二是装修损失赔偿数额如何确定。关于合同的履行问题。上诉人虽主张合同有效部分因次承租人同意代为履行合同义务而应继续履行，但本院认为，其一，根据查明的事实，上诉人确实未按约定履行“租金”支付义务，双方争议亦由此引发。同时，一审法院关于上诉人支付的款项超过有证部分房屋租金而被上诉人不具有解除权的意见也存在不妥之处；其二，从双方合同的约定来看，双方签订合同时是将有证房屋及无证房屋作为整体予以出租，且租赁房屋中绝大部分属于无证房屋，故在无证房屋需要返还且被上诉人不予认可的情形下，上诉人主张单独履行有证房屋所涉合同缺乏充分依据，亦不具有合理性。由此，上诉人的上述上诉意见缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院判决确认双方合同涉及有证房屋部分应予解除，并无不当，本院予以维持。关于装修损失，上诉人主张合同无效的责任在于被上诉人而其应赔偿全部装修损失。对此，本院认为，根据双方合同的约定及当事人的陈述，上诉人在签约前应对租赁房屋的相关资料、用途等状况是清晰了解的，故在此情形下，结合双方当事人对于合同无效部分及有效部分解除的责任大小、房屋装修工程的造价以及相应残值率、成新率等本案实际情况，一审法院酌情确定由被上诉人赔偿上诉人装修损失51万元，应属合理范畴，故本院予以维持。综上所述，上诉人峭迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,900元，由上诉人上海峭迪实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二〇年十月二十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1053号 原告:周秋爱，女，1974年10月22日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安市阎良区XX批发部，经营地址西安市阎良区。经营者：郭红娟。被告：西安市临潼区交口街办文一博印刷部，经营地址西安市临潼区。经营者：吴高庆。原告周秋爱与被告西安市阎良区XX批发部、西安市临潼区交口街办文一博印刷部侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周秋爱于2020年10月9日提出撤诉申请。本院认为，原告周秋爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告周秋爱撤回起诉。案件受理费2300元（原告周秋爱已预交），本院减半收取1150元，由原告周秋爱负担。其余1150元，退还原告周秋爱。  审 判 长  陈   晶审 判 员  单 娅 娜审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  强   薇 1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1216号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：唐湘馨、黄文辉，均系该公司员工。 被执行人：韦祖彬，男，汉族，1966年7月13日出生，住广西桂平市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请韦祖彬仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第413号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、韦祖彬应于本裁决作出之日起十日内向顺德农商行支付信用卡欠款本金人民币29924.77元及利息人民币4720.26元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金29924.77元为基数按日利率万分之五计算），违约金人民币3255.58元。二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费人民币1834元，由韦祖彬承担1729元，顺德农商行承担105元。顺德农商行已预交全部仲裁费，韦祖彬应在本裁决书作出后十日内将1729元迳付顺德农商行。因韦祖彬未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币44918.06元。 经查，韦祖彬的住所地在广西××乡承禄村××号。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有可供执行的财产，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第413号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理蔡威 书记员潘婉君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2255号 李文军、大亚湾广宝实业有限公司： 关于申请执行人李文军与被执行人大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执2255号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司银行账户的全部执行款，并全部支付给申请执行人。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民特441号申请人：李凤军，男，1963年9月7口生，汉族，居民，住灌南县。申请人：灌南县中英文实验学校。住所地灌南县新安镇新菀南路。法定代表人：胥涛，董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，该公司员工。本院于2020年10月29日立案受理申请人李凤军与灌南县中英文实验学校关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年10月13日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：灌南县中英文实验学校于2020年12月30日前给付李凤军房屋维修款5600元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李凤军与灌南县中英文实验学校于2020年10月13日经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗仕举二〇二〇年十月十三日书记员  刘 静法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5874号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地:宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35），统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：田果，男，1988年5月15日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：田桂林，男，1993年8月19日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：覃成，男，1994年12月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被告田果、田桂林、覃成追偿权纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告田果向原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司支付垫付款33831元，并支付以33831元为基数自2020年1月22日起至实际归还日止按年利率24%计算的资金占用费；2.被告田桂林、覃成对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月9日，被告田果与浙江**田农村商业银行股份有限公司签订了一份《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定浙江**田农村商业银行股份有限公司同意被告田果以其申办的卡号为6222××××1116的大额分期卡，以大额分期付款的形式，借款88600元用于购买力帆牌汽车，按月分期等额方式向浙江**田农村商业银行股份有限公司偿还借款，分为36期，分期付款手续费为9%。同日，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司与浙江**田农村商业银行股份有限公司订立保证合同，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为被告田果向浙江**田农村商业银行股份有限公司的借款提供连带保证责任，并对保证范围作出具体的约定。同日，被告田果、田桂林、覃成与原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司签订了一份《汽车按揭服务合同》，由田桂林、覃成提供反担保，并对双方的权利义务、反担保范围、费用条款、违约及违约处理、争议的解决等内容进行了相应的约定。合同签订后，被告田果购买了力帆牌汽车。至起诉前，被告田果已连续未按期还款，浙江**田农村商业银行股份有限公司按借款合同约定要求原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司履行保证责任，原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司分期代为支付款项合计33831元，其中最后一笔垫付时间为2020年1月21日。 以上事实由原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司提供的《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭服务合同》、银行客户回单联、催收通知书、代偿证明、银行流水，及原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的陈述予以证实。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告田果未按期向银行归还到期分期借款本息，致使银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告田果的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告田果追偿，要求其归还垫付款33831元，并支付以33831元为基数自2020年1月22日起至实际归还日止按年利率24%计算的资金占用费。被告田桂林、覃成自愿签订反担保合同，作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田果在本判决生效后十日内向原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司支付垫付款33831元，并支付以33831元为基数自2020年1月22日起至实际归还日止按年利率24%计算的资金占用费； 二、被告田桂林、覃成对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费646元，减半收取为323元，由被告田果、田桂林、覃成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二０二０年十月十三日 代书记员 吴叶琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12816号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：戴雁，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2510号民事判决书，于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人戴雁偿还信用卡欠款本金147246.3元及利息、滞纳金，并支付账单和单笔分期手续费21299.64元及迟延履行金。被执行人戴雁还应负担案件的诉讼费5968元及执行费4567元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2020年9月4日冻结被执行人戴雁福建千手利投资管理有限公司股权。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人戴雁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴雁名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简振环 审判员  陈小强 审判员  林 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特486号申请人：派盟交通咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：邹仁英，董事长。委托诉讼代理人：李捷，女，该公司员工。被申请人：徐明，男，1972年6月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。申请人派盟交通咨询（上海）有限公司（以下简称派盟公司）与被申请人徐明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人派盟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2100号仲裁裁决，事实和理由如下：被申请人作为公司员工，违反公司规章制度，且拒绝改正，故申请人有权根据相关法律解除劳动合同。被申请人徐明辩称，不同意派盟公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人派盟公司提出被申请人作为公司员工，违反公司规章制度，且拒绝改正，故申请人有权根据相关法律规定解除劳动合同。然该理由实质涉及事实认定，不属于申请撤销仲裁的法定情形，且申请人未提供充分有效的证据证明其主张。综上，申请人派盟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人派盟交通咨询（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2020）办字第2100号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人派盟交通咨询（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年十月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执640号之三十一申请执行人：李勇，男，汉族，住大庆市。被执行人：杨庆国，男，汉族，住大庆市。被执行人：林秀昌，男，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人林秀昌、杨庆国借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林秀昌在中国邮政储蓄银行602690034200884213账户内存款人民币114088.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋春伊二〇二〇年十月十五日书记员  关山越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王伟伟，女，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伟伟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王伟伟支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金47393.43元、利息5065.58元、违约金11727.48元、取现手续费30元、杂费5元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47393.43元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王伟伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王伟伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计64221.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，王伟伟仍未清偿。被告王伟伟未作答辩。经审理查明，2017年，王伟伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王伟伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王伟伟发放了信用卡一张。王伟伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，王伟伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47393.43元、利息5065.58元、违约金11727.48元、取现手续费30元、杂费5元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求王伟伟支付自2020年4月17日起至欠款付清日止的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、增值服务业务约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王伟伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王伟伟发放了信用卡，王伟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王伟伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请自2020年4月17日起至欠款付清日止的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王伟伟支付自2020年4月17日起至欠款付清日止违约金的诉讼请求不予支持。被告王伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金47393.43元、利息5065.58元、违约金11727.48元、取现手续费30元、杂费5元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金47393.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告王伟伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2387号申请执行人：叶朝武，男，1961年8月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丛红秀，女，1962年9月1日生，住盐城市。被执行人：叶潮文，男，1959年12月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人叶朝武与被执行人丛红秀、叶潮文民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初2283号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丛红秀、叶潮文在金融机构的存款或在其他单位的收入200000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月十三日书记员  沈贤璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初574号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人汪佳瑞，男，1993年1月2日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，恒大金碧物业公司武汉分公司员工，户籍所在地湖北省安陆市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人黄佳斌，湖北瀛楚律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人汪佳瑞犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人汪佳瑞及其辩护人黄佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年6月22日23时许，被告人汪佳瑞和他人在武汉市汉阳区江腾广场的米乐星KTV包房唱歌，被告人汪佳瑞饮酒后因走错包房与在该包房唱歌的杨某英、张某等人产生矛盾并发生肢体冲突，张某随后报警。武汉市公安局汉阳区分局马沧湖警务室综合服务站民警李某1、辅警杨某接“110”报警后，出警赶至现场处置。当民警李某1与辅警杨某在现场找到被告人汪佳瑞欲将其带至公安机关调查处理时，遭到被告人汪佳瑞激烈抗拒，被告人汪佳瑞朝民警李某1的腹部踹了一脚，并抢夺民警李某1的佩枪，后被告人汪佳瑞被增援民警制服。当日，被告人汪佳瑞被移交武汉市公安局汉阳区分局江堤派出所处理。上述事实，被告人汪佳瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，人员基本信息、无违法记录情况说明、接警记录、警情详情，被侵害民警病历资料、情况说明，证人李某1、易某1、张某、吴某、陈某、罗某1、杨某英、杨某、汪某1、汪某2的证言，被告人汪佳瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪佳瑞以暴力方法阻碍公安机关办案民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人汪佳瑞犯妨害公务罪的罪名成立。被告人汪佳瑞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人汪佳瑞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人汪佳瑞系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪佳瑞犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十月二十七日法官助理邬婷书记员卢维
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1501号原告：王某1，男，1965年7月15日生，汉族，务农，湖北省老河口市，被告：柴某，女，1961年7月20日生，汉族，湖北省老河口市，原告王某1与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告柴某均到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月结婚，未领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子王某2；××××年××月××日生育一女王某3。原、被告婚后经常生气、打架，为了孩子原告委曲求全，现两个孩子均已结婚成家。原、被告分居达10年之久，原告于2019年5月曾起诉离婚，法院于2019年7月29日驳回原告诉讼请求。自法院判决至今原、被告仍不联系，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院准予原告诉请。被告柴某口头辩称：我脑子不清楚、不懂法。大脑指挥不了自己，无法正常劳动，挣不了钱；原告享受军人抚恤金，只要原告达到被告的要求就离婚：1.房子一人一半，原告给被告8万元；2.房子如果不给被告，原告给被告150000元；3.原告净身出户，被告什么都不要了，然后就同意离婚。原告王某1为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息；证据二、老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1436号民事判决书，证明原告曾于2019年向法院起诉离婚，后因证据不足被驳回的事实；证据三、老河口市公安局薛集镇派出所接出警证明一份，证明原、被告于2019年10月6日7时许因家庭琐事发生争吵报警的事实。经庭审质证，被告对原告2019年向法院提交的原告王某1身份证、婚生子驾驶证、王河村书面证明原、被告于1987年结婚事实、户口登记卡均无异议；被告对原告提交的证据三持有异议，认为其对报警一事并不知道。本院对被告无异议的原告提交的证据一、证据二，依法予以采信。对原告提供的证据三，有被告提供的对原告的行政处罚决定书印证，本院亦予以采信。被告柴某针对其抗辩主张，庭后向本院提交如下证据：证据一、老河口市第一人民医院江山分院精神状态医学鉴定书一份、诊断证明书一份，证明被告患有精神分裂症，住院治疗92天的事实；证据二、湖北省老河口市公安司法鉴定中心（河）公（司）鉴（法）字[2019]145号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被告柴某身体损伤程度为轻微伤；证据三、老河口市公安局行政处罚决定书一份，证明原、被告曾于2019年11月7日因家庭琐事发生口角，原告被给予警告处罚的事实。经原告质证，原告对被告提交的三份证据均确认无异议，被告提供的证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1986年原、被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某2；××××年××月××日生育一女，取名王某3；现两名子女均已成家另居。原、被告婚后常因家务琐事生气、打架，原告于2019年5月23日向老河口市人民法院起诉离婚，因被告明确表示不同意离婚，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，本院于2019年7月29日作出（2019）鄂0682民初1436号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；已发生法律效力。2019年10月6日，原、被告因家庭琐事发生肢体冲突，老河口市公安局薛集镇派出所出警后，于2019年10月14日委托湖北省老河口市公安局司法鉴定中心对被告柴某损伤程度进行鉴定。老河口市公安局司法鉴定中心于2019年10月18日做出（河）公（司）鉴（法）字[2019]145号法医学人体损伤程度鉴定书，认为柴某2019年10月6日受伤属实，致左侧第3肋前段骨折；鉴定意见：依据所提供的现有材料，柴某损伤程度为轻微伤。同年11月7日老河口市公安局依法做出河口公（薛）行罚决字[2019]1727号行政处罚决定书，对违法行为人王某1警告。2020年4月20日被告柴某在其弟柴春长帮助下，到老河口市第一医院江山分院治疗92天，诊断为精神分裂症。该分院并受柴春长申请，对被告柴某进行精神状态医学鉴定，于2020年4月21日做出老河口市第一医院江山分院精神状态医学鉴定书，诊断结论：精神分裂证，处置建议：住院治疗。2020年8月20日原告再次向老河口市人民法院提起离婚诉讼。庭审中，被告要求应将现有房屋均分并由原告补偿被告80000元或由原告直接补偿被告150000元、或原告净身出户，否则被告不同意离婚，致双方不能达成一致意见。本院认为，原、被告未办理结婚登记，其婚姻关系形成于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》施行之前，早已经符合结婚实质要件，其所在村委会及群众均认为二人系夫妻关系，原、被告属事实婚姻关系。原、被告共同生活三十余年，子女均已成家另居，双方更应珍惜即将进入的老年生活，为其子女树立良好的家风和榜样。原告虽曾提起诉讼要求与被告离婚，因无证据证实其夫妻感情确已破裂，被驳回。双方再次因家务琐事发生争执并报警，原告并被给予行政处罚，原告的行为具有过错；其要求与被告离婚，未考虑原、被告的老年生活安置；被告附条件的离婚意见仍可见其珍惜其夫妻共同财产；从对其子女的影响和其共同财产考量，原、被告仍具有较深的夫妻感情，且被告现患有精神疾病，原告的主张不利于被告疾病的治疗和康复。故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十月二十六日书记员  杨磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂09执复19号 复议申请人（利害关系人）:彭浪宇，男，1999年3月6日出生，住玉林市金鸡岭德兴花园**。 复议申请人（利害关系人）:彭某，男，2008年1月3日出生，住玉林市金鸡岭德兴花园**。 法定代理人:陈某，女，1975年10月4日出生，汉族，系复议申请人彭某的母亲。 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 被执行人：陈某，女，1975年10月4日出生，汉族，住玉林市金鸡岭德兴花园**。 复议申请人彭浪宇、彭某因不服北流市人民法院作出的（2020）桂0981执778号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，依照生效的（2015）北民初字第1646号判决书，被执行人陈某与申请执行人北流市农村信用合作联社于2011年11月19日签订《个人借款合同》向申请执行人借款，同日并签订《抵押担保合同》约定以被执行人陈某所有的涉案房产作为借款抵押物并到有关部门办理了抵押登记手续（他项权证号为玉林市房他证玉房字第××号），该院判决抵押合同依法成立有效，申请执行人北流市农村信用合作联社对被执行人陈某用于本案借款的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件执行过程中，因被执行人陈某未履行案件义务，该院于2020年5月11日作出（2020）桂0981执778号执行裁定书裁定拍卖涉案房屋。经征求申请执行人北流市农村信用使用联社的意见，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金以保障被执行人及其抚养家属的居住需要。 执行法院认为，本案中依照生效判决，申请执行人北流市农村信用合作联社有权以被执行人陈某所有的本案争议房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此，该院拍卖该房屋符合法律规定。申请执行人北流市农村信用合作联社同意从涉案房屋的变价款中为被执行人及其扶养的家属保留参照当地房屋租赁市场平均租金标准的租金，异议人的合法权益依法得到保障。因此，异议人所提异议不属于异议案件的受案范围，该院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对异议人彭浪宇、彭某的异议请求不予受理。 复议申请人彭浪宇、彭某向本院提出复议请求：撤销北流市人民法院作出的（2020）桂0981执778号执行裁定书，并对申请人的异议予以受理。事实和理由：复议申请人作为（2020）桂0981执778号案件的案外人，对北流市法院拍卖的玉林市××岭××花园××区××房的权属提出异议并提供了相关证据、玉州区法院的立案材料等，北流市人民法院依法应当受理，不予受理是错误的。请求支持复议申请人的申请。 本院认为，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1646号民事判决书所确定的义务，依法对被执行人陈某所有的用于本案抵押的位于玉林市××岭××花园××区××房进行拍卖，在拍卖过程中，案外人彭浪宇、彭某向执行法院提出，该房屋属于其父母共同财产，其父亲病故后，彭浪宇、彭某依照继承法的规定，该房子属于其父亲的份额依法应当由彭浪宇、彭某和陈某来继承并享有权利，拍卖该房屋损害了其合法权益，要求撤销对房屋的拍卖。彭浪宇、彭某的上述异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的异议条件，执行法院对该异议应当进行审查，并作出是否支持其异议请求的裁定。执行法院以彭浪宇、彭某提出的异议不是执行异议案件的受理范围为由裁定不予受理不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销北流市人民法院作出的（2020）桂0981执778号之二执行裁定； 发回北流市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年十月二十一日 书记员 文敏霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终5891号上诉人（原审被告）：董斌，男，汉族，1962年9月25日出生，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：伊向林，男，汉族，1968年5月28日出生，住山东省龙口市。上诉人董斌因与被上诉人伊向林买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，2020年2月26日，龙口市人民法院向上诉人邮寄《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人董斌收到一审法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人董斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年十月九日书记员  李茜茜
青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁72民初1908号 原告：朱永利，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 被告：宋围荣，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告朱永利与被告宋围荣船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈**毅到庭参加诉讼。被告宋围荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还缴纳的15000元履约保证金，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，原告与烟台金辉煌船舶技术服务有限公司(简称“金辉煌公司”)签订船员管理合同，约定双方签订3年海龄的管理合同，合同期满后，金辉煌公司全额退还原告缴纳的履约保证金15000元。2019年8月10日，原告最后一次解职离船，服务期已满3年海龄。原告多次向被告要求退还履约保证金，但被告一直未退，且于2019年8月13日将金辉煌公司注销，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一、金辉煌公司注销情况，用以证明：金辉煌公司已经注销，被告系该公司（自然人独资）法定代表人，被告主体适格。 证据二、金辉煌公司船员管理合同，用以证明：原、被告2015年3月22日签订了船员管理合同，约定双方签订3年海龄的管理合同，合同期满后，公司全额退还原告缴纳的履约保证金15000元。 证据三、收据一份，用以证明原告已向被告缴纳了15000元的履约保证金。 证据四、船员服务簿，用以证明2019年8月10日，原告最后一次解职离船，服务期已满3年海龄。 证据五、原告与被告及金辉煌公司指定联系人的短信记录，用以证明原告在金辉煌公司的指令下上船服务。 本院对原告证据认定如下：原告证据一、二、三，经与原件核对无异，本院予以采信。原告证据四、五，因原告未提交证据原件以供核对，本院对上述证据不予采信。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人提交的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实： 金辉煌公司系被告于2014年8月18日投资、设立的个人独资企业。 2015年3月20日，博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司向原告出具收据，载明：“今收到朱永利人民币150000元整，系付代收办理船员部分费用（下欠5000元整）”。该收据加盖“博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司”印章。 2015年3月22日，原告与金辉煌公司签订船员管理合同，约定：在原告具有正本的船员证书并体检合格后，原告自愿与金辉煌公司签订3年海龄的管理合同，金辉煌公司为原告协调船东为其缴纳相应的保险；原告合同履约保证金15000元整，以金辉煌公司的收款收据为准，否则合同无效；在金辉煌公司与原告此次合同期满后，金辉煌公司应将原告缴纳的履约保证金全额退还原告；如在合同期内，原告单方面违约，金辉煌公司则不退还原告的履约保证金，并追究原告的违约责任。 2019年8月13日，被告以经营不善为由在工商部门注销了金辉煌公司。 以上事实，皆有证据附卷，足以认定。 本院认为：原告虽于2015年3月22日与金辉煌公司签订了船员管理合同，但原告提交的收据系博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司于2015年3月20日向其出具的，而非金辉煌公司。这与船员管理合同关于履约保证金以金辉煌公司收款收据为准的约定不符。同时，原告未提交证据证明博爱县金诚信外派劳务咨询服务有限公司收取的15000元系为金辉煌公司代收的履约保证金，也未提交有效证据证明船员管理合同的具体履行情况，应自行承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不足以证明其已向金辉煌公司交纳履约保证金15000元，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下： 驳回原告朱永利的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告朱永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  秦涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安宁