wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初479号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人戚未来，男，1984年8月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日到灵璧县公安局灵城交警中队投案，同月24日被灵璧县公安局决定取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］347号起诉书指控被告人戚未来犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官许明良出庭支持公诉，被告人戚未来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年6月2日4时许，被告人戚未来酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至灵璧县处时，因其朋友（李某一）与他人发生争执报警，开发区派出所民警到现场发现被告人戚未来涉嫌酒后驾驶。经对戚未来进行酒精呼气检测的结果为159㎎／100ｍｌ，后对其抽血送检，经检测，戚未来血液内乙醇含量为150㎎／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人戚未来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戚未来具有自首情节，可依法予以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人戚未来拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 被告人戚未来当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议。认罪认罚。 经审理查明：2020年6月2日4时许，被告人戚未来酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至灵璧县XX牛肉煎包店门口时，因其朋友李某一与煎包店服务员发生争吵，开发区派出所出警民警到现场后，发现被告人戚未来涉嫌酒后驾驶，经对戚未来进行酒精呼气检测的结果为159㎎／100ｍｌ，后将被告人戚未来带至灵璧县人民医院提取血样送检，经安徽天和司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人戚未来血样中检出乙醇成分，其浓度为150㎎／100ｍｌ。2020年6月5日，被告人戚未来经灵璧县公安局灵城交警中队电话通知到案接受处理。 另查明：被告人戚未来具有驾驶资格，准驾车型B2。2020年6月24日，宿州市公安局交警支队对被告人戚未来作出公安交通管理行政处罚决定书，吊销机动车驾驶证。 上述事实，被告人戚未来在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戚未来醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人戚未来具有自首情节，可依法予以从轻处罚。认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人戚未来犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人戚未来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
黑龙江省五大连池市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1182执459号 申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘凤英，系该公司董事长。 委托代理人：高再武，系该公司职员。 被执行人：王**，男，汉族，农民。 被执行人：翟向楠，男，汉族，农民。 本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与王**、翟向楠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 波 审判员 于 萍 审判员 齐 峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 先博飞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2074号 原告：曾贤军，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省。 被告：戴绍琴，女，生于1972年4月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：高光军，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省名山县。 被告：蓬溪昊宏菌业有限责任公司。住所地：蓬溪县宝梵镇鹤桥村**。统一社会信用代码：915109216948176710。 法定代表人：戴绍琴，该公司执行董事。 原告曾贤军与被告戴绍琴、高光军、蓬溪昊宏菌业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤军到庭参加诉讼，被告戴绍琴、高光军、蓬溪昊宏菌业有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾贤军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款金额50,000元；2、请求法院判令被告承担本次诉讼的诉讼费。事实与理由：被告戴绍琴、高光军系夫妻关系，蓬溪县昊宏菌业有限责任公司法人及董事，因为经常乘坐原告所驾驶的农村客运车相识。2016年6月被告戴绍琴向原告借款人民币现金四万元整，并向原告承诺同年12月10号还两万，剩下的于同年春节之前还。2016年11月13日被告戴绍琴又向原告借款人民币现金一万元整，并向原告承诺同月30日还回借款。后来被告戴绍琴高光军多次推诿不还被告借款本息，更在2017年6月被告戴绍琴借口陪女儿高考跑路失去联系，原告找到高光军询问要求偿还借款本息，高光军却告诉原告，他与戴绍琴已离婚，拒绝偿还原告借款本息，并在此后至今，拒接电话，中断和原告联系，就是原告设法找到高光军，他也不闻不问，不作回应，至今未还原告借款。为保障维护原告的合法权益，特向贵院依法起诉。 被告戴绍琴、高光军、蓬溪昊宏菌业有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告戴绍琴、高光军原系夫妻关系，双方于2015年10月15日离婚。被告蓬溪昊宏菌业有限责任公司系戴绍琴、高光军投资设立，被告高光军任该公司法定代表人，2015年10月19日，该公司法定代表人变更为被告戴绍琴。原告于2013年将其在中国工商银行的储蓄卡（卡号：62×××06）交给被告戴绍琴（该银行卡至今未归还），被告戴绍琴通过银行柜面或ＡＴＭ机多次取款共计4万元。在2016年6月左右，被告戴绍琴向原告出具借条，该借条载明：今借到曾贤军现金人民币40000.00肆万元整。借款人戴绍琴归还日期12月10号还贰万，剩于春节之前。5131221972××××××××。该借条在借款人处加盖被告蓬溪昊宏菌业有限责任公司的单位公章。2016年11月13日被告戴绍琴再次向原告借款1万元，并向原告出具借条，该借条载明：今借到曾贤军现金人民币10000.00壹万元整。借款人戴绍琴5131221972××××××××归还日期11月30日2016年11月13日该借条在借款人处加盖被告蓬溪昊宏菌业有限责任公司的单位公章。被告借款后至今未偿还，也未支付利息。 本院认为，原告主张被告借款5万元的事实，有其银行取款明细及被告戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司出具的借条为证，原告主张戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司共同借款5万元的事实，应予认定。双方在借条上约定了还款时间，被告逾期未偿还，已属违约，原告有权要求被告偿还。被告高光军与被告戴绍琴于2015年10月15日已离婚，原告无证据证实案涉借款系被告离婚前夫妻共同债务，对原告要求被告高光军承担偿还责任的诉讼请求不予支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，原、被告双方所建立的借贷关系，是其真实意思表示，合法有效，对原告要被告戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司偿还借款的诉讼请求，予以支持；原告无证据证实案涉借款系被告戴绍琴、高光军离婚前的夫妻共同债务，对原告要求被告高光军承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾贤军借款人民币5万元； 二、驳回原告曾贤军要求被告高光军承担偿还责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告戴绍琴、蓬溪昊宏菌业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 鸿
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7115号 原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：丁徐和。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王叶文，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告：白云，女，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京分公司）诉被告白云排除妨碍纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通南京分公司委托代理人安俐到庭参加诉讼。被告白云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告联通南京分公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止在原告营业厅及工作区域进行谩骂、吵闹、堵门等扰乱、影响原告正常营业及办公秩序的行为。事实和理由：2019年9月21日，南京通派建筑装饰工程有限公司（以下简称通派装饰公司）在原告汉中路营业厅更换5G背景装饰，将换下的材料堆放在地上待运走之际，被告因行走匆忙，不慎脚碰到装饰材料。随后，原告工作人员立即报警，并和通派装饰公司人员一起陪同被告至江苏省中医院检查。通过透视、CT全程检查均未发现异常，双方遂约定进一步协商处理。后被告自行至东部战区总医院诊疗后称腿部骨折，要求赔偿。通派装饰公司再次陪同被告至南京市第一医院检查，经核磁共振检查并未发现有骨折情况。原告向被告提出赔偿5000元，装饰公司也派员上门向被告道歉。而被告在无任何法律依据的情况下，要求赔偿3万元，后又加价至12.4496万元。2020年3月17日，经南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所（以下简称华侨路派出所）调解无效，建议双方按照司法程序处理。被告多次到原告建邺区庐山路、鼓楼区汉中路等办公场所、营业厅进行堵门、吵闹、辱骂工作人员，并举牌“鸣冤”，用大喇叭广播等，严重影响原告经营和办公，其目的是为了获得高额赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告白云未答辩。 经审理查明，2019年9月21日，原告汉中路营业厅进行更换5G背景装饰，被告经过时脚部碰到装饰材料。当日，原告工作人员陪同被告至江苏省中医院检查治疗，未发现骨质异常情况。 2019年11月18日，被告在原告汉中路营业厅大厅停留，不愿离开，原告工作人员报警。2019年11月22日，被告又在原告汉中路营业厅大厅停留，不愿离开，原告工作人员报警。 2020年3月17日，华侨路派出所对原、被告纠纷进行调解，并出具《调解笔录》，载明，白云要求原告赔偿124496.56元，原告认为费用过高，华侨路派出所建议双方通过法律程序解决。 2020年7月6日，被告在中国联合网络通信有限公司江苏省分公司大门处停留，坐在轮椅上，并用喇叭播放双方纠纷情况。次日，被告又在上述地点停留。 2020年9月4日，华侨路派出所出具《接处警记录说明》，内容：2019年11月至2020年7月期间，我所接涉及当事人白云与汉中路120号青华大厦联通营业厅警情15起。 以上事实，有原告陈述、视频、华侨路派出所出具的《接处警记录说明》、《调解笔录》、报警记录等证据证实。 本院认为，权利人行使其权利受到不法阻碍或妨碍时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使。根据原告提供的证据以及公安机关出具的相关资料，被告多次滞留原告营业厅等处，影响原告正常经营和办公，构成侵权。但是自2020年8月起至今，原告未举证证明被告一直滞留原告处妨碍、阻碍原告经营和办公，故无需要排除妨碍的情形。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。       综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 陶
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4338号 原告：吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲西路**枫丹白露小区****，统一社会信用代码：91360802356524155U。 法定代表人：万云芬，系公司总经理。 被告：康小平，男，1979年8月19日生，汉族，住吉州区。 被告：周小莉，女，1981年9月1日生，汉族，住吉州区。 原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司与被告康小平、周小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉安创景物业服务有限公司枫丹白露分公司撤回起诉处理。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6678号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：辛伟，男，汉族，1982年07月02日出生，身份证住址：哈尔滨市香坊区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人辛伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付透支本金40273.14元及利息等费用（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费2008元。三、向本院支付执行费人民币1371.00元。因辛伟未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人辛伟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4969号原告：王某1，男，汉族，1986年6月27日出生，住郸城县。被告：杨某，女，汉族，1989年11月25日出生，住郸城县。原告王某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与被告离婚；二、婚生子王某2由原告抚养，婚生女王某3由被告抚养，双方互不承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于2008年相识，之后一起共同生活。××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。婚后因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂并分居。原被告分居多年，性格不合，被告不履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告特具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨某辩称，1、从婚姻基础来看，答辩人与原告有感情基础，婚后感情也好，双方夫妻感情尚未破裂，被答辩人起诉离婚不符合法定条件。2、从被答辩人的起诉要求离婚的原因来看，系是答辩人猜疑所致，而该缘由没有到双方不可以调和的地步。3、从夫妻关系现状来看，二人至今还居住在一起，夫妻感情并未破裂。4、答辩人恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告杨某自愿和好，夫妻相互供养，生活上相互扶助；二、原告王某1自愿放弃其他的诉讼请求；三、案件受理费150元（已减半收取），由原告王某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁 瑞二〇二〇年十月二十六日书记员 王振豪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113知民初399号原告：何创，男，汉族，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司。住所地：南京市江宁区。法定代表人：张育铭，系该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律共同委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安华商网络传媒有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：毕诗成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆辉，女，汉族，1979年6月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝丽萍，女，汉族，1978年11月9日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告西安华商网络传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何创、南京势垒信息技术有限公司之共同委托诉讼代理人姜培培、王国材，被告西安华商网络传媒有限公司之委托诉讼代理周庆辉、郝丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何创、南京势垒信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何创系编号为“IMG_4501a”摄影作品的著作权人。原告南京势垒信息技术有限公司经授权取得上述作品的信息网络传播权。近期，原告发现被告在其主办的域名为“hsw.cn”的网站上使用了该摄影作品，原告已经至公证处进行了证据保全公证。被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。被告西安华商网络传媒有限公司辩称，一、答辩人不具备侵害其作品著作权的主观故意。二、涉案图片从著作权法规定的“作品”创作角度来说不具备独创性，不属于著作权规定所保护的“作品”。三、原告诉请赔偿远高于市场价格，其公司成立目的就是以诉讼为手段来获得商业利益，人民法院诉讼途径不应当成为原告获取商业利益的手段。四、原告维权支出没有证据支持。经审理查明：原告何创于2016年4月15日、16日创作了编号为“IMG_4501a”的图片作品1张，该图片系其使用CanonPowerShotG5X以及CanonEOS5DSR相机拍摄，内容显示的是人文风景，于2016年4月28日首次发表于其新浪博客中。2020年2月25日，原告何创向原告南京势垒信息技术有限公司出具《授权书》，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权（独占性）授予原告南京势垒信息技术有限公司。原告南京势垒信息技术有限公司委托他人于2018年1月8日向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行保全证据，同年4月20日，在公证处公证人员的监督下，由计算机操作人员在电脑上进行了一系列操作，进入www.Miitbeian.cn网页，并依次按照原操作步骤访问了“西安华商网络传媒有限公司-116.xlsx”文件中所列网址。同时对上述操作过程进行同步录像，生成了屏幕录像视频文件，并刻录成光盘。2018年4月26日，该公证处出具了（2018）淮阴证民内字第834号公证书。另查明，2017年4月1日，被告在其主办的“华商网”网站上发表标题为《世上最好色的城市城市背面凌乱且绚烂的色彩》的文章中使用了上述图片。原告对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。又查明，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站首页网址为wwwhsw.cn，网站名称为“华商网”，其主办单位系本案被告。上述事实，有摄影创作说明、授权书、原始数字文件、公证书、公证书取证视频截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的截图及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告何创、南京势垒信息技术有限公司主张权利的照片，从拍摄角度、光线选择等具备一定独创性,并可以有形形式进行复制，属于著作权法保护的摄影作品。二原告对案涉摄影作品享有著作权，其权利应受法律保护。被告作为“华商网”网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源，被告未经权利人许可，擅自在其经营管理的网站网页上使用与原告上述作品内容一致的图片，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。但因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利所得，本院综合考虑涉案图片类型、图片的稀缺程度、拍摄成本和难度、作品的知名度及被告的侵权时间、侵权情节、主观过错等因素，酌情认定涉案图片每张100元，被告应向原告承担的赔偿金额为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安华商网络传媒有限公司于在本判决生效之日起十日内向原告何创、南京势垒信息技术有限公司赔偿经济损失100元；二、驳回原告何创、南京势垒信息技术有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告何创、南京势垒信息技术有限公司。本判决为终审判决。审判员  孟元元二〇二〇年十月二十八日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢863号申请执行人焦润洁，女，1980年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人翟伟周，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初61号民事判决书，向被执行人翟伟周发出执行通知书，责令被执行人翟伟周立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟伟周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟伟周在金融机构的存款81000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟伟周负责看管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年十月十三日书记员  崔跃强
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2440号 原告：容县农村信用合作联社石寨信用社，地址：容县石寨镇石寨圩。 负责人：张耿忠，男，该社主任。 委托诉讼代理人：杨毅初，男，1972年3月17日出生，汉族，该社副主任，住广西容县。 被告：杨广全，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住广西容县。 本院在审理原告容县农村信用合作联社石寨信用社与被告杨广全金融借款合同纠纷一案中，原告容县农村信用合作联社石寨信用社于2020年10月14日以被告与原告积极协商还款事宜并达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县农村信用合作联社石寨信用社申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社石寨信用社撤回起诉。 本案减半收取受理费244元，由原告容县农村信用合作联社石寨信用社负担。 审 判 员  申 平 二〇二〇年十月十六日 法官助理  封学可 书 记 员  陈李莉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1009号申请执行人:陆发加,男,1960年5月28日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人:阜宁县卢佳混凝土制品有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：施杰，该公司执行董事。申请执行人陆发加与被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初3890号民事调解书确定的给付义务，申请执行人陆发加向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行后，向被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司名下无不动产登记信息，无银行存款，名下车牌号为苏Ｊ×××**号车辆已经被我院查封，但未实际控制，无法处置。2、2020年8月19日本院前往被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司住所地调查，查明被执行人公司占用的土地使用权属于盐城市佳宁水泥有限公司，相关厂房及设备价值较低。目前由他人租赁使用，租期至2021年底，故暂不宜处置。3、本院依职权将被执行人阜宁县卢佳混凝土制品有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年5月13日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月三十一日书记员  龚媛媛
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2097号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通化东昌支行被执行人:沐野、叶世韬申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被执行人沐野、叶世韬金融借款纠纷执行一案,XXXX于2018年6月26日作出的（2018）吉0502民初848号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行于2020年4月20日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人沐野、叶世韬的财产进行了调查，分别于2020年9月16日、2020年10月26日两次经网络查控被执行人沐野、叶世韬的财产情况，未发现被执行人沐野、叶世韬有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息，被执行人沐野名下抵押房产本院予以查封，由于被执行人下落不明无法联系，故本院依法公告送达被执行人沐野、叶世韬执行通知书、报告财产令，现公告未到期无法对其房屋进入评估、拍卖程序。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人沐野、叶世韬限制高消费。本院认为,经调查发现被执行人沐野、叶世韬暂无其他财产可供执行人,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  ：陈鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  ：王旭
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终4324号 上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1966年1月26日出生，住扶沟县。 委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘春喜，女，汉族，1971年1月8日出生，住扶沟县。 被上诉人（原审被告）：程留来，男，汉族，1970年2月10日出生，住扶沟县。 被上诉人（原审被告）：杨更祥，男，汉族，1965年9月13日出生，住扶沟县。 上诉人王卫东因与被上诉人刘春喜、程留来、杨更祥民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王卫东上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民再110号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：再审裁定对案件的性质认定和适用法律均是错误的。第一、本案的性质应该认定为民间借贷。上诉人以自己的名义向被上诉人提供做生意的周转资金，以便被上诉人扩大经营，这本身并不违法。第二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。这说明民间借贷是允许收取法律规定范围内的利息的。上诉人出借给被上诉人的借款月利率为1.5％，在法律允许的范围内，应受法律保护。第三、本案的借贷关系发生在2017年5月，而银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》是2018年发布的，根据法不溯及既往的原则，对该通知发布前的行为不具有适用性，不然会造成法不可知的混乱情况，令人无所适从，无法从事社会活动。当时的法律、法规及司法解释均没有对民间借贷次数、金额的限制性规定，所以上诉人的行为是不违反当时的法律规定的。第四、最高人民法院2018年发布的《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条要求“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为”，而不是只要求以次数、金额来界定是否涉嫌犯罪的。第五、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条及《刑法》第二百二十五条第（四）项均规定“情节严重的，以非法经营罪定罪处罚”。这些规定的应有之意是即使上诉人有符合上述“两高两部”规定第一条中的行为，但是该行为没有达到情节严重的标准，即没有两高两部”规定中第二条“以超过36％的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为”，即使有该规定中第二条规定的四种情形，也不是上述法律、司法解释中规定的“情节严重”也就构不成犯罪，因此上诉人的行为明显并不涉嫌犯罪。综上所述，上诉人是以自有资金向被上诉人提供资金支持，方便被上诉人资金周转，收取法律规定范围内的借款利息，是法律允许的民间借贷行为，不是犯罪行为。再审法院认定事实、适用法律错误，所以得出了错误的结果，故请求二审法院依法改正。 刘春喜未答辩。 程留来未答辩。 杨更祥未答辩。 王卫东向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还借款本金70000元及利息（合同期限内按月息1.5%计算，逾期按月息2%计算，自2016年3月26日起至判决清偿之日止）；2、程留来、刘春喜对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、由三被告承担全部诉讼费用。在原审审理过程中，王卫东变更诉讼请求为判令三被告偿还原告借款本金70000元及利息（合同期限内和逾期均按月息1.5%计算，自2018年3月27日起至清偿之日止）。 一审法院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）的规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中，王卫东没有证据证明其具有从事发放贷款业务的资质，其出借资金的行为违反了上述规定，2018年至2019年本院共受理王卫东作为原告起诉的案件超过10件，且其出借资金具有经常性、营利性。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，应当裁定驳回王卫东的起诉。经本院审判委员会讨论，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1621民初2059号民事判决。二、驳回原审原告王卫东的起诉。 本院认为，本案系再审案件。上诉人王卫东起诉请求被上诉人偿还借款及利息，起诉时有明确的被告、有具体的诉讼请求，符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应予以受理。本案系民间借贷纠纷，借款时间是在2017年，起诉时间是在2019年5月，而《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》自2019年10月21日施行，一审裁定依据该《意见》，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再110号民事裁定； 二、本案指令河南省扶沟县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安西超 审判员  张新建 审判员  刘登印 二〇二〇年十月二十九日 法官助理贺宁伟 书记员于巍威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：曾军育，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市港口路世纪康城****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾军育信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾军育归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,769.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告曾军育向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告曾军育欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计163,969.66元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告曾军育送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告曾军育的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4419号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠，系公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，系公司员工。被告：赵鑫。被告：于秀凤。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告赵鑫、于秀凤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐忠、被告赵鑫到庭参加诉讼，被告于秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付费用30176.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告赵鑫驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶至宝应县泰山初中东侧地段，与被告于秀凤驾驶的电动自行车发生碰撞，导致于秀凤受伤。因受害方无力支付抢救费用，经审核于2016年5月3日垫付抢救费用30176.9元。现被告拒不归还我单位垫付款，为保证基金良性运行，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告赵鑫辩称，诉状写的是事实，按照事故责任认定同等责任50%，各承担一半。被告于秀凤未予答辩。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了1.营业执照、新华日报公函、江苏省道路救助基金授权函；2.交警部门出具的垫付通知书、附件及事故认定书；3.被告赵鑫身份证复印件、承诺书；4.于秀凤、杨成荣身份证复印件及救助基金垫付申请书、承诺书；5.宝应县第二人民医院入院记录、手术记录及医疗费发票一张，招商银行汇款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年4月21日，被告赵鑫驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶至宝应县泰山初中东侧地段，与被告于秀凤驾驶的电动自行车发生碰撞，导致于秀凤受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告赵鑫与被告于秀凤承担同等责任。因被告无力支付抢救费用，受害人于秀凤的丈夫杨成荣向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费。经审核，原告紫金保险公司于2016年5月3日将30176.9元打给宝应县第二人民医院，为被告于秀凤垫付了医疗抢救费用。杨成荣（代被告于秀凤）、被告赵鑫分别签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人及受害人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为被告垫付的医疗费用，根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》的规定及被告赵鑫、于秀凤签署的承诺书约定，被告应在各自责任内及时向原告返还垫付医疗费用。因被告赵鑫与被告于秀凤均驾驶非机动车，且双方承担事故同等责任，故应由被告赵鑫与于秀凤各承担50%责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司15088.45元；二、被告于秀凤于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司15088.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元,减半收取277元，由被告赵鑫负担138.5元，被告于秀凤负担138.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费554元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保873号 申请人：张某，男，1966年3月2日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：四川瑞实忠正建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街办温泉大道二段**天来国际广场******，统一社会信用代码91510115592094097F。 法定代表人：段黎。 申请人张某于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川瑞实忠正建筑工程有限公司名下财产采取保全措施，保全金额共计614778.23元，并提供编号为PZDM202052280000000061的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人张某申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞实忠正建筑工程有限公司银行存款614778.23元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3594元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄强 二〇二〇年十月二十三日 书记员  肖馗
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5373号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海市吴淞路****，统一社会信用代码913100005665759467。负责人：秦江。委托诉讼代理人：蒋光明，安徽治邦律师事务所律师。被告：刘明远，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县风驰天下汽车运输有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇开发区用代码913413240570065852。法定代表人：董峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司诉被告刘明远、被告泗县风驰天下汽车运输有限公司保险人代为求偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司委托诉讼代理人蒋光明到庭参加诉讼，被告刘明远、泗县风驰天下汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司提出如下请求，1、判令被告一、被告二支付原告赔偿款44863.25元及公估费用6298.9元人民币,共计51162.15元人民币;2、判令被告一、被告二承担本案诉讼费用。事实和理由:远孚物流集团有限公司与被告一刘明远(承运车辆皖Ｌ×××**)订立运输合同,由刘明远作为承运人运输货物。远孚物流集团有限公司作为投保人向原告投保货运险,远孚物流集团有限公司及其关联子公司为被保险人。2018年06月09日01时20分,被告一刘明远驾驶车牌为皖Ｌ×××**的重型仓栅式货车,沿合安高速由合肥往安庆方向行驶,与车牌号为鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车发生追尾,造成车辆损坏及所载货物损失等。经交管部门事故认定,被告一刘明远对本次事故负全部责任。事故发生后,原告派员进行事故现场查勘,并对货物损失进行公估,公估费6298.9元。后原告依据保险合同约定向被保险人进行保险理赔,对本次事故赔付44863.25元。经查明被告二作为皖Ｌ×××**车辆所有人,原告认为,根据《保险法》等相关规定,原告有权行使代位求偿权对被告一、被告二进行追偿。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的驾驶证、被告的企业信息，证明原告、被告的基本信息；2、皖Ｌ×××**重型仓栅式货车车辆行驶证，证明被告二是皖Ｌ×××**的车辆所有人；3、远孚外车服务合同、道路交通事故认定书、刘明远书写的事故经过说明，证明2018年6月8日远孚物流公司委托刘明远承运汽车配件（玻璃钢盖板）98件，3吨，货物价值10万元，承运车辆皖Ｌ×××**，从合肥运到赣州，双方签订《远孚外车服务合同》，刘明远签字确认。次日凌晨1点20分，刘明远驾驶车辆在合安高速时，发生追尾，造成人员、车辆及承运货物受损的交通事故。经安庆市交警高速三大队认定：刘明远负全部责任。4、公估报告、损失清单、货物价值证明、索赔函，证明事故发生后，原告委托悦之保险公估有限公司对货物受损进行评估定损。被保险人远孚公司向原告证明货物价值98000元，并主张货物全损，要求理赔98000元。后经悦之保险公估评定，本次事故属于保单责任范围，因交通事故造成刘明远承运的汽车配件玻璃钢盖板受损数量为98片，单价655元/片655*98=64190元，减去税点，货物价值54863.25元，减去免赔额10000元，赔款金额为44863.25元。5、物流责任险保险单、保险条款、公估费发票、支付回单，证明远孚物流集团有限公司向原告投保物流责任险及附加盗窃、抢劫责任保险，被保险人为远孚物流集团有限公司及其关联子公司，保险单号AHYXH0154318Q000124V,保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日，每次事故普通事故免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告依据保险合同向被保险人理赔44863.25元，并支付公估费6298.90元。原告依法代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘明远、泗县风驰天下汽车运输有限公司未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,远孚物流集团有限公司与被告刘明远(承运车辆皖Ｌ×××**)订立运输合同,由刘明远作为承运人运输货物。远孚物流集团有限公司作为投保人向原告投保货运险,远孚物流集团有限公司及其关联子公司为被保险人。2018年06月09日01时20分,被告刘明远驾驶车牌为皖Ｌ×××**的重型仓栅式货车,沿合安高速由合肥往安庆方向行驶,与车牌号为鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车发生追尾,造成皖Ｌ×××**车辆损坏及所载货物损失等。经交管部门事故认定,被告刘明远对本次事故负全部责任。事故发生后,原告派员进行事故现场查勘,并对货物损失进行公估,支出公估费6298.9元。后原告中国太平洋财产保险股份有限公司依据保险合同约定向被保险人远孚物流集团有限公司进行保险赔偿,扣除10000元免赔额后，原告对本次事故货物损失赔付44863.25元。另查明，被告泗县风驰天下汽车运输有限公司系皖Ｌ×××**车辆登记车主,肇事车辆挂靠该公司经营。本院认为,本案的焦点问题为：1、原告对被告刘明远是否享有追偿权；2、泗县风驰天下汽车运输有限公司是否应承担连带赔偿责任。关于原告对被告刘明远是否享有追偿权的问题根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘明远并非被保险人的家庭成员或者组成人员，其作为承运人、侵权人，对其承运货物的损失负有赔偿义务，而原告保险公司在向远孚物流公司赔偿后，对造成保险事故的责任人提起诉讼，主张代位赔偿请求权符合法律规定，因此，本院对原告的要求支付代位赔偿款44863.25元本院予以支持，同时原告在赔偿远孚物流公司时，为查明货物损失情况而做出损失评估，因而产生公估费6298.9元也属于原告直接损失，应当一并由刘明远支付给原告。关于泗县风驰天下汽车运输有限公司是否应承担连带赔偿责任。根据刘明远车辆行驶证所载明的车辆权利人显示，涉案车辆的权利人登记为泗县风驰天下汽车运输有限公司，而被告泗县风驰天下汽车运输有限公司拒不出庭说明其与刘明远之间的关系，原告虽未提交两被告之间的《挂靠经营协议》，但是针对原告的主张，两被告均未提出异议，因而可以认定两被告之间是挂靠经营关系。车辆挂靠经营实质，就是运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成伤害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。因此，泗县风驰天下汽车运输有限公司作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘明远于本判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司51162.15元。二、被告泗县风驰天下汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由被告刘明远负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十月二十九日书记员 沙莉莉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4796号 原告：苏金通，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄常莲，女，1977年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：柯鸿粦，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告苏金通与被告柯鸿粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金通的委托诉讼代理人黄常莲到庭参加诉讼。被告柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金通向本院提出诉讼请求：依法判令柯鸿粦立即偿还给苏金通货款人民币26200元及该款自起诉之日起计算至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、本案的诉讼费等由柯鸿粦承担。事实与理由：柯鸿粦向苏金通定制印刷品。2019年6月13日，经双方结算，柯鸿粦共结欠苏金通货款26200元，上述事实有柯鸿粦出具的欠条一份为据。后经催讨，柯鸿粦未偿还欠款。故望判如所请。 柯鸿粦未作答辩。 在本院审理过程中，苏金通在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：欠条一份，欲证明2019年6月13日，经双方结算，柯鸿粦共结欠苏金通货款26200元的事实。 对苏金通提供的上述证据，柯鸿粦未发表质证意见。 本院审查认为，苏金通提供的欠条有柯鸿粦签名确认，柯鸿粦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该欠条提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，柯鸿粦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 柯鸿粦于2019年6月13日向苏金通出具欠条一份，内容为：“（深圳京美门诊）柯鸿粦欠苏金通杂志款计贰万陆千贰佰元正（26200元）。此据。3503211964××××××××。柯鸿粦。2019.6.13”。因柯鸿粦未偿还货款，苏金通即于2020年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为：柯鸿粦拖欠苏金通货款26200元未偿还，有其出具的现仍由原告持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现苏金通要求柯鸿粦偿还货款26200元，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限及欠款利率，故柯鸿粦依法应支付欠款自起诉之日（2020年9月3日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的逾期付款利息，现苏金通要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。柯鸿粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯鸿粦应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金通货款人民币26200元及该款自2020年9月3日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，减半收取为227.5元，由柯鸿粦负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6688号原告：丁祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：戚建兰，女，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告丁祥与被告戚建兰买卖合同纠纷一案，本院2020年10月11日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告丁祥及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告戚建兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月，原告卖给被告稻谷，被告因当时资金紧张没有付款。后经原告多次催要，被告于2018年5月15日亲笔书写借条一张交给原告持有，并承诺2020年6月还款。到期后被告仍然没有还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告戚建兰未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告戚建兰因购买原告丁祥水稻，于2018年5月15日向原告丁祥出具70000元借条一张，承诺于2020年6月份还款。该款到期后，被告戚建兰未还。为此，原告丁祥向本院提起诉讼。上述事实，有原告丁祥举证的销货记账单（复印件）、借条一份予以证实，被告戚建兰未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告戚建兰因购买原告丁祥水稻欠原告丁祥货款70000元，有原告丁祥举证被告戚建兰签字确认的借条及原告丁祥的销售货物记账单予以证实，事实清楚。被告戚建兰出具的70000元借条，系对该水稻买卖关系欠款数额的确认，应当以双方之间的买卖合同关系确定该借条性质。被告戚建兰应当及时偿还货款，而被告戚建兰拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告丁祥的诉讼请求成立，本院予以支持。被告戚建兰既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚建兰于本判决生效之日起五日内支付原告丁祥货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告戚建兰负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇二〇年十月三十日法官助理 朱小丹书 记 员 刘 梦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2261号 申请执行人：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：桂林市象山区罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，董事长。 被执行人：桂林旭日电力工程有限公司，住所地：桂林市七星区七里店路**创意产业园********厂房，统一社会信用代码：91450300MA5KDD158U。 法定代表人：张旭，董事长。 关于申请执行人桂林市永固混凝土有限责任公司与被执行人桂林旭日电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林旭日电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林旭日电力工程有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林旭日电力工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林旭日电力工程有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初598号原告张怀美，女，1976年12月6日出生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人罗杨，区长。本院在审理原告张怀美诉被告贵阳市观山湖区人民政府政府信息公开一案中，原告张怀美以征收已达成协议，提起本案已无必要为由，于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告张怀美提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张怀美撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张怀美负担。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇二〇年十月三十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复143号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：田景瑞，女，1978年4月28日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）不服天津市蓟州区人民法院（以下简称蓟州法院）（2020）津0119执异118号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓟州法院查明，田景瑞与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，蓟州法院于2019年7月24日作出（2019）津0119民初5556号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向田景瑞支付已付款利息111525.9元，案件受理费由嘉华兴业公司负担1265元。判决生效后，因嘉华兴业公司拒绝履行，田景瑞向蓟州法院申请强制执行。执行期间，蓟州法院于2019年11月22日作出执行裁定，冻结被执行人嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630帕醍欧花园42号楼监管账户内存款114382元。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。蓟州法院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。嘉华兴业公司提供涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账等证据，可以证明蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。嘉华兴业公司另提供了（2018）津01民初822号民事判决书一份、天津市洪志建设工程有限公司和天津顺祥达建筑工程有限公司分别出具的情况说明各一份，证明其尚欠施工方工程款未付。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对蓟州法院就其监管账户的执行行为提出异议，不予支持。综上，嘉华兴业公司提供的证据不足以支持其阻碍执行行为的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。嘉华兴业公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0119执异118号执行裁定书，依法支持嘉华兴业公司的执行异议请求。事实和理由：1．本案执行过程中，蓟州法院于2020年6月19日依据申请执行人的申请查封了嘉华兴业公司名下帕醍欧花园60-3不动产一套，该房产价值足以清偿申请执行人的债权。蓟州法院另行扣划嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户存款属于超标的额执行。该执行行为违法，蓟州法院应当返还已经扣划的嘉华兴业公司中国工商银行天津十一经路支行账户内存款。2．嘉华兴业公司被扣划的账户为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为嘉华兴业公司帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项应用于工程建设使用。嘉华兴业公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，尚欠建设方工程进度款，该账户余额尚不足以支付工程尾款，欠付工程尾款中包含建设方农民工工资。在现有情况下，蓟州法院对商品房预售资金进行冻结、扣划违反法律规定，且极易引发后续一系列社会矛盾。本院查明，蓟州法院认定事实清楚，复议期间复议申请人嘉华兴公司业未提交新证据，本院对蓟州法院认定事实予以确认。本院认为，本案中，嘉华兴业公司主张蓟州法院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户，账户款项应用于工程建设使用且尚欠付案外人工程款，要求本案中止执行。对此本院经审查认为，虽涉案资金账户为商品房预售资金监管账户，但是商品房预售资金监管账户内款项亦属开发商所有的款项，人民法院可以采取查封、冻结措施。根据现有证据显示，涉案工程已经完成竣工验收备案并且已经办理初始登记，根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的相关规定，嘉华兴业公司应当自办理不动产首次登记后，将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心，市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。现嘉华兴业公司未按上述规定办理解除监管，亦未提供证据证明对此具有合理事由，故其以监管账户资金仅能于工程建设使用且尚欠付案外人工程款为由，对蓟州法院的执行行为提出异议，本院不予支持。关于嘉华兴业公司在本次复议中提出蓟州法院查封其名下帕醍欧花园24-4不动产一节，不在本案复议审查范围。综上，嘉华兴业公司的复议请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司复议申请，维持天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异118号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱菊玲审判员  郭 捷审判员  于丽英二〇二〇年十月二十九日法官助理杨柳鑫书记员肖静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9390号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江阴市华士增杰世纪华联副食超市，住所地江阴市华士镇环西路**。经营者：吴增杰。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江阴市华士增杰世纪华联副食超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元（奥飞娱乐股份有限公司已预交），由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年十月二十七日书记员  余 筱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄**香，女，1975年11月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄**香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额3666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄**香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄**香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十月十四日书记员  何志强
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初18785号 原告：陶琳，女，1982年7月3日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何保娟，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：施俨君，男，1959年7月1日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西中建西苑物业管理有限责任公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000770002838M。法定代表人：熊中元，董事长。委托诉讼代理人：李雪妮，女，公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙超，男，公司员工，住西安市。本院在审理原告陶琳与被告施俨君、陕西中建西苑物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陶琳于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶琳自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶琳撤回起诉。本案受理费1005元（原告陶琳已预交），减半收取502.5元，由原告陶琳自担。  审  判  员   武晓伟     二〇二〇年十月二十二日   书  记  员   崔子豪   1
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初3516号 原告：吴立忠，男，1968年1月6日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：娄星，江苏引瑞律师事务所律师。 被告：仪征市吉星建筑工程有限公司，住所地仪征市月塘镇四庄村村部。 法定代表人：曹智平，总经理兼执行董事。 被告：曹洁，男，1973年6月4日出生，汉族，住仪征市。 原告吴立忠与被告仪征市吉星建筑工程有限公司（以下简称吉星公司）、曹洁承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄星到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立忠向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告工程款17.5万元和该款自原告起诉之日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曾为两被告承接的工程项目进行模板工施工。两被告欠付原告工程款，2019年2月2日，被告曹洁向原告出具金额为27.5万元的欠条一份。嗣后，原告受偿工程款10万元，余款17.5万元两被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。 被告吉星公司、曹洁在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。 经审理查明，2019年2月2日，被告曹洁向原告出具金额为27.5万元的欠条一份。2020年1月13日，被告曹洁出具委托书一份，载明“本人曹洁委托月塘镇政府支付曹洁挂靠仪征市福星建设工程有限公司中标的月塘镇四庄村特色田园乡村的工程款支付给吴立忠、陈先明、阮富照、何**、赵家海、王远信、吴立忠等人的欠款，以欠条数目为据。”2020年5月18日，两被告共同出具委托书一份，载明“吉星公司现委托阮富兆、张洪宝、吴立忠、赵家海、王远信、何**往政府去结清污水处理厂的前期工人工资，望领导批准为感！” 另查明，被告吉星公司于2016年3月24日成立，2019年5月10日前为一人有限责任公司，股东为被告曹洁，之后变更登记股东为被告曹洁、赵飘飘，分别持股99.99%、0.01%。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、委托书、被告吉星公司工商登记资料等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。 本院认为，原告提供的欠条、委托书可以证明原告为被告承揽的工程项目进行施工。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告曹洁向原告出具欠条时，被告吉星公司系一人有限责任公司，被告曹洁为股东，被告曹洁未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于被告欠付的工程款的具体数额，原告陈述，被告曹洁欠付其工程款29.5万元，被告曹洁曾出具欠条一份，被告曹洁给付其2万元后，被告曹洁重新出具了落款时间为2019年2月2日、金额为27.5万元的欠条一份，原告因“月塘镇四庄村田园服务中心新建工程”项目受偿工程款10万元。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未提供证据证明被告曹洁给付2万元系在被告曹洁出具27.5万元欠条之前，根据另案张洪宝、阮富兆、王远信和赵加海的陈述，被告曹洁于2019年2月初就欠付的工程款分别向他们出具欠条，被告曹洁出具欠条后分别给付他们每人2万至3万元工程款，故对于原告主张被告曹洁给付的2万元与本案欠条金额无关的意见，本院不予采纳，故本院认定被告尚欠付的工程款为15.5万元（27.5万元-10万元-2万元）。原告要求被告给付欠付工程款自原告起诉之日起按年利率3.85%计算的利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴立忠工程款15.5万元和该款自2020年8月10日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息；对于上述款项，被告曹洁承担连带给付责任； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由原告负担217元，被告仪征市吉星建筑工程有限公司负担1683元；被告仪征市吉星建筑工程有限公司应负担部分，原告已垫付，由被告仪征市吉星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告曹洁承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十月三十日 法官助理  于 芳 书 记 员  陈渊岚
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保96号 申请人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**,统一社会信用代码:913401003279480201。 法定代表人：丁牧,董事长。 被申请人：唐定国,男,1963年11月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人安徽肥东农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐定国名下的位于安徽省合肥市瑶海区【产权证号：皖（2017）合不动产权第019775号】的房产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐定国名下的位于安徽省合肥市瑶海区【产权证号：皖（2017）合不动产权第019775号】的房产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13096号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 被告：王滨，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告王滨融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1731元，本院减半收取计865.5元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖1221民初9931号原告:临泉县永喜烟酒店，住所地临泉县城关街道新建路**，统一社会信用代码92341221MA2NX07A8W。经营者：李金环，女，汉族，1975年8月14日出生，住安徽省临泉县。委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，住，住所地安徽省临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南一社会信用代码91341221688125142Q。负责人：张杰，该公司经理。被告：阜阳市金龙达商贸有限公司，住，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺沙河路东侧好和家具厂院内右侧一社会信用代码9134120071394874XQ。法定代表人：苏梦雪，该公司经理。原告临泉县永喜烟酒店与被告阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、阜阳市金龙达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院认为，本案中原告起诉时提举的欠条显示“今有客户永喜烟酒在阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，剩余产品五年口子窖（1*6）6件5瓶未提，特此证明”。债权人“永喜烟酒”与本案原告临泉县永喜烟酒店名称不一致，不能证明原告临泉县永喜烟酒店与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告临泉县永喜烟酒店的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出立即生效。审判员  李煌真二〇二〇年十月二十九日书记员  宋亚茹相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉;。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25308号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：苏丽娜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏丽娜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款471.63元（其中421.63元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25308号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4296号原告：翟清云，男，生于1946年9月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195062。被告：吴会泉，男，生于1998年4月6日，汉族，住邓州市。被告：吴明六，男，生于1969年9月16日，汉族，住邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**，统一社会信用代码91440500749957170M。负责人：曹远，任该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师，执业证号14101201711950904。原告翟清云与被告吴会泉、被告吴明六、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“平安财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟清云的委托诉讼代理人王吉校、被告平安财险的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加诉讼，被告吴会泉、被告吴明六经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟清云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失80000元。事实与理由：2019年11月7日14时00分，吴会泉驾驶粤Ｄ×××**号小型客车，行驶至邓州××（××）高集镇吕营街开车门时，与吴红旗驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏、电动自行车乘坐人翟清云受伤，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告吴会泉、被告吴明六未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告平安财险辩称：1.同意在保险限额内承担原告合理损失，不合理部分不应当支持；2.平安财险已向原告垫付10000元，计算赔偿数额时应予以扣减；3.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据，被告平安财险有异议，申请对原告翟清云住院期间用药合理性及住院时长进行鉴定，经邓州市人民法院统一对外委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所[2020]临咨字第2/092001号咨询意见书，该鉴定程序合法，结论客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日14时00分，吴会泉驾驶粤Ｄ×××**号小型客车，行驶至邓州××（××）高集镇吕营街开车门时，与吴红旗驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏、电动自行车乘坐人翟清云受伤，造成交通事故。翟清云受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗138天，花费治疗费、材料费共计440.3元，花费医疗费42522.08元。在邓州惠民医院花费西药费等共计457元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，吴会泉负此事故的全部责任，吴红旗、翟清云无责任。经原告翟清云申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对翟清云后续治疗费进行评定，2020年6月13日，该鉴定机构出具评估意见：“翟清云后续治理费约需6000元（陆仟元）”，翟清云为此支付鉴定费700元。经被告平安财险申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对翟清云住院期间用药合理性及住院时长进行评定，2020年9月20日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.翟清云本次车祸住院所用药物费中有809.98元与本次损伤治疗无关系；既治疗本次损伤又具有治疗原发疾病的药物费用为6639.82元；2.翟清云本次车祸原发损伤的住院时长以100天内为宜”，被告平安财险为此支付鉴定费1600元。肇事车辆在平安财险投保有交强险和商业三者险限额500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险已向原告翟清云垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告翟清云主张的合理诉求，本院予以支持。被告吴会泉负此事故的全部责任，由被告平安财险在保险限额内承担原告的合理损失。依据南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论，与本次损伤治疗无关系的809.98元药物费，本院予以扣除；既治疗本次损伤又具有治疗原发疾病的药物费用为6639.82元，××的药物费用3319.91元为宜，住院天数以100天为宜。被告平安财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告翟清云的损失核定如下：一、医疗费用共计52289.49元，其中：1、医疗费39289.49元=（440.3元+42522.08元＋457元-809.98元-3319.91元）；2、营养费2000元=（20元/天×100天）；3、住院伙食补助费5000元=（50元/天×100天）；4、后续治疗费6000元。二、伤残赔偿费用共计15538元，其中：1、护理费12838元=（128.38元×100天×1人）；2、交通费2000元=（20元/天×100天）；3、鉴定费700元。上述一至两项共计67827.49元。被告平安财险已向原告翟清云垫付10000元，被告平安财险应在交强险限额内赔付原告翟清云各项损失15538元，超出交强险部分，应在商业第三者责任险限额内赔付原告翟清云422**.49元=（67827.49元-25538元），故被告平安财险还应在保险限额内赔付原告翟清云各项经济损失共计57827.49元=（15538元＋42289.49元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后二十日内在粤Ｄ×××**号小型轿车保险限额内赔付原告翟清云各项经济损失共计57827.49元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴会泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十月十二日法官助理兰庆亚书记员曹洪
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初1323号     原告：杨宪芹，女，1979年1月13日生，住陕西省XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨社刚，男，1980年3月22日生，住西安市未央区。   原告杨宪芹诉被告杨社刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。   原告杨宪芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还货物定金19097元，以及资金占用期间利息暂计305元（利息主张自2019年3月6日至实际履行之日，按年利率24%计算），暂计19042元整；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作伙伴，双方于2018年6月在西安市未央区XX村认识，原告在被告处从事拉货工作，被告要求原告支付相应的货物定金，原告遂向被告支付货物定金2万元，在此期间，原告拉了5千余元货物，到2018年8月，被告再次要求原告支付5000元订金。到2019年年初，双方写下结算欠条，被告下欠原告19097元人民币。原告多次索要无果，故诉至本院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…”。本案原告无法提供被告正确的身份信息，本院无法核实被告的身份，故应予裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告杨宪芹的起诉。   案件受理费285元，原告已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人生与提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长 王晨    人民陪审员 焦闹丽   人民陪审员 任旭东     二0二0年 十 月 十七 日      书记员 郑馨      1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3428号原告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。负责人：华豫民，总经理。委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，湖北山河律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司湖北分公司。负责人：潘建湘。原告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司与被告太平财产保险有限公司湖北分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司撤诉。案件受理费7,252元（已减半收取），退还原告中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。审判员  贾继祠二〇二〇年十月二十九日书记员  童诗瑶
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2364号原告：杨某，1987年3月9日，住庆阳市。被告：姚某，男，汉族，住镇原县。本院在审理原告杨某诉被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1707元，减半收取853.5元，由杨某负担。审判员 高正泽二〇二〇年十月三十日书记员 罗佩佩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20487号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码：91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托诉讼代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告汤红娜，女，汉族，1963年12月16日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（下简称工行花园路支行）与被告汤红娜信用卡纠纷一案，本案于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行花园路支行的委托诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告汤红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行花园路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金人民币109736.75元、利息人民币35140.42元及违约金人民币8730.04元(计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计人民币153607.21元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月4日，被告向原告申请办理了卡号为52×××05的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币18812.6元、利息人民币5354.44元及违约金人民币3230.04元；2017年10月8日，被告向原告申请办理了卡号为62×××84的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金人民币90924.15元、利息人民币29785.98元及违约金人民币5500元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告汤红娜出庭质证、答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，被告汤红娜于2015年7月4日、2017年10月8日向工行花园路支行填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡。申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条关于违约金约定：牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；牡丹信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，中国工商银行发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。关于透支利息，双方约定：中国工商银行发卡机构对于牡丹信用卡申领人不符合免息条件的简易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣除（含透支扣收）。后工行花园路支行按照约定向被告汤红娜发放了信用卡，被告汤红娜使用该信用卡后未能按照约定还款，截止到2020年6月17日，被告名下卡号为52×××05的信用卡欠原告本金人民币18812.6元、利息人民币5354.44元及违约金人民币3230.04元；卡号为62×××84的信用卡欠原告本金人民币90924.15元、利息人民币29785.98元及违约金人民币5500元。经催收后未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告汤红娜在工行花园路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，工行花园路支行按照约定向被告汤红娜发放了信用卡，被告汤红娜使用后未能按照约定还款，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告工行花园路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告汤红娜经传票传唤，到庭参加诉讼，未向法庭提交证据放弃了举证的权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告汤红娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金人民币18812.6元、利息人民币5354.44元（利息暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至实际清偿之日，以上利息以年化率15.4%为限）；二、被告汤红娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行信用卡透支本金人民币90924.15元、利息人民币29785.98元（利息暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至实际清偿之日，以上利息以年化率15.4%为限）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，保全费1288元，由被告汤红娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二〇年十月二十六日书记员 蒋月姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：赵景鸽，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市新密市超化镇周岗新村菜鸟驿站。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵景鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵景鸽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币96,094.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵景鸽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告赵景鸽欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,427.92元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵景鸽送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵景鸽的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞内0627执异105号申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：刘春梅。被执行人：韩小兵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：张敏，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：张捷，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：丁建兵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：苗培玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：李智，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王世军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。第三人：任栓强，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人韩小兵等人借款合同纠纷一案中，第三人任栓强于2020年10月10日向本院申请变更第三人任栓强为﹝2016﹞内0627执542号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年11月30日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2016﹞内0627民初5894号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告韩小兵、张敏于本判决生效之日起十日内返还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社借款本金300000元，支付利息171165.69元（包含罚息、复利），利息计算至2016年10月18日，从2016年10月19日起的利息按11.5‰的基础上加收50%计算罚息至贷款实际给付之日，对延迟支付的利息按逾期天数以罚息利率计收复利计算至实际给付之日；二、被告张捷、丁建兵、苗培玲、李智、王世军对本判决第一项内容承担连带清偿责任；……”。民事判决书生效后，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案受理，执行案件号为﹝2017﹞内0627执542号，后因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院依法作出﹝2017﹞内0627执542号执行裁定书，将﹝2017﹞内0627执542号执行案件终结本次执行程序。另查明，2019年10月11日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签订债权转让协议，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社将对韩小兵等人享有的债权及相关权利转让与内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，并于2019年10月18日在报纸上刊登债权转让公告；2019年12月6日，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司与任栓强签订债权转让协议，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司将对韩小兵等人享有的债权及相关权利转让与任栓强，并于2019年12月20日在报纸上刊登债权转让公告。本院认为，任栓强以受让方式依法取得对韩小兵等人享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区合作联社已丧失债权人主体资格，任栓强应为债权人，故本院对任栓强要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将﹝2017﹞内0627执542号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更为任栓强。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年十月二十二日书记员 李 雪 晨法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙山友好妇科医院，住所地湖南省龙山县民安街道办事处民族路北端。法定代表人郑志强，该医院院长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙山县卫生健康局，住所地湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路**。法定代表人刘勇，该局局长。再审申请人龙山友好妇科医院因与被申请人龙山县卫生健康局行政处罚一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2020)湘31行终113号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人龙山友好妇科医院申请再审称：原一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销。本院认为，《医疗机构管理条例》第二十八条规定，“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作”。本案中再审申请人龙山友好妇科医院的三名工作人员，彭召贤未取得医师执业证从事诊疗活动，蔡昌胜执业范围为中医专业从事内科诊疗活动，方志英执业范围为疾病控制专业从事B超检查工作，已构成“任用两名以上非卫生技术人员从事诊疗活动”的严重违法情形。依照《医疗机构管理条例》第四十八条“违反本条例第二十八条规定，使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其限期改正，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”，以及《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条“任用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的，责令其立即改正，并可处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，处以三千元以上五千元以下罚款，并可以吊销其《医疗机构执业许可证》：（一）任用两名以上非卫生技术人员从事诊疗活动；（二）任用的非卫生技术人员给患者造成伤害。医疗机构使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的，按使用非卫生技术人员处理”之规定，被申请人龙山县卫生健康局对申请人作出罚款四千元并吊销其《医疗机构执业许可证》的处罚，事实清楚。鉴于该行政处罚听证程序存在的问题，原审法院已经确认轻微违法，并以此瑕疵对申请人权利不产生实际影响为由，只确认轻微违法但不撤销该行政处罚，并无不当。医疗机构任用非卫生技术人员从事诊疗活动，具有危害不特定多数人生命健康的重大安全隐患，被申请人作出的行政处罚未超过法律规定的处罚幅度，申请人主张依法从轻或减轻处罚，没有法律和事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，龙山友好妇科医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回龙山友好妇科医院的再审申请。审判长  李世锋审判员  黄 安审判员  王 慧二〇二〇年十月二十六日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。