wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保408号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：罗华，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******之二806室,公民身份号码：441************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗华价值24699.38元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗华名下银行存款24699.38元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费266.99元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤01刑初387号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人何某辉，男，1988年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年3月5日被取保候审。指定辩护人钟华，广东正诺律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被告人陈某胜，男，1968年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年3月5日被取保候审。指定辩护人彭浩中，广东纬韬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市人民检察院以穗检三部刑诉【2020】Z140号起诉书指控被告人何某辉、陈某胜犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员唐建忠出庭支持公诉，被告人何某辉及其指定辩护人钟华，被告人陈某胜及其指定辩护人彭浩中均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月2日，被告人何某辉、陈某胜为牟取非法利益，受他人指使驾驶一辆木船从番禺海鸥岛附近水域出发，于当晚19时左右到达香港沙洲附近水域，后从该水域一艘不知名趸船过驳了10包冻品到两人的驾驶的木船。随后，被告人何某辉、陈某胜驾船返航，当晚21时许行驶至深圳机场附近水域时被大铲海关缉私分局查获。经中国检验认证集团深圳有限公司检验鉴定，该批冻品为英国产冻鸡中翅，净重5730千克，产地属于疫区。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的身份材料、抓获经过、通话记录、现场照片等书证，被告人何某辉、陈某胜的供述和辩解，中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书、价格鉴定证书、广州海关缉私局司法鉴定中心出具的电子证据检验报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人何某辉、陈某胜无视国家法律，受他人指使，在明知涉案冻品无任何合法证明的情况下，仍偷运入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究刑事责任。被告人何某辉、陈某胜在共同犯罪中起次要作用，受他人指使，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，是从犯，均应当从轻、减轻处罚。被告人何某辉、陈某胜自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何某辉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人陈某胜有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何某辉对指控事实和罪名没有意见。被告人何某辉的指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，对量刑提出如下意见：1.被告人何某辉被抓获后如实供述涉案犯罪事实，可以依法从轻处罚。2.疫情发生后，被告人何某辉失业，因生活所迫实施了走私，主观恶性不大。3.被告人不是冻鸡中翅的所有人，涉案船舶和行程都是“阿毛”安排，其行为在这个走私环节中居从属地位，应认定为从犯，依法从轻处罚。4.被告人何某辉是初犯、偶犯，且自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，可从宽处理。5.涉案冻鸡中翅未流入社会，社会危害性较小。综上，建议对被告人何某辉从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某胜对指控事实和罪名没有意见。被告人陈某胜的指定辩护人对本案的定性无异议，认为被告人陈某胜具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人陈某胜是从犯，受聘于“华仔”、“小毛”，只负责船舶运输，未与卖家有过联络沟通，工作范围仅限于船上的带缆、打杂，在整个走私过程中起辅助和次要的作用。2.被告人陈某胜如实供述，构成坦白，且认罪认罚，依法应从宽处理。3.被告人陈某胜之前无犯罪前科，属初犯、偶犯。4.本次查获冻品数量较少且未流入社会，未对公众食品安全产生实际不利影响和后果。5.被告人陈某胜对查获冻品来自疫区缺乏主观认知，犯罪的主观恶性较小。综上，建议合议庭对被告人陈某胜判处缓刑或者免予刑事处罚。本院经审理查明：2020年3月2日，被告人何某辉、陈某胜为牟取非法利益，受同案人“小毛”指使驾驶一艘木船从番禺海鸥岛附近水域出发，于当日19时左右到达香港沙洲附近水域，后从该水域一艘不知名趸船过驳了10包冻品到两人驾驶的木船。21时许，被告人何某辉、陈某胜驾船返航行驶至深圳机场附近水域时被大铲海关缉私分局查获。经中国检验认证集团深圳有限公司检验鉴定，该批冻品为英国产冻鸡中翅，净重5730千克，总价格171900元，产地属于疫区。上述犯罪事实，有查获经过、受案登记表、立案登记表、抓获经过、常住人口信息查询资料、犯罪记录查询表、治安管理处罚裁决书、经纬坐标图、涉案冻鸡中翅图片、涉案木质渔船图片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录、中国检验认证集团深圳有限公司《检验证书》、《价格鉴定证书》、中国检验认证集团深圳有限公司出具的说明、提前处理申请书、广州海关缉私局司法鉴定中心电子证据检验报告书、被告人何某辉和陈某胜的供述和辨认笔录等证据予以证实，上述证据均经公诉机关庭审出示和质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人何某辉、陈某胜无视国家法律，逃避海关监管，私自运输来自疫区、禁止进口的冻品入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某辉、陈某胜分别受同案人的指使、为获得非法报酬而参与走私，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从从轻或者减轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，依法均可从宽判处。综合上述情节，本院依法对二被告人适用缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议合法、合理，二辩护人所提辩护意见亦有理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某辉犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力次日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某胜犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力次日起一个月内一次性向本院缴纳。）三、缴获的英国产冻鸡中翅5730千克、作案工具手机二部予以没收，上缴国库（由扣押机关大铲海关缉私分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  伦铭健审判员  亢爱清审判员  林丽虹二〇二〇年十月二十七日书记员  陈秀琪李钊杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保738号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：王平平，男，1971年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人王平平借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6723号民事裁定书，裁定冻结被申请人王平平名下银行账户存款83319.23元或查封、扣押被申请人王平平同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王平平名下银行存款83319.23元或查封被申请人王平平同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初1843号 原告：谢连秀，女，1952年8月17日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李道友（系谢连秀儿子），男，1986年4月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：黄日高，男，1997年4月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 统一社会信用代码：91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 原告谢连秀与被告黄日高、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告谢连秀于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢连秀自愿撤回起诉，是原告谢连秀对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢连秀撤诉。 本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告谢连秀负担。 审判员  何少萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理罗娅琼 书记员柏芸 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2123号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：杜祖林，男，1989年12月26日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：张海丽，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜祖林、张海丽借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杜祖林、张海丽给付案款共计35879.38元及相应利息。被执行人依法应承担执行费438元。 执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月4日、2020年8月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量财产，本院已冻结扣划。被执行人名下有一台粤Ｅ×××××荣威牌小型汽车，本院已于2020年9月28日拍卖，拍得价款22341.2元。本院委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11828.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 璐
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执360号 申请执行人：曾德友，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨紫昌，男，1985年10月3日生，苗族，贵州省黄平县人。 被执行人：杨子安，男，1970年12月23日生，苗族，贵州省黄平县人。 本院在执行曾德友与杨紫昌、杨子安承揽合同纠纷一案中，被执行人杨紫昌、杨子安未履行（2020）黔2622民初1267号民事判决书确定的义务。经查，被执行人杨子安有银行存款。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨子安在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3254.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨子安在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨子安在贵州省农村信用社联合社6228930001056×××账户内存款人民币171.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王兰英
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2448号 原告：周旺华，男，1989年2月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 被告：刘涛，男，1991年11月10日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。 原告周旺华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旺华到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周旺华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金10000元及利息（利息按月利率1%从2017年5月22日起计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛以资金周转为由，向原告借款10000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告刘涛未到庭，亦未提交书面答辩。 原告周旺华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘涛未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘涛未向本院提交证据。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告周旺华与被告刘涛系朋友关系。2017年5月22日，被告刘涛以资金周转为由，向原告周旺华借款10000元，原告以现金形式给付该借款，被告刘涛出具借条一张，载明“今借到周旺华人民币壹万元整”。后被告刘涛偿付500元，余款未付，经原告多次催要未果，致诉讼。 本院认为，被告刘涛因资金周转为由向原告周旺华借款10000元，双方形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，现原告诉至本院，视为催告，被告在合理期限未履约，应承担偿还本金及逾期还款违约责任。原告主张应按月利率1%从2017年5月22日起计算利息，本院认为，双方当事人未约定利息，亦无其他证据佐证原告主张，故对原告该项主张依法予以调整为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告已偿付500元，依法应予核减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛应于本判决生效之日起十日内向原告周旺华偿还借款9500元及利息（利息以9500元为基数，从2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告周旺华负担50元，被告刘涛负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 臻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13419号之一 被执行人：廖万群，男，1974年5月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。 关于被告人廖万群罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4021号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人廖万群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；与佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初3366号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年4月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人廖万群未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖万群负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月二十日 书记员  姚秋宇
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执728号 申请执行人：陈某。 被执行人：蔡某。 本院在执行陈某与蔡某提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人蔡某发出执行通知书，责令被执行人蔡某履行本院（2020）陕0429民初569号民事判决书确定的5753.20元的义务，但被执行人蔡某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人蔡某银行存款5753.20元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘鹏勃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特912号申请人：丁某，男，1979年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：乐福玲，女，1949年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人丁某申请宣告乐福玲无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁某称，与被申请人系母子关系。母亲乐福玲于2020年5月4日脑梗，送入华山医院抢救，现医院确认为大面积脑梗，目前症状为左半身瘫痪且失语，病人无法开口说话，且无法听懂别人的语言，神志有时清醒有时不清醒，个人生活无法自理。故来院申请宣告乐福玲为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经审理查明，乐福玲与丁根生(已去世)系夫妻，生育一子丁某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人乐福玲患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人乐福玲因患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人丁某要求认定被申请人乐福玲为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人唯一子女，对被申请人有监护照料的义务和职责。故申请人丁某要求担任乐福玲的监护人于法不悖，本院予以准许。望丁某在担任乐福玲的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、乐福玲为无民事行为能力人；二、指定丁某为乐福玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年十月二十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初99号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人孙磊，男，1988年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址：河北省秦皇岛市经济技术开发区。该因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月28日被秦皇岛市公安局山海关分局监视居住，同年8月28日被秦皇岛市山海关区人民检察院监视居住，同年10月10日被本院监视居住。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2020年2月5日16时许，被告人孙磊驾驶电动三轮车行驶至山海关区小锋综合商店门前，在超市西侧小院翻墙进入该超市后面，从后门进入超市，盗走超市内价值5315元的卷烟及现金30元。被告人孙磊到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙磊以非法占有为目的，通过翻墙进入小锋综合商店内，盗窃卷烟及现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙磊主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙磊曾于2003年12月12日因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，具有前科，应酌情从重处罚；案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，应酌情予以从轻处罚。建议判处被告人孙磊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了案件来源、户籍证明、现实表现证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、证人徐某的证言、被害人李某的陈述、被告人孙磊的供述与辩解、秦皇岛市山海关区价格认证中心山价认字【2020】8号、12号价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及扣押在案的羽绒服、运动裤、运动鞋、卷烟29盒、电动三轮车（实物未移送）、监控视频等证据证实。 被告人孙磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙磊于2020年2月28日到公安机关投案。 本院认为，被告人孙磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人孙磊主动投案，到案后能够如实供述，应认定为自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 二、扣押在案的卷烟二十九盒发还被害人李某。 三、扣押在案的羽绒服、运动裤、运动鞋、电动三轮车发还被告人孙磊。 （电动三轮车由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  倪景阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7793号原告：郑州碧海置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）花马东街与禄达一路交叉口东南角，统一社会信用代码9141010035839979XY。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：周**，男，生于1961年5月22日，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州碧海置业有限公司（碧海公司）与被告周**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告周**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧海公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付车位款项共计140,000元；2．判令被告向原告支付违约金暂计77,840元（暂计算至2020年8月5日，之后的违约金以140,000元为基数按日万分之五，自2017年7月21日计算至实际支付之日止）；前述共暂计217,840元；3．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告与原告签订《车位使用转让协议书》两份，原告同意将位于郑州碧桂园翡翠湾一期芷兰湾A区039号、A区088号车位使用权转让给被告，车位使用权转让费总额分别为105,000元、105,000元。根据协议约定，车位转让费均由被告分两期支付，逾期支付的，每逾期一天应向原告按逾期应付款的日万分之五计付违约金。截至目前，被告均支付了该二车位的部分车位款项，大部分款项至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告周**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原、被告签订《车位转让协议书》两份，合同约定，碧海公司将位于郑州碧桂园翡翠湾一期芷兰湾A区车位088号车位、039号车位的使用权转让给被告周**，车位转让费为每个105,000元，被告需自协议书签订当日支付每个车位10,000元的价款，在2017年7月20日前再支付每个车位95,000元的价款，如被告周**未按上述约定付款，每逾期一天按逾期应付款的万分之五支付违约金。协议签订后，被告于2017年6月17日支付第一笔转让费20,000元（每个车位10,000元），后于2017年11月7日支付088号车位转让费50,000元。截止到开庭前，被告尚有088号车位转让费45,000元，039号车位转让费95,000元，合计140,000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告签订的两份《车位转让协议书》合法有效，被告应当按照约定履行支付转让费的义务，故原告要求被告支付转让费140,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付足额转让费，应当按照合同约定支付违约金，但双方合同约定的违约金过高，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，自2017年7月21日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周**于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧海置业有限公司车位转让费140,000元，并按照年利率15.4%支付该款自2017年7月21日至实际清偿之日止的违约金。案件受理费4,568元，减半收取2,284元，由被告周**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十月二十三日法官助理轩璐莹书记员张珂
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2236号申请执行人：姬长江、姬长红、姬长利。被执行人：艾玉敏。关于申请执行人姬长江、姬长红、姬长利与被执行人艾玉敏继承纠纷执行一案，申请执行人姬长江、姬长红、姬长利于2020年10月26日申请强制执行，被执行人艾玉敏主动按照生效法律文书确定的内容履行一为，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3925号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：钟榕星，男，1994年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈孟亚诉被告钟榕星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈孟亚委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加诉讼，被告钟榕星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金106916元；2.依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息)。事实与理由：2017年12月24日，债权人左腾与被告签订借款协议，约定被告向债权人左腾借款128300元，年利率12%，借款期限从2017年12月14日至2019年12月13日，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%计算逾期利息，直至还清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本合同项下的全部或部分借款债权转让给第三人（第9条）。在签订及履行该合同期间，被告确认的经常居住地为送达地址即广东省东莞市大朗镇蔡边南坊村49号。协议签订后债权人左腾实际支付被告借款本金128300元，并由被告分别出具借条、借款协议两份。在被告收到该借款后，共按期偿还2018年1至4月份四个月的本金及利息共26516元，之后再无履行。为了更好的收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告钟榕星未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，债权人左腾与被告钟榕星通过图腾贷网站签订借款合同，被告钟榕星向左腾借款128300元，每月偿还本息6629元，借款期限从2017年12月14日至2019年12月13日，约定年利率12%，左腾可将本协议项下的全部或部分借款债权转让给第三人，协议签订后债权人左腾实际支付被告借款本金128300元，并由被告分别出具借条、借款协议两份。被告收到借款后，偿还了2018年1月至4月份四个月的本金及利息共26516元（本金21384元+利息5132元），后违约没有再继续按期归还剩余借款。在被告一直不予还款的情况下，为了更好的收回借款，债权人左腾于2019年10月14日将该笔借款转让给原告，左腾向被告送达的债权转让通知内容明确记载转让借款本金为128300元及相应利息。上述事实有原告提供的出借信息表、借款协议、转账汇款电子回单、账户明细、债权转让协议、还款明细表等证据在卷佐证。本院认为，本案借款系被告钟榕星与债权人左腾签订的借款合同，从本案约定的还款利息、逾期违约金金额，可以看出该利息及违约金明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式均相同，出借人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取利息，出借行为具有反复性、经常性，本质上属于从事放贷业务。出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，根据合同法第五十二条第四、五项规定，本案的借款合同无效。合同无效，则被告应返还借款本金；被告钟榕星已经支付的四期借款本金21384元及利息5132元共计26516元，系按照双方约定的利息年利率12%履行，不违反法律规定，本院依法予以确认。依本案原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，结合左腾与其他借款人签订的借款合同均由借款人支付了扣款费、咨询服务费、平台会员费、GPS流量费等相关费用，本案原告提供的证据中虽然没有显示扣除了上述相关费用，鉴于本院审理的涉债权人左腾系列案件的实际情况，本院酌定从原告出借的本金扣除15000元的费用，故被告依法应偿还原告借款本金91916元（128300元-21384元-15000元）。原告自愿放弃利息的诉请，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟榕星于本判决生效后十日内向原告陈孟亚归还借款91916元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（已减半收取），由原告陈孟亚负担171元，被告钟榕星负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年十月二十六日书记员  李慧棋
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初269号原告：王正权，男，1965年11月25日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：兰州市城关区市场监督管理局，住所地：兰州市城关区。负责人：陶宏，该局局长。委托代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：兰州煜通快递服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：江爱华，该公司总经理。原告王正权诉被告兰州市城关区市场监督管理局（原兰州市城关区工商行政管理局），第三人兰州煜通快递服务有限公司履行法定职责一案，2019年4月22日，本院作出（2019）甘0103行初23号行政裁定书，裁定驳回王正权起诉。王正权不服，提起上诉。2019年9月6日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01行终91号行政裁定书，裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王正权诉称，理由1.其对圆通快递在快递单上把收件人名称未打印完整，电话号码书写不完整，不写发件日期，不留寄件人的姓名、电话等行为多次向被告投诉反映，而被告未予答复且推脱不理；理由2.依法判决让工商局对顺风、中通、圆通、邮政等公司在快递单上收件人名称未打印完整，电话号码书写不完整，不写发件日期，不留寄件人的姓名等行为予以整治。由于被告存在不作为，故诉诸法院，请求：1.依法判决被告履行法定职责，责令快递公司按规定要求写明发货日期、收件人的名称等事项；2.依法判决被告不作为的行为违法。本院认为，不履行法定职责之诉理论上应为：凡当事人认为行政机关有特定作为义务而不作为从而影响自己的权利义务，要求被诉行政机关履行该项法定作为之诉。行政作为是与不作为的存在、表现形式为标准划分的，是否履行法定职责是以行政机关有无履行行政法规的实体权利义务确定的。本案由原告诉状所述可知，其首先主张圆通快递（营业执照注册名称为兰州煜通快递服务有限公司）未能在邮政快递单上准确填写收件人名称，电话号码书写不完整，不写发件日期，不留寄件人的姓名、电话等行为，其次主张要求被告对顺风、中通、圆通、邮政等快递公司在快递单上未将收件人名称打印完整，电话号码书写不完整，不写发件日期，不留寄件人的姓名等行为予以整治。不履行法定职责之诉，其诉讼目的是认为行政机关有特定作为义务而不作为从而影响自己的权利义务，要求被诉行政机关履行该项法定作为之责。本案中，原告虽称向被告投诉，但未向本院提供相应证据，同时，其也未提供快递服务有限公司在邮政服务工作中存在服务瑕疵致其相关权益受损的相应证据。原告如主张快递服务公司因服务行为存在瑕疵致其相关权利受损，也应是基于邮政快递服务合同行为所致，即就是快递服务公司作为合同义务人，承担未尽履行服务责任的法律后果，其作为合同权利人，可选择主张民事权利的方式通过司法途径寻求救济较宜。在当前司法资源极为有限的情况下，当事人应当明确其诉讼目的，选择正确的方式、合理表达诉求。对于明显缺乏诉的利益，违背行使诉权应有之义的行为，应不利于人民法院审判工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此规定，本案原告提起的诉讼，应不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告王正权的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  阎兰英人民陪审员  秦战霞二〇二〇年十月二十八日书记员王珊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1406号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某，该公司风险资产管理部法务专员。被告：杨某1，住内蒙古自治区。被告：杨某2，住内蒙古自治区。被告：常某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告杨某1、杨某2、常某金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺农商行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨某1、杨某2、常某的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年十月二十日书记员  张皓宇
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初259号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人杨松，男，1979年10月5日出生，汉族，高中文化，司机，湖北省罗田县人，住罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月26日被浠水县公安局取保候审。现在居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）164号                  指控事实              2020年7月31日17时20分许，被告人杨松驾驶鄂ATW2**重型半挂牵引车/鄂AY6**重型特殊结构半挂车，沿浠水县葛洲坝大道从浠水县往黄冈市黄州区方向行驶，至浠水县巴河镇苦竹港路段，与人行横道线上的柳大娥发生碰撞，致柳大娥（女，疫年74岁）因抢救无效死亡。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人柳大娥系交通事故多发伤致休克死亡。此事故经浠水县公安局交通警察大队认定：被告人杨松负本次事故的全部责任。      同时查明：事故发生后，被告人杨松拨打110电话报警；2020 年8月25日，被告人杨松与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失并取得了谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，可适用缓刑                  被告人意见              被告人杨松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨松犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨松自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人杨松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。       ﹝缓刑考验期，从判决确定之日计算。﹞                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  宋好切                                                        二○二〇年十月十五日                                                     书 记 员  冯坤哲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民再6号原审原告：华测检测认证集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区华测检测大楼**楼101，社会统一信用代码：91440300757618160G。法定代表人：万峰。原审被告：龙口华测检测有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙港街道环海中路780附**，社会统一信用代码：91370681MA3CB11H19。法定代表人：吴敬磊。原审原告华测检测认证集团股份有限公司与原审被告龙口华测检测有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2019）鲁0681民初7833号民事裁定，已经发生法律效力。后经本院院长发现，该裁定书确有错误，经本院审判委员会讨论决定,将本案进入再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华测检测认证集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用“华测”企业字号；2、判令被告立即赔偿原告经济损失30万元；3、判令被告向原告支付维权支出5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2003年12月23日，主要经营范围为实验室检测/校准，检验，检查，货物查验，技术服务。原告公司成立后，企业发展迅速，并在全国各地设立了多个分支机构及子公司，并于2009年10月30日在创业板成功上市，多次在行业相关领域获得各界奖励。经过原告努力经营，使得“华测”品牌在业界名声响亮、深入人心，原告已与“华测”品牌紧密相连。原告为了维护“华测”品牌的良好形象，先后在39个类别上分别申请“华测”作为注册商标，并于2009年9月28日于郭冰处受让第42类“华测”图文商标，核定使用商品/服务项目为：质量检测；环境保护咨询；质量控制；质量评估；质量检测；质量体系认证；化学分析；材料测试；生物学研究；校准（检测）；环境保险领域的研究；节能领域的咨询；提供关于碳抵消的信息、建议和咨询；水质分析；细菌学研究等等。近期，经客户多次反映，原告得知，有名为“龙口华测检测有限公司”的公司（即被告）在烟台当地及周边地区从事与原告类似业务，导致许多客户误以为其与原告存在关联。后经原告调查，被告注册成立于2016年5月23日，其字号与原告几乎一致，且其经营范围为“化学特性、物理特性、公共环境卫生检验服务；环境监测。”与原告经营范围重合。原告认为，被告在明知原告在检测相关领域享有极高知名度的情况下，未经原告许可及授权，通过选取包含原告注册商标“华测”字样及原告相近似的企业名称，已在市场上造成混同，降低了原告相关产品的市场份额，使原告的利益受损，并扰乱了正常的社会经济秩序，其行为构成商标侵权和不正当竞争。原审认定案件事实:本案系侵害商标权纠纷，属于知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。”本案中,由于原告主张被告未经许可，擅自使用其注册商标及企业字号，属于知识产权纠纷范围，故本院对本案无管辖权。本院于2020年3月9日作出（2019）鲁0681民初7833号民事裁定：本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理，并向该院移交了本案卷宗。该院以其无知识产权管辖权为由，于2020年8月21日将本案卷宗退回我院。本院再审中，经查阅原审卷宗材料进行审查，查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为:依照鲁高法办［2018］24号《山东省高级人民法院办公司关于指定青岛市市南区人民法院等部分基层人民法院跨区域管辖知识产权案件的通知》的规定，烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖发生在龙口市辖区内由基层人民法院受理的标的额在50万元以下的第一审知识产权案件。本案应由烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院作出的（2019）鲁0681民初7833号民事裁定确有错误，应予撤销。综上所述，依照《山东省高级人民法院办公司关于指定青岛市市南区人民法院等部分基层人民法院跨区域管辖知识产权案件的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）鲁0681民初7833号民事裁定书。二、本案移送烟台市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田光宇审判员  刘晓庆审判员  马湘玲二〇二〇年十月二十三日书记员  张恒瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初556号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人郑某，男，1988年4月25日出生，河南省商丘市人，回族，高中文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、乔凤梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年8月18日22时18分许，被告人郑某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**棕色别克牌小型轿车，沿商丘市睢阳区北海路由东向西行驶至北海路与华夏路交叉口处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人郑某血液中酒精含量为221.567mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。上述指控的犯罪事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，鉴定意见，查获经过等人的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇二〇年十月十九日书记员  王媛媛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33073号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖秀萍，女，该公司员工。被告：李礼，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告李礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人赖秀萍在线参加了诉讼，被告李礼经本院合法传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金300000元、利息2674.79元，支付相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年8月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过兴E贷APP渠道登录原告线上服务平台，点击确认的《个人微贷合同》约定，贷款利率采用日固定利率，以原告提供的电子服务平台公布利率为准，按借款的实际天数计息，且年利率=日利率×360；原告将自贷款成功发放之日起计收利息至清偿日止；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告有违约事件发生时，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，并收回相关费用、罚息、复利、贷款本息。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期归还贷款。原告依约有权要求收回贷款本息，并要求被告承担律师费、受理费等费用。被告李礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未举证。华兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李礼未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审查认定事实如下：华兴银行于1997年3月18日经工商登记成立，2011年8月26日经中国银行业监督管理委员会广东监管局《关于广东华兴银行开业的批复》（粤银监复﹝2011﹞601号）批复同意开业，核准的经营业务包括发放短期、中期和长期贷款等。涉案贷款产品为华兴银行经营的“税兴贷”线上信用贷款产品，面向客户为小微企业主。贷款流程为：借款人注册登录兴e贷APP；华兴银行对接公安部数据信息进行联网核查完成实名认证，经人脸识别和活体检测，查询借款人的征信报告；选择企业税务局所在地，填写纳税人识别号、身份证号、税务局登录密码，勾选并阅读《企业授权协议书》，进行授信审核并确定授信额度；上传身份证，进行人脸识别和活体检测，完成实名认证，开通华兴银行的二类卡或绑定借记卡；填写贷款要素（借款金额、借款账号、借款用途、借款周期、还款方式、还款日）及还款计划，输入交易密码，借款即申请成功。《个人微贷合同》约定：具体借款信息以本合同项下借款借据所载信息为准。借款借据是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。合同约定贷款额度、额度期限、贷款利率等贷款要素，每月结息日为20日，每月还款日为21日，自贷款发放第二个月的21日开始收取还款本息；贷款最终到期日利随本清。借款人拖欠本金或利息、费用，构成条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期并收回相关费用、罚息、复利、贷款本息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿罚息、逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），均由借款人承担。华兴银行提供的网贷系统截图中，借据载明的合同编号与《个人微贷合同》编号一致，借据金额为300000元，期限9个月，从2019年1月14日至2019年10月14日；执行年利率为14%，还款方式为按月付息到期还本。合同约定罚息利率为约定利率加收50%，即为14%×（1+50%）=21%。根据华兴银行提交的还款明细表、欠款明细表及交易明细显示，李礼从2019年10月15日开始逾期还款，截至2020年8月20日，李礼尚欠贷款本金300000元、利息2674.79元及相应罚息、复利。本院认为，华兴银行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。华兴银行与李礼签订的《个人微贷合同》以及李礼线上申请贷款时点击确认的并经华兴银行最终审批的贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等个性化要素形成的借款借据共同构成本案借款合同。华兴银行通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡五要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验；李礼申请贷款使用了银行预留的手机号码及该手机获得的短信验证码，且在企业授信过程中填写纳税人识别号、身份证号、税务局登录密码，以上电子数据均由李礼本人掌握，具有高度私密性，李礼亦依约偿还了部分贷款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由李礼本人签订，系其真实意思表示。双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。华兴银行按照约定发放了贷款，李礼逾期偿还借款构成违约。根据双方的借款合同约定，贷款于2019年10月14日到期，华兴银行请求李礼偿还尚欠贷款本金300000元、利息2674.79元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算。根据合同约定，本案的还款方式为按月付息到期还本；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故自2019年10月15日起至款项清偿之日止，罚息、复利分别以尚欠贷款本金、利息为基数，均按年利率21%计算；上述同一期间的利息、罚息、复利超出以尚欠贷款本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于华兴银行要求对罚息计收复利的主张，不符合双方的约定且有双重惩罚的性质，本院不予支持。被告李礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告李礼于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金300000元、利息2674.79元及支付相应罚息、复利（自2019年10月15日起至款项清偿之日止，罚息、复利分别以实际尚欠贷款本金300000元、利息2674.79元为基数，均按年利率21%的标准计算；上述同一期间的利息、罚息、复利不得超过以尚欠贷款本金为基数按年利率24%计算的结果）。二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担144元，被告李礼负担3100元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担部分迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年十月二十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之十三申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在财付通支付科技有限公司的存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄倩倩，女，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金68882.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3183.97元、逾期还款违约金5901.63元，共计9085.6元，并偿还以欠款本金68882.49元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为27×××39的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为68882.49元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告黄倩倩未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为27×××39项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金68882.49元、利息3183.97元、逾期还款违约金5901.63元，合计77968.09元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄倩倩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金68882.49元；二、被告黄倩倩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8311.82元（68882.49元×24%÷360天×181天）；三、被告黄倩倩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以68882.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交875元），由被告黄倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2728号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：王智研,男,1985年3月13日出生，汉族,送达地址：广东河源市源城区，身份证地址：广东省和平县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王智研借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王智研达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2728号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4393号原告：中国工商银行股份有限公司蕲春支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。负责人：陈国平，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。被告：李成钰，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：叶春霞，女，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：黄梅县隆盛汽车贸易有限公司，住，住所地湖北省黄梅县迎宾大道**/div>法定代表人：李泉，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行与被告李成钰、叶春霞、黄梅县隆盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司蕲春支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司蕲春支行撤回起诉处理。审判员  张卫疆二〇二〇年十月二十一日书记员  刘小敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3840号之一解除保全申请人：商丘昊阳装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区神火大道北段圆中圆小区A-2-2601B。法定代表人：赫迎彬，公司总经理。委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南华豫律师事务所实习律师。被申请人：鹿邑县佳美新时代商贸有限公司，住所地河南省鹿邑县紫气大道与志元大道交汇处东南。法定代表人：李春丽，公司总经理。委托诉讼代理人：王小光，河南弘善律师事务所律师。申请人商丘昊阳装饰工程有限公司与被申请人鹿邑县佳美新时代商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）豫1628民初3840号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人鹿邑县佳美新时代商贸有限公司在金融机构的存款444940元或同等价值的财产权益。申请人昊阳装饰工程有限公司于2020年10月15日向本院申请解除对鹿邑县佳美新时代商贸有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人商丘昊阳装饰工程有限公司申请解除对被申请人鹿邑县佳美新时代商贸有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人鹿邑县佳美新时代商贸有限公司在金融机构的存款444940元的冻结或同等价值财产权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔维良二〇二〇年十月二十日书记员  牛帅博
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4267号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。被执行人：重庆梦买贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区1幢14，统一社会信用代码91500112691225902M。法定代表人：秦凤联。被执行人：秦凤联，女，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被执行人重庆梦买贸易有限公司、秦凤联、谭钧、重庆港渝融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人贷款本金4520205.84元及罚息、案件受理费、保全费、迟延利息等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且被执行人重庆梦买贸易有限公司、秦凤联、谭钧未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆梦买贸易有限公司、秦凤联、谭钧、重庆港渝融资担保有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人重庆梦买贸易有限公司、秦凤联、谭钧、重庆港渝融资担保有限公司进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人重庆梦买贸易有限公司、秦凤联、谭钧、重庆港渝融资担保有限公司限制高消费。2020年10月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金4520205.84元及罚息、案件受理费、保全费、迟延利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4267号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理 邓 捷书 记 员 郭天爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12097号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李松斌，男，汉族，1980年12月20日，身份证住址广西平南县************，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李松斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告李松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松斌向原告支付暂计自2020年7月1日的透支本金28299.08元，利息33080.06元，滞纳金2925.52元，合计64304.66元；2.判令被告向原告支付自2020年7月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，滞纳金（利息按日利率万分之五的标准计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月20日原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期滞纳金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2015年8月20日为被告办理了一张卡号为622**********715的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月1日，卡号为622**********715的信用卡累计透支本金28299.08元、利息33080.06元、滞纳金2925.52元，暂计欠款64304.66元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李松斌答辩称，确认欠款事实，对欠款本金不确认、利息、违约金不确认。欠款本金跟被告实际使用情况不一致，需要具体核实。利息、违约金没有偿还能力。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，李松斌未提交证据，经组织质证，李松斌对工行珠海分行提交的除主张不清楚领用合约和章程外的其余证据均无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。另查明，工行珠海分行所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，李松斌与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向李松斌提供相关金融服务，李松斌在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年7月1日尚欠的透支本金、滞纳金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。李松斌不确认各项具体金额，但未能提交足以反驳的证据，应承担不利后果。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工行珠海分行请求计算2020年7月2日后的滞纳金，不符合上述通知规定，应予驳回。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李松斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为622**********715的信用卡透支本金28299.08元；二、被告李松斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为622**********715的信用卡滞纳金2925.52元、暂计至2020年7月1日的利息33080.06元和自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28299.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.62元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担19.62元，被告李松斌负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4039号原告：范某，女，1930年6月生，汉族，住新蔡县，委托诉讼代理人：侯俊岭，男，1948年11月生，汉族，住址同上。被告：侯某1，女，68岁，汉族，住。被告：姚某1，女，60岁，汉族，住。被告：姚某2，男，1964年1月生，汉族，住。被告：姚某3，男，1968年10月生，汉族，住。原告范某与被告侯某1、姚某1、姚某2、姚某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：判令四被告对原告履行赡养义务，每人每月向原告支付生活费、护理费1216元。事实和理由：原告与前夫侯玉山生有一子侯某2，一女侯某1，1953年前夫侯玉山在朝鲜战场牺牲后，原告把长子侯某2送养给别人又与同村村民姚立山再婚，再婚后又育有二子姚某2、姚某3、一女姚某1。原告上述子女均已成家。现原告91岁，两眼双瞎，大腿骨折，生活不能自理。多年以来都是原告送养出去的儿子侯某2在照顾原告。被告姚某2辩称：起诉状所述事实，子女情况无异议，老妈个人情况无意见，但是侯某2是从去年正月才开始照顾至今，同时老妈的生活费都占为己有，不清楚数额，所以老妈要求我每月支付费用我不承担，2019年侯某2把老妈接走时说过的话。被告姚某3辩称，我同意被告姚某2说的话，当时侯某2说的话我也在场，侯某2赡养我妈一年多我给他拿的有生活费两个月的3500元。本院经审理认定事实如下：原告与前夫侯玉山生有一子侯某2，一女侯某1，1953年前夫侯玉山在朝鲜战场牺牲后，原告把长子侯某2送养给别人又与同村村民姚立山再婚，再婚后又育有二子姚某2、姚某3、一女姚某1。原告上述子女均已成家。现原告年岁较高，两眼双瞎，大腿骨折，生活不能自理，现由侯某2照顾。审理中，原告提出对被告侯某1、姚某1撤回起诉，且变更诉讼请求由姚某2、姚某3每人每月向原告支付生活费、护理费2432元。另河南省统计农民人均消费支出为11546元。本院认为，法律规定，子女对父母的赡养是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女尽赡养的义务。需要在生活困难时，给予父母经济上的扶助、精神上的慰藉等特殊需要是成年子女对父母应尽的基本义务，是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。家庭生活中因财产及琐事发生纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素，不要让“子欲养而亲不待”成为其一生的遗憾，给其下一代树立不良的形象。本案中、原告90周岁，且不能自理，需要子女赡养，原告子女应当给予原告经济上的赡养护理、精神上的慰藉。原告本人愿意随侯某2生活，由侯某2照顾为主，其要求其他子女支付赡养费，理由正当，本院予以支持，应考虑从原告起诉之日开始计算至死亡止，参照河南省农村居民上年度人均消费支出11546元，由其除送养外的其他4子女共同分担，即二被告每人每年11546/年÷4=2886元。原告要求护理费用参照有关护理人员误工费的规定即上年度农民人均纯收入情况计算，即15164/4=3791。以上合计每年6677元。被告提出原告的优待金等收入属原告所有，应由原告自行处分，但不影响各个子女承担赡养、护理义务。二被告分别按承担义务推算每半年支付一次赡养费、护理费为宜，也即是1443元、1896元，合计3339元。原告要求撤回对其他义务人的请求，应予准许。原告要求被告支付的医疗费用因没有实际产生，本院不予支持，待产生后另行主张处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚某2、姚某3于本判决生效之日起分别支付给原告范某赡养费、护理费每年6677元，从2020年8月2日起至原告死亡止，每半年支付一次，数额为3339元，支付时间为每年11月11日前、3月3日前支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十月十四日书记员  常 乐
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1341号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：张杰，男，1991年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人张杰拒不偿还信用卡欠款本金78919.08元、利息1183.62元、分期手续费16677.97元，以上共计96780.67元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人张杰签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人张杰给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金78919.08元、利息1183.62元、分期手续费16677.97元，合计96780.67元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费740元，由被申请人张杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2043号原告：廖亚强，男，1964年11月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：吴飞虎，男，1966年9月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告廖亚强与被告吴飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据原告申请，2020年9月7日本院裁定：准予原告廖亚强对被告吴飞虎的银行存款或相应财产在340000元范围内采取保全措施的申请。2020年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖亚强及委托诉讼代理人李日明到庭参加诉讼，被告吴飞虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告的借款321000元。事实与理由：被告因承揽工程需要，分别于2014年8月19日、2015年6月25日、2015年7月17日、2015年8月8日向原告借款200000元、6000元、100000元15000元，共计321000元，原告以银行转账或现金的形式付款给被告，被告向原告分别出具借条，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告未偿还原告的借款本金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告吴飞虎放弃举证、质证、答辩权利。原告廖亚强围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、谈话笔录、不起诉决定书等证据、对原告廖亚强提供的证据，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告以承揽工程为名，分别于2014年8月19日、2015年6月25日、2015年7月17日、2015年8月8日向原告廖亚强收取工程保证金或借款人民币共计321000元，原告廖亚强以银行转账或现金的形式付款给被告吴飞虎，被告吴飞虎向原告廖亚强分别出具了四张借条，四张借条分别载明：“借条今借到廖亚强人民币贰拾万元整今借人吴飞虎2014.8.19”、“借条今借到廖亚强人民币陆仟元整今借人吴飞虎2015.6.25”、“借条今借到廖亚强人民币壹拾万元整今借人吴飞虎2015.7.17”、“借条今借到廖亚强人民币壹万伍仟元整今借人吴飞虎2015.8.8”。2017年6月21日被告吴飞虎承诺工程项目未启动，退还原告所交的订金315000元（不含6000元借款）。工程并未启动，后原告多次向被告催要，被告未还原告的上述资金。本院认为：被告吴飞虎以项目工程为名，分别收取原告保证金及借款现金，并出具4张借条给原告，原、被告双方之间的民间借贷关系成立。借款应当偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴飞虎在本判决生效后十日内偿还原告廖亚强借款321000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6116元，减半收取3058元,财产保全费2220元，合计5278元，由被告吴飞虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年十月二十九日法官助理彭尚高代理书记员  赵 蓉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1892号申请执行人：任利卿，女，1967年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李保国，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：冯幸芝，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行任利卿申请执行李保国、冯幸芝民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初2008号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李保国、冯幸芝在金融机构的存1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十月二十日书记员  李晓娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3051号原告：郭红新，男，1966年5月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨贵、党闯闯，北京达略（南阳）律师事务所。被告：王爱香，女，1964年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告郭红新与被告王爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭红新未在本院指定的期间内依法缴纳诉讼费。本案应当按郭红新撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭红新撤回起诉处理。案件受理费减半收取4,525元，由原告郭红新负担审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  邱新立二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张子麟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1150号申请执行人蔡柠檬。被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司。法定代表人张红东，执行董事兼总经理。申请执行人蔡柠檬与被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲调字[2020]第157号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人蔡柠檬于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付仲裁请求调解款10997.76元。本院在执行中扣留、提取了被执行人在案外人武汉新世界千姿百货有限公司的押金4,000元，另查明，被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1150号限制消费令，限制被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司高消费。本院于2020年10月21日通知申请执行人蔡柠檬到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人蔡柠檬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2020]第157号仲裁调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 俞越鹏
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2148号原告：钟祥市隆骏精密制造科技有限公司，住所地:湖北荆门大柴湖经济开发区工业园**路。统一社会信用代码914208813165403454。法定代表人：李良远，总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北巨合光电有限公司，住所地：湖北荆门大柴湖经济开发区工业园**路南。统一社会信用代码91420881MA489UOYOJ。法定代表人：陈海峰，总经理原告钟祥市隆骏精密制造科技有限公司与被告湖北巨合光电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告钟祥市隆骏精密制造科技有限公司于2020年10月30日向本院申请将诉讼请求变更为要求被告支付租金1万元，并于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告钟祥市隆骏精密制造科技有限公司在法庭调查终结前自愿申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟祥市隆骏精密制造科技有限公司撤诉。本案案件受理费按照变更后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告钟祥市隆骏精密制造科技有限公司负担。审判员  阳剑二〇二〇年十月三十日法官助理彭宣明书记员罗鑫
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初276号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李超，男，1984年9月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘潭县。因涉嫌交通肇事罪2020年7月13日被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月24日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。湘潭县人民检察院指派检察官胡湘辉、检察官助理尹卓林出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年4月12日20时20分许，李超驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车沿Ｓ325省道由湘潭县易俗河往河口方向行驶，途经地段市时，与同向前方郭某驾驶，搭载刘某的湘Ｃ×××**号三轮摩托车相撞，造成郭某受伤经医院抢救无效于2020年4月25日死亡，刘某受伤，两车损坏的交通事故。事发后李超驾车逃逸。经湘潭县公安局交通警察大队道路交通认定书第430321120200000100号认定：李超负此次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人李超具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人李超判处有期徒刑三年以上四年以下。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并提供了常住人口信息、道路交通事故责任认定书等书证；证人李某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李超的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。被告人李超对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。经本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。另查明，被告人李超在案发后已赔偿被害人的损失256000元（含交强险122000元）。上述事实，有以下经法庭举证、质证，本院确认的证据证明。接报案登记表、立案决定书；被告人李超的供述；证人李某的证言；被害人刘某的陈述；尸体处理通知书；湖南锦程司法鉴定中心【2020】病鉴字第41号、交鉴字第Ｘ124号、交鉴字第Ｘ125号司法鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队第4303211202000001001号道路交通事故认定书；现场检测报告书、现场检测照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、指认现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；人民调解协议书、收条；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人李超的户籍资料，被告人李超的驾驶证、行驶证、身份证，被害人刘某、郭某的身份证；到案情况说明等。本院认为，被告人李超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李超在到案后能如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李超赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 铁人民陪审员 李 群人民陪审员 黄 丹二〇二〇年十月十日法官助理卢为明代理书记员 陈联芝附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4189号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：夏菊分，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：肖露，男，1990年10月07日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人夏菊分、肖露追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初17500号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏菊分、肖露未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款34805.48元及利息，案件受理费381元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人肖露名下有x轿车。本院于2020年8月27日查封了该车车籍，因未实际控制，本院暂不予以处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额34805.48元及利息，案件受理费381元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1126刑初124号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人吴立忠，男，1977年9月17日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。2019年3月18日因犯非法捕捞水产品罪被庆元县人民法院判处罚金人民币4000元。因本案于2020年6月3日被庆元县公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。 庆元县人民检察院以庆检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人吴立忠犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。庆元县人民检察院指派检察员林高培出庭支持公诉，被告人吴立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2020年5月30日凌晨3时30分许至50分许，被告人吴立忠在禁渔期内使用禁用的方式（即电脉冲连接电瓶制作的电鱼器）在庆元县××镇××村附近河道内捕捞水产品，被庆元县公安局民警当场发现。经现场清点称重，被告人吴立忠非法捕获渔获物236尾共计2.63公斤。案发后，被告人吴立忠与公益代表方浙江省丽水市人民检察院达成赔偿协议，自愿一次性向公益代表方支付生态环境资源损害赔偿金计人民币5200元。 公诉机关认为，被告人吴立忠违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吴立忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议依法判处被告人吴立忠拘役五个月，缓刑八个月。 被告人吴立忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，2020年3月20日至同年6月20日为庆元县国有水域和天然水域的禁渔期。案发时，庆元县公安局对涉案作案工具电瓶一个、电脉冲一个、电鱼竿一副及渔获物236尾予以扣押。被告人吴立忠于2020年10月10日在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴立忠在庭审中无异议，并有公诉机关提供以下证据证实：1.物证：扣押的电脉冲、电瓶、电鱼竿及渔获物；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、公益损害赔偿协议书、户籍证明、丽水市人民政府［2018］1号通告、照片等；3.被告人吴立忠的供述；4.现场勘验笔录。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，足以认定。 本院认为，被告人吴立忠违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吴立忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人吴立忠曾因非法捕捞水产品罪被本院判处罚金刑处罚，可酌情从重处罚。但鉴于被告人吴立忠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪并自愿接受处罚，且在案发后缴纳了生态环境资源损害赔偿金，可从轻处罚。根据被告人吴立忠的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑，公诉机关对被告人吴立忠的量刑建议意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴立忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的电瓶一个、电脉冲一个、电鱼竿一副，系作案工具，由扣押机关庆元县公安局予以没收，渔获物236尾由庆元县公安局依法作无害化处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡泽峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈肖宇 书 记 员 吴文杰
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢63号之一申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被执行人：熊敏林，男，1972年5月10日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。被执行人：汤元平，女，1973年11月10日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地：湖南省湘潭县。委托代理人：赵晶晶，系湖南云天（湘潭）律师事务所律师。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行熊敏林、汤元平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）湘0321民初1435号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人熊敏林、汤元平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月8日，本院向被执行人熊敏林、汤元平邮寄恢复执行通知书，向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，该案在执行过程中，依法对被执行人熊敏林、汤元平共有的位于湘潭县××镇××路北侧的房产【房屋权证号分别为：潭房权证湘潭县字第0×**号、0××3号，00059669、0989号，国土权证号：潭国用（2012）第Ｂ××6号、潭国用（2012）第Ｂ××3号】和湘潭县××镇××路129号房屋【房屋权证号分别为：潭房权证湘潭县字第0×**号、0××5号，国土证号：潭国用（2014）第Ｂ×**】及该房屋所附着的土地使用权进行评估、拍卖，因无人报名竞拍，两次拍卖均已流拍，现正在变卖中，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。于2020年10月29日对被执行人适用限制高消费措施。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月29日，本案应当执行的标的金额为本金95万元及利息，尚有本金95万元及利息的债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年十月二十九日代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5820号之一 原告：池建光，男，1981年1月30日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：杨国航、姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州问鼎机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道西岙村老底坑。 诉讼代表人：翁小毅。 委托代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 第三人：赵章松，男，1963年8月29日出生，住浙江省瑞安市。 原告池建光与被告温州问鼎机车部件有限公司（以下简称“问鼎公司”）、第三人赵章松普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 原告池建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认第三人向被告申报的243682元债权不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月14日，瑞安市人民法院裁定受理温州问鼎机车部件有限公司破产清算申请，并指定浙江合一律师事务所为管理人。原告依法申报债权，并经被告问鼎公司管理人确认为债权人。因原告认为第三人赵章松申报的债权错误，其中243682元应不予确认，故提出债权异议。后管理人送达告知函回复仍对该部分债权予以确认。第三人赵章松申报债权总额为317182元，其中243683元为代付工资款，债权类型为代偿款，该部分债权认定错误，理由如下：1、问鼎公司内部财务管理混乱，法定代表人即第三人赵章松个人账户与公司账户混同，被告问鼎公司一直以赵章松本人及其儿子个人账户收取问鼎公司销售款，支付工人工资及供应商采购款项；2、2016年4月开始，问鼎公司出纳通知公司各业务人员，将问鼎公司销售款汇至第三人赵章松个人账户，卡号为6228××××2675，2016年5-9月，该卡一直用于支付问鼎公司员工的工资，2017年1月5日由瑞安市劳动保障监察大队确认赵章松以个人名义支付工人工资的款项也正是通过该账户支付；3、2016年10月31日，赵章松通过该农行卡支付给袁晓军工资时多汇出74907元，后袁晓军已退回，而赵章松在提交管理人的证据中未将该部分金额扣除；4、根据瑞安市劳动保障监察大队2016年10月31日支付的工资原始底单显示，赵章松实际支付的工资金额仅为19万余元；5、2016年10月11日，赵章松用问鼎公司所有的铜料向案外人黄建唐质押，并明确表示向其借款10万元用于支付工人工资，因此，赵章松主张的该部分债权中10万元应属于问鼎公司财产。综上，管理人对该243682元债权予以确认的行为，侵犯原告和其他债权人利益。为维护原告合法权利，依法向贵院起诉，请求判如诉请。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条规定：“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。”原告池建光、第三人赵章松均系被告温州问鼎机车部件有限公司破产清算一案的债权人，原告池建光对第三人赵章松申报的债权有异议，应将第三人赵章松列为被告，现其将债务人温州问鼎机车部件有限公司错列为被告，对其起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条之规定，裁定如下： 驳回原告池建光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  涂 波 人民陪审员  陈晓微 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  钱文若
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保246号 申请人谭土荣与被申请人何君买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983民初3456号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结何君在中国建设银行股份有限公司鹤山支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款,本案已以38000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额36310.22元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日 2.冻结何君在中国银行股份有限公司江门鹤山华苑支行XXXXXXXXXX账户内的存款,本案已以9600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额9600元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日 3.冻结何君在华夏银行股份有限公司营业部14×××37账户内的存款,本案已以6700元为限作冻结处理，实际冻结可用金额6700元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日。 4.冻结何君在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行62×××76账户内的存款,本案已以4900元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4900元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日。 5.冻结何君在中国工商银行股份有限公司鹤山支行20×××07账户内的存款,本案已以1000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1000元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日。 6.冻结何君在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市新鹤营业所62×××83账户内的存款,本案已以900元为限作冻结处理，实际冻结可用金额894.59元,冻结期限自2020年10月15日至2021年10月15日。 7.查封何君名下位于信宜市怀乡镇圩头开发区的国有建设用地使用权、房屋所有权[产权证号：信房XXXXXXX]，查封价值以39100元为限，查封期限为2020年10月16日至2023年10月15日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3989号 原告（执行案外人）：高振北，男，1952年2月20日生，汉族，住临清市。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告高振北与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕