福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1008号 原告：柳文灿，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。 被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市台江区福晟钱隆广场**，统一社会信用代码913501007869030835。 法定代表人：许幼农，董事长。 委托诉讼代理人：苏玲芝，女，该公司工作人员。 第三人：北京永富科技有限公司，，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-2584（太师屯镇集中办公区）统一社会信用代码91110228MA01K0D85M。 法定代表人：徐飞龙，执行董事兼经理。 原告柳文灿与被告福建福晟集团有限公司（以下简称福晟公司），第三人北京永富科技有限公司（以下简称永富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳文灿的委托诉讼代理人詹婷，被告福晟公司的委托诉讼代理人苏玲芝到庭参加诉讼。第三人永富公司经合法传唤未到庭参加诉讼，且在诉讼过程中注销，柳文灿表示自其注销之日起不再列为第三人。本案现已审理终结。 柳文灿向本院提出诉讼请求：1、福晟公司偿还柳文灿借款2000万元；2、福晟公司支付利息（以2000万元为基数，按年利率24%，从起诉之日起计至判决之日止，暂计6个月的利息为244万元）；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由福晟公司承担。事实和理由：福晟公司因资金周转需要向柳文灿、永富公司进行短期借款，经协商，柳文灿借款2000万元给福晟公司，并通过永富公司出借给福晟公司。2019年8月7日，柳文灿分4笔，一笔499万元、一笔499万元、一笔490万元、一笔12万元，共计1500万元转至永富公司指定的韩永青账户。2019年8月8日，柳文灿又转款500万元至韩永青账户。随后，永富公司将包括柳文灿转来的2000万元在内的10000万元转给福晟公司。福晟公司承诺2019年8月29日还款。借款期限届满后，福晟公司以各种理由拖延还款，柳文灿多次催促未果，故诉至法院。 福晟公司辩称，柳文灿并非本案适格主体。首先，柳文灿向韩永青转账2000万元，与福晟公司无关联，柳文灿应向韩永青主张还款。其次，永富公司向福晟公司转账的10000万元与柳文灿无关。再次，柳文灿未提交证据证明其与福晟公司达成民间借贷合意，更无利息的约定。因此，柳文灿无权向福晟公司主张还款，更无权主张利息，请求驳回柳文灿的诉讼请求。 永富公司未作陈述。 柳文灿围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人电子回单5张、中国农业银行转账凭证、录音（音频及文字整理稿）等证据。 福晟公司向本院提交了福晟公司与永富公司、中粤联合（北京）资产管理有限公司、北京中粤联合科技有限公司、中季同鑫（北京）企业管理有限公司及其指定人员相关往来流水，福晟公司起诉前述四家公司的起诉状、追加柳文灿等人为第三人的申请书及人民法院公告等证据。 本院依柳文灿的申请，向泉州市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称泉州市公安局经侦支队）调取了永富公司对公账户交易明细，福晟公司出具的郭阳春在职证明，泉州市公安局经侦支队在2019年11月至12月期间分别对郭阳春、裴九国、邵婵娟、韩永青、徐飞龙等五人制作的询问笔录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。福晟公司对柳文灿提交的中信银行个人电子回单5张、中国农业银行转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对录音（音频及文字整理稿）的真实性、合法性、关联性均不予认可。柳文灿对福晟公司提交的证据的关联性均有异议。关于本院向泉州市公安局经侦支队调取的证据，柳文灿对此无异议，福晟公司对永富公司对公账户交易明细、福晟公司出具的郭阳春在职证明等两份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对询问笔录的真实性、关联性有异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：中信银行个人电子回单5张，中国农业银行转账凭证，永富公司对公账户交易明细，福晟公司出具的郭阳春在职证明，泉州市公安局经侦支队在2019年11月至12月期间分别对郭阳春、裴九国、邵婵娟、韩永青、徐飞龙等五人制作的询问笔录等证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；录音的各方谈话者未使用全名称呼，身份及其与谈论事实的关系无法核实，谈话内容的真实性和关联性不能确认，本院对此不予采纳；福晟公司提交的证据中除交易流水号：21760-3500020060ＮＤＰ82Ｇ72Ｋ《中国建设银行网上银行电子回执》所反映的永富公司于2019年8月7日向福晟公司转款10000万元记录，流水号：10×××085《银行卡客户交易详细信息》所反映的黄梓昌于2019年8月7日向叶佳芬转款1080万元记录，流水号：10×××229《银行卡客户交易详细信息》所反映的黄梓昌于2019年8月7日向叶佳芬转款2000万元记录，及叶佳芬于2019年8月7日向黄梓昌汇入1540万元的记账等四份证据与本案存在关联，其他证据与本案待证事实均缺乏关联，除前述四份证据外，对其他证据本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月7日，柳文灿通过其账号为62×××88的中信银行账户分四笔向韩永青的中信银行账户（账号：62×××08）转账支付499万元、499万元、490万元、12万元。2019年8月8日，柳文灿按前述方式又向韩永青转账支付500万元。前述款项合计2000万元。 2019年8月7日，永富公司向福晟公司转账支付10000万元。 2019年11月20日，永富公司实际控制人裴九国在接受泉州市公安局经侦支队的询问时，陈述永富公司与福晟公司有长期过桥业务的合作，合作由永富公司的合伙人邵嘉倪（真名：邵婵娟）负责跟福晟公司对接，福晟公司有过桥业务需求资金会直接与邵嘉倪联系，告知所需要的资金量，邵嘉倪询问认识的有自由资金的投资方是否要做福晟公司的过桥业务，确认投资数额后告知福晟公司，然后通过永富公司与福晟公司的资金通道，将钱转给福晟公司。这个项目当时福晟公司要35000万元资金，邵嘉倪联系其与柳文灿、柳巧玲，三方最多有10000万元自有资金（裴九国4000万元、邵嘉倪4000万元、柳巧玲和柳文灿2000万元），福晟公司按每1000万元每天1.5万元给资金占用费，使用期限是22天。但后来因为银行不向福晟公司放款，到目前为止福晟公司欠三人的钱都没有还。2019年8月7日，柳文灿转1500万元到韩永青账户，然后通过韩永青转给徐飞龙，徐飞龙再转到永富公司账户，然后通过永富公司直接转账给福晟公司。因为当天柳文灿来不及打钱，福晟公司怕钱来不及还给银行，其先帮柳文灿垫付至2000万元，柳文灿隔天又汇了500万元。另外，永富公司与柳文灿还有做过两次福晟公司的业务，但这两次资金福晟公司都已经归还了，也是通过永富公司的资金通道将钱还给柳文灿，包括资金占用费也已经结清。 2019年11月21日，韩永青在接受泉州市公安局经侦支队的询问时，陈述其于2019年8月7日、8月8日收到柳文灿转来的2000万元后，按照其老板裴九国的指示将该2000万元转给徐飞龙。同日，邵婵娟在接受泉州市公安局经侦支队的询问时，陈述2019年8月7日，柳巧玲、柳文灿和福晟公司做的这笔过桥业务总共是出资10000万元（裴九国4000万元、邵婵娟4000元、柳巧玲和柳文灿2000万元），因为柳巧玲汇钱慢，福晟公司一直让赶快把钱打过去，不然贷款会逾期，柳巧玲就让公司先帮她打2000万元给福晟公司，当天柳文灿转了1500万元给韩永青账户，隔天又汇了500万元。这笔过桥业务谈好是每1000万元、1天1.5万元的资金占用费。打款给福晟公司的第二天，福晟公司就支付了资金占用费，柳巧玲、柳文灿的这笔费用打到柳巧玲妈妈黄瑞的账户。另外，每一笔业务福晟公司都会提供一份盖有公司公章的空白借款合同，回款后就会把空白合同收回去。2019年8月7日这笔业务，福晟公司同样提供给每一位投资方一份盖了公章的借款合同，柳文灿当时也有收到一份。 2019年11月23日，徐飞龙在接受泉州市公安局经侦支队的询问时，陈述韩永青于2019年8月8日向其名下农业银行账户汇入的2000万元是裴九国在安排，其不清楚是谁的钱，也不清楚具体用途。 2019年12月2日，福晟公司财务总监郭阳春在接受泉州市公安局经侦支队询问时，陈述因邵嘉倪长期做福晟公司的过桥业务，在2019年8月份左右，其联系邵嘉倪说福晟公司有资金需求，提供的条件是每1000万元、每天7万元的资金占用费，使用期限是2019年8月7日至2019年8月28日，总共使用22天。2019年8月7日，福晟公司收到永富公司10000万元的转账，相应的资金使用费也有支付，本金归还还在协商当中。一开始以为这10000万元是永富公司的，后来出现债务违约后，才知道10000万元有2000万元是柳文灿借用永富公司的资金通道借给福晟公司的。邵嘉倪都有带着柳文灿来和福晟公司协商还款事宜。 诉讼中，柳文灿出示一份《借款暨担保合同》，载明福晟公司为借款人，福建六建集团有限公司、潘伟明、陈伟红、郭阳春为保证人，借款利率月息3分，年利率36%；出借人信息、借款金额、借款期限、签订日期等内容未填写。前述合同上加盖有福晟公司、福建六建集团有限公司公章，及潘伟明、陈伟红、郭阳春的签字。同时，柳文灿陈述福晟公司未支付过利息。 另查明，潘伟明、陈伟红、郭阳春自2018年2月11日至2020年1月17日期间系福晟公司的董事。 黄梓昌于2019年8月7日向叶佳芬分别转款1080万元、2000万元后，叶佳芬当日向黄梓昌汇入1540万元。 本院认为，本案的争议焦点在于柳文灿与福晟公司之间是否达成借贷合意及存在借贷事实。柳文灿持有的加盖福晟公司公章的《借款暨担保合同》，虽然未载明出借人信息、借款金额、借款期限、签订日期等关键内容，但邵婵娟于2019年11月21日在接受泉州市的询问时陈述，福晟公司会向资金过桥业务的投资人提供空白借款合同，在回款后再把空白合同收回，福晟公司就2019年8月7日这笔业务也有提供一份空白合同给柳文灿；裴九国于2019年11月20日在接受泉州市的询问时陈述，柳文灿与福晟公司其他两次资金过桥业务的债权债务已结清，而2019年8月7日这笔业务尚未清偿；结合两人的陈述判断，柳文灿持有的该份《借款暨担保合同》指向2019年8月7日发生的资金过桥业务具有高度可能性。永富公司于2019年8月7日向福晟公司转账10000万元，福晟公司对该10000万元的性质为借款是明知的，即便在收到款项时不知道资金来源，但事后提供给柳文灿空白借款合同，足以证明福晟公司已认可永富公司转入的10000万元中包含柳文灿出借的款项。并且，永富公司实际控制人裴九国、与福晟公司对接资金过桥业务的联系人邵婵娟均认可该10000万元中柳巧玲、柳文灿出资2000万元，因此，应当认定柳文灿与福晟公司之间达成借贷合意，且存在借贷事实。福晟公司关于柳文灿不具有债权人资格的抗辩不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”柳文灿与裴九国、邵婵娟作为一个整体，以永富公司的名义将案涉借款交付给福晟公司，履行了出借义务。福晟公司提交了其收到借款当日通过黄梓昌向叶佳芬付款1540万元的流水，以此证明其已支付案涉10000万元的资金占用费，与邵婵娟、郭阳春在分别接受泉州市询问时关于福晟公司已支付资金占用费的陈述吻合，并且10000万元按日7‰计收22天的资金占用费恰好是1540万元，资金占用费具有利息性质，应视为包括柳文灿在内的以永富公司名义交付款项的出借人预先在本金中扣除利息，福晟公司应当按照实际借款数额8460万元返还借款。根据柳文灿、裴九国、邵婵娟各自的出资比例，福晟公司应向柳文灿返还借款1692万元（8460万元×20%）。裴九国、郭阳春均陈述借款期限为22天，可以作为认定案涉借款期限的依据。福晟公司未在约定的期限内偿还借款本金，已构成违约。裴九国、邵婵娟陈述借款利率为日1.5‰，郭阳春陈述借款利率为日7‰，柳文灿持有的空白合同载明借款利率为月3%，均超出年利率24%，超出部分不受法律保护。柳文灿在起诉时自愿将利率调整为年24%，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，柳文灿请求福晟公司从起诉之日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，对柳文灿关于福晟公司返还借款1692万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对柳文灿的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、福建福晟集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向柳文灿偿还借款本金1692万元； 二、福建福晟集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向柳文灿支付利息（以1692万元为基数，按年利率24%，从2020年3月25日起计至款项还清之日止）； 三、驳回柳文灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154000元，由柳文灿负担23950元、福建福晟集团有限公司负担130050元；财产保全费5000元由福建福晟集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。