wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初707号 原告：王淑玲，女，1954年2月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：邓立涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住玉田县。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心********。 代表人：史礼，系公司经理。 原告王淑玲与被告邓立涛、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王淑玲2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑玲撤诉。 案件受理费420元，原告王淑玲自愿负担 审 判 员 赵志全 二〇二〇年十月二十日 —2— 书记员代 秋 雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初926号原告：金丽娟，女，1991年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：刘志启，男，1977年4月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，湖北高照律师事务所实习律师。原告金丽娟诉被告刘志启劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。金丽娟，刘志启委托诉讼代理人黄灿到庭参加诉讼，现已审理终结。金丽娟向本院提出诉讼请求：1、刘志启向金丽娟支付未签《劳动合同》双倍资差额57865.9元；2、刘志启向金丽娟支付违法解除劳动合同经济赔偿金25849.1元；3、刘志启向金丽娟支付解除劳动合同代通知金7350元；4、刘志启向金丽娟支付带薪年休假工资共计7130.78元；5、本案诉讼费由刘志启承担。开庭审理前，因其第1、3项诉讼请求未经过仲裁前置审理，金丽娟自愿撤回了此两项请求。事实与理由：刘志启系武汉市启福珠宝有限公司（以下简称启福珠宝公司）的股东。2017年7月28日，金丽娟与启福珠宝公司签订了《劳动合同》，合同约定金丽娟在刘志启处从事珠宝维修保养售后工作，约定合同期限为2017年8月27日至2018年8月27日，其中试用期为一个月。同时约定，实行绩效制，每月根据销售业绩和基本工资核算本月工资。另，金丽娟依法享有带薪假期期间的工资。合同签订后，金丽娟依约入职。双方在合同到期后并未续签合同，但金丽娟仍在其公司任职，在公司工作至2019年8月28日。另，金丽娟在工作期间一直无年休，但启福珠宝公司和刘志启却未按照合同约定进行补休或支付相应加班工资。后由于刘志启店铺闭店，违法解除劳动关系。金丽娟离职后申请劳动仲裁时才发现启福珠宝公司已经注销，并因此被武汉市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。刘志启辩称：第一，刘志启不存在违法解除劳动合同的情形，启福珠宝在与金丽娟之间的劳动关系解除上没有任何过错，金丽娟主张违法解除劳动关系的经济赔偿金没有事实及法律依据。首先启福珠宝没有提出过与金丽娟解除劳动关系，2019年8月启福珠宝因为租赁合同到期无法继续经营，与金丽娟协商将其安排至其他门店工作，并承诺工作岗位、内容、时间不发生改变，并承诺薪资报酬上涨1000元，但金丽娟均以各种理由不同意公司的岗位调动，擅自离职，且金丽娟离职时双方的劳动关系已经到期，因此金丽娟在起诉状主张启福珠宝店铺闭店违法解除劳动关系没有事实及法律依据；第二，金丽娟在刘志启处工作期间，刘志启已经按规定向金丽娟足额支付了未休年休假的工资，金丽娟要求支付未休年休假工资没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回金丽娟全部诉讼请求。经审理查明：启福珠宝公司成立于2017年6月16日，股东为刘志启，注册地址为武汉市东湖新技术开发区光谷世界城F地块**楼6134、6135、6154、6155，主要经营珠宝首饰等商品。2017年8月27日，金丽娟入职启福珠宝公司，并与其签订了一份《劳动合同》，约定金丽娟在启福珠宝公司处从事珠宝维修保养售后工作，约定合同期限为2017年8月27日至2018年8月27日，其中试用期为一个月；金丽娟的工资模式实行绩效制，每月根据销售业绩和基本工资核算本月工资；金丽娟依法享有带薪假期期间的工资。劳动合同签订后，金丽娟依约入职工作，启福珠宝公司按月向其发放工资并缴纳了社会保险。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，金丽娟仍在公司继续工作。2019年8月，因启福珠宝公司的房屋租赁合同即将到期，刘志启决定注销公司，不再继续在此处经营，故通知包括金丽娟在内的店员，告知其可以到其他店铺继续上班。金丽娟接到通知后认为其与启福珠宝公司签订的劳动合同，没有与其他店铺签订，且其他店铺对其自己交通不便，金丽娟最终未同意到其他店铺工作，而是在2019年8月28日后不再继续上班，启福珠宝公司经营的店铺也在同时关闭离场，并在2020年1月经核准注销。2019年9月26日，启福珠宝公司向金丽娟支付了2019年8月工资7350元。2020年1月3日，金丽娟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求锐鑫公司支付金丽娟：1、违法解除劳动合同经济赔偿金25849.1元；2、带薪年休假工资共计7130.78元。2019年1月3日，仲裁委作出武劳人仲东办不字[2019]第7号不予受理通知书。金丽娟不服此不予受理通知书，提起本案诉讼。另查明：1、金丽娟在职期间未休过带薪年休假，启福珠宝公司虽辩称其2019年9月26日支付的7350元中包括年休假工资2377元，但未提供证据证明。2、金丽娟离职前12个月（2018年8月至2019年7月）的平均工资为5163.12元。诉讼中，经本院释明，金丽娟同时也主张解除劳动关系经济补偿金。以上事实，有劳动合同、工资流水、租赁合同、闭店通知、证人证言、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，金丽娟和启福珠宝公司之间的劳动关系受法律保护，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务，启福珠宝公司注销后，刘志启作为股东，应当对其注销前的合法债务承担清偿责任。启福珠宝公司是因租赁合同到期不再继续经营而解散，启福珠宝公司也将此情况告知了员工并征求员工意见是否同意到刘志启经营的其他公司继续上班，此时员工对此有选择权，而不是必须到其他公司上班。金丽娟没有选择到其他公司上班，也并不违反法律规定，但启福珠宝公司此行为也不属于违法解除劳动关系。双方劳动关系是因公司解散而终止，依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项以及第四十六条第（六）项的规定，启福珠宝公司应当支付经济补偿金，数额为10326.24元（5163.12元/月×2个月）。金丽娟入职满一年后可休5天年休假，2019年因提前离职可休3天年休假，共计可休8天年休假，启福珠宝公司虽辩称其2019年9月26日支付的7350元中包括年休假工资2377元，但未提供证据证明，本院不予采信，启福珠宝公司应当支付未休年休假工资3798.16元（5163.12元/月÷21.75天×8天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘志启于本判决生效之日起十日内向原告金丽娟支付解除劳动关系经济补偿金10326.24元；被告刘志启于本判决生效之日起十日内向原告金丽娟支付未休年休假工资3798.16元；驳回原告金丽娟的其他诉讼请求。如果被告刘志启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告刘志启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十月十八日书记员  张 晨
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执恢27号之三 申请执行人：梁天降，男，1940年11月19日出生，壮族，干部，住广西天等县。 被执行人：陆世景，男，1983年8月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。 本院在执行申请执行人梁天降与被执行人陆世景机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月23日扣押被执行人创维彩色液晶电视机一台，并依法对该电视机进行网络司法拍卖，拍卖期间，双方达成执行和解协议，申请执行人梁天降愿意放弃应由被执行人陆世景支付的迟延履行期间的债务利息，双方确认陆世景尚欠梁天降交通事故经济损失赔偿款及案件受理费、诉讼费、财产保全费共计人民币55,461.43元，被执行人陆世景愿意分期偿还，并于2020年10月9日支付30,000元，尚欠余款25,461.43元限于2021年12月31日前清偿。案件执行费710元已缴纳。协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘德林 书 记 员 黄安湖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3421号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：黄鹏，男，汉族，1984年3月1日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****负责人：陈皓，总经理。武汉亚联财小额贷款有限公司与黄鹏借款合同纠纷一案，武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求在50041.31元范围内查封黄鹏名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城58栋2单元11层02号的房屋。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：在50041.31元的范围内查封被申请人黄鹏所有的位于武汉东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城58栋2单元11层02号的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇二〇年十月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9692号原告:重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108MA5URNB89Q。法定代表人：袁能胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵雪吟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马进洲，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王瑞，男，汉族，1984年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：明红伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆美利佳健康管理咨询有限责任公司（以下简称美利佳公司）与被告王瑞委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告美利佳公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告股权投资款44.1万元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息。（自2018年5月15日起以44.1万元为基数，计算至实际归还款项之日止；其中，自2018年5月15日至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至实际归还款项之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2018年5月15日，原告与重庆忠国美盾商务服务有限公司（现更名为：重庆琳珉生物科技有限公司，以下简称“重庆忠国公司”）股东达成一致，原告以增资扩股的方式入股重庆忠国公司，股权投资人民币100万元，占重庆忠国公司股权比例10%。重庆忠国公司于2018年5月25日召开了股东会，通过了原告增资入股的决议，并于2018年5月31日变更了重庆忠国公司的工商登记信息。经被告与案外人杨青松要求，原告委托被告、案外人杨青松将原告股权投资款转付至重庆忠国公司（即原告先将股权投资款汇至被告银行账户，再由被告将股权投资款转付至重庆忠国公司）。原告按约定向被告转账上述股权投资款44.1万元；向案外人杨青松转账上述股权投资款45.9万元；剩余10万元股权投资款原告直接转至重庆忠国公司。后经原告调查，被告收到原告股权投资款后，未按约定将款项转付至重庆忠国公司，导致原告至今未实缴注册资本到位。2020年8月17日，原告向被告发出《关于要求解除委托并返还我司已付款项的函》，通知被告解除委托关系，并要求其立即退还原告股权投资款。但截至起诉之日，被告未退还原告相应股权投资款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告虽然户籍所在地为重庆市渝****，但自2016年起即长期居住在自购房重庆市九龙坡区XXX号。对此事实本案原告应当是知晓的，原告起诉立案时提交的一份邮政快递证据也非向被告户籍户籍所在地寄送，向重庆市九龙坡区地址寄送，只是地址不准确。因此本案应由被告经常居住地法院即九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，且原、被告双方不存在协议管辖之约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，确定管辖的途径有两种，一种为第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；另一种为第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，原、被告双方未对委托合同履行地点进行约定，而在委托合同中，履行合同义务的一方为受托人，其承担代替委托人处理合同约定的相关事务的义务，故受托人即本案被告所在地为合同履行地，结合前述规定，本案的管辖连接点唯一，为被告所在地法院管辖。现被告王瑞主张经常居住地与户籍户籍地不一致，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，结合被告王瑞提交的结婚证、房产证、重庆斌鑫物业管理有限公司中央国际公园管理处出具的《居住证明》、2018年9月8日至2020年9月4日的电费缴纳明细、2019年12月7日至2020年10月10日的燃气费缴纳明细等证据，在原告未提出反证的情况下，以上证据能够相互印证，足以证明被告王瑞至起诉时已在重庆市九龙坡区XXX号房屋连续居住一年以上，该地点为其经常居住地。经“重庆自贸区区域识别系统”识别，重庆市九龙坡区XXX号不属于本院管辖范围，因此，本院对原告美利佳公司与被告王瑞之间的委托合同纠纷不具有管辖权，被告王瑞提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下:被告王瑞提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 欣二〇二〇年十月二十六日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2341号原告：王燕，女，1976年12月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码:913604235560393491。法定代表人：付辉，系该公司副经理。委托代理人：冷绍梅，系该公司员工。原告王燕与被告武宁天力实业有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及被告委托代理人冷绍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理万福豪庭小区4幢1单元201号房屋不动产权证;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月19日在被告处购买万福豪庭4幢1单元201号房屋，购房总价款为775000元，付款方式为贷款方式付款，首付款为375000元,按揭贷款400000元。合同签订后原告按约向被告支付了购房首付款375000元及在银行办理了按揭手续。被告于2014年12月22日向原告交付了该商品房，但在交付后至今一直未为原告办理房屋权属证书。为此，原告诉于法院。被告天力公司辩称，1.原告购房属实，购房款已付清；2.因被告合伙人刘典伟的债权人申请强制执行，被告项目资产和账号已被法院冻结和查封，被告资金链已断，所以被告无法去税务机关开具原告购房款税务发票，也无法为原告办理不动产权证，待项目资产、账号解封后，可为原告办理不动产权证。经审理查明：2012年7月19日，原、被告签订了《武宁县商品房买卖合同》，2012年8月9日将该合同在武宁县房产管理局登记备案（合同备案号：201201054）。双方约定被告将武宁县万福广场西侧万福豪庭4幢1单元201号房屋出售给原告，该商品房预测建筑面积150.7平方米，单价为每平方5142.67元，成交总价775000元，付款方式为贷款方式付款，首付款为375000元。合同签订后，原告付给被告购房首付款375000元，余款400000元原告按按揭贷款方式付清给了被告。后被告向原告交付了该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证。经双方协商未果，为此原告诉诸本院。另查，本院于2015年10月22日向武宁县房地产管理局发出《关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函》一份，以本院于2015年8月31日作出的民事裁定书，已对刘典伟位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以了查封和冻结。鉴于万福豪庭股东纠纷案件正在九江中院审理，就刘典伟的财产清算尚未审结。目前涉及刘典伟部分债权人已向本院提起诉讼，为维护社会稳定、避免矛盾恶化为由，而请该局暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、被告提交的本院关于暂缓对万福豪庭房产备案登记的函复印件及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，原告王燕与被告天力公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了被告全部购房款，被告亦应履行办理该房屋所有权证的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，被告天力公司只是向原告交付了该房屋，并没有将该房屋所有权转移给原告，因此，被告天力公司有为原告办理该房屋权属转移登记的合同义务。本案商品房买卖合同签订的时间发生在本院2015年8月31日作出的民事裁定书，裁定对刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后名下的财产和现金予以查封和冻结之前，对被告辩称因本院查封、冻结以及暂缓对万福豪庭房屋及铺面销售进行备案登记导致该项目房产不能销售，资金不能回笼，资金链完全断裂，无钱向税务机关交税开具购房税务统一发票而无法为原告办理不动产权证的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告天力公司为其办理该房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院的解释》第一条之规定，判决如下：被告武宁天力实业有限公司于本判决生效之日起三日内为原告王燕办理万福豪庭4幢1单元201号房屋的不动产权证并将该不动产权证书交付给原告王燕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武宁天力实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴猛二〇二〇年十月二十七日书记员  张燕
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1674号 原告：周某，女，汉族，住安新县。 被告：李某，男，汉族，住安新县。 原告周某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按周某撤回起诉处理。 审判员  韩颖晖 二〇二〇年十月三十一日 书记员  张荣荣
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1335号 原告:刘世英，女，1956年10月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。 被告:刘卫保，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告刘世英诉被告刘卫保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告刘世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘世英撤回起诉处理。 审判员  王淳东 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱冠永
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2553号上诉人（原审被告）：南通三迅纺织有限公司，住所地南通市崇川区深南路**万达广场******。法定代表人：张友龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通州区兴仁镇满创服装厂，住所地，住所地南通市通州区兴仁镇居委会**iv>经营者：张智明，男，1974年11月26日生，××族，住南通市通州区。上诉人南通三迅纺织有限公司因与被上诉人通州区兴仁镇满创服装厂承揽合同纠纷一案，不服原南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销原南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初662号民事判决；二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。上诉人南通三迅纺织有限公司预交的二审案件受理费10896元予以退回。（此页无正文）审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二〇年十月三十日法官助理  顾 星书 记 员  张 燕
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执恢271号 申请人：安徽金泽包装材料有限公司，住安徽省怀远县经济开发区凤翔路**，统一社会信用代码91340321MA2MTL3Q87。 法定代表人：王璆琚 被执行人：安徽杰欧鞋业有限责任公司，住安徽省蚌埠市五河县城南工业园青年南路中小产业园内，统一社会信用代码91340322MA2N1L2075。 法定代表人：刘梅。 申请人安徽金泽包装材料有限公司与被执行人安徽杰欧鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还87058.55元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人安徽杰欧鞋业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽金泽包装材料有限公司未能向我院提供被执行人安徽杰欧鞋业有限责任公司的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李琳琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1148号原告：熊清杨，男，1956年7月3日出生，汉族，住远安县。被告：陈宗云，男，1966年8月13日出生，汉族，住当阳市。原告熊清杨诉被告陈宗云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清杨,被告陈宗云到庭参加诉讼，庭审中，双方当事人均申请庭外和解15天，现和解未果。本案现已审理终结。原告熊清杨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计25359.22元【医疗费3025.52元、误工费12526元（76200元/年÷365天×60天）、护理费3507.7元（42677元/年÷365天×30天）、交通费1000元、住院伙食费300元（50元/天×6天）、营养费1500元（50元/天×30天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元】。事实和理由：2020年4月7日，原告驾驶的车辆与被告驾驶车辆发生交通事故，被告走到原告车内与原告发生拉扯，致原告右手大拇指受伤，原告在当阳长坂坡医院住院治疗6天，花去医疗费3025.52元，出院医嘱休息2月，加强营养。原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告逞强对原告进行拉扯致原告受伤，严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈宗云辩称：被告与原告发生拉扯是为了阻止原告交通肇事逃逸，原告的大拇指受伤，其自身具有严重的过错；原告在交警部门处理事故过程中驾车自行受伤，造成二次受伤，原告大拇指受伤不排除是在二次受伤的过程中自行造成，其后果应自行承担；原告主张的费用过高且部分不符合法律规定，医疗费中有二次受伤的费用，治疗头部等产生的医疗费不应计算在内，误工费标准过高，误工日过长，且原告未举证证明因大拇指受伤而减少收入，护理费不应得到支持，交通费过高，住院伙食补助费过高，营养费及精神损害抚慰金不应得到支持，鉴定费不应由被告承担。原告有关误工、护理、营养的鉴定意见明显不合理。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日10时45分，原告驾驶鄂Ｅ×××**号货车，沿环城南路行驶至子龙转盘路口时，与被告驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车相撞（静止车辆），致两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，被告无责任。事故发生时，被告为防止原告驾车逃逸，进入原告货车内欲拔掉车钥匙，二人发生拉扯，导致原告的右手大拇指受伤。原告自行驾车前往交警部门的过程中，撞到路边石头致其头额部受伤。同日，原告前往当阳长坂坡医院急诊科进行治疗，在该院门诊行右手DR：右手拇指近节指骨基底部撕脱性骨折。头颅及胸部CT平扫，未见明显异常，予以清创缝合、预防破伤风、抗炎治疗后回家，原告花去医疗费971.95元（结合入院资料，明显为治疗头部等产生的费用为447.70元）。2020年4月7日，原告因头晕头痛不适加重，再次前往当阳长坂坡医院住院治疗6天，花去医疗费2057.07元（结合入院资料，明显为治疗头部等产生的费用为165元），住院期间由女儿护理。入院诊断为：头皮裂伤；右手拇指骨折。诊疗经过包含复查头颅CT，予以抗炎、护脑、消肿止痛、换药等。出院医嘱为：保持头顶部皮肤干燥，右手拇指夹板外固定6周后拆除，行适当功能锻炼，休养2月，加强营养，不适随诊。2020年4月20日，经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告被人致右手拇指骨折构成轻微伤，本人开车致伤头额部构成轻伤二级。原告为此花去鉴定费800元。2020年6月16日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：熊清杨因纠纷造成右手拇指骨折，误工时间60日，护理时间30日，营养时间30日。原告花去鉴定费700元。另原告为远安县洋坪镇余家畈村村民。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交了诊断证明、出院记录、住院费用清单及医疗费发票，以证明其受伤住院的情况，被告有异议，认为原告头部受伤产生的医疗费与被告无关，本院认为，庭审已查明，被告仅致伤原告右手拇指，原告头部受伤为其本人所致，本院根据原告的诊断证明及出院记录、费用清单，结合被告的当庭陈述，可以认定以下事实：原告于2020年4月6日前往当阳长坂坡医院急诊科进行治疗，花去医疗费971.95元，其中明显为治疗头部等产生的费用为447.70元，2020年4月7日，原告再次前往当阳长坂坡医院住院治疗，花去医疗费2057.07元，其中明显为治疗头部等产生的费用为165元。对于原告提交的鉴定意见（误工、护理、营养），被告有异议，认为鉴定意见明显不合理，本院认为，原告有关误工时间的鉴定意见与医嘱意见相同，本院予以采信，至于其护理时间，被告有异议却无相反证据证明，故本院对该项鉴定意见予以采信，至于原告的营养时间，本院将依法予以认定。上述事实有原告身份证复印件及驾驶证复印件、诊断证明、出院记录、影像诊断报告、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票各两份、被告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、电话记录截图及庭审笔录予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民生命权、健康权、身体权的行为，侵权人应承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告与被告发生交通事故并负全责，该行为存有过错，一定程度上激化了矛盾，引发了被告欲拔原告车钥匙、二人发生拉扯的后果，原告应对自身损害后果承担一定责任。被告与原告发生拉扯致原告右手拇指受伤，应承担相应的民事赔偿责任，因原告对本案冲突的发生存有过错，可减轻被告的赔偿责任，结合本案具体案情，被告承担60%的赔偿责任为宜。原告的实际损失认定如下：1、医疗费2416.32元，已扣除原告因治疗头部产生的医疗费用；2、营养费180元（30元/天×6天）；3、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；4、护理费，因原告并未提交护理人员的收入状况，本院参照2020年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算30天，为3507.70元（42677元/年÷365天×30天）；5、误工费，本院参照2020年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标注计算60天，为5894.63元（35859元/年÷365天×60天）；6、交通费酌情支持200元；7、鉴定费，原告主张的损伤程度鉴定费800元，系原告在协助公安机关处理治安案件时花费，其结论亦不涉及伤残程度，不属于民事赔偿范畴，本院不予支持。至于原告主张的误工、护理、营养鉴定费700元，因本院仅采纳两项鉴定意见，故酌情支持467元；8、精神损害抚慰金不予支持；以上原告损失共计12845.65元，应由被告赔偿7707.39元（12845.65元×60%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告熊清杨的经济损失12845.65元，由被告陈宗云赔偿7707.39元（12845.65元×60%）。二、驳回原告熊清杨的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告熊清杨负担50元，被告陈宗云负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年十月二十一日书记员  艾 婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6808号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:王建新，男，汉族，1989年07月24日出生，住河南省郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王建新信用卡纠纷一案,本院2020年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王建新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金17933.36元,截止2020年9月30日利息1107.95元,应收费用1754.12元,共计20795.43元;自2020年10月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年3月23日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××01的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王建新未作答辩。本院经审理查明:2018年3月23日,王建新向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王建新的申请,向王建新核发了信用卡（卡号：62×××01）,但王建新使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年9月30日,该信用卡已透支本金17933.36元,利息1107.95元,应收费用1754.12元,以上共计20795.43元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王建新向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王建新提供信用卡，被告王建新领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王建新在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王建新应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王建新偿还信用卡透支本金17933.36元,利息1107.95元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1754.12元及2020年10月1日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用1754.12元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王建新在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年10月1日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（王建新）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王建新在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告王建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金17933.36元，利息1107.95元，应收费用1754.12元，共计20795.43元；（自2020年10月1日起至王建新实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十月三十日书记员 唐玲玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3974号原告：仁怀市火石岗乡福兴砂石厂，住所地：仁怀市火石岗乡富兴村，注册号：520382600047984（1-1）。经营者：冯沛洪。委托诉讼代理人：冯沛洪，男，1973年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王金理，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李刚，男，1972年9月9日出生，汉族，原住贵州省仁怀市二合镇云柳村中心组**，现住。原告仁怀市火石岗乡福兴砂石厂与被告王金理、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告仁怀市火石岗乡福兴砂石厂于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仁怀市火石岗乡福兴砂石厂以被告信息有误为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仁怀市火石岗乡福兴砂石厂撤回起诉。案件受理费1559元，减半收取779.50元，公告费300元，共计1079.50元，由原告仁怀市火石岗乡福兴砂石厂负担。审 判 长  李国伦人民陪审员  任金华人民陪审员  蔡永锡二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈 熹
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执232号申请执行人：付云华，男，1962年2月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：王焱文，男，1968年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：景德镇市通福实业有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷工业园洪源路**，统一社会信用代码91360222767027348X。法定代表人：王焱文，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初813号民事调解书，申请执行人付云华于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，未发现被执行人可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索；三、向被执行人王焱文发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。本案申请执行人申请执行标的额为人民币120.8655万元，未执行120.8655万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执232号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年十月三十日代书 记员  袁 嫒
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初419号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈坚，男，1974年出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，无业，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2020］402号起诉书指控被告人陈坚犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年8月份至2019年11月份期间，被告人陈坚以帮助被害人高某、孟某夫妇办理渔船捕捞证为由，先后诈骗高某、孟某夫妇3次，共骗得人民币合计49.4万元。具体犯罪事实如下:1、2019年9月1日，被告人陈坚以帮助被害人高某夫妇办理渔船捕捞证，需要通过茆德云找关系请客送礼为由，骗取被害人高某夫妇人民币100000元。2、2019年9月18日左右，被告人陈坚以帮助被害人高某夫妇办理渔船捕捞证，需要交渔船柴油补贴为由，骗取被害人高某夫妇人民币314000元。3、2019年11月份，被告人陈坚以帮助被害人高某夫妇办理渔船捕捞证，需要找关系请客送礼为由，骗取被害人高某夫妇人民币80000元。2020年5月12日，被告人陈坚自动投案并如实供述自己的全部犯罪事实。被告人陈坚已赔偿被害人全部损失并得到被害人的谅解。上述事实，有被告人陈坚的供述，且有被害人高某、孟某的陈述，证人陈浩、茆德云、倪某、张某、汪某、吴某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、电子数据提取笔录，银行卡交易记录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈坚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈坚案发后主动投案，后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈坚赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈坚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十三日起至二○二五年五月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  李 林二〇二〇年十月二十七日法官 助理  熊雯新书 记 员  程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保433号之二本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与雷成祖其他案由中，本院对被保全人雷成祖的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十一日
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢366号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行、冯兰芳、杜思秀、王开书： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与冯兰芳、杜思秀、王开书金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43,564.72元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2020）陕0581执异57号   案外人：程磊，男，生于1990年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61058XXXX003200017。   委托诉讼代理人：王云艳，系陕西云山律师事务所律师，特别授权。   申请执行人：薛亚峰，男，汉族，生于1977年7月13日，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX707130657。   被执行人：王建勋，男，汉族，生于1975年12月18日，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX512183417。   被执行人：张金侠，女，汉族，生于1979年9月2日，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX90902254X。   本院在审理薛亚峰与王建勋、张金侠民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日作出（2020）陕0581民初429号民事裁定，查封王建勋、张金侠名下位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套。案外人程磊于2020年10月9日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   案外人程磊称，请求贵院中止对新城区XX号楼XX单元XX室房产的执行。事实与理由：2018年5月8日，申请人与王建勋签订《购房合同》一份，以51.8万元的价格购买了王建勋所有的位于博仕家园2-5-12东户的房屋，房屋建筑面积为102.19平方米，约定包含该房屋内所有家具、家电，申请人依约支付了41.8万元，约定下余10万元在过户后支付。合同签订后，王建勋随即交付房屋，申请人对房屋简单打扫后，于2018年6月1日入住该案涉房屋至今。2019年1月22日，王建勋向申请人出具承诺书一份，承诺截止2019年3月15日前办理过户手续，王建勋之妻张金侠作为担保人，后经申请人多方联系王建勋，但其均避而不见找不到人，故至今未办理房屋过户手续。申请人认为，贵院作出的（2020）陕0581民初429号民事裁定书对案涉XX号楼XX单元XX室房产的查封措施损害了申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人在贵院查封系争房产之前已经签订合法有效的书面买卖合同，已实际支付80%总房款并合法占有使用该房产2年之久至今，且未办理过户手续并非申请人原因造成，故根据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求贵院中止对新城区XX号楼XX单元XX室房产的执行。   申请人薛亚峰称，我认为房产现在还登记在王建勋、张金侠名下，且在案件诉讼保全时他们二人并没有表明房产已经买卖。现在不排除案外人程磊与被执行人王建勋、张金侠串通转移资产的可能。所以，案外人程磊的异议申请不成立。反过来说，根据法律规定，即使异议人申请成立，现在尚有房款10万元未付，那么案外人就应该将下余10万房款交付到人民法院。   被申请人王建勋称，我将韩城市新城区XX号楼XX单元XX室房产出售给程磊，5月6日双方达成协议后程磊给了我8000元的定金，5月7日程磊给我转账21万元，5月16日程磊给我转账20万元，共计418000元。还差10万元房款未付，因为我的原因没有过户，所以也未向程磊要这10万元。程磊多次寻找我，我们夫妻二人才写了承诺书，因为房产是我们夫妻二人婚后购置，虽然房产证上没有登记张金侠，但是为了让程磊放心，张金侠作为担保人也在承诺书上签了字，我同意程磊的请求。    本院查明，薛亚峰与王建勋、张金侠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月10日作出（2020）陕0581民初429号民事裁定，查封王建勋、张金侠名下位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套。2020年4月8日作出（2020）陕0581民初429号民事判决，判决：一、被告王建勋、张金侠自本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛亚峰借款十八万陆仟元，并自2019年1月1日起按照2％的月利率向原告薛亚峰支付利息至款付清之日止（已付利息五千元）。二、保全费2020元、诉讼财产保全保险费用930元，由被告王建勋、张金侠共同承担。后案外人程磊向本院提出书面执行异议。     另查，2018年5月6日，案外人程磊交付了订金8000元，同年5月7日，交付房款210000元，并于同年5月8日与被执行人王建勋签订了《购房合同》，合同约定：房屋总价款为人民币518000元。合同签订后，被执行人王建勋向案外人程磊交付了房屋。同年5月17日，案外人程磊交付房款200000元，共计交付房款418000元。嗣后，案外人程磊要求被执行人王建勋、张金侠办理房产过户手续。2019年元月22日被执行人王建勋、张金侠向案外人程磊出具了《承诺书》一份。     再查，案外人在2020年10月22日已按人民法院要求将剩余价款100000元交付执行。   本院认为，案外人程磊在人民法院查封之前，已与被执行人王建勋签订了房屋买卖合同，已经房屋共有人张金侠追认，并已实际占有，且按人民法院要求将剩余价款交付执行，因被执行人王建勋、张金侠的原因未办理过户，非因案外人程磊自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人程磊享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：     中止对王建勋、张金侠名下位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室房产一套的执行。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审判长    严继林   人民陪审员    梁春霞   人民陪审员    解喜庆     二〇二〇年十月二十二日     书记员    雷梦真                1
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初3711号原告：吴文文，女，1995年10月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：冯红霞，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：安文强，山东士毅律师事务所律师。原告吴文文诉被告冯红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文文、被告冯红霞委托诉讼代理人安文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗治疗费用9504.4元、后期复查费用3000元、营养费3000元、误工费2000元、个人财产损失及精神损失费1000元、住院伙食补贴500元，陪护费1000元、共计20004.4元2、判定被告承担本案起诉全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日21时20分许，被告冯红霞驾驶四轮电动轿车(未悬挂车牌)沿巨野县文昌路由南向北行驶，原告吴文文与其弟弟吴衍修骑电动二轮车，(二轮车由吴衍修骑车，吴文文乘坐在后座)沿文庙西路由西向东行驶至与文昌路交叉路口时，被告冯红霞不遵守交通规则，擅闯红灯，导致两车相撞，被告冯红霞驾驶的四轮电动轿车撞至吴衍修驾驶的二轮车右后方，致使原告二轮车驾驶员吴衍修与车上乘坐者吴文文受伤，被告冯红霞未受伤。该起事故经巨野县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，称因事故发生路段有红黄绿灯管控，无交通警察指挥，无有效监控录像，故交警大队无法给予该事故的准确定责。但是整个事故是因为被告冯红霞造成的。该起事故导致原告吴衍修左侧肩膀受伤，腰部扭伤。吴文文受伤较重，当即送去医院进行治疗。巨野县人民医院脑外科主治医师李强开具医疗证明：1、外伤性蛛网膜下腔出血2、枕骨骨折3、枕部皮下血肿4、右足皮肤擦伤5、左侧大腿根部红肿出血，右侧小腿外侧两处出血性刮伤，多处红肿。同时该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，故希望被告承担此次事故的全部责任，依法承担原告全部费用。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。现后续治疗费保留诉权。冯红霞辩称，答辩人驾车通过巨野县文昌路与文庙西路交叉口时通行方向为绿灯，答辩人对该交通事故不存在过错，不承担责任。请法庭根据相关事实和依据有关法律，作出公正判决。原告为真实其主张，提供的证据：1、交通事故证明。2、住院病历及费用清单。3、事发时周边的监控视频，证明被告闯红灯，导致事故的发生，致使原告受伤，原告方不承担任何责任，要求被告承担全部责任。4、住院发票4张及门诊收费明细。5、复查费用明细清单。6、账单转账记录。7、营业执照及身份证复印件。赔偿清单：1、医疗治疗费用9504.4元。2、后期复查费用3000元。3、营养费3000元。4、误工费2000元。5、个人财产损失及精神损失费1000元。6、住院伙食补贴500元。7、陪护费1000元，共计20004.4元。被告的质证意见：对证据1事故的发生无异议，没有明确说明双方的责任，与本案没有关联性。对证据2无异议。对证据3无法清晰的证明当时事故的经过，通过推理验证红绿灯是不科学的。对证据4真实性无异议。对证据5为复印件没有加盖公章，对其真实性不予认可。对证据6为复印件真实性不认可，财物损失与事故的关联性无法证明。对证据7营业执照和护理费无必然联系，不能证明护理费用。对赔偿清单：后期复查费用没有实际产生，不予认可。营养费、误工费、个人财产损失、缺少相关证据支持，不予认可。精神损失费因原告没有构成伤残，不予认可。住院伙食补助费，原告的住院天数是6天，住院伙食补助费我方认可480元。陪护费缺少相关证据支持，不予认可。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下:2020年8月5日21时20分许，吴衍修驾驶电动二轮车，沿巨野县文庙西路由西向东行驶至文昌路交叉路口时，与沿文昌路由南向北被告冯红霞驾驶的四轮车电动轿车相撞，造成吴衍修和电动二轮车乘车人原告吴文文受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告吴文文被医院诊断为枕骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部皮下血肿，右足皮肤擦伤，在巨野县人民医院住院6天，支出医疗费9328.4元（除去无正规单据外）。本院认为，吴衍修驾驶电动二轮车和被告冯红霞驾驶的四轮车电动轿车相撞，致使乘坐电动二轮车的原告吴文文受伤，巨野县交警大队出具事故证明，事实清楚。纵观本案，结合事故的成因综合分析，应认定原、被告各承担事故的同等责任。原告吴文文支出医疗费9328.4元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、费用清单相互印证，原告要求误工费为2000元，护理费为1000元，虽提供其丈夫李声响的营业执照，但未提供其他证据相佐证，无法律依据，本院不予支持。原告吴文文为城镇居民，误工费和护理费可参照2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入115.97元/天计算，误工费为695.82元（6天×115.97元/天）。护理费为695.82元（6天×115.97元/天×1人）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告吴文文住院伙食补助费为480元（6天×80元/天）。关于原告要求营养费后期复查费3000元，营养费3000元，个人财产损失及精神损失费1000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失数额为：医疗费9328.4元，误工费695.82元，护理费695.82元，住院伙食补助费480元，计11200.04元。被告冯红霞应承担50%的赔偿责任，即5600.02元（11200.04元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、由被告冯红霞赔偿原告吴文文5600.02元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由冯红霞负担42元，吴文文负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇二〇年十月十六日书记员  杨宗昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1186号上诉人（原审原告）：昆明市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：云南省昆明市呈贡区春融街**市级行政中心**楼**。负责人：陈春，主任。委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：匡昆丽。代理权限：一般授权代理。上诉人（原审第三人）：昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路云津大厦**。法定代表人：朱洪利，董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡君，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明冠生园食品有限公司。。住所地：云南省昆明市滇池路**法定代表人：陈思遥，总经理。委托诉讼代理人：陆燕燕，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明市人民政府国有资产监督管理委员会、上诉人昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司因与被上诉人昆明冠生园食品有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初3770号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，当事人对于一审裁判提起上诉需具备上诉利益。上诉利益的判断标准为将一审裁判的结果与当事人在一审期间的诉辩主张相比较，当事人一审的诉辩主张如在裁判中未获满足，则视当事人对该裁判具有上诉利益，没有上诉利益的当事人不享有上诉权。本案中，一审法院判决驳回昆明市人民政府国有资产监督管理委员会的诉讼请求，而昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司作为第三人并不承担任何民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”之规定，昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司作为无独立请求权第三人且并非一审判决实体义务的承担者，不具有上诉利益，对一审判决不具有上诉权。综上，昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司对于一审判决没有上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司的上诉。昆明市政基础设施综合开发建设（集团）股份有限公司预交的上诉费89237元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十月二十七日书记员 赵          妍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2502号 原告：吕志芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：战登香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：战伟萍，女，汉族，山东省招远市人，住北京市。 本院在审理原告吕志芹与被告战登香、战伟萍共有物分割纠纷一案中，被告战伟萍在答辩期内对管辖权提出了异议，认为本案与被告战登香无关，其父战某某所在单位中国人民解放军91XXX部队将其抚恤金全部发放给被告战伟萍，二被告并未私分该款，本案为共有物分割纠纷，被告战登香不应列为被告；另被告战伟萍户口所在地、实际居住地均在北京市东城区，按照法律有关规定，本案应由被告所在地北京市东城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，战某某的抚恤金均由被告战伟萍领取，在本院（2016）鲁0685民初2824号案件审理过程中，中国人民解放军91XXX部队已出具材料证明将其抚恤金全部发放给被告战伟萍，被告战登香与本案无关；被告战伟萍户口所在地、实际居住地均在北京市东城区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移送被告所在地北京市东城区人民法院管辖。被告提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十月二十四日 书记员 杜立群
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初18091号 原告:西安宽和物业管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路西段**城市郦景大厦****。 法定代表人：刘凡，总经理。 委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律服务工作者。 被告：汪忠胜，男。 原告西安宽和物业管理有限公司与被告汪忠胜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安宽和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，现退还原告25元，剩余25元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24241号之一 申请执行人张庭和，男,1992年10月20日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈卓伦，男,1995年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人张庭和与被执行人陈卓伦借款合同纠纷一案，（2019）穗仲案字第13885号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）、律师费15000元仲裁费12343元等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌小汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24241号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶志鸿
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3556号之三 被执行人：马光辉，男，汉族，1952年10月02日生，住荣成市黎明**。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马光辉在中信银行62*******01账户内存款人民币84653.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卞 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3701号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：谢永光，男，1965年1月2日出生，住重庆市酉阳县。被告：孙应霞，女，1964年10月25日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告谢永光、孙应霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月三十日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执1767号申请执行人：保定市天元汽车贸易有限公司，住址地保定市长城南大街**。法定代表人：袁梦林，该公司董事长。被执行人：李建华，男，现住保定市容城县。申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司诉李建华为追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初4204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李建华返还申请人保定市天元汽车贸易有限公司垫付款本金31800元及利息，执行费377元，诉讼费595元；共计32772元，在执行过程中：1、本院于2020年7月9日向被执行人李建华送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李建华全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李建华名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2020年7月20日，本院依职权将被执行人李建华（身份号码1306291***********）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。5、2020年7月12日9时本院执行干警，到被执行人李建华现住所保定市容城县附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司，申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司明确表示认可。6、2020年9月28日干警约谈申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司，申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司同意终结本次执行程序。7、本案标的款垫付款本金31800元及利息，执行费377元，诉讼费595元，已履行到位0元，未履行到位35268元。综上所述，因本院已对被执行人李建华名下财产进行查询，被执行人李建华名下无可供执行财产，且申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司也不能提供被执行人李建华财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  姜 巍二〇二〇年十月二十二日书记员  舒铁军
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7380号原告：刘小刚，男，1980年10月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：索雨良，男，1962年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：管朋明，男，1992年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘小刚、索雨良与被告管朋明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小刚、索雨良到庭参加诉讼，被告管朋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘小刚、索雨良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从事装修工程工资4300元，并承担延迟支付工资的利息损失(该利息损失从2020年2月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，被告雇佣两原告从事木工、油漆工作。工程结束后，经结算，被告共欠两原告工资4300元(其中欠原告刘小刚工资2400元、欠索雨良工资1900元)，2020年1月22日，被告向两原告出具了欠条1张，载明欠到两原告工资4300元，承诺于2020年正月二十(即2020年2月13日)之前付清。但到期后，经两原告多次索要均未果，故两原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告管朋明虽未到庭答辩，但其庭前在与本院的电话通话中，对其与两原告之间存在劳务合同关系、以及目前欠原告刘小刚劳务费2400元、欠索雨良劳务费1900元的事实予以认可。本院认为，原、被告之间的劳务合同，有原告提供的被告出具的欠条及双方陈述为凭，应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告刘小刚、索雨良已经按约定向被告管朋明提供劳务，被告管朋明应当按约支付劳务费。故原告刘小刚、索雨良主张被告管朋明支付劳务费4300元(其中欠原告刘小刚劳务费2400元、欠索雨良劳务费1900元)，于法有据，本院依法予以支持。同时，因被告管朋明逾期支付劳务费，给两原告造成利息损失，现两原告要求被告管朋明承担逾期付款的利息损失(该利息损失应以未支付劳务费为基数，自欠款到期日的次日即2020年2月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止)，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管朋明应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告刘小刚劳务费2400元及逾期付款利息损失(该利息损失以2400元为基数，自2020年2月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止)；二、被告管朋明应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告索雨良劳务费1900元及逾期付款利息损失(该利息损失以1900元为基数，自2020年2月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止)。案件受理费25元(本院已减半收取)，由被告管朋明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二〇年十月二十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3247号 原告：刘秀新，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，职务总经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告刘秀新与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀新委托诉讼代理人任栋梁、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费142537元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月4日为自己所有的号牌为鲁Ｎ××××× （原号牌鲁Ｎ×××××）的奔驰牌小型轿车投保了不计免赔的车辆损失险20万元。保险期间为2020年4月4日0时至2021年4月3日24时止。2020年5月12日19时55分许，原告驾驶该车辆在河北省廊坊市香河县（京哈高速公路哈尔滨方向43公里＋200米与宋秀祥驾驶的京Ｑ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车受损，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定：原告刘秀新负事故的全部责任。此次事故造成原告车损严重，就有关损失的赔偿事宜与被告协调未果，无奈遂诉至贵院，望判准所求。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保有20万元车损险及不计免赔，所诉事故时间在保险期间内，车辆经我公司市场询价及折旧计算事故发生前的实际价值在12万元左右，根据保险法55条规定，应以实际价值作为赔偿计算的基础，且车辆系原告所购二手车，应依法查明其购买价格。综上，不认可原告单方委托的车损评估鉴定及评估费用。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日21时55分许，原告刘秀新（驾驶证号：120224198304030010）驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型汽车，在河北省廊坊市香河县（京哈高速公路哈尔滨方向43公里＋200米）与宋秀祥（驾驶证号：132823196801020738）驾驶车牌号为京Ｑ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。原告刘秀新驾驶机动车未与前车保持足以采取制动措施的安全距离是造成此次事故的原因，该事故经河北省公 安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队认定，刘秀新负全部责任，宋秀祥负无责任。原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车损失保险，保险限额为200000元，保险期间自2020年4月4日0时起至2021年4月3日24时止。后2020年4月27日，涉案车辆车牌号由鲁Ｎ×××××变更为鲁Ｎ×××××。事故发生后，原告于2020年5月22日自行在天津市信诚机动车鉴定评估有限公司对本次事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定结论为本车损失鉴定金额为142937元，残值扣除400元，最终鉴定结论为142537元。原告自行在天津市宝坻区建航汽车修理厂维修了车辆，支付维修费用142537元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、驾驶证、行驶证、车辆登记证、保险单、交通事故认定书、评估报告、维修费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘秀新就其所有的鲁Ｎ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2020年4月4日0时起至2021年4月3日24时止，保险限额为200000元,本次事故发生在保险合同有效期内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应依据保险合同对原告车辆损失进行理赔，但经庭审调查，原告车辆在2020年5月12日发生本次事故后，自行对车辆进行了评估及修理，被告不知情也未参与，原告自述购买涉案车辆的价格是150000元，根据其提交的评估报告及维修发票，本次事故造成原告车辆损失金额为142537元，车辆损失金额与车辆实际价格接近，不符合常理，且被告对原告自行评估有异议，不认可评估值，被告申请对涉案车辆事故发生前的 实际价值及事故发生后的剩余残值进行司法鉴定，因原告自行维修车辆，依据车辆现状亦无法进行司法鉴定确定车辆损失具体数额。故对原告诉请被告支付车辆损失费142537元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘秀新的诉讼请求。 案件受理费减半收取1575.37元，由原告刘秀新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3634号原告：赵传利，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：孙栋钰，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路**，统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人：管瑞岩，任经理。委托诉讼代理人：高欣，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。原告赵传利与被告孙栋钰、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏先、被告孙栋钰、被告人寿财险烟台支公司委托诉讼代理人徐小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费72637.28元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金84658元(42329元/年×20年×10%）、误工费27600元（42329元/年÷365天×240天，42329元系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算）、护理费9000元（100元/天×90天）、精神抚慰金1000元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费2800元，以上共计208195.28元，应由被告保险公司在交强险范围内承担121000元，余款87195.28元由二被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日20时30分许，被告孙栋钰驾驶鲁Ｆ×××**号车辆（在被告人寿财险烟台支公司处投保交强险及三者商业险）由东向西行至黄草线龙口市高新区，驶入路左，与由西向东赵传利骑行的自行车相撞，致原告受伤，造成两车损坏，肇事后，孙栋钰驾车逃逸。原告受伤后于龙口市人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告孙栋钰负事故全部责任。现原告依法诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告孙栋钰辩称，事故经过属实，我是在同学那里买的车，由同学帮我代买的保险，过几天才将保险单交给我，我不清楚我买的什么保险，保险单和投保声明处的签字均不是我本人签的。另外笔迹鉴定的费用5200元是我预交的，应由被告保险公司承担。被告人寿财险烟台支公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××**在我司投保交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额50万，事故发生于保险期间内，但因孙栋钰存在肇事逃逸、醉酒驾驶等行为，依保险合同约定保险公司有权在商业险范围内拒绝理赔，在交强险范围内赔偿后向孙栋钰追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日20时30分许，被告孙栋钰驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由东向西行至黄草线龙口市高新区，驶入路左，与由西向东赵传利骑行的自行车相撞，致原告赵传利受伤，造成两车损坏，肇事后，孙栋钰驾车逃逸被查获。经交警部门认定，被告孙栋钰未按照操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低行驶速度，肇事逃逸，是形成此事故的全部原因，孙栋钰负事故全部责任，赵传利无事故责任。事故发生后原告被送至龙口市人民医院住院治疗，住院共计40天，花费医疗费72637.28元。鲁Ｆ×××**号车辆在被告人寿财险烟台支公司处投保交强险和商业险（商业三者险保险限额50万元，并投保不计免赔）。经原告申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会委托济南三和司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间等进行鉴定。2020年7月7日，济南三和司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》等标准作出鉴定意见书认定：1、赵传利左膝关节活动障碍构成十级伤残；2、赵传利伤后误工时间为240天；3、赵传利伤后需1人护理90日；4、赵传利伤后营养期限为90天；5、赵传利住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。经被告孙栋钰申请，龙口市道路交通事故人民调解委员会委托山东永鼎司法鉴定中心对投保单及投保人声明上的“孙栋钰”签名字迹是否为孙栋钰本人所写进行鉴定，鉴定意见为：涉案2018年12月8日的《投保单》及《投保人声明》上“孙栋钰”署名字迹均与样本孙栋钰字迹不是同一人笔迹。鉴定费5200元,由被告孙栋钰预交。另查明：事故发生后，原告共收到被告赵传利给付垫付款39000元。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告在本次事故中损失：1、医疗费72637.28元；2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、伤残赔偿金84658元(42329元/年×20年×10%）；5、误工费27600元（42329元/年÷365天×240天，42329元系按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算）；6、护理费9000元（100元/天×90天）；7、精神抚慰金1000元（根据原告伤残程度，本院酌定）；8、交通费500元（根据原告治疗次数、住院距离，本院酌定）；9、鉴定费2800元；10、车损0元（原告主张自行车车损，但未提交任何证据，本院不予支持）。被告人寿财险烟台支公司辩称因孙栋钰存在肇事逃逸、醉酒驾驶等行为，依保险合同约定保险公司有权在商业险范围内拒绝理赔，但该条款系免责条款，对于免责条款中法律规定的禁止性情形，保险公司应向投保人尽到提示义务。本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见书认定，涉案投保单及投保人声明中“孙栋钰”的签名并非被告孙栋钰本人书写，投保单及投保人声明中孙栋钰未签字确认，不能证明被告保险公司针对保险免责条款已经履行了提示义务，该免责条款对孙栋钰不产生效力，故对被告人寿财险烟台支公司该辩称本院不予采信。以上损失共计206698.28元，应由被告人寿财险烟台支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告。被告孙栋钰垫付款项39000元，该款项可待保险公司理赔后原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵传利因本次事故产生的各项损失共计206698.28元；二、驳回原告赵传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。笔迹鉴定费5200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。案件受理费4423元，减半收取2212元，由原告赵传利负担16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担2196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月二十八日书记员  于佳琪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申891号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯洪流，女，1947年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人字添国，浙江多力律师事务所律师。 委托代理人郭堂战，浙江多力律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）绍兴市住房和城乡建设局。 再审申请人冯洪流因诉绍兴市住房和城乡建设局其他城建行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯洪流申请再审称，一审、二审法院对案件案由认定存在错误，本案起诉并非针对历史遗留的落实政策性房屋问题，而是针对被申请人的行政不作为。根据最高院（2019）最高行申173号行政裁定，确定申请人提出的案件诉求应当找有关部门解决。申请人已经向被申请人申请解决问题，但被申请人未解决，构成不作为。本案受理与否，应当查明被申请人是否为解决该房产问题的职能部门，是否不作为，而非审查房产的历史性质问题。申请人提交的证据表明涉案房屋非经租房屋，系个人财产，原审裁定不予立案的理由不适用。综上，请求撤销原裁定，依法予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围。本案申请人虽称起诉系针对被申请人的不作为行为，但其申请要求查清房屋产权属性并予以返还的事项，仍属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，冯洪流的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯洪流的再审申请。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  蔡 焱 二〇二〇年十月三十日 书记员  许赛俐
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初4422号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦**，统一社会信用代码：913404216820631394（1-1）。 法定代表人：高登绪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石秀密，系公司主任。 被告：朱熔，女，1964年4月29日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告朱熔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司负担。 审判员  岳古静 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高雪婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105财保76号申请人：武汉西高电器有限公司，住所地武汉市汉阳区黄金口都市工业园百威路**。法定代表人：周雄。被申请人：武汉川崎机电设备实业有限公司，，住所地武汉市武昌区武珞路**法定代表人：王明丽。申请人武汉西高电器有限公司于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉川崎机电设备实业有限公司名下2,800,000元银行存款或其他等值财产，并向紫金财产保险股份有限公司湖北分公司购买保险单号为20460242000020000163诉前财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉西高电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉川崎机电设备实业有限公司名下2,800,000的银行存款或其他等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓萍二〇二〇年十月十九日书记员  涂珍
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4353号原告：浙江都凯工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市前仓镇枫林村**。法定代表人：朱正勋，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：长兴县人民政府龙山街道办事处，住，住所地浙江省长兴县双拥路**/div>法定代表人：丁新艳，主任。本院在审理原告浙江都凯工贸有限公司与被告长兴县人民政府龙山街道办事处买卖合同纠纷一案中，浙江都凯工贸有限公司于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，浙江都凯工贸有限公司自愿撤回起诉，系行使自由处分权，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江都凯工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告浙江都凯工贸有限公司承担。审判员  丁一二〇二〇年十月十二日书记员  张玮
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1908号 原告：崔相金，男，1954年1月16日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男，1988年8月27日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 原告崔相金与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔相金的委托诉讼代理人宫新到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔相金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资7,060.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告王辉，在东方雅居小区从事力工工作，因被告欠原告劳务费7,060.00元，被告于2020年1月16日为原告出具欠据一张，承诺2020年6月30日前还清。后经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。 王辉未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告崔相金受雇于被告王辉承包的清原镇东方雅居小区从事力工工作，因被告欠原告劳务费7,060.00元，被告于2020年1月16日为原告出具欠据一张，承诺2020年6月30日前还清。因被告到期未给付，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠据及原告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的劳务合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉欠据系被告应支付的劳务款，有原告陈述和欠据为证，因被告王辉无正当理由未到庭，视为其放弃举证和答辩权，故本院对原告主张的事实予以认可，该欠据系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行，被告未依约支付劳务款，其行为是错误的，故原告诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王辉于本判决生效后十日内支付崔相金劳务款7,060.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  张艳霜
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初3328号原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地禹城市通衢路东南环路北。法定代表人：王玉莉，总经理。被告：李洪平，男，1984年10月30日出生，汉族，现住禹城市。原告禹城众信物业管理有限公司与被告李洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告禹城众信物业管理有限公司于2020年10月28日以被告李洪平已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告禹城众信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告禹城众信物业管理有限公司负担。审判员 褚 杰二〇二〇年十月二十八日书记员 庞永梅
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1326号原告：周正洪，男，汉族，1966年11月14日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：李仁武，男，彝族，1975年6月2日出生，云南省凤庆县人,住凤庆县。原告周正洪与被告李仁武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正洪到庭参加了诉讼，被告李仁武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13100.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告都是凤庆县鲁史镇村民，两人已经相识10多年。2020年4月至5月间，被告在外面做工程，因为经济困难，就向原告借生活费，并口头承诺完工后就归还。2020年4月22日，原告用微信转账的方式转给了被告2000.00元，2020年4月24日，原告用微信转账的方式转给了被告6000.00元，2020年5月3日原告用微信转账的方式转给了被告3000.00元，2020年5月4日原告用微信转账的方式转给了被告1000.00元，2020年5月11日原告用微信转账的方式转给了被告400.00元，2020年5月13日原告用微信转账的方式转给了被告600.00元，2020年5月19日原告用微信转账的方式转给了被告100.00元，共计13100.00元。2020年5月19日之后，原告就联系不上被告，打电话和发微信都不回。原告也不清楚被告的工程完工情况。因为原告急需用钱，只能找到被告家中，让被告妻子转告被告，让其立即还钱，但被告一直没有归还，原告只能向凤庆县人民法院提起诉讼。被告李仁武提交书面答辩状辩称，原告陈述的是属实的。原告共转给被告了13100.00元，因为被告没有拨到生活费，所以没有把钱还给原告。但原告还欠被告劳务费15000.00元，一直没有给被告。还有原告让被告帮购买了一个金戒指，价值4200.00元，原告也没有把戒指款4200.00元归还被告。现在原告什么时候还被告钱，被告就什么时候还原告钱。为了证明自己的诉讼主张，原告周正洪向本院提交了证据《微信转账凭证》10张，用以证明被告李仁武欠原告周正洪13100.00元的情况。被告李仁武在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告周正洪提交的证据《微信转账凭证》10张,被告李仁武在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同镇村民，相识多年。2020年4月至5月间，被告在外面做工程，因经济困难，多次向原告借生活费，并口头承诺完工后归还，双方没有签订书面合同。2020年4月22日，原告用微信转账的方式转给了被告2000.00元，2020年4月24日，原告用微信转账的方式转给了被告6000.00元，2020年5月3日原告用微信转账的方式转给了被告3000.00元，2020年5月4日原告用微信转账的方式转给了被告1000.00元，2020年5月11日原告用微信转账的方式转给了被告400.00元，2020年5月13日原告用微信转账的方式转给了被告600.00元，2020年5月19日原告用微信转账的方式转给了被告100.00元，共计13100.00元。后因原告急需用钱，就多次要求被告立即还款，但被告一直没有归还。本院认为，对于原告周正洪主张被告李仁武归还借款本金13100.00元的诉讼请求。原告周正洪向本院提交了《微信转账凭证》为证，且被告李仁武在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，故可以认定原告周正洪与被告李仁武之间已形成债权债务关系，被告李仁武应该归还原告周正洪借款本金13100.00元。对于被告李仁武辩称原告周正洪欠其劳务费15000.00元、戒指款4200.00元的主张。庭审中，原告周正洪不予认可，被告李仁武也没有提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李仁武于本判决生效之日起三十天内一次性归还原告周正洪借款本金13100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，适用简易程序审理收取计64.00元，由被告李仁武负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二〇年十月二十九日书记员  杨铭珏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10087号原告：吴发建，男，1963年2月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。被告：苏州市吴江仁达新型材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村**。投资人：李德平，该厂厂长。被告：李德平，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告吴发建与被告苏州市吴江仁达新型材料厂、李德平买卖合同纠纷一案中，原告吴发建于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴发建撤回起诉。案件受理费减半收取1840元、保全费1365元，合计3205元，由原告吴发建负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十月十四日书记员  陈 思
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1371号 上诉人（原审原告）严泉兴,男，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人赵莹莹，女，汉族，住无锡市梁溪区。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 上诉人严泉兴因诉无锡市梁溪区人民政府房屋行政补偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，严泉兴以其就涉案房屋安置补偿问题已与有关部门签订安置补偿协议为由，主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严泉兴撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人严泉兴撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人严泉兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吁 璇
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保204号 申请人:黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。 经营者：凌建春。 被申请人：李杨。 申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司与被申请人李杨诉讼财产保全一案，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杨在黑龙江省八五六农场第X作业站种植水稻23吨（实际吨数以检斤过称为准）予以保全，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司提供房产担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李杨在黑龙江省八五六农场第X作业站种植水稻23吨（实际吨数以检斤过称为准）。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  晏妮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20818号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：赵长安，男，1964年5月15日出生，住西安市新城区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告赵长安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加诉讼,被告赵长安经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行西安分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金160000元、逾期利息1060.54元、罚息1577.64元（暂计算至2020年5月26日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费5000元；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年5月6日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币160000元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年5月6日起至2022年5月6日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为11.7%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年5月26日，被告拖欠本金160000元、逾期利息1060.54元、罚息1577.64元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至法院。被告赵长安经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年5月6日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告赵长安（债务人、借款人）签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称《信用贷款合同》）。经向原告核实，该类型贷款系贷款申请人通过网上申请，由原告进行贷款审批，银行会根据申请人的具体情况申请贷款。贷款申请通过后，贷款人可通过手机银行使用贷款授信额度。原被告双方的贷款合同约定，债权人同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结渠通知书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。本合同授信额度项下的借款均采用债务人自主支付方式。债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手。授信额度项下所有贷款的借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式确定，并在借款期限内保持不变，不分段计息。所有贷款以借款实际占用天数计算利息。贷款罚息及复利的约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行‘兴闪贷“授信审批结果通知书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息。如债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人可宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（即债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用）。合同中关于送达的约定，债务人同意并确认《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼（仲裁）、公证等法律文书（包括但不限于签约各方的各类通知、文件等。被告提供的地址为陕西省西安市灞桥区席王街办。原告经审核同意给予被告额度为160000元；借款期限自2019年5月6日至2020年5月6日；约定贷款年利率11.7%；还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为大额耐用品购置；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。根据原告提供的欠款情况及还款流水，截至2020年5月26日，被告尚本金160000元、利息1060.54元、罚息1577.64元。原告偿还部分借款本金，截至2020年9月17日，剩余贷款本金为159999.95元。另查，原告本次诉讼支付本案律师代理费5000元，提供律师费发票及委托合同。以上事实有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告赵长安签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但被告未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告现主张按照合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵长安应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金159999.95元、利息1060.54元、罚息1577.64元（截至2020年5月26日，并按合同约定支付自2020年5月27日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。二、被告赵长安应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费5000元。三、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3653元，减半1826.5元由被告赵长安承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 月二十日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1