云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异401号异议人（被执行人）：廖尚燕，女，汉族，1959年1月14日生，住昆明市。委托代理人：李振强、付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市宝善街。负责人：芮昌永。委托代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马永听，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：闫强，男，汉族，1954年8月21日生，住昆明市官渡区。被执行人：李易颖，女，汉族，1985年12月1日生，住昆明市官渡区。被执行人：王兆冲，男，汉族，1973年12月28日生，住昆明市官渡区。被执行人：谢珍，女，汉族，1984年4月21日生，住云南省楚雄州牟定县。在本院执行中信银行股份有限公司昆明分行申请执行闫强、李易颖、廖尚燕、王兆冲、谢珍公证债权文书一案。异议人廖尚燕向本院提出书面申请，请求停止执行昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执第48号执行证书中针对异议人廖尚燕的执行内容；裁定异议人只在其抵押房屋（昆明市）拍卖所得款项中承担不超过567360元的抵押担保责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人廖尚燕称，中信银行股份有限公司昆明分行申请执行闫强、廖尚燕等（2020）云0111执恢59号案件已经立案执行。但中信银行股份有限公司昆明分行申请执行依据的（2015）云昆明信证经字第41596号《公某》的公证程序确实错误，异议人廖尚燕作为闫强向中信银行股份有限公司昆明分行借款的抵押担保人，并未向明信公证处提出愿意接受强制执行的申请，明信公证处在出具（2015）云昆明信证经字第41596号公某时未通知异议人廖尚燕到现场或委托他人到现场进行公证，在未对异议人廖尚燕作任何笔录或询问的情况就径自出具了（2015）云昆明信证经字第41596号公某，这显然违反了《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条，《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条、第六条、第八条之规定。之后在中信银行股份有限公司昆明分行向昆明明信公证处申请的（2016）云昆明信证执字第48号执行证书中又错误的将异议人廖尚燕作为共同债务人来申请执行，异议人廖尚燕本是作为闫强向中信银行股份有限公司昆明分行借款的抵押人，以其名下的房产为闫强借款作担保，在2015年11月16日签订的《还款协议》及（2015）云昆明信证经字第41596号公某中都明确的是廖尚燕签订《还款协议》系对闫强借款担保的延续，并且公某中还区分了廖尚燕的身份是担保人，但在（2016）云昆明信证执字第48号执行证书中却错误的以廖尚燕作为共同债务人而将其列为被执行人，这显然与客观事实不符。并且昆明市明信公证处于2014年7月2日作出的（2014）云昆明信证经字第18792号公证处中已明确确定异议人廖尚燕以其个人拥有的坐落于昆明市的房屋为闫强的贷款提供担保，但抵押值为567360元，故针对异议人的执行内容不应超过567360元的部分。综上，恳请法院查清事实，裁定停止对异议人的执行或执行异议人在其抵押房屋拍卖所得款项中不超过567360元的部分。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行答辩称，（2015）云昆明信证经字第41596号公某的公证程序合法合规。异议人主张该公某的公证程序错误，对此异议人并未提出任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该公某的公证程序合法合规，不存在公证程序错误的情形。异议人已在经过第41596号《公某》公证的《还款协议》中明确若债务人、担保人未按《还款协议》约定履行还款义务，愿意接受公证机构出具执行证书。因此，在债务人、担保人未按《还款协议》约定履行还款义务的情形下，申请执行人向明信公证处申请出具执行证书于法有据，明信公证处出具（2016）云昆明信证执字第48号执行证书并将异议人列为被执行人合法合规，并无不当。经过第41596号《公某》公证的《还款协议》第三条的约定愿意接受公证机构出具执行证书，接受人民法院强制执行。异议人廖尚燕在《还款协议》“债务人、担保人”处签字按手印，表明其同意债务人、担保人未按《还款协议》约定履行或未完全履行还款义务，愿意接受公证机构出具执行证书，并接受人民法院对其进行强制执行，根据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第六条“当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书中应得载明当债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。”在债务人、担保人未按《还款协议》约定履行还款义务的情形下，申请执行人向明信公证处申请并且明信公证处出具（2016）云昆明信证执字第48号执行证书合法合规。第48号执行证书把异议人列为被执行人，并明确异议人以其向申请执行人提供抵押担保的抵押物承担担保责任。公证债权文书赋予强制执行效力的范围同时包含主债务和担保债务，相应地，债务人可以分为主债务人和担保债务人，异议人则为担保债务人。因此，第48号执行证书将异议人列为被执行人并无不当，与客观事实相符。抵押评估价值并不作为申请执行人根据合同约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对申请执行人行使抵押权的任何限制。根据异议人与申请执行人于2014年7月签订的《抵押合同》第二条规定了抵押担保的范围。该抵押并非最高额抵押，担保范围并无金额限制。根据申请执行人与债务人、担保人于2015年11月16日签署的《还款协议》约定的执行标的范围包括但不限于债务人、担保人未偿还的债务本金、利息、罚息、复息以及申请执行人为实现债权而支付的费用。第48号《执行证书》第2条亦明确规定“中信银行股份有限公司昆明分行对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”，可以看出，《执行证书》未对申请执行人享有的优先受偿权设定任何限额，并明确“执行标的为：债务本金人民币壹佰玖拾玖万零贰佰玖拾柒元零肆分、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。”《抵押合同》第四条第4.2款明确约定“抵押物需要进行评估，由具有相应资格且经乙方认可的评估机构评估，其评估值为（币种）人民币（大写金额）伍拾陆万柒仟叁佰陆拾元正。本合同所述之抵押评估值并不作为乙方根据合同约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对乙方行使抵押权的任何限制。在本合同有效期内，如由于任何原因致使抵押物价值下降，甲方有义务采取乙方认可的补救措施以达到或恢复前述抵押物价值。”根据上述约定，异议人所谓的“抵押值为567360元”，以及《公某》中“抵押人廖尚燕自愿以其个人拥有的坐落于昆明市（……抵押值为人民币伍拾陆万柒仟叁佰陆拾元整）房屋产权提供抵押方式的担保”是《抵押合同》签订时抵押物评估价值，而非抵押担保的限额。该抵押评估价值并不作为申请执行人根据合同约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对申请执行人行使抵押权的任何限制。综上，异议人的各项请求于法无据，于理不合，恳请法院驳回其异议请求。本院查明，2014年7月，闫强与中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人经营借款合同》，约定闫强向中信银行股份有限公司昆明分行贷款7500000元，贷款期限为12个月，自2014年7月起至2015年7月，贷款用途为支付购买珠宝货款，并对利率、罚息等进行了约定。2014年7月，闫强向中信银行股份有限公司昆明分公行提交《支付委托书／申请书》，申请支付贷款7500000元。2014年7月16日，中信银行股份有限公司昆明分行向闫强发放贷款7500000元。2014年7月，廖尚燕与中信银行股份有限公司昆明分行签订《抵押合同》约定，廖尚燕为闫强在中信银行股份有限公司昆明分行的主合同债务提供抵押担保，担保的主债权本金金额为7500000元，抵押担保的范围包含主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押人廖尚燕提供的抵押物评估的价值为567360元。抵押人廖尚燕提供的抵押物为昆明市豆腐营3-8号4单元402号房屋，于2014年7月3日办理了抵押登记，他项权证号为昆房他证（昆明市）字第××号，抵押权人为中信银行股份有限公司昆明分行。2014年7月2日，云南省昆明市明信公证处出具了（2014）云昆明信证经字第18792号公某，对闫强在中信银行股份有限公司昆明分行的担保借款合同进行了公证，其中记载“抵押人廖尚燕自愿以其个人拥有的坐落于昆明市（房屋所有权证号：昆明市房权证字第**，该套房屋所设定的抵押值为人民币伍拾陆万柒仟叁佰陆拾元整）房屋产权提供抵押方式的担保。2015年11月16日，中信银行股份有限公司昆明分行与闫强、李易颖、廖尚燕、王兆冲、谢珍签订《还款协议》，约定截至2015年11月15日，闫强尚欠银行未还贷款本金1990297.04元，并承诺2015年12月10日之前一次性清偿其所欠银行的全部贷款；双方还约定就本还款协议，共同向公证机构申办强制执行公证，如闫强等未按照本协议约定履行或者未完全履行还款义务，就协议约定的债务，愿意接受公证机构出具执行证书，迳受人民法院强制执行。还约定了异议人廖尚燕提供的房屋抵押担保，因所担保之债未得到结清，自愿继续以上述抵押物提供抵押担保，已经设定的担保之效力延续于本协议项下约定的债务。异议人廖尚燕在上述《还款协议》“债务人、担保人”处签字按手印。2015年12月10日，云南省昆明市明信公证处出具了（2015）云昆明信证经字第41596号公某，对上述《还款协议》进行了公证，并确认双方共同向公证机构申办强制执行公证，如未按照本协议约定履行或者未完全履行还款义务，就协议约定的债务，愿意接受公证机构出具执行证书，迳受人民法院强制执行。上述事实有申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行提交的《中信银行个人经营借款合同》、支付委托书／申请书、个人借款凭证（借据）、《抵押合同》、（房地产）抵押物清单、房产他项权证、（2014）云昆明信证经字第18792号公某、还款协议、（2015）云昆明信证经字第41596号公某、昆明市明信公证处提供的现场公证采集的照片复议件等证据材料为证据。另，由于闫强未履行还款义务，中信银行股份有限公司昆明分行向云南省昆明市明信公证处申请执行证书。2016年3月8日，云南省昆明市明信公证处作出（2016）云昆明信证执字第48号《执行证书》，载明申请执行人为中信银行股份有限公司昆明分行，被执行人为闫强（系债务人、抵押人）、李易颖（系抵押人）、廖尚燕（系抵押人）、王兆冲（系抵押人）、谢珍（系抵押人），执行标的为债务本金人民币壹佰玖拾玖万零贰佰玖拾柒元零肆分、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。其中明确抵押人廖尚燕自愿以其个人拥有的坐落于昆明市（房屋所有权证号：昆明市房房权证字第**）屋为上述借款提供抵押担保，中信银行股份有限公司昆明分行对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2017）云0111执2251号，本院终结本次执行后恢复执行，执行案号为（2020）云0111执恢59号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”第二款规定“人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，第一、作为执行依据的公证债权文书具有给付货币的内容，债权债务关系明确，公证债权文书属于可以赋予强制执行效力的债权文书；第二、本案中债权人、债务人均具有完全民事行为能力，不存在被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的情形；第三、本案公证债权文书内容与事实相符，中信银行股份有限公司昆明分行已实际履行了贷款义务，因此不存在公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制性规定的情形；第四、本案公证债权文书明确载明对不履行或者不完全履行应偿债务时闫强、李易颖、廖尚燕、王兆冲、谢珍同意接受强制执行；第五、本案公证债权文书的执行没有违背社会公共利益。综上，涉案公证债权文书符合法律规定，可以赋予强制执行效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十二条第一款规定“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。”本案中，公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力，法院可以执行。异议人主张涉案公证债权文书的程序错误，如前所述，本案公证债权文书符合法律规定，不存在程序错误的情形，对其主张不予支持。异议人主张其在本案中的身份系抵押担保人，申请执行人向本院提交的执行证书中载明异议人廖尚燕系抵押人，对此并无争议。异议人主张其抵押担保的金额为567360元，本院认为，根据双方签订的《抵押合同》中明确约定了担保范围包含主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；双方签订的《还款协议》中约定为抵押人提供的抵押物为债务人的债务提供抵押担保。异议人认为其担保的金额是567360元，该金额是《抵押合同》中确定的廖尚燕提供的抵押物评估的价值为567360元，并不是抵押担保的范围，故异议人的主张其抵押担保的金额为567360元与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十二条第一款之规定，裁定如下：一、驳回异议人廖尚燕不予执行（2016）云昆明信证执字第48号执行证书针对廖尚燕内容的申请；二、驳回异议人廖尚燕的其他异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李亚玲