淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初7432号原告：丹阳市开发区高家贤运输服务部，住所地江苏省丹阳市开发区中合新农农产品市场。经营者：高家贤，该服务部总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。负责人：杨先忠，该公司总经理。原告丹阳市开发区高家贤运输服务部（以下简称：高家贤运输服务部）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋保险遵义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告高家贤运输服务部的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。被告太平洋保险遵义公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家贤运输服务部向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费、拖车费15750元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，我公司向案外人吴明购买涉案车辆（牌照为苏Ｌ×××**，发动机号为1413H046188），2019年7月7日15时42分许，高家贤驾驶涉案车辆沿淮安市通甫路由西向东行驶时与王朵驾驶的苏Ｈ×××**号小型普通客车相撞。经淮安市公安局交通警察支队五大队认定，王朵负事故的主要责任，高家贤负次要责任。王朵、靖玉巧曾于2019年12月3日起诉我单位经营者高家贤、太平洋保险遵义公司、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，经淮安市清江浦法院（2019）苏0812民初10772号民事判决书判决，高家贤在本次事故中承担30%责任，并按30%的责任比例赔偿。我支付修理费52500元（含施救费2500元）。因我无力支付修理费，淮安互通机械制造有限公司（以下简称：互通公司）起诉到淮安市经济开发区人民法院。该院判决高家贤支付互通公司修理费50000元，施救费2500元、律师费5000元。该判决现已发生法律效力。我单位的涉案车辆在太平洋保险遵义公司投保了车辆损失险，故诉至法院，请求判如所请。被告太平洋保险遵义公司辩称，我公司为苏Ｌ×××**承保车辆损失险156400元，涉案车辆为营运车辆，且在我公司承保时也注明为营运货车；其次，高家贤在事故发生时未取得交通运输管理部门核发的，有效的道路运输从业人员资格证，驾驶营运车贵Ｃ×××**号发生交通事故，依据机动车损失保险责任条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责；第6条：驾驶出租机动车和营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。本案原告方的损失不属赔偿责任，对超过交强险限额的损失，应自行承担；第三、根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价；经营性客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”规定，故肇事司机高家贤应具有相应从业资格。高家贤有效从业资格证是从2019年12月18日发证，也即是肇事期间，高家贤并未取得有效从业资格证。答辩人已就免责条款尽了明确说明，同时依据《中华人民共和国保险法》（司法解释二）第十条和《机动车第三者责任保险条款》第二十四条“责任免除”第二款第6条之约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿。综上，依照保险合同的约定和法律规定，答辩人对交通事故不承担商业责任保险赔偿义务；第四，本事故发生后，高家贤运输服务部向我公司索赔时，提供给我公司的运输人员从业资格证并非真实有效的，违反保险法中规定的最大诚信原则。这一行为证明其知晓在保险理赔时，需提供有效的从业资格证。又根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第六款之规定，我公司拒赔合理，应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：高家贤运输服务部所有的苏Ｌ×××**号货车在太平洋保险遵义公司投保了机动车损失保险，保险金额为156400元及不计免赔。太平洋保险遵义公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。太平洋保险遵义公司未提供证据证明自己向被保险人或驾驶员提供了保险条款，并就免赔事项向驾驶员或被保险人履行了告知义务，也未提供证据证明上述第6项载明的“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书即为驾驶员从业资格证或道路运输证。2、2019年7月7日15时42分许，王朵驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车（载靖玉巧，王妍可）沿通甫路由东向西左斜行越过路中间双黄线行驶至通甫路038号灯杆东侧约9米处时，在双黄线南侧第一行车道与第二行车道之间，与沿通甫路由西向东行驶的高家贤驾驶的苏Ｌ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成王杂、高家贤、靖巧玉、王妍可受伤，车辆损坏，王妍可经抢救无效死亡。3、本院于2020年1月3日作出的（2019）苏0812民初10772号民事判决书认定，……事故发生时上述车辆系空车，并未载货，且太平洋保险公司未提供证据证明自己向被保险人提供了保险条款，并就保险条款中的免赔事项向驾驶员或车辆所有人履行了免责条款的告知义务，故太平洋保险公司不能免除商业三者限额内的赔偿责任；……双方均系机动车，故本院对于原告要求高家贤按照30%的责任赔偿的请求予以支持。4、江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初726号民事判决认定，太平洋保险遵义公司对苏Ｌ×××**号重型自卸货车定损为52500元（含施救费2500元），并确定上述车辆的修理费为50000元，施救费2500元。并判决高家贤支付互通公司修理费50000元、施救费2500元及利息和诉讼费。5、原告高家贤运输服务部向本院提供了由互通公司出具的车辆修理费发票一张，金额50000元；提供施救费发票一张，金额2500元；提供汽车拆解维修协议书一份，证明原告与互通公司签订修理车辆的费用为50000元；提供高家贤书写的欠条一张，载明：维修金额以太平洋保险遵义公司定损为准，施救费2500元。……特别说明：高家贤驾驶车辆于2019年7月7日在淮安境内发生事故致损，该车行驶证登记车主为丹阳市开发区高家贤运输服务部，实际车主为高家贤，现本人将已修复的车辆从互通公司提走。高得平手签：“本人愿意，对上述欠付修理费用、施救费用承担连带责任保证期3年。”。本院认为，太平洋保险遵义公司为高家贤运输服务部的苏Ｌ×××**号重型自卸货车承保了车辆损失保险金额156400元及不计免赔，高家贤运输服务部已交纳了保险费，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应当按照保险合同的约定全面履行各自的义务。2019年7月7日王朵驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车与高家贤驾驶的苏Ｌ×××**号重型自卸货车发生碰撞，在上述保险期间内，故太平洋保险遵义公司应按照保险合同约定承担赔偿义务。本案原告的诉请应否支持，还应从以下几方面分析：1、关于太平洋保险遵义公司应否免予赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，高家贤驾驶苏Ｌ×××**号重型自卸货车属于营运货车，故其驾车时应取得相应的道路运输从业资格证。但太平洋保险遵义公司提供的保险免责条款第八条中仅注明“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，并未明确说明是驾驶员从业资格证或者道路运输证，且太平洋保险遵义公司未提供证据证明已向投保人交付了保险条款并向投保人履行了免责任条款的告知义务，故不能免除太平洋保险遵义公司在上述车辆损失险限额内的赔偿责任。2、关于车辆损失费用。高家贤运输服务部提供的证据可以证明自己的苏Ｌ×××**号重型自卸货车在2019年7月7日的事故中损失金额为50000元，施救费2500元，该事实得到了生效的江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初726号民事判决的确认，现高家贤运输服务部要求太平洋保险遵义公司按照30%的责任比例赔偿车辆损失费和施救费共计15750元，但未扣减对方车辆的交强险限额内的金额2000元，故本院对其中的15150元予以支持。3、由于高家贤驾驶营运车辆未取得相应的驾驶人员从业资格证，引发太平洋保险遵义公司拒绝赔偿，且该证是营业用车驾驶员必须具备的证件，故诉讼费用由高家贤运输服务部自行承担。经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市开发区高家贤运输服务部车辆修理费、施救费共计15150元。案件受理费194元，减半收取97元，由原告丹阳市开发区高家贤运输服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 许曙芹二〇二〇年十月二十三日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲