广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申554号郑举东：你因犯玩忽职守罪、受贿罪、贪污罪一案，不服广东省汕头市金园区人民法院（2001）金刑初字第160号刑事判决、广东省汕头市中级人民法院（2002）汕中法刑二终字第7号刑事裁定和（2018）粤05刑申15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉要求依法启动审监程序，对你的案件立案再审，还原事实，纠正错误，依法改判，宣告你无罪。具体理由如下：1.玩忽职守罪的追责主体和职责认定错误，罪名不适用。派出所在刑事案件中出现仅是因为工作配合需要，自身没有查办审理刑事案件的法定职责。本案将没有法定职责的你当做查办刑事案件法定担责主体来追究，违背法律规定，应予以纠正。原审认定的所谓涉责环节正是由刑警三中队人员为主查办，基层派出所履行业务配合的时间，却颠倒职责，将查办案件的主责单位认为是派出所，刑警队只是配合，严重违背法律法规和制度规章，依法应予纠正。2.据以定罪判决的事实认定错误。原审认定刑警队出警查处案件抓获嫌疑人后，将材料留在派出所。后办案以派出所为主，刑警队配合参与。对嫌疑人决定担保和收取押金是你决定，造成嫌疑人潜逃逃避了法律制裁，你有直接责任。上述认定的理由依据是：未经法定医疗机构检验确认是否患有严重疾病…；未按法定程序呈报审批…；未对犯罪嫌疑人的体检进行监管…；致使犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。而事实上，周银贤被抓获到被决定办理担保处置，所有询问笔录材料均清楚证明，主询问人是刑警队侦查人员。证人证言也清楚证明案件是刑警队主要负责查办。被关押于收审室的嫌疑人生病，派出所没有权力进行处置，必须等待刑警队前来调查核实之后才有可能执行办理处置手续。原审无视前因，只选取派出所配合执行办理担保手续条和收取担保押金的行为，严重割裂事物前因后果的关系，违背了事物发展的逻辑关系。嫌疑人逃避法律制裁同你没有丝毫责任关系。此前的取保候审手续已经层报，并由潮阳公安局决定。嫌疑人潜逃时，你已调离责任辖区到新单位上班。原判认定刑警队将案件移交由派出所办理，办案以派出所为主、刑警队配合既没法律依据、也没事实依据，更违背制度规章，不能成立。另外，原审认定嫌疑人病情未经法定医疗机构检查确定既无视证据也违背事实。对嫌疑人体检进行监管不属于派出所所长具体工作范围，嫌疑人患病情况是客观存在的事实，不因是否监管而改变检查结果和结论。3.玩忽职守罪中另一案的事实、职责认定错误。案卷材料显示，你在一个月内对此案先后三次提出工作意见，提出要求“力争按贩毒案办理”和“以贩毒罪追究”，没有不负责或不认真负责的行为事实存在。依据职责和日常规范要求，构成立案标准的案件，办案责任人应依法填写立案呈报表手续，经所长审批签署意见后呈送局领导批准。涉嫌贩毒案件查办负责人是管片副所长和主办民警。原审无视客观事实将没有办理相关立案审批手续的责任认定到你身上，不符合实事求是的司法原则。案件不是你组织指挥和决策上存在失误或失职，而是案件主责人员存在不认真履职查办案件、不如实汇报案情的情况，存在明显故意放纵违法的主观枉法心态。你被拘留后，案件负责人和主办人背离原来接受公安局纪检组调查核实时的交代，背离案件相关人员的证明，推卸责任指证是你直接决定担保金，指挥担保处置，原审在没有新证据的情况下，采信涉案责任人这种推卸责任的口供，在已经执行当地纪委和监察局处分结论基础上，再次单独对你重新进行刑事追究，显然违背实事求是、公平公正的原则，请求予以纠正。4.受贿罪和贪污罪存在不依事实判决。原判认定受贿罪和贪污罪存在不顾事实，有意罗织、拼凑罪名的嫌疑。在处置指控受贿的两宗治安案件中，你没有利用职权为当事人谋取任何利益的行为存在。相反，当事人受到你依法从严处罚。证人均是你依法从严查处的社会违法人员及关系人和保护伞，同你存在严重的利益冲突关系。证词出现极为反常、严重违背常识、相互矛盾、漏洞百出的情况。办案人还存在自身涉嫌违法违规，没有被依法查清的问题。材料中也确有李创炎询问笔录签名笔迹同记录人笔迹十分相似的事实存在。而贪污罪中原审将私人节日慰问金认定为集体财产不合法。5.据以采信使用的证据存在违法违规。本案不但在上述认定职责、使用罪名和客观事实上存在严重错误，在采信使用证据上也存在十分明显的错误。所有证据材料未经依法审核排除，也未经依法当庭质证认定。本院经审查确认，原判认定你犯玩忽职守罪、受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于周银贤组织妇女卖淫案是由哪个单位主办、此类案件按照规定可否由陈店派出所主办的问题。经查：立案登记表、收审人员登记表以及多名证人的证言均证实周银贤是刑警大队三中队在陈店派出所配合下抓获并关押在陈店派出所监仓的，该案也交由陈店派出所查办。综合全案证据可以认定，从案件获取线索到抓获周银贤、遣送被害妇女的阶段，办案是以刑警队为主，派出所配合；刑警队民警将笔录材料留在派出所并返回朝阳市公安局后，办案以派出所为主，但刑警队也有配合参与。依据公安部的有关规定，派出所对辖区内事实清楚，证据充分且犯罪嫌疑人已查明的案件有管辖权。2.关于你在侦办周银贤组织妇女卖淫案中是否存在玩忽职守行为的问题。经查：现有证据证实，你明知周银贤是重大、恶性案件的犯罪嫌疑人，未经法定医疗机构鉴定周银贤是否患有严重疾病，未呈报潮阳市公安局审批，就对周银贤采取取保候审的措施，收取“暂扣款”后放人，后在预审部门要求补办手续时，没有按规定由派出所联系并带周银贤到指定医院检查，而是由周银贤自行到医院检查并拿取疾病证明，你上述不履行自己工作职责的行为与周银贤未能及时受到法律制裁这一后果的发生之间有直接的因果关系，构成玩忽职守罪。3.关于你在侦办钟松泉、林楚镇贩卖毒品案中是否存在玩忽职守行为的问题。经查：现有证据证实，在陈店派出所抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人钟松泉、林楚镇和吸毒人员何楚强后，经过讯问，钟松泉、林楚镇均供述了合伙贩卖毒品海洛因9克，其中有部分是贩卖给何楚强的犯罪事实，何楚强也供述曾向钟松泉购买了两小包毒品，你却未予认真审核，也没有依法立案及办理相关法律手续，在决定收取钟、林家属缴交的保证金共计人民币3000元后，由村干部担保将二人释放，致使二人逃避法律的制裁，林楚镇此后又因非法拘禁他人重新涉嫌犯罪。你的行为给国家利益造成重大损失，构成玩忽职守罪。因你的行为触犯刑律，是否曾受党政纪处分，并不影响追究你的刑事责任。4.关于你是否构成受贿罪的问题。经查：原审认定你犯受贿罪，有行贿人李桂兴、李创炎，介绍行贿人黄振坚、李锡河的证言证实，上述证言对行贿的时间、数额、经过、托办事项等事实的描述均能相互印证，足以认定。你身为陈店、两英派出所所长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。5.关于派出所收受的慰问金是否属于公共财产，你是否构成贪污罪的问题。经查：派出所收受的节日慰问金归派出所集体所有，属于公共财产的范畴。你本人供述曾收受了欧潮南、蔡国利送给派出所的32000元，你虽否认自己占有该款项，称已交由派出所统一分配。但陈店派出所的民警兼会计周木洪、指导员陈华强、民警吴胜勇、王棉龙的证言皆否认你曾将上述节日慰问金交由派出所统一分配。故原审认定你犯贪污罪并无不当。6.关于本案的证据问题。经查：本案在案证据来源合法、有效，且经庭审质证，可以作为定案依据。你申诉称系故意陷害的说法没有证据证实，不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十日