湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1780号原告：郭智慧，女，1969年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉洪港置业发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**武汉电脑大世界**。法定代表人：张钜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张齐婉，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北泰格实业股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区南湖北路**>法定代表人：谢格，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯合心，湖北大汉口律师事务所律师。一般授权代理。原告郭智慧与被告武汉洪港置业发展有限公司（以下简称洪港置业公司）、被告湖北泰格实业股份有限公司（以下简称泰格实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭智慧及其委托诉讼代理人邹汉华、被告洪港置业公司的委托诉讼代理人张齐婉、被告泰格实业公司的委托诉讼代理人柯合心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭智慧向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2.判令两被告协助原告到房地产登记机关办理洪山区××村（洪山区××大街××）泰格生态公寓第4栋1层106号房屋不动产所有权证；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：“泰格生态公寓”是两被告共同开发的住宅小区，第一被告以土地使用权出资，并负责办理相关开发手续，委托第二被告负责建设开发和销售工作。1998年7月20日，原告与第二被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定：原告购买第一被告开发的泰格生态公寓第4栋1层106号房屋作为住宅使用，房屋性质为现房，房屋建筑面积134平方米，房屋总价款为12万元。原告付款方式为分期付款，首付款人民币10万元，余款2万元在交房之日一次性交清。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同生效后，原告于1998年8月7日一次性付清了全部房款12万元，被告也于当日将案涉房屋交付原告占有，原告对房屋进行装修后居住至今。但不料两被告后期合作出现纠纷，包括原告房屋在内的泰格小区多数房屋产权被法院查封、冻结，被告人去楼空、下落不明，导致原告房屋办证问题拖延至今，形成历史遗留问题。原告多次向两被告要求，联名同小区业主并通过小区业主委员会不断向洪山区政府及相关部门反映，但一直未能解决。根据《合同法》的相关规定，原告与第二被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，对两被告具有法律约束力。原告早已按约交清全部房款，被告也将房屋交付原告占有、居住十几年，双方均履行了合同的主要义务。但两被告一直拒绝配合原告办理房产证，损害了原告的合法权益，两被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告洪港置业公司辩称：1.二被告之间没有委托售房关系，所涉的委托书载明受托人为泰格物业公司，但购房合同的实际签订人是泰格实业公司，二者并无承继关系，本案所涉的委托售房是一种代理关系并不是债权债务关系，并不当然的被转移。原告的购房合同中并无洪港置业公司的签章，原告所付购房款亦未交予我公司，我公司不应承担合同义务。2.原告签订的购房合同存在合同效力待定情形，我公司自接到原告诉状之日起至今未作出追认意思表示，该合同不对我公司产生效力。原告签订商品房买卖合同时未检验泰格实业公司的委托权限也未要求我公司在合同上签字盖章，缴纳购房款后未获得我方开具的合法票据也未提出异议，可见其并未尽到签订合同应尽的审慎义务，存在重大过失甚至可能是故意，故本案中商品房买卖合同不对我公司产生效力，应由泰格实业公司承担法律责任。3.原告的购房合同自签订至今，其请求保护民事权利的诉讼时效期间已过，诉请应予以驳回。综上，原告所述事实不清、证据不足，且本案中可能存在伪造购房合同非法处理他人财产的欺诈行为，故请求驳回原告关于洪港置业公司的全部诉讼请求。被告泰格实业公司称购房合同系当事人真实意思表示，认可合同真实、合法有效，并表示愿意按照合同约定配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：1998年7月20日，原告郭智慧（买受人）与被告洪港置业公司（出卖人）、被告泰格实业公司（委托代理机构）签订了一份《武汉市商品房买卖合同》。该合同约定：买受人购买洪港置业公司建设的泰格生态公寓（现房）第4幢1层106号房屋，该商品房的用途为住宅，房屋建筑面积134平方米，房屋总价款为120000元；付款方式及期限为分期付款，首付人民币10万元，余款在交房之日一次性付清；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第10页上被告泰格实业公司在出卖人委托代理人处加盖公章，法定代表人谢格在合同上签章，原告在买受人委托代理人处签名，被告洪港置业公司未在合同的尾部签名盖章。合同签订后，原告于1998年8月7日支付房款120000元，被告泰格实业公司开具了收款收据。房屋交付后，原告自1998年7月20日起居住至今，但被告洪港置业公司与被告泰格实业公司未配合原告向房地产产权登记机关办理权属登记手续。另查明，坐落于洪山区××村（洪山区××大街××）泰格生态公寓第4幢1层106号房屋在房产登记部门登记的信息为：产权人武汉洪港置业发展有限公司，房屋所有权证编号为洪自07-04169-36，房号4栋106，建筑面积130.91平方米，设计用途为成套住宅，产权来源为新建。另，据已生效的（2010）武民终字第971号判决书、（2017）鄂0111民初8340号判决书、（2018）鄂01民终11060号判决书查明的事实，陈述如下：1995年底，被告洪港置业公司和湖北泰格物业发展有限公司签订了一份《合作开发“泰格生态公寓工程”项目合同书》。1997年2月20日，被告洪港置业公司与湖北泰格物业发展有限公司签订了一份《委托书》，委托书约定：洪港置业公司委托泰格物业公司全权销售洪港置业公司开发的“泰格生态公寓”事宜。1997年10月，湖北泰格物业发展有限公司改制为被告泰格实业公司。1998年12月18日，被告洪港置业公司与被告泰格实业公司签订了一份补充协议，对双方于1995年底签订的《合作开发“泰格生态公寓工程”项目合同书》进行了确认。2004年1月30日，被告泰格实业公司被湖北省工商行政管理局吊销了营业执照。以上事实，有原、被告的当庭陈述及《武汉市商品房买卖合同》、收据、产权登记信息查询单、（2010）武民终字第971号判决书、（2017）鄂0111民初8340号判决书、（2018）鄂01民终11060号判决书等证据予以证实。本院认为，原告与被告洪港置业公司的代理售房机构即被告泰格实业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》不违反法律规定，是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。对原告确认双方签订的《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，根据被告洪港置业公司与湖北泰格物业发展有限公司签署的《委托书》可认定，双方构成委托代理关系，湖北泰格物业发展有限公司是代理人，被告洪港置业公司系被代理人。后，湖北泰格物业发展有限公司改制为被告泰格实业公司，湖北泰格物业发展有限公司的权利义务全部由被告泰格实业公司承继，即被告泰格实业公司成为售房代理人，其售房行为系有权代理，被告洪港置业公司作为被代理人，应根据案涉合同的约定承担相应的合同义务和责任，故被告洪港置业公司是否在合同上盖章，不影响合同的效力，也不能排除被告洪港置业公司的合同义务。且本案中，原告已履行了给付房款的义务，至于被告泰格实业公司是否将该款项交付给被告洪港置业公司，是二被告之间对房款的分配问题，被告洪港置业公司如未收到相应房款应另案向被告泰格实业公司主张权利，故对被告洪港置业公司主张其不应承担合同义务的抗辩意见，本院不予采纳。原告以合同约定占有了案涉房屋并支付了相应房款，现要求二被告协助办理房屋所有权转移登记属物权变更登记内容，被告洪港置业公司辩称其诉讼请求超过诉讼时效期间无法律依据，本院对此不予采纳。根据合同约定，原告请求被告洪港置业公司、被告泰格实业公司协助办理诉争房屋的权属登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告郭智慧与被告武汉洪港置业发展有限公司、被告湖北泰格实业股份有限公司于1998年7月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；二、被告武汉洪港置业发展有限公司、被告湖北泰格实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭智慧办理洪山区雄楚大街泰格生态公寓4栋106号房屋（房屋所有权证编号：洪自07-04169-36）的权属登记手续。本案案件受理费2700元，由被告武汉洪港置业发展有限公司、被告湖北泰格实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海审 判 员  徐文娟人民陪审员  张 珂二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫