浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1608号 原告：南浔陈水娥布料商行，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东迁集镇金星街**。 经营者：陈水娥，女，1955年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐丽芳，浙江瀛立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，系。 被告：湖州市织里金鱼欢欢制衣厂，，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇钱塘江西路** 经营者：俞建亮，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨英，女，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告南浔陈水娥布料商行与被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂、俞建亮、杨英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。庭前,原告申请撤回对俞建亮的起诉，本院已裁定准许。原告南浔陈水娥布料商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂、杨英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南浔陈水娥布料商行起诉称：原告是一家布料供应商行，被告湖州市金鱼欢欢制衣厂是一家童装制衣厂，经营者为俞建亮，共同经营人为被告杨英。其中，被告杨英与俞建亮系夫妻关系，两人一同经营湖州市织里金鱼欢欢制衣厂。被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂自2017年7月起一直向原告批发布料生产童装。双方的交易方式为：俞建亮或杨英向原告下单后，由原告根据被告方的要求提供布料，并承担运费、送货上门，每一次的销货单一式两份，原告保留一联“存根”，将“客户联”随货送交被告。2017年，被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂向原告购买布料合计货款为842689.7元，被告金鱼欢欢制衣厂经营者俞建亮、杨英通过银行转账、微信转账方式支付货款648000元，余货款194689.7元未支付，俞建亮和被告杨英通过微信确认，被告湖州市金鱼欢欢制衣厂欠付原告货款金额为194689.7元。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂立即向原告支付货款194689.7元，利息以本金194689.7元为基数，（1）自2018年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，（2）自2019年8月20日起至实际履行之曰止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨英对上述债务承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“一、被告立即向原告支付货款194689.7元，利息以本金194689.7元为基数，（1）自2018年5月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，（2）自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；二、公证费3000元由被告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。”现原告已撤回变更后的诉讼请求。 被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂、杨英未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年7月至9月，原告与被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂之间有多笔布料买卖的业务往来，共计发生货款842689.7元。原告依约将货物送至被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂住所地湖州市吴兴区织里镇钱塘江西路**。货物交付前，原告均将送货单通过微信发送给被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂经营者俞建亮予以确认。后，俞建亮及被告杨英陆续支付了货款共计648000元，尚欠194689.7元未付。2018年5月5日，原告员工将欠付货款194689.7元的对账单分别发送俞建亮实名注册的号码为wxid_vos5iglvzevs12微信及被告杨英实名注册的号码为asd853950922微信进行对账，两被告均未否认并积极承诺还款。其中俞建亮于当日语音回复：“小姐妹，超市里做了100多万的货，有钱拿的话我安排过来”。被告杨英于2018年5月30日回复：“老板娘，刚才手机放在边上，没有听到，放在楼上，钱要六月份啊，六月份给你安排，这个月肯定安排不出来，六月份给你安排”“去年的货本来就压死了，也没卖，我今年春天也没有做，就做点夏装，超市发出去了也还没有结账，到时候会安排的，你放心好了。”后，两被告未支付任何款项，上述款项经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 另查明，被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂经营者为俞建亮，被告杨英与俞建亮共同经营湖州市织里金鱼欢欢制衣厂。 还查明，俞建亮与杨英系夫妻，于2010年7月20日在吴兴区民政局婚姻登记处登记办理结婚登记手续。 以上事实，由原告南浔陈水娥布料商行向本院提交的公证书、企业信用信息公示报告、送货单、结婚登记审查处理表等证据并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告与被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂之间虽然没有书面合同，但根据原告提供的原告员工与被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂及被告杨英的微信聊天记录，完整反映了由被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂经营者俞建亮向原告要货、询价、支付货款、就欠付货款承诺支付期限等情况，亦能反映被告杨英向原告支付货款、就欠付货款承诺支付期限等相关情况，还能反映出原告向被告发送送货单、对账单、催讨货款等相关情况。结合原告提供的其他证据，形成了完整的证据链，各份证据之间可以互相印证，可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂应及时支付货款。现被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂支付货款及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。唯逾期付款损失的计算标准，因原告未提供充分、有效的证据证明双方就欠付货款明确约定还款期限，故本院酌定以本案立案之日为逾期付款损失起算时间，被告支付原告以194689.7元本金的未履行部分为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。 关于原告主张被告杨英应当对被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂的债务承担清偿责任，本院认为，被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂经营者俞建亮与被告杨英为夫妻关系，该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据原告提供的与被告杨英的微信聊天记录，被告杨英支付货款、在原告通过微信发送对账单并催讨货款的情况下积极回复表示承诺还款的行为，表明被告杨英与俞建亮在婚姻关系存续期间共同实际经营湖州市织里金鱼欢欢制衣厂，对本案债务亦应承担支付义务，故原告主张被告杨英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂支付原告南浔陈水娥布料商行货款194689.7元及逾期付款损失（以194689.7元本金的未履行部分为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告杨英对被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂的上述债务向原告南浔陈水娥布料商行承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂、杨英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4194元，保全申请费1493元，公告费250元，合计5937元，由被告湖州市织里金鱼欢欢制衣厂负担，被告杨英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨 菊