陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初932号 原告程光胜，男，汉族，1968年4月10日出生，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告冯忠亮，男，汉族，1989年2月20日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 被告冯记书，男，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 被告马彦均，男，汉族，1956年8月2日出生，陕西省镇安县人，住镇安县。 原告程光胜与被告冯忠亮、冯记书、马彦均民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程光胜与被告马彦均到庭参加了诉讼，被告冯忠亮、冯记书经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金276500.00元；2、判令被告支付原告以276500.00元为本金，以年利率15%计算的利息至全部款项支付完毕之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯忠亮在外承包工程，被告马彦均是在被告冯忠亮手下承建工程的小包工头。原告为被告冯忠亮提供劳务，当地其他劳务工人均是由被告马彦均组织并为其提供劳务。因工程未能及时支付劳务工资,所有工人多次索要工资无果，于2017年9月底开始罢工。但因工期不能拖延,被告马彦均便向被告冯忠亮提议先找人借款解决工人工资。于是，被告马彦均找到原告提出借钱300000.00元的请求，并承诺最多用两个月,到期连本带利一起偿还。因原告资金不足,便向被告出借220000.00元,被告冯忠亮向原告出具金额为220000.00元的借条一张，被告冯记书在借款人处签名捺印，被告马彦均在保（宝）人处签名捺印。2018年3月19日，被告冯忠亮再次向原告借款56500.00元，承诺用至2018年5月1日,并向原告出具金额为56500.00元的借条一张，被告马彦均在证人（征人）处签名捺印。第二次借钱后的第三天，被告冯忠亮便不见了踪影,至今无法联系，多次打电话也不接，被告冯记书今年也未来过工地。原告多次找被告马彦均,马彦均也无法与被告冯忠亮、冯记书取得联系。综上,被告不讲诚信,失信于人,严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，敬请法院依法追回被告所欠原告现金276500元,利息算至还款之日止,按年利率15%计算。 原告程光胜为支持自己的诉讼请求除当庭陈述外向法庭提交如下证据： 1、被告冯忠亮、冯记书出具的金额为220000.00元的借条一张，拟证实2017年10月31日被告冯忠亮、冯记书向原告借款220000.00元，借款期间为2017年11月1日至2018年1月1日，被告马彦均作为保证人在借条上签名捺印。 2、被告冯忠亮出具的金额为56500.00元的借条一张，拟证实2018年3月19日，被告冯忠亮向原告借款56500.00元，借款期限至2018年5月11日，被告马彦均作为证人在借条上签名捺印。 3、存款凭证一张，拟证实2017年10月31日，原告程光胜向被告冯忠亮的账户存入金额为220000.00元的钱款，完成了第一笔借款的实际交付。 4、储存利息及代扣税款清单两张，拟证实原告的存款情况，原告有向被告出借钱款的能力。 被告冯忠亮、冯记书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。 被告马彦均辩称：原告所述属实，2张借条也属实。第一张借条是2017年10月31日被告冯忠亮向原告出具，本人马彦均作为保人在借条上签字捺印，借条中的“宝人”为错别字，实际是“保证人”的意思，以担保借款人如期偿还，但借贷双方未就保证形式进行约定。第二张借条中署名的“征人”意为“证人”，原告程光胜以现金交付的方式交付给被告冯忠亮后，被告冯忠亮向原告出具借条一张，该借条与原告提交的借条一致。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2，被告马彦均对其真实性无异议，被告冯忠亮、冯记书经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对该2组证据的真实性予以确认。原告提供的证据3、4，系陕西省农村金融机构出具的存款凭证，该证据真实客观，本院对其合法性、真实性予以确认，证据3、4能够与证据1形成完整的证据链条，故对其证明目的本院予以采信，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告冯忠亮、冯记书向原告借款220000.00元并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到程光胜现金￥：220000.00元正（大写：贰拾贰万元整），用期两个月,若到期未归还，程光胜本人有工地停水停电的权力。借款人：冯忠亮、冯记书。宝人（保证人）：马彦均”。当日，原告即通过银行存款的方式将220000.00元存入被告冯忠亮的银行账户。2018年3月19日，被告冯忠亮再次向原告借款，原告程光胜将56500.00元现金交付给被告冯忠亮后，其向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到程光胜现金￥：56500.00元整（伍万陆仟伍佰元整），用至2018年5月1日归还。借款人：冯忠亮。征人（证人）：马彦均。2018.3.19”。借款后的第三天，被告冯忠亮便不见踪影,至今无法联系，被告冯记书也未出现。被告马彦均亦无法与被告冯忠亮、冯记书取得联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年10月31日，被告冯忠亮、冯记书向原告程光胜借款220000.00元，原告如约向被告冯忠亮、冯记书交付借款，借款到期后被告冯忠亮、冯记书应当按照合同约定履行按期还款的义务，故对于原告诉请由被告冯忠亮、冯记书偿还借款220000.00元的请求，本院予以支持。被告马彦均作为“保证人”在借条上签字捺印，应当对该笔借款承担保证责任。本案中，借贷双方未对被告马彦均的保证方式做出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告马彦均应对该笔借款承担连带保证责任。2018年3月19日，被告冯忠亮再次向原告借款56500.00元，双方达成借贷合意，原告依约向原告交付现金，履行了交付义务，被告冯忠亮应按照约定如期偿还借款，故对于原告诉请被告冯忠亮偿还借款56500.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至履行完毕之日止支付以276500.00元为本金，以年利率15%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证实双方在借贷时对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告冯忠亮、冯记书于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款220000.00元，被告马彦均对该笔借款承担连带保证责任； 二、被告冯忠亮于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款56500.00元； 三、驳回原告程光胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450.00元，由被告冯忠亮、冯记书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十月十九日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有明确约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。