长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2628号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路**。负责人：刘富军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所执业律师。被告：郭海军，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。被告：长春市华茂汽车出租有限公司，住，住所地长春市宽城区凯旋路**/div>法定代表人：杨世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾洪元，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼v>负责人：杨万武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所执业律师。被告：李亮，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市宽城区豪邦四季经典******。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太保长春支公司）与被告刘海军、被告长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称华茂公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）、被告李亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保长春支公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告郭海军、被告华茂公司的委托诉讼代理人贾洪元、被告平安吉林分公司的委托诉讼代理人潘红、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保长春支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭海军、华茂公司、李亮共同赔偿原告保险代位理赔款230012元；2.依法判令平安吉林分公司在保险限额内对上述第一项赔款承担给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一汽大众汽车销售有限责任公司委托长春市峻德物流有限公司运输一批商品车，同时一汽大众汽车销售有限责任公司在原告处为该批商品投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年10月22日，驾驶员于振海在倒运商品车（底盘号为K3187058）的途中与被告郭海军驾驶的×××小型轿车追尾相撞，导致该商品车多处受损。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具事故认定书认定，此次事故被告郭海军承担全部责任。另，事故车辆×××号小型轿车所有人为华茂公司。经查，事故发生前，被告车辆已在平安吉林分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找到被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险，要求原告进行赔偿。原告方经实地查勘，确定属于原告方的保险责任，并委托保险鉴定以及评估机构对投保人的损失进行定损，并了解损坏商品车的贬值数额。原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋财险公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告方提出任何赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告方认为，被告在交通事故中存在过错，对一汽大众销售有限责任公司的损失应承担赔偿责任，同时基于原告已经就一汽大众销售有限责任公司的损失进行了赔偿，故原告方取得了代位求偿权。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。郭海军辩称，由保险公司赔偿。华茂公司辩称，据该公司了解，事故车辆×××驾驶员郭海军与车主李亮不是该公司职员，是车主挂靠在该公司从事道路运营，车主又雇佣了郭海军。平安吉林分公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险及第三者责任险300000元，如属保险责任该公司同意赔偿，但被保险人需提供保险车辆有效行驶证、驾驶员上岗证、车辆营运证，如上述证件真实有效，该方同意依法赔偿。李亮辩称，由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：本院对原告主张的事故发生经过、事故车辆的保险情况、原告的理赔情况及被保险人的权益转让情况予以确认。另查明，经长春市俊德物流有限公司委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2019年12月4日作出长国价19001922号《价格鉴定结论书》，鉴定结论：车载商品车（车架号LFV3A24K4K3187058）扣减残值后的损失价格为人民币15014元。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2019年12月12日作出长国价19001995号《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：奥迪A6商品车（LFV3A24K4K3187058）事故损坏修复后导致市场交易损坏价格为人民币79869元，贬值率为19.54%。本案被告虽对上述鉴定结论提出异议，但未于本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，本院对上述鉴定结论予以采信。太保长春支公司实际理赔金额为242654.98元。本院认为，在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。太保长春支公司已赔偿保险金，其在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。因其赔偿金额为242654.98元，其仅主张230012元，不违反法律规定，本院不持异议。关于平安吉林分公司辩称其存在免赔率，免赔比例为20%。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”又依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安吉林分公司未举证证明其就免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款已对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力，因此，对平安吉林分公司其20%免赔率的辩称，本院不予支持。关于刘海军、华茂公司、李亮称修车存在部分修理部位与其碰撞部位不一致，因其未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。关于平安吉林分公司辩称贬值损失不予赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”事故车辆系待售车辆，不同于其他使用中的车辆，按照市场交易习惯，该商品车辆受损后虽经修复，但已不能按照新车价格出售，必然会导致车辆销售价格相对贬值，该贬值损失客观存在，且太保长春支公司已经实际赔付该损失。平安吉林分公司主张其不应赔付车辆贬值损失依据的系其公司机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分第二十六条第一款第二项“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”的规定。但对该免责事项，平安吉林分公司未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力。平安吉林分公司应对上述损失承担赔付责任。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因平安吉林分公司依照交强险及商业三者险保险合同足以赔偿被侵权人损失，则郭海军、华茂公司、李亮无须再予以赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司230012元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  胡雪莹二〇二〇年十月二十八日书记员  李方旭