重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初185号原告：黄金红农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄金红，女，生于1990年7月10日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：石中华农村土地承包经营户。诉讼代表人：石中华，男，生于1955年4月24日，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区白土乡三塘村二组。负责人：石中明，该组组长。原告黄金红农村土地承包经营户与被告石中华农村土地承包经营户、重庆市黔江区白土乡三塘村二组农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金红农村土地承包经营户的诉讼代表人黄金红、委托诉讼代理人姚兴齐，被告石中华农村土地承包经营户的诉讼代表人石中华到庭参加诉讼，被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原登记在黄明德农村土地承包经营户的争议地烧鸡湾、大水井承包地由原告进行登记确权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告办理登记确权时，得知原登记在原告的承包地烧鸡湾、大水井承包地，2010年登记在被告承包证上，原告为维护自己权利，向黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月27日仲裁委员会以黔江农仲案[2019]15号仲裁裁决书裁决：大水井承包地由原告进行登记确权，烧鸡湾承包地由被告进行登记确权。但仲裁裁决认定事实错误，被告陈述事实虚假，故提起诉讼。原告向本院举示了以下证据以支持其诉讼请求：1.黔江农仲案[2019]15号仲裁裁决书；2.黔江县农业承包合同分户清册(代副本)；3.贷款收回凭证；4.黄德明出具的《证明》及身份证复印件；5.土地租赁合同；6.石中华土地承包登记薄和承包合同分户清册。被告石中华农村土地承包经营户辩称：烧鸡湾这块土本来是黄明德分给黄庆龙，黄庆龙生病后他就一直没有交农业税，后乡政府和村委收回他一个半人的承包地。黄庆龙去世后，乡、村去找黄明德收税，黄明德不交税费，乡政府收回土地，让我去缴纳黄庆龙所欠的土地税费后就把黄庆龙的土地承包给我，2010年的时候就把争议地登记在我的承包证上了。被告石中华农村土地承包经营户向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1.黔江农仲案[2019]15号仲裁裁决书；2.黔江区白土乡三塘村村民委员会出具的证明；3.董明和、石中庆、童相友、田景阳、石中付书写的证实材料。被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：1985年10月20日，以黄明德为户主的六人取得地名“大水境”(东至人行大路、西至石德仲边界、南至人行大路、北至人行石正方土干)和“烧机湾”（东至石正理大沟、西至自己荒山、南至自己荒山、北至人行大路）等土地承包经营权并登记于《土地承包登记簿》。1998年6月25日，前述两地块登记于《黔江县农业承包合同分户清册（代副本）》，“大水境”地名变更为“大水井”、“烧机湾”变更为“烧机弯”，户主为黄明德。2010年重庆市黔江区农村土地承包经营权证登记簿显示“大水井”地块发包方系重庆市黔江区白土乡三塘村二组、承包方代表姓名黄庆忠，“烧基湾”地块发包方系重庆市黔江区白土乡三塘村二组、分别发包给承包方代表姓名黄明德和董明兰（系被告石中华农村土地承包经营户诉讼代表人石中华配偶，于2019年死亡），其中黄明德承包面积5.32亩（经营权证编号CQ02260502XXXX）、董明兰承包面积0.67亩（经营权证编号CQ02260502XXXX）。1985年10月26日户名为石宗华（即被告石中华农村土地承包经营户诉讼代表人石中华）的《土地承包登记簿》以及1998年6月25日户名为石宗华的《黔江县农业承包合同分户清册（代副本）》均未将“大水井”、“烧基湾”登记于石中华户。因“大水井”、“烧基湾”土地权属纠纷，黄明德农村土地承包经营户与石中华农村土地承包经营户经黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会仲裁，2019年11月27日，该委作出黔江农仲案[2019]15号仲裁裁决书，裁决争议地大水井地块由黄明德农村土地承包经营户登记确权，争议地烧鸡湾地块由石中华农村土地承包经营户登记确权。另查明，黄庆学、黄庆忠系黄明德儿子，黄金红系黄明德孙女、黄庆龙之女，黄明德于2020年5月30日死亡，黄庆凤与黄金红系黄明德家庭成员，经黄庆凤与黄金红推选，由黄金红作为黄明德农村土地承包经营户诉讼代表人提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的证据以及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案系因“大水井”、“烧基湾”农村土地承包合同而产生的民事纠纷，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。本案中，“大水井”地块在1985年和1998年发包时，承包方系黄明德家庭，2010年发包时，“大水井”地块由黄庆忠、黄庆学共同承包经营，且已订立承包合同，因“大水井”地块农村土地承包合同所产生的纠纷，应当由黄庆忠农村土地承包经营户主张权利，而不应当由原告黄金红农村土地承包经营户主张本案权利，故原告黄金红农村土地承包经营户针对“大水井”地块的诉讼请求，本院不予支持。“烧基湾”地块自1985年第一轮土地承包起登记于黄明德家庭，2010年，被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组将“烧基湾”地块分割为面积不等的两块地块分别发包给黄明德(黄明德已死亡，经家庭成员黄庆凤与黄金红推选，由黄金红作为黄明德农村土地承包经营户诉讼代表人，故本案原告主体应当为黄金红农村土地承包经营户)家庭和董明兰家庭（董明兰家庭承包成员为石中华以及石正元现董明兰、石正元均已死亡，现家庭承包成员仅石中华一人，其自然取得农户代表资格，故被告主体应当为石中华农村土地承包经营户）承包经营，被告石中华农村土地承包经营户主张代黄庆龙缴纳所欠的土地税费而取得“烧基湾”地块的承包经营权，其提交了董明和、石中庆、童相友、田景阳、石中付书写的证实材料予以证明，该证据系孤证，证明力较小，同时董明和、石中庆、童相友、田景阳、石中付的证言系书面证言，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，对其真实性本院不予认可，故被告石中华农村土地承包经营户提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组作为争议地块发包方，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明将“烧基湾”发包给被告石中华农村土地承包经营户承包经营系原告黄金红农村土地承包经营户与被告石中华农村土地承包经营户间的自愿调整行为，故被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组将“烧基湾”（面积0.67亩）发包给被告石中华农村土地承包经营户的行为无效，其争议地块应当由原告黄金红农村土地承包经营户登记确权。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组将原告黄金红农村土地承包经营户承包经营的“烧基湾”(面积0.67亩)发包给被告石中华农村土地承包经营户的承包合同无效；二、驳回原告黄金红农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告重庆市黔江区白土乡三塘村二组负担20元、被告石中华农村土地承包经营户负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  陈伦福二〇二〇年十月十三日书 记 员  云建高