河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民再12号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。法定代表人：李富民，该公司执行董事。原审被告：胡庆广，男，1986年12月4日出生，汉族。原审被告：柏翠英，女，1987年4月15日出生，汉族，系被告胡庆广妻子。原审被告：尹永信，男，1980年4月10日出生，汉族。原审被告：田庆选，男，1988年1月24日出生，汉族。原审被告：尹战胜，男，1984年3月15日出生，汉族。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎汇丰公司）与原审被告胡庆广、柏翠英、尹永信、田庆选、尹战胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，于2018年12月12日作出（2018）豫0923民初3743号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年5月21日，本院作出（2020）豫0923民监15号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。2020年7月2日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告荣鼎汇丰公司法定代表人李富民到庭参加诉讼，原审被告胡庆广、柏翠英、尹永信、田庆选、尹战胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告荣鼎汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款本金人民币45000元；2、五被告连带偿还原告上述借款利息450元（以45000元为本金，年利率12%，从2018年6月25日起计算至2018年7月24日）；3、五被告连带向原告支付上述借款本息的逾期罚息和逾期催收费2700元（以45000元为借款基数，按年利率24%，从2018年7月25日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日）；4、判令五被告连带承担原告律师费3500元；5、诉讼费用均由五被告承担。事实与理由：被告胡庆广系原告运营的法汇贷平台注册用户（用户名：136××××****），2017年10月，被告胡庆广通过原告平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款45000元，借款期限为9个月，此后原告法汇贷平台的注册用户李静（用户名：186××××****）通过平台看到被告胡庆广的招标信息，投标30100元并在平台充值30100元；注册用户方群（用户名：136××××****）通过平台看到被告胡庆广的招标信息，分两次共投标14900元并在平台充值14900元，此时标满，被告胡庆广招标成功。本案被告胡庆广招标成功后，被告胡庆广及法汇贷用户李静、方群根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，被告胡庆广与原告注册用户李静、方群由此形成合法有效的借贷关系。被告胡庆广的妻子被告柏翠英签署书面承诺书同意与被告胡庆广共同承担还款义务，被告尹永信、田庆选、尹战胜签署书面承诺书同意为被告胡庆广的借款承担无限连带担保责任。根据协议约定，法汇贷网将用户充值的45000元扣除相应的服务费及提现手续费后，划拨给被告胡庆广，实际到账人民币42172.37元。根据协议约定，被告胡庆广应于2018年7月24日向平台支付最后一期利息450元及偿还本金45000元，但还款期限届满后被告胡庆广违约拒不还本付息。被告胡庆广、柏翠英、尹永信、田庆选、尹战胜未做任何答辩。原审查明，本案属于××通过网络平台将款项借予借款人的情形，具体模式为：“借款人在线上完善信息之后可以点击标的进行申请，点击完申请之后会出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台会计算好每个月还款的本金及利息，并附有借款协议，规定有相关条款。借款人必须勾选借款协议的‘已阅读’才能进行下一步的操作，点击确认之后，申请人相当于完成了操作，接着等待平台进行线下审核，平台审核人员会根据用户提供的资料以及保荐律师确认的借款人资信结果决定是否通过审核，若通过审核，平台即将××同意出借的相应款项划到借款人在法汇贷网的账户，由借款人在法汇贷网申请提现，提现通过审核后划款人员将款项划到借款人本人的银行账户”。本案被告胡庆广与被告柏翠英系夫妻关系，被告胡庆广因资金周转决定采用上述方式进行借款。被告胡庆广提交了借款45000元的申请，被告柏翠英出具承诺书承诺共同偿还该笔借款，该笔借款由被告尹永信、田庆选、尹战胜提供无限连带责任担保并出具承诺书，但未约定保证期间。被告胡庆广的借款申请通过原告的审核后，于2017年10月24日被告胡庆广签订了网络电子版借款协议。该借款协议甲方为××、乙方为被告胡庆广、丙方为原告，协议第8.6条约定“甲方同意，在乙方不能按期归还本金10日内，丙方及丙方合作单位受让甲方债权，无需征得甲方同意。丙方及丙方合作单位有权向乙方主张债权及违约金等，乙方有义务向新的债权人按照原协议承担还款责任”，第8.9条约定“地方加盟中心没有代偿的，丙方可以依照本协议以及《加盟协议书》对地方加盟运营中心及无限连带人或借款人提起诉讼，诉讼地为丙方所在地或被告所在地人民法院”，第3.2.9条约定“乙方同意向保险公司投保借款人意外伤害保险，××身故保险，并按约定交付保险费（借款金额的年化千分之二点三），此部分费用在借款成功后，与平台管理费一并扣除，由丙方统一为乙方办理，此保险第一受益人为丙方”，第3.3.3条约定“丙方有权就为本协议借款所提供的服务向乙方收取借款服务费6%”，第5.2条约定“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息。”，第5.4条约定“乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向丙方支付逾期罚息，自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止计算。逾期罚息＝逾期本金总额×对应逾期罚息利率×逾期天数；罚息利率：0.15%”，第5.5条约定“乙方应严格履行还款义务，如逾期还款超过14天时，则应按照下述条款向丙方支付逾期催收费。逾期管理费总额＝逾期本息总额×对应逾期催收费率×逾期天数；逾期催收费率：0.5%”。另双方约定本案借款借期9个月，借款年利率为12%。××李静、方群履行了借款协议约定的交付出借款项的义务，原告扣除借款服务费2700元、借款本金总额年化2.3‰的保险费77.63元及提现手续费50元后，于2017年10月24日将42172.37元借款划拨至被告胡庆广的开户于中国建设银行股份有限公司南乐支行的62×××487号银行账户。借款期限届满前，被告胡庆广仍有一个月借款利息及借款本金未付。借款逾期后，双方因履行还款义务发生纠纷，原告诉至本院。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。原告是在被告胡庆广提交了借款申请、被告柏翠英承诺共同偿还借款及被告尹永信、田庆选、尹战胜出具担保承诺书后，通过对被告胡庆广借款申请的审核，借款人李静、方群交付出借款项并由原告交付至被告胡庆广账户，则××李静、方群与被告胡庆广形成合法有效的民间借贷关系；××李静、方群交付出借款项、被告胡庆广签署网络电子版借款协议，被告柏翠英承诺与被告胡庆广共同偿还借款及被告尹永信、田庆选、尹战胜出具担保承诺书的行为，应视为各方均认可该借款协议，故原告提交的借款协议对本案各方均具有约束力；被告胡庆广、柏翠英在借款期限届满时未能归还借款本金及利息的行为属违约，应承担相应的违约责任。根据线上网络电子版借款协议约定，被告未按期偿还借款本金10日内，原告受让××债务，则原告是本案适格的主体，有权主张本案债权。关于原告出借给被告的本金数额，被告胡庆广申请借款45000元，原告按照协议约定按借款金额6%扣除借款服务费2700元及保险费77.63元后，应当交付给被告胡庆广借款本金42222.37元，而原告仅向被告胡庆广实际交付出借款项42172.37元，其多扣除的50元提现费并无法律依据和合同根据，故本案借款本金应按44950元计算。关于被告胡庆广应支付的借期内借款利息。以被告胡庆广实际借得借款本金44950元为基数按照双方约定的借款借期内年利率12%计算，则被告胡庆广在借款期限9个月内应支付借款利息为4045.5元，被告胡庆广实际已支付借款利息3600元，被告胡庆广未支付的借期内利息为445.5元；故对原告诉请被告胡庆广支付借款借期内利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。关于原告诉请支付借款罚息及逾期催收费用，该两项费用的请求符合本案借款各协议约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“××与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告诉请的借款罚息及逾期催收费用比率超过年利率24%，本院依法予以调整并支持，基数应按原告实际出借的本金44950元计算。关于原告诉请的律师费，原告的此项主张是本案借贷各方协商一致并约定的内容，符合相关法律之规定，本院依法予以支持。被告柏翠英系被告胡庆广之妻，承诺与被告胡庆广共同偿还借款，则被告柏翠英为被告胡庆广的共同借款人，被告柏翠英应承担共同偿还本案借款本息的责任。关于被告尹永信、田庆选、尹战胜的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，被告尹永信、田庆选、尹战胜自愿为被告胡庆广的该笔借款承担连带保证责任且未约定保证期间，则原告在借款期限届满之日起六个月内向保证人主张权利符合相关法律之规定；故对原告要求被告尹永信、田庆选、尹战胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡庆广、柏翠英于本判决生效后十日内偿还给原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司借款本金44950元、利息445.5元及逾期罚息、催收费（逾期罚息和催收费以借款本金44950元为基数按年利率24%自2018年7月25日起计算至本判决确定的债务履行完毕止）。二、被告尹永信、田庆选、尹战胜对上述债务承担连带清偿责任。被告尹永信、田庆选、尹战胜承担保证责任后有权向被告胡庆广、柏翠英追偿。三、被告胡庆广、柏翠英于本判决生效后十日内给付原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司律师费3500元。四、驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。原审判决后，原被告均未提出上诉。再审期间，原被告均未向本院提交新证据。本院再审认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告诉状陈述的事实，原审原告系××与原审被告民间借贷关系的居间人，并不是实际××。原审原、被告于2017年10月24日签订的借款协议3.1.4条约定：甲方（××）有权根据自己的意愿对外转让对乙方（原审被告）的部分或全部债权，并授权丙方（原审原告）可以视情况（必要时）将债权转让事项通知乙方。3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，并特此同意甲方届时转让债权无需另行通知乙方。8.6条约定：甲方同意，在乙方不能按期归还本金10日内，丙方及丙方的合作单位受让甲方债权，无须征得甲方同意。以上3.2.3条、8.6条与3.1.4条的约定相矛盾，且该两条约定违反《中华人民共和国合同法》第八十条规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”债权转让成立要件。本案××并未履行通知债务人的义务，因此××与原审原告之间不能构成债权转让关系，原审原告不能据此获得债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原审原告不是借款的实际××，也不是债权转让的受让人，故其与本案没有直接的利息关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0923民初3743号民事判决；二、驳回原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的起诉。案件受理费546元，退回原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  马自顺二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周一岁