广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异229号 案外人：孙勇，男，汉族，1976年2月19日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。 委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师，执业证号：14413200211653960。 委托代理人：黄颖，广东直信律师事务所实习律师，实习证号：190820012116409。 申请执行人：郑景国，男，汉族，1967年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，执业证号：14307199110673233。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区科华街**自编**，统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 在本院执行申请执行人郑景国及被执行人瑞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人孙勇对本院冻结被执行人瑞建设集团有限公司混凝土分公司名下银行账户不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人请求：解除对瑞华建设集团有限公司混凝土分公司账户查封冻结。事实与理由：关于深圳市中级人民法院作出的申请执行人郑景国与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，贵院已立案强制执行，执行案号为（2019）粤0303执8132号，贵院冻结了瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的两个银行账户，因该两个账户内的财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求贵院解封两个银行账户。被冻结的财产属于案外人的投资收益。瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与瑞华建设集团有限公司在财务上相互独立，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司在经济上自负盈亏，生产、经营、财务收支并不向瑞华建设集团有限公司负责。瑞华建设集团有限公司混凝土分公司是由案外人承包。在2014年，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司设立，其是由瑞华建设集团有限公司、林高山、赵同伟以及案外人四方合作投资。根据四方签订的《合作经营混凝土搅拌站协议书》第二条股份比例与投资方式中的第一点约定：“甲、乙、丙、定四方按甲方占16%，乙方占28%，丙方占28%，丁方占28%的比例分批注资，并享有相应的股份权益和责任。”后于2017年2月28日案外人与瑞华建设集团有限公司、林高山、赵同伟签订《瑞华建设集团有限公司混凝土分公司内部承包经营协议》，协议中约定由案外人承包经营瑞华建设集团有限公司混凝土分公司。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。”案涉财产不属于被执行人，而属于案外人。因此，不应冻结瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的账户。综上，案涉财产不应作为被执行财产，为维护案外人的合法权益，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225、227条的规定，提出异议，请求贵院依法解封瑞华建设集团有限公司混凝土分公司账户。 申请执行人答辩如下：1、瑞华建设集团有限公司混凝土分公司是经依法登记的瑞华建设集团有限公司的分支机构，其与集团公司之间的法律关系应当受到《公司法》规定的调整。依据《公司法》第14条第1款的规定，分公司的财产属于公司所有，分公司对外进行民事活动所产生的民事责任由公司承担。《执行规定》第78条第1款亦规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务是，可以裁定企业法人为被执行人。同理，当被执行人为企业法人时，如果不能执行该企业法人分支机构的财产，将有违权利义务对等原则。2、案外人的内部承包经营协议，是案外人与分公司股东之间的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力。混凝土分公司作为集团公司的分公司，在工商行政机关依法注册登记，就应当受到《公司法》既有规则的调整。无论其内部如何约定，该约定内容均不足以对抗其在工商行政机关依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人。混凝土分公司是集团公司的分支机构，而案涉争议款项又在混凝土分公司银行账户内，故该款项在法律上就是集团公司的财产。如无法定的可以不执行的情形，人民法院可以执行该款项。3、案外人的所谓内部承包，其实质就是借用集团公司资质。而且借用资质是法律和司法解释所禁止的行为，其承包合同也是法律所不容，不应包括在《执行规定》第78条规定的承包经营之列。4、案外人作为具有完全民事行为能力，应当知道公司与分公司的权利义务及责任关系，就应当按既有的法律规则承担法律责任。综上所述，混凝土分公司是集团公司的分支机构，混凝土分公司账户内的涉案争议款项在法律上就是集团公司的财产。其内部承包关系不具有对抗第三人的法律效力，也不应包括在《执行规定》第78条规定的承包经营之列。案外人的异议不能成立，应依法驳回。 本院查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0303民初12167号民事判决书，判决被执行人应于判决生效之日起七日内偿还所欠申请执行人货款3810040.9元，并支付逾期还款的滞纳金（滞纳金按日万分之五给付，从2016年1月16日起计算至款项还清之日止）。申请执行人不服上述一审判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，因申请执行人未缴纳上诉费，广东省深圳市中级人民法院于2019年1月19日作出（2019）粤03民终1570号民事裁定书，裁定按申请执行人自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2020年6月28日作出（2019）粤0303执8132号执行裁定书，裁定冻结瑞华建设集团有限公司混凝土分公司名下的银行账户（以人民币2246944.98元为限）。银行回执显示，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司名下在广州花都稠州村镇银行股份有限公司炭步支行账户58×××64于2020年6月30日被冻结，中国建设银行广州花都炭步支行账户44×××03于2020年7月1日被冻结。 案外人提交《合作经营混凝土搅拌站协议书》《瑞华建设集团有限公司混凝土分公司内部承包经营协议》证明瑞华建设集团有限公司混凝土分公司是由被执行人、林高山、赵同伟及案外人共同出资设立的，2017年2月28日的承包协议系由案外人独自经营、自负盈亏，承包期限系2017年3月1日至2025年4月11日。案外人提交《广东惠建会计师事务所有限公司报告书》证明：该公司系由案外人、赵同伟、林高山、郑辛亥共同投资的，但审计未发现赵同伟、林高山、郑辛亥存在资本金投入行为的原始会计进账单证。 瑞华建设集团有限公司混凝土分公司出具《账户开立说明》，证明其公司于2014年2月成立，并于2014年3月向广州花都稠州村镇银行股份有限公司炭步支行申请开立基本存款账户58×××64，于2017年1月向中国建设银行广州花都炭步支行申请开立一般存款账户44×××03。 另查明，企业信用信息公示报告显示：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为案外人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对案外人的异议，银行存款或存管在金融机构的有价证券，按照金融机构或登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。本案中，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司作为被执行人的分支机构，在被执行人未能清偿债务时，本院可以裁定执行其财产。涉案银行账户系在瑞华建设集团有限公司混凝土分公司名下，故本院据此对涉案银行账户进行冻结符合法律规定。案外人主张其系瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的承包人，涉案银行账户系其财产。根据企业信用信息公示报告显示，瑞华建设集团有限公司混凝土分公司系独立的法人分支机构，案外人只是瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的负责人，不属于承包人。其次，涉案银行账户系在2014年3月、2017年1月开立，案外人与瑞华建设集团有限公司混凝土分公司签订的承包协议在2017年2月28日，案外人亦未能提交证据证明涉案账户内的款项均为其个人所得的财产，因此案外人的异议请求无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回案外人孙勇的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 尤   波 审判员 杨 晓 玲 审判员 王 晓 改 二〇二〇年十月十九日 书记员 邹文（兼） 韦丽琪