wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13841号 原告：王广普，男，1993年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：胡文华，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告王广普与被告胡文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王广普到庭参加诉讼；被告胡文华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2020年8月23日17时40分许，在义乌市××路××号，被告驾驶电动三轮车倒车时，撞到原告王广普停放的浙Ｇ3××××二轮摩托车，导致原告车辆受损。 二、交警部门的责任认定结果：被告负事故的全部责任，原告无责任。 三、原告请求判令：1、请求判令被告胡文华赔偿原告各项损失共计人民币4012.92元（其中车辆维修费1705元、误工费2207元、交通费100.92元）。 四、被告胡文华未按时到庭，也未提供书面答辩状。 五、本院确认的原告各项合理损失：车辆维修费用1705元、交通费20元×3天＝60元、误工费6000元/月÷21.75天×3天＝828元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成财产损害的，无保险的由侵权人直接赔偿。本次交通事故，已由交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该认定已经具有法律效力，各方应当遵照履行。被告电动三轮车的所有人和驾驶员，实施了直接的侵害行为，依法应承担侵权责任。对原告合理的损失，依法应予赔偿。被告胡文华经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡文华于本判决生效后十日内赔偿原告王广普车辆维修费用1705元、交通费60元、误工费828元，合计2593元。 二、驳回原告王广普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告王广普负担88元，由被告胡文华负担162元。 本判决为终审判决。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金璐萍 ? ?
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1618号之三申请人:付国庆，男，1974年2月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：顾顺业，男，1989年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院立案执行的付国庆申请执行顾顺业借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3826号民事判决书，向被执行人顾顺业送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付申请人借款人民币72400元，并承担案件受理费、保全费1549元，执行费986元。在执行过程中，本院于2020年4月29日、5月28日、7月2日、7月21日、10月9日共五次通过全国网络查控系统对被执行人顾顺业财产状况进行查询，被执行人顾顺业无银行存款、无证券、无工商登记信息。被执行人名下的贵Ｈ×××**别克牌汽车本院已裁定予以查封，但是车辆未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人在凯里市无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人顾顺业限制高消费，并列入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人顾顺业有其他可供执行财产。本院于2020年10月22日约谈申请执行人付国庆，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的72400元（未含债务利息），执行到位0元，未执行标的72400元。申请执行人发现被执行人顾顺业有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 龙庆银
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0118民特14号申请人：杨孝民，男，1962年8月26日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXX********。申请人：王重，男，1977年4月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXX********。本院于2020年10月14日立案受理申请人杨孝民与王重关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。两申请人因劳务合同纠纷于2020年10月14日经调解员主持调解，达成调解协议如下：一、王重于2021年2月1日前给付杨孝民劳动报酬4073元；二、王重于2021年6月1日前给付杨孝民下余劳动报酬4000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨孝民与王重于2020年10月14日经调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  石胜林二〇二〇年十月十四日书记员  赵珍晓
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6117号 上诉人（原审原告）:滕文贞，女，汉族，1965年10月19日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨阳、詹子豪（实习），福建坤海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈春花，女，汉族，1964年5月15日出生，住福建省连江县。 上诉人滕文贞因与被上诉人陈春花民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕文贞上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。 事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间，虽曾存在民间标会事实，但也明确存在民间借贷关系，民间借贷关系应受到法律保护.本案一审未对二者事实进行区分、未作进一步认真调查、审理、分析，再次情况下，径行认定相关款项均属于民间标会关系，从而裁定驳回起诉，属于事实不清；同时，也存在“粗放式办案”“一刀切”的懒政思维！ 二、上诉人与被上诉人之间民间标会性质款项，早已经撇除，并未纳入本案的起诉金额内；本案一审中原告举证的总额36万多元汇款，均属于借款性质，与民间标会性质款项无关；该38万元借款，明确属于双方借款后经最终结算并确认的借款本息总额。 三、上诉人已陈述并举证借条中38万元形成于15笔共计36.71万元汇款，被上诉人认为属于民间标会的款项，应由其承担举证责任，并应就各笔汇款不属于民间标会款项逐一提供反证证明；但纵观一审判决的有关认定，存在举证责任分配错误，以及仅由于部分款项认定为民间标会性质款项、便将全部款项都“推定”民间标会性质款项、进而驳回全部起诉的逻辑错误。1.被上诉人抗辩称本案款项属于会款，却无任何证据。被上诉人提供的会单、银行流水仅表明存在民间标会行为，但系案外其他法律关系，并不属于本案上诉人主张的民间借贷这一本身行为。被上诉人又称因担保人员入会，故出具借条，亦无任何证据。事实上上诉人与被上诉人多年标会以来从未因入会而出具借条，被上诉人的辩称与事实不符。2.证人黄某所称“2018年10月26日上诉人向黄某所汇7万元”是“会款”，但无任何证据。该款实际为被上诉人所借，在转账时要求上诉人直接转给黄某，根本不是所谓的“会款”。3.案外人杨依寿系借条签署时的见证人之一，当庭作证说明本案借条的签署过程，但一审法院未认真审查，甚至裁定书全篇只字未提。4.被上诉人所请的多位证人陈述道“被上诉人担保入会，需要向上诉人出具借条”，但都只是道听途说（实际上是被上诉人虚构事实），从未见过被上诉人因担保入会向上诉人出具借条。 四、一审中被上诉人的举证，实际上根本不能证明本案的汇款中相关部分款项属于民间标会款项，更不能证明全部款项均系民间标会性质款项；双方当事人之间虽然存在民间标会的情形，但属于民间借贷的部分，仍依法应当受到法律保护.恳请二审法院认真审查本案事实，对于本案中不属于民间标会性质的款项（或现有证据不足以证明属于民间标会性质款项的相应部分汇款），指令一审法院继续审理。综上，请求二审法院依法予以纠正一审错误裁判. 滕文贞向一审法院起诉请求：陈春花向滕文贞偿还借款本金38万元及利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起算至借款还清之日止。 一审法院经审理查明事实如下：2019年7月1日，陈春花向滕文贞出具借条一张，载明：“陈春花向滕文贞借到人民币叁拾捌万（380000），2019年7月1日，借款人陈春花”。滕文贞主张该借条载明的借款包含2018年10月26日其向证人黄某所汇7万元款项。另查明，陈春花与滕文贞在2016年1月至2018年10月19日期间存在大量往来款项。至迟不晚于2017年4月10日，滕文贞与陈春花之间存在民间标会关系。再查明，证人李某的证言：我标会是陈春花担保的，标的会钱也是陈春花转给我；存在要担保人向会头出具借条才能标会的惯例；会头是滕文贞，每次标会都要写借条。证人黄某的证言：2018年3000元的会是陈春花带我去的，滕文贞不认识我，由陈春花担保；我是第30名标会，承标时间为2018年10月20日，会钱原为140500元，但会头只给我7万元，所以后面的会我就没参加。标会时听滕文贞、陈春花说标会要写借条。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。滕文贞主张本案借条载明的款项是借款，而非“标会款”，然对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。结合证人黄某的证言和金融机构转账凭证，可以认定滕文贞主张的其于2018年10月26日向案外人黄某所汇7万元“借款”，实际是黄某标会所得款项，故滕文贞的主张同事实不符，不予采纳。陈春花主张借条指向款项均为“标会款”，并提交会单三张及证人李某、黄某等人证言为证，而该主张亦同陈春花与滕文贞之间大量款项往来的事实相符，已达到高度盖然可能，予以采纳。民间标会违反了我国有关金融法规、政策规定,不受法律保护,不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告滕文贞起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起民事诉讼,应当符合法定的起诉条件。一审法院根据双方提交的证据认定本案当事人之间系标会关系,并非民间借贷关系,以及本案不属于人民法院民事案件审理范围，据此裁定驳回滕文贞的起诉并无不当。滕文贞上诉主张本案讼争款项系合法的借款,不属于标会款,该主张依据不足,本院不予采纳。综上，上诉人滕文贞的上诉请求不能成立,应予驳回；一审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保856号之一申请执行人：申某1，女，1961年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：申某2，男，1963年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人申某1与被执行人申某2继承纠纷一案，本院作出执行裁定书保全了被执行人申某2名下的银行存款200万元或相应价值的财产保全措施。现该案判决（2020）鲁0811民初6340号已生效。本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0811财保599号之一民事裁定书，裁定：解除冻结被申请人申某2名下银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除对被执行人申某2名下银行存款200万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十月二十六日书记员 韩建国
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14891号原告：罗城虎，男，1959年9月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：秦西绒，女，1968年3月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：李文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：薛林梓，女，1986年1月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告罗城虎与被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称永安财险莲湖支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城虎及其委托诉讼代理人秦西绒，被告永安财险莲湖支公司的委托诉讼代理人薛林梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗城虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付原告垫付的第三者医疗费15282.68元，修理费1200元，拖车费400元，共计16882.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗城虎系陕AXXX**车主，2018年3月28日，原告作为投保人和被保险人在被告处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，车损险，盗抢险，车上人员险，自燃险，第三者责任险50万元，且每项均含不计免赔，保险期限为2019年3月31日24时止。2018年5月1日4时许，原告所雇司机田某某驾驶陕AXXX**出租车沿科技二路由西向东行驶至科技二路与高新路十字两侧附近时，与在此处由北向南步行横过道路的殷某甲相撞，致殷某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。经高新交警大队事故认定，田某某负主要责任，殷某甲负次要责任。伤者住院期间的医疗费由原告全部垫付：共计15282.68元。原告垫付修车费1200元，拖车费400元。所有费用合计16882.68元。原告在处理完事故后，就本次事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付，因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的前列诉讼请求。被告永安财险莲湖支公司辩称，一、被告并非交通事故的侵权人，而是基于原告依法为陕AXXX**号投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车综合商业保险”。其中商业险中第三者责任险50万元，车辆损失险限额45300元，均含不计免赔，故被告的赔偿责任只能依据保险条款依据范围来确定。二、本案的保险赔偿经审查行驶证、驾驶证及营运资格证，且肇事车辆事发时，年检合格具备上路行驶的条件，不存在无证酒驾醉酒等免责情形。三、根据西安市公安局交通警察支队高新支队出具的道路交通事故认定书，被告承保陕AXXX**号车辆承担事故主责，根据保险合同所附商业保险第23条规定保险人承担不超过70%的责任。四、关于具体的赔偿项目和金额，垫付的医疗费以原告提供事故伤者病历，诊断证明、及伤者身份证复印件为前提，以医疗票据为准，结合相关的费用清单，门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关及非属保险范畴内的非医保用药，具体扣除项目：1、床位费每天30元共扣减255元，2、CT扣减225元，具体是750乘30%，3、特材费扣减25.14元，计算方式是83.8乘30%，4、乙类药扣减405.14元。故被告认可医疗费总额11800元。财产损失根据提供票据和维修清单认定，具体还包含施救费。诉讼费不属于保险理赔项目保险公司不予承担。经审理查明,2018年3月28日，原告就其所有的陕AXXX**号出租车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险中第三者责任险保额500000元，并购买有不计免赔。在原告提供的保单中有一栏重要提示，提示中仅说明要求详细阅读保险条款、特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2018年5月1日，案外人田某某驾驶上述车辆沿科技二路由西向东行驶至科技二路与高新路十字西侧附近时，与在此处由北向南步行横过道路的殷某乙（男，29岁）相撞，致殷某乙受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，田某某负事故主要责任，殷某乙负次要责任。事故发生后，伤者殷某乙即被送往西安高新医院住院治疗。共计住院17天。花费急救担架费170元、门诊费1327.05元、住院医疗费13785.63元，合计15282.68元。因该事故发生时原告车辆受损，原告支出车辆维修费1200元、拖车费400元。上述事实，有保险单、事故认定书、住院病案、医疗费票据、维修发票、拖车费发票等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告罗城虎就其所有的车辆在被告永安财保莲湖支公司投保了机动车交强险及商业险，被告应当按照保险合同约定在发生保险事故时履行保险责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。那么本案争议的焦点为，被告永安财保莲湖支公司就免责条款是否履行了提示义务，被告辩称应当扣减的医疗费是否应当予以扣减。《中华人民共和国保险法》第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，仅在原告的投保单中被告提示了投保人应当注意保险条款，特别是免除责任。但就免除责任的内容是否向投保人即本案原告进行提示说明，并未提供其他证据证明。保单中的提示事项也没有能够以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的方式体现。故对被告辩称的免除责任比例及扣减相应的费用本院均不予认可。按照原告向第三者支出的医疗费、实际车损及事故责任，被告应在交强险医疗费限额内向原告支付10000元，财产损失1600元。医疗费超出部分5282.68元按照事故责任比例，在商业险限额内按照90%的比例即4754.4元向原告赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗城虎在交强险限额内支付医疗费10000元，财产损失1600元。二、被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗城虎在商业险限额内支付医疗费4754.4元。三、驳回原告罗城虎其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222元，减半后111元由被告永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司承担。因原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十月二十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1509号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：魏涛,男,汉族,1979年3月2日出生,住河南省安阳市文峰区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人魏涛拒不偿还信用卡欠款本金20985.52元、利息19265.01元、分期手续费87.03元、单项增值服务费24元,以上共计40361.56元。上述金额暂计至2020年5月18日，以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人魏涛签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人魏涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金20985.52元、利息19265.01元、分期手续费87.03元、单项增值服务费24元,合计40361.56元（利息暂计算至2020年5月18日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费270元，由被申请人魏涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年十月三十日书记员 谢小宇
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1422号原告：张玉师，男，1962年6月30日出生，汉族，夏县 人。被告：邢六山，男，58岁，汉族，夏县 人。原告张玉师与被告邢六山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张玉师于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉师提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉师撤诉。案件受理费25元，由原告张玉师负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十月十九日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3897号原告：王东岗，男，汉族，1975年10月12日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：李军生，男，汉族，1980年1月21日出生，住许昌市建安区。原告王东岗与被告李军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东岗委托诉讼代理人王军民、被告李军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息和律师费5000元（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息），合计105000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日，被告以生意周转为由向原告借现金100000元并出具了借条，约定借款期限为2018年11月29日至2019年11月29日，如逾期，产生的律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担。原告当日将100000元现金交付给被告，被告给原告出具了收条。但是，借款到期后，原告多次催要被告迟迟未还款，故原告提起诉讼。被告辩称：原告没有借给我100000元，根据起诉状内容所述，我不承认原告借给被告这笔100000元，关于借条有很多疑点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的借条，虽然被告否认系其本人签名，但被告未在本院告知期间内申请笔迹鉴定，庭审时，经本院再次释明，被告明确表示不申请鉴定，故对该借条，本院依法予以采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年11月29日，被告李军生向原告王东岗借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年11月29日至2019年11月29日；借款方式为现金；逾期不还，出借人有权选择向许昌市建安区人民法院提起诉讼，由此所产生的律师费、诉讼费、交通费等不限于此均由借款人承担。同日，原告王东岗从银行取款100000元交付给被告李军生，被告李军生向原告王东岗出具收到条一份。现原告王东岗向本院提起诉讼，要求被告李军生偿还上述借款及利息。在本案诉讼中，原告王东岗委托河南先利律师事务所王军民律师为本案的诉讼代理人，由此支付律师代理费5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李军生向原告王东岗借款100000元，有其出具的借条、收到条及原告王东岗取款客户回单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李军生未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告王东岗要求被告李军生偿还借款100000及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因2018年11月29日的借条中未约定借款利息，故视为借期内不支付利息，但被告李军生应自逾期还款之日起支付逾期利息，现原告王东岗自愿要求利息自本案起诉之日（即2020年8月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。关于原告王东岗主张的律师费应否支持的问题。借条中约定了如李军生逾期不还借款，王东岗有权选择向许昌市建安区人民法院提起诉讼，由此所产生的律师费、诉讼费、交通费等不限于此均由李军生承担。王东岗委托河南先利律师事务所王军民律师为本案的诉讼代理人，由此支付律师代理费5000元，该5000元律师代理费为王东岗所必须负担的成本，且已实际履行，故被告李军生应按照借条约定承担该笔费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李军生于本判决生效之日起七日内偿还原告王东岗借款100000元并支付逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月17日起计算至借款还清之日止）；二、被告李军生于本判决生效之日起七日内向原告王东岗支付为实现本案债权所花费的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十月二十六日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4703号 原告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**。 诉讼代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被告：于明池，男，1974年3月21日出生，汉族，住沂南县。 被告：蒙阴县风顺货物运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县。 法定代表人：公晓鸣，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**。 诉讼代表人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）与被告于明池、蒙阴县风顺货物运输有限公司（以下简称风顺运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华保险临沂支公司委托诉讼代理人张冉、被告大地财保临沂支公司委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。被告于明池、风顺运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华保险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付款项共计31267元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告于明池驾驶在被告大地财保险临沂支公司处投保的鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市蒙阴县与王开兵驾驶的在原告处投保的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经蒙阴县交警大队认定，于明池承担本次事故的同等责任。事故发生后，经诉讼原告支付鲁Ｑ×××××号车辆理赔款60534元。原告依据《保险法》第六十条规定行使追偿权未果，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 大地财保险临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××被保险人为蒙阴县风顺货物运输有限公司，在我公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在2017年6月6日，发生在投保期间。我公司已核实驾驶人的驾驶证、行驶证等证件合法有效。对于涉案车辆定损鉴定，我司未参与也并不知情，保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费、律师费等费用不予承担。 于明池、风顺运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日22时30分，于明池驾驶鲁Ｑ×××××号（挂车号：鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂货车沿蒙阴县南环路由东向西行驶至与省道234线交汇处左转弯时，与对行的案外人王开兵驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂货车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年6月8日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出第3713285201700634号道路交通事故认定书，认定于明池和案外人王开兵负事故同等责任。 案外人王开兵驾驶的鲁Ｑ×××××（挂车号：鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂货车为案外人山东浩阳物资有限公司所有，在原告安华保险临沂支公司处投保了机动车损失保险，主车保险金额为202800元，挂车保险金额为101400元，保险期间自2017年2月13日至2018年12月24日止，事故发生在保险期间。案外人山东浩阳物资有限公司遂向山东省蒙阴县人民法院提起财产保险合同诉讼，诉求安华保险临沂支公司支付车辆损失78100元、评估费2000元、施救费8000元，共计88100元。山东省蒙阴县人民法院于2018年4月27日立案受理，并委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车损失进行重新鉴定，重新鉴定结论为：车辆损失价值为62260元。山东省蒙阴县人民法院经审查认定，案外人山东浩阳物资有限公司诉求的评估费2000元，不属于正规发票，未予支持，施救费未提供施救标准和施救距离，酌定为5000元，并根据双方保险条款的约定免除了10%的保险赔偿责任，遂于2018年7月23日作出（2018）鲁1328民初1869号民事判决书，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东浩阳物资有限公司保险理赔款60534元；二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年8月6日履行了该判决结果，将理赔款60534元通过银行转账方式打入山东省蒙阴县人民法院银行账户。 另查明，于明池驾驶的鲁Ｑ×××××号（挂车号：鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂货车在被告大地财保险临沂支公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，涉案交通事故的真实性及责任划分明确，原、被告双方均无异议，本院予以确认。安华财保临沂支公司已依据双方签订的保险合同履行了赔偿案外人山东浩阳物资有限公司车辆损失及施救费共计60534元的合同义务，有（2018）鲁1328民初1869号民事判决书及打款记录为证，故其有权向实际侵权责任人于明池追偿。大地财保临沂支公司作为鲁Ｑ×××××号（挂车号：鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂货车交强险及商业三者险的保险公司，对于原告诉求的损失60534元，应当先在交强险2000元的财产限额内承担直接赔付义务，对于超出交强险范围的损失58534元，应在商业三者险的赔偿范围内按照事故责任比例赔偿29267元［（58534元-2000元）×50%］。大地财保临沂支公司对原告诉求的车损有异议并称保留重新鉴定的权利，但原告诉求的车损数额系经山东省蒙阴县人民法院依法委托第三方有相应鉴定资质的机构作出的重新鉴定结果，并非单方委托鉴定，鉴定程序合法，无重新鉴定的必要，故对于原告诉求的车损，本院予以采纳。被告于明池、蒙阴县风顺货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔偿安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款2000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款29267元。 上述款项限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告于明池、蒙阴县风顺货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1868号原告：陈太坤，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：陈**华，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告陈太坤与被告陈**华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告陈太坤于2020年10月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈太坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈太坤撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈太坤负担。审判员  廖传英二〇二〇年十月十九日书记员  刘梦月
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢109号之一 申请执行人杜秋梅，女，汉族，1969年12月29日出生，住所地武安市。 被执行人韩玉梅，女，汉族，1971年1月1日出生。 被执行人杨向杰，男，汉族，1970年8月27日出生。 杜秋梅诉韩玉梅等借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初1160号民事调解书已经发生法律效力。杜秋梅于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人杜秋梅写出书面申请要求对被执行人名下房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除查封被执行人杨向杰、韩玉梅名下的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕志明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李晓威
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3835号原告：王丹，女，1994年6月12日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：吴立训，男，1985年11月5日出生，汉族，住址新民市。原告王丹诉被告吴立训民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理齐广新、被告吴立训到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王丹向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24000元并及利息（以本金24000元为基数，按月利率2分计算，从2018年2月5日始至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告吴立训需现金周转，向原告王丹借款24000元，双方约定借款期限10个月，月利息2分。被告支付了2017年4月4日至2018年2月的利息共计4000元，未给付过本金。原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告吴立训辩称，欠款数额不属实，借款时间是2017年，我向原告借款本金是20000元，因利息是4000元，直接将本金和利息写一起了，借款金额成了24000元，之后我偿还了10个月的利息4000元，从2017年4月4日至2018年2月4日，按月息2分计算。此后没再偿还过剩余本金及利息。从我支付的10个月利息4000元，可以看出我借款本金是20000元，证人李某也说明是她一手写的欠条，也证明原告借给我的是20000元。经审理查明，2017年4月4日，被告吴立训向原告王丹借款。双方约定了还款期限及利息，由原告将现金交给中间人李某的女儿吴咏梅，吴咏梅将20000元转交给其母亲李某，再由李某将现金20000元交给被告吴立训。案外人吴刚训为借款的保证人，双方未约定保证责任方式。被告为原告出具了欠据，欠据由李某书写，载明“借据2017年4月4日，王丹借给吴立训人民币贰万肆千元整，借期拾个月。到2018年2月4日归还。利2分。如果本人还不上，保人代替还。借款人吴立训担保人吴刚训”。借据下方标注“转2019年2月4日李1年”被告在欠据上签名并按手印。被告已支付了原告10个月(从2017年4月4日至2018年2月4日)的利息4000元，未偿还原告剩余借款本金及利息。现原告主张，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款24000元并及利息（以本金24000元为基数，按月利率2分计算，从2018年2月5日始至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、证人证言等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。原告为被告吴立训提供借款，被告吴立训应按约定期限及时偿还原告借款。现经原告多次催要，被告吴立训至今未偿还借款已构成违约，故原告要求被告吴立训偿还欠款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩的借款本金为20000元的意见，因原告借给被告的钱款是由中间人李某转交给被告，中间人李某当庭承认欠条主文是由其一手书写，将10个月利息一起计入本金，其实际转交给被告吴立训的是现金20000元，此外，根据原、被告双方确认的被告已偿还10个月的利息4000元的事实，按月利息2分计算，可以计算出借款本金应为20000元，与证人证言相符，因此对被告的该答辩意见，本院予以采信。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴立训于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王丹借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利息2分计算，期限自2018年2月5日始至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴立训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年十月三十日书记员  纪峰亮、本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2943号 原告：罗孝虎，男，1987年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：康聪，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告罗孝虎与被告康聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝虎到庭参加了诉讼，被告康聪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗孝虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50156元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：自2016年12月18日起至2018年4月19日止，被告以生意需要资金周转、急需还房贷和信用卡、交通事故处理、孩子生病需要用钱等为由，先后向原告借款人民币53156元,被告偿还3000元，仍欠款50156元。原告出于对大学同窗好友的信任及对朋友的热情帮助之心，每次都竭力向被告施以援手，想帮助被告渡过难关，答应被告借款的请求。其中36640元原告经支付宝转账给被告银行卡（原告工商银行账号62×××68，被告工商银行账户号62×××97），14906元原告通过微信转账或微信红包给被告（原告微信号×××、昵称小罗农院花卉137××××3443,被告微信号×××、昵称..），200元原告通过支付宝转账给被告支付宝（原告支付宝账号729×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,被告支付宝账号189××××6273），1410元原告当面给被告现金（其中2017年11月8日给现金1010元，2018年1月18日给现金400元）。期间，2017年11月9日被告通过微信转账方式向原告偿还了3000元，微信交流时明确表示尚欠44000元;且在2018年02月25日，被告通过微信向原告借款500元的那次交谈中，被告明确承认截止2018年2月25日，共计在原告处通过各种途径（微信、支付宝、现金等）仍有借款人民币49780元未偿还，在那之后又通过微信转账借款376元。被告向原告前后共计借款人民币53156元，还款3000元，仍欠款50156元。之后原告再通过微信、电话联系被告，无法再联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告康聪既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，被告以资金困难为由于2016年12月18日起至2018年2月25日止先后向原告借款，原告通过支付宝、微信转帐、微信红包转款及现金给被告共计48050元，被告已偿还原告借款3000元，被告尚欠原告借款45050元。后经原告催收，被告未偿还原告分文借款。 庭审中，原告主张被告偿还借款45050元及原告自愿放弃其他诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、支付宝转账记录、微信转账记录、微信红包转款记录、微信聊天记录及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告系大学同学关系，被告因急需资金向原告借款。原告通过支付宝、微信转帐、微信红包转款及现金给被告共计48050元，被告已偿还原告借款3000元，被告尚欠原告借款45050元。被告在原告处借款45050元未予偿还，原告所提供的证据证实该借款的事实客观真实，原、被告之间已形成债权债务关系，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款45050元及原告自愿放弃其他诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康聪于本判决生效之日起10日内偿还原告罗孝虎借款45050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元,公告费560元，合计1087元，由被告康聪负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾先容
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初912号 原告：李静勋，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：田胜林，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告李静勋与被告田胜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静勋到庭参加诉讼，被告田胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静勋向本院提出诉讼请求：依法判令田胜林返还借款本金10000元，并支付自逾期还款之日即2019年9月15日起至实际还本付息时止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2019年6月14日田胜林向李静勋借款10000元，当时未打借款条，双方约定每月利息为300元，每月一结息，借款期限为3个月。2019年8月12号通过证明人郝某、田某，田胜林向李静勋补了一张10000元的借条，到期后经李静勋催要，田胜林以种种理由推拖，迟迟未能归还借款，为了维护李静勋的合法权益，特将田胜林诉至贵院，请依法支持李静勋的诉讼请求，并在判决书系明如果田胜林不履行给付金钱义务依法还应承担逾期迟延履行期间的债务利息。 李静勋为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、借条原件1份、微信截图打印件1份，用以证明田胜林向李静勋借款的事实； 2、郝某（系李静勋姐夫）当庭证言，内容为：田胜林向李静勋借款10000元，中间是通过郝某介绍的。双方约定借款期限为3个月，月息3分。借款的时候田胜林在青岛，田胜林给郝某打电话，称因资金周转不开，需要借款10000元左右，看郝某能不能帮忙。郝某联系到李静勋，李静勋通过微信转账给田胜林10000元。因为当时田胜林没有在家，没有打借条，后来田胜林从青岛回来后，李静勋和郝某一起找田胜林补打了借条。借款到期之后，郝某联系田胜林，田胜林刚开始称资金紧张还不了，后来郝某再去找田胜林的时候，就找不到田胜林了。郝某和田胜林说的是先付利息，利息是提前预付，每个月先付下个月利息，到时间如果不用，直接给10000元就可以。 田胜林经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证、未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日田胜林通过郝某介绍，预从李静勋处借款10000元，双方约定借款期限为三个月，月息3分，每个月14日预先支付下个月利息。李静勋通过微信向田胜林转账9700元，预先扣除2019年6月14日至2019年7月13日的利息300元。因田胜林在外地，当日未向李静勋出具借条。2019年7月15日，田胜林通过微信向李静勋转账300元，用于支付2019年7月14日—2019年8月13日的利息。2019年8月12日，田胜林向李静勋补了一张借条，内容为：“今借到李静勋10000元（壹万元整）借款人：田胜林。”证明人郝某、田某在该张借条中签字、按手印。之后，田胜林未向李静勋偿还借款利息和本金。经李静勋多次催要，田胜林一直推脱未还。李静勋于2020年9月17日向本院提起诉讼，请求依法判令田胜林返还借款本金10000元，并支付自逾期还款之日即2019年9月15日起至实际还本付息时止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。庭审中，李静勋放弃要求田胜林给付逾期利息的请求。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，田胜林因资金紧张向李静勋借款，两人之间形成民间借贷关系，田胜林负有向李静勋偿还借款本金及利息的义务。对于田胜林借款的本金数额，田胜林虽向李静勋出具的借条金额为10000元，但田胜林实际收到李静勋给付9700元，剩余300元作为预先扣除的下个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故田胜林向李静勋借款的本金为9700元。对于田胜林与李静勋之间是否约定利息，田胜林出具的借条中虽未载明关于利息的约定，但根据介绍人郝某的当庭证言及结合借条与实际收到款项的差额、田胜林向李静勋转账300元的时间，可以佐证李静勋所主张月息3分的约定。对于田胜林向李静勋支付的利息应如何计算，根据《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”田胜林与李静勋借贷行为发生在2019年6月份，在2019年8月20日之前，故应按照李静勋起诉时间2020年9月17日的一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率上限。该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率应为15.4%,现双方约定年利率为36%，超过法律规定，故田胜林向李静勋支付的利息应按照年利率15.4%计算。田胜林于2019年7月15日向李静勋给付月息300元，2019年6月14日至2019年7月13日田胜林应给付李静勋的利息计算为：9700×3.85%×4÷12＝124.48元，对超过利息部分的175.52元应折扣本金，故田胜林应给付李静勋的借款本金为9524.48元。对李静勋放弃要求田胜林给付逾期利息的请求，本院予以尊重。田胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、田胜林于本判决生效之日起十日内向李静勋偿还借款本金9524.48元； 二、驳回李静勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由田胜林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵瑞雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书                  (2020)陕0113民初15366号原告：西安第一物业服务有限公司（曾用名：西安盛领博兴物业管理服务有限公司）,住所地:西安市高新区。法定代表人：刘培庆，该公司经理。委托诉讼代理人：胡长桥，陕西众邦律师事务所律师。被告：刘星，女，1985年8月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王兵，男，1984年5月12日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告西安第一物业服务有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡长桥及被告刘星的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安第一物业服务有限公司诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，其中第五章第二条、第七条、第八条、第十二条分别约定了物业服务费、生活垃圾费、电梯费、公摊电费的收费标准，其中第八章第三条约定了违约责任：甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金或采取停止部分物业服务，直至向人民法院提起诉讼。自2017年10月1日起，被告已经下欠原告物业服务费5080.52元，应交纳滞纳金6630.08元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2017年10月1日至2020年3月31日的物业管理费用（服务费3303.72元、电梯费1101.24元、公摊电费495.56元、生活垃圾费180元）共计5080.52元；2、被告支付原告自2017年10月1日至2020年3月31日的滞纳金6630.08元，并按照每日3‰支付逾期付款滞纳金直至结清物业管理费用；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘星辩称，原告在诉状中所陈述的事实理由属实，被告也认可欠付原告物业管理费共计5080.52元，但被告欠费的原因是被告于2015年收房时就发现房屋的厨房和阳台的窗户有问题，虽经被告一直和原告进行沟通，但原告一直没有维修，故被告就2017年10月1日至今的物业相关费用均未缴纳。另外，被告就此事曾投诉到高新管委会，原告表示会给被告尽快维修，但一直未维修，直至有一天原告告知被告，涉案房屋已经过质保期。经审理查明，原告系西安市XX路XX城XX小区的物业服务公司，被告系该小区6号楼1单元3001室房屋的业主，房屋面积为91.77平方米。2015年7月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告需在每季度第一个月的1-10号交纳该季度物业管理费用，物业服务费为1.2元/平方米/月，生活垃圾费为6元/户/月，电梯费为24楼以上0.4元/平方米/月，公摊电费为0.18元/平方米/月，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金或采取停止部分物业服务，直至向人民法院提起诉讼。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告自2017年10月1日起未向原告缴纳物业管理服务费等相关费用。截止2020年3月31日，被告欠缴物业管理服务费3303.72元、电梯费1101.24元、生活垃圾费180元、公摊电费495.56元，共计5080.52元。审理中，被告对于其上述欠付的数额无异议，但辩称原告不为其处理收房时已存在的玻璃漏气问题及装修时发现的外墙渗水等问题，故其拒绝缴纳物业管理费。原告认为其已就被告提出的问题与开发商沟通，其已尽到合同义务，同时原告为证明其已积极联系开发商为被告维修，向本院提交原告工作人员与开发商工作人员至被告房屋查看问题的照片相佐证。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业费欠费明细表、催费通知、照片等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原、被告均应当按合同约定履行己方的义务。原告为包括被告在内的业主提供了物业服务，被告作为业主接受了相应的服务，亦应如约交纳物业管理费等费用。现被告自2017年10月1日至2020年3月31日未交纳物业管理费等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告支付上述物业管理费等费用，故原告要求被告支付自2017年10月1日至2020年3月31日物业管理费等费用5080.52元之诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担违约金一节，本院认为合同约定从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，标准过高，原告也未提供证据证明其损失，故本案酌情支持被告向原告支付违约金按照被告所欠费用的10%计算，即508.05元。关于被告的辩称，依据不足，本院依法不予采信，如被告认为房屋有质量问题，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘星于本判决生效之日起十日内向原告西安第一物业服务有限公司支付自2017年10月1日至2020年3月31日的物业管理服务费、电梯费、公摊电费、生活垃圾费合计5080.52元。二、被告刘星于本判决生效之日起十日内向原告西安第一物业服务有限公司支付违约金508.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费93元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  梁  梦  艺 二〇二〇年 十 月二十八日                            书 记 员  史  丽  娜 打印：相丽华         校对：贺倩       2020年  月  日送达  1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4056号原告：张青华，男，1977年12月12日生，穿青人，户籍地贵州省织金县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：汪克宇（又名汪红），女，1964年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告张青华诉被告汪克宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青华，被告汪克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告墙布款项7969.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告在原告处定制墙布，其中X18花间意墙布3.9米，单价460元／米；花间意底布23.65米，单价120元／米，该墙布款项共计12969.60元（合同上显示款项为11354元，因原告计算错误，实际金额是12969.60元），为此，双方签订《兰爵墙布销售施工合同》，被告在签订合同时已支付2000元，剩余尾款10969.60元应于原告为被告提供并安装上述墙布完毕后立即支付。原告与被告签订合同后于2019年12月2日上门安装墙布，安装完毕后，被告支付了3000元，剩余7969.6元款项，被告以各种理由拒不支付。原告认为：原告已经依约履行了合同义务，被告理应支付剩余合同尾款，被告在原告多次催要款项时无故拒绝支付，其行为已经构成违约，应承担继续履行支付款项的义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。汪红辩称，尾款和合同有差异，金额不符。1、量取尺寸的误差造成了工期以2019年12月15日推迟至2020年；2、所用的胶水无生产和无使用日期内，把原定的进口胶换成了国产的，导致12天后墙布空壳开裂；3、之后在东关派出所和开发区消费者协会的协调下，要求他重新处理，完善合同，然而他仍不按两部门意见而是随意划开墙布造成再次伤害，再也无法恢复合同的合理完善。4、对已收的款不开发票，造成客户索赔无法的局面。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原、被告签订《兰爵墙布销售施工合同》一份，双方约定：由原告为被告位于家××号房屋定制墙布，双方确认Ｘ18花间意墙布单价按460元／米计算，定制金额为人民币3408元；花间意底布按单价120元／米计算，定制金额为人民币7946元，合计人民币11354元。合同中对付款方式约定为：“客户预付定金后，本店安装备料；施工前三天支付预估总价%后，本店安装施工；施工完成当日付清剩余部分货款”；对保修约定为“1、本店产品由本店负责施工的，对施工墙面免费质保15年；因客户人为因素或墙体自身原因造成的损坏，不在质保范围内，维修费另计。2、客户自行施工的，本店不提供免费维修服务”。被告向原告支付预付款共人民币2000元。签订合同后，原告于2019年12月2日上门安装完毕后，被告于2019年12月3日支付了3000元，剩余6354元被告一直未支付，经原告多次催要未果，遂致成诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、《兰爵墙布销售施工合同》、微信聊天记录、照片，被告提供的身份证、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，原告为被告提供定制墙布，双方形成买卖合同关系。双方应按合同全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，被告应按合同约定支付货款。合同中约定“施工完成当日付清剩余部分货款”，原告施工完成后，被告仅支付部分货款，剩余货款经原告多次催要未予支付，显属无理，故原告要求被告支付剩余货款，按双方确认总货款金额11354元，减去被告已支付的金额人民币5000元，剩余货款人民币6354元支持原告的诉讼请求，超出部分不予支持。被告辩称原告所用的胶水无生产日期和无使用日期，把原定的进口胶换成了国产，导致12天后墙布空壳开裂。因双方在合同中未约定，且被告未提供证据证明其主张，同时，从双方的微信聊天记录中被告一直未提及原告所贴墙布的质量问题，因此，被告的该项辩称理由不能成立。对被告辩称原告之后划开墙布造成再次伤害，未提供证据证明系原告所为，其该项辩称理由亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告汪克宇于本判决生效之日起十日内支付货款人民币6354元给原告张青华。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告汪克宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二〇年十月二十一日法官助理王国兰书记员管苑曲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2664号之一申请执行人王辉，男，1980年9月13日出生，汉族。被执行人贾建坡，男，1980年12月14日出生，汉族。本院在执行王辉与贾建坡合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中,2020年10月27日申请人王辉以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0108执2664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年十月二十八日书记员 张 立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73553号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张长仙，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅二队一街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张长仙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张长仙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币160,305.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张长仙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张长仙欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,421.38元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张长仙送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张长仙的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初19086号之二 原告：陈明君，男。 委托诉讼代理人：张静，广东君一师事务所律师。 被告：阳金钊，男，汉族。 被告：深圳市龙岗区南湾佳样服装厂，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路****401。 经营者：阳金钊。 本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明君撤回对被告阳金钊、深圳市龙岗区南湾佳样服装厂的起诉。 本案受理费人民币257元（原告已预交），由原告负担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2766号 原告：刘长顺，男，1950年10月23日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：隋德东，男，1971年1月4日出生，满族，农民，住凤城市。 原告刘长顺诉被告隋德东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长顺、被告隋德东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长顺诉称：原告与被告均系村民。自2011年起，被告在未与原告协商的情况下，便在原告承包的土地旁栽植梧桐树苗，现该树已达5米高左右，严重影响原告的土地作物生长并给原告造成了一定的损失。原告与被告协商未果，因此请求法院判令：1、被告立即停止对原告承包土地的日照遮挡；2、被告赔偿原告经济损失4800元；3、诉讼费由被告承担。 被告隋德东辩称：被告栽植的梧桐树已经被原告砍伐了，现在地里仅剩3棵树了，并不遮挡原告的作物生长，因此对原告的损失也不同意赔偿。 经审理查明：原告刘长顺与被告隋德东均系村民，2011年左右，被告在与原告相邻的地块栽种梧桐树90多棵，近几年，该树木已经长至5米高左右。2020年春天，原告将被告所栽种的部分梧桐树从根部锯断，尚留有三棵未移除。原告诉至法院，请求法院判令被告停止对原告作物日照遮挡并赔偿原告损失。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据《物权法》的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在与原告种植玉米的相邻地块栽种梧桐树，当梧桐树长至一定高度时，势必会对原告种植的玉米等农作物的采光产生一定的不利影响，因此为保证原告所种植农作物的基本生长环境，被告应当将高大的树木移除，以保障原告农作物的采光条件，虽原告已经将部分梧桐树锯断，但被告的地块当中尚存有部分树木，因此被告应当将尚留存的树木移除。对于原告要求被告赔偿的损失，因原告未能提供充分的证据，被告亦不同意赔偿，因此对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告隋德东于本判决生效后三十日内将位于的与原告相邻的地块中的三棵梧桐树移除； 二、驳回原告刘长顺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告隋德东承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年十月二十三日 书记员  闫 雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5917号原告：胡广超，男，汉族，1974年12月12日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许永生，北京盈科(淮安)律师事务所律师。被告：陈宝来，男，汉族，1961年2月28日生，住淮安市清江浦区。第三人：淮安纵横生物科技有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路**。原告胡广超与被告陈宝来、第三人淮安纵横生物科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3650元(已减半收取)，由原告负担。审判员  朱峰敏二〇二〇年十月九日书记员  沈 雯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执1579号之一 申请执行人：杨继六，女，汉族，1972年3月7日出生，住四川省万源市。 被执行人：熊军东，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人杨继六与被执行人熊军东“劳务合同纠纷”一案，本院2020年3月20日作出的（2020）川1921民初100号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊军东应向申请执行人杨继六支付劳动报酬49000元及利息（利息计算方法：以49000元为基数从2020年1月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止），承担案件受理费513元。但被执行人熊军东未履行该法律文书确定的义务。申请执行人杨继六向本院申请强制执行，本院向被执行人熊军东发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费635元。但被执行人熊军东至今未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人熊军东名下有可供执行的财产;本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门调查，查明被执行人熊军东名下登记有位于通江县江山壹品9栋01-116号房产一处（合同备案号：201401240000416，建筑面积44.23平方米、实测面积51.77平方米）。同时查明，上述房产已被本院另案首轮查封，本院已对上述房产采取轮候查封措施。根据本案实际，该房产暂不能处置。除上述财产外，未查询到被执行人熊军东名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人熊军东作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人杨继六作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  王广浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执823号之一申请执行人：颜某，女，1950年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张某，女,1957年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：金某，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。关于申请执行人颜某与被执行人张某、金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2019）苏0923民初5847号民事判决已发生法律效力，判决内容为：“被告新月、金某于本判决生效后15日内在继承金月洋遗产的范围内共同偿还原告颜某借款本金220000元；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求”。后申请执行人颜某向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，经查被执行人张某、金某通过诉讼继承了金月洋对阜宁县比莫钢材物资有限公司的债权（债权额度为：本金975375元及利息（计算标准：自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）并已申请执行，案号（2020）苏0923执1781号。本院将执行情况告知申请执行人代理人，其同意待（2020）苏0923执1781号案件执行到相应款项后，用该案执行款清偿本案债务并同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员倪常春审 判 员 朱   丽   雯二〇二〇年十月二十二日法官助理 徐       宽书 记 员 高       帅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初1539号原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500882518193Y。法定代表人：陈戎，该分行行长。委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。被告：周昌凤，女，1972年10月16日出生，汉族，住宜昌市，被告：余明贵，男，1976年8月1日出生，汉族，住宜昌市，原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告周昌凤、余明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国银行股份有限公司三峡分行于2020年10月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司三峡分行撤诉。案件受理费减半收取1640元，由被告周昌凤负担。审判员  郑丹二〇二〇年十月二十三日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保978号申请保全人：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：刘飞武，该公司法务。被保全人:山西辰晋泰机电设备有限公司。住。住所地：太原市小店区小店**小区******/div>法定代表人：唐剑明，执行董事兼总经理。申请保全人中联重科股份有限公司与被保全人山西辰晋泰机电设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年10月26日作出(2020)湘0703民初3711号民事裁定书，裁定准予对山西辰晋泰机电设备有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人山西辰晋泰机电设备有限公司的银行存款180000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  熊爱武二〇二〇年十月二十七日法官助理徐巧倩书记员黄诗焱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1594号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街**。 负责人：陈伟，行长。 被申请人：孙汉才，男，1962年1月10日生，汉族。 被申请人：董万梅，女，1964年12月29日生，汉族。 被申请人：山东新富房地产集团有限公司，住所，住所地：潍坊高新区福寿东街**div> 法定代表人：李春忠。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被申请人孙汉才、董万梅、山东新富房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人申请对被申请人孙汉才、董万梅、山东新富房地产集团有限公司的财产进行保全，本院以（2020）鲁0791民初1594号民事裁定书查封了被申请人的财产，现解除保全申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人孙汉才、董万梅、山东新富房地产集团有限公司名下财产的保全措施（具体材料详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王彦平
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执恢165号申请执行人：李兴菊，女，1962年12月12日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：朱发旺，男，1967年2月13日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人李兴菊与被执行人朱发旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，于2020年5月22日向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，但被执行人朱发旺收到恢复执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为24980.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。本院在执行过程中，查明登记在被执行人朱发旺名下的坐落于重庆市巫溪县×××，房产证号为:×**、坐落重庆市巫溪县×××，房产证号为:×**、坐落于重庆市巫溪县×××，房产证号为:×**、坐落于重庆市巫溪县×××，房产证号为:×××的房产，现已采取查封措施，均为轮候查封。2020年5月19日、7月20日、7月31日、8月4日、8月21日、10月28日多次“总对总”查询，均未发现被执行人朱发旺名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年10月28日本院对被执行人朱发旺采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2017）渝0238民初1445号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 倩
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6194号原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处青年路**胜利凯旋花园小区**楼******。法定代表人：尹兰芬，董事长。委托诉讼代理人：韩方乐，男，系该公司员工。被告：时均海，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告：代广华，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告德州速提车汽车信息咨询有限公司（以下简称德州速提车公司）与被告时均海、代广华追偿权纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州速提车公司的委托诉讼代理人韩方乐到庭参加诉讼，被告时均海、代广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州速提车公司向本院提出诉讼请求：1.判令时均海偿还原告所代偿的银行借款12600元及资金占用费（以12600元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算并扣除1200元）；2.代广华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令时均海偿还原告所代偿的银行借款12600元及资金占用费（以12600元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：2017年6月时均海与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定时均海因购买长城H6汽车向银行借款9.74万元并以信用卡分期付款方式偿还。同时两被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定原告为时均海的银行贷款提供担保，由代广华提供反担保。时均海购买车辆后，自2018年未按照借款合同的约定偿还银行借款，原告于2019年1月5日代时均海偿还12600元。原告代偿后，经多次催要，时均海拒不偿还原告代偿的银行贷款，代广华拒不履行担保责任。时均海、代广华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，时均海与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定时均海作为分期付款申请人因向汽车销售商德州速提车公司购买汽车（长城H6），向银行申请办理汽车专项分期业务以透支方式透支97400元，以按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期偿还2991.24元，以后每期偿还2969元，分期付款手续费9506.74元，如不能及时足额还款，银行收取透支利息、复利、违约金等。同日，借款人时均海（甲方）与担保人德州速提车公司（乙方）、反担保保证人代广华（丙方）签订《委托担保服务合同》，约定德州速提车公司为时均海的上述工商银行信用卡汽车专项分期付款业务的借款提供担保，由代广华向德州速提车公司提供连带担保，合同中关于甲方违约责任的约定，全部适用于丙方。第七条约定甲方累计逾期三次则构成违约，应向乙方支付借款额30%的违约金，同时造成乙方代偿的，应立即全部偿还给乙方代偿款、资金占用费等。第十二条约定了甲方、丙方的邮寄送达地址，并约定该地址作为特快专递送达开庭传票、裁定、判决书、调解书等材料的送达地址，若签收人退回（包括查无此人、地址不详等、地址不详等无法送达的原因而导致的邮件退回送达，退回之日即为送达之日。随后，德州速提车公司向中国工商银行股份有限公司夏津支行出具了担保承诺函，为时均海的上述贷款提供连带保证。中国工商银行股份有限公司夏津支行依约向时均海发放贷款后，时均海未按合同的约定及时偿还该银行借款，该银行要求德州速提车公司履行担保义务，德州速提车公司于2019年1月5日代时均海偿还银行贷款12600元。代偿后，时均海于2020年4月30日向德州速提车公司支付600元、于2020年8月22日支付600元，共计支付1200元。德州速提车公司主张该1200元用于抵扣自代偿日2019年1月5日至2019年8月19日的资金占用费1201.45元（按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算），抵扣后尚欠本金12600元及自2019年8月20日之后的资金占用费。本案诉讼过程中，本院按照《委托担保服务合同》中约定的邮寄送达地址向时均海、代广华邮寄送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书。以上事实，有原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、委托担保服务合同、银行电子回单、代偿证明以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的委托担保服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约全面履行。因被告时均海累计超过三次未能及时偿还银行借款，原告按照合同约定向银行履行了担保责任，代被告时均海支付了12600元，被告时均海应及时向原告支付代偿款并承担资金占用费。最高人民法院《关于修改的决定》第三十条中确定了逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为上限。原告主张参照“一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍”计算资金占用费，低于原、被告在合同中约定的违约责任计算标准，亦于法无悖，应予支持。原告将被告偿还的1200元抵作自代偿日至2019年8月19日按一年期贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用费1201.45元，并主张参照“起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%”计算自2019年8月20日起的资金占用费，符合法律规定，应予支持。被告代广华在委托担保服务合同中约定向原告提供连带担保，现被告时均海违约，原告有权就代偿款及资金占用费向被告代广华主张连带担保责任。被告时均海、代广华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、时均海于判决生效后七日内给付德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿款12600元及资金占用费（以12600元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、代广华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十月二十三日书记员  李思苇
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审190号 申请执行人：南县市场监督管理局，住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：郭凤元，女，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 2020年10月27日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字﹝2019﹞267号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 聂 杨 审判员 程 琨 审判员 冷胜奇 二〇二〇年十月三十日 法官助理谌丽 书记员王敏
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初331号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人甘友金，男，1961年6月10日出生，汉族，出生于安徽省郎溪县，初中文化，工人，住安徽省郎溪县。1998年4月8日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2009年12月7日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2014年9月22日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年4月15日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2017年1月24日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月13日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2018年4月9日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞517号起诉书指控被告人甘友金犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月22日至3月26日间，被告人甘友金窜至至南京市高淳区漆桥街道以及安徽省郎溪县新发镇，先后作案3次，窃得二轮电动车2辆、盆栽2株，价值合计人民币1133元。具体事实如下：1.2020年3月22日16时许，被告人甘友金至南京市高淳区坝卫生院停车棚处，窃得被害人王某1停放在此处的富士达牌二轮电动车1辆，价值人民币200元。2.2020年3月23日5时许，被告人甘友金至南京市高淳区，窃得被害人徐某停放在此处的爱玛牌二轮电动车1辆，价值人民币200元。3.2020年3月26日5时许，被告人甘友金至安徽省郎溪县一条巷子内，窃得被害人王某2放置在住宅门口的盆栽小叶女贞1株、雀梅1株，价值合计人民币733元。2020年3月26日，被告人甘友金被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公安机关扣押富士达牌二轮电动车1辆、爱玛牌二轮电动车1辆以及盆栽小叶女贞1株、雀梅1株，已分别发还各被害人。公诉机关认为，被告人甘友金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘友金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人甘友金多次因盗窃被判处刑罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人甘友金归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人甘友金有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人甘友金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人甘友金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘友金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月25日止,取保候审前羁押的3日已扣除），并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1512号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人王润身，该联社党委书记。被执行人刘某，男，现住西安市长安区。被执行人刘某甲，女，现住西安市长安区。被执行人刘某乙，男，现住陕西省铜川市王益区。被执行人郗某某，女，现住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10621号民事调解书生效后，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人刘某、刘某甲、刘某乙、郗某某发出了执行通知书。现申请执行人西安市长安区农村信用合作联社达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年十月二十九日书记员  支 涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审163号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：卢飞宏，男，1998年11月20日出生，重庆市南川区人，住该区。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]10304XXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月13日9时48分，被执行人卢飞宏驾驶渝HQ67X**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月28日邮寄渝交执通[2020]10304XXXXX号《违法行为通知书》并送达，2020年3月20日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]10304XXXXX号并送达。2020年9月22日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月13日9时48分，被执行人卢飞宏驾驶渝HQ67X**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为112KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4970号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人：卜忠衡，系公司员工。委托代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：邹燕，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邹燕金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0104民初4548号民事调解书已经生效，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4970号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十八日法官助理刘吉书记员喻娟
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0430执恢119号申请执行人：刘某某，男，汉族，生于1980年1月30日，住陕西省淳化县。身份号码：6104301980********。被执行人：姚某某，男，汉族，生于1981年6月4日，住陕西省淳化县。身份号码：6104301981********。申请执行人刘某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，执行依据为淳化县人民法院(2019)陕0430民初747号民事调解书，在执行过程中，被执行人姚某某一直未履行案件义务。现查明，被执行人姚某某在咸阳市住房公积金管理中心淳化管理部有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚某某在咸阳市住房公积金管理中心淳化管理部住房公积金63000元至淳化县人民法院案件款专户，开户行：淳化县农村信用合作联社城关信用社，开户账号：2800080000015630002717上。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇二〇年十月十二日书记员  史 湘
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6444号 原告：李怀兵，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李旭杰，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李怀兵与被告李旭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李怀兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李怀兵负担。 审判员  季诚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理许建芸 书记员张梦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4500号原告：卢胜普，男，1965年11月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵付尧、张熙，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲东云实业发展有限公司，住所地腾冲市腾越街道下绮罗社区世博小区**，统一社会信用代码91530522MA6NU15E1E。法定代表人：陈运根，系公司副总监。原告卢胜普诉被告腾冲东云实业发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告卢胜普未按时交纳诉讼费，视为撤诉处理。审判员  赵增武二〇二〇年十月二十七日书记员  段丽霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执30203号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴安辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴安辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款505.62元（其中455.62元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执30203号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2119号原告杨绍林，男，汉，1967年11月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告张丽萍，女，汉，1962年8月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人应麒睿（系被告张丽萍之子），男，汉，1982年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。原告杨绍林诉被告张丽萍相邻权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告杨绍林，被告张丽萍及委托代理人杨镇恺、应麒睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨绍林诉称，原告杨绍林和被告张丽萍系同村居民，原告家于1983年建盖土木结构房屋，被告家于1986年建盖砖混结构房屋，两家房屋前后相邻，原告家房屋在前，被告家在后。两房屋之间有一条过道和排水沟。被告建房后在原告后墙过道处搭建大门，雨水下落滴溅侵湿损坏原告房屋后墙。2020年7月被告占用过道及原告家的排水沟建盖新房屋，建筑物料堵死排水沟，造成原告家后墙无法排水及墙体坍塌。被告不准原告进入对后墙修补，双方为上述事宜发生争吵，在村委会调解不成。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告将堆放在原告住房后墙排水沟中的杂物搬走并清空排水沟，将私自在排水沟中建设的地梁拆除。二、将位于被告靠近我在太史村××号住的房子西边墙建盖大门耳房拆80厘米留出滴水。三、诉讼费由被告承担。被告张丽萍辩称，原告诉讼请求不成立。因为土地确权导致本案发生。1986年被告购买场地后，房屋记载了四至，相互比邻不存在排水沟，不存在拆除问题。被告是在购买场地自建房屋，不存在侵占。原告房屋1983年建盖，被告房屋1986年建盖，双方从未提起此问题，若没有土地确权就没有此次争议。原告所住的房产属于杨琼，不是原告的房产，原告在本案中不适格，应提交房屋产权证明。侵占、堵死过道及排水沟的说法不成立，现原告的房屋无坍塌迹象。其他相邻房屋，建筑物只有线缝衔接，不存在过道或滴水。没有到派出所报警。在村委会口头调解中了解到原告的房屋以前是牛圈，原告的是大场，原滴水巷是被原告侵占，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、照片10张，欲证明：被告的房屋侵害到我的房屋，我的房屋损坏。二、收据、协议照片，欲证明：房屋系购买场地后建盖已确权。三、图纸1张，欲证明：我买房屋到建房过程。经质证，对证据一中被告屋内3张照片合法性有异议，原告擅自跑到被告房屋内拍照。剩余的7张照片真实性合法性无异议，关联性和证明目的不认可。对证据二无原件三性不认可。对证据三为人为制造，不真实，三性不予认可，证明目的不认可。原告家买地1983年建盖，原告当时年轻无法客观反映当时房屋界限。本院认为，证据一反映原、被告所述房屋情况，故对证据一的真实性，本院予以采信。对证据二原告未提交原件予以印证，故对证据二与本案关联性，本院不予采纳。对证据三系原告自行所画图纸，无其他证据予以佐证，故对证据三与本案关联性，本院不予采纳。被告张丽萍为支持自己的理由提交以下证据。一、买卖协议、付款收据、结婚证复印件、死亡医学证明复印件、火化证复印件、应利晶身份证复印件各1份，欲证明：1986年1月15日被告丈夫应利晶（已故）以1150元购买争议地房产，原有滴水巷已被原告侵占，被告建盖房屋四至：南至应仕祥房屋、东至杨琼房屋、四至大场、北至大场。原、被告房屋相邻30多年。二、现场照片复印件，欲证明：诉争房产相互比邻，已有历史。同一年代建盖房屋相互间也不存在间隔滴水，都是比比相邻。经质证，原告表示对证据一真实性无异议，其中买卖协议、付款收据过于模糊不能说明具体房屋四至问题。对证据二真实性无异议，但被告将自己房屋墙体受损情况进行掩盖。本院对双方无争议证据一、二的真实性，予以采信。经本院到现场做出勘验笔录及现场视频。经质证，原告对勘验笔录，现场视频无异议。经质证，被告对勘验笔录，现场视频无异议。经审理查明，原、被告系邻里，原告居住房屋位于晋宁区，被告居住房屋位于晋宁区，原告家于1983年建盖土木结构房屋，后在土木建盖结构房屋基础上加盖砖混结构房屋。被告家于1986年建盖砖混结构房屋。原、被告居住房屋前后相邻。被告居住房屋大门贴在原告居住房屋西面墙体上，被告居住房屋中座北向南砖混结构耳房二层使用原告居住房屋西面墙体作为其西面墙体。被告在原告居住房屋西墙墙角处建有长约4.2米，宽约30厘米水泥地梁一条。本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉讼主体？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告表示按相邻纠纷处理本案，被告表示原、被告系邻居，原告住在太史庄村××号。故本院认定，原告主体适格。争议焦点2、根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”庭审中原告表示被告堆放杂物已搬走，现在无需清理。原、被告系邻里，根据原、被告陈述双方房屋已相邻30余年，时间较长。庭审中原告提交证据不能证明原告现居住房屋建盖手续，不能证明被告房屋侵占通道，不能证明原告所述其建盖房屋具体范围，不能证明原告所述过去建盖房屋过程中留出排水或过道的情况，不能证明被告在1986年建盖房屋侵占过道、排水沟。不能证明是否存在其他恰当处理方法，能够确保原告及被告房屋整体正常使用，避免损坏房屋。被告表示自己是向村委会购买土地并建盖房屋，建盖时间较长，建盖房屋时对方并未阻碍，原告房屋滴水直接滴落在被告房屋，被告愿意采用修建引水管、墙体斜角等方式处理相互纠纷。被告愿意协助、配合原告施工。如拆除耳房及大门影响被告房屋整体结构将会成为危房。原告在土木结构房屋基础上建盖砖混结构房屋影响其房屋整体。庭审原告一再坚持要求拆除被告居住房屋部分大门及耳房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告在本案中应对其提出积极诉讼主张承担举证证明义务，原告在本案中提交证据不能证明其主张，故对原告提出被告将堆放在原告住房后墙排水沟中的杂物搬走并清空排水沟，将私自在排水沟中建设的地梁拆除，将位于被告靠近我在太史村××号住的房子西边墙建盖大门耳房拆80厘米留出滴水的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告杨绍林的诉讼请求。案件受理费100元（原告杨绍林预交50元），减半收取50元，由原告杨绍林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  邓履华二〇二〇年十月九日书记员  梁 洁
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执593号 申请执行人：孟强，男，1991年07月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余建，男，1990年08月21出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人孟强与被执行人余建借款合同纠纷一案中，申请执行人孟强依据(2020)川1623民初1101号民事判决书向我院申请执行10,000元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余建名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人余建名下开设的银行账户，划拨被执行人余建账户内存款786.96元，扣除执行费50元，余下736.96元支付给申请执行人孟强。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人余建名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人余建下落。本院遂对被执行人余建发出限制消费令进行限制消费。综上，被执行人名下暂未查到可供执行的财产，现执行到位736.96元，本院将执行情况对申请执行人孟强通报后，申请执行人孟强暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二〇年十月十三日 书记员  包乘齐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5618号原告：赵鹏展，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。被告：胡振兴，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵鹏展与被告胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开进行了审理，原告赵鹏展的委托诉讼代理人杨玉奇到庭参加诉讼，被告胡振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏展向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元;2.被告向原告支付资金占用利息(按同期贷款市场报价利率自2019年9具28日计算至实际清偿之日止,暂计算至2020年9月10日合483.33元)；3.本案相关诉讼费用由被告承担；4.被告向原告支付为实现债权产生的律师代理费贰仟圆。事实和理由：2019年8月27日,被告向原告借款10000元,出具了借条,承诺于2019年9月27日前还款,借款到期后,被告未履行还款义务,被告的行为严重损害了原告的合法权益,现原告依法提起诉讼,请给予公正裁判。胡振兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告以微信支付方式向被告转账10000元，被告向原告出具《欠条》，主要内容：“于2019.8.27向赵鹏展借款人民币10000元（大写：壹万元整），并承诺于2019.9.27前归还，若逾期未归还，愿承担法律责任，补充：手续费70元，借款人胡振兴，日期2019.8.27”。被告逾期未偿还，形成本案诉讼。以上事实有原告提供的微信支付交易明细、聊天记录、欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案中原告已依约履行出借义务，被告出具欠条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案中被告未偿还借款，应对借款本金10000元承担还款责任；借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，资金占用期间的利息损失按原告主张自2019年9月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对于原告主张的律师代理费，双方并未约定，原告亦未提供代理合同、票据等证据材料予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵鹏展借款本金10000元及资金占用期间的利息损失（以本金10000元为基数，自2019年9月28日起按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告赵鹏展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元因适用简易程序减半收取计56元，由被告胡振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇二〇年十月二十八日书记员  魏泽森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18308号之一 申请人:陈学年，男，1964年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:王志刚，男，1987年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘宇，女，1986年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈学年与被申请人王志刚、刘宇买卖合同纠纷一案，陈学年于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王志刚、刘宇价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王志刚、刘宇价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人陈学年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘沙沙