——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4119号原告：李方红。委托诉讼代理人：尹红梅，湖北宝开律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海洪，湖北宝开律师事务所实习律师。被告：武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会新桥公司。法定代表人：姜海军，经理。委托诉讼代理人：程坤才。委托诉讼代理人：黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人：李**。原告李方红与被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会新桥公司（以下简称新桥公司）、第三人李**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈利芳、人民陪审员潘盟荣参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告李方红及其委托诉讼代理人尹红梅、被告新桥公司的委托诉讼代理人黄春安、程坤才到庭参加诉讼，第三人李**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安置补偿款334,600元；2、判令被告按银行同期贷款利率，支付暂计算至2019年7月25日，实际至付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签署《金银湖园林村房屋搬迁货币补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的房屋，并支付原告安置补偿款4,534,600元。协议书第四条约定原告将原房屋交给被告后，被告确保在7天内一次性全部将款项付清。后原告己按期搬迁，被告在支付完4,200,000元后，对剩余334,600元却一直拒绝向原告支付，经原告多次催讨无果。审理中，原告李方红自愿将第2项诉讼请求变更为：2、被告向原告支付利息损失（以334,600元为本金，自2018年11月20日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告新桥公司辩称，1、2020年1月10日第三人李**向被告出具《委托书暨情况说明》，故对原告要求被告支付尾款334,600元无异议；2、由于原告不是《金银湖园林村房屋搬迁货币补偿安置协议书》中所涉房屋的权利人，该房屋的土地使用权人为第三人，被告知道此情况后认为与原告签订协议书有问题，补偿对象错误，故被告停止向原告支付尾款334,600元，如不停付，被告审计无法过关。对原告主张的利息损失不认可，被告此前停止付款的理由充分，付款条件是在本案中才形成的；3、在2020年7月1日的庭前会议中，原、被告达成一个月之内支付334,600元本金，原告就申请撤诉的和解方案，但此后被告联系第三人去新桥公司完善了相关手续，同时也联系了审计公司，审计公司却认为付款手续不完备，第三人也对《授权委托书暨情况说明》中的意见有反复，所以耽误了两个多月，不是被告存心拖延时间，言而无信。第三人李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告李方红、被告新桥公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据。经审查，除原告提交2020年9月11日的《证明》出具人彭小斌身份不明，本院不予确认外，原、被告提交的其他证据均有原件，与本案有关联性，故本院对其均予确认，至于是否能够达到双方主张的证明目的，本院将结合全案事实综合认定。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明案件主要事实如下：2018年10月12日，原告李方红（被搬迁人、乙方）与被告新桥公司（搬迁人、甲方）签订《金银湖园林村房屋搬迁货币补偿安置协议书》，约定：“为改善园区居民居住条件和生活环境，维护搬迁当事人的合法权益，参照国务院令第590号《国有土地房屋征收与补偿条例》和武汉市政府234号令《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、武价房[2005]11号文件及有关规定，甲、乙双方就房屋搬迁安置、补偿达成如下协议：一、乙方被搬迁的房屋为私有房屋，建筑面积：1、砖混结构278.87㎡，2砖木结构41.6㎡。3、其他房屋面积为/㎡。合计面积320.17㎡。二、乙方选择按照货币补偿安置方式。三、甲方应支付给乙方的费用：1、乙方有证砖混房面积为278.57㎡，按照评估价10700元×1.2元/㎡，补偿金额为3576839元；2、乙方有证砖木房面积为41.6㎡，按照评估价7800×1.2元/㎡，补偿金额为389376元；3、无证房屋补偿费36910元；4、简易建筑及地面附着物补助款372191元；5、搬家补助费：1600元/次，共计1600元；6、临时安置补助费按证载面积8元/㎡，由甲方支付乙方3个月过渡费计320.17㎡×8元×3个月=7684元；7、一次性奖励：150,000元；8、其他补偿/元；以上1-8项合计人民币4534600元，大写：肆佰伍拾叁万肆仟陆佰零拾零元零角零分。计算准确无误，双方共同确认，由甲方以货币形式支付给乙方。四、乙方在签订协议书7天内必须全部搬迁完毕，将原房屋交给甲方后，甲方确保在7天内一次性全部将上述款项付清。五、本协议书签订之时，乙方必须将房屋权属证件交甲方存档，房屋残值归甲方所有……”协议书尾部还有被告工作人员王炎手写的“新桥公司负责在11月20日左右把所有款项付给李建新。”审理中，原告陈述其曾用名为李建新。2018年11月22日，被告向原告付款3,000,000元；2018年12月24日，被告向原告付款1,200,000元，上述款项合计4,200,000元。2019年5月13日，被告新桥公司向原告李方红出具内容为：“兹有园林村搬迁户李方红货币搬迁，新桥公司已分两批打入李方红账户肆佰贰拾万元整（4200000元）余叁拾叁万肆仟陆佰元整陆月份打入李方红账户。特此证明。”的《证明》。2020年1月10日，被告代理人黄春安律师在本院向李**送达参诉手续当日找到第三人李**询问其意见，形成由黄春安手写的内容为：“委托人：李**受托人：李方红委托人李**有在东西湖区新桥公司园林队旧房面积约计320.17平方米，现就该房屋的拆迁安置、货币补偿事宜全权委托李方红代为进行，受托人李方红是委托人的胞弟，委托权限：受托人可代表委托人与拆迁单位协商签订书面补偿协议，代领代收补偿款项，委托人全部接受并同意。”，第三人李**在落款处签名的《授权委托书暨情况说明》。被告还陈述第三人李**此后前往被告处办理支付尾款给原告李方红的手续，完善手续是用于被告内部审计。审理中，原、被告共同确认原拆迁房屋的土地权证确实登记在第三人李**名下；签订《金银湖园林村房屋搬迁货币补偿安置协议书》前，拆迁房屋由原告与其母亲居住；协议书签订后房屋即被拆除。本院认为，鉴于被告新桥公司对原告李方红提出的第1项诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告立即向其支付拆迁安置补偿款334,600元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告向其赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为《金银湖园林村房屋搬迁货币补偿安置协议书》中约定付款期限不明，即协议书正文约定的“四、乙方在签订协议书7天内必须全部搬迁完毕，将原房屋交给甲方后，甲方确保在7天内一次性全部将上述款项付清。”及王炎手写添加部分“新桥公司负责在11月20日左右把所有款项付给李建新。”此后关于付款期限的材料为2019年5月13日被告出具的《证明》，原告将此作为其证据提交，可视为对该《证明》内容的认可，故本院认定被告的付款期限应为2019年6月。至于被告辩称原告不是拆迁房屋的权利人，该房屋的土地使用权人为第三人，向原告付款的手续系在本案中才完善，故不应赔偿利息损失的辩称意见。本院认为，被告作为拆迁人理应在拆迁前对补偿对象是否适格进行审查，这既是对职能的要求，也是协议书内容“本协议书签订之时，乙方必须将房屋权属证件交甲方存档”的要求，被告在协议书签订后3个月内数次向原告付款，在协议书签订后7个月左右还向原告出具《证明》承诺付款期限，即使原告李方红的胞兄第三人李**才是拆迁房屋土地的权利人，本院也有理由相信在协议书签订时原告向被告提供了类似本案中的《授权委托书暨情况说明》的手续。退一步说，即使当时无此手续，协议书签订对象有误，被告作为主要过错方也应像在本案审理中一样，主动找第三人询问其意见，完善手续，解决问题，而不是怠于处理纠纷，直至原告诉至本院，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，本院对原告要求主张的利息损失在以334,600元为本金，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。需要说明的是，第三人并未到庭参加诉讼，虽然被告辩称第三人对《授权委托书暨情况说明》中的意见有反复，但第三人在出具《授权委托书暨情况说明》并未明确向本院提出相反意见，而被告也未就第三人主张相反意见举证，而是当庭表示原告收取补偿款的手续已完备。故本院认为原告有权主张上述拆迁安置补偿款和利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会新桥公司于本判决生效后十日内向原告李方红支付拆迁安置补偿款334,600元，并赔偿逾期付款的利息损失（以334,600元为本金，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李方红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,570元，由被告武汉吴家山台商投资区金银湖生态园管理委员会新桥公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈利芳人民陪审员  潘盟荣二〇二〇年十月十日书 记 员  童诗瑶