wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初19861号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：邵金棉，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵金棉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2714号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。被告:罗莉雅，女，1989年1月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告罗莉雅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以“因需要收集新的证据，暂时放弃诉讼请求”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1247元，予以免交（原告已预交）。审 判 长 李 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 尹秋伯二〇二〇年十月二十九日法官助理秦洋书记员欧钧晟
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初509号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人汪色力木，男，1968年10月2日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，2020年6月18日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金2000元；2016年8月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑2年5个月，并处罚金2000元，于2018年8月13日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人汪色力木犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人汪色力木到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月3日16时许，被告人汪色力木与马某祥经电话联系，在兰州市七里河区乐山街1号“兰州金穗满金属塑料制品有限公司”对面马路边，向马某祥贩卖200元的毒品1小包后被民警抓获。当场从马某祥身上查获被告人汪色力木向其贩卖的毒品海洛因1小包（净重：0.15克）。从被告人汪色力木身上查获贩卖毒品所得赃款200元及联系贩卖毒品使用的通讯工具手机1部。上述事实，被告人汪色力木在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪色力木向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人汪色力木系刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其曾因贩卖毒品被判过刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汪色力木认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪色力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部，依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 昭二〇二〇年十月十五日书记员 张惠宗
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初3682号 原告四川金穗物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区红墙街**南门新城****。 法定代表人王传平，董事长。 委托代理人何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告赵顺安，男，生于1970年11月1日，汉族，住浙江省。 本院在审理原告四川金穗物业服务有限公司与赵顺安物业服务合同纠纷一案中，原告四川金穗物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金穗物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川金穗物业服务有限公司撤回对被告赵顺安的起诉。 案件受理费574元，由原告四川金穗物业服务有限公司负担。 审判员  何建宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  程文凤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初5224号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦玲、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：谭坤，男，1990年9月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业公司）与被告谭坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联投物业公司的委托诉讼代理人蔡芬、被告谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联投物业公司向本院提出诉讼请求：1.谭坤支付武汉市江夏区武昌大道联投龙湾二期2栋2单元2层1号房物业管理费11405元，违约金1711元，合计13116元；2.谭坤承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为武汉市江夏区武昌大道联投龙湾二期2栋2单元2层1号房的业主，房屋面积为108.68平方米。原告于2014年12月31日与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第三条第二款约定住宅房屋收费标准为1.98元/㎡/月。协议签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在武汉市江夏区武昌大道联投龙湾二期服务至今。但是，2016年2月1日起，被告停止缴纳物业管理服务费，根据《前期物业服务管理协议》的约定，每逾期一日，按应交费用的5‰承担违约金。截至2020年6月30日，被告共计欠缴物业管理费11405元，违约金1711元，合计人民币13116元。经多次催缴无果后，诉至法院，望判如所请。谭坤答辩称，之所以不交物业费是因为以下几点原因：1.可视电话从交房到现在都未安装好；2.露台很多垃圾一直未处理；3.家里存在漏水情况；4.装修押金未退，应抵扣物业费。本院查明的主要事实为：谭坤系武汉市江夏区武昌大道联投龙湾二期2栋2单元2层1号房业主，其房屋建筑面积为108.68平方米。2014年12月31日，谭坤与联投物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由该物业公司对武汉联投龙湾二期提供物业服务。该协议第三条，物业管理服务费中约定物业服务费收费标准为每月每平方米1.98元；第九条违约责任中约定业主未按时交纳有关费用的，每逾期一日应按年度物业费总额的千分之五的标准缴纳违约滞纳金。合同签订后，联投物业公司为该小区业主提供物业服务，被告谭坤自2016年2月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。联投物业公司在谭坤所居住的大门张贴欠费通知函，向其催缴物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，谭坤与联投物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对本案双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。联投物业公司为该小区提供物业服务至今。2016年2月1日至2020年6月30日谭坤一直未交纳物业管理费，联投物业公司多次催缴，谭坤均未按时交纳，已违反合同约定。联投物业公司请求谭坤支付2016年2月1日至2020年6月30日的物业管理费11405元（1.98元/㎡/月×108.68㎡×53月）并无不当，本院予以支持。谭坤辩称，可视电话未安装好，露台很多垃圾，房屋漏水，本院认为，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费、或要求减免物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。谭坤辩称，装修押金未退，应抵扣物业费，其未提交证据证明装修押金具体金额及物业公司未退还的事实，不宜在本案中一并处理，谭坤可另行主张相关权利。由于联投物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求谭坤支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谭坤于本判决生效之日起十日内向武汉联投物业有限公司支付2016年2月1日至2020年6月30日的物业管理费11405元；二、驳回武汉联投物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由谭坤负担。本判决为终审判决。审判员  王倩二〇二〇年十月三十日法官助理刘慧敏书记员王锐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1148号 原告：陈娟，女，汉族，生于1986年12月15日，现住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：张其勇，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省苍溪县。 原告陈娟诉被告张其勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈娟及委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼，被告张其勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元，并承担从2018年5月27日起至全部款项付清之日止的资金利息；以15000元本金为基数，从2018年5月27日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的资金利息，以15000元本金为基数从2019年8月20日至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月26日、7月11日、7月19日被告因家庭生活经营之需，分四次在原告处借款15000元，其中原告通过微信方式向被告转账12800元，现金出借2200元。2019年7月29日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告张其勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告陈娟向被告张其勇通过微信转账两次，共计6000元。同年7月11日，原告陈娟向被告张其勇通过微信转账700元。同月19日，原告陈娟向被告张其勇通过微信转账6100元。2019年7月29日，被告张其勇向原告陈娟出具欠条，载明：“本人张其勇（身份证号：5108241970××××××××）尚欠陈娟（身份证号：5107271986××××××××。）人民币15000元整（大写壹万伍仟元整），本人答应于2020年5月20日前还清。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。”后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。 另查明：1.2020年6月18日，原告陈娟与四川天府风律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了代理费4000元； 2.在本案诉讼中，原告陈娟缴纳了公告费900元。 本院认为：原告陈娟与被告张其勇在平等自愿、协商一致的基础上建立的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，其真实、合法、有效。原告陈娟依约向被告张其勇提供借款，被告张其勇应依约足额归还借款本金，故对原告请求被告支付借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金利息，原、被告在借条中未约定利息与偿还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告主张被告从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金逾期利息的请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费及公告费等实现债权的费用，在欠条中均有约定，故对原告的请求，本院依法予以支持。 被告张其勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权，也未在法定期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张其勇在本判决生效之日起十日内向原告陈娟偿还借款15000元并支付利息（利息计算方法为：以15000元为基数，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算至本判决确定的给付之日止；若被告张其勇未按本判决确定的给付之日偿还上述借款本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止）； 二、由被告张其勇在本判决生效之日起十日内向原告陈娟支付公告费900元和律师代理费4000元； 三、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由被告张其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  高 旭 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  甘科斌 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  谭维维
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10977号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：朱敏，女，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：谢承成，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告朱敏、谢承成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告朱敏、谢承成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、朱敏立即偿还贷款本金82154.48元、违约金2553.97元、利息18796.48元（截至2020年9月11日，从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对朱敏名下的渝Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担；4、谢承成对第1、3项诉讼请求承担共同清偿责任。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：朱敏因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《分期付款合同》），谢承成在分期付款共同偿债人处签名。《分期付款合同》约定朱敏通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，透支金额为120600元，每期还款金额为3663.89元，分36期偿还。工行春熙支行依约向朱敏发放透支款，谢承成将贷款购买的车辆抵押给工行春熙支行，并办理抵押登记手续。还款期间，朱敏、谢承成违反合同约定的还款义务，多次未按时足额偿还贷款。 被告朱敏、谢承成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，朱敏向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。朱敏与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《委托购车协议》，约定朱敏委托众汇汽车公司购买机动车。朱敏、谢承成向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：朱敏申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款120600元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3663.89元，从透支次月起于每月15日前偿还；如朱敏没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；谢承成以渝Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求朱敏立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入朱敏信用卡账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。谢承成在该《分期付款合同》的分期付款共同偿债人处签字。朱敏领取了信用卡,2018年3月1日，工行春熙支行向众汇汽车公司支付120600元。2018年3月20日，渝Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 朱敏未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2020年9月11日，朱敏的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费82154.48元、利息18796.48元、违约金2553.97元。 以上事实有工行春熙支行提交的原、被告的身份信息、汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《委托购车协议》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。朱敏、谢承成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，朱敏、谢承成与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但朱敏、谢承成未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求朱敏、谢承成偿还截至2020年9月11日的尚欠本金及分期手续费82154.48元、利息18796.48元应当予以支持。2020年9月12日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。关于工行春熙支行请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，朱敏、谢承成逾期还款，工行春熙支行已按日万分之五计收利息，如再按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金，朱敏、谢承成违约成本过高，故对违约金本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，谢承成以其购买的渝Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏、谢承成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2020年9月11日的借款本金及分期手续费82154.48元、利息18796.48元（2020年9月12日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告谢承成所有的渝Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1120元，由被告朱敏、谢承成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年十月二十六日 书记员 高若梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7579号之二 申请执行人：李翠华，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李土新，男，汉族，1966年08月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人李翠华与被执行人李土新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11123号民事判决书已经发生法律效力。因李土新未按上述生效法律文书履行义务，李翠华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年9月3日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人李土新在台山市××五金塑料制品有限公司（注册号：440781000034482）处享有2.2%的股权份额，本院于2020年9月17日对上述股权予以冻结，冻结期限为三年。如需续行冻结，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人采取边控措施，控制期限至2021年3月28日。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李土新负有继续向申请执行人李翠华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1453号申请人曲靖市开发区大地钻探机械服务部。统一社会信用代码：92530300MA6M7L0T0X。地址：曲靖市开发区翠峰西路山水缘商铺23幢132号。经营者：丁利平。被执行人周金棠，男，1974年6月28日生，住宣威市。关于曲靖市开发区大地钻探机械服务部申请执行周金棠买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初4363号民事判决书，已发生法律效力。权利人曲靖市开发区大地钻探机械服务部于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的49361元，执行费640元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆；冻结了被执行人名下3个银行账户（冻结金额约80元）。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1453号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十月十三日书记员  王 清
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保375号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与许羊卫其他案由中，本院对被保全人许羊卫的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初4617号原告：娄底湘中工程机械制造有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园。法定代表人：陈光阳。委托代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告：天津正军机械制造有限公司。住所地：天津市津**八里台镇建设二支路。法定代表人：李小姣。原告娄底湘中工程机械制造有限公司诉被告天津正军机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告娄底湘中工程机械制造有限公司向本院提出撤诉申请撤回对被告天津正军机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告娄底湘中工程机械制造有限公司申请撤回对天津正军机械制造有限公司的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底湘中工程机械制造有限公司撤回对被告天津正军机械制造有限公司的起诉。审判员  朱焕华二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21184号 申请执行人：佛山市南海琦祥纸品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰新社开发区，统一社会信用代码91440605X183222191。 投资人：黎焕华。 被执行人：佛山市南海窗之宝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰大道三村路段，统一社会信用代码91440605739891091H。 法定代表人：张伟龙。 关于申请执行人佛山市南海琦祥纸品厂与被执行人佛山市南海窗之宝装饰材料有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)粤0605民初1341号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付18048.9元及该款从2020年1月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予申请执行人；案件受理费125.61元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄耀华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6938号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：刘长松，男，1994年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘长松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告刘长松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告65435元，其中本金49638.35元、利息12044.46元、违约金3752.19元。利息、违约金暂计算至2020年8月26日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘长松既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，产品标志为双品牌卡，被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2018年3月15日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，额度为50000元，卡号为52×××80、62×××53（原卡号62×××49）。两张卡共用一个账户，其中52×××80卡为外币卡，用于境外消费，62×××53卡为银联卡，用于国内消费，消费明细反映在各信用卡名下，利息、违约金统一结算在52×××80卡名下。自2019年2月被告开始逾期还款，截至2020年8月26日，被告拖欠原告信用卡透支款本金49638.35元、利息12044.46元、违约金3752.19元，合计人民币65435元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘长松于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡本金49638.35元、利息12044.46元、违约金3752.19元，合计人民币65435元。（该利息、违约金计算至2020年8月26日止，其后利息、违约金以合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计币718元，由被告刘长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年十月二十一日法官助理熊劲涛书记员李方远。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28938号原告：深圳市三绿园林实业有限公司，住所深圳市罗湖区泥岗路路桥大厦****，统一社会信用代码914403007488950861。法定代表人：曾穗琳，该董事执行董事。委托诉讼代理人：王承强，广东德纳律师事务所律师。被告：黄新，男，汉族，1989年10月22日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林慧敏，广东海埠律师事务所律师。原告深圳市三绿园林实业有限公司与被告黄新劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市三绿园林实业有限公司的委托诉讼代理人王承强、被告黄新的委托诉讼代理人林慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市三绿园林实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间2017年4月1日至2020年3月2日期间存在劳动关系；2.原告无需支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金45000元；3.原告无需支付被告律师费2750元；4.被告承担本案诉讼费用。黄新答辩称：1.被告与原告的劳动关系建立于2015年10月16日，2020年春节前被告的职务为项目经理；2.原告违法解除劳动合同应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；3.原告应承担被告为本案纠纷所支出的律师费。案件相关事实一、工资情况：每月工资10000元，由原告于每月月底通过银行转账的方式支付。二、离职时间：2020年3月2日。三、入职时间：2015年10月16日。原告主张被告于2017年4月1日入职原告公司，入职后才由原告缴纳社保。被告主张其于2015年10月6日入职原告处，并提交了员工入职信息登记表证明其主张，其中载明入职时间为2015年10月16日，公司填写栏有李科海签字。原告确认李科海为武汉项目部项目经理，就其主张的被告的入职时间未提交证据予以证明。本院认为，李科海作为原告处武汉项目部的项目经理，李科海招聘与武汉项目工作有关的人员的行为属于职务行为，该职务行为产生的责任依法应由原告承担。且原告就被告的入职时间未提交任何证据证明，应承担相应的举证不能的不利后果。本院采信被告主张的入职时间，即被告与原告之间于2015年10月16日至2020年3月2日期间存在劳动关系。四、解除劳动合同原因：原告违法解除劳动合同。2020年2月27日，原告向被告发出一份调岗通知，主要内容为“因武汉项目工作已结束，……现调您从武汉项目园建主管岗位到广西崇左，调岗从2020年2月27日开始，自收到通知之日起3日内到新岗位报道。如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日以上将视为自动离职”。2020年2月28日，被告就调岗通知向原告作出如下主要回复，1.其在武汉项目任分公司副经理及项目经理，为何调岗通知书中陈述将其由园建主管调整为施工员，薪资待遇是不是也会降低。2.受疫情影响，其3天内无法申请福建省内健康证明及广西省外地人员入境防疫健康证明。3.新岗位的薪资待遇标准没有告知。4.个人家庭生活原因无法合理安排。因以上原因，被告没有前往新岗位报到。2020年3月2日，原告停缴了被告的社保。被告主张，原告停缴社保的行为属于违法解除劳动合同的行为。原告辩称，被告不同意调岗后，未前往新岗位上班，也未回其处上班，系主动离职。本院认为，原告因武汉项目工作已结束，单方对被告的工作岗位做出调整，被告对此表示异议且未前往新岗位上班。在原、被告双方处于协商过程中，原告径行停缴被告的社保，可认定为原告未与被告协商一致而单方作出解除劳动合同的意思表示，系违法解除，原告依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿45000元后，被告对该仲裁结果未提前诉讼，视为对仲裁裁决的认可。原告诉请无需向被告支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。五、律师费，被告就本案在仲裁阶段支付律师费5000元。本院认为，原告对该律师数额并无异议，但认为无需向被告支付律师费。根据被告在劳动仲裁过程中的胜诉比例，结合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，原告应支付被告律师费2750元【（10000+45000）÷（10000+90000）×5000】。劳动仲裁委对此处理正确，本院予以确认。六、劳动仲裁情况：被告于2020年4月13日申请仲裁，仲裁请求为：一、确认被告与原告之间自2015年10月16日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资10000元；三、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；四、被告支付律师费5000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出仲裁裁决：一、确认被告与原告之间2015年10月16日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资10000元；三、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿45000元；四、原告支付被告律师费2750元；五、驳回被告的其他仲裁请求。本案原告在法定期限内起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、确认被告黄新与原告深圳市三绿园林实业有限公司之间2015年10月16日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、原告深圳市三绿园林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄新解除劳动合同的经济补偿45000元；三、原告深圳市三绿园林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄新律师费2750元；四、原告深圳市三绿园林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄新20**年2月1日至2020年2月29日期间工资10000元；五、驳回原告深圳市三绿园林实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市三绿园林实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十日书记员 庄俊雄
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3560号原告：聊城羽晟信息科技有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。法定代表人：王国利，经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任希来，山东瀛辰律师事务所律师。被告：建始县耀顺传媒有限公司。住所。住所地：建始县业州镇朝阳大道**div>法定代表人：李品刚。本院在审理原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告建始县耀顺传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间拒不缴纳诉讼费的，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 昕
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1425号 申请执行人：岳一春，男，1964年11月03日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：龚树东，男，1975年06月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行岳一春与龚树东不当得利纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院(2020)皖0421民初2902号判决书，于2020年10月10日向被执行人龚树东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚树东10日内履行给付15000元的义务并向本院申报财产。但被执行人龚树东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚树东的银行存款15125元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二〇年十月十日 书记员  杜明
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执339号 申请执行人:韩磊，男，汉族，农民，住千阳县。 被执行人：杨峰，男，汉族，农民，住千阳县。 韩磊与杨峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院作出的（2020）陕0328民初454民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨峰银行账户内存款人民币15125元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8500号原告：重庆互悦物业管理有限公司，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：钟光柯，公司员工。委托诉讼代理人：夏现超，公司员工。被告：陈崇芬，女，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆互悦物业服务有限公司（以下简称互悦物业公司）诉被告陈崇芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序于2020年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托代理人夏现超到庭参加诉讼，被告陈崇芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行开庭。本案现已审理终结。原告互悦物业公司诉称:1、判令被告支付物业管理费2456.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市xxxx组团建设开发有限公司于2016年9月26日签订了xxxx小区《前期物业服务协议》，协议约定：物业管理费收费标准为电梯住宅1.0元/平方米、无电梯住宅0.6元/平方米，滞纳金收费标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告系xxxx房屋的业主，房屋建筑面积为66.43平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，但被告拒绝缴纳，从2017年5月1日至2020年5月31日拖欠37个月物业服务费，共计2456.80元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈崇芬未作答辩。经审理查明：甲方重庆市xxxx组团建设开发有限公司与互悦物业公司于2016年9月签订了《前期物业服务委托合同》，约定由互悦物业公司为北碚区xxxxxxxx小区(xxxx组团L标准分区)提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取标准为：高层电梯住宅1.0元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费）、无电梯住宅0.6元/平方米（含公共部位、公共设施设备能耗费），商铺门面3.0元/平方米，业主或使用人的空置房，从接房之日起按全额收取物业费，合同有效期至首次业主大会选聘物业管理企业时自行终止。双方还约定了权利义务、违约责任等。互悦物业公司按前期物业服务委托合同为小区提供了物业服务。陈崇芬系北碚区xxxx岗镇xxxx房屋的业主，其房屋建筑面积66.43平方米。2016年10月8日，被告陈崇芬办理了接房手续。陈崇芬于2017年5月1日至2020年5月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费2456.80元。互悦物业公司曾发函催告被告陈崇芬缴纳物业服务费，但被告陈崇芬未缴纳。上述事实，有《前期物业服务委托合同》、催费函、接房手续、拆迁安置合同等以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在互悦物业公司提供物业服务之后，陈崇芬应当依照《前期物业服务委托合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。互悦物业公司按合同内容提供了相关服务，陈崇芬应支付相应的物业管理费。现重庆互悦物业服务有限公司要求陈崇芬支付2017年5月1日至2020年5月31日的物业服务费2456.80元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈崇芬于本判决生效之日起十日内给付重庆互悦物业服务有限公司2017年5月1日至2020年5月31日的物业管理费2456.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由陈崇芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇二〇年十月二十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9834号原告：宋薇，女，满族，1995年4月6日出生，住址：辽宁省本溪市平山区。被告：刘嵩,男，汉族，1992年8月16日出生，住址：沈阳市大**。原告宋薇与被告刘嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋薇到庭参加诉讼，被告刘嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋薇诉称：原告是通过手机聊天认识被告的，被告跟原告借款说是急用，跟原告借了2380元，原告于2020年7月3日用自己的手机支付宝转给了被告的支付宝帐户，原告完全相信了被告说过一段时间给，可是至今也没偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款2380元；诉讼费用由被告承担。被告刘嵩未出庭，未答辩。经审理查明：原、被告通过手机聊天相识，被告因急需用钱，在2020年7月3日向原告借款2380元，原告通过其支付宝账户将该款转给被告支付宝账户。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。以上事实，有协议书、银行卡、信用卡帐单等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供支付宝转账记录能够确定原、被告双方间借贷关系成立，经原告多次催要，被告至今未还，故本院对于原告主张的被告偿还借款2380元的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘嵩于本判决生效后10内偿还原告宋薇借款2380元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 爽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初40550-40553号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**/div>法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年9月5日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本四案按原告泽利（广州）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十二日法官助理高珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2183号原告：任飞奇，男，1994年10月29日出生，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：朱守军，男，1955年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。原告任飞奇诉被告朱守军装饰装修合同纠纷一案本院于2019年5月30日立案。原告任飞奇于2020年10月26日向本院提出申请，申请撤回对被告朱守军的起诉。本院认为，原告任飞奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任飞奇撤诉。案件受理费200元，由任飞奇负担。审 判 员 王文平二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏子涵书 记 员 李晓燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2791号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：郑桂炎，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******农场中七横巷7号，公民身份号码：440************135。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告郑桂炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2020）豫0192民初3505号                      原告              中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。      负责人：贾国军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：闫小琼，大沧海律师事务所郑州分所律师。      委托诉讼代理人：赵亚楠，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。                  被告              王莲英，女，1952年11月25日出生，汉族，住河南省中牟县张庄镇宋庄村**。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令被告向原告支付赔偿款6700元及利息（利息自实际赔付之日起至被告实际履行之日止）；       2.本案的诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保                  险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告王莲英自本判决生效之日起二十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付车辆维修费6400元；      二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王莲英负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   虎智霞                                                       二〇二〇年十月二十九日            书    记    员      孟雪玮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7098号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区罗家路特**。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师，代理权限：一般授权。被告：武汉市红熙商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街龙头街**。法定代表人:刘顺，该公司总经理。被告：刘顺，女，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：芦邦银，男，1958年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）诉被告武汉市红熙商贸有限责任公司、刘顺、芦红霞、郑春香、芦邦银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志富到庭参加诉讼。被告芦邦银到庭参加诉讼，被告武汉市红熙商贸有限责任公司、刘顺、芦红霞、郑春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、一、判令武汉市红熙商贸有限责任公司向原告偿还借款本金人民币3998258.28元及清偿完毕之日止的利息罚息（利息罚息按《流动资金借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；2、判令芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，武汉市红熙商贸有限责任公司（下称红熙公司）与原告签订《授信（融资）协议》，协议约定：原告向红熙公司授信400万元，授信期限为24个月（自2016年11月22日起至2018年11月21日止）。2016年11月22日，芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银分别与原告签订《个人最高额保证合同》，同意为原告在2016年11月22日起至2018年11月21日止的期间向红熙公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过400万元为限提供连带责任保证。2016年12月7日，红熙公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，借款期限24个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准（借款凭证记载出借日为2016年12月7日，到期日为2018年12月6日），借款利率按固定年利率6.8875%执行，按月结息，付息日为每月的20日，分期偿还。借款用途为购粮油。若未按约定还款，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。上述合同签订后，原告依约向红熙公司放款400万元，截至2019年5月12日，红熙公司尚欠本金3998258.28元及相应的利息罚息未还，担保人也未履行担保责任，经多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请！被告芦邦银答辩称：担保不是真实意思表示，不应当承担担保责任。被告武汉市红熙商贸有限责任公司、刘顺、芦红霞、郑春香经本院合法传唤拒不到庭也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了原告营业执照复印件一份、被告营业执照复印件一份、被告身份证复印件六份、《授信（融资）协议》一份、流动资金借款合同一份、借款凭证一张、个人最高额保证合同和担保承诺书各四份、贷款催收通知单一份。被告芦邦银对原告提交的个人最高额保证合同和担保承诺书中签字无异议，但时间不是本人填写，对原告提交的其他证据不清楚。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，武汉市红熙商贸有限责任公司（下称红熙公司）与农商行青山支行签订《授信（融资）协议》，协议约定：农商行青山支行向红熙公司授信400万元，授信期限为24个月（自2016年11月22日起至2018年11月21日止）。2016年11月22日，芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银分别与农商行青山支行签订《个人最高额保证合同》，同意为农商行青山支行在2016年11月22日起至2018年11月21日止的期间向红熙公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过400万元为限提供连带责任保证。2016年12月7日，红熙公司与农商行青山支行签订《流动资金借款合同》，约定借款400万元，借款期限24个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准（借款凭证记载出借日为2016年12月7日，到期日为2018年12月6日），借款利率按固定年利率6.8875%执行，按月结息，付息日为每月的20日，分期偿还。借款用途为购粮油。若未按约定还款，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。上述合同签订后，农商行青山支行依约向红熙公司放款400万元，截至2019年5月12日，红熙公司尚欠本金3998258.28元及利息罚息372255.98元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告红熙公司竹签订的《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。农商行青山支行依合同约定履行出借义务、支付义务后，红熙公司应按合同的约定全面履行还款义务。对原告要求红熙公司归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银分别与原告签订《个人最高额保证合同》，合同约定了主债权的种类、数额、抵押物、担保的范围、期间等内容，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告芦邦银抗辩称担保不是真实意思表示，但没有提供证据，且对签字无异议，故本院对原告要求芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市红熙商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金3998258.28元及拖欠利息罚息372255.98元，并以3998258.28元为基数，按合同约定利率，支付自2019年5月13日起至本金清偿之日止的罚息；二、被告芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38786元、保全费5000元，共计43786元，由被告武汉市红熙商贸有限责任公司、芦红霞、郑春香、刘顺、芦邦银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  田离荣人民陪审员  余勋玲二〇二〇年十月十六日法官助理石蕊书记员程佳
岐山县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0323执707号 李琼茹： 你与张**利借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初529号调解书已发生法律效力。申请执行人张**利于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请人借款20000元； 二、承担本案案件执行费200元。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8050号原告：刘志明，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：王万东，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区中兴北路**长江时代广场****。负责人：王建军，总经理。原告刘志明与被告王万东、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志明撤诉。案件受理费3326元，减半收取计1663元，由刘志明负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二〇年十月二十二日法官助理崔之献书记员冯宏伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13064号黄耀：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初8212号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年十月二十日
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初199号 起诉人卢丽娟，女，1967年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院收到卢丽娟的起诉状，卢丽娟称其向成都市公安局龙泉驿区分局怡和派出所报案，张兵夫妇诈骗其40多万元一案，龙泉公安分局于2020年3月13日，对其作出不予立案通知书，卢丽娟认为该不予立案的行为违法，诉至本院要求确认龙泉公安分局行政不作为违法，纠正改错。 本院认为，成都市公安局龙泉驿区分局于2020年3月13日作出成龙公（怡）不立字（2020）36号《不予立案通知书》载明：对卢丽娟于2020年3月13日提出控告张兵诈骗一案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案，并告知了卢丽娟有复议的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条（一）项之规定，裁定如下： 对卢丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。 审判长 杨 刚 审判员 余 晨 审判员 敬 坤 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄小利
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初6657号 原告：陈希超，男，1974年11月8日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：密淑晓，男，1981年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区××庄××号。原告陈希超诉被告密淑晓合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈希超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈希超撤回起诉处理。 审判员  王祥开 二〇二〇年十月十日 书记员  徐安宁
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1526民初994号之二 原告：李永财，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被告：胡金富，男，汉族，住四川省高县。 被告：宜宾市怡翔物流有限公司。 法定代表人:赵光辉，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西。 负责人：罗世彬，该公司经理。 原告李永财与被告胡金富、宜宾市怡翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李永财于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永财提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永财撤诉。 案件受理费3476元，由原告李永财承担。 审判员  汪权 二〇二〇年十月二十二日 书记员  付益
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3918号原告:蒙城县福利石材有限责任公司,住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道秋水路**，统一信用代码91341622MA2RRHUF2T。法定代表人:赵赟,系该公司经理。被告:高琦,男,1970年1月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。原告蒙城县福利石材有限责任公司(以下简称福利公司)诉被告高琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长，与人民陪审员张丰收、人民陪审员卢洪华的合议庭，于2020年10月9日，公开开庭审理。原告福利公司的法定代表人赵赟，到庭参加诉讼。被告高琦，经本院公告送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告石材款计人民币25534元(利息按息2分计算。从2020年6月1日起至还清款之日止)；2、判令被告支付原告逾期利息款5617元;3、以上暂合计:31151元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包的毫州海王银河医药有限公司(蒙城公司)工程，被告从原告处购买石材，经双方共同结算，被告共计欠原告石材款25534元，此欠款经原告催要，被告于2019年6月11日给原告出据欠条一份，被告承诺于2019年6月底以前付清，逾期按月息贰分计算。欠款逾期后，原告向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求。高琦未答辩亦未举证。审理查明：2019年6月11日，高琦从福利公司购买石材欠款25534元并约定欠款于2019年6月底之前付清，逾期按月息贰分计算利息。高琦给福利公司书写了欠条一份。以上事实，有福利公司举证的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案高琦从福利公司购买石材欠款25534元未付的事实清楚，证据确实充分。原告请求判令被告立即给付原告石材款计人民币25534元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：一、被告高琦于本判决生效之日起二十日内给付原告蒙城县福利石材有限责任公司购买石材款25534元并自2020年6月1日起至还清款之日止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告蒙城县福利石材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告高琦负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邸 建人民陪审员  张丰收人民陪审员  卢洪华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  蔡正茂附相关法条：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1774号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街华艺东旺小区**楼****,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：高丽达，女，1989年9月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住浙江省宁波市银州区，讷河市银发小额贷款有限公司（以下简称银发小贷公司）与高丽达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、肖义良到庭参加了诉讼，被告高丽达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银发小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100,000元；2.要求被告以100,000元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日原、被告签订借款协议，协议第三条约定被告应于2019年6月30日前偿还100,000元。经原告索要，被告至今未能偿还。高丽达未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，银发小贷公司与高丽达、讷河市华艺房地产开发有限责任公司签订借款协议一份，协议约定：高丽达购买讷河市华艺房地产开发有限责任公司开发的观湖国际小区XX号楼XX单元XX号房屋，高丽达需向该开发公司支付30%首付款149,026元，高丽达已于2018年10月31日向开发公司支付49,026元，尚欠首付款100,000元，自协议签订之日起，高丽达以所购房屋作为担保向银发小贷公司借款（无息）100,000元，所借款项直接转入开发公司银行帐户作为高丽达应交首付款，高丽达应于2019年6月30日前偿还银发小贷公司100,000元，如拖延给付，高丽达应自违约之日起至本息还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。协议签订后，银发小贷公司将首付款100,000元交付于讷河市华艺房地产开发有限责任公司。高丽达于2018年10月31日向银发小贷公司出具100,000元借据一份。借款到期后，高丽达未向银发小贷公司偿还该购房首付款。认定上述事实，有原告提供的借款协议、借据、讷河市华艺房地产开发有限责任公司证明、营业执照、电话录音及原告当庭陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告高丽达与原告银发小贷公司签订借款协议并出具借据，约定由原告向开发公司直接支付100,000元作为高丽达应付的房屋首付款，原告已按双方的约定履行了出借义务，原、被告之间借贷关系依法成立，被告高丽达应按期向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100,000元并自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起被告应按变更后的标准支付利息。被告高丽达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:高丽达于本判决生效之日起10日内给付讷河市银发小额贷款有限公司借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由高丽达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  邵春霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 岩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0627民初1925号   原告：河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司，统一社会信用代码91411681576312998P。   法定代表人：苑某1。   委托诉讼代理人：苑某2。   被告：河南城建建设集团有限公司，统一社会信用代码914105007355091748。   法定代表人：高某，公司董事长。   本院在审理原告河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司与被告河南城建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司于2020年9月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告河南城建建设集团有限公司的起诉。   本院认为，原告河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司撤诉。   案件受理费1278元，减半收取639元，由原告河南蒙胜防水防腐工程有限责任公司负担。   审判员 新吉乐夫     二0二0年十月九日   书记员 李 翼 虎   法条链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2837号张洪建：关于张洪建（居民身份证号码3201061969********）犯贪污罪、私分国有资产罪、挪用公款罪涉财产部分执行一案，罚金50万元、责令退出违法所得1232311.54元均已执行到位，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行审219号申请执行人修武县公安局，住所地:修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人许塔南，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安交通警察大队法制室主任，住修武县。被执行人张自然，男，汉族，1977年10月6日生，现住辉县。2020年10月21日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2020]第182号强制执行申请书，请求对其做出的410821-1007781193公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案受理后，依法适用速裁程序进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年12月22日16时15分，被执行人张自然驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，在修武县卫柿路实施机动车逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四款的规定，于2019年12月22日做出410821-1007781193号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张自然罚款200元；张自然逾期未缴纳罚款，申请执行人处以每日罚款数额3%的滞纳金200元，共计400元。因张自然法定期限内未起诉，未复议，也未自觉履行上述义务,修武县公安局申请依法强制执行。本院认为，修武县公安局做出的410821-1007781193号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局做出的410821-1007781193号公安交通管理行政处罚决定。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十三日法官助理白丹丹书记员庞鹏圆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4143号 申请人：姚林玉，男，1974年9月17日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：董凤山，男，1962年12月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：耿欣，女，1985年9月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人姚林玉与被申请人董凤山、耿欣民间借贷纠纷一案，申请人姚林玉于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿欣所有的位于围场镇桃李街阳光帝景11号楼1单元602室楼房一处予以查封（房屋所有权证号：围房字第××号），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人姚林玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人耿欣所有的位于围场镇桃李街阳光帝景11号楼1单元602室楼房一处（不动产登记证号：冀（2018）围场不动产权第××号），查封期限三年，自2020年10月29日起至2023年10月28日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾兴实 二〇二〇年十月二十九日 书记员  国晓慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2395号之一 申请执行人吴天昊，男，1995年3月9日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王福泉，男，1965年1月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吴天昊与被执行人王福泉民间借贷纠纷一案，申请执行人吴天昊依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3168号民事调解书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人27238.00元，负担执行费309.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年7月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年9月1日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，被执行人名下暂无可供执行财产，本案尚有27238.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十月十六日 书记员  付俊峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1153-1号 反诉原告：宋宝华，男，1967年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：程亚峰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 反诉被告：王小辉，男，1970年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告王小辉与被告宋宝华返还原物纠纷一案，本案于2020年4月21日立案。2020年5月13日，被告宋宝华对原告王小辉提出反诉。2020年10月21，反诉原告宋宝华向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告宋宝华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋宝华撤回反诉。 案件受理费50.00元，由宋宝华承担。 审判员  张倩影 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴 凡
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1117号之一申请执行人王某某，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃县。被执行人铜仁市碧江区某某食品有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。地址：贵州省铜仁市碧江区被执行人刘某某，男，1965年11月20日出生，民族不详，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人谭某，男，1966年6月28日出生，民族不详，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行王某某申请执行铜仁市碧江区某某食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3348号民事调解书明确，由被执行人铜仁市碧江区某某食品有限公司支付申请执行人王某某工程款人民币351981元及违约金人民币12000元，并承担本案案件执行费人民币5360元。但被执行人铜仁市碧江区某某食品有限公司未履行上述义务。在执行中，被执行人铜仁市碧江区某某食品有限公司、谭某、刘某某自动履行案款150000元，剩余案款暂无经济能力履行，经双方协商后达成和解，剩余案款于2021年6月30日之前全部付清，为此，申请执行人王某某于2020年10月12日撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人王某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1117号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十月十六日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14728号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邓琴，女，1982年5月2日出生，汉族，住，住广东省珠海市香洲区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓琴经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月10日的信用卡透支本金29543.83元、利息1312.78元、分期手续费2226.98元、违约金454.66元，合计33538.25元，并从2020年8月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2226.98元变更为1906.98元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邓琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收费依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月10日，被告拖欠原告透支本金29543.83元、利息1312.78元、分期手续费1906.98元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为广东省珠海市香洲区翠前南路223号永晟大厦8楼。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年8月10日的透支本金29543.83元、利息1312.78元、分期手续费1906.98元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月10日的信用卡透支本金29543.83元、利息1312.78元、分期手续费1906.98元，合计32763.59元，并从2020年8月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.46元，减半收取计319.23元，由被告邓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3513号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：邵振兴，男，1988年1月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告邵振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告邵振兴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金2002.5元、利息63.44元、违约金41.61元，合计2107.55元，并按日万分之五支付自2020年10月1日起至欠款还清之日止的利息。被告邵振兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月19日，被告邵振兴向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告邵振兴办理了卡号为62×××41的贷记卡。期间，被告邵振兴多次逾期，并自2020年5月20日后停止还款。截止2020年9月30日，被告邵振兴尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金2002.5元、利息63.44元、违约金41.61元，合计2107.55元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告邵振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告邵振兴与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邵振兴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵振兴于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金2002.5元、截止2020年9月30日利息63.44元、违约金41.61元，合计2107.55元，并按日万分之五支付自2020年10月1日起至透支本金2002.5元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告邵振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初253号 公诉机关河北省邢台市信都区人民检察院。 被告人范某，女，1983年11月16日出生于河北省沙河市，汉族，中专文化，现住河北省沙河市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年5月14日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省邢台市信都区人民检察院以邢西检二部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被害人宗某、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月份，被告人范某以收取手续费帮忙代还信用卡为名，在邢台市信都区恒大名都小区拿走被害人宗某的信用卡（某银行，卡号52×××92）。同年4、5月份，被告人范某在未经宗某同意的情况下，多次盗刷宗某的信用卡用于个人支出，盗刷金额达14610.33元，并产生利息581.54元，违约金49.98元。2020年5月14日，被告人范某经民警电话通知后到案。 公诉机关认为，被告人范某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人范某经民警电话通知后主动到案，如实供述罪行，是自首，认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被害人宗某陈述、辨认笔录、提取笔录、催还款短信记录、微信聊天截图、银行账单、资金流向图、财产查询、产权查询及个人征信查询信息、被告人范某供述、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已退赔被害人损失，并取得对方谅解。 本院认为，被告人范某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡实施诈骗，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人范某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，接到公安民警电话通知后，到公安机关接受讯问如实供述自己罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王灿钊 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30938号原告：深圳市莱德欧科技有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F9BHW9M。法定代表人：王洁。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，广东普罗米修律师事务所律师。被告：仙桃盛美工贸有限公司，住所仙桃市，住所仙桃市毛嘴镇工业园**用代码9142900455069801XW。法定代表人：李淑云。委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。原告深圳市莱德欧科技有限公司诉被告仙桃盛美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳市莱德欧科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莱德欧科技有限公司撤诉。案件受理费400元，保全费3143元，由原告深圳市莱德欧科技有限公司负担。原告多预交的案件受理费8646元，由本院予以退还。审 判 长  王进寿审 判 员  叶 云人民陪审员  张自刚二〇二〇年十月二十九日书 记 员  庄俊雄
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2912号原告：陈玉芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********************。公民身份号码：511************826。委托诉讼代理人：李翔鹏（原告女儿），住广东省珠海市金湾区*********************。被告：考普瑞西元器件（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区**********金海大道中段南面。法定代表人：AGUIRREGUERRICABEITIABORJA。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告陈玉芳与被告考普瑞西元器件（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月22日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉芳撤诉。本案诉讼费减半收取计5元，由原告陈玉芳负担。审 判 员 郭美玲二〇二〇年十月二十二日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3336号原告:唐忠贵,男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:王学国，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告唐忠贵与被告王学国运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠贵到庭参加诉讼，被告王学国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐忠贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费26400元并从2019年5月6日起至付清之日止按年利率3.85%计算资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告王学国在大溪乡军营村4、5组承包公路工程，原告给被告承包的工地拉材料。共做了4个月左右，2019年5月6日经双方结算，被告共欠原告运费共计为26400元，并由被告本人给原告出据了欠条,约定在2019年9月1日前付清。出据欠条后，被告未支付原告任何费用，经原告多次找被告催要无果，被告以各种理由为借口拒不支付。被告王学国未提出答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王学国2017年因巫山县大溪工地需要，协商由原告给其工地做运输。2019年5月6日，原、被告经结算后，由被告王学国给原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐忠贵运费26400.00元大写（贰万陆仟肆佰元正），于2019年9月1日付清。欠款人：王学国2019年5月6日”。以上事实，有欠条1张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但原告按约给被告提供了运输，双方成立运输合同关系，被告王学国应支付原告相应运费。原、被告经结算，被告共欠付运费26400元，并约定2019年9月1日付清，在约定的时间届满后，被告未及时履行支付义务，原告可要求被告从违约之日起支付资金占用损失。综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学国于本判决生效后五日内支付原告唐忠贵运费26400元及资金占用损失（从2019年9月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告唐忠贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由被告王学国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年十月二十六日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异234号 案外人：杨纯能，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 案外人：刘建军，男，1959年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：阳玉娟，女,1979年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：陈长清，男，1964年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：陈宏正，男，1994年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 在本院执行申请人阳玉娟与被申请人陈长清、陈宏正支付令一案中，案外人杨纯能、刘建军于2020年10月16日对执行被执行人陈长清名下位于永州市冷水滩区××路的101、102、1××6号房产（所有权证号：7××2号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求执行法院中止执行被执行人陈长清名下位于永州市冷水滩区××路的101、102、1××6号房产（所有权证号：7××2号）。事实与理由：案外人与陈长清于2015年12月11日签订了《商业门面买卖合同》，约定19号门面第一层整体（包含101、102、103、104、105、106、107共7个门面）面积约300平方米，每平方米2500元，总价款75万元，签订合同的当天支付首付款26万元，留3万元作为办理房产证的押金，下余款在2016年12月底前付清。案外人已按合同约定支付了购房款，陈长清也已经将门面交付给案外人使用，案外人已于2017年9月份将门面出租给他人作为生产、加工用房，刘建军办理了水电开户。近期，案外人自己居住和使用该层门面，并等待租赁给他人，而冷水滩区人民法院却于2020年9月27日作出（2020）湘1103执663号拍卖公告，案外人认为法院的执行严重损害了自己的合法权益。 申请执行人称，请求执行法院驳回案外人的异议请求。事实与理由：一、案涉房产登记在被执行人名下，并没有过户到案外人名下；二、案涉房产未办理水、电过户手续；三、案外人购买房产存在居多疑点：1.面积不确定。2.二份合同的金额不一致，一份是75万元，另一份是97.398万元。3.预付款26万元加欠款36万元以及尾款3万元，总额只有65万元，与合同约定的75万元有出入，足以证明案外人与被执行人之间签订的买卖合同是虚假合同；四、被执行人为了逃避债务与另外三人签订了二份《商业门面买卖合同》及一份商品房买卖合同，这些合同也是虚假合同；五、案外人以借款代替购房款，案外人实际是借款一事的债权人，并不是真正的买房人。阳玉娟丈夫肖海军及刘运莲、陈长清可以证明在2019年12月份，所有债务人在陈长清家里集合商量如何化解陈长清的债务问题，刘建军、杨纯能亦在场，还各自计算了除去利息后的本金。事后，阳晖于2020年9月1日组建了一个陈长清债主微信群，刘建军、杨纯能也在群里，这也说明其二人是债权人，不是房屋购买人；七、案外人签订合同的时间有疑点。案外人与债务人陈长清为了逃避法院的执行于2017年签订以借款代替购房款的合同，如果有必要，申请执行人申请对合同订立时间予以鉴定。 本院查明，本院在执行本院于2020年3月17日作出的（2020）湘1103民督8号支付令过程中，于2020年5月26日以（2020）湘1103执663号执行裁定查封了被执行人陈长清名下位于永州市冷水滩区××路的101、102、1××6号房产（所有权证号：7××2号）。2020年8月27日，本院作出（2020）湘1103执663号之二执行裁定，对上述查封的房产予以拍卖、变卖。 另查明，2015年12月11日，以陈长清为甲方（出卖人），刘建军、杨纯能为乙方（买受人），双方签订了一份《商业门面买卖合同》。该合同主要约定：甲方将位于永州市冷水滩区××路××号××层整体，建筑面积约300平方米，每平方米2500元，总金额75万元出售给乙方，门面面积以房产证为准，按实结算，多退少补；自签订合同之日付首付款26万元，留3万元作为办理房产证的押金，余款在2016年12月底前交清；甲方办理土地使用证不分户，只提供原始总证复印件一份；房产证由甲方同意代办，费用由乙方承担，过户后交清押金；水电开户由甲方同意代办，费用由乙方承担，办好后凭发票据实结算。合同签订后，杨纯能、刘建军按照合同约定的时间各自向陈长清缴纳了购房款36万元（共计72万元），陈长清出具了收据。陈长清将门面交付杨纯能、刘建军后，杨纯能、刘建军于2017年9月9日与彭才清签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2017年9月9日起至2018年9月9日止，于2018年12月9日与彭才清签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年12月9日起至2019年1月8日止。租赁合同到期后，案涉门面由杨纯能、刘建军自己居住、使用，尚未出租。案涉门面已以刘建军的名义于2020年8月、9月办理了水、电开户手续，于2020年9月8日、9月11日开具了增值税普通发票。因整栋房屋的土地性质问题，出卖人陈长清至今没有为杨纯能、刘建军和该栋房屋其余各楼层的买受人办理产权过户登记手续。 还查明，陈长清名下房产证号为永房权证冷字第7××2号的房产包含的户室有：101（商业）、102（商业）、104（商业）、105（商业）、106（商业）、107（商业）和其他住宅等共计30套房屋。 本院认为，案外人杨纯能、刘建军就上述101号、102号、1××6号房产在本院查封前与被执行人陈长清签订了书面买卖合同，支付了合同约定的全部购房款，并已经占有房产，且非因买受人的原因未办理过户登记，现案外人杨纯能、刘建军提出排除执行异议，本院依法应中止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人陈长清名下位于永州市冷水滩区××路的101、102、1××6号房产（所有权证号：永房权证冷字第7××2号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  刘爱华 审 判 员  周国靖 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  全秋纯
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5135号原告:神木市弘辽商贸有限公司，住所地：神木市滨河新区。法定代表人：郝磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高焕霞，该公司员工。被告：李振裕，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在审理原告神木市弘辽商贸有限公司诉被告李振裕买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告神木市弘辽商贸有限公司撤回对被告李振裕的起诉。案件受理费50元，由原告神木市弘辽商贸有限公司承担。审判员  乔广艳二〇二〇年十月二十二日书记员  高 雄
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5178号原告：刘雪丽，女，1969年11月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被告：王丽（曾用名王月丽、赵萌），女，1971年4月1日出生，汉族，住周口市川汇区。原告刘雪丽与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪丽及其委托诉讼代理人闫卫礼到庭参加诉讼，被告王丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪丽向本院提出诉讼请求:1、判令被告王丽偿还原告借款本金20000元及利息14144.65元(暂从2017年9月31日计算至2020年9月11曰,利息按照月息2分，利息计算至实际清偿完毕止)，共计34144.65元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同事关系，关系很好，2017年9月30日，被告急需资金周转，需要向原告刘雪丽借款20000元，约定利息为每月2分计算，原告当日将现金交付给被告，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今借款本息分文未还，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼,请法院判如所请。被告王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，2017年9月30日被告王丽因资金不足，急需用钱为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借刘雪丽贰万元整人民币（20000元），月息2分，借款人：王丽，2017年9月31号”。上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告王丽向原告刘雪丽出具的借条，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告王丽欠原告刘雪丽借款20000元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予认定。原、被告2019年8月20日后的借款利息超过2019年8月20日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告要求被告王丽支付欠款利息的诉讼请求本院予以调整至中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪丽借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2017年9月31日起至2019年8月19日按照月息2分计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘雪丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费327元（已减半收取），由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年十月二十八日书记员  齐玉倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13827号原告：王维。委托诉讼代理人：刘泽洋。被告：夏宏阳。本院在审理原告王维诉被告夏宏阳追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王维撤回起诉。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告王维负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……