湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5527号原告：刘晓明，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：陈宇迪，湖南通程律师事务所实习律师,一般代理。被告:喻伟，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。被告：刘丹，女，1987年7月28日出生，汉族，住宁乡市白马桥街道××号。两被告共同委托诉讼代理人：喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师,特别授权。原告刘晓明与被告喻伟、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘丹及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款本金110000元并支付利息79690元（利息已计算至2020年6月30日），后续自2020年7月1日起继续按月息13‰的标准计付利息直至借款本金全部清偿；2、判由两被告承担原告就本案支出的律师费10000元；3、判由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因创业经商需要资金，于2014年至2015年期间向原告借款，原告共计提供借款40万元，其中：于2014年6月7日向两被告提供借款10万元，双方约定按月息15‰计息；于2014年10月30日向两被告提供借款20万元，双方约定按月息12‰计息；于2015年5月21日、5月26日向两被告提供借款合计10万元，双方约定按月息15‰计息。截止至2017年1月底，两被告按约支付了部分利息，并归还了本金10万元，双方进行对账结算，确认两被告尚欠付本金30万元，以及2017年1月底之前的利息14600元，两被告于2017年2月2日出具条据，确认欠款情况并就欠款本息作出还款时间安排。然，两被告未能完全按照其还款计划履行，仅偿还本金15万元及部分利息，双方于2018年2月13日再次进行对账结算，被告喻伟再次出具条据作出还款安排，承诺于2018年8月31日前归还全部本金并于2018年12月31日前付清所有利息。然，两被告再次违约，仅偿还借款本金40000元，双方于2019年12月15日又一次进行对账结算，确认拖欠利息金额为72540元、尚欠本金11万元，两被告当日出具条据，就拖欠的利息、借款本金及后续利息的偿还出具分期还款计划。根据两被告于2019年12月15日出具的条据，其应当按月息13‰的标准就尚欠付的本金11万元按月支付利息，但是，两被告仅支付了2019年12月、2020年1月的利息后，便未再支付利息，其应当于2020年1月31日之前归还的本金3万元亦未归还，而且，两被告还开始拒接原告电话、拒不露面解决还款问题。综上，两被告借用原告款项己达数年之久，原告因念及双方朋友情谊而在还款期限上一再给予宽限，两被告却一再失信，鉴于两被告不按其承诺时间还款，原告有权要求其立即偿还全部借款本息。被告喻伟、刘丹共同辩称：1、2018年2月13日，被告喻伟出具的条据以及2019年12月15日的条据，两者结合表明，还款方式为先还本金，后付利息，因此自2018年2月13日之后被告所还款项均为本金。2、2018年2月13日至2019年12月15日期间，未约定利息，因此上述期间不应计算利息，2019年12月15日出具的欠条中约定，于2020年12月31日归还4万元，此部分利息月付，按月息13‰，结合2017年2月2日被告喻伟出具的欠条以及书写方式，被告认为此部分利息月付月息13‰应单指于2020年12月30日应归还的4万元部分，其他部分未约定利息，2019年12月15日出具的欠条约定，因为资金压力，利息部分于2021年内还清，因此原告所主张的支付利息的条件尚未成就。欠条中并未明确约定律师费，且原告也并未提供律师费的实际支付记录，被告不予认可，同时原告主张的律师费过高，应予以核减。根据被告提供的证明材料，2019年12月15日出具的欠条是因被告受到原告胁迫所出具，因此上述欠条的效力需法庭进一步调查核实。本院经审理认定事实如下：原告刘晓明与被告刘丹系同学关系，被告喻伟、刘丹系夫妻关系。被告喻伟、刘丹因创业缺少资金向刘晓明借款，2014年6月7日、2014年10月30日、2015年5月21日、5月26日，刘晓明以现金存款、银行或支付宝转账方式共向刘丹交付资金395000元。2017年2月2日喻伟、刘丹在归还刘晓明部分本金及利息后，向刘晓明出示欠刘晓明本金30万元及利息的欠条。2018年2月13日，喻伟又向刘晓明出示欠条，其内容为：今欠到刘晓明400000元，已还本金250000元，余150000元未还，将在2018年8月31日之前全部还清（之前欠条作废，2018年2月13日更新）期间利息49725元，3月30日归还35000元，8月31日还115000元，还清全部本金后，于2018年12月31日还利息47925元。但2018年2月14日至10月，喻伟、刘丹仅还款40000元。2019年12月15日喻伟、刘丹应刘晓明的要求又出示欠条一张，其内容为：因喻伟、刘丹创业经商，借刘晓明400000元，后陆续归还本金290000元。因资金压力，剩110000元未归还，同时拖欠利息72540元，经友好协商，先还本金，再还利息。于2020年1月31日，归还30000元，2020年7月31日，归还40000元，于2020年12月31日，归还40000元，此部分利息月付（月息13‰），利息部分2021年内还清。另欠条下方注明，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担及通信、法院诉讼文书送达地址等内容。2019年12月25日喻伟向刘晓明付款1430元，2020年1月24日、2020年2月27日喻伟向刘晓明分别付款1088元、342元，三次共还款2860元。因喻伟、刘丹未再主动还款而形成本案诉讼。本院认为：被告喻伟、刘丹因创业缺少资金向原告刘晓明借款400000元，已偿还本金290000元及部分利息双方无争议。本案争议的焦点1、2019年12月15日的欠条，喻伟、刘丹是否受刘晓明胁迫而出示？2、2018年2月13日之后喻伟、刘丹是否还应向刘晓明支付利息，怎样计付？3、还款条件是否成就？4、律师服务费是否过高？焦点1、所谓胁迫行为是指一方以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示。庭审中喻伟、刘丹主张的刘晓明的胁迫行为没有证据支持，且因受胁迫所作出的民事行为可通过撤销权的行使来解决，法院向其释明并给予充足诉讼时间，喻伟、刘丹已主动放弃。故2019年12月15日喻伟、刘丹出示的欠条，结合双方无争议的事实和证据，本院确认合法有效。焦点2、利息的计付问题。因喻伟、刘丹未按2018年2月13日的欠条履行还款义务，2019年12月15日喻伟、刘丹重新出示欠条是对还款义务的重新确定，关于已拖欠的利息经实际计算并写入2019年12月15日的欠条，后期利息的计付也有约定，结合2019年12月15日以后被告实际给付2月利息的数据，本院确认后期利息以110000元为基数自2019年12月1日起按月利率13‰按月计付。庭审中刘丹抗辩存在息滚息，但未提交证据支持，本院不予采信。焦点3、还款条件是否成就的问题。2019年12月15日的欠条约定于2020年1月31日，归还30000元，2020年7月31日，归还40000元，于2020年12月31日，归还40000元，此部分利息月付（月息13‰）。据此，70000元借款本金及110000元借款按月利率13‰自2019年12月1日起按月应当支付的利息，给付期限已到，付款条件已成就，喻伟、刘丹应按约履行。但2020年12月31日到期的40000元本金及前期拖欠的利息72540元尚未到期，刘晓明应另行主张权利，本案不予支持。焦点4、律师服务费的问题。2019年12月15日的欠条注明如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。刘晓明为追索本案债权，实际已支付律师服务费10000元，且没有超出相关行业收费标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告喻伟、刘丹向原告刘晓明支付借款本金70000元；二、被告喻伟、刘丹按月利率13‰向原告刘晓明支付2019年12月1日至2020年6月30日止的利息7150元（110000×13‰×7－2860），后段利息以110000元为基数按月利率13‰计付至借款本金清偿之日止；三、被告喻伟、刘丹向原告刘晓明支付律师服务费10000元；上述金钱给付义务，限被告喻伟、刘丹于本判决书生效后一个月内履行完毕。四、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半），由原告刘晓明负担921元，被告喻伟、刘丹负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年十月十二日书记员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。