wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执469号之二 申请执行人：刘某某1，女，汉族，现住大同市云冈区。 法定代理人：王茜，系刘某某1母亲，女，汉族，现住大同市云冈区。 被执行人：刘某某2，男，汉族，同煤某某煤矿有限公司职工，住大同市云冈区。 刘某某1与刘某某2抚养费纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年8月1日作出（2019）晋0214民初1099号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月7日，刘某某1向本院申请执行，要求刘某某2支付刘某某1从2019年9月起至2020年6月抚养费共计15000元，付清拖欠刘某某1的抚养费16500元，共计31500元，并负担执行费373元。 本院受理后，于2020年7月15日向被执行人刘某某2发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人刘某某2属同煤某某煤矿有限公司在职员工，每月有固定工资收入可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘某某2的工资收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇二〇年十月十二日 书记员  乔慧晶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3264号原告：杨爱爱，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。被告：湖州柴尔德服饰有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道森富大厦**。法定代表人：王家祥。被告：王家祥，男，1994年6月27日出生，汉族，住长兴县。原告杨爱爱诉被告湖州柴尔德服饰有限公司、被告王家祥股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法公告送达起诉状副本材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。2020年10月27日，原告以“被告王家祥下落不明，可能导致案情无法查清”为由，向本院提交了撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，在案件庭审前，原告因被告王家祥下落不明，将导致案件可能无法查清事实，而申请撤回本案诉讼，为其意思自治，系其对自己诉权的自由处分，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱爱撤回对被告湖州柴尔德服饰有限公司、被告王家祥的起诉。本案案件受理费收取100元，由原告杨爱爱承担。审 判 长  龚剑平审 判 员  杨建新人民陪审员  倪国明二〇二〇年十月三十日法官 助理  李 敏书 记 员  方雪薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4046号 荣铜山： 你与安徽喇叭信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4702号申请人：贺禄峰，男，1983年5月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵逢，男，1983年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。申请人贺禄峰与被申请人赵逢民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人贺禄峰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵逢名下银行存款50000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人贺禄峰提供其名下所有的豫Ｂ×××**丰田牌小型普通客车车辆予以担保。本院经审查认为，申请人贺禄峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人贺禄峰名下所有的豫Ｂ×××**丰田牌小型普通客车车辆，查封或冻结期限为二年；二、冻结被申请人赵逢名下银行存款50000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月二十七日书记员  高 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2736号申请执行人：宋海亮，男，1972年6月23日出生，汉族，住所地:河北省深州市。被执行人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。本院在执行申请执行人宋海亮与被执行人天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）津0111民初300号民事判决书要求被执行人支付2018年至2019年带薪年休假工资1931.03元；支付解除劳动关系经济补偿31400元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年9月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年9月3日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。经现场调查，被执行人现涉执行案件众多，早已停止经营。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十月二十一日书记员  马 超
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2268号原告：蔡苏，女，1975年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，河南光法律师事务所律师。被告：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人魏文祥，任该公司总经理。被告：魏文祥，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。二被告共同委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告蔡苏与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）、魏文祥合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告蔡苏的委托诉讼代理人崔世杰,被告友利公司、魏文祥的共同委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡苏向本院提出诉讼请求：1，判令被告退还原告预付费用100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率1.25%的标准自2019年10月1日计算至实际清偿之日），利息暂计2000元；2，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告友利实业公司开发了嵖岈山温泉小镇项目，被告一告知原告可以选择预存消费额，按照月利率1.25%的标准按月返息，到期没有消费全额退款。2018年4月26日，原告与被告一签订了编号（鄂三）字4003201804269006合作协议书，合同期限自2018年4月26日至2019年4月25日，原告缴纳预付款100000元。被告一向原告出具了收款凭证。合作协议约定每10000元预付消费额每年赠送消费积分1500分，合同到期后，被告在扣除原告消费金额后将剩余款项7个工作日退还给原告。目前合同已到期，合同期内原告未消费，但被告至今未退还该款项，也未足额支付利息。经原告多次催要本金及利息，被告迟迟不予理睬。被告一系自然人独资公司，魏文祥系唯一股东，应对企业的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告友利公司、魏文祥共同辩称，1、公司收到原告交付预付款10万元，应该依约退还；2、原被告双方未约定合同期外积分，原告要求利息按月利率1.25%计算至实际清偿日没有事实依据和法律依据；3、被告二虽系被告一的自然人独资股东，公司有足额财产清偿债务，依法被告二不具有本案的诉讼主体资格也不应负清偿责任。经审理查明，2018年4月26日，被告（甲方）友利公司与原告（乙方）就嵖岈山温泉小镇半山枫林/酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务产品签订《合作协议书》一份，有效期壹年，自2018年4月26日至2019年4月25日，协议关于合同的终止部分写明在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合同，将乙方剩余预付款在7个工作日内退回给乙方。关于会员优惠部分，协议写明预存消费款10000元1年期馈赠消费积分1500。在合作协议签订当日，原告蔡苏向被告友利公司缴纳100000元的预付款，被告友利公司当日为原告蔡苏出具了收据。原告蔡苏在合同期间内未进行消费并使用消费积分及预付款。被告友利公司至今未退还原告蔡苏1000**元预付款。2019年10月1日后，被告友利公司支付原告2250元。另查明，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东。2020年8月14日，原告诉至本院。上为本案事实。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的企业信息查询单、《合作协议书》、收款收据、银行交易明细，被告提供的网上银行电子回单等证据，经庭审质证，在卷为据，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》系双方真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告友利公司未按协议约定向原告蔡苏退还预付费用100000元，应承担相应违约责任，原告蔡苏要求被告友利公司退还预付款100000元的诉讼请求正当，本院予以支持。《合作协议书》到期后，被告友利公司未按合同约定及时向原告退还预付款，则被告友利公司应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告友利公司系一人有限责任公司，被告魏文祥系该公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故魏文祥应当对友利公司的债务承担连带责任。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡苏预付款100000元，并自2019年10月1日至预付款清偿之日止按年利率6%的标准向原告蔡苏支付资金占用期间的利息。二、被告魏文祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司、魏文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇二〇年十月十二日书记员  董 阳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初3344号 原告：何鹏，男，1995年8月20日出生，重庆市巫溪县人。 被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。 法定代表人：彭希，系该公司执行董事 委托诉讼代理人：彭贤念，男，1961年4月8日出生，重庆市巫溪县人。 本院在审理原告何鹏诉被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告何鹏未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百〇七条、最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖子怀 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘星岑
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初186号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人                       李和江                               基本情况                       被告人李和江，男，1966年9月17日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，住兴文县僰王山镇天堂村****，公民身份号码5125341966********。因本案于2020年2月26日被采取强制措施为取保候审。现在家候审。                               辩护人                       无                               指控情况                       公诉机关于2020年10月16日向本院提起公诉，并指派检察员曾学勇、检察官助理梁钦出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2020）63号                               指控事实                       2020年1月16日零时许，被告人李和江酒后驾驶川Q192**号普通两轮摩托车，行驶至兴文县境内大鱼路2km+100m处路段时摔倒在地，造成李和江受伤及车辆受损的交通事故。在事故调查中发现李和江有饮酒嫌疑，随后将其带至医疗机构提取血样封存。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李和江血液样本中检出乙醇成分，浓度为141.3mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，             并处罚金一千五百元                               被告人及辩护人意见                       被告人李和江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李和江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李和江认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人李和江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 姚 刚                         二○二○年十月二十三日                         书 记 员 闵 云 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9958号原告：刘雨婧，女，1990年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。原告：石侣，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路**鑫苑名家雅苑****101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张征，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕。被告：颜婷，女，1990年11月22日出生，住长沙市岳麓区。原告刘雨婧、石侣与被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、颜婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告刘雨婧、石侣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付57042元及银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长沙鑫苑万卓置业有限公司在岳麓区××商品房，项目名称为鑫苑名家雅苑，规划用途为住宅、商业。原告通过销售员颜婷向长沙鑫苑万卓置业有限公司购买该项目的商品房一套。2017年5月3日签订的合同约定：原告购买5栋32层3202号房屋，建筑面积108.40平方米，单价为9535.06元／平方米，总房价为1033600元，按揭方式付款，其中首付款为313600元，按揭72万。2017年4月11日，原告刷卡四笔10000元、50000元、50000元和10000元支付购房款，同日通过支付转账给被告颜婷17042元用于购房，2017年4月15日又支付两笔44090元、160000元，同年5月3日又支付67000元、33000元；原告实际支付房款首付441132元（含代办费490元）。此后，原告又通过中国银行向被告支付72万元贷款，原告实际支付房款总计1161132元（含代办费1440元），对比购房合同约定的房屋总额，原告多支付房款127042元，后来原告从被告鑫苑万卓公司购买一个车位花7万元，其余57042元没有退款。原告多次找被告协商退款事宜，被告以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告诉称的涉案楼盘加价售房行为涉嫌经济犯罪，公安机关立案侦查将案件移送长沙市岳麓区人民检察院审查起诉后，本院于2020年8月31日立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘雨婧、石侣的起诉。本案原告石侣已预交的案件受理费613元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年十月二十二日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5114号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地在江苏省盐城市大庆中路**。法定代表人：李一平，该公司委托代理人：陆咸鸿，该公司不良货款管理中心总经理总裁。委托代理人：于广太，该公司不良货款管理中心管理办事员。被告：周春，男，1968年11月15日生，住江苏省盐城市。被告：徐志芬（系周春之妻），女，1969年8月6日生，住江苏省盐城市。被告：徐大海，男，1981年7月27日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：徐大顺，男，1976年11月12日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：商燕林（系徐大顺之妻），女，1978年11月5日生，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告告周春、徐志芬、徐大海、徐大顺、商燕林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2020年10月30向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担（案件受理费原告已预交3978元，因原告变更诉讼请求，剩余3953元本院依法退还原告）。审判员  方玲玲二〇二〇年十月三十日书记员  宋相慧
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民申6号再审申请人（原审被告）：周云轩，男，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（原审被告）：周雪峰，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人（原审原告）：陆水龙，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人周云轩、周雪峰因与被申请人陆水龙民间借贷纠纷一案，不服本院(2006)长泗民一初字第110号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云轩、周雪峰申请再审称：1.(2006)长泗民一初字第110号民间借贷纠纷一案中，周云轩并未委托沈建强代理，授权委托书并非周云轩本人签字。在该案的审理调解时，沈建强出庭并签署调解协议书，但沈建强未将陆水龙提交的证据和调解情况告知周云轩、周雪峰，周云轩、周雪峰也未收到该调解书。该调解书并非周云轩真实意思的表示；2.(2006)长泗民一初字第110号民间借贷纠纷一案，无借条原件，法庭也未核实借条原件；3.周云轩一直不认可陆水龙的起诉和调解金额。周云轩已经归还陆水龙的款项远远超过了借款，周云轩与陆水龙曾经结算过，并向陆水龙出具了一份总欠条，所欠陆水龙的借款应以该欠条所载金额为准，其他借条原件已被周云轩收回。周轩云、周雪峰认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条规定申请再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，首先，(2006)长泗民一初字第110号民间借贷纠纷一案中，周云轩、周雪峰授权特别代理人出庭调解，该授权委托书有周云轩、周雪峰签名捺印，周云轩辩称该签名捺印均非其本人所为，但周云轩无任何证据予以证明。其次，(2006)长泗民一初字第110号民事调解书已发生法律效力，且进入强制执行程序十多年，已经超过法定申请再审的期限，亦不存在中断的情形。最后，周雪峰对借款78万元予以认可，虽周云轩辩称已经归还借款并收回了借条原件，但未能提交已经归还借款的证据。综上，再审申请人周云轩、周雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云轩、周雪峰的再审申请。审判长  阳锦翔审判员  付小在审判员  陈焕祥二〇二〇年十月九日书记员  管宇豪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6187号原告：彭孝洪,男,1975年5月15日出生,汉族,住重庆市云阳县。被告：张帮锟，男,1987年10月20日出生,汉族，住重庆市万州区。被告：张淑琴,女,1991年6月18日出生,汉族,住重庆市云阳县。原告彭孝洪与被告张帮锟、张淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于同月15日以主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭孝洪撤回起诉。案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇二〇年十月十五日书记员  谭 文
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初299号 原告：刘云全，男，1951年4月23日出生，藏族，四川省金川县人，退休教师，现住四川省金川县。 原告:田庆燕，女，1983年10月20日出生，藏族，四川省小金县人，现住四川省小金县。 被告：贺朝雨，男，1982年4月26日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。 原告刘云全、田庆燕与被告贺朝雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘云全、田庆燕于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺朝雨的起诉。 本院认为，原告刘云全、田庆燕在审理过程中，自愿撤回对被告贺朝雨的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘云全、田庆燕撤诉。 案件受理费250元，由原告刘云全、田庆燕负担。 审判员  胡坤萍 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1312号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：张清霖，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省宁化县。目前在永安监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）闽0424刑初63号刑事判决书，责令被执行人张清霖向本院缴纳违法所得189000元（用于退赔被害人王起明）、缴纳罚金20000元，现执行到位1000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张清霖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张清霖发出限制消费令，并已另案将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张清霖的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人张清霖有可供执行的财产登记信息。 4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张清霖无房产、不动产登记信息。 5.张清霖亲属于2020年9月5日向本院缴纳违法所得1000元，本院于2020年9月30日清退给被害人王起明。 6.本院作出拘留决定，但因被执行人正在服刑，无法实际拘留。本院于2020年10月14日至被执行人住址地宁化县进行现场调查，未发现可供执行的财产。 本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳违法所得、罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄凤娇
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6199号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ负责人：刘爱武，行长。委托诉讼代理人：龚平，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处主任。委托诉讼代理人：毛静，男，1982年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告凤鸣分理处客户经理。被告：蒲云生，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告蒲云生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。审 判 员  苏 佳二〇二〇年十月二十六日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6439号 上诉人（原审被告）：李洁，女，1989年4月16日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被上诉人（原审原告）：余功成，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：季永豪，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人李洁为与被上诉人余功成买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余功成诉讼请求，一审及二审案件受理费由余功成承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，1、李洁与余功成之间不存在买卖合同关系，本案买卖合同的买方是杭州余杭区闲林街道沐硕建材商行（以下简称沐硕建材商行），该商行的实际经营者是汪从东，李洁是该商行的雇员，李洁在收款收据上签字的行为系履行职务行为，已经转账给余功成的2万元货款也是沐硕建材商行转的。2、余功成提交的证据不足以证明李洁是买卖合同中的买方，相反，李洁一审期间申请证人杨某出庭作证，证明李洁和杨某都是汪从东的员工，且李洁曾向余功成表明其系代表汪从东购买的建材。 余功成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李洁的上诉请求，维持原判。 余功成向一审法院起诉请求：1、判令李洁向余功成支付货款33000元；2、本案诉讼费由李洁承担。 一审法院认定以下事实：2016年7月6日至2017年3月12日，李洁多次与余功成联系购买建材。期间，余功成多次派人将李洁联系购买的水泥、黄沙、石子等各类建材送至指定的工地，并由李洁在收款收据上签字。经核查，由李洁本人签字的金额为34950元。后经催讨，2017年7月18日，余功成收到由杭州余杭区闲林街道沐硕建材商行账户转账2万元。剩余14950元李洁至今未付。 一审另查明，杭州余杭区闲林街道沐硕建材商行为个体工商户，于2013年6月5日成立，经营者为汪从东，于2014年5月5日注销；于2014年5月21日成立，经营者为李洁，于2015年7月21日注销；于2015年7月30日成立，经营者为杨某，于2016年7月11注销。 一审法院认为，本案的争议焦点是李洁的涉案行为是否属于履行职务行为及其尚欠余功成的货款金额。 一、本案中，李洁个人与余功成联系购买水泥、黄沙等事宜，现其未能举证证明曾向余功成表明其系代表案外人汪从东购买建材；虽然李洁对自己在收款收据上签字辩称系履行职务行为，并申请证人出庭作证认为老板系汪从东，但余功成表示对其内部情况不清楚，且无相关的工商登记等证明，李洁亦未能提供其系该汪从东员工的其他有效证据，应承担举证不能的后果；李洁在2014年5月21日至2015年7月21日间为杭州余杭区闲林街道沐硕建材商行的实际经营者，现杭州余杭区闲林街道沐硕建材商行已注销，李洁以个人身份在收款收据上签名确认，未注明“经手人”或者“汪从东”相关字样，且余功成亦一直通过微信与李洁本人对账及催讨货款。综合上述因素，李洁主张其涉案行为系履行职务行为缺乏依据，不予支持。 二、李洁尚欠余功成的货款数额。虽然余功成主张在微信聊天中陈述“凤起路地铁口还有33000元没有付!”，但李洁在微信中并未明确做出确认。且在庭审中，李洁的代理人也明确表示李洁仅对其签字部分数量予以认可。故现根据余功成提交的25份收款收据，总计金额为53085元。其中李洁签字的有16份，总计金额为34950元。另外9份收款收据中无李洁签字，无法确认，余功成亦未提交其他证据证明该未签字部分系李洁联系购买，对该部分金额现因依据不足不予认定。故认定李洁尚欠货款金额为14950元。 综上，书面债权凭证是证明债的发生的有效凭证，除非有确凿的证据予以推翻，一般不能否定其效力。余功成、李洁间虽未签订买卖合同，但李洁在收款收据上签字确认的行为，符合本地的交易习惯，可视为双方买卖合同关系已实际成立。余功成在履行交货义务后，李洁应及时支付相应货款。对余功成的诉请合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李洁于判决生效之日起十日内支付余功成14950元；二、驳回余功成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取625元，由余功成负担174元，李洁负担451元。 二审期间，李洁向本院提交下列证据：证据1：李洁与沐硕建材商行的劳动合同书一份；证据2：李洁与汪从东的微信聊天记录各一份。共同证明李洁是沐硕建材商行的员工，在收款收据上签字的行为是职务行为。余功成质证为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且李洁在交易当时并未披露自己是沐硕建材商行的员工，事后该商行也未对买卖合同关系确认。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，微信聊天记录是在李洁收到一审法院的传票后才形成的，不能证明李洁与沐硕建材商行及汪从东的关系；即使李洁与沐硕建材商行或者汪从东之间有雇佣关系，但李洁并未披露该层关系，故李洁是否有雇佣关系与余功成无关。本院认证为：证据1不影响本案的实体处理；证据2的真实性无法确定，且即使该证据为真，也不影响本案实体处理。 二审期间，李洁向本院提出申请，调取中铁十九局集团有限公司地铁2号线SG2-14标项目部与沐硕建材商行之间的买卖合同、收货单及付款凭证等证据材料。本院认为，上述材料与本案实体处理无关，对李洁的申请不予准许。 二审期间，余功成未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是涉案买卖合同的相对方是李洁还是沐硕建材商行及汪从东。从在案证据及本院查明的事实来看，本案买卖合同的相对方是李洁。李洁通过微信与余功成一方联系购买水泥、黄沙等事宜，以个人身份在收款收据上签名确认，且未注明“经手人”或者“汪从东”等相关字样，也从未提及其行为是职务行为，余功成一方亦一直通过微信与李洁本人对账及催讨货款，李洁在微信聊天中对于本人欠款事宜一直予以是认可的。现李洁提出曾向余功成表明其系代表案外人汪从东购买建材但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；李洁以向余功成转账2万元货款是通过沐硕建材商行账户转账、其是沐硕建材商行的员工等为由提出本案买卖合同的相对方是沐硕建材商行或汪从东的依据不足，本院不予采信。对李洁的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由李洁负担。李洁于收到本判决书之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 钦 丰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1450号之一 申请执行人：鹿苏梅，女，1987年12月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 被执行人：谢秀娟，女，1974年2月3日出生，汉族，户籍住址沛县，现住沛县。 原告鹿苏梅与被告谢秀娟排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初855号民事判决书已经发生法律效力。因谢秀娟未履行民事判决书确定的义务，鹿苏梅向本院申请执行，要求谢秀娟从沛县XX小区XX号楼X单元XXX室搬出，并赔偿损失12800元（2018年12月15日计算至搬出之日止，每月按800元支付）。本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人谢秀娟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人谢秀娟的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，目前无银行存款可以扣划。本院依职权查封了登记在被执行人名下的位于沛县XX小区XX号楼X单元XXX室的房屋，暂不宜处置。未查询到被执行人有其他财产可供执行。 2020年8月27日，本院在沛县XX小区XX号楼X单元XXX室张贴了期限腾房的公告，要求被执行人于2020年9月25日前迁出房屋。逾期被执行人未迁出房屋，本院于2020年10月21日强制执行，更换了XX小区XX号楼X单元XXX室的门锁，将房屋交付给鹿苏梅占有使用。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，鹿苏梅申请执行谢秀娟排除妨害纠纷一案，本院已经将涉案房屋交付给鹿苏梅占有使用。关于鹿苏梅要求支付的租金损失，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 思
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3414号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：王飞，男，1977年12月16日生，务农，住泗洪县。被执行人：杨同忠，男，1977年12月16日生，务农，住泗洪县。被执行人：田卫东，男，1988年10月28日生，务农，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、杨同忠、田卫东金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5362号民事调解书，本院于2020年8月17日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王飞支付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，杨同忠、田卫东承担连带清偿责任，案件受理费322元，由王飞、杨同忠、田卫东负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年8月18日、10月16日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人杨同忠银行存款2650元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2020年8月24日对被执行人进行限制高消费；10月21日将被执行人王飞、杨同忠列入失信人员名单。4、2020年9月25日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年10月21日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2650元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年十月二十六日书记员 李雨妹
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执884号申请执行人：李强，男，1980年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高颖，女，1981年4月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人李强与被执行人高颖借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0403民初4411号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高颖欠申请执行人李强借款1000000元，因高颖未按上述生效法律文书履行义务，李强向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高颖名下的财产。1.查明被执行人高颖有银行存款（少量，已冻结），无财付通账户余额，无支付宝账户余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人高颖名下无车辆，并将上述查询结果告知申请执行人。三、通过现场查询等形式向不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询结果为被执行人高颖名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人高颖的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为高颖名下无不动产登记信息。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人高颖的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为高颖无公积金登记信息。四、通过实地走访形式到前往被执行人高颖的地址进行传统调查，经本次传统调查没有发现被执行人高颖的财产线索。五、已向被执行人高颖发出限制消费令。六、已向被执行人高颖作出罚款决定书。2020年10月30日，本院向申请执行人李强通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李强不能提供被执行人高颖有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李强该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人李强表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1000000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高颖有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李强，听取了其意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初4411号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  薛 霞审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十月三十日书 记 员  夏苏妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7941号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 负责人：张爱华。 被执行人：林康保，男，汉族，1972年08月15日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人林康保信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4968号民事判决书已经发生法律效力。因林康保未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林康保负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郭梓湄
山东省平阴县人民法院 民事判决书 （2019）鲁0124民特2号 申请人：张格新，男，1969年7月8日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。 申请人张格新申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张格新称，申请人张格新与被申请人刘瑞林是母子关系，因刘瑞林有精神问题，经常离家出走，2006年10月1日，申请人和父亲都在外打工，邻居打电话说好几天都没见被申请人刘瑞林了。申请人张格新和父亲赶紧回家寻找并报案。经申请人多方寻找，一直下落不明，至起诉之日已13年之久。依据相关法律法规，特向法院申请宣告刘瑞林死亡。 经审理查明：下落不明人刘瑞林，女，1946年8月19日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，原住山东省平阴县洪范池镇张海村，系申请人张格新的母亲。刘瑞林自2006年10月1日后下落不明。经多方寻找并报案，刘瑞林一直下落不明，至起诉之日已有13年之久。刘瑞林居住地所在村民委员会出具其自2006年出走至今下落不明的证明。申请人张格新申请宣告刘瑞林死亡后，本院于2019年10月1日在人民法院报发出寻找刘瑞林的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘瑞林仍然下落不明。 本院认为，刘瑞林于2006年走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人张格新申请宣告刘瑞林死亡符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘瑞林死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年十月九日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2521号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市城城南新区鹤伴二路西首**，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：张晓亮，该支行行长。被执行人：邹平汇泽实业有限公司，住，住所地邹平市魏桥工业园一社会信用代码91371626738167819T。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东传洋集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇驻地一社会信用代码913716267508809409。法定代表人：刘兴昌，总经理。被执行人：邹平天淇食品科技有限公司，住，住所地邹平市西董街道办事处驻地一社会信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，总经理。被执行人：山东邹平黑金经贸有限公司，住，住所地邹平市魏桥工业园一社会信用代码9137162669967100XT；法定代表人：王建，执行董事兼总经理。被执行人：山东泳椿集团有限公司，住，住所地邹平市长山镇工业园一社会信用代码91371626762851127X。法定代表人：马勇，执行董事。被执行人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司，住，住所地邹平市邹平镇北关村一社会信用代码913716267275761902。法定代表人：何辉，总经理。被执行人：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：夏艺华，女，1969年10月18日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人邹平汇泽实业有限公司、山东传洋集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张宏伟、夏艺华金融借款合同纠纷案件中，滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终767号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平汇泽实业有限公司、山东传洋集团有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东邹平黑金经贸有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、张宏伟、夏艺华银行存款3500万元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月十二日书记员  赵 芹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3305号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：董福庆，男，汉族，1963年2月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：洛阳市精鑫轴承工贸有限公司，住，住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营工业园/div>法定代表人：董福庆，该公司经理。被告：罗建国，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：周秀琴，女，汉族，1974年10月27日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳仙峰机械有限公司，住，住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营洛宜路旁/div>法定代表人：范武，该公司经理被告：曹智慧，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：王群莉，女，汉族，1969年4月5日出生，户籍所在地：河南省项城市。被告：洛阳鑫慧达轴承有限公司，住，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇白营村洛宜路西/div>法定代表人：曹智慧，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司（以下简称仙峰公司）、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司（以下简称鑫慧达公司）、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司（以下简称精鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告罗建国、周秀琴、仙峰公司、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令董福庆、精鑫公司偿还民生银行洛阳分行借款本金2800000元、利息110296.66元、罚息494446.54元（该数额暂计算至2020年4月9日，自欠息之日起计算至实际归还之日止的利息按年利率13.05%计算，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）；2.判令罗建国、周秀琴、仙峰公司、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令罗建国、周秀琴、仙峰公司、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年1月30日，民生银行洛阳分行与董福庆、精鑫公司签订借款合同，借款金额为2800000元。曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、罗建国、周秀琴、仙峰公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，民生银行洛阳分行按约定发放借款。董福庆、精鑫公司及各担保人均未按约还款，民生银行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。罗建国、周秀琴、曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、董福庆、精鑫公司、仙峰公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年1月30日，董福庆、精鑫公司与民生银行洛阳分行签订借款合同，借款金额为2800000元。用于归还原贷款。借款期限为2018年1月31日至2019年1月31日。借款利率执行年利率8.7%。逾期利率执行年利率13.05%。还款方式为按半年付息，到期一次性偿还本金。曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、罗建国、周秀琴、仙峰公司签订担保合同，对上述债务承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日止两年。二、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年1月31日，实际发放贷款金额为2800000元。实际贷款到期日为2019年1月31日。董福庆、精鑫公司于2018年2月21日起未按时还款。民生银行洛阳分行电脑系统显示2019年6月26日将该笔贷款做系统内部核销。截至2020年9月16日，董福庆、精鑫公司尚欠贷款本金2800000元、利息110296.66元、罚息696584.89元未付。关于保证金扣划问题：董福庆、精鑫公司于2015年1月26日缴纳保证金280000元。民生银行洛阳分行将保证金扣划完毕冲抵该笔贷款及之前贷款的利息及罚息。故该笔贷款无剩余保证金可供扣划。综上所述，对于董福庆、精鑫公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，董福庆、精鑫公司应履行还款义务。曹智慧、王群莉、鑫慧达公司、罗建国、周秀琴、仙峰公司对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人追偿。民生银行洛阳分行的诉讼请求中包含本金、利息、罚息、复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：一、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2800000元（该数额暂计至2020年9月16日）；二、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息110296.66元及罚息（罚息未清偿的本金为基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率13.05%计算，扣除已履行部分）；三、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司、罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司对董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17019元，由罗建国、周秀琴、洛阳仙峰机械有限公司、曹智慧、王群莉、洛阳鑫慧达轴承有限公司、董福庆、洛阳市精鑫轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理赵语欣书记员李创新
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0726执552号申请执行人：赵逸琴,女,生于1949年3月27日，住陕西省西安市碑林区。被执行人：汉中立鑫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。法定代表人：刘晓田，男，系该公司经理、执行董事。申请执行人赵逸琴与被执行人汉中立鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0726民初1074号民事调解书确定的义务，汉中立鑫房地产开发有限责任公司应于2019年6月30日前履行300000元，2019年9月30日前履行300000元，2019年12月31日前履行200000元，负担案件受理费1800元，合计801800元。调解书生效后，汉中立鑫房地产开发有限责任公司未在约定的期限内履行义务。赵逸琴于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求汉中立鑫房地产开发有限责任公司履行2019年6月30日前应履行的300000元，负担案件受理费1800元，计301800元，本院立案受理。本案在执行过程中，通过网络查询未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人赵逸琴以调解书中确定的三批履行期限均已到期，为便于申请强制执行总标的为由向本院申请撤销本案的执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)陕0726执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩  军二〇二〇年十月三十日书记员 马谷新男
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5388号之三原告：邢学波，男，1966年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：董月红，女，1969年1月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张玉国，男，1967年7月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告邢学波诉被告董月红、张玉国民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告邢学波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邢学波的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢学波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2270元，合计2295元，由原告邢学波负担。审 判 长  陈 颢审 判 员  薛爱丽人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十月十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖51号 四川省达川区人民法院： 关于犯罪嫌疑人赖丹贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年十月二十三日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省达川区人民法院
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1583号 原告：韩鸿光，男，汉族，1967年10月8日出生，住山西省河津市。 被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘瑞平，执行董事。 委托诉讼代理人：丛鑫，男，汉族，1989年1月12日生，该公司员工， 被告：孟宪成，男，汉族，1965年3月13日出生，住山西省太原市。 原告韩鸿光与被告中色十二冶金建设有限公司、孟宪成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩鸿光于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩鸿光撤诉。 案件受理费1150元，由原告韩鸿光负担。 审 判 员 毛国荣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 任义洁 书 记 员 张玉京
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21579号原告：苏正华，男，1964年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：张玉峰，总经理。被告：上海银晋资产管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市虹口区海宁路********法定代表人：张路，执行董事。原告苏正华与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋资产公司)、上海海衡文化传媒股份有限公司(以下简称海衡公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告苏正华向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告支付原告借款78000元，并支付利息损失暂计500元。事实和理由：2018年2月20日，原告与两被告签订《债权资产理财计划》，约定原告向海衡公司出借8万元，由银晋公司于每月19日支付原告利息，借款期间自2018年2月至2019年2月，到期归还本金。借款到期后，两被告均未归还本金。经原告催款，被告海衡公司于2019年3月28日出具情况说明，承诺自2019年7月19日起还款，但仍未按约归还。2019年7月19日，两被告又向原告出具情况说明，承诺于2020年3月20日起，每月支付原告1万元，但截至起诉原告仅收到了2,000元。两被告未能按约还本付息，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。原告依据其与被告银晋资产公司签订的《债权资产理财计划》、《出借咨询与管理服务协议》等起诉来院，现上海市公安局徐汇分局已于2019年12月9日出具徐公(经)立字[2019]107433号《立案决定书》，对被告银晋资产公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏正华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十月二十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3790号 原告：李振华，男，1976年8月2日出生，蒙古族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶荣金，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博青亿置业有限公司，住所地，淄博市临淄区稷下街道闫家村**。 法定代表人：徐才林，董事长。 委托诉讼代理人：孟燕，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解华，女，1974年5月29日出生，汉族，淄博青亿置业有限公司出纳，住，住临淄区/div> 被告：淄博青亿置业有限公司高青分公司，住，住所地，淄博市高青县常家镇常家村田翟路**/div> 负责人：徐才林。 委托诉讼代理人：孙博，山东诚迈律师事务所律师。 原告李振华诉被告淄博青亿置业有限公司（以下简称青亿公司）、淄博青亿置业有限公司高青分公司（以下简称青亿高青分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人刘峰、饶荣金，被告青亿公司的委托诉讼代理人孟燕、解华，被告青亿高青分公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告工资84492元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告共同承担。原告诉求依据的事实与理由如下：原告自2017年3月任职于淄博青亿置业有限公司工程部，任职工程部经理，与被告签订劳动合同，约定月薪壹万元。后因被告经营不善资金周转困难，拖欠原告自2019年9月至2020年6月工资，共计10个月的工资，合计84492元。被告所欠工资已经严重影响原告的生活，所以特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告青亿公司辩称，一、被告对于原告提交的加盖公司印章的工资欠付明细的合法性、真实性存疑。1、该份证据是霍荣军利用其职权和工作便利伪造并加盖印章。被告公章使用记录中并没有案涉工资明细，被告也从未出具过案涉工资明细，因此被告不认可案涉工资明细的真实性。2、在原告没有与被告解除劳动关系的情况下，被告不可能只给原告等4人出具加盖公章的工资欠付明细，且4人包括公司总经理、工程部经理、渠道经理、营销总监，皆为公司高层管理人员，这不符合常理。3、原告出具的工资欠付明细上只有形似于被告公章的印章，没有被告法定代表人签字，在原告与其他三人皆为被告高层管理人员的情况下，为其出具欠付工资明细却没有法定代表人签字这是不符合常理的。4、原告在诉状中自认于2017年3月份进入被告处工作，其提交的工资明细中也没有被告分公司的任何相关信息，原告要求被告分公司负担支付义务没有事实和法律依据。二、被告因图纸变更，于2019年8月2日向高青县建筑工程质量和安全服务中心报送停工报告，原告所在的项目部已于2019年8月份停工，该份停工报告是由原告制作并报送。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。因此，原告的工资2020年6月份前应以1910元/月计算，2020年6月份为1710元。因此原告提交的工资明细中的数额是错误的。综上，原告提交的证据不足以证实被告欠付其工资情况。请法院查明事实，依法驳回原告的诉求。第三、原告与第一被告于2018年11月30日签订书面劳动合同，约定月工资3500元。 被告青亿高青分公司辩称，原告与本被告之间不存在劳动关系，本被告对本案不承担任何责任，请求驳回原告对本被告的起诉，本被告不具有法人资格。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠工资明细证明；2、工资表九份、考勤表九份；3、中国建设银行李振华余额明细查询一张；4、原告个人所得税纳税证明、纳税人收入明细。 被告青亿公司提交了如下证据：1、原告与本被告于2018年11月30日签订的书面劳动合同一份；2、青亿公司用章使用规定一份；3、停工报告一份；4、2019年9月至2020年6月原告打卡记录一份。 被告青亿高青分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李振华系青亿公司职工，担任工程部经理。2020年7月1日，青亿公司为李振华等四人出具欠工资明细证明一份，该证明载明：2019年9月至2020年6月，欠李振华工资84492元。庭审中青亿公司对李振华提交的欠工资明细证明及工资表、考勤表上的公章的真实性申请鉴定，后撤回鉴定申请。青亿高青分公司有营业执照，但不具备法人资格。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。青亿公司欠李振华工资84492元事实清楚、证据充分，李振华诉求青亿公司支付工资84492元本院予以支持；青亿公司虽对李振华提供的欠工资明细证明提出异议，但未提供充分证据证实其主张，对此本院不予支持。李振华诉求青亿高青分公司支付其工资证据不足，本院不予支持。李振华诉求青亿公司、青亿高青分公司共同承担保全担保费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博青亿置业有限公司支付原告李振华工资84492元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告淄博青亿置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  王晓旭
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执358号冯某某：你与杨某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初666号判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人杨某某2020年9月30日前应偿还申请执行人的借款8473元。二、承担本案受理费110元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知审判员  李正民二〇二〇年十月二十日书记员  秦晨可
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0238民初3187号 原告：卢祖旭，女，1958年12月26日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向峰，男，1986年6月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告卢祖旭与被告向峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告卢祖旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢祖旭撤回起诉处理。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺 琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11259号原告：徐凯文，男，1993年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告徐凯文与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐凯文的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯文向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告徐凯文购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告徐凯文陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告徐凯文与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告徐凯文要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告徐凯文的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐凯文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告徐凯文负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执7409号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：沈瑞林，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13879号民事判决书，于2020年9月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金47411.87元，利息10949.21元，违约金4912.08元，律师费1500元，公告费350元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1428元。被执行人依法应承担本案执行费909元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈科宇
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初139号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人许劲杰，男，1974年11月16日出生于广东省普宁县，汉族，中专文化，户籍地石家庄市深泽县，住深泽县石油**。2020年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审，2020年10月12日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人许劲杰犯危险驾驶罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉。被告人许劲杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2020年9月5日21时44分，被告人许劲杰酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿深泽县府前西路由东向西行驶至深泽县西环路与府前西路交叉口10米处时，被执勤民警拦截查获，并现场使用呼气式酒精探测仪对其进行检测。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人许劲杰静脉血中乙醇含量为154.15毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人许劲杰在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人许劲杰认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了书证；被告人许劲杰的供述与辩解；鉴定意见；现场笔录；视听资料；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人许劲杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许劲杰构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许劲杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人许劲杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 冶 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔0113民初5752号原告：毛梓宇，男，1984年6月3日出生，侗族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴发学，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201202010205175。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人吴颖。代理权限：一般代理。被告：王天卫，男，1976年1月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。原告毛梓宇与被告王天卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月30日，原告毛梓宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毛梓宇撤诉处理。案件受理费减半收取人民币2388元，由原告毛梓宇负担。审判员  刘玉二〇二〇年十月三十日法官助理杨文先书记员王婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2244号申请执行人：南京辉友添泽企业管理有限公司（统一社会信用代码91320106MA1YKR8P88），住所地在南京市鼓楼区虎踞北路****楼**。法定代表人：夏添，总经理。被执行人：董瑞，男，1996年7月30日生，汉族。南京辉友添泽企业管理有限公司（以下简称辉友天泽公司）与董瑞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初16925号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告董瑞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京辉友添泽企业管理有限公司代办费15400元并支付资金占用损失（其中以7000元为基数，自2019年10月1日起计算；其中以8400元为基数，自2019年11月11日起计算；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元、保全费240元，合计415元，由被告董瑞负担。因董瑞未履行前述生效判决书确定的义务，辉友天泽公司向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，通知其限期履行上述付款义务，同时至本院接受调查谈话，申报其财产状况。但其仍未按期履行义务，亦未至本院说明情况和申报财产。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，包括金融账户、车辆登记及不动产登记信息。已冻结了其名下银行账户、微信及支付宝账户，扣划其账户4701元并已发还给申请人；经至董瑞住所地调查，未找到其下落，亦未查询到不动产登记信息；通过其支付宝账户注册的电话号码联系，亦无法取得联系。因董瑞未履行本院生效法律文书，且未按期履行财产报告义务，本院已对其采取限制高消费措施。除上述已查明和控制的财产之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供其他有效的执行线索。本院已向申请人告知上述案件执行情况、被执行人的财产情况及采取财产查控措施，同时告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他有效的财产线索，本案应终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）苏0115民初16925号本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年十月十二日法官助理 秦 潇书 记 员 唐 凯
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保102号之一申请人：刘宝杰，男，1948年3月28日出生，汉族，住宁津县宁津镇后老鸦林村**。被申请人：刘汉龙，男，1988年3月20日出生，汉族，，住宁津县宁津镇苍白村**申请人刘宝杰与被申请人刘汉龙诉前财产保全一案中，本院于2020年10月29日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人刘汉龙驾驶的鲁NL83**号轻型普通货车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年十月二十九日书记员  齐荣业
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3693号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：包永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。被告：宿松县绿嘉农业综合开发有限公司，住，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村王屋组**/div>法定代表人：胡时柯，该公司执行董事。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司（以下简称宿松绿嘉农业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙，被告宿松绿嘉农业的法定代表人胡时柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1、判令宿松绿嘉农业立即偿还宿松农商行贷款本金5万元及利息（从2020年8月1日至贷款结清之日以5万元为基数按年利率4.75%计算支付利息）；2、宿松绿嘉农业承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实与理由：宿松县凉亭镇三德村贫困户贺桂华向宿松农商行借扶贫贷款5万元，贷款期限2017年7月26日至2020年7月25日，约定贷款期间内利息按年利率4.75%计算。该笔借款以“户贷企用，分贷统还”的方式由宿松绿嘉农业使用，依据“宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议”的约定，宿松绿嘉农业对本案贷款本息承担还款责任。同时，宿松农商行、宿松绿嘉农业签订了保证合同，宿松绿嘉农业对上述贷款本息承担连带保证责任。目前此笔贷款已逾期，由于宿松绿嘉农业未能按照约定履行还款义务，故宿松农商行涉诉来院。宿松绿嘉农业辩称，宿松农商行起诉属实，贷款用于生意周转，贷款涉及到凉亭镇政府和扶贫户，二者应该也是被告。宿松绿嘉农业未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：为落实户贷企用、分贷统还的金融扶贫模式，2017年7月25日宿松县凉亭镇人民政府（甲方）、宿松绿嘉农业（乙方）、宿松农商行凉亭支行（丙方）、贫困户贺桂华（丁方）四方签订《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，第一条约定贫困户贺桂华申请小额扶贫贷款，入股宿松绿嘉农业生产经营，并享受分红；第二条约定贺桂华从宿松农商行获得扶贫贷款5万元，入股经营期限三年，三年期满宿松绿嘉农业负责按期偿还贺桂华在宿松农商行的扶贫小额贷款，贺桂华退出入股股份；第六条约定宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，作为资金使用方自愿为贺桂华贷款提供连带责任保证；第七条约定宿松绿嘉农业确保按时向贺桂华分红，按期向宿松农商行偿还本金。2017年7月25日贺桂华与宿松农商行签订《借款合同》，借款金额5万元，借款期限为36个月，自2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款年利率4.75%，还款方式为按年结息、到期一次性还本法。2017年7月26日宿松绿嘉农业与宿松农商行签订《保证合同》，宿松绿嘉农业为贺桂华等系列债务提供保证，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括逾期利息）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贺桂华于2017年7月26日在借款凭证上签字确认上述贷款已转入指定账户。利息已支付至2020年7月31日，上述贷款及之后的利息未支付，故宿松农商行涉诉来院望判如所请。另查明，上述5万元贷款实际由宿松绿嘉农业使用。上述事实有宿松农商行提供的宿松绿嘉农业营业执照复印件，贺桂华身份证、扶贫手册、借款合同、借据复印件，宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议、保证合同复印件予以证实，并在卷佐证。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松县凉亭镇人民政府、宿松绿嘉农业、宿松农商行、贺桂华签订的四方《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，贺桂华、宿松农商行签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合同合法、有效。根据《宿松县扶贫小额信贷分贷统还合作协议》的约定，三年期满由宿松绿嘉农业负责按期偿还贺桂华在宿松农商行的扶贫小额贷款，宿松农商行、宿松绿嘉农业、贺桂华三方均明示，且案涉的贷款实际由宿松绿嘉农业使用，则表明贺桂华在宿松农商行的贷款已转移到宿松绿嘉农业。根据合同法第八十六条的规定，主债务转移的，从债务随之转移，即利息随本金一起转移。宿松绿嘉农业对上述转移债务提供保证系对本人履约的一种承诺。宿松农商行依约发放了贷款，宿松绿嘉农业应按照合同约定到期偿还贺桂华在宿松农商行的贷款，宿松绿嘉农业未按约定的期限偿还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对宿松农商行要求宿松绿嘉农业偿还5万元本金及从2020年8月1日起按年利率4.75%计算利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并从2020年8月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿松县绿嘉农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年十月二十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1132号 申请人：侯培国 被申请人：周永刚 本院受理申请人侯培国与被申请人周永刚其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月十八日 书记员  朱曙南
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初3406号原告：邱艳龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张明星，男，1990年11月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告邱艳龙与被告张明星定金合同纠纷一案中，原告邱艳龙于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱艳龙申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱艳龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱艳龙承担。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7736号 凌志： 你（或你单位）与合肥乐普来信息科技有限公司居间合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥乐普来信息科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017788 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12380号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，山东运策律师事务所实习律师。被告：孙娜,女，汉族，1980年09月26日生，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区宜丰路8号2-3-601。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙娜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币80328元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、于慧到庭参加了诉讼，被告孙娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告80328元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为80328元（147000元-66672元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙娜于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金80328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取904元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年十月二十八日书记员 纪顺尚
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5557号 原告：吴楠楠，男，1996年10月15日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被告：衡水德盛机械租赁有限公司，住所地：衡水市桃城区南漳桥****。 法定代表人：高宁宁，经理。 被告：高宁宁，男，1988年10月21日出生，汉族，住衡水市桃城区南漳桥****。 原告吴楠楠与被告衡水德盛机械租赁有限公司（以下简称：德盛公司）、高宁宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠楠及其委托诉讼代理人王雪冉均到庭参加诉讼、被告德盛公司、高宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴楠楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告德盛公司立即给付原告工程机械租赁费57826元。逾期付款违约金68元（违约金已计算至2020年8月22日，之后违约金以57826元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计57894元。2、被告高宁宁对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月初被告德盛公司的法定代表人高宁宁与原告达成口头协议，被告德盛公司租赁原告挖掘机两台，每台配备司机一名，租赁费每台每天1000元，租赁费每段即时结清。自2020年4月7日至同年6月11日，原告派人在被告指定工地滏阳河河沿镇段、冀州段、武邑段三个工地施工完毕。按照约定被告应于每段完工后结算清租赁费，但被告至今尚欠租赁费57826元。按照法律规定被告还应向原告支付逾期付款违约金68元。被告高宁宁系德盛公司股东和法定代表人，其个人资产与公司资产混同亦应对上述债务承担连带清偿责任。特提出以上诉请，望公断。 被告德盛公司、高宁宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告庭审中提交微信聊天记录23页，微信聊天记录显示聊天一方的微信名为德盛机械。2020年5月9日至2020年8月10日，微信名为德盛机械的一方向吴楠楠微信号×××支付4万元。2、2020年10月19日，本庭依法向被告高宁宁制作询问笔录一份，高宁宁称不认识吴楠楠，认识吴琼，租赁过吴琼的挖掘机，账还没有对起来。还称自己的微信号为德盛机械。3、2020年10月13日，衡水市桃城区彭杜乡吴杜村村民委员会出具证明一份，证明本村村民吴楠楠与吴琼系同一人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告称与被告德盛公司未签订书面租赁合同，其主张租赁费每台每天1000元，但其提交的微信聊天未能显示租赁一方身份信息、租赁物、租赁费及租赁天数，原告称被告德盛公司对欠付租赁费57826元无异议，但微信聊天记录未显示被告对此数额认可，且微信号为德胜机械一方明确要求对账后清帐。原告提交证据无论从证据形式还是证据内容，均无法证实其与被告德盛公司之间存在租赁合同关系，且亦未提交证据证实被告高宁宁与另一被告德盛公司之间系资金混同关系。故对其主张被告德盛公司偿付租赁费及要求被告高宁宁承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告吴楠楠的诉讼请求。 案件受理费624元，由原告吴楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  侯志祥
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执58号 申请执行人：裕民县时风农机有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克西路**。 统一社会信用代码916542255688713275。 法定代表人：倪杜玉，公司总经理。 被执行人：赵亮，男，汉族，1988年4月20日出生，农民，住裕民县。 被执行人：倪泉嵩，男，土家族，1991年3月9日出生，农民，住裕民县。 被执行人：赵强，男，汉族，1991年3月14日出生，农民，住裕民县。 申请人裕民县时风农机有限公司与被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民初231号民事判决书已经发生法律效力。申请人裕民县时风农机有限公司于2020年3月18日依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院于2020年3月18日依法向被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月18日、5月19日、7月23日、8月31日、10月21日通过网络查控系统查询被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强名下相关财产信息，经反馈被执行人赵亮无证券信息、有保险信息但无可供执行财产、无工商登记信息、有婚姻登记信息但无可供执行财产、无互联网银行存款信息；不动产反馈赵亮名下有裕民县新城巷012号，该不动产系被执行人赵亮名下唯一住房本案不适宜执行；经反馈赵亮名下有302.94存款，划拨并发还给申请人后，被执行人无银行存款；经反馈被执行人赵亮名下有新ＧＤ××××车辆一部，但申请人未提供该车辆下落，故不适宜执行。 经反馈被执行人倪泉嵩无证券信息、有保险信息但无可供执行财产、无工商登记信息、民政无财产信息、无不动产登记信息。经反馈倪泉嵩名下有6211.11元存款，划拨并发还给申请人后，被执行人无银行存款；经反馈倪泉嵩名下有网络存款821.04元，划拨并发还给申请人后，被执行人无网络银行存款；经反馈被执行人倪泉嵩名下有新ＧＣ××××、新ＧＤ××××车辆二部，但申请人未提供该二车辆下落，故不适宜执行。 经反馈被执行人赵强无证券信息、有保险信息但无可供执行财产、无工商登记信息、有婚姻登记信息但无可供执行财产、无银行存款信息、无车辆登记信息；不动产反馈赵强名下有裕民县新城巷014号，该不动产系被执行人赵强名下唯一住房本案不适宜执行；经反馈赵强名下有网络存款174.25元，划拨并发还给申请人后，被执行人无网络银行存款。 3、2020年3月17日本院到第九师不动产登记中心查询被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强的不动产、土地、房产信息，经反馈被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强无不动产、土地、房产信息。 4、2020年3月17日本院到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第九师管理部查询被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强名下住房公积金信息，经反馈未发现被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强有住房公积金信息。 5、2020年4月16日本院到裕民县××乡××村对被执行人赵亮、赵强进行社会调查，未发现被执行人赵亮、赵强有可供执行财产。 6、2020年4月16日本院到裕民县××乡××村对被执行人倪泉嵩进行社会调查，未发现被执行人倪泉嵩有可供执行财产。 7、2020年6月17日本院到裕民县农业农村局对被执行人倪泉嵩名下拖拉机和机械车辆进行查询，经反馈被执行人倪泉嵩名下没有机械车辆和拖拉机等。 8、2020年5月19日本院对被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强采取限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院向申请人告知执行情况，申请人未向法院提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵亮、倪泉嵩、赵强名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民初231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年十月二十八日 书记员 苏孟络 1
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初203号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人张某某,曾用名张某某,男,1969年11月20日出生，汉族,初中文化,个体,住安阳市北关区。因犯危险驾驶罪于2020年5月26日被安阳市文峰区人民法院判处拘役二个月,并处罚金七千五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年7月31日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年8月14日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人李斌，北京市旺林律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本案受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、赵海洲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2018年9月份,被告人张某某在自己家中发现一个渔具包内装有一支猎枪和部分子弹后,先将该枪支和子弹放在车后备箱内,后又交予采峰(另案处理)藏匿其位于其安阳市殷都区安钢四一区5号楼23号家中。经鉴定,该枪支以火药为动力发射弹丸,认定为枪支,具有杀伤力;子弹为制式12号猎枪弹,认定为弹药。2020年7月31日,被告人张某某自动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人张某某的户籍证明、到案经过;2.证人田某、侯某、秦某等人证言;3.被告人张某某及同案犯采峰供述与辩解;4.公安机关扣押物品清单;5.安阳市公安局物证鉴定所鉴定意见;6.辨认笔录;7.视频资料等其他证据材料。公诉机关认为被告人张某某非法持有枪支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据张某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处张某某有期徒刑一年。被告人张某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认被告张某某的行为不具有社会危害性，系自首，主观恶性小，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院认为，被告人张某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十月十四日书记员 宋慧敏
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4281号申请人：李萍，女，1980年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：南昌众超贸易有限公司。住所地江西省南昌市西湖区子安路**银田大厦**。统一社会信用代码：91360103568699272N。法定代表人：王莹，公司经理。本院在审理原告李萍与被告南昌众超贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李萍于2020年10月15日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人南昌众超贸易有限公司银行存款120000元或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人李萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁银保二〇二〇年十月十五日书记员  毛剑霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院              西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5021号 原告：郭亚丽被告：陕西辰嘉公寓管理有限公司，住所地：西安市碑林区.法定代表人：田晓辉，该公司执行董事兼总经理。被告：陈伦伦原告郭亚丽与被告陕西辰嘉公寓管理有限公司(以下简称辰嘉公司)、陈伦伦合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员焦颖茹独任审理。本案原告郭亚丽到庭参加了诉讼。被告辰嘉公司、陈伦伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚丽诉称，原告与被告陈伦伦系初中同学。2018年11月原告辞去内蒙的工作回到西安，被告陈伦伦要求原告和其一起经营被告陈伦伦任法定代表人的辰嘉公司名下位于西安市新城区XX公路XX段XX市场XX酒店。被告陈伦伦要求原告共同承担酒店的租金，其他开销由被告承担，酒店的管理由原告负责并每月给原告管理工资。原告经过深思熟虑后答应和被告一起工作，被告见原告答应合作就要求原告立马转房费，说酒店房费马上到期了，不转房费会影响正常开业，合作后随时补给原告。原告于2018年12月24日至2019年1月9日分6次共向被告陈伦伦转款115000元作为酒店一半的房费。2018年12月25日原告开始管理酒店，原告管理酒店不到15天就出现停电，后来得知系被告未向房东交房费。原告多次催问被告陈伦伦，被告陈伦伦称生意做不成了，表示会将原告投资款返还原告。在原告不知情的情况下被告于2019年1月21日将辰嘉公司法定代表人进行变更。2019年1月至8月份被告偶尔还会接原告电话和微信。后原告彻底无法联系被告。现请求：1、被告返还原告投资款115000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年12月24日至2019年8月19日的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辰嘉公司、陈伦伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告陈伦伦系同学。2018年11月原告与被告陈伦伦口头协商投资经营被告陈伦伦任法定代表人的被告辰嘉公司名下位于西安市新城区XX公路XX段XX市场XX酒店。2018年12月24日原告通过其在中国邮政储蓄银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX9506）分两次向被告陈伦伦账户XXXXXXXXXXXXXXX3719转款共计80000元；2019年1月3日原告通过其支付宝账户分两次向被告陈伦伦转款共计20000元；2019年1月3日原告通过微信向被告陈伦伦转款5000元；2019年1月9日原告通过微信向被告陈伦伦转款10000元，上述款项共计115000元。后被告陈伦伦未将上述款项投入辰嘉公寓酒店。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     另查，被告辰嘉公司为自然人独资有限责任公司，2019年1月21日法定代表人由被告陈伦伦变更为田晓辉，李云霞任监事。以上事实，有中国邮政储蓄银行账户对账单、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、辰嘉公司工商信息等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈伦伦协商原告投资被告辰嘉公司经营的辰嘉公寓酒店。原告遂于2018年12月24日至2019年1月9日分六次将投资款115000元转入被告陈伦伦账户，后被告陈伦伦未将该款投入该酒店经营，2019年1月21日被告辰嘉公司法定代表人由被告陈伦伦变更为田晓辉，现原告请求被告陈伦伦返还投资款115000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告陈伦伦支付利息，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告辰嘉公司返还投资款并支付利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告陈伦伦退还原告郭亚丽投资款115000元。二、驳回原告郭亚丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费560元，共计3160元，由被告陈伦伦负担（此款原告郭亚丽已预付，由被告陈伦伦在支付上述款项时一并支付原告郭亚丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   焦  颖  茹                                     二〇二〇年九月三十日    书  记  员   张  羽  佳  1