wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初120号            公诉机关              黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人洪艳华，男，汉族，1967年7月7日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑河市公安局直属分局取保候审，2020年7月8日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑爱检刑检刑诉〔2020〕83号                  指控事实              2019年7月8日16时30分许，被告人洪艳华违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑N478**号钱江牌二轮摩托车，在黑河市区内沿桦林路由北向南行驶，行驶至桦林路与民益路交叉口处时，与对向左转弯行驶袁敏驾驶的黑NP85**号尼桑牌小型轿车相撞，双方车辆不同程度受损，洪艳华受伤。洪艳华明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：洪艳华血液中检测出乙醇含量为156.60㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。经黑河市交警支队爱辉大队道路交通事故认定：袁敏在此起交通事故中承担主要责任，洪艳华承担次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。                  被告人意见              被告人洪艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人洪艳华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洪艳华认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人洪艳华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提当交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   陈  末                        二〇二〇年十月十三日            书 记 员   陈  言
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初4037号原告：史**，女，汉族，1986年12月22日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王文科、马静芳，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱瑞贞，女，汉族，1963年12月3日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告史**诉被告朱瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告认可欠现欠付原告的借款本金为81万元及利息，被告同意偿还给原告，且被告同意向原告支付案件保全费4570元、保全保险费1700元、诉讼费5950元；被告按照以下期限履行偿还义务：于2020年10月31日前向原告支付2020年7月1日到2020年10月31日的利息、案件保全费4570元、保全保险费1700元、诉讼费5950元；于2021年1月31日前支付原告借款本金40万元及2020年11月1日至还款日止的利息；于2021年4月30前将剩余欠款本金及利息全部偿还给原告。上述利率双方均同意以被告未偿还的借款本金为基础，按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍利率标准计算；二、如被告有任何一期未按时足额偿还，原告可以就剩余未支付的欠款本金、应支付的利息、案件保全费、保全保险费、诉讼费用向法院申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。原、被告因民间借贷纠纷经本次调解别无其他纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员 陈 伟二〇二〇年十月十六日书记员 徐启科
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2038号之一 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村,统一社会信用代码91340881050165751B。 法定代表人：彭虎,该行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：汪伟，男1988年1月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汤若男，女1989年12月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪兵，男1981年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：樊叶平，女1988年2月06日出生，汉族，，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人汪伟、汤若男、汪兵、樊叶平金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款242897.14元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及申请执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪伟、汤若男、汪兵、樊叶平银行存款242897.14元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳丽，女，1981年5月25日出生，汉族，住河南省。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市牧野区平原路**红星美凯龙商场****摊位。负责人：李兵，该公司财务部长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市牧野区镇珂家具商行，住所地河，住所地河南省新乡市牧野区红星美凯龙**D8012v>经营者：刘立寅，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人张艳丽因与被申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司新乡分公司（以下简称红星公司）、新乡市牧野区镇珂家具商行（以下简称镇珂家具商行）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳丽申请再审称：1.原审程序违规。一审以张艳丽未申请司法鉴定等为由驳回张艳丽诉请，张艳丽不懂法，法官未对是否应作司法鉴定进行释明。二审时，张艳丽申请鉴定，法院却不予支持。张艳丽申请现场勘验，二审未予答复，亦未记录在案。红星公司、镇珂家具商行虚假陈述，提交的证据不完整。2.原审遗漏张艳丽诉讼请求，二审变相承认柜子质量有问题。二审仅把是否构成欺诈作为争议焦点，而张艳丽起诉的是所购柜子质量问题。二审判决称柜子门框不平、扭动等问题不影响使用，实际是承认柜子存在质量问题。3.原审认定事实及适用法律错误。二审认为张艳丽主张柜子存在质量问题，应在合理期间内通知出卖人，张艳丽及时通知了红星公司、镇珂家具商行，并在一年内提起了诉讼。张艳丽所购柜子腿不平，柜子开裂一尺左右，因开裂的地方在柜板里侧面，安装时被盖住，只要拆开就能发现。张艳丽多次找商家协商无果，其行为严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张艳丽在位于红星公司红星美凯龙商场内的镇珂家具商行购买四抽衣柜后更换为两门衣柜，张艳丽因柜门不平要求退货，双方协商后，红星公司、镇珂家具商行派人进行了维修，但张艳丽对维修结果不满意，认为家具存在质量问题，要求退货，镇珂家具商行对此不予认可，双方由此成讼。张艳丽起诉主张所购家具存在严重质量问题，要求红星公司、镇珂家具商行退货赔款。但在一审中，张艳丽并未就其所称家具存在重大质量问题提交充分证据予以证明，亦为就此申请鉴定。张艳丽所主张的“退一赔三”诉请，前提是商家构成“欺诈”。然而本案中，镇珂家具商行、红星公司并不存误导性宣传导致张艳丽购买家具的行为。根据镇珂家具商行一审中提交的家具抽检报告和产品合格证，能够证明其所售家具符合国家质量标准。张艳丽在反映所购柜子质量问题后，镇珂家具商行、红星公司均派维修人员进行了维修，现有证据不能证明维修后的衣柜仍达不到使用要求。故张艳丽所主张的退货赔款诉请缺乏充分证据，原审未予支持并无不当。张艳丽在一审中并未申请司法鉴定，其在二审中无正当理由再予提出，二审法院未予准许，符合证据规则，并不存在程序违法之处。综上，张艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳丽的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  田 莹二〇二〇年十月三十日书记员  范新磊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8099号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系该支行副行长。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，1975年3月6日生，汉族，系该支行客户经理。被告：张旺，男，1989年1月29日生，汉族，住滑县。被告：董书芬，女，1964年6月1日生，汉族，住滑县。被告：欧福连，女，1971年6月17日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行）与被告张旺、董书芬、欧福连金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托诉讼代理人邢彦凯到庭参加诉讼，被告张旺、董书芬、欧福连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告张旺立即偿还借款60000元及利息；2．被告董书芬、欧福连承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告张旺、欧福连、董书芬承担。事实与理由：2018年3月15日被告张旺从王庄支行贷款60000元，并由欧福连、董书芬作担保。后经原告王庄支行工作人员多次找借款人张旺及担保人董书芬、欧福连催要上述债务，被告拒不还款。被告张旺未答辩。被告董书芬未答辩。被告欧福连未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告王庄支行与被告张旺签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币60000元，借款期限：2018年3月15日至2019年3月15日，借款月利率为11.4‰。同日，原告王庄支行与被告董书芬、欧福连签订《保证合同》，约定被告董书芬、欧福连为被告张旺的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告王庄支行向被告张旺发放借款人民币60000元后，被告张旺至今未按约偿还，被告董书芬、欧福连亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告王庄支行庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王庄支行与被告张旺签订的《个人借款合同》、与被告董书芬、欧福连签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告王庄支行向被告张旺发放借款人民币60000元后，被告张旺至今未按约偿还，被告张旺的行为已构成违约，故原告王庄支行要求被告张旺偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在保证期间内起诉，被告董书芬、欧福连依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张旺追偿。被告张旺、董书芬、欧福连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旺于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币60000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2019年3月15日起至被告实际清偿之日止）；二、被告董书芬、欧福连对被告张旺上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告董书芬、欧福连承担保证责任后，有权向被告张旺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告张旺、董书芬、欧福连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十月二十六日书记员  沈玉倩
广西壮族自治区武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1971号 原告：苏晓生，男，1979年4月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：兰彩仙，女，1979年1月2日出生，瑶族，原住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告苏晓生与兰彩仙民间借贷纠纷一案中，原告苏晓生于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏晓生撤回起诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告苏晓生负担。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10072号 原告：郑俊建，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地平阳县。 委托诉讼代理人：陈明和，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鹏，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：吴秀兰，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告郑俊建与被告吴秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，被告吴秀兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告吴秀兰的现居住地为浙江省宁波市镇海区，其自2018年8月27日开始在宁波镇海工作生活，一直居住在宁波市镇海区，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，民事诉讼法司法解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故宁波市镇海区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。被告吴秀兰提交了营业执照一份、流动人口登记表两份、流动人口居住登记凭证及权益告知书一份、订单详情以及电子平台交易情况截图二十一份、宁波市镇海区庄市街道光明村中心幼儿园出具的全国学前教育管理信息系统一份、店面房租赁合同一份、房屋租用协议一份、宁波××街道××村××（宁波市镇海区）社会保险参保证明一份。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告吴秀兰提交了营业执照、流动人口登记表两份、流动人口居住登记凭证及权益告知书、订单详情以及电子平台交易情况截图、宁波市镇海区庄市街道光明村中心幼儿园出具的全国学前教育管理信息系统、店面房租赁合同、房屋租用协议、宁波××街道××村××（宁波市镇海区）社会保险参保证明，本院认为，被告吴秀兰提供的上述证据，能够证明其经常居住地在宁波市镇海区。故被告吴秀兰提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈依曼 代书记员 周 璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再139号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：王少青，男，1986年7月15日出生，汉族， 住重庆市奉节县，公民身份号码 500236198607153794。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告王少青因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3156号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100108号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监111号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3156号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为王少青的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠王少青劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2200元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2200元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工王少青名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3156号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用王少青名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执361号被执行人：刘记东，男，汉族，1983年生，身份证号***。山西省长治市襄垣县人。本院立案执行的被执行人刘记东刑事财产刑执行一案，山西省高平市人民法院作出的（2011）高刑初字第123号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决被告人刘记东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。2020年5月8日高平市人民法院刑事审判庭移送执行，本院裁定提级执行。本案在执行过程中：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2011）高刑初字第123号刑事判决书判项中关于刘记东财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十月二十七日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初2451号     原告：杨孝周，男，1966年03月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王向征，男，1989年05月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高艳，女，1988年09月13日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王向辉，男，1991年01月08日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐一嘟，女，1994年04月07日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王宇，男，1992年12月05日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：柳文涛，男，1979年09月03日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告杨孝周与被告王向征、高艳、王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝周到庭参加了诉讼，被告王向征、高艳、王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨孝周向本院提出诉讼请求: 1.被告高艳、王向征立即归还原告借款50000元及此款自2019年8月1日起至还清全部借款之日的利息，按照月利率2%计算；2.被告高艳、王向征承担本案诉讼费；3.被告徐一嘟、王宇、王向辉、柳文涛对上述借款和案件受理费承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月27日，被告高艳、王向征因经营半挂车周转资金不足，向原告借款50000元，约定月利率3%，每三个月付息一次，于2020年4月26日还清本息。被告高艳向原告写了借条，被告王向征签名确认。被告徐一嘟、王宇、王向辉、柳文涛以保证人身份分别签字，并承诺对借款本息及实现债权的全部费用承担连带担保。被告仅归还了4700元，剩余利息和本金，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出如上请求。   被告王向征、高艳、王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：《借款合同》原件、身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告高艳与王向征系夫妻关系。2019年4月27日，被告高艳、王向征因经营半挂车周转资金不足，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份载明，今借到杨孝周50000元，月利率3%，借款人保证每三个月付息一次，于2020年4月26日还清本息。逾期利率和借期利率相同，逾期付息违约金每天一百元，逾期还款违约金每天二百元均由借款人承担，逾期还款所造成的一切后果和实现债权的全部费用由借款人承担。该借条由借款人高艳、王向征签字并捺印。被告王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛在保证人处签字和捺印，并约定：保证期间为此债务履行其届满之日起三年；保证责任：若借款人到期不履行债务，此借款本息全部由保证人偿还，并承担逾期付息及逾期还款的违约责任和因逾期还款给债权人造成的全部经济损失，实现债权的全部费用由担保人承担。该借条上载明，借款已全部拿到现金，各当事人意思表示真实。案外人董杰作为见证人在该借条尚签字并捺印。被告王向征、高艳共清息4700元，剩余本息未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨孝周向被告高艳、王向征出借50000元，双方借款合同关系成立并生效。高艳、王向征应按期归还，现笔借款已逾期，其仍未归还，已构成违约。杨孝周要求高艳、王向征归还本金50000元，本院予以支持。杨孝周要求高艳、王向征按照年利率24%支付利息，符合法律规定，扣除高艳、王向征已经支付的4700元利息，剩余利息从2019年9月18日起计算至实际归还之日止。被告王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛同意在高艳、王向征到期不履行债务，该笔借款的本息、逾期利息和违约责任及逾期还款给债权人造成的全部经济损失和实现债权的费用，全部由担保人偿还，故被告王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛对该笔借款依法承担连带保证责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              综上所述， 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高艳、王向征于本判决生效后十五日内归还原告杨孝周借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%自2019年9月18日起计算至实际履行之日止）；   二、被告王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛对本判决第一项的借款向原告杨孝周承担连带清偿责任，被告王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛依照本判决承担责任后，对被告高艳、王向征享有追偿权。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告高艳、王向征、王向辉、徐一嘟、王宇、柳文涛负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 员 何 文 涛       二〇二〇年十月二十六日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗      1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7951号 原告：操长生，男，1961年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所律师。 被告：鲍尚红，女，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告操长生与被告鲍尚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操长生的委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼，被告鲍尚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操长生向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币3万元及利息(利息自2019年4月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止,暂计算至2020年8月26日9600元)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款，双方口头约定，月息2%，2019年5月底还款。当日,原告将3万元借款通过网银转账给被告。2019年8月23日,双方口头约定的还款期限届满后,被告不能归还借款,向原告出具借条一张,承诺2019年9月23日还款,逾期按月利息4%支付利息。后虽经原告多次催要,被告至今分文未付。 鲍尚红未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，鲍尚红向操长生借款30000元，操长生向鲍尚红转账汇款30000元。2019年8月23日，鲍尚红向操长生出具一份借条，载明借款3万元，月息2%，2019年9月23日还，逾期不还月息4%。还款期限届满，被告未按期归还该笔借款。 本院认为，债务应当清偿，鲍尚红作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鲍尚红向操长生借款30000元，操长生要求鲍尚红归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条约定月息为2%，逾期月息为4%，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。且对利息予以约定的借条出具时间为2019年8月23日，故操长生要求鲍尚红按月利率2%自2019年4月26日起支付利息的诉请，本院仅支持按年利率15.4%（2020年8月贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%）自2019年8月23日起支付利息。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍尚红于本判决生效之日起十日内归还原告操长生借款30000元及利息（利息自2019年8月23日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告鲍尚红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费790元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年十月十六日 书记员  盛玉
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终162号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张银凤，女，汉族，1961年6月14日出生于江西省贵溪市，小学文化，个体，户籍所在地江西省贵溪市。因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2020年5月19日被贵溪市公安局刑事拘留；于2020年6月1日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人张银凤犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年8月31日作出（2020）赣0681刑初289号刑事判决。原审被告人张银凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人张银凤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，张银凤在贵溪市交通路经营管理华丽宾馆。在该宾馆经营期间，该宾馆内有介绍、容留卖淫行为。2020年5月8日7时许，张银凤介绍、容留王某在其宾馆内进行卖淫活动。2020年5月18日上午7时许，张银凤介绍、容留邓某在其宾馆内进行卖淫活动；同日9时许，张银凤介绍、容留邓某在其宾馆内进行卖淫活动时被贵溪市公安局烧箕山派出所查获，并就此归案。归案后，被告人张银凤如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张银凤在原审审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等书证；证人邓某、王某等人的证言；被告人张银凤的供述与辩解；视听资料；勘验、检查笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人张银凤先后容留、介绍二人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张银凤归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人张银凤自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张银凤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一万元。 张银凤上诉称，原审法院量刑过重，我认罪认罚，应当从轻量刑，但原审法院并未对我予以减刑。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人张银凤就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，原审被告人张银凤作为旅馆业的从业人员，利用其经营宾馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人张银凤上诉称原审判决量刑过重，经查，原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其在法定幅度内量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  罗玉萍
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1918号之十三被执行人：杜科华，男，汉族，1979年04月19日生，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜科华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜科华在中国银行213022148597CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年十月十日书记员  张宣英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19774号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：毛瑞君，男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毛瑞君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初28704号民事判决书，要求被执行人毛瑞君支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26100.32元。本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月12日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19774号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 云
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3799号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，系河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹建伟，男，1977年8月11日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辩律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人曹建伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据鉴定结论，涉案事故车辆在本次事故中已经被撞击报废，但事故驾驶员未受伤，结合事故发生的时间、地、地点况环境和上诉人认为被上诉人涉嫌骗保的上诉请求，重审时查清涉案事故是否有人为制造因素。出具鉴定结论的鉴定人首次见到车辆时，车辆已经拆解，但不知道何人拆解，双方当事人及事故驾驶员均不承认对车辆进行拆解，该鉴定结论认定车辆损失与涉案事故有全部因果关系没有科学依据。鉴定结论中关于残值的认定依据是川汇区中港汽配门市部出具的收购价格，不是由鉴定人员依据车辆状况作出，上诉人对此提出异议并提供了相关证据，重审中应查清该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3650号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年十月二十日法官助理申亮亮书记员王斯媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孔德梅，女，1982年4月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孔德梅信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孔德梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孔德梅支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金54999.52元、利息11891.09元、违约金13784.29元、杂费10元，利息自2020年4月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金54999.52元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令孔德梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：孔德梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月16日累计欠款本息共计80684.9元未给付。招行信用卡中心多次催款，孔德梅仍未清偿。被告孔德梅未作答辩。经审理查明，2015年11月18日，孔德梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔德梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孔德梅发放了信用卡一张。孔德梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月16日，孔德梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54999.52元、利息11891.09元、违约金13784.29元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孔德梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孔德梅发放了信用卡，孔德梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孔德梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孔德梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孔德梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德梅在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月16日的信用卡透支本金54999.52元、利息11891.09元、杂费10元，并支付自2020年4月17日起至欠款付清时止，以透支本金54999.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费909元，由被告孔德梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执493号之二 申请执行人：贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会，住所地：贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区。 法定代表人：程远富，系居委会主任 被执行人：王忠伟，男，1982年9月9日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会申请执行被执行人王忠伟房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1579号民事判决书，本院依法于2020年4月20日立案受理执行，于2020年4月24日向被执行人王忠伟送达执行通知书，责令被执行人王忠伟三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王忠伟支付申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会房屋租金人民币348000元；由被执行人王忠伟返还申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会的租赁房屋；承担申请执行费5120元及案件受理费6000元。 本院在执行过程中，被执行人王忠伟主动联系申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会达成分期履行的执行和解协议并已支付申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会100000元。申请执行人贞丰县珉谷街道办事处旗洋社区居民委员会于2020年10月12日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初1579号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年十月十三日 书记员  廖升平
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2599号 原告蒋辉辉，男，1991年4月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼 代理人王力，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告刘致成，男，1968年5月10日出生，汉族，自由职业，住广西灵川县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月4日 开庭日期2020年9月29日 原告诉讼请求原告蒋辉辉向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告本金3万元及利息（从2020年3月1日起按月息2分计算，计息至还清本息之日止）。事实和理由：2019年12月，被告因做生意资金周转，提出向原告借款3万元，借期3个月。同月26日，原告在全州借给被告现金3万元。2020年1月22日，被告在全州向原告出示了借条。借期已过，原告多次催讨，被告拒不还钱。因此，原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告刘致成未作答辩。 查明事实2019年12月26日，被告刘致成因做生意资金周转向原告蒋辉辉借款，原告给付了被告现金3万元。2020年1月22日，被告向原告出具了借条。该借条载明：被告于2019年12月26日接到原告现金3万元，借款期限3个月，具体时间从2019年12月26日开始到2020年2月29日止，一次性还清。借款到期后，被告拒不还钱。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告提交的借条能证实借贷行为已实际发生，被告应按照约定的期限返还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原、被告在借款时未约定利息，亦未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，承担逾期还款违约责任，应依法予以支持。由于原告未能提交其因被告违约造成损失的多少，故对原告要求被告按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院仅酌定支持逾期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。 判决主文被告刘致成应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋辉辉借款本金3万元及逾期利息（逾期利息以人民币3万元为基数，从2020年3月1日起至实际清偿之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘致成负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈 龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9395号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张健，男，1993年9月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年12月21日至2019年12月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2019年12月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张健未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年12月21日至2019年12月21日期间，被告张健通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7840的中国建设银行银行卡一张，2018年12月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2018年12月21日至2019年12月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告张健尚欠原告本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息56.77元，罚息53.64元，共计1110.41元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1548号之二 丹东市路瀚汽车销售有限公司、大连东洲汽车销售服务有限公司： 你与王某所有权纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2798号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2798号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4524号 原告：重庆九尚非融资性担保有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：余洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜培，重庆儒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢辉，重庆儒泰律师事务所实习律师。 被告：李军，男，汉族，生于1974年2月10日，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆九尚非融资性担保有限公司与被告李军追偿权纠纷一案中，原告重庆九尚非融资性担保有限公司自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许重庆九尚非融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取85元，由原告重庆九尚非融资性担保有限公司负担。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  朱羽君
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异243号申请执行人：张仁虎，男，1985年4月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。被执行人：博恩（诸城）餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市和平街大业茗品****。法定代表人:魏术胜，执行董事兼经理。第三人：唐夕波，男，1977年9月21日出生，汉族，住山东省诸城市。第三人：刘海楠，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省诸城市。第三人：张振娟，女，1990年11月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人张仁虎与被执行人博恩（诸城）餐饮管理有限公司[原名称博恩（济南）餐饮管理有限公司]特许经营合同纠纷一案中，申请执行人张仁虎向本院申请追加第三人唐夕波、刘海楠、张振娟为本案被执行人。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人张仁虎于2020年10月20日向本院申请撤回追加第三人唐夕波、刘海楠、张振娟为本案被执行人的申请，并提交了撤回申请书。本院认为，申请执行人张仁虎的撤回申请，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人张仁虎撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十月二十日书记员 胡 杰
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢562号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：东营市润成碳材料科技有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区**路中段一社会信用代码：91370523752682761U。 法定代表人：司继亮，该公司总经理。 被执行人：司继亮，男，1963年08月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：东营市渤海地产开发有限公司，住，住所地：东营市广饶县东辛路东侧一社会信用代码：913705006133960013。 法定代表人：王福东，该公司总经理。 被执行人：东营银桥化工有限责任公司，住，住所地：原广饶县石村镇新河路以西镇区**路南一社会信用代码：91370523757455410T。 法定代表人：李广义，该公司总经理。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市润成碳材料科技有限公司、司继亮、东营市渤海地产开发有限公司、东营银桥化工有限责任公司金融合同借款纠纷一案中，申请执行人于2020年10月26日向本院递交撤销申请书。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理常辉 书记员宋佰利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16729号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何运根，男，1978年12月8日出生，身份证住址广东省韶关市始兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何运根信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116422.25元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何运根的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28736号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓石贵，男，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓石贵信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓石贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓石贵支付截至2020年4月6日的信用卡透支本金45915.44元、利息11630.47元、现金分期手续费1246.5元、违约金13341.95元，利息自2020年4月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金45915.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令邓石贵支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓石贵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月6日累计欠款本息共计72134.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓石贵仍未清偿。被告邓石贵未作答辩。经审理查明，2015年3月9日，邓石贵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓石贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓石贵发放了信用卡一张。邓石贵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月6日，邓石贵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金45915.44元、利息11630.47元、现金分期手续费1246.5元、违约金13341.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓石贵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓石贵发放了信用卡，邓石贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓石贵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓石贵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓石贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓石贵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月6日的信用卡透支本金45915.44元、利息11630.47元、现金分期手续费1246.5元，并支付自2020年4月7日起至欠款付清时止，以透支本金45915.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费802元，由被告邓石贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初419号 原告：杭州三顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章社区俞章路******。 法定代表人：赵剑。 委托诉讼代理人：高允超，浙江六合律师事务所律师。 被告：开化速卡运力供应链管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇下星口龙港路**-1v> 法定代表人:牟秀英。 被告：史大兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：裹然速运集团股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****> 法定代表人：史大兴。 被告：开化慧运供应链管理有限公司，住所地浙江省衢，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处桃溪路** 法定代表人：王寅。 原告杭州三顺物流有限公司(以下简称三顺公司)与被告开化速卡运力供应链管理有限公司(以下简称速卡公司)、史大兴、裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。三顺公司法定代表人赵剑及其委托诉讼代理人高允超到庭参加诉讼，速卡公司、史大兴、裹然速运集团股份有限公司、开化慧运供应链管理有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 三顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告运费4106856元，并支付逾期付款的利息损失（以4106856元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，计算至实际付清之日止）；2、判令被告一支付原告实现债权所支付的律师费50000元、保全担保费2500元；以上合计4159356元。3、判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任：4、判令被告四在人民币2000000元未出资范围内对被告一上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任：5、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，三顺公司与速卡公司签订《运输服务合同》，速卡公司委托三顺公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。截止2019年12月25日,速卡公司签署对账单，签章确认尚欠运费4106856元。诉讼中又支出律师费5万元、保全担保费2500元。后史大兴个人及代表裹然速运集团股份有限公司亦自愿出具债权确认函对速卡公司的上述运费债务承担连带责任，同时，开化慧运供应链管理有限公司做为速卡公司股东未足额履行出资义务，亦应在200万元范围内承担补充赔偿责任。故诉至法院,请求保护其合法权益。 本院认定事实如下： 2019年，三顺公司与速卡公司签订《运输服务合同》，速卡公司委托三顺公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等，合同第七条还约定了违约方需支付守约方实现债权而支出的费用。截止2019年12月25日,速卡公司签署对账单，签章确认尚欠运费4106856元。诉讼中，三顺公司又支出律师费5万元、保全担保费2500元。另查明，史大兴个人并代表裹然速运集团股份有限公司亦自愿向三顺公司出具债权确认函，对速卡公司的上述运费债务承担连带责任。还查明，开化慧运供应链管理有限公司为速卡公司的股东，认缴出资额为200万元，认缴出资时间为2037年11月10日。 本院认为，三顺公司与速卡公司签订《运输服务合同》，并于2019年12月25日由速卡公司签署对账单确认速尚欠三顺公司运费为4106856元。关于利息，合同未有约定对账日即付款日，约定的是次月月底前付款，故本院认定利息应自2020年1月31日起算。三顺公司同时主张速卡公司应承担律师费5万元及保全担保费2500元，并向法庭提供实际支出的证据，《运输服务合同》明确约定应支付为实现债权而支出的费用，故三顺公司的该项诉讼请求有合同依据，应予支持。 史大兴及裹然速运集团股份有限公司做为保证人在案涉运费债权确认函上签字,故依据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应对速卡公司的上述金钱给付债务承担连带清偿责任，三顺公司的该项诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。 三顺公司还主张开化慧运供应链管理有限公司做为速卡公司股东未足额履行出资义务故应在200万元范围内承担补充赔偿责任，但经法庭查明，认缴出资时间为2037年11月10日，尚未届满认缴出资时间，故三顺公司的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州三顺物流有限公司支付运费人民币4106856元以及以4106856元为基数，支付自2020年1月31日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州三顺物流有限公司支付律师费人民币50000元； 三、被告开化速卡运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州三顺物流有限公司支付保全担保费人民币2500元； 四、被告史大兴、被告裹然速运集团股份有限公司对被告开化速卡运力供应链管理有限公司上述第一项中的金钱给付债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州三顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40074元、公告费650元、保全费5000元，由被告开化速卡运力供应链管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  洪婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5027号 原告：蒋才家，男，汉族，1966年4月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：蒋志强，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省金堂县。 被告：邓雯，女，汉族，1988年4月8日出生，住四川省资中县。 原告蒋才家与被告蒋志强、邓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告蒋才家经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋才家撤回起诉处理。 审判员  郑世艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李佳咛
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初4333号原告：侯某某，男，现住XX。委托诉讼代理人：王某，内蒙古润安律师事务所律师。被告：内蒙古赛瀚德生态建设有限公司，住所地XX。法定代表人：赵某某，系公司董事长。被告：丁某某，男，现住XX。二被告委托诉讼代理人：刘某某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：赵某某，男，现住XX。被告：高某某，女，现住XX。被告：武某某，女，现住XX。原告侯某某与被告内蒙古赛瀚德生态建设有限公司、丁某某、赵某某、高某某、武某某公司决议效力确认纠纷一案，原告侯某某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古赛瀚德生态建设有限公司、丁某某、赵某某、高某某、武某某的起诉。本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告侯某某负担。审 判 长  徐海林人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 烨
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2380号原告：邹德军，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省潜江市人,自由职业者，住潜江市。被告：湖北沃霖医疗科技有限公司。住所地：潜江市杨市办事处九缘大道**。法定代表人：周正海，该公司负责人。原告邹德军与被告湖北沃霖医疗科技有限公司（以下简称：沃霖医疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹德军到庭参加诉讼，被告沃霖医疗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告软门窗帘款6800元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息。事实和理由：2020年7月2日，被告公司法人周正海指派其公司采购部门负责人刘术培与原告联系，向原告购买厂房软门帘窗帘，原告给被告安装了5个软门帘窗帘，经被告验收并交付使用。相关手续全部由刘术培交给被告公司财务，经结算，被告确认欠原告软门帘窗帘款6800元。之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼。被告沃霖医疗公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。根据上述本院对证据和事实分析、认定意见以及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2020年7月2日，被告公司部门负责人刘术培与原告口头协商，由被告向原告购买厂房软门帘窗帘，原告按照双方约定给被告安装了5个软门帘窗帘，并经验收合格交付使用。经双方结算，被告确认欠原告软门帘窗帘款6800元。之后，原告多次找被告催收此款，被告均以各种理由推诿，拒绝支付，由此引发纠纷，原告向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、增值税发票、微信截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告口头协议，被告向原告购买软门帘窗帘，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照约定履行了安装厂房软门帘窗帘义务，被告未按约定履行支付价款义务，已构成违约，对此应承担民事责任。原、被告虽未约定逾期违约责任及违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北沃霖医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹德军软门帘窗帘款6800元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2020年9月15日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告湖北沃霖医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年十月二十一日书记员  沈献娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5646号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：江炜，男，1993年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告天下行租车有限公司与被告江炜融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告天下行租车有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨连军 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3791号原告：刘建光，男，1974年2月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李**，河南昌兰律师事务所律师。被告：罗更申，男，1965年11月25日出生，汉族，住偃师市。被告：罗松军，男，1967年12月18日出生，汉族，住偃师市。被告：温鹏辉，男，1983年5月2日出生，汉族，住偃师市。被告：偃师市翟镇镇东洼村民委员会。住所地：偃师市翟镇东洼村。法定代表人：罗平军，任该村委会主任。原告刘建光诉被告罗更申、罗松军、温鹏辉、偃师市翟镇镇东洼村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建光及其委托代理人李**，被告罗更申、罗松军、偃师市翟镇镇东洼村民委员会到庭参加了诉讼。被告温鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建光向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告赔偿原告各项损失43638.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗更申向本院提出答辩意见：东洼村村委会有一个污水渠，需要改成公益小广场，村委会出资8000元，由我们几个人负责干完，大概七八个，其中原告也属于该改造项目领导之一，原告下午五点钟到工地，一个小时就受伤了。我从外面回来后刘建光就受伤了，同事们打的120给他送医院了，因此原告起诉我不当。我个人还给原告垫付生活费大概3500元。罗松军：与罗更申的答辩意见一致。我没有给原告垫付费用。被告温鹏辉未向本院提出答辩意见。被告偃师市翟镇镇东洼村民委员会向本院提出答辩意见称：村里为了公益事业需要求将村边南大渠担楼板改成广场，村委会经研究出资8000元由他们几个人改造完成，结果下午六点，干活过程中在钩机吊楼板时将原告绊倒，送到偃师市人民医院治疗，村委会随后买礼品看望原告，委托罗松军和罗更申转交给原告2000元，这2000元是经村委会研究专门补偿，是基于原告受伤，总工程8000元基础上增加2000元，不是单独补偿给原告的，村委会不应承担赔偿责任。经原告起诉，被告答辩，组织当事人对证据进行质证、认证，本院确认如下事实：罗更申、罗松军承包了偃师市翟镇镇东洼村民委员的村边南大渠改造项目。刘建光受雇罗更申、罗松军从事该工程施工。2019年11月8日，挖掘机司机温鹏辉在驾驶挖掘机吊装楼板过程中，将挂钢丝绳作业的刘建光撞入沟渠中，造成刘建光受伤。刘建光受伤后立即被送往偃师市人民医院，该院对刘建光的病情诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、心肌缺血；3、骨质疏松症。刘建光自2019年11月8日入住该院治疗至2019年12月1日，期间陪护2人。出院诊断：1、右股骨中下段骨折；2、心肌缺血；3、骨质疏松症。出院医嘱：1、继续用药治疗；2、卧床休息；3、指导下功能锻炼，避免剧烈运动。禁止下地；4、指导下被动活动右膝，主动活动右踝；5、术后1个月，来院复查；6、切口继续烤电治疗；7、如有不适，随时复诊。刘建光住院期间共花去医疗费15396.02元，医保统筹报销9262.2元，个人支付6133.82元。刘建光门诊花费515.04元。事故发生后，温鹏辉支付刘建光17000元，罗更申、罗松军支付刘建光2000元。另，经刘建光申请，洛阳长安法医临床司法鉴定所对刘建光出院后误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2020年8月6日作出洛长安司鉴所【2020】临鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见“建议被鉴定人刘建光的出院后误工期限为277（300-23）日，护理期限为97（120-23）日，营养期限为67（90-23）日为宜。刘建光支出鉴定费600元，检查费140元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自身损害的，由接受劳务一方承担过错赔偿责任。本案中，刘建光、温鹏辉均系给罗更申、罗松军提供劳务的一方，罗更申、罗松军为接受劳务一方。温鹏辉在提供劳务过程中给刘建光造成的损害应由接受劳务一方即罗更申、罗松军承担侵权责任。刘建光在提供劳务过程中，未尽到自身安全注意义务，应按过错责任原则，自担20%责任，罗更申、罗松军承担80%责任为宜。刘建光因身体受到伤害支出的医疗费数额为15396.02元，医保统筹报销9262.2元，个人支付6133.82元，门诊花费515.04元，共计支出6648.86元；住院伙食补助费的数额，应按50元/天的标准，23天计算为1150元；营养费的数额，应按20元/天的标准，住院23天和出院后67天累计90天计算为1800元；护理费的数额，应按2019年居民服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准，住院23天和出院后97天累计120天，刘建光请求按1人护理计算为15016.80元；误工费的数额，按2019年农业在岗职工平均工资44314元/年的标准，住院23天和出院后277天累计300天计算为36423元；交通费本院酌定20元/天的标准，住院23天为460元；鉴定费600元，检查费140元；以上共计62238.66元。罗更申、罗松军应承担80%的责任，即49790.93元，扣除温鹏辉已付17000元和罗更申、罗松军已付2000元，罗更申、罗松军应赔偿刘建光30790.93元。偃师市翟镇镇东洼村民委员会发包给罗更申、罗松军的工程，因系简单的民间施工工程，对施工方没有资质要求，其不存在过错，不应承担赔偿责任。温鹏辉系提供劳务一方，其在劳务过程中造成他人损害的应由接受劳务一方承担侵权责任。故对刘建光提出偃师市翟镇镇东洼村民委员会、温鹏辉应承担共同赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗更申、罗松军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费等共计30790.93元。二、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告罗更申、罗松军承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇二〇年十月二十一日书记员  杨鹏媛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6235号原告：耿丽，女，1967年11月28日出生，汉族，居民,住山东省淄博市。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：任相争，董事长。原告耿丽诉被告北京康正优车汽车集团股份有限公司（以下简称康正公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。耿丽委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，康正公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行股份回购义务，支付回购款6万元及分红损失26745.2元(自2016年1月28日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至2020年7月12日止)；2、判令被告支付分红损失(自2020年7月12日起以本金6万元为基数以出资额10%为标准计算至被告实际还款之日止)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日原告与被告(被告原名称为菏泽康正汽车销售股份有限公司)签订《股份合作协议书》。约定被告作为发起人拟成立章丘股份有限公司，原告出资6万元，被告承诺每年按出资额10%分红。约定原告可自由转让该股份，如原告三年内未能转让股份，被告以原告现金投资100%予以回购该股份。现被告承诺的回购期限早已届满，但被告并未履行股份回购义务。故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。通过耿丽提交的证据来看，康正公司以入股为名，面向不定向公众以高额回报吸纳资金，已经涉嫌非法集资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回耿丽的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年十月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4060号原告：石红喜，男，1980年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李佳伏，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告石红喜与被告李佳伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红喜到庭参加了诉讼，被告李佳伏经本院传票传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款6210元，并支付利息124.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在灵武市梧桐树乡长期从事种子、农药、地膜等农资产品的销售。2017年6月1日至2017年7月15日期间，被告先后多次从原告处赊购农资产品累计金额13030元，后被告向原告退还部分农资抵顶货款6820元，下欠货款6210元。双方约定按2%支付利息。该款经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。为此，原告提出上述诉请。被告李佳伏未做辩称。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日至2017年7月15日期间，原告石红喜曾向被告提供价值13030元的农资产品，后被告向原告退还部分货物抵顶货款6820元，下欠6210元货款被告未支付，并由被告向原告出具欠条3张。原告自述出具上述欠条后，被告未向原告付款。本院认为，被告欠原告货款6210元的事实清楚，证据充分，故原告诉请被告向其支付货款6210元本院予以支持。原告主张由被告以欠付款为基数，向其支付逾期付款利息损失124.2元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李佳伏经本院依法传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李佳伏于本判决生效后三日内向原告石红喜支付货款6210元；二、驳回原告石红喜其他诉讼请求。被告李佳伏如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李佳伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王亮 二〇二〇年十月三十日书记员 王玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2279号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区**楼**。负责人：曹风芹，该支行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨平平，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台秦和电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路**。法定代表人：刘国，该公司总经理。被执行人：刘国，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。被执行人：赵芹，女，1986年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司，，住所地：潍坊滨海经济开发区海港物流园纬三路以东纬四路以西、经四路以南,经三路以北。法定代表人：马述明，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人刘国、烟台秦和电子有限公司、潍坊市众和生物肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人请求(一)、烟台秦和电子有限公司自本判决生效之日起偿还借款本金9800000元及利息50343.22元，并自2016年8月10日至实际给付之日止，仍按合同约定支付利息及逾期利息。刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司对被告烟台秦和电子有限公司的全部借款本息在最高额担保责任内承担连带责任；(二)、烟台秦和电子有限公司偿付诉讼代理费200000元。刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司承担连带责任；(三)、案件受理费83040元，由中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行负担1040元，由烟台秦和电子有限公司负担82000元。保全费5000元，由烟台秦和电子有限公司负担。被告刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司承担连带缴纳责任。鉴定费40000元，由中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行负担，因赵芹已预交，故由中国建设银行股份有限公司迳付给赵芹。本院于2020年4月28日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年5月6日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月28日、9月25日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供执行。3、本院于2020年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年10月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：(一)、烟台秦和电子有限公司自本判决生效之日起偿还借款本金9800000元及利息50343.22元，并自2016年8月10日至实际给付之日止，仍按合同约定支付利息及逾期利息。刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司对被告烟台秦和电子有限公司的全部借款本息在最高额担保责任内承担连带责任；(二)、烟台秦和电子有限公司偿付诉讼代理费200000元。刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司承担连带责任；(三)、案件受理费83040元，由中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行负担1040元，由烟台秦和电子有限公司负担82000元。保全费5000元，由烟台秦和电子有限公司负担。被告刘国、潍坊市众和生物肥料有限公司承担连带缴纳责任。鉴定费40000元，由中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行负担，因赵芹已预交，故由中国建设银行股份有限公司迳付给赵芹。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年十月二十日书记员  陈贺彬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4619号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13。 法定代表人：王勤忠。 被告：田艺，男，1963年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告田艺物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十月十五日 书记员 荣微微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19458号 申请执行人：李燃，女，1999年7月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：陈卓荣，男，1992年10月17日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人李燃与被执行人陈卓荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初28288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈卓荣应向申请执行人李燃支付借款16368元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈卓荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈卓荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈卓荣名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年7月30日依法委托被执行人陈卓荣所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈卓荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年10月22日向申请执行人李燃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人向本院申请本案暂缓执行，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19458号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李文超
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7332号原告：长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路****。主要负责人：吕江良。委托诉讼代理人：陈正洪,男，特别授权代理。被告：韩德银，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：温州鸿基运输有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇浃东村主要负责人：章伍一。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇建设路**主要负责人：范盛。原告长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司与韩德银、温州鸿基运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月12日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司负担。审 判 员 张益华二〇二〇年十月十二日代书记员 戴芸芸
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初482号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人马某，男，1997年10月15日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月13日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年7月15日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派张慧杰出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2018年8月15日0时25分许，被告人马某在未取得机动车驾驶资格情形下，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿安阳市光明路由南向北行驶至与文峰大道交叉口南200米处时，与光明路中央隔离石墩相撞，造成交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，马某血液中乙醇含量为162mg／100ml。经鉴定，马某所驾驶两轮车所检参数符合机动车的规定标准。经安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，马某负事故的全部责任。公诉机关提供了被告人马某的供述和辩解、证人马某1的证言、查获经过、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶人及车辆信息、无前科证明、户籍证明等证据，认为被告人马某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据认罪认罚情况提出判处拘役二至三个月并处罚金的量刑建议。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年8月15日0时25分许，被告人马某在未取得机动车驾驶资格情形下，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿安阳市光明路由南向北行驶至与文峰大道交叉口南200米处时，与光明路中央隔离石墩相撞，造成交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，从马某血液中检出乙醇含量为162mg／100ml。经鉴定，马某所驾驶两轮车所检参数符合机动车的规定标准。经安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，马某负事故的全部责任。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1关于2018年8月14日晚上其儿子马某和任某出去玩，后在光明路与文峰大道交叉口南200米处发生事故的证言、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的2018年8月15日0时25分许马某醉酒后驾驶摩托车沿光明路由南向北行驶至文峰大道交叉口南200米与道路中央隔离石墩相撞造成马某受伤石墩车辆受损的交通事故的抓获经过、郑州铁路公安处安阳站派出所出具的2019年7月13日15时50分民警在安阳市火车站出站口将马某查获的查获经过、安阳市公安局交通事故鉴定所作出的关于从马某血液中检测出乙醇含量为162mg/100ml的血醇检验报告、安徽中和司法鉴定中心作出的关于送检的雅马哈牌两轮车所检参数符合机动车（两轮普通摩托车）的规定标准的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通管理支队作出的道路交通事故认定书认定马某负事故的全部责任、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人及车辆信息、受案登记表、户籍证明等相关证据在卷印证。所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某在未取得机动车驾驶证的情形下醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的血醇含量、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十月二十六日代理书记员  郑博文
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1773号之一申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：吴某某，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人：张某，系陕西联强律师事务所律师。被执行人:李某某，男，19XX年X月X出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区劳动路,身份证号：XXXXXXXXX********。被执行人:郭某某，女，19XX年X月X出生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区劳动路,身份证号：XXXXXXXXX********。中银消费金融有限公司与李某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3420号民事判决书，判决内容：一、被告李某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款194000元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金12809.27元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告李某某、郭某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失4136元。案件受理费4464元，由被告李某某、郭某某承担。本案执行费4601元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年9月25日，本院通过法院专递邮政形式向被执行人李某某、郭某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某某、郭某某的存款并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年10月14日，本院向咸阳市不动产登记中心不动产登记中心查询了被执行人郭某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年8月28日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人郭某某名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年10月13日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的206809.27元，实际执结到位0元，尚未执行到位206809.27元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1773号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 赟审判员 刘 明审判员 张扬之二〇二〇年十月十六日书记员 孙超波
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2158号 原告：袁高青，男，1976年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：郑国，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 袁高青诉郑国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁高青到庭参加了诉讼，被告郑国经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 袁高青提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款7,100元，并按同期商业银行贷款利率的三倍支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年5月20日，被告通过短信和微信与原告协商，在原告处购买一车水泥（20吨），约定于次日付款。但原告发货后，向被告催收货款无果。 郑国未到庭，亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提交的证据和事实，认定如下：1.原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告系适格主体。本院认为，该证据材料系职能部门依职权出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交短信、微信截图6页，拟证明被告通过手机短信向他联系购买水泥，他通过经营的蓬溪梦园新型材料科技有限公司联系南充红狮水泥有限公司向被告发货（水泥20吨），但被告未向他支付水泥款，他通过微信向被告催收，而被告虽承诺付款，但均迟迟未付。本院认为，该组证据材料形成证据锁链，结合短信息的电话号码和微信截图中微信账号页面中的电话号码信息，结合审理查明情况，对该组证据材料予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，被告郑国通过号码182××××0999与原告袁高青短信联系，购买ＰＣ42.5袋装水泥20吨，并提供车牌号为川Ｂ×××××的车辆进行运输。同日，原告通过其经营的蓬溪梦园新型材料科技有限公司联系南充红狮水泥有限公司，由南充红狮水泥有限公司于2020年5月21日向车牌号为川Ｂ×××××的车辆发货红狮牌ＰＣ42.5Ｒ50ＫＧ编织袋南充红狮水泥20吨。之后，因被告未向原告付款，原告多次通过微信向被告催收20吨水泥的欠款7100元，被告均表示会支付。现原告因被告未付水泥款，起诉来院。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但通过审理能够明确，双方事实上建立了买卖水泥的买卖合同关系。通过双方于微信中的聊天信息内容看，原告多次于微信中向被告催收欠款，而被告首先询问向原告转款数目，在原告明确为7,100元后，被告亦未作反驳，且在原告质疑被告可能会不守约定转款时，被告亦表达不会的意思。通过该信息，能够表明被告对欠款数目和欠款事实予以认可；同时，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃自身诉讼权利，依法应当承担由此导致的法律后果。故被告作为买受人，应当履行支付相应费用的义务。因此，对原告要求被告支付水泥款7,100元的诉讼主张，本院予以支持。 其次，原告并未提供双方约定逾期付款利息的证据，且其关于计算利息的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑国于本判决生效之日起十日内向原告袁高青支付水泥款7,100元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由郑国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  胥 蓉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8953号 原告：潘玉梅，女，1968年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：蒋飞燕，女，1979年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、赵真。 本院在审理原告潘玉梅诉被告蒋飞燕合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘玉梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈颖莹