wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初543号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路**。负责人：孙佳新，行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：于洪军，男，1972年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：韩艳秀，女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行（以下简称站前支行）与被告于洪军、韩艳秀借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告站前支行的委托诉讼代理人慕歌到庭，被告于洪军、韩艳秀法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告站前支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止至2019年4月3日贷款本金60184.88元、逾期贷款利息666.86元，合计拖欠本息60851.74元（自2019年4月4日至被告本息全部清偿完毕的利息按双方合同约定的利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告借款115000元，贷款期限为120个月，实际执行利率为5.895%，逾期贷款利息上浮50%，合同约定等额本息还款方式，二被告以位于佳木斯市××县××镇××街世纪星城小区一处房屋作为抵押，并在桦川县房产管理局办理了预告抵押登记，合同生效后，原告依约发放贷款115000元，截止至2019年4月3日，被告累计违约3期，原告经多次催收无果，现原告依据双方签订的借款合同诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于洪军、韩艳秀未出庭、未提交书面答辩意见。原告站前支行围绕诉讼请求依法提交了证据，《个人购房借款/担保合同》、贷款发放通用凭证及房屋他项权证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告于洪军、韩艳秀未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月28日，被告于洪军、韩艳秀与原告站前支行签订了《个人购房借款/担保合同》一份,贷款金额为115000元，贷款用途为购买个人一手住房购置贷款，贷款期限120个月，借款当期执行利率5.895%/年,贷款逾期利率8.8425%，还款方式为按月等额本息还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告于洪军、韩艳秀以坐落于佳木斯市××县××镇××街世纪星城B#楼011301号、产籍号3-0009-007-011301，建筑面积72.83平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告于洪军、韩艳秀在合同中的借款人及抵押人处签字并捺印。2013年8月28日，原、被告双方在桦川县房产管理局办理了编号为桦房预字第20131508号预购商品房抵押预告登记。2013年9月3日，原告站前支行按被告于洪军的指示向佳木斯金鑫房地产开发有限公司发放贷款115000元。截止到2019年4月3日，借款人尚拖欠贷款本金60184.88元，逾期贷款利息666.86元，本息合计60851.74元。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的合同第十四条约定，“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。至2019年2月至今，被告即未再足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告于2013年8月28日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金60184.88元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于洪军、韩艳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行与被告于洪军、韩艳秀于2013年8月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告于洪军、韩艳秀于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯站前支行贷款本金60184.88元及逾期利息（2019年1月3日至2019年4月3日期间为666.86元，自2019年4月4日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，公告费600元，合计1921元由被告于洪军、韩艳秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  马锦衡人民陪审员  隋伟东二〇二〇年十月二十日法官助理张雨彤书记员邢俊杰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5023号 原告：宋建华，男，1990年8月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：王**，男，1992年6月21日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告宋建华诉被告王**民间借贷纠纷一案中，原告宋建华于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建华自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋建华撤回起诉。 案件受理费25元,由原告宋建华负担。 审 判 员 周云达 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 孙宗峰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5388号 原告：钮和英，女，1935年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培,怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：张来忠，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张来兵，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张来勇，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告钮和英诉被告张来忠、张来兵、张来勇赡养费纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮和英及其委托代理人刘培与被告张来勇到庭参加诉讼，被告张来忠、张来兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钮和英向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告每人每月支付赡养费600元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钮和英与老伴张竹礼(已去世)共育有五位子女，分别是张来城(已去世)、张来忠、张来兵、张来勇、张老虎(精神残疾)。现原告钮和英年老多病且无固定收入,其中二儿子张来忠、三儿子张来兵均不尽其赡养的义务,原告多年来,一直跟随四儿子张来勇一起生活。 张来勇辩称：我同意赡养老人，法院判多少我付多少。 张来忠、张来兵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：钮和英共育有五子，分别为长子张来城、次子张来忠、三子张来兵、四子张来勇、五子张老虎。其中长子张来城已去世，五子张老虎患有智力、精神残疾，无劳动能力，其余三子女均已成年，且具有劳动能力。现在钮和英年事已高，行动不便，已丧失劳动能力，正常生活难以维系，平时跟随四子张来勇生活。 另查明，2019年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为14546元。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、户籍登记查询单、户口本、怀远县淝南镇姚圩行政村出具的证明、残疾证及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女的法定义务。现在原告年事已高，已丧失劳动能力，无法正常生活，作为成年子女的三被告应当尽到赡养义务，以给予经济上供养。本案由于原告未提供证据证明赡养原告需要花费的实际数额，因此赡养费参照上年度安徽省农村居民人均年生活消费性支出标准并考虑原告实际支出，以三被告每人每月410元为宜，并且考虑原告年事已高，为避免产生给付赡养费后无人需要赡养的情况，赡养费宜每月给付一次。被告张来忠、张来兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张来忠、张来兵、张来勇从2020年10月29日起给付原告钮和英赡养费每人每月410元，每一月给付一次，分别于次月的20号前给付，付至钮和英去世时止； 二、驳回原告钮和英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告钮和英与被告张来忠、张来兵、张来勇各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。照顾老年人的特殊需要。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11057号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1976年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告张丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金109500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年5月19日，扣除贷款手续费3000元、旧贷款项82950元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款64050元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额147000元计算，去除被告已还本金37500元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金109500元以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费3000元、旧贷款项82950元，向被告名下银行卡内发放借款64050元。至起诉时止，被告共计偿还了47860元，扣除利息、管理费等后，已偿还原告借款本金37500元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、原被告签订的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表；4、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；5、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为147000元（实际收款数额与偿还旧贷款项之和）。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽娜于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金109500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1245元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年十月三十日书记员  王晓佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初388号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人江野，男，1992年2月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，本科文化，北大培文蚌埠实验学校初中部德育助理、研学主管，住蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人江野犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人江野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2020年5月13日4时30分许，被告人江野醉酒后驾驶皖Ｃ×××**号宝马牌小型轿车沿航苑路由南向北行驶至广场五街向西左转时，所驾车辆右前部与被害人刘某驾驶的皖Ｆ×××**号三轮摩托车左侧相撞，造成被害人刘某受伤及两车受损，后宝马后台报警。2020年5月13日4时48分，民警接110指挥中心指令后赶到现场。发现被告人江野在现场等候处理并有饮酒驾驶嫌疑，民警将其带至蚌医二附院采集血样备检。2020年5月15日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人江野血样中乙醇含量为166mg/100ml。2020年5月18日，蚌埠支队七大队出具道路交通事故认定书，认定被告人江野负事故全部责任，刘某无责任。2020年5月18日，被告人江野与被害人刘某达成调解协议，被害人刘某出具谅解书。被告人江野自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人江野醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江野醉驾发生交通事故后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人江野自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人江野积极赔偿被害人，并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过、警情详情、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、安徽省蚌埠市公安局执法办案查询系统查询结果、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病案、谅解书、调解协议、工作职务证明、民办学校办学许可证、关于“北大培文蚌埠实验学校”的设立情况报告、学校、举办公司章程及相关信息、北大培文蚌埠实验学校章程、企业信用信息、合作协议书，鉴定聘请书、皖天司毒鉴字【2020】第（407）、（408）号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见告知书，证人宋某的证言，被害人刘某的陈述，被告人江野的供述与辩解等证据证实。被告人江野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人江野构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江野驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应予以从重处罚。案发后被告人江野主动拨打报警电话，并在现场等候出警民警到达，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，可以予以从轻处罚。被告人江野与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某的经济损失并取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人江野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德峰二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执1039号申请执行人祁东斌。被执行人吴永科。申请执行人祁东斌与被执行人吴永科民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款10000元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1039号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 王文静二〇二〇年十月二十九日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初992号原告：刘自明，男，1968年出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南凯鸿建筑工程有限公司，住所地：昆明市石林县鹿阜街道东城区天合南路。统一社会信用代码：91530126662633261A。法定代表人：张文书，总经理。被告：饶军，男，1974年出生，住元江县。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑院，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘自明与被告云南凯鸿建筑工程有限公司（以下简称“云南凯鸿公司”）、饶军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自明及其委托诉讼代理人李红云、被告饶军委托诉讼代理人吕莹到庭参加诉讼。被告云南凯鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费48739元。2.判决二被告连带支付2019年6月16日至2020年7月16日期间的利息为3168元，2020年7月16日以后的利息按年利率24%计算，利随本清。3.判决二被告连带支付原告差旅费2000元。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月，云南凯鸿公司承建元江县曼来镇红光社区菠萝山一队房屋建设工程。2017年12月份，云南凯鸿公司委托饶军招聘大量劳务人员，之后，饶军便主动联系原告协商聘请劳务事宜，经双方协商后，决定将房屋过程中的粘贴瓷砖工作交由原告进行，以每平方25元发放工资，待工程完工后一并进行结算。原告遂进入该工程开始施工。2018年10月，工程完工，原告便找到二被告进行结算，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费58739元。双方结算完后，二被告以工程款未拨付为由，请求原告延期支付，原告基于诚信，便同意二被告请求。2019年6月16日，经原告近八个月的奔波催要，二被告依然未支付劳务费。后经原告要求云南凯鸿公司当场书写了一份《结算单》，载明被告拖欠原告劳务费58739元。之后被告以资金不足，顺延时间再支付给原告为由让原告宽限一段时间，原告无奈只好应诺。现约定时间已经届满，二被告仅支付了劳务费10000元，剩余尾款48739元拒不支付，原告无奈，只好诉至法院要求解决。云南凯鸿公司未到庭参加诉讼，于庭后提交答辩意见辩称，饶军以其名义承包建设案涉工程，工程由饶军出资、建设、管理，其未向饶军收取任何费用，且饶军聘请工人、支付工程款均与其无关，同时饶军认可由其承担原告劳务费，故请求驳回原告要求其支付劳务费、利息、差旅费的诉讼请求。饶军辩称，对原告第一项主张及所述事实无异议，但因双方未就逾期付款利息进行约定、原告也未举证证明产生差旅费用，故请求驳回原告第二、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云南凯鸿公司系从事房屋建筑工程施工、市政公用工程等建设的有限责任公司。2016年12月7日，饶军作为云南凯鸿公司（乙方）授权代理人代表公司与xx小组张某1等多户居民（甲方）签订《房屋建设施工合同书》，约定云南凯鸿公司以包工包料的方式承建xx小组张某1等居民位于该小组（原红光农场一队）的私人新建住宅，同时合同还约定了房屋为一层半毛坯房、一层半室内装修房、二层半毛坯房、二层半室内装修房四类建盖方式，工程总价按甲方选定的建盖方式计价等内容。其中合同中明确云南凯鸿公司指定饶军为项目经理，负责与该小组居民协调处理一切事务。合同签订后，饶军组织工人对该工程进行施工，其中聘请刘自明对部分房屋实施粘贴瓷砖工作。工作完毕，2019年6月16日经双方结算，刘自明劳务费合计105939元，扣除开支47200元，尚欠58739元；同时云南凯鸿公司出具《刘自明菠萝山粘磁砖工资》一份，并加盖“云南凯鸿建筑工程有限公司项目部”印章予以确认，且双方未就违约责任进行约定。后饶军向刘自明支付工资10000元，剩余48739元至今未付，现刘自明以云南凯鸿公司、饶军未付清劳务费为由起诉要求解决。另查明，xx小组即原xx农场一队，小地名菠萝山。施工过程中，饶军、陈某1作为经办人多次收取了该小组居民的建房款，并出具加盖“云南凯鸿建筑工程有限公司项目部”印章的收款收据。诉讼过程中，本院对陈某2、陈某1、张某1进行询问，陈某2陈述，其与陈某1受饶军邀约在案涉工程施工过程参与进来成为饶军合伙人，刘自明、张某2、姜某的工资条均是陈某1出具，施工过程中一直在使用内容为“云南凯鸿建筑工程有限公司项目部”的印章，包括村民以现金方式交纳建房款后出具的收据也盖这个章，但不清楚饶军与公司是什么关系。陈某1陈述与陈某2基本一致，另陈述其曾用名陈某3，刘自明、张某2系其找来施工的，工程完工后其向刘自明、张某2、姜某出具工资条。张某1陈述，其自2020年8月开始任xx小组副组长，小组的私房建设项目属2016年棚户区改造项目，由政府统一规划、统一建盖、建房资金由村民自筹，建房合同由村民个人与承包方云南凯鸿公司签订，建房款以现金方式交给饶军或陈某1，饶军、陈某1向其出具收据，施工过程中出现问题与施工工人或者与饶军对接，不清楚饶军与公司是什么关系，合同上是公司授权代理人。本院认为，云南凯鸿公司承建xx小组居民住宅建设工程，并委托饶军代表公司与该小组居民签订《房屋建设施工合同书》，饶军聘请刘自明等人负责工程中粘贴瓷砖等工作，工作完毕又持云南凯鸿公司项目章与之进行结算，结合证人证言，案涉工程建房款收据及工资条上所使用的印章均为“云南凯鸿建筑工程有限公司项目部”章，故该印章的加盖应视为云南凯鸿公司与刘自明之间进行的有效结算，云南凯鸿公司应承担支付尚欠劳务费48739元的义务，故云南凯鸿公司提出不应由其支付劳务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于饶军的责任承担问题，由于其明确表示对原告提出要求其连带承担尚欠劳务费的主张无异议，故由其对尚欠劳务费承担连带支付责任，本院予以采纳。对刘自明提出要求云南凯鸿公司、饶军连带承担逾期付款利息及差旅费的主张，因双方未就此进行约定，且刘自明未举证证明，故对该主张，本院不予支持。对云南凯鸿公司、饶军提出驳回刘自明要求承担逾期付款利息及差旅费的主张，本院予以采纳。云南凯鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军于判决生效后十日内连带支付尚欠原告刘自明劳务费48739元。二、驳回原告刘自明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半征收计574元，由原告刘自明负担55元，被告云南凯鸿建筑工程有限公司、饶军负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年十月十九日书记员 郑海蓉
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1127执267号之一申请执行人：山西岚县农村商业银行股份有限公司，住所地岚县县城向阳路西三街**。法定代表人：李永明，职务：董事长。被执行人：兰凤明，男，汉族，农民，岚县人，住本县。被执行人：兰俊明，男，汉族，农民，岚县人，住本县。关于山西岚县农村商业银行股份有限公司与兰凤明、兰俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人兰俊明在621580552100013×××00账户内余额人民币45324.77元，现二被执行人已将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兰俊明在山西省农村信用社联合社621580552100013×××00账户内存款人民币138425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李旭龙二〇二〇年十月三十日书记员  郭 昕
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初3142号     原告：韩选锋，男，1960年6月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：陈护兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住西安市周至县，农民。   原告韩选锋与被告陈护兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告韩选锋于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩选锋申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩选锋撤诉。   案件受理费2600元（原告已预交），减半收取1300元，由原告韩选锋负担。                                  审判员 支文波                                   二〇二〇年十月三十日     书记员 孟    珍      1
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1467号上诉人（一审原告）程涛，女，汉族，1990年4月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，区长。程涛因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月24日，驿城区政府向程涛作出驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》，其内容为：2017年12月7日，驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》（驿政征〔2017〕49号）、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》（驿政征〔2017〕50号），你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据相关规定，现作出如下决定：一、房屋及附属物等补偿。经测算，对你处房屋及附属物补偿332111元（其中房屋补偿318781元，附属物补偿8130元，临时安置补助费4200元，搬家费1000元）。二、安置方式。采取货币化安置，以下两种安置方式，你可任选其一：（1）货币补偿自行安置：应享受安置补偿333600元；（2）货币补偿后回购房安置，先享受安置补偿333600元,再按应享受安置房的面积120平方米，缴纳安置房优惠价417600元，回购安置房。安置地点位于本项目区域内。相关款项已足额提存至东风街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。同时告知了应享有的复议、诉讼救济权利及法律后果。程涛一审起诉请求撤销驿城区政府于2019年10月24日作出的《房屋征收补偿决定》(驿房征补字〔2019〕42号)。驻马店市中级人民法院一审查明，程涛系驿城区小刘庄村委张楼****居民。2017年12月7日，程涛的房屋列入驿城区政府驿政征〔2017〕49号驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收范围之内。因程涛等人对该征收决定不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2018年10月10日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定违法。该判决上诉后经河南省高级人民法院二审维持。因程涛与驿城区政府就房屋征收补偿达不成协议，2019年10月24日，驿城区政府向程涛作出驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》。程涛不服，向驻马店市中级人民法院提起诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，程涛的房屋在驿城区政府作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定范围之内，虽然该征收决定被生效的人民法院判决确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于程涛与驿城区政府因房屋补偿达不成补偿协议，驿城区政府根据对程涛房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，向程涛作出被诉的驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》，事实清楚，程序合法。程涛要求撤销该决定的理由不足，其请求不予支持。驿城区政府的答辩理由合理，其意见予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回程涛的诉讼请求。程涛不服一审判决，向本院上诉称，1.一审判决遗漏其要求对规范性文件的附带性审查；2.被上诉人作出的被诉《房屋征收补偿决定》没有法律依据，属于超越职权，应予撤销；3.评估机构选择及评估程序、时点均不合法；4.一审判决对被诉《房屋征收补偿决定》的合理性没有实体审查。以上，请求撤销一审判决，发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）虽然生效判决已确认驿城区政府2017年12月7日作出的驿政征〔2017〕49号房屋征收决定违法，但保留了该征收决定的法律效力。形式上，本案具备作出征收补偿决定的法律基础，也符合双方就集体土地上征收补偿事宜达不成一致意见时可由政府作出补偿决定规定的发展趋势。故实质上驿城区政府对征收范围内的房屋应当具有作出征收补偿决定的职责。（二）对于被诉驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》的审查。1.该征收补偿决定的内容参考的征收安置补偿方案是依据驻马店市统一文件制定，被征收人获得的补偿利益远高于将涉案土地作为集体土地征收时按地上附着物进行的作价补偿，补偿决定涉及的产权调换和货币补偿标准较为公平、合理。2.该征收补偿决定根据对程涛房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，作出的驿房征补字〔2019〕42号《房屋征收补偿决定》进行了送达，程序合法。（三）至于上诉人称没有对涉案规范性文件进行附带性审查的问题，驿城区政府在行政补偿程序中已将《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〔2014〕100号文）作为依据明确载明在被诉征收补偿决定中，上诉人至一审庭审时才提出要求对该文件进行附带审查的申请，明显无正当理由。该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条关于请求一并审查规范性文件应当在一审开庭前提出，有正当理由也可以在法庭调查中提出的规定，一审法院未予直接审查评判，并无不当。综上，被诉征收补偿决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，结果并无不当，应当予以支持；一审行政判决驳回诉讼请求的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程涛负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十月二十七日书记员  刘慧蒙
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1331号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘广恩，男，1977年9月8日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。被告人刘广恩曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2018年8月20日被苏州市公安局吴中分局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被取保候审。同年10月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1342号起诉书指控被告人刘广恩犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员姚界承出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年9月2日晚，被告人刘广恩与朋友在苏州市吴江区北厍社区“单县羊肉馆”内吃饭，期间喝了一瓶半“雪花”牌啤酒。结束后，被告人刘广恩驾驶车牌号为“苏Ｅ×××**”的小型普通客车，载其朋友沿厍星路由北往南行驶至厍星路新厍广场时被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘广恩血液中乙醇浓度为91mg/100ml。归案后，被告人刘广恩如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月20日，被告人刘广恩自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人刘广恩的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人刘广恩拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘广恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘广恩犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘广恩系如实供述，依法予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘广恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年11月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇二〇年十月二十七日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4418号 被执行人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：郭志锋，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：康耀庆，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶耀宗，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：佘兴鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：蔡海滩，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院于2020年10月15日受理被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩追缴违法所得一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，现依法追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩违法所得人民币40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 追缴被执行人陈宗土、郭志锋、康耀庆、叶耀宗、佘兴鹏、蔡海滩的违法所得人民币40000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月二十日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省绥德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0826刑初123号 公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 被告人王某某，男，1992年2月21日出生，公民身份号码***，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县***，现住绥德县***。2009年2月11日因犯强奸罪被绥德县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年12月14日因犯盗窃罪被绥德县人民法院判处拘役六个月；2019年4月2日因犯盗窃罪被绥德县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2019年11月29日被刑满释放。2012年2月10日因吸食毒品被绥德县公安局行政拘留，同年2月17日决定对其强制戒毒二年；2012年5月22日因吸食毒品被绥德县公安局行政拘留；2014年3月16日因吸食毒品被绥德县公安局行政拘留，同年3月20日被强制戒毒二年。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局刑事拘留，2020年7月21日经绥德县人民检察院批准，被绥德县公安局执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。 辩护人陈茹，陕西名州律师事务所律师。 陕西省绥德县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员贾敏萍、马瑞出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日，被告人王某某驾驶宁A111**号长安牌小车来到绥德县满堂川镇郭家沟村，将车停放在该村景点停车场后，看到正对面被害人郭世平家外院大门紧锁，确定郭世平家中无人后从郭世平家东侧围墙翻入院内，因郭世平家门未上锁，径直走进家中，手戴白手套开始实施盗窃，在郭家中的衣柜内盗窃现金1600多元（郭报案称现金1600元，黄金项链一条价格7065元，经鉴定价值为l0846元），得手后从南侧围墙翻出，随后驾车逃离现场。 公诉机关认为，被告人王某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有前科、累犯等量刑情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金2000元。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，具有坦白情节，且愿意积极给予被害人退赔，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安局机关移送本院扣押的宁A111**号长安牌小车车主系马福利，被告人王某某借用。 本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人认罪认罚具有坦白情节，并愿意给被害人予以退赔，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某系累犯，应当对其从重处罚；被告人王某某具有前科劣迹情节，可酌情对其从重处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人王某某退赔被害人人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 春 二〇二〇年十月二十九日 书记员 胡蓓蓓
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1337号宁乡市卫生和计划生育局张桂安：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人张桂安征收社会抚养费一案，本院于2020年10月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年十月十四日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00191号上述执行案件与本案系同一案件。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12657号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，女，1989年8月20日生，汉族。被告：舒某，男，1983年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告舒某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年十月十三日书记员  张 宇
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0116刑初1236号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人彭大国，男，1973年12月3日出生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1119号起诉书指控被告人彭大国犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人彭大国到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月3日晚上20时许，被告人彭大国饮酒后驾驶小型客车搭载彭某从重庆市江津区永兴镇往重庆市綦江区方向行驶。当车行至省道106线某路段时，被民警当场查获并将其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人彭大国案发时血液中的乙醇含量为138mg/100ml。 被告人彭大国归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人彭大国的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭大国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人彭大国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭大国伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭大国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭杨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4482号 上诉人（原审原告）：张文娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子龙，河北刘文悦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：范情情，女，1990年2月10日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：高凤荣，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北泰科律师事务所律师。 原审第三人：满建强，男，1985年2月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人张文娟因与被上诉人范情情、原审第三人满建强不当得利纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张文娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决基础上再归还上诉人款项112125.64元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对原审第三人向被上诉人实际转款金额未予准确认定；一审判决“原审第三人处分婚内部分款项不予返还”，适用法律错误。 范情情辩称：原审第三人对其隐瞒已婚事实，欺骗其感情，并发生关系致其怀孕，后其为了照顾原审第三人的家庭，选择终止妊娠，身体受到了极大伤害；原审第三人给其的钱款都是零散的，且在双方交往过程中已经花掉；上诉人存在过错，是上诉人与原审第三人缺少沟通及管理，致使原审第三人到外面去欺骗被上诉人，并隐瞒上诉人花费大量的钱款。 原审第三人辩称：被上诉人在与其相识之初，就知道其已婚，其给被上诉人钱时曾说是赠与，现在其想把手机、首饰、饰品要回来，并想要回二人开房花费（56000余元）的一半。 张文娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告范情情向原告张文娟归还款项207107.38元。2、诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：原告张文娟与第三人满建强系夫妻关系。自2018年4月起至2019年12月之间，满建强与被告范情情通过手机微信的途径认识后，二人之间确立不正当关系，期间双方互有微信等方式的转款行为。满建强通过微信或者银行卡的形式，多次不确定的向范情情转款，其中转款的数额记载有：520元、1314元、200元、500元、800元、5200元、2000元、3000元、5000元、10000元，次数不等，转款数额上至万元，下至一分，转款次数频繁。满建强与范情情之间的不正当关系后来被张文娟发现，至此，满建强与范情情之间的关系中止。张文娟就上述转款行为提供了满建强与范情情之间的微信转款及银行卡转款记录，范情情对此不持异议。张文娟另提供了结婚证、满建强与范情情之间的部分微信及信息记录，范情情对此的意见是双方在交往时不清楚满建强有合法的婚姻关系，短信记录等是隐私部分，是正常交往。范情情就辩称也提供了与满建强之间的微信转款记录及报警记录、微信记录、部分消费记录、手机发票两张。张文娟对此的意见是：经核对转款记录增加诉讼请求数额为5018.26元；聊天记录说明双方之间存在不正当的恋爱关系；消费记录与本案没有 关联性；手机发票与本案没有关联性。另外范情情提供了廊坊市人民医院彩色超声波检查报告单一份，证实其怀孕的事实；提供了廊坊万福妇产医院门诊收费票据16张，药费数额为3986.30元。张文娟对此的意见是：彩色超声波检查报告单及门诊票据的真实性认可，但与本案没有关联性，可另行诉讼。张文娟在庭审中，另行提供了部分转款记录，范情情予以否认，并称有重合部分。另查明，本案立案案由为共有纠纷，张文娟对此持有异议，认为应定为不当得利纠纷。上述事实，有原、被告陈述，微信及银行卡转款记录，微信聊天记录，报警记录等予以证实。 一审法院认为，原告张文娟与第三人满建强系合法夫妻关系，合法的婚姻关系及附属的财产关系依法应当受到保护。第三人满建强与被告范情情之间在一定时间段内，保持不正当的关系，且以此为基础，第三人以保持关系为前提多次向被告转款，该行为既侵犯了原告的财产权益，又伤害了原告的情感，即使被告开始不知道第三人实际情况，但是后来清楚后，双方均应当果断中止关系。婚姻应当以忠诚信任为前提，背离公序良俗，实为不该。纵观本案，被告与第三人之间互有转款行为，扣除第三人给被告转款的数额后，仍有20余万元差额，第三人处分婚内部分款项不予返还，处分属于原告部分的款项无法可依，被告应当予以返还。本案立案案由为共有纠纷不当，予以纠正。关于被告怀孕及医疗费的问题属于另案范畴，可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告范情情于判决生效后十日内偿还原告张文娟现金100000元。一审案件受理费2325元，由原告负担1175元、由被告负担1150元。 本院二审期间，上诉人提交（2019）冀10民终1332号民事判决书一份，认为两个案件情节相似，属同类纠纷，故本案的判 决结果应与该案的判决结果一致。被上诉人质证称，1332号判决与本案无关。原审第三人质证称，夫妻共同财产在离婚之前一分都不能分割。被上诉人与原审第三人在二审期间没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人张文娟针对其所提归还款项的主张，未能提供相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2542元，由上诉人张文娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王苓燕
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2080号原告：张秋霞，女，1968年3月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。委托诉讼代理人：赵毅，男，1994年8月22日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，系原告儿子。被告：陈占红，男，1968年7月25日生，汉族，芮城县XX乡XX村人。被告：山西丰源药业有限公司，住所地：芮城县XX路。法定代表人：王东霞。关于原告张秋霞与被告陈占红、山西丰源药业有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋霞与被告陈占红、丰源公司法定代表人王东霞均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈占红立即归还我借款本金65000元及利息（利息按月息2分从2009年5月27日起算至款全部还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月27日，被告因资金周转为由向我借款65000元。我将借款交给被告后，被告给我出具借条一份。后我多次找被告要求其归还借款，被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。现为了维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：2009年5月27日，被告陈占红给原告出具的借条一份。被告陈占红辩称：一、我受山西丰源药业有限公司委托向原告张秋霞借款，并给原告出具了借据。但是借到钱后我把钱交给了公司，丰源公司是实际借款人；二、原告从来没有向我催要过借款，她一直都是向公司催要。综上，实际借款人为丰源公司，应由丰源公司归还借款。被告针对其主张，向法庭提供证据如下：手机录音。被告丰源公司辩称：2009年5月27日，被告陈占红受我公司委托向原告借款65000元，借款也是我公司用了，几年来，原告一直都到我公司催要借款，与陈占红没有关系。被告针对其主张，向法庭提供证据如下：手机录音。经审理查明：2009年5月27日，被告陈占红向原告借款，并给其出具借条一份，内容：“今借到张秋霞现金陆万伍仟元整（6500元），月息2分5厘陈占宏2009年5月27日”。原告交付借款后至今，被告分文未还。庭审中，被告陈占红陈述案涉借款系被告丰源公司委托其向原告所借，款用于丰源公司，并提供了手机录音，录音主要内容：借条系被告陈占红书写，款交给公司，公司与原告还存有其他借款等。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，本案的争执焦点是：二被告中哪一个被告与原告之间存在民间借贷关系。民间借贷法律关系的构成要件：一是借贷合意；二是款项交付。被告陈占红向原告提出借款，在收到借款款项后，给原告出具了借条，其之间存在借贷合意，符合以上特征，应当认定被告陈占红与原告之间存在民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，案涉借款应由被告陈占红负责偿还。在偿还借款后，其可向实际借款或实际用款人另行主张，关于利息，双方约定的利率超过了我国司法保护上限，应按起诉之日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍，即年利率16.8%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈占红于本判决生效之日起十日内归还原告张秋霞借款65000元及利息（利息按照年利率16.8%计算，从2009年5月27日起算至款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元（实际预交），由被告陈占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年十月二十九日书记员  张 维
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执1335号 申请执行人：王占春，女，1986年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：胡进娜，女，1988年11月20日出生，汉族，甘肃省景泰县。 被执行人：车延雷，男，1988年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。 申请执行人王占春与被执行人胡进娜、车延雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）甘0423民初1387号民事调解书，确定被执行人胡进娜、车延雷向申请执行人王占春支付借款80000元，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人王占春要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人王占春的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵继祥
湖南省岳阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘06刑终275号 原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田爱军，男，1963年10月8日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，经商，住湖南省湘阴县。2019年7月16日因涉嫌犯非法采矿罪被汨罗市公安局刑事拘留；2019年8月2日因汨罗市人民检察院不批准逮捕，被汨罗市公安局取保候审；2020年6月19日由汨罗市人民法院决定取保候审，同日由汨罗市公安局执行；2020年7月16日由汨罗市人民法院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。 指定辩护人李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人田爱军犯非法采矿罪一案，于2020年7月31日作出（2020）湘0681刑初129号刑事判决。田爱军不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2020年8月31日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行审理，上诉人田爱军及其指定辩护人李志豪、岳阳市人民检察院检察员陈思思到庭。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月至3月期间，被告人田爱军单独或与封俊（已判刑）商量后，明知湘江全流域禁止开采砂石，组织姚希、陈凯军、杨志军（已判刑）等人驾驶湘岳挖1597号挖沙船在湘江汨罗段荷叶湖非法开采河砂，共计非法开采河砂3747吨，涉案价值人民币487110元。具体事实如下： 1.2019年2月底的一天，田爱军与一绰号为“飞保”的男子商议，约定田爱军盗采河砂后出售给“飞保”。当晚22时许至次日凌晨，田爱军组织姚希、陈凯军、杨志军等人驾驶湘岳挖1597号挖沙船来到湘江流域汨罗段荷叶湖非法开采河砂，并转运至“飞保”提供的运输船上，共计非法开采河砂1500吨，田爱军将该部分河砂以人民币105000元的价格销售给“飞保”。经物价鉴定：河砂1500吨价值人民币195000元； 2.2019年3月1日下午，田爱军与封俊经商量后，组织姚希、陈凯军、杨志军等人驾驶湘岳挖1597采砂船，组织李飞进等人驾驶湘岳阳货1887运输船来到湘江流域汨罗段荷叶湖。当晚23时许至次日凌晨，两船汇合后，姚希等人操作湘岳挖1597采砂船将江中砂石非法开采，并装载于湘岳阳货1887运输船。两船在非法采砂期间被汨罗市砂石局及汨罗市公安局联合巡逻人员当场查获，扣押非法开采砂石2247吨。经物价鉴定：河砂2247吨价值人民币292110元。 原审另查明，2019年7月16日，田爱军主动到汨罗市公安局投案；2019年10月17日，田爱军退缴人民币19万元至汨罗市公安局；另田爱军还向汨罗市人民检察院缴纳了50000元环境修复费用。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明材料，湖南省水利厅、岳阳市税务局文件，汨罗市河道砂石综合执法局说明，船舶登记等书证；汨价认定［2019］Ｂ025、Ｂ73号价格认定结论书；现场勘验笔录；同案犯封俊、黄国超、姚希辨认田爱军笔录；证人谌某、易某、邱某、廖某、伍某、李某等人的证言；同案犯封俊、姚希、李飞进、黄国超、陈凯军等人的供述；被告人田爱军的供述与辩解等证据证明。 原审判决认为，田爱军的行为构成非法采矿罪，属情节特别严重。田爱军系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；田爱军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；田爱军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；田爱军主动退缴违法所得且积极缴纳环境修复费用50000元，酌情对其从轻处罚。根据田爱军的犯罪行为、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第三条第二款（一）项、第二款（一）项、第四条第一款（一）项、第十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、以被告人田爱军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人田爱军退缴的违法所得人民币十九万元以及扣押在案的砂石二千二百四十七吨，由汨罗市公安局依法处置；继续追缴违法所得人民币五千元，上缴国库。 上诉人田爱军及其辩护人提出：1、对一审判决认定的事实及定罪均没有异议，但应认定田爱军为从犯，且有自首情节，退缴了违法所得19万元，并缴纳了5万元环境修复费用，请求从轻处罚；2、田爱军系屈原管理区当地民营企业家，请求二审法院对田爱军从轻处罚并适用缓刑。 岳阳市人民检察院检察员出庭认为：1、田爱军系案涉挖砂船的大股东，管理该船只数年，在本案盗采砂石中起主要作用，系主犯。2、田爱军的自首、认罪认罚、主动退缴犯罪所得及缴纳环境修复费用的量刑情节在一审判决中均予以考虑，一审法院已经对其减轻处罚。3、田爱军违法采矿情况特别严重，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实准确、审判程序合法，应予维持。 经审理查明，原审判决认定上诉人田爱军使用自己控制的湘岳挖1597号挖砂船在湘江汨罗段荷叶湖非法开采河砂3747吨，涉案价值人民币487110元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，田爱军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自进入禁采区采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。在共同犯罪中，田爱军提供采砂船盗采江砂，参与利润分配，起主要作用，系主犯。田爱军及其辩护人提出其系从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，田爱军主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；田爱军认罪认罚，可以从宽处理。田爱军主动退缴违法所得19万元且积极缴纳环境修复费用50000元，可酌情从轻处罚。田爱军及其辩护人提出田爱军系从商人员，且有自首情节，退缴违法所得及积极缴纳环境修复费用，屈原管理区商会、屈原管理区营田镇人民政府、营田镇虎形山社区均出具请求对田爱军从轻处理的报告，请求对田爱军从轻处罚并适用缓刑的上诉意见。经查，田爱军有自首情节，主动退缴违法所得及积极缴纳环境修复费用，且认罪认罚，一审判决已结合上述量刑情节，也听取有关部门提出田爱军从轻处罚的意见并予以考量，对其判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元的量刑适当，二审不再重复考量；故对田爱军及其辩护人提出的该上诉意见，本院不予采纳。岳阳市人民检察院的出庭意见属实，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 芬 审判员 胡 哲 审判员 任 燕 二〇二〇年十月三十日 书记员 彭兰月
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执3号 申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳关新城别墅区**，统一社会信用代码915400002196618159。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 被执行人：永州市东兴矿业有限公司，，住所地永州市冷水滩区高溪市镇戈底凼村统一社会信用代码914311036616788475。 法定代表人：王红，该公司总经理。 被执行人：屈立新，男，1966年6月18日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：罗林静，女，1966年12月13日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：周进枢，男，1963年5月16日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：雷雅淳，女，1969年12月22日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市东兴石材有限公司，，住所地永州市冷水滩区竹山桥镇龙门市村界牌组统一社会信用代码914311005702758151。 法定代表人：王中林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第1376号仲裁裁决，于2020年1月3日依法立案执行，于2020年1月10日向被执行人永州市东兴矿业有限公司、屈立新、罗林静、周进枢、雷雅淳发出执行通知书，责令被被执行人永州市东兴矿业有限公司、屈立新、罗林静、周进枢、雷雅淳三日内履行义务，但被执行人永州市东兴矿业有限公司、屈立新、罗林静、周进枢、雷雅淳至今未履行。在执行中，查明2019年5月13日本院作出（2019）湘11破（预）2号民事裁决，受理了申请人永州市东兴石材有限公司的破产清算申请。2020年6月1日，本院作出（2020）湘11破申4号民事裁决，受理了申请人永州市东兴矿业有限公司的破产清算申请，同时作出（2019）湘11破2号之二民事裁决将永州市东兴矿业有限公司并入永州市东兴石材有限公司清算程序，根据〔2019〕中国贸仲京裁字第1376号仲裁裁决第（五）项：第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人及第六被申请人就申请人处置第六被申请人的抵押物后仍未能清偿的第一被申请人债务承担连带清偿责任，现第一、第六被申请人均进入破产清算程序，待程序终结后才能执行其他连带清偿责任人。本院于2020年10月21日约谈了西藏信托有限公司的全权代理人钟梅，她表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第1376号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员 滕金鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11265号原告：重庆相龙实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道**地块鹏程花园**负**，统一社会信用代码915001160605409224。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，系原告职工。委托诉讼代理人：陈春羽，系原告职工。被告：吕锦秀，女，汉族，1972年1月13日出生，住所，住所地重庆市江津区div>本院在审理原告重庆相龙实业发展有限公司与被告吕锦秀商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆相龙实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆相龙实业发展有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆相龙实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告重庆相龙实业发展有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年十月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初968号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐以俊，曾用名徐连喜，男，1961年9月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，群众，住沭阳县。曾因犯流氓罪，于1983年被沭阳县人民法院判处有期徒刑十五年，后被改判有期徒刑七年，并经减刑后于1989年4月20日刑满释放；又因犯容留、介绍卖淫罪，于2000年4月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月26日被沭阳县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定逮捕，同月29日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]800号起诉书指控被告人徐以俊犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。经征得被告人徐以俊同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员司万东出庭支持公诉，被告人徐以俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月8日13时许，被告人徐以俊酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车行驶至沭阳县十字街道康居路与石桥路交叉路口，倒车时撞郑某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，致车辆损坏。经现场酒精呼气检测，被告人徐以俊体内酒精含量为248mg/100ml，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐以俊血样中酒精含量为278mg/100ml。经沭阳县公安局交警大队认定，被告人徐以俊承担此次事故的全部责任，郑某无责任。 另查明，双方已就民事赔偿达成和解。被告人徐以俊归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐以俊的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐以俊归案后如实供述，且认罪认罚，建议对被告人徐以俊判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人徐以俊供述、证人仲某、郑某等人证言、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、和解协议书、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料等证据证实，被告人徐以俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为：被告人徐以俊醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐以俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人徐以俊归案后如实供述，且自愿认罪认罚，发生交通事故并负事故全部责任，已就民事赔偿与对方达成和解的量刑情节，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐以俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十九日起至二〇二一年一月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王佳佳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 张帅男 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2717号原告：郭某，女，1986年2月9日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：火某，男，1981年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。原告郭某与被告火某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的婚姻无效；二、女儿火统环的抚养问题依法判决；三、依法分割同居期间财产山羊240只（价值19万元）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲郭万来与被告的母亲郭万香系同胞兄妹。2000年原告的父、母亲先后去世，原告的四叔郭万兴抚养了原告。2004年原、被告开始同居生活，于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，于2015年10月分居生活至今，双方共同生活期间生育了女儿火统环。原、被告近亲结婚婚姻关系无效，故提起诉讼。火某辩称，我的母亲和原告的父亲是兄妹。我与原告于2004年举行结婚仪式，于2015年3、4月份分居。本院经审理认定事实如下：郭某的父亲郭万来与火某的母亲郭万香系兄妹关系。火某与郭某于2004年举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日生育一女孩火统环，于××××年××月××日在永登县民政局登记结婚，结婚证字号：甘永结字01080648号，双方自2015年分居生活至今。本院认为，火某与郭某虽依法登记结婚，但双方系三代以内的旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，双方的婚姻关系属无效婚姻，应宣告火某与郭某的婚姻无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项规定，判决如下：宣告火某与郭某的婚姻无效。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某负担。本判决一经作出即具有法律效力。审判员  高汉勋二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋玉星
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：许正乾，男，1982年4月24日出生，土家族，住，住重庆市酉阳县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告许正乾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告许正乾经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金25594.66元、利息300.38元、分期手续费1841.71元、违约金791.92元，合计28528.67元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1841.71元变更为1489.32元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告许正乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月11日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收费依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。 5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金25594.66元、利息300.38元、分期手续费1489.32元、违约金791.92元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区酉阳县。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金25594.66元、利息300.38元、分期手续费1489.32元、违约金791.92元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许正乾于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金25594.66元、利息300.38元、分期手续费1489.32元、违约金791.92元，合计28176.28元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513.22元，减半收取计256.61元，由被告许正乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年十月十三日 法官助理  周思彤 书 记 员  刘岚岚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6918号 原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷**。 负责人：何周模，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：刘成勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）诉被告刘成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行新都支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘成勇向工商银行新都支行偿还信用卡借款本金61952.58元，利息17180.82元，违约金4000元（暂计算至2020年9月28日，之后的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.判令刘成勇承担本案律师费1300元。 刘成勇辩称，工商银行新都支行所述属实，同意归还借款，希望双方能够协商处理。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2015年9月8日，刘成勇向工商银行新都支行提出信用卡办理申请，该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，刘成勇声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 二、卡号及额度：牡丹信用卡41×××39，信用卡初始额度20000元。 三、利息和费用：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现胡转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项共银行记账日起至还款日止的透支利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。发卡行自首次违约之日起以日利率万分之五计收利息。 四、欠款详情：刘成勇截至2020年9月28日尚欠工商银行新都支行信用卡借款本金61952.58元、透支利息17180.82元、违约金4000元。 五、其他事项：刘成勇自2019年1月10日起未按约定履行还款义务。工商银行新都支行在庭审中自愿放弃对刘成勇所有的卡号为62×××20的信用卡所欠本金、利息等的主张。 以上事实有工商银行新都支行提交的《中国农业银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》、信用交易明细表及牡丹卡账户查询表等证据在卷佐证。 本院认为，工商银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实工商银行新都支行与刘成勇之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘成勇申请牡丹信用卡经审核批准后，工商银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，刘成勇亦使用该卡进行了透支消费，现刘成勇未按期足额履行信用卡还款义务，工商银行新都支行依约有权要求刘成勇偿还到期透支本金并支付利息。工商银行新都支行要求刘成勇偿还截至2020年9月28日的信用卡借款本金61952.58元、利息17180.82元、逾违约金4000元及至本金付清之日止的利息、违约金的主张，结合双方约定透支利率按日0.5‰计付、违约金按最低还款额未还部分的5%收取的约定及案涉信用卡已处于冻结状态等事实，本院对上述诉请的透支本金支持61952.58元，对透支利息分段支持：截至2020年9月28日为17180.82元；自2020年9月29日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金61952.58元为基数，按日利率0.5‰计付。对违约金部分的主张，刘成勇逾期未偿还透支本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。鉴于案涉信用卡被冻结（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本息，结合双方对违约金收取标准明确约定为“按最低还款额未还部分的5%计付”的事实，本院对逾期还款违约金支持3956.67元【（61952.58元＋17180.82）×5％】。关于工商银行新都支行要求刘成勇支付律师费1300元的主张，因工商银行新都支行未举出证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。工商银行新都支行撤回对刘成勇名下卡号62×××59的信用卡所欠本金、利息等的主张，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘成勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还中国工商银行股份有限公司成都新都支行信用卡借款本金61952.58元、截至2020年9月28日的利息17180.82元及逾期还款违约金3956.67元，并支付利息（以61952.58元为基数，自2020年9月29日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司成都新都支行负担908元、刘成勇负担867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马 玲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5760号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿州市泗县经济开发区桃园东路**,统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人:王坡,该公司董事长。委托诉讼代理人:王梅,该公司员工。被告：朱友胜,男,汉族,1969年5月8日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:刘月红,女,汉族,1972年12月28日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:井玉龙,男,汉族,1975年11月8日出生,住安徽省宿州市泗县。被告：朱盼玉，女，汉族，1993年2月13日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：韩福利，男，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：刘文德，男，汉族，1974年3月29日出生，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告朱友胜、刘月红、井玉龙、朱盼玉、韩福利、刘文德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在本案诉前调解阶段，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5858元，减半收取2929元，予以免交。审判员  曹伟二〇二〇年十月三十一日书记员  夏凡
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11069号原告：张彩丽，女，汉族，1976年11月19日出生，住陕西省靖边县。被告：西安忠亿家房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张国俊，该公司执行董事。原告张彩丽诉被告西安忠亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年10月10日，原告张彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张彩丽撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩丽自行承担。审判员  吕睿涵二〇二〇年十月二十日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初4764号 原告:来宾市贵以专广告装饰有限公司，住所地:来宾市桂中大道**。统一社会信用代码：91451300MA5NX0CP8Y。 法定代表人：韦立枫，总经理。委托诉讼代理人:陈伟，广西桂中律师事务所律师。 被告：广西恺深达电子科技有限公司，住所，住所地：来宾市河南工业园兴宾区&ldquo园”兴宾区标准厂房三期B1号楼。统一社会信用代码：91451302MA5PACE992。 法定代表人：覃新宏，总经理。 原告来宾市贵以专广告装饰有限公司诉被告广西恺深达电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。因原被告双方已经庭外协商达成和解协议，原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已经庭外协商达成和解协议，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来宾市贵以专广告装饰有限公司撤诉。 本案受理费1159元，减半收取579.5元，由原告来宾市贵以专广告装饰有限公司负担。 审判员 曾 强 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘国伦 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2892号原告：祝艳红，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告：范志国，男，1976年12月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：刘克兴，男，1957年1月20日出生，汉族，住大冶市，原告祝艳红诉被告范志国、刘克兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝艳红、被告范志国、刘克兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝艳红诉称：被告范志国因资金周转困难，于2013年9月24日向原告祝艳红借款10万元，并约定月利率2%，借款当天，祝艳红通过本人银行账户向范志国账户9.6万元（扣除2个月利息）；2014年1月，范志国再次向祝艳红借款50万元，约定月利率3%，并于2014年1月25日由被告刘克兴与范志国共同办理借款手续，借款当天，祝艳红通过本人银行账户向范志国账户汇款48.5万元（扣除一个月利息），上述二笔借款利息支付至2014年7月24日，被告范志国于2020年1月20日通过袁冬英账户归还5万元，余下欠款本金及利息至今未付。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令范志国立即偿还借款50万元，被告刘克兴对其中的50万元承担共同偿还的责任；二被告承担本案诉讼费用。被告范志国辩称：我与刘克兴共同出具借条借款50万元属实，另外我还单独出具借条借了10万元，已经还了5万元还剩5万元，我目前经济困难，只能分批偿还。被告刘克兴辩称：我与范志国共同出具借条借款50万元属实，这50万元一直没还，我目前经济困难，只能分批偿还。原告祝艳红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况和诉讼主体资格。证据二、借条及还款凭证。拟证明被告向原告借款的事实。被告范志国、刘克兴均未向法庭提交证据。庭审质证时，被告范志国、刘克兴对原告所举的二组证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告范志国因资金周转困难，于2013年9月24日向原告祝艳红出具借条借款10万元；2014年1月25日，范志国和刘克兴共同向祝艳红借款50万元。被告范志国于2020年1月20日通过袁冬英账户归还5万元，余下欠款经原告催讨未付。原告遂诉至法院要求判令范志国立即偿还借款55万元，被告刘克兴对其中的50万元承担共同偿还的责任；二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范志国、刘克兴借款未还，对本案纠纷应承担过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告范志国于本判决生效之日起十日内向原告祝艳红偿还借款55万元；二、被告刘克兴对上述借款中的50万元承担共同偿还责任。本案诉讼费减半收取为4,650.00元、保全费3,420.00元，由被告范志国、刘克兴共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月三十日书记员 ：吴怡婷
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1427号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。负责人：刘勇。住所地：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，住云南省昆明市嵩明县，代理权限为特别授权代理。被告：李兴所，男，汉族，1969年03月18曰生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李琼仙，女，汉族，1970年01月24日生，住址同上。被告：罗玉坤，男，汉族，1971年02月20日生，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告李兴所、李琼仙、罗玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行于2020年10月9日以被告已还清贷款为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李兴所、李琼仙、罗玉坤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行撤回对被告李兴所、李琼仙、罗玉坤的起诉。案件受理费4560元，减半收取为2280元，由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行承担。审判员  王本海二〇二〇年十月二十七日书记员  杨思琪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2061号 上诉人（一审原告）：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园**楼**商铺。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁甫，男，1984年5月30日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人平果强生混凝土有限责任公司（以下简称强生混凝土公司）因与被上诉人梁甫劳动争议纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初1185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日组织各方当事人到庭调查、询问和调解并听取各方的意见。本案现已审理终结。 强生混凝土公司上诉请求：撤销一审判决第四项，上诉人无须向被上诉人支付 经济补偿金18363.35元。事实与理由：上诉人多次要求为被上诉人购买社会保险，但被上诉人以缴纳社会保险后到手工资过少为由拒绝办理，未办理社会保险的过错在于被上诉人。本案被上诉人主动辞职，并非上诉人要求解除劳动合同，因此，不应支付经济补偿金18363.35元。 梁甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 强生混凝土公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。 一审法院查明，原告强生混凝土公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2014年11月20日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】119号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2014年12月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告梁甫2019年4月、5月工资共计8164元；四、由原告支付给被告梁甫经济补偿金18363.35元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社 会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告梁甫自2014年12月25日 至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告梁甫退还风险抵押金3000元；三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告梁甫2019年4月、5月工资共计8164元；四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告梁甫经济补偿金18363.35元；五、驳回被告梁甫的其他诉讼请求；六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人无新证据提供。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金的问题。本案上诉人未及时支付被上诉人工资，未依法为劳动者缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定，被上诉人可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人应支付被上诉人经济补偿金有事实与法律依据，予以确认。 综上所述，上诉人强生混凝土公司的上诉主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由平果强生混凝土有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年十月三十日 法官助理  覃 皓 书 记 员  黄云翠
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初594号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘俊年，男，1972年6月9日出生，汉族，大学文化，四川锦宏体育产业有限公司总经理，户籍所在地成都市锦江区。2018年2月12日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第三分局暂扣驾驶证六个月，罚款一千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被成都市公安局交通管理局取保候审，2020年10月29日被成都市武侯区人民法院逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人陈丹，四川高扬律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人刘俊年犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日凌晨，被告人刘俊年饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的白色拓速乐牌小型汽车，从成都市武侯区双楠路2号嘉华苑小区路边出发，进入二环路由西向东行驶。当日00时59分许，刘俊年行驶至门前路段被临检挡获。经抽取血样检验，刘俊年血液乙醇浓度为146.3毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人刘俊年的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人刘俊年曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其到案后自愿如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘俊年拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人刘俊年对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人刘俊年自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，平时表现良好，对社会做出有益贡献，具备判处缓刑的条件，请求法院对被告人刘俊年判处缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人刘俊年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的量刑建议，酌情予以考量；但因刘俊年曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，适用缓刑不足以对其进行惩罚与教育，故辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘俊年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月29日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  施洪波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  钟家琼
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2889号上诉人（原审被告）：天津市梨园监狱，住所地天津市西青区梨园头村南。法定代表人：王惠，监狱长。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉清，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市环湖医院，住所地天津市河**气象台路**/天津市津**吉兆路**。法定代表人：葛乐，院长。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。原审被告：张学东，男，1950年4月19日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：张竞（张学东之妻），住天津市河**。委托诉讼代理人：张帆（张学东之子），住天津市河**。原审被告：张竞，女，1950年5月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张帆（张竞之子），住天津市河**。上诉人天津市梨园监狱因与被上诉人天津市环湖医院，原审被告张学东、张竞医疗服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7208号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津市梨园监狱预交的二审案件受理费3172元予以退回。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年十月十二日法官助理任士强书记员化杰义
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保467号之一。。本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与车海亮其他案由中，本院对被保全人车海亮的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4851号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：李超，该银行职工。委托诉讼代理人：嵇振平，该银行职工。被告：姚海芳，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：朱继芳，女，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告姚海芳、朱继芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年9月18日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年10月15日转立民初案号，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人嵇振平到庭参加了诉讼，被告姚海芳、朱继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、姚海芳归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款30803.63元，利息2308.17元（计算至2020年5月26日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计33111.8元；2、朱继芳对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2017年8月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与姚海芳订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向姚海芳提供借款额度5万元，期限自2017年8月14日起至2019年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮52%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，朱继芳向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为姚海芳的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向姚海芳发放借款5万元，约定借款期限至2019年7月15日。借款到期后，姚海芳未按合同约定履行还本付息义务，朱继芳也未履行担保义务。截止到2020年5月26日，姚海芳尚欠借款30803.63元、利息12308.17元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与姚海芳签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向姚海芳提供借款后，姚海芳即负有依约定归还本金、支付利息的义务。姚海芳未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）朱继芳向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为姚海芳的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，朱继芳应对上述借款本息承担连带清偿责任。朱继芳在承担保证责任后，有权向姚海芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海芳给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款30803.63元、利息12308.17元（计算至2020年5月26日），合计33111.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年5月26日之后的利息，以借款30803.63元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告朱继芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告朱继芳在承担保证责任后，有权向被告姚海芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元（已减半收取），由被告姚海芳、朱继芳共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 汪普庆二〇二〇年十月二十三日法官助理 林丽敏书 记 员 贡旭伟