山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初373号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。被告：张刚，男，1989年4月19日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：武红秀，女，1992年10月3日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：张永贵，男，1964年9月24日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：张强，男，1988年4月24日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：郝祉红，女，1966年10月2日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：赵咪，女，1989年9月24日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告张刚、武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪共同委托诉讼代理人：马燕燕，山西源晋律师事务所律师。被告：黄海军，男,1960年7月19日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：刘涛，女，1970年5月22日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>被告：郑历文，女，1968年3月12日出生，汉族，住，住山西省晋中市/div>原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告张刚、武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人秦星、李雪鹏，被告张刚、武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪的共同委托诉讼代理人马燕燕到庭参加诉讼，被告黄海军、刘涛、郑历文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告张刚偿还原告借款本金3878968.4元及暂计算至2019年10月9日止的利息887404.04元、罚息1743318.67元、复利931482.65元，以上暂合计为7441173.76元；自2019年10月10日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率9.50000‰计算，罚息、复利按月利率14.25000‰计算；2.判决被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费、3万元律师费等实现债权的费用由全部被告共同承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：截至2019年10月9日被告张刚尚欠原告贷款本金3878968.4元、利息189999.99元、罚息2440722.01元、利息产生的复利为117232.35元。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告张刚签订2014年个授信字第0528000053号《个人授信合同》，约定授信期限为2014年5月28日至2016年5月28日，最高授信额度为人民币400万元。2014年5月28日，原告分别与被告武红秀、张强、黄海军签订2014年高保字第0528000160号、2014年高保字第0528000162号、2014年高保字第0528000163号《最高额保证担保合同》，2014年5月29日，原告与被告张永贵签订2014年高保字第0528000161号《最高额保证担保合同》，约定被告武红秀、张永贵、张强、黄海军为2014年5月28日至2016年5月28日期间被告张刚在400万元最高限额内的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费等）和所有其他应付费用。保证期间为每笔主合同确定的借款到期日之次日起两年。此外，2014年5月25日，被告郝祉红、赵咪、刘涛、郑历文分别出具了《最高额家庭财产共有人承诺书》，承诺以其家庭共同财产提供连带责任保证。2015年5月29日，原告与被告张刚签订2015年流字第0529000089号《流动资金借款合同》，约定被告张刚向原告借款人民币400万元，借款期限11个月零19天，借款到期日为2016年5月18日，月利率为9.50000‰。对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率为月利率基础上加收50％，为14.25000‰。对不能按时支付利息的，按前述罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告按约发放了借款400万元。借款到期后，被告张刚未按约清偿借款。截至2019年10月9日被告张刚尚欠原告贷款本金3878968.4元、利息189999.99元、罚息2440722.01元、利息产生的复利为117232.35元；自2019年10月10日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算。被告张刚、武红秀、张永贵共同辩称，本案罚息、利息计算不明确，答辩人均不予认可。借款本金400万元，原告主张本金数额与实际借款本金不一致。原告在借款期间内计收利息，不应当在逾期之后仍然计收利息，与约定不符，不予认可。被告张强、郝祉红、赵咪共同辩称，保证期间已过，且原告未在保证期间进行有效催收，所以不承担保证责任。保证期间截止2018年5月18日到期。被告黄海军、刘涛、郑历文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.十被告的身份证复印件；2.《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、晋城银行贷款发放与支付申请审批表、被告张刚账户交易明细、汇款凭证；3.四份《最高额保证担保合同》、四份《最高额家庭财产共有人承诺书》、四份结婚证复印件；4.三份《授信业务逾期催收通知书》及回执；5.《委托代理合同》、《委托代理合同》补充协议、律师费发票、中国工商银行电子回单、公告费发票；6.太原市迎泽区人民法院先行调解告知书；7.利息计算表。原告以上述证据证明各被告主体适格，2015年5月29日，原告按约发放借款400万元。2014年5月29日，原告与被告武红秀、张永贵、张强、黄海军签订《最高额保证担保合同》，约定四被告为2014年5月28日至2016年5月28日期间被告张刚与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保。保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。被告祉红、赵咪、刘涛、郑历文以其家庭共同财产提供连带责任保证。原告于2016年10月20日对被告张刚、武红秀、张永贵进行面签催收，三被告于2016年10月28日在催收回执上签字确认。根据合同约定，原告因实现债权支付的3万元律师费、260元公告费应由各被告承担。原告于2019年10月24日向法院提起诉讼。被告张刚欠付原告的本金、利息、罚息、复利数额以及利息计算方式。被告张刚、武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪共同发表质证意见为，前六组证据的三性均无异议。证据交易明细只有一份显示放款金额为400万元，之后再无相应明细，所以无法表明具体扣款情况，罚息、复利计算基数不明。第七组证据利息计算表真实性不予认可。原告打印的表格没有加盖公章，被告核实为还款计划表，借期利息应当为443220元，所以原告提供计划表真实性有误。认为罚息计复利的方式不认可。对金额也不认可。原告补充意见为，因为系统问题主张的金额分类有误。现明确为：截止2019年10月9日尚欠利息189999.99元，罚息2440722.01元，复利无变化。被告黄海军、刘涛、郑历文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年5月29日，被告张刚（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）签订编号为2014年个授信字第0528000053号《个人授信合同》，授信期间自2014年5月28日至2016年5月28日，甲方可使用的最高授信额度为400万元。2014年5月25日，被告郝祉红作为被告张永贵的配偶，赵咪作为被告张强的配偶，刘涛作为被告黄海军的配偶，郑历文作为曲文杰的配偶分别向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》，同意为被告张刚在2014年5月25日至2016年5月25日期间向原告申请办理的余额不超过400万元的借款提供保证担保，保证期间为每笔借款到期之日起二年。2014年5月28日，被告武红秀、张永贵、张强、黄海军（即甲方、保证人）分别与原告（即乙方、债权人）签订编号为2014年高保字第0528000160号、2014年高保字第0528000161号、2014年高保字第0528000162、2014年高保字第0528000163号的《最高额保证担保合同》，主要内容均为：为了确保2014年5月28日至2016年5月28日期间张刚（以下称债务人）在400万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。一、保证方式为连带责任保证；二、保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；三、保证期间自每笔主合同确定的借款到期日之次日起两年。被告张刚（即甲方、借款人）与原告（即乙方、贷款人）于2015年5月29日签订编号为2015年流字第0529000089号《流动资金借款合同》，主要内容为：一、借款金额为400万元；二、借款期限为11个月19天；三、贷款利率执行固定利率，为月利率9.5‰；四、甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定；五、对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利；六、还款方式为按月结息，分期还款，于2016年4月20日归还本金200万元，剩余本金到期一次结清；七、甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的公正等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；八、借款到期甲方未按本合同约定偿还的，乙方有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对甲方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告张刚向原告出具借款凭证，明确贷款到期日为2016年5月18日，其他主要内容同上述《流动资金借款合同》一致。同日，原告向被告张刚账户放款400万元。后，被告张刚发生逾期。2016年10月28日，被告张刚、武红秀、张永贵向原告回复逾期催收通知书。截至2019年10月9日被告张刚尚欠原告贷款本金3878968.4元、利息189999.99元、罚息2440722.01元、利息产生的复利为117232.35元。原告于2019年10月24日向我院提起诉讼。原告花费律师费3万元、公告费260元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告张刚签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告张刚在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款，故本院依法支持原告向被告张刚主张截至2019年10月9日的贷款本金3878968.4元、利息189999.99元、罚息2440722.01元、利息产生的复利117232.35元，及自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以未还本金3878968.4元为基数按照年利率17.1%计算）、复利（以未还利息189999.99元为基数按照年利率17.1%计算）。关于原告主张截至2019年10月9日的复利中以罚息、复利为基数计算的部分，合同约定为“对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息和复利；故本院对此部分不予支持。原告主张的律师费3万元、公告费260元，有相应证据予以证明，本院予以支持。本案的保证期间自2016年5月19日至2018年5月18日止，原告提交催收通知书回执证明其在保证期间内向被告武红秀、张永贵主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，债权人在保证期间向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利；故原告已在保证期间内向被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文均主张了保证权利。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告被告武红秀、张永贵、张强、黄海军分别与原告签订《最高额保证担保合同》，被告郝祉红、赵咪、刘涛、郑历文分别向原告出具《最高额家庭财产共有人承诺书》自愿对被告张刚的上述债务承担连带保证责任，但并未履行，故原告起诉要求被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文对被告张刚的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文承担保证责任后，有权向被告张刚追偿。原告未提交证据证明其他费用情况，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行截至2019年10月9日的贷款本金3878968.4元、利息189999.99元、罚息2440722.01元、复利117232.35元，及自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以3878968.4元为基数按照年利率17.1%计算）、复利（以189999.99元为基数按照年利率17.1%计算），并支付律师费3万元、公告费260元；二、被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文对被告张刚的上述债务承担连带保证责任，被告武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文承担保证责任后，有权向被告张刚追偿；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64098元由被告张刚、武红秀、张永贵、张强、郝祉红、赵咪、黄海军、刘涛、郑历文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 刘金刚 二○二○年十月二十七日书 记 员 田星星