江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3063号 原告：张义秀，女，1961年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：罗振华，男，1947年8月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系原告之丈夫，特别授权代理。 被告：李正生，男，1964年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：曾小莲，女，1965年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告张义秀与被告李正生、曾小莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义秀及其委托诉讼代理人罗振华，被告李正生、曾小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清原告借款人民币5万元；2、支付从2015年5月25日起至清偿之日的逾期付款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月25日向原告借款人民币5万元，约定月利息1000元，即月利率2%。截至2015年5月25日前被告向原告支付利息计币3.8万元共38个月。此后利息与本金均未支付。每月均数次追偿，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李正生、曾小莲答辩称：1、原、被告双方的借贷关系成立，但诉状借款时间错误，应为2012年3月25日；2、原告诉状确认的3.8万元，根据2019年2月2日的结算协议，是归还的本金，除此外，被告还分两次支付了共1.2万元的利息；3、2019年2月2日结算单上还款时间及金额均为原告丈夫罗振华书写，下面剩余借款金额及签名为被告李正生所写，因并未约定借款利息，故不能计算利息，因此，答辩人只余1.2万本金未予归还。 原告张义秀围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、被告李正生、曾小莲出具的借条原件一张，拟证明2012年3月25日两被告借原告5万元，约定利息每月1000元，借条背面注明收取了3.8万元利息。 被告李正生、曾小莲围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、原告出具的收条一张，拟证明两被告分两次向原告支付了共1.2万元利息，被告李正生在收条上备注了利息的起止时间。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告发表质证意见，认为:借条确是被告李正生书写，借款是事实，但是被告李正生曾交给原告一份《还款记录》，上面注明了本金剩下1.2万元，即已归还的3.8万元是归还本金，要求原告当庭提交，随后原告将该份记录提交，但对被告的证明目的予以否认，认为原告并未签字同意。对被告提交的证据，原告发表质证意见，认为：原告仅在2012年6月20日收到被告给付的6000元利息，且当时收条上并没有备注部分，这是被告后来自己加上去的。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院经审查后认为：1、对《还款记录》，被告认为是经双方结算确认“本金还剩1.2万元整”，但仅有被告的单方签名，原告当庭不予认可，在被告未能提供其他证据加以佐证的情况下，对该证据本院不予采信。2、对被告提交的利息收条，原告张义秀最初陈述系其和罗振华在收取6000元利息后一起签名，但由收条可见，“收款人：张义秀”字样是出现在收条的落款日期之下两行的位置，而不是在“收款人：罗振华”旁边，这与日常书写习惯不符；原告张义秀后又主张签名不是本人所签，并口头申请笔迹鉴定，但未在规定时间内提交书面申请，视为其自动放弃。故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及本院所认定和确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告曾小莲与原告张义秀系朋友关系。2012年3月25日，两被告因进木材搞装修所需向原告提出借款5万元，原告于当日将5万元现金交付给两被告，两被告当即出具借条一张，书面约定每月利息1000元，未约定借款期限。2012年11月20日，被告李正生向原告支付2012年3月25日至2012年9月24日的利息共计6000元，原告丈夫罗振华出具收条。2013年3月24日，被告再次向原告支付2012年9月25日至2013年3月24日的利息共计6000元，并在收条上备注，原告张义秀在旁边签署“收款人：张义秀”。2014年3月10日，被告通过严启财经手偿付原告1万元。2014年4月10日，被告曾小莲偿付原告2.3万元。2014年7月29日，被告曾小莲偿付原告5000元。此后，两被告未再还本付息，原告催收未果后遂向本院起诉，请求依法处理。 本院认为，被告李正生、曾小莲向原告张义秀借款的事实清楚，证据确实充分。原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告间虽未约定借款期限，但经原告催收后，被告理应及时归还借款，并支付利息。原、被告约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。 关于3.8万元还款是归还本金还是支付利息的问题。被告以《还款记录》上注明“本金剩下壹万贰仟元整”为由抗辩是3.8万元是归还本金且剩余本金不再计算借款利息，但该文字系被告单方意见，原告未予确认签字，借条背面由严启财和被告曾小莲记录的还款情况也未列明款项性质，庭审中双方也未能达成一致，被告亦未能提交其他证据予以佐证，故该抗辩意见，本院不予采纳。3.8万元系归还本金还是利息约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据被告支付原告12个月的利息1.2万元的收条，足以证实原、被告间对利息支付应是按月支付，由此，被告分别于2014年3月10日、2014年4月10日、2014年7月29日支付给原告的款项，应先抵充到期利息，抵充到期利息后的差额再应抵充归还借款本金。被告已按月利率2%支付截至2013年3月24日的利息，自2013年3月25日起至2014年3月10日的应付利息为50000×2%×11个月零14天＝11462元，故2014年3月10日的还款1万元应视为支付利息；2014年3月11日至2014年4月10日的应付利息为50000×2%＝1000元，故2014年4月10日的还款23000元中应包含1462+1000＝2462元的利息，其余的20538元应转还本金，即剩余未还本金为29462元；2014年4月11日至2014年7月29日的应付利息为29462×2%×3个月零19天＝2140元，故2014年7月29日的还款5000元中应包含2140元的利息，其余2860元应转还本金。因此，两被告尚欠原告借款本金26602元。对于自2014年7月30日起的借款利息，虽然原、被告约定月利率2%，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，对借款利率予以调整为原告起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李正生、曾小莲在本判决生效后十五日内偿还原告张义秀借款本金26602元及利息（从2014年7月30日起按年利率15.4%计算至清偿之日止），利随本清。 二、驳回原告张义秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，适用简易程序减半收取计1250元，由被告李正生、曾小莲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 曾 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李敏强 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十条将第二十六条修改为： 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十二条将第二十九条修改为： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条将第三十三条改为第三十二条，修改为： 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。