上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15291号原告：邵其芬，女，1976年3月2日生，汉族，住四川省成都市新都区清流镇翠云村2社。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：司奇，男，1969年2月12日生，汉族，住江苏省丰县欢口镇司堂**。被告：上海郎基物流有限公司，住所地上海市普陀区真光路********。法定代表人：陈德中，经理。委托诉讼代理人：朱道虎，男，上海郎基物流有限公司工作。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告邵其芬与被告司奇、上海郎基物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亚敏、被告司奇、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人盛涛到庭参加了庭审，被告上海郎基物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计94,742.30元，其中由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在第三者责任强制保险中优先赔付，余款由被告司奇、上海郎基物流有限公司赔偿。诉讼过程中，原告将诉讼总金额变更为343,974.80元。事实与理由：2020年1月13日17时30分许，在奉贤区航南公路、南桥路西约10米处，驾驶号牌为沪BLXX**重型厢式货车的被告司奇与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，被告司奇负事故全部责任。号牌为沪BLXX**重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险，上述机动车系被告上海郎基物流有限公司所有。被告司奇辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，号牌为沪BLXX**重型厢式货车的投保情况认可被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的陈述。涉案机动车系被告司奇个人所有，挂靠在被告上海郎基物流有限公司名下。被告上海郎基物流有限公司书面辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，本起事故发生时，涉案机动车系被告司奇个人购买后登记在其公司名下。号牌为沪BLXX**重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪BLXX**重型厢式货车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。本起事故发生后，在第三者责任强制保险医疗限额内向原告垫付了10,000元。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除1,251元的伙食费及10%的非医保部分费用；住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算；营养费，认可按照每天30元的标准计算；护理费，有票据的认可票据，但不认可抢救室的护工费用，剩余天数认可按照每月3,373元的标准计算；误工费，认可按照每月4,000元的标准计算；残疾赔偿金，认可按照城乡统一标准计算，年限和系数认可；精神损害抚慰金，认可5,000元；交通费，认可300元；被扶养人生活费，不认可；车辆维修费，认可300元；衣物损，认可200元；日用品费，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、号牌为沪BLXX**重型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1,500,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，事故发生在保险期间；3、号牌为沪BLXX**重型厢式货车系被告司奇所有、挂靠在被告上海郎基物流有限公司名下；4、本起事故发生后，原告就医共计住院69.5天、产生了医疗费共计80,032.40元(已扣除伙食费1,251元，包含急救费170元和救护车费用100元)、64.5天的护理费9,235.10元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了10,000元；5、2020年7月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：邵其芬因外伤构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，为此原告花费了鉴定费2,850元。诉讼过程中，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司就原告的误工费计算标准一致确认为：按照每月4,000元的标准计算。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、机动车投保信息、门急诊病历、费用凭证、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、不动产权证复印件、电子支付凭证、银行明细、劳务协议、委托代理协议等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告司奇驾驶挂靠在被告上海郎基物流有限公司名下的机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损，现经交警部门认定被告司奇负事故的全部责任，结合案情，故被告司奇应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担全部的赔偿责任，作为涉案机动车挂靠单位的被告上海郎基物流有限公司应与被告司奇承担连带赔偿责任。作为涉案机动车保险人被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司要求在原告的医疗费损失部分中扣除非医保费用的辩称，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖，保险人对非医保费用不予理赔，对被保险人而言有失公平，故对此项辩称本院不予以采信。针对被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费不认可的辩称，本院认为，鉴定费系原告为证明自己损失所必然发生的费用，且被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明鉴定费不属于第三者责任商业保险的理赔范围，故对此项辩称，本院不予采信。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据扣除伙食费，确定为80,032.40元；住院伙食补助费，按每天20元的标准计算69.5天，确定为1,390元；营养费，按照每天40元的标准计算90天，确定为3,600元；护理费，有票据佐证的64.5天按票据金额，剩余的55.5天按照2017年度上海市护理行业平均工资每月3,373元的标准计算，确定为14,785.10元；误工费，按照每月4,000元的标准计算7个月，确定为28,000元；残疾赔偿金，本院按照2019年上海市居民人均年可支配收入69,442元按系数0.1计算20年，确定为138,884元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险中优先赔付；交通费，结合案情，酌定为500元；衣物损，结合案情，酌定为200元；车辆维修费，结合案情，酌情确定为300元；鉴定费，凭票据，确定为2,850元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元；被扶养人生活费，原告既未提供证据佐证其劳动能力丧失程度，亦未提供证据佐证原告女儿、父亲需要由原告独立扶养，故对原告的此项主张，本院不予支持；日用品费，原告提供的证据缺乏与本案的关联性，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为279,541.50元。上述损失中，属第三者责任强制保险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损和车辆维修费，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和500元，共计120,500元(被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已垫付10,000元，尚需实际支付110,500元)；由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔付155,041.50元；由被告司奇、上海郎基物流有限公司连带赔偿原告律师费损失计4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告邵其芬损失110,500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告邵其芬损失155,041.50元；三、被告司奇、上海郎基物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邵其芬损失计4,000元；四、驳回原告邵其芬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,460元，减半收取计3,230元，由原告邵其芬负担605元，由被告司奇负担2,625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇二〇年十月十四日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。