wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7964号原告：江苏某某建设集团有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：蔡某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海燕、问礼，系该公司职员。被告：杨某某，男，1964年5月16日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：王某某，女，1963年3月9日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：杨某某，男，1964年5月16日生，汉族，住江苏省宝应县（系被告丈夫）。被告：袁某某，男，1971年2月1日生，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏某某建设集团有限公司（以下简称为某某集团）与被告杨某某、王某某、袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，被告杨某某对本案管辖权提出异议，本院于2020年4月23日作出（2019）苏1023民初7964号民事裁定，驳回被告杨某某的异议。该案后依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某委托被告杨某某作为其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁某某通过网络方式参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一偿还原告代偿款本金322万元及利息（以322万元为基数，自原告代偿之日即2019年9月29日起按年利率18%的标准计算至实际还清之日）；2、判决被告二、三各自按照1/3份额对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告一于2014年12月19日与宝应农商行签订360万元个人担保借款合同，借款期限自2014年12月19日至2015年12月2日，原告及被告二、三为被告一承担连带责任保证，借款到期后被告一未能按约履行后原告为其代偿322万元，代偿款被告一未支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨某某辩称,山东的红星项目应该是某某公司承包的，所以某某是担保人也是实际使用人，钱就是用于山东项目的，项目也是某某公司的。我是代表某某实施这个项目，个人不承担责任。被告王某某辩称,项目做贷款的时候，王某某是担保，因为项目是某某做的，所以不承担责任。被告袁某某辩称,11年-14年我是某某集团山东分公司的负责人，当时担保是某某担保，是集团要我签字的，我认为是职务行为，14年我也离开公司了。原告围绕诉讼请求依法提交了农商行借款合同、扬州仲裁委出具的裁决书、银行回单、农商行收款收息凭证等证据。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、2014年12月19日，宝应农商行与借款人杨某某、保证人王某某、某某集团公司、袁某某签订编号为(633)农商借字[2014]第X395号《个人担保借款合同》份，约定，借款金额为350万元，借款用途建筑，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月2日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。2014年12月19日，宝应农商行向杨某某发放贷款350万元，借款借据载明：到期日期为2015年12月2日，年利率为11.88%，结息方式为每月21日结息。借款到期后，杨某某自2016年7月至2018年11月分28次，共归还借款本金28万元，截至2018年12月20日，尚有借款本金322万元，应付利息1497526.87元未能按约归还；2、上述借款到期后，因被告杨某某未能按约向宝应县农村商业银行偿还贷款，宝应县农村商业银行向扬州仲裁委员会申请仲裁，该委员会后作出（2017）扬仲字第103号裁决书，裁决：一、杨某某于本裁决书送达之日起十日内偿还江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金2000元并按合同约定支付利息(截至2018年12月20日，利息为1497526.87元，自2018年12月21日至实际付清之日200元基数，按年利率11.88%的1.5倍计算)。二、王某某、江苏某某建设集团有限公司、袁某某对杨某某的上述还本付息义务承担连带清偿责任。仲裁费用28288元，保全费5000元，合计3288元，由杨某某负担(此款江苏宝应农村商业银行股份有限公司已预交，由杨某某在履行本裁决书第一项确定的给付义务时一并支付给江苏宝应农村商业银行股份有限公司)，王某某、某某集团公司、袁某某对该项费用负连带给付义务；3、上述仲裁裁决作出后，原告江苏某某建设集团有限公司于2019年9月29日代被告杨某某向宝应县农村商业银行代偿借款本金3220000元。本院认为，被告杨某某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款，被告王晓华、袁某某、江苏某某建设集团有限公司作为担保人为借款提供连带保证责任，江苏某某建设集团有限公司承担连带保证责任后，依据《担保法》的规定有权向债务人即被告杨某某主张追偿。但对于原告有关案涉借款其他担保人也应对案涉债务承担还款责任的主张，本院认为，担保法司法解释第三十八条规定，混合担保中承担了保证责任的担保人可要求其他担保人清偿期应当分担的份额，但《物权法》第一百七十六条并无类似规定，即已承担担保责任的保证人无权向其他担保人追偿，而共同保证人的追偿情形与此一致，故本案中，原告江苏某某建设集团有限公司仅能向借款人杨某某追偿，无权向其他担保人追偿。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某某建设集团有限公司代偿款3220000元及利息（以3220000元为基数，自2019年9月29日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告杨某某负担32016元，由原告自行负担2784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  李洪波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  夏一司
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2458号 原告：林福雄，男，1970年11月24日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：林秋萍，女，1992年9月17日生，汉族，住武平县。与原告林福雄父女关系。 被告：钟文辉，男，1975年1月21日生，汉族，住武平县。 原告林福雄与被告钟文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秋萍到庭参加诉讼，被告钟文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金3.5万元，并支付其自2016年8月14日起至款清之日止按月利率9‰计算的利息。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告借款3.5万元，并写下《借条》一张。该《借条》载明，借款本金为3.5万元，借款按月利率9‰计算利息，2017年1月20日前还清。但是，至起诉时，被告未依约清偿本息。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 2016年8月14日由被告出具给原告的《借条》一张，以此证明：被告借到原告3.5万元。《借条》载明，借款本金为3.5万元，借款按月利率9‰计算利息，2017年1月20日前还清。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的主要基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金3.5万元，应当予以清偿，并应当支付其自2016年8月14日起至款清之日止按月利率9‰计算的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，钟文辉应当清偿林福雄借款本金3.5万元，并支付其自2016年8月14日起至款清之日止按月利率9‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由钟文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 员  曾庆永 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  郑佳佳 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5761号原告孙福来，男，汉族，1962年6月15日生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人孙建和，女，汉族，1985年9月12日生，北京市海淀区人，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告云南汉瑞斯生物科技有限公司。住所地：曲靖市开发区瑞和西路北侧云南博欣生物科技股份有限公司内**厂房。统一社会信用代码：91530300MA6N7W5KXC。法定代表人靳凌潜。委托诉讼代理人程嘉宝，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告孙福来诉被告云南汉瑞斯生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2020年10月22日14点30分开庭审理，原告孙福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告孙福来承担。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  戴向红人民陪审员  宋 彬二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孙金娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73029号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：吴晓刚，男，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区宁波路(枝监局)C-19号门面遵义义达汽车租赁有限责任公司。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴晓刚归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,336.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告吴晓刚向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告吴晓刚欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,243.68元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告吴晓刚送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴晓刚的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执恢394号申请执行人：李高军，男，1971年7月12日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**四委********。被执行人：陈军，男，1969年1月26日出生，汉族，住黑龙江省宝，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区**三委****本院在执行李高军与陈军追偿权纠纷一案中，本院对被执行人的证券、工商、银行存款、车辆、房产调查，现暂无其他可供执行财产，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩继武二〇二〇年十月二十七日书记员  陈江荣
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3815号原告：于孔顺，男，1996年12月24日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：佟晓丹，男，1989年5月6日出生，汉族，住阳谷县。原告于孔顺与被告佟晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孔顺到庭参加诉讼，被告佟晓丹经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于孔顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起至付清为止，以5000元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因手头紧张，于2019年9月16日向原告借款5000元，原告于当天通过支付宝向被告转账5000元，有支付宝转账记录为证。原告多次催要未果，故向法院起诉，望判如所请。被告佟晓丹未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告向原告借款5000元，原告通过支付宝向被告支付了上述款项，后原告多次催要未果后诉至本院。认定上述事实有支付宝转账记录、短信聊天记录及原、被告之间的录音为证。本院认为：合法债权受法律保护。被告佟晓丹向原告借款5000元，有支付宝转账记录、短信聊天记录等证据为证，本院予以采信，被告应偿还借款5000元。原告要求自向本院起诉之日起计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告佟晓丹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟晓丹于判决生效之日起十日内偿还原告于孔顺借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告佟晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 彦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782破申44号 申请人：黄志刚，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：浙江艺灿建材有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇。 法定代表人：任殿余。 本院执行部门在执行黄志刚等六位债权人申请执行被执行人浙江艺灿建材有限公司系列案中，查明被执行人浙江艺灿建材有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。经申请执行人黄志刚同意，本院执行部门于2020年10月10日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院查明：浙江艺灿建材有限公司于2013年1月14日经义乌市市场监督管理局注册成立，注册资本人民币2000万元，登记股东为任殿余（占股100%），法定代表人为任殿余，公司注册地为浙江省义乌市上溪镇。关于黄志刚等六位债权人申请执行被执行人浙江艺灿建材有限公司系列案，执行总标的为人民币241756173.9元及利息。被执行人浙江艺灿建材有限公司无其他可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。经本院执行部门征询申请执行人黄志刚的意见，该申请执行人同意并申请对浙江艺灿建材有限公司予以破产清算，本院执行部门因此于2020年10月10日将上述执行案件移送进行破产立案审查。 本院认为：被申请人浙江艺灿建材有限公司经本院执行后不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请执行人黄志刚因此向本院申请对浙江艺灿建材有限公司予以破产清算，其申请合法有据；本院进行破产立案审查后，已依法通知浙江艺灿建材有限公司并在全国企业破产重整案件信息网上予以公告，而浙江艺灿建材有限公司在异议期限内并未提出异议，故本院对上述破产清算申请予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人黄志刚对被申请人浙江艺灿建材有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晨斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈雅萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33100号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茂竹，广东安恪律师事务所实习律师。被告：张斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住址广东省廉江市中华五路**现住地广东省深圳市龙华新区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰怡、熊茂竹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年2月6日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年2月5日起至2021年2月5日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2018年2月6日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为自2018年2月6日起至2021年2月6日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年11月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2020年4月10日，被告拖欠贷款本金154140.68元、贷款利息12591.31元、罚息3495.4元、复利845.23元。4.原告与广东安恪律师事务签订了《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费3000元。5.原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金154140.68元以及利息12591.31元、罚息3495.4元、复利845.23元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、被告承担原告前期律师费3000元；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金154140.68元以及利息12591.31元、罚息3495.4元、复利845.23元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金154140.68元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、被告张斌应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、诉前保全费1390元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费1891元、诉前保全费1390元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 有 培二〇二〇年十月十六日书记员 邹文（兼）黄凯文
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执435号之二 被执行人：刘丽丽，女，汉族，1987年04月14日生，居民身份证号码2309021987********，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2019）黑0902民初761号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽丽在中国工商银行0910020701133254155账户内存款人民币30450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年十月十五日 书记员  郭永明
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2413号 原告：田某，住吉林省蛟河市。 被告：栾某，住吉林省蛟河市。 原告田某与被告栾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某、被告栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：依法判令栾某立即偿还田某借款9万元。事实与理由：2019年5月，栾某因开饭店急需用钱向田某借款9万元，2020年1月1日经双方协商、确认，并约定栾某以工资卡作为抵押，每月还款3000元至还清为止；若栾某违约，以9万元为本金，按月息1分5计算利息，栾某给田某出具了借据。借款到期后，栾某并未按约定还款。故田某诉至本院，以维护其合法权益。 栾某承认本案的借款事实，对田某的主张无异议，并表示其工资卡被法院另案冻结，还不上此笔借款。 经审理查明：2019年5月，栾某因开饭店急需用钱向田某借款9万元。2020年1月初，栾某向田某出具借条，借条载明，栾某向田某借到现金9万元，并约定每月用栾某工资款还款3000元，落款日期补签为2020年1月1日。借条亦载明若栾某违约，要支付利息及承担一切费用。出具借条后，栾某未履行还款义务。庭审中，田某放弃主张利息。 认定上述事实的证据有借条及当事人陈述。 本院认为，田某与栾某之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借贷关系成立，借款合同成立并生效。借款人应按照约定履行还款义务。本案中，栾某未按照约定如期履行还款义务，虽有6.3万元借款本金履行期限尚未届满，但栾某明确表示其工资卡已被另案冻结，无能力履行涉案借款。故本院对田某主张栾某偿还其借款9万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告栾某立即偿还原告田某借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由栾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十月三十日 书记员  甄 爽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异124号异议人（申请执行人）：王小霞，女，1971年12月29日出生，汉族，阳谷县商业局职工，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住冠县。第三人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈丐光，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。第三人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人王小霞与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案中，异议人王小霞提出执行异议申请，要求追加第三人瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审理终结。异议人王小霞称：我与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出了（2019）鲁1521民初1389号民事调解书，二被执行人未按调解书履行其义务，异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经了解被执行人阳谷县华联购物广场已抵押，金月魁已业不抵债。因早在2011年11月29日被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁已与瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福签订了购买商场股份协议书，约定日后商场投资经营盈利或亏损同样按股份分享和承担。该协议书约定证明阳谷县华联购物广场名义上是金月魁个人企业，实质为以上五人合伙经营企业。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。为维护我的合法权益，特提起追加瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福为本案的被执行人，同时申请查封四被追加被执行人名下财产，请求予以支持。本院查明：被执行人阳谷县华联购物广场原名华联超市阳谷加盟店，成立于2003年5月29日，法定代表人（负责人）为金月魁，企业类型为个人独资企业，位于阳谷县城谷山路**，于2012年5月25日更名为阳谷县华联购物广场，迁址阳谷县谷山路262号。2011年11月29日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为股东，共同签订了《购买商场股份协议书》，协议书约定：经股东合伙人协商同意，分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场1-2号楼一至三层门面房（4处）和商场（1处3层，7406.84平方米），总面积9289.32平方米。其中金月魁出资占总股份50%份额，瞿增平占18.75%，陈丐光占18.75%，陈建福占6.25%，陈文光占6.25%。协议书还约定以上股东已按份额如数出资到位购买商场，确认无误，请土地房产有关部门照此协议书出资比例，登记以上5处土地房产相关共同共有情况，日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担。2012年4月1日，金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为甲方，阳谷县华联购物广场为乙方，甲、乙双方签订了《租赁协议书》，协议书约定乙方租赁甲方房屋7000平方米；租金每年1800000元，于每年的4月1日交清；租赁期限为10年，从2012年4月1日至2022年3月31日。本案系被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁以生意周转为由，于2015年2月1日向申请执行人借款20万元，到期未还。申请执行人诉至法院，经本院调解后被执行人未按调解内容履行，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人阳谷县华联购物广场房产已抵押于银行，被执行人暂无其他可供执行财产，致使案件终结执行程序。另,本院在执行申请执行人舒泽勤等人与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷案件中，依法将登记在金月魁、瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光名下的阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行了评估、拍卖，拍卖流拍后，本院于2018年3月3日裁定了对阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼105、205、305铺房产进行强制管理，现该商场处于停业状态。另查明，依席春媛异议申请，本院于2020年3月3日作出（2019）鲁1521执异63号执行裁定书，追加瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为该案的被执行人，瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光提出夏议，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15执复82号执行裁定书，驳回瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光复议请求，维持山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521执异63号执行裁定书。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光作为股东共同签订了《购买商场股份协议书》，其合伙人协商同意分别出资共同购买山东省阳谷县新辉房地产有限公司开发的时代广场门面房和商场，并约定了出资比例及日后商场投资经营盈利或亏损同样按此份额分享和承担，第三人对该协议的真实性予以认可。故被执行人阳谷县华联购物广场虽登记为个人独资企业，其实为被执行人金月魁与第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光共同合伙出资经营。被执行人阳谷县华联购物广场因经营不善，资不抵债，其不动产财产已被本院强制处置，被执行人的财产已不足以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》77条规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，作为个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题》第十六条规定，裁定如下：追加第三人瞿增平、陈丐光、陈建福、陈文光为本案的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十月二十七日书记员  冀新亚
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初779-1号申请人：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。被申请人：李虎平，男，1979年8月3日出生，汉族，住山西省古交市。被申请人：张丽锋，女，1979年9月2日出生，汉族，住山西省古交市。被申请人：古交市海翔洗煤有限公司，，住所地古交市河口镇紫金沟村紫金沟法定代表人：王爱强，总经理。被申请热：忻州市向阳洗煤有限公司，，住所地山西省忻州市忻府区豆罗镇向阳村法定代表人：潘正荣，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告李虎平、张丽锋、古交市海翔洗煤有限公司、忻州市向阳洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人银行账户资金4341582.93元或查封其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李虎平、张丽锋、古交市海翔洗煤有限公司、忻州市向阳洗煤有限公司银行账户资金4341582.93元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年十月十六日书记员 褚子怡
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5150号被执行人：谢代伟，男，1976年7月6日出生，住重庆市永川区。谢代伟犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，谢代伟逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年8月18日移送强制执行，要求被执行人谢代伟缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谢代伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年9月22日对被执行人谢代伟采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谢代伟名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年十月二十六日书记员 伍常容
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2519号之二 申请人:荣成市人民防空办公室，住荣成市。 被申请人：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计4847048.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴鹏凯
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执保80号申请人：廖彬，女，1988年9月12日出生，汉族。申请人：姜琰，女，1991年1月28日出生，汉族。申请人：丁露，女，1990年12月1日出生，汉族。被申请人：吴斌香，女，1980年10月14日出生。被申请人：尹培付，女，1975年8月21日出生，汉族。申请人廖彬、姜琰、丁露与被申请人吴斌香、尹培付合同纠纷一案，申请人廖彬、姜琰、丁露于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴斌香、尹培付价值150万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人廖彬、姜琰、丁露为保障自身债权顺利实现，申请财产保全，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴斌香、尹培付银行账户存款150万元或冻结、查封、扣押价值相当的其他财产或收益。财产保全费5000元，由申请人廖彬、姜琰、丁露预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李革华二〇二〇年十月二十日书记员  李 艳
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初551号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王春勇，男。2020年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。同年10月12日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人王春勇犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年7月12日20时40分许，被告人王春勇醉酒后驾驶牌照号为小型轿车，沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至友鹏海鲜门前处，被交警当场查获。经鉴定，王春勇血液中乙醇含量为198.3ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王春勇的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人王春勇判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金的量刑建议。被告人王春勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2019年7月12日20时40分许，被告人王春勇醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为198.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶小型轿车，沿天津市北辰区庄园北道由西向东行驶至友鹏海鲜门前处，被交警当场查获。上述事实，被告人王春勇在开庭审理过程中无异议，并身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、常住人口查询信息、案件来源、查获经过、到案经过及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春勇醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王春勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王春勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年十月二十二日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5749号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。法定代表人:杨俊辉，总经理。被告：张维伦，男，1963年5月2日出生,汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾令英，女，1965年10月14日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告张维伦、曾令英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张仁文二〇二〇年十月二十七日书记员  李江鸿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异933号案外人：闫东丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住新疆轮台县。申请执行人：汕头市奕耀机械有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区迎宾路建设大厦**房。法定代表人：纪俊茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被执行人：西安华浙置业有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区凤城二路**天地时代广场****/div>法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。汕头市奕耀机械有限公司（以下简称奕耀公司）与西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）合同纠纷一案，案外人闫东丽对本院执行陕西省西安市雁塔区红专南路8号长庆坊二期第一层铺位为D1-105、D1-106号的商铺（以下简称案涉商铺）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人闫东丽称，其与华浙公司于2015年1月24日签订《商铺内部认购合同》，约定受让案涉商铺，其向华浙公司支付全部购房款，同时双方就案涉商铺委托经营管理事宜签订了《商铺委托经营合同》。华浙公司将案涉商铺出售给案外人后，案外人已经支付全部款项并返租给华浙公司，案外人完全拥有案涉商铺的所有权。根据相关法律规定，案外人在交付购买商品房的全部或者大部分款项后，无论是工程价款优先受偿权或是抵押权和其他普通债权均不得对抗作为消费者的案外人，因案涉商铺目前权属不清，司法争议未彻底解决，法院不应将案涉商铺列入被执行人名下可供执行的财产范畴。综上，请求停止案涉商铺的执行程序。为支持其异议请求，案外人闫东丽向本院提交了《商铺内部认购合同》、收款收据等证据。申请执行人奕耀公司称，一、奕耀公司依据生效裁决申请执行，法院依法受理并采取执行措施符合法律规定。二、案外人对案涉商铺不享有排除强制执行的民事权益。1.案涉商铺于2014年10月8日已经取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记手续的条件，且华浙公司已于2014年11月5日就为奕耀公司办理了案涉商铺的网签登记，而案外人仅与华浙公司签订了《商品房内部认购合同》，并未签订合法有效的书面买卖合同。2.案外人称其从2015年6月1日起已委托华浙公司对案涉商铺经营管理，而案涉商铺早在2014年华浙公司就为奕耀公司办理了网签备案登记手续，后经生效判决确认办理房屋过户、交付等手续。而案外人虽主张对案涉商铺享有排除执行的实体权利，但案涉商铺未登记在其名下，因此案外人对案涉商铺不享有物权。3.案外人称其与华浙公司就案涉商铺签订《商铺委托经营合同》，但自2014年起，案涉商铺就已网签备案至奕耀公司名下，只要备案登记未解除，案涉商铺就应暂登记在华浙公司名下实为奕耀公司所有的财产，故案外人在法院查封前并未合法占有案涉商铺。4.案外人未提供向华浙公司支付购房款的银行转账凭证，亦未提交购房发票，因此仅依据华浙公司出具的收据不能证明其已支付全部购房款。5.案外人在购买时，案涉商铺已取得商品房预售许可证，具备了办理网签备案登记的条件，因案涉商铺已网签备案登记至奕耀公司名下，故案外人对在奕耀公司未将备案登记解除之前无法再次办理网签备案登记的法律后果是明知的。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，奕耀公司与华浙公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年10月13日作出西仲裁字（2016）第933号裁决书，裁决：一、华浙公司于2016年11月20日前向申请人付清《商铺回购协议》所列的商铺回购款4336.25万元。若华浙公司未在上述期限内清偿上述回购房款，则应为申请人办理位于西安市××区××路××商铺总面积1947.01平方米即双方网签的合同号为Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763的房屋交付、过户等相关手续。二、本案仲裁费121500元，申请人与华浙公司各承担二分之一。仲裁费申请人已预交，华浙公司承担的部分在回购协议商铺款清偿时一并支付给申请人。因华浙公司未履行生效法律文书确定的给付义务，奕耀公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，首次执行案号为（2017）陕01执285号，执行标的为办理位于西安市××区××路××号长庆坊二期五套商铺（网签合同号：Y14119711、Y14119692、Y14114218、Y14114217、Y14119763）的交付过户手续。因不具备交付条件，本院于2017年11月6日终结本次执行程序。2019年12月27日，本院以（2018）陕01执恢105号之二执行裁定查封了案涉商铺，查封期限为三年。后申请执行人奕耀公司申请以现状交付房屋，并放弃仲裁费等权利，向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日作出（2020）陕01执恢233号恢复执行通知书，于2020年6月9日作出（2020）陕01执恢233号公告，责令被执行人华浙公司及上述房屋占有使用人在公告之日起十日内自行腾空房屋中物品并交付申请执行人奕耀公司，逾期，本院将依法强制执行，并追究不履行法定义务的责任。另查，华浙公司（甲方）与闫东丽（乙方）于2015年1月24日签订《商铺内部认购合同》共两份，合同约定乙方认购的商铺位于西安市××区××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为华浙雁西广场，该商铺位于项目第一层，铺位为D1-105号、D1-106号商铺，总房款均为339918元。付款方式：D1-105号商铺一次性付款，乙方于2015年1月24日一次性付清全部房款339918元；D1-106号商铺分二次完成房款支付，2015年1月24日支付总房款的80%，即人民币269918元，2015年1月28日支付总房款的20%，即人民币70000元。以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、公告、商铺内部认购合同、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫东丽主张其于2015年1月24日与华浙公司签订《商铺内部认购合同》及《商铺委托经营合同》，支付了全款并一直占有案涉商铺，但华浙公司已于2014年11月5日为奕耀公司办理了案涉商铺的网签手续，华浙公司与奕耀公司之间关于案涉商铺的合同经过了网上签订和备案，符合商品房预售管理的要求，具有一定的公示公信力，而案外人闫东丽与华浙公司签订的《商铺内部认购合同》并未办理网签手续，故其异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人闫东丽如对案涉商铺主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人闫东丽提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十月二十七日书记员  季 琳
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初218号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人李兴东，男，1980年9月21日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月24日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞173号起诉书指控被告人李兴东犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察官雷敏、检察官助理董培出庭支持公诉，被告人李兴东及其指定辩护人曹裕锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年，被告人李兴东与被害人廖某萍在新浪微博相识。李兴东将自己包装成未婚单身、父母为武汉科技大学教师、本人从事金融方面工作的“江雨寒”。2017年年初，李兴东以“江雨寒”的身份与廖某萍确定男女朋友关系，随后就以投资公司项目有回报、去湖南处理房产、公司项目出问题需要赔偿等虚假理由，要求廖某萍通过银行卡、支付宝、微信等方式给其转款共计218766.17元。期间，李兴东也通过支付宝、微信等方式给廖某萍转款共计34987.99元。2020年4月24日，公安机关在武汉市洪山区徐东站饿了么外卖站点抓获李兴东。 公诉机关认为，被告人李兴东以非法占有为目的，隐瞒身份，以虚假理由骗取被害人财物共计人民币183778.18元，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。李兴东到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。李兴东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对李兴东判处有期徒刑四年四个月，并处罚金。公诉机关提交了1.人口信息查询表、结婚登记档案资料、支付宝交易、抓获经过等书证；2.证人陈某国等人的证言；3.被害人廖某萍的陈述；4.被告人李兴东的供述和辩解；5.辨认、检查笔录等证据证实。 被告人李兴东对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出李兴东具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对李兴东从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李兴东以非法占有为目的，隐瞒身份，以虚假理由骗取被害人财物共计人民币183778.18元，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。李兴东被抓获到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。李兴东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李兴东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月二十四日起至二〇二四年八月二十三日止）； 二、责令被告人李兴东退赔被害人廖某萍经济损失十八万三千七百七十八元一角八分。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  王凤鸣 人民陪审员  赵慧颖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢301号本院受理的申请执行人王伟、苏淑芹与被执行人韩猛、李恒借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月三十日
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初7256号                  立案时间              2020年10月12日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              被告：胡培艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连瓦房店市和平街二段**4-2-3。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告胡培艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款本金71798.8元及自2019年12月1日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年6月28日，被告欠付利息6853.27元、罚息1633.25元、复利719.92元），以上暂合计81005.24元；      2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银（大连）个信贷字2018第RL20181101002436号）                  借款人              胡培艳                  签订时间              2018年11月1日                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              其他消费                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息                  复利利率              对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              99000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年11月1日至2021年11月1日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              71798.8元（截止2020年10月16日）                  欠付利息（截止日期）              6853.27元（截止2020年6月28日）                  欠付罚息（截止日期）              1633.25元（截止2020年6月28日）                  逾期还款日期              2019年12月1日                  宣布提前到期              2020年6月28日                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中的罚息的复利无事实依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告胡培艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71798.8元；      二、被告胡培艳给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2020年6月28日的利息6853.27元、罚息1633.25元、复利471.43元；      三、被告胡培艳给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以71798.8元为基数、复利以6853.27元为基数，均自2020年6月29日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；      上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。      案件受理费910元，由被告胡培艳负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      王  婧      二Ο二Ο年十月二十三日      书  记  员      罗美微
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10450号上诉人（原审被告）：邓绮玲，女，澳门特别行政区永久性居民，1962年2月6日出生。被上诉人（原审原告）：区沛宇，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人邓绮玲因与被上诉人区沛宇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人邓绮玲在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓绮玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢863号 文新德、四川永通建设工程有限公司： 文新德与四川永通建设工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计267000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，文新德向本院申请执行的(2020)川0802执恢863号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5752号原告：宿州宇佳光伏新能源有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东城虹郡**，统一社会信用代码91341324MA2RGGX57U。法定代表人：朱翠菊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县合富创展置业有限公司,住所,住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西苑小区**楼**社会信用代码91341324MA2NU548X3。法定代表人:于志强,该公司经理。委托诉讼代理人:李晓东,该公司员工。原告宿州宇佳光伏新能源有限公司诉被告泗县合富创展置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在本案诉前调解阶段，原告宿州宇佳光伏新能源有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宿州宇佳光伏新能源有限公司撤回起诉。案件受理费7076元，减半收取3538元，予以免交。审判员  曹伟二〇二〇年十月三十一日书记员  夏凡
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行初45号原告赵某军，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地河南省巩义市。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地河南省郑州市金水区红专路**。负责人彭涛，该局局长。委托代理人刘育慧，该局工作人员。委托代理人阴婵媛，该局工作人员。被告郑州市金水区人民政府，，住所地河南省郑州市金水区东风路**负责人魏东，该单位区长。委托代理人张未，该单位工作人员。委托代理人郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。原告赵某军诉被告郑州市金水区市场监督管理局（以下简称“区监管局”）、被告郑州市金水区人民政府（以下简称“区政府”）不服食品安全举报答复及行政复议一案，原告2020年5月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告赵某军诉称，2019年10月19日，原告向区监管局举报鹤丰楼酸梅汤不符合食品安全标准，该局拖延履行职责。原告于2020年2月12日向被告区政府申请复议，请求责令限期作出处理。被告区政府于2020年4月8日作出复议决定，称该局已经履行法定职责，驳回原告的复议申请。原告认为，本案不属于协查范围，被告对涉案食品已经作出判定的情况下，仍滥用协查并借此拖延履行法定职责，实属玩忽职守滥用职权。因此请求责令被告区监管局对原告的举报限期作出处理并告知结果，同时撤销被告区政府金政复决字[2020]12号行政复议决定书。提供的证据有：被告已提交的证据不再重复提交，另提供区政府金政（复决）字〔2020〕第7号行政复议决定书。被告区监管局辩称，原告与被告的调查及回复不具有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，人民法院应当驳回起诉。被告的行政程序合法合规。被告认定事实清楚，证据充分，履行了法定职责。此外，法律并无具体规定协助调查范围，至于区监管局是否有必要协助调查以及协助何种内容是执法人员在法律规定权限内根据办案实际情况及需要来确定的，并不存在原告所述本案不属于协查范围。鉴于协助调查时间不计算在案件办理期限内，以及疫情期间案件办理困难的实际情况，区监管局最终还是于法定期限内，邮件告知举报人案件处理结果，不存在原告所述拖延履行法定职责的情况。综上所述，本案原告不具有诉讼主体资格，且区监管局办案人员根据相关法律规定，作出决定程序合法，认定事实清楚，证据充分。提供的证据有：一、丹尼斯丰乐路店：1.投诉举报转办单、现场检查笔录及照片、被投诉单位及涉案产品生产企业经销企业资质证明文件、检测报告、进销货记录、配送单位情况说明、协查函催办函及答复函；2.投诉举报事项回复通知书；3.闵行区市场监管局给中原区的复函、情况说明、投诉举报事项回复通知书及邮件发送截屏。二、丹尼斯南阳路店：1.投诉举报转办单、现场检查笔录及照片、被投诉单位及涉案产品生产企业经销企业资质证明文件、检测报告、进销货记录、协查函催办函及答复函；2.投诉举报事项回复通知书。被告区政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以维持。原告请求撤销被告作出的行政复议决定的理由不能成立，应当依法驳回原告赵某军的诉讼请求。提供的证据有：1.复议申请书；2.行政复议中申请人提交的证据；3.金政(复受)字[2020]第12号行政复议受理审批表；4.金政(复受通)字[2020]第12号行政复议受理通知书；5.金政(复答通)字[2020]第12号行政复议答复通知书及送达回证各一份；6.行政复议被申请人委托手续；7.行政复议被申请人答复书；8.行政复议中被申请人提交的证据；9.行政复议决定意见审批表；10.金政(复决)字[2020]第12号行政复议决定书；11.金政(复决)字[2020]第12号行政复议决定书申请人送达回证；12.金政(复决)字[2018]第207号行政复议决定书被申请人EMS邮寄单。因被告对原告的起诉主体资格提出异议，本院首先对此进行审查。原告认为，被告侵害了原告的知情权。根据《食品安全法》第一百一十五条规定，接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理，故被告侵害了原告的知情权。本院认为，原告向被告实名举报涉嫌食品安全违法，请求处罚、给予奖励并书面告知结果。参照《食品药品投诉举报管理办法》规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，举报事项如果成立，也可成为监管部门实施行政处罚的线索，但并未赋予举报人对举报处理结果的请求权。本案中原告名为投诉书，实质属于违法线索举报，被告区监管局接到原告投诉后，对原告的投诉举报的事项进行调查处理，并作出了《投诉举报事项回复通知书》，将案件的处理情况向原告予以告知。原告仅是行使一般公民的举报监督权，行政机关如何处理，均不会对举报人自身的合法权益产生实际影响。综上，原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应予驳回，其针对复议机关提起的诉讼也应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项，参照《最高人民法院法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第十二条第（五）项，第六十九条第一款第（一）项，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告赵某军的起诉。案件受理费50元，退还原告赵某军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  孟素芳人民陪审员  蔡晓峰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  付倩雯相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1291号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐忠俞，男，1986年8月2日生，汉族，文盲，无业，住苏州市吴江区。被告人徐忠俞曾因盗窃，于2010年1月20日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；又因盗窃，于2014年12月25日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；又因盗窃，于2016年2月17日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2012年5月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；被告人徐忠俞曾因犯盗窃罪，于2011年10月10日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯抢夺罪，于2014年9月3日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2017年11月3日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2018年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月6日释放。被告人徐忠俞因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被取保候审（3月16日至次日被羁押）,同年10月31日被羁押于苏州市吴江区看守所（10月29日至次日被羁押）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1299号起诉书指控被告人徐忠俞犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员刘丽鹏独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人徐忠俞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月15日凌晨，被告人徐忠俞至苏州市吴江区震泽镇快鸭港路维修路段,采用搬运至三轮车上运走的手段，窃得被害人皇甫某放置于该处价值人民币1551元的T形双立杆移动路牌6块、折叠式路牌2块、圆形镀锌板路牌1块。归案后，被告人徐忠俞如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月14日，被告人徐忠俞在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐忠俞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐忠俞认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐忠俞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人徐忠俞在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人皇甫某的陈述、证人倪某、周某的证言、发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、测量笔录、情况说明、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠俞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐忠俞如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐忠俞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人徐忠俞有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人徐忠俞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐忠俞犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年2月24日止，先行羁押的4日已予扣除，），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人徐忠俞退赔被害人皇甫某人民币一千五百五十一元以及圆形镀锌板路牌1块。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0129执恢225号 本院受理的(2020)川0129执恢225号（原执行案号：（2018）川0129执601号）成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行申请执行张树尧、王雪梅借款合同一案，被执行人已履行按照（2017）川0129民初1835号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富利建设集团有限公司（原名：广州富利建筑安装工程有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01—06。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭日鹏，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟成，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓圆（又名邓园），男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。一审被告：邓裕强，男，1955年8月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人富利建设集团有限公司(以下称富利公司)因与被申请人杨伟成、邓圆及一审被告邓裕强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富利公司申请再审称：1.本案诉讼发生前，富利公司已付清邓圆工程款，杨伟成对富利公司不享有债权；2.本案二审判决遗漏了杨伟成对邓裕强的诉讼请求，又超出了杨伟成的诉讼请求，杨伟成已撤回对直接合同关系黄少雄的起诉；3.杨伟成未提出富利公司作为被挂靠人承担连带责任的依据，也未主张邓圆已将涉案合同转让给杨伟成，二审判决将邓圆的责任转嫁给富利公司，缺乏依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据富利公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于富利公司应否对杨伟成承担支付工程款责任。经查明，富利公司将XX山庄1栋土建工程和6-8栋土建、水电安装工程违法分包给邓圆，双方所签订的《分包施工合同》为无效合同。黄X雄代表邓圆与杨伟成签订了《安装工程承发包合同》，将保利林海山庄6-8栋水电安装工程又转包给杨伟成，亦属违法，该《安装工程承发包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，杨伟成以邓圆、富利公司为被告提起本案诉讼，依法有据。虽然《分包施工合同》《安装工程承发包合同》无效，但上述合同涉及的保利林海山庄6-8水电安装工程已竣工验收，并作出了《安装工程结算书》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨伟成请求参照合同约定支付工程价款，一、二审判决予以支持，依法有据，并无不当。涉案的《工程造价定案表》经广州XX工程造价咨询事务所有限公司、审核单位多方签字或者盖章确认，可作为认定涉案的XX山庄6-8栋水电安装工程造价的依据。邓圆通过《授权委托书》将其对富利公司享有的6-8栋水电安装工程的工程款债权转让给杨伟成。因邓圆转让其工程款债权的《授权委托书》对富利公司发生效力，富利公司应向杨伟成支付尚欠的工程款。一、二审法院根据《工程造价定案表》判决富利公司向杨伟成支付尚欠的工程款，依法有据，并无不当。富利公司主张邓圆没有向其出具《授权委托书》，也没有以其他方式通知其有关债权转让给杨伟成的事宜，但未能提供充分的否定证据，二审法院不予支持，并无不当。至于富利公司申请再审主张的其已超付工程款给邓圆，不应再对杨伟成承担责任。根据查明的事实，富利公司并未提供充分证据证实已向邓圆付清或超付了涉案6-8栋水电安装工程的工程款，故二审法院认为不能免除富利公司向杨伟成承担的支付尚欠工程款的责任，于法有据，并无不当。综上，富利公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州富利建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年十月二十六日书记员  赵先颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1323号申请人：陈计国，男，1955年4月26日出生，汉族，住山东省临清市。申请人：陈岳松，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省临清市。申请人：陈桂芝，女，1983年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：梁国安，男，1981年1月17日出生，住河北省邢台市威县常屯乡北大城一村118号，身份证号码：。本院在审理申请人陈计国、陈岳松、陈桂芝与被申请人梁国安机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁国安名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人梁国安名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇二〇年十月二十七日法官助理伦恒亮书记员张昊
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1669号原告：韩淑珍，女，1940年12月27日生，汉族，内蒙古通辽市人，大学文化，退休教师，住昆明市五华区。被告：禄丰长龙水世界有限公司（原名：禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。统一社会信用代码：91532331356065614A。法定代表人：高明华。被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：91530102587386108P。法定代表人：高明华，该公司董事长。被告：高明华，男，1970年11月8日生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。三被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，云南省禄丰县人，汉族，大专文化，现住禄丰县。三被告共同委托诉讼代理人：徐慧萍，女，1961年5月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。三被告共同委托诉讼代理人：李龙平，男，汉族，四川省德昌县人，1968年4月16日生，住四川省德昌县。：特别授权。原告韩淑珍与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司、高明华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑珍，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司及高明华的共同委托诉讼代理人李健芳、徐慧萍、李龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原告韩淑珍向被告禄丰长龙水世界有限公司指定账户汇款50000元，将该款项出借禄丰长龙水世界有限公司使用，借款到期后，被告未归还原告借款本金。2016年12月16日，被告禄丰长龙水世界有限公司作为借款人，被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人与原告韩淑珍续签《借款合同》，约定甲方韩淑珍出借给乙方禄丰长龙水世界有限公司50000元，借款期限为2016年12月16日至2017年12月15日，借款利率为2%，乙方承诺借款本金于2017年12月15日一次性全额偿还甲方，利息按还款计划书支付。被告云南银兴融资担保有限公司自愿为该笔借款及担保范围内其他债务向甲方承担连带责任保证。合同还约定了其他权利义务事宜。原告韩淑珍、被告禄丰长龙水世界有限公司及被告云南银兴融资担保有限公司均在《借款合同》上签字盖章。同日，禄丰长龙水世界有限公司向原告韩淑珍出具收到其借款50000元的收据一份。合同签订后，被告禄丰长龙水世界有限公司没有按照还款计划书支付原告利息，借款到期后，禄丰长龙水世界有限公司没有按照约定偿还原告借款本金。经原告多次催要，三被告一直推脱至今不还。为维护原告的合法权益，特向禄丰县人民法院提起诉讼。被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司及高明华承认原告韩淑珍在本案中主张的事实，但认为云南银兴融资担保有限公司的担保期限为两年，期内原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任。高明华属自然人，系禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的股东和法定代表人，其并未以个人名义向韩淑珍借款，公司借款不等同于自然人借款，公司借款让自然人本人归还没有事实和法律依据。本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告韩淑珍在本案中所主张的事实，故对韩淑珍主张的事实予以确认。韩淑珍与禄丰长隆水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自义务。韩淑珍履行了合同约定的付款义务，被告禄丰长龙水世界有限公司应按合同约定支付利息和归还本金。被告云南银兴融资担保有限公司提出在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案中为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起计算，也不是自约定的保证期间届满之日起计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起计算。其次，根据其他系列案件中查明的事实，2019年10月23日禄丰长龙水世界有限公司出具的有禄丰长龙水世界有限公司盖章及法定代表人高明华签名的《承诺》：“禄丰长龙水世界有限公司欠大家款，在未还款之前原来合同都有效，公司在拿到第一笔合作款或者收购款时首先归还大家的欠款，预计春节前能支付全部欠款。”被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，高明华参与纠纷解决的行为不仅代表禄丰长龙水世界有限公司，同时也代表云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除，其承担保证责任后有权向禄丰长龙水世界有限公司追偿。被告高明华系被告禄丰长龙水世界有限公司及云南银兴融资担保有限公司的法定代表人，但其并未以个人名义向原告借款，原告要求被告高明华承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告韩淑珍要求被告禄丰长龙水世界有限公司归还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出放弃要求被告禄丰长龙水世界有限公司按合同约定支付利息的诉讼主张，系对其权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，判决如下：一、限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩淑珍借款本金50,000元；二、被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向禄丰长龙水世界有限公司追偿；三、驳回原告韩淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担，由被告云南银兴融资担保有限公司承担连带责任。（因原告韩淑珍已预付，由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王金仙二〇二〇年十月三十日法官助理伏娟娟书记员王云冰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0711执1081号申请执行人杨政军，男，1957年3月12日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：辽宁王牌速效制药有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰，系该董事长。委托诉讼代理人：谷志会，系该公司人力资源劳资员。辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初516号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年06月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。至今被执行人未履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法查封了被执行人银行账户，银行账户没有余额。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张凤武审 判 员  王 巍人民陪审员  常燕燕二〇二〇年十月十五日书 记 员  鲁星亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云,女,汉族,1966年10月12日出生,住江苏省如东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贵金属交易所有限公司,住所地在天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。法定代表人：苏宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维，北京天达共和律师事务所律师。再审申请人周云因与被申请人天津贵金属交易所有限公司委托理财合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06民终564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  孔 萍二〇二〇年十月十四日书记员  季蓉蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18309号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：徐霜，女，汉族，1991年12月4日出生，住安徽省铜陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告徐霜信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈，被告徐霜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49852.08元（截至2020年8月3日，其中本金43562.88元，利息4088.37元，费用2200.83元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为37×××50。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告徐霜：同意调解，希望分期还款，希望可以核减利息和费用。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告徐霜在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金43562.88元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。庭后双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐霜于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为37×××50的信用卡欠款本金43562.88元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523元，由被告徐霜负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执805号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道。 负责人：李文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李凯，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：蔡晓红，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与蔡晓红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行书面向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2020）湘0623执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初605号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人王少华，男，1976年11月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年3月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年7月14日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕1965号起诉书指控被告人王少华寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人王少华及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月13日22时20分许，被告人王少华饮酒后在本市吴兴区龙泉街道白鱼潭路与华丰二路交叉口东侧的人行道上，肆意阻拦汽车行驶，后逼停被害人赵某驾驶的苏Ａ0××××别克君威轿车，并恣意踢打轿车。经鉴定，造成车损价值人民币2350元。 被害人赵某报警后，浙江省湖州市吴兴区龙泉派出所民警高某、协警戴某到场，被告人王少华不听劝阻，动手殴打被害人赵某，在出警民警制止并口头传唤其至湖州市吴兴区龙泉派出所接受调查时，被告人王少华拒不配合，采用推搡、脚踢、辱骂等方式，阻碍民警高某、协警戴某依法执行公务。 案发后，被告人王少华家属已赔偿被害人赵某全部经济损失，被告人王少华取得被害人赵某谅解。 上述事实，被告人王少华及其辩护人沈学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、出警经过、事情经过、在职证明、小型汽车苏Ａ0××××信息（照片）、协议书（照片）、谅解书（照片）；证人洪某、吉某的证言；被害人赵某、高某、戴某的陈述；公安机关侦查人员出具的归案经过及情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价认字【2020】242号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及刑事照相；被告人王少华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王少华任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王少华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王少华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王少华一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人王少华到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王少华自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。案发后，被告人王少华已赔偿被害人赵某经济损失，酌情从轻处罚。建议本院对被告人王少华以寻衅滋事罪判处拘役四个月；以妨害公务罪判处有期徒刑七个月；数罪并罚，建议判处被告人王少华有期徒刑七个月。 被告人王少华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王少华犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王少华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王少华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月14日起至2021年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  张连娣 人民陪审员  张亚琴 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈可钦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9057号 原告：张晓峰，男，1987年2月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：何威，浙江海泰（慈溪）律师事务所律师。 被告：陈永荣，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：潘一心，男，1961年10月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告张晓峰诉被告陈永荣、潘一心民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张晓峰的委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼。被告陈永荣、潘一心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永荣即时归还原告借款300000元，并支付自2020年7月10日起至款项实际履行日止、按月利率2%计算的利息；2.判令被告潘一心对被告陈永荣的上诉付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）由两被告共同承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为被告陈永荣即时归还原告借款291000元，并支付自2020年6月13日起至款项实际履行日止、按月利率1.50%计算的利息。事实与理由：2020年4月10日，被告陈永荣以缺资为由向原告借款300000元，双方约定借款月息2分，还款时间为2020年5月10日，被告陈永荣就此向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告陈永荣未归还借款。为此原告要求被告陈永荣找人为借款提供担保。2020年6月13日，被告陈永荣向原告重新出具借条一份，约定借款于2020年7月10日前归还，借款月息2分；被告潘一心为借款提供保证担保。当日，被告支付三个月利息18000元。还款期限届满后，经原告催讨，被告陈永荣未偿付借款本息，被告潘一心也未承担保证责任。 被告陈永荣、潘一心未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的借条二份（其中还款时间为2020年5月10日的借条系复印件，当庭提供）、银行转账凭证一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与被告陈永荣之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陈永荣向原告借款后，未按约定期限归还借款，原告可要求被告陈永荣归还借款并支付相应利息。庭审中，原告自愿将利息计付标准调整为月息1.50%，将被告支付的18000元中的9000元作为被告归还的借款本金处理，并据此变更诉讼请求。被告潘一心自愿为讼争借款提供保证担保，在被告陈永荣未偿付借款本息时，应依法承担保证责任。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永荣于本判决生效之日起七日内归还原告张晓峰借款本金291000元，并支付自2020年6月13日起至款项实际清偿日止、以未归还的借款本金为基数、按月利率1.50%计算的利息； 二、被告潘一心对被告陈永荣的上述付款义务承担连带清偿责任；被告潘一心承担保证责任后，有权向被告陈永荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5927元，减半收取计2963.50元，财产保全费2020元，合计4983.50元，由被告陈永荣、潘一心共同负担，案件受理费于本判决生效之日起七日内交纳本院；因财产保全费原告已预交，故两被告应负担的财产保全费于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年十月十日 代书记员 施燕君
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0302执183号 申请执行人：谢岳，男，1979年9月11日出生，住新疆图木舒克市。 被执行人：粟永忠，男，1970年6月8日出生，住新疆图木舒克市。 本院在执行谢岳申请执行粟永忠劳务合同纠纷一案中，2020年10月8日我院依法向被执行人粟永忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年10月19日双方当事人经本院调解达成和解协议:被执行人粟永忠于2020年10月25日前向法院支付案款15000元（已履行）；被执行人粟永忠2021年2月10日前剩余全部案款17000向法院支付完毕；若粟永忠按上述协议足额履行，则本案执行完毕；若被执行人粟永忠未按上述协议履行，则需承担迟延履行利息，申请人谢岳可向法院申请恢复强制执行。因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)兵0302执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董晓钊 审判员  曾 辉 审判员  秦俊林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 璇 1
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6008号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李中川，系该支行职工。特别授权。被告：何洪春，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告何洪春金融借款纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取计91元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行承担。审判员  赖江帆二〇二〇年十月二十九日书记员  颜 璐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2442号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号 法定代表人：邵强，总经理。 被执行人：张爱国，男，住吉林省德惠市。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被执行人张爱国保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初4181民事判决书，内容为：被告张爱国自本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款40265.76元、拖欠的保费183.03元、违约金（以代偿款40265.76元为基数按年利率24%计算、自2020年2月27日代偿日开始计算至给付完毕止）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人张爱国采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初4181民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李佳萍
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执197号之四 申请执行人：苏某。 被执行人：某某工程公司。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人某某工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人某某工程公司在某县农商银行账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨福生 二〇二〇年十月三十日 书记员  张琎毅
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2989号 原告：苏连香，女，1970年7月3日生，汉族，农民，现住辽宁省。 原告：任洪兰，女，1950年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：尚方剑，男，1982年4月12日生，汉族，司机，现住河南省。 被告：王保振，男，1982年3月5日生，汉族，农民，现住河北省。 被告：赵新田，男，1978年9月6日生，汉族，个体，现住辽宁省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 住所地：沈阳市。 负责：张征，系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。 住所地：广州市。 原告苏连香与任洪兰诉被告尚方剑、王保振、赵新田、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院。经本院查明，本案所涉交通事故中受害人死者张润福法定近亲属除本案原告苏连香与任洪兰外，尚有张润福与前妻所生之子张舒航，而作为赔偿权利人张舒航有权作为原告主体身份参加诉讼，同时二原告亦未提供证据证实张舒航已明确表示其自愿放弃要求被告赔偿的权利，故本案仅以二原告作为主体起诉不适格，系遗漏原告主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苏连香与任洪兰的起诉。 案件受理费2113元由本院退还给二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨永强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35932号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：莫玉香，女，1990年1月10日出生，壮族，住广，住广西田东县div>原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告莫玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟振宇到庭参加诉讼，被告莫玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金153000元、利息4421.43元、罚息29401.61元、复利848.04元，贷款本息合计187671.08元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。本案相关事实一、被告系原告的储蓄客户（账号为62×××78）,使用原告开发的手机ＡＰＰ“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2017年9月20日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上通过在线方式签署了授信合同，合同主要内容如下：一、授信人向借款人提供153000元可循环授信额度，额度项下贷款采用固定年利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。额度下贷款采用自主支付方式，借款人可通过授信人电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请。额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定。授信人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。二、合同签订后，原告依被告申请向被告发放了多笔贷款，但贷款到期后，被告未按约定还清款项。根据原告提交的《欠款统计表》，截止2020年9月30日，被告尚欠原告贷款本金153000元、利息4421.43元、罚息40239.13元、复利1136.04元，贷款本息合计198796.6元。案件裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借款合同关系受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务。本案被告与原告采取网络签约的方式签订了相关合同文件，意思表示真实，内容合法，按照原告与被告签订的合同文件约定，被告未清偿到期借款本金，未支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还尚未清偿的全部借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持，但其所主张的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%的标准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫玉香应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司本金153000元；二、被告莫玉香应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付利息4421.43元、罚息40239.13元、复利1136.04元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月30日止，之后的利息、罚息、复利以本金153000元为基数，按照中国人民银行规定及合同的约定，计至全部款项实际付清之日止，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告负担。原告已预交案件受理费2027元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2027元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇二〇年十月二十二日法官助理肖嘉韵书记员郑南桓