江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1336号 原告：熊元武，男，1988年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。（特别授权） 被告：余峰，男，1991年12月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘金平，男，1971年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊元武与被告余峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，8月6日，被告余峰申请追加刘金平作为被告参加本案诉讼获准许，9月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊元武及其委托诉讼代理人卢典强、被告余峰及其委托诉讼代理人冷新明、被告刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊元武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失188421.83元，其中医药费45018.63元（原告支付30018.63元，后续治疗费15000元）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费26589元（31905元/年÷12个月÷30天×300天）、护理费13815.60元（41444元/年÷12个月÷30天×120天）、伤残赔偿金63184元（15796元/年×20年×20%）、鉴定费：2920元、被抚养人生活费22494.60元（女儿熊子菡12497元/年×18年×20%÷2）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年下半年，被告余峰承接了向干洲镇岗前村田园化水利工程提供水泥管的业务，期间被告雇请原告熊元武等人做搬运工，具体工作就是由原告等人搬运水泥管上下三轮车，并约定搬运工资依照运输路程按水泥管的数量计付。2019年11月16日中午12时左右，原告坐在由熊海驾驶的三轮车上返回被告水泥管厂时，车辆拐弯时不慎翻倒至路边的田中，导致原告被车压伤，并致左股骨干骨折，右肘关节脱位。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗14天后出院。治疗期间，原告共花费医疗费30018.63元。2020年4月7日，原告左下肢损伤，经江西求实司法鉴定中心鉴定为伤残九级。尔后，原告找到被告要求解决赔偿事宜，因被告不同意赔偿而未果。综上所述，被告雇佣原告为其搬运货物提供劳务，因工作过程中其他被雇佣人员驾车不慎，导致原告身体受伤，给原告造成了重大经济损失，带来了较大精神痛苦。因双方无法协商解决赔偿事宜，故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉求，请法院查明本案事实后依法予以支持。 被告余峰辩称，1.原告诉求的各项请求应合理合法，不合理的部分请法院予以剔除；2.原告并不是被告余峰雇请，所以其损失不应由被告余峰承担。 被告刘金平辩称，余峰委托我叫几个人帮其做事，所以原告的损失应由余峰承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告熊元武提供江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等鉴定情况。因被告余峰提出重新鉴定申请，本院委托江西民信和成司法鉴定中心进行重新鉴定，故对江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予采信，对江西民信和成司法鉴定中心出具的司法鉴定书的真实性、合法性、关联性予以采信。 2.原告熊元武提供结算收据一份，证明原告务工时工作成果的结算情况，被告余峰经质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为该证据无法证明原告系其雇请，被告刘金平经质证后无异议。本院认为被告余峰的异议理由成立，故对该证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。 3.被告余峰提供工程款项结算单一份，用于证明其与被告刘金平之间是承揽关系，结算单中没有原告名字。原告熊元武经质证后认为该结算单只能证明被告余峰向刘金平等4人支付务工费的标准情况，不能证明其与刘金平之间是一种承揽关系，被告刘金平经质证后认为当时不止他在场还有其他人在场。本院认为，该组证据仅能证明被告余峰与包括被告刘金平在内的等人就工程款进行了结算，故对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。 4.原告熊元武申请证人许某、邬某出庭作证，用于证明其共同为被告余峰提供劳务。被告刘金平经质证后无异议，被告余峰经质证后认为证人证言能印证其与刘金平属于承揽关系。本院认为，证人证言可以反映出许某、邬某及原告熊元武等人由被告刘金平联系，按所拖流水槽规格大小计付运费，故对两位证人的证言该部分的陈述予以采信，对其与余峰的关系部分，被告余峰的异议理由成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年下半年，被告余峰将其承接的干洲镇箬溪村田园化工程的水泥槽运送及装卸业务交给被告刘金平。被告刘金平接下该业务后，邀请了许某、邬某、熊海及原告熊元武等六人进行具体运送，除原告熊元武无三轮摩托车外，其余人均有三轮摩托车，被告刘金平与原告熊元武等人同工同酬，按水泥槽的规格大小和路途远近计算报酬后平摊。2019年11月16日中午时分，原告熊元武坐在由熊海驾驶的三轮车上回城吃饭途中，车子侧翻，造成原告熊元武受伤。后原告熊元武被送往奉新县人民医院住院治疗14天，花去医疗费30018.63元。2020年4月1日江西求实司法鉴定中心接受原告熊元武委托对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行了评定，鉴定意见为：熊元武伤残等级九级、后续治疗费15000元、误工期300日、护理期120日、营养期90日，此次鉴定花去鉴定费2920元，由原告支付。2020年8月19日，经被告余峰申请，江西民信和成司法鉴定中心接受我院综合办公室委托，对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，鉴定意见为：熊元武的损伤未构成伤残，后续治疗费15000元，此次鉴定花费鉴定费2400元，由被告余峰垫付。另，原告熊元武明确在该案中自愿不追究熊海的民事责任。在本案诉讼过程中，原告熊元武向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。 本院认为，各方对于原告熊元武乘坐熊海的车侧翻受伤的事实均不持异议，争议的焦点是各方当事人之间系何种法律关系及责任比例的承担。被告余峰将装卸及运送水泥槽业务交由被告刘金平，被告刘金平自备工具，以自有劳力完成水泥槽的装卸与运送，双方就水泥槽的规格及路途的远近计付报酬等相关事宜达成口头合意，被告刘金平只需按时交付工作成果，由被告余峰验收后并支付报酬即可，不存在控制、支配、从属关系，两被告之间的法律关系应为承揽合同关系。被告刘金平接受定作后，邀集原告熊元武等人参与运送，各成员之间同工同酬，没有管理与支配关系，应当认定被告刘金平与原告熊元武等人之间形成松散型合伙关系。而涉案水泥槽运送的主要工具为三轮车，被告余峰选择不具有驾驶三轮车资格的承揽人被告刘金平来完成定作任务，被告余峰存在选任过错，应当承担相应的赔偿责任。被告刘金平对于原告熊元武发生事故并无过错，因此不需要承担赔偿责任。原告熊元武自愿在本案中不追究熊海的民事赔偿责任系其自由处分自己的民事权利，未违反法律法规相关规定，本院不予干预。根据本次事故发生的原因以及各方当事人过错责任大小，本院酌定被告余峰对本次事故承担30%的民事赔偿责任。 因重新鉴定改变了原鉴定结果，故原告熊元武诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，本院不予支持，诉请的误工时间、护理期限及营养期间医嘱均未载明，故均按住院天数计算。对原告熊元武的各项经济损失，核算为：1.医疗费30018.63元；2.误工费1240.75元（31905元/年÷12个月÷30天×14天）；3.护理费1611.71元（41444元/年÷12个月÷30天×14天）；4.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5.营养费420元（30元/天×14天）；6.鉴定费5320元，鉴定费乃确定原告是否构成伤残的依据，本院予以支持；7.交通费1000元，交通费按住院期间及鉴定产生的交通费酌定；8.后续治疗费15000元。综上，原告的各种损失费用合计55311.09元，由被告余峰承担30%即16593元，由于被告余峰已先行垫付鉴定费2400元，故被告余峰还应向原告熊元武支付14193元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余峰应于本判决生效之日起十日内向原告熊元武赔偿14193元； 二、驳回原告熊元武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元，财产保全费1020元，合计5088元，由原告熊元武承担4640元，被告余峰承担448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4068元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  熊木果