wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3663号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司。住所地为清远市清新区******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向江波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：包定杭，男，汉族，1991年2月19日出生，住清远市清新区*********************，公民身份号码460************019。上述原告与被告物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向江波到庭参加诉讼,被告包定杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的物业管理服务费253.34元、生活垃圾清运处理费32元、分摊费（梯灯、电梯电费）68元，合计353.34元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实2009年5月26日，清新县恒安物业管理有限公司（以下简称清新县恒安物业公司）与“凯旋城”开发商清新县恒信房地产有限公司签订《物业管理合同书》，约定由清新县恒安物业公司对“凯旋城”提供物业管理服务，主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境卫生清洁；维护公共秩序和小区交通车辆秩序的管理等。物业管理服务费按电梯房每月每建筑平方米0.6元收取等等。合同订立后，清新县恒安物业公司依约向被告位于清远市清新区*********************提供物业管理服务。在合同履行期间，在2014年3月27日，原告在小区的显著位置以及每幢的一楼公告栏对凯旋城公摊费用进行公示，实施梯灯电费按每月每户7元收取，生活垃圾清运处理费每月每户8元收取，二次供水加压泵电费按住户实际用水量每吨1元收取，电梯电费按楼层段分摊（1-6层每户每月8元，7-11层每户每月9元，12-16层每户每月10元，17-21层每户每月11元，22层以上每户每月12元）。被告上述房屋的建筑面积为105.5663平方米,被告从2018年1月1日至2018年4月30日止没有向原告交纳物业管理服务费253.34元、生活垃圾清运处理费32元、分摊费（梯灯、电梯电费）68元，合计353.34元。原告在该小区提供物业管理服务至2018年4月30日，之后撤出该小区。另查明，原告于2007年9月27日登记成立，清新县恒安物业公司于2014年11月26日变更名称为清远市清新区恒安物业管理有限公司。裁判结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清新县恒安物业公司已变更为清远市清新区恒安物业管理有限公司，其权利义务已由变更后的清远市清新区恒安物业管理有限公司享有和承担，故原告主体适格。清新县恒安物业公司与“凯旋城”建设单位签订的《物业管理合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告依约为被告提供了物业服务，被告应当支付而没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。被告包定杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包定杭应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区恒安物业管理有限公司支付物业管理服务费253.34元、生活垃圾清运处理费32元、分摊费（梯灯、电梯电费）68元，合计353.34元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（此款原告已预交），由包定杭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月三十日书记员  韩 斐附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21977号之一申请执行人孙丽亚，女，1958年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海轻猫坊餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建立，职务不详。原告孙丽亚与被告上海轻猫坊餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初13377号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币10,000元及利息等。因义务人上海轻猫坊餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙丽亚向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费51.01元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月18日向上海轻猫坊餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年9月21日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年10月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。四、2020年10月13日发放执行款9,766.69元。五、至被执行人的地址上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号实地调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，六、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1367号之一 申请执行人景传苏，女，1979年2月14日出生，汉族，住。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1891号民事判决书，在执行申请执行人景传苏与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位8526.38元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1538号之二被执行人：刘全，男，1969年12月07日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。刘全犯盗窃罪一案，本院于2020年1月8日作出的（2020）皖0304刑初11号刑事判决书已经发生法律效力被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月9日、2020年10月28日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人刘全名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘全的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十八日书记员 姚先明
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢89号之二申请执行人：张炜，男，汉族，1975年8月1日出生，户籍住址湖北省郧西县。被执行人：童忠，男，汉族，1970年8月7日出生，户籍住址湖北省郧西县。被执行人：郭建军，男，汉族，1971年5月16日出生，户籍住址湖北省郧西县。本院在执行张炜与童忠、郭建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭建军在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币20200.00元。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年十月二十四日书记员  熊宣新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7792号 原告：毛力锋，男，汉族，1958年12月6日，户籍所在地南宁市江**。 被告：蒋智富，男，1958年1月12日出生，住南宁市青秀区。 原告毛力锋与被告蒋智富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告毛力锋，被告蒋智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛力锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金共计人民币伍拾万元（￥500000.00元）；二、请求判令向原告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，计算至起诉之日为87500元，计算至还清欠款为止；三、本案被告承担此案诉讼的全部费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告多年前借原告人民币50万元。于2017年7月18日重立此借条。原告多次催提被告还款,而被告都置之不理。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉。请判决如上所请 被告蒋智富答辩如下：对其诉讼请求都没有异议，诉讼费让我承担我没有意见，只要我能力我都还，但是现在没有能力还不了。 本院经审理,认定事实如下：被告蒋智富于2017年7月18日出具一张《借条》，载明：“今借到毛力锋人民币50万元整（500000元）”2011年9月2日原告通过转账方式向蒋智富转款500000元。 本院认为，原告毛力锋与被告蒋智富双方均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；双方达成民间借贷合意后被告蒋智富向原告毛力锋出具借条，原告毛力锋亦向被告蒋智富交付了出借款，均是当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效。原告通过转账方式向蒋智富转款500000元，原告毛力锋要求被告蒋智富归还本金，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未约定逾期利息，但原告主张被告蒋智富自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，依法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告亦未举证其何时催促被告还款，逾期时间应自其起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1、被告毛力锋向原告蒋智富偿还借款本金500000元 二、被告毛力锋向原告蒋智富支付逾期利息（利息计算：以500000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月20日起计算至实际清偿止） 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4838元，由原告毛力锋负担838元，由被告蒋智富负担4000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇二〇年十月十九日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： loz2loz约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张博华，男，1990年09月18日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张博华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,528.87元。原告诉称，被告张博华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计70,528.87元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11159号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：鲁某解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人鲁某申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0106财保628号民事裁定书，查封、冻结被申请人鲁某名下的银行存款1590000元或其他等值财产。因鲁某已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人鲁某名下的银行存款人民币1590000元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵二〇二〇年十月二十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4907号 原告：罗正林，男，1953年11月11日生，汉族，农民，住织金县。 原告：罗维，男，1982年1月9日生，汉族，农民，住织金县。 被告：罗守方，男，1973年8月18日生，汉族，农民，住织金县。 原告罗正林、罗维与被告罗守方排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗维、罗正林及被告罗守方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗维、罗正林向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权、排除妨害、无条件清除妨碍通行的猪粪，恢复原状；2、判决被告赔偿原告20000元经济损失；3、要求被告让出王顺发土坎石嘴前后两个土角和后面一条大路；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于织金县的土地系原告家承包地，该地块由相关部门许可建房并办理了相关建房手续。2010年3月，被告因建房需要，与原告罗正林达成协议，原告罗正林将其临公路8.5米长的责任地转让给被告建房，同时约定被告应让出1米作为公共通道。按照协议约定，被告实际建房的临街长度仅为8.5米，现被告已建成三层砖混结构平房，房屋临街长度为9米，违反合同约定，强行占用了0.5米临街地，该地建房纵深20米，被告违约占用的面积达10平方米，该10平方米按市场价格2000元／平方米计算，价值20000元。被告占用了约定作为通道的0.5米临街地建房，原告被迫让出该通道用地10平方米，被告不仅堆放猪粪妨碍原告通行，还干涉原告在通道另一边建房。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告罗守方辩称，2010年3月我向原告罗正林购买了位于织金县，所买土地临公路宽9.5米，长度没有确定，土地东抵罗正林的地界，南抵公路，北抵嘎泥沟，西抵王顺发地界。经金龙乡有关部门批准且财政收了征地占用税，我于当月就开始建房，我修建的房屋宽是9.5米，我确实在通道堆放猪粪，但我是临时堆放，现在已经清除了的，我没有阻挡原告家通行；王顺发土地前后两个土坎石嘴是属我的，我给原告买的是一块田，不是买平方，后面没有大路，我没有占用，我不同意赔偿原告的经济损失。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原告罗正林与被告罗守方签订的《协议书》、罗维建房申请书、建房申请表、建房审批表、交税凭证及本院所作的现场勘验笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交的罗鑫、罗正修、罗守乾调查笔录，用以证明原告卖给被告的土地宽是8.5米的事实。经质证，被告不予认可该证据，称其所买土地是9.5米。本院认为，该证据仅有被调查人签名，且被调查人未出庭作证，无法核实其真实性，故不采纳作为本案证据使用。 ⒉原告提交的杨兴富见证书，用以证明被告不准原告修建房屋的事实。经质证，被告该见证书内容不予认可。本院认为，被告不予认可，且该证据与本案待证事实不存在关联，达不到其证明目的，故不采纳作为本案证据使用。 ⒊原告提交的金龙乡细木村委会证明，用以证明被告房屋后面的路属于公路，被告有侵占行为。经质证，被告对该证明内容不予认可。本院认为，该证明能够证实被告房屋后面的路属于公用道路，该证据与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳。 依据上列有效证据，本院认定事实如下：原告罗正林、罗维系父子关系。原、被告系同村组的村民，2010年3月27日原告与被告达成转让土地的协议，协议内容为：“甲方：罗正林，住金龙乡细木村××组，以下称甲方，乙方：罗守方，住金龙乡细木村××组，以下简称乙方。经甲乙双方共同达成协议，甲方愿将牛场公路边水田协调给乙方修建房屋，其协调内容如下，1.协调地界为：东面与罗正林相接，西面抵王顺发地界，南面抵公路，北面抵戛泥沟。2.其宽度从王顺发土坎中间石头嘴量出九米五给乙方，乙方在修建时留出一米作为过道，甲乙双方不得以任何理由干涉。3.协调金额为贰万陆仟零六拾（26060.00）。4.甲乙双方不得反悔，如有反悔，各赔双倍损失。5.本协议从签订之日起生效。”。协议签订后，被告罗守方于当月开始修建房屋至10月完工，后被告分别于2011年、2012年加建第二层、第三层。该房屋东临二原告出资修建的地基，南抵公路，西抵王顺发土，北抵公共沟坎（嘎泥沟），该房屋临公路宽8.8米，留出的过道宽0.93米，临过道处的地基为二原告出资修建。后因被告罗守方畜圈排出的猪粪临时堆放在原告地基与被告房屋相邻的通道上，双方发生纠纷。 本案的争议焦点是：二原告的诉讼请求能否得到支持。 本院认为，二原告位于织金县的地基，现二原告尚未修建房屋并未实际居住，被告虽临时堆放猪粪于通道与原告罗正林地基相连的土地转角处，但该猪粪现已清除，并未对原告的通行及生产、生活产生影响，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、清除通行猪粪，恢复原状的诉请依法不予以支持。对二原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉请，原告罗正林与被告罗守方在协议中约定转让的田宽度为9.5米，被告在修建时留出1米作为过道，现被告修建的房屋宽为8.8米，所留过道宽0.93米，共9.73米，共超出约定0.23米，但被告的房屋第一层已于2010年10月修建完毕，原告罗正林在被告修建房屋时并未提出异议，留出的通道双方也可通行，且二原告未提供造成其损失的依据，故对该请求，本院不予支持。对二原告要求被告让出王顺发土坎石嘴前后两个土角和后面一条大路的请求，二原告主张被告侵占其二人与王顺发土坎相邻的前后两个石嘴及后面一条大路（即戛泥沟公路），但二原告未提交两个石嘴及该大路系其二人所属的有效证据，且被告不予认可，二原告应承担举证不能的不利后果，故二原告的该项请求，亦依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗正林、罗维的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗正林、罗维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  韦丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘琴
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初555号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人蔡世华，男，1963年12月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2020］Z533号起诉书指控被告人蔡世华犯盗窃罪于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官唐佩玉出庭支持公诉，被告人蔡世华到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年8月17日12时许，被告人蔡世华在巴南区开往清华中学的车上，盗走被害人任某右后侧裤包内800余元现金。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。到案后，被告人蔡世华如实供述了上述事实。上述指控，被告人蔡世华在庭审中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，被告人蔡世华的户籍信息、公交车视频截图，扣押、发还清单，谅解书，到案经过说明等书证；被害人任某的陈述；被告人蔡世华的供述和辩解；辨认现场笔录；现场监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人蔡世华以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡世华的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡世华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人蔡世华自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人蔡世华已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡世华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李闯，男，1980年01月22日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李闯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,718.69元。原告诉称，被告李闯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计74,718.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保368号 申请人：牛晓，男，住址沂南县。 被申请人：李世庆，男，住沂水县。 被申请人：李长青，男，住沂水县。 申请人于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李世庆驾驶的鲁xxx号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李世庆驾驶的鲁xxx号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值2万元。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12434号申请人：武汉锐海同创咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**汉街武汉中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：黄晨君，董事长。委托诉讼代理人：邹爽、张宏明，湖北佳艺律师事务所律师。被申请人：钟贻玮，女，1983年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉锐海同创咨询服务有限公司诉被告钟贻玮合同纠纷一案，申请人武汉锐海同创咨询服务有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人钟贻玮名下存款1254820元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全出具保单保函（PZPP20420118160000000389）提供担保。本院经审查认为，申请人武汉锐海同创咨询服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟贻玮名下存款1254820元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件保全申请费5000元，由申请人武汉锐海同创咨询服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 莹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执385号申请执行人胡标，男，1986年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人杨旭，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人胡标与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡标向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人杨旭没有可供执行财产，本案执行债权20000元，剩余债权20000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1534号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人胡标待被执行人杨旭有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月二十三日书记员  彭 欢
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2020）陕0526民初1811号     原告：张菊芳，女，1966年1月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王兆飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告张菊芳与被告王兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芳到庭参加了诉讼，被告王兆飞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兆飞立即清偿原告借款30000元及利息，利息按照年利率24%自2018年11月26日起计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告王兆飞因做生意需要资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年10月15日。2019年9月2日，被告向原告出具还款计划，承诺2019年9月20日前清偿10000元，10月15日前清偿20000元，如不能还款，利息从2018年11月26日起按照月息2.5%计算至实际清偿之日。借款逾期后，经原告多次催要，被告迟迟不予履行还款义务。   被告王兆飞未作答辩。   原告张菊芳围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告张菊芳提供的证据认定如下：被告王兆飞于2018年11月26日书写的借条、2019年9月2日书写的还款计划，原告丈夫郭某某与被告的微信聊天记录、电话通话记录及原告当庭陈述等能够相互印证，证明被告王兆飞因资金短缺于2018年11月26日从原告处借款30000元，后双方约定了还款期限及逾期利息为月息2.5分的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兆飞从原告张菊芳处借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当清偿原告借款30000元及利息，利息根据相关法律规定及原告诉请，应当按照年利率24%自借款之日，即2018年11月26日起计算至实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十六条第一款之规定，判决如下：   由被告王兆飞于本判决生效之日起五日内清偿原告张菊芳借款30000元及利息（利息按照年利率24%自2018年11月26日起计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告王兆飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长  张艳君   人民陪审员  才园园   人民陪审员  田燕子       二〇二〇年十月九日       书记员  封彦强            1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民督14号申请人：刘玉辉，男，1963年10月18日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。被申请人：王丽哲，女，1970年7月15日生，汉族，住址吉林省白城市铁路新兴区。申请人刘玉辉对被申请人王丽哲申请支付令一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年9月29日发出（2020）吉0802民督14号支付令。限令被申请人王丽哲在收到支付令之日起15日内清偿债务，或向本院提出书面异议等。本院经审查认为，本院（2020）吉0802民督14号支付令发出后，无法在法定期限30日内向被申请人王丽哲送达。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0802民督14号支付令自行失效，申请人可向本院提起民事诉讼。审判员  段绍春二〇二〇年十月二十八日书记员  李明亮
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0321执1234号申请执行人：朱富相，男，1970年2月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：陈学，男，1972年2月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人朱富相与被执行人陈学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)湘0321民初1944号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈学未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱富相于2020年9月5日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2020年9月5日向申请执行人朱富相送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月23日，本院向被执行人陈学送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2020年9月16日向湘潭县住房公积金中心及湘潭县国土资源局查询被执行人的财产状况,2020年9月5日发起总对总网络财产查控，查明的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。2020年10月28日，本院对被执行人陈学适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月28日，本案应当执行的标的为本金20000元、执行申请费500元，目前均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭琪弋审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭应援二〇二〇年十月二十八日代理书记员  楚博宇附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4747号原告：李长久，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地:襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码:91420600879386169F。负责人：方昌国,系该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告李长久诉中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长久的委托诉讼代理人乔俊海、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长久向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计98250元（车辆损失：65000元，路产损失：30000元，鉴定费：3250元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日03时30分许，宋金志驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车，沿张南333省道由西向东行使至张南333省道汝南县刘大桥东时，与公路护栏相撞，致车辆及护拦损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：宋金志负此次事故全部责任，事故车辆在被告处投有交强险及机动车损失商业险并不计免赔，且在承保期内。因协商不一，故诉至法院，请法院依法判决。被告人保财险襄阳分公司辩称：1.核实原告证件合法有效的前提下，我司在保险范围内依法赔偿。2.原告单方鉴定的车辆损失，我司申请重新鉴定。3.路产损失过高，请求依法核减。4.不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年6月15日3时30分，宋金志驾驶原告李长久所有的鄂Ｆ×××**号半挂牵引车沿张南333省道由西向东行使至张南333省道汝南县刘大桥东时，与公路护栏相撞，致车辆及护拦损坏。事故发生后原告李长久为此支付护拦及路面损失30000元。又查明，2018年12月14日，李长久将其所有的鄂Ｆ×××**号半挂牵引车在人保财险襄阳分公司投保机动车交强险和商业保险。交强险保险期限自2018年12月14日11时起至2019年12月14日11时止，商业险保险期限自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，机动车损失保险赔偿限额为80730元。受李长久委托，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××**号车辆的损失价值进行评估，车损总值为65000元，李长久为此支付评估费3250元。本案审理中，由于被告人保财险襄阳分公司对该评估报告提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，本院委托湖北华仁资产评估房地产估价有限公司，对鄂Ｆ×××**车辆损失进行了重新鉴定，意见为：鄂Ｆ×××**号货车扣除残值后的损失为47080.01元。人保财险襄阳分公司因此支付评估费8000元。对上述鉴定意见，原、被告双方均无异议。上述事实，有交强险保单、商业险保险单、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司出具评估报告及评估费发票、湖北华仁资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告书及评估费发票、护栏路面维修发票、驻马店市公路工程开发有限公司的证明、机动车行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间的保险关系成立并生效，依法应受到法律保护。原告李长久所投保车辆在保险期间内发生保险事故时，人保财险襄阳分公司作为承保人，应按合同约定在承保范围内对李长久承担赔偿责任。本案中，原告投保的车辆损失经重新鉴定为47080.01元，本院予以确认。对于鉴定费用承担问题，因鉴定费系为查明和确定案件事实所支付的必要的、合理的费用，其合理部分依法应由被告负担，本案中，先后发生两次鉴定费用共计11250元（首次鉴定费3250元+重新鉴定费用8000元），重新鉴定的车损减少数额较原告委托评估的车损数额达到27.57%，根据公平原则，按照调整的比例，由原告自行承担3102元，剩余由被告人保财险襄阳分公司承担。发生交通事故后，原告为此支付路面维修费用30000元，有发票、转款凭证及驻马店公路工程开发有限公司的证明为证，且系原告的实际损失，故本院予以确认。综上，本案中，原告因该起事故造成的损失有：一、鄂Ｆ×××**号货车车损47080.01元；二、路产损失30000元；三、评估费148元（11250元×72.43%-人保财险枣阳支公司已支付8000元），合计77228.01元。上述费用损失未超出鄂Ｆ×××**号货车所投保车辆损失险总额，人保财险襄阳分公司应予赔偿，其中第三者财产损失在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余在商业险中赔付。故李长久要求人保财险襄阳分公司赔偿合法、有理部分，本院予以支持。被告人保财险襄阳分公司辩称不承担本案鉴定费、诉讼费的意见，因《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故，对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付李长久保险理赔款77228.01元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李长久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 任海霞审判员 王家海二〇二〇年十月十五日书记员 高淑琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4253号原告：周照法，男，汉族，1949年7月3日出生，住河南省。被告：程习才，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省。原告周照法与被告程习才健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周照法到庭参加诉讼，被告程习才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6108.16元、电车修理费80元、购买新手机150元、误工费5200元、伙食费用600元、精神损害抚慰金6000元，共计17998.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1969年入伍当兵，获五好战士、连嘉奖多次。1970年加入中国共产党，2005年被评为新乡市红旗区小店镇优秀共产党员，2019年被评为优秀共产党员。十多年前，原告和被告曾因相邻关系发生矛盾，后起诉新乡市红旗区法院、市中院解决问题。原告自认退伍回村后，坦坦荡荡做人，干干净净做事。西闫屯全村红事白事只要通知到，原告都尽心尽责，为村民跑前跑后。2019年11月4日下午16时许，被告有意在村子北并没有平原路等着原告，从平原路一路尾随，然后趁原告不注意突然从后面骑电车故意撞翻原告，又扔原告的车，对原告的头、腿等处进行殴打。被告故意打原告之事经市局洪门分局已作出处罚。发生这样的事，还是十多年前因为门口路的纠纷，从2008、2009年法院判决后，被告经常把大队修好的路故意破坏，为避免与被告正面冲突，原告看见被告的这种行为后，就电话告知村支书，并把破坏的道路简单收拾。以至今曾西闫屯大队修好的水泥地面，被告拿铁锹屡次的搞破坏后，至今路面不平。事发后，原告被新乡市三附院120急救车拉到医院治疗检查。故提起诉讼。被告程习才向本院提交书面答辩意见为，2019年11月4日下午16时，被告骑电动车回家，走到家门口的胡同里，周照法骑车速度有些快，双方撞到了一起，当时两辆车都撞翻了，之后周照法就坐地上了，当时被告也被撞翻了，被告并没有殴打原告。之后，110来带走了被告，120来带走了原告，这是一个意外的交通事故，在这个事故里双方都有责任，这时候原告要求经济赔偿被告觉得不合理。第一，事发时被告也踩了刹车，尽量避免了更大伤害，被告也是个受害者，并且被告骑电动车也没有违反交通法律规章制度。第二、既然双方都有责任，医疗费用被告不能全部出。第三、原告住院的诊断证明中，只有软组织损伤“可能”与这个交通事故有关系，××旧伤，与这次交通事故无因果关系。针对原告这个可能因为这起事故引起的软组织损伤所受的伤害原告愿意给2000元的医疗费用赔偿。被告也是个受害者，只是可能被告比原告年轻当时没太大事，也没去医院，原告本身家庭情况就不好而且还是村里面的贫困户，请求公平公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月4日下午16时许，程习才在新乡市红旗区小店镇西闫屯村骑电动车将70岁的周照法撞翻并对周照法腿部、头部等处进行殴打。经新乡市公安局物证鉴定，周照法所受损伤不构成轻微伤。2020年1月20日，新乡市公安局洪门分局作出行政处罚决定书，对程习才行政拘留十三日并处罚款八百元。事发后，原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，入院诊断为：软组织疾患；其它诊断为：××3级（极高危）、2型糖尿病、眼眶疾患、××变、腰椎间盘突出、××变、腔隙性脑梗死、鼻窦炎。原告经治疗于2019年11月13日出院，实际住院9天，支出住院医疗费4588.36元，门诊费1379.8元。综上，原告支出的医疗费用共计5968.16元。本院确认原告的各项合理损失为：医疗费5968.16元；住院伙食补助费以原告住院9天每天50元计算为450元；电车修理费80元。以上费用共计6498.16元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告侵害原告健康权的行为已经新乡市公安局洪门分局作出行政处罚决定，由此给原告造成的各项合理损失6498.16元，被告应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的误工费，因其已达到法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明实际误工损失，故对该项请求，本院不予支持。原告的伤情未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告程习才于本判决生效后五日内赔偿原告周照法6498.16元；二、驳回原告周照法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周照法负担160元，被告程习才负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十月十日书记员  史来红
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2059号原告：洪涛，男，1972年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。被告：皮卫富，男，1980年11月28日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县。原告洪涛与被告皮卫富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告皮卫富经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告借款本金66000元。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告皮卫富因生意周转急需资金，于2020年5月18日向原告洪涛借款66000元，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告皮卫富未答辩，亦未向本院提交证据。原告洪涛为了证明自己的主张，向本院提交了一份被告于2020年5月18日出具的借条，借条内容为：“今因生意急需资金周转，特向洪涛借到现金人民币陆万陆仟元整（小写：￥66000元整）。借款人：皮卫富”。本院认为，该份证据符合民事诉讼证据的若干规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告皮卫富因生意急需资金周转于2020年5月18日向原告洪涛借款66000元，并出具借据，双方未约定借款期限，亦未明确约定借款利息。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告皮卫富向原告洪涛借款66000元，并出具借据，其债权债务关系明确，被告皮卫富有偿还借款的义务。对原告洪涛要求被告皮卫富偿还借款66000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告皮卫富于本判决生效后三十日内偿还原告洪涛借款本金66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告皮卫富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  周建文二〇二〇年十月十六日法官助理肖琴书记员付岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9325号原告盛长松，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被告长沙驰恒机械制造有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道横街**，统一社会信用代码：9143012156592098XD。法定代表人周驰尧。被告长沙县天鑫五金厂，住，住所地：湖南省长沙县榔梨街道横街**一社会信用代码：91430121722541343Y。法定代表人周闻。两被告共同委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。原告盛长松与被告长沙驰恒机械制造有限公司、长沙县天鑫五金厂劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案,原告盛长松于2020年10月28日向本院申请撤诉，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告盛长松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛长松撤回对被告长沙驰恒机械制造有限公司、长沙县天鑫五金厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛长松负担。审判员刘贝二〇二〇年十月二十八日书记员  陈亚茹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3833号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：林海云，男，1988年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告林海云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海云支付原告代偿款100366.43元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告林海云与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城南支行（以下简称萧山农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，贷款金额为104731元，借款期限为36期。原告与被告林海云签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：若林海云未能按时向萧山农商银行还款，原告代偿后有权向林海云追偿。合同签订后，林海云未能按时向萧山农商银行还款，原告依约共计代偿8次，合计代偿100366.43元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，均未果。 被告林海云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年3月1日，原告（甲方，担保服务人）与被告林海云（乙方，借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2019年3月4日，被告林海云与萧山农商银行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，约定被告林海云向萧山农商银行贷款104731元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，萧山农商银行按约向被告林海云发放了此笔贷款，但被告林海云未按期归还贷款，导致原告于2019年10月22日起至2020年5月20日止，共计代偿8次，合计代偿100366.43元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 上述事实有《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、变更登记情况等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告林海云追偿。原告主张被告林海云归还代偿款100366.43元及支付利息的诉请，本院予以支持。但利息应自2020年5月20日起以未付垫付款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款100366.43元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年5月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止）； 二、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1153.5元，由被告林海云负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告林海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13454号原告:高永强，男，1950年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告：王积兰，女，1953年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高青松，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告高永强、原告王积兰与被告高青松赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告高永强、原告王积兰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系行使诉权的表现，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高永强、原告王积兰撤诉。案件受理费40元，由原告高永强、原告王积兰负担。审判员  井志辉二〇二〇年十月二十八日书记员  米 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12347号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：曹小刚，男，1983年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告曹小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告曹小刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹小刚向川商公司支付欠款本金4288元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令曹小刚向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4288元为基数，按照年利率24%从2018年4月12日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由曹小刚负担。事实和理由：2016年10月10日，曹小刚通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4288元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但曹小刚违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，曹小刚仍未还款，已构成违约。 曹小刚未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年10月10日，曹小刚为购买价值5588元的商品向川商公司申请贷款4288元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳市涪城区鼎越数码经营部，每月10日还款，分期18期，月还款401元。同日，曹小刚与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，曹小刚签署了《商品交付确认书》，载明了曹小刚收到商品并指定赵阳灵为贷款资金收款人的内容。同日，曹小刚还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年10月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后曹小刚未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，曹小刚应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因曹小刚未归还本金，故本院确认曹小刚应归还川商公司借款本金4288元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为541.64元，曹小刚应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求曹小刚偿还本金4288元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4288元为本金基数，按照年利率15.4%，自2018年4月12日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求曹小刚支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹小刚于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4288元； 二、曹小刚于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息541.64元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4288元为本金基数，自2018年4月12日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由曹小刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张 萍
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1502号申请执行人：滕家伟，男，1966年8月16日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张亚平，男，1965年3月26日出生，汉族，住大石桥市。关于申请执行人滕家伟与被执行人张亚平民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，当事人双方达成执行和解，被执行人张亚平做出还款计划，约定于2020年12月31日前还清欠款本金10万元及利息、诉讼费，申请执行人书面申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0882民初558号民事调解书的执行。申请执行人须在裁定书送达之日起两年内到本院申请重新立案，否则产生的法律后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  王敬伟执行员  刁乃东二〇二〇年十月二十日书记员  王义轩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：湖北省枣阳市人民路**。统一社会信用代码：91420683673691387D。负责人：邓泽涛。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，湖北金鹤律师事务所律师。被告：耿学军，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍地：湖北省枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳邮政储蓄银行）与被告耿学军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳邮政储蓄银行的委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加诉讼，被告耿学军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告枣阳邮政储蓄银行向本院起提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡透支款本金8146.55元、违约金5663.06元、利息1679.6元（利息已计算至2020年9月30日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日），合计15489.21元。2.被告按合同约定赔偿原告为实现债权而发生律师代理费2000元.3.本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2020年5月28日，被告尚欠信用卡透支本金14164.58元、违约金5663.06元、利息1679.6元，总计21507.24元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告耿学军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月12日，被告耿学军在原告枣阳邮政储蓄银行申办了信用卡，卡号为62×××33，信用额度50000元。双方并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%（参考年利率约12.775%～18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。合约签订后，枣阳邮政储蓄银行依约向耿学军发放了信用卡，耿学军使用信用卡期间出现透支及逾期未按时还款情形，枣阳邮政储蓄银行因此向耿学军催收透支款项。另查明，2020年7月8日耿学军偿还欠款本金6000元。根据枣阳邮政储蓄银行提供其银行系统自动生成的逾期明细表显示，截至2020年9月30日透支本金8146.55元、利息1679.6元、费用5663.06元，共计15489.21元，耿学军未能偿还。以上事实，由原告枣阳邮政储蓄银行提交的由耿学军签字确认的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统生成的逾期明细表、被告耿学军卡号为62×××33的信用卡交易流水、委托代理合同以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，耿学军向枣阳邮政储蓄银行申请办理个人信用卡，填写了申请表，同时承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，枣阳邮政储蓄银行按合同约定向耿学军发放个人信用卡，双方形成金融借款合同关系。耿学军使用信用卡消费，应按约定履行还款义务，其多次使用信用卡消费后未按期偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告枣阳邮政储蓄银行提出的要求耿学军偿还截至2020年9月30日的本金8146.55元、利息1679.6元、费用5663.06元，共计15489.21元以及自2020年10月1日起，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的结算方式支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。枣阳邮政储蓄银行还诉请有律师代理费，虽向法庭提交签证咨询股务发票，但无法证明此费用系本案支出费用，故，本院不予支持。被告耿学军经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，但并不影响本院查明案件事实并进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿学军自本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金、利息、费用共计15489.21元及自2020年10月1日以后的利息（自2020年10月1日后的利息计算方式：自2020年10月1日起以尚欠借款本金8146.55为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告耿学军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 洁二〇二〇年十月十日书记员 高淑琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初151号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人金江，男，1975年9月2日出生，蒙古族，初中文化程度，原系克拉玛依康润物业保安。1998年6月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年缓刑二年；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人金江犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲依法出庭支持公诉，被告人金江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日9时24分许，被告人金江酒后驾驶×××号“斯柯达”牌小型轿车，沿克拉玛依市区胜利路由南向北行驶至朝阳小区附近路段时，与前方同车道行使的李雷驾驶的×××号“帝豪牌”小型普通客车相撞，造成两车部分受损的交通事故。经鉴定：被告人金江血液中乙醇含量为150.70mg/100ml，达到醉酒标准。 事故发生后被告人金江未向被害人赔偿车辆损失，被害人表示要求追究其法律责任。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、勘验笔录、等。据此，公诉机关认为被告人金江无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人金江无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车造成事故并未赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人金江拘役四个月，并处罚金8,000元。 被告人金江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出实质性辩解意见。 本院认为，被告人金江违反道路交通管理法规，无驾驶资格醉酒后仍在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人金江无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人金江到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人金江造成事故且未赔偿被害人损失，有两次犯罪前科记录，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，为了维护正常的交通管理秩序，保护人身财产安全，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期自2020年10月23日起至2021年2月22日止） 上述所判罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  徐新霞 人民陪审员  徐新华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  曹 珊
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执1045号 阳卫江、广西明居房地产开发有限公司： 关于申请执行人阳卫江与被执行人广西明居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人履行4163.03元（含执行费50元），债务履行完毕。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2482号原告：陈玉芳，女，1942年5月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：王振海，男，1940年3月8日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：刘永亮，男，1978年11月4日出生，汉族，现住沁阳市。被告：杨小红，女，1979年4月7日出生，汉族，住址同上。被告：沁阳市豫标建材有限责任公司，住所地：沁阳市王召乡西里村。法定代表人：刘永亮，该公司经理。原告王振海、陈玉芳诉被告刘永亮、杨小红、沁阳市豫标建材有限责任公司为民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振海、陈玉芳的委托诉讼代理人杨志勇、被告刘永亮、沁阳市豫标建材有限责任公司到庭参加诉讼，被告杨小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振海、陈玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款202000元及利息（按月息1.5分，从2016年3月25日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘永亮、杨小红夫妻二人共同经营沁阳市豫标建材有限责任公司，从事制砖。2012年-2016年，被告刘永亮以砖厂搬迁、资金周转等分六次向二原告借款共计202000元，出具了六张借条，约定月息1.5分。原、被告系街坊，为帮助被告从亲戚朋友处借款给被告，债主向二原告讨要，原告在多次向被告催要后，被告仅还了58000元后连利息也不再归还，害的原告还要借款还急需要用钱的人，为维护二原告的合法权益，诉至法院。被告刘永亮辩称，我已经归还原告借款本金58000元，其他没有异议。被告沁阳市豫标建材有限责任公司辩称，公司不应该偿还这笔借款，因为这不是公司借的钱，是刘永亮本人借的。被告杨小红未到庭，亦未提交答辩意见。根据原被告诉辩陈述及结合原告提交的证据，本院经审理可以认定事实如下：被告刘永亮与被告杨小红系夫妻关系，二人均系沁阳市沁阳市豫标建材有限责任公司股东，其中被告刘永亮持60%股份，被告杨小红持40%股份，法定代表人为被告刘永亮。2012年至2016年期间，被告刘永亮分六次向二原告借款共计202000元，并出具了六张借条，分别载明：“借条今借到陈玉芳现金贰万元整（20000元）（利息壹分）刘永亮2012年8月17日”、“借条今借到王振海现金伍万元整（50000元）（使用利息壹分伍厘）刘永亮2014年5月24日”、“借条今借到陈玉芳现金伍万元整（50000元）（月利息壹分伍厘）刘永亮2014年6月24日”、“借条今借到陈玉芳现金肆万元整（40000元）（月利息壹分伍厘）刘永亮2014年8月29日”、“借条今借到陈玉芳现金壹万贰仟元整（12000元）（利息壹分伍厘）刘永亮2015年3月5日”、“借条今借到陈玉芳现金叁万元整（30000元）（使用利息壹分伍厘）刘永亮2015年5月23日”。出具借条后，被告刘永亮共归还58000元，其余款项至今未归还。另查明：2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永亮分六次向二原告借款共计202000元，有被告刘永亮出具的借条为证，且被告刘永亮认可，可以证实。一、关于被告刘永亮归还58000元系本金还是利息的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告刘永亮归还欠款金额58000元时，尚不足以支付约定所产生的利息，故其所还款项58000元应先抵充利息。二、关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外…….”原、被告约定月息1.5分，已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，对超出部分，本院不予支持。三、三被告应否共同偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。被告刘永亮与被告杨小红系夫妻关系，本案借款跨度时间长达将近4年，且借款为10000元至50000元不等金额，未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于原告主张沁阳市豫标建材有限责任公司应共同偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项之规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘永亮虽系沁阳市豫标建材有限责任公司法定代表人，但其不认可所借款项用于该公司生产经营，借条中亦未加盖公司印章，且原告没有证据证明所借款项用于该公司生产经营，故沁阳市豫标建材有限责任公司不应承担还款责任。被告杨小红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永亮、杨小红应于本判决生效后十日内偿还原告王振海、陈玉芳借款202000元及利息（利息按年利率15.4%，从2016年3月25日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈玉芳、王振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2165元，由被告刘永亮、杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十月二十一日书记员  马紫妍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保673号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：石洋光，男，1986年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人石洋光借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6588号民事裁定书，裁定冻结被申请人石洋光名下银行账户存款180226.12元或查封、扣押被申请人石洋光同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人石洋光名下银行存款180226.12元或查封被申请人石洋光同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1650号原告:余贞秀，女，1959年8月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：韩崇刚，代理权限（特别授权:收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书等）。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告余贞秀与被告湖北琼圃现代农业有限公司、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贞秀的委托诉讼代理人韩崇刚、被告何方丽到庭参加诉讼。被告琼圃农业、熊雪寒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余贞秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还借款本金12万元及其利息；2.请求判令熊龙胜的遗产代为偿还原告的借款及利息；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告琼圃农业为经营之需，向原告借款12万元，约定年利率为13.5%，期限一年，到期一次还本付息。琼圃农业的原法定代表人熊龙胜与股东何方丽为借款提供保证担保。到期后原告多次索要未果，在保证期间内向保证人主张了担保责任。被告琼圃农业的法定代表人熊龙胜因病去世，应当以其生前合法财产承担生前债务。被告宋春雪、熊雪寒作为熊龙胜的法定继承人，依法应当在继承熊龙胜遗产范围内承担相应的民事责任。被告何方丽辩称，借款及担保属实，公司因疫情受损很大，该款用于公司，由公司偿还。被告琼圃农业未予答辩，也未提交证据。被告熊雪寒寄送答辩状辩称：熊雪寒作为熊龙胜的继承人放弃对熊龙胜的财产的继承权利，对熊龙胜的债务也不应承担。被告宋春雪寄送答辩状辩称，原告所称的借款与答辩人无关，借款虽发生在熊龙胜和宋春雪夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活或共同经营，答辩人宋春雪既不知情也不认可。熊龙胜和宋春雪2019年12月就已经离婚。对熊龙胜的债务不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，余贞秀与琼圃农业签订借款协议，约定琼圃农业向余贞秀借款60000元；2019年3月18日，余贞秀与琼圃农业签订借款协议，约定琼圃农业向余贞秀借款60000元，上述两笔借款均约定年利率13.5%，借期一年，每半年付息，到期偿还本金利息，偿还本息转入指定的余贞秀指定的工行账户。上述借款协议的本金为以下方式出借：2018年9月18日，余贞秀向琼圃农业指定的POS机消费转账40000元，2018年12月20日原告余贞秀向琼圃农业出具的POS机转账60000元。另外20000万元为现金支付，合计借出本金120000元。熊龙胜、被告何方丽作为保证人在借款协议上签字，但未约定保证方式，依法应当确定保证方式为连带保证。原告未提交证据证明宋春雪对熊龙胜提供的担保愿意承担共同保证责任。熊龙胜，男，1965年12月12日出生，于2020年2月22日去世。宋春雪与熊龙胜2019年12月27日离婚，宋春雪不是熊龙胜的继承人。熊雪寒作为熊龙胜的女儿是其继承人，熊雪寒书面声明放弃对熊龙胜遗产的继承权。对双方争议的熊雪寒、宋春雪是否已转移或继承熊龙胜的遗产问题，熊雪寒在答辩状中书面声明未控制或继承任何熊龙胜的遗产。原告没有举证证明相关事实，也没有提供任何具体的线索以供追查，原告自行承担对相关事实未履行举证责任的后果。本院认为，被告琼圃农业向原告借款120000元，用于经营，实际借出120000元，借款支付的账户不是合同当事人的差异属于双方共同安排，民间借贷关系在原告和琼圃农业之间成立，借款收支账户的持有人并不作为借款合同当事人，收支借款的账户持有人并不与原、被告之间成立民间借贷关系。双方关于利率的约定符合法律规定。借款到期后琼圃农业违约拖欠借款和利息，应当向原告偿还本金120000元及自协议签订日开始计算的利息。对于到期后的利息原告有权主张按照期内年利率13.5%利率计算至本金清偿之日。保证人何方丽应当对上述借款本金和利息承担连带保证责任。保证人熊龙胜的遗产应当对上述本息承担连带清偿责任，熊龙胜的继承人熊雪寒已申明放弃对熊龙胜财产的继承权利，原告也未能举证证实熊雪寒在本案庭辩论终结之前继承了熊龙胜的任何财产，熊雪寒在未继承任何熊龙胜的遗产的情况下不需要承担熊龙胜的债务，但熊雪寒作为有权管理控制熊龙胜财产的直系亲属，有义务在其能够协助处置熊龙胜的遗产的范围内处置熊龙胜的遗产用于承担对上述借款本息的保证责任。宋春雪既不是保证人也不是熊龙胜的继承人，无需承担保证责任及近亲属管理处置遗产用于承担保证责任的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告湖北琼圃现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余贞秀借款本金120000元及利息，利息以拖欠本金按年利率13.5%自各期本金借期开始日计算至偿还之日止；二、被告何方丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、熊龙胜的遗产应当对上述本息承担连带清偿责任，被告熊雪寒有义务协助处置其能够控制并处置的熊龙胜的遗产用于对上述借款本息承担连带保证清偿责任；四、驳回原告余贞秀要求被告宋春雪、熊雪寒本人承担偿还借款本息或承担连带保证的诉讼请求；五、驳回原告余贞秀的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半计取1350元，由被告湖北琼圃现代农业有限公司、何方丽以及熊龙胜的遗产共同承担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年十月十二日书记员  宋明轩
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执851号申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局，（统一社会信用代码11420521MB1605829G），住所地宜昌市夷陵区黄金路**。法定代表人杨**，系该局局长。被执行人熊守红，女，1967年7月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局与被执行人熊守红非诉行政执行一案，宜昌市夷陵区综合行政执法局于2019年7月19日作出夷综执（2019）010005号《行政处罚决定书》，处罚决定书确定的履行期限到期后，被执行人熊守红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌市夷陵区综合行政执法局于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院向被执行人熊守红发出了执行通知书、报告财产令。并对被执行人纳入限制高消费措施。经我院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区综合行政执法局作出的夷综执（2019）010005号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年十月二十一日书记员  陈顺利
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更496号 罪犯郑萍，男，1989年9月18日出生，汉族，云南省盐津县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月8日作出(2015)东二法刑初字第1574号刑事判决，以被告人郑萍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更594号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月21日起至2021年8月20日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑萍在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯郑萍予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郑萍报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯郑萍在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郑萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郑萍减去有期徒刑八个月(刑期自2015年4月21日起至2020年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初346号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人张光，男，汉族，1982年7月28日出生，江西省上饶市铅山县人，小学文化，家住上饶市经济开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月13日被金华市公安局金东分局鞋塘派出所抓获归案；次日被上饶市公安局江西上饶经济开发区分局刑事拘留；2020年8月24日被江西省上饶市广信区人民检察院批准逮捕，同日由广信区公安局执行逮捕；2020年9月22日被上饶市广信区人民检察院取保候审。现在家。辩护人周辉，江西六尺条律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人张光犯妨害公务罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员杨月清出庭支持公诉，被告人张光及辩护人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日凌晨2时20分许，上饶市公安局经济开发区分局傍罗警务室民警蒋绎琛、徐兰峰带领数名辅警在傍××村码头蹲守非法捕捞水生物违法犯罪行为。张某3（另案处理）因渔排翻了叫同村的张光过来帮忙拉渔排。张某3和张光的渔排靠岸后，张某3因非法捕捞水生物被蹲守在岸边的民警和辅警抓捕时，被告人张光从背后偷袭辅警周某，张光用从地上捡来的竹棍敲击周某的头部，致其头部流血受伤。经鉴定，周某的伤情为轻微伤。案发后张光逃跑在外直至被公安机关抓获归案。被告人张光到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人迗成和解协议并赔偿被害人损失1万元人民币，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍其行使职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张光自愿认罪认罚，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以从宽处理。建议判处被告人张光有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人蒋某、夏某、罗某、陈某、张某1、张某2、张某3、张某4的证言、被告人张光的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人张光及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人张光同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张光辩护人提出被告人张光罪行不重，主观恶性不大，人身危险性较小，不至于再危害社会，请求给予从轻处罚；被告人张光系初犯、偶犯，可从轻处罚；被告人张光认罪认罚，案发后到警务室向警官们道歉，悔罪态度好，请求法庭从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月13日，被告人张光在东阳市（公房）2005室，被金华市公安局金东分局鞋塘派出所抓获。2020年9月4日，被告人张光与被害人达成和解协议，由被告人张光赔偿受害人周某人民币一万元。同日，被害人周某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人张光以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人张光积极对受害人进行赔偿，获得了谅解，依法予以从轻处罚；辩护人提出被告人张光认罪认罚，悔罪态度好，可予以从轻处罚的意见，本院予以采纳；公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张景琦二〇二〇年十月二十一日代书记员 姚 珅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6741号原告袁国军，男，汉族，1968年12月23日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人周君君，金博大律师事务所律师。被告刘太平，男，汉族，1968年5月1日生，住河南省郑州市。被告河南卓越建设工程有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路70号河南省煤田科技中心信息处理中心内，统一社会信用代码91410100699960610Y。法定代表人王国宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐新辉，男，汉族，1966年8月13日生，住河南省郑州市。被告郑州华安置业有限公司，住所河南省郑州市郑东新区白沙园区郑信路与瑞风路交叉口上东城小区**楼**商铺，统一社会信用代码91410100695980235G。法定代表人吴俊婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴雪，女，汉族，1991年2月19日生，住，住河南省郑州市/div>原告袁国军诉被告刘太平等建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告袁国军以已于被告刘太平及河南卓越建设工程有限公司达成和解协议为由向本院提出申请，自愿撤回对被告郑州华安置业有限公司的起诉。本院认为，原告袁国军自愿撤回对被告郑州华安置业有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁国军撤回对被告郑州华安置业有限公司的起诉。审判员  赵天才二〇二〇年十月十二日法官助理朱琳琳书记员张腾飞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1489号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周涛，男，1990年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省黄冈市麻城市中馆驿镇。2017年7月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月27日刑满释放；2018年12月10日因犯信用卡诈骗罪被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月2日刑满释放。因本案于2020年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z416号起诉书指控被告人周涛犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至3月期间，被告人周涛在互联网上冒充女子，并利用微信、陌陌等聊天软件与被害人李某1、梁某、张某、王某、李某2聊天，骗取被害人信任后，以购买高铁票、没钱吃饭等各种理由先后诈骗被害人李某1人民币1120元、诈骗被害人梁某人民币600元、诈骗被害人张某人民币1200元、诈骗被害人王某人民币1100元、诈骗被害人李某2人民币780元。上述事实，被告人周涛在庭审中亦无异议，并有被害人梁某、李某1、王某、张某、李某2的报案陈述，证人周某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、电子物证检查工作记录、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单、情况说明，现场照片，涉案微信、陌陌的聊天记录截图及交易记录截图，银行账户交易明细，微信交易明细，被告人的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周涛无视国家法律，利用网络手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人周涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周涛归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周涛判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起执行至2021年3月23日止，被告人自2020年4月14日至2020年5月19日被先行羁押的36日已予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人周涛的违法所得发还给被害人梁某、李某1、王某、张某、李某2；追缴不足的部分，责令被告人周涛退赔被害人梁某人民币600元；退赔被害人李某1人民币1120元；退赔被害人王某人民币1100元；退赔被害人张某人民币1200元；退赔被害人李某2人民币780元（其中扣押的赃款人民币1800元，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇二〇年十月十二日书记员  卢晓阳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1923号原告：江西天态建材有限公司，住所地江西省抚州市东临新区岗上积镇返乡创业园，统一社会信用代码91361029553545799G。法定代表人：祝剑成，公司董事长。委托诉讼代理人：朱少博，男，公司办公室主任。被告：李顺国，男，1974年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。江西天态建材有限公司与被告李顺国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告江西天态建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告江西天态建材有限公司以双方私下达成协议为由，申请撤回对李顺国的起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西天态建材有限公司撤诉。案件受理费1，404.80元（已减半），由江西天态建材有限公司负担。审判员  饶其良二〇二〇年十月二十八日书记员  吴梦晨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5889号申请执行人：梅中亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市。申请执行人：梅秀钦，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市。共同委托诉讼代理人：朱磊、孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。本院于2020年9月21日受理申请执行人梅中亚、梅秀钦与被执行人重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，同年10月19日，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺于12月30日前履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执5889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月二十七日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保426号申请人：江门市陆合光电有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********（自编之一）（信息申报制）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颖妍，广东朗法律师事务所律师助理。被申请人：陈金辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省福清市***********,公民身份号码：350************。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地：广东省广州市南沙区***********、二层、201室。负责人：何丽。申请人江门市陆合光电有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金辉价值110000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为110000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市陆合光电有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈金辉名下银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1070元，由江门市陆合光电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十七日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执374号 申请人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：吴某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某某与被执行人吴某某其他案由一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 龙
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1452号申请执行人：保山市护安民爆服务有限责任公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处永昌路**。申请执行人：保山市护安民爆服务有限责任公司腾冲分公司。营业场所：腾冲市腾越镇满邑社区赵家巷小区92号。法定代表人：张杰。诉讼委托代理人：张杰，该公司负责人。被执行人：腾冲德瑞矿业有限公司。住所地：云南省腾冲市曲石镇箐桥村委会松坡**/div>法定代表人：黄安成，任该公司总经理。申请执行人保山市护安民爆服务有限责任公司、保山市护安民爆服务有限责任公司腾冲分公司与被执行人腾冲德瑞矿业有限公司服务合同纠纷一案，执行标的297481.25元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、证券等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产；通过到云南省腾冲市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息；通过到被执行人公司场地调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，本院于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令及失信决定书。经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年十月二十八日书记员  樊兴亮
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2267号申请执行人：李浛语，女，汉族，住山西省大同市左云县木代村小区。法定代理人：秦超，女，汉族，无业，住山西省大同市左云县木代村小区。（系原告母亲）被执行人：李大强，男，汉族，经商，住山西省大同市平城区御馨花都小区。申请执行人李浛语与被执行人李大强抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初979号民事判决书，责令被执行人李大强支付2019年5月至2020年7月8日抚养费共计18000元，案件执行费1701元。本院经向银行、房产、车辆登记及股权证券等部门展开调查，未发现被执行人李大强有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人李大强采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十月十六日书记员  梁 鹰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：何叶军，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何叶军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,250.79元。原告诉称，被告何叶军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计74,250.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执2079号 宋祥勇、刘臻： 宋祥勇与刘臻借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元，执行费2164元。本院已将该款转付给宋祥勇。至此，宋祥勇向本院申请执行的(2020)川2002民初1227号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖31号原告：江西省花之海洋苗圃有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰企业集团虎头岭，统一社会信用代码：91360425563816337M。法定代表人：刘美奎，该公司总经理。被告：江苏星銮园林建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****，统一社会信用代码：91320113302689325F。法定代表人：曹霞云。原告江西省花之海洋苗圃有限公司与被告江苏星銮园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，江西省永修县人民法院于2020年8月7日立案。原告诉称，2019年7月15日，原告与被告就创新一路的蓝光雍景（锦）半岛项目签订了《苗木供货协议》，原告按照协议约定向被告供送了苗木，已经履行了全部协议义务，但被告仅在2019年9月9日支付50000元货款，剩余货款经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求：一、判令被告支付剩余苗木货款243410元及相应逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。江西省永修县人民法院在审理过程中认为，本案系合同纠纷，被告住所地位于江苏省南京市栖霞区，原、被告签订的买卖合同履行地在南昌高新技术产业开发区蓝光雍景（锦）半岛，均不在该院辖区，该院对本案没有管辖权。由于合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依法应当由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，本案应移送至南昌高新技术产业开发区人民法院进行审理。故于2020年9月3日作出（2020）赣0425民初1146号民事裁定，将本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。受移送法院对管辖本案有异议，依规上报其上级江西省南昌市中级人民法院协商本院，现两院协商意见一致。本院认为，根据原告江西省花之海洋苗圃有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为江苏省南京市栖霞区。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中对履行地点没有约定，原告江西省花之海洋苗圃有限公司诉请被告江苏星銮园林建设工程有限公司支付剩余货款及逾期利息，争议的标的为给付货币，原告江西省花之海洋苗圃有限公司为接收货币的一方，其住所地江西省永修县应为本案的合同履行地，故江西省永修县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。江西省永修县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由江西省永修县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年十月三十日书记员  刘 姚