河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民再29号原审原告：乔志强，男，1975年4月6日出生，汉族，住安阳县。原审被告：樊志伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：张璐，女，1984年4月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。原审被告：程晓锋，男，1980年11月6日出生，汉族，安阳市殷都区。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。原审原告乔志强诉原审被告樊志伟、张璐、程晓锋民间借贷纠纷一案，本院（2015）文民一初字第422号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月9日作出（2020）豫0502民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告乔志强、原审被告樊志伟、原审被告张璐及其委托诉讼代理人王莲、原审被告程晓锋的委托诉讼代理人范一凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告在原审时诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本息（本金220万元和利息10万元）共计230万元，利息从2015年元月份起按照月息2分计算至还清本息为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月，被告樊志伟和被告程晓锋一起找原告称生意上需要资金周转，想向原告借款300万元，因原告与二被告是朋友，就将该款借给二被告。2013年3月13日原告转给了被告樊志伟300万元。被告樊志伟在文峰区文峰中路名典咖啡205房间向原告出具了借据：“今借到乔志强现金三百万元，小写3000000，借款人：樊志伟，2013年3月13日。担保人：程晓锋，2013年3月13日”。当时双方口头约定借款利息为月息2分。2014年12月1日被告樊志伟为原告签订了还款协议，约定还款日期为2014年12月30日前还清，如还不清进行诉讼由安阳市文峰区人民法院进行管辖。但约定还款日到期后原告多次找被告催要借款，被告一直推脱。原审查明事实:2013年3月13日，被告樊志伟向原告乔志强借款300万元，并向原告出具了借据一张，被告程晓锋以担保人身份在该借据上签字确认。2014年12月1日，被告樊志伟向原告出具保证一份，内容为：“我于2013年3月份借乔志强叁佰万元整（3000000元），我于去年到今天已还乔志强部分现金，现下欠乔志强贰佰贰拾万元整（2200000元），我保证于2014年12月30日前还清乔志强贰佰贰拾万元整。如我还不了乔志强，我和担保人程小峰（晓）自愿承担法律责任，以上借款双方约定为月息2分。”庭审后，被告樊志伟到庭陈述：认可2013年借原告300万元的事实，并陈述该300万元借款是通过转账285万元，现金交付15万元，至今仍欠原告借款本金220万元，并对月息2分利息予以认可。另查明，上述借款发生在被告樊志伟与被告张璐婚姻关系存续期间。以上事实，有原告乔志强提交的借据、转账凭证、被告樊志伟书写的保证，被告程晓锋申请法院调取的银行转账明细及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院原审认为，被告樊志伟向原告乔志强借款人民币3000000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告樊志伟偿还借款本金2200000元及月息2分利息的诉请，由于被告樊志伟对所目前所欠原告2200000元借款本金及利息无异议，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。上述借款发生在被告樊志伟、张璐婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张璐应与被告樊志伟对上述借款本金2200000元及利息承担共同偿还责任。被告程晓锋作为该借款的保证人，由于其在借据上未约定一般保证还是连带责任保证，根据担保法的规定，被告程晓锋应对上述借款本金2200200元承担连带责任保证，由于该借据上未约定利息，且被告程晓锋对利息不予认可，故被告程晓锋对该借款的利息不承担保证责任。被告程晓锋辩称借款未实际发生，不应承担担保责任，但根据原告提供的转账凭证及被告樊志伟的陈述，原告已实际向被告樊志伟已实际履行了该笔借款，且至今被告樊志伟尚欠原告借款本金2200000元，故本院对被告程晓锋的该辩解理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告樊志伟、张璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告乔志强借款本金人民币2200000元及利息（利息从2015年1月份起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；二、被告程晓锋对上述借款本金人民币2200000元承担连带偿还责任；三、驳回原告乔志强的其他诉讼请求。再审时原审被告樊志伟辩称，同原审答辩意见。再审时原审被告张璐辩称，原告起诉的借款其不知情，也从未向原告借过钱，未出具过任何借款手续，更未收到相应款项。其不应承担还款责任。2013年3月被告张璐与被告樊志伟虽然在婚姻关系存续期间，但通过原告的起诉状得知，其自始至终没有参与借款、还款及还款协议的任何一个环节。即使涉案借款属实，但因借款数额巨大且用于被告樊志伟生意周转，没有用于夫妻共同生活，该借款不属于夫妻共同债务，被告张璐无连带偿还借款的义务。被告张璐与被告樊志伟因感情不和于2014年11月25日离婚，原告起诉于2015年3月4日，当时被告张璐与被告樊志伟因离婚已彻底分开。本案应适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》处理。再审时原审被告程晓锋辩称，同原审答辩意见。本案应适用原审期间相关法律规定。再审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原审原告乔志强提交的证据同原审证据。原审被告张璐提交1、离婚证、离婚协议书各1份；2、工作证明、工资流水各1份；被告程晓锋提交民事判决书1份。原审被告樊志伟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。再审查明事实同原审查明事实一致。另查明，2014年11月25日，原审被告张璐与原审被告樊志伟登记离婚。本院再审认为，原审被告樊志伟向原审原告乔志强借款300万，经双方确认，其已偿还部分借款，现尚欠原告220万元，本院予以确认。原审被告樊志伟对尚欠原审原告220万元借款及按照月息2分计算利息无异议。故原审原告要求原审被告樊志伟偿还借款本金220万元及利息（利息以220万元为基数自2015年1月起至实际履行完毕之日止按照月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有关：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案于2015年受理，应适用原审法律法规的规定。上述借款发生在被告樊志伟、张璐婚姻关系存续期间，被告张璐提交的证据无法证明借款款项系被告樊志伟个人债务，应视为夫妻共同债务。原审被告张璐辩称其对涉案借款款项不知情，也不属于夫妻共同债务，应适用2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》处理，其不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。原审被告张璐应与原审被告樊志伟对上述借款本金220万元及利息承担共同偿还责任。原审被告程晓锋作为该借款的保证人，由于在借据上未约定一般保证还是连带责任保证，根据担保法第十九条关于：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原审被告程晓锋应对上述借款本金220万元元承担连带责任保证。由于该借据上未约定利息，且原审被告程晓锋对利息不予认可，故原审被告程晓锋对该借款的利息不承担保证责任。原审被告程晓锋辩称借款未实际发生，不应承担担保责任，但根据原审原告提供的转账凭证及原审被告樊志伟的陈述，原审原告已实际向原审被告樊志伟履行了该笔借款，且至今原审被告樊志伟尚欠原审原告借款本金220万元，故对原审被告程晓锋的该项辩解意见，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下:维持本院（2015）文民一初字第422号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 王 宁二〇二〇年十月二十七日书记员 谢翠翠