安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2631号原告:陈天庆,男,1949年10月2日生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告:滁州碧德房地产开发有限公司,住所地滁州市洪武东路**(碧桂园欧洲城香榭丽舍苑)****商铺**，统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。法定代表人:孙财,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。原告陈天庆与被告滁州碧德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天庆及其委托诉讼代理人韩惠到庭。被告滁州碧德房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐红到庭，本案现已审理终结。原告陈天庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告房屋装修款人民币280000元整并支付利息(从2017年3月3日起算至支付之日止,以年利率6%为标准计算)；二、本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告受邀至被告开发的碧桂园十里春风楼盘参观。被告处销售人员对整个楼盘进行讲解,宣称该楼盘南京人的森林城市,未来城市:1周边环境、100平方公里海绵城市“规划;1城2山3湖4园,自然里的森呼吸;100万方商业,森林里的生活场;2小区环境、9重立体园林,目之所及皆自然;4.0智慧家居,以绿色科技致敬南京人;14大国际绿色品牌,打造精装奢居。原告很是心动当即决定购买,并支付了定金。2017年10月29日，原告与被告签订了认购书。2018年3月6日，双方签订了商品房预售合同,原告全款购买安徽省滁州市南谯区二道河路89号南谯区碧桂园十里春风观澜悦府01幢2单元502室。房屋面积143.58平方米,每平方单价4353.65元,精装价每平方单价3000元,房屋总价625097元,房屋全装修价为430740元,原告共计向被告支付1055837元。2019年5月份被告通知原告收房,原告到涉案房屋处查看后,发现房屋有种种问题,同时房屋装修未按照宣传标准履行,装修报价虚高,实际装修费用经业内人士评估在15万元左右。原告认为被告的上述行为已构成虚假宣传,原可要求退房,但考虑到客观经济形势,现原告仅就合同中装修部分,要求被告返还多收取的28万元装修款,原告多次与被告处工作人员协商退款事宜,其均未予以妥善处理。综上,为维护原告的合法权益,根据合同法、民事诉讼法及其他相关规定向贵院提诉讼,希望贵院可以支持原告的全部诉讼请求。被告滁州碧德房地产开发有限公司辩称：该商品房实行综合总价，根据买卖合同，我司应向原告交付的是按买卖合同附件三约定的带装修的商品房这一不可分割的整体，而非价格简单相加的毛坯及其上装修，双方之间只有商品房预售合同法律关系，而不存在之外的装饰装修法律关系。原告购买涉案房屋时签订了承诺书，其已知悉买卖合同第三条房屋全装修总价与不包含房屋全装修总价之间的差价并非指装修价值，且对此并无异议，并承诺购买房屋后不因此向我司主张任何权利和其他要求。开发商对于其开发建设的房屋本身具有自主定价权，并非简单的装修成本，我司已依据规定对房屋价格进行政府备案，另一方面在双方签订的买卖合同第四条，附件三中和补充协议中均提及交付标准，附件三更是明确了装修标准及设备。双方已就装修标准达成一致意见，我司履行了事先告知义务，充分满足了消费者的知情权。被告有自主定价权，原告有自主选择权，双方自愿签订了买卖合同，就房屋全装修总价及交付标准达成一致，我司并未违约。买卖合同第四条明确约定本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再作变动。合同未明确约定装修费的平方单价，但却明确了全装修总价，买卖合同系双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，涉案房屋总价亦未超过备案价格，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，从法律角度房屋价格不得予以变更。我司交付房屋符合合同附件三的装修标准。请求法院驳回诉请。经审理查明：2018年3月6日，滁州碧德房地产开发有限公司（甲方）与陈天庆（乙方）签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定：第二条乙方向甲方购买碧桂园观澜悦府1幢2单元502室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为143.58平方米，其中套内建筑面积为114.99平方米、公用分摊建筑面积为28.59平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑面积层高为2.95平方米。该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；该房屋相关情况说明（抵押关系；租赁关系）见本合同附件四、（相邻关系及小区平面布局）见本合同附件六。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4353.65元，根据甲方暂测该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥625097元。该房屋全装修总价为人民币1055837元。第四条乙方购买该房屋的总房价款（含附件三装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格。本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实际不一致的原因外，不再作变动。第十条该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件。详见本合同补充协议第五条的约定。第十一条甲方定于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。附件三该房屋建筑结构、装修及设备标准，对内外墙、灯具、天花、地面、阳露台、地面杆、户门、窗户、卫生设施、厨房设施、水电、电话等内容作了约定。备注：出卖人在本园区设置的示范单位只作为购房客户感受装修与家具摆设的整体效果之用，该示范单位不作为该商品房的交付标准，上述标准为该商品房交付标准。附件三陈天庆签字确认。后滁州碧德房地产开发有限公司与陈天庆签订《补充协议》，协议第五条关于该商品房交付条件与交接手续约定：（1）该商品房的交付条件为：出卖人已向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。该商品房的房屋测绘报告不作为交付条件。（2）该商品房的交付标准为：出卖人按照合同附件三约定的交付标准进行交付。出卖人设置的示范单位只作为买受人感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。合同签订后，陈天庆支付全部购房款。2019年5月6日，滁州市南谯区住房城乡建设交通局出具滁州市建设工程竣工验收备案证书，涉案房屋通过竣工验收。2019年5月，陈天庆现场查看房屋情况，但未办理收房手续。再查明：本案系系列案件，同类案件其它房屋向我院申请对涉案房屋装修造价进行鉴定。2019年12月12日安徽众望造价咨询有限公司出具《退案函》，载明：接到委托后，我鉴定人积极成立了鉴定小组，对项目进行认真分析后，认为申请人提供的资料很难满足该项目造价鉴定要求，故我司无法对该组项目进行鉴定，特函告贵院退回委托。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款，《滁州市本级商品住宅销售价格备案申报表》、《滁州市建设工程竣工验收备案证书》等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中原告双方签订的《滁州市商品房预售合同》、《补充协议》共同构成双方自愿签订的买卖合同，合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。《滁州市商品房预售合同》中约定：“乙方向甲方购买碧桂园观澜悦府1幢2单元502室，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为143.58平方米，其中套内建筑面积为114.99平方米、公用分摊建筑面积为28.59平方米”、“每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4353.65元，根据甲方暂测该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥625097元。该房屋全装修总价为人民币1055837元”以及“乙方购买该房屋的总房价款（含附件三装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格”。由此可见，双方交易标的为带装修的商品房，而非毛坯房及其上的装修，双方之间只有商品房预售合同法律关系，而不存在之外的装饰装修法律关系。合同中约定的总房价款，系买卖双方合意的结果。该价格合同中约定为该房屋和相应比例的土地使用权的总价格，并非是毛坯房价值加上装修成本，即不能以装修造价来核对其房屋上的装修价值，且同类案件房屋申请房屋装修造价评估，鉴定部门未予鉴定，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案原告实际于庭审结束后提交鉴定申请，依据法律规定和本案实际情况，故对原告该项诉请本院不予支持。本案中《滁州市商品房预售合同》第十条该房屋的交付必须符合下列第叁种方案所列条件。详见本合同补充协议第五条的约定。合同《补充协议》第五条关于该商品房交付条件与交接手续约定：（1）该商品房的交付条件为：出卖人已向政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。该商品房的房屋测绘报告不作为交付条件。涉案房屋已通过验收备案，符合房屋交付条件，且原告对于其主张的房屋装修差价款280000元未提供充分证据予以佐证，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈天庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告陈天庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年十月二十四日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。