山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2585号原告：许素敏，女，1950年10月23日出生，汉族，住蓬莱区。被告：王鸣江，男，1950年7月21日出生，汉族，住蓬莱区。委托诉讼代理人：王波，男，系被告儿子。原告许素敏与被告王鸣江相邻纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许素敏、被告王鸣江及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鸣江将所建的厦子立即拆除，恢复道路通行；2.被告王鸣江排出的污水不得排到原告许素敏家门口；3.被告王鸣江将位于原告许素敏房屋东面的建筑向东让出空间，使原告许素敏家的流水能顺利排出和原告许素敏维修房屋方便；4.被告王鸣江将破坏的原告许素敏所修建的水泥路予以修复，如被告王鸣江不能修复，则由原告许素敏负责修复，被告王鸣江支付给原告许素敏道路维修费用人民币4000元；5.案件受理费由被告王鸣江承担。事实和理由：许素敏、王鸣江系东西邻居，许素敏家居西、王鸣江家居东。2018年12月，王鸣江在自家门前修建了厦子，将许素敏通行的道路堵死，致使许素敏家的车辆无法通行。且王鸣江家排出的污水不进入水道，而是排到了许素敏家的门口，致使许素敏家的流水无法由原始水道流出，也给许素敏造成了维修房屋的不便。2017年6月，王鸣江未经允许将许素敏修建的水泥路破坏，请求判令王鸣江将破坏的许素敏所修建的水泥路予以修复，如王鸣江不能修复，则由许素敏负责修复，王鸣江支付给许素敏道路维修费用人民币4000元。综上所述，王鸣江上述行为，给许素敏的生活造成了极大的不便，许素敏的相邻权、通行权等受到了王鸣江的侵害。王鸣江辩称，1.针对第一项诉讼请求，根据物权法的相邻关系第84条，不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。我们有三点异议，第一，原告在我们修建房屋之前和之后，均不在王李村生活和居住，所以说没有妨碍通行这一说。第二，我们房屋前面通行的距离大约在2.6米到3米之间，这样的距离大多数车辆都能够通行。轿车宽度在1.6米左右，SUV是1.8米到2.1米左右，三轮农用车在1.5米到1.6米之间，正三轮摩托车1.2米到1.3米，手扶拖拉机1.2米到1.5米，二轮摩托车750公分，这些车辆的宽度少于我们的可通行路面，据我们所知原告并没有这些生活和生产用车，没有车辆怎么能妨碍通行。第三，相邻通行权的规定，是一方权利行使必须是以利用相邻一方土地为条件，若不利用就无法行使，是必须要利用的，原告非必须经过我们房前才能到达其房屋，原告进出其房屋有三条通道，其中一条是经过我们房屋，两条向西也可以自由出入。当时村委会在调解纠纷的时候，也跟原告说可以向西通行，但是原告坚决不同意。2.对第二项诉讼请求，我们的生活用水分为两处，第一处是厨房用水，该生活用水经铺设的管道流入房屋后自挖的污水井。第二处是洗手间用水，该生活用水经污水管道直接排在我们的屋后，不走门前的街道，所以原告提出的侵权行为不存在。3.针对第三项诉讼请求，根据物权法第85条、86条，法律法规对相邻关系有规定的，依据其规定，法律法规没有规定可以按照当地的习惯，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用应当在不动产相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放应当尊重自然流向，当事人提出的要维修房屋，我们不清楚他要具体维修房屋的什么位置，因为什么原因无法维修。我们咨询当地的多家建筑班，几乎都答复能够方便快捷的维修房屋。其次所有在蓬莱的农村建筑房屋，基本都是接在一起都能维修，像我这样留出空间的更可以维修。我家和原告家的地势是东高西低，房屋的西侧有夹道可以自由的流水，原告的地势也高于其西面的房屋，流水应该可以正常由东向西流入河道内，夹道的地平面比原告的房基地平面低将近一尺，不可能出现水倒灌的情况，夹道的水能正常的排到北面房后。4.对第四项诉讼请求，我们修建房屋是经村委会同意的，出于农村的习惯我们在修建房屋时找原告协调，原告丈夫王凤日（一）和被告是多年好友，对我们修建房屋没有意见，并开玩笑说到时候帮他们照看他们的房屋。被告给了王凤日（一）2000元，在建房的时候并买下了他家在我们家建房位置种的120头大蒜。房子上梁的时候，原告夫妇还过来吃面，我们建房时，并没有看到原告所提出的水泥路面，当时只是一片坑洼的荒地。房屋修建后，在村委会的指导下对房屋前路面进行了水泥硬化，我们修建房屋及硬化的路面的地方都属于王李村的集体土地，原告对该位置的土地及土地上附属物不具有所有权，也不具备诉讼资格，请法院不予采纳。厦子的位置不是通行的水泥路，厦子是政府审批的农改厕，这个厕所原来在房屋的西南侧，原告的猕猴桃树在我们的便池旁边，原告称被告的便池把他家的树给烧了多次和我们争吵，后来在村委会调解下把厕所盖在了房前。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告房屋（1982年前建设）居西，被告房屋（2017年建设，无建设手续，原房屋因修铁路被占用）居东，地势东高西低，两家之间隔一条约61.5CM的夹道，2018年被告在其房屋西南侧建一厦子用作厕所，原告出行可经被告门口入被告房东的南北路再向南到村南的东西路（位于原、被告房屋南侧），被告门口的路与南北路接入处约有360CM宽，被告在该接口的南侧修建了水泥台。原告要求被告拆除厦子、恢复道路通行，其称以前走牛车时，通过厦子所在位置有一条路通向村路，被告门口处原来是石灰窖，十四、五年前，该石灰窖废弃了，其就在该处修了一小段路，其通行通过该段路经南北道再走村南的东西大道，厦子位置堆了烧材，不走路了，被告建房后，从南北路拐进被告门前的路宽度过窄，影响车辆拐到家门口，被告平时在门口通道上堆置农作物等影响其通行，所以要求拆除厦子，恢复最早的道路通行。被告称其没有堆放东西不让原告走，轿车从南北路拐到原告家有点困难，其可以修整拐弯的地方方便车辆拐弯，以后也不会在门口堆置东西挡路的通行。原告提交的照片能够看出被告曾经在门口晒过农作物。关于原告主张的污水排放问题，被告称厨房用水经铺设的管道流入房屋后自挖的污水井，洗手间用水经污水管道直接排在屋后，不走门前的街道，下雨的自然流水从其院子南面的水道口流出。原告称不下雨时也排过污水。经现场查看，被告房西设有排水管道与夹道下面管道相连，被告房屋东北角也设有排水管。原告称被告家的西墙离她家太近，影响其维修房屋，她家的水需通过夹道往外排放，虽然被告在夹道抹了水泥，但排水不畅，下雨或通道内水多时，水排不出去，会倒灌进家。被告称建房时原告要求两家的夹道让出2尺，其也让出了2尺，这个距离不影响原告修葺房屋，夹道的地面其抹了水泥，南北两头都可以走水。原告第4项请求涉及到的要求修建的水泥路是指厦子位置的路。被告称该厦子位置原来的路不是其破坏的，是十几年前原告自己废弃了，其建厦子时，厦子位置不是路，堆放了草等废弃物，其原来将厕所盖在院子南面，原告说影响她猕猴桃树的生长，也反映到“110”和城管部门，经协调给了原告600元，其就将建好的化粪池砸了，原告让其建了厦子作厕所用。原告称600元是赔她的猕猴桃杆钱，并不是她同意他盖厕所。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告要求被告拆除厦子、修复道路并恢复厦子位置的道路通行问题，其从十多年前开始已不在此处通行，而是经别的道路通行，且现在仍有其他道路可通行，被告亦表示不会再在门口堆置东西影响通行，并同意修整拐弯的地方方便车辆拐弯，经现场勘查，被告将其门前东南侧的水泥台往南移1.5米为宜；双方曾因被告在院内建厕所的问题发生争执，被告建现在的厦子用作厕所，作为邻居，双方应互谅互让，被告建厦子也是为了生活需要，原告可在别处通行，厦子不影响其通行权益，故对原告要求拆除厦子、修复道路并恢复厦子位置的道路通行的请求，本院依法不予支持。关于原告主张的污水排放问题，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被告为生活用水的排放设置了管道，应保证生活污水通过管道排放，对于院内流出的自然流水，因双方家地势被告家高、原告家低，应尊重自然流向，但被告应采取必要的措施将水从门口通道的南侧进行导流。关于原告要求被告将房屋向东让出空间的诉讼请求，因其未提交充分的证据证明现留出的距离影响其流水或维修房屋，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条规定，判决如下：一、限被告王鸣江于本判决生效后15日内将房屋东南侧水泥台向南移1.5米，并修整路面连接门口通道与南北路，方便车辆拐弯通行；二、被告王鸣江今后不得向原告许素敏门前排放污水，限被告王鸣江于本判决生效后15日内修整排水沟保证院内自然流水从双方门前通道的南侧导流。三、驳回原告许素敏其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告王鸣江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王丽雯二〇二〇年十月二十八日书 记 员  范思怡