福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6593号 原告：郑思远，男，1989年6月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴敬南、李洪柱，福建传志律师事务所律师。 被告：潘卫阳，男，1977年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文忠，男，1962年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告郑思远与被告潘卫阳、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思远的委托诉讼代理人吴敬南、被告陈文忠到庭参加诉讼，被告潘卫阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑思远向本院提出诉讼请求：1、被告潘卫阳立即向原告偿还借款300万元及相应利息（利息按年利率15.4%计算，其中250万元借款自2015年8月22日起计至还清之日止；50万元借款自2015年9月29日起计至还清之日止）。2、被告陈文忠对被告潘卫阳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告调减诉讼请求为：1、被告潘卫阳立即向原告偿还借款226.84万元及相应利息（利息按年利率15.4%计算，其中200万元借款自2015年8月22日起计至还清之日止；26.84万元借款自2015年9月29日起计至还清之日止）。二、被告陈文忠对被告潘卫阳的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘卫阳先后向原告借款总计300万元，被告陈文忠作为担保人承担连带责任保证。原告与两被告据此签订了两份《担保借款合同》。被告潘卫阳支付部分利息后就不再返还任何借款和支付利息。经原告催讨未果。当庭补充陈述：250万元实际支付240万元，收取转账支付利息共计12个月计120万元，之后的利息未再支付。当时虽然约定月利率3%，实际按月利率4%每月10万元收取，同意按月利率3%以实际支付的本金240万元计算利息，超过的部分抵扣本金，经核算抵扣后本金应超过200万元，现按200万元主张该借款的本金。另外50万元借款实际转账支付28万元，扣月头息2万元，另20万元系从前一笔借款的两个月未付利息加进来的，借款后被告潘卫阳支付一个月利息2万元，同意按实际转账28万元按月利率3%计算利息，已付的2万元利息超过部分11600元同意抵扣本金，本金剩268400元。故当庭变更诉讼请求。 被告潘卫阳提交书面答辩状辩称，1、原告在合同里面所写的月利率3%，真实的利息是月利率4%。当时签合同时由郑明聪提出按月利率3%填写。后附银行转账明细作证（250万元月利率4%，每月10万元）。此种利息收取不符合法律规定。2、两份借款合同所写的签约时间和原告转账时间不符（应该是原告后面自己添加），证明签约时间是假的。250万元借款合同签约时间是2014年6月23日，50万元借款合同签约时间是2015年8月28日。原告提供的汇款记录可以证明此事。250万元借款用于工程保证金，此保证金的转账凭证也可证明此事（后附转账凭证）。另外担保人即被告陈文忠也可以证明。此证据存在欺诈行为。3、原告所提供的转账记录的转账数目都低于借款数目，250万元借款合同当时只拿到240万元。50万元借款合同当时只拿到28万元。这些在原告所提供的转账记录中可以体现出来。50万元合同里面的22万元现金支付其实是前期所欠的利息20万元及50万元的第一期利息2万元。此种做法存在砍头息的不合法行为。4、两份合同的真实时间是2014年6月和2015年8月，都已经超过了诉讼时效。5、现对所拿到真实借款及支付利息做下说明：2份借款合同真实拿到手中的是268万元。所支付利息中，250万元借款合同从2014年6月支付7月利息至2015年8月，总共支付了14个月利息，每月10万元（250万元月利率4%就是10万元）共支付140万元。其中包括120万元的转账和在50万元借款合同中被说成支付的20万元。50万元借款合同支付了2个月利息4万元。2万元转账支付，2万元在合同中直接扣除。总计支付144万元利息。利息不合法，对所支付的144万元利息作为本金偿还，所借的250万元作为工程保证金至今没有退还，暂时无法偿还余下款项。请求驳回原告的所有诉求。 被告陈文忠辩称，对原告变更后的诉讼请求和事实理由没有意见。被告陈文忠是本案2笔借款的担保人，当时约定的是连带责任保证。对原告补充陈述的事实没有意见。被告陈文忠没有偿还过本案的本金及利息。 在本案审理过程中，原告提供证据1即担保借款合同2份，以此证明被告潘卫阳经被告陈文忠提供连带责任保证担保向原告借款及相关合同约定的事实。证据2即中国农业银行账户历史交易清单2份、中国建设银行DCC历史流水1份、中国民生银行个人账户对账单1份、确认书3份、居民身份证3份和借款明细情况表1份，以此证明原告向被告潘卫阳提供借款的事实。被告陈文忠质证称，对原告提供的上述证据均无异议。被告潘卫阳提供证据3即付款明细情况表1份、中国农业银行账户历史交易清单和中国建设银行DCC历史流水各1份，以此证明被告潘卫阳支付给原告12笔款项合计122万元的事实。证据4即中信银行电汇凭证1份，以此证明被告潘卫阳借款250万元用于履约保证金。原告质证称，对被告潘卫阳提供的证据3没有异议，该款项是支付借款利息；对证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联。被告陈文忠质证称，对被告潘卫阳提供的证据3不清楚；对证据4没有异议。 本院经审查认为，被告潘卫阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-2，具有真实性、合法性，且到庭的被告陈文忠不持异议，能够证明原告举证所主张的事实。被告潘卫阳提供的证据3，具有真实性、合法性，原告不持异议，能够证明被告潘卫阳举证所主张的事实。证据4，因与本案不具有关联性，不予采信。 经庭审认证，结合原告和被告陈文忠的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告潘卫阳作为借款人，被告陈文忠作为担保人，先后于2015年2月22日和同年8月29日出具《担保借款合同》各一份交原告收执，2015年2月22日的《担保借款合同》上主要载明被告潘卫阳向原告借款本金250万元，借款期限自2015年2月22日起，还款期限由双方私下约定；借款利息以月利率3%支付，借款用途周转，被告陈文忠为该借款提供连带责任保证担保。2015年8月29日出具的《担保借款合同》上主要载明被告潘卫阳向原告借款本金50万元，借款期限自2015年8月29日起，还款期限由双方私下约定，借款利息以月利率3%支付，被告陈文忠为该借款提供连带责任保证担保。第一笔借款实际是2014年6月23日支付240万元，第二笔借款实际是2015年8月29日支付28万元，实际借款合计268万元。借款后，被告潘卫阳自2014年7月22日至2015年8月26日分11次转账支付原告第一笔借款利息共计120万元，2015年9月30日转账支付原告第二笔借款利息2万元。之后的借款本息两被告均未再支付。 综上事实，本院认为，被告潘卫阳两次向原告实际借款计268万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告潘卫阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告潘卫阳按实际借款金额，并据实将已支付的利息超过月利率3%的部分抵扣本金，于法不悖，应予支持。故原告请求被告潘卫阳偿还核算后尚欠借款本金2268400元，并按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍）支付利息（其中200万元自2015年8月22日起算，268400元自2015年9月29日起算），符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈文忠为被告潘卫阳的上述债务提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故原告请求其对本案借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告潘卫阳追偿。被告潘卫阳抗辩本案借款已经超过诉讼时效期间，理据不足，不予采纳。被告潘卫阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘卫阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑思远借款2268400元，并按年利率15.4%计付至还款之日止的利息（其中200万元自2015年8月22日起算，268400元自2015年9月29日起算）。 二、被告陈文忠对被告潘卫阳的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潘卫阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38860元，减半收取19430元，由被告潘卫阳、陈文忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告郑思远预交的48900元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇二〇年十月十五日 书记员  张小玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。