wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1016号罪犯王绍华，男，1967年6月25日出生于四川省泸县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)中中法刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王绍华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2012年8月20日作出(2012)粤高法刑一复字第74号刑事裁定，核准广东省中山市中级人民法院（2012）中中法刑一初字第33号以故意杀人罪判处被告人王绍华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，2015年11月12日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王绍华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王绍华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王绍华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。系严重暴力犯罪罪犯。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王绍华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王绍华的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2042年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1752号原告金仕浩，男，汉族，1995年8月18日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司，住所地崇阳县天城镇仪表路二巷**。统一社会信用代码9142122309911607XQ。法定代表人：王进，该公司执行董事兼总经理。被告：崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部，，住所地通城县隽水镇古龙村**统一社会信用代码91421222MA492R648F。主要负责人：王西良，该项目部经理。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。一般授权代理。原告金仕浩与被告崇阳宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部（以下简称华城大厦项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金仕浩及其委托代理人杨涛、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司的法定代表人王进、被告崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大厦项目部的委托代理人庞再月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房认购书》的效力；2.判令二被告按《商品房认购书》约定交付房屋，或返还购房款200000元及利息。利息按本金200000元，自2018年5月25日起,至2019年8月19日止，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日止。赔偿因不能交房导致《商品房认购书》签订时的房价与现在同地段房屋均价之间的差价损失。并请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由2018年5月25日，原告与被告位于通城县的分公司(崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大夏项目部）签订了《商品房认购书》，约定了房屋基本情况，原告购买被告开发的华城大夏第2单元第2201号商品房一套,面积156.38平方,单价2660元/平方,房屋总价415700元。双方还约定了购房款支付方式及利息等。合同签订后，原告向崇阳宏骏房地产开发有限公司华城大夏项目部支付了购房款200000元。原告认为，《商品房认购书》系双方真实意思表示，双方对名称、住所、商品房基本情况、商品房价款、付款方式、付款时间、违约责任等内容进行了明确约定,具备商品房预售合同的主要条款。并且出卖人已经按照约定收受了商品房预售合同法律关系，原告请求按《商品房认购书》交付房屋。基于上述事由，为维护自身权益，特起诉。本院经审查认为，涉案商品房认购书中约定此房作借款抵押，由此可以看出，双方系以签订商品房认购合同作为借款的担保，应认定为民间借贷关系。因该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本案应依法驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金仕浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十四条第一款当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12598号上诉人（原审原告）：王春艳，女，1990年2月3日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。上诉人王春艳因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4115号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员胡新华对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。王春艳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误将议事纪要认定为“村民代表会议”。2004年10月4日召开村民代表会议载明的口粮发放事宜，以及2011年6月16日和2011年9月20日的村民代表会议中表决通过的《征占地人员安置补助费使用分配方案》，根据内容及标题可以看出上述三份文件均属于“议事纪要”，并非村民代表会决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”上述三个文件均不符合该程序的要求，没有人员签到表，没有发起人，仅仅是一个记录，完全不符合村民代表会议的要求，因此对于口粮的发放以及占地补偿款的发放并没有村民代表会进行决议。二、王春艳起诉的问题与村民待遇无关，亦非《村民委员会组织法》管理的范围。在《村民委员会组织法》第二十四条第七款中明确写明，征地补偿费的使用、分配方案村民代表大会有权决定。但该项应当是指集体名义下的土地的征收分配方案，涉案土地并非村集体名义下的，而是每个人的口粮地，占地直接导致了每个人没有地种。涉案土地是以承包形式从村委会得到的口粮田，不属于《村民委员会组织法》中规定的范围。如果法院认为王春艳主张案由不当，应对案由进行调整，而非直接判决不属于法院的受理范围。三、王春艳针对涉案涉及的事项向镇人民政府反映多次，没有结果才诉至法院。一审法院认为本案即使存在问题也应当由镇政府责令改正，但基于此时，王春艳多次向镇政府反映问题，书面提交申请，但最终镇政府给的答复是要求到法院依法解决。现在法院亦不予受理，不符合实际情况。白各庄村委会辩称，同意一审裁定，不同意王春艳的上诉请求。王春艳向一审法院起诉请求：1.白各庄村委会向其支付征地补偿款5.2万元及利息（以5.2万为基数，按照年利率6%标准，自2012年3月1日起计算至实际支付该补偿款之日止）；2.白各庄村委会按照每年1000元标准向其支付2008年至今的口粮补贴款；3.白各庄村委会向其支付律师费2000元及本案案件受理费。一审法院查明事实：2004年10月4日白各庄村委会组织召开村民代表会议，会议表决通过关于口粮发放的决定，即“对所有农业户口的村民发放口粮，每人每年成品粮150斤”。2011年6月16日和9月20日白各庄召开村民代表会议，就白各庄新村（一期）土地征用开发相关的约5200万元安置补助费在全村农业户口1172人间如何分配进行讨论，并表决通过《征占地人员安置补助费使用分配方案》。该方案中确定对于符合条件的本村经济组织成员，坚持平均分配原则，“享受人员界定日期以市政府批复日期为准：第一期征地界定日期为2010年11月6日”；就是否属于本集体经济组织成员，方案确定“16周岁以下未成年人及16周岁以上（不限户籍）正在接受义务教育和全日制学历教育的学生一律不纳入，不享受安置补助费的分配权力，界定是否为在校生以毕业证、在校证明信为依据。”经询，王春艳称其2006年上中专时户口自白各庄村迁出，直到2011年全村农转非时户口才迁回白各庄村。一审法院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，综合双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于王春艳是否应当享有与征地补偿有关的待遇和口粮补贴待遇。白各庄村委会召开村民代表会议讨论并投票决定与征地补偿相关的安置补助费分配方案和口粮补贴的发放对象，并依此未给王春艳发放相关款项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，上述安置补助费分配方案和口粮发放方案系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。即使村民代表会议决定侵害了王春艳的有关权利，也应由所在乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王春艳的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案中，白各庄村已经召开村民代表会议通过了关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》，白各庄村委会系根据村民代表会议的决议安排相关费用的发放，王春艳在本案中主张征地补偿款及利息诉讼请求的实质系对于村民代表会议通过的关于口粮发放的决定及《征占地人员安置补助费使用分配方案》有异议，故根据上述法律的规定，不属于人民法院民事案件受理范围。若王春艳对村民代表会议召集程序及内容存在异议，可通过相应程序向相应主体反映处理。一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，王春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年十月三十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1276号原告：张改英，现住山西省阳泉市。被告：朱丽，现住山西省阳泉市。原告张改英与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张改英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张改英撤回起诉处理。审 判 员 史 历 文二〇二〇年十月二十七日法官助理 （史艳丽书 记 员 李  昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：林晓青，女，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司镇三角村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林晓青归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70,670.85元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告林晓青向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告林晓青欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计108,368.72元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告林晓青送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告林晓青的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3623号原告：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司执行董事。原告：四川民众物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津商贸广场-2楼。统一社会信用代码：91500242MA5YR5P66T。负责人：谢建明。被告：谢波，男，1984年10月28日出生，住重庆市酉阳县。被告：陈立，女，1992年4月10日出生，住重庆市酉阳县。原告四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司与被告谢波、陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川民众物业服务有限公司、四川民众物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二〇年十月二十九日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民申156号再审申请人（原审原告）：苏某，住甘肃省庆阳市。被申请人（原审被告）：庆阳职业技术学院。法定代表人：席某。再审申请人苏某因与被申请人庆阳职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某申请再审称，庆阳职业技术学院不与其签订书面劳动合同的违法行为具有连续性，诉讼时效期间应从行为实施终了之日起重新计算，其在被辞退后的一个月内开始维权，并未超过诉讼时效。原审判决认定其请求支付未缴纳的失业保险损失费及补缴社会保险并办理相关手续的诉求，不属于法院受理范围错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，苏某与庆阳职业技术学院从2008年4月开始建立劳动关系，未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”规定，苏某未在知晓其权利被侵害之日起的一年内主张权利，原审法院认定苏某要求庆阳职业技术学院支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求超过仲裁时效正确，适用法律并无不当。关于苏某申请再审称原审判决认定其请求支付未缴纳失业保险损失费及补缴社会保险并办理相关手续的诉求，不属于人民法院受理范围错误的问题。参照《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研〔2011〕31号，2011年3月9日）：“甘肃省高级人民法院：你院（2010）甘民申字第416号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的请示》收悉。经研究，答复如下：原则同意你院审委会的第一种意见，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另，建议你院可结合本案向有关社会保险费征缴部门发出司法建议，建议其针对当前用人单位与劳动者之间因社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，加强调查研究，妥善处理类似问题，依法保护有关当事人的合法权益。此复。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理和裁决范围，苏某可以向社会保险费征缴部门依照法律设定的程序及规则申请解决。综上，苏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛二○二○年十月十九日书记员 谈娅静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12171号 原告：成都食惠易选商贸有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道大天路********。 法定代表人：翟纪宝，成都食惠易选商贸有限公司董事长。 被告：锦江区聚汇好便利店，经营场所：四川省成都市锦江区光明路菜市场**。 经营者：罗燕。 被告：罗燕，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院受理的原告成都食惠易选商贸有限公司与被告锦江区聚汇好便利店、罗燕买卖合同纠纷一案，原告成都食惠易选商贸有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都食惠易选商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都食惠易选商贸有限公司撤回对被告锦江区聚汇好便利店、罗燕的起诉。 本案案件受理费减半收取计262元，由原告成都食惠易选商贸有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十月十二日 书记员  罗龙
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初525号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：江永好声音歌厅，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明东路附**高泽源大厦**。 经营者：谭伦彪。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告江永好声音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案117首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币40,950元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共117首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费823.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13185号原告：卫身林，男，1964年8月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王福福，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告卫身林与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卫身林的委托诉讼代理人王福福，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫身林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交付办理商品房所有权转移登记有关文书的违约金，以768087元为基数，按日万分之一从2018年12月20日起至2020年3月20日止，共456天，计：35025元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月26日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景15栋1单元0806号商品房，购房总价款为768087元。被告应于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2016年1月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额768087元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2018年12月20日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，应从2018年12月21日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款768087元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计457天，被告应支付的违约金768087元×0.0001×457天≈35101.58元，原告仅主张35025元，本院从其自愿，予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卫身林逾期办证违约金35025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月三十日法官助理徐丹书记员陈霞
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1582号 上诉人（原审被告）：邵阳县权毅保安服务有限公司。 法定代表人：刘飞武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐佑军。 委托诉讼代理人：唐云生（唐佑军之兄）。 上诉人邵阳县权毅保安服务有限公司（以下简称权毅公司）因与被上诉人唐佑军劳动合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 权毅公司上诉请求：撤销原判，改判驳回唐佑军的诉讼请求；一、二审诉讼费由唐佑军承担。事实和理由：一、唐某某的丧事是由其哥哥实际操办，而不是唐佑军，唐某某还有过一段婚姻，并生育了一个女儿，唐佑军只是唐某某近亲属，不是本案适格主体。二、原判对《社会保险法》第十七条理解错误，该条没有规定未参加基本保险的个人，在因病死亡或非因公致残要求用人单位支付丧葬补助金、抚恤金或病残津贴，原判显然是对该规定的扩张。三、根据湖南省财政厅、民政厅、人社厅发（2013）40号《关于调整完善企业职工因病死亡有关待遇的通知》第一项第五款规定，职工死亡后按规定应当火葬但未实行火葬的其遗属不享受丧葬补助金和抚恤金，唐某某未进行火葬，则唐佑军不能享受唐某某的丧葬补助金。四、权毅公司无义务承担赔偿责任。该公司所有员工因要扣缴社会保险8%的个人部分，不愿意参加社会保险，被服务单位也没有预算支付社会保险，权毅公司也没有义务支付相关费用给唐佑军。权毅公司在祭奠唐某某时所送6000元应当视为支付了唐某某丧葬补助金。 唐佑军辩称，唐某某未婚，生前虽和他人同居生活过两年，唐某某帮带养两年的女孩不是其亲生女儿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。 唐佑军向一审法院起诉请求：1．判决权毅公司支付唐佑军关于其直系亲属唐某某非因工死亡待遇丧葬补助费21998元、供养直系亲属救济费131988元，合计153986元；2．本案诉讼费由权毅公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月1日，唐某某受聘于权毅公司，双方约定合同期一年。合同签订后，权毅公司派遣唐某某到邵阳县某某中学从事保安工作。2019年4月9日，唐某某从邵阳县某某中学下班后回家，当晚20时左右突发疾病神志不清，随即送邵阳市中心医院治疗，经抢救无效，于同年4月14日死亡。唐佑军系唐某某胞弟，其与权毅公司就补偿问题协商未果，于2020年2月25日向邵阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委不予受理，遂诉至人民法院。 一审法院认为，本案系社会保险纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”以及第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……”第九十五条“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险”之规定，本案唐佑军之胞兄唐某某经权毅公司招聘，与权毅公司建立起劳动关系，属权毅公司职工，权毅公司有义务为其申报参保及缴纳社会保险费。在没有为职工办理社会保险情况下，发生了职工在劳动合同期间因病死亡的法定事由，职工依法享有的权益，应由用人单位承担相关责任。唐某某因病死亡，其遗属依照社会保险法规定可以领取的丧葬补助金和抚恤金，应当由权毅公司支付。具体的标准按照湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发［2013］40号“关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知”的规定，丧葬补助金：按其死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金的四个月发放，即2371元/月×4个月=9484元；抚恤金：按其企业职工基本养老保险缴费（或视同缴费）年限，每满一年计发一个月死亡时上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，最多不超过20个月，然而唐佑军诉讼请求的是支付供养直系亲属救济费131988元，即无法律依据，且唐佑军虽属遗属范围，但不是死者的供养直系亲属，故对唐佑军该请求不予支持。唐佑军并未请求支付抚恤金，根据不告不理之诉讼原则，不予审理。唐佑军虽然不是死者的直系供养亲属，但其依法可确认为死者的遗属，特别是死者唐某某的丧事由其一手操办，其请求权毅公司支付丧葬补助金合乎情理和有关法律精神，因此权毅公司主张唐佑军无诉讼主体资格的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决：一、邵阳县权毅保安服务有限公司在判决生效后十日内支付唐佑军丧葬补助金9484元；二、驳回唐佑军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由唐佑军负担。 二审中，权毅公司提交了一张领据，拟证明2019年4月19日该公司报销唐某某丧事费用2100元。唐佑军质证认为，这笔钱是真实的，是送人情的钱，如果这笔钱是赔偿款也不会接。本院经审查认为，该证据不能达到证明目的，但能证明权毅公司在唐某某的丧事上送唐佑军礼金2100元，本院予以部分采信。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本案仅对权毅公司二审的上诉请求进行审理。权毅公司抗辩称，唐某某生前还有一个女儿、其丧事是由其哥哥操办，但未提供证据证明其主张。唐佑军对此已做出解释，唐某某生前曾与他人共同生活二年，未曾结婚，也未生育；唐某某的丧事是由唐佑军操办，礼金亦由唐佑军收取，故权毅公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第九十五条规定了用人单位有为职工申报、缴纳社会保险的义务，第十七条规定了职工非因工死亡产生的丧葬补助金和抚恤金由基本养老保险基金支付。权毅公司作为用人单位，为职工办理社会保险是其法定义务，权毅公司没有为唐某某办理社会保险，则应当支付相应丧葬补助金。权毅公司在参加唐某某葬礼时所送2100元性质上为礼金，不是丧葬补助金，不能冲抵，因此，权毅公司主张其祭奠唐某某时所送6000元应当视为支付了唐某某丧葬补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，权毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邵阳县权毅保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2551号 中国音像著作权集体管理协会、朝阳区纯歌音乐餐厅： 关于中国音像著作权集体管理协会与朝阳区帝秀量贩式练歌场知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初4216号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十七日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1037号申请执行人：孙德新，男，1965年08月30出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：王洋洋，男，1987年09月19出生，汉族，住廊坊市香河县。申请执行人孙德新与被执行人王洋洋借款合同纠纷一案，（2018）苏0117民初5630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王洋洋未履行义务，本院业已立案执行。在本案执行中，本院依法于2020年7月月8日、8月28日、9月30日、10月22日对被执行人王洋洋及其配偶邰春花名下存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现有效财产可供执行。从申请人处得知王洋洋配偶邰春花是溧水人，于是承办人对王洋洋配偶邰春花户籍地址及社保缴费单位进行查询，王洋洋配偶邰春花户籍已迁移至河北省廊坊市香河县，王洋洋及其配偶邰春花在南京市范围均无缴费单位。之后，承办人委托河北省廊坊市香河县法院对王洋洋及其配偶邰春花房产情况进行查询，未发现财产。本院已对王洋洋采取纳失、限高措施。鉴于本案执行情况，申请人对本案终结本次执行程序表示同意。以上事实有查询回执、委托函、笔录等予以证实。本院认为，申请执行人孙德新的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人王洋洋偿债能力。本案中被执行人王洋洋查无财产可供执行且下落不明，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初5630号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，如有异议可在收到本裁定之日起60日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二〇年十月二十六日书记员  张 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3680号原告：候胜利，男，汉族，1970年7月17日出生，住兰州市七里河区。被告：李富成，男，汉族，1963年5月18日出生，住甘肃省永登县。原告候胜利诉被告李富成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候胜利到庭参加诉讼，被告李富成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。候胜利向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还2015年9月8日欠款本金61500元以及2015年9月8日至2020年9月8日5年利息73800元，总计135300元（在被告未还清本息之前，年息24%利息继续延续，至还清本息为止）；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：候胜利诉称，2015年被告李富成从原告候胜利这租赁挖掘机一台总计租赁费加驾驶员工资一起欠款61500元，并2015年9月8日当场向原告写下欠条一份迟迟未还，又于2017年8月18日写下还款承诺书并承诺2017年11月30日前结清，如果不按时归还并愿意承担自2015年9月8日起至还清期间的全部本金加利息，其利率为年息24%，然而期间原告向被告讨要债务，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。李富成未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告李富成向原告候胜利出具《欠条》一份，内容“今欠到候胜利挖机租费陆万壹仟伍佰元，￥61500元”。2017年8月18日，被告李富成向原告候胜利出具《承诺书》一份，内容“我本人于2015年9月8日所欠候胜利挖机租赁费61500元。我本人承诺于2017年9月30日前向候胜利付20000元，于2017年10月30日前付20000元，于2017年11月30日前将剩余欠款21500元一次性付清。如果不按时付给，视为全额债务到期，并愿承担自2015年9月8日起至还清期间的债务利息，其利率为年息24%。同时，候胜利可在所居住地的兰州市七里河法院提起诉讼”。上述事实，有当事人提交的《欠条》、《承诺书》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告候胜利要求被告李富成偿还欠款61500元，被告李富成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。由此，被告李富成怠于履行还款义务，应依法承担相应的还款责任；即被告李富成应向原告候胜利偿还欠款61500元。关于利息73800元的问题；本院认为，被告李富成向原告出具《承诺书》约定了付款期限，原告候胜利于2017年12月1日已知晓其债权的诉权权益，但其怠于履行该权利，直至2020年8月13日才主张该权利；其诉讼主张的逾期付款利息已远超争议的租金本金，本院酌情予以调整；即被告李富成应向原告候胜利偿还逾期付款利息14606元（61500元/本金×4.75%/同期银行贷款利率×5年/2015年9月8日至2020年9月8日）；且自2020年9月9日起，以欠款61500元为基数，按照4.75%的年利率承担利息直至欠款实际付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条、第一百三十一条规定，判决如下：一、被告李富成于本判决生效之日起十日内偿还原告候胜利欠款61500元、利息14606元，合计76106元；且自2020年9月9日起，以欠款61500元为基数，按照4.75%的年利率承担利息直至欠款实际付清之日止，利随本清。二、驳回原告候胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由李富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇二〇年十月二十日书记员  柳 祎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6940号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：皮小明，男，1980年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告皮小明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告皮小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告67027.59元，其中本金49670.57元、利息10490.24元、违约金6866.78元。利息、违约金暂计算至2020年8月26日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告皮小明既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2015年3月13日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××40。被告开始能正常使用信用卡，自2018年3月被告开始逾期还款，截至2020年8月26日，被告拖欠原告信用卡透支款本金49670.57元、利息10490.24元、违约金6866.78元，合计人民币67027.59元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告皮小明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡本金49670.57元、利息10490.24元、违约金6866.78元，合计人民币67027.59元。（该利息、违约金计算至2020年8月26日止，其后利息、违约金以合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计币738元，由被告皮小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年十月二十一日法官助理熊劲涛书记员李方远。
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020云08**行审9号申请执行人：西盟佤族自治县森林公安局。统一社会信用代码1153273077859353X6。地址，西盟佤族自治县勐卡路274号。负责人：杨健民，该局局长。被执行人：陈岩精，男，1990年08月10日生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局因被执行人陈岩精逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行西森公（刑）林罚决字[2020]第0021号《林业行政处罚决定书》中责令被执行人：1、停止违法行为；2、限期恢复原状（根据林业造林标准每亩种植170株水冬瓜树，其应种植1411株水冬瓜树）；3、并处擅自开垦林地面积5533平方米，其中1933平方米生态公益林按每平方7元的罚款，计人民币13531元（壹万叁仟伍佰叁拾壹元整）；3600平方米商品林，按每平方米5元罚款，计人民币18000元（壹万捌仟元整），以上共计人民币31531元（叁万壹仟伍佰叁拾壹元整）。本院2020年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，由2019年03月份，陈岩精在没有办理林地征占用手续的情况下，在翁嘎科镇龙坎村橡胶厂二队佤语叫“嘎罗”的山上推了一块地，地块中心坐标：540811.874,2489391.347，擅自开垦的林地面积为8.3亩（即5533平方米），其中1933平方米为生态公益林，3600平方米为集体商品林，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，于2020年3月25日作出同日送达其西森公（刑）林罚决字[2020]第0021号《林业行政处罚决定书》决定：“1、停止违法行为；2、限期恢复原状；3、并处擅自开垦林地面积5533平方米，其中1933平方米生态公益林按每平方7元的罚款，计人民币13531元（壹万叁仟伍佰叁拾壹元整）；3600平方米商品林，按每平方米5元罚款，计人民币18000元（壹万捌仟元整），共计人民币31531元（叁万壹仟伍佰叁拾壹元整）。”被执行人陈岩精收到西森公（刑）林罚决字[2020]第0021号《林业行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。西盟县森林公安局于2020年9月30日向被执行人陈岩精送达西森公（刑）林催字[2020]第0008号《催告书》，催告其履行义务。催告书送达十日后被执行人陈岩精仍未履行义务，西盟县森林公安局于2020年10月19日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人陈岩精在未办理林地征占用手续的情况下，在翁嘎科镇龙坎村橡胶厂二队佤语叫“嘎罗”的山上推了一块地，地块中心坐标：540811.874,2489391.347，擅自开垦的林地面积为8.3亩（即5533平方米），违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出西森公（刑）林罚决字[2020]第0021号《林业行政处罚决定书》，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被执行人陈岩精收到该林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行责令被执行人陈岩精：1、停止违法行为；2、限期恢复原状（根据林业造林标准每亩种植170株水冬瓜树，其应种植1411株水冬瓜树）；3、并处擅自开垦林地面积5533平方米，其中1933平方米生态公益林按每平方7元的罚款，计人民币13531元（壹万叁仟伍佰叁拾壹元整）；3600平方米商品林，按每平方米5元罚款，计人民币18000元（壹万捌仟元整），共计人民币31531元（叁万壹仟伍佰叁拾壹元整），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对西盟佤族自治县森林公安局作出的西森公（刑）林罚决字[2020]第0021号《林业行政处罚决定书》中“1、停止违法行为；2、限期恢复原状（根据林业造林标准每亩种植170株水冬瓜树，其应种植1411株水冬瓜树）；3、并处擅自开垦林地面积5533平方米，其中1933平方米生态公益林按每平方7元的罚款，计人民币13531元（壹万叁仟伍佰叁拾壹元整）；3600平方米商品林，按每平方米5元罚款，计人民币18000元（壹万捌仟元整），共计人民币31531元（叁万壹仟伍佰叁拾壹元整）”，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 方审判员 马满保审判员 尼 新二〇二〇年十月二十三日法官助理宗秀萍书记员李琳毅
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初538号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人商朝君，男，1995年7月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县大南坂农场上铺作业区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月20日被取保候审。现在家。 被告人商小清，女，1994年1月15日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县大南坂农场上埔作业区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月20日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人商朝君、商小清犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人商朝君、商小清到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年3月30日上午7时许，被告人商朝君、商小清及袁某、林某酒后沿着漳浦县绥安镇府前街步行要去星湖唐府酒店休息时，遇到前方走来的曾某，被告人商朝君以曾某要非礼袁某为由，上前与曾某发生肢体冲突。期间，被告人商朝君脚踢曾某的腹部、胸部数下，被告人商小清也上前脚踢曾某的胸部、腹部两下，导致其受伤。经鉴定，曾某肋骨骨折6处构成轻伤一级、胸骨骨折构成轻伤二级。 2020年6月20日，被告人商朝君、商小清与曾某达成民事调解协议，共同赔偿曾某经济损失人民币160000元并履行完毕，取得曾某的谅解。 2020年8月19日，被告人商朝君、商小清主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人商朝君、商小清均自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人商朝君、商小清均判处有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人商朝君、商小清在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人商朝君、商小清的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人商朝君、商小清到案经过的证明、协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人袁某、林某的证言，被害人曾某的陈述，漳浦县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人商朝君、商小清公然藐视法制和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪,属共同犯罪。案发后，被告人商朝君、商小清能投案自首，认罪认罚，依法均可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机指控被告人商朝君、商小清犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人商朝君、商小清的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人商朝君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 二、被告人商小清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雄斌 人民陪审员  刘春梅 人民陪审员  蔡春生 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场合起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢331号之一申请执行人：廖怀如，男，1974年9月2日出生，土家族，居民，住桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，组织机构代码187043376，住所地桑植县陈家河镇新街村长潭坪组。法定代表人：陈天平，该站站长。第三人：桑植县水利局，组织机构代码11430822006462257T，住所地桑植县澧源镇长征路**。法定代表人：谷国生，该局局长。本院执行申请执行人廖怀如与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，因被执行人桑植县岳虎滩水电站系第三人桑植县水利局于1999年6月9日投资43万元注册成立的自收自支事业法人，经营水力发电，并由第三人桑植县水利局主管。2019年10月，因桑植县岳虎滩水电站属于大鲵核心保护区关停并将大坝设施撤除。2019年11月5日，中共桑植县委机构编制委员会会议纪要（2019）1号同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业机构。2020年2月21日，中共桑植县委机构编制委员会下发桑编办发（2020）11号文件，通知同意撤销桑植县岳虎滩水电站等事业单位。2020年5月29日，桑植县岳虎滩水电站经清算组、举办单位桑植县水利局同意，在中共桑植县委机构编制委员会办理了事业单位法人注销登记，桑植县岳虎滩水电站的权利义务已由桑植县水利局承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：一、变更桑植县水利局为本案的被执行人；二、桑植县水利局应在本裁定生效之日起五日内按本院（2017）湘0822民初884号民事调解书向申请执行人廖怀如偿还借款本金10万元及利息（待算），缴纳案件受理费1150元并承担申请执行费1417.25元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向 进审 判 员  王真旭审 判 员  肖 翰二〇二〇年十月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：尹可馨，女，1990年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区四川省达州市达川区三里坪街道茂林巷****达州市达川区亚龙湾休闲会所。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹可馨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告尹可馨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,512.09元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告尹可馨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告尹可馨欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计119,504.58元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告尹可馨送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告尹可馨的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4533号原告：朱海红，女，1985年10月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曹伟伟，女，1984年10月19日出生，汉族，住清江浦区。被告：淮安市清江浦区艺术幼儿园，住所地淮安市清江浦区天津路**（盛世名门小区内）。校长：曹伟伟。原告朱海红与被告曹伟伟、淮安市清江浦区艺术幼儿园（以下至判决主文前简称艺术幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海红到庭参加诉讼，被告曹伟伟、艺术幼儿园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（自2018年3月18日起，按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，案外人陈平带被告曹伟伟到原告门市借款，原告在看了被告曹伟伟的产权证和行驶证之后向被告出借了35万元，2019年3月18日，原告要求被告曹伟伟还钱，被告无力偿还，经协商，借款延期一年，但是2020年3月至今，被告仍未还钱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告曹伟伟、艺术幼儿园未到庭答辩，庭后至本院谈话称，对原告的诉讼请求和证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告曹伟伟向原告出具借款条1张，载明：“今日由于清江浦区艺术幼儿园财务紧张，曹伟伟于2018年3月20日借原告35万元，借款期限为一年，约定利息为15%，曹伟伟分两次归还本金和利息，第一次为借款利息，还款31500元，第二次为本金加利息，还款381500元，如原告不能及时归还，付违约金千分之二案件。借条下方手写”此借款已到期未能按期还款，经双方协商约定延期一年。2019年3月18日。庭审中原告称，款项系在2018年3月18日以现金形式交付给被告曹伟伟，在之后谈话中又称款项是2018年3月20日交付给被告，当天被告将借款条交与原告。原告还称，借款后被告于2018年10月支付过违约金2000元，同意从利息中扣除。另查明，艺术幼儿园系民办幼儿园，曹伟伟系校长。本院认为，合法债务应当清偿。被告曹伟伟对借款事实无异议，借条也约定了借款利率，关于出借时间，虽被告对于原告诉讼请求无异议，但因原告两次陈述交付款项时间不一致，本院将借条落款时间2018年3月20日认定为实际出借时间，故对原告要求被告曹伟伟偿还借款本金35万元及利息（自2018年3月20日起，按照年利率15%的标准计算至实际出借之日，届时扣除2000元）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。关于被告艺术幼儿园的还款责任问题，借款条上载明是用于艺术幼儿园，且曹伟伟作为校长亦对原告诉讼请求无异议，故对原告要求被告艺术幼儿园对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟伟、淮安市清江浦区艺术幼儿园应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱海红偿还借款本金35万元及利息（自2018年3月20日起，按照年利率15%的标准计算至实际出借之日，届时扣除2000元）；二、驳回原告朱海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元，减半收取3511.5元，由被告曹伟伟、淮安市清江浦区艺术幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年十月十四日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19580号原告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：王令亚，总经理。原告上海九盛汽车运输有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告上海九盛汽车运输有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海九盛汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海九盛汽车运输有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海九盛汽车运输有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十月二十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1146号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：刘慧慧，女，1995年4月7日出生，汉族，住。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘慧慧代偿款纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初1348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6009元及利息，诉讼费50元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年10月19日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人刘慧慧纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1348号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十月二十三日 书记员 ：朱道联
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执614号之一 申请执行人:泾阳县太平镇柳村加油站 委托诉讼代理人：孙某某，系泾阳县太平镇柳村加油站副站长。 被执行人：杨某某，男，汉族 本院受理的泾阳县太平镇柳村加油站申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力本院（2019）陕0423民初3479号民事调解书，由被执行人向申请执行人给付欠款110000元并承担案件受理费1250元（执行时扣减已经支付的10000元）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车牌号为陕DXX**的车辆，因该车辆尚未被实际控制，暂时无法处置。另，本院已执行回案件款12853.34元，申请执行人已经领取了该笔案件款。现查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人名下银行账户采取了冻结措施，并依法对被执行人采取了信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年十月二十日 书记员 闫欣玮 —1—
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2517号原告：张刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：乐进，男，1988年1月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告张刚诉被告乐进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月26日，原告张刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张刚撤诉处理。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告张刚负担。审判员  宋浩洁二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 晨
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初825号    原告：林妮珍，女，1987年3月12日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区居民，现住该处，公民身份号码：61011XXXX703122026。被告：贺江锋，男，1985年3月21日出生，汉族，陕西省延安市延长县村民，现住该处，公民身份号码：61062XXXX503210419。 原告林妮珍与被告贺江锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告林妮珍于2020年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林妮珍自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林妮珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林妮珍承担。 审    判    员      房国平          二〇二〇年十月二十六日       法  官  助  理      张若楠    书    记    员      何亚茹     1
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503财保18号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：蒙自御峰投资有限公司，住所地蒙自市文萃路南延线蒙自滇南大商汇。法定代表人：蔡佳斌，职务总经理。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蒙自御峰投资有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司城关支行开立的户名为蒙自御峰投资有限公司保证金，账号为22×××18的银行账户内金额5171717.47元；申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司作为具有独立偿付能力的商业银行，对本次保全承担担保风险责任。本院经审查认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒙自御峰投资有限公司在云南蒙自农村商业银行股份有限公司城关支行开立的户名为蒙自御峰投资有限公司保证金，账号为22×××18的银行账户内金额5171717.47元。冻结期限为一年，从2020年10月23日起至2021年10月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘怡苑二〇二〇年十月二十三日书记员  王琰琰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1154号 申请执行人：王**，男，1960年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市邯山区***。 法定代理人：王**。 本院在执行申请执行人王**与被执行人河北***有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北***有限公司未履行本院（2019）冀0402民初4040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北***有限公司银行存款1167567元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范庆民
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执510号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地:石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 被执行人：邯郸市圣地针纺织品有限公司,,住所地:邯郸市和平路** 法定代表人：张兰英。 被执行人：邯郸市华隆商贸有限公司，住所，住所地：邯郸市朝阳路**div> 法定代表人：李怀忠。 被执行人：张兰英，女，住邯郸市。 被执行人：李北，男，住邯郸市和平路**。 被执行人：李延玮，男，住，住邯郸市和平路**/div> 被执行人：邓晓鹏，男，住邯郸，住邯郸市和平路**iv> 被执行人：罗建平，男，住邯郸市。 被执行人：张兰菊，女，住邯郸市。 本院依据已发生法律效力（2018）冀0404民初1191号民事判决书，被执行人邯郸市圣地针纺织品有限公司、邯郸市华隆商贸有限公司、张兰英、李北、李延玮、邓晓鹏、罗建平、张兰菊偿还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金14800000元，案件受理费55500元，并向本院交纳申请执行费82322元，共计14937822元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市圣地针纺织品有限公司、邯郸市华隆商贸有限公司、张兰英、李北、李延玮、邓晓鹏、罗建平、张兰菊银行存款14937822元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭亚奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24779号原告：北人集团有限公司，住所北京市朝阳区广渠路南侧**，统一社会信用代码91110000101101329Q。法定代表人：陈长革。委托诉讼代理人:付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市先域印刷有限公司，，住所深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区**A型**、第**统一社会信用代码914403002794532099。法定代表人：吴海波。委托诉讼代理人：祝理力，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦晴菲，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。原告北人集团有限公司诉被告深圳市先域印刷有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北人集团公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北人集团有限公司撤诉。案件受理费2448元，由原告北人集团有限公司负担。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十七日书记员 庄俊雄
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审526号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 负责人黄朝奎，该局局长。 被执行人宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂（经营者宏胜陶瓷厂，男，1970年10月7日生，汉族，住宜兴市），所，所在地宜兴市一社会信用代码92320282ＭＡ1Ｐ2Ｒ9Ｔ0Ｎ。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局申请本院对被执行人宜兴市丁蜀镇宏胜特种陶瓷厂（以下简称宏胜陶瓷厂）强制执行宜国土资监[2016]68号行政处罚决定一案，本院于2020年10月16日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年4月18日作出宜国土资监[2016]68号行政处罚决定，查明宏胜陶瓷厂于2013年4月初未经批准擅自占用丁蜀镇任墅村的土地浇筑场地、建造简易车间。经委托南京天方地圆测绘科技有限公司对当事人所占土地进行实地勘测，地块占地面积为624平方米（建筑占地面积180.4平方米，场地占地面积443.6平方米）；经核对宜兴市土地利用总体规划，该地块不符合宜兴市土地利用总体规划（属一般农田）；经核对宜兴市土地利用现状图，所占地块地类为农用地（耕地472平方米、其他农用地152平方米）。宏胜陶瓷厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市国土局决定对宏胜陶瓷厂处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的180.4平方米简易车间及443.6平方米场地，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地处以每平方米20元罚款，其他土地处以每平方米15元罚款，罚款合计人民币11720元。市国土局于同日将该行政处罚决定书向宏胜陶瓷厂送达。因被执行人宏胜陶瓷厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向宏胜陶瓷厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，宏胜陶瓷厂在规定的期限内，仍未自觉履行该行政处罚决定中确定的全部义务，申请执行人遂向本院申请强制执行拆除宏胜陶瓷厂在非法占用土地上新建的180.4平方米简易车间及443.6平方米场地，恢复土地原状的处罚决定。 另查明，根据《宜兴市机构改革方案》规定，新组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局和市规划局。2019年3月31日，中共宜兴市委办公室、宜兴市人民政府办公室印发了《宜兴市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》，该规定自印发之日起施行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局（原宜兴市国土资源局）对宏胜陶瓷厂作出的宜国土资监[2016]68号行政处罚决定中确定的拆除宏胜陶瓷厂在非法占用土地上新建的180.4平方米简易车间及443.6平方米场地，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市丁蜀镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  嵇梦瑶
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523财保24号 申请人：张桃小，男，1965年09月17日出生，汉族，农民，高中文化，群众，无涉军，住内丘县。 被申请人：吴卫民，男，汉族，1965年12月4日出生，住邢台市。 被申请人：邢台和邦贸易有限公司，住所地：邢台市桥**泉北大街以南，公园东街以东“园林杰座”1-503。社会统一信用代码：91130503082656088B。 法定代表人：吴卫民，该公司经理。 申请人张桃小于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法冻结二被申请人名下银行存款440万元人民币。申请人称，申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼，为了防止二被申请人转移、隐匿财产，特申请法院对二被申请人名下的财产予以采取保全措施。另案外人李直幸自愿以其名下位于邢台市内丘县（房权证号：第××号）、案外人韩文琴自愿以其名下位于邢台市内丘县（不动产号：冀（2020）内丘县不动产权第0001603号）、案外人吕子薇自愿以其名下位于邢台市内丘县为本案申请人张桃小提供财产诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经提供了担保。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人名下银行存款440万元人民币； 二、查封案外人李直幸名下位于邢台市内丘县，期限为三年； 三、查封案外人杨晓瑞名下位于邢台市内丘县产（房权证号：第××号）一套，期限为三年； 四、查封案外人韩文琴名下位于邢台市内丘县产（不动产号：冀（2020）内丘县不动产权第0001603号）一套，期限为三年； 五、查封案外人吕子薇名下位于邢台市内丘县，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张桃小负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志军 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘文超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7045号 原告杨建立，男，1972年10月7日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 原告沈玉兰，女，1974年11月23日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 被告杭州安泽房地产开发有限公司。住所地杭州市江干区中盛府****。 法定代表人陈刚。 本院在审理原告杨建立、沈玉兰诉被告杭州安泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨建立、沈玉兰在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年十月十三日 代书记员 郑 亚
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初368号之一 原告陈汉平，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人周凤林，性别：××，居民，住盐城市亭湖区。 被告盐城市亭湖区新兴镇人民政府，住所地盐城市亭湖区新兴镇迎宾路**。 法定代表人何流，该镇镇长。 出庭负责人刘慧，该镇宣传委员。 委托代理人张峰，江苏元气律师事务所律师。 原告陈汉平诉被告盐城市亭湖区新兴镇人民政府（以下简称新兴镇政府）政府信息公开一案。原告陈汉平于2020年7月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉平的委托代理人周凤林，被告新兴镇政府出庭负责人刘慧及该政府委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汉平诉称，原告于2020年6月13日通过邮寄方式向被告申请公开“市、区统筹城乡建设和新型农村建设试点村工程，建设同心雅苑征收申请人原农村住房征收补偿款910870元，支付给同心村实施支付记账凭证记录”的政府信息，被告收到后逾期未答复，原告起诉后，被告才逾期答复，且被告提供的政府信息不包含原告所需信息。要求确认被告逾期答复违法，答复内容不合法，重新予以答复。 被告新兴镇政府辩称，原告于2020年6月13日通过邮寄方式向被告申请公开“市、区统筹城乡建设和新型农村建设试点村工程，建设同心雅苑征收申请人原农村住房征收补偿款910870元，支付给同心村实施支付记账凭证记录”的政府信息，被告于同月15日收到申请，在20个工作日内即2020年7月13日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于当日向原告进行了邮寄送达。被告经延期后，于2020年8月10日作出《政府信息公开申请答复书》，并附2011年8月至2012年6月间的结算凭证和银行支票存根复印件9页。于作出当日邮寄给原告，原告于同月11日收悉。被告答复合法，而原告在被告答复期限未届满的情况下，于2020年7月23日起诉明显不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2020年6月13日通过邮寄方式向被告申请公开“市、区统筹城乡建设和新型农村建设试点村工程，建设同心雅苑征收申请人原农村住房征收补偿款910870元，支付给同心村实施支付记账凭证记录”的政府信息，被告于同月15日收到申请，在20个工作日内即2020年7月13日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于当日向原告进行了邮寄送达。被告经延期后，于2020年8月10日作出《政府信息公开申请答复书》，并附2011年8月至2012年6月间的结算凭证和银行支票存根复印件9页。于作出当日邮寄给原告，原告于同月11日收悉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告在2020年6月15日收到原告的申请后二十个工作日内，在2020年7月13日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并于当日向原告进行了邮寄送达。被告在期限内作出了答复，并告知了原告。原告在收到上述延期告知书后，在延长期限不超过二十个工作日未届满的情况下，于2020年7月23日即向本院提起行政诉讼，很明显，原告起诉的条件尚未成就，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第六十九条第一款第（十）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈汉平的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈汉平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  孔 婷 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初229号                            公诉机关                       四川省富顺县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人涂国发，男，1966年11月19日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月31日被自贡市公安局自流井区分局取保候审。                                                                                                                               公诉机关指控情况                                   起诉书             文号                       富检一部刑诉〔2020〕110号                                                                                                       指控事实                       2020年5月24日晚9时许，被告人涂国发为获取利润，在自贡市自流井区河旁的稻田田埂周围，采用电击的方式，在禁猎期内非法捕获野生动物青蛙活体5只。             2020年5月28日晚10时许，被告人涂国发采用同样的方式在自贡市舒坪镇河旁的稻田田埂周围，非法捕获野生动物青蛙活体9只。             2020年5月31日，四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，送检蛙类为沼蛙13只，黑斑蛙1只，两个物种均属有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。其中沼蛙13只，价值1300元。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月                               被告人             意见                       被告人涂国发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人涂国发犯非法狩猎罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂国发如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       一、被告人涂国发犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、公安机关扣押的作案工具电瓶一台、竹竿两根、笆篓一个、头灯一个，依法予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 彭文波                                     二〇二〇年十月十三日                                                 书 记 员 宋君常
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2420号申请执行人宁敏被执行人尉文帝宁敏与尉文帝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计128420.00元及利息。经本院立案执行，被执行人于2020年10月26日支付申请执行人128174元，下余款项申请执行人自愿放弃。执行费1826元由被执行人承担。现该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初355号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨从敬，男，1982年7月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯放火罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人邵秀兰，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人杨从敬犯放火罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人杨从敬及其辩护人邵秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年8月16日晚上，被告人杨从敬酒后在腾冲市腾越镇家中与妻子杨某1发生争执，并与杨某1厮打起来，杨某1到邻居家中躲避，后被告人杨从敬寻找杨某1未果，便扬言放火烧家，将摆在家门口的一个装柴油的油罐推倒在门口，并到楼上拿打火机准备点火，后被在场的其他人员将打火机抢走并控制住，最终未能实施点火行为。被告人杨从敬到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨从敬及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人杨从敬具有坦白情节；2、被告人杨从敬自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；3、被告人杨从敬系犯罪未遂；4、被告人杨从敬系初犯、偶犯，且具有悔罪表现。上述事实有：1、被告人杨从敬的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息查询单、现场检测报告书（尿检）、情况说明，杨某1提交的腾越镇勐连卫生院病情诊断证明、腾冲东方医院ＣＴ影像报告单、ＤＲ诊断报告书；2、证人雷某、秦某、杨某2、杨某3、寸待权、董某的证言；3、被害人杨某1的陈述；4、被告人杨从敬的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨从敬以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨从敬已着手实施放火行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已取得家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨从敬的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨从敬判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对被告人杨从敬适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨从敬犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁泽星人民陪审员  马加伟人民陪审员  杨守柱二〇二〇年十月二十三日书 记 员  杨安晓
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初3370号原告：蔡永宣，男，1991年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张媛媛，女，1996年6月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。原告蔡永宣与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永宣、被告张媛媛的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嫒嫒立即归还原告蔡永宣借款本金100000元及利息(其中以5万元为基数，从2018年6月21日起至完全履行之日止按年息6%计算；其中以5万元为基数，从起诉之日起至完全履行之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月10日向原告借款50000元，约定于2018年6月20日归还；于2018年6月25日向原告借款50000元。到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告张媛媛辩称：我向原告借款100000元是事实，后已归还24000元，现目前经济困难，要求分期偿还。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。本院经审理查明：2018年6月10日，被告张媛媛向原告蔡永宣借款50000元并出具借据，约定于2018年6月20日归还。同年6月25日，被告又向原告借款5000元，未约定还款期限。被告借款后于2018年6月13日至同年8月5日通过支付宝、微信四次计还款24000元，余款未能按约支付。为此，原告于2019年9月7日诉至本院，本院经审查于2019年10月28日作出（2019）苏0903民初6294号民事裁定书，驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查，2020年3月10日，盐城市公安局盐南高新区分局以证据不足退回。原告于2020年8月再次诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，应认定双方之间债权债务关系明确、合法；被告借款后未按约归还，引起讼争，应承担法律责任。原告要求被告还款付息的请求，本院应予支持。被告已归还的24000元，应冲减最初借款的数额，原告称已归还的24000元系双方案涉借款之前的借款往来，未能提供证据证实，本院不予采信，日后原告如有新的证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效后十日内偿还原告蔡永宣借款本金76000元及利息（其中本金26000元自2018年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月20日起本金50000元自2019年9月7日起均至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二、驳回原告蔡永宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告蔡永宣负担420元，被告张媛媛负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王华二〇二〇年十月三十日法官助理 朱蕾书 记 员 杨洁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4893号 上诉人（原审原告）：张忠儒，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊建驰房地产开发有限公司。住所地：河北省大城县津保路北侧万达公司地段。 法定代表人：刘茂正，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：大城县交通运输局公路管理站。住所地：河北省大城县廊大路**。 法定代表人：李桐罡，该站站长。 上诉人张忠儒与被上诉人廊坊建驰房地产开发有限公司、大城县交通运输局公路管理站排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张忠儒的上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初347号民事裁定。事实与理由：上诉人系涉案耕地的合法使用权人；被上诉人无合法项目审批手续建设道路，强占农民耕地，属于违法行为，应排除妨害；本案是民事诉讼的受案范围，完全符合排除妨害纠纷的构成要件；被上诉人应排除妨害、返还土地并赔偿损失；本案诉争地块并没有进行土地征收工作，并不属于原审判决所述属于政府征收土地过程中产生的纠纷，查处程序不能阻止本案民事案件的推进，这两者并非同一法律关系，大城县自然资源和规划局的查处答复进一步说明被上诉人强占上诉人土地的行为。 张忠儒向一审法院的起诉请求：1、判令被告立即停止在原告耕地上修建道路的行为，腾出土地并交还原告；2、判令被告赔偿原告 损失28000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告于2019年10月24日向大城县自然和规划局提交查处申请书，要求查处“经六路”项目的违法征地行为。根据大城县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然资源和规划局对该案正在立案查处中，该案项目正在补办相关手续。故原告提起的诉讼，属于在政府征收土地过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。一审法院遂裁定驳回张忠儒的起诉。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，上诉人向一审法院提交的民事起诉状显示，涉案地上农作物已被铲除且道路修完；根据大城县自然资源和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然资源和规划局对涉案正在立案查处中，涉案项目正在补办相关手续，涉案项目最终结果并不确定。故张忠儒的本次起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回张忠儒的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3988号上诉人（原审原告）：蒋秋芬，女，1981年8月有1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**）。统一社会信用代码：913310047434706950。负责人：梁军，支公司经理。上诉人蒋秋芬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7943号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋秋芬上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定诉讼主体不适格错误。1、罗小刚是浙ＪＴ××**号车的所有人，该车在平安财险公司处投保了车辆损失险，该车因交通事故受损，平安财险公司应在保险范围内承担理赔责任。2、交通事故发生后，罗小刚将车损的保险权益转让给蒋秋芬，并已通知平安财险公司。罗小刚与蒋秋芬签订《债权转让协议》是双方真实意思表示，该债权并没有《合同法》规定的不得转让的情形，因此，罗小刚与蒋秋芬的债权转让行为是有效的。3、《债权转让协议》未约定转让款和未支付修理费，并不是债权转让的生效要件，法律并未规定债权转让必须具有转让款。第一、即使没有修理完毕，车损在交通事故发生时已实际产生，更何况法院已委托鉴定机构对车损重新鉴定（鉴定机构也已出具结论，只是鉴定意见书被法院退回鉴定机构），因此，法院以蒋秋芬没有提供证据证明损失的依据与事实不符。车辆因交通事故产生损失，并通过鉴定已确定，但法院否定罗小刚转让债权的效力，无疑限制了被保险人的权利，使罗小刚的车辆保险失去意义。第二、罗小刚考虑到车辆出过交通事故为减轻经济负担，将车辆及债权转让给蒋秋芬，因此对于车辆是否修理，是否支付维修费，不是债权转让生效的前提，无论罗小刚是否修理车辆，车辆的损失已实际产生，如果法院或保险公司认为车辆没有修理，就无损失产生，就不用理赔，违背了保险的初衷。第三、罗小刚之所以签订《债权转让协议》，亦是为了能够缓解其经济压力，通过债权转让，无需支付车辆修理费，但法院裁定无疑加重了罗小刚的经济负担，剥夺其意思自治的合法权利，违反了我国法律的基本原则。罗小刚将保险权益转让给蒋秋芬，蒋秋芬依法向平安财险公司主张具有理赔权利，是本案适格主体。综上，请求二审查明事实，依法指令继续审理。平安财险公司在二审中未作答辩。蒋秋芬向一审法院起诉请求：1、平安财险公司支付保险赔偿款61200元（车损6万元、施救费1200元）；2、平安财险公司承担诉讼费。一审法院认为：蒋秋芬所举债权转让协议书并未约定受让价格，也未提供证据证明其已支付了受让对价、已对车辆进行了修理和实际支出的修理费，现蒋秋芬起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋秋芬的起诉。本院认为，《债权转让协议书》涉及的案涉债权不明确，原审据此以蒋秋芬主体不适格为由驳回起诉并无明显不当。蒋秋芬的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十月二十日代书记员 俞 佳