湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4111号 原告：郭三贵，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：胡晨光，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被告：广东康美卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道**之一。统一社会信用代码：91440607MA4WQ7TK21。 法定代表人：谭碧霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文新，湖南展翼律师事务所律师。 原告郭三贵与被告广东康美卫生用品有限公司（以下简称广东康美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告郭三贵及其委托诉讼代理人胡晨光、被告广东康美公司法定代表人谭碧霞及其委托诉讼代理人周文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭三贵请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《采购合同》。2、判令被告双倍返还原告定金人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元整）。3、本案诉讼费由被告承担。 被告广东康美公司主要答辩意见：1、答辩人早已依约发货完毕，原告诉称答辩人收款未发货纯属虚构事实，本案系典型的虚假诉讼。2、原告签约支付货款后长达四个月从未向答辩人催告交货，却突然起诉答辩人双倍返还货款，明显有悖合同履行的基本常理和商业常态，其起诉事由显然不应认定。3、本案原告已涉嫌诈骗犯罪，答辩人将向公安机关报案查处，按照“先刑后民”的司法原则，本案应中止审理。综上，本案系原告为非法占有答辩人财产而提起的虚假诉讼，恳请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并对原告的虚假诉讼行为予以司法处罚和惩戒。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下法律事实： （一）2020年4月12日，原告郭三贵与案外人肖丽琴一同到被告广东康美公司采购口罩。当日，郭三贵作为乙方与广东康美公司作为甲方签订了《采购合同》，合同约定：1、原告郭三贵向被告广东康美公司购买一次性防护口罩100000只，口罩单价是1.3元/只，货款总金额130000元。2、合同签订后，乙方向甲方指定账户打入定金130000元，出货前把货款付清。《采购合同》还对其他事项进行了约定。合同签订后，郭三贵向广东康美公司账户汇入130000元。 （二）2020年4月13日，案外人肖丽琴到被告广东康美公司提运原告郭三贵预订的100000只一次性口罩。提运口罩的车辆牌号为粤Ｂ7××××。当日，肖丽琴将提运的口罩交付深圳展皇物流有限公司托运，托运的目的地为美国。 （三）另查明，2020年4月11日，郭三贵与案外人肖丽琴、李建豪组建了“美国口罩群”的微信聊天群，当时该群内共有三人，分别是“阿晴”（肖丽琴）、“Ken”(美国李建豪)、“贵”（郭三贵）。2020年4月12日凌晨1点29分，原告郭三贵在群内发信息“你们好，合作愉快！”随后询问微信名为“Ken”(美国李建豪)口罩在美国能卖多少钱一盒，一个口罩的纯利润是多少？“Ken”(美国李建豪)于2020年4月12日上午7：31答复：“口罩在美国洛杉矶卖中国来的一次性口罩零售价格是26美金，批发的话定在22美金一盒。加上运输成本12美金，每盒大概10美金的利润”。郭三贵在2020年4月12日上午9:01回复“要不先做一单再说?”2020年4月12日郭三贵与肖丽琴到被告广东康美公司采购了100000个一次性口罩，并于第二天由肖丽琴到被告广东康美公司提取了该100000个一次性口罩，通过深圳市展皇物流公司转运美国。2020年4月14日，肖丽琴邀请“Huang”(物流黄小敏)、郭三贵邀请“A曾经”（郭洋波）加入群聊，原告郭三贵在群内询问了十万只（五十箱）口罩到美国的物流运费及物流情况的相关问题。2020年4月29日，“Ken”(美国李建豪)在群内回复十万只（五十箱）口罩已在美国提到货。一直到2020年6月，郭三贵多次在群内询问口罩运到美国后的销售情况。 判决结果和理由 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点是：1、原、被告双方的买卖合同是否实际履行；2、原告郭三贵支付的130000元的性质。 关于焦点一，原告郭三贵认为，根据合同的相对性，被告广东康美公司在没有原告郭三贵书面授权的情况下，擅自将原告所订购的十万只口罩让案外人肖丽琴提走，该交付行为与原告无关，不能视为被告广东康美公司向原告郭三贵履行了合同交付义务。被告广东康美公司则认为，案外人肖玉琴是与原告郭三贵一同到公司订货的，且当时原告口头交待了由肖丽琴与被告对接该买卖合同的具体履行事宜。2020年4月13日，被告的法定代表人谭碧霞与肖丽琴沟通确认货物包装、提货车辆及提货人联系电话等信息后，依约将原告所购100000只一次性口罩全部装上了肖丽琴安排的潘姓司机所驾驶的号牌为粤Ｂ7××××的货车运走，货物交付义务已经履行完毕。本院认为：判断广东康美公司将十万只一次性口罩交付给肖丽琴的行为能否视为履行了交付义务,则首要判断原告郭三贵是否知道肖丽琴提走诉争口罩的事情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果”之规定,综合分析如下:首先,2020年4月12日，原告郭三贵是与案外人肖丽琴一同到被告广东康美公司订购口罩的，合同签订人和付款人是郭三贵。当日广东康美公司的法定代表人谭碧霞加了肖丽琴的微信，并在微信中聊了口罩的相关事宜。这一事实与被告答辩的原告口头交待了由肖丽琴与被告对接该买卖合同的具体履行事宜的辩解意见相符。再次,案外人肖丽琴到被告处提货的行为虽没有原告郭三贵的书面授权，但从2020年4月11日，郭三贵与肖丽琴、李建豪为在美国销售口罩而组建“美国口罩群”中聊天记录来看原告郭三贵是知道本案所涉的十万只口罩是肖丽琴提货，并且准备共同运至美国销售的。郭三贵在群聊中不仅未对肖丽琴提货行为进行质疑，还积极推进该批口罩到美国销售的事宜。从群里的聊天记录可推断郭三贵与肖丽琴、李建豪三人是准备共同合作开展将中国的口罩销售到美国的生意。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意”之规定,郭三贵对于肖丽琴提货之事宜应视为同意。故，被告广东康美公司依约发货让肖丽琴提走本案所涉的十万只口罩的行为，已经履行完合同约定的交付义务。双方的买卖合同已实际履行完毕，对于原告郭三贵要求解除与被告广东康美公司签订的《采购合同》的诉讼主张本院不予支持。同时对被告广东康美公司在答辩中所称的“原告涉嫌诈骗犯罪，答辩人将向公安机关报案，应当按照先刑后民的原则本案应中止审理”辩称意见,因在开庭之日止被告并没有向本院提交向公安机关受理被告报案的案件受理通知书,故对被告要求按“先刑后民”的原则中止审理本案的辩解意见本院不予采信。 关于焦点二，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，虽然双方签订的《采购合同》中第二条约定“合同签订后，乙方向甲方指定账户打入定金130000元，出货前把货款付清。”该合同中虽有“定金”字样，但原告郭三贵到被告广东康美公司订购十万只一次性口罩，总计货款是130000元。故，从本案查明的事实可推断合同第二条中所写的定金130000元实质上就是买卖合同的货款。本案中，被告广东康美公司在收取货款后按合同约定履行了交付义务，原、被告签订的《采购合同》已经履行完毕。故，对原告郭三贵要求被告广东康美公司双倍返还定金260000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告郭三贵的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2600元，由原告郭三贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。