wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初19244号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：姚筛金，男，1988年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姚筛金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告姚筛金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9918.72元，并支付截至2020年9月23日罚息1167.71元；2.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9918.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵A3XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月28日，姚筛金与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚筛金向长安金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姚筛金同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，姚筛金未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姚筛金未应诉答辩本案查明事实如下：2018年2月28日，长安金融公司与姚筛金签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姚筛金向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年2月28日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月30日办理了合同约定车辆（车牌号为贵A3XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年9月23日，姚筛金拖欠长安金融公司借款本金9918.72元、罚息1167.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚筛金借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求姚筛金承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。姚筛金为履行本案债务，以车牌号为贵A3XX**的长安福特汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚筛金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9918.72元，支付截至2020年9月23日的罚息1167.71元；二、被告姚筛金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告姚筛金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚筛金提供的车牌号为贵A3XX**的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.8元，减半收取计34.9元，由被告姚筛金负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年十月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执904号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 被执行人：孙亚龙，男，1981年3月4日出生，汉族，住承德县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孙亚龙追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初539号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款0.69446万元。 执行过程中，本院依职权开展如下工作：1.向被执行人孙亚龙发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人孙亚龙发出失信决定书、限制消费令。3.本院两次对被执行人孙亚龙的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人孙亚龙在金融机构有开户，存款余额不足200元，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，被执行人孙亚龙无车辆登记信息。无工商登记信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.本院与申请人进行电话约谈，申请人认可上述执行工作并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仇学成 二〇二〇年十月十三日 书记员  张建国
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1474号之一 申请执行人：许必坦，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王礼奇，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人许必坦与被执行人王礼奇民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）闽0124民初1167号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  卢伶俐
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1247号之三 被执行人：杨光君，男，汉族，1982年05月10日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光君在中国工商银行4632300015860903账户内存款人民币228261.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员  韦一郎 二〇二〇年十月九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1768号 原告：梁春春，女，汉族，1991年2月24日出生，户籍所在地四川省中江县。 被告：赵惠，女，汉族，1993年3月30日出生，户籍所在地四川省广汉市。 原告梁春春与被告赵惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁春春于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁春春撤诉。 本案收取案件受理费154元（已减半），由原告梁春春负担（已缴纳）。 审判长  蒋澍云 审判员  徐 静 审判员  林 江 二〇二〇年十月九日 书记员  魏胜林
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保649号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：刘春红，女，1973年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘春红借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6645号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘春红名下银行账户存款76365.63元或查封、扣押被申请人刘春红同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春红名下银行存款76365.63元或查封、扣押被申请人刘春红同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 锐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初6189号原告：洪岗，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京、崔浩，河南安靖律师事务所律师。被告：李韶永，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智、吴莎（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人：蒋浩，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。原告洪岗与被告李韶永、第三人蒋浩合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。原告洪岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行清算义务；2.被告李韶永给付原告合伙分割款70万元。事实和理由：2017年11月，原告和被告李韶永、第三人蒋浩及案外人朱邓超四人合伙承包了永城市东城区“学府雅苑”小区的施工工程，并以被告李韶永和案外人朱邓超二人名义和永城市永昌建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，后朱邓超退伙，其账目结清。朱邓超退伙后，被告李韶永利用其具体负责工地管理的便利，私自向甲方结算工程款并自己占有，原告多次提出进行结算，被告置之不理。被告李韶永答辩要点：截至诉前，发包方已经实际拨付工程款595万元，除去各项开支金额，超支775元；目前初步估算发包方尚有100余万元工程款未付，因涉案工程未进行验收，工程款未进行全部决算，从而未能具体确定剩余工程款金额；涉案工程合伙人分别为：李韶永、洪岗、蒋浩，其中李韶永投入1012538元，洪岗投入100万元，蒋浩投入31万元，李韶永已收回投入款50万元，洪岗已收回投入款50万元，蒋浩已收回投入款10万元；合伙债权和合伙债务不能进行全部清算是受客观原因影响所致，被告李韶永不存在不配合清算的情形，在本案合伙事务未完成全部清算，未确定最终权利义务的情况下，原告洪岗诉求司法审判权介入判决被告履行全部合伙清算事务，不属于人民法院的裁决范围；原告洪岗要求被告向其支付合伙分割款70万元无事实及法律依据。第三人蒋浩答辩要点：同意对合伙事务进行清算，原告诉请的70万元如符合分割条件，应当按照投资比例分割，合伙期间第三人未能参与主要的合伙事务，包括工程管理、开支、领取工程款等均是由被告负责。本院经审理查明：2017年11月，原告和被告李韶永、第三人蒋浩及案外人朱邓超四人合伙承包了永城市东城区“学府雅苑”小区的相关施工工程，并以被告李韶永和案外人朱邓超二人名义和永城市永昌建筑工程有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，后朱邓超退伙，其账目结清。截至庭审前发包方已实际拨付工程款595万元，剩余工程款因工程尚未整体验收而未进行最终结算和拨付。本院认为，本案中原告洪岗、被告李韶永及第三人蒋浩之间虽存在合伙关系，但从本院查明的事实来看，发包人尚未对合伙施工的工程进行验收和结算工程款，合伙人也尚未对合伙事务进行清算，合伙关系尚未终止，合伙是否存在利润及存在利润的数额现均暂无法确认，故原告的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洪岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月二十九日法官助理王好强书记员朱冲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1705号 申请人：伍艳雷，男，1990年4月23日出生，汉族，住樟树市。 申请人：刘纯，女，1991年8月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2552号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币5582元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  阮 婷
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1598号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市集美区黄远红婴幼用品店，经营地址中华人民共和国福建省厦门市集美区。 经营者：黄远红，女，汉族，1984年9月21日出生，住中华人民共和国福建省厦门市集美区。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市集美区黄远红婴幼用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方已不存在本案争议为由，于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  林 勤 二〇二〇年十月十九日 书记员  林昭霏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢649号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心、韩亚青：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初613号民事调解书，于2020年10月27日立案恢复执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与被执行人韩亚青信用卡纠纷一案。执行过程中，申请人称被执行人已履行了付款义务，申请结案。至此，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院申请执行的(2020)苏0402民初613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15039号之一原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭洪忠，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告彭洪忠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年十月十二日书 记 员 牟维维
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5178号之一申请执行人：杨翊帆，女，1976年11月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：戴其军，男，1985年11月30日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙建芳，女，1987年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人杨翊帆与被执行人戴其军、孙建芳物权确认一案，该案(2018)苏0583民初17473号已经发生法律效力，依据该判决：“被告戴其军、孙建芳及第三人中国建设银行股份有限公司昆山分行于本判决生效之日起十日内协助原告杨翊帆办理昆山开发区前进东路×××号中×××园×××号楼×××室的抵押权涤除手续；在上述手续办理完毕后的十日内，被告戴其军、孙建芳协助原告杨翊帆办理上述房屋的不动产产权过户登记手续。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，保全费4520元，共计32120元，由被告戴其军、孙建芳负担。”由于戴其军、孙建芳未履行法律文书确定的义务，权利人杨翊帆向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人戴其军、孙建芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人戴其军、孙建芳未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴其军、孙建芳的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人孙建芳名下有少量银行存款和位于昆山开发区前进东路×××号中×××园×××号楼×××室的不动产权，戴其军名下除苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款外，无其他财产。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴其军、孙建芳的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人孙建芳名下有少量银行存款和位于昆山开发区前进东路×××号×××园×××号楼×××室的不动产权，戴其军名下除苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款外，无其他财产。4、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴其军、孙建芳的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人孙建芳名下有少量银行存款和位于昆山开发区×××路×××号×××园×××号楼×××室的不动产权，戴其军名下除苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款外，无其他财产。5、2020年9月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴其军、孙建芳的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人孙建芳名下有少量银行存款和位于昆山开发区×××路×××号×××园×××号楼×××室的不动产权，戴其军名下除苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆和少量银行存款外，无其他财产。6、本院通过点对点系统查询了被执行人戴其军、孙建芳的公积金、不动产、银行存款、车辆等财产情况。系统反馈被执行人孙建芳名下有公积金1870.58元且账户已处于封存状态，因本案不符合执行公积金条件故未予执行；被执行人戴其军无公积金开户信息，有苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｕ×××**号车辆。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人戴其军、孙建芳名下的不动产登记信息，经查，被执行人戴其军、孙建芳名下除本案执行标的位于昆山开发区前进东路599号中航城花园39号楼603室的不动产权以外，在昆山范围内无其他不动产登记信息。8、本院委托被执行人戴其军、孙建芳户籍所在地人民法院查询其名下不动产登记信息，经查，被执行人戴其军、孙建芳在户籍地范围内无不动产登记信息。9、本院通过全国执行网络查控系统扣划被执行人戴其军名下银行存款1003元。10、因被执行人戴其军、孙建芳未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院向申请执行人杨翊帆送达协助执行通知书，用于办理涉案房屋不动产权的强制过户。11、本院依法查封被执行人戴其军名下苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｕ×××**号车辆，苏Ｅ×××**号车辆查封期限为2020年10月14日至2022年10月13日，苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｕ×××**号车辆查封期限为2020年10月21日至2022年10月21日。若需对该财产进行续封，申请执行人应当在查封期限届满前至少提起30日向本院提交续封申请，逾期未提供续封申请导致财产脱保的，执行不能责任由申请执行人自行承担。12、因被执行人被执行人戴其军、孙建芳未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人戴其军、孙建芳采取限制高消费措施。13、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案行为义务已办理强制过户，金钱义务执行标的：32600元，执行到位1003元，扣除执行费后实际执行到位0元，剩余32600元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十月二十二日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初505号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人薛刚瑞，男，1998年8月18日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省开封市尉氏县。2020年8月18日到案，2020年8月20日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2020年10月14日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市。辩护人郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。辩护人柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕462号起诉书指控被告人薛刚瑞犯强奸罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，不公开的理由是本案涉及个人隐私。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人薛刚瑞及辩护人郭峰春、柴召胜到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年8月18日晚，被告人薛刚瑞酒后回到苏州市虎丘区××××花园二区××××室暂住地，敲门进入被害人田某房间与其聊天。期间，被告人薛刚瑞临时起意，将田某扑倒在床上欲强行发生性关系，遭田某反抗，又拉住田某手腕将其拽回自己房间并扑倒在床上，继续控制田某双手，欲强行发生性关系，遭田某挣扎反抗、脚蹬。后薛刚瑞主动松开双手，田某躲回房间报警。被告人薛刚瑞明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人薛刚瑞犯强奸罪，具有犯罪中止、自首的情节，且认罪认罚；考虑其在被起诉后赔偿并取得被害人谅解，当庭建议对其判处有期徒刑八个月。被告人薛刚瑞对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛刚瑞的辩护人提出的辩护意见是，被告人薛刚瑞系初犯偶犯，认罪态度好，有自首情节，犯罪中止情节，其本人自愿认罪认罚，且赔偿被害人并取得被害人谅解，通过类案检索，类似情节也有被判处缓刑的先例，希望法院考虑上述情节，对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人薛刚瑞犯强奸罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有犯罪中止，自首情节，赔偿并取得被害人谅解，可以对其减轻处罚。关于辩护人提出类似情节有判处缓刑的先例，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，经查，被告人薛刚瑞的强奸行为有扑倒被害人，在被害人反抗后，其有将被害人拖拽至自己房间并扑倒被害人的行为，其行为有相当的暴力性，故不宜适用缓刑；其余辩护意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人薛刚瑞犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间，刑期顺延，即自2020年8月18日起至2021年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇二〇年十月十四日书记员  傅俊维
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初363号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人徐铁，男，1977年3月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年11月18日被本院分别判处有期徒刑七年五个月和有期徒刑二年，合并执行有期徒刑九年，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人张后雄，男，1967年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。同年9月21日经本院决定被取保候审。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉[2020]366号起诉书指控被告人徐铁、张后雄犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员王腾出庭支持公诉。被告人徐铁，被告人张后雄及其辩护人孙克弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日12时许，被害人肖某1因对被告人张后雄挑拨其与被告人徐铁的关系不满，与肖某2、李某驾车来到被告人张后雄位于武汉市蔡甸区张湾街刘集村刘家集180号的家中讨说法。被告人张后雄对肖某1到其家中“翻门坎”不满，二人便发生口角、对骂，并叫被告人徐铁过来对质。争执中，被告人张后雄拿出菜刀“吓唬”肖某1等人，肖某1等人欲驾车离开时，被告人张后雄将其家中院子铁门上锁不准肖某1等人离开。数分钟后，被告人徐铁带着胡某2（现在逃）、“陈坨”等人来到被告人张后雄家，从铁门翻进院内。随后，被告人徐铁用一根铁质工具对肖某1进行殴打，被告人张后雄则在一旁叫好，胡某2等人亦参与殴打，致肖某1左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。2016年底，被告人徐铁与肖某1就肖某1人身损害一事达成调解协议，肖某1对被告人徐铁的行为表示谅解。公诉机关同时提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐铁、张后雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐铁曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚；被告人徐铁使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人徐铁积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；被告人徐铁自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人徐铁有期徒刑一年三个月。被告人张后雄经民警电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚；被告人张后雄在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款，系从犯，应当从轻处罚；被告人张后雄自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人张后雄拘役四个月，并处缓刑。被告人徐铁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法院依法从轻处罚。被告人张后雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚；其辩护人的辩护意见是：被告人张后雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张后雄主动投案，如实供述，构成自首，依法可以从轻处理；被告人张后雄在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被害人肖某1的经济损失得到赔偿，对被告人的行为亦表示谅解，酌情对被告人张后雄从轻处罚；被害人肖某1自身存在一定过错，可酌情从轻处罚；被告人张后雄无前科，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。综上，请求法院对被告人张后雄适用缓刑。经审理查明，2016年11月12日12时许，被害人肖某1认为被告人张后雄挑拨其与被告人徐铁的关系，与肖某2、李某驾车来到被告人张后雄位于武汉市蔡甸区张湾街刘集村刘家集180号的家中讨要说法。被告人张后雄认为肖某1到其家中“翻门槛”，双方因此发生口角、对骂，并让被告人徐铁前来对质。被告人徐铁在前往被告人张后雄家的途中，肖某1等人欲驾车离开，被告人张后雄遂将其家中院子铁门锁上不准肖某1等人离开。随后，被告人徐铁带着胡某2（现在逃）、“陈坨”等人来到被告人张后雄家，从铁门翻进院内，在被告人张后雄家中拾起一根黑色方向盘锁对肖某1进行殴打，造成肖某1左尺骨粉碎性骨折。经鉴定，肖某1的损伤程度为轻伤一级。被告人张后雄在被告人徐铁伤害被害人肖某1过程中，不仅未加以劝阻，反而在一旁叫好。2016年底，被告人徐铁与肖某1就人身损害赔偿事宜达成调解协议，并向被害人肖某1赔偿人民币八万元，肖某1对被告人徐铁的行为表示谅解。上述事实，被告人徐铁、张后雄均无异议，且有被害人肖某1的陈述，证人肖某2、李某、周某1、张某1、吴某、周某2、张某2、胡某1、肖某3的证言，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押、辨认笔录，被告人徐铁、张后雄的户籍信息，谅解书，刑事判决书，到案经过及被告人徐铁、张后雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐铁、张后雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐铁、张后雄犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人徐铁曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人徐铁持凶器实施伤害行为，从重处罚；被告人徐铁积极赔偿被害人肖某1的经济损失并取得谅解，从轻处罚；被告人徐铁、张后雄均自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张后雄在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人张后雄主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张后雄的辩护人的相关辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。综合被告人张后雄的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现,对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险,且对其所居住的社区没有重大不良影响,可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十四条、第六十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月3日起至2021年4月2日止。）二、被告人张后雄犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、公安机关扣押的黑色方向盘锁一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 新人民陪审员  廖名奇人民陪审员  吕召进二〇二〇年十月二十三日法官助理张婷书记员艾秋禾
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保835号 申请人徐某1，男，汉族，2006年7月8日生，临朐县。 法定代理人徐某2，男，汉族，1972年2月29日生，住址同上。 被申请人张勤生,男，汉族，1972年1月19日生，临朐县。 申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张勤生驾驶的鲁Ｖ0××××号一辆，采取保全措施。采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张勤生驾驶的鲁Ｖ0××××号扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月十五日 书记员 司顺军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6265号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：蔡文中，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告蔡文中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告蔡文中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文中偿还借款本金35000元，利息及逾期利息5759.75元，合计40759.75元。2020年5月25日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月29日，原告药都银行与被告蔡文中通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年8月29日至2019年8月29日内可循环使用额度为35000元。被告蔡文中于2017年8月29日分七笔从药都银行借款合计35000元，约定年利率均为8.7%，借款到期日均为2018年8月29日，结算方式均为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告蔡文中未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告蔡文中签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告蔡文中未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告蔡文中偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文中于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息及逾期利息5759.75元，合计40759.75元；自2020年5月25日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由被告蔡文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  崔正杰 人民陪审员  吴 敌 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王思远
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3425号 原告：贾茂华，男，汉族，1980年9月11日出生，住贵州省赤水市，常住泸州市龙马潭区英伦城邦**楼****。 被告：王成开，男，汉族，1952年1月12日出生，住泸州，住泸州市江阳区iv> 委托诉讼代理人：王家梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住泸州，住泸州市龙马潭区开之女。 委托诉讼代理人：唐雪刚，男，汉族，1973年12月23日出生，住泸州，住泸州市龙马潭区开女婿。 被告：黄顺勇，男，汉族，1976年6月4日出生，住成都，住成都市青白江区，常住泸州市龙马潭区高坝西路**iv> 原告贾茂华与被告王成开、黄顺勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂华、被告王成开及其委托诉讼代理人王家梅、唐雪刚、被告黄顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾茂华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失17100元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月21日10时30分许，王成开所有的电动三轮车231号在黄顺勇处维修，电动三轮车突然启动撞上停靠在路边停车线内的原告所有的川Ｅ×××××号小客车，小客车被撞后又撞上了后边梅志刚停放的川Ｅ×××××号小轿车，致两车不同程度受损。对原告的损失二被告未赔偿。原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆维修费13800元、车辆贬损费3000元、交通费300元。 被告王成开辩称：2020年5月21日上午10:18分左右，我将车送到黄顺勇的维修店，三轮车呈熄火状态停靠在黄顺勇维修店门口公路边上，停靠三轮车的地方属于水平地面，并且三轮车拉好了制动装置，三轮车不存在溜车现象。黄顺勇从接车那一刻起就与我形成了维修合同关系，维修店应对车负责，修车老板黄顺勇应对我的三轮车尽维修义务和保管责任，并且我的三轮车是在黄顺勇维修过程中误操作导致其突然冲向停靠在路边的两辆小汽车的，综上所述，被告王成开对此次事故没有任何责任，被撞坏的两辆小车产生的维修费用也应由维修店老板黄顺勇负全部责任。 被告黄顺勇辩称：车子被撞应当赔偿，但是王成开说车子交给我就没有责任了是不对的，我还没有诊断车的问题，车在维修时跑了证明王师傅没有停好车。 本院经审理认定以下事实：2020年5月21日10:18分许，因被告王成开所有的编号为231的电动三轮车出现故障不能启动，委托他人将自己的三轮车拖行至被告黄顺勇维修店门口的公路边，告知黄顺勇车辆不能启动，可能是线路问题，让黄顺勇检查维修。随后黄顺勇对该车进行检查。在检查过程中，10:21分三轮车突然启动向前撞上了正常停靠在路边停车位以内的原告贾茂华所有的川Ｅ×××××号小型普通客车，川Ｅ×××××号小型普通客车又撞上了案外人梅志刚所有的川Ｅ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损。被告王成开向泸州市公安局交通警察支队三大队报案后，交警三大队于2020年5月26日以此次事故系在维修过程中发生为由，作出泸公（交三）不字第2020-001号《不予调查处理告知书》。事故发生后，原告将车送至泸州凯联汽车贸易有限公司维修，维修费13800元，2020年6月6日，原告支付维修费后将车从修理厂取回。事后，原、被告对赔偿问题未达成一致意见。原告遂向本院起诉，请求判如所请。 同时查明，川Ｅ×××××比亚迪牌小型车由贾茂华购置于2018年5月7日，价款70800元。被告黄顺勇在检修中未上三轮车的驾驶室。《电动三轮车／四轮车使用说明书》中载明：“驾驶方法……6、停车时先刹车，等车停稳后关闭电源钥匙，然后将倒顺开关旋至停档方可下车”。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原被告的身份信息、维修工单及发票、机动车销售统一发票、事故现场照片、事故证明、《不予调查处理告知书》、询问笔录、《电动三轮车/四轮车使用说明书》、事故现场视频等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人因过错造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告贾茂华所有的川Ｅ×××××号车损害系被告王成开的电动三轮车在被告黄顺勇检修过程中突然启动撞上造成，事故发生时贾茂华车辆是停放在停车位内，双方对此事实并无异议，现双方争议的是二被告应由谁承担责任及各自承担责任的比例？原告贾茂华的损失？对此本院评议如下： （一）二被告是否应当对案涉事故承担责任以及各自承担责任的比例。王成开辩称自己在将车辆交付黄顺勇检修时，已经拉紧手制动和关闭电源，车辆是在黄顺勇检修时突然启动，故自己不承担责任。本院认为，根据三轮车的使用说明以及日常生活经验能够确定三轮车在拉紧手制动及关闭电源的情况下，是不能启动的，被告王成开未提交证据证明自己已经拉紧手制动和关闭电源，故对王成开的辩称本院不予采信，同时王成开将故障车停放在路边进行维修，对事故的发生应当承担一定责任。但被告黄顺勇作为专业维修人员，在接受故障车辆的过程中，应当对车辆制动情况、电源是否关闭情况进行检查以确保安全，并应当要求送车人将车拖至修理店进行检查维修，而被告未按此规范操作，是导致此次事故发生的主要原因，应当对由此产生的损失承担主要责任。本院确认王成开承担30%的次要责任，黄顺勇承担70%的主要责任。（二）贾茂华的损失。贾茂华主张的修车费13800元，有维修工单及维修费发票在案佐证，本院予以确认。原告主张的车辆贬损费以及交通费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张的车辆贬损费于法无据，本院不予支持。交通费原告虽未提交票据，但车辆损坏后至维修期间，确实会产生该费用。对原告主张的交通费300元，本院予以支持。综上，本院确认原告贾茂华因案涉交通事故的损失为14100元，该损失由王成开赔偿4230元，黄顺勇赔偿9870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王成开于本判决生效后十日内赔偿原告贾茂华4230元。 二、被告黄顺勇于本判决生效后十日内赔偿原告贾茂华9870元。 三、驳回原告贾茂华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，本院减半收取114元，被告王成开负担23元，被告黄顺勇负担53元，原告贾茂华负担38元。 本判决为终审判决。 审判员  吴霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈远
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1850号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1914号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款8400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年十月十七日书记员  张正灵
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0115刑初256号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人孟某，女，1985年7月2日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市辽中区。现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年6月11日被取保候审。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人孟某犯偷越国（边）境罪向本院提起公诉，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员赵品出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控：被告人孟某于2008年利用虚假的身份信息，在沈阳市办理了号码为：EA***********、G2**********7普通护照。2008年至2018年期间，被告人孟某利用该护照先到达日本留学，后期先后往返于中国大陆和日本、泰国、韩国、印度尼西亚之间旅游，共计偷越国境12次。2020年6月11日，被告人孟某投案自首。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，请求以偷越国（边）境罪对其处罚。同时认为，被告人孟某具有自首且自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孟某有期徒刑六个月，并处罚金，并可适用缓刑。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有出入境记录，被告人用于出国的户口本、护照复印件，被告人人口信息表，案件来源及投案自首情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反国（边）境管理法规，多次偷越国境，其行为构成偷越国（边）境罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孟某犯偷越国（边）境罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某具有自首、主动缴纳罚金且自愿认罪认罚的量刑情节，对其依法从轻处罚。根据本案实际情况，对其可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王树中二〇二〇年十月二十日书记员  金 鉴
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3847号 被执行人：黄新桂，男,1971年12月24日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与黄新桂罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄新桂应交纳罚金5000元，本院于2020年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3847号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱卫安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市岳鼎五金制品有限公司;彭花;成华山的（2020）粤1972执保4687号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71889号之一原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路****。法定代表人：杨黎歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明，该公司法务。被告：保定牧德远行机械科技有限公司，住所地，住所地河北省保定市清苑区北店乡田各庄村iv>本院在审理原告上海易初电线电缆有限公司诉被告保定牧德远行机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海易初电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元、财产保全费1,353元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月二十日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋71民辖终12号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区华能大厦**。 负责人：许威，总经理。 被上诉人（原审原告）：山西六建集团有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟/div> 法定代表人：杨韶勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓雅，山西泽润律师事务所实习律师。 原审被告：太原德邦物流有限公司，住，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路大王小区******/div> 法定代表人：陈宗达，总经理。 委托诉讼代理人：刘衍武，男，1997年8月21日出生，汉族，太原德邦物流有限公司员工，住四川省沪州市江阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人山西六建集团有限公司、原审被告太原德邦物流有限公司多式联运合同纠纷一案,不服太原铁路运输法院（2020）晋7102民初130号民事裁定，向本院提出上诉。 中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波平安保险公司）上诉称：一、本案保险合同纠纷之诉和运输合同纠纷之诉不能合并审理。因为两个法律关系的主体、涉及的基础事实、适用的主要法律规范、法院主要审理的范围均不同。本案中除被上诉人山西六建集团有限公司（以下简称六建集团）是同时作为两个法律关系的主体外，其他涉及的主要事实不重叠，因此一审法院以两个法律关系所需查明的事实基本相同、主要事实高度重叠为由将两诉合并审理，不成立。二、被上诉人诉请不明，有意规避民事诉讼法地域管辖的规定。本案中被上诉人首先诉请上诉人进行赔偿，不足部分才由承运人补充赔偿，其首要诉讼是保险合同纠纷，应适用保险合同纠纷的规定确定管辖法院，而一审以多式联运合同纠纷立案。被上诉人有意混谈两个不同的法律关系，通过模棱两可的诉请实现就近起诉、审理的目的，以规避民事诉讼法中关于财产保险合同纠纷管辖权的规定。对此，一审法院应予以明确，否则应驳回诉请或将财产合同纠纷移交有管辖权的法院。三、两案合并审理并不能实现一次性实质解决纠纷、保护当事人利益和实现诉讼经济的目标。一审裁定驳回管辖权异议的理由不成立。因为两案系不同类型纠纷，不存在不合并审理就不利于查清事实、不能明确法律责任、必然导致裁判冲突的情形；一审被告太原德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）作为承运人违反运输合同约定致被上诉人货损，应承担最终赔偿责任，但其拒不履行赔偿责任。上诉人作为保险人，在履行保险赔偿责任后，将依法享有代位求偿权，仍需要基于运输合同起诉承运人进行追偿，而引发新诉讼，并不能减轻当事人的诉累，也不能实现诉讼经济的目标。因此本案能否一次性实质解决纠纷，取决于德邦公司是否愿意按照运输合同承担赔偿责任，而与是否合并审理无直接关联。一审法院合并审理两案，损害了上诉人的诉讼权利，与保护当事人利益的目标不符。一审裁定缺乏法律依据，合并审理的理由不成立，请求纠正一审裁定，将案件移送至宁波市北仑区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系被上诉人六建集团与原审被告德邦公司在履行运输合同过程中发生的纠纷，期间被上诉人六建集团就价值371000元的强化钢化防弹玻璃（从广州运往中非共和国班吉）委托原审被告德邦公司向上诉人宁波平安保险公司投保航空运输一切险，并支付了运费、保费。本案运输合同关系是基础法律关系，被上诉人委托原审被告就运输的货物向上诉人投保，后因运输的货物发生毁损导致纠纷，引发依照运输合同、保险合同赔偿的情况。被上诉人六建集团诉请上诉人宁波平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任，符合客观实际。本案由货损的有关各方参加诉讼，有利于及时查明事实，进而客观、准确的认定责任，充分保障各方当事人的合法权益，减少当事人诉累。故对上诉意见，本院不予支持。一审法院根据我国民事诉讼法的有关规定和最高人民法院批准指定太原铁路两级法院受理案件范围的复函受理本案，管辖正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：万文博，女，1993年10月21日出生，汉族，住永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万文博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万文博系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71412.43元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71412.43元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6935号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：潘梅丽，女，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘梅丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十月二十七日代书记员 金林拓
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3963号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。法定代表人：金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：汪金松，男，1977年11月25日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张文花，女，1979年4月11日生，汉族，住安徽省宿松县，系汪金松之妻。原告宿松县金风物业管理有限公司诉被告汪金松、张文花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2020年10月14日以被告汪金松、张文花已支付物业费为由提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县金风物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。审判员  贺星二〇二〇年十月十四日法官助理汪淳书记员王菊娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初2497号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县芹阳办事处解放街**。 法定代表人：汪洪君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶金友、孙苑。 被告：林建新，男，1983年8月9日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司与被告林建新信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林建新立即归还原告信用卡透支本金14916.29元，并支付利息、违约金（截止2018年8月24日利息4164.19元，违约金6658.92元），从2020年8月25日起的利息、违约金按丰收信用卡领用合同之规定算至履行完毕之日止；二、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告林建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月7日，被告林建新向原告的前身开化县农村信用合作联社申请办理信用卡，其提交了《丰收贷记卡申请表（个人卡）》、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守丰收贷记卡领用合约之规定。约定：若被告超期未偿还，则原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。原告经审查后同意为被告发卡（卡号：6222××××7383），并给予15000元的授信额度。被告领取贷记卡后使用该卡消费，截止2020年8月24日，该卡共欠金额25739.4元，其中本金14916.29元，利息4164.19元，违约金6658.92元。 上述事实，有原告举证提交的原、被告身份证明、个人贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠本欠息违约金汇总表、贷记卡消费交易明细、律师函、催收纪录、上门单、催收回执等证据予以证实，经本院审查，上述证据均符合证据的三性，本院均予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理了取现透支（借款）利息及违约金等费用相对较高的信用贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生消费、取现透支后，应当按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及相关费用。现被告林建新未能按约履行，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还信用卡透支本金、支付利息、罚息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，发卡机构可与持卡人通过协议约定透支利息、违约金等的收费标准，但原、被告约定的利息及违约金和其他费用的总和应以不超过相关规定的损失（2019年8月19日之前，原告诉请的利息及违约金和其他费用的总和以不超过年利率24%为限，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的损失为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建新限于本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14916.29元，并支付透支利息4164.19元，违约金6658.92元；但原、被告约定的利息及违约金和其他费用的总和应不超过相关规定的损失（2019年8月19日之前，原告诉请的利息及违约金和其他费用的总和以不超过年利率24%为限，自2019年8月20日起至实际履行之日止，以不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算的损失为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，减半收取222元，由被告林建新负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑国平 申请执行期限为二年二〇二〇年十月十二日 法官助理汪烨晖 书记员邹希子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4284号再审申请人（一审原告、再审申请人、二审被上诉人）：薛素莲，女，汉族，1967年12月17日生，住河南省开封县，系死者郭某之妻。委托诉讼代理人：毛金花，女，汉族，1939年10月16日生，住河南省开封县，系死者郭某之母。再审申请人（一审原告、再审申请人、二审被上诉人）：毛金花，女，汉族，1939年10月16日生，住河南省开封县，系死者郭某之母。再审申请人（一审原告、再审申请人、二审被上诉人）：郭元莉，女，汉族，1993年8月18日生，住河南省开封县，系死者郭某之女。委托诉讼代理人：毛金花，女，汉族，1939年10月16日生，住河南省开封县，系死者郭某之母。再审申请人（一审原告、再审申请人、二审被上诉人）：郭杨，男，汉族，2009年2月19日生，住河南省开封县，系死者郭某之子。法定代理人：薛素莲，女，汉族，1967年12月17日生，住河南省开封县城关镇祥大胡同**，系郭杨母亲。委托诉讼代理人：毛金花，女，汉族，1939年10月16日生，住，住河南省开封县死者郭某之母。再审申请人（一审被告、被申请人、二审上诉人）：杨金治，又名杨超，男，汉族，1967年1月12日生，住，住河南省开封县/div>再审申请人（一审被告、被申请人、二审上诉人）：开封市祥符区城关镇杨超水泥批发部。住所地：开封市祥符区祥符大道南段路东。经营者：张青云，女，汉族，1965年4月20日生，住，住址河南省开封县杨金治共同经营，二人系夫妻关系。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑长援，男，汉族，1975年8月11日生，住，住河南省延津县/div>再审申请人薛素莲、毛金花、郭元莉、郭杨、杨金治、开封市祥符区城关镇杨超水泥批发部（以下简称杨超水泥批发部）因与被申请人郑长援提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛素莲、毛金花、郭元莉、郭杨申请再审称，1、二审法院认为死者郭某在本案中未尽到注意义务,薛素莲对郭某的死亡也应当承担一定的责任，让死者郭某及薛素莲各承担30%的责任错误，对本案划分的责任比例严重错误。死者郭某及薛素莲在本案中不应承担责任。本案中,死者郭某是在雇佣关系装卸水泥的过程中，从雇主的车上摔下，造成死亡。即使郭某未尽到安全注意义务也不应当承担责任。郭某是在雇佣活动中受伤死亡。并且雇主也未对郭某进行配备任何相应的安全帽等措施。2、二审法院让薛素莲承担30%的责任,更无事实及法律依据。本案中,在大车上给死者郭某递水泥的不止薛素莲一人,并且也并不是薛素莲所递的水泥导致郭某从小车上摔下,导致死亡。薛素莲在本案中也是雇员,退一步讲,即使雇员造成第三人损害，也应当由雇主承担责任。3、停尸费二审法院也应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨金治、杨超水泥批发部申请再审称，1、二审判决适用法律错误。首先，判决杨金治承担赔偿责任明显违背《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”批发部系有字号的个体工商户,营业执照载明由张青云个人经营,杨金治与批发部之间不能划等号。根据上述规定，杨金治个人在本案中不具备当事人资格,应当依法裁定驳回对杨金治的起诉，判决不具备当事人资格的杨金治承担赔偿责任是适用法律错误。其次,杨金治及批发部未实施任何危及郭某人身安全的行为,更未造成郭某损害,对郭某受害杨金治和批发部没有任何过错,不应承担责任。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先,二审认定郭某接受杨金治的邀请提供劳务，双方形成劳务关系,缺乏证据证明。杨金治是替外地司机郑长援给薛素莲打个电话,并没有请薛素莲转述让郭某也参与卸水泥。杨金治和批发部从未向郭某发出卸车要约，法庭审理中薛素莲等原告对杨金治和批发部未向郭某发出卸车要约这一对己不利的事实明确表示承认。既然不存在其要约,自然不存在相应的承诺,且郭某几时参与卸水泥的杨金治及批发部毫不知晓,不存在以行为代替承诺的情形。故杨金治及批发部与郭某之间未形成劳务关系。其次,根据郭某实际参与了卸水泥之情形和卸谁的车谁支付卸车费之卸水泥行规,且鉴于与郭某共同卸车的单青海在庭审中证明收到了司机郑长援支付的卸车费56元，无疑郭某的卸车费应当由郑长援支付,郭某与郑长援形成劳务关系。再次，杨金治在本案中从未承担任何赔偿责任,判决认定杨金治已承担赔偿责任,不是事实,也缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，郭某受杨金治和郑长援的雇佣，在工作当中为雇主利益受到损害而死亡,雇主杨金治和郑长援未采取安全保障措施,且无证据证明郭某存在重大过错或过失，故关于杨金治和郑长援应当承担的责任比例问题，应当进一步查明。薛素莲在本案中系杨金治和郑长援的雇员,二审推定因薛素莲与郭某失去了原有的默契而造成郭某摔下死亡，并判决薛素莲承担30%的责任，缺乏事实依据，且即使雇员造成第三人损害，也应当由雇主承担赔偿责任。故对于薛素莲是否应承担责任的问题，应当进一步查明。综上，薛素莲、毛金花、郭元莉、郭杨的再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十月三十日书记员  白 雪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初4129号 原告：敖福国，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：国网重庆垫江供电有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**，统一社会信用代码91500231MA5U6FF105。 法定代表人：廖辉英。 原告敖福国诉被告国网重庆垫江供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告敖福国于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖福国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告敖福国撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告敖福国负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初93号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人李炳华，男，1962年11月21日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，住浙江省温州市鹿城区。现住浙江省温州市鹿城区。因犯寻衅滋事罪于1999年2月26日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯串通投标罪于2020年4月29日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 辩护人叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人李炳华犯串通投标罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人李炳华及其辩护人叶蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2019年7月，兴力洁道路保洁集团有限公司（以下简称兴力洁公司）法定代表人即被告人李炳华与浙江建科工程项目有限公司（以下简称建科公司）法定代表人叶春锋、评标专家毛春杰等人（均另案处理）在温州市洞头区××镇××就餐期间，谈及2020-2023年度洞头区大门镇道路保洁项目招投标相关事宜。同年8月，建科公司取得该项目招投标工作的代理后，被告人李炳华将兴力洁公司中标的其他保洁项目招标文件交给叶春锋作为该项目招标文件的模板，并由建科公司员工张琦丰（另案处理）负责具体制作。招标文件公告后，因标准过高多次受到质疑、修改。2020年1月14日，建科公司抽取评标专家时，被告人李炳华经叶春锋同意，在建科公司当场打电话询问毛春杰的个人情况，并伙同张琦丰设置了相应的专业、年龄等评标专家入选条件。毛春杰入选后，被告人李炳华再次打电话请求在评标时给予关照。同月22日，兴力洁公司以人民币2027678元的价格中标该项目。 被告人李炳华于2020年4月28日经民警电话通知后主动到案。温州市洞头区人民检察院因犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，未对兴力洁公司及建科公司提起公诉，并于2020年10月13日对建科公司的主管人员叶春锋及毛春杰、张琦丰等人作出不起诉决定。 上述事实，被告人李炳华在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶春锋、毛春杰、张琦丰的供述和辩解、证人李某、刘某、陶某、林某1、林某2的证言、公司登记信息、招标代理合同、招标公告、更正公告、会议纪要、收标记录、评标记录、中标结果公告、中标通知书、政采云截图、通话话录、评审监控、不起诉决定书、情况说明、刑事判决书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，兴力洁公司为了取得道路保洁项目，由其法定代表人即被告人李柄华与他人串通投标，损害了国家利益，情节严重，被告人李柄华作为兴力洁公司直接负责的主管人员，并具体实施了串通投标的行为，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李柄华犯罪后主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人李柄华在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护市场秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李炳华犯串通投标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王**草 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄伟思
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9422号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：应伟露，女，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告应伟露追偿权纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项25032.02元，支付违约金7509.61元，共计32541.63元: 本院经审理认定以下事实：2015年12月3日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份，合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对每笔扣款要求100元的失败手续费，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年12月3日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2018年1月起未按约还款及支付相关费用，经催告无果，对外经贸公司于2018年3月14日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月28日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金、利息、罚息等合计25032.02元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项25032.02元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金7509.61元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应伟露于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项25032.02元，支付违约金7509.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告应伟露负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初18726号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：黄东，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、消费、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年7月1日的本金155281.02元、手续费2376元、利息3428.13元、违约金1500元，合计162585.15元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金155281.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3428.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月7日，被告作为甲方向原告申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生本金155281.02元、手续费2376元、利息3428.13元、违约金1500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，且《银行卡业务管理办法》中对复利的计收标准有明确规定，故对原告要求被告偿还本金155281.02元、手续费2376元、利息3428.13元、违约金1500元，以及被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的本金155281.02元、手续费2376元、利息3428.13元、违约金1500元，共计162585.15元；二、被告黄东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金155281.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息3428.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告黄东负担（限被告黄东于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十月十二日书记员 张明惠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1143号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫奇，男，1981年10月24日出生，汉族，初中文化，系塘厦镇马上制造展览有限公司员工，户籍所在地为湖北省赤壁市*************，公民身份号码为422************235。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被东莞市公安局羁押并刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人韦柳中、郭世豪，均系北京盈科（深圳）律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人莫奇犯危险驾驶罪一案，于2020年8月3日作出（2020）粤1973刑初2088号刑事判决。被告人莫奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人莫奇，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月9日0时45分，被告人莫奇醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市***********路段时，因操作不当，与路边停靠车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，莫奇驾车逃逸，被害方驾车拦截并报警处理。经检验，莫奇血液乙醇含量为157.38mg/100mL。交警部门对事故作出认定，莫奇负事故全部责任。被告人已赔偿被害人梁长松10018元，并取得其谅解。原判认定上述事实，有现场勘验检查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，现场执法录像等视听资料，被害人梁长松陈述，被告人莫奇的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人莫奇无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人莫奇醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人莫奇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决：被告人莫奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。宣判后，莫奇不服，向本院上诉提出：1.原审判决认定系被害人拦截并报警处理的，其缺乏投案主动性，不具有自首情节，属于事实认定错误和法律适用错误，其明知道被害人报警，在人身未受到控制下未选择逃离现场，自愿留在现场等候交警处理，是自首；2.原审判决量刑过重，没有考虑其取得被害人谅解的情节；3.原审判决采信非法证据《法医毒物司法鉴定意见书》不当，该鉴定意见书存在没有鉴定方法和过程、鉴定人不具备法定资质等瑕疵；4.其家庭困难。综上，请求对其改判缓刑。辩护人所提意见与上诉人莫奇的意见基本一致。上诉人莫奇及辩护人向本院提交广东康怡司法鉴定中心国家级实验室认可查询截图的打印件、谅解书的复印件。经审理查明，原审判决认定莫奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人莫奇及辩护人所提莫奇具有自首情节的意见，经查，根据案发现场的视频监控和被害人梁长松的陈述等证据，证明莫奇当时撞车后开车逃离现场，被他人拦住的事实。故上诉人莫奇及辩护人所提莫奇系自愿留在现场等候、构成自首的意见，与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人莫奇及辩护人所提原审判决采信《法医毒物司法鉴定意见书》不当的意见，经查，根据司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、司法鉴定委托书等证据，证实广东康怡司法鉴定中心具有法医毒物司法鉴定（乙醇检测）资质，本案两名鉴定人执业范围包括法医毒物司法鉴定（乙醇检测），《法医毒物司法鉴定意见书》已注明鉴定过程和检验方法，程序合法，内容客观、真实，应予采信。故，莫奇及辩护人所提采信《法医毒物司法鉴定意见书》不当的意见，理由不成立，不予采纳。关于上诉人莫奇及辩护人所提其他量刑意见，经查，原审判决已认定莫奇赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对其酌情从轻处罚。但是，莫奇醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。原审判决根据莫奇的犯罪情节和已签署的《认罪认罚具结书》，采纳原公诉机关的量刑建议，量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人莫奇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。莫奇醉酒驾驶机动车上路，并发生交通事故，且在发生交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。莫奇归案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于莫奇已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，对其可以酌情从轻处罚。莫奇及辩护人所提改判意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年十一月十五日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35758号原告：深圳市孚士达科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：刘竹根。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：深圳市裕佳精密金属有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：颜联络。原告深圳市孚士达科技股份有限公司与被告深圳市裕佳精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孚士达科技股份有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5338号 原告：李平，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈海洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告李平与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.判令陈海洋向李平支付欠款14,800元；2.本案诉讼费由陈海洋承担。事实和理由：陈海洋于2017年5月中旬因承包装修工程需要装修材料，在李平处购买装饰材料、木工板、石膏板，总金额14,800元。后李平向陈海洋多次催收，陈海洋均未支付，至2018年11月5日，在李平的强烈要求下，陈海洋向李平写下《欠条》，现约定期限已届满，陈海洋仍未付款。 陈海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，李平作为债权人与陈海洋作为债务人签订《欠条》，主要内容为陈海洋因装修工程所需，截止2018年11月5日尚欠李平14,800元。双方协商于2019年5月30日付清上述全部款项。 以上事实的认定有李平提交的当事人身份证复印件、《欠条》及李平的庭审陈述在案为证。 本院认为，李平主张案涉欠款系因买卖装饰材料产生，其主张内容能够与《欠条》载明的内容相互印证，陈海洋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李平的陈述和举证进行抗辩及质证。本案双方对欠款金额进行结算确认，且约定的还款期限已届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，现李平主张陈海洋支付欠款14,800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平支付欠款14,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元、公告费300元，及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告陈海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年十月二十二日 书记员  余丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初25420号 原告：张敏，女，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市合川区。 被告：长沙首威科技有限公司，住所长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团幢******。 法定代表人：艾兆璐。 本院在审理原告张敏诉被告长沙首威科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张敏于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告张敏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张敏负担。 审 判 员 叶胜利 二〇二〇年十月十三日 法官助理 马泽林 书 记 员 李 霞
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0482行审56号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利 路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，局长。 委托诉讼代理人熊音，该局干部。 委托诉讼代理人陈桂芳，该局干部。 被申请执行人嘉兴心万嘉贸易有限公司，住所地平湖市曹桥 街道曹丰路138号，统一社会信用代码91330482MA2B8P6A24。 法定代表人潘可人，总经理。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年12月26日对被申请执行人嘉兴心万嘉贸易有限公司生产经营标注虚假生产日期食品 的违法行为，作出平市监处字〔2019〕576号行政处罚决定书，并 于2019年12月31日直接送达。该行政处罚决定内容为：1.没收 椰岛鹿龟酒（净含量：2*500ml）一箱；2.没收违法所得102元； 3.罚款人民币50000元整。当事人在法定期限内未申请复议或提 起诉讼，并已缴纳违法所得102元，罚款50000元至今未履行。 申请人平湖市市场监督管理局于2020年7月19日直接送达了行 政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2020年10 月13日向本院申请强制执行上述处罚决定第三项（即罚款50000 元）。 本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭对申请执 行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政 处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共 和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定， 裁定如下： 申请人平湖市市场监督管理局于2019年12月26日对被申请 执行人嘉兴心万嘉贸易有限公司作出平市监处字〔2019〕576号行 政处罚决定第三项（即罚款50000元），准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长金晓明 人民陪审员张军 人民陪审员姜培生 二О二О年十月十九日 书记员张志青
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初671号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕1180号 被告人基本情况 被告人潘统祥，男，1974年12月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。曾因犯强奸罪，于1997年4月10日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因赌博，于2005年3月15日被永嘉县公安局行政拘留五日，没收赌资700元；因饮酒后驾驶机动车，于2009年10月29日被永嘉县公安局罚款500元及暂扣机动车驾驶证三个月；因犯故意损坏财物罪，于2010年7月16日被本院判处拘役四个月；因犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年9月21日凌晨0时许，被告人潘统祥饮酒后无证驾驶浙ＣＲ××××小型越野客车在永嘉县瓯北街道双塔路与金塔路交叉口时，被民警查获。经理化检验，被告人潘统祥的血液中检出乙醇成分，其含量为148ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人潘统祥对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人潘统祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘统祥系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人潘统祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年十月十四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初393号原告：重庆同原房地产开发有限公司,住所地重庆市江**红原路**，统一社会信用代码91500105691229911C。法定代表人：俞尾银，董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆索通律师事务所律师。被告：深圳市创汇银建设发展有限公司，住，住所地深圳市福田区华富街道航都大厦6D一社会信用代码9144030055715973XU。法定代表人：李安容，董事长。委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康成，万商天勤(深圳)律师事务所实习律师。原告重庆同原房地产开发有限公司与被告深圳市创汇银建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告重庆同原房地产开发有限公司于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，原告重庆同原房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告重庆同原房地产开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆同原房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费285175元，减半收取142587.5元，保全费5000元，由原告重庆同原房地产开发有限公司负担。审 判 长 王 兵审 判 员 张 薇人民陪审员 谭 燕二〇二〇年十月九日法官 助理 谢威利书 记 员 张天珍
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2078号之一申请执行人：无锡东大印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。法定代表人：王士荣，该公司董事长。委托代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：苏州市乾香元食品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。代表人：叶东，该厂厂长。被执行人：叶东，男，1963年2月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人无锡东大印刷有限公司（以下简称东大公司）与被执行人苏州市乾香元食品厂（以下简称乾香元食品厂）、叶东定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5074号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、乾香元食品厂于该判决发生法律效力之日起10日内支付东大公司加工价款154661元。二、当乾香元食品厂财产不足以清偿上述债务时，叶东以其个人的其他财产予以清偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，公告费600元，合计3992元，由乾香元食品厂、叶东负担。因乾香元食品厂、叶东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东大公司的申请，本院于2020年7月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人乾香元食品厂、叶东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令乾香元食品厂、叶东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但乾香元食品厂、叶东未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人乾香元食品厂、叶东有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人乾香元食品厂、叶东名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人叶东名下有车辆登记信息；查得被执行人乾香元食品厂名下有车牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，该车辆本院于2020年8月10日在车辆登记管理部门办理了查封手续，查封期限至2022年8月9日止。因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人叶东有缴纳公积金的信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人乾香元食品厂有对外投资信息。在执行过程中，本院至叶东户籍地苏州市姑苏区实地执行，未能查找到叶东下落，亦未查找到其他可供执行的财产。本院委托乾香元食品厂经营地苏州市相城区人民法院调查，查得乾香元食品厂已不再经营，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人乾香元食品厂、叶东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的154661元及相应利息，诉讼费3992元未执行到位，执行费2280元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人东大公司，东大公司对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人乾香元食品厂、叶东有可供执行财产，申请执行人东大公司对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人东大公司可以向本院申请恢复执行。被执行人乾香元食品厂、叶东负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月十二日书记员 张 健
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6635号原告：余必龙，男，1953年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴瑞坎，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：温州恒瑞房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥荣新路**（第**）。统一社会信用代码：91330304145315388M。法定代表人：吴瑞坎，董事长。原告余必龙与被告吴瑞坎、第三人温州恒瑞房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告余必龙起诉称：原告与被告于2009年9月9日签订了《股权转让协议书》，约定原告将其拥有的第三人温州恒瑞房地产开发有限公司7%的股权作价以54万元转让给被告。在按约支付股权转让款之后，被告一直拖延办理上述相应股权的过户登记。故原告请求法院依法判令：1.依法确认原告与被告于2009年9月9日签订的《股权转让协议书》有效；2.被告立即将《股权转让协议书》中所涉股权变更登记到自身名下；3.第三人配合办理股权变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，系合同纠纷之一，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告户籍地均为鹿城区，应由温州市鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十月十六日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2347号 被执行人：广东省台山市外贸开发公司，住所地：台山市台城街道桥湖路****。 广东省台山市外贸开发公司追缴受理费纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1924号民事判决书已发生法律效力。依判决，案件受理费11416元，案件申请费1048元，共12464元由被执行人负担。本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴交案件受理费11416元，案件申请费1048元，共12464元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，因被执行人广东省台山市外贸开发公司位于台山市××镇××管区台府国用（特）字第××3号土地另案查封，暂无法处置。除上述财产外，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月十五日 书记员  王婉雅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申368号再审申请人（原审被告）：聂采霞，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。被申请人（原审原告）：俞坚俊，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。再审申请人聂采霞因与被申请人俞坚俊房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初4690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂采霞申请再审称，原审中俞坚俊提交的租赁合同不真实，涉及涉案商铺的租赁双方系上海A有限公司（以下简称“A公司”）与上海B有限公司（以下简称“B公司”）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。俞坚俊提交意见称，A公司与B公司确实签订过房屋租赁合同，但该合同并未履行，之后上海C有限公司（以下简称“C公司”）与A公司签订了房屋租赁合同，B公司与C公司的法定代表人为同一人，不同意聂采霞的再审申请。在本院审查中，聂采霞提供了一份A公司与B公司签订的房屋租赁合同复印件作为新证据，证明俞坚俊在原审中提供的两份租赁合同不真实，俞坚俊对该合同的真实性予以认可，但认为该合同未实际履行，与本案无关联。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及聂采霞实际使用涉案商铺之事实所做的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述。现聂采霞提供了A公司与B公司签订的房屋租赁合同复印件作为新证据，该证据不能足以证明其主张的待证事实，本院对此不予采信。另本院注意到，聂采霞不服原审判决，未在法律规定的期限内提起上诉。我国民事诉讼的基本制度是两审终审制，当事人如认为一审判决确有错误的，可以在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序系针对生效裁判可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人只有在穷尽了常规救济途径后，仍然认为生效的裁判确有错误的可以向人民法院申请再审，而对无正当理由未提起上诉的当事人，法院不应再为其提供特殊的救济途径，否则系对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。综上，聂采霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂采霞的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。