江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4520号原告：陈太国，男，1973年11月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：张显，男1980年5月24日，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告陈太国与被告张显民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太国及其委托诉讼代理人刘伦、被告张某1委托诉讼代理人刘万飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈太国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款180000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告在泗阳通过与朋友聚餐时相识。被告在泗阳县城南新城承建泗阳万福广场工程时需用钱，向原告共计借款180000元。被告向原告出具借条，并约定2020年6月10日前还款。原告多次向被告催要未果。被告张显辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，双方未构成借贷合意，原告是虚假诉讼。泗阳万福广场工程是南通卓某建设工程公司承建，张显是南通卓某建设工程公司财务人员，负责采购材料。原告诉争的款项是其支付南通卓某建设工程公司履约保证金，张显是代收，履行职务行为。张显代收后全部交给南通卓某建设工程公司。2.原告起诉的数额并非是实际发生的数额。实际情况是张显代南通卓某建设工程公司收取原告履约保证金。因工程未能开工，在出具借条当天，南通卓某建设工程公司老板卢某不在泗阳，原告聚集数人围堵被告，强迫出具180000元借条。事实上张显仅收到保证金110000元。3.原告提供的借条日期是2020年10月11日，还款时间是2020年6月12日，前后矛盾。应当驳回诉讼请求并移送公安机关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日（借条载明日期是2020年10月11日），被告张显向原告陈太国出具借条一张，该借条主要载明：借到陈太国人民币壹拾捌万元整（180000元），于2019年12月30日收到现金捌万元整（80000元），张显卡尾号中行7248陆万元整（60000元），张义利卡尾号6375肆万元整（40000元）。约定于2020年6月10日前还款。2020年1月5日，陈某（原告之子）银行卡向张显银行卡尾号7248分两次转账3000元、27000元。2020年1月5日，陈某（原告之子）银行卡张义利银行卡尾号6375分别转账10000元、30000元。2020年3月23日，陈某（原告之子）银行卡向张显银行卡尾号7248转账30000元。本案争议焦点为：原、被告是否存在借贷关系，如存在借贷关系，原告实际交付款为多少元。针对争议焦点，原告作认为如下陈述，并提供证据1。2019年10月，原、被告在泗阳通过与朋友介绍相识。2019年12月30日，在涉案工程项目部原告借款80000元给张显现金。第二次借款是以原告儿子陈某卡打到张显银行卡30000元。第三次借款是张显让原告向张义利银行卡汇入40000元。第四次借款是向张显银行卡汇入30000元。在2020年5月8-11日期间，张显回到泗阳，原告对其称工程没有动静，让其出具条子。张显让原告联系卢某，但卢某对原告称，钱给谁，找谁出具条子。原告让张显出具欠条。当时张某2在场有三四个人，原告并未威胁张显。1.录相，主要内容：原、被告在交接钱款，被告在数钱。但反映不出具体数额。原告认为，证据1可以证明交付现金80000元。被告认为，1.对证据1真实性无异议，但实际交付50000元。2.出具借条当天，原告找卢某未果，电话与卢某协商未成。原告等4人称钱是张某3手，逼张显出具借条。当时与原告一起的一男子动手按张显头部。当时张显同事倪启杰在场。虽然张显有手机，但未报警。针对争议焦点，被告提供如下证据2-7。2.南通卓某建设工程公司委托书，主要内容：该公司委托卢某为代理人，与泗阳万福置业公司等合作签订泗阳万福广场项目建设合同等事宜。3.张义利身份证复印件及其出具情况说明，主要内容：陈太国转给张义利银行卡40000元，与张显无关。4.倪启杰身份证复印件及其出具情况说明，主要内容：当时与同事张显住在老板位于泗阳县紫金公寓，上午陈太国等4人来找老板卢某，当时卢某不在泗阳。陈太国4人逼迫张显写借条。在写的过程中张显故意将身份证号码写错。但被发现了，重写一张等。5.陈太国与南通卓某建设工程公司签订的铝合金门窗供货及安装工程合同三份，主要内容：陈太国承接南通卓某建设工程公司门窗工程等。但合同中并未约定履行保证金。6.收据两份，主要内容：2019年12月30日收到陈太国合同履约金50000元，2020年1月8日收到陈太国合同履约金30000元，均是一式两联，存根联和记账联。7.张显转给韩小莉、卢某款明细。被告认为，证据2-7可以证明：1.南通卓某建设工程公司委托卢某办理工程事宜，张显是卢某个人雇佣的财务。张显收到款之后，按卢某指示，已经转出。2.张显收取款是原告交纳的工程履约保证金。张显收款是履行职务行为。原告认为，1.对签订涉案合同无异议，但未实际履行，与本案无关联性。2.对收据不予认可，从未见过。3.对其他证据不予认可。本院认为，原、被告存在借贷关系，原告应偿还借款180000元。理由：1.证据1可以证明原告向被告交付现金，被告仅是认可收到50000元，而不认可80000元。但根据被告在证据1日期之后出具的借条可以证明被告已经对借款80000元事实予以确认。2.被告抗辩借条是受胁迫出具，本院认为，（1）当时被告方至少2个在场，且有手机，通常情况下应当报警，但其并未报警；（2）证据3、4实质均系证人证言，证人未到庭，本院不予采信；（3）被告并未对该抗辩举证证明。3.如前所述，被告在出具借条时，已确认原告向张义利转账40000元属于借款180000元一部分。张义利书面证言并不能否定该事实。4.被告抗辩涉案款项系履约保证金、被告是履行职务行为，并未举证证明，故不予采信。综上，本院认为，原告陈太国与被告张显之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具借条中约定2020年6月10日前还款，应当按约定及时偿还，逾期应当承担利息。原告主张的利息起始时间符合法律规定，本院予以照准，但利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张显于本判决生效后十日内向原告陈太国偿还借款本金180000元及利息，利息以180000为本金，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费已减半收取1950元，由被告张显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇二〇年十月三十日书记员  陈 露附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。