广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20155号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路**，统一社会信用代码***********。负责人：柯秀春。委托诉讼代理人：何卫涛，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司工作人员。被告：佛山市顺德区勒流镇房地产总公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码***********。法定代表人：黎啟源。委托诉讼代理人：廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何卫涛及唐湘馨、被告的诉讼代理人廖秀环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金1000000元，利息251160元，罚息2225100元，本息合计3476260元（罚息以尚欠贷款本金为基数，从贷款到期次日起，按年利率10.8%计收，暂计至2020年6月20日，当计至本息实际清偿日止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于1999年12月15日与原告签订合同编号为顺信最高保借字勒**第*****号的《最高额保证担保借款合同》，约定借款4000000元，贷款期限自1999年12月16日起至2000年9月16日。贷款到期后，被告归还了本金3000000元，其余本息至今未能清偿。截至2020年6月20日，被告尚欠贷款余额1000000元，利息251160元，罚息2225100元，本息合计3476260元。上述贷款到期后，原告常年多次连续向被告进行催收，并送达书面《逾期贷款催收通知书》，被告仅签章确认，但表示无力偿还。原告最后一次有效送达催收时间为2018年12月26日，之后再进行书面催收，被告拒绝签章确认。被告的违约行为严重损害原告权益，原告遂诉至法院。被告辩称，《最高额保证担保借款合同》第四条约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。因此，原告主张的罚息应是利息，而原告主张的251160元利息在合同并未约定，且在历年的《逾期贷款催收通知书》中原告亦从未主张，被告也从未承认，故即使存在该些利息，也已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年12月15日，原告作为贷款人、被告作为借款人、“顺德市勒流镇投资控股总公司”作为保证人，三方签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：顺信最高保借字勒**第*****号），约定“自1999年12月16日起至2000年9月16日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款限额（指期限内同一时点的贷款余额合计）不超过人民币肆佰万元正的贷款。在此期间和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力”，并约定“借款人应按借据订立的期限归还贷款本息。对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息”，合同还约定了其他事宜。基于上述合同，原告于1999年12月16日发放了贷款4000000元，借款期限为2000年9月16日，借款期内的利率均为月利率6.825‰（即年利率8.19%）。2001年7月23日至2018年11月26日期间，原告多次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告未归还任何本息。2020年7月28日，原告提起本案诉讼。另查明，2004年4月15日，被告的企业名称从“顺德市勒流镇房地产总公司”变更为“佛山市顺德区勒流镇房地产总公司”；2009年12月25日，原告的企业名称从“佛山市顺德区农村信用合作联社勒流信用社”变更为“佛山顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”，2012年11月7日，原告的企业名称从“佛山顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行”。庭审后被告提交代理词，认为历史《逾期贷款催收通知书》所载的催收罚息金额与原告起诉的计算结果存在差距，根据2018年11月26日签订的《逾期贷款催收通知书》，截至2018年11月20日案涉贷款所欠利息共计1913350元，此后按原告要求的利率标准计算至2020年6月20日的罚息为153300元，合计2066650元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《最高额保证担保借款合同》属于原告与被告的真实意思，合法有效，原告与被告应严格按照合同履行义务、主张权利。首先，原告诉请被告归还贷款本金1000000元，符合合同约定，被告无异议，本院予以支持。其次，原告诉请借期内利息251160元。《最高额保证担保借款合同》已约定“每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力”，而原告提交的借款借据已载明各笔贷款的金额、期限、利率，故原告诉请以各笔贷款金额为基数，按年利率8.19%计算借期内的利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付借期内利息251160元计算正确，本院予以确认。另外，被告以历史《逾期贷款催收通知书》未主张借期利息为由辩称原告主张的借期内利息已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，原告已通过历史《逾期贷款催收通知书》明确主张贷款本金1000000元，且原告从未明确表示放弃借期内利息，故诉讼时效中断的效力及于借期内利息，原告仍然有权主张借期内利息。被告关于诉讼时效的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。再次，原告诉请截至2020年6月20日的罚息2225100元，并主张此后的罚息以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计收。《最高额保证担保借款合同》已约定原告有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息，实为计收罚息。原告诉请罚息，符合合同约定，并未加重被告违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付截至2020年6月20日的罚息2225100元计算正确，本院也予以确认。即使历史《逾期贷款催收通知书》所载的催收罚息金额与合同约定的计算结果存在差距，并不代表原告放弃对差额部分的罚息主张权利。被告认为截至2020年6月20日的利息（含罚息）应为2066650元，但未提交任何证据证明双方已就罚息的计算达成了新的合意，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。对于2020年6月20日以后的罚息，原告主张以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率10.8%计收，本院予以支持，但罚息应计至本金实际清偿之日止。原告主张罚息计至本息实际清偿之日止，超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行归还本金1000000元并支付利息251160元及罚息（罚息计算方式：暂计算至2020年6月20日为2225100元，从2020年6月21日起以实际尚欠本金为基数，按年利率10.8%计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17305.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流镇房地产总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十月二十二日书记员  刘桂娴