wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6333号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区******寺北洋沙。统一社会信用代码：914***********047Q。法定代表人：张健，该公司的董事长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：恩平市圣堂礼深副食店，住所地广东省恩平市********，注册号440********9740。经营者：唐礼深。被告：唐礼深，男，汉族，1951年4月27日出生，住广东省恩平市*****************，公民身份号码440************610。原告维达纸业（中国）有限公司（下称维达公司）诉被告恩平市圣堂礼深副食店（下称礼深副食店）、唐礼深侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。维达公司的委托诉讼代理人龚宠珍、礼深副食店及唐礼深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维达公司向本院提出的诉讼请求:一、判令两被告立即停止侵害维达公司第1350439号“”注册商标专用权；二、判令两被告赔偿维达公司经济损失和制止侵权行为而产生的维权费用共计3万元；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称：两被告只是1元/包地零售，而且经营者唐礼深年事已高，难以分辨是否侵权。本院查明事实一、维达公司所享有涉案注册商标的情况第1350439号“”注册商标权利人为维达公司，注册有效期自2000年1月7日至2030年1月6日，核定使用商品/服务项目为第16类，包括木浆纸、纸巾、纸餐巾、卫生纸、卸妆纸巾、纸手帕、纸垫、纸制洗脸巾、纸桌布、纸制或纤维制婴儿纸餐巾。2002年2月8日，“”商标被认定为国家驰名商标。二、两被告的侵权行为根据广州市南粤公证处出具的（2020）粤广南粤第7912号公证书所保全的证物显示：位于恩平市******显示“圣龙副食店”字样招牌的商铺（该商铺内烟草专卖零售许可证显示的名称为“恩平市圣堂礼深副食店”）所售卖的纸巾，产品外包装印有“”标识，单价1元/包，维达公司的委托代理人张炳林购买了两包。被控侵权产品经当庭拆封后并核验，维达公司指出被控侵权产品的外包装颜色比正品浅、纸质韧性不够，花纹不同。三、维达公司主张赔偿数额及制止侵害的合理支出维达公司主张本次维权产生的合理支出及经济损失合计30000元，其中合理开支包括律师费3000元、公证费800元、交通费、取样费2元。四、其他查明的事项礼深副食店是成立于1997年3月6日的个体工商户，经营者是唐礼深，经营范围为：零售预包装食品、卷烟、日用品。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。维达公司是第1350439号“”商标的注册人，维达公司享有的商标专用权应受到法律保护。礼深副食店未经维达公司许可，销售了侵犯维达公司注册商标专用权的商品，构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。维达公司主张本案花费律师费3000元，没有提交相应的票据，本院不予采信。本案中，维达公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及礼深副食店因侵权所获利益。鉴于礼深副食店属于经营杂货、规模较小的乡镇个体工商户，侵权影响范围有限，且属于初次侵权，侵权情节较轻，经营者年事已高，对分辨是否侵权产品能力不足。综合考虑涉诉商标的知名度和影响力以及其为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院在法定赔偿的限额范围内，酌定礼深副食店应赔偿原告的经济损失为3000元（含因制止侵权而产生的合理开支）。礼深副食店为个体工商户，唐礼深为该店的经营者，唐礼深应与礼深副食店承担共同责任。两被告辩称侵权产品是从“兴祥商行”合法购得，但提供的单据上并没有出售人的盖章，本院不予采信，两被告提交的证据并不能证明侵权产品有合法来源。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告恩平市圣堂礼深副食店、唐礼深立即停止侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的行为；二、被告恩平市圣堂礼深副食店、唐礼深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维达纸业（中国）有限公司赔偿经济损失（含合理开支）3000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元[已原告维达纸业（中国）有限公司预交]，由原告维达纸业（中国）有限公司负担225元，由被告恩平市圣堂礼深副食店、唐礼深共同负担50元。原告维达纸业（中国）有限公司多预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告恩平市圣堂礼深副食店、唐礼深应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年十月十九日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1122号原告佛山市陆锋金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区**之二。法定代表人吴瑛，总经理。委托代理人龙国华，该公司员工。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**法定代表人黄丽意，局长。原告佛山市陆锋金属建材有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人张何国劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理后，原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市陆锋金属建材有限公司自动撤诉处理。审 判 长  陈 杨人民陪审员  关自强人民陪审员  车小芸二〇二〇年十月十日书 记 员  黎晓昕
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5004号原告:王桂芝，女，汉族，1962年9月6日出生，住河南省太康县，系死者贾志星之妻。委托诉讼代理人：张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:赵振江，男，汉族，1997年10月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵元昌，男，汉族，1972年8月7日出生，住河南省太康县。（系被告赵振江之父)。被告:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司住所地:周口市黄河路西段(交警支队对面)。统一社会信用代码:91411600785072150C。负责人:张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，男，汉族，1983年1月14日出生，住河南省淮阳县。系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：董春成，男，汉族，1988年6月6日出生，住河南省太康县。系该公司员工。代理权限：代理权限。原告王桂芝与被告赵振江、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂芝的委托诉讼代理人张长伟、被告中华联合财险周口支公司的委托诉讼代理人皮中华、董春成到庭参加诉讼。被告赵振江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计11万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月3日,赵振江驾驶豫Ｐ×××**号商砼车在大康县××任马庄给马庆祥送商砼倒车时,将马庆祥家门口上的垛子造型挂倒砸到贾志星，致使贾志星经抢救无效死亡。经查豫Ｐ×××**号车辆在被告保险公司处投有交通事故强制保险,且该事故发生在保险期间。为此,向贵院提起诉讼,请依法判决。被告中华联合财险周口支公司辩称，经认定我公司承保车辆没有任何责任,且被告赵振江无证驾驶,如果判决我公司承担赔偿责任,根据法律规定,我公司享有追偿权。被告赵振江未到庭未答辩。综合原、陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年8月26日太康县公安局大许寨派出所出具证明：2020年8月3日,河南省太康县城郊乡七里河行政村赵赵庄村的赵振江(男,汉族,生于1997年10月18日,身份证号是)驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的商砼车在大许寨乡开车给马庆祥家送商砼时,商砼车将马庆祥家门口上的垛子造型挂倒砸到贾志星,后贾志星受伤抢救无效死亡。被告赵振江没有提供驾驶证及行驶证，但原告王桂芝提交的交强险保单显示被告赵振江作为被保险人为其驾驶的豫Ｐ×××**的商砼车在被告中华联合财险周口支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中虽没有事故认定书，根据太康县公安局大许寨派出所出具的证明，可以认定被告赵振江承担事故的全部责任。被告赵振江驾驶的事故车辆在被告中华联合财险周口支公司投保有交强险，故原告王桂芝因贾志星的死亡所受损失应先由被告中华联合财险周口支公司在交强险项下予以赔偿。不足部分由被告赵振江承担赔偿责任，因原告王桂芝的诉讼请求为110000元，在本案中被告赵振江不再承担赔偿责任。由于被告赵振江没有提供驾驶证，可推定为无证驾驶。原告王桂芝因贾志星死亡所受损失就仅死亡赔偿金一项就超过110000元，故原告王桂芝诉请的110000元由被告中华联合财险周口支公司在交强险死亡伤残项下予以赔付，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告中华联合财险周口支公司赔付完毕后可向被告赵振江行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王桂芝110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵振江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二〇年十月十五日书记员  徐克宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12691号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谢伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称继善物业公司）与被告谢伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告继善物业公司委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告继善物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年6月1日至2020年6月30日的物业服务费3071元、公摊费296元、违约金1010.1元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2017年6月开始起依据签订的《康居雅苑项目物业管理协议》为重庆市巴南区渝南大道x号康居雅苑小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系该小区x号房屋的业主，房屋建筑面积69.37平方米，自2017年6月1日起未缴纳物业服务费、公摊费等，原告催收未果，遂诉请如上。被告谢伟未作答辩。本院认为，原告继善物业公司作为依法成立的物业服务企业，分别与巴南区渝南大道X号康居雅苑小区的建设单位重庆恒泉置业有限公司签订的《康居雅苑项目物业管理协议》以及与被告签订的与前期物业服务相关的协议，具有前期物业服务合同性质，不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，并据实支付公摊费（测算约为每月8.9元），结合原告主张，本院确认被告自2017年6月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费共计3071元（1.2元×37个月×69.37平方米=3080元）、公摊费296元（8元×37个月）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效后五日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2017年6月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费3071元、公摊费296元；二、驳回原告重庆继善物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢伟负担。此款原告重庆继善物业管理有限公司已经垫付，被告谢伟在支付上述款项时迳付原告重庆继善物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更810号罪犯彭国友，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州。湖南省郴州市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）郴刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人彭国友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127080元。被告人彭国友不服，提出上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）湘高法刑三终字第108号刑事判决，认定上诉人彭国友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2012年12月6日交付执行。执行期间，本院于2015年3月20日作出(2015)湘高法刑执字第169号刑事裁定，将罪犯彭国友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯彭国友减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年10月21日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭国友在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯彭国友在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年1月，累计获表扬16次，并余78.5分。共履行附带民事赔偿人民币43300元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、协议书、收据、关于彭国友刑事附带民事赔偿款情况的说明等材料证实。本院认为，罪犯彭国友在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯彭国友无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十月三十日法官助理李凤仙书记员黄颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢441号 申请执行人：肖世芳，女，1974年1月25日出生，汉族，住毕节市。 申请执行人：余冬英，女，1941年11月22日出生，公民身份号码不详，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：张诗久，男，1942年9月26日出生，公民身份号码不详，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：张旭，男，1999年9月27日出生，汉族，住毕节市。 被执行人：许世军，男，1976年7月13日出生，公民身份号码不详，住毕节市。 本院依据生效的（2005）黔高刑一终字第127号刑事附带民事判决书受理肖世芳、余冬英、张诗久、张旭申请执行许世军故意伤害一案，执行中查明，被执行人许世军哥哥许进已于2017年9月28日将本案的赔偿金74752.6元汇入贵州省毕节市中级人民法院52××40的账户中，现为履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人许世军缴纳的赔偿金74752.6元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 瑜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6483号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：吴明海，男，1975年5月6日，汉族，住江西省上饶市上饶县。 四川锦程消费金融有限责任公司与吴明海金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初5720号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为205415.98元，执行费2981元。 在执行过程中，本院于2020年10月20日查封了被执行人名下位于江西省上饶市上饶经济开发区［不动产权证书号：赣（2018）上饶市不动产权第0022729号］的不动产，上述不动产其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2214号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：重庆平氏实业有限公司，，住所地重庆市江**渝北四村**第**统一社会信用代码915001057935412446。法定代表人：平勇，总经理。被执行人：重庆市亚泰石材有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都******一社会信用代码91500107622031135T。法定代表人：钟光元，总经理。被执行人：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族。被执行人：钟光元，男，1966年6月25日出生，汉族。被执行人：平维，男，1965年10月6日出生，汉族。被执行人：重庆伟汇投资有限公司，住所地，住所地重庆市合川区合荣路**会信用代码915001176965529101。法定代表人：平维，执行董事。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，总经理。被执行人：平自容，女，1968年1月11日出生，汉族。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人李志惠、平维、平自容、钟光元、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆市亚泰石材有限公司、重庆伟汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日依法受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人向申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行支付案款7132127.15元等未果。执行中，本院多次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，根据查询结果，查询到被执行人李志惠有位于重庆市XX区XXX号房屋及位于重庆市XX区XXX号房屋，上述房屋在本案审理过程中已保全查封，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行表示暂不处置上述房屋。同时查询到被执行人有大量房屋及车辆，但上述房屋均被其他案件查封，且设立抵押，同时部分房屋抵押权人系本案申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，在其余执行案件中欲处置上述房屋，故申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行在本案中不要求对房屋及车辆进行查封处置。除上述财产信息外未反馈被执行人有其他可供执行的财产。另本院通过传统调查方式未查找到被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人仍欠申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行案款7132127.15元等。本院已将被执行人列为失信被执行人并限制上述自然人及公司法定代表人的高消费。2020年10月28日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请终结本案本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3644号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路**。法定代表人：于海鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：李记伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告李记伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。审判员  李亚飞二〇二〇年十月九日书记员  冯 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8829号原告：孙志浩，男，汉族，1996年1月24日出生，住郑州市。被告：郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店，经营场所郑州市**淮河路街道政通路升龙国际******。经营者：史炎珍。原告孙志浩与被告郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙志浩到庭参加诉讼，被告郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙志浩向本院提出诉讼请求：1.请求被告结清工资1500元；2.请求被告拖欠工资时间太长赔我双倍工资。事实和理由：在她店上班之后工资就开始拖欠几天，最后半个月的工资是一直拖欠，原告工作好好的，突然她告诉我说让我回家休息几天，说店里生意不太好，我也没办法只好回家，后来到发工资的时候说我半个月工资1500元晚几天在发给我，从此之后各种借口拖欠，我去她家找她也不给我，从19年10月拖到现在。郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店未到庭亦未提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下，原告2019年10月开始在被告处工作，担任厨师兼顾一些杂活，后被告拖欠原告工资1500元至今未付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资1500元未付，因此本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。关于原告主张的双倍工资，该项诉讼请求未经仲裁，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店于本判决生效之日起十日内支付原告孙志浩工资1500元；二、驳回原告孙志浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区椒生椒气餐饮政通路店负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二〇年十月二十三日书记员  王 洁
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5579号      原告：程某某，男，1951年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：樊莎莎，陕西方规律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，陕西方规律师事务所实习律师。被告：高某某，男，1960年1月11日出生，汉族，住陕西省渭南市，农民。被告：史某某高某某，女，约55岁，汉族，住址职业同上。原告程某某与被告高某某、史某某高某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告程某某于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。  审  判  员         高晓娟                        二〇二〇年十月二十六日  法 官 助 理         白永鹏书  记  员        姚  幸 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17352号原告：周志奕，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：潘兴国，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：江礼秀，女，1960年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：重庆市车之宝汽车经纪有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**二手车市场内****，统一社会信用代码915001080542962140。法定代表人：夏财红，执行董事兼总经理。第三人：山东林润汽车销售服务有限公司，住，住所地济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**一社会信用代码91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。原告周志奕与被告江礼秀、潘兴国，第三人重庆市车之宝汽车经纪有限责任公司、山东林润汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周志奕于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周志奕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志奕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志奕负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年十月二十九日书记员 吴程成
毕节市七星关区人民法院 支 付 令 (2020)黔0502民督25号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P，法定代表人：方容。 委托诉讼代理人：肖明彤，系该公司员工，特别授权代理。 被申请人：张新伦，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：吴学满，男，1966年06月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司称，2017年3月31日，申请人与吴学满、张新伦两被申请人双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，申请人向被申请人发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年3月31日，两被申请人向申请人申请贷款，贷款本金:50000元，贷款到期日期为2020年3月30日，合同月利率为3.625‰。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中关于罚息和复利的约定内容为:第十二条违约责任中第一条第(一)款:不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息;第十二条违约责任中第一条第(三)款:对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2017年3月31日当日，申请人将借款50000元发放给两被申请人，履行了出借款项的义务。然而，两被申请人在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年10月9日，两被申请人尚欠申请人借款本金46907.35元，利息(含罚息、复利)1226.19元。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，请求人民法院依法向两被申请人发出支付令，督促其立即偿还所欠贷款本息。请求人民法院发出支付令：一、督促被申请人吴学满、张新伦返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46907.35元，并以借款本金46907.35元为基数，从2017年3月31日起按照申请人、两被申请人双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及相应借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息、复利。二、支付令申请费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴学满、张新伦于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金46907.35元，并以借款本金46907.35元为基数，自2017年3月31日起按照申请人与被申请人双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准支付申请人至全部款项付清之日止的利息、罚息和复利。 申请费324元，由被申请人吴学满、张新伦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 马 平 书 记 员 郭永达
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢820号 申请执行人：达州市零度制冷设备有限公司，地址：达州市达川区同安路**江南世家**。 法定代表人：黄国华。 统一社会信用代码：91511703MA62E69262。 被执行人：达州市慧峰农业科技有限责任公司，地址：达，地址：达州市朝阳西路马房坝（天恒花园旁）天地人和达州书城**7-5v> 法定代表人：毕文峰。 统一社会信用代码：91511700MA62E4RJ4D。 被执行人：渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社，地址：渠，地址：渠县万寿乡天马村三社v> 法定代表人毕文峰。 统一社会信用代码：93511725MA62E8JRX8 本院立案执行的申请执行人达州市零度制冷设备有限公司与被执行人达州市慧峰农业科技有限责任公司、渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人向本院递交申请书，要求追加渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社成员李永忠等人及达州市慧峰农业科技有限责任公司股东毕文峰等人为被执行人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初283民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 川 审 判 员  潘 炜 审 判 员  张小松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2544号申请执行人：安徽省滁州市天长市秦栏镇寿昌社区居民委员会，住安徽省天长市。法定代表人：李宏祥，该社区居委会主任。委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市荣盛达电子有限公司，住安徽省天长市。法定代表人：张荣桃，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽省滁州市天长市秦栏镇寿昌社区居民委员会与被执行人天长市荣盛达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人天长市荣盛达电子有限公司名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市荣盛达电子有限公司名下的银行存款合计110000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额110000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年十月十二日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12741号原告李昂，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省内乡县。被告许留建，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省杞县。原告李昂诉被告许留建侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李昂到庭参加诉讼。被告许留建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月28日，原告与朋友一起到郑州市郑东新区××与××交叉口西南角找付彦绿协商手术问题一事。后付颜绿叫通知被告许留建赶到现场。被告到现场后打了原告，致使原告右眼部等受伤。后原告报警并到医院治疗，为此花费医疗费925.2元、交通费25元，原告为此居家休息两天，被告应当赔偿原告误工费300元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计1250.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告许留建未作答辩。经审理查明：2020年4月29日，郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东（治）行罚决字〔2020〕109号行政处罚决定书一份，载明：2020年4月28日12时30分许，在郑州市郑东新区××与××交叉口西南角，李昂与其女友肖玉林和其女友表姐一起找付颜绿协商手术问题一事，双方因此发生推搡，后付颜绿叫其男友许留建赶到现场，许留建赶到现场后打了李昂一下致李昂右眼部等部位受伤。…决定对许留建以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。事故当天，原告受伤后，到郑州颐和医院诊断治疗，初步诊断为：1、面部损伤；2、眼睑皮下淤血（右眼）。原告为此支付门诊费925.2元。以上案件事实有《行政处罚决定书》、郑州颐和医院急诊病历、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、质证笔录及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告将原告打伤，侵害了原告的生命健康权，其应对原告的损害承担民事赔偿责任。根据原告有效证据，本院认定原告损失为925.2元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：被告许留建于本判决生效后十日内赔偿原告李昂925.2元；二、驳回原告李昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许留建负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年十月三十日书记员  郝幸歌
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3104号原告：黄友强，男，1974年11月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被告：汤小阳，男，1972年5月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告黄友强与被告汤小阳买卖合同纠纷一案中，原告黄友强于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄友强自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄友强撤回起诉。本案受理费减半收取165元，由原告黄友强承担。审判员  徐义杰二〇二〇年十月十四日法官助理范顺芳书记员乐传章
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1395号之一 申请执行人梁文渊，女，1972年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人邱涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初3512号民事判决书，在执行申请执行人梁文渊、邱涛与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位7667.30元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3827号原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路。法定代表人：赵树涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告：湖北百信教育科技集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青办事处五环大道**。法定代表人：张雪，执行董事兼总经理。被告：马文霞，住武汉市东西湖区。本院在审理原告山东律信文化传播有限公司诉被告湖北百信教育科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二〇年十月二十七日书记员  张 昕
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初496号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人石振江，男，1965年11月4日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人石振江犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员张可佳出庭支持公诉，被告人石振江到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2020年1月7日上午10时许，被告人石振江到梨树县孤家子镇沈洋委五组钱某家，从钱某家西侧墙翻进院落内，将钱某家放在正房南窗户底下鸡笼子内的四只小鸡盗走后，从侧墙翻出去，步行到孤家子市场将四只小鸡以290元的价格卖给谷某家禽店。经梨树县发展和改革局价格认定，被盗小鸡价值人民币290元。被告人石振江到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关并认为：被告人石振江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石振江认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人石振江判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人石振江对指控的事实，罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石振江供述、到案经过、被害人钱某陈述、证人谷某证言、辨认笔录、梨树县发展和改革局价格认定结认书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石振江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好，返赃并取得被害人谅解等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人石振江犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年十月二十三日书记员  王 馨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保475号申请人：张娇龙，男，1989年9月2日出生，汉族，住汝州市。被申请人：赵俊峰，男，1986年3月15日生，汉族，住汝州市向阳路梨园新区。申请人张娇龙于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵俊峰在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。申请人张娇龙以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人张娇龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵俊峰在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。案件申请费1120元，由申请人张娇龙承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年十月十二日书记员  郭丁豪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4520号原告：尹开文，男，1958年12月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，住庄河市。系大连增信互联网信息技术服务有限公司推荐。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，住庄河市。系大连增信互联网信息技术服务有限公司推荐。被告：王秀琴，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地庄河市，住庄河市。委托诉讼代理人：陈福和（系王秀琴丈夫），男，1970年9月11日出生，户籍所在地庄河市，住址同上。原告尹开文诉被告王秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继盛、王日鹏及被告委托诉讼代理人陈福和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王秀琴立即偿还借款23万元，并承担自2018年10月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告因购买木料资金不足通过大连增信互联网信息技术服务有限公司（以下简称大连增信公司）向原告借款23万元，承诺于2018年10月11日还清借款。借款到期后，被告未还清借款本息。因向被告讨要借款本息无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.借款属实，对原告在起诉状中提到的借款金额、借款期限及借款用途无异议；2.不认识原告，未与原告签订借款合同，是向大连增信公司借款并签订借款合同。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告王秀琴通过居间人大连增信公司向原告尹开文借款23万元。原、被告通过大连增信公司签订借款合同，合同约定：被告因购买木料资金款项不足向原告借款23万元；借款期限自2018年4月12日起至2018年10月11日止；借款利率为10%；被告到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，每迟延一天，除应按照本合同的约定支付利息外，还应按照应还金额的千分之五向原告支付滞纳金，直至被告清偿本息为止。原告于当日经大连增信公司将借款23万元以银行转账方式转付给被告。此后，被告只支付了借期内的利息，未支付借款本金及逾期利息。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款23万元，并承担自2018年10月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同，借条、收条及当事人陈述等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告订立的借款合同成立并生效，应受法律保护。被告理应按照合同约定向原告偿还借款本息，逾期构成违约，应当承担向原告偿还借款23万元及逾期利息的民事责任。关于逾期利息。因为原、被告在借款合同中约定的逾期利息和滞纳金之和超出年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息于法有据，本院应予支持。关于逾期利息的计付期限。因被告仅支付了2018年4月12日起至2018年10月11日借期内的利息，故原告应承担自2018年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息。关于案涉借款合同主体问题。根据原告提供的借款合同及被告向原告出具的借条，可以认定案涉的借款合同的主体为原、被告。虽然原、被告未同时在合同上签字，但原、被告在合同上签字的行为表明双方对借款合同内容的认可或追认。从被告出具的借条和收条可以看出案涉借款合同已经实际履行，即原告通过大连增信公司向被告支付了借款23万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第九条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告王秀琴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告尹开文借款23万元，并承担此款自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年十月二十九日书记员 娄严文
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4648号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路**。统一社会信用代码：913302816842571487。 负责人：谷新星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梦贤，浙江共业律师事务所律师。 被告：王重九，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司（以下简称人保余姚车商支公司）与被告王重九保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保余姚车商支公司的委托代理人王梦贤到庭参加诉讼，被告王重九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保余姚车商支公司向本院提出诉讼请求：判令被告王重九赔偿原告2120元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月5日，在余姚市新建北路北环西路路口，被告驾驶电动自行车违反交通信号灯行驶，与张吉圆驾驶的浙ＢＶ××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，经余姚市公安局交通警察大队认定该起事故被告负全部责任，张吉圆不负责任。张吉圆驾驶的浙ＢＶ××××号车辆由原告承保交强险和商业险，现该车因本起事故发生车辆损失2120元，原告已在保险范围内代为垫付上述费用，现向被告进行追偿。 被告王重九未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由当事人提供的被告身份信息、事故认定书、修理费发票、索赔申请书、索赔权转让书、行驶证、驾驶证等证据予以证明。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告王重九负事故全部责任，原告有权向被告进行追偿，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王重九赔偿原告车辆损失代偿款2120元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 ?如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间)。?????? 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王重九负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十月二十一日 书记员  柯倩女
陕西省延安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书 （2020）陕06刑辖21号甘泉县人民法院：犯罪嫌疑人缑某诈骗罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人缑某诈骗罪一案，指定甘泉县人民法院按照第一审程序审理。       二〇二〇年十月二十二日
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1027执527号 申请执行人：李红霞,女,1971年9月29日出生,汉族，居民，住镇原县。 被执行人：秦玉龙，男性,1972年9月24日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院在执行申请执行人李红霞与被执行人秦玉龙买卖合同纠纷一案中，判决由秦玉龙给付李红霞材料款11000元，负担诉讼费37.5元。在执行过程中，双方当事人达成长期还款协议：秦玉龙于2020年11月2日前给付2000元，剩余款每月最少给付1000元，直至执行完毕，执行费66元由秦玉龙缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1027民初3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17809号原告：王亚平，男，汉族，1972年7月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区***********，身份证号码：422************414。委托诉讼代理人：朱峰，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：东莞市合旺橡塑制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦工业区******。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：文灿友，该公司员工。原告王亚平诉被告东莞市合旺橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚平及其委托诉讼代理人丁亢，被告委托诉讼代理人文灿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年8月1日。二、工作岗位：生产主管。三、工作时间：原告工作至2020年1月10日，之后因为春节放假没有上班。四、劳动合同签订情况：双方签订从2015年8月1日至2018年8月1日止的书面劳动合同。五、原告工资发放及工作时间情况：被告主张每月向原告支付工资7000元。原告主张除该7000元外，每月另有工资6500元。2019年1月27日被告法定代表人尹某1向原告出具借条，称借到原告80000元用于公司周转，还款日期为2019年12月30日。本院（2020）粤1971民初8799号民事判决书认定被告、尹某1向原告支付工资80000元，原告主张该工资为2017年1月1日至2018年12月31日按每月13500元计算被告少支付原告的工资。被告主张不清楚该工资为何时工资。原、被告确认应在2019年8月至2020年1月每月工资中扣除社保费300.37元、公积金86元。原告主张2018年1月前每月出勤26天，2018年1月后每月出勤22天，每天工作8小时，8小时外根据工作情况加班1至3小时。被告主张原告每月工作22.5天，每天工作8小时。原、被告双方确认的2019年6月至11月的考勤情况显示平时加班48小时至69小时，11月和12月休息日加班分别为22小时和44小时。六、解除劳动关系的原因：原告称曾以被告未及时发放工资于2020年1月10日向被告提出被迫解除劳动关系，并称劳动关系于2020年2月10日解除。被告主张未在2020年1月10日收到原告解除劳动关系的通知。原、被告确认2020年3月1日原告向被告发送解除劳动关系的通知。七、仲裁请求：被告向原告支付2019年1月1日到2019年8月31日工资差额20000元、2019年9月1日到2019年2月10日工资73500元、2018年9月1日至2019年7月31日间未签订书面劳动合同的双倍工资差额148500元、向原告返还罚款60元、经济补偿金67500元。八、仲裁结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.被告向原告支付工资37333.33元、二倍工资差额77000元、罚款60元、经济补偿金35000元；3.驳回原告的其他申诉请求。九、诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月1日到2019年8月31日工资差额20000元、2019年9月1日到2019年2月10日工资73500元、2018年9月1日至2019年7月31日间未订书面签劳动合同的双倍工资差额148500元、向原告返还罚款60元、经济补偿金67500元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方对双方劳动关系已解除及被告应向原告返还罚款60元均没有异议，本院予以确认。原、被告双方对仲裁裁决认定的被告应向原告支付2019年9月1日至2020年1月10日的工资、2018年9月1日至2019年7月31日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及支付5个月工资的解除劳动关系的经济补偿金均没有异议，双方争议的焦点是原告每月工资的计算基数。关于原告每月工资问题，原告主张每月工资13500元，原告提供的与被告员工文灿友的录音中，文灿友对原告称每月工资13500元没有提出异议，同时本院已生效的（2020）粤1971民初8799号民事判决书认定被告、尹某1向原告支付工资80000元，原告主张该工资为2017年1月1日至2018年12月31日按每月13500元计算被告少支付原告的工资，被告并未对为何向原告出具80000工资的借条予以合理解释，也未提供证据予以反驳，故本院对原告主张每月工资13500元予以采纳。对原告要求被告按每月工资13500元补足2019年1月1日至8月31日期间的工资20000元、支付2019年9月1日至2020年1月10日期间的工资56568.15元（13500元×4+13500元÷30×10-300.37元×5-86元×5）、支付2018年9月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额148500元（13500元×11）及支付解除劳动关系的经济补偿金67500元（13500元×5），本院依法予以支持。对于2020年1月11日至2月10日期间的工资，由于该期间原告因为被告放假没有上班，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告应按原告正常工作时间工资向原告支付2020年1月11日至2月10日期间的工资。被告主张原告每月工作22.5天，每天工作8小时，根据双方确认的考勤情况，本院采纳被告的该项主张。本院据此计算原告正常工作时间工资为12629元，即13500元÷[（22.5天-21.75天）×8小时/天×2+21.75天×8小时/天]×21.75天×8小时/天，原告2020年1月11日至2月10日期间的工资应为12629元。故被告应向原告支付2019年9月1日至2月10日期间的工资为69197.15元（56568.15+12629元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第三十九条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告王亚平与被告东莞市合旺橡塑制品有限公司之间的劳动关系已解除;二、被告东莞市合旺橡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王亚平2019年1月1日到2019年8月31日工资差额20000元、2019年9月1日到2020年2月10日期间的工资69197.15元、2018年9月1日至2019年7月31日间未签劳动合同的二倍工资差额148500元、罚款60元、解除劳动关系的经济补偿金67500元;三、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由被告东莞市合旺橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年十月十二日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21712号原告吴诗尧，男，汉族，1980年1月9日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告欧立强，男，汉族，1976年10月2日，身份证住址广东省雷州市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴诗尧到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，并自2020年1月11日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2014年7月11日,被告向原告出具《个人借款条》，约定向原告借款20万元，借款用途为生意周转，2015年1月10日前还清。原告提交的银行交易记录显示，原告于2014年8月28日向被告账户转账4笔共计20万元。原告陈述，双方当事人系朋友关系，被告向原告借款用于生意周转，在出具借条之后，被告收回了一部分货款，资金紧张得以缓减，要求原告暂缓支付款项，后来资金紧张，原告应被告要求于2014年8月28日才转账给被告。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有被告向原告出具的借款条、原告向被告转账支付款项的银行交易记录证实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。双方当事人未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出司法解释的相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧立强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴诗尧借款20万元，并自2015年1月11日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止（2015年1月11日至2019年8月19日之间的利率，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费2548元，公告费260元（原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十月十四日书记员  朱玉娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14293号之一 被执行人：杨发亮，男，1991年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 关于被告人杨发亮罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1083号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨发亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的32日予以扣除，即自2019年1月18日起至2020年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人杨发亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨发亮负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚秋宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10320号原告：林王平，男，1987年10月17日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路**，统一社会信用代码91320508773755851G。法定代表人：吕凯。委托诉讼代理人：程玉香，该公司员工。原告林王平诉被告苏州依士达物业管理有限公司（以下简称“依士达公司”）合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月9日适用小额程序公开开庭进行了审理，原告林王平的委托诉讼代理人高奇秀、项彧，被告依士达公司委托代理人程玉香到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告林王平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失5823元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告驾驶的苏Ｅ×××**轿车在停放于被告管理的商旅大厦地下停车场时，车辆前挡风玻璃被砸碎。原告报警后发现被告无法提供监控，无法查明侵权人。原告为维修车辆花费5823元，现主张被告支付该款项。被告依士达公司辩称，原告车辆损失与被告无关，不应由被告承担。经审理查明，2019年6月21日9时许，原告驾驶的苏Ｅ×××**轿车在停放于被告管理的商旅大厦地下停车场，为此支出停车费5元。车辆停放过程中前挡风玻璃破碎，原告遂报警，但被告无法提供有效监控记录，无法查明事故损坏原因和侵权责任人。原告为此支出车辆维修费用5823元。另查明，被告提供的停车服务收费标准为2小时免费，2小时后5元/小时；因原告租住于该大厦，被告给予停车优惠，原告购买停车费金额为5元，可享受24小时停车服务。该停车票背后“停车须知”载明“车辆停放后，请随身携带车内的贵重物品若发生丢失，责任自负”。以上事实，由原告提交的行驶证、情况说明、维修费发票、维修费用结算清单，被告提供的停车票等证据，以及到庭当事人庭审陈述予以证实。本案的争议焦点为原、被告间是何种法律关系，是否形成保管合同关系。原告认为：1、原告将汽车停放于被告管理的停车场内，被告提供有偿服务，原告车辆进出被告的停车场都要经过被告的查验、放行，双方已形成事实保管合同法律关系；2、使用须知仅提示停车人随身物品发生丢失，被告方免责，与本案原告车辆损坏不同，该条款对被告方不适用；3、原告车辆在被告经营的停车场内发生损坏，由于被告停车场内监控无法拍摄到具体事故成因，造成原告无法向肇事人主张损失的，被告作为停车场的管理人其应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告认为：1、原告并未与被告签订车辆保管合同，原告未将车辆交给物业公司实际占有和控制，双方之间未形成保管合同法律关系，原告车辆的钥匙没有交给被告的保安人员，故该车辆始终由车主实际保管，并非被告控制，因此原告并未将汽车交付被告保管；2、原告购买的是被告临时停车券，该停车券背后“使用须知”虽然提示的重要物品丢失，与本案车损无直接关联，但也是被告向车主告知责任自负的说明；3、车辆损失是第三人侵权行为所致，被告并未实施侵权行为，停车场监控系统缺失、不完善与原告车辆受损之间没有直接的因果关系；4、被告虽收取停车费，但根据苏州市物价部门定义物业收取的停车费是汽车停放费，依据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，所谓汽车停放费是指用于车位、车库的公共设施设备运行、能耗及维护、保洁、秩序维护管理服务人员费用以及法定税费等，并非车辆保管费；5、被告对进出车辆实行智能登记，安排保安对车库巡查，已尽相应管理责任，对原告的车辆受损不存在过错，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定:“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。”保管合同与其他合同的主要区别就在于保管物存在两次交付行为,一是寄存人将保管物交予保管人;二是在取物时保管人将保管物交予寄存人。从本案事实来看,被告未实际控制停放的车辆,所收取的停车费也不是保管费,其理由如下:第一,原告将汽车驶入小区并停放车辆后并不向被告工作人员交付车辆钥匙、行驶证等相关凭证,而林王平或其他持有汽车钥匙人随时可以将车辆开走,而不需被告工作人员对所保管车辆进行查验。故据此可以确认被告并不实际控制车辆。第二,被告所收取的费用不区别车辆型号，仅根据停车时长计收费用，该费用的本质是提供场地停车,以便于行使其物业管理职能。同时,根据《江苏省物业服务收费管理办法》也明确汽车停放费的性质，并不包含保管责任。本案原告如变更其主张的基础法律关系,本院将依法向被告释明对物业服务中是否尽到安全保障义务承担举证责任,如无证据证明其尽到了安全保障义务,将被依法苛以法律责任。本案中,原告主张的法律关系与法院查明认定不一致,本院依法释明后,原告不予变更,原告的诉讼请求是否成立必须建立在正确法律关系的准确认定之上,但原告仍坚持错误的法律关系。且原告主张的侵权损失，被告并非损害的实施者，双方亦无相关损害赔偿约定，故原告主张被告赔偿车辆损失，并无法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告林王平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告林王平负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月三十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46357号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：戴建定，男，1971年12月31日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建定信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,382.59元。原告诉称，被告戴建定系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计130,382.59元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执500号 申请执行人：李鸿贺，男，汉族，1991年2月18日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄丹，四川守规律师事务所（实习）律师。 被执行人：李建兵，男，汉族，1988年4月2日出生，住四川省夹江县。 申请执行人李鸿贺申请执行被执行人李建兵借款合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金60000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费838元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人李建兵的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记等信息。经查询后，本院依法冻结了李建兵的银行账户、扣划了李建兵银行存款共计3502.94元，将扣除执行费40元后支付申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行。本院向被执行人李建兵作出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1168号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年十月十六日 法官助理 薛山江 书 记 员 易玉宁
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审205号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地G5001重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮、武晓明，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队执法人员。被申请人李德清，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省公安县。案由：行政处罚申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（以下简称高支一大队）向本院申请执行该队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101134576号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》对被申请人李德清作出罚款200元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2019年9月16日22时35分，被申请人李德清在G65包茂高速渝湘段上行方向1590km+0m处（G65巴南收费站与南彭收费站之间）驾驶粤BFJ7**号重型半挂牵引车存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（宽度超出货箱0.2米）的行为。2020年2月12日，申请人高支一大队作出《处罚决定书》，认定被申请人驾驶机动车存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人李德清作出罚款200元的行政处罚。该《处罚决定书》送达后，被申请人在规定期限内未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行《处罚决定书》确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人高支一大队作出的《处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年2月12日作出的渝交执罚[2019]10101134576号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。执行费用50元由被申请人李德清承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐 萌
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127民初958号 原告：黄仁秀，女，汉族，1973年5月15日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 -被告：池建生，男，汉族，1963年8月19日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：谭利华，湖南湘蓝律师事务所律师，一般委托代理。 原告黄仁秀与被告池建生林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告黄仁秀于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄仁秀自愿申请撤诉，系其自身对民事权利的处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄仁秀撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄仁秀负担。 审 判 长  曾小玲 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  陈 新 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2236号 原告：郭建红，女，1987年10月10日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。 被告：周江**，男，1983年7月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 本院在审理原告郭建红诉被告周江**民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费476元，减半收取238元，由原告负担。 审判员  曾玉华 二〇二〇年十月十四日 书记员  李珂怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13117号原告:重庆吉虎物流运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道惠嘉新城附**，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。法定代表人：冯成柱，总经理。委托诉讼代理人：曾令红（公司员工），男，1975年9月12日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：覃光明，（公司员工），男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李楚宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告重庆吉虎物流运输有限公司（以下简称重庆吉虎物流）诉被告李楚宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告重庆吉虎物流委托诉讼代理人曾令红、覃光明到庭参加了诉讼，被告李楚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆吉虎物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款59206元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告签订《分期付款合同》约定，被告在原告处借款136666元，分期17个月，每月还款8000元，用于购买某1、某2挂车并挂靠在原告处经营。合同履行中，被告未按约定偿还借款。截止2020年7月，被告尚欠原告107206元，到期债权59206元。现起诉要求判如所请。被告李楚宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了1、《分期付款合同》、欠款明细，证明原、被告存在借贷关系及被告尚欠款项。2、《车辆挂靠合同》证明被告所购车辆挂靠在原告处经营的事实。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因购买某1、某2挂车，原告（甲方）与被告（乙方）王宽贤（丙方）于2019年8月22日签订《分期付款合同》，约定，原告向被告借款136666元，丙方为担保方。借款分17个月偿还原告，从2019年8月22日起每月22日前偿还原告借款8000元至2021年1月21日止。借款期内未约定利息，逾期以未付本金为基数，按0.5%/日计算，直至本息付清为止。同日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告所购车辆挂靠在原告处经营。《分期付款合同》签订后，原告将涉案车辆交付被告，合同履行中，被告未按合同约定偿还原告借款。截止2020年7月，被告已偿还原告借款29460元，尚欠107206元，其中到期债权尚欠59206元。经原告催收未果。原告遂起诉要求被告立即偿还借款59206元。审理中，本院以特快专递的方式给被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告收到后，未按时到庭应诉，亦未提交相关证据。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原、被告签订的《分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告购买涉案车辆无息借资136666元，并将车交付被告，被告即获得车辆的所有权的同时，应当按《分期付款合同》履行还款义务，现被告未按约定还款，已构成违约。对原告要求被告偿还到期债权59206元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李楚宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告重庆吉虎物流运输有限公司借款59206元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告李楚宇负担（此款已由原告重庆吉虎物流运输有限公司垫付，被告李楚宇在本判决生效之日起五日内将负担金额迳付原告重庆吉虎物流运输有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1280元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审判员  刘漫红二〇二〇年十月二十六日书记员  张雅婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪凯，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省团风县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告汪凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告汪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金89493.32元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10135.51元、分期付款手续费1100.12元、逾期还款违约金8668.62元、其他手续费20元，共计19924.25元，并偿还以欠款本金89493.32元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为30×××27的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为89493.32元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告汪凯未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为30×××27项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金89493.32元、利息10135.51元、分期付款手续费1100.12元、逾期还款违约金8668.62元、其他手续费20元，合计109417.57元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告汪凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金89493.32元；二、被告汪凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8472.03元（89493.32元×24%÷360天×142天）；三、被告汪凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以89493.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1244元），由被告汪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1966号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**,统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1973年12月9日出生，汉族,湖北钟祥农村商业银行股份有限公司员工，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被告：邱永秀，女，1965年3月12日出生，汉族，住钟祥市,原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农商银行）与被告邱永秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告钟祥农商银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告邱永秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱永秀立即偿还原告借款本金34801.55元及截止2019年9月30日的利息2843.86元，自2019年10月1日至实际清偿日止，按年利率15.3%计算利息；2、本案诉讼费由被告邱永秀承担。事实和理由：2014年7月17日，借款人王兴（2019年死亡）与被告邱永秀在钟祥××银行××支行（××钟祥市农村信用合作联社洋梓信用社）申请借款49800元，双方签订《农户小额信用借款合同》约定：借款金额49800元，借款期限为36个月，即2014年7月19日至2017年7月19日，年利率10.2%，按月结息，分期还本；借款人逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上加收50%罚息，王兴、邱永秀在合同上签名。2014年7月19日，原告将49800元贷款转至王兴账户，全面履行了合同义务，王兴、邱永秀在借款凭证上亲笔签名、盖章。2017年7月13日，借款人王兴、邱永秀向原告申请借款展期，双方签订借款展期协议，约定借款展期金额39000元，展期后到期日为2018年12月20日，展期月利率8.5‰,借款人王兴在展期协议上亲笔签名并盖章。截止2019年9月30日，尚欠本金34801.55元，利息2843.86元，被告邱永秀拒不偿还，经多次索讨无果。综上所述，被告不守诚信，长期拖欠借款本息拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，请求人民法院依法公断。被告邱永秀未答辩。被告邱永秀无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴与邱永秀系夫妻关系。2014年7月19日，王兴与钟祥××银行××支行（××钟祥市农村信用合作联社洋梓信用社）签订农户小额信用借款合同，约定借款金额为49800元，借款期限为三年，年利率10.2%，按季结息，分期还本；借款人逾期还款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，王兴在借款人处签名、盖章。同日，钟祥农商银行将49800元贷款转至王兴指定银行账户，王兴、邱永秀在借款凭证上签名、盖章。2017年7月13日，王兴与钟祥农商银行洋梓支行签订借款展期协议，展期借款金额为39000元，到期日为2018年12月20日，展期借款利率为月利率8.5‰，自展期之日起按新的利率计息，分期偿还借款本金。展期到期后，王兴未按约定还本付息，截止2019年9月30日，尚欠本金34801.55元，利息2843.86元。另查明，王兴于2019年4月17日死亡。以上事实，有营业执照复印件、中国银监会湖北监管局文件、借款合同、借款凭证、身份证、户口簿复印件、贷款余额明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王兴与钟祥农商银行签订借款合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。钟祥农商银行依约向王兴发放了贷款，王兴理应按照合同约定时间返还借款并支付利息。截止2019年9月30日，王兴欠借款本金34801.55元，故本院确认借款本金为34801.55元。关于借款利息，双方约定借款期内借款利率和逾期还款利率，王兴未按约定的期限还款，理应按照合同约定支付借款利息及逾期借款利息，本院对钟祥农商银行主张借款利息的请求予以支持。王兴与邱永秀系夫妻，该借款用于家庭养殖，因该借款产生的债务属于夫妻共同债务，应由王兴、邱永秀共同偿还，因王兴已死亡，该债务应由邱永秀承担。综上，原告诉请被告邱永秀返还借款并支付利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱永秀返还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金34801.55元并支付借款利息（截止2019年9月30日借款利息为2843.86元，自2019年10月1日起，以本金34801.55元为基数，按年利率15.3%计算利息，直至债务清偿日止），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告邱永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇二〇年十月十二日法官助理李年书记员许航航
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2139号申请人：刘蕙晴，女，1978年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：刘汉民，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：刘汉妹(系被申请人刘汉民的姐姐)，女，1946年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村****。申请人刘蕙晴申请宣告刘汉民限制民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘蕙晴称，父亲刘汉民患有XXX疾病。现为了处理刘汉民的生活事务，故申请认定刘汉民为限制民事行为能力人。母亲曹瑞娣患有血管性痴呆，生活不能自理，无法履行监护职责，故要求指定刘蕙晴为刘汉民的监护人。被申请人代理人刘汉妹称，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人刘汉民，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光三村****。刘汉民与妻子曹瑞娣育有一女即申请人刘蕙晴。刘汉民患有XXX疾病，曹瑞娣患有血管性痴呆，两人生活均不能自理。2020年9月17日，申请人刘蕙晴诉至本院，作如上诉请。本院认为，刘汉民患有XXX疾病，此节事实有上海市东医院的门诊病历记录为证，故申请人刘蕙晴要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。刘汉民的妻子曹瑞娣患有血管性痴呆，需要他人照顾，无力担任刘汉民的监护人，刘蕙晴系刘汉民的女儿，根据法律规定，可以担任刘汉民的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告刘汉民为限制民事行为能力人；二、指定刘蕙晴为刘汉民的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年十月十五日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1838号上诉人（原审被告）：郭智超，男，1989年12月5日出生，汉族，汽车驾驶员，住河北省遵化市。被上诉人（原审原告）：田龙洲，男，1973年12月22日出生，土家族，农民，住湖北省。委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭智超因与被上诉人田龙洲运输合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2020）鄂0528民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2020年10月26日上午十时许在本院12号法庭开庭审理本案。经本院电话通知，并提前通过邮政法院专递向其送达传票向郭智超送达开庭传票并被签收。因上诉人郭智超经传票传唤无正当理由拒不出庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭智超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人郭智超负担（其已预交394元）。本裁定为终审裁定。审判长  闫玲玲审判员  吴如玉审判员  孙维娟二〇二〇年十月二十九日书记员  高 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11567号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号。负责人何秋月。被执行人赵建涛，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省济源市。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与赵建涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28776号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵建涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金86547.34元、利息9780.19元。赵建涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年9月10日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其名下有可供执行线索。三、向郑州市不动产登记中心发出查询，未发现名下有其他可供执行财产。四、经向被执行人赵建涛户籍地法院委托查询，未发现可供执行财产线索。五、向被执行人发出限制高消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案共计已执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十月十九日书记员  李 博
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执214号之一申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。负责人：徐某某。被执行人：邹某某。本院执行的申请执行人江银行股份有限公司共青支行与被执行人邹某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为53644.73元，已执行50644.73元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执214号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十月二十八日书记员 张志贤
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3929号原告:蔡宏亮?被告:毛荣伟?原告蔡宏亮与被告毛荣伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理?原告蔡宏亮到庭参加诉讼,被告毛荣伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告蔡宏亮向本院提出诉讼请求:1?判令被告毛荣伟偿还原告剩余借款68898.09元;2?判令被告承担本案的全部诉讼费用?事实和理由:2018年7月至8月被告向原告借款人民币73898.09元,被告在2018年8月6日已还款人民币:5000元整,还剩余人民币:68898.90元整,大写:陆万捌仟捌佰玖拾捌元零角玖分未还?原告通过农行手机银行转账给被告五笔钱具体明细如下:2018年7月29日向被告转账:10000元整;2018年8月1日向被告转账:15000元整;2018年8月4日向被告转账:8898.09元整;2018年8月11日向被告转账:20000元整;2018年8月19日向被告转账:20000元整?此后,原告一直向被告催促还款,但是直至原告向贵院提出诉讼之日,被告都没有再向原告偿还借款,被告一直以没钱为由不愿偿还?根据《中华人民共和国民事诉讼法》,请贵法院依法支持原告的诉讼请求?为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼?毛荣伟未发表答辩意见亦未提交证据?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法认定如下:蔡宏亮提交的原?被告身份信息?欠条?照片及银行流水等具有真实性?合法性和关联性,对其主张的事实具有证明力,本院予以确认并在卷佐证?根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告在温州务工相识?被告以其哥哥开办的厂需资金周转为由向其借款?2018年7月29日,原告通过银行转账的方式向被告转账10000元;2018年8月1日,向被告转账15000元;2018年8月4日,向被告转账8898.09元;2018年8月11日,向被告转账20000元;2018年8月19日,向被告转账20000元,上述累计转款合计73898.09元?2018年8月6日，被告偿还原告借款5000元。2018年9月15日,双方经结算,被告向原告出具借条一份,载明:“本人毛荣伟,330304198003200345一共向蔡宏亮借68898.09元,用于资金周转,特此证明”?此后,被告未还款遂依法此纠纷?本院认为,本案系自然人之间进行资金融通的行为,合法的民间借贷关系受法律保护?本案中,毛荣伟向蔡宏亮借款并出具借据,原告蔡宏亮履行了资金出借的义务,双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效,本院予以确认?蔡宏亮要求毛荣伟偿还借款68898.09元的诉讼请求未违反法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条?第一百零七条?第一百九十六条?第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:毛荣伟于本判决生效之日起十日内偿还蔡宏亮借款68898.09元?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1522元,减半收取计761元,由毛荣伟负担?如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十月二十七日书记员  游 攀
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3726号 原告：王明喜，女，1970年11月18日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：朱仲烨,浙江浦源律师事务所律师。 被告：胡仁甫，男，1963年11月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路**，统一社会信用代码9133052370447276X7。 法定代表人：叶枫。 委托诉讼代理人：俞凯敏，该公司员工。 王明喜诉胡仁甫、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，王明喜于2020年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.胡仁甫赔偿王明喜各项损失共计人民币65124.94元；2.人民保险在保险范围内给予理赔；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。王明喜的委托诉讼代理人朱仲烨、胡仁甫、人民保险代表人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2019年10月5日，胡仁甫驾驶浙ＥＦ××××号小型轿车在安吉县××街道××路××小区路段时，与王明喜驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、王明喜受伤的交通事故，该事故经安吉县交通警察大队认定，胡仁甫负事故全部责任，王明喜无责任。事故发生后，王明喜在安吉县中医院住院治疗，住院天数为20天。浙ＥＦ××××号小型轿车在人民保险处投保了交强险和100万商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 原、被告主要存在以下较大争议： 一、医药费金额：原告主张医疗费用18414.94元，并提供医疗费发票等予以证明。人民保险质证认为应扣除15%非医保用药费用，且其中90元为原告自行购买拐杖的收款收据，不予认可。本院认为因其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其并未提交医保内可替代用药，故对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。另90元的拐杖费用因原告未提供正式发票，本院不予认定。本院认定医药费为18324.94元。 二、误工费及护理费:原告请求误工期为155天，护理期为110天，提供了医疗诊断证明单。人民保险质证认为根据其伤情，其要求不合理，认可误工期为30日，护理期为住院期间。本院根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情，调整误工期为90日，护理期为30日。 综上，王明喜因本次事故造成的损失如下：医疗费18324.94元、住院伙食补助费600元、误工费13860元，护理费5910元、交通费500元、施救费70元，共计39264.94元。 本院认为，本案中，胡仁甫因交通事故致王明喜受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在人民保险投保有交强险，故人民保险应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王明喜医药费、误工费、护理费、交通费等共计20270元，施救费70元，以上合计30340元。原告的其余损失8924.94元，鉴于胡仁甫在交通事故中承担全部责任，其应承担8924.94元的赔偿责任。因事故发生在胡仁甫所驾驶肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故人民保险对上述已确定应当承担的赔偿责任8924.94元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、胡仁甫赔偿王明喜因交通事故造成的各项损失39264.94元，限于本判决生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任30340元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任8924.94元，上述责任先于胡仁甫履行； 三、驳回王明喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由王明喜负担105元，胡仁甫负担170元，限于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  虞雅茹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6651号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：江涛，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告江涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款23589.46元、未支付保费（从2019年1月21日-2019年5月11日，共计110天，每月保费778.53/30×110天-135.89）2718.72元，违约金（以尚欠全部款项26308.18元为基数，从2019年5月11日至实际清偿完毕之日，暂计算至2020年7月24日共440天，26308.18×0.06%×440）6945.36元，共计33253.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订《个人贷款合同》，被告向农业银行借款44000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年7月20日至2020年7月19日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000340《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.6001%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为23589.46元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。江涛未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月20日江涛向农业银行借款44000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年2月20日江涛逾期还款付息，2019年5月11日原告向农业银行支付理赔款23589.46元，原告在赔偿后有权要求江涛归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。江涛经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年1月份的保费未付，计算日期为2019年1月20日至2019年5月11日，共计110天，共计保费为2854.61元（每月保费778.53元/30天×110天）。扣除自2019年2月20日至2019年4月11日从被告指定扣款账户扣划的135.89元，被告应当向原告支付代偿款23589.46元及未付保费2718.72元。原告代偿后，江涛未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向江涛主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项26308.18元（23589.46元+2718.72元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、江涛于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款23589.46元及保险费2718.72元，共计26308.18元；二、江涛于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以26308.18元为基数，自2019年5月11日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如江涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，减半收取315元，由江涛负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十月二十九日书记员 郭明昊