湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初812号原告:浙江南源矿建有限公司大冶项目部。住所地：大冶市金湖办事处八角垴村（大红山矿业有限公司主井口旁）。统一社会信用代码：91420281MA48X4TP1P。负责人：董加恭，总经理。委托诉讼代理人:励文波、宋威，均系原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部员工。代理权限：特别授权。被告：曹中清，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人:卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：浙江南源矿建有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县南宋镇北山街**。法定代表人：程松林。原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部与被告曹中清劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法追加第三人浙江南源矿建有限公司参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部的委托诉讼代理人励文波、宋威、被告曹中清及其委托诉讼代理人卢燕水均到庭参加了诉讼。第三人浙江南源矿建有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部向本院提出诉讼请求：1、撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2019]第271号仲裁裁决书第二条内容；2、撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2019]第271号仲裁裁决书第三条内容；3、重新确定原被告劳动关系的存续期间为2017年4月25日至2019年4月10日。事实与理由：一、2017年1月，浙江南源矿建有限公司与云南金诚信矿业管理有限公司建立合作关系，承包部分该公司承接的大红山矿业有限公司采矿工程施工。同年3月17日，正式设立浙江南源矿建有限公司大冶项目部。同年4月25日，因浙江中矿与云南金诚信矿业管理有限公司不再合作，原浙江中矿职工曹中清不愿到浙江中矿其他项目任职，遂到我单位应聘井下钳工，考虑矿业行业职工工作及其工种的特殊性，我单位同意聘用，并在被告曹中清进入我单位工作的当月即为其购买了工伤保险，但此时被告尚未与浙江中矿解除劳动关系，在我单位的督促下，被告与浙江中矿于2017年5月9日正式解除了劳动关系，并在当日提交至我单位，我单位正式与其签订了书面劳动合同。被告于2017年6月16日参加了我单位统一组织的入职体检，2019年4月10日，被告到大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动关系。基于以上事实和相关证明材料，我单位认为被告与我单位劳动关系存续期间为2017年4月25日至2019年4月10日。二、被告在入职我单位后，与我单位协商一致不购买养老、医疗、失业、生育等项社会保险，而是由我单位将公司承担部分发给其个人，由其个人购买保险,我单位履行了相关职责。鉴于矿业行业工人流动的特性，我单位也有其他员工也是按此方案操作。我单位于2018年和2019年分别张贴通知，要为员工办理社保，但员工报名的人很少，已报名的员工我单位已购买保险。但被告非但不主动申请缴纳社保，还在2019年公示期间直接提出劳动仲裁，我单位认为其构成谋求不当得利。且根据相关规定，征收养老保险属于行政行为，不属仲裁和法院受理范围。基于上述事实，我单位不同意为其补缴社保，也不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告曹中清辩称，一,原告要求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2019]第271号仲裁裁决书第二条内容无法律依据。社会保险费用随工资发放违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和社会保险征收条例的规定，属无效约定；二、被告多次要求原告缴纳社会保险费，原告不同意缴纳，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和四十六条之规定，被告与原告解除劳动关系时原告应当支付被告经济补偿金；三、被告非本人原因从原工作岗位安排到新用人单位工作，工作地点和岗位均未发生变化，工作年限合并计算为八年，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金35523.36元；四、被告在原告单位工作期间，原告没有为其缴纳社会保险。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人浙江南源矿建有限公司未答辩，未举证。经审理查明，2011年11月，被告曹中清经招聘进入云南金诚信矿业管理有限公司大冶项目部工作，2012年5月被安排至浙江中矿建设有限公司大冶项目部工作。2017年1月，第三人浙江南源矿建有限公司与云南金诚信矿业管理有限公司签订合同，承包部分该公司承接的大红山矿业有限公司采矿工程施工劳务。同年3月17日，正式设立浙江南源矿建有限公司大冶项目部。同年4月，被告又被安排至原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部工作并与原告于2017年5月9日签订了书面劳动合同。合同中约定原告将其应承担部分社会保险费用在发放月工资时以现金方式发给被告，被告自行缴纳。原告同时为被告统一办理工伤保险或商业保险。被告在上述单位工作期间的工作地点均为大冶市大红山矿业公司主井，工种为维修工，月平均工资4440.42元。2018年6月25日，原被告双方又续订合同一份，内容和前一份合同一致。合同期限为2018年6月25日至2019年6月24日。在此期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年4月10日，被告到大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与原告解除劳动关系；2、原告支付经济补偿金40500元；3、原告为其补缴2011年至2019年期间的社会保险费。2019年6月24日合同期满后，原告提出与被告续签劳动合同，并于2019年7月3日下达了续签劳动合同通知书。被告要求原告为其缴纳社会保险，双方经协商未能达成一致。2020年1月15日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2019]第271号仲裁裁决书。裁决：1、原被告解除劳动关系；2、原告在裁决书生效后十五日内支付被告解除劳动合同经济补偿金35523.36元（4440.42元/月×8个月）；3、原告在裁决书生效后30日内到社会保险经办机构为被告办理并补缴2017年4月至2019年7月期间的基本养老保险费。具体缴费基数及缴费金额以社会保险经办机构核定为准，原被告承担各自相应的缴费义务；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，2011年11月，被告曹中清经招聘进入云南金诚信矿业管理有限公司大冶项目部工作，2012年5月被安排至浙江中矿建设有限公司大冶项目部工作。2017年1月，第三人浙江南源矿建有限公司与云南金诚信矿业管理有限公司签订合同，承包部分该公司承接的大红山矿业有限公司采矿工程施工劳务。同年3月17日，正式设立浙江南源矿建有限公司大冶项目部。同年4月，被告又被安排至原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部工作并与原告于2017年5月9日签订了书面劳动合同，双方确立劳动关系的事实清楚，应予以确认。虽然被告于2019年4月10日到大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但2019年6月24日合同期满后，原告又提出与被告续签劳动合同，并于2019年7月3日下达了续签劳动合同通知书。只是由于被告要求原告为其缴纳社会保险，双方经协商未能达成一致才致使双方劳动关系解除。故双方劳动关系存续期间应为2017年4月至2019年7月3日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因征收社会保险费是社保机构的法定职责，原告之间关于社会保险费缴纳的争议属行政管理范畴，本院不予审理。原告在与被告劳动关系存续期间，不为被告缴纳社会保险，双方经协商未能达成一致，致使双方劳动关系解除。故原告应当按规定支付被告解除劳动合同经济补偿金。法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部系第三人浙江南源矿建有限公司设立的分支机构，故第三人对上述经济补偿金亦应承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故被告曹中清的工作年限应从2011年11月起计算至2019年7月3日。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部与被告曹中清解除劳动关系；二、原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部、第三人浙江南源矿建有限公司应当支付被告曹中清解除劳动合同经济补偿金35523.36元，定于本判决生效后十五日内付清。案件受理费10元,由原告浙江南源矿建有限公司大冶项目部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王润家人民陪审员  曹 辉人民陪审员  程炳灯二〇二〇年十月十六日书 记 员  邹小蒙