wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初515号 原告：魏县扶贫和农业开发办公室，住所地魏县长安大道**。 法定代表人：陈瑞学，职务：主任。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 被告：魏县乐森养殖专业合作社，，住所地魏县仕望集乡胡庄村 法定代表人：候国永，该公司经理。 原告魏县扶贫和农业开发办公室（以下简称：魏县扶贫办）与被告魏县乐森养殖专业合作社（以下简称:魏县乐森养殖合作社）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏县扶贫和农业开发办公室委托诉讼代理人武东魁、被告魏县乐森养殖专业合作社法定代表人候国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏县扶贫和农业开发办公室向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还扶贫款23.5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日原告按照2014年12月19日魏县扶贫开发领导小组制定的《魏县利用财政扶贫资金支持发展股份合作制经济的实施办法》的有关规定，原告把扶贫资金26.5万元通过财政专户拨付给了被告，被告应该每年对扶贫对象进行保底分红。但被告没有对扶贫对象进行分红，影响了扶贫对象的收入，也严重影响了扶贫资金的安全。为保证扶贫资金安全，经原告催要，被告退还了3万元扶贫资金，还有23.5万元未退。根据县扶贫开发和脱贫工作领导小组的决定，由原告负责对被告进行追缴扶贫资金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 魏县乐森养殖专业合作社辩称，原告起诉没有合同依据，起诉数额不错，我认为这些扶贫资金应该还给扶贫对象，而不应该还给原告，我已经给付原告3万元。我已经按照约定使用资金，没有违规使用。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日原告按照2014年12月19日魏县扶贫开发领导小组制定的《魏县利用财政扶贫资金支持发展股份合作制经济的实施办法》的有关规定，将扶贫资金26.5万元通过财政专户拨付给了被告，文件规定该笔款项用于对扶贫对象保底分红，年保底红利不低于入股金额的10%。被告没有按期对扶贫对象进行分红。经原告催要，被告退还了3万元扶贫资金，剩余23.5万元未退还。 本院认为，原告向被告转款扶贫资金，被告未按照相关规定向扶贫对象按时分红，故被告应当退还扶贫资金。因被告已退还3万元，故被告应当退还剩余的23.5万元。本院对原告的诉求予以支持。被告辩称理由没有法律依据。综上所述，被告魏县乐森养殖专业合作社应当向原告魏县扶贫办退还扶贫资金23.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 魏县乐森养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告魏县扶贫和农业开发办公室退还23.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由被告魏县乐森养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  王少雨 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张文雪 ——
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5256号原告：蒋巍，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。被告：张帆，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司苏州分公司员工。原告蒋巍与被告张帆、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告蒋巍及其委托诉讼代理人许昌、被告张帆的委托诉讼代理人汤良贵、被告人保昆山支公司的委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费27251.32元、住院伙食补助费450元，共计27701.32元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年11月23日22点40分许，被告张帆驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在新沧花园西门口与原告骑行的电动自行车相撞，造成电动车受损，原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，因原告伤势暂不明确，在姑苏分局交通警察大队民警的协调处理后，被告仅赔偿原告200元电动车修理费后协商结案。次日原告因身体不适到医院就诊后发现伤情严重经住院治疗，产生了高额的医疗费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张帆辩称，2019年11月23日晚上，原告与被告发生交通事故，当时没有发现人员受伤，在交警的调解下，被告支付原告200元电动车修理费，事故就调解完毕了。至2020年5月，被告才得知原告身体受伤，我方认为受伤与事故没有因果关系，故要求驳回对被告的起诉。退一步说，若法院查明原告的受伤与事故有因果关系，我方的车辆苏Ｅ×××**在被告人保昆山支公司处投保了交强险及100万商业险含不计免赔，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保昆山支公司辩称，被告张帆车辆在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔，但对事故发生经过、责任认定均有异议，接警记录无法证明原告与被告发生了交通事故，且事故经过并未记载有人员受伤情况，事故当时已协商，当事人要求信息无需登记，导致了事故的性质、经过及损失均无法核实，根据保险法律规定，我司予以拒赔处理；原告伤情较为严重，事故经过也没有明确，案件较为复杂，不应适用小额诉讼程序，请求法院调取双方事故当时的通话记录及交警队的笔录、现场图等相关信息对事故经过及责任予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、保单、出院记录、门诊病历单、医疗费发票、住院费用清单、影像学报告单、社保病历本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日22时42分36秒，在苏州市新沧花园西门口，张帆驾驶苏Ｅ×××**小型客车右拐进入西门口时，与由南向北骑行电动自行车的蒋巍发生碰撞。事发时，蒋巍处于饮酒后状态，双方在交警见证下，由张帆支付蒋巍电动车损失200元，双方撤离现场。11月24日凌晨3时，蒋巍因腹部疼痛至苏州市立医院北区急诊，主诉“腹部电瓶车撞伤后四小时”；后因腹部持续疼痛，于24日下午再次至苏州大学附属第一医院急诊就诊，查及脾脏破裂，于11月25日入院治疗，行脾切除术，12月4日出院，住院9天。蒋巍出院记录记载“患者3天前因骑电动车与电动车相撞摔倒，左上腹部与车把相撞，当时无明显症状，至夜间左上腹部疼痛，后至我院急诊就诊”。苏Ｅ×××**小型汽车行驶证登记所有人为张帆，该车在人保昆山支公司处投保了交强险及100万商业三者险，并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中，虽然两被告对原告伤情与事故之间的关联性存疑，但并未提交任何证据予以说明。本院认为，原告2019年11月24日凌晨至医院急诊时的伤情陈述及时间点均与事故情况相对应，结合原告整个就诊经过及伤情描述情况，在无证据证明原告同时段发生其他事故的情况下，根据高度盖然性标准，认定原告受伤与本起事故存在因果关系。本起事故发生后，因事发现场事故轻微，双方协商后被告张帆支付200元电动车损失即处理结束，故交警部门未就事故发生经过及双方责任作出认定。现原被告对事发经过的陈述基本一致，确认机动车系右拐进入小区、电动车直行，另事发时原告处于饮酒后状态，考虑到拐弯车辆应避让直行车辆并确保安全通行，机动车一方过错明显大于电动车一方，应承担主要责任，原告方饮酒后驾驶电瓶车，直行时观察不仔细，自身有过错，故本案中原告的损失先由人保昆山支公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分本院酌情认定由人保昆山支公司在商业三者险责任限额内赔偿70%。经审查原告提供的医疗费票据，本院认定其2019年11月24日至2019年12月4日期间共产生医疗费27251.32元，另原告主张9天住院伙食补助费450元符合相关法律标准，应予支持。上述费用由人保昆山支公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿12390.92元，共计22390.92元。因原告在本案中所主张的费用已得到足额赔偿，故被告张帆在本案中无需另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋巍医疗费、住院伙食补助费等共计22390.92元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告蒋巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告蒋巍负担38元，被告张帆负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担90元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二〇年十月二十九日书记员  孙婧祎
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初989号原告：李艳霞，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告：汨罗市建筑总公司，住所地湖南省汨罗市建设东路**，统一社会信用代码：91430681190167628J。法定代表人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师，一般代理。被告：周艳华，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍登记地湖南省汨罗市，现下落不明。原告李艳霞、汨罗市建筑总公司与被告周艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳霞、汨罗市建筑总公司的委托诉讼代理人童必应律师到庭参加了诉讼，被告周艳华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金282438.18元，并承担自2017年8月15日至2020年4月15日按银行同期贷款利率的利息36334元，后段利息计至履行完毕。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告汨罗市建筑总公司承建汨罗市公安局相关项目，被告周艳华为汨罗市建筑总公司承建项目供应材料。被告周艳华以资金周转为由，向汨罗市建筑总公司借款，经公司研究同意借款320000元，该借款均由原告李艳霞出纳办理，2017年5月28日被告周艳华向原告李艳霞出具320000元欠条，约定2017年中秋偿还。到期后被告周艳华于2017年5月31日偿还30000元，2018年10月23日用材料抵付7561.82元，尚欠282438.18元，尔后原告多次催讨未果，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告周艳华未提供书面答辩状。两原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、汨罗市建筑总公司营业执照副本，证明原告主体资格适格。证据二、原告李艳霞银行转账凭证，原告李艳霞于2015年10月9日、11月5日、11月10日在汨罗市建设银行6217××××3765账户上转入被告周艳华在汨罗市建设银行6217××××0608账户上分别：10万元、10万元、14万元，合计34万元，证明原告已交付现金事实。证据三、被告周艳华于2017年5月29日向原告出具32万元欠条，约定2017年中秋节偿还，原告汨罗市建筑总公司同意借款，证明该借款属原告汨罗市建筑总公司所有，借贷关系成立。证据四、原告汨罗市建筑总公司会议记录、出具证明，证明该借款公司同意借款，其权属属公司。被告周艳华未到庭参加诉讼，其放弃举证质证权利。原告提供四组证据，经合议庭核实，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，能形成证据链条，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年原告汨罗市建筑总公司承建汨罗市公安局相关项目，被告周艳华为原告汨罗市建筑总公司承建项目供应材料。被告周艳华以资金周转为由，向汨罗市建筑总公司借款，经公司研究同意借款，出纳原告李艳霞办理借款手续。出纳原告李艳霞于2015年10月9日、11月5日、11月10日在汨罗市建设银行6217××××3765账户上转入被告周艳华在汨罗市建设银行6217××××0608账户上分别：10万元、10万元、14万元，合计34万元，其中付2万元现金给原告李艳霞，出纳原告李艳霞在银行开户账户属公司私账公用，其财产属原告汨罗市建筑总公司。2017年5月28日被告周艳华向原告李艳霞出具32万元欠条，约定2017年中秋偿还，原告汨罗市建筑总公司法定代表人李海波在该欠条签字同意借款。到期后被告周艳华于2017年5月31日偿还30000元，2018年10月23日用材料抵付7561.82元，尚欠282438.18元，尔后原告多次催讨未果，从而酿成纠纷。本院认为，合法借贷法律关系，依法受法律保护。被告周艳华因资金周转于2017年5月28日在原告汨罗市建筑总公司借款32万元，原告依约将该借款转入被告周艳华银行账户，并向原告出具欠条，约定当年中秋节偿还，未约定利息，该民事行为是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。现已偿还37561.82元，尚欠282438.18元，故原告汨罗市建筑总公司要求被告周艳华偿还282438.18元借款的诉讼请求依法应予支持，而要求被告周艳华承担利息36334元的诉讼请求应予驳回。但原告李艳霞使用的账户系私账公用，该笔借款属原告汨罗市建筑总公司，故原告李艳霞在本案中不享有权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告周艳华欠原告汨罗市建筑总公司借款282438.18元，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、驳回原告李艳霞、汨罗市建筑总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287元，公告费600元，合计6887元，由被告周艳华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  谢齐辉人民陪审员  杨 益人民陪审员  李 明二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李小麦
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1139号 申请执行人：姜茂升，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：钱中明，男，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民初1333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，现已完成查控财产的处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2470号 申请人：李民，女，1970年9月6日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：山东峰极餐饮有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处，统一社会信用代码：91371626MA3R602Y0L。 法定代表人：王栋，公司经理。 申请人李民因与被申请人山东峰极餐饮有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第659号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东峰极餐饮有限公司的银行存款10508元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  马天
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23029号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人:刘加隆。委托诉讼代理人:黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：麦兴卫，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西兴业县********，公民身份号码450************996。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦兴卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78272.15元(截止2020年4月10日，欠款本金49933.05元，利息15301.57元，违约金13037.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告麦兴卫自2013年3月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为622********30304。截止至2020年4月10日累计欠款共计78272.15元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月10日的信用卡欠款本金、利息，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦兴卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月10日的信用卡欠款本金49933.05元、利息15301.57元，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.40元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇二〇年十月十三日书记员  刘晓媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25119号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马振庚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马振庚小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款819.75元（其中769.75元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25119号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23750号之一 申请执行人：董翠，女，1957年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈章良，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人董翠与被执行人陈章良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿39799.01元予申请执行人，并承担案件受理费369.41元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，湖南省澧县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款1663.25元，扣缴本案执行费502.53元后，余款1160.72元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谭韵莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1245号之四申请执行人：刘景峰,男性,1958年6月2日出生,住昌图县。被执行人：王铁棚，男性,1988年2月13日生，汉族，住铁岭市开原市。申请执行人刘景峰与王铁棚借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1249号法律文书已发生法律效力。因被执行人王铁棚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘景峰于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月17日向被执行人王铁棚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月17日对被执行人王铁棚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王铁棚暂无财产可供执行财产。申请执行人刘景峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十月二十三日书记员 李翀博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6524号原告：张洁，女，1988年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：胡泽鹏，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。原告张洁与被告胡泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张洁于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洁撤诉。审判员  乔婉婷二〇二〇年十月二十八日书记员  梁颖柯
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执684号 申请执行人：肖永浩，男，1954年5月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场安置楼小区。 被执行人：郜有才，男，1967年10月14日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场幸福家园小区。 本院在执行肖永浩与郜有才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李婧婧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  闫鹤龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3224号原告：孙贵超，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告：王鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告孙贵超与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了此案。原告孙贵超到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。孙贵超向本院提出诉讼请求：1.要求王鑫偿还借款16,000元；2.诉讼费用由王鑫承担。事实与理由：2020年6月16日，王鑫向孙贵超借款16,000元，承诺三五日偿还。到期后一直未还，故孙贵超诉至法院。王鑫未出庭，亦未向本院提交答辩状。孙贵超为证实其主张向本院提交证据如下：1.通话录音一份（附光盘），欲证明2020年6月16日，王鑫向孙贵超借款16,000元，约定三到五日即可偿还。2.电话通话记录六页（截屏打印件），欲证明王鑫向孙贵超借款后一直没有偿还，孙贵超多次打电话要求偿还借款。3.银行流水、转账截图（出示手机APP界面核对，提交打印件）各一份，欲证明2020年6月16日，王鑫向孙贵超借款，孙贵超通过建设银行手机银行向王鑫转款16,000元。本院认为，孙贵超提交的三组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实欲证明的问题，本院对其均予以确认。王鑫未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。根据孙贵超举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年6月16日，王鑫向孙贵超借款16,000元，当日，孙贵超通过建设银行手机银行将16,000元汇至王鑫账户。因王鑫至今未偿还该借款，故孙贵超诉至法院。本院认为，孙贵超提交的证据，足以证实孙贵超与王鑫之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，符合相关法律法规的规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。孙贵超按照约定履行了向王鑫给付借款的义务，王鑫亦应当按照约定期限向孙贵超履行偿还借款的义务，因双方未约定还款期限，孙贵超可以随时要求王鑫偿还借款，故本院对孙贵超要求王鑫偿还借款16,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙贵超借款16,000元。案件受理费100元（已减半），由被告王鑫负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李海静二〇二〇年十月二十九日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异117号案外人：刘力军。委托代理人：奚岩，律师。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人刘力军，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘力军称，2020年4月14日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，该房屋系案外人于2014年7月30日，与被执行人签订《桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书》所得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2014年7月30日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、通化县聚鑫经济开发区荣山塑钢门窗厂签订了《桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书》。被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号门市房，面积XXX.XX平方米，每平方米XXXX元，总价款XXXXXX.XX元，抵顶给通化县聚鑫经济开发区荣山塑钢门窗厂，该厂又出售给案外人。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号门市房及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘力军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月三十日书 记 员  任家辰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1057号之一原告：信成晓，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张师，山东今正盈律师事务所实习律师，一般代理。被告：常海燕，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：姚勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：韦福平，山东华控律师事务所律师，特别授权。被告：崔清仪，男，1965年3月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告信成晓与被告常海燕、姚勇、崔清仪买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信成晓撤回起诉。案件受理费1868元，由原告信成晓负担。审 判 长  张景溪人民陪审员  胡延青人民陪审员  刘荣升二〇二〇年十月十九日法官助理柳远书记员崔甜甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4744号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。被执行人内蒙古勇宏商砼有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哈拉沁村水泥厂院内统一社会信用代码：911501005756734098。法定代表人：高勇，职务：总经理。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人内蒙古勇宏商砼有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）湘0104民初5148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向被执行人内蒙古勇宏商砼有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并于2020年7月7日、2020年10月29日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院依法于2020年8月24日到呼和浩特市新城区人民政府下协执冻结被执行人内蒙古勇宏商砼有限公司拆迁款688万元整，该笔款项至今未到位，未发现其他可供执行财产。2020年10月28日对被执行人内蒙古勇宏商砼有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为6880000元，已执行到位0元，尚有6880000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十月二十九日书记员  李 佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4226号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年4月17日出生于上海市浦东新区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，农民，户籍地上海市浦东新区祝桥镇薛洪村薛****(住上海市浦东新区祝桥镇祝西村****)。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕2902号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月29日10时许，被告人朱某某在上海市浦东新区祝桥镇百熙路XXX号奶茶铺内看到被害人姚爱燕,并要求被害人姚爱燕与其复婚,但遭被害人拒绝后被告人朱某某在奶茶铺外,对被害人姚爱燕实施殴打。后被告人朱某某对在场劝架的被害人顾美进行殴打,并致伤。经法医鉴定，被害人姚爱燕左顶部头皮挫伤、颈部挫伤、体表挫伤、三处损伤均构成轻微伤；被害人顾美软组织挫伤，构成轻微伤。2020年8月29日，被告人朱某某在上址被公安机关口头传唤到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成寻衅滋事罪，并具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处朱某某拘役六个月。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年十月十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1145号之四 被执行人：徐凤芝，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐凤芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐凤芝在中国农业银行账户内存款人民币165.82元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3606号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县鑫宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区**2-18。法定代表人：李春芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，1955年10月20日出生，汉族，该公司法务部主任，现住辽宁省绥中滨海经济区。委托诉讼代理人：李万玲，女，1968年12月28日出生，汉族，该公司销售部经理，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭锐，男，汉族，1987年1月7日生，无业，现住山西省芮城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市信裕房产经纪有限公司，，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场******2701法定代表人：靳岩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市爱丽房地产经纪有限公司，住，住所地河北省廊坊市三河市新集镇南庄村南/div>法定代表人：刘丽，该公司执行董事。再审申请人绥中县鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）与被申请人谭锐、三河市信裕房产经纪有限公司（以下简称信裕公司）、三河市爱丽房地产经纪有限公司（以下简称爱丽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫宏公司申请再审称，请求撤销二审判决第三项、第四项即鑫宏公司对6万元和18万元购房款承担连带返还责任，驳回谭锐对申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定的谭锐向信裕公司交付的6万元和向爱丽公司交付的18万元购房款没有事实依据，缺乏证据证明。二审判决认定本案的购房款依照《鑫宏盛世项目独家代理销售合同》约定应当由鑫宏公司收取，但实际由信裕公司和爱丽公司分别代为收取，超出独家代理销售合同的约定范围，鑫宏公司和信裕公司之间代理收取购房款授权不明，鑫宏公司应对上述24万元购房款承担连带返还责任，该认定没有事实依据，缺乏证据证明。二、二审判决适用法律错误。独家代理销售合同明确约定购房款由鑫宏公司收取，信裕公司不直接收取购房款，信裕公司和爱丽公司向谭锐收取24万元居间服务费佣金，超出独家代理销售合同约定，且信裕公司和爱丽公司为谭锐出具了服务费佣金收据，并不是以鑫宏公司名义收取的服务费佣金，况且，信裕公司和爱丽公司收取谭锐的24万元并非购房款，应当由信裕公司和爱丽公司承担民事责任，鑫宏公司不应当承担民事责任。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥中县鑫宏房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年十月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执1857号之二十四申请执行人淮安市环境保护局，住所地淮安市。被执行人中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市。淮安市环境保护局与中海华邦化工有限责任公司行政处罚纠纷一案，淮安市环境保护局作出的淮环罚字（2017）52号行政处罚决定书已经发生法律效力，依该行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款567.707万元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，经本院行政审判庭审查，作出（2018）苏0812行审101号行政裁定书，准予强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。经查，被执行人已停止经营。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人位于淮安市韩候花园26幢103、203、303、403、503、603、104、204、304、404、504、604、105、205、305、405、505、605、206、306、406、506、606室进行拍卖，除503室外其他不动产均已拍卖成交，在办理过户过程中，其他债权人已被执行人中海华邦化工有限责任公司资不抵债向法院申请破产，经本院审查，已裁定受理破产清算申请。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，告知本院已受理中海华邦化工有限责任公司破产清算申请，申请执行人可向破产管理人申报债权，本院将依法终结本次执行程序。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为567.707万元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并限制其高消费。现本院已受理中海华邦化工有限责任公司破产清算申请。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  孙士国二〇二〇年十月二十二日书记员  王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2623号上诉人（原审被告）：彭红星，男，1968年7月13日出生，××族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：唐平（系彭红星妻子），女，1963年12月26日出生，××族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被上诉人（原审原告）：沈义，男，1951年12月23日出生，××族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被上诉人（原审原告）：沈利，男，1955年5月24日出生，××族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。上诉人彭红星因与被上诉人沈义、沈利排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭红星上诉请求：依法改判。事实和理由：批复中没有写拆除三棚，不等于没有拆除。1995年，原恒兴乡政府和环本农场协商规划，从环本农场到恒兴三门闸连接公路，涉及到沈义、沈利的原来房屋及三棚，故政府安排沈义、沈利另行建房。沈义、沈利在向政府机关申诉材料中提到造公路而拆除三间房子及三棚，土地被占用的情况。没有证据证明彭红星非法拆除沈义、沈利的三棚，该三棚在2001年之前就不存在了。一审法院断定彭红星非法拆除沈义、沈利的三棚不是事实。根据宪法及土地管理法的规定，土地归国家或集体所有，土地不可以继承，一审判决已经不存在的三棚土地面积给沈义、沈利，还要彭红星返还，适用法律错误。被上诉人沈义、沈利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。沈义、沈利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令彭红星拆除所侵占沈义、沈利土地范围内所有建筑物、构筑物并将土地返还沈义、沈利，该土地四址为：环本农场明沟西12.5米、朱云石房北4.25米处往北11米、施品芝、陈德冲房东侧，合计138平方米；2.判令彭红星赔偿上述地块范围内被彭红星拆除的三棚重置价5000元。审理中，沈义、沈利明确诉讼请求：自愿放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：沈义、沈利的父母沈某、翟某（均已故）早年在原××乡××闸东首建房平3间用于居住，原南通县人民政府颁发了编号为13××××3宅基地使用执照，该执照载明：户主翟某，土地座落××乡××闸，宅基地面积核准数174.3平方米、实有数148.8平方米，其中正房建筑面积实有数61.1平方米、三棚建筑面积实有数15平方米，宅基地四址：南场坎0米、北车行2米、东朱学如房0.5米、西大马路1米；宅基地及房屋位置平面图显示：房屋3间，共长12.6米、宽4.85米；三棚2间15平方米，东西长5米、南北宽3米。1995年6月26日沈利经审批取得建房批复。同年，沈利按政府统一规划拆除原3间平房并在原址翻建楼房。1996年3月15日案外人唐跃新取得建房批复，彭红星凭此批复出资建房，该批复载明：……房四址西至施品芝房0米、南至朱云石墙15米、北至客车三厂房前墙4.34米、东至环本界河西沿；注明：该户后墙外不计算该户占地，前墙外2米计算该户占地……2001年9月7日彭红星邻居施品芝将其所建二上二下楼房、1间平房等出售给彭红星。同年彭红星浇筑水泥场地，该场地覆盖了原翟某家的三棚宅基地。2017年彭红星欲再次扩建水泥场地时与沈义、沈利发生矛盾，沈义、沈利遂提起本案诉讼。另查明，沈某、翟某夫妇分别于1985年、2008年去世，生前共生育了二子一女，其父母均先于二人去世。审理中，女儿沈玉英以书面形式明确表示放弃继承属于沈某、翟某的遗产。审理中，一审法院到现场进行勘查并走访当地群众，明确案涉三棚与朱云石房屋平行，即东至朱云石房屋西山墙延长线向东9.3米、南至朱云石房屋北墙向北7.4米、西至朱云石房屋西山墙延长线向东4.3米、北至朱云石房屋北墙向北10.4米，面积为15平方米。一审法院认为，公民合法取得的房屋所有权受法律保护。沈某、翟某所建3间平房及三棚系其合法财产，后沈利按政府规定拆除了3间平房并在原址翻建楼房，翻建楼房的建房批复并未载明应拆除案涉三棚。事实上，案涉三棚亦予以保留，故沈义、沈利有权继承案涉三棚。沈义、沈利主张彭红星非法拆除其三棚并侵占地基，而彭红星抗辩称2001年其浇筑水泥场地时案涉三棚已经倒塌，对此彭红星未能提供足够证据证明，对彭红星抗辩不予采信。案涉三棚作为沈利所建房屋的附属设施，为农村生产生活所必需，故彭红星应当将浇筑在案涉三棚宅基地上的水泥场地清除并返还沈义、沈利。关于沈义、沈利主张的除三棚以外的自留地，其四址的部分参照物已不存在且沈义、沈利亦无权属依据，该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、彭红星于判决生效之日起十日内清除东至朱云石房屋西山墙延长线向东9.3米、南至朱云石房屋北墙向北约7.4米、西至朱云石房屋西山墙延长线向东4.3米、北至朱云石房屋北墙向北10.4米范围内的水泥场地并返还沈义、沈利；二、驳回沈义、沈利的其他诉讼请求。案件受理费80元，由彭红星负担。二审中，彭红星提交照片打印件三张，以证明沈义、沈利房子的建筑面积超过原有的宅基地面积。沈义、沈利质证称，照片不能达到证明目的。本院经审查认为，彭红星提交的照片打印件不能达到其证明目的，亦与本案争议无关联性。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，彭红星妻子唐平在一审接受法院调查时陈述，其场地是2001年建的，没有审批手续，做场地时有一个垃圾堆，是不是厕所不清楚，是其平掉的。二审中，沈义、沈利陈述，根据彭红星据以建房的建房批复所载，前墙外2米属于其占地，但彭红星建的水泥场地宽度达11.06米，侵占了沈义、沈利的自留地和三棚。彭红星对上述数据未否认。本院认为，沈利翻建楼房的建房批复并未载明应拆除案涉三棚，说明案涉三棚当时并未拆除，彭红星亦无证据证明当时案涉三棚已拆除。一审法院经大量实地走访调查，结合彭红星未经审批建造水泥场地及水泥场地确已超出许可范围的事实，认定系彭红星拆除了沈义、沈利的三棚并侵占该土地可信度较大，具有较高的盖然性，本院亦予采信。案涉三棚本系沈义、沈利继承的其父母的遗产，所占土地即应为宅基地，沈义、沈利依法拥有使用权，现因案涉三棚被彭红星拆除，相应土地被彭红星占用建为水泥场地，一审判决彭红星清除相应范围内的水泥场地返还沈义、沈利并无不当。综上，彭红星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭红星负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十月二十九日书记员 盛姝玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保394号 申请人：傅桂金，男，1970年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杨传如，男，1970年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人傅桂金于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨传如驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨传如驾驶的车牌号为鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院缴纳5万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由傅桂金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月十九日 书记员  崔江涵
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1310号申请执行人：侯迎春，女，住敦化市胜利街新兴社区**。被执行人：敦化市中源公路客运有限责任公司，住敦化市大石头镇黎明街。法定代表人：安荣谦，经理。被执行人：安荣谦，女，，住敦化市大石头镇永新委**被执行人：江承发，男，，住敦化市大石头镇永新委**申请执行人侯迎春与被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯迎春于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发：1.向申请执行人侯迎春给付案款310020元及利息；2.负担案件受理费3396元、申请执行费5159元。本院于2020年8月4日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年8月4日依法向被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年8月5日经本院总对总网络查控，查询到被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发名下有零星银行存款、无互联网银行存款、无证券、有车辆信息。到敦化市房产管理局查询，被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发在敦化市内没有房屋。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年8月4日对被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发采取限制高消费的措施。采取强制措施：本院作出（2020）吉2403执1310号执行裁定书，轮候查封了被执行人敦化市中源公路客运有限责任公司、安荣谦、江承发名下位于敦化市大石头镇的十五处房屋。本院于2020年10月23日对申请执行人侯迎春进行终本约谈，上述情况已向申请执行人侯迎春告知，申请执行人侯迎春认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年十月三十日书记员  陈岩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2534号原告：王冬梅，女，1984年12月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：李连学，江苏臻儒律师事务所律师。被告：陈冬红，男，1969年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告王冬梅与被告陈冬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人李连学到庭参加诉讼，被告陈冬红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款5000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款4000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，被告当场向原告出具借条一份，后经催要，被告仅归还5000元，剩余借款经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告陈冬红未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今有陈冬红借到王冬梅（现金壹万元整）￥10000。借款人：陈冬红，2014年11月1日，3204211969××××××××，135××××****。”现原告认为被告仅归还部分款项，剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款情况，原告陈述原、被告系老乡，被告以工地资金周转为由于2014年11月1日向原告借款10000元，原告于当日向被告交付10000元现金，被告当场向原告出具借条一份，双方没有约定利息，口头约定一个月还款，一个月后被告向原告还款1000元并称该款项是利息，被告的妻子于2020年3月16日通过微信向原告还款5000元，后被告未归还过款项。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借条为证，该款应予以支付。因借条中未载明利息标准，视为不支付利息，故对于原告主张被告归还借款4000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈冬红于本判决生效之日起十日内向原告王冬梅归还借款4000元并承担该款自2020年5月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  黄兰英人民陪审员  马晓丽二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈 婷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2799号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区*********金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：黄少华，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*******汕头建安公寓中梯502。公民身份号码：440************810。被告：姚丽娟，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。公民身份号码：440************361。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告黄少华、姚丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市祥祺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年十月十三日法官助理 石 惠书 记 员 袁妍琪
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执458号申请执行人：章其德，男，汉族，1971年06月13日生，住新县。被执行人：岑新顺，男，汉族，1980年08月02日生，住新县。关于章其德与岑新顺买卖合同纠纷一案，新县人民法院(2020)豫1523民初7号民事调解书已发生效力，申请人章其德向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人岑新顺发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需被执行人岑新顺长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)豫1523民初7号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  刘小琴
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初2621号原告：柳建军，男，生于1969年5月6日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柳玉民，男，生于1956年5月3日，汉族，初中文化，韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告柳建军与被告柳玉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳建军、被告柳玉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳建军向本院提出诉讼请求：一、要求被告柳玉民立即支付原告借款本金50000元，并从2014年6月5日起按月息0.9%计付利息至起诉之日约33000元利息。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告柳建军与被告柳玉民系本村，2014年因被告柳玉民购买挖掘机资金不够，让原告在桑树坪信用社贷款5万元，月息为0.9%，原告贷款后5万元借给被告柳玉民。2014年6月5日，被告柳玉民从原告处借走了5万元，并约定同意给原告按信用社贷款利率月息0.9%计付利息，后被告柳玉民向原告出具了欠条一张，后经原告多次索要，被告至今未付，为此，原告向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。原告柳建军为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：借条一张。证明我替被告在信用社贷款50000元，并约定月息0.9%。被告柳玉民对该证据无异议。被告柳玉民辩称：原告诉请的事实与理由属实，我曾于2019年给原告偿还了2000元。被告柳玉民未向法庭提供证据。经审理查明：2014年被告柳玉民因购买挖掘机资金不够，原、被告经协商一致，由原告在桑树坪信用社贷款50000元借给被告柳玉民，并约定按照信用社贷款月利率9‰计付利息。原告贷款后将50000元借给被告柳玉民，被告柳玉民向原告柳建军出具借条一张载明“2014年6月5日因本人失信名单，柳建军夫妇二人从桑树坪信用社借款伍万元人民币（50000.00）转借给我，息由我本人负担 2011年6月5日。”。后经原告柳建军多次催要，被告柳玉民于2019年给原告还款2000元，并于2020年4月8日在原借条上补充“本人一直未给信用社还款，在2019年本人给柳建军贰仟元。 柳玉民 2020年4月8日”。本院认为：被告柳玉民借原告柳建军50000元，事实清楚，证据充分，故被告柳玉民理应偿还借款。因双方之间约定月利率9‰符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的解释》的相关规定，故原告诉请利息及逾期利息亦应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的解释》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告柳玉民于本判决生效后十日内偿还原告柳建军借款本金50000元及自2014年6月5日起至2020年9月10日止按月利率9‰计付的利息33900元，本息合计83900元（已付2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告柳玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      樊智侠二〇二〇年十月二十六日 书  记  员      薛恬然1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1549号上诉人（原审原告）王满斌，男，汉族，1979年1月9日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：郭永辉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北天达建筑实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路****20-6。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。上诉人王满斌因与被上诉人湖北天达建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认为“湖北天达建筑实业有限公司将对王满斌所负债务转移给十堰宝能达房地产开发有限责任公司后，对王满斌不再负有该债务，王满斌向湖北天达建筑实业有限公司主张权利不应支持”。但该认定在债务转移当事人没有参与的情况下肯定了债务转移的效力不当，债务转移是否有效同签订债务转移的当事人有法律上的利害关系，应通知十堰宝能达房地产开发有限责任公司参加诉讼，否则违法剥夺了十堰宝能达房地产开发有限责任公司对债务转移效力的辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2226号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人王满斌预交的二审案件受理费1,675元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇二〇年十月九日书记员  李大旭
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1576号之三申请人：余柏初，男，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：王娟，女，1980年3月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被申请人：彭贤林，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理申请人余柏初与被申请人王娟、彭贤林、王林涛民间借贷纠纷一案中，申请人余柏初于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值290000元的财产采取诉讼财产保全措施。现因双方当事人已经达成和解，故申请人余柏初于2020年10月14日向本院申请解除对被申请人王娟、彭贤林相关资产20500元的冻结。本院经审查认为，申请人余柏初的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人王娟、彭贤林相关资产290000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晶晶二〇二〇年十月十五日书记员  胡梦碟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7479号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳楼区李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码：91430600394301921E。 法定代表人刘元清，总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师。 被告何涛，男，汉族，1986年6月23日出生，住湖南省华容县。 本院在审理原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告彭晴物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  米辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  任丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2905号申请执行人：张某，男，汉族。被执行人：折某，女，汉族。申请执行人张某与被执行人折某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6113号民事判决书，该判决书确定由被执行人折某偿还申请执行人张某借款150000元，并承担案件受理费3300元、公告费560元。被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月18日向被执行人折某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月19日、2020年10月9日通过全国网络查控系统对被执行人折某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人折某的银行账户有部分存款（本院已对其中的1805元予以划拨，并向申请执行人支付）、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息，无不动产、车辆登记信息。3.本院于2020年8月19日对被执行人折某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年9月3日、2020年9月10日通过线下调查，经反馈被执行人折某无不动产登记信息，住房公积金缴存账户已封存且余额极少。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人折某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十月二十九日书记员  解向龙
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执1585号申请执行人李敬。被执行人王明学。本院于2020年6月11日立案执行申请执行人李敬与被执行人王明学劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502民初687号民事调解书，被执行人王明学应给付申请执行人李敬人民币49，600.00元、案件受理费520.00元。在执行过程中，因被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年十月三十日书记员  金宏帆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢646-1号申请执行人西安鼎力工程机械有限公司。被执行人景金夺，男，1972年9月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安鼎力工程机械有限公司与被执行人景金夺买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初11296号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的585370元及逾期利息。经查，被执行人景金夺名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，本院已查封被执行人名下车辆，但车辆下落不知，无法实际扣押。本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十月二十七日书记员  范翠花
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1125号申请执行人:李煜坤，男，1992年2月17日出生，汉族。被执行人：何保英，女，1966年8月04日出生，汉族。李煜坤申请执行何保英劳务合同纠纷一案，因被执行人何保英已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，本院（2020）豫0106执1125号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年十月二十九日书记员  魏志远
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1361号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报贾书杰，女，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省周口市商水县，因本案于2020年2月22日被抓获，次日被取保候审，同年7月22日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人贾书杰犯故意杀人罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员包莉娜、金艳，被告人贾书杰及其辩护人沈坚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月15日7时21分许，被告人贾书杰驾驶电瓶车行驶至本区松汇东路联络路路口时感觉身体不适，遂进入该路口西南侧树林深处休息。后其发现自己羊水已破即将分娩，遂于该树林中独自生下一名活体女婴。贾书杰在明知新生婴儿在该树林中无法独自存活且获救希望渺茫的情况下，仍将女婴弃于树林中独自离开，致其死亡。经鉴定，被害女婴符合活产，缺氧而死亡。2020年2月22日15时许，被告人贾书杰被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人贾书杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某、杨某某、易某某、严某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾书杰故意剥夺他人生命，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人贾书杰到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾书杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2025年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓晖审 判 员  余 乐人民陪审员  王 芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执953号申请执行人：张伟，男，1985年12月22出生，汉族，住永济市蒲州镇。被执行人：高军好，男，1969年05月17出生，汉族，住永济市康乐南路。本院在执行张伟与高军好合同纠纷一案中，经查，被执行人高军好名下有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高军好公积金账户资金120000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2755-1号原告：许军委，男，1977年11月24日生，汉族，住郏县。被告：赵灿峰，男，1972年6月20日生，汉族，住郏县。本院在审理原告许军委与被告赵灿峰民间借贷纠纷一案中，原告许军委于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵灿峰名下银行账户在139170元限额内予以冻结。许军委提供了阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保函(编号1065319192020000233）作为担保，担保金额为139170元。本院认为，原告许军委的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：将赵灿峰名下银行账户在139170元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  赵红举二〇二〇年十月十三日书记员  任静静
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初579号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人梁军，男，1972年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2020年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人梁军犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日下午，被告人梁军与购买毒品人员张莹在微信中约定向张莹贩卖毒品，在收到张莹微信转账的2000元毒资后，在兰州市七里河区兰工坪489号楼三楼楼梯口旁固定消防管道的卡子处欲向张莹贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人梁军处查获海洛因两小包（共计重0.87克）及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、户籍信息、指认现场笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁军向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于庭审中被告人梁军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月28日起至2021年2月27日止，上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 国 新二〇二〇年十月二十六日书记员 ?李杨君
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2008号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：常孟军，男，汉族，1975年2月11日出生，住孟州市。被告：谢望涛，男，汉族，1980年8月29日出生，住孟州市。被告：常丽娜，女，汉族，1981年9月4日出生，住孟州市，系谢望涛妻子。被告：李志东，男，汉族，1976年8月17日出生，住孟州市。被告：谢红芬，女，汉族，1977年1月22日出生，住孟州市，系李志东妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告常孟军、谢望涛、常丽娜、李志东、谢红芬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强、被告谢望涛、常丽娜到庭参加了诉讼，被告常孟军、李志东、谢红芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告常孟军立即偿还原告借款96500元及到2020年7月7日欠息145577.45元，自2020年7月8日起至借款全部还清之日止，按本金96500元、月利率17.25‰计算逾期利息；2、被告谢望涛、常丽娜、李志东、谢红芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由:2014年4月2日被告常孟军因清息换据在原告处借款13万元，借款到期日2015年3月5日，约定月利率11.5‰，担保人李志东、谢红芬、谢望涛、常丽娜。如有逾期，利率在正常利息基础上加收50%，即月利率17.25‰。被告借到款后，到2020年7月7日，共清息0.1元，偿还本金33500元，欠利息145577.45元。本金96500元及下余利息未偿还。被告谢望涛辩称，借款属实，现在没有能力还。被告常丽娜辩称，借款人常孟军有病，可以慢慢还。被告常孟军、李志东、谢红芬在法定期限内未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据有：1、被告户口本、身份证复印件、结婚证复印件；2、个人信贷业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据及欠息明细；6、存款凭条；7、贷款换据告知书；8、逾期贷款催收通知书。以上证据证明原告的起诉内容属实。被告谢望涛、常丽娜对上述证据质证称，无异议。被告常孟军、李志东、谢红芬未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院审查后对原告提交的证据予以认定。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月2日被告常孟军因换据在原告处借款13万元，借款到期日2015年3月5日，约定月利率11.5‰，连带责任保证人李志东、谢红芬、谢望涛、常丽娜。如有逾期，利率在正常利息基础上加收50%，即月利率17.25‰。到2020年7月30日，共欠息146856.66元。仍欠本金96000元及下余利息未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款并支付利息。被告常孟军在原告处借款13万元，事实清楚、证据充分，被告常孟军应当归还原告借款本金13万元。因被告至2020年7月30日仍欠息146853.66元，故部分利息亦应清偿。自2020年7月31日至借款全部还清之日止的利息按月利率17.25‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李志东、谢红芬、谢望涛、常丽娜作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常孟军于本判决生效后三日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款96000元及利息（2020年7月30日前的为146853.66元，自2020年7月31日至借款全部还清之日止的利息按本金96000元按月利率17.25‰计算）；被告李志东、谢红芬、谢望涛、常丽娜对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取为2466元，由被告常孟军、谢望涛、常丽娜、李志东、谢红芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年十月十六日书记员  乔文娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7951号原告：国德海，男，1954年6月13日生,汉族，农民，住天津市武清区。原告：冯喜良，男，1961年10月12日生,汉族，农民，住天津市武清区。被告：刘术华，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住天津市武清区。原告国德海、冯喜良与被告刘术华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国德海、冯喜良、被告刘术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国德海、冯喜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别给付拖欠二原告的劳务费1120元；2.判令被告以1120元为基数，按照中国银行同期贷款利率分别支付二原告自2018年5月29日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日二原告这被告在天津市武清区××镇××香路口做环包平果树项目工作，自2018年5月22日至同年5月29日止，约定每日给付原告劳务费140元。项目工作完毕后，二原告多次找被告索要劳务费，被告以各种理由推诿。现二原告为维护自身权益，起诉。刘术华辩称，是被告找二原告一起去为案外人王叶新干活，包括饮食费用，每日给劳务费140元，该劳务费是由被告与王叶新结算，被告再给付二原告等人。二原告跟其干活各8日，每人劳务费为1120元。因案外人王叶新一直拖延结算，无款给付被告劳务费，且涉及参加劳务的人员较多，故被告未能给付二原告上述劳务费。被告同意给付二原告劳务费，但现因无钱给付，待被告向王叶新结款后再行给付。本院经审理认定事实如下：被告刘术华于2018年5月份承揽案外人“王叶新”交给其的天津市武清区××镇××香路口“环包平果树”项目后，即找原告国德海、冯喜良等人为其提供劳务，并承诺包括饮食费在内支付每人每日劳务费140元，二原告同意。2018年5月22日至5月29日间，被告组织和带领二原告等人在上述地点进行了“环包平果树”的相关劳动，环包劳务工作完毕后，被告未按承诺给付二原告的劳务费，分别拖欠原告国德海、冯喜良劳务费1120元，为二原告书写“在五香路口劳务天数及费用记录”一份，载明二原告上述提供劳务日期及每日劳务费数额，未载明给付劳务费日期。此后，二原告找被告索要劳务费未果，原告冯喜良曾于2019年5月12日向本院起诉后撤诉，但被告仍未给付所欠二原告的劳务费。二原告起诉。对上述事实，原、被告在法庭审理中进行了陈述，同时原告向本院提交了被告签字的劳务天数及费用记录、撤诉笔录、武清区劳动人事争议仲裁委员会转办函等证据证明，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对二原告提交的证据及证明的事实无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，二原告在被告组织领导下，为被告承揽的果树环包项目工程提供了劳务，被告承诺每日给付原告对价劳务报酬，二原告为被告提供劳务后，被告为二原告出具了劳务天数及费用记录，双方之间的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告持有被告承认签字的劳务天数及费用记录凭证，可随时向被告主张权利，被告应当及时给付二原告的劳务费，拖延和拒绝给付违反诚信原则。被告刘术华抗辩所欠原告劳务费，待案外人王叶新结账后再给付的意见，无法律依据，且无证据证明被告未与王叶新结算承揽费用，故本院对被告该抗辩意见不予采信和支持。二原告主张被告分别给付以劳务费1120元为基数自2018年5月29日起至实际给付之日按中国银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告在劳务合同关系成立时，未约定逾期给付劳务费应计付利息和利息计算方法，被告承认和签字“在五香路口劳务天数及费用记录”上也未确认给付日期，故二原告该项请求既无合同约定，也未提交证据证明，故本院不予支持。二原告不同意调解。综上所述，对原告国德海、冯喜良分别主张被告刘术华给付劳务费1120元的请求，本院支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘术华于本判决生效后十日内分别给付原告国德海、冯喜良劳务费1120元；二、原告国德海、冯喜良其它诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘术华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 姚 学 喜二〇二〇年十月十五日书记员 刘欣宇慧附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初146号 起诉人：姜德正。 本院于2020年10月9日收到起诉人姜德正的起诉状，起诉人姜德正诉称，宁远县人民政府违反湖南省自然资源厅《信访事项复核意见书》（湘国土资访核字［2007］35号），把公路两边基本农田作为商业用地办证给李光煦建房。宁远县人民政府于2001年以修舜帝路为名征收唐家山村、朝斗坝村的水田6.08公顷和2.5008公顷。宁远县人民政府未获省政府批准，违法征收道路两边水田9.8369公顷，强占起诉人姜德正家水田3亩，起诉人姜德正至今未拿补偿金，宁远县人民政府无权将起诉人姜德正的水田批给李光煦建房。在（2006）出让建批字第52号《永州市村（居）民商住用地批准书》被注销后，宁远县人民政府又于2012年11月3日批准李光煦建房侵犯了起诉人姜德正的合法权益。鉴于上述事实，请求：撤销宁远县人民政府于2012年11月3日登记发给李光煦的土地使用权（土地权属证），维护起诉人姜德正的土地使用权，本案诉讼费用由宁远县人民政府承担。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。起诉人姜德正所提交的起诉状、《关于对舜陵镇唐家山村姜德保等村民信访问题的答复》（宁国土资答字［2007］01号）、《信访事项复查意见书》（永国土资访查字〔2007〕8号）、《信访事项复核意见书》（湘国土资访核字［2007］35号）、《关于姜德正等信访事项的处理意见书》（宁自然资访处字〔2020〕29号）、宁远县东溪街道舜德社区居民委员会于2017年2月9日出具的《证明》等材料证实，唐家山村一组就涉案土地签订了征地协议，且起诉人姜德正作为村民代表在征地协议上签了字，征地协议签订后，宁远县自然资源局按照征地安置补偿方案支付了土地补偿费、安置补助费和青苗补助费等，政府对涉案土地进行了征收，起诉人姜德正是否领取征地补偿款不影响土地征收行为的效力。对起诉人姜德正的合法权益直接造成影响的是土地征收行为，若起诉人姜德正对土地征收行为不服，应当在法定期限内对土地征收行为提起行政诉讼。涉案土地被征收后，起诉人姜德正对涉案土地不再享有任何权益，政府针对涉案土地所实施的出让、登记、颁证等后续行为对起诉人姜德正的合法权益不产生实际影响，因此，起诉人姜德正与被诉行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对姜德正的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初866号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省克东县。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，男，1973年4月27日出生，汉族，克东农商行营业部经理，住黑龙江省克东县。被告：裴盛花，女，1980年10月8日出生，朝鲜族，公务员，住黑龙江省克东县。被告：董家辉，男，1978年12月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克东县。被告：郭新宝，男，1976年10月5日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省克东县。被告：庞红艳，女，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：王小丽，女，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：曹德江，男，1972年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告裴盛花、董家辉、郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李**、被告裴盛花到庭参加诉讼，被告董家辉、郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告偿还借款本金1，600,000.00元，利息422,200.00元，本息合计2，022,200.00元；2、六被告以借款本金1，600,000.00元为基数，自2020年6月21日起按月利率11.25‰给付借款逾期利息至借款全部还清止；3、由六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人裴盛花于2014年3月31日向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款1，600,000.00元，用于饭店及茶楼装修。双方签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定借款月利率为7.5‰，按季结息到期还本，逾期利息按月利率11.25‰计算，并于同日向被告裴盛花发放贷款。此笔贷款由郭新宝、王小丽用其所有的房屋提供抵押担保。借款到期后，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向六被告索要借款，六被告未能给付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令六被告给付借款本金及利息。被告裴盛花辩称，借款是事实，抵押担保也是事实。被告董家辉未提出答辩亦未提供证据。被告郭新宝未提出答辩亦未提供证据。被告庞红艳未提出答辩亦未提供证据。被告王小丽未提出答辩亦未提供证据。被告曹德江未提出答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款人裴盛花于2014年3月31日向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款1，600,000.00元，用于饭店及茶楼装修。双方签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定借款月利率为7.5‰，按季结息到期还本，逾期利息按月利率11.25‰计算，此笔贷款为循环使用，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司同日向裴盛花发放贷款。2018年3月26日借款人裴盛花又将此款贷出，贷款金额1，600,000.00元。借款后，裴盛花未按期偿还借款本金及利息。2、此笔贷款由郭新宝用其所有的二处房屋提供抵押担保，抵押房屋坐落于克东××××街，房他证：克东县房他证克字第××号、TQ2014000515号；王小丽用自己所有的房屋提供抵押担保，抵押房屋坐落于克东××××街，房他证：克东县房他证克字第××号，上述三处房屋均办理了抵押登记手续。本院认为，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与裴盛花、董家辉、郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江之间形成的借款抵押合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故该借款抵押合同应认定为有效。裴盛花向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款后，应按照约定的还款时间偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本息，其未按约偿还借款本息系违约行为，其应承担向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款本息的民事责任。被告董家辉与裴盛花系夫妻关系，并且给黑龙江省克东农村商业银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，已成为此笔借款的共同借款人，其应对此笔借款承担共同还款责任。郭新宝与庞红艳系夫妻关系，王小丽与曹德江系夫妻关系，庞红艳以共同抵押人身份在抵押合同中予以签名，曹德江以共同抵押人身份在抵押合同中予以签名，已成为抵押合同中的共同抵押人。郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江的抵押行为合法有效，应对此笔借款承担抵押担保责任。综上所述，对黑龙江克东农村商业银行股份有限公司要求裴盛花、董家辉给付借款本金及利息的诉讼请求，要求郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江承担抵押担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裴盛花、董家辉于本判决生效之日起五日内共同给付黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金1，600,000.00元，利息422,200.00元，本息合计2，022,200.00元；二、裴盛花、董家辉以借款本金1，600,000.00元为基数，自2020年6月21日起按双方约定的逾期利率（月利率11.25‰）给付黑龙江克东农村商业银行股份有限公司逾期利息，至借款全部还清止；三、郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江用其提供的抵押物，在抵押担保范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,488.80元，由裴盛花、董家辉、郭新宝、庞红艳、王小丽、曹德江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年十月十九日书记员  王 浩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2898号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区江北璟都大厦**602。法定代表人：盘仲廷。 被执行人：邓阳荣，男性，1957年05月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓阳荣一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初15333号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人邓阳荣支付145800.58元及利息（另计）、并承担本案执行费2087.00元。本院于2020年09月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2898号申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人邓阳荣一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执336号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市。委托诉讼代理人：周春丽，该支行员工。委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。被执行人：肖**，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王静，女，1982年4月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国建设银行股份有限公司什邡支行与肖**、王静抵押合同纠纷一案中，被执行人肖**、王静因不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1302号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2020年9月29日作出（2020）川民申3407号民事裁定书，裁定本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2019）川0682民初1364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十月二十八日书记员 谭 渤 超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1568号之七申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。被执行人林某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人林某、林某、林某、林某借款合同纠纷一案，栖因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：周春华，男，汉族，1983年2月20日出生，住浙江省庆元县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告周春华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56236.79元（截至2020年8月3日，其中本金49155.66元，利息3834.11元，费用3247.02元），并承担自2020年8月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××00。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告周春华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告周春华在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49155.66元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周春华于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月3日账号为32×××00的信用卡欠款本金49155.66元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计603元，由被告周春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执911号之四 申请执行人：唐勇，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省内江市市中区万**大道。 被执行人：刘军，女，汉族，1966年3月4日出生，住四川省内江市市中区团结街。 被执行人：宁勇，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省内江市市中区箭道街。 本院在执行唐勇与被执行人刘军、宁勇借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后，本院于2020年10月13日依法冻结被执行人宁勇财付通账户，冻结期限为壹年；于2020年9月8日依法查封被执行人刘军所有的车牌号为川KHB0**的雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为两年，其他暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人刘军、宁勇作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗忠 审判员  颜杰 审判员  李会 二〇二〇年十月二十九日 书记员  贺杨
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1196号之六 被执行人：王淑艳，女，汉族，1974年12月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王淑艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王淑艳在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年十月二十一日 书记员  关聪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4369号 申请执行人：陈某，男，2013年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：龚某，男，2016年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二申请执行人法定代理人：陈婷（系陈某、龚某的母亲），住福建省厦门市集美区。 申请执行人：龚贵忠，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人陈某、龚某、龚贵忠与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初4344号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币15829元（包括征地补偿款15600元、案件受理费95元及执行费134元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳