wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15182号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告:李晋渝，男，汉族，1977年11月04日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告李晋渝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告李晋渝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年8月1日至2017年8月31日的物业服务费159.76元、公摊费10元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费159.76元、公摊费10元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告李晋渝未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告李晋渝系重庆市巴南区渝南大道118号（日月山庄小区）XXX栋XXX号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积138.92平方米。2014年8月26日，原告普华物业（乙方）与巴南日月山庄小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务；乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件二）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，按月收取，合同第1年的标准（建筑面积计算），高层住宅1.15元/月×平方米，业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即高层住宅1.38元/月×平方米）；小区路灯电费、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用；本合同期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同履行中，原告普华物业按合同约定在该小区提供了基本的物业服务，实际按1.15元/月×平方米的标准收取高层住宅的物业服务费；因物业服务存在多处瑕疵，被告李晋渝未支付2017年8月1日至2017年8月31日期间的物业服务费159.76元（138.92平方米×1.15元/月×平方米×2017年8月计1个月）及同期公摊费10元（10元/月×2017年8月计1个月），原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告李晋渝躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、物业服务照片、寄送催收通知的国内挂号信函收据、房屋权属登记申请书等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告李晋渝系巴南区日月山庄住宅业主；原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告李晋渝在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，其服务存在的多处瑕疵尚未达到一定的严重程度，被告李晋渝应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。据此，被告李晋渝应支付原告普华物业2017年8月的物业服务费、公摊费。为此，原告普华物业要求支付物业服务费159.76元、公摊费10元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；被告李晋渝躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晋渝支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费159.76元、公摊费10元，合计169.76元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晋渝负担25元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十三日书记员  郭俊伶
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民特40号申请人：丁艳玲，女，汉族，1975年10月12日生，住汝南县。申请人：蒋胜利，男，汉族，1976年3月7日生，住汝南县。被申请人：牛玉军，男，汉族，1965年12月27日生，住确山县。本院于2020年10月27日立案受理申请人丁艳玲、蒋胜利与被申请人牛玉军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因与被申请人牛玉军劳务合同一案，于2020年10月20日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人牛玉军于2020年10月31前偿还申请人丁艳玲、蒋胜利的工资款20000元；2020年12月31前偿还申请人丁艳玲、蒋胜利的工资款20000元；2021年3月1前偿还申请人丁艳玲、蒋胜利的工资款32235元。（如逾期还款，违约金按年利率15.4%从欠款之日起至还清借款之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁艳玲、蒋胜利与被申请人牛玉军于2020年10月20日经确山县小额诉讼纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘娟二〇二〇年十月三十日书记员  赵保
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2720号上诉人（原审被告）：包文杰，男，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：李彦伟，该合作联社理事长。原审被告：白杨，女,住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：包吉林，男，蒙古族，住内蒙古自治区清水河县。原审被告：谷喜菊，女，住内蒙古自治区清水河县城关镇滨海星城小区**楼******。原审被告：张四伟，男，汉族，，住内蒙古自治区清水河县原审被告：周瑞英，女，住内蒙古自治区清水河县城关镇永安街公安大院**。原审被告：王峥嵘，男，，住内蒙古自治区清水河县上诉人包文杰因与被上诉人清水河县农村信用合作联社、原审被告白杨、包吉林、谷喜菊、张四伟、周瑞英、王峥嵘金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院(2019)内0124民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包文杰在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包文杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年十月十三日（法官助理 董 丽书记员 解海波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5035号原告：牛明磊，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许威，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。被告：吕登辉，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省商水县。原告牛明磊诉被告吕登辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛明磊及其委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。被告吕登辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告欠款1万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日在郑州市方圆经纬北门被告无故将原告打伤，经国棉三厂派出所介入处理后，2018年10月8日被告自愿赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失5万元，因为被告经济困难，先赔偿4万元，剩余1万元约定自2018年10月起每月支付2000元，最晚2019年4月底前还清。调解之后，被告当天便支付了4万元，但剩余1万元时至今日，一分钱也未履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吕登辉未到庭，未答辩。原告牛明磊依法向本院提交了证据材料。本院对原告牛明磊的举证分析认证后确认本案事实如下：1、2018年7月7日，牛明磊与吕登辉在郑州市中原区棉纺路方圆经纬北门处发生冲突，牛明磊因此受伤。2、牛明磊2018年7月7日至2018年7月24日期间在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，支出住院医疗费29145.25元。3、该纠纷经郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队接处警处理，双方在公安机关就赔偿问题达成和解。牛明磊于2018年10月8日在收到吕登辉4万元赔偿款后，向公安机关提交撤案申请。同日，吕登辉向牛明磊出具“欠条”，上载明：今吕登辉因纠纷调解，牛明磊主张五万元，因吕登辉经济困难，协议先经由派出所主张下，赔偿肆万元，剩余壹万元由吕登辉给牛明磊打欠条，约定每月还贰仟元，最晚明年四月底还清。4、后因吕登辉未支付欠条所载明的剩余1万元，牛明磊诉至法院要求解决。本院认为，原告牛明磊与被告吕登辉的案涉纠纷，双方当事人自愿达成的和解意见，不违反法律及行政法规的强制性规定，被告吕登辉应当依约向原告牛明磊支付相应赔偿款。被告吕登辉对于尚未支付的1万元赔偿款，向原告牛明磊出具了欠条，其未按欠条约定时间履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告牛明磊主张被告吕登辉支付上述1万元欠款，与法有据，本院予以支持。被告吕登辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应之不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕登辉自本判决生效之日起五日内向原告牛明磊支付赔偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告吕登辉负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  孟 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1423号之一 申请执行人朱代珂，男，土家族，1991年10月5日出生，住湖北省宜都市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区体育场北路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人朱代珂与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初619号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人朱代珂支付2018年3月1日至2020年2月29日期间的收益款123247元，并以123247元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人朱代珂支付滞纳金9490.02元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以123247元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1508元、案件执行费1850元。本案在执行过程中，已执行16022.11元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初619号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终105号上诉人（原审原告）：徐水平，男，汉族，1973年10月29日出生，住江西省九江市濂溪区。被上诉人（原审被告）：袁冬金，男，汉族，1962年11月4日出生，户籍地江西省九江市德安县。上诉人徐水平因与被上诉人袁冬金追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初774号民事裁定，向本院提起上诉。徐水平上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。一、上诉人与被上诉人之间并未就管辖权进行过约定，被上诉人提出的《反担保协议》是与案外人广西威龙房地产开发有限公司之间的纠纷约定，并不适用上诉人与被上诉人之间的纠纷，本案不适用约定管辖。二、被上诉人住所地是江西省德安县，被上诉人工作单位也在德安县农业局，工资等均是照发，其在广西壮族自治区南宁市宾阳县也只是投资人身份，被上诉人仅在那里短时间居住，其长住地仍然是江西省德安县，且上诉人与被上诉人均是九江辖区的居民，上诉人选择本案由被告住所地人民法院管辖并无不当。江西省德安县人民法院对本案具有管辖权，请求撤销原裁定，并指定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，根据上诉人徐水平原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系追偿权纠纷。追偿权纠纷系合同纠纷项下一级子案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为江西省德安县。被上诉人袁冬金向原审法院提交了由广西壮族自治区南宁市宾阳县公安局黎塘派出所出具的居住证明，拟证明其自2015年6月开始至今居住在广西壮族自治区南宁市宾阳县，其经常居住地为广西壮族自治区南宁市宾阳县黎塘镇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，被上诉人袁冬金向原审法院提交的由广西壮族自治区南宁市宾阳县公安局黎塘派出所出具的居住证明，仅加盖了宾阳县公安局黎塘派出所的单位印章，并无单位负责人也无制作证明材料的人员签名或盖章，被上诉人提交的该份证据因不符合法律规定的形式要件，本院对此不予采信。江西省德安县人民法院作为本案的被告住所地人民法院对本案具有管辖权。江西省德安县人民法院认为本案的被告经常居住地为广西壮族自治区宾阳县，从而裁定将案件移送广西壮族自治区宾阳县人民法院审理处理不当，本院予以纠正，上诉人徐水平的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初774号民事裁定；二、本案由江西省德安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 姚
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5474号原告：张锦宣，男，汉族，1953年8月21日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张建伟，男，汉族，1973年4月8日出生，住太康县，系张锦宣之子。被告：杨风雷，男，汉族，1973年5月2日出生，住太康县。原告张锦宣诉被告杨风雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张锦宣于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦宣申请撤回对被告杨风雷的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张锦宣撤诉。案件受理费134元，由原告张锦宣负担。审判员 胡 峰二〇二〇年十月二十八日书记员 张照方
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1207号再审申请人（一审被告）：任绍艺，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告）：任新成，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：洛阳市三瑞洁具有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙岭路**。诉讼代表人：肖丽芳，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向申，河南义同律师事务所实习律师。原审第三人：李兰强，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人任绍艺因与被申请人任新成、原审被告洛阳市三瑞洁具有限公司、原审第三人李兰强民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2016）豫0303民初3488号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任绍艺申请再审称：一、洛阳市三瑞洁具有限公司并非本案适格当事人，申请人任绍艺与被申请人任新成的协议违反法律规定，处分了与本案无关的第三人权利，增加了第三人义务。申请人任绍艺向李兰强借款，洛阳市三瑞洁具有限公司为该笔债务提供担保，但该担保已超过六个月的保证期间，三瑞洁具有限公司不应对该转让的债务承担担保责任。二、2016年8月4日任绍艺与任新成签订的《债权转让协议》没有经过洛阳市三瑞洁具有限公司同意，也没有加盖公司公章。对三瑞洁具有限公司不具有法律效力。原审没有通知洛阳市三瑞洁具有限公司参加诉讼调解活动，三瑞洁具有限公司没有提交营业执照、法定代表人身份证明书、委托代理手续，也没有在调解协议上加盖公章，法院更没有对洛阳市三瑞洁具有限公司送达调解书，该调解书程序违法。三、调解违反自愿原则。申请人在（2016）豫0303民初1469号案件中为了达成和解，在被诱导欺骗情况下，单方在《债权转让协议》上签字，即使该协议有效，根据法律规定，也不得在其后的诉讼中作为对申请人不利的证据，因此该协议不应当在（2016）豫0303民初3488号案件中作为对申请人不利的证据予以认定。任新成提交意见称：一、原一审调解书内容是双方当事人自愿达成具有法律效力。二、三瑞洁具是本案适格当事人。任绍艺是双重身份，即代表个人又是三瑞洁具法人，三瑞洁具及任绍艺多次拆借短期借款。三、原审法官并不存在违法行为。原审调解都是申请人主动要求调解，并不是申请人所说的被迫调解。再审申请书前后矛盾。本案本院经审查认为：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2016）豫0303民初3488号民事调解书生效日期为2016年11月2日，任邵艺申请再审已超过法定申请再审期限，且西工区人民法院已对申请人多次做出明确告知。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案审查中申请人提供的“证据”：《股权转让协议》、任新成与任绍艺2016年11月3日签订的《申请撤销调解书》、笔录中的签字和《和解协议》上的签字，不符合以上关于申请再审新证据的规定。综上，任绍艺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任绍艺的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二〇年十月三十日书记员 赵 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4985号原告：晏丽。委托诉讼代理人：陈**平。被告：湖北斯博美锦建筑工程有限公司。法定代表人：杨震环。委托诉讼代理人：陈琳娟。委托诉讼代理人：王生哲。原告晏丽与被告湖北斯博美锦建筑工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。原告晏丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的位于江夏区大桥新区办事处红旗村中建汤逊湖壹号鸢尾园0201房屋的《屋面防水施工合同》；被告返还原告支付的工程款72600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告的代理人李军波与被告于2017年10月9日签订涉案房屋《现浇工程施工合同》、《屋面防水施工合同》。合同约定施工期为2017年10月12日至2018年6月30日。工程采用固定总价承包方式。屋面防水固定费用121000元、现浇工程固定费用39000元，两份合同总固定费用160000元。现浇工程被告己经完成。坡屋面瓦面拆除后，双方因屋面防水工程是否包括屋面平台及工程质量发生争议，被告以原告未按时付款为由，撤走施工人员，并2018年5月18日发函要求解除合同。后经双方多次协商无法达成解决方案，导致工程停工至今。原告共支付工程款111600元。其中2017年11月23日支付60000元、2018年3月23日支付51600元。上述钱款全部汇到被告公司法定代表人杨震环银行卡上（户名：杨震环，开户行：中国工商银行，账户：62×××88）。另外，原告发现，被告不具备防水保温工程施工资质，属于超范围经营，而且雇请的施工人员中没有专业技术人员，都是临时雇用的农民工。现原、被告之间签订的《屋面防水施工合同》事实上己解除不能继续履行，原告诉请人民法院判决解除原告与被告签订《屋面防水施工合同》，返还己经支付的屋面防水施工合同工程款72600元。请支持原告的诉讼请求。本院认为，原告并非涉案合同的相对人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。且原告于2020年9月24日起诉时，被告公司作为法人已经依法注销，不具备作为被告的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回晏丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年十月二十七日书记员  毛泽治
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4329号原告：徐某，女，1988年2月27日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：吕某1，男，1986年3月11日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：吕金荣（系被告吕某1之父），住址。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告徐某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人黄健，被告吕某1及其委托诉讼代理人吕金荣、王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求法院解除原、被告的婚姻关系。婚生子吕某2随原告生活，要求被告给付子女抚育费。夫妻共同财产依法分割。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方经人介绍于2007年相识，××××年××月××日在原海安县民政局领取了结婚证，××××年××月××日生一子取名吕某2，现年13岁在读书。由于婚前感情基础不牢，脾气性格不和，被告经常实施家庭暴力，夫妻长期分居。被告不尽家庭、夫妻和抚育子女的义务。造成夫妻感情的彻底破裂。2019年4月8日原告起诉，同年5月6日经法院调解维持婚姻状况；2019年11月18日原告再次向法院起诉，法院判决不准离婚；此后的6个月期间，被告并未改变以前的恶习。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕某1辩称：原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要原告回来与被告共同将孩子培养大，原告的过错被告可以原谅，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实：原、被告双方于2006年12月经人介绍相识，2007年正月双方举行订婚仪式，同年腊月双方按民俗举行结婚仪式。双方婚前基础一般，××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚，××××年××月××吕某2，现就读于海安市雅周镇初级中学。原、被告婚后一段时期内夫妻感情尚可。后双方因琐事及被告怀疑原告与异性相处失当产生矛盾。2019年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方自愿维持婚姻关系现状。同年11月，原告以双方感情未有改善为由再次诉至本院，次月，本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告因生活琐事曾发生冲突。现原告再次以夫妻感情已经破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、本院民事调解书、判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后一段时期内夫妻感情尚可。双方结婚多年，并育有一子。近来，双方虽因琐事及被告怀疑原告与异性相处失当等产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告所举证据尚不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂。双方遇到问题产生矛盾后应加强沟通、相互信任，保持理性、克制，相互理解，共同维护并建设好家庭。希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，多做自我反省，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 曹凤刚二〇二〇年十月十九日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3023号罪犯沈铁峰，男，1979年11月19日出生，汉族，中专文化，原住河南省新郑市。现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）郑刑一初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人沈铁峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。被告人沈铁峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）豫刑一终字第616号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后。于2003年12月31日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯沈铁峰在执行期间，2006年3月15日被河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月11日被河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯沈铁峰减去有期徒刑四个月的建议，于2020年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯沈铁峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯沈铁峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈铁峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈铁峰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年8月11日起至2020年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月二十八日书记员  姜新龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5727号原告：张红恩，男，1971年4月17日生，汉族，住荥阳市。被告：禹延龙，男，1989年11月2日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟振博，河南方邦律师事务所实习律师。原告张红恩与被告禹延龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红恩，被告禹延龙的委托诉讼代理人许树举、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红恩向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款12万元。事实和理由：2020年7月18日，原、被告签订了二手机器买卖协议，双方商定价款为32万元，约定拉走机器当天支付原告220000元，下余10万于2020年8月20日付清。至今被告仅付原告20万元，下余12万元被告推脱不付，故诉至法院，要求处理。被告禹延龙辩称：一、原告向被告交付的设备与合同第一条约定的不符，导致合同目的完全无法实现，原告违约在先。原、被告2020年7月18日签订了《二手机器转让协议》，约定交易二手洗砂设备一套，价款为32万元。被告付款20万元后，原告在河北境内向被告交付了设备。主设备上没有铭牌，也没有设备名称。在被告将设备从河北运至在内蒙古开办的制砂厂后，经专业人士提醒，该设备其实是破碎机。被告与原告联系后，原告派安装师傅到现场安装调试，安装师傅现场确认该设备是破碎机，根本不能制砂。如果改造，需要花费大量的人力、财力。被告遂与原告交涉，进行协商处理。原告提供格式合同，且约定了对卖方的免责条款，规避责任和逃避打击，合同条款显失公平。按照法律规定，卖方诉请支付货款的，买方以交付设备型号、质量、时间等与约定不符提起抗辩的，人民法院应当准许。因被告支付货款的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。鉴于原告已经提起本案之诉，被告将根据案件审理进展保留解除合同、退货退款的反诉请求权，由此导致双方损失的扩大，由原告承担；二、原告同意被告出具欠款10万元的欠条让被告将设备运走，视为设备价款的变更。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告通过微信给原告转款2万元。2020年7月18日，原告张红恩作为甲方，与作为乙方的被告禹延龙签订《二手机器转让协议》一份，协议约定甲方将二手洗沙设备一套转让给乙方，其中包含输送上料皮带四套、振动筛一套、板式反击破一套、水轮一套、电焊机一台等以上机器含电机减速机齐全及50型铲车一台。经乙方相关负责人及合伙人现场验收认可后，双方商定价格为32万元。双方同时确认是二手设备，甲方不负责出厂后的质量与维修事宜。协议签订当日，被告承诺支付原告货款22万元，下余10万元被告给原告出具欠条一份。之后，被告将案涉设备运走。2020年7月19日至7月21日被告自己或通过他人向原告转款18万元。2020年9月1日，原告诉至本院，要求被告支付货款12万元。本院认为，原、被告签订的《二手机器转让协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，原、被告应按协议约定履行各自的义务。案涉设备交付被告后，被告应按约支付原告货款。合同约定价款为32万元，被告已付20万元，下余12万元被告应予支付。虽被告给原告出具的欠条显示欠款金额为10万元，但出具欠条时被告并未向原告支付货款，仅是协议签订前预付原告货款2万元，出具欠条后支付原告货款18万元，且被告亦认可支付原告货款20万元，欠条显示的金额不能认定为双方对总价款进行了变更。由于双方买卖的是二手机器设备，且设备经被告现场验收认可，现被告以原告交付的设备与约定不符拒付货款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，规定，判决如下：被告禹延龙于本判决生效之日起十日内支付原告张红恩12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告禹延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十月二十七日书记员  王淞鹤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6888号原告：武汉熠睿明建材有限公司，住所地武汉市江夏区山坡街道群星村廖家边**。法定代表人：朱小明，总经理。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。被告：湖北安达泰建设工程有限公司，，住所地武汉市武昌区中南路**中南大厦****法定代表人：周才刚。原告武汉熠睿明建材有限公司诉被告湖北安达泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告武汉熠睿明建材有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉熠睿明建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉熠睿明建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取792元，由原告武汉熠睿明建材有限公司负担。审判员  周琪二〇二〇年十月十二日法官助理贾心曌书记员项丽娜
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1275号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路**，统一社会信用代码913310236761731043。 负责人：余芳芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所实习律师。 被申请人：谢勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省商城县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行称，2010年12月14日，被申请人谢勇向申请人申请办理信用卡并在申请表中填写相关内容。而后，申请人向被申请人邮寄了本案信用卡，卡号为6228××××1683。截止2020年5月29日，被申请人持本案信用卡现金还款后，折抵后尚欠申请人本金7322.83元、利息3553.73元。申请人数次向被申请人催讨，其至今没有还款。现要求：1.被申请人谢勇归还申请人信用卡欠款本金7322.83元，并赔偿申请人利息损失（截止2020年5月29日尚欠的利息为3553.73元，之后的利息按中国人民银行规定的邮政储蓄银行信用卡利息结算办法计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人谢勇应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行信用卡欠款本金7322.83元及相应利息（其中2020年5月29日之前所欠的利息为3553.73元，之后的利息按照信用卡利息结算办法计算至款项付清之日止）。 案件申请费25元，由被申请人谢勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈开升
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执261号之一申请执行人：吴广，男，汉族，1976年3月28日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：郑艳，女，汉族，1969年8月12日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人吴广与被执行人郑艳民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年11月13日作出的（2019）湘0691民初577号民事判决已发法律效力，因被执行人郑艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴广于2020年10月14日向本院申请执行，本院立案执行。于2020年10月13日向被执行人郑艳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金50000元，案件受理费1050元，执行费650元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑艳在中国工商银行1907××××3281账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十月十四日书记员  彭智星
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1323号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：周志娟，女，1984年2月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人周志娟拒不偿还信用卡欠款本金54237.03元、利息1943.34元、分期手续费3216.34元，以上共计59396.71元。上述金额暂计至2019年11月13日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人周志娟签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人周志娟给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周志娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金54237.03元、利息1943.34元、分期手续费3216.34元，合计59396.71元（利息暂计算至2019年11月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费428元，由被申请人周志娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2980号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：张碧波，男，1984年2月15日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告张碧波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告张碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币63006.92元（包括本金61321.09元、利息1685.83元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币0元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年8月4日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款70000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。但自2014年5月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年8月4日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计63006.92元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告张碧波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。另查明，理赔后，被告张碧波偿还逾期保费并于2015年12月8日偿还本金589.02元、于2020年7月20日偿还本金2333元，尚欠原告保险理赔款60084.90元、保费0元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张碧波未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张碧波需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。经审理查明下欠保险理赔款60084.90元、保费0元，现原告主张未付保费金额0元。故原告平安保险公司主张被告张碧波支付理赔款的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以部分支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告张碧波以保险理赔款与未付保费之和（60084.90元+0元=60084.90元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年8月4日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告张碧波承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告张碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张碧波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款60084.90元；二、被告张碧波向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以60084.90元为基数，自2014年8月4日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1583.5元、公告费5元，共计1588.5元，由被告张碧波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初103号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人杨春华，男，1985年2月1日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地泰宁县，住泰宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被泰宁县公安局取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉﹝2020﹞82号起诉书指控被告人杨春华涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员蓝益全出庭支持公诉，被告人杨春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控，2020年9月3日20时30分许，被告人杨春华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿泰宁县杉城镇民主新街由东向西行驶，行驶至泰宁县总医院后门附近路段时被正在执勤的民警拦下例行检查，杨春华停车后逃跑，被执勤民警抓住，后发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，便对其进行呼气式酒精检测，结果为110mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶，民警立即将其带至泰宁县总医院，杨春华下车后再次逃跑，被民警抓住。经查，案发时杨春华血液中乙醇含量为130.57mg/100mL，达到醉酒程度。 2020年9月10日30分，被告人杨春华被传唤后主动到案接受调查。 上述事实，被告人杨春华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、杨某证言，现场笔录、现场调查记录、现场查获照片，血样提取登记表、提取血样照片、南方司鉴中心［2020］醇鉴字第1771号司法鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无机动车驾驶证证明、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨春华犯危险驾驶罪的罪名成立。案发时杨春华逃避公安机关依法检查，无证醉酒驾驶报废机动车，可酌定从重处罚；案发后，主动投案如实供述，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述指控意见和判处拘役一个月、并处罚金一千元的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月27日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓才生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李小芳 书 记 员 肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2704号原告：付×，山西省吕梁市离石区交口街道办交口村101号。被告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金2400元。事实和理由：原告于2019年2月开始在被告处工作，2020年8月经双方协商一致解除劳动关系，至今被告未支付经济赔偿。被告辩称，原告在被告处工作是事实，2019年3月入职，2020年8月离职，离职时工资1200元。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告在被告单位入职，从事园林养护工作，未签订书面合同，2020年8月原告离职，离职时月工资为1200元。因未进行经济补偿，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告主体不适格，不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告于2019年3月至2020年8月在被告单位工作，工作期间原告已年满60周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。解除劳务关系，被告应酌情给予原告补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吕梁市城市园林绿化站支付原告付×解除劳务关系后的经济补偿金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市城市园林绿化站负担。本判决为终审判决。审判员 张林森二〇二〇年十月二十八日书记员 陈保宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：王学友，男，1974年01月30日出生，汉族，住乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王学友信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,327.62元。原告诉称，被告王学友系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计103,327.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3177号原告：杨水荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人：李文，男，1984年9月29日，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************099。被告：梁宇，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************131。委托诉讼代理人：梁亚田（系被告父亲），住广东省化州市************。委托诉讼代理人：梁慧（系被告同胞姐姐），住广东省化州市************。原告杨水荣诉被告梁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杨水荣于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨水荣撤回起诉。案件受理费减半收取计887.5元，由原告杨水荣负担。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十一日书记员  黎泽荣
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113民初825号原告：李浩，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赖卫东，湖北万泽律师事务所律师。被告：李兴运，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省平度市。原告李浩诉李兴运劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，在本案审理过程中，原告李浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李浩撤诉。本案案件受理费1006元，减半收取503元，由原告李浩负担（已负担）审判员  杨华珍二〇二〇年十月十日书记员  耿文倩
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1165号之一申请执行人：肖厚宽，男，1956年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市投资咨询有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段**（科技局**）。法定代表人：罗建雄，该公司总经理。被执行人：武汉聚空间立体停车设备有限公司。。住所地:武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷芯中心**第****法定代表人：凡文敏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人肖厚宽与被执行人仙桃市投资咨询有限公司、武汉聚空间立体停车设备有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2020）鄂9004民初847号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房地产等财产信息，被执行人所有的不动产和车辆因另案抵押、查封，暂无法处置，无其他可供执行财产；而申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二〇年十月三十日书记员 王 骞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2557号原告：张亚丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：张付奎，男，1968年12月9日出生，汉族，住南召县。原告张亚丽与张付奎健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托诉讼代理人褚星、被告张付奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计18494.48元；2、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2020年5月17日20:30分左右，被告张付奎酒后先后两次拨打原告张亚丽电话，进行恐吓和辱骂。当原告张亚丽走到金河湾小区3号楼2门洞回家上楼时，被告张付奎追上原告张亚丽，用拳头和鞋子殴打张亚丽头部和胸部，并扭伤、抓伤原告手臂。小区邻居阻止了被告行为，被告第二次用木棒追打原告张亚丽，被赶到的公安民警制止。原告张亚丽被120接走进行治疗。故原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告张付奎辩称，原告所述不实，本人没有殴打原告，也没有钱对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对出庭证人石长献、石小丽的证人证言以及原告的病历、治疗费票据等相应证据材料，因符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张亚丽与被告张付奎系邻里关系，同住于南召县领袖金河湾小区。2020年5月17日晚，原告张亚丽与被告张付奎在电话中发生纠纷。后在南召县领袖金河湾小区院内，被告张付奎与原告张亚丽发生撕打，张付奎造成原告张亚丽受伤。当晚，原告张亚丽在南召县中医院门诊治疗，支出门诊医疗费612.16元。2020年5月18日，原告张亚丽在南召县中医院住院治疗，入院初步诊断为：中医诊断：头痛、淤血头痛；西医诊断：1、头外伤后综合症；2、全身多处软组织挫伤；3、右肺中叶小结节影；4、心肌损害。2020年5月26日，原告张亚丽出院，出院医嘱：1、坚持服药，巩固疗效；2、多休息，畅情志，清淡饮食；3、必要时来院全面复查或去上级医院诊治。自2020年5月17日至2020年5月26日，原告在南召县中医院住院治疗共计9天，住院期间一人护理，共支出住院医疗费5054.32元。2020年7月4日，南召县公安局城关派出所作出召公（城）行罚决字（2020）32号行政处罚决定书一份，主要内容为“……2020年5月17日21时许，在南召县领袖金河湾小区院内，张付奎和张亚丽为邻里关系，张付奎和张亚丽因口角发生打架，张付奎造成张亚丽受伤。经南召县公安局物证鉴定室鉴定书（召）公（物）鉴（损伤）字[2020]114号鉴定意见：张亚丽的损伤程度构不成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、鉴定意见笔录等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危险程度和相关证据，你的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对张付奎以殴打他人罚款伍佰元。……”。该行政处罚决定书向被告张付奎送达后，被告张付奎既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张付奎殴打原告张亚丽，致使原告受伤入院治疗的事实，有南召县公安局城关派出所出具的行政处罚决定书、到庭证人的证人证言、住院病历等证据证实，故原告的合理损失应得到赔偿。原告的损失是：1、医疗费：门诊费612.16元、住院医疗费5054.32元，合计5666.48元；2、营养费：原告住院9天，因原告请求依照20元/天标准计算，故其营养费为9天×20元/天=180元；3、住院伙食补助费：原告住院9天，则其住院伙食补助费为9天×50元/天=450元；4、护理费：原告住院9天，因原告丈夫系2020年5月19日6:38时返至南召，故护理期间依照8天计算，一人护理，参照居民服务业标准125元/天计算，其护理费为125元/天×8天=1000元。原告以上损失共计7296.48元。关于原告主张的救护车费90元，因原告未提供相应票据，本院亦不予支持。关于原告主张的误工费2913元，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情、南召县公安局鉴定意见、住院病历及相关病历材料，且原告在庭审中陈述系幼儿园老师，但未提供误工损失证明，故对该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的住院期间交通费180元，结合原告居住地与住院地相距较近的实际情况，且原告未提供交通费票据，故本院不予支持。关于原告主张的家属交通费3014元，因缺乏相应法律和事实依据，故本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，结合原告实际伤情、南召县公安局行政处罚决定书、住院病历及相关病历材料，且被告已向原告赔礼道歉，故本院亦不予支持。本案经调解，未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张付奎于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张亚丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计人民币7296.48元;二、驳回原告张亚丽其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.38元，由被告张付奎负担100元，原告张亚丽负担118.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年十月十日法官助理吴继飞书记员李**运
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审418号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人许春花，女，1973年12月25日出生，住河南省许昌县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人许春花不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1012176402），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋会超审判员  黄艳晓审判员  朱纪坤二〇二〇年十月十九日法官助理李宁书记员苏怡文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5301号 原告：重庆海清物业管理有限公司，统一社会信用代码915001085992363424，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路****。 法定代表人：冉海，总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。 被告：梁雪玲，女，1975年8月23日出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡拥军，男，1973年4月16日出生，汉族，住广安市广安区,特别授权。 原告重庆海清物业管理有限公司（下简称海清物业公司）与被告梁雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托诉讼代理人蒲永、被告梁雪玲之委托诉讼代理人蔡拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海清物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费2458.68元，违约金447元，共计2905.68元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月22日与四川省广安市广安区江岸上层半岛业主委员会签订《江岸.上层半岛物业管理服务合同》。合同约定由原告为四川省广安市广安区**街*号上层半岛小区提供物业服务，物业服务费收取标准为1元/平方米；物业服务费缴纳时间为每月21日起共5天内；逾期缴纳的违约金为每日千分之二。被告系上层半岛小区*号业主，房屋面积为117.08平方米，应当交纳物业服务费。但自2018年7月1日起，被告一直拖欠物业服务费至今。截止到2020年3月31日，被告共计拖欠物业服务费2458.68元。综上，原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告梁雪玲辩称，因其所住楼层不高，房屋水管经常漏水。自2019年4月开始，家里就进水了，找到物业公司，物业公司说是其自己的原因。因而找了人来处理后，但每隔两个月都还要漏水，找物业公司，但物业公司没有办法处理。于是她就自己找人来看了，说是外墙的排水管太小了的原因，比标准的要小些，导致这些问题。找物业公司协商，希望能换一下水管，但物业公司说这是开发商的问题，不能更换，于是从2019年6月开始，每隔两个月就要通一次排水管，这对其生活很有影响。为此找了物业公司，也报了警的，漏水问题都没有得到处理。2020年1月24日，排水管中突然漏了很多水进来，屋里全是水，找物业也不来处理。根据物业服务合同，原告有修复管道的义务，平常通管道都是物业自己来通的，除整改的费用由其自己承担外，其余的叫人通下水道的费用1200元应由物业承担，故在原告所主张的物业费中予以扣除。 审理查明：被告梁雪玲系广安市广安区**街*号上层半岛小*一幢*单元**号房屋业主，房屋建筑面积117.09平方米。2018年6月22日，四川省广安市广安区江岸上层半岛业主委员会与原告海清物业公司广安分公司签订《江岸.上层半岛物业管理服务合同》，合同约定由原告广安分公司为四川省广安市广安区兴华街2号上层半岛小区提供物业服务，合同期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止；物业服务费收取标准为1元/平米；物业服务费缴纳时间为每月21日起共5天；逾期缴纳的违约金为每日千分之二等等。 因被告未按约缴纳物业费，2020年5月11日，原告委托重庆天宸律师事务所向被告发出《律师函》，对被告欠付的2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业费2458.68元进行催收，后被告仍未交纳所欠物业费，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有《江岸.上层半岛物业管理服务合同》、房产信息查询情况说明、律师函、收条及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告海清物业公司与被告所住小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，故合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，物业服务合同对业主亦具有约束力。原告海清物业公司为被告所在小区提供了物业服务，被告梁雪玲作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告梁雪玲向其交纳欠付的2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2458.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。 至于被告梁雪玲抗辩因就其疏通水管费用的1200元应由原告海清物业公司承担，因其未在本案中提起反诉，故本案不予处理。就此，被告可与原告协商处理，或循法另案处理。 同时，因物业公司在物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意等原因而欠费一般非主观恶意欠费，故对原告主张的违约金本院不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁雪玲于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2458.68元； 二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担5元，被告梁雪玲负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  詹 琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1347号原告：何双龙，女，1990年9月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：黄俊，男，1990年2月7日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区。原告何双龙与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何双龙到庭参加诉讼，被告黄俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告从原告处借走现金20000元，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推诿。原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告黄俊未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月底，被告黄俊以银行卡丢失后需要资金周转为由向原告何双龙借款，原告何双龙以现金方式提供借款20000元后，被告黄俊于2017年8月9日出具《借条》一份，载明：“今借到何双龙现金共计20000.00元整（贰万圆整），于2017年8月10日之前偿还到位。”。借款到期后，原告何双龙多次催要未果，且与被告黄俊失去联系，遂于2020年7月7日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告何双龙提交的身份证复印件、2017年8月9日《借条》原件、宜昌市夷陵区小溪塔街道官庄村民委员会出具的证明以及原告何双龙的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄俊因资金周转需要向原告何双龙借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告何双龙以现金方式向被告黄俊支付了借款20000元，则原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告黄俊理应按照约定的期限及时偿还借款。现被告黄俊在借条中约定的借款期限已届期，尚欠原告借款20000元未还，原告何双龙诉请要求被告黄俊立即偿还借款20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊于本判决生效之日起5日内偿还原告何双龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪青青人民陪审员  黄淑华人民陪审员  谭昌春二〇二〇年十月十二日书 记 员  李心雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20288号申请执行人摩根热陶瓷(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷骏。被执行人新和重工(蓬莱)有限公司，住所地山东省。法定代表人金洺旲。本院在执行(2020)沪0115民初6673号原告摩根热陶瓷(上海)有限公司诉被告新和重工(蓬莱)有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12687号原告：重庆继善物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：杨建华，男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限公司（以下简称继善物业公司）与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告继善物业公司委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告继善物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费1992元、公摊费192元、违约金655.2元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2017年6月开始起依据签订的《康居雅苑项目物业管理协议》为重庆市巴南区渝南大道x号康居雅苑小区提供物业服务，合同约定了物业服务费交费标准、时间以及违约责任等。被告系该小区x号房屋的业主，房屋建筑面积68.96平方米，自2018年7月1日起未缴纳物业服务费、公摊费等，原告催收未果，遂诉请如上。被告杨建华未作答辩。本院认为，原告继善物业公司作为依法成立的物业服务企业，分别与巴南区渝南大道x号康居雅苑小区的建设单位重庆恒泉置业有限公司签订的《康居雅苑项目物业管理协议》以及与被告签订的与前期物业服务相关的协议，具有前期物业服务合同性质，不违反法律禁止性规定，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了基础物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（每月每平方米1.2元）向原告支付物业服务费，并据实支付公摊费（测算约为每月8.9元），结合原告主张，本院确认被告自2018年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费共计1986元（1.2元×24个月×68.96平方米）、公摊费192元（8元×24个月）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业服务具有持续性、整体性特征，原告提供的证据不能证明服务期间的服务质量均能达到合同约定的标准，不足以否定被告行使拒交物业服务费抗辩权的合理性，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效后五日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年7月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费1986元、公摊费192元；二、驳回原告重庆继善物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨建华负担。此款原告重庆继善物业管理有限公司已经垫付，被告杨建华在支付上述款项时迳付原告重庆继善物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更748号 罪犯孟昭开，男，1971年3月30日出生，汉族，小学文化，原住山东省济南市莱芜区。现在山东省泰安监狱服刑。 原山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一八年十二月十四日作出(2018)鲁1202刑初488号刑事判决，以故意伤害罪判处孟昭开有期徒刑三年。自2019年1月10日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2018年4月23日起至2021年4月22日止。 执行机关泰安监狱于2020年10月15日提出对罪犯孟昭开减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孟昭开减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孟昭开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孟昭开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟昭开减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2018年4月23日起至2020年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年十月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初4553号原告吴玮，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地蕲春县，被告韩亚珂，女，1999年6月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，本院受理原告吴玮诉被告韩亚珂民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告吴玮与被告韩亚珂系在武汉务工时认识，借款发生在武汉。而被告韩亚珂户籍所在地与经常居住地均不××蕲春县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院认为，被告韩亚珂户籍所在地属××虞城县，该案应依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：本案移送河南省虞城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘昱二〇二〇年十月二十七日书记员  冯卫
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执314号申请执行人韩利梅，女，汉族，1975年9月18日出生，住湖北省应城市，申请执行人胡梅灵，女，汉族，1981年1月5日出生，住湖北省应城市，申请执行人蒋莉，女，汉族，1979年9月6日出生，住湖北省应城市，申请执行人蒋应娟，女，汉族，1983年4月3日出生，住湖北省应城市，申请执行人孙爱琼，女，汉族，1971年10月21日出生，住湖北省应城市，申请执行人陶育平，女，汉族，1973年1月6日出生，住湖北省应城市，申请执行人吴洋，女，汉族，1982年6月23日出生，住湖北省应城市，申请执行人熊四元，男，汉族，1964年4月16日出生，住湖北省应城市，申请执行人张华琼，女，汉族，1981年11月17日出生，住湖北省应城市，申请执行人张进波，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖北省应城市经济技术开发区，申请执行人周艳娟，女，汉族，1975年5月1日出生，住湖北省应城市，被执行人应城市银河艺术幼儿园。住所：应城市体育路６号，统一社会信用代码：52420981685621714F。法定代表人：尹宝泉，该园园长。本院在执行申请执行人韩利梅、胡梅灵、蒋莉、蒋应娟、孙爱琼、陶育平、吴洋、熊四元、张华琼、张进波、周艳娟与被执行人应城市银河艺术幼儿园劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩利梅、胡梅灵、蒋莉、蒋应娟、孙爱琼、陶育平、吴洋、熊四元、张华琼、张进波、周艳娟向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城市银河艺术幼儿园没有可供执行财产，本案执行债权707745元，剩余债权707745元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市劳动人事仲裁院[2019]199号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人韩利梅、胡梅灵、蒋莉、蒋应娟、孙爱琼、陶育平、吴洋、熊四元、张华琼、张进波、周艳娟待被执行人应城市银河艺术幼儿园有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月十四日书记员  彭 欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6738号原告：郭惠龙，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，现居住广州市南沙区，被告：姜炎，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告郭惠龙诉被告姜炎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告郭惠龙到庭参加诉讼。被告姜炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实2019年1月23日，姜炎与郭惠龙签了一份《借条》，借条中写明“本人姜炎令2019年1月26日借郭惠龙1万3千元（壹万叁仟元整），每月还款1300元（壹仟叁佰元整），可提前还，打此借条作为借款凭证借款人：姜炎（身份证）2019年1月26日。上述借条没有约定借款归还期限。第二份《借条》，本人姜炎令2月1日借郭惠龙17000元（壹万叁仟元）（加上次壹万叁共叁万元）此17000元，需5月1日前还清，特写此凭证如5月1日未还清可联系亲属姜招娣电话159××******姜炎电话131××******身份证。上述借条有借款人姜炎签名及捺印。郭惠龙于2019年1月26日向姜炎微信转账10000元；于2019年2月1日通过微信转账，其中转账为6000元、9000元；上述微信转账金额共25000元。庭审中，郭惠龙称其与姜炎是同事关系，都是在小虎岛消防中队工作，姜炎于2019年5月离开消防中队工作，之后就联系不上；姜炎在2019年1月26日通过微信转账10000元给被告后，之后又出借了3000元现金给被告；2019年2月1日通过微信分两次（6000元、9000元）出借给被告后，又通过现金出借2000元给被告，出借款项时没有约定利息。两张借条都是姜炎书写好给郭惠龙的。姜炎通过微信转账归还过本金共3900元，其中2019年3月12日归还1300元、2019年5月6日归还600元、2000元。还款期限届满后，经郭惠龙追讨，姜炎未足额偿还本金。原告郭惠龙的诉讼请求：判令被告向原告偿还30000元。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告郭惠龙对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。本案中，原告提供了两份《借条》，两份《借条》上均有借款人姜炎签名和按有指模，本院对原告提供证据予以确认，确认双方存在民间借贷关系。关于借款金额及借款期限，其中13000元的《借条》没有约定借款期限，郭惠龙可以随时请求返还；其中17000元的《借条》约定了借款金额为17000元，归还期限为2019年5月1日，现已届满，原告请求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。由于现有证据并没有约定借款人姜炎需要向出借人郭惠龙支付利息，因此，姜炎已经归还了郭惠龙3900元应作为本金，实欠借款本金26100元。原告主张被告应归还的借款本金为30000元，本院支持26100元。被告姜炎经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜炎应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告郭惠龙偿还借款本金26100元；二、驳回原告郭惠龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告郭惠龙已经预交），由被告姜炎负担（被告姜炎在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告郭惠龙）。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇二〇年十月十日法官助理罗小燕书记员许婷婷
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初855号之二 原告：肖飞，男，1990年6月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被告：保定宏大建筑装饰工程有限公司，住所地：保定市东风中路**。 法定代表人：王海军，经理。 委托诉讼代理人：武江，男，1965年8月15日出生，汉族，该公司职工，现住保定市新市区。 原告肖飞与被告保定宏大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告肖飞于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖飞撤回起诉。 案件受理费收取840元，保全费收取772元，由原告肖飞负担。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋亚静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：石海兵，男，1991年06月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计208,216.50元。原告诉称，被告石海兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计208,216.50元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5922号 原告：张保国，男，1984年7月6日出生，彝族，住云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告：周加杰，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：浙江宏泰新材料股份有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路**。统一社会信用代码9133048109576204XH。 法定代表人：浦逸锋，董事长。 原告张保国与被告周加杰、浙江宏泰新材料股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张保国撤诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告张保国负担。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3945号 原告：张锦波，男，1990年2月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌经济开发区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告张锦波与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张锦波到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金1000元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,于2018年4月16日向被告支付押金1000元，于2019年7月20日依约向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退款。请求判如所请。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时，原告作为乙方同意被告（甲方）提供的《商家协议》（《芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定，其中会员销户约定：乙方填写《会员押金退款申请表》，连同本协议及押金单据一并交至甲方各租赁点处；若单据丢失的，需乙方携带身份证、银行卡到公司办理退押金手续；甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。原告于2018年4月16向被告缴纳押金1000元及储值金500元。租车结束后，原告于2019年7月20日向被告提出退还押金1000元的申请，但一直无果，原告遂诉至法院成讼。 以上事实，有原告提交的转账记录截图、退款记录截图、《商家协议》（以上均为复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金1000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还押金1000元，被告应当按照约定退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张锦波押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 冉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 沙金金 附适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3559号原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：徐金香，女，1970年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告徐金香商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市长城住宅开发有限公司的委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼，被告徐金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市长城住宅开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐金香履行合同给付房款580894.7元及利息（2014年10月应给付之日起计算）；2.支付律师费31000元。事实和理由：2011年9月23日，乳山市长城住宅开发有限公司、徐金香签订编号（乳）00346号和00345号乳山市银滩长城文华花苑5幢1411号和1412号两处房产的商品房买卖合同，同日双方签订No1000955和1000908号商品房分期付款协议及补充协议，徐金香按上述法律文书履行，已付房款总计1055956.64元，双方并办理房屋交接入住手续。徐金香于2014年10月违约，未按分期付款协议履行，逾期70个月（截止2020年7月31日），合计总欠款580894.7元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告徐金香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，原、被告签订编号（乳）00346号和00345号商品房买卖合同，被告购买原告开发的长城文华花苑5幢1411号和1412号两处房产，总计金额1487870元（743935元×2）。两套房屋买卖合同第六条第2款均约定，分期付款买受人在2011年9月10日交纳定金5万元，2011年9月23日前首付房款372935元，余款371000元按“商品房分期付款协议”要求还款。同日，原、被告签订补充协议，其中第4条约定，买受人（被告）在履行合同中违约，出卖人（原告）因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担。同日，原、被告签订商品房分期付款协议两份（两处房产各一份），约定：甲乙双方于2011年9月23日签订了商品房买卖合同，乙方（被告）于2011年9月23日已付房款372935元，未付房款371000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：1、自2011年10月1日至2021年9月30日，共计120个月，每月支付人民币4231.62元（按月利率5.5‰计算，含利息），至最后一个月支付完毕；3.乙方未在约定付款日付清应付款，甲方有权自约定付款日开始计收逾期罚息复利。合同签订后，被告一直按约定履行还款义务。自2014年10月起被告未再按月还款，至2020年7月31日，被告逾期70个月合计欠款580894.7元未还。原告因本次诉讼支付律师费31000元。在分期付款协议履行期间，原告向被告曾经发出下调利率通知，按照下调后的利率计算，被告每套房产应当每月支付的购房款变更为4149.25元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应遵照执行。被告徐金香自2014年10月起未按协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求其按约偿还逾期70个月共580894.7元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金香于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司自2014年10月至2020年7月31日期间应付房款580894.7元及利息（每笔以4149.25元×2为基数，自应付款之次日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐金香于判决生效之日起十日内给付原告乳山市长城住宅开发有限公司律师费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费3670元，由被告徐金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 佳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执恢55号之一申请执行人：徐敏，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武当山特区永乐路**。公民身份号码：4203811980********。等人。申请执行人：姚立芳，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省武当山特区九龙山茶厂**。公民身份号码：4226011966********。等人。申请执行人：明阳，男，1986年5月8日出生，汉族，，住湖北省武当山特区老营社区****公民身份号码：4203811986********。等人。申请执行人：卫兴菊，女，生于1971年4月11日，汉族，住湖，住湖北省武当山特区老营社区****身份号码：4226011971********。申请执行人：贺大华，男，生于1966年10月8日，汉族，住湖北省武，住湖北省武当山特区老营社区****码：420381196610083078。被执行人：湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办广东路**。统一社会信用代码：91420300178779138C。法定代表人：陈世涛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐敏、姚立芳、明阳、卫兴菊、贺大华等人与被执行人湖北邦达房地产开发有限公司执行案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0381民初1900号、（2017）鄂0381民初2025号（2017）鄂0381民初1886号、（2018）鄂0381民初1364号、（2018）鄂0381民初147号等民事调解书，向被执行人湖北邦达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北邦达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的1914120元、执行费25811元的义务。逾期，被执行人湖北邦达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人湖北邦达房地产开发有限公司名下位于十堰市张湾区车城街办广东路42号有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人被执行人湖北邦达房地产开发有限公司名下位于十堰市张湾区车城街办广东路42号十堰房权证张湾区字第30115539号房屋中的1栋1-6、1-7、1-37、1-176、1-177、1-178、1-179、1-180号8套房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓勤二〇二〇年十月二十七日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4069号申请执行人：屈井会，女，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王兵，男，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人屈井会与被执行人王兵买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初2877号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款11600元、案件受理费45元，并承担执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，划拨被执行人银行存款4923.54元并支付申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人王兵纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人货款11600元、案件受理费45元未能实现（已经执行到位的4923.54元据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人屈井会申请执行被执行人王兵(2020)渝0118执4069号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年十月二十八日书记员  袁 旭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1541号之五被执行人：刘洪玉，男，汉族，1962年09月16日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘洪玉在安徽省农村信用社联合社10028×××16账户内存款人民币853.68元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十九日书记员  尹振雪
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申108号刘翠萍:你为陆天非法吸收公众存款、集资诈骗一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第48号刑事判决，以“一二审法院认定陆天构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，定性错误，要求改判被告人陆天无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“一二审法院认定陆天构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，定性错误，要求改判被告人陆天无罪”的申诉理由，经查，原审被告人陆天以经营需要资金为名，并许以高额利息，通过他人向社会不特定公众公开宣传，非法吸收巨额资金及将部分非法吸收的资金用于挥霍的犯罪事实，不仅有其归案后的供述在卷为证，且其供述得到被害人陈述、证人证言、相关书证等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤02刑终200号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（暨原审附带民事诉讼被告人）彭元祥，男，汉族，1966年11月3日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地南雄市**************。2020年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人陈侦鑫，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，1970年6月4日出生于广东省南雄市，户籍地南雄市**************。广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人彭元祥犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2020年7月23日作出（2020）粤0282刑初78号刑事附带民事判决。原审被告人彭元祥不服，提出上诉。本院于同年8月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年12月11日6时许，在被害人黄某某位于南雄市**************家的院子里，被告人彭元祥与黄某某因筑围墙一事发生纠纷，并引发肢体冲突，黄某某拿起红砖砸伤彭元祥的右眼角部位，彭元祥打了黄某某一巴掌，并将其推倒在地，用双手抓住黄某某双手压在黄某某胸前，用一只脚的膝盖部位跪压住黄某某胸前和腰部位置，后腾出一只手再打了黄某某的后脑部位一拳，黄某某被彭元祥打伤头部、脖子、右内侧腰部等部位。经鉴定，黄某某的右侧8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。附带民事原告人黄某某医疗费损失共计人民币5393.79元，医嘱：1.住院期间陪护1人；2.出院后休息半个月；交通费损失共计人民币30元。2020年1月16日,黄某某因本案被处于行政拘留五日，并处罚款五百元。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，南雄市人民医院疾病诊断证明、检查报告单、出院结算单、医药费收据及交通费单据，现场检测报告书，行政处罚决定书，被害人黄某某的陈述，被告人彭元祥的供述，鉴定意见，指认、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。原判认为，被告人彭元祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且应赔偿被害人黄某某实际遭受的物质损失。由彭元祥承担90%的民事赔偿责任，由黄某某自行承担10%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，作出如下判决：一、被告人彭元祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人彭元祥赔偿附带民事诉讼原告人黄某某的损失人民币7464.5元（其中：医疗费5393.79元；住院伙食补助费500元;护理费600元；误工费940.71元;交通费30元）的90%,即赔偿原告人的损失人民币6718.05元。赔偿款限被告人彭元祥在本判决生效后十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人黄某某。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。宣判后，彭元祥上诉及其辩护人提出的辩护意见，1、本案系邻里纠纷引发，被害人黄某某对案件发生存在更大过错，且不配合调解工作；彭元祥具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，归案后如实供述、认罪认罚，原判量刑过重，请改判一年以下有期徒刑或拘役。2、原判划分双方民事责任不恰当，请改判彭元祥承担70%（即5225元）的民事赔偿责任。经审理查明，原判认定上诉人彭元祥犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人彭元祥及其辩护人所提意见，经查，1、本案的到案经过证实，彭元祥在案发后接公安机关电话传唤，自行前往派出所接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，依法应视为自首，所提具有自首情节的意见，予以采纳。2、黄某某辱骂并持砖头击打彭元祥在先，对引发本案确有过错。原判在划分承担民事责任的比例有所失衡，故所提该意见，予以采纳。本院认为，上诉人彭元祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且因其故意伤害的犯罪行为造成被害人黄某某遭受的物质损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但未认定彭元祥具有自首情节，导致量刑不当，且民事赔偿数额计算标准及责任划分比例不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，附带民事诉讼中，因犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。住院伙食补助费不属于附带民事诉讼的判赔范畴，故对该部分赔偿款不予支持。综合本案双方过错责任的大小，划分由彭元祥承担80%民事赔偿责任，黄某某承担20%民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初78号刑事判决第一项中对上诉人彭元祥的定罪部分及第三项；二、撤销广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初78号刑事判决第一项中对上诉人彭元祥的量刑部分及第二项；三、上诉人彭元祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。）四、上诉人彭元祥赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某某的损失人民币6964.5元（其中：医疗费5393.79元；护理费600元；误工费940.71元;交通费30元）的80%,即赔偿人民币5571.6元。赔偿款限上诉人彭元祥在本判决生效后十日内一次性赔偿给原审附带民事诉讼原告人黄某某。本判决为终审判决。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年十月十四日法官助理 张美玲书 记 员 曾心怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执4483号申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：行长。被执行人王**海，男，1978年9月6日生，汉族，住滑县。申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行申请执行王**海国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人至今未按照（2018）安仲案字第816号裁决书履行义务，经查，被执行人王**海名下有车牌号为豫Ｅ×××**凯马牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王**海所有的车牌号为豫Ｅ×××**凯马牌汽车一辆、豫Ｅ×××**长安牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年十月二十六日书记员  王曼玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1668号之一 申请执行人江监，男，1981年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人李曼，女，1982年3月23日出生，汉族,住武汉市洪山区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江监、李曼与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1473号《民事判决书》，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人江监、李曼支付截止2018年5月31日时所欠商铺收益款38858.99元，并以38858.99元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付滞纳金，滞纳金自2016年9月1日起计算至债务全部清偿时止；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以38858.99元为基数，自2020年1月18日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费702元、案件执行费482元。本案在执行过程中，已执行5664.88元，余下执行标的未能得到执行。 本案因暂无其它可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1473号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  许 多