河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初701号 原告冯永生，男，1976年3月24日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 被告张林，男，1964年1月5日出生，汉族，住涞源县。 原告冯永生诉称，被原告冯永生与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由本院审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永生及委托代理人贾欣良、被告张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 告张林以需资金周转为由，分别于2010年7月4日、2011年3月9日、2011年3月12日向原告借款人民币30000元、30000元、20000元共计80000元整，约定月利率为3分，被告分别向原告出具三张借款借据。经多次催要被告偿还本息未果，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告立即偿还所借原告人民币80000元整，并按照年率24%分别支付每笔自借款日起至本案执行完毕日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交如下证据： 1、原告冯永生身份证复印件一份，用以证实原告的主体适格。 2、被告向原告出具的3张借条，分别于2010年7月4日借款30000元，约定利息3分，原告在借条标注已付利息结止到2011年6月4日；2011年3月9号借款30000元，约定利息3分，标注已付利息结止到2012年1月9日；2011年3月12日借款20000元，约定利息3分，标注已付利息结止到2011年8月12日。三笔借款共计8万元整。 被告张林答辩称，分三笔借原告8万元并约定利息3分属实。但对原告现在还主张借款是8万元的事实不认可。2010年7月4日借款3万元，此后三个月内付利息2700元，又付三个月利息2700元。2011年3月9日借款3万元，后每三个月清一次利息，共计近两万元。2011年3月12日借款2万元，因其货款未到位，未再支付利息。2013年11月-12月份，原告母亲到被告家中催要借款，分两次从藏红强处借款计2万元，交给了原告母亲。2015年3月份，在涞源县门口归还原告1万元后，原告口头表示，日后不再追要利息，只归还剩余本金5万元就行。2015年12月份，原告在涞源县中心街信用社门口从被告身上抢走4000元，2019年6月份归还2000元，多次向原告偿还本息，共计56000元。现所剩借款，被告愿如数偿还并支付相应利息，请求给予公正合理的判决。 被告为支持其主张，提交如下证据： 1、被告身份证复印件一份，用以证实身份信息情况。 2、证人藏红强替其记账的借款及还款的账目明细本二页，证实还原告多少款后，让藏红强记录还款情况，又证实了借藏红强2万元偿还了原告。 3、申请证人藏红强出庭及当庭证言，其与被告张林是同事关系，之前张林打电话跟我说，有一个老太太到他家找他要钱，不给不走，让我给他拿钱，分两次给张林每笔现金1万元，共2万元。大概在2016年-2017年，张林又从我处拿钱5000元，具体还谁不清楚。关于记账的事，张林跟我说，借谁的钱，还了多少，让我帮他记着账。书本上所有账目都是张林口述给我的。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据意见如下：证据一、无异议。证据二、借款8万元属实，对在借条上标注的结算利息的时间认可。但借款后，分二笔给原告母亲共2万元，在涞源交警队门口还1万元，在信用社门口还4000元，转账2000元。共计还款36000元。这些都是还的本金。 原告对被告提交的证据意见如下：证据一、无异议。对证据二及证据三当庭证言不认可。因为证人与被告之间存在利害关系，原、被告间的民间借贷，让证人帮其记账，不符合客观事实及交易习惯。且被告有文化，可以自己记账。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以需资金周转分三次向原告借款，分别于2010年7月4日借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到冯永生现金叁万元整、30000元整、利息3分、张林、2010年7月4号”，并在借条上标注（2011年6月4号结了利息）。2011年3月9日借款3万元，借条内容为“今借到、冯永生现金叁万元整、30000元整，利息3分、张林、2011年3月9号”在该借条上标注（2011年6月9号结了3月、到9月9号结了3月、2012到1月9号结了4个月）。2011年3月12号借款20000元整，借条内容为“今借到、冯永生现金贰万元整20000元整，利息3分、2011年3月12号利息已付一个月、张林。”并标注（已付到8月12日）。被告共向原告借款本金计80000元。三笔借款均未约定还款期限。被告对上述借款本金及给付利息时间均认可。原告要求每笔计息时间从标注时间即次月计算。 被告当庭称，于2013年11月、12月份通过原告母亲分二次偿还原告借款，每笔10000元，计20000元。2015年3月在涞源县门口还原告10000元，2015年12月在涞源县信用社门口还原告借款4000元。2019年6月份通过农村信用社卡向原告转账2000元，共计36000元。这些款都是属于归还本金。原告否认在交警队门口给付10000元，其他26000元属实。但这些款都是属于还的利息。被告对其是归还本金的主张，未提供证据证实。 证人藏红强当庭证言证实，其是通过被告张林口述，借谁多少款，还多少款，让其替张林记账，如何借、还款不清楚。 本院认为，被告张林以周转资金向原告分三笔借款共计8万元。每笔均约定利息，且已履行了部分利息，对此，原、被告陈述一致。双方之间的债权、债务关系明确，合法有效。原告要求被告偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。被告称，除借款条上标注的归还利息的时间外，又偿还36000元，这些为本金。原告对此不认可，表示只接收到26000元，这些均为借款利息。被告对其主张，未提供证据证实，故对其抗辩理由，不予采信。对原告收到26000元认可。针对26000元是按本金或利息计算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该款为利息。涉案约定利息3分，该利息超出法定利率，对超出部分不予支持。应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。三笔借款未约定还款期限，原告表示按每笔最后给付利息的时间次月计算。即2010年7月4日借款利息从2011年7月4日计息、2011年3月9日借款利息从2012年2月9日计息、2011年3月12日借款利息从2011年9月12日计息的主张，予以支持。对原告要求按照年率24%支付利息的主张，本院不予支持。应按一年期贷款市场报价利率四倍计息为准，至支付本案执行完毕之日止的期间债务利息。扣除给付利息26000元。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张林在本判决生效之日起十日内偿还原告冯永生于2010年7月4日借款30000元，并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2011年7月4日起支付至本案执行完毕之日止期间债务利息；于2011年3月9日借款30000元，并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2012年2月9日支付至本案执行完毕之日止期间债务利息；于2011年3月12日借款20000元，并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2011年9月12日支付至本案执行完毕之日止期间债务利息。在支付上述利息时，扣除已给付利息26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘建勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  李文文