湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初998号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：大悟县城关镇发展大道**。负责人胡彬，该支行行长。委托诉讼代理人李**程，该支行员工。代理权限为一般代理。被告：宗凡黎，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住，住址：大悟县城关镇府前街西岳小区**住大悟县。被告：吴丹，女，1980年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。两被告委托诉讼代理人:吴凡，男，1977年12月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，住大悟县丹的哥哥，湖北大悟经济开发区西岳社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权，代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解、和解；提起上诉；代为签收法律文书；代为办理诉讼费退费事宜。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。统一社会信用代码：91420922058137392R。住所;'>住所地：大悟县兴华北路v>法定代表人许运春，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司大悟支行（以下简称工行大悟支行）与被告宗凡黎、吴丹、湖北大悟鑫春置业有限公司（以下简称鑫春置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了此案。原告工行大悟支行的委托诉讼代理人李**程，被告宗凡黎、吴丹委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼，被告湖北大悟鑫春置业有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大悟支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告宗凡黎、吴丹立即偿还所欠原告贷款本金余额4578676.63元（截止2020年7月5日，此后的利息、罚息及复利按合同约定的标准付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，从而原告对本案抵押物取得优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、被告鑫春置业公司对被告宗凡黎、吴丹的上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日原告与宗凡黎、吴丹签订的编号为[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号《个人购房借款/担保合同》，于2016年4月1日发放了个人购置商用房贷款700万元，并以被告人宗凡黎、吴丹所购大悟县城关镇“悟星城”三栋园区单元一层108、114、116、118、120、122；二层208、216、218、220号商用房为抵押担保。原告与鑫春置业公司分别于2016年1月6日、2016年4月1日与原告签订《担保函》及编号为“[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号”《个人购房借款/担保合同》，约定鑫春置业公司为本笔贷款提供阶段性连带责任保证。鉴于[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号”《个人购房借款/担保合同》项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，被告宗凡黎、吴丹未另行提供贷款人认可的新的担保，被告鑫春置业公司也未依约履行担保责任，根据法律规定和合同约定，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告工行大悟支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：证据一、《股东会决议》。证明：被告湖北大悟鑫春置业有限公司经内部程序同意在原告处申请为借款人提供阶段性担保；证据二、《个人购房借款/担保合同》（[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号）。证明：1、大悟支行与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系，原告有权要求三被告按照合同约定承担责任，被告鑫春置业有限公司为被告宗凡黎、吴丹的借款提供抵押担保的责任；证据三、中国工商银行借款凭证。证明：原告已履行合同义务；证据四、中国工商银行贷款入账凭证。证明：原告已履行合同义务；证据五、客户贷款借据信息查询。证明：被告目前尚欠贷款余额明细；证据六、共同还款承诺书。证明：被告吴丹承诺对宗凡黎的借款本息承担共同还款的责任；证据七、担保函。证明：担保人湖北大悟鑫春置业有限公司要承担连带保证责任；证据八、不动产登记信息。证明：涉案房屋存在抵押登记的事实；证据九：中国工商银行宣布融资提前到期通知书。证明：被告宗凡黎应按期履行还款义务。证据十：致担保人贷款催收通知书。证明：担保人湖北大悟鑫春置业有限公司应当承担连带保证责任。经庭审质证，被告宗凡黎、吴丹对上述证据一、四不清楚；对证据二、三、六、九无异议；对证据五、七、八、十不发表意见。被告宗凡黎、吴丹辩称，一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人没有使用借款，不承担还款义务。1、2015年12月21日，答辩人在鑫春置业建设的“悟星城”小区项目尚未竣工的情形下与鑫春置业签订了《商品房买卖合同》。2016年4月1日，被答辩人与答辩人及鑫春置业之间签订编号为[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号”《个人购房借款/担保合同》，该借款金额为700万元，用途为购买“悟星城”小区房屋，贷款划入鑫春置业公司账户。2、本案的房屋按揭贷款不符合贷款条件。3、答辩人没有使用借款，没有实际入住上述买卖房屋，不是实际意义上的借款人，不承担本案借款的清偿义务。鑫春置业将出卖给原告的房屋与他人签订《商品房买卖合同》，他人已实际居住并使用该房屋。4、本案标的物存在一房二卖的情形，存在房屋权属争议，应中止本案的审理，以确定适格的还款义务人。二、答辩人不承担本案的保证责任。1、答辩人以依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利为目的，但是答辩人至今没有享有上述权利，现主合同对答辩人不具约束力，从合同亦应无效。2、大悟工行应当督促鑫春置业尽快履行房屋登记手续、抵押登记手续，以按揭房屋作为其债权实现的途径，解除答辩人的保证责任。三、答辩人不是被答辩人贷款的责任主体，不承担因本案纠纷产生的一切费用。综上所述，被答辩人要求答辩人承担民事责任的诉讼请求理应驳回。被告宗凡黎、吴丹为支持其答辩意见，向法庭提交的证据有：证据一、宗凡黎、吴丹身份证复印件。证明宗凡黎、吴丹的身份；证据二、2015年12月21日，宗凡黎、吴丹与鑫春置业公司之间签订的商品房买卖合同一份，证明合同签订之日房屋尚未竣工，没有向宗凡黎、吴丹交付使用，该合同约定的交房期限是2016年10月31日。证据三、2016年4月1日，工商银行大悟支行与鑫春置业公司及宗凡黎、吴丹之间签订的《个人购房借款/担保合同》。证明该合同签订之日，工程仍未竣工。按揭房屋没有办理房屋登记手续，工商银行大悟支行在不符合房屋按揭贷款条件的情形下发放了贷款；宗凡黎、吴丹没有入住该按揭房屋；合同约定工商银行大悟支行将按揭款打入鑫春置业公司账户，宗凡黎、吴丹没有使用借款的事实。证据四、2017年7月2日、2018年11月5日鑫春置业公司分别与案外人签订商品房买卖合同各一份。证明鑫春置业公司一房二卖，宗凡黎、吴丹至今没有入住按揭房屋。宗凡黎、吴丹不是借款的使用人。证据五、银行交易流水。证明宗凡黎、吴丹向工商银行大悟支行支付了部分按揭款，该款项应当向宗凡黎、吴丹返还并赔偿经济损失。经庭审质证，原告对上述证据一无异议；证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告本身就是购买的期房；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有办理抵押与事实不符合，虽然被告没有入住，但房子还在那里；贷款打入被告鑫春置业公司是账户是按照合同约定。证据四不发表意见，不清楚。证据五真实性无异议，证明目的有异议，有贷款就应当还款。被告鑫春置业公司没有答辩，没有向法庭提交证据，亦没有到庭对原告及被告宗凡黎、吴丹提交的证据进行质证。系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告鑫春置业公司承担。结合庭审调查的情况，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据二、三、六、九，被告宗凡黎、吴丹无异议，本院予以采信；被告宗凡黎、吴丹对证据一、四不清楚，对证据五、七、八、十不发表意见。本院结合原告提交的证据二、三、六、九及法庭调查的事实，认为原告提交证据一、四、五、七、八、十与本案具体关联性，本院予以采信。被告宗凡黎、吴丹提交的证据一，原告无异议，予以采信；对证据二的真实性无异议，可以证实被告宗凡黎、吴丹与被告鑫春置业公司之间签订的商品房买卖合同时房屋还没有竣工交付；对证据三的真实性无异议，可以证实涉案房屋系按揭贷款购买，依合同约定原告将按揭款打入鑫春置业公司账户的事实。不能达到被告宗凡黎、吴丹没有使用借款的证明目的；对证据四，原告不发表意见，本院结合法庭调查可以认定涉案房屋存在“一房二卖”，被告宗凡黎、吴丹没有入住的事实；对证据五的真实性无异议，可以证实被告宗凡黎、吴丹依约向原告偿还借款的事实，不能达到所偿还的贷款应当返还的证明目的。根据对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：被告宗凡黎与被告吴丹系夫妻关系。2016年4月1日，原告与宗凡黎、吴丹签订的编号为[商房贷]字[工]行[大悟]支行[2016]年[0000137]号《个人购房借款/担保合同》，约定：借款金额为人民币700万元，借款用途为购房，借款期限为120个月，借款人按月等额本息还款法还款，每月15日为还款日。违约责任：借款人所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的（14.1D），贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（14.2④）。同时约定以被告宗凡黎、吴丹所购大悟县城关镇“悟星城”三栋园区单元一层108、114、116、118、120、122；二层208、216、218、220号商用房为抵押担保。2016年1月6日被告鑫春置业公司出具《担保函》，承诺由被告鑫春置业公司为本笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告于2016年4月1日按合同约定发放了个人购置商用房贷款700万元。被告宗凡黎依约定按月支付部分贷款本息至2020年8月15日。2020年3月27日，原告向被告宗凡黎发出中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书，理由是已出现主合同项下担保发生不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保。被告宗凡黎于2020年3月28日签收。2020年5月1日原告以公告的形式以所购房屋或抵押物权属等纠纷为由，宣布被告的全部贷款提前到期，现要求被告支付剩余全部借款。截至2020年9月2日，被告宗凡黎、吴丹尚欠原告贷款余额4468748.30元。另查明，2016年4月1日，原告作为抵押权人、被告宗凡黎作为抵押人，在大悟县住房保障和房屋管理局为贷款抵押物（悟星城三栋园区门面一层108、114、116、118、120、122；二层208、216、218、220号，面积1036.3㎡）办理了大悟县商品房预抵押登记证明，证号为悟房预抵字第××号,未办理抵押登记。再查明，2017年7月2日、2018年11月5日被告鑫春置业公司分别与案外人签订商品房买卖合同，将案涉房屋大悟县城关镇“悟星城”三栋园区单元一层114、116，二层216、220号商用房出售给案外人，案外人现已实际使用居住。同时查明，2016年1月6日，湖北大悟鑫春置业有限公司召开股东大会，全体股东共同签字形成决议，同意向原告申请“悟星城”项目个人住房及商用房按揭贷款；同意在借款人办妥产权证及有效抵押权证之前，为借款人提供阶段性连带责任担保等内容。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告工行大悟支行与被告宗凡黎、吴丹之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，该合同除抵押条款因未进行抵押登记未生效外，其余部分为合法有效合同。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告宗凡黎、吴丹未按合同约定全面履行还款义务应当承担民事责任。原告依据合同约定宣布原、被告间的借款合同提前到期，并要求被告支付剩余全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫春置业公司向原告出具了《担保函》，应当承担连带清偿责任。原告请求判令被告继续履行协助登记义务、设立抵押权，从而原告对本案抵押物取得优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。因设定抵押的房屋没有及时进行抵押登记，抵押未生效，该请求涉及另一民事法律关系，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本案不予处理。关于被告宗凡黎、吴丹辩称：“本案的房屋按揭贷款不符合贷款条件，答辩人没有使用借款，没有实际入住买卖房屋，不是实际意义上的借款人，不承担本案借款的清偿义务；鑫春置业将出卖给原告的房屋与他人签订《商品房买卖合同》，他人已实际居住并使用该房屋，本案标的物存在一房二卖的情形，存在房屋权属争议，答辩人不承担本案的保证责任等等”。本院认为，被告的辩称事由与本案不属同一法律关系，被告宗凡黎、吴丹的辩称理由也不能对抗被告宗凡黎、吴丹向原告清偿借款的民事责任。故被告的辩称理由不成立。被告湖北大悟鑫春置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宗凡黎、吴丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大悟支行借款本金人民币4468748.30元并支付利息（自2020年8月16日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率计算）。被告湖北大悟鑫春置业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大悟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43430元，减半收取21715元，由原告中国工商银行股份有限公司大悟支行负担440.5元，被告宗凡黎、吴丹、湖北大悟鑫春置业有限公司共同负担21274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  李桂源二〇二〇年十月十三日法官助理刘俊华书记员刘俊华