wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初689号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陆小学，男，1981年6月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，文盲，居民，家住紫云苗族布依族自治县。曾因盗窃，于2012年7月7日被浙江省浦江县公安局行政拘留十二日；又因盗窃，于2014年2月21日被浦江县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2014年7月7日被浦江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2017年11月16日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年8月30日被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2020年4月9日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月9日被东阳市公安局依法监视居住，同年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1574号起诉书指控被告人陆小学犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于同年10月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人陆小学及其辩护人陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月8日晚上10时许，被告人陆小学至本市××镇花园村××幢××号××经营的“xx”茶叶店，窃得苹果11手机1架，计价值人民币4200元（以下均指人民币）。后张某利用手机定位找到该手机位置，由公安机关追回该手机，现已发还被害人张某。 2020年6月6日晚，被告人陆小学伙同王某4（另案处理）经事先共谋，由王某4骑电动车带被告人陆小学至本市南市街道大联翔鸿仿古旁，采用拉车门的方式，从王某停放着的号牌为浙Ｇ2××××轿车内实施盗窃，未窃得财物。 2020年6月7日晚，王某4骑电动车带被告人陆小学至本市××镇××村，采用拉车门的方式，从徐某停放着的号牌为浙Ｇxxx**白色本田商务车内窃得黑色手提包1个，内有徐某的身份证、行驶证、银行卡等物品。 2020年6月7日晚，王某4骑电动车带被告人陆小学至本市××镇××村清塘路边，采用拉车门的方式，从周某停放着的号牌为浙Ｇ××××的轿车内窃得人民币770元及价值45元的硬壳中华香烟1包。 2020年6月8日凌晨，王某4骑电动车带被告人陆小学至本市千祥镇九峰二村，采用拉车门的方式，从胡某2停放着的号牌为浙ＧＭ××××的轿车内，窃得书包1个、黄瓜1袋和墨镜1副等物品，被告人陆小学将书包和黄瓜丢弃在九峰购物超市后面的马路边。后该书包由被害人胡某1自行找回。 上述事实，被告人陆小学在开庭审理过程中亦无异议，且有同案王某4的供述、被害人张某、周某、徐某、胡某2、王某的陈述、公安机关制作的辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位、照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图照片、调取证据清单及银行交易流水明细、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、视频监控、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人陆小学的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆小学单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆小学归案后在公安侦查阶段未如实供述主要犯罪事实，不能认定坦白，故辩护人陈琰提出被告人陆小学系坦白的辩护意见，本院不予采纳。被告人陆小学曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在被监视居住期间又实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人陆小学已着手实施的其中1起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻；其在庭审中自愿认罪，且部分犯罪所得已追回，可予以从轻处罚。辩护人陈琰据上所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆小学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年4月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 珮 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  周凤歧 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  陈**元
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初281号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘相国，男，1966年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市道里区。被告人刘相国因涉嫌诈骗罪于2016年12月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2016年12月24日被该分局取保候审，2017年12月24日被该分局解除取保候审，2018年5月18日被该分局取保候审，2019年5月16日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2020年9月1日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人刘相国犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。在审理期间，经公诉机关建议，依法延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人刘相国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月，被告人刘相国以帮助徐某的哥哥徐某某办理取保候审为由，编造事实，骗取徐某人民币30万元。2014年10月，被告人刘相国以帮助徐某的哥哥徐某某办理取保候审为由，编造事实，骗取徐某等人人民币70万元，后在2014年12月将70万元退还徐某等人。被告人刘相国骗取徐某的人民币30万元一直未退还。案发后，被告人刘相国退回人民币5000元。上述事实，被告人刘相国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某某、范某、李某、杨某、冯某、孙某、刘某等人的证言，辨认笔录，银行卡交易记录查询单，徐某某的刑事拘留证、逮捕证、监视居住决定书、刑事判决书等，公安机关出具的情况说明，发破案报告、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘相国以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘相国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘相国辩解其诈骗数额应扣除转款给张某某的部分的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告人刘相国能如实供述犯罪事实，且部分退赔被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘相国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2025年8月22日止。先期羁押九日依法予以扣除。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘相国退赔全部非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢增吉审 判 员  李雪锋人民陪审员  张宜海二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执3673号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：李小东，该行行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海玲，天津专威律师事务所律师。被执行人：辛文良，男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年8月11日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人辛文良借款合同纠纷一案。2019年5月14日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初2642号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十月二十三日法官助理于凯书记员刘林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5169号原告：许昌市山河旅行社有限公司，住所地河南省许昌市东城区瑞贝卡新天下(公寓)第****栋**房。法定代表人：王凤霞,任总经理。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司许昌中心支公司，住所地，住所地许昌市芙蓉大道与竹林路交叉口东南元鼎未来大厦******iv>负责人：刘永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈江涛，系该公司员工。原告许昌市山河旅行社有限公司（以下简称许昌山河旅行公司）与被告大家财产保险有限责任公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称大家财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告许昌山河旅行公司的委托诉讼代理人刘真强，被告大家财险许昌公司的委托诉讼代理人屈江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告保险赔偿金81999.4元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月21日,原告在安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了旅行社责任保险,保险期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止,特别约定:每次事故赔偿限额为400万元,每次事故每人人身伤亡赔偿限额为60万元。保险生效后,2019年2月15日,在旅行社责任保险期间内,刘凯文在原告组织的旅游活动中受伤。2019年12月27日,许昌市魏都区人民法院对本次事故作出民事判决,认定刘凯文的人身损害各项损失共计136665.71元,许昌市山河旅行社有限公司未尽到相应注意义务,被判决承担其中60%即81999.43元,原告已履行判决。因被告已经受让了安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的保险业务,被告应当在保险赔偿责任限额范围内承担保险责任。故请求判令被告支付原告保险赔偿金81999.43元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告索赔金额不合理：1.关于伤者的损失中补课费10000元不应由我公司承担，根据责任比例原告实际承担了6000元；2．免赔额5％应以全部损失136665.71元，应扣除6833元；3．伤者的医疗费部分（包含伙食费和营养费共计40906.06元）应扣除15％非医保用药即4500元。综上，原告主张过高，应扣除17333元。4．诉讼费我们不承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于保险赔偿金数额，对于双方争议第一项补课费损失，已由生效判决确认为伤者的损失，在保险理赔范围内，由保险公司承担；第二项免赔额部分，保险单中约定“每次事故绝对免赔额为人民币200元或损失金额的5%”，合法有效，原告作为商事主体，对合同权利和义务应高于一般主体认识，其提出格式条款无效的意见，本院不予认可，故该部分应予以扣除；第三项非医保用药扣除部分，现有事实不足以认定伤者存在医保保险部分，对被告的该答辩，本院不予采信。综上，被告向原告支付保险赔偿金81999.43-6833=75166.43元，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司河南分公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许昌市山河旅行社有限公司保险金75166.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取计925元，由原告负担77元，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司许昌中心支公司负担848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十月十四日书记员  魏泽森
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执947号被执行人：曲某被执行人曲某罚金一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月17作出的（2020）黑0204刑初76号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现因立案标的输入有误，案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执947号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十月二十八日书记员 徐 波
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更906号 罪犯张汉才，男，1972年10月21日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省漳州市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)漳刑初字第98号刑事判决，认定被告人张汉才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2004年3月8日交付执行。因罪犯张汉才在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2017年7月29日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2021年8月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张汉才在服刑期间的悔改表现，于2020年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张汉才系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张汉才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余12分，本轮考核期内累计获3801分，合计获得3813分，表扬六次。间隔期2017年8月至2020年7月。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张汉才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张汉才系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张汉才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十月二十三日 书记员邱艳兰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1858号原告：华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会。地址：华亭市马峡镇寺沟村村委会。法定代表人：孙某，该理事会理事长。被告：刘某，华亭市马峡镇寺沟村阳洼台社人，住甘肃省华亭市。原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还担保借款10000元，利息1750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告刘某给同村村民李麦成担保，向原告借款10000元用于养殖，期限12个月。借款到期后，原告多次催要，借款人李麦成和担保人刘某以各种理由推脱不还。2019年李麦成失去联系，故诉诸法院。被告刘某未出庭应诉，亦无答辩意见。原告提交的证据有：借款申请审批表、借款担保协议书、借款凭证。本院认为，证据客观、真实，予以确认。根据本院确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日借款人李麦成以养殖为由，在华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会借款10000元，期限一年，被告刘某自愿为借款人李麦成提供连带责任担保，并与原告签订借款担保协议书。协议签订后，原告于当日给借款人李麦成发放借款10000元。2017年11月23日借款期限届满，原告多次催要，借款人李麦成与担保人推诿不还。2019年借款人李麦成离开住所地音讯消失，原告找被告催款被拒。原告为追回借款将担保人起诉法院，要求担保人承担保证清偿责任。本院认为，借款人李麦成向原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会借款10000元，被告刘某自愿为该笔借款提供连带责任担保，其与原告之间形成保证合同。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告向被告刘某主张权利，要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告刘某承担保证责任后，有权向债务人李麦成追偿。对于原告主张的利息，因借款审批表没有约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于判决书生效后三十日内清偿原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由原告华亭市马峡镇寺沟村扶贫互助协会理事会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王**丽二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书记员 王富玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3213号原告：夏国平，男，1967年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟小军，男，1972年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告妹夫。被告：孟元华，男，1973年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告夏国平与被告孟元华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宏军、孟小军、被告孟元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，被告向原告购买空气能设备一批，结账后被告欠货款7500元，并向原告出具欠条，同时承诺一个月内付款，该款经原告多次催要，被告均未能给付。被告孟元华辩称，原告所诉2017年8月13日被告向其购买空气能设备总价48000元，当日被告给付原告40000元，原告让价500元，尚欠7500元被告出具欠条一份是事实，但欠条载明如无质量问题被告才在一个月内付款，而原告所供货先后有两台压缩机坏了，原告派人未能维修好，致被告重新购买两台置换，且原告所供货无产品合格证、说明书、3C认证、保修卡等，待原告解决质量问题并提供相关手续后被告给付欠款。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原、被告双方口头约定由原告供给被告空气能设备一批，价款48000元。当日，原告送货给被告，被告收货后给付原告40000元，经双方协商并结算，原告同意在总价款中扣减500元，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到夏小国空气能款7500元，一个月内付款，但要无质量问题付款。届期被告未给付原告价款，原告诉至本院。另查明，原告夏国平曾用名夏小国。上述事实有原告提交的被告出具的欠条、泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村村民委员会出具的证明各一份及原、被告庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告间空气能设备口头买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，当事人应当按约全面履行其义务。合同履行中，原告按约供给被告空气能设备，被告收货后给付原告部分货款，经结算后被告出具付款期限为一个月的欠条给原告，届期被告未履行付款义务；庭审中被告抗辩未付款的原因系因原告所供货存在质量问题且原告未提供产品合格证、说明书、3C认证、保修卡等，但原告对此抗辩意见不予认可，因被告未能提交相关证据证明其主张，故被告该抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付货款7500元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟元华于本判决生效之日起十日内给付原告夏国平货款7500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二〇年十月十二日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第一、二款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张香馥，女，1972年5月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安解放路南路**中国邮政储蓄银行。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张香馥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张香馥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币81,861.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张香馥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张香馥欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计142,736.98元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张香馥送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张香馥的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初868号原告：王延军，男，1973年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘婷，女，1990年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘桂梅，女，1966年6月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王延军与被告刘婷、刘桂梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王延军、被告刘婷、刘桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延军向本院提出诉讼请求：1.要求与二被告解除出租车承包合同；返还抵押金20000元；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是母女。刘桂梅是黑ＧX号出租车的所有人。2017年6月10日，原告与二被告签订出租车承包合同，期限从2017年6月10日至2025年6月10日，二被告收取原告20000元安全抵押金（非违约金）。2020年1月30日，受新冠的影响，原、被告商议后，原告不再进行营运。2020年3月8日，政府允许出租车运营，但是分单双号，一直到诉讼时也未解除，出租车的运营受到很大影响，原、被告多次商谈减少收取承包费，双方未达成意见，被告同意疫情期间可以缓交承包费。2020年4月21日，二被告强行将车收回未再交给原告。承包合同中约定，由被告购买自损险，但是被告未购买。原告认为二被告违约，应该将抵押金返还原告。故原告诉至法院。被告刘婷辩称，同意与原告解除承包合同，但不同意返还抵押金，因原告到日期不交纳承包款，原告违约，且运营期间车辆有剐蹭还有违章。被告刘桂梅辩称，同意解除合同，但不同意返还抵押金；如原告同意继续承包，也同意。如果继续承包合同，不用补齐之前欠的钱。本院经审理认定事实如下：二被告系母女。2017年6月10日，原告与二被告签订出租车承包合同。二被告将登记在刘桂梅名下的车号黑ＧX，大架号为XX、起亚牌X轿车承包给原告，合同期限2017年6月10日至2025年6月10日，月承包费3450元，每月10日交纳下一个月的承包费。合同终止时，一个月后返回抵押金。在双方签订合同的第二页中约定：“乙方即原告逾期2天未缴纳承包费，甲方即二被告可以单方解除本合同。”2020年1月10日，原告按约定向二被告交纳了2月份的承包费。疫情出现后，原告未再出车，亦未再交纳过承包费。原多次与二被告协商关于减少承包费用的事情，但始终未达成一致意见，但二被告同意疫情期间，原告可缓交承包费。2020年4月21日，因原告不交纳承包费用，二被告将出租车取回。原告认为，别的出租车发包人都减少了承包费，而二被告拒不给原告减少，原告就不能继续营运。原告与二被告协商解除租赁合同并要求返还抵押金未果，故诉至法院。本院认为，原告与二被告双方存在车辆承包合同关系，且该租赁关系未违反法律规定，应受到法律保护。因合同法暂无承包合同的具体法律条文，故参照租赁合同处理。根据合同法规定的有约必守的原则，原告应按合同约定时间将车辆承包费用交付二被告。虽合同履行中发生不可抗力导致合同不能按约定的情况进行，但双方未在合同中明确约定产生此种情况时，处理方式及办法。且不可抗力消失后至法庭审理中，二被告均表示可继续履行合同，不收取原告所欠承包费。原告在诉讼中，认可是因为二被告不降低承包费收取标准而导致其不愿继续履行合同。综上，原告违约在先，二被告没有义务退还抵押金。故原告要求与二被告解除出租车承包合同的诉讼请求，本院予以支持。但要求二被告退还抵押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、解除原告王延军与被告刘婷、刘桂梅签订的出租车承包合同；二、驳回原告王延军要求返还安全抵押金20000元的诉讼请求；案件受理费150元，由原告王延军负担。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇二〇年十月十二日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2531号 原告：张艳杰，男，汉族，居民，住招远市. 被告：招远市人民政府罗峰街道办事处。住所地招远市文化路**。 法定代表人：王书第，主任。 委托诉讼代理人：王泽柠，女，招远市人民政府罗峰街道办事处工委委员。 委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。 原告张艳杰与被告招远市人民政府罗峰街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳杰、被告招远市人民政府罗峰街道办事处委托诉讼代理人王泽柠、刘英光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳杰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1994年9月至1998年12月之间存在劳动关系。事实与理由：原告1994年至今在被告单位工作，被告欠缴本人1994年9月至1998年12月的养老保险，共计52个月，请求被告给予补交。 被告招远市人民政府罗峰街道办事处辩称，1、原告起诉的被告招远市罗峰街道办事处并不存在，原告起诉主体名称错误，法院应驳回原告的起诉。2、即使原告以后起诉主体名称正确，原、被告之间也不存在劳动关系。劳动者在我国现行法律体系中是一个具有特定含义的概念，特指劳动关系中提供劳动的一方主体。公务员和事业单位工作人员是不能称之为劳动者的，其与所在单位之间也不成立劳动关系，而是成立聘任关系、人事关系、派遣关系或其他关系。而本案中，虽然原告自1994年9月至今在被告处工作，但原告从未与被告之间成立劳动关系，其缴纳的社会保险也不是被告缴纳的。3、根据原告诉状的事实和理由来看，原告的诉讼请求实际上是要求被告予以补缴1994年9月-1998年12月的社会保险金，而补缴社会保险金则不属于人民法院的受理范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1994年9月，原告到被告处工作，现在办公室从事收发文件等工作。自1999年1月起由招远市人才服务中心为原告缴纳社会保险金。自2011年起原告由招远市金鸿派遣公司派遣到被告处工作至今，招远市金鸿派遣公司为原告缴纳社会保险金。2020年5月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认1994年9月至1998年12月原被告存在劳动关系。同年5月25日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0114号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交证据如下：1、不予受理通知书、送达回证及仲裁申请书，证明原告已经仲裁程序；2、临时用工人员统计表、市内出差费报销单、县内出差报销单、工资发放表（以上材料均盖有被告印章），证明原告在被告处上班。被告质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原告提交证据上的公章未经办事处主任同意私自加盖，办事处的盖章记录上也没有相关记录，上述证据被告不予认可。 另查明，原告张艳杰向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉时，仲裁申请书所列的被申请人为招远市人民政府罗峰街道办事处。原告提起诉讼后，诉状中将被告名称写为“招远市罗峰街道办事处”，审理中，原告将诉状中所写的被告名称“招远市罗峰街道办事处”补正为招远市人民政府罗峰街道办事处。 本院认为，被告主张原告在诉状中将被告的名称写成“招远市罗峰街道办事处”系起诉主体错误，但原告在申请仲裁时所列的被申请人为招远市人民政府罗峰街道办事处与被告的名称是一致的，原告诉状中所写的被告名称“招远市罗峰街道办事处”是被告名称的简写，也是人们通常叫法，且原告在庭审中已将诉状中所写的被告名称“招远市罗峰街道办事处”补正为招远市人民政府罗峰街道办事处，故对被告所称原告起诉系主体错误的主张，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述及原告提交的临时用工人员统计表等证据能够证实原告1994年9月至1998年12月在被告处工作，但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施，在此之前，原告与被告之间所形成的用工关系并非《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动关系，产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围。故本院依法确认原告自1995年1月起与被告之间存在劳动关系。至于原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受理范围，本院依法不予审理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告张艳杰与被告招远市人民政府罗峰街道办事处1995年1月至1998年12月之间存在劳动关系。 二、驳回原告张艳杰的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市人民政府罗峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 吴晓慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4713号 原告：杨静静，女，1984年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：乔巾桐，女，1985年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：韩羽，男，1987年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告杨静静诉被告乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔巾桐向原告杨静静返还35000元；2、被告韩羽对被告乔巾桐的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告乔巾桐原系同事关系，二被告系夫妻关系。2020年6月23日，被告乔巾桐以让原告帮忙刷商家信用，花呗提现手续费过高为由，请原告帮忙刷花呗减免其提现手续费，向原告借款35000元。2020年6月23日，原告通过支付宝花呗向被告乔巾桐转账35000元，被告乔巾桐承诺提现后即将以支付宝转款的形式将上述款项支付给原告。之后原告多次催要，被告乔巾桐均以支付宝尚在审核中无法提现为由拒绝偿还。原告认为被告乔巾桐自称的“降低花呗提现手续费”属于子虚乌有，被告乔巾桐的借款实际用于经营，而经营所用必然用到家庭生活，该借款实际系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告特诉至法院。 本院审查查明，2020年6月23日，被告乔巾桐以需“刷商家信用”为由，要求原告杨静静向其本人支付宝账户扫码转账，并承诺当日提现后便将款项返还原告杨静静。当日，原告杨静静即通过扫描被告乔巾桐支付宝收款码方式向其支付35000元（20000元+15000元）。后因被告乔巾桐未按期还款，原告杨静静向其催要无果，遂起诉来院。 另查，2020年4月起，被告乔巾桐以做“真珠美学”代理、为减免支付宝手续费、提高提现额度而制造交易流水等为由，向多人借款或提出转账要求，承诺短期内即可归还，后因被告乔巾桐未能按约还款，各债权人遂陆续诉至本院；2020年8月以来，本院共受理以乔巾桐、韩羽为被告的民间借贷案件累计20余件。 原告杨静静述称，其与被告乔巾桐原系某公司同事；2020年7月10日，其无法与被告乔巾桐取得联系，已打电话报警。 被告乔巾桐到庭述称，其与各债权人并非借贷关系，各债权人通过被告进行投资，款项由被告通过“刷单”来赚取佣金，双方是投资理财关系。其QQ、微信中的联系人每日向其派送不同任务，其向各债权人提供名称为“真珠美学”、“宋春芳”、“机地数码”等商家码，按联系人的要求进行转账，完成任务后，再把款项返还给各债权人；联系人向其支付佣金，其收到佣金后再按比例返还给各债权人。各债权人只知道是帮其刷商家信用以减免手续费，其他的情况不知情。其代为“刷单”的联系人有山东的、有河南的，其也是被骗了，已经向公安机关报警，目前公安机关正在调查。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告乔巾桐以非法获利为目的，隐瞒代他人“刷单”的事实，向不特定的多数人提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨静静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8768号 原告：盛金钊，男，汉族，1954年12月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告：夏玉兰，女，汉族，1956年12月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 共同委托诉讼代理人：盛清，女，系两原告女儿。 被告：南京紫梧桐公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1W4KHD9J，住所地南京市。 法定代表人：张雪。 委托诉讼代理人：闫思祺。 被告：范定梅，女，汉族，1961年7月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地南京市，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：王宝桃，男，系范定梅丈夫。 原告盛金钊、夏玉兰与被告南京紫梧桐公寓管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）、范定梅相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人盛清、被告紫梧桐公司的委托诉讼代理人闫思祺、被告范定梅的委托诉讼代理人王宝桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告墙顶修复费用1668元、地板修复费用2170元、床垫购买费用1400元，共计5238元。事实与理由：两原告系南京市，房屋交由两原告女儿一家居住。被告范定梅系恒盛嘉园27幢2单元501室房屋产权人，其将房屋转租给被告紫梧桐公司，紫梧桐公司对外招租。7月15日傍晚前后，原告女儿到家，发现靠阳台房间屋顶开裂漏水、墙皮脱落，造成床、床上用品以及衣物浸泡湿透，地板有积水。遂找501室租客询问情况，发现501室整个地面浸泡在水中，经了解得知，由于管道堵塞，洗衣机排水不畅，导致漫水严重，并从地板渗漏到原告家中。原告女儿通过租客联系紫梧桐公司的维修人员和张姓管家，上门进行了拍照取证、测量定损，7月18日上午，维修人员对地板进行了定损。7月21日，紫梧桐公司官方客服致电原告，提出赔偿墙顶和地板费用共计2012元，不同意赔偿床垫损失。原告多次联系紫梧桐公司协商解决赔偿问题，但紫梧桐公司采取不理睬和推诿敷衍的处理方式，对原告日常生活和身心健康造成了一定程度的困扰和损害。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告紫梧桐公司辩称，其愿意直接赔偿原告因租客漏水导致的损失，但原告主张的各项赔偿数额不合理，其中床垫本身存在折旧，泡水后并没有导致不能使用，原告以重置价格主张赔偿不予认可，请求法院依法酌定损失数额。 被告范定梅辩称，希望双方协商解决问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系南京市，将房屋交由女儿盛清一家居住。被告范定梅系恒盛嘉园27幢2单元501室房屋产权人，将房屋交由被告紫梧桐公司管理，由紫梧桐公司对外出租。2020年7月15日，501室发生漫水事件，水渗漏到401室主卧室（面积约16㎡），致使墙顶乳胶漆脱落翘皮，床上物品和床垫潮湿，部分复合地板起鼓翘边。2020年7月18日，盛清认为床垫受污水浸泡，无法使用，重新购买了价值1400元的新床垫。盛清陈述该房屋系2012年装修。 庭审中，因被告紫梧桐公司表示可以直接向原告赔偿，原告撤回了对被告范定梅的起诉，本院口头裁定予以准许。 上述事实，有原、被告陈述，房屋产权证、照片等证据证明。       本院认为，被告紫梧桐公司作为501室房屋的管理人应对501室漏水造成的原告损失承担赔偿责任。关于各项损失，本院综合考虑面积、折旧、市场价格等因素酌情认定墙顶维修费用1200元，地板损失600元，床垫损失600元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京紫梧桐公寓管理有限公司于本判决生效之日起赔偿原告盛金钊、夏玉兰各项损失合计2400元。 案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告南京紫梧桐公寓管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王素平 二〇二〇年十月三十一日 书记员  石 芳
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执恢12号 申请执行人：阜新顺吉混凝土有限公司,住阜新市新邱区长营子镇阿金歹村。 法定代表人：李艳平，系总经理。 被执行人：赵井山，男性,1966年5月25日生，汉族，住阜蒙县。 本院在执行阜新顺吉混凝土有限公司与赵井山买卖合同纠纷一案中，已拍卖本田轿车辽Ｊ×××××车辆一台，抵偿部分执行款。对于剩余部分执行款，无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 伟 审 判 员  于海涛 审 判 员  苏秀华 二〇二〇年十月二十八日 书记员代  进
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽0902执恢129号 申请执行人：孙冬松,男性,1965年11月5日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：廖炜，男性,1966年6月29日生，居民身份证号码2109021966××××××××，汉族，住阜新市海州区中华路****602。；廖辉，男性,1960年4月27日生，居民身份证号码2109021960××××××××，汉族，住阜新，住阜新市海州区中华路102-2-301iv> …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行孙冬松与廖炜、廖辉合同、无因管理、不当得利一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十月三十日 () 书记员
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1656号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所：江西省南昌市安义县龙津镇，统一社会信用代码：913601231587XXXXXX。主要负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王仪福，系该行工作人员。被告：帅佳佳，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农业银行安义支行）与被告帅佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安义支行的委托诉讼代理人王仪福到庭参加了诉讼，被告帅佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠本金54874.46元、利息1304.33元、违约金1073.69元、消费手续费0元等（截止2020年9月10日），之后利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告在我行申请办理金穗贷记卡一张，2018年8月31日审批通过，卡号：62×××10，信用额度60000元，现欠款本息57252.48元未还，原告多次通过电话、信函催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告申请金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：对于非现金交易，原告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账之日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利率按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利；未按期偿还借款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约同时对信用卡的申领、使用等进行了约定。此后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，信用额度为60000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2020年9月10日，被告共拖欠借款本金54874.46元、利息1304.33元、逾期还款违约金1073.69元、消费手续费0元，合计57252.48元。经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅佳佳在本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2020年9月10日的透支本金、利息、逾期付款违约金、消费手续费共计57252.48元，并支付自2020年9月11日起至还清之日止的利息、逾期付款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十月二十三日书记员  廖静琳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初3953号 原告：张博，男，1978年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。 被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市铁西区 原告张博与被告吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马春明 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨**恒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州鼎盛置业有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇人民路鼎盛花园售楼部。法定代表人：宋志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰。再审申请人徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人王杰排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，虽然涉案房屋的土地使用权被人民法院查封，但此系案外人超标的查封鼎盛公司财产，鼎盛公司有足够的财产清偿债务。鼎盛公司将涉案房屋网签备案给他人，在未办理房屋过户手续的情况下不影响法院执行，未损害债权人利益。故鼎盛公司出售房屋的行为虽有违规违法情形，但不涉嫌犯罪。即使鼎盛公司的行为涉嫌犯罪，亦与本案并非同一法律关系，本案仍属于人民法院民事案件审理范围。王杰与案外人张建康恶意串通就涉案房屋签订买卖合同，该合同应属无效，王杰系非法侵占鼎盛公司所有的房屋，应予排除妨害。综上，一、二审法院裁定驳回鼎盛公司的起诉，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，鼎盛公司在本案中系以王杰非法侵占其所有的房屋，导致其无法与网签户交接该房屋为由，请求法院判令王杰搬出该房屋。而根据已查明的事实可知，在鼎盛公司将涉案房屋转让给他人时，该房屋的土地使用权已被人民法院依法查封，鼎盛公司明知该查封情形而有意向他人转让房屋，该行为显属不当，鼎盛公司现所提出的王杰妨害了其与网签户之间继续交接涉案房屋的主张，亦缺乏合法性基础。再者，根据一、二审中当事人各方的诉辩意见以及相关证据可知，王杰并非缺乏任何合理依据而无端地、恶意地占有涉案房屋，不足以直接认定王杰对鼎盛公司存在侵权事实。因此，一、二审法院未支持鼎盛公司提出的要求王杰停止侵权、排除妨害的诉讼请求，其裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州鼎盛置业有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十月十六日书记员  王 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7057号之一 申请执行人：杨凯靖，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林玉燕，方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄德康，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1694号民事判决书，于2020年8月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金210326.46元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费2227.5元。被执行人依法应承担本案执行费3656元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月18日以司法专邮方式向被执行人黄德康送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄德康已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人黄德康名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人黄德康在兴业证券股份有限公司的企业年金账户，因未达到发放条件，暂无法扣划；已依法扣划被执行人黄德康名下网络账户存款846元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人黄德康适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年10月27日，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十月二十七日 书记员  林璟翔
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初612号原告：刘树艳，女，1978年8月1日出生，汉族，个体，住同江市。被告：曹玉华，男，1981年6月19日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：王金红，女，1980年2月29日出生，汉族，个体，住同江市。被告：单延龙，男，1970年11月11日出生，汉族，住同江市。原告刘树艳与被告曹玉华、王金红、单延龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘树艳，被告曹玉华到庭参加诉讼，被告王金红、单延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹玉华、王金红偿还借款本金100000元，自2018年9月25日起按月利率20‰计算利息至借款本金清偿时止；2.要求被告单延龙对上述借款本息承担连带还款责任；3.由三被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息自2018年11月8日起按月利率20‰计算至借款本金清偿时止。事实和理由：2017年12月22日，被告曹玉华、王金红在原告刘树艳处借款100000元，借款期限至2018年6月22日，月利率为20‰，被告单延龙为此笔借款提供连带责任保证担保。原告通过农村信用社向被告曹玉华转账交付借款100000元。借款到期后，被告曹玉华、王金红分九次支付利息合计21000元，借款本金未偿还，故原告起诉到法院。被告曹玉华辩称借款属实，利息支付至2018年11月8日也属实，同意偿还借款本金，不同意支付利息，因当时口头约定不支付以后的利息。被告王金红未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告单延龙提交书面答辩意见称，该笔借款已过担保期限，不同意承担担保责任。原告刘树艳提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同一份、收条一份、存款凭条一份。证明2017年12月22日，被告曹玉华、王金红在原告处借款100000元，借款期限六个月，约定月利率20‰；被告单延龙为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限两年，同日，原告以现金存款方式将借款100000元存入被告曹玉华信用社账户内，被告曹玉华为原告出具了收条。经庭审质证，被告曹玉华对该组证据的真实性以及证明问题均无异议。被告王金红、单延龙未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该组证据能够证实被告曹玉华、王金红在原告刘树艳处借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、交付方式以及被告单延龙提供保证担保方式、保证期间等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告曹玉华除当庭陈述外，未向本院提供证据。被告王金红、单延龙未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2017年12月22日，被告曹玉华、王金红、单延龙与原告刘树艳签订借款合同一份，被告曹玉华、王金红在原告处借款100000元，借款期限为六个月，约定月利率为20‰；被告单延龙为该笔借款提供连带担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告通过黑龙江省农村信用社向被告曹玉华银行账户汇款100000元。借款到期后，被告曹玉华、王金红向原告支付利息至2018年11月8日共计21000元，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，原告刘树艳与被告曹玉华、王金红为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经原告索要借款，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告曹金华辩解称其与原告口头约定以后利息不支付，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。故原告要求被告曹玉华、王金红偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告单延龙自愿为案涉借款提供连带担保，应当承担担保责任，但因双方约保证期间为债权履行期限届满之日起两年，即保证期间自2018年6月23日至2020年6月23日，而原告向本院提起诉讼的时间为2020年7月20日，已过保证期间，保证人应当免除保证责任。故原告要求被告单延龙承担保证责任于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告曹玉华、王金红于本判决书生效之日起偿还原告刘树艳借款本金100000元，利息自2018年11月8日起以借款本金100000元为基数，按月利率20‰计付至借款本金清偿时止；驳回原告刘树艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曹玉华、王金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二〇年十月十五日书记员  顾楠
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执371号申请执行人：何安华，女，1941年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人（特别代理）：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人：牟志富，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人何安华依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2010）沙湾民初字第756号民事判决书向本院申请强制执行被执行人牟志富赡养纠纷一案，被执行人牟志富应向申请执行人何安华支付2020年10月的生活费300.00元、医疗费572.00元，负担案件执行费50.00元。以上合计922.00元。因被执行人逾期未主动全部履行生效法律文书所确定的义务，且可能转移、隐藏财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟志富在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人牟志富对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人牟志富的财产,以922.00为限。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年十月三十日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1980号之一申请执行人：董某，女，1985年2月11日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1984年7月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行董某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行人董某于2020年10月28日与被执行人刘某达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1980号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年十月二十八日法官助理  李银杰书 记 员  吴 玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1909号之一 申请执行人：杨柳，女，1977年10月28日出生，汉族，住。 被执行人：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住。 被执行人：江永惠，女，1972年6月1日出生，汉族，住。 杨柳申请执行凌燕成、江永惠借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初92号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人凌燕成、江永惠于2020年10月21日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王公尔 审判员 刘世毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐文虎
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3400号 原告：李某，男，1932年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1965年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告李某与被告李某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还支取原告的存款共计100000元；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告系河北医科大学第二医院的退休工人，被告系原告的女儿。原告在2017年时将自己的银行卡交由 —2— 被告保管，后被告在2019年1月18日支取原告存款61000元和2020年1月17日支取原告存款73000元，两次共计支取134000元。后原告要求被告返还支取的上述款项时，被告拒不返还。现为了维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还支取原告的存款共计100000元。 原告为证明其主张向本庭提交证据如下：中国农业银行活期存折明细清单8份、取款凭证2张。 被告李某1未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告1987年于河北医科大学第二医院退休，2014年原告将其名下账号为50×××22的中国农业银行活期存折（工资卡）交由被告保管并由被告照料原告生活。2019年1月18日，原、被告共同支取该存折款项61000元，客户或代理人签名为李某，原告称支取后将61000元现金交给被告保管。2020年1月17日，原告存折现金取款显示取款金额为73000元，客户或代理人签名李某1。2020年3月，被告将上述存折还给原告。2020年8月20日，本院对被告李某1所做的询问笔录中，李某1认可自2014年开始保管原告的工资卡，并照顾原告，2019年也支过原告工资，但数额记不清了，平常照顾原告 —3— 都消费了。 本院认为，原告李某虽将其名下账号为50×××22的中国农业银行活期存折（即原告工资卡）交付被告李某1保管，但原告仍是该存折合法所有权人，存折上的款项亦属原告所有。2019年1月18日，原、被告共同支取存折上款项61000元后，原告将现金交由被告保管，被告称该款项在照顾原告的过程中已日常消费，因该笔款项为双方共同支取，且支取后至2020年初被告不再照顾原告一年左右，被告所述已在照顾原告的过程中日常花费符合常理，故原告要求被告返还此笔款项的诉讼请求，本院不予支持。2020年1月17日被告支取的原告存折上的73000元，系被告自行支取，且原告并不知情，现原告要求被告返还，本院支持。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某1于本判决生效之日起五日内返还原告李某款项73000元。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 —4— 延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某负担337元，被告李某1负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十月二十日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2494号申请执行人：南京市江宁区管庆豪图文设计服务中心（管庆豪图文中心），统一社会信用代码92320115MA1UYYM390，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥鑫源街**。经营者：管庆豪。委托代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：田广周，男，1977年9月2日生，汉族。管庆豪图文中心与田广周买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）苏0115民特41号民事裁定书已经生效，依该裁定：申请人田广周欠申请人南京市江宁区管庆豪图文设计服务中心货款43500元，申请人南京市江宁区管庆豪图文设计服务中心同意申请人田广周分别于2020年4月30日前支付10000元，于2020年6月30日前支付10000元，于2020年8月30日前支付10000元，余款13500元于2020年10月30日前付清。若申请人田广周未按期足额履行，则需加付违约金5000元，申请人南京市江宁区管庆豪图文设计服务中心可就全部未付款项及违约金一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了田广周的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将田广周纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月十日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2011号之一申请执行人:王抗，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，现住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：李红梅，上海得勤律师事务所律师。被执行人：王松林，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。王抗与王松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日做出的（2019）苏0508民初7251号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王松林于本判决生效之日起十日内归还原告王抗借款57547.6元，并支付逾期利息（以57547.6元为基数自2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王抗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告王抗负担103元，被告王松林负担1253元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告王松林负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。因王松林未履行法律文书所确定的义务，王抗向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年7月31日、2020年11月4日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2020年7月27日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州大市内均无登记不动产信息。4、2020年7月27日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地委托当地法院进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年11月25日，本院网络约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为58147.60元，执行到位金额为0元，其中执行费、诉讼费均未执行到位，本案未执行到位标的为58147.60元及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年十月二十五日书记员 张 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初11655号原告：田某，男。被告：陈某某，男。原告田某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈某某偿还原告田某借款本金146,700元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；2.请求诉讼费用由被告陈某某承担。事实和理由：陈某某于2019年1月9日、2019年1月27日、2019年3月15日分三次向田某共计借款146,700元，并分别向田某出具了借条。2019年3月15日的借条中明确约定于2019年5月1日还清该笔借款。田某按期足额向陈某某支付了借款后，陈某某却并未按期偿还田某借款，经田某多次催要未果。请求法院依法判如所请。被告陈某某辩称：这个钱是田某给我用于开工人工资的钱，算是替我先垫出来的钱，不能算借的，原告给我后我直接给干活的，并不是我直接用了，我认为这个按借钱不成立。本院经审理，认定事实如下：被告陈某某分三次向田某借款，分别为：2019年1月9日，借据内容为“借款日期：2019年1月9日借款人陈某某用途自用（个人借款）人民币（大写）叁万玖仟圆整39000元备注：约定2019年3月30日归还借款人陈某某”；2019年1月27日，借条内容为“今借到田某现金伍万圆整（50000.00）元整已收现金陈某某2019年1月27日”；2019年3月15日，借条内容为“今借田某现金伍万柒仟柒佰圆整（57700元）整，约定于2019年5月1日还清借款人陈某某2019.3.15”。以上三次欠款被告陈某某均未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告出示的证据及当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈某某应依约向原告田某归还借款，本案中被告陈某某还款期限已届满，原告田某有向其主张返还借款的权利，被告陈某某对于其自身的辩称亦无相关证据予以证明，故对原告田某要求被告陈某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告田某要求被告陈某某偿还借款146,700元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告并未约定，本院认为应该按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，故被告应自2020年7月7日起至实际付清之日止，以146700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告田某价借款本金146700元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某借款利息，以146700元为基数自2020年7月7日起至实际支付之日止按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年十月三十日书记员 赵璐璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异216号异议人（利害关系人）：张岚，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦**-201、301-307、401-408、迎宾大道**。主要负责人：冯维勇，行长。被执行人：天津华盾置业投资有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第**div>法定代表人：王玉臣，董事长。被执行人：秦皇岛市华盾房地产开发有限公司，住所地，住所地秦皇岛市海港区和平大街**iv>法定代表人：王玉臣，董事长。被执行人：王玉臣，男，1963年9月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：毕云凤，女，1964年2月10日出生，住河北省秦皇岛市。在本院执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤公证债权文书一案中，异议人张岚对执行天津华盾置业投资有限公司名下位于天津市滨海新区××号王相大厦（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张岚称，请求终止对涉案房屋的执行并解除查封，由河北省秦皇岛市海港区人民法院直接对涉案房屋在异议人享有的债权范围内进行处分。事实和理由：被异议人在贵院执行过程中，经过拍卖、变卖程序后又拒绝接受对执行财产折价以物抵债的，贵院应解除对涉案房屋的查封。异议人成为第一顺位查封申请人，有权请求执行法院对查封的财产在异议人享有的债权范围内进行处分，故请求法院支持异议人的异议请求。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤纠纷一案，天津市北方公证处作出于2014年8月11日作出（2014）津北方执字第53号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人天津华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣、毕云凤未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）津高执字第0036号执行裁定：本案指定由本院负责执行。本院作出（2014）二中执字第624号执行裁定及协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2014年11月27日至2016年11月26日；本院于2016年11月7日作出协助执行通知书，继续查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2016年11月26日至2019年11月25日止。本院于2016年8月26日作出（2014）二中执字第624号之二执行裁定：“拍卖被执行人天津华盾置业投资有限公司所有的坐落于天津市滨海新区××路××路××大厦房产”,于2018年3月28日作出包括涉案房屋在内房地产的拍卖公告。2015年12月30日，秦皇岛市仲裁委员会出具（2015）秦仲裁第185号仲裁裁决书，裁决为：一、天津市华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司共同于本裁决生效之日起十日内向申请人张岚还借款本金1500万元，并按照年利率24%给付自2012年1月31日起至本裁决确定付清之日止的利息；二、被申请人王玉臣对上述给付义务承担一般保证责任；三、驳回申请人张岚的其他仲裁请求。仲裁费260745元，由被申请人天津市华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司共同负担208596元，申请人张岚负担52149元。如果未按本裁决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年3月3日，河北省秦皇岛市海港区人民法院以（2016）冀03执28号之一执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人天津市华盾置业投资有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、王玉臣的银行存款2950元及利息，如果银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产”。本院于2019年9月12日作出协助执行通知书，继续查封包括涉案房屋在内的房产，查封期限2019年9月12日至2022年9月11日止。本院于2016年10月20日-21日、12月27日-28日、2017年2月23日-24日对涉案房屋进行公开网上拍卖，均系统流拍。2018年4月13日-6月12日，本院对涉案房屋组织变卖。结果为系统流拍。另查明，中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行更名为中国农业银行股份有限公司天津滨海分行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。所谓执行行为是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定的公法行为；违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执法行为。天津市北方公证处作出于2014年8月11日作出（2014）津北方执字第53号执行证书，已经发生法律效力。天津市高级人民法院以（2014）津高执字第0036号执行裁定指定本案由本院负责执行，本院据此作出（2014）二中执字第624号执行裁定及协助执行通知书，查封包括涉案房屋在内的房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。本案涉案房屋虽已经过三次拍卖及一次变卖程序，但本院对涉案房屋并未作出解除查封、冻结，将该财产退还被执行人或者不予解除查封、冻结，将该财产不予退还被执行人的执行行为。现异议人在执行异议程序中请求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张岚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年十月二十六日书记员 李珊珊
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初2372号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行，住所地云南省文山市普阳路**。 负责人：周燕，该行行长。 委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。 被告：刘俊恒，男，1978年12月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：余云兰，女，1978年4月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：丘北县双赢农民辣椒专业合作社，住云南省文山州丘北县树皮乡树皮村小组。 法定代表人：袁友梅。 被告：丘北县达平食品有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘达平，公司总经理。 被告：丘北县升达农资有限责任公司，，住所地云南省文山州丘北县工业园区 法定代表人：刘建国，公司总经理。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，住云南省文山州丘北县。 被告：龙换周，女，1962年4月15日生，住云南省文山州丘北县。 被告：刘建国，男，1970年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 被告：袁友梅，女，1979年9月17日生，住云南省文山州丘北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行与被告刘俊恒、余云兰、丘北县双赢农民辣椒专业合作社、丘北县达平食品有限责任公司、丘北县升达农资有限责任公司、刘达平、龙换周、刘建国、袁友梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山州分行撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年十月三十日 书记员  雷 薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11255号原告：方磊，男，1990年3月16日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告方磊与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方磊的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告方磊购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告方磊陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告方磊与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告方磊要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告方磊的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告方磊的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告方磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4005号原告：鼎城区天艺装饰部，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区湘西北五金机电城**。经营者：吴兴平。委托诉讼代理人：唐浩翔，代理权限为特别授权代理。被告：江德斌，男。原告鼎城区天艺装饰部与被告江德斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，鼎城区天艺装饰部委托诉讼代理人唐浩翔到庭参加了诉讼，江德斌经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎城区天艺装饰部请求判令：1.江德斌偿还装修款一万八千五百元；2.并按合同金额（每延期一天）0.5%的标准支付违约滞纳金；3.江德斌承担本案的全部诉讼费用。江德斌未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。经过原告举证，本院认证，本院认定如下事实：2019年6月18日，鼎城区天艺装饰部与江德斌签订了一份《柳叶恒苑小区江德斌业主装修合同书》，之后，鼎城区天艺装饰部为江德斌房屋进行了装修。2020年1月3日，鼎城区天艺装饰部与江德斌在七里桥街道人民调解委员会的主持下，双方达成了调解协议：1.江德斌支付鼎城区天艺装饰部装修款96000元整，房屋装修合同自动终止；2.鼎城区天艺装饰部按照约定支付江德斌在其公司工资5000元和提成2500元。另查明:2020年1月20日，鼎城区天艺装饰部收到江德斌装修款70000元。鼎城区天艺装饰部在起诉后收到了江德斌装修款10000元本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鼎城区天艺装饰部为江德斌装修了房屋，江德斌应当支付装修款，故对于鼎城区天艺装饰部要求江德斌支付装修余款8500元（96000元-5000元-2500元-70000元-10000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于其他诉讼请求，因无相关证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、江德斌于本判决生效之日起十日内向鼎城区天艺装饰部支付装修款8500元；二、驳回鼎城区天艺装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由江德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨开伟二〇二〇年十月三十日法官助理沈勋书记员姜丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保734号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被申请人：张权，男，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张权申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂0106财保734号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张权名下的银行存款68810.03元或查封等价值的其他财产，并查封了被申请人张权名下坐落于武汉市江汉区贺家墩村C包K5地块（远洋心汉口·御峰）5号楼东2单元4层4号房（合同备案号：江150316564）。平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月19日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张权名下坐落于武汉市江汉区贺家墩村C包K5地块（远洋心汉口·御峰）5号楼东2单元4层4号房（合同备案号：江150316564）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇二〇年十月十九日法官助理张慎书记员徐焱
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执131号之一申请执行人：王X，男，1977年2月10日出生，汉族，山西省怀仁市人。被执行人：张XX，男，1958年11月1日出生，汉族，山西省左云县人。申请执行人王XX与被执行人张XX人格权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，于10月20日向被执行人发出执行通知书及其他法律文书，责令其在2020年10月30日前履行法律文书确定的义务，在执行过程中，我院冻结了被执行人张XX的银行账户。现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张XX银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年十月三十日书记员  魏少华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4020号原告：罗明，女，汉族，1977年9月5日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：舒小燕，女，汉族，1981年5月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：涂小华，男，汉族，1972年11月17日出生，住江西省南昌市。第三人：涂小辉，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省南昌市新建区。原告罗明、舒小燕与被告涂小华、第三人涂小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗明、舒小燕到庭，被告涂小华、第三人涂小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗明、舒小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元并支付从2017年10月8日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年10月初，被告因做工程需要资金周转，向原告借款630000元。2017年10月8日原告罗明通过中国银行向被告涂小华指定的涂小辉账户转账630000元。被告收到钱后说只要借500000元，转回了130000元。2020年4月17日，因被告未能按期还款，被告涂小华向原告出具了借条一份，借条写明借到原告人民币500000元，并承诺在2020年4月-9月还清，每月归还100000元。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告涂小华未答辩。第三人涂小辉未答辩。经审理查明：原告称经过朋友介绍和被告涂小华认识。2017年10月8日，原告罗明向第三人涂小辉账户转账630000元，汇款申请书上关于用途一栏注明为“借款”。同日，第三人涂小辉向原告罗明账户退回130000元。原告称该借款系被告涂小华所借，系涂小华指定向其亲戚涂小辉账户转账该借款。原告称借款时口头约定了月息一分半，但被告一直未支付利息，后原告多次向被告要求还款被告一直未付款。2020年4月17日，被告涂小华向原告出具了借条一份，借条上注明：“今借到罗明、舒小燕等人人民币500000元，涂小华承诺至2020年4月起至9月按五个月还清，每月5日归还罗明、舒小燕等人民币100000元”。被告在出具借条后未按约定期限归还借款。原告罗明通过短信多次向被告催讨，被告在短信聊天记录中每次都请求再给一段时间还款，但最终未还款。故原告提起诉讼，请求判决。以上事实，有原告提供的被告身份信息、借条、银行转账流水、短信聊天记录等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原告罗明、舒小燕称被告涂小华于2017年10月8日向原告借款人民币630000元，原告罗明于当日向被告涂小华指定的第三人涂小辉的账户支付了该630000元，同日被告涂小华通过第三人涂小辉的账户转回130000元给原告，实际支付借款500000元。鉴于被告涂小华于2020年4月17日以借条的形式确认了借款500000元的事实并承诺了还款期限，故本院认为原告和被告之间借款关系属实，系合法的民间借贷关系。被告涂小华未按约定还清借款理应承担还款责任，因借条上未约定借款利息，故原告诉请被告从2017年8月10日起按年息6%支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持，本院仅能支持被告承诺的每期还款期限从逾期之日起被告承担违约责任。另2019年8月20日起的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂小华于本判决生效后十日内向原告罗明、舒小燕支付借款500000元及逾期付款利息（该利息以每100000元为基数分别自2020年5月1日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日、2020年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400由被告涂小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇二〇年十月十六日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0402执8868号 （2020）粤0402执恢1122号 覃国梁： 关于你因犯信用卡诈骗罪被处罚金一案，已自动履行完毕（2013）珠香法刑初字第1306号刑事判决书与（2013）珠中法刑终字第285号刑事裁定书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，系总经理。 委托诉讼代理人：陈炎昭，系公司员工。 被告：杨全海，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）诉被告杨全海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司的委托诉讼代理人陈炎昭参加诉讼，被告杨全海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险义乌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨全海支付原告代偿款29259.62元、应收保险费2016.08元，合计31275.70元及滞纳金（滞纳金以31275.70元为基数，从2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，被告为向农业银行贷款所需，在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，约定被保险人为中国农业银行义乌商海支行，保险金额44388.99元，每月支付保费756.03元，分36期缴纳。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2019年1月16日，被告和农业银行签订了《个人担保借款合同》一份，约定贷款金额40000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用浮动利率执行，还款方式为按月等额本息还款。签订合同后，农业银行于2019年1月16日向被告发放借款40000元。被告取得农业银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2020年4月5日赔付银行借款本息计29259.62元，且赔偿等待期80天内产生的保险费2016.08元，被告也未支付。根据保险合同特别约定，被告还应支付滞纳金、催收及理赔产生的其他费用。为此，根据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律的规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告杨全海未到庭答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201933120000000048号的保险单载明，被保险人为中国农业银行义乌商海支行（以下简称“农业银行”），保险金额44388.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.7032%，每月交纳保险费756.03元，赔偿等待期为80天。保险单特别约定：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人根据《保险法》借位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括俣不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（2）投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。（3）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（4）未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2019年1月16日，被告向农业银行提供保险单并签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款金额为40000元，借款期限为36个月（自2019年1月16日至2022年1月16日止），执行利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。从2019年2月开始，被告根据个人贷款合同和保险合同约定，每月向农业银行还本付息，并向原告支付保险费。但从2020年1月16日后，被告未按约定还本付息。2020年5月1日，农业银行向原告出具代偿债务确认书，确认被告与农业银行签订的《个人担保借款合同》中未偿还的贷款本息29259.62元，由原告于2020年4月5日代偿，并证明农业银行接受上述代偿款，贷款已结清。在赔偿等待期80天内产生保险费2016.08元。 上述事实，有原告人保财险义乌公司提供的投保单、保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、个人账户明细账单等证据及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订借款保证保险合同，在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人农业银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该款项向被告追偿。被告应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、赔偿催收费用等违约责任。保险合同中约定的每日0.06%滞纳金，原告自愿调成整为滞纳金以31275.70元为基数，从2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止，符合法律规定，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨全海于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付代偿款29259.62元、应收保险费2016.08元，合计31275.70元及滞纳金（滞纳金以31275.70元为基数，从2020年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率的4倍计算至被告实际履行之日止）。 案件受理费319元，由被告杨全海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金璐萍 ? ?
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终170号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐四财，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，原系江西省贵溪市鸿塘镇洋塘村鸿塘村小组理事会成员，住江西省贵溪市。2020年3月5日因涉嫌职务侵占罪被江西省贵溪市公安局取保候审。2020年9月8日经江西省贵溪市人民法院决定逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 原审被告人徐武生，男，1967年10月30日出生，汉族，小学文化，原系江西省贵溪市鸿塘镇洋塘村鸿塘村小组理事会成员，住江西省贵溪市。2020年3月5日因涉嫌职务侵占罪被江西省贵溪市公安局取保候审。2020年9月8日经江西省贵溪市人民法院决定逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 原审被告人徐有进，男，1972年1月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系江西省贵溪市鸿塘镇洋塘村鸿塘村小组出纳，住江西省贵溪市。2020年3月5日因涉嫌职务侵占罪被江西省贵溪市公安局取保候审。2020年9月8日经江西省贵溪市人民法院决定逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人徐武生、徐有进、徐四财职务侵占罪一案，于2020年9月8日作出（2020）赣0681刑初301号刑事判决，原审被告人徐四财对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人徐四财，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2012年3月至2019年6月，徐秋生（另案处理）任贵溪市鸿塘镇洋塘村鸿塘村小组理事长，被告人徐武生、徐四财任理事会成员，徐有进任出纳，四人与副理事长兼会计徐某2，理事会成员徐某3、徐某4、徐红卫共同负责村小组集体事务。村小组集体资金存于徐有进的个人账户，由徐秋生保管银行卡，徐武生保管密码，徐有进管理短信通知。2017年鸿塘村小组启动新农村建设项目，项目资金由政府拨付，施工由村小组自行组织，徐秋生、徐武生、徐有进、徐四财四人具体负责。在新农村建设过程中，徐秋生、徐武生四人商定套取项目资金予以私分。之后，徐秋生等人找到建设项目供货方贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司负责人徐某1，在鸿塘村小组实际支付购买混凝土货款530505元的情况下，以有些开支在村小组不好出账为由要求徐某1开具收到混凝土货款906020元的领条，徐某1同意。事后，徐秋生将该领条交由徐某2记账，虚报货款375515元，其中144000元被徐秋生、徐武生、徐有进、徐四财四人平分，每人分得36000元，余下的231515元用于村小组开支。2020年3月5日，徐武生、徐有进、徐四财到公安机关投案，并各退赃款36000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、贵溪市鸿塘镇洋塘村民委员会出具的证明、鸿塘村小组新农村建设资金支付凭证、建设项目验收材料、施工前后现场照片、现金日记账、贵溪市鸿达水泥制品有限责任公司出具的领条、证明及财务凭证、收款收据、个人银行账户明细、鸿塘村小组2017年4月24日、27日会议记录及2017-2018工资表、扣押决定书、扣押清单、上缴证明、归案情况说明、常住人口登记表、证人徐某1、郭某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的证言、同案犯徐秋生的供述、原审被告人徐有进、徐武生、徐四财的供述等证据证实。据此，原审判决认定：一、被告人徐武生犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人徐有进犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人徐四财犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、公安机关扣押的赃款依法发还给贵溪市鸿塘镇洋塘村鸿塘村小组。 上诉人徐四财上诉提出，一审判决量刑过重，请求依法对其从轻处罚。此外，其上诉提出其于2014年年底向贵溪市鸿塘镇人民政府报告过鸿塘村小组资金结算存在的问题，追回了将近40万元款项，构成立功，可以减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人徐四财未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐四财，原审被告人徐武生、徐有进伙同他人利用职务上的便利，非法占有村小组集体资金，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。上诉人徐四财主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。上诉人徐四财自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。上诉人徐四财案发后退回赃款，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人徐四财提出其于2014年曾向贵溪市鸿塘镇人民政府报告村里资金有出入，后来追回来了，构成检举立功。本院认为，上诉人徐四财所说的事情发生在其犯罪之前，构成立功的时间上就不符合，明显不构成立功。关于上诉人徐四财提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已综合考虑上诉人徐四财的犯罪事实、性质、社会危害性以及其所具有的量刑情节，对其在法律规定量刑幅度内判处的刑罚适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程梅刚