wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初1940号原告：陈华，男，1979年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司。住所地：湖北省潜江市潜阳西路**。法定代表人：涂刚，该公司经理。原告陈华与被告湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司（以下简称“楚捷物业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告楚捷物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈华向本院提出诉讼请求：1、判令楚捷物业公司支付所欠租金及滞纳金共计96198.01元（其中租金74468.60元、滞纳金21729.41元）；2、诉讼费用由楚捷物业公司承担。诉讼过程中，陈华当庭增加一项诉讼请求：判令陈华与楚捷物业公司签订的《商铺委托经营合同》于2020年9月30日终止。事实和理由:潜阳西路39号西城生活广场166号商铺属于陈华所有，建筑面积为54.8㎡。2015年3月29日，陈华与楚捷物业公司签订了一份《商铺委托经营合同》。合同约定，陈华将商铺委托给楚捷物业公司经营管理，楚捷物业公司按约定向陈华支付租金。委托经营期限：2015年10月1日起至2020年9月30日止。楚捷物业公司逾期未向陈华支付租金，逾期期间以每天按照当年租金的万分之五向陈华支付滞纳金。至今，楚捷物业公司仅向陈华支付了2015年至2017年度期间租金38723元，2017年至2018年度期间租金41702元，2018年至2019年度期间40%的租金17872.4元。2018年至2019年度期间剩余的60%租金26808.60元及2019年至2020年度期间的租金47660元至今未付。楚捷物业公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。陈华围绕其诉讼请求依法提交了证据，楚捷物业公司未到庭参加诉讼亦未作答辩，应视其对自身权利的放弃。对陈华提交的证据，本院经审查认为，证据一：陈华居民身份证复印件1份，证明陈华的诉讼主体资格；证据二:西城生活广场商铺定购协议书及商品房买卖合同各1份，证明涉案商铺属于陈华所有；证据三：《商铺委托经营合同》复印件1份，证明有关租金支付的真实情况；证据四：企业信用信息公示报告复印件1份，证明楚捷物业公司的工商登记信息。上列证据均具有真实性、合法性，证明的事实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，陈华（乙方）与湖北楚捷公共交通股份有限公司房地产开发分公司（甲方）签订了一份《西城生活广场商铺定购协议书》，协议对付款方式、付款时间等进行了约定。2015年3月29日，陈华及其妻曾祥知与湖北楚捷公共交通股份有限公司房地产开发分公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于潜江市××办事处袁桥村编号为潜国用（2013）第0030027号、第0030028号地块上建造的商铺（第一栋第1单元166号房）。同日，为方便统一管理，陈华（甲方）与楚捷物业分公司（乙方）签订了一份《商铺委托经营合同》，合同约定：陈华将其购买的商铺委托给楚捷物业公司经营管理，委托经营期限为2015年10月1日起至2020年9月30日止。楚捷物业公司按约定向陈华支付租金，租金支付方式：楚捷物业公司于2016年10月1日前支付2015年10月1日至2017年9月30日期间租金38723元；2017年10月1日前支付2017年10月1日至2018年9月30日期间租金41702元；2018年10月1日前支付2018年10月1日至2019年9月30日期间租金44681元；2019年10月1日前支付2019年10月1日至2020年9月30日期间租金47660元。同时约定，楚捷物业公司逾期未向陈华支付租金，逾期时间以每天按照当年租金的万分之五向陈华支付滞纳金。至今，楚捷物业公司向陈华支付了2015年10月1日至2017年9月30日期间租金38723元，2017年10月1日至2018年9月30日期间租金41702元，2018年10月1日至2019年9月30日期间40%的租金17872.4元。2018年10月1日至2019年9月30日期间剩余的60%租金26808.60元及2019年10月1日至2020年9月30日期间租金47660元至今未付。本院认为，陈华与楚捷物业公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。楚捷物业公司未按合同约定支付租金，已构成违约，陈华主张楚捷物业公司按照合同约定支付2018年10月1日至2019年9月30日期间剩余的60%租金26808.60元及2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金47660元，上述两项共计74468.6元，并承担滞纳金，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金金额确定的问题。2018年10月1日至2019年9月30日期间租金的滞纳金，以26808.60元为基数，从2018年10月1日起至2020年7月20日止，按日万分之五的标准计算，共计8833.43元（26808.60元×0.05%×659天）；2019年10月1日至2020年9月30日期间租金的滞纳金，以47660元为基数，从2019年10月1日起至2020年7月20日止，按日万分之五的标准计算，共计7020.72元（47760元×0.05%×294天）。滞纳金总计15854.15元，超过部分，本院不予支持。关于陈华主张与楚捷物业公司签订的《商铺委托经营合同》于2020年9月30日终止的问题。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时生效。”本案中，陈华与楚捷物业公司明确约定涉案商铺委托经营的期限至2020年9月30日止，同时在期限届满前，双方并未就涉案商铺继续委托经营事项另行协商重新签订《委托经营管理合同》。综上，应视为双方没有继续委托经营的意思表示，双方签订的《商铺委托经营合同》于2020年9月30日自动终止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六、第六十条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华与湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司签订的《商铺委托经营合同》于2020年9月30日终止；二、湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司于本判决生效后十日内向陈华支付租金74468.60元及滞纳金15854.15元；三、驳回陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由陈华负担102元，湖北楚捷公共交通股份有限公司物业管理分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年十月十二日书记员 苏惠敏
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初827号 原告：祁门县文峰建材店，住所地祁门县文峰南路**，注册号341024600047232。 经营者：胡维新。 委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：汪养成，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律服务工作者。 被告：汪秀娟，女，1971年3月26日出生，汉族，小学文化，务农，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：戴徽徽，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。 原告祁门县文峰建材店与被告汪秀娟、戴徽徽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告祁门县文峰建材店于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁门县文峰建材店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告祁门县文峰建材店撤回起诉。 案件受理费550元（已减半收取），由原告祁门县文峰建材店承担。 审判员  汪一敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  叶 媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2261号之一申请执行人:丁春敏，女，汉族。被执行人：杨信民，男，汉族。本院在执行丁春敏与杨信民机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2707号民事判决书，因杨信民未按上述生效法律文书履行义务，丁春敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初2707号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨信民负有继续向申请执行人丁春敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年十月二十六日书记员  张文海
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5839号原告：魏连红，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：罗鹏飞，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告魏连红与被告罗鹏飞为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，魏连红到庭参加了诉讼，罗鹏飞经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏连红诉称，罗鹏飞因生意资金周转困难向其寻求帮助,说好短期归还，但罗鹏飞一直没有履行承诺还款。2018年11月1日罗鹏飞给其出具了借条,以上事实详见罗鹏飞欠条可证。罗鹏飞承诺该款于2019年2月前偿还,但仍一拖再拖,至今分文没有偿还。请求依法判决罗鹏飞偿还其借款15000元；本案的诉讼费由罗鹏飞承担。魏连红向法庭提供了如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份情况；二、借条一份，证明罗鹏飞向其借款事实。罗鹏飞未答辩、举证。根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：罗鹏飞信用卡消费后，魏连红代其偿还。经结算，罗鹏飞欠魏连红15000元，2018年11月1日罗鹏飞向魏连红出具借条一份，主要内容为“借条/今（出借人）魏连红借给（借款人）罗鹏飞人民币（大写）壹万伍仟元整即15000元/借款人：罗鹏飞/身份证号码：/借条出具时间：2018年11月1日/”。后魏连红向罗鹏飞催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据魏连红提供的借条及其庭审陈述，能够证明罗鹏飞欠其15000元，罗鹏飞应偿还魏连红该15000元。魏连红主张罗鹏飞出具借条后，双方已构成民间借贷关系，并无不当，本院予以采纳。罗鹏飞未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：罗鹏飞于本判决生效后十日内偿还魏连红人民币15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由罗鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘光二〇二〇年十月二十日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初595号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**，统一社会信用代码：91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行员工，住四川省米易县。 被告：龙娅莉，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省米易县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）与被告龙娅莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院于2020年7月15日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告农行米易支行的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼，被告龙娅莉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币14995.69元；2、判令被告按合约约定的标准，清偿全部借款利息、逾期还款违约金至付清之日止［截止2020年6月8日利息（含额度内分期）人民币2429.07元、逾期还款违约金人民币840.92元，合计3269.99元］；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月被告龙娅莉向原告申请办理中国农业银行贷记卡-ＱＱ联名ＩＣ贷记卡,经原告审核符合发卡条件,2015年9月15日发给被告龙娅莉主卡卡号为62×××38的中国农业银行贷记卡-ＱＱ联名ＩＣ贷记卡。被告龙娅莉申请信用卡成功后,自2015年10月12日起至今为止共向原告透支借款人民币本金14995.69元,原告多次要求被告清偿欠款本金、利息及承担违约责任,但被告始终赖账不还,拒不履行还款义务。 被告龙娅莉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农行米易支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件、任免通知书，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、被告身份信息复印件，拟证明被告身份信息及主体资格。 3、贷记卡申请表、审批表复印件、交易流水、催收资料，拟证明被告申请、使用、透资信用卡、该行进行催收的情况。 本院认为，龙娅莉未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权利并承担因此造成的后果；上述证据能相互印证，故本院对上述证据予确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月9日，被告龙娅莉向原告申请办理中国农业银行贷记卡-ＱＱ联名ＩＣ贷记卡,经原告审核符合发卡条件,2015年5月7日发给被告龙娅莉主卡卡号为62×××38的中国农业银行贷记卡-ＱＱ联名ＩＣ贷记卡。被告龙娅莉申请信用卡成功后,自2019年9月1日起至今共向原告透支借款人民币本金14995.69元。截止2020年6月8日产生的利息（含额度内分期）人民币2429.07元、逾期还款违约金人民币840.92元，合计3269.99元。 本院认为，龙娅莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃本案的诉讼权利，且农行米易支行提交的证据能证明龙娅莉利用其持有的主卡号为62×××38的贷记卡进行了取款交易14995.69元，截止2020年6月8日产生的利息（含额度内分期）人民币2429.07元、逾期还款违约金人民币840.92元，合计3269.99元。因此龙娅莉的行为已构成违约，应根据相关法律和中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定承担偿还责任，故对农行米易支行的诉求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 由龙娅莉于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金人民币14995.69元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的规定支付中国农业银行股份有限公司米易县支行上述款项付清之日止的利息、违约金及手续费。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元、公告费600元，合计856元，由龙娅莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李宗炜 审 判 员  周 密 人民陪审员  罗德友 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11743号 上诉人（原审被告）：程绍良，男，1966年3月4日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云志，男，1987年7月30日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：李雪峰，莱西维权法律服务所法律工作者。 上诉人程绍良因与被上诉人王云志仓储合同纠纷一案，不服山东省青岛市莱西市人民法院(2020)鲁0285民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 程绍良上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，被上诉人未将储存物完好的交付给上诉人，无权要求上诉人支付仓储费。被上诉人没有为上诉人保存好有机西兰花菜，造成仓储物变坏、变质，严重影响了有机西兰花菜的出售，造成上诉人的经济损失，为此上诉人提供了证人和照片。由于当时库存存在严重质量问题，出库时需要人工修理，这样每天出库量受限，使其造成滞销现象，错过了最佳价格期，最后大约6万斤有机花菜压在库里，本想等价格缓缓再出库，没想到被王云志给卖了，当时的价格是一块钱，我要求被上诉人赔偿6万元，这6万斤如果不是因为质量问题，在之前的2元价格就卖完了，导致后期卖一元一斤，这一斤差一元，被上诉人还要赔偿我6万元，加起来12万元。按照合同法的规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现在被上诉人未按照约定完成储存义务，因此也就无权要求上诉人支付仓储费用，同时还应该赔偿上诉人的经济损失。 王云志辩称，原判决正确，应予维持。一审法院在审理本案过程中，上诉人提供的照片及证人刘某录音，是被上诉人向上诉人讨要仓储费，上诉人拒绝支付仓储费而自行拍照、录音，该证据与事实不符。 王云志向一审法院起诉请求：1.判令程绍良支付王云志代存费15000元；2.诉讼费由程绍良负担。 一审法院认定事实：2019年秋，程绍良在王云志经营的冷某内储存有机花菜20余万斤，双方约定仓储费为每公斤0.5元。后程绍良于2019年12月期间多次出库有机花菜，并分别于2019年12月16日、12月17日向王云志支付仓储费25000元、10000元。 庭审中，程绍良认可出库的有机花菜数量为20余万斤，但主张实际储存30余万斤，并提交其与证人刘某、赵某（该二人均系程绍良雇佣的工人）、张某（冷某经营者）的通话录音以及有机花菜照片2张，用以证明王云志保管不善导致有机花菜出现质量问题，并私自将其存放的30000斤有机花菜出售。 一审法院认为，王云志与程绍良之间关于有机花菜储存的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立仓储合同关系。王云志作为保管人在为程绍良储存有机花菜后，程绍良应当按照约定支付仓储费。王云志主张仓储费按照双方约定价格0.5元/公斤、出库数量20万斤计算，程绍良对该价格及出库数量无异议，一审法院认定仓储费为50000元。程绍良主张王云志保管不善导致有机花菜出现质量问题，并私自将其存放的30000斤有机花菜出售，但提交的通话录音及照片不足以证明该项主张，录音的真实性亦因证人未到庭接受质询而无法确认，不予采信。程绍良在支付仓储费35000元后尚欠15000元未付，王云志要求其支付余款15000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：程绍良于本判决生效之日起10日内支付王云志仓储费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由程绍良负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人程绍良提交2020年10月19日录音证据一份，拟证明被上诉人将上诉人的3万斤有机花菜卖掉了。 被上诉人王云志质证称，对证据的真实性有异议，录音并未体现到是程绍良的花菜，该录音与本案无关。被上诉人一年存有机花菜几十万斤，销售的客户也很多，单凭录音无法证明与本案无关。 被上诉人王云志提交如下证据：证据1、上诉人2019年12月2日和2019年12月10朋友圈照片9张，拟证明上诉人在被上诉人处储存的有机花菜颜色及新鲜度正常，上诉人正常出库。证据2、被上诉人与一审上诉人提供的证人刘某通话录音一份，拟证明证人刘某并未给上诉人程绍良做过证。证据3、上诉人程绍良2019年12月13日、12月24日朋友圈短视频2段，证明其出库时有机花是新鲜的，且正常时间出库，从视频中可以看出其储存的有机花没有质量问题。 上诉人程绍良质证称，对证据1的真实性有异议，照片中的花菜不能证明是被上诉人存放的花菜。对证据2的真实性有异议，只能证明没有给上诉人作证，但不能否认上诉人一审提交的录音证据,证人未出庭。对证据3的质证意见同证据1。 本院认证认为，上诉人提交的证据及被上诉人提交的证据1、3均难以证实是涉案有机花菜，本院对上述证据不予采信。被上诉人提交的证据2中的案外人未到庭接受质询，上诉人对该证据的真实性有异议，本院对该证据不予采信。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人程绍良主张被上诉人王云志因保管不善导致涉案有机花菜出现质量问题，并将上诉人存放在被上诉人处的有机花菜私自出售，但除其陈述外，未提交充分的证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上，上诉人程绍良的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人程绍良负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保1375号申请人：彭向军，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司。被申请人：魏浩，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住滕州市。本院在执行彭向军与魏浩民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保1051号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏浩的银行存款15000元或查封同等价值的车俩。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 维二〇二〇年十月十四日书记员 陈印伟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4723号原告：付国信，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：汶上县南旺镇寺前铺一村村民委员会，住所地汶上县南旺镇寺前铺一村，统一社会信用代码54370830004228248N。法定代表人：张国庆。原告付国信与被告汶上县南旺镇寺前铺一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告付国信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付国信撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年十月二十八日书记员  郭晨
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581财保90号申请人：杨春铺，男，1969年4月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赵正荣，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请人杨春铺于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内4140元的存款采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨春铺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正荣在中国农业银行股份有限公司腾冲翡翠支行开设的账号为62×××70的银行账户内4140元的存款。本裁定立即开始执行。案件申请费61元，由申请人杨春铺负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枝积二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15449号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹（特别授权），女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。系公司职工。委托诉讼代理人：龙飞（特别授权），男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。系公司职工。被告：戴卫平，男，1960年3月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：张秀敏，女，1965年8月11日出生，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告戴卫平、张秀敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金695000元及利息427983.20元（含罚息、复息），该利息暂计至2020年9月27日，2020年9月28日之后利息按照合同约定利率另行计算，利随本清；2.判令被告张秀敏对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告张秀敏所有的位于凯里市背后住宅用地（房产编号：凯里市国用（2006）第06383号、凯里市他项（2016）第055号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由二被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：被告戴卫平向原告申请贷款，原告与被告戴卫平于2015年6月24日签订《个人借款合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2015年个贷字164号）。合同约定借款期限为12个月，即2015年6月24日至2016年6月24日，借款金额为人民币壹佰万元（￥100000.00），贷款利率为7.65‰。合同签订后，原告于2015年6月26日向被告放款。原告与被告张秀敏签订《抵押合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2015年抵字164号），被告张秀敏、陈国辉的房屋为戴卫平上述贷款本息贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述贷款到期后，被告戴卫平向原告申请贷款借新还旧，原告与被告戴卫平签订《个人借款合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2016年个贷字201号）。为保障原告债权得以实现，被告张秀敏与原告签订《抵押合同》（凯里农商行（永丰）2016年抵字201号），自愿以张秀敏所有的位于凯里市背后住宅用地（房产编号：凯里市国用（2006）第06383号、凯里市他项（2016）第055号）为戴卫平的70万贷款本息做抵押，并进行抵押登记。担保范围包括70万本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），原告于2016年7月29日向被告放款。同时被告张秀敏向原告提供共同还款责任书证明该笔债务系夫妻共同债务，被告张秀敏应当承担共同还款责任。被告以上行为构成违约，依法应承担违约责任。截至2020年9月27日，该借款已到期，被告尚欠原告695000.00元，贷款利息（含罚息、复利）427983.20元。本院经审查认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及冯建波等人骗取贷款，公安机关已立案侦查，且尚在侦查期限内，故本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7453元，予以退还给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十月二十二日法官助理龙立胜书记员刘虹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2375号 原告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市仁皇山庄**仁皇山路**。 代表人：吴胜晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁军，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴，住所地上海市吴淞路** 代表人：徐峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：沈仪宾、钟斐然，浙江（六和）湖州律师事务所律师。 被告：上海项福物流有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区蕰川路****部分**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：田春梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：周学海，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海项福物流有限公司、周学海保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院起诉，诉请判令：1、三被告赔偿原告损失5450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案采用法律规定的其他方式无法向被告上海项福物流有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法转为普通程序组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人丁军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钟斐然到庭参加诉讼，被告上海项福物流有限公司、周学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被保险人吴宏旭将其所有的浙ＥＷ××××车辆向原告处投保了机动车损失保险及不计免赔附加险，保险金额36678.6元，保险期间自2018年6月3日至2019年6月2日止。 2018年9月4日，被告周学海驾驶着被告上海项福物流有限公司所有的沪ＤＫ36**重型半挂牵引车在行驶至318国道忆江南处，与吴宏旭驾驶的车牌号为浙ＥＷ××××的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起事故经湖州市吴兴区快速处理中心织里分中心出具《道路交通事故自行协商记录单》认定，周学海负事故的全部责任。事故后浙ＥＷ××××车辆经保险定损维修价为4950元、施救费500元。2018年9月13日，该车投保人吴宏旭向原告申请理赔，原告依合同约定向其先行赔付保险金5450元，同时取得了向事故责任方追偿的权利，因催讨未着，纠纷成讼。 另查明，被告上海项福物流有限公司将其所有的沪DK36**重型半挂牵引车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，保险金额1500000元，保险期间自2018年3月16日至2019年3月15日止。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海项福物流有限公司、周学海应赔偿原告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司5450元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险和第三者责任险范围内先予赔付，限于本判决书生效之日起七日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，由被告上海项福物流有限公司、周学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 陶会莉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 潘佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12814号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：于海涛，男，1987年01月16日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李惠子，女，1989年02月05日生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司合肥分行诉被告于海涛、李惠子金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月二十六日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初78号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李兴珍，女，1981年12月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因赌博，于2012年9月25日被灌云县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2013年2月22日被灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因犯开设赌场罪，于2014年9月30日被灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2015年3月1日刑满释放；再因赌博，于2016年2月16日被灌云县公安局行政拘留十三日，并处罚款三千元；继因赌博，于2017年5月24日被灌云县公安局罚款五百元。被告人李兴珍因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月29日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人李兴珍犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人李兴珍及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年3月至2019年8月上旬，被告人李兴珍在灌云县东王集镇兴春村自己家中、东王集镇兴春村朱恩宽家、东王集镇直属村徐娟家、东王集镇任圩村孙孝平、刘东千家、东王集梁王村前二组王某甲家及灌云县东门河船上开设赌场，以推牌九方式聚众赌博，从中抽头渔利，非法获取人民币23850元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李兴珍开设赌场，从中渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究被告人李兴珍的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李兴珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李兴珍的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人部分退赃，对其可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年3月至2019年8月上旬，被告人李兴珍在灌云县东王集镇兴春村自己家、朱某甲家，东王集镇直属村徐某甲家，东王集镇任圩村孙某、刘东千家，东王集梁王村前二组王某甲家及灌云县东门河船上开设赌局，以推牌九方式聚众赌博，从中抽头渔利，非法获利人民币23850元。 另查明，被告人李兴珍归案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人李兴珍退出违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人李兴珍在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某乙、陈某、王某乙、许四成、王某丙、郝某、王某丁、李某甲、徐某乙、胥通明、李某乙、肖洒等人的证言，扣押决定书、清单、发还物品清单，调取证据清单，追缴物品清单，汽车租赁合同，买船协议，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴珍为他人赌博提供场所并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李兴珍辩护人的辩护意见是“被告人系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人部分退赃，对其可以酌情从轻处罚”，本院予以采纳。被告人李兴珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人李兴珍归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李兴珍退出部分违法所得，本院酌情予以从轻处罚。被告人李兴珍的违法所得，依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年11月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人李兴珍违法所得人民币23850元（其中人民币10000元存于本院账户）予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特131号 申请人：汪某某，男，1962年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：潘战山、刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 被申请人：汪某某，男，1957年12月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人汪某某申请变更监护人一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人汪某某称，申请人与被申请人及汪某某、被监护人汪某某系兄弟姐妹，四人父母汪某某、周某某去世后，不具有完全民事行为能力的汪某某一直随汪某某生活，被监护人汪某某一直随申请人生活，由申请人照顾其日常起居，且与申请人一直居住在其父母遗留的房屋内，但被申请人在申请人不知情的情况下单方向贵院申请确定汪某某为无民事行为能力人，并制定其为汪某某的监护人。但贵院作出生效裁决后，被申请人一直未尽监护职责，且在贵院起诉被监护人及申请人，严重侵害申请人及被监护人汪某某的合法权益，故起诉要求变更被监护人汪某某的监护人为汪某某。 经审理查明：2020年4月21日，汪某某申请宣告汪某某无民事行为能力，本院于2020年7月28日作出（2020）冀0102民特31号民事判决书，宣告汪某某为无民事行为能力人，指定汪某某为汪某某的监护人。申请人汪某某称汪某某、汪某某、汪某某、汪某某四人为兄弟姐妹关系，四人父母汪某某、周某某均已去世，汪某某、汪某某二人均存在智力残疾，汪某某随汪某某共同生活，汪某某随汪某某共同生活，被申请人汪某某予以认可。关于申请人要求变更汪某某的监护人为汪某某的申请，被申请人汪某某同意变更。 本院认为，汪某某与申请人、被申请人系兄弟关系，三人父母去世后，汪某某一直随申请人生活，且被申请人同意变更汪某某的监护人为汪某某，故本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 汪某某的监护人变更为申请人汪某某。 本判决为终审判决。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十月十九日 书记员  王升旗 ——
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执872号 申请执行人：周文龙，男性，1964年12月25日出生，羌族，住四川省都江堰市。 申请执行人：饶小红，女性，1964年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：何成友，男性，1971年01月04日出生，汉族，住四川省茂县。 申请执行人周文龙、饶小红申请执行被执行人何成友借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初643号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付203,020.83元及利息，缴纳执行费2,945.00元。本院于2020年06月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王劲飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13672号原告：牛洪涛，女，1969年4月18日生，汉族，住上海市虹口区东长治路****。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：上海嘉正置业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路****。法定代表人：黄宇洋，执行董事。委托诉讼代理人：聂纯豪，公司员工。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案的过程中，原告于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛洪涛撤诉。本案受理费614元，减半收取307元，由原告负担。审 判 员 卢华艳二〇二〇年十月三十日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1407号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾国秀，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地江苏省盐城市盐都区人民政府西侧。 法定代表人吴正龙，该办公室主任。 委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 再审申请人顾国秀因诉盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都区城工办）城建行政强制违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾国秀申请再审称，申请人系原盐城市染织厂下岗职工，案涉房屋系该厂分配其实际居住。盐都区城工办非法实施强拆行为。原审法院对其提供的证据未经质证，违法裁判。请求本院撤销原审裁定并依法改判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据，是相对人提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，作为一审原告的再审申请人以盐都区城工办强制拆除其房屋为由诉来法院，但并未提供证据证明盐都区城工办实施了被诉强拆行为。故再审申请人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾国秀的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年十月二十九日 书记员 宋晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1440号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行,住所地：桂林市七星区漓江路**,统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：沈真美，男，1965年10月26日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人沈真美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人沈真美在桂林市住房公积金管理中心的住房公积金存款并扣留了被执行人沈真美名下工资等其他收入，每半年提取一次。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十月十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执811号中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、张军勇、刘军林：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人张军勇、刘军林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）鲁1091民初706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，经本院调解，双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执811号案件的执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十月二十一日书记员  曹 腾
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异56号 异议人：李海棠，女，汉族，居民。 异议人：胡怀邦，男，汉族，居民。 申请执行人:中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，董事长。 委托代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司。 法定代表人：汪国良，董事长。 本院在执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团）与临沭县瓯龙置业有限公司（以下简称：瓯龙置业）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李海棠、胡怀邦向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李海棠、胡怀邦称，2012年7月16日异议人李海棠、胡怀邦与临沭县瓯龙置业有限公司签订了商品房预售合，异议人购买了位于XXX小区XX至XX号楼下商铺XX号，（房屋代码XX号，合同编号×××）.商铺的总价格为XXX元，购买商铺时异议人缴纳了XXX元首付款，其余的是利用银行贷款的形式支付的，当时异议人把商铺购房合同抵押在银行内，异议人于2014年04月10日已将所有银行贷款结清，且中国建设银行个人贷款结清证明已开，且银行以返还异议人商品房屋购房合同原件，现得知异议人的商铺被法院查封。原因系临沭县瓯龙置业有限公司欠中大建设集团股份有限公司的工程款，中大建设集团申请查封包含了异议人购买的XXX城XX至XX号楼下商铺XX号在内的商铺一宗。执行异议人认为，法院不应查封、扣押属于案外异议人夫妻共有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，你院查封、扣押异议人夫妻共同所有的商铺是不合法的。请求法院查清事实，对错误查封、扣押的行为予以纠正，解除对案外异议人所在位于××小区××号楼××商铺××号的查封、扣押。 异议人向本院提交下列证据证明自己的主张：1、异议人李海棠、胡怀邦于2012年7月16日与临沭县瓯龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，以XXX元的价格购买涉案房屋；2、销售不动产统一发票一张、中国建设银行个人贷款结清证明一张，拟证明异议人已经支付完涉案房屋的价款；3、临沭县不动产登记中心出具的预售商品房买卖预告登记证明一张，拟证明异议人已经申请办理房屋产权登记；4、物业费等票据一宗，拟证明异议人购买涉案房屋后已实际入住。 申请执行人中太集团辩称，一、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封系争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、被答辩人提交的证据不能证明其在临沂市中级人民法院查封之前已实际占有系争房屋。三、被答辩人提交的证据不能证明其已支付全部房屋的价款，被答辩人未提供银行转账凭证等证据证实其实际全部支付了房款。四、系争房屋未进行预购商品房预告登记是被答辩人原因造成的。综上所述，被答辩人的执行异议不成立，请求裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，中太集团与瓯龙置业建设工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁13民初73号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗。临沂市中级人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁13民初73号民事判决：一、被告临沭县瓯龙置业有限公司偿付原告中太建设集团股份有限公司工程欠款XXX元并支付利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告临沭县瓯龙置业有限公司向原告中太建设集团股份有限公司支付拖欠工程进度款利息XXX元。三、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。2018年7月31日，临沂市中级人民法院根据申请执行人的申请立案执行，案号为（2018）鲁13执301号，2018年9月3日，临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第364号裁定书将该案指定本院执行。本院立案执行，案号为（2020）鲁1329执500号。在执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁1329执500号执行裁定书，于2020年5月8日续查封了被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的包括涉案房屋在内的房产、商铺一宗；查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日。 另查明，2012年7月16日，异议人与被执行人签订商品房预售合同，购买了瓯龙置业第40至42号楼底层商铺楼124号房。瓯龙置业为异议人出具购房发票。异议人为证明其合法占有该不动产向本院提交电费等票据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人瓯龙置业已将涉案房屋转让给异议人李海棠、胡怀邦，异议人支付全部价款，并合法占有该不动产，虽未办理过户登记，但其原因并非异议人自身原因。综上，依法应当确认异议人李海棠、胡怀邦对涉案房产享有的权利能够排除执行，因此，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于××小区××号楼××层商铺××号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 姚   宇 审判员   刘鹏程 审判员   王艳妮 二〇二〇年十月二十三日 书记员   张亚芹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1451号之一 申请执行人：王定林，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：陈进富，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人王定林与被执行人陈进富劳务合同纠纷一案中，已依法向陈进富发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人黄付松与被执行人陈进富劳务合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执1457号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的100000元、执行费1400元，合计101400元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执1457号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1109号 原告王某，男，现住葫芦岛市兴城市。 委托代理人于庆新，辽宁义帆律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人李广研，该公司总经理。 委托代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。 第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司，，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村 法定代表人刘凤玉，该公司经理。 原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人于庆新，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人杨丽丽均到庭参加了诉讼，第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告系第三人雇佣的工人，第三人在被告处投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，承保明细中有原告名字。2019年8月5日，在矿井下作业时矿车翻车砸伤原告腰部及左下肢，伤后腰部及左下肢肿胀、疼痛、麻木、活动受限。后入住葫芦岛市中心人民医院和解放军北部战区总医院住院治疗，产生医疗费等相关费用，伤残补助费、鉴定费以鉴定结果为准，经调解无效，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费、伤残补助费、鉴定费等保险理赔款共计80，824.51元（伤残补助费、鉴定费以最终鉴定结果为准）；被告承担本案的诉讼费用。后原告增加诉讼请求119，870.00元，合计200，694.51元并补交了诉讼费。原告放弃主张救援费。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，2019年5月24日，第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司以被保险人的名义在我公司投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，保险期限为2019年5月27日至2020年5月26日，该险种的保障内容仅分为四项：生产安全事故责任保险和救援费用保险及附加伤残和医疗责任保险，其中保单特别约定死亡责任限额为每人80万元，伤残赔偿金根据80万元乘以伤残所对应的比例确定，医疗费限额为每人4万元，事故救援费为每救援一名事故遇险者限额2万元，每次事故第三者财产损失限额30万元。故此，根据该保单的特别约定，本案中的各项损失除残疾赔偿金、医疗费、事故救援费属于保险理赔责任外，其他损失含但不限于误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费等均不属于保险理赔责任，对于其他具体损失在质证阶段发表；我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。 第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司辩称，同意原告王某的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应该依约支付给原告理赔款。具体理由为：本案原告在诉状中所述的事实属实，答辩人在2019年5月27日向被告公司投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，保险期间为2019年5月26日至2020年5月27日，承保明细中有原告员工名字；原告是答辩人公司聘用的工人，原告于2019年8月5日在答辩人位于葫芦岛市连山区上边东山矿山工地施工作业时受伤，本案被告应该依约理赔给原告理赔款。综上，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。 经审理查明，原告王某系第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司雇佣的工人。2019年8月5日，原告王某在矿井下作业时受伤，后被送至葫芦岛市中心人民医院、解放军北部战区总医院住院治疗3次，花费医疗费合计39，524.51元。在审理过程中，原告王某申请对其身体致残等级进行司法鉴定，双方当事人共同选择沈阳市汽车工程学校司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具沈汽工鉴[2020]法临第07223号鉴定意见书，载明：王某左足损伤的伤残等级为8级，本次鉴定费用为1，000.00元（由原告王某预交）。原告的合理经济损失包括：医疗费39，524.51元，伤残赔偿金160，000.00元（20%×800，000.00元）。 另查明，第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司为原告王某在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人陈述、保险单、住院病历、诊断书、医疗费票据、费用清单、片子、投保人明细、特别约定清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，第三人承德瑞丰盛业建设集团有限公司为原告王某在被告保险公司处投保了非煤矿山企业安全生产责任保险，双方之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告保险公司应当在原告投保限额范围内对其合理损失依法进行赔付。对于原告主张的医疗费，双方对医疗费数额均无异议，本院予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金，本院认为，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所系双方当事人共同选定的鉴定机构，故应按照伤残等级8级赔偿比例标准为赔付依据，即伤残赔偿金数额应为160，000.00元。关于鉴定费用，本院认为，系原告主张权利发生的直接费用，应由保险公司承担。被告应赔付原告保险理赔款199，524.51元（39，524.51元+160，000.00元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某保险理赔款199，524.51元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，310.00元，鉴定费1，000.00元，合计5，310.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  于 丹 人民陪审员  白丽红 人民陪审员  陈宝菂 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈雨含
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6156号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西华晨航空科技有限公司，住所地陕西省西安市阎良区北屯街道办。法定代表人：李楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京宁庆数控机床制造有限公司，住所地江苏省南京江宁滨江经济开发区翔凤路**。法定代表人：蔡国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：戎霞，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪潇潇，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人陕西华晨航空科技有限公司（以下简称华晨公司）因与被申请人南京宁庆数控机床制造有限公司（以下简称宁庆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华晨公司申请再审称：一、原审法院对于终验收的理解有误，案涉机床不适用“使用即认可质量”的情形，机床能运行不代表可以加工出符合约定标准的零件，必须在机床达到约定标准之后，方能完成终验收。二、原审法院对终验收程序及标准的理解存在偏差，通过双方往来函件可知，双方并未进行终验收程序。三、原审判决华晨公司支付剩余全部货款错误。需等到终验收完成后才开始计算下一付款时间，并且在案涉机床存在明显质量问题的情况下，华晨公司要求减少支付价款的请求应当得到支持。四、原审法院主动调整违约金数额错误，在违约金已经约定的前提下，宁庆公司主张违约金过高,应当举证证明，否则不应得到支持。综上，请求依法再审本案。宁庆公司未提交意见。本院经审查认为，华晨公司的再审申请不能成立。2012年11月5日，宁庆公司与华晨公司签订编号2012-11-1合同，约定宁庆公司向华晨公司供应6022机床一台，金额182万元，合同生效200日发货。合同签订后，2013年7月31日宁庆公司将案涉机床交付华晨公司。宁庆公司已开具全额增值税发票，截至2013年7月26日，华晨公司付款159.2万元，尚欠22.8万元未付。2014年3月18日，宁庆公司与华晨公司签订编号2014-03-18合同，约定宁庆公司向华晨公司供应12030机床一台，金额396万元，定金到账270日发货。双方虽对于该份合同项下货物的交付时间存在争议，但因华晨公司工作人员于2015年12月15日在售后服务单上签字确认，故原审法院认定该份合同项下的货物已于2015年12月15日交付，并无不当。后双方虽就两台机床终验收一事进行多次互函沟通，但直至2018年2月一审诉讼时仍未达成一致意见，宁庆公司遂诉至法院要求华晨公司支付货款。原审法院基于案涉机床已交付多年且华晨公司于一审庭审中认可案涉两份合同项下的产品已于2017年底投入使用，认定案涉货物于投入使用时已经完成终验收，同时，华晨公司虽主张案涉机床存在质量问题，但因其未于一审中就此反诉，故告知华晨公司如认为案涉两台机床存在质量问题，可另行主张权利，并无不妥。经查，该生效判决作出后，华晨公司向南京市江宁区人民法院提起诉讼，主张宁庆公司赔偿其因案涉货物质量问题而导致的损失，南京市江宁区人民法院已立案受理，目前根据华晨公司的申请，案涉货物质量问题尚在组织鉴定中，故原审法院未予理涉华晨公司的质量鉴定申请，并无不当。关于违约金调整，原审法院根据宁庆公司于一审庭审中的申请，结合本案实际酌情调整违约金，符合法律规定。综上，华晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西华晨航空科技有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十月三十日书 记 员  白 妍
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执2814号关于本院执行的被执行人孙希伏责令退赔一案，经本院执行，本院(2019)津0111刑初725号刑事判决书中确定的被执行人应退赔被害人的款项已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终95号 上诉人（原审被告）：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：刘龙富，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：刘龙富，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被上诉人（原审原告）：四川省广安金达建筑有限公司，住所地广安市。 法定代表人：陈昀鹏，总经理。 上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富与被上诉人四川省广安金达建筑有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富上诉称：1.撤销（2020）川1602民初4337号驳回管辖权异议民事裁定书；2.裁定移送本案至有管辖权的贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.（2020）川1602民初4337号裁定书认定事实不清，适用法律错误。本案案由不应确定为追偿权纠纷，更不能依照《和解及还款协议》确定管辖权。被上诉人金达公司对本案涉及款项既无法定追偿权，也无约定追偿权；2.《和解及还款协议》的签订时间是2015年6月10日，自2015年1月27日起，上诉人即不再参与也无法参与贵州分公司管理的金沙公司承建工程的管理。本案金沙公司提出诉请依据之欠条签订时间为2015年9月1日，该债务既非上诉人经营金达公司贵州分公司期间债务，亦非遗留债务，因此原审裁定不宜适用《和解及还款协议》；3.金达公司贵州分公司虽已注销，但其注册地在贵州省贵阳市南明区，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，本案应当移送上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 四川省广安金达建筑有限公司未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人四川省广安金达建筑有限公司诉请上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富返还的款项属于《和解及还款协议》第五条规定的乙方在经营贵州分公司期间的遗留债务。上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司（丙方）、刘龙富（乙方）与被上诉人四川省广安金达建筑有限公司（甲方）签订的《和解及还款协议》第十二条明确载明“本协议内容系双方真实意思表示，乙、丙应当按照本协议内容履行还款义务，如双方履行本协议发生争议，双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”因此本案属于当事人协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，广安市广安区法院作为被上诉人（甲方）住所地法院有管辖权。 综上，上诉人贵州龙富市政工程建设有限公司、刘龙富的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯 旭
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8109执保217号 申请人：黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司。 法定代表人：凌建春。 被申请人：王彦君。 申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦君在黑龙江省虎林市八五六农场第X作业站种植的水稻约26吨予以保全，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司提供房产担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦益农农发农业生产资料有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王彦君在黑龙江省虎林市八五六农场第X作业站种植的水稻约26吨，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许维春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  晏 妮
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执2676号之三申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人：李万友，男，1972年2月28日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗红彦镇拉抛村A-9。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4803号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人李万友所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼402室[证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0000358号]，经一拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按一拍流拍价262267元接收荣成市月湖新城东区3号楼402室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人李万友所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼402室查封[原查封案号：(2020)鲁1082执前调1363号执行裁定书]。二、被执行人李万友所有的位于荣成市月湖新城东区3号楼402室[证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0000358号]作价262267元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十月九日书记员  丛聪聪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2574号原告：李昆红，男，1972年10月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：杨菊美，女，1973年7月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张华，男，1970年12月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李永珍，女，1971年11月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李昆红、杨菊美与被告张华、李永珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告李昆红、杨菊美于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昆红、杨菊美撤回对被告张华、李永珍的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李昆红、杨菊美负担。审判员  李春雷二〇二〇年十月十四日书记员  聂鹇霁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民特66号申请人：义乌市聆风服饰有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘（义乌市星奥望远镜厂内），统一社会信用代码：91330782MA28DEL86B。法定代表人：彭兆龙。委托诉讼代理人：喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被申请人：王建勇，男，汉族，1983年1月11日出生，住址：河南省柘城县。申请人义乌市聆风服饰有限公司（以下简称聆风公司）与被申请人王建勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聆风公司申请请求：撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2020）724号仲裁裁决书。事实与理由：一、根据《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》第十三条的规定，经过劳动者认可的情况下，用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者要求用人支付经济补偿金的，应不予支持。本案中，王建勇明知其工资已包含社保，却隐瞒该重要事实，义乌市劳动人事争议仲裁委员会仍适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定裁决聆风公司支付王建勇经济补偿金，属适用法律错误，故案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项所规定的情形，依法应予撤销。（一）由于疫情原因，经营困难的聆风公司已与员工达成降薪的一致意见。王建勇作为人事主管，也曾与聆风公司口头约定疫情期间降薪2000元；（二）王建勇后又提出不同意降薪，并以此为由要求聆风公司赔偿，聆风公司遂同意不予降薪，但王建勇又以聆风公司未为其交社保为由提出辞职，该行为违背了王建勇入职时其明知的情形；（三）王建勇原先在上海，其入职时已表示其社保在上海交纳，故不要求聆风公司缴纳社保。王建勇入职时明知工资已包含社保，对此，钉钉离职报告中已有相应文件予以证明；（四）王建勇作为人事主管，熟悉相关法律规定，其上述行为违背诚信，明显违反职业道德。二、退一步讲，即使聆风公司需要向王建勇支付经济补偿金，也不应该按7000元的标准支付，而是应按照之前12个月的平均工资支付，而王建勇之前十二个月的平均工资根本没有7000元，故案涉仲裁裁决认定经济补偿金的数额错误。三、义乌市劳动人事争议仲裁委员会裁决聆风公司为王建勇补缴自2019年5月至2020年5月期间的社会保险费，没有法律依据。社会保险缴纳是属于社会保险机构的行政管理范围，不应在本案中予以处理，应由义乌市人力资源和社会保障局协调处理。另外，王建勇从入职起已从聆风公司每月领取了社保费用中应由用人单位承担的部分，故不应重复计算。王建勇答辩称：双方不曾约定过工资包含社保，聆风公司仅告知暂时不交社保，以后会缴纳，但几经催促，聆风公司仍未予缴纳，故王建勇选择离职。案涉仲裁裁决并无不当，应驳回聆风公司的申请。经审查查明：2020年7月22日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）724号仲裁裁决，裁决：一、由义乌市聆风服饰有限公司于裁决书生效之日起十日内支付王建勇工资10198元，解除劳动关系经济补偿金7000元，共计17198元；二、义乌市聆风服饰有限公司于裁决书生效之日起十日内为王建勇补缴其2019年5月至2020年5月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由王建勇自行承担；三、驳回王建勇的其他仲裁请求。2019年5月13日，王建勇入职聆风公司，任行政主管，从事人事、行政工作。双方签订了劳动合同，合同约定工资为2000元/月+岗位工资，合同期限为2019年5月13日至2021年5月12日。在职期间，聆风公司未为王建勇缴纳社会保险费。2020年5月15日，聆风公司的经理在微信中告知王建勇降薪2000元，王建勇回复不同意降薪。2020年5月19日，王建勇通过钉钉向聆风公司提出辞职，离职原因：不缴纳社保。聆风公司拒绝并回复：入职时已了解，时隔一年后再提及，有违诚信。王建勇添加评论：“嗯嗯，之前没有意识到社保的重要，现在意识到了，既然贵公司不交纳社保，我只能选择离职了…”2020年4月，王建勇共出勤18天。2020年5月，王建勇共出勤14天。聆风公司尚未支付王建勇2020年4月、5月的工资。本院认为：聆风公司虽在钉钉中提及“入职时已了解”，王建勇亦回复“嗯嗯，之前没有意识到社保的重要”，但王建勇认为其仅知晓聆风公司暂不缴纳社保，双方并未曾约定社保计入工资，聆风公司未提供充分证据证明其主张，故义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项的情形。聆风公司亦无明确证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的其他情形，故其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回义乌市聆风服饰有限公司的申请。申请费400元，由义乌市聆风服饰有限公司负担。审 判 长 吴翠丹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年十月三十日代书记员 戴晨璐
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更434号罪犯林亚龙。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月10日作出（2013）宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人林亚龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后，被告人林亚龙不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第00161号刑事判决，认定被告人林亚龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月4日，本院作出(2017)苏刑更91号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年7月27日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年8月31日审核后，于2020年9月2日报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯林亚龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕72号减刑建议检察意见书，认为罪犯林亚龙符合减刑法定条件，建议法院对罪犯林亚龙予以减刑。经审理查明，罪犯林亚龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年9月、2020年4月获得表扬六次。另查明，2018年10月12日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01执1427号执行裁定书，认为被执行人林亚龙名下无财产可供执行，故终结对被执行人林亚龙没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、生效裁判文书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯林亚龙在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林亚龙的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年10月12日起至2045年10月11日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉霞审判员  查华荣审判员  王莉莉二〇二〇年十月十二日书记员  陈 娟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1051号之一申请执行人薛荣艳，女，1993年10月3日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人景绍英，女，1943年4月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人吴宇，男，1999年1月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人薛荣艳与被执行人景绍英、吴宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初1478号民事判决书向本院申请执行，执行标的为121632.25元、案件受理费1224元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月20日立案执行，执行费1743元。本院受理后，依法向被执行人吴宇送达执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人吴宇未履行义务。随后本院向被执行人吴宇发出限制消费令。本院执行中，通过对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人吴宇有可供执行的财产。根据约谈被执行人吴宇，吴宇表示其在外打工，每月工资收入3000元，其在2020年10月26日向本院支付20000元，剩余尾款将自2020年11月起，每月支付2500元，三年内还清。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，虽不同意被执行人吴宇还款计划，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除每月3000元工资外，无其他可供执行的财产，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，亦不同意被执行人按其现有经济能力最大还款意见，但申请人同意终结本案执行程序，故本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年十月二十九日书记员  赵致远
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执479号之四 申请执行人：王德法，男，1958年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局龙山监区。 申请执行人王德法与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0302民初47号民事判决书已发生法律效力。因李斌未履行生效法律文书确定的“一、被告李斌于本判决生效之日起10日内偿还原告王德法借款本金53.35万元及利息34.4万元（利息截止至2018年11月25日，自2018年11月26日之后的利息按月利率2%计算至实际付清时止）；二、被告李斌于本判决生效之日起10日内支付原告王德法律师代理费3000元”的义务，王德法向本院申请强制执行。本院审查后，于2020年7月1日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月7日采用EMS邮寄的方式，通过安徽省庐江县白湖镇白湖监狱管理分局龙山监区向被执行人李斌转寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2020)皖0302执479号执行决定书，将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人李斌开设有数个银行账户和3个网络资金账户，但除在中国银行蚌埠涂山路支行的176703042621的内有余额30789.75元外，其他银行账户或无余额或只有极少量余额，合计不足300元，且大多已被其他法院或案件冻结在先，而网络资金账户均无余额；有车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车（车辆类型：Ｋ33；注册日期：2010／10／01）一辆，此外，未再反馈有不动产、证券、保险等财产。对反馈的账户，已通过网络执行查控系统和前往银行网点进行了（轮候）冻结，共实际冻结到44.19元；对反馈的车辆，经蚌埠市公安局交通警察支队车辆管理所查询得知，已被多家法院查封在先，现系怀远县人民法院首封，本院进行了轮候查封。经了解，该车因一直未能扣押到案，以致于至今尚未被执行处置。 4、至蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，查询到被执行人李斌名下原有位于本市恒大御景湾花园7栋2单元15层02152号和财富广场Ａ7栋1单元8层1单元803号房屋，其中位于恒大御景湾花园的房屋，已被本院于2018年12月4日以（2017）皖0302执885号之三执行裁定书，变卖成交并过户归毛志忠所有；位于财富广场的房屋，本院在办理（2017）皖0302执885号曹宋芳申请执行李斌、林毫全、深圳天信创富网路金融服务有限公司、安徽省旭日非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中就已查明，在2014年3月13日李斌与刘爱平离婚时已被分割归刘爱平所有，所有权亦于2014年4月10日转移登记至刘爱平名下，后又于2017年9月4日过户登记至王伟和周杜娟名下。现被执行人李斌在本市无不动产。 5、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到被执行人李斌现有可执行的保险产品。 6、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、中国银河证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，除在华安证券股份有限公司怀远禹王路证券营业部有余额439.06元的账号为71×××47的证券资金账户外，未再查询到被执行人李斌在上述其他证券营业部有开户记录。对上述的证券账户，本院已前往证券营业部进行冻结，但因被其他案件冻结在先，本案系轮候冻结。 7、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人李斌在本市有封存的住房公积金账户，内有余额65080.31元，但已被其他案件冻结在先，本案系轮候冻结。 8、鉴于被执行人的身份证归属地系安徽省怀远县，本院还至怀远县不动产登记中心查询，未查询到被执行人李斌在当地有不动产。 9、至被执行人李斌服刑前居住的恒大御景湾小区所在的社区进行驻地财产调查，未调查到有其他可供执行的财产或财产线索。 10、本院于2020年10月30日以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产或财产线索提供。 综上，现查询到的被执行人可供执行的财产有车牌号为皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、银行存款3万余元、封存的住房公积金账户余额65080.31元、证券账户内的资金439.06元。其中，对皖Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院因系轮候查封，并未实际控制，故无权进行处置，且因该车尚未被进行执行处置，现亦无法要求参与分配；对银行存款、住房公积金和证券账户内的资金，除本案所实际冻结的银行存款44.19元外，本院均系轮候冻结，并未实际控制，故亦无权进行处置。而首冻法院又一直未进行划拨处置，故亦不宜要求参与分配。至于本院能够处置的44.19元，相对于本案的执行标的额，完全可以忽略不计。此外，不论是通过“总对总”网络执行查控系统进行线上查询，还是前往相关单位进行传统和驻地调查，本院穷尽调查措施，未再查找找到被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供，故能够认定除被执行人李斌暂无其他财产供本案执行。本案系金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着执行程序无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人李斌进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初47号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年十月三十日 书记员 周小静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正宣，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市三环物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市演达一路**小区三环装饰城**。法定代表人：詹建章，该公司总经理。再审申请人王正宣因与被申请人惠州市三环物业管理有限公司（以下简称三环物业公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正宣申请再审称，1.2016年6月至2018年劳动合同解除前，三环物业公司未经其同意，随意变动其工资、加班费、年资工资、全勤奖、高温费等福利待遇，事实上造成未足额发放其劳动报酬，三环物业公司应向王正宣支付工龄奖5400元、全勤奖950元、加班工资差额6527.49元、基本工资差额3600元、伙食费差额2700元、经济补偿金15500元，共计31437.49元。2.三环物业公司单方减少年资工资、全勤奖等，属于未足额支付劳动报酬。3.王正宣在三环物业公司处工作，根据三环物业公司工作要求，不受“连续作业或受季节及自然条件限制”，应适用《广东省工资支付条例》第二十条规定，以正常工作时间为基数计算并支付延长工作时间的工资。三环物业公司未按王正宣正常工作时间工资计算其加班费，而按惠州地区最低工资标准计算，应认定为未足额支付劳动报酬。据此，请求立案再审。三环物业公司提交意见称，王正宣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于王正宣申请再审的理由，分析如下:1.根据王正宣与三环物业公司签订的《劳动合同》，王正宣基本工资每月1500元，加班工资每月1500元，月工资合计3000元，每周工作42小时，六天制，每月工资已包含王正宣超过法定工作时间的加班费在内。根据上述合同约定，结合王正宣在履行劳动合同中的实际出勤情况，双方约定的正常工作时间工资及加班工资标准并未低于惠州地区的最低工资标准，未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。鉴于王正宣的工资由基本工资、加班工资构成，三环物业公司已按约定向其支付基本工资、加班工资，王正宣亦已签名确认，故二审法院认定三环物业公司已向王正宣支付加班费，并无不当。2.双方在履行劳动合同期间，虽然三环物业公司多次对工资项目名称进行调整，但并未降低王正宣的工资总额。同时，根据双方签订的《劳动合同》，双方并未明确约定工龄奖、全勤奖及伙食费，三环物业公司还发文明确取消工龄奖、全勤奖及伙食费，因此王正宣主张三环物业公司补发工龄奖、全勤奖、伙食费等，缺乏事实依据。3.王正宣自2019年4月1日起没有上班，三环物业公司于2019年4月10日向王正宣发出通知，通知其三日内到公司说明情况。鉴于王正宣主张三环物业公司未依法支付劳动报酬的理由不成立，且并未提交充分证据证明其于2019年3月2日向三环物业公司提出辞职，故三环物业公司于2019年4月15日以王正宣无故旷工为由解除劳动合同，具有事实和法律依据。因此，王正宣主张三环物业公司向其支付解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正宣的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6645号王鹏、西安蓝恩健身有限公司:本院在执行王鹏与西安蓝恩健身有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王鹏依据已发生法律效力的（2020）陕01民终8081号民事判决书向本院申请执行，执行标的为47321.26元。执行中本院已执行回案款47321.26元并发还申请执行人王鹏，申请执行人王鹏同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安蓝恩健身有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十二日
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2596号原告：二道区嘉明电线电缆经销处，住所地长春市二道区临河街工行宿舍**门市**。经营者：赵丽丽，女，汉族，1987年4月12日生，住长春市二道区。被告：张来永，男，汉族，1976年9月24日生，住长春市二道区。原告二道区嘉明电线电缆经销处与被告张来永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区嘉明电线电缆经销处经营者赵丽丽到庭参加诉讼。被告张来永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。二道区嘉明电线电缆经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张来永自2016年起一直在原告处购买货物，期间支付部分货款，余下35000元货款未付。2019年9月27日，被告向原告出具欠条一份，明确约定，被告张来永欠款35000元，于2019年10月20日前归还，后经原告多次索要未果，故诉至法院。张来永未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，张来永为原告出具欠条一份，载明“欠条。张来永欠款叁万伍仟元，220111197609240010,2019.9.21张来永，于2019年10月20号前归还”。经本院电话询问张来永，其对欠款事实无异议。本院认为，原告主张被告欠货款35000元，并提供了《欠条》予以佐证，张来永应按照欠条约定的时间、金额偿还欠款，还款期限届满后，张来永未进行偿还，已经违约，故原告要求张来永支付拖欠货款35000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告张来永于本判决生效后立即偿还原告二道区嘉明电线电缆经销处货款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由张来永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 爽二〇二〇年十月二十一日书记员 李方旭
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初489号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区夜色18量贩式KTV，住所地零陵区芝山北路苹果社区****，统一社会信用代码：92431102MA4P85M636。 经营者：杨寿轩。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市零陵区夜色18量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案109首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币38,150元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共109首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费753.75元，返还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐 明 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2044号申请执行人：常州房屋担保置换有限公司被执行人：孙顺福、陈国珍申请执行人常州房屋担保置换有限公司与被执行人孙顺福、陈国珍追偿权纠纷一案，申请执行标的257267.54元。经本院立案受理，被执行人已自行将执行标的及利息合计257557元全部给付申请执行人，执行费3759元由被执行人承担。至此，常州房屋担保置换有限公司申请执行的（2020）苏04民初2654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二〇年十月九日书记员 鲍丙宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄建泉，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区东海花园**品投茶业。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄建泉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,237.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄建泉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告黄建泉欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计144,219.40元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄建泉送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄建泉的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初4547号原告：王顺成。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：闵兆宽。原告王顺成与被告闵兆宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告王顺成及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告闵兆宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王顺成向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还货款102000元及利息5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要于2019年12月4日到2020年1月12日之间，向原告购买饲料（玉米、豆粕、麸皮），双方于2020年4月26日结算后，由被告收回货单及欠条，重新向原告立下欠据一份，金额为102000元，约定给付5个月利息5000元。后经原告多次催要货款，被告一拖再拖，拒绝接听电话。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。被告闵兆宽经传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王顺成围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张、欠条复印件两张及收条复印件一张予以证实。本院经查核对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵兆宽因经营需要不定期向原告王顺成购买饲料（玉米、豆粕、麸皮）。2019年12月4日，被告闵兆宽出具欠条一张，载明欠到原告王顺成玉米款42760元；同年12月27日，被告闵兆宽出具欠条一张，载明欠到原告王顺成玉米款28360元；2020年元月12日，被告闵兆宽出具收条一张，载明收到原告王顺成玉米300包×130元=39000元，豆粕10包×180元=1800元，合计40800元。后被告闵兆宽归还10000元，经双方结账，被告闵兆宽收回以上三张欠条原件并重新出具欠条一张，载明：“今借到王顺成饲料款（玉米）壹拾万零二千元整（¥102000元），承认五个月的利息伍仟元整，欠款人闵兆宽，2020年4月26日”。后经原告催要未果，故引起本诉。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。双方经结算后，被告出具欠条给原告，实为欠付的货款，被告应及时履行付款义务，其未履行应承担本案的民事责任。双方当事人约定五个月利息5000元，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵兆宽于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺成货款及利息107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告闵兆宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年十月二十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1541号申请执行人：吉水县中波农资有限公司，住江西省吉安市吉水县文峰镇龙华中大道**，统一社会信用代码91360822680923430G，法定代表人：刘开波，总经理。被执行人：廖志辉，男，汉族，1991年9月14日出生，抚州市乐安县人，住，住江西省抚州市乐安县/div>关于申请执行人吉水县中波农资有限公司与被执行人廖志辉买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人廖志辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49529元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年十月十三日书记员  彭强
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2079号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人：宋磊磊，男，汉族，1986年9月21出生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份证号码：4128281986********。被执行人：张国荣，女，汉族，1970年3月15日生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份号码：4128281970********。被执行人：赵志阳，男，汉族，1983年9月9日生，住河南省新蔡县古吕镇西城街外环路，公民身份号码：4128281983********。被执行人：赵小磊，男，1984年3月3日生，住河南省新蔡县河坞乡梁夹道村委赵湾**，公民身份号码：4128281984********。被执行人：宋国志，男，汉族，1968年3月18日生，住河南省新蔡县河坞乡石营村委前寨**，公民身份号码：4128281968********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋磊磊、张国荣、赵志阳、赵小磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵志阳在中国邮政储蓄银行6210955111000182062账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志阳在中国邮政储蓄银行6210955111000182062账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十月十九日书记员  曹 彬