广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2311号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人:邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊优，该公司员工。 委托诉讼代理人：李银燕，该公司员工。 被告：卢良玲，女，1976年8月17日出生，汉族，灵山县居民。 被告：苏勇军，男，1972年6月16日出生，汉族，灵山县居民。 原告广西中小企业融资担保有限公司诉被告卢良玲、苏勇军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡俊优、李银燕到庭参加诉讼，被告卢良玲、苏勇军经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢良玲偿还原告代偿款149765.55元；2、被告卢良玲向原告支付代偿款利息30492.31元（利息按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍，以151765.55元为基数，从2019年4月24日起计算至2019年7月25日；以149765.55元为基数，从2019年7月26日起计算至清偿之日止，上述利息暂计至2020年6月16日）；3、被告苏勇军对被告卢良玲的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告卢良玲签订了一份编号为2018年钦委保字第0126号的《最高额委托担保合同》，原告与被告苏勇军签订了一份编号为2018年钦委保字第0126-1号《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》。约定被告卢良玲委托原告为其向授信机构申请授信提供保证，被告苏勇军为该笔贷款连带保证人，委托担保的最高债权本金余额150000元，同时约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。2018年4月2日，被告卢良玲向广西金投互联网金融服务有限公司提交《借款信息发布申请书》，申请在该公司的理财投融资平台发布借款信息，借款金额为150000元，借款期限为12个月，按季付息，到期还本。广西金投互联网金融服务有限公司在理财投融资平台发布了被告卢良玲的该笔借款申请，发行产品为金投宝-公职人员消费贷2018004669号，项目金额为150000元，期限12个月，该项目于2018年4月8日投满起息。被告卢良玲于2018年4月8日申请提现，资金转至被告卢良玲银行卡账户内。被告卢良玲在取得上述借款后，仅按合同约定支付三期的利息。2019年4月8日上述借款到期，被告卢良玲不配合广西金投互联网金融服务有限公司相关工作，不按时缴纳上述贷款的本息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保代偿责任。2019年4月19日，原告代被告卢良玲偿还其在广西金投互联网金融服务有限公司发布的金投宝-公职人员消费2018004669号项目的本金及四期利息合计151765.55元。代偿后，原告要求被告卢良玲偿还，但被告卢良玲仅于2019年7月26日归还了2000元。原告要求被告苏勇军履行保证责任代偿款，被告苏勇军亦没履行。截止目前为止，被告尚欠原告149765.55元代偿款及相应利息。为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢良玲、苏勇军未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢良玲、苏勇军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西中小企业融资担保有限公司于2002年11月13日成立,原称广西中小企业信用担保有限公司，2018年8月2日变更登记为现名称，经营范围:贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；兼营诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金投资；债券发行担保、再担保以及经自治区金融办批准的其他业务。 广西金投互联网金融服务有限公司于2015年7月15日成立，经营范围:互联网借贷、理财、保险、众筹等金融产品信息发布及撮合；信用评价审核；网络借贷信息中介（具体项目以审批部门批准为准）；金融和经济信息咨询；金融产品的研究开发；金融类应用软件开发；股权投资。广西金投互联网金融服务有限公司是金投互联网金融信息服务网贷平台(域名：www.jintouwangdai.com,以下简称“金投互联网”)运营管理人。被告卢良玲、苏勇军是金投互联网注册会员。 2018年4月3日,原告(甲方)与被告卢良玲(乙方)签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（合同编号：2018钦委保字第0126号）一份,合同约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人申请授信提供担保,委托担保的最高债权余额为150000元；保证期间为2018年4月3日至2023年4月3日；甲方为乙方向授信机构提供保证的方式为连带责任保证；保证范围包括：主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用以及其他乙方应付的费用；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；乙方的授权有效期为本合同签订之日起到乙方支付完以上款项之日止，此授权是不可撤销的，本条款即为正式的授权委托书，甲方持本合同即可行使以上权利，乙方不得提出任何异议；如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，原告(甲方)与被告苏勇军(乙方)签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（合同编号：2018钦委保字第0126-1号）一份,合同约定：根据甲方与主合同债务人签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》，甲方为债务人向授信机构申请授信提供保证担保,乙方就债务人在主合同中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任保证反担保；乙方的保证期间为甲方为债务人代偿之日的次日起两年，如甲方为债务人分期代偿的，则对每期代偿款债权而言，保证期间均至最后一期代偿款代偿之日的次日起两年；债务人不按期履行债务致使甲方代偿的，甲方在代偿后有权直接向乙方追偿，乙方应按本合同约定的保证范围立即向甲方清偿。2018年4月30日，被告卢良玲向广西金投互联网金融服务有限公司提交《借款信息发布申请书》，申请在该公司的金投互联网对外发布借款信息。广西金投互联网金融服务有限公司收到被告卢良玲申请后，在金投互联网发布被告卢良玲选定的[金投宝-公职人员消费贷2018004669号]借款产品的借款信息：借款金额150000元；年利率5.5%；借款期限为12个月；借款放款日2018年4月8日，起息日2018年4月8日，借款到期日2019年4月8日；还款方式为按日计息，按季付息,到期还本。借款信息发布后,同为金投互联网注册会员的覃重菊、田景斌、周翘姿、陈世源、韦红云、廖洁英分别与被告、原告、广西金投互联网金融服务有限公司在金投互联网网上点击签订了《借款及担保合同》，其中覃重菊出借11000元、田景斌出借40000元、周翘姿出借50000元、陈世源出借40000元、韦红云出借6000元、廖洁英出借3000元。该借款于2018年4月8日投满起息，上述《借款及担保合同》的担保方为原告，居间方为广西金投互联网金融服务有限公司。被告卢良玲于2018年4月8日申请提现,借款转至被告卢良玲的账户内。借款到期后，被告卢良玲不能按期缴纳借款本息，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》,要求原告代偿被告卢良玲未结清的借款本息。2019年4月19日，原告代被告卢良玲偿还其在广西金投互联网金融服务有限公司发布的金投宝-公职人员消费2018004669号项目的本金及利息合计151765.55元。原告代偿后，被告卢良玲仅于2019年7月26日归还了2000元，至2020年6月16日止，被告尚欠原告本金149765.55元及代偿款利息30492.31元。后因原告经催收未果，向本院提起诉讼，至本案之诉。 本院认为,原、被告之间签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依据合同约定代被告卢良玲向广西金投互联网金融服务有限公司的会员偿还贷款本息后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告卢良玲归还尚欠代偿款149765.55元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定以代偿金额为基数从代偿后之日起按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的—年期贷款市场报价利率的规定，应当按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告卢良玲偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款149765.55元及利息[利息计算：截至2020年6月16日的利息为30492.31元，之后以本金149765.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计至清偿之日止。）； 二、被告苏勇军对被告卢良玲的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1953元，由被告卢良玲、苏勇军共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务、 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20曰起每月发布的—年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。