湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇玄武东路**，统一社会信用代码91510623905335948T。代表人：田玮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史行红，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：彭彩云，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南充市嘉联车业有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园区**依城郡**楼****，一社会信用代码91511302727460972A。法定代表人：相兴君，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称中财保中江支公司）因与被上诉人史行红、彭彩云、南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保中江支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容；2.改判该公司在交强险、商业险范围内赔偿史行红各项损失共计22181.03元；3.由史行红、彭彩云、嘉联公司承担上诉费。事实与理由：一审法院对于中财保中江支公司应当赔偿的误工费数额认定错误。本案中，史行红提交的证据不足以证实其具有固定工作和固定收入。首先，史行红没有提交劳动合同、社保缴费证明、工作证、工资纳税证明等证据证实其具有固定工作和固定收入；其次，史行红提交的《误工证明》没有单位负责人和经办人签字，该证据不符合民事诉讼证据规定，不应采信。因此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算史行红的误工费。史行红从事饲料销售工作属于畜牧行业，按照史行红受伤前的上年度即湖北省2019年4月发布的农、林、牧、渔行业在岗职工年均工资34280元计算，其误工费应为11426.67元。史行红辩称，在一审庭审前向法院就提交了劳动合同和社保缴费记录，本人在正规企业上班，都有相关证明。关于误工证明，在一审庭审前也找经理再次签字。本人有固定工资收入，中财保中江支公司认为应当按照农、林、牧、渔行业标准计算误工费的上诉理由不能成立。彭彩云辩称，同意史行红的答辩意见。中财保中江支公司上诉不服的金额由法院审核后，由中财保中江支公司在交强险和商业险内承担，不足部分应由史行红承担，彭彩云不承担责任。嘉联公司辩称，彭彩云系川Ｒ×××**号货车的实际车主，川Ｒ×××**号货车只是挂靠在该公司。该车在经营中，嘉联公司从未受益，嘉联公司在本案中不应承担赔偿责任。嘉联公司为川Ｒ×××**号货车在中财保中江支公司投保了交强险及第商业三者险，保险限额100万元，不计免赔，且出险时间在保险期限内，应由中财保中江支公司承担相应的赔偿责任。不足部分应由彭彩云个人承担，与嘉联公司无关。对史行红提出各项费用，均以保险公司赔偿标准为准，与嘉联公司无关。该公司不承担本案诉讼费。史行红向一审法院起诉请求：1.中财保中江支公司、彭彩云、嘉联公司共同赔偿其医疗费4507.36元、误工费45713元（122天×374.7元/天）、交通费2450元、护理费4800元（32天×150元/天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养补助费1920元（32天×60元/天）、拖车费700元、住宿费300元、后续治疗费9000元（3个月×3000元/月）、律师咨询费5000元，计75990.36元；2.中财保中江支公司、彭彩云、嘉联公司赔偿其租车费24000元；3.以上损失由中财保中江支公司在交强险责任限额内对史行红的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；4.中财保中江支公司、彭彩云、嘉联公司承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月25日19时45分，彭彩云驾驶车牌号为川Ｒ×××**重型货车，沿宜昌市白洋大道由东向西行驶至垭子山村路段左转掉头时，与沿江白洋大道由西向东直行的史行红驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**小型客车发生碰撞，致史行红受伤，车辆受损。经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队认定，彭彩云承担此次事故全部责任，史行红不承担责任。史行红受伤后被送到白洋镇医院就诊，检查发现其双侧胸部压痛明显，呼吸受限，先给予药物治疗并建议进一步检查。史行红于2019年9月28日在枝江市人民医院住院经拍片检查，被诊断为胸骨骨折，I级脑外伤等。史行红于2019年9月29日在枝江市人民医院住院治疗4天后，又于10月4日转入枝江市白洋镇卫生院住院治疗23天，于2019年10月26日出院。出院医嘱：加强营养、全休3个月、不适随诊。史行红的门诊医疗检查费合计为1313.16元、住院医疗费合计为3194.2元。宜昌智海饲料有限公司于2019年10月26日出具《误工证明》，证实史行红系该公司销售部开发专员，2019年3月至9月工资收入（包括车补、房补、通讯补贴、餐补、奖金等月实发金额平均为11242元/月；史行红已请假误工1个月，按规定不予支付工资。史行红提交了2019年1月1日至2020年6月29日工商银行借记卡账户历史明细清单，证实其工资发放记录情况。史行红提交了其母王进与案外人李海波于2019年9月26日签订的《租车协议书》，写明王进自2019年9月26日起至2020年9月25日止租用鄂Ｅ×××**号车辆，租金为6000元/月，承租人王进只有调度权，行车安全、技术操作由出租人李海波司机负责。史行红同时提交了案外人李海波出具的收条4张，写明收到王进租车费6000元/月，至2020年1月25日合计租车费为24000元。史行红还提交了宜昌智海饲料有限公司2019年9月25日加油费50元、2019年9月28日加油费300元、2019年10月2日加油费100元及预付卡加油充值款500元、2019年10月3日加油费1000元、2019年12月15日史行红预付卡加油充值款500元的发票若干。史行红还提交了住宿费定额发票3张合计金额300元。2017年4月7日，彭彩云与嘉联公司签订《车辆代管合同》，约定彭彩云将其所有的川Ｒ×××**号车辆挂靠到嘉联公司名下经营至车辆报废为止，挂靠费800元/年，车辆产权和经营权均属于彭彩云，由其自主经营，自负盈亏，独立承担经济、法律和民事责任。一审法院认为，公民的人身权益依法受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。中财保中江支公司作为彭彩云驾驶的肇事车辆的机动车交强险的承保人，应当先在机动车交强险和商业三者险的赔偿限额以内代被保险人承担相应的赔偿责任。不属于保险赔偿范围的损失，由彭彩云按责任比例依法承担赔偿责任。中财保中江支公司、彭彩云、嘉联公司承认史行红的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以认定。彭彩云驾驶车辆发生交通事故致史行红受伤，且负事故全部责任，应当依法承担保险理赔后余下史行红损失的赔偿责任。彭彩云系肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠在嘉联公司名下经营，嘉联公司应当和彭彩云对史行红的上述损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，医疗费损失根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。史行红在枝江市白洋镇卫生院、枝江市人民医院的门诊医疗费1313.16元和住院医疗费3194.2元，均已提供了完整病历诊断资料，且与史行红的病情和医嘱相符合，有医疗收费凭证相互印证，应予以认定。史行红的住院伙食补助费按50元/天计算住院期间的27天为1350元、营养费按30元/天自受伤之日起计算至治疗出院之日止计30天为900元。史行红诉请的9月25日至9月27日的住宿费300元，其住宿费标准和史行红的就诊情况相符合，予以支持。史行红提交的工资发放银行明细单与《误工证明》相佐证，可以认定史行红的平均工资收入为11242元/月。根据医嘱，史行红的误工时间可认定为120天（30天+90天），其误工费损失为44968元（11242元/月÷30天×120天）。史行红提交的加油费发票不能证实系史行红就医转诊而必然产生的费用，根据其实际伤情，酌定其交通费损失为500元。根据史行红的病情，对史行红自受伤之日起至治疗出院之日的30天，按照湖北省居民服务业标准38897元/年计算，支持其护理费损失3197元。史行红出院后无医嘱必须进行护理，相关护理费损失依法不予认定。史行红诉请的拖车费700元未能提交证据证实，亦不予认定。史行红诉请的后续治疗费9000元、律师咨询费5000元均不符合法律规定，依法不予认定。史行红在本次事故发生后即因治疗伤情而误工，史行红自述误工120天期间未上班工作，一审法院已依法计算其误工损失，史行红诉请的因工作需要必须租车代步而产生的租车费损失24000元，与事实不符，且不属于因本次事故而产生的必要的合理的损失，依法不予认定。综合本案情况，酌定史行红因车辆无法继续使用，而产生的通常替代性交通工具的合理费用（租车费）按150元/天计算15天为2250元，超出上述费用的损失属于史行红未采取措施而自行扩大的损失，由其自行负担。史行红因本次事故中受伤的各项损失如下：1.医疗费4507.36元（1313.16元+3194.2元）；2.住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；3.营养费900元（30天×30元/天）；4.护理费3197元（38897元/年÷365天×30天）；5.住宿费300元；6.交通费500元；7.误工费44968元（11242元/月÷30天×120天）；8.租车费2250元；以上合计57972.36元。上述赔偿金额中属于保险赔偿范围的为55722.36元，未超过机动车交强险和商业三者险的保险赔偿限额，应当由中财保中江支公司代被保险人直接赔偿给史行红。史行红的租车费损失不属于保险赔偿的范围，应当由侵权人彭彩云承担赔偿责任，加上应当支付给史行红的诉讼费损失542元，合计2792元。对史行红的上述损失，嘉联公司应当和彭彩云承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中财保中江支公司于判决生效之日起十五日内赔偿史行红因交通事故所致的医疗费、误工费、护理费等各项损失55722.36元；二、彭彩云于判决生效之日起十五日内赔偿史行红因交通事故所致的租车费等损失合计2792元；三、嘉联公司对上述彭彩云应当赔偿给史行红的赔偿款2792元承担连带赔偿责任；四、驳回史行红的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费542元（已减半，史行红已预交），由彭彩云、嘉联公司共同负担（已包含在实际应当支付给史行红的赔偿款内，不再另行缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于一审对史行红的误工费认定是否恰当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案一审中，史行红工作单位宜昌智海饲料有限公司为其职员史行红出具了《误工证明》以及史行红2019年3月至9月工资收入实发金额平均为11242元/月等证明。同时，史行红也提交了2019年1月1日至2020年6月29日工资发放银行明细清单，证实其固定收入情况。据此，一审认定史行红的误工费为44968元（11242元/月÷30天×120天）并无不当，对中财保中江支公司该项上诉请求，本院不予支持。二审中，本院围绕当事人的上诉请求进行审理，对当事人没有提出的请求，不予审理。故对中财保中江支公司上诉中未提出的请求不予审理。综上所述，中财保中江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二〇年十月二十八日书记员  王彩霞