wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2054号原告：浙江浩驰销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县XX街道XX大厦****。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：宣弋婷，1998年9月13日生，汉族，住浙江省诸暨市XX镇XX路**，系公司员工。被告：王国锋，男，1987年11月5日生，汉族，，住芮城县XX镇XX村XX巷**关于原告浙江浩驰销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告王国锋合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浩驰公司委托诉讼代理人宣戈婷及被告王国锋均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还垫款70000元；二、判令被告向原告支付违约金，以垫款金额为基数按日利率千分之一的标准，自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止；三、判令被告承担本案差旅费，差旅费按实际发生为准；四、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为购车向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请了信用卡分期付款。2020年5月20日，被告与原告签订了《购车按揭担保服务合同》，委托原告为其提供信用卡分期付款购车的相关服务。被告为尽快提车，特向原告申请，在银行审批放款前，由原告先行垫付购车尾款70000元。原告应被告的申请，将购车尾款支付至被告指定收款账户。后因被告个人原因银行未放款，故按照合同第四条约定，被告应当于垫付车款后15日内一次性归还该笔款项，若期满未归还，则应当自原告垫付车款之日起按照垫款额日千分之一的标准向原告支付违约金至归还所有垫款之日止。时至今日，被告从未向原告归还垫款。现为了维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：一、购车按揭担保服务合同；二、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同；三、企业信用信息公示报告；四、原告浩驰公司与委托代理人宣戈婷签订的《劳动合同》一份；五、利息损失计算明细表；六、银行流水明细表。被告王国锋辩称：一、原告垫款属实，贷款一直没批下来，原告在没有告知我的情况下将我起诉；二、70000元我愿意支付，原告的其他请求应予驳回。经审理查明：2020年5月20日，原告浩驰公司（甲方）与被告王国锋（乙方）签订《购车按揭担保服务合同》一份，合同内容：一、乙方拟购汽车品牌凌渡发动机号XX车辆识别码XX。乙方经甲方协议已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币78700元，期限为36个月，实际借款金额及利息以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准；二、（2）甲方向乙方提供的服务内容：办理购车款按揭、垫付车款、专业车辆咨询、提供试乘试驾、协助车辆上牌、代为保险购买、协助办理抵押登记、提供车辆美容及装潢的咨询等服务，以上服务依客户实际需求产生，不论以上服务内容是否全部产生，乙方应当按照本合同第二条第三款所约定的内容向甲方支付款项；（3）乙方向甲方支付担保服务费8700元，乙方通过向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额，总金额为78700元，乙方指定将该总金额划入甲方账户或甲方指定账户；四、（1）乙方为了尽快提车，请求甲方在贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计70000元。乙方确认以甲方或甲方指定人员将垫付款最终支付至汽车经销商、出卖人或乙方确认的收款人名户谢静轩，开户行招商银行西安城北支行，账号XX时视为乙方收到甲方垫款。与之相应，乙方同意并不可撤销的授权贷款银行直接将全部贷款划入甲方账户或甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款；（2）甲方为乙方垫付车款后15日内，无论任何原因，若银行未能向乙方发放贷款，或乙方收到银行发放的贷款后未在上述期限内以该贷款清偿甲方垫付的车款，则乙方应在该期限届满之日一次性将甲方垫付的车款归还甲方。否则乙方应自甲方垫付车款之日起，按垫款额日千分之一的利率标准向甲方支付违约金直至归还所有垫款之日止。合同落款处盖有原告浩驰公司公章及被告王国锋签字、捺印。合同签订后，被告申请的银行贷款未通过审批，原告知此后，未通知被告支付其垫付的购车款，而将被告诉至本院。另查，2020年5月18日，原告浩驰公司通过企业网银转入收款人谢静轩账户70000元，并备注该款为王国锋汽车按揭款。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《购车按揭担保服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并有效。双方应当全面履行各自义务。被告对原告主张的垫支事实、垫资金额无异议，本院予以确认，该垫资被告应当支付。双方争执的焦点为，被告未依约及时支付垫资的行为是否构成违约。对此原告认为，根据合同第四条约定，原告构成违约，应当承担违约责任；被告认为，银行贷款审批未通过时，原告未通知我支付，不能认定违约。本院认为，合同第二条约定，原告向被告提供购车款按揭贷款服务，在贷款办理失败时，未及时通知被告支付垫资，不能依据合同第四条约定认定被告违约。因此，原告要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王国锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰销售有限公司70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元（实际预交），由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年十月二十日书记员  杜 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢213号 申请执行人：阿不都拉库尔班，男，1943年6月15日出生，住乌市天山区。 被执行人：阿力甫牙哈甫，男，1957年12月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人阿不都拉库尔班与被执行人阿力甫牙哈甫民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2017）新0102民初3576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的8840元，已执行标的为0元，未执行标的为8840元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月17日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月20日，2020年6月11日，2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息， 发现被执行人阿力甫牙哈甫名下无银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月23日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人阿力甫牙哈甫无房产、土地使用权登记信息。 4.本院于2020年11月18给申请人做询问笔录，申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。 5.本院于2020年8月6日限制被执行人阿力甫牙哈甫高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月18日告知申请执行人阿不都拉库尔班，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人阿力甫牙哈甫无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 二〇二〇年十月二十四日 书记员 依买 尔江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初1599号 原告：王茜，女，1975年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王永和，男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王茜与被告王永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王茜于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茜以被告王永和死亡为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王茜撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由王茜负担。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   王明月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4515号原告：熊昱，男，1977年1月11日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。被告：夏昆明，男，1992年4月15日生，汉族，住郑州市。原告熊昱与被告夏昆明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊昱委托诉讼代理人李红涛到庭参加了诉讼，被告夏昆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊昱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款232672元并支付利息（以本金232672元为基数从起诉之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告因购买绿地滨湖国际城六区房屋需要，向原告借款232672元，原告通过银行转账方式汇入被告郑州银行62×××24账户中。后经原告多次催要，要求被告偿还借款，但被告总找理由推诿，据不偿还借款。迫于无奈，原告为依法维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告夏昆明未答辩。本院经审理查明：2019年10月，原、被告通过中间人介绍认识，被告夏昆明因购房需要向原告借款。被告夏昆明向原告熊昱出具借据一张，载明：今收到熊昱（现金/转账）支付的借款（人民币）贰拾叁万贰仟陆佰柒拾贰元整，（小写）232672元，用途为用于支付绿地滨湖国际城六区3-1916部分房款，被告夏昆明在借款人处签名并捺印。2019年10月15日，原告熊昱通过银行转账的方式转给被告夏昆明232672元。本院认为，合法的民间借贷受法律。原、被告之间的借款事实有借据及转账凭证佐证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款232672元的诉讼请求，本院予以支持。借据中双方并未约定利息，原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日止付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏昆明于判决生效后五日内偿还原告熊昱借款232672元及利息（以下欠232672元为基数，自2020年8月20日起至付清之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元（已减半），由被告夏昆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十月二十七日书记员  孙超凡
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1149号之八申请执行人：周宏雷，男，汉族，1985年3月19日生，住河南省新蔡县关津乡王新庄村周庄组，公民身份号码：4128281985********。被执行人：王影杰1，女，汉族，1987年02月08日生，住河南省新蔡县关津乡牛湾村委中牛湾组，公民身份号码：4128281987********。本院于2020年04月23日以(2020)豫1729执保28号保全裁定对王影杰婚姻家庭纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王影杰婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王影杰在中国建设银行6217002570008307229_156_1账户内存款人民币9187.00元。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 李栋梁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6705号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆冬宇，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹霞，女，1980年3月3日出生，满族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。再审申请人陆冬宇因与被申请人邹霞合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆冬宇申请再审称，陆冬宇与邹霞签订《股份转让协议》的目的是为了获得南通新昇东服装整理有限公司（以下简称新昇东公司）的股权，因新昇东公司未注册成立，邹霞无法将新昇东公司股权转让给陆冬宇，陆冬宇起诉主张解除合同，返还款项合法有据。一、二审法院均判决解除《股份转让协议》，根据法律规定，协议解除，对于已经给付的款项应当予以返还。二审法院认为邹霞已经将陆冬宇给付的款项用于南通浩东服装整理有限公司（以下简称浩东公司），但邹霞并未提供任何出资凭证，仅凭双方之间的聊天记录，不能证明陆冬宇给付的款项已经用于浩东公司，且陆冬宇在浩东公司只认缴出资10万元，《股份转让协议》解除后邹霞应当返还股权转让款。1.陆冬宇支付给邹霞的是新昇东公司的股份转让价款，而不是浩东公司的出资款，邹霞主张债务抵消，应提供其帮助陆冬宇在浩东公司出资26万元的相关凭证。双方注册成立浩东公司时采用认缴制，出资到期时间为2031年7月23日，陆冬宇在浩东公司认缴出资额10万元，占浩东公司股权比例20%，对此陆冬宇显然无需承担26万元出资义务。陆冬宇在微信聊天中描述“我们投资的100万都花哪里了”是一个反问句，不是陈述句，其在微信中一直要求查看浩东公司财务明细，表明其并不认可浩东公司有出资100万元，且未确认陆冬宇需出资26万元。另外，陆冬宇认为其持有浩东公司20%股权估价15万元，双方后续聊天中，陆冬宇向邹霞表示其朋友只愿出价3.5万元，邹霞表示只能转让5万元。邹霞自始至终都未提供对浩东公司共同出资过100万元的证据，只是因为公司经营不善而导致亏损，二审法院认为邹霞已尽举证义务，明显错误，也纵容了邹霞的不诚信行为。2.2017年6月28日签订的三方协议因田中大介未签字而未生效，不能从该协议中推断出陆冬宇支付给邹霞的款项已委托其投入浩东公司。浩东公司系由陆冬宇、邹霞作为发起人而设立，在田中大介未参与的情况下，田中大介所认缴的比例由谁认缴，各方是否同意共同出资100万元设立公司，为何浩东公司注册资本为50万元而非100万元，在以上事实未查清的情况下，二审法院认定设立浩东公司就是履行三方协议，明显与事实相悖。综上，请求依法再审本案。邹霞提交意见称，1.陆冬宇截取部分事实提起本案诉讼，2017年4月10日《股份转让协议》未实际履行，陆冬宇主张邹霞返还其当时汇款26万元，但双方实际于2017年6月28日又签订新的协议，且依据该协议重新设立了浩东公司。因浩东公司经营不善，陆冬宇将其20%股权转让他人，无权要求邹霞返还26万元。2.关于浩东公司注册资本，工商登记体现的注册资本并不直接等同于浩东公司实际投入的资金，浩东公司实际投资金额在双方微信聊天记录中有明确的体现，即100万元。综上，请求驳回陆冬宇的再审申请。本院审查期间，陆冬宇提交浩东公司章程。拟证明：2017年7月31日浩东公司章程载明公司注册资本为50万元，股东名册载明邹霞认缴出资额为40万元，陆冬宇认缴出资额为10万元。即使根据邹霞的陈述，其将陆冬宇的26万元用于浩东公司，依据浩东公司章程，陆冬宇仅负有10万元出资义务，邹霞也应返还剩余的16万元。2017年11月8日，陆冬宇向邹霞发出的一份股份制合作协议书载明陆冬宇要求增加投资额为30万元，邹霞出资70万元，但邹霞未同意，双方最终未签订该协议。邹霞质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关。公司的实际投资金额应当根据各股东之间订立的投资协议确定，工商登记的公司资本金额并不能直接体现股东的实际投资金额，且根据双方微信聊天记录，陆冬宇当时想退股时，其折算认为其所持股权价值15万元，在当时公司亏损情况下，陆冬宇还认为其所持股权价值15万元，表明陆冬宇投入不止10万元。本院认为，邹霞对陆冬宇提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审查认为，陆冬宇的再审申请不能成立，理由是：陆冬宇本案中以新昇东公司未注册成立为由，请求解除其与邹霞于2017年4月10日签订的转让新昇东公司股权的《股份转让协议》，邹霞返还其26万元及相应利息。但根据一、二审法院查明的事实，新昇东公司未实际设立，故2017年4月10日《股份转让协议》不具备履行条件，对于陆冬宇转账支付给邹霞26万元，邹霞与陆冬宇依据2017年6月28日的《股份制合作协议书》于2017年8月1日实际投资设立了浩东公司，公司股东为邹霞与陆冬宇。虽然陆冬宇提交的浩东公司章程载明公司注册资本为50万元，但根据陆冬宇与邹霞之间的微信聊天记录：“我们投资的100万都花哪里了”，“我们的入进的钱都在哪里”，“我昨天算了一下，我的股份还值15万左右，我就以15万出售我的浩东的所有股份”，以及陆冬宇于2017年11月8日向邹霞发出的股份制合作协议书中陆冬宇出资30万元占公司股份20%等内容分析，陆冬宇与邹霞对浩东公司的总投资并不仅仅局限于工商登记和浩东公司章程载明的数额，而是投资100万元，陆冬宇投入26万元也在双方约定的投资数额范围之内。本院审查期间，陆冬宇亦陈述其负责浩东公司一部分财务，说明陆冬宇实际参与了浩东公司管理，了解公司财务状况，陆冬宇当时转让其股权时知道由于浩东公司经营亏损，造成其股权价值贬值，认为其股权价值只有15万元，后陆冬宇将其对浩东公司投资权益转让给了陈培培，陈培培亦已接受陆冬宇在浩东公司所有的投资权益，在股权转让已完成的情况下，陆冬宇再向邹霞主张返还其投资的款项，依据不足，二审法院未予支持，并无不当。综上，再审申请人陆冬宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆冬宇的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 余 鑫二〇二〇年十月二十九日书 记 员 庆姝驿
1浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4955号 原告：张新田，男，1995年7月29日出生，汉族，住安 徽省安庆市岳西县菖蒲镇菖蒲村黄泥二组5号，公民身份号码： 340828199507291417。 委托诉讼代理人：张运启，男，1968年9月29日出生， 汉族，系原告父亲，住安徽省安庆市岳西县 二组5号。 被告：陈健豪，男，1997年12月5日出生，汉族，住浙 江省宁海县桑洲镇桑梅村桑园1组55号，公民身份号码： 330226199712054958。 原告张新田与被告陈健豪民间借贷纠纷一案，本院于2020 年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后， 确认在七日内将不预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁 定如下： 2本案按原告张新田撤回起诉处理。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十月十九日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17056号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：包吉日木图，男，1985年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告包吉日木图金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年10月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 枫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11058号 原告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被告：向平，男，1985年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市锦江区一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：尚军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。 原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦保成都公司）与被告向平、中国大地财产保险股份有限公司四川省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，原告锦保成都公司申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院根据原告锦保成都公司的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都中心公司）为本案共同被告，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告锦保成都公司的委托诉讼代理人黄佳，被告向平，被告太保成都中心公司的委托诉讼代理人尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦保成都公司向本院提出诉讼请求：请求判令向平、太保成都中心公司支付保险垫付款108359.11元（包括垫付的医疗费19910.11元、判决赔偿金86986.40元、判决应承担的诉讼费443元、维权费1020元，自费药按15%扣除），并支付利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年11月29日16时许，向平驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区蜀都大道水碾河路时与陈凯麟驾驶的成都公交集团运兴巴士有限公司川ＡＭ33**号公交客车发生碰撞，致乘客张玉花受伤，向平负全部责任。川Ａ×××××号汽车交强险、100万综合商业险投保于太保成都中心公司，川ＡＭ33**号公交客车公交营运综合责任保险投保于原告（每次事故赔偿限额为20万元）。2019年3月25日原告垫付了张玉花医疗费19910.11元。2019年12月12日成都市青羊区人民法院就（2019）川0105民初12471号张玉花与成都公交集团运兴巴士有限公司、陈凯麟城市公交运输合同纠纷一案判决成都公交集团运兴巴士有限公司赔偿张玉花损失86986.40元，成都公交集团运兴巴士有限公司承担诉讼费443元。判决书认定张玉花损失86986.40元，包括医疗费4996元、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）、营养费2040元、护理费12240元、交通费200元、残疾赔偿金61210.40元、鉴定费1200元。2020年1月19日原告向成都公交集团运兴巴士有限公司支付保险赔偿金88449.40元。 为证明自己的主张，原告锦保成都公司提供了交通事故认定书、神行车保服务卡、保险信息、短信截图、（2019）川0105民初12471号民事判决书、公交营运综合责任保险保单抄件、明细表、锦泰财险资金支付电子凭证等证据材料。 第一被告向平辩称：第一被告已向太保成都中心公司投保了100万综合商业险，锦保成都公司请求项目应由太保成都中心公司承担，不同意锦保成都公司的诉讼请求。 第二被告太保成都中心公司辩称：对锦保成都公司陈述的案件事实无异议，认可张玉花住院伙食补助费3060元（30元/天×102天），不认可张玉花伤残赔偿金，医疗费应扣除20%自费药，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，不同意支付利息、维权费。 锦保成都公司陈述的事实，太保成都中心公司无异议，并有锦保成都公司提供的证据材料在案印证，本院予以确认。 本院认为：向平驾驶川Ａ×××××号汽车与陈凯麟驾驶的成都公交集团运兴巴士有限公司川ＡＭ33**号公交客车发生碰撞，致乘客张玉花受伤，向平负全部责任。川Ａ×××××号汽车交强险、100万综合商业险投保于太保成都中心公司，川ＡＭ33**号公交客车公交营运综合责任保险投保于锦保成都公司。锦保成都公司向张玉花垫付了医疗费19910.11元，向成都公交集团运兴巴士有限公司支付了张玉花赔偿款88449.40元，取得代位求偿权。锦保成都公司主张张玉花自费药按15%扣除，尚属合理范围，本院予以支持。太保成都中心公司主张鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围，本院予以确认。张玉花的赔偿项目已经生效判决确认，太保成都中心公司不认可张玉花残疾赔偿金、住院伙食补助费，理由不成立。太保成都中心公司应向锦保成都公司支付医疗费21170.19元［（19910.11元＋4996元）×85%］、住院伙食补助费5100元、营养费2040元、护理费12240元、交通费200元、残疾赔偿金61210.40元，共计101960.59元，向平应向锦保成都公司支付医疗费3735.92元［（19910.11元＋4996元）×15%］、鉴定费1200元、应承担的诉讼费443元，共计5378.92元。锦保成都公司请求判令向平、太保成都中心公司支付保险垫付款108359.11元，本院部分予以支持。锦保成都公司请求判令向平、太保成都中心公司支付利息（按银行同期贷款利率计算），于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付交通事故赔偿款101960.59元； 二、向平于本判决发生法律效力之日起十日内向锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付交通事故赔偿款5378.92元； 三、驳回锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担1203元，向平承担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  王小容
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初46号原告：盐城申呈汽车配件有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航创业园创业路。法定代表人：庄慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：盐城三立精密模塑有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路****。法定代表人：刘元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。原告盐城申呈汽车配件有限公司与被告盐城三立精密模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开进行了审理。现原告盐城申呈汽车配件有限公司于2020年10月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城申呈汽车配件有限公司自愿申请撤回对被告盐城三立精密模塑有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城申呈汽车配件有限公司撤诉。案件受理费8082元，依法减半收取4041元，由原告盐城申呈汽车配件有限公司负担。审 判 长  陈红霞人民陪审员  杨 杰人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年十月十六日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街** 法定代表人：安林春。 被执行人：肖梅，女，1980年12月28日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人中国农业银行股份有限公司会东县支行申请执行被执行人肖梅信用卡纠纷一案，本院（2019）川3426民初1290号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月23日向本院申请执行。申请执行的标的为156421.17元，执行费2246.00元。被执行人至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、不动产、房管、互联网银行、工资、证券、车辆、保险、生活居住地等进行了财产查询，已依法查封了肖梅名下所有房产，并强制扣划了肖梅银行存款4775.56元。因肖梅所涉执行案件较多，本院已将情况告知申请人，申请人同意延期与其他案件共同处置肖梅名下房产，并同意终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1290号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为151645.61元，执行费2246.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  董荣刚 书 记 员  蒲朔江
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执372号 蒋田兰、何泽华： 本院执行的蒋田兰申请何泽华民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十月十五日
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执377号之二申请执行人：陈波，女，1983年12月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张亚民，男，1961年9月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人陈波与被执行人张亚民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解长期履行为由，撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1081执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 冷辉祥审判员 姜广峰二〇二〇年十月二十八日书记员 戴 静
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初8838号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被告：赵欢欢，女，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市永川区。被告：王军，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告赵欢欢、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。审判员  石波二〇二〇年十月三十日书记员  彭珏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1149号申请人：尹春平，男，1961年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人：吴洪泉，男，1987年11月3日出生，汉族，住滕州市。申请人尹春平2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴洪泉驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人尹春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴洪泉驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人尹春平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十月三十日书记员  王旗
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1139号 申请人：张风程 被申请人：刘静 本院受理申请人张风程与被申请人刘静借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款19000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款19000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年十月十八日 书记员  朱曙南
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5487号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍,总经理。 委托诉讼代理人：于红、墨学志，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王汉，男，汉族，1989年12月11日出生，现住任丘市。 委托诉讼代理人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王汉财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少承担10000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。王汉提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则，该报告却将所有配件全部更换，配件价格为4s店价格且大灯价格高于4s店4771元，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损。施救费数额明显过高，不符合施救费的收费标准，也未记载具体的施救项目和施救里程。根据最高院冀 2 2020第31号文件，原告应当提交专用发票、转账记录、维修清单，评估报告只是参考，不能证实实际花费损失，一审法院判决我公司承担高额的车损及施救费严重损害了我公司的合法权益。鉴定报告第5项左前大灯4s店价格为5300元，评估金额10071元，一审庭后我司提供庞大一汽大众4s店（盖有公章的大灯配件价格），请求中院依法核实扣减评估差额4771元。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 王汉辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2.鉴定机构是经法院委托双方当事人同意，其出具的鉴定报告能够客观真实的反映出被上诉人的车辆损失，而且施救费、鉴定费也属于因交通事故造成的直接损失，上诉人应当赔偿。 王汉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失67829元、施救费700元，共计68529元；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王汉系冀Ｊ×××××小型轿车所有人。原告于2018年10月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司投保机动车损失险限额146451.20元及不计免赔，保险期间自2018年11月15日至2019年11月14日止。2019年10月8日21时30分，张彦强驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，在京广线行驶至京广线163公里800米处由西向东横过公路时，与沿京广线由南向北原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损。经任丘交警大队处理，此次事故原告方无责任。经河北省任丘市人民法院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆价值损失67829元，原告花费鉴定费3391元，施救费700 3 元。上述事实有原告驾驶证、冀Ｊ×××××小型轿车行驶证、机动车登记证书、事故认定书、保险单、增值税发票、评估报告及原被告的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告的车辆发生交通事故造成车辆损坏，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，且事故发生在承保期间内，故保险公司应当按照合同约定赔偿原告相关损失。车辆价值损失67829元、施救费700元和鉴定费3391元，属于因交通事故直接造成的损失，没有超过车辆损失险限额，被告保险公司应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王汉车辆损失保险金67829元、施救费700元，共计68529元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费757元、评估鉴定费3391元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 二审询问谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系一审法院委托有资质的任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具，上诉人虽持异议，但并提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认上述鉴定评估报告书证据的证明力，并以此为依据作出裁判，并无不妥。关于救援费700元，有上诉人提供的河北增值税普通发票证实，法院应据此予以认定和支持。评估鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令 4 由上诉人承担，于法有据。另，一审法院确定上诉人负担案件受理费，符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年十月二十六日 法 官 助 理 尹昊 书记员李志敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初138号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，任总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。 被告：岐山县国铭便利店，住所地：陕西省宝鸡市岐山县（盛世华庭门口），统一社会信用代码92610323MA6XE0Q0X8。 经营者：赵梅娟，女，汉族，1972年XX月XX日出生，住陕西省岐山县XX镇XX线XX村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告岐山县国铭便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年10月25日以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄 婷 书 记 员 刘宜卓 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福林化油器有限公司，住所地福建省福鼎市山前铁唐工业园区。法定代表人：费雪儿，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳北村鼎荣精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙岗天安数码创新园**厂房B803。法定代表人：王世平，该公司总经理。一审被告：费雪儿，女，1965年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。一审被告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。再审申请人福建省福林化油器有限公司（以下简称福林公司）因与被申请人深圳北村鼎荣精密机械有限公司（以下简称北村公司）、一审被告费雪儿、裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福林公司申请再审称：1.一、二审法院依据2015年7月11日《售后服务报告单》机床基本动作及功能测试一栏“正常可以生产”,从而认定被申请人提供的产品完全符合《买卖合同》约定的产品质量要求错误。申请人在售后服务单“客户意见”一栏写的意见可表明被申请人提供的四副夹具存在质量问题。因北村公司延迟提供夹具且提供的四副夹具与设备不匹配，申请人自配夹具花费54000元；且经评估，北村公司的此违约行为给申请人造成了173250元的损失。2.被申请人提供的6台设备中有一台是样机，该事实在二审中得以确认，按市场行规，样机应打折出售。申请人供货时隐瞒该事实，应承担相应的瑕疵产品责任。3.申请人在原审中提出反诉，依据《民诉法司法解释》第二百三十三条第二款的规定，原审法院应将申请人反诉与本诉合并审理。一、二审法院未将申请人反诉与本诉合并审理，也未裁定不予受理，直接作出不利于申请人的判决错误。综上，一、二审法院认定事实错误，程序存在瑕疵，请求对本案提起再审。本院经审查认为,本案中，申请人向被申请人订购6台数控钻孔攻丝中心TC-S2Dnz设备，根据申请人与被申请人及费雪儿订立的《发货协议》，其中70%的货款通过融资租赁由裕融公司付款，剩下的余款申请人应于2015年1月20日前支付10万元，2015年2月20日前支付10万元，2015年3月20日前支付37.4万元。被申请人依据合同约定交付了设备，故申请人应支付相应货款。关于申请人主张交付的四套夹具存在质量问题，应扣减相应款项的问题，根据申请人签订的《产品订货合同》和《买卖合同》，合同当事人并未对作为附件的夹具的质量约定具体标准，虽然在设备安装调试时，申请人在售后服务报告单“客户意见”一栏写明了夹具存在的问题，但被申请人主张夹具存在问题已通过售后服务解决。鉴于2015年7月的安装调试售后服务报告单和2015年11月的维修售后服务报告单上分别显示机床可以正常生产、正常使用，申请人亦未提供证据证明曾就夹具瑕疵及相应的费用扣减问题与被申请人进行过交涉，故依现有证据还不能确认交付时四套夹具存有的瑕疵未予以解决，完全不能使用，一、二审法院对申请人主张扣减相关费用未予支持并无不当。关于样机问题，一方面，交付的设备中是否存有样机在二审中并未得到被申请人确认；另一方面，申请人作为承租方签订的《买卖合同》明确约定：“标的物运至承租方指定的场所后，承租方应立即进行验货，查看标的物是否与合同约定的相符，包装、质量是否完好，如果查验无问题，承租方应立即将《租赁物验收证明书》交付于出租方……如在10天内，承租方未按前项规定向出租方交付《租赁物验收证明书》的，视为标的物已在完整良好状态下由承租方验收完毕……”由于申请人未在质量异议期内就设备质量提出异议，且在一、二审中亦未就此抗辩要求被申请人承担瑕疵产品责任，故对申请人该项申诉请求本院不予理涉。此外,关于申请人主张的损失问题，二审法院已表明若申请人认为被申请人交付的夹具存在质量问题给其造成了损失，如有依据，可另行起诉，判决并无不当。对于反诉，一审法院在一审庭审中已释明对其反诉未受理，申请人亦可另行主张。综上，福林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省福林化油器有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 储瑾伟二〇二〇年十月二十九日书 记 员 肖桐安
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6152号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：张凌峰，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：赵云峰，男，住吉林省九台市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告赵云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凌峰、奚琳参加诉讼，被告赵云峰无故未参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金9642.59元、费用（包含手续费和违约金）822.72元，利息73529.91元（利息包含复利，计算至2020年6月27日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计83995.22元；2、本案诉讼费由被告赵云峰承担。事实与理由:2008年6月13日，被告赵云峰向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请卡号为436×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的各项规则，被告于2008年7月14日开始使用信用卡进行一般性消费，于2008年8月21日开始违约。现请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金(标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为83995.22元（利息计算至2020年6月27日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵云峰未应诉。 本院经审理认定事实如下：2008年6月13日，被告在原告处申领卡号为436×××的信用卡。被告于2008年7月14日开始使用信用卡进行一般性消费,被告在使用期间办理多笔账单分期业务，被告未按时足额偿还欠款，于2008年8月21日开始违约。至2020年6月27日，被告欠款本金9642.59元，欠手续费和违约金822.72元，欠付利息及复利73529.91元。经原告催收，被告至今未还欠款。 本院认为，被告欠付原告信用卡本金及利息等，系违约，原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵云峰立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金9642.59元及手续费和违约金、利息及复利（至2020年6月27日，手续费和违约金822.72元，欠付利息及复利73529.91元；2020年6月28日后，违约金按最低还款额5%计算，利息及复利均按日万分之五计算至清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告赵云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高 蒙
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执1212号之一 申请执行人：王庆祥，男，汉族，1954年9月24日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人：朱立志，男，1964年4月20日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 王庆祥申请朱立志借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王庆祥与被执行人朱立志自愿达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初580号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕志明 二〇二〇年十月十八日 书记员  李晓威
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2740号原告：田祖峰，男，1970年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：王宁，男，1985年4月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：唐子娟，女，1985年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告田祖峰与被告王宁、被告唐子娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祖峰及其委托诉讼代理人曾祥俊到庭参加诉讼。被告王宁、被告唐子娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田祖峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时支付购买原告稻谷款27118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月11日，原告以每斤1.45元的价格卖给二被告稻谷22004斤，合计31905.8元，双方约定被告于2018年11月11日前付清此笔稻谷款。2018年9月1日，原告又分两次买给二被告稻谷共计13888斤，计款17118元，双方约定被告于2019年9月1日前付清此笔稻谷款。原、被告之间共发生两次买卖稻谷交易，被告向原告立下两张字条，事后原告多次找二被告催讨欠款，被告于2019年10月支付给原告稻谷款21905.8元，余款二被告总是以经济拮据为由推诿拒付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王宁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告唐子娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件1份、潜江市积玉口镇凤姣村村民委员会出具的证明1份，能够证明原告的基本身份情况；二被告的公安人口信息查询反馈单1份，能够证明二被告的基本身份情况；稻谷买卖条据2张，能够证明被告王宁与原告之间发生两次稻谷买卖并结算了稻谷款价格。二被告经本院传票传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的处分，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原告与二被告系同村村民，原告自2017年起开始与被告王宁进行稻谷买卖。2017年11月11日，原告以每斤1.45元的价格卖给被告王宁稻谷22004斤，合计31905.8元，双方约定于2018年11月11日付清，被告王宁于2017年11月11日向原告出具结算单1张，载明：“田祖丰，15616kg-4614kg=11002kg×2=22004斤，议价：1.45元/斤，结账以2018年11月11日为准，经手人：王宁，2017.11.11号”。2018年9月1日，原告以每斤1.20元的价格卖给被告王宁稻谷2548斤，合计3057元，以每斤1.24元的价格卖给被告王宁稻谷11340斤，合计14061元，两笔合计17118元，被告王宁于2018年9月1日向原告出具结算单1张，载明：“田祖丰，2548×1.20元/斤=3057.00元，11340斤×1.24元/斤=14061.00元，合计：17118.00元，壹万柒仟壹佰壹拾捌圆整（结帐必须以2019年9月1日为准），经手人：王宁，2018年9月1日”，并加盖了潜江市唐子娟农资经营部专用章。原告与被告王宁之间就稻谷买卖进行结算后，被告王宁于2019年10月一次性支付原告稻谷款21905.8元，仍未向原告支付购买稻谷的货款共计27118元。另查明，被告唐子娟与被告王宁于2008年4月15日经潜江市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；原告提交的结算单中载明的“田祖丰”系本案原告田祖峰。本院认为，本案中原告与被告王宁进行稻谷买卖后，被告王宁向原告出具了载有明确的对象（本案原告田祖峰）、稻谷数量、单价及总价的条据，应当视为系被告王宁与原告之间的稻谷买卖进行结算后，被告王宁向原告出具的结算单；故自原告将稻谷给付给被告王宁并与被告王宁进行结算后，原告与被告王宁之间的民间借贷关系即成立，被告王宁应当按照约定，履行偿还仍欠原告稻谷款27118元的义务。关于原告主张被告唐子娟应当对此债务承担还款义务的请求，因原告提交的2018年9月1日的结算单上加盖了“潜江市唐子娟农资经营部”专用章，且该欠款系被告王宁在与被告唐子娟婚姻关系存续期间为夫妻共同生活和经营所负的债务，应当由被告唐子娟共同偿还，对原告主张由二被告共同偿还债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁、被告唐子娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田祖峰借款27118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年十月二十八日法官助理邹洁琼书记员熊娜
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0591刑初90号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人王勤选，男，1980年11月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邢台市信都区，现住河北省广宗县。2019年9月10日，因本案被邢台市公安局开发区分局取保候审；2020年9月10日被邢台经济开发区人民检察院取保候审；同年10月14日本院决定取保候审。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人王勤选犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，检察官助理段聪慧出庭协助工作，被告人王勤选到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月31日晚23时许，被告人王勤选醉酒后驾驶号牌为冀Ｅ×××××的黑色大众牌小型汽车，先后沿河北省邢台市襄都区襄都路、邢台经济开发区中兴大街行驶，并从中兴大街高速收费站驶入京港澳高速公路。次日0时35分许，王勤选驾驶该车行驶到邢临高速邢台南处时被高速交警当场查获。民警将王勤选带至邢台县中心医院进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，王勤选静脉血中酒精含量为141.5ｍｇ／100ｍｌ。审查起诉过程中，王勤选自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 公诉机关当庭提出量刑建议，建议对被告人王勤选以危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王勤选庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 上述事实，被告人王勤选在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的照片、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、抽血照片、呼气式酒精检测照片、查获经过、到案经过说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书、社会调查评估书等书证；证人谷某、胡某、刘某等人的证言；被告人王勤选的供述和辩解；邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、补正说明；试听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王勤选违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王勤选醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人王勤选到案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人王勤选有悔罪表现，其所在地司法行政部门已对其做出审前社会调查评估，认为其符合进行社区矫正的条件，故决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，现判决如下： 被告人王勤选犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 张文杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘娇娜 书 记 员 杨辰南
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1297号罪犯李赟，男，1984年8月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年1月29日作出(2019)浙0212刑初154号刑事判决，以被告人李赟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。因在缓刑考验期限内，违反有关法律和缓刑的监督管理规定，情节严重，宁波市鄞州区人民法院于2019年5月5日作出（2019）浙0212刑更12号刑事裁定，撤销该院(2019)浙0212刑初154号刑事判决中对罪犯李赟宣告缓刑二年六个月的执行部分；对罪犯李赟收监执行原判有期徒刑二年。该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯李赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李赟减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2019年5月13日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  周雪良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任 佳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1271号 原告：潘金华，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：程家国，男，1976年11月8日生，汉族，居民，住响水县。 原告潘金华诉被告程家国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘金华到庭参加诉讼,被告程家国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程家国归还借款本金4万元及其利息(从2017年5月份开始,至给付之日止,每月利息按900元标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年2月15日,被告程家国因资金困难向原告潘金华借款3万元，约定每月利息为600元。同年10月20日，被告程家国向原告潘金华借款1万元，约定每月利息300元。后被告程家国归还利息10800元，结清了2017年5月份前的利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告程家国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告程家国向原告潘金华出具借条一张，内容为：借到潘金华3万元整。同年10月20日，被告程家国向原告潘金华出具借条一张，内容为：借到潘金华1万元整。被告程家国在两张借条下方签名。后被告程家国归还借款10800元，余款未能偿还。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程家国立据向原告潘金华借款，有借条等证据予以证实，故原告潘金华与被告程家国之间的借贷关系成立。本案两笔借款立据金额共4万元，被告程家国已归还10800元，该笔款项应当在借款本金中扣除，被告程家国尚欠借款29200元。原告潘金华称3万的借款，双方口头约定每月利息300元，1万元的借款，双方口头约定每月利息300元，对此原告潘金华未提供证据予以证实，故本院认定该笔借款双方未约定利息。原告潘金华主张的利息，可从诉讼之日即2020年5月11日起，按年利率6%标准予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程家国在本判决发生法律效力后十日内归还原告潘金华借款本金29200元及其利息(从2020年5月11日起至给付之日止,年利率按6%标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元,由原告潘金华负担367元，由被告程家国负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  吴从艳 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦尉凯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3837号 原告：刘恒，男，2000年5月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘兴群（原告之父），男，1977年1月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：陈彬彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住丰县。 被告：商丘市财富物流有限公司，住所地河南省商丘市柘城县惠济乡政府院内。 法定代表人：戈想林，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超凡，河南保航律师事务所实习律师。 原告刘恒与被告陈彬彬、商丘市财富物流有限公司（以下简称财富公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，经审理作出（2019）苏0322民初1779号民事判决书，保险公司不服上述判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终557号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0322民初1779号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年8月6日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托诉讼代理人刘兴群、亓红，被告保险公司的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告陈彬彬、财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各项费用共计318731元（医疗费169480.55元，住院伙食补助费3050元，营养费3780元，护理费12000元，伤残赔偿金220332.67元，精神抚慰金11000元，车损2000元，施救费200元，交通费3000元，合计424843.22元，分责后主张318731元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原告驾驶电动自行车，与被告一驾驶的被告二所有的停在道路上的豫Ｎ×××××/苏Ｃ×××××相撞，致使原告受伤，车辆损毁。该事故经交警部门认定，原告与被告一负事故同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，现因原被告协商赔偿事宜未果。 陈彬彬、财富公司未答辩，亦未向本院提供证据。 保险公司辩称，1、核实肇事车辆在事故发生时具有合法有效的驾驶证、行驶证，且没有强制险、商业险免赔的情形下，保险公司愿意赔偿合理合法的损失，因肇事车辆没有提供合法有效的道路运输资格证以及主车行驶证，保险公司在商业险范围内不予赔偿；2、保险公司已经垫付10000元，应在赔偿款中予以扣除；3、苏Ｃ×××××车并非在被告保险公司承保，不承担赔偿责任，请法院查明挂车是否投有强制险及商业险，主挂车应分别承担交强险的赔偿；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；5、事故认定书认定原告负事故同等责任，超过交强险部分保险公司承担不超过50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 原、被告对事故发生的事实、责任认定情况、肇事车辆牵引车投保情况、原告住院治疗情况的真实性均无异议，本院予以确认。 事故发生后原告入住沛县人民医院治疗，实际住院36天，支出医疗费98567.92元。原告于2018年5月17日至徐州市中心医院住院治疗25天，出院医嘱：建议继续康复治疗，支出医疗费66141.53元。 2019年6月26日，刘恒至沛县中医院门诊复查，支出诊疗费360元。 依原告申请、本院委托，连云港正达司法鉴定中心就原告伤情及精神状态出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘恒受伤致颅脑损伤等，目前遗留颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤九级残疾；其开颅术后，构成人体损伤十级残疾。原告支出鉴定费4400元。 另查明，事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于原告因本次交通事故造成各项损失数额的确认。 1、医疗费，根据原告的住院病案材料及医疗费发票等证据，本院确认医疗费为169480.55元。 2、根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告营养期限、护理期限分别为80天、90天，本院确认原告住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），营养费3200元（40元/天×80天）、护理费7200元（80元/天×90天）。 3、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为220332.67元【（23836+5636）×1.78×21%×20年】，酌定精神损害抚慰金7000元。 4、事故造成原告车辆损坏，本院酌定车损1000元，施救费200元。结合原告的住院治疗情况，本院酌定交通费600元。原告以上损失共计412063.22元。 二、各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。 被告陈彬彬负事故同等责任，肇事车辆牵引车在被告保险公司投保交强险、限额150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）、交通费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、施救费1200元，合计121200元。超出交强险限额部分，本院酌定由被告保险公司按照65%责任比例在商业三者险限额内赔偿原告189061.09元【（412063.22元-121200元）×65%】。被告保险公司共计应赔偿原告各项损失合计310261.09元。被告保险公司已支付10000元，因此被告保险公司应再赔付原告300261.09元。被告陈彬彬、财富公司对原告各项损失不承担赔偿责任。 综上，被告保险公司应赔偿刘恒各项损失合计300261.09元，被告陈彬彬、财富公司对刘恒各项损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘恒各项损失合计300261.09元； 二、驳回原告刘恒对被告陈彬彬、商丘市财富物流有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，鉴定费4400元，合计6394元，由原告刘恒负担118元，被告陈彬彬负担1876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  王 超
山东省莘县人民法院                         民事判决书                                     （2020）鲁1522民初3955号                                                       原告                                   原告：张元强，男，1991年7月19日出生，汉族，农民，住莘县。                                                       被告                                   被告：李海林，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。                                                       案由                                   加工合同纠纷                                                                   诉讼请求                                               判令被告偿还欠款9000元及利息。                                                       本院于2020年10月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             被告李海林在本判决生效之日起十日内给付原告张元强加工费9000元及利息（以9000元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海林负担。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 葛士俊                                                             二〇二〇年十月十九日                         书 记 员 张园园
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初513号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：永州市冷水滩区歌立方娱乐城，住所地永州市冷水滩区零陵北路**（渝州大厦）。 经营者：林必雄。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师（特别授权）。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告永州市冷水滩区歌立方娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币33,950元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年8月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共97首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费648.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李秋云 审 判 员  万竹婷 人民陪审员  张旭玲 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  邓雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4437号上诉人（原审被告）：杨占兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：于井深，男，1958年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘树杨，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市宝坻区黄庄镇小唐庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，由天津市津丰管业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：陈旭红，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：王福印，男，1954年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人杨占兵因与被上诉人于井深、陈磊、陈光明、陈旭红及原审被告王福印劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占兵，被上诉人于井深的委托诉讼代理人刘树杨、被上诉人陈磊的委托诉讼代理人陈光明、被上诉人陈光明及原审被告王福印到庭参加诉讼，被上诉人陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨占兵上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人于井深的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．于井深的工资应由陈磊、陈旭红、陈光明发放，不应由杨占兵发放，杨占兵系陈旭红的雇员，为陈旭红管理涉案煤改电工程，杨占兵向于井深出具的是未付工资的证明，并非欠据；2．杨占兵与陈磊签订的承包合同系虚假合同，该合同并未实际履行，在合同约定的施工期内，杨占兵被陈旭红无故辞退。于井深辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：于井深与陈磊、陈光明、陈旭红并不认识，是杨占兵、王福印找其干活的。陈磊、陈光明辩称，不同意杨占兵的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：于井深与陈磊之间并无劳务关系。上诉人与陈磊双方自愿签订的承包合同是真实的，上诉人在认可合同的前提下进行施工，合同款项陈磊已超额支付给上诉人。王福印述称，同意杨占兵的上诉请求。事实和理由：涉案合同是由王福印介绍签订的，应该将工人的工资予以发放，王福印本人也垫付了一部分工资。陈旭红未发表答辩意见。于井深向一审法院起诉请求：1．判令杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红偿还于井深工资款3,675元；2．本案诉讼费由杨占兵、王福印、陈磊、陈光明、陈旭红承担。一审法院认定事实：杨占兵与陈磊于2019年3月18日签订了《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》，合同约定：陈磊作为发包人，杨占兵作为承包人，杨占兵承包宝坻区黄庄镇煤改电工程项目入户水暖、电安装施工及调试。后发包方预付了款项。杨占兵找到于井深为其承包的工程施工，并于2019年9月5日为于井深出具证明，证实欠于井深工资款3,675元。上述欠款经于井深催要，至今未给付。另查，于井深民事起诉状上所写“陈志先”即“陈旭红”，系同一人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，于井深为杨占兵提供劳务，双方即形成劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。于井深提供的杨占兵出具的证明能够证实杨占兵欠付于井深工资款3,675元的事实。因合同具有相对性，于井深要求王福印、陈磊、陈光明、陈旭红共同支付工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。杨占兵称其与王福印系合伙，但未提供证据予以证实，且王福印予以否认，杨占兵可在提供相关证据后另行主张；杨占兵对其与陈磊签订《宝坻区黄庄镇煤改电工程项目安装承包合同》真实性不予认可，亦未提交证据予以证实，故对杨占兵的抗辩意见，一审法院不予采纳。杨占兵称“工程已完工，但未结清款项”的抗辩意见与本案不具有关联性，一审法院不予采纳。陈旭红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决：一、杨占兵于判决生效后十日内给付于井深工资款3,675元；二、驳回于井深其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨占兵负担（此款于井深已预交，杨占兵于判决生效后十日内给付于井深）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨占兵是否应向于井深支付相应数额的款项问题。杨占兵对于其与于井深之间的劳务合同关系不持异议，且对于井深主张的报酬数额亦无异议，一审法院判令杨占兵向于井深支付相应数额工资款正确，本院予以维持。杨占兵主张其受雇于陈旭红并应由陈磊、陈光明、陈旭红向于井深支付工资，但不能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占兵负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年十月三十日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民28965号之二 原告袁金平，女，汉族。 被告深圳市景华投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园******A2802。 法定代表人：杨聪。 本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，于2020年8月17日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152027416366005211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告袁金平撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监486号于鸣方：你因与沈桂芝、秦虹所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终438号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：本案争议的焦点是双方就案涉拆迁房屋置换物的权益份额系如何约定。对此，你主张双方约定按出资比例进行分配，沈桂芝则主张双方口头约定各占二分之一，但双方均无书面证据能够证明。而2012年至2016年的拆迁补偿领款单证明连续五年双方均系每年各半领取案涉房屋拆迁安置过渡费，你与案外人许勇的通话记录则证明你只是认为沈桂芝谎称请客送礼，并未否认与沈桂芝各享有50%份额，故二审判决综合全案证据认定沈桂芝的主张具有证据优势并据此认定双方对案涉拆迁房屋置换物各享有50%份额，不违反法律规定。综上，你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你服判息诉。二〇二〇年十月二十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2572号 申请人：孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：王彬，男，1970年8月1日出生，汉族，住邹平市。 申请人孙永刚因与被申请人王彬民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2449号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王彬的银行存款30625元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马 天
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1059号申请执行人中农集团控股股份有限公司山东分公司。被执行人刘现文。被执行人仲磊。被执行人仲玲英。被执行人仲宁。被执行人河南中化美嘉肥业有限公司。申请执行人中农集团控股股份有限公司山东分公司与被执行人刘现文、仲磊、仲玲英、仲宁、河南中化美嘉肥业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2732063.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38708号原告：周丕海。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州楷信企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路**之**（仅限办公用途）。法定代表人：王丕向。原告周丕海与被告广州楷信企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月二十七日法官助理高珊珊
湖北省天门市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初434号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省天门市人民检察院。被告人李作刚，男，1973年7月5日出生，四川省南充市南部县人，汉族，初中文化，武汉助力劳务建设有限公司员工，住天门市杨林镇聂范村（户籍所在地：南充市南部县）。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月24日被天门市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2020年7月17日经本院决定对其取保候审。指定辩护人李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人李作刚犯非法狩猎罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并以鄂天检七部民公诉〔2020〕2号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员李苗出庭支持公诉，陈俊博参加附带民事公益诉讼，被告人李作刚及其辩护人李骏恺均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月24日16时许，被告人李作刚驾驶牌号为鄂Ａ×××**的小型汽车来到本市废弃砖瓦厂附近，持气枪共计射杀3只动物，被天门市公安局佛子山派出所民警当场抓获，并扣押3只动物，气枪1支,铅弹79发,高压气泵1个。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，所射杀的3只动物中2只为雉鸡，1只为黑水鸡。雉鸡、黑水鸡是国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物，简称"三有动物"。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，被告人李作刚所持的气枪以高压气体为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。根据《湖北省林业局鄂林护[2018]170号关于发布野生鸟类禁猎期的通告》的规定，湖北省禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。根据国家林业局第46号令野生动物及其制品价值评估方法及其附件陆生野生动物基准价值标准目录，雉鸡的基准价值为每只300元，黑水鸡的基准价值为每只300元。被告人李作刚的非法狩猎行为，破坏了国家野生动物资源，侵犯了国家对野生动物的所有权，造成国家经济损失共计人民币900元。在本案的审理阶段，被告人李作刚表示愿意赔偿国家经济损失，并主动将赔偿款900元交由本院保管。上述事实，被告人李作刚在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的作案工具气枪1支、铅弹79发、高压气泵1个，被射杀的鸟类及相关照片，被告人李作刚的户籍信息，办案机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、扣押清单，湖北省林业局关于发布野生鸟类禁猎期的通告，国家林业局第46号令野生动物及其制品价值评估方法，陆生野生动物基准价值标准目录，湖北省罚没收入票据，证人杨某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2019]755号物证鉴定书，湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴[2019]411号鉴定书，被告人李作刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李作刚违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李作刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李作刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李作刚的犯罪行为，侵犯了国家对野生动物资源的所有权，破坏生态环境，致使社会公共利益遭受损失，在依法承担刑事责任的同时还应承担民事侵权责任，故对公益诉讼起诉人天门市人民检察院要求被告人李作刚赔偿国家损失人民币900元的诉求，本院予以支持。被告人李作刚主动赔偿国家经济损失，具有悔罪表现，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国枪支管理法》第三条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，第六条第一款，第二十四条，《最高人民法院》第六条第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条，第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告人李作刚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、判令被告人李作刚赔偿国家经济损失人民币九百元（此款已交由本院保管）。三、作案工具气枪一支、铅弹七十九发、高压气泵一个，由扣押机关依照相关法律法规处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  敖 于审 判 员  曾 杰审 判 员  熊官伟人民陪审员  魏秋香人民陪审员  谢端平人民陪审员  陈慧娟人民陪审员  李明生二〇二〇年十月十三日书 记 员  陈 诗
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1179号申请执行人：孙桂芬，女，住敦化市丹江街林峰社区。被执行人：韩凤春，男，住敦化市丹江街。被执行人：韩宇红，女，住敦化市丹江街。被执行人：杨玉梅，女，住敦化市丹江街。被执行人：韩凤莉，女，住敦化市丹江街。申请执行人孙桂芬与被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉民间借贷纠纷一案，执行依据为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙桂芬于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉：1.立即向申请执行人孙桂芬给付案款本金328999元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.执行费4835元。本院于2020年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月16日向被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵、少量银行存款、无工商总局信息、无车辆。2020年6月16日，本院到敦化市房屋产权管理中心调查，被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉名下无房屋产权登记。2020年10月31日，本院作出（2020）吉2403执1179号限制消费令，将被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉限制高消费。2020年10月31日，本院对申请执行人孙桂芬告知上述执行情况，申请执行人孙桂芬认可法院的调查结果并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩凤春、韩宇红、杨玉梅、韩凤莉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二〇年十月三十一日书记员  张瀚文
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6929号原告：徐如振，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：王林萍，女，汉族，1973年7月26日生，住江苏省。被告：侯振忠，男，汉族，1984年10月25日生，住河南省周口市。原告徐如振与被告王林萍、侯振忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告徐如振于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐如振以收到被告方给付的发票原件为由，向本院提出撤诉，申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告徐如振撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐如振负担。审判员 冯 光二〇二〇年十月二十七日书记员 唐玲玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3948号 原告：岳宗民，男，1956年9月12日生，汉族，莘县第二人民医院职工，住莘县。 被告:郭文涛，男，1968年6月1日出生，汉族，莘县第二人民医院职工，住莘县。 被告：郭玉芬，女，1966年8月16日出生，汉族，莘县广播局职工，住莘县。 二被告委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 原告岳宗民与郭文涛、郭玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告岳宗民于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳宗民撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告岳宗民负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  张园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄月银，男，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告黄月银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人张玲、被告黄月银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款38768元、保费668元,上述合计39436元:2.被告支付违约金(违约金以上述金额39436元为基数,按照每月2%的标准,自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止)；3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款4万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款4万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2018年8月29日向光大银行支付本息38768元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费668元。 被告黄月银辩称，贷款是原告公司内部人找到我的，跟我讲办完之后就不用我管的。材料是我签字，我还过两期，但之后打他们电话就联系不上了，也不管了。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，保险单有被告签名确认“本人已知晓中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单中特别约定所述内容”。又，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，原、被告就贷款保证成立保险合同法律关系。被告已签字确认保单并明确知晓为信用贷款投保事宜，其作为完全民事行为能力人，对其行为后果有清楚明确的认知，辩解无需偿还，无事实和法律依据，本院不予采信。原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项38768元并支付拖欠保费668元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有明确约定，原告主张自理赔之日（2018年6月7日）至实际清偿之日按月利率2%计收违约金不违反法律规定，本院予以支持，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄月银于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款38768元、拖欠保费668元，合计39436元； 二、被告黄月银于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2018年6月7日起至实际清偿之日止以拖欠的理赔款与保费为基数计算的违约金（截至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 三、被告黄月银于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取652元，由被告黄月银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十月二十日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4769号 原告：黄家财，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******51722。 法定代表人：董祺，执行董事。 委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。 第三人：中国人民银行征信中心，，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路**** 法定代表人：罗玉冰，主任。 委托诉讼代理人：沈益昌，男，系公司员工。 原告黄家财与被告爱钱进（北京）信息科技有限公司、第三人中国人民银行征信中心名誉权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告黄家财于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告黄家财撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黄家财负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保604号 申请人：陈敏霞，女，1982年7月22日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈永乐，男，1989年12月11日出生，汉族，住宁海县。 申请人陈敏霞于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被申请人陈永乐名下的车牌号为浙Ｂ0××××小型普通客车，保全金额30000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人陈敏霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封并扣押被申请人陈永乐名下的车牌号为浙Ｂ0××××小型普通客车，保全金额30000元。 案件申请费320元，由申请人陈敏霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理     葛宏伟 代书记员
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申66号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟谊发，男，1990年6月17日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁碧贵，男，1963年11月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。一审被告，二审被上诉人:丁传英，女，1989年1月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。再审申请人钟谊发与被申请人丁碧贵、丁传英占有物返还纠纷一案，不服本院（2020）云26民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。钟谊发申请再审称，一、钟谊发提供的搬家挂账人窦仕乾和肖方云证明属于新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定法律关系错误，争议房屋属于违法建筑，未取得物权，丁碧贵未提供争议房屋是其享有物权的依据。三、原判决、裁定适用法律确有错误的。本院经审查认为，一、关于钟谊发是否有新证据足以推翻原判决问题。本院认为，钟谊发提供的窦仕乾和肖方云证明系证人证言，不是钟谊发出资建房的直接证据，并且未到庭接受质询，不能证明争议房屋是钟谊发出资建盖，该二人证明不足以推翻原判决。二、关于原判决认定事实和法律关系是否恰当问题。本院认为，在一、二审过程中，钟谊发均不否认争议房屋地基是丁碧贵购买的，建房合同也是丁碧贵签订的，只是认为自己已经支付丁碧贵1**,000.00元的地基款，建盖房屋的款项是自己支付的，故不存在要将争议房屋返还丁碧贵的问题。而钟谊发在一二审及再审申请过程中，均未能提交证据证明其已支付过丁碧贵地基款，而丁碧贵在钟谊发提交再审申请后，向本院提交了其妻王正会农行二十余万元的收入及支出银行流水，证明其建盖房屋的款项是从其妻子银行卡支出，这与一审庭审丁碧贵的陈述，其是出卖老房子收入二十万元来建盖争议房屋相互印证，能够证明房屋系丁碧贵建盖，故本院确认争议房屋属于丁碧贵有事实依据，将案由变更为返还原物纠纷并无不当。争议房屋地基交易不符合法律规定，会影响丁碧贵的产权证取得，但不能成为钟谊发合法占有该房屋的理由。钟谊发认为，其已经支付争议房屋地基款给丁碧贵，并支付了建房款，不存在将争议房屋返还给丁碧贵的理由不能成立。三、关于原判决、裁定适用法律是否错误问题。钟谊发再审申请认为二审判决与一审法院认定的客观事实不符，属于适用法律错误。因本院二审已对本案的法律关系进行了重新确认，并根据案件事实和法律关系适用相应的法律规定并无不当。钟谊发的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，钟谊发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟谊发的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二〇年十月十六日书记员  韦 超
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0822刑初23号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人王君，男，1971年10月18日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，初中文化，农民，住荆门市东宝区。因犯盗窃罪，于1992年3月被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑九年零六个月,因犯盗窃罪，于2012年3月19日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被沙洋县公安局抓获，次日被沙洋县公安局取保候审。湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人王君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员李淑岚出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日凌晨2时许，被告人王君驾驶自己的奇瑞QQ小轿车，当其行驶至路段时，窥见到路边的双庙购物中心小超市，王君用事先准备好的便捷式砂轮，潜入该超市内，盗得11条香烟、散装香烟31包及槟榔12包（以上总价值为1923.15元）、现金950元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王君的户籍资料、受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过等书证、证人邵某的证言、被害人邓某的陈述、沙洋县物价局价格认定结论书、现场勘验笔录、指认笔录、被告人王君的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王君入户盗窃，共计金额2873.15元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王君在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当依法从重处罚，同时被告人王君在案发后如实供述、认罪认罚，依法可从轻，从宽处罚。建议判处被告人王君有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月19日凌晨2时许，被告人王君驾驶自己的奇瑞QQ小轿车（当时所挂车牌HFR652系王君所盗），从荆门市东宝区南台小巷家中出发，当其行驶至路段时，窥见到路边的双庙购物中心小超市，王君用事先准备好的便捷式砂轮，潜入该超市内，盗得11条香烟、散装香烟31包及槟榔12包（以上总价值为1923.15元）、现金950元。当日上午王君将盗窃来的11条香烟等交由邻居邵某帮忙出售（未果）。2019年8月20日下午五时许，被告人王君在荆门市东宝区南台小巷被沙洋县公安局民警抓获归案。被告人王君具有坦白、认罪认罚、累犯的情节。上述事实有经庭审质证、确认的案件揭发及办理经过、抓获经过、证人邵某的证言、受害人邓某的陈述、发还物品清单、2019年9月19日，沙洋县物价局价格认定结论书、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认笔录一份及指认现场照片三张、被告人王君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王君在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王君到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王君认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二、依法责令退赔赃物折款人民币1637.36元。对公安机关扣押的作案工具车牌1对、便捷式蓄电池砂轮等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗云峰人民陪审员  周森林人民陪审员  卢礼斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  贺 晶