wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复186号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族。申请执行人：向红霞，女，1966年10月26日出生，汉族。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。复议申请人朱纯杰、胡国华就向红霞申请执行常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）作出的（2020）湘07执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱纯杰、胡国华申请复议称，向红霞并未支付购房款，朱纯杰、胡国华只和向红霞的丈夫龚俊发生过借款往来，具体借款为269万元，已还款384万元，包括60万元的一套房屋。本案系虚假仲裁，损害了朱纯杰、胡国华的合法权益。请求撤销常德中院（2020）湘07执异38号执行裁定。本院查明，向红霞与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，经向红霞申请，常德仲裁委员会于2018年8月29日立案受理。2018年9月21日，胡国华以中大公司委托代理人的身份到庭参加仲裁庭审。经审理，仲裁庭认为：向红霞与中大公司于2014年6月4日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱纯杰挂靠中大公司开发房地产项目，其出卖商品房的行为构成表见代理，其后果应由中大公司承担。向红霞用借款充抵购房款的行为已得到朱纯杰的认可，应视为向红霞在签订购房合同时一次性交清购房款，中大公司应按合同约定向向红霞交房，在中大公司逾期交房的情况下，向红霞要求继续履行合同，应予支持。2019年3月4日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1167号裁决，裁决如下：一、确认向红霞与中大公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、本裁决送达之日起15日内，中大公司将金地名苑1号楼XX号房交付给向红霞，并在交房90日内协助办理该房屋的不动产权属证书。上述仲裁裁决发生法律效力后，向红霞向常德中院申请执行，常德中院于2019年4月12日立案受理。案件进入执行程序后，案外人朱纯杰、胡国华提出书面申请称：其与龚俊（系向红霞丈夫）之间只存在借款纠纷，且款项已经结清。向红霞没有支付过购房款，其通过仲裁无偿获得房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1167号裁决。为支持其主张，朱纯杰、胡国华向常德中院提交了银行流水及借条，拟证明朱纯杰与龚俊之间存在借款纠纷，朱纯杰向龚俊借款269万元，还款324万元，另用一套价值60万元的房屋抵偿剩余欠款，共计向龚俊还款384万元的事实。向红霞答辩称：1、案外人的申请事由不属于法定不予执行仲裁裁决的情形；2、向红霞实际付款，有付款收据及银行流水为证；3、双方已经进行结算，签订了买卖合同，朱纯杰出具了结算依据。为支持其主张，向红霞向常德中院提交以下证据：1、银行流水，拟证明从2008年开始，向红霞向朱纯杰打款134万元的事实；2、收据，拟证明2014年3月4日，向红霞与朱纯杰进行结算，用剩余的79万余元抵扣案涉XX号房款及一个地下车位款，朱纯杰开具64.1628万元房款收据的事实；3、《商品房买卖合同》，拟证明向红霞购买案涉XX号房的事实。中大公司未向常德中院答辩。另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2008年开始，朱纯杰与向红霞、龚俊之间发生借贷往来。2014年3月4日，金地名苑1号楼工程项目部工作人员姚善甫向龚俊、向红霞开具金额为64.1628万元的收据。该收据载明：“向红霞、龚俊购置金地名苑1号楼XX房款”，“此据系朱总与向、龚在2014年3月14日账款结算后开具的收款收据”，“XX号房款已付清，朱总在此据上签字后生效”。朱纯杰在该收据上签字，并加盖“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”公章。2014年6月4日，胡国华代表中大公司与向红霞签订《商品房买卖合同》，约定向红霞购买金地名苑1号楼XX号房屋，建筑面积123.39平方米，单价为5200元/平方米，总价款为64.1628万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。另，金地名苑1号楼XX号房现签约备案在第三人名下。常德中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。本案中，在案涉《商品房买卖合同》签订前，向红霞、龚俊与朱纯杰之间确实存在借贷关系，但从朱纯杰签字认可的房款收据来看，双方经结算，已将相应借款转为购房款，后胡国华又代表中大公司与向红霞签订了商品房买卖合同。可见，双方之间的借贷关系已转为商品房买卖合同关系，这是双方当事人意思表示一致的结果，并不违反法律的禁止性规定。而且，朱纯杰（胡国华）以中大公司的名义开发金地名苑1号楼项目，其将借款转为房款及签订商品房买卖合同的行为，应视为中大公司的行为，即向红霞与中大公司之间建立商品房买卖合同关系。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，向红霞根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。故朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，该院不予支持。遂于2020年8月6日作出（2020）湘07执异38号执行裁定：驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第218号仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益的情形。从朱纯杰签字认可的房款收据来看，双方经结算已将相应借款转为购房款，后胡国华又代表中大公司与向红霞签订了商品房买卖合同。双方当事人已将借贷关系转换为商品房买卖合同关系，提交常德仲裁委员会仲裁也系合同约定的争议解决方式。朱纯杰、胡国华提供的证据不足以反映本案当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁的情形，向红霞根据该合同约定的争议解决方式向常德仲裁委员会申请仲裁不违反法律规定。综上，常德中院裁定驳回其不予执行仲裁裁决的申请并无不当。朱纯杰、胡国华向本院申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年十月十二日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10138号 本院执行何婉玲申请执行深圳市靖峰实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人深圳市靖峰实业有限公司已支付执行款4030.39元，执行费50元，被执行人深圳市靖峰实业有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2741号原告：王百立，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，文盲，住山东省鄄城县委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇王榔头村委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇焦庄村委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县箕山镇尹庄村原告王百立与被告王文贺、王世钦、尹茂欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王百立向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工资款7650元；2.三被告负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至6月，原告给三被告承包的工程做水泥工，按日计算工资，每月月底结清。三被告已支付原告3月份的工资，下欠4月至6月工资7650元未付，被告尹茂欣给原告出具了工资清单。经原告多次索要，三被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院。王文贺辩称，我与原告不存在劳务合同关系，不应支付原告工资。涉案工程是王世钦承包的，王世钦派工并安排我用他的面包车接送工人上下班、和工人一起施工，尹茂欣是会计，给我和王世钦打工，工资单是我领着原告让尹茂欣开具的，上面的签字也是我让尹茂欣签的。王世钦辩称，我没有承包涉案工程，我是给王文贺、尹茂欣打工，原告3月份的工资不是我支付的，工资清单上的签字也不是我本人书写，我与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，不应支付工资。尹茂欣辩称，王文贺与王世钦在实验小学御翠校区承包的工程，让我做饭记账，工资单是王文贺让我出具的，也是他们两个让我签的他们的名字，我没有雇佣原告，不应支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王百立围绕诉讼请求提交工资清单一份，证明三被告欠原告工资款7650元的事实。被告王文贺对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，工资清单不是被告出具，上面的签字也不是本人书写。被告王世钦对原告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性、证明目的有异议，该工资清单出具时，被告不在场，内容与签字均不是本人书写。被告尹茂欣对原告提交的证据质证意见如下：工资清单是我按照王文贺与原告的要求出具的，上面王文贺、王世钦的名字是我签的。被告王文贺未提交证据。被告王世钦为证明自己的主张提交工人证明两份，证明被告王文贺是老板，王世钦与王文贺、尹茂欣不是合伙人。原告对被告王世钦提交的证据质证意见如下：该证据属于证人证言，应由证人出庭作证，否则不能认定其证明效力，原告是给三被告干活，不清楚三被告之间的关系。被告王文贺、尹茂欣对王世钦提交的证据质证意见如下：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，应由证人出庭作证，武守国与王世钦是近亲属，该证据不能证明被告王世钦不是老板。被告尹茂欣庭后提交工人证明四份，证明被告王文贺与王世钦是老板，原告工资应由二被告支付。原告对被告尹茂欣提交的证据无异议。被告王文贺对尹茂欣提交的证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，证明中武守国、董俊海的证言与被告王世钦在庭审中提交的二人证言不一致，该证明中二人证言显示王世钦是老板，庭审中二人证言不是其真实意思表示，不能作为有效证据使用。被告王世钦对尹茂欣提交的证据质证意见如下：该证据中的证言均系原告方个人陈述，没有其他证据予以佐证，且是庭后提交，有被他人授意完成的可能性；从该证据证言结合庭审笔录被告王文贺承认原告3月份的工资是其发放，工资详单是尹茂欣在王文贺的授意下出具，可以证实被告王文贺是原告的老板，应承担支付工资责任。本院经审查认为：原告提交的工资清单被告王文贺虽有异议，但其已承认是由其本人让尹茂欣出具并代签名字，被告尹茂欣亦认可该事实，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应确认为有效证据；被告王世钦提交的证据均为证人证言，但证人未出庭作证接受其他当事人的质询，被告又无其他证据予以佐证，且原告不认可，故该证据不能确认为有效证据；被告尹茂欣提交的证据均为个人陈述，无其他证据予以佐证，且被告王世钦不认可，故该证据不能确认为有效证据。根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月至6月被告王文贺雇佣原告在鄄城县做水泥活，由被告王世钦负责派工，被告尹茂欣负责记账。2019年3月份的工资被告王文贺已支付原告，下欠4月至6月工资共计7650元尚未支付，被告王文贺授意尹茂欣向原告出具工资清单一份并代签王文贺、王世钦二人姓名，后原告多次索要，三被告一直未付，原告诉至法院。被告王世钦对工资清单及签字不认可，原告及被告王文贺、尹茂欣均未提交足够证据加以证明,原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，被告王世钦否认，原告及被告王文贺、尹茂欣未提交有效证据予以证明。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王百立在被告王文贺处务工，双方形成事实劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告王文贺欠原告王百立工资款7650元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告王文贺偿还工资款7650元，应予支持；原告诉请被告尹茂欣、王世钦承担偿还责任，未提交足够的证据证明，且二被告不认可，对原告的该项主张，本院不予采纳，原告及被告王文贺、尹茂欣主张被告王世钦与被告王文贺系合伙关系，应与被告王世钦一起承担支付义务，证据不力，本案不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告王文贺自本判决生效之日起十日内偿还原告王百立工资款7650元；二、被告王世钦、尹茂欣在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告王百立、被告王文贺、尹茂欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十月二十七日书记员 谷梦霞
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执758号之十一申请人：姜传秀被执行人：柴茂关于申请执行人与被执行人柴茂借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人柴茂在账户内余额人民币40.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴茂在交通银行账户内存款人民币10837.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨林二〇二〇年十月三十日书记员  余莉
1杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10741号 原告：夏承烨，男，2012 年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区 5组6户。 法定代理人：陈玲，女， 1985年10月19日出生，住杭州市萧山区 组6户，系夏承烨的母亲。 被告：杭州寰娱影视传媒有限公司，统一社会信用代码 91330109MA2CEJWM36，住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联 合国际中心402室-7（自行分割）。 法定代表人：张尚德。 总经理。 原告夏承烨诉被告杭州寰娱影视传媒有限公司教育培训合 同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民 代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民 事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼 程序，公开开庭进行了审理。原告夏承烨法定代理人陈玲到庭参 加诉讼。被告杭州寰娱影视传媒有限公司经本院传票传唤，无正 当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏承烨向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合 同；2.被告退还合同款17800元；3.由被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年12月14日，原、被告签订《杭州市 寰娱影视培养艺员确认书》（以下简称“《确认书》”）一份，约 2定被告为服务原告制定了一整套针对性训练项目，原告选择模特 表演-组合成品节目1个、语言表演-组合成品节目1个为科目， 彩排课时为80节课，每次上两节课，每节课时45分钟；确定名 额之后，会给艺员私人订制档案照一套，费用为17800元（包含 3000元专业艺术模卡一套）；被告提供“锻炼”平台，根据原告的 基础和进度安排相适应的3-6次活动机会（包含但不仅限于3-6 次）；若因被告原因提供不了服务内容，由被告负责，并和原告 沟通进行协商调整，协商不能达成一致时，被告扣除原告已产生 的相关费用退还余下费用（相关费用：服务费、课时费、名额费、 活动服务费）；如因原告原因单方面违约（签订合同后因各种理 由不来登记注册的、上课后长期缺勤的、自动放弃等）而出现无 法进行培养、履行确认书的情况，由原告监护人负责，被告扣除 原告合同金额的百分之三十作为违约金，若因此造成被告其他损 失的，被告有权继续追偿。当日，原告法定代理人向被告支付 17800元。后原告未至被告处进行《确认书》约定的科目培训。 2020年6月16日，原告向本院递交诉讼资料，案经调解无果。 另查明，被告于2020年6月9日将原住所地杭州市萧山区 宁围街道广孚联合国际中心3层变更为杭州市萧山区宁围街道 广孚联合国际中心402室-7（自行分割），现被告实际在变更后 的地址营业。 本院认为：原、被告签订的《确认书》系双方真实意思表示， 且不违反法律法规相应规定，合法有效。双方均应按约履行合同。 本案中，原告已按照合同约定向被告支付相应价款，被告应当按 约定向原告提供培训服务。原告认为，未主动联系原告参加培训、 安排课程，被告未按约定提供照片，且将培训场地从三楼搬迁至 四楼，已构成违约，故要求解除双方签订的《确认书》。首先， 原、被告双方签订的《确认书》中未约定培训服务的履行期限， 3而原告亦未提交证据证明其要求被告履行，故被告可以随时履 行。其次，按照《确认书》的约定，被告的主要义务系向原告提 供培训服务，且根据原告陈述，被告现仍在为其他人提供培训服 务，被告提交的答辩状亦承诺可以继续向原告提供培训服务，故 被告培训场地的变化、未提供照片以及未主动联系原告参加培训 的行为并未构成根本性违约。被告抗辩称其因新冠疫情影响将培 训场地搬迁且在2020年6月初才被批准复课，故不同意解除《确 认书》。然原、被告双方签订合同及原告支付价款均在新冠疫情 发生之前，疫情及疫情防控措施亦仅影响被告复课时间而未影响 合同的实际履行，因原、被告签订的《确认书》具有人身属性， 原告坚持要求解除合同系合同无法履行的原因，故对被告关于要 求《确认书》继续履行的抗辩本院不予采纳，对于原告要求解除 双方签订的《确认书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后， 尚未履行的，终止履行，故被告应当向原告退还合同款。因被告 的行为未构成根本性违约，原告在庭审中同意按照《确认书》的 约定扣除30%的违约金，故被告应当向原告退款12460元（17800 元×70%）。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事 实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十 条、第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十七条、第一百 一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下: 一、夏承烨与杭州寰娱影视传媒有限公司于2019年12月 14日签订的《杭州市寰娱影视培养艺员确认书》在本判决生效 之日起解除； 二、杭州寰娱影视传媒有限公司在本判决生效之日起十日内 退还夏承烨12460元。 4三、驳回夏承烨其余诉讼请求。 如杭州寰娱影视传媒有限公司未按本判决指定的期间履行 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由夏承烨负担67元， 杭州寰娱影视传媒有限公司负担56元。 夏承烨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州 寰娱影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳 应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  颜冰心 二〇二〇年十月十九日 书记员  田安琪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6692号原告：天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道**。（统一社会信用代码：91120224681878635R）法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李思明，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘宝川，男，该公司职员。被告：刘继广，男，1972年4月13日出生，汉族，原住天津市宝坻区××街××，现住天津市宝坻区。原告天津中发物业有限公司（以下简称中发物业）与被告刘继广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中发物业的委托诉讼代理人李思明及被告刘继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中发物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年8月1日至2020年8月31日的物业服务费4119元、违约金123元，合计4242元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金123元的诉讼请求。事实及理由：原告系天津市宝坻区海滨街灵秀丽苑小区现行物业服务管理单位，经投标取得该小区物业服务资格，与该小区业主大会签订了住宅物业服务合同。2017年8月1日原告接管该小区，正式为该小区业主提供服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同约定，小区物业服务费为每平米1.25元（基础服务费为每平米0.8元，能源费为每平米0.45元）。被告作为该小区业主，在接受原告服务的同时，拒不履行按时交纳物业服务费的义务，已拖欠原告2017年8月1日至2020年8月31日的物业服务费4119元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈起诉。刘继广辩称，天津市宝坻区××街××房屋登记在其名下，建筑面积89.06平方米，认可拖欠原告2017年8月1日至2020年8月31日物业费的事实。该小区未安装摄像头，导致被告车辆被剐蹭后无法找到肇事车辆。小区业主随意停车。地下车库一直未投入使用。本院经审理认定事实如下：位于天津市宝坻区××街××房屋登记在被告名下，建筑面积为89.06平方米。2017年8月1日，天津市宝坻区丽苑小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将灵秀丽苑委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅、高层住宅；物业管理服务期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费标准为：多层住宅0.8元/月·平方米,高层住宅0.8元/月·平方米，商业1.0元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳；业主、开发建设单位于每月10日前交纳物业管理服务费，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。2020年7月31日，天津市宝坻区丽苑小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将灵秀丽苑委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅、高层住宅；物业管理服务期限为五年，自2020年8月1日起至2025年7月31日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费标准为：多层住宅0.8元/月·平方米,高层住宅0.8元/月·平方米，商业1.0元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元的标准由业主交纳；业主、开发建设单位于每月10日前交纳物业管理服务费，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2017年8月1日至2020年8月31日物业服务费未付。本院认为，原告与天津市宝坻区丽苑小区业主大会于2017年8月1日、2020年7月31日签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该两份协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区31-1702房屋，建筑面积89.06平方米。2017年8月1日至2020年8月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为1.25元/月·平方米×89.06平方米×37个月=4119.03元，原告现依4119元主张权利并放弃要求被告支付违约金123元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘继广于本判决生效后七日内支付原告天津中发物业有限公司2017年8月1日至2020年8月31日的物业服务费4119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘继广负担（执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年十月二十日书记员  王 帅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2485号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王建军，该联社员工。 被告：鲍金友，男，1956年2月1日出生，汉族，住平泉市。 被告：陈殿武，男，1960年12月27日出生，汉族，住平泉市。 平泉市农村信用合作联社与鲍金友、陈殿武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘广生
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2341号 原告：王海萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王明通、张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。 被告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路******。 破产管理人：江苏益新律师事务所。 委托诉讼代理人：李凌飞、鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 原告王海萍与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海萍委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼，被告富城房地产破产管理人委托诉讼代理人李凌飞、鲁科顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38317元（自2018年3月31日起计算至2020年8月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告富城房地产辩称：一、目前被告公司房屋不具备交付条件；二、已有部分业主入住，管理人请业主在举证中提供具体入住时间；三、签订意向购买协议的原告要提供为什么没有签订合同的依据，包括该套房屋是否涉及一房多卖的情形；四、违约金的计算请已领取的房屋的人将违约金计算到已经领取房屋的日期，没有领取房屋的人请将日期计算到2020年8月10日（破产受理裁定下达之日）。请依法裁决。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福美地x幢x单元xx号房屋，房屋总价为444000元；合同约定交房时间为2018年3月30日前，出卖人逾期将该商品房交付买受人使用的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部房款444000元。因涉案房屋不具备交付条件，被告逾期尚未交付房屋。2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋义务。关于逾期交房违约金，本案合同约定的交房的最后期限为2018年3月30日，因被告未按期向原告交付房屋构成违约，2020年8月10日，本院裁定受理淮安富城房地产开发有限公司破产清算的申请。故原告主张2018年3月31日至2020年8月10日期间逾期交房违约金在合理范围内，本院予以支持，经测算，金额为38317元。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安富城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王海萍逾期交房违约金38317元。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告淮安富城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××85）。 审 判 员 左康红 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王娅婕 书 记 员 呼芮吉 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初3486号原告：赵立新，男，1967年11月17日出生，汉族，住凌源市。被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。法定代表人：梅洪斌。被告：孙学良，男，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告赵立新与被告中铁十九局集团第三工程有限公司、孙学良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法进行了审理。原告李宗新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告工资119000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款还清之日止；2、二被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月到8月，我在二被告承建的朝凌客专TJ-1标项目0-39号高铁建设路段从事劳动工作，被告拖欠我工资319000元，后支付我20万，还剩119000元未给付，被告孙学良为我出具欠条，后经原告多次催要，二被告始终未能偿还欠款，现原告诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院认为，原告在起诉时虽提供了二被告的住所地地址及电话号，但无法联系二被告。且原告在指定的期限内未能重新提供二被告的确切地址及联系方式，导致本院不能向被告送达起诉状副本及相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵立新的起诉。案件受理费减半收取1340元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年十月二十一日法官助理刘梦婷书记员安琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4153号上诉人（原审被告）:张锦斌，男，汉族，1972年7月28日生，身份证住址河南省息县。委托诉讼代理人：王少华，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙世举，男，汉族，1962年6月21日生，身份证住址河南省信阳市浉河区，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。上诉人张锦斌因与被上诉人孙世举民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张锦斌的委托诉讼代理人王少华、被上诉人孙世举的委托诉讼代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦斌的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人仅提供“借到条”证明借贷关系存在，未提供其他任何转账凭证或现金交付的证据。1400万元的巨额借贷金额，一审不审查其款项交付的时间、方式以及地点，也不审查被上诉人的经济能力，财产变动情况，就认定借贷关系存在，缺乏基本的严谨性。上诉人向陶正富出具的“借到条”是复印件，上诉人在一审时即提出不予质证，故不能作为证据使用，与本案亦无关联性。被上诉人仅提供陶正富的说明，证明被上诉人借用陶正富名义向上诉人出借了1400万元，但陶正富也没有提供任何向上诉人支付了1400万元的凭证，对于陶正富的说明，法院仍应当综合判断查证借贷事实是否发生。二、一审不以双方提供的证据进行裁判，而是凭主观臆断随意判决，不公平，不公正。1400万元的巨额借贷金额，一审仅凭被上诉人陈述借款时“流畅自然”就认定借贷关系真实发生，没有依据，一审认定的“以另一方面印证了原被告之间存在借款情况”的已付工程款，和本案也没有关联性。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。孙世举答辩称：一、上诉人称答辩人未提供任何转账凭证与事实不符。1、答辩人一审进向法院提交了《息县建筑公司明细账》《楚得苑1#、16#楼息县建筑总公司施工单位房款抵工程款明细》《明细分类账》用以说明被答辩人张锦斌向答辩人借款的原因，即张锦斌作为息县建筑总公司承接弘昌公司“楚得苑”1#、16#楼工程的实际施工人，工程为垫资建设，有向孙世举个人借款的动因。2、答辩人一审时向法院提交了部分转账凭证，足以说明答辩人向上诉人出借借款实际发生。3、因上诉人工程建设中用款方式多样，答辩人除向上诉人个人转账外，还有现金支付、指示交付等多种方式。二、上诉人作为完全民事行为能力人，多次向答辩人出具借款凭证的行为也证明其认可借款实际发生。综上，请求二审法院依法维持一审判决。孙世举向一审起诉请求：1.判令被告支付原告借款本金1700万元及利息（利息自2019年7月1日起至实际还款日止，以月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告张锦斌于2019年7月1日向原告孙世举出具“借到条”，约定借款金额1700万元，月息2%，借款期限半年，逾期偿还按照每日1%收取违约金等事宜。被告张锦斌认可该“借到条”的真实性，但陈述称未实际收到借款。原告孙世举提供张锦斌2017年10月15日出具给案外人陶正富的“借到条”，载明借到陶正富1400万元等事宜；另提供陶正富出具的“说明”，载明孙世举借用自己名义向张锦斌出借1400万元，实际债权人是孙世举等。原告陈述称1700万元“借到条”中包含从2017年10月15日的本金1400万元、其余300万元系利息累计。庭审后，原被告按要求向法院提交了楚香苑工程款汇总表，载明张锦斌作为楚香苑1#、16#楼工程实际施工人已支付工程款情况：原告提交证据证明已付款为4959.5万元，被告张锦斌提交的工程款汇总表显示已支付工程款4150.0275万元。一审法院认为，原告举证的载明1700万元借款金额的“借到条”，被告张锦斌认可该“借到条”的真实性，由此可见出具该借到条是被告张锦斌的真实意思表示，其亦明确知道该“借到条”所能产生的法律效果；且被告张锦斌未提交证据证明其在除斥期间内行使撤销该“收到条”的权利不符合常理；结合原被告庭审后提交的工程款支付情况，原告陈述该笔借款的出借情况流畅自然，且原告举证已付工程款与被告认可已付工程款相比超出八百多万元，以另一方面印证了原被告之间存在借款情况，因此，可以认定该笔借款已经实际发生。同时根据原告庭审陈述，该2019年7月1日1700万元“借到条”实际本金为以前多次借据累计1400万元、300万元为2017年10月15日到2019年7月1日利息，对于原告诉请被告偿还借款本息的诉请，法院确认为被告应当偿还原告1400万元本金及利息，其中2017年10月15日至2019年6月30日利息为300万元，自2019年7月1日起的利率法院依法调整为利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告张锦斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙世举1400万元本金及2019年7月1日以前利息300万元并继续支付利息（其计算按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2019年7月1日计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费123800元，减半收取61900元，由被告张锦斌承担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张锦斌对其于2019年7月1日向孙世举出具的借到条的真实性没有异议，其虽称出具该借到条后并没有实际收到款项，但亦无法明确说出出具借到条的原因及款项没到位亦未抽条的确切理由；孙世举诉称该借到条系从2017年10月15日张锦斌向陶正富出具的1400万元的借到条加利息后重新打条，提供有陶正富的证言及部分转账凭证，张锦斌虽对该借到条亦不予认可，但仍无法明确说明在与陶正富并不认识的情况下向其出具借条的理由。而张锦斌因承建“楚香苑”1#、16#楼需工程垫支，有向他人融资的需求，因此，原审结合张锦斌与孙世举之间的关系及张锦斌出具的两张借到条以及部分转款凭证，认定本案借款事实成立，并无不当。张锦斌称该借到条因没有实际收到款项而属无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费123800元，由上诉人张锦斌负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年十月二十三日法官助理任明乐书记员张静
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4097号申请执行人王雪花，女1966年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张黑妹，，汉族，住苏州市吴中区甪直镇。马建刚，住苏州市吴中区甪直镇。申请执行人与被执行人张黑妹、马建刚房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3305号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张黑妹、马建刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张黑妹、马建刚银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十月十三日书记员  虞虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5097号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人乐斌松，男，1980年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16480号民事判决书，本院依法向被执行人乐斌松送达执行通知书，责令被执行人乐斌松支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42785.63元，利息22484.96元（2018年7月26日前利息为5199.57元，2018年7月27日起以实际欠款本金42785.63元为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2020年10月12日为17285.39元），逾期还款违约金2558.89元。迟延履行债务期间的债务利息4612.29元（以欠款本金42785.63元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2020年10月12日），律师费1000元，案件受理费564元，承担本案执行费682元，合计74687.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人乐斌松的财产，限额74687.77元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年十月十二日法官助理裴辉书记员刘俊杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1031号 原告：杨冬梅，女，汉族，1973年12月26日出生，住四川省广安市广安区。 被告：王波，男，汉族，1987年4月7日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：邓小蓉，女，汉族，1989年5月9日生，住四川省南充市高坪区。 原告杨冬梅与被告王波、邓小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨冬梅于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨冬梅提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨冬梅撤诉。 案件受理费1,850.00元，由原告杨冬梅负担。 审判长 何 斌 审判员 梁小兵 审判员 田晓勇 二〇二〇年十月十四日 书记员 张 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3771号 申请执行人：高一琴，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：高一平，男，1956年8月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：高一安，男，1959年2月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：高一斌，男，1962年2月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：高一强，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的申请执行人高一琴与被执行人高一平、高一安、高一斌、高一强继承纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）皖0202民初3336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将芜湖市镜湖区保兴港小区X#楼X单元X室房屋及所享有的土地使用权过户登记至申请执行人高一琴名下。 二、申请执行人高一琴可持本裁定书到房产登记机构办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇二〇年十月十二日 书记员  李浩
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104强清3号之一 申请人：南京乐博钢琴城有限公司清算组。 代表人：聂新鹏。 2020年10月16日，南京乐博钢琴城有限公司清算组向本院提交南京乐博钢琴城有限公司清算报告，称经清算组全面充分调查，南京乐博钢琴城有限公司已停业多年，清算组通过向法定代表人及其股东释明后仍未接管到南京乐博钢琴城有限公司的任何材料，包括账册、文件、印章、营业执照等，且该情况清算组已经向法定代表人及其股东释明。虽然该公司目前账户余额仍有24427.72元，但是根据清算组的估算，该笔费用可能仅能够支付清算费用，如清算组将在后续工作结束后，仍有剩余费用，将参照法律规定进行清偿。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第十四条第28项“关于无法清算案件的审理”规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”故请求本院依法裁定终结南京乐博钢琴城有限公司强制清算程序。 本院认为，经南京乐博钢琴城有限公司清算组调查，无法对南京乐博钢琴城有限公司进行清算,清算组的申请符合法律规定，予以准许。南京乐博钢琴城有限公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求南京乐博钢琴城有限公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京乐博钢琴城有限公司清算报告； 二、终结南京乐博钢琴城有限公司清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  王辉宇 审 判 员  常 乐 审 判 员  陈君君 二〇二〇年十月十九日  见习书记员  李 娟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4914号 原告：苗金县，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，董事长。 原告苗金县与被告临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初5003号原告临沂三德特钢有限公司与被告徐之合、刘夫宝、胡顺秀、李玉光、刘继军、杨加启、郭明才、苗金县、赵凤勇、屈春雨、陈学冬、李沭阳、高付杰、徐新祥、岳庆和、王桂国、许现侠、廖国举、王春才、李现明、朱瑞强、刘泽锦、张永强、周成军、徐世雄、赵丽侠、刘金玉、王坤（王市委）、伊银玲、谢繁文、高付豪、王荣良、邵常法、李得银、田峰劳动争议一案，系对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，故应将本案并入（2020）鲁1321民初5003号一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)鲁1321民初5003号案件审理。 审判员  刘韬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王茜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8462号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：张维房，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：XXXX。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张维房小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼。被告张维房经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款16664元；2.依法判令被告支付原告律师代理费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用以及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。原告实际发放借款日期为2016年7月26日，被告自2017年4月26日起未按时偿还借款。合同到期后，经原告多次催讨，被告仍然未按时偿还借款。张维房未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，张维房（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为XXXX。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费、2.支付利息、3.偿还本金、4.支付相关手续费及相应违约金等；因本合同履行产生纠纷导致甲乙双方涉诉，而结果为乙方胜诉的，乙方有权随时向甲方追讨因应诉所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等费用。同日，亚联财公司在扣除贷款手续费1000元后，向张维房发放贷款49000元，张维房签署了借据。亚联财公司提交的张维房还款清单载明，张维房共计还款41056元。另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。本院认为，被告张维房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。张维房与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财依约发放了贷款后，张维房未能按时偿还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，张维房支付的款项应先还行政管理费，后还利息，再还本金。现亚联财公司仅要求张维房偿还16664元，并不再主张利息及行政管理费等费用，系对自身权利的处分，该主张并无不当。故，亚联财公司要求张维房偿还16664元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于亚联财公司主张的律师代理费1000元，因未提交证据予以证实且该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维房于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司16664元；二、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告张维房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  赵一鸣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5174号原告：张宏伟，男，1990年9月3日出生，苗族，住重庆市长寿区。被告：李滢，女，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张宏伟与被告李滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼。被告李滢经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告李滢归还原告借款本金25000元，并支付利息5000元、违约金5000元；2．本案诉讼费用、律师咨询费用由被告负担。事实及理由：2018年6月12日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，原告通过转账方式借款50000元给被告。2018年8月至2019年5月期间，被告已还款30000元。之后，被告未履行还款义务。2019年9月，被告补写借条并约定了还款时间、违约责任等。还款期限届满，被告仍未还款。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告李滢未作答辩。原告张宏伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、支付宝转账电子回单打印件6页、账单详情打印件10页，拟证明原告已向被告实际支付了借款，被告已经向原告还款33000元（含利息3000元）。本院组织当事人进行了证据质证，被告李滢未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告李滢以急需资金为由向原告张宏伟借款50000元，双方口头约定，被告每月还款3000元，于2020年6月12日前还清。原告在扣除被告7月应还款3000元及之前欠款300元后，通过支付宝转账方式将借款46700元交付被告。2018年7月至2019年5月期间，被告偿还本金30000元、利息3000元。之后，被告未履行还款义务。经原告催收，被告于2019年9月补写借条一张。借条载明“本人李滢于2018年6月12日借到张宏伟人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款用途为偿还家庭（父母）共同债务。借款期限自2018年6月12日起至2020年6月12日，至2019年8月25日已还款30000元，仍欠款20000元。双方共同约定借款年利率为借款总额的10%，自借款之日起每月至少还款3000元，全部本息于2020年6月12日前还清。违约责任：如借款人未按时还款出现逾期情况，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”。被告李滢在借条的借款人处签名捺印确认并备注其身份证号码、家庭地址。借款期限届满，被告仍未归还借款，亦未支付2019年6月至2020年6月期间的利息。本院认为，原告张宏伟与被告李滢对未归还借款的金额及还款期限进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。原告张宏伟履行了借款支付义务，被告李滢未按约定还款，应当承担违约责任。被告李滢应返还原告张宏伟借款本金20000元。原告主张利息5000元及违约金5000元，符合双方约定，但利息及违约金金额之和不应超过受保护的利率上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行（自2020年8月20日施行）后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2018年6月，原告主张利息和违约金总计10000元，参照起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为3080元。对原告诉求超过利率上限部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李滢在本判决生效后十日内返还原告张宏伟借款20000元，并支付原告张宏伟利息3080元；二、驳回原告张宏伟的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李滢负担（限被告在履行本判决义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十月二十三日书记员  罗琳
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执980号 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司、刘伟： 辽宁盖州市农村商业银行股份有限公司与刘伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年十月十日 书记员 刘欣航
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2261号之一 被执行人：李存福，男，汉族，1979年01月03日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李存福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李存福在中国建设银行6236682290003609985_156_1账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石学虹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6640号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 负责人：童志军，行长。 被执行人：叶伟良，男，汉族，1970年05月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人叶伟良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13532号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人偿付卡号为42×××80的信用卡透支本金49893.14元和至暂计日2019年7月1日的利息13681.69元；二、向申请执行人支付卡号为42×××80的信用卡自暂计日的次日起至付清本金之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，利息、复利总计以未还透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人叶伟良未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶伟良负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执574号之一申请执行人：捷孚传动科技有限公司，住所地浙江省金华市金义都市经济开发区科技三街**。法定代表人：任旻。委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。被执行人：吉测(苏州)测试系统有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区联杨路**清华汽车科技园**楼法定代表人：田耀。委托诉讼代理人：陶燕萍，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。本院在执行申请执行人捷孚传动科技有限公司与被执行人吉测(苏州)测试系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人捷孚传动科技有限公司与被执行人吉测(苏州)测试系统有限公司已达成执行和解协议。和解协议约定吉测(苏州)测试系统有限公司分期履行债务，最后一期付款时间为2022年3月15日。以上事实，由执行和解协议书、执行笔录予以证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏05执574号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二〇年十月二十日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13808号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1284号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道松牌路**米兰天空**4-1，统一社会信用代码915001125656494809。负责人：曹梦，行长。上诉人陈兵因信用卡纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20588号民事裁定，向本院提起上诉。陈兵上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系信用卡纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初323号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人丁利兵，男，1981年12月23日出生，回族，小学文化程度，沁阳市金牛皮业有限公司员工，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月13日被取保候审；经本院决定，于同年10月15日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人丁利兵犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、王锦锋出庭支持公诉，被告人丁利兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日16时20分许，被告人丁利兵持D驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号二轮摩托车，沿沁阳市团结路由西向东行驶至与香港街交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁利兵的血样中酒精含量为117.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁利兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人张某的证言、被告人丁利兵的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人丁利兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，丁利兵驾驶的涉案车辆逾期未检。诉讼中，丁利兵主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人丁利兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。丁利兵驾驶逾期未检车辆，酌情从重处罚。鉴于丁利兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁利兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁利兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十月二十日书记员  张萌萌
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初4019号 原告：全椒县兴扬物流有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥路四路**，统一社会信用代码91341124MA2TRDGE6G（1-1）。 法定代表人：秦芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**鑫驰汽贸**，统一社会信用代码913408005872064969（1-1）。 负责人：王明权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。 原告全椒县兴扬物流有限公司（以下简称兴扬物流公司）诉被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称亚太财险安庆支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴扬物流公司的委托诉讼代理人陈迎春、被告亚太财险安庆支公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴扬物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决亚太财险安庆支公司赔付兴扬物流公司车损53140元、施救费9500元，合计62640元；2、本案诉讼费用由亚太财险安庆支公司承担。事实和理由：2020年6月21日5时10分，蒋平风驾驶皖Ｍ×××××重型货车，行驶至全椒县汊河大高路段时车辆侧翻，致本车损坏。全椒县公安局交通警察大队认定蒋平风承担全部责任。皖Ｍ×××××重型货车的所有人是兴扬物流公司，该车在亚太财险安庆支公司投保了不计免赔保额为390000元机动车损失保险，保险期限自2019年7月24日至2020年7月23日。本起事故致皖Ｍ×××××重型货车车辆损失53140元。为施救事故车辆，兴扬物流公司支付施救费9500元。因亚太财险安庆支公司至今未予赔付，故兴扬物流公司诉至法院。 亚太财险安庆支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，皖Ｍ×××××重型货车在其公司投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内；兴扬物流公司主张的施救费过高；诉讼费属于间接损失，其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：皖Ｍ×××××重型货车的所有人系兴扬物流公司。2020年6月21日5时10分，蒋平风驾驶该车行驶至全椒县汊河大高路段时车辆侧翻，致本车损坏。全椒县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋平风负事故全部责任。事故发生后，兴扬物流公司支付施救费9500元。 诉讼前，经亚太财险安庆支公司申请，本院依法委托安徽一平价格评估有限公司对皖Ｍ×××××重型货车车辆损失进行评估，评估意见为:皖Ｍ×××××重型货车的估损总值为53140元。 另查明，皖Ｍ×××××重型货车在亚太财险安庆支公司投保了保额为390000元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人的陈述，兴扬物流公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、运输证、保险单，蒋平风驾驶证、从业资格证，车损评估报告、施救费发票、施救清单、施救现场照片等证据佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，亚太财险安庆支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被保险车辆皖Ｍ×××××重型货车在保险期间发生保险事故，亚太财险安庆支公司应当按照合同约定和法律规定对兴扬物流公司予以赔付。本院依法核定兴扬物流公司的损失如下：1、车辆损失，皖Ｍ×××××重型货车在本次事故中受损，经本院依法委托评估，估损总值为53140元，应作为车损赔偿依据；2、施救费9500元，有施救费发票、施救费清单以及现场照片为证，本院予以支持。以上损失合计62640元，由亚太财险安庆支公司在其承保的机动车损失险限额内予以赔付。至于亚太财险安庆支公司辩称施救费过高，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告全椒县兴扬物流有限公司车辆损失、施救费共计62640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，适用简易程序减半收取683元，由被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇二〇年十月三十日 法官助理程静 书记员王梦武 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初19号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人杨**，男，汉族，1992年9月2日出生于安徽省六安市，高中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。2018年8月29日因非法装运砂石被六安市裕安区水利局罚款六千元。因涉嫌非法采矿罪，于2018年12月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月18日被该分局取保候审。2020年1月3日由本院决定对其取保候审，同年10月20日由本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）390号起诉书指控被告人杨**犯非法采矿罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案（案件在审理过程中，因新冠肺炎疫情不可抗力情形，导致案件在较长时间内无法继续审理，本案中止审理，于2020年9月16日恢复审理）。六安市裕安区人民检察院指派检察官李胜恩出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人赵德玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年8月至12月期间，被告人杨**在未取得河道采砂许可证的情况下，在淠河裕安区河道边盗采砂石，被裕安区水利局罚款6000元，后仍继续在该河道内非法盗采河砂对外出售，共计获利123000余元。 案发后，被告人杨**经公安机关电话通知，主动到案接受调查。 针对起诉指控的事实，公诉机关列举了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨**违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人杨**对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪，辩解称其非法获利的数额应扣除每车约200元的运输成本费用。其辩护人的辩护意见为：1、杨**盗采砂石出售共82车，每次运输费用至少200元，本案运费成本总计约16400元应从指控的123000余元中扣除；2、主动投案自首，如实供述；3、自愿认罪悔罪；4、杨**父母、妻子没有固定收入，孩子年幼，经济困难，受到当地盗采河砂的风气影响而犯罪，主观恶性较小，造成的危害也较小。请求对被告人予以从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年8月，被告人杨**在未取得河道采砂证的情况下，在淠河裕安区河道边盗采砂石，2018年被六安市裕安区水利局处以行政罚款6000元，后杨**仍继续在该河道内盗采砂石予以出售，非法获利123000余元。 上述事实，有经庭审举证、质证证人杨某、魏某、朱某、郭某、陈某1、项某、田某1、陈某2、田某2、傅某等的证言，魏某记账本，水事违法案件行政处罚决定书，六安市裕安区水利局出具的证明，被告人杨**的供述与辩解，到案经过，违法犯罪记录查询单，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨**违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人杨**经公安机关电话通知主动到案，如实供述主要的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人杨**及其辩护人提出非法获利数额应扣除运输成本的辩解辩护意见，无证据予以证实，本院不予采纳。辩护人关于对被告人杨**适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨**因非法装运砂石被行政处罚后，仍继续实施非法采矿行为，酌情予以从重处罚，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他相关从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨**犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的24天，即自2020年10月20日起至2021年3月26日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、被告人杨**违法所得123000元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方旭 审 判 员  夏冬 人民陪审员  刘捷 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  崔晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1519号上诉人（原审被告）：李国平，男，1978年5月6日生，住云南省南华县。被上诉人（原审原告）：郭从得，男，1978年9月7日生，住云南省南华县。被上诉人（原审被告）：丁国斌，男，1998年5月1日生，，住云南省姚安县。上诉人李国平因与被上诉人郭从得、丁国斌民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李国平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费231元，减半收取116元，由上诉人李国平负担（已交50元，剩余66元未交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王中强审 判 员 王红云审 判 员 沈黎芸二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 媛书 记 员 戴 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王志坚，男，1979年10月15日出生，身份证住址广东省韶关市乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志坚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币191563.31元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王志坚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28740号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1521刑初170号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某某，男，1974年8月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地和住所地均为阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月2日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。辩护人王某1，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月24日21时54分许，被告人王某某驾驶桂Ｃ×××**小型越野车沿阳谷县东外环路自北向南行驶至运河路路口南侧时，与前方顺行的侯某驾驶的四轮拖拉机相撞，致两车损坏，王某某、侯某及拖拉机上的乘车人吕某、孙某受伤，拖拉机乘车人李某当场死亡，经鉴定吕某、孙某所受伤情均为轻伤一级。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某被送往聊城市中医院就医，被告人王某某的亲属在现场等待处理，次日王某某让妻子魏某某打电话报警告知民警位置，并如实供述了犯罪事实。2019年11月14日，被告人王某某与被害人李某家属达成赔偿协议并取得被害人李某家属方的谅解；2020年1月21日被告人王某某与被害人孙某、吕某、侯某达成赔偿协议并取得三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法的规定，致一人死亡，两人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；另取得被害人方的谅解，可酌定从轻处罚。故建议对其判处有期徒刑一年四个月，适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，当庭发表的量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚；并有庭审笔录、公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被害人侯某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及现场照片等证据予以证实；足以认定。公诉机关还提交了被告人王某某在值班律师见证下签署的认罪认罚具结书。辩护人对起诉书中指控被告人王某某犯有的交通肇事犯罪事实及定性无异议，辩称被告人系自首，交通肇事后积极与被害人方赔偿，并取得谅解，认罪态度积极，自愿认罪认罚，悔罪态度明显，且系初犯，具有以上法定和酌定从轻或减轻处罚情节，特请求法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某的犯罪行为另致二人轻伤，依法从重处罚；其肇事后被送往医院治疗，其亲属在现场，且次日让妻子打电话报警告知民警其所在位置，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；事故发生后，被告人方与被害人方达成了赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，酌情从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，依法从宽处理；并经社会调查评估，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程然二〇二〇年十月十三日法官助理岳越书记员邓玉浩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2618号 罪犯江文照，男，1964年4月24日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2003年4月10日作出(2003)昆刑三初字第126号刑事判决，以被告人江文照犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。云南省高级人民法院于2003年5月27日作出（2003）云高刑复字第428号刑事裁定，予以核准。2003年6月13日交付执行。2005年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年9月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯江文照在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5.25次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费154元。该犯系累犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯江文照在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯江文照减去有期徒刑三个月（刑期自2008年6月20日起至2020年11月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘萌萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18319号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：郭新娥，女，1971年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭新娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26033号民事判决书，要求被执行人郭新娥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31215.35元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18319号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18233号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市俊霞文化发展有限公司，社会统一信用代码914403005867040123，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**中深国际大厦**。 法定代表人：吴进江。 在被执行人深圳市俊霞文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2305号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2305号1所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执18233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张楚鑫
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2020)陕0702执2648号   申请执行人赵某某与被执行人何某甲、何某乙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初3017号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某甲、何某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2万元，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人何某甲、何某乙送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金2万元；二、负担案件执行费200元。以上款项合计20200元直接缴纳至本院。2020年9月25日，被执行人何某甲缴纳案款1万元；同年10月19日，被执行人向本院缴纳案款2万元（被执行人已提前清偿(2020)陕0702民初3017号民事调解书第一项确定的2020年11月9日还款1万元的金钱给付义务）。申请执行人据条领取相关案款3万元，并向本院缴纳执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人何某甲、何某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇二〇年十月二十六日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14680号 杨志生： 被执行人杨志生其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初7526号民事判决书确认的杨志生应负担的诉讼费832元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14680号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终1458号上诉人（原审原告）：王泽莲，女，1962年9月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：颜林，男，1990年6月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。上诉人（原审原告）：骆丽，女，1993年6月20日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。三上诉人共同委托诉讼代理人：邵天府，云南章法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌能，男，1983年11月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者。原审第三人：骆应洪，男，1961年6月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人王泽莲、颜林、骆丽（以下简称王泽莲等3人）因与被上诉人吴昌能、原审第三人骆应洪合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院(2020)云2627民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月28日组织上诉人王泽莲、颜林及其委托诉讼代理人邵天府、被上诉人吴昌能及委托诉讼代理人吴昌文和原审第三人骆应洪进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。王泽莲等3人上诉请求：请求依法撤销云南省广南县人民法院(2020)云2627民初168号民事裁定书，指令广南县人民法院审理本案，并对本案作实体判决支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。主要事实及理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，涉案63号房子属王泽莲一家于1997年在老屋基地上建盖取得，是王泽莲家当时唯一的住房，属于家庭共有财产，更不能认定为违法建房，应当依法受到法律保护。虽然王泽莲后来又在另两处建得房子，是否违反“一户只能拥有一处宅基地”规定，依法应当由人民政府依法确认，在人民政府没有确认王泽莲家违反法律规定的情况下，原审法院认定王泽莲家有多处宅基地违反法律规定和认定对63号房屋形成的买卖实质是土地买卖的认定无事实根据。涉案63号房是王泽莲家庭共有的房子，在财产共有人没有同意的情况下，骆应洪以租赁为由背着王泽莲等3人将房屋出售给吴昌能，明显损害财产共有人合法权益。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，吴昌能系外乡镇户籍人员，无权使用该宅基地，其与骆应洪签订的买卖协议应当认定为无效合同。请求二审人民法院依法支持王泽莲等3人上诉请求。吴昌能答辩称，一审裁定并无不当，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回王泽莲等3人的上诉请求。骆应洪答辩称：一审裁定正确。王泽莲等3人向一审法院提出诉讼请求：1.判决于2017年5月20日吴昌能与第三人骆应洪签订的《房屋买卖合同书》无效。2.判决吴昌能立即搬出广南县老房屋，排除妨害，并将房屋归还王泽莲等3人。诉讼过程中，将诉讼请求第二项变更为要求吴昌能将位于广南县老房屋返还给王泽莲等3人。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第七十四条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十八条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”第八十二条规定“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，原告王泽莲等3人和第三人骆应洪同为广南县的集体经济组织成员，系一户家庭成员。该户在广南县共建盖了三处房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第七十八条的规定；骆应洪卖给吴昌能的石棉瓦房，现已被吴成能拆除并重新建盖了房屋，骆应洪与吴昌能签订《房屋买卖合同书》的实质是买卖土地，该买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第八十二条的规定，以上违法行为依法由县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的处理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十四条、第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王泽莲等3人的起诉。案件受理费100元，免予收取。二审中，各方当事人均未提交新证据。归纳各方当事人诉辩主张，本案的主要争议焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围。本院经审查认为，首先，本案争议不动产未经有关部门确权登记，不能确定该争议不动产的所有权人，王泽莲等3人以该争议不动产是其财产，却不能提供有效证据进行证实,从而无法确认王泽莲等3人与本案争议不动产有直接利害关系，王泽莲等3人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”规定的情形，即王泽莲等3人不是本案适格主体（原告）；其次，本案争议不动产未经政府相关部门确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议不动产应先由人民政府作确权处理，故本案不属于人民法院受案范围。一审依法裁定驳回王泽莲等3人的起诉并无不当。综上，王泽莲、颜林、骆丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。王泽莲、颜林、骆丽预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十月九日书记员  王万英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2843号罪犯方蓓，女，1988年10月19日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙0702刑初1260号刑事判决，以被告人方蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令退赔各被害人损失共计人民币5235083.64元。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方蓓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方蓓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯方蓓已履行生效判决所判处的罚金人民币21500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方蓓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方蓓减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月9日起至2028年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年十月二十六日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11200号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:宁远县运发农贸市场开发有限公司。法定代表人：唐韬。 被执行人:苏化富。 在被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司、苏化富借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1180号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初1180号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月二十日 书记员  莫超文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9666号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：王**，男，1982年5月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年十月二十三日书记员 王丽（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7883号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：熊柏生，该公司职员。委托诉讼代理人：李文锋，该公司职员。被告：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************************，公民身份号码441************84X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、解除中国农业银行股份有限公司清远分行与被告之间的《农户贷款借款合同》，合同编号N044************322；2、被告偿还原告贷款本息共计3510299.22元[其中本金3500000元，利息10299.22元，暂计至2020年6月22日，此后利息(含罚息、复利)按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止]；3、被告承担本案诉讼费用；4、原告对被告抵押的位于清远市清城区*******江威豪临大厦28层09号，清新区太和镇环城中路18号御峰花园一街23B号的房屋享有优先受偿权。本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊柏生到庭参加诉讼，被告罗彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、借款人及借款金额：被告罗彩霞，3500000元；二、贷款发放情况：2019年12月20日，原告发放贷款3500000元给被告罗彩霞；三、借款期限及借款利率：借款期限自2019年12月20日至2020年12月19日，执行利率为年利率4.35%，逾期利率为年利率6.525%；四、还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日；五、罚息、复利计算标准等违约责任：借款人未按约定期限归还利息的，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用利息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额按期偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等；六、违约情况：2020年5月开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2020年6月22日，欠借款本金3500000元、利息10299.22元；八、担保情况：担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为5460000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，约定以位于清远市清城区*******江威豪临大厦28层09号的房屋以及位于清远市清新区********************的房屋作抵押，并办理了抵押权登记手续；九、被告的答辩意见：欠款属实，被告同意解除涉案借款合同。本院认为，涉案《农户贷款借款合同》以及附件是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款给被告，被告未按期足额归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告诉请解除与被告之间的《农户贷款借款合同》，并要求被告归还借款本息，符合双方的约定，且被告予以认可，本院予以支持。截止至2020年6月22日，被告拖欠原告借款本金3500000元、利息10299.22元，此后利息(含罚息、复利)按照原合同约定的利息计算方式计算至贷款还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于涉案房屋已办理抵押登记，原告诉请对处置该房屋所得价款在被担保债权范围内享有优先受偿权，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告罗彩霞于2019年12月3日签订的《农户贷款借款合同》；二、被告罗彩霞于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款本金3500000元及利息(截止至2020年6月22日，利息为10299.22元，此后利息(含罚息、复利)按照合同约定计至还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对处置涉案位于清远市清城区*******江威豪临大厦28层09号房以及位于清远市清新区*******************号房所得的价款在上述第二判项所确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17441元，由被告罗彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十月二十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2284号 原告：林谋泉，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林谋泉与被告徐家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林谋泉的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告徐家雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林谋泉向本院提出诉讼请求：1.判令徐家雄立即偿还林谋泉借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年2月26日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由徐家雄承担。事实和理由：2016年2月26日，徐家雄以需要资金为由向林谋泉借款本金20万元，约定月利率1.8%。嗣后，徐家雄偿还两年借款期间利息款，余款经催讨未还，遂诉。 徐家雄未作答辩。 林谋泉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行DCC历史流水等证据，徐家雄经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林谋泉提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另，本院于2020年4月22日依林谋泉的诉前财产保全申请，依法作出（2020）闽0128财保24号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结徐家雄名下价值294080元的财产，林谋泉为此交纳财产保全费1991元。 本院认为，林谋泉请求徐家雄偿还其借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年2月26日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐家雄应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林谋泉借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%自2018年2月26日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5712元、财产保全费1991元，由徐家雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二〇年十月十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠