沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初1489号原告：谢玉石，男，1954年3月13日出生,汉族，退休工人，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩维申，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告：郭晓东，男，1958年5月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王宁，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告：王宁，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告：李宝胜，男，1978年3月19日出生，汉族，工人，住沈阳市浑**。被告：沈阳市辽中区客运站，住所地：辽中区。法定代表人：佟兴明，系站长。原告谢玉石与郭晓东、王宁、李宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中根据原告申请追加沈阳市辽中区客运站为被告。原告谢玉石及委托诉讼代理人韩维申、被告王宁、李宝胜、被告沈阳市辽中区客运站法定代表人佟兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉石向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款36万元，从起诉之日起支付利息并承担诉讼费用。事实及理由：原告谢玉石与被告郭晓东系战友关系，三名被告系合伙人关系。2011年三被告在工商部门未申请登记，未取得营业执照及相关合法手续的情况下，私自成立了辽宁省城建集团客运站新建工程项目部，以此为名合伙借款。2011年1月30日，借款26万元，通过银行转给被告郭晓东，2011年10月19日再次向原告借款10万元，原告以现金支付。二次借款共计36万元。被告李宝胜代表另二位被告给原告出具了欠据。当时未约定还款日期，上述二笔欠款，三被告均承认借款事实，原告虽多次催要，三被告均以无现款为由没有给付，现原告起诉到法院，要求三被告尽快给付欠款36万元及应支付的利息，并且承担诉讼费用。要求追加辽中区客运站为被告，承担返还责任36万元。被告郭晓东、李宝胜、王宁在给辽中客运站搞建筑工程时，在原告处分两次借款，一次26万元，一次10万元。有被告李宝胜和临时刻章加盖了临时章，原告通过银行分两次共计打到李宝胜账户36万元。在另案李广波诉被告客运公司欠工程款时，经辽中法院（2011）辽民一初字第389号判决中被告客运公司当时的法人也就是原告，2012年9月18日付给承建集团账单中其中包括原告的36万元抵账给承建集团。辽中法院（2011）辽民一初字第389号判决中对被告单位提供的对账单3913005元给予确认。所以要求被告客运公司返还原告替被告抵账的36万元。被告郭晓东、王宁、李宝胜辩称，关于原告起诉的两笔借款已经在原告任客运站站长期间抵顶工程款了。关于这一点有2012年9月18日对账单为证，并有原告本人签字。另外此案已经于（2019）辽0115民初1277号裁定书做出撤诉裁决。这次又重新立案，对此非常不解。此次起诉原告拿出了辽中区客运站的情况说明，证明往来账中无2011年4月21日城建集团的10万元借款。客运站作为国有企业，竟然出尔反尔出两本账来，本身就是违法行为。将申请纪检部门协助调查。如果客运站真认为这笔款不在已付工程款之内，按财务记账原则应该给予答辩人增加这笔款项才算合理。关于10万元借款，当时已经注明是工程款。由此造成的结果责任不在被告。这个工程是三被告是合伙干的。被告沈阳市辽中区客运站辩称，原告说的不属实。原告分两次借款客运站台账上没有。城建集团给本被告的对账单（2017年3月16日）也不包括这两笔钱。另外原告的钱打入李宝胜个人账户，与客运站无关。389号判决中的对账单3913,005元我有异议，且当时签字的是原告本人，没有单位公章，客运站没有知情人，是个人借贷。原告为证明自己主张提供如下证据：1、银行存款凭条一份，证明此款确系原告借给被告的；2、2011年1月30日借据一份，证明原告所借款属实，系个人借款；3、2011年10月19日借据一份，证明原告所借款属实；4、2018年9月17日王宁的证明，证明上述二笔借款，计36万元是代王宁办理的，并愿意承担一切法律责任，该借款行为是以证明三被告之间的合伙关系，款通过银行转给郭晓东，李宝胜出具了欠据，王宁又主动承担一切法律责任，这足以说明三被告之间的合伙关系；5、2020年4月21日情况说明一份，证明原辽中区客运站基建往来账，无2011年1月30日借款26万元借记录，2020年4月21日的沈阳市辽中区客运站基建往来账中，无2011年10月19日的城建集团此笔10万元借款记录。辽中区客运站二份证据证明原告借给三被告的36万元与辽中区客运站无任何联系；6、辽中县人民法院民事判决书（2011）辽民一初字第389号民事判决书；证明谢玉石既不是该案原告，也不是被告，整个判决中无涉及，原告即未主张权利，也未参加诉讼，与原告无任何关系。7、2020年4月30日辽中区客运站情况说明一份；证明原告与被告之间的往来账目，此账单未涉及到诉讼，李广波案中并未涉及此款，辽中区客运站出具的二张证明中，明确说明原告借给三被告的36万元与客运站无任何关系。8、2017年3月16日王宁出具的辽宁城建集团辽中客运站工程款收款明细。证明原告所述的款项不是客运站的，也不是工程款。被告王宁、郭晓东、李宝胜对上述证据发表如下质证意见：对证据1的质证意见待郭晓东核实后发表；对证据2真实性没有异议，月息2分是后加的，每次我们取工程款都是这种方式，而且注明是谢站长，不是个人借款；对证据3真实性没有异议，已经明确是工程款；对证据4真实性没有异议，在原告提出私下解决的情况下，不走诉讼程序，整个草稿都是原告拟的，被告写的名字；对证据5有异议，一个单位不能出两本账，不能一会说有，一会说没有；对证据6真实性没有异议，该判决书恰恰证明这两笔款已作为工程款；对证据7有异议，与事实不符，被方提供的证据已经证明款项已作为工程款；对证据8有异议，需要看原件。被告客运站对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3有意见和本被告无关；对证据4、5、7、8无异议；对证据6有异议，当时客运站证明没有公章，签字人是原告本人。被告郭晓东、王宁、李宝胜针对自己的主张提供如下证据：1、2012年9月18日付给城建集团明细一份。证明这两笔款已经作为工程款给付我方，原告当时是客运站站长。原告是在履行职务，不是个人行为；2、（2019）辽0115民初1277号民事裁定书一份。证明已经起诉过又起诉了；3、（2011）辽民一初字第389号民事判决书一份。证明对账单经当事人确认被法院认定的事实；原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，是被告王宁提供，不是客运站出具的，不是客运站付款的真实情况；王宁20**年给客运站出具了收客运站工程款明细单也不包含这两笔借款；对证据2没有异议，对证据3真实性没有异议，对证明的问题有异议，这份判决书和原告的起诉没有任何关系。被告客运站对上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，且在王宁的答辩状中所述的对账不属实；对证据2有异议，与本被告无关；对证据3有异议。被告客运站针对自己的主张提供如下证据：1、辽宁城建集团辽中客运站工程款收款明细。证明城建集团在辽中客运站工程款收付过程中没有发生原告所提两笔款项；2、沈阳市辽中区客运站预付辽宁城建集团工程款明细，证明辽中客运站在预付辽宁城建集团工程款中无原告所提的这两笔款项在客运站基建账目中没有记录，没有其他知情人。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，此份证明，证明不了辽（2011）民初389号判决书中被告辩称中，在施工过程中以预付款3913,005元，这3913,005元当中就包括原告替被告抵顶的36万元。该份判决书中已经予以确认，第389号判决已经发生了效力，并已实际履行。根据当事人陈述和出示的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告谢玉石原系辽中区客运站站长。在其任职期间被告李宝胜于2011年1月30日从原告处借款26元，未约定还款期限。该笔借款打到被告郭晓东账户。2011年10月19日被告李宝胜给原告出具10万元借据，借据上载明借到客运站工程款10万元。（2011）辽民一初字第389号民事判决书对上述两笔借款均认定为被告辽中区客运站给付城建集团工程款。被告王宁于2018年9月17日给原告出具证明，证明其中的26万元借款用于其个人业务，与城建集团、李宝胜和辽中区客运站均无关，自己对该笔借款愿意承担一切法律责任。2019年3月13日，原告谢玉石以民间借贷为由起诉被告王宁、李宝胜，要求二被告偿还2011年1月30日借款26万元。原告谢玉石于2019年6月10日撤回起诉。本院认为，本案争议焦点为：1、原告谢玉石与被告郭晓东、王宁、李宝胜之间是否存在借贷关系及借款数额的确定；2、原告谢玉石是否为被告辽中区客运站是否存在工程款垫付关系，如果存在垫付关系，辽中区客运站返还垫付款数额的确定。关于是否存在借贷关系问题，被告李宝胜给原告出具借据后原告将26万元转给被告郭晓东之事实清楚、证据充分，故原告与被告郭晓东、李宝胜之间形成事实上的借贷关系。鉴于被告王宁自认26万元借款用于个人业务与被告李宝胜无关，与辽中客运站无关，是李宝胜代替其本人办理的，故该笔借款应该由被告王宁偿还；关于原告所述的10万元借款，借据上已经明确系借到客运站工程款，被告王宁抗辩该笔款项已经抵顶工程欠款，因原告谢玉石原系被告辽中区客运站法定代表人，本案对该款项是否系垫付工程款、该款项支付系单位行为还是个人行为等问题在此不进行审理，且当事人当庭陈述工程款尚未结算完毕，当事人对此有争议可另行主张权利。关于原告主张从起诉之日起要求被告对其中的26万元借款按年利率6%支付占用期间的利息请求,依据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告主张的利息请求，本院予以支持；关于被告王宁所诉从原告处借款26万元已经抵顶辽中区客运站给付城建集团工程款问题，原告谢玉石提供的王宁本人情况说明足以推翻其抗辩主张和原判决认定的事实，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人有相反证据足以推翻原证据，故对其抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决书生效后7日内偿还原告谢玉石借款26万元及利息（利息计算：从2020年4月26日起，按照年利率6%计算，至实际还清之日止）；二、驳回原告谢玉石之其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，由被告王宁承担4,400元，另2,300元由本院退还给原告谢玉石。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  戴 丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王一好本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无需举证证明当事人有相反证据足以反驳的除外；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；