江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10833号 原告：夏文敏，女，1955年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王根财，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被告：殷平艺，男，汉族，1963年1月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。 被告：姚薇，女，1963年5月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住上海市。 二被告共同委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王树磊，国浩律师（南京）律师事务所律师。 原告夏文敏与被告殷平艺、姚薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告夏文敏的委托诉讼代理人王根财，被告殷平艺、姚薇的共同委托诉讼代理人王红力、王树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏文敏向本院提出诉讼请求：1.殷平艺、姚薇共同归还夏文敏借款本金100万元及利息（按照年利率15%的标准，从2016年11月29日计算至实际清偿之日止）；2.殷平艺、姚薇承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：姚薇系夏文敏的亲侄女。殷平艺与姚薇系夫妻关系，二人主要经营油品投资业务。2016年11月28日，殷平艺以投资需要为由向夏文敏借款200万元，并承诺按年利率15%支付利息。夏文敏通过中国建设银行将上述款项转至殷平艺的账户。2016年12月6日，殷平艺归还借款本金100万元，剩余本金100万元至今未还。案涉借款发生在殷平艺与姚薇的夫妻关系存续期间，用于二人共同经营的油品投资业务，姚薇应对案涉借款本息承担共同还款责任，故夏文敏诉至法院，请求判如所请。 被告殷平艺、姚薇辩称，殷平艺确于2016年11月28日向夏文敏借款200万元，已于2016年12月6日归还本金100万元。就剩余的100万元款项，殷平艺与夏文敏约定转化为投资款，用于投资油品项目，现投资款项尚未结算，故夏文敏以民间借贷为由主张殷平艺返还该100万元及利息，并要求姚薇承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回夏文敏的全部诉讼请求。 原告夏文敏围绕诉讼请求依法提交了夏文敏与殷平艺、姚薇的微信聊天记录，中国建设银行交易明细，海南远海能源有限公司、上海君岗石油技术有限公司、延安中天石油工程技术有限责任公司、延安信潮石油工程技术服务有限责任公司的工商登记资料等证据。 被告殷平艺、姚薇就其答辩意见提交了海南远海能源有限公司企业信息公示报告、殷平艺与夏文敏的微信聊天记录和短信记录、姚薇与夏文敏的微信聊天记录、殷平艺与姚薇的结婚证和中国建设银行交易明细等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 夏文敏与殷平艺、姚薇对于对方提交的上述证据真实性均没有异议，但各自坚持诉称意见和辩称意见。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月27日，殷平艺通过微信向夏文敏提出借款200万元，夏文敏于次日将200万元汇至殷平艺的中国建设银行账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），备注借款。殷平艺的中国建设银行账户交易明细显示：该200万元入账后，账户余额为2001411.06元，殷平艺于2016年12月5日将其中100万元转给夏文敏用于归还该200万元借款的本金，剩余款项中90万元于2016年12月27日转入姚薇的中国建设银行账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），其余款项基本用于归还贷款本息、信用卡还款、ATM取款、消费等。 根据姚薇名下账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国建设银行账户交易明细，殷平艺在2016年12月27日转入90万元后，该账户余额为925743.42元，后于2017年1月3日售汇支出125025.6元，2017年1月6日和2月6日信用卡还款52866.56元和5652.9元，2017年2月13日向屯昌智申中药开发有限公司汇款60万元，2017年1月5日、2月7日和3月13日汇给殷平艺12948元、13487.75元和14023.78元，2017年1月17日和3月21日均向案外人杨君支付工资6360元，其余款项基本以消费支出。 另查明，殷平艺与姚薇系夫妻关系，于1967年3月11日登记结婚。根据海南远海能源有限公司（简称远海公司）企业信息公示，2017年7月27日至2019年1月16日期间，公司的法定代表人为姚薇，股权比例100%，高级管理人员（董事、监事、经理等）备案为殷平艺、姚薇。殷平艺还系延安信潮石油工程技术服务有限责任公司法定代表人，姚薇还系上海君岗石油技术有限公司和延安中天石油工程技术有限责任公司的法定代表人。 审理中，殷平艺辩称其与夏文敏约定将未归还的100万元款项入股油品投资，并提交了以下证据： 1、远海公司企业信息公示报告，显示2017年7月27日至2019年1月16日期间远海公司的联络员为夏文敏。 2、殷平艺与夏文敏之间的微信聊天记录和短信记录，其中2016年12月3日内容显示：夏文敏称“我不是要打100万给你吗？”，殷平艺回“给你汇回去100万”，夏文敏称“你如果现在那个项目需要打100万你就留下来，转100万回来就可。不需要就全部回来”，殷平艺回“三个标段的项目部刚进入，施工队还没完全进住，征地结束后才能正式开工”，夏文敏称“行，那就全部回来吧”；2016年12月5日内容显示：殷平艺称“给你汇回100万请查收，另100万作为入股留下”，夏文敏回“不是说现在用不上吗？”，殷平艺称“海口、云南个旧两个小项目早就开始做了”，夏文敏回“可以，你看着办”；2018年4月12日殷平艺向夏文敏发送的短信息为“1、既然是合伙投资就不存在给你本金和理财回报，如果你急于抽回资金可以按当前市场价把你的资金收购的益智仁出售后给你。2、合伙做油的油款还没全部要回，待全部结清后算清帐自然有个了结。3、借款100万的利息我马上汇给你。” 3、姚薇与夏文敏的微信聊天记录，显示2018年4月22日夏文敏向姚薇发送信息称“三百万是交给你的。一百万是当时殷平艺急着要我借给他二百万用几天。汇入他的账户，还给我时说是留下一百万做为谈好的油品投资款。汇出二百万我当时就电话告诉你了。因为你是侄女，这钱必须让你知道”，“我还是那句话，有困难可以商量。搞成仇人有好处吗？借钱十几利息的也只有我帮你借，也能借得到。还有别人帮你们借吗？” 夏文敏对于殷平艺提交的证据1、2、3的形式真实性没有异议，但不认可证明目的，称其对远海公司工商登记资料中联络员记载为夏文敏的情况一直不知情，也从未在远海公司的工商登记资料中签名，并主张案涉100万元系殷平艺的借款，约定年利率15%，提交了以下证据： 4、（2018）苏0106民初11384号、（2019）苏01民终2218号民事判决书，用以证明夏文敏与殷平艺之间曾有其他借款，约定了年利率15%。 5、谈话录音，该录音系证据4所涉案件在法院执行时双方商谈的内容，用以证明殷平艺承诺本案所涉借款按照年利率15%计息。 殷平艺、姚薇对证据4的真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据5的真实性不予认可，认为即便录音内容属实，也只是就双方之间的借款、投资款等一系列问题进行商谈的过程，并未达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点为：1、案涉尚未归还的100万元借款是否转化为投资款；2、如未转化为投资款，该100万元借款是否约定利息；3、姚薇是否应对案涉债务承担还款责任。 针对第一个争议焦点，夏文敏主张殷平艺向其借款200万元，已经归还100万元，殷平艺对此不持异议，本院予以确认。就尚未归还的100万元借款，殷平艺辩称其与夏文敏约定转化为油品投资款，故殷平艺应对此承担举证责任。本院认为，殷平艺提交的证据不能证明案涉未还100万元借款已转化为投资款，理由为：第一，殷平艺辩称案涉100万元系其与夏文敏个人合伙，由殷平艺负责运营并成立远海公司共同投资油品项目，但殷平艺未与夏文敏就入股投资事项签订书面协议，也未就投资项目、占股比例、收益分配、盈亏负担等问题进行商谈，仅凭殷平艺提交的证据1不能证明殷平艺与夏文敏之间构成个人合伙或者共同投资；第二，从殷平艺提交的证据2、3来看，虽然殷平艺提出留下100万元作为入股，但夏文敏并未对殷平艺提出的“入股”进行确认，而就微信聊天记录中“可以，你看着办”、“还给我时说是留下一百万做为谈好的油品投资款”等内容，夏文敏解释为是对殷平艺借款用途的陈述，结合聊天记录的其他内容，该解释具有合理性。 针对第二个争议焦点，自然人之间借贷没有约定利息或利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。夏文敏主张案涉借款约定年利率15%，但其提交的证据4的两份民事判决书中均未涉及本案借款的利息问题，而证据5系录音复制件，且综合该录音的全部内容来看，仅系夏文敏与殷平艺的协商过程，并未确认案涉借款的利息标准。据此，本院认定夏文敏未能就其该项主张提交证据予以证明，故对其关于年利率15%的诉讼请求，本院不予支持。因案涉借款没有约定还款日期，夏文敏起诉要求还款，殷平艺未能及时履行还款义务，夏文敏可主张自起诉之日起按年利率6%标准计算的资金占用期间利息。 针对第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽系殷平艺向夏文敏举借，但该借款发生在殷平艺与姚薇的婚姻关系存续期间，结合殷平艺和姚薇的银行交易明细可以看出，夏文敏将款项转给殷平艺，殷平艺将其中的90万元转给姚薇，姚薇收到后将大部分款项汇给屯昌智申中药开发有限公司，其余款项用于信用卡还款、售汇、支付工资等，可以认定案涉100万元借款用于殷平艺和姚薇的夫妻共同生活和共同生产经营，属于夫妻共同债务。故对于夏文敏要求姚薇对案涉借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告殷平艺、姚薇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏文敏偿还借款本金100万元并支付利息（以本金100万元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月30日计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告夏文敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17569元、保全费5000元，合计22569元，由原告夏文敏负担3229元，被告殷平艺、姚薇共同负担19340元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年十月三十日 书记员 朱伶仪