wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执357号 申请执行人：上海乡邻网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路********。 法定代表人：王聚冰，总经理。 委托代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：郝立志，男，1986年9月2日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：李立哲，女，1988年10月23日出生，汉族，住石家庄市赵县，现住石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人上海乡邻网络科技有限公司与被执行人郝立志、李立哲追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1183号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额44575.5元；本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，将被执行人加入了失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行金额0元，未执行金额44575.5元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 审 判 员  温幸临 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  白豪勋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6448号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，营业场所洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该银行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳东鹏置业有限公司，住所地洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：李书生。被告：李书生，男，汉族，1952年3月11日出生，户籍地洛阳市老城区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）诉被告魏广军、洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）、李书生合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，并于2020年5月20日作出（2020）豫0303民初2359号民事判决。判决后，东鹏公司提出上诉。洛阳市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）豫03民终6087号民事裁定，以原审认定事实错误、程序错误为由，撤销原判、发还本院重审。2020年9月21日本院受理后，原告农商行西工支行以魏广军已死亡，未找到魏广军继承人为由，申请撤回对魏广军的起诉。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼，被告东鹏公司、李书生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令立即偿还借款本金人民币500000元及利息152703.72元，合计652703.72元（利息暂算至2019年11月12日，2017年12月9日至2018年12月4日按月息10.65‰计息，2018年12月4日至2019年11月12日按月息15.975‰计息)；2.判令洛阳东鹏置业有限公司、李书生支付借款500000元的逾期利息（2019年11月12日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）；3.判令洛阳东鹏置业有限公司、李书生连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：原告与魏广军、东鹏公司、李书生协商一致，于2017年在位于洛阳市西工区的洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：魏广军向原告借款人民币500000元用于购锟桶，洛阳东鹏置业有限公司、李书生为借款提供连带担保责任，借款期限自2017年12月9日至2018年12月4日，月利率为10.65‰，逾期还款利息按15.975‰计息，若发生纠纷，由洛阳市西工区人民法院处理。贷款到期后经原告多次催促被告依然无法偿还。且魏广军已于2020年1月3日死亡，因为找不到魏广军的继承人，也未发现其名下有可继承的财产，故撤回了对魏广军的起诉，但依然要求东鹏公司与李书生作为担保人承担还款责任。东鹏公司、李书生未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月9日，魏广军作为借款人与贷款人农商行西工支行签订《个人借款合同》，约定魏广军借款500000元，贷款期限自2017年12月9日至2018年12月4日；贷款利率为固定月利率10.65‰；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付；还本方式为按月付息、不定期还本。此外，魏广军与洛阳农村商业银行股份有限公司王城支行（以下简称农商行王城支行）签订借款借据，约定内容同《个人借款合同》。2.2017年12月9日，东鹏公司、李书生作为保证人与债权人农商行西工支行签订《保证合同》，约定保证人为债务人魏广军与债权人签订的上述《个人借款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为500000元的授信，债务履行期为2017年12月9日至2018年12月4日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。3.2017年12月9日，农商行王城支行向魏广军发放贷款50万元。后魏广军未按约履行还款义务，截至2018年12月4日，尚欠借款本金500000元、利息61379.97元未付。4.魏广军于2020年1月3日去世，户口已注销。庭审中，农商行西工支行称所诉利息的计算方式为按照借款合同约定的利息及罚息计算得出。本院认为：合法债务应当清偿。本案的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。农商行西工支行依约履行了发放贷款义务，魏广军未按约定如期还款已构成违约，农商行西工支行有权要求魏广军清偿剩余全部借款本息。东鹏公司、李书生自愿为魏广军的案涉借款向农商行西工支行提供连带责任保证，且魏广军的债务发生在保证期间内，故东鹏公司、李书生应对魏广军的债务承担连带清偿责任。农商行西工支行选择仅要求连带责任保证人东鹏公司、李书生承担保证责任，予以支持。东鹏公司、李书生承担保证责任后，有权向魏广军的继承人在继承遗产范围内进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、洛阳东鹏置业有限公司、李书生于本判决生效之日起十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行偿还借款本金500000元及利息61379.97元（该数据计算至2018年12月4日）；二、洛阳东鹏置业有限公司、李书生于本判决生效之日起十日内向洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行支付借款本金500000元的罚息（罚息按月利率15.975‰自2018年12月5日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳东鹏置业有限公司、李书生承担保证责任后，有权向魏广军的继承人在继承遗产范围内进行追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如洛阳东鹏置业有限公司、李书生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10327元，由洛阳东鹏置业有限公司、李书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马少先人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇二〇年十月十二日书 记 员  李姗姗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、刘爽,均系湖北忠三律师事务所执业律师。被告：王友娟，女，1990年06月19日出生，汉族，住湖北荆州市公安县.原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告王友娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2020年9月28日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告王友娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的人民币本金42933.85元。2判令被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息1803.32元及各项费用8333.34元（其中包括逾期还款违约金等）共计53070.51元，并偿付以借款本金42933.85元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息及各项费用（其中包括逾期还款违约金等，借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审核后于2018年7月24日向被告发放了账户号为41×××60的信用卡。被告在使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催款，均未偿还，故原告起诉至本院诉请如前。被告王友娟未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，王友娟（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡并填写了上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第四条第2项约定如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；第3项约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居民地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行硚口支行于2018年7月24日陆续向王友娟发放了账号为41×××60，卡号为49×××84、62×××23的信用卡。王友娟激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2020年4月28日差欠透支消费本金42933.85元、差欠利息1803.32元，及各项费用8333.34元，费用中包含专项分期手续费997.56元、分期付款手续费5124.52元、逾期还款违约金2151.26元、其他手续费60元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、欠费构成明细、信用卡交易消费明细、信用卡现金分期业务明细等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期付款手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告王友娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告王友娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金42933.85元；二、由被告王友娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2020年4月28日的利息1803.32元，此后的利息以透支本金42933.85元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、由被告王友娟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付专项分期手续费997.56元、分期付款手续费5124.52元、其他手续费60元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取563元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二〇年十月二十日法官助理唐康书记员刘萱
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2154号之一 申请执行人：丁明山，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：郭灿，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人丁明山与被执行人郭灿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初4449号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、被告郭灿偿还原告丁明山货款158600元，于2019年12月20日偿还50000元，2020年6月30日前偿还50000元，2020年12月30日前偿还剩余欠款58600元；二、若被告郭灿未按上述履行，被告郭灿应支付原告丁明山违约金10000元，原告丁明山有权就剩余欠款一次性执行完毕；三、双方无其他纠纷。”因被执行人郭灿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁明山向本院申请强制执行，申请执行标的金额为120468.5元，本院于2020年10月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年10月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年10月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有位于颍上县管仲大道于甘罗路交汇处“瀚海御水兰庭”的房屋，本院于2020年10月20日作出(2020)皖1226执2154号执行裁定，轮候查封该房屋。 2、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆，但该车已被本院另案执行中依法查封，暂未能实际扣押。 四、2020年10月21日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭灿，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2154号案件终结本次执行程序。 被执行人郭灿负有继续向申请执行人丁明山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1511号 申请执行人：吴机霞，女，1959年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王雷，男，1989年8月21日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省滁州市琅琊新区。 本院在执行吴机霞与王雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年10月29日作出的（2019）皖1182民初4346号判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况。经查被执行人名下有房产一处已被本院先前案件查封，此外未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 磊
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初350号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人高倩倩（曾用名程倩倩），女，1995年5月2日生，汉族，大专文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被扬州市公安局仪化分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年10月15日被仪征市人民检察院取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人高倩倩犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人高倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至8月间，被告人高倩倩先后在仪征市润霖广场、优诗美地小区等地，盗窃作案7起，窃得电动自行车7辆。具体分述如下：1、2020年5月8日中午，被告人高倩倩在仪征市万年大道润霖广场停车场，乘隙窃得被害人李某爱玛牌电动自行车1辆。2、2020年5月9日中午，被告人高倩倩在仪征市仪化游泳馆楼梯下，乘隙窃得被害人杜某电动自行车1辆。3、2020年5月15日中午，被告人高倩倩在仪征市仪化生活区白沙三村49幢楼下，乘隙窃得被害人胡某京灵牌电动自行车1辆。4、2020年5月25日下午，被告人高倩倩在仪征市优诗美地小区16幢楼32号车库门口，乘隙窃得被害人王翠珍鸦猫牌电动自行车1辆。5、2020年6月3日晚上，被告人高倩倩在仪征市仪化生活区白沙四村33幢楼下，乘隙窃得被害人叶某讴蒂牌电动自行车1辆。6、2020年6月6日下午，被告人高倩倩在仪征市仪化生活区滨河东路大鲫渔具店门口，乘隙窃得被害人窦立英捷安特牌电动自行车1辆。7、2020年8月24日下午，被告人高倩倩在仪征市仪化生活区东山三村18幢楼下，乘隙窃得被害人李成华速派奇牌电动自行车1辆。案发后，公安机关依法扣押讴蒂牌、京灵牌电动自行车各1辆，并发还被害人叶某、胡某；被告人高倩倩归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿了各被害人的经济损失。上述事实，被告人高倩倩在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某、杜某、胡某等人陈述、指认现场笔录、扣押决定书、发还清单、收条、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人高倩倩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人高倩倩归案后如实供述了自己的罪行，且已退赔了被害人的经济损失，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人高倩倩的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高倩倩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2020年10月23日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 海二〇二〇年十月二十三日法官助理  马圆园书 记 员  龚子涵
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1797号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：葛权，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李伟，女，该行员工。 被告：黄宝珠，女，1965年1月4日出生，汉族，住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告黄宝珠借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  施晓闻
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1122行初28号原告：张明山，男，汉族，1956年10月1日出生，住临颍县。被告：临颍县人民政府城关街道办事处，统一社会信用代码：11411122MB1F061765，住所地：临颍县颍河东路**。负责人：刘校干，该单位主任。出庭负责人：李素红，任街道办事处主任。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告张明山诉被告临颍县人民政府城关街道办事处（以下简称城关办事处）强制拆除及行政赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理了此案。原告张明山、被告出庭负责人李素红及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明山向本院提出诉讼请求：1、确认被告于1993年和2014年强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、由被告赔被拆房共4间计100平方米（按现行房价标价赔偿）计50万元及利息，由被告赔偿原告屋内物品损失和租房损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于临颍县城关镇聂庄第二村民组邻路住宅楼底5间，1993年被告以扩路为由，在未与原告协商的情况下：一无公告送达，二无依据俱全，三无行政裁决，四无评估作价，强行用推土机将与原告的房屋拆除，拆除后一间没彻底拆除，原告整修后又住进该房。2014年间，被告在原告不知情的情况下强行拆除了原告的房产。为此，原告多次进行信访，均无得到解决，2019年5月27日，原告依法信访时，由县政府及其委员会于2019年7月19日复核答复，让原告通过诉讼程序解决，故诉至法院。被告街道办事处辩称：1、原告诉被告所涉2个具体行政行为均与被告没有关系，不是被告的行政行为，被告主体不适格；2、原告所诉1993年扩路拆除房屋是路政管理部门行为，与被告无关，原告所诉2014年再次拆除房屋行为，不存在该行政行为，与被告无关；3、原告提起诉讼早已超出诉讼时效，具体理由1993年的行为已经远远超过20年的最长诉讼时效，2014年的拆除行为也超出了一般行政行为最长5年的规定，应当驳回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:。(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第十八条规定情形的；。”《行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中,原告称涉案房屋先后在1993年和2014年被拆除，针对2014年的拆迁行为，原告称2018年从甘肃回来得知，其于2020年8月31日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故依法驳回起诉。对于原告所诉的房屋、室内物品及租房损失问题，因原告无证据予以证明，且起诉超过法定起诉期限，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告张明山的起诉。案件受理费50元，退回原告张明山。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  孟 爽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京贯发建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路****。法定代表人施林发，该公司董事长。委托代理人陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托代理人梁天宇，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路**iv>法定代表人孙伟，该局局长。委托代理人郭家伟，该局工作人员。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏，住所地江苏省无锡市观山路**市民中心**楼>法定代表人吴春林，该局局长。委托代理人陈剑斌，该局工作人员。委托代理人谭虎彬，该局工作人员。被申请人（原审第三人）丁续品，男，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。再审申请人南京贯发建筑劳务有限公司(以下简称贯发公司)因诉无锡市锡山区人力资源和社会保障局(以下简称锡山区人社局)工伤行政确认及无锡市人力资源和社会保障局(以下简称无锡市人社局)行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行终148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人贯发公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。被申请人提交的证据不能证明丁瑞清在交通事故发生当日仍在申请人工地务工。即使丁瑞清等人曾在申请人工地凿墙，也仅形成劳务性质，并非劳动关系。2、一、二审法院适用法律不当。在申请人与丁瑞清之间没有劳动关系的情形下，原审法院将举证责任完全分配给申请人，有违公平公正。请求本院撤销一、二审判决，撤销涉案认定工伤决定和行政复议决定，并责令被申请人锡山人社局重新作出具体行政行为，由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，无锡市锡山区人民法院作出的生效民事判决确认，江苏启安建设集团有限公司将无锡蓝光五彩华庭二期部分工程劳务分包给贯发公司，丁瑞清为贯发公司张传伟班组的务工人员。根据锡山人社局对余传友、丁瑞友等人的调查笔录，结合申请人提交的《承诺书》、农民工工资发放表以及丁瑞友提交的工作量记录等证据能够证实丁瑞清系贯发公司职工，事发当日在贯发公司承包的工地工作。在卷证据《事故认定书》、上下班线路图、询问笔录等证据可以证明2016年5月25日丁瑞清在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害。锡山人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出涉案认定工伤决定书，认定丁瑞清所受伤害为工伤并无不当。无锡市人社局作出行政复议决定维持涉案认定工伤决定符合法律规定。综上，贯发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南京贯发建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二〇年十月二十二日书记员  钱伟红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3633号原告：杨全英，女。委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。被告：李彩霞，女。被告：马彩红，女。被告：李苏木，女。原告杨全英与被告李彩霞、马彩红、李苏木租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全英及其委托诉讼代理人王妮娜，被告李彩霞、马彩红、李苏木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全英向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告李彩霞于2020年6月25日签订的《租赁合同》；2.判令三被告返还原告支付的租赁费5万元；3.本案的诉讼费、诉讼保全担保保险费及保全费由三被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原告杨全英与被告马彩红、李苏木合意，原告从被告马彩红、李苏木处租赁位于甘肃省兰州市七里河区西津东路297号义乌××期市场××楼××号摊位（以下简称27号摊位），租赁期九个月，租赁费5万元（包含押金、过户费、租金）。同日，被告马彩红、李苏木将原告带到被告李彩霞处签订合同。这时原告杨全英才了解到27号摊位是被告马彩红、李苏木从被告李彩霞处租赁的，被告马彩红、李苏木又将该摊位转租给原告。当日，被告李彩霞与原告杨全英签订《租赁合同》，原告让朋友朱欲强将5万元租赁费转到被告李苏木银行账户，被告李彩霞向原告出具押金2万元的收据和过户费2000元的收据。原告杨全英接手27号摊位后，准备购置货架和货物时，了解到该摊位可能会被清场并收回，原告找到三被告解除合同并要求退租时，被告马彩红、李苏木于2020年6月30日向原告出具保证书，2020年7月6日，原告杨全英收到兰州百汇上海购物广场有限公司（以下简称百汇公司）的清场告知书，告知商户于2020年7月6日17时30分前将摊位内的货物、物品及个人物品全部打包撤场。无奈，原告杨全英只好于2020年7月6日搬离该摊位，但三被告不同意退还租赁费用。为此，原告杨全英提起诉讼。李彩霞辩称，租赁合同是其与被告马彩红签订的，当时被告马彩红向其支付了3000元过户费，后其将过户费退给了李苏木。其认为百汇公司发出的《告知书》是无效的，原告杨全英是私自撤场，并不是被百汇公司清场。马彩红辩称，如果被告李彩霞没有给原告杨全英过户的话，被告马彩红和李苏木会把租金退给原告，但是被告李彩霞已经将27号摊位过户给了原告，也向原告出具了2万元的押金收据，并且租金也是被告李彩霞收取的，因此，被告李彩霞应当向原告退还租金和押金。李苏木辩称，被告李苏木与原告杨全英不存在租赁合同关系，不应承担民事责任。被告马彩红和被告李苏木就27号摊位签订租赁合同。2019年5月底，被告马彩红与被告李苏木协商一致，将该摊位以65000元私下转租给李苏木经营，其中包括一年的租赁费、押金等费用。2020年6月，原告杨全英提出要承租27号摊位。因被告李苏木已向被告马彩红支付了摊位押金、2020年6月至2021年3月的租赁费，上述费用和过户费也经被告马彩红支付给了被告李彩霞，故由被告李彩霞与原告杨全英直接签订租赁合同，由原告杨全英直接向被告李苏木支付租赁费、押金和过户费，原告不再向被告李彩霞支付上述费用。因此，被告李苏木与原告杨全英不存在租赁合同关系或转租关系。被告李苏木只是在原告杨全英与被告李彩霞签订租赁合同中提供帮助，导致合同无法履行或解除的原因为被告李彩霞没有向百汇公司支付租赁费或者百汇公司毁约，被告李苏木对租赁合同的解除不存在过错，不应承担民事责任。故请求驳回原告杨全英对被告李苏木的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李彩霞向百汇公司承租义乌商贸城的经营场地。被告李彩霞将27号摊位出租给被告马彩红经营。2019年3月，被告马彩红与被告李苏木达成口头协议，被告马彩红私下将该摊位转租给被告李苏木。2020年5月，因被告李彩霞与百汇公司之间的租赁费纠纷，百汇公司通知向李彩霞承租场地的经营户搬离撤场。2020年6月25日，原告杨全英与被告李苏木达成口头协议，被告李苏木将27号摊位转租给原告杨全英，转让费50000元，其中包括押金20000元、转让费2000元和2020年6月25日至2021年3月31日期间的租赁费28000元。经原、被告四人协商后，原告杨全英与被告李彩霞就27号摊位签订了《租赁合同》。原告向被告李苏木支付了转让费5万元，被告李彩霞向原告出具了20000元的押金收据和2000元过户费的收据。被告马彩红向被告李彩霞支付过户费3000元。后原告杨全英得知百汇公司可能收回摊位的情况后，要求与三被告解除租赁合同和退回转让费。2020年6月30日，被告马彩红、李苏木向原告杨全英出具《保证书》，承诺“本摊位如被义乌商贸城清场，自清场之日起有（由）李苏木、马彩红无条件退还5万租金（已用时间按月扣除）”。2020年7月1日，被告李彩霞向被告李苏木退还过户费3000元。2020年7月6日，百汇公司发出《告知书》，要求各商户于当日17时30分前将货物和个人物品全部打包撤场，原告杨全英遂于当日搬离撤场。本院认为，原告杨全英为经营27号摊位与被告李彩霞签订《租赁合同》，并向被告李苏木给付转让费5万元，但在合同签订后，即被百汇公司告知撤场，合同目的不能实现。被告李彩霞、李苏木在明知涉案摊位有可能被收回的情况下，将该摊位租赁给原告，现原告杨全英要求解除《租赁合同》并退还转让费5万元的诉讼请求符合法律规定。关于被告李彩霞认为原告系私自撤场并非被强制撤场的主张，本院认为原告按照百汇公司指定的时间撤场并无不当，不能因此免除被告的民事责任。根据合同的相对性原则，被告李彩霞系《租赁合同》的出租人，而被告李苏木系涉案摊位的实际出租人，故本案租赁法律关系的出租人为李彩霞和李苏木，两被告均应承担向原告杨全英退还转让款5万元的责任。被告马彩红、李苏木向原告杨全英出具《保证书》，承诺涉案摊位如被清场则退还原告转让费5万元，被告马彩红出具该保证书的行为属于债务加入，故被告马彩红亦应承担向原告退还转让费5万元的法律责任。关于原告杨全英要求被告承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求，因提供担保是杨全英作为财产保全申请人的法定义务，而投保诉讼财产保全责任保险不是提供担保的唯一方式，故该诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，对原告杨全英与被告李彩霞签订的《租赁合同》予以解除；被告李彩霞、马彩红、李苏木退还原告杨全英转让费5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨全英与被告李彩霞于2020年6月25日签订的《租赁合同》；二、被告李彩霞、马彩红、李苏木于判决生效后十日内退还原告杨全英转让款5万元。三、驳回原告杨全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元减半收取计575元、保全费520元，共计1095元，由被告李彩霞、马彩红、李苏木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十月九日书记员  靳青艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1942号原告：彭道文，男，1947年4月6日出生，住酉阳县。原告：冉玉梅，女，1960年2月8日出生，住酉阳县。二原告共同委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：王治进，男，1973年6月15日出生，住酉阳县。原告彭道文、冉玉梅诉被告王治进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭道文、冉玉梅撤回起诉处理。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉嫦娥人民陪审员  王声明二〇二〇年十月九日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢308号 申请执行人：卢淑芳，女，生于1964年4月12日，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：童恒钱，男，生于1962年8月28日，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：童凤明，女，生于1965年12月7日，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1988号民事判决书，于2020年7月20日受理卢淑芳申请恢复执行童恒钱、童凤明民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款本金176757元以及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2150元，负担执行费2551元。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法扣划扣留的被执行人童恒钱在峨眉山市应领取的工资39870元。扣除按执行标的到位比例收取的执行费575元，支付申请执行人垫付的案件受理费2150元、借款本金37145元，本案尚有借款本金139612元以及迟延履行期间的债务利息、执行费1976元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵春宇
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初404号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人秦纪帅，男，1974年4月8日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月22日被鲁山县公安局取保候审。河南省鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人秦纪帅犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛、龚迎迎出庭支持公诉，被告人秦纪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年9月13日16时30分许，被告人秦纪帅酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿鲁山县城墨公路农贸市场道路自西向东行驶至市场大棚附近时，撞住本县城关镇居民靳某在此停放的三轮车。被告人秦纪帅下车后，在现场附近滋事，靳某见状遂报警。鲁山县公安局交警大队执勤民警处警后，将被告人秦纪帅现场查获。经检测，被告人秦纪帅血液中乙醇含量为292.04mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人秦纪帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦纪帅供述，被害人靳某陈述，证人昝某证言，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血记录、情况说明、户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦纪帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。秦纪帅明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。秦纪帅自愿认罪认罚，态度较好，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦纪帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔冬冬二〇二〇年十月二十六日法官助理周淑利书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异120号异议人（被申请人）：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市，统一社会信用代码法定代表人：漆贯凯，职务不详。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。申请人：王小平，女，汉族，1971年10月9日出生，住江苏省灌云县。本院在执行申请人王小平与被申请人淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）商品房销售合同纠纷一案保全过程中，被申请人天瑞公司向本院提起书面异议，后又向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人天瑞公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人淮安市天瑞房地产开发有限公司撤回异议。（此页无正文）审 判 长 林晓军审 判 员 严晓岚审 判 员 陈 斌法官助理 刘远升二〇二〇年十月三十日书 记 员 王 静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7376号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,地址：珠海市香洲区人民西路**(南村豪苑）****305。统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，行长。 被执行人：向文滔，男，汉族，1995年08月14日出生，身份证住址：湖南省桑植县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人向文滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8796号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、被执行人应当向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××37）透支本金4194.71元、分期手续费63.81元、取现手续费5.00元、“用卡无忧”增值服务费24.00元、“信用保障”增值服务费18.00元、暂计至2018年3月22日止的利息5644.94元及计至2016年12月31日止的滞纳金392.92元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××37）从2018年3月23日起至清偿日止，以本金4194.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。因被执行人向文滔未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向文滔负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭静怡
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2914号之一申请人：李峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：韩德伟，男，1975年10月26日出生，住商丘市。被申请人：郑州美林装饰设计工程有限公司，住郑州市郑花路**附**，统一社会信用代码91410100755163107J。法定代表人：林耀峰。申请人李峰与被申请人韩德伟、郑州美林装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人李峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩德伟、郑州美林装饰设计工程有限公司的银行存款168623元或查封、扣押其等值财产。申请人李峰以天安财产保险股份有限公司出具的保函（保险单号为6834130181820200000020002）提供担保。本院经审查认为，申请人李峰的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人韩德伟、郑州美林装饰设计工程有限公司的银行存款168623元予以冻结或查封、扣押其等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人韩德伟、郑州美林装饰设计工程有限公司的银行存款168623元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十月十二日书记员  马玉珍
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初249号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人孟金星,男，1983年10月27日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省来安县。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］146号起诉书指控被告人孟金星犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孟金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年5月27日21时30分许，被告人孟金星酒后无证驾驶皖Ｍ×××**普通两轮摩托车从滁州市东升花园小区行驶至常州路时被执勤民警查获。经依法鉴定，案发时孟金星血液乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人孟金星的刑事责任。建议本院判处被告人孟金星拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人孟金星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2020年5月27日21时30分许，被告人孟金星酒后无证驾驶皖Ｍ×××**普通二轮摩托车沿滁州市东升花园小区行驶至常州路时，被执勤民警查获。经依法鉴定，案发时，孟金星血液内乙醇含量为116mg/100ml。另查明：2020年5月30日，被告人孟金星经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孟金星在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟金星醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人孟金星经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无驾驶机动车资格驾驶，可酌情从重处罚。被告人孟金星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人孟金星的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑七个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年十月三十日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1235号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务董事长。住所地：华坪县。关于黄正富与华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0723民初1365号民事判决书已发生法律效力，华坪县定华能源有限责任公司应支付案件受理费2398.00元。本院审判庭于2020年05月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费用通知书，但华坪县定华能源有限责任公司未按期履行，故本院审判庭于2020年09月01日移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人华坪县定华能源有限责任公司至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院将依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，暂不具备执行条件。另查明，华坪县定华能源有限责任公司作为被执行人的案件较多，债务数额巨大。本院现已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，且涉案债务较多。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1235号执行案件终结本次执行程序。执行法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年十月二十二日书记员  李华伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29387号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：张娇，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：汤敏，男，汉族，1966年2月23日出生，身份证住址：上海市嘉定区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告汤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加了诉讼，被告汤敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付借款本金人民币20,000.00元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币26,103.33元，要求计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告与原告签订《个人贷款合同》【合同编号为：06942668-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2014年4月11日至2015年4月11日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。2014年9月11日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告汤敏未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、还款计划表、公司活期明细表、还款明细表、《借据》、《贷款申请表》等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2014年4月11日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》【合同编号为06942668-01】借款本金人民币3万元整，借款期限为2014年4月11日至2015年4月11日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；按贷款金额的2%计算，即600元收取贷款手续费，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费，每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月11日，第一期还款额为3190元，以后每期还款额为3190元；若因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次人民币10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额3万元。二、2014年4月11日，原告依约向被告发放贷款，并于当日收取一次性手续费600元。原告主张实际放款金额为29400元。原告确认，被告贷款后共计还款4期，其中每期分别支付本金2500元、利息520元和管理费300元；第4期支付一天逾期利息23元和扣款失败手续费10元。经合计，以上本金为10000元，利息为1560元，管理费1200元，逾期利息23元，扣款失败手续费10元。庭审中，原告确认按照约定实际发放贷款金额为29400元，但认为一次性手续费600元属于合同审查及资料费用，不属于借款前置的费用。原告陈述，被告自2014年9月11日未再还款，主张的利息和违约金合计为月利率2%。本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费600元,实际发放贷款金额为29400元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为29400元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以29400元本金计算，每月利息应支付382.2元；被告第1至4期按利息390元支付给原告，其多出的金额即7.8元/期×4期=31.2元，该款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜，结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还4期本金及利息，尚欠本金为19368.8元（29400元-10000元-31.2元）。至于每月收取的管理费300元以及依据约定支付的扣款失败手续费每次10元，与利息合计金额未超过以29400元为基数按月利率3%所计算的利息，视为被告对该债务的自愿支付利息的行为，本院不再调整。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持，即被告应当以19368.8元为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年9月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤敏应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金19368.8元及利息、违约金(利息和违约金以19368.8元为基数，合计按照月利率2%的标准，自2014年9月11日起计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告负担15元，被告负担461元。上述费用原告已预付，原告已预交的461元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费461元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年十月九日书记员 林金琦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1400号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蒋东东，男，1991年4月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，原系上海信某餐饮管理有限公司及上海韶某餐饮管理有限公司IT人员，户籍所在地安徽省芜湖市无为县十里墩乡镇河行政村薛庄自然村**，因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于上海市静安区看守所(南部)。辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人蒋东东犯职务侵占罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派副检察长吕颢出庭支持公诉。被告人蒋东东及辩护人张玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋东东于2019年8月至2020年5月期间，利用职务便利，非法占有仁某(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“仁某公司”)、上海信某餐饮管理有限公司(以下简称“信某公司”)及其关联公司上海韶某餐饮管理有限公司(以下简称“韶某公司”)钱款共计人民币(以下币种均为人民币)1,144,419.93元，在案发前已向仁某公司退赔32,800元。具体分述如下：1．被告人蒋东东自2019年6月起在仁某公司担任IT专员，负责该公司及该公司管理的“付小姐在成都”、“电台巷”等品牌各餐饮门店的IT设备、收银系统和宽带网络的管理维护等工作。蒋东东于2019年8月至12月间，利用上述职务便利，以购买设备、升级宽带、缴纳宽带欠费、租赁阿里云服务器等为由，向仁某公司及相关门店负责人申请相关费用共计170,269.93元后并未支付给相关供应商，而是占为已有并将上述款项用于赌博及个人消费，后回避与被害单位联系。2.被告人蒋东东自2020年1月2日起在信某公司及韶某公司同时担任IT人员，负责两家被害单位微信商户平台的维护管理等工作。蒋东东于2020年4月至5月期间，利用上述职务便利将两家被害单位微信商户平台中的营业款共计1,033,153元转至其个人及其控制的他人微信账户中，后将上述钱款用于赌博及个人消费。期间，蒋东东曾向信某公司账户充值59,003元以掩饰其罪行并继续侵吞公司钱款。后两家被害单位发现营业款被蒋东东侵吞与其交涉，蒋东东承认自己的罪行并表示愿意退赔，嗣后即回避与被害单位联系。经审计，蒋东东共侵吞信某公司、韶某公司钱款974,150元。2020年5月21日，被告人蒋东东被公安人员抓获归案，到案后其对犯罪事实能够如实供述。被告人蒋东东在案发前已向仁某公司退赔32,800元。公诉机关建议判处被告人蒋东东有期徒刑五年，可以并处没收财产。被告人蒋东东对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人蒋东东在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位负责人傅晓丽、范臣、王雪丰的陈述笔录，证人闵某某、吴某、姚某某的证言笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况、到案经过，仁某公司、信某公司、韶某公司营业执照、相关劳动合同、居家办公协议、入职员工信息登记表，仁某公司出具的情况说明、侵占钱款明细表、应付供应商货款明细表、收款收据，信某公司、韶某公司出具的证明，相关银行流水、微信账户交易明细，电脑、手机截图、转账截图、微信聊天记录，还款承诺书，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，视频录像光盘，被告人蒋东东的供述及户籍户籍资料等证据证实，认定。本院认为，被告人蒋东东作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋东东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋东东犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2025年5月20日止。)二、责令退赔违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  王竹军二〇二〇年十月二十二日书 记 员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13745号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执恢158号之一 申请执行人：郑宏，男，1979年4月7日生，汉族， 户籍地安徽省长丰县，身份证号 340121197904074019。 被执行人：赵克勇，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，身份证号 340121198712044012。 本院在恢复执行申请执行人郑宏与被执行人赵克勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑宏于2020年10月20日向本院递交撤回强制执行申请书，要求撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）皖0121执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1530号之一申请执行人李某某，男，1969年10月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人罗某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行李某某与罗某某民间借贷纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2368号民事判决书明确，由被执行人罗某某偿还李某某借款80000元及利息，承担案件受理费1800元、公告费600元，执行费1100元，但被执行人罗某某均未有履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人罗某某有银行存款、车辆、股权和可供执行的财产,被执行人罗某某（共有人环某）有坐落于铜仁市××路×号×栋×单元附×号住宅一套，建筑面积85.66平方米，不动产证明号：黔（20××）铜仁市不动产证明第000××号（因属唯一住房，有抵押和查封，暂不具备处置条件），现已依法将被执行人罗某某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人李某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十月十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5970号申请人：苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村新杭路**。法定代表人：胡鑫。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。被申请人：费汝平，男，1981年11月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人苏州市斯可源自动化科技有限公司与被申请人费汝平买卖合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市斯可源自动化科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人费汝平名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市斯可源自动化科技有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市斯可源自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人费汝平名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十七日书记员 计鼎星
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕01**民初10151号原告：王某某，女，1992年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：董某某，女，1993年9月28日出生，汉族，住西安市。原告王某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日立案。原告王某某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，王某某已预交，由王某某承担。本民事裁定书发出后，本院退还王某某25元。审判员邱洪安 二〇二〇年十月十五日 书记员吴娜1
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1957号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：穆劲稳，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：张德明，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：刘德会（系张德明之妻），女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：贾先才，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：王兴丽（系贾先才之妻），女，1978年7月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告张德明、刘德会、贾先才、王兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人穆劲稳到庭参加诉讼。被告张德明、刘德会、贾先才、王兴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德明、刘德会偿还原告借款本金200000元及利息117415.20元（利息自2015年12月21日计算至2020年4月19日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告贾先才、王兴丽承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月27日，被告张德明、刘德会以购房为由，向原告申请借款200000元，由被告贾先才、王兴丽提供连带责任保证担保。同年5月11日，经原告审查批准发放，原告与被告张德明、刘德会签订了陕农信下借字[2015]第95号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告贾先才、王兴丽签订了陕农信下保字[2015]第95号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告张德明、刘德会仅清息至2015年12月21日，对借款本金及利息未清偿，被告贾先才、王兴丽未承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、被告贾先才及王兴丽户口薄、借款申请书、借款借据、结息记录、借款合同、保证担保合同、贷款催收通知书复印件各一份，四被告结婚证、贷款发放凭证复印件各两份，贷款利息计算证明一份。 张德明、刘德会、贾先才、王兴丽未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告张德明、刘德会以购房为由，向原告申请借款200000元，由被告贾先才、王兴丽提供连带责任保证担保。同年5月11日，经原告审查批准发放，原告与被告张德明、刘德会签订了陕农信下借字[2015]第95号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。当日，原告按照合同约定将借款资金转入张德明个人账户。同时，原告与被告贾先才、王兴丽签订了陕农信下保字[2015]第95号《保证担保合同》，约定由保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告张德明、刘德会仅清息至2015年12月21日，未偿还借款本金200000元及利息117415.20元（利息自2015年12月21日计算至2020年4月19日），被告贾先才、王兴丽未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人张德明、刘德会与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告贾先才、王兴丽与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求张德明、刘德会偿还借款本金200000元及利息117415.20元（利息自2015年12月21日计算至2020年4月19日），由贾先才、王兴丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由张德明、刘德会于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金200000元及利息117415.20元（利息自2015年12月21日计算至2020年4月19日），合计317415.20元。之后的利息，利随本清。 二、由贾先才、王兴丽对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6062元，减半收取3031元，由张德明、刘德会、贾先才、王兴丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 余 斌 书 记 员 马 杰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3876号 原告：周广达，男，1940年10月22日生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：王传德，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：沛县敬安镇人民政府，住所地沛县敬安镇铜城路路西。 法定代表人：程真枫，副镇长。 委托诉讼代理人：徐太平，男，1986年6月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 被告：徐州市第六建筑安装工程公司，住所地沛县沛城歌风路**。 法定代表人：郭孝领，经理。 原告周广达与被告沛县敬安镇人民政府（以下简称敬安镇政府）、徐州市第六建筑安装工程公司（以下简称六建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广达及其委托诉讼代理人王传德，被告敬安镇政府的委托诉讼代理人徐太平、陈少民，被告六建公司的法定代表人郭孝领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与敬安镇政府、六建公司之间自1976年至2000年之间存在劳动关系；2、依法判令两被告支付原告退休待遇人民币400000元(2000年至2020年7月）并自裁决之日起按月支付退休待遇且随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。事实和理由：原告自1976年起先后在沛县建筑安装施工公司第九工程处、第七工程处工作并担任施工队长直至原告退休。原告工作事实于2019年5月20日被六建公司认为情况属实。2002年原告收到盖有敬安镇政府公章的退休证书。因退休待遇问题，原告多次找两被告协商，但两被告相互推诿不予解决。 敬安镇政府辩称，1、周广达与敬安镇政府不存在劳动关系。沛县建筑工程管理站并非敬安镇政府设立，敬安镇政府也不是投资人，原告要求敬安镇政府承担责任不成立。2、敬安镇政府未查到为原告发放退休证书的档案资料，且该退休证书上书写的“退休职务、退休单位”分别为“村主任、建管站”，该内容相互矛盾。同时，退休证上明确写明工资发放单位为“建筑七处”，故原告与敬安镇政府之间不存在劳动关系，敬安镇政府也没有为原告有发放退休待遇的义务。综上，请求法院依法判决。 六建公司辩称，原告与六建公司之间不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告对六建公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、1976年至2000年，周广达先后在沛县建筑安装工程施工公司第九工程处、第七工程处任施工队长职务。 2、1991年8月9日，沛县建筑工程管理局向县政府报请在各乡镇设立建管站，各乡、镇所设建筑管理机构名称统一称为沛县建筑工程管理局××建筑管理站，简称××建管站，原工程处与建管站一套班子，两块牌子，建管站系集体事业单位，相当股级，人员管理，实行条块结合，以条为主的管理体制，业务受县建管局领导，行政工作由当地党委、政府负责，建管站人员工资和业务经费，从本单位按规定收取的施工管理费中列支等。 1998年2月7日，沛县人民政府下发《关于加快全县建筑业发展的若干意见》（沛政发【1998】5号），要求各乡镇工程处提留不得超过建安总收入3%，乡镇设立建筑管理站，为股级事业单位，是县建筑工程管理局下属机构，并接受乡镇人民政府领导，负责本乡镇建筑市场的管理。 1998年2月25日，沛县建筑工程管理局向县编委报请成立乡镇管理站，各乡镇设立建筑管理机构名称统一称为沛县建筑工程管理局××建筑管理站，简称××建管站，原工程处、二建、四建、五建公司与建管站一套班子，两块牌子，建管站为自收自支单位，人员工资、福利、劳保、医疗、业务经费等开支从本单位按照沛政发【1998】5号文件第12条规定，在收取的3%的提留中列支。 1998年9月21日，沛县机构编制委员会向县建管局下发《关于同意成立乡镇建筑管理管理站的通知》，同意设立乡镇建筑工程管理机构，机构名称为“沛县××乡（镇）建筑管理站”，系股级全民事业单位，所需经费自收自支，隶属县建管局，并接受乡镇人民政府领导，负责本乡镇建筑市场的管理工作等。 3、1989年10月17日，沛县人民政府下发通知，决定成立沛县建筑安装施工公司，隶属于沛县建筑工程管理局，同时撤销沛县建筑安装工程总公司。1990年2月15日，沛县建筑安装工程总公司向登记机关申请变更登记为沛县建筑安装工程施工公司。 沛县建筑安装工程施工公司成立于1990年3月1日，主管部门（出资人）为建工服务中心，2003年3月21日名称变更为徐州市第六建筑公司，2005年7月12日名称变更为徐州六建公司。 沛县建筑工程管理局现更名为建工服务中心。2013年5月16日，建工服务中心向沛县市场监督管理局出具证明一份，主内容为：徐州六建公司已于2011年3月不再从事施工经营活动，取消了施工资质和安全生产许可证，因工程余款及质保金结算、参保人员继续参保及退休人员养老保险金缴纳问题，继续保留营业执照。 4、案外人孙德勋、王步强等人因补偿问题向敬安镇政府反映。2019年3月5日，敬安镇政府出具《关于王步强、孙德勋等人反应退休补偿问题的答复意见》，主要内容为：经查，沛县建筑安装施工总公司第七施工处位于敬安镇，属于企业性质，1995年之后第七施工处人员逐步解散，第七施工处房产因债务问题被法院强制拍卖。沛县建筑安装施工总公司第七施工处是沛县建筑安装施工总公司下属施工企业。 5、2020年7月30日，周广达向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认和被告之间自1976年起至2000年存在劳动关系、支付退休待遇40万元（2000年至2020年7月）。该委同日作出沛劳人仲不字【2020】第17号不予受理通知书，认为：周广达未能按照沛劳人仲补字【2020】第12号要求提供与被申请人人存在初步劳动关系的证据。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，决定不予受理。周广达不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院经审查认为，从本案查明的事实来看，周广达先后在沛县建筑安装工程施工公司第九工程处、第七工程处任施工队长等职务。该公司第九工程处、第七工程处属于企业性质，1995年后，上述工程处人员逐步解散，原人员是企业职工身份，没有编制，该企业属于劳动力密集型的建筑施工企业，具有人员多、流动性大的特点，目前相关历史材料亦无法证明周广达为企业的正式员工。而原告所主张的与被告存在劳动关系的时间均在《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行前，在《中华人民共和国劳动合同法》颁布施行后，原告并未在原单位继续提供劳动。因此，原告与被告之间的关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定调整双方之间的用工关系。本案纠纷涉及的是我国用工制度转型背景下的社会问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周广达的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年十月十四日 书记员 蒋丽莎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6708号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：林武忠。 被执行人：何国良，男，汉族，1980年09月25日出生，住珠海市斗门区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人何国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13864号民事判决书已经发生法律效力。因何国良未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款合计403.55元，本院扣划403.55元，扣缴执行申请费50元后余353.55元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国良负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月二十日 书记员  郭梓湄
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8318号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人高峰，职务行长。 被执行人黄伟霞，女，1979年07月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄伟霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8435号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的226410.31元及利息等。 执行中，本院查封被执行人黄伟霞名下位于武候区房屋，但该房屋其他案外人设定有顺位在先的抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8435号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵启发执行员王浩 执行员 唐   志   敏 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈   远   勇
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1552号原告：高有平，男，1974年2月17日生，彝族，住通海县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海鉷泰建材有限公司里山水泥厂，住所通海县里乡落水洞。统一社会信用代码：91530423741455723N。法定代表人：师克雄。被告：李桂红，女，1970年2月8日生，汉族，住通海县。本院在审理原告高有平与被告通海鉷泰建材有限公司里山水泥厂、李桂红买卖合同纠纷一案，原告高有平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高有平在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高有平撤回起诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告高有平负担。审判员 李 燕二〇二〇年十月二十三日书记员 王靖雯
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初761号原告：付国荣，女，1979年8月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：杨艳君，女，1978年1月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳松，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：马驰骋，该分公司工作人员。原告付国荣与被告杨艳君、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、8月18日、10月16日公开开庭进行了审理。原告付国荣及其委托诉讼代理人郭淑娟，被告杨艳君、被告平安财险公司的委托诉讼代理人吴艳松、马驰骋分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国荣向本院提出诉讼请求：杨艳君、平安财险公司赔偿医疗费1158.08元、误工费11000元、护理费10740元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、营养费3000元，计28298.08元，平安财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额承担赔偿责任，不足部分和鉴定费600元由杨艳君承担。事实和理由：2020年5月11日8时10分许，杨艳君驾驶黑Ｃ×××**东风日产牌小型轿车，沿海林市子荣街由东向西行驶至幸福路路口处掉头过程中，与沿子荣街由南向北行走的行人付国荣发生刮碰，造成付国荣受伤的交通事故。付国荣住院治疗22天，支付医疗费10557.25元，该事故经认定，付国荣无责任，杨艳君负事故全部责任。杨艳君辩称，交通事故事实存在，车辆投保了交强险和商业三者险，可以足额赔偿。平安财险公司辩称，付国荣的椎间盘膨出非交通事故造成，与本次交通事故无关，产生的医疗费不应赔偿且误工费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.付国荣的医疗费票据及费用清单、住院病案、诊断书、陪护证明。上述证据客观真实且医疗费应以医疗费票据载明的金额为准，结合司法鉴定意见和当事人的陈述，对付国荣伤后住院治疗的事实予以认定；2.海林市威虎山商厦国凤生肉摊床的营业执照、证明。可以证明付国荣在国凤生肉摊床工作，月工资5500元的事实，该事实可以认定；3.交通费票据。该交通费票据中包括付国荣住院期间和鉴定支付交通费各100元，基本符合常理，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付国荣在国凤生肉摊床工作月工资5500元。2020年5月11日8时10分，杨艳君驾驶黑Ｃ×××**东风日产牌小型轿车，沿海林市子荣街由东向西行驶至幸福路路口处掉头过程中，与沿子荣街由南向北行走的行人付国荣发生刮碰，造成付国荣受伤的交通事故，付国荣无责任，杨艳君负事故全部责任。杨艳君驾驶黑Ｃ×××**东风日产牌小型轿车，在平安财险公司投保了交强险和责任限额200000元的商业三者险。付国荣伤后在海林市中医院住院治疗10天，在海林市人民医院住院治疗12天，诊断为颈部、左肩部软组织损伤、颈5/6、6/7椎间盘膨出，支付门诊费、医疗费、检查费，计12100.45元，杨艳君、平安财险公司分别已支付医疗费5942.37元、5000元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定：1.付国荣误工损失日为伤后60日；2.伤后需1人护理60日；3.伤后30日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食；4.付国荣颈椎间彭出、突出与本次交通事故无因果关系，但此次外伤可能导致颈椎病情加重，付国荣左肩肌腱、韧带损伤与本次外伤有直接因果关系；5.CT号22304号腹部CT属不合理检查，费用不予保护。付国荣中医院住院期间于2020年5月13日做颈椎核磁，没有明显外伤导致颈椎彭出、突出的影像学基础，因此2020年7月17日MRI片（H00988）牡丹江林业医院复查颈部核磁属不合理检查，费用不予保护；6.付国荣在海林市中医院住院期间使用醒脑静，付国荣临床表现与症状不符合醒脑静药品说明书使用范围，属于不合理用药。在海林市人民医院住院期间未发现不合理用药。不合理用药和检查费计1656.04元，付国荣支付鉴定费600元，平安财险公司支付鉴定费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，杨艳君驾驶的机动车在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。付国荣各项损失的确定1.医疗费，门诊及住院治疗22天，共支付医疗费12100.45元，扣除不合理用药及检查费1656.04元后医疗费计10444.41元；2.误工费，付国荣月收入5500元，误工损失日60日计11000元；3.护理费，以全省上一年度居民服务、修理和其他服业179.01元/日计算，1人护理60日计10740.60元；4.住院期间伙食补助费，付国荣住院22日，每日按50元计算计1100元；5.营养费，需营养每日按50元计算30日计1500元；6.交通费，每日按3元计算22日计66元及鉴定交通费100元；7.鉴定费600元。上述合计35551.01元，扣减杨艳君、平安财险公司已支付的10942.37元，余额24608.64元。综上所述，平安财险公司应在交强险、商业三者险限额范围内赔偿付国荣医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费23908.64元，杨艳君承担鉴定费600元及鉴定交通费100元，平安财险公司支付的鉴定费依鉴定意见分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿付国荣23908.64元；二、杨艳君于本判决生效后十五日内给付付国荣鉴定费及鉴定交通费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收293.93元，应收507.45元，减半收取计253.73元，鉴定费2000元，合计2253.73元，由付国荣负担846.12元，由杨艳君负担207.61元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年十月二十一日书记员  刘海鹏
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初55号 原告赵俊斌，男，汉族，1970年1月4日出生，山西省安泽县。 被告山西省安泽县人民政府。 法定代表人赵晨伟，县长。 被告山西省临汾市人民政府。 法定代表人李云峰，市长。 原告赵俊斌诉被告山西省安泽县人民政府、山西省临汾市人民政府确认行政行为违法、撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵俊斌诉称，原告2019年9月12日通过EMS邮寄方式向被告安泽县人民政府信息公开，请求公开原告宅基地（山西省临汾市安泽县府城镇高壁村中心街002号）所在地块的土地征收公告及征地补偿安置方案批准文件及相关报批材料。被告安泽县政府于2019年9月16日收到申请，但是至今未向原告赵俊斌公开相关信息。鉴于以上情况，原告向被告临汾市人民政府就安泽县人民政府的违法行为提起行政复议。2020年3月27日，原告收到被告临汾市人民政府作出的临政复决（2019）11号《行政复议决定书》，认定被告安泽县人民政府于2020年1月16日以邮寄的方式向原告赵俊斌进行了信息公开答复。但事实上，原告赵俊斌并未收到过被告安泽县人民政府的信息公开答复。因此，被告临汾市人民政府作出的《行政复议决定书》属于事实认定不清、适用法律错误。原告赵俊斌以被告安泽县人民政府不依法履行信息公开职责以及被告临汾市人民政府作出的《行政复议决定书》均违法错误，为维护原告的合法权益，向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 被告安泽县人民政府提交书面答辩称，一、答辩人已对被答辩人政府信息公开申请作出答复，且被答辩人申请公开的政府信息不属于答辩人公开内容，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，应予驳回被答辩人的诉讼请求。本案中，答辩人已经履行告知义务并说明理由，对被答辩人进行了答复，且被答辩人申请的其宅基地所在地块的征收土地公告及土地征收补偿安置方案的批准文件及相关报批材料等政府信息不属于被告公开。因此，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、临汾市人民政府已做出临政复决(2019)11号行政复议决定书，确认答辩人未按照法定期限履行政府信息公开职责的行政行为违法。该答复书已明确认定答辩人已在复议期间履行了答复义务，责令答辩人进行答复已无实际意义，因此，被答辩人诉求答辩人公开相关信息的诉讼请求不能成立，应当予以驳回其诉讼请求。 被告临汾市人民政府提交书面答辩称，一、答辩人行政复议认定事实清楚，适用法律准确。赵俊斌向市政府提起行政复议，认为安泽县人民政府2019年9月16日收到其信息公开申请后，至今未予以答复，行为违法。要求复议机关依法确认安泽县人民政府信息公开不作为行为违法，并责令其在一定期限内立即公开相关信息。复议期间，经复议机构解释建议，被申请人于2020年1月16日向申请人进行了答复告知。鉴于被申请人在复议案件审查过程中，已向申请人进行了答复，履行了相关告知义务，责令被申请人向申请人进行答复已无实际意义。市政府临政复决(2019)11号《行政复议决定书》决定：安泽县人民政府未按照法定期限履行政府信息公开职责的行政行为违法。二、答辩人办案程序合法。答辩人收到赵俊斌行政复议申请，依法受理后通知安泽县人民政府答复举证，并向赵俊斌送达《行政复议受理告知书》。审理过程中，山西启动突发卫生事件一级响应，案件中止审理。××疫情得到后效遏制时，案件恢复审理。复议机关经书面审查按期作出复议决定，依法送达，办案程序合法。综上，答辩人作出的临政复决(2019)11号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月12日，原告赵俊斌向被告安泽县人民政府请求公开原告宅基地所在地块的土地征收公告及征地补偿安置方案批准文件及相关报批材料。被告安泽县政府在法定期限内未向原告赵俊斌公开相关信息。原告2019年12月9日向被告临汾市人民政府就安泽县人民政府未公开信息的违法行为提起行政复议。2020年3月27日，原告赵俊斌收到被告临汾市人民政府作出的临政复决（2019）11号《行政复议决定书》，认为被告安泽县人民政府于2020年1月16日以邮寄的方式向原告赵俊斌进行了信息公开答复，并确认安泽县人民政府未按照法定期限履行政府信息公开职责的行政行为违法。原告赵俊斌不服，以被告安泽县人民政府不依法履行公开职责以及被告临汾市人民政府作出的《行政复议决定书》均违法错误，提起行政诉，要求一、确认安泽县人民政府未依法履行信息公开法定职责行为违法，并责令其依法公开相关信息；二、请求撤销临汾市人民政府作出的（2019）11号《行政复议决定书》。本院在审理过程中，对原告诉讼请求进行了释明和告知，原告坚持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一、二款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告赵俊斌起诉要求确认安泽县人民政府未履行信息公开的法定职责违法，就应当以安泽县人民政府为被告。临汾市人民政府确认安泽县人民政府安泽县人民政府未按照法定期限履行政府信息公开职责的行政行为违法，属于改变了原行政行为，原告要求撤销复议决定，临汾市人民政府就是被告。但原告将两个不同的诉讼请求合并一起诉讼，不符合“一行为一诉”的行政诉讼原则。审理中，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，对原告赵俊斌未能正确表述诉讼请求进行了指导和释明，但原告赵俊斌仍然坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵俊斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王国婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1563号申请人：沈1，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区民京路******。被申请人：沈某2，男，1949年5月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路****。代理人：管某某(系被申请人之妻)，女，1952年7月30日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区民京路******>申请人沈1申请宣告沈某2无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈1称，父亲沈某2多次发生脑梗，生活不能自理。现为了处理沈某2的生活事务，故申请认定沈某2为无民事行为能力人。因母亲管某某身体患病，需人照顾，故申请指定沈1担任沈某2的监护人。管某某称，沈1所述属实，同意沈1的申请请求。经审理查明，被申请人沈某2，男，1949年5月12日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区通北路****。妻子管某某生育一女沈1。2018年、2020年，沈某2两次发生脑梗，生活不能自理，目前住院治疗。现申请人沈1诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对沈某2的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为沈某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查，管某某于2020年4月17日至4月30日入住上海长海医院，行安置永久人工心脏起搏器术，出院诊断：1.冠状动脉粥样硬化，2.冠状动脉肺动脉瘘，3.心律失常、窦性心动过缓、房性早搏、室性早搏，4.高血压病3级(很高危)。本院认为，沈某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定意见书为证，故申请人沈1申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。管某某系沈某2的妻子，身体患病，需人照顾，管某某和沈1均表示由沈1担任沈某2的监护人，按照最有利被监护人的原则，本院指定沈1担任沈某2的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告沈某2为无民事行为能力人；二、指定沈1为沈某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 张   青二〇二〇年十月十二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初171号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人刘君（绰号君胖子），男，1984年8月18日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县。2015年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。辩护人朱奕，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人刘君犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员黄劲松、检察官助理孙敏出庭支持公诉，被告人刘君及其辩护人朱奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日凌晨3时许，被告人刘君到安福县站前网咖上网，被害人杨某在一机位上睡觉，刘君趁杨某睡着时偷走杨某位于身后的肩包（耐克牌），包里有小米黑鲨2ｐｒｏ手机一部、卡西欧手表一块、国光购物卡一张。经鉴定，上述手机、手表、肩包总计价值3396元，购物卡上余额245.43元，刘君盗窃财物总价值人民币3641.43元。公诉机关认为，被告人刘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。刘君案发后能自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘君有期徒刑六个月，罚金三千元。公诉机关提交了书证（常住人口信息、受案登记表、归案说明、扣押清单、发还清单、前科证明材料、购物卡明细），证人王某的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘君的供述和辩解，鉴定意见：价格认定结论书，现场勘验笔录、搜查笔录等证据证实。被告人刘君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有从轻减轻处罚的情节，被告人认罪认罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，请法庭依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘君归案后如实供述犯罪事实，被盗的黑鲨2pro手机价格为2551元、卡西欧手表价格为766元、耐克牌肩包为79元。本院认为，被告人刘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保221号 申请人:黑龙江省八五六农场生产资料公司。 法定代表人：李景恒。 被申请人：赵玉国。 申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司与被申请人赵玉国诉讼财产保全一案，申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵玉国在黑龙江省八五六农场第X作业站种植水稻约15吨（实际吨数以检斤过称为准）予以保全，申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司提供房产担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省八五六农场生产资料公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵玉国在黑龙江省八五六农场第X作业站种植水稻约15吨（实际吨数以检斤过称为准）。查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许维春 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2573号 原告：宋其华，女，1937年6月26日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：郭冰，男，1970年10月14日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 宋其华诉郭冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法向原告送达受理通知书，但原告没有在收到通知书后七日内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋其华撤回起诉处理。 审 判 员  封 潮 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陆海锋 书 记 员  黄 洁