广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14294号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：李艳卿，女，1952年11月9日，住广东省中山市***********，公民身份号码440************608。委托诉讼代理人：李孝中，男，汉族，1976年4月19日出生，住广东省中山市************。公民身份证号码442************653，系被告儿子。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为平安财保中山中心支公司）与被告李艳卿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人杜嘉敏，被告李艳卿及其委托诉讼代理人李孝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告29948.2元。事实与理由如下：2018年12月10日，李艳卿驾驶的未取得机动车驾驶证摩托车在中山市***********与邓维峰驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞。经认定李艳卿负事故主要责任，邓维峰负事故次要责任。由于粤T*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤T*****号车辆经定损，确认了车辆损失为41926元。事故发生后，粤T*****号车辆所有人就此事故的损失向原告索赔41926元，原告方已履行了赔偿义务。被告车辆未取得机动车驾驶证摩托车无保险。原告就相关损失向被告追偿29948.2元。原告认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中未取得机动车驾驶证摩托车的驾驶员，且在事故中负主要责任。因此，请求贵院判令被告赔偿29948.2元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。原告平安财保中山中心支公司对于其主张的诉讼请求及事实理由提交证据如下：1.事故认定书；2.粤T*****号车辆保险单；3.粤T*****号保险定损报告；4.粤T*****号车辆维修费发票；5.赔付凭证；6.权益转让书。被告李艳卿辩称，一，首先，被告对于2018年12月10日，驾车与涉案车辆粤T*****号发生碰撞事故的事实以及责任承担方面没有异议，但是对原告的起诉行为有疑义，本案原告不是涉案侵权一方，不具备诉讼主体，根据其所提交的证据，也无法确实其已获得代位求偿权。其次，原告提交了一张编号为NO32657553的发票，票面金额为164567元，用它来证明涉案车辆实际损失是41926元，明显不符，且发票备注栏上却写有十多个车辆牌号，这与一般事故车辆入修理厂维修开发票的情形不同，证据存疑点，有造假可能。第三，原告提交了一份机动车车辆保险定损报告，该报告是原告单方面制造，在涉案车辆入修理厂维修定损时，原告并没有通知被告参与检核，而且，报告书既没有修理厂方盖章，也没有被告方签名确认，还有就是，更换了六个配件，价值4万多元，可扣减残值却为0元，这以实际理赔程序不符合，有造假成分，该证据不宜作为车辆损失定案参考。第四，赔款凭证，是原告一方制造，不可采信，不能证明原告实际支出赔款41926元，而且，收款方为修理厂，不是涉案车辆的被保险人陈小敏，这也与正常理赔程序不符。第五，原告提交的权益转让书，其中赔款金额和已收到赔款日期处都为空白，难道是原告有意留下可协商赔偿金额余地？权益转让书是一份严谨的法律文书，对原告提交的这份证据，请法院核实真伪、效力。二、对原告提交的证据质证如下：1、对证据1、2三性确认。2、对证据4定损报告三性均不予确认，单方制作的定损报告不能确定涉案车辆的实际损失41926元，且看该报告书，对更换配件残值未作扣减，建议法院当庭核对更换件，以防作假。3、对证据5维修发票，真实性由法院核实原件真伪，对合法性、关联性及其证明内容不予确认，无法确定涉案车辆实际损失维修金额，如果41926元是协商赔付金额，该金额未经被告确认，也没有鉴定资质的第三方鉴定确认。4、对证据6赔付凭证，是为单方制作的，三性均不予确认。5、对证据7权益转让书，是单方面制作的，且主要条款内容空白不完整，无法确认与本案有关联性，三性均不予确认。综上所述，原告的诉讼请求应在尊重事实、合情合法的前提下提出，请法院依法公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2018年12月10日17时05分许，驾驶人李艳卿未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由沙溪中学往康乐中路方向行驶，途经中山市*************，于左转弯行驶过程中，碰撞停放在机动车道内的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定李艳卿负主要责任，邓维峰负次要责任。平安财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：被保险人：陈小敏（案外人）。保险标的：粤T*****号。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为338000元，保险期间自2018年6月16日0时起至2019年6月28日24时止，是否附加不计免赔：是。理赔依据：平安财保中山支公司核定粤T*****号的损失为41926元。粤T*****号车已在中山市长久世达汽车销售服务有限公司修复完毕，维修单位开具了包括T*****等七台车辆维修费发票164576元。已赔付项目及具体金额：平安财保中山支公司于2019年3月5日向粤T*****号车的所有权人陈小敏赔付41926元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。平安财保中山支公司承保了粤T*****号车俩的机动车损失保险，该保险合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。平安财保中山支公司作为保险合同的保险人，经查勘定损后确定粤T*****号车辆的损失金额为41926元，并已向被保险人陈小敏支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者归保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，在赔偿金额范围内，平安财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，李艳卿驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”李艳卿作为轻便正三轮摩托车的所有人，是投保义务人，其未依法对该车投保交强险，故李艳卿应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对粤T*****号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失39926元（41926元-2000元），由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于李艳卿承担此事故的主要责任，邓维峰承担此事故的次要责任。本院酌情认定李艳卿承担70%的赔偿责任，邓维峰承担30%的赔偿责任。粤T*****号车超出交强险部分的损失金额由李艳卿赔偿27948.2元（39926元×70%）。综上，李艳卿应向平安财保中山支公司赔偿合计29948.2元（2000元＋27948.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告李艳卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿29948.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取为274元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告李艳卿负担（被告李艳卿于本判决发生法律效力之日起七日内迳还原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年八月三十日书记员  黄孝轩简佩琳