四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3907号 原告：范盛东，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码：915104007496199726。 法定代表人：白在全，董事长。 委托诉讼代理人：李红，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校，住所地：四川省攀枝花市**银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码：9151040279395310XJ。 负责人：白在全，校长。 委托诉讼代理人：李红，女，1967年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇水塘村**，统一社会信用代码：91510421590468550T。 负责人：高加祥，校长。 原告范盛东诉被告攀枝花市真鑫服务有限责任公司（以下简称真鑫服务公司）、攀枝花市真鑫服务有限责任公司园丁驾校（以下简称攀枝花园丁驾校）、攀枝花市真鑫服务有限责任公司米易园丁驾校（以下简称米易园丁驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范盛东，被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校的法定代表人白在全及委托诉讼代理人李红到庭参加诉；被告米易园丁驾校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范盛东向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告学费8000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月29日，原告到米易园丁驾校处报名学习增驾A1，工作人员告知当时返还学费的活动，原告于是交钱报名。米易园丁驾校处出具收费票据上注明“返利8000元”。原告于2018年7月12日通过科目一考试后即到攀枝花园丁驾校（总校区）住校学习，并于2018年12月18日取得驾驶资格证。其后，原告要求攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校返还学费，但却被拒绝。原告报名时，没看到被告所谓的宣传资料。本案起诉后，原告在才取得该宣传资料，所以不知道返利活动的条件。原告认为，被告方应按照返利活动承诺返还原告的培训费用，因为被告方只告诉有返利8000元的活动，但是没有告诉返利活动的条件。原告报名时没看到宣传资料即《开业大酬宾》（该资料于本案起诉后才取得），不知道参加学习培训返利活动所要求的条件。2020年7月8日，原告找到攀枝花园丁驾校负责人白在全要求返还学费未果。原告遂依法提起诉讼，望判如所请。 被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校辩称，原告在米易园丁驾校报名，在攀枝花园丁驾校培训，并最终取得驾驶证是事实。因为米易园丁驾校没有大货车的培训资格，所以原告是在攀枝花园丁驾校培训。攀枝花园丁驾校按照国家相关法律、行业法规、攀枝花园丁驾校管理规定以及物价的政策制定的学车返利活动。此次返利活动，攀枝花园丁驾校是向社会各界公开公告宣传资料，符合精准扶贫补助条件的学员，按照活动内容和要求应提交相关证明材料并完善相关手续，才能获得学车返费。具体要求如下：第一、此次返利活动是有名额限制的，即名额限制100名；第二、学员要具备精准扶贫扶助条件，即城市户口的学员，要有街办社区出具困难补助证明；农村户口的学员，要有乡或者村出具加盖公章的证明材料；第三、学员在报名处报名后到攀枝花园丁驾校培训，需出具报名收据及相关证明材料，且本人要在申请表上签字确认。攀枝花园丁驾校审核符合条件且在名额限额之内（100名），学员才能享受这次活动的返利。原告从报名到驾校学习时间长达半年以上，却没有提供上述证明材料并完善手续。需要说明的是，与原告同在米易草场乡的学员杨昌明、范盛虎，均提供了相应证明材料，并办理了补助申请表，从而获得了攀枝花园丁驾校返还的学费。被告方认为，原告在这次学车返利活动中，因其自身过错而未能得攀枝花园丁驾校相应的返利。原告诉讼请求无理，依法应予驳回。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：被告攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校系被告真鑫服务公司分支机构。2018年4月至2018年6月期间，被告攀枝花园丁驾校发布宣传资料即《开业大酬宾》，其上主要载明：“值园丁驾校驰安考场顺利通过省级验收、已正式投入运营，为回馈社会，答谢广大群众对园丁驾校的厚爱及对驰安考场建设的大力支持和帮助，隆重推出大中型客货车特惠招生活动：6000-7000学大车包拿证报名学费（报名时交）：A1/B1：12800元A2/B2：13800元◆含车管所建档费570元考场练车费（科二、科三考场适应性练车前交）：2000元……按国家精准扶贫精神，实施便民、利民、惠民工程，对困难学员经校务会审核通过实行拿证后返还学费8000元（6000元现金+2000元购物卷）的精准扶贫优惠政策。返还办法（微信群里现金支付）：领取驾证当天返现金1000元。购物卷2000元，剩余5000元现金每月返200元，返完为止。即日起面向社会限招100名（招满为止）”。2018年6月29日，原告范盛东到被告米易园丁驾校报名点报名，并交纳了A1培训费、建档费、考场练车费及补考费共计14800元；被告米易园丁驾校也向原告范盛东出具了收款收据，其上明确载明了收费项目及金额，并注明“返利（8000元）”等字样。2018年7月2日～2018年12月18日期间，原告范盛东在被告攀枝花园丁驾校培训学习，结业取得《机动车驾驶员培训结业证书》及机动车驾驶资格证。其后，原告范盛东要求被告攀枝花园丁驾校按约返还学费8000元，但被告攀枝花园丁驾校认为其不符合返还学费要求和条件。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、营业执照、被告攀枝花园丁驾校宣传资料、四川省农村信用社借记卡明细对账单（打印件）、《机动车驾驶员培训结业证书》、精准扶贫返还名单、返还记录清单、学员拿到驾驶证当天返费领款的签字记录、《园丁驾校精准扶贫补助（返还）申请表》、收款收据（复印件）等证据在案佐证。 本院认为，原告范盛东在被告米易园丁驾校报名缴费后，即到被告攀枝花园丁驾校参加A1驾驶员资格培训学习，并最终取得《机动车驾驶员培训结业证书》及机动车驾驶证。至此，原、被告双方均履行了教育培训合同的主要义务。本案原、被告当事人双方争议的焦点是：被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校是否负有返还原告范盛东学费的合同义务。针对原、被告双方争议的焦点，本院评判如下：原告范盛东在被告米易园丁驾校报名点报名缴费，并取得被告米易园丁驾校出具“返利（8000元）”字样的收款收据，因而具有参加被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校组织的驾驶学习培训返还学费活动的资格。由此，原、被告双方之间建立了驾驶培训合同关系。被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校对原告范盛东等学员除应履行驾驶学习培训等主要合同义务外，还应按其承诺对符合返利活动条件的学员履行返还学费的合同义务。本案中，原告范盛东持案涉宣传资料即《开业大酬宾》主张权利，但却又提出因其报名时没看到而在本案起诉后才取得案涉宣传资料即《开业大酬宾》，因而不知道参加驾驶学习培训返利活动所要求的条件等诉讼主张，缺乏事实依据。原告范盛东所提交的案涉宣传资料即《开业大酬宾》，其上载明学员参加驾驶学习培训返利活动所要求的条件：①参加学习培训的学员应为家庭经济困难、精准扶贫对象，即“对困难学员经校务会审核通过实行拿证后返还学费8000元（6000元现金+2000元购物卷）的精准扶贫优惠政策”；②参加此次返利活动有名额限制，“即日起面向社会限招100名（招满为止）”。而原告范盛东在本案中却未提交证据，证明其本人符合上述驾驶学习培训返利活动所要求的条件。同时，原告范盛东也未提交证据证明其已提交本人符合上述返利活动条件的证明材料，而被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校存在拒绝审核且拒绝返利等违约情形。对此，原告范盛东应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告范盛东提出要求被告真鑫服务公司、攀枝花园丁驾校、米易园丁驾校返还学费8000元等诉讼请求依法不予支持。被告米易园丁驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回范盛东的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范盛东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年十月三十日 书记员代 明 珠