陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终11149号   上诉人（原审被告）：陕西方昊实业有限公司，住所地西安曲江新区翠华南路瓦胡同小区******。   法定代表人：杨永刚，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：西安市高新区正发建筑设备租赁站,住所地西,住所地西安市高新区锦业时代第********an>   经营者：汪霞，女，1980年6月17日出生, 汉族，住西安市长安区创业大道**********。   委托代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。   上诉人陕西方昊实业有限公司（以下简称方昊公司）因与被上诉人西安市高新区正发建筑设备租赁站（以下简称正发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   方昊公司上诉请求：撤销一审判决，改判方昊公司欠付正发租赁站租金9万元，驳回正发租赁站一审其他诉请。事实和理由：2019年11月6日双方就租赁费进行了结算，租赁关系终止。结算后方昊公司向正发租赁站出具欠条一张，载明：“欠到正发租赁站租赁费10万元整，已付壹万，下欠玖万元整。”并列还款计划，最后还款时间为2020年6月30日。一审中方昊公司未找到该欠条。一审判决作出后，方昊公司在手机中找到该欠条，双方应该按照欠条上确定的金额支付租金。请求撤销一审判决，予以改判。    正发租赁站辩称，方昊公司出具的欠条系方昊公司单方制作，并没有经过正发租赁站的签字确认。因此方昊公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。    正发租赁站向一审法院起诉请求：1、方昊公司立即向正发租赁站支付拖欠的租赁费108610.35元，违约金29324.8元（违约金按每日千分之一自2019年6月30日暂计算至2020年3月30日，并要求支付至本金付清之日止），以上总计137935元。   一审法院认定事实：2018年3月14日，方昊公司因承建“大荔体育馆”的需要与正发租赁站签订《租赁合同》，该合同约定，方昊公司承租正发租赁站钢管、扣件、山型卡、顶托、山形卡等建筑物资，钢管0.009元/米/天,扣件0.005元/套/天，顶丝0.015元/根/天，山形卡0.001元/个/天。上述租赁物的类别、数量、规格根据乙方（方昊公司）的预计提供，具体结算以甲方（正发租赁站）的送货单上签字为准；合同第二条约定，租赁时间规定：起租期90天，不足90天则按90天计算租费，超过仍按实际使用天数计费；租金的计算方式及付款方式为，租金由乙方或其代理人收到货之日起计算至归还租赁物并经甲方验收合格当日止，连续按日计费（不扣除节假日及停工）。租金应于每月的月25日结算一次租金，工程封顶前付70%，尾款于2018年春节前全部付清。合同第六条第三款约定，乙方需按合同约定支付甲方租赁费，如有长期拖欠租赁费（超过六个月）的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同收货租赁物资、逾期付款部分，每天按照千分之一作为乙方支付甲方的违约金。乙方收货指定人员为：尚国明或杨东平。合同签订后，正发租赁站开始陆续向方昊公司供应建筑物资，合同履行期间，方昊公司陆续退还部分物资，双方签字形成送货单及退货单，根据送货单及退货单，正发租赁站制作租赁费结算表及租赁费计算单，方昊公司对正发租赁站制作的计算表及计算单签字确认，方昊公司一方签字的工作人员为合同指定人员。截止2019年7月双方进行了结算确认。根据租赁费用结算表以及租金费用结算单，截止2019年6月30日，方昊公司拖欠正发租赁站租赁费118610.35元，累计付款10000元，尚欠108610.35元未付。   一审法院认为，正发租赁站与方昊公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力，双方理应依约履行自己的合同义务。合同签订后，正发租赁站先后向方昊公司供应建筑物资，履行合同的供货义务，方昊公司理应按期支付租赁费，但方昊公司未按照约定支付租赁费已经构成违约，且属迟延履行主要合同义务经催告未履行的情形，故正发租赁站要求方昊公司支付拖欠的租赁费108610.35元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于正发租赁站要求方昊公司承担违约金之诉讼请求，因双方在合同中已经明确约定若方昊公司逾期付款，则每天按照千分之一向正发租赁站支付作为违约金，现方昊公司逾期支付租赁费已经构成违约，且给正发租赁站造成的损失客观存在，故正发租赁站主张的违约金之诉讼请求有事实基础，亦符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：被告陕西方昊实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市高新区正发建筑设备租赁站租赁费108610.35元，违约金29324.8元（自2019年6月30日至2020年3月30日，2020年4月1日之后的违约金以未付金额为基数按每日千分之一计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3059元，由陕西方昊实业有限公司承担。因西安市高新区正发建筑设备租赁站已预交，陕西方昊实业有限公司应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付西安市高新区正发建筑设备租赁站。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审审理中，方昊公司提交欠条照片一张，载明：“欠到正发租赁费共壹拾万圆整（100000.00元）已付壹万下欠玖万圆整（90000.00元）付款计划，2019年11月30日付叁万圆（30000.00）2019年12月30付叁万圆（30000.00）下差叁万（30000.00）在2020年6月30日付清。杨永刚 2019.11.6”该欠条加盖有方昊公司印章。经质证，正发租赁站认为该欠条系方昊公司单方出具，没有经过正发租赁站签字认可。对该欠条的真实性不予认可。方昊公司主张双方合同约定如有长期拖欠租赁费（超过六个月）的，视为方昊公司违约，该六个月应从竣工时起算，至今涉案项目都没有竣工，方昊公司不应支付违约金。   本院认为，正发租赁站与方昊公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己义务。合同签订后，正发租赁站向方昊公司供应建筑物资，方昊公司理应按期支付租赁费。双方于2019年6月30日，对已产生租赁费及欠付租赁费进行结算，双方均认可方昊公司欠付正发租赁站租赁费108610.35元。结算后至今方昊公司未再向正发租赁站支付租金，故现正发租赁站起诉方昊公司支付欠付租赁费108610.35元，一审法院予以支持，并无不妥。方昊公司上诉主张双方于2019年11月6日就欠款进行结算，其仅应向正发租赁站支付欠付租金90000元，对此正发租赁站不予认可，因方昊公司为支持其主张提交的证据亦无法证明双方就欠付租金90000元达成一致意见，故对于方昊公司该上诉主张，应不予支持。方昊公司未按照约定向正发租赁站支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。方昊公司主张应从从竣工时起算六个月，缺乏依据，应不予采信。就方昊公司具体应承担违约责任大小问题，双方合同虽约定逾期付款，方昊公司按照每天千分之一的标准向正发租赁站支付违约金，但因方昊公司主张其不应支付违约金，应视为其对合同约定违约金标准提出异议，故结合方昊公司欠付租金对正发租赁站造成的实际利息损失，本院酌情认定方昊公司以欠付租金108610.35元为基数，按年百分之十的利率标准计算，向正发租赁站支付自2019年7月1日至实际给付108610.35元之日的违约金。   综上所述，方昊公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8055号民事判决为：陕西方昊实业有限公司应于本判决生效后十日内支付西安市高新区正发建筑设备租赁站租赁费108610.35元；并以108610.35元为基数，按照年百分之十的利率标准计算，向正发租赁站支付自2019年7月1日至实际给付108610.35元之日的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3059元，西安市高新区正发建筑设备租赁站已预交，由西安市高新区正发建筑设备租赁站负担289元，由陕西方昊实业有限公司负担2770元；二审案件受理费3059元，陕西方昊实业有限公司已预交，由陕西方昊实业有限公司负担2770元，由西安市高新区正发建筑设备租赁站负担289元。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年十月二十八日                         书 记 员  张舒涵                      1