山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1990号 上诉人（原审被告）：郭瑶瑶，女，1977年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘玉国，北京华讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治银行股份有限公司太西支行，住所地长治市太行西街**。负责人：郭，职务行长。委托诉讼代理人：王军强，山西长兴律师事务所律师。原审被告：长治市昂生堂医药连锁有限公司，，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区法定代表人：许放红，执行董事。原审被告：长治市昂生医药集团有限公司，，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区（李高乡常金村）法定代表人：王会刚（已故），职务总经理。原审被告：张秋利，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：许放红，男，1978年5月3日出生，汉族，住长治市，住长治市。原审被告：史秋霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住长治市。上诉人郭瑶瑶因与被上诉人长治银行股份有限公司太西支行（以下简称长治银行）、原审被告长治市昂生堂医药连锁有限公司（以下简称昂生堂公司）、原审被告长治市昂生医药集团有限公司（以下简称昂生集团）、张秋利、许放红、史秋霞金融借款合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭瑶瑶的委托诉讼代理人刘玉国，被上诉人长治银行的委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼。原审被告昂生堂公司、原审被告昂生集团、张秋利、许放红、史秋霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑶瑶上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1817号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人对一审判决第一项、第二项确定的给付义务不承担连带偿还责任；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决遗漏当事人，违法缺席判决，应依法发回重审。上诉人没有收到长治市潞州区送达的与本案有关的任何材料。2.原判决以伪造的事实作为定案根据，从而裁判案件，显然属于认定事实错误，二审法院应予改判。一审法院据以判决上诉人承担连带赔偿责任的三份证据，即《借款展期协议》、《特别担保合同》、《知晓承诺函》，证据中所出现的与上诉人有关的签名均非上诉人本人所签。长治银行辩称，1.上诉人未收到开庭通知与事实不符，本案被上诉人申请有财产保全，冻结上诉人一百余万元，冻结之后上诉人多次沟通，上诉人等人以昂生集团名义向长治银行发送了一封函。7月9日送达开庭传票之后，昂生集团再次发函，内容明确写明了解开庭时间，说明上诉人明确知道开庭时间并且阅过相关证据，对方前期还有意向进行诉前调解。2.上诉人收到开庭通知的情况下拒绝出庭视为自己放弃诉讼权利。3.知晓函全部为上诉人所签订，并有签字照片佐证。原审被告昂生堂公司、原审被告昂生集团、张秋利、许放红、史秋霞未提供书面答辩意见。长治银行向一审法院起诉请求：1、判令被告昂生堂公司立即归还原告借款本金1059万元，并支付自2020年3月21日起至2020年5月21日止已产生的借款利息、罚息176010.82元，及自2020年5月21日起至原告全额实现债权之日止，以本金1059万元为基数、按逾期罚息利率10.63575%计算产生的利息、罚息；2、判令被告昂生堂公司支付原告律师费3.5万元；3、判令被告昂生堂公司以其所有的位于长治市××区一、二层1号商店[不动产权证书号对以上诉讼请求承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、判令被告昂生集团、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞对以上四项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告昂生堂公司与原告签订编号为503011711的《流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为1190万元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率7.0905%，借款到期未偿还的，原告有权自逾期之日按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，被告昂生堂公司承诺承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，被告昂生堂公司作为抵押人与原告签订编号50301171最高额抵押合同，并办理了不动产抵押登记。抵押物是其所有的位于长治市××区一、二层1号商店，抵押担保范围包括上述借款合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的费用。同日，被告昂生集团与原告签订了合同编号为503011711F的《保证合同》、被告张秋利、许放红、史秋霞作为特别担保人分别与原告签订特别担保合同，分别约定保证人对上述借款合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告昂生堂公司支付借款本金1190万元。借款合同期限内，被告昂生堂公司均按月结息，并偿还原告借款本金50万元。借款合同到期后，因被告昂生堂公司未按合同约定偿还剩余借款本金1140万元。2018年11月14日，原告与六被告签订编号为50301借款展期协议，约定上述借款合同展期期限为2018年11月15日至2019年10月14日。之后被告昂生堂公司累计偿还借款本金81万元，并结清2020年3月20日之前的利息、罚息。2020年3月13日，被告郭瑶瑶与原告签订特别担保合同。截止至2020年5月21日，被告昂生堂公司尚欠原告借款本金1059万元及利息、罚息176010.82元。经原告多次催收未果，故诉至一审法院，望判如所请。一审法院认定事实：2017年11月16日，被告昂生堂公司作为借款人与贷款人即原告签订流动资金贷款合同，主要约定，该被告向原告贷款1190万元，贷款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款年利率为7.0905%，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期偿还（2017年11月-2018年3月每月归还3万元，2018年4月-2018年10月每月归还5万元，2018年11月15日归还1140万元）；担保方式为最高额抵押+保证；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人未实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，被告昂生堂公司与原告签订最高额抵押合同，并办理了不动产抵押登记，约定在主债权自2017年11月16日至2020年11月15日期间在1190万元最高余额内提供抵押物担保，抵押物是其所有的位于长治市××区一、二层1号商店，抵押担保范围包括上述借款合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的费用。同时，被告昂生集团与原告签订保证合同，被告张秋利、许放红、史秋霞作为特别担保人分别与原告签订特别担保合同，分别约定保证人对上述借款合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年11月20日，原告向被告昂生堂公司放款1190万元，并出具借款借据一支。借款合同期限内，被告昂生堂公司均按月结息，并偿还原告借款本金50万元。借款合同到期后，因被告昂生堂公司未按合同约定偿还剩余借款本金1140万元，2018年11月14日，原告与被告昂生堂公司、被告昂生集团、被告张秋利、许放红、史秋霞、郭瑶瑶签订《借款展期协议》，约定担保人同意就借款人借款展期继续按照其与原告签订的上述担保合同的约定提供担保，展期期限为2018年11月15日至2019年10月14日，借款展期部分利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮63%，还款方式为分次偿还。截止至2020年5月21日，被告昂生堂公司偿还借款本金共计81万元，并结清2020年3月20日之前的利息、罚息。2020年4月13日，被告郭瑶瑶与原告签订特别担保合同，约定保证人对原借款合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带保证责任。之后原告向被告郭瑶瑶下达关于原借款展期的知晓承诺函，郭瑶瑶签字确认但未签署时间，现场照片拍摄于2019年8月22日。截止至2020年5月21日，被告昂生堂公司欠付原告借款本金1059万元及利息、罚息176010.82元。经原告多次催收未果，故诉至一审法院。原告委托的山西长兴律师事务所律师代理费共计35000元。另查明，被告张秋利与郭瑶瑶系夫妻关系，许放红与史秋霞系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告昂生堂公司签订的流动资金贷款合同、最高额抵押合同、原告与六被告签订的《借款展期协议》是双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，一审法院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告昂生堂公司应当依照合同的约定内容履行自己的义务并承担相应的违约责任。原告要求支付利息、罚息的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原告要求以被告昂生堂公司抵押的位于长治市××区一、二层1号商店[不动产权证书号：]享有优先受偿权的主张一审法院应予支持。原告与被告昂生集团签订的保证合同、原告与张秋利、许放红、史秋霞、郭瑶瑶分别签订的特别担保合同，被告昂生集团、许放红、史秋霞均对此无异议，被告张秋利、郭瑶瑶经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果，一审法院就该保证合同及四份特别担保合同的效力予以确认。被告昂生集团、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞对上述款项承担连带责任，该五被告承担担保责任后，有权向债务人追偿。对原告提出的律师费由被告承担的主张，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市昂生堂医药连锁有限公司于本判决生效后立即偿还原告长治银行股份有限公司太西支行借款本金1059万元，并支付自2020年3月21日起至2020年5月21日止的借款利息、罚息176010.82元；及以本金1059万元为基数、按逾期罚息年利率10.63575%支付自2020年5月21日起产生的利息、罚息至还清欠款时止；二、被告长治市昂生堂医药连锁有限公司于本判决生效后立即偿还原告长治银行股份有限公司太西支行律师代理费35000元；三、原告有权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告长治市昂生堂医药连锁有限公司所有的位于长治市××区一、二层1号商店[不动产权证书号：]享有优先受偿权；四、被告长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86606元，财产保全费5000元，由被告长治市昂生堂医药连锁有限公司、长治市昂生医药集团有限公司、张秋利、郭瑶瑶、许放红、史秋霞共同负担。原告长治银行股份有限公司太西支行已缴纳43303元，退还原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人郭瑶瑶提供了如下证据材料：通话录音一份，证明上诉人未在《借款展期协议》、《特别担保合同》、《知晓承诺函》上签字，被上诉人为了诉讼后补签字盖章，主要是2020年4月13日《特别担保合同》存在严重造假行为，被上诉人的现任行长在录音中予以承认。 被上诉人长治银行对以上证据的质证意见为：上诉人所说的签字与郭文祯的签字不是同一事项，郭文祯所说的是他本人签字的情况并非上诉人的签字情况，是否真实应当根据相关合同予以证实而非通话录音。2019年11月才调任到太西支行，当时的签约情况郭不可能知晓，因此对于该录音不予认可。被上诉人长治银行提供了录音材料一份，证明与上诉人的代理人的通话录音，证明上诉人了解一审开庭时间及相关情况。上诉人的代理人对以上证据的真实性认可，但认为其与被上诉人通话主要是希望进行和解，当时并非是以郭瑶瑶的名义进行沟通，是以昂生堂的名义。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以支持。关于上诉人主张原判决遗漏当事人，违法缺席判决，应依法发回重审一节，经查阅卷宗，一审法院以邮寄方式向张秋利、郭瑶瑶送达传票、应诉通知书等法律手续，在邮寄被退回后，又向张秋利（上诉人的丈夫）的手机号发送短信，告知张秋利、郭瑶瑶案件的开庭时间，且张秋利的手机号与一审法院所确认的当事人送达地址确认书上的张秋利手机号一致，且2020年7月14日上诉人郭瑶瑶向一审法院提出过异议，上诉人已经知道开庭的时间，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人所主张一审法院据以判决上诉人承担连带赔偿责任的三份证据，即《借款展期协议》、《特别担保合同》、《知晓承诺函》，证据中所出现的与上诉人有关的签名均非上诉人本人所签一节，虽上诉人举出了一份通话录音作为证据材料，但未提供其他证据予以佐证，且上诉人在二审开庭后一周内并未提交其所主张本案涉嫌伪造签字的证据，故原审法院依据《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》等证据判决上诉人承担连带偿还责任并无不当。综上所述，郭瑶瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86606元，由郭瑶瑶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨淑华                                               审 判 员  付丽萍                            审 判员  秦坤二〇二〇年十月二十三日书 记 员  霍丹丹