浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初1643号 原告：宁波江北自力磁业有限公司（统一社会信用代码：91330205796040138E）。住所地：宁波市江**私营工业城。 法定代表人：韩明华，该公司总经理。 被告：宁波市达明磁电有限公司（统一社会信用代码：91330201254093868E）。住所地：宁波市甬江新区清水桥路****。 法定代表人：徐明达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈益康，浙江民理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。 原告宁波江北自力磁业有限公司（以下简称自力公司）与被告宁波市达明磁电有限公司（以下简称达明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告自力公司的法定代表人韩明华，被告达明公司的法定代表人徐明达及其委托诉讼代理人沈益康、刘创巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款910000元；2.判令被告支付原告自欠款之日（2012年5月29日）起至实际还清之日止以910000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂计算至2020年4月30日利息为432250元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年11月起至2012年5月，持续向被告供应累计货值27035206.18元磁铁产品，并向被告开具了增值税专用发票，被告全部接收发票并通过税务系统认证。但被告只支付了26125206.18元货款，尚欠货款910000元未予支付。被告长期拖欠货款，严重损害了原告合法权益，影响原告生产经营，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 达明公司辩称，1.被告对尚欠货款金额有异议。被告在2008年向原告支付过金额为200000元的承兑汇票，该汇票已经承兑，应予以扣减货款。2009年，发票号分别为01527133、01527134、01527135三张发票，被告确实未付款，但被告并未收到货物，该三张所对应的货款应予扣减。2012年，被告向原告支付了金额为100000元承兑汇票一张以及金额为200000元的承兑汇票一张，原告签收了，应予以扣减货款。2.原告主张资金占用利息损失并无依据，原告并没有损失，即便原告要主张利息，也应自起诉之日起主张利息。3.原告主张的货款已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于有争议的证据，本院认证如下：（1）原告提供的发票号为01527133、01527134、01527135三张发票，被告质证认为没有收到该三张发票对应的货物，经本院核查，上述三张发票被告均已在国家税务总局宁波国家高新技术产业开发区税务局进行了认证，被告没有收到货物却对发票进行认证，不符合常理，本院认定被告已收到上述三张发票所对应的货物。（2）被告提供的票号为GA10107001020银行承兑汇票背书信息、东莞市耐斯机械制造有限公司为江苏彤明车灯有限公司开具的发票以及东莞市耐斯机械制造有限公司出具的关于承兑汇票的情况说明。原告质证认为对上述证据均不予认可，该承兑汇票上背书信息上并无被告，被告也未提供收据证明原告收到该汇票。根据承兑汇票上背书信息显示，原告确实使用了该张承兑汇票，其上家为江苏彤明车灯有限公司。根据发票显示，江苏彤明车灯有限公司在2007年向东莞市耐斯机械制造有限公司购买了货物。根据情况说明显示，江苏彤明车灯有限公司向东莞市耐斯机械制造有限公司支付货款时使用了该张金额为200000元的承兑汇票，江苏彤明车灯有限公司在承兑汇票上有背书信息，说明其使用了该张承兑汇票，即用于支付东莞市耐斯机械制造有限公司的货款。根据情况说明，东莞市耐斯机械制造有限公司又将收到的承兑汇票不背书支付给了被告，被告陈述其不背书支付给了原告，虽然这两次转让都有瑕疵，但是最终原告确实使用了该张承兑汇票，且原告也未提供证据证明其与江苏彤明车灯有限公司有账务往来关系。因此，本院认定，被告确实向原告支付了金额为200000元的承兑汇票，原告亦使用了该承兑汇票。关于原告提供的被告员工徐志良2018年8月4日向原告委托诉讼代理人韩明华催款电话录音文字整理资料的真实性，本院在下文中综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，原告向被告提供价值1491500元货物，被告支付货款700000元。2008年，原告向被告提供价值9404434.15元货物，被告支付货款8975752元，以及承兑汇票200000元，原告使用了该承兑汇票。2009年，原告向被告提供价值5620641.83元货物，被告支付货款5610494.4元。2010年，原告向被告提供价值3603673.86元货物，被告支付货款3553860.21元。2011年，原告向被告提供价值6279988.92元货物，被告支付货款5235099.57元。2012年，原告向被告提供价值634967.42元货物，被告支付货款2050000元，原告另外签收了被告合计金额为300000元的承兑汇票。被告累计尚欠原告货款410000元。 结合诉、辩双方的意见，双方当事人争议焦点为：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。 原告主张，其诉讼请求未过诉讼时效。为此原告提供被告员工徐志良2018年8月4日与原告法定代表人韩明华通话录音的文字整理资料一份用以证明自己的主张。被告主张，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告没有证据提供。 对原告提供的证据，被告质证认为，该份证据系被告员工徐志良与韩明华通话录音的文字整理资料，韩明华在（2019）浙0205民初3642号案件庭审时并未认可系其本人通话的录音，那么根据该通话录音整理而成的文字资料，不应成为原告的证据以作举证。本院认为，原告提供的文字整理资料已在已生效的（2019）浙0205民初3642号民事判决书中被确认真实，本院对其真实性予以确认。 在该录音文字整理资料中，徐志良电话问道，“现在他主要是两方面吧，一个是不是我们财务这边有个应付款”；韩明华回道，“对啊”；徐志良又问道，“我们这边是160多万，你们那边要将近190万？200万？有出入啊”；韩明华又回道，“是啊，反正这个东西账啦，每个月是有的，每个月发票也有人带给你们，就是因为财务也没签字，他也没签字。以后就是每次这样来的，到底现在，你们要多少，我们的账已经给你们了，你们再查出来……”；徐志良回道，“哦，那么找个时间对一对那，哪里有出入的话”。……徐志良说道，“该怎么处理，然后到时候把账对清楚，到时候抵一抵就清楚了”；韩明华回道，“这个东西那，反正我们每个月都有对账单给你们的，叫你们会计对一下，我这个对账单是不是对的”。本院认为，根据上述通话记录可知，在2018年8月4日被告就涉及韩明华的应付款的支付以及抵扣问题与韩明华进行协商，韩明华也提到每个月都给被告账目及发票，被告亦未否认，因此，关于被告处涉及韩明华的应付款的诉讼时效起码应于2018年8月4日重新起算。被告亦庭审陈述涉及韩明华的应付款指向尚欠原告的货款。综上，本院认定原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 本院认为，本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告已按约提供了货物，并开具了相应发票，被告应支付相应的货款。被告辩称其中发票号为01527133、01527134、01527135三张发票并未收到对应价值货物，所对应的货款应予扣减，但被告已对该三张发票进行税务认证，本院对该辩称不予采纳。被告又辩称原告的主张已过诉讼时效，但被告在2018年8月4日与韩明华的通话中，就本案所涉及到的货款与韩明华进行了重新协商，诉讼时效重新起算，本院对该辩称不予采纳。原告在2008年收取了被告金额为200000元的承兑汇票，并使用了该承兑汇票，应予在被告尚欠货款中扣减。原告在2012年签收了被告合计金额为300000元的承兑汇票两张，也应予在被告尚欠货款中扣减，因此，被告应支付原告货款410000元。被告对所欠货款久拖未付，应承担违约责任。原告主张的资金占用利息实质系被告逾期付款违约损失，原、被告并未约定付款时间，亦无法根据交易习惯确定付款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，原告开具给被告最后一张货款发票的日期为2012年5月29日，原、被告庭审陈述双方系先供货后开票再付款，被告未及时付款，确实造成了原告的利息损失。结合本案实际情况，本院酌情给予被告一定的合理付款时间，逾期付款违约金自2012年7月1日起算。本院酌定逾期付款违约损失以410000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2012年7月1日起计算至实际付清之日止。经本院核算，截止2020年4月30日原告的利息损失为185527.8元[410000元×5.775%（3.85%×1.5倍，3.85%系原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）÷365天×2860天（2012年7月1日至2020年4月30日）]。被告应支付原告截止2020年4月30日的利息损失185527.8元以及以410000元为基数自2020年5月1日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、宁波市达明磁电有限公司于判决生效后十日内支付宁波江北自力磁业有限公司货款410000元，截止2020年4月30日利息损失185527.8元以及以410000元为基数自2020年5月1日起至款项实际付清之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失； 二、驳回宁波江北自力磁业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16880元，减半收取计8440元，由宁波江北自力磁业有限公司负担4726元，宁波市达明磁电有限公司负担3714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林杰 ? 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。