wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1631号之一 申请执行人：肖小勇，男，汉族，1974年9月18日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐水龙，男，汉族，1970年2月9日出生，汉族，住樟树市。 申请人肖小勇依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1795号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐水龙发出执行通知，被执行人徐水龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但房产已被查封抵押，暂无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.9216万元，截至2020年10月30日已执行0元，未执行8.9216万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十月三十日 书记员  阮 婷
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2834号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：乔某，住甘肃省靖远县。被告：刘某，汉族，住甘肃省靖远县。被告：郁某，男，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告乔某、刘某、郁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解协议并偿还借款本息为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2549元，减半收取1274.50元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判长 苏本录人民陪审员 路月芬人民陪审员 李 江二〇二〇年十月二十一日（法官助理 张永芳书记员 董丽媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初6693号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司工作人员。被告：葛连周，男，汉族，1977年5月25日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告葛连周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  庞媛媛二〇二〇年十月三十日书记员  蒋 磊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8418号 被执行人：唐子良，住广东省怀集县。 关于唐子良犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初46号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当将违法所得发还各被害人，不足部分退赔被害人人民币1557元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月××日 书记员  叶锐光
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初2079号 原告：蔡松柏，男，1956年12月23日出生，汉族，住平和县。 被告：张文新，男，1971年8月28日出生，汉族，住平和县。 原告蔡松柏与被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松柏到庭参加诉讼。被告张文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡松柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令张文新偿还蔡松柏5000元及支付自2019年2月3日起至还清款项之日止按约定的每天3%计算的滞纳金；2.本案诉讼费用由张文新承担。庭审中，蔡松柏变更诉讼请求为：1.依法判令张文新偿还蔡松柏5000元及支付自2019年2月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由张文新承担。事实与理由：2019年3月3日，张文新以急需资金周转为由，向蔡松柏借款5000元，约定“借款期限2019年2月2日还清，逾期自愿交纳每天3%的滞纳金”，蔡瑞和自愿为张文新该笔借款提供连带责任担保。蔡松柏提供借款后，张文新出具一张借条交蔡松柏收执。借款期限届满，经蔡松柏催讨，张文新仍未偿还该款。 张文新未作答辩。 蔡松柏围绕诉讼请求依法提交了张文新于2019年2月2日出具的《借条》为证据，证明张文新向蔡松柏借款本金5000元的事实。张文新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，张文新出具一张《借条》交蔡松柏收执。《借条》载明：“兹向蔡松柏借到现金人民币伍千元整元整（¥5000），借款期限2019年2月2日还清，逾期自愿交纳每天3%的滞纳金，并委托蔡瑞和为本人借款担保人。特立此据。借款人：张文新(签名按指模)2019年2月2日。担保人：蔡瑞和(签名按指模)”。张文新提供借款后，蔡松柏至今未偿还。 本院认为，蔡松柏与张文新的借贷关系合法有效，符合法律规定，应受法律保护。张文新向蔡松柏借款后，未按期履行还款义务，蔡松柏请求张文新偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；由于张文新与蔡松柏在借款时约定逾期归还按每天5%支付滞纳金，该约定超过法律规定，现蔡松柏请求张文新支付自2019年2月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张文新应在本判决生效之日起十日内偿还蔡松柏借款本金5000元，并支付自2019年2月3日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张文新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡惠娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初11388号申请人：顾剑刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王朝登，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人：严琴，女，1981年4月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人顾剑刚与被申请人王朝登、严琴民间借贷纠纷一案中，申请人顾剑刚于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王朝登、严琴的银行存款45万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人顾剑刚的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王朝登、严琴的银行存款45万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 邬晨洁
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1336号 申请执行人曾楚芸，女，1982年10月05出生，住南宁市武鸣区。 被执行人蒙日行，男，1983年01月22出生，住南宁市武鸣区。 曾楚芸与蒙日行民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1622号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒙日行未履行生效文书确定的内容，申请执行人曾楚芸于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙日行履行生效文书确定的义务即支付履行款78000元、负担案件受理费1750元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙日行在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒙日行目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾楚芸在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  莫淑丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1900号 原告：中信银行股份有限公司包头分行，统一社会信用代码：911502916959465711。 负责人：李**。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：薛小敏，男，1977年6月3日出生，现住包头市。 原告中信银行股份有限公司包头分行诉被告薛小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法由审判员岳海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人吕文娟，被告薛小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76765.42元；2、判令被告向原告支付至2020年7月21日止的罚息6524.69元、复利240.04元，以上本息共计83530.15元；3、判令被告向原告支付自2020年7月22日至借款本息还清之日止、按合同约定方式计算的罚息、复利；4、诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款90000元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，并对利息、罚息及复利作出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，被告未能依约履行还款义务，原告诉至法院。 被告薛小敏辩称，借款本金和利息需要进行对账，同意支付合理的本金和利息，不承担其他费用。 原告中信银行股份有限公司包头分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告一份、个人贷款逾期欠款说明一份、委托代理协议及发票一份、律师代理费说明一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告通过个人网银与原告在线办理并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款90000元，借款期限为2018年4月24日至2019年4月24日，并对利息、罚息及复利做出约定。合同签订后，原告依约足额发放借款，但被告未能依约履行还款义务。截止2020年7月21日，被告薛小敏欠原告借款本金76765.42元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定如期还本付息，其未按照合同约定偿还借款构成违约，应承担向原告偿还借款及给付利息、罚息的责任。关于原告主张的复利，原告是按照被告所欠贷款逾期罚息计收复利的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于律师代理费，未全部实际发生，且原告未预交相应的案件受理费，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告薛小敏偿还原告中信银行股份有限公司包头分行借款本金76765.42元； 二、被告薛小敏给付原告中信银行股份有限公司包头分行罚息（以本金76765.42元为基数，从2019年4月25日起按照合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。 以上款项被告薛小敏于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，因适用简易程序，减半收取945元（原告已预交），由被告薛小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  岳海龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1806号原告：彭能杰，男，汉族，住福建省***************。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：洪道泉，男，汉族，住浙江省*************。委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑娟，广东格林律师事务所律师。原告彭能杰诉被告洪道泉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案所涉的专利是名称为“酒具（玫瑰花）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告彭能杰申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭能杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭能杰负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟郁明人民陪审员  沈 雁二〇二〇年八月四日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执324号 申请执行人：戴安平，男，1978年4月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：付建华，男，1977年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院依据已经发生法律效力的四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4679号民事调解书，于2020年4月2日立案执行戴安平与付建华借款纠纷一案。立案执行标的180535.18元，申请执行费2608元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人付建华采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢492号 申请执行人：芜湖世茂商业运营有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区健康路**世茂玫瑰坊商业街**负**，统一社会信用代码913402006820634465（1-1）。 法定代表人：陈宏伟，总经理。 被执行人：杨靓云，女，1974年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 芜湖世茂商业运营有限责任公司与杨靓云用益物权纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付标的338261.85元，包括本金、利息、案件受理费等，承担执行费4974元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决义务，但被执行人未在规定时限内履行判决义务； 2、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询。查知被执行人名下有少量银行存款，对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人其他可供执行的财产线索，现已扣划被执行人银行账户共计3601.91元冲抵执行费； 3、2020年9月23日将被执行人列入失信、限高名单； 4、本院通过查控系统未查询到被执行人名下有房产信息。 5、本院通过查控系统查询到被执行人名下有车牌号为皖Ｂ×××××号车辆并已查封该车辆。 6、本院依法与申请执行人进行终本约谈，因被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序； 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  万珍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4166号原告：黄雪梅，女，汉族，1973年9月4日出生，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张崇伟、戴中聚，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道振瓯路联众华庭****。统一社会信用代码：91330304145142608T。法定代表人：詹晖，执行董事兼总经理。原告黄雪梅为与被告温州泰源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员余立达适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄雪梅及其委托诉讼代理人张崇伟、戴中聚到庭参加诉讼，被告温州泰源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪梅向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告间关于温州市瓯海区新桥街道山前村景迪嘉园车位的买卖合同；2.被告退还原告车位款7万元并赔偿利息损失（利息自2019年1月22日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告实际退回之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年间，原告及其丈夫购买被告承建开发的瓯海区新桥街道山前村三产安置房（景迪嘉园）及车位。房屋于2011年交付，于2019年办理房屋产权证。在办理房屋产权证时，被告承诺会为原告办理出合法的车位产权证。2019年1月22日，被告给原告开具了车位购买款收据。随后，被告一直未办理车位权属证书。原告经打听得知，被告对车位并不享有所有权。原告多次要求被告退款未果，无奈起诉至法院。被告温州泰源房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定：被告代建温州市瓯海区新桥街道山前村的三产安置房（地块（地块北临西山路东方加油站）。2007年8月30日，原告及丈夫季云明向被告认购上述三产安置房中第12幢501室及地下室车位一个。2019年1月22日，原告办理了上述房屋的不动产权登记，上述房屋最终登记坐落为温州市瓯海区××街道××村××幢××室。同日，被告向原告出具了收款收据一张，确认已收原告车位款7万元。另查明，案涉车位产权归属尚未登记明确，且被告未向原告提供专有车位以供使用。上述事实由原告的陈述，原告提供的房屋产权证书、收款收据等证据予以证实。上述证据形式真实，来源合法，本院依法予以采纳。本院认为，根据被告收受车位款并出具收款收据的事实，可以证实原、被告就地下室车位转让形成合意，但双方并未就地下车位转让签订具体书面协议，故无法明确双方转让的标的是车位所有权还是使用权。目前，被告并未为原告办理车位产权证亦未提供专有车位供原告使用，故不论双方转让的标的是车位所有权还是使用权，原告购买车位供其停放车辆的合同目的均未实现，且被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，态度消极，未有积极协商解决问题的意思表示，故原告要求解除双方间的车位转让协议，并退回车位款的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另外，被告占用款项，造成原告利息损失，故原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄雪梅与被告温州泰源房地产开发有限公司间关于温州市瓯海区新桥街道山前村景迪嘉园车位转让协议；二、被告温州泰源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪梅购车位款7万元并赔偿利息损失（自2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告温州泰源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇二〇年十月二十七日书记员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3930号原告方东生，男，1972年8月14日生，汉族，住于都县。被告于都县扶贫办公室地址：于都县长征大道长征大厦法定代表人张武华，主任。委托代理人郭智敏，系该单位职工。委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。原告方东生诉被告于都县扶贫办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方东生、被告于都县扶贫办公室的委托代理人郭智敏和赖童辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2009年6月30日与于都县扶贫办签字租赁长征大厦培训大楼大厅及门面、停车场、六楼楼面、三四楼住宿部所有房间和场地的租赁合同。租期5年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止。合同签字时交合同押金40000元，期满时应退还本人。2014年6月30日期满时，被告方同意原告续租，但条件是必须按县政府规定，合同必须与于都县国资委下属于都县裕富资产租赁公司签订。为此,本人于2014年8月20日和裕富资产租赁公司续签了长征大厦培训大楼的租货合同，租期5年，自2014年7月1日至2019年6月30日止。签订本合同时交有县扶贫办的的40000元押金未退，视为新合同押金，因此新合同中也未写入押金数。合同履行至2018年12月时，县政府为全县扶贫攻坚工作需要，下发于府字(2019)69号文件,要将租出的房屋和场地收回办公使用。即经原、被告双方协商后，同意提前终止合同，双方按终止合同协议已全面履行，但是就押金一事，裕富资产租赁公司要收款单位扶贫办退。本人多次去县扶贫办要求退回押金，至今无果。为保护本人合法权益，诉请法院处理，请求支持原告的诉求。被告于都县扶贫办公室辩称：1、我单位并未直接收取原告方东生40000元押金。经过是，长征大厦培训大楼大厅及门面、停车场等最初由谢小兰租用，由谢小兰交付了40000元押金。之后由康华民租用，谢小兰与康华民到我单位财务室办理了一下手续，即由康华民将40000元押金交给谢小兰，我单位向康华民出具40000元的押金收条。再之后由原告方东生继续租赁，康华民与方东生又到我单位财务室办理了押金交付手续，即由方东生将押金40000元交给了康华民，我单位向方东生出具了40000元的押金收条；2、我单位对于退还原告方东生40000元押金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实与原告方东生的陈述一致。另查明，于都县扶贫办公室原名称于都县扶贫开发领导小组办公室。上述事实，有原告提供《房屋租赁合同》、被告向原告出具的40000元押金收条及庭审材料为证，可以认定。本院认为，原、被告于2009年6月30日签订《房屋租赁合同》后，原告方东生向上一手承租人康华民交付40000元押金系征得被告的同意，因为被告当时应当退还康华民40000元押金，被告于2019年7月1日向原告出具了40000元的押金收条，可以认定被告已收取原告40000元押金。现原、被告签订的《房屋租赁合同》因期限届满解除，原告方东生要求被告退还40000元的押金的诉求理由正当，合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下：被告于都县扶贫办公室于本判决书生效后二十日内退还原告方东生押金40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于都县扶贫办公室负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初550号原告：梁某，住崇信县。原告：罗某，住崇信县。被告：陈某，住张掖市。本院在审理原告梁某、罗某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告梁某、罗某于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁某、罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某、罗某撤回诉讼。案件受理费6310.00元，减半收取3155.00元，由原告梁某、罗某负担。审判员 石永强二〇二〇年十月二十九日书记员 王惠霞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4538号 原告：曾海洋，男，汉族，1976年7月15日出生，住四川省彭州市。 被告：中国工商银行股份有限公司成都分公司，住所地成都市藩库街**。 负责人：罗毅，行长。 委托诉讼代理人：刘卓艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：袁宇，男，系公司员工。 原告曾海洋诉被告中国工商银行股份有限公司成都分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告曾海洋于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾海洋向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且其撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾海洋撤诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由曾海洋负担。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7871号上诉人（原审被告）：卢健，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：贺西亚，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原审原告：贺景明，男，1942年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原审原告：王玉兰，女，1965年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原审原告：贺丽亚，女，1997年8月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原审原告：贺东亚，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。以上四原审原告共同委托诉讼代理人：贺西亚，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人卢健因与被上诉人贺西亚及原审原告贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺东亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢健上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．本案诉讼费由贺西亚承担。事实和理由：卢健在张家港凤凰镇开设私人俱乐部，贺丕团一直从事非法放贷，并非贺丕团儿子所称在工地上扎钢筋，卢健和贺丕团认识也系其侄子组织的牌局。若贺丕团系在工地上扎钢筋，卢健不可能和其认识。贺丕团在一审起诉状中称和卢健是多年朋友，而贺丕团儿子说贺丕团是在2018年6月份以后来的张家港，借条系2019年2月出具，借条载明是用途是购买汽车，而卢健早在2014年已购置一辆宝马汽车，故贺丕团存在虚假陈述。案涉借条系在贺丕团胁迫下出具，贺丕团未提供交付凭证，仅凭借条复印件向法院主张还款，不能证明借款真实发生。综上，一审认定的卢健与贺丕团存在借贷关系，事实认定不清，请求二审依法改判。被上诉人贺西亚辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告贺景明、王玉兰、贺东亚共同辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚向一审法院提出诉讼请求：1．判令卢健归还借款本金47000元及利息2000元；2．本案诉讼费用由卢健承担。一审法院认定的事实：2019年2月12日，卢健向贺丕团出具《借条》一份，载明“今向贺丕团借到现金人民币肆万柒千元整”。卢健在该《借条》借款人处签名并按手印。一审庭审中，贺西亚陈述，因贺丕团死亡，我们在清理贺丕团的遗物时，才发现有《借条》的复印件，《借条》原件我们不知道贺丕团放在什么地方。2020年4月7日，张家港市公安局庙桥派出所出具《情况说明》一份，主要内容为：我单位办理的一起案件中，涉案人员贺丕团（身份证号码：，户籍地：河南省虞城县沙集门牌××）已经死亡，特此证明！一审另查明，2020年5月9日，虞城县公安局沙集派出所出具五份《亲属关系证明》，内容显示：王玉兰与贺丕团为夫妻关系；贺景明为贺丕团的父亲；贺丽亚为贺丕团的长女；贺西亚是贺丕团的长子；贺亚东是贺丕团的次子。贺西亚在一审庭审中对本案借款的经过陈述如下：我父亲生前在我们乡里是开酒店的，2018年6月份以后来张家港的，住在张家港市，自己租的房子，我和他住的很近；我父亲在张家港妙桥工地上扎钢筋，工地上发工资有时候是现金，有时候是转账，一天工资是300元-350元，家里的钱都是我父亲在管理，我母亲在家看小孩，会缝双面呢的衣服，平时也不会向我父亲要钱；去年我和我父亲在张家港生活，我母亲在老家带小孩，我弟弟在北京，我妹妹也在老家；我父亲没有去赌场里面放过水，他一共借给卢健47000元；卢健在答辩状中称贺丕团曾经将其老乡欠卢健的7000元讨要后归自己所有这件事我不清楚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于贺丕团与卢健的借贷关系是否成立问题，本案中，虽然案涉《借条》系复印件，但卢健在其提交的答辩状中自认向贺丕团出具过47000元的《借条》的事实，可以认定案涉《借条》系卢健出具，贺丕团与卢健存在借款47000元的借贷合意，结合案涉《借条》的内容以及贺丕团与卢健对《借条》形成过程的陈述，一审法院对卢健结欠贺丕团47000元借款的事实予以认定，贺丕团与卢健的借贷关系依法成立，卢健理应及时归还贺丕团借款47000元。卢健辩称案涉《借条》系贺丕团逼迫其出具的，《借条》中47000元借款包含7000元利息，且贺丕团将他人结欠自己的7000元讨要后归其所有，但并未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于借款利息，案涉《借条》中并未约定借款利息，贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚称双方口头约定了借款半年利息为2000元，但并未提供证据予以证明，一审法院不予认定，依法应视为无息借贷。另，贺丕团在本案审理过程中死亡，贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚作为法定继承人参加诉讼，因此，卢健结欠贺丕团的借款应当向贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚偿还。综上，对于贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚要求卢健归还借款47000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。卢健经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：卢健于判决发生法律效力之日起10日内归还贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚借款47000元。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1026元，由贺景明、王玉兰、贺丽亚、贺西亚、贺东亚负担42元，由卢健负担984元。二审中，卢健确认借条内容是其本人书写，原件被贺丕团拿走了。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，本案中，虽案涉借条系复印件，但卢健确认该借条系其本人书写，且借条载明借到现金47000元，现卢健上诉称未收到相应款项，因其未能提供证据证明，本院不予支持。另，卢健主张案涉借条系受胁迫出具，其亦未能提供证据证明，本院不予采信。据此，一审判决卢健偿还相应借款，具有事实和法律依据，并无不当。综上，卢健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人卢健负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 韩 军审 判 员 赵丽丹二〇二〇年十月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执398号申请执行人：代瞎叉，男，1966年1月9日出生，汉族，住。被执行人：范中合，男，1968年11月11日出生，汉族，住平舆县。代瞎叉与范中合借款合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初3297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范中合于本判决书生效后十日内偿还原告代瞎叉借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人范中合负担。因范中合未按上述生效法律文书履行义务，代瞎叉向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人范中合有可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范中合负有继续向申请执行人代瞎叉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十月十六日书记员  史留帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4254号 申请执行人：潘强,男,汉族1987年9月23日出生,住合肥市。 被执行人：安徽天平旅游开发有限公司,住合肥市瑶海区和平苑**，统一社会信用代码：91340100MA2MY5B93G。 法定代表人：许伯弢。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2020）合瑶劳仲裁字第632号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽天平旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽天平旅游开发有限公司银行存款36470元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十九日 书记员  单春宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11645号原告：翁志超，男，1987年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：金永鹤，男，1974年2月19日出生，朝鲜族，现住青岛市城阳区。被告：李松月，女，朝鲜族，现住青岛市城阳区。原告翁志超与被告金永鹤、李松月买卖合同纠纷一案，原告翁志超于2020年10月30日向本院提出申请，撤回对被告李松月的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁志超撤回对被告李松月的起诉。审判员 李 珂二〇二〇年十月三十日书记员 孙瑜阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11377号上诉人（原审被告）：长沙润怡城乡开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县经济技术开发区宁乡大道。法定代表人：何春英，执行董事。被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。法定代表人：许作名，总经理。被上诉人（原审第三人）：长沙鹏永电梯销售有限公司，，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三产业街7片**合****。法定代表人：陈新维。上诉人长沙润怡城乡开发建设有限公司因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司、长沙鹏永电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长沙润怡城乡开发建设有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙润怡城乡开发建设有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年十月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢468号成兵兵、秦建光、柳平：成兵兵申请执行秦建光、柳平民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，成兵兵向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2018）苏0506民初800号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初1006号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李光余，男，1994年1月29日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯容留他人吸毒罪于2016年6月被判处拘役五个月，2016年10月23日刑满释放。因本案于2020年6月28日被羁押，6月30日因吸毒被行政拘留(十四日)，2020年7月14日被刑事拘留，2020年8月13日被释放并被取保候审，2020年9月16日被羁押，9月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人傅光杰，男，1997年3月3日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因本案于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月29日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1015号起诉书指控被告人李光余、傅光杰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日11时许，购毒人员唐某向被告人傅光杰求购冰毒并付款1020元(含车费100元)，被告人李光余在明知傅光杰实施贩毒的情况下，帮忙联系李某1（已判决）购买冰毒，并找李某1购买1颗麻古用于吸食。后李某1联系李某2（已判决）将毒品放在本区石坪桥某小区垃圾站附近一个角落的石头下面，并告知被告人李光余。被告人傅光杰、李光余至上述毒品放置地点取到1包冰毒和1包麻古后回到傅光杰家中，分出部分冰毒和半颗麻古进行了吸食。同日14时许，被告人傅光杰、李光余在本区电力×村×号3-1房间内，将1包冰毒（净重0.36克）贩卖给唐某后被民警当场捉获，民警当场查获交易的冰毒，还从被告人傅光杰的家中查获吸食剩下的冰毒0.13克和半颗麻古（净重0.00克），同时还查获被告人李光余、傅光杰用于联系毒品交易的手机各1部。经鉴定，从查获的冰毒中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李光余、傅光杰的行为均已构成贩卖毒品罪，是犯罪未遂，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李光余判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，对被告人傅光杰判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人李光余、傅光杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光余、傅光杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵34日，即自2020年9月16日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人傅光杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年十月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5863号 罪犯李凌康，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，湖北省京山县人，住湖北省京山县。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2018年4月2日作出(2017)浙0106刑初1042号刑事判决，以被告人李凌康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币120000元；尚未追回的赃款人民币984815元责令被告人李凌康与同案被告人共同退赔后发还被害人。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年9月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李凌康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李凌康减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李凌康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币102．42元，现帐户余额为人民币1554．86元。另查明，该犯服刑期间未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李凌康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李凌康系共同犯罪的主犯，综合其财产性判项履行情况，对罪犯李凌康减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李凌康减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月7日起至2028年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70949号原告：王新月，女，1998年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路****。法定代表人：宋相伟，董事长。本院在审理原告王新月与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告王新月未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐中华二〇二〇年十月二十六日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执867号之一 申请执行人：孙仁树，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人：殷如坤，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人：沈江水，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人：宋士满，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人孙仁树、殷如坤、沈江水与被执行人宋士满劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初4344号民事调解书生效后，申请执行人孙仁树、殷如坤、沈江水向本院申请执行，本院立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，被执行人宋士满名下位于承德县房屋后，申请执行人孙仁树、殷如坤、沈江水与被执行人宋士满达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初4344号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书立即执行。 审判员  陈红印 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雪军
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4378号原告：刘建，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：赵发广，男，汉族，1969年6月20日出生，住湖北省丹江口市。原告刘建与被告赵发广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。审理中，本院按原告刘建起诉时提交的被告赵发广的地址向被告送达文书被退回，后本院通过电话、短信等方式多次通知原告刘建到本院核实被告地址，但均未联系上原告刘建。2020年10月22日，本院向原告刘建立案时确认的送达地址向其邮寄送达传票，传唤原告刘建于2020年10月27日到庭询问。但原告刘建未在本院传唤的时间到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘建撤回起诉处理。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘建负担。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  施 璇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执841号 申请执行人：何瑞兰，女性,1970年8月27日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 被执行人：赵福有，男性,1965年3月13日生，汉族，住。 被执行人：史海林，男性,1963年1月6日生，汉族，住。 本院在执行何瑞兰与赵福有、史海林借款合同纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘 波
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初2290号原告：王万刚，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒋峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王万刚与被告蒋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万刚到庭参加诉讼。被告蒋峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实与理由：2019年5月8日，被告因做生意周转资金需要，向原告借款10000元（有被告出具的借条为凭）。约定于2019年11月7日还清。借款到期后，原告经多次催要，被告久拖不还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蒋峰未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明2019年5月8日，被告从原告处借款10000元，并约定于2019年11月7日还清的事实。被告蒋峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有其出具的借条为据，且符合本地小额现金借款的交易习惯，双方借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋峰于本判决生效之日起十日内偿还王万刚借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  赵协民人民陪审员  程 健二〇二〇年十月十五日书 记 员  王 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：付仕庆，男，1987年11月30日，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付仕庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告付仕庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币165792.84元（截止2019年12月3日，欠款本金106147.07元，利息26952.77元，违约金26019.66元，现金分期手续费3975元，账单分期手续费2698.34元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2019年12月3日止累计欠款165792.84元未付。被告付仕庆无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2019年12月3日，欠款本金106147.07元，利息26952.77元，现金分期手续费3975元，账单分期手续费2698.34元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金106147.07元，利息26952.77元，现金分期手续费3975元，账单分期手续费2698.34元；2019年12月4日起的利息以106147.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告付仕庆经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告付仕庆应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金106147.07元、现金分期手续费3975元、账单分期手续费2698.34元和利息〔截至2019年12月3日利息为26952.77元，从2019年12月4日起以106147.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1808元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担283.75元，由被告付仕庆负担1524.25元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年十月十九日书记员  江晓彤
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执3169号申请执行人：张德军，男，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆能宽制冷技术有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道**，统一社会信用代码91500224MA5UCLHY23。法定代表人：夏顺平。申请执行人张德军与被执行人重庆能宽制冷技术有限公司保险合同纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝铜劳人仲案子［2020］第322号号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人秦文鑫于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆能宽制冷技术有限公司给付保险费10869.45元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人重庆能宽制冷技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆能宽制冷技术有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆能宽制冷技术有限公司暂无财产可供执行；3.本院于2020年10月15日限制被执行人重庆能宽制冷技术有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆能宽制冷技术有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年10月15日依法将被执行人重庆能宽制冷技术有限公司纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆能宽制冷技术有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年10月12日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10869.45元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆能宽制冷技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张德军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆能宽制冷技术有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执3169号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年十月十五日书记员  梁承浩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5091号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人:杨娟，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：徐国魁，男，1990年10月20日生，住江苏省沛县。 被告：孙庆荣，女，1998年4月15日生，住江苏省沛县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行诉被告徐国魁、孙庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告平安银行股份有限公司徐州分行以与被告庭外达成一致意见为由，于2020年10月20日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。 案件受理费3707元，减半收取1854元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审判员  滕丙业 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李慧萱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20144号原告：高波，男，1973年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高生辉（系原告之夫），男，1946年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津世纪兴房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街工业园商贸楼**。法定代表人：刘宏兵，总经理。委托诉讼代理人：李国华，河北戊戌律师事务所律师。原告高波与被告天津世纪兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  王庆占二〇二〇年十月二十二日书 记 员  唐 川
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12882号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：陈健，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  冯永先二〇二〇年十月二十九日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围:......(十一)其他需要裁定解决的事项；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4600号 原告：浙江远方味道农业服务设计有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河街道直街******。 法定代表人：胡彦鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被告：甘孜州康巴之花农业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州道孚县协德乡上牧村。，住所地四川省甘孜藏族自治州道孚县协德乡上牧村in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王鹏。 原告浙江远方味道农业服务设计有限公司（以下简称远方味道公司）为与被告甘孜州康巴之花农业有限公司（以下简称康巴之花公司）合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉。经诉前调解未果，本院于同年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告远方味道公司的委托代理人史学伟到庭参加了诉讼，被告康巴之花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告远方味道公司诉称，原被告双方于2020年4月24日签订《委托编制合同书》，约定由原告提供相应编制服务。合同第三条约定，服务费总计为180000元，项目启动款90000元，设计方案及指导种植完成后三日内支付余款90000元。合同签订后，原告依约进行了方案设计并于2020年4月28日最终完成了种植指导工作，但余款90000元经多次催讨至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请：1.判令被告康巴之花公司支付原告合同款90000元；2.判令被告康巴之花公司赔偿原告损失（以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2020年5月2日起至实际支付之日止的利息损失）；3、本案诉讼费用由被告康巴之花公司承担。 原告远方味道公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《委托编制合作协议》、微信聊天记录截图、进场记录表、放样进场确认单、收款回单、浙江省增值税电子普通发票、《告知函》。 被告康巴之花公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告远方味道公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2020年4月24日，被告康巴之花公司（委托方、甲方）与原告远方味道公司（承接方、乙方）签订《委托编制合作协议》一份，约定：甲方委托乙方进行《道孚县文化旅游大地油彩景观设计及种植指导》；甲方应支付乙方的服务经费总计人民币拾捌万元整（?180000元），服务费用包括设计费用、各阶段图纸资料费、实施指导费用、测绘放样实施及设备物料费、税费、其他相关费用等；分二期支付，甲方每次付款乙方应对应出具相同金额的发票；1.项目首期启动款支付合同款玖万元（即支付?90000元），乙方收到首款后项目正式启动；2.设计方案及指导种植完成后支付合同余款玖万元（即支付?90000元），于现场种植完成后3日内支付；上述协议签订后，原告分别于2020年4月24日及5月27日向被告开具价税各为90000元的增值税发票。2020年4月24日至28日，被告康巴之花公司的2标段现场负责人员袁东于《道孚县大地油菜景观全案设计油菜种子进场记录表》上作为种子配送员对种子的进场时间、颜色、接收位置及计划使用范围等内容进行签名确认。后原告远方味道公司工作人员马俊于《作业节点进程确认单》中的“需求方签字”处签字确认，该《作业节点进程确认单》明确载明：“根据《道孚县安巴农耕文化旅游节大地油彩景观设计》委托编制合同书合作要求，浙江远方味道农业服务设计有限公司个工作团队于2020年月日前往项目地道孚县八美镇。基于需求方目前交田的情况，浙江远方味道公司已完成目前阶段可执行可落地实施的测绘放样和播撒种子指导工作-以莲花宝刹跟寺庙相契合，测绘放样和指导播撒工作。（备注：全部播撒完成后，甲方负责对油菜花田整理及施肥，然后观察种子情况，并及时针对各颜色区块，补撒各种颜色种子）具体驻地时间：测绘放样2020年4月21日至2020年4月26日，指导种植2020年4月23日至2020年4月28日。” 另查明，2020年4月20日，被告康巴之花公司通过工作人员马俊向原告转账支付90000元，转账摘要为“大地景观设计款头款”。 本院认为，原、被告签订的《委托编制合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已根据合同约定向被告提供景观设计及种植指导等服务，被告接受原告提供的服务且未提出异议，但至今仍未按照约定支付服务费尾款90000元，显属不当，对此应承担相应的违约责任。原告要求被告支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘孜州康巴之花农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江远方味道农业服务设计有限公司设计服务费90000元及利息损失（以90000元为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告甘孜州康巴之花农业有限公司负担。 原告浙江远方味道农业服务设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告甘孜州康巴之花农业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十月十四日 代书记员  杨俊雯 4
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初215号 原告孙文波，男，汉族，住胶州市。 委托代理人李伟，山东衡盛律师事务所律师。 被告胶州市综合行政执法局，住所地胶州市。 法定代表人李建勋，局长。 原告孙文波诉被告胶州市综合行政执法局要求确认拆除行为违法一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告孙文波在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙文波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文波负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王菲雪 书记员  高媛媛
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5707号原告：贺恒流，男，1973年7月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。被告：蔡同标，男，1984年12月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。原告贺恒流与被告蔡同标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺恒流的委托诉讼代理人仝德，被告蔡同标的委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恒流向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款166080元及利息（以166080元为基数，自2016年1月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从案外人处转包睢宁县联群小区木工工程，后又将C13、C14、C18及3号楼木工工程转包给原告。原告早已施工完成且该小区早已交付使用，经双方结算并形成书面结算单，确认被告尚欠原告木工工程款合计166080元。原告多次找被告索要上述工程款，被告总以资金紧张为由拒付。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法裁判。被告蔡同标辩称,被告与原告之间不存在劳务分包的关系，原被告是共同从案外人张丛处承包涉案的木工工程，由被告提供木工材料，原告提供劳务，因此被告并不欠原告工程款项，原告应当向发包人进行主张。2、案外人张丛分别在2018年2月7日、2018年2月14日向原告支付了2万元、1万元的款项，该款项应当从原告主张的款项中予以扣除。3、即使法院认定原被告之间存在劳务合同关系，本案也已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告蔡同标向原告贺恒流出具《结算单》一份，结算单载明“今结算睢宁梁集联群小区C13、C14、C18及3号楼木工合计肆仟肆佰贰拾肆平方每平方米肆拾伍元。44244*45＝199080元扣除15000元借支18000元，合计剩余166080元结算人蔡同标2016年元月28号”。原告主张跟随被告在睢宁县联群小区做木工工程，经结算，被告尚欠其木工工资166080元。庭审中，被告辩解系原被告共同从案外人张丛处承包涉案木工工程，原被告之间系合伙关系，被告出具结算单仅是为了明确原告的工程量及价款，涉案工程的劳务费均系案外人张丛直接给付给原告，原告应向案外人张丛主张权利，并提供2018年2月7日银行转账凭证及2018年2月14日原告贺恒流向张丛出具的收条复印件，收条上明确收到木工工资2万元，用以证明原告直接从张丛处领款，从而证明系原被告共同从案外人张丛处承包木工工程，原告应向张丛主张工程款。庭审后经原告代理人向原告本人核实，向本院出具书面反馈意见，认为因时间较长，结算后原告是否直接从张丛处领取木工工资确实记不清楚，只要被告提供相关凭证，原告亦不否认。结算单上扣除的15000元，系被告蔡同标认为原告完成的工程存在质量问题予以扣除的，否则不给结算，借支18000元系从张丛处领取的，由于涉案工程系张丛转包给被告，原被告与张丛均系朋友关系，因被告经常不在工地，在原告要求支付工程款时，经被告同意，原告直接从张丛处领取，向张丛出具收条，最后从张丛与被告结算的工程款中直接扣减。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告在涉案工地做木工工程，经结算，被告尚欠原告166080元，并向原告出具了结算书。由于结算书上没有约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利，被告久拖不付应承担民事责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，由于结算单上没有约定，可从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩解的原被告之间系合伙关系，未提供充分的证据证实，其提供的案外人张丛付款的凭证，仅能证明张丛直接支付给原告木工工资，由于涉案工程系从张丛处转包来的，张丛直接支付给实际施工人工资，这在建筑工地上属于正常，因此，被告提供的证据并不能证明原被告之间系合伙关系，由于被告直接向原告出具了结算单，根据合同的相对性，被告应向原告承担付款责任。故被告的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于欠款的数额，在被告出具结算单后，原告又从张丛处领取了3万元，该3万元应从结算单确定的欠款数额中予以扣除，因此，被告尚欠原告工程款136080元。原告主张结算单出具后一直向被告主张权利，且实际从张丛处领取了3万元，说明原告一直在主张权利，本案并未超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡同标于本判决发生效力之日起十日内向原告贺恒流支付劳务费136080元及利息（利息以136080元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贺恒流其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1811元，由原告贺恒流负担311元，被告蔡同标负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年十月二十七日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3895号 原告：崔来芝，男，1948年10月6日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔广勋（崔来芝之子），男，1975年2月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张永政，沂南县法律援助中心指派的山东界湖律师事务所律师。 被告：李太全，男，1973年3月6日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告崔来芝与被告李太全土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告崔来芝及其委托诉讼代理人崔广勋、张永政，被告李太全及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔来芝向本院提出诉讼请求：1.请求李太全归还抢种崔来芝的2.3亩土地，并赔偿自2003年5月30日至今的赔偿款58,650元；2.请求诉讼费等费用由李太全承担。庭审中，将诉讼请求变更为请求判令李太全停止侵权，清除地上附着物，返还崔来芝2.3亩土地（四至：东至刘希斗、西至郝廷元、北至郝廷芝、南至张元松）并赔偿自2003年5月30日至今的赔偿款58650元。事实和理由：2003年5月30日双汪村全村新添人口补地，崔来芝分得两口人的口粮地，位于村北岭后（长33米，宽38.6+8米，另由于当时地块差，村委决定宽多加了8米，此事当时在场人郝廷芝在场可以作证）共计2.3亩地，由于当时村委未办土地证，此地被双汪村村民李太全抢种至今，造成崔来芝17年无地可种，农民主要以土地为生，造成崔来芝直接经济损失达58650多元。为维护崔来芝的合法权益特诉至沂南县人民法院。 李太全辩称，原告主体不适格，原告诉状中称是因村集体新添人口补地而产生的纠纷，诉讼主体应为新添人口；原告所诉没有法律和事实依据，涉案土地是在2002年5月30日因我女儿出生村委给我分的人口地，我自2002年至今一直管理并使用，时间已长达18年，在此期间从未有人向我主张权利，请求驳回原告的诉求。 本院经审查认为，双方均认可涉案诉争土地系在2002年5月31日开始由李太全耕种，2003年5月30日沂南县辛集镇双汪庄村村民委员会又以崔来芝家庭户增加人口将涉案土地分给崔来芝，在口头分给崔来芝后，崔来芝一直未能实际耕种、经营，涉案土地自2002年起由李太全耕种至今。且涉案土地崔来芝、李太全均未与沂南县辛集镇双汪庄村委会签订书面承包合同，在有关部门对本村承包地进行统一确权时，因崔来芝与李太全发生争议，亦未对涉案土地进行确权。因此，双方系对涉案土地使用权问题发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围。依照法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回崔来芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1652号之一 申请执行人：南充市爱佳物业管理有限公司，住四川省南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市。 法定代表人：吴建，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被执行人：陈海波，男，汉族，生于1977年10月1日，，住四川省南充市嘉陵区 本院在南充市爱佳物业管理有限公司与陈海波物业服务合同纠纷一案中，以（2020）川1304执1652号执行裁定书冻结了被执行人陈海波的银行存款5622元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈海波的银行存款5622元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初3223号原告：广州毅峰建设工程有限公司，住所地：广州市****************。法定代表人：于峰，董事长。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：宋世杰，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地：湖北省***********，公民身份号码：************。本院在审理原告广州毅峰建设工程有限公司诉被告宋世杰劳动合同纠纷一案中，原告广州毅峰建设工程有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州毅峰建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告广州毅峰建设工程有限公司负担。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十月二十一日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3081号 原告：陆贝薇，女，1992年4月15日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢群，广西利业律师事务所实习律师。 被告：侯超，男，1984年8月17日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵鑫，广西嘉沁律师事务所律师。 本院在审理原告陆贝薇诉被告侯超民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆贝薇撤回起诉。 本案收取案件受理费2300元，由于原告撤诉减半收取案件受理费1150元(原告已预付)，由原告陆贝薇负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈小仟
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保648号 覃志文、韦龙、韦举抗： 本院在执行覃志文与韦龙、韦举抗民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3668号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月26日已解除对韦举抗在广西壮族自治区农村信用社联合社19×××58银行账户存款的冻结；已解除解除对韦龙在中国银行624970455145银行账户存款、在中国邮政储蓄银行62×××45银行账户存款的冻结；已解除对覃志文名下坐落于南宁市武鸣区城厢镇XX路X号XX地下室地下一层XX号车位【不动产权证号：桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第00XXX80号】的查封。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3668号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年十月二十八日
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1802民初2503号原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所四川省雅安市雨城区大北街**。负责人：江永贵，职务：行长。委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：何静，女，1974年12月19日出生，汉族，四川省雅安市雨城区羌江南路********。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告何静信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因本案需要转为普通程序审理，本院2020年10月19日向原告中国建设银行股份有限公司雅安分行依法送达补交诉讼费通知后，中国建设银行股份有限公司雅安分行未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司雅安分行撤回起诉处理。审判员 杨 原二〇二〇年十月三十日书记员 李腾燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12646号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：宁树华，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省乡城县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与宁树华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人阳瑜琳到庭参加诉讼。宁树华经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁树华向中信银行成都分行归还借款本金82000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月17日应还利息、罚息、复利金额为4958.55元）；2.判令宁树华支付中信银行成都分行实现债权的律师费4348元。事实和理由：2018年12月19日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定宁树华向中信银行成都分行借款82000元，贷款日利率为0.03883%，借款期限1年，自2018年12月19日起至2019年12月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向宁树华指定的账户放款，履行了出借义务，但宁树华未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 宁树华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月19日，中信银行成都分行（乙方）与宁树华（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款82000元；贷款期限为自2018年12月19日起至2019年12月19日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.03883%，月利率1.165%；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月19日，中信银行成都分行依约向宁树华发放贷款82000元。 二、中信银行成都分行提交的宁树华贷款账户明细及还款记录显示：宁树华逾期还款，截至2020年10月23日未归还的借款本金82000元、利息647.41元、罚息14520.57元、复利1341.87元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与宁树华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。宁树华取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还的借款本金82000元、利息647.41元、罚息14520.57元、复利1341.87元。故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。宁树华还应向中信银行成都分行支付2020年10月23日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年10月23日起以未还本金82000元为基数，按月利率1.7475%（月1.165%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年10月23日起的复利以利息647.41元及应付未付罚息为基数按月利率1.7475%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁树华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金82000元； 二、被告宁树华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年10月23日未归还的利息647.41元、罚息14520.57元、复利1341.87元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金82000元为基数，自2020年10月23日起按月利率1.7475%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以利息647.41元及应付未付罚息为基数，自2020年10月23日起按月利率1.7475%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041.50元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担54.50元，被告宁树华负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  阎丽佳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保124号 申请人：宋波，男，汉族，生于1971年5月5日，住南充市高坪区。 申请人：鞠宗兰，女，汉族，生于1970年10月23日，住南充市高坪区。 被申请人：彭朝阳，男，汉族，生于1942年8月1日，住南充市高坪区。 被申请人：顾凤鸣，女，汉族，生于1946年9月26日，住南充市高坪区。 申请人宋波、鞠宗兰与被申请人彭朝阳、顾凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人宋波、鞠宗兰于2020年10月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人彭朝阳、顾凤鸣名下的房屋予以查封。申请人宋波、鞠宗兰以其名下的房屋提供了担保。 经审查，本院认为申请人宋波、鞠宗兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人彭朝阳、顾凤鸣名下的位于南充市高坪区的房屋（不动产权证书号：川20**南充市不动产权第0011015号），查封期限为三年； 二、查封申请宋波、鞠宗兰名下的位于南充市顺庆区的房屋（不动产权证书号：00351195），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘力中 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘诗雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19165号原告：上海丞丰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林贤顺，总经理。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：南通赛门家具科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：尚秋良。被告：尚秋良，男，1986年4月8日生，汉族，住湖北省广水市。被告：高升，男，1987年4月20日生，汉族，住湖北省广水市。原告上海丞丰化工有限公司与被告南通赛门家具科技有限公司、尚秋良、高升买卖合同纠纷一案，原告上海丞丰化工有限公司于2020年10月29日向本院提出撤回对被告高升的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丞丰化工有限公司撤回对被告高升的诉讼请求。审判员  王蕾二〇二〇年十月二十九日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执964号被执行人陈先桂，男，汉族，1963年4月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司，住址：宁夏回族自治区盐池县。统一社会信用代码：91640323MA75W86K20。法定代表人：袁曰信，系公司总经理。本院在执行申请执行人陈先桂与被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款49861.08元，执行费648元，共计50509.08元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年6月11日、2020年7月3日、2020年8月4日、2020年9月8日、2020年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。经查，发现被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司名下有开户信息,已冻结；被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司名下有车辆信息，该车已在另案中被依法查封；被执行人宁夏花马水岸旅游发展有限公司再无其他可供执行财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2020年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年10月27日向申请执行人陈先桂将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十月二十七日书记员 闵幸福
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9352号原告：中山市创汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市xxxxx***************第2层2F088-3房。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人:黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：黄建强，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。原告中山市创汇商业管理有限公司（以下简称创汇公司）与被告黄建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托诉讼代理人黎梓明、被告黄建强的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄建强向创汇公司支付拖欠的商铺物业服务费23200元；2.黄建强向创汇公司支付拖欠的电费2371.27元；3.黄建强向创汇公司支付上述两项诉讼请求的逾期付款利息损失（以上述实欠金额为基数，自合同解除之日即2020年5月28日起，按每日1‰计付至实际清偿之日止）；4.黄建强向创汇公司赔偿律师费损失1000元。事实和理由：位于中山市**的商铺是黄建强租用中山市润昌置业管理有限公司（以下简称润昌公司）的物业。2018年9月20日，黄建强与创汇公司就上述物业的管理签订了《xxxx广场物业服务合同》，由创汇公司为上述物业提供物业服务，合同的主要内容为：1.服务期限，自双方签署本合同之日且黄建强与润昌公司的租赁合同生效之日起至租赁合同终止之日止；2.物业服务保证金，物业服务保证金为12000元，于本合同签订后7天内支付；3.费用及支付，黄建强于每月5日前向创汇公司支付当月物业服务费6000元、水电费；4.逾期支付的违约责任，逾期支付的应按应缴纳金额每日1‰的标准向创汇公司缴纳违约金，逾期超过15天的，创汇公司有权单方解除物业服务合同、没收黄建强缴纳的物业服务保证金12000元并要求黄建强向创汇公司赔偿由此给创汇公司造成的损失（该损失包含但不限于：预期利益损失、诉讼费、律师费等）。合同签订后，黄建强依约向创汇公司缴纳了物业服务保证金12000元，创汇公司亦依约为黄建强提供服务，黄建强于2020年2月1日起拒交物业服务费及水电费，创汇公司于2020年5月28日解除了上述合同，但黄建强至今仍未支付2020年2月1日至同年5月28日的物业服务费23200元和水电费2371.27元。黄建强辩称，1.确认创汇公司主张的全部诉讼事实。2.黄建强没有支付2020年2月起至同年5月28日的物业服务费23200元的主要原因是该期间大部分时间受新冠肺炎疫情的影响，响应政府的停工号召，处于停业状态，属于不可抗力的影响，创汇公司应减少50%的物业服务费，并免除黄建强的违约责任。3.退一步讲，如需要黄建强承担违约责任，因创汇公司的实际损失极少，现创汇公司既没收黄建强缴纳的物业服务保证金12000元，又主张逾期付款的高额利息损失，明显与实际损失不符，请求调低至2000元，原缴纳的物业服务保证金抵扣相应的物业服务费。4.关于水电费，黄建强已缴纳了水电费保证金2000元，应从该款中相应扣减。本院经审理查明：黄建强确认创汇公司主张的全部诉讼事实，本院予以确认。另查明，创汇公司在庭审中同意用水电费保证金2000元抵扣相应的水电费，并陈述黄建强的违约行为导致其实际损失为资金占用期间的利息损失。再查明，创汇公司委托广东瀛嵪律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此支出本案的律师费1000元。本院认为，涉案的物业服务合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应予恪守。本案争议的焦点一，涉案的物业服务费是否减收和违约责任是否免除的问题；焦点二，如需要支付违约金，创汇公司主张的违约金是否过高从而需要调整及调整幅度问题。关于焦点一，涉案争议的物业服务期间虽然为新冠肺炎疫情影响期间，黄建强确实因上述不可抗力因素一定程度上影响了经营，减少了收入，但现行的政策和法律没有对物业服务费因新冠肺炎疫情影响需要减收的相关规定，故黄建强主张创汇公司应减少收取50%的物业服务费并免除逾期支付的违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳，黄建强需要向创汇公司支付足额的物业服务费及承担逾期支付的违约责任。关于焦点二，虽然双方在合同中约定了黄建强逾期支付物业服务费的，每逾期一日按所欠缴金额的1‰计付逾期利息至实际清偿之日止，黄建强逾期缴纳达15日，创汇公司有权单方面解除合同，并没收物业服务保证金，但创汇公司在庭审中已明确其实际损失主要为资金占用期间的利息损失，现创汇公司既主张已没收黄建强的物业服务保证金12000元，又要求黄建强支付高额利息损失，明显超出其实际损失的30%，黄建强有权申请调低。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院认定黄建强同意支付的违约金2000元足以弥补创汇公司的实际损失，故黄建强的相应抗辩，本院予以采纳，创汇公司超出上述金额违约金的诉讼请求，本院不予支持，黄建强原缴纳的物业服务保证金12000元不应予以没收，应当按黄建强的请求冲抵涉案相应的本院予以支持的债权。上述物业服务保证金冲抵违约金2000元后，剩余10000元可冲抵剩余的水电费371.27元、物业服务费9628.73元，相抵扣后，黄建强还需向创汇公司支付物业管理费13571.27元。至于律师费损失，因双方已约定该损失由违约方承担，且创汇公司已实际支出，故黄建强应向创汇公司赔偿，创汇公司相应的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，创汇公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄建强于本判决发生法律效力之日向原告中山市创汇商业管理有限公司支付物业管理费余款13571.27元；二、被告黄建强于本判决发生法律效力之日向原告中山市创汇商业管理有限公司赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中山市创汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由被告黄建强负担（该款已由原告中山市创汇商业管理有限公司预交，被告黄建强于上述付款期限内一并迳付原告中山市创汇商业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年九月三十日书记员  潘诗林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5610号 原告：薛海燕，女，1971年8月4日出生，汉族，西安市碑林区人，住西安市碑林区。 委托代理人：凌云，系湖南真诚律师事务所律师，代理权限：特被授权。 被告：唐克祥，男，汉族，1985年6月23日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告薛海燕与被告唐克祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付58250元货款；2.请求判令被告支付利息，利息以58250元为基数，年利率为24%，最终利息从2020年1月1日起算至款项付清之日止；3.请求判令被告支付6000元律师费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日陈道军在原告处购买了钻机、钻杆、钻头，总货款为96600元，2018年8月20日，陈道军付了50000兀，剩余46600元未付。后经原告、被告、陈道军协商，部分货物由陈道军转交给唐克祥，剩余46600元货款由唐克祥付给原告，2019年9月28日，被告给原告出具了欠条。约定：1、2019年12月31日前付清所欠货款；2、如逾期未付，则货物价格上调25%，按欠账价格计算货款；3、被告愿按年息24%支付利息及承担原告的律师代理费。 被告唐克祥辩称，我在陈道军手里买的货物，当时我反映薛海燕的机器不能用，我去向陈道军多次反映，也向薛海燕反映过，但是薛海燕不理睬，也不处理机器的问题，我也要维护我的权利。因为机器不能用拒绝付款。 经审理查明：2018年案外人陈道军在原告处购买了机械设备。2019年陈道军将该批设备卖给被告唐克祥，因该批设备货款尚欠46600元，唐克祥与薛海燕于2019年9月28日签订《协议》（该协议系由薛海燕制作后拍摄电子发送给唐克祥签写），约定：唐克祥于2019年12月31日前付清机械设备欠款46600元，如逾期未付，未付清款部分价格上调25%，并按上调后的价格年息24%支付逾期付款利息，律师代理费由违约方承担。协议签订后被告以机器设备故障为由一直未支付货款，原告遂诉来我院。另查明，原告委托律师支付律师代理费6000元。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的协议、通行记录、录音、委托合同、发票等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告签订协议，载明了尚欠货款金额及付款期限，被告应当按照约定履行合同。同时双方约定了逾期付款价格上调及支付违约利息，该两项约定本质均系违约责任，根据原告受损的实际情况，可酌情支持违约利息的请求，对原告主张价格上调的请求不予支持。原告主张被告支付律师费6000元，根据合同约定应由被告支付，且该律师费金额亦符合行业收费标准，予以支持。被告辩称该机器设备不能使用拒绝付款，因其未能提交证据予以证明，且其在与原告的通话中亦表示愿意支付货款，因此对该辩解意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告唐克祥于本判决生效后五日内支付原告薛海燕欠款46600元及利息（利息以货款46600元为基数按照年利率24%计算从2020年1月1日起至本息付清为止）。 二、由被告唐克祥于本判决生效后五日内支付原告薛海燕律师费6000元。 三、驳回原告薛海燕的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取703元（原告已交），由被告唐克祥负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年十月十三日 法官助理赵福鸿 书记员王丹妮
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保88-1号 申请人：刘和忠，男，1963年1月26日出生，汉族，住张家口市桥**。 被申请人：蒋顺昌，男，1953年12月29日出生，汉族，住张家口市桥**。 本院于2020年10月26日作出（2020）冀0791财保88号民事裁定，对被申请人蒋顺昌驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车实施财产保全，现因被申请人蒋顺昌提供反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋顺昌驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车的扣押。 -2- 审判员  王春香 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡占飞
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2521号申请执行人：罗伟宏，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：项陈，男，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人罗伟宏与被执行人项陈民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）渝0115民初1309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人项陈未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人罗伟宏于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人项陈还借款80218.60元及资金占用损失（以80218.6元为基数从2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。本案案件受理费902.70元。本案执行费1103元。在执行过程中，经本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施后，虽查询到被执行人项陈有车牌号为渝DX**车辆，但已于查封之前过户给案外人无法处置。除此之外，本院未发现被执行人项陈有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令和纳入失信人名单决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年10月27日，被执行人项陈应支付申请执行人罗伟宏借款本金80218.60元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十月二十七日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3945号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。被执行人：齐旭。交通银行股份有限公司陕西省分行与齐旭信用卡争议纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3945号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇二〇年十月十八日书记员  张 楠