江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3668号 原告：白亚荣，男，1975年5月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：王新春，男，1975年7月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：钱桂平，女，1975年4月28日生，汉族，住泰兴市。 原告白亚荣与被告王新春加工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。审理过程中，原告白亚荣申请追加钱桂平为被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白亚荣及其委托诉讼代理人马征、被告王新春及其委托诉讼代理人刘波、被告钱桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白亚荣向本院提出诉讼请求：1.被告王新春、钱桂平共同偿还原告白亚荣服装加工费5000元；2.被告王新春、钱桂平共同给付按银行贷款利率自签订欠条之日起至实际给付之日止的利息；3.被告王新春、钱桂平共同给付原告白亚荣误工费、交通费400元：4.诉讼费由被告王新春、钱桂平共同承担。事实与理由：被告王新春、钱桂平系夫妻关系。原告白亚荣于2015年-2016年间为被告加工服装，被告支付原告服装加工费。迄今，被告仍欠原告服装加工费5000元，有被告钱桂平出具的欠条为证。原告白亚荣每年年底都前往被告家中索要。2020年1月23日，原告向被告讨要未果，无奈报警，泰兴市公安局河失派出所处警。现原告对被告这种恶意拖欠的行为不再容忍，特向法院提起诉讼。 王新春辩称，被告王新春与原告白亚荣之间不存在债权债务关系，经王新春向其配偶钱桂平了解，加工费已经结清，债务已经消灭，请求法院驳回原告白亚荣要求被告王新春还款的诉讼请求。 钱桂平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新春、钱桂平系夫妻关系，两被告经营服装作坊，与原告白亚荣存在服装加工往来。2020年1月23日，在泰兴市红绿灯南边500米处，原告白亚荣向被告王新春讨要服装加工费，引起纠纷。泰兴市公安局河失派出所派员现场处警，调解未果，原告白亚荣诉来本院。 本案争议焦点在于：被告是否拖欠原告加工费。 被告王新春主张，2020年1月23日，原告白亚荣向被告王新春要钱，派出所处警，事后被告王新春向被告钱桂平了解，才得知在2017年春节后，被告钱桂平已以现金方式一次性支付了原告白亚荣10000元，结清了账目。 原告白亚荣主张，被告王新春在说谎，2017年过年后原告白亚荣没有到被告家去过，2016年大年三十原告白亚荣到被告家拿了2000元，2017年大年三十原告白亚荣到被告家拿了3000元，这两次都是被告王新春将钱拿给原告白亚荣的，并说每年大年三十给钱。2018年的时候被告没有钱，说2019年全部给。到了2019年10月原告父亲出院，原告打电话给王新春，王新春说1000元和原告结账，原告不同意。去年年底在河失红绿灯南边的岔路口，王新春在那儿卖鱼，被原告白亚荣碰到，双方发生争执，然后打了110。 原告白亚荣为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、结账单原件［该结账单书写在一页简易记账纸上，钱桂平出具的欠条位于结账单中部，结账单右半部划有两条自上而下的斜线，斜线上下端连接于“去杭州拉色丁衬衫”中的“衬”、“2016年2.5号共剩一万元整”中的“整”、“卖羽绒服9件”中的“服”（加黑字体标注部分），具体布局如下图］                            欠条：             2015年的货             2016年2.5号共剩一万元整 钱桂平                经质证，被告王新春主张，该结账单是原告白亚荣书写在被告家的记账本上的，是2016年农历年底之前在浙江写的，书写之后由被告钱桂平持有。2017年春节后，被告钱桂平给了原告白亚荣10000元后，被告钱桂平将该页结账单从被告家的记账本上撕下来，当场划掉，将结账单退给了原告白亚荣。针对被告的质证意见，原告白亚荣主张，当时被告夫妻俩与原告结账，结账下来原本应当是17854元，后来被告说他亏了，让原告贴4000元，王新春又说只给10000元，原告也同意了。结账单是原告书写的，结账单上面的斜线是被告钱桂平划的。原告让被告钱桂平出具欠条，钱桂平就在结账单上的空白部分写了欠条，原告不同意，钱桂平就将欠条内容画线圈出来了。欠条是2016年2月5日写的，不是在浙江写的。 2、泰兴市公安局河失派出所《接处警工作登记表》。该登记表“处警经过及结果”一栏载明：“接警后，我所民警刘玄、闾伯康到场处警。经了解，系2020年1月23日15时30分，在泰兴市河失集镇路边，白亚荣向王新春索要2015年、2016年的服装加工费5000元（共1万元，前期已给5000元），双方发生争执，到场王新春表示无钱偿还，建议白亚荣通过诉讼途径维权。”经质证，被告王新春主张，其当时说其不欠原告钱，谁欠原告的钱，原告去找谁要。 审理过程中，本院依职权至泰兴市公安局河失派出所，调查核实了《接处警工作登记表》“处警经过及结果”一栏记载内容的真实性。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告间形成服装加工合同关系，依据被告钱桂平出具的欠条可以证明截止2016年2月5日被告钱桂平结欠原告加工费10000元的事实。且被告王新春与被告钱桂平系夫妻关系，被告王新春庭审中也自认了其夫妻二人共同经营的事实（“我们夫妻两个在家有个服装小作坊，就是我们夫妻两个做”），故原告主张上述债务属两被告的夫妻共同债务，依法有据，本院予以支持。 关于双方争议的案涉加工费有无结清的问题。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。结合本案双方举证及陈述，被告主张10000元已全额给付，明显不能成立。首先，作为债权凭证的欠条原件目前仍由原告持有，虽然欠条有部分被划去，但被划去的部分不属于欠条主文，考虑到欠条书写在结账单的中部，结合结账单被划去的上下文内容，符合结账后由结账人将结账单划去并出具欠条的交易习惯。被告主张欠条书写后一直由被告保存，直至被告年后支付原告10000元后方才将欠条划去并退给原告，明显有悖于在债务未清偿前由债权人持有债权凭证原件的常理。其次，被告王新春主张现场支付10000元，无证据证明。最后，被告王新春在公安机关现场处警时的陈述，可以直接证明截止当日仍欠原告5000元加工费的事实，且被告王新春当时的陈述明显不符合其庭审中辩称的对结欠加工费金额不知情的情形。 综上，本院对原告要求两被告共同支付5000元加工费的诉讼请求，予以支持。原告主张逾期付款利息，依法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应确定为原告自认的被告第一期还款之日（2016年大年三十）。关于原告主张的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新春、钱桂平于本判决生效后十日内共同支付原告白亚荣加工费5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，自2017年1月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告白亚荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王新春、钱桂平共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  耿文婷 人民陪审员  徐正林 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  封 雨