湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1642号 原告：严解堂，男，1958年6月9日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人:宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。 被告：湖南东达建设有限公司，住所地邵阳市双清区柏林国际********。 法定代表人：伍小贵。 委托诉讼代理人：李飞，该公司职员。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞，住所地洞口县双龙东路**v> 委托诉讼代理人：岳磊，该公司法务。 委托诉讼代理人：谭铖，该公司员工。 被告：尹彦忠，男，1980年4月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 被告：向生中，男，1967年8月19日出生，汉族，住洞口县。 原告严解堂与被告湖南东达建设有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称“保险公司”）、尹彦忠、向生中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严解堂及其委托诉讼代理人宁教强、被告湖南东达建设有限公司的委托诉讼代理人李飞、被告保险公司的委托诉讼代理人岳磊、谭铖、被告尹彦忠的委托诉讼代理人肖祥忠、被告向生中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严解堂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告一次性连带赔偿原告260326元（包括住院伙食补助费1800元、误工费42000元、护理费18340元、营养费7000元、伤残费112744元、赡养费25442元、鉴定费1000元、交通费2000元、精神损失费20000元、后续医疗费30000元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年8月10日，湖南东达建设有限公司与洞口县农村公路危桥和生命防护工程指挥部签订了洞口县2018年第一批农村公路安保工程建设项目第B标段（Y032线）施工合同协议书。具体施工地点Y032（渣坪-朗田），湖南东达建设有限公司委托包工头尹彦忠为现场负责人，严解堂为尹彦忠、向生中做时工，工资200/天，主要负责扶摸桩柱。2018年9月8日，施工至渣坪至朗田10公里处时，向生中女婿开着打桩机在施工，严解堂扶摸桩柱时，打桩机把严解堂撞落一个3米左右高坎造成严解堂受伤，向生中将严解堂送往医院住院治疗。2018年9月26日出院，2019年3月18日，邵阳市雪峰司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，并出具了鉴定意见书。被告湖南东达有限公司及其委托负责人尹彦忠为该工程及其劳务人员向保险公司购买了工程一切险，三责险和团体意外险，施工事故发生在保险期内。事故发生后，除向生中在原告住院期间交过医药费外，其余被告对原告没有进行赔偿。原告几次同被告尹彦忠、向生中协商赔偿一事未果，原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南东达建设有限公司辩称，对原告所诉具体的赔偿项目标准及请求不予认可，不同意承担连带责任。 被告保险公司辩称：湖南东达建设有限公司虽购买了《建筑施工人员团体意外伤害险》，事故发生在保险期内，但事故发生后保险公司并没有在24小时内接到通知，致使事故性质、损失程度难以确定，对无法确定的部分，不承担保险责任；此次事故的桩机操作人员无相关资质，保险公司不应承担赔偿责任，如法院认定保险公司需要承担赔偿责任也仅仅按照保险条款和法律规定在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的医疗费需提供正式发票，根据投保单约定，意外伤害医疗保险限额20000元在扣除了200元免赔额后，在保险范围20000元内按80%赔付医疗保险金；住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、赡养费、交通费、精神抚慰金等项目不属于保险赔偿范畴，不予赔偿；伤残赔偿金按照原告的户籍性质予以认定，伤残等级不属于保险合同当中规定的赔偿范围，对原告的伤残赔偿金不予认可；保险公司并非侵权人，对诉讼费、鉴定费不予认可。 被告尹彦忠辩称：对原告受伤的事实予以认可，原告应负主要责任，被告向生中负次要责任，尹彦忠不应承担责任，已支付的部分医药费应返还；原告的伤残等级不应适用工伤标准，应按照第二次鉴定的意见来计算原告的相关损失，第二次鉴定的费用应由原告方承担；原告诉请的项目及标准过高，应依法确定核减；保险公司应该在建筑施工人员团体一切险内赔偿损失,按责分摊后承担的赔偿金额，应当由被告保险公司在《建筑施工人员意外伤害保险》分项赔偿限额内承担全部赔偿责任；保险公司的免责条款未对尹彦忠释明，对其不产生效果；保险公司具有法定赔偿义务；原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告起诉。 被告向生中辩称，工程已经购买了保险，应该由保险公司赔偿相关损失，自己只是帮尹彦忠做事的，不应赔偿。 各方当事人为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年8月10日，湖南东达建设有限公司与洞口县农村公路危桥和生命防护工程指挥部签订了洞口县2018年第一批农村公路安保工程建设项目第B标段（Y032线）施工合同协议书，具体施工地点Y032（渣坪-朗田）。湖南东达建设有限公司将工程的护栏项目分包给尹彦忠，尹彦忠又与向生中口头约定将护栏工程以每米12元的价格包给向生中，由向生中组织民工施工，护栏总长为1万米。向生中雇佣严解堂在工地做工，主要负责扶摸桩柱，并按200元/天向严解堂支付工资。2018年9月8日，向生中让段来万操作打桩机施工，严解堂在扶摸桩柱时，打桩机将严解堂撞落至一个3米左右高坎下造成严解堂受伤。原告受伤后在邵阳成和手外科医院住院治疗18天，花费医疗费46098.75元，该款向生中已全部垫付。住院期间，聘请护工护理了3天，然后由严解堂儿子严鹏护理了15天。2019年3月18日，邵阳市雪峰司法鉴定所以邵雪峰司鉴所【2019】临鉴字第98号司法意见书出具鉴定意见：“1、被鉴定人严解堂的致残程度评定为工伤柒级伤残。2、自损伤之日起，误工期210日，护理期140日，营养期140日。”原告花费鉴定费1200元。尹彦忠对鉴定意见有异议并向法院申请重新鉴定，法院予以准许。2020年9月16日，邵阳市中兴司法鉴定所以邵中兴司鉴所【2020】临鉴字第298号司法意见书出具鉴定意见：“1、被鉴定人严解堂右股骨颈骨折，右髋关节假体置换术后评定为玖级伤残。2、被鉴定人严解堂所受损伤误工期210天、护理期120天、营养期120天，自受伤之日起算。”尹彦忠花费鉴定费2000元。原告找被告协商赔偿未果诉至法院酿成本案纠纷。 另查明，段来万无操作桩机的从业资质。严解堂与严鹏均系农村从业人员，事发时，严解堂已满62周岁。严解堂母亲宁菊燕已满81周岁仍健在，仅生育严解堂一子。尹彦忠以湖南东达建设有限公司洞口支公司的名义向被告保险公司购买了《建筑施工人员团体意外伤害险》，保险额为伤残赔偿限额300000元/人，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，意外伤害医疗保险限额20000元/人，意外伤害医疗保险限额20000元在扣除了200元免赔额后，在保险范围20000元内按80%赔付医疗保险，保险期间为2018年8月21日至2019年2月20日，事故发生在保险期内。第一次开庭时，尹彦忠申请追加湖南东达建设有限公司洞口支公司作为共同被告参加诉讼，第一次开庭后，湖南东达建设有限公司承诺如湖南东达建设有限公司洞口支公司需承担责任则愿代为承担，尹彦忠放弃了追加湖南东达建设有限公司洞口支公司为共同被告的申请。 根据法律规定，结合原告的诉请，原告的损失为：1、医疗费46098.75元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、误工费31224.98元，（54272元÷365天×210天）；4、护理费，护工护理3天按居民服务行业标准计算，即549.17元（66816元÷365天×3天），其余期间的护理费按农林牧渔标准计算为17396.77元（54272÷365×117天），小计17945.95元；5、营养费3600元（30元/天×120天）；6、残疾赔偿金55422元（15395元/年×18年×20%）；7、宁菊艳已满75岁，故被扶养人生活费为13969元（13969元/年×5年×20%）；8、首次鉴定费1200元，原告只要求鉴定费1000元，系其自由处分权利；9、交通费酌情认定为1000元；10、精神损害抚慰金酌定5000元；11、后续治疗费，原告无证据证实发生的后续治疗费具体金额，可待实际发生后另行主张权利。以上损失合计176160.68元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告严解堂受被告向生中雇佣在工地做工，向生中向严解堂支付工资，双方形成雇佣关系。原告在工地受到损伤，被告向生中作为雇主应承担赔偿责任。向生中负责施工事宜，安排无从业资质的工人操作桩机施工，致使严解堂受伤，侵害了严解堂的合法权益，应当承担赔偿责任，鉴于本案的实际情况，向生中承担30%的赔偿责任为宜，即52848.2元（176160.68元×30%）核减其已经支付的医药费46098.75元，还需承担6749.45元。尹彦忠将工程包给无相关从业资质的向生中，存在选任过错，承担30%的责任，即52848.2元（176160.68元×30%）。湖南东达建设有限公司将工程分包给了无从业资质的尹彦忠，违反法律规定，存在选任过错，应承担赔偿责任的30%，即52848.2元（176160.68元×30%）。尹彦忠以湖南东达建设有限公司洞口支公司的名义在保险公司购买了保险，但实际付款人为尹彦忠，故尹彦忠与湖南东达建设有限公司洞口支公司均视为保险受益人，由保险公司按照保险合同的约定在伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额内进行赔偿，严解堂的伤构成伤残玖级，扣除200元医药费部分免赔额，即300000元×20%+（20000元-200元）×80%=75840元，不足部分29856.4元，由尹彦忠和湖南东达建设有限公司洞口支公司平均分担14928.2元，湖南东达建设有限公司在庭审中承诺如湖南东达建设有限公司洞口支公司需承担责任则愿代为承担，不违反法律规定，本院予以准许。因重新鉴定改变了原来的鉴定结论，重新鉴定费用2000元由原告严解堂承担，并应核减被告尹彦忠垫付的2000元鉴定费，故被告尹彦忠还应赔偿原告严解堂12928.2元。原告在施工过程中未采取安全措施，不注意自身安全，存在过错，应减轻各被告的赔偿责任，其余10%的损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿原告严解堂各项损失75840元； 二、由被告尹彦忠赔偿原告严解堂各项损失12928.2元； 三、由被告湖南东达建设有限公司赔偿原告严解堂各项损失14928.2元； 四、由被告向生中赔偿原告严解堂各项损失6749.45元； 五、驳回原告严解堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取801元，由被告尹彦忠承担240元，被告湖南东达建设有限公司承担240元，被告向生中承担240元，原告严解堂承担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二〇年十月九日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸