wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32087号原告：上海闪达信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢晶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海启爱美容服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王雅蓉，执行董事。委托诉讼代理人：赵丹丹。委托诉讼代理人：朱培俊。原告上海闪达信息科技有限公司(以下简称闪达公司)与被告上海启爱美容服务有限公司(以下简称启爱公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告闪达公司的委托诉讼代理人王泽云到庭参加诉讼。被告启爱公司的委托诉讼代理人赵丹丹、朱培俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪达公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付货款2,087,500元；2.被告支付原告垫付的运费3,800元；3.被告支付违约金62,625元。审理中，原告变更诉请1为：被告向原告退还已支付货款1,887,500元。事实与理由：原告与被告分别于2020年4月7日、4月8日签订采购品名为聚丙烯(PP)熔喷专用料(以下简称熔喷布)的《购买合同书》，数量分别为5吨、10吨，约定原产国为韩国，每吨单价为325,000元，两份合同货款总计4,875,000元。合同签订后，原告按约分别于2020年4月7日、4月9日、4月14日、4月16日至17日支付货款462,500元、925,000元、200,000200,000元与300,000元，总计2,087,500元。因被告无法按约定的交货期限内交货，原告与被告于2020年4月24日签署《交期承诺书》，重新约定分三批交付熔喷布，同时约定第三批交付的10吨熔喷布可韩国产，也可西安产。此后，被告交付了部分熔喷布，但均为不符合合同约定标准的货物，原告未验收合格并告知被告要求退货。基于合同中的条款，原告有权向被告追回全额货款，被告须在原告提起退款要求的24小时内，退回货款。原告多次通过微信、电话等方式向被告告知交付的熔喷布不合格，要求退货退款，被告明确表示同意，同时安排原告将退货快递至其指定地址。为此，原告还垫付了快递费3,800元。合同同时约定被告如不能按时、按量交货，原告提出要求的24小时内，被告应退还货款并给付3%的违约金。但被告于2020年4月中下旬归还了原告200,000元货款后，未再退回任何款项。原告为维护合法权益，诉至法院。被告启爱公司辩称，对于诉请1，被告向原告法定代表人汇款250,000元，故原告诉讼请求的金额应当再扣减50,000元，为1,837,500元。对诉请2、3，被告表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了2020年4月7日采购合同(合同一)、2020年4月8日采购合同(合同二)、2020年4月24日交期承诺书、网上银行付款回单、工商信息、微信个人信息、聊天记录、银行流水等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，甲方原告闪达公司、乙方被告启爱公司签订《购买合同书》一份，约定原告采购5吨型号为BFE99医用级口罩熔喷布，原产地为韩国，货款总额1,625,000元，首次预付货款50%，清关交货前所有费用由被告支付，清关验收后运输由原告自行负责。合同同时约定若被告不能按时、按量交货，原告有权及时终止合同。若原告要求被告继续供货，在约定下次交货时间后，被告赔付未交货部分货款的3%的违约金后继续交货。若原告不再需要被告提供熔喷布，在原告提出要求的24小时内，被告须返还未交货部分的货款，并偿付被告未能交货部分货款的3%的违约金。被告所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定标准的，由被告负责包换，并承担调换或退货而支付的实际费用。达不到合同标准，原告有权终止合同，被告须退还不合格货品的款项等其他原被告需承担的违约责任。2020年4月8日，原告再次与被告签订《购买合同书》，购买上述相同型号医用口罩10吨。2020年4月7日、4月9日、4月14日、4月16日、4月17日，原告先后向被告支付462,500元、925,000元、200,000元、200,000元、300,000元。2020年4月24日，因被告无法按约交付货物，双方签订《交期承诺书》，约定原4月15日交货5吨、4月20日交货10吨改为5月1日前交付韩国BFE99熔喷布2吨、西安国产PFE95熔喷布3吨、5月15日前交付10吨韩国BFE99或西安国产PFE95熔喷布。且约定如按时交付，之前协议中所注的交期撤销。如有延误，需由被告按之前供货协议上所约定的交付时间按每天百分之五的货量予以赔偿，双方签字盖章确认。2020年5月，原、被告通过微信沟通退款退货等事宜。后原告将货物退还被告。审理中，被告认可原告为退货垫付运费3,800元。2020年4月23日，被告向原告法定代表人转账20万元。因被告未能退还其余款项，致讼。本院认为，原、被告签订的《购买合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。因被告交付货物不符合合同约定，原告要求退货退款，被告均予同意。原告认可被告已归还200,000元，故主张被告退还1,887,500元，于法有据，可予支持。被告辩称其另退还5万元，但该笔款项转账时间2020年4月4日，涉案合同签订于2020年4月7日，发生在涉案合同订立之前，显然与本案退还货款并无关联，故本院对于该意见不予采纳。原告主张被告支付垫付的运费及按合同约定给付违约金，于法不悖，被告亦均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告上海启爱美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海闪达信息科技有限公司货款1,887,500元；二、被告上海启爱美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闪达信息科技有限公司违约金62,625元；三、被告上海启爱美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海闪达信息科技有限公司垫付的运费3,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,192.66元(原告上海闪达信息科技有限公司已预缴)，由被告上海启爱美容服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十月二十六日法官助理 施剑飞书 记 员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初2402号 原告：杨前昆，男，1965年01月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张孟林，男，1986年08月06日出生，汉族，住贵州省。 案由：出租汽车运输合同纠纷。 原告杨前昆向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付租车费用及给原告造成的损失共计1800.00元，并由被告承担案件受理费。 张孟林未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原告杨前昆系出租车驾驶员。2020年9月7日凌晨，被告张孟林乘坐原告杨前昆驾驶的贵Ａ×××××号出租车从修文县龙场镇途经贵阳市白云区前往安顺市平坝县，车辆到达平坝县后，由于被告张孟林拒付车费原告杨前昆遂拨打110求助，但被告张孟林仍拒付车费。此后，原告杨前昆又将被告张孟林载回修文县龙场镇，被告张孟林仍然拒付车费，原告杨前昆遂前往修文县龙场镇派出所求助，后对车费等处理未果。被告张孟林乘车期间原告杨前昆打表计费金额为541.00元，产生过路费48.34元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张孟林乘坐原告杨前昆驾驶的出租车应当向原告杨前昆支付车费及过路费，故原告杨前昆要求被告张孟林支付车费541.00元及过路费48.34元，本院予以支持。原告杨前昆要求被告张孟林支付因索要车费所产生的误工费、打车费、书写诉状导致的损失1200元，因原告杨前昆未提供证据证实其损失情况，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孟林于本判决生效之日起三日内支付原告杨前昆车费、过路费589.34元； 驳回原告杨前昆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张孟林负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终2054号 上诉人（原审原告）何花，女，1984年4月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）内江市人民政府。住所地：四川省内江市市中区新华路。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市自然资源和规划局。住所地：四川省内江市市中区翔龙路**。 法定代表人陈彬，局长。 委托代理人曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市市中区白马镇人民政府。住。住所地：四川省内江市市中区白马镇人民街**/div> 法定代表人张明利，镇长。 委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 上诉人何花因诉被上诉人内江市人民政府（以下简称市政府）、内江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、内江市市中区白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）土地行政强制一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2020年1月，何花提起本案诉讼，称：其是内江市市中区白马镇千子村2社村民，在该社有承包土地。2019年7月26日，市政府、市自规局、白马镇政府在未与何花签订征地安置补偿协议，未履行任何法定程序的情况下，实施了强制挖掘、铲除何花承包地及地上附着物，强占何花承包地的行为，且至今未给予何花任何征地安置补偿。市政府、市自规局、白马镇政府的行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害何花的合法权益。通过申请政府信息公开途径，何花得知其承包地位于内府征地告[2019]6号《内江市人民政府征收土地公告》载明的征地范围之内，现该承包地已被用于“内江保税物流中心（B型项目）一期”“白马物流园区越南农产品交易分拨中心”项目建设。何花请求：判决确认市政府、市自规局、白马镇政府强制挖掘、铲除何花承包地及地上附着物，实施强制交付承包地的行政行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，何花提交的证据仅能证明市政府发布了案涉土地的征收公告，但不能证明何花诉称的强制挖掘、铲除何花承包地及地上附着物，强制交付承包地的行为系市政府实施，且白马镇政府已经自认案涉行政行为由其实施，故市政府不是本案适格的被告。经释明后，何花坚持以市政府为被告进行起诉，属错列被告且拒绝变更情形，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回何花的起诉。 何花上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，市政府是法定的土地征收主体，而强制行为是土地征收过程中的一个环节，因此，市政府应当为土地征收中强制行为承担法律责任。况且，市政府作为土地征收主体，也是本案行政强制行为的最终受益者，市政府应当是本案的适格被告。（二）白马镇政府自认其是行政强制的行为人，不影响本案市政府、市自规局应作为被告的认定，白马镇政府的行为显然是受市政府、市自规局的安排委托实施的。（三）根据行政诉讼法的规定，上级人民法院有权管辖下级人民法院管辖的案件。本案中，在一审法院已经受理何花的起诉并进行审理的情形下，又裁定驳回何花的起诉，适用法律明显不当。何花请求：撤销（2019）川10行初8号行政裁定，指令四川省内江市中级人民法院继续审理。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定必要条件的责任。本案中，何花的诉讼请求是确认市政府、市自规局、白马镇政府强制挖掘、铲除何花承包地及地上附着物，实施强制交付承包地的行政行为违法，因此，何花有责任提交证据证明市政府、市自规局、白马镇政府实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但何花起诉时提交的证据材料，并不能证明市政府、市自规局实施了相关土地行政强制行为，况且，对何花承包土地上附着物的清理活动，白马镇政府明确承认是其实施的，因此，何花对市政府、市自规局的起诉没有事实根据。一审法院作出驳回何花对市政府起诉的裁定，并无不当。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，市、县人民政府虽然是集体土地的征收主体，但在发布征收土地公告、依法确定征地补偿安置方案后，相关的具体实施工作，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。在何花起诉时未提交证据证明市政府亲自参与实施了对其承包土地的行政强制的情形下，其仅以市政府是土地征收主体，应当为土地征收活动中的所有行为承担法律责任的上诉理由，于法无据。 综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。何花的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 晴
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4048号 原告：新昌县世纪佳苑业主委员会，住新昌县南明街道世纪佳苑（棣山村）。 主要负责人：潘鑫军，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张志良，男，系工作人员。 被告：云晓，女，1972年11月15日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县世纪佳苑业主委员会与被告云晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告新昌县世纪佳苑业主委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县世纪佳苑业主委员会撤回起诉处理。 审判员 秦 妙 二〇二〇年十月三十日 书记员 石嘉悦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2213号罪犯韦海军，男，1975年10月6日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0483刑初473号刑事附带民事判决，以被告人韦海军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人损失人民币2058元，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币37328.52元。判决生效后，该犯于2016年11月22日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯韦海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦海军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦海军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月27日起至2024年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12229号 原告:管福来，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所律师。 被告:李国柱，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告管福来与被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告管福来于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管福来的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告管福来撤回对被告李国柱的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何晓燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏云云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢373号之一 申请执行人：雷文初，男，汉族，1953年7月13日出生，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：张银河，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初5845号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年6月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金400000元及利息200000元（计至2017年6月27日止）、逾期利息274667.50元（暂计至2020年4月22日,以后另计），并承担本案诉讼费1271.50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人张银河下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人张银河于广西建工集团第五建筑工程有限责任公司广东分公司享有承建湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）-龙腾下村工程施工项目的债权(注：未结算)的工程尾款。本院于2020年7月14日向广西建工集团第五建筑工程有限责任公司广东分公司送达了（2020）粤1972执恢373号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人张银河于广西建工集团第五建筑工程有限责任公司广东分公司享有的债权，因该工程已验收，但工程尾款没有结算，故本院无法扣划。上述冻结期限为一年，如冻结期限届满需继续冻结，请于期限届满前三十日书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张银河进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄建强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立新，女，1967年4月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1962年12月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人杨立新因与被申请人王丽民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。杨立新出具一份其手书之借款明细，载明了双方借款、还款记录，其中载明在借王丽13万元之后，经数次还款余额减少至90882元，随后该金额经多笔增加，先后增长至137429元、143405元，最终金额为164750元。原审根据借条、银行流水清单以及当事人的庭审陈述等证据认定双方存在借贷关系并判决杨立新还款、支付逾期利息并无不当。杨立新申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨立新的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年十月十五日 书记员  程凤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4609号原告：刘昌碧，女，汉族，1953年8月13日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：申兴伟，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇街道办事处飞凤街**，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，董事长。本院在审理原告刘昌碧诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘昌碧于2020年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告刘昌碧申请撤回对被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘昌碧撤回起诉。本案案件受理费40元(已减半)，由原告刘昌碧负担。审判员 雷 琳二〇二〇年十月二十二日书记员 胡天伟
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0523刑初197号 公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 被告人张智勇，外号“董董”、“董事长”，男，1988年6月20日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因犯抢劫罪，于2013年3月23日被邵阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月9日被邵阳公安局刑事拘留，同月14日经邵阳县人民检察院批准，于同日被邵阳县公安局执行逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民检察院以邵县检二部刑诉［2020］81号起诉书指控被告人张智勇犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月15日20时许，被告人张智勇在位于邵阳县××乡××村樟树××路上以人民币200元的价格贩卖了一粒麻古和一小包冰毒给吸毒人员张某。 2020年8月8日，被告人张智勇在广东省东莞市××镇××社区被民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关当庭提交了如下证据：1、户籍资料、到案经过、通话记录、微信交易记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、判决书等书证；2、证人张某的证言；3、被告人张智勇的供述和辩解；4、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人张智勇贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张智勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张智勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人张智勇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。请依法判处。 被告人张智勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其表示悔罪，请求法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张智勇的家属于2020年10月28日代为缴纳罚金人民币三千元，退缴违法所得人民币二百元。 本院认为，被告人张智勇违反国家禁令向他人贩卖微量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张智勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张智勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚并缴纳部分罚金，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院决定对被告人张智勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元）,违法所得人民币二百元没收上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张智勇的刑期自2020年8月9日至2021年7月8日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 尹烽 书 记 员 吴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 对于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3080号原告：漯河立业快运有限公司，住所地：漯河市召陵区燕山路中段**。法定代表人：刘贺举，该公司总经理。原告：李永红，男，汉族，1966年12月10日出生，住周口市川汇区。二原告共同委托代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告漯河立业快运有限公司（以下简称立业快运公司）、李永红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李杰峰、被告委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河立业快运有限公司、李永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费，财产损失共计25520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：登记在原告立业快运公司名下的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车及豫26**（原告李永红是车辆实际所有人）重型平板自卸半桂车在被告处投保有交强险和商业险，其中豫Ｌ×××**号车的商业险保险责任限额为282100元并不计免赔。保险期间为自2017年12月2日0时至2018年12月1日24时止。2018年7月6日18时50分，司机董玉红驾驶豫Ｌ×××**号牵引车豫L26**车行驶至郏县黄道乡山前李村路口时，与王玉霞驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损、人员受伤的交通事故。事发后，现场人员当即向公安交警部门及保险公司报案。保险公司及交警赶到现场进行拍照、勘察等取证工作。2018年11月1日，郏县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告车辆驾驶人董玉红、电动三轮车驾驶人王玉霞负事故同等责任。王玉霞及受害人陈永杰的相关损失已另案处理完毕。原告车辆经维修并定损为7920元，原告支出施救费9600元，赔偿第三方财产损失8000元，上述损失共计25520元。原告持相关证据材料向被告申请理赔，被告以损失过高为由不予赔付。原告认为，原告车辆在被告处投保，被告予以承保，双方形成保险合同关系，在保险责任期间发生的保险事故造成车辆损失和人员损伤，被告作为保险人应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持诉请。被告人寿财险郑州支公司辩称：原告主体不适格，车辆不可能存在两个所有人，根据保险合同约定，本保险第一受益人为德银融资租赁有限公司，未经书面同意，赔款应打第一受益人账户，根据交通事故认定书显示，事故车辆存在改装情形，根据保险合同约定及保险法之规定，我公司不承担赔偿责任，原告虽投保有交强险，但交强险已经用完了，即使被告承担责任，也仅在商业险按照事故比例承担，不承担诉讼费等间接损失。且被告赔偿后享有追偿权。经审理查明：2018年7月6日18时50分许，董玉红驾驶豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车豫豫L26**重型平板自卸半挂车，沿宋堡村至谒主沟村由北向南行驶至郏县黄道乡山前李村路口时，与王玉霞驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损、电动三轮车驾驶人王玉霞及乘坐人陈永杰受伤的交通事故。2018年11月1日，郏县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定董玉红、王玉霞负事故同等责任，陈永杰无责任。事故发生后，经人寿财险郑州支公司勘验，确认豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车车损为7920元，为施救案涉原告车辆，原告花费施救费9620元，该费用包含吊车费及将车辆从事故地点托运至漯河的拖车费。因该事故造成郏县黄道乡山前李村西边公路边沟17.6米被压坏，护栏17.6米被损坏，经双方协商，原告赔偿给山前李村上述财产损失8000元。豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫L豫L26**型平板自卸半挂车实际车主为原告李永红，该车挂靠在原告立业快运公司名下运营，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险和保险责任限额为282100元且不计免赔的车损险。本案事故发生后，受伤人员王玉霞及陈永杰向河南省郏县人民法院提起诉讼，要求董玉红、李永红、立业快运公司、人寿财险郑州支公司赔偿因本案交通事故造成的损失934670元，河南省郏县人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫0425民初1402号民事判决，判决人寿财险郑州支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿王玉霞损失634457.46元（含交强险财产损失2000元），向陈永杰赔偿29253.31元，向李永红支付垫付款20000元。人寿财险郑州支公司对该判决不服并提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫04民终3357号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定董玉红、王玉霞负事故同等责任，陈永杰无责任。双方对事故认定均未提出异议，本院予以采信。关于本案原告诉讼主体资格，因案涉车辆实际车主为李永红，立业快运公司未提供证据证明其因本案交通事故遭受车损、施救费等相关财产损失，故李永红应为本案适格原告，立业快运公司不是本案适格原告。被告称赔款应打第一受益人账户，被告该辩称没有法律依据，本院不予支持。原告李永红的合理损失为：1、车损7920元；2、施救费，事故发生后，原告未将车辆托运至附近修理厂，而是将车辆从事故地点托运至漯河，客观上增加了托运费，故多增加的托运费应由原告自担，施救费本院酌定支持8000元。3、原告虽然赔偿郏县黄道乡山前李村公路边沟及护栏损失8000元，但被告称上述损失其公司估损金额为4000元左右，因双方均未提供证据证明该损失客观价值，本院酌定支持7000元。因原告车辆在人寿财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险、车损险，交强险财产损失责任限额已用完，故根据事故责任，人寿财险郑州支公司应在商业三者险责任限额内支付原告应赔偿给第三方财产损失的60%（7000×60%）即4200元，应在车损险责任限额内赔偿原告车损及施救费共计15920元（7920+8000），被告在赔偿车损及施救费后可根据事故责任向对方侵权人追偿。综上，被告应赔偿原告损失合计20120元（4200+15920）。被告称事故车辆存在改装情形，根据保险合同约定及保险法之规定，其公司不承担赔偿责任，但被告并未提供证据证明其已对上述免责条款对投保人尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上述免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永红损失20120元；二、驳回原告漯河立业快运有限公司、李永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，原告李永红负担70元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二〇年十月二十八日书记员  邵 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1319号原告：北京乐鸟科技有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村西海林自控院内**。统一社会信用代码：91110114339700524R。法定代表人：林龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林锋，系该公司员工。代理权限：代为立案，出庭诉讼，举证、质证，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等。委托诉讼代理人：彭想平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭诉讼，举证、质证，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等。被告：胡鹏，男，汉族，1990年2月1日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告北京乐鸟科技有限公司与被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理,原告北京乐鸟科技有限公司的委托诉讼代理人林锋、彭想平到庭参加了诉讼。被告胡鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京乐鸟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款60129元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告建立合作关系，原告向被告提供防火门电源箱、电器火灾监控设备等一系列设备设施，截至2018年8月20日，原告已经向被告提供了价值219157元的设备设施，但被告仅向原告支付了部分货款，还有60129元货款未支付给原告。原告多次向被告催要，但被告推诿拖延，至今未向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请！原告北京乐鸟科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了六组证据，经本院审查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告胡鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状和证据，应视其为放弃相应的民事权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2017年开始，原、被告双方建立购销买卖合同关系，由被告胡鹏向原告北京乐鸟科技有限公司购买防火门监控器、防火门电源箱、防火门电动闭门器等一系列防火设备设施，截至2018年8月20日，原告北京乐鸟科技有限公司已向被告胡鹏提供了价值219157元的设备设施，但被告仅向原告支付了部分货款，下欠74129元货款未付，在经原告多次催要后被告仅又支付了14000元，下欠60129元货款至今未支付给原告，故原告具状诉至法院。本院认为，原告北京乐鸟科技有限公司与被告胡鹏之间的买卖合同关系，事实清偿，证据充分，有原告的送货单、银行凭证、通话记录等证据在卷佐证，被告胡鹏应当按照约定全面履行自己的义务，在原告按照约定履行了提供设备设施的义务后，被告胡鹏未按照约定支付价款理应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，依法应予以支持。被告胡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，原告北京乐鸟科技有限公司请求判令被告胡鹏支付货款60129元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡鹏于本判决生效之日起五日内向原告北京乐鸟科技有限公司支付下欠货款60129元。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，减半收取326元，由被告胡鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十月十日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13095号原告：罗淼熙，女，2012年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，法定代理人：罗某，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，系原告父亲。法定代理人：潘某，女，1990年1月18日出生，水族，住贵州省荔波县，系原告母亲。被告：敬蓉，女，1981年8月17日出生，汉族，住四川省泸县，被告：黄新荣，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省江门市台山市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地台山市台城陈宜禧路南东方名成**********。负责人：肖松益。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告罗淼熙诉被告敬蓉、黄新荣、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（简称太平洋保险台山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗淼熙的法定代理人潘某、被告太平洋保险台山支公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼，被告敬蓉、被告黄新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七、八、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2018年7月15日09时35分，敬蓉驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车在花都区狮岭镇××由××南启动行驶时，因操作不当，致使车辆失控后，分别与沿振兴路东侧路面由北往南步行的行人罗淼熙，停放在振兴路西侧路边的粤Ａ×××**号牌小型客车和粤Ｒ×××**号牌小型客车发生碰撞，造成原告罗淼熙受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：敬蓉承担事故全部责任，当事人李毅、罗光伦、罗淼熙无责任。三、受害人概况：罗淼熙受伤后，于2019年5月23日至2019年6月4日在中山大学孙逸仙纪念医院后续住院治疗12天。经诊断为：1、右侧面瘫（周围性、外伤性）、2、中重度感音神经性聋（右耳）。四、医疗费5026.47元，包括住院期间产生的费用及门诊费用。对于外购药3512元，因与伤情相吻合，本院亦予以支持。以上合计8538.47元，本院予以确认。五、住院伙食补助费1200元，原告住院天数为12天，按照100元/天计算，为1200元，本院予以确认。六、护理费1800元，原告住院天数为12天，按照150元/天计算，为1800元。护床费130元。以上合计1930元，本院予以确认。七、交通费360元，原告住院天数为12天，按照30元/天计算，为360元，本院予以确认。对于原告主张从户籍地重庆市到广州看病、检查、购买调节助听器所花费的交通费1536元，无医嘱，本院不予支持。八、残疾辅助器具费，原告罗淼熙根据中山大学附属第二孙逸仙医院建议佩戴助听器的医嘱，自行前往广州穗听医疗器械有限公司购买丹麦唯听助听器，主张48000元，并提交医院医嘱、助听器发票等证据证明。被告太平洋保险台山支公司辩称原告罗淼熙所购助听器费用过高，并提交粤鉴协发布的粤鉴协【2014】12号《法医临床鉴定行业指引》，证明目前广东省司法鉴定协会对于安装助听器的标准是2000-3000元/个之间。本院认为，原告罗淼熙尚年幼，正处于人生生长和学习的重要阶段，事故造成她中重度感音神经性聋（右耳）、右侧面瘫（周围性、外伤性），给其带来不可挽回的损失，根据医院的医嘱的意见，其父母为其配置较为先进的助听器，保障她学习、生活的需求发展，符合未成年人权益保护的客观需要。但原告罗淼熙主张助听器48000元远超普通适用器具的合理费用，亦未提交助听器配置机构相关配置意见，且经了解，该费用亦超出了市场平均价格水平，其所配置的助听器价格确实过高。双方主张的助听器价格相差较大，但均未就该项费用向本院申请鉴定。故本院结合原告罗淼熙的伤情及助听器市场价格，酌定为35000元。九、受害方已获得赔偿情况：被告太平洋保险台山支公司已在商业险的限额内向原告赔付了4656.33元。十、肇事车辆司机、车主及投保情况：肇事车辆粤Ｊ×××**号小型轿车车主为黄新荣、司机为敬蓉，在中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；另根据（2019）粤0114民初5309号生效民事判决书及保险公司庭后提交的说明及支付凭证，交强险赔偿限额已经赔付完毕，剩余商业第三者责任险限额为587715.29元。十一、原告的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告已经产生后续医疗费55572.14元及交通费1536元；2、诉讼费由被告承担。上述损失中，第4至8项目共计47028.47元，扣减被告太平洋保险台山支公司已赔付的4656.33元，尚余42372.14元属于在商业第三者责任险赔偿限额内的赔偿项目，由太平洋保险台山支公司承担。裁判理由与结果被告被告敬蓉、黄新荣经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。本院认为，被告敬蓉承担事故全部责任，依法应承担赔偿责任，原告的损失应由太平洋保险台山支公司直接予以赔付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司在商业第三者责任险责任限额内向原告罗淼熙赔偿42372.14元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告罗淼熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由原告罗淼熙负担158元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  林桂泽李淑华
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终327号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）简文，男，1998年8月21日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2020年2月15日被黔西县公安局民警抓获，同年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人武群，（又名武小三，绰号小三），男，1990年5月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县，捕前住黔西县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年2月15日被黔西县公安局民警抓获，同年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人简念，曾用名简艳，男，1995年11月21日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因本案于2020年2月15日被黔西县公安局民警抓获，同年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人刘方健，男，1994年7月2日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住黔西县。因本案于2020年2月15日被黔西县公安局民警抓获，同年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人刘方文，男，1997年12月19日出生于贵州省黔西县，汉族，中专文化，无业，住黔西县。因本案于2020年2月15日被黔西县公安局民警抓获，同年2月16日被刑事拘留，次日被取保候审，同年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人武群、简念、刘方健、刘方文、简文犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年7月31日作出（2020）黔0522刑初232号刑事判决。原审被告人简文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月起，被告人武群、简念、刘方健、刘方文、简文等人为获取非法利益，共同出资购买多卡宝、交换机、无线路由器、电话卡等工具，在黔西县谷里镇前华村叶瑶家中、谷里镇一山上、被告人简念家中搭建89台多卡宝设备，并以500元／台／天的价格将设备出租给境外人员实施电信诈骗，致使被害人钟某、江某等人因接到诈骗电话被骗取人民币615926元，五被告人从中非法获利20000元，共同分赃。2020年2月15日，公安机关在黔西县谷里镇简念家中抓获被告人武群、简念、简文，并当场缴获正在工作的多卡宝、电话卡、无线路由器、交换机等物品。随后公安机关在黔西县刘方健家中抓获被告人刘方健、刘方文。本案审理过程中，被告人简念、刘方健、刘方文、简文分别退缴违法所得4000元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人武群犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人简念犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人刘方健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人刘方文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人简文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；六、对被告人武群违法所得4000元予以追缴，没收上缴国库；七、对扣押于黔西县公安局的被告人武群、简念、刘方健、刘方文、简文的作案工具手机、多卡宝、电话卡、无线路由器等予以没收。上诉人简文提出的上诉理由是：其将多卡宝等设备租给他人，不知道他人用于犯罪，一审部分事实不清，证据不足；其系从犯，违法所得已主动退缴，又是初犯、偶犯，一审量刑过重。辩护人李轩飞提出的辩护意见是：简文系从犯，有坦白情节，认罪悔罪并认罚，系初犯，主观恶性不大，社会危害后果相对较小，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人简文，原审被告人武群、简念、刘方健、刘方文犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人、各原审被告人及辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人简文所提“将多卡宝等设备租给他人，不知道他人用于犯罪，一审部分事实不清，证据不足；系从犯，违法所得已主动退缴，又是初犯、偶犯，一审量刑过重”的上诉理由和辩护人所提“简文系从犯，有坦白情节，认罪悔罪并认罚，系初犯，主观恶性不大，社会危害后果相对较小，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，简文等人明知他人租用多卡宝等设备系用于犯罪的事实，原判已作详细论述，本院不再重复评判；简文系从犯，认罪认罚，主动退缴违法所得等情节，原判已予认定，并对其从轻处罚，所作量刑适当。对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人简文，原审被告人武群、简念、刘方健、刘方文明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供通讯传输工具，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  朱绪慜二〇二〇年十月二十七日书记员  万 杨
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执884号之一 申请执行人：南雄市雄州建筑工程公司，住所地：南雄雄沿江西路**。 法定代表人：李庚骝，总经理。 申请执行人：李庚骝，男,1949年10月4日出生，汉族，住南雄。 被执行人：毛建明，男,1967年10月11日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝与被执行人毛建明追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2020）粤0282民初9号民事判决书于2020年8月4日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人南雄市雄州建筑工程公司、李庚骝偿还执行款40000元，并承担本案执行费500元，以上款项共计40500元，现已经执行到位2100元，仍需执行38400元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，被执行人名下有东风日产牌机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 吉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6302号 原告：贾福贵，男，汉族，1962年5月2日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：覃兴会，贵州大诰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴汉敏，贵州大诰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：王健，男，1987年3月12日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风时代中心****，统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉。公司经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区保利未来城市二街区**，住所地：贵州省遵义市播州区保利未来城市二街区****30-0389C。 负责人：邓占兵，公司经理。 原告贾福贵诉被告王健、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、被告杭州大搜汽车服务有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告贾福贵于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾福贵撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾福贵撤诉。 案件受理费减半收取929元，由原告贾福贵负担。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十月十日 法官助理王磊 书记员王维维
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11918号原告：苏州莱燕纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：任卫星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌嘉玮，江苏道金律师事务所律师。被告：南通佳宏布业有限公司，，住所地江苏省南通市小海街道庙桥村**法定代表人：季建华。原告苏州莱燕纺织有限公司与被告南通佳宏布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告苏州莱燕纺织有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州莱燕纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州莱燕纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取463元，诉讼保全费470元，合计933元，由原告苏州莱燕纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇二〇年十月三十日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14755号 严鹏： 被执行人严鹏其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4976号民事判决书确认的严鹏应负担的诉讼费857元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14755号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4704号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师。 被执行人：蒲桦炼，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 广发银行股份有限公司成都分行与蒲桦炼信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6883号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为69051.83元，执行费为936元。 在执行过程中，本院于2020年9月3日查封了被执行人蒲桦炼名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，但因上述车辆下落不明，暂不便处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人蒲桦炼采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈传丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1249号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：邵世勇被申请人：张国祥被申请人：孟祥芬申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人张国祥、孟祥芬金融借款合同纠纷一案中,申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款144603.42元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款144603.42元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1243元,由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月十三日代书记员 田相煜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4371号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地福建省漳州市高新区九湖镇324国道**店面**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：黄勇顺，法人代表。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈银红，女，该公司员工，住龙海市。 被告：林涌，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林涛，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称漳州农商银行高新区支行）与被告林涌、林涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾亦彬到庭参加诉讼，被告林涌、林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林涌偿还其结欠我行的普惠金融卡本金97327.6元及利息、违约金373970.34元（本息合计171297.94元截止2020年4月21日），以及自2020年4月21日起按福万通普惠金融卡申请书领用合约约定利率计算的利息及违约金。（利息开始逾期日为2017年3月21日，2017年7月17日归还了1000元的利息，之后再无归还行为）2.请求法院判决保证人林涛承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月5日，被告向原告递交农商银行福万通普惠金融卡申请表，申请额度100000元，借款人及保证人与我行签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡申明书及最高额保证合同。申请书约定普惠卡期限3年。经我行审批后，我行给予其额度100000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的5%作为违约金，林涛作为保证人。开户日期为2015年6月12日，卡号为62×××04。被告林涌使用福万通普惠金融卡未能按合同约定履行全部还款义务，并从2017年3月21日起开始利息逾期。经我行多次催讨，仍无全部归还。截止2020年4月21日该被告尚欠普惠卡本金、利息、违约金合计171297.94元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告林涌、林涛未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年6月5被告林涌向原告漳州农商银行高新区支行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2015年6月5日林涌、林涛与原告漳州农商银行高新区支行签订《普惠金融卡用卡声明书》和《最高额保证合同》，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金5%；普惠金融卡年利率14.4%；有效期限3年；乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。保证人林涛对借款人林涌的借款最高额保证100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。……等条款。被告林涌取得了账号为62×××04福万通普惠金融卡。被告林涌于2015年6月12日开卡，被告林涌多次向原告借款，自经多次交易，至2017年3月21日欠借款本金余额97327.6元及利息、违约金，经原告催讨，被告林涌于2017年7月17日偿还1000元。原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》；2.普惠金融卡用卡声明书、《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.普惠金融卡卡片信息；5.身份证复印件；6.漳州农商银行胜利支行变更名称的批复；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，漳州农商银行高新区支行与被告林涌、林涛签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告林涌多次持原告漳州农商银行高新区支行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行高新区支行借款，现被告林涌尚欠原告漳州农商银行高新区支行借款本金97327.6元及利息、违约金（自2017年3月21日起至还清款项之日止，按合同约定计算；扣除已支付的1000元），被告林涌应当依合同约定偿还借款及利息。原告漳州农商银行高新区支行主张被告林涌应当偿还借款97327.6元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告林涛与原告约定承担连带责任保证，原告主张被告林涛对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告林涌、林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林涌应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金97327.6元及利息、违约金（自2017年3月22日起至还清款项之日止，按合同约定计算；扣除已支付1000元）。 二、被告林涛对上述借款承担连带责任，被告林涛承担连带保证责任后，有权向被告林涌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3726元，适用简易程序，减半收取1863元，由被告林涌、林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0729执696号申请执行人高明，男，1989年9月26日出生，汉族，山西省临县村民，现住灵石县。被执行人武新龙，男，1976年4月14日出生，汉族，山西省汾阳市村民，现住。被执行人杜明虎，男，1974年2月6日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，现住清徐县（山西金鑫诺钢结构工程有限公司）。本院在执行高明与武新龙、杜明虎承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终2617号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武新龙、杜明虎的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二〇年十月二十九日书记员  陈尚明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1000号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人朱耀江，男，1983年8月20日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，网店经营者，住江西省修水县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。 辩护人崔婕，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人樊利，女，1985年1月28日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住江西省修水县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年6月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人朱耀江、樊利犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人朱耀江及其辩护人崔婕、被告人樊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2020年6月期间，被告人朱耀江在未取得注册商标所有人许可情况下，通过淘宝网站开设的“防雷器店小二”店铺公开销售假冒“施耐德”品牌的浪涌保护器，销售金额26万余元。同一时期，被告人朱耀江伙同被告人樊利以相同方式通过淘宝网站开设的“订做品牌电器产品”店铺公开销售假冒“施耐德”品牌的浪涌保护器，被告人朱耀江负责接单和发货，被告人樊利负责接单，销售金额9万余元。 2020年6月11日10时许，民警在浙江省乐清市××镇××路××号附近抓获被告人朱耀江，并在朱耀江租住的浙江省乐清市××镇××路××号××室内查获假冒“施耐德”品牌的浪涌保护器112个（货值金额约9000元）、带有“施耐德”品牌标识的钢印、配件、标签纸等若干。同日，被告人樊利向公安机关投案，后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱耀江、樊利销售明知是假冒注册商标的商品，被告人朱耀江销售金额数额巨大，被告人樊利销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人樊利有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人朱耀江判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十三万五千元；对被告人樊利判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了证人詹某的证言，假冒施耐德保护器、假冒品牌标识、标签纸等照片，商标注册证明、鉴定证明、微信和支付宝账户截图销售清单、淘宝店铺交易数据、民事和解协议、和解书等，搜查笔录、扣押笔录、侦破报告、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。 被告人朱耀江、樊利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱耀江的辩护人提出辩护意见：被告人朱耀江无前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，主动赔偿商标所有人损失，取得谅解，希望法院从轻处罚并对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱耀江、樊利向商标所有人进行了民事赔偿，并取得谅解。 本院认为，被告人朱耀江、樊利的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱耀江到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且主动赔偿商标所有人损失，取得其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人樊利有自首情节，能认罪认罚，且主动赔偿商标所有人损失，取得其谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱耀江的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人朱耀江还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，对被告人樊利还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱耀江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人樊利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、暂扣在公安机关的假冒施耐德品牌的电器、配件、商标标识、纸盒、产品说明、产品合格证、标签纸、防伪标签、底座、钢印模板、作案工具移印机1台、电脑主机1台、手机2部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  毛亚军 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  汪思颖
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1172号 申请人：张仁吉，男，1968年1月出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：孙寿勇，男，1978年6月出生，住山东省德州市陵城区。 申请人张仁吉根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初703号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人孙寿勇名下银行存款20267.5元。 本院经审查认为，申请人张仁吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人孙寿勇名下银行存款20267.5元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁丽媛
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3368号 贾斐凯： 关于移送执行部门珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，本院（2020）粤0404刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已主动缴纳全部罚金，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3972号 原告：江森华，男，1971年12月25日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住常山县。 原告江森华为与被告黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江森华委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告黄佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币35000元及利息（自2010年8月27日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.由被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元，诉讼费损失375元；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款人民币35000元及利息（自2012年1月27日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：原告与被告系朋友，2010年8月27日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，口头约定短期内归还，原告通过银行汇款方式交付了借款。后原告因自己需使用资金，遂向被告催款，被告陆续归还了15000元，尚欠原告35000元，被告于2019年10月15日承诺会按期还款，并达成《还款协议》，可被告仍一拖再拖，至今未按计划履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭也未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、浙江农商银行2010年8月27日银行卡转账凭证一份，证明被告向原告借款50000元，原告实际交付履行借款的事实。 2、2019年10月15日《还款协议》一份，证明原告与被告就尚欠35000元借款未还达成和解，原告同意被告分期还款的事实。 3、本院（2020）浙0881民初418号民事裁定书一份，证明原告为该笔欠款向法院起诉后，被告与原告协商和解，答应还款后原告撤回起诉的事实。 4、原告与诉讼代理人签订的《委托代理协议》及代理费收费发票各一份，证明原告为两次诉讼所花费代理费损失。 本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的上述证据，真实性均可予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，2010年8月27日，被告向原告借款人民币50000元，原告当天通过浙江农商银行卡转账给被告黄佳银行账户50000元。后被告陆续归还原告15000元，尚欠35000元未还。2019年10月15日，被告对拖欠借款与原告达成和解协议，并签署了一份《还款协议》，载明：“乙方（黄佳）因资金周转需要，于2010年8月27日向甲方（江森华）借款伍万元整（小写：50000.00元）。后陆续归还了一万五千元，尚欠三万五千元至今未还，现乙方作出还款承诺，经甲、乙双方协商，达成还款协议如下：一、乙方尚欠甲方借款三万五千元，由乙方于2019年10月20日开始归还，每月20日前归还二千元整（小写：2000.00元），直至三万五千元还清时止。二、乙方保证按上述第一条约定履行还款义务，如未按约还款，则甲方有权就乙方未归还的剩余款项一并向法院提起诉讼，并由乙方支付借款利息（自2010年8月27日开始，以本金35000元为基数，按月利率2%计算，直至还清），因此造成的诉讼费、诉讼代理费等损失一并由乙方承担。甲方：江森华（签名捺印）乙方：黄佳（签名捺印）2019年10月15日”。此后，被告未按约履行义务，原告遂于2020年2月6日向本院提起诉讼，后达成和解，原告撤诉。此后，被告仍未按和解期限履行义务，仅于2020年1月开始分四次归还原告8000元，其余欠款及利息未还，原告再次起诉。 本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告出借了现款，被告应当按照约定归还并支付利息。被告拖欠未还，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还的8000元属于支付2010年至2012年1月26日止按月利1.28%计算的借款利息，符合相关法律规定。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳于本判决生效之日起10日内归还原告江森华借款人民币35000元，并支付利息（以35000元为基数，从2012年1月27日起至35000元还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率〔LPR〕的4倍据实计算）。 二、被告黄佳赔偿原告江森华诉讼代理费损失6000元，诉讼费损失375元，合计人民币6375元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告黄佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  曾倩倩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初788号之一原告：黄丽娟，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周旭，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，执行董事。诉讼代表人：重庆金阳房地产开发有限公司破产管理人。本院在审理原告黄丽娟与被告重庆金阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄丽娟于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽娟的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤回起诉。本案案件减半收取1550元，由原告黄丽娟负担（已缴纳）。审判员  罗阳清二〇二〇年十月二十七日书记员  桂 林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27254号 陈世胜： 关于申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人陈世胜知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终2486-2497号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终2486-2497号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日 本案联系人：谭添荣、张彤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2077号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，该公司资产管理部业务主办。被告：乔某，男，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：瓮某，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：孙某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳商业银行）与被告乔某、瓮某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭阳商业银行的委托诉讼代理人王某2、被告孙某到庭参加诉讼，被告乔某、瓮某经传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除彭阳商业银行与乔某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；2.要求乔某偿还借款本金89994.82元及利息；3.要求瓮某、孙某承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月16日，彭阳商业银行与乔某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定借款金额90000元，借款期限自2019年3月16日至2021年3月15日，单笔用信期限不得超过一年，利息为年利率7.6125%，逾期在借款利率基础上上浮50%。同日，彭阳商业银行与瓮某、孙某签订《最高额保证合同》，由瓮某、孙某为该笔借款提供保证担保并承担连带清偿责任。合同签订后，彭阳商业银行依约向乔某发放贷款90000元。借款合同履行期间，乔某未按合同约定履行义务，现单笔借款已逾期，依据合同约定，彭阳商业银行有权解除合同并提前收回借款。乔某、瓮某未作答辩。孙某辩称，孙某为该笔借款提供连带责任保证属实，但乔某为失信被执行人，彭阳商业银行未严格进行审查。为此，孙某不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，彭阳商业银行与乔某签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定授信借款额度为90000元，使用期限为自本合同生效之日起至2021年3月16日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但单笔用信期限最长不得超过一年（含），利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮75%计算，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计算。同时约定，借款人或者担保人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，彭阳商业银行与瓮某、孙某签订《最高额保证合同》，约定瓮某、孙某为乔某的该笔借款提供保证担保并承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。合同签订后，彭阳商业银行于2019年3月16日依约给乔某发放贷款90000元，乔某按合同约定将利息支付至2020年3月18日，返还借款本金5.18元。上述事实有当事人陈述和彭阳商业银行向法庭提供并经本院审查确认的《富（民/农）卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、业务凭证等证据证实，并在卷佐证。本院认为,彭阳商业银行与乔某之间签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。乔某未按合同约定的期限返还借款，依据合同约定，彭阳商业银行有权解除与乔某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，乔某应返还彭阳商业银行的借款本金，并支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。彭阳商业银行与瓮某、孙某签订的保证合同合法有效。瓮某、孙某应按照合同约定，在保证范围内承担连带清偿责任。瓮某、孙某承担保证责任后，有权向乔某追偿。乔某、瓮某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，彭阳商业银行在本案中的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告乔某签订的《富（民/农）卡授信借款合同》；二、被告乔某于本判决生效后十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金89994.82元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮75%的基础上上浮50%支付自2020年3月19日起至实际给付之日止的逾期利息；三、被告瓮某、孙某对上述款项承担连带保证责任。被告瓮某、孙某承担保证责任后，有权向被告乔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取计1086元，由被告乔某、瓮某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文 二〇二〇年十月二十一日书记员 张云霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初3722号原告：黄斌，男，1982年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司统一社会信用代码：91360700160237269Q住所地：赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：肖石长，男，1951年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人：张观莲，江西律嘉律师事务所律师，理权限：一般代理。委托代理人：肖平洲，第三人肖石长之子。原告黄斌与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保财险赣州市分公司）、第三人肖石长机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌、人保财险赣州市分公司委托诉讼代理人张月华、第三人肖石长委托代理人张观莲、肖平洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出如下请求：1、依法判令被告依保险合同向原告支付保险事故赔偿款共计人民币53489.96元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日20时17分，原告黄斌驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿219省道从于都县城往于都县银坑镇方向行驶，行至219省道于都县银坑镇谢坑村路段时，碰撞前方道路的第三人肖石长，造成车辆受损、第三人肖石长受伤的道路交通事故。本次事故经于都县公安局交通管理大队出具第201903172017号道路交通事故认定书，认定原告黄斌负此次事故的全部责任，肖石长不负事故责任。肖石长受伤后被送至于都县第二人民医院住院治疗，车祸造成第三人颅脑损伤、硬膜下血肿。因第三人年龄较大恢复较差，先后三次住院治疗。另原告驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和100万商业险三者险，并附加不计免赔。事故发生时尚在保险合同期内。原告认为，被告保险公司系肇事车辆赣Ｂ×××**小型轿车承保公司，应当依法、依约承担保险赔付责任。原告为维护自己的合法权益，诉请法院处理。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称：对事故事实责任划分没有异议，原告所有的车辆赣Ｂ×××**是在我公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，对于伤者的损失由法庭依法核减予以赔付，我司在保险限额内予以赔付，但原告主张的赔偿清单中护理费的赔偿标准过高，护理费应按照住院时间来计算，应按115元每天计算，伙食费和营养费按每天30元计算，后续检查费和鉴定没有发生不应计算，交通费由法庭依法酌定，本案诉讼费和鉴定费我司不予承担，事故发生后伤者没有向公司提出理赔，诉讼费不由我司赔偿。第三人:对原告起诉的事实及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：一、2019年3月17日，原告黄斌驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿219省道从于都县城往于都县银坑镇方向行驶，行至219省道于都县银坑镇谢坑村路段时，碰撞前方道路的第三人肖石长，造成车辆受损、第三人肖石长受伤的道路交通事故。本次事故经于都县公安局交通管理大队出具的认定书认定原告负本次事故的全部责任，第三人不负事故责任;二、第三人受伤后先后三次在于都县第二人民医院住院治疗，共计住院治疗66天，共计支付33117.96元，第三人在出院时医嘱建议多休息加强营养，其中2019年6月26日住院医嘱建议卧床休息至少4周;三、原告黄斌驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车在被告2下属支公司（宁都支公司）处购买了交强险和100万商业险三者险，并附加不计免赔，事故发生时尚在保险合同期内;四、2020年9月10日，原告黄斌与第三人肖石长签订了《协议书》，《协议书》主要内容为“原告次性赔偿第三人53498.96元(其中医疗费33177.96元、营养费1980元、住院伙食补助费1980元、护理费13912元、后续检查费2000元、交通费500元)”，协议签订后原告按约定向第三人履行了赔偿义务。上述事实，有原告的陈述及提交的身份证复印件、机动车驾驶证、保险公司保单、第三人肖石长身份证复印件、道路交通事故认定书、于都县第二人民医院出院记录、于都县第二人民医院病人费用清单、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄斌驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，第三人肖石长因本案交通事故造成的合法损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担，原告黄斌在事故发生后已经向第三人实际支付了赔偿款人民币53489.96元，是原告与第三人之间达成的协议，不能约束保险公司，超出部分应由原告自己承担。本院确定第三人肖石长因本案交通事故造成的合理损失如下：医疗费33117.96元、护理费10810元（按城镇私营单位居民服务业平均工资115元／天计算,住院66天＋医嘱卧床休息四周,115元／天×94天）、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、交通费500元，合计人民币48387.96元，上述合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔付。原告黄斌主张后续检查费2000元，因未提供证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄斌因交通事故造成的损失48387.96元；二、驳回原告黄斌其他诉讼请求。本案案件受理费用1138元，减半收取569元，由原告黄斌承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年十月十四日代理书记员  刘佳丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7321号原告：广东电网有限责任公司惠州惠东供电局，住所地惠东县******。负责人：刘天云。委托诉讼代理人：朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨烽，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：广东国兰热能科技有限公司，地址惠东县************公里处左侧地段。法定代表人：梁某1。被告：练振彪，男，1953年5月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************039。原告广东电网有限责任公司惠州惠东供电局与被告广东国兰热能科技有限公司、练振彪供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告广东电网有限责任公司惠州惠东供电局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东电网有限责任公司惠州惠东供电局撤回起诉处理。审 判 长  练新贵人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十三日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督168号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：田凯锋，行长。 委托代理人：张晓庆，男。 被申请人：张彪，男，1983年6月25日出生，汉族，住建德市。 被申请人：范丽芳，女，1987年6月17日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人张彪、范丽芳于2018年5月17日签订了一份保证借款合同，约定张彪向其申请借款100000元，期限自2018年5月16日起至2020年5月3日止，同时由申请人范丽芳为张彪的上述借款提供连带责任担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人张彪发放贷款100000元，贷款利率为月利率8.68‰，逾期罚息利率为月利率13.02‰。还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后，张彪未按约履行还本付息义务，范丽芳亦未按约承担担保责任。截至2020年5月3日，张彪尚欠借款本金100000元，利息6509.23元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了保证借款合同、借款凭证、地址确、地址确认书及利息计算清单各一份促：1.被申请人张彪给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元及利息6509.23元（该利息计算至2020年5月3日止，自2020年5月4日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.02‰另行计付）；2.被申请人范丽芳对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张彪应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元及利息6509.23元（该利息计算至2020年5月3日，自2020年5月4日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.02‰另行计付）。 以上款项可汇入：开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称：建德市人民法院；开户账号：6228××××6662。 二、被申请人范丽芳对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费810元，由被申请人张彪、范丽芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年十月十二日 书记员  金晨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2553号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：黄一夫，男，1997年3月12日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：肖卫玉，女，1973年2月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告黄一夫、肖卫玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、刘意正、被告肖卫玉到庭参加诉讼，被告黄一夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告于2019年1月15日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2判令二被告归还原告借款本金60000元，利息暂计算至2020年8月4日为7284.31元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2019年1月15日被告与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2019年1月15日起至2021年8月14日。同日原告将借款本金60000元发放给被告。合同期间，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告黄一夫未答辩，也未向法庭提交证据材料。 被告肖卫玉辩称，借款是事实，但是现在合同还未到期，欠的利息会补上，此前是因为我更改了电话号码，银行没有联系上我，我也不知道欠款了，现在我手上没钱，等12月份利息会全部补上。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告肖卫玉未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告与两被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：1.借款人为黄一夫，借款金额为60000元，借款期限自2019年1月15日起至2021年8月14日止，借款用途为餐馆周转；2.借款利率，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行。到期日一次性还本，按季付息。3.罚息，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息计复利......原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章和法人专用章，两被告在借款人处签名捺印。2019年1月21日，原告向被告黄一夫发放贷款60000元，贷款发放后，被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年10月19日，被告仍欠原告借款本金60000元，利息8456.81元。 本院认为，原告与两被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告已取得了60000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，已经达到合同解除的要件，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。截止2020年10月19日，两被告仍欠原告借款本金60000元，利息8456.81元，故对原告要求两被告归还借款本息的诉求在此范围内予以支持，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告黄一夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄一夫、肖卫玉于2019年1月15日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告黄一夫、肖卫玉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2020年10月19日的利息为8456.81元，2020年10月20日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； [上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额] 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告黄一夫、肖卫玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  任 嫔
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执427号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。 被执行人：王宜惠，女，汉族，1982年2月1日出生，住安徽怀宁县。 捷信消费金融有限公司与王宜惠金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年4月27日作出（2020）北海仲字第J381号裁决书。捷信消费金融有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人王宜惠与申请执行人捷信消费金融有限公司签订《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》。贷款本金9999元，分期期数为24期，每月偿付金额590.42元，首次还款日为2019年5月3日，折算年化综合息费率：36%，贷款月利率：1.75%。捷信消费金融有限公司于2019年4月3日将贷款总额9999元通过银行转账的方式直接支付给王宜惠指定账户。王宜惠自2019年8月3日开始逾期。截止至申请仲裁之日，王宜惠已偿还本金897.75元，尚欠本金9101.25元及利息。捷信消费金融有限公司于2020年1月7日向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于2020年1月7日予以受理，并于2020年4月20日组成独任仲裁庭，对该案予以不公开开庭审理。 本院查明，2020年4月27日，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第J381号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》中，借款人王宜惠的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，北海仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了不公开开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J381号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初790号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人于坤明，男，1977年5月19日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人于坤明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人于坤明于2020年9月27日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色福特翼虎牌小型普通客车，沿本市武昌区由南向北行驶，至沙湖大道青鱼嘴球场小区附近处时，遇公安民警在此设卡依法检查。为逃避检查，被告人于坤明遂突然掉头往汉街方向逆向行驶至沙湖大道乐业路路口处时，将车辆停至路边人行道欲逃离现场，被公安人员当场抓获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人于坤明的血液中乙醇含量为145.81mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人于坤明到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人于坤明具有自愿认罪、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人于坤明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于坤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人于坤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十月二十三日法官助理王聪书记员王聪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9137号 原告：芦振州，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被告：亳州广美药业有限公司。住所地亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****。统一社会信用代码：913416003357826758。 法定代表人：王运久，执行董事兼总经理。 原告芦振州与被告亳州广美药业有限公司（以下简称广美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。芦振州到庭参加了诉讼，广美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦振州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款146350元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日至8月4日期间，被告向原告购买中药材熟地、生地，共计货款146350元。2019年12月31日，原、被告签订还款协议书一份，约定被告自2020年1月1日起每月26日前支付原告所欠货款总额的5%，即7317.5元至该款付清之日止。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 广美公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、芦振州提交的证据：证据一、芦振州身份证复印件；证据二、广美公司企业信用信息公示报告；证据三、还款协议书一份；证据四、传票两份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、广美公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广美公司系有限责任公司(自然人独资)，安徽广美药业股份有限公司系其股东，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年5月27日至8月4日期间，安徽广美药业股份有限公司从芦振州处购买中药材熟地、生地，共计货款146350元。2019年12月31日，广美公司与芦振州签订还款协议书一份，载明广美公司欠芦振州货款146350元，广美公司自2020年1月1日起每月26日前支付芦振州所欠货款总额的5%，即7317.5元至该款付清之日止。上述货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽广美药业股份有限公司从芦振州处购买中药材熟地、生地，共计货款146350元的事实，有当事人的陈述、还款协议书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。广美公司向芦振州出具还款协议书一份，视为其对案涉货款的认可，故对芦振州要求由广美公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因广美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亳州广美药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告芦振州货款146350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由被告亳州广美药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年十月三十一日 书记员 许萌萌