安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初203号 原告肖文德，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人甘信强,安徽省濉溪县法律服务所法律工作者。 被告濉溪县卫生健康委员会，住所地安徽省濉溪县开发区玉兰大道**，统一社会信用代码11340621348727964J。 法定代表人蔡晓春，该单位主任。 参加诉讼行政机关负责人赵峰，该单位监督科科长。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告肖文德不服被告濉溪县卫生健康委员会（简称县卫健委）作出的行政处罚，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向县卫健委送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告肖文德的委托代理人甘信强，县卫健委监督科科长赵峰及委托代理人黄亮、朱健钊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县卫健委于2020年3月5日作出濉卫医罚（2019）64号行政处罚决定书（简称《64号处罚决定》），认定肖文德未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，在双堆集镇双堆街“德兴大药房”设置诊疗场所开展医疗活动。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以肖文德1.没收医疗器械血压听诊器各一个；2.罚款人民币伍万壹仟元整的行政处罚。 肖文德向本院提出诉讼请求如下：依法撤销县卫健委于2020年3月5日作出的《64号处罚决定》。事实和理由：一、处罚51000元证据不足，应予撤销。原告虽未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，但原告有《药品经营许可证》，原告并没有设置诊疗场所开展诊疗活动，对原告的罚款太重，无法接受。二、处罚程序不合法，被告并未按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关程序严格取证、告知、下达处罚决定。综上，县卫健委作出的《64号处罚决定》，认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，提起诉讼。 县卫健委辩称，一、原告的违法事实清楚、证据充分。县卫健委在对濉溪县××集镇双堆街日常监督检查中发现，在“德兴大药房”内一个粉红色垃圾桶内有2支使用后的一次性带针头的医用注射器、注射用醋酸曲安奈注射用瓶和安瓿瓶5个、账本1本，经询问原告，原告没有《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，依法应予处罚。二、县卫健委作出的行政处罚决定书系正确适用法律。县卫健委经告知、听证、重大案件集体讨论等程序，程序合法。 肖文德为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.行政处罚决定书。证明被告对原告处罚不公平。 县卫健委在法定期限内向本院提交了如下证据、依据： 1.现场笔录、询问笔录及现场照片。 2.卫生监督意见书。 3.证据先行登记保存决定书、物品清单，先行登记保存的血压计、听诊器照片及账本，证据先行登记保存处理决定书。 4.查询记录及濉卫医罚字（2016）99号行政处罚决定书。 5.证据先行登记保存及证据先行登记保存处理的审批表，案件受理记录、立案报告、案件的调查处理终结报告、集体讨论记录。 6.行政处罚事先告知书、听证申请、行政处罚听证通知书、听证笔录及集体讨论记录。 7.执法人员执法证件复印件。 8.行政处罚决定书及送达回证。 上述证据1-8证明2019年11月18日，执法人员在双堆集镇双堆街检查时发现原告存在未持有医师证书，从事医师执业活动的违法行为，当日对其作出立即停止医疗执业活动的卫生监督意见书，经先行登记保存，立案受理调查及听证，集体讨论等程序，对原告作出64号处罚决定，并送达给原告，被告作出的64号处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 经庭审举证、质证,县卫健委对肖文德所举证据无异议。 肖文德对县卫健委所举证据的质证意见为: 对证据1-8的真实性、关联性有异议，具体事实不清楚；对肖文德询问时肖文德说了打针有十天左右，况且肖文德是给自己小孩打针，肖文德做过医生，给自己小孩看病，也是正常的，也没收钱。物品是存在的，但是，不能证明肖文德使用了，处罚过重，适用法律不正确。 本院对上述证据审核认证如下：肖文德所举证据1及县卫健委所举证据8中的行政处罚决定书，系被诉行政行为的载体，不作证据审查认定。县卫健委所举其余证据，具有真实性，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源合法，予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2019年11月18日，县卫健委执法人员到濉溪县××集镇德兴大药房监督检查，在药房垃圾桶内发现2支使用后的一次性带针头的医用注射器、注射用醋酸曲安奈注射用瓶和安瓿瓶5个、账本1本等；执法人员对肖文德进行询问并制作的笔录中，肖文德自认未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，给人打针十天左右。同日，县卫健委向肖文德发放卫生监督意见书，并对血压计、听诊器等进行登记保存。2019年11月20日县卫健委立案受理，2020年1月9日进行班子成员集体讨论，1月16日作出行政处罚事先告知书并于同日送达，2月22日作出行政处罚听证通知书并于同日送达，3月2日组织召开听证会，3月5日再次进行班子成员集体讨论，作出《64号处罚决定》并于同日送达。肖文德收到《64号处罚决定》不服，遂诉至本院。 另查明，2017年1月20日，肖文德因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开展诊疗活动，濉溪县卫生和计划生育委员会作出濉卫医罚字[2016]99号行政处罚决定书，决定对肖文德没收药品、器械，罚款人民币贰仟元整。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案争议的焦点为，肖文德是否存在于“德兴大药房”设置诊疗场所开展诊疗活动的事实，对肖文德作出的《64号处罚决定》是否应予撤销？ 关于上述焦点，2019年11月18日，县卫健委执法人员在例行检查时，发现“德兴大药房”的垃圾桶内有2支使用后的一次性带针头的医用注射器、注射用醋酸曲安奈注射用瓶和安瓿瓶5个、账本1本，肖文德自认没有取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》，给人打针有十天左右，从县卫健委提供的对肖文德的询问笔录、先行登记保存的账本、血压计、听诊器、听证笔录，可以证实肖文德确有扎针、输液并收取相应费用的行医事实；而庭审中，肖文德的委托代理人陈述，肖文德是给自己孩子看病，做雾化，明显与肖文德在被查处当日的陈述相矛盾，也没有提供证据予以佐证，故不予采信。 《中华人民共和国执业医师法》规定，国家实行医师执业注册制度。医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款。据此，县卫健委具有作出本案被诉行政行为的法定职责。2017年，肖文德曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动而受过行政处罚。《安徽省卫生计生行政处罚裁量权基准（试行）》第十六条第三款规定，曾受到卫生行政处罚的，仍不改正的或给患者造成伤害的，没收其违法所得及药品、器械，并处五万元以上八万元以下罚款。肖文德非法行医的证据确凿，县卫健委依据上述规定，决定给予肖文德罚款51000元，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。县卫健委在“德兴大药房”发现肖文德非法行医后，依法履行了立案审批、现场调查、行政处罚事先告知、听证告知、组织听证、重大案件集体讨论、处罚决定审批、送达等程序，县卫健委作出《64号处罚决定》符合法律规定，程序合法。 综上，县卫健委作出的《64号处罚决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖文德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。