长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2138号原告（互为被告）：吉林省中邑物业服务有限公司(原长春宝雍阁物业服务有限责任公司)，住所地吉林省长春市绿园区西新乡双丰村富民大街**。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：王永生，该公司经理。委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。被告（互为原告）：元媛，长春市万龙新城物业服务有限公司副经理，住长春市南关区中海国际社区******。委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。原告（互为被告）吉林省中邑物业服务有限公司与被告（互为原告）元媛劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）吉林省中邑物业服务有限公司委托诉讼代理人王永生和牟丽影、被告（互为原告）元媛及委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼。两案现已审理终结。吉林省中邑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年12月1日至2019年1月8日工资15490.48元；2、判令原告不向被告支付年休假报酬11954元；3、判令原告不向被告支付2018年度的年终基础奖26000元；4、判令原告不向被告支付绩效奖金49640元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日到原告处工作，先后从事品质部经理及综合经理一职。因被告在原告处工作期间，存在严重违反原告规章制度以及存在严重失职、营私舞弊、给原告造成重大损失的情形，原告于2019年1月8日与被告解除劳务合同。此后，被告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日向原告送达了长绿劳人仲裁[2019]4号《裁决书》，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年1月8日工资15490.48元；原告支付被告年休假报酬11954元；原告支付被告2018年度的年终基础奖26000元；原告支付被告绩效奖金49640元。原告不服裁决书裁决内容，具体理由如下：1、被告在原告处工作期间，以各种名目向原告借款，借款总额累计达到1532579.43元。为此，原告专门委托会计师事务所对被告个人借款情况进行专项审计，审计结果是截至2018年12月31日，被告尚有116899.23元未归还。原告已就此事起诉至绿园法院，绿园法院将该案移送至长春市二道区人民法院，尚未开庭审理。原告认为应在双方解决完毕上述欠款问题后，再向元媛支付工资。故原告暂时不应向被告支付自2018年12月1日起至2019年1月8日止的工资；2、原告公司的《员工手册》及《考勤及请休假管理规定》第二条规定了请休假流程，员工请假需由本人在休假前填写《请假申请单》，经相关领导审批后方可休假。但被告在原告处工作期间，从未向原告申请要求休假，即使被告未休年假，该责任也不在原告，因此原告不应向元媛支付年休假报酬。同时，原告有老员工称，被告每年都已经自行休过年休假，因被告没有填写过《请假申请单》，又不按原告规定打卡参加考勤，故原告有理由相信被告已每年享受过年休假待遇，原告不应向被告支付年休假报酬；3、根据原告公司的《员工手册》及《薪酬管理制度》规定，年终福利是公司完成年度经营指标、管理指标及年度预算的情况下给予员工返还的福利，因此是否给予以及给予多少年终福利是公司的自主决策权。原告公司的《员工手册》及《薪酬管理制度》还规定，员工未工作到年终福利发放时间离职的，视为自愿放弃未发年度的年终福利。原告从未决定给予被告2018年度年终基础奖金，而且原告2018年度的年终奖金发放时间在原告依法辞退被告之后，因此原告不向被告支付2018年度的年终基础奖；4、被告在原告处工作期间，原告没有对金色欧城物业服务费调价项目的奖励分配作出过任何决定，也没有向被告承诺对其奖励及奖励数额。2019年1月21日，原告公司新任经理王宇作出了金色欧城物业费调价奖励分配方案并上报到宝雍阁地产领导得到批准，该分配方案生效并且奖金已发放完毕，生效的分配方案也没有对被告支付奖励的决定。另外，公司的绩效考核结果及奖励属于企业用工自主权，不属于司法审查范畴，原告是否应奖励给被告不属于法院的审查范围。因此原告不向被告支付绩效奖金。综上，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的长绿劳人仲裁[2019]4号《裁决书》裁决内容无事实及法律依据，故原告起诉至贵院，恳求贵院依法支持原告的诉讼请求。元媛辩称，公司陈述不属实，元媛借款是因公借款，过后凭凭证报销，单位其他人员均是如此操作，后公司与辞退元媛时不同意元媛的报销申请进而提起诉讼，现该案已审结，认定借贷关系成立，元媛已履行完毕，该事与本案无关。仲裁裁决书支持工资及奖金认定事实清楚适用法律正确，其他未保护及未完全保护部分无事实及法律依据，元媛的仲裁请求及诉请应予支持。元媛向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金168666.67元（当庭变更为190533.3元）；2、被告支付原告绩效奖励49640元；3、被告支付原告4年年假补偿金58160.92元（当庭变更为43800.76元）；4、被告支付原告2015年2月6日至2015年5月24日未签订劳动合同二倍工资28413.79元；5、被告支付原告2018年12月1日至2019年1月8日工资18755.17元（当庭变更为18079.31元）；6、被告支付年终基础奖金26000元；7、被告支付诉讼费。事实及理由：2015年1月7日应聘到被告处担任综合部经理一职，2015年2月6日至2015年5月24日被告公司未与原告签订书面劳动合同，双方约定月工资8000元，被告应支付原告2月、3月、4月、5月双倍工资28413.79元；原告在被告处工作4年期间，申请人一直未休年假，被告应给付年假补偿金58160.92元；2018年11月8日，原告因圆满完成被告“金色欧城物业费调价”项目，被告承诺奖励申请人49640元，但至今一直未给付；2018年原告的年终基础奖金为26000元也一直未予支付；2019年1月8日，被告无任何理由单方出具解除劳动合同的通知书，被告应赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金168666.67元。同时被告一直未支付原告2018年12月1日至2019年1月8日工资。吉林省中邑物业服务有限公司辩称，1、元媛在公司工作期间，存在严重违反公司规章制度的情形，并且存在严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损失的情形，根据《劳动合同法》第三十九条及《员工手册》、《劳动关系管理规定》《考勤及请休假管理规定》、《薪酬管理制度》的相关规定，公司与元媛解除劳动合同行为符合法律规定，元媛要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不应予以支持。2、元媛在公司工作期间，公司没有对金色欧城物业服务费调价项目的奖励分配作出过任何决定，也没有向元媛承诺对其奖励及奖励数额。同时绩效考核结果及奖励属于企业用工自主权，不属于司法审查范畴，公司是否应奖励给元媛不属于人民法院的审查范围。因此元媛要求公司支付其所谓的绩效奖励的诉讼请求不应予以支持。3、元媛在公司工作期间，从未向公司提出过要求休年假，即使元媛未休年假，该责任也不在公司，因此公司不应向元媛支付年假补偿金。元媛负责管理员工考勤，其不按公司要求打卡，无法确定元媛出勤情况，据老员工称，每年元媛都已经自行休过年休假，虽然因该部分证据都由元媛掌管，公司无法提供相应的证据，但是公司仍认为不应向元媛支付年假补偿金。如果元媛主张年休假补偿金主张成立，但元媛在与公司解除劳动合同之后主张支付未休年假补偿金，已超过法律规定的一年仲裁时效，也不应支持该项请求。即使公司应该向元媛支付年假补偿金，由于公司已支付了其应享受年休假相应时间的工资，也只应补偿2倍年假补偿金，而非3倍。4、关于用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资的法律规定，系基于用人单位违反法律规定未与劳动者签订书面劳动合同应当承担的法律责任的规定，劳动者正常劳动报酬之外的二倍工资具有惩罚性质，并非基于劳动者的正常劳动所支付的报酬，因此应当适用有关仲裁时效的规定。上诉人于2019年申请仲裁，又无证据证明存在时效中断、中止或其他正当理由，故其请求支付2015年未签劳动合同的二倍工资，已超过一年的仲裁时效期间，该请求不应予以支持。5、公司尚欠元媛自2018年12月1日起至2019年1月8日止的工资未付，是由于元媛尚欠公司116899.23元借款未返还，双方存在债权债务关系尚未解决，该欠款问题公司已向法院起诉。公司同意在双方解决完毕欠款问题后，再向元媛结算工资。6、根据《员工手册》及《薪酬管理制度》规定，员工未工作到年终福利发放时间离职的，视为自愿放弃未发年度的年终福利。公司2018年度的年终奖金发放时间在2019年1月23日之后，而元媛在2019年1月8日离职，无权取得2018年度的年终奖金。同时员工手册及公司规章制度经元媛领取过，并且元媛作为公司的综合部经理，也是规章制度的审核人，其对公司的该规定是知晓并认可的，该规章制度的制定是公平合理的。因此元媛主张支付年终基础奖金的诉讼请求不应予以支持。7、关于元媛变更的诉讼请求，由于劳动争议纠纷属于仲裁前置，其变更应该在仲裁的请求范围内，超出部分不应予以支持。综上，元媛的各项诉讼请求均无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元媛于2015年1月7日招聘到公司先后从事品质部经理及综合部经理一职，双方先后签订了三份劳动合同及一份劳动合同续订书，时间为自2015年5月25日起至2019年5月24日止，元媛在职期间未休带薪年休假。2019年1月8日双方解除劳动关系，双方在《解除劳动合同的通知》上签字、盖章，《解除劳动合同的通知》载明：“元媛任职长春宝雍阁物业服务有限责任公司综合部经理，任职期间严重违反公司管理制度。根据《劳动合同法》第39条规定，公司决定对元媛予以辞退，解除与元媛劳动合同关系，停止发放工资及相应待遇。”当天元媛与徐文净、朱叶办理了文件交接手续，监交人总经理王宇。2018年12月1日至2019年1月8日元媛工资尚未结清，离职前十二个月月工资为13000元，双方劳动关系解除。另查明，2020年2月24日，长春宝雍阁物业服务有限责任公司变更登记为吉林省中邑物业服务有限公司。本院认为，关于元媛主张的违法解除合同赔偿金。公司辩称因元媛严重违反规章制度，给公司造成3000元以上的损失，公司有权解除与元媛的劳动合同，不存在违法解除劳动合同的行为，公司当庭举证的岗位说明书、综合管理控制手册、考勤及请休假管理规定、薪酬管理制度、文件发放登记表均有元媛签字，考勤及请休假管理规定及员工手册中考勤及请休假管理规定第一条规定：“公司执行全员上下班打卡制，以打卡时间判定员工迟到、早退、旷工等行为。……员工因公未打卡，进而要提前或在回公司两日内提交《未打卡说明》或完成审批流程的差族费报销单复印件，否则按旷工处理”，庭审中，元媛对其一直未打卡考勤未予否认，元媛对公司是受地产公司管理的，任何重大决定都由地产公司领导审批确定方可生效在仲裁程序中亦予以认可。元媛为综合部经理却一直未执行《员工手册》考勤制度，元媛称公司副经理级以上人员不执行打卡考勤制度，但通知中无地产公司领导审批且内容与单位规章制度及《员工手册》中考勤及请休假管理规定第一条规定相悖。故元媛要求公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，应不予支持。关于绩效奖励。员工手册第三节薪酬管理制度第四条第四款（3）约定：绩效工资是指员工的绩效考核结果给予的工资。双方认可元媛2015年5月至11月参与金色欧城物业服务费调价项目，在关于兑现2018年度金色欧城物业费调价成功奖励的申请写明：“2018年5月1日至10月31日物业公司开展并完成了金色欧城项目的物业服务费涨价的艰巨工作。依据2018年度《金色欧城物业费调价方案》的相关内容，金色欧城项目应奖励金金额165140.00元；总部应奖励13410元整。以上金额合计178550元整。为鼓励员工对工作的辛苦付出并激励员工的工作热情，同时兑现公司年初承诺，特申请公司支付此项费用。”此申请有王永生、王宇及贺永山签字，签字日期2019年1月23日，并已发放。元媛是《金色欧城物业服务费调价》项目调价执行负责人，故主张公司支付其绩效奖励49640元,应予以支持。关于未休年假补偿金。公司主张元媛已休带薪年休假，但未能向法庭出示证据。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条：“国家实行带薪年休假制度。”、《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……。”、《职工带薪年休假条例》第五条：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的……单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”之规定，以及元媛当庭出示的《个人参保证明》显示缴费月数122个月，故公司应支付10天的未休带薪年休假报酬，元媛提交的薪资变动确认单显示离职前十二个月工资为13000元，日工资为13000元÷21.75天=597.70元，公司应支付元媛10天的未休带薪年休假报酬为10天×597.70元×300％=17,931.10元，扣除已发10天工资5,977.00元，公司应支付未休带薪年休假报酬11,954.00元。关于未签订劳动合同的双倍工资。双方确认2015年1月7日至2015年5月24日双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，元媛要求公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资请求，超过仲裁时效，应不予以支持。关于2018年12月1日至2019年1月8日工资。双方确认元媛2018年12月1日至2019年1月8日工资尚未结清，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖劳动者的工资”之规定，公司应支付2018年12月1日至2019年1月8日工资15,490.48元(13000元÷21.75天×8天+10,708.88元),期中已扣除被申请人代扣代缴款项。关于年终基础奖金。公司于2019年1月23日已将2018年的年终基础奖发放完毕，经理级别的年终基础奖发放比例为工资标准的二倍。《员工手册》中第三节薪酬管理制度第四条第四款（7）载明：“年终福利是指公司完成年度经营指标、管理指标及年度预算的情况下，给予员工发放的福利，发放时间根据公司年终决算及实际情况确定（一般在农历春节前发放），员工未工作到年终福利发放时间离职的，视为自愿放弃未发放年度的年终福利。年终福利按照当年月平均工资计算，未工作满一年的员工，按实际工作时限折算，参与绩效考核的岗位，如物业服务中心客服部员工，按照绩效考核结果发放年终福利，季节工无年终福利。”，公司主张元媛未工作到年终基础奖金发放日视为自愿放弃未发放年的年终福利，不应予以支持，年终基础奖是以一个年度为计算时间，不应以员工的离职而取消其应享受的年终基础奖金，且公司于2019年1月8日将元媛辞退的，元媛请求支付其2018年度的年终基础奖26000元，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条判决如下：1吉林省中邑物业服务有限公司立即支付元媛2018年12月1日至2019年1月8日工资15,490.48元；2吉林省中邑物业服务有限公司立即支付元媛未休年休假报酬11,954.00元；3吉林省中邑物业服务有限公司立即支付元媛2018年度的年终基础奖26000元；4吉林省中邑物业服务有限公司立即支付元媛绩效奖励49640.00元；五、驳回吉林省中邑物业服务有限公司的诉讼请求。六、驳回元媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，由吉林省中邑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  阴 月人民陪审员  孙春艳人民陪审员  许凤英二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈梦天