wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1849号 申请执行人：隆某,男性,2006年10月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县诚信汽车运输有限责任公司,住四川省通江县诺江镇红霞国际**商住楼1020。 法定代理人：曹某。 被执行人：李冰,男,1987年2月5日出生,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人隆某与被执行人通江县诚信汽车运输有限责任公司、李冰“机动车交通事故责任纠纷”一案中，由于被执行人通江县诚信汽车运输有限责任公司、李冰没有履行法定赔偿义务，现查询到被执行人李冰在成都市新都区住房一套，但是目前该房产因与农业银行蜀都支行“借款合同纠纷”一案由成都市锦江区人民法院进行司法拍卖，被执行人同意该房产拍卖款在偿还农业银行蜀都支行借款后将下余款项偿还该案赔偿款，现该案已经向成都市锦江区法院扣留该款，约谈申请人隆某时申请人隆某同意终结该案，在被执行人李冰的房产处置完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何森林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7427号原告：郑瑞杨，男，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:曹晓春，新疆联恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艺佳，新疆联恒律师事务所律师。被告:孙琦广，男，1981年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郑瑞杨与被告孙琦广买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，2020年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞杨的委托诉讼代理人曹晓春到庭参加诉讼，被告孙琦广经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款187000元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息损失27115元（2018年1月10日至2020年6月10日，按年息6%）；以上合计214115元。事实及理由：被告向原告购买瓷砖，2018年1月9日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郑瑞杨瓷砖款共计187000元，大写壹拾捌万柒仟元整。”经原告多次催要，被告一直没有支付上述货款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告孙琦广经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郑瑞杨瓷砖款共计187000元，大写壹拾捌万柒仟元整。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告孙琦广欠付原告货款187000元的事实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付货款187000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告向被告供货后被告未及时向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告以欠付货款187000元为基数，计算自2018年1月10日至2020年6月10日期间的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，但适用利率不当，应予更正。本院核定利息数额为17398.79元（187000元×3.85%÷12×29个月）。被告孙琦广经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙琦广向原告郑瑞杨支付货款187000元；二、被告孙琦广向原告郑瑞杨支付利息17398.79元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为214115元，判决给付标的为204398.79元，占争议标的的95.46%。案件受理费4511.72元，减半收取2255.86元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计2295.86元，由被告孙琦广承担95.46%即2191.63元，由原告郑瑞杨承担4.54%即104.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十月二十三日书记员  张念念
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4173号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：王亚军，男，1985年12月20日生，汉族，住长葛市。被告：霍燕燕，女，1986年11月27日生，汉族，住长葛市。被告：谷建立，男，1970年3月16日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告王亚军、霍燕燕、谷建立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人于梦婷到庭参加了诉讼，被告王亚军、霍燕燕、谷建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称，2019年1月25日，原告与被告王亚军、霍燕燕签订《个人借款合同》，合同约定王亚军、霍燕燕向原告借款50000元，借款期限自2019年1月25日至2020年1月25日，月利率9.72‰。原告依约履行了出借义务。被告谷建立与原告签订《保证合同》，自愿为王亚军、霍燕燕向原告的上述借款承担连带偿还责任。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。诉请法院判令：1、被告王亚军、霍燕燕偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息以本金50000元为基数自2019年1月25日至2020年1月25日按月利率9.72‰计算，罚息以本金50000元为基数自2020年1月26日至实际还清欠款之日止按月利率14.58‰计算，扣除已支付的利息5410.07元）；2、请求法院依法判令被告谷建立对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。被告王亚军、霍燕燕、谷建立未作答辩。经审理查明，2019年1月25日，原告长葛农商行石象支行与借款人王亚军、霍燕燕签订《个人借款合同》，与谷建立签订《保证合同》，约定王亚军、霍燕燕向原告借款5万元，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止，月利率为9.72‰，按月付息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息、到期还款等；被告谷建立承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；被告谷建立在《保证合同》、个人保证书中签名确认。2019年1月25日，长葛农商行石象支行依约向王亚军发放借款5万元。借款后，被告王亚军共向原告支付利息5410.07元，未偿还本金。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务查询明细、个人保证书、地址确认书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，一、原告长葛农商行与被告王亚军、霍燕燕签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商行与被告谷建立签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商行依约向被告王亚军、霍燕燕提供借款，二被告未依约还本付息，构成本案纠纷，应承担返还责任。故对原告长葛农商行要求被告王亚军、霍燕燕共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、原告长葛农商行在保证期间内要求被告谷建立承担保证责任，故被告谷建立作为保证人应当对被告王亚军的上述债务承担连带清偿责任。被告谷建立承担保证责任后，有权向被告王亚军、霍燕燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军、霍燕燕于本判决生效之日起十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息以本金5万元为基数自2019年1月25日至2020年1月25日按月利率9.72‰计算，罚息以本金5万元为基数自2020年1月26日起按照月利率14.58‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止，以上利息、罚息应扣除被告王亚军已支付利息5410.07元）；二、被告谷建立对被告王亚军、霍燕燕的上述给付义务承担连带清偿责任。被告谷建立承担保证责任后，有权向被告王亚军、霍燕燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由被告王亚军、霍燕燕、谷建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十月二十日书记员  张栓柱
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2778号 原告：孙海英，女，1972年12月8日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 负责人：张振宏，职务：组长。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 原告孙海英与被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组（以下简称白塔村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英委托诉讼代理人陶彦威、被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组负责人张振宏及委托诉讼代理人康玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告平等分配给原告应得自留地征地补偿款59500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系白塔村**村民，1994年响应国家号召，通过捐资助教的方式转为非农业户口，按照规定原告的自留地、承包地予以保留。自留地在1996年调整固定后，一直使用。2012年含原告自留地在内的46.53亩土地被政府有关部门拨付了土地补偿款。2016年3月29日，被告制定分配方案，明确自留地按人均0.3亩分配，在实际分配时没有分配给原告，经多次交涉，被告只分配给原告50000.00元，少分配原告59500.00元。被告的行为侵犯了原告的平等土地分配权，为此向法院起诉，请法院依法判决。 被告丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组辩称，本案原告不是村民组集体经济组织成员，原告转为非农业户口后，村民组将承包地收回，原告不存在自留地的事实。原告所称土地补偿款是2012年征用土地，2016年进行分配。分配方案是经全体村民讨论制定，制定后经过七天公示，没有人提出异议。2016年至今已有四年，原告诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙海英于1972年12月8日出生，户口登记在丰宁满族自治县大阁镇白塔村第九村民组，1992年7月5日通过捐资助教转为非农业户口。 2012年，丰宁满族自治县政府将白塔村九组的部分土地收储，其中自留地46.53亩，每亩给付土地补偿款36.5万元。2016年3月29日经村民会议决定并制定自留地补偿款分配方案，按人均0.3亩计算，每人分得土地补偿款109500.00元。其中捐资助教农转非7人，每人分配给土地补偿款50000.00元。白塔村九组自留地补偿款分配方案在制定后进行了公示，公示期满后按分配方案对自留地补偿款进行分配。原告认为农转非后其自留地、承包地的经营权按政策应予以保留，政府将其有经营权的自留地收储应全额分配土地补偿款，多次要求白塔村九组、村委会等部门给予解决未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实有户口登记簿、白塔村九组自留地补偿款分配方案、自留地补偿款分配表为证，双方当事人陈述一致。 本院认为，农村土地、自留地属于集体所有，自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，集体经济组织成员享有使用经营的权利，不具有所有权。集体经济组织以家庭为单位对土地进行发包，为了保证土地承包经营权的长期稳定，农户承包的土地和自留地，不因农户人口增加或减少随之增加或减少，在一定期限内长期保持不变。原告孙海英捐资助教转为非农业户口，按照规定其家庭承包的土地和自留地保持原有亩数不变。但孙海英不再具有白塔村九组集体经济组织成员资格，不再享有集体经济组织成员的权利和承担集体经济组织成员的义务。白塔村九组所有的土地被政府收储，经村民会议决定每名集体经济组织成员按0.3亩自留地的补偿款进行分配，不是按照征用农户自留地面积、亩数进行分配。综上所述，原告孙海英不是白塔村九组集体经济组织成员，要求与白塔村九组经济组织成员享有同等的土地补偿款分配权，没有事实和法律依据。对于原告孙海英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告孙海英的诉讼请求。 案件受理费1286.00元，减半收取计643.00元，由原告孙海英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  佟 苗
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4927号 原告：黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司，住所地贵州省毕节市黔西县重新镇政府路。统一社会信用代码：91520522MA6DTCAG5M。 负责人：李玉兴，该公司重新分公司理事。 委托代理人：倪平，该公司职工，委托权限为特别授权。 被告：周廷均，男，1960年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：刘国琴，女，1965年12月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司与被告周廷均、刘国琴借款合同纠纷一案中，因双方已庭外达成和解协议，原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司于2020年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司撤回起诉。 案件受理费1130元（已减半收取），由原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司重新分公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年十月十日 书记员  熊娟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2393号 原告：康现国，男，1965年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵名书（又名赵明书），男，1955年9月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告康现国与被告赵名书买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康现国、被告赵名书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款2700元；2、要求被告支付利息2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系。2013年被告欠原告化肥款，当时言明在2013年底还本付息，但被告一直以各种理由推诿不还，多次偿还后至今还有2700元没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2013年被告购买原告的化肥，因后来的化肥有问题没有收回货款以致于无法支付给原告，利息更加不应该支付。欠条是被告签的字，在原告起诉前被告承诺原告有钱了一定还，但被告现在经济条件不好，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告因向原告购买化肥而欠原告化肥款，多次还款后至今尚有2700元没有偿还，为此被告于2020年6月17日给原告出具了欠款证明。上述事实有原告提供的欠款证明、庭审笔录以及原被告陈述在卷证明。原、被告对上述事实没有异议，本院予以确认。 在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告欠其化肥款2700元，提供的欠款证明能够证明这一事实，被告也予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应按约定予以支付。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告赵名书于本判决生效之日起十日内支付原告康现国化肥款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵名书负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月十日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5925号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号,统一社会信用代码：9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托诉讼代理人：肖波，系该支行水口分理处主任，特别授权。被告：李安涛，男，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告李安涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全申请费580元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  江陆清二〇二〇年十月二十八日书记员  范力丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1676号之一 申请执行人王新娟，女，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 申请执行人姜传福，男，1980年2月18日出生，满族，住湖北省宜昌市。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初2168号民事判决书，在执行申请执行人王新娟、姜传福与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位4405.54元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初373号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人周靖仁,男,1993年9月24日出生,蒙古族，贵州省织金县人，中专文化,无业。因本案于2020年6月28日被织金县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月7日被织金县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。 指定辩护人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人熊雄，贵州茂辰律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人周靖仁犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。织金县人民检察院指派检察员郑士坤出庭支持公诉，被告人周靖仁及其指定辩护人王文江、熊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年6月27日16时许，被告人周靖仁与唐某某在织金县八步镇计生站门口酒后因琐事发生矛盾，被同行的陈某某、邓某某夫妇拉开，后二人在八步镇仓边组邓某某家中发生打架。在此过程中，周靖仁持菜刀将唐某某砍伤。经贵州省织金县公安局司法鉴定中心鉴定：一、唐某某的右额顶部头皮缺损评定为轻伤一级；二、唐某某的左前臂中上段创口评定为轻伤二级；三、唐某某的左枕部头皮损伤评定为轻微伤；四、唐某某右锁骨上窝创口评定为轻微伤；五、唐某某的右胸部创口评定为轻微伤。 另查明，本案案发后，2020年6月28日，贵州省织金县公安局作出织公（八）行罚决字〔2020〕3510号行政处罚决定书给予被告人周靖仁行政拘留十日，并实际执行。本案案发后被告人周靖仁在案发地等待公安机关出警处理，到案后如实供述其犯罪事实。 被告人周靖仁的辩护人以其认罪态度好、无犯罪记录，系初犯偶犯等为由提出辩护意见，请求对被告人周靖仁从轻处罚。 本案审理过程中，被告人周靖仁自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人周靖仁在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、到案经过、人身安全检查笔录、身份核实笔录、鉴定意见通知书行政处罚决定书、刑事照片等书证，（织）公（司）鉴（法活）字[2020]207号法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录、证人陈某某、邓某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人周靖仁的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人周靖仁故意伤害他人身体，致被害人两处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人周靖仁主动在案发现场等待公安机关出警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人周靖仁自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人周靖仁被公安机关行政拘留期间依法可以折抵相应刑期。其辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人周靖仁从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八之规定，判决如下： 被告人周靖仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李云贵 书记员周文通
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1332号上诉人（原审被告）：孟国胜，男，1979年2月28日出生，汉族。住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘公民，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师事务所律师。上诉人孟国胜因与被上诉人刘公民建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人孟国胜的委托诉讼代理人黄成威、被上诉人刘公民及其委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟国胜上诉请求：撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922民初811号民事判决，将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订书面合同也没有确定2020年的租金标准，双方租赁结算方式为每年年终结算，系根据市场行情确定租金的单价，每年租金的标准均有调整。一审法院参照2019年的标准计算2020年之后的租金没有依据。刘公民辩称，关于2020年租金标准的问题，双方之间没有签订租赁合同，但是2019年的时候两案都同时办理的结算，结算表上的结算标准是双方都认可的结算标准。由于上诉人违约一直未归还钢管等材料，造成2020年继续租赁的事实，一审法院参照双方已经结算认可的2019年的租金标准计算2020年的租金符合法律规定，而且租金市场的租金标准是每年增加的，参照2019年的标准对上诉方是有利的，因此上诉人主张的上诉理由没有合法依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘公民向一审法院起诉请求：1、判令孟国胜立即向刘公民支付拖欠的设备租金，直至移交完毕所有的设备为止（暂时计算至2020年6月1日为人民币18768.46元）；2、判令孟国胜返还全部租赁设备；3、本案的诉讼费、保全费由孟国胜承担。一审法院认定：刘公民在武汉市黄陂区环宇工业园内经营钢管、扣件等建筑设备租赁生意，孟国胜于2017年在刘公民处租赁了钢管、扣件、工字钢等材料。双方于2020年1月18日进行了结算，孟国胜下欠刘公民租金共计179524元，孟国胜向刘公民出具欠条一张，后经刘公民多次催要该欠款，孟国胜拖欠不还，双方因而成诉。另，孟国胜于2020年1月13日向刘公民返还钢管9148.8米，钢管还超681.4米。孟国胜下欠刘公民扣件1288套、工字钢523.5米未返还。一审法院认为，刘公民与孟国胜事实租赁关系依法成立并生效，孟国胜应当向刘公民支付所欠租金并返还租赁物，孟国胜未返还租赁物期间应继续支付租金，新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天。双方未对2020年的租金计算单价进行约定，租金计算单价参照2019年的标准计算（扣件0.005元/套/天，工字钢0.04元/米/天）。孟国胜还超的钢管681.4米，刘公民依法应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，遂判决：一、孟国胜于判决生效后七日内支付所欠刘公民租金179524元；二、孟国胜于判决生效后七日内返还刘公民租赁物扣件1288套、工字钢523.5米并按照扣件0.005元/套/天，工字钢0.04元/米/天从2020年1月1日起向刘公民支付租金至上述租赁物全部还清之日止（新冠××疫情期间租金计算时间扣除60天）；三、刘公民于判决生效后七日内返还孟国胜还超的钢管681.4米。四、驳回刘公民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由孟国胜负担。二审中，双方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，孟国胜欠刘公民租金有其出具的欠条为证，孟国胜应当承担支付欠付租金及返还租赁物的民事责任。在双方未对2020年的租金计算单价进行约定的情形下，一审法院以双方之间办理结算所认可的2019年的日租金标准计算2020年未结算的租金符合实际情况，并无不当。上诉人认为不应以2019年的租金标准计算的请求没有依据，依法不予支持。综上所述，上诉人孟国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3976元，由上诉人孟国胜负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 魏 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45500号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：雷建海，男，1976年08月15日出生，汉族，住安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷建海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,936.77元。原告诉称，被告雷建海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计73,936.77元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3016号 原告：湖北中和农产品大市场有限责任公司，住所地湖北省仙桃市黄金大道西段**。 法定代表人：程远山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：众科建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲正街** 法定代表人：姚科海，该公司总经理。 原告湖北中和农产品大市场有限责任公司（以下称中和公司）与被告众科建设集团有限公司（以下称众科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人陈启斌到庭参加诉讼，被告众科建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1.众科公司返还中和公司多支付的工程款685788.6元；2.案件受理费由众科公司负担。事实和理由：2011年11月，被告众科公司通过竞标获得承接江汉平原农产品物流中心项目二期一标段（4-11＃楼）工程的承包权。2020年12月1日，被告与原告订立《建设工程施工总承包合同》及《补充协议》。合同约定：“审计金额与送审的结果相差额5%以上的部分，审计费用按20%的比例在工程款中扣除”。工程完建后，被告报送的工程量为58507880.01元，审计机构最终审计的工程量仅为51003543.02元。相对被告报送审计的工程量审减少了7504336.99元。根据合同约定，超出审减差额5%以上的部分即4578942.99元的审计费，按20%额度915788.6元，应在工程款中直接扣除。因系事后审计，在未审计时，原告已将51003543.02元工程款支付完毕，而对上述915788.6元未作扣减。经催告，被告于2015年2月2日仅汇付给原告23万元，欠付685788.6元一直未给付。原告多次催讨未果。 众科公司未作答辩。 中和公司围绕诉讼请求依法提交了证据。众科公司未向本院提交证据。本院经审查认为，中和公司提交的施工总承包合同及补充协议复印件、建设工程造价咨询报告书复印件、付款票据及付款明细复印件、银行汇款电子回单复印件、律师函复印件及公证书复印件，能证明审计机构对涉案工程审减金额7504336.99元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，众科公司通过竞标获得承接江汉平原农产品物流中心项目二期一标段（4-11＃楼）工程的承包权。2020年12月1日，中和公司与众科公司订立《建设工程施工总承包合同》及《补充协议》。合同约定：“审计金额与送审的结果相差额5%以上的部分，审计费用按20%的比例在工程款中扣除”。工程完建后，中和公司已支付众科公司全部工程款。因众科公司报送的工程量为58507880.01元，审计机构最终审计的工程量仅为51003543.02元，相对众科公司报送审计的工程量审减少了7504336.99元。为此，中和公司主张应在工程款中直接扣除的915788.6元（超出审减差额5%以上的部分即7504336.99元-58507880.01×5%=4578942.99元的审计费，按20%额度计算，4578942.99×20%=915788.6元），众科公司于2015年2月2日向中和公司支付230000元。中和公司还应向众科公司催讨剩余685788.6元（915788.6元-230000元=685788.6元）。双方发生纠纷，遂诉至本院。 另查明，中和公司向湖北益信工程咨询有限公司支付的审计费为420000元。 本院认为，本案的争议焦点为众科公司是否应当返还中和公司多支付的工程款685788.6元。根据中和公司与众科公司订立的《建设工程施工总承包合同》及《补充协议》合同约定：“审计金额与送审的结果相差额5%以上的部分，审计费用按20%的比例在工程款中扣除”，该条款系对涉案工程审计费用负担的约定。本案中，中和公司向湖北益信工程咨询有限公司实际支付的审计费为420000元，根据双方对于审计费用负担的约定，该420000元应由众科公司负担，中和公司先行负担的，中和公司可以要求众科公司返还工程款420000元，扣除众科公司已经支付的230000万元，众科公司还应返还中和公司工程款190000元。对于中和公司要求众科公司返还工程款685788.6元的诉请，因超出中和公司实际垫付的审计费范围，且中和公司取得超出实际支出以上费用没有法律依据，本院对其中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告众科建设集团有限公司返还原告湖北中和农产品大市场有限责任公司工程款190000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10658元，减半收取5329元，由原告湖北中和农产品大市场有限责任公司负担3853元，由被告众科建设集团有限公司负担1476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 莎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3158号再审申请人：张犊，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小玲，女，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审原告、二审上诉人江萌萍与被申请人周小玲相邻关系纠纷一案，因江萌萍已死亡，其继承人张犊不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8939号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，向本院申请再审。继承人张丽娜、张美莱、张依群表明放弃申请再审的权利。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查，张犊提交的照片、502室装修的包工头电话、庭审截图、衣物损失及建筑维修损失鉴定费等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院均不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张犊的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45129号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：白文周，男，1969年04月09日出生，汉族，住洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白文周信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,901.42元。原告诉称，被告白文周系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计144,901.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：郑家成，男，1966年09月02日出生，汉族，住宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑家成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,082.85元。原告诉称，被告郑家成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计131,082.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执715号 申请人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李慧杰，系该联社理事长。 委托代理人：乌拉，系该联社职工。 被执行人谷青军，男，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人陈润清，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贾随信，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用合作联社申请执行谷青军、陈润清、贾随信借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初1893号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告谷青军、陈润清借原告乌审旗农村信用合作联社借款本金150000元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息及罚息按月利率16.3875‰计算；复利按合同约定的利率计算）于（2017）内0626民初1893号民事判决书已经发生法律效力起十五日内一次性付清，从2017年6月1日计算至还清款为止，利随本清。被告谷青军、陈润清欠原告乌审旗农村信用合作联社借款本息119805.12元（截止2017年6月1日期间），于（2017）内0626民初1893号民事判决书已经发生法律效力起十五日内一次性付清。被告贾随信承担连带保证偿还责任。案件受理费2674元，由被告谷青军、陈润清负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社委托代理人乌拉于2020年10月28日书面向本院申请，以被执行人暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执715号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 娜 庆 审判员 谷正权 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴治德
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4029号原告:高树林，男，1955年3月1日出生，汉族，住河南省西华县被告:刘小影（刘美霞），女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告高树林与被告刘小影买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告高树林、被告刘小影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告建筑材料款6560元和利息2443元（按银行间拆借年息4.6552%从2012年6月10日至2020年6月10日，以后利息算至实际归还之日），共计9003元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高树林原在平顶山市贸易广场经营建筑材料，2012年6月10日，被告在平顶山××东区贸易广场购买原告电线，欠原告6560元，被告出具有欠条一份，经原告多次催要未果，原告无奈向贵院提起诉讼。被告刘小影辩称，其叫刘小影不叫刘美霞，其不欠任何人的钱，欠条上的刘美霞不符合事实，即使有这个欠款已经还过，8年期间原告从未给其联系过，从未找其要过账。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还建筑材料款6560元及利息有无事实和法律依据。原告高树林向本院提供的证据有：欠条一份。证明目的，被告拿原告的货电线搞装修，欠6560元，原告多次去被告老家要账，原告一直都在给他兄弟联系，他兄弟说给被告说，条子是被告打的，货是被告拿的，原告每年都去被告家两趟要账。被告刘小影对原告高树林提供证据的质证意见是：条子是其打的，钱已经还给原告了，其没有要条，钱是其自己送到原告店里的。被告刘小影未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告高树林原在平顶山市贸易广场经营建筑材料，2012年6月10日，被告刘小影在平顶山××东区贸易广场购买原告电线，欠原告6560元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实,有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘小影欠原告高树林电线款即建筑材料款6560元，有当事人陈述、欠条为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。经原告多次催要被告至今仍未偿还，被告刘小影依法应承担向原告偿还欠款6560元的民事责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，欠条上未约定，根据本案实际情况不予支持。关于被告辩称欠款已经还给原告了、其没有要条的观点，原告不予认可，且被告未提供证据证明其观点，本院不予采信。该案是因被告未及时向原告履行偿还欠款义务而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘小影于本判决生效之日起三日内向原告高树林偿还欠款6560元；二、驳回原告高树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年十月二十日书记员  陈 峰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保142号申请保全人崔锦山，男，生于1976年6月19日，汉族，天津市津**人，住天津市津**。委托代理人李雪芹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所利川市凉务乡凉务村**。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人崔锦山与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人崔锦山于2020年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人利川市凉都生态旅业发展有限公司名下诉争房产（编号：3-2-702、3-2-1302）采取查封保全措施。申请保全人崔锦山以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请保全人崔锦山的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的3幢2单元702号、3幢2单元1302号予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年十月十五日书记员 姚元群
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2565号 起诉人：张爱英，女，1974年4月24日出生，汉族，住迁安市。 本院收到张爱英的起诉状，起诉人张爱英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补缴自2014年9月至2020年5月社保保险（不含医保）50000元及滞纳金30000元，共计80000元。2017年4月-2020年5月医疗保险22800元及滞纳金16000元，共计38800元。以上两项总额共计118800元。2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，被告欠缴118800元的社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故起诉人要求被告补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 对张爱英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇二〇年十月十四日 书记员  李平方
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保403号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：张德健，男，1965年8月16日出生，汉族,住广东省江门市江海区****办事处南华里环山路7号，公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德健价值38054.54元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张德健名下银行存款38054.54元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费400.55元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19786号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：珠海荣坚基础工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：李彦。被告：李彦，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州宏途设备工程有限公司撤诉处理。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1707号 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该行董事长。 委托诉讼代理人：甘云剑，男，1989年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：李霞，女，1988年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：陈川，男，1983年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人李霞、陈川金融借款合同纠纷一案中，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被申请人李霞、陈川的银行存款14247元或相应价值的财产。 本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李霞、陈川的银行存款14247元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘兴 二〇二〇年十月十六日 书记员  闵婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13137号原告：曾勇军，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**花溪新村**，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚。原告曾勇军与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾勇军的委托诉讼代理人朱然到庭参加诉讼。被告花溪建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾勇军向本院提出诉讼请求：判令被告花溪建司支付原告曾勇军欠款1092340.64元及资金占用损失（以1092340.64元为基数，从2020年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告曾勇军自2009年起挂靠在被告花溪建司开展各项建设工程业务，双方约定原告曾勇军按照工程价款的1.5%支付管理费，所涉工程由原告曾勇军独立核算、自负盈亏，剩余工程价款由业主单位支付给被告花溪建司后，由被告花溪建司支付给原告曾勇军。截至起诉之日，原告曾勇军开展的各项建设工程项目均已竣工验收合格并投入使用，但被告花溪建司仍欠工程款未支付。双方于2020年8月14日进行结算，明确被告花溪建司欠款1092340.64元未支付。为维护自身合法权益，原告曾勇军现诉请如上。被告花溪建司未作答辩。原告曾勇军围绕诉讼请求依法提交了《挂靠结算协议》、《重庆花溪建设（集团）有限公司项目内部承包合同》、《綦江通惠110KV输变电工程（土建部分）施工合同》、《元方·优山美地（二期景观）分区三工程施工合同》、《付款委托函》、《对私客户账户明细》等证据。被告花溪建司无质证意见，也未举示证据。本院对原告曾勇军举示的上述证据予以采信并在卷未凭。本院经审理认定事实如下：原告曾勇军自2009年起挂靠在被告花溪建司处从事建设工程业务，双方于2020年8月25日签订了《挂靠结算协议》，主要约定：双方于2020年8月14日进行了挂靠经营结算，被告花溪建司欠原告曾勇军各项工程款项合计1092340.64元，并约定上述款项自原告曾勇军催要时被告花溪建司应立即支付。之后，被告花溪建司未向原告曾勇军支付欠款。原告曾勇军向本院起诉后，本院于2020年9月2日向被告花溪建司送达了起诉状副本等文书。本院认为，原、被告签订《挂靠结算协议》合同后，被告花溪建司应按协议约定向原告曾勇军支付欠款。《挂靠结算协议》约定“自原告曾勇军催要时被告花溪建司应立即支付”，现原告曾勇军未举证证明在本案起诉前向被告花溪建司催收了欠款，故被告花溪建司应于收到起诉状副本时支付欠款1092340.64元，但被告花溪建司仍未支付上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告曾勇军要求被告花溪建司支付欠款1092340.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告花溪建司因未及时支付欠款给原告曾勇军造成了资金占用损失，应承担赔偿责任。结合原告曾勇军的催收情况，被告花溪建司应支付的资金占用损失为以1092340.64元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。对原告曾勇军超出该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。被告花溪建司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇军欠款1092340.64元；二、被告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇军资金占用损失（以1092340.64元为基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告曾勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年十月十日书记员  任鹏
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1138号之一申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人：郭文生，男，生于1978年9月28日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区武当路**。公民身份号码：4203021978********。被执行人：王洪，女，生于1981年9月27日，汉族，湖北省十堰市人，，住湖北省十堰市茅箭区白浪村**公民身份号码：4203021981********。被执行人:湖北广源房产开发有限公司。。住所地：湖北省武当山特区太和西路**统一社会信用代码：91420300688466940P。法定代表人：廖荣林，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭文生、王洪、湖北广源房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二〇年十月二十八日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1572号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人:张连怀，行长。 被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，，住所地青岛即墨市北安街道办事处TCL大道** 法定代表人：单存礼，经理。 被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司，，住所地青岛即墨市烟青路** 法定代表人：单玉香，经理。 被执行人：青岛亨达股份有限公司，住所，住所地青岛即墨市烟青路**div> 法定代表人：王吉万，经理。 被执行人：青岛大易红坊红木家具有限公司，住所地青，住所地青岛市市**敦化路**乙v> 法定代表人：王国昌，总经理。 被执行人：王吉万，男，1960年1月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：单存礼，男，1968年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：单玉香，女，1962年12月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：王国昌，男，1986年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：单玉萍，女，1960年9月14日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团皮业发展有限公司、青岛大易红坊红木家具有限公司、王吉万、单存礼、单玉香、单玉萍、王国昌金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1682号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的额为35288560.74元，申请执行费102689元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2019）鲁02执1572号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人青岛亨达股份有限公司名下位于青岛市××区××街道办事处××大道××、××青岛市××区××街道办事处××戈庄村的国有土地使用权以及地上房产所有权，并委托评估机构对上述房地产进行评估。现申请执行人因正在同被执行人进行协商，申请暂停对上述房地产的评估,同意本案终结本次执行程序。 现经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  赵 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  纪晓龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4136号原告：邵明奇，男，汉族，1968年4月20日生，住漯河市郾城区。被告：靳丽涛，男，汉族，1976年7月22日生，住漯河市郾城区。原告邵明奇诉被告靳丽涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告邵明奇到庭参加了诉讼，被告靳丽涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳丽涛支付原告邵明奇道路施工工资12000元（利息按同期银行利率计算自2020年1月18日-实际支付工资款止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵明奇跟着被告靳丽涛在邵××淄博市××路进行管道施工，工程完工后于2020年1月7日被告靳丽涛向原告出具欠条一张工资欠条，写明“今欠邵明奇施工山东淄博市湖罗路管道施工工资贰万肆仟元，小写24000元。”后于2020年1月18日被告靳丽涛向原告支付12000元的工资，下余12000元尚未支付。被告靳丽涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，被告靳丽涛给原告邵明奇出具欠条一份，内容为“欠条今欠邵明奇施工山东淄博市湖罗路管道施工工资贰万肆仟元，小写24000元靳丽涛2020年1月7日于2020年1月18日之前还12000元剩余12000元6月份结清靳丽涛1881618****”。庭审中，原告称其于2016年9月在被告靳丽涛承包的移动通信管道干活，靳丽涛拖欠原告工资，经原告多次催要，直到2020年给原告出具上述欠条，现下欠12000元未支付。本院认为：原告为被告靳丽涛提供劳务，被告靳丽涛应及时支付劳务费。被告靳丽涛拖欠原告的劳务费12000元，由原告向本院提交的欠条在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其陈述及质证权利的放弃，故对于原告请求被告靳丽涛支付12000元劳务费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳丽涛于本判决生效后10日内支付原告邵明奇工资人民币12000元及利息（自2020年7月1日起按照2020年一年期贷款市场报价利率计算至本息履行完毕之日止）。二、驳回原告邵明奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告靳丽涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十月二十九日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16437号原告：郑娟，女，1983年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被告：黄禄铵，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码9111010859963405XW。法定代表人：程维。原告郑娟与被告黄禄铵、北京小桔科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，于同日向原告郑娟送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告郑娟逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告郑娟逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郑娟撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二〇年十月二十七日书记员  邝 俊陶志敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20199号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人：杨**，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：杨洁，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告杨洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、李超到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金246636.39元，利息11608.7元（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日），以上本息暂计258245.09元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于金水区××楼××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2012411605001101674），合同约定：被告向原告申请贷款279000元（大写：贰拾柒万玖千圆整），用于购房，借款期限360个月，自2012年12月12日至2042年12月12日，月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨洁未到庭答辩亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年12月12日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（合同号：2012411605001101674），主要约定：贷款金额为279000元，贷款期限360个月；贷款用途系用于购房；贷款月利率4.639583‰，利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；还款方式为等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款本金、支付利息或违反本合同其他约定的，可视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产位于金水区农科路北、科明路东2号楼3单元13层1301号的房产，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、原告提交的借款凭证（申请书代放款记录凭证）载明：日期2012年12月19日，收款单位杨洁，借款金额279000元，借款期限360个月，被告杨洁在借款凭证下方借款人处签字捺印。3、2015年8月31日，原、被告就《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为郑房他证字第15030918**，房屋坐落金水区××楼××号，担保债权数额为279000元。4、自2019年7月开始，被告杨洁连续多次贷款逾期，截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金246636.39元、利息（含罚息、复利）13432.63元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告杨洁签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告杨洁未按时还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨洁自愿将自己名下位于金水区××楼××号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金246636.39元及利息（含罚息、复利）13432.63元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月22日，自2020年9月23日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告杨洁名下位于金水区北三环52号1号楼11层1115号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2587元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年十月十二日书记员  石鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4145号原告：戚某1，男，汉族，1989年12月18日出生，住商水县。原告：戚某2，男，汉族，1967年6月26日出生，住商水县，系原告戚某1之父。二原告共同委托诉讼代理人：郭会星，男，汉族，1975年8月1日出生，住商水县，一般代理。被告：单某，女，汉族，1990年12月27日出生，住商水县。被告：胡某，女，汉族，1963年8月5日出生，住商水县，系被告单某之母。二被告共同委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师，特别授权。原告戚某1、戚某2诉被告单某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚某2及二原告共同委托诉讼代理人郭会星、被告胡某及二被告共同委托诉讼代理人徐春营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼款137000元及四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告戚某1、被告单某经媒人介绍相识，2019年农历11月初五，原告戚某1、被告单某在商水县锦园小区，被告单某舅舅家中第一次见面，次日原告戚某1随媒人到女方家中，原告戚某1、被告单某确立恋爱关系。两天后，经媒人转达，女方向南方索要见面礼11000元。12月7日，原告戚某1以支付宝方式向被告单某转账见面礼11000元。12月15日，双方按农村风俗举行送大礼仪式，依女方要求，男方向女方给付大礼100000元，洗脸水10000元，另给付价值12000元烟酒副食。应女方要求，12月14日，双方又到商水县城为被告单某购买四金，当天以支付宝方式预付定金1000元，12月16日以同样方式支付余款19000元，为被告单某购买四金。12月19日即农历11月24日，原告戚某1、被告单某按农村风俗举行结婚仪式，应女方要求，男方向女方给付上车礼10000元，羊酒礼6000元。二人举行结婚仪式后，也是聚少离多。2020年农历2月初九下午，被告单某收拾完自己的物品，大肆吵闹，经劝解后，要求原告戚某1把其送到商水县城自己工作的地方，说不想与原告戚某1再共同生活下去了。次日，原告戚某1发微信询问被告单某，问其收拾东西是怎么回事，后者回复说不再回这个家了。之后男方两次到女方处，请求其回家继续过日子，但被告单某均拒绝。综上，原告戚某1、被告单某经人介绍，恋爱时间较短，感情基础薄弱，未建立起真正夫妻感情，同居期间有吵嘴生气现象，二人自2020年农历2月初九被告单某收拾东西离家分居至今，双方同居时间不满3个月，原告方为此婚姻向被告给付彩礼10余万元，依照法律规定，被告方应当返还借婚姻为名所收收的财物，经协商未果，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，对于原告戚某1与被告单某不能共同生活，过错不在被告，本次婚约系原告主动要求解除，被告单某在双方共同生活期间，没有任何过错之处；双方共同生活时间已将近一年，原告要求退还137000元彩礼款，于法无据，结合双方的过错情节，退还比例不应超过30%；女方的嫁妆，应当予以退还，或者从彩礼款中予以折扣；原告起诉被告胡某没有事实和法律依据，彩礼款是由被告单某收取，被告单某具有完全民事行为能力人，工作多年，应当驳回原告对被告胡某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告戚某1与被告单某于2019年农历11月5日经人介绍相识，并确立婚约关系，2019年12月7日，原告戚某1送给被告单某见面礼11000元，2019年12月15日，原告送给被告单某大礼100000元、洗脸水10000元，2019年12月16日，原告送给被告单某四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）。2019年12月19日（农历11月24日），原告戚某1与被告单某按照农村风俗举行过门仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。原告戚某1与被告单某在同居期间未生育子女。原告戚某1与被告单某于2020年3月2日分居至今。同时查明：被告单某与原告戚某1同居前的个人财产有：被子12条（其中蚕丝被子6条、棉花被子4条、丝棉被子1条、德莱被子1条）、毛毯2条、四件套3套、床单4套、电动车一辆、茶具一套、大箱子一件，上述财产均在被告处。本院认为，二原告按照当地风俗给付被告单某彩礼款121000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告戚某1与被告单某未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除，其同居关系解除后，原告给付的彩礼款，被告单某应酌情予以返还，关于返还的具体数额，考虑到原告戚某1与被告单某的同居情况、分居原因等各方面综合考虑，本院酌定返还的数额为70000元；原告所送给被告单某的四金，被告单某应予返还。被告单某与原告戚某1同居前的个人财产，被告单某自愿放弃归原告戚某1所有,本院尊重其选择。关于被告胡某是否承担返还责任的问题，因被告单某接收彩礼时已成年，有固定的工作和收入，所接收的彩礼并未用于被告家庭共同生活，故被告胡某不承担返还责任。关于原告诉请的上车礼10000元、羊酒礼6000元，证据不足，本院不予支持，原告可持相关证据，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某于本判决生效之日起10日内返还给原告戚某1、戚某2彩礼款人民币70000元及四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）；二、被告单某与原告戚某1同居前的个人财产自愿放弃归原告戚某1、戚某2所有；三、驳回原告戚某1、戚某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告戚某1、戚某2负担583元，由被告单某负担937元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年十月十四日书记员  李泛红
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8728号原告：钱春秋，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住驻马店市驿城区。被告：刘震，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告钱春秋诉被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春秋到庭参加诉讼，被告刘震经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱春秋诉称，原、被告系朋友关系。2020年5月4日，被告称其急需用钱向原告借款30,000元，并向原告出具借条一份，载明：今借钱春秋人民币三万元，月息一分五，两月后归还本金及利息。借款人刘震2020年5月4日。借款到期后，被告迟迟不予偿还，现请求判令被告返还原告借款本金30,000元及利息（自2020年5月5日起按年利率18%计算至起诉之日，后续利息计算至实际偿还之日止）。被告刘震未到庭答辩。经审理查明，2020年5月4日，被告刘震向原告钱春秋借款3万元并出具借条一份，借条载明：“今借钱春秋人民币三万元，月息一分五，两月后归还本金及利息借款人：刘震2020年5月4日”。次日，原告钱春秋通过支付宝向被告刘震转款30,000元。借款到期后经原告钱春秋催要被告刘震未还款，为此成诉。上述事实，有原告陈述、转款凭证、借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘震向原告钱春秋借款30,000元的事实清楚，有原告陈述、借条、支付宝转款凭证等证据相互印证，且被告刘震未到庭答辩，本院予以确认，原、被告之间民间借贷法律关系成立。约定还款期限到期后，原告可随时要求被告返还借款，故对原告诉请的要求被告偿还其借款30,000元的请求予以支持。原告钱春秋请求的被告刘震偿还借款利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据该规定，原告请求被告按照双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的，予以支持，超出部分的请求不予支持。被告刘震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，其应自行承担相关举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘震于判决生效后十日内向原告钱春秋偿还借款30,000元及利息（利率按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计，自2020年5月5日起付至借款还清之日止）。二、驳回原告钱春秋的其他诉讼请求。如果被告刘震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十月二十八日书记员  王青茹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2200号 原告：义乌市晓勤箱包材料商行，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道宾王拉链接****。 负责人：卢先礼，个体工商户业主。 委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。 被告:金华市百益工艺品有限公司，，住所地浙江省金华市金**鞋塘办事处金山大道**（浙江澳托美克船业有限公司内****） 法定代表人：何玉函。 被告：何玉函，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告义乌市晓勤箱包材料商行诉被告金华市百益工艺品有限公司、何玉函买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告义乌市晓勤箱包材料商行经营者卢先礼及委托诉讼代理人张振霄到庭参加诉讼，被告金华市百益工艺品有限公司、何玉函经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告义乌市晓勤箱包材料商行诉讼请求：1、判令被告支付原告义乌市晓勤箱包材料商行欠款35880元及利息（利息以欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起开始计算，要求计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月开始，被告金华市百益工艺品有限公司法定代表人何玉函以“百益皮盒”的名义向原告购买海绵等材料。至2019年12月17日原、被告通过微信结算，被告共欠原告35880元货款没有支付。原告供货后，在被告未支付货款的情况下，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒不支付。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告企业信用信息公示复印件、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、销货清单、微信聊天记录，证明被告欠原告货款的事实。 被告金华市百益工艺品有限公司、何玉函未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告义乌市晓勤箱包材料商行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年10月开始，被告金华市百益工艺品有限公司（自然人独资）法定代表人何玉函以“百益皮盒”的名义向原告购买海绵等材料。至2019年12月17日原、被告通过微信结算，2020年1月5日16点08分及1月8日17点28再次进行确认拖欠货款金额，被告对原告发送的对账单欠货款35880元也未提出异议，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒不支付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告金华市百益工艺品有限公司未支付海绵款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告金华市百益工艺品有限公司、何玉函未到庭参加诉讼放弃自己的权利，所产生的不利后果自行承担。被告金华市百益工艺品有限公司系被告何玉函个人独资有限公司，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告其他诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条《和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告金华市百益工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市晓勤箱包材料商行货款35880元及利息（利息自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告何玉函对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，公告费560元，合计1258元（原告已预交），由被告金华市百益工艺品有限公司、何玉函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  陈 丹
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执914号之二 申请执行人：李秀梅。 被执行人：张霞。 申请执行人李秀梅与被执行人张霞买卖合同纠纷一案，申请执行人李秀梅依据已经发生法律效力的（2020）甘0921民初1406号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，扣划被执行人张霞的银行存款1132.68元，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人张霞未履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查询情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的14843元，执行到位1009.68元，执行费123元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  华 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初13482号原告：于帮盛，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁杰，浙江阡与陌律师事务所执业律师。被告：贾庆元，男，1993年1月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。被告：杭州潪坧土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇仓前大道**。法定代表人：邢军，公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路**凤凰中心**代表人：章震飞，公司总经理。委托诉讼代理人：董晟晟，公司员工。原告于帮盛诉被告贾庆元、杭州潪坧土石方工程有限公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“永安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日按简易程序受理后，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告于帮盛的委托诉讼代理人丁杰、被告永安保险公司的的委托代理人董晟晟到庭参加诉讼，被告贾庆元、杭州潪坧土石方工程有限公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告于帮盛起诉称，2019年4月9日，贾庆元驾驶登记在杭州潪坧土石方工程有限公司名下的浙Ａ2××**号重型自卸货车，途经余杭区××道××镇××村××东向北方向行驶时，与于帮盛驾驶的皖Ｋ××**号轻型仓栏式货车发生碰撞，造成车辆受损以及车上货物损失的交通事故。经公安交警部门调查认定，贾庆元负事故的全部责任，于帮盛无事故责任。原告于帮盛因本次事故损失213120元（其中货物损失197000元；（2019）浙0122民初4620号案件鉴定费6000元，诉讼费2120元，律师费5000元；（2019）浙0110民初13424号律师费3000元）。因双方未能协商解决，于帮盛特向法院起诉，请求判令：1、被告贾庆元、杭州潪坧土石方工程有限公司赔偿原告于帮盛各项损失共计213120元；2、被告永安保险公司在保险范围内先行支付。原告于帮盛为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、（2019）浙0122民初4620号判决书、转账凭证、资产评估报告各一份，用于证明向货物所有人赔付货物损失197000元，并承担诉讼费2120元的事实；3、鉴定费发票一份，用于证明承担（2019）浙0122民初4620号鉴定费6000元的事实；4、委托代理合同、律师费发票各一份，用于证明为实现债权聘请律师并支付律师8000元的事实。被告贾庆元、杭州潪坧土石方工程有限公司未答辩、未提交证据材料。被告永安保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。浙Ａ2××**号重型自卸货车在永安保险公司投保有交强险和商业三者险1500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆超载应该加扣10%。对于原告的诉请，货物损失不认可197000元，该金额为原告和货主共同鉴定，并未通知我方，报告中未提及成新率和重置价，我方不认可要求法院重新鉴定；（2019）浙0122民初4620号案件鉴定费6000元，诉讼费2120元，律师费5000元、（2019）浙0110民初13424号律师费3000元，都是间接损失，永安保险公司不承担。诉讼费不承担。被告永安保险公司提交：1、投保单一份，用于证明超载加扣已经告知投保人的事实；2鉴定报告一份，用于证明永安保险公司鉴定货物的结论。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与于帮盛起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，认定贾庆元负事故的全部责任，于帮盛无事故责任。经审核原告于帮盛因本次交通事故的相关损失费用审核如下：货物损失197000元。原告于帮盛的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告于帮盛因本次交通事故所受损失，应由被告贾庆元负责赔偿。因浙Ａ2××**号重型自卸货车在永安保险公司投保有交强险和商业三者险1500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，故由永安保险公司在保险限额内赔偿于帮盛197000元。对永安保险公司要求重新鉴定、车辆超载应该加扣10%的抗辩，因无足够的证据加以佐证，本院不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿原告于帮盛因交通事故损失197000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于帮盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4496元，减半收取2248元，由被告贾庆元负担，被告杭州潪坧土石方工程有限公司承担连带责任。原告于帮盛于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告贾庆元、杭州潪坧土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月十五日书记员  邱佳奕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申96号再审申请人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地昆明市。法定代表人陶建，职务董事长。被申请人蒋小涵，女，1992年5月11日生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。再审申请人云南拓普房地产开发集团有限公司与被申请人蒋小涵实现担保物权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民特字第13号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南拓普房地产开发集团有限公司申请再审称：1.景洪市人民法院对本案未进行开庭审理即作出裁定，程序违法；2.对借款本金的数额、是否实际交付等重要事实没有查清，导致认定事实、适用法律错误，且未将认定案件事实的主要证据交由申请人进行质证，根据该证据作出裁定，不符合法律规定。请求撤销景洪市人民法院（2015）景民特字第13号民事裁定。本院经审查认为：本案属于适用特别程序审理的案件，其民事裁定不属于当事人可申请再审的对象，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”的规定，对再审申请人云南拓普房地产开发集团有限公司的再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南拓普房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十月十九日书记员  寇剑斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5152号 申请执行人廖增元，男,1995年1月20日生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路****。 法定代表人翟中亚。 关于申请执行人廖增元与被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1508号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6180元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市不夜天酒楼有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已查封被执行人所有的空调10台、冰箱4台、厨房设备及餐桌等(具体详情见查封清单、存放于东莞市××路××号)，经两次公开拍卖及一次变卖，均无人竟价而流拍，同时申请执行人也不愿意以物抵债。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 卫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执保10315号 申请人周晓兰，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳市悦宝汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 委托代理人张承忠，广东广和律师事务所律师。 被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人广东永达南方投资集团有限公司，住所地广州市白云区。 被申请人吴小仪，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人王利民，男，汉族，1966年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人周晓兰、深圳市悦宝汽车服务有限公司与被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民合同纠纷一案，申请人周晓兰、深圳市悦宝汽车服务有限公司于2020年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民名下价值1,880,542.14元的财产。本院分别于2020年1月13日作出（2020）粤0306执保401号执行裁定书，于2020年3月9日作出（2020）粤0306执保998号执行裁定书，裁定：查封、冻结被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司、广东永达南方投资集团有限公司、吴小仪、王利民名下价值1,880,542.14元的财产。上述查封、冻结的价值金额以1,880,542.14元为限。 2020年3月31日，被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司以（2020）粤0306执保998号执行裁定书中冻结的被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司的银行账户（开户行:招商银行深圳xxx支行账号：75×××01）金额已满足申请人周晓兰、深圳市悦宝汽车服务有限公司的诉求金额为由向本院申请解除对被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司的银行账户（开户行:中国民生银行股份有限公司xxx支行账号：60×××69）的冻结。 经查，本院已实际冻结被申请人深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司的银行账户（开户行:招商银行xxx支行账号：75×××01）存款1,880,542.14元，已足额冻结了被申请人的财产，故对超出申请保全金额的财产,依法应予以解封。被申请人广东永达南方投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保401号执行裁定书中对被申请人广东永达南方投资集团有限公司名下持有的深圳腾悦新能源汽车销售服务有限公司94%的股权的冻结。 解封限额为人民币1,880,542.14元 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十月二十日 书记员  邱志航
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4000号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司员工。 被告：袁正发，男，1948年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告袁正发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十月九日 法官助理 冉 亚 书 记 员 李俊锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7429号原告：张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，系甘肃振泽律师事务所实习律师。被告：叶某，甘肃省张掖市人。第三人：周某，个体工商户。原告张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司与被告叶某、第三人周某共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日受理。原告张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司以“已与被告庭外达成和解”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费10604元，减半收取5302元，由原告张掖市甘州区新乐小额贷款有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费5302元。审判员  赵文娟二〇二〇年十月十四日书记员  孙 悦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1539号 申请执行人：何正贵,男,1953年11月8日出生,四川省住通江县。 申请执行人：杨述茂,女,1953年5月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨策魁,男,1969年9月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨泽斌,男,1970年9月14日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何正贵、杨述茂与被执行人杨策魁、杨泽斌“借款合同纠纷”一案中，依据本院生效的（2020）川1921民初17号民事判决书确定的义务，被执行人杨策魁、杨泽斌应支付申请执行人何正贵、杨述茂借款及已结算资金利息221000.00元及相关利息，并承担案件受理费4998.00元和执行费3215.00元，本院通过网络查询和现场传统调查，均没有找到被执行人杨策魁、杨泽斌有可供执行的财产，申请执行人何正贵、杨述茂也没有提供被执行人杨策魁、杨泽斌有可供执行的财产线索。本院在约谈申请执行人何正贵、杨述茂时申请执行人何正贵、杨述茂同意终结本次执行程序，本院依法已将被执行人杨策魁、杨泽斌限制高消费并列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何森林
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1634号之一 申请执行人习午龙，男，1992年09月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温明，该公司执行董事。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的(2019)鄂0502民初1876号民事判决书，在执行申请执行人习午龙与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已执行到位12211.03元，余下标的未执行到位。因暂无其它可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  许 多
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异72号申请人：陕西弘宝源房地产开发有限公司，住所地：陕西省绥德县。法定代表人：李珺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市。负责人：邹劲松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。被执行人：榆林市顺昌隆商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市）。法定代表人：黑维汉，系该公司董事长。被执行人：黑维汉，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：郭文彪，男，1971年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：慕建国，男，1967年9月5日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：李峰，女，1961年3月9日出生，汉族，住陕西省绥德县，系黑维汉之妻。被执行人：徐浩，男，1966年10月11日出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：王菊梅，女，1967年5月11日出生，汉族，住陕西省绥德县，系徐浩之妻。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、李峰、徐浩、王菊梅、郭文彪、慕建国借款合同纠纷一案中，申请人陕西弘宝源房地产开发有限公司向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，并提供了如下证据：第一组：2019年9月30日《债权转让合同》，甲方：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。乙方：陕西弘宝源房地产开发有限公司；第二组：2019年10月17日《陕西日报》登载的中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让公告；第三组：转款支付凭证；第四组：资产材料移交清单。本院查明：中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与榆林市顺昌隆商贸有限责任公司、黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅、郭文彪、慕建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）陕08民初150号民事判决书，内容为：一、榆林市顺昌隆商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司榆林城西支行偿还借款本金1300万元及利息（2015年9月22日至2015年11月6日的利息，年利率按7.2%计算；2015年11月7日至借款本息履行完毕之日止的利息，年利率按10.8％计算）；二、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅于2014年11月6日签订的《抵押合同》有效。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行对黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅共有的位于绥德县xxx房产[房屋所有权证号：xxx；土地使用权证号：xxx]折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利；三、黑维汉、郭文彪对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；四、慕建国对本判决第一项确定的借款本息承担榆林市顺昌隆商贸有限责任公司不能清偿部分的二分之一；五、驳回中国农业银行股份有限公司榆林城西支行的其他诉讼请求。中国农业银行股份有限公司榆林城西支行不服该判决，上诉于陕西省高级人民法院，又在审理过程中撤回上诉，陕西省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）陕民终484号民事裁定书，裁定准许中国农业银行股份有限公司榆林城西支行撤回上诉，（2016）陕08民初150号民事判决书自裁定送达之日起生效。又查明，中国农业银行股份有限公司榆林城西支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司达成分户债权转让协议。中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司以申请人的身份向本院申请强制执行本案，本院于2019年10月19日依法立案执行，并于2020年10月21日作出（2020）陕08执284号执行通知书。另查明，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西弘宝源房地产开发有限公司于2019年9月30日签订《债权转让合同》，合同约定中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司将其对被执行人榆林市顺昌隆商贸有限责任公司等享有的主债权、与主债权相关的从权利以及由此转化的其他相关权益一并转让给陕西弘宝源房地产开发有限公司，转让价款为3750万元（包括另案债权转让价款），陕西弘宝源房地产开发有限公司已将上述价款全部履行，依法取得上述债权。2019年10月17日，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司在陕西日报上登载了上述债权的债权转让公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西弘宝源房地产开发有限公司签订了《债权转让协议》，该债权的转让行为符合上述规定，陕西弘宝源房地产开发有限公司已获得该债权。故申请人陕西弘宝源房地产开发有限公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：变更陕西弘宝源房地产开发有限公司为本院（2020）陕08执284号执行案件的申请执行人。当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8460号申请人：上海开冷物资有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路****。法定代表人：顾永杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。被申请人：南通顺祥钢结构有限公司，住所地，住所地南通市通州区平东镇工业园区iv>法定代表人：钱祥。本院在审理原告上海开冷物资有限公司诉被告南通顺祥钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，上海开冷物资有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结南通顺祥钢结构有限公司名下的银行存款90000元或相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人上海开冷物资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通顺祥钢结构有限公司名下存款90000元或者查封、扣押等值的其他财产。冻结存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产的，期限为三年；案件申请费839元，由申请人上海开冷物资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周健二〇二〇年十月十四日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2914号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：何伟明，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：440************072。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告何伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理。原告于2020年10月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告何伟明的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年十月十四日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执442号 杨晋、夹江县明顺运输有限公司： 本院立案执行的杨晋与夹江县明顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为17000元，执行费155元。在执行过程中，本院已为杨晋执行到17000元，执行费155元已由夹江县明顺运输有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日