长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1668号原告：徐立博，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告：沈淑春，住吉林省长春市南关区。被告：李云阁，住吉林省长春市南关区。被告：王跃富，住吉林省农安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路**鸿城国际大厦****门市。负责人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼iv>负责人：杨万武，经理。原告徐立博与被告沈淑春、李云阁、王跃富、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立博委托诉讼代理人吕福娟、被告李云阁、中华联合保险公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告沈淑春、王跃富、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立博向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈淑春、李云阁、王跃富赔偿原告医疗费24707.01元，关节辅助支具费900元，伤残赔偿金60344元，护理费14573.7元，住院伙食补助费900元，误工费11200元，交通费571元，营养费5000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3300元，律师费5000元，共计131495.71元。上述费用被告中华联合保险公司、平安保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告当庭明确：因2020年8月28日吉高法193号通知下发并执行，原告诉请中残疾赔偿金按新通知标准计算，数额为64598元，护理费数额为13895.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日6时，被告李云阁驾驶×××小型客车，在吉林大路与临河二条交汇处时，其车前部与同车道前方行驶的被告王跃富驾驶×××小型客车后部相撞，致王跃富驾驶×××车前部将在人行横道内横过吉林大路的原告撞倒，至二车损坏，原告受伤。原告当日到吉林大学第一医院二部就诊，诊断为头部外伤、右踝外伤、左膝外伤。后原告左膝红肿疼痛，于8月24日、8月30日、9月2日在吉林大学第一医院继续检查治疗，医生建议入院治疗，原告于2019年9月2日入院手术治疗，住院9天，花住院费、医疗费、门诊费、支具费等共计25607.01元。被告李云阁为原告垫付2000元医疗费。2019年8月22日，长春市公安局交通警察支队二道区大队做出责任认定，被告李云阁负事故的全部责任，被告王跃富及原告无责任。2020年4月30日，吉林佳昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告左下肢损伤达十级伤残，误工期限120日，护理期限90日，营养期限50日，参照住院标准每日100元。被告李云阁驾驶×××小型客车所有人为被告沈淑春，车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。被告王跃富驾驶×××车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内。沈淑春未答辩，亦未提交书面答辩意见。李云阁辩称，原告住院期间为原告垫付2000元医疗费，其他无意见。王跃富提交书面答辩意见，表示本次事故其不负有责任，不应承担赔偿责任。中华联合保险公司辩称，李云阁驾驶×××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，同意在合理范围内赔偿。因被告王跃富驾驶×××车辆为无责车辆，我公司应与无责车辆保险部分共同承担赔偿责任。原告的医疗费部分应按正规票据结合医保用药扣减后予以赔付，伤残赔偿金应按其户籍农村标准予以计算，精神抚慰金过高，误工费、护理费足月的应按月标准计算，且原告应提供计算误工费的依据及证据，营养费应按每日30元计算，交通费、残疾辅助器具费需要提供正规发票，无证据不予赔付。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内，投保时已告知投保人，不应由我公司承担。另外，原告在2019年8月22日发生事故后被送至医院检查，其检查报告单显示其左膝关节未见明显异常，在后续复查中也未有明显异常，直至2019年9月2日入住吉林大学第一医院，其诊断为左膝关节韧带损伤、半月板损伤及创伤性滑膜炎，根据原告的就医时间及住院时间，原告提供的证据无法证实其在9月2日住院后的伤情与本次事故存在关联性，故对此有异议。原告提供的鉴定报告系原告单方委托，其伤残等级与其最初诊断伤情有异议。平安保险公司提交书面答辩意见，1.事故车在我公司承保交强险，只在《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内进行赔偿；2.同意赔偿如下费用：医疗费，标的车×××在我公司承保交强险，此事故标的车无责，我公司承担医疗费限额1000元；住院伙食补助费、营养费已超出我公司赔付部分，我公司不承担；残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等在我公司交强险11000元限额内赔付，超出费用部分我公司不予承担；鉴定费、律师费、诉讼费不属于我公司赔付范围，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日6时，被告李云阁驾驶×××小型客车，在吉林大路与临河二条交汇处时，车前部与同车道前方行驶的被告王跃富驾驶×××小型客车后部相撞，致王跃富驾驶的×××车前部将在人行横道过吉林大路的原告徐立博撞倒，至二车损坏，原告受伤。原告当日到吉林大学第一医院二部就诊，诊断为头部外伤、右踝外伤、左膝外伤。后原告于2020年8月24日、8月30日、9月2日在吉林大学第一医院治疗。原告于2019年9月2日入院手术治疗，住院9天，住院费21766.27元、门诊医疗费2710.14元、急救费230.6元，合计24707.01元；2020年4月28日，经原告徐立博个人申请，2020年4月30日，吉林佳昌司法鉴定中心对徐立博的伤情做出司法鉴定，意见为：徐立博左下肢损伤达十级伤残；误工期限120日；护理期限90日；营养期限50日。徐立博伤残赔偿金为64598元，护理费10074.24，元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，交通费16元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3300元，律师代理费5000元，以上合计90388.24元。被告李云阁为原告垫付2000元医疗费。2019年8月22日，长春市公安局交通警察支队二道区大队做出认定，被告李云阁负事故的全部责任，被告王跃富及原告徐立博无责任。被告李云阁驾驶×××小型客车所有人为被告沈淑春，车辆在中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。被告王跃富驾驶×××车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，被告李云阁驾驶被告沈淑春所有车辆与被告王跃富驾驶车辆发生事故，致原告徐立博受伤，被告李云阁负事故的全部责任，被告王跃富及原告徐立博无责任，李云阁及沈淑春应对原告因伤所致造成的损害承担赔偿责任。上述车辆均在保险公司投保了交强险及商业险，中华联合保险公司、平安保险公司应在李云阁、王跃富各自在保险公司投保的车辆交强险及商业险限额内有责及无责限额部分对原告徐立博因伤造成的损害承担各自的赔付责任。原告提供的支具费未提供发票，本院不予保护；原告为长春一东离合器股份有限公司职员，其公司出具工资证明没有证实其因伤而停发或少发工资，原告主张的误工费系其从事兼职发生误工，未提供在其发生事故前几个月均在此单位有固定收入而发工资及相关完税证据，属证据不足，不予保护；护理费应按整月计算；营养费以每日保护30元标准计算；交通费原告提供票据均不是其住院或治疗期间发生（十一节假日期间发生居多），仅一张2020年9月2日票据证明与其治疗有关，当日重复的票据不予保护。被告李云阁为原告垫付2000元医疗费，应从其赔偿费用中扣除。中华联合保险公司虽对原告徐立博的伤情与本次事故的关联性、原告单方所做鉴定均有异议，但未对其异议部分申请鉴定，本院对其异议部分不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在王跃富投保车辆交强险限额内无责部分赔偿徐立博医疗费1000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等共计11000元。上述款项于本判决生效后10日内给付。二、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在沈淑春投保的车辆交强险及商业险限额内有责部分赔偿徐立博剩余医疗费23707.01元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计71088.24元，合计94795.25元。此款于本判决生效后10日内给付。三、沈淑春、李云阁赔偿徐立博鉴定费3300元、律师代理费5000元，合计8300元，扣除李云阁为徐立博垫付2000元，即6300元。此款于本判决生效后立即给付。四、驳回徐立博其他诉讼请求。案件受理费2930元减半收取1465元，由沈淑春、李云阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张金燕二〇二〇年十月十二日书记员  董 塔