wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初322号 原告：王贵友，男，1962年10月9日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师 被告：史占涛，男，1982年7月6日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：张仓义，男，1964年1月27日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告王贵友与被告史占涛、张仓义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵友的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告史占涛、被告张仓义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵友向本院提出诉讼请求：责令被告史占涛归还原告借款本金5万元及利息、违约金（利息和违约金自2018年11月1日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），被告张仓义承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月1日，被告史占涛向原告借款5万元，借款期限为2个月，即2018年3月1日至2018年4月30日，约定月利率2.5%，违约责任为逾期未还款支付借款总额20%违约金，利息按日万分之五计算。被告张仓义对该借款负连带保证责任。被告将利息归还至2018年10月31日，本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。 被告史占涛、张仓义未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告史占涛向原告王贵友借款50000元，张仓义为本笔贷款提供担保，史占涛和张仓义为原告出具借条。借条上约定借款金额50000元，借款期限自2018年3月1日至2018年4月30日，违约责任中约定违约金为借款总额的20%，利息按照日万分之五计算。借条上约定担保人为张仓义，担保责任为连带责任保证，担保期限为借款到期日之日起两年内。史占涛作为借款人在借条上签名并摁手印，张仓义作为担保人在借条上签名并摁手印。被告史占涛于2018年12月7日通过微信归还原告王贵友5000元，2019年2月3日通过微信归还原告王贵友5000元。庭审中，原告代理人陈述借款时口头约定月息二分五，借款之后被告归还的10000元系借款之后8个月的利息。 以上事实有原告提交的借条、微信转账记录及当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王贵友提供的借条上有被告史占涛的签名及捺手印，故本院对于上述证据的真实性予以采信。原告提交的借条中未约定借款期限内的利息，原告也未提交证据证实双方口头约定利息，故视为借款期限内不支付利息。借条中约定借款到期日为2018年4月30日，借款到期后，被告史占涛未按时归还借款，已经构成违约。借条上约定违约金为借款总额的20%，利息按照日万分之五计算，因该约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，故违约金和逾期利息按照年利率15.4%计算。2018年12月7日，被告史占涛归还原告5000元，2018年5月1日至2018年12月7日，按照本金50000元，年利率15.4%计算，利息和违约金共计4639.34元，剩余360.66元视为归还本金。2019年2月3日被告史占涛归还原告5000元。2018年12月8日至2019年2月3日，按照本金49639.34元，年利率15.4%计算，利息和违约金共计1202.52元，剩余3797.48元视为归还本金。故被告史占涛应当归还原告王贵友借款本金45841.86元，利息和违约金自2019年2月4日起计算至本金还清之日止，按年利率15.4%计算。 借条上约定担保人为张仓义，担保期限为借款到期日之日起两年内。借款到期日为2018年4月30日，本案的立案日为2020年9月17日，原告未在保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人张仓义免除保证责任。被告史占涛、张仓义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院依法不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告史占涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王贵友借款本金45841.86元及利息和违约金（利息和违约金以45841.86元为基数，自2019年2月4日起至本金还清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王贵友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告史占涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋 ——
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初292号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人王某，2020年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日9时48分，被告人王某驾驶鲁Ｃ×××**号轻型货车顺周村区309国道由北往南行驶至西外环路口时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被正在执勤的周村交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某成血液中的乙醇含量为100.37mg/100ml，已达醉酒标准。被告人张某成到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月十九日书记员  辛婕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15131号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，重庆天池汽车销售有限公司工作人员。被告：高顺顺，男，1994年4月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告高顺顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼。被告高顺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：判令被告高顺顺支付原告代偿租金148395.47元、计算至2020年8月19日的利息2590.28元，并以148395.47元为基数自2020年8月20日起按贷款市场报价利率向原告计付利息至代偿租金付清之日止。事实和理由：2019年3月8日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆鸣通汽车运输有限公司（以下简称鸣通公司）以及原、被告因被告高顺顺向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称租赁合同），约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。因被告高顺顺未按合同约定支付租金，截至2020年8月19日，原告天池公司已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金148395.47元，并产生代偿租金利息。原告天池公司向被告高顺顺催收未果，遂诉至法院请求依法判决。被告高顺顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、《还租计划》、《分期还款垫付证明》（以下简称还款证明）等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，一汽公司、鸣通公司及原、被告因被告高顺顺向一汽公司租赁车辆事宜签订租赁合同，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车架号XXXX；租赁车辆转让价512779元，初始租金156806元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰；租赁期限24个月，自出租人支付租赁车辆转让价款之日起算；还款期限从2019年3月8日起至2021年3月20日，每月还本金14832.21元；原告天池公司系被告融资租赁合同义务项下保证人，鸣通公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。各方均在合同中确认了诉讼文书送达地址。合同履行过程中，被告高顺顺未支付到期租金，由原告天池公司分别于2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日、2020年3月19日、2020年3月26日、2020年4月24日、2020年5月26日、2020年6月25日、2020年7月24日向一汽公司代偿被告应付租金，共计148395.47元。因原告天池公司向被告高顺顺追偿上述代偿租金未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，被告高顺顺与一汽公司、一汽公司与原告天池公司签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务。现被告高顺顺多次还款期未付款，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，有权向被告追偿。故原告天池公司诉请被告高顺顺支付代偿款148395.47元，本院予以支持。因被告高顺顺违约导致原告天池公司为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告天池公司诉讼请求予以支持。被告高顺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款148395.47元；二、被告高顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2020年8月19日为2590.28元，2020年8月20日起的资金占用损失费用以148395.47元为基数，按贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告高顺顺负担。此款已由原告重庆天池汽车销售有限公司自愿垫付，被告高顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆天池汽车销售有限公司1660元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十月二十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26092号之一 被执行人王春建，男，2002年1月3日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 根据本院作出已发生法律效力的（2020）粤1971刑初805号刑事判决书，对被执行人王春建并处罚金人民币2000元、退赔给被害人共28520元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，经审查后，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王春建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年9月30日依法委托被执行人王春建所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26092号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶玮杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8173号原告：田承来，男，1958年12月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，住天津市津**。原告田承来与被告俞国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田承来及其委托诉讼代理人郝陆飞到庭参加诉讼；被告俞国付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。田承来向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金3,000元，并向原告支付以3,000元为基数，自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2．本次诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系彩民朋友，2020年1月份，被告因资金周转需要，陆续向原告、案外人陈文香等人借款，截至2020年1月15日，被告累计从原告处借款3,000元，被告为原告、陈文香等人出具了欠款凭证，承诺在2020年春节前还清。之后，原告、陈文香等人多次要求被告还款，但被告一直拖欠，2020年4月29日晚，双方因还款问题发生争执，原告报警，辛庄派出所民警出警仍未解决。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，故请求法院依法判决。庭审中，原告变更事实理由部分，变更借款时间为2019年8月5日。俞国付未到庭参加诉讼，提供书面意见表示：打下欠条系受到逼迫，借钱是假的。田承来提交证据如下：1.欠款凭证，证明俞国付签字确认欠田承来3,000元。2.宋文震证人证言，证明俞国付向田承来借款，田承来将现金交付俞国付。经田承来申请，本院调取天津市公安局津南分局辛庄派出所2020年4月29日晚出警记录，记录单显示反馈情况：2020年4月29日23：10：01，单位：津南辛庄派出所，警情反馈：民警崔小龙，李少永出警，现场有8人，两名为欠债人员的家属，6名四男两女均为债主，双方债务产生原有（由）均是借钱用来购买彩票，现场无违法行为，欠债人员表示近期一定将欠款归还，民警告知债主可以通过正当手段维权，切勿违法犯罪，民警将双方劝离。”俞国付未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，田承来与俞国付经常到案外人田立刚经营的彩票店（投注站编号1201001155）购买彩票，二人因此相熟。2019年8月5日，田承来与俞国付在彩票店相遇，俞国付向田承来借款3,000元，田承来以现金方式将借款交付俞国付。此后田承来多次向俞国付主张偿还欠款。2020年1月15日，在田立刚经营的彩票店内，田承来与案外人陈文香等人与俞国付进行对账后，案外人陈文香书写欠款凭证，记载为：“今有老俞欠彩票店如下陈文香5,136元宗园5,190元芳芳（谭春艳）2,000元田承来3,000元刘宝忠2,500元穆总3,100元俞金有欠21,826元贰万壹仟扒（捌）佰贰拾陆元整必须年前还清2020年1月15日俞国付”，“俞国付”字迹为俞国付本人书写。此后俞国付一直未能还款。2020年4月29日田承来等人到俞国付家中进行催要，并报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞国付向田承来借款理应到期偿还。俞国付在欠款凭证上签字也能够证实俞国付欠款3,000元事实存在，对田承来主张俞国付偿还借款3,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付承诺2020年春节前还清借款，现逾期未偿还，田承来主张以3,000元为基数自2020年1月25日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。俞国付对其书面材料中声称案涉款项为赌资的主张并未提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。被告俞国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对俞国付不利的后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告俞国付于本判决生效后三日内偿还原告田承来欠款3,000元，并给付原告田承来以3,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月25日起至欠款实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告俞国付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十月二十八日书记员  张晓斌速录员  郭 丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4043号   原告：李永国，身份号码×××，男，1954年4月生，汉族，住湟中县。   被告：路啟军，身份号码×××，男，1965年8月生，汉族，住湟中县。   原告李永国与被告路啟军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国、被告路啟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永国向本院提出诉讼请求，要求：1.被告赔付因不彻底恢复耕地原貌造成的损失费3510元；2.被告赔偿重新恢复耕地所产生的机械费用546元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，我与被告达成口头协议，我将自己所有的位于加牙阳坡的3.9亩耕地租赁给被告栽培树苗。租赁费每亩1000元，计3900元，每年年底一次性付清。因被告未支付2017年、2018年的租赁费，我起诉至法院，经法院审理，现租赁费已给付，但地里仍有大量的树苗及树根无法耕种。我多次与被告电话沟通，被告以各种理由拒绝复耕。春耕在即，被告仍未按法律文书所确定的事项履行义务。无奈我花费546元雇佣机械进行恢复耕地。租赁前该耕地一直耕种青稞，每亩足以打600多斤，按市场价1.5元计算，收入3510元。上述经济损失都因被告的不作为行为所致。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。   路啟军辩称，原告所述不属实。我租赁了机械把地里的树根已经挖掉，并进行了翻地等工作，我已经将租赁的土地进行了复耕，现在原告要求我给付复耕费和损失我不承担。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、“证明”原件，上述证据与原告的陈述相互印证，且具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以确认。被告未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告租赁原告位于湟中县鲁沙尔镇陈家滩村加牙阳坡的3.9亩承包地栽培树苗。因被告未支付租赁费，原告起诉至本院。2019年5月20日本院作出（2019）青0122民初1489号民事判决书：“一、解除原告李永国与被告路啟军的土地租赁协议；二、被告路啟军于本判决生效后十日内给付原告李永国土地租赁费4800元；三、被告路啟军于本判决生效后十日内将原告李永国位于湟中县陈家滩村加牙阳坡的3.9亩承包地恢复耕种。”审理中，被告未向本院提交其已恢复耕地的相关证据。2020年原告租赁机械对涉案土地进行了恢复耕种，产生费用546元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的“证明”足以证明原告对涉案土地进行了复耕，并产生复耕费546元的事实，被告以其对所涉案的土地已进行了复耕的辩称，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故被告对于自己的抗辩主张应承担举证责任，但被告未提交相应的证据予以证明，举证不能的不利后果由其承担，故对被告的辩解理由本院不予采纳，对原告要求被告给付复耕费546元的请求，本院予以支持；原告要求被告给付经济损失3510元的请求，未向本院提交其所主张的事实存在的相关证据，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告路啟军给付原告李永国复耕费546元，限本判决生效后15日内一次性付清；   二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告路啟军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年十月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第五条……对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5535号原告：徐继贞，男，汉族，1949年9月16日出生，住太康县。被告：李德胜，男，汉族，1966年2月17日出生，住太康县。被告：李玉玲，女，汉族，1966年6月16日出生，住太康县。原告徐继贞诉被告李玉玲、李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行了审理。原告徐继贞诉称，被告因经营粮食生意需要，于2013年-2020年期间，经原、被告核算，被告共欠原告款180000元，约定利息为1分，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要该款，被告迟迟不予偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款180000元及利息。本院经审查认为，该案涉嫌刑事案件，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告徐继贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年十月三十日书记员 顾晨曦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4841号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：张森，男，1993年10月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告张森物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2140-2号申请执行人：宋立军被执行人：张建会本院在执行宋立军与张建会租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建会存款5800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年十月二十三日书记员  度景龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11933号原告：刘玉虎，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县，现住浙江省义乌市。被告：季松月，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告刘玉虎与被告季松月承揽合同纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告挖机费人民币23000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉虎到庭参加诉讼，被告季松月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠大型挖机（刘玉虎）费23000元，苏溪污水处理厂污水配套主干管工程二标段。具欠人：季松月。2014年1月28日”。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未付。上述事实有原告提交的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季松月于本判决生效后十日内支付原告刘玉虎挖机费人民币23000元并赔偿利息损失（自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由被告季松月负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 欢代书记员 陈 强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初12719号 原告：胡明，男，汉族，1949年7月8日出生，住重庆市潼南县。 委托代理人：杨文婷,重庆格林威律师事务所律师,系法律援助。 委托代理人：陈**，重庆格林威律师事务所实习律师,系法律援助。 被告：甘元成，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市长寿区 原告胡明与被告甘元成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。重庆市巴南区人民检察院于2020年9月18日出具渝巴检民支[2020]50011300027号支持起诉意见书，对原告胡明的诉讼予以支持。本院依法适用小额诉讼程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告胡明及委托代理人杨文婷、陈**到庭参加诉讼，被告甘元成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明诉称：原告胡明于2017年初跟随被告甘元成在重庆主城区多处工地做工，帮被告甘元成搬运材料，双方约定日工资160元，到2018年4月结算工资，被告甘元成应支付原告胡明工资16650元，因资金困难，给原告胡明出具了欠条一张，约定2018年4月底付清，到期后仍未支付，原告胡明多次催收，被告甘元成均未支付。要求被告甘元成支付原告胡明人工工资16650元。 被告甘元成未答辩。 经审理查明：被告甘元成居住在重庆市巴南区。原告胡明于2017年初跟随被告甘元成在重庆主城区多处工地做工，为被告甘元成搬运材料，双方口头约定日工资160元，工资未及时结清；截止2018年2月14日，原、被告双方结算工资，尚欠原告胡明工资16650元，被告甘元成给原告胡明出具了欠条一张，该欠条载明今欠到胡明（误写为名）人工工资16650元，定于2018年4月底归还付清。到期后仍未支付，原告胡明以多种方式多次催收未果，遂诉至本院。 审理中，被告甘元成躲避、规避送达诉讼文书。 上述事实，有原告胡明陈述及提交的欠条，经庭审，予以采信。 本院认为：被告甘元成雇佣原告胡明为其提供劳务，口头约定劳务费单价，双方形成劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务，原告胡明完成劳务后，被告甘元成应按约支付劳务费，拖欠原告胡明劳务费不符合法律规定，被告甘元成应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告胡明要求被告甘元成支付人工工资16650元，其诉求符合法律规定，应予以支持。同时，被告甘元成躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告甘元成未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告甘元成支付原告胡明人工工资16650元。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告甘元成负担108元（此款原告胡明已垫付）。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭俊伶
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保979号申请保全人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：刘飞武，该公司法务。被保全人：李成，男，1976年7月5出生，汉族，住所地山，住所地山西省朔州市朔城区v>被保全人：田良兰，女，1979年12月14出生，汉族，住所地山，住所地山西省朔州市朔城区v>申请保全人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被保全人李成、田良兰申请诉中财产保全一案，本院2020年10月26日作出(2020)湘0703民初3714号民事裁定书，裁定准予对李成、田良兰的银行存款60000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人李成、田良兰的银行存款60000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  熊爱武二〇二〇年十月二十七日法官助理徐巧倩书记员黄诗焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2617号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：林胜，男，1993年12月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人林胜信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林胜的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为33304.08元，未执行金额为33304.08元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人林胜列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人林胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林胜的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初985号 原告:洪湖市科鑫油脂有限公司，住所地湖北省洪湖市新滩镇霍家办事处办公楼,统一社会信用代码91421XXX479346P。 法定代表人：丁中明。 委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县虬城法律服务所法律工作者。 被告:三明市金丰萤石有限公司，住所地福建省三明市三元区岩前镇岩前村,统一社会信用代码91350XXX6701676。 法定代表人：郑恢柱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈龙、张广椿，福建一谦律师事务所律师。 原告洪湖市科鑫油脂有限公司（以下简称“科鑫公司”）与被告三明市金丰萤石有限公司（以下简称“金丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托诉讼代理人卓梅兰，被告金丰公司的委托诉讼代理人陈龙、张广椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令金丰公司立即支付货款66800元，并以66800元为基数，以月利率2%支付延期付款利息，自2016年2月5日起至实际付清款项之日止，暂计至2020年1月5日止共35个月46760元，合计113560元；2.本案诉讼费用由金丰公司承担。事实与理由：科鑫公司经营油脂生意，与沙县西霞莹石矿有购销业务，经西霞莹石矿推荐，金丰公司与科鑫公司达成口头购销合同，金丰公司向科鑫公司购买生产用油酸。2014年1月至2015年5月，科鑫公司共向金丰公司供货4次，总计19.8吨，货款共188100元。金丰公司通过电汇的方式向科鑫公司支付货款3次，共计121300元，尚欠66800元未付。 金丰公司辩称，1.科鑫公司无充分证据表明其与金丰公司存在买卖合同关系；2.即便金丰公司与科鑫公司存在合同关系，科鑫公司无证据表明其已向金丰公司交付标的物；3.科鑫公司主张金丰公司以月利率2%向其支付迟延付款利息无事实和法律依据；4.本案已过诉讼时效，科鑫公司的诉讼请求也不应得到支持。 经审理查明： 2014年1月26日，金丰公司向科鑫公司支付30000元；2015年2月15日，金丰公司向科鑫公司支付71300元；2016年2月5日，金丰公司向科鑫公司支付20000元。 2015年1月8日，科鑫公司开具湖北增值税专用发票金额51300元；2015年1月23日，科鑫公司开具湖北增值税专用发票金额34200元；2015年3月11日科鑫公司开具湖北增值税专用发票金额51300元；2015年5月10日，科鑫公司开具湖北增值税专用发票金额51300元。以上四张增值税发票均注明购货单位为金丰公司。 上述事实，有科鑫公司提供的营业执照复印件、付款凭证复印件三份、增值税发票原件四张、收款人回单原件三张，金丰公司提供的报告复印件一份，与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，科鑫公司提供的增值税专用发票及付款凭证，仅能证明科鑫公司与金丰公司存在业务往来，科鑫公司与金丰公司之间存在买卖关系。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中科鑫公司仅凭增值税专用发票及付款凭证无法确认科鑫公司实际交付货物数量，不能证明其已履行交付货物义务，故科鑫公司主张金丰公司尚欠其货款66800元，本院不予支持。 依照《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回洪湖市科鑫油脂有限公司的诉讼请求。 案件受理费2571元，由洪湖市科鑫油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  王光明 人民陪审员  严荣鹤 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  刘 畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：任建龙，男，1989年11月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,623.55元。原告诉称，被告任建龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计84,623.55元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初507号原告：向前志，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师，特别授权。被告：杨彪，男，1984年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨水胜，男，1961年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，系被告杨彪父亲，特别授权。原告向前志诉被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向前志的委托诉讼代理人祁巧、被告杨彪的委托诉讼代理人杨水胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向前志向本院提出诉讼请求：1.被告杨彪支付原告向前志货款47000元及利息，利息以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告杨彪承担。事实与理由：我常年在码头从事卖砂石生意，被告杨彪在武汉市江夏区郑店开了一家“江夏区郑店合欢砂石厂”也从事卖砂生意。2017年12月6日，我给被告杨彪送了9车砂，合计451.92吨，总价款47000元。被告用其店面的发货单给我写了9张单子，载明了所送砂石的重量。自2018年开始，我多次向被告杨彪催款未果。被告杨彪辩称，1.我要的是黄砂，原告向前志运送的是山沙，当时一般黄砂价格是30元/吨，精品黄砂价格也只有60元/吨，河砂价格更低；2.送货的吨位属实，价格不属实。当时双方谈的价格是54元/吨，不是104元/吨；3.发货单上的“杨彪黄砂下欠47000元（451.92*104）”不是我书写。实际欠款只有24403.68元。微信聊天上我也并没有明确认可欠款47000元。经审理查明：原告向前志在码头从事卖砂生意，被告杨彪在武汉市江夏区郑店经营“江夏区郑店合欢砂石厂”并从事卖砂生意。2017年12月6日，原告向前志向被告杨彪运送9车砂，被告杨彪向原告向前志出具发货单9张，9车砂共计451.92吨，发货时间为2017年12月6日。原告向前志自2018年11月4日起通过微信聊天催告被告杨彪支付上述涉案砂款，并于2019年8月23日催告被告杨彪最迟于2019年9月1日前支付上述砂所涉货款。微信聊天记录载明“……小杨，那个砂款交代一下……”（向前志，2018年11月4日）、“……今年没钱给你，明年上半年想办法给你……”（杨彪，2018年11月4日）、“……小杨，5月份到了，差我的4万7该给我交代了吧，已经第三年了……”（向前志，2019年5月8日）、“……下个月给你20000年底付清……”（杨彪，2019年5月8日）、“……小杨，今天6月20号，希望在7月1日前兑现承诺……”（向前志，2019年6月20日）、“……小杨，今天28号了，还有两天，请务必在这两天诚信付款……”（向前志，2019年6月25日）、“……小杨，再最后和你交待一声，不兑现马上有人找来的……”（向前志，2019年7月3日）、“……这几天下雨，没有结账，最多不会超过8月份。好不好，你不要催，我说了今年会给你结清，就尽量给你接近2万块钱……这2万多块钱我就给你了……”（杨彪，语音转换文字，2019年7月3日）、“……这样吧，小杨，8月1日前2万到位，我还给个机会你，我也不希望走到这一步，希望你守信……”（向前志，2019年7月3日）。经本院庭后调查，被告杨彪自述其于2017年10月份、11月份就涉案砂款分别预付了原告向前志9000元、5000元，只有2万多就该清帐了，并提交转账凭证，其还述称原告向前志向其提供的砂的质量介于江砂和黄砂之间。原告向前志自认发货单上记载的“杨彪黄砂下欠47000元（451.92*104）”系其后期自行添加，并解释说明上述9000元、4000元分别为另一笔黄砂货款及劳务费。本院认为，被告杨彪向原告向前志出具发货单，并实际接收原告向前志提供的砂，原被告双方成立买卖合同法律关系。本案争议的焦点为供货单价及未支付的货款金额。一、关于供货单价及未支付的货款金额。原告向前志提供的微信聊天记录不足以证明涉案砂款为47000元，且缺少其他证据的佐证；通过原被告双方的微信聊天记录，可以认定被告杨彪下欠原告2万多元货款。结合被告自述，本院推定被告杨彪下欠原告向前志砂款共计24403.68元。二、关于原告的利息主张，实质系违约损失主张，原告主张的起算时间不违反法律规定，本院依法予以支持，即支持以24403.68元为本金、按照年利率6%的标准、自起诉之日起至清偿完毕之日止的违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内支付原告向前志货款24403.68元及违约损失（以24403.68元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月13日起计算至履行完毕之日时止）；二、驳回原告向前志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，减半收取计488元，由原告向前志负担235元，被告杨彪负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月二十九日法官助理刘文成书记员黄振刚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3028号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：熊婷婷，女，1988年6月2日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告熊婷婷保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告熊婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币26055.77元（包括本金25485.75元、利息570.02元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币8269.59元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2017年6月27日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款120000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2017年4月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2017年6月27日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计26055.77元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告熊婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告熊婷婷未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告熊婷婷需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告熊婷婷支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告熊婷婷以保险理赔款与未付保费之和（26055.77元+8269.59元=34325.36元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2017年6月27日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告熊婷婷承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告熊婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告熊婷婷向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26055.77元；二、被告熊婷婷向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8269.59元；三、被告熊婷婷向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34325.36元为基数，自2017年6月27日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费514.5元、公告费5元，共计519.5元，由被告熊婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2203号原告：冯某1，男，1987年12月20日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘金铭，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1990年4月16日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。原告冯某1与被告周某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某1及其委托诉讼代理人刘金铭、被告周某及其委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。2、婚前财产各自返还。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安市民政局登记结婚，婚后于2016年11月7日生一子冯某2。婚姻之初，双方相处尚可；由于原告为了筹备婚礼等花费较多，需要利用打工收入还债，而被告要求将原告的全部工资交给被告，双方产生矛盾，被告多次以此为由携子回娘家居住。不得以，原告只得年底回家时将工资卡交给被告，被告取款后再交给原告；2017年9月初，因为双方在购买房屋的问题上发生分歧，被告再次离家出走，至今未回。由于夫妻矛盾，双方分居已近三年，此间，原告祖父、祖母相继去世，被告不但自己没有参与举丧，而且拒绝让冯某2到场，多次借故闹离婚。综上，为解除名存实亡的婚姻，原告具状请求判如所请。被告周某辩称：原被告婚前基础尚可，婚后亦建立夫妻感情，虽然原被告之间存在矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，原告所述不实，工资没有全部交给被告，被告不同意离婚。经审理查明：2014年原被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。双方结婚时，原告为被告购买了黄金项链、黄金手镯、黄金戒指、黄金耳环及铂金戒指。被告陪嫁四条棉被。婚后原被告居住于原告父母在海安购买的商品房内，并时常在原、被告各自的老家生活。原告在南通通宇建筑工程安装有限公司上班。××××年××月××日，被告生一子冯某2。庭审中，原告陈述2015年、2016年、2017年三年的工资收入交给了被告，另向他人还款20000元。2018年之后工资收入没有再交给被告。被告陈述，原告三年一共给其十万元左右。双方因为上述经济等问题产生矛盾，2017年下半年被告带婚生子回娘家生活。期间因原被告之间的矛盾未能得到化解，原告祖父、祖母去世时，被告及婚生子未回家吊唁，致双方之间的矛盾有所加剧。现双方仍各自居住，原告诉来本院要求离婚。以上事实，有结婚登记证明、原、被告之间的聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告经人介绍相识一年左右后登记结婚，双方有一定的婚前基础。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子冯某2，并曾协商购买房屋，说明双方已建立起夫妻感情。在双方婚姻关系存续期间，双方因为原告工资收入的保管及支出等问题存在不同意见，并非是不可调和的矛盾。希双方分别站在对方的角度，加强沟通。原告多关心和体贴被告及婚生子，被告多理解和包容原告，双方的感情是可以得到改善的。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，原告所提交的证据达不到法律规定准予离婚的条件。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  曹震宇人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇二〇年十月十五日书 记 员  任泱泱附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2749号 原告：车玲玲，女，汉族，住山东省东明县。 被告：杨冬艳，女，汉族，住山东省东明县。 被告：张文芝，女，汉族，住山东省东明县。 被告：魏素英，女，汉族，住山东省东明县。 被告：霍红霞，女，汉族，住东明县。 被告:任向林，男，汉族，住山东省东明县。 原告车玲玲与被告杨冬艳、任向林、霍红霞、魏素英、张文芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告车玲玲于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许车玲玲撤回对魏素英的起诉。 审判员  朱喜明 二〇二〇年十月十二日 书记员  李晓兵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初333号原告沈捷翔，男，1985年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人江建平，上海市江**律师事务所律师。委托代理人张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告王李平，男，1983年10月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。原告沈捷翔与被告王李平财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告沈捷翔及其委托代理人江建平、张怡欣，被告王李平的委托代理人彭继南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈捷翔诉称：2019年10月4日原告自驾旅游回沪在真光十小区寻找停车位，当原告母亲施庆兰找到停车位时，被告的助动车与案外人小汽车发生碰撞，原告母亲上前劝阻，被告与原告母亲发生争吵。原告上前对被告说：“说管说，别动手”。被告和其五六个朋友一把拉住原告项链并打原告。在邻居劝阻之后，原告发现自己项链被打掉了，原告母亲拨打了110，被告称这点小事不需要报警，就把原告母亲的报警手机打掉后再次围上来打原告，又被周围邻居拉开，原告再次报警。之后原告父亲又被被告方的五六人打了。再被周围邻居拉开后，原告母亲发现原告的项链不见了，之后找到了长的一截项链，短的那截找不到了。警方来后把被告和其他两人带到派出所询问。警方要求原告提供项链发票，在派出所时被告承认是他把项链一把拉断了，当时派出所民警也按照断掉的长度来估算。但被告不同意赔偿那么多钱，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告1、2019年10月4日产生的项链缺失损失人民币6886元(以下币种均为人民币)；2、2019年10月10日产生的律师费2000元。本案的诉讼费由被告承担。被告王李平辩称：2019年10月4日晚上被告为停助动车与原告及原告母亲产生冲突，之后双方去了派出所解决此事，因为双方都有伤势，但不重，所以这件事没有调查下去。至于项链是不是被告扯断的被告记不清楚了。原告并没有缺失13.14克黄金，缺失的部分原告已经大部分找到了。当时黄金市价是每克259元，被告同意赔偿7.7克黄金的价值。且原告项链的丢失与原告自身过错也有因果关系，因为是双方发生的纠纷。原告主张律师费没有法律依据，故现被告愿意赔偿原告2000元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原、被告互不相识。2019年10月4日晚，原告及家人与被告在上海市金汤路某弄内因纠纷引发肢体纠纷，双方均有伤势，其中原告项链被被告拉断，造成物损。当日晚原告在上海市公安局普陀分局真光路派出所(以下简称真光派出所)做《询问笔录》中陈述：项链明显短了一截，到所后经民警称重，现在的项链重62克等内容。同月5日被告在真光派出所做《询问笔录》中陈述：“他上来就打我一拳，我一把抓住他的衣领，同时也抓住他的项链，我把他往前拽的时候把他的项链拉断了”等。2019年10月9日，原告与原告之父沈保富与被告在真光派出所达成《治安案件当场调解协议书》，大致内容为：双方自愿接受公安机关调解；双方伤势自理，均不追究动手打人的法律责任；原告方项链缺损赔偿方面，双方不能达成一致，由原告方向法院提出民事诉讼等内容。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告向本院提供2014年12月25日75.05克足金饰品发票一张，原告陈述：自己在周大福珠宝金行购买价格22729.60元的男士项链，实际重量75.08克，购买写的是75.05克。该项链现在是十组，缺失了近两组。在派出所做调解笔录时确认了项链重量还剩61.91克。审理中，因原告的项链为饰品，原告向本院申请对2019年10月4日项链的价格和残损项链的残值价格进行鉴定。原告陈述：因为是2019年10月4日发生纠纷，2019年10月8日原告去周大福金店询价告知原告的残损项链金价是6886元。被告则认为不需要鉴定。其认可残损金项链的金额是6886元，但被告认为被告应按照责任比例承担50%的责任。原告遂认可不需要鉴定，但坚持原诉讼请求。本案庭审结束后，原告表示：经了解，原告项链缺失部分的材料费和人工费需要1万多元，自己仅要求被告赔偿6886元和2000元律师费是建立在节约司法资源、提高审判效率的基础上，现调解基础已丧失，被告不同意原告的诉讼请求，原告则仍坚持申请司法鉴定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，在原被告发生纠纷的次日，被告在真光派出所认可自己把原告往前拽时把原告的项链拉断。2019年10月9日，原告与原告之父沈保富与被告在真光派出所达成《治安案件当场调解协议书》中，双方均确认不追究动手打人的法律责任；但原告方项链缺损的赔偿，由原告方向法院提出民事诉讼等内容。对此被告应对双方纠纷中原告被损坏的物品承担赔偿责任；至于赔偿的数额，庭审中，原告主张按2019年10月8日有关部门询价后告知原告残损项链金价6886元赔偿。被告亦认可该金额，原告在本案庭审结束后再主张司法鉴定，系增加不必要的诉讼成本。被告应按该金额赔偿。另原告要求被告赔偿2019年10月10日产生的律师费2000元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王李平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈捷翔项链缺失损失人民币6886元；二、对原告沈捷翔要求被告王李平支付律师费人民币2000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由原告负担人民币10元，被告负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十月十五日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10247号 原告：秦保，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：葛金星，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告秦保为与被告葛金星买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请要求被告支付货款46379元并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦保到庭参加诉讼，被告葛金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年起，被告向原告购买废木材，2019年9月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款64379元。之后，被告陆续支付18000元，尚欠货款46379元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛金星应于本判决生效后十日内支付原告秦保货款46379元，并赔偿利息损失（自2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告葛金星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年十月十二日 代书记员 蒋锦阳
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终84号上诉人（原审原告）：九江帅坤置业有限公司，住所地：江西省九江开发区长江大道中段新贵府邸4-1101，统一社会信用代码：913604007460839146。法定代表人：李凯，执行董事。被上诉人（原审被告）：镭蒙机电股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路**，统一社会信用代码：91330600769642432K。法定代表人：王凯伦，总经理。原审被告：九江润邦科技有限公司，住，住所地：江西省九江经济技术开发区南海路**柴桑国际**不分单元1611一社会信用代码：91360406MA35HWME15。法定代表人：王秋明，执行董事。上诉人九江帅坤置业有限公司因与被上诉人镭蒙机电股份有限公司、原审被告九江润邦科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初736号民事裁定，向本院提起上诉。九江帅坤置业有限公司上诉称，一、原审裁定认定的案由及上诉人原审诉求事实不清。本案案由应为侵权责任纠纷之产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地人民法院管辖，上诉人向原审法院起诉具有事实和法律依据。二、原审裁定认定案涉合同主体及说理不当。结合被上诉人授权原审被告代理销售行为事实及原审被告在案涉合同落款处签字盖章的法律行为，足以证明原审被告作为卖方的法律地位，故双方约定的卖方所在地也可以是原审被告所在地的九江经济技术开发区，上诉人选择向原审法院起诉并无不当。综上，原审法院处理不当，请求撤销原审法院裁定，裁定本案由原审法院管辖审理。本院经审查认为，根据上诉人九江帅坤置业有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。上诉人认为本案系产品责任纠纷，应由侵权行为地人民法院管辖。经查，上诉人现提供证据认为二被告销售的设备不具备使用性，其诉讼请求为要求二被告将其销售的机械立体停车设备进行退货处理及返还上诉人已支付的1914000元前期货款，故本案不属于侵权纠纷的范畴，本案的基础法律关系仍为买卖合同关系，应当依照合同纠纷案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2016年11月2日签订的《镭蒙机械立体停车设备销售合同》第十八条争议解决中约定：在履行本合同的过程中，如发生争议，双方应通过友好协商解决；协商不成，由卖方所在地人民法院管辖。合同明确载明卖方为被上诉人镭蒙机电股份有限公司。虽然原审被告九江润邦科技有限公司也在该销售合同上加盖公章，但销售合同中并未明确其为卖方，故本案卖方所在地为被上诉人所在地即浙江省诸暨市。本案约定被上诉人所在地人民法院为本案的管辖法院，被上诉人所在地也即本案的被告住所地，为与本案争议有实际联系的地点，且本案未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人对管辖法院的约定有效。浙江省诸暨市人民法院作为本案双方当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，九江帅坤置业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年十月三十日书记员  刘 姚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王佳琦，男，1991年3月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告王佳琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144289.18元（截止2020年5月6日，欠款本金88491.43元，利息17624.37元，费用38173.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王佳琦自2014年10月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截止2020年5月6日止累计欠款共计人民币144289.18元整未给付。现原告诉至法院。被告王佳琦答辩称，对本金无异议，利息、费用太高，现在没有工作无法一次性还清欠款。经审理查明：信用卡申领人王佳琦，信用卡卡号为62×××16，发卡日期2014年10月15日。利息计收标准：自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止并按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年5月6日，被告王佳琦尚欠原告本金88491.43元、利息17624.37元、费用38173.38元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王佳琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88491.43元；二、被告王佳琦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1593元，由被告王佳琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民监20号申请再审人（案外人）：张丽侠，女，1959年7月5日出生，户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市。被申请人（原审原告）：杜浩，男，汉族，1975年10月6日出生，住南阳市卧龙区。被申请人(原审被告)：南阳市永兴幼儿园法定代表人：常炳中。统一社会信用代码52411303735512648H。住所地：南阳市范蠡路中段。被申请人(原审被告)：常炳中，男，汉族，1959年7月14日出生，户籍地南阳市卧龙区。杜浩与南阳市永兴幼儿园、常炳中民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）豫1302民初6839号民事调解书已经发生法律效力。南阳市中级人民法院向本院发出督办案件处理单，批转市人大监察和司法委员会（来文号（2019）监察司法转字第3号），申请再审人张丽侠反映杜浩、常炳中等人恶意串通、虚拟债务进行虚假诉讼，请求对本院（2018）豫1302民初6839号民事调解书启动监督程序。经本院院长交办审查，本案现已审查完毕。经审查本院认为，原审原告杜浩向本院提交了其与南阳市永兴幼儿园、常炳中签订的借款合同、借据、收据及银行转账明细，能够证实其与南阳市永兴幼儿园、常炳中等人存在民间借贷法律关系；申请再审人张丽侠称杜浩与常炳中等人恶意串通、虚拟债务进行虚假诉讼，未向本院提交证据证实，故其申请再审的理由不能成立。本案报请本院审判委员会讨论决定，驳回张丽侠的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条规定，裁定如下：驳回案外人张丽侠的再审申请。审判长  姚林娟审判员  高立伟审判员  李**鲲二〇二〇年十月二十九日书记员  唐亦垠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7957号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**，统一社会信用代码91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:于丽华，女，1972年11月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金34419元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月22日，扣除贷款手续费1000元，以及被告之前在原告处的旧贷款项21588元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款27412元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金14581元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金34419元，以及对应利息和费用。原告多次催要，被告一直拒绝还款，故原告提起诉讼。被告于丽华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、借据、原被告签订的编号为01×××16-2-01的旧贷合同及与该旧贷合同对应的中央审批系统贷款总帐报表、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告因短期拆借向原告申请贷款，贷款金额为50000元；贷款期限24个月，贷款起始日为原告放款日即依据原告指令支付至被告指定的银行账户之日，如该日期晚于该贷款款项划离原告银行账户之日的，则以该贷款款项划离原告账户之日为原告放款日；贷款月利率1.3%，贷款期限内不作变更调整，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费1000元于发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款期限内被告每月按贷款金额的1%即500元向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并支付，行政管理费从贷款起始日起，按贷款期限计算至全部贷款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算；被告同意在原告贷款发放前先从合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），实际应扣除款项及发放金额以合同所附“借据”为准；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期，如还款当月没有与原告放款日相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告同意按“每月还款额=[(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额]/贷款期数+每月应付行政管理费”方法计算每月还款额，即每月应向原告支付的还款额为3233元；被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。2014年5月22日，扣除手续费1000元及用于偿还贷款账号为01×××16-2-01的旧贷款项21588元后，原告向被告指定的银行卡内转账发放借款27412元，被告在借据借款人签名处签字确认上述内容。被告偿还部分款项后出现逾期，截至2020年9月28日止，被告累计还款24148元，包括本金14581元、利息及各项费用9567元，尚欠借款本金34419元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告按照扣除手续费1000元后实际出借的借款本金49000元主张被告尚欠的借款本金数额，于法有据，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于丽华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金34419元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告于丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年十月三十日书记员  张帆帆
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421财保81号 申请人：吴绥，男，1985年1月24日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被申请人：绥中跃龙房地产开发有限公司。 住所地：绥中县文化路**。 法定代表人：赵健，系该公司经理。 委托代理人：石国建，系被告公司职工。 申请人吴绥与被申请人绥中跃龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日做出（2019）辽1421财保26号民事裁定：查封被申请人绥中跃龙房地产开发有限公司所有的辽Ｐ×××××号奔驰吉普车一辆(价值69万元)。2020年10月15日，申请人吴绥以双方达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人吴绥的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人绥中跃龙房地产开发有限公司所有的辽Ｐ×××××号奔驰吉普车(价值69万元)的查封。 案件申请费3970元，由申请人吴绥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关树森 二〇二〇年十月十五日 书记员  常娇娇 本裁定书援引的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1875号申请执行人：龚某某，男，1965年1月29日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。申请执行人：吴某某，男，1953年10月19日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。二申请人共同委托诉讼代理人：谢国伦，代理权限：特别授权。。被执行人：四川某某建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新津县。法定代表人：赵某某，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4851号民事判决书，依法受理龚某某、吴某某申请执行四川某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。执行中，本院依法委托四川成都市郫都区法院对被执行人名下川Ａ×××**号及川ＡＫ20**号进行查封，但因车辆未实际扣押，故暂无法处置。后通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人的法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1875号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹丹书记员范洪力
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执879号之四申请执行人：洪桂芬。被执行人：金殿洪。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1349号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金殿洪银行（尾号0070）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十月二十日书记员  姚旺
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执3229号申请执行人刘国娥、周洪伟依据已发生法律效力的（2020）黔0382民特639号民事裁定书，向本院申请执行被执行人许彪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付房屋租赁费37047元，并支付该款从2020年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用损失。本案在执行过程中，申请执行人刘国娥、周洪伟与被执行人许彪达成和解协议：许彪于2021年7月1日前返还刘国娥、周洪伟本息共计39500元，2021年2月1日前返还2万元，余款19500元在2021年7月1日前付清。如被执行人未按和解协议履行,申请执行人可在被执行人违约之日起二年内向人民法院申请恢复强制执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二〇年十月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14003号原告：钱秀南，女，1955年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈晨。被告：楼相华，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州谷鑫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路********-2。法定代表人：沈雷岗,公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯伦，浙江惠崇律师事务所执业律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****v>代表人：葛宏，公司总经理。委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所执业律师。原告钱秀南诉被告楼相华、杭州谷鑫贸易有限公司(以下简称“贸易公司”)、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱秀南于2020年9月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年10月16日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。原告钱秀南起诉称，2018年11月13日，楼相华驾驶贸易公司所有的浙Ａ0Ｔ8**号牵引车牵引浙Ａ××**号挂车由东往南右转弯，途径余杭区仁和街道仁河大道路口时，与钱秀南驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成钱秀南受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，楼相华负事故的全部责任。钱秀南因本次交通事故损失医疗费147403.08元、住院伙食补助费9700元、营养费6000元、护理费22020元、误工费18600元、残疾赔偿金198600.60元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计416223.68元。因双方协商未果，钱秀南向法院起诉，请求判令：1、被告楼相华、贸易公司赔偿原告钱秀南各项损失共计416223.68元；2、被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。原告钱秀南为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、楼相华驾驶信息、浙Ａ0Ｔ8**号牵引车牵引浙Ａ××**号挂车行驶信息各一份，用于证明楼相华的驾驶资格，以及浙Ａ0Ｔ8**号牵引车牵引浙Ａ××**号挂车的行驶资格事实；3、门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告住院97天的事实；4、医疗费发票、费用清单各一组，用于证明支付医疗费147403.08元的事实;5、鉴定意见书、发票各一份，用于证明构成二项十级伤残、九级伤残，误工300天，护理120天，营养120天以及支出鉴定费1900元的事实；6、交通费一组，用于证明支出交通费1000元的事实；7、工资表各一组、返聘合同、户口本复印件各一份，用于证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实，以证明其主张。被告楼相华未答辩、未提供证据材料。被告贸易公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙Ａ0Ｔ8**号牵引车牵引浙Ａ××**号挂车是贸易公司的，楼相华系贸易公司员工，属履行职务行为。对钱秀南的诉请，由保险公司赔付。贸易公司垫付过80000元，其中70000元现金，10000元医疗费由贸易公司员工徐琳支付给医院住院部。被告贸易公司提供收条一组、预交款收据各一份，用于证明贸易公司支付80000元的事实。被告保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙A0T8**号牵引车投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对钱秀南的诉请，医疗费认可147403.08元，扣非医保15%，伙食费2014.50元；住院伙食补助费认可97天，每天50元；营养费认可120天，每天30元；护理费认可120天，每天140元；误工费不认可；残疾赔偿金以重新鉴定为准；精神损害抚慰金认可10000元；鉴定费不认可；交通费法院酌定；诉讼费不承担。被告保险公司提交重新鉴定意见书、发票各一份，用于证明原告构成一项十级伤残、一项九级伤残，误工300天，护理120天，营养120天的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与钱秀南起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，楼相华负事故全部责任，钱秀南无事故责任。经审核钱秀南因本次交通事故损失如下：1、医疗费145388.58元；2、住院伙食补助费4850元，本院予以支持；3、营养费6000元，本院予以支持；4、主张护理费22020元，本院予以支持；5、残疾赔偿金198600.60元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金11000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持800元，合计388659.18元。钱秀南的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对钱秀南因本次交通事故所受损失应由楼相华负责赔偿，楼相华系履行职务行为，赔偿责任由贸易公司转承。因浙A0T8**号牵引车投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故由保险公司在保险责任限额内赔偿钱秀南388659.18元，贸易公司垫付的80000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告钱秀南因交通事故损失388659.18元，扣除被告杭州谷鑫贸易有限公司支付的80000元，尚余308659.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钱秀南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7544元，减半收取3772元，由原告钱秀南负担981元，由被告杭州谷鑫贸易有限公司负担2791元。原告钱秀南于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告杭州谷鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十月二十日书记员  邱佳奕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10930号原告：苏州工业园区科技发展有限公司，统一社会信用代码913205947206770601，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**。法定代表人：徐健。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巨，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：广东新东盟供应链管理有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UJAUG45，住，住所地广东省东莞市南城街道袁屋边车站北路恒正大厦****/div>法定代表人：佘爱华。原告苏州工业园区科技发展有限公司与被告广东新东盟供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。后，本院于2020年10月28日收到原告苏州工业园区科技发展有限公司提交的撤诉申请书。本院认为，原告苏州工业园区科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取1374元，由原告苏州工业园区科技发展有限公司负担。审判员  胡志清二〇二〇年十月二十八日书记员  王巧云
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4256号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：杨兵兵，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******/div>法定代表人：晏东顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚辉，湖北华徽律师事务所律师。一般授权。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（简称中华财保上海分公司）诉被告杨兵兵、第三人武汉众邦银行股份有限公司（简称武汉众邦银行）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中华财保上海分公司的委托诉讼代理人张孝伟，第三人武汉众邦银行的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告杨兵兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保上海分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即归还原告40969.86元（其中贷款本金38403.22元、利息2506.31元、罚息60.33元）；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人武汉众邦银行于2017年10月27日签署了编号为【xxx】的《个人借款合同》，同日发放了贷款人民币63000元。被告未按借款合同约定偿还借款本息，违反《个人借款合同》第九条的约定，构成违约。第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，依法向被告发出了《贷款提前到期通知书》，行使提前收回贷款的权利。截止2020年6月29日，在上述借款合同项下，被告尚未归还贷款本金、利息、罚息、复利合计40969.86元。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行和原告签署《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权及其附属担保权益及相关从权利转让于原告。原告以债权受让人身份履行原借款合同项下的全部义务。同时，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第十二条的约定，并按第十三条约定的被告地址，向被告杨兵兵履行了《债权转让协议》的告知义务。原告认为，第三人武汉众邦银行已履行法定的告知义务，原告依法享有所有的债权。依据借款合同第九条的约定，被告应承担本案原告的律师费。被告杨兵兵辩称（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未提交证据。第三人武汉众邦银行辩称，原告向法庭陈述的事实和理由是属实的，没有异议。经审理查明：2017年10月27日，被告杨兵兵与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订《个人借款合同》，约定被告杨兵兵向第三人武汉众邦银行借款63000元，借款用于个人消费或经营，借款年利率7.27%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。固定利率：即在贷款期限内，借款利率不变。浮动利率：即借款利率按调整后的贷款基准利率的上浮浮动比例、浮动值确定，调整日按自次年对月对日起调整。合同中还约定，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款利率按照第十五条约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。合同中还约定其他事项。合同签订后，2017年10月27日，第三人武汉众邦银行以银行转账方式，向被告杨兵兵的银行账户支付借款63000元。合同履行期间，自2017年10月27日起至2020年6月29日止，被告杨兵兵已还第三人武汉众邦银行借款本金24596.78元，下欠借款本金38403.22元。被告杨兵兵应付第三人武汉众邦银行借款利息12724.74元，已付借款利息10218.43元，下欠借款利息2506.31元及罚息、复利60.33元。截至2020年6月29日止，被告杨兵兵下欠第三人武汉众邦银行借款本金及利息合计40969.86元。因被告杨兵兵未按借款合同约定，偿还第三人武汉众邦银行借款本金及利息，第三人武汉众邦银行依据《个人借款合同》第九条的约定，向被告杨兵兵发出《贷款提前到期通知书》。2020年6月29日，第三人武汉众邦银行与原告中华财保上海分公司签订《债权转让协议》，将对被告杨兵兵享有的截至2020年6月29日止的债权及其附属担保权益等相关从权利，一并转让给原告中华财保上海分公司享有。后第三人武汉众邦银行向被告杨兵兵寄送了《债权转让通知书》。《债权转让协议》签订后，被告杨兵兵未向原告中华财保上海分公司支付债权转让款。本院认为：被告杨兵兵与第三人武汉众邦银行通过网络在线操作，以网上确认方式，生成电子签章的形式，签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该合同应当认定为合法有效，本院依法予以确认。第三人武汉众邦银行依约向被告杨兵兵发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告杨兵兵在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。原告中华财保上海分公司与第三人众邦银行签订《债权转让协议》后，履行了通知债务人被告杨兵兵的义务，双方的债权转让行为合法有效。债权转让后，被告杨兵兵未向中华财保上海分公司履行还债义务，故对原告中华财保上海分公司要求被告杨兵兵清偿债务40969.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付原告本案律师代理费。原告中华财保上海分公司提出，判令被告支付原告本案律师代理费3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵兵向原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司清偿债务40969.86元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告杨兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年十月三十日书记员  易惠
陕西省白水县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0527民初2123-1号   解除保全申请人蒲城中石建材有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县永丰镇刘家沟**。   法定代表人刘德成，系该公司执行董事兼总经理。   被申请人韩城市俊龙贸易有限公司，住所地陕西省韩城市盘河路京都国际****901。   法定代表人王俊龙，系该公司执行董事。   被申请人江苏万融工程科技有限公司，住所地徐州市鼓楼区广山路香山物流园办公楼****。   法定代表人王优，系该公司执行董事兼总经理。   蒲城中石建材有限公司与韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出(2020)陕0527民初2123号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司1397118.93元的银行存款或同等价值的其他财产，期限为2020年9月23日至2021年9月22日。本案在审理过程中，双方达成和解协议，已调解结案。申请人蒲城中石建材有限公司于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人蒲城中石建材有限公司与被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司已达成调解措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司的保全措施，即解除查封、扣押、冻结被申请人韩城市俊龙贸易有限公司、江苏万融工程科技有限公司1397118.93元的银行存款或同等价值的其他财产，期限为2020年9月23日至2021年9月22日。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员 陈向阳   二〇二〇年十一月十七日   书记员 赵晓娟            1
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执恢16号何宗允、周震：关于何宗允与周震劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5594元（含案件受理费544元、执行费50元）。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年10月28日将执行款5544元转付给何宗允。至此，何宗允向本院申请执行的(2019)黔0623民初2107号民事调解书确定的2019年11月30日前应履行的部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审119号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：徐福全，男，1970年4月25日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第272号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月30日作出的定自规地决字（2019）第272号行政处罚决定，对徐福全未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用东落堡乡东落堡村1031.01平方米集体土地建门脸房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的1031.01平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.并处罚款人民币25200元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第272号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第272号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的1031.01平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币25200元由本院执行 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王立阁 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 ：宋国杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16725号原告:长沙市医杰医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****，统一社会信用代码91430104772283290H。法定代表人：邬荣杰，执行董事。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆家和俪人医院，住所地重，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**信用代码91500113673386024R。法定代表人：谢思怡。原告长沙市医杰医疗器械有限公司与被告重庆家和俪人医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长沙市医杰医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宏二〇二〇年十月十九日书记员  赵朦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13013号原告:黄利奇，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，现住重庆市巴**。被告：刘锋，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省武胜县。原告黄利奇与被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告黄利奇于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利奇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利奇撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄利奇负担。审判员  杨锐睿二〇二〇年十月十六日书记员  秦 梅
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初512号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人冯某，男，1986年12月14日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，户籍所在地商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。2014年4月22日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2016年2月21日因犯盗窃罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华、乔凤梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年6月28日23时15分许，被告人冯某醉酒后无驾驶资格驾驶豫NZ821**白色奔驰牌小型轿车从商丘市宇航路魅力东方KTV行驶至雪苑路与华夏路交叉口东侧万和家园门口处，撞上郭某临时停放的皖Ｌ×××**号轿车后逃逸，沿雪苑路由西向东行驶至文庙路继续向南行驶至方域路北50米处时，又与相对方向行驶的李某驾驶的豫Ｎ×××**号出租车相撞后逃逸，被追至广域路中段查获。经检测，被告人冯某血液中酒精含量为333.5mg/100ml。经认定，被告人冯某承担事故的全部责任，郭某、李某无责任。案发后，冯某与郭首卫民事部分已调解。公诉机关建议被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。上述指控的犯罪事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，鉴定意见，查获经过，证人朱某等人的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某有前科，且肇事逃事，对其酌情从重处罚，其能当庭认罪认罚，民事一部分调解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇二〇年十月十九日书记员  王媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15463号原告：况力彬，男，汉族，1957年01月24日出生，住重庆市渝**。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴**渝南大道****、负**，统一社会信用代码915001133527301629。负责人：吴键，经理。被告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住，住所地重庆市巴**石桂大道****6-3一社会信用代码91500113MA5URW5G0M。法定代表人：何李，董事长。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛谞，重庆百君律师事务所律师。原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、重庆金羚羊电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月27日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一款规定，裁定如下：本案按况力彬撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由况力彬负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十七日书记员  彭雨涵
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0724刑初61号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：柴某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。 高台县人民检察院以高检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察官吴超群出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2020年6月6日21时许，被告人柴某某与其朋友在千禧万象城夜市饮用了啤酒。次日凌晨0时22分许，被告人柴某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌“大力神”牌电动两轮摩托车，沿山水丽城A座门前道路自南向北行驶至山水丽城A座门口以南100米路段处时，与前方同向步行的被害人孙某某相撞，造成孙某某、柴某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经高台县公安局交通警察大队认定：柴某某在本次事故中承担主要责任，被害人孙某某在本次事故中承担次要责任。经检验检测，被告人柴某某血液中酒精含量为104.19mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场照片、柴某某驾驶证及机动车出厂合格证、户籍证明、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证据间能相互印证，予以认定。 柴某某在本案审查起诉阶段，在值班律师参与下自愿签署了认罪认罚具结书，本院经开庭审查后予以确认。 本院认为，被告人柴某某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪悔罪，依法从轻处罚。交通事故发生后，被告人与被害人之间就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后交纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚占辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。