wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3723号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：陶文高，男，1962年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告陶文高信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陶文高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶文高归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计8539.02元（截止账单日2020年6月27日）：其中本金8003.66元、利息466.91元、逾期还款违约金24.57元、消费手续费43.88元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告陶文高向原告申请贷记卡，于2018年10月26日开户，卡号为：62×××15。从2018年10月26日至2020年6月27日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共8539.02元，从未还款。透支到期后，经原告多次催收，截止2020年6月27日，被告仍欠原告透支本金8003.66元、利息466.91元、逾期还款违约金24.57元、消费手续费43.88元共计8539.02元。此后，虽经原告多次催收，被告陶文高至今分文未付。被告陶文高未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告陶文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年6月27日，被告陶文高在使用卡号62×××15信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金8003.66元、利息466.91元、逾期还款违约金24.57元、消费手续费43.88元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告陶文高立即归还截止2020年6月27日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、其他费用等共计8539.02元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶文高在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币8003.66元、截至2020年6月27日的利息466.91元、逾期还款违约金24.57元、消费手续费43.88元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年6月28日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十月九日法官助理尧丽书记员吴伟成
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执607号之一 申请执行人：李咏芳，女，1979年10月14日出生，土家族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：廖培斌，男，1986年11月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 本院执行的申请执行人李咏芳与被执行人廖培斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）湘1127民初1470号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人廖培斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李咏芳2020年8月4日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。 2020年8月5日，本院向被执行人廖培斌送达执行通知书及报告财产令。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），一辆别克牌汽车外（已于另案扣押，暂不宜处置），未发现有可供执行财产。于2020年9月10日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除发现住房公积金有余额（不宜处置）外，未发现有可供执行财产。我们还于2020年10月30日对被执行人廖培斌进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年8月26日，本院对被执行人廖培斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年10月30日止，本案应当执行标的50,000元、案件受理费628元、执行费650元，只执行到位1,040元，其余款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄琛喻
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16708号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张园，男，1987年9月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省罗田县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金113194.89元、利息95.07元、违约金2581.07元、分期手续费7416.73元，合计123287.76元，并支付自2020年7月11日起以信用卡透支本金113194.89元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年7月10日，尚欠透支本金及利息等共计123287.76元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张园未作当庭答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张园信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告张园向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。经过审批通过，原告向被告张园发放了卡号为62268902********的信用卡一张。此后，被告张园多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年7月10日，尚未偿还的信用卡透支本金113194.89元、利息95.07元、分期手续费7416.73元。2020年3月11日之前未产生滞纳金，从2020年3月11日开始产生违约金，截止2020年7月10日违约金为2581.07元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告张园经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告张园向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张园在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后，故对原告主张的违约金本院予以支持。被告张园经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院可以进行依法审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张园于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金113194.89元、利息95.07元、违约金2581.07元、分期手续费7416.73元。二、由被告张园于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年7月11日起以透支本金113194.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765.76元，减半交纳1382.88元，由被告张园负担。此款限被告张园于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1160号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被执行人：李开平，男，1975年1月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人李开平机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初4895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付垫付的抢救费8198.00元，负担案件受理费200.00元、执行费50.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院依法通过对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余8198.00元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2020)渝0155执1160号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年十月二十三日书记员 陈飞宏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2838号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：朱云飞，职务不详。 委托诉讼代理人：宛烨昕（公司员工），女，1993年11月20日出生，汉族，住四川省九寨沟县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁野（公司员工），男，1982年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区，一般授权代理。 被告：张恒敏，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 成都上实锦绣物业服务有限公司（以下简称“上实锦绣物业公司”）与张恒敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。上实锦绣物业公司委托诉讼代理人宛烨昕、袁野到庭参加诉讼，张恒敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上实锦绣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理费8546.86元；2.判令被告承担物业服务费违约金15177.93元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张恒敏于2014年11月14日购买了成都上实置地有限公司开发的锦绣森邻19栋1单元101号房屋一套，双方签订《前期物业服务合同》，上实锦绣物业公司依约提供了物业服务，并在2018年9月中旬向张恒敏发出催费通知单，要求张恒敏按照合同约定支付相应费用，但其一直未予支付。根据双方签订的《前期物业服务合同》约定，张恒敏所购买的多层前期物业服务费单价为1.3元/平方米，2019年9月1日起单价为1.65元/平方米，地下室，地下室服务费单价为1元/平方米房屋面积为187.16平方米，月物业服务费为229.36元；2019年9月1日后月物业服务费为278.58元；按季交纳。现张恒敏累计欠交38个月共计8546.86元，违约金15177.93元。现诉至法院，请求依法判决。 张恒敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据上实锦绣物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恒敏系位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××层××号××号××室的业主，建筑面积分别为140.65平方米、46.51平方米，共计187.16平方米。2014年12月15日，张恒敏（作为甲方）与上实锦绣物业公司（作为乙方）签订《锦绣森邻前期物业服务合同》（以下简称“《前期物业合同》”），约定在锦绣森邻小区业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由上实锦绣物业公司对张恒敏所有的房屋及地下室的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。《前期物业合同》第四条第二项约定“业主或物业使用人应按季度缴纳物管费，并在每季度末月25日前缴纳下季度物业管理服务费”；第四条第三项收费标准约定“电梯公寓物管费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；地下室；地下室物业物管费按建筑面积每月每平方米1元收取&rdquo二条违约责任第三项约定“甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起就其应交未交的费用按每天千分之三（3‰）收取滞纳金。”2019年8月，成都市温江区锦绣森邻小区业主大会作为甲方与上实锦绣物业公司作为乙方签订《成都市温江区锦绣森邻小区物业服务合同》（以下简称“《合同》”），约定由上实锦绣物业公司为锦绣森邻小区提供物业服务，包含多层住宅、高层住宅、别墅、地下室、地下室（储藏室）车位。《合同》第四条约定服务期限为三年，自2019年9月1日起至2022年8月31日止；第七条约定物业服务费标准为：多层住宅1.65元／平方米／月，地下室，地下室（储藏室平方米／月；第十条约定业主应于每月25日之前交纳下月物业服务费用。逾期未交纳的，乙方以通知书、电话、信函、手机短信等形式催告业主在通知期限内交纳。经催告后仍未交纳的，承担违约责任；第五十四条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日欠费0.1%的标准向乙方支付违约金。 庭审中，上实锦绣物业公司陈述，张恒敏自2017年1月起未交纳房屋的物业服务费；自2016年11月起未交纳地下室物业服务费。此后，上实锦绣物业公司通过挂号信发送《律师函》、收费通知单等方式向张恒敏催交物业费，张恒敏仍未履行交纳物业服务费的义务。截止2019年12月，张恒敏共计欠交物业服务费8546.86元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、上实锦绣物业公司的当庭陈述、《前期物业合同》《合同》、房产证复印件、《律师函》、收费通知单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，张恒敏与上实锦绣物业公司签订的《前期物业合同》系双方真实的意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，上实锦绣物业公司对张恒敏所在小区进行物业管理服务后，有权按照法律规定和合同约定，要求张恒敏支付物业服务费和生活垃圾处理费，而张恒敏未提交其已足额支付物业服务费和生活垃圾处理费的证据，故对上实锦绣物业公司主张张恒敏支付物业服务费和生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。张恒敏自2017年1月起至2019年12月应交纳的房屋物业服务费为6779.33元（140.65㎡×1.3元/㎡/月×32个月+140.65㎡×1.65元/㎡/月×4个月），自2016年11月起至2019年12月应交纳地下室物业服务费为1767.38元（46.51㎡×1元/㎡/月×38个月），合计8546.71元。 张恒敏未按时足额支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然上实锦绣物业公司与张恒敏签订的《前期物业合同》及《合同》约定张恒敏未能足额按时交纳物业服务费，上实锦绣物业公司有权要求张恒敏支付违约金，但是上实锦绣物业公司并无证据证明其因张恒敏违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 张恒敏于本判决生效之日起五日内向成都上实锦绣物业服务有限公司支付物业服务费8546.71元及违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取197元，由张恒敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 舒 玲 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨李欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11023号原告:东莞龙都物业管理有限公司，住所：广东省东莞市常平镇横江厦村丽城开发区丽景花园**绿华庭**裙楼商铺**。法定代表人：蒋松林，该公司经理。委托诉讼代理人:庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告:刘崇仁，男，汉族，1984年8月8日出生，住址：广东省东莞市常平镇丽城开发区*************，公民身份号码：430************254。委托诉讼代理人：张响林，广东诚博律师事务所律师。第三人：东莞市丽景物业管理有限公司，住所：东莞市*******内。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芷欣，广东名道律师事务所实习律师。原告东莞龙都物业管理有限公司（以下简称龙都公司）与被告刘崇仁、第三人东莞市丽景物业管理有限公司（以下简称丽景公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙都公司的委托诉讼代理人庞春政，被告刘崇仁的委托诉讼代理人张响林，第三人丽景公司的委托诉讼代理人周欣儿、袁芷欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙都公司向本院提起诉讼请求：一、判令刘崇仁向龙都公司支付物业费267330.72元；二、判令刘崇仁承担本案诉讼费。事实和理由：刘崇仁是东莞市**************1-16号商铺的权属人。龙都公司是案涉物业的管理公司，且一直为案涉物业提供物业服务。但是，刘崇仁从2019年11月开始至2020年4月拖欠物业费未付。刘崇仁辩称，刘崇仁是与龙都公司有物业服务协议，与丽景公司没有物业服务协议，拖欠的物业费也是龙都公司的。丽景公司没有对案涉物业进行过物业服务。丽景公司述称，丽景公司是案涉物业所在小区即丽景花园小区的唯一的依法成立的物业公司，且丽景公司有实际提供物业服务。龙都公司不具有物业管理权限。经审理查明，2012年4月18日丽景公司与东莞市常平房地产开发实业公司签订前期物业服务合同（以下简称物业服务合同一），约定丽景公司为东莞市常平丽景花园小区提供物业服务，物业类型为商业、高层住宅小区，合同期限从2012年6月1日至2017年5月31日，若合同期限届满，但业主大会没有做出选聘或者续聘决定，且丽景公司愿意继续提供物业服务的，则合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止。该合同有在行政部门备案。丽景公司以此合同为依据，主张对案涉物业有物业管理权利。2016年3月15日刘崇仁登记成为丽景花园绿湖居8-9座1-16号商铺（以下简称案涉物业）的业主。2016年11月26日东莞市丽景商贸有限公司（以下简称商贸公司）与龙都公司签订前期物业服务合同（以下简称物业服务合同二），约定龙都公司为“绿华庭丽景国际小区”提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2020年12月31日。该合同未在行政部门备案。龙都公司以此合同以及其与刘崇仁个人签订的物业管理服务协议（以下简称物业服务合同三）为依据，主张对案涉物业有物业管理权利。龙都公司当庭称，丽景国际小区是指绿华庭1-5号楼的商铺及裙楼，丽景花园小区是绿华庭1-5号楼的商铺及裙楼相反方向的小区内部房屋，“丽景国际小区”是“丽景国际”的推广名。丽景公司当庭称，案涉物业是在绿湖居，并非是在绿华庭，绿华庭是在丽景花园小区内部，而“丽景国际”不是小区名字。以上事实，有龙都公司、丽景公司的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。由已经查明的事实可知，丽景花园小区是一个独立的物业管理区域。“丽景国际小区”并非是一个小区，也不是独立的物业管理区域，而是与丽景花园小区的其他建筑物连接为一个整体建筑，属于丽景花园小区的一部分。2012年4月18日丽景公司与东莞市常平房地产开发实业公司签订的物业服务合同一，已经确认了丽景公司对丽景花园小区享有合法的物业管理权利。2016年11月26日商贸公司与龙都公司签订的物业服务合同二，针对“丽景国际小区”进行物业管理约定，违反《物业管理条例》第三十三条的规定，且侵害丽景公司的合法物业管理权利，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项的情形。龙都公司与刘崇仁签订的物业服务合同三，违反《物业管理条例》第十条、第十一条第四项的规定，且侵害丽景公司的合法物业管理权利，也属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项的情形。故，前述物业服务合同二、物业服务合同三均为无效合同。龙都公司以物业服务合同二、物业服务合同三为依据要求刘崇仁支付物业管理费的诉请，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，《物业管理条例》第十条、第十一条第四项、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告东莞龙都物业管理有限公司的全部诉请。本案受理费2655元，由原告东莞龙都物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月十二日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《物业管理条例》第十条同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。2.《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。3.《物业管理条例》第三十三条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。4.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2348号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地，住所地：内蒙古自治区包头市九原区210国道包白公路1处西侧（内蒙古溢丰汽车服务有限责任公司院内）。 法定代表人：杨久国，该公司董事长。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人包头市永安隆物贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初7116号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人包头市永安隆物贸有限责任公司银行存款2464637元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑淑敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1368号之一申请执行人：张建，男，汉族，1973年11月5日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被执行人：泰兴市海量装饰工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾婷，董事长。关于申请执行人张建与被执行人泰兴市海量装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，泰兴市人民调解委员会于2020年3月31日组织双方当事人调解并制作了（2020）苏1283诉前调604号人民调解协议书：一、申请执行人、被执行人一致确认双方继续履行2019年11月15日签订的解除合同协议，泰兴市海量装饰工程有限公司保证于2020年4月20日前给付张建人民币14000元（含空调维修安装费）；二、如泰兴市海量装饰工程有限公司未按期足额给付上述款项，张建有权向法院申请强制执行；三、现有的张建家中的空调配件归张建所有。2020年4月14日，本院根据双方当事人的申请对上述调解协议的效力进行了审查，并作出了（2020）苏1283民特93号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年4月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年4月28日、5月6日、7月20日、10月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人的银行账户余额为0；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年7月17日，本院依法裁定限制被执行人进行法定代表人、股权、企业名称、注册资本等变更、注销登记，期限三年，并已向泰兴市行政审批局直接送达了执行裁定书和协助执行通知书。4.2020年8月6日，本院至被执行人的住所地泰兴市祥生未来城翰林院**进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。后本院电话联系申请执行人的委托诉讼代理人周海波，其称被执行人已不在祥生未来城经营。5.2020年8月6日、10月16日，本院多次电话联系被执行人的主要负责人，督促其履行付款义务，但均未果。6.2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2020年10月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人周海波告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市人民调解委员会（2020）苏1283诉前调604号人民调解协议书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年十月二十四日书记员  张胜男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4365号 原告：孔颖，女，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王鹏，男，住安徽省铜陵市铜官区。 原告孔颖与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员董彦峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔颖到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔颖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款一共86317.60元。2.本案所有一切相关费用均有被告承担。事实与理由:被告有事断断续续和我借了许多笔，因为被告在借款一直吓唬我，导致我现在都害怕见人，我有聊天记录能证明他在吓唬我，后来我帮他还债，一部分是网上批的，现在网贷贷款公司骚扰我们全家，我有捷信寄过东西可以证明，我要被告赔偿我全家精神补偿费1万元，因为我父母身体本来不好都是病人，捷信还寄东西过来，并上门天天骚扰我父母，捷信公司已经影响我的生活了，而且因为被告让我批网贷我的征信受影响我要求还我欠款并补偿我损失和家人的赔偿一共86317.60元。 被告王鹏未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孔颖经人介绍与被告王鹏相识，双方自2019年3月起至2019年9月期间发生多笔款项往来。原告孔颖于2019年6月26日通过微信转账8000元给被告王鹏去放贷，于2019年6月28日通过微信分别转账2000元、500元和500元给被告王鹏去放贷。 另查明，原告孔颖于2019年4月16日通过微信转账给被告王鹏1000元，于2019年4月17日通过微信转账给被告王鹏3000元，于2019年4月21日通过微信转账给被告王鹏2000元，已另案处理。 上述事实，有原告提供的身份证、微信记录，本院调取的开庭笔录等证据在卷证实并经庭审举证，结合当事人庭审陈述，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔颖于2019年4月16日通过微信转账给被告王鹏1000元、于2019年4月17日通过微信转账给被告王鹏3000元、于2019年4月21日通过微信转账给被告王鹏2000元，均已另案处理。原告孔颖于2019年6月26日通过微信转账8000元给被告王鹏去放贷，于2019年6月28日通过微信分别转账2000元、500元和500元给被告王鹏去放贷，系另一法律关系，原告孔颖可另行处理。原告孔颖未提供充足、有效的证据证明就其主张的其他款项与被告王鹏存在借贷关系，故本院对原告孔颖的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告孔颖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元（部分诉求被驳回起诉），减半收取904元，由原告孔颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  董彦峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  朱正华 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16869号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蒋述耀，男，1969年10月2日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市全州县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋述耀信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221332.04元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋述耀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28941号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3272号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人：刘佳，女，汉族，1975年4月10日出生，户籍地址：南京市白下区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘佳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初350号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付信用卡本金175003.2元、利息10454.69元、违约金6949.99元、分期手续费5823.39元、公告费12元，并承担本案执行费2874元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产。本院依法查封被执行人刘佳与案外人徐鸣鸣共有的位于山东省威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区14号3单元108室（不动产权证号：201002872；201002871），查封期限三年，自2020年9月11日至2023年9月10日止。该房产到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年10月23日，申请执行人以受疫情影响为由书面申请不处置前述房产并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因目前仅有被执行人刘佳与案外人徐鸣鸣共有的位于山东省威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区14号3单元108室的房产可供执行，但申请执行人请求暂缓处分该房产并同意终结本案的本次执行程序，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执3272号案件终结本次执行程序。 被执行人刘佳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄燕师
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1529号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行,统一社会信用代码916404259285638632。法定代表人:张某.被执行人：王某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏固原市。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2020）宁0425民初861号民事判决书申请执行王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，执行标的80000元及利息，在执行过程中查明被执行人王某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行有固定工资收入，本院对其工资账户予以冻结并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初861号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年十月二十七日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执237号申请执行人：重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路**。统一社会信用代码91500230208750142Y。法定代表人付廷寿，该公司董事长。被执行人：郑州路祥运输有限公司。住。住所地：郑州市金水区龙湖中路龙翔嘉苑**院**楼****一社会信用代码91410100566471995M。法定代表人李晓梦，该公司经理。申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司与被执行人郑州路祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初40号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆市汽车运输集团丰都运输有限公司向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年1月16日向被执行人直接送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年5月21日、2020年9月29日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人郑州路祥运输有限公司暂无可供执行财产，本院于2020年10月15日对申请执行人作终本约谈，其认可被执行人郑州路祥运输有限公司暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执237号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年十月十五日书记员  陈杨
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1776号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**。统一社会信用代码9140000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人：商丘市俊驰商贸有限公司，住，住所地河南省商丘市长江路东段路北一社会信用代码91411400668864028G。法定代表人：陈超，执行董事。被执行人：陈超，男，汉族，1981年8月11日出生，住，住河南省商丘市/div>被执行人：韩黎娜，女，汉族，1983年4月28日出生，住，住河南省商丘市睢阳区/div>被执行人：商丘市泓金信用担保有限公司，住，住所地虞城县产业聚集区至诚三路与至信四路交叉口向东200米斯特纺织有限公司内），统一社会信用代码91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。被执行人：丁国成，男汉族，1975年6月6日出生，住，住河南省鹿邑县/div>被执行人：孔娜，女，汉族，1978年9月21日出生，住，住河南省鹿邑县/div>被执行人：张静，女，汉族，1985年10月3日出生，住，住商丘市/div>本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初1017号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告人商丘市俊驰商贸有限公司于判决书生效后10内偿还申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行借款569万元并支付利息（利息计算：2017年12月30日起至2018年12月30日止按照年利率8.7%计算利息，2018年12月31起至该款履行完毕之日止按照年利率13.05%计算；2017年12月30日起至2018年12月30日止未按时支付的利息，按照年利率13.05%计算复利）；被告陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静金承担连带清偿责任。案件受理费51630元，由被告商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静负担。因被执行人商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司商丘分行申请强制执行，本院于2020年8月7日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月7日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年8月7日、8月24日、9月22日、10月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人有存款，已采取冻结措施。查明被执行人张静名下有辆2011年的北京现代牌汽车一辆，查明被执行人陈超名下有辆2002年的雅阁牌汽车一辆，查明被执行人孔娜名下有2010年的北京现代牌汽车、2012年的五菱牌汽车、2012年吉利牌汽车、2013年吉利牌汽车各一辆，查明被执行人商丘市泓金信用担保有限公司名下有2010年的江淮牌汽车、2013年大众牌汽车各一辆，因无法实际控制且车辆年限已久申请执行人也写出不处置车辆申请书。2、2020年9月4日通过传统查控发现被执行人丁国成、孔娜名下有房产，但已被其他法院查封，已书面申请不要求轮候查封。3、2020年10月16日已向被执行人发出限制高消费令。4、2020年10月20日经查询被执行人韩黎娜名下有住房公积金，已采取冻结措施。5、因被执行人案件较多，申请执行人已经多次去被执行人户籍地调查，不要求法院再次作现场调查。三、被执行人商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静执行案件较多，经关联案件查询商丘市俊驰商贸有限公司作为被执行人案件1件,1件终结本次执行；经关联案件查询孔娜作为申请执行人案件14件,5件未结，9件终结本次执行；经关联案件查询丁国成作为被执行人案件15件,3件未结，1件执行终结，2件强制执行完毕，9件终结本次执行；经关联案件查询丁国成作为申请执行人案件2件,1件终结本次执行,1件终结执行；经关联案件查询陈超作为被执行人案件7件,2件未结，5件终结本次执行；经关联案件查询陈超作为申请执行人案件3件,1件驳回申请，1件终结本次执行,1件终结执行；经关联案件查询韩黎娜作为被执行人案件7件,2件未结，5件终结本次执行；经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为被执行人案件84件,21件未结，1件强制执行完毕，7件终结执行，55件终结本次执行；经关联案件查询商丘市泓金信用担保有限公司作为申请执行人案件27件,7件未结，1件销案，8件终结本次执行,9件终结执行，1件强制执行完毕；经关联案件查询张静作为被执行人案件1件,1件终结本次执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初1017号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘市俊驰商贸有限公司、陈超、韩黎娜、商丘市泓金信用担保有限公司、丁国成、孔娜、张静负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  何瑞卿审判员  田 蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  乔玉龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2017）陕0104民初7062号原告：钱峰，男，汉族。原告：杨洋，男，汉族。共同委托诉讼代理人：杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高蓉，陕西乐友律师事务所律师。被告：但春林，男，汉族。委托诉讼代理人：沈义，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨印月，陕西臻理律师事务所律师。第三人：西安秦润置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：钱峰，该公司总经理。原告钱峰、杨洋诉被告但春林、第三人西安秦润置业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告于2020年10月28日向本院提出申请，称其需要继续搜集证据，故先行撤回起诉，待证据完善后另行起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱峰、杨洋撤诉。案件受理费58623元，退还原告。   审    判    长      栾  震审    判    员      王  弘审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十月二十九日   书    记    员      邱伏林 1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7044号 原告：厦门市金顺明商务服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张小河，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门市金顺明商务服务有限公司与被告张小河融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告厦门市金顺明商务服务有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市金顺明商务服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明商务服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明商务服务有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  黄武维 人民陪审员  刘端填 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1702号 许迪成、郑安乐、蔡晓： 本院执行申请执行人许迪成与被执行人郑安乐、蔡晓民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0904执1702号]，执行标的额:一、偿还借款人民币47715.31元及利息；二、案件受理费922.31元；三、执行费。该案立案执行后，本院于2020年10月19日执行到位案款80000元，并且本院已支付执行案款78913元给申请执行人许迪成，收取执行费1087元，该案已履行完毕。至此,本院依据（2020）粤0904民初914号民事判决书立案执行的（2020）粤0904执1702号民间借贷纠纷一案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1392号之二申请执行人徐锦芳，男，汉族，1967年1月1日出生，住大同市平城区文化街****。被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司，住大同市平城区新建南路东侧福寓苑小区。法定代表人黄晓清，系该公司董事长。申请执行人徐锦芳与被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初6295号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款430000元，并负担案件受理费3875元。经查大同市平城区福寓苑综合楼改造2号楼1单元1502号房屋为被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司名下位于大同市平城区福寓苑综合楼改造2号楼1单元1502号房屋。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇二〇年十月二十六日书记员  许超强
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5452号 成都高新川商小额贷款有限公司与罗胜文民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4621号 原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。 法定代表人：朱飞，经理。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。 被告：吴静，女，1986年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：杨杰，男，1984年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南兴文物业管理有限公司与被告吴静、杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十月二十九日 代理书记员  袁子怡
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1170号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人钱建敏，男，1985年5月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒分别于2013年7月27日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2018年2月14日被乐清市公安局行政拘留十四日，同月24日被责令社区戒毒三年于2018年8月29日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年9月6日被决定强制隔离戒毒二年；因走私普通货物罪，于2019年12月2日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元（期限自2018年8月28日起至2022年2月27日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月16日被乐清市公安局解回再审，同日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人童胜娜，浙江浙虹律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2020）6451号起诉书指控被告人钱建敏犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官杨文出庭支持公诉，被告人钱建敏及其指定辩护人童胜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月下旬至8月期间，被告人钱建敏在乐清市××镇××路××弄××号××楼××房××内容留朱某吸食毒品四次。2018年8月27日晚上，被告人钱建敏在乐清市××镇××路××弄××号××楼××房××内容留朱某吸食毒品一次。上述事实，被告人钱建敏在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、前科证明、户籍资料、解回再审的请示、现场检测报告书、证人朱某、胡某、黄某的证言、刑事辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱建敏容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱建敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。鉴于钱建敏如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人钱建敏判处拘役五个月并处罚金，并与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱建敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，与原犯走私普通货物罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币102000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2022年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  马永福人民陪审员  郑伟萍二〇二〇年十月二十七日代书 记员  王娅婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1138号 原告：雷文林，男。 原告：黄金花，女。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：王磊，男。 被告：张东林，男。 被告：泸州市春天物流有限公司，住所地泸县牛滩镇。 法定代表人：王先文，总经理。 原告雷文林、黄金花与被告王磊、张东林、泸州市春天物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告雷文林、黄金花于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告雷文林、黄金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷文林、黄金花撤诉。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告雷文林、黄金花负担。 审 判 长  杨云瑶 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黎 洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3583号原告：蔡福坤，男，汉族，1950年10月23日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵爱华，女，汉族，1964年7月7日出生，住湖南省常德市武陵区。蔡福坤与赵爱华保证合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡福坤及其委托代理人辛道云，赵爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡福坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85000元及利息17495元（利息暂计算至2020年9月3日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。赵爱华辩称：我是融艺盛世文化（北京）有限公司下面的负责人，蔡福坤在该公司投资，我就写了收条和担保，钱是直接划到该公司的法定代表人白福才的账户上的，现在公司法定代表人跑了，公安已经立案，都在等公安的处理结果。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月12日，蔡福坤（甲方）在赵爱华的宣传和介绍下与融艺盛世文化（北京）有限公司（乙方）、北京市中盛阳光（北京）科技有限公司（丙方）签订《借款合同》：1、甲方自愿将100000元出借给乙方；2、借款利率为年化利率12%，乙方按月支付甲方利息；3、借款期限为6个月，自2018年12月12日起至2019年6月12日；4、借款用途为“中国唐山猫王集团‘福源99’健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金。乙方如果不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款；5、按照甲方投资日期，乙方次月起，每月12日为甲方付息，每月利息为1000元整，共计6000元整。不得超过48小时，如有拖欠按收益的1%每天支付违约金。北京市中盛阳光（北京）科技有限公司向蔡福坤出具担保函对上述借款提供连带责任保证。同日，蔡福坤支付了借款100000元，赵爱华向蔡福坤出具了内容为“今收到蔡福坤先生于2018年12月12日在融艺盛世文化（北京）有限公司投资金融100000元，时间为6个月，每月利息1000元，共计6000元。担保人赵爱华”的收条一份。此后，融艺盛世文化（北京）有限公司于2019年4月15日、5月15日、6月15日累计向蔡福坤偿还了借款本金15000元和利息款1000元，再未履行还本付息义务，尚欠蔡福坤借款本金85000元。蔡福坤为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。以上事实蔡福坤提交的有双方身份信息、《借款合同》、收条、电话录音记录等证据存卷予以证明。本院认为：本案系保证合同纠纷。蔡福坤向债务人融艺盛世文化（北京）有限公司提供借款，赵爱华向蔡福坤出具收条，并在收条上以担保人名义签名，为上述借款提供担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，赵爱华与蔡福坤的保证合同成立。因赵爱华与蔡福坤对保证方式以及担保范围均未作约定，故赵爱华应对本案的全部债务承担连带保证责任。案涉借款履行期限届满后，债务人融艺盛世文化（北京）有限公司未履行还款义务，蔡福坤有权要求赵爱华承担连带保证责任，赵爱华承担连带保证责任后，有权向债务人融艺盛世文化（北京）有限公司追偿，故对蔡福坤要求赵爱华偿还借款本金85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借期内，本金100000元，每月支付利息1000元，即借期内利率为月利率1%，符合法律规定，债务人融艺盛世文化（北京）有限公司仅支付了1000元利息，尚欠借期内利息5000元；自逾期之日起即2019年6月13日的利息，因约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对蔡福坤要求按月利率1%的标准计算逾期利息，本院予以确认，则2019年6月13日起至2020年9月3日止的逾期利息为12466.67元；综上，截止2020年9月3日止，债务人融艺盛世文化（北京）有限公司尚欠蔡福坤的利息为17466.67元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵爱华于本判决生效之日起十日内向蔡福坤偿还借款本金85000元及截止2020年9月3日止的利息17466.67元，此后利息自2020年9月4日起至清偿之日止，以85000元为基数，按月利率1%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2350元，减半收取1175元，由赵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐丽芳二〇二〇年十月二十三日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1677号之一 被执行人：陈武，男，汉族，1966年02月18日生，住大石桥市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈武在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币14793.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周文新 二〇二〇年十月十六日 书记员  贾明忠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1535号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道**，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，该行行长。 被执行人：杨洋，男，1994年09月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴胜红，男，1969年09月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人杨洋、吴胜红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1358369.63元（含诉讼费8475元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费15984元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨洋、吴胜红银行存款1374353.63元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月十二日 书记员  汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初974号 原告：杨如超，男，1989年12月24日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳鑫，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：韦艳，女，1983年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦启丹，广西全凯律师事务所律师。 原告杨如超诉被告韦艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢佳鑫及被告的委托诉讼代理人韦启丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款77455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于云南省经营茶叶生意。2018年4月间，被告韦艳到原告的茶店定购茶叶，后经双方对数，被告于2018年间向原告一共定购价值191595元的茶叶，直至2019年1月10日，被告仅支付其中的货款70000元，余款77455元则迟迟不予支付。过后甚至不再接听原告的电话。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦艳的委托诉讼代理人韦启丹代为辩称，原告所诉不实，原告根本没有任何证据证明其所诉为实。被告于2018年虽然曾经向原告购进一批茶叶，那也只是 基于被告自用的需要而向原告所购买，当时双方曾口头约定待货物转手出售后才能支付货款，过后被告已经付了大约几万元的货款，现有价值3到4万元的茶叶因受疫情的影响一直被积压在库，无法对外销售。如果原告要想收回货款，被告可同意以退货的方式冲抵货款。原告向法庭提交的微信聊天记录是可以随意删除的，其提交的“进货表、货款单”等证据并没有任何人的签字，提交的“中通快递发货单”等证据不是原件，不能作为认定本案事实的依据。对于证明身份之外的证据之真实性、合法性、关联性均无法进行判断。故原告于本案提出的诉讼主张因证据不足，理由不成立，依法应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份证明、双方微信聊天记录、微信截图、进货表、货款单、发货单等证据加以证实，证据已在法庭上质证并经法庭于庭后核对原件与复印件无异，该证据来源合法、内容真实，与本案争议事实具有关联性，证据之间相互认证，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其抗辩没有向法庭提交任何证据加以证实，对其自述但又已被原告否定的所谓事实不予确认。 经审理查明，原告系茶叶经销商，在云南省临沧市凤庆县城区设有茶叶销售门店。2018年4月间，被告韦艳到原告的茶店定购古树散装茶叶。经面议，双方就茶叶买卖的品种、数量、价格、交易方式等事项口头达成一致意向后，原告即根据被告的要求于2018年4月23日通过中通快递向被告发货共计12单，累计货款147455元，货发至四川省成都市武候区新光路8号银都花园慧苑二期16栋610041。被告接货后，已支付其中的货款70000元，余款77455元，经原告催付，被告于双方的微信交谈中认可尚欠原告的货款77455元，并应承将及时筹款支付余款。但过后被告仍未支付该欠款，原告即中断继续向被告发货。被告自认：收到原告发送的茶叶后，已向原告支付货款约3万元，现有一批茶叶积压在库，可同意退货冲抵货款，原告对此不予同意。被告对原告提交的大部分证据持有异议，但未能举证或提供反证加以反驳。原告经多次向被告催讨涉案货款欠款无果，即向本院提起本案诉讼并提出如上诉求。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应 当支付价款。本案中，原告杨如超与被告韦艳之间因茶叶交易口头达成的买卖合同系双方的自愿行为，意思表示真实，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。按照商品买卖的正常交易规则，原告已经将出售的茶叶交付于被告，被告则应当在接收货物的同时或之后及时按照双方的约定向原告支付相应的货款，被告未按期足额支付货款即已构成违约，依法应当承担继续支付货款义务及违约责任。被告尚欠原告的货款77455元，有原告向法庭提交的供货单及双方微信记录等证据相互认证，被告自认目前积压原告发送的茶叶交易物品未曾付款，进一步认证了其拖欠原告的货款77455元事实存在。故原告要求被告支付拖欠的货款，有事实和法律依据，理由成立，应予以支持。被告于本案提出的抗辩，证据不足，应自行承担举证不能的法律后果。被告提出的退货抵付货款要求，因原告没有同意，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韦艳于本案判决生效之日起十日内支付原告杨如超茶叶货款77455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告韦艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员 莫金煌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5687号原告：昆明天阳企业集团有限公司，住所地昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓云川，系西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李玮，男，汉族，1990年3月18日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李辉，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明天阳企业集团有限公司与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月六日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于二〇二〇年八月十三日公开开庭进行了审理。原告昆明天阳企业集团有限公司委托诉讼代理人邓云川，被告李玮委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明天阳企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日被告向我公司借款50万元，原告于同日将出借款项通过银行转账给付至被告李玮在建行62×××98账号，被告收款后向我公司出具借条。自被告借款后虽经我公司催促还款至今未还，为维护我公司合法权益，故诉至贵院，请求裁判。被告李玮辩称，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：一、被告向原告借款时已明确了是用于法律事务，是公用不是私用，同时有原告的法定代表人黄伟培的签字。二、2019年4月30日，原告的法定代表人以及胡克明，还有被告所在单位贵山天阳房地产开发有限公司总经理孙崴，签署情况说明，说明这笔款主要是用于云南中润建筑工程有限公司的起诉和孙显兰两个案子的诉讼，然后经过各方签字确认，这笔款项由昆明贵山天阳房地产开发有限公司向原告承担，与被告已经没关系，从民间借贷已经变成债务转移合同，债务转移了。三、被告拿到款项后已用于云南中润建筑工程有限公司和孙显兰的法律事务，直到今天原告还差律师事务所的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《欠款协议》，原告质证认为没有原件对三性不予认可，本院认为《欠款协议》为复制件，真实性无法核实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明天阳企业集团有限公司为昆明贵山天阳房地产开发有限公司股东持有昆明贵山天阳房地产开发有限公司51%的股份。昆明天阳企业集团有限公司法定代表人原为黄伟培，2014年5月21日变更为惠煌程，黄伟培持有昆明天阳企业集团有限公司38.3724%的股份。昆明贵山天阳房地产开发有限公司法定代表人为黄伟培。李玮、胡克明为昆明贵山天阳房地产开发有限公司员工。2018年7月3日，李玮出具《借条》内容为“今向昆明天阳企业集团有限公司借款人民币500000元整”，昆明贵山天阳房地产开发有限公司法定代表人黄伟培在《借条》上签字同意暂借。同日，原告通过62×××14账户转账500000元到被告李玮62×××98账户。2019年4月30日，黄伟培、孙崴（昆明贵山天阳房地产开发有限公司副总经理）、胡克明共同签署《情况说明》，内容为“在办理中润公司和孙显兰诉讼事务期间，2018年1月30日、3月2日和7月3日因急需支付上诉费和律师费等费用，而昆明贵山天阳房地产开发有限公司当时账上没钱，诉讼事务不能等，经公司黄伟培总经理协调，我和李玮向昆明贵山天阳房地产开发有限公司财务部共计借款200万元为昆明贵山天阳房地产开发有限公司办理中润公司和孙显兰诉讼事务。因昆明贵山天阳房地产开发有限公司资金紧张，一直没有归还上述借款。特别说明，上述借款是为办理昆明贵山天阳房地产开发有限公司的中润公司和孙显兰诉讼事务向昆明天阳企业集团有限公司借取的。今后由昆明贵山天阳房地产开发有限公司归还上述两笔借款。特此说明！（后附借条复印件）”。后附借条复印件为2018年1月30日李玮、胡克明向昆明天阳企业集团有限公司借款600000元的《借条》；2018年3月2日李玮、胡克明向昆明天阳企业集团有限公司借款900000元的《借条》；2018年7月3日李玮向昆明天阳企业集团有限公司借款500000元的《借条》（本案起诉依据）。本院认为，李玮为昆明贵山天阳房地产开发有限公司员工，为办理该公司法律事务，经其所属公司法定代表人黄伟培同意向原告昆明天阳企业集团有限公司借款500000元用于法律事务。原告提交的《借条》中有被告所属公司昆明贵山天阳房地产开发有限公司法定代表人黄伟培同意借款的签字，原告在借款时就应当知道被告李玮的借款行为系经公司同意的职务行为，所产生的民事责任应由昆明贵山天阳房地产开发有限公司承担。并且昆明贵山天阳房地产开发有限公司法定代表人黄伟培及副总经理在2019年4月30日《情况说明》中也确认款项应由昆明贵山天阳房地产开发有限公司进行偿还。综上，对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告昆明天阳企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告昆明天阳企业集团有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十月二十二日法官助理田野书记员陈渝
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2151号 原告：廖纯转，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林廷智，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林玉妹，女，1981年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告廖纯转与被告林廷智、林玉妹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖纯转到庭参加诉讼，被告林廷智、林玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖纯转向本院提出诉讼请求：1.林廷智、林玉妹立即向廖纯转偿还由其垫付给郑文鸯的借款本息27816.23元；2.本案诉讼费用由林廷智、林玉妹负担。事实和理由：2013年11月18日，林廷智、林玉妹向郑文鸯借款150000元，月利率按3%计算，廖纯转、林欣范、廖正钓为该笔借款提供连带保证责任。借款后，林廷智、林玉妹利息付至2014年10月18日，尔后未再偿还借款本息。郑文鸯于2015年12月22日向大田县人民法院提起诉讼，大田县人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0425民初210号民事判决书，判决：林廷智、林玉妹偿还给郑文鸯借款150000元及其利息42500元，合计192500元，并支付从2015年12月23日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；廖纯转、林欣范、廖正钓承担连带清偿责任。判决生效后，林廷智、林玉妹均未履行，郑文鸯于2017年1月6日向大田县人民法院申请执行。执行过程中，林廷智先后两次向郑文鸯偿还借款70000元和25000元。另外，郑文鸯从大田县人民法院分到执行款26426.3元（梅山煤矿拖欠林廷智工资和安置费），合计已偿还借款121426.3元，仍欠余款83448.7元。廖纯转、林欣范、廖正钓于2020年6月15日代林廷智、林玉妹向郑文鸯偿还了借款本息83448.7元，郑文鸯并于当日向廖纯转、林欣范、廖正钓出具收条一份。现经廖纯转多次向林廷智、林玉妹追偿，林廷智、林玉妹未能偿还，故具状起诉。 林廷智、林玉妹未作答辩。 廖纯转围绕诉讼请求依法提交了民事起诉状、借款协议、（2016）闽0425民初210号民事判决书、（2017）闽0425执81号结案通知书及郑文鸯出具的收条一份。林廷智、林玉妹经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，廖纯转提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖纯转的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，林廷智、林玉妹向郑文鸯借款150000元，约定月利率按3%计算，廖纯转、林欣范、廖正钓为该笔借款债务提供连带保证责任。2015年12月22日，郑文鸯向本院对林廷智、林玉妹、廖纯转、林欣范、廖正钓提起诉讼，要求林廷智、林玉妹、廖纯转、林欣范、廖正钓连带偿还借款本息192500元。2016年3月31日，本院作出（2016）闽0425民初210号民事判决书，判决林廷智、林玉妹偿还给郑文鸯借款150000元及其利息42500元，合计192500元；廖纯转、林欣范、廖正钓承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，林廷智、林玉妹、廖纯转、林欣范、廖正钓未履行还款义务，郑文鸯向本院申请执行，执行过程中，廖纯转作为保证人于2020年6月15日向郑文鸯偿还上述借款本息27816.23元，郑文鸯于同日向廖纯转出具收条一份。现廖纯转向林廷智、林玉妹追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，廖纯转与林廷智、林玉妹之间因追偿而产生的债权债务关系明确，廖纯转作为保证人承担保证责任后，有权向债务人林廷智、林玉妹追偿，廖纯转主张林廷智、林玉妹支付代偿款项27816.23元，有其提供的（2017）闽0425执81号结案通知书、收条等证据为凭，应予支持。林廷智、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林廷智、林玉妹应于本判决发生法律效力后30日内向廖纯转支付代偿款项27816.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由林廷智、林玉妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇二〇年十月三十日 书记员  李小英 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1232号 原告：张武荣，男，1970年10月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被告：张以旭，男，1986年1月24日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 原告张武荣与被告张以旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张武荣到庭参加诉讼，被告张以旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所欠的材料费9300元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月12日，被告欠原告材料费9300元，经多次催要，被告拒绝归还。为此诉至法院，要求依法判决被告归还欠款并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即归还原告所欠的材料费2300元；2.诉讼费由被告承担。原告补充陈述称，2020年8月20日，被告归还原告材料费7000元，还欠2300元。 被告张以旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告出具欠条一份给原告。该欠条书面约定，今欠到原告水泥黄沙材料款9300元，于5月30日之前归还，经110协调处理。现原告以被告欠付其货款为由提起本案诉讼。 另查明，被告又向原告出具日期为2020年3月12日的欠条一份。该欠条书面约定，今欠到原告水泥沙材料款2300元，于9月底还清。 以上事实由原告提供的欠条复印件一份、欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。被告未到庭参加诉讼，虽原告提供的两份欠条内容不致，9300元的欠条为复印件，但原告庭后提交了相类似的2300元欠条原件，且原告自称被告在本案审理过程中归还所欠货款7000元并由被告收回原9300元欠条，重新出具2300元欠条。该陈述能排除合理怀疑，故本院对原告提交的金额为9300元的欠条复印件一份、金额为2300元的欠条原件一份的证明效力予以确认，对相应事实也予以认定。 本院认为：原告向被告主张货款，虽未提供书面买卖合同，但原告提供的欠条可以证实原告主张的买卖合同关系，现原告向被告主张相应货款债权，本院予以支持。就付款情况，被告未能举证加以证实，但本案中，原告自认被告已付货款7000元，并庭后提供了2300元欠条原件印证其剩余货款债权，并印证了其现主张的货款债权数额，本院对此予以确认，对原告变更后的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张以旭支付所欠原告张武荣货款2300元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）由被告张以旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  孙宣繁 人民陪审员  张京强 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3401民初4723号 原告王梓柏，男，汉族，1950年1月19日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告刘洪德，男，汉族，1975年2月2日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市。 被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，统一社会信用代码：91513400913003257R。 负责人胡山，公司经理。 住所地：西昌市。 委托诉讼代理人李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王梓柏诉被告刘洪德、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员谢松甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年7月9日下午，刘洪德驾驶车牌号为川Ｗ×××××号的小型轿车从西昌市经久乡往黄联关镇方向行驶，17时许当车行驶至108国道2802ＫＭ＋300ｍ西昌市黄联关镇新镇村路段处时与同向由王梓柏驾驶的无牌标准电动自行车相撞，造成王梓柏受伤，两车受损的道路交通事故。该次事故西昌市公安局交警大队作出第513401120190000595号《道路交通事故认定书》认定：当事人刘洪德承担此次事故的主要责任；当事人王梓柏承担此次道路交通事故的次要责任。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告本次交通事故损失229865.34元（赔偿项目：伙食费补助费、营养费、住院及院外护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在保险限额内承担143253.78元，扣除已给付的67170.78元，余额76083.00元，在2020年11月30日前给付原告，付到原告王梓柏四川农村信用社银行账号:62×××36。 三、由被告刘洪德扣除已支付的再一次性给付原告20000元，再2020年11月1日前给付原告。 四、经本次调解后，原告方不得以任何理由就本次交通事故再次要求二被告给以赔偿。 减半收取案件受理费1094元，由原告王梓柏承担1094元。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  谢松甫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  安 辉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执1485号申请执行人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。委托代理人：周智睿，贾松源,该行员工。被执行人：虞城县永昌抽纱工艺有限公司，住所地河南省虞城县闻集乡老卢营村，统一社会信用代码91411425716736718P。法定代表人：辛永良，总经理。被执行人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路县工经委**，统一社会信用代码914114256767460807。法定代表人：李随启，总经理。被执行人：河南辛迪纺织品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至信三路中段南侧，统一社会信用代码91411425068901147N。法定代表人：卢书莲，总经理。被执行人：辛永良，男，汉族，1967年05月01日出生，住河南省虞城县。被执行人：卢书莲，女，汉族，1964年06月04日出生，住河南省虞城县。被执行人：卢心丹，女，汉族，1988年09月29日出生，住河南省虞城县。被执行人：吴金钊，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省虞城县。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行与被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行已发生法律效力的本院(2019)豫1403民初345号民事判决书。判决内容：一、被告虞城县永昌抽纱工艺有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金4800000元并支付利息15607.8元（利息暂计算至2020年1月3日，2020年1月4日起至实际清偿完毕之日止按照年利率13.50675%计算）；二、被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊对上述贷款本金、利息承担连带保证责任。六被告清偿后，可依法向被告虞城县永昌抽纱工艺有限公司追偿。案件受理费减半收取22663元，保全费5000元，合计27663元，由被告虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊负担履行。被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊未按上述约定履行相关义务，本院依法进入执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后被执行人至今未履行相关义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年7月15日、8月20日、9月12日对被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人卢书莲名下有2014年注册的豫Ｎ×××**号轿车一辆，被执行人辛永良名下有2004年注册的豫Ｎ×××**号轿车一辆，被执行人卢心丹名下有2012、2013年注册的豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号轿车两辆，该四辆车年限已高且被执行人关联案件较多无法处置、其他被执行人无银行存款、车辆登记等信息。2、本院于2020年7月21日至不动产交易中心查询被执行人的房产，经查寻被执行人河南辛迪纺织品有限公司名下有一套房产，房产证号：20××**，已经过两次查封，属于轮候查封，被执行人吴金钊名下有房产一套，房产证号：：20××**已抵押查封三次属轮候查封，无法处置，其他被执行人均无房产登记信息。3、本院于2020年7月21日至商丘住房公积金管理中心，经查询被执行人名下均无公积金缴纳信息。三、2020年10月23日向被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊发出限制高消令。四、通过法院内网查询关联案件，以卢书莲为被执行人的案件有3件，2件终结执行、1件和解长期履行或撤回申请终结执行、没有作为申请执行人的案件，以辛永良为被执行人案件4件，2件执行中，2件终结执行、没有作为申请执行人的案件。以卢心丹为被执行人的案件有1件，终结执行程序结案,以吴金钊作为被执行人的案件有1件，正在执行中、没有作为申请执行人的案件，以虞城县永昌抽纱工艺有限公司作为被执行人的案件有1件，正在执行中、没有作为申请执行人的案件以商丘业丰中小企业信用担保有限公司为被执行人的有75件，2019年6月至今均以被执行人确无可供执行财产本院拟终结本次执行程序,作为申请执行人的案件6件，均以被执行人确无可供执行财产本院拟终结本次执行程序，以河南辛迪纺织品有限公司作为被执行人的案件有5件、2件以被执行人确无可供执行财产本院拟终结本次执行程序、2件执行中，1件终结执行。五、2020年10月23日通过与申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行进行约谈，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初345号民事判决书的本次执行程序。被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行发现被执行人虞城县永昌抽纱工艺有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、河南辛迪纺织品有限公司、辛永良、卢书莲、卢心丹、吴金钊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 迪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4045号 原告：于佩希，女，1985年2月19日出生，汉族，住所地重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 被告：刘涛生，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告于佩希与被告刘涛生合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案。原告于佩希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费收费办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按于佩希撤回起诉处理。 审判员  周家平 二〇二〇年十月九日 书记员  董 洁
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1026号 申请执行人：龙建华，男，1962年07月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市汇诚融资担保有限责任公司，住所地安庆市迎江区沿江东路（阳光**）**，统一社会信用代码91340800580124404W。 法定代表人：姚兵，经理。 被执行人：姚兵，男，1973年03月17日出生，汉族，住望江县。 申请执行人龙建华与被执行人安庆市汇诚融资担保有限责任公司、姚兵追偿权一案，因被执行人经查询无财产可供执行，符合终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭 灏
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                  （2020）陕0124民初2641号原告：王亚妮，女，汉族，1962年5月29日生，住周至县。被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司总经理。原告王亚妮诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚妮到庭参加诉讼，被告佳源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亚妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从2019年4月20日至今的商铺租赁费9874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，原告与被告签订《托管协议》，将原告位于周至隆发购物广场的A-023号商铺交于被告经营管理，此铺位托管收益金（租金）以年计算，年托管收益为商铺购买总价的8.5%。原告的商铺建筑面积为15.28平方米，成交总价为93192元，每年的租金为7921元。从2019年4月20日至今，被告拖欠原告租金9874元未支付，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告要求被告将支付租金的时间延长至2020年7月20日。被告佳源公司未到庭，亦未进行答辩。本院审理查明，原告与陕西隆发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于周至县隆发购物广场建筑面积为15.28平方米的A-023号商铺。2018年11月26日，原告王亚妮与被告佳源公司签订《周至隆发购物广场托管协议》，协议约定：原告王亚妮同意将自己购买的位于周至隆发购物广场建筑面积为15.28平方米的A-023号铺位办理完所有购买手续后，交给被告佳源公司托管并进行经营管理；此铺位的托管期限为2018年10月20日至2019年10月19日，共计12个月；此铺位的年托管收益为7921元。被告佳源公司按照托管协议约定将租金支付至2019年4月19日。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议。2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局因隆发购物广场存在重大火灾隐患，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆发购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年8月，部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆发购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退部分业主所有的周至隆发广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆发购物广场A-023号商铺的委托经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺,应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告自应向原告支付实际经营管理该商铺期间的托管收益金。2019年10月20日以后，原、被告之间再未续租，被告继续经营管理原告的商铺系无权占有，故被告应当比照原托管合同约定计算原告应得的收益额，原告要求的收益损失支付期间为2019年4月20日至2020年7月20日，共15个月，则原告应得的租金及收益损失应为93192元×8.5%÷12月×15月＝9901.65元。被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，故对被告的辩称意见依法不予采纳，原告之诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告王亚妮给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金及收益损失共计9901.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    曹    策                        二〇二〇年十月十二日 法官助理    张    静   书 记 员    于    敏 1
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢698号 申请人：李秀珠，女，1977年11月11日生，汉族，住住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：高元森，男，1976年1月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：丁增玉，男，1974年2月2日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人高元森与被执行人丁增玉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人高元森中已去世。现高元森的法定继承人高金美、李秀珠、高伊璐、高超（未成年人）均表示，高元森的（2017）苏0903民初4299号民事判决书确定的权利义务由李秀珠承担，其余法定继承人均表示放弃继承。现李秀珠申请变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李秀珠为本案申请执行人。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  史 健
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢686号 本院在执行申请执行人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人李刚、朱静借款合同纠纷一案中，查明被执行人李刚、朱静拒不履行本院(2016)皖0881民初3700号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李刚、朱静纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年10月21日起生效。 二〇二〇年十月十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7702号原告：袁银兵，男,汉族,1977年11月14日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：陈立正，系甘肃诚域律师事务所律师。被告:虞锡建，男，汉族，1972年7月11日出生，住兰州市城关区。被告:李秀丽，女，汉族，1974年7月2日出生，住兰州市城关区。原告袁银兵诉被告虞锡建、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁银兵撤诉。案件受理费7508元（减半收取），由原告袁银兵承担。审判员  郭宏茜二〇二〇年十月二十一日书记员  陈佩佩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2962号原告：齐建坤，男，1962年10月9日出生，蒙古族，农民。被告：王小明，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告齐建坤与被告王小明之间民间借贷纠纷一案中，原告齐建坤于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐建坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宋利新 二O二0年十月九日法官助理 富 逊书记员 石志勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21403号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：易松林，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告易松林、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令易松林、臻爱公司支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清款项为止；2.判令易松林、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，易松林系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但易松林和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江**，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王一风二〇二〇年十月十五日书记员  张锡洋
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2294号之三 申请人：沂水县中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：李希宏，该公司董事长。 住所地:沂水县。 被执行人：刘向红，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘向红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘向红在**银行**账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵 雪