新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4323民初693号   原告：黄建红，男，1978年1月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团农十师一八二团。   被告：福海县天惠地膜厂，经营场所新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县福海镇青年路**。   经营者：鲁虎宰，男，1985年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县福海镇银海小区**楼****。   委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。   被告：马金海，男，1974年11月11日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：管继发，男，1969年11月12日出生，汉族，系福海县天惠地膜厂负责人，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。   原告黄建红与被告福海县天惠地膜厂（以下简称天惠地膜厂）、马金海、管继发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄建红，被告天惠地膜厂、管继发的共同委托诉讼代理人李爱君，被告马金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告的货款127000元及承担期间的利息。2、承担本案的一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为利息自2014年3月19日至2019年10月10日止，按照银行贷款利率计算。事实和理由：2014年3月19日原告向被告天惠地膜厂预付127000元的黑地膜货款，原告按地膜厂要求将货款127000元打入马金海账号为×××的账户里，被告收到货款后一直未将地膜交付给原告，也未将货款退还，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉要求被告立即退还原告的货款127000元及承担这期间的利息，并承担本案的诉讼费。   被告天惠地膜厂辩称，2014年，原告与天惠地膜厂没有任何合同关系，被告未与原告签订购买地膜合同，被告没有收到原告支付的货款。2017年3月29日垦区法院将2015年的生效判决及原告方欠被告的货款160859.76元执行到位，被告不欠原告的货款。即使按照原告的陈述，向被告购买地膜属实，现在时过六年，从未向被告主张过权利，已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。   被告马金海辩称，2014年3月19日原告往地膜厂打过款，打款270225元，原告只要了10吨地膜价值127000元，本人退回原告143225元，会计说原告2013年欠地膜厂的钱，把127000元扣下来了，地膜没有给原告发。   被告管继发辩称，答辩意见和福海县天惠地膜厂的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄建红为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1、福海县农村信用合作联社业务凭证原件1份，证明原告向被告指定的马金海的账户打入货款的事实。2、新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2020）兵10民终62号民事判决书原件1份，证明法院判决的债务原告已履行完毕，与本案案涉款项无关，天惠地膜厂的会计说要么退款要么发地膜。被告天惠地膜厂对证据1的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为案涉款项与2014年的天惠地膜厂没有关系，属于原告与被告马金海之间的债务往来；对证据2的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为该判决书恰恰能证明原告与2014年地膜厂除了判决书确定的义务之外再无其他债权债务关系。被告马金海对证据1、2认可。被告管继发对证据1的真实性认可，对关联性不认可，认为案涉款项与管继发没有关系；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为该判决书能够证明原告与管继发、福海县天惠地膜厂没有债权债务关系，如果存在债权债务关系，在执行阶段原告应当提出。   本院的认证意见为，对证据1，三被告对证据的真实性认可，且被告马金海认可案涉款项系原告为购买黑地膜支付的货款，故对该证据本院予以确认；对证据2，三被告对证据的真实性认可，且原告黄建红已履行该判决书认定的给付义务，故对该证据本院予以确认。   被告天惠地膜厂为支持其反驳主张向本院提供证据如下：中国农业银行进账单原件一份，证明原告与2014年地膜厂不存在除执行款之外的任何债务，2014年地膜厂不应当承担原告的诉请。原告对证据的真实性认可，认为法院执行的是2012年的地膜款。被告马金海对证据的真实性认可，不认可其证明目的。   本院的认证意见为，根据（2020）兵10民终62号民事判决书的内容，该执行款与本案案涉款项无关联，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性及证明目的不予确认。   被告管继发为支持其反驳主张向本院提供证据如下：企业信用信息公示报告原件一份，证明2014年的福海县天惠地膜厂已于2015年9月11日注销。原告对该证据不认可，认为不管被告天惠地膜厂成立或注销，管继发始终是经营者，天惠地膜厂注销与本案原告的诉请没有关联。被告天惠地膜厂、马金海对证据予以认可。本院的认证意见为，该证据由福海县市场监督管理局出具，对该证据本院予以确认。   本院依职权出示证据如下：与被告管继发制作的电话笔录一份，原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为天惠地膜厂从建厂以来所有购买地膜的人都会将货款打入马金海的账户，马金海代表天惠地膜厂，当时马金海是地膜厂的负责人。被告天惠地膜厂对该证据予以认可。被告马金海对证据不认可，认为自己从厂里出来管继发还给了其七十多万元，货款没有经自己的手，自己的卡一直是出纳保管，自己没有拿过卡，出纳和会计是一个人，卡都是在邵会计手上。本院的认证意见为，本院对该证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原福海县天惠地膜厂于2013年4月11日注册，于2015年9月1日注销，经营者系管继发，现福海县天惠地膜厂于2020年9月10日注册，经营者为鲁虎宰。被告管继发与被告马金海系合伙关系，购货方通常会将货款转入被告马金海的银行账户上，原告为购买黑地膜，于2014年3月19日向马金海转账270225.22元，后因其他原因被告马金海向原告退还143225元，余款127000元购买的黑地膜未交付给原告，且该货款至今未退还给原告黄建红，未收到货物后原告黄建红一直向被告马金海主张货款。   另查明，2012年，原告黄建红与被告管继发之间存在买卖合同关系，因黄建红未按时支付货款，被告管继发将其与福海县一八二团现代农业有限公司、李建文起诉至法院，法院判决由黄建红支付管继发货款121472.12元，该案已进入执行程序并已执行终结，该判决书认定的事实中被告马金海的身份为福海县天惠地膜厂厂长。   本案的争议焦点为原告的诉请是否成立及本案是否已过诉讼时效问题。   本院认为，根据庭审查明的事实可知，被告管继发与马金海之间系合伙关系，共同经营原福海县天惠地膜厂，原告黄建红与被告管继发、马金海之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告作为购货方已履行交付货款义务，被告管继发、马金海应当向其交付货物，但被告管继发、马金海未按时履行交付货物义务，应当退还原告支付的货款并承担资金占用期间的利息损失，利息计算方式为以货款127000元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案诉讼时效的问题，庭审中被告马金海自认原告通过自己向福海县天惠地膜厂要钱，证实原告一直在主张该货款，故本案的诉讼时效未过。因本案被告天惠地膜厂系2020年注册的地膜厂，故在本案中被告天惠地膜厂不承担任何责任。综上，对于原告要求被告管继发、马金海退还货款并支付利息的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告管继发、马金海于本判决生效之日起十日内共同退还原告黄建红货款127000元；   二、被告管继发、马金海于本判决生效之日起十日内支付以货款127000元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至2020年10月10日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；   三、被告福海县天惠地膜厂在本案中不承担责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告管继发、马金海共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿热艾·巴合特别克   二 〇 二 〇 年 十 月 三 十 一 日   书  记  员   崔   小   燕