wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑更2062号 罪犯泮峰，男，1985年9月15日出生，汉族，大学本科，浙江省杭州市人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2019年8月30日作出（2019）浙0523刑初158号刑事判决，以被告人泮峰犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币400000元；犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；三罪合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币430000元。判决生效后，该犯于2019年9月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月20日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯泮峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯泮峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币430000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯泮峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯泮峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 李玉文 审 判 员 黄 帆 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 周 勇 书 记 员 张 欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3271号原告：陈炽荣，男，1995年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码450************552。被告：李勇刚，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************811。原告陈炽荣与被告李勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理本案。原告陈炽荣到庭参加诉讼，被告李勇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炽荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月28日至2020年7月9日期间，被告以急需资金周转、卖房放款后归还等理由，向原告借款并承诺于2020年7月30日前归还，原告以微信及银行转账方式借款给被告，借款总金额为48500元。截至2020年7月30日，被告未向原告偿还本金，故向法院提起诉讼。被告李勇刚没有到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。在诉讼中，原告陈炽荣举证如下：1.原告身份证一份，被告广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.网银转账截图八张，微信转账截图两张，微信聊天记录一份，证明被告向原告借款48500元的事实；3.借据一份，证明被告向原告借款48500元，其中10000元被告向原告出具了借据。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借据一份，借据约定被告借款10000元，借款期限为3个月，自2020年4月28日至2020年7月28日止，被告确认收到上述款项。该借据没有载明债权人信息。原告通过网银转账于2020年4月28日向被告支付9000元，于2020年4月30日向被告支付4000元，于2020年5月16日向被告支付4000元，于2020年6月28日分别向被告支付3000元、7000元和3550元，于2020年7月7日向被告支付3700元，于2020年7月9日向被告支付4800元。原告通过微信转账于2020年7月9日分别向被告支付5000元和4500元。上述款项共计48550元。诉讼中，原告自认被告已偿还借款1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告出具的借据、网银转账记录、微信转账记录以及微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立。虽被告于第一笔借款时出具的借据金额为10000元,但原告实际向被告转账支付9000元,故本院认定第一笔借款本金为9000元。经本院审查，原告共向被告出借款项48550元，原告主张借款总额为48500元，系原告自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告自认被告已还款1000元，被告尚欠原告借款47500元，本院予以确认。现第一笔借款期限已届满，后续借款因没有约定借款期限，原告可以随时主张还款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金47500元的诉求，本院予以支持。对原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李勇刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炽荣偿还借款本金47500元；二、驳回原告陈炽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，适用简易程序减半收取506.5元（原告陈炽荣已预交），由被告李勇刚负担。被告李勇刚负担的受理费506.5元，由被告李勇刚于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈炽荣，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇二〇年十月二十七日书记员  谢欣谕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5955号 原告：汪士德，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙静、张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：汪桂艳，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 原告汪士德与被告汪桂艳侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪士德及委托诉讼代理人孙静、被告汪桂艳及委托诉讼代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪士德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失68910元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，被告在沂南县××镇××村西山上坟时引起火灾，将原告承包地内15棵13年树龄的杨树、142棵13年树龄的梧桐树、78棵30年树龄的松树、8棵9年树龄的柿子树烧坏，事发后沂南县公安局砖埠派出所出警调查并出具证明。原告的损失已经评估并作出评估报告。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 汪桂艳辩称，1、2019年4月5日，被告按照风俗回家上坟，在上坟期间烧纸是事实，但是该处坟头很多，很多人均在当日进行了烧纸，被告在烧纸结束后发现该处山中有火情，后来发现村民进行救火，因当天烧纸的人很多，无法证实是被告所为，后来派出所找被告了解情况，也未能确定系被告所为，因该案属于共同危险造成，应当由共同出险人承担责任；2、该案属于火灾引起，应当由有资质的鉴定部门和鉴定机构对火情的引起及结果的发生作出报告和认定，由责任人承担责任，被告虽然在当日烧纸，无法认定系被告烧纸引起的火灾，所以被告不承担责任；3、关于原告的损失，应当由合法评估机构，且经原、被告双方到场，方可进行评估，鉴于以上情况，请法庭查明事实后作出裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，汪桂艳按照风俗回家上坟并在上坟期间烧纸。2019年10月16日，沂南县公安局砖埠派出所出具接处警证明，内容为：“2019年4月8日沂南县××镇××村王运梅来所反映称，2019年4月5日，位于铁山子村西山其承包地内树木因山林失火被破坏，经出警了解，系因其村汪桂艳在西山上坟烧纸时过失引起火灾，将王运梅（其对象汪士德）家承包地内的15棵13年树龄的杨树、142棵13年树龄的梧桐树、78棵30年树龄的松树、8棵9年树龄的柿子树烧坏”。 2019年10月21日，汪士德因失火致树木损失价值经山东天诺价格评估有限公司评估为65710元，汪士德支出评估费3200元。 本案在审理过程中，汪桂艳对汪士德承包地内树木损失价值申请重新评估。经本院委托，2020年6月8日，临沂泰瑞资产评估事务所出具评估报告：汪士德承包地内受损树木评估价值为38680元（梧桐树126棵、松树80棵），汪桂艳支出评估费2000元。 2020年6月29日，汪桂艳对汪士德承包地内受损树木残值申请评估。2020年9月21日，临沂泰瑞资产评估事务所出具汪士德承包地内受损树木价值评估报告的补充说明：委估受损树木的残值评估价值为8636元。汪士德的质证意见为残值价值过高，不予认可。汪桂艳的质证意见为残值数额偏低，残值应和受损树木实际价值基本一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据沂南县公安局砖埠派出所出具的接处警证明，2019年4月5日，汪桂艳在沂南县××镇××村西山上坟烧纸时过失引起火灾，将汪士德承包地内部分树木烧坏，事实清楚，本院予以确认。对于经双方共同选择的临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告及补充说明，本院予以采信。汪士德承包地内受损树木评估价值为38680元，受损树木的残值评估价值为8636元，均予认定。汪士德要求汪桂艳赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、汪桂艳于本判决生效后十日内赔偿汪士德受损树木经济损失30044元； 二、汪士德支出评估费3200元，汪桂艳支出评估费2000元，由汪士德负担2080元，汪桂艳负担3120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取762元，由汪士德负担305元，汪桂艳负担457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡伟平 二〇二〇年十月十九日 书记员  李昱颖
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1975号 上诉人（原审原告）：运城市理想工业设备安装有限公司，住所地：运城市盐湖区黄河大道金地花苑**楼**门面房。 法定代表人：解明科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志国，公司员工。 被上诉人(原审被告)：山西华圣铝业有限公司，住所地：山西省永济市中山东街**。 法定代表人：郭威立，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。 上诉人运城市理想工业设备安装有限公司（以下简称理想公司）因与被上诉人山西华圣铝业有限公司（以下简称华圣公司）合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 理想公司上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初460号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定本案合同性质为买卖合同错误。本案的“合作协议”系法人与法人之间的联营，根据协议约定的“双方联合研发阳极钢爪保护环成套生产系统，由乙方（理想公司）出资提供一套完整设备，并管理生产运营”“甲方（华圣公司）负责提供生产所需场地以及水、电”的合同内容，本案协议应为“联营合同”，但在案涉协议中双方又约定了理想公司生产的产品售于华圣公司，华圣公司按7.32元/组与上诉人理想公司每月25日进行结算等内容。因此，本案的“合作协议”不单单是联营合同还是买卖合同。二、一审法院适用法律错误。本案的法律适用应适用联营合同、买卖合同及合同法总则的规定。然一审法院仅考虑了双方之间的买卖交易，而没有综合考虑本案事实，导致本案法律适用错误。三、本案被上诉人预期违约，应承担违约责任。1、被上诉人华圣公司提前终止合同，构成“预期违约”。2、被上诉人华圣公司违约，应赔偿上诉人损失。 华圣公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人要求答辩人承担违约责任赔偿损失的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 理想公司原审诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约责任，赔偿原告损失543488.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审查明：2016年12月29日，原、被告签订协议编号为2016SXHSH-SC-SX-01的《阳极钢爪保护环开发应用合作协议》，合同约定：“……二、项目模式本项目由乙方（原告）全额出资购置整套设备系统，并在协议履行期间全权负责管理生产运行，甲方按生产需求以协议价格收购所有合格产品。……四、协议变更、解除2.2因甲方原因致使协议解除或合作项目无法继续执行的，对于乙方已投入的资金和设备等甲方不承担相应的投资风险，乙方无权追责……”。合同签订后，双方一直按合同履行至2019年5月6日，被告接上级的通知，停止生产，随暂停了对阳极钢爪保护环的收购，被告随之通知了原告。原审认为：由于上级政策变化，山西华圣铝业有限公司暂停对阳极钢爪保护环的采购，《阳极钢爪保护环开发应用合作协议》明确约定，被告“按生产需求以协议价格收购所有合格产品”,这种按“生产需求”采购实质是订单模式，现被告没有了“生产需求”，当然就没有了订单，故没有违背《阳极钢爪保护环开发应用合作协议》中的要求，且暂停对阳极钢爪保护坏的采购已经对原告尽了通知义务，故被告不存在违约问题，原告以被告违约为由要求被告赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉求不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告运城市理想工业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9234.9元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：上诉人理想公司因与被上诉人华圣公司在履行案涉《阳极钢爪保护环开发应用合作协议》时发生纠纷，现上诉人公司向人民法院起诉请求被上诉人华圣公司承担违约责任，但根据双方所签协议“因甲方（华圣公司）原因致使协议解除或合作项目无法继续执行的，对于乙方（理想公司）已投入的资金和设备等甲方不承担相应的投资风险，乙方无权追责”，且上诉人理想公司未提交证据证实其自2019年5月6日协议终止履行后其继续生产阳极保护环而发生实际经济损失，故其主张被上诉人华圣公司承担违约责任的上诉理由不能成立。关于上诉人公司所提一审法院认定本案合同性质为买卖合同错误的上诉理由，经查，案涉协议约定的项目模式为：本项目由乙方全额出资购置整套设备系统，并在协议履行期间全权负责管理生产运行，甲方按生产需求以协议价格收购所有合格产品，一审法院按照双方所签协议内容认定“这种按生产需求采购实质是订单模式”正确，故对上诉人公司的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人理想公司所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人理想公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9234.9元，由上诉人运城市理想工业设备安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 娜
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执474号之一申请执行人：姬金玉，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省原阳县。被执行人：何家林，男，汉族，1977年1月21日生，住河南省罗山县。关于姬金玉诉何家林劳务合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初2912号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人22094元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年4月8日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初2912号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月九日书记员  邢夏梦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1360号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王瑞伟，女，汉族，1966年9月4日生，住河南省荥阳市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人王瑞伟拒不偿还信用卡欠款本金98073.99元、利息25916.16元、分期手续费7525.03元、年费490.58元，以上共计132005.76元。上述金额暂计至2020年1月4日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人王瑞伟签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王瑞伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金98073.99元、利息25916.16元、分期手续费7525.03元、年费490.58元，合计132005.76元（利息暂计算至2020年1月4日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费980元，由被申请人王瑞伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月十五日书记员  赵浩羽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更517号罪犯李雪红，女，1983年12月10日生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）闵刑初字第3079号刑事判决，认定李雪红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二〇年十月九日提出沪司狱女减字（2020）第40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月9日至2020年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李雪红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李雪红减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李雪红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李雪红的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李雪红在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李雪红减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年9月18日起至2021年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年十月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：武晓亮，男，1990年04月08日出生，汉族，住西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武晓亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,528.61元。原告诉称，被告武晓亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计77,528.61元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1431号之二申请执行人：刘某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：冯某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的刘某依据（2019）宁0425民初1676号民事调解书申请执行冯某、张某借款合同纠纷一案，申请执行标的22500元。本案在执行过程中，查明被执行人冯某、张某均系彭阳县第一小学教师且有固定工资收入，本院依法冻结被执行人冯某、张某工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初1676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 李佐证二〇二〇年十月三十日书记员 马 军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43364号原告：哈尔滨市道里区艺格门业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区宜居家园******商服，统一社会信用代码92230102MA1AKHJH3E。经营者：付国。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师，执业证号12301201710961753。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾观长，男，汉族，1993年12月3日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。原告哈尔滨市道里区艺格门业与被告深圳文业装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告哈尔滨市道里区艺格门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款75091.5元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订《购货合同》，约定原告负责被告项目名称为哈尔滨群力文化产业中心王府井二期精装修工程的15MM钢化C类防火玻璃材料加工、安装，工程总价款843750元，至今仍欠原告工程款42187.50元。2017年4月25日，原告与被告签订《购货合同》，约定原告负责案涉工程的玻璃门五金材料与安装，工程总价款299642.50元，至今仍欠原告工程款14983元。2017年8月-9月，原告负责案涉工程的负一层玻璃，玻璃门，防火窗材料安装，工程总价款358406.90元，至今仍欠原告工程款17921元。以上三项工程，被告共欠原告工程款75091.50元。鉴于，被告拒不支付工程尾款的行为严重损害原告的合法权益，且原、被告签订的《购货合同》约定由被告住所地法院管辖，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法裁决。被告深圳文业装饰设计工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法解释》第32条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”虽然被申请人与申请人签订的《购货合同》在第9条合同争议中约定：“如协商不能达成一致的情况下任何一方有权向深圳市文业装饰设计工程股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”。两份合同签订时间分别为2017年4月25日、2017年3月2日，此时申请人住所地为深圳市福田区整栋，申请人于2020年3日变更住所地深圳市罗湖区宝安北路**宝能中心****整层。依据《民事诉讼法解释》第32条规定，本案应，本案应由签订管辖协议时的住所地人民法院即为深圳市福田区人民法院管辖院依法裁定移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，原告与被告于2017年3月2日、2017年4月25日签订的《购货合同》约定，“如协商不能达成一致的情况下任何一方有权向深圳市文业装饰设计工程股份有限公司所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告该协议管辖条款为有效条款，原、被告应严格遵守。被告提交的《变更（备案）通知书》等证据显示，双方签订上述两份合同时，被告公，被告公司住所地为广东省深圳市福田区整栋，后被告于2020年3月13日变更公司住所地为广东省深圳市罗湖区宝安北路**宝能中心****整层最高人民。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外”，本案应由签订管，本案应由签订管辖协议时的住所地人民法院福田区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：被告深圳文业装饰设计工程有限公司提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二〇年十月二十九日书记员  肖 婷
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2767号 原告：刘占库，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：李洪全，男，1987年7月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：王志强，男，1981年1月6日出生，满族，住河北省承德市承德县。 刘占库与李洪全、王志强健康权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘占库于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘占库撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘占库承担。 审判员  王小青 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 帅 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保240号 申请人：安徽悦享互联网金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园******，统一社会信用代码91340100MA2MRE0Y45。 法定代表人：范乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被申请人：阜阳迈威汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳开，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼**1341200MA2RJAAE46。 法定代表人：李靖。 被申请人：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地安徽省阜阳开发区经七路388号，住所地安徽省阜阳开发区经七路**阜骏二手车**楼2NHMM20U。 法定代表人：李伟。 申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司与被申请人阜阳迈威汽车销售服务有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安徽悦享互联网金融信息服务有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜阳迈威汽车销售服务有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司价值1129183.23元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供亚太财产保险有限公司安徽分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，安徽悦享互联网金融信息服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结阜阳迈威汽车销售服务有限公司、安徽超级车库汽车网络服务有限公司价值1129183.23元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁琳珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6886号 解除保全申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：范延明，行长。 被申请人：李兵，男，1990年8月19日出生，汉族，住淄博市高新区。 解除保全申请人中国银行股份有限公司淄博分行对被申请人李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0303财保1878号民事裁定书，依法保全了被申请人的相应财产。中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月22日向本院申请解除对被申请人李兵名下的银行存款28万元或其他相应价值财产的查封、冻结措施。 本院经审查认为，财产保全申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李兵名下的银行存款28万元或其他相应价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘诗洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6932号 原告：广西南宁荣达物业服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼**车库，统一社会信用代码：91450103MA5KAADY7T。 法定代表人：卢日荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：苏秀开，女，1974年1月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月4日 待裁事项：原告广西南宁荣达物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告广西南宁荣达物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初3689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：孙超，系辽宁华远律师事务所律师。被告：芦浩，男，1978年12月13日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告芦浩金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼,被告芦浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金187881.52元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。利息58294.98元，罚息9351.01元，欠款合计255527.51元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年5月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告芦浩签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币189000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月25日起至2017年5月25日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月25日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金187881.52元，利息58294.98元，罚息9351.01元，欠款合计255527.51元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告芦浩不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告芦浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日,被告芦浩与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款189000元，贷款期限自2016年5月25日起至2017年5月25日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告芦浩未按合同约定偿还贷款，截至2020年3月1日被告拖欠本金187881.52元，利息58294.98元，罚息9351.01元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦浩于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金本金187881.52元；二、被告芦浩于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息58294.98元，罚息9351.01元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至被告实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，公告费800元，由被告芦浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 想人民陪审员 李金栋二〇二〇年十月十五日书 记 员 田春晖
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2509号罪犯李艳富，男，1970年7月5日出生，汉族，高中文化，河南省辉县市人。现在河南省新乡监狱服刑。本院于2010年9月30日作出（2010）新刑一初字第18号刑事判决，认定被告人李艳富犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，非法所得予以追缴。被告人李艳富不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）豫法刑三终字第025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月14日起至2023年10月13日止。于2011年5月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李艳富在执行期间，2014年1月22日减刑一年五个月；2016年8月31日减刑九个月。刑期自2008年10月14日起至2021年8月13日止。河南省新乡监狱提出对罪犯李艳富减去有期徒刑七个月的建议，于2020年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李艳富自2018年以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李艳富自2018年以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次；2016、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。罚金300000元，非法所得予以追缴，未执行（有贫困证明）。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯李艳富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳富准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年10月14日起至2021年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十月三十日书记员  姜新龙
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初93号原告：江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司，统一社会信用代码915400000646776785，住所地西藏自治区拉萨市藏大路以南（嘎玛商务楼**）。法定代表人：李彦，总经理。委托诉讼代理人：杜少平，该公司项目经理。被告：苏州协鑫新能源投资有限公司，统一社会信用代码91320594398282027E，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路**。法定代表人：梁泽宇，董事长。委托诉讼代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。原告江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司与被告苏州协鑫新能源投资有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司撤诉。案件受理费2718.83元，减半收取1359.41元，由江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司负担,余1359.42元退还江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心西藏分公司。审判长 陈志秀审判员 张 薇审判员 左志萍二〇二〇年十月二十一日法官助理 陕 珊书记员 雷 蕾附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5005号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地：乐清市芙蓉镇国际花园******，统一社会信用代码：91330382778284534P。负责人：梅可元，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：林勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡光星，男，1978年2月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告林勇、蔡光星金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经审查，依法裁定查封登记在被申请人蔡光星名下的坐落于乐清市××镇××街××号××幢××室（海口村）的房产［权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0041163号］，保全金额以人民币320594元为限。原告诉请：1、判令被告林勇向原告偿还借款本金300000元、利息（截至2020年7月15日为20594.77元、后期内利息自2020年7月16日起以300000元为基数，按年利率11.874%计算至2020年10月31日止；逾期利息自2020年11月1日起以本金300000元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），以上暂计320594.77元；2、本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告林勇、蔡光星经本院依法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月6日，被告林勇作为借款人、蔡光星作为保证人与原告签订了编号为8561120170065106的《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币300000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年11月6日起至2020年10月31日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期支付利息，则原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。被告蔡光星自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年11月6日，原告向被告林勇发放贷款300000元，借款期限自2017年11月6日起至2020年10月31日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率17.811%。后被告林勇偿还了期内利息76574.13元。因被告未按期支付利息，原告提前收回贷款，要求被告林勇、蔡光星于2020年7月15日前偿还借款本金及相应利息。截至2020年7月15日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息20594.77元。本院认为，因被告未按期支付贷款利息，故原告有权宣布贷款提前到期。但原告有权宣告提前到期是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度的降低。故对原告要求原合同到期日后的利息按逾期利率计收罚息，不予支持。俩被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金人民币300000元、利息（截至2020年7月15日为20594.77元，此后以本金300000元为基数，自2020年7月16日起按年利率11.874%计算实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥法庭转付。二、被告蔡光星对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林勇追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，减半收取3054.5元，保全费2123元，均由被告林勇、蔡光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十月二十二日代书记员 林 凡
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0304刑初675号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王道林，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化， 务工，户籍所在地安徽省阜南县，公 因本案，于2020年2月21日 被抓获并被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯 海区看守所。 辩护人胡立继，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海 区法律援助中心指派。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2145号起 诉书指控被告人王道林犯放火罪，于2020年9月11日向本院提 起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯 海区人民检察院指派员额检察官金乐挺出庭支持公诉，被告人王 道林及其辩护人胡立继到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月8日1时许，被告人王道林酒后 无故将温州市瓯海区××街道××街××号即被害人诸某家 一楼门口的一个简易棚内的被子用打火机点燃，火势蔓延至被害 人诸某家三楼，后被告人王道林心生害怕报火警，并逃离现场。 经鉴定，财产直接损失为33044元。 公诉机关认为，被告人王道林以放火的方式危害公共安全， 尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。当庭建议本院判处被 告人王道林有期徒刑四年二个月至四年八个月。为指控以上事实， 公诉机关提交了被害人诸某、黄某的陈述，证人朱某、周某1 啸、王某1、周某2、兰某、王某2等人的证言，价格认定结论 书，法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔 录、扣押清单、照片，接警信息，情况说明，归案经过，人口信 息等证据证实。 被告人王道林辩解其只是用打火机在被子下面绕，并非故意 放火。其辩护人提出：被告人王道林犯罪主观故意存疑，刑事责 任能力较弱，案发后能主动报警，具有一定的自首情节，案发现 场为拆迁区域，造成后果较轻，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年2月8日1时许，被告人王道林酒后无 故将温州市瓯海区××街道××街××号即被害人诸某家一 楼门口的一个简易棚内的被子用打火机点燃，火势蔓延至被害人 诸某家三楼，后被告人王道林心生害怕报火警，并逃离现场。 经鉴定，财产直接损失为33044元。 证明上述事实的证据有： 1.被害人诸某的陈述、情况说明，证实案发现场位于温州 市瓯海区××街道××街××号即其家，该处虽属拆迁区域但 因其尚未与政府部门达成拆迁协议故仍居住于此，因该处系拆迁 区域故街道办事处派保安在此值守，保安便在其家门口放置沙发、 被子并用木板、塑料板等围成简易休息区，2020年2月7日晚， 其和妻子二人在家中六楼睡觉，次日凌晨0时41分许，街道办事 处工作人员电话告知其家着火，其下楼看见其家房屋一楼着火、 二楼隔板刚刚被烧着，后消防人员到来一小时后才将火扑灭，其 家经济损失共计100余万元的情况。 2.被害人黄某的陈述，证实其系××街道××街××号 一楼店面的租客，2020年1月21日左右其关店回家过年，当时已 切断店里的电源，2月8日8时许其接到电话告知其店被烧，去往 现场后发现店门口的三台空调外机和店里价值十万元左右的货物 均已被烧毁，其店面装修共计花费三十几万元等情况。 3.证人朱某的证言，证实2020年2月7日23时许，其应公 司排班到××街道××街××号门口值守，之前已有人在该房 屋门口搭起简易休息区放有沙发和被子，现场无电源，其也未使 用明火，一小时后，其听到一男子在路边自言自语、大声骂人， 其感觉害怕便起身离开，并跑到梅泉大街鞋城路卡点，十几分钟 后，其听到消防车经过的声音但没出去看，直到2月8日5时许 回到值守地点时才发现该处房屋被火烧过的情况。 4.证人周某1啸的证言，证实其系茶山街道办事处工作人员， 2020年2月8日0时34分许，其开车到××街道××街×× 号附近时发现该店面着火，当时没有保安在场，但有两个流浪人 员在门口喝酒说话，其中一人正在离开，另一人本想在门口睡觉， 被其劝走，因火势太大，其于0时37分报了火警的情况。 5.证人王某1、周某2、兰某、王某2的证言、辨认笔录， 均证明他们与被告人王道林曾是同事，被告人王道林喜欢喝酒， 酒后会无理取闹等情况。 6.价格认定结论书，证实被烧毁的房屋及物品损失价格为 33044元。 7.法医精神病鉴定意见书，证实被告人王道林在案发时符合 “使用精神活性物质所致的精神和行为障碍”的诊断标准，对本 案具有完全刑事责任能力，同时载明鉴定检查时发现该被告人智 商处于边缘水平。 8.现场勘验笔录及其照片，证明案发现场情况。 9.搜查笔录、扣押清单、照片，证明公安机关于2020年2月 22日前往瓯海区南白象街道上蔡村一腾空拆迁民房二楼即抓获被 告人王道林的地点进行搜查，发现一部号码为136××××9707的黑 色Jdodo牌手机，并对该手机予以扣押。 10.接警信息，证明2020年2月8日0时42分许、1时19 分许、1时41分许，号码分别为139××××9501、136××××9707、 138××××7018的用户向警方报警称瓯海区茶山街道梅泉大街永宁 路着火的情况。 11.情况说明，证明被告人王道林供述的案发当晚在案发现场 附近一起喝酒的乞丐因身份不明无法找到。 12.归案经过，证实被告人王道林于2020年2月21日被抓获。 13.人口信息，证实被告人王道林的出生年月日等身份情况。 14.被告人王道林在公安侦查阶段的数次供述，均承认其于 2020年2月8日1时许，来到××街道××街××幢待拆迁房边 与一流浪老头一起喝酒，后见该房屋门口有一处保安简易休息区， 认为保安不干活还拿工资，因心中不平便用打火机点燃休息区里 的被子后离开现场，后见火势增大心里害怕遂打电话报警，报警 时声称是别人用打火机点火等事实。 以上证据经当庭质证、核实，证据内容客观、真实，来源合 法，证据间能相互印证，本院予以确认。 关于被告人王道林的犯罪主观方面问题，经查，被告人王道 林在公安侦查阶段的多次供述，均供认其放火的事实、原因和目 的，庭审中也承认自己将打火机放在被子底下绕的事实，其在易 燃的被子底下放明火，目的显然是为了引起被子的燃烧，主观犯 意非常明确，故认为被告人的行为属于故意犯罪，庭审中被告人 的辩解和辩护人对此所提的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人王道林以放火的方式危害公共安全，尚未 造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。 综合考虑本案的事实、案发现场情况及被告人王道林的智商水平、 刑事责任能力、案发后主动报警等情节，在量刑时酌情予以从轻 处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳，但提出被告 人王道林的行为具有一定的自首情节的意见，被告人王道林虽在 案发后主动报警，但未如实供述自己放火的行为，且报警后直接 离开案发现场，与认定自首的法律规定不符，故对该辩护意见不 予采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中 华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人王道林犯放火罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2024年5月 20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆 红 人民陪审员  温端雄 人民陪审员  吴胜海 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  徐佳佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3126号 原告：闫启林，男，1949年11月7日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：刘畔，男，1985年3月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：郭芮，女，1983年5月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告闫启林与被告刘畔、郭芮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告闫启林及委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告郭芮到庭参加诉讼，被告刘畔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫启林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘畔、郭芮偿还原告借款50000元及利息20000元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年，易县五道河农牧合作社向原告借款，到期后合作社不能给付，合作社将被告刘畔、郭芮的债权转给了原告，二被告于2019年7月3日给原告打了借款50000元及利息20000元的还款计划书，该笔借款系被告刘畔和郭芮共同借的，但计划书落款处郭芮写的担保人。计划书签订后，二被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭芮辩称，被告刘畔借款及还款计划书我不知情，被告刘畔向原告借款，跟我说的是让我担保，至于借多少，怎么还款，我不知情。 被告刘畔经本院依法送达应诉相关手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫启林陈述，因五道河农牧合作社向原告借款，后因不能偿还原告借款，故五道河农牧合作社将对被告刘畔、郭芮的债权转让给原告闫启林。2019年7月3日，被告刘畔为原告闫启林出具还款计划书一份，还款计划书载明：“2017年8月28号，刘畔、郭芮从五道河农牧合作社借款伍万元现金，截止2019年6月30号，欠利息2万元（备注：贰万元整），我二人计划还款如下：分六次还清欠款，每次还款1-2万元上下，双方答成并同意签字，债权方：闫啟林，借款人：刘畔(按印)，担保人：郭芮，2020年8月28号全部还清欠款。注：欠闫启林现金，2019.7.3号”。经核实，还款计划书中“债权方闫啟林”与本案原告“闫启林”系同一人。还款计划书作出后，被告刘畔未偿还借款本息。庭审中，原、被告均认可，郭芮为担保人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘畔向五道河农牧合作社借款50000元，截止2019年6月30号，欠利息2万元，经闫启林、刘畔、五道河农牧合作社三方口头协议，将五道河农牧合作社对被告刘畔的债权转让给闫启林，三方未签订书面债权转让协议。2019年7月3日，刘畔为闫启林出具还款计划书一份，该计划书系三方协商一致，本院予以确认。还款计划书出具后，被告刘畔未按计划书内容履行还款义务，已构成违约，故原告主张，被告刘畔偿还借款本金50000元、利息20000元，本院予以支持。被告郭芮辩称，该笔借款系被告刘畔所借，自己只是担保人，原告闫启林亦认可郭芮为担保人，本院予以确认。因还款计划书中未约定郭芮的保证方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告郭芮的担方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，还款计划书中明确写明2020年8月28日全部还清欠款，故保证期间为自2020年8月28日起六个月内。原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，该期间尚在被告郭芮的担保期间，故被告郭芮应承担连带保证责任。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告刘畔于本判决生效之日起十日内偿还原告闫启林借款本金50000元，利息20000元； 二、被告郭芮对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘畔担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年十月二十二日 书记员  苑丛丛
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执1133号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人林文智，理事长。 委托诉讼代理人：傅宾君，女，该社职工。 被执行人：陈剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈惠容，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈剑秋，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈宗顺，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初522号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈剑锋、陈惠容应当付还诏安县农村信用合作联社300000元及利息，陈剑秋、陈宗顺的上列债务承担连带清偿责任。诏安县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院申请执行，金额为300000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。 本院多次网络查控，未发现陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺有可供执行的财产线索。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院查无陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24581号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：沈锡江，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈锡江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告沈锡江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54697.87元，并支付截至2020年10月20日的利息461.03元；2.判令被告支付原告自2020年10月21日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金54697.87元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏MHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年7月15日，沈锡江与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈锡江向汽车金融公司借款85000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈锡江同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，沈锡江未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈锡江未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年7月15日，汽车金融公司与沈锡江签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：沈锡江向汽车金融公司贷款85000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率2.76%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.23%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2019年7月17日发放贷款。汽车经销商按年利率2.76%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年7月19日办理了合同约定车辆（车牌号为苏MHXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月20日，沈锡江拖欠汽车金融公司借款本金54697.87元、利息461.03元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月20日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈锡江借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求沈锡江承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月20日，沈锡江尚欠汽车金融公司借款本金54697.87元、利息461.03元，应予以偿还。对汽车金融公司要求沈锡江支付自2020年10月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照同期贷款利率加收724基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.76%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求沈锡江对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。沈锡江为履行本案债务，以车牌号为苏MHXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈锡江于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54697.87元，支付截至2020年10月20日的利息461.03元；二、被告沈锡江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2022年7月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率2.76%为标准计算；自2022年7月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告沈锡江于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上724基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈锡江提供的车牌号为苏MHXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1443.3元，减半收取计721.65元，由被告沈锡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十月三十日书记员 胡雅莉
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初4426号 原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路**。 负责人：周仕伦，行长。 委托诉讼代理人：周伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。 委托诉讼代理人：霍应松，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。 被告：欧国财，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告欧国财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼、被告欧国财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：１、诉请法院判令被告欧国财截止2020年8月8日前的信用卡透支本金8582元、应收利息2317.72元、应收费用1640.94元，合计12540.66元；２、判令被告立即支付自2020年8月8日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、还款违约金等全部费用；3、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等相关费用。 事实和理由：2015年12月8日，被告因消费向原告提交《中国银行股份有限公司信用卡申请表》（以下简称申请表）申请办理信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、罚息、违约金、分期手续费的计收标准。之后原告向被告发放了卡号62590650********信用卡一张，自2016年1月29日其先后在多个商户进行消费。至2020年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金8582元，应收利息2317.72元，应收费用1640.94元，合计12540.66元，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。 被告欧国财既不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据加以证明： 证据一、原、被告身份信息复印件，拟证明原被告主体适格； 证据二、信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户至催收、起诉之日详细信息，催收通知书及送达材料，拟证明被告申请信用卡一张，阅读和理解并自愿遵守章程、领用合约。领用合约、章程约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、分期手续费用的计付标准。交易明细证明了被告使用信用卡交易事项、时间、金额等。催收通知书等证明了信用卡至催收、起诉之日相关款项的时点信息，原告向被告催收信用卡透支本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：015年12月8日，被告因消费向原告提交《中国银行股份有限公司信用卡申请表》（以下简称申请表）申请办理信用卡，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、罚息、违约金、分期手续费的计收标准。之后原告向被告发放了卡号62590650********信用卡一张，自2016年1月29日其先后在多个商户进行消费。至2020年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金8582元，应收利息2317.72元，应收费用1640.94元，合计12540.66元，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。 同时查明：被告欧国财于2019年4月15日起开始违约；原告中国银行股份有限公司重庆大足支行提出的应收费用1640.94元系滞纳金，在原告中国银行股份有限公司重庆大足支行变更为违约金时，原被告双方未另行签订变更合同。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告欧国财向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欧国财持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 关于被告欧国财应偿还的欠付信用卡本金，截止2020年8月8日，被告共计欠原告信用卡透支本金8582元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持； 关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。 关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，故本案中原告主张的滞纳金计算截止时间应该为2016年12月31日，其后的滞纳金计算主张不符合相关规定，本院不予支持。 本案被告欧国财开始逾期未偿还信用卡透支本息的时间为2019年4月15日，晚于2017年1月1日，故对原告要求被告欧国财承担违约金即滞纳金的诉讼请求本院依法不予支持；关于复利，在原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告欧国财因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收至信用卡透支本金还清为止，对原告该部分诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。 关于保全费、公告费；因未产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告欧国财于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支款本金8582元以及截止2020年8月8日的利息2140.12元、复利177.6元，合计10899.72元，其中：1、逾期利息以信用卡透支本金8582元为基数，自2020年8月9日起按原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告欧国财签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至本金还清为止；2、复利以被告欧国财因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告欧国财签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至本金还清为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56.76元，由被告欧国财负担36.76元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何启川 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 欢
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初962号 原告：杨天江，男，1982年1月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙正钰（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 被告：贵州锦屏闽鑫石业有限公司，统一社会信用代码：915226280699290532，住所：贵州省锦屏县启蒙镇流洞村。 法定代表人：黄德顺，男，该公司总经理。 原告杨天江与被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司（以下简称“锦屏闽鑫石业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天江及其委托诉讼代理人杨正伟、龙正钰到庭参加诉讼，被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司法定代表人黄德顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天江向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2017年6月4日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告杨天江进入被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司上班，做货车运输司机的工作。原告自进入被告单位工作后，原告与被告签订了书面劳动合同，工资基本上是年终结算。2019年10月16日10时左右，原告在培尾矿山拉石头，因道路陡且窄，原告在行驶车辆时不慎翻车，之后被工友及家属送至锦屏县人民医院住院治疗。因伤势严重，于2019年10月20日转到贵州医科大学第二附属医院住院治疗至2019年11月15日。期间共花费医疗费七、八万元左右。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已赔付了部分赔偿金给被告，被告前后共赔付了原告6万元左右，其他费用未支付。被告未为原告申请工伤认定，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。2020年4月28日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委申请确认与被告的劳动关系，经过开庭审理，仲裁委作出锦劳人仲案字(2020)6号仲裁裁定书，裁定驳回原告请求确认与被告自2017年6月4日至今存在劳动关系的仲裁请求。原告认为，仲裁委作出锦劳人仲案字(2020)6号仲裁裁决错误。理由如下：裁决书认定事实不清，在原告提供的录音内容中，原告的弟弟提到劳务合同等相关材料已经由被告交到保险公司。说明合同是存在的，而合同的性质并没有得到确认。虽然原告的弟弟说的是劳务合同，但他没有理解劳务合同真实的法律意义，不能以其弟弟提到的劳务合同来进行定性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告已提供证据证明与被告签订的合同由被告掌握，被告并未提供这些证据，则应由被告承担不利后果。望贵院支持原告诉请。 被告锦屏闽鑫石业未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨天江于2017年6月4日开始为被告锦屏闽鑫石业公司从培尾矿山运输石材到被告工厂加工。运输石材原料的车辆为原告所有，车辆的加油费、维修费用等也由原告自行承担。工作报酬的计算方式为按吨计算，支付方式为每年年终结算一次。没有运输任务时，原告在家自由活动，不用到被告公司坐班、打考勤等。2019年10月16日10时左右，原告在培尾矿山为被告拉石头过程中，不慎翻车，造成原告身体受伤住院。2020年4月28日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员申请确认与被告从2017年6月4日至今存在劳动关系；同年6月19日，仲裁委作出锦劳人仲案字(2020)6号仲裁裁决书，驳回原告请求确认与被告自2017年6月4日至今存在劳动关系的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2020年7月2日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述，案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，本院予以认定。 本院认为：确认用人单位与劳动者劳动关系成立应当符合下列条件：“一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”。本案中，原告用自己所有的车辆为被告拉运石材，车辆的维修、加油等由原告自行负担，被告仅需按照原告拉运石材的吨数支付报酬，被告没有运输需要时，原告可以自由支配时间，不受被告的管理、约束、支配，原告与被告没有人身隶属关系。原告认为与被告存在劳动关系，本院不予确认。原告诉请确认与被告自2017年6月4日至今存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告杨天江与被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费二十元，减半收取十元，由原告杨天江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  龙安沂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申新萍，女，1969年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋玉芳，河南金太行律师事务所律师（安阳市殷都区法律援助中心指派）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市新普钢铁有限公司，住所地河南省安阳市殷都区北蒙工业园。法定代表人：吕栋林，该公司总经理。再审申请人申新萍因与被申请人安阳市新普钢铁有限公司（以下简称新普公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申新萍申请再审称，原审判决认定申新萍与新普公司至今仍存在劳动关系，不支持申新萍要求新普公司支付经济赔偿金的请求，属于认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。2018年4月，新普公司工作人员通知申新萍在家休息。之后申新萍多次要求上班，但是新普公司拒绝。新普公司明确拒绝申新萍上班工作，系单方违法解除劳动关系。原审法院认定申新萍诉请的营养费用没有法律规定不予支持，属于认定基本事实错误。根据申新萍的伤情和治疗方案，营养费用是必要的，应该予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新普公司提交意见称，二审判决认定事实和适用法律正确，新普公司无义务给付申新萍经济补偿金。2018年4月份之后，申新萍自己不去单位上班，且新普公司多次通知其到岗上班。新普公司并未要求解除双方之间的劳动合同。申新萍并未要求解除劳动合同，二审判决以此为由不予支持申新萍要求经济补偿金的请求正确。二审判决生效以后，新普公司已经履行完毕，申新萍也已经领取二审判决认定的赔偿款项，且申新萍口头表示双方劳动争议纠纷到此为止。当事人应该遵守诚实信用原则。本案应驳回再审申请。本院经审查认为，2012年，申新萍与新普公司签订劳动合同一份，约定期限3年，自2012年2月15日至2015年2月15日，月工资1,800元。合同到期后，双方未续签新的合同，申新萍继续在新普公司工作。2014年4月26日因轧钢车间煤气泄漏，申新萍一氧化碳中毒，住院治疗59天。2014年12月30日，经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，申新萍伤残等级为零，无护理依赖等级。2018年4月1日，新普公司通知申新萍休息，之后未安排申新萍上班，也未给申新萍发工资。2019年8月19日和2019年8月20日，新普公司车间副主任陈立新电话中告知申新萍休息，不让申新萍继续上班。根据上述事实可知，自2018年4月1日起，新普公司未安排申新萍工作，也没有给申新萍发放工资。在新普公司既不让申新萍上班，又不给申新萍发放工资的情形下，实质上新普公司已经解除了双方的劳动合同。本案二审认定双方的劳动关系未解除与案件事实不相符。应准确认定双方之间的关系演变过程和现状，在此基础上依法处理。申新萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年十月二十二日法官助理刘娟书记员臧一帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3668号原告秦玉莲，女，汉族，1972年3月17日出生，住址郑州市金水区。委托代理人韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路**会所，统一社会信用代码91410105755186069N。法定代表人梁章振，总经理。委托代理人李可飞，河南通参律师事务所律师。被告郑州市热力总公司，住所地郑州市**嵩山南路**，统一社会信用代码91410100170031205T。法定代表人张舒，总经理。委托代理人史向东，金博大律师事务所律师。原告秦玉莲（以下简称原告）诉被告郑州思达物业管理有限公司（以下简称思达物业）、郑州市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、二被告赔偿原告财产损失87497元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉莲及委托代理人韩晓燕，被告思达物业委托代理人李可飞，被告郑州市热力总公司委托代理人史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告系郑州市金水区文博东路****楼******房屋的所有权人，被告思达物业是原告房屋所在小区的物业公司，被告郑州市热力总公司是上述房屋所在小区的供暖公司。2019年9月27日，被告郑州市热力总公司在原告所在小区张贴《供热系统冲洗试压通知》，显示于2019年10月9日对小区供热系统进行冲洗、试压。被告郑州市热力总公司试压时，原告未缴纳供暖费用，并告知被告思达物业。后原告发现暖气片漏水，并通知被告思达物业人员关掉了室外暖气阀门。2019年11月16日，原告家中暖气片再次漏水，产生积水流到室外、走廊，原告房屋内物品、家具、装修等均因热水浸泡受损。本案纠纷曾通过河南电视台《百姓315》栏目报道播出，《百姓315》栏目播出的视频显示二被告均认可原告家中暖气漏水造成室内物品被水浸泡。诉讼中，原告申请对房屋装修及室内家具、设备、物品等被水淹后价值减少情况、修复所需要费用进行评估。经我院委托河南诚联资产评估有限公司进行鉴定，2020年9月7日，河南诚联资产评估有限公司作出豫诚联评报字［2020］第C09-001号资产评估报告书，显示原告的财产损失评估价值为40786.56元，产生鉴定费5000元。裁判结果本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当依法承担侵权责任。被告热力公司是原告房屋的供热单位，负有供暖和对供暖设备维修的义务，其未尽到相应的注意审慎管理义务，是造成原告房屋浸泡的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告思达物业作为原告房屋所在小区的物业公司，负有对小区内的配套设施、设备具有一定的维修、养护、管理责任，应对原告的损失承担次要赔偿责任。原告诉请二被告赔偿原告财产损失87497元，本院就实际产生的45786.56元予以支持，超出部分，本院不予支持。被告热力公司承担主要责任，应赔偿原告损失32050.5元（45786.56×70%=32050.5元）；被告思达物业承担次要责任，应赔偿原告损失13735.96元（45786.56×30%=13735元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告郑州市热力总公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦玉莲财产损失32050.5元。被告郑州思达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦玉莲财产损失13735元。三、驳回原告秦玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，原告负担474元，由被告郑州市热力总公司负担364元，被告思达物业负担156元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年十月九日书记员 刘安立
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1544号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。 负责人：张海森。 委托代理人：董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：陈子彬，男，1954年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：玉纯居，男，1980年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与陈子彬、玉纯居机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初108号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人陈子彬应在判决书生效之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付垫付款35408元及迟延履行利息，被执行人玉纯居对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人陈子彬、玉纯居未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行。本案执行费431元，由被执行人陈子彬、玉纯居承担。本院于2020年10月20日扣划了被执行人陈子彬名下佛山农村商业银行股份有限公司高明明华支行存款2947.22元，扣除执行费431元后，余下款项2516.22元划至申请人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室指定的银行账户中。 此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人陈子彬、玉纯居有财产可供执行。本院向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室告知了本案的详细执行情况，申请执行人没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦凯媚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2140号罪犯周云飞，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙0424刑初240号刑事判决，以被告人周云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币60000元，责令继续共同退赔人民币83931元。宣判后，被告人周云飞不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2018年10月31日作出（2018）浙04刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯周云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周云飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周云飞在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周云飞减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月6日起至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初15657号原告：李白连，女，1964年月8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：刘晓雪，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。被告：高留思，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县。原告李白连与被告刘晓雪、高留思合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李白连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李白连撤回起诉处理。审判员  饶胜兰二〇二〇年十月二十九日法官助理刘万友书记员谭演
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1742号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧**。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 被执行人：委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被执行人：张旭东，男，1970年12月20出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：杨小磊，男，1980年3月1出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘正新，男，1962年4月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：杨雪利，女，1971年11月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行过程中，依职权向被执行人杨小磊、刘正新、杨雪利、张旭东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；通过网络查控及传统查控查询被执行人银行存款、车辆信息、工商登记、房产信息、金融理财及住房公积金，均未查找到被执行人有可供执行财产线索；申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产信息且向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2020）冀0824执1742号一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 萱 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  陈少华 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王学春
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1295号 申请执行人：李**，女，1971年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李**，男，1985年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北**有限公司，住所地邯郸市邯山区**号。 法定代表人：李**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李**与被执行人李**、河北**有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李**、河北**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初1595号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**、河北**有限公司银行存款517500元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月十三日 书记员 范庆民
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2887号原告：徐州美的置业有限公司，统一社会信用代码：91320301562986908U，注册地徐州经济技术开发区环湖大道支路以东，城东大道以南；通讯地址徐州市云龙区美的广场D座13楼。法定代表人：王楠杰，公司董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司员工。被告：高方，男，汉族，1981年10月28日生，住徐州市云龙区。原告徐州美的置业有限公司与被告高方追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告徐州美的置业有限公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加了诉讼，被告高方经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州美的置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿的银行贷款4600元；二、判令被告向原告支付以4600元为基数，按日利率千分之一计算自2019年12月27日至2020年6月2日止的滞纳金726元，并按日利率千分之一计算自2020年6月3日起至被告实际清偿完毕之日的滞纳金；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告高方于2015年9月26日与原告签订合同编号为0517970的《商品房买卖合同》(下称“合同)，购买原告开发的美的城项目C8幢1单元1902号房。房屋总价款为685000元，其中450000元向银行贷款支付。为购买上述房屋，被告与中国建设银行股份有限公司徐州分行签订编号为20151012000006的《个人住房(商业用房)借款合同》，建行徐州分行向被告提供借款450000元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。后被告未按照借款合同约定偿还借款，建行徐州分行从原告账户扣划2期贷款本息共4600元。依据合同附件四(《合同补充协议》)第二条，被告逾期归还银行贷款本息，导致原告承担担保责任的，原告自逾期之日起每日按银行贷款本息的千分之一向原告支付滞纳金。综上所述，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》约定及《合同法》规定，原告有权要求其支付原告垫付的银行贷款本息，并主张相应滞纳金。原告的诉讼请求合法且合理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告所有的诉讼请求。被告高方未出庭应诉亦未提交书面答辩状与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告提交了证据1双方签订的商品房买卖合同、证据2建设银行出具的原告代借款人高方偿还贷款情况说明、证据3个人住房借款合同等证据，本院予以审查认定后并在卷佐证。本院查明：2015年9月26日，被告高方（买受人）与原告徐州美的置业有限公司（出卖人）签订合同编号为0517970的《商品房买卖合同》(下称“合同)，购买原告开发的美的城项目C8幢1单元1902号房。房屋总价款为685000元，其中450000元向银行贷款支付。为购买上述房屋，被告与中国建设银行股份有限公司徐州分行签订编号为20151012000006的《个人住房(商业用房)借款合同》，建行徐州分行向被告提供借款450000元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。《商品房买卖合同》附件四(《合同补充协议》)第二条约定，“1、买受人逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起三日（3）内，未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金之日起十五日（15）内，支付出卖人垫付的本息，并自逾期归还银行贷款本息之日起承担千分之一的滞纳金。”2019年12月27日，被告未按照借款合同约定偿还借款，建行徐州分行从原告账户扣划2期贷款本息共4600元。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告诉请判令被告支付原告代偿的银行贷款4600元以及滞纳金是否有事实和法律依据。本院认为，原告徐州美的置业有限公司与被告高方之间存在商品房买卖合同关系，原告徐州美的置业有限公司在被告与中国建设银行股份有限公司徐州分行金融借款合同关系中承担连带担保责任。因被告逾期偿还该银行贷款，导致原告基于连带担保责任支付了4600元款项，原告依约向被告追偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，以4600为本金，原告主张依约以日利率千分之一计算，显然过高。结合经济生活实际与日常生活经验，考虑到被告系普通的民事主体，从衡平当事人利益出发，本院酌定予以调低。自2019年12月27日至实际清偿完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算滞纳金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见之规定》第八条之规定，判决如下：一、被告高方于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告徐州美的置业有限公司人民币4600元及滞纳金（以4600为本金，自2019年12月27日至实际清偿完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐州美的置业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告高方负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十月二十八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执184号 申请执行人：朱金一，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段****，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第80号仲裁裁决书，于2020年9月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 朱金一与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14854号之二 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步太平路**首层。 经营者：何邦安。 被执行人：吕贺，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 关于佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行与吕贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22957号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认，截止2020年8月5日吕贺尚欠佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行货款44004元；佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行同意吕贺分五期支付上述款项，即2020年8月起至2020年12月止，每月为一期，每期偿还8800.8元，每月30日前支付，上述款项均支付至佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行的银行账户（开户行：顺德农商银行，户名：何邦安，账号：62×××13）；二、若双方按上述约定履行，则双方就本案的债权债务终结；若吕贺未按上述约定按时足额履行，则佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行有权就以吕贺实际尚欠款项（44004元扣除已支付的款项）为总额一次性向法院申请强制执行；三、本案诉讼费按20%收取108.02元（佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行已预付），由吕贺承担，并于2020年8月30日前支付给佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行。因吕贺未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇步景云百货商行向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款1863.18元，扣交本案执行费562.84元，余款1300.34元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1863.18元（含执行费562.84元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月二十一日 书记员 周瑞鹏
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2834号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：曲滢霏，梨树县农村信用合作联社员工。被告：唐友，男，1972年9月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：皮斌，吉林辅民律师事务所律师。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告唐友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人曲滢霏、被告唐友及其委托诉讼代理人皮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令唐友立即偿还贷款本金90000元，利息25694.61元（利息计算至2020年7月13日，请求按罚息利率计算至实际还款日），并按照合同约定计收复利。2、诉讼费由唐友承担。事实与理由：2016年7月11日，信用社附属单位白山信用社与唐友之间签订了《农户抵押借款合同》，唐友向信用社借款90000元，约定：借款到期日为2019年7月8日，利率5.145‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，信用社履行了放贷义务，于2016年7月11日向唐友发放了贷款90000元。借款到期后，信用社向唐友催要，唐友均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。唐友辩称：2008年，我和周殿权信贷员关系挺好，借我户头给别人顶名换据5万，说过几天给还完。又让我给找几户，始终一直没还，利息到2016年谁还的，怎么回事，我始终找周殿权把我这笔款项还了。2016年我找到周殿权，他说让我再给他换一次顶个名，说两三天就给补上，当时他说换据，我也没看，是履行程序签的字，他们用的是我信用社的卡，是2008年给我贷款的时候办的，用这个卡不知怎么给我转了9万，我没有签字，随后又转回信用社卡里，卡号我不知道，我打出流水才知道是信用社的贷款名义，钱去向我也不知道，转账时我也没有签字，不知道他们用的什么方法转走的。综上，信用社在诉状中所陈述的部分事实与实际不符，信用社并未于2016年7月11日向唐友发放贷款9万元，唐友也没有接到此笔款项。因此，应当驳回信用社的诉讼请求。经审理查明：2016年7月9日，唐友向信用社申请贷款90000元，双方签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。合同约定：贷款用途为养牛；月利率5.145833‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；结息日固定为每年12月20日。2016年7月11日，信用社依据合同约定向唐友指定账户（账号×××）发放贷款90000元，贷款到期日为2019年7月8日，唐友在贷款凭证上签字确认。截至2020年7月13日，唐友累计偿还贷款利息2518.1元；尚欠贷款本金90000元，利息25694.61元。上述事实有信用社提供的营业执照、吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款明细查询及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，唐友在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，唐友应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。唐友虽辩称其未实际使用该笔贷款，但其对借款合同、发放凭证上的签字及贷款投放至其名下账户的事实均予以认可，是否实际使用该笔贷款，不影响贷款人身份及借贷关系的认定，故对唐友的上述辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定、判决如下：被告唐友于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金90000元及利息25694.61元（利息计算至2020年7月13日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定利率计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告唐友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十七日书记员  耿震