安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1321号 上诉人（原审原告）：吴克夏，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审被告）：当涂县昊丰生态农业科技有限公司，住所地安徽省当涂县大陇乡韩村。 法定代表人：孙云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人吴克夏因与被上诉人当涂县昊丰生态农业科技有限公司（以下简称昊丰农业公司）劳动争议纠纷一案不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴克夏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持吴克夏的一审诉讼请求；诉讼费用由昊丰农业公司承担。事实与理由：1．一审法院事实认定错误。吴克夏2017年4月至2019年8月与马鞍山协鑫能源有限公司建立劳动关系。2019年9月起强行被安排至昊丰农业公司处从事土建工作，与昊丰农业公司建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同，因此昊丰农业公司应当支付2019年9月至2020年3月14日期间的双倍工资。2．一审法院法律适用错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。昊丰农业公司在劳动关系存续期间未能足额足月为吴克夏缴纳社会保险，应当根据劳动合同法的规定以吴克夏的实际工作年限支付经济补偿金。 昊丰农业公司辩称，1．关于诉请双倍工资问题，吴克夏请求昊丰农业公司自2019年9月变更单位名称起支付双倍工资没有事实和法律依据。当涂县协鑫农业开发有限公司于2019年6月20日变更名称为昊丰农业公司，不影响吴克夏在昊丰农业公司上班的事实，也不影响吴克夏的工资社保等利益。吴克夏自2017年9月工作到2020年3月离职确实一直没有与昊丰农业公司签订书面劳动合同，但是主张双倍工资超过了一年诉讼时效。故劳动仲裁和一审都没有支持吴克夏的该项请求。2．经济补偿金问题，2020年3月14日吴克夏向昊丰农业公司主动递交辞职报告，辞职原因是家中有事不能继续胜任本工作，系吴克夏主动要求解除劳动关系。现在要求昊丰农业公司支付解除劳动合同的经济补偿金不符合劳动法第46条规定。吴克夏自入职后昊丰农业公司按照审批程序及时为其交纳社保，双方提供的社保明细单都明确记载正常应交单位欠费为0，故吴克夏陈述因为昊丰农业公司未交社保要求经济补偿并非事实。3．关于上诉状中部分事实和理由，昊丰农业公司自2017年9月开始向吴克夏发放工资，双方之间建立了劳动关系。昊丰农业公司没有强行安排吴克夏工作，吴克夏的工作是自愿接受。双方自2017年9月建立劳动关系以来，其工资直接由昊丰农业公司通过银行发放，不存在代发问题。吴克夏与马鞍山协鑫能源有限公司的劳动关系与昊丰农业公司无关联。事实证明吴克夏自2017年9月至2020年3月14日自动离职一直是昊丰农业公司的职工，其是主动辞职，吴克夏提出的事实和理由，与事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。 吴克夏向一审法院起诉请求：1．请求法院对当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲案字（2020）第13号裁决书中的第三项、第四项的错误裁决进行纠正，依法判决昊丰农业公司支付吴克夏的双倍工资以及经济补偿金。2．本案的诉讼费用由昊丰农业公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月，吴克夏至当涂县协鑫农业开发有限公司工作，工资由当涂县协鑫农业开发有限公司转银行代发。2019年6月20日，当涂县协鑫农业开发有限公司变更为昊丰农业公司。后吴克夏提交《辞职报告》：“本人因家中有事，不能继续胜任本工作，特向公司申请辞职……”，并在《辞职报告》中签名：“吴克夏，2020年3月14日”。至此，上述公司未与吴克夏签订书面劳动合同。2020年4月29日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲案字（2020）第13号仲裁裁决，裁决：一、被申请人昊丰农业公司于本裁定书生效之日起十日内向申请人吴克夏出具解除或者终止劳动合同的书面证明。二、驳回申请人吴克夏其他仲裁请求。吴克夏不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，吴克夏在昊丰农业公司处工作，昊丰农业公司提供了工作岗位、支付了劳动报酬，双方已形成劳动合同关系。因吴克夏要求昊丰农业公司支付双倍工资等产生争议，属于劳动争议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吴克夏于2017年8月至当涂县协鑫农业开发有限公司工作，2019年6月20日，当涂县协鑫农业开发有限公司变更为昊丰农业公司，工作期间未签订书面劳动合同。吴克夏自2017年8月入职后超过1个月未签订书面劳动合同时起，就应当知道其权利被侵害，其于2020年3月23日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。因此，对主张未签订劳动合同的双倍工资的诉请，不予支持。吴克夏在辞职时并没有明确讲明其系因昊丰农业公司未为其缴纳社会保险而辞职，且《辞职报告》中载明“本人因家中有事，不能继续胜任本工作，特向公司申请辞职……”，该种情形不符合用人单位应予支付经济补偿金的情形；吴克夏作为完全民事行为能力人，在《辞职报告》上签名，应当对其行为负责；《辞职报告》中申请日期与批准日期虽存在瑕疵，但吴克夏未能提交证据证明该《辞职报告》存在无效的情形，应视为其主动解除劳动合同，昊丰农业公司无须支付经济补偿金。因此，对吴克夏主张昊丰农业公司支付经济补偿金的诉请，不予支持。另，吴克夏在仲裁阶段主张了2020年3月份工资、补缴工作期间未缴的社会保险、要求昊丰农业公司承担吴克夏支付的律师费用以及出具解除劳动合同的证明。对2020年3月份工资的请求，因吴克夏当庭表示工资已结清，仲裁裁决不再予以支持；对要求昊丰农业公司承担吴克夏支付的律师费用的请求，仲裁裁决不予受理；对要求昊丰农业公司出具解除劳动合同的证明的请求，仲裁裁决予以支持。吴克夏对此均未提出异议，视为其对此无异议，予以确认。对补缴工作期间未缴的社会保险的请求，仲裁裁决不予处理，吴克夏可以向社会保险费征收机构投诉补交。社会保险费的征缴与管理属于社会保险经办机构的法定职责，不属于劳动争议仲裁委员会的裁决范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。当涂县劳动人事争议仲裁委员会裁决对该请求不予处理，并无不当，予以确认。判决：一、当涂县昊丰生态农业科技有限公司于判决生效之日起十日内，向吴克夏出具解除或者终止劳动合同的书面证明。二、驳回吴克夏的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吴克夏负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实和对一审提交证据的质证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1．吴克夏主张昊丰农业公司支付2019年9月至2020年3月期间双倍工资是否有事实和法律依据。2．吴克夏主张经济补偿金是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。吴克夏于2017年8月到当涂县协鑫农业开发有限公司工作，2019年6月20日当涂县协鑫农业开发有限公司变更为当涂县昊丰生态农业科技有限公司。工作期间，双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吴克夏于2017年8月入职后超过1个月，用人单位未与其签订劳动合同，就应当知道其权利受到侵害。吴克夏于2020年3月23日就双倍工资问题申请仲裁，已超出了仲裁时效。故吴克夏主张昊丰农业公司支付2019年9月至2020年3月期间双倍工资无事实和法律依据，不予支持。 关于争议焦点二。综合全案证据，《辞职报告》表明系因吴克夏个人原因向用人单位申请辞职，并由吴克夏签字，仅有《辞职报告》的申请日期与批准日期的瑕疵，不能说明不是吴克夏主动辞职的真实意思表示，应视为其主动解除劳动合同，吴克夏主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，本院不予支持。 综上所述，吴克夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴克夏负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年十月十四日 法官助理戚冬冬 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。