wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终686号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄**勇，男，1982年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市长寿区。2014年8月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。2019年6月30因本案被抓获，同年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人黄**勇犯妨害公务罪一案，于2020年8月17日作出(2020)渝0108刑初455号刑事判决。原审被告人黄**勇不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年6月30日上午，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队勤务十大队民警王某带领协警谢某在南岸区迎龙镇朝天门市场往茶涪路方向单行道上检查车辆违章。同日10时25分许，被告人黄**勇无证驾驶装载有大包货物的两轮踏板摩托车在该单行道上逆行，王某示意黄**勇停车接受检查。为逃避查处，黄**勇驾驶摩托车继续快速在该单行道上逆行并绕行王某。当车驶过王某身旁时，摩托车和王某身体接触，导致王某倒地并致其右腿受伤。之后，黄**勇继续驾车逃离。王某驾驶警车带领谢某追赶，并在迎龙朝天门市场向迎龙方向的马路限高处将黄**勇截停。随后，黄**勇被带至公安机关接受调查。经诊断，王某右侧胫骨平台粉碎性骨折、右下肢水肿、右膝半月板损伤、右膝外侧副韧带损伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的到案经过、户籍信息、前科材料、病历材料、伤情照片、现场指认笔录、鉴定书、监控视频、证人付某、杨某、谢某、王某的证言、被告人黄**勇的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄**勇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。黄**勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决被告人黄**勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人黄**勇提出其只是违反交通规则，未调取现场监控视频则不能证明交警的受伤与其有关联性，且伤情鉴定不真实，一审认定妨害公务证据不足的上诉意见。辩护人提出原审判决认定的犯罪事实是建立在主观推定上，没有证据证明警察王某受伤是黄**勇驾驶摩托车所致；公诉机关故意不提供现场监控设备拍摄的监控视频，在言词证据没有形成完整的证据链情况下，根据疑罪从无原则，应当以证据不足认定黄**勇不构成妨害公务罪；黄**勇骑摩托车被警察突然拦截，紧急避让没有停车检查不构成暴力阻碍警察执行职务，只是交通违法行为。综上，现有证据不能证明黄**勇构成妨害公务罪，建议改判无罪的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄**勇以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应当依法从重处罚。黄**勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于上诉人黄**勇及其辩护人提出一审认定黄**勇犯妨害公务罪证据不足的相关上诉、辩护意见，经查，案发时现场虽然有监控设备，但该监控设备的镜头未朝向案发中心现场，没有拍摄到案发过程；但证人付某、杨某、谢某、王某的证言能够相互印证，证明黄**勇驾驶摩托车逆行时，为逃避执法民警检查，在逃跑过程中致民警王某倒地右腿受伤的事实，该事实得到王某伤情鉴定的佐证，现有证据足以认定黄**勇妨害公务的事实，故黄**勇及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇二〇年十月二十八日法官助理  邹辉平书 记 员  李巧彦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7310号原告：李缘，女，汉族，1993年5月20日生。被告：梁婷，女，汉族，1989年12月10日生。原告李缘诉被告梁婷民间借贷纠纷一案。本案适用小额诉讼程序立案后，原告收到案件受理通知书后七日内未缴纳案件受理费。据此《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李缘自动撤诉处理。审判员 韩 龙二〇二〇年十月十五日书记员 黄承滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保378号申请人：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。统一社会信用代码：91440101MA59EA1JXJ负责人：曹岩涛。委托代理人：宋娜、苏树勤，分别系广东东方昆仑律师事务所律师及实习律师。被申请人：张智行，男，1972年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人广州银行股份有限公司广州分行与被申请人张智行仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币142263.40元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2020年10月14日立案受理。本院经审查认为：申请人广州银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张智行的银行存款人民币142263.40元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇二〇年十月十五日书记员  罗 翔
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1550号 申请执行人：周培培，男，1999年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市（现住彭州市）。 被执行人：范陶，男，2000年10月22日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。 本院在执行申请执行人周培培与被执行人范陶附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的为58772.46元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时查明被执行人尚在监狱服刑中；申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22491号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：石少雷，男，1981年6月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告石少雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告石少雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石少雷立即向原告偿付贷款本息49548.91元（其中未偿本金44815.98元，利息4041.96元，罚息472.06元，复利218.91元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日）；2.判令被告石少雷向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金44815.98元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告石少雷向原告支付自2020年8月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告石少雷提供的汽车抵押物（车牌号：陕A2XX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告石少雷未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上924基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.99%，罚息和复利利率均为20.985%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年1月11日发放贷款。双方办理了合同约定车辆陕A2XX**（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，借款已于2020年10月12日到期。截至2020年10月12日，被告拖欠原告借款本金42422.98元、利息4459.61元、罚息752.34元、复利342.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款已到期，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石少雷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42422.98元，并支付截至2020年10月12日的利息4459.61元、罚息752.34元、复利342.95元；二、被告石少雷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上924基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告石少雷于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上924基本点再上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告石少雷提供的车牌号为陕A2XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.72元，减半收取计519.36元，由被告石少雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年十月三十日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2896号原告：贾某贾某，住宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘某1刘某1，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某安某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：宁夏红鑫建筑安装工程有限公司。法定代表人：陆某陆某。委托诉讼代理人：严某严某，宁夏中宝律师事务所律师。被告：宁夏燕葆房地产开发有限公司。法定代表人：耿某耿某。委托诉讼代理人：马某马某，男，宁夏宝丰集团有限公司法务。委托诉讼代理人：刘某2刘某2，宁夏方和圆律师事务所律师。原告贾某贾某与被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司、宁夏燕葆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告贾某贾某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾某贾某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某贾某撤诉。案件受理费3184元，减半实际收取1592元，由贾某贾某负担。审判员 罗 江 二〇二〇年十月十九日（法官助理 程建红书记员 韩振江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吕建宏，男，1975年10月15日出生，汉族，住，住江西省赣州市信丰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕建宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕建宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告吕建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初353号原告刘卫东，女，1952年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告娄辰生，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘权文，女，1956年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈一鸣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告刘卫东、娄辰生以被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）实施的望坛棚改强制拆迁安置未对其进行补偿侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，于法定期限内向被告东城征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘卫东、娄辰生诉称，原告刘卫东与其妹刘权文一直居住在北京市东城区琉璃井北里35号，因生活所需，故在房屋前后加盖了自建房。原告刘卫东的母亲去世后，我们办理变更房屋承租人及分户时因望坛棚改项目启动不能办理，致使错失了签约奖励。拆迁员于2017年7月18日承诺给两套土桥房，原告刘卫东、娄辰生一人一套，并承诺每平方米房租25元,可永远居住，可出租，住三至五年后可平价购买。但是2018年9月10日公布的《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋宣传提纲》《望坛棚户区改造项目补充通州土桥租赁房屋配租办法》（以下简称《土桥配租办法》）与当初承诺不同，且原告刘卫东土桥房被不问出处的抹掉了。被告东城征收办单方面修改承诺、不履行原协议的行政行为，违背了《合同法》第6条、第8条的规定。且望坛棚改指挥部对现在仍居住在未登记房屋中没有签约的居民作出的安置方案与对原告刘卫东、娄辰生的安置补偿方案不同，没有得到同等条件的安置补偿。被告东城征收办单方毁约、修改约定的系列违法行为，侵犯了原告刘卫东、娄辰生的合法个人财产和合法权益。故起诉请求法院：1.确认望坛棚改项目被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行政行为违法，判令被告东城征收办撤销《土桥配租办法》；2.判令被告东城征收办对原告刘卫东、娄辰生进行合理补偿安置；3.诉讼费由被告东城征收办承担。被告东城征收办辩称，土桥PLUS租赁房源不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，提供主体并非被告东城征收办，最终形成的租赁合同亦并非行政协议，故本案不属于行政案件受案范围，被告东城征收办亦非本案适格主体。原告刘卫东已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议，根据征收协议第十条约定及未登记房屋调查认定的结果，自愿申请交付了全部正式房屋及相关未登记房屋并实际获得了全部征收补偿收益，被告东城征收办征收补偿安置工作已全部完成。综上，被告东城征收办请求法院驳回原告刘卫东、娄辰生的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……”。本案中，涉案《土桥配租办法》不属于望坛项目征收补偿安置方案规定的补偿项目，申请签订配租房屋协议亦属于当事人双方自愿行为。现原告刘卫东、娄辰生要求确认被告东城征收办实施的通州土桥PLUS房屋强制拆迁安置行为违法，撤销《土桥配租办法》并对其进行合理补偿安置的诉讼请求，无事实依据。综上，原告刘卫东、娄辰生的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘卫东、娄辰生的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘卫东、娄辰生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  曾 玮审判员  杨 莹二〇二〇年十月十日书记员  徐姗姗
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1057号 申请执行人：黄荣光，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黄岳庭，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 黄荣光申请执行黄岳庭民间借贷纠纷一案，立案标的额为42,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院已对被执行人黄岳庭发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄岳庭负有继续向申请执行人黄荣光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4895号 原告：张松菊，女，1956年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王晓坤（系张松菊之子），住莱州市。 被告：焦可慧，男，1986年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张松菊与被告焦可慧健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松菊的委托诉讼代理人王晓坤、被告焦可慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失3745.74元（其中医药费2835.74元、住院伙食补助费210元、护理费700元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日10时左右，被告在原告家门口悬挂横幅闹事，原告丈夫报警，莱州市公安局夏邱派出所出警。民警离开后，被告继续辱骂导致原告全身发抖心慌，后被送往莱州市夏邱中心卫生院住院治疗7天，花费医疗费2835.74元。 焦可慧辩称，我不认识原告本人，当天确实在王晓坤家里拉横幅要钱，我是找王晓坤，不是找的张松菊，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日上午10时左右，焦可慧与林庆国到张松菊家向张松菊之子王晓坤索要欠款，在张松菊家门口停车悬挂横幅，期间焦可慧与张松菊发生争吵、相互辱骂，张松菊丈夫报警，莱州市公安局夏邱派出所出警没收了焦可慧的横幅并对焦可慧作出警告。焦可慧与林庆国在派出所走后一段时间后离开张松菊家。当日张松菊被送往夏邱中心卫生院，住院治疗7天，共花费医药费2835.74元。张松菊入院初步诊断为间隙性脑梗死、颈椎病、高血压病（？）；出院诊断为：腔隙性脑梗死、颈椎病、左侧肾囊肿（多发）。 诉讼过程中，原告申请对2020年7月9日张松菊住院与当日焦可慧和张松菊争吵、辱骂是否存在因果关系进行鉴定，后原告明确放弃鉴定申请。 上述事实，有原告提交的住院病历、门诊病历、住院费用清单、山东省医疗住院收费票据、视频光盘、莱州市公安局夏邱派出所出警证明，证人证言及证人提交的视频光盘，双方当事人陈述等，在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告的辱骂行为与原告住院治疗之间是否存在因果关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告与原告之间仅为争吵、辱骂，并没有肢体接触。原告明确放弃鉴定申请，现有证据不足以证明被告的行为与原告住院治疗之间存在因果关系，因此原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张松菊的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张松菊负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 孙俊娥 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王浩磊 书 记 员 韩雅清
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3943号原告：肇庆市鸿益物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区****幸福港湾物业服务中心。法定代表人：陈某1。被告：陆桂彩，女，1965年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告肇庆市鸿益物业管理有限公司与被告陆桂彩物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司于2020年10月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市鸿益物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市鸿益物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市鸿益物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3557号 上诉人（一审起诉人）：胡鲜秀，女，1974年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人胡鲜秀因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡鲜秀上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1992号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计260876.30元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，胡鲜秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11748号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财贸广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富(特别授权)，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，职工,住重庆市万州区。 被告：岳维利，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市家吉物业管理有限公司(以下简称家吉物业公司)与被告岳维利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告家吉物业公司的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告岳维利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 家吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告物业管理费2017年8月1日至2018年4月30日止合计742.5元、电梯费180元、公共能耗费90元，总计1012.5元，违约金567元。事实与理由：原告为被告所在小区龙都华庭的物业管理公司，原告于2013年4月10日与重庆汇方房地产开发有限公司签订了《汇方·龙都华庭前期委托物业服务合同》，被告接房后与原告签订了《物业服务协议》，2018年5月2日，被告所在的业主委员会通知从2018年5月3日停止对被告所在小区服务，双方解除服务协议。但被告尚欠从2017年8月1日至2018年4月30日的物业服务费等费用，经原告多次催要，被告拒不缴纳，现诉至法院请求依法判决。 岳维利未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 一、2013年4月10日，原告（乙方）与重庆汇方地产开发有限公司（甲方）签订《xx前期委托物业服务合同》，合同约定：甲方将xx小区委托给原告实行物业服务有关事宜；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应责任和义务；物业服务费用按建筑面积计算费用，其中住宅物业费按建筑面积1元/平方米/月、商业房物业服务费按建筑面积2元/平方米/月；逾期缴费将按日加收应交费总费用的3‰的滞纳金。首次物业服务费收取以“入住手续确认通知书”的接房日期为准，按日计算。重庆市物价局渝价【2004】778号文件规定，住宅电梯费按常住人口计算（连续居住三个月以上的），第二层业主自愿不乘坐电梯的，可不收电梯费，从第三层开始计收；高层住宅电梯费收取方式可实行月票和次票，月票票价（1）按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3）,N为楼层数；（2）按常住人口计算，每人每月10元计收……。2015年1月4日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同第四条规定，物业服务费高层建筑（电梯房）按建筑面积每平方米1元/月收取，电梯使用费按政府职能部门指导价参照执行（双方在实际履行中按照20元/户/月计算），公共能耗费暂收10元/户/月。2018年5月2日，重庆市万州区龙都华庭业主委员会发出《对前期物业公司终止服务的通知》，通知原告2020年5月3日停止对该小区的物业服务。 二、岳维利系重庆市万州区xx[房屋产权证号：渝（2018）万州区不动产权第**，建筑面积82.54㎡]业主。 三、岳维利未缴2017年8月1日至2018年4月30日期间的物业服务费742.76元（1元×82.54㎡×9月）、公共能耗费90元（10元×9月）及电梯费180元（20元×9月）。 四、2020年4月15日，原告对被告欠费进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。故原、被告之间物业服务合同关系成立，原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定足额支付物业服务费。因此，对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，被告尚欠原告物业服务费742.76元，但原告仅主张742.5元，是对其权利的合法处分，本院予以支持。对于原告主张的公共能耗费90元及电梯费180元，符合事实及法律的规定，本院亦予以支持。关于违约金问题，合同约定以欠费总金额为基数按日3‰计付，标准过高，本院认为违约金标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，本院以起诉之日即2020年9月8日起计算逾期缴纳物业服务费的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告岳维利于本判决生效后十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费742.5元、公共能耗费90元、电梯费180元，共计1012.5元，并从2020年9月8日起至付清时止以1012.5元为基数支付违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告重庆市家吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳维利负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初845号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周万泉，男，1982年11月26日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省荣县。因犯组织卖淫罪于2019年3月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年4月10日起至2023年4月9日止，望春监狱服刑）。2020年7月15日因本案被押回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人李坝，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1616号起诉书指控被告人周万泉犯组织卖淫罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于同年9月18日、10月27日不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人周万泉及其辩护人李坝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月，被告人周万泉承租宁波市鄞州区江东北路308号4楼商业用房后，无证经营白晶水岸美容会所（以下简称白晶会所），组织多名卖淫女从事卖淫活动，由会所统一规定卖淫价格、统一收取嫖资、确定嫖资分配比例等。 周富友、周万轩、徐能、李先龙、姜春淼等人（均已判决）先后受雇进入白晶会所协助被告人周万泉管理会所，组织卖淫女从事卖淫活动。其中，周万轩提供个人银行卡供白晶会所通过电子支付方式收取嫖资、还负责收取现金嫖资、经营账单等，并将会所嫖资以转账或现金存款方式汇入被告人周万泉银行卡中。 经查，白晶会所在2017年5月至同年9月6日被查，通过电子支付方式收取的嫖资分别是：299400元、456000元、542200元、509600元、87200元。自2017年5月31日起，周万轩共向被告人周万泉银行卡转账人民币100余万元，还多次将大额现金存入被告人周万泉银行账户。 为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了同伙周万轩、周富友、周万轩、徐能、李先龙、姜春淼等人的供述，证人陆某、李某某、张某、彭某某等人的证词，辨认笔录，银行交易明细，行政处罚决定书，刑事判决书，以及被告人周万泉的供述等证据。 公诉机关认为被告人周万泉组织他人卖淫，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；周万泉在刑罚执行完毕前发现漏罪，应予以数罪并罚。建议判处被告人周万泉有期徒刑十年，并处罚金；原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金。 被告人周万泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，周万泉当庭认罪认罚，依法可以从宽处理，请求对其数罪并罚时再予以从轻。 经审理查明，2015年12月，被告人周万泉承租宁波市鄞州区江东北路308号4楼商业用房后，无证经营白晶会所，组织多名卖淫女从事卖淫活动，由会所统一规定卖淫价格、统一收取嫖资、确定嫖资分配比例等。 周富友、周万轩、徐能、李先龙、姜春淼等人（均已判决）先后受雇进入白晶会所协助被告人周万泉管理会所，组织卖淫女从事卖淫活动。其中，周万轩提供个人银行卡供白晶会所通过电子支付方式收取嫖资、还负责收取现金嫖资、经营账单等，并将会所嫖资以转账或现金存款方式汇入被告人周万泉银行卡中。 经查，白晶会所在2017年5月至同年9月6日被查，通过电子支付方式收取的嫖资分别是：299400元、456000元、542200元、509600元、87200元。自2017年5月31日起，周万轩共向被告人周万泉银行卡转账人民币100余万元，还多次将大额现金存入被告人周万泉银行账户。 上述事实有经庭审质证、确认的同伙周万轩、周富友、徐能、姜春淼、穆运松、褚祺畅、吴璐璐、黄玉莲、邹翠华等人的供述，证人陆某、卖淫女李某某、张某、彭某某、麻某某、向某等人和嫖客张某、张建某、周某某等人的证词，辨认笔录，检查证、检查笔录、扣押决定书和清单，行政处罚决定书，支付宝、微信收款码截图，微信朋友圈、聊天截屏，交通银行卡（尾号1702）照片、业务查询单、存取款凭证和交易流水，宁波银行账户（户名周万泉，尾号7290、4693、8716）查询、交易明细和存款凭条，本院（2018）浙0212刑初235号、（2019）浙0212刑初174号、（2020）浙0212刑初106号刑事判决书，归案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周万泉与人合伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周万泉在判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人周万泉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周万泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百六十万元；原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三百六十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2029年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、追缴被告人周万泉的违法所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯旭东 人民陪审员  张雅光 人民陪审员  闻文波 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  郑 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3140号   原告：於永兵，男，1992年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨凤阁，女，1982年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市，高新区（新市区）正大法律服务所法律服务工作者。   被告：王吉生，男，1988年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告於永兵与被告王吉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告於永兵于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告於永兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告於永兵撤诉。   案件受理费25元，（原告已预交，已减半收取），由原告於永兵负担。   审  判  员   和       颖   二 〇 二 〇 年 十 月 十 日   法 官 助 理   魏旭玲书记员程玮燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5563、5564号原告：深圳前海燊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F2J133T。法定代表人：叶金珠，总经理。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广东信科律师事务所实习律师。（2020）粤0391民初5563号被告：汤蔚斌，男，汉族，1996年1月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。（2020）粤0391民初5564号被告：李儒，男，壮族，1989年4月15日出生，住广西壮族自治区宁明县。原告深圳前海燊达科技有限公司与被告汤蔚斌、李儒追偿权二案，本院于2020年6月28日立案。原告深圳前海燊达科技有限公司的诉讼请求分别为：（2020）粤0391民初5563号案件请求：1.判决被告偿还原告代偿款71940元；2.判令被告偿还原告代偿款相应利息（利息以71940元为基数按银行同业拆借利率从起诉之日起计算至代偿款项实际全部偿还之日止）；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.判令被告支付原告为维权合理支付的委外费用10000元；5.判令被告支付原告为维权合理支付的律师服务费1500元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。（2020）粤0391民初5564号案件请求：1.判决被告偿还原告代偿款233292元；2.判令被告偿还原告代偿款相应利息（利息以233292元为基数按银行同业拆借利率从起诉之日起计算至代偿款项实际全部偿还之日止）；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.判令被告支付原告为维权合理支付的委外费用10000元；5.判令被告支付原告为维权合理支付的律师服务费1500元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：上述被告与案外人中国工商银行深圳布吉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定案外人被告办理汽车专项分期业务，分期款项经被告同意直接发放到案外人合作机构（即原告）的账户。原告作为案外人合作机构，介绍被告向案外人办理汽车专项分期业务，因此原告需要对被告未按上述合同还款贷款本金及利息承担保证责任，在被告逾期未偿还贷款本金及利息时，替被告向案外人代偿。现被告未按时足额偿还贷款本金及利息，且原告多次联系被告无果，导致原告向案外人代偿，故原告依法向法院提起诉讼请求判如所请。本院经审查认为，2020年1月10日原告深圳前海燊达科技有限公司变更了企业名称，原名称为深圳前海翊盛云融科技有限公司。上述被告分别与案外人中国工商银行深圳布吉支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同中第三十四条约定：“在合同履行期间，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决。协商不成的，任何一方均可按下列第A种方式解决：A、凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均提请深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定各方表明当事人作出了请求仲裁的意思表示并对仲裁事项进行了约定，且双方选定了唯一的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，上述仲裁协议应属有效的仲裁协议，故原、被告就《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》履行中发生的纠纷应向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告深圳前海燊达科技有限公司的起诉。（2020）粤0391民初5563号案件原告预交的受理费2011元，（2020）粤0391民初5564号案件原告预交的受理费5047元，本院均予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年十月二十七日书记员  胡俊杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4245号 申请执行人：成都杏子布艺有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：江登平。 被执行人：成都圣睿商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：钟柯。 成都杏子布艺有限公司申请执行成都圣睿商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10792号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都圣睿商务信息咨询有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都圣睿商务信息咨询有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都圣睿商务信息咨询有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都杏子布艺有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10792号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王智飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1310号之一 申请执行人:黄秋梅，女，1977年3月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄玉明，男，1969年6月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人黄秋梅与被执行人黄玉明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月13日作出的（2018）桂0122民初3903号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人黄玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄新禄于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄玉明支付履行款14200元及利息，案件受理费227.5元，执行费116.41元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉明财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封被执行人黄玉明所有的坐落于南宁市××区××居民区××区××财富大道××楼××单元××号房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄玉明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄玉明新的财产线索，申请执行人黄秋梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  莫淑丽
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保265号解除保全申请人：北票电力电杆制造有限公司，住所地北票市兴顺德农场靠山屯村。统一信用代码：91211381701761021X。法定代表人：周万学，经理。委托诉讼代理人：韩殿军，男，1974年1月26日出生，汉族，北票电力电杆制造有限公司职工，住北票市。被申请人：阜新阜能电力发展有限公司，住所地阜新市细河区四合镇四合大街**。统一信用代码：91210900561363020W。法定代表人：周凯，董事长。解除保全申请人北票电力电杆制造有限公司与被申请人阜新阜能电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）辽1381民初2664号民事裁定。请求对被申请人阜新阜能电力发展有限公司银行账户存款62.4万元予以保全。现本案申请人申请撤诉，2020年10月23日北票电力电杆制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人北票电力电杆制造有限公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人阜新阜能电力发展有限公司银行账户存款62.4万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建平人民陪审员  任绍丹人民陪审员  贾玉云二〇二〇年十月二十三日书 记 员  单铭锐
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1926号 申请执行人：李博文，男，1985年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李银国，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李洪生，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宫岩超，男，1990年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初1398号民事判决书，立案执行申请执行人李博文与李银国、宫岩超、李洪生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执1926号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 方明志
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执102号之十申请执行人：郭福花，女，汉族，山西省汾西县人。被执行人：郭新林，男，汉族，1978年09月21日生，山西省汾西县人。本院在执行郭福花与郭新林赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034民初508号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭新林在中国农业银行622841129XXXXXXXXXX账户内存款人民币581.00元。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年十月二十日书记员  杨小叶
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3087号赵娜（申请执行人）、荆伟兰（被执行人）：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计202150元。经本院执行，现已执行到位202150元。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13055号原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：黄树灿。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。被告：黄务玲，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告黄务玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告中山市广弘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（已缴交）。审判员  黄宏图二〇二〇年十月二十二日书记员  冯艺柱
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更767号罪犯车学明，男，1979年8月15日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年12月16日作出（2010）普中刑初字第483号刑事判决，以被告人车学明犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日、2018年3月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯车学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2020年02月获记累计分考核表扬5次，2020年03月至2020年06月累计余分441.96，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车学明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 吴荣康二〇二〇年十月二十九日书记员 何梦楠
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执983号 申请人北京万通兴业房地产经纪有限公司。 被执行人涿州市富秀房地产经纪有限公司，地址涿州市开发区东兴北街**。 法定代表人冯永红。 北京万通兴业房地产经纪有限公司与涿州市富秀房地产经纪有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年8月5日作出的（2019）冀0681民初2757号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市富秀房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京万通兴业房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市富秀房地产经纪有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京万通兴业房地产经纪有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市富秀房地产经纪有限公司新的财产线索，申请执行人北京万通兴业房地产经纪有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11020号 原告：成都南源建筑装饰设计事务所，住所地：成都市青羊区东城根下街****。 法定代表人：蒲明，经理。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。一般代理。 被告：赵春强，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。特别授权。 第三人：蒲明，男，1970年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：曹刚，男，1976年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都南源建筑装饰设计事务所（简称南源事务所）与被告赵春强，第三人蒲明劳动争议一案，本院受理后，根据原告南源事务所的申请，依法追加曹刚作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南源事务所的委托诉讼代理人李俊伸，被告赵春强的委托诉讼代理人魏海强，第三人蒲明到庭参加诉讼。第三人曹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 南源事务所向本院提出诉讼请求：1.南源事务所不向赵春强支付工资20000元；2.本案诉讼费由赵春强承担。事实和理由：案涉石渠县静养院装饰工程劳务施工是由石渠县色须寺的活佛将该项目发包给蒲明个人，蒲明承揽该工程后又将该工程转包给了曹刚，赵春强是由实际施工人曹刚雇佣的劳务人员，其劳务报酬应由曹刚支付。蒲明承包案涉装饰工程项目系以个人名义，仲裁委将该个人行为视为蒲明以南源事务所法定代表人身份对外签订的合同无事实依据。“成都南源建筑装饰设计事务所石渠县静休院项目部”印章为曹刚私刻，该印章的制作、使用并未获南源事务所授权或追认，曹刚使用该印章对外作出的行为，其法律后果不应由南源事务所承担。仲裁委错误分配举证责任，要求南源事务所举证证明一系列消极事实明显不当。 本院基于查明的事实认定，2019年4月23日，觉赤仁波切（建设单位，甲方）与蒲明（承包单位，乙方）签订《石渠县静养院装饰工程清包施工合同》。主要约定，乙方承接甲方的石渠县静养院工程项目，该项目预算总造价960000元；工程地点位于四川省甘孜藏族自治州石渠县；工程范围为该合同所附图纸及预算清单；合同签订之日3日内甲方付给乙方总工程款45%即432000元等。同年4月30日，觉赤仁波切通过银行转账向蒲明支付了432000元。2019年4月26日，蒲明（建设单位，乙方）与曹刚（承包单位乙方）签订《石渠县静养院装饰工程清包施工合同》。主要约定，乙方承接甲方的石渠县静养院装饰工程项目，该项目预算总造价578000元；工程地点位于四川省石渠县；工程范围为本合同所附图纸及预算清单；在合同签订之日3日内甲方付给乙方总工程款的45%即260100元等。2020年2月22日，觉赤仁波切（甲方）与蒲明（乙方）签订《石渠县静养院装饰工程清包施工合同解除协议》。主要约定，甲方双方于2019年4月23日签订了《石渠县静养院装饰工程清包施工合同》，约定由乙方承包甲方石渠县静养院装饰工程的劳务，该合同已部分履行，因疫情影响该合同已无法按期履行，经双方协商一致，同意解除双方签订的《石渠县静养院装饰工程清包施工合同》；甲方已将432000元工程款支付给乙方，合同解除后，甲乙双方均不追究对方的违约责任，也不得再向对方主张任何权利等。2019年12月13日，赵春强向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南源事务所向赵春强支付2019年4月至9月欠发的工资20400元。2020年6月9日，该委作出成劳人仲案（2019）03431号仲裁裁决书，裁决：南源事务所向赵春强支付工资20000元。南源事务所不服，遂起诉来院。曹刚与赵春强签订的《劳务协议书》载明，甲方（施工单位）为成都南源建筑装饰设计事务所，乙方（劳动者）为赵春强；协议于2019年4月2日生效，到2019年8月30日终止；乙方同意根据甲方的工作需要，在四川甘孜州石渠县从事水电装修工种（岗位）工作等。该协议甲方签字落款处加盖有“成都南源建筑装饰设计事务所石渠县静休院项目部”字样的印章。赵春强提交的《员工工资表》载明，赵春强未付工资为20000元，该工资表加盖有“成都南源建筑装饰设计事务所石渠县静休院项目部”字样的印章。赵春强提交的《管线敷设隐蔽工程验收记录》显示，工程名称为石渠县静休院装饰工程，项目经理为曹刚，施工单位自查结论栏处有曹刚签字并加盖有“成都南源建筑装饰设计事务所石渠县静休院项目部”字样的印章。赵春强陈述，系曹刚找其去案涉工程项目从事劳务，工作由曹刚安排管理，工资由曹刚发放。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都南源建筑装饰设计事务无需向赵春强支付工资20000元。 案件受理费10元，减半收取为5元，由赵春强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李燕婷 附：（2020）川0105民初11018号民事判决书
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初5827号原告：周德建，男，汉族，1977年07月02日出生，住重庆市南川区。被告：吴俊杰，男，汉族，1991年07月02日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告周德建与被告吴俊杰承揽合同纠纷一案过程中，原告周德建于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周德建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德建撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十月二十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1262号之三 解除保全申请人：吕宜福，男，1961年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨洪培，男，1970年12月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 解除保全申请人吕宜福与被申请人杨洪培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0116执保1262号之二执行裁定书，查封被申请人杨洪培名下车牌号为鲁Ｓ×××××轿车一辆。解除保全申请人于2020年10月26日向本院申请解除对前述车辆的查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨洪培名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年十月二十六日 书记员 景新月
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6767号原告：王特，男，1994年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：魏建全，男，1965年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王特与被告魏建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王特到庭参加诉讼，魏建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王特向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均做苗木生意，2019年12月11日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并为原告出具借条，后经原告催要未果，故具状起诉。魏建全未作答辩。王特围绕诉讼请求依法提交借条1张、微信转账记录2张，本院组织当事人进行了质证。魏建全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对王特提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王特与魏建全经他人介绍相识，2019年12月11日魏建全因资金周转向王特借款10000元，王特通过微信转账方式将10000元给付魏建全，同日魏建全为王特出具欠款协议1张，内容为：双方协议本人魏建全因资金周转不开向王特借款壹万元，自2019年12月11日起，到2020年6月1日如到期不归还借款人王特壹万元整，本人魏建全愿以自己地上全部农作物白蜡树，以及全部国槐树，归借款人王特所占有。农作物地址位于天津市蓟县××镇××村村××路西，国槐位于路西200米。魏建全在立据人处签字。借款到期后，魏建全并未还款，后经多次催要，魏建全一直未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。魏建全从王特处借款，理应及时返还。王特持据诉请判令魏建全返还借款10000元，理据充分，予以支持。魏建全既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由魏建全承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：魏建全于本判决生效后十日内返还给王特借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由魏建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年十月十二日书记员  侯佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1470号之二 原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100 号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人张毅航，该公司员工。 被告杭州诺丁食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山 区临浦镇通一村。 法定代表人何尔信。 被告何尔信，男，汉族，1973年1月2日出生，公民身 份号码×××9Ｘ，住浙江省杭州市下城区 290号三华园2幢1703室。 被告李秀珠，女，汉族，1972年8月26日出生，公民 住浙江省杭州市下城区 路290号三华园2幢1703室。 委托代理人刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 本院审理的原告仲利国际租赁有限公司诉被告杭州诺 丁食品有限公司、何尔信、李秀珠融资租赁合同纠纷一案， 于2020年3月18日立案受理。现原告仲利国际租赁有限公 司于2020年10月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律 规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产 保全申请费人民币5000元，合计人民币5025元，由原告仲 利国际租赁有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2680号原告海伦市联丰水库管理站。法定代表人：张玉涛，职务站长。被告赵文志，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市联丰水库管理站与被告赵文志供用水合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告海伦市联丰水库管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市联丰水库管理站撤回起诉处理审判员  韩宝辉二〇二〇年十月二十八日书记员  杨立伟
安徽省亳州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖16刑申15号何伟：你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2019）皖16刑终578号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是一、二审法院认定申诉人何伟构成故意伤害罪事实不清。事实上2018年9月30日晚上，申诉人何伟晚饭后看到弟弟何怀刚脸上身上都是血，得知是在黑马饭店被秦子侠的儿子王小龙等人打伤，何伟劝说弟弟何怀刚先进行治疗，三人走到路口后何怀珍提出要回去骑车便向回走，此时秦子侠等人遇到何怀珍就对何怀珍进行辱骂、厮打，而申诉人何伟还没有来到现场。在利辛县公安局张村派出所民警到达现场的同时，何伟才来到现场，看到秦子侠的儿子王大龙拽着何怀珍的头发往地上摔，何伟一时情急之下向秦子侠的肚子上踢了一脚，并未对秦子侠的头部进行踢打，一、原一、二审法院认定申诉人何伟构成故意伤害罪事实不清，判决认定何伟实施故意伤害行为明显错误。二、本案无充分证据证实何伟的行为和秦子侠的伤害后果之间存在刑法上的因果关系。本案没有充分证据证实申诉人实施了伤害行为导致秦子侠牙齿断落的后果。被害人在关键情节上的描述前后矛盾，该陈述不能作为认定上诉人故意伤害的依据，秦子侠在侦查卷宗材料中的三次询问笔录，对于自己被殴打的陈述前后不一致，对于抓自己头发、踢自己的人也是前后矛盾，其第一次笔录也明确提到“王全辉摁着我的头往地上撞，撞掉的（门牙）”“之后的事情我就不知道了”，秦子侠对于自己的伤情、伤后状况、被打经过的陈述都是不客观、不真实的，根本无法认定秦子侠是被何伟殴打导致牙齿受伤构成轻伤二级。被害人的陈述与案发现场的目击证人提供的证人证言也是多处不一致，秦子侠的三次询问中都称门牙落在救护车上，这与救护车的同行人员的笔录内容也是不一致的。三、指控申诉人有罪的证人证言不具有合法性和客观性，依法不得采纳为定案的依据。一二审判决、裁定中记载的证人证言，其中两个证人是抢救的护士和医生，并不在案发现场，另有七个证人虽与何伟存在亲属关系但均没有提到何伟踢跺秦子侠头面部，剩余的十一个证人，其中秦平、高涛、孟凡过、王大龙是与秦子侠有亲属关系，四位证人证言一会讲是王全辉踢打的，一会讲是何伟踢跺的，自相矛盾，没看清的证人是孙红影、韩业庆、韩佳礼、刘志起、王传峰，仅有任怀玲、高巨二人称是何伟踢了秦子侠面部，但二人对事发经过的时间、在场人、参与争议殴打的人员都表述的不一致。得出的结论就是证人证言部分不真实。四、一、二审判决认定申诉人有罪的视听资料，不但形式不合法，内容也有重大瑕疵。五是本案存在程序违法之处。六是申诉人能够提供新证据，证明证人证言存在反复，公安侦查存在遗漏和错误，不能作为证据使用。申诉人能够提供高巨的录音、任怀玲的录音，高巨清楚的称其没有看见申诉人伤害秦子侠面部，在案件上诉期间申诉人亲属外出吃饭中无意的发现秦子侠的儿子与该案的公安侦查人员吃饭聚餐玩乐，更能证实该案件的侦查人员在案件处理的过程中明显存在徇私舞弊、故意偏袒秦子侠方、在收集证人证言的过程中存在弄虚作假的情况。七是对伤情有疑，认为办案机关窝藏证据，有意隐瞒真相。本院经审查认为，原审经审理查明：2018年9月30日晚上10时许，因何伟的弟弟何怀刚在黑马饭店被秦子侠之子王小龙等人打伤一事，何怀刚及其姐姐何怀珍、何怀芳、姐夫王全辉、外甥女王倩文等人到被害人秦子侠家门口辱骂，秦子侠等人到家后与何怀珍等人相互辱骂，继而发生厮打。在厮打过程中，秦子侠被打倒在地。利辛县公安局张村派出所民警到达现场后，何伟对躺在地上的秦子侠面部踢一脚，致秦子侠右上1牙齿折断及左上1牙齿缺如。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，秦子侠的面部、躯干及肢体损失明确，分析其损伤符合钝性力作用形成特征；右上1牙齿折断及左上1牙齿缺如，构成轻伤二级；其眼部挫伤、鼻骨骨折及体表软组织擦挫伤，分别构成轻微伤；秦子侠的损伤程度被评定为轻伤二级。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，2、工作情况，3、户籍信息，4、查询证明，5、视频录像制作过程，6、行政处罚决定书，7、出警说明，8、住院病历，9、被害人秦子侠的陈述，10、证人任怀玲的证言，11、证人高巨的证言，12、证人高涛的证言，13、证人孙洪影的证言，14、证人韩业庆的证言，15、证人王传峰的证言，16、证人朱磊的证言，17、证人吕茹的证言，18、证人王全辉的证言，19、证人王倩文、何怀珍、何怀刚、高影的证言，20、证人何怀芳的证言，21、证人秦平的证言，22、证人王大龙的证言，23、证人刘志起的证言，24、被告人何伟的供述与辩解，25、鉴定意见、情况说明，26、视听资料及视频资料说明。上述证据之间相互印证，足以认定。何伟故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你在申诉时提交的证据高传伟、宋洪强、许占飞、张浩的证人证言复印件各一份，高巨、任怀玲录音光盘两份，经审查不足以推翻原审判决，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1788号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉峰，男，汉族，1957年11月27日出生，住漯河市郾城区。诉讼委托代理人：徐旸，河南信博律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈向欢，河南信博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕雪刚，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘会洲，男，汉族，2000年4月21日出生，住河南省确山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘家旺,男,汉族,2000年10月9日出生,住河南省上蔡县。第三人（一审被告、二审被上诉人)：漯河食品职业学院。住所地漯河市文明路与107交叉口。法定代表人：詹耀轩,该校院长。再审申请人郭玉峰因与被申请人慕雪刚、甘会洲、刘家旺及第三人漯河食品职业学院（以下简称食品学院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉峰申请再审称，一、二审判决郭玉峰负连带责任错误。1、郭玉峰承包漯河食品职业学院的餐厅后，又将餐厅中的几个食堂窗口承包给了慕雪刚。慕雪刚独立自主经营其承包的几个食堂窗口,该食堂窗口的具体经营事项郭玉峰和漯河食品职业学院均不参与。慕雪刚在经营中雇佣在校学生甘会洲、刘家旺为其帮工,受雇学生与慕雪刚之间形成雇佣关系。郭玉峰与慕雪刚之间是承包关系,与漯河食品职业学院之间也是承包关系与慕雪刚所雇帮工学生之间没有直接的雇佣关系。刘家旺在雇佣活动过程中身体受到伤害，慕雪刚作为雇主应当承担赔偿责任。2、二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带责任”改判不当。本案损害后果的发生与承包资质及安全生产条件没有内在关联和因果关系,完全是慕雪刚雇佣学生操作不当造成。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任”。郭玉峰与慕雪刚应平均分担慕雪刚的损失，郭玉峰向受害人刘家旺垫付了154000元的医药费,已超额承担并履行了自身义务。郭玉峰不应再承担连带责任。二审判决不区分双方的连带责任份额，加重了郭玉峰的民事责任,增加当事人诉累。二、二审判决对其他被申请人的责任划分不当。1、甘会洲作为机器的直接操作者、刘家旺的直接侵权人,从侵权责任角度讲,其对刘家旺应承担直接的、主要的赔偿责任。二审判决却未让甘会洲承担责任不当。2、刘家旺在事发时已临近十八周岁,对自身行为的危害性应有一定的认知和预判,因自身疏忽大意、疏于防范造成自身损害,其自身也有过错,应自担相应责任。综上,郭玉峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于一、二审判决郭玉峰负连带责任是否有事实与法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带责任。”慕雪刚雇佣刘家旺，刘家旺在从事雇佣活动活动中因安全生产事故遭受人身损害，慕雪刚作为雇主应当承担赔偿责任。郭玉峰作为漯河食品职业学院的餐厅的总承包人，将其承包餐厅中的几个食堂窗口分包给慕雪刚个人，疏于监管，故二审判决郭玉峰对慕雪刚赔偿刘家旺各项损失149532.02元负连带赔偿责任，符合上述法律规定，并无不当。二、关于二审判决对侵权责任主体认定及责任承担是否适当的问题。1、甘会洲明知刘家旺正在清理机器，没有尽到应有注意义务，推上电闸启动饸烙面机，将刘家旺左手指扎断，存在重大过失。甘会洲作为直接侵权责任人，二审法院认定其应负担70%的赔偿责任具有事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。甘会洲虽然是机器的操作者，也是刘家旺的侵权人。但甘会洲受雇于慕雪刚，甘会洲作为提供劳务方造成刘家旺人身损害，二审判决其责任依法由雇主替代承担于法有据。2.刘家旺为2016级新生，在入校安全教育培训中没有涉及在校帮工相关安全内容。食品学院对刘家旺在校期间没有尽到相关教育职责，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”规定，判决食品学院承担30%的赔偿责任并无不当。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘家旺按慕雪刚指示，清理饸烙面机器残留的面渣，虽没有尽到与其年龄相适应的注意义务造成自身损伤，存在过失，但不属于该法条中的过错，不足以减轻赔偿义务人的赔偿责任。二审判决未让刘家旺自担责任并无不当。综上，郭玉峰的再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉峰的再审申请。审判长  王宏宇审判员  林春霞审判员  王喜萍二〇二〇年十月二十三日书记员  臧一帆
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初3838号 原告：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地哈密市北出口广东工业加工区。法定代表人：王玲春，职务总经理。被告：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地哈密市伊州区天山北路**院阳光机电公司商用房**。法定代表人：李向峰，职务总经理。哈密天山质诚建筑材料有限责任公司与哈密盛建工程施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被告哈密盛建工程施工有限责任公司名下160000元的财产进行查封、冻结。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司提供其在中国人民财产保险股份有限公司购买的保全金额为160000元的PZDM202065220000000135保险单作为担保。本院经审查认为，原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告哈密盛建工程施工有限责任公司名下160000元的财产，期限为2020年10月14日至2021年10月13日。案件申请费1320元，由被告哈密盛建工程施工有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   朱雪荣二 〇 二 〇 年 十 月 十 四 日书  记  员   张慧霞
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执549号之四申请执行人徐敬春,男,汉族,1955年11月14日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张德显,男,汉族,1968年7月30日出生,住灯塔市。本院在执行申请执行人徐敬春与被执行人张德显民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张德显价值20775元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十月十二日书记员 于美阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执恢533号陈现祥：孟小丑、徐松林、李永国：陈现祥申请执行孟小丑、徐松林、李永国买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，依据(2016)苏0804民初1553号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16907号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：伏丽君，女，1982年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伏丽君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币167109.52元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人伏丽君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币3289.20元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29001号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4306号申请执行人河南省润丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店市高新区丰泽路。统一社会信用代码914117005934421452。法定代表人：孙玉玺，该公司总经理。被执行人河南鼎越企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区白桦街**********。统一社会信用代码914101057932272989。法定代表人：徐玉珍，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫1702民初487号民事判决书，责令被执行人河南鼎越企业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南鼎越企业管理咨询有限公司银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二〇年十月二十日书记员 李  海  鑫
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1187号原告：孙吴县文苑物业管理有限公司，住所地孙吴县中央街**。法定代表人：赵晓坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德元，男，1945年6月26日出生，汉族，该公司经理，住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住孙吴县。被告：杨立国，男，1982年7月14日出生，汉族，个体，住孙吴县。原告孙吴县文苑物业管理有限公司（以下简称文苑物业公司）与被告杨立国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文苑物业公司的委托诉讼代理人赵德元、郑淑清，被告杨立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文苑物业公司向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决杨立国给付拖欠的2018年8月1日至2020年7月31日门市楼物业费2,782元，车库物业费366元，门市楼二次供水费200元，合计3,348元；2.请求判决杨立国给付滞纳金1,833元；3.请求判决杨立国负担诉讼费用。事实和理由：杨立国系孙吴县永昌名苑小区业主，其所有的门市楼面积为179.29㎡，车库25.45㎡。文苑物业公司自2018年8月1日接受委托管理永昌名苑小区，提供物业管理服务。文苑物业公司已做到完善的服务、管理，按照《物业管理委托合同》的约定，多层按建筑面积0.55元/月/㎡，门市按0.6元/月/㎡收取物业费，二次供水费每年每户100元。杨立国自2018年8月1日起未交纳物业费及二次供水费，至2020年7月31日欠交物业费计3,148元，二次供水费计200元，因逾期交费产生的滞纳金为1,833元，以上合计5,181元。文苑物业公司工作人员多次催收，杨立国均推脱不付，故文苑物业公司诉至法院。杨立国辩称，文苑物业公司提供服务不到位，不同意交纳物业费、滞纳金。2020年3月杨立国找到赵德元解决房顶漏水问题，但是文苑物业公司未处理此事，也未帮业主找开发商调解。三楼住户在案涉门市楼二楼平台存放水泥，杨立国找物业公司协调此事，物业公司亦未处理。签订《物业管理委托合同》时，杨立国作为业主不知情，且杨立国没有与文苑物业公司签订过《物业管理委托合同》，不认可文苑物业公司系永昌名苑小区的物业公司。本院经审理认定事实如下：永昌名苑小区前期的物业一直由建设单位管理，直到2018年8月1日，文苑物业公司开始为永昌名苑小区提供物业管理服务，因2019年永昌名苑小区才成立业主委员会，故2019年6月15日永昌名苑小区业主委员会与文苑物业公司签订《物业管理委托合同》。约定：委托管理期限为3年，自2018年8月1日至2021年7月31日。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.55元（多层），0.6元（门市）计价，二次供水费每户每年100元，车库每户每年100元（车库无二次供水费）。上述费用每年应在8月1日前一次性足额交纳，每年1月1日起收物业费，滞纳金从1月1日起计算。业主逾期交纳物业服务费用，物业公司可以从逾期之日起，按所欠费总额的千分之三按日加收滞纳金。其中，《物业管理委托合同》第二章委托管理事项中第四条载明，房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙、承重结构、楼梯间、走廊通道。第五条载明，共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、烟道、共用照明设施、泵房、楼内消防设施设备、监控系统。第十四条物业公司权利义务第4项载明，负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备等的日常年度维修养护和大中修方案，经双方议定后由物业公司组织实施。第十七条载明，房屋共用部位、共用设备、设施、公共场地维修、养护的日常费用。1.房屋共用部位的小修、养护日常费用由物业公司承担，大中修费用由业主委员会承担，更新费用由业主委员会承担，物业公司不负责业主室内外一切财产损失。2.房屋共用设施、设备的小修、养护日常费用，由物业公司承担，大中修费用、更新费用由业主委员会承担。杨立国系永昌名苑小区业主，其所有的门市楼面积179.29㎡，车库面积25.45㎡。2018年8月1日起至2020年7月31日的物业费及二次供水费至今未交纳。现文苑物业公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。杨立国则称文苑物业公司服务不到位，找物业公司解决问题但未得到处理，且不认可文苑物业公司系永昌名苑小区的物业公司。本院认为，依据文苑物业公司举示的《物业管理委托合同》、永昌名（茗）苑业主委员会议汇录、永昌名苑业主委员会会议决议告知签字名单，能够证实永昌名苑小区业主委员会将永昌名苑小区委托给文苑物业公司提供物业管理服务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区业主委员会与物业公司订立的物业服务合同应对全体业主产生法律效力。本案中，文苑物业公司已经实际为永昌名苑小区提供了物业管理服务，杨立国以物业管理服务存在瑕疵为由拒交物业费与二次供水费，本院不予支持。物业服务在效用上具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个小区的公共利益，如允许业主对物业服务稍有不满即可拒交物业管理费，物业公司则因无法及时收到费用而出现资金困难，降低服务标准，由此将会有更多的业主拒交物业管理费，最终物业公司将丧失运营资金，陷入瘫痪，无法为小区提供服务，导致小区无人管理，整个小区业主的利益和小区环境都会受到损害。如业主认为物业公司未尽到合同义务造成业主损失，业主可另行主张权利。如业主认为物业公司提供的服务不符合合同的约定，业主可以召开业主大会依法解聘物业公司。对于拖欠的物业费，文苑物业公司主张自2018年8月1日起未交物业费及二次供水费，杨立国对此予以确认，故依据《物业管理委托合同》约定的收费标准，本院保护文苑物业公司主张的2018年8月1日至2020年7月31日的门市楼物业费2,582元，二次供水费200元，车库物业费366元。对于文苑物业公司主张杨立国给付滞纳金的请求，因文苑物业公司提供的物业服务存在瑕疵，杨立国系与文苑物业公司之间因服务事项及范围发生分歧未交纳物业费，并非无故拒付，故对于给付滞纳金的请求本院不予支持。综上所述，文苑物业公司主张的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《物业管理条例》第七条第五项、第三十二条第一款、第三十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告杨立国于本判决生效之日，给付原告孙吴县文苑物业管理有限公司2018年8月1日至2020年7月31日的物业费2,948元、二次供水费200元，合计3,148元；驳回原告孙吴县文苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告杨立国负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年十月二十六日法官助理赵佳书记员马盼盼
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初270号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人杨刚，男，1991年3月29日出生，汉族，大专文化，山东省费县人，住费县。2019年4月3日因犯危险驾驶罪被费县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。2020年6月30日因涉嫌使用虚假身份证件罪被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人杨刚犯买卖身份证件罪，于2020年10月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年10月12日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察官王娟出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨刚原驾驶证被吊销。2019年7月，被告人杨刚通过张贴办理假身份证件的广告，以200元的价格购买了本人Ｃ1型假驾驶证。2019年10月24日11时许，杨刚驾驶鲁ＱＥ××××号荣威牌轿车经过费县××镇××村交警检查站时，向执勤民警出示购买的假驾驶证时，被民警当场查获。 另查明，2020年6月30日，被告人杨刚到费县公安局办案中心投案。 还查明，被告人杨刚在审查起诉阶段即签署认罪认罚具结书。 为证实指控的事实成立，公诉机关当庭提供了被告人杨刚购买的驾驶证；受案登记表、扣押清单、山东省费县人民法院（2019）鲁1325刑初140号刑事判决书、查获经过、抓获经过、户籍信息等书证；被告人杨刚的供述等证据，足以认定。公诉机关建议判处被告人杨刚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人杨刚同意适用简易程序审理此案，在开庭审理中对犯罪事实及适用的证据均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨刚购买伪造的驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨刚主动投案，构成自首，依法可对其从轻处罚。其在审查起诉阶段即签字具结，庭审中亦如实供述，认罪悔罪，可酌情从宽处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨刚犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任广侠 人民陪审员  李以东 人民陪审员  王 赛 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  臧庆香 书 记 员  李秀萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11597号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路**，统一社会信用代码:9141010086997133X9。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：郑福堂，系该行员工。委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被执行人：岳超计，男，汉族，1978年10月6日出生，住河南省封丘县。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与岳超计借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7020号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告岳超计于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行借款本金1405345.74元、利息17385.66元（利息暂计至2020年4月21日，此后的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行有权对被告岳超计名下位于金水区经三路北28号C座4层3号的房产[房屋所有权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0188272号]折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9103元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行负担409元，由被告岳超计负担8694元。岳超计未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2020年9月11日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人岳超计名下仅有零星存款。查明被执行人岳超计名下有长安牌（车牌号豫Ｇ××××**豫Ｇ××××**）汽车各一辆，现上述汽车去向不明，暂未能实际扣押。经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人岳超计名下有位于金水区经三路北28号C座4层3号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0188272号】房产一套，该房产由河南省封丘县人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年9月30日予以轮候查封（2023年9月29日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人岳超计名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托封丘县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人岳超计负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月十九日书记员  李旭
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初1889号 原告：马云肖，女，1987年4月17日生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。 法定代表人：刘向华，系该公司董事长。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所，住所地：赵县建设路**div> 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告马云肖与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云肖到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马云肖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告第六期福利购房款67203元，并由二被告按年利率6.15%支付这67203元的利息至清偿完毕之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2014年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-1605号房产一套。我已交清了537624元全部购房款。2014年9月1日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2014年9月1日起每满一年后15日内被告应返还原告67203元福利购房款，共支付8年。前五期福利购房款已通过被告给付、调解、判决、以物抵债等方式解决后有了结果，2020年9月1日协议约定第六期67203元福利购房款已到期，经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告马云肖与被告亚太公司赵县分公司于2014年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-1605室房产一处。原告已交清此购房合同的全部购房款537624元。2014年9月1日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2014年9月1日起每满一年后15日内被告应返还原告的67203元福利购房款，直到返清全部购房款为止。原告自认《员工福利购房补充协议》约定的第一、二、三、四、五期福利购房款已通过被告给付、调解、判决、以车位抵债等方式解决有了结果，现在该协议约定的第六期福利购房款67203元于2020年9月1日到期，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、个人住房（商业用房）借款合同、天怡庄园地下车库停车位买卖协议书、销售不动产统一发票以及本院已生效的(2019)冀0133民初188号民事判决书、(2017)冀0133民初2113号民事判决书、(2016)冀0133民初1850号民事判决书、(2020)冀0133民初667号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还第六期福利购房款的诉讼请求予以支持。由于原、被告在补充协议中没有约定逾期付款的利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支付。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告马云肖第六期福利购房款67203元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费740元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35727号申请人深圳市环源虹照明技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排四工业区厂房2（**），统一社会信用代码914403005598634133。法定代表人谢春梅。被申请人武汉迪斯环境艺术设计工程有限公司，住所地江岸区中山大道**，统一社会信用代码91420100733557404D。法定代表人席伟霞。本院受理申请人深圳市环源虹照明技术有限公司与被申请人武汉迪斯环境艺术设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市环源虹照明技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉迪斯环境艺术设计工程有限公司名下价值人民币1673971.9元的财产进行保全，申请人深圳市环源虹照明技术有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号2997499041320200015391）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人武汉迪斯环境艺术设计工程有限公司名下价值人民币1673971.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年十月十六日书记员  李 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27631号原告：冯丹凤，女，1967年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市妇幼保健院，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码124406004560741120。法定代表人：郭晓玲。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。原告冯丹凤与被告佛山市妇幼保健院劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告冯丹凤、被告的委托诉讼代理人尹智元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。冯丹凤于2020年8月11日向佛山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：佛山市妇幼保健院向冯丹凤支付解除劳动关系经济补偿（2002年1月1日至2008年11月30日）共8838元。二、劳动仲裁结果。佛山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。三、诉讼请求。冯丹凤于2020年8月17日收到《不予受理通知书》，于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：佛山市妇幼保健院向冯丹凤支付解除劳动关系经济补偿8838元（2002年1月1日至2008年11月30日共8838元）。四、诉讼中，原、被告双方确认如下事实：双方有签订劳动合同。原告与被告自2002年1月1日至2008年11月30日期间存在劳动关系，原告从事后勤洗衣岗位。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明双方诉讼主体资格。2、《不予受理通知书》及送达回证，证明原告于2020年8月11日提交仲裁申请，但佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。3、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告在2002年1月至2008年11月期间为原告购买社会保险。被告佛山市妇幼保健院没有提交证据，但其答辩称，劳动争议仲裁委员会因原告超过仲裁时效驳回仲裁请求合理合法，仲裁裁决应当得到法院支持，原告在2008年11月30日离开被告以后，没有向劳动仲裁部门和法院主张自己的权利，已经超过一年的仲裁时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿的问题。本院认为，原告提供了佛山市社会保险参保缴费证明证实双方在2002年1月1日至2008年11月30日期间存在劳动关系的事实，被告对此予以确认。现原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应在双方劳动关系解除之日即2008年11月30日起一年内申请仲裁，然而原告在2020年8月11日才申请仲裁，且未举证证实存在仲裁时效中断或者中止的情形，原告的主张显然已超过仲裁时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果和法律依据依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯丹凤的全部诉讼请求。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇二〇年十月九日书记员  卢妙君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1462号申请人：梁海明，男，1969年3月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：滕州市大地机床股份有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路**。法定代表人：王春明，董事长兼总经理。被申请人：王春明，男，1970年1月14日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人梁海明与被申请人王彬、滕州市大地机床股份有限公司、王春明民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6688号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彬、滕州市大地机床股份有限公司、王春明银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 娜