wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3705号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：陈顺福，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：姚嵋宁，女，1987年10月21日出生，侗族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台投区支行）与被告陈顺福、姚嵋宁银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商银行台商投资区支行的委托诉讼代理人陈伟堤到庭参加诉讼，被告陈顺福、姚嵋宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行台投区支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈顺福、姚嵋宁偿还漳州农商银行台投区支行借款本金49712.68元及从2019年2月22日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令漳州农商银行台投区支行为实现债权所支付的律师费用1900元由陈顺福、姚嵋宁承担；3.本案诉讼费由陈顺福、姚嵋宁承担。事实和理由：2016年1月25日，陈顺福向漳州农商银行台投区支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，同意遵守领用合约及章程的各项规则，约定按日计息，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用，普惠金融卡有效期最长为三年，还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日，如未按期偿还透支借款利息，加收最低还款额未偿部分5%的滞纳金，发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担等。陈顺福于2016年2月4日开卡，陈顺福在使用普惠金融卡过程中，自2018年12月22日起开始出现违约，截至2019年7月21日已结欠本金49712.68元，利息及违约金3291.97元。陈顺福、姚嵋宁系夫妻，姚嵋宁作为共同借款人于2016年1月25日签订普惠金融卡用卡声明书。漳州农商银行台投区支行为此诉至法院。 陈顺福、姚嵋宁均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，陈顺福向漳州农商银行台投区支行申请办理福万通普惠金融卡，漳州农商银行台投区支行于2016年1月29日同意申请并向陈顺福发放一张卡号为6228…9103的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿部分的5%作为违约金。陈顺福、姚嵋宁分别在《普惠金融卡用卡声明书》中的“持卡人”、“共同借款人”一栏签名确认“本人已完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守”。漳州农商银行台投区支行于2016年2月4日开通了陈顺福持有的普惠金融卡业务，陈顺福在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金49712.68元及自2019年2月22日起的利息、违约金未予偿还。漳州农商银行台投区支行因本案诉讼支付律师费1900元。另查明，陈顺福与姚嵋宁于2014年5月21日登记结婚。 以上事实，有漳州农商银行台投区支行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程及领用合约、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡卡片信息、交易明细清单、委托代理合同、增值税发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。陈顺福向漳州农商银行台投区支行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。陈顺福至今结欠漳州农商银行台投区支行普惠金融卡借款49712.68元及相应利息、违约金，已构成违约，应当承担违约责任，姚嵋宁作为共同借款人，依法应承担共同偿还责任。漳州农商银行台投区支行请求陈顺福、姚嵋宁偿还普惠金融卡借款本金49712.68元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，可予支持；漳州农商银行台投区支行要求陈顺福、姚嵋宁承担因本案诉讼所产生的律师费1900元，合法有据，应予支持。陈顺福、姚嵋宁在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈顺福、姚嵋宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺福、姚嵋宁应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行普惠金融卡借款本金49712.68元并支付从2019年2月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金； 二、陈顺福、姚嵋宁应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172.6元，减半收取计586.3元，由陈顺福、姚嵋宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年十月十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初301号 原告：杨全寿，男，1975年6月10日出生，藏族，四川金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖志荣，男，1982年3月1日出生，汉族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 原告杨全寿与被告肖志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告杨全寿于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖志荣的起诉。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨全寿自愿撤回对被告肖志荣的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨全寿撤诉。 案件受理费1750元，由原告杨全寿负担。 审判员  张琼兰 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨泽美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初3860号原告：某经销处，住所地：龙口市黄城。经营者：梁某，任负责人。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被告：王某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于昆，山东金隽律师事务所律师。本院受理上列原告某经销处与被告王某劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡韵梓
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执2253号 申请执行人张群、居琳与被执行人王兆强、张艳玲房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终5258号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终5258号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7502号原告：燕机侠，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。原告：杨培礼，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王怀玉,安徽胡正军律师事务所执业律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭******，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告杨培礼、燕机侠与被告颍上晋智房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初7542号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初7542号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年十月三十日书记员 莫旭东
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4204号原告:江苏龙腾铸业有限公司，住所地靖江市江阴-靖江工业园区五星村****。诉讼代表人：刘靖，该公司破产管理人负责人。被告：于洋，男，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：于以武，系被告于洋叔父，男，汉族,住靖江市江阴经济开发区。被告：于以林，男，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：唐谷瑞，男，汉族，住靖江市。原告江苏龙腾铸业有限公司（以下简称龙腾公司）与被告于洋、于以林、唐谷瑞为追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘靖，被告于洋委托诉讼代理人于以武，被告于以林、唐谷瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洋向原告缴纳出资款250万元；2.被告于以林对被告于洋应缴纳出资款中的100万元承担连带责任，被告唐谷瑞对被告于洋应缴纳的出资款中的100万元承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：龙腾公司成立于2015年7月2日，公司设立时注册资本为1000万元，股东为王文龙、于以林、唐谷瑞，其中王文龙认缴出资800万元，于以林认缴出资100万元，唐谷瑞认缴出资100万元，认缴期限均于2035年6月22日之前。2018年8月13日，唐谷瑞与于洋签订股权转让协议，将其持有的龙腾公司10%的股权转让给于洋；于以林与于洋签订股权转让协议，将其持有的龙腾公司10%的股权转让给于洋；王文龙与于洋签订股权转让协议，将其持有的龙腾公司5%的股权转让给于洋。上述股权转让协议经工商行政管理部门登记备案。2020年6月19日，靖江市人民法院（以下简称靖江法院）作出（2020）苏1282破申35号民事裁定书，裁定受理龙腾公司的破产清算一案，于2020年6月30日作出（2020）苏1282破34号决定书，指定江苏天地杰律师事务所担任管理人，刘靖担任负责人。根据相关法律规定，公司进入破产清算程序后，管理人要求股东缴纳所认缴的出资不受出资期限的限制。现被告于洋尚未履行出资义务，因公司债务均发生在股权转让前，故被告于以林、唐谷瑞应对其原认缴的出资承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.民事裁定书、决定书各1份；2.加盖有江苏省市场监督管理局企业登记专用章的龙腾公司工商资料一套（来源于行政审批局，包括公司设立、股权变更、法人变更、公司章程等资料）；3.龙腾公司破产清算债权申报材料1份。被告于洋质证并辩称，对原告提交的上述证据均没有异议。对于原告所述龙腾公司的成立，成立时各股东认缴的出资额，2018年8月13日，我与唐谷瑞、王文龙、于以林签订股权转让协议，龙腾公司进入破产清算程序，由江苏天地杰律师事务所担任管理人，破产申报的债权均发生在2018年股权转让协议签订前等事实没有异议。但是我不应当承担该250万元的出资责任，应当由原股东承担责任。被告于以林质证并辩称，对原告提交的上述证据均没有异议。对于龙腾公司的成立，成立时各股东认缴的出资额，2018年8月13日，我将龙腾公司的10%股权转让给我子于洋，龙腾公司进入破产清算程序，由江苏天地杰律师事务所担任管理人，破产申报的债权均发生在2018年股权转让协议签订前等事实没有异议。原先我认缴的出资100万元应由我承担，不应由于洋承担。被告唐谷瑞质证并辩称，对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3中的三份法律文书的真实性没有异议，其他债权申报情况我不清楚。对于龙腾公司的成立，成立时各股东认缴的出资额，2018年8月13日，我将对龙腾公司的10%股权转让给于洋，龙腾公司进入破产清算程序，由江苏天地杰律师事务所担任管理人等事实没有异议。但是原告要求我承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，龙腾公司成立于2015年7月2日，公司设立时注册资本为1000万元，股东为王文龙、于以林、唐谷瑞，其中王文龙认缴出资800万元，于以林认缴出资100万元，唐谷瑞认缴出资100万元，出资方式为货币，出资期限为2035年6月22日前缴足。2018年7月26日，龙腾公司召开股东会议，会议决议于以林将持有公司10%股权（计100万元注册资本）转让给于洋；唐谷瑞将持有公司10%股权（计100万元注册资本）转让给于洋，王文龙将持有公司35%股权（计350万元注册资本）转让给肖静华，王文龙将持有公司40%股权（计400万元注册资本）转让给黄纪良，王文龙将持有公司5%股权（计50万元注册资本）转让给于洋，通过了公司新章程，原股东于以林、王文龙、唐谷瑞及新股东肖静华、黄纪良、于洋均在落款处签字。同年8月13日，王文龙、于以林、唐谷瑞与黄纪良、肖静华、于洋分别签订股权转让协议。公司新章程载明，肖静华认缴出资350万元，黄纪良认缴出资400万元，于洋认缴出资250万元，出资方式均为货币，认缴期限为2035年6月22日之前。同月28日，江苏省工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书，载明法定代表人姓名、股东变更已经我局核准。现股东为肖静华、黄纪良、于洋，现法定代表人为肖静华。2019年3月18日，龙腾公司变更法定代表人为王文龙。截止起诉前，龙腾公司原股东唐谷瑞、于以林、王文龙未向公司缴纳出资款，于洋受让股权后亦未向公司缴纳出资款。另查明，2020年6月19日，本院作出（2020）苏1282破申35号民事裁定书，裁定受理龙腾公司破产清算一案。同月30日，本院作出（2020）苏1282破34号决定书，指定江苏天地杰律师事务所担任管理人，刘靖担任负责人。截止目前，龙腾公司债权人向管理人申报破产债权均发生在2018年股权转让协议签订前。本院认为，我国破产法规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告于洋作为龙腾公司的股东，未缴纳其认缴的出资款250万元，现原告已进入破产清算程序，被告的出资义务不受出资期限的限制，原告要求被告于洋缴纳出资款250万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求原股东于以林、唐谷瑞对于洋的出资承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告于洋于判决生效后十日内向原告江苏龙腾铸业有限公司缴纳出资款250万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告于洋负担（被告于洋于判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理26800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员  展 飞二〇二〇年十月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  范欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1734号申请执行人黄丽春，女，1990年12月20日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。被执行人刘斯梅，女，1974年1月16日生，汉族，沾益区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人黄丽春与被执行人刘斯梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）云0302民初960号民事判决书已发生法律效力，权利人黄丽春于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为30000元，执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1734号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十月二十二日书记员  庄 懿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋小军，男，1990年4月17日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋小军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额18488.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18488.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋小军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18488.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蒋小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1259号 原告：鲁清春，男，1954年2月25日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：乾安县某房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇。 法定代表人：陈**平，经理。 被告：高景富，男，1964年6月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被告：陈**平，女，1980年3月23日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告鲁清春与被告乾安县某房地产开发有限公司（以下简称乾安某公司）、高景富、陈**平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。被告乾安某公司、高景富、陈**平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁清春向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告返还原告购房款220000元，并支付自2012年1月1日起至给付之日止的资金占用期间的利息，标准按人民银行公布的同期同类贷款利息计算；2.判令第二、第三被告承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年6月28日，原告经人介绍购买了第二被告声称其在松原市江南倪窑大市场附近开发的某经典小区期房，并向第二被告交纳了房款40万元，第一被告向原告出具了收据，并言明年底交付房屋。但在约定的交房时间到期之时，却发现无房可交。于是，原告多次找第二被告交涉，最终第二被告同意解除双方之间的购房合同关系，并承诺立即退还购房款。第二被告于2015年至2017年期间向原告陆续退还房款18万元，其余的22万元至今未能给付，故提起诉讼。因第二、第三被告系第一被告的股东，其公司运营过程中存有法人人格否定情形，应依法承担连带责任，故一并诉至来院。综上，原告认为，第二被告不讲诚信且存有欺诈行为，在双方议定购房协议解除后，应立即返还购房款，而第二被告却未能及时返还购房款，直至今日仍有22万元购房款未能返还，故根据《合同法》有关规定，诉至来院，望判如所请。 乾安某公司、高景富、陈**平未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，乾安县某房地产开发有限公司为鲁清春出具收据一枚，载明：“今收到鲁清春订购某经典B栋1单元一、二层楼房订购款40万元”。原告当庭提供的与被告高景富短信聊天记录截图及赵云财出庭证言，证明高景富和陈**平结婚后，赵云财认识的高景富，鲁清春在高景富那定了个一、二层楼房。2011年6月份，赵云财和鲁清春一次性交给高景富购买楼房现金40万元，高景富给打个收据。后来楼没交上，鲁清春找赵云财联系高景富退钱。2016年11月-2018年12月间，鲁清春多次短信向高景富催要返还购房款，高景富答应返还。另查明：2011年8月8日，乾安县某房地产开发有限公司变更为乾安县某房地产开发有限公司，公司股东为高景富、陈**平，陈**平担任法定代表人，系执行董事兼经理，高景富系监事。 上述事实，有收据、企业信息档案、工商登记档案、赵云财证言、短信记录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告鲁清春与乾安县某房地产开发有限公司基于真实意思表示，于2011年6月28日自愿订立的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因乾安县某房地产开发有限公司已于2011年8月8日变更为乾安县某房地产开发有限公司，故乾安某公司依照法律规定和约定承继《房屋买卖合同》的权利义务。因乾安某公司未按照约定向鲁清春交付楼房，且原告鲁清春自认高景富已退还购房款18万元，现《房屋买卖合同》已无法继续履行，原、被告双方的事实行为已导致《房屋买卖合同》已经解除。故原告鲁清春请求返还已付购房价款22万元的理由成立，本院予以支持。根据谁主张谁举证原则，鲁清春提供的证据不足以证明高景富、陈**平存在滥用法人独立地位和股东有限责任严重损害其合法权益情形，本院认为认定本案存在法人人格否认依据不足。据此，鲁清春主张高景富、陈**平对欠付购房款承担连带责任不成立，本院不予支持。综上,被告乾安某公司应给付原告鲁清春购买楼房款22万元,并自2012年1月1日起至给付完毕之日止以22万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告乾安县某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告鲁清春购房款22万元,并自2012年1月1日起至给付完毕之日止以22万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 二、驳回原告鲁清春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告乾安县某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  柳 娜 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  马轶名
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢617号 王红梅、郭勇峰： 王红梅与郭勇峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203520.00元。经本院立案执行，本院已于2020年10月17日将该款转付给王红梅。至此，王红梅向本院申请执行的(2016)内0621执532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 审判员   刘娜
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1848号申请执行人中国某保险股份有限公司长春中心支公司。负责人刘富军，系经理。委托代理人尹潇，上海市某（长春）律师事务所律师。被执行人王敏，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请执行人中国某保险股份有限公司长春中心支公司与被执行人王敏追偿权纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初1425号民事判决书，申请执行人中国某保险股份有限公司长春中心支公司于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王敏给付车辆损失费用46,436元，案件受理费481元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中采取了如下措施：1.本院于2020年10月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、工商登记、证券等信息。发现被执行人名下有车辆信息，对其车籍已予以查封。3.本院于2020年10月15日通过榆树房屋产权管理中心窗口查询未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于2020年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十月二十七日书记员  郑婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初11857号 原告:朱凯旋,男,汉族,1993年8月1日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省合肥市新站区。 被告:王传海,男,汉族,1987年8月29日出生,户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市新站区。 原告朱凯旋诉被告王传海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年10月9日上午8时30分在新站法庭开庭审理，原告朱凯旋、被告王传海经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱凯旋撤诉处理。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告朱凯旋负担。 审判员  彭发传 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 徽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6343号原告：某公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，总经理。被告：窦某，女，1987年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告某公司与被告窦某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告某公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年十月十四日书记员 杨相力
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0223执377号申请执行人：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该公司理事长。委托诉讼代理人：闫广，男1986年1月31日出生，合作，信用社员工，住依安县依安镇清新家园小区******。被执行人：于世伟，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，现住，现住黑龙江省依安县依安镇新街四委**div>被执行人：迟洪艳，女，1968年11月6日出生，汉族，无职业，现住黑，现住黑龙江省依安县依安镇新街四委**iv>申请执行人依安县农村信用合作联社与被执行人于世伟、迟洪艳借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；终结（2019)黑0223民初2497号民事调解书的执行。审判员  武铁军二〇二〇年十月二十四日书记员  孙亚明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2047号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所地天津市津**建设路华玺大厦**底商******。负责人：王希被执行人：肖璐。被执行人：赵楠。本院于2020年7月6日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被执行人肖璐、赵楠借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为29.1447万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，被执行人肖璐名下有坐落于天津市津南区××镇××路××号房××，但因该房产有其他法院查封，故本院暂时无法处置。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十月二十九日法官助理冯程书记员万富琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1897号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。法定代表人：刘树国职务：董事长被告：高峰，男，1981年8月29日出生农民，现住杜蒙县。被告：刘娟，女，1975年7月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：梁德，男，1973年12月4日出生农民，现住杜蒙县。被告：张丽清，女，1975年12月28日出生农民，现住杜蒙县。被告：彭振举，男，1972年5月9日出生农民，现住杜蒙县。被告：齐艳丽，女，1973年4月27日出生农民，现住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，住址杜蒙县巴彦查干乡和南村和南屯。法定代表人：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生农民，现住杜蒙县。被告：马昌梅，女，1977年11月14日出生农民，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告高峰、刘娟、梁德、张丽清、彭振举、齐艳丽、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇二〇年十月二十九日书记员  王 钰
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1564号原告：王政花，女，1973年11月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告王政花与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告王政花于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王政花撤回起诉。案件受理费5元，由原告王政花负担。审 判 员  闫晶轶二〇二〇年十月三十日代理书记员  刘 娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6558号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行,住所地：珠海市吉大景山路**。统一社会信用代码：91440400669835456A。 负责人：杜伟。 被执行人：黄炜平，男，汉族，1990年06月15日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被执行人黄炜平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14242号民事判决书已经发生法律效力。因黄炜平未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有银行存款合计5122.12元，本院扣划5122.12元，扣缴执行申请费386.18元后余4735.94元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄炜平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭梓湄
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2473号 原告：魏成三，男，1955年1月5日出生，汉族，住沛县。 被告：祝令凯，男，1975年12月12日出生，汉族，住沛县。 原告魏成三与被告祝令凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏成三到庭参加诉讼，被告祝令凯经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏成三向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告因工地资金周转向原告借款20000元，用期一个月。原、被告系邻居，借款用期短，故没有约定利息。借款到期后经多次催要，被告未偿还。 祝令凯未答辩，亦未向本院提交证据。 原告魏成三为支持其主张，向本院提供了由被告祝令凯出具的借条一份、情况说明一份，被告祝令凯经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，被告祝令凯向原告魏成三借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借魏成山现金贰万正借期壹月祝令凯2017.6.21”。该笔借款未约定利息，借条出具后，被告给付原告现金一千五六百元，给原告购买价值千元的床一张，原告自愿折抵2600元在本金中扣除。 2020年7月14日，沛县公安局魏庙派出所出具情况说明一份，主要内容为：经检索户政档案及询问相关当事人：魏成三（男，身份证号码）该人原一代身份证登记为魏成山（身份证号码）。 本院认为，被告祝令凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告出借借款后，被告应当及时偿还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定被告向原告借款20000元，被告给付原告现金一千五六百元，给原告购买价值千元的床一张，原告自愿折抵2600元在本金中予以扣除，故被告应当偿还原告借款17400元（20000元-2600元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝令凯于本判决生效之日起十日内偿还原告魏成三借款17400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告祝令凯负担（于 本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇二〇年十月十日 书 记 员  冯 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6944号 原告:芜湖市第五人民医院,住所地安徽省芜湖市山东路统一社会信用代码12340200485125388W。 法定代表人:林丙来，院长。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙体红，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告:璟堃(上海)医疗科技有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇双庙支路****，统一社会信用代码91310116320850442R。 法定代表人:钱坤。 委托诉讼代理人：徐润华，该公司员工。 原告芜湖市第五人民医院（以下简称五院）诉被告璟堃(上海)医疗科技有限公司（以下简称璟堃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。五院的委托诉讼代理人胡云霞、璟堃公司的委托诉讼代理人徐润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五院向本院提出诉讼请求：1、判令璟堃公司支付原厂全新探头(腹部探头和小器官探头)的更换费18万元;2、判令璟堃公司支付设备检测费用5600元。事实和理由：2017年5月3日,五院(甲方)与璟堃公司（乙方）签订技术咨询服务合同,约定乙方为甲方提供设备评估、技术咨询服务，服务时间为2017年5月22日至2020年5月21日；附件约定保修项目为GE（型号LOGIQ），范围为全保；附件还约定本保修合同包括进行维修所发生的的费用（更换零部件费、乙方人工费和差旅费等）由乙方承担，乙方要确保为甲方提供备件。2019年4月17日五院向刘萍(璟堃公司投标授权代表)电话报修GE“LOGIQE9”彩超腹部探头和小器官探头衰减严重,需要进行维修、更换,璟堃公司方未安排人员及时处理。随后五院通过电话及微信通知贵公司股东、邮寄催告函等方式要求对方及时履行合同义务,仍然没有进展。五院在要求璟堃公司维修更换未果的情况下,委托设备原厂对相关GE探头设备进行检测,检测报告建议更换两探头。现为维护自身权益，请求判如所请。 璟堃公司辩称，1、在合同履行期间，被答辩人从未与答辩人联系，五院让未经答辩人认可的第三方对机器进行维护保养，违反合同附件第7条约定，构成违约；2、该探头损坏明显不是机器正常使用所造成的，不应由答辩人承担保修责任。综上，请求驳回五院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年5月3日,江苏康医通科技电子商务有限公司以璟堃公司（乙方）名义与五院(甲方)签订技术咨询服务合同,璟堃公司收取管理费。合同约定乙方为甲方提供设备评估、技术咨询服务，服务时间为2017年5月22日至2020年5月21日；附件约定保修项目为GE（型号LOGIQ），范围为全保；附件还约定本保修合同包括进行维修所发生的的费用（更换零部件费、乙方人工费和差旅费等）由乙方承担，乙方要确保为甲方提供备件。2020年5月14日，五院向璟堃公司报修GE（LOGIQE9）彩超腹部探头和小器官探头衰减严重,需要进行维修、更换,璟堃公司认为未予维修。5月25日，五院委托设备原厂对相关GE探头设备进行检测,检测报告建议更换两探头（探头型号ML6-15-D、4C-D）。该设备安徽总代理安徽欣迈医疗器械商贸有限公司出具报价函，载明探头更换费用共计18万元，两探头检测费5600元，如后期（三个月内）医院购买本公司探头或者整机维保则免除探头检测费用，否则医院则全额支付我公司探头检测费用。 本院认为，2017年5月3日的技术咨询服务合同虽然系江苏康医通科技电子商务有限公司借用璟堃公司名义签订，但璟堃公司明知江苏康医通科技电子商务有限公司不具备相应资质而出借企业资质并收取管理费，且其未能举证证明五院明知该事实，故其应对其在技术咨询服务合同上的盖章行为承担民事责任。璟堃公司辩称五院让未经其认可的第三方对机器进行维护保养构成违约，本院认为依据合同相对性原则，璟堃公司作为合同相对方应按合同约定履行其维修保养义务，该抗辩意见也说明璟堃公司从未履行维修保养义务，构成违约。璟堃公司明知第三方公司不具备资质而将其公司资质借于他人以赚取管理费，自应对其盖章行为承担民事责任，故对该辩称本院不予采纳。璟堃公司辩称设备损坏系非正常使用造成，但其未能提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。五院主张更换费18万元，有合同及报价函予以证明，本院予以支持。五院主张检测费用5600元，但其未能提供实际支付证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、璟堃(上海)医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿芜湖市第五人民医院设备更换费18万元； 二、驳回芜湖市第五人民医院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2006元，由芜湖市第五人民医院负担61元，璟堃(上海)医疗科技有限公司负担1945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1678号原告：张某1，男，1951年10月8日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：徐某，女，59岁，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：张某2，男，59岁，汉族，现住黑河市爱辉区。原告张某1与被告徐某、张某2继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二〇年十月二十九日书记员  王 琪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4169号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：杨国亮，河南汝南农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈新军，男，汉族，1976年6月8日生，住汝南县。被告：夏红岩，男，汉族，1971年3月23日生，住汝南县。被告：陈五臣，男，汉族，1967年10月2日生，住汝南县。被告：吴小恋，女，汉族，1969年9月19日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告陈新军、夏红岩、陈五臣、吴小恋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 林 森二〇二〇年十月二十二日书记员 李昳霖
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1620号 原告：孙杰，女，1981年7月22日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：马成成，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省雄县。 原告孙杰与被告马成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼,被告马成成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即消除其使用期间冀AF69**号帕萨特轿车车辆的所有违章；2、判决被告将冀A69**号萨特轿车过户到自己名下，并承担过户费用；3、被告承担诉讼费用。2017年10月15日，原、被告签订《二于车交易协议书》原告将自己名下冀AF69**号帕萨特轿车卖给被告。当日被告向原告支付了购车款，被告提走车辆。但该车至今未办理过户手续。现因被告在使用该车过程中，肆无忌惮的违章，给原告造成严重不良影响。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马成成在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原、被告 —2— 签订《二手车交易协议书》一份，约定：原告为出售方，被告为购买方，原告将现有的冀AF69**号帕萨特轿车一辆有偿转让给被告；本车价款为人民币22500元成交，原告向被告提供一切过户手续后，被告将车款一次性付清，过户所需一切费用由被告负担；签字成交前与此车有关的一切事宜（交通违章、事故债务纠纷等）由原告负责，签字成交后一切事宜（交通违章、事故债务纠纷等）由被告负责，与原告无关等。当日被告向原告支付了购车款，被告提走车辆。但该车至今未办理过户手续。原告诉至本院。 上述事实，有原被告签订的《二手车交易协议书》及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的《二手车交易协议书》，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按该协议书约定将涉案车辆交付给被告后，根据机动车登记的有关规定，被告应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记。因被告至今未申请办理涉案车辆转移登记，现原告要求被告办理涉案车辆转移登记、将涉案车辆过户到被告名下，理据充足，于法有据，本院予以支持。原告关于由被告消除其使用期间涉案车辆所有违章的诉讼请求，属行政机关行政处罚的内容和范围，不属本院民事案件处理范围，故本院不予处理。被告马成成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第 —3— 六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告马成成于本判决生效后十日内将冀AF69**号帕萨特轿车转移登记到自己名下。 二、驳回原告孙杰其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告马成成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 琴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1427号原告：兰培艳，女，1963年1月7日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：杨淋，女，1981年5月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。（未出庭）原告兰培艳与被告杨淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰培艳到庭参加诉讼，被告杨淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰培艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨淋偿还兰培艳借款本金50000元；2.借款本金50000元，自2020年6月17日起按月利率2%计算至实际给付之日；3.要求本案诉讼费由杨淋承担。事实和理由:2019年4月16日，杨淋在兰培艳处借现金金额50000元，并为兰培艳出具借据，约定月息2%，借款期限为一年。借款到期后，杨淋仅支付了2020年6月16日前的利息，并没有偿还本金。此款经兰培艳多次索要未果，故诉至法院。杨淋未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，杨淋向兰培艳借款50000元，并为兰培艳出具《借据》一份，内容为：今向出借人兰培艳借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元，利率2分，借款期限12月，于2020年4月16日归还本息。借款到期后，杨淋已支付2020年6月16日前的利息，本金及2020年6月16日以后的利息至今未偿还。本院认为，杨淋向兰培艳借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。兰培艳已经向杨淋按约定提供了借款本金，杨淋应当按照诚实信用原则履行还款义务，杨淋至今未履行还款义务，故兰培艳要求杨淋偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据2020年8月20日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定，已对民间借贷利率进行了调整。因此本案2019年4月16日起计算的利息应按不超过年利率15.4%计算（2020年9月21日，全国银行间同业拆借中发布的贷款市场报价利率LPR为3.85%），故从2020年6月1日起此借款利息应按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨淋于本判决生效后三日内偿还兰培艳借款本金50000元，自2020年6月17日起，借款本金50000元按照年利率15.4%延续计算至借款偿还完毕时为止；二、驳回兰培艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（兰培艳已预缴），由杨淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李群二〇二〇年十月十日法官助理辛鑫书记员于家婧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3375号 原告：德州正诺通风设备有限公司，住所地山东省德州市武城县滕庄镇开发区。 法定代表人：刘宝琳，总经理。 委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北盛垦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街**国际商会广场**3501。 法定代表人：梁连明。 原告德州正诺通风设备有限公司与被告河北盛垦房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州正诺通风设备有限公司委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼，被告河北盛垦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州正诺通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付汇票金额五万元及逾期付款利息（自2020年2月1日起至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告河北盛垦房地产开发有限公司出具票号为210312103560620190201346990725的电子商业承兑汇票一张，收票人为河北兴威消防工程有限公司，承兑人为被告河北盛垦房地产开发有限公司，票据金额为人民币五万元，承兑汇票到期日为2020年2月1日。嗣后，该汇票共经历三次连续有效的背书转让，被背书人分别为河北栩瑞暖通设备有限公司、德州浩联通风设备有限公司、德州正诺通风设备有限公司。原告作为该汇票的现持有人，于汇票到期日向被告提示付款，被告以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由拒绝支付。原告认为，该商业承兑汇票经连续背书转让是合法有效的，原告作为该汇票的持票人，与其前手存在合法的买卖合同关系，系合法持票人，故应依法享有汇票权利。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望人民法院依法判如所请。 河北盛垦房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告河北盛垦房地产开发有限公司作为出票人开具电子商业承兑汇票一张，票号为：210312103560620190201346990725，收票人：河北兴威消防工程有限公司，承兑人：河北盛垦房地产开发有限公司，票据金额5万元，汇票到期日为2020年2月1日。该汇票由河北兴威消防工程有限公司于2019年5月12日背书转让予河北栩瑞暖通设备有限公司，河北栩瑞暖通设备有限公司于2019年6月28日将汇票背书转让予德州浩联通风设备有限公司，德州浩联通风设备有限公司于2019年9月11日将汇票背书转让予原告德州正诺通风设备有限公司。汇票到期后，原告于2020年1月31日向承兑人申请承兑被拒，拒付理由显示商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 本院认为，原告持有的涉案电子商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，该票据合法有效。原告系合法持票人，依法享有汇票权利。根据法律规定，原告作为票据持有人在提示付款被拒绝后，有权在法定的票据追索权行使期限内向汇票的出票人、承兑人主张票据追索权。关于利息，应自汇票到期日2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北盛垦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州正诺通风设备有限公司电子商业承兑汇票票款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告河北盛垦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王艺凇 ——
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                                 (2020)陕0103民初5284号 原告:贺美萍，女，1946年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所律师。被告:西安汇通物业发展有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：田隆柏,董事长。委托代理人：丁鑫，陕西必林律师事务所律师。被告:西安天正房地产开发有限责任公司,住所地：西安市高新区。负责人：刘中，副董事长。委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。被告:陕西安同实业发展有限公司,住所地：西安市碑林区法定代表人:余占仲,董事长。委托代理人：高艳国，男，该公司员工，住该公司。原告贺美萍与被告西安汇通物业发展有限公司、西安天正房地产开发有限责任公司、陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其拖欠的拆迁安置过渡费27077.7元及实际给付之日止的逾期利息18667.35元(利息暂从2010年10月起计算至2019年10月止,年利率为7.665%,)共计45745.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2003年6月17日，被告西安汇通物业发展有限公司与原告签订《拆迁安置协议书》，对拆迁安置事宜作出了约定,并确定有过渡期限与过渡费用,西安汇通物业发展有限公司是属于西安天正房地产开发有限公司的项目公司。2010年10月，西安天正房地产开发有限公司在尚未支付上述过渡费用便与陕西安同实业发展有限公司签订了《项目转让合同》,将本案所涉拆迁项目的权利义务转让给陕西安同实业发展有限公司。后西安市房屋征收管理办公室向被告西安天正房地产开发有限公司发出《冠生园商业大厦项目过渡费发放核对表》,确定被告西安天正应向原告支付拖欠的过渡费16677.36元。西安天正房地产开发有限公司在2015年12月9日向西安市房屋征收管理办公室所作情况说明中对欠付过渡费一事也予以承认，现三被告均未向原告支付拆迁过渡费与逾期利息。本院经审查认为，本案《拆迁安置协议书》系以被拆迁人贺小玲名义与被告西安汇通物业发展有限公司签订，原告并非合同相对方，现原告起诉被告要求支付逾期安置过渡费及利息损失，不符合起诉条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺美萍的起诉。诉讼费943元，本裁定书生效后退给原告贺美萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   袁 聪人民陪审员   王海燕人民陪审员   李宗秀    二○二○年十月二十日  书 记 员   李明哲  1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11823号 上诉人（原审被告）:青岛顺高实业有限公司，住所地青岛胶州市胶北镇长洋路北端（东赵家庄村南） 法定代表人：高委绪，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路**。 主要负责人：张峰，行长。 原审被告：青岛德盛阳光实业有限公司，住，住所地青岛胶州市胶北镇长洋路北端赵家庄村南）。 法定代表人：王伟，经理。 原审被告：青岛康境食品有限公司，住，住所地青岛胶州胶莱镇南王珠村/div> 法定代表人：郭慧，经理。 原审被告：高来绪，男，1981年8月10日出生，汉族，住青岛胶州市 原审被告：汪晓，女，1980年2月25日出生，汉族，住青岛胶州市。 原审被告：陈玉清，男，汉族，1963年4月12日出生，住高密市。 原审被告：刘彩红，女，1961年12月26日出生，汉族，住高密市。 原审被告：姜发军，男，1981年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：李翠翠，女，1981年2月6日出生，汉族，住青岛李沧区。 上诉人青岛顺高实业有限公司与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，原审被告青岛德盛阳光实业有限公司、青岛康境食品有限公司、高来绪、汪晓、陈玉清、刘彩红、姜发军、李翠翠金融借款合同纠纷一案,不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛顺高实业有限公司申请撤回对被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的上诉。 本院认为，上诉人青岛顺高实业有限公司在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下: 准许上诉人青岛顺高实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1506元，减半收取753元，由上诉人青岛顺高实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年十月三十日 法官助理 薄富超 书记员 方高海
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异104号案外人：杨坤。申请执行人：王全义、吴连华。委托代理人：张斌斌，律师。被执行人：通化旭日房地产开发有限公司。委托代理人：林秀娜，该公司职员。被执行人：陈志勇。在本院执行申请执行人王全义、吴连华与被执行人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨坤，于2020年10月22日立案，对本院查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨坤称，2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地，该房屋系案外人于2020年1月3日，与被执行人签订《商品房买卖合同》所得，法院查封是错误的，应予以解除查封。申请执行人王全义、吴连华称，法院查封房屋登记在被执行人名下，法院查封是正确的，应驳回案外人的异议。被执行人通化旭日房地产开发有限公司称，案外人与被执行人的合同有效，房屋应归案外人所有。被执行人陈志勇未到庭。本院查明，2020年1月3日，案外人与被执行人通化旭日房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。被执行人将开发建设的通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋，面积XX.XX平方米，每平方米X，XXX.XX元，总价款XXX，XXX.XX元，出售给案外人。由于该小区配套设施未完善，有关部门未对桂林山水城2期验收，故房屋仍登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下。2020年7月31日，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，查封了通化县桂林山水城二期X-X-XXX-X-XX-X号房屋及土地。案外人于2020年10月22日立案，向本院提出书面异议。要求解除查封。本院认为，上述房屋在查封时，登记在被执行人通化旭日房地产开发有限公司名下，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；故法院查封是正确的，案外人的主张应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  马 驰人民审判员  成克鲜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  任家辰
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2918号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路****。统一社会信用代码913302837723336737。 负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王松青。 委托诉讼代理人：周蒙。 被告：吴玲娜，女，1994年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：何永利，男，1963年5月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商行大桥支行）诉被告吴玲娜、何永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员戴亚忠适用简易程序进行审理，本院于2020年10月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告农商行大桥支行委托诉讼代理人周蒙到庭参加诉讼。被告吴玲娜、何永利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行大桥支行以被告吴玲娜未按约归还借款本息，被告何永利未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告吴玲娜归还借款本金50000元及截止2020年6月9日的应付利息5082.01元，并支付自2020年6月10日起按借款合同约定利率计算至款清日止的应付利息；2.被告何永利对上述借款本息承担连带保证责任。 被告吴玲娜、何永利未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月21日，被告吴玲娜因购进化妆品申请向原告农商行大桥支行借款。当日，原告农商行大桥支行（贷款人）与被告吴玲娜（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，额度使用期限自2017年11月21日至2020年11月20日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，利率调整方式为按年调整；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告何永利于当日向原告农商行大桥支行出具保证函，同意为农商行大桥支行向被告吴玲娜在2017年11月21日至2020年11月20日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期限为二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。原告农商行大桥支行于2018年11月19日向被告吴玲娜发放借款50000元，借款到期日为2019年11月19日，借款年利率为8.7%。借款到期后，被告吴玲娜逾期还款，截止2020年6月9日尚欠借款本金50000元、利息5082.01元未还，被告何永利未承担连带保证责任，以致成讼。 以上事实由原告农商行大桥支行提交的借款申请书、《个人循环借款合同》、保证函、自助放款回单、欠款清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行大桥支行为被告吴玲娜提供借款后，被告吴玲娜未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行大桥支行要求被告吴玲娜还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何永利自愿为案涉借款提供保证，应当按照约定或者法律规定的保证方式、保证范围承担连带责任保证。被告吴玲娜、何永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玲娜于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行归还借款本金50000元及截止2020年6月9日的应付利息5082.01元，并支付自2020年6月10日起以本金50000元为基数按《个人循环借款合同》约定利率计算至款清日止的利息； 二、被告何永利对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由被告吴玲娜、何永利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴亚忠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 毛玉萍 书 记 员 陈梦楚 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2532号 钱义平、胡建波、广东电白二建集团有限公司： 本院执行的钱义平申请胡建波、广东电白二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人胡建波自动履行执行金额42512.61元、广东电白二建集团有限公司自动履行执行金额42512.61元，执行费1167元（胡建波、广东电白二建集团有限公司各承担一半）已收取，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄士庆，男，1948年8月30日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县朱家镇万家村村民委员会，住所地黑龙江省林口县朱家镇万家村。负责人：吴晓红，该村党支部书记。再审申请人黄士庆因与被申请人林口县朱家镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄士庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十月二十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执424号申请执行人：谢景丽，女，1979年3月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：胡新伟，男，1991年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人谢景丽与被执行人胡新伟买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鄂1222民初1976号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡新伟应支付申请执行人谢景丽货款8000元。因被执行人胡新伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢景丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人胡新伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡新伟至今未履行义务且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人胡新伟名下的财产，无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人目前的下落。四、已向被执行人胡新伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、查询了被执行人胡新伟的住房公积金，无住房公积金。本院已告知申请执行人谢景丽本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人谢景丽在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2020）鄂1222执424号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 李晓健审判员 张**先二〇二〇年十月二十九日书记员 聂 涛
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2570号 关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人朝阳区帝秀量贩式练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品《那不会是爱吧》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4806号原告：沈阳市于洪区荣业服装厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：苏桂荣，女，1955年3月20日出生，汉族，职务系厂长，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李强，男，1982年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：何红，女，1968年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：潘江，男，1967年5月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市于洪区荣业服装厂（以下简称“荣业服装厂”）与被告何红、潘江加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告何红、潘江经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何红、潘江给付欠款56000元；2、判令被告何红、潘江给付欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月12日起至实际给付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月到2016年7月被告二人在原告处加工工装，其中有加工费为56000元，经过多次讨要被告没有给付，在2017年6月12日，被告给原告的经营者苏桂荣写了欠条但是时至今日，被告一直没有向原告的经营者给付欠款，无奈，原告只有将被告二人诉至贵院，请人民法院依法判决。被告何红、潘江未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：被告何红、潘江二人于2016年5月到2016年7月期间在原告荣业服装厂处加工工装，加工费为56000元。2016年7月14日，被告潘江将加工好的工装取走，并在收货清单上签字。后因原告荣业服装厂向被告何红、潘江催要加工费，被告何红于2017年6月12日向原告荣业服装厂经营者苏桂荣出具欠条，载明：“今本人何红欠苏桂荣人民币：伍万陆仟元整（￥56000.00元），按银行利息计”。被告何红在欠款人处签字按印。另查明，被告何红、潘江二人系夫妻关系，在原告荣业服装厂加工工装系二人共同经营行为。本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的加工承揽合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告形成的事实上加工承揽合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，原告荣业服装厂已按照被告的要求完成了加工工装的工作并履行了交付工装的合同义务，被告亦应依照约定及时给付报酬。且因被告何红、潘江二人为夫妻关系，在原告荣业服装厂加工工装系二人共同经营行为，所欠加工费应为夫妻共同债务，故对原告荣业服装厂请求被告何红、潘江给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，就欠款56000元，原、被告双方约定了利息，原告主张自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合原、被告双方约定且未超过法律规定范畴，本院予以支持。被告何红、潘江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何红、潘江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区荣业服装厂欠款56000元；二、被告何红、潘江自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市于洪区荣业服装厂欠款利息（以本金56000元为基数，自2017年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的债务利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的债务利息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费600元，由被告何红、潘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 震人员陪审员王丽新人民陪审员  李彦忠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  高宇婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3527号扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司、吴贤平、潘爱存、张于生：关于申请执行人扬州市邗江区汇达农村小额贷款有限公司与被执行人吴贤平、潘爱存、张于生借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执610号之二 申请执行人:谌广莉，女，汉族，生于1976年3月9日，住广安市广安区。 被执行人:曾德锋，男，汉族，生于1976年10月29日，住广安市广安区。 谌广莉与曾德锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初913号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人偿还本金82500元及利息（以800000元为基数，自2018年3月18日起，按照年利率12%计算至款项付清之日止），并负担受理费12050元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、轮候查封了被执行人名下有四处房屋，但该四处房屋均抵押给了广安恒丰村镇银行，且其他人民法院和本院因他案查封在先，本院在本案无处置权； 四、通过传统调查，查明被执行人在外地，无其他可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信名单并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执610号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄金龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5068号之一原告：钟钢，男，1973年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王培松，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告钟钢与被告王培松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年10月19日，钟钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟钢撤诉处理。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告钟钢负担。审 判 长  王英新审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇二〇年十月十九日书 记 员  严宝丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3654号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：吴忠喜，男，1980年3月5日出生，汉族，住址湖北省通山县，被执行人：陈丽娟，女，1982年8月30日出生，汉族，住址湖北省通山县，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴忠喜、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金176288.68元及下欠利息（含罚息、复利）（按合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率的24%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；律师代理费2000元、诉讼费4501元和执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初557号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十月二十二日书记员 万开源
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2286号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣，该公司职员，一般授权代理。被告：张炳煌，男，1982年5月6日出生，汉族，住会昌县。被告：刘冬娇，女，1983年11月21日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告张炳煌、刘冬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，被告张炳煌、刘冬娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告张炳煌、刘冬娇归还原告9万元借款本金、自借款发放之日至2020年8月18日拖欠的3518.21元利息、以及从2020年8月19日起至借款归还之日止按借款合同约定利率产生的利息；2.诉请人民法院判决原告享有拍卖、变卖案涉借款抵押物［位于会昌县、不动产证号“会房权证会昌字第**”］所得价款优先受偿权；3.本案受理费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告张炳煌、刘冬娇以养鸡为由与原告签订了［2017］会农商行白鹅个人农房抵借字第146032017070310010002号《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款授信金额9万元，合同期借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%（按合同约定利率基础上加收50%），借款授信期限为3年，授信到期时间为2020年7月2日。借款按月缴息、一年一贷。以被告共有、位于会昌县、不动产证号“会房房权证会昌字第**的农民产权房为借款设定抵押并办理了相关的抵押登记手续。2019年7月24日，根据被告第三次用信申请，原告向被告发放9万元借款，借款用信到期时间为2020年7月2日，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行合同约定的还本付息义务。截至2020年8月18日，结欠借款本金9万元，结欠利息3518.21元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定归还原告贷款本息，被告行为构成违约，据此，诉请贵院支持原告前述诉讼请求。被告张炳煌未作答辩。被告刘冬娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告张炳煌与江西会昌农村商业银行股份有限公司白鹅支行（以下简称农商银行白鹅支行）签订《农民住房产权抵押借款合同》一份，约定由张炳煌向农商银行白鹅支行借款90000元，期限36个月，自2017年7月3日起至2020年7月2日止，被告将登记在其名下的坐落于会昌县左狮头小组的房屋（房屋产权证编号：会房权证会昌字第**）为该笔借款提供抵押担保，合同还约定了借款利率与计结息、罚息、罚息利率、担保等事项。被告刘冬娇在《农民住房产权抵押借款合同》共同借款人和抵押人及抵押承诺书的共有人处签名、捺印。同日，农商银行白鹅支行在会昌县房地产管理局对抵押物进行了抵押登记，并取得了编号为赣（2017）会昌县不动产证明第0004534号《不动产登记证明》。2019年7月24日，农商银行白鹅支行依约向被告张炳煌发放了贷款，期限自2019年7月24日起至2020年7月2日止，借款年利率为5.655％，按月结息。借款到期后，被告张炳煌未按期归还借款本息，在2020年10月3日最后一次付息后，未再支付过借款本息，截至2020年10月29日，尚欠原告借款本金90000元及按合同约定的利息、罚息等。被告张炳煌、刘冬娇系夫妻关系，双方于2012年4月13日登记结婚。还查明，农商银行白鹅支行系会昌农商银行的分支机构。本院认为，农商银行白鹅支行与被告张炳煌、刘冬娇签订的《农民住房产权抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农商银行白鹅支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人张炳煌未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。会昌农商银行要求被告偿付贷款本金以及支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张炳煌、刘冬娇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘冬娇在借款合同及抵押合同均签名、捺印，其同意对贷款进行抵押并同意承担还本付息的责任。原告诉请被告刘冬娇共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。按照《农民住房产权抵押借款合同》约定，被告张炳煌、刘冬娇以其所有的房屋为合同项下债务提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，在不履行债务时，会昌农商银行作为抵押权人有权要求被告张炳煌、刘冬娇以该抵押物对抵押贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。被告张炳煌、刘冬娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张炳煌、刘冬娇归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金90000元及按合同约定的利息、罚息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、如被告张炳煌、刘冬娇未按期履行上述第一项义务，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告张炳煌、刘冬娇所有的位于会昌县左狮头小组的房屋（房屋产权证编号：会房房权证会昌字第**）卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告张炳煌、刘冬娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年十月二十九日书记员  陈木华
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢195号 申请执行人：杨生荣，男，1993年07月27出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：袁宇航，男，1994年03月28出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人杨生荣与被执行人袁宇航追偿权纠纷一案中，申请执行人杨生荣依据(2019)川1623民初1106号民事判决书向我院申请恢复执行70,998.90元及利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁宇航名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2020年08月14日冻结被执行人袁宇航名下开设的银行账户。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人袁宇航名下的不动产信息。通过传统调查，暂未查找到被执行人袁宇航下落。本院遂对被执行人袁宇航发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人杨生荣申请依法将被执行人袁宇航纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到其他可供执行的财产，现恢复执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人杨生荣通报后，申请执行人杨生荣暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  刘 丽 审判员  马林东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  包乘齐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10089号 上诉人（原审被告）：姜丽，女，1957年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审被告）：高天翼，女，1982年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王天楚、李雪，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯日高，男，1973年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。 原审被告：高旭，男，1987年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人姜丽、高天翼因与被上诉人冯日高、原审被告高旭民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜丽、高天翼共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审中提交的一份电话录音证据，以证明其关于原审被告姜丽欠负其60万元借款的主张，但被上诉人提交的录音证据中，并未对双方当事人的身份进行确认。无法确定录音中的人就是姜丽本人，因此该份电话录音不能作为认定姜丽欠付被上诉人60万元借款的证据。二、被上诉人向原审被告高旭银行账户实际汇款金额仅为30万元，其主张另外30万元系通过现金方式交付，但未提供相关的证据证明，其提供的案外人严某的借条以及储蓄存单也是复印件，上诉人对此不认可。综上，被上诉人主张其向原审被告姜丽出借60万元没有事实和法律依据，一审判决认定事实不清，恳请二审法院予以撤销。 被上诉人冯日高答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由无事实法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 冯日高向一审法院提出诉讼请求：1、判令姜丽、高天翼、高旭偿还冯日高借款60万元及利息（以30万元为基数，自2019年2月25日至实际给付之日，按年息10%计算；以30万元为基数，自2019年5月5日至实际给付之日，按年息12%计算）；2、诉讼费由姜丽、高天翼、高旭承担。事实与理由：姜丽因资金周转需要于2019年2月25日向冯日高借款30万元，约定年利息3万元，担保人高天翼、高旭承担保证责任。2019年5月5日，姜丽又因资金周转需要向冯日高借款30万元，约定年利息3万元，担保人高天翼、高旭承担保证责任。 姜丽、高天翼、高旭在一审中辩称，对于2019年5月5日借款认可，但已偿还了83010元，2019年2月25日借款冯日高并未实际交付。此外，对借款利息不予认可。 对当事人无争议的证据和事实，一审法院认定事实如下： 1、2019年2月25日，姜丽向冯日高出具借条，载明借冯日高30万元，一年利息3.6万元；2019年5月5日，姜丽又向冯日高出具借条，载明借冯日高30万元，一年利息3万元。高天翼、高旭均作为担保人在两份借条下方签字。 2、冯日高分别于2019年5月6日、5月8日、5月10日汇至高旭银行账户5万元、10万元及15万元。 3、2019年9月11日，冯日高通过电话向姜丽索要60万元借款，姜丽对借款事实认可，但表示暂时没有能力还款。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、姜丽提交的2019年6月10日至8月26日期间，经案外人马素娥账户向冯日高账户转款83010元的转账记录，证明已向冯日高还款83010元。冯日高对转款的真实性无异议，但认为与本案无关，系姜丽支付案外人高明亮的车辆运营款，高明亮将车辆挂靠在姜丽处运营，冯日高系高明亮的购车担保人，故高明亮通过冯日高账户每月还款16170元，此外，高明亮尚欠冯日高借款，亦通过该账户向冯日高每月还款11500元。因该六笔转款记录均发生在冯日高提交的录音证据之前，在录音中，姜丽并未对冯日高提及的60万元的金额提出异议，一审法院对冯日高的抗辩主张予以采信； 2、2019年2月25日的借款是否实际交付。冯日高提交的向案外人闫某的借条、储蓄存单虽均为复印件，但冯日高在与姜丽的通话录音中，称2月25日这一笔，是去战友家拿的现金，姜丽称知道，故该对话内容可印证借条及储蓄存单的真实性。此外，姜丽亦未对冯日高主张的60万元的借款金额予以否认，故一审法院认定该笔借款已实际交付。 一审法院认为，冯日高与姜丽之间的借款关系事实清楚，证据充分，两份借条虽未约定还款期限，但冯日高已向姜丽催要，姜丽应及时向冯日高归还借款及约定的利息。2019年5月5日的借款利息应自三笔款项实际交付之日起分别计算。高天翼、高旭作为担保人，未约定保证方式，应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、姜丽偿还冯日高借款60万元；二、姜丽支付冯日高利息（以30万元为基数，自2019年2月25日至实际给付之日，按年息10%计算。以5万元为基数，自2019年5月6日至实际给付之日；以10万元为基数，自2019年5月8日至实际给付之日；以15万元为基数，自2019年5月10日至实际给付之日，均按年息12%计算）。上述一、二项，于判决生效后10日内给付；如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、高天翼、高旭对上述一、二项承担连带责任。案件受理费10110元，减半收取计5055元，保全费3770元，由姜丽负担。高天翼、高旭亦对以上案件受理费及保全费承担连带责任。 二审中，被上诉人冯日高称：借条是我到莱阳提取的24万元的现金，一审中我方已提交了录音予以证明，我的朋友从战友处借了30万元，其中24万元从银行提的存单，后来回家凑齐了6万元的现金。到了办公室，当时在场的人有高旭、姜丽、张玉红在场，高天翼不在场，当时没有打借条。借条是后补的，姜丽、高天翼、高旭是同一天签字，借条是5月6、7号左右签订的。我与姜丽是一开始合伙开运输公司，运输公司分家后，姜丽他们给我出具的借条。提交一审中二份储蓄存单的原件。 上诉人姜丽、高天翼称：两份存单与本案不具有关联性，两份存单的金额是24万元，与被上诉人主张的30万元的金额不一致，且系案外人持有，无法证明被上诉人向上诉人交付了30万元的借款。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，2019年2月25日，姜丽向冯日高的借款是否应予认定。在民间借贷中，通常借条既是借贷双方之间的借贷合同，也是交付款项的凭证。通过审理查明的事实，冯日高持有姜丽于2019年2月25日出具的借条，冯日高说明了款项来源的证据，且在双方的录音中，姜丽对该笔借款未提出异议。上诉人姜丽对其抗辩未收到款项而出具借条的行为，没有据以反驳的事实和理由，故本院对该笔借款予以确认。因此，一审判决认定双方之间的借款关系成立并无不当，上诉人应当返还被上诉人的借款。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人姜丽、高天翼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方高海 韩平
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初2470号原告：赵广生，男，1964年4月3日出生，汉族，住所地：无棣县。被告：张景温，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地：无棣县。本院在审理原告赵广生与被告张景温买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案后，原告赵广生于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵广生撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵广生撤回对被告张景温起诉。案件受理费25元，由原告赵广生负担。审判员  魏金泉二〇二〇年十月三十日书记员  魏梦浩
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初322号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人陈某贵，男，1970年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省枝江市**********，公民身份号码420************831。因本案于2020年5月11日被羁押并被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人陈某贵犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人陈某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月11日13时许，被告人陈某贵未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金湾区红旗镇藤山二路由东往西方向行驶至三板市场路段时，被民警设卡查获。民警发现被告人陈某贵有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其送往医院抽血检查。经鉴定，被告人陈某贵血液中检出乙醇成分，含量为91.8mg/100ml。另查明，被告人陈某贵因本案于2020年5月11日被羁押并被取保候审，共被羁押1日。又查明，被告人陈某贵因盗窃罪，于2000年12月12日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。再查明，被告人陈某贵因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶的交通违法行为，于2020年6月3日被珠海市公安局交通警察支队金湾大队决定罚款人民币1000元（未缴纳）。上述事实，有被告人供述、处警经过、到案情况说明、办案说明、酒精含量测试报告、《当事人血样采集登记表》、鉴定意见、户籍证明及《刑事判决书》等证据予以佐证。本院认为，被告人陈某贵违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某贵无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻、从宽处罚；其驾驶的是电力驱动车，且酒精含量刚达入罪标准，亦未造成实际危害后果，依法可认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、之规定，判决如下：被告人陈某贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇二〇年十月二十九日法官助理 封 倩书 记 员 卢泽志附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5306号原告：金某，男，1977年6月9日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐威，河南精致律师事务所律师。被告：徐某1，男，1948年9月28日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：柳某，女，1951年7月14日生，汉族，农民。住河南省潢川县。二被告委托诉讼代理人：樊靖，女，1994年1月3日生，汉族，潢川县第二人民医院工作人员。住潢川县。（系二被告孙女）原告金某诉被告徐某1、柳某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人徐威、被告柳某及其委托诉讼代理人樊靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20000元及利息。事实与理由：原告与徐某2系同学关系。2018年10月22日，徐某2因经营生意向原告借款20000元。2018年12月，徐某2因车祸死亡，原告多次向二被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。依照继承法等相关法律规定，请求法院判决二被告偿还欠款。被告徐某1、柳某未作答辩。原告金某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证明：1、2018年10月22日，向微信名天宇美业-椰枫转账20000元记录复印件。拟证明徐某2借款20000元。2、2018年10月22日，微信支付转账电子凭证两张。拟证明向徐某2转账20000元。3、与微信名安绮聊天记录复印件。拟证明与徐某2妻子聊天商量徐某2欠款如何偿还。被告徐某1、柳某辩称，1、原告无法证明微信名天宇美业-椰枫、安绮分别为徐某2及其妻子。2、我们未见到徐某2欠条，不知是否欠款，也不知是否偿还。3、二被告未收到徐某2任何遗产。庭审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1、柳某夫妇婚后生育一子徐某2。徐某2与金某系同学关系。2018年12月，徐某2因车祸意外死亡。本院认为，本案争议焦点：1、徐某2是否向金某借款。金某虽然向法庭提供了微信转账记录复印件，但不能向法庭证明双方聊天记录的合法性及双方本人身份信息的真实性，也未提供完整的聊天信息进行对比，无法验证信息的完整性和真实性；金某虽然提供向天宇美业-椰枫微信转账记录截屏复印件，但未提交原始记录，无法证明徐某2是否借款，借款多少，是否归还。金某不能向法庭提供徐某2妻子的真实身份信息，无法证明微信名安琦与徐某2妻子是同一人，更不能证明与徐某2妻子协商徐某2借款如何偿还；2、徐某1、柳某是否继承徐某2财产。按照法律规定，徐某1、柳某应在继承徐某2遗产范围内清偿债务，如徐某1、柳某未继承徐某2遗产，则可对徐某2遗留债务不予偿还。原告金某无法提供相关证据证明其诉讼请求，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇二〇年十月二十七日书记员 武柏君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15153号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:刘世军,男,1978年9月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘世军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十月三十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。