湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂11行终105号上诉人（原审原告）周三政，男，1956年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。上诉人（原审原告）裴桂明，女，1956年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。二上诉人共同委托代理人周健，男，汉族，1989年5月10日出生，湖北省浠水县人，现住河南省开封市禹王台区机场北路东端**，公民身份号码4211251989********。系两上诉人之子，代理权限为特别授权。二上诉人共同委托代理人何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）浠水县人力资源和社会保障局，住所地湖北省浠水县清泉镇丽文大道**。统一社会信用代码114211255824963248。法定代表人程桂君，该局局长。出庭负责人张中亚，该局党组成员、总会计师。委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师。执业证号14211201110740946。代理权限为特别授权。第三人（原审第三人）浠水县团陂镇财政所，住，住所地湖北省浠水县团陂镇一社会信用代码124211254209053834。法定代表人洪世清，该所所长。上诉人周三政、裴桂明诉被上诉人浠水县人力资源和社会保障局及第三人浠水县团陂镇财政所工伤行政确认一案，不服浠水县人民法院（2019）鄂1125行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周三政及其委托代理人周健、何林志、被上诉人浠水县人力资源和社会保障局出庭负责人张中亚及其委托代理人陶磊到庭参与诉讼。第三人浠水县团陂镇财政所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，第三人浠水县团陂镇财政所属乡镇直属事业单位，周仲玲生前系该所职工。2018年8月16日，周仲玲在团陂财政所上班。当日下午约17：20时，周仲玲因其妹家出事向团陂财政所会计中心副主任陶某请事假。2018年8月16日晚约7：07时，周仲玲电话请示陶某处理浠水县团陂镇××村集体财务账目错漏问题。陶某答复：“你妹妹家有事，你明天先去忙。星期六、星期天（2018年8月19日）你把所有错漏都找出来，等星期一你来所上班时把账目和错漏的地方给我看下再说。”2018年8月19日18时50分许，周仲玲同杨某及几个朋友一起在简朴寨饭店聚餐后，步行去简朴寨饭店前面的停车广场取车时，因高水旺驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车在该饭店门前倒车操作失误，与正常行走的周仲玲发生碰撞后又与简朴寨饭店门柱发生碰撞。周仲玲受伤后，经浠水县人民医院抢救无效死亡。2018年8月27日，浠水县公安局交警大队作出浠公（交）认字[2018]第18078号道路交通事故认定：周仲玲在本次事故中无责。2018年11月20日，周仲玲的父母周三政、裴桂明向浠水县人力资源和社会保障局提出申请，要求认定周仲玲死亡属于工伤。浠水县人力资源和社会保障局受理申请后，向周三政发出申请工伤认定告知书，向证人陶某、杨飏调查询问，并调取姚开明的说明和团陂镇××村民委员会的声明。2019年1月15日，浠水县人力资源和社会保障局作出编号为2019-01不予工伤认定决定，该决定书主要内容如下：经查，浠水县团陂镇财政所未安排周仲玲于2018年8月19日（星期日）加班，当日周仲玲亦未到团陂镇××村对账。周仲玲因交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，属于不得认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。周三政、裴桂明对该不予认定工伤决定不服，遂向浠水法院提起行政诉讼。浠水法院于2019年4月10日作出(2019)鄂1125行初字26号行政判决书,判决驳回周三政、裴桂明的诉讼请求。周三政、裴桂明不服上诉至黄冈市中级人民法院，2019年7月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出(2019)鄂11行终字93号行政判决书，以被诉不予工伤认定决定主要证据不足，判决：一、撤销浠水县人民法院（2019）鄂1125行初26号行政判决；二、撤销浠水县人力资源和社会保障局作出的编号为2019-01不予工伤认定决定；三、责令浠水县人力资源和社会保障局对周三政、裴桂明于2018年11月20日提出的工伤认定申请重新作出行政行为。2019年8月20日，浠水县人力资源和社会保障局向周三政、裴桂明发出工伤认定申请材料补正通知书1份，次日，向第三人浠水县团陂镇财政所发出工伤认定限期举证通知书1份，第三人于2019年9月5日向浠水县人力资源和社会保障局出具情况说明1份。2019年9月12日，浠水县人力资源和社会保障局再次作出编号为2019-02不予工伤认定决定，该决定书主要内容如下：经查，浠水县团陂镇财政所未安排周仲玲于2018年8月19日（星期日）加班，申请人亦没有证据证实事故当日周仲玲杨家寨村对账。周仲玲因交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，属于不得认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。2019年9月12日，浠水县人力资源和社会保障局将该决定书向周三政、裴桂明及第三人进行了送达。周三政、裴桂明对该不予认定工伤决定不服，再次向浠水法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，浠水县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。所谓“同一事实和理由”是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由，与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同，从而造成重新作出的行政行为直接与人民法院的生效判决认定的事实和理由相抵触的情形。本案中，已生效判决是以主要证据不足为由撤销了原行政行为，浠水县人力资源和社会保障局重新于2019年9月12日作出编号为2019-02不予工伤认定决定，未依据原行政行为团陂镇××村民委员会声明及姚开明的说明作主要证据认定相关事实。重新作出与原行政行为处理结果相同的行政行为，不属于以“同一事实和理由”作出与原行政行为基本相同行政行为的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定,在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定工伤。被诉不予工伤认定决定（编号为2019-02）是否合法，主要涉及到周仲玲是否因工作原因在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡。本案周仲玲虽然受到了非本人主要责任的交通事故伤害而死亡，但除团陂财政所会计中心副主任陶某电话安排其星期六、星期天（2018年8月19日）把账目所有错漏都找出来外，无其他直接充分有效的证据证实周仲玲当日依安排到团陂镇××村核对账目。即便周仲玲是因工作的原因下班途中，结合本案查明证据来看,2018年8月19日晚18时50分许，周仲玲此前是与朋友一起在简朴寨饭店聚餐后，在准备步行去简朴寨饭店前面的停车场上取车而发生交通事故。此时段并非其工作的延续时间，其就餐活动的目的地简朴寨饭店与工作没有必然的联系,不具有工作性质,不是合理的“下班途中”。故周仲玲的死亡不具备国务院《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的条件。综上，浠水县人力资源和社会保障局作出不予认定周仲玲为工伤的决定基本事实清楚、适用法规正确、程序合法。周三政、裴桂明的诉请和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周三政、裴桂明的诉讼请求。周三政、裴桂明上诉称，一、一审法院认定的事实与实际情况不相符。一审中，周三政、裴桂明为了证实自己的观点，向法院提交了相关证据，其中团陂镇的证明和杨某的证明均被法庭否决。团陂镇的证明是村里出具的直接证明，是对真实事实的直接证明；杨某的证明是当事人亲身经历的证明，在没有相反证据情况下，应当予以认可。二、一审中，浠水法院在认定的事实中确认了团陂财政所会计中心副主任陶某电话安排周仲玲星期六、星期天把账目所有错漏找出来，周仲玲即使没有去杨寨村对账而是在家里对账，依然算加班，然后取车过程中受伤致死，依法应认定为工伤。三、事发当日，周仲玲是加班完后去简朴寨拿钥匙，其在简朴寨吃饭与否，不是不予认定工伤的法定理由。综上所述，二上诉人认为原审法院认定事实与真实情况严重不符，在证据认定方面违反证据规则，请求二审法院依法撤销原审判决，支持二上诉人的原审诉讼请求。被上诉人浠水县人力资源和社会保障局答辩称，一、一审法院在浠水县人民检察院查阅的杨某询问笔录因属于公安机关为办理刑事案件所制作的证据，反映的案件事实更为全面客观，证明效力更高，且符合日常生活经验，因此应当予以采信。二、团陂镇财政所副主任陶某嘱咐周仲玲在家把账目中的错漏周末找出来，既不属于加班，也不属于因公外出，更不能因为周仲玲可能在家完成工作中的内容就认定家属于工作场所，家的属性仍然是居所地或经常居住地。周仲玲即使是取车回家的过程中因事故受伤死亡，也不属于上下班途中发生交通事故死亡。三、周仲玲在简朴寨酒店赴饭局就餐后走出酒店，在没有任何证据证明其在周末当日到团陂镇对账上班的情况下，不能认定其在简朴寨赴饭局就餐后走路取车的路段是上下班途中的合理时间和合理路线。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审中，上诉人周三政、裴桂明向法院提交账目一组，拟证明周仲玲事发当天仍在杨寨村对账；被上诉人浠水县人力资源和社会保障局对该证据的质证意见为：对该证据不予认可，不清楚是否为第三人浠水县团陂镇财政所的账目。上诉人周三政、裴桂明在开庭审理前申请证人杨某出庭作证，主要内容为陈述周仲玲事发当天的情况。本院对以上证据及证人证言认证如下：上诉人周三政、裴桂明在二审中提交的证据不符合新证据的形式要件，本院依法不予采信。证人杨某在2018年8月28日于浠水县公安局交通警察大队所作的讯问笔录中陈述，其与周仲玲以及其他几位朋友一起在简朴寨饭店吃完饭后，周仲玲准备去拿车发生交通事故；而杨某在二审庭审作证陈述称周仲玲来到简朴寨时其与朋友等人已经吃完饭，出门的时候是一起出来的。该陈述与其之前的调查陈述前后矛盾。鉴于杨某与周仲玲生前系男女朋友关系，该证人证言无法证实案发时的真实情况，本院依法不予采信。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，周仲玲系因非本人主要责任的交通事故导致死亡，目前本案的争议焦点在于周仲玲是否系因工作原因在上下班途中导致交通事故发生。根据原审查明的事实来看，除团陂财政所会计中心副主任陶某电话安排其星期六、星期天（2018年8月19日）把账目所有错漏都找出来外，无其他直接充分有效的证据证实周仲玲当日依安排到团陂镇××村核对账目。即便周仲玲是因工作的原因处于下班途中，其在简朴寨聚餐后取车发生交通事故，该时段并非其工作的延续时间，也不属于合理的“下班途中”。故周仲玲的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定工伤的条件。被上诉人浠水县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。上诉人周三政、裴桂明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人周三政、裴桂明承担。本判决为终审判决。审判长  夏冬华审判员  梅 阳审判员  王爱国二〇二〇年十月二十七日法官助理徐云书记员陈耕