1浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1023民初3314号 原告：天台县国联物业有限公司，住所地：天台县始丰街道 柳岸花园会所,统一社会信用代码9133102306318180611. 法定代表人：庞永茂。 委托诉讼代理人：何芬飞，郑丽珍，公司员工。 被告：石启龙，男，1972年8月23日出生，公民身份号码 332625197208230017，汉族，住天台县 单元203室。 委托诉讼代理人：陈勤飞，女，1971年4月22日出生，公 民身份号码3326251971********，汉族，住天台县××镇××村 6组16号。 原告天台县国联物业有限公司与被告石启龙物业服务合同 纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程 序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，并于2020年10 月29日当庭宣判。原告天台县国联物业有限公司的委托诉讼代 理人何芬飞、郑丽珍，被告石启龙的委托诉讼代理人陈勤飞均 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台县国联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依 2法判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物 业费2422元，并自2019年1月1日起按日千分之三的标准缴纳 逾期付款违约金至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告支付原 告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2422元， 并自2019年1月1日起按起诉时（即2020年10月13日）的一 年期贷款市场报价利率四倍的标准缴纳逾期付款违约金至款付清 之日止。事实和理由：原告系经营物业管理的企业，与天台县新 兴经济适用房建设有限公司签订了《前期物业管理服务协议合 同》，合同约定由原告向期所在小区提供物业管理服务，约定物 业费为1.1元/㎡/月，原告于2013年6月15日进驻天台县始丰 街道柳岸花园小开始物业管理业务。被告系柳岸花园B3幢3单 元203室的业主，其住宅建筑面积为91.78㎡，两年应缴纳的 物业费为2422元。经原告多次催讨，被告一直未付仍未付2018 年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2422元，现起诉， 并要求被告自2019年1月1日起计付滞纳金。 被告石启龙辩称：对原告所陈述的其于2018年1月1日至 2019年12月31日为天台县始丰街道柳岸花园小区提供物业管理 服务、被告系该小区业主及未缴纳2018年1月1日至2019年12 月31日期间的物业费2422元的事实没有异议，但认为被告所提 供的物业服务有瑕疵，主要表现：所在小区卫生存在着脏、乱、 差现象；道路修复不及时；并主张“先履行抗辩权”等。答辩人 也愿意缴纳物业费，但必须在原告方改正前述的问题后方愿缴纳。 为证明诉称的事实，原告天台县国联物业有限公司向本院 3提供了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、天台县 发展和改革局天发改价【2011】14号《关于核定柳岸花园物业管 理服务收费标准的批复》文件、房屋分户（套）分户面积明细表、 柳岸花园业主缴纳通知单及通知单张贴照片各一份。被告石启龙 除当庭陈述外提交了现场垃圾、道路坑洼等照片、视频等证据。 对于原告的证据，被告的质证意见是没有否认其“三性”；对于被 告所提供的证据，原告的质证意见是原告所拍照片系某一时刻的 静态，不能证明原告没有清理，同时也不能证明本案讼争时间段 里存在着垃圾堆积的现象等。本院经审查认为，原告天台县国联 物业有限公司提交的证据形式、内容、来源不违反有关证据的法 律规定，也与本案有关联，故对此证据的证明效力，本院依法予 以确认。对于被告所提交的照片与视频，反映不出具体的时间， 所记录的问题是否存在着连续性等，不能证明其所要证明待证事 实，故对此证据的证明效力，本院不予认定。 结合原、被告双方陈述及本院对证据的认证，本院认定本 案事实如下：原告系经营物业管理的有限责任公司。2013年6 月15日，原告与天台县新兴经济适用房建设有限公司签订了一 份《前期物业管理服务协议合同》，合同约定：天台县新兴经济适 用房建设有限公司将天台县经济适用房项目委托给原告实施物业 管理。2014年11月27日原告与被告石启龙签订了《前期物业服 务协议》，协议对双方的权利和义务均作了明确。合同签订后，原 告依约为天台县始丰街道柳岸花园小区提供物业管理服务。依照 天台县发展和改革局天发改价【2011】14号《关于核定柳岸花园 物业管理服务收费标准的批复》文件规定，物业费收取标准为1.1 4元/㎡/月。被告系柳岸花园B3幢3单元203室的业主，其住宅 建筑面积为91.78㎡，每年应缴纳的物业费为1211元。被告 经催讨，一直未支付2018年1月1日至2019年12月31日期间 的物业费合计2422元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天台县新兴 经济适用房建设有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议合 同》、与被告签订的《前期物业服务协议》，合法有效。原告为天 台县始丰街道柳岸花园小区业主提供了2018年1月1日至2019 年12月31日期间的物业服务，被告石启龙作为涉讼小区业主， 是涉讼物业服务合同项下权利义务的享有者和承担者，应当自觉 履行合同义务，自觉缴纳相应的物业费。现被告经催讨拖欠物业 服务费未付，故原告依约要求被告支付相应的滞纳金，理由正当， 本院予以支持。至于被告所抗辩的小区存在着卫生“脏、乱、差”、 道理坑洼等问题，其所提交的照片虽能反映着存在着垃圾堆积、 道路需要修缮等现象，但反映不出该现象在本案讼争期间是否存 在着或原告根本就未予解决等情况，以此说明原告存在着服务瑕 疵而拒付物业物，理由不充分；至于被告要求实施“先履行抗辩 权”，本案原告已提供了讼争期间的物业管理服务，“先服务后收 费”已是事实，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。物业管 理服务没有最好，只有更好；物业管理企业只有与业主相向而行， 均能以主人翁的姿态各自履行好约定义务，互相理解与包容，才 能创造更好的宜居环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关 于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 5之规定，判决如下： 限被告石启龙于本判决生效之日起十日内支付给原告天台 县国联物业有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间 的物业费合计2422元及滞纳金【滞纳金按按起诉时（即2020年 10月13日）的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，其中 1211元自2019年1月1日起计算；其中1211元自2020年1月 1日起计算，分别计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石启龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。 涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向 本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按 《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届 满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾 期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活 必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执 行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名 6单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 许薇敏