广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1932号上诉人（原审原告）：吴震世，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区******，公民身份号码440************033。委托代理人：吴丹，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区******，公民身份号码440************655，系吴震世之子。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区******法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨颖宜，该局工作人员。原审第三人：张红珍，女，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*****************，公民身份号码420************043。上诉人吴震世因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规自局）、原审第三人张红珍建设工程规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市越秀区***********间9层住宅楼，其中03、04单元共用一个梯间。该梯间每层2户，共18户。张红珍是该住宅楼804房的登记产权人，吴震世是共和二路8号二楼的共有登记产权人。2018年9月19日，涉案住宅楼的土地使用权人广州铁路（集团）公司房地产公司出具《关于同意共和三路7号中梯住宅楼扩建电梯间及连廊工程的函》，表示1.同意该住宅楼业主按申报方案自行扩建电梯间及连廊工程；2.该工程实施前必须做好化沙井、管线的迁移工作；3.该工程设计及施工须符合消防规范并确保消防通道畅通整齐；4.该工程引起的相关利益人投诉及纠纷，由该住宅楼业主自行解决。2019年7月22日，广东远顺建筑设计有限公司出具《越秀区共和三路7号03、04单元住宅楼电梯加建工程结构安全说明》《越秀区共和三路7号03、04单元住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范说明》，证明：在该住宅楼楼梯间外面空地位置加建电梯满足该大楼垂直交通需要。拟加建的电梯井为钢筋混凝土结构，设独立基础，电梯连廊与原建筑相连，拟加建电梯井道及连廊不影响原结构安全。拟加建的电梯不影响疏散通道、消防通道，加建电梯后仍满足防火排烟要求。加建电梯建筑为多层民用建筑，电梯井道为耐火极限不低于3h的钢筋混凝土防火墙，符合二级耐火等级建筑要求，且电梯井道与相邻建筑的立面不开窗、不开洞口，电梯连廊地面为耐火极限不低于1h的钢筋混凝土楼板，连廊处栏杆为不燃材料。本电梯井建筑外墙均为防火墙，为二级耐火等级建筑，与相邻建筑间距符合《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2018年版）5.2.2条要求。拟加建电梯井道及连廊不影响原大楼消防。该住宅楼主体结构满足安全使用要求。该电梯加建工程满足消防设计规范要求。2018年12月24日，张红珍受涉案住宅楼203、303-304、403-404、503-504、603-604、703-704、803-804、903-904房业主的委托向市规自局提交了《审批咨询服务申请表》就涉案住宅楼增设电梯工程向市规划资源局进行审批咨询，并提交了申请函、授权委托书、越秀区共和三路7号楼中梯增设电梯方案占用业主专有部分的意见征集情况表、增设电梯建筑设计方案图纸、建筑设计单位出具的结构安全证明、建筑设计方案电子文件等材料。2019年1月23日，市规自局作出穗国土规划业务函〔2019〕693号《关于进行批前公示的函》，告知张红珍等业主：由于该扩建电梯间及连廊工程可能影响到周边业主利益关系，需进行批前公示。批前公示结束后1年内到市规自局办理该扩建电梯间及连廊工程的相关手续，届时市规自局将综合公示的反馈意见作最终的审批决定。张红珍等业主根据《关于进行批前公示的函》所要求的公示方式于2019年2月19日至2019年3月10日期间在涉案住宅楼进行了批前公示。市规自局亦同时在该局网站上进行了涉案工程的批前公示。在2019年2月19日至2019年3月15日有效意见反馈期间，市规自局收到涉案住宅楼104房业主反馈意见，认为涉案工程影响采光、通风及化粪池等。2019年7月11日，吴震世向市规自局提出反对意见，认为涉案工程影响采光、通风及通行。2019年4月26日，涉案住宅楼所在的广州市越秀区梅花村街共和社区*民委员会出具《共和三路7号03房、04房增设电梯会议纪要》，称于2019年4月12日约请了涉案住宅楼业主代表与104房业主进行协商，在居委的协助与调解下，双方仍未就增设电梯事宜达成一致意见。后该居委会又于2019年4月30日及5月16日分别出具《情况说明》，均表示双方仍未就增设电梯事宜达成一致意见。2019年7月24日，涉案住宅楼所在的广州市越秀区梅花村街共和社区*民委员会出具《情况说明》，称该居委会工作人员两次与吴震世进行沟通，但吴震世表示不参与调解。2019年7月25日，张红珍等业主向市规自局提交了《立案申请表》,申请办理涉案住宅楼扩建电梯间及连廊工程的建设工程规划许可证，并提交了专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、设计单位出具的结构安全证明、满足消防设计规范说明、批前公示保全照片、图纸、情况说明等申请材料。2019年8月12日，市规自局经审核，认为涉案工程符合城乡规划要求，遂核发穗规划资源建证〔2019〕3707号《建设工程规划许可证》及其附件《建设工程审核书》。该建设工程规划许可证注明：建设单位（个人）为张红珍等业主；建设项目名称为扩建电梯间及连廊工程1宗；建设位置为广州市越秀区******（03、04房）；建设规模为地上9层：68.69平方米。2019年8月14日，张红珍签收了《案件办结通知》。2019年9月5日，张红珍领取了涉案规划许可证。该建设工程规划许可证进行了批后公示。吴震世不服上述建设工程规划许可，向原审法院提起本诉。在本案庭审过程中，吴震世称涉案共和三路7号03、04房修建的电梯位于其共和二路8号二楼房屋旁边，影响其房屋的通风采光，造成严重遮挡，故与涉案建设工程规划许可具有法律上的利害关系。市规自局称该局工作人员进行了现场勘查，拟增设的电梯井及连廊均不在涉案住宅楼及周边建筑主要使用房间窗户正投影范围内，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的有关要求，未造成严重遮挡影响。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规自局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。《广州市既有住宅增设电梯办法》第九条第一款第（一）项规定：“既有住宅增设电梯的申请按照下列方式提出：(一)业主或者业主代表可以提出申请，也可以由业主委员会提出申请。申请的业主人数超过5人的，应当推选不超过5名业主作为代表。”涉案规划申请由张红珍代表业主实施，张红珍已作为申请业主代表参加本案诉讼，故无必要再追加其他申请业主。关于市规自局作出的穗规划资源建证〔2019〕3707号《建设工程规划许可证》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，张红珍等涉案住宅楼业主向市规自局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了申请函、授权委托书、业主身份证、房产证复印件、越秀区共和三路7号楼中梯增设电梯方案占用业主专有部分的意见征集情况表、增设电梯建筑设计方案图纸、立案申请表，越秀区共和三路7号03、04单元住宅楼电梯加建工程结构安全说明，越秀区共和三路7号03、04单元住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范说明，关于同意共和三路7号中梯住宅楼扩建电梯间及连廊工程的函，共和三路7号03房、04房增设电梯会议纪要，情况说明等申请材料。市规自局经过审查申请函、立案申请表、授权委托书、越秀区共和三路7号楼中梯增设电梯方案占用业主专有部分的意见征集情况表、结构安全说明、满足消防设计规范说明、建筑设计方案图纸、居委协调情况说明及房屋权属证明材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，张红珍等涉案住宅楼业主提交的加建电梯同意书及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，所提交的居委证明也显示张红珍等业主就加装电梯事宜已按照规定进行协商，涉案申请的处理也进行了批前公示、反馈意见处理、批后公示等程序，故市规自局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于吴震世提出的涉案加装工程与其住宅间距小，将影响住宅通风、采光、日照时长等问题。电梯是依附于建筑物使用的附属设施，不具有独立使用功能。既有住宅楼增设电梯是对原住宅垂直交通方式的改进和完善，属于对建筑物的局部改建，并非新建工程。经市规自局工作人员现场勘查，涉案工程所在位置现状不通行机动车，连廊下方通道净宽3.35米，并不违反《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.2的要求。拟增设的电梯井及连廊不在涉案住宅楼及周边建筑主要使用房间窗户正投影范围内，未造成严重遮挡情形。张红珍等业主在申请许可过程中也与相关认为受电梯影响的业主进行协商，如吴震世认为加装电梯将影响其通风、采光、日照等权益，且与申请加装电梯业主无法协商一致的，可以依法通过民事途径予以解决。综上所述，吴震世要求撤销涉案规划许可证的主张，该院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴震世的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴震世负担。上诉人吴震世不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。被诉建设工程规划许可在使用土地的有关证明文件、电梯消防设计规范等一系列问题上，违反有关法律规定。涉案电梯的梯井距离其客厅东边及南边窗户正投影净距小于6米，构成严重遮挡。二、被上诉人提供的主要证据不足。既未提供依法需具备的公安消防机构意见、又无必需的勘验笔录和现场笔录。三、被上诉人行政行为明显不当。涉案电梯工程原来规划部门经办的欧姓工作人员有初步答复，不予批件，但后来的杨姓工作人员不顾其和涉案楼房104房的反对，作出批准。对同样的情形作出不同的处理，被上诉人的批准许可行为明显不当。综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，请求撤销原审判决、撤销被诉规划许可，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市规自局二审答辩称：一、被诉建设工程规划许可认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、针对上诉人有关上诉理由的回应。对于涉案工程，该局工作人员进行了现场勘查，拟增设的电梯井及连廊均不在涉案住宅楼及周边建筑主要使用厅房窗户的正投影范围内，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的有关要求，未造成严重遮挡影响。既有住宅增设电梯与周边建筑的间距要求按照《广州市既有住宅增设电梯技术规程》执行。经核查，涉案工程所在位置现状不通行机动车，连廊下方通道净宽满足行人通行宽度不小于1.5米的要求，符合上述规程第2.2的规定。增设电梯方案在梯间出入口保留净宽不小于1.5米的疏散通道，满足该梯间及周边建筑的消防疏散要求，并由广东远顺建筑设计有限公司出具了《满足消防设计规范说明》，说明本次住宅楼加建电梯工程满足有关消防规范要求。同时，《建设工程规划许可证》附件《建设工程审核书》中已明确，建筑设计应符合消防法规和国家工程建设消防技术标准的要求，并按规定向消防部门申请办理消防设计审核等手续；若经消防部门审查提出修改意见的，应及时到原审批部门办理调整建筑设计的有关手续。综上所述，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原审判决。原审第三人张红珍未提交二审诉讼意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，关于被诉建设工程规划许可的合法性，原审判决已从事实根据、法律法规依据及程序方面进行了论述认定，认定符合相关规定，不存在违法情形。本院二审审查后，认同一审的认定，不再赘述。关于涉案电梯工程是否对上诉人房屋构成严重遮挡问题。经查，《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1规定，增设电梯方案的梯井(或连廊)与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间(卧室或起居室)窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡。根据涉案电梯工程设计方案、现场勘察照片、涉案住宅楼1987年报建字第1357号图纸、共和社区居委会出具的《证明》及相关当事人陈述等证据，被上诉人市规自局认定拟增设的电梯井及连廊不在涉案住宅楼及周边建筑主要使用房间窗户的正投影范围内，未造成严重遮挡情形，有相应事实根据。上诉人认为涉案电梯增设工程对其房屋构成严重遮挡，本院不予支持。关于被上诉人没有获取公安消防机关意见即予以许可的问题。涉案增设电梯工程系对建筑物的局部改建，属于新建附属设施，广东远顺建筑设计有限公司出具了《满足消防设计规范说明》，说明本次住宅楼加建电梯工程满足有关消防规范要求；同时，《建设工程规划许可证》附件《建设工程审核书》中已明确，建筑设计应符合消防法规和国家工程建设消防技术标准的要求，并按规定向消防部门申请办理消防设计审核等手续，若经消防部门审查提出修改意见的，应及时到原审批部门办理调整建筑设计的有关手续；市规自局亦辩称其许可前是否需要征求消防机关意见，由其根据具体个案的情形决定。故被上诉人根据涉案现有材料作出许可，并不违反规定。若上诉人认为存在消防问题，可向相关主管机关反映。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人吴震世负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十月三十日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪