wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5260号申请执行人:昆山振鸿科贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路**博悦电脑城**，统一社会信用代码91320583695511121D。被执行人:昆山市润昌毛条厂，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市正仪镇农场路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：夏新华，男，1963年3月4日生，汉族，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人昆山振鸿科贸有限公司与被告昆山市润昌毛条厂、夏新华承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10219号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山市润昌毛条厂、夏新华于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆山振鸿科贸有限公司价款10755元，并支付逾期付款利息(以10755元为基数，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至被告实际支付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月10日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年7月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年12月17日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年10月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12329元，实际执行到位0元，剩余12329元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年十月十二日书 记 员  张晓芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保339号申请人：贵州遵铁贸易有限公司，住所贵州省遵义市播州区苟江镇黔北现代物流新城物流大道**。法定代表人：吴丰勋，总经理兼董事。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋万姿，贵州与之律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南沃涵贸易有限公司，住所昆明市盘龙区羊肠新村别墅****。法定代表人：刘成林。申请人贵州遵铁贸易有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南沃涵贸易有限公司所有的价值人民币1,013,250元的财产予以保全，申请人贵州遵铁贸易有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州遵铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南沃涵贸易有限公司所有的价值人民币1,013,250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年十月二十日书记员  高 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执571号 申请执行人：张培明，男，1961年10月26日出生，汉族，免渡河国营林场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王林生，男，1962年4月20日出生，汉族，免渡河林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人张培明与被执行人王林生追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王林生有工资和住房公积金，但已被其他案件冻结。由其他案件分配给张培明1万元并已支付给张培明。申请执行人张培明同意等其他案件扣完王林生的工资，本案继续扣留，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执571号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保933号 申请人刘志红，女，汉族，1975年2月10日生，临朐县。 被申请人晁建立,男，汉族，1999年1月25日生，菏泽市牡丹区。 申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人晁建立驾驶的鲁Ｒ9××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人晁建立驾驶的鲁Ｒ9××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年十月二十九日 书记员 司顺军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13840号原告：上海顺劲贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林晨，董事长。被告：有货(江苏)商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：梁超。原告上海顺劲贸易有限公司与被告有货(江苏)商贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月12日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺劲贸易有限公司撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10423号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，系执行董事。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 被告：高垚，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈一榕，女，1990年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告高垚、陈一榕合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回对被告卢林的起诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十月三十一日 书记员  罗龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9860号 申请执行人周永强，男，汉族，1981年11月4日出生，住广东省东莞市常平镇。 被执行人罗泽宇，男,汉族，1988年8月4日出生，住广东省汕头市潮**雷岭镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7577号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款15000元及利息，并负担受理费460元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘嘉泰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4389号原告董某，女，1983年6月24日生，汉族，住新蔡县。被告赵某，男，1973年8月11日生，汉族，住新蔡县。原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生长女赵明雪由原告抚养，长子赵明辉由被告抚养，抚养费各自理。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。二人共同生活期间，××××年××月××日生育长子赵明辉（已成年），××××年××月××日生育长女赵明雪。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，为生活琐事经常争吵、闹矛盾，2019年7月份二人因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告赵某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子赵明辉（现已成年），于××××年××月××日生育长女赵明雪。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告董某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告共同生活多年且育有两个子女，家庭关系比较稳定，彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，只要双方多体谅对方，多反思自己的不足，多沟通、多交流，注重夫妻感情的培养，尚有和好的可能。原告董某未提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告董某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十月十三日书记员  张 涛
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民特48号申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：何圣杰，系该公司职工。申请人：杨永，男，1982年2月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请人：刘雪梅，女，1971年12月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2020年10月14日立案受理申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与申请人杨永、刘雪梅申请确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与申请人杨永、刘雪梅因金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日经申请余庆县消费纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、由申请人杨永于2020年10月18日前偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金87161.37元及利息，利息以双方签订的《借款合同》约定计算至清偿完毕之日止。二、申请人刘雪梅对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与申请人杨永、刘雪梅于2020年10月14日经余庆县消费纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇二〇年十月十四日书记员  文 丹
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初1061号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。 委托诉讼代理人：姜秋媚，支行员工。 被告：郑循海，男，生于1973年8月1日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：李中勇，女，生于1974年11月25日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（下称农商行名山支行）诉被告郑循海、李中勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人姜秋媚到庭参加诉讼。被告郑循海、李中勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告郑循海、李中勇归还原告贷款本金8万元、给付2015年6月21日起至2020年8月18日贷款期内利息及复息12215.10元、给付从2020年8月19日起至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息；（2）本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2013年4月20日，雅安市芦山县发生“4.20”大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年12月8日，原告所属万古分理处与被告郑循海、李中勇签订《个人借款合同》，约定：贷款金额8万元、借款期限8年、借款月利率3.275‰、逾期罚息利率4.9125‰。同日，原告立据发放8万元至被告郑循海账户，用于灾后重建。该贷款应于2021年12月7日到期，但被告未按约给付利息，且已拖欠利息达5年之久，并经原告多次催收无果，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。 原告农商行名山支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：（1）2013年12月8日被告郑循海、李中勇向原告提出的《个人借款申请书》，拟证明被告郑循海、李中勇申请贷款，是其真实意愿；（2）2013年12月8日原告所属万古分理处作为贷款人，被告郑循海、李中勇作为共同借款人签订的《个人借款合同》，拟证明被告郑循海、李中勇向原告贷款8万元用于灾后农房重建，以及双方对借款期限、借款利率、逾期利率、利息支付、违约责任等进行了具体约定的真实意思表示；（3）2013年12月8日被告郑循海、李中勇与原告签订的《借款借据》，拟证明原告已将贷款8万元汇入被告郑循海银行账户。 被告郑循海、李中勇未到庭陈述其答辩意见，也未提交证据材料。 本院认为，原告当庭出示的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼请求相关联。虽被告郑循海、李中勇未到庭发表质证意见，是对其享有诉讼权利的放弃，不影响原告上述证据材料的证明效力。因此，上述证据材料，应作为认定本案事实的证据，予以采信。 经审理查明：2013年发生“4.20”芦山大地震后，原告响应政府号召，向受灾农户发放“灾后重建家园贷款”。2013年12月8日，原告所属万古分理处与被告郑循海、李中勇签订《个人借款合同》，约定：①贷款用途为灾后农房重建、贷款金额8万元、借款期限8年（2013年12月8日至2021年12月7日）、借款月利率3.275‰、逾期罚息利率为执行利率上浮50%即4.9125‰、按季结息；②被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，由视为违约，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；③对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告立据发放8万元至被告郑循海银行账户。被告获得贷款后，按约支付利息至2015年6月20日，从2015年6月21日起未再支付原告利息，至2020年8月19日已累计拖欠原告利息12215.10元、贷款本金8万元。 本院认为：二被告作为借款人，与原告签订的个人借款合同等借贷凭证，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约履行其义务。二被告从原告处获得所需借款后，未按约支付贷款利息达五年之久，已构成违约，应依法承担违约责任。根据合同约定，原告可宣布贷款立即到期，并要求二被告归还贷款本金及利息。本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利等。罚息即逾期利息按月利率3.275‰上浮50%即4.9125‰计算认定。复利以欠付利息为基数按执行利率计算认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告农商行名山支行请求二被告归还借款本金8万元、给付2015年6月21日起至2020年8月18日止所拖欠的贷款期内利息及复息12215.10元、给付2020年8月19日起至贷款本息结清日止的逾期利息、复息、罚息的主张，事实清楚，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑循海、李中勇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金80000元、2015年6月21日起至2020年8月18日止拖欠的贷款期内利息及复息12215.10元、2020年8月19日起至本息结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以拖欠本金为基数按月利率4.9125‰计算、复利以拖欠利息为基数按月利率4.9125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由被告郑循海、李中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇二〇年十月九日 书记员  杨媛琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初41480号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**之一506-508。法定代表人：王安东，总经理。委托诉讼代理人：田倩玲，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑华，该公司员工。被告：林成龙，男，1992年12月28日出生，香港特别行政区居民。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告林成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月14日，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币419元，减半收取人民币209.5元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  黎湛芬二〇二〇年十月十六日法官助理范水英书记员毕嘉燊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3351号原告：刘某，女，1988年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李杰，大沧海律师事务所律师。被告：梁某1，男，1988年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁保生，男，1954年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。原告刘某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李杰，被告梁某1及其委托诉讼代理人梁保生、张传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、两个孩子至少女儿由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女梁某2，××××年××月××日生育一子梁某3。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常因为家中琐事吵架，原告常年身体虚弱需要就医，被告不仅对此不管不顾，在2016年原告住院时，病情比较严重，结果被告一走了之，与原告分居至今已有3年多时间。原告出院后，多次提出看望孩子，被告均不让探望。原告也与被告提到离婚事宜，被告同意离婚，但要求原告净身出户。相比被告常年在外地打工，原告在本地打工更有利于照顾孩子，且孩子爷爷、奶奶年纪大了，无法照顾孩子，更无法辅导教育孩子。原告在2012年做了绝育手术，以后也无法正常生育，原告同意把两个孩子都归原告抚养，更好的照顾孩子们的生活起居。希望法院考虑原告的情况，至少将女儿判归原告抚养。2017年3月，任家庄进行城中村改造，安置房权益涉及被告家人，原告本案不再主张。被告梁某1辩称，原、被告于2009年自由恋爱，2010年尚未领取结婚证就生育女儿可以证明，十多年来互敬互爱，生活平静，原告生病时家里借钱也要为××，在工作和生活中没有根本的厉害冲突。2017年任家庄实行城中村改造，土地被政府征用，国家给予了相应的安置和补偿，这个时期原告一直要求掌管整个家庭的经济大权，并试图得到更多的财产才引发矛盾。原告虽然提过离婚诉讼，但被判决不准离婚，现原告再次提出离婚，被告仍然希望法庭能够调解和好，以保持家庭的完好和社会的稳定。如果法院判决离婚，被告要求两个孩子都由被告抚养，两个子女从小就由被告父母看护长大，由被告抚养可以不脱离原来的生活环境。被告更有经济能力抚养两个孩子，经济条件更优越。由被告抚养两个孩子，被告不要求原告支付抚养费，从而减轻原告的负担。关于夫妻共同财产，都包含在家庭财产之内，必须从家庭财产中分离出夫妻财产才能进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了结婚证、出生医学证明2份、村委会证明、工作证明、（2019）豫0502民初3189号民事判决书。被告梁某1提交安置补偿结算单、村委会证明、银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告梁某1于2009年相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女梁某2，于××××年××月××日生育一子梁某3。原、被告女儿自2020年5、6月份开始随原告居住生活。原、被告儿子长期随被告居住生活。2016年原告生病住院后，双方发生矛盾，原告出院后，双方开始分居。原告从事汽车销售工作，自述月工资4000元左右。被告梁某1从事铝合金门窗加工制作，自述月工资4500元。2.经本院调查，原、被告女儿梁某2称如父母离婚，其选择随母亲生活。原、被告儿子梁某3称如父母离婚，其选择随父亲梁某1和爷爷奶奶生活。3.被告提交的安阳市文峰区七个村改造村民房屋拆迁安置补偿结算单显示，任家庄梁保生家庭成员6人，拆迁面积759.02㎡，安置房面积390㎡，调换安置房面积390㎡.拆迁安置补偿款共计386442.9元。2017年3月27日，梁保生收入拆迁安置补偿款386455.3元，于当日转账支付291455元。4.2019年7月25日，向本院起诉要求离婚，本院于2019年10月20日作出（2019）豫0502民初3189号民事判决，判决不准许原、被告离婚。本案为原告第二次离婚诉讼。本院认为，原告刘某起诉要求离婚，被告梁某1虽辩称不同意离婚，但双方自2016年就开始分居，长期互不履行夫妻义务，在本院2019年10月判决不准许双方离婚后，双方夫妻关系未见好转，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告儿女的抚养问题，原、被告女儿梁某2、儿子梁某3均已年满8周岁，经本院调查，梁某2希望随原告刘某共同居住生活，梁某3选择随被告梁某1共同居住生活，结合原、被告双方自述的工资收入基本相当的情况，本院确认梁某2由原告刘某直接抚养，梁某3由被告梁某1直接抚养，抚养费各自承担。原、被告双方均享有对另一方抚养子女的探视权，在不影响另一方及子女正常生活、学习的情况下，每月至少可探视4次，探视时另一方应予配合，具体探视事宜，原、被告双方另行协商。原、被告双方均称夫妻共同财产与被告家庭共有财产混同，现未分割，故本案不做处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告梁某1离婚；二、原、被告女儿梁某2由原告刘某直接抚养，原、被告儿子梁某3由被告梁某1直接抚养费，抚养费各自承担；三、原告刘某、被告梁某1双方均享有对另一方抚养子女的探视权，在不影响另一方及子女正常生活、学习的情况下，每月至少可探视4次，探视时另一方应予配合，具体探视事宜，原、被告双方另行协商；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某负担75元，被告梁某1负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月二十六日代理书记员  张燕莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15578号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈德生，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码442************21X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告陈德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544**********549）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22269.42元、利息1402.32元、分期手续费464.12元、违约金1016.08元（暂计至2020年3月31日，此后的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费、暂计至2020年3月31日的违约金的主张应予以支持。自2020年3月31日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月31日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22269.42元、利息1402.32元、分期手续费464.12元、违约金1016.08元（利息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陈德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐清云审 判 员  许红青人民陪审员  梁爱华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  利锦仪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保775号之二 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：李茂鸽，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：田秋红，女，1989年6月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：王国宇，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：郝尚欣，女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：李茂新，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：马艳灵，女，1958年8月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：李杰，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：贾永会，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李茂鸽、田秋红、王国宇、郝尚欣、李茂新、马艳灵、李杰、贾永会的存款359999.98元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年10月22日以（2020）鲁0829财保775号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郝尚欣在财付通支付科技有限公司开户账号为085e9858edda6398477d39e81@wx.tenpay.com内的存款12045.79元（冻结期限自2020年10月27日至2021年10月27日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 寒
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保209号 申请人：江油市政洋石材有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇德胜村**，统一社会信用代码91510781782277062E。 法定代表人：杨浩。 被申请人：宜宾市鑫扬建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”******，统一社会信用代码：91511500MA62AAJF5P。 法定代表人：姜富琴。 申请人江油市政洋石材有限责任公司于2020年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宜宾市鑫扬建筑工程有限公司所有的价值223666.00元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。案外人黄敏以其所有的川Ｂ梅塞德斯-奔驰牌小型轿车作担保，并愿意承担因申请保全有误给被申请人宜宾市鑫扬建筑工程有限公司造成的损失。 本院认为，申请人江油市政洋石材有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜宾市鑫扬建筑工程有限公司银行存款223，666.00元或查封、扣押等值的其他财产； 二、查封担保人黄敏所有的川Ｂ梅塞德斯-奔驰牌小型轿车； 三、如申请保全有误给被申请人宜宾市鑫扬建筑工程有限公司造成的损失，由申请人江油市政洋石材有限责任公司和担保黄敏承担赔偿责任。 财产保全费1638.00元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人江油市政洋石材有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8089号原告：吕虹，女，1993年09月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈喜财，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省。原告吕虹与被告陈喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虹到庭参加诉讼，被告陈喜财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款71000元及利息（自2020年2月1日至实际付清之日止逾期利息以71000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈喜财于2017年6月至2019年9月期间多次以资金周转不灵为由向原告吕虹借款人民币71000元（柒万壹仟元）并出具借条一张，双方约定2020年2月前还清。到期后，原告多次催收，被告一直未予归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。陈喜财未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条一张，拟证明被告陈喜财向原告借款71000元的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告陈喜财未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告吕虹的丈夫与被告陈喜财系战友。2017年6月至2019年9月期间，被告陈喜财以资金周转不灵为由多次向原告借款，原告均以现金方式向被告支付借款。2019年12月7日，经原、被告双方确认，被告共计欠原告借款71000元未偿还。同时，被告向原告出具借条，该借条载明“今借到吕虹人民币（不是转账）71000元整（柒万壹仟元整），本借条系多张借条汇总而成，该71000元整（柒万壹仟元整）系陈喜财（445122198910195238广东省饶平县大埕镇红花梓源园沟前一横1号）从2017年06月至2019年9月期间多次向吕虹借现金，并出具借条汇总而成一张借条，原多份借条陈喜财已收回销毁此款于2020年2月前还清。借款人：陈喜财，2019年12月7日”。因被告未按期还款，原告遂起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告尚欠原告借款71000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还剩余借款71000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告借款时未约定利息，本院依法主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈喜财在本判决生效后五日内偿还原告吕虹借款71000元及利息（利息以71000元为基数，从2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。驳回原告吕虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、减半收取787.5元，由被告陈喜财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十月二十日法官助理 贺海波书 记 员 刘雨琦
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初864-1号解除保全申请人：修武县远征运输有限责任公司，住所地：修武县特色商业区青龙大道与丰收路交叉口西南角院内。法定代表人：冯宪，系公司经理。委托诉讼代理人：魏娜，河南因明律师事务所律师。被申请人：康瑞娟，女，汉族，1987年5月3日出生，住焦作市。申请人修武县远征运输有限责任公司与被申请人康瑞娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）豫0804民初864号民事裁定，对被申请人康瑞娟银行存款35354.88元或查封、扣押其等值财产。申请人修武县远征运输有限责任公司于2020年10月27日向本院申请解除对康瑞娟账户的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的保全，是自由行使处分权利，依法应当对申请人解除申请作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人康瑞娟名下中国建设银行账户的冻结（开户账号为62×××79-156-1）。案件申请费374元，由被申请人康瑞娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇二〇年十月三十日书记员  柴英英
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终142号 上诉人（一审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路**********，统一社会信用代码91440101726804550E。 法定代表人：刘世辉，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：刘平玲，女，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人广州市市政工程机械施工有限公司因与被上诉人刘平玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5866号民事裁定，向本院提起上诉。 广州市市政工程机械施工有限公司上诉称，被上诉人提交的《购销合同》项目部章系伪造，无法证明双方实际发生石灰买卖合同关系，且因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被告住所地应被优先考虑。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案《购销合同》第六项约定“本合同如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，协商不成时，可直接向阜阳市颍州区人民法院起诉。”《购销合同》中的合同履行地位于阜阳市颍州区，双方当事人选择合同履行地人民法院管辖，不违反法律规定。故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。本案双方当事人之间是否存在真实的合同关系等问题，属于实体处理的问题，管辖权异议阶段不予审查。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 磊 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12567号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恩莲，四川胜师律师事务所律师。 被告：刘珂馨，女，1983年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告刘珂馨物业服务合同纠纷一案，原告成都合力物业服务有限公司在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员  阎丽佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕01**民初8301号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区XX路XX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：戴勇利，男，1974年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市莲湖区XX城XX路XX号XX楼XX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戴勇利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告戴勇利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58943.57元（截止2020年4月12日，欠款本金53982.22元，利息3380.64元，费用1580.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年2月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX6736。截止2020年4月12日止累计欠款共计人民币58943.57元整未给付。原告自2019年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿，原告提起本案诉讼。被告戴勇利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2008年2月15日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX6736的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年4月12日的信用卡欠款本金53982.22元，利息3380.64元，费用1580.71元，合计58943.57元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告戴勇利签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年4月12日，欠款本金53982.22元，利息3380.64元，费用1580.71元，合计58943.57元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告戴勇利归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年4月12日之前的信用卡欠款本金53982.22元，利息3380.64元，费用1580.71元，合计58943.57元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员       李新元                              二○二○年九月二十八日                             法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26809号 东莞市道路停车事务中心、张创会： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张创会行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执26809号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年十月二十七日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初2125号 原告：崔某，住吉林省珲春市。 被告：李某，住吉林省桦甸市。 原告崔某与被告李某遗失物返还纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告崔某于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔某撤回起诉。 案件受理费25元，由崔某负担。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十月三十日 书记员  迟增瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：刘泽兰，女，1979年03月05日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘泽兰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号5716)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币206657.46元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年12月05日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206657.46元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初5687号     原告苏文义，男，1944年8月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。   统一社会信用代码91440300087776898D。   法定代表人刘小勇，系公司董事长、总经理。   被告海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。   统一社会信用代码91460000708866504F。   法定代表人陈峰，系公司董事长。   被告海南省慈航公益基金会，住所地海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX楼西区慈航基金会办公室。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8701。   法定代表人孙明宇，系基金会董事长。   9144030008777689891460000708866504XXXXXXXXXXXXXX8701本院在审理原告苏文义诉被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、海南省慈航公益基金会民间借贷纠纷一案中，原告苏文义于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏文义自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告苏文义撤回起诉。   案件受理费3678400元，1839200全部予以退还。       审判员 陈曼     二〇二〇年十月二十六日     书  记  员 张乐      1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2662号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行董事长。被执行人：杨保林,男,1972年5月20日生,汉族,住长葛市；被执行人：王琦珑,男,1988年7月6日生,汉族,住长葛市；被执行人：赵景杰,男,1983年2月3日生,汉族,住长葛市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2018）豫许内长证经字第2623号公证书及（2020）豫许长证执字第124号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位老城支行与借款人杨保林，保证人王琦珑、赵景杰于2018年8月29日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人杨保林向河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位东城支行借款人民币贰拾万元整，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月29日止。保证人王琦珑、赵景杰自愿为借款人杨保林借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元及利息、罚息（截至2020年9月28日利息、罚息为54234.66元）。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人杨保林、王琦珑、赵景杰自收到本裁定书之日起三日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2018年9月29日起，按月利率9.96‰计算至2019年9月29日；自2019年9月30日起，按月利率14.94‰计算至履行完毕之日止），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月十四日书记员  何明杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民再124号 监督机关：绍兴市柯桥区人民检察院。 原审原告：周顺全，男，1972年7月18日出生，汉族， 住重庆市涪陵区，公民身份号码 51230119720718561X。 原审被告：绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司，住所地浙 江省绍兴市柯桥区安昌街道工业园区,统一社会信用代码 91330621742017469P。 法定代表人：徐建忠，总经理。 原审原告周顺全因与原审被告绍兴柯桥宇盛针纺整理 有限公司（以下简称“宇盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案， 本院于2018年3月29日作出（2018）浙0603民初3192号 民事调解书，已发生法律效力。绍兴市柯桥区人民检察院以 绍柯检民（行）监[2020]33062100093号检察建议书向本院 提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020 年7月20日作出（2020）浙0603民监96号民事裁定，再 审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审 理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院提出再审检察建议，认为本案 不存在真实的劳动报酬纠纷，系虚假诉讼。绍兴市柯桥区人 民法院（2018）浙0603民初3192号民事调解书损害了国家 和社会公共利益，存在法定监督事由。经审查查明，宇盛公 司法定代表人徐建忠指使陈均红作为周顺全的委托诉讼代 理人，捏造宇盛公司拖欠周顺全劳动报酬的事实而向绍兴市 柯桥区人民法院起诉，经陈均红与宇盛公司的委托诉讼代理 人当庭达成调解协议，并经绍兴市柯桥区人民法院确认。上 述行为系虚假诉讼行为。认定上述事实的证据有：徐建忠、 陈均红、张亮、支美芬等人的陈述以及宇盛公司的工资发放 清单，均证明宇盛公司未拖欠该员工劳动报酬及徐建忠指使 陈均红捏造事实进行诉讼的事实。 原审原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付 原告工资2576元。事实与理由为：原告系被告单位职工， 2在被告单位工作，被告共拖欠原告工资2576元。 本院再审认为，根据监督机关的意见以及陈均红、宇盛 公司法定代表人徐建忠的陈述，原审原告的委托诉讼代理人 系受宇盛公司法定代表人的指使，以宇盛公司拖欠原审原告 劳动报酬为由向本院提起诉讼，但原审原告与原审被告间并 不存在真实的劳动报酬纠纷。原审原告并无提起诉讼的真实 的意思表示，也未实际参与诉讼，原审原告的委托诉讼代理 人也未向原审原告交付原审民事调解书。故本案系宇盛公司 擅自使用其员工周顺全名义提起的诉讼，应当认定为冒名诉 讼。原审原告与本案无直接利害关系，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一） 项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适 用的解释》第二百零八条第三 款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0603民初3192号民事调解书； 二、驳回绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司冒用周顺全名 义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱舟琳 审 判 员 袁继红 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 徐栋飞
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初428号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何永正，男，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年6月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2019年6月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月26日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z378号起诉书指控被告人何永正犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月2日21时许，张某向被告人何永正提出购买430元的毒品，何永正同意后便电话联系管某（曾用名管某）购买300元冰毒，并将毒资300元转给管某，管某将微信名“贝贝”的人推荐给何永正，之后，何永正与微信名为“贝贝”的人联系，并约定在重庆市铜梁区北城蓝湖小区一消防栓处交易冰毒，何永正拿到冰毒后，在重庆市铜梁区寰球KTV楼下，将冰毒交给张某。当晚21时09分，张某通过微信转账支付毒资430元给何永正。另查明，1、2020年8月6日被公安机关在办理被告人何永正吸毒案件时，其主动供述了上述犯罪事实。2、被告人何永正2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年6月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2019年6月16日刑满释放。公诉机关认为，被告人何永正向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何永正因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人何永正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何永正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何永正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人何永正的刑期从2020年8月26日至2021年4月25日止。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人何永正违法所得四百三十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张仁文二〇二〇年十月二十二日法官助理 李 宁书 记 员 陈 皎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人王某因与被申请人李某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）内08民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月10日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王某申请再审称，1、本案二审判决查明涉案合同争议的土地李某在与本人签订《合同书》前后根本未取得承包经营权或使用权，涉案土地属于乌拉特前旗先锋镇西坝头村集体所有，李某没有权利处分，李某并不能因为与本人签订了一份合同而取得涉案土地的经营权或使用权，李某不是本案适格主体，其无权提起诉讼，李某虽然是合同的一方当事人，却不是涉案土地的经营权或使用权人。李某没有涉案土地的承包合同，无法确定谁享有该土地的合法使用权，属土地权属不明，应依法由人民政府确权，非人民法院的审理范围，应在确定土地经营权后，判定李某是否为适格的主体，方能对合同效力作出认定，因此，依法应驳回李某的起诉。2、人民法院认定了合同效力，判决涉案合同无效，而因合同无效返还财产并非基于债权请求权，而是基于所有物返还请求权。只有李某拥有物权，才能享有相应的返还请求权，按照二审的判决结果，相当于给李某确认了权属，属于严重的适用法律错误。本案二审判决认定本案争议土地的合法使用权归谁所有不属本案调整范围，即无法证明争议土地的合法使用权归谁所有，但判决维持一审判令本人给李某返还争议土地的判决内容，该判决没有法律依据，属适用法律错误。另外，合同法规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，该规定并不是要求财产必须返还给合同一方当事人，而是返还给相应的权利人，故即便合同无效，主张返还请求权的主体也应是村集体，而非李某。综上，请求撤销（2019）内08民终1688号民事判决，判决驳回李某的起诉或诉讼请求；本案诉讼费用由李某负担。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，李某与王某就涉案土地签订的土地买卖合同违反法律强制性规定，本案一、二审判决认定该合同无效符合法律规定；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本条中规定的返还财产是指合同当事人在合同被确认无效或者被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后，就意味着双方当事人之间没有任何合同关系存在，那么就应该让双方当事人的财产状况恢复到如同没有订立合同时的状态下的情形。而返还财产就是旨在使财产关系恢复到合同订立前的状况。由于双方当事人对涉案土地在签订涉案土地买卖合同前由李某经营的事实无异议，故在确认该土地买卖合同无效的情形下，一、二审判决判令王某给李某返还涉案土地即将涉案土地恢复到合同订立前的状况并无不妥。综上，王某的再审申请不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月十日书记员 俊 兰附：法律相关规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2274、2277、2284号 申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区德政街**。 负责人：赵振武，局长。 被执行人：卢留生，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省通许县。 本院在执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局与被执行人卢留生行政非诉执行系列案中，本院（2020）粤0404行审449、451、344行政裁定书已准予强制执行珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2018]交183、094、101号《行政处罚决定书》确定的事项，被执行人卢留生应向珠海市横琴新区管理委员会综合执法局缴纳罚款共计2000元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款共计2000元，并向本院交纳执行费150元。但被执行人未按执行通知书履行。 在执行过程中，本院经查询，除查封豫Ｂ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及采取限制高消费措施。经询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执2274、2277、2284号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 超
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2012号罪犯屠肖竣，男，1985年1月16日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年1月9日作出（2017）浙0205刑初82号刑事判决，以被告人屠肖竣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币1300元。宣判后，被告人屠肖竣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2018年4月12日作出（2018）浙02刑终104号刑事判决，以被告人屠肖竣犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币1300元。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯屠肖竣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屠肖竣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯屠肖竣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯屠肖竣在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屠肖竣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初6711号     原告：王某某。被告：陕西建工第七建设集团有限公司。法定代表人：赵某。本院在审理原告王某某与被告陕西建工第七建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。                             审  判  员    赤文肖  二〇二〇年十月二十九日 书  记  员    王梦祺  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13680号 起诉人：四川大卫爱尔门业有限公司，住所地眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人：卫建初，董事长。 委托诉讼代理人：卫乔苏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李开贵，男，该公司工作人员。 2020年10月27日，本院收到四川大卫爱尔门业有限公司（以下简称四川大卫门业公司）的起诉状。起诉人四川大卫门业公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都第三建筑公司）向起诉人支付工程款113320元及违约金（违约金以113320元为基数，从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至工程款付清时止）；2、本案律师费5000元由被起诉人承担；3、本案诉讼费和保全费由被起诉人承担。事实和理由：2016年4月20日，双方分别签订了“金香领邸A区防火、防盗门建设工程购销合同”和“金香领邸B区防火、防盗门建设工程购销合同”，约定起诉人为被起诉人制作并安装防火、防盗门。被起诉人在工程现场的吊顶、塑钢窗、栏杆等大件施工未完成，未达到入户安装门的条件下，要求起诉人于2017年3月1日提前进场安装入户门，造成了入户防火门锁具受损。2017年6月26日，双方针对金香领邸A区、B区锁具受损情况分别签订了“建设工程购销合同补充协议”，增补采购一批新锁具。起诉人按合同约定，完成了制作、安装等任务，经被起诉人组织验收合格后交付被起诉人使用。起诉人履行完合同义务后，被起诉人未按合同约定支付全额工程款。2020年8月19日，被起诉人仍有部分工程款未付清，起诉人讨要无果，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉建设工程所在地为成都市新都区，不属于本案辖区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川大卫爱尔门业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年十月三十日 书记员 左露瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6790号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**，统一社会信用代码91330300693617424U。法定代表人：陈文义。委托诉讼代理人：南仕,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：干建军，男，1979年8月3日出生，汉族，住乐清市。被告：章昊，男，1987年2月7日出生，汉族，住乐清市。被告：章近洪，男，1975年9月2日出生，汉族，住乐清市。被告：章近德，男，1955年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：章近军，男，1969年11月13日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告干建军、章昊、章近洪、章近德、章近军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，并依原告申请，本院于2020年9月2日依法裁定查封被告干建军名下的车牌号为浙ＣＲ××**的别克牌小型汽车和车牌号为浙Ｃ6××**的东南牌的小型汽车，保全金额为20万元，查封期限为二年。后于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人南仕到庭参加诉讼，被告干建军、章昊、章近洪、章近德、章近军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告干建军偿付原告借款本金20万元，罚息（截至2020年5月19日罚息为2871元，之后以本金20万元为基数自2020年5月20日起按月利率1.305%计算至实际履行完毕之日止）；暂计至2020年8月7日罚息为9831元；2.判令被告章昊、章近洪、章近军、章近德对上述第一项诉请下债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用等由五被告承担。事实与理由：被告干建军因资金周转需要向原告申请贷款，2019年3月19日，原告与被告干建军等签订了一份《个人借款/担保合同》，合同编号：合贷（2019）个借字第Y030号。合同约定：被告干建军向原告借款人民币20万元；借款利率为月利率8.7‰；借款期限自2019年3月19日至2020年02月18日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告章昊、章近洪、章近军、章近德作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告依约向被告干建军发放贷款本金20万元，被告干建军向原告出具借款凭证一份。在借款合同到期后，被告未按约足额偿还本金及利息，己构成严重违约。为此，按照《个人借款/担保合同》约定及相关法律的规定，被告应立即支付贷款本金、期内利息及罚息。被告干建军、章昊、章近洪、章近德、章近军未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金人民币200000元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张借款的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告所主张的罚息过高，本院参照民间借贷利率保护上限，调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告干建军应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（自2020年2月19日起，以本金200000元为基数，按2020年8月同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章昊、章近洪、章近德、章近军分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告干建军追偿；三、驳回原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司负担5元，由被告干建军、章昊、章近洪、章近德、章近军共同负担2218.5元；财产保全费1520元，由被告干建军、章昊、章近洪、章近德、章近军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十月二十一日代书记员 林露雨
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1393号 公诉机关深圳市龙华区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某某，男，汉族，1964年5月10日出生，初中文化，户籍地广东省深圳市。因本案，于2020年8月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，同年9月16日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年9月29日决定继续对其取保候审。 公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月24日12时许，被告人李某某在深圳市龙华区的住所吃饭饮酒，后于17时许驾驶某号牌小型汽车途经南光高速公路、沈海高速公路前往位于宝安区的公司上班，并于23时许下班后原路返回，于次日凌晨0时1分许行驶至龙华区大浪街道龙澜大道佳运大厦路段时，被民警当场查获。民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇，含量为110.40mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份材料、查获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、历史过车信息查询结果单等书证，被告人李某某的供述和辩解，广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，执法现场录像等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘    依 二〇二〇年十月九日 书记员 乔明逸（兼） 书记员 吴  思  男 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申507号再审申请人（原审被告）：云南鑫北建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**第********。法定代表人：钱鑫鑫，执行董事兼总经理。委托代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：赵姣娥，女，1988年5月17日出生，苗族，住贵州省，住贵州省水城县v>被申请人（原审被告）：黄付贵，男，1984年2月11日出生，苗族，住贵州省，住贵州省水城县v>被申请人（原审被告）：戴居华，男，1986年10月15日出生，苗族，住贵州省，住贵州省水城县v>再审申请人云南鑫北建设工程有限公司与被申请人赵姣娥、黄付贵、戴居华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南鑫北建设工程有限公司申请再审称：原审法院事实认定错误，本案申请人云南鑫北建设工程有限公司与黄付贵、戴居华是签订了《建筑劳务内部分包协议》的劳务分包关系，赵姣娥与黄付贵、戴居华是劳务关系，赵姣娥的赔偿责任应由被申请人黄付贵、戴居华承担。被申请人黄付贵、戴居华在案号为（2018）云0111民初6704号案中所述与申请人云南鑫北建设工程有限公司无劳务分包协议为虚假陈述，妨碍司法程序，应予惩戒。请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4231号民事判决书。经本院审查认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任...雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，赵姣娥由黄付贵、戴居华介绍至云南鑫北建设工程有限公司承包的工地上提供劳务，赵姣娥在为云南鑫北建设工程有限公司提供劳务过程中受伤，云南鑫北建设工程有限公司应当承担赔偿责任。赵姣娥作为完全民事行为能力人，其对造成的自身损害亦存在一定过错，应当在本次事故中承担20%的责任。据此，申请人云南鑫北建设工程有限公司要求再审，本院不予支持。综上，云南鑫北建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南鑫北建设工程有限公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年十月二十六日书记员 樊寿康
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执919号申请执行人：江西志在必得网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井岗山大道**南农商住楼**楼****，统一社会信用代码:91360104MA36WDKX5L。法定代表人：彭伐，系该公司总经理。被执行人：江西北江科技有限公避，住所地:，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖大道**芜湖国际广场综合楼1314信用代码：91360106MA37XMWW4L。法定代表人：洪青，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终2464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西北江科技有限公司的存款及收入155000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年十月十九日法官助理李美珍书记员赵玉
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2435号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李华有，董事长。委托代理人：王梦，公司职工，特别授权。被告：李周军，男，汉族，生于1964年12月15日，住淅川县。被告：范玲，女，汉族，生于1965年12月15日，住淅川县，系被告李周军妻子。被告：杨国臣，男，汉族，生于1969年12月9日，住淅川县。被告：李玉华，女，汉族，生于1972年10月16日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司与被告李周军、范玲、杨国臣、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南淅川农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判长  王葆兴审判员  袁 松审判员  王建钊二〇二〇年十月二十八日书记员  申晓斌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7286号 原告：刁勇，男，1971年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:王薇涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刁勇与被告王薇涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁勇和被告王薇涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失1440元（含修车费、拖车费、停车费、交通费）。事实和理由：2020年7月10日22时50分，王薇涛驾驶川Ａ2872**号电动自行车沿双流区牧华路三段由双流方向往华阳方向行驶，当行驶至双流区口公交站路段逆行时，与右转刁勇驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损无人员受伤。公安交警部门认定，王薇涛负全部责任，刁勇不负责任。事故发生后，王薇涛一直不予理会。刁勇剧此请求判如所请。 王薇涛辩称：对事故发生及责任划分无异议，承认拖车费、停车费，修车费不真实，交通费不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日22时50分，王薇涛驾驶川Ａ2872**号电动自行车，沿双流区牧华路三段由双流方向往华阳方向行驶，当行驶至双流区口公交站路段逆行时，与右转刁勇驾驶的川ＡＨ010**电动自行车相撞，致车辆受损。2020年7月13日，公安交警部门出具事故认定书，认定王薇涛负事故全部责任；刁勇不负责任。 事故发生后，2020年7月23日，刁勇花费清障服务费(停车费)100元和拖车费120元，将川AH010**电动自行车拖至双流区原公兴镇公兴场镇进行维修。 庭审中，刁勇为修理电动自行车开销的费用，向法庭提交了修理费收据、拖车费收据、停车费发票各一份，交通费未能提交依据。王薇涛认可拖车费120元和停车费100元，对修理费收据既没有收款人，也没有付款人，不予认可，因交通费没有依据且无人受伤，不予认可。 另，在开庭前证据交换时，王薇涛认可赔偿范围不超过1000元。 上述事实，有各方身份信息、户口簿，道路交通事故认定书，修车费收据、拖车费收据、停车费发票及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）关于事故责任，对各方当事人认可的公安交警部门出具的事故认定书，本院予以采信，王薇涛负事故全部责任，即王薇涛对损害后果承担全部赔偿责任。。 （二）关于刁勇因此次交通事故导致损失的认定：1、认可拖车费120元。2、认可停车费100元。3、关于修车费，虽然刁勇提交的修车费收据不具备证据效力，但其电动自行车受损是客观事实，被公安交警部门的事故认定书所确认，且被告王薇涛也愿意在一定范围内予以赔偿，也是对车辆受损的认可，本院认为修理费以王薇涛接受的1000元（包含拖车费120元、停车费100元）为限较为合理。4、交通费无依据，本院不支持。上述损失共计1000元，由王薇涛承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王薇涛于本判决生效之日起三日内向刁勇支付赔偿款1000元； 二、驳回刁勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王薇涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 唐 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 王玲丽
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2901号 原告：张月芹，女，1974年2月17日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付纯民，男，1972年5月15日生人，满族，司机，住丰宁满族自治县，与张月芹系夫妻关系。 被告：李宗义，1974年3月1日生人，满族，农民，住住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。 原告张月芹与被告李宗义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张月芹及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及自2018年4月8日至还款之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2018年4月8日被告李宗义向张月芹借款10万元用于资金周转，约定2019年9月30日还款。借款期限届满后经原告多次催要被告均未还款，诉至法院。 被告辩称：对原告出示的借条认可，借款10万元认可，借款没有约定利息，借 款后分5此偿还借款本金3.1万元，剩余6.9万元没有偿还。 经审理查明：原、被告系同学关系，2018年4月8日，被告向原告借款人民币10万元，被告为原告出具借条一份，载明：借款人李宗义今借到张月芹现金人民币10万元，2019年9月30日前还清。借款人：李宗义代签：周莹莹2018.4.8。被告借款后于2018年5月25日给原告转账3000.00元、2018年8月11日给原告转账9000.00元、2018年11月12日给原告转账3000.00元、2019年10月11日给原告转账6000.00元、2020年1月24日给原告转账10000.00元。共计给原告转账人民币3.1万元，其余款项被告没有偿还，原告诉至法院。 本院认为:原告张月芹与被告李宗义之间的民间借贷关系存在,欠款数额清楚。被告借款后给原告转账人民币3.1万元，原告认可，被告认为：已经偿还借款人民币3.1万元，剩余借款6.9万元没有偿还。原告不认可，认为转账给付的是双方约定的借款利息，但没有出示相关的证据证明双方借款约定给付利息，所以对于被告的观点予以支持。借条中没有约定利息，在庭审中，原告主张从借款之日按银行同期贷款利率4倍要求被告给付利息，不符合2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对剩余借款从借款逾期后按照法律规定的利息予以支持。故此,依据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告李宗义本判决生效之日起十日内偿还原告张月芹借款本金人民币6.9万元及利息【从2019年10月1日起按年利率3.85%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%）计算至还清借款本息之日止】。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第32条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3886号 原告：李晓辉，男，1974年6月20日生，汉族，吉林油田职工，现住松原市宁江区。 被告：冯勇，男，1978年10月9日生，汉族，大庆油田钻井职工，现住松原市宁江区。 原告李晓辉与冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓辉到庭参加诉讼，冯勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 李晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告冯勇偿还原告李晓辉借款本金28万元，并自2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告冯勇向原告借款人民币28万元，按照约定被告应于1年内还款。借款逾期，被告未能偿还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 冯勇未出庭、未作答辩。 经审理查明，原告李晓辉与被告冯勇系朋友关系。被告冯勇因服装生意需要资金周转，于2017年6月20日向原告李晓辉借款28万元，约定还款期限为2018年3月，未约定利息，被告未给原告出具借条。借款逾期后，原告要求被告偿还借款，被告冯勇于2018年10月31日给原告补签借条一枚，载明：“借条，冯勇借李晓辉人民币贰拾捌万元，时间从2017年6月至2018年3月。借款人：冯勇，2018.10.31，身份证:22××17。”此款经原告多次索要，被告冯勇至今未能偿还。 上述事实，有原告李晓辉的当庭陈述、借条一枚、中国建设银行股份有限公司松原油田支行客户回单一枚等证据在卷为证。 本院认为，被告冯勇自原告李晓辉处借款的事实清楚，有原告陈述、借条一枚、中国建设银行股份有限公司松原油田支行客户回单一枚等证据为凭，李晓辉与冯勇民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告冯勇应承担清偿28万元借款的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告主张被告冯勇应自2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。冯勇经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告冯勇于本判决生效后立即偿还原告李晓辉借款人民币28万元，并以借款本金28万元为基数，自2018年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告冯勇承担2650元，原告李晓辉承担475元。原告已经预缴，本院不予退还。被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙庆玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9312号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：魏媛瑛，女，1983年11月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏媛瑛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告魏媛瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年8月10日至2019年8月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10400元。被告应于2019年8月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏媛瑛未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5206的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月10日至2019年8月10日期间，被告魏媛瑛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5206的银行卡共计消费10400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告魏媛瑛尚欠原告本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5206的中国建设银行银行卡一张，2018年8月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万零肆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年8月10日至2019年8月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10400元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告魏媛瑛尚欠原告本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏媛瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏媛瑛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10123.63元，罚息846.85元，共计10970.48元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告魏媛瑛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁  1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4256号申请执行人：余勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：何朝臣，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建，中豪律师事务所律师实习律师。被执行人：张晓克，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人余勇与被执行人张晓克借款合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初1821号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2020年7月29日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人张晓克发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款504400元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人的银行存款；本院于2020年8月4日查封被执行人张晓克名下位于重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林XX幢X-X-X号房屋（与唐XX共同所有），查封张晓克名下渝AXXX**车辆车籍档案，因车辆未实际控制，申请执行人申请暂不予处置，未查询到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人张晓克尚欠申请执行人案款504400元及利息。本院已将被执行人张晓克纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3250号 申请执行人：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：饶祯甫。 被执行人：韦明初，男，1976年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 中国能源建设集团广西水电工程局有限公司与韦明初房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦明初所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦明初所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月十二日 书记员  覃雅馨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执850号之一申请执行人：袁绪刚，男，1966年11月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住安义县。申请执行人袁绪刚依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初409号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人熊林润给付10.23万元及利息。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年9月18日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年9月23日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年9月18日起冻结被执行人名下部分银行账户，但账户冻结金额过少，且有在先冻结信息。本院于2020年10月15日查封被执行人所有的京Ｎ×××**号车辆，但系轮候查封。2020年10月14日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，并向当地村委会送达司法建议书。经查明被执行人熊林润在本院有多起未得到实际执结案件，其名下财产已被本院另案冻结、查封，本案暂无可供执行财产。2020年10月13日本院已向被执行人熊林润发出限制高消费令，并于同日将被执行人熊林润纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的10.23万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为10.23万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年10月26日通过电话、短信的形式向申请执行人袁绪刚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十月二十七日书记员  周美悦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3935号原告：侯爱芳，女，汉族，1986年11月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李**，男，汉族，1991年8月18日出生，公民身份号码：×××，户籍地址青海省门源回族自治县。原告侯爱芳诉被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯爱芳到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告侯爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款10650元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告在原告处买地胶材料，尾款剩余10650元,约定2018年7月1日还清,经原告多次讨要未果,为维护原告的合法权益,故原告向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告李**未到庭应诉，未进行答辩。原告就其主张提交的证据为：欠条一份，拟证明被告欠原告材料款10650元的事实。原告所提交的证据欠条一份，能够证明案件的事实，本院予以采信。经审理查明，2018年6月，被告从原告处购买塑胶地板，共计货款25650元，被告支付了材料款15000元，尚欠货款10650元。2018年6月29日，被告给原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：今欠侯爱芳地胶材料费10650元整（壹万零陆佰伍拾元整），于2018年7月1日还清，欠款人处有被告李**签名。此后，被告仍推脱不还，经原告多次催要，至今被告未偿还欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李**购买原告的材料，并给原告出具“欠条”，证实尚欠原告材料款10650元，应当向原告支付该材料款，对原告要求被告给付材料款10650元的请求，本院予以支持。被告李**不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李**于判决生效后十日内给付原告林金清材料款10650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68元，减半收取34元，由被告李**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华二○二○年十月二十三日书记员 左蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。