浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11597号 原告：吴浩民，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 被告：楼稣平，男，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：陈惠光，女，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴浩民为与被告楼稣平、陈惠光民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴浩民及其委托诉讼代理人毛劲松，被告楼稣平及其委托诉讼代理人朱建文到庭参加了诉讼。被告陈惠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴浩民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款30万元，并支付利息（从2019年7月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令二被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费1万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月20日，二被告因资金周转向原告借款20万元，被告楼稣平为借款人，被告陈惠光为担保人，出具借条一份，约定利率为月息2分，如借款逾期，被告愿意承担原告为实现债权的一切费用。同年9月15日，两被告再次向原告借款20万元，仍由楼稣平为借款人，被告陈惠光为担保人，出具借条一份，约定利率为月息2分，如借款逾期，被告愿意承担原告为实现债权的一切费用。后，两被告仅归还借款10万元，其余未还。庭审中，原告补充陈述收到被告微信转账本息7.1万元，以及案外人张志坤收到被告还款1万元。 被告楼稣平辩称，一、被告因归还贷款需要，通过朋友介绍认识张志坤，通过张志坤介绍认识原告。2019年7月20日向原告借款20万元，但借款当日被告先支付了5天的利息16000元，是微信转账给张志坤8000元，微信支付给原告3000元，现金5000元。实际收到借款本金184000元。2019年8月22日，被告转账给原告账户本金10万元。2019年8月13日，微信转账给张志坤利息1万元。2019年8月30日微信转账给原告利息5000元，9月5日微信转账给原告利息5000元。9月15日被告再次向原告借款20万元，原告要求被告取现金15000元用于支付上笔借款利息，并要求支付本次借款利息11000元。被告于当日现金交付原告26000元。第二次借款被告实际收到189000元，被告于9月18日微信支付原告5000元利息，9月24日微信支付10000元，9月29日微信支付10000元，11月12日微信支付5000元，11月15日微信支付10000元。被告共计微信支付原告利息7.1万元（其中通过介绍人张志坤支付1.8万元），另通过张志坤现金支付4万元，加上7月20日现金5000元、9月15日现金2.6万元，一共支付利息14.2万元。2019年8月底，原告要求被告陈惠光支付利息，陈惠光支付了现金1万元。以上共计支付利息15.2万元。 二、原告涉嫌职业放贷人和套路贷，不应保护利息。从双方的录音中可看出原告系有偿从事职业放贷业务，从借条中看出出借人处都是空白，在写借条时，原告要求不能写上出借人姓名，其目的是规避成为职业房贷人的条件，可以由他人代为主张债务。 三、本债务属被告楼稣平个人债务，陈惠光系担保人。原告要求二被告共同归还无法律依据。 被告陈惠光未到庭答辩，也未提供证据。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、借条二份，证明原告向被告借款的事实。 2、转账凭证四份（打印件），证明原告已支付借款的事实。 3、发票一份（复印件），证明原告支付律师费1万元的事实。 4、婚姻关系信息一份（复印件），证明二被告的夫妻关系。 经质证，被告楼稣平对证据1真实性无异议，合法性有异议，具体同答辩意见，应以实际收到的借款为准，多支付的利息应当冲抵本金。对证据2形式真实性无异议，但并非实际借款金额。转账凭证中7月20日的三笔是通过吴新龙的账户转账支付的，非原告账户。对证据3形式真实性无异议，对关联性有异议，未签订合同，无法确定律师费是本案的费用，应提供相应的支付凭证。对证据4无异议。 被告楼稣平为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、微信转账记录截屏十份，证明被告通过微信转账支付方式向原告或者案外人支付利息共计7.1万元。 2、与吴浩民录音及光盘、与张志坤录音及光盘、录音文字整理稿各一份，证明原告的借款是高额利息，10000元每天利息80元，远远高于借条中约定的利息，2019年9月15日现金支付原告利息共计2.6万元，通过案外人张志坤支付利息4万元，原告系从事职业放贷人员，并通过非法手段催收债务，利息应当不予保护。 3、民事判决书二份，证明原告系从事职业放贷人员，利息应当不予保护。 4、银行交易明细单二份，证明被告于2019年8月22日归还本金10万元，于2019年9月15日取现金支付利息15000元。 经质证，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，原告收到被告5.3万元，是本案的还款付息，另转给案外人的1.8万元，原告只收到了1万元，原告共计收到被告的还款是6.3万元。对证据2中与原告的录音及整理稿真实性无异议，对与张志坤的录音及整理稿真实性有异议，无法确认是否是与张志坤的录音。本案原告主张是以月息2分计算，原告并未收到被告陈述的归还2.6万元现金，原告通过张志坤只收到被告的还款是1万元。对证据3真实性无异议，但达不到证明目的。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，被告确于2019年8月22日归还本金10万元，但对其中15000元利息有异议，原告未收到。 本院认证，被告陈惠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对被告楼稣平提供的证据1、3、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据2中与原告的录音真实性，原告无异议，本院予以确认；对与案外人张志坤的录音，原告对真实性有异议，本院庭后电话联系了案外人张志坤，张志坤陈述通过其给原告的金额是18000元，其余2万元左右是偿还其个人借给楼稣平的借款，与本案无关。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年7月20日，二被告共同向原告出具借条一份，载明借到现金20万元，月息2%，借款人愿意承担为出借人实现债权的一切费用。落款处借款人为被告楼稣平，担保人为被告陈惠光。同日，原告分三次转账20万元至被告陈惠光账户。 2019年9月15日，二被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款20万元，月息2%，并承担出借人实现债权的一切费用。落款处借款人为被告楼稣平，担保人为被告陈惠光。同日，原告将20万元转账至被告楼稣平账户。 后被告通过微信于2019年7月20日支付原告3000元，于8月30日支付5000元，于9月5日支付5000元，于9月24日支付10000元，于9月29日支付10000元，于11月12日支付5000元，于11月15日支付10000元，以上共计53000元。被告通过银行转账于2019年8月22日还款10万元。此外，原告通过微信于2019年7月20日支付给案外人张志坤8000元，于8月13日支付给张志坤10000元，共计18000元。 2019年9月15日，在原告转账给被告楼稣平账户前，被告有四次共计15000元的ATM机取现记录。同日，原、被告的微信聊天记录中，有原告发给被告ATM取款机地址的记录。 2019年7月17日，原告与被告楼稣平通过电话联系，原告明确夫妻共同签字的，借款1万本金1天80元利息。2019年8月13日双方的通话中，原告要求被告将1万元转给案外人张志坤。2019年8月21日的通话中，被告通知原告明天先还10万元本金。2019年9月15日的通话中，原告明确借款20万元提前支付11000元利息，要求被告取现1万元到商贸区交付。2019年11月16日的通话中，原告告诉被告算到9月23日已经收到51000元，还欠9000元；被告说在9月15日有取现15000元给原告过，还有转账给张志坤微信的2笔；原告说都已算进去了。 另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认。本案的争议焦点为实际借款金额与还款金额。一、2019年7月20日的借款20万元。被告辩称当日预支了5天的利息16000元，其中微信支付11000元，现金支付5000元。但根据双方在7月17日的通话记录，原告明确夫妻共同签字的借款1万元1天算80元利息，即20万元5天的利息是8000元。原告否认收到过现金。故本院对被告于7月20日微信支付给原告3000元、支付给案外人张志坤8000元予以确认，对现金5000元不予确认。2019年7月20日的实际借款金额为189000元。 二、2019年9月15日的借款20万元。被告辩称在当日取现15000元用于支付上笔借款的利息，另外支付本次利息11000元。结合被告提供的ATM机取现记录、聊天记录、通话记录以及上笔借款预先支付的金额，本院对被告的抗辩予以采信，确认2019年9月15日实际借款金额为189000元，并有15000元现金还本付息。 三、被告的还款金额。对被告微信支付给原告的金额50000元（已扣除2019年7月20日的3000元），原告予以确认，对被告于2019年8月13日转账给案外人张志坤的10000元，原告也予以认可，对上述金额本院予以确认。对2019年8月22日还款10万元，原告已在诉请的本金中予以扣除，本院予以确认。对2019年9月15日取现的15000元，本院已在上文中确认。被告辩称还通过张志坤现金还款4万元，依据不足，本院不予采信。被告辩称曾2019年8月底被告陈惠光支付了现金1万元，未提供依据，本院不予采信。 本案中，原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告辩称原告系职业放贷人，依据不足，本院不予采信。根据法律规定，债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，给付不足以清偿全部债务时，当事人未约定的，应优先抵充利息。经计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告本金216428元。二被告应及时还款，逾期未还应承担违约责任。被告楼稣平辩称借款是个人借款，陈惠光仅系担保人，仅需要承担保证责任。本院认为，二被告系夫妻关系，虽然借条落款处一个为借款人，一个为担保人，但可确认夫妻双方对该笔借款均是知情认可的，属于夫妻双方共同签字所负的债务，原告诉请二被告共同承担还款责任，应予支持。原告诉请被告支付律师费10000元，符合双方约定，应予支持。被告陈惠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼稣平、陈惠光于本判决生效后十日内共同偿还原告吴浩民借款216428元及利息（自2019年11月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼稣平、陈惠光于本判决生效后十日内共同支付原告吴浩民为本案支出的律师代理费10000元。 三、驳回原告吴浩民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告负担1350元，由二被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄方真