江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1683号 原告：刘初建，男，1980年10月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托代理人：陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。 被告：柯传能，男，1968年10月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：913604007056484720。 法定代表人：项德葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司法务。 原告刘初建与被告柯传能、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，经审查，中国太平洋财产保险股份有限公司瑞昌支公司不具有法人资格，变更主体为中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“财保九江公司”）。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘初建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费144676.19元、误工费94268元、护理费36000元、营养费5400元、伙食补助费4290元、伤残赔偿金146184元、后期治疗费13000元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元、差旅费2000元，抚养费24985.40元，赡养费31799.60元，被告按照80%承担责任，合计人民币428242.55元。2.本案诉讼费用由被告方承担。庭审中增加诉讼请求：增加医药费2400元，财产损失17500元，被告按照80%赔偿医药费1920元和财产损失8000元。事实和理由：2019年1月12日15时，在立新桥—肇陈27公里500米瑞昌市路段，被告柯传能驾驶的赣Ｇ×××××号自卸低速货车与原告刘初建驾驶的赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成刘初建受伤，双方车辆受损的交通事故。原告被送至瑞昌市人民医院、九江市171医院进行治疗，先后共计住院143天，出院后经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定为伤残九级，误工期730天，护理期180天，营养期180天，后期治疗费13000元。2019年2月11日，瑞昌市公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定刘初建承担事故次要责任，被告柯传能承担事故主要责任。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，提出上列诉求。 柯传能辩称，对于事故认定书中载明的事故发生经过无异议，对责任认定有异议，原告刘初建应承担主要责任。对原告提出的赔偿金额有异议，请法院依法予以核减。 财保九江公司辩称，原告在本案中所主张的事故发生事实无异议，但涉案车辆仅在财保九江公司购买交强险，刘初建应提供行使、驾驶证，且财保九江公司前期垫付10000元医药费应予以扣减，我公司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议事实的质证和认定情况，本院分别评定如下： 关于责任认定。原告认为被告柯传能承担主要责任，并提供《道路交通事故认定书》（第360481120190000013号）。被告认为应由原告承担主要责任，但未能就其主张进行举证证明，综合双方意见，本院对于原告提供的责任认定书予以采信，被告柯传能承担此次事故的主要过错按照70%承担赔偿责任，原告刘初建负次要过错自行承担30%的经济损失。 关于医疗费金额。原告诉求医疗费损失共计147076.19元，提供了《江西省医疗门诊收费票据》及《瑞昌市基层医疗机构处方笺》《江西省医疗住院收费票据》《中国人民解放军医疗门诊收费票据》《中国人民解放军医疗住院收费票据》《江西增值税普通发票》。被告表示异议，认为要核减非本次受伤的费用及非医保用药。综合双方举证质证意见，原告共计住院147天，住院费以及其他门诊治疗费用共计147076.19元，扣除处方不符且内容不明确的用药金额，其能够证明因本案受伤治疗发生的医疗费损失为140023.69元。 关于原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后期费用和鉴定费用。原告认为伤残九级，误工期730天、护理期180天，营养期180天，后期治疗费13000元，并提供《司法鉴定意见书》（瑞光司鉴所[2020]临鉴字第第157号）与《江西增值税普通发票》。两被告不认可上述主张，并表示误工期限过长。本院认为，两被告虽提出异议，但并未提供其他证据予以推翻，故对原告提供的该组证据予以采信，确认刘初建伤残程度为九级伤残；误工期24个月，护理期180日，营养期180日；后期治疗费13000元；支付鉴定费用2700元。 关于误工费、护理费及残疾赔偿金的赔偿标准。两被告皆存有异议，认为误工费、护理费过高，请求予以依法核减。关于误工损失，原告提供了其夫妻在农贸市场经营猪肉摊的证据证明其从业事实。本院根据原告提供的证据及其住居城镇等事实，确定按照城镇私营居民服务、修理和其他服务业标准41444元／年计算。即41444元／年×2年＝82888元。关于护理费，原告主张护理费用36000元（200元／天×180天），并提供《收条》和证人刘某出具的《证明》。本院认为，医疗住院收费票据已载明住院期间护理费用，原告提供的上述证据不足以证明其关于护理费用计算标准的主张。根据鉴定结果，原告护理期180日，依法应当按照141元／天计算，即25380元。关于残疾赔偿金，被告虽对鉴定意见存有异议，但并未提供其他证据佐证，原告被评定为九级伤残，虽为农村户口，但在瑞昌城镇现代城小区购房并生活居住8年之久，应以江西省上一年度城镇居民人均年可支配收入为标准计算，即36546元／年×20年×20%，计146184元。 关于抚养费和赡养费。原告主张抚养费24985.4元（11年×22714元×20%÷2）、赡养费31799.6元（21年×22714元×20%），按城镇居民生活费标准（22714元/年）计算，并提供户口本、《亲属关系证明》、房产证等证明原告育有2名婚生子：刘瑜（2003年10月出生，需抚养1年）和刘子敬（2010年8月出生，需抚养8年）；原告母亲周平桃（1952年2月出生，需赡养12年）和父亲刘诗光（1947年10月出生，需赡养7年），共生育三个子女。两被告均对亲属关系真实性无异议，但对计算年限和计算标准有异议，认为两位均系农业家庭户口，应当按照农村标准计算抚养费和赡养费，并应自2年误工期结束后开始计算。本院认为，原告提供的证据可以证明其在瑞昌市区居住并生活的事实，原告诉求其小孩抚养费的计算标准予以支持，但计算年限应当自2年误工期结束后开始，为9年。即抚养费为22714元/年×20%×9÷2=20442.6元。其诉求的被赡养人生活费计算标准为城镇，因其父母为农村户口，原告未提供相关证据证明其父母随他在城镇长期居住，故本院认定其诉求赡养费应按照江西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即赡养费为15829.5元（19年×12497元/年×20%÷3）。 另查明，原告车辆于2016年10月14日以17500元购入，在本次事故中受损，并于2020年9月2日以200元报废回收。被告柯传能和财保九江公司分别垫付了医疗费10000元。同时被告柯传能所驾驶车辆在被告财保九江公司购买了机动车交强险。 本院认为，被告柯传能驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，其应当按照法律规定承担侵权责任。被告财保九江公司为肇事车辆承保了机动车交强险，本案交通事故发生在保险期间，故被告财保九江公司应在保险合同规定的范围内承担赔付责任。依据瑞昌市公安局交通管理大队事故责任认定书，被告柯传能负此次事故的主要责任，原告刘初建负此次事故，本院结合事故发生等案情酌情认定被告柯传能承担70%责任，原告刘初建承担30%责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告的各项经济损失数额认定如下： 1.原告诉请的医疗费为147076.19元，本院酌情扣减没有处方相互印证且药品内容不明确的7052.5元；其余的医疗费予以确认，即140023.69元； 2.原告诉请的后续治疗费为13000元，有司法鉴定意见等证实，本院予以确认； 3.原告诉请的误工费为94268元，本院确认为82888元元（41444元/年×2年）； 4.原告诉请的护理费为36000元，本院确认为25380元（141元/天×180天）； 5.原告诉请的差旅费为2000元，本院确认为1000元（根据原告伤情及住院情况酌定）； 6.原告诉请的伙食补助费为4290元，本院确认为2940元（147天×20元/天）； 7.原告诉请的营养费为5400元，本院确认为4320元（180日×24元/天）； 8.原告诉请的残疾赔偿金为146184元，本院予以确认； 9.原告诉请的被扶养人生活费为24985.4元，本院确认为20442.6元（22714元/年×9年×20%÷2）； 10.原告诉请的被赡养人生活费为31799.6元，本院确认为15829.5元（12497元/年×19年×20%÷3）； 11.原告诉请的精神抚慰金为10000元，根据原告伤残系数以及结合本案实际，本院予以认可； 12.原告诉请的财产损失为17500元，有《报废机动车回收证明》《报废汽车收购专用凭证》和《二手机动车购买合同》佐证，并主张按10000元折旧计算，被告认为应按一半价格折旧为8750元，本院酌情确定为9000元，再减去残值200元，本院确认财产损失为8800元。 以上原告全部的经济损失合计为人民币470807.79元，依法应予确认。 上述费用被告柯传能已支付10000元，被告财保九江公司已垫付了10000元，应予核减。 被告财保九江公司应当按照强制保险合同约定的条款直接向原告支付，金额为122000元，计算方式为：1.医疗费10000元；2.财产损失2000元；3.伤残赔偿金110000元。扣除已支付10000元。实际仍应支付金额为112000元。 被告柯传能扣除保险公司理赔金额之外应承担的赔付金额为236055.45元，计算方式为：1.医疗费130023.69（140023.69元-10000元）；2.后续治疗费13000元；3.误工费82888元；4.护理费25380元；5.旅差费1000元；6.伙食补助费2940元；7.营养费4320元；8.残疾赔偿金36184元（146184元扣除保险公司应赔付的110000元）；9.被扶养人生活费20442.6元；10.被赡养人生活费15829.5元；11.精神抚慰金为10000元；12.财产损失6800元（扣除保险公司应赔付的2000元）；13.鉴定费2700元。上述共计人民币351507.79元，被告按70%承担赔偿责任，扣减其已支付的10000元，即236055.45元（351507.79元×70%-10000元）。 综上所述，被告柯传能仍应赔偿236055.45元，被告财保九江公司还需支付112000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘初建支付交通事故人身损害赔偿金合计112000元。 二、被告柯传能于本判决生效后十日内向原告刘初建支付交通事故人身损害赔偿金合计236055.45元。 三、驳回原告刘初建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3862元，由被告柯传能负担2703元，由原告刘初建负担1159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 汤恒贞