山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5180号上诉人(原审原告)：王和平，男，1971年8月4日出生，汉族，太原华润煤业原相矿职工，现住古交市。被上诉人（原审被告）：白瑞飞，男，1991年5月14日出生，汉族，铲车修职工．，山西省晋中山榆次X修文镇褚村康j北街**居民，现什．古交市马兰滩天碌二座4单元201号。上诉人王和平因与被上诉人白瑞飞合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)王和平，被上诉人(原审被告)白瑞飞及其委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和平上诉请求：依法撤销古交市人民法院（2020）晋0181民初685号民事判决书，改判支持：支持上诉人的一审诉讼请求，即：1、判令被上诉人偿还上诉人借款50000元，并支付资金占用期间利息4500元，共计54500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因买卖“挖矿机”产小生纠纷，根据一审原被告双方的表述及法院查明的事实，上诉人与被上诉人之间虽没有书面的买卖合同，但是双方交易事实存在，上诉人是向被诉人购买的“挖矿机”，货款由上诉人以现金的形式直接支付给被上诉人。被上诉人虽对双方买卖关系予以否认，但根据被上诉人及证人王某1的庭审表述、银行监控显示，该笔货款是由被上诉人指使证人王某1以王某1的名义汇款给案外人的，这恰恰证明了被上诉人收到上诉人支付的货款。上诉人至始至终认为其购买“挖矿机”的卖方为被上诉人，所以才会在收到货物后，发现该货品与被上诉人承诺完全不符时，向被上诉人提出退货，并将涉案“挖矿机”退还给被上诉人。正是因为双方之间买卖关系的真实存在，所以被上诉人才会与上诉人最终商定退还上诉人货款七万元解决此事，并向上诉人出具“借条”。上诉人将货款以现金形式支付给被上诉人，且被上诉人事后向上诉人出具“借条”，并归还部分款项的行为，表明了双方之间买卖关系的真实存在，该“借条”的产生，也并非基于民间借贷关系，而是因被上诉人无法立即归还上诉人上述欠款，便以“借条”的形式将上述欠款转换为借款，承诺归还。上诉人凭一纸“借条”起诉被上诉人予以归还并无不当。上诉人与被诉人的买次卖合同关系，完全符合交易习惯，虽没有书面的买卖合同，但根据付款、收货、退货、退款几方而的流程来看，完全符合买卖合同的形式要件，一审法院无视双方之间真实存在的买卖关系，仅凭被上诉人一方证人证言认定上诉人无法证明原告将购机款交付被告，不足以证明上诉人与被上诉人之间形成买丈合同关系，判决驳回上诉人的一审诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。白瑞飞辩称，答辩人对上诉人王和平的上诉请求和事实理由不予认可,缺乏事实和法律依据。第一、根据一审期间双方的陈述内容及一审判决的认定双方没有形成民间借贷的法律关系,一审判决内容是正确的。1、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，上诉人现在虽然持有借条,但是并非是因为向答辩人出借款项而形成的,上诉人也没有向答辩人实际出借款项,因此,该借条不能证明双方存在民间借贷的法律关系。2、根据上述解释第十五条:“上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”,因此,本案双方法律关系并非民间借贷,对基础法律关系应当予以查明。第二、根据一审期间双方的陈述及判决认定双方没有形成买卖合同的法律关系。上诉人支出的75000元是为了购买“挖矿机”,并且是三人相跟上一起将该款项实际给了案外第三人,与答辩人的关系仅仅是相跟一起向案外第三人购买,双方各自独立与案外第三人形成独立的买卖合同法律关系,且上诉人作为买受人签收了案外第三人(机器出卖人)的货物并进行了使用,并非答辩人与上诉人形成买卖合同法律关系,而且也不可能与答辩人形成买卖合同关系,出卖比特币挖矿机第一必须有机器,第二必须有出卖资格,答辩人在当时不符合该条件,其身份是与上诉人一样的,属于购买人,且双方不存在退货或者退款的事实和法律依据。第三、关于借条的形成及效力木案上诉人持有借条的形成是上诉人在双方没有形成任何法律关系的情况下叫了几个人把答辩人困在广场逼着答辩人书写的,当时答辩人的爱人刚生完孩子坐月子期间,答辩人担心回不了家,在上诉人带人逼迫的情况下书写,并非答辩人的真实意思表示,且事实上双方没有形成任何债权债务关系。因此,该借条虽然是答辩人书写,但是没有事实基础和法律依据,应当属于无效的。第四,关于答辩人支付的2万元,应当判决上诉人予以返还。本案双方没有任何买卖交易事实,也没有借贷事实,上诉人逼迫答辩人书写借条并索要现金2万元属于无理要求,没有事实和法律依据,应当作为不当得利向答辩人予以返还。综上,答辩人与上诉人不存在买卖或者借贷的事实,也没有形成买卖或者借贷的法律关系,上诉人主张要求被告偿还50000元缺乏事实和法律依据,一审判决查明事实清楚,证据充分,判决内容正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院对其上诉请求予以驳回,维护答辩人的合法权益。王和平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元;并支付资金占用期限利息1500元,共计54500元;2、诉讼费由被告承担。2017年期间,被告白瑞飞做销售“挖矿机”的生意,在被告的怂恿下,原告也购买了一台“挖矿机”。于是在2017年6月份左右,向被告支付现金75000元,用于购买一台“挖矿机”,当时在场的还有证人王某2。购买机子时被告承诺这个机子很挣钱,你不用管了,等着数钱就行。但6月份给了钱后,直到11月底被告才说这台机子回来了,准备交代原告,但原告看到产品后发现,在试机子的过程中该产品与被告当初承诺的严重不符,不仅外观看起来是组装机,而且运行起来速度慢。所以原告提出退货要求,被告答应,在原告只要求退款70000元后双方达成退款协议。因被告说暂时没有支付能力,所以就给原告出具一份70000元借条,在陆续支付20000元现金后,剩余50000元迟迟不予归还,之后于2018年12月3日被告给原告出具一份50000元的借条,将之前的借条煮回,但现在被告不仅不还钱,还连电话都不接了,为维护原告的合法权益,避免损失进一步加大,特向人民法院提起诉讼,判令被告及时偿付借款。一审法院认定事实：原告王和平与被告白瑞飞因业务关系相识,2017年5、6月期间,被告白瑞飞与王某1欲购买“挖矿机”(比特币),每台为75000元,二人已向案外人支付两台机器部分货款(定金)70000元。期间,原告王和平也想购买该“挖矿机”,2017年7月24日,三人一起将两台机器的尾款及原告一台的全款共计155000元以王某1身份通过中国工商银行汇款至案外第三人。后该“挖矿机”到货后,原告王和平、被告白瑞飞、王某1各领取一台。后原告以购机是向被告购买,机器与原承诺不-致,要求被告退款为由,被告白瑞飞给原告出具70000元借据一份,此后,被告白瑞飞陆续支代原告20000元,2018年12月3日被告向原告出具50000元借条一份,因原告催要未果,随向本院起诉。关于原告练述2017年期间,被告白瑞飞做销售“挖矿机”的生意,在被告的怂恿下,原告也购买了一台“挖矿机”的事实,被告不予认可,现原告提供的证据不足以证明“挖矿机”是被告向原告出售。也无证据证明在后续出现纠纷中,被告白瑞飞收到了原告退还的“挖矿机”。一审法院认为，本案争议的实质是原告王和平与被告白瑞飞之间是否存在买卖合同关系。原、被告未签订买卖合同,也无证据证明原告将购机款交付被告,从原告及被告提供证人的当庭陈述及买卖合同的一般交易习惯看,均不足以证明原、被告之间形成买卖合同法律关系,虽然被告后来为原告出具了借据,但从原、被告的陈述及被告出具借据的过程,足以证明原、被告之间并不存在民间借贷法律关系,该借据没有事实基础。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告王和平的诉讼请求。案件受理费581元,由原告王和平负担。本院二审期间，上诉人王和平申请证人胡某、徐某出庭作证，证明白瑞飞给王和平出具借条当天中午，王和平和他们吃饭过程中出去较长时间，他俩去找王和平，见王和平与白瑞飞在协商，不存在威胁白瑞飞的情况。本院另查明，被上诉人白瑞飞向上诉人王和平出具了7万元的借条后，分三次共计给付了王和平2万元，每次付款均更换新借条。于2018年12月3日第三次付款后出具了5万元的借条，后其再未向王和平付款。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人白瑞飞主张向上诉人王和平出具借条系受威胁所为的证据不足，且其既未报警，也未提起诉讼予以撤销借条，而是分三次共计给付了王和平2万元，因此，本院对被上诉人白瑞飞的该主张不予采信。另，即便是胁迫所为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第（二）款“当事人受胁迫，至胁迫行为中止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”的规定，白瑞飞未在法定期限内行使撤销权予以撤销出具的借条，因此，应认定借条的法律效力。结合一审及本院查明的事实，白瑞飞向王和平出具借条系同意由其向王和平退还购买“挖矿机”款的意思表示，因此，王和平持白瑞飞出具的借条主张债权的请求应予支持，王和平关于给付利息的请求本院不予支持。综上，王和平的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百三十三条、第一百五十条、第一百五十二条第（二）款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销古交市人民法院（2020）晋0181民初685号民事判决；二、被上诉人白瑞飞于收到本判决之日起十日内给付上诉人王和平5万元。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费581元，由王和平负担81元，白瑞飞负担500元。二审案件受理费1163元，王和平负担163元，白瑞飞负担1000元。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 李 哲 二〇二〇年十月二十日书记员 武彩燕