安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初243号原告：张承年，女，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：黄鸿耀，男，住安徽省芜湖市鸠江区，系芜湖市鸠江区汤沟镇楼梯村民委员会推荐公民。被告：章海生，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：俞能德，公司总经理。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。原告张承年与被告章海生、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承年的委托诉讼代理人黄鸿耀、被告章海生、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告55595.7元；2.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告312687.70元。事实和理由：2019年5月15日13时10分，在通江大道与汤三路十字路口路段，被告章海生驾驶皖Ａ×××**小型轿车将驾驶电动车的原告撞倒，造成原告受伤。事故经鸠江区交通警察大队认定，被告章海生负事故全部责任。事故发生后，原告被送往皖南医学院弋矶山医院抢救。经诊断，事故造成原告脊柱L2椎体压缩性骨折、盆骨骨折、骶尾椎骨挫伤、颅脑损伤等多处创伤。经手术治疗，原告住院13天后出院。另，事故车辆皖Ａ×××**小型轿车在人保合肥市分公司投保了交强险和50万元商业三者险。原告因索赔未果，遂诉至法院。被告章海生辩称，被告对原告诉请无异议，未垫付费用。被告人保合肥市分公司辩称，1.对交通事故的基本事实不持异议，对原告受伤住院事实无异议，对昌平司法鉴定所的鉴定意见书无异议，经大正司法鉴定所鉴定，原告不构成精神方面残疾，由于原告未提交医院的影像原片，故对于大正司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告暂时存疑；2.被告保险公司与被告章海生系保险合同关系，被告章海生在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内；3.保险公司对原告合理损失予以赔付，不承担鉴定费及精神损害抚慰金，原告主张的医疗费应扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的鸠江区汤沟镇马圩村民委员会出具的情况说明原件1份、张志文及朱年英身份证复印件及户口本复印件各1份，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予确认。二、对原告提供的安徽大正司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认为，该份鉴定意见书系依当事人申请，由本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对该份鉴定意见书的证明力,本院予以确认。三、对原告提供的生活陪护介绍申请单及收据原件各1份，该组证据用以证明正规护理机构日护理工资为180元/天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，本案中，虽然原告提供证据证明其在2020年7月2日至2020年7月7日期间住院花费护理费1080元，但仅依据该组证据无法证明芜湖市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故该组证据达不到护理费标准应按照180元/天计算的证明目的，对其证明力，本院不予确认。四、对原告提供的营业执照复印件1份、销售清单原件若干，本院认为，根据该营业执照记载的事项可知,原告于2014年12月2日成立了鸠江区张承年农资经营部,经营范围为化肥、农膜等零售，且原告提供的销售清单亦反映了其常年从事农资产品的零售与批发,因此,该组证据之间能够相互印证,足以证明原告系从事农资批发与零售的个体工商户，对其证明力，本院予以确认。五、对原告提供的入院日期为2020年7月1日的皖南医学院弋矶山医院出院记录原件1份、住院费用清单原件1份、住院收费票据原件1张，皖南医学院弋矶山医院检验申请单原件1张、门诊收费票据原件1张、签到凭证原件1张、账户存款凭证原件2张，鸠江区汤沟镇楼梯村卫生室出具的收据原件1张，本院认为，1.对原告提供的出院记录、住院费用清单及住院收费票据，上述证据之间能够相互印证，足以证明原告进行二次手术的情况及由此产生的住院费用，故本院对上述证据证明力予以确认；2.对原告提供的检验申请单、时间为2020年6月29日14:40的账户卡存款凭证、门诊收费票据，本院认为，虽然该检查单及门诊收费票据记载的检查项目为新型冠状病毒核酸检测，但该核酸检测的申请科室为骨科，应系原告在二次手术前遵照骨科门诊要求所做的核酸检测，故该费用亦应系原告因交通事故致伤所支出的医疗费用，对其证据证明力，本院予以确认；3.对原告提供的皖南医学院弋矶山医院签到凭证及时间为2020年6月29日13:28的账户卡存款凭证，本院认为，根据该签到凭证记载的“骨科、坐诊医师、缴费金额”等内容可知，该笔费用应系原告在骨科就诊所产生的挂号费，对其证明力，本院予以确认；4.对原告提供的鸠江区汤沟镇楼梯村卫生室出具的收据，本院认为，该票据中仅记载原告花费730元医疗费，原告并未提供诊断证明及用药清单等证据证明该笔费用系用于治疗本次事故致伤所支出的医疗费，故对其证明力，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日13时10分，被告章海生驾驶皖Ａ×××**号小型轿车由无为驶往芜湖方向，当其沿通江大道自西向东行驶至通江大道与汤三路十字路口时，因不按规定车道行驶，与同向右侧由原告驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告章海生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断：L2椎体压缩性骨折、骨盆骨折、骶尾椎骨挫伤、颅脑损伤，于2019年5月28日出院，出院医嘱：1.加强营养支持及护理，2.加强手术切口护理，定期换药，3.术后3月内佩戴支具下床活动，3月后复查腰椎X线，根据患者病情决定下一步治疗方案，4.暂休3月，5.骨折愈合后可行内固定取出术，6.定期门诊复查，7.不适随诊。2020年7月1日，原告因1年前行腰椎骨折切开复位内固定术，前往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2020年7月7日出院，出院诊断：腰椎术后内固定取出术，出院医嘱：1.建议暂休1月，加强营养支持及护理，2.保持切口干洁，定期换药，3.术后3月内佩戴腰围下床活动，注意腰椎保护，避免久坐、久站，4.不适随诊。原告因索赔未果，遂诉至本院。另查明：事故车辆皖Ａ×××**号小型轿车在人保合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。案件在审理过程中，依原告申请，本院委托安徽大正司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，另，本院就原告有无因外伤所致精神障碍的专项内容，委托安徽昌平司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定结论为原告脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）。安徽大正司法鉴定所依据安徽昌平司法鉴定所的司法鉴定意见书为鉴定材料内容之一就本院委托事项进行鉴定，经鉴定，1.原告因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折,椎管内骨性占位,构成九级伤残,2.原告损伤后误工期180日为宜,护理期90日为宜,营养期90日为宜,3.原告一次性取出腰椎内固定物的后续治疗费约需11000元。再查明：原告在事故发生前系个体工商户，从事化肥、农膜、包装种子、农药的零售。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告章海生因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆已在被告人保合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告章海生给原告造成的损害，应由被告人保合肥市分公司在上述保险限额内先行赔偿，不足部分由被告章海生按照所负的事故责任承担赔偿责任。就原告张承年诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：1.医疗费，原告诉请53838.7元，本院依票核定其医疗费金额51818.7元，对其提供的金额2000元的矫形器具增值税发票，本院将在残疾辅助器具费中对该笔费用予以计算。被告人保合肥市分公司辩称应扣除非医保用药，本院认为，在交通事故中，保险公司赔付的医疗费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用来衡定。在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，本案中，被告保险公司未举证证明该非医保费用系不合理、不必要的费用，也未申请对非医保用药范围进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。2.误工费，原告诉请44701元[(62075元÷12个月÷20.83天)×180天],关于误工费标准,原告事发前从事农资零售,故其误工费标准应参照2019年安徽省批发和零售业日平均工资标准170.07元/天(62075元/365天)计算；关于误工期限，原告依据鉴定意见主张误工期180天，符合法律规定。综上，本院支持原告误工费损失30612.6元（170.07元/天×180天），超出部分，本院不予支持。3.护理费，原告诉请16200元（180元/天×90天），本院认为，原告主张的护理费标准过高，被告人保合肥市分公司认可护理费按照123.48元/天计算，不违反法律规定，本院对其意见予以采纳，综上，本院支持其护理费11113.2元（123.48元/天×90天）。4.住院伙食补助费、营养费，原告分别诉请650元（13天×50元/天）、4500元（90天×50元/天），其主张的计算时间正确，但标准过高，综上，本院分别支持其住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天），超出部分，本院不予支持。5.残疾赔偿金，原告诉请150160元（37540元/年×20年×0.2），其主张的计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。6．被扶养人生活费，原告诉请7928元[父亲张志文被扶养人生活费3964元(23782元/年×5年÷6)、母亲朱年英被扶养人生活费3964元（(23782元/年×5年÷6)）]，本院认为，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持，其可待证据充分时，另行主张。7.二次手术费，原告诉请11000元，本院认为，虽然原告二次手术费经鉴定为11000元，但考虑到原告已于2020年7月份进行了腰椎术后内固定取出术，故其二次手术费应以实际发生金额为准，本院依票核定原告二次手术住院费及为进行二次手术而产生的挂号费及核酸检测费共计8926.11元，超出部分，本院不予支持。8.鉴定费，原告诉请5710元（精神智能鉴定费3600元+邮寄费20元+伤残等级、“三期”及后续治疗费鉴定费2090元），本院认为，1.根据安徽大正司法鉴定所鉴定意见书中分析说明部分载明的“……结合安徽昌平司法鉴定所鉴定意见书摘录:……。其未达轻度智能减退标准，影响学检查未见颅脑器质性改变，查体未见日常生活有关的活动能力轻度受限，故未达……精神障碍与智力减退的相关伤残标准”内容可知，原告未达精神障碍与智力减退的伤残标准，故对其进行精神智能鉴定所产生费用3600元，本院不予支持；2.原告主张的邮寄费并非鉴定费用，本院不予支持；3.对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定所产生费用2090元，系原告为确定其损失所支出的必要、合理费用，对该笔鉴定费，本院予以支出。综上，本院支持原告鉴定费2090元，超出部分，本院不予支持。9.精神损害抚慰金，原告诉请16000元，结合原告的伤残等级（九级伤残）、双方的过错程度（原告无责任）及当地生活水平，本院酌定12000元，超出部分，本院不予以支持。10.交通费，原告诉请2000元，结合原告就诊的地点、伤情、次数，本院酌定1000元。11.辅助器具费，原告因交通事故受伤后购买矫形器具花费2000元，有票为凭，本院对该笔费用予以认定。综上，原告的上述损失共计272810.61元；由人保合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元），对超出交强险限额部分的医疗费余额41818.7元、误工费30612.6元、护理费11113.2元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金余额52160元、二次手术费8926.11元、鉴定费2090元、交通费1000元、辅助器具费2000元，合计152810.61元，由被告人保合肥市分公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿272810.61元（10000元+110000元+152810.61元），被告章海生不再承担本案的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张承年272810.61元；二、驳回原告张承年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告张承年负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2613元，上述费用原告张承年已预付，被告中国人民财产保险股份股份有限公司合肥市分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告张承年交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闫尚昆二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 敏附件：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。