湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1225号原告：刘江**，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陶燊一，系湖北溪渡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓露翌，系湖北溪渡律师事务所律师。特别授权代理。被告：凡文敏，女，1987年3月23日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈超，系湖北为维律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉聚空间立体停车设备有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷芯中心**第****。法定代表人：凡文敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈超，系湖北为维律师事务所律师。一般授权代理。原告刘江**与被告凡文敏、武汉聚空间立体停车设备有限公司（以下简称聚空间公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江**的委托诉讼代理人陶燊一，被告凡文敏、聚空间公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江**向本院提出诉讼请求：1、被告凡文敏、聚空间公司向原告偿还借款本金2,400,632.5元；2、被告凡文敏、聚空间公司以人民币2,400,000元为基数按年利率24%的标准向原告支付利息131,234.5元（自2019年10月20日起暂计算至2020年1月10日）直至借款本息清偿之日止；3、被告凡文敏、聚空间公司承担原告为实现债权的律师费用25,000元、4、原告对被告聚空间公司提供的抵押财产（房产坐落：东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心3.3期5-03研发厂房10层01室、9层01室）享有优先受偿权；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告凡文敏、聚空间公司与原告签订《借款担保合同》，被告向原告借款2,450,000元；双方约定借款利率为月息3%，借款期限为2019年10月11日至2019年10月20日。2019年10月11日，原告委托其亲属刘宇将借款款项转入《借款担保合同》中约定的指定账户凡文奇卡内，同日，凡文奇作为收款人与被告聚空间公司签署收条，表示已经收到该笔款项。2019年10月11日，被告聚空间公司与原告签订《抵押合同》，以其名下房产东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心3.3期5-03研发厂房10层01室、9层01室（鄂20**武汉市东开不动产权第0014128号、鄂20**武汉市东开不动产权第0014127号）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为：原告依主合同享有取得全部债权本金及利息、以及为实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）；同时办理了抵押登记手续（鄂20**武汉市东开不动产证明第0053464号）。时至今日，原告多次催促二被告还本付息，二被告仍未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告凡文敏、聚空间公司辩称，1、被告实际收到的借款本金依法应认定为2,413,250元，而非原告起诉的金额2,450,000元，被告的账户确实收到了原告转入的2,450,000元，但随即被告又转入原告账户36,750元，依据民间借贷司法解释的规定，原告的借款本金应认定为2,413,250元；2、双方签订的借款担保合同月利率3%，超过了法定标准，应当按年利率24%计算利息，且被告已于2019年10月19日支付利息36,750元，应在本案中一并处理；3、本案原告主张的律师费不应得到支持，原告虽提供了委托代理合同和律师费发票，但不能证明原告已实际支付了该费用，且本案的利率已达到了法律最高支持的24%，故不应再支付律师费。本院经审理认定的事实如下：2019年10月11日，原告刘江**（甲方、出借人）、被告凡文敏、聚空间公司（乙方、借款人）、案外人肖键（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额：2,450,000元；乙方指定的收款账户户名凡文奇，账号：62×××80；开户银行为：中国银行仙桃复州支行；借款期限从2019年10月11日起至10月20日；本合同项下借款资金用途为经营周转；本合同项下的借款利率为月利率3%；甲方的权利和义务：有权按照本合同的约定收取借款本金和利息，有权按照约定行使担保追索权；乙方的权利和义务：按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息，保证本借款不用于非法活动；抵押担保的范围：本合同项下借款本金、借款利息、逾期利息以及甲方实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费等）；本合同签订后，乙方须配合甲方持本合同到有权登记部门办理抵押物的抵押登记手续，抵押登记费用由乙方承担；乙方逾期归还借款本金、逾期支付借款利息、乙方应当向甲方支付以下款项之总额：逾期支付的借款本金及借款利息；逾期利息；甲方实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、食宿费等）。合同签订后，原告出具授权委托书，委托刘宇对合同指定账户进行转账汇款及资金和利息的收回。当日，原告刘江**（甲方、抵押权人）与被告聚空间公司（乙方、抵押人）签订《贷款抵押合同》，约定：为确保甲方与乙方于2019年10月11日签订的《借款合同》的履行，保障该主合同项下甲方债权的实现，乙方愿意以其合法所有的财产为甲方基于上述主合同形成的债权提供抵押担保，甲方同意接受乙方提供的抵押担保；本合同项下乙方所担保的主债权金额为2,450,000元，债务履行期限为：自2019年10月11日至2019年10月20日止；本合同项下的抵押物为：乙方所有的位于东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心3.3期5-03研发厂房10层01室、9层01室的房产及其对应的土地使用权，双方确认上述抵押物现值5,000,000元；抵押物担保的范围为：甲方依主合同享有的全部债权本金及利息、违约金、赔偿金等以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、拍卖费等）；主合同项下借款人无论何种原因未按主合同约定履行到期还款义务的，甲方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿；甲方有权就依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物等方式所得的价款优先受偿，抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物所得价款不足以清偿抵押担保的范围的，甲方有权就未受清偿部分另行向债务人追索；抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物所得价款在清偿抵押担保范围后有剩余的，甲方应将剩余价款退还乙方。原告在合同上签字捺印，被告聚空间公司在合同加盖公章及法定代表人凡文敏印章。2019年10月12日，原、被告在武汉市自然资源和规划局办理了编号为鄂（2019）武汉市东开不动产证明第0053464号的不动产登记证明，载明：“证明权利或事项：抵押权；权利人：刘江**；义务人：聚空间公司；被担保主债权数额：245万元；抵押方式：一般抵押；债权担保期限：2019年10月11日起至2019年10月20日止；抵押不动产权属证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0014127号、鄂（2018）武汉市东开不动产权第0014128号；抵押不动产坐落：东湖新技术开发区光谷大道303号光谷﹒芯中心3.3期5-03研发厂房栋9层01室、10层01室。”合同签订当日，刘宇向两被告指定的户名为凡文奇的账户转账2,450,000元。凡文奇及被告聚空间公司出具《收据》，载明：“今收到（出借方）刘江**的借款2,450,000元整，该笔借款已转入以下我指定账户,指定收款账号：62×××80；户主：凡文奇，开户银行：中国银行仙桃复州支行”。凡文奇在收到原告转账的借款2,450,000元后当日向刘宇账户转账36,750元。2019年10月19日，凡文奇再次向刘宇账户转账36,750元。另查明：原告刘江**与湖北溪渡律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖北溪渡律师事务所指派律师代理本案诉讼，合同约定一审代理费25,000元。2020年1月8日，湖北溪渡律师事务所向原告开具湖北省增值税普通发票，载明法律咨询律师费25,000元。上述事实，有原告提供的《借款担保合同》、委托付款书、电子回单、收据、《抵押贷款合同》、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票，被告提供的银行流水等书证及当事人陈述等证实，足以认定。本院认为，原告刘江**与被告凡文敏、聚空间公司签订的《借款担保合同》，原告刘江**与被告聚空间公司签订的《贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于所欠借款本金。原告委托案外人刘宇向被告凡文敏、聚空间公司指定的账户转账借款2,450,000元，两被告在收到借款当日立即向原告的委托人刘宇转账36,750元，原、被告庭审中均认可上述36,750元系被告偿还的本金，故2019年10月11日该笔借款本金应为2,413,250元（2,450,000-36,750）。两被告2019年10月19日转账36,750元。《借款担保合同》约定：“借款利率为月利率3%。”2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对被告支付的利息，超过年利率36%部分予以扣减借款本金。按照合同约定，2019年10月11日至2019年10月19日期间的利息应为21,719.25元，本院认定剩余的15,030.75元（36,750-21,719.25）系偿还借款本金，故截至2019年10月19日的借款本金为2,398,219.25元（2,413,250-15,030.75）。对原告要求被告凡文敏、聚空间公司偿还借款本金2,398,219.25元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。对原告要求被告按照年利率24%标准从2019年10月20日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算基数应为2,398,219.25元。经计算，2019年10月20日至2020年8月19日的利息为479,643.85元。2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故后续利息以借款本金2,398,219.25元为基数，按年利率15.4%标准（2020年8月20日LPR的四倍），从2020年8月20日起计付至上述借款本金付清之日止。被告聚空间公司在《贷款抵押合同》中以其所有的位于东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心3.3期5-03研发厂房栋10层01室、9层01室的房产及其对应的土地使用权设定抵押，并办理了抵押登记，原告与被告聚空间公司之间的抵押关系成立，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2020年8月20日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对原告要求两被告支付律师费用25,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告凡文敏、武汉聚空间立体停车设备有限公司偿还原告刘江**借款2,398,219.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告凡文敏、武汉聚空间立体停车设备有限公司支付原告刘江**2019年10月20日至2020年8月19日期间的利息479,643.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息，以借款本金2,398,219.25元为基数，按照年利率15.4%标准，从2020年8月20日起计付至上述借款本金还清之日止；三、若被告凡文敏、武汉聚空间立体停车设备有限公司逾期未履行上述付款义务，原告刘江**有权以被告武汉聚空间立体停车设备有限公司设定的抵押物即位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷﹒芯中心3.3期5-03研发厂房栋10层01室、9层01室的房产折价予以清偿，或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；四、驳回原告刘江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,254元（按原告变更后的诉讼请求计算），由原告刘江**负担220元，被告凡文敏、武汉聚空间立体停车设备有限公司负担27,034元。本院已预收27,371元，多余的117元退还给原告刘江**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二〇年十月八日法官助理郑芳洁书记员杨威