湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂05行终143号 上诉人（原审原告）覃兆柏，男，1969年2月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县， 委托诉讼代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县长乐坪镇人民政府。住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇正街**，统一社会信用代码114205290111458974。 法定代表人谢陈陈，镇长。 委托诉讼代理人彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县人民政府。。住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道** 法定代表人万红，系该县县长。 委托诉讼代理人张晓刚，五峰土家族自治县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人覃兆柏因诉被上诉人五峰土家族自治县长乐坪镇人民政府（以下简称长乐坪镇政府）、五峰土家族自治县人民政府（以下简称五峰县政府）林业行政管理及行政复议一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定事实：2004年11月22日，覃兆柏取得了由五峰县政府颁发的位于长乐坪镇××村××组两处小地名为“帽子尖”、“新屋旁”的林权证。该林权证登记表上记载：覃兆柏小地名为“新屋旁”的林地面积为10亩，树种为针阔混，四至为“东：本人田边抵六组界；南：组界高压电杆斜过；西：屋后走路；北：抵覃兆海田边”。2009年5月2日，长乐坪镇月山村村委会在七组村民曾爱民家中就小地名“解家坳覃兆柏屋旁”的山林召开拍卖会，证明是组内集体山林的签字表上显示22人签字，公开拍卖会议记载“通过村两委班子在八组召开群众会，公开拍卖组内山林，最终由覃兆洋柒仟元竞买取得。以上集体山林属八组集体封山，四界范围内地皮、林木均有（由）覃兆洋长期经营，并同意给覃兆洋办理林权证。另外，柒仟元钱的分配方案。其中陆仟元按八组已有人口均分，壹仟元按照上界误工分配”。会后村民25人、村干部张圣华、阮修恒、陈芳、汤维群等4人在该拍卖记录上签字，长乐坪镇月山村村委会加盖公章。签字表和拍卖记录上相同农户签字人数为18人，覃兆柏参加此次拍卖，并提出异议，未在会议记录上签字。2009年8月15日，长乐坪镇政府、林业站、月山村组干部共8人参加现场实地踏界，由林业站绘制了《覃兆柏新屋旁山林及集体山林示意图》。2009年11月4日，覃兆洋取得了小地名为“覃兆柏屋旁”的林地经营权，林地面积为20亩，主要树种为杉树，四至为“东：接六组界老高压电杆；南：与六组刻字为界;西：侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北：屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界）”（同2009年5月2日公开拍卖会议记录上载明的四界）。 2010年5月20日，覃兆柏向一审法院提起民事诉讼，要求确认长乐坪镇月山村村委会于2009年5月将解家坳覃兆柏屋旁山林经营权拍卖给覃兆洋的行为无效，并赔偿损失8000元。2010年5月27日，一审法院作出（2010）五民初字第478号民事裁定，以权属不清、不符合起诉条件为由裁定不予受理。覃兆柏不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2010）五民初字第478号民事裁定。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）宜中立民终字第165号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2011年4月25日，五峰土家族自治县林业局向覃兆柏作出《县林业局关于覃兆柏信访事项的答复意见书》，认定现月山村八组（原曹家河村第五社）案涉山林原系集体山林，起源于大集体生产时期；月山村八组依照程序依法公开拍卖本属组级封山，不存在侵权，不存在程序和实体上的不合法，不予撤销覃兆洋依法取得的“覃兆柏新屋旁”林地的林权登记行为，并告知其不服答复意见，可自收到答复意见书30日内向县政府或市林业局提出书面复查申请。2013年5月15日，长乐坪镇政府向覃兆柏作出《关于月山村八组覃兆柏“新屋旁”林地进行确权的信访回复》，认定覃兆柏林权证“新屋旁”林地四界清楚，与他人林权证四界并不重叠；月山村委会按程序依法将八组封山公开拍卖，符合中共湖北省委、省人民政府《关于深化集体林权制度改革的试行意见》（鄂发[2006]23号）文件精神，同时对拍卖程序进行了详细陈述，并告知其不服回复，可自收到书面回复之日起30日内申请五峰县政府复查。 2019年8月6日，覃兆柏向长乐坪镇政府提交《林木林地权属争议确权申请书》。2019年10月8日，长乐坪镇政府作出《不予受理决定书》，认定申请人覃兆柏林权证“新屋旁”林地的四界清楚，相邻权证无重叠，不存在权属争议，对覃兆柏确权申请不予受理。覃兆柏不服，于2019年10月30日向五峰县政府申请复议。2019年12月25日，五峰县政府作出五政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，认为覃兆柏“新屋旁”林地与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地属相邻林地，覃兆柏“新屋旁”林地南界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地北界由三根呈一斜线分布的老高压电杆分开，界址清楚；且覃兆柏“新屋旁”林地与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地其余界址线均有明确地理标志界；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持长乐坪镇政府于2019年10月8日作出的不予受理决定。五峰县政府通过邮寄方式向覃兆柏送达行政复议决定书，覃兆柏于2019年12月29日签收。为此，覃兆柏不服向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销长乐坪镇政府于2019年10月8日作出的《不予受理决定书》以及五峰县政府于2019年12月25日作出的五政复决字[2019]8号《行政复议决定书》；2.判决长乐坪镇政府履行法定职责，并依法对覃兆柏长期经营的“新屋旁”林地四界予以确权；3.本案诉讼费由长乐坪镇政府和五峰县政府承担。 一审另查明，覃兆洋与覃兆柏系兄弟关系。二人曾因分家时宅基地、林地分配问题产生纠纷，原曹家河村委会于1998年2月23日组织双方进行调解，并就宅基地、山林达成调解协议。2002年覃兆柏与覃兆洋因山林、田界发生肢体冲突，月山村村委会经多次调解无效，于2002年1月5日、6月25日申请长乐坪镇司法所调解。2004年11月3日，月山村村委会出具《月山村七组集体山林冻结书》载明,“由于覃兆柏、覃兆洋在七组集体山林中动用石头。但你们兄弟之间为争夺石材资源经常发生纠纷。俱（据）此情况，有（由）村委员冻结此集体山林。任何一方都不能动用集体山林中的石头和林木,带（待）村方解决后再定”。 2020年5月11日，一审法院组织覃兆柏、村民覃兆洋、长乐坪镇政府、五峰县政府、五峰土家族自治县林业局、长乐坪镇林业站工作人员，对案涉林地的四至进行了现场勘察，并制作了现场勘察笔录及草图。2020年5月18日，五峰县林业局就覃兆柏、覃兆洋指认案涉林地界址情况绘制了山林示意图，案涉林地面积为18.9亩（扣除覃兆柏承包的耕地面积），覃兆柏与长乐坪镇政府、五峰县政府及覃兆洋对案涉林地参照物（四个山界字、三根电线杆、覃兆柏分别于1982年、2003年修建的房屋、覃兆洋房屋、屋后走路）及坐标均无异议。 一审法院认为，本案争议的焦点为：覃兆柏“新屋旁”林地四界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地四界是否重合，长乐坪镇政府、五峰县政府作出的行政行为是否合法。 本案覃兆柏对其“新屋旁”林地北边界限无异议，覃兆柏诉争的与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地四界重合的部分为覃兆柏“新屋旁”林地西界、南界、东界部分即覃兆柏新房屋（2003年修建）后电杆、茶田电杆、覃兆海山林电杆相距约22.5米的深凹槽处连线与自西向东第一个刻字山界（原曹家河村五、六组山界）、第二、三、四刻字山界连线形成的夹角部分。结合村委会针对覃兆柏、覃兆洋兄弟二人长期因山林发生纠纷的处理情况、月山村村委会于2004年11月3日出具的《月山村七组集体山林冻结书》，可以认定案涉林地原系集体山林，兄弟二人曾因利用该林地资源发生过冲突。关于覃兆柏陈述案涉林地系集体封山，村委会于1984年直接发包给覃兆柏的主张，因没有提供关于村委会发包案涉林地的充分证据材料，不予采信。法院组织各方就案涉争议林地的四界进行了现场勘查，覃兆柏、覃兆洋均在场指认了四界。庭审中，覃兆柏对于林业部门根据覃兆柏、覃兆洋现场指认情况制作的山林示意图中的各参照物及坐标均无异议。结合该山林示意图与覃兆柏林权证、覃兆洋林权证登记的林地四至，可以确定覃兆柏“新屋旁”林地的四至为：东至覃兆柏田边抵六组界；南边为组界高压电杆斜过，即“原覃兆柏房屋”（1982年修建于紧邻覃兆洋房屋的东边、紧邻覃兆柏2003年修建房屋的东北方）后电杆、茶田电杆、与覃兆海山林电杆相距约22.5米的深凹槽处形成的连线；西边为屋后走路；北边为抵覃兆海田边。同时可以确定覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地的四至为：东接六组界老高压电杆；南与六组刻字为界;西侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北：屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界）。上述两块林地，覃兆柏“新屋旁”林地南界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地的北界接壤，且自西向东以三根高压电杆的连线为界，界址清楚、无重合。 根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”之规定，对覃兆柏的确权申请，长乐坪镇政府于2019年10月8日作出《不予受理决定书》，并依法向覃兆柏送达。对覃兆柏不服长乐坪镇政府不予受理决定的复议申请，五峰县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法治工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，于2019年12月25日作出了《行政复议决定书》，并通过邮寄方式向覃兆柏送达。长乐坪镇政府、五峰县政府作出的行政行为证据充分、事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告覃兆柏的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回覃兆柏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由覃兆柏负担。 覃兆柏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持覃兆柏的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由长乐坪镇政府、五峰县政府承担。事实及理由：一审法院以覃兆柏“新屋旁”林地南界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地的北界接壤，且自西向东以三根高压电杆的连线为界，界址清楚、无重合为由，驳回覃兆柏的诉讼请求错误。2010年5月20日，覃兆柏向人民法院提起诉讼，请求确认长乐坪镇月山村民委员会、覃兆洋拍卖行为无效、赔偿损失纠纷一案，一审法院作出（2010)五民初字第478号民事裁定书，裁定“覃兆柏林权证记载新屋旁山林四界与月山村民委员会于2009年5月2日拍卖解家坳覃兆柏屋旁山林的四界重合，权属不清”,驳回覃兆柏起诉。覃兆柏不服提起上诉，宜昌市中级人民法院以(2010)宜中立民终字第165号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。覃兆柏随后向长乐坪镇政府申请确权，长乐坪镇政府终于在2019年10月8日以书面形式，认为四界明确，权属清楚，不予受理，覃兆柏向一审法院提起行政诉讼。一审法院认定覃兆柏“新屋旁”林地的四至为：东至覃兆柏田边抵六组界；南边为组界高压电杆斜过，即“原覃兆柏房屋”(1982年修建于紧邻覃兆洋房屋的东边、紧邻覃兆柏2003年修建房屋的东北方）后电杆、茶田电杆、与覃兆海山林电杆相距约22.5米的深凹槽处形成的连线；西边为屋后走路；北边为抵覃兆海田边。覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地四至为：东接六组界老高压电杆；南与六组刻字为界；西侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北以屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界)。但根据长乐坪镇月山村覃兆柏、覃兆洋指认制作的山林示意图，覃兆洋林权证四界被覃兆柏林权证四界包围，与（2010)五民初字第478号民事裁定书（由法官实地踏勘）认定“权属不清”相符。同时，宜昌市中级人民法院（2017)鄂05民终168号民事判决书认定覃兆柏、覃兆洋林权有争议。 长乐坪镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 五峰县政府答辩称：1.五峰县政府维持长乐坪镇政府的决定，一是覃兆柏请求不明确；二是证据不足；三是覃兆柏的请求超过了其职权范围，其中包括了宅基地和耕地。一审法院为查明事实，已要求林业部门提供了GPS定位确定了争议山林的界址点，双方当事人对此无异议，林业部门根据双方确认的界址点绘制的示意图。2.一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定事实一致，且双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为：1.覃兆柏要求长乐坪镇政府对其承包山林与覃兆洋承包山林重新确界的上诉请求不能成立，本院不予支持。其理由为：一是覃兆柏在本案中提交的《林权证》的四界（东：本人田边抵六组界；南：组界高压电杆斜过；西：屋后走路；北：抵覃兆海田边）与长乐坪镇政府、五峰县政府提交的覃兆洋的《林权证》的四界【东接六组界老高压电杆；南与六组刻字为界;西侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界）】确定的各自承包山林的四界清楚，并不存在重复。二是长乐坪镇政府、五峰县政府提交的GPS定位示意图确认的覃兆柏与覃兆洋各自承包山林的四界清楚，并不存在重复。三是经一审法院组织双方当事人现场指认，双方对覃兆柏与覃兆洋各自承包山林四界的界址点不持异议。因此，覃兆柏以其与覃兆洋承包山林的四界不清为由，要求长乐坪镇政府对其与覃兆洋各自承包山林四界重新确界的理由不能成立，本院不予支持。 2.长乐坪镇政府在收到覃兆柏的《申请书》后，针对覃兆柏提出的请求，在查明事实的基础上，依法作出《不予受理决定书》，对覃兆柏提出的确权申请不予受理。覃兆柏不服，向五峰县政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，五峰县政府在法定期限内作出五政复决字【2019】8号《行政复议决定书》，以覃兆柏与覃兆洋承包的山林界址明确为由，维持长乐坪镇政府作出的《不予受理决定书》，并向覃兆柏送达了五政复决字【2019】8号《行政复议决定书》。经本院审核，长乐坪镇政府与五峰县政府分别作出的《不予受理决定书》和五政复决字【2019】8号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。故覃兆柏以长乐坪镇政府、五峰县政府行政行为违法为由，要求撤销《不予受理决定书》及五政复决字【2019】8号《行政复议决定书》的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，覃兆柏的上诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（覃兆柏已预交），由覃兆柏负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡振元 审判员  胡建华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜 璐