wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46035号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐立军，男，1981年05月30日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,955.03元。原告诉称，被告徐立军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,955.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3315号 原告：天台县国联物业有限公司，住所地：天台县始丰街道柳岸花园会所,统一社会信用代码91331023063181806H 法定代表人：庞永茂 委托诉讼代理人：何芬飞，公司员工。 被告：袁相烈.男，1945年4月27日出生，汉族，住天台县。 原告天台县国联物业有限公司与被告袁相烈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天台县国联物业有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以履行了付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天台县国联物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告天台县国联物业有限公司负担。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十月二十日 代书记员 陈开升
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5815号 原告：山东家家乐电器科技有限公司，住所地：临沂市临沭县经济开发区常林西大街中段北侧。 社会统一信用代码：91371329494451740E 法定代表人：靳贞波，总经理。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：泰安市路通恒邦企业服务有限公司，住所地：山东省泰安高新区北天门大街**。 社会统一信用代码：91370900MA3CFPDR7B 法定代表人：陈强，经理。 委托诉讼代理人：苏兴军，该公司职工。 被告：赵萤。 原告山东家家乐电器科技有限公司（以下简称家家乐公司）诉被告泰安市路通恒邦企业服务有限公司（以下简称恒邦公司）、赵萤股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐公司的法定代表人靳贞波及其委托诉讼代理人房孔林，被告恒邦公司的委托诉讼代理人苏兴军，被告赵萤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家家乐公司本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除家家乐公司与被告恒邦公司签订的股权转让协议；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿因出资不到位给原告造成的损失。事实和理由：2019年8月29日，原告与恒邦公司签订“股权转让协议”，约定原告将股东持有的52%的股权转让给恒邦公司，股权变更登记后，恒邦公司须在2019年10月31日前出资2000万元作为原告公司的运营经费。恒邦公司不信守诚诺，在原告将股权变更登记到恒邦公司指定的于连芳后，恒邦公司未将2000万元出资到位。后经原告催促，恒邦公司仅出资220万元，尚有1780万元出资未到位。后赵萤向原告作出书面承诺，2020年2月底保证恒邦公司向原告拨付款项1000万元，如不能按时到位，赵萤承担一切损失，赵萤未履行承诺。现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 恒邦公司辩称，本案是股权转让纠纷，股权转让的出让人是两个自然人，受让人是恒邦公司，股权的转让的双方系两个自然人与恒邦公司之间的转让纠纷，而家家乐公司作为原告提起诉讼，我们认为家家乐原告主体不适格。原告所诉与事实不符，股权转让协议已经履行完毕并且在工商部门办理了变更登记，无法解除。原告在诉状中提到的2000万元不是股东投资款，如需履行，应当是原告与恒邦公司之间的借贷关系，而2000万元没有支付给原告，原因是根据股权转让协议中约定，是被告提供一个亿固定资产的情况下与原告共同融资，然后支付2000万元，而且在股权转让协议中也明确写明，针对此事应当一事一议。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 赵萤辩称，协议签订前，原告法定代表人当时确定家家乐公司负债是2000万元，签订股权转让协议后，恒邦公司安排工作人员进入原告公司，对来家家乐公司要债的人进行登记、查询，发现家家乐公司债务高达六千多万元，与转让前约定的债务不符。2020年1月21日，我所出具的1000万元的承诺，是在原告找我商量春节前为了应付债主给他们看而出具的，把该承诺作为证据是欺骗行为。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，家家乐公司与恒邦公司签订“股权转让协议”，协议约定，因家家乐公司净资产为负数，家家乐公司将股东靳贞波、费贞贵持有家家乐公司52%的股权，以0元价款转让给恒邦公司；股权变更后，恒邦公司提供一个亿的资产与家家乐公司合作融资，并于10月31日前出资2000万元作为家家乐公司运营经费，具体事宜一事一议；协议签订前的家家乐公司2000万元负债，由协议签订后的家家乐公司所获利润的分红清偿；股权转让后，家家乐公司持股比例为恒邦公司52%、靳贞波37.5%、费贞贵10.5%；协议还对解除协议的条件及其他事项进行了约定。 庭审中，家家乐公司陈述，2019年8月份，其公司法定代表人靳贞波与恒邦公司的实际控制人赵萤签订了股权转让协议；签订协议后，靳贞波、费贞贵将其名下52%的股权变更登记在恒邦公司的法定代表人于连芳名下，恒邦公司向家家乐公司履行了220万元后未在按协议履行出资；2019年10月31日，于连芳给家家乐公司出具了情况说明；2020年1月21日，恒邦公司实际控制人赵萤继向家家乐公司出具书面承诺，承诺2020年2月底前，恒邦公司拨付最低不少于1000万元。家家乐公司提供股权转让协议、情况说明、承诺，以证明其主张的上述事实。 恒邦公司、赵萤对家家乐公司提供该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为股权出让人是股东靳贞波、费贞贵而不是家家乐公司，家家乐公司不是本案股权转让纠纷的适格原告，家家乐公司对股权转让协议断章取义，协议约定的是恒邦公司提供2000万元是在提供一个亿资产与家家乐公司合作融资后，且具体事宜一事一议；家家乐公司的法定代表人靳贞波在情况说明复印件上明确注明，仅用于内部工作使用不作其他用途；承诺是靳贞波在泰安市找到赵萤说为了稳定债权人，希望赵萤能出具书面承诺，赵萤才出具的书面承诺，该承诺不能作为股东应向公司出资的证明。恒邦公司并说明，其受让靳贞波、费贞贵的家家公司股权由于连芳代持。 恒邦公司提供股权转让协议，证明股权转让的出让人为靳贞波、费贞贵，家家乐公司不是股权转让纠纷的适格原告；提供借据，证明家家乐公司于2019年12月12日从恒邦公司借款120万元，进一步证明恒邦公司的出资实际上是借款；提供恒邦公司单方制作的转款明细，证明恒邦公司向家家乐公司借款及投资共计2911527元。 家家乐公司对恒邦公司提供股权转让协议、借据的真实性无异议，认为虽然是股东靳贞波、费贞贵向恒邦公司转让了52%的股权，但两位股东是为了家家乐公司的发展需要，并且是以恒邦公司提供2000万元的出资为前提；借据是家家乐公司法定代表人根据恒邦公司的要求所出具，事实上是恒邦公司的出资款；对恒邦公司单方制作的转款明细真实性、合法性、关联性以及证明目均有异议，恒邦公司向家家乐公司的实际出资为220万元。 本院认为，涉案“股权转让协议”系由家家乐公司与恒邦公司签订，家家乐公司不是股权出让的权利人；但依据股东靳贞波、费贞贵已将约定股权变更登记到恒邦公司指定于连芳名下的事实，应当视为家家乐公司的股权出让行为已得到靳贞波、费贞贵的追认；故该股权转让协议合法有效。涉案股权转让的出让人为靳贞波、费贞贵，受让人为恒邦公司，针对股权转让争议提起诉讼的主体，亦应当是靳贞波、费贞贵与恒邦公司。本案为股权转让纠纷，家家乐公司作为由股东靳贞波、费贞贵、恒邦公司组成的有限公司，其与股东之间的纠纷以及其与赵萤之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，也不属本案处理范围。综上，家家乐公司不是本案适格原告，应当驳回家家乐公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告山东家家乐电器科技有限公司的起诉。 案件受理费100元，退回原告山东家家乐电器科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              买卖合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5833号                  立案      时间              2020年9月23日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告              原告：贵州万年红贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区粑粑坳食品工业园白云大道**，统一社会信用代码：91520102082781081Y。      法定代表人：陈刚。      委托诉讼代理人：黄林香，女，汉族，1996年4月5日生，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。                        被告                    被告：贵州安然恩典科技有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********一社会信用代码：91520102MA6HN7HL8E。      法定代表人：曾强星。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付欠款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩情况              被告贵州安然恩典科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                  裁判      理由              原告系从事食品、农产品、水果、日用品、企业管理服务等的有限责任公司。根据原、被告双方签订的供货合同，原告依照合同向被告提供货物，经过对账结算，被告尚欠原告货款8000元未支付，并由法定代表人及公司员工出具欠条予以确认，因此原告诉请被告支付货款的请求本院予以支持。由于被告贵州安然恩典科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              被告贵州安然恩典科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州万年红贸易有限公司货款8000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵州安然恩典科技有限公司负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                          审  判  员     张  钰             二○二○年十月二十八日                            法 官 助 理    祝文君                            书  记  员     陈倩倩
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执970号之九申请执行人薛金龙，男。被执行人李子明，男。被执行人崔凤英，女。被执行人崔鹏，男。申请执行人薛金龙与被执行人李子明、崔凤英、崔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人崔凤英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤英在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年十月二十七日书记员  李田菲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保982号申请保全人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：刘飞武，该公司法务。被保全人：李海龙，男，1983年7月26出生，汉族，住所地山，住所地山西省灵丘县v>被保全人：张申平，女，1981年10月30出生，汉族，住所地安，住所地安徽省巢湖市含山县v>申请保全人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被保全人李海龙、张申平申请诉中财产保全一案，本院2020年10月26日作出(2020)湘0703民初3715号民事裁定书，裁定准予对李海龙、张申平的银行存款250000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年10月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人李海龙、张申平的银行存款250000元予以冻结或查封、扣留其他相应财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  熊爱武二〇二〇年十月二十七日法官助理徐巧倩书记员黄诗焱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9065号 上诉人（原审被告）：中哲创建科技股份有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路****。统一社会信用代码：913301046739716880。 法定代表人：张晓芳，董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州金发物资有限公司，住所，住所地：杭州市拱墅区康惠路******社会信用代码：913301057450919397。 法定代表人：王宝成，总经理。 上诉人中哲创建科技股份有限公司因与被上诉人杭州金发物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月30日向中哲创建科技股份有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10481元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中哲创建科技股份有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中哲创建科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庄露婷
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，住张掖市高台县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。法定代表人：马某。一审被告：公某，汉族，住张掖市高台县。一审被告：杨某，男，住张掖市高台县。一审被告：张某2，住张掖市高台县。一审被告：李某，住张掖市高台县。一审被告：王某，住张掖市高台县。再审申请人张某1因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行（简称邮政储蓄银行高台支行）金融借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某1申请再审称，1、原审认定事实错误。原审将2017年8月4日的70000元、8月7日的60000元认定为清偿此前的贷款与事实相悖。从张某1的银行流水上看两笔款项汇入当日又被扣回，原审认定该两笔款项为偿还2016年8月2日、4日和9月7日的贷款无证据支持，两笔款项与2015年8月2日的20万元无任何关联性。将2017年8月4日的70000元、8月7日的60000同日放款、同日又被扣回，显然不存在张某1承担清偿责任的问题。2、原审适用法律错误。被申请人在起诉状中陈述的自认事实，原审法院虽认定但却在判决书论理部分撇开，同时撇开被申请人的诉讼请求和陈述审理本案，以无证据支持的观点裁判本案，显系适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，依据双方签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》中“额度内单笔支用借款期限为一年”的约定，张某1可在合同有效期内循环使用约定额度200000元以内的借款，但每笔借款的借款期限为一年，即必须在借款一年后偿还。经核对张某1名下的6217998270000486388账号交易明细，其于2015年8月5日借款200000元，以2016年7月26日个人账户内资金70000元、2016年8月2日借款70000元和2016年8月4日借款60000元全部清偿；继而2016年9月7日借款50000元，此时总计欠款180000元，其以2017年8月3日个人账户内资金50000元、2017年8月4日借款70000元和2017年8月7日借款60000元全部清偿，2017年借出的13万元并未清偿。该交易明细与张某1签字确认的借款支用审批单、借据中的日期、数额等均一致，张某1认可贷款材料中“张某1”名字均由其签署，上述证据能够形成完整的证据链证明张某1以“新贷偿还旧贷”的事实存在以及2017年8月4日借款70000元和2017年8月7日借款60000元尚未清偿的事实，故原审认定事实清楚。原审紧紧围绕双方当事人的诉辩主张及查明的事实进行审理和判决，邮政储蓄银行高台支行在起诉状中陈述的自认事实与查明事实一致，原审判决具有事实和法律依据。综上，张某1的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年十月十六日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3038号原告:王五清，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省睢县。被告:刘东风，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告王五清与被告刘东风相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王五清撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二〇年十月十三日法官助理郭中花书记员蒋国举
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审29号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人贺州市八步区步头广兴木材加工厂，住所地：贺州市八步区步头镇梅花村新寨**（巩桥头）。 经营者：赵水学，男，1989年12月26日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕21号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人贺州市八步区步头广兴木材加工厂未经批准，擅自在八步区梅花村（新寨巩桥头）集体土地搭建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，于2020年9月11日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2020年9月15日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2020〕50号《行政处罚决定书》，决定责令贺州市八步区步头广兴木材加工厂退还非法占用的土地；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地处以每平方米20元罚款，罚款额合计4523元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州市八步区 人民政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月15日向被执行人贺州市八步区步头广兴木材加工厂送达贺八自然资罚字〔2020〕21号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人贺州市八步区步头广兴木材加工厂作出的贺八自然资罚字〔2020〕21号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14052号上诉人（原审原告）:武新来。上诉人（原审原告）：宋莉桦。二上诉人共同委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：边凤芝。被上诉人（原审被告）:武章。上诉人宋莉桦、武新来因与被上诉人边凤芝、武章房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初18706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人宋莉桦、武新来未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋莉桦、武新来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王玮琦二〇二〇年十月二十八日书记员  张菲莉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初2547号原告：毛艮全，男，1974年02月27日出生，汉族，住榆林市横山区西南新区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李海波，男，1986年04月10日出生，汉族，住榆林市，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告毛艮全与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告李海波的送达地址为：榆林市XX区XX小区，其联系方式为1899224XXXX。本院按照原告提供的上述地址及联系方式，未能向被告有效送达。 本院认为，原告毛艮全对被告的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告毛艮全对被告李海波的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定:驳回原告毛艮全对被告李海波的起诉。案件受理费16260元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  康  凯     二〇二〇年九月十八日  书  记  员  雷玖蓉 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初695号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人罗忠良，男，1991年2月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月31日被取保候审,经本院决定于同年9月11日被继续取保候审于住所地。 辩护人周曹明，浙江越光律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1435号起诉书指控被告人罗忠良犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人罗忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年7月5日，被告人罗忠良驾驶浙ＤＡ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区福全街道帽山村驶往柯桥区兰亭街道里木栅村棋盘山隧道施工现场。9时17分许，被告人罗忠良驾车沿Ｓ212省道由东向西行驶至兰亭街道里木栅1号高架桥下右转弯时，疏于观察防范，与同方向在道路右侧由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人罗忠良自动投案，如实供述自己的罪行；已补偿被害人亲属17万元并获得被害人亲属谅解。 经鉴定，陈某符合交通事故致严重多发伤导致的失血性休克死亡。 经道路交通事故认定，被告人罗忠良负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、委托书、协议、收条、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，杜某的证言，车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频等证据。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人罗忠良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人罗忠良有自首情节；建议对被告人罗忠良判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人罗忠良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周曹明提出的辩护意见是被告人罗忠良属自首，且自愿认罪认罚，已补偿被害人亲属损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月5日，被告人罗忠良驾驶浙ＤＡ××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区福全街道帽山村驶往柯桥区兰亭街道里木栅村棋盘山隧道施工现场。9时17分许，被告人罗忠良驾车沿Ｓ212省道由东向西方向行驶至兰亭街道里木栅1号高架桥下右转弯时，疏于观察防范，所驾驶车辆与同方向在道路右侧由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某倒地受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某符合交通事故致严重多发伤导致的失血性休克死亡。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人罗忠良负事故全部责任。 案发后，被告人罗忠良主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人罗忠良一方已补偿被害人亲属17万元并获得谅解。 另查明，肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为150万元。 上述事实有经庭审质证、确认的接警信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、委托书、协议、收条、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，杜某的证言，车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗忠良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人罗忠良能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，妥善处理涉案损害补偿问题，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗忠良的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人罗忠良要求从轻处罚及辩护人周曹明建议对被告人罗忠良从轻处罚并适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  王玉婷 人民陪审员  陈生阳 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  章 亮 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1812号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112052034341B。负责人张浩，总经理。委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽，湖北关山律师事务所律师。被告：李某某。原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“紫元物业武汉分公司”）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理。案件审理过程中，因被告李某某下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告紫元物业武汉分公司的委托诉讼代理人郭亚杰、徐铭泽到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫元物业武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性缴纳2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费20,483.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与武汉新恒基置业有限公司签订编号东房物字第××号号《前期物业服务合同》，约定：2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司，原告在武汉市东西湖区金山大道178号XXXX小区，提供物业管理服务，高层住宅1.5元/月/平方米，别墅1.8元/月/平方米。合同签订后，原告根据合同义务积极履行。被告系XXXX小区揽湖轩X栋X单元XXXX室业主，房屋面积160.65平方米，自2013年5月1日起，被告拒绝缴纳物业服务费，截止2020年5月31日止，欠缴物业服务费20,483.3元。原告多次催缴，均未果。被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告紫元物业武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、照片一组、武汉市房屋产权登记信息查询单和银湖翡翠费用催缴单。被告李某某未向本院提交任何证据。本院查明的主要事实：李某某系武汉市东西湖区银湖翡翠X栋X单元XXXX室的业主，房屋面积为160.65平方米。该小区先由深圳市保利物业服务有限公司武汉分公司提供前期物业服务。武汉新恒基置业有限公司（该小区开发商）后与紫元物业武汉分公司签订前期物业服务合同，约定由紫元物业武汉分公司为XXXX小区提供前期物业管理服务。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米。业主应于开发商向业主交付房屋之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期前15日履行交纳义务。本合同期限自2013年4月19日起至业主委员会选聘新的物业公司止。合同签订后，紫元物业武汉分公司按照合同约定为该小区提供物业服务至今，李某某于2013年5月1日起至今均未交纳物业费，紫元物业武汉分公司多次对李某某进行催收，但其并未交纳。另查明，李某某在2014年3月20日前系未成年人，黄靖为其法定监护人。本院认为，东西湖区XXXX小区的建设单位与紫元物业武汉分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该前期物业服务合同对业主具有约束力，李某某作为XXXX小区的业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。其自2013年5月1日起未交纳物业服务费构成违约，对紫元物业武汉分公司要求被告李某某支付2013年5月1日至2020年5月31日期间的物业费20,483.3元（160.65平方米×1.5元/月/平方米×85个月）的诉请，因2014年3月20日前李某某系未成年人，不具备完全民事行为能力，民事责任应当由其监护人承担，对2013年5月1日至2014年3月20日期间的物业费，紫元物业武汉分公司应向其监护人主张权利，对于2014年3月21日至2020年5月31日期间的物业费则由李某某承担，经计算为17,912.48元（160.65平方米×1.5元/月/平方米×74个月零10天），本院在17,912.48元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司支付2014年3月21日至2020年5月31日期间的物业服务费17,912.48元；二、驳回原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），公告费650元，合计806元，由原告马鞍山紫元物业服务有限公司武汉分公司负担102元，被告李某某负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年十月十二日书记员  丁雁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3024号原告：陈兴红，男，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。原告陈兴红与被告重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年6月12日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与审判员石春阳、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。先后于2020年6月12日、2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈兴红及其委托诉讼代理人张伟和冉缤、被告欧嘉物流公司委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴红向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年12月27日签订的《货运汽车经营服务合同》；2、请求被告欧嘉物流公司协助将某1、某2挂车辆转移登记至原告陈兴红名下。诉讼过程中，原告陈兴红自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告陈兴红将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营等。履行过程中，被告欧嘉物流公司多收取原告陈兴红费用，构成根本违约，致使原告陈兴红签订合同的目的无法实现，且被告欧嘉物流公司经营场所、法定代表人、注册资本等发生变更，无法取得联系，原告陈兴红有权请求解除合同。经协商未果，原告陈兴红遂向本院提起诉讼。被告欧嘉物流公司辩称，其按合同约定收取相关费用，差额系投保优惠，依法归被告欧嘉物流公司所有，被告欧嘉物流公司无违约行为。原告陈兴红所述被告欧嘉物流公司登记事项发生变更属实，但并不影响合同履行，且其在被告欧嘉物流公司处债款购车，双方并未约定利息，就是为了降低成本以保障长期合作，双方一直保持联系，新冠疫情结束后复工复产工作有序开展，原告陈兴红请求解除合同的理由不成立。故，请求驳回原告陈兴红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告陈兴红举示的《货运汽车经营服务合同》、机动车驾驶证、行驶证、银行交易明细、保险单，经审查，本院均予以确认；２、被告欧嘉物流公司举示的交强险保险单、综合商业保险保险单、平安安全生产责任保险保单、非车保险保险单、雇主责任保险保险单、大地机动车辆司乘人员团体保险保险单、GPS服务费收据、情况说明，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月27日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定原告陈兴红将某1、某2挂车辆挂靠在被告欧嘉物流公司处经营，期限自2016年12月27日至车辆报废或转让给第三人止，每年年审时一次性支付全年服务费5000元；约定由被告欧嘉物流公司代为投保，原告陈兴红每年将保险费、税费、年检费等及时支付被告欧嘉物流公司，保险费在保险到期前30日内一次性支付，保险险种按国家保险政策执行等。履行过程中，被告欧嘉物流公司于2020年1月1日收取原告陈兴红支付的合同约定费用40000元，为2019年12月至2020年12月合同费用，被告欧嘉物流公司已经支付了2020年1月2日至2021年1月2日的交强险费3136元（某1车辆）、车船税528.3元（某1车辆）、2020年1月15日至2021年1月14日的综合商业保险费10060.81元（某1车辆）、2020年1月15日至2021年1月14日的综合商业保险费1094.82元（某2挂车辆）、GPS服务费1600元（某1车辆）、2019年6月26日至2020年6月25日的平安安全生产责任保险费1200元（某1车辆）、2020年1月10日至2021年1月9日的平安驾乘意外伤害保险费320元（某1车辆）、2019年1月11日至2020年1月10日的雇主责任保险保险费352元（某1车辆）、2019年6月3日至2020年6月2日的司乘人员团体保险费360元（某1车辆），各项保险费（含车船税）共计17051.93元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告陈兴红遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈兴红坚持其诉讼请求，被告欧嘉物流公司不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2016年12月27日签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告陈兴红支付了2019年至2020年合同年度的费用40000元，但其实际应付当年度管理费5000元、GPS服务费1600元、各项保险费（含车船税）17051.93元，合计23651.93元，被告欧嘉物流公司多收取了16348.07元。被告欧嘉物流公司未举示充分证据证明其多收取费用存在法定或约定事由，其抗辩理由不成立，其多收取费用的行为违背诚实信用原则，应当予以退还，但该行为不系解除合同的合法事由。综上所述，对于原告陈兴红的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告陈兴红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈兴红负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  李庆祥审 判 员  石春阳人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十月九日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢123号 关于吴桂芝申请执行杨术云、李佳欣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2020）甘1125民初1246号原告：赵某，住甘肃省漳县。被告：高某，住甘肃省漳县。原告赵某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告赵某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告赵某负担。审判员 王富玉二〇二〇年十月二十八日书记员 王小芳
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2062号原告：洪涛，男，1972年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。被告：张规定，男，1972年5月6日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。原告洪涛与被告张规定民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告张规定经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并自2019年2月28日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告张规定因生意周转急需资金，于2018年11月28日向原告洪涛借款50000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告张规定未答辩，亦未向本院提交证据。原告洪涛为了证明自己的主张，向本院提交了一份被告于2018年11月28日出具的借条，借条内容为：借款人张规定向洪涛借到现金人民币伍万元整（小写：￥50000元），借款期限为2018年11月28日至2019年2月28日。本院认为，该份证据符合民事诉讼证据的若干规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张规定因急需资金周转，于2018年11月28日向原告洪涛借款50000元，并出具借据，双方约定借款期限为2018年11月28日至2019年2月28日，未明确约定借款利息。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告张规定向原告洪涛借款50000元，并出具借据，其债权债务关系明确，被告张规定有偿还借款的义务。对原告洪涛要求被告张规定偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于原告洪涛要求被告张规定按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月28日起至偿还之日止支付利息的请求，因原、被告在借据中未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故原告洪涛要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张规定于本判决生效后三十日内偿还原告洪涛借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张规定负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  周建文二〇二〇年十月十九日法官助理肖琴书记员付岳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保413号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被申请人：杨锦全，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****19*之一701,公民身份号码：440************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨锦全价值13630.26元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨锦全名下银行存款13630.26元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费156.30元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8711号原告：官渡区新新潮副食经营部，经营场所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处新治村4-5号。经营者：林春强，男，1975年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：施绍金、羊延虹（实习），云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：田金友，男，1976年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告官渡区新新潮副食经营部诉被告田金友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告官渡区新新潮副食经营部于2020年10月28日向本院申请撤回对被告田金友的起诉。本院认为，原告官渡区新新潮副食经营部申请撤回对被告田金友的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告官渡区新新潮副食经营部撤回对被告田金友的起诉。已减半收取的案件受理费296元，由原告官渡区新新潮副食经营部承担。审判员 彭 毅二〇二〇年十月二十八日书记员 胡彩燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4288号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：徐永彰，男，汉族，1959年3月22日出生，住清远市清新区********，公民身份号码440********2471。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告徐永彰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢411号之二十六申请执行人：方建军，男，汉族，1974年1月11日出生，住山东省莱州市。被执行人：刘世华，男，汉族，1964年10月2日出生，住重庆市潼南区。申请执行人方建军与被执行人刘世华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2014）潼法民初字第01596号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付40800元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人有银行存款12842.85元可供执行，本院依法划拨了上述存款，扣除执行费100元后，余款12792.85元已发放给申请执行人。现被执行人无其他可供执行的财产。经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见无异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢411号案的本次执行程序。本案执行标的40800元，已经执行的债权数额12792.85元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年十月二十八日书记员  蒋 娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2771号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路**银狐大厦，统一社会信用代码91370400753537080L。法定代表人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：枣庄峄州汽车运输有限公司，，住所地峄城区峄州路西首路南峄城守信法律服务所)，统一社会信用代码91370400555232040A。法定代表人：韩德法，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信律师事务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄平安公司）因与被上诉人枣庄峄州汽车运输有限公司（以下简称枣庄峄州公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄平安公司上诉请求：撤销（2020）鲁0404民初121号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。事实与理由：一、一审法院采信枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｄ×××**车辆损失79,000元，明显不合理，鉴定无具体配件更换及价格损失明细，仅说明车辆无维修价值，极其不严谨，鉴定结果敷衍，无任何鉴定依据；二、一审法院采信原告提出的施救费8500元，无施救照片及明细，8500元不符合山东省道路施救标准，判决不合理；三、为企业创造良好的营商环境是各级政府单位义不容辞的责任，我公司坚决反对通过不合理诉讼不当获利。枣庄峄州公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，原鉴定报告第二页已经对车辆评估损失进行详细描述，该鉴定是诉后双方共同委托评估机构评估的结果，可信程度高，上诉人的其他上诉理由亦不成立，请求维持原判。枣庄峄州公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险范围内对原告因此事故造成的损失100,000元予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请依法查明事实进行判决。一审法院认定事实：2019年10月25日，枣庄峄州公司车辆鲁Ｄ×××**号（鲁Ｄ×××**）车沿国道206鲁城段乡村自建路由西向东行驶至兰陵县鲁城镇东钢集团门口时，与国道206鲁城段护栏相撞，造成该车辆与护栏不同程度受损的单方交通事故。枣庄峄州公司所有的鲁Ｄ×××**车在枣庄平安公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、自然损失险，保险期间从2019年7月6日至2020年7月5日。施救费为8500元。因事故造成路产损坏，枣庄峄州公司交纳公路设施赔偿费3827元。事故发生后，枣庄峄州公司单方申请鉴定，2019年12月9日，山东正大价格评估有限公司出具《价格评估报告》一份，鲁Ｄ×××**车车辆损失价值为104,090元。庭审中，枣庄平安公司对上述报告存在异议，申请重新鉴定。2020年5月20日，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具《机动车损失鉴定报告书》一份，鲁Ｄ×××**车车辆损失金额为79,000元。一审法院认为，枣庄峄州公司与枣庄平安公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。事故发生后，枣庄峄州公司有权按照保险合同的约定向枣庄平安公司进行理赔，枣庄平安公司应及时向枣庄峄州公司履行赔偿义务。枣庄峄州公司请求枣庄平安公司在保险范围内赔偿其车辆损失91,327元部分（车损79,000元、施救费8500元、三者损失3827元），事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内向原告枣庄峄州汽车运输有限公司赔偿因事故造成的损失共计91327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告枣庄峄州汽车运输有限公司负担115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1035元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、枣庄诚信机动车有限公司作出的评估报告是否可以作为认定本案事实的依据；二、被上诉人主张的施救费8500元是否有事实依据。关于焦点一，本院认为，枣庄诚信机动车有限公司作为涉案的鉴定机构是一审法院根据双方当事人申请委托的该机构，上诉人虽对该鉴定报告提出异议，但未提出反驳证据，故该鉴定报告应作为认定本案事实的依据；关于焦点二，本院认为，被上诉人向一审法院提供的施救费的支出发票，应认定该费用的实际发生，故原审法院关于该项判决并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 丽
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初323号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人左鹏，男，1982年4月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，中共党员，公职人员，工作单位湘潭县住房和城乡建设局，住湖南省湘潭县。2020年7月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留,同年7月20日由该局取保候审，同年9月29日由本院决定取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人左鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人左鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：1、2020年4月底的一天晚上，被告人左鹏在其位于湘潭县××镇××路“华宇电炉厂”旁边的五楼住房客厅中，容留吸毒人员易某夫、唐某吸食了毒品冰毒麻古的混合物。2、2020年5月份中旬的一天晚上，被告人左鹏在其位于湘潭县××镇××路“华宇电炉厂”旁边的五楼住房客厅中，容留吸毒人员易某夫吸食了毒品冰毒、麻古的混合物。3、2020年6月下旬的一天晚上，被告人左鹏在其位于湘潭县××镇××路“华宇电炉厂”旁边的五楼住房客厅中，容留吸毒人员唐某、易某夫吸食了毒品冰毒、麻古的混合物。公诉机关认为，被告人左鹏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人左鹏无犯罪前科，系初犯、偶犯，且其具有如实供述、立功、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人左鹏对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人左鹏在取保候审期间揭发他人犯罪行为，并经公安机关查证属实，构成立功。公诉机关当庭对量刑建议予以变更，建议对被告人左鹏判处拘役二个月，并处罚金。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人左鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为：被告人左鹏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人左鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人左鹏具有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人左鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；可折抵刑期7日，即从2020年10月12日起至2020年12月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  崔赣二〇二〇年十月十二日法官助理高喜朝代理书记员  周婉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;(四)容留未成年人吸食、注射毒品的……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初4577号   原告：力能硅材料浙江有限公司。   住所地浙江省。   法定代表人：徐明挺，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：张三朵，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿。   住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：刘玉宏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李义，新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿办公室主任。   原告力能硅材料浙江有限公司（以下简称“力能硅材料浙江公司”）与被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称“巴州煤矿”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告力能硅材料浙江的委托诉讼代理人王**、张三朵，被告巴州煤矿的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   力能硅材料浙江有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告之间的工矿产品购销合同于2019年5月31日解除（口头）；2、被告向原告返还预付款4,917,880.3元；3、被告向原告支付2019年6月1日至2020年6月11日暂定207,554.76元。（以4,917,880.3元为基数，自2019年6月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）以上合计：5,125,435.06元。事实和理由：   原、被告双方于2018年8月28日，签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号为：20180828001），约定原告从被告处购买原煤，原告以预付款方式结算，煤款用完后再付款。合同有效期为2018年8月28日至2018年9月28日。合同期满后，自2018年11月起，双方约定沿用20180828001号《工矿产品购销合同》的付款方式继续合作。但被告经营不善自2019年起末再依约履行拱煤义务，致使合同目的不能实现，属根本违约。2019年5月31日，因被告拱煤不及时，原告与被告协商后一致同意于2019年5月31日解除工矿产品购销合同，终止合作。同时，双方经结算确认；扣减原告应支付煤款，被告还应当退还原告合同结余款项4,917,880.3元，此后原告多次索要，均未果。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿辩称，认可原告的第一、第二项诉讼请求，但不同意支付占用利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实认可：1、从2018年月截止到2019年2月，原告依约向被告指定账户汇款共计14,150,738.1元，2、截至2019年2月1日被告向原告供应了价值8,382,119.7元的煤炭，此后被告未再履行供煤义务。2019年5月31日经双方结算预付款余额4,917,880.3元，均经被告对账盖章确认；3、原、被告双方于2019年5月31日终止合作，并进行了对账结算确认，被告还应退还原告合同结余款4,917,880.3元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实；即原告计算的占用利息方式2019年6月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月21日其至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付即2019年6月1日至2019年8月20日，4917880.3＊4.35%＊80/365=46,888.28元；2019年8月21日至2019年9月20日，4917880.3＊4.25%＊30/365=17,178.89元，2019年9月21日至2019年11月20日4917880.3＊4.20%＊60/365=33,953.58元，2019年11月21日至2020年2月20日，4917880.3＊4.15%＊91/365=50883.21，2020年2月21日至2020年4月20日，4917880.3＊4.05%＊59/365=32,195.27元，2020年4月21日至2020年6月11日，4917880.3＊3.85%＊51/365=26,455.5元，合计207,554.75元，是否合理认定如下：原告与被告均认可2019年5月31日双方合意终止合作关系并确定应退付的余款4,917,880.3元，即起，原告作为以盈利为目的的公司，与被告的合作终止，余款数额无法退回必然影响其该笔资金以商业运作为收益的最终目的，有损失，故原告要求该部分损失的诉讼请求应支持，其计算方式也不违反相关法律规定，应予以支持。   本院认为，双方均认可的事实，本庭也予以认可，双方于2019年5月31日合意解除了工矿产品购销合同（口头合同），被告应向原告返还预付款4917880．元。被告虽辩称不应支付资金占用利息，但根据原告公司性质，被告应支付原告请求的2019年6月1日至2020年8月21日占用利息207,554.76元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高院关于买卖合同纠纷的解释》第二十九条之规定，判决如下：   一、2018年8月28日原告力能硅材料浙江有限公司与被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿合意解除了工矿产品购销合同（口头合同）；   二、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿一次性返还原告力能硅材料浙江有限公司预付款4,917,880.3元；（以4,917,880.3元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）   三、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿一次性支付给原告力能硅材料浙江有限公司资金占用利息207,554.76元。   以上第二、三项合计5,125,435.06元，由被告于本判决书生效后十日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47,678.05元，由被告负担（原告预付，被告在支付上述款项后一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。                                                              审   判  长  帕提古丽·依达也提                                                              审 判  员   西尔艾力·买买提                                                              人 民 陪 审 员   武 跃  宏   二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   热米娜·克热木
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603财保9号 申请人：永康市远航电机有限公司，住所地永康市永化路65号 内第1幢第4层第5层，统一社会信用代码：913307847818077897。 法定代表人：李红广。 委托代理人：任刚，浙江六思律师事务所律师。 被申请人：绍兴捷丰电机科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区 华舍街道西蜀阜村4幢3楼，统一社会信用代码： 91330621MA2BHKGXXU。 法定代表人：周波。 绍兴仲裁委员会受理的申请人永康市远航电机有限公司与被申 请人绍兴捷丰电机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人永 康市远航电机有限公司向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻 结被申请人绍兴捷丰电机科技有限公司的银行存款16万元或查封、 扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2020年10月14日绍兴仲 裁委员会将该申请提交我院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴捷丰电机科技有限公司的银行存款16万元或 查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 薛菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12658号 申请执行人：黄泳贵，男，1968年3月5日出生，身份证住址广西省南宁市。 被执行人：张晓文，男，1970年12月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：魏桂珍，女，1973年8月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳市鹏翔达电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦**510，统一社会信用代码91440300777164311T。 法定代表人：魏桂珍。 申请执行人黄泳贵与被执行人张晓文、魏桂珍、深圳市鹏翔达电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14959号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币63650元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已轮候查封被执行人魏桂珍名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 二、已轮候查封被执行人魏桂珍名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 另，申请执行人向本院分别提交参与分配申请书，请求参与分配深圳市盐田区人民法院处置被执行人魏桂珍名下所有的位于罗湖区布心路布心逸心苑701（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0094738号）和深圳市宝安区人民法院处置的被执行人魏桂珍名下位于深圳市××路××12Ｄ[不动产证证号：2000227418]房产及被执行人魏桂珍名下位于福田路深圳国际文化大厦2004[不动产证证号：3000374582]号商品房拍卖所得款，本院已依法转交。其它财产目前暂不具备处分条件，待处置条件成熟后予以恢复执行。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，须等待另案拍卖的分配结果，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘文静
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行审167号 申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托诉讼代理人陈明亮，男，系重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 委托诉讼代理人武晓明，男，系重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。 被申请人匡国奇，男，汉族，1974年8月1日出生，住江西省九江市修水县。 申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人匡国奇行政处罚一案，2020年2月12日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2020年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 霍袁平 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张馨予
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初15982号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人:杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：黄永久，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：黄永洪，男，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告黄永久、黄永洪偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼。被告黄永久、黄永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永久偿还原告垫付款项60578.3元及利息（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至实际交付日）;2.判令被告黄永洪对被告黄永久的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告黄永久为购车，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理信用卡分期业务。被告黄永久与原告凝睿公司及相关方签订了相关合同，约定原告为被告黄永久向银行申请办理信用卡分期业务，由原告为被告黄永久按约还款向银行提供担保，由被告黄永洪作为被告黄永久上述债务的共同偿债人。合同同时约定如有纠纷，由合同签订地即巴南区人民法院管辖。在履约过程中，被告黄永久违反相关规定，银行按照约定宣告被告黄永久的透支资金债务提前到期，并由原告凝睿公司代被告黄永久清偿了60578.3元债务。原告凝睿公司代为清偿债务后，依法向二被告追偿，二被告却一直躲避原告，至今未偿还全部代偿款。为维护原告凝睿公司合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告黄永久、黄永洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》（以下简称服务合同）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称抵押合同）、《共同偿债承诺书》、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、被告黄永久（乙方）、被告黄永洪（丙方）、原告凝睿公司（丁方）共同签订服务合同约定，因乙方已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山工行申请信用卡以取得信用卡透支资金；为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方申请的信用卡透支资金金额共计97504元，还款期数为36期，每期还款2941元；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。其后，被告黄永久与艮山工行签订抵押合同，透支97504元，但未按期足额偿还透支债务。原告凝睿公司应艮山工行要求，于2019年3月25日代被告黄永久偿还透支债务15829.05元，于2019年8月23日代被告黄永久偿还透支债务16069.4元，于2019年12月13日代被告黄永久偿还透支债务28679.85元，三次合计代偿60578.3元。后因原告凝睿公司向二被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，原告凝睿公司自述对于代偿款的利息计算标准，原告自愿按照日利率万分之三从代偿次日起进行主张。 本院认为，原、被告参与签订的服务合同，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告凝睿公司根据合同约定，因被告黄永久的逾期还款行为向信用卡贷款发卡银行承担了代偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定以及服务合同的约定，原告凝睿公司代偿的60578.3元应由被告黄永久偿还。而二被告至今尚欠原告凝睿公司代偿款60578.3元未付，应承担还本付息的违约责任。根据服务合同约定，被告黄永久的银行债务由原告凝睿公司代偿后，被告黄永久应以代偿金额为基数，自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付代偿利息。而原告凝睿公司自愿将利息计算标准下调为每日万分之三且从代偿次日起计算，本院予以尊重。被告黄永久应自代偿次日起按每日万分之三向原告计付资金占用利息至代偿款付清之日止。因被告黄永洪在服务合同中自愿作为被告黄永久的共同偿债人，自愿加入被告黄永久的应偿还债务。故原告凝睿公司有关被告黄永洪对被告黄永久的所有债务承担共同还款责任的诉请具有事实及法律依据，应予主张。 综上所述，本院对原告凝睿公司诉讼请求予以支持。被告黄永久、黄永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永久于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款60578.3元及利息（以垫付款15829.05元为基数，自2019年3月26日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止；以垫付款16069.4元为基数，自2019年8月24日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止；以垫付款28679.85元为基数，自2019年12月14日起按照日利率万分之三的标准计算至还清之日止）； 二、被告黄永洪对被告黄永久的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告黄永久、黄永洪负担。此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，被告黄永久、黄永洪于本判决生效之日起十日内径付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郭静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李吉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3615号申请执行人：中烨(上海)化工有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。被执行人：张家港保税区海诺国际贸易有限公司，住所地，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**iv>被执行人：文海更，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省张江港市杨舍镇万红三村****。申请执行人中烨(上海)化工有限公司诉被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司、文海更买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初16269号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更名下无股票、车辆、房产、存款等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更负有继续向申请执行人中烨(上海)化工有限公司履行债务的义务，被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人中烨(上海)化工有限公司发现被执行人张家港保税区海诺国际贸易有限公司;文海更有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人中烨(上海)化工有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：李桂华，女，1961年12月11日出生，汉族，住十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,192.75元。原告诉称，被告李桂华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计66,192.75元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1296号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：吴静民，行长。委托诉讼代理人：段春桥，该支行员工。特别授权。委托诉讼代理人：吴军，该支行员工。一般代理。被告：刘琦，男，1989年2月15日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农业银行江汉支行）与被告刘琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江汉支行的委托诉讼代理人段春桥、吴军到庭参加诉讼。被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘琦偿还原告贷款本金524982.77元，利息18815.40元（利息算至2019年7月27日），合计543798.17元，之后罚息按照合同约定的逾期贷款利率计算至上述欠款实际清偿之日止；2、被告刘琦以其抵押于原告名下的武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园1栋2单元9层2号的房产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告刘琦签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告刘琦发放住房贷款55.3万元，贷款期限为2015年9月28日至2045年9月27日，由被告刘琦按月等额偿还贷款本息；并且对被告以自己的房产为原告贷款债权的本息及实现债权的费用提供抵押担保等事项进行了详细约定。2015年9月上述房产在房地部门办理抵押登记。抵押登记证明为武房期岸字第××号。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年9月28日向被告刘琦发放了相关贷款。但是，自2018年10月28日之后，被告刘琦开始不履行其还款义务，至2019年7月27日已经拖欠原告9期应还期款。现原告农业银行江汉支行诉至法院。被告刘琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月28日，原告农业银行江汉支行与被告刘琦签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额55.3万元；借款用途为购买住房，购买房产位于武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园1栋2单元9层2室；借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。抵押人同意以抵押物（武汉市江岸区塔子湖东路尚湖熙园1栋2单元9层2室）担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。被告刘琦在合同尾部借款人和抵押人处签名并按手印。2015年9月28日，原告农业银行江汉支行向被告刘琦发放贷款55.3万元。《借款凭证》记载：借款人刘琦；借款金额55.3万元；借款用途购买住房；借款日期2015年9月28日，到期日期2045年9月27日；执行利率4.8925%，逾期利率7.33875%；还款方式等额本息还款。另查明，2015年9月29日，上述抵押房屋在武汉市江岸区房产管理局办理《武汉市期房抵押证明》。还查明，被告刘琦未按期还款，截止2020年8月31日，被告刘琦尚欠原告农业银行江汉支行借款本金524982.56元、利息40178.56元、罚息917.16元、复利2353.88元。上述事实，有原告农业银行江汉支行的陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人客户资金划转授权委托书、《借款凭证》、《武汉市期房抵押证明》、账单信息等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告农业银行江汉支行已依约提供了借款，但被告刘琦未依约归还借款本息，构成违约。原告农业银行江汉支行主张被告刘琦偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘琦以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告农业银行江汉支行已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记。故原告农业银行江汉支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琦向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金524982.56元；二、被告刘琦向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息、罚息、复利（截止2020年8月31日利息40178.56元、罚息917.16元、复利2353.88元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4619元、公告费43元，共计4662元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1808号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人王俊，女，汉族，1977年3月7日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与王俊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72325号仲裁裁决书。申请执行人深圳融信保公司于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日登记立案。执行中，申请执行人深圳融信保公司向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01执1808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年十月二十一日书记员  吴燕鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9159号原告：陈怡含，男，2016年3月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：张春华（系原告陈怡含母亲），女，1976年3月5日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告：韩世豪，男，2002年11月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：韩华丽，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省平舆县。原告陈怡含与被告韩世豪、韩华丽健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，2020年10月29日，原告陈怡含向本院提出申请，要求撤回对被告韩世豪、韩华丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈怡含撤回对被告韩世豪、韩华丽的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告陈怡含撤回对被告韩世豪、韩华丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怡含负担。审判员  朱文玉二〇二〇年十月二十九日书记员  王倩楠
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执恢321号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行被执行人李成明、张银珊、曲靖市华冠装潢装饰有限公司中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李成明、张银珊、曲靖市华冠装潢装饰有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计527155.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2275号 申请执行人：秦小燕,女,汉族,1953年11月11日出生,住所地芜湖市南陵县。 被执行人:王嫚嫚,女,汉族,2000年1月10日出生,住所地安徽省颖上县。 本院在执行申请执行人秦小燕诉被告王嫚嫚生命权、健康权、身体权纠纷借贷纠纷一案。该案作出的（2020）皖02民初1365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求将被执行人民事判决书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月12日、9月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，将被执行人列为失信被执行人。 4.执行中，被执行人有多案未执行。 综上所述，本案依申请将被执行人列为失信被执行人名单和限制其高消费。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  沈冬冬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：胡征程，男，1982年07月12日出生，汉族，住昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡征程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计157,175.33元。原告诉称，被告胡征程系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计157,175.33元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4411号原告：黄轶，男，生于1978年10月8日，侗族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：向鹏，湖北联信律师事务所律师。被告：廖伟，男，生于1972年4月23日，住湖北省恩施市，原告黄轶与被告廖伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄轶及其委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月，被告雇请原告到恩施市大峡谷飞行基地进行铺室外的木地板，钢结构的台面设施的安装工作。原告与被告商议，原告劳务费按照一个地台木工35元每平方米，地台焊工38元每平方米的标准计算，施工所需要的材料全部由被告提供。但被告怕麻烦，就向原告支付宝转账1万元，喊原告到其指定的材料商处购买，并帮忙带到现场。施工现场有木工4人，焊工2人，累计施工时间半个月，小工喊的附近的村民帮忙，五人左右，材料运转了2天。施工完成后，被告始终不予支付劳务费，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持前述诉请。被告廖伟未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告黄轶为被告廖伟在恩施市××峡谷飞行基地××室外木地板、钢结构台面设施的安装提供劳务。当天，被告廖伟向原告黄轶支付10000元，用于购买施工所需材料。完工后，被告廖伟共欠原告黄轶劳务费14592元（已扣除材料款剩余金额1080元）一直未付，经原告黄轶多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，被告廖伟向原告黄轶支付劳务费8000元。庭审中，原告黄轶将诉讼请求第一项变更为要求被告廖伟支付劳务费6592元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄轶按约向被告廖伟提供劳务，被告廖伟未按约向原告黄轶支付劳务费，现原告黄轶要求被告廖伟支付劳务费6592元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伟于本判决生效之日起五日内向原告黄轶支付劳务费6592元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费82元（已减半），由被告廖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年十月十日书记员  沈睿
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5886号之一申请执行人：陈华容，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：张嫣，女，1991年9月13日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人陈华容与被执行人张嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日依法受理后，向被执行人张嫣发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人张嫣限期向申请执行人陈华容支付案款447076元等未果。执行中，本院五次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，依法扣划了被执行人张嫣银行存款10123元，其中支付申请执行人陈华容10000元，本院收取执行费123元。同时未反馈被执行人张嫣有其他可供财产执行。另本院通过现场调查方式了解被执行人张嫣住所地的财产情况，未查找到被执行人张嫣有可供执行的财产线索。现被执行人张嫣仍欠申请执行人陈华容案款437076元等。本院已将被执行人张嫣列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈华容，约谈中，申请执行人陈华容亦表示暂无被执行人张嫣可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人张嫣暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年十月二十一日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1490号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈柏林，男，1992年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李莉蓉、黄梓恩，系广东格林律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z418号起诉书指控被告人陈柏林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈柏林及辩护人李莉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月始，被告人陈柏林伙同陈娟娟（已判决）租用本区大石街大维村工业路大街六巷29号为仓库，通过闲鱼、微信等网络方式销售假冒注册商标DANIELWELLINGTON、CASIO的手表、手镯等商品。被告人陈柏林负责进货、接单，陈某2负责打单、发货、售后，并雇请陈某1（另处理）负责打包货物等工作。2019年9月7日，公安机关在上址抓获陈某2，并当场缴获尚未销售的假冒注册商标的商品一批，包括：假冒DANIELWELLINGTON商标的手表78只、假冒DANIELWELLINGTON商标表带39条、假冒DANIELWELLINGTON商标手镯4只、假冒DANIELWELLINGTON商标戒指78只以及假冒CASIO商标的手表2940只（经鉴定共价值人民币3861720元）。2020年6月15日，被告人陈柏林在广东省东莞市中央豪门16栋1701房被抓获。案发后，被告人陈柏林的家属向公安机关退出违法所得人民币四万元。上述事实，被告人陈柏林在庭审中亦无异议，并有同案人陈某2的供述，被害单位委托人冀某的报案陈述，证人林某1、何某1、陈某1、戴某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单，顺丰快递收发货单据，被害单位提交的未授权声明、鉴定书、授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书、商标注册证、公证书、价格声明、价格证明等书证材料，穗番价认定[2019]1128号价格认定结论书，作案现场及赃物照片，被告人对作案现场及赃物的签认材料，《广东省暂时扣留、冻结财物收据》及转账凭证，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈柏林无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人陈柏林起主要作用，是主犯。被告人陈柏林在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人陈柏林归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、有悔罪表现、缴获的商品尚未销售，社会危害性低等为由建议对被告人从轻处罚意见有理，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人陈柏林判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈柏林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起执行至2022年2月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈柏林退出的违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库（该款项现暂存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  段培哲二〇二〇年十月十四日书记员  卢晓阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5045号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：王连忠，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告王连忠侵害作品发行权纠纷一案，宏联国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  盛 夏