天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5916号原告：张露，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司（统一社会信用代码91120106MA06E7M598），住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，执行董事。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告张露与被告天津昌新装饰有限公司（以下简称昌新公司）、第三人天津星华城置业有限公司（以下简称星华城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。张露的委托诉讼代理人董桂彬、李佳欢，昌新公司的委托诉讼代理人强槟，星华城公司的委托诉讼代理人徐巾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张露向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告之间的商品房装修协议无效；2．判令昌新公司返还张露已支付的预付款129510元；3．诉讼费及相关费用由昌新公司承担。事实和理由：张露按照昌新公司要求在购房初期交付了购房意向金50000元，后在签订购房合同时昌新公司将该购房意向金在张露不知情的情况下私自转为装修款并要求张露签订昌新公司事先准备好为格式条款的装修合同，并要求张露支付另外的款项，张露于2018年8月28日和2018年9月5日分别支付了70000元、9510元，昌新公司拒绝将签订的装修协议交于张露。昌新公司为规避自身法律责任，私自损毁原装修协议，并伪造新的装修协议被张露发现。昌新公司的行为侵害了张露的权利，现要求昌新公司返还装修款并赔偿损失。张露主张协议无效的依据为：1．装修协议前三页存在换页现象，张露并未在前三页处进行确认，该协议非双方真实意思表示；2．协议内容为格式条款，违反消费者权益保护法第26条的规定，加重了张露的义务，减少了张露的权利，应属无效；3．即便按照星华城公司的说法，存在事实装修合同，按照此前其他业主与昌新公司、星华城公司的纠纷中陈述，捆绑销售违反国家关于限购限价的政策，恶意串通；4．根据民法总则第143、146条规定，合同法40条规定，该协议应为无效。故张露提起诉讼。昌新公司辩称，请求驳回张露的全部诉讼请求。张露起诉主张确认合同无效以及要求返还装修费不具有相应事实和法律依据。理由如下：起诉状中张露自述与昌新公司签订了商品房装修协议，约定张露从星华城公司处购买的房屋由昌新公司验房并进行装修，以上事实足以证明张露签订了上述协议，并且缴纳了全部装修款129510元，该合同真实有效，不违反法律规定，构成了张露自认、禁止反言。原、昌新公司签订的书面装修协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同有效。综上，张露的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回张露全部诉讼请求。星华城公司述称，请求驳回张露诉请。原、被告签订的商品房装修协议真实合法有效，三方对张露购买星华城公司的商品房、张露委托昌新公司进行装修已达成一致，是三方真实意思表示，装修协议是商品房买卖合同装修部分的一种形式体现，该协议及张露的委托行为与商品房买卖合同不可分割，且张露已经切实履行装饰装修协议约定的缴款义务，该行为即视为认可协议效力，构成对协议的事实履行，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。张露提供证据如下：1．天津市商品房买卖合同，证明张露与星华城公司存在房屋买卖合同关系，购房合同并未写明精装修事宜，张露所购房屋应系毛坯房，张露对是否装修不知情，根据合同中交工标准明确为毛坯房。2．同小区案外人和星华城公司销售人员杨雪莹、冯百颖的聊天记录（复印件）、天津市企业单位往来收据，证明张露在购房初期被要求支付129510元购房意向金，该款项被转为装修款，张露对此毫不知情。3．装修协议，证明装修协议前三页存在换页现象，且协议条款均违反法律规定。装修协议并非双方对房屋进行装修的真实意思表示，应属无效。4．律师函复印件，证明张露已通过律师函明确告知昌新公司解除与昌新公司之间的收房授权委托，若昌新公司执意收房侵犯张露权利，张露将依法追责，继续装修所产生的损失与张露方无关。5．视频光盘一份，证明昌新公司对于小区业主的装修协议进行恶意换页，其协议的内容均为格式条款，损害了张露方合法权益。昌新公司提供证据如下：1．天津市高级人民法院民事裁定书一份、天津市第三中级人民法院民事判决书一份，证明本小区同类案件同样主张均未获得支持。2、装修协议一份，证明双方是自愿签署，合同应当信守。本院认证如下：对张露提供的证据1、3、5的真实性予以确认，证据2、4的真实性不予确认；对昌新公司提供的证据1、2真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，张露向昌新公司银行转账付款50000元;2018年8月28日，张露向昌新公司银行转账付款9510元;2018年9月5日，张露向昌新公司银行转账付款70000元。2018年8月28日，张露与星华城公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：张露购买星华城公司坐落于东丽区祥云路与弘信道交口处东北侧秀拉花园8号楼底商1门，9号楼及底商1-11门-1-1103的住宅一套，房屋总价款1108260元，交房时间为2021年6月30日前，张露应于2018年9月3日前一次性存入商品房首付款338260元，其余价款办理贷款。同时，原、被告签订了《商品房装修协议》。协议主要约定：张露将其购买的秀拉花园9号楼1幢1103号商品房装饰装修发包给昌新公司，装修完工时间2021年6月30日，装修价款129510元；本协议签订当日，甲方（张露）一次性向乙方（昌新公司）支付全额装修费总价款129510元。协议2.1条约定“甲乙双方确定，甲方授权乙方在该商品房达到附件一《天津市商品房买卖合同》中约定的交付条件时，代为办理该商品房（毛坯）的交付和验收手续，包括但不限于代为与开发商签署交付文件、查验房屋、接收房屋等”。协议2.4条约定“乙方在完成该商品房装饰装修后，乙方书面通知甲方接收该商品房。甲方按照本协议约定办理该商品房装修工程验收及交接手续，甲方对该安排不持任何异议”。协议第5.2条约定“……本补充协议仅涉及装饰装修，甲方（张露）知悉并充分理解开发商对该商品房交付条件是按照原购房合同及附件三约定的状态达成，该商品房一旦具备原购房合同约定的交付条件，乙方（昌新公司）即有权代甲方应依约收房，甲方不得因本协议的签署而向乙方主张任何权利或要求承担任何责任”。协议6.2条约定“本协议一经生效乙方即需开始准备装修相关工作，故甲乙双方一致同意本协议生效后，甲方在该商品房交付给乙方装修前或本协议履行过程中，甲方不得解除本协议。如因甲方原因造成本协议解除或无法继续履行的：（1）如届时该商品房尚未交付乙方的，则甲方应向乙方支付违约金50000元（乙方有权从已收取的装修费用中扣除）；（2）如届时该商品房已经交付乙方开始装修的，则乙方有权全额收取装修费总价款不予退还……”另查，在本院审理涉及昌新公司的其他案件中，昌新公司认可对部分业主的装修协议存在换页情况，换页的理由系在业主签协议时对业主的姓名、身份证号码、装修款的数额为手写，为规范协议，故对手写部分进行了机打，张露在诉讼中向本院提供了光盘，其主要内容是部分业主及他人在昌新公司和星华城公司办公场所发现装修协议被换页。本院认为，关于原、被告争议的装修协议是否合法有效的问题：一、张露与昌新公司签订《商品房装修协议》，张露按照装修协议的约定缴纳装修费用。另外，张露所购房屋为贷款购买，在张露办理贷款时未将装修款计算在内，显然张露对交付昌新公司的款项性质均是明知的，张露意思表示真实，张露提供的证据不能证明上述协议违反法律、行政法规的强制性规定。故此，能够确认该装修协议系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律、行政法规强制性规定情形，本院应认定为有效协议。二、关于涉案装修协议换页问题，虽张露提供了光盘视频，昌新公司对换页亦认可，但张露不能证明视频中昌新公司换页后与此前的内容不一致，且张露也未提供其他证据证明换页行为影响了协议的效力。三、关于张露主张的协议中格式条款问题。合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案装修协议系昌新公司为规范协议条款而制作的统一文本，张露未举证证明该协议内容中及在协议履行中存在何种免除、排除昌新公司责任或限制张露权利、加重张露责任的条款，亦不能因为该协议是昌新公司提供的存在格式条款的文本即确认该协议无效。四、关于捆绑销售，张露未对其主张提供证据，本院不予支持。综上，张露主张与昌新公司签订的装修协议无效，缺乏事实依据和法律依据，故对张露的请求本院不予支持。进而张露依据协议无效，要求返还装修款无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张露的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1445元，由原告张露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十月二十九日书记员 李彩月本判决所依据的法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。