沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初4097号原告：曹素平，女，1967年9月25日出生，汉族，住址江苏省东台市，系农民。原告：林杰，男，1994年9月2日出生，汉族，住址江苏省东台市，系工人。委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄广桃，男，汉族，住址江苏省江都市，系沈阳小庄装饰有限公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：刘欣，系总经理。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁明申律师事务所律师。原告曹素平、林杰诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员孙海志独任审判公开开庭进行了审理；原告曹素平、林杰的共同委托诉讼代理人邢立新、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人邹小方到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、要求被告赔偿二原告人身意外身故赔偿金20万；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曹素平与林某系夫妻关系，林杰是二人的婚生长子，于2020年7月10日，林某驾驶摩托车在上班途中正常行驶，被张宝财驾驶的辽Ａ×××**号轿车因逆行与林某驾驶的摩托车发生交通事故，致使林某当场死亡的后果，事故经辽中县公安局交警大队交通事故认定书认定张宝财负全责，死者林某无责任，死者林某生前是沈阳小庄装饰有限公司的员工，该公司在2019年11月份为其员工合计8人投保了团体意外伤害保险，每人保险份额是20万元，其中包括死者林某，保险期限是2019年11月27日至2020年11月28日止，事故发生在保险期间内，当原告向被告公司要求理赔时，被告公司以种种理由不予理赔，无奈，原告向法院提起诉讼，要求被告给付二原告人身意外身故赔偿金20万并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张提交证据有1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、成因及责任划分，以及林某事故在发生时有合法的驾驶证，车辆有合法的行驶证；2、司法鉴定意见书，证明事故车辆通过合法程序委托有资质的鉴定机构对该两辆事故车辆的常规性能检测，均符合标准；3、死亡证明、刑事技术鉴定书（尸检报告），证明林某在本次事故中经抢救无效死亡，符合给付保险金的条件；4、投保单，证明在被告处投保了人身意外保险。被告辩称：本案死者林某因发生事故之时驾驶的机动车（双轮摩托车）有效期至2016年1月，事故发生之时该车辆早已超有效期，没有进行安全技术检验（也叫年检），且林某死亡证明记载死因为猝死，根据保险条款第六条第十一项：被保险人猝死以及第七条第四项：被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间保险人不承担赔偿责任。本案死者不论是行为还是猝死的死亡结果均不符合合同约定条件，我公司不同意承担赔偿责任。被告为支持自己的主张提交证据有1、车辆行驶证，证明死者驾驶车辆年检有效期是2016年1月份，事故发生之时早已超有效期；2、团体意外伤害保险条款，证明根据保险条款第六条第十一项：被保险人猝死以及第七条第四项：被保险人驾驶无有效行驶证的机动车期间保险人不承担赔偿责任；3、辽中区人民医院死亡医学证明，证明林某死亡的直接原因为猝死。当事人举证质证情况：对原告举证经被告质证意见是：对证据一真实性无异议，但该事故认定书已明确记载林某驾驶未按期检验的两轮摩托车上道行驶，对驾驶未定期进行安全技术检验的机动车肇事死亡时意外险不承担赔偿责任；对证据二真实性无异议，对原告陈述的证明对象有异议，该鉴定报告只是鉴定两台机动车的车速进行鉴定，并未对该两台机动车的安全性能进行鉴定；对证据三真实性无异议，根据死亡证明已明确记载其直接死亡原因为猝死，与交通事故外力无关；对证据4保单无异议。对被告举证经原告质证意见是：对证据一无异议，公安机关在本次事故中并未认定林某的行驶证无效，而行驶证未按规定年检属于行政处罚问题，不是本次事故的成因；对证据二有异议，该条款属于格式条款，不能证明保险人已向投保人履行了如实告知义务，免责条款无效；对证据三无异议，但对证明的问题有异议，辽中区人民医院出具的医学死亡证明系120系统非临床医生出具的简单死亡证明，且同时载明因交通肇事死亡，符合意外死亡保险金给付条件，况且公安机关对每一起因交通事故死亡的尸体都统一要求由公安机关专业的技术部门出具刑事技术鉴定书，对死亡原因予以明确，而林某为重度内脏损伤致死，符合交通事故直接致死，且没有发生抢救费用。经审理查明：原告曹素平与林某（本案死者）系夫妻关系，林杰是二人的婚生长子；本案死者林某在沈阳小庄装饰有限公司工作，被告保险公司的业务员姜百丽上门联系为该公司工人投保事宜，于2019年11月29日沈阳小庄装饰有限公司到被告保险公司处缴纳保险金，加盖印章，保险合同成立，保险期至2020年11月28日，投保人是沈阳小庄装饰有限公司，共为职工8人投保团体人身意外伤害保险，其中包括本案死者林某，保险金额为意外身故保险金20万元。于2020年7月10日7时，于辽中区中央路诚大春旭建材有限公司西侧丁字路口，张宝财驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶左转弯，遇林某驾驶辽Ａ×××**号两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞致两车损坏，林某经抢救无效死亡；发生事故后张宝财向交警部门、120急救部门以及保险公司报警和报险。沈阳市公安局交通警察支队辽中区大队委托沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所对事故车辆、事故过程等进行了司法鉴定，认定张宝财驾车负本次事故全部责任，林某无事故责任；辽中区公安局出具刑事技术检验意见书，对死者林某的尸体进行检验后其检验意见为“林某应为交通肇事造成双侧胸廓塌陷导致重度内脏损伤而死亡”。当原告向被告公司提出理赔要求时，被告公司以林某的车辆没有进行安全技术检验（简称年检）、辽中区人民医院死亡医学证明林某死亡原因为猝死为由拒赔。双方由此产生纠纷，原告诉至法院，请求被告给付二原告人身意外身故赔偿金20万，并承担本案的诉讼费。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、刑事技术检验意见书（辽中区公安局出具的尸检报告）、投保单等，被告提供的车辆行驶证、团体意外伤害保险条款、辽中区人民医院死亡医学证明等，经当事人质证其意见记录在卷；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，投保人沈阳小庄装饰有限公司与被告保险公司签订的《团体意外伤害保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案死者林某是该《团体意外伤害保险合同》中约定的被保险人，被保险人林某在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当按合同约定予以理赔；二原告是死者林某的法定继承人，对被保险人林某应当享有保险利益；二原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告公司意外伤害保险条款属于格式条款，被告并未提供证据证明其对本案投保人即沈阳小庄装饰有限公司进行了明确的提示和说明义务，更没有对被保险人即死者林某本人进行明确的提示和说明义务，故该保险条款不产生法律效力；死者林某的车辆没有进行安全技术检验（年检）属于行政处罚范畴，且在本次交通事故中死者林某无责任，故被告公司以此理由拒赔缺乏法律依据，故本院不予支持；林某死亡原因经公安机关尸检报告认为是“交通肇事造成双侧胸廓塌陷导致重度内脏损伤而死亡”，被告公司以林某死亡是猝死为由拒赔，也与事实不符，故也不予支持；因此，被告公司提出的辩解意见本院不予采纳，被告应当按保险合同约定向二原告支付保险赔偿金20万元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第二十二条、第四十二条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后五日内给付原告曹素平、林杰理赔款20万元。二，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审判员  孙海志二〇二〇年十月三十日书记员  安 翌