wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6903号原告：苗安淋，男，1998年8月26日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。代表人：胡瑞峥，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工，特别授权。原告苗安淋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财保济源支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗安淋的委托诉讼代理人李殿军，被告太平洋财保济源支公司的委托诉讼代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗安淋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金71046元及鉴定费4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了孙国财所有的豫Ｕ-×××**号牌汽车，未过户，于2019年7月18日以原告为被保险人在被告处为该车购买交强险和商业机动车保险，其中车损险保险限额为337174元，并且不计免赔，保险期间均为2019年7月19日零时至2020年7月18日24时。2019年12月4日17时36分许，该车在紫黄沁阳市境内发生交通事故，导致车辆损坏。后经委托鉴定，原告车辆损失为71046元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告太平洋财保济源支公司辩称，不同意赔偿原告的全部损失，由于原告承担事故的同等责任，同意按同等责任赔偿原告损失，本案诉讼费、鉴定费不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，苗安淋与孙国财签订买卖协议，孙国财将其所有的豫Ｕ-×××**号牌汽车以360000元的价格出卖给苗安淋，该车辆尚未过户。2019年7月18日，原告以其为被保险人在被告处为该车购买交强险和商业机动车保险，其中车损险保险限额为337174元，并且不计免赔，保险期间均为2019年7月19日零时至2020年7月18日24时。2019年12月4日17时36分许，苗安淋驾驶该车在紫黄沁阳市境内发生交通事故，导致车辆损坏。经沁阳市公安交通警察大队认定：苗安淋承担该事故的同等责任。后经委托鉴定，2020年6月15日，济源市旧机动车鉴定评估事务所做出鉴定评估意见书，豫Ｕ-×××**车辆损失价值为71046元，原告支出鉴定费4200元。本院认为：苗安淋与孙国财签订买卖协议，购买孙国财的豫Ｕ-×××**号牌汽车，车辆已经交付，虽未过户，但不影响苗安淋享有该车辆的权利，且苗安淋系该车辆的被保险人，是合同相对人，因此，苗安淋具备本案主体资格。苗安淋与太平洋财保济源支公司之间的保险合同关系真实、合法，应属有效合同。该保险合同成立并已生效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等多个险种，并按照合同约定向被告缴纳了保险费，被保险车辆在保险期间内发生了事故，原、被告对此不持异议，本院予以确认。原告在本案中的损失为豫Ｕ-×××**车辆损失价值为71046元。由于车辆损失价值没有超出原告投保的保险范围和保险金额，现原告苗安淋要求被告太平洋财保济源支公司赔偿车辆损失价值71046元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于鉴定费4200元，应否应由被告太平洋财保济源支公司的问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”鉴定费的范畴属于诉讼费用的范围，原告为证明其的损失，申请鉴定支出了鉴定费。由于被告不支付车辆损失而导致原告起诉，被法院判决支付，属于败诉方，因此，鉴定费应当由被告承担。关于被告的辩称，现原告是基于双方的合同关系而提起诉讼，本案应当依照保险合同法律关系进行裁判，而不能选择侵权法律关系裁判。故对被告的辩称不予采信。被告可在承担责任后依法向事故中第三方进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后十日内支付原告苗安淋车辆损失71046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取计840.5元，鉴定费4200元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二〇年十月二十七日书记员  王 翔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12933号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：万如意，男，该公司员工。被告：刘艳丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭万华，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告刘艳丽、彭万华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意到庭参加了诉讼。被告刘艳丽、彭万华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2012年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8816.29元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方向乙方提供房屋共有部分的维护和管理等内容的物业管理服务；乙方应依约向甲方交纳物业管理费用；住宅物业管理服务费为1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费），每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实交纳，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。上述协议签订后，原告提供了相应物业服务，被告从2012年11月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠8816.29元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。被告刘艳丽、彭万华未答辩。原告盈多利物业围绕诉讼请求提交了《前期物业服务协议》、催收依据、房屋权属登记申请书、人员出入登记表、保洁绿化巡查记录表等证据。被告未举示证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。被告刘艳丽、彭万华系位于巴南区巴南大道X号房屋的业主，房屋建筑面积为101.12平方米。2012年8月30日，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为被告所在小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；协议自签字之日起生效，业主委员会成立后，未签订新的物业服务协议，本协议继续有效。合同签订后，原告提供了相应物业服务，被告刘艳丽、彭万华从2012年11月1日开始拖欠物业费，截至2020年3月31日，拖欠8816.29元。原告催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。本院认为，原告盈多利物业与被告彭万华签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括两被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。庭审中，原告自愿按照0.98元/平方米/月的标准收取物业服务费。被告刘艳丽、彭万华自2012年11月1日起未支付物业服务费，截至2020年3月31日，已拖欠物业服务费8819.68元（101.12平方米×0.98元/平方米/月×89个月）。故，对原告诉请被告刘艳丽、彭万华支付物业服务费8816.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳丽、彭万华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘艳丽、彭万华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2012年11月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8816.29元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳丽、彭万华负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告刘艳丽、彭万华在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月十五日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2599号原告：苏茂嘉，女，1965年9月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告苏茂嘉与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏茂嘉的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏茂嘉向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢3单元802号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月20日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款216104元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为26970元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月4日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢3单元802号房屋，总价款216104元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款216104元，乙方应于合同签订当日一次性付清总房款216104元；甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年1月21日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金5403元、办理房产证及土地证相关费用1200元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年1月21日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年7月22日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告苏茂嘉办理洱海·国际生态城5幢3单元8层802号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告苏茂嘉逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年7月22日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款216104元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告苏茂嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19200号原告:刘星，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路**，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：许平，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。原告刘星与被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称：重医大附一院）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘星,被告重医大附一院委托诉讼代理人陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还不当得利8.8元，及由此给原告造成的其他经济损失208.5元，共计217.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2018年12月5日打印原告的住院病案（共156页）时，收费72元。按照（2020）渝0103民初1352号民事判决书中认可的被告收费标准，被告多收取了44页的费用，即不当得利8.8元。原告由此还产生其他经济损失，包括交通费50元，诉讼材料复印费158.5元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望公正裁决。被告重医大附一院辩称，此次诉讼系与刘星第二次提起的诉讼，根据原告的起诉状和证据，原告连续三次在医院复印其住院病历资料，原告本次所提供的病历资料是否为2018年12月5日复印并不能确定，原告到医院复印病历时曾报警，警察也出警了，医院十分重视，医院按照规定和原告的要求进行处理。医院病历复印收费标准为查询费4元/份，复印为0.2元/页，该收费标准在医院大厅有公示，每次复印后原告均亲自清点张数，核对无误后再交费。按照原告所述，2018年12月5日复印的病历有44页的出入，应该比较厚，原告对病历是十分重视的，居然没有发现不符合逻辑。被告认为，原告无证据证明被告多收取费用，被告不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，重医大附一院向刘星出具《收费收据》一张，载明收费内容为复印，金额为72元，备注为“8次”。审理中，双方当事人就刘星于2018年12月5日打印的病案材料页数问题发生争议，为此，刘星举示了八套住院病案，共计156页，每套病案无明显拆除装订的痕迹，每套病案中均有部分资料显示打印日期为2018年12月5日。重医大附一院经质证，对其真实性无异议，但认为不能证明刘星在2018年12月5日只打印了156页病案。本院认为，本案中，根据原被告陈述的收费标准，原告提交的八套住院病案共计156页，被告应当收取复印费63.2元，实际收取72元，多收取8.8元，被告亦未提供证据证明其多收取费用的依据。因原被告双方就病案复印形成的是服务合同关系，双方就费用的多少产生的争议，应按合同纠纷处理，原告要求被告退还多收的复印费用，该主张实际上已经明确了该笔款项有合同关系作为支付依据，因此不符合不当得利的请求权要件。但是，为了减少双方当事人的诉累，节约司法资源，对于原告要求被告返还多收取的8.8元复印费，本院在本案中径行处理，认定被告应予退还。至于原告要求被告赔偿交通费50元，诉讼材料复印费158.5元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆医科大学附属第一医院在本判决生效后立即退还原告刘星8.8元；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆医科大学附属第一医院负担。本判决为终审判决。审判员  李成玲二〇二〇年十月二十八日书记员  戴紫竹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6924号原告：东莞市宝欧电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田绕步村长田工业区*******。法定代表人：陈辉军，总经理。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：张程，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码：511************373。原告东莞市宝欧电子有限公司与被告张程买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市宝欧电子有限公司的委托诉讼代理人李春胜、刘思到庭参加了诉讼，被告张程经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宝欧电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款项84054元；2.被告向原告支付逾期付款利息4843元（以50000元为基数，自2019年1月3日至实际给付之日止；暂计至2019年12月2日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算50000元*4.35%*11/12*1.5=2991元；以34054元为基数，自2019年2月3日至实际给付之日止；暂计至2019年12月2日，按银行同期贷款利率的1.5倍计算34054元*4.35%*10/12*1.5=1852元；合计：4843元）；3.被告支付律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张程有生意往来，被告张程多次向原告购买货物（耳机）并通过向原告的销售经理陈秋龙支付货款至原告，履行部分付款义务。2018年12月29日被告向原告写下欠条，表明被告因购买原告的货物至2018年11月15日仍尚欠原告货款84054元，并约定2019年1月3日前付50000元，余款34054元在2019年2月3日前将全部货款还清。但期限届满后，被告仍未能向原告履行其付款义务，经原告多次催收被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张程未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了欠条、2018年11月销售明细、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明被告多次向原告购买耳机，并通过向原告的销售经理陈秋龙支付货款，出具欠条确认尚欠货款84054元。其中，欠条是原件，欠条的主要内容为本人张程由于拿宝飞公司的货物于2018年11月15日亏欠陈秋龙84054元。经协商债务人必须于2019年1月3日前付50000元，剩下于2019年2月3日前将全部货款还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼仲裁费、交通费、误工费等费用或其它损失由债务人承担。债务人张程，2019年12月29日。备注：宝飞公司全名东莞市宝欧电子有限公司。2018年11月销售明细为自制件，系原告自行记载的交易情况；中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告张程于2018年10月17日向陈秋龙转账支付了23000元。原告在庭审中主张，被告在广州的新亚洲电子市场开了商铺，被告接到业务时就会打电话给原告在该市场的销售经理陈秋龙下单，由原告将货物送给被告，月结30天；由于原、被告双方都是不是法律专业人士，不懂法律关系，被告知道拿货是宝飞公司的货物，陈秋龙是代表宝飞公司与被告交易，所以被告在写欠条是就写了欠陈秋龙，实际是欠宝飞公司的货款；宝飞公司指的是东莞市横沥宝飞电子加工厂，是原告的法定代表人陈辉军经营的个体工商户，后陈辉军注销了该个体工商户成立了原告东莞市宝欧电子有限公司。原告提供了东莞市横沥宝飞电子加工厂的工商查询信息予以证明其上述主张。对此，本院分析认为，由于原告提交的欠条有原件为证，并有张程的签名捺印，且从欠条的内容可知欠款是被告从宝飞公司拿货产生的，结合欠条上备注的内容“宝飞公司全名东莞市宝欧电子有限公司”及原告提供的工商查询信息显示东莞市横沥宝飞电子加工厂的经营者与原告东莞市宝欧电子有限公司的法定代表人为同一人均为陈辉军。因此本院对原告提供的证据予以采纳，对原告的主张予以采信，认定被告拖欠原告货款84054元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告张程承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款84054元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果。由于被告在欠条上明确应于2019年1月3日前支付50000元，剩下货款于2019年2月3日前付清，但被告至今尚未足额支付原告货款。对于原告诉请要求被告支付货款84054元及逾期付款利息（以50000元为本金，从2019年1月3日起计算至付清之日止；以34054元为本金，从2019年2月3日起计算至付清之日止，其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止），合法有理，本院予以支持。关于律师费，原告提供民事委托代理合同、发票、中国农业银行转账记录予以证明其为实现本案债权支出了律师费6000元，且案涉欠条明确约定债务人应承担债权人为追偿此债务产生律师费。因此，原告诉请被告支付律师费6000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张程应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市宝欧电子有限公司货款84054元及逾期付款利息（以50000元为本金，从2019年1月3日起计算至付清之日止；以34054元为本金，从2019年2月3日起计算至付清之日止，其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、被告张程应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市宝欧电子有限公司律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元（原告已预交），由被告张程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  殷柳娟人民陪审员  卢锦亮二〇二〇年十月十四日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5035号原告：河南景程汽车租赁有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路与榆林南路东南角台商大厦****，统一社会信用代码：91410100337130484G。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇柏峪村南湾88号。法定代表人：郭玉田，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世浩，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：徐微微，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇政府大街30号。原告河南景程汽车租赁有限公司与被告徐微微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南景程汽车租赁有限公司委托诉讼代理人赵世浩、被告徐微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南景程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告支付给原告停运损失费、车辆贬损费、交通费共计14,571元，诉讼中变更为停运损失9,000元；诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年6月8日20时47分许，被告徐微微驾驶车牌号为豫Ａ×××**为其本人所有的长安轿车沿建设路由南向北行驶时，该车的前部与同行赵世浩驾驶的豫ADJ15**号北汽新能源轿车的后部相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队于2020年6月8日出具第［410181202006081812］号道路交通事故认定书（简易程序），被告徐微微违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。由于原告车辆系属营运车辆，误工时限为2020年6月9日至7月8日提车当天，共计30天，每天误工费为361元。本次事故给原告造成了重大损失，经过多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。徐微微辩称，修车时间过长，当时说3天就修好了，修车费用过高，有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年6月8日，徐微微驾驶的豫Ａ×××**号中型普通客车与赵世浩驾驶的豫ADJ15**小型轿车、张朋辉驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损。此事经巩义市公安局交警部门出具410181202006081812号事故认定书，认定：徐微微承担事故的全部责任，赵世浩、张朋辉无责任。另查明：徐微微驾驶豫的A19LU1号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，比照其他网约车评估的停运损失，经审查原告的停运损失为9,000元（300元*30天）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，徐微微承担事故的全部责任，赵世浩、张朋辉无责任。徐微微驾驶豫的A19LU1号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，因中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险范围内赔偿本事故中豫Ａ×××**号小型轿车财产损失2,000元，故徐微微应赔偿原告损失9,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐微微于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南景程汽车租赁有限公司9,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐微微负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月十六日法官助理常琼书记员张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执478号 申请执行人：马建宝，男，1971年6月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被执行人：彭星斗，男，1972年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初548号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年10月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币68000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费920.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年十月二日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 叶 力 江 阿 合 买 提
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保854号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：尹思童，女，1990年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人尹思童借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7264号民事裁定书，裁定冻结被申请人尹思童名下银行存款114921.82元或查封、扣押被申请人尹思童同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人尹思童银行存款114921.82元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  花 蓓
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1947号 申请执行人：吴永雄，男，1967年9月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：黄静诗，女，1988年10月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人吴永雄与被执行人黄静诗民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人黄静诗发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人黄静诗向申请执行人吴永雄偿还借款本金100000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、向申请执行人吴永雄加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费741元及预估执行费871元。因被执行人黄静诗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴永雄于2020年7月28日申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月5日向执行人黄静诗发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄静诗无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人黄静诗有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄静诗所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人黄静诗发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行100000元及利息，截至2020年10月13日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人黄静诗有财产可供执行。另本院已依法向被执行人黄静诗发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1947号案件终结本次执行程序。 被执行人黄静诗负有继续向申请执行人吴永雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十月十三日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初12955号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系该公司员工。被告：王家贤，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王家贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇二〇年十月二十三日书记员 赵芳源
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12953号 原告：吕向荣，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：朱有富，男，1953年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张姗姗，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：吕高山，男，1955年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：吕彦德，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被告：吕彦霖，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告吕向荣、朱有富诉被告吕高山、吕彦德、吕彦霖民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕向荣、朱有富的委托诉讼代理人张姗姗到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕向荣、朱有富向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告吕高山、吕彦德、吕彦霖返还原告吕向荣、朱有富借款人民币1000万元并支付利息（利率按年利率24%，从2012年10月15日起算至实际返还之日为止，暂算至2020年7月30日，为人民币18713424元），除去已经支付的410万元利息，共计人民币24613424元；2、请求判令三被告返还原告实现债权支付的律师费30万元。事实和理由：2012年3月15日，因三被告经营所需，原告吕向荣、朱有富通过银行转账方式借给三被告吕高山、吕彦德、吕彦霖人民币1000万元（分四笔从朱有富账户转入吕彦德账户）。后双方就上述借款签订《借款协议》，借款协议中载明上述借款期限从2012年3月15日起至2012年10月14日止，逾期未归还的违约金自到期之日每日1%计算至实际履行完毕之日止，落款时间为2012年3月15日，借协议上双方签字捺印。借款到期后，原告朱有富多次联系三被告催讨，被告仅支付410万元利息，剩余再无支付其他款项。另外，三被告还在2013年2月19日出具《还款保证书》，2015年3月14日签订《借款协议》，2017年2月7日出具《承诺书》，2019年6月25日出具《保证书》，对上述借款的还款时间、违约责任等予以再次确认。截至今日，三被告仍未归还前述借款，二原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、借款协议原件一份，证明原被告双方于2012年3月15日签订借款协议，约定三被告向原告借款1000万元人民币同时约定借款期限、逾期还款的违约责任、实现债权的费用承担等的事实； 证据二、还款保证书、借款协议、承诺书、保证书原件四份，证明三被告因逾期归还借款，分别于2013年2月19日出具还款保证书，2015年3月14日签订借款协议，2017年2月7日出具承诺书，2019年6月25日出具保证书，对上述借款的还款时间、违约责任等予以再次确认的事实； 证据三、银行汇款凭证三份，证明原告朱有富转账给被告吕彦德1000万元的事实（浙江农村合作银行一笔600万元，中国农业银行分三笔300万元，50万元、50万元）； 证据四、浙江红太阳律师事务委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师费30万元的事实。 三被告未出庭应诉，也未向本院提供相关证据。 本院对证据认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的举证、质证等诉讼权利的放弃；且原告提供的证据均系原件，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，三被告因经营所需向二原告借款，二原告通过银行转账方式借给三被告人民币1000万元（分四笔从朱有富账户转入吕彦德账户）。当天，双方就上述借款签订《借款协议》一份，约定借款金额1000万元，借款从2012年3月15日起至2012年10月14日止，在七个月内不计利息；借款期限届满，被告保证如数归还借款本金，否则愿意承担逾期还款的违约责任，违约金按借款本金自借款到期之日起每日1%计算至实际履行完毕之日止。后原告多次向被告催讨。2013年2月19日三被告出具给原告《还款保证书》一份，载明：吕高山等人借吕向荣、朱有富人民币壹千万元正，保证在2013年5月17日前归还。2015年3月14日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，约定借款本金为1100万元，其中750万元借款期限从2015年3月14日至2016年3月13日，按月息2.5%计算，另350万元从2015年3月14日至2015年6月30日归还，2015年6月30日前不计息，逾期按月息2.5%计息；借款期限届满，被告保证如数归还借款本息，否则愿意承担逾期的违约责任，违约金按借款本金自借款到期之日起每日1%计算至实际履行完毕之日止。2017年2月7日，三被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年9月底之前偿还人民币1200万元，若到期不还，仍按原来2012年3月15日至今按月息2.5%计算。2019年6月25日，三被告又向原告保证1200万元在2020年6月底付清。借款后，三被告仅支付利息410万元，余款至今未还。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费30万元。 本院认为，三被告尚欠原告借款本金1000万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告应按约还本付息，逾期未还，应按约承担违约责任。原告主张被告承担律师代理费，但因原告主张的利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息与违约金或其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本院对原告关于律师费的诉请不予支持。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕高山、吕彦德、吕彦霖龙于本判决生效之日起十五日内返还原告吕向荣、朱有富借款本金1000万元并支付利息（自2012年10月15日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，已付利息410万元应予扣除）。 二、驳回原告吕向荣、朱有富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166367元，由原告负担1500元，由三被告负担164867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁国芳 人民陪审员  李 英 人民陪审员  林国明 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郑佳卉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市福田区益田路**信息枢纽大厦**1-5轴**，统一社会信用代码：914403006670639745。负责人：陈丹，在该行担任行长职务。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：蒋卫军，男，1972年11月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行与被告蒋卫军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人杨波、黄颖到庭参加了诉讼，被告蒋卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金466489.73元、利息29507.71元、滞纳金31984.77元（利息已算至2019年7月2日，此后利息按借款合同的结息方式计算至借款清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金466489.73元、利息29507.71元、违约金111179.04元、手续费32518.84元（利息已算至2018年10月22日，此后利息以本金466489.73元作为基数，按照每日万分之五的标准，计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。案件事实一、2017年10月24日，被告填写了《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》（含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》），向原告申请鼎雅白金信用卡，领用合约载明：1.被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期间内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五。3.被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，其中境内透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费，境外透支取现费为交易金额的1%，最低20元；境内他行溢缴款取现费为交易金额的0.5%，最低10元，并加收2元跨行手续费，境外溢缴款取现费为交易金额的05%，最低20元。二、原告核准后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，信用额度为50万元，被告激活该卡后多次使用该卡消费，据原告结算系统计算，截至2018年10月22日，被告的欠款包括：本金466489.73元、利息29507.71元、违约金111179.04元、手续费32518.84元。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还本金466489.73元、截至2018年10月22日的利息29507.71元、违约金111179.04元、手续费32518.84元，理由成立，本院予以支持，此后的利息应按照每日万分之五计算。关于公告费的问题，因本院无法直接向被告送达本案的应诉材料，故依法采取公告送达的方式向被告送达应诉材料，因此，原告向被告主张第一次公告的费用（980元）具有合理性，但是第二次（当庭变更诉讼请求，公告费900元）、第三次公告（当庭提交证据，公告费980元）均系因原告自身原因导致的，因此，第二次、第三次公告的费用应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋卫军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行本金466489.73元以及利息、违约金、手续费（截至2018年10月22日，利息为29507.71元、违约金111179.04元、手续费32518.84元，之后的利息以本金466489.73元作为基数，按照每日万分之五的标准，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10197元，由被告蒋卫军负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行预交的10197元，本院予以退还；被告蒋卫军应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费10197元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费2860元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行负担1880元，由被告蒋卫军负担980元，被告蒋卫军应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行公告费980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  毛仁杰审判员  林 彤审判员  曹 欣二〇二〇年十月二十日法官助理袁艳艳书记员申志敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2003号 申请执行人：龚京敏，男，1975年01月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：彭玉，女，1965年07月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人龚京敏与被执行人彭玉民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初694号民事判决书已发生法律效力，申请执行人龚京敏已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人彭玉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有两套位于柳州市××沙路××·大江郡××地下室××、××沙路××之一保利·大江郡8栋6-2号不动产，均被另案拍卖，已向相关案件递交参与分配函。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为20159元，未执行金额为20159元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人彭玉列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人彭玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龚京敏亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉的财产线索，申请执行人龚京敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4793号原告太康县远浩家庭农场，统一社会信用代码：91411627MA3XF51H3B。住所地：太康县高朗乡李枫呈庙村。投资人李学习。委托诉讼代理人贾国峥、程雪艳（实习），河南桓正律师事务所律师。被告王波涛，男，汉族，1980年8月14日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。原告太康县远浩家庭农场（以下简称远浩农场）与被告王波涛产品责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远浩农场投资人李学习及其委托诉讼代理人贾国峥、被告王波涛及其委托诉讼代理人轩翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远浩农场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告30亩西瓜损失60000元及鉴定费3000元，共计63000元。2、依法判令被告赔偿原告193亩西瓜损失10万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告远浩农场在太康县××村承包土地种植西瓜，被告在扶沟县××村繁育西瓜苗。2019年年底原告从被告处订购了23000棵“黑神98”西瓜苗、23000棵农发西瓜苗、93550棵美都西瓜苗，并与2020年1月21日向被告交付定金。2020年5月份左右被告将西瓜苗送到原告承包地处；23000棵“黑神98”西瓜苗共栽种50亩地，其中30亩地西瓜苗结西瓜后发现与黑神98的西瓜不相符，颜色不对，且西瓜畸形、空心无法销售。23000棵农发西瓜苗西瓜畸形、空心且与实际的农发瓜不一样。93550棵美都西瓜却变成了8424，西瓜共计193亩，给原告造成了巨大的损失，原告申请委托鉴定，经太康县农村农业局鉴定，被告向原告供应的30亩“黑神98”西瓜苗接的西瓜不是黑神98，经周口市华鑫价格评估有限公司评估鉴定，原告的损失价值为60000元，鉴定费为3000元。虽然93550棵美都西瓜苗及23000棵农发西瓜苗（共193亩）不能鉴定，但实际损失已经形成，依法应当予以赔偿。原告多次找被告协商没有任何结果。原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决支持原告的全部诉求。被告王波涛辩称，1、原告购买的西瓜苗并非被告培育，系应原告要求从冯连振处购买。因此，被告在本案中仅是中间介绍人，即便原告真有损失存在，被告也不应当承担赔偿责任，而应依法追加冯连振为本案被告。2、原告栽种的西瓜苗并不单一，不排除原告在栽种过程中混杂栽种造成。西瓜空心、畸形产生的原因，并不是西瓜苗的质量问题，因为西瓜畸形、空心还受多种因素的影响（包括人为管理、自然灾害、病虫害、温度、湿度等），即便有鉴定报告原告的损失数额，也不能证明全部为西瓜苗质量问题造成。加上今年特殊的天气情况，在西瓜生长、开花、坐果期雨水较多，系自然灾害造成，属于不可抗力。因此，原告所遭受的损失，被告不予赔偿。3、即便鉴定的黑神98不符合黑神98的特征，也并不当然导致原告就因此遭受损失，原告鉴定数额过高，被告对此不予认可，保留重新鉴定的权利。4、原告要求赔偿10万元的损失，更没有任何事实及法律依据。被告提供的西瓜苗没有任何质量问题，原告也不能证明其损失数额，且即便原告今年种植西瓜有损失存在，也不能说该损失数额与被告有因果关系。因此，对其损失被告不应赔偿。5、原告在2019年12月向被告预定“新机遇”西瓜苗，被告6月10日按约定已经为被告备好瓜苗，但原告没有按照合同约定要求供苗，也没有事先告知被告，因为是最后一期育苗，导致该批瓜苗全部被损，造成被告损失。根据合同约定，被告拒收瓜苗的行为属于违约，且给被告造成了损失（按照原告订购数额及价格计算），因此，该损失原告应当依法赔偿。经审理查明，被告在未取得许可证的情况下在扶沟纸房村经营西瓜苗培育及销售。2019年12月期间原告的投资人李学习在被告处订购美都、黑神98、新机遇、农发西瓜苗。2020年西瓜种植季节，原告在被告处实际购买“美都”西瓜苗93550棵、计46775元，“黑神98”21000棵、计21000元，“农发”西瓜苗26450棵，原告已经将所有西瓜苗款支付给被告。原告申请本院对外委托太康县农业农村局对种植的“黑神98”、“农发”、“美都”西瓜品种进行鉴定，2020年8月6日太康县农业农村局出具西瓜田间鉴定结果，鉴定意见：50亩“黑神98”，应该是黑皮无籽西瓜，其中30亩是花皮无籽西瓜，明显不符合“黑神98”的特征特性，确定不是“黑神98”。其它的“黑神98”、“农发”、“美都”等，仅凭剩下部分末期结的瓜，无法确定是否是“黑神98”、“农发”、“美都”。周口市华鑫价格评估有限公司于2020年8月7日评估基准日对30亩“黑神98”评估损失为6万元（30亩×毛收入2000元/亩）、支付评估费3000元。另查明原告购买被告的21000棵“黑神98”种植50亩，其中的30亩不是“黑神98”。上述事实有销售清单、证人证言、鉴定意见书、评估报告等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国种子法》规定，本法所称种子是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的，为假种子。种子使用者因种子质量问题或者因种子标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子的生产者或者其他经营者追偿。本案中原告购买被告的“黑神98”、“农发”、“美都”西瓜苗种植，经太康县农业农村局鉴定其中的30亩“黑神98”不是“黑神98”，属于《中华人民共和国种子法》规定的假种子。被告应当赔偿原告购种价款、可得利益损失或者其他损失。原告提供周口市华鑫价格评估有限公司的鉴定报告，以证明其损失数额，但在鉴定时西瓜的瓜田已经拉秧、瓜叶、瓜蔓基本全部干枯沤烂，仅剩下末期结的瓜果，不能以此来认定是原告的实际损失。但被告应当赔偿原告购种价款，原告购买被告21000棵“黑神98”，其中有30亩“黑神98”是假的，被告应退还购种款30/50×21000棵×1元=12600元。原告支付的鉴定费3000元，由被告王波涛承担。原告其他所诉无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国种子法》第二条、第四十六条、第四十九条规定，判决如下：一、被告王波涛于本判决生效之日起5日赔偿原告太康县远浩家庭农场15600元。二、驳回原告太康县远浩家庭农场其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，原告太康县远浩家庭农场负担1610元，被告王波涛负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年十月二十二日书记员  郑志中
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2020）陕0103民初1546号 原告：邓前锋，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：张昭，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵婧妤，女，1998年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：訾国栋，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：西安正基房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区。被告：聂巨浪，男，1974年7月22日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告邓前锋与被告赵婧妤、西安正基房地产营销策划有限公司、聂巨浪案外人执行异议纠纷一案中，原告邓前锋经本院合法传唤未到庭。本院认为，本院按照原告起诉状中列明的电话通过法院短信送达平台向原告送达开庭传票，开庭时间定为2020年 10月19日上午9时，但原告逾期无正当理由未出庭应诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，本院减半收取50元原告邓前锋负担。     审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟    二○二○年十月十九日  书    记    员      郭 宇1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执23128号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人：杨军，男，1977年7月9日出生，住上海市闵行区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16808号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人杨军于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,495.39元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年10月15日向被执行人杨军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨军未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年10月20日将被执行人杨军纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨军名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨军名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初16808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨军继续履行债务的权利，被执行人杨军仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初189号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人卫国辉，男，1971年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地唐山市路**，现住址唐山市路**。2019年8月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市分局取保候审。2020年6月19日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2020年7月23日被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］117号起诉书指控被告人卫国辉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人卫国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年5月10日14时许，被告人卫国辉酒后前去位于唐山市路北区的一家海尔专卖店时，发现该店门口停放许多私家车，认为这些私家车影响了该店进货，遂心生不满，就用随身携带的电动车钥匙对该店门口的五辆私家车任意刮划。经查，被害人刘某的白色东风风光Ｓ560汽车（冀Ｂ×××××）的左侧车身被划，被害人崔某的灰色本田锋范汽车（冀Ｂ×××××）的前机盖和车身一圈被划，被害人王某的灰色大众ＣＲＯＳＳＰＯＬＯ汽车（冀Ｂ×××××）的左侧车身被划，被害人李某的蓝色大众甲壳虫汽车（冀Ｂ×××××）的前机盖和两侧车门被划，被害人齐某的白色大众帕萨特汽车（冀Ｂ×××××）的车顶、后备箱及两侧车身被划。 经鉴定，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币2400元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币3435元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币1600元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币3000元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币4602元。 2019年8月14日，被告人卫国辉主动到唐山市分局光明里派出所投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人卫国辉任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卫国辉认罪认罚，依法可从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人卫国辉对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明:2019年5月10日14时许，被告人卫国辉酒后前去位于唐山市路北区的一家海尔专卖店时，发现该店门口停放许多私家车，认为这些私家车影响了该店进货，遂心生不满，就用随身携带的电动车钥匙对该店门口的五辆私家车任意刮划。经查，被害人刘某的白色东风风光Ｓ560汽车（冀Ｂ×××××）的左侧车身被划，被害人崔某的灰色本田锋范汽车（冀Ｂ×××××）的前机盖和车身一圈被划，被害人王某的灰色大众ＣＲＯＳＳＰＯＬＯ汽车（冀Ｂ×××××）的左侧车身被划，被害人李某的蓝色大众甲壳虫汽车（冀Ｂ×××××）的前机盖和两侧车门被划，被害人齐某的白色大众帕萨特汽车（冀Ｂ×××××）的车顶、后备箱及两侧车身被划。 经鉴定，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币2400元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币3435元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币1600元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币3000元，冀Ｂ×××××车辆被损坏部分价值人民币4602元。 2019年8月14日，被告人卫国辉主动到唐山市分局光明里派出所投案。 案发后，被告人卫国辉全部赔偿了各被害人的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人卫国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的扣押的作案工具电动车钥匙等物证;被告人卫国辉的户籍证明、谅解书等书证；证人高某的证言；被害人刘某等人的陈述；被告人卫国辉的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫国辉任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卫国辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卫国辉当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人卫国辉系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚；案发后被告人卫国辉赔偿了被害人的损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卫国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具钥匙一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  李东霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  刘 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：杜庆才，男，1985年10月05日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜庆才信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,924.58元。原告诉称，被告杜庆才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计75,924.58元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢510号永固工程技术(江苏)有限公司苏州分公司苏州工业园区谷蔺商贸有限公司：关于申请执行人永固工程技术(江苏)有限公司苏州分公司与被执行人苏州工业园区谷蔺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26883.11元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，永固工程技术(江苏)有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2018）苏0591民初12001号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6505号原告：林金海，男，汉族，1977年12月24日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************111。被告：东莞市福熙膳食管理有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码914***********482L。法定代表人：何某1。原告林金海诉被告东莞市福熙膳食管理有限公司（下称福熙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。林金海到庭参加诉讼，福熙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金海向本院提出诉讼请求：一、确认2013年2月1日至2019年6月30日期间林金海的月平均工资为4500元；二、诉讼费由福熙公司承担。事实与理由：林金海与福熙公司劳动争议一案，经两次仲裁已确认双方的劳动关系及2018年5月1日至2019年6月30日的月平均工资，但更前期的月平均工资没有得到支持。福熙公司没有答辩，也没有提交证据。本院查明事实江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日受理林金海诉福熙公司劳动合同争议一案，该仲裁委员会于2020年3月13日作出新劳人仲案字【2019】第685号《仲裁裁决书》，确认2013年2月至2019年6月30日期间双方存在劳动关系等。该仲裁委员会再于2020年6月1日再受理林金海诉福熙公司劳动合同争议一案，林金海请求裁决确认2013年2月1日至2019年6月30日期间林金海的月平均工资为4500元。该仲裁委员会于2020年8月17日作出新劳人仲案字【2020】第576号仲裁裁决书，裁决确认林金海2018年5月1日至2019年6月30日期间平均工资为4500元/月并驳回了林金海的其他仲裁请求。林金海不服该裁决，故提起本案诉讼。林金海在庭审中陈述工资已全部收到，提起本案诉讼是为了凭文书到税局补缴社保。裁判理由与结果本院认为：本案为劳动合同纠纷。关于2018年5月1日至2019年6月30日的平均工资为4500元/月，福熙公司没有提起诉讼，林金海也没有异议，故本院予以确认。关于2013年2月1日至2018年4月30日期间的平均工资问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”的规定，2013年2月至2018年4月期间的工资支付情况应由林金海提交证据，但其提交的《证明》由案外人中车广东轨道交通车辆有限公司出具的，仅凭案外人的证明不足以证明林金海的工资发放情况，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，对林金海主张上述时段的平均工资，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告林金海2018年5月1日至2019年6月30日期间平均工资为4500元/月；二、驳回原告林金海的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告林金海预付）由原告林金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年十月十五日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10531号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：上饶市信州区文化广电新闻出版旅游局，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：胡涛。本院在审理原告李艳丽与被告上饶市信州区文化广电新闻出版旅游局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李艳丽于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员  何姣二〇二〇年十月二十一日法官助理杨懿书记员杨懿（兼）
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初1527号 原告：华夏宝盛园旅游管理有限公司，住所地常州市金坛区薛埠茅东林场。 法定代表人：辛长宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛志宇。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。 法定代表人：肖春虎，系该公司总经理。 诉讼代表人：江苏众想律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告华夏宝盛园旅游管理有限公司（以下简称宝盛园公司）诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序开庭审理，原告宝盛园公司委托诉讼代理人曹华德、辛志宇到庭参加诉讼，被告盐城二建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝盛园公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有工程修复费用6320240.04元及鉴定费223702元的债权；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日，原被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告将宝盛园接待中心及创意中心工程发包给被告承建。2012年2月20日，原被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告将宝盛园自然博物馆工程发包给被告承建。2012年9月，原被告签订了一份《安装工程施工合同》，约定原告将宝盛园自然博物馆、接待中心幕墙及铝合金门窗工程发包给被告承建。上述工程完工后一直存在严重的质量问题，被告多次承诺进行整改，至今未能有效解决。 被告盐城二建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及庭审质证，对本案事实认定如下： 原被告分别于2011年4月11日签订《建设工程施工合同》，约定原告将宝盛园接待中心及创意中心工程发包给被告承建；2012年2月20日签订《建设工程施工合同》，约定原告将宝盛园自然博物馆工程发包给被告承建；2012年9月，原被告签订《安装工程施工合同》，约定原告将宝盛园自然博物馆、接待中心幕墙及铝合金门窗工程发包给被告承建。合同同时约定了工期、价款、违约条款等内容。合同签订后，盐城二建进行了施工，后因质量问题双方产生争议，宝盛园提交2015年2月14日《承诺书》，该承诺书主要载明：由盐城二建承建的宝盛园所有工程主体基本结束，但尚存很多质量问题，宝盛园多次要求解决，但至今未能完善解决，承诺做到以下几点…。该《承诺书》中加盖江苏盐城二建集团有限公司常州同济分公司印章，张名芳签字。在本院组织的证据交换时，盐城二建破产管理人称张名芳为实际施工人，假如有质量问题，由宝盛园自行维修，费用向管理人申报债权。依宝盛园公司申请，本院委托相关单位对上述工程进行了质量鉴定，经鉴定上述工程存在不同程度的质量问题，后本院又依原告申请进行维修造价鉴定，经鉴定上述工程维修造价总计为6320240.04元，鉴定费总计223702元。 盐城市中级人民法院于2018年7月26日裁定受理盐城二建公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理，该院指定江苏众想律师事务所为破产管理人。 本院认为，合同当事人在签订合同后，应当按照约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。具体到本案中，案涉工程确有质量问题且经过施工方确认，鉴于盐城二建已进入破产程序，已不具备维修可能，结合双方当事人意见，本院对于原告要求维修费用及鉴定费对盐城二建享有债权的诉讼请求予以支持，两项合计为6543942.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告华夏宝盛园旅游管理有限公司对被告江苏盐城二建集团有限公司享有6543942.04元的债权。 本案案件受理费人民币56484元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗 辑 人民陪审员  高俊杰 人民陪审员  秦田忠 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  秦 正
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1367号申请执行人：秦学君,女,1967年4月13日生，汉族,住洮北区。被执行人：朱立和，男,1970年6月30日生，汉族，住洮北区；被执行人：谢瑶，女,1994年7月14日生，汉族，住洮北区。本院在执行秦学君与朱立和、谢瑶其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行要求被执行人立即偿还借款78万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记等。2、已执行到位20万元；3、被执行人名下有位于白城市现代一品17号楼102号1-3层房屋，现该房屋已进入评估阶段，申请人已同意终结本次执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十月二十八日书记员  谷俊阳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执900号之一 申请执行人：李国荣。 被执行人：杨国。 本院执行的李国荣与杨国租赁合同纠纷一案，立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人杨国外流无法联系，报送公安机关临控。执行过程中依法查询了被执行人杨国的银行存款、车辆、不动产、工商等财产情况，冻结被执行人杨国名下吉利牌小型轿车的过户手续，但车辆下落不明，发现被执行人杨国在金塔县金色阳光住宅小区有房产一处，该房产已办理抵押登记并被法院另案查封，再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人杨国未履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5580元，未执行到位5580元，执行费50元未缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十日 书记员  华 慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5747号 原告：邹兴礼，男，1973年7月28日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：李成绕，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告邹兴礼与被告李成绕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序审理于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国其、被告李成绕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失64875.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原、被告在海宁市××镇××村××号因琐事发生争执，期间被告用砖块将原告手臂砸伤，经海宁市公安局鉴定，原告右桡骨骨折为轻伤二级。2019年4月26日，被告因故意伤害罪，被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原告的伤情现经司法鉴定机构评定为误工期180日，护理期60日，营养期90日。但就原告所受伤害相应的民事赔偿，双方经多次协商未果。原告遂起诉。 被告李成绕答辩称，当时答辩人也被原告打伤，原告请求的误工期过长过高，已经支付5000元。被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的海宁市人民法院刑事判决书1份、门诊病历1份、出院记录2份、报告单6份、住院费用清单2份、发票14份、劳动合同1份、证明1份、银行流水明细1份、司法鉴定意见书及发票各1份，被告认为原告误工费过高。本院认为被告未对原告提供的证据提出实质性异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系甥舅关系，2018年7月24日双方在海宁市××镇××村××号发生口角后互殴。过程中，被告用砖块将原告手臂砸伤。经公安鉴定，原告右桡骨骨折，构成轻伤二级。原告因受伤进行治疗，其中住院治疗13天，共计支出医疗费20648.43元。嘉兴志源司法鉴定所于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，评定原告右上肢外伤，右桡骨干骨折，拟给予误工180日，护理60日，营养90日。原告支出鉴定费700元。被告已支付赔偿款5000元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因犯罪行为造成他人人身损害的，应予以赔偿。根据法律规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵后互殴，原告系在殴打过程中受伤，其对造成自己受伤的后果应是明知而为之，应当自行承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，宜减轻侵权人的责任，以原告自己承担自己合理损失的30%，被告承担原告合理损失的70%为宜。原告方的损失为：医疗费20648.43元；住院伙食补助费195元；营养费2700元；护理费9240元；误工费根据原告提供的证明及银行流水，其平均工资应为156元/天，故本院计算原告误工费为28080元；交通费酌定为200元；鉴定费700元，合计为61763.43元。上述损失根据双方过错责任分担，被告应承担70%的赔偿责任，即43234.40元，扣除其已赔付的5000元，尚余38234.4元由被告进行赔付，其余30%的损失由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李成绕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹兴礼损失38234.4元。 二、驳回原告邹兴礼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告邹兴礼负担74元，由被告李成绕负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年十月三十日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1561号 原告：杜川川，男，1987年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张登亭，男，1986年4月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告杜川川与被告张登亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杜川川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告杜川川撤诉处理。 审判员  董志霞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙文杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46040号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：徐婷，女，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计201,699.88元。原告诉称，被告徐婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计201,699.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1178号被执行人：汪亮亮,男,汉族,1988年8月19日出生，住湖北省安陆市东成经济开发区。现在监狱服刑)。被执行人：高翔,男,汉族,1987年7月19日出生，住湖北省安陆市。现在监狱服刑)。被执行人：王萌,男,汉族,1988年6月28日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。现在监狱服刑)。关于向被执行人汪亮亮、高翔、王萌执行罚金一案，息县人民法院作出的（2018）豫1528刑初563号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决被执行人汪亮亮、高翔、王萌缴纳罚金160000元。因被执行人汪亮亮、高翔、王萌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人汪亮亮、王萌名下银行分别存款830元、500元本院已冻结、划拨，被执行人高翔名下零星存款，本院已冻结。系统反馈被执行人无其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产信息，被执行人汪亮亮、高翔、王萌现在监狱服刑。四、本院向被执行人户籍所在地法院委托执行查询不动产登记中心及住房公积金中心查询，结果未查询到被执行人有住房公积金和房产信息。五、因被执行人汪亮亮、高翔、王萌未履行生效判决确定的义务，现已将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并发布限制高消费令，限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫1528执1178号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇二〇年十月二十九日书记员  张庆强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2722号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：杜菲,女,1994年9月11日出生，汉族,送达地址：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，身份证地址：内蒙古巴彦淖尔市五原县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜菲借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜菲达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2722号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执1901号申请执行人:中国银行股份有限公司通化分行被执行人:高俊秋被执行人:衣凤义申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人高俊秋、衣凤义金融借款合同纠纷执行一案,XXXXX于2018年6月29日作出的（2018）吉0502民初759号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人高俊秋、衣凤义没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人中国银行股份有限公司通化分行于2020年8月10日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人高俊秋、衣凤义的财产进行了调查，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产，并已将被执行人高俊秋、衣凤义限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人高俊秋、衣凤义的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：魏禄峰审判员 ：李柏萱二〇二〇年十月二十八日书记员 ：何天作
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3055号原告：陈亚敏（又名陈亚文），男，汉族，1976年10月2日出生，化州市人，住化州市************，身份号码：440************098。被告：陈雄伟，男，汉族，1964年10月6日出生，化州市人，住化州市***********，身份号码：440************058。原告陈亚敏与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚敏到庭参加诉讼，被告陈雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亚敏向本院提出诉讼请求：１.判决被告向原告归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年７月２５日起计至本金结清之日止，暂计至2020年８月25日，利息暂合计为6288.33元）；2.判决被告向原告归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2012年７月11日起计至本金结清之日止，暂计至2020年８月11日，利息暂合计为12448.33元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，因工程需要，被告向原告借款10000元，2012年７月11日，被告又以相同的理由向原告借款10000元。但被告至今仅向原告支付借款利息7000元，依据以上事实与理由，现向法院起诉，请依法判决。被告陈雄伟不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈雄伟因需资金周转，于2011年12月25日借到原告人民币10000元，该款约定从2012年１月10日起即超期，超期按200计算，该款已还本金7000元。2012年1月11日，被告又借到原告人民币10000元，该款约定2012年2月10日归还，逾期月息按每月1500元计。由于追讨欠款无果，原告于2020年9月4日向本院起诉。以上事实，有原告身份证、原告户口薄、被告身份证复印件、借条、原告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告于2011年12月25日和2012年１月11日分别借到原告的款10000元，均有被告出具其签名确认的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。2011年12月25日的借款已还本金7000元，现被告尚欠原告本金3000元，因该笔借款对逾期利息约定不明，视为不支付利息，故原告请求被告归还该笔借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2016年７月２５日起计至本金结清之日止）的诉讼请求，本院不予支持，该款应归还本金3000元及利息从2016年７月25日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算。2012年1月11日的10000元借款原告请求归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息应从2012年７月11日起按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄伟在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金13000元及利息（其中3000元本金从2016年７月25日起按年利率3.85%计至付清款日止，10000元本金从2012年７月11日起按年利率3.85%的四倍计至付清款日止）给原告陈亚敏；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计384.21元，由原告陈亚敏负担159.21元，由被告陈雄伟负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年十月二十日书记员  黎泽荣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7081号之二解除保全申请人：邢昊，男，1982年2月8日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被申请人：张酉锞，男，1981年9月26日出生，汉族，住天津市南开区××路××街××号楼××号。原告邢昊与被告张酉锞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）津0104民初7081号民事裁定，查封被申请人张酉锞名下坐落于天津市南开区××路××街××号楼××号房屋的所有权转移、变更手续。邢昊于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告邢昊撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保552号执行案件对被申请人张酉锞名下坐落于天津市南开区××路××街××号楼××号房屋的所有权转移、变更手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田 云人民陪审员 王 颖人民陪审员 王 焱二〇二〇年十月二十八日书 记 员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1201号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某1，男，1986年5月7日出生于山东省冠县，汉族，大学本科文化程度，个体经营者，户籍所在地山东省冠县，现住山东省济宁市任城区。因饮酒后驾驶机动车违法行为，于2019年4月18日被济宁市公安局交通警察支队任城区大队金宇中队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款壹仟元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被济宁市公安局市中区分局取保候审。指定辩护人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1175号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年5月15日22时30分许，被告人李某1酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××**的非营运小型轿车，在沿城区内太白西路由西向东行驶至电化路口附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精测试结果为135mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，李某1案发时血液中的乙醇成分含量为131.1mg/100ml。被告人李某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关出示并宣读了：1.书证：户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等；2.证人证言：证人李某的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人李某1的供述与辩解；4.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】1777号检验报告；5.视听资料：执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿签署具结悔过书认罪认罚，未作辩解。辩护人刘欢提出的辩护意见是：1.被告人李某1具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人李某1当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人李某1系初犯、偶犯。4.被告人李某1签署认罪认罚具结书，认罪认罚。建议对被告人李某1从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人李某1曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年十月二十八日书记员  李淑会
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执366号 申请执行人邓仁刚，男，1976年2月11日生，汉族，贵州省凯里市居民。 被执行人黄平县农商互联科技有限公司，住所地贵州省黄平县新城区百花大道汇龙湾******1-504。 法定代表人史海权。 关于申请执行人邓仁刚与被执行人黄平县农商互联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄平县农商互联科技有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄平县农商互联科技有限公司在中国建设银行52×××98_1账户内存款人民币91196.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人黄平县农商互联科技有限公司在贵州省农村信用社联合社8200×××账户内存款人民币91196.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张光祝（代）
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4866号原告:杨团委，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路法院对面明达法律服务所。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：顾战利，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**，统一社会信用代码：914110006728813221。诉讼文书送达地址：河南省许昌市毓秀路34号。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省许昌县。系该公司员工。原告杨团委与被告顾战利、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨团委的委托诉讼代理人吴月有、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。被告顾战利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨团委向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各种损失共计10,000元，诉讼中变更为9,700元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日7时50分许，被告顾战利驾驶冯超锋所有且在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保的豫Ａ×××**号轻型货车在线××北××土坡××庄路口处与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院望判决如诉。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司购买有交强险，商业三责险5万元含不计免赔。前期此事故经巩义市人民法院两次判决，我公司已赔付杨团委43,287.9元，交强险医疗费限额已用完，超出交强险的部分应按照事故责任比例进行承担，原告前期经巩义市人民法院委托，做出了伤残鉴定、三期鉴定，原告没有构成伤残，三期分别为180日、60日、60日，我公司也按照巩义市人民法院判决书赔付了原告误工费、护理费、营养费等各项费用。本次我公司同意在商业险限额内按照责任比例仅赔偿原告二次治疗费，但根据保险合同约定应当扣除20％的非医保用药，我司不承担诉讼费。顾战利缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，顾战利驾驶豫Ａ×××**号轻型货车与杨团委驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，杨团委受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交警部门出具410181420180006907号事故认定书，认定：顾战利负此次事故的主要责任，杨团委负次要责任。另查明：顾战利驾驶的冯超峰所有的豫Ａ×××**号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和5万不计免赔第三者责任险。经审查原告杨团委的各项损失为9,625.57元（详见附件）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，顾战利负此次事故的主要责任，杨团委负次要责任。顾战利驾驶的冯超峰所有的豫Ａ×××**号轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和5万不计免赔第三者责任险。因在河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初899号、（2019）豫0181民初5728号民事判决书中，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付2,000元，在医疗费限额内赔付1万元，在死亡伤残限额内赔付27,821.35元，在商业第三者责任限额内赔付5,466.55元，故中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司还应在交强险内赔偿3,998.25元，在商业第三者保险内赔偿3,939.12元，共计7,937.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨团委7,937.37元;二、驳回原告杨团委的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾战利负担。本判决为终审判决。审判员  杨叶茂二〇二〇年十月十五日书记员  张莹莹附：交通事故案件损失计算清单
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4764号原告：丁亚杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住大同市。被告：大同市开发区尼斯健身会所希久摩尔城店，住所地大同市开发区希久摩尔城****。法定代表人：姚琦，该店经理。原告丁亚杰与被告大同市开发区尼斯健身会所希久摩尔城店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告丁亚杰于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解意见为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁亚杰撤诉。案件受理费减半收取322元，由丁亚杰负担。审判员 闫 谱二〇二〇年十月二十八日书记员 王禹婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18065号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：王鑫，男，1987年3月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：河南八方众人汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段**（中州大道与三全路交汇处）商务用房**，统一社会信用代码914101003969521620。法定代表人：李泽新。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告王鑫、河南八方众人汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费已减半收取820元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  张岩二〇二〇年十月三十日书记员  王**
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4734号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该行行长。 被执行人：金军，男，1985年11月5日生，汉族，身份证住址:江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2389号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人金军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金军在银行存款105420.63元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十日 书记员  万金金