四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初2178号 原告：陈杰，男，1983年2月6日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 被告：湖南嘉原景观建设有限公司，住所地长沙市天心区。(统一社会信用代码914300007225384352) 法定代表人：杨俊芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何礼，男，四川省中江县人，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵兵，四川维大律师事务所律师。 第三人：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地顺庆区。(统一社会信用代码91511302209458004P) 法定代表人：王德堂，执行董事。 第三人：王德堂，男，1954年7月4日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。 原告陈杰与被告湖南嘉原景观建设有限公司（以下简称嘉原景观公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据被告申请依法追加四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称江东建筑公司）、王德堂为本案的第三人。然后依法适用普通程序分别于2020年8月24日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹强与被告的委托诉讼代理人何礼、赵兵到庭参加了诉讼，第三人江东建筑公司、王德堂仅参加了第一次庭审，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.被告嘉原景观公司向原告陈杰支付租赁费39073元；2.被告从2018年2月起，以租金39073元为基数，按年利率6%给付资金利息至款付清之日止；3.诉讼费由被告与第三人江东建筑公司负担。诉讼中，原告要求第三人江东建筑公司对租赁费及资金利息承担连带支付责任。事实和理由：2016年12月，被告中标营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程）后，在原告处租赁压路机、装载机、挖掘机在该项目工地上使用，且双方对前述租赁物的使用费进行了约定。事后，原告按期向被告提供了前述租赁物。2018年2月，双方对前述租赁物在租赁期所发生的费用进行了结算，确认被告下欠原告租赁费39073元。事后，原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告嘉原景观公司辩称，其从未与原告陈杰建立建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，其对原告没有给付租金的义务。其在中标涉案建设项目后，赓即将其中的土石方工程分包给了第三人江东建筑公司，然后由江东建筑公司负责施工一切事务，且自己已经向江东建筑公司付清了工程款。事实上，原告主张的机器设备作业范围属于第三人江东建筑公司分包的工程范围，且原告主张的租赁费是第三人江东建筑公司财务人员苟爱霞与其进行的结算，之前已经支付的租赁费也是江东建筑公司支付的。由此可见，原告是与江东建筑公司建立的租赁合同关系；原告曾起诉江东建筑公司的财务人员苟爱霞个人，苟爱霞害怕担责，便趁被告当时对涉案项目专用章管理上存在漏洞，私自与原告倒签《机械设备租赁协议》及《结算单》，并加盖项目专用章，其目的就是让原告撤回对其个人起诉。可是，苟爱霞的行为并未经被告授权，其行为只能代表江东建筑公司。因此，《机械设备租赁协议》及《结算单》不具备真实性与合法性。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。 第三人江东建筑公司辩称，其从被告嘉原景观公司处分包了涉案项目的土石方工程后，便租赁原告陈杰的挖掘机、压路机等机器设备在该项目工地上使用属实。其对苟爱霞代表江东建筑公司与原告对机器设备租赁费进行结算的行为及结算金额予以认可。但是，不清楚加盖有涉案项目专用章的《机械设备租赁协议》及《结算单》是如何形成的。因西体公园项目所涉及营山县疾控中心至今未拆迁，导致工程至今未竣工，从而无法拿到工程款向原告支付剩余的机械租赁费。 第三人王德堂陈述，原告陈杰是与第三人江东建筑公司建立的建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，自己个人对原告主张的租赁费没有给付的义务。 经审理查明，2017年2月，被告嘉原景观公司作为甲方与作为乙方的第三人江东建筑公司签订《土石方施工分包合同》约定：甲方将其所中标承建的营山县西城体育公园建设项目（景观绿化及附属工程，包括土石方填挖、景观打造、硬质铺装、公园内道路建设、绿化、量化等工程）中的土方开挖及外运（土石方的开挖、装车，用车外运至被告指定地方）工程分包给乙方。2017年5月至2018年2月期间，原告出租的压路机、挖掘机、装载机（原告配备操作人员）在涉案项目的工地上使用。2018年2月10日，原告与第三人江东建筑公司的财务人员苟爱霞就原告提供的机器设备租赁费进行总结算，确认尚欠租赁费39073元。当天，苟爱霞给原告填写欠条一份，并由其个人签名。此欠条载明单位为西体公园，收款事由是挖机款，金额为39073元。2020年3月23日，原告持前述欠条，将苟爱霞个人诉至本院【（2020）川1322民初690号案件】，要求苟爱霞支付租赁费39073元，并承担资金利息。苟爱霞在知晓原告将其诉至法院后，主动与原告联系，并在2020年4月-5月期间以被告名义与原告签订《机械设备租赁协议书》一份，落款时间是2017年5月1日。同时，苟爱霞还给原告填写《结算单》一份，载明租赁机械设备的租赁费总金额为241246.50元，已支付202173.50元，下欠39073元，落款时间是2018年2月10日。然后，苟爱霞在《机械设备租赁协议书》和《结算单》上加盖了涉案项目的项目专用章。事后，原告陈杰便撤回了对苟爱霞的起诉。 另查明，第三人江东建筑公司经营范围包括地基与基础、土石方、体育场地、园林绿化等。原告陈杰已经领取的租赁费202173.50元均是由第三人江东建筑公司支付的。2017年8月4日至2017年12月15日期间，被告已向第三人江东建筑公司转款15525500元。 另说明，本院在办理（2020）川1322民初1478号案件中，被告嘉原景观公司四川分公司负责人何礼当庭陈述：涉案项目的项目专用章先是由被告的员工吴军在保管。2018年5月，被告将该印章交给了项目负责人王杰保管。2019年11月，因发现江东建筑公司外欠材料款，遂对欠款进行了核实登记，当时所有结帐单或者欠条并未加盖项目专用章。随后，被告要求王杰交回项目专用章，于2020年6月9日才从蒲海蓉（王德堂亲戚）手中收回了案涉项目专用章。本院（2020）川1322民初1478号案件的原告蒲海蓉向法庭陈述：其与苟爱霞均是王德堂的亲戚，均是受雇王德堂，蒲海蓉负责材料和后勤，苟爱霞是项目出纳。涉案项目的项目专用章先是由被告公司吴姓人员保管。结帐单或者欠条均是苟爱霞出具，当时没有加盖项目专用章。后来有位姓名叫陈杰的起诉苟爱霞个人，要求支付租赁费。苟爱霞便通知所有未结账的人员拿回结帐单加盖了项目专用章。2020年4月20日，苟爱霞将该项目专用章交给了蒲海蓉，蒲海蓉在2020年5月29日将该印章交给了被告；苟爱霞在与该案件承办法官的电话录音中陈述，其是王德堂雇请的，负责江东建筑公司财务工作。涉案项目的项目专用章一直在工地上。2020年3月，陈杰根据苟爱霞给其出具的结账单或者欠条起诉其个人，要求支付租赁费，苟爱霞认识到出具欠条的行为不是其个人行为，应由项目部负责，故在2020年3月通知由其经办的相关人员拿回结帐单或者欠条加盖了涉案项目专用章。原告当庭认可《机械设备租赁协议书》与《结算单》是自己在起诉苟爱霞后，苟爱霞主动在2020年4月-5月期间以被告名义与原告倒签协议并加盖上涉案项目专用章的，然后才撤回了对苟爱霞的起诉。 本院认为，被告嘉原景观公司与第三人江东建筑公司签订的《土石方施工分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，此合同合法有效，第三人江东建筑公司在完成分包工程的过程中与不特定的第三人建立的商事合同关系均应由第三人江东建筑公司独立承担责任。本案原告就本案事实初次起诉的是为其出具欠条的苟爱霞个人，且其对苟爱霞所出具欠条没有加盖项目专用章并未提出异议，也未主动要求加盖，这说明原告当时内心是认可其与被告是没有建立建筑设备租赁合同关系的。经审理查明，原告出租的机械设备是在第三人江东建筑公司所分包案涉项目土石方工程范围使用，且租赁费是第三人江东建筑公司财务人员苟爱霞与其结算，已经支付的租赁费也是第三人江东建筑公司进行的支付。因此，本院认定原告是与第三人江东建筑公司建立的建筑设备租赁合同关系。根据合同相对性原则，原告要求第三人江东建筑公司支付下欠租赁费39073元的理由成立，本院予以支持。 原告陈杰向被告嘉原景观公司主张权利的《机械设备租赁协议书》及《结算单》上虽然加盖有案涉项目的项目专用章，但其无证据证明被告有授权苟爱霞与其倒签协议或者进行结算，也无证据证明苟爱霞倒签协议和结算行为构成表见代理。根据原告当庭陈述及本院（2020）川1322民初1478号案件承办法官与苟爱霞通话录音及蒲海蓉、何礼的言词证据，本院认定这两份证据上的项目专用章系苟爱霞私自加盖，系虚假证据，对被告没有法律约束力。因此，原告要求被告承担租金支付责任于法无据，本院不予支持。 第三人江东建筑公司与原告陈杰在2018年2月10日就机器设备租赁费进行了结算，至今一直没有给付，势必给原告造成一定损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求第三人江东建筑公司给付资金利息损失的理由成立，本院予以支持。但是，关于利率标准，双方并没有约定，本院将参照立案时（2020年7月21日）本月第20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。被告嘉原景观公司与原告并没有建立建筑设备租赁合同关系，根据合同相对性原则，其对租金没有支付义务，那么更没有支付利息损失的责任。因此，本院对原告要求被告支付资金利息损失的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人四川省南充市江东建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈杰支付租赁费39073元，并支付资金损失（以租赁费39073元为基数，自2018年2月10日起，按照年利率3.85%计算至款付清之日）； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由第三人四川省南充市江东建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗钰蓉 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  唐鹤翔 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  张若馨 书 记 员  王 丽