江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6550号 原告：徐以荣，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：南京虹桥饭店，住所地江苏省南京市。 法定代表人：梁观山。 委托诉讼代理人：李欲斌，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶利，江苏三法律师事务所律师。 原告徐以荣与被告南京虹桥饭店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以荣及其委托诉讼代理人夏为胜，被告南京虹桥饭店的委托诉讼代理人李欲斌、陶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以荣向本院提出诉讼请求：1.撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京劳动仲裁委）《宁劳人仲案字（2020）第871号》仲裁裁决书；2.确认原告从1994年1月1日至2007年12月31日期间与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：确认原告从1994年1月1日至2007年12月31日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年1月起经被告原总经理严明祥介绍，在被告从事保洁工作至今。2008年起因被告需要，原告与南京元丰人力资源服务有限公司（以下简称南京元丰公司）签订劳务派遣合同，派遣原告至被告继续从事保洁工作，社保由南京元丰公司缴纳。但从全员社保实行的1994年起至2007年与南京元丰公司签订劳务派遣合同前的这一段时间，被告从没有与原告签订过劳动合同，也没有为原告缴纳过社会保险，工资的发放也是以现金形式发放。在此段时间，原告因工作表现突出，多次获得被告先进工作者、先进个人等称号。现被告在全面清退劳务外派人员，因工龄补偿问题，原告方才知晓被告不承认原告从1994年起的工龄，更没有为原告缴纳其应交的社会保险。南京劳动仲裁委仅以争议时间过长、过了仲裁时效为由驳回原告的仲裁申请，与事实不符。原告是最近在被告清退劳务外派人员时才知晓被告没有为原告缴纳社会保险的，且原、被告双方在1994年至2007年期间的劳动关系确实存在。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南京虹桥饭店辩称：一、因确认劳动关系所发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应当适用一年仲裁时效的规定。2008年1月原告与江苏汇友人力资源服务有限责任公司（以下简称江苏汇友公司，后变更为南京元丰公司）签订劳动合同，被派遣至被告处工作，2009年4月原告曾要求用人单位为其补缴2008年1月至2009年3月的社会保险（费用由被告作为实际用工单位缴纳），主动维护自己的劳动权益，但此期间原告并未主张确认与被告的劳动关系，即原告从2009年就对自己的劳动关系和社会保险都知情，却直到2020年才提起确认劳动关系之诉，明显超过一年仲裁时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告认可原告此前在被告上班的事实，但就原告主张的时段被告无法确认。被告的管理人员更换了好几轮，很多事情无法核实。目前被告面临着江苏省总工会机关大院整治，地铁也在附近施工，导致被告目前无法正常开业经营。因为被告目前的员工也没有像原告那么久，所以就原告陈述的太久远之前的情况被告无法核实。2020年4月份因为被告停业，经过江苏省总工会同意，对劳务派遣人员进行了退工处理，将包含原告在内的劳务派遣人员退回劳务派遣单位。本案是劳动关系确认之诉，但是原告确认劳动关系的目的是为了后续的给付之诉，所以被告认为仍然应该适用一年的诉讼时效。综上，原告诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系全民所有制企业，于1987年4月注册成立，经营范围包括住宿、饮食服务等等。1988年起原告经人介绍到被告处负责相关卫生工作，被告解决原告食宿。自1994年起被告曾向原告颁发过数次荣誉证书。1996年3月被告向原告颁发一份荣誉证书，称原告因工作成绩显著被评为1994至1995年度先进工作者。2000年1月被告向原告颁发一份荣誉证书，称原告1999年度被评为先进个人。2011年3月被告向原告颁发一份荣誉证书，称原告在2010年度被评为先进个人。2013年3月被告向原告颁发一份荣誉证书，称原告被授予2012年度先进个人。2019年3月被告向原告颁发一份荣誉证书，称原告在2018年度工作中成绩显著，被评为先进个人。对于以上颁发荣誉证书的事实，被告不持异议。 原告为证明其工作事实，另提供了下列证据证明：1.被告发放的贴有原告照片的考勤卡中，原告2003年12月签名其在安保部工作。2.2008年1月严明祥出具一份书面证明，称其于1988年至1991年在被告处任总经理，原告当时在饭店总务科做临时工。3.外来务工人员登记表中，载明原告在被告总务科务工，务工时间为1994年至今。4.2008年1月夏萍出具一份证明内容，称其在被告任总务科长期间原告就在总务科任临时工。5.2017年8月、2019年12月岗绩工资发放签名表中，载明原告工龄工资为1350元，原告陈述被告按照一年50元计算工龄工资，其在被告处已经工作27年。 被告认可2008年之前原告曾在被告处工作，但主张由于时间久远，现在无法核实具体起始时间。 2008年1月原告与江苏汇友人力资源服务有限责任公司签订一份《南京市劳务派遣劳动合同书》，约定劳动合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日，原告被派遣至被告的服务岗位从事工作等等。后用人单位变更为南京元丰公司。2009年4月原告曾要求用人单位为其补缴2008年1月至2009年3月的社会保险，被告陈述该费用由其作为实际用工单位缴纳。 2020年4月被告因故暂停停业，对劳务派遣人员进行了退工处理。2020年5月28日南京元丰公司向原告发出一份《关于解除徐以荣劳动合同的通知书》，称原告与南京元丰公司及被告订立劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日，用工单位是被告，被告自2020年1月22日起一直处于停业状态，被告已书面告知南京元丰公司解除服务协议，同意按照法律规定解除劳动关系、支付经济补偿金，现通知原告2020年4月30日解除双方劳动合同等等。 因原、被告双方为劳动关系起止时间、经济补偿等问题未能协商一致，原告于2020年6月向南京劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间自1994年至2007年期间存在劳动关系。2020年7月10日南京仲裁委向原告送达仲裁裁决书，以超过仲裁时效等为由，驳回原告的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决书后不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的荣誉证书、考勤卡、外来务工人员登记表、民工登记表、证明、岗绩工资发放签名表、《南京市劳务派遣劳动合同书》、《关于解除徐以荣劳动合同的通知书》、仲裁裁决书；被告提供的社保缴纳清单；以及本案开庭笔录等证据加以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案原、被告双方自1994年1月1日至2007年12月31日期间虽然未订立书面劳动合同，但综合案件事实，应认定双方在该期间存在劳动关系，理由如下：（1）原、被告双方均是适格的劳动合同主体，并无建立劳动合同法律关系的法律障碍和事实障碍。（2）原告提供的荣誉证书、考勤卡等证据，足以证明原告在被告处工作的事实，原告曾因工作成绩显著被评为1994至1995年度先进工作者，说明原告至迟在1994年即在被告处工作。（3）南京元丰公司向原告发送的《关于解除徐以荣劳动合同的通知书》等证据，可以说明原告实际在被告处工作的事实，而原告提供的岗绩工资发放签名表等证据，可以证明原告提供劳动、接受被告管理、被告实际发放包括工龄工资在内劳动报酬等事实。（4）被告认可原告2008年之前在被告处工作的事实，可以与原告提供的上述证据相印证。被告未依法提供争议时段内的全部职工名册、工龄工资计算依据等相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认在1994年1月1日至2007年12月31日期间其与被告存在劳动关系，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告以时间久远无法核实具体事实等为由提出抗辩，理由不能成立，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，诉讼时效制度适用于特定债权请求权等给付之诉，而对于确认事实、权利、合同效力等确认之诉则不适用。原告在本案中的诉讼请求系要求确认劳动关系，为确认之诉，不适用诉讼时效规定。被告以此为由要求驳回原告诉讼请求的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告徐以荣与被告南京虹桥饭店在1994年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。 本案受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨向涛 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 群