安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2970号 上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1974年10月21日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李天麒，安徽谷水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市尚实建筑装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区田东街道小岛移民新村**锦源星座**206。 法定代表人：方永典，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 上诉人张鹏因与被上诉人淮南市尚实建筑装饰工程有限公司(以下简称尚实装饰公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鹏及其委托诉讼代理人李天麒、被上诉人尚实装饰公司的委托诉讼代理人贾梦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张鹏上诉请求：一、撤销涡阳县人民法院(2019)皖1621民初6834号民事判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求;二、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审认定被上诉人施工完毕不正确。本案被上诉人与我约定2018年6月13日进场装修,2018年7月25日前工程结束。实际上该工程2018年9月9日被上诉人便停工,并未完成施工。一审认定2019年1月9日进行了结算，我尚欠被上诉人装修款5.1万元不正确。一审将我单独统算的单据认定为2019年1月9日我与被上诉人的结算单与事实相悖,一审据此认定我尚欠被上诉人5.1万元工程款错误。本案有充足的证据证明被上诉人未按合同履行义务,其中至今未完工的工程量按合同高达4.617434万元;因被上诉人违约且拒绝复工,我为了减损,及时营业,另行聘请他人代为完成部分工程,给我造成的损失高达3.8万元;被上诉人因违约应赔付我罚款9.2万元。一审对上述客观存在的事实未予认定不当。二、一审适用法律不当。依据本案客观事实,一审依法不应判决我承担未完工的工程款,应依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求。 尚实装饰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立。一、被上诉人按照约定履行了合同范围内及增项部分的全部施工内容，并于2018年8月份交付给上诉人使用。二、上诉人提供的说明被上诉人未施工完毕的材料，均为上诉人单方提供或制作，没有我方相关人员的签章，无法证明与本案有任何关联性。三、上诉人在结算单中对全部工程款及尚欠被上诉人的款项进行了签字确认，且结算单中的内容是符合向他人出具的形式的，上诉人的理由不仅不符合客观常理，也没有任何证据佐证，至于结算单形成的时间，上诉人在一审中已明确了是在2018年年底，故该结算单的内容和形式是合法有效的，上诉人应承担给付款项的义务。 尚实装饰公司向一审法院起诉请求：1、立即向原告支付下欠的工程款51000元，并承担逾期付款利息至款清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月10日暂计算至2019年8月10日利息为1294.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，张鹏与尚实装饰公司签订装修工程施工合同，张鹏将挚享牛排涡阳店装修工程承包给尚实装饰公司，承包形式：双包（包工包料）。后期于2018年8月6日签署了工程增项及返工现场签证单。施工完毕后被告对装修设施已正常经营使用。2019年1月9日进行了结算，被告尚欠原告装修工程款51000元。双方因剩余工程款支付问题协商未果，为此尚实装饰公司诉至法院，要求张鹏支付工程款并承担本案的诉讼费。 一审法院认为，原告举证的装修工程施工合同，系原被告自愿签订，合法有效。原告作为承包方，按照合同约定，进行施工，施工完毕后，已正常使用。在庭审中，被告也未举证证明案涉工程，存在不合格的情形。依据合同约定工程施工完毕后，有原告书写的结算单，可以认定。被告抗辩，原告实际施工量与合同约定的工程量不符原告违约，应当负担举证责任。被告未能举证证明原告施工未按照其提供的图纸进行的相关部门鉴定结论。经释明，被告对实际施工量未申请评估鉴定等。被告应当承担举证不能的法律后果。依照合同约定，被告支付原告剩余工程款51000元，一审法院予以支持。关于利息，原、被告双方未作约定，一审法院不予支持。被告主张，原告提供的结算单未写欠下多少钱，落款日期是原告所写。被告未提供证据加以佐证且未提出鉴定申请，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，判决：一、张鹏于本判决生效之日起十五日内支付淮南市尚实建筑装饰工程有限公司工程款51000元；二、驳回原告淮南市尚实建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由张鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张鹏提交以下证据：第一组证据涡阳县九龙商业运营管理有限公司“关于张鹏经营的挚享牛排店面装修停工的证明”、营业执照、法定代表人身份证明及身份信息；安徽省至尚物业管理有限公司九龙城管理处“张鹏的挚享牛排店9月9日装修停工的证明”、营业执照、负责人身份证明及身份信息；涡阳县天鹰广告传媒有限公司“关于涡阳挚享牛排店装修停工的情况说明”、营业执照、法定代表人身份证明及身份信息。证明2018年9月9日因工程款问题被上诉人对案涉装修工程停工；停工时被上诉人尚有部分工程未完成。第二组证据建设工程价款结算审计报告。证明安徽省华都工程咨询有限公司对被上诉人未完工案涉工程量及价款、工期处罚进行审计，结论为本工程合同价33万元，被上诉人未完工案涉工程量价款4.61743万元，被上诉人延误工期处罚9.2万元。第三组证据（2019）皖1621民初1576号案卷材料（民事裁定书、张鹏书写的原始预算单）。证明张鹏书写的预算单上没有“结算”字样，被上诉人称是结算单没有事实依据。第四组证据2019年1月9日至1月29日上诉人与被上诉人法定代表人方永典的微信聊天记录。证明2019年1月9日至1月29日上诉人与被上诉人法定代表人方永典对案涉工程未完工未结算都是认可的，原审认定2019年1月9日上诉人与被上诉人进行了结算明显错误。被上诉人质证意见：对第一组证据的三性及证明目的有异议，该组证据证明的出具主体并非官方机构不具有权威性，也不是案涉施工合同的签订主体或履行主体，证明的内容均是按照上诉人单方陈述制作，不具有客观真实性。对第二组证据的三性及证明目的均有异议。该审计报告是上诉人单方委托，一审法院已向上诉人释明可申请鉴定，但上诉人并未提交相应申请，该审计报告中做出的审定金额核减部分载明的原因均是上诉人单方陈述。即使为真实，也是2020年5月份的现场状况，并未经被上诉人方签字认可，不能证明是被上诉人施工完毕时的状态，该报告不对被上诉人发生法律效力。对第三组证据中裁定书真实性、合法性无异议，对预算单，应以本案中提交的原始凭证为准，虽然两个案件中的原始单据有差异，但该差异并不影响结算的实质性内容，上诉人在一审中已明确说明结算单的出具时间是在2018年年底也即2019年1月份。第四组上诉人已在一审中作为证据提交，质证意见同一审质证意见，且一审法院对该组证据已进行查明。即便该组证据真实，并不能反映出被上诉人有合同范围内未施工完毕的内容，且双方已进行了书面的结算，上诉人已对欠付被上诉人的款项进行了确认。被上诉人二审期间没有提供证据。对于上诉人提供的二审证据，本院在裁判理由部分进行综合论述。 本院二审查明事实同一审。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.被上诉人是否完成全部施工，双方是否结算；2.一审判决上诉人支付被上诉人工程款51000元是否正确。 本院认为，本案中，张鹏所称案涉单据系其自行计算的预算单，则该单据应由本人保存。现该单据由尚实装饰公司提供，张鹏称被尚实装饰公司偷走，但未提供证据予以证明。且如果该单据系预算单，则不需要张鹏在单据落款处签名。综上，本院认为尚实装饰公司称该单据为装修工程款结算单更具有合理性。张鹏提供的审计报告系单方委托，审核日期为2020年5月11日，审计内容未经尚实装饰公司签字确认，尚实装饰公司不予认可，张鹏主张依据审计报告认定被上诉人未施工完毕，本院不予支持。涡阳县九龙商业运营管理有限公司等部门出具的关于张鹏经营的挚享牛排店面装修停工的证明及微信聊天记录，不足以证明案涉装修工程在合同范围内及增项部分未施工完毕。因张鹏举证不力，本院对被上诉人未施工完毕的主张不予采纳，张鹏可补充证据后另行主张。综上，张鹏主张被上诉人未施工完毕、双方未进行结算的理由不能成立，一审法院判决张鹏支付尚实装饰公司剩余工程款51000元并无不当。 综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由张鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二〇年十月十日 法官助理高辛冉 书记员张依隽