wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14968号原告：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：李月智，女，汉族，1940年12月05日出生，住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限责任公司（以下简称继善物业）与被告李月智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告继善物业委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李月智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继善物业向本院提出诉讼请求：判决被告李月智支付2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1432元、公摊费216元。事实与理由：原告于2016年12月23日、2017年6月28日与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，约定原告为重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费1.2元/月·平方米，公摊费按户据实分摊，通知接房之日起计算并缴纳物业服务费，每月10前缴纳当月物业服务费。被告李月智系该小区X栋X-X号房业主，房屋建筑面积44.43平方米。原告已按约定为包括被告李月智在内的全体小区提供了物业服务，被告李月智拖欠2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1432元、公摊费216元，经催收未果。遂诉请如上。被告李月智未作答辩。本院认为，原告继善物业是依法成立的物业管理公司，其与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，系双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。庭审中，原告继善物业举示康居雅苑项目物业管理协议、前期物业服务协议、接房通知单、收楼确认书、房屋装修竣工检查表、权属登记表、物业费专用收据、催告函、律师函、邮寄单、查询投递流程单、水电费发票、生效判决书等证据，客观真实，本院予以采信。原告继善物业为包括被告李月智在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告李月智客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费及公摊费，结合生效裁判确认涉案小区公摊费每户每月8元的事实，本院确认被告李月智拖欠原告继善物业2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1439.5元(44.43平方米*1.2元/月·平方米*27月）、公摊费216元（27月*8元/月.户）。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告李月智对拖欠物业费、公摊费，应当承担继续履行的义务。现原告继善物业主张被告李月智支付上述期间的物业服务费1432元、公摊费216元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告继善物业的诉请，本院予以支持。被告李月智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告李月智于本判决生效之日起十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1432元、公摊费216元，合计1648元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月智负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，限被告李月智于本判决生效后十日内迳付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十日书记员  彭雨涵
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2012号 原告：庄亚斌，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖金斌，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告庄亚斌与被告赖金斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案受理后，庄亚斌于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄亚斌自愿申请撤回对赖金斌的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许庄亚斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由庄亚斌负担。 审判员  林荣杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡惠娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初967号原告：庞尽昌，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：陈丰收，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南青联建设投资集团有限公司住所地：郑州市金水区金水路**。统一社会信用代码：914101002680883308法定的代表人：彭传江，经理被告：叶县自然资源局住所地：叶县新文化路东段统一社会信用代码：114104220054827159。法定代表人：何红伟，局长。本院审理原告庞尽昌诉被告陈丰收、河南青联建设投资集团有限公司、叶县自然资源局建设工程合同纠纷一案中，原告庞尽昌于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞尽昌申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞尽昌自愿撤回对被告陈丰收、河南青联建设投资集团有限公司、叶县自然资源局的起诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告庞尽昌负担。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年十月十九日书 记 员  张红涛
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民特6号 申请人（一审原告）：丁润通，男，1970年10月19日出生，回族，住孟村回族自治县。 被申请人（一审被告）：丁润胜，男，1972年11月21日出生，回族，住孟村回族自治县。 申请人丁润通与被申请人丁润胜申请确定监护人一案，本院于2020年10月10日立案。申请人丁润通于2020年10月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人丁润通撤回申请。 审 判 员 杨茂琴 二〇二〇年十月十日 法官助理 张 潇 书 记 员 程孟欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38829号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：王安琪，公司员工。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：刘某封，男，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址：湖北省宣恩县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告刘某封金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王安琪、陈微到庭参加诉讼，被告刘某封经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年3月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供个人信用贷款最高不超过505000元（币种：人民币，下同），授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，授信有效期为合同生效之日起不超过5年，《个人贷款确认书》确认，被告贷款金额为100000元，贷款期限为2018年3月12日至2020年3月12日，利率执行固定月利率1.53%。贷款合同普遍性条款第五条第3款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第五条第4款约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年3月12日，原告向被告发放贷款100000元。被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》，截至2020年8月10日，被告尚欠贷款本金23241.87元、贷款利息1092.63元、罚息3789.02元、复利120.01元。三、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23241.87元、贷款利息1092.63元、罚息3789.02元、复利120.01元，合计28243.53元（该利息、罚息和复利暂计至2020年8月10日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、评估费、差旅费、律师费等在内的全部涉诉费用。庭审中，原告明确诉请请求第二项，本案仅产生受理费，未产生其他费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某封应于本判决生效后十日内清偿原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金23241.87元、贷款利息1092.63元、罚息3789.02元、复利120.01元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月10日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金23241.87元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费274元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇二〇年十月二十日书记员 林晓晴（兼）韦丽琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2907号 申请执行人马柳春，男，1976年09月02日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人梁继泉，男，1966年02月03日出生，汉族，住柳州市柳**， 被执行人刘蓟，女，1976年10月06日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人马柳春与被执行人梁继泉、刘蓟民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初557号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马柳春已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人梁继泉、刘蓟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：刘蓟有两辆车牌号为桂Ｂ×××××，桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为81044.00元，未执行金额为81044.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人梁继泉、刘蓟列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人梁继泉、刘蓟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马柳春亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁继泉、刘蓟的财产线索，申请执行人马柳春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15072号之一原告：广东联力科技有限公司，住所地广东省中山市***********第三层B02卡。法定代表人：钟国平，总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：湖南华烨智能通信技术股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区***************、B2栋303、304、403、404房。法定代表人：谭某1。原告广东联力科技有限公司与被告湖南华烨智能通信技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广东联力科技有限公司于2020年10月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东联力科技有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东联力科技有限公司撤诉。案件受理费4010元，减半收取计2005元，诉讼保全费1448元，合计3435元，由原告广东联力科技有限公司负担（该款原告广东联力科技有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇二〇年十月十六日书记员  吴倩红
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执异140号异议申请人：杨某某，女，1985年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被异议人（被执行人）:曹某某，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：吴某某，男，1955年3月2日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人曹某某健康权纠纷一案中，于2020年8月19日依法作出（2020）黔0402执1697号执行裁定书查封被执行人曹某某与案外人杨某某名下位于安顺市西秀区房屋（产权证书号：20160004020）。案外人杨某某于2020年10月19日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对上述房屋的查封。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某某异议称：请求中止对吴某某申请执行曹某某健康权纠纷一案中关于执行曹某某名下安顺市西秀区402房屋的执行。事实及理由：法院在执行（2020）前0402执1697号裁定书过程中，查封并拟拍卖的安顺市西秀区房屋，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产直接侵害异议人的合法权益。异议人杨某某与被异议人曹某某原是夫妻关系，2013年首付13万元按揭西秀区房屋，因异议人杨某某在2015年到贵阳打工，长期与被异议人曹某某分开，发生感情不和。经村委会几次调解，于2017年6月27日双方协议离婚。离婚后，孩子曹祖浩归杨某某抚养，位于西秀区房屋归杨某某所有，婚后共有债务由杨某某偿还（曹某某在农商银行龙宫支行的22万元贷款全部转到杨某某名下，龙宫支行经理程芳可以证明），西秀区民政局离婚部门离婚证可以证明，上述房屋按揭从2016年9月以后，由异议人杨某某还款。现葡华欧洲城20栋二单元402号房屋，由杨某某和曹祖浩居住，也是异议人唯一住房。根据离婚证明、离婚后贷款转贷证明、按揭还款明细等，都可以证明西秀区房屋是完全属于异议人杨某某所有。房子没有完全过户到异议人名下，主要是按揭贷款没有还完，异议人无固定职业，靠打零工维持生计，无法还完按揭尾款来过户，还要抚养一个未成年的孩子。为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于的解释》第四百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求法院中止对上述房屋的执行。异议人为证明其主张，向本院提交了异议人杨某某的身份证复印件、离婚协议及离婚证复印件、异议人杨某某在中国建设银行个人活期账户交易明细、安顺农村商业银行股份有限公司龙宫支行证明、王胜勇证人证言等证据。申请执行人吴某某在指定期限内未提交答辩及证据。被异议人（被执行人）曹某某在指定期限内未提交答辩及证据。本院查明：2017年6月27日，被执行人曹某某与异议人杨某某协议离婚，双方对子女抚养、财产分配及债权债务等进行约定，其中对于财产分配内容为：婚后共有位于西秀区住房一套及轿车一辆（贵Ｇ×××**），均归女方所有。其他双方各自私下的私人财产归各自所有。并于同日领取离婚证。另查实，申请执行人吴某某与被执行人曹某某健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，同年7月29日作出（2019）黔0402民初351号民事判决书，判决内容为：一、被告曹某某于判决生效后十日内赔偿原告吴某某各类费用人民币22351.4元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件判决后，双方均未提出上诉，（2019）黔0402民初351号民事判决书于2020年12月14日生效。2020年7月22日，申请执行人吴某某因被执行人曹某某未履行生效判决书确定的义务向本院申请执行。本院依法立案执行【案号：（2020）黔0402执1697号】。本院在执行过程中，本院向安顺市不动产登记中心发出协助查询通知书，经反馈，被执行人曹某某与案外人（异议申请人）杨某某在西秀区房屋一套。2020年8月19日本院依法作出（2020）黔0402执1697号执行裁定书，裁定查封被执行人曹某某与案外人（异议人）杨某某位于西秀区葡华欧洲城20幢2单元4层2号（产权证书号：20160004020）房屋，查封期限三年。2020年10月19日案外人杨某某以上述房屋系其个人所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求中止对上述房屋的执行。本院认为，异议人提出其与被执行人在离婚时已对位于西秀区葡华欧洲城20幢2单元4层2号（产权证书号：20160004020）房产进行分割，归异议人所有，并提供银行交易明细证实按揭贷款由其偿还，未办理过户系因按揭贷款尚未还完。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一项）：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定。位于西秀区葡华欧洲城********（产权证书号：20160004020）房屋权利人为被执行人曹某某与案外人（异议申请人）杨某某。本院依法作出（2020）黔0402执1697号执行裁定书裁定查封上述房产符合法律规定，查封行为并无不当。故异议申请人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 方 远审判员 何 坤审判员 龚远素二〇二〇年十月三十日法官助理赵雷书记员张川黔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1471号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈加礼，男，1992年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县,2018年8月3日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月12日刑满释放。因本案于2020年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z398号起诉书指控被告人陈加礼犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人陈加礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年8月18日5时许，被告人陈加礼去到广东省广州市番禺区石壁街石四村南境大街141号，盗走被害人许某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1305元）。二、2019年9月14日7时许，被告人陈加礼去到广东省广州市番禺区石壁街石三村华陀路47号，盗走被害人陈某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1196元）。三、2020年5月4日5时许，被告人陈加礼去到广东省广州市番禺区钟村谢村聚龙大街十巷1号，盗走被害人莫某1的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1436元）。四、2020年5月13日6时许，被告人陈加礼去到广东省广州市番禺区钟村街谢村芝江仔二巷19号，盗走被害人刘某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1081元）。五、2020年5月13日6时许，被告人陈加礼伙同汪某（已行政处罚），去到广东省广州市番禺区钟村街谢村大田新街四巷1号，盗走被害人胡某的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1318元）。被告人陈加礼于2020年5月18日在其住处广东省广州市番禺区大石街会江村朝阳上街五巷5号204房被抓获。上述事实，被告人陈加礼在庭审中亦无异议，并有被害人许某、陈某、莫某1、刘某、胡某的报案陈述，证人宁某的证言，同案人汪某的供述，被告人陈加礼的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，证据保全清单，接受证据材料清单，被害人提供的销售票据、发票及合格证复印件，穗番价认定[2020]446号、423号、453号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（影像）字[2020]00052号、00053号、00055号检验报告，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，同案人行政处罚决定书及执行回执，被告人陈加礼前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加礼无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈加礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈加礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈加礼如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈加礼判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈加礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月18日起执行至2021年6月17日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人陈加礼的违法所得人民币1305元发还给被害人许某，追缴被告人陈加礼的违法所得人民币1196元发还给被害人陈某，追缴被告人陈加礼的违法所得人民币1436元发还给被害人莫某1，追缴被告人陈加礼的违法所得人民币1081元发还给被害人刘某，追缴被告人陈加礼的违法所得人民币1318元发还给被害人胡某；追缴不足的部分，责令被告人陈加礼退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十月十二日书记员  郭泳仪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3372号申请执行人彭先军，男，汉族，1963年10月3日出生，住河南省虞城县。被执行人赵婷，女，汉族，1979年6月8日出生，住河南省商丘市。申请人彭先军申请执行赵婷建设工程合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2020）豫1402民初5002号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已被执行人的上述存款账户采取了冻结措施。(2021年11月15日届满)申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人名下有“京Ｎ×××**”汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托查封该车辆（2022年11月9日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二〇年十月十日书记员  陈侠光
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督329号申请人：碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县天易示范区创业大厦****。负责人：朱新星，碧桂园生活服务集团股份有限公司湖南区域总经理。被申请人：王巧红，女，1983年1月4日出生，汉族，浙江省青田县人，户籍地浙江省青田县，现住湘潭县天易示范区。申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司（以下简称申请人）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人原名广东碧桂园物业服务有限公司湘潭分公司，成立于2011年8月1日，2019年6月20日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湘潭分公司，2020年7月28日更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司。被申请人购买了湘潭碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湘潭县天易示范区××道××号××栋××单元××号商品房，系该房屋业主，房屋实测面积为116.97平方米。2013年11月27日，申请人与被申请人签订《湘潭碧桂园前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容和标准、物业管理服务相关费用、各方的权利和义务及违约责任等进行了约定，其中物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计收，依此计算，被申请人应按175.46元／月向申请人缴纳物业服务费。合同签订后，申请人依约向被申请人提供了物业管理服务，被申请人从2017年1月1日起无正当理由停止缴纳物业服务费，截至2020年9月30日止累计欠缴物业服务费7895.7元（175.46元／月＊45个月）。申请人多次向被申请人催收,被申请人均拒绝缴纳。申请人遂向法院提供双方身份证明、《湘潭碧桂园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、催收通知等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7895.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王巧红应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园生活服务集团股份有限公司湘潭分公司2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7895.7元。申请费17元，由被申请人王巧红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年十月九日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0827民初2649号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：王洋，男，蒙古族，1987年03月26日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告四川新网银行股份有限公司与被告王洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2020年10月20日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十二日书记员  陈叶全
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保680号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被申请人：杨彩利，女，1980年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人杨彩利借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初6617号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨彩利名下银行账户存款145991.53元或查封、扣押被申请人杨彩利同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨彩利名下银行存款145991.53元或查封被申请人杨彩利同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十八日书记员  花 蓓
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初326号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗义清，男，1983年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，油漆工，住武宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月30日被武宁县公安局刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人罗义清犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人罗义清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月中旬的一天晚上，被告人罗义清在武宁县城外国语小区地下室其租住房间内，与许某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2019年6月中旬的一天晚上，被告人罗义清在武宁县城外国语小区地下室其租住房间内，与许某一起吸食甲基苯丙胺。3.2019年10月下旬的一天晚上，被告人罗义清在武宁县城外国语小区地下室其租住房间内，与许某一起吸食甲基苯丙胺。4.2019年12月20日左右一天下午，被告人罗义清在武宁县城外国语小区地下室其租住房间内，与许某一起吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人罗义清在自己租住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片等证据证实。被告人罗义清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗义清构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人罗义清归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人罗义清犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年11月29日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年十月二十八日法官助理罗利敏书记员田雅婷
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1728民初2507号原告宋精垒，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地河南省西华县。被告赵春生，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告宋精垒与被告赵春生合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋精垒到庭参加诉讼，被告赵春生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款12500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月1日，我与赵春生、刘庆庆合伙承包奥飞动漫（娱乐）股份有限公司入库、发货、转仓劳务项目，赵春生为合伙事务执行人。后我们散伙，经算账，赵春生应向我支付20000元。后赵春生偿还部分款项，余款经多次催要未果。被告赵春生未答辩。本院经审理查明,2007年3月1日，原告宋精垒与被告赵春生、案外人刘庆庆合伙承包奥飞动漫（娱乐）股份有限公司入库、发货、转仓劳务项目，赵春生为合伙事务执行人，负责具体事务。后因效益不好三人散伙，经算账，赵春生应向原告宋精垒支付20000元。因被告赵春生无现钱，于2017年7月2日给原告宋精垒出具了20000元的借条。经原告宋精垒催要，被告赵春生于2018年6月15日、16日两次通过微信支付给原告7500元，余款12500元被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，合法债权受法律保护。原被告合伙后散伙，被告应支付给原告20000元并出具了借条，原被告的合伙关系已转变成分伙后的债权债务关系。原告请求被告偿还欠款12500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵春生于判决生效之日起十日内向原告宋精垒支付欠款人民币12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由赵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇二〇年十月十日书记员  梁鹤宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：张业飞，男，1970年05月13日出生，汉族，住宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张业飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,549.03元。原告诉称，被告张业飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计185,549.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终487号 原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：李剑锋，男，1985年2月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月15日被新田县公安局刑事拘留，同年4月21日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。 上诉人（原审被告人）：欧阳凯，男，1986年8月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月15日被新田县公安局刑事拘留，同年4月21日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。 上诉人（原审被告人）：李敏，男，1987年7月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住桂阳县。因犯盗窃罪，2018年12月3日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月15日被新田县公安局刑事拘留，同年4月21日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。 湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人李剑锋、欧阳凯、李敏犯盗窃罪一案，于二○二○年八月二十五日作出（2020）湘1128刑初141号刑事判决：一、被告人李剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人欧阳凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；四、责令被告人李剑锋、欧阳凯于本判决发生法律效力后十日内共同退赔被害人任某的被盗柴油价值2500元。原审被告人李剑锋、欧阳凯、李敏不服，向本院提起上诉。新田县人民法院于2020年10月9日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李剑锋、欧阳凯、李敏于同年10月27日申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李剑锋、欧阳凯、李敏在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定，应当裁定准许撤回上诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李剑锋、欧阳凯、李敏撤回上诉。 湖南省新田县人民法院（2020）湘1128刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周艳君 审判员  彭卫民 审判员  吴玲君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋 旻 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：童齐军，男，1975年01月27日出生，汉族，住四川成都龙泉驿区洪河北路恋日家园******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童齐军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,170.10元。原告诉称，被告童齐军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计78,170.10元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10500号原告：黄红军，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X法定代表人：张翠萍，法定代表兼执行董事。本院在审理原告黄红军与被告新蔡县新通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，适用简易程序审理。本院于2020年10月25日告知原告交纳案件受理费。原告黄红军无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄红军撤回起诉处理。审判员  张建立二〇二〇年十月二十九日书记员  王 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3227号 原告：蒙坤龙，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：陈琼志，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈坤华，男，1990年9月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蒙坤龙与被告陈琼志、陈坤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。 原告的委托诉讼代理人卢伟、被告陈琼志的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼、被告陈坤华经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元及利息（从2017年9月23日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因资金周转困难，与原告协商借款100000元，并签订借款合同。利息为每个月2分，每个月先交利息，后用本金。签订借款合同后，原告按照被告的要求将款项转账到被告指定的陈琼志账户，被告未按照约定履行还款还息。后经原告多次催款，被告陈坤华均未按约偿还借款及利息。被告陈琼志作为被告陈坤华的担保人，应当与被告陈坤华承担连带还款责任。综上，为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告陈琼志辩称，其只是本案的担保人并非借款人，担保责任没有明确约定担保方式，根据法律规定，担保期限应为6个月，根据担保法26条规定，原告与被告陈坤华的主合同约定的借款期限是2017年9月23日至2017年10月3日，担保期限应从2017年10月3日计算6个月，即2018年4月3日担保期限已过。原告在担保期限届满期间没有向陈琼志主张还款责任，因此，陈琼志的担保责任免除。 被告陈坤华未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日被告向原告提出借款100000元，并向原告出具《借款协议书》一张，约定：陈坤华向蒙坤龙借款100000元，借款期限自2017年9月23日起至2017年10月3日止。 陈坤华愿意按月2分利息支付给蒙坤龙。原告、被告在上述协议书上签名确认，陈琼志在协议书中担保人一栏签名。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的陈琼志账户转入100000元。被告借款后直至本案法庭辩论终结前，被告未按约定偿还借款本金和支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，原告以转账方式交付借款，双方的借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款月利率2%，该利息约定超过保护利率上限，原告请求被告支付的利息在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍范围内予以保护，超过部分不予支持。关于被告陈琼志应否承担连带清偿责任问题。陈琼志在《借款协议书》上保证人一栏签名，应作为保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的主债务履行期限自2017年10月3日届满，原告未在履行期届满后6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告陈琼志承担连带清偿责任无法无据，本院不予支持。被告陈坤华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈坤华向原告蒙坤龙归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年9月23日起按照按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）； 二、驳回原告蒙坤龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预交），由被告陈坤华负担1599元，原告蒙坤龙负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3660元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年十月二十日 书记员 黎德群
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初4645号原告：朱某，女，1976年1月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊更新、钱鼎江，广东一龙律师事务所律师。被告：于某，男，1971年6月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，湖北法归律师事务所律师。第三人：杨某，男，1967年11月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告朱某（以下简称原告）与被告于某（以下简称被告）、第三人杨某（以下简称第三人）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李琍独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊更新，被告及其委托诉讼代理人刘健、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告自判决书生效之日起十日内提供武汉市江汉区杨某口腔科诊所从2015年10月1日起至2019年9月30日止的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄及原始财务凭证）供原告查阅；二、请求判令被告支付武汉市江汉区杨某口腔科诊所从2015年10月1日起至2019年9月30日止的收益80万元（暂定，具体在查阅财务账后确定）给原告；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月7日经武汉市江汉区人民法院调解离婚，调解协议第三条约定：投资武汉市江汉区杨某口腔科诊所的收益，由原、被告各享有50%收益。离婚后至今，被告既没有告知原告该诊所的经营情况，也没有提供该诊所财务报告给原告查阅，更没有分配任何收益给原告。被告一人独占该诊所收益，损害了原告合法权益，现原告根据相关法律规定起诉来院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原告基于（2015）鄂江汉巡民初字第00795民事调解书起诉，然而武汉市江汉区杨某口腔诊所目前已不存在。原告享有诊所收益的前提是原、被告之间需要共同经营，被告仅仅是该诊所的业务负责人，登记注册人为杨某，性质为个体工商户。2015年9月-2016年2月底因被告生病，该诊所没有营业。2016年3月—7月该诊所生意惨淡，每月利润不到六千元，被告每月已分给原告3000元。2016年7月因为拆迁该诊所停止营业，2018年2月已注销，没有2015年10月1日至2019年9月30日之间的会计账簿。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，江汉区杨某口腔诊所系其于2000年登记注册的个体工商户，2003年其与原、被告夫妻达成合作协议，由原、被告夫妻投入设备，自负盈亏经营，其作为工商登记负责人仅收取管理费，不再参与具体经营活动。该诊所于2018年2月注销，其对注销前原、被告之间的收益纠纷无法表态。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年9月经本院调解离婚，调解协议第三条约定：“投资武汉市江汉区杨某口腔科诊所的收益，由原告朱某与被告于某各享有50%收益。”另查明，武汉市江汉区杨某口腔诊所系第三人于2000年注册登记的个体工商户。2003年在原、被告夫妻关系存续期间，以价值约5万余元设备投入、参与经营，自负盈亏，定期向第三人交纳管理费，直到2015年9月，原、被告离婚后，被告再未参与经营。2016年3月至7月在原告要求下，被告每月支付原告3000元。从2016年7月起该诊所被划入“武汉市江汉区人民政府电影制片厂一期房屋征收”范围。审理中，被告提供1份《江汉区社区医疗门诊部工作日志登记簿》，证明该诊所2016年3月3日-同年8月1日的接诊人员情况，原告不予认可，但自认其参与经营期间该诊所也没有制作会计账簿。后原告申请对江汉区杨某口腔诊所从2015年10月1日起至2019年9月30日止的收益进行审计。本院依法委托瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所对该诊所上述期间收益进行审计，但因原、被告均无法提供审计所需的账簿，导致会计师事务该所认为本院委托事项不具备审计条件，而被退回。审理中，原告明确表示对已投入设备残值放弃主张权利。因原、被告各持己见，本案调解未成。本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告的第一项诉讼请求，与“原告自认（诊所没有会计账簿）”相互矛盾，故原告主张被告提供武汉市江汉区杨某口腔科诊所从2015年10月1日起至2019年9月30日止的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄及原始财务凭证）缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，在原、被告离婚后，因原告未参与经营，该诊所由被告雇佣员工从事医疗经营活动，2016年3月-7月被告每月支付原告3000元，可以视为原、被告就该诊所至2016年7月止的收益分配达成的协议，且双方已经按协议履行，现原告再次主张该期间收益，于法无据，本院不予支持。从2016年7月起至2018年2月期间，该诊所是否存在收益，原告申请审计，本院依法委托，但因缺乏审计的基础账簿而被审计机构退回；而被告及第三人在审理过程中已作出陈述，证明该诊所于2016年7月因被划入“武汉市江汉区人民政府电影制片厂一期房屋征收”范围，经营受到影响没有收益，因此该诊所于2018年2月申请注销，本院认为被告的抗辩理由逻辑顺畅，现原告认为仍有收益并要求分配80万元，却未提供证据予以证明，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。从2018年2月起，该诊所登记注销，主体已不存在，虽然在原址附近登记注册有硚口区杨某口腔诊所，原告认为客户资源发生混同，要求分配硚口区杨某口腔诊所50%收益，因原告未提供证据证明其主张的合法性、合理性，本院亦不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告朱某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年十月十四日书记员 王思远
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1615号上诉人（原审起诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人徐金海因诉杭州市西湖区人民政府其他行政管理行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐金海上诉称：原审法院认定事实不清，法律适用错误。寻衅滋事案件导致其羁押于西湖区看守所，严重侵害其合法权益。2019年7月11日蒋村街道办事处工作人员滥用职权或玩忽职守，逼迫其签订承诺书，实行报复陷害，逼迫其家庭分离，并使生产和生活资料全部灭失。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以受理并判决被上诉人承担诉讼费用。本院认为，杭州市西湖区人民政府根据上诉人提交的书面材料及补正材料，无法明确其所争议的行政行为及复议请求，并据此书面告知上诉人不予受理的行为，对其权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年十月二十八日书记员  许赛俐
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1932号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**。统一社会信用代码91420300597182272L。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：万志翼，男，1989年4月13日日出生，汉族，住湖北省郧西县。（系该公司职工）委托诉讼代理人：曹胜军，男，1990年2月10日日出生，汉族，住湖北省郧西县。（系该公司职工）被告：朱坤芳，男，汉族，1978年8月9日出生，村民，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农商行）诉被告朱坤芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志翼、曹胜军到庭参加诉讼，被告朱坤芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郧西农商行向本院提出诉讼请求：判令被告朱坤芳偿还所欠我行信用卡透支逾期本金24726.79元、利息6646.40元及违约金6618.30元（截止2020年7月3日），合计37791.67元；2、按合同约定应支付2020年7月4日以后的利息、违约金。事实和理由:2017年2月13日，被告朱坤芳在我行办理了福卡信用卡，2019年期间使用信用卡消费透支24726.79元。到期后，我行多次通过电话及发放催收通知书催收无果。自2019年5月8日至2020年7月3日止，被告朱坤芳信用卡透支结欠本金24726.79元、利息6646.40元及违约金6618.30元，合计37791.67元。被告朱坤芳的行为已构成违约，损害了我行的合法权益。因此，特具状起诉。请求判令被告朱坤芳偿还所欠我行信用卡透支逾期本金24726.79元及截止2020年7月3日以前的利息6646.40元、违约金6618.30元，合计37791.67元并按合同约定应支付2020年7月4日以后的利息、违约金至欠款清偿之日止。根据原告郧西农商行提供的系统自动生成结算清单显示，被告朱坤芳未按期偿还账单，截止2020年7月3日的逾期利息为6646.40元（按照合同约定逾期后未还消费金额的日万分之五计收、并按月计收复利）、违约滞纳金为6618.30元（按照合同约定以本期账单最低还款额未还部分5%计收）。被告朱坤芳承认原告郧西农商行在本案中所主张的事实。本院认为：被告朱坤芳承认原告郧西农商行在本案中所主张的事实，故对原告郧西农商行主张的事实予以确认。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《信用卡领用合约》是双方真实的意思表示,没有违反国家法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效。合同订立后,原告已按合同约定履行了义务,被告朱坤芳在使用了原告提供的信用卡透支消费24726.79元,依法应当履行按期偿还消费透支本金的义务；被告朱坤芳未履行合同约定的义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告依据双方约定及法律规定，要求被告朱坤芳偿还信用卡结欠本金、利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息及违约金的收取的总和不能超过国家保护利率。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱坤芳限期于本判决生效后十日内偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司信用卡透支逾期本金24726.79元及利息和违约金（自2019年5月8日起至2020年8月20日期间的利息和违约金总和不得超过年利率24%，2020年8月21日后的利息和违约金的总和不得超过年利率15.4%）至信用卡透支逾期本金清偿之日止。二、驳回原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计372元，由被告朱坤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 金士刚
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执911号之三申请执行人：青山，现住内蒙古通辽市。被执行人：宋占东，现住内蒙古通辽市。被执行人：彩霞，现住内蒙古通辽市。申请执行人青山与被执行人宋占东、彩霞借款合同纠纷一案中，库伦旗人民法院（2020）内0524民初353号民事判决书已经发生法律效力。于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人宋占东、彩霞立即偿还申请执行人青山借款本金31000.00元及利息（自2019年4月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息）、案件受理费288.00元。在执行过程中：1、本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案现已执行到位0元，未执行到位31000.00元及利息、案件受理费288.00元。2、本院于2020年7月7日、2020年9月10日、2020年10月9日、2020年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合式金融机构开设了账户，本院冻结了被执行人宋占东、彩霞名下的1个银行账户，可供执行余额较少。未发现被执行人的证券、工商、发现被执行人彩霞名下有辆车牌号为蒙xxx**的力帆牌汽车一辆，申请人不需要查封该车辆。3、本院于2020年10月27日对被执行人宋占东、彩霞采取限制高消费措施。4、本院于2020年10月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执911号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年十月二十七日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初1029号原告：湖北大卫投资有限公司。住所地：湖北省竹溪县水坪镇泔水湾。统一社会信用代码：914203245914743706。法定代表人：王尉，该公司经理。委托诉讼代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理；代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书。被告：王德平，女，1979年12月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告湖北大卫投资有限公司与被告王德平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2020年9月15日进行了审理，本案现已审理终结。原告湖北大卫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年5月10日至2020年5月9日期间的房屋租金18226.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》将位于鄂渝陕国际农贸广场4栋25号面积为126.57平方米的房屋一间租赁给被告使用，合同第二条约定上述房屋租赁期为两年，自2018年5月10日起至2020年5月9日止，合计租金为36452.00元。同时，合同第九条特别约定，原告给被告一年的免租金使用期（自2019年5月10日起至2020年5月9日止），该房屋到期后原告继续承租该房屋的按当时整体市场的标准交付租金，若不再使用该房屋，被告必须补交一年免租期的租赁费18226.00元。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金18226.00元，并缴纳了10000.00元的保证金。合同约定的两年租期届满后，被告继续租赁原告的房屋，原告将被告缴纳的10000.00元保证金退还给被告。由于被告在租赁期届满后未继续与原告续约，依照双方签订的租赁合同第九条特别约定，被告将不能享受原告给与的一年免租期的优惠政策，应足额按照合同的约定向原告补交2019年5月10日至2020年5月9日期间的房屋租金18226.00元。据此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院支持原告前列诉请。被告王德平辩称：租赁房屋属实，其特别约定不清楚，2020年5月5日退房的时候，原告没有告诉我有特别规定，并且把两份合同都收回去了，续租的条款有强买强卖的意思，我和湖北大卫投资有限公司所有手续办完毕之后才告诉我后面的内容。当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下确：2018年5月10日湖北大卫投资有限公司与王德平签订《房屋租赁合同》一份，约定：湖北大卫投资有限公司位于鄂渝陕国际农贸广场4栋25号面积为126.57平方米的房屋一间租赁给王德平从事商务活动，租赁期共贰年，即自2018年5月10日起至2020年5月9日止，合计租金为36452.00元。承租方在签订合同时须交租赁保证金10000.00元。租用期满后，未违反本合同条款，按时归还出租方房屋及设施，验收合格后，出租方退还保证金。若承租方到期续租，需提前三个月办理续租手续，否则合同到期出租方有权另租他人。合同第九条约定出租方给承租方壹年的免租使用期即2019年5月10日至2020年5月9日止。该房到期后承租方继续使用，该房屋租金按当时整体市场标准交付租金，若不再使用房，承租方须补交壹年免租期房租费18226.00元。据此，王德平实际交付租金18226.00元，交纳租赁保证金10000.00元。2020年4月27日王德平将租赁的房屋交还给湖北大卫投资有限公司，湖北大卫投资有限公司退还王德平交纳的保证金10000.00元。现湖北大卫投资有限公司以王德平未继续租赁房屋需补交免租期内的租金为由提起诉讼。本院认为：本院认为,依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原告湖北大卫投资有限公司与被告王德平在协商租赁事宜时已确定自2018年5月10日至2020年5月9日即租赁二年的租金共计为34652.00元，该款在签订合同前交清。合同第九条约定原告湖北大卫投资有限公司给予被告王德平壹年的免租使用期即2019年5月10日至2020年5月9日止，免租金额为18226.00元。该房到期后承租方继续使用，该房屋租金按当时整体市场标准交付租金，若不再使用房，承租方须补交壹年免租期房租费18226.00元。据此，王德平当日交付租金18226.00元，交纳租赁保证金10000.00元。但对王德平继续租赁的期限未作约定。按照合同第二条租赁保证金的约定，原告湖北大卫投资有限公司只有要王德平履行继续租赁房屋或者补交一年的免租期租金18226.00元义务后才对租赁保证金予以返还，但湖北大卫投资有限公司在租赁期限届满前即4月27日将租赁保证金退还给王德平，收回出租的房屋，应视为湖北大卫有限公司放弃了先履行抗辩并以实际行为变更了要求被告王德平继续租赁房屋方可享受免租期租金18226.00元的约定。据此，本院认为本案合同的权利义务终止，原告湖北大卫投资有限公司要求被告王德平补交免租期内租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回湖北大卫投资有限公司的诉讼请求。案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由湖北大卫投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王鄂郧二〇二〇年十月二十八日书记员  汤鑫鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10380号原告：雷兰芝,女,汉族,1955年6月4日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：乐杰鸿、石永林（实习），河南博正律师事务所律师。被告：李晓婷，女，汉族，1964年8月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李全岭，郑州市淮河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阎书礼，男，汉族，1954年3月22日出生，住郑州市。系被告丈夫。原告雷兰芝诉被告李晓婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，现按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷兰芝撤回起诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告雷兰芝负担。审判员  李国宁二〇二〇年十月十九日书记员  王语鹤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1309号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某某，女，1981年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。辩护人黄莹静，北京中凯(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)299号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日21时45分许，被告人许某某于上海市宝山区顾北路XXX-XXX号全家超市购物时，因使用纪念币结账被拒，与店员及其他顾客发生争执，期间，许某某用店内雨伞、饮料扔砸顾客，并脚踹超市玻璃门。上海市公安局宝山分局民警洪某接店员报警后赴现场处警，被告人许某某拒不配合民警处警并辱骂、踢踩民警，致民警洪某体表软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。同日，被告人许某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实；已赔偿全家超市物损，获得被害民警谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，证人顾某某、王某某、施某某的证言及辨认笔录，证人曹某某的证言，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的办案说明、验伤通知书、接受证据清单、户籍人员基本信息查询情况、现场监控视频及截图、人民警察证以及被告人许某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。已赔偿涉案超市物损，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇二〇年十月二十三日书记员  倪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1927号 上诉人（原审被告）：贺芳明，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵东市仙槎桥镇青龙村第十三村民组。 负责人：刘洪发，该村民组组长。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 上诉人贺芳明因与被上诉人邵东市仙槎桥镇青龙村第十三村民组确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贺芳明于2020年10月28日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，贺芳明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贺芳明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人贺芳明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李汉斌 审判员  肖 霞 审判员  李少杰 二〇二〇年十月二十八日 法官助理肖蓓蕾 书记员肖叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初133号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人胡万波，男，1980年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市，现住松原市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月14日被吉林省公安厅高速公路公安局通化分局取保候审；于2020年8月24日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人胡万波犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。2020年10月10日，通化市中级人民法院指定本院审理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员齐立萍出庭支持公诉，被告人胡万波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2017年11月30日至2019年7月2日，被告人胡万波在吉林省珲乌高速公路长春市段，驾驶×××号小型轿车载客往返期间，采取“跑长买短”的手段，即在长春市××街通过领MTC卡或ETC登记驶入珲乌高速公路，后在松原方向591KM+800M处缺口驶出，从松原市返程时，通过“蹭杆”、领MTC卡、ETC方式驶入高速，在此前领MTC卡或ETC登记入口临近的收费站驶出缴纳较少部分通行费，以此手段共往返525次，逃缴吉林省高速公路集团有限公司高速公路通行费共计人民币27，455.00元。 案发后，被告人胡万波自首，并将违法所得双倍返还吉林省高速公路集团有限公司，取得该公司的谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人胡万波的供述与辩解等证据，并认为被告人胡万波诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人胡万波在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人胡万波在开庭审理过程中均未提出异议，并有户籍信息、高速公路通行照片、逃缴通行费明细等书证；证人李某等人的证言；现场指认照片；被告人胡万波的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人胡万波诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。胡万波系自首，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡万波犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8，000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭轶男
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初649号原告：王翠平，女，汉族，1974年10月17日出生，山西省沁源县郭道镇兴盛村**，现住沁源县。被告：郝玉青，男，汉族，1968年8月9日出生，河南省林州市人。原告王翠平与郝玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告王翠平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款250000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告郝玉青在××县”）施工时，其与党校签订协议取得党校原厕所占用的约25平方米的土地使用权，并自行改建成住宅其居住。其在该住宅区期间，原告经王小红介绍与被告郝玉青认识，被告郝玉青在2012年12月27日至2014年12月20日期间，以承揽建设工程需周转资金为由分三次向原告借款250000元。原告认为被告在沁源的工程比较多，其在结算工程款后应该可以及时归还，所以向被告提供了借款。被告郝玉青向原告出具借据三支，并在借据上签字捺印。之后，原告多次向被告追要借款，被告均以工程款尚未结算为由予以推脱。2017年，被告郝玉青离开沁源时，将其在党校改建的住宅及党校签订的协议留给原告作为抵押，并承诺在结算工程款后尽快还款，但至今被告仍未归还借款。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告王翠平起诉的被告郝玉青的电话无法联系，本院根据原告提供的送达地址为被告邮寄送达应诉手续，因无法找到被告郝玉青，法院邮件被退回。原告不同意通过公告的方式为被告郝玉青送达应诉手续，经询问原告也未能提供被告郝玉青新的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王翠平的起诉。案件受理费2525元，退还原告王翠平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔朝燕 二Ο二Ο年十月二十八日书记员 郭宇欣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更447号 罪犯黄光建，男，1991年3月16日出生，壮族，广西乐业县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年11月27日作出了(2012)梧刑一初字第7、14号刑事附带民事判决，以被告人黄光建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等共计人民币83449.29元（含判决前黄光建及同案人通过亲属交到原判法院的17000元）。同案被告人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2013年5月24日作出（2013）桂刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1421号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更729号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2010年12月12日起至2024年6月11日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年10月10日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄光建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄光建予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄光建报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄光建在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄光建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄光建减去有期徒刑六个月(刑期自2010年12月12日起至2023年12月11日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15465号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码：91500113MA5YXG4N4J。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：罗宁，男，该公司员工，系特别授权。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月22日，原告李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亮负担。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十二日书记员  万 莉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3765号 原告:刘群英，女，1969年5月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈光秋，广东金地律师事务所律师。 被告:张勇强，男，1983年10月12日出生，汉族，住北流市。 被告:林冬梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住北流市。 原告刘群英与被告张勇强、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群英及其委托诉讼代理人陈光秋到庭参加诉讼，被告张勇强、林冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金292500元并从2020年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2017年6月8日向原告借款30万元，借期一年，到期后，续借一年，即从2018年7月8日至2019年7月8日，续借期间每月8日前支付利息7500元，并以北流市碧桂园峰景一街8栋703号房作抵押。续借期满，两被告无法还款，又续借一年，承诺在2019年10月7日还款5万元，在2019年12月7日还款5万元，余下20万元在 2020年7月8日还清，利息按原来约定计算。期满后，两被告于2020年1月23日向原告还款6000元，3月4日还款1500元，余下借款292500元拒不返还。 被告张勇强、林冬梅未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张勇强、林冬梅于2017年6月8日向原告刘群英借款292500元,约定借期1年，期满后被告没有还款，于2018年7月8日续借，约定借款金额30万元，借期一年，自2018年7月8日至2019年7月8日，每月8日前支付利息7500元。2019年6月9日，双方又约定续借款一年，在2019年10月7日还款5万元，在2019年12月7日还款5万元，余下20万元在2020年7月8日还清，利息按原来约定计算。两被告于2020年1月23日向原告还款6000元，3月4日还款1500元，合计7500元，并按约定支付了2020年7月8日前的利息。被告又分别于2020年9月15日、17日、24日、30日向原告支付利息1000元、1000元、500元、500元，合计3000元。 上述事实有身份证、借条、银行交易明细清单、微信转账记录、当事人陈述证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，虽然被告张勇强、林冬梅出具了借款金额30万元的借条给原告刘群英，但原告实际出借的借款金额为292500元，应认定借款本金为292500元。被告张勇强、林冬梅向原告刘群英借款292500元，是双方真实意思表示，双方的约定除了利息过高外其他约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。两被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。两被告已返还原告借款本金7500元，余下借款本金为285000元。双方约定的利息过高，对过高部分不予支持，利息应从2020年7月8日起按原告起诉时即2020年9月7日一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告已支付的利息3000元应予以扣减。原告主张按月利率2%计算利息，不符合相关法律规定，不予支持。两被告为共同借款人，应负连带清偿责任，连带返还原告借款本金285000元并支付利息。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇强、林冬梅应连带返还借款本金285000元给原告刘群英； 二、被告张勇强、林冬梅应连带支付借款利息给原告刘群英（利息的计算：以285000元为基数，从2020年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按2020年9月7日一年期贷款市场报价利率四倍计算，已支付的利息3000元应予以扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5910元，减半收取2955元（原告已预交），由原告刘群英负担155元，由被告张勇强、林冬梅共同负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十月二十八日 书记员 林晓霞
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终275号原公诉机关江西省修水县人民检察院。上诉人（原审被告人）查跃华，绰号“老查”“老脚”，男，1964年10月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址江西省修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2001年5月28日被修水县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2005年1月26日被修水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被修水县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2018年9月23日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被修水县公安局刑事拘留；2019年9月23日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。原审被告人唐白林，绰号“白姑”，男，1994年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址江西省修水县。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被修水县公安局刑事拘留；2019年9月23日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕；2020年6月19日经修水县人民法院决定变更强制措施为取保候审。现在家候审。江西省修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人查跃华、唐白林犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月30日作出（2020）赣0424刑初158号刑事判决。原审被告人查跃华不服，提出上诉。原审被告人唐白林未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人查跃华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年3月26日，原审被告人查跃华通过刘院钊（已判刑）从武汉的陈斌处购买了30克甲基苯丙胺（冰毒）。查跃华除自己吸食外，贩卖给吸毒人员罗某。具体事实如下：（1）2019年5月17日，吸毒人员罗某联系查跃华购买500元的甲基苯丙胺。查跃华在收取罗某通过微信支付的500元毒资后，将1包甲基苯丙胺送至修水县宁红大道樟树下交给罗某。（2）2019年5月19日，吸毒人员罗某联系查跃华购买300元的甲基苯丙胺。查跃华收取罗某通过微信支付的300元毒资，随后将2小包甲基苯丙胺送至修水县宁红大道樟树下交给罗某。2.2019年8月15日，原审被告人唐白林接到吸毒人员江某联系购买1小包甲基苯丙胺的消息，遂联系原审被告人查跃华购买5小包甲基苯丙胺。查跃华在收到唐白林用微信转来的1000元毒资后，按约到修水县义宁镇南桥商贸城一所教堂附近将5小包甲基苯丙胺交给唐白林。次日凌晨，唐白林开车将1小包甲基苯丙胺送到修水县杭口镇交给江某，江某通过微信向唐白林支付毒资300元。3.2019年8月17日，原审被告人唐白林联系原审被告人查跃华购买2000元的甲基苯丙胺。查跃华同意，通过微信收取唐白林支付的2000元毒资后，按约来到修水县第一中学附近的一条巷子内，在唐白林车上将10小包甲基苯丙胺交给唐白林。2019年8月19日上午，公安民警在修水县征村乡州上村将原审被告人唐白林抓获，在其使用的一辆车牌赣Ｇ×××**轿车内查获疑似毒品白色晶体9小包。公安民警又根据唐白林的交待，在修水县某小区一配电箱处查获唐白林藏匿于此打算用于贩卖的1小包疑似毒品的白色晶体。10小包疑似毒品共计净重2.54克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。原审被告人唐白林归案后协助公安机关在修水县义宁镇沿江路老大桥下抓获了原审被告人查跃华。公安民警当场从查跃华随身携带的挎包内查获疑似毒品白色晶体3小包和1小盒（共计净重1.24克）、疑似毒品白色粉末1小瓶（净重0.38克）、作案手机2部、电子秤1台、勺子1个。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末检出海洛因成分。原判认定上述事实，有归案说明、扣押清单、微信转账记录截图、刑事判决书、证明、吸毒人员动态管控详细信息、常住人口详细等书证，证人罗某、江某、李某等人的证言，同案人刘院钊的供述，原审被告人查跃华、唐白林的供述和辩解，现场检测报告书、检验报告，搜查、提取、称重、辨认等笔录，同步录音录像光盘等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人查跃华、唐白林违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。查跃华系有吸毒情节的贩毒人员，同时又多次贩卖毒品，其购买毒品的数量应当计入其贩卖毒品的数量。查跃华因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。查跃华在一审最后陈述阶段表示认罪，可酌情从轻处罚。唐白林归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。唐白林协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻或减轻处罚。唐白林自愿认罪认罚，可从宽处理。原公诉机关对唐白林量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、查跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；二、唐白林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、对扣押在案的涉案毒品、作案工具手机、电子秤等由扣押机关修水县公安局依法予以处置，对查跃华在本案中的违法所得3800元、唐白林在本案中的违法所得300元继续予以追缴。上诉人查跃华上诉提出：其没有从刘院钊那里拿30克甲基苯丙胺，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的主要事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人查跃华提出其没有从刘院钊那里拿30克甲基苯丙胺，一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，指控2019年3月26日查跃华从上家购买30克甲基苯丙胺并由刘院钊带给查跃华的事实，有同案人刘院钊、上诉人查跃华的供述等证据予以证实，修水县人民法院（2019）赣0424刑初472号刑事判决书亦予以认定。原审法院结合查跃华四次贩卖毒品等事实，对其系累犯、毒品再犯、有吸毒情节的贩毒人员、当庭认罪等情节在量刑时均已予考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人查跃华所提上述上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人查跃华、原审被告人唐白林违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年十月二十一日法官助理张婧书记员慎儒旗
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002财保76号 申请人：廊坊市安次区天宝矿山机械配件有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡东固城村，统一社会信用代码：91131002789801357F。 法定代表人：苏国静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人：中节能东方固安墙材耐磨材料有限公司，住所地河北省廊坊市固安县中小企业南路，统一社会信用代码：911310226760342861。 法定代表人：王雕，系该公司执行董事。 申请人廊坊市安次区天宝矿山机械配件有限公司于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下450000元的银行存款或同等价值的其他财产。申请人廊坊市安次区天宝矿山机械配件有限公司以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 审判员  郑建仿 二〇二〇年十月十五日 书记员  宋文鹰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09破申6号 申请人：山东高佐矿业集团有限公司，住所地山东省泰安市新泰西张庄镇驻地南4公里。 法定代表人：王建廷。 山东高佐矿业集团有限公司申请破产一案，本院于2020年10月10日立案。 本院经审查认为，山东高佐矿业集团有限公司以亏损严重、资产不足以清偿全部债务为由提出破产申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条的规定。鉴于山东高佐矿业集团有限公司注册地、主要财产所在地均在新泰市，新泰市人民法院审理本案便于管理、处置债务人财产、妥善化解矛盾、维护社会稳定。且本案已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由新泰市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 晨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3835号 原告:李昂，男，1980年8月19日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告:绥中县西甸子镇双李村赵海滨农家院，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县西甸子镇双李村小李腰屯**，统一社会信用代码92211421MA0U77K84J。 负责人：马爱医，系该农家院经营者。 委托诉讼代理人：冯艳红，系辽宁冰静律师事务所律师。 本院在审理原告李昂与被告绥中县西甸子镇双李村赵海滨农家院房屋租赁合同纠纷一案中，原告李昂于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昂的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昂撤回起诉。 案件受理费350元（已减半收取），由原告李昂承担。 审判员  张子柱 二〇二〇年十月二十六日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初366号   原告：李兴相，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：单渊，吉林盛享律师事务所律师。   被告：何照鑫，男，1983年12月10日生，汉族，无职业，住临江市。   委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律律师。   原告李兴相与被告何照鑫合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴相委托诉讼代理人单渊、被告何照鑫及其委托诉讼代理人王洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李兴相向本院提出诉讼请求：请求何照鑫给付货款120601元，并从欠款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率1.5倍支付逾期给付货款的利息。庭审中，李兴相明确诉讼请求：利息从2019年12月8日起开始计算。事实与理由：2019年11月4日、12月8日，何照鑫向李兴相赊购了鸡雏、鸡饲料、鸡用药等并向李兴相出具欠据三份共计人民币263445元。至李兴相起诉时何照鑫尚欠货款120601元。李兴相为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请依法支持其诉讼请求。   何照鑫辩称，本案案由是合作合同纠纷，不是买卖合同纠纷。1、何照鑫与李兴相之间是合作养鸡关系,何照鑫与李兴相签订的信鸡不保价放养合同已经证明的很清楚,李兴相提供的饲料、鸡雏、药只是合同的部分义务,李兴相的主要义务是回收已经养大的鸡并从回收鸡的价款中扣除提供的费用，其他剩余款项归何照鑫，何照鑫与李兴相签订的合同是合作性质,不是买实性质。2、何照鑫不欠李兴相货款120601元,李兴相违反合同约定造成经济损失，责任在李兴相。2019年11月4日、2019年12月8日,何照鑫与李兴相分别签订两份信鸡不保价放养合同,合同约定“一、甲方向乙方提供优质鸡苗，鸡饲料，并回收。乙方不得私自外购料;乙方不得私自卖鸡等条款。合同签订后，李兴相按合同约定提供价值263445元的鸡苗、鸡饲料和药，第一次提供鸡苗7400只，第二次提供鸡苗7000只，何照鑫购买饲料进行正规合理饲养。小鸡的生长期是75天,第一批鸡雏成熟时间是2020年1月19日，李兴相于2020年1月20、21、22回收了3000只;2020年3月26日回收了1500只(卖出4500只鸡的钱由李兴相占有)。除李兴相第一次回收的3000只鸡是合理时间收的，第二次回收时就多饲养了两个多月，何照鑫增加费用14.5万元，剩下的9900只鸡李兴相迟迟不予回收,造成小鸡大量死亡，何照鑫为降低损失,抓紧时间对外出卖,能卖了6000来只，何照鑫搭上运输费、雇人费没得多少钱。由于李兴相违反合同约定不回收成熟鸡，给何照鑫造成经济损失近20万元,对该损失何照鑫保留主张权利。何照鑫不欠李兴相货款,李兴相起诉理由不成立,请法院查清事实，驳回李兴相的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   2019年11月4日、2019年12月8日，李兴相与何照鑫签订两份《信鸡不保价放养合同》，合同约定：一、李兴相向何照鑫提供优质鸡苗，鸡饲料，并回收。何照鑫不得私自外购料，不得私自卖鸡。二、李兴相向何照鑫提供技术、药品支持。何照鑫不得私自到它处购买药品，如果因此出现损失，李兴相概不负责。三、饲料由李兴相自行运输，所产生的费用由李兴相承担，产生的搬运费由何照鑫承担。……六、毛鸡按照市场价格回收。合同中，何照鑫对李兴相提供的鸡雏、药品、饲料的数量及价格进行了确认。2019年11月4日何照鑫向李兴相出具了欠据一份，欠款金额为163790元。2019年11月4日何照鑫向李兴相出具了欠据一份，欠款金额为1955元。2019年12月8日何照鑫向李兴相出具了欠据一份，欠款金额为97700元。   庭审中，何照鑫申请对2019年11月4日欠款金额为163790元、2019年12月8日欠款金额为97700元的两张欠据中“何照鑫”签名的真实性进行鉴定，经吉林常春司法鉴定中心进行鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2019年11月4日欠款金额为163790元的《欠据》中“何照鑫”的签字是何照鑫本人所写。2、2019年12月8日欠款金额为97700元的《欠据》中“何照鑫”的签字是何照鑫本人所写。   庭审中何照鑫陈述针对鸡的损失赔偿问题其另行告诉。   本院认为，根据李兴相提交的何照鑫签名的三张欠据，依据欠据内容可以认定何照鑫拖欠李兴相货款的事实。因双方均认可李兴相在何照鑫处拉走成鸡的价款共计142844元，本院从双方意见。现李兴相扣除在何照鑫处拉走成鸡的价款，何照鑫尚拖欠李兴相货款120601元。   关于何照鑫主张的损失问题，因何照鑫另案告诉，本院针对该问题不予评论。   关于李兴相要求何照鑫给付利息的诉讼请求，因双方没有利息约定，故李兴相要求何照鑫给付利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对李兴相要求何照鑫给付货款120601元的诉讼请求，本院予以支持；对李兴相的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：   一、何照鑫于本判决发生法律效力后十日内给付李兴相货款120601元；   二、驳回李兴相的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2712元，减半收取计1356元（李兴相已交纳），由何照鑫负担，鉴定费4230元（何照鑫已交纳），由何照鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 邵长艳     二〇二〇年十月二十三日   书记员 岳红宇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1314号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:王琳洁，女，1987年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人王琳洁拒不偿还信用卡欠款本金88777.23元、利息1189.35元、分期手续费15587.79元，以上共计105554.37元。上述金额暂计至2019年2月15日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人王琳洁签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人王琳洁给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王琳洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金88777.23元、利息1189.35元、分期手续费15587.79元，合计105554.37元（利息暂计算至2019年2月15日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费804元，由被申请人王琳洁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十月十五日书记员  刘芬宇
河北省定兴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0626行审115号 申请执行人：定兴县自然资源和规划局。住所地：定兴县华建路**。统一社会信用代码：1113062600081264xe。 法定代表人：谢丽军，该局局长。 委托代理人：郝艳格。 委托代理人：韩义江。 被申请执行人：车玉顺，男，1972年7月24日出生，汉族，现住定兴县。 申请执行人定兴县自然资源和规划局向本院申请强制执行定自规地决字（2019）第283号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 经审查查明，申请执行人请求强制执行其于2019年12月31日作出的定自规地决字（2019）第283号行政处罚决定，对车玉顺未经自然资源行政主管部门批准，擅自占用定兴县集体土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省自然资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用的10210.71平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的534平方米土地上新建的地上建筑物和其他设施；3.并处罚款人民币159755.65元。 本院认为，申请人作出的定自规地决字（2019）第283号行政处罚决定书，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行定兴县自然资源和规划局做出的定自规地决字（2019）第283号行政处罚决定。 二、处罚决定中处罚内容第一项、第二项（1.责令退还非法占用的10210.71平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的534土地上的新建的建筑物和其他设施）由申请人定兴县自然资源和规划局在本裁定书生效之日起30日内，报请定兴县人民政府组织实施。 三、并处罚款人民币159755.65元由本院执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长 ：许鹏举 审 判 员 ：刘章定 人民陪审员 ：王春刚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 ：宋国杰
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初303号公诉机关山东省淄博市周村区人民检察院。被告人陈某某，2020年6月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被周村分局依法取保候审。山东省淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博市周村区人民检察院检察员赵迎、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日20时45分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｘ×××**号小型普通货车顺周村区庆淄路由西向东行驶至轻工职业学院处时，因实施了未带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为112.81mg/100m1，已达醉酒标准。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有血样提取登记表，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某某自动到案如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月二十九日书记员  辛婕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2566-1号 申请人：李章明，男，生于1980年8月3日，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：邢继强，男，生于1983年8月2日，汉族，住山东省临清市。 申请人李章明与被申请人邢继强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）冀0408民初2566号民事裁定书，对上述被申请人的财产采取保全措施，申请人于2020年10月12日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人申请解除财产保全措施符合法律有关规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邢继强的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十月十二日 书记员 韩李松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45484号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：柯骎，男，1976年03月13日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯骎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,376.96元。原告诉称，被告柯骎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计104,376.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……