wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初5169号原告：韩贷，男，1967年2月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100064，特别授权代理。被告：韩中原，男，1980年4月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：徐会刚，男，1990年8月10日出生，汉族，住沈丘县。原告韩贷与被告韩中原劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。韩贷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬6862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告跟随被告在周口建业壹号城邦工地打工。2020年3月24日，原、被告经过一致结算，被告共欠原告劳动报酬24129元，并书欠条一份，保证其于2020年农历7月30日之前付清。后被告未将劳动报酬完全支付给原告，为维护合法权益，原告特提起诉讼。韩中原辩称，原告诉状所述属实，但被告现没有钱，愿意分两次支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告韩中原应支付原告韩贷劳动报酬共计6862元整，于2020年10月26日支付3000元，剩余3862元于2020年11月30日前支付完毕。二、以上履行完毕后，双方就此事永无纠纷。三、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告韩贷负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇二〇年十月二十六日法官助理范双双书记员徐子鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20663号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。委托诉讼代理人：李曼雯、贾双双，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：康社奇，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：康县奇，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告康社奇、康县奇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费已减半收取1260元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年十月三十日书记员  王**
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初34号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人王年群，男，1965年7月5日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2016年2月2日因扰乱单位秩序被安吉县公安局行政处罚拘留五日；2016年2月10日因扰乱单位秩序被安吉县公安局行政处罚拘留九日；2017年3月10日因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日；2017年7月2日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留十四日；2017年9月12日因妨碍交通工具正常行驶被安吉县公安局行政处罚拘留八日；2017年11月17日因盗窃被安吉县公安局行政处罚拘留九日；2018年5月29日因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留五日；2018年6月26日因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日；2018年7月30日因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日；2018年8月16日因虚构事实扰乱公共秩序被安吉县公安局行政处罚拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审，2019年12月8日被安吉县人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2020年10月13日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 指定辩护人马林林，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人王年群犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员竺炜、检察员助理汪超出庭支持公诉，被告人王年群及指定辩护人马林林律师到庭参加诉讼。审理期间，本院于2020年1月23日裁定中止审理，于2020年10月17日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年3月9日晚，被告人王年群在安吉县某凉亭内，用砖块随意殴打被害人陈某头部，致被害人头部受伤。2017年3月10日，被告人王年群因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日。 2.2018年5月28日晚，被告人王年群酒后无故滋事，在被害人朱某1经营的旺旺调剂行内耍无赖闹事。2018年5月29日，被告人王年群因寻衅滋事安吉县公安局行政处罚拘留五日。 3.2018年6月25日、7月29日，被告人王年群先后两次在安吉县某餐厅内，无故滋事，采用吐口水、喊叫、辱骂等方式影响该餐厅正常营业。2018年6月26日，被告人王年群因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日；2018年7月30日，被告人王年群因寻衅滋事被安吉县公安局行政处罚拘留十日。 4.2018年10月17日中午，被告人王年群在安吉县某广场内，酒后无故滋事，用拐杖随意殴打被害人朱某2，致被害人头部受伤。 另查明，被告人王年群患有酒精所致精神障碍（依赖综合征），作案时处于复杂醉酒状态，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人王年群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某、朱某2等人的陈述，证人李某、潘某、童某、朱某3等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单及病历资料、医疗诊断证明等，证据保全清单、发还清单，原始伤情记录表，现场笔录及照片，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王年群随意殴打他人，辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王年群曾多次被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人王年群当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人王年群的指定辩护人马林林律师提出的与上述认定相一致的辩护意见，与事实相符，本院予以认定，其提出的被告人王年群系初犯，且具有坦白情节的辩护意见，经查，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。检察机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身和财产安全，严惩刑事犯罪活动，结合被告人王年群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王年群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年1月14日止。因本案被先期羁押的五十五日及因同一行为被行政拘留的三十五日均已折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪波 人民陪审员  吴清泉 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  方偲萦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初3992号 原告（执行案外人）：魏启元，男，1969年10月14日生，汉族，住河南省平舆县。 被告（申请执行人）：临清市鸿基小额贷款有限公司。住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：冯川，董事长。 第三人（被执行人）：吴桥越隽纺织有限公司。住所地：。住所地：河北省吴桥县经济开发区嵩山镇v> 法定代表人：李**，董事长。 第三人（被执行人）：李**，男，1965年9月25日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告魏启元与被告临清市鸿基小额贷款有限公司、吴桥越隽纺织有限公司、李**案外人执行异议之诉一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。 本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  王禄生 审判员  张保国 审判员  刘文辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 昕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19063号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平。被执行人刘抗抗，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人王正凤，女，1986年8月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告刘抗抗、王正凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初81585号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付贷款本金人民币33,429.03元及利息、逾期利息等。因义务人刘抗抗、王正凤未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费668.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年8月24日向刘抗抗、王正凤发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年8月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、2020年10月14日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。四、对被执行人所在地上海市闵行区秀文路550弄黎安市场实地调查，并对被执行人采取限制高消费措施。五、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十月二十日书记员  许 安附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12871号之一 申请执行人：广东京兆律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区卫国路**地质大厦**。统一社会信用代码：31440000MD018170XP。 负责人：张力。 执行代理人：李生萍，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：赵某，男，汉族，2014年5月27日出生。住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于广东京兆律师事务所诉赵某诉讼代理合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14307号、本院（2019）粤0604民初16575号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，赵某应向广东京兆律师事务所支付律师费33800元；支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由赵某负担。 因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，本案执行费413元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、结案方式 本院认为：执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十月十五日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广东京兆律师事务所 执行代理人：李生萍，广东京兆律师事务所律师。联系电话：18934******
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初319号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人曹**,男,1995年2月28日出生于安徽省蚌埠市,汉族,本科文化,无业,住安徽省蚌埠市淮上区。因犯聚众斗殴罪于2015年12月被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。因涉嫌犯有骗取出境证件罪于2020年8月21日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 指定辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人曹**犯伪造公司印章罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员解立志出庭支持公诉，被告人曹**及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控: 被告人曹**欲出国前往柬埔寨工作,邀约其朋友王某1一同前往。因申请出国护照需提供单位派遣出国证明,曹**于2020年8月17日从网上购买伪造的新世纪建筑安装有限责任公司印章一枚，欲为王某1以及也欲前往柬埔寨的王某2伪造企业派遣员工出国证明。次日，曹**、王某1向本市出入境管理部门分别递交了加盖新世纪建筑安装有限责任公司印章的虚假材料申请护照。2020年8月20日，三人再次来到本市出入境管理部门补交材料时被民警现场抓获。 公诉机关认为被告人曹**的行为构成伪造公司印章罪，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上述事实被告人曹**在开庭审理过程中亦无异议，并有物证新世纪建筑安装有限责任公司印章，受案登记表、民事判决书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及清单等书证，被害人胡某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、邓某、杜某等人的证言，检查笔录，淘宝购买记录、聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人曹**伪造新世纪建筑安装有限责任公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。曹**有前科，酌情从重处罚。案发后，曹**能如实供述自己的罪行，系坦白且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据曹**的犯罪情节、悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹**犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、对扣押在案的印章依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 政 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13701号原告:义乌市清御电子商务培训有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路272号跨界园A座430。法定代表人：林相伟，总经理。委托诉讼代理人：林好，公司员工。被告：何局，男，1995年12月25日出生，汉族，户籍地××南省夏邑县城关镇北关村北关南68号。原告义乌市清御电子商务培训有限公司与被告何局服务合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款人民币1820元及违约金2500元，共计4320元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市清御电子商务培训有限公司的法定代表人林相伟到庭参加诉讼；被告何局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告培训费2080元。本案现已审理终结。本院查明：原、被告于2020年7月21日签订技术服务合同一份，约定由原告向被告提供淘宝美工技术培训服务，时长为30日（可根据个人情况不同做适当调整），总培训服务费用为5700元，若被告在培训服务期间未能履行其应尽义务……原告可要求被告根据实际培训服务天数按260元/天支付服务费等。被告在实际接受原告培训服务8天后，因未按约履行义务导致协议终止。原告遂要求被告支付培训费2080元，但被告至今未付。上述事实有原告提交的技术服务合同、考勤记录表及原告的庭审陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何局于本判决生效后十日内支付原告义乌市清御电子商务培训有限公司培训服务费人民币2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何局负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月三十日代书记员 王佳明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审23号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人黎育才，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2020〕35号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人贺州市八步区自然资源局以被执行人黎育才未经批准，于2019年9月在八步区仁义镇三联村集体土地搭建钢铁结构厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定为由，向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，2020年7月28日向被执行人送达贺八自然资罚字〔2020〕35号《行政处罚决定书》，决定责令黎育才退还非法占用的土地；十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；按非法占地处以每平方米30元的罚款，罚款额合计92057元。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州市八步区人民 政府或贺州市自然资源局申请行政复议，或者六个月内直接向八步区人民法院提起诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年9月23日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年7月28日向被执行人黎育才送达贺八自然资罚字〔2020〕35号《行政处罚决定书》，于2020年9月23日申请本院强制执行，自被执行人收到处罚决定书之日起未满六个月，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人黎育才作出的贺八自然资罚字〔2020〕35号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何学文 审 判 员 谢文峰 审 判 员 龙 杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执744号 申请执行人：张某。 被执行人：武某。 本院在执行张某与武某民间借贷纠纷一案中，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某履行本院（2020）陕0429民初1146号民事调解书确定的138330元的义务，但被执行人武某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人武某银行存款138330元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘鹏勃
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4022号 申请执行人：丁宇,男,1982年1月3日出生,住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：熊艳,女,1984年9月24日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，社会统一信用代码91520502314331435G，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 法定代表人：李永立。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0502民初10329号民事判决书受理丁宇、熊艳申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执1515号执行案件查封了被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的财产，且该房产正在处置过程中，申请执行人丁宇、熊艳申请参与（2020）黔0502执1515号案件执行款的分配，同时申请撤回对本案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执4022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 余 海
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执509号 申请执行人：杨超超，男，汉族，1986年2月3日出生，现住临漳县。 被执行人：齐利军，男，汉族，1973年2月2日出生，现住临漳县。 杨超超与齐利军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初2632号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终488号已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年8月11日通过当面送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行案款20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  范冰洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6118号申请执行人：顾文辉，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陈刚，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾文辉诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初13914号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告陈刚应归还原告顾文辉借款本金人民币800,000元并支付原告顾文辉利息400,000元及律师费10,000元，合计1,210,000元，此款被告陈刚应于2020年7月起至2022年11月止，每月月底前支付原告顾文辉40,000元，应于2022年12月月底前支付原告顾文辉50,000元；二、针对上述款项，若有任意一期被告陈刚未按期如数支付，自逾期之日起，则被告陈刚应另行支付原告顾文辉违约金90,000元，且原告顾文辉有权就被告陈刚全部剩余未付款项一并申请法院执行；三、原告顾文辉与被告陈刚就本案无其他争议；四、案件受理费3,922.50元，由被告陈刚负担(此款被告陈刚应于2020年7月底前一并支付原告顾文辉)。届期，被告陈刚未履行义务。权利人顾文辉于2020年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人陈刚发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月24日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人陈刚的户籍地上海市青浦区华新镇秀龙村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在广发银行上海闵行支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月5日，将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人顾文辉，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2760号 原告：台州港鑫物业有限公司，住所地三门县海游街道滨 海大道15-121号世纪名苑。 法定代表人：梅其设，该公司总经理。 被告：孔菊飞，女，1967年12月30日出生，汉族，公民 身份号码330323196712××××，住临海市××街道××村×× 号。 原告台州港鑫物业有限公司与被告孔菊飞物业合同纠纷一 案，本院于2020年9月28日立案。原告台州港鑫物业有限公 司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告台州港鑫物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州港鑫物业 有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29018号原告：郑福安，男，汉族，1940年1月19日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：陈汆水，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址广东省丰顺县。被告：深圳市热舞天地娱乐发展有限公司，住所地深圳市南山区珠光路珠光工业区****，统一社会信用代码914403006803946554。法定代表人：陈汆水。本院在审理原告郑福安与被告陈汆水、深圳市热舞天地娱乐发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑福安于2020年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑福安自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑福安撤回起诉。本案受理费25元（简易程序已减半），由原告负担。原告已预交受理费11410.40元，应退还原告11385.40元。审判员  程胜亮二〇二〇年十月二十一日书记员  王晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10016号 申请执行人：刘传根，男,1993年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。 委托代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。 被执行人：植美峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：植美俊，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人刘传根与被执行人植美峰、植美俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终9916号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人植美峰应向申请执行人支付114097元及利息，被执行人植美俊对其中的45540元承担连带清偿责任；一审案件受理费2582元，被执行人植美峰负担全部，被执行人植美俊只需负担该2582元中的938.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人植美俊名下中国农业银行账户内存款47061.5元，其中938.5元支付本案执行依据的案件受理费，583元支付部分执行费，余款45540元退发申请执行人；另外本院依法扣划被执行人植美峰名下广州农村商业银行、深圳前海微众银行、财付通账户内存款合计2165.82元，其中1693.5元支付本案执行依据的案件受理费，余款472.32元退发申请执行人。被执行人植美俊已履行完毕判决义务，而查无被执行人植美峰其他可供执行的财产。本院已将被执行人植美峰纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人植美峰其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付案件受理费、部分执行费并退发给申请执行人外，未发现被执行人植美峰有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人植美峰其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年十月十日 书记员  邓国靖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初4292号原告：李锋。委托诉讼代理人：倪建华、汪爱林。被告：湖北汇海盛汽车服务有限公司。法定代表人：熊艳。被告：武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司。法定代表人：彭文。被告：徐琛。第三人：中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行。负责人：易碧蔚。原告李锋与被告湖北汇海盛汽车服务有限公司、武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司、徐琛、第三人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。李锋向本院提出诉讼请求：1，解除原告与被告之间签订的《新车销售合同》；2，判令被告湖北汇海盛汽车服务有限公司返还原告支付的购车款76994元及利息(利息以76994元为基数，自2019年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的利息)；3，判令被告湖北汇海盛汽车服务有限公司赔偿原告已支付的购车手续费等损失20000元；4，判令被告武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司、徐琛对被告湖北汇海盛汽车服务有限公司的前述债务承担连带责任；5，由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告湖北汇海盛汽车服务有限公司营业执照登记的经营业务范围包括汽车销售以及汽车租赁等内容，原告欲购买汽车一辆，被告徐琛即被告湖北汇海盛汽车服务有限公司法定代表人熊艳之子对原告称，可以以低于市场价购得全新大众朗逸小型轿车一台。原告信以为真，就与被告湖北汇海盛汽车服务有限公司于2019年5月22日签订了一份《新车销售合同》。该《新车销售合同》记载，湖北汇海盛汽车服务有限公司系出卖方，原告李锋系购买方，第三人徐琛系经办人，并约定了交车时间为2019年6月15日，车辆实际成交价为138900元，并对其他内容进行了约定。2019年5月25日，原告根据被告湖北汇海盛汽车服务有限公司的安排和指示，就在自家与第三人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款7担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同约定车辆总价为135000元，首付款34000元，剩余购车款，由原告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101000元，分期还款共36期，并支付个性化服务费10000元和分期支付手续费10000元。之后，原告依约履行了付款义务，但被告湖北汇海盛汽车服务有限公司拒不履行交付车辆与车辆登记的义务，也不开具相应的购车发票，合同原件也不交给原告。综上，原告认为，被告湖北汇海盛汽车服务有限公司拒不向原告交付车辆的行为，违反了合同约定和法律的规定，损害了原告的合法权益，原告至今没有收到车辆，还要向第三人按月支付车贷分期款，给原告造成了极大的损害。且原告认为，被告武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司、徐琛可能存在与被告湖北汇海盛汽车服务有限公司共同套路诈骗原告的行为，故被告武汉鑫亚胜汽车销售服务有限公司、徐琛应当对被告湖北汇海盛汽车服务有限公司的债务承担连带责任。故为维护原告的合法权益，原告只有诉至法院，望法院判如诉请。本案诉讼的同时，原告李锋向公安机关登记，认为被告徐琛涉嫌诈骗。本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案徐琛已经因涉嫌犯罪由公安机关予以刑事立案侦查，本案应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年十月二十八日法官助理许念书记员胡丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1663号原告：陈兵，男，汉族，1970年8月28日出生，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王凡，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。被告：李哲，男，汉族，1986年7月26日出生，住武汉市武昌区，原告陈兵与被告李哲名誉权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员周俊、汪周平组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。被告李哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除对原告涉案侵权朋友圈内容；2、判令被告在全国公开发行的报纸及涉案个人朋友圈公共赔礼道歉，致歉内容包含本案民事判决书主要内容，报纸上致歉版面面积不小于6厘米×9厘米，微信朋友圈致歉持续时间不少于90日；3、判令被告向原告赔偿经济损失10万元，精神损害抚慰金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告发现被告运营的微信（KoMgmg133，昵称：李哲果猫猫珠宝KoMgmgGems）的朋友圈发布了对原告的侮辱、诽谤的内容及配图。其分别于2019年10月19日12：13，2019年10月22日12：05，2019年11月1日13：42公然发布了“你们说爹当了贼，那儿子还能好了么”、“拿着父母的养老钱，去侵吞自己两个姐姐的股份”、“对于你陈兵这种道德沦丧的丧家之犬”、“你不是还要10万买盛韩雪一条腿吗”、“这几年还能靠着侵吞其他股东的资产，勉强度日”等侮辱、诽谤性内容。这些内容不仅多次提及原告的姓名，并配上原告本人及家人的照片，使得原告人格受到贬损，并陷入社会主流价值观的非议与责难。原、被告之前为同事关系，后被告离职做微商，其微信好友与原告的好友高度重合，被告上述朋友圈一发布，便引想多少私下问原告，使得原告名誉受损，所经营的公司也商誉受损。原告后多次与被告联系，要求其删除上述朋友圈，但被告均拒绝，反而变本加历继续发布新的朋友圈。被告的行为已涉嫌构成对原告名誉权的严重侵犯，使得原告遭受严重精神伤害。综上，请求法院支持原告诉请。被告李哲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日12时13分，被告李哲使用名称为“李哲果猫猫珠宝KoMgmgGems”的微信账号（注册手机号为134××××****）发布配图为原告陈兵及其儿子的朋友圈内容，文字内容为“你们说，爹当了贼，那儿子还能好么？图文无关，请勿对号入座”。2019年10月22日12时05分发布了配图为原告陈兵的朋友圈，文字内容为“拿着父母的养老钱，去侵权自己两个姐姐的股份，经营了公司以后拿着公司的公款进自己的腰包，反手再以30%的年息借给公司……如此不要脸的事情也只有你陈兵干的出来，别的本事没有只想着吃公司最后的晚餐，奉劝你看好你的宝贝儿子，众叛亲离过几年你死在牢里了，只有他一个人帮你收尸”。2019年11月1日下午1时42分，发布了配图为陈兵的朋友圈，文字包含“敬告陈兵，拿着公司的钱进自己的腰包，把手再以高息借给公司……你陈兵这种道德伦丧的丧家之犬”、“真的很期待看到你若干年后滚回美国混吃等死，众叛亲离的晚年生活”等内容。上海市松江公证处分别于2019年11月25日出具（2019）沪松证经字第1094号、2020年1月20日出具（2019）沪松证经字第1313号两份公证书对该上述文章内容进行了保全。原告陈兵分别于2019年10月25日、2019年10月30日、2019年11月19日通过其邮箱向被告李哲发送邮件要求其停止发布朋友圈的侮辱诽谤内容。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，自然人依法享有名誉权。本案中，被告李哲在其微信朋友圈发布配图为原告陈兵、文字内容中针对陈兵的侮辱性文字，原告陈兵举证证明了其朋友圈好友与被告李哲重合，该行为导致原告陈兵的社会评价受到贬损，被告李哲的行为侵害了原告陈兵的名誉权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告陈兵要求被告李哲删除其朋友圈侵权内容、赔礼道歉的请求本院予以支持，因被告李哲发布的侵权内容在其朋友圈，故其向原告陈兵道歉的内容也应发布在其微信朋友圈为宜。关于原告陈兵主张被告李哲向其赔偿损失10万元的请求，原告陈兵提交了公证费金额4104元的费用，该费用为其进行诉讼所支出的证据保全费用，该费用本院予以支持。律师费5000元的发票，律师费并非必要支出的费用，本院不予支持。关于原告主张被告向其赔偿精神损失5万元的请求，本院认为，原告陈兵提交的病历不足以证明其因李哲行为受到严重精神损害，故对于原告陈兵该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李哲于本判决生效之日起立即删除其朋友圈针对陈兵的侮辱、诽谤内容；二、被告李哲于本判决生效之日起在其朋友圈发布向原告陈兵赔礼道歉的文字内容，该内容应当保留90日以上；三、被告李哲于本判决生效之日起赔偿原告陈兵损失4104元；四、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元及公告费700元，共计1325元由被告李哲承担（此款原告陈兵已垫付，由被告李哲连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 夏 秋人民陪审员 周 俊人民陪审员 汪周平二〇二〇年十月二十六日法官助理曾媛媛书记员曾媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2247号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨斐，男，1982年5月12日生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人杨斐罚金一案，本院作出的(2019)川2002刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月13日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人杨斐缴纳罚金105300元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管局、不动产登记、工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，扣划了被执行人账户上的66528.65元作为罚金，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 吴羽琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24127号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人李海明，女，1996年7月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初35949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年1月6日的信用卡欠款本金59,374.34元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年10月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1481民初1706号 原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路**。 法定代表人：王**，行长。 委托诉讼代理人：徐振安，男，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。 被告：薛发红，女，1975年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告薛发红为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（下称乐陵农行）委托诉讼代理人徐振安到庭参加诉讼，被告薛发红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐陵农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年5月7日信用卡透支本金53516.59元，利息12708.36元、违约金2891.73元、取现手续费351元，合计69467.68元；2、2020年5月7日后所产生的利息及滞纳金，按信用卡章程的约定继续计算至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛发红于2015年2月15日在乐陵农行办理信用卡一张，卡号为62×××38，截至目前仍欠本金53516.59元，利息12708.36元，违约金2891.73元，取现手续费351元，合计69467.68元未结清，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。 薛发红未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交一下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份两页、中国农业银行金穗信用卡章程一份两页、薛发红与农行工作人员合影一张、额度调整明细表一份、2015年10月4日至2020年5月9日消费清单一份7页、催收公告一份，上述证据证明被告薛发红在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张逾期未偿还，原告一直在催收的事实。本院对原告提交证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告薛发红在原告处办理了金穗贷记卡信用卡一张，卡号为62×××38，领用时额度为11000元，2017年4月11日调整后额度为20000元，2017年7月6日调整后额度为35000元，2018年5月29日调整额度为30000元，2018年10月4日调整额度为55000元，该卡领用合约约定申请人使用授信额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日其的利息，取现手续费按10‰计算。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，免息期最长为56天，最短25天。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按照日利率万分之五计收利息……在用卡过程中，原告陈述截止到2020年5月7日，被告尚欠原告本金53516.59元、利息12708.36元、逾期还款违约金2891.73元，取现手续费351元，共计69467.68元。原告于2020年5月7日对被告进行公告催收。 本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系真实意思表示，合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。原告按约定将信用卡交付给被告使用，被告使用信用卡进行信贷消费后，未按期向原告偿还透支本金并支付利息，已构成违约，被告应当承担还款及违约责任。但根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交其与被告协商约定违约金及相关计算标准的相关证据，故其主张被告向其支付违约金或滞纳金缺乏事实依据，不予支持；对于原告请求被告偿还截止2020年5月7日的本金53516.59元、利息12708.36元、取现手续费351元的诉讼请求，依法予以支持，2020年5月8日后的利息按照信用卡章程的约定，按日利率的万分之五计算支付至实际付清日止。被告薛发红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。 综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛发红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行信用卡本金53516.59元、截止2020年5月7日的利息12708.36元、取现手续费351元，合计66575.95元； 二、被告薛发红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行利息（以借款本金53516.59元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，利息按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1537元，由原告中国农业银行股份有限公司乐陵支公司负担72元，由被告薛发红负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  井天德 人民陪审员  薛洪海 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王丽娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4132号原告：陈某，女，1949年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道九龙御江苑门面46号法律维权。委托诉讼代理人马永新，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：宋某1，女，1972年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址商丘市苏州河畔6号楼二楼东户。被告：宋某2，男，1983年10月7日，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：宋某3，男，1971年9月11日出生，汉族，住住河南省柘城县，确认地址同上。被告：宋某4，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县慈圣镇宋屯村。原告陈某与被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令四被告给付原告医疗费25,371.45元（当庭变更为请求四被告给付原告医疗费、买药费、养老院已支付费用共计31,032.16元）；2．请求依法判令原告之后养老院花费由四被告承担，每人每月1,000元；3．诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系母女（子）关系，原告虽年纪较大尚能自理，但因原告在大儿子家中生活突得脑梗，后在柘城县长江医院住院40余天，花费由被告宋某1垫付25,371.45元。现原告即将出院，四被告相互推诿不承担赡养义务。因原告所住房屋比较陈旧、年久失修已属危房，不再适合居住。被告宋某1就接原告共同生活，因宋某1生活困难，无能力独自赡养，通过亲属找到被告协商此事，可被告（宋某2、宋某3、宋某4）还是相互推诿不予承担赡养义务。原告无奈与柘城县康泰养老服务中心签订养老合同，每月支付3,500元养老费，另原告后期需要吃药治疗费用每月大概1,000元左右。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告宋某1辩称，没有意见，四被告公平分摊。被告宋某2辩称，没有意见，四被告公平分摊。被告宋某3辩称，四被告之前约定每人三个月轮流赡养，现在应当是被告宋某1赡养期间，在其赡养期间的支出应由被告宋某1负担。轮到我赡养的时候我愿意将原告接至家中赡养。被告宋某4辩称，医疗费应当由被告宋某1负担，当初宋某1向我们承诺母亲回来居住任何费用都不用我们承担。轮到我赡养的时候我愿意将原告接至家中赡养。本院经审理认定事实如下：原告陈某育有四名子女，长女宋某1、长子宋某3、次子宋某4、三子宋某2，现均已成家。2020年7月1日原告陈某在柘城县人民医院门诊检查花费1,038.75元（570＋240＋130.75＋98）。同日原告陈某因脑梗死入住柘城县人民医院共计治疗48天，期间花费医疗费10,136.45元（已扣除医疗保险）。2020年7月9日原告陈某在柘城县人民医院支付康复治疗费73.5元。因病情需要原告陈某遵医嘱在药店购买进口药物利伐沙班片11盒、拜瑞妥5盒、孟鲁司特钠片1盒共计花费2,992元（2035＋925＋32）。另查明，2020年8月17日原告陈某与柘城县康泰养老服务有限公司签订《康泰养老入住服务合同书》，合同约定原告陈某入住养老院的养老服务费标准为3,500元/月。2020年8月17日原告向柘城县康泰养老服务有限公司支付疗养院生活费3,500元、康复运动治疗费1,200元、押金500元，2020年9月17日原告向柘城县康泰养老服务有限公司支付生活费3,500元。以上事实有原告提供的医疗票据、购药小票收据、门诊收费票据、《康泰养老入住服务合同书》及收据，本院依职权调取的康泰疗养康复中心负责人问话笔录、原告陈某主治医生问话笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女亦有赡养父母的义务，生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务并给付赡养费等。本案四被告作为原告具备劳动能力的成年子女，对原告负有赡养扶助的法定义务，故原告要求四被告支付已支出的医疗费并支付赡养费符合法律规定，本院予以支持。原告已支出的各项费用为：1.2020年7月1日门诊检查花费1,038.75元；2.2020年7月1日-2020年8月17日住院花费10,136.45元（已扣除医疗保险）；3.2020年7月9日康复治疗费73.5元；4．因病情需要购买药品花费2,992元；5．养老院已支出费用8,700元，以上共计22,940.7元。对于原告诉请的护工费8,000元，其虽提供了手写证明但未提供相关票据，考虑到原告年事已高、行动确有不便，住院期间确需人照顾的实际情况，本院酌定原告住院期间的护理费为6,162.15元（46858/年÷365天×48天）。对于原告诉请的其他费用，因非系原告本人支出，本院不予支持。以上各项费用共计29,102.85元应当由四被告共同承担，每人均摊7,275.71元。关于原告诉请的后续养老院花费每人每月1,000元的问题。庭审中原告当庭表示不愿跟随子女居住，考虑到原告的身体状况以及养老院配备有相关康复设施等实际情况，本院尊重原告的真实意愿，故对原告要求四被告承担之后养老院的花费每人每月1,000元的诉请予以支持。关于被告宋某3、宋某4辩称应由被告宋某1独自承担上述款项的辩解理由因未向本院提供证据本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈某7,275.71元（截止2020年9月17日已发生的）；二、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于本判决生效之日起十日内分别支付原告陈某2020年10月份赡养费1,000元；三、被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4于自2020年11月份起每月10日前分别支付原告陈某赡养费1,000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费288元（已减半收取），由被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年十月二十二日书记员 李慧棋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13356号 原告：施敏，女，1992年6月16日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：陈永然、陈江雪，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：徐云飞，男，1999年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告施敏诉被告徐云飞民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2020年8月5日立案，新昌县人民法院经审查后将本案移送本院审理，本院于2020年9月2日立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告施敏及其委托诉讼代理人陈江雪、被告徐云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施敏诉称，原告和被告于2018年12月底通过网络游戏相识成为朋友关系，被告于2019年1月至10月期间多次以亲人生病、资金周转、游戏充值等理由向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账以及被告指示商店扫码套现等方式，向被告出借转账30余万元。其中因原告向被告出借的资金主要来自各种网络借贷平台，而被告在原告催告还款后却迟迟不予偿还，导致原告被迫通过平安普惠贷款26万元以解决贷款逾期问题，该部分贷款3年期利息合计136804.24元。综上，原告根据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款344300元及利息（利息自2020年7月28日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；2、判令被告偿还原告代其支付的贷款利息136804.24元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告徐云飞辩称，钱确实收到。我与原告相恋约一年时间，当时原告是已婚的，我是未婚的，有一部分钱是我自己使用的，一部分是我们共同使用的。期间我也有转账给原告及一起消费支付约7万元，因为是原告提出来要求外出及消费的，所以这7万元要原告承担。我没有要求原告在网贷平台上借款，所以原告要求我偿还贷款利息136804.24元于法无据。请求法院驳回原告的诉请。 对被告答辩，原告补充陈述：我和前夫2018年的时候已经分居了，所以和他在一起的时候不存在他说的这个，且2020年4月23日已领证离婚。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、出借账目汇总清单一份，证据二、支付宝转账、微信转账、跨行汇款凭证一份，证据三、26万元借款合同及委托担保合同一份，证明施敏出借徐云飞的金额为34.43万元，用于偿还出借资金的银行借款26万元的三年利息136804.24元，以上合计481104.24元。另，微信交易中2019年4月20日与“清酒与她”和“九鼎轩餐饮连锁徐云飞”的交易记录单号一致证明二微信名均为同一微信账户； 证据四、微信聊天记录一份，证据五、微信语音电话录音、截屏及文字整理一份，证明徐云飞有借款意思表示，并认可借款大致金额； 证据六、微信聊天记录一份，证据七、天宁区兰陵程昱数码经营部、金坛区时代超市工商登记信息一份，证明天宁区兰陵程昱数码经营部、金坛区时代超市为徐云飞亲友开设； 证据八、微信聊天记录一份五页，证明徐云飞在原告起诉之后主动联系原告，希望协商，证明徐云飞确实存在借款事实。 被告的质证意见：转账记录属实，但是原告说她贷款，贷款我不知道，支付宝转账，微信转账以及跨行转账金额没有异议，收到金额也没有异议。贷款我不知情，贷款真实性没有异议，对于“清酒与她”和“九鼎轩餐饮连锁徐云飞”是我的微信名是没有异议；证据四、五、真实性没有异议，原告和我聊天的时候情绪非常不稳定，以死相逼，还要告诉我的家人父母，以及我的女朋友，我害怕原告作出极端，不得已回答了这些话，微信有一段文字整理，就是我在上面说的承认欠他这笔钱，但是我现在没有能力还；证据六、七里面好友事实没有异议，我这两位朋友与这两家店并不熟悉，所以原告不能拿我的朋友作为证据使用。超市是我亲戚开的，数码店不是我朋友；证据八、真实性没有异议，证明目的有异议，我和她协商是想把我用的钱算出来，她的借条加上利息是34万多，收取利息是13万元。 被告就其所辩提供转账和消费凭证一份，以证明我们相恋期间，2018年年底公历十二月底一直到2019年9月份，我转账给原告以及共同消费的金额69000多元，证明还款这么多。 原告的质证意见：非施敏本人收取的不予认可，施敏本人收取的真实性是认可的，施敏本人收取的款项基本上都是施敏借给被告之后被告予以部分或者全额返还。收到的钱都是还给我的钱。 根据当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告对被告提供证据中施敏本人收取款项账单的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供转账给非原告本人的账单的真实性予以确认，但不能证明还款。 本院经审理查明：2018年12月底，原告与被告通过网络游戏认识，后恋爱成为男女朋友关系。原、被告于2019年9月份分手。2019年1月至10月期间，被告收到原告通过支付宝、微信、银行转账等方式支付的人民币344300元。2019年1月18日至2019年9月13日期间，被告分多次转账给原告人民币合计54849元。后原告通过微信、电话向被告多次催讨。2020年1月20日，被告认为其欠原告款项为40-50万元。原告向法院提起诉讼后，被告曾找原告协商还款事宜。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为借款合同成立。本案被告虽没有向原告出具借条，但原告提供的银行、微信、支付宝转账记录以及聊天记录客观、真实，能够相互印证原、被告间存在借款的事实，并且被告已返还部分借款，可认定双方间的借贷关系成立，应受法律保护。但原告要求被告偿付原告贷款利息136804.24元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持；对被告辩称中有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐云飞于本判决生效之日起十日内归还原告施敏借款人民币279451元及利息（从2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告施敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258（已减半），由原告负担1026元，由被告徐云飞负担3232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑佳卉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨小芳，女，1986年12月28日出生，汉族，住深圳市光明新区将石石围新村**502。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小芳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,497.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0803刑初469号 公诉机关湛江市霞山区人民检察院。 被告人陈某某，男，1997年3月9日生，身份证号码440************858，汉族，初中文化，户籍地及现住址广东省湛江市徐闻县***********，因本案于2020年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。 辩护人梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。 湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）Z21号起诉书指控被告人陈某某犯强奸罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人梁南波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈某某与被害人覃某通过网络相识，期间，覃某曾告诉陈某某她是在校学生。 2018年1月4日晚，陈某某与覃某相约见面，随后与林某某（另案处理）一起来到湛江市开发区***喝酒吃宵夜。席间，林某某与陈某某约定，将覃某带到林某某租住的出租屋，然后二人轮流与覃某发生性行为。 被害人覃某与陈某某、林某某喝酒吃宵夜，直至2018年1月5日凌晨，由林某某驾驶电动车将已经醉酒的覃某以及陈某某，送到其位于湛江市霞山区*************的出租屋。陈某某首先将覃某带入出租屋卧室，其在卧室床上对覃某实施强奸行为，覃某因醉酒无力而未能将陈某某推开。七、八分钟后，陈某某结束性行为后起床打开卧室房门，随后离开现场。 此时，卧室外耀眼灯光让覃某顿时清醒，覃某急忙穿上衣服鞋子准备离开现场。林某某见陈某某离开，随即进入卧室将房门反锁并上前抱住覃某，林某某意欲与覃某发生性行为但遭到对方反抗，林某某于是放弃。覃某要求林某某开门让其离开，林某某却谎称钥匙在陈某某处并拒绝给覃某开门，覃某于是联系陈某某让其通知林某某开门，同时通过拨打电话向公安机关报警。不久后，林某某打开了房门。覃某随即离开绿塘卜园村012号102房，其在路上遇到出警前往现场的公安民警，覃某于是带着民警前往现场将林某某抓获。 被告人陈某某于2020年4月18日1时许在湛江市徐闻县***********被抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，强行与被害人发生性关系，侵犯女性性自主权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人陈某某的供述及辩解，被害人覃某的陈述，另案处理人林某某的供述与辩解，照片辨认笔录，聊天记录，广东医科大学附属医院诊断证明，鉴定意见，被告人户籍信息资料，到案经过，犯罪记录查询说明，现场勘验检查工作笔录等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，知罪悔罪，没有犯罪前科，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈某某无视国家法律，强行与被害人发生性行为，侵犯女性性自主权利，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日,即2020年4月18日起至2023年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  林 斌 人民陪审员  廖少娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  陈雨莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3594号 原告：时连虎，男，1988年10月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告：任春颖，女，1988年2月11日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：唐山建投房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**学院路**。 法定代表人：李性亮，该公司董事长。 原告时连虎、任春颖与被告唐山建投房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。在未交费的情况下，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按时连虎、任春颖撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨迎雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：陈冲，女，1981年01月05日出生，汉族，住永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,001.82元。原告诉称，被告陈冲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计123,001.82元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终96号 上诉人（原审被告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：JoostVlaanderen，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：黎晓波，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区天顺副食品店,住所地广安市广安区。 经营者：郭秀玉，女，1964年1月3日出生，汉族，住广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：广安凯丰源商贸有限公司，住所地广安市。 法定代表人：周开芳，执行董事兼总经理。 上诉人亿滋食品企业管理（上海）有限公司与被上诉人黎晓波、广安市广安区天顺副食品店、广安凯丰源商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。 亿滋食品企业管理（上海）有限公司上诉称：1.撤销（2020）川1602民初3730号民事裁定书；2.裁定移送本案至有管辖权的上海市徐汇区人民法院处理；3.本案诉讼费用由被上诉人广安凯丰源商贸有限公司承担。事实与理由：1.上诉人、被上诉人广安凯丰源商贸有限公司在形式上，均不构成《转户协议》一方当事人的要件，不能具备《转户协议》原、被告资格；2.上诉人、被上诉人广安凯丰源商贸有限公司签订的《经销商协议书》9.2条明确“与协议有关的争议，双方友好协商解决，无法协商解决，任何一方应将该争议提交本协议签署地——上海市徐汇区人民法院诉讼解决。”综上，请求二审法院驳回一审法院裁定，改判将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。 被上诉人黎晓波、广安市广安区天顺副食品店、广安凯丰源商贸有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系被上诉人广安凯丰源商贸有限公司与被上诉人黎晓波、广安市广安区天顺副食品店因《转户协议》经销转场垫付款项产生的争议，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同当事人未约定管辖法院，也无其他专属管辖的情形，原审被告黎晓波、广安市广安区天顺副食品店住所地在广安区，因此广安市广安区人民法院依法享有管辖权。综上，亿滋食品企业管理（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李政伟 审判员  唐 敏 审判员  成 琪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20994号原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。被告：中盈绿能机电股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王某某。原告上海艾克森集团有限公司与被告中盈绿能机电股份有限公司间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾克森集团有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  黄静雅二〇二〇年十月二十六日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1990号上诉人（原审原告）：吴玉超，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：吴某（系吴玉超父亲），1956年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。法定代理人：詹某（系吴玉超母亲），1956年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，湖北孔优旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：十堰动感健身文化传播有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路****。法定代表人：李志豪，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李志豪，男，1983年1月1日出生，汉族，系十堰动感健身文化传播有限公司总经理，住湖北省十堰市张湾区。十堰动感健身文化传播有限公司、李志豪共同委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。十堰动感健身文化传播有限公司、李志豪共同委托诉讼代理人：张静，湖北车城律师事务所实习律师。上诉人吴玉超与上诉人十堰动感健身文化传播有限公司、李志豪服务合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初505号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，1.二审查明，吴玉超在起诉状和一审庭审中均明确表示，以其在消费过程中遭受伤害为由提起合同之诉，但一审法院却代替当事人选择侵权法律关系进行审理并作出判决，明显不当。2.吴玉超在十堰动感健身文化传播有限公司开设的健身场所突然晕厥倒地后被送往医院救治，据病历资料显示，其在国药东风总医院第一次出院诊断为“重型颅脑损伤：左侧广泛硬膜下血肿、左侧额颞叶广泛脑挫伤、广泛蛛网膜下腔出血并血肿形成、脑疝形成、颞顶骨骨折头皮血肿……癫痫？软组织损伤……。”手术记录中显示“颞顶骨纵行约12cm骨折线”。对于吴玉超突然晕倒的原因以及造成其重型颅脑损伤的成因等基本事实，一审法院并未查清，而前述基本事实的认定，对本案裁判结果有实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初505号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人吴玉超、十堰动感健身文化传播有限公司、李志豪分别预交的二审案件受理费10999.19元、3566.71元、3566.71元，均予以退还。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十月十五日法官助理柏媛媛书记员奚悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄启贵，男，1985年09月04日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区鱼峰区窑埠村一队窑埠街**鱼峰区窑埠村一队窑埠街**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄启贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,261.76元。原告诉称，被告黄启贵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计88,261.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8338号 罗红、珠海市同创物业管理服务有限公司: 关于申请执行人罗红与被执行人珠海市同创物业管理服务有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）449号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执438号之七申请执行人：尤学锋，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：彭丽娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初361号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭丽娟在财付通支付科技有限公司的存款13448元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十五日书记员 钟颜莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初16902号原告：何弯明，女，1992年11月16日，重庆市开州区。被告：陈灏，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告何弯明与被告陈灏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案受理。原告何弯明于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何弯明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予何弯明撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由何弯明负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行辖16号 原告王海梅诉被告无锡市人民政府行政复议，向江苏省无锡市中级人民法院提起行政诉讼。江苏省无锡市中级人民法院以王海梅申请公开的政府信息事项涉及江苏省无锡市中级人民法院的建设，江苏省无锡市中级人民法院与被诉行政复议行为存在利害关系、本案不宜由江苏省无锡市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，被行政复议的政府信息公开行为涉及江苏省无锡市中级人民法院建设，江苏省无锡市中级人民法院与该案处理结果有利害关系，本案不宜由江苏省无锡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案由江苏省常州市中级人民法院管辖。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19775号原告：东莞市凯洋纸品有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：张亮明，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市珍宝鞋业有限公司，住所地：东莞市******工业区。法定代表人：邹某1。原告东莞市凯洋纸品有限公司与被告东莞市珍宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付拖欠的货款62265.1元及利息（以62265.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的1.5倍自起诉之日起计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告提供鞋盒等纸制品。被告需要纸制品时，通过传真方式向原告下订单，原告生产后将货物送至被告处，交易当月进行对账，约定次月30日前支付。目前，被告尚拖欠2018年12月货款51113.9元、2019年1月货款11151.2元，以上合计62265.1元，原告多次催收无果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，被告应向原告支付逾期付款损失。原告有权要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计至实际清偿之日止。综上所述，被告不履行付款义务，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，双方存在交易往来，原告向被告供应鞋盒等纸制品，提交订购单打印件、提货单、送货单、对账表、广东增值税专用发票复印件、东莞银行存款账户回单等，对双方交易及欠款情况予以证明。订购单共五份，抬头均为JUMBO鞋业有限公司，订购日期分别为2018年8月24日、2018年11月8日、2018年11月22日、2018年12月19日、2018年12月25日，付款方式均填写为月结，列明型号、材料名称及规格、数量等，采购处有签写“王某寿”。2018年8月24日订购单填写供应商由“协和”修改为“凯洋”，其余四份订购单填写供应商为“协和”。提货单共九份，抬头为原告名称，记载客户名称为JUMBO鞋业有限公司，另有注明“珍宝”，送货日期为2018年9月至2019年1月期间，列明订单号、产品名称编号颜色、数量等内容，货物完整无缺客户主管人签名或盖章处均签有“邹平”或者“内盒邹平”及日期。对账表共三份，时间分别为2018年10月、2018年12月及2019年1月，列明送货的情况，包括送货单号、送货日期、物料名称、数量等，每份对账表总金额按顺序分别为88571.7元、51113.9元、11151.2元。2018年10月的对账表下方列明累计总欠88571.7元，付款日期2018年11月30日，逾期付款按月息1%计息等，客户签名处有签写“王某寿”。2018年12月对账表下方列明2018年10月88571.7元、2018年12月51113.9元，累计总欠139685.6元，付款日期2019年1月30日，逾期付款按月息1%计息等，客户签名处有签写“张（代）”。2019年1月对账表下方列明2018年10月88571.7元、2018年12月51113.9元、2019年1月11151.2元，累计总欠150836.8元，付款日期2019年2月28日，逾期付款按月息1%计息，客户签名处有签写“王某寿”，表中有加盖“东莞协和彩印有限公司财务专用章”。广东增值税专用发票共两份，日期均为2019年3月20日，所列购买方、销售方分别为被告、原告，金额分别为51113.9元、11151.2元。东莞银行存款账户回单显示，被告于2019年4月29日向原告转账88561元。原告主张，JUMBO即为被告的英文名称，东莞协和彩印有限公司与原告在同一地点办公，故被告的订购单填写供应商名称及对账表加盖印章时出现错误，2018年8月24日的订购单供应商名称经原告提醒已由被告修改，后期的订购单属于被告笔误，涉案交易主体为原、被告；另主张提货单、对账表中签名的人员分别为被告的员工邹平、王金寿，被告在2019年4月29日向原告支付的款项系2018年10月货款，现尚欠2018年12月和2019年1月货款未付，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的订购单打印件、提货单、送货单、对账表、广东增值税专用发票复印件、东莞银行存款账户回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的订购单虽为打印件，但其内容与提货单、对账表前后对应，反映出原、被告之间的交易往来包括采购、送货及对账的情况，广东增值税专用发票及东莞银行存款账户回单亦显示原告向被告开具发票及被告曾向原告支付货款，与原告的陈述相符，原告也对订购单中所填写的供应商名称作出解释，上述证据能够相互印证，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，认定原、被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告2018年12月至2019年1月期间的货款62265.1元=51113.9元+11151.2元。对账表有列明具体的付款期限，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定。原告现诉求被告支付尚欠货款62265.1元及自起诉之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。故利息的计算，应以尚欠货款62265.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月27日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款62265.1元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市珍宝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市凯洋纸品有限公司支付货款62265.1元及利息（利息以62265.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月27日起计至实际清偿之日止，并以62265.1元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元、保全费643元，共计1321元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年十月二十三日书记员  胡凤英叶俊彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6274号原告：张掖市三只兔装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91620702581178762B法定代表人：魏某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：甘肃振繁农牧建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91620702762372222D。法定代表人：苏某，系该公司董事长。原告张掖市三只兔装饰设计工程有限公司与被告甘肃振繁农牧建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。在审理过程中。原告张掖市三只兔装饰设计工程有限公司于2020年10月28日以“原、被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张掖市三只兔装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告负担，本院退还预收原告案件受理费762元。审判员  岳慧萍二〇二〇年十月二十八日书记员  段雅珉
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初741号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈阳，男，1980年12月18日出生于贵州省铜仁市石阡县，仡佬族，大学文化，武汉阳阳蓝天环保有限公司法定代表人、总经理，户籍地贵州省铜仁市石阡县，住武汉东湖高新开发区。因本案于2019年2月14日被临时羁押于重庆市九龙坡区看守所，2019年2月17日被刑事拘留，2019年2月28日被取保候审,2020年1月9日被逮捕，因病又于2020年2月17日被取保候审，2020年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人黄森，湖北楚义君律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉(2020)346号起诉书指控被告人陈阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员姜小竹出席法庭，被告人陈阳及其辩护人黄森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，武汉阳阳蓝天环保有限公司与湖南大唐节能科技有限公司的合同纠纷一案由原告武汉大唐节能科技有限公司起诉至武汉市洪山区人民法院，该院于2017年6月30日作出(2017)鄂0111民初3285号民事调解书，约定“被告武汉阳阳蓝天环保有限公司支付原告湖南大唐节能科技有限公司货款及违约金本金共计779.3777万元，并自本协议生效之日起，以未付货款和违约金本金金额为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍为利率计付利息。前述货款及违约金本金合计779.3777万元分6期付清，于本协议生效之日起，每6个月支付货款和违约金本金150万元，最后一期的货款和违约金本金29.3777万元以及6期货款和违约金本金所产生的全部利息一起付清；二、若被告武汉阳阳蓝天环保有限公司未按期付清本协议第一条中任何一期债务，则视为全部债务已到期，被告武汉阳阳蓝天环保有限公司应立即向原告湖南大唐节能科技有限公司清偿全部债务”。但调解书约定的付款期限期满后，武汉阳阳蓝天环保有限公司以及担任法定代表人的被告人陈阳一直未履行付款义务。经湖南大唐节能科技有限公司向法院提出强制执行申请，武汉市洪山区人民法院依法作出执行通知书并送达武汉阳阳蓝天环保有限公司，又于2018年2月12日作出(2018)鄂0111执511号执行裁定书，决定冻结、扣划被执行人武汉阳阳蓝天环保有限公司、陈阳银行存款计人民币8306416元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。2019年1月，武汉阳阳蓝天环保有限公司利用所掌控的武汉来万利红贸易有限公司的账户收取陕西府谷热电有限公司转账支付的货款1344998.20元，被告人陈阳立即将其中的1200000元转移至陈廷国的银行账户内进行隐藏，将其中的143600元转移至周某2的银行账户内隐藏；2018年3月，又利用武汉来万利红贸易有限公司的账户收取林勇星支付的货款265000元，被告人陈阳随即将货款全部转移至周某2的银行账户内隐藏。武汉阳阳蓝天环保有限公司及被告人陈阳转移、隐藏公司财产的行为表明其对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行。被告人陈阳后被查获归案。上述事实，被告人陈阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关出具的归案情况说明、破案经过、情况说明，被告人陈阳的身份信息，民事调解书，调解书生效证明书，执行通知书，报告财产令，执行裁定书，武汉阳阳蓝天环保有限公司的企业信用信息公示报告，武汉阳阳蓝天环保有限公司的银行账户明细表，武汉来万利红贸易有限公司的银行账户明细表，陈廷国的银行账户明细表，安装工程施工合同，土建工程施工合同，网上银行电子回单，收款收据，调取证据通知书，婚姻信息查询，证人陈某、朱某、周某1、周某2等人的证言，被告人陈阳的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳作为武汉阳阳蓝天环保有限公司直接负责的主管人员，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。本案系单位犯罪，本院已依法建议公诉机关补充起诉，公诉机关未予补充，本院依法审理。陈阳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十一条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈阳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵55日，即自2020年4月24日起至2020年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵慧敏二〇二〇年十月二十六日书记员  董 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执929号之一 申请执行人宜昌众维物业管理有限公司，住所地宜昌东山大道**。 法定代表人张勇，公司经理。 委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。 被执行人孙莲萍，女，1970年11月19日出生，汉族，住宜昌市。 申请执行人宜昌众维物业管理有限公司与被执行人孙莲萍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0502民初2569号民事判决书，责令被执行人孙莲萍向申请执行人宜昌众维物业管理有限公司支付拖欠物业管理费5946元，并承担案件受理费25元、执行费50元及迟延履行债务利息。但被执行人孙莲萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,扣划了被执行人孙莲萍的银行存款2363.56元，但本案标的未能得到全部执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 傲
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初2789号原告：罗璐，女，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗慧，女，汉族，1985年9月29日出生，系原告姐姐。被告：天门市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵街道办事处众善存社区**。法定代表人：高雪峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，男，系该公司员工。原告罗璐与被告天门市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月21日原告罗璐向本院提出撤回对被告天门市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告罗璐自愿撤回对被告天门市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗璐撤回对被告天门市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗璐负担。审判员  田新明二〇二〇年十月二十一日书记员  邵隽雅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5781号原告：单世斌，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被告：朱锐杰，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。原告单世斌与被告朱锐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告单世斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单世斌撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年十月三十日书记员  于佳琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：晏雪容，女，1976年09月28日出生，汉族，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告晏雪容信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,857.14元。原告诉称，被告晏雪容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计75,857.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12181号原告：何倩，女，1989年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。被告：义乌市奇思教育信息咨询有限公司，住所地浙江省义乌市总部经济园A5-7003。法定代表人：李荣明，执行总经理。原告何倩与被告义乌市奇思教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告退还原告课程费人民币6413元并支付逾期利息（自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈胜春与被告的法定代表人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：2019年3月2日，原告为其子陈昱辉在被告处购买了为期2年价值12100元的奇思乐高课程。2020年6月13日，原、被告达成协议一份，约定被告于2020年7月15日前一次性退还原告课程费6413元。但被告至今分文未退。上述事实有原告提交的协议复印件一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告义乌市奇思教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告何倩课程费人民币6413元并支付逾期利息（自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告何倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告义乌市奇思教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建清二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 欢代书记员 陈 强
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25264号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行,住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码91440605893793369N。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：叶美杏，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被申请人叶美杏金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶美杏的银行存款382955.64元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶美杏的银行存款382955.64元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2434.78元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十月十三日 书记员  巫春娣