天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3502号上诉人（一审被告）：天津杨柳青古镇旅游发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇如意大街**院。法定代表人：翟小伟，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市意德物业有限公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路溪秀苑小区。法定代表人：齐晓军，总经理。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。上诉人天津杨柳青古镇旅游发展有限公司（以下简称杨柳青古镇旅游公司）因与被上诉人天津市意德物业有限公司（以下简称意德公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨柳青古镇旅游公司的委托诉讼代理人崔伟、李月一、被上诉人意德公司的委托诉讼代理人黄旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柳青古镇旅游公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判上诉人无需支付被上诉人864000元；二、本案上诉费用及一审费用由被上诉人承担。事实和理由：双方无争议事实为：上诉人与被上诉人于2019年6月10日签订物业服务合同，包括物业档案资料管理。2020年3月双方协商一致解除物业合同关系，约定了款项的给付金额、履行先后顺序和条件等，解约协议书约定被上诉人应在协议签订日五旦内将物业管理用房、物业档案资料等相关材料一次性移交上诉人。被上诉人未按照约定按期向上诉人交接材料的，上诉人有权拒绝支付乙方应付的款项，给上诉人造成损失的，乙方应予以赔偿。被上诉人起诉后，上诉人两次书面方式，一次口头方式要求被上诉人按照协议约定交付材料，但上诉人仍然拒绝答复。一审法院简单地归纳为物业档案资料内容为何属于约定不明，上诉人认为，被上诉人作为物业服务合同的提供一方，作为专业物业服务机构，应当对物业管理档案包括什么，进行举证，而不是要求上诉人证明。一审法院忽略上诉人给款的前置程序，就明确约定的给款条件视而不见，即裁判不认可上诉人的抗辩理由，进而进行判决属于证据不足。因被上诉人拒绝提供物业资料，给上诉人造成了巨大的损失。综上，上诉人认为，一审事实不清、证据不足，应该发回重审或者改判，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。意德公司辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。1.双方当事人的主给付义务为提供物业服务和支付物业服务费。故本案中材料交接不属于物业服务的主给付义务，应该属于附随义务。故无论材料是否交接，都不会导致物业服务合同目的的落空。因此，给付物业服务费与交接材料不构成对给付义务，而从本案的合同的履行情况来看，被上诉人已经履行了提供物业服务的主给付义务，那么其应该获得的对价是上诉人支付物业服务费。2.从合同的约定，材料交接的相关约定的条款约定不明无实际履行意义，故不能以此抗辩拒绝支付物业费。意德公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费及其他费用86.4万元；2.请求判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，以86.4万元为基数的利息;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，原告意德公司（甲方）与被告杨柳青古镇旅游公司（乙方）签订《物业服务合同》。合同约定由意德公司为杨柳青古镇旅游公司的杨柳青古镇景区提供物业服务。物业管理服务期限为一年，自2019年6月14日起至2020年6月13日止。物业服务费用由甲方按月向乙方支付，每月支付的物业服务费金额为41.66万元。合同对物业服务事项和服务标准、双方的权利义务等均作出了约定。2020年3月13日，原告意德公司（甲方）与被告杨柳青古镇旅游公司（乙方）签订《物业服务合同解除协议书》，双方约定：“一、甲乙双方同意解除原合同，解除日为2020年3月14日，即自2020年3月14日起原合同自动终止，双方在原合同项下的权利义务自行灭失。二、甲乙双方共同确认，截止签订本协议时，甲方已经支付了乙方2019年6月14日至2019年11月13日的物业服务费，其余费用（具体金额：166.4万元整）甲方分两次支付乙方，于协议签订之日当天支付80万元整，剩余款项86.4万在2020年4月15日完成支付。合同解除后，乙方不得提出补偿要求。三、本协议签订后五日内，乙方须将全部物业管理用房、物业档案资料等相关材料一次性移交给甲方。四、乙方未按协议约定按期向甲方交接材料的，甲方有权拒绝支付应付乙方的款项，给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿。五、甲方未按期支付尾款，逾期按每日万分之一计息……”。上述协议签订后，原、被告双方已于2020年3月13日将1-8号厕所及东坝、西坝泵房物资完成交接。被告已付物业服务费80万元，尚欠86.4万元。一审法院认为，原、被告签订的《物业服务合同》及《物业服务合同解除协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。且原、被告解除合同的同时就物业服务费的给付数额及时间进行了约定。故原告要求被告支付剩余物业服务费86.4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《物业服务合同解除协议书》中并未约定物业档案资料的具体项目，属于约定不明，故对被告以原告物业档案资料未交接为抗辩，拒交剩余物业服务费的主张，本院不予采信。对于原告向被告主张逾期付款利息的诉讼请求，由于《物业服务合同解除协议书》中关于移交物业档案资料事项约定不明，双方均有过错，故对原告的该主张，本院不予支持。一审法院判决：一、被告天津杨柳青古镇旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市意德物业有限公司物业服务费86.4万元；二、驳回原告天津市意德物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6220元，全部由被告天津杨柳青古镇旅游发展有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人依法提交了证据1.情况说明一份、证据2.被上诉人在提供物业服务期间的相关材料，共计18页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人物业服务费。依据一审法院审理查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》及《物业服务合同解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《物业服务合同解除协议书》签订后，上诉人给付被上诉人物业费800000元，尚欠864000元未给付。上诉人主张因被上诉人未按照合同约定交付物业管理档案资料，因此付款条件尚未成就，不应支付相应的款项。本院认为，双方系物业服务合同关系，双方主要的权利义务为上诉人支付被上诉人物业费，被上诉人为上诉人提供物业服务。双方当事人签订的解除合同亦对上诉人欠付的物业费进行了确认，现被上诉人已将物业服务设施及设备移交上诉人。关于物业档案资料的移交，因双方当事人未就物业档案资料的具体内容进行明确约定，且二审中被上诉人已提交相应的物业管理资料，据此，上诉人应将欠付的物业费给付被上诉人。上诉人主张付款条件未成就，不应给付物业费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨柳青古镇旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12440元，由天津杨柳青古镇旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  白俊勇审判员  姚 琦二〇二〇年十月十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……