wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监16号监督机关：灵璧县人民检察院原审原告：曹伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。原审被告：李瑞华，男，汉族，1960年12月13日出生，住上海市长宁区。曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉李瑞华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1323民初5185号之三民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：一、原审法院未向李瑞华送达起诉状副本，剥夺了当事人的辩论权利；二、原审裁定准予撤诉，适用法律错误。三原告均不是适格原告；原告起诉时并未提供债权转让通知到债务人李瑞华，三原告与本案不存在直接利害关系，应依法裁定驳回起诉。为此，建议我院依法再审。本院经审查认为，一、关于送达程序是否违法问题。根据《最高人民法院》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。?”及第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”规定，本院按照涉案借款合同中载明的被告确认的送达地址邮寄诉讼文书，邮件退回之日即为送达之日，送达程序并不违法。而且案件均以撤诉结案，没有进行实体判决，即使办案过程中没有穷尽送达方式即缺席审理，对当事人的实体权利并未造成不利后果，故无需进行再审程序纠正。二、关于原告是否适格问题。本院认为，立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。故对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300022号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月三十日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终158号上诉人（原审原告）：王某1，男，1960年4月12日出生，住浙江省台州市路桥区。上诉人（原审原告）：陈某某，女，1964年4月3日出生，住浙江省台州市路桥区。上诉人（原审原告）：余某某，女，1984年1月23日出生，住浙江省台州市路桥区。上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年7月26日出生，住浙江省台州市路桥区。法定代理人：余某某（系王某2之母），女，1984年1月23日出生，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：浙江飞速国际货运代理有限公司，住所地浙江省台州市临海市大田街道下沙屠村。法定代表人：何琰琰，该公司经理。上诉人王某1、陈某某、余某某、王某2因与被上诉人浙江飞速国际货运代理有限公司（以下简称飞速公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初939号民事裁定，向本院提起上诉。王某1、陈某某、余某某、王某2上诉称：一、上诉人有充分证据证明王某3在被上诉人处从事的是司机工作，且一般情况下路线固定。1.工伤认定书认定王某3的行车路线是从江苏泰州韵达快递公司到浙江黄岩院桥韵达快递公司。2.王某3的出车考勤单显示，一般情况下，王某3的货运始发地或目的地是江苏泰州韵达分拨中心或浙江台州韵达分拨中心。3.百度地图显示，韵达快递公司泰州分拨中心的地址在泰州市高港区区域内。二、相关类似案件，对行车路线固定的起点地或终点地，都认定为劳动合同履行地。三、退一步讲，即使一审法院没有管辖权，上诉人也可以选择事故发生地的江苏省苏州市吴江区人民法院，也可以选择行车路线另一端的浙江省台州市黄岩区人民法院，一审法院直接作出移送浙江省临海市人民法院处理的裁定，剥夺了上诉人的管辖法院选择权。请求撤销一审裁定，本案由一审法院依法审理。飞速公司答辩称：一、飞速公司是一家以货物运输为主业的公司，王某3是驾驶员，其在2018年工作中以台州为始发点去过杭州、上海、江苏、安徽等多地，运输过程是流动的，目的地根据公司安排也是不确定的，故劳动合同履行地是不明确的。二、韵达公司泰州分拨中心与飞速公司不是同一公司。三、我国并非判例法国家，且具体案情也不一致。四、一审法院将案件移送到浙江省临海市人民法院，适用法律正确，上诉人不存在选择管辖法院的权利。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。从上诉人提交的王某3出车考勤详单显示，王某3的行车路线并不固定在浙江台州和江苏泰州两地之间，故劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年十月十二日书记员  朱文中
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2493号原告：李伟琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住珠海市金湾区************，公民身份号码：442************626。被告：黄光平，男，系珠海市金湾区******************业主，其他信息不详。被告：范建华，男，系珠海市金湾区******************租客，联系电话：135*****938，其他信息不详。原告李伟琴诉被告黄光平、范建华相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。现原告发现起诉的主体不对，遂向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李伟琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原李伟琴撤回起诉。案件受理费人民币150元，因撤诉减半收取人民币75元，由原告李伟琴负担。审 判 员  徐 有二〇二〇年十月二十三日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1893号 申请保全人：柳如德，男，住沂源县。 被保全人：唐守国，男，住沂源县。 申请保全人柳如德根据已经生效的（2011）源民初字第476号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请保全，请求对被保全人唐守国的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值207160.52元的财产。 本院经审查认为，被保全人唐守国未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人唐守国银行存款或网络资金207160.52元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十月十六日 书记员  周乐乐
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2567号   原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市   法定代表人：孙某，任公司董事长。   委托代理人：秦某、刁某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：赵某，男，1972年5月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人。   委托代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：蒋某，男，1974年11月1日出生，汉族，江苏省睢宁县人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某、被告赵某委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告蒋某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某偿还所欠原告贷款本金49万元和合同约定利息（截止2020年7月20日利息为5195.44元，本息共计495195.44元；逾期后依照合同约定9.5‰上浮50%，年利率为11.4%，每天计息155.16元），直至本息还清为止；二、判令被告蒋某对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告赵某于2018年7月14日在原告处贷款49万元，借款期限为2018年7月14日至2020年7月13日，贷款用途为资金周转，贷款利率为9.5‰；担保人为蒋某，担保方式：连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成欠息，截止2020年7月20日，贷款余额490000元，欠息5195.44元，本息共计495195.44元。经原告多次催收，被告赵某仍未履行还款义务，被告蒋某亦未履行保证责任，已损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告赵某辩称：一、原告主体不适格。赵某是在山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行贷款，并非原告。二、被告之所以现在未结清贷款主要是由于疫情的原因。疫情导致赵某至今没有稳定的收入，现在国家已经把疫情定性为不可抗力事件，故恳请法庭能够免除赵某偿还罚息、利息的义务或降低此部分的比率。三、依法审核原告具体的本息数额。   被告蒋某未答辩。   经审理查明：2018年7月14日，被告赵某作为借款人与山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行（贷款人）签订《贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款金额为490000元；贷款用途为资金周转；贷款期限从2018年7月14日至2020年7月13日止；贷款利率为年利率11.4%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告蒋某作为保证人与山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为了确保赵某与债权人于2018年7月14日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、诉讼保全费、公告费及其他费用等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。   上述合同签订后，山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行履行付款义务，将490000元贷款汇到被告赵某的指定账户，借款月利率为9.5‰。贷款到期后,被告赵某未偿还全部借款本息。截至2020年7月20日，被告尚欠原告贷款本金490000元，利息5195.44元。   以上事实有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、系统截屏及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案各被告与山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款到期后，被告赵某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告蒋某应依《保证合同》约定对被告赵某的上述贷款本息承担连带保证责任。关于被告赵某辩称原告不具有主体资格，本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。商业银行对其分支机构实行全行统一核算、统一调取资金、分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。故山西泽州农村商业银行股份有限公司文昌支行不具有独立法人资格，其权利义务由山西泽州农村商业银行股份有限公司享有与承担，对该辩称不予支持。关于被告赵某主张其未结清贷款是受疫情影响，但未提交有效证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某自本判决生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金490000元及截至2020年7月20日的利息5195.44元，并按合同约定的利率标准支付原告自2020年7月21日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告蒋某对上述第一项中被告赵某的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4365元，保全费2996元，由被告赵某、蒋某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年十月二十七日   书记员 张林林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民监2号原审原告：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街**，统一社会信用代码91500116753086945W。法定代表人：何沛均，董事长。原审被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡统一社会信用代码91500116759270604U。法定代表人：刘兴愚，执行董事。原审被告：重庆市巨铸机械制造有限公司，，住所地重庆市江津区先锋镇高牙村****诉讼代表人：重庆瑞泰资产清算服务有限公司，该公司管理人。原审被告：重庆凯祥工贸有限公司，，住所地重庆市铜梁区旧县镇金钟村一社法定代表人：张木生，董事长。原审被告：凌朝禄，男，汉族，1963年08月27日出生，住重庆市江津区。原审被告：刘兴愚，女，汉族，1971年04月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：张长江，男，汉族，1968年07月10日出生，住福建省寿宁县。原审被告：秦雪红，女，汉族，1975年10月23日出生，住重庆市江津区。原审被告：张木生，男，汉族，1977年09月05日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：谢玉梅，女，汉族，1983年08月04日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：张木雄，男，汉族，1980年05月20日出生，福建省周宁县。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。原审原告重庆市江津区宏盛机械制造有限公司与原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司、重庆市巨铸机械制造有限公司、重庆凯祥工贸有限公司、凌朝禄、刘兴愚、张长江、秦雪红、张木生、谢玉梅、张木雄追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)渝0116民初10944号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张  彬审判员 吴 昌 华审判员 蔡 佑 彬二〇二〇年十月十日书记员 曾倪玮娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2833号之一 申请执行人苏艳飞，男，1969年12月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李庚祥，男，1971年8月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人苏艳飞与被执行人李庚祥民间借贷纠纷一案，申请执行人苏艳飞依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3617号民事判决书申请强制执行，确定被执行人给付申请执行人1019800.00元，负担执行费12598.00元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年10月15日发出限制高消费令；在执行中依法查询被执行人财产状况，查封被执行人名下车辆一辆，但未能实际扣押，被执行人名下暂无可供执行财产，本案尚有1019800.00元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇二〇年十月十六日 书记员  付俊峰
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执恢201号 申请执行人:雷关亮。 被执行人:张义。 本院在执行申请执行人雷关亮与被执行人张义申请支付令一案中，经查被执行人张义无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  张英杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  晏 妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11075号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告陈杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈杰支付保费3019.44元（1132.29元/月÷30天×80天)、代偿款29717.13元、违约金（以尚欠代偿款与保费之和从2019年9月19日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年8月28日，陈杰因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1132.29元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年9月1日光大银行成都分行向陈杰发放贷款6.6万元，贷款期限36个月。后陈杰未按期偿还贷款，2019年9月19日原告向光大银行成都分行支付代偿款29717.13元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书等证据材料。 被告陈杰未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，陈杰以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，陈杰在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿29717.13元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求陈杰赔偿的权利。陈杰应当支付人保成都分公司29717.13元。人保成都分公司请求判令陈杰支付代偿款29717.13元，本院予以支持。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令陈杰支付保费3019.44元和违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款29717.13元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担40元，陈杰负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王小容
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3828号 被执行人:史梦丹，女，1992年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被执行人:史为乔，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 本院在执行邱克兰与史梦丹、史为乔机动车交通事故责任纠纷案件受理费一案中，经查，被执行人史梦丹在银行有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人史梦丹在中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行账号62×××67存款1150元； 二、期限为一年（自2020年10月24日至2021年10月23日止）。 本裁定立即执行。 审判员  董宪军 二〇二〇年十月二十四日 书记员  侯喜达
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执798号 申请人：张金秀，男，1980年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：王艳超，男，1988年3月1日出生，汉族，住保定市容城县。 申请人张金秀与被执行人王艳超民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3270号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付32100元及利息，诉讼费525元，缴纳执行费230元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年9月25日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王艳超纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3270号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十月二十九日 书记员 ：朱道联
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4603号 原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区戴山路**。 法定代表人：姜平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢梦馨，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁梦婷，该公司员工。 被告：罗建新，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司诉被告罗建新小额借款合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告罗建新立即归还原告贷款本金50000元，支付利息、逾期利息2241.67元（暂计算至2020年8月3日，逾期利息按月息20‰计算，要求追索至借款清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更上述第一项诉讼请求为：被告罗建新立即归还原告贷款本金50000元，支付利息、逾期利息1600元（利息及逾期利息均按月息12.8‰暂计算至2020年8月3日，次日起至借款清偿日止的逾期利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算）。 本院经审理认定：2019年11月21日，原告与被告罗建新签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告罗建新向原告借款50000元，借款期限自2019年11月21日起至2020年6月20日止，借款月利率为15‰，还款方式为按月付息、到期还本。还约定若被告逾期归还借款本息，则原告有权在原约定借款利率的基础上加收50%计收逾期利息。 合同签订后，原告按约于当日将50000元发放至被告罗建新账户内。但借款到期后被告罗建新未能按约还款，原告催讨未着，纠纷成讼。 另查明，截止2020年8月3日，被告罗建新结欠原告借款本金50000元，利息、逾期利息1600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建新应返还原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金50000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年8月3日为1600元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按起诉时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的4倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取545元，财产保全费650元，合计诉讼费1195元，由被告罗建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5532号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：殷小海，男，汉族，1988年07月05日出生，住重庆市荣昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人殷小海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8975号民事判决书已经发生法律效力。因殷小海未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下有银行存款合计2594.57元，本院扣划2594.57元，扣缴执行申请费后余2374.6元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人殷小海负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭梓湄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初7689号 原告：王昌明，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被告：毛秀芳，女，1970年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：牟勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张健，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川信弈建筑工程有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水路**。 法定代表人：毛秀芳，职务不详。 原告王昌明与被告毛秀芳、牟勇、张健、四川信弈建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王昌明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王昌明撤回起诉处理。 审判员  叶春梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 芹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初1552号 原告：周兴国，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。 被告：胡桂华，男，1985年11月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在审理原告周兴国与被告胡桂华民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周兴国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周兴国负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘星汝
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执167号申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行。负责人杨庆寿，支行行长。住所地：武定县。统一信用代码：91532329690899112R。被执行人李建兰，女，1959年3月29日生，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人钱儒才，男，1957年8月22日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人李建元，男，1964年4月18日生，住武定县。被执行人松兰芝，女，1965年5月24日生，彝族，住武定县。被执行人欧阳平，男，1974年2月20日生，彝族，小学文化，农民，住武定县。被执行人李凤秀，女，1971年6月3日生，彝族，小学文化，农民，住武定县。本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与李凤秀、欧阳平、钱儒才、李建兰、李建元、松兰芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院(2017)云2329民初767号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请立案，同日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效裁判文书确定的义务并缴纳执行费1018元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询存款、车辆、公司和房地产等财产情况，被执行人无房地产、工商、车辆登记信息，名下存款已由（2020）云2329执165号案件进行冻结并扣划给申请执行人。除上述财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年10月10日依法限制被执行人高消费，2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行释明被执行人财产情况及执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。2020年10月16日经与申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行约谈，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十月十六日书记员  戍乔宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执655号 申请执行人岑运炎，女，1981年11月09出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人郭松武，男，1991年09月18出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行岑运炎与郭松武不当得利纠纷一案中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人郭松武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法对被执行人郭松武限制高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人郭松武名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人郭松武名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人郭松武住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人岑运炎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执655号案件终结本次执行程序。 被执行人郭松武负有继续向申请执行人岑运炎履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年十月九日 书记员  郑秋萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2227号之十五申请人：姚娜。被执行人：刘秀玲。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××29账户内存款人民币1288.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年十月三十一日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：0632538****
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执异68号 案外人：李少华，女，1956年6月21日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：寇双双，女，1989年6月22日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行被执行人寇双双罚金一案中，案外人李少华于2020年10月14日对本院冻结被执行人寇双双在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3886元的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李少华称，请求法院立即解除对寇双双微信账户内3886元存款的冻结，终止对上述款项的执行。事实和理由：申请人自2008年就开始在伊通镇东新村马家屯经营食杂店。后来与2014年2月28日用儿子寇某名正式注册登记伊通满族自治县伊通镇东新村芳芳食杂店。芳芳食杂店自成立起一直由申请人经营至今，以上事实贵院可以调查附近村民，全都了解上述情况。为了方便收款，自2018年10月开始，食杂店开始使用微信收款。因为申请人年龄较大，不会注册微信号和二维码，才向寇双双借用微信号用于店里收款使用，并将收款码摆放在店内使用。账户内收取的都是日常百货销售的小额收款，属于店内的经营收入，属于申请人所有，与寇双双无关。综上，微信账户虽然是寇双双的名，但实际使用人一直是申请人，账户内存款属于申请人所有，与寇双双无关。鉴于申请人长期患病，急需要医疗费用支出，故请求法院立即解除对案涉款项的冻结，终止对案涉款项的执行。 被执行人寇双双未提交书面材料。 本院查明，本院在执行被执行人寇双双罚金一案中，于2020年10月13日下发了本院（2020）吉0323执733号之一执行裁定书。裁定：冻结被执行人寇双双在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3886元，冻结期限为十二个月。案外人李少华认为案涉款项为自己所有，提出执行异议，请求本院解除对案涉款项的冻结。案外人提供了以下证据：东新村村委会证明1份，用以证明案涉款项为其经营食杂店的收入款。 本院认为，本案争议的焦点是案外人李少华对案涉款项是否享有阻却法院执行的权益。从现有证据来看，因李少华经营得食杂店使用的微信收款账号是借用寇双双的微信收款账号，经营所得为李少华所有。因而本院对案涉款项予以执行不妥，故应对案外人李少华的异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人寇双双在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3886元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。 审判长 翟 峰 审判员 杨 旭 审判员 李洋洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 蕊
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4717号 原告：孙定林，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄安文，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告孙定林与被告黄安文劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙定林、被告黄安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙定林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资和生活费4190元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月20日经被告黄安文介绍到四川立道通信技术有限公司承包的由四川川顺达通讯工程有限公司（以下简称川顺达公司）实施的宜宾市联通公司光纤铺设工地应聘上班，从事通讯施工工作。入职时，被告黄安文说四川川顺达通讯工程有限公司约定每月向原告支付工资3800元，每天发放生活补助费25元。原告从2018年8月20日至2018年9月12日与班组的其他工人陆续在叙州区做工共计22天。截止起诉当日，被告拖欠原告的工资和生活费4190元。原告多次要求支付工资，被告却以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄安文辩称：原告所述不是事实。理由：1.原告与被告之间没有劳动关系，被告只是在川顺达公司上班；2.被告与公司是劳动关系而不是承包关系；3.考勤是由公司考勤，原告与川顺达公司才存在劳动关系。 原告孙定林提交的证据：1.原告身份证、企业信用信息；证明原、被告的主体资格；2.考勤表、施工图，证明原告在宜宾联通项目部劳动情况；3.黄安文与川顺达公司管理人李素清的聊天记录；证明原告入职、考勤、劳动报酬标准的情况；4.仲裁裁决书、仲裁庭审记录,证明原告与川顺达公司、劳动争议经过仲裁；5.宜宾市中级人民法院（2019）川15民特14号民事裁定书,证明宜宾市中级人民法院撤销了叙州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。 被告黄安文质证意见，认为以上证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，对证据真实性、合法性均无异议。 被告黄安文提交的证据：1.农业银行交易明细、仲裁申请书，证明孙定林只和川顺达公司存在劳动关系；2.聊天记录，证明孙定林和被告都是与川顺达公司存在劳动关系； 原告孙定林质证对被告的证据无异议。 根据当事人双方举证、质证和陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告与川顺达公司签订《劳动合同书》，被派遣到四川立道通信技术有限公司（以下简称立道公司）任立道员工班组长。2018年8月20日，被告介绍原告等人到川顺达公司所在的中国联通公司宜宾分公司项目部从事通讯光纤铺设。被告被川顺达公司安排负责工程项目现场管理及用工人员招用，并落实对招用班组人员的工作内容和出勤监督考核，由班组长签字后加盖立道公司工程部印章确认作为计发报酬依据。被告日常管理和人员招用均以微信方式向川顺达公司股东李素清联系。川顺达公司向被告按月基本工资2000元和总产值20%计算绩效工资，异地每天25元生活补助。2020年10月22日，川顺达公司向被告支付核算计发工资5224.5元。庭审中，原告称从2018年8月20日起至9月12日止，从事做工21天，还应付工资、生活费4190元。被告称只是替川顺达公司找人，原告是被告叫去做活的，川顺达公司口头告知每月工资3800元，每天生活费25元。原告收到川顺达公司支付工资后转发给原告412元。 另查明，2019年2月3日，孙定林以川顺达公司、立道公司拖欠工资4190元为由申请劳动仲裁，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案（2019）12号仲裁裁决，川顺达公司支付孙定林工资3582元，驳回申请人孙定林对立道公司的诉讼请求。川顺达公司不服，认为孙定林与川顺达公司不存在劳动关系为由，向宜宾市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民特14号民事裁定，认为对孙定林与川顺达公司未进行劳动关系确认，直接作出川顺达公司支付孙定林劳动报酬终局裁决，存在适用法律法规错误，裁定撤销了叙劳人仲案（2019）12号仲裁裁决后，遂原告直接诉至本院。 原告以黄安文、川顺达公司、立道公司为本案被告向本院提起诉讼。本院立案后，查实川顺达公司已办理注销，立道公司因无法联系，原告分别申请撤回对其川顺达公司、立道公司的起诉。 本院认为，被告介绍原告到川顺达公司所在的联通公司项目部从事短期务工事实存在。因原告与用工方未签订书面合同，原告向本院提起诉讼后，撤回对川顺达公司起诉，而主张被告承担支付拖欠工资和生活费。基于此原告的上述主张，首先，本案需查明认定原、被告之间纠纷属于是劳动争议还是劳务纠纷？因劳动关系建立只能发生在用人单位和劳动者之间，而本案被告属于个人，不具有劳动关系的用工主体资格，故原、被告之间不存在劳动关系。对于本案被告是否应承担支付报酬？经查川顺达公司在仲裁程序庭审中辩称，案涉项目交由被告内部承包，但并未举证证明。即便川顺达公司所述属实，但川顺达公司与被告签订了《劳动合同》，双方存在劳动合同关系。川顺达公司安排被告从事项目现场管理并负责人员招用，均属于川顺达公司内部管理方式。被告并非通过对案涉项目独立核算、自负盈亏方式获取直接收益，而是与班组人员共同劳动，参与立道公司考勤，按劳动合同约定计发劳动报酬。再从原、被告之间和被告与川顺达公司股东李素清微信联系内容看，被告招用工人员身份信息均采用微信报送李素清报备，以考勤为天数按川顺达公司标准按天计发报酬和生活费，川顺达公司转款给被告监督统一发放，被告并没有独立用工和财务支配权利。以上分析可以看出，原告应属于被告代川顺达公司招用的项目零星用工人员，原告与被告之间并非劳务关系，而与川顺达公司之间形成了劳务关系。综上所述，原告的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙定林的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告孙定林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 杨宏均 书 记 员 胡 涛
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初647号原告：李瑞生，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：单吉平，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告李瑞生与被告单吉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞生到庭参加诉讼，被告单吉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付油款11000.00元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在原告加油站加油赊欠油款11000.00元,2019年7月19日被告给原告出具欠条一份,约定2019年10月1日卖玉米付清。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱,拒不履行给付义务,原告诉至法院。被告单吉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单吉平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告举示的身份证复印件1份、欠据一张的真实性，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，原告李瑞生与被告单吉平之间，自原告向被告交付油料时起即建立起了买卖合同关系，被告为原告出具了欠据，表明双方是在自愿、平等、意思真实的情况下行使权利，不违反法律及强制性规定，合同成立且有效。被告应履行给付油料款的给付义务，故原告要求被告给付赊欠油料款11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告单吉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单吉平于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞生油料款人民币11000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由被告单吉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 王 永 新二〇二〇年十月二十日书记员 田邢海钰本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1070号 申请执行人：雷鸣，男，汉族，1961年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景****，统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 被执行人：余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 雷鸣申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安借款合同纠纷一案，本院已立案受理。成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初6312号民事调解书已发生法律效力，被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡宗才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14680号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告王二华，男，1973年06月07日出生，汉族，住河南省兰考县。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告王二华金融合同借款纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  靳四梅二〇二〇年十月十九日书记员  陈家豪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3106号之一原告：安成玉,女,1992年12月23日生,汉族,住河南省兰考县。被告：徐琨,女,1985年10月15日生,汉族,户籍地:内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告安成玉与被告徐琨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告安成玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52687元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年起，原被告有长期的服装生意来往，由原告向被告供应各种型号的服装等货物。至2020年7月，被告拖欠原告货款52687元，该款经原告追要至今未还，特请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为：原告安成玉诉状中诉称的被告徐琨住址为被告身份证登记住址，该地址未能联系到被告，不能送达相关法律文书，原告亦未提供被告的其他联系地址。因原告起诉的被告的实际住址不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安成玉的起诉。原告安成玉预交的案件受理费559元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年十月十二日书记员  高传晓
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢293号 申请执行人：孟强，男，1991年07月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：余建，男，1990年08月21出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人孟强依据(2020)川1623民初1101号民事判决书申请恢复执行被执行人余建民间借贷纠纷一案，被执行人余建已主动履行。至此，(2020)川1623民初1101号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执224号之一被执行人：谢俊，男，1985年4月1日生，汉族，户籍地湖北省石首市，暂住地南京市浦口区。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2015]36号起诉书指控谢俊犯贩卖、运输毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院审理后于2015年12月7日作出（2015）宁刑初字第25号刑事判决：谢俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决生效后，对于刑事判决涉财产部分，本院依法于2020年3月12日立案执行。执行中，因疫情影响，本院委托徐州监狱提审被执行人谢俊，并送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行刑事判决涉财产部分的义务。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询被执行人名下财产信息，依法扣划被执行人名下银行存款人民币200.9元。南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所移送扣押的被执行人名下苏Ａ×××**东风雪铁龙牌小型汽车一辆，因该车辆有多条违法未处理、未检验且已达强制报废标准，本院依法作报废处理。本院委托湖北省石首市团山寺镇白家荡村村民委员会协助调查被执行人名下不动产、公积金等财产情况，未查询到被执行人名下财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会回复函、报废汽车接收证明、会见笔录等证据证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本次执行程序中，除银行存款及扣押车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本院（2015）宁刑初字第25号刑事判决中对被执行人谢俊没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈   晓   蓓审 判 员  钱      俊审 判 员  徐   忠   华二〇二〇年十月十六日法官助理  王云志书记员陈钰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5397号申请执行人：李娟娟，女，汉族，住济源市。被执行人：张杭，男，汉族，住济源市。本院在执行李娟娟与张杭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张杭名下车牌号为豫Ｃ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张杭名下车牌号为豫Ｃ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十月三十日书记员  牛乐乐
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8699号原告：韩太仁，男，汉族，1946年1月12日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：刘淑媛，女，汉族，1947年10月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告韩太仁诉被告刘淑媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告之间是朋友关系，2014年认识的，她借了20000元做买卖，和秦立斌一人10000元，一分钱也没给我，我给的现金。借7000元时，当时我去旅游，向我借做买卖用，我儿子给他我的卡，拿我的卡取的，然后她现场打的借条，借条和卡一起给我的。3900元被告说她着急报单，我给的现金，说3个月内还清。1、请求法院判令被告给付原告欠款二万零九百元人民币（20900元）及迟延给付利息5000元，以上共计25900元；2、本案诉讼费及一切法律有关费用，由被告承担。被告辩称，被告与原告不是朋友关系，之前是夫妻关系，已过诉讼时效，第一个借条是2014年，第二个是2017年，第三个与原告所述不符，关于2014年的借条是我与秦立斌一起借的，他于2016年起诉秦立斌，没起诉我。原因是我已经还款了，7000元是我们的婚姻介绍人向我们传递的项目，投资的店，经营股票投资，我当时急于取钱，写下欠条，后原告说欠条已经撕毁；关于3900元，原告于2017年1月24日急于报单，不让我花钱，给我3900元，我返他200元，2018年他说没钱了，给他打了3000元，他说这就作为之前欠款的还款，我们俩之间不存在欠款关系。原告说的原告给被告打电话不接不属实，打电话向他借20000元的事实不存在，2017年12月份向他先后5次借款不存在。经审理查明，原、被告原为男女朋友关系。被告刘淑媛为原告韩太仁出具借条及欠条，上载：“借条，借韩太仁人民币贰万元整。借款人秦立斌、刘淑媛共同借款每人壹万元（一年之内偿还）。2014.4.30”“欠条，刘淑媛向韩太仁借7000元（柒仟元），2016年末归还。借款人刘淑媛，身份证号2101051947××××××××2016年5月30号”。“借条，今向韩太仁借3900元，三个月还清。（2、3、4），借款人刘淑媛，2017、1、24日”现原告诉讼，请求被告还款。针对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能，承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告三笔借款均约定还款期限，债权到期日诉讼时效起算，原告于2020年7月22日起诉，均超过三年；原告称经常打电话或到被告住处主张债权，因双方原系男女朋友关系，电话联系或见面是否为主张债权一节，原告未充分举证，故原告主张引起时效中断的证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下:驳回原告韩太仁的诉讼请求。案件受理费224元，由原告韩太仁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二〇年十月二十六日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3601号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人陶士勇，男，1991年2月28日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告李松，男，1987年7月24日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告宾县宾州高丰种子代销部与被告李松买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宾县宾州高丰种子代销部撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  崔艳萍二〇二〇年十月二十八日书记员  王珊珊
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1322执1705号 申请执行人刘志杰，男，1984年10月1日生，汉族，住莒县。 被执行人徐娟，男，1987年6月2日生，汉族，住郯城县。 申请人刘志杰与被执行人徐娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1322执1705号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即生效。 审判长张治森 审判员张波 审判员范者华 二0二〇年十月九日 书记员徐艳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2464号原告：木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会，地址木兰县。负责人：周某某，男，1969年11月20日出生，汉族，木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会主任，住木兰县。原告：木兰县东兴镇嘉和园小区147户业主。诉讼代表人：滕某某，男，1956年10月12日出生，汉族，教师，住木兰县。诉讼代表人：吴某某，女，1956年11月28日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：哈尔滨冠腾房地产开发有限公司，地址：木兰县街二委**。法定代表人：张斌，该公司总经理。被告：金某某，男，1970年2月24日出生，汉族，住木兰县，现羁押于黑龙江省泰来监狱。被告：木兰县安然物业有限责任公司，地址木兰县东兴镇嘉和园小区**西侧**。法定代表人：王某某，职务经理。原告木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会、木兰县东兴镇嘉和园小区147户业主诉被告哈尔滨冠腾房地产开发有限公司、金某某、木兰县安然物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会、木兰县东兴镇嘉和园小区147户业主于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会、木兰县东兴镇嘉和园小区147户业主撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告木兰县东兴镇嘉和园小区业主委员会、木兰县东兴镇嘉和园小区147户业主承担。审 判 长  张洪彬人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵宇迪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4277号 原告：吕方之，男，1955年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，身份证载明地址：济南市莱芜区张家洼街道办事处黄崖头村50号，现住址同上。 委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。 被告：吕瑞之，男，1955年3月7日出生，汉族，中专文化，无业，身份证载明地址：济南市莱芜区张家洼街道办事处黄崖头村47号，现住址同上。 被告：李学秀，女，1956年7月24日出生，汉族，身份证载明地址：济南市莱芜区张家洼街道办事处黄崖头村47号，现住址同上。系吕瑞之之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 原告吕方之诉被告吕瑞之、李学秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告吕方之向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济莱高铁高新区段地上附着物和青苗补偿款归原告所有;2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，被告承包的位于岭地块（四至：北吕京之，南路，东吕宝之，西吕绍珍）未进行耕种管理造成弃耕荒芜，当时村委会根据合同约定于2006年将涉案土地收回。收回后，2008年经村委同意由文书吕绍珍耕种，2017年1月1日，吕绍珍因生病无法继续耕种，经协商吕绍珍将该土地流转给原告吕方之耕种。原告自2017年3月1日起每年向吕绍珍支付土地流转费300元。2019年因涉案土地被济莱高铁高新区鹏泉段占用，应补偿地上附着物及青苗补偿款67374元。被告却要求将涉案土地的地上附着物及青苗补偿占为己有。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实依法公断。 本院经审查认为：原、被告争议的涉案土地没有与村委签订相应的土地承包合同，也无充分证据证明承包经营权有谁享有，双方对土地承包权归谁存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告吕方之的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年十月九日 书记员  时阿楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初456号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张万奎，男，1983年6月13日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，小学文化，住云南省曲靖市沾益区。2020年7月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年8月3日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人张万奎犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员熊丽出庭支持公诉，被告人张万奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月16日凌晨1时55分许，被告人张万奎来到昆明市晋宁区昆阳街道办事处晋宁客运站外面的非机动车停放点将被害人刘某所有的一辆邦德佳人牌两轮电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值2732元。破案后，被盗电动自行车已追缴发还被害人。另查明，被告人张万奎于2015年2月2日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月26日刑满释放。上述事实，被告人张万奎在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，视听资料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，刑事判决书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人张万奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关提出被告人盗窃他人财物价值2732元、有前科、认罪认罚的量刑情节与本案查明的事实相符，建议对其在有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张万奎的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张万奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年七月二十日起至二0二一年一月十九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、作案工具起子二把、扳手二把、小刀一把没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年十月二十二日书记员  朱艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1649号之一 原告：何先刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：王章军，男，1970年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 第三人：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**星城荣域园综合楼**。统一社会信用代码：914300001837699892。 法定代表人：伍倜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓玥，该公司工作人员。 原告何先刚与被告王章军、中航建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告何先刚于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何先刚撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告何先刚负担。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  王志立 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  卢思雨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1170号之七 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：章印，董事长。 被执行人：成都盛兴汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：程国藩。 被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住成都市。 被执行人：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都盛兴汽车销售服务有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司、王蓉、王玉安、王亚军追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人王玉安、王亚军共有的位于眉山市东坡区进行了拍卖，取得拍卖款合计1392976元。本院依法退还买受人垫付的应由被执行人承担的税款185614.14元及扣除执行费14474元后，将余款1192887.86元已全部支付给申请执行人成都金控融资担保有限公司。另，本院依法划拨了被执行人的银行存款12516.2元，扣除执行费88元后，将余款12428.2元已全部支付给申请执行人成都金控融资担保有限公司。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 川
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初4946号原告：李雪梅,女,1969年9月26日出生,居民身份证号码320322196909265948汉族,住沛县。委托诉讼代理人:张卫平,沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张栋华,沛县正大法律服务所法律工作者。被告:李孔文，男，1983年1月24日出生，汉族，住沛县。原告李雪梅与被告李孔文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告李雪梅委托诉讼代理人张卫平、被告李孔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租赁费5000元及违约金5000元,合计10000元；2、本案诉讼费及代理费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年租赁原告的脚手架，2020年3月16日,被告向原告出具欠条一张，欠原告租赁费5000元，约定如15天之内不给翻倍50000元，后经原告多次催要，被告至今未付。李孔文辩称，欠条系在原告胁迫下出具，被告租赁原告的脚手架，共欠原告租金5200元，已经于2018年支付4000元，尚欠1200元，在被告威逼胁迫下两次换据，向原告出具了5000元的欠条。被告愿意支付欠款1200元并按照银行利率标准支付利息，对超出部分不愿支付。经审理查明：2020年3月16日，被告李孔文向原告出具欠条一份，内容为：“金（今）欠李雪梅脚手架租金5000元，如15天之内不给返（翻）倍5万元李孔文2020.3月16号”。本院认为，被告向原告出具的欠条足以证明原被告之间存在租赁合同关系，双方合同合法有效，且已进行了结算，被告虽抗辩称欠条系在收到胁迫的情况下出具，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金5000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的违约金过高，本院依法调整为参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95倍计付，自欠款到期之日（2020年4月1日）开始计算，最高不超过5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李孔文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李雪梅租金5000元，并支付违约金（以5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.95，自2020年4月1日计算至实际付清为止，以5000元为限）；二、驳回原告李雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李孔文负担（于判决生效后十日内付清）。本判决为终审判决。审 判 员 金 战 磊二〇二〇年十月二十三日法官助理 ·段俊生书 记 员 张 盛 楠
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执恢130号之二 被执行人：符刚，男,汉族，住安徽省怀远县。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2017）鲁7101刑初21号刑事判决书，于2020年8月3日立案执行被执行人符刚罚金一案。 案件执行过程如下： 1.立案后本院于2020年8月3日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令。 2.因被执行人符刚未按恢复执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院依法向被执行人符刚发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。 3.通过网络查控系统对被执行人分别于2020年8月3日、2020年9月16日、2020年10月28日共3次通过网络查控查询被执行人的财产情况，于2020年10月30日划拨被执行人符刚在财付通账户内存款人民169.41元，于2020年10月30日划拨被执行人符刚在支付宝账户内存款人民币407.01元。 4.前往被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，均未能发现被执行人其他财产线索。 本案执行标的1000.00元，实际执行到位576.42元。现本案执行措施已穷尽，被执行人符刚暂无其他财产可供执行，无法执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶天娣，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄得胜，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄二胜，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省四会市。上述再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社。住所地：广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二。负责人：莫玉民，该经济合作社社长。再审申请人叶天娣、黄得胜、黄二胜（以下简称叶天娣等三人）因与被申请人广东省四会市龙甫镇白石塘村六村二经济合作社（以下简称白石塘六村二社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶天娣等三人申请再审称，1.叶天娣等三人持有黄某泉名下的《承包经营权证》，系经合法程序取得，合法有效，是国家依法确认承包人享有土地承包经营权的法律凭证。2.黄某泉及叶天娣等三人长期在白石塘六村二社生活，涉案土地一直由叶天娣等三人承包经营，四至范围毫无争议，白石塘六村二社为了恶意收回叶天娣等三人的土地，不承认涉案土地系叶天娣等三人所承包经营是错误的。3.叶天娣等三人承包土地经营期限为30年，白石塘六村二社强制收回涉案土地承包经营权于法无据。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据叶天娣等三人申请再审的理由，分析如下：1.涉案3133号合同约定的17亩土地最早由罗某荣承包经营，1997年4月罗某荣与白石塘六村二社签订一份《承包水田合同》，罗某荣取得涉案土地的承包经营权，后黄某泉农户与罗某荣协商，自2000年承接上述土地承包经营，其后也按照罗某荣与村集体签订的《承包水田合同》约定的租金标准，并以罗某荣名义向村集体缴纳租金至2016年。2.依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式和招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，白石塘六村二社以家庭承包方式承包的土地，人均不到2亩，该数据与叶天娣、黄得胜、黄二胜提交的其他农户家庭承包经营的人均亩数基本相符。经比较3133号合同及3153号合同约定的土地面积，3153号合同中约定的7.1亩土地发包给叶天娣农户，更符合家庭承包土地的基本情况。而如果再加上3133号合同约定的21.97亩，黄某泉农户一家4口承包近30亩的土地，远远超过该经济社人均家庭承包面积。白石塘六村二社确认3153号合同为该社与黄某泉农户签订的家庭承包合同，对黄某泉农户将承接罗某荣承包的土地转为家庭形式承包不予确认，该社也一直按照罗某荣的租金标准向黄某泉收取租金至2016年。叶天娣等三人未能提供充分证据证明，在取得3133号承包经营权证之前已履行相关法定程序，并经得全体村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民同意。因此，二审法院综合本案案情并根据公平原则，认定3133号合同不属于家庭承包合同，并无不当。叶天娣等三人主张3133号合同为家庭承包合同，白石塘六村二社应向其赔偿损失并归还土地承包经营权，理据不足，二审法院不予支持并无不当。3.因3313号合同中的承包经营权来源于罗某荣与白石塘六村二社签订的《承包水田合同》，叶天娣等三人对3133号合同项下土地的承包经营权的期限受限于《承包水田合同》的约定。白石塘六村二社在《承包水田合同》约定的期限到期后将土地收回未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶天娣、黄得胜、黄二胜的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十月十二日书记员 梁琼文
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3922号上诉人（原审原告）：王东，男，1972年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区滨海金融街****。法定代表人：周合亭，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李晓舟，男，该公司人事员。委托诉讼代理人：施建平，男，该公司法务。上诉人王东因与被上诉人中交一航局安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2018年度绩效奖金79,600元（税前）；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经提交充分证据证明被上诉人符合按被上诉人单位机关中层干部正职标准领取2018年度绩效薪酬的条件。被上诉人提交的《解除劳动合同协议》自始无效，不能据此驳回上诉人的全部诉讼请求。中交一航局安装工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。王东向一审法院起诉请求：一、判令被告中交一航局安装工程有限公司向原告支付2018年度绩效奖金79,600元（税前）；二、判令被告为原告补缴2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元。一审法院认定事实：原告王东于1998年7月入职被告处，2017年6月12日任法律部经理。2019年4月28日，原告向被告提出辞职，2019年5月8日双方签署《解除劳动合同协议》，协议载明“王东同志与中交一航局安装工程有限公司于2016年10月10日签订伍年期限劳动合同，现因乙方提出解除劳动合同要求，甲方同意解除双方签订的劳动合同，甲方已将乙方在工作期间薪酬发放至2019年5月8日，五险二金已代扣代缴至2019年5月，自劳动合同解除之日起甲方与乙方再无任何未了劳动经济纠纷”。2019年12月11日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，申请人王东要求被申请人：1、支付2018年度绩效奖金税后10万元；2、支付2017年、2018年未休年假补偿金58,604元；3、补交2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2019］第41057号《仲裁裁决书》，原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。就本案而言，原告系主动提出辞职，且双方签署《解除劳动合同协议》，其中已明确了“自劳动合同解除之日起甲方与乙方再无任何未了劳动经济纠纷”内容，现原告主张2018年度绩效奖金79,600元，依照上述法律规定，原告对其主张，未能提供充分证据证实，原告的主张证据不足，一审法院不予支持。对于原告主张的补缴2018年1月至2019年5月8日企业年金20,913.91元问题，审理中，被告提供了已为原告补缴2018年1月至2018年12月的企业年金的证据，原告表示认可，故该期间的企业年金补缴已不再是双方争议焦点，一审法院亦不再作出处理。对于2019年1月2019年5月企业年金的缴纳问题，被告承认未给原告补缴，但被告提供了相关证据，证实该时间段的企业年金的缴纳，需根据上年的工资总额和财务指标情况向上级公司审批，批复后，方可缴纳，现被告公司所有员工均未补缴，故原告2019年1月2019年5月的企业年金也存在缴纳滞后的情况，原告对被告的上述陈述亦表示认可。另外，我国民事诉讼法第一百一十九条对起诉的条件中明确规定了“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案原告主张的2019年1月2019年5月企业年金的缴纳标准及数额，目前尚在上级公司审批过程中，对今后如何缴纳也未可知，原告主张的数额，没有事实和依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告王东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王东负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人签订的《解除劳动合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议履行。该协议已明确自劳动合同解除之日起双方再无任何未了劳动经济纠纷，现上诉人主张2018年度绩效奖金，理据不足，本院不予支持。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十月二十九日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2759号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道**金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：洪悦华，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市*******************，居民身份证号码：4405********************。原告深圳市祥祺物业管理有限公司诉被告洪悦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。审 判 员  朱 全二〇二〇年十月十二日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2411号原告：牛会玲,女,1968年1月2日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被告：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路**院**楼。统一社会信用代码91610303305784328L。法定代表人：毛三华，执行董事。委托诉讼代理人：高利敏，工作人员。原告牛会玲与被告中铁七局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁七局公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告牛会玲及其委托诉讼代理人刘小强，被告中铁七局公司的委托诉讼代理人高利敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛会玲向本院提出诉讼请求：1.判令中铁七局公司立即支付苗圃补偿款697500元，并支付延迟支付利息（从结算之日2020年3月23日起至全部清偿之日止，按银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2020年7月23日利息为13950元），共计711450元；2.本案律师费、诉讼费用由中铁七局公司承担。事实和理由：牛会玲在郏县冢头镇××33.77亩果木，2016年中铁七局公司在修建郑××铁××段时毁坏牛会玲种植的果木13.95亩。后牛会玲与中铁七局公司达成陈寨苗圃补偿协议，中铁七局公司应支付给牛会玲补偿款697500元。牛会玲多次找中铁七局公司索要该补偿款，直至2020年3月23日中铁七局公司郑万高铁3标四分部项目部作出《中铁七局路桥公司郑万高铁3标四分部项目部其他合同结算书》，结算明细显示陈寨苗圃补偿协议补偿款697500元。但中铁七局公司至今未向牛会玲支付上述补偿款。中铁七局公司辩称：关于苗圃补偿款，中铁七局公司已经与牛会玲达成了协议，基础结算也已经做完，对牛会玲起诉的697500元补偿款无异议。对牛会玲主张的延迟支付利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年中铁七局公司在修建郑万高铁冢头镇路段时毁坏牛会玲种植的果木13.95亩，后双方达成苗圃补偿协议，由中铁七局公司补偿牛会玲苗圃补偿款697500元。该补偿款中铁七局公司至今未付。庭审中，牛会玲提交“中铁七局路桥公司郑万铁路3标四分部项目部其他合同结算单”一份，中铁七局公司当庭质证称对该结算单无异议。结算单中显示：“费用名称，陈寨苗圃补偿协议合同数量13.95亩应付金额697500元”。该合同结算单中有牛会玲以及中铁七局公司办公室、工程部、财会部等人员签字。对该证据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。本案中，中铁七局公司因修建郑万高铁郏县冢头镇路段时毁坏牛会玲种植的果木，双方达成了苗圃补偿协议，由中铁七局公司补偿牛会玲697500元，该事实有牛会玲提交的“中铁七局路桥公司郑万铁路3标四分部项目部其他合同结算单”予以佐证。因此，中铁七局公司应当支付该补偿款。关于牛会玲主张的从结算之日2020年3月23日起按银行同期贷款利率6%计算利息至全部清偿之日止的诉讼请求，因牛会玲未提供证据证明其与中铁七局公司约定了逾期付款违约金或违约金的计算方法，因此，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中铁七局集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付牛会玲补偿款697500元，并自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止；二、驳回牛会玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10915元，减半收取5457.5元，由中铁七局集团路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  白志强二〇二〇年十月二十一日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初2313号之一原告：刘圣华，女，1972年11月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：伍睿，贵州泽富律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：刘圣广，男，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨俊，女，1972年7月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘圣华与被告刘圣广、杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告刘圣华于2020年9月30日向本院申请将其第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告刘圣广、杨俊向原告刘圣华出具的房屋买卖协议有效。原告刘圣华申请变更诉讼请求后于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘圣华申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘圣华撤诉。案件受理费收取计100元、财产保全费4，620元，由原告刘圣华负担，本院退还原告刘圣华案件受理费11，900元。审 判 长  符 英人民陪审员  杨政保人民陪审员  刘苏佳二〇二〇年十月十六日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3089号原告：何某，男，1978年11月01日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。委托代理人：彭芸，贵州辰胜思速律师所律师，特别代理。被告：余某林，男，1981年12月07日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。原告何某诉被告余某林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人彭芸到庭参加了诉讼，被告余某林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍做工认识，2018年3月9日，被告因工程周转资金不足，向原告借款200000.00元，作周转资金，原本约定借款之日起一年之内被告还借款本金及利息共计45万元，还款期限至今，被告并未偿还原告任何本金和利息，原告多次找被告催要无果。综上，为维护原告自身合法权益，特诉至本院请求判令：1、请求被告立即向原告偿还借款200000元，并支付利息暂记112799元（利息以200000元借款为基数按月利息2%计算，从2018年3月9日起计算至2020年7月2日为112799元），具体以实际支付完毕借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余某林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告何某以需要资金周转为由，向原告何某借款，原告于2017年11月23日、2017年11月25日以银行转账的方式分别将两笔90000.00元，共计180000.00元打入被告余某林账户，又于2018年3月14日通过微信转账的方式将20000.00元打入被告余某林微信，至此，原告何某共计将200000.00元支付给被告何某。上述事实，有当事人的身份证明、相关材料及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告出具的银行账户交易明细、微信转账截图、借条及当庭陈述，足以证明原、被告双方借贷关系存在，且已实际支付。借款本金为200000.00元，被告余某林并出具借款条一张予以认可，属于双方真实意思的表示，故本院予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告余某林应归还原告何某借款本金200000.00元。关于原告何某诉请的利息问题，2%的月利率明显过高，于法无据，本院不予支持。本院酌定利息计算的方式为以200000.00元为本金，按年利率15.4%计算，从2018年3月9日起至借款清偿之日止支付利息。综上所述，为保护当事人的合法财产权利，督促当事人诚实守信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某林在本判决生效之日起十五日内归还原告何某借款200000.00元，并以200000.00元为本金，按年利率15.4%计算，从2018年3月9日起至借款清偿之日止支付利息；二、驳回原告何某的其余诉讼请求。本案案件受理费2996.00元，由被告余某林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇二〇年十月二十七日法官助理王青书记员何相芹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初5036号 申请人：赵爱华，女，1978年4月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵光，男，1973年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人赵爱华诉被申请人赵光合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人赵光的银行存款90000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵光的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  曹 珊
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执730号之一谭国续、白文岐、张小彦、杨平西：你与周小侠、杨平西财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1780号判决书已发生法律效力。申请执行人周小侠、杨平西于二〇二〇年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人财产损失各1658.5元，案件受理费各22元；二、承担本案案件执行费152元。特此通知。二〇二〇年十月十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15849号原告：西安市雁塔区天福钢管租赁站，住所地：西安市雁塔区。经营者：林秋英，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被告：陕西能达建设工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：皮胜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜中秋，男，1988年8月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号：622XXXXXXX********，系该公司员工。被告：赵新锋，男，1972年6月25日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：612XXXXXXX********。原告西安市雁塔区天福钢管租赁站（以下简称天福租赁站）与被告陕西能达建设工程有限责任公司（以下简称能达公司）、赵新锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福租赁站的委托诉讼代理人房建龙到庭参加了诉讼，被告能达公司的委托诉讼代理人杜中秋到庭参加了诉讼，被告赵新锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天福租赁站诉称，2017年7月，赵新锋因承建华县XXXX广场项目使用能达公司资质与原告天福租赁站签订高处作业电动吊篮设备租赁合同，该合同约定被告承租原告电动吊篮。合同对租金价格及丢失赔偿标准、租金交付的方式及期限等合同的履行方式及双方的权利义务作出了约定，其中第十二条约定，如果发生纠纷……可向甲方所在地人民法院起诉，故西安市雁塔区人民法院对该案具有管辖权。合同签订后，原告履行了合同，被告提供了租赁物，但两被告未依约履行其义务，迟迟不予支付租金等费用，原告多次催要无果。截至2020年4月20日，被告共拖欠原告租金等各项费用共计137360元。两被告系挂靠关系应对合同应付款项承担连带责任。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告于2017年7月26日签订的高处作业电动吊篮设备租赁合同；2、两被告支付所欠租金80800元；3、两被告支付逾期付款违约金（自2018年5月21日至2020年4月20日暂计为56560元，以后每日80.8元直至全部租金付清）；4、两被告对上述款项承担连带责任；5、被告承担本案的全部诉讼费及相关费用。经审查，本院认为，原告提供的租赁合同系被告能达公司的项目，该合同中盖有陕西能达建设工程有限责任公司华县XXXX广场项目部的印章，但被告能达公司称其无项目部印章，此案涉嫌私刻印章，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因涉案建筑设备租赁合同存在经济犯罪的嫌疑，故应予驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告西安市雁塔区天福钢管租赁站的起诉。本案案件受理费3047元于本裁定生效之日起退还原告西安市雁塔区天福钢管租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十月二十七日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1103司惩43号 被拘留人：周建军，男，1984年11月10日出生，汉族，现住永州市冷水滩区高溪市镇田洞村。 被拘留人：曾展秀，女，1987年10月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区高溪市镇田洞村吊竹组**。 本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人周建军、曾展秀借款合同纠纷一案中，因被执行人周建军、曾展秀拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款的规定，决定如下： 对周建军、曾展秀司法拘留十五天。 如不服本决定，可在收到本决定之日起三日内向永州市中级人民法院申请复议一次，但不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1913号 申请执行人：合肥黎明水电安装有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路**，统一社会信用代码913401007050500166。 法定代表人：杨兵，该公司董事长。 被执行人：安徽旅游职业学院，住颍上县城南新区纬三路，统一社会信用代码523400006758968617。 法定代表人：郑禹，该学校校长。 申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司与被执行人安徽旅游职业学院为建设工程合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初2138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人安徽旅游职业学院应返还申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司保证金500000元及利息。因被执行人安徽旅游职业学院未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为560904.5元，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年9月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年9月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年10月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人法定代表人郑禹已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郑禹，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1913号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽旅游职业学院负有继续向申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5520号原告：江苏玉琢建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320612MA1Q0JKR2G，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇新联工业园。法定代表人：徐步华。被告：若峰商贸（上海）有限公司，统一社会信用代码91310114564798863N，住所地上海市嘉定区曹新公路******。法定代表人：胡耀立。原告江苏玉琢建筑装饰工程有限公司（以下简称玉琢公司）与被告若峰商贸（上海）有限公司（以下简称若峰商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉琢公司法定代表人徐步华到庭参加诉讼，被告若峰商贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4760000元及逾期付款利息损失至实际给付之日止（从2020年3月21日开始计算，暂计算至2020年8月16日为79450元）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系道具买卖合同关系，多年来被告一直向原告订购不同规格不同类型号的道具。截止至2020年1月1日，被告累计结欠原告道具款4760000元整，被告承诺该款于2020年3月20日还清。如逾期不还，原告可以在其住所地法院起诉。但时至今日，上述欠款，被告仍未给付。被告若峰商贸未作答辩。原告围绕其主张向本院提交欠条原件1份、道具报价表4份、道具订单8份，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买道具。2020年1月1日，经原、被告结算，被告确认结欠原告货款4760000元，并出具欠条一张，载明：若峰商贸（上海）有限公司截止二零二零年元月一日止，欠江苏玉琢建筑装饰工程有限公司道具货款人民币肆佰柒拾陆万元整（4760000元），我方保证于二零二零年三月二十日前还清。如逾期不还，江苏玉琢建筑装饰工程有限公司可以在其住所法院江苏省南通市通州区人民法院起诉。欠条出具后，被告至今未支付任何款项。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告若峰商贸确认结欠原告货款4760000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认，被告应当按照上述金额及时给付货款。未及时付款的，应当承担违约责任。现原告主张，自2020年3月21日起计算逾期付款利息损失至实际给付之日，于法有据，本院照准。利率标准方面，结合原告的诉讼请求，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告若峰商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏玉琢建筑装饰工程有限公司支付货款4760000元及逾期付款损失（以实际欠付货款本金为基数，自2020年3月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22758元，由被告若峰商贸（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费45516元。审判员 葛 娟二〇二〇年十月二十三日书记员 朱韵韵