吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初955号   原告：刘旭，男，1986年9月20日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。   被告：葛滨，男，1978年8月17日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。   被告：陶杨，女，1978年10月16日生，汉族，个体，住吉林省柳河县柳河镇。   被告：陶思含，女，1992年5月15日生，汉族，教师，住吉林省柳河县柳河镇。   委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。   原告刘旭与被告葛滨、陶杨、陶思含民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、被告葛滨、被告陶思含委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告陶杨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘旭向本院提出诉讼请求：1.被告葛滨、陶杨给付原告借款40,000.00元及利息（按照月息1.2分计算，自2018年12月16日起至借款还清时止）；2.被告陶思含承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。刘旭在开庭审理时变更诉讼请求为：1.被告葛滨、陶杨给付原告借款40,000.00元及利息（利息按照月息2分计算，自2018年11月16日至借款实际清偿之日）；2.被告陶思含承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月16日被告葛滨、陶杨向原告借款人民币40,000.00元，被告陶思含做的担保。一直未给，经多次讨要未果，故起诉至法院，请求人民法院依法裁判支持原告合法诉讼请求。   葛滨辩称，实际收到的借款是38,000.00元，借款是由刘旭通过银行转账的方式转入至陶思含银行账户中，后由陶思含取出现金38,000.00元交给我的。借款到期后我已通过微信转账、银行转账的方式给付借款16,000.00元，尚欠借款22,000.00元。   陶思含辩称，答辩人陶思含对案涉借款不应当承担连带偿还责任。按照原告与葛滨、陶杨签订的借款合同中第六条约定，陶思含提供的为一般保证，但未约定保证期间，因此根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而原告未在保证期间对答辩人陶思含提起诉讼或仲裁，根据法律规定答辩人陶思含应当免除保证责任。   陶杨在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，葛滨、陶杨向刘旭借款40,000.00元，由陶思含提供担保。同日，出借人刘旭、借款人葛滨、陶杨、保证人陶思含签订了借款合同，合同约定：借款本金人民币40,000.00元，借款期限自2018年11月16日至2018年12月16日。刘旭扣除利息2,000.00元后通过中国工商银行卡（尾号××××）向陶思含中国建设银行卡（尾号××××）转款38,000.00元，由陶思含将38,000.00元现金交付给葛滨使用。借款到期后，葛滨分别于2019年1月4日通过微信转账给付刘旭借款本金1,000.00元；于2019年2月27日通过微信转账给付刘旭借款本金3,000.00元；于2019年3月29日通过微信转账给付刘旭借款本金4,000.00元；于2019年6月10日通过微信转账给付刘旭借款本金1,000.00元；于2019年6月11日通过微信转账给付刘旭借款本金1,000.00元；于2019年3月22日由陶杨中国农业银行卡（尾号××××）转账至刘旭中国工商银行（尾号××××）给付借款本金4,000.00元；于2019年4月10日由陶杨中国农业银行卡（尾号××××）转账至刘旭中国工商银行卡（尾号为××××）给付借款本金2,000.00元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，葛滨、陶杨向刘旭借款，有二人签订的借款合同予以证实。葛滨、陶杨作为借款人有向刘旭清偿借款本金及利息的义务。借款利息不得预先在本金中扣除，对于已预先在本金中扣除了利息的，应将实际出借的金额认定为本金。刘旭在出借款项时实际交付借款38,000.00元，故本院确认本案借款本金为38,000.00元。原、被告在借款合同中虽未约定利息，但结合刘旭出借款项时预先扣除利息的行为及庭审中原、被告的陈述，本院认为原、被告在事实上约定了利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。但原告主张按照月利率2%支付利息，该利率超过了原告起诉时（2020年9月23日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法对利率予以调整。   陶思含在借款合同中担保人处签字，为案涉借款提供担保。但借款合同中没有约定保证方式和保证期间，应视为陶思含提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案借款合同约定借款期限为2018年11月16日至2018年12月16日，故陶思含的保证期间应从2018年12月17日起计算至2019年6月17日止。现刘旭未在上述保证期间内向陶思含主张权利，陶思含的保证责任应予免除，故本院对刘旭要求陶思含承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：   一、被告葛滨、陶杨于本判决生效后立即偿还原告刘旭借款本金22,000.00元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年11月16日至2019年1月4日止，以本金38,000.00为基数计算；自2019年1月5日至2019年2月27日止，以本金37,000.00元为基数计算；自2019年2月28日至2019年3月22日止，以本金34,000.00元为基数计算；自2019年3月23日至2019年3月29日止，以本金30,000.00元为基数计算；自2019年3月30日至2019年4月10日止，以本金26,000.00元为基数计算；自2019年4月11日至2019年6月10日止，以本金24,000.00为基数计算；2019年6月10日至借款本金实际还清之日止，以本金22,000.00元为基数计算）；   二、驳回原告刘旭其他诉讼请求。   案件受理费800.00元，减半收取计400.0元，由被告葛滨、陶杨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邵丹彤     二〇二〇年十月二十八日   书记员 都 乐   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。