河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6338号原告：黄光明，男，生于1970年5月15日，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：夏东升，河南中砥律师事务所律师。被告：郑勇，男，生于1970年9月10日，汉族，住天津市武清区。原告黄光明与被告郑勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄光明及其委托诉讼代理人夏东升，被告郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光明向本院提出诉讼请求：要求判令对于原、被告之间合伙权益即工程款770562.3元及该款自2013年6月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息进行核算，被告扣减20万元后全部退还原告（暂计91.5万元，以被告实际获得该工程的执行款为准）。事实与理由：原告与被告本系同村邻居关系，双方于2010年开始合伙参与了山水生态城工程施工项目，被告仅参与项目的前期主体部分，并于中途退出。原告从郭春生、晏凤文处承接到该项目位于中××境内郑××大道南侧××河西侧××山水生态城（××）××标段××＃楼的工程，系该工程的实际施工人。被告离开项目时尚欠20万元左右投资款，屡次找到原告家里索要，原告因该工程亏损拖累无钱支付，后被告于2019年7月开始对郭春生、晏凤文提起诉讼，经过一审驳回郑勇的起诉。遂要求原告对其提供说明允许其诉讼资格，原告无奈答应并要求确保其自身的经济利益不受损失。郑勇经过诉讼，中牟县法院一审判决“晏凤文、郭春生于判决生效之日起十日内给付原告郑勇下欠工程款七十七万零五百六十二元三角及该款利息（自2013年6月21日起至清偿之日止按月利率6%计算）”，郑州市中级人民法院（2019）豫民终25465号判决书“维持原判”。该两份判决均认定原被告系合伙关系，且提到其与原告至今享有的共同权益尤其二人内部私下解决。原告向本院提供的证据有：第一组证据：（2019）豫0122民初5042号开庭笔录、（2019）豫01民终17661号民事裁定书、（2019）豫0122民初9098号判决书及开庭笔录、（2019）豫01民终25465号判决书、《情况说明》。证据来源：均系从中牟法院、郑州中院档案室复印。证明目的：1.原告同被告系合伙关系，被告参与过中××境内郑××大道南侧××河西侧××山水生态城（××）××标段××＃楼的工程，原告系该工程的实际施工人；2.被告实际取得诉郭春生、晏凤文的债权即工程款770562.3元及该款利息（自2013年6月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）；3.从（2019）豫0122民初9098号中牟县人民法院《开庭笔录》第5页，可以得出一开始被告在起诉郭春生、晏凤文时，没有取得原告黄光明的同意，甚至遭到了反对。4.迫于被告常年找原告索要20余万元投资的工程款，原告因为该工程亏损无奈向被告出具《情况说明》同意被告在该几起诉讼中具有原告资格，被告才得以在这几起诉讼中得以顺利进行诉讼。5.被告应将其与原告的权益返还给原告。第二组证据：被告在（2019）豫0122民初5042号案件及（2019）豫0122民初9098号案件中提交的郭春生向被告付款的银行回单、被告对外签署的《租赁合同》、付款的银行回单、收条、《竣工验收备案表》。证据来源：均系从中牟法院、郑州中院档案室复印证明目的：被告于2010年开始至2011年4月13日之后跟该项目及任何项目有关的人员再无资金往来，没有参与合伙经营，结合已生效的判决中显示2013年6月20日该工程项目才竣工验收，也就是说被告从2011年4月13日已经退出该工程，后续工程的运作、施工、人工材料等均系原告一人维系到工程结束。第三组证据：本项目的转包人郭春生出具的《证明》。证明目的：被告于2011年4月13日后收取一笔30万元工程款后与山水生态城项目无任何经济来往，结合第二组证据可得出后续工程的施工、购买材料、人工等均系本案原告个人完成。第四组证据：原、被告共同的朋友柴剑新出具的《证明》。证明目的：结合第一组、第二组证据可得出被告提前退出合伙该工程后，尚有部分款项没拿回，多次找原告索要且共有的朋友亦知道被告还有投入的本金20万左右没有收回。这也能回应郑勇起诉郭、晏二人时黄光明向其出具《情况说明》允许其原告主体资格的无奈之举。第五组证据：被告于（2019）豫0122民初9098号案件中提交的《谈话录音》，（该证据卷第90页-93页）。证据来源：均系从中牟法院档案室复印证明目的：2019年7月4日被告自认该项目上其尚有30多万块钱没拿。第六组证据：山水生态城项目转包人郭春生提供的《证明》、谈话录音。证据来源：谈话录音系从中牟法院档案室复印。证明目的：结合证据以上五组证据可证明1.该山水生态城项目最后核算实际施工人均系亏损状态，不存在盈余。也就是说被告可能是在了解该工程有亏损情形，提前撤场，原告黄光明系签署过《工程施工协议书》不得不独自支撑将工程干到最后竣工。2.被告撤场后对朋友说还有20来万本金没拿回，又在同郭春生、晏凤文、黄光明的录音中（被告起诉二人时向法庭提交的录音）自认尚有30多万本金没拿回，根据其答辩状中自认还有32万元。3.被告理应按扣减其未拿回的本金20万元将剩余的工程款退还原告，《谈话录音》中被告自认的30多万没拿回应结合该录音系为了找转包人要钱不能排除其有夸大款项部分。第七组证据：(2020)豫0122执1479号及(2020)豫0122执1479号之二执行裁定书，《执行和解协议》、《收到条》《终本约谈笔录》。证据来源：系从中牟法院档案室复印。证明目的：1.被告将该工程的工程款工程款770562.3元及该款利息（自2013年6月21日起至清偿之日止按年利率6%计算），已从被执行人郭春生、晏凤文处执行到，其中2020年4月26日是由其代理律师处收到晏凤文款项550099元；并查封了郭春生位于周口的两处房产，且于2020年6月10日《终本约谈笔录》向法院作出“郭春生正在与我方协商，协商期间暂不要求处置其名下房产”。2.也就是说被告已经获得了原属于原告和被告的共同权益，原判决上多次提到“共同权益内部协商”，但被告获得后拒绝向原告支付任何款项，严重损害了原告的合法权益，违背了诚实守信原则。第八组证据：（2019）豫01民终25465号判决书中双方提交的证据材料（关于付8号楼工程款)明细及郑勇、黄光明、袁明军的《收到条》。证据来源：原告提交，系从郑州中院档案室复印。证明目的：1.2011年4月13号郑勇收到一笔30万元的款项后该项目再无郑勇的签字、投入、结算、领款，结合该项目总共工程款可达一千多万，可得出郑勇于2011年4月份之后退出该项目，剩余投资均系黄光明支出、负责，从之后的收条均系黄光明签字，也能反应出之后的项目运作与郑勇不存在任何关系。2.截至2011年4月13号项目共收到430万元工程款，《收条》中郑勇收到共计显示为272万元，黄光明显示为140万，袁明军显示20万。3.结合第六组证据，明显可得出双方的合伙权益于郑勇退出时已经经过口头核算，被告退出项目时项目上有20万-30万左右没有拿回，且该项目系亏损状态，原告可以在被告将获得的执行款项扣除自己应得返还原告的基础上，不再要求被告承担亏损的比例。被告郑勇辩称：一、郑勇与黄光明承包案涉工程及索要工程款(现仍未完全支付)的经过。1、郑勇同黄光明合伙于2010年通过黄光明的哥哥(现河南省地矿局领导黄凡)，承包河南隆基建筑有限公司中标的山水生态城项目一标段8号楼的全部工程及560㎡的地下车库工程。2013年6月20日，郑勇和黄光明合伙承包的工程全部俊工并经验收合格后交付给山水房地产公司。2、当时为了工程的顺利进行，郑勇对承包的项目进行了投资，工程交付后经核算，郑勇尚有32万元投资款未收回(详见证据1)。因工程已交付，郑勇便多次要求黄光明进行结算，返还投资款及工程应得利益,黄光明以工程款未到账为由，拒绝结算,也拒不提供2012年以后的工程账目。经郑勇多次要求，黄光明仅在2014年6月份给郑勇提供一份2012年-2014年的开支说明，但仍旧未向郑勇提供工程收入的明细账目。3、2019年4月份，在郑勇多次要求结算的情况下，黄光明同郑勇一起找晏凤文及郭春生进行算账，郑勇才发现黄光明在2012年-2014年已收到工程款2334260.00元，工程支出1312965.00元，工程盈余100万元；在2014年-2018年,黄光明又以其个人名义从郭春生处领取工程款185万元(其中100万元用于支付工程欠款，盈余85万元)。4、在与晏凤文、郭春生算账之后，郑勇出于与黄光明多年的朋友感情，同黄光明协商并取得黄光明的同意后，由郑勇单独提起诉讼向郭春生及晏凤文索要山水生态城8号楼项目的剩余工程款及利息。郑勇的诉讼请求得到了中牟县人民法院和郑州市中级人民法院的支持，现在执行过程中。二、郑勇与黄光明存在合伙关系、郑勇未提前退出合伙的事实和依据。1、中牟县人民法院(2019)豫0122民初5042号案件开庭笔录第5页，黄光明明确陈述“原告(郑勇)也是参与者，山水生态城的8号及地下车库一直是由原告(郑勇)与我一起干的，而且工程款一直未结算”。2、黄光明在中牟县人民法院(2019)豫0122民初9098号案件审理过程中向中牟县人民法院出具的《情况说明》明确显示“第一、郑勇和第三人(黄光明)是水生态城八号楼及地下车库560平方米建筑工程实际施工人的合伙人。起诉是二人共同商议决定的，郑勇即代表第三人(黄光明)的意思和权益。第二、郑勇有主体资格，隆基公司项目经理张渊知道原告(郑勇)和第三人(黄光明)一直施工至竣工，晏凤文和郭春生一直向我们付款。”3、原告在案涉工程所有的庭审活动中，均认可郑勇是案涉工程的实际施工人，原告向中牟县法院邮寄《情况说明》是在郑州市中级人民法院(2019)豫01民终17661号案件认定郑勇起诉符合法律规定之后，是其自愿出具。前述黄光明向法庭的陈述足可证明案涉工程项目均由郑勇和黄光明共同投资并实际施工，无任何一方提出中途撤出及撤资，且案涉工程相关的裁判文书,均认定郑勇是案涉工程的实际施工人，故原告以郑勇仅参与项目前期主体部分并中途退出为由提起诉讼明显与事实不符。三、郑勇与黄光明至今尚未约定合伙投资比例及利润分配比例，也未进行散伙清算。案涉工程于2013年6月20日完工交付后，郑勇多次要求黄光明对合伙投资及工程利润进行算账，并要求黄光明支付郑勇剩余的投资款，但至今双方都没有形成一致意见。现原告起诉要求对原、被告之间合伙权益即工程款进行结算，实质系原告要求进行散伙清算并退伙，但原告与被告的合伙事务未经清算程序，故黄光明的诉讼请求无法律依据及事实根据，请法院查明事实并依法驳回原告的诉讼请求。被告郑勇向本院提交的证据有：证据1、中牟法院（2019）豫0122民初9098号判决书第5、第6页，用于证明在工程上我与原告一直合伙到竣工，晏凤文一直在对郑勇和黄光明付款，但都是对郑勇和黄光明的付款；证据2、（2019）豫0122民初5042号开庭笔录第5页，用于证明原告与被告一起干的。郑勇和黄光明一直合伙施工8号楼工程；证据3、2012—2014年黄光明收工程款的记录一份，用于证明总工程款是2334260元。证据4、黄光明写给郑勇的凭证一份，用于证明黄光明在工程上的总支出款是1312965元，收入差额是1021295元，这组凭证说明2012年—2014年工程收入款与工程支出款一直处于盈利状态。证据5、2014年3月10日后黄光明收到8号楼工程款记录和凭证各一份，郭春生的结算记录1850849元。其中有100万元付袁明军的原欠款等支出，其中有80万元左右是盈余。证据6、2010年---2012年我与原告合伙之间的所有财务报表，用于证明郑勇和黄光明合伙的投资资本到2012年底，郑勇的324728元，黄光明的205037元。被告与原告是合伙出资人，而且被告的出资一直是高于黄光明的，在2012年12月—2014年所有的工程款一直由原告支出和收入。对于原告说的工程亏损没有任何证明。原告说的工程欠款是假的，没有依据的。也说明郑勇和黄光明一直处于合伙没有结算状态。本院经审理认定事实如下：2010年3月份，原告黄光明与被告郑勇合伙从晏凤文、郭春生手中承包了山水生态城（一期）一标段8#楼和560平方米部分地下车库建设工程。因系同村乡亲，双方没有签订合伙协议，对如何出资、如何管理、如何分红、如何分担亏损、如何散伙清算等事项没有明确约定。在工程开始的前一阶段，郑勇投入资金1104728元，黄光明投入35万元，以郑勇具体施工管理为主。2011年4月13日以后，郑勇因故不在现场施工管理，由黄光明具体进行施工管理。前期工程款回拢后，郑勇尚有投资款324728元未收回，黄光明投资款205037元未收回。合伙承包的工程于2013年6月20日验收合格，工程款此后陆续给付，剩余尾款没有给付到位。郑勇向黄光明追要投资款，黄光明以施工亏损，剩余工程款未要回为由拒付。郑勇在未与黄光明达成共识的情况下起诉晏凤文、郭春生追要下余工程款，列黄光明为第三人。在审理中，晏凤文、郭春生否认向郑勇、黄光明转包工程的事实，黄光明也对郑勇的起诉表示异议，本院审理后于2019年7月29日作出（2019）豫0122民初5042号民事裁定，驳回郑勇的起诉。郑州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫01民终17661号民事裁定，指令本院对本案进行审理。在第二次审理中，黄光明向本院出具《情况说明》，主要表达的意思为：郑勇的起诉是双方共同决定的，郑勇的意思代表黄光明的意思，黄光明不再作为该案原告起诉，郑勇主张权益后他们再作内部解决。本院审理后，于2019年12月2日作出（2019）豫0122民初9098号民事判决：一、被告晏凤文、郭春生于判决生效之日起十日内给付原告郑勇下欠工程款七十七万零五百六十二元三角及该款利息（自2013年6月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14829元，由原告郑勇负担1235元，被告负担晏凤文、郭春生负担13594元。郑州市中级人民法院于2020年3月13日作出（2019）豫01民终25465号民事判决：维持原判。本案进入执行程序后，已执行到位550099元。上述诉讼结束后，黄光明认为上述生效判决确认给付的770562.3元扣除郑勇投资款20万元后，郑勇应当给付黄光明，遂提起本案诉讼。本院认为：1、原告黄光明与被告郑勇对合伙事实不持异议，但对合伙的有关事项没有明确约定，在双方均未请求合伙清算的情况下，原告诉请对已经通过另案诉讼确认清楚的合伙款项进行处理，应当予以采纳，处理结果可以作为有朝一日合伙清算的一项综合考虑。郑勇的该抗辩理由不成立，不予采纳。2、在对该770562.3元进行分割时，考虑以下因素：第一、郑勇积极向上一手提起诉讼主张下余工程款，应当扣除郑勇支付的费用，参照本院诉讼费用收取情况酌定6万元；第二、郑勇提起诉讼的动因是向黄光明追要投资款324728元未果，胜诉后应当扣除该324728元；第三、黄光明于后期进行施工管理，投资、支持、收入与前期未收回的投资款205037元混同，对该款不作扣除；第四、没有证据证明二人已经散伙，尽管后期由黄光明一人施工管理，但上述770562.3元也不能证明是后期欠款，应当认定为整个工程的欠款，扣除郑勇的费用和工程款后为385834.3元，由双方进行分割；第五、在分割该385834.3元时，考虑前期郑勇投资较多，黄光明较少，后期郑勇没有再投资，由黄光明进行施工管理的情况，由双方进行均等分割，由郑勇给付黄光明192917元（小数点后忽略不计）。综上所述，对于原告黄光明主张的对被告郑勇代表合伙进行另案诉讼由生效判决确认的工程款进行分割，理由成立，应予采纳。在分割时考虑相应扣除因素后，被告应当给付原告192917元。原告超过该数额部分的诉讼请求理由不当，不予支持。被告关于在未进行合伙清算的情况下不应当分割的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、被告郑勇于判决生效之日起十日内给付原告黄光明十九万二千九百一十七元。二、驳回原告黄光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元，减半收取6475元，由原告黄光明负担5110元，被告郑勇负担1365元；保全费5000元，由黄光明负担4000元，郑勇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十月十日书记员  马小华