wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9817号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪市华润装潢有限公司。 法定代表人：胡建业。 被告：胡剑唯，男，1965年5月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡建业，男，1966年2月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙旭芳，女，1967年2月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市华润装潢有限公司（以下简称华润公司）、胡剑唯、胡建业、孙旭芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人施力展和被告胡剑唯到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告华润公司即时偿还所欠原告借款本金198万元，并支付至2020年4月8日止的利息64581.83元及自2020年4月9日起至借款本金实际清偿日止以借款本金198万元为基数、按年利率12.6%计算的逾期利息；2.请判令被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳对上述被告华润公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 被告胡剑唯未作书面答辩，庭审中称：担保是事实，现经济困难，无力承担担保责任。 其余被告未作书面答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2018年10月8日，被告胡建业、孙旭芳分别向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告华润公司在2018年10月8日至2020年10月7日期间内最高融资限额270万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。担保函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。2019年10月31日，原告和被告胡剑唯签订最高额保证合同1份，合同约定:被告胡剑唯为原告向被告华润公司在2019年10月31日至2020年10月30日融资期间内最高融资限额人民币198万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。同日，原告和被告华润公司签订流动资金借款合同1份，合同约定由原告为被告华润公司提供贷款198万元，借款期限为2019年10月31日至2020年10月7日止，借款用途为转贷，借款利率以合同生效日前一自然日己公布的最近期1年期LPR加420个基点确定(LPR即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1个基点=0.01%)，具体以借款借据为准，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对违约责任等事项作了约定，合同同时约定该份合同的担保合同为上述最高额保证合同，即被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳作为被告华润公司所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，原告即依约为被告华润公司提供了贷款198万元，借款期限为2019年10月31日至2020年10月7日，贷款利率为年利率8.4%，被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳分别向原告出具确认书，确认其对上述借款的用途为转贷是明知的。后被告华润公司未能按时履行还本付息的义务，正常利息仅支付至2019年11月20日止，原告于2020年4月3日发公函给被告华润公司、胡剑唯、胡建业、孙旭芳，决定对被告华润公司所欠原告的借款依据合同的约定宣布提前到期并提前收回，同时确定最后还款日为2020年4月8日。被告华润公司于2019年12月21日又支付利息98.17元，至2020年4月8日被告华润公司尚欠原告借款本金198万元及利息64581.83元。而被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳作为保证人亦未履行的还款义务。 以上事实由原告提供的营业执照、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、连带责任保证担保函、分户明细对账单、确认书、宣布借款提前到期的公函、快递单、还贷（息）回单及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、连带责任保证担保函等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告华润公司借款后未按约支付借款利息，显已违约。原告有权依约宣布借款提前到期，要求被告华润公司归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳自愿对被告华润公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳承担担保责任后，有权向被告华润公司追偿。被告华润公司、胡建业、孙旭芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市华润装潢有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金198万元，并支付至2020年4月8日止的利息64581.83元及自2020年4月9日起至借款本金实际清偿日止以借款本金198万元为基数、按年利率12.6%计算的逾期利息； 二、被告胡剑唯、胡建业、孙旭芳分别对上述判决确定的被告慈溪市华润装潢有限公司应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告慈溪市华润装潢有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23157元，减半收取计11578.50元，由被告慈溪市华润装潢有限公司、胡剑唯、胡建业、孙旭芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 李菲菲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初473号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人廖成伟，男，1986年4月20日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，务工，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被抓获，次日重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人王小军，男，1985年2月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，个体工商户，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2005年7月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z452号起诉书指控被告人廖成伟、王小军犯盗窃罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官惠蕾出庭支持公诉，被告人廖成伟、王小军及其辩护人蔡增露到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年5月28日晚，被告人廖成伟、王小军共谋后由被告人王小军驾驶其所有的越野车搭载廖成伟到重庆市巴南区二圣镇上场口预制场附近一通讯基站房，廖成伟进入该站点内窃取价值6255元的3块GP0N数据业务单板。次日，廖成伟使用王小军提供的他人身份证件将上述业务单板通过顺丰速运邮寄给林某某销赃获款4500元。2020年6月30日晚，被告人廖成伟、王小军共谋后由王小军驾驶其所有的越野车搭载廖成伟到重庆市巴南区接龙镇人民政府旁一通讯基站房，廖成伟进入该站点内窃取价值12560元的12块GPON数据业务单板。次日，王小军将12块单板拿给廖成伟，廖成伟再次使用王小军提供的他人身份证件将上述业务单板通过顺丰速运邮寄给林某某销赃获款10900元。数据业务单板在邮寄过程中被公安民警查获。 2020年7月1日，被告人王小军在重庆市江津区被公安民警抓获;7月2日，被告人廖成伟在重庆市西站被公安民警抓获，廖成伟到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人廖成伟、王小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗数据业务单板等物证照片；受案登记表、立案决定书、购买发票、微信聊天记录、支付宝收款记录、银行卡交易明细、户籍信息、到案经过、情况说明等书证；证人王某、胡某、肖某某、陈某某、龚某某等人的证言；被告人廖成伟、王小军的供述和辩解；价格认定结论书、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人廖成伟、王小军以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖成伟、王小军犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王小军有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人廖成伟、王小军到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人廖成伟、王小军自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、对作案工具手机两部，予以没收。 四、责令被告人廖成伟、王小军退赔被害单位中国移动通信集团重庆有线公司巴南分公司损失6255元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  石孝平 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  苏志辉 书 记 员  周维娜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异427号案外人：江良波，男，汉族，1950年8月20日生，住所地江苏省睢宁县。申请执行人:泗洪怡宇置业有限公司，住江苏省宿迁市泗洪县嵩山南路西侧(红利来大市场)****。法定代表人：邵以道，该公司董事长。被执行人：徐州鼎盛置业有限公司，住江，住江苏省睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧div>法定代表人：宋志，该公司总经理。案外人江良波因申请执行人泗洪怡宇置业有限公司（以下简称怡宇公司）与徐州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏执10号公告提出执行异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：怡宇公司与鼎盛公司项目转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）于2014年9月9日作出（2014）徐商初字第00062号民事判决：一、原告怡宇公司与被告鼎盛公司之间的资产收购协议无效；二、被告鼎盛公司于判决生效之日起十日内返还原告怡宇公司项目转让费700万元及利息（自2014年3月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。该判决生效后，鼎盛公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，怡宇公司向徐州中院申请执行，徐州中院于2014年12月16日立（2014）徐执字第569号案件执行。2015年1月30日，徐州中院查封了睢宁凌城镇状元楼小区包括涉案房屋在内的57套房屋。2017年5月2日，徐州中院对涉案房屋进行了续查封。后因鼎盛公司在睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）有大量关联案件，徐州中院将该案指定由睢宁法院执行。2018年12月14日，睢宁法院作出（2018）苏0324执26号执行裁定，查封被执行人鼎盛公司所有的坐落在睢宁凌城镇状元楼小区1单元301室、302室、401室、402室、502室等57套房屋。因该案长期未能执行完毕，本院于2018年12月25日作出裁定，将该案提级由本院执行。本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏执10号。2019年6月30日，怡宇公司与鼎盛公司签订《执行和解协议》,协议约定暂不对被执行人名下在建工程启动强制拍卖程序，由被执行人继续对未完成的工程予以续建，待具备条件后，双方共同监管销售，用房屋销售款偿还被执行人所欠的债务。被执行人名下财产继续查封等。2019年12月21日，本院作出（2019）苏执10号执行裁定，终结徐州中院（2014）徐商初字第00062号民事判决的执行。2020年4月16日，本院作出（2019）苏执10号公告，告知涉案57套不动产占有人自本公告之日起一个月内自行迁出，逾期迁出本院将强制执行。案外人江良波向本院提出执行异议，请求：停止对其个人财产的执行。事实与理由：案外人于2014年8月25日与鼎盛公司签订购房合同，约定案外人购买位于凌城镇凌小西侧的状元楼1单元502室，案外人已按照合同约定支付了房款，鼎盛公司将房屋交付给案外人使用，涉案房屋实际属于异议人所有，故请求法院中止对涉案房屋的执行。江良波为证明其上述主张，向本院提交了其与鼎盛公司签订的《房地产买卖契约》、鼎盛公司出具的购房款收据一张。另查明，涉案房屋所占用的土地性质为农村集体土地，建设方对涉案土地进行房地产开发建设并未取得相关规划审批手续。本院认为：本案系案外人对执行法院在执行案件中强制执行涉案房屋提出异议，请求排除法院对涉案房屋的强制执行，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因涉案土地性质为农村集体土地，涉案工程并未取得相关规划许可审批手续，涉案房屋并未登记在案外人名下，不符合上述司法解释关于案外人是权利人的判断标准。且案外人并未提供其在法院查封之前已经实际占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，案外人江良波的异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人江良波的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  赵建华审 判 员  唐志容法官助理  杜 涛二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王莹莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0192民初3238号原告：王甫权，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：陈烁，湖北金雅律师事务所律师。被告：李煜烽，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：佘梅琼，女，1976年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：湖北鸿路行科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区滨湖路**SAGE技术研发中心******。法定代表人：李美英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李煜烽，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告王甫权与被告李煜烽、佘梅琼、湖北鸿路行科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甫权及其委托诉讼代理人陈烁，被告佘梅琼，被告湖北鸿路行科技发展有限公司委托诉讼代理人、被告李煜烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甫权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告王甫权偿还借款50000元，并以此为基数，支付自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：王甫权和李煜烽双方系朋友关系，李煜烽于2017年12月7日以资金周转为由向原告提出借款50000元，并于当日向原告发送借款的银行账户（佘梅琼工行账户和湖北鸿路行科技发展有限公司中国银行公司账户）。鉴于朋友间的信任，原告于2017年12月9日向李煜烽指定的佘梅琼工行账户转账借款50000元整，并在备注中注明“尚车李煜烽借款，转财务佘梅琼收”。李煜烽在收到原告王甫权50000元借款后，一直未向王甫权偿还。期间，经王甫权多次催要，李煜烽一直回避王甫权催款，后推脱上述借款并非是其个人借款而是湖北鸿路行科技发展有限公司借款，借款合同的真实相对方系湖北鸿路行科技发展有限公司。李煜烽系湖北鸿路行科技发展有限公司的隐名股东，佘梅琼系湖北鸿路行科技发展有限公司的财务，故将李煜烽、佘梅谅与湖北鸿路行科技发展有限公司列为共同被告。综上所述，王甫权已依约履行了借款义务，但三被告却拒绝向王甫权偿还全部借款，该行为严重损害了王甫权的合法权益，为此，向贵院提起诉讼，望判如所请。李煜烽辩称，5万元借款为自己本人的借款，与佘梅琼、湖北鸿路行科技发展有限公司没有关系，自己愿意偿还借款。佘梅琼辩称，本案借款为王甫权和李煜烽之间的款项，自己并不知情，是在收到钱之后才知道的，收到钱第一时间就将钱转到湖北鸿路行科技发展有限公司的公司账户上了。湖北鸿路行科技发展有限公司辩称，2017年12月收到李煜烽代为转进来的5万款项，但这是李煜烽的个人款项，对于款项来源并不清楚，此借款为李煜烽个人投资款，公司不愿意替他偿还。本院经审理查明：王甫权与李煜烽原系朋友关系。2017年12月，李煜烽向王甫权借款，王甫权于2019年12月19日向佘梅琼的账户转款50000元，并注明此款为“尚车李煜烽借款，转财务佘梅琼收”。佘梅琼于同日将50000元转至湖北鸿路行科技发展有限公司账户。但此后李煜烽未偿还借款，王甫权遂诉至本院。王甫权称双方约定还款日为2018年2月14日之前，但没有提供相关证据。另查明，李煜烽为湖北鸿路行科技发展有限公司实际控制人，本案中李煜烽借款50000元用于湖北鸿路行科技发展有限公司的经营。本院认为，王甫权提交银行转账记录等的证据，足以证实其在本案中主张的事实，王甫权与李煜烽之间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。李煜烽作为债务人，应当清偿债务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，湖北鸿路行科技发展有限公司应当对该笔借款承担共同清偿责任。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于逾期利息，可按银行同款同期利率计算。因双方未约定借款期限，逾期日自王甫权向本院起诉之日起开始计算。综上所述，王甫权诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李煜烽、湖北鸿路行科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王甫权借款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2020年7月21日起按银行同款同期利率计算至债务清偿之日止；二、驳回原告王甫权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费525元，由被告李煜烽、湖北鸿路行科技发展有限公司负担（此款王甫权已付李煜烽、湖北鸿路行科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给王甫权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年十月二十九日书记员 李菲菲
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1530号原告：张×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×2，住山西省文水县,与原告张×1为兄妹关系。被告：文水县德明玻璃制品厂。负责人：王×，住山西省文水县。原告张×1与被告文水县德明玻璃制品厂（以下简称“德明玻璃厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人张×2，被告德明玻璃厂的负责人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×1向本院提出诉讼请求：1.判令德明玻璃厂立即归还张×1借款现金5万元，支付从2001年5月至2020年5月共19年228月（按新规约定月息1.28分计）利息欠付9.89万元，本息合计14.89万元；2.本案诉讼费由德明玻璃厂承担。事实与理由：2000年5月1日至2001年5月，德明玻璃厂因企业周转资金紧张四次向张×1借款5万元现金（约定月息2分），德明玻璃厂在2003年企业关门倒闭，经张×1多次寻找难见负责人王×踪影，直到2008年11月，王×托秦×、张水仙结付了45000元利息，至后王×托秦×在2013年第二次支付了2000元利息，张×1两次收到利息47000元。至今德明玻璃厂负责人王×一直推诿搪塞还款，分文不还。现向法院提起诉讼，判如所请。德明玻璃厂辩称，张×1的诉求无事实和法律依据，应予驳回。1.德明玻璃厂因经营、管理不善导致资金紧张，答辩人于2000年陆续通过张×1的妹妹张水仙向张×1借款现金6万元，因张×1的要求,将其中一张借条写成了向其丈夫赵应文借1万元，剩余的借条写成了向张×1的借款；2.答辩人没有拒不履行还款义务，2003年左右，当时因德明玻璃厂运转不良，与张×1约定仅归还本金，在张水仙的见证下，已经将本金6万元全部还给了张×1，还款时，张×1、张水仙说是将该借款合同自己撕掉，答辩人出于信任，没有再要借条；3.答辩人一直居住在文水县私评村，未更换过居住地址，从2015年起至今，答辩人与张×1的妹妹张水仙因其强占德明玻璃厂的行为在文水县人民法院一直在进行民事诉讼，张×1说的多次寻找难见答辩人的情况不符合事实；4.张×1自答辩人归还了借款后，其本人以及家人均没有与答辩人联系过，也没有去答辩人的住所地找答辩人商量所谓的借款事宜；5.张水仙与张×1为姐妹关系，同时答辩人与秦×、张水仙因其强占德明玻璃厂的行为在文水县人民法院一直在进行民事诉讼，在答辩人已经还清本金的情况下，答辩人不可能委托秦×、张水仙归还利息，秦×、张水仙的证言不应予以采信；6.按照新颁布的民法总则，诉讼时效为三年，被答辩人诉讼请求已超过诉讼时效。综上，答辩人早已还清了张×1名下的所有借款，张×1无权要求答辩人重复归还，请法庭查明事实，依法驳回张×1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德明玻璃厂对证人秦×的证言有异议，因秦×与张×1属于近亲属关系，故对其陈述的证言真实性本院不予认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2000年5月17日至2001年5月1日期间，德明玻璃厂以负责人王×的名义向张×1分四次借款共计50000元，分别出具借据为：“今借到张×1现金贰万元整，月息贰分，德明玻璃制品厂，王×、秦×，0年5月17号”；“今借到张×1壹万元整，月息贰分，德明玻璃制品厂，王×，2000年12月1号”；“今借到张×1壹万元整，月息贰分，德明玻璃厂，王×，2001年2月2号”；“今借到张×1现金壹万元整，月息贰分，德明玻璃厂，王×，2001年5月1号”。借款发生后，德明玻璃厂分两次给付张×147000元利息，剩余款项至今未还。另查，德明玻璃厂于2005年10月8日营业执照予以吊销，该企业并未依法进行清算。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，王×作为德明玻璃厂的负责人，认可王×本人及秦×为张×1出具的借据所陈述的借款事实，视为德明玻璃厂与张×1形成的民间借贷法律关系，故德明玻璃厂向张×1借款出具借据并约定利息，借款事实清楚，证据确实充分，德明玻璃厂理应履行还款义务，德明玻璃厂所抗辩的该笔借款已全部偿还完毕，并未向本院提交相应的证据予以佐证；关于诉讼时效问题，因双方在借据中并未约定还款期限，张×1于2020年9月3日向德明玻璃厂主张权利，未超过20年的最长诉讼时效，故张×1主张借款本金50000元及利息98900元【50000×228个月（从2001年5月1日至2020年5月1日）×0.0128=145920元，扣除张×1自认偿还的47000元利息及放弃的20元主张】，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：文水县德明玻璃制品厂于判决生效后十日内归还张×1借款本金50000元、利息98900元，共计148900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由文水县德明玻璃制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 武愉欣
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5566号                  立案      时间              2020年9月15日              适用      程序              小额诉讼程序                                                            诉讼参加人                          原告                    原告：熊坤怡，女，1998年1月11日生，汉族，现住贵州省瓮安县。      委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州圣思律师事务所律师，执业证号：15201201810042354，代理权限：特别代理。                              被告                          被告：杨会凤，女，1976年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                              原告诉讼请求              1. 请求二被告退还6个月的租金6300元；2.请求被告退还押金1000元；3.请求被告承担赔偿违约金2100元；4.请求被告承担误工费1245元、其他损失2000元以及搬家费用500元；5.被告书面赔礼道歉；6.承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回对于被告成都奇家艺科技公司贵阳分公司的起诉，本院予以准许。同时，变更诉请如下：1.请求判令依法解除原告与被告代理人（成都奇家艺科技公司贵阳分公司）于2020年8月29日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还预收的原告租金6300元及资金占用损失（以6300元为基数，按年化率6%标准计算，自2020年9月14日起至付清日止）；3.判令被告退还原告押金1000元；4、判令被告向原告承担违约金2100元；5.本案诉讼费用由被告承担，本院亦予以准许。                              被告答辩情况                    被告杨会凤答辩称：被告在贵州省贵阳市白云区博泰世界岛有住房一套。2020年8月4日我委托成都奇家艺科技公司贵阳分公司代理出租，并签有委托代理《合同书》，当时我收到公司押金1900元。2020年8月29日公司将我住房出租给原告，并与原告签订房屋租赁合同，原告交付价款且正常入住。但代理公司未按《合同》规定支付租金给我，我只有按我与成都奇家艺科技公司贵阳分公司签订的《合同书》规定执行，首先代理公司违反了《合同》第六条（二）、2、（1）、（2）的规定。原告只有去找成都奇家艺科技公司有限公司担主张权利。针对其原告的民事起诉状，原告与成都奇家艺科技有限公司签订的《合同书》上没有我的笔记和手印，此份《合同》与我无关。我要求收回房屋以《合同书》为证。依据相关法律法规的规定，请求法院依法判决。                        裁判      理由                本院认为，被告杨会凤将其自有的案涉房屋的出租相关的一切事宜委托给成都奇家艺科技公司有限公司，成都奇家艺科技公司有限公司接受委托后，与本案原告签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内，与第三人订立的合同，第三人在订立合同时，知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切的证据证明该合同只约束第三人和受托人的除外”之规定，本案中，原告与成都奇家艺科技公司有限公司签订租赁合同时，查阅了被告授权给原告的委托书，且被告未提交证据证实该合同只约束成都奇家艺科技公司有限公司和原告，因此，该合同直接约束原、被告。被告应全面履行合同义务，以合同约定的价格提供给原告承租，由于被告已明确表示不再履行受托人与原告的前述合同，并于2020年9月13日将房屋收回，并将门锁更换，被告以其实际行为表示不再履行合同，原告诉请解除原告与被告代理人（成都奇家艺科技公司贵阳分公司）于2020年8月29日签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持，合同的解除是因被告的违约行为导致，对此，被告应该承担违约责任，故原告诉请被告退还租金6300元、押金1000元、违约金的诉请，本院予以支持。同理，关于违约金，合同约定按照月租金的百分之二百支付，该标准过高，本院调整为原告已交租金的百分之三十，即6300元×30%=1890元；关于资金占用费，由于经原告主张，被告至今未退还租金，确实给原告造成损失，因此，原告诉请自被告收回房屋之日起，以6300元为基数，按年利率6%支付资金占用费至被告款项返还完毕之日至的诉请，本院予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 解除原告熊坤怡与被告杨会凤的代理人（成都奇家艺科技公司贵阳分公司）于2020年8月29日签订的《房屋租赁合同》；      二、 被告杨会凤于本判决生效之日起十日内退还原告熊坤怡租金6300元及资金占用损失（以6300元为基数，自2020年9月14日起，按年利率6%标准算至付清之日止）；      三、 被告杨会凤于本判决生效之日起十日内退还原告熊坤怡押金1000元；      四、 被告杨会凤于本判决生效之日起十日内支付原告熊坤怡违约金1890元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取64元（原告已预交），由被告杨会凤负担。                        上诉权利义务告 知                    本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                                 审  判  员     张  钰                   二○二○年十月二十五日                                   法 官 助 理    祝文君                             书  记  员     陈倩倩
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1644号 变更保全申请人（被保全人）：恩平盛林生态旅游有限公司，住所地：恩平市。 法定代表人：林夏南,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽霞，系广东武平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。 被申请人：丁晓霞，女，1987年1月19日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闻珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 丁晓霞与恩平盛林生态旅游有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）粤0785财保55号民事裁定，冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司价值279302元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。根据该民事裁定本院在279302元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在中国工商银行股份有限公司恩平支行开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在279302元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在279302元范围内冻结被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款，实际已冻结金额0元；在279302元内查封被保全人恩平盛林生态旅游有限公司名下位于恩平市X的土地使用权。被保全人恩平盛林生态旅游有限公司于2020年9月13日向本院提出变更保全申请，并由担保人广州盛代贸易有限公司名下的坐落于广州市x的房屋x作为被保全人恩平盛林生态旅游有限公司的其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人恩平盛林生态旅游有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人广州盛代贸易有限公司名下的坐落于广州市x的房屋，查封限额为279302元，查封期限为三年； 二、在人民币279302元范围内解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款的冻结； 三、在人民币279302元范围内解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号内存款的冻结； 四、在人民币279302元解除对被保全人恩平盛林生态旅游有限公司名下位于恩平市x的土地的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出书面异议。异议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年十月二十日                                                                                                        法官助理冯艳权                                                                                                      书记员  吴敏仪
山西省汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执恢161号本院执行被执行人郝某、乔某、王某、梁某、王某开设赌场、寻衅滋事罪一案，郝四元在首次执行案件中履行缴纳罚金80000元。在发现被执行人有可供执行财产线索情况下，本院于2020年10月15日依法恢复执行立案，乔旭东、王建明、王志远、梁长富罚金标的均为50000元。现四被执行人均已按生效法律文书履行完毕，本院已将该款转入国库。至此，我院移送立案执行的（2018）晋1182刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22884号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：幸志浩，男，汉族，1992年10月3日出生，身份证地址广东省兴宁市。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告幸志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告幸志浩经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币518541.6元，其中本金为人民币500000元、分期手续费为人民币15390元（暂计至2020年3月12日,之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为人民币1875元、违约金为人民币1276.6元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月8日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为62×××06，《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期业务手续费率为每日万分之二点七。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，已构成违约。截至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币518541.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告幸志浩未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、宁波银行汇通尊尚卡温馨提醒、被告信用卡使用明细。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2020年3月12日，被告幸志浩尚拖欠原告信用卡本金500000元及利息1875元、违约金1276.6元、手续费15390元(利息、违约金、手续费均暂计算至2020年3月12日)。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告幸志浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金500000元及利息1875元、违约金1276.6元、手续费15390元（利息、违约金、手续费均暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金500000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告负担。原告已预交的受理费4493元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4493元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 昉
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2627号之一申请人：呼拥军，男，汉族，1980年2月15日出生，住河南省卢氏县。被执行人：张青松,男,汉族,1972年5月27日出生,河南省灵宝市村。本院在执行呼拥军与张青松提供劳务者致害责任纠纷一案中，查封了登记在被执行人张青松名下豫Ｃ××××**号一汽佳星牌汽车一辆豫Ｃ××××**号福田牌汽车一辆。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人张青松名下豫Ｃ××××**号一汽佳星牌汽车一辆豫Ｃ××××**号福田牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月二十日书记员  李**飞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1420号之一原告：覃孔银，男，1954年9月16日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：万正立，湖北丰年律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梦，湖北丰年律师事务所实习律师。被告:谢朝平，男，1967年2月13日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。原告覃孔银与被告谢朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃孔银撤诉。案件受理费减半收取1560元，保全费1225元，由原告覃孔银负担。审判员  熊家芳二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 雷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3552号原告：乳山市海阳所镇李家村村民委员会，住所地山东省乳山市海阳所镇李家村。法定代表人：李云志，村主任。委托诉讼代理人：杜明武，村法律顾问。被告：宋红荣，女，1984年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市海阳所镇南泓北村**，现住山东省乳山市。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。原告乳山市海阳所镇李家村村民委员会与被告宋红荣占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市海阳所镇李家村村民委员会的委托诉讼代理人杜明武，被告宋红荣及其委托诉讼代理人张鹏、陈晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市海阳所镇李家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，立即从李家村小学旧址搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，被告与原告商量租用原告村小学旧址搞鸭蛋包装业务，年租金1万元，双方基本达成协议，只是对使用年限未达成一致意见，因此双方一直不能签订租赁合同。被告采用“先斩后奏”的手段占用了小学旧址，原告多次劝其搬离此地，被告一直不予理睬。被告于2019年10月11日向被告送达了限期清场告知书，但是被告收到告知书后仍然没有搬迁的意思。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告宋红荣辩称，原、被告之间针对涉案场地租赁问题，经过协商确定年租金为1万元，虽未签订书面合同，但双方对租赁期限6年已经达成了合意。被告是2017年2月正式进驻场地，被告认为租赁期限最早应该是到2023年1月31日到期。被告现在使用涉案场地属于合法行为，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年初，被告租用原告的原村小学旧址经营鸭蛋包装业务。双方协商年租金为1万元，对于租赁关系基本达成协议，只是因为租赁期限不能达成一致意见，双方一直未能签订书面的租赁合同。被告于2017年2月进驻涉案场地经营鸭蛋包装业务，并称被告自2017年下半年开始，数次找到原告的法定代表人要求交付租金并签订合同，答复均是租金也不多，可以等着合同结束后一次性付清，所以至今也没有交付过租金。原告认为被告存在侵权行为，并于2019年10月11日向被告发出告知书，要求被告搬离涉案场地，原、被告之间没有合同关系，在庭审中经过本院释明后，原告仍然坚持原诉讼请求不变。以上事实有当事人陈述，以及原、被告提交的相关证据予以佐证。本院认为，根据原、被告陈述意见可以查明的事实，说明原被告之间的纠纷系因为涉案场地的租赁关系引起的，双方之间的基础法律关系为租赁合同纠纷。原告提供的证据不足以否定双方之间关于涉案场地存在的租赁合同关系，所以原告以侵权为由提起本案诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍，立即从李家村小学旧址搬出，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乳山市海阳所镇李家村村民委员会要求被告宋红荣停止侵害、排除妨碍，立即从李家村小学旧址搬出的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乳山市海阳所镇李家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23813号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：戴卓云，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码430************919。被告：黄金柳，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省安乡县************，公民身份号码450************209。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告戴卓云、黄金柳因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2020年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。本案受理费7982.4元，减半收取计3991.2元，财产保全费2747.46元，合计6738.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 辜 原二〇二〇年十月十四日书记员 黎艳芳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5551号 原告：徐永胜，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱尚军，浙江时效律师事务所律师。 被告：钱立挺，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告徐永胜与被告钱立挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告钱立挺申请转为简易程序，本案转为简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐永胜的委托诉讼代理人钱尚军、被告钱立挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付利息（利息自2019年11月25日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、由被告承担原告因本案支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日起被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告立下借条一份，约定利息按月利率2%计算，口头约定一个月内归还，被告未按期归还，2019年8月原告起诉后，于2019年11月25日达成和解协议，约定：被告自愿归还原告借款20000元，从2019年12月起每月月底前归还4000元；如未按期足额履行，则应按月利率1.5%从2019年11月25日起向原告支付利息，并承担原告因本案支出的律师代理费。但被告至今分文未还，虽经原告多次要求，但至今未果。 钱立挺答辩称，2019年3月14日至7月9日期间，我总共借了2万左右，叫我写了5万的借条，这期间我也已经转给原告2万多了，以前是算利息的，每天都有转账记录的，我看法律上说这样也算还款的。原告是我一个朋友介绍的，是放贷的，利息是1万要100元一天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱立挺对和解协议书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对委托代理合同、律师费发票也予以确认。钱立挺提交的还款清单，系其单方书写，徐永胜不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱立挺向徐永胜借款。2019年11月25日，双方签订《和解协议书》一份，约定：钱立挺自愿归还徐永胜借款2万元，从2019年12月起每月月底前归还4000元，如钱立挺未按期足额履行，则应从2019年11月25日起按月利率1.5%支付利息，并承担徐永胜因本案支出的律师代理费。同日，徐永胜向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。此后，钱立挺未有归还上述欠款。徐永胜为实现本案债权支付律师代理费2500元。 本院认为，徐永胜与钱立挺之间的民间借贷关系合法有效，双方签订的和解协议书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均有约束力，钱立挺理应按约归还借款。现钱立挺未能按约归还已构成违约，应承担违约责任。钱立挺提出共借款2万左右且已归还的辩称，无相应证据证明，且钱立挺自述所还款项均在签订本案和解协议书之前，故本院认为应以和解协议书为据。钱立挺提出徐永胜是放贷人，但未提供充分证据证明，本院不予采信。双方约定未按约还款应按月利率1.5%计付利息，未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。双方约定由钱立挺承担因本案支出的律师代理费，本院予以确认。综上，原告徐永胜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。钱立挺的抗辩意见依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告钱立挺归还原告徐永胜借款20000元并支付利息（利息自2019年11月25日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）。 二、由被告钱立挺支付原告徐永胜因本案支出的律师代理费2500元。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元（已减半收取），由被告钱立挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王 意
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初517号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王鑫，男，汉族，1986年01月24日出生，中专文化，餐饮公司工作，现住址：南昌市南昌县象湖保集半岛********（户籍所在地南昌市东湖区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日被南昌青云谱公安分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]5735号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年08月18日01时30分左右，被告人王鑫醉酒驾驶车牌为赣Ａ×××××小车从南昌市阳明路进入阳明隧道，途经洪都高架，在洪都高架（青云谱段）右转进入九州高架由东往西行驶了约200米处被民警查获，经民警对被告人王鑫呼气酒精测试，结果为193ｍｇ／100ｍＬ。随后，民警将其带至南昌市第五医院抽取血样，作进一步检测。经鉴定，被告人王鑫送检血液中乙醇含量为218.63ｍｇ／100ｍｌ。 2020年9月2日，被告人王鑫经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 公诉机关认为，被告人王鑫醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、归案经过等书证，被告人王鑫的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王鑫归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王鑫犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书；罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  傅 珺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6083号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首**。 负责人：范延明，行长。 被告：孙能浩，男，1979年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：孙佳佳，女，1985年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告孙能浩、孙佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月16日在立案后预交诉讼费之前向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，但因原告未按规定预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘诗洁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1254号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，女，1967年2月22日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人王福妹，上海银萌律师事务所律师。辩护人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)228号起诉书指控被告人陆某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人徐璐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：“贝壳国际”平台系由石振海、丁伟、王军(均已判决)等人创立，通过在全国多地组织培训、考察、建立微信群、成立工作室等方式进行传销宣传，在宣传过程中歪曲国家“区块链”政策，宣称“贝壳国际”平台为全球用户提供数字资产交易和资产配置服务，会员可以通过持币增值、持币挖矿、多元挖矿三种模式享受静态收益和动态收益。该平台要求下线必须通过上线邀请码加入，并购买平台自主发行、无实际价值的SC、BK等虚拟数字货币，引导会员通过拉人头的方式获取平台奖励资金。平台本身并无实际经营，奖励资金全部来源于下线会员的投入。会员间按照推荐发展的加入顺序形成上下级层级关系，每一会员直推会员数量没有限制，下线会员可以继续向下直推，发展无限层级，直接或者间接以发展会员数量和资金投入额作为返利依据。被告人陆某某以牟利为目的，于2018年底参与“贝壳国际”平台的传销活动，发展张某、严某某、鲜某某等人为下线会员。经上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定，被告人陆某某发展的下级账号共分10层，直接下级账号32个，所有下级账号共3788个。被告人陆某某于2020年6月18日向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、鲜某某、许某某、张某、朱某1、璩某某、朱某2、顾某某、谢某、姚某某、陈某某、闫某某的证言、证人李某某的证言、“贝壳国际数字资产交易所”互联网宣传材料及同案犯王军、石振海的讯问笔录、滨海县公安局网络安全监察大队《网络在线提取笔录》、上海辰星电子数据司法鉴定中心《预检情况说明》、《司法鉴定意见书》及相关电子数据、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的到案经过、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某伙同他人，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级、直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。被告人陆某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陆某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二〇年十月二十三日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4194号上诉人（原审被告）：王赫，男，汉族，1989年9月28日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：柳亚军，系王赫的亲属。被上诉人（原审原告）：齐坤，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。上诉人王赫因与被上诉人齐坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王赫及其委托诉讼代理人柳亚军，被上诉人齐坤及其委托诉讼代理人张铭信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赫的上诉请求：依法撤销一审判决，重新审定相关证据并作出判决。事实与理由：一、原判决的事实认定错误。双方当事人发生纠纷的过程中，因王赫说要投诉齐坤违规收费行为，齐坤对其有强烈的报复心理；同时齐坤有明显的强行扣车、威胁辱骂被告的不当行为。纠纷的发生应是双方的共同过错造成的。二、原判决采用了有瑕疵的证据，导致作出错误判决。1、齐坤没有提供在本单位未报工伤的相关证据，直接主张误工损失，且没有提供工资停发证明，出具的误工损失证明无用人单位负责人的签字和盖章，仅仅只有其单位的平均工资表和加盖了石油公司党支部的公章。关于年终考核奖1万元和休假津贴0.2万元没有证据予以证明，即使有,其行为也不符合领取条件，不应计算在损失范围内。2、齐坤在马集卫生院治疗出院，该诊断书上没有提出需要继续治疗的意见或建议。然而，齐坤又到淮滨县第二人民医院住院治疗，增加过度治疗的费用，进一步增加误工费等费用。3、齐坤只是一只手受伤，住院期间有医生和护士照看，根本无需专人护理，一审判决认定了3250.8元的护理费不合理。齐坤的各项损失计算范围太大，淮滨县第二人民医院的各项费用，都属于过度治疗产生的费用，不应计算在赔偿范围内。三、一审判决没有写明“齐坤应支付王赫为二次鉴定垫付的费用合计2220元”，只是简单写了“两次鉴定费用由原告承担”。综上所述，恳请二审法院依法作出合理的判决。齐坤辩称：齐坤不存在过错；齐坤不存在过度医疗。一审认定事实清楚，证据确凿，判决合理，请求二审予以维持。齐坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告107686.37元。2、要求被告承担本案的受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月17日，被告王赫驾驶无牌照小轿车到马集镇石化加油站加油，原告齐坤作为加油站加油员告知王赫其车辆没有车牌其临时牌照也过期，不能加油，被告王赫要投诉原告齐坤用微信收加油钱，原告齐坤就报警说被告王赫驾驶无牌照车辆，王赫加速驶离，在驶离过程中将车辆前方的齐坤顶在车辆前引擎盖上行驶至刘大元村，原告齐坤用手抓住车辆雨刷器，王赫猛然刹车将齐坤甩掉致使齐坤左手大拇指受伤。原告齐坤先后在马集卫生院、县第二人民医院治疗。一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。被告王赫驾驶无牌照小轿车到加油站加油，原告齐坤作为加油员依据相关规定拒绝为其加油，是原告的工作要求，原告的行为系职务行为。原、被告发生争执后被告驾车逃跑致原告齐坤受伤，被告王赫应承担全部赔偿责任。原告的合理损失为医疗费7222.19元、护理费3250.8元（108.36元×30天）、误工费23415元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、交通费600元，合计36587.99元。原告第一次鉴定系原告单方委托鉴定，被告不服申请重新鉴定，经双方共同选择的鉴定机构鉴定，改变第一次鉴定结果，两次鉴定费用应由原告自己承担，原告诉求鉴定费用由被告承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告王赫于本判决法律生效之日起十五日内赔偿原告齐坤损失36587.99元。二、驳回原告的其他诉求。二审中，上诉人提交了两份证据：1、上诉人签订的租车合同，拟证明租车公司的车辆没有牌照是淮滨交警大队默认的，齐坤不能因此而拒绝加油；2、事发当日的视频资料，拟证明齐坤当时有恶意扣车和辱骂王赫的行为。被上诉人质证称第一份证据与本案没有关联系，且没有原件；第二份证据是案发当日的事实，对此证据无异议。经审查，本院认为第一份证据与本案无关联性，本院不予采信；第二份证据印证了一审查明的事实，本院予以采信。经本院审理，一审查明的事实无变化，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人王赫驾驶无牌照的小轿车到加油站加油，遭到被上诉人齐坤拒绝后驾车加速驶离，导致齐坤被顶在车辆前引擎盖上，又猛然刹车将齐坤甩掉致其受伤，本院认为即便双方因加油产生口角，王赫也不应当采取如此激烈的不当行为，王赫对齐坤因此事故所造成损失应当承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿的范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被上诉人在一审中提交的误工损失证明，经过一审核实，该证明上虽加盖的是淮滨石油公司党支部的印章，但不影响该证据的真实性。故对一审认定齐坤的误工损失数额，本院予以确认。关于王赫称其支付的第二次鉴定费用合计2220元（鉴定费1300元、X光费120元、交通费800元）应当从上诉人应支付赔偿款中扣除的上诉理由，经查，一审卷宗中没有王赫支付第二次鉴定费用的相关票据，二审庭审中齐坤对王赫支付第二次鉴定费1300元无异议。故一审判决中虽然认定本案中两次鉴定费用应由齐坤自已承担，但在判决主文中对此项费用未予以扣除不当，本院予以纠正。综上，上诉人王赫的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初240号民事判决第二项；二、变更河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初240号民事判决第一项为：上诉人王赫于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人齐坤损失35287.99元。一审案件受理费519.22元，由原告齐坤负担339.22元，由被告王赫负担180元；二审案件受理费1038.44元，由上诉人王赫负担340.28元，被上诉人齐坤负担698.16元。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年十月三十日法官助理魏静书记员黄莹莹
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初525号原告：赵某某，男，1982年2月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：江山，江西泰方律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨某，男，1989年2月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。原告赵某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：被告因承接工程需要石料，于是与原告商议由原告购买石料送到被告施工点。截至2018年4月被告欠原告石料款110481元。2018年4月30日被告出具110481元的欠条。后被告支付了55000元，现仍欠55481元。原告为维护自身权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款55481元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告杨某因承接工程需要石料，便与原告赵某某商议由原告购买石料送到被告施工点。2017年9、10月份原告给被告送石料。2018年4月30日，被告杨某向原告赵某某出具欠条一张，内容记载：“今欠赵某某人民币壹拾壹万零肆佰捌拾壹元整。落款签名：杨某，落款时间为2018.4.30。”截至2019年4月24日被告分两次向原告支付了55000元，尚欠55481元。2020年4月8日，原告委托江西泰方律师事务所向被告发送了一份“关于催还欠款的律师函”但被告杨某至今仍未还清余款。以上案件事实，有原、被告身份信息材料、欠条原件一份、微信聊天转账记录、关于催还欠款的律师函、中国邮政速递物流单、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。本院认为，买卖合同系出卖人向买受人转移标的物的所有权，并取得相应对价款的合同。本案中，原告赵某某向被告杨某交付了石料，且被告已在欠条中对所欠原告款的具体金额进行了自认，故本院对于原告赵某某要求被告杨某支付剩余石料款55481元的主张予以支持。原告赵某某主张利息的请求因双方未有约定还款时间，故不予支持。被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此而产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付石料款55481元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1187元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李跃光人民陪审员  杨尚才人民陪审员  姚永安二〇二〇年十月三十一日代书 记员  邹镇东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1543号之三被执行人：邱新智，男，1989年12月08日生，汉族，住蚌埠市。邱新智犯盗窃罪一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）皖0304刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，被告人邱新智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为罚金2000元、违法所得2520元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年10月12日、2020年10月29日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人邱新智名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱新智的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年十月二十九日书记员 姚先明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初4283号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地为清远市清新区*******。法定代表人：林力，职务：董事长。委托诉讼代理人：麦振杰，系原告员工。委托诉讼代理人：唐亮，系原告员工。被告：麦细文，男，汉族，1971年10月14日出生，住清远市清新区山塘镇西尾佛东队，公民身份号码441********4435。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告麦细文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  韩 斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3012号 原告：高东，男，1985年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张志国，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：邓庭珍，女，1968年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：谭欣，女，1989年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：谭萍，女，1992年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州霍城县。 三被告共同委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告高东与被告邓庭珍、谭欣、谭萍财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年7月8日立案。2020年10月27日原告高东以纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高东撤回起诉。 本案受理费减半收取373元，全部退还原告高东。 审判员 周 婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 甘贵婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4875号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司，住所地保定市莲池区东三环西七一路北侧。 法定代表人：霍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春芳，该公司职工。 被告：冯康，男，1989年2月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 本院于2020年10月20日收到原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司与被告冯康物业服务合同纠纷一案的诉讼材料。原告河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按河北隆泰物业服务有限责任公司保定市莲池区分公司撤回起诉处理。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十月二十八日 书记员  温 爽
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初271号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王星明，男，1966年8月16日出生于湖北省麻城市，汉族，高中毕业，无业，住湖北省麻城市。因犯盗窃罪于2011年1月6日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，同日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。辩护人雷依一，河南迅迪律师事务所律师。辩护人尤怡然，河南迅迪律师事务所律师。被告人徐松林，男，1970年3月5日出生于湖北省麻城市，汉族，文盲，无业，住湖北省麻城市。因犯流氓罪于1996年4月16日被麻城市人民法院判处有期徒刑七年，2002年刑满释放；因犯盗窃罪于2004年2月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。辩护人张伯承，河南大豫律师事务所律师。辩护人文琴英，河南大豫律师事务所律师。被告人耿福东，男，1987年4月15日出生于湖北省红安县，汉族，大专文化，无业，住湖北省红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日经郑州市公安局须水分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日经本院决定被取保候审。辩护人张绍杰，河南荣望律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人王星明、徐松林、耿福东犯盗窃罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察官侯旭红出庭支持公诉，被告人王星明辩护人尤怡然，被告人徐松林及辩护人文琴英，被告人耿福东及辩护人张绍杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年5月28日22时许，被告人徐松林、王星明、耿福东共同预谋后，携带电缆剪在郑州市中原区博体路郑州市博物馆地下二层制冷站，剪断刚安装的3*185+1*95型号电缆11.2米及3*95+1*50型号电缆约22.6米（共约价值7394元），当场剥皮后将铜芯盗走，以每斤17元价格共计4400元价格卖给他人。随后，王星明与耿福东再次返回制冷站以同样方法盗取两根3*95+1*50型号电缆铜芯共约24米（共约价值3773元），又以每斤17元共计2350元卖给他人。案发后，三被告人退赔损失，取得被害人谅解。2020年6月1日，被告人徐松林被公安机关抓获；2020年6月10日，被告人王星明、耿福东自动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王星明、徐松林、耿福东以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。王星明是累犯，依法应当从重处罚；是自首，已退赔被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚；建议判处王星明有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。徐松林到案后能够如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚；建议判处徐松林有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。耿福东是自首；退赔被害人经济损失，取得谅解；建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人王星明对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人尤怡然提出的辩护意见是：1.王星明主观恶性较小；2.被害人损失已获得赔偿，被害人表示谅解；3.王星明是自首；4.王星明自愿认罪悔罪。建议对王星明从轻处罚。被告人徐松林对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人文琴英提出的辩护意见是：1.徐松林自愿认罪认罚；2.被害人损失已获赔偿，被害人表示谅解；3.徐松林当庭愿意交罚金。建议对徐松林从轻处罚被告人耿福东对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人张绍杰提出的辩护意见是：1.耿福东是自首；2.耿福东无犯罪前科，主观恶性小；3.耿福东自愿认罪认罚；4.被害人损失已获赔偿，被害人对被告人表示谅解；5.耿福东家庭困难，孩子小，妻子无工作。综上，建议对耿福东从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人王星明、徐松林、耿福东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人明某的陈述，证人徐某、耿某的证言，现场勘验笔录、勘查笔录、辨认笔录，扣押物品清单，现场监控视频资料光盘，作案现场指认照片及签字、微信转账记录、被盗电缆发票、谅解书、刑事判决书及释放证明、情况说明、到案经过、户籍证明等物证、书证证实，足以认定。本院认为，被告人王星明、徐松林、耿福东以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，是共同犯罪。公诉机关指控王星明、徐松林、耿福东犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王星明、徐松林、耿福东应在该幅度内量刑。量刑时，综合考虑以下情节：1.在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，是主犯，应当按照各自参与实施的全部犯罪处罚。2.被告人王星明因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当从重处罚；被告人徐松林具有犯罪前科，酌情从重处罚。3.被告人王星明、耿福东犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐松林到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。4.被害人损失已获得赔偿，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。5.三被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，对三被告人均从轻处罚。被告人耿福东犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王星明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、被告人徐松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）三、被告人耿福东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吕华红人民陪审员  江 红人民陪审员  梁青龙二〇二〇年十月二十日书 记 员  芦 熠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1576号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡隶凌，男，汉族，1935年3月3日出生。委托代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区住房和建设局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**。法定代表人：许斌，局长。委托代理人：史英语，该局工作人员。委托代理人：黄德华，广东微众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区人民政府。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**iv>法定代表人：罗育德，区长。委托代理人：刘羿，该府工作人员。原审第三人：愉天地产（深圳）有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路愉天小区******iv>法定代表人：高瑜敏，总经理。再审申请人胡隶凌因诉被申请人深圳市罗湖区住房和建设局（以下简称罗湖区住建局）、深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政答复及复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03行终546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡隶凌申请再审称：一、原审第三人愉天地产（深圳）有限公司（以下简称愉天地产公司）注册的经营范围没有主业的房地产开发经营，其在物业管理中存在违法行为，愉天小区物业管理处并不是愉天地产公司所属。二、请求增加深圳市住房建设局为再审的第四人。三、原二审判决坚持以深圳市1994年早已作废的法规依然有效，无视提交的证据，没有依法判决。申请请求：撤销原二审判决，改判撤销罗住建函[2016]1497号《关于愉天小区物业管理问题的复函》和深罗府复决字[2016]第26号《行政复议决定书》。被申请人罗湖区住建局提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。愉天地产公司作为建设单位入驻愉天小区，对愉天小区进行物业管理符合当时的相关法律规定。未发现责令愉天地产公司退出物业管理区域的事实和情形。《物业服务企业资质管理办法》已于2018年被住房和城乡建设部废止，物业管理行业目前不存在资质审批问题。申请人申请再审的理由无任何事实和法律依据，请求依法驳回申请人的全部再审请求。被申请人罗湖区政府提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。该府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回申请人的全部再审请求。本院认为，根据胡隶凌申请再审提交的材料反映，申请人胡隶凌系涉案愉天小区业主，该小区系由原审第三人愉天地产公司开发建设，至今未成立业主委员会。愉天地产公司具有物业管理三级资质证书，设立分支机构“愉天地产（深圳）有限公司愉天小区物业管理处”，自1991年至今对愉天小区进行物业管理。2016年8月10日，胡隶凌向被申请人罗湖区住建局提出申请，请求罗湖区住建局责令原审第三人的物业管理处撤出愉天小区。罗湖区住建局于2016年8月16日作出罗住建函[2016]1497号《关于愉天小区物业管理问题的复函》，告知胡隶凌目前相关法律法规并未规定不允许物业服务企业承接其注册项目以外的项目，依据愉天小区开发建设时的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994年版）第二十六条规定，住宅区开始入住后两年内，开发建设单位自行或者委托物业管理公司对住宅区进行物业管理，在住宅区开始入住两年后业主委员会仍未成立的，由开发建设单位自行或委托物业管理公司继续管理，目前愉天小区尚未能成立业主大会选举产生业主委员会，非经业主大会作出决定，区主管部门无权责令物业服务企业退出一个物业管理区域。胡隶凌对上述复函不服，向罗湖区政府提出行政复议申请，罗湖区政府审查后于2017年1月4日作出深罗府复决字[2016]第26号《行政复议决定书》，驳回胡隶凌的行政复议申请。胡隶凌仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销上述复函及行政复议决定书，责令愉天地产公司所属的物业管理处撤出愉天小区。原一、二审法院经审理认定，愉天小区在开始入住两年后至今未能成立业主大会选举产生业主委员会，愉天地产公司作为涉案小区开发建设单位，同时具有物业管理三级资质，其自行对愉天小区进行物业管理，符合愉天小区开始入住时有效的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》（1994）第二十六条的规定。罗湖区住建局在查明上述事实的基础上作出被诉复函，内容并无不当。罗湖区政府复议予以维持，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉复函及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人胡隶凌申请再审主张，原审第三人不具备物业管理资质，存在违法行为，原一、二审法院适用法律错误等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，胡隶凌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡隶凌的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初401号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人秦勇华，男，1978年8月29日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。2013年1月28日，因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金二万元。2020年6月16日，因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年6月28日，被被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2020)1374号起诉书指控被告人秦勇华犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人秦勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日晚上20时许，被告人秦勇华在南昌市青云谱区粒麻古和少许冰毒贩卖给“小胡”（胡某），从中赚取少许毒品供自己吸食。 2020年6月15日，被告人秦勇华被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人秦勇华违反毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人秦勇华有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了微信截图；现场检测报告书；行政处罚决定书；证人胡某的证言；辨认笔录；被告人秦勇华的供述与辩解；户籍证明；归案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人秦勇华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人秦勇华违反国家毒品管制规定，一次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦勇华有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人秦勇华归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦勇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  李先平 人民陪审员  蒙 萍 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初218号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈婉玲，女，1989年7月28日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2020年8月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 辩护人余新春，广西仙城律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人陈婉玲犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2020年10月13日受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉，被告人陈婉玲及其辩护人余新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月12日1时55分许，被告人陈婉玲驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车由武宣巨龙码头往东门塘市场方向行驶，当行驶至武宣镇城黔路城南社区门前路段时，碰撞对在其行驶方向右侧道路上步行的陈某，造成陈某受伤及桂Ｇ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈婉玲未停车保护现场及抢救伤员，而是驾车逃离事故现场。经武宣县公安局交警大队认定，陈婉玲承担该事故的全部责任。经检验鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈婉玲的行为已构成交通肇事罪，陈婉玲已经支付被害人医疗费并赔偿被害人其他经济损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑一年,缓刑一年。 被告人陈婉玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人余新春提出被告人认罪认罚，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。 本院认为，被告人陈婉玲驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全的原则下通行，造成一人重伤的交通事故，其在该事故中承担全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。陈婉玲到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。陈婉玲已支付医疗费并赔偿被害人其他经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人余新春提出的意见符合本案事实，予以采纳。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈婉玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执6302号之五申请执行人：郑凯，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆港邦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆驰盛汽车城西部机动车交易市场内**楼**，统一社会信用代码91500113MA5YQK1Y85。法定代表人:陈孝祝。关于申请执行人郑凯申请执行与重庆港邦汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字[2020]第1133号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郑凯于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人郑凯向本院撤回执行。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字[2020]第1133号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 恒
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1430号申请执行人尹百林，男，汉族，1964年6月11日出生，住河南省平舆县。被执行人陈鲁光，男，1982年01月20日出生，汉族，住河南省平舆县。关于尹百林申请执行陈鲁光劳务合同纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初3478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈鲁光逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈鲁光名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈鲁光名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈鲁光名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12979号 申请执行人蔡金英，女，1959年6月19日生，香港居民。 被执行人蔡达全，男,1962年10月4日生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人蔡金英与被执行人蔡达全合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22043号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22043号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22043号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄俊河
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3670号原告：王欢欢，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：白博，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：郑林林，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告王欢欢与被告郑林林合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序对本案进行了审理。原告王欢欢及其委托诉讼代理人白博与被告郑林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告加盟费15000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在唐河县友兰大道中段经营一家名为“唐河天天快递”门店。2016年6月3日，原、被告签订“天天快递南阳地区承包合同书”，约定南阳天天快递有限公司唐河分公司将南阳市唐河县河西分部给予乙方，使用“天天快递”品牌经营，被告收取原告加盟费15000元。原告认为天天快递公司未授权或同意被告将其经营的门店转让给原告，也未授权被告以天天快递公司名义收取原告加盟费，被告与原告签订承包合同完成系被告的个人行为，故提出如上诉讼请求。原告王欢欢向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原、被告签订的“天天快递南阳地区承包合同书”一份；3、加盟费收据一支。被告郑林林辩称：1、被告2016年经营唐河天天快递获南阳天天快递公司授权认可；2、原、被告于2016年签订的加盟合同约定的加盟费是20000元，该加盟费不予退还；3、原告已将唐河天天快递转让给牛庚，牛庚不让原告经营，与被告无关。被告请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告郑林林向本院提交了如下证据：1、被告与牛庚签订的“唐河天天快递转让合同书”一份；2、本院（2018）豫1328民初478号民事判决书一份；3、证人鞠某的出庭证言。经审理，本院认定如下案件事实：2016年6月3日，被告郑林林以南阳天天快递有限公司唐河分公司名义与原告王欢欢签订“天天快递南阳地区承包合同书”，约定南阳天天快递有限公司唐河分公司将南阳市唐河县河西分部给予原告，使用“天天快递”品牌经营，被告收取原告加盟费15000元。2016年9月30日，被告郑林林与牛庚签订“唐河天天快递转让合同书”，被告将唐河天天快递转让给牛庚。被告称牛庚取得唐河天天快递的经营权后，将原告经营的区域又授权给他人经营，致原告无法正常经营，但被告认为这是原告与牛庚之间的纠纷。又查明，唐河天天快递有限公司或南阳天天快递有限公司唐河分公司均未进行工商注册登记。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，被告以南阳天天快递有限公司唐河分公司名义与原告签订合同，而南阳天天快递有限公司唐河分公司未进行工商注册登记，被告的行为应视为个人行为。区域承包经营系现在物流企业常用的经营模式，原、被告签订的合同实际也是一个区域承包经营合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原、被告签订合同之后，双方均有义务确保该合同能够正常履行。被告在对自己享有的区域承包经营权进行转让时，应采取适当措施确保原、被告之间的区域承包经营合同不受转让的影响。被告将享有的天天快递区域承包经营权（唐河区域包含原告承包经营区域）转让给牛庚时，未对牛庚受让的区域承包经营权进行限制，未采取适当措施确保原、被告之间的合同不受影响，导致原告无法正常经营，被告的行为已构成根本违约，应对原告承担违约责任。原告请求被告赔偿加盟费损失及利息损失，本院予以支持。利息损失可从2016年10月1日起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郑林林于本判决生效后十日内赔偿原告王欢欢15000元，并以该15000元为基数，自2016年10月1日起按年利率3.85%赔偿原告利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元减半收取90元，由被告郑林林负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十月十六日书记员  郑 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：操文学，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告操文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告操文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金93755.32元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13124.67元、逾期还款违约金14506.31元、其他手续费59.55元，共计27690.53元，并偿还以欠款本金93755.32元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为28×××38的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为93755.32元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告操文学未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为28×××38项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金93755.32元、利息13124.67元、逾期还款违约金14506.31元、其他手续费59.55元，合计121445.85元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告操文学应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金93755.32元；二、被告操文学应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用10563.1元（93755.32元×24%÷360天×169天）；三、被告操文学应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以93755.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1364元），由被告操文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2398号 原告：吉林市丰满区吉丰饲料厂。 经营者：杨化丽，女，1965年5月13日出生，住吉林省吉林市丰满区亚泰淞山湖28-201。 委托诉讼代理人：宋某,1964年11月15日出生，教师，住吉林省吉林市丰满区亚泰淞山湖28-201。 被告：程某，住吉林省蛟河市。 原告吉林市丰满区吉丰饲料厂与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吉林市丰满区吉丰饲料厂经营者杨化丽及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告程某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市丰满区吉丰饲料厂向本院提出诉讼请求：判令程某偿还吉林市丰满区吉丰饲料厂货款本金381795元；程某向吉林市丰满区吉丰饲料厂支付拖欠货款利息38000元。事实和理由：程某自2015年10月至2018年10月期间，拖欠饲料款19次，累计欠款达381795元。2018年11月27日，程某写下欠条，并保证在三年内还清欠款，但程某未履行承诺。吉林市丰满区吉丰饲料厂多次向程继伟索要未果，程继伟于2020年4月26日向吉林市丰满区吉丰饲料厂出具欠条，并保证2020年5月31日前还款10万元。欠款到期后，吉林市丰满区吉丰饲料厂多次向程继伟索要，后者推推躲躲，1分钱未还。故吉林市丰满区吉丰饲料厂诉至本院，以维护其合法权益。 程某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2015年10月至2018年9月，程某多次在吉林市丰满区吉丰饲料厂购买饲料，未付涉案货款。后吉林市丰满区吉丰饲料厂多次向程某索要货款未果。2018年11月27日，程某向吉林市丰满区吉丰饲料厂出具欠条，确认欠款金额为381795元，并约定三年内还清。2020年4月26日程某向吉林市丰满区吉丰饲料厂出具借条，借款金额为381795元，并承诺2020年5月31日前，偿还吉林市丰满区吉丰饲料厂借款10万元，其余欠款2年内还清。程某出具上述欠条、借条后，未履行还款义务。 认定上述事实的证据有送货单、出货单、欠条、借条及当事人的陈述。 本院认为，程某在吉林市丰满区吉丰饲料厂购买饲料的行为系双方真实意思表示，其买卖合同依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。程某于2018年11月27日、2020年4月26日向吉林市丰满区吉丰饲料厂出具的欠条及借条实为双方因买卖合同产生的债权债务的所做的还款协议，且借条中有关分期还款的约定系欠条中分期还款约定的变更。因程某欠吉林市丰满区吉丰饲料厂281795元欠款部分，虽履行期尚未届满，但已届清偿期的100000元欠款，程某到期亦未偿还，且上述欠款自2018年11月27日程某向吉林市丰满区吉丰饲料厂出具欠条后一分未还，故本院对吉林市丰满区吉丰饲料厂要求程某偿还全部欠款本金的诉讼请求予以支持。吉林市丰满区吉丰饲料厂主张程某给付货款利息，实为主张程某赔偿其违约损失。买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。故本院对吉林市丰满区吉丰饲料厂要求程某支付货款381795元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告程某于本判决生效之日起立即支付原告吉林市丰满区吉丰饲料厂货款381795元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起至货款给付完毕之日止以381795元为基数计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3798元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  甄 爽