安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终2587号上诉人(原审被告)：罗成，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：罗红英，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系上诉人罗成的姐姐。委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李士保，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人罗成因与被上诉人李士保买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗成上诉请求：1、撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初2627号民事判决,改判驳回李士保对罗成的全部诉请；2、二审案件受理费由李士保承担。事实与理由：2019年7月19日,因凤阳辅仁学校施工需要,罗成和张涛签订购买砂石材料合同一份,约定由张涛向工地供应石子、河沙等内容。在实际履行过程中,具体付款方式,一般是货送了两三万元就会支付一部分货款。因张涛和李士保合伙,但罗成是和张涛签订的合同,支付款项一般是按照张涛指示的方式支付。期间,李士保个人也确实给工地送过材料,但李士保个人送货部分,罗成已经全部支付完毕。后期,由于李士保和张涛存在合伙纠纷,其不顾事实向罗成重复主张。根据上述事实,李士保明知罗成已经支付了货款,仍向一审法院起诉罗成要求重复支付,属于虚假诉讼。李士保辩称：罗成陈述不是事实，罗成提供的证据是把其和张涛送的货混淆在一起，其和张涛之间不存在合伙关系。李士保向一审法院起诉请求：判决罗成支付其货款143054元及利息（按银行贷款利率标准，从起诉之日起计算至给付完毕时止）。一审法院认定事实：2019年7月至9月，李士保向罗成供应石子、石粉、河沙、石英砂，双方口头约定：本地石子120元/吨，外地石子128元/吨，石粉105元/吨，河沙180元/吨，石英砂380元/吨。李士保共计供给罗成石粉是309.88吨，120元/吨，价款为37185.60元；外地石子是280.14吨，128元/吨，价款为35857.92元；河沙104.38吨，180元/吨，价款为18788.40元；白干石1534吨，120元/吨，价款为184080元；石英砂7.34吨，380元/吨，加运费600元，价款为3389.20元；货款合计279301.12元。罗成及其亲属陆续给付李士保货款136200元，尚欠货款143101.12元。2020年6月22日，李士保向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，李士保向罗成供应建筑材料，罗成在供货单上签收并支付部分货款，双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，李士保交付了货物，即已履行了合同义务，罗成理应按照诚实守信原则及时支付货款。经李士保催要后，罗成未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。罗成抗辩其货款已经付清，不应当承担偿还货款责任，其未能提供充分证据证明自己的主张，该抗辩一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告罗成于本判决生效后十日内给付原告李士保货款143054元及利息（利息自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。案件受理费3161元，减半收取计1580.50元，由被告罗成负担。二审审理中，罗成举证了：1、罗红英和李士保的微信聊天记录（含李士保一审提交的两张对账单40336元和12089元）、2019年9月7日《付款协意》、对账单、罗成和李士保的微信聊天记录，证明目的：李士保和张涛合伙给罗成供货，但供货协议是张涛所签，罗成只能把货款支付给张涛；李士保个人供货部分的货款已付清；2019年9月7日李士保和张涛协议处理合伙事项，但没处理好；因李士保和张涛合伙事宜没处理好，李士保准备起诉张涛，本案实际上是他们合伙矛盾，并非罗成方欠货款钱。2、李士保一审提交61张单据对应的收货清单和付款清单、罗成支付货款凭证，证明目的：罗成已经支付完毕李士保一审主张的全部货款，包括李士保和张涛合伙的、李士保个人的。3、罗红英和张涛微信聊天记录，证明目的：罗成支付货款到张坤和耀晨公司账户，是张涛指示的。4、营业执照复印件及工程合同原件各一份，证明目的：涉案工程是安徽龙策装饰工程有限公司承建的，由安徽龙策装饰工程有限公司将材料款支付给张涛、张坤、耀晨公司、李士保。李士保质证认为，1、证据1中40336元和12089元这两笔是其个人的送货，罗成已经支付；2019年9月7日《付款协意》是其和张涛签字的，对账单上的签字也是其签字的；9万余元是其和张涛合伙的一部分的钱，这只是一部分材料款；罗成和李士保的微信聊天记录是真实的。2、对证据2的证明目的不认可，李士保把个人送的货和与张涛合伙送的货混淆在一起了。其送货的车牌号和其与张涛合伙送货的车牌号是可以区别的。3、认为证据3与本案没有关系，罗红英与张涛的聊天记录是他们之间的送货关系，其不清楚。4、对证据4不清楚，其不清楚涉案工程是谁承包的。李士保举证了：2019年8月4日微信转账记录一份，证明目的：其与罗成的姐夫赵小龙之间的材料交易，由赵小龙直接支付货款给我。本案的货是其送给罗成的，所以付款方应当是罗成，本案主张的货款不存在与张涛合伙的情况。罗成质证认为，对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。这4万元是罗成按照张涛的指示付给李士保的，证明张涛与李士保是合伙关系。从李士保和罗红英的微信聊天记录中也能印证此4万元不在李士保的个人送货范围之内。根据双方当事人的举证质证，本院对罗成提供证据1、2的真实性予以确认，对证据2的证明目的不予确认，因证据3、4与本案没有关联性，对该证据本院不作分析；对李士保举证证据的真实性予以确认。二审查明，李士保共计供给罗成石粉是322.87吨，105元/吨，价款为33901.35元，本地石子是350.04吨，120元/吨，价款为42004.8元，河沙157.48吨，180元/吨，价款为28346.4元，白干石（外地石子）1341.25吨，128元/吨，价款为171680元，货款合计275932.55元。罗成及其亲属陆续给付李士保货款136200元，尚欠货款139732.55元。其他的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。李士保向罗成达成建筑材料口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。李士保已按约定履行了合同义务，货款合计275932.55元，罗成已支付136200元，尚欠货款139732.55元。罗成上诉称，李士保个人送货部分,其已经全部支付完毕，后期由于李士保和张涛存在合伙纠纷,李士保不顾事实重复主张，属于虚假诉讼。因罗成提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故本院对该上诉理由不予采纳。罗成应按合同约定支付李士保尚欠的139732.55元货款。综上所述，罗成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2627号民事判决；二、上诉人罗成于本判决生效后十日内给付被上诉人李士保货款139732.55元及利息（利息自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）：三、驳回被上诉人李士保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3161元，减半收取1580.50元，由上诉人罗成负担1544元，被上诉人李士保负担36.50元；二审案件受理费3161元，由上诉人罗成负担3088元，被上诉人李士保负担73元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年十月二十九日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。