wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初123号 原告：周某1，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告：张某，女，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**。 二原告共同委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。 被告:重庆市潼桥水务工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码9150022308308769XT。 法定代表人：杨世刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。 被告：中水建管国际工程有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街**一社会信用代码913604001593064072。 法定代表人：淦冬金，董事长。 委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。 原告周某1、张某与被告重庆市潼桥水务工程有限公司（以下简称潼桥水务公司）、中水建管国际工程有限公司（以下简称中水建管公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；审理过程中依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1、张某及其委托诉讼代理人刘信明，被告潼桥水务公司的委托诉讼代理人刘俊礼及被告中水建管公司的委托诉讼代理人张彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1、张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带赔偿原告因其直系亲属周某2死亡产生的各项损失共计338960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日18时许，二原告之子驾驶普通二轮摩托车，由潼南城区往龙形镇方向行驶至潼南大道北二段（火车站路）与省道307线交叉路口处左转弯时，因操作有误，坠入路外由第一被告发包给第二被告修建的无任何防护措施和警示标志的施工井中，当即致二原告之子周某2失血性休克，经抢救无效，于7月26日死亡。原告认为二被告忽视安全管理，没有设立警示标志，也没有架设隔离防护栏，与二原告之子的死亡存在因果关系，应承担至少40%的赔偿责任。 被告潼桥水务公司辩称，其不是本案适格被告，对二原告之子的死亡无任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回二原告对其的诉讼请求。 被告中水建管公司辩称，其不是本案适格被告，二原告之子死亡系因交通事故导致，应承担全部赔偿责任，故请求法院依法驳回二原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日18时许，二原告之子周某2驾驶无牌普通二轮摩托车，由潼南城区往龙形镇方向行驶至潼南大道北二段（火车站路）与省道307线交叉路口处左转弯时，因操作不当，驶出路外，坠入路外施工井中，致周某2受伤。经抢救无效，周某2于7月26日死亡，死亡原因为车祸致腹腔大出血。该事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，周某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在转弯时操作不当致车辆驶出路外是造成该事故的直接原因，应承担事故全部责任。 另查明，2016年12月16日，潼桥水务公司与中水建管公司签订《工程施工合同》，约定潼桥水务公司将潼南区大石桥水库工程水电配电工程发包给中水建管公司（原公司名称为江西晶太水利电力建设有限责任公司）施工。本案事故发生时，中水建管公司在事发路段旁边的施工区域内进行管道埋设施工，该施工区域与行车道并未相邻，中间隔有绿化带，二原告之子周某2系驾驶车辆冲出道路并越过绿化带后跌至中水建管施工区域内的管道上面。 本院认为,本案系侵权纠纷，被告潼桥水务公司及中水建管公司应否承担赔偿责任关键在于二被告对二原告之子的死亡是否存在过错以及该过错与二原告之子的死亡是否具有因果关系。二原告主张被告中水建管公司施工区域未设置任何防护措施和警示标志，存在相应过错，应承担赔偿责任，对此，本院认为，根据交警部门责任认定，本案事故系因二原告之子周某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在转弯时操作不当致车辆驶出路外造成，并非不慎坠入，因此，中水建管公司是否设置警示标志以及防护栏与本案事故发生并无必然因果关系；此外，中水建管公司在该路段的施工区域并非与行车道相邻，而是中间隔有绿化带，二原告之子周某2系驾车冲出道路并越过绿化带后跌至中水建管施工区域内的管道上面，故该施工区域是否设置防护栏与二原告之子的死亡后果之间亦无必然因果关系，因此，二原告要求被告中水建管公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告潼桥水务公司系该工程发包方，二原告亦未举示充分证据证明潼桥水务公司在本案事故中存在过错，故其要求被告潼桥水务公司承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周某1、张某的诉讼请求。 案件受理费2094.8元，由原告周某1、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  孙 健 人民陪审员  王宇明 人民陪审员  全兴明 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  漆正权 书 记 员  郑童格
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初299号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张雄伟，男，1963年5月21日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无业。因酒后驾车于2020年4月2日被浠水县公安局处驾驶证记扣12分，罚款2000元。因本案无证驾驶被罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被取保候审,现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）171号                  指控事实              2020年5月9日21时许，被告人张雄伟酒后无证驾驶鄂J2M9**小轿车，沿浠水县清泉镇车站大道自西向东方向行驶，至车站大道114号路段时，与同向行人司大胖碰撞，造成司大胖倒地受伤的交通事故。民警接警后在现场附近将被告人张雄伟抓获，经抽取血样送鉴定，从送检的被告人张雄伟血样中检验出乙醇成分，其含量为119.91mg/100ml。交警部门认定被告人张雄伟负事故全部责任。事故发生后，被告人张雄伟赔偿了被害人司大胖损失，取得谅解。      另查明，被告人张雄伟患有升结肠癌。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。                  被告人张雄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张雄伟犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人张雄伟认罪认罚，且有坦白情节，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张雄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  刘旺喜                             二〇二〇年十月三十日                                                      书 记 员  周  强
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初3573号 原告:五河县金星汽车运输有限公司住所:安徽省五河县西环路怀洪新河宿舍,统一社会信用代码:91340322791854802P(1-1)。 法定代表人：:张胜友，总经理。 被告:郭佑笑,男,汉族,1984年7月28日生,住安徽省五河县。 原告五河县金星汽车运输有限公司与被告郭佑笑车辆合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告五河县金星汽车运输有限公司撤回对被告郭佑笑的起诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟芝红
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初579号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人念双文，男，生于1988年5月1日，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，农民，家住云南省曲靖陆良县，现住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人念双文犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人念双文到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年5月20日，被告人念双文饮酒后驾驶云D0H4**号大众牌小轿车在吉山路与益华路口被交警查获。经依法提取被告人念双文的血液样本进行酒精含量检测，其血液中乙醇含量为166.25mg/100ml。被告人念双文对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人念双文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过、到案经过说明，证人江某的证言，血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人念双文醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人念双文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人念双文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人念双文判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人念双文的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人念双文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 赵晓雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初175号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人杨国华，男，1972年02月06日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无职业，住鸡西市恒山区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年10月1日刑事拘留，同年10月15日取保候审，2020年10月15日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人杨国华犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日14时许，被告人杨国华酒后驾驶黑Ｇ×××**号小型轿车沿鸡冠区西太村路段行驶时，被执勤交警当场查获。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：杨国华血液中乙醇含量为200.83292mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨国华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨国华到案后如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆照片、视听资料及说明、当事人血样提取登记表、鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，被告人杨国华户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人杨国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人杨国华已全额缴纳罚金。本院认为，被告人杨国华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨国华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二〇年十月三十日书记员  林诗源
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5677号申请人：何国中，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陆园林、李翔，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：章余，男，1987年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人何国中与被申请人章余买卖合同纠纷一案，审理中，申请人何国中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章余名下的银行存款人民币47042元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何国中提供了担保。本院认为，申请人何国中的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章余名下的银行存款人民币47042元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 计鼎星
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1625号申请执行人余丽。委托代理人雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司。法定代表人张红东，执行董事兼总经理。申请执行人余丽与被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0112民初1071号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余丽于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付本息共计305,860.2元。本院在执行中查明，被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执1625号限制消费令，限制被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司高消费。本院于2020年10月27日通知申请执行人余丽的委托代理人雷蕾到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉汇生伟业贸易有限公司名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，暂无其它可供执行的财产，且申请执行人余丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112民初1071号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年十月二十八日书记员 俞越鹏
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初328号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人李先富，男，1995年11月5日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。因本案于2019年9月12日被黔西县公安局抓获，2019年9月13日被刑事拘留，2019年9月14日被黔西县公安局取保候审，2020年6月23日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 辩护人王兴卫，贵州岚圣律师事务所律师。 辩护人罗喜森，贵州岚圣律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）244号起诉书指控被告人李先富犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员徐旭、检察官助理万开太出庭支持公诉，被告人李先富及其辩护人罗喜森到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年9月12日，吸毒人员裴某某向公安机关举报，称愿意配合抓获贩毒人员李先富。当日16时许，被告人李先富与裴某某约定在织金县处进行毒品交易。交易结束后，现场布控的民警将被告人李先富抓获，在其身上查获贩卖毒品所获资金300元以及毒品海洛因可疑物2颗，扣押了裴某某向李先富购买的海洛因可疑物一颗。经称量，裴某某购买的海洛因可疑物净重0.27克，李先富身上查获的海洛因可疑物分别净重0.09克、0.28克。经送毕节市公安司法鉴定中心鉴定，三份海洛因可疑物检材内均检出海洛因成分。 2020年4月30日18时许，被告人李先富与被害人常某在织金县发生纠纷，二人在李先富家门口持凶器准备斗殴，常某左手勒住李先富脖子，右手持黑色折叠刀架在李先富的脖子上。李先富的母亲赵某1及妻子何某见状上前拉开常某的手，李先富使用其从家里拿出的刀刺向常某的右小腿挣脱，又使用刀三次砍向常某，常某用左手挡刀而受伤。经贵州华艾瑞司法鉴定中心鉴定：常某的损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人李先富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条以及第二百三十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、故意伤害罪数罪并罚追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李先富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人李先富在贩卖毒品一案中如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，在故意伤害案中被告人李先富有自首情节；认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书等从轻或减轻处罚的辩护意见。 经审理查明：一、贩卖毒品事实 2019年9月12日16时许，被告人李先富接到裴某某向其购买300元毒品海洛因的电话后，便携带毒品零包赶到约定的织金县处与裴某某进行交易。交易完毕后，二人被民警当场抓获，并在李先富身上查获毒资300元及毒品海洛因可疑物2颗，在裴某某处查获向李先富购买的海洛因可疑物一颗。经称量，在裴某某处查获海洛因可疑物净重0.27克，李先富处查获的海洛因可疑物分别净重0.09克、0.28克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，意见为查获的海洛因可疑物检材内均检出海洛因成分。 二、故意伤害事实 2020年4月30日18时许，被告人李先富与被害人常某在织金县因琐事发生纠纷，二人在李先富家门口分别持刀准备斗殴。在互殴中，李先富持砍刀将常某的左手臂、右小腿部砍伤。常某伤后被送往贵州中医药大学第一附属医院治疗，被诊断为：全身多处刀砍伤：1.左尺骨中段开放性骨折；2.左前臂、右小腿神经血管损伤；3.左前臂肌腱断裂。经贵州华艾瑞司法鉴定中心鉴定，意见为常某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人李先富在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李先富的供述、证人裴某某、赵某1、何某、赵某2、吴某、徐某、申某、鲁某的证言、被害人常某的陈述、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录、提取、拆封、检材提取、封装笔录、称量笔录及照片、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、通话清单、现场检测报告书、检查证及检查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及图片、到案经过、抓获经过、李先富、常某、何某、赵某1病历、黔西县人民医院Ｘ影像报告单、吸毒人员信息、关于查获吸毒人员杜亮的情况说明、关于李先富贩卖毒品来源的情况说明、行政处罚决定书、释放证明及通知书、伤情鉴定书及告知书、视听资料光碟、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 针对公诉机关指控的犯罪事实及被告人的辩护人提出的主要辩护意见，根据本案的事实、证据和相关法律规定，评判如下： 关于被告人李先富的辩护人所提被告人李先富如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚并自愿签署自愿认罪具结书，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于被告人李先富的辩护人所提被告人李先富在故意伤害案中具有自首情节的辩护意见。经查，有到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言证实被告人李先富被公安机关依法传唤，未交代其持刀的事实，不符合自首的构成要件，不属自首，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人李先富违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人李先富故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人李先富一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李先富归案后如实供述其贩卖毒品事实，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百三十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李先富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期一年八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年9月12日起至2021年12月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对黔西县公安局扣押的被告人李先富用于作案的工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 兴 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张正书
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3566号 原告：耿瑞杰，女，1976年4月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郭帆，男，1978年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：靳晓东，男，1989年9月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院经审查认为，通过本院与公安机关进行沟通了解得知，被告郭帆因诈骗罪被公安机关羁押，送达不能，故致本案不能正常审理，对原告的起诉暂予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告耿瑞杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  殷春潮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6748号原告：洛阳市辉龙物业服务有限公司，住所地：洛阳市洛南新区滨河路与南苑二路交叉口东南角**楼。法定代表人：赵海燕。委托代理人：张成明，系该公司员工，特别授权。被告：扬子风，女，汉族，1968年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告洛阳市辉龙物业服务有限公司诉被告扬子风物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市辉龙物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬子风的起诉。本院认为：原告洛阳市辉龙物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市辉龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳市辉龙物业服务有限公司承担。审判员  常锐二〇二〇年十月三十日书记员  杨柳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初8613号原告：唐显美，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：祝绍林，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省泸县。原告唐显美与被告祝绍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告唐显美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐显美撤回起诉处理。审判员  李正辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张 杨
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初4817号原告：吕水连,女,1965年8月6日生,汉族,住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司,地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场**。负责人：李海东，职务总经理。原告吕水连与被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吕水连于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕水连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕水连撤诉。案件受理费减半收取计329元，由原告负担。审判员 顾 兵二〇二〇年十月二十九日书记员 李小娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5351号之二申请执行人尹邦吉，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人张正兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人尹邦吉与被执行人张正兵民间借贷纠纷一案中，于2020年9月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张正兵名下位于长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产（权证号码：202××××36**），竞买人郝丹露（身份证号码：43011119********）以1017000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行对张正兵名下位于长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××）；二、长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产的所有权归买受人郝丹露所有，长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人郝丹露时起转移；三、买受人郝丹露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二〇年十月十二日书记员  喻 佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10981号原告：黄观石，男，1961年4月21日出生，汉族，住址广东省阳山县**************。原告：陈顺娣，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省阳山县**************。两原告的共同委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：中山市*家房地产代理有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：何劲汝，任执行董事。被告：中山市丰火房地产中介有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：莫火娣，任总经理。第三人：莫火娣，女，1990年5月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************。第三人：谭灵锋，男，1996年12月15日出生，住广东省清新县**************。原告黄观石、陈顺娣与被告中山市*家房地产代理有限公司、中山市丰火房地产中介有限公司，第三人莫火娣、谭灵锋劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院经审查认为，原告黄观石、陈顺娣不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1757号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市*家房地产代理有限公司已于2020年7月30日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2020）粤2072民初12087号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1757号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告，故应将本案并入（2020）粤2072民初12087号与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入（2020）粤2072民初12087号案件审理。审判员  李惠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  丁也芹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11167号原告：袁培虎，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：曹凌毓，四川义立律师事务所律师。被告：鲜成龙，男，汉族，1966年12月12日出生，住四川省南充市。被告：张正伟，男，汉族，1966年11月28日出生，住四川省南充市。被告：陈永超，男，汉族，1969年11月28日出生，住四川省阆中市。三被告共同委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。原告袁培虎与被告鲜成龙、张正伟、陈永超建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁培虎及其委托诉讼代理人曹凌毓、被告张正伟及三被告共同委托诉讼代理人贾义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁培虎向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《劳务承包合同》无效或解除原告与被告签订的《劳务承包合同》；2.判令三被告连带归还原告保证金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按照月息3分，从2015年6月25日起计算至付清时止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，原告与三被告于2015年5月11日签订《劳务承包合同》，三被告将重庆市江津区四屏镇梅花鹿游乐园宾馆、酒店、茶坊承包给原告施工，面积约7300平方米，合同约定开工日期2015年6月25日、竣工日期2015年10月10日，还约定由原告向被告支付履约保证金150000元，若原告在2015年6月25日前不能按时进场，被告应在30日内全额退还履约保证金，若到期不退还则按月息3分向原告支付利息。合同签订当日，原告向被告缴纳了150000元保证金，被告向原告出具了收条，但此后原告未能按照合同约定进场施工，原告多次找被告退还保证金，被告在2019年退还了50000元，剩余100000元至今未退还，现起诉至贵院，请求依法判决。被告鲜成龙、张正伟、陈永超辩称：1.原告请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.2015年5月9日，原告与被告一起将保证金以现金方式支付给重庆市万羽农业开发有限公司，三被告与张学斌、龙君系合伙关系，应追加张学斌、龙君为共同被告，追加重庆市万羽农业开发有限公司为第三人参加诉讼；3.即使法院最终认定被告应退还原告保证金，原告请求的资金占用利息标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲜成龙、张正伟、陈永超系合伙关系，2015年5月11日，被告鲜成龙、张正伟、陈永超（甲方）与原告袁培虎（乙方）签订《劳务承包合同》，约定：“1.甲方将重庆市江津区四屏镇梅花鹿游乐园的宾馆、酒店、茶房承包给乙方，面积约为7300平方……5.工程期限暂订115天，开工日期2015年6月25日，竣工日期2015年10月10日……11.签订合同乙方向甲方交纳合同履约金150000元（如乙方到时6月25日不能按时进场，甲方30日之内乙方不能进场，甲方必须全额退还乙方履约金，到期还不退还甲方按月3分付乙方利息）……”。当日，被告张正伟向原告出具了《收条》一张，载明：今收到重庆江津区四屏镇梅花鹿游乐园工程劳务保证金150000元（壹拾伍万元正）交款人袁培虎收款人张正伟。嗣后，因案涉工程一直未开工，原告未能按约进场施工。另查明，原告缴纳的保证金150000元中包含了原告向其下属水电班组人员袁果收取的保证金50000元，后袁果将本案原告袁培虎及本案被告之一陈永超起诉至四川省南充市顺庆区人民法院，要求二人退还保证金，经该院调解，陈永超于2019年8月直接退还袁果保证金50000元，对剩余保证金100000元三被告至今未退还原告。本院认为，原告系自然人，不具备建设工程劳务承包资质，其与三被告签订的《劳务承包合同》，违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因合同无效，原告请求三被告退还保证金100000元并赔偿资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。合同无效后，原告仍然要求三被告按照合同约定月息3分计算利息，于法无据，本院不予支持，但三被告占有使用原告缴纳保证金给原告造成一定经济损失是客观事实，在双方均未提供证据证明实际损失的基础上，本院依法予以确定。关于资金占用损失的起算时间及计算标准，合同无效自始无效，原告资金占用损失虽然于保证金缴纳之日起发生，但基于当事人不能因合同无效而获益的原则，本院确定参照双方合同约定退还履约保证金的时间，即从2015年7月25日起算，计算标准则按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效问题，诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利受到侵害之日开始计算，合同未被确认无效前，当事人双方财产返还、损失赔偿的权利义务尚不确定，则不涉及诉讼时效问题，本案中，原告于2020年8月28日向本院起诉确认与三被告签订的《劳务承包合同》无效并要求退还尚欠保证金、赔偿损失，因此，三被告抗辩已超过诉讼时效的理由不成立。对于三被告要求追加张学斌、龙君为共同被告，重庆市万羽农业开发有限公司为第三人参加本案诉讼的问题，因案涉《劳务承包合同》相对人为原告和三被告，根据合同相对性，在无法律规定的情况下，合同权利义务仅对相对人产生法律拘束力，三被告与案外人张学斌、龙君是否存在合伙关系不属于本案审理范围；重庆市万羽农业开发有限公司系案外人，其不符合法律规定的作为第三人参加诉讼的情形，故三被告的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告袁培虎与被告鲜成龙、张正伟、陈永超于2015年5月11日签订的《劳务承包合同》无效。二、被告鲜成龙、张正伟、陈永超自本判决生效之日起七日内退还原告袁培虎履约保证金100000元。三、被告鲜成龙、张正伟、陈永超自本判决生效之日起七日内支付原告袁培虎资金占用损失，以100000元为基数，从2015年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清之日止。四、驳回原告袁培虎的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告袁培虎负担500元，被告鲜成龙、张正伟、陈永超负担1150元。此款原告袁培虎已预缴本院，经其同意，被告鲜成龙、张正伟、陈永超负担的1150元，由被告鲜成龙、张正伟、陈永超在履行上述债务时一并支付原告袁培虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇二〇年十月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 朱 凤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初2364号原告：董燕廷，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，汤阴县法律援助中心指派的河南岳都律师事务所律师。被告：路志颖，男，住河南省辉县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地新乡市化工路美大****楼**。负责人：夏少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙梧，男，该公司员工。原告董燕廷与被告路志颖、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕廷及其委托诉讼代理人马国庆、被告保险公司的委托诉讼代理人孙梧到庭参加诉讼；被告路志颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董燕廷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等共计13500.93元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月6日7时许，被告路志颖驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿汤阴县精忠大道行驶至与光明路交叉口由北向东左转弯时，与由南向北行驶的原告董燕廷驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生后，汤阴县公安交通管理大队于2020年7月7日出具第410523420200001077号道路交通事故认定书，认定被告路志颖在该事故中负全部过错责任，原告无责任。肇事车辆的车主为被告路志颖，该车辆在被告保险公司投保交强险。原告受伤后，在汤阴县医结合医院住院治疗17天，花费医疗费用5928.16元，各项损失共计13500.93元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告路志颖未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，1、路志颖驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿，医疗费应扣除20%的非医保用药；2、我公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月6日7时许，被告路志颖驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车，沿汤阴县精忠大道行驶至与光明路交叉口由北向东左转弯时，与由南向北行驶原告董燕廷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告董燕廷受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年7月7日作出第410523420200001077号道路交通事故认定书，认定被告路志颖负全部责任，原告董燕廷无责任。豫Ｇ×××**号小型轿车登记所有人为路志颖，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告董燕廷于当日至汤阴县医结合医院住院治疗，2020年7月23日出院，共住院17天，经诊断其伤情为：左侧上下肢软组织损伤合并皮肤擦伤、颈部软组织损伤、胸腹部软组织损伤。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：一、关于原告董燕廷住院天数，经核实原告提交的住院期间的住院患者一日清单，在住院期间，原告均有治疗措施，因此对被告保险公司辩称原告存在挂床现象的抗辩意见，本院不予采信。涉及住院天数的费用以17天为计算基数。二、原告董燕廷德的各项费用1、医疗费，原告董燕廷主张5928.16元，提交汤阴县医结合医院住院票据、病情证明书、出院证、费用明细表及病历予以证实。被告保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予采信。该项费用本院予以确认；2、住院伙食补助费，结合原告董燕廷住院时间及相关规定，该项费用本院确定为850元（50元/天×17天）；3、营养费，结合原告董燕廷住院时间及相关规定，因此根据相关规定，该项费用本院确定为340元（20元/天×17天）；4、护理费，结合原告董燕廷住院时间，根据相关规定，原告主张2181.1元，符合法律规定，本院予以认定；5、误工费，结合原告董燕廷住院时间**籍登记住所地情况及相关规定，原告主张2201.67元，并无不当，本院予以认定；6、交通费，结合原告董燕廷居住地至医院的距离及住院治疗时间，该项费用本院确定为340元；7、电动车损失，原告董燕廷主张1330元，提交维修费二联单、车辆照片予以证实。因其未能提供正规发票及维修清单予以证实，原告主张1330元，证据不足，结合原告车辆损坏程度及维修市场价格，对于该部分损失本院酌定为300元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，到庭当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告董燕廷的各项损失本院认定为：医疗费5928.16元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费2181.1元、误工费2201.67元、交通费340元、电动车损失300元，共计12140.93元。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告路志颖驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车在事故中负全部责任，该车辆在被告保险公司投保有交强险，因此对原告的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。综上所述，对原告董燕廷的各项损失，由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失等共计12140.93元，超出部分，本院不予支持。被告路志颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董燕廷赔偿款共计12140.93元；二、驳回原告董燕廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告董燕廷负担7元，被告路志颖负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十月二十九日书记员 李晓宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4833号原告：烟台三站市场大宏建材经销处，住所在山东省烟台市芝罘区三站市场（幸福路**A8.6）。经营者：陈明生。委托诉讼代理人：林庆森，男，1954年8月19日出生，汉族，，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区被告：翟安贵，男，1969年10月14日出生，汉族，，住扬州市江都区原告烟台三站市场大宏建材经销处与被告翟安贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告烟台三站市场大宏建材经销处于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台三站市场大宏建材经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台三站市场大宏建材经销处负担。审判员 张 俊二〇二〇年十月十三日书记员 黄培雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢930号 申请执行人东莞大华纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人吴忠和。 被执行人东莞市兆泰实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人朱小燕。 被执行人林青，男，汉族，1979年8月4日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初14188号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款1573258.44元及逾期付款利息，补偿申请执行人为本案支出的担保费10773.67元、律师费40000元，并负担受理费10708.74元、保全费5000元。在上述债权范围内，本案已执行到位569652.47元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人林青名下粤Ｂ×××××号车辆。车辆目前下落不明。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十月二十六日 书记员  林佩君
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0812执2270号之一 申请执行人:罗**，男，1994年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：胡亚军，男，1989年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人罗**与被执行人胡亚军健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初9294号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告胡亚军应于判决生效后十日内赔偿原告罗**各项损失926418元；案件受理费14868元，由被告胡亚军负担12312元，由原告罗**负担2556元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案受理。立案标的938730元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。 2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 3、通过淮安市不动产登记中心查询，原登记在被执行人名下的位于淮安市××·××室不动产已被本院（2019）苏0812执3248号执行案件处置，剩余案款126707.22元已协助提取至本案账户；现查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院执行人员在淮安市××健康西路奥林晴园小区走访调查，未发现被执行人下落。 5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。 6、通过本次执行程序，扣除本案执行费11787元、案件受理费12312元，实际已经实现债权102608.22元，尚未实现债权为823809.78元。 7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚向东 审判员  王琍琍 审判员  刘卫花 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4769号上诉人（原审被告）：陈猛，男，1985年5月11日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：单敏敏，女，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区湖滨新村**楼下平房，现住江苏省沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。上诉人陈猛因与被上诉人单敏敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈猛上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：陈猛于2016年9月25日向单敏敏借款38000元，当日通过微信转账8000元，农行卡转账30000元，双方未约定利息。2016年9月30日至2019年7月31日止，陈猛通过微信及支付宝分10次共向单敏敏还款15500元，现尚欠22500元。至于19000元的借款，陈猛并没有收到，此款系单敏敏转给案外人吴鹏，吴鹏并不是涉案的担保人而是借款人，单敏敏可以向吴鹏主张权利。单敏敏持有的陈猛出具的60000元借条，是在被胁迫的情况下出具的，根据《中华人民共和国合同法》第52条、54条之规定，系无效合同并且属于可撤销的合同。综上,一审法院认定的事实部分不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。单敏敏辩称：1.本案的事实是陈猛在2016年3月1日向单敏敏借款20000元，由吴鹏担保，单敏敏经陈猛许可，转账19000元到吴鹏卡上，2016年9月25日，陈猛又向单敏敏借款40000元，单敏敏向陈猛转账38000元。2019年7月1日单敏敏给陈猛催要款，陈猛将两笔借款汇总，向单敏敏出具一张60000元的借条，并承诺从7月1日起每月最低还款1500元。2019年7月31日，陈猛还给单敏敏1000元，剩余本金56000元。陈猛主张19000元不是打给他的，因当时吴鹏是担保人，为图方便，陈猛让先转给吴鹏。如这笔钱如果不是陈猛借的，陈猛没理由给单敏敏出具60000元的借条，且催要时两次确认60000元，陈猛均未提出异议，微信截图可以证明。2.对陈猛辩称已经偿还15500元，转款时间除一次1000元外，均在60000元借条出具之前，这1000元单敏敏起诉的时候已经扣除。3.陈猛主张60000元的欠条是受单敏敏胁迫出具系编造。陈猛借款后，在还过一段时间的利息后，开始不接电话。后听说陈猛结婚，单敏敏同嫂子一起找到陈猛，陈猛与单敏敏协商只还60000元的本金，不再偿还利息，每月还1500元，单敏敏答应后，陈猛才重新出具的60000元借条，并把原来两张借条收回。故请二审维持一审判决，驳回陈猛上诉请求。单敏敏一审诉请：1、依法判令陈猛归还借款60000元；2、诉讼费用由陈猛承担。事实和理由：2016年3月1日陈猛因生意需要向单敏敏借款20000元，同年9月25日陈猛又向单敏敏借款40000元，均约定利息3分，未约定还款期限。2019年7月1日单敏敏因急用钱找陈猛催要，陈猛把两次借款条归总给打张总借条，并许诺每月最低还款1500元，但陈猛并未按约定还款，7月31日还款1000元后不再还款。一审法院审理查明：2016年3月1日，陈猛因生意需要向单敏敏借款20000元，单敏敏遂向担保人吴鹏转账19000元。2016年9月25日，陈猛又向单敏敏借款40000元，单敏敏向陈猛转账38000元。2019年7月1日，陈猛将上述两笔借款汇总向单敏敏出具借条，内容为：借条今借到李敏敏人民币陆万元整（60000）从7月1日起每月最低还款人民币1500元。借款人：陈猛2019年7月1日。借条上未约定利息。2019年7月31日，陈猛偿还单敏敏借款本金1000元。一审另查明，单敏敏的曾用名为李敏敏。一审法院认为，单敏敏与陈猛之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。陈猛辩称于2019年7月1日向单敏敏出具的借条系受单敏敏胁迫出具，但陈猛并未提供证据证明受胁迫的事实及证据，因此该院不予认可。通过单敏敏与陈猛之间的微信聊天记录可以看出，单敏敏多次向陈猛主张还款60000元，陈猛对借款本金并未否认。庭审中，陈猛主张2016年9月25日的借款实际收到本金38000元，单敏敏认可。关于第二次的借款20000元，单敏敏实际向担保人吴鹏转账19000元。单敏敏在诉状中已自认陈猛于2019年7月31日偿还单敏敏本金1000元，因此该院认定陈猛尚欠单敏敏借款本金56000元。陈猛向该院举证手机转账截屏10张，用来证明陈猛在2016年9月20日至2019年7月31日期间共向单敏敏还款15500元。因陈猛提供的证据为复印件，在该院要求提供原件的期间内并未向该院提供证据原件，且10张手机转账截屏中只有2019年7月31日的1000元是发生在2019年7月1日出具60000元借条之后，单敏敏也认可1000元的这笔还款,因此，对于2019年7月1日之前的转账截屏该院不予认可。一审法院遂判决：陈猛于判决生效后十日内返还单敏敏借款本金56000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由单敏敏负担43元，由陈猛负担607元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审另查明，经查询，单敏敏不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为3，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共6件。本院经审理查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人借款金额如何认定。本院认为，上诉人陈猛向被上诉人单敏敏出具了60000元借款的借据，明确载明“今借到李敏敏（单敏敏）人民币陆万元整”，并承诺从7月1日起每月最低还款1500元。且单敏敏提供了向陈猛转账38000元、向案外人吴鹏转账19000元的转账凭据对款项交付予以佐证。由此可以认定陈猛与单敏敏之间存在60000元借贷关系。现上诉人陈猛虽辩称60000元借据系受被上诉人胁迫出具，但并未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。对于单敏敏转账给案外人吴鹏的19000元，上诉人主张其并非借款人，不应由其承担偿还责任，但未提供相关举证证明其主张，且单敏敏一审提供的微信聊天记录显示，在2019年2月7日的微信聊天中，单敏敏就60000元借款的组成已向陈猛作出了明确的释明，包含吴鹏担保的20000元及陈猛又借的40000元，陈猛对此并未提出异议，并于2019年7月1日向单敏敏出具了60000元的借据。且之后单敏敏向其多次催要60000元借款时，陈猛亦未对借款金额提出过异议。因此，陈猛主张其不应对转账给吴鹏的19000元承担偿还责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，陈猛应对涉案60000元借款承担偿还责任。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人陈猛负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年十月三十日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终615号 上诉人（原审原告）杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 被上诉人（原审被告）南京市公安局鼓楼分局，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地江苏省南京市秦淮区洪公祠**。 法定代表人常和平，南京市公安局局长。 上诉人杨易明诉被上诉人南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）、南京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2020年2月29日，原告杨易明和案外人刘文德向被告鼓楼公安分局提交政府信息公开申请书，申请公开鼓楼公安分局对受害人刘文德可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼一事履职书面告知义务的相关证明材料。被告鼓楼公安分局于2020年3月27日对原告杨易明作出答复书，告知其所申请的信息属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，不予公开。原告收到该答复后不服，向市公安局提出行政复议。被告市公安局于2020年5月28日作出复议决定书，维持了鼓楼公安分局作出的答复。 另查明，刘文德不服鼓楼公安分局于2016年1月11日作出的鼓公(宝)行罚决字[2016]51号《行政处罚决定书》（以下简称51号处罚决定书）及市公安局作出的行政复议决定，于2016年5月4日向原南京铁路运输法院提起诉讼，杨易明系刘文德的委托代理人。原南京铁路运输法院于2016年10月27日作出（2016）苏8602行初232号行政判决书，认为刘文德要求确认两被告作出的行政行为违法并予以撤销没有事实和法律依据，驳回原告刘文德的诉讼请求。刘文德不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月21日作出（2017）苏01行终83号终审判决，驳回刘文德上诉，维持原判。刘文德不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年4月27日作出(2017)苏行申839号行政裁定书，驳回刘文德的再审申请。 原审法院认为，原告杨易明和案外人刘文德所申请的信息，属于被告鼓楼公安分局作出51号处罚决定书的执法案卷信息，且51号处罚决定书的合法性已经经过人民法院生效裁判的认定。经调查了解，杨易明和刘文德就鼓楼公安分局作出51号处罚决定过程中的执法案卷信息向鼓楼公安分局申请信息公开，并就信息公开申请答复申请行政复议，提起行政诉讼。据不完全统计，2019年11月至2020年6月，杨易明和刘文德就此类问题向原审法院提起行政诉讼多达六起，其中两件案件经传票传唤，杨易明和刘文德无正当理由未到庭参加诉讼。杨易明和刘文德提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼，明显超过了必要且合理的限度。原告提出的这些申请、复议、诉讼，其目的已经超出了获取政府信息的范畴，构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，且使得有限的行政资源、司法资源无法更有效地投入到保护公民、法人或其他组织的合法权益中。行政机关对于这些申请的处理，实际上也并不会影响原告的合法权益。原告就上述政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，对于杨易明今后再因51号处罚决定书向行政机关提出政府信息公开申请、行政复议申请或是其他相关申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，杨易明需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告杨易明的起诉。 杨易明上诉称，1.上诉人至今没有收到两被上诉人的答辩状及证据材料就匆忙作出裁定，明显不正常。2.原审裁定隐瞒了行政起诉状中载明的内容。3.原审认定“其中两件案件经本院传票传唤，杨易明和刘文德无正当理由未到庭参加诉讼”的说法不真实。请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。本案中，上诉人杨易明和案外人刘文德所申请的信息，属于被上诉人鼓楼公安分局作出51号处罚决定书的执法案卷信息，且51号处罚决定书的合法性已经经过人民法院生效裁判的认定。经调查了解，杨易明和刘文德就鼓楼公安分局作出51号处罚决定过程中的执法案卷信息向鼓楼公安分局申请信息公开，并就信息公开申请答复申请行政复议，提起行政诉讼。据不完全统计，2019年11月至2020年6月，杨易明和刘文德就此类问题向原审法院提起行政诉讼多达六起，其中两件案件经原审法院传票传唤，杨易明和刘文德无正当理由未到庭参加诉讼。杨易明和刘文德就此类问题提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼，明显超过了必要且合理的限度，构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，属于滥用诉权。因此，上诉人就案涉政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年十月二十日  书记员  王一平
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢444号 长春市九台中小企业融资担保有限公司、王忠良： 关于申请执行人长春市九台中小企业融资担保有限公司与王忠良追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初8575号原告：中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地江苏省无锡市新区旺庄路**，统一社会信用代码913202009502643841。负责人：李庆宁，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：黄秀石，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：李美英，女，1966年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。原告工商银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称工商银行）与被告黄秀石、李美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告黄秀石、李美英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.黄秀石、李美英立即向工商银行归还借款本金767510.78元、期内利息37580.82元；逾期罚息（自2020年10月21日起至实际给付之日止，以767510.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月21日起至实际给付之日止，以37580.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），及律师代理费55116元；2.对黄秀石、李美英上述第一项债务及本案的诉讼费用，工商银行有权以黄秀石、李美英提供抵押的锦鸿路171的房产（苏（2017）无锡市不动产证明第0003305号）与黄秀石、李美英协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由黄秀石、李美英承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系黄秀石、李美英，借款金额194万元，借款期限10年，借款用途购置商用房贷款，借款利率按照中国人民银行同期贷款同档贷款利率上浮10%计算，还款方式按月等额本息还款法，复利与罚息按照合同约定的利息上浮50%计算，约定由黄秀石、李美英支付相关律师费用。2.物的担保：黄秀石、李美英为名下房产办理了抵押登记，权利人系工商银行。黄秀石、李美英未作答辩。本院认为，工商银行对其主张的借款事实，已经提供个人购房借款/担保合同、借款借据、不动长登记证明、个人贷款账户明细清单、律师服务合同及当事人陈述等证据证明，黄秀石、李美英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。工商银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄秀石、李美英应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行归还借款本金767510.78元、期内利息37580.82元、逾期罚息（自2020年10月21日起至实际给付之日止，以767510.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月21日起至实际给付之日止，以37580.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、黄秀石、李美英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行律师代理费55116元。三、对黄秀石、李美英的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行有权以黄秀石、李美英提供抵押的无锡市锦鸿路171的房产（苏（2017）无锡市不动产证明第0003305号）与黄秀石、李美英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12314元，减半收取为6157元，保全费5000元，二项合计11157元，由黄秀石、李美英负担。此款，中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行已预交，黄秀石、李美英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十月二十九日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初995号 原告：中国农业银行股份有限公司东宁市支行，住所地：东宁市东宁镇中华路**。 负责人：刘旭东，行长。 原告委托诉讼代理人：庞喜雷，男，1963年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁市支行员工，住东宁市。 被告：孙洪伟，男，1979年8月17日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行（以下简称农业银行）与被告孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行委托诉讼代理人庞喜雷到庭参加诉讼，被告孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙洪伟立即偿还贷款人民币本金5288469元，利息309331元，本息计55978元（借款期限内执行年率6.3075%，利息80692元，借款期限外年率9.46125%利息228639元，利息计算至2020年7月6日）2020年7月7日利息按年利率9.46125%计算至还清贷款本息时止利随本清；2.请求判令被告魏正芝、董四兵对以上贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，被告孙洪伟在原告处贷款人民币本金5.3万元，约定贷款期限为一年，2019年1月28日起至2020年1月27日止。贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金11531元，经原告多次催收，被告魏正芝、孙洪伟、董四兵以种种理由拒不偿还到期贷款，现被告孙洪伟仍欠5288469元贷款本金及相应利息。依据孙洪伟与原告签订的《农户贷款借款合同》第六条6.4中的第（2）项的约定、第五条5.5.1项，连带责任保证人魏正芝、董四兵承担连带责任。被告孙洪伟作为原告的借款人，应当到期偿还贷款本息，其到期拒不偿还贷款行为损害了原告的利益，诉至法院，请求依法判决，保护原告合法权益。 原告农业银行在本案立案后法院送达开庭传票和诉状前撤回了对董四兵的起诉；在本案庭审结束后判决送达前，撤回了对魏正芝的起诉，本院予以准许。 被告孙洪伟辩称，我认可欠款，我已经偿还了3000元-4000元左右，我的钱被别人骗走了，我现在没有能力偿还贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1.农村个人生产经营贷款业务申请表1份（提交复印件，与原件核对一致），证明：被告孙洪伟自愿到我行申请借款。 被告孙洪伟质证称，没有异议，借款的时候是我自己去的，跟别人没有关系。 2.农户贷款借款合同1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：2019年1月28日被告孙洪伟在原告处贷款人民币本金53000元，约定贷款期限为一年，2019年1月28日起至2020年1月27日。贷款担保方式为最高额保证，贷款用途为生产经营周转。贷款到期后被告仅偿还11531元本金，现仍欠5288469元贷款本金及相应利息。 被告孙洪伟质证称，我借款的时候没有这份合同，但合同最后借款人处的名字是我签的，我签字的时候别的地方都是空白的，没有别人签名，也没有担保人魏正芝和董四兵的签名，原告怎么做的我不清楚。 3.证据三、借据凭证1份（提交复印件，与原件核对一致）。证明：该笔贷款已经发放到被告孙洪伟指定银行账户。 被告孙洪伟质证称，对该证据没有异议。 4.证据四、利息测算电脑截图1份。证明：被告孙洪伟截止到2020年7月6日孙洪伟贷款尚欠本金5288469元，利息309331元，本息合计55978元。 被告孙洪伟质证称，对该证据没有异议。 被告孙洪伟未向法庭提交证据。 本院认为，经质证被告对原告提交的以上证据及证明的问题基本认可，原告举示的证据形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告孙洪伟在原告处借款人民币5.3万元，约定借款期限为一年，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，借款期限内执行年率6.3075%，利息为80692元，借款期限外执行年率9.46125%，截至2020年7月6日，利息为228639元。借款到期后，被告孙洪伟仅偿还借款本金11531元，现仍欠借款本金5288469元及相应利息。 本院认为，原、被告间的借款合同关系依法成立并已实际履行，被告孙洪伟向原告农业银行借款53000元，尚欠借款本金5288469元及利息应当予以偿还，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款期限内利息按6.3075%计算为80692元，逾期利息按9.46125%计算为228639元（截至2020年7月6日），2020年7月7日开始之后的利息按年利率9.46125%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙洪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东宁市支行借款本金5288469元，利息309331元，本息合计55978元（借款期限内年率6.3075%，利息80692元，借款期限外年率9.46125%，利息228639元，利息计算至2020年7月6日）；2020年7月7日开始之后的利息按年利率9.46125%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告孙洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  谢立明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7182号原告：李虹锦，男，1993年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡荣百滋餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁溪区前西溪**，统一社会信用代码91320213MA1W5DTQ8G。法定代表人：朱高荣。本院在审理原告李虹锦诉被告无锡荣百滋餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李虹锦于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李虹锦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虹锦撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由李虹锦负担。审 判 员 李家先二〇二〇年十月二十九日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18244号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：孙维朋，男，汉族，1984年2月1日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙维朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人祖欣，被告孙维朋委托诉讼代理人欧义华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金75649.29元及截止2020年5月7日的利息、罚息、复利合计24376.55元，此后的利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。 事实和理由：2016年11月21日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款76000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告孙维朋辩称：一、原告不应当计算复利；二、被告已偿还5502.66元，其中本金350.71元，利息5151.85元，法院在判决时应当比除已偿还的利息；三、借款期限内的年利率7.395%，逾期之后按照年利率加收50%，但是不能在计算复利。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷76000元，贷款期限为1年，自2016年11月21日至2017年11月21日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2020年5月7日，被告拖欠原告借款本金75649.29元及利息、罚息、复利合计24376.55元。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付截止2020年5月7日拖欠的借款本金75649.29元及利息、罚息、复利合计24376.55元，符合上述合同约定，本院均予以支持，此后利息、罚息、复利的计算标准和具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。被告辩称不应承担复利，但双方合同明确约定了复利及其计算方式，也不违反法律规定，故被告该辩称，本院不予支持。被告已经偿还的部分本息，原告在起诉时已经扣除，本案中不应重复扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙维朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金75649.29元及利息、罚息、复利合计24376.55元，并于此后按照案涉合同约定支付利息、罚息、复利至款清之日止； 二、被告孙维朋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告孙维朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终180号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）林海，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省温岭市。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人林海犯集资诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2019）浙0421刑初805号刑事判决。被告人林海不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人林海未自行委托辩护人，本院通知嘉兴市法律援助中心指派律师进行辩护。本院于2020年8月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年9月23日查阅完毕并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人和嘉兴市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月，被告人林海在嘉善成立嘉善星雅信息科技有限公司，住所地为嘉善县××街道乔克国贸中心**楼**，并陆续招募了财务、客服、运营、风控等工作人员。同年9月，被告人林海在互联网上建立“团聚创投”网站（网址“ｗｗｗ.ｔｕａｎｊｕｃｔ.ｃｏｍ”），主要从事发标、投标的资金业务。公司运行过程中，被告人林海在无履行能力且基本无真实汽车抵押借款业务的情况下，在该公司“团聚创投”平台上发布虚假的汽车抵押借款标书，并以高额利息、投资奖励等为诱饵吸引社会不特定人员进行投标。为使投资人相信平台所发标书，被告人林海租赁大量汽车存放于临时租用的厂房，冒充借款人的抵押车辆以此欺骗前来考察的投资人。投资人投标充值后，资金全部转入林海控制的上海富友支付有限公司第三方账户内，并最终提现至林海个人银行账户，上述资金被林海用于支付投资人的本金、利息、奖金、公司日常开销及偿还个人借款等。截止2018年7月，“团聚创投”平台吸收386名投资人的充值本金共计人民币72416700.56元，造成173名投资人损失共计人民币14495339.42元。另查明，被告人林海归案后如实供述了上述犯罪事实。侦查机关查封房产1套（位于浙江省温岭市××镇街××村××路××号），冻结嘉善星雅信息科技有限公司资金64907.6元，扣押员工提成款201200元。原判认为，被告人林海的行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、扣押在案房屋一套（位于浙江省温岭市××镇街××村××路××号，权利人林海及周玉花）由该院依法处理。扣押在案人民币266107.6元由扣押机关依法发还集资参与人。责令被告人继续退赔各集资参与人其余损失。被告人林海上诉及辩护人辩护提出：1.林海创办“团聚创投”平台之前虽负债200余万，但家里有现金、汽车、房产等资产，足以偿还欠债，一审认定其无履行能力无依据；2.林海在公司经营过程中未携款逃匿，资金链断链后主动与投资人签订还款协议，主观上对投资款没有以非法占有为目的，客观上没有私自占有投资款，投资款均用于支付利息本金、公司运营及日常开销，故不构成集资诈骗罪，应当构成非法吸收公众存款罪。综上，原判定罪错误，量刑过重，请求二审改判。嘉兴市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人林海的上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人林海集资诈骗的事实，有集资参与人张自军等人的陈述，证人秦某、刘某等人的证言，同案犯程旭的供述，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、审计报告，借款协议，还款协议，扣押清单，银行交易明细，公司基本情况，上海富友支付公司服务协议，林海与陈妮娅贷款情况等证据予以证实。上诉人林海亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人林海及同案犯程旭的供述，林海与陈妮娅的贷款情况，证人秦某、刘某、王某等人的证言，银行交易明细等足以证实上诉人林海在嘉善星雅信息科技有限公司成立前就已负债200万余元，公司经营期间，除极少数真实的汽车抵押业务能带来少量营收外，无其他经营或项目收入，其家中的现金、汽车、房产等资产亦不足以偿还债务以及维持公司运营。故原判认定其无履行能力并无不当，上诉及辩护提出其有履行能力与查明的事实不符，不予采信。2.上诉人林海作为，明知公司未经金融管理部门批准，不具备金融机构的资质，仍从网上购买虚假的汽车抵押信息并发布在公司开设的“团聚创投”平台上，同时以高额利息、投资奖励等为诱饵向社会不特定人员非法集资7200万余元，且集资款主要用于偿付集资人的本金、利息、奖金、公司日常开销及偿还个人借款，未用于公司生产经营活动，致使大量集资款不能返还。综上，足以认定上诉人林海以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为构成集资诈骗罪。上诉及辩护对本案定性所提异议不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人林海以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，骗取他人资金1449万余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人林海归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判的理由不足，本院不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐惠明审 判 员 徐 洁审 判 员 袁敏玮二〇二〇年十月二十九日法官助理 倪丽华书 记 员 徐云霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4775号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：林游生，该支行行长。 委托诉讼代理人：王涵芬，该行员工。 被告：胡金焰，男，1988年10月12日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 被告：陈萍，女，1996年9月26日出生，汉族，住，住所地莆田市秀屿区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告胡金焰、陈萍银行卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行于2020年10月10日以胡金焰已还清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行撤回起诉。 案件受理费4557.2元，减半收取为2278.6元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年十月十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5899号原告：胡玉柱，男，1983年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘国强，男，1982年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告胡玉柱与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉柱到庭参加诉讼，被告刘国强经本院邮寄送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还30000元；2．判令被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实和理由：被告刘国强分别于2016年、2017年4月向原告借款10000元、20000元，合计借原告30000元整。被告于2017年4月21日出具借条一张，承诺在2017年4月24日之前归还20000元，剩余款项同年10月清偿完毕。到期后，原告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘国强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告胡玉柱通过其名下户口号码为×××的招商银行账户向被告刘国强名下账号为×××的银行账户转账支付20000元。被告刘国强偿还上述款项的10000元后，原告胡玉柱于2017年3月29日通过支付宝再次向被告刘国强转账20000元。2017年4月21日，被告刘国强向原告胡玉柱出具借条一张，其中载明要点如下：刘国强于2016年借胡玉柱10000元，于2017年4月借20000元；拟于2017年4月24日归还20000元，于2017年10月内归还剩余10000元。本案审理过程中，本院电话联系被告刘国强，其称已经偿还19000元，剩余11000元。法庭审理过程中，原告胡玉柱对此予以认可。以上事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、支付宝记录详情、当事人的陈述、电话工作记录、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案原告胡玉柱与被告刘国强借贷事实清楚，借贷法律关系明确，应受法律保护。原告胡玉柱履行了贷款人的出借义务，被告刘国强应当履行还款义务。根据举证责任分配原则，借款人负有对其偿还借款的举证义务，但被告刘国强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。因此，原告胡玉柱自认被告刘国强已付款项，应当作为认定事实的主要依据。现原告认可被告已付借款本金19000元，故原告胡玉柱要求被告刘国强偿付尚欠借款本金11000元（30000元-19000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国强偿还原告胡玉柱借款11000元。以上被告刘国强应付原告胡玉柱款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由原告胡玉柱负担212.16元，被告刘国强负担122.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十月二十三日书记员 杨   秀   珍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝02**行审170号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：代杰，女，1982年10月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]10304XXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年1月7日21时37分，被执行人代杰驾驶渝D07X**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为114KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元，我队执法人员2020年2月23日邮寄渝交执通[2020]10304XXXXX号《违法行为通知书》并送达，2020年3月18日邮寄《行政处罚决定书》渝交执罚[2020]10304XXXXX号并送达。2020年9月20日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，2020年1月7日21时37分，被执行人代杰驾驶渝D07X**号小型普通客车在G65包茂高速渝湘段上行1894KM+650M至1905KM+500M存在行使超过限速标志标明的速度（小型车超速〔速度限速100KM/h〕），实际车速为114KM/h。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]10304XXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  冉嫦娥 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2428号原告：牟昕，女，1951年1月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。原告牟昕与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟昕的委托诉讼代理人李科新，被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牟昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的装修基金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区9-56号楼2-302室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2014年春天原告在被告处购房时，被告公司对当时所有购房的业主有优惠购房政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告30000元的装修基金。2015年原告全款缴纳了购房款从被告处取得一张购房优惠券，价值30000元，2014年原告按照被告的要求将30000元发票开出后交给了被告，被告将原告的开票信息登记在册，告知原告拍照留存。此后原告多次找到被告要求被告履行返还30000元的义务。但被告公司工作人员告诉原告等通知。原告从2015年起不断询问被告的工作人员，均被告知无法解决该问题，不能返还原告装修基金。绿地公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并没有关于给付装修基金及金额内容的约定，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告不应承担返还装修基金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，牟昕与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定牟昕以670519元的价格购买位于抚顺经济开发区。同日，绿地公司向牟昕出具了670519元的销售不动产统一发票。庭审中，牟昕称购房时绿地公司向其发放了一张价值30000元的装修基金卡，之后根据被告绿地公司要求开具了30000元的名头为绿地公司的剪口发票，其按照绿地公司的要求将装修基金卡及30000元发票交给绿地公司王丹丹，对扣点表示同意，并登记在绿地公司的财务台账上，登记时间是2015年1月9号。庭审中，牟昕向本院提交了一张“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”，记载内容：60号牟昕，楼号9-56，房号2-3-2，装修基金卡号00×××61，装修基金卡金额30000元，业主交纳发票总金额30000元，业主交税金额：9143，应返现金额20857，登记时间2015.1.9。至庭审之日，绿地公司未向牟昕返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。再查，2018年8月8日，金文彦诉至本院要求绿地公司支付装修基金款项。2018年10月25日，本院作出（2018）辽0404民初1683号民事判决，认定：后期，部分业主与绿地公司就装修基金劵履行达成一致意见，由绿地公司回收装修基金券改为为业主发放等额的装修基金卡。后又因装修基金卡的使用问题，部分业主与绿地公司再次达成一致意见，由业主向绿地公司提供上述卡（券）等值的发票，同卡（券）一并交付绿地公司，由绿地公司登记备案，按登记顺序以卡（券）内的金额扣除30.477%后发放现金。该判决主文为：被告绿地公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告金文彦装修基金34761.5元[50000元*（1-30.477%）]。宣判后，金文彦与绿地公司均提出上诉。2019年6月24日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终72号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，原告牟昕提供的“抚顺绿地剑桥客服部装修基金卡已交发票未返现明细表”上详细记载了原告牟昕的房屋信息及返现明细，结合其提交的商品房买卖合同及相关案件已生效判决所认定事实和该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况，能够形成证据链，证明绿地公司与牟昕达成了买房屋赠送装修基金的合意，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该返还装修基金义务，因庭审中牟昕认可绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，即30000元×（1-30.477%）=20856.90元，故本院对原告牟昕的诉讼请求予以支持20856.90元；关于绿地公司主张牟昕的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发放现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，牟昕可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告牟昕支付装修基金20856.90元；二、驳回原告牟昕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告牟昕承担114元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十月二十六日书记员  张 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：张岩，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区长江**昆山农村商业银行铜山支行。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张岩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,229.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张岩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告张岩欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,120.37元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张岩送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张岩的有效身份证明，故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特848号申请人：陈秋芳，女，汉族，1958年10月12日出生，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码：432************082。申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某1。委托代理人：梁溢华，男，公司员工。本院于2020年10月30日立案受理了申请人陈秋芳与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陈秋芳与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司因租赁合同纠纷，于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还转让款185905元及支付违约金（以185905元为本金从2019年3月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以49971.5元为限，即185905元×30%-5800元）予陈秋芳；二、佛山盛明置业有限公司同意在2021年1月10日前退还装修费用60500元及支付利息（以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月10日起计算至实际清偿之日止）予陈秋芳；三、佛山市盛明投资咨询有限公司同意对佛山盛明置业有限公司的上述确认的债务承担连带清偿责任；四、陈秋芳就双方因盛明广场1座1118号物业引起的权利义务纠纷，不再追究佛山盛明置业有限公司除上述第一项及第二项以外的责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈秋芳与佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司于2020年10月29日经佛山市南海区诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吕冬娥二〇二〇年十月三十日书记员  何双燕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5397号原告：陈马兵，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市潼**。被告：王建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市云阳县。原告陈马兵与被告王建军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈马兵撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈马兵负担。审判员  徐旭二〇二〇年十月二十七日书记员  屈缋
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8109执保206号 申请人：黑龙江省牡丹江农垦润丰农资商店。 经营者：晏宁清。 被申请人：乔立民。 被申请人：窦凤云。 申请人黑龙江省牡丹江农垦润丰农资商店于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔立民、窦凤云在黑龙江省虎林市八五六农场第X作业站种植的水稻约36吨予以保全，申请人黑龙江省牡丹江农垦润丰农资商店提供房产担保。 本院经审查认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦润丰农资商店的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔立民、窦凤云在黑龙江省虎林市八五六农场第X作业站种植的水稻约36吨，查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许维春 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘君冉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1572号之八申请执行人山东栖霞某有限公司。被执行人姜某，男，住栖霞市。被执行人史某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞某有限公司与被执行人姜某、史某、刘某、刘某借款合同纠纷一案，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员 牟 鹏二〇二〇年十月二十九日书记员 林守龙