四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川01行赔终71号 上诉人（原审原告）马六林，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托代理人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人陶旭东，分局长。 上诉人马六林因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0124行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月3日，温江公安分局因马六林对刘某等人实施殴打，造成吴某枕骨骨折，罗某等人不同程度受伤，作出成公温（公）行罚决字〔2017〕11324号《行政处罚决定书》（以下简称11324号处罚决定），决定对马六林行政拘留十四日，并处罚款肆佰元。该行政处罚中的行政拘留内容已执行完毕。马六林不服，提起行政诉讼，在案件审理中因温江公安分局未提交吴某枕骨骨折及罗某等人不同程度受伤等相关事实的证据，原审法院于2019年6月13日以认定事实不清，主要证据不足，作出（2018）川0124行初85号行政判决，撤销温江公安分局2017年7月3日作出的11324号处罚决定。2019年10月8日，本院作出（2019）川01行终1009号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月11日，马六林向温江公安分局提交了《国家赔偿申请书》。经审查后，温江公安分局于2020年1月6日作出成公温行赔字〔2020〕1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号赔偿决定），决定依照上年度职工日平均工资315.94元的标准按照14日计算，支付赔偿金4423.16元，其他赔偿请求不予支持。并向马六林邮寄送达1号赔偿决定。马六林不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.责令温江公安分局赔偿因其作出的行政处罚决定，给马六林造成的损失共计396233.16元人民币（包括：违法限制人身自由赔偿金4423.16元、精神损害抚慰金30000元、违法调解费16万元、被第三人诈骗100000元、律师费55200元、车辆损失1000元、打字复印费1400元、交通费2555元、行政诉讼费用50元、邮寄费1155元、因违约赔偿第三人费用40500元）；2.责令温江公安分局为马六林消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；3.诉讼费由温江公安分局承担。 原审法院认为，温江公安分局作出的11324号处罚决定已由人民法院生效判决撤销，该拘留决定已执行完毕。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”规定，马六林有取得赔偿的权利。 关于马六林主张因违法拘留支付赔偿金的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。国家统计局2020年5月15日公布，2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资数额为90501元；日平均工资为346.75元。最高人民法院于2020年5月18日下发通知，自2020年5月18日起审理国家赔偿案件时按上述标准执行。据此，温江公安分局应当向马六林支付赔偿金4854.5元。 关于马六林所主张的违法调解费、律师费，系其在涉嫌吴某被故意伤害案中的为获取被害人谅解、调解、赔偿、刑事辩护委托等相关事务，是刑事案件办理的组成部分，与本案行政处罚决定没有关联性，不属于行政赔偿的范围。对此马六林亦另案提起了相应的赔偿申请。马六林所称的被第三人诈骗的费用，系其在涉嫌的故意伤害案中为获取被害人谅解书而向吴某支付的费用，该费用与本案行政处罚决定没有关联性，不属于本案行政赔偿的范围。马六林所主张的行政案件诉讼费，已由人民法院生效的行政判决书确定由温江公安分局负担，该费用并不是行政赔偿的范围。马六林所主张的车辆损失费、打字复印费、交通费、邮寄费、因违约赔偿第三人费用等，没有证据证明该费用系本案行政拘留行为所导致马六林的直接损失，且不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民人身自由的赔偿内容。该赔偿请求，于法无据，原审法院不予支持。 关于马六林主张行政拘留对其造成精神损害及赔偿的问题。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，11324号处罚决定因证据不足，已经人民法院公开审理后予以撤销，即对行政拘留行为的违法性进行了确认，可认定为在侵权范围内为马六林消除了影响、恢复了名誉，故对马六林要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等请求，原审法院不予支持。马六林在诉讼中未提交精神损害对其造成严重后果的证据，综合考虑事件的起因、拘留时间长短等相关因素，参考《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的相关规定，对马六林的精神损害应当认定为未产生严重后果，故对马六林要求支付精神抚慰金的赔偿请求，依法不予支持。综上，温江公安分局对马六林的违法拘留应当支付赔偿金，马六林的其他诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿行政案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、温江公安分局于本判决生效之日起三十日内赔偿马六林人民币4854.5元；二、驳回马六林的其他赔偿请求。 宣判后，上诉人马六林不服，向本院提起上诉称，原审判决错误认定马六林提交的部分证据均无关联性，温江公安分局违法拘留马六林才造成了行政诉讼中产生的律师代理费和打印等费用，原审判决适用法律错误；被上诉人温江公安分局的违法行政行为给马六林造成了严重的损害结果；原审法院认为已生效的裁判文书已经对马六林消除影响、恢复名誉，但事实上马六林因违法行政拘留的恶劣影响没有消除，温江公安分局应当对马六林消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。请求撤销原判，支持马六林的原审诉讼请求。 被上诉人温江公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及该法第三条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”之规定，提起行政赔偿的条件是行政机关及工作人员存在侵权行为且侵权行为被依法确认违法。本案中，温江公安分局对马六林拘留十四日的行政处罚行为因认定事实不清，主要证据不足，已经生效的（2018）川0124行初85号行政判决确认违法，并经本院作出（2019）川01行终1009号行政判决，驳回上诉，维持原判。故上诉人马六林有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。国家统计局2020年5月15日公布，2019年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资数额为90501元；日平均工资为346.75元。最高人民法院于2020年5月18日下发通知，自2020年5月18日起审理国家赔偿案件时按上述标准执行。据此，温江公安分局应当向马六林支付赔偿金4854.5元。另本案现有证据不足以证明因温江公安分局的行政拘留行为违法对马六林主张的违法调解费、律师费、交通费等费用有关联性，且不属于马六林的直接损失，其主张不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民人身自由的赔偿内容；关于马六林主张的案件诉讼费，已由人民法院生效的行政判决书确定由温江公安分局负担，该费用并不是行政赔偿的范围，故马六林的该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及精神损害抚慰金的支付前提是存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条规定的侵权情形，且侵权行为确实导致精神损害并造成严重后果。本案中，马六林并未就其请求的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金的主张提供相应的证据予以证明，故马六林要求支付精神抚慰金的赔偿请求没有相应的事实依据，依法不予支持。 综上，上诉人马六林的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费均依法不予缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。