陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终10673号   上诉人（原审原告）：周涛，女，1972年11月28日出生，汉族，西安市长安区郭杜街道香积寺村东二街**村民，住该村。   委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   上诉人（原审原告）：周江，男，1979年8月28日出生，汉族，无业，住广东省深圳市宝安区西乡街道海滨新村**9巷****。   委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：周浪，女，1975年5月11日出生，汉族，，西安市长安区郭杜街道温国堡村东街**村民，该村。   委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周军利，男，1969年8月6日出生，汉族，西安，西安市长安区郭杜街办温国堡村民，市长安区郭杜街办温国堡社区**楼**。   上诉人周涛、周江因与被上诉人周浪继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   周涛、周江上诉请求：维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判为1.周涛、周江、周浪共同继承其父周康善入户费，周涛、周江共应得106700元；2.周涛、周江继承其父周康善安置过渡费17600元及养老补助金7100元，共计24700元；3.本案诉讼费用由周浪承担。事实与理由：一审在周浪不认可周江投资盖房款23000元的情况下，未给予周涛、周江变更诉讼请求的机会。一审时银行人员仅给付注明卡号的金额流水清单，没有附持卡人的名称，请求二审法院予以核实重新认定周涛、周江应得其父周康善过渡费17600元及养老补助金10660元。   周浪辩称，周江自小被其伯父周乐善收养，早在1986年3月29日起与周乐善形成父母子女关系。周江与周浪的父母之间已经依法解除父母子女关系，不再互有继承权。周涛已出嫁成家另过，经父母同意，为周浪招婿入赘周浪家中。周浪丈夫的户口也于1996年2月29日迁入周浪家中，亦说明周江与周浪父母不具有父母子女关系。因此周江不具有一审原告的诉讼主体资格。周涛未对父母尽到赡养义务，依法应对父母的遗产不分或少分。   周涛、周江向一审法院起诉请求：1.判令周涛、周江继承其父周康善拆迁安置房中47平方米的份额，由周浪按每平方米5000元支付相应款项；2.判令周江继承其父周康善入户费160000元归周涛、周江所有；3.判令周涛、周江继承其父应分的10平方米商铺的三分之二的收益分配归周涛、周江所有；4.判令周涛、周江继承其父周康善去世后安置过渡费以及养老补助金24700元；5.本案诉讼费依法由周浪承担。   一审法院认定事实：周涛、周江、周浪系姐弟关系，母亲周淑会于2002年病故，父亲周康善于2016年11月6日病故，周康善作为被继承人在去世时第一顺序继承人仅剩周涛、周江、周浪三人。另查明，周康善生前所在村组于2013年6月拆迁安置，周康善分得70平方米拆迁安置房份额，后周康善在过渡期间去世，其所在村组村民于2018年11月回迁。现周康善遗产留有在长安区温国堡村拆迁安置补偿时获得的70平方米安置房及10平方米商用房屋受益权。周涛、周江以继承为由提起诉讼，庭审中，周涛、周江坚持诉讼请求，周江称其在父亲建房时曾出资23000元，且周涛、周江均对父母尽了赡养义务，要求对父亲周康善遗留的房屋份额、商铺受益权及过渡费、养老补助金等进行继承，同意由周浪按照每平方米5000元的价格对周涛、周江应得的安置房份额进行补偿。另，周涛、周江称父亲周康善生前曾立有遗嘱，已被周浪撕毁，对此周涛、周江未提供证据加以证明。周浪辩称安置房面积差价为每平方米3000余元，周江已被大伯收养，并出具温国堡社区居委会证明一份以佐证，认为周江无继承权，非本案适格主体，认为周涛未负责父母的生养死葬，应少分或不分父亲周康善的遗产，不同意周涛、周江的全部诉讼请求。   一审法院认为，法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法继承人的继承方式。本案无证据证明被继承人周康善生前立有遗嘱，应适用法定继承。周浪辩称周江已被大伯收养无权参与继承一节，因未提供充分证据加以证明，应不予采信。周涛、周江、周浪均系父亲周康善的同一顺序继承人，在参与父亲周康善的遗产继承时应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理。因各方未能协商一致，应依法对被继承人周康善的遗产进行分配。被继承人周康善在村组拆迁安置过程中分得了70平方米安置房和10平方米商业用房份额，作为遗产应由周涛、周江、周浪三人均分，即周涛、周江共同获得安置房及商业用房三分之二的份额，分别计为46.67平方米与6.67平方米。关于房屋折价款一节，因安置房屋由周浪占有，周涛、周江要求周浪按照每平方米5000元的价格向其支付折价款，该单价较为合理，应依法予以支持，周浪应支付周涛、周江房屋折价款233350元。因10平方米商业用房尚未交付，且依据拆迁安置方案规定，商业用房建成后由改制后的新经济组织统一管理，周涛、周江可享有其中三分之二的受益权。周涛、周江以出资建房为由要求分割入户费，属分家析产纠纷，与本案系不同的法律关系，不宜在本案中处理，周涛、周江可另行诉讼。周涛、周江主张继承过渡费及养老补助金，却未提供充分证据证明前述款项的存在及具体金额，本案依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人周康善遗产70平方米安置房，由原告周涛、原告周江、被告周浪三人分别继承三分之一，安置房归被告周浪所有，被告周浪于本判决生效之日起三日内支付原告周涛、原告周江房屋折价款共计233350元；二、被继承人周康善遗产10平方米商业用房的受益权，由原告周涛、原告周江、被告周浪三人分别享有三分之一；三、驳回原告周涛、原告周江的其余诉讼请求。如果周浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7090元，周涛及周江已预交，减半收取3545元，由周浪承担，在给付上述款项时一并给付周涛、周江。     经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，经询，周浪表示其按照每人每月800元的标准领取周康善的过渡费直至2018年10月。周涛、周江提供周康善名下2701082501109001874339账户流水显示截止周康善2016年11月6日死亡时该账户余额为0元。再查明，周康善户口于2017年9月13日注销，注销前，周康善与周浪夫妻及周浪子女同属于一个家庭户口内。周涛、周江表示其主张的入户费系根据原拆迁房屋及宅基地情况拆迁补偿获得款项。   本院认为, 本案系继承纠纷，在无证据证明被继承人周康善生前立有遗嘱的情况下，应适用法定继承，由被继承人周康善的第一顺序继承人周涛、周江、周浪继承周康善在死亡时留有的合法财产。周浪虽主张周江由其伯父抚养，已与其伯父形成养父母子女关系，与周康善之间已不存在父子关系，但周浪未就其该主张提供充分有效证据予以证明，且一审判令周涛、周江、周浪作为周康善的子女均享有继承权，周浪并未对此提出上诉，故本院对周浪的该主张不予采信，周江诉讼主体适格。就周涛、周江主张分割周康善的过渡费及养老补助金一项，因根据周涛、周江提供的周康善名下银行账户流水显示周康善死亡时周康善名下该账户余额为0元，虽然周浪认可其领取周康善过渡费直至2018年10月，但就周康善死亡后周浪领取的过渡费并不属于周康善死亡时遗留的可以依法进行分割的财产，故对周涛、周江要求分割周康善过渡费及养老补助金的请求应不予支持。周涛、周江表示其主张分割的入户费系根据被拆迁房屋及宅基地情况拆迁时给予的补偿费用，因周康善生前与周浪夫妻及周浪子女均属于同一家庭户内，故一审认定入户费分割属于分家析产法律关系，与本案继承纠纷不属同一法律关系，本案不予处理，与法不悖。   综上所述，周涛、周江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7090元，由周涛、周江负担。   本判决为终审判决。                             审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年十月二十二日                         书 记 员  张舒涵                  1