广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2640号原告：姚志威，男，1987年11月16日出生（公民身份号码:440************633），汉族，住广州市萝岗区**********。联系电话:135*****312。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。委托权限为特别授权。联系电话:188*****161。被告：曾智祥，男，1995年6月16日出生（公民身份号码:440************419），汉族，住广东省信宜市**********。联系电话：188*****808。原告姚志威诉被告曾智祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志威的委托诉讼代理人李俊达到庭参加诉讼，被告曾智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志威向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年4月13日签订的《车辆转让协议书》；2.判令被告返还55000元购车款及资金占用利息给原告，资金占用利息以55000元为本金，自2016年4月13日至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率市场报价计算，2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清款日止；暂计至2020年7月17日利息为11291.81元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订《车辆转让协议书》，双方约定被告将车牌号为粤B*****，发动机号为C222090的车辆转让给原告，转让价为55000元，定金5000元，银行转账50000元。协议书第3条明确约定：甲方保证对该车持拥有权，保证该车的合法来源，保证该车以后不会变质为盗抢、诈骗车辆。第4条明确约定：甲方保证原车主不得私自取回车辆。2016年7月3日，原告将车辆转让给林佳希，2018年7月9日，林佳希将车辆转让给刘浪。后该车登记车主王东成将林佳希和刘浪诉至法院，深圳市龙岗区人民法院作出了(2018)粤0307民初19668号民事判决书，判令刘浪将车辆返还给王东成。后刘浪将林佳希诉至法院要求林佳希返还购车款。2020年4月8日，林佳希诉至法院要求原告返还购车款。被告无权处分王东成的车辆，王东成已通过诉讼取回车辆，被告已违反《车辆转让协议书》的约定，构成根本违约，致使车辆买卖合同无法实现，被告理应返还全部购车款，并支付资金占用利息。原告特诉至法院，请判如所请。被告曾智祥不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，卖方（甲）曾智祥，买方（乙）姚志威，双方签订《车辆转让协议书》，甲方将自有、原车主、二手车主的车辆，车架号LFMBE22D970101132，颜色为黑色，车牌号粤B*****，发动机号C222090，现转让给乙方使用。经双方协商订协议如下：1.乙方一次性将车款付清给甲方，甲方将车及一切有关车辆的证件交给乙方使用，以后乙方负责车辆的一切费用（包括路费、保险费、检审费）。2.甲方交车前的一切责任（包括交通违章、交通事故、经济纠纷）由甲方负责，与乙方无关。3.甲方保证对该车持拥有权，保证该车的合法来源，保证该车以后不会变质为盗抢、诈骗车辆。4.甲方保证原车主不得私自取回车辆。签订协议后，原告于2016年4月13日通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户转账50000元给被告曾智祥。2016年7月3日，原告将涉案车辆转卖给案外人林佳希。2018年7月9日，案外人林佳希再将涉案车辆转卖给案外人刘浪。2019年1月18日，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初19668号民事判决书，该判决书查明，林佳希与刘浪系朋友关系。王东成于2007年12月12日购买了粤B*****号丰田牌小轿车一辆。2016年7月3日，林佳希与姚志威签订了一份《车辆转让协议书》，购买了涉案车辆，并于2018年7月9日以50000元的价格转让给刘浪，之后由刘浪占用。2018年10月份，深圳市龙岗区坂田派出所扣押了刘浪正在使用的涉案车辆，现仍在该所扣押中，涉案车辆在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的机动车所有人一直是王东成。深圳市龙岗区人民法院认为，姚志威未经王东成同意将涉案车辆转让给林佳希使用，林佳希又在未取得王东成同意的前提下将涉案车辆转让给刘浪使用，且均未办理变更登记，上述处分行为不适用善意取得的法律规定，林佳希及刘浪不能依法取得涉案车辆的所有权。王东成作为涉案车辆的合法权利人，对其要求刘浪返还涉案车辆予以支持。林佳希不是涉案车辆的实际占有人，且车辆已被派出所扣押，对王东成要求林佳希返还车辆不予支持。判决结果：刘浪应在判决生效之日起三日内向王东成返还车牌号为粤B*****的车辆。2020年4月2日，刘浪和林佳希在深圳市龙岗区人民法院的主持下达成协议，主要内容为：林佳希和刘浪确认林佳希欠刘浪退车款50000元，林佳希分十期支付给刘浪。2020年6月5日，林佳希和姚志威在深圳市龙岗区人民法院的主持下达成调解协议，主要内容为：林佳希与姚志威之间的《车辆转让协议书》于2020年6月5日解除，姚志威同意于2020年7月5日前向林佳希返还购车款41000元。诉讼中，原告于2020年8月6日向本院提交《财产保全申请书》，请求查询并冻结曾智祥在金融机构的所有财产或查封同等价值的财产，冻结、查封的金额以66291元为限。本院于2020年8月7日作出（2020）粤0983民初2640号民事裁定书，对曾智祥名下的财产在66291元价值范围内予以查封冻结，待结案后处理。本院认为，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告向被告购买粤B*****号丰田牌小轿车一辆，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，《车辆转让协议书》虽然是原、被告双方自愿签订的，但该合同买卖的小轿车登记的权利人是王东成，被告在未经车辆所有人同意或授权的情况下转卖涉案车辆给原告，事后亦未得到王东成的追认，其行为属无权处分他人的合法财产，损害了王东成的合法权益，因此，涉案合同应认定为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还。原告请求解除合同，本院不支持。关于原告要求被告返还购车款55000元的诉讼请求，原告主张其支付给被告的购车款为55000元，购车款中的50000元是通过银行转账支付，原告提供了银行转账流水予以证明，本院对该笔转账款的真实性予以认定，原告主张购车款中的5000元是通过现金支付给被告的，但未能围绕该主张提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张本院不予采信，被告曾智祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利，故本院认定原告支付给被告的购车款为50000元，原告请求被告返还购车款55000元，本院仅支持被告返还购车款50000元给原告。关于原告要求被告支付资金占用利息（自2016年4月13日至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率市场报价计算，2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清款日止；暂算至2020年7月17日利息为11291.81元）的诉讼请求，被告明知涉案车辆的权利人是王东成，在未征得权利人同意或授权的情况下转卖涉案车辆，其行为存在过错，原告购买车辆时明知车辆登记的权利人是王东成，但在被告没有出示权利人授权的情况下，仍然向被告购买涉案车辆，未尽到合理审查的注意义务，也存在过错，故双方在本次买卖车辆的过程中均存在过错，原告请求被告支付购车款的资金占用利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该诉讼请求应予驳回。被告曾智祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告姚志威与被告曾智祥于2016年4月13日签订的《车辆转让协议书》无效；二、限被告曾智祥在本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款50000元给原告姚志威；三、驳回原告姚志威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告曾智祥负担525元，原告姚志威负担204元；诉讼保全费683元由被告曾智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 叶全生二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹