河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5283号原告：高春群，男，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，河南仟方律师事务所实习律师。被告：宋继来，男，汉族，1968年1月20日出生，住河南省沈丘县。被告：王美霞，女，汉族，1964年7月3日出生，住郑州市，现住河南省沈丘县。原告高春群诉被告宋继来、王美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告高春群及其委托诉讼代理人史想，被告宋继来，被告王美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金296万元；2、判令二被告支付原告利息1065600元（自2018年12月31日至2020年6月30日，以后仍按法律规定及约定主张）；3、诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2016年12月下旬，二被告向原告提出200万元借款，请求借款期限一年，期间利息月息2%。二被告用来归还案外人司泽远的贷款，原告出于双方友好关系，同意了借款请求，随后于2016年12月30日按照原告要求将出借的200万元以转账的方式支付给了二被告指定的案外人司泽远的银行账户。上述借款期限届满后，二被告以经济困难无力支付借款本息为由不予清偿。后双方于2018年12月30日经结算，二被告共欠付原告296万，并保证于2019年12月30日前清偿完毕。如逾期应承担日1‰的违约金。上述期限届满后，二被告未清偿上述借款本息，已构成严重违约，特提起本次诉讼。被告宋继来辩称：我和高春群是合伙做工程的关系，2016年12月30日的借款不存在，实际上我借司泽元的款是2016年2月3日借的，2017年1月20日我已经还给司泽元，当时还本金是200元及利息48万，总计248万元。在2017年6月20日下午（星期二下午）我给高春群的儿子高强要2016年2月3日司泽元200万的这个借条，高强说条已经撕掉了，不会再要第二次。被告王美霞辩称：我跟宋继来原来是夫妻关系，现在离婚了。我都不同意宋继来跟高春群合伙做生意的事儿，还有就是后来他们合伙做生意的具体事儿我也不清楚不知道。王美霞不是本案适格的被告，高春群向王美霞主张权利无任何依据，请依法查明案件事实，驳回高春群对王美霞的诉讼请求。首先，原告称王美霞与被告宋继来于2016年12月下旬向其提出借款，用来归还案外人司泽元的贷款，严重不实，王美霞从未向原告提出过借款请求，况且王美霞也根本不认识司泽元，那么就不存在偿还司泽元的贷款。其次，原告高春群称，王美霞、宋继来于2018年12月30日经结算欠其借款296万元，也不属实。王美霞与宋继来于2017年10月10日已经办理了离婚手续，根本不可能与宋继来、同原告进行结算。最后，无论高春群、宋继来之间是否存在借贷关系。在王美霞与宋继来婚姻关系存续期间均未见到该款用于家庭生活，王美霞也未听说有该笔借款，现王美霞与宋继来已经离婚，从诉状中原告的诉求看，所谓的借结算也是在王美霞、宋继来离婚之后，综上所述，原告向王美霞主张权利，无任何事实和和法律依据，请依法驳回其诉请。经审理查明：1、原告称，其于2016年12月30日代宋继来向司泽元清偿借款200万元，自2016年12月30日至2018年12月30日按照月息2分计算的利息是96万元。为证明其主张，原告提供了转账的银行凭证、宋继来出具的借条及结算单等证据。其中：1）交通银行业务凭证回单显示2016年12月30日原告高春群转给司泽元200万元款。2）借条载明“今借到高春群现金296万元整，贰佰玖拾陆万元整，月息2分借款人：宋继来2018年12月30日”。3）结算单载明：“高春群于2016年12月30日代我宋继来向司泽元清偿借款200万元，我宋继来欠付高春群200万元期间自愿承担按照月息2%计算利息；经双方结算：截止2018年12月30日本金和利息合计296万。我宋继来保证于2019年12月30日清偿上述款项296万元，如逾期，我宋继来自愿承担欠款金额日千分之一承担逾期利息。欠款人：宋继来2019年12月30日”。2、就结算单，原告称是2018年12月30日出具的，与宋继来出具的借条是同一天书书写，落款时宋继来写成了还款时间2019年12月30日。被告宋继来认可借条与结算单是同一天书写，但称均是2019年12月30日书写的。3、被告宋继来认可原告于2016年12月30日代其向司泽元清偿借款200万元的事实，但称该笔款已经偿还过了，具体还款情况是：2017年12月30日原告儿子高强应该付其300万款，实际上没有付，直接抵各种款项，其中包括原告代还司泽远的200万本金、按月息2分计算一年的利息48万及原告代其垫付的工地工伤事故赔偿费的55万。但被告宋继来未提供相应证据。4、关于涉案296万借条的形成过程，被告宋继来不认可原告的说法，称2015年其共向原告借款230万元，其中100万及利息于2016年9月6日清偿，另外130万元按月息2分的标准循环至2018年12月底最后形成了涉案296万的借条，但就该部分陈述其提交的证据均为其自行制作的记录或借条等，原告均不认可。原告称，2015年其共出借给宋继来230万元，其中2015年2月13日100万、2015年2月15日30万、2015年9月6日100万，该三笔款被告宋继来都已经还清。5、另查明，宋继来与王美霞于2017年10月10日离婚。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方均认可借条与结算单系同一天书写，结合借款、结算单内容能够确认系2018年12月30日出具。结合原被告证据、当事人陈述，能够证明原告于2016年12月30日代被告向司泽元偿还借款200万元事实，被告宋继来于2018年12月30日向原告出具的借条、结算单，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，被告应按约定履行还款义务，现被告宋继来未按照约定履行偿还涉案借款本息的义务，构成违约，故原告要求宋继来偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但结合利息调整的相关规定，具体数额为借款本金200万元，利息以200万元为基数、自2016年12月31日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算，高出部分的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款虽然发生在被告宋继来与被告王美霞婚姻关系存续期间，但是涉案借款的金额明显超出家庭日常生活需要，原告提供的借条、结算单均系由被告宋继来一人出具，原告提供的证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告王美霞亦不认可为夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告王美霞偿还借款本息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告关于涉案借条形成过程的相关主张及原告代其偿还司泽远借款已经偿还原告的主张均无证据予以证明，原告亦不认可，对其上述主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋继来于本判决生效之日起十日内偿还原告高春群借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年12月31日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告高春群的其他诉讼请求。上述支付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39005元，保全费5000元，由被告宋继来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张西俊二〇二〇年十月二十八日书记员  高重坤