吉林省松原市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）吉07行赔初6号原告尹权，男，汉族，1963年10月1日生，下岗工人，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人邓朝东，北京京师律师事务所律师。委托代理人黄秋桑，北京京师律师事务所实习律师。被告松原市人民政府,住所地吉林省松原市。法定代表人于强，市长。委托代理人王宏伟，松原市宁江区善友国有林保护中心副主任。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。原告尹权诉被告松原市人民政府行政赔偿一案。本院于2020年8月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告尹权及其委托代理人邓朝东、黄秋桑、被告松原市人民政府的委托代理人王宏伟、高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告响应国家植树造林号召，为尽快恢复柳通资源,完成松花江沿岸绿化带工程,同王彦和签订《协议书》，承包荒地、滩涂及退耕还林地种草栽树。10多年来,原告付出心血和努力，花费了上百万钱财,才种活数万株树木,育成现在郁郁葱葱的绿化林带,产生了巨大的生态效益。为方便管理林木,前任承包人即建有了护林房,原告在承包土地时,也出资购买了护林房屋。该护林房屋是护林、育林设施的一部分,当时的林业管理站是同意建造该护林房的。该护林房于2003年建造,而《城乡规划法》于2008年开始施行，根据法不溯及既往的原则,原告的护林房不适用《城乡规划法》关于办理相关审批手续的规定.2019年8月12日，被告在没有任何合法手续，未履行法定程序情况下采取违法强制措施将原告位于松原市宁江区沿江路小河子公路段林管站的房屋进行拆除。原告对被告行政强制拆除行为不服,向松原市中级人民法院提起行政诉讼,经松原市中级人民法院审理查明并于2019年12月23日作出(2019)吉07行初51号《行政判决书》，判决确认被告于2019年8月12日组织各相关单位人员对原告房屋进行强制拆除的行政行为违法。被告违法实施拆除原告护林房,侵犯了原告的合法权益,根据《国家赔偿法》第二条的规定,“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，被告有取得国家赔偿的权利。依据《国家赔偿法》第九条第二款,“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。2020年3月3日,原告向被告递交《行政赔偿申请书》,被告于2020年3月5日签收。依据《国家赔偿法》第十三条第一款:“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”。然而截止原告向贵院递交行政赔偿起诉状之日，被告仍未向原告作出是否赔偿的决定。据此,原告依据《国家赔偿法》第十四条第一款:“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内,向人民法院提起诉讼”的规定提起诉讼,诉讼请求:判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的房屋、附属物、树木及室内物品经济损失1,576,312元（房屋及门楼、暖棚、混凝土地面、砖道、卫生间、电机井附属物价值计1,399,140元；杏树、松树、李子树、杨树价值计12,540元；室内物品价值计164,632元）。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.（2019）吉07行初51号《行政判决书》。证明被告强制拆除行为已经被法院判决确认违法，原告有取得国家赔偿的权利。2.行政赔偿申请书及其附件损失明细。证明原告于2020年3月3日向被告递交行政赔偿申请的事实及内容。3.邮寄底单。证明原告于2020年3月3日向被告递交行政赔偿申请的事实。4.签收记录。证明被告于2020年3月5日签收行政赔偿申请书。5.承包管理合同。6.协议书。7.土地转让合同。8.土地承包协议书。证据5-8证明原告房屋来源合法。9.强拆视频、照片。证明原告被毁损房屋、附属设施及物品损失情况。10.证人陈志和证言。证明被拆除房屋情况和部分屋内物品情况。大致后面有五间房屋，前面有三间房屋，都是铁盖的砖瓦结构房屋，面积说不清楚，房屋被拆除前，前后种的树有果树、松树，棵数和具体情况说不清楚，门前有水泥地面，屋里有佛龛，供奉佛的东西。还有沙发等家居日用物品，具体有冰箱、洗衣机、沙发、柜子，再有些小物件，没太在意。被告辩称，1、关于原告房屋，根据原告自认情况和被告提供的航拍图和林班图，可以确认房屋是在林地内建设的，被告不否认原告在育林过程中做出的贡献，但在林地内建设房屋，无论是看护房还是其他建筑，均需经林业主管部门予以审批，原告建设房屋在被告前期调查及拆除过程中均未提供证据证明房屋合法性。房屋系违法建筑，依法应予拆除。2、关于原告主张的屋内各项物品损失，原告所提供的证据不能证明其赔偿明细中各项物品存在的客观事实。并且原告提供的视频资料中能够明确看出被告在拆迁前已经将屋内的贵重物品及可移动物品予以搬出。所以原告主张的屋内毁坏物品损失不应予以保护。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、尹权航拍图。2、林地一张图房屋位置。3、善友国有林保护中心林地一张图房屋位置（尹权、姜波、李建明）。4、松哈区林发（2019）24号关于印发《哈达山示范区强制拆除违法违章建筑专项行动方案》的通知。5、松原哈达山生态农业旅游示范区关于姜波违章建筑的情况说明。6、市自然资源局催告书。7、市自然资源局决定书。证据1-7证明被申请人作出的告知书事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、3-8、10，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、9，被告认为，赔偿损失明细系原告自行书写得出，不能证明明细中记载的各项物品真实存在，以及价值准确。照片只能证明被拆除的事实，不能证实原告主张的物品损毁情况。本院认为，被告的异议理由没有有效证据支持，不能成立。但该证据只能证明存在的物品情况，不能证明物品的价值情况。对该证据关于存在物品情况的证明效力予以确认，对该证据关于物品价值情况的证明效力不予确认。对被告提交的证据1-7，原告认为与本案审理的赔偿问题无关，不具有证明效力。本院认为，原告的异议理由成立，对被告提交的证据1-7不予采信。本院经审理查明，原告尹权在松原市宁江区善友国有林场有一处房屋。2019年7月31日松原市自然资源局作出了关于强制拆除违法建筑决定书，其主要内容为，尹权在未取得任何土地、规划审批手续前提下，擅自违法占地建设永久设施，造成环境污染，破坏生态环境，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》第64、65条和《中华人民共和国行政强制法》第50、51、52条的规定，决定强制拆除该违法建筑。现通知你于2019年8月5日之前自行拆除，逾期不拆除，将由市政府组织强制拆除。2019年8月6日松原市自然资源局针对原告尹权作出了行政强制拆除违法建筑决定催告书，催告原告尹权在3日内自行拆除违法建筑物。但催告书未向原告尹权送达。2019年8月12日，被告组织松原市自然资源局、善友林场、松原哈达山管委会等单位对原告尹权在善友林场处的房屋进行了强制拆除。强拆时未制作室内物品清单，将原告冰箱、洗衣机等部分物品搬出室外，未向原告交待保管责任。原告尹权认为被告的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院经审理，认为被告的强制拆除行为违反法定程序，以（2019）吉07行初51号行政判决确认被告松原市人民政府于2019年8月12日组织各相关单位人员对原告尹权房屋进行强制拆除的行政行为违法。2020年3月3日,原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告于2020年3月5日签收。被告在法定期限内未向原告作出是否赔偿的决定.原告向本院提起行政赔偿诉讼,请求判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的房屋、附属物、树木及室内物品经济损失1,576,312元。本院认为，关于应否赔偿及赔偿数额问题。行政行为违法并对当事人合法权益造成侵害的，应予赔偿。1、关于“房屋及门楼、暖棚、混凝土地面、砖道、卫生间、电机井附属物价值计1,399,140元”的赔偿请求。《中华人民共和国森林法》第五十二条规定：“在林地上修筑直接为林业生产经营服务的工程设施，符合国家有关部门规定的标准的，由县级以上人民政府林业主管部门批准，不需要办理建设用地审批手续；超出标准需要占用林地的，应当依法办理建设用地审批手续：（一）培育、生产种子、苗木的设施；（二）贮存种子、苗木、木材的设施；（三）集材道、运材道、防火巡护道、森林步道；（四）林业科研、科普教育设施；（五）野生动植物保护、护林、林业有害生物防治、森林防火、木材检疫的设施；（六）供水、供电、供热、供气、通讯基础设施；（七）其他直接为林业生产服务的工程设施。”本案中原告称，房屋及设施系为了植树造林搭建的临时的护林房和设施。首先，原告的房屋及设施均系私自修建，未经县级以上人民政府林业主管部门批准，违反上述法律规定。其次，原告的砖瓦结构房屋从房屋结构、实际使用情况来看，系住宅房屋，并不属于看护房的临时建筑性质。该房的建设既未经县级以上人民政府林业主管部门批准，也未依法办理建设用地审批手续，同样违反上述法律规定。综上所述，原告的房屋及附属设施均非依法修建，不属原告合法取得财产。原告赔偿该部分财产损失的诉讼请求本院不予支持。2、关于“杏树、松树、李子树、杨树价值计12,540元；室内物品价值计164,632元”的赔偿请求。首先，树木及室内物品属于原告的合法财产，强拆违法行政行为造成该部分财产损失，应予赔偿。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告组织对原告房屋及附属设施强拆，因实物灭失，原告不能完成举证责任，被告应向本院提供其未造成原告上述财产损毁的证据。被告强拆时未制作室内物品清单、诉讼中未能向本院提供强拆时已将室内物品搬出并妥善保管或交由原告妥善保管的证据、未提供强拆时的影像资料等能够有效证明其未造成原告树木及室内物品损毁的证据，应承担举证不能的法律后果，对该部分财产损失应予赔偿。关于损失数额，根据原告诉请，结合日常生活经验法则，综合考量，本院酌定90,000元为宜。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告松原市人民政府赔偿原告尹权杏树、松树、李子树、杨树及室内物品损毁的经济损失90,000元。此款于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告尹权其他各项赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘永学审判员  薛静波审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十七日书记员  陈嘉琦