浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13222号 原告：义乌市爱德纸行，住所地：义乌市稠江街道稠州西路**。 经营者：蔡小春，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤杰，浙江红太阳律师事务所实习律师。 原告义乌市爱德纸行（经营者：蔡小春）为与被告杨涛买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年9月22日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市爱德纸行的委托诉讼代理人滕露露，被告杨涛的委托诉讼代理人陈献华、陈胤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市爱德纸行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款193392元，并赔偿原告利息损失（自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告购买纸张，截至2019年6月17日，被告尚欠原告纸张款193392元未付，为此被告特向原告出具欠条一份。原告多次催讨，但被告至今未付。 第一次庭审时，原告补充陈述：被告杨涛在与原告交易期间，从未提及过义乌市新艺包装装潢印刷厂，交易从始至终都是和杨涛个人进行，出具欠条的时候，也没有任何表示说是代印刷厂结算，还提供了杨涛个人的身份证复印件。 被告杨涛答辩称：本案被告杨涛与原告于2019年6月17日签订的欠条应属于代表企业的职务行为，原告根据欠条起诉被告杨涛，要求其个人对企业债务进行清偿的行为有违公平、合理的原则。一、发生买卖合同法律关系的双方系原告与义乌市新艺包装装潢印刷厂，被告杨涛与该货物没有实质上的关系。原告货物出售的对象为义乌市新艺包装装潢印刷厂，实际的货物接收者也是义乌市新艺包装装潢印刷厂，因此，发生买卖合同法律关系的是原告与义乌市新艺包装装潢印刷厂。货物本身与被告杨涛没有实际关系。根据合同的相对性原则，原告索求货款应当向义乌市新艺包装装潢印刷厂进行主张，而不能对被告杨涛个人提起诉讼。二、被告系义乌市新艺包装装潢印刷厂的总经理，被告杨涛与原告进行结算系职务行为。被告在义乌市新艺包装装潢印刷厂担任总经理的职务，主要负责企业的部分运营工作。本次处理企业债务系受到企业委托。被告2019年6月17日签订的欠条应为被告杨涛代理义乌市新艺包装装潢印刷厂进行的代理行为，其双方的真实意思表示为义乌市新艺包装装潢印刷厂与原告签订欠条，义乌市新艺包装装潢印刷厂承诺对原告进行还款。原告据此要求被告杨涛个人清偿企业债务不符合公平原则。综上，发生买卖合同法律关系的双方系原告与义乌市新艺包装装潢印刷厂，被告杨涛与原告进行结算系职务行为。被告杨涛没有支付原告货款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 原告义乌市爱德纸行为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，欠条一份，证明被告欠原告货款未付。 证据2，原告经营者的配偶王银香与被告之间的微信聊天记录截图打印件101页，证明：1、被告以个人名义向原告购买纸张的事实；2、在多年的经营往来期间，被告从未向原告披露义乌市新艺包装装潢厂的事实。 被告质证认为：证据1，真实性、关联性、合法性均无异议，但对其证明目的有异议。被告杨涛在欠条中签字系受到义乌市新艺包装装潢印刷厂的委托与原告进行的结算，发生买卖合同法律关系的双方是原告与被告所在的企业义乌市新艺包装装潢印刷厂。 证据2，真实性没有异议，但对证明目的有异议。2018年2月5日付款人是义乌市贤盛纸制品有限公司，而非本案被告。而义乌市贤盛纸制品有限公司是义乌市新艺包装装潢印刷厂的关联公司。同日被告向原告要求开具发票，开票信息的购买方是义乌市贤盛纸制品有限公司。2018年2月6日原告方告知被告发票可以拿了。2018年9月13日义乌市贤盛纸制品有限公司向原告的关联公司以赛亚纸业有限公司支付货款5万元，2018年10月9日义乌市贤盛纸制品有限公司向原告的关联公司以赛亚纸业有限公司支付货款4万元，2018年12月28日义乌市贤盛纸制品有限公司向原告的关联公司以赛亚纸业有限公司支付货款5万元。上述事实可以证明付款的主体不是被告，并且原告开具发票的购买方也不是被告。 被告杨涛为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，成品入库单12份、送货单共18份，证明交易的主体是义乌市新艺包装装潢印刷厂与原告，义乌市新艺包装装潢印刷厂系货物买受人。 证据2，授权委托书一份，证明义乌市新艺包装装潢印刷厂授权被告与原告进行货款结算并承诺一切法律后果由企业承担。 原告质证认为：证据1，对成品入库单的三性及证明目的都有异议。成品入库单系被告单方制作，无法证明货物的买受人是义乌市新艺包装装潢印刷厂。 对送货单的三性及证明目的也有异议。因为提供的是2017年的送货单，2017的货款早已经结清，原件也不在原告手上，所以真实性无法确认，并且原告的送货单一般都有原告的司机签过字的，但是被告提供的送货单都没有司机的签字，因此三性都有异议。原告起诉的是2018年-2019年的货款，所以该送货单与本案不具有关联性。 证据2，三性及证明目的均有异议。授权委托书系被告单方制作，且在被告提交法庭前从未出示给原告，反而是向原告提供了被告本人的身份证复印件，所以无法达到被告的证明目的。 结合当事人的质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。对欠条、原告经营者的配偶王银香与被告之间的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。虽然被告出具的欠条中“具欠人：杨涛”下方载明了“义乌市新艺包装装璜印刷厂”，但被告未提供证据证明在与原告进行结算前曾告知原告自己是受“义乌市新艺包装装璜印刷厂”委托或指派；另外，虽然被告曾要求原告开具购买方记载为“义乌市贤盛纸制品有限公司”的发票，但被告在第二次庭审时认可发票中载明的销售方为“以赛亚纸业有限公司”而不是原告，而被告对本案所涉业务的销售方实际为原告并无异议，因此不能以发票记载的所谓销售方和购买方内容来确认本案合同相对方，且“义乌市贤盛纸制品有限公司”与“义乌市新艺包装装璜印刷厂”也属于不同主体。综上，本院认定被告是以自己个人身份与原告进行交易并进行结算，对欠条的证明效力予以确认，认定被告截至2019年6月17日尚欠原告货款193392元。 二、关于被告提供的证据。1、对成品入库单、送货单本身形式真实性予以确认，但不能凭送货地址来确定合同相对方。本院对其证明效力不予确认。2、关于授权委托书，原告不予认可，本院对其证明效力不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买纸张。2019年6月17日，原被告进行了结算，被告尚欠原告货款193392元，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款193392元未付属实，应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告辩称自己不是合同相对方依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨涛支付原告义乌市爱德纸行（经营者：蔡小春）货款193392元并赔偿利息损失（从2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张艳琳