宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3131号 原告：万享供应链管理（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区张杨路******。统一社会信用代码913101153015264365。 法定代表人：冯锦焕，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涵，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。 被告：杨庚铨，男，1989年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。 原告万享供应链管理（上海）有限公司（以下简称万享公司）为与被告杨庚铨追偿权纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告万享公司的委托诉讼代理人王涵、罗晓梅，被告杨庚铨及其委托诉讼代理人毛海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万享公司起诉称，2017年7月7日，被告驾驶浙ＢＲ××××号小型轿车在宁波市鄞州区××路××桑田路交叉路口，在车辆未越过停车线的情况下遇黄灯闪烁继续行驶，车头与在该路口北往南违反交通信号灯直行的由受害人蒋慧玉驾驶的宁波495771号电动自行车发生碰撞，造成蒋慧玉受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁波市鄞州区人民法院审理，认定被告驾驶机动车遇黄灯亮起后仍越过停止线直行是导致事故发生的主要原因，因被告系执行工作任务造成他人损害，最终法院判决由案外人上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司、上海虎桥国际物流有限公司及原告共同赔偿给受害人蒋慧玉保险责任限额外的损失共计1220015.86元。2019年12月11日，原告履行该判决确定的赔偿义务。原告认为被告的驾驶行为严重违反道路交通安全法规，属于重大过失，且原告并非被告的雇主，因此被告理应赔偿原告的经济损失。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失1220015.86元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至被告向原告实际支付之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨庚铨答辩称，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。一、原告诉称答辩人的驾驶行为是导致事故发生的主要原因，存在重大过失，与事实不符。一方面，根据宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出的事故认定书，答辩人与受害人蒋慧玉承担的是同等责任；另一方面，宁波市鄞州区人民法院经审理后查明答辩人是在车辆未越过停车线的情况下遇黄灯闪烁继续行驶，受害人蒋慧玉则是违反交通信号灯直行从而发生碰撞，答辩人认为受害人蒋慧玉的违法程度高于答辩人，答辩人只存在一般过失，并未构成重大过失，且从最后的判决结果来看，侵权方承担的是60%的责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及司法实践，机动车与非机动车发生交通事故，机动车应多赔偿10%，故该判决也是基于双方是同等责任的事实。二、原告诉称自己并非答辩人的雇主，与事实不符。根据宁波市鄞州区人民法院的判决，答辩人与上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司建立劳动关系且以该公司名义缴纳社保，但事故发生时是以原告名义对外开展业务并谋取利益，故认定被告与案外人上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司及原告均存在职务联系，故由两者共同对答辩人的职务行为承担责任。判决作出后，原告并未上诉，现已生效，意味着原告对判决书认定的事实没有异议，双方存在事实劳动关系。三、原告的诉请缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。法律上并没有用人单位承担侵权责任后可向工作人员追偿的相关规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2017年7月7日，被告驾驶浙ＢＲ××××号小型轿车在宁波市鄞州区××路××桑田路交叉路口，在车辆未越过停车线的情况下遇黄灯闪烁继续行驶，车头与在该路口北往南违反交通信号灯直行的由受害人蒋慧玉驾驶的宁波495771号电动自行车发生碰撞，造成蒋慧玉受伤及两车损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告与蒋慧玉分别承担此次事故的同等责任。2019年11月13日，宁波市鄞州区人民法院经审理后作出判决，判决认定被告驾驶机动车遇黄灯亮起后仍越过停车线直行是导致事故发生的主要原因，蒋慧玉骑电动自行车遇红灯直行是导致事故发生的次要原因，被告与原告及上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司均存在职务关系，因上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司不具有独立法人资格，最终判决受害人超出交强险、商业险部分的损失，由上海虎桥国际物流有限公司、上海虎桥国际物流有限公司宁波分公司、原告万享公司共同承担60%的赔偿责任即1220015.86元。判决生效后，原告万享公司于2019年12月11日履行该判决确定的赔偿义务，向宁波市鄞州区人民法院打款1220015.86元。 以上事实，有原告提供的（2019）浙0212民初10130号民事判决书、付款凭证，被告提供的道路交通事故认定书、情况说明、公证书、民事判决书、名片及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原告万享公司是否对被告杨庚铨享有追偿权。 本案中，原告万享公司主张其并非被告杨庚铨的雇主，但根据已生效的宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10130号民事判决书认定，被告杨庚铨与原告万享公司存在职务联系，现原告在无新证据的情况下主张其并非被告的雇主，明显有悖于判决书已经认定的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。此条并未规定用人单位在承担侵权责任后可以向其工作人员追偿。对此，本院认为，虽然用人单位确实应当承担一定的用人风险,但是此类风险的承担应以一个普通用人单位在用人时可以预见的风险为限。如果将此风险无限扩大,则不利于构建善良、诚实、信用的用人关系。因此,结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，若用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，则可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿。如果不赋予用人单位的追偿权，显然有违公平原则。本案中，被告杨庚铨的过错行为既不是故意为之，也未达到重大过失的程度，故原告万享公司的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告万享供应链管理（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告万享供应链管理（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 董伯川 二〇二〇年十月三十日 法官助理 竺忆云 书 记 员 殷孩景 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 4.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。