湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2254号原告：谭思亮，女，1996年12月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：潘立中，男，1969年12月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：湘潭市湘盾武装押运有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区广场接到马家岭****，统一社会信用代：91430300MA4L2W8R34。法定代表人：王建军。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**，统一社会信用代码：914303217880281397。负责人：齐建安，总经理。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原告谭思亮与被告潘立中、中国平安保险股份有限公司湘潭县支公司(以下简称平安保险公司)、湘潭市湘盾武装押运有限责任公司（以下简称湘盾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月21日受理后，于2020年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭思亮之委托诉讼代理人、被告潘立中、被告平安保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告湘盾公司经传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭思亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告各项损失共计70137.06元。事实与理由：2020年1月12日17时40分许，被告潘立中驾驶湘ＣＹ××**号轻型厢式货车从湘乡市大田村往龙洞镇镇上方向行驶，途经××镇××村××组何清明家门前地段时与准备横过马路的谭思亮相撞，造成谭思亮受伤。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定潘立中负全部责任，谭思亮无事故责任。湘Ｃ8××**号车辆在平安保险公司处购买了交强险及100万元的商业三责险，事故发生在保险期内，车辆属于被告湘盾公司所有，潘立中系该公司雇请的员工。被告潘立中辩称：对原告的诉请没有异议，答辩人系公司员工，事故发生在履行单位安排的工作任务过程中，答辩人未垫付费用，不清楚公司是否垫付费用。被告平安保险公司辩称：1、被告湘潭市湘盾武装押运有限责任公司为湘ＣＹ××**号事故车辆在答辩人处投保了100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，答辩人仅在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；2、答辩人在承担保险责任之前须查看机动车驾驶证、行驶证营运证，如没有相关证件、证件原件与复印件不符，或存在违法驾驶、未依法年审等情形，答辩人将不承担赔偿责任；3、关于原告损失赔偿，其部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持：对医疗费金额有异议，原告并未提供第一次住院病历及医疗费发票，第二次住院与本次交通事故没有关联，答辩人不承担非医保用药，主张扣除比例为20%，误工费没有证据不应予予计算，且答辩人已申请重新鉴定，护理费未提供护理证明不应计算，后续治疗费答辩人已申请重新鉴定，住院伙食补助费计算时间过长，第二次住院不应计算住院伙食补助费，交通费没有提供相应票据，无依据，营养费诉请标准过高，鉴定费、诉讼费，根据保险合同的约定，答辩人不予承担。被告湘盾公司未到庭应诉和答辩。到庭当事人对下列事实无异议，本院予以确认，并记录在卷：1、原告在起诉状载明的事故发生经过、事故责任划分，湘ＣＹ××**号事故车辆属于被告湘盾公司所有，在平安保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，被告潘立中系湘盾公司员工，事故发生在其履行职务过程中；2、原告在湘乡市人民医院发生的医药费用已经由被告湘盾公司垫付；3、除被告方垫付的医药费外，原告另在湘乡市人民医院、湘乡市中医医院、湘雅医院及湘乡市中医医院发生住院及门诊医药费7199.06元；4、鉴定费1500元。对有争议的证据和事实本院认证如下：1、医药费被告平安保险公司对原告在湘乡市人民医院外的医药费与本次交通事故之间的关联性有异议，认为并非由交通事故导致，不应承担。事故发生后，原告在湘乡市人民医院第一次住院时该医院的出院病历显示，原告出院时仍有“阵发性头痛、头晕不适”之症状，2020年5月29日，原告在湘雅医院做核磁共振，诊断报告单描述原告的病症为“椎体水平后方脊髓内纵行条片状异常信号灶，原因待查，结合病史考虑：外伤后遗改变？其他？”，同年6月16日，原告又因“车祸后头晕伴四肢麻木乏力5个月”而到湘乡市中医医院住院13天，该医院出院诊断记录为“1、脊髓损伤2、颈椎间盘突出3、脑震荡”。从上述病历资料可以看出，原告在事故中受伤经湘乡市人民医院治疗后仍长期遗留有头晕伴四肢麻木乏力的症状，虽无确切证据表明该症状与本次交通事故存在关联，但结合病历资料及检验报告，系本次交通事故导致不明原因脊髓损伤引起可能性极大，基于高度盖然性原则，本院对上述治疗行为及医药费用与本次交通事故的关联性予以认定。2、湘潭市潭州司法鉴定所[2020]临鉴字第226号司法鉴定意见书关于原告误工期、护理期、营养期及后续治疗费的评定，根据鉴定意见，原告谭思亮因本次致脊髓损伤、脑震荡、多处软组织擦伤评定误工期为180日，护理期86日，营养期86日，后续治疗费需4000元（或以合理有效的票据为依据）。被告平安保险公司对该鉴定存在异议，认为该鉴定系原告单方委托，且湘乡市出院诊断并没有原告脊髓损伤的记录，本院认为该鉴定系公安交警部门委托，委托程序合法，结合原告在不同医院的治疗检查结果看，原告在事故中受伤后一直存在“头晕四肢麻木症状”，其脊髓内存在明显异常信号，只不过受就诊医院及现有医疗技术手段限制，一直不能够确定脊髓受损的具体情况，故得不到有效治疗，这种隐性的损伤比一般明显的病症更难治疗，康复周期更长，原鉴定意见关于原告“三期”及后续治疗费的评定有充足的事实根据，且符合《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第9.4.2条之规定，本院予以采信，被告平安保险公司的异议理由不成立，对其重新鉴定申请不予准许。3、后续治疗费参照鉴定意见认定为4000元。4、误工费，结合原告提供的佛山市信贝壳科技有限公司出具的工作及工资证明、原告方在庭审过程中的当庭陈述，本院对原告事故发生前在广东省佛山市打工的事实予以认定，参照信息传输、软件和信息技术服务业行业标准及原告主张按180元/日计算其误工费损失，鉴定意见确定的误工期180日，原告误工费损失为32400元（180×180）5、营养费结合原告伤情及鉴定意见按30元/日计算86天为2580元；6、住院期间伙食补助费结合原告住院天数认定为4300元（86×50）；7、护理费参照鉴定意见按居民服务行业标准以一人护理计算为15738元（183×86）；8、交通费按10元/天计算为860元(86×10)。综上，核定原告本次交通事故的损失总额除被告湘盾公司已经垫付的医药费外为68577.06元（医药费7199.06元+后续治疗费4000元+住院期间伙食补助费4300元+营养费2580元+误工费32400元+护理费15738元+交通费860元+鉴定费1500元），其中属于交强险赔偿范围内的损失为58998元（医药费10000元+误工费32400元+护理费15738元+交通费860元）。本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。湘乡市公安局交警大队作出的潘立中在此第二次事故中承担全部责任，谭思亮无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告潘立中负事故全部责任，潘立中系湘盾公司员工，在履行公司职务过程中发生事故，湘盾公司对原告的全部损失依法应承担赔偿责任，潘立中驾驶的湘ＣＹ××**号轻型厢式货车投保了交强险责任和100万元不计免赔的商业三责险，原告的上述损失68577.06由被告平安保险公司替代湘盾公司进行赔偿，由于原告主张的医药费损失未超过交强险最高责任限额10000元，故不考虑扣除非医保用药。平安保险公司主张不承担鉴定费，因未提供充足依据，且该费用系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司依法应当承担，故对其答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司湘潭县支公司赔偿原告谭思亮各项损失共计68577.06元；二、驳回原告谭思亮的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：8201********）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取776.71元，由被告湘潭市湘盾武装押运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年十月十七日法官助理陈军书记员魏振华