上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39997号原告：施卫星，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市静安区晋元路****。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路****。法定代表人：刘纯，职务总经理。委托诉讼代理人：沈夏冰，男，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英，职务总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男，公司员工。原告施卫星与被告蔡庆民、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租汽车公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜柳、被告强生出租汽车公司的委托诉讼代理人沈夏冰、被告中联财保上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告蔡庆民的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费4,011.75元，营养费2,400元，护理费3,000元，误工费24,000元，交通费500元，鉴定费900元，衣物损失费500元，律师代理费3,000元，以上损失由被告中联财保上海分公司在保险范围内赔付，超出或不属于保险赔付范围的部分由被告强生出租汽车公司赔偿。审理中，原告变更主张医疗费4,011元、衣物损失费200元，其余损失金额无变化。事实和理由：2019年6月20日，在本市延长中路共和新路附近，被告强生出租汽车公司的员工蔡庆民驾驶小客车与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。经交警部门认定蔡庆民承担事故全部责任。事故后原告前往上海市第十人民医院急诊，经摄片示左第7肋骨折、左足第2跖骨近端骨折。予胸围固定、左足石膏固定。后又前往该院复诊数次，以上诊疗支出医疗费4,011元、交通费约500元。原告系上海义讯通信工程有限公司的员工，因事故致伤无法外出工作，产生误工损失24,000元。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费3,000元。2020年5月21日上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左足第2、3跖骨近端骨折、左侧第7肋腋段骨折等，伤后可酌情给予休息150日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费900元。原告认为，因蔡庆民在履行职务驾驶车辆过程中未确保安全撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告强生出租汽车公司作为其雇主，应承担相应的替代赔偿责任；被告中联财保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告中联财保上海分公司辩称，承认原告在本案中所主张的除收入减损以外的其余事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，全责免赔率为20%，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的医疗费、衣物损失费、鉴定费；营养费和护理费分别认可按照30元/天和40元/天均计算60天；误工费仅认可按2,480元/月计算5月；交通费认可200元。被告强生出租汽车公司辩称，承认原告在本案中主张的除收入减损以外的其余事实，肇事车辆投保情况亦如保险公司所述，确认在全责时商业三者险免赔率为20%。就原告主张的具体损失，凡属保险公司赔付的部分，意见与保险公司一致；律师代理费同意承担1,000元。经审理查明，对于当事人双方没有争议的下列事实：本案所涉事故发生及责任认定、原告的就医诊疗经过及损害后果、肇事车辆的投保情况等，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：原告是否因本次事故导致收入减损，原告提供劳动合同、营业执照及上海义讯通信工程有限公司盖章出具的“证明”，劳动合同显示劳动期限为2019年2月20日至2020年2月19日，工资标准为公司岗位薪资制度(底薪5,000＋补贴＋奖金)；“证明”载有“本公司职工施卫星……担任前期部经理，工资为肆仟捌佰元整，现金发放，自发生交通事故之后停止发放”，两被告对劳动合同与营业执照真实性无异议，对“证明”不予认可，但认为无法证明原告收入存在减损。本院认证，两被告对劳动合同与营业执照真实性不持异议，本院予以采信。“证明”系法人出具的证言，但该证据均无经办人员签名，该法人亦未指派工作人员到庭质证，不符合证据形式要求；同时，就证据内容，原告没有类似完税证明、公司财务账册、银行账户流水等第三方形成的客观证据印证，故“证明”本院均不予采信。本院认为，现有证据仅能证明原告在上海义讯通信工程有限公司工作，足部受伤确妨碍正常工作，有一定收入减损，但就原告主张的收入减损数额现有证据不充分，本院对其主张减损的收入这一事实不予确认。本院认为，两被告承认原告主张的由其承担赔偿及赔付责任，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，两被告承认原告主张的医疗费、衣物损失费、鉴定费，本院予以确认；其余损失，本院分述如下：1.营养费，结合原告损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为1,800元。2.护理费，根据原告伤情并结合本市护工市场薪酬水平，原告主张每日50元并无不当，本院予以确认，结合鉴定意见给出的护理期，该项损失核定为3,000元。3.误工费，根据本院认定的事实，原告就其收入减损的事实没有证据。现被告中联财保上海分公司认可以每月2,480元为标准计算尚属合理，本院予以准许。结合鉴定意见给出的误工期，该费用核定为12,400元。4.交通费，根据原告就诊、鉴定次数及住所地与医疗机构、鉴定中心的距离，本院酌情确定该损失为300元。5.律师代理费，原告受伤系因被告强生出租汽车公司员工的过错所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人合理分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告强生出租汽车公司承担3,000元。综上，原告全部损失核定为25,611元，由被告中联财保上海分公司在交强险内赔付21,711元(含医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费)，余款除律师代理费外即900元计算20%免赔率，由被告中联财保上海分公司在商业三者险内赔付720元。剩余180元和律师代理费3,000元由被告强生出租汽车公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施卫星交强险赔付款21,711元、商业三者险赔付款720元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施卫星赔偿款3,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 薏二〇二〇年十月二十六日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。