wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5890号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路**。 负责人：陈永飙，该行行长。 被告：梅广超，男，1972年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告梅广超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审判员  赵增尧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘芷瑄
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1891号原告：陈某，男，1934年7月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：何凯立，黄州求真法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杨某，女，1946年5月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：杨习兵，黄冈市浠水县汪岗镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人何凯立、被告杨某及其委托诉讼代理人杨习兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许原告与被告离婚；2、黄冈市房权证黄州字第**房屋载明所有权人为原告系原告再婚前财产，其他财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯落差较大；尤其是被告有非常严重的以自我为中心的思想。平素贴补娘家原告一直得过且过予以包容，期盼老有所依。现今原告身体自然退化但尚且自理。谁知被告携款背离，导致原告扶助缺失。为了不连带孩子无奈选择托管养老机构。原告为维护合法权益，向法院起诉。被告杨某书面答辩称，我与原告在黄州打工期间相识，充分了解后，双方于××××年自愿登记结婚，婚后无子女。在与原告21年的夫妻生活中，感情基础牢，已建立起夫妻感情，在生活中相互尊重彼此，全心全意地投入婚姻之中。在原告生病时，想尽千百计为其治疗，尽一切可能地照料。这次原告要求离婚，是因本人生病，原告怕我给他的生活带来麻烦，开始嫌弃我，我们之间没有根本性的矛盾。我也是七十余高龄的老人，在能劳动时把所有精力奉献给了婚姻生活，在我生病自理受限时，抛弃我，于情于理是行不通的。因此，我坚决我不同意离婚，与原告陈某生死同在。本院经审理查明事实如下：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚时双方的子女均已成年，再婚后未生育子女。原告认为，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯落差较大；尤其是被告有非常严重的以自我为中心的思想。现原告身体自然退化但尚且自理，但被告携款背离，导致原告扶助缺失，为了不连带孩子无奈选择托管养老机构。为了日后的生活，诉至本院。本院认为，原告与被告自由恋爱并登记结婚，属合法夫妻关系。原、被告现在生活出现矛盾，系理解、信任出现了问题，双方如能加强沟通、增进理解，应该有和好的可能。而且，双方都是七、八十多岁的老人，再婚后共同生活了二十多年，已建立了一定的感情。回首双方携手度过的风雨经历，两人应该加倍珍惜夫妻缘份，互相扶持、互相照顾，共同度过晚年生活。原告诉称要求与被告离婚，但庭审时提交的证据不足以证明夫妻双方感情已彻底破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告陈某与被告杨某离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年十月十二日书记员  杨舟
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1801号申请执行人:重庆市五天贸易有限公司，住重庆市江北区嘉陵三村272号，统一社会信用代码：915001054503939568。法定代表人：陈开星。被执行人：重庆腾龙百货集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235352761807R。法定代表人：周世杰。申请执行人重庆五天贸易有限公司与被执行人重庆腾龙百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初2087号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-07-28向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人货款本金86091.33元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产，重庆腾龙百货集团有限公司的法定代表人也在本院作为被执行人且均未履行完毕。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年10月28日，本案执行到位案款0元，未执行到位货款86091.33元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1801号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初2087号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初3109号原告：李文明，男，1962年7月16日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：张士文，男，1967年9月25日出生，汉族，工人，住尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。原告李文明与被告张士文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李文明、被告张士文及委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告家电、家具款2980元，利息2950.2元（2015年3月10日至2020年9月13日,44.7元∕月×66月，嗣后利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由张士文负担。事实与理由：2015年3月10日，被告在原告处赊购家电、家具。按照约定如期不还款，从欠款之日起加收月息1.5%。到期后李文明多次索款，张士文拖欠至今，故诉至法院。被告张士文辩称：一、被告作为担保人，已经超过担保期间，依照《担保法》规定，被告不承担担保责任。二、原告主张权利诉讼时效已经超过三年，已经丧失请求人民法院依诉讼程序强制履行义务的权利。根据《民法总则》关于诉讼时效的规定，原告主张不应支持。三、原告诉称被告购买家电欠款，与事实不符，被告只是担保人。当年原告将家电卖给张艳学，原告向被告询问张艳学能不能还上钱，被告称张艳学有两台钩机，有能力还钱。这样原告将电视机卖与张艳学，被告于2015年3月11日“保人”处签字时没有见到张艳学。张艳学不是本地人，被告与他只是认识。2015年3月15日，张艳学称电视机是坏的，给原告送回去后又换了一台40**多元的电视机，并说2980元已经还了。故被告就没有再过问此事。四、原告主张2980元的电视机已经不存在，张艳学购买该电视机后又更换了一台，重新打了一个条。直到本案起诉前，李文明才向被告索款。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告李文明提供欠据1份。拟证明：被告张士文欠电视机款2980元。被告张士文质证对真实性无异议，主张欠据欠款人是张艳学，被告是保人。欠据是在2015年3月10日出具的，被告张士文3月11日签字，签字时未见到张艳学。欠据还款日期2015年6月15日，被告已超过还款期限，不应该承担担保责任及还款义务。被告张士文未提供证据。本院对原告李文明提供的证据真实性依法予以采信。根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明：2015年3月10日，案外人张艳学因赊购原告电视机，为原告出具2980元欠据1份。约定2015年6月15日还清，月息1%，到期不还，从欠款之日起加收月息1.5%的利息，直到还清为止。被告在保人处签名。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据欠据约定，被告张士文承担连带责任保证。原告李文明未提供证据证明其已在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告张士文承担保证责任，被告张士文依法免除保证责任。因此，李文明主张张士文还款证据不充分，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李文明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇二〇年十月十六日书记员  赵建美
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1091号原告：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省克东县克东镇蒲峪大道。统一社会信用代码：912302307469823624。法定代表人：刘军，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:赵亮，职务，黑龙江克东农村商业银行股份有限公司宝泉支行副行长。被告：杨海臣，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司（以下简称克东农商行）与被告杨海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杨海臣经本院公告传唤，于法定期限内未能到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令上列被告偿还借款10,000.00元,利息12,660.00元，本息合计22，660.00元；二、以前述本金10,000.00元为基数，按月利率13.95‰计算，从2016年9月27日计算至给付此款履行完毕时止；三、上述利息12,660.00元为截止到2016年9月26日的利息；四、案件受理费由被告承担。事实和理由，被告杨海臣于2005年11月24日在原告处借款20,000.00元用于包地，双方约定“借款利率为月息9.3‰，还款期限为2006年10月30日，逾期利息按月利率13.95‰进行计算”。此笔贷款采用农户担保方式发放贷款，合同约定如债务人未按合同约定履行，由担保人负履行责任，还款期限到达后，被告杨海臣偿还了一次本金、四次利息：1、2006年6月13日偿还本金10,000.00元，利息616.90元；2、2006年12月23日偿还利息1,305.10元；3、2007年11月22日偿还利息1,548.45元；4、2009年12月27日偿还利息2,375.00元。余款至今未还，我行多次派人催缴，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还本息合计：12,660.00元。被告杨海臣未答辩。经审理查明，原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告杨海臣于2005年11月24日签订了一份《农村信用合作社（担保）贷款合同》，合同约定：杨海臣向黑龙江省农村信用社（克东农商行的前身）贷款人民币20,000.00元，借款期限为2005年12月24日至2006年10月30日，借款用途为包地，借款利息为9.3‰，如逾期则上浮百分之五十计算罚息。杨海臣在贷款人处签字捺印，周长柱、李伟、杨艳华、周丙芳、冯作文在担保人处签字捺印。本案贷款款项于2005年12月23日放出，被告杨海臣先后四次偿还本息：1、2006年6月13日偿还本金10000.00元，利息616.90元；2、2006年12月23日偿还利息1,305.10元；3、2007年11月22日偿还利息1,548.45元；4、2009年12月27日偿还利息2,375.00元，余款至今未还。原告多次催款无果，其后发现杨海臣已经离家外出，无法找到。故诉至人民法院要求被告杨海臣承担还款责任，向原告偿还欠款并给付利息。同时查明，原告所诉的利息计算方法为：1、以本金人民币20,000.00元为基数，按月利率9.3‰进行计算，从2005年12月23日计算到2006年6月13日利息为1,246.20元；2、以本金人民币10,000.00元为基数，按月利率9.3‰从2006年6月14日计算到2006年10月30日利息为430.90元；3、以本金人民币10,000.00元为基数，按月利率13.95‰从2006年10月31日计算到2016年9月26日利息为16,828.35元。以上利息减去杨海臣已经偿还的部分，合计利息为12,660.00元。上述案情，有原告提交证据：1、《农村信用合作社（担保）贷款合同》一份；2、克东县宝泉镇保卫村民委员会出具的《证明材料》一份以及原告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与被告杨海臣之间的金融借款关系为双方自愿订立而形成，其意思表示真实，贷款合同内容及利息约定的不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告杨海臣在贷款人处签字署名，并已获得借款，双方的借款合同成立并生效。被告杨海臣应当按约定，履行借款人的还款义务。故对原告黑龙江克东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海臣于本判决生效之日起十日内偿还黑龙江克东农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元,利息12,660.00元，以上本息合计22,660.00元；二、杨海臣以借款本金10,000.00元为基数，按月利率13.95‰为标准向黑龙江克东农村商业银行股份有限公司给付借款利息，该利息自2016年9月27日给付至欠款全部履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币366.50元，公告费人民币560.00元，由被告杨海臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  国庆富人民陪审员  孔德全人民陪审员  刘立国二〇二〇年十月三十一日书 记 员  周子森
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初416号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人齐书伟，男，1983年4月16日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月19日被西峡县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人齐书伟犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月份，在禁渔期内，被告人齐书伟在西峡县某某镇金花村横岭组的河道内，使用电瓶、打鱼机、竹竿等工具电捕鱼。公诉机关建议对被告人齐书伟判处拘役三个月，可以适用缓刑。被告人齐书伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人齐书伟违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人齐书伟认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；被告人齐书伟使用的电瓶、打鱼机、竹竿等捕鱼工具，由查扣机关依法处置。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人齐书伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）二、被告人齐书伟使用的电瓶、打鱼机、竹竿等捕鱼工具，由查扣机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年十月二十九日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12788号之一 被执行人：易冬林，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人易冬林罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2319号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人易冬林犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；连同前罪判处的拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年12月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告人易冬林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人于佛山市顺德区赛东程机械有限公司持有30%的公司股权份额已被本院登记查封，查封期限为三年（2023年9月6日查封期限届满），因上述公司股权份额不具有明显的处置价值，本案暂不处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为13000元。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车及已查封但未实际处理的公司股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易冬林负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十五日 书记员  姚秋宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18964号申请执行人：上海旦瑜实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周尔宏，总经理。被执行人：上海亭香园食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯立辉，总经理。申请执行人上海旦瑜实业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初57277号判决书，于2020年8月17日向本院申请执行：要求被执行人上海亭香园食品有限公司向申请人支付货款人民币96,579元、案件受理费2183元及逾期利息等。本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2020年9月24日采取了对被执行人列入失信人名单、对其法定代表人采取限制高消费的强制措施。执行中，本院经查未见被执行人名下有其他银行存款、证券资金、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人也未在注册地、原来的实际经营地经营，不知去向。此外，案件执行过程中，申请执行人上海旦瑜实业有限公司亦未能提供被执行人上海亭香园食品有限公司其他可执行的财产线索,且表示同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初57277号的本次执行程序。申请执行人上海旦瑜实业有限公司仍享有要求被执行人上海亭香园食品有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海亭香园食品有限公司仍负有继续向申请执行人上海旦瑜实业有限公司履行的义务；若申请执行人上海旦瑜实业有限公司发现被执行人上海亭香园食品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年十月十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初479号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李汉阳，男，1990年6月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省成都市天府新区。2020年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邹纯玮，泰和泰律师事务所律师。 公诉机关以成锦检一部刑诉【2020】341号起诉书指控被告人李汉阳犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李汉阳及其辩护人邹纯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日15时许，被告人李汉阳与被害人林某某在成都市锦江区，被告人李汉阳用取来的钱款归还被害人林某某及许某某、周某某的欠款，后趁被害人林某某不注意，将林某某的现金20万元盗走并交给朋友保管。2020年7月1日，民警接到报警将被告人李汉阳带到派出所，被告人李汉阳承认了自己的犯罪事实。赃款已扣押并发还被害人。 另查明，被害人林某对被告人李汉阳的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人李汉阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人指认作案现场及所盗赃款的照片，银行流水及发还清单，被害人林某出具的谅解书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人许某的证言，证人曹某、周某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，被告人李汉阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李汉阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李汉阳盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李汉阳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯、偶犯，已退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李汉阳认为被害人收取的中介费过高，但未采用正确的解决方式，而是临时起意顺手盗走已归还的借款，主观恶性较小，已退还全部赃款并取得被害人谅解，有自首情节的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李汉阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 川 人民陪审员  刘文惠 人民陪审员  王建林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初674号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口乾硕日用百货有限公司，经营场所：周口市市辖区太昊路与五一路交叉口东来尚城**楼**306。法定代表人：付玉龙。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告周口乾硕日用百货有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇二〇年十月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3024号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：周雄，男，1985年10月19日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告周雄保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告周雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币21741.46元（包括本金21165.03元、利息576.43元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1740.88元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2014年11月19日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款33000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计33000元人民币的贷款。但自2014年8月31日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年11月19日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计21741.46元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告周雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告周雄未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告周雄需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告周雄支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告周雄以保险理赔款与未付保费之和（21741.46元+1740.88元=23482.34元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2014年11月19日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告周雄承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告周雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周雄向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21741.46元；二、被告周雄向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1740.88元；三、被告周雄向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以23482.34元为基数，自2014年11月19日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费520.5元、公告费5元，共计525.5元，由被告周雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执583号申请执行人：熊艳琼，女，1975年9月11日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖若琼，女，1969年9月13日生，汉族，住石城县。熊艳琼依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初3号民事调解书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人赖若琼发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖若琼名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产、无住房公积金。2020年10月28日将符合条件的被执行人赖若琼纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人赖若琼发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币10万元及利息，截至2020年10月17日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  吴**金二〇二〇年十月二十八日代理书记员  罗 胆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3059号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈铭、刘恒武，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：杨运农，男，1972年4月4日出生，汉族，住址四川省自贡市大安区，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告平安保险公司）与被告杨运农保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告杨运农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币23944.3元（包括本金23367.58元、利息576.72元、罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币828.43元；3、被告以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自2016年2月6日起至款项还清之日止，按照年化24%的标准向原告支付违约金；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“银行”）签署贷款合同，向银行贷款35000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。银行按照贷款合同约定向被告发放共计35000元人民币的贷款。但自2015年11月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2016年2月6日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计23944.3元人民币，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及违约金（原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金）。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费和违约金的行为，给原告造成了经济损失。故原告平安保险公司诉至法院。被告杨运农未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、账单明细、贷款合同及银行贷款借据等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告平安保险公司所述属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告杨运农未按其与出借人（银行）签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告平安保险公司依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告杨运农需向保险人原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。故原告平安保险公司主张被告杨运农支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，现原告平安保险公司自愿降低追偿违约金的计算标准，要求被告杨运农以保险理赔款与未付保费之和（23944.3元+828.43元=24772.73元）为基数按年利率24％的标准支付自理赔之日（2016年2月6日）起至款项还清之日止违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安保险公司主张被告杨运农承担律师费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持被告杨运农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨运农向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23944.3元；二、被告杨运农向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费828.43元；三、被告杨运农向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24772.73元为基数，自2016年2月6日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费481元、公告费5元，共计486元，由被告杨运农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十月三十日法官助理叶俊书记员易贤慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3529号上诉人（原审原告）：王素红，女，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：王冠锋，男，住呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。上诉人王素红、王冠锋因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王素红、王冠锋上诉请求：一、依法撤销一审裁定,发回重审或改判支持王素红、王冠锋的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护王素红、王冠锋的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。王素红、王冠锋认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，王素红、王冠锋支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，王素红、王冠锋已经居住使用多年。王素红、王冠锋提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务，协助王素红、王冠锋办理房屋产权证书，属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与金汇公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月，王素红、王冠锋起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了王素红、王冠锋的民事诉权，否定了王素红、王冠锋与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。王素红、王冠锋认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。王素红、王冠锋与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，王素红、王冠锋认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,王素红、王冠锋不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持王素红、王冠锋的上诉请求，以维护法律的正确实施和王素红、王冠锋的合法权益。王素红、王冠锋向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助王素红、王冠锋办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向王素红、王冠锋支付延期交付房屋违约金2400元；6.判令金汇公司向王素红、王冠锋支付逾期办理房屋权属证书的违约金6000元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王素红、王冠锋的起诉。案件受理费已减半收取25元（王素红、王冠锋已预交），退还王素红、王冠锋。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，王素红、王冠锋可就本案另行起诉。综上，王素红、王冠锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年十月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15750号 原告：付善福，男，1971年3月20日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州鑫盛不锈钢制品有限公司，注册地址：贵州省毕节市大方县开发区循环园区钢结构厂房**楼。统一社会信用代码：915205213142344833。 被告：江**，具体身份信息不祥。 原告付善福诉被告贵州鑫盛不锈钢制品有限公司、江**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院按原告提供的联系方式、地址以、地址以及被告公司的工商登记注册地址向被告贵州鑫盛不锈钢制品有限公司及被告江**送达法律文书，且原告经本院释明后并未提供被告江**的准确身份信息。 本院认为，原告向本院起诉的被告江**主体身份信息不明确，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告付善福的起诉。 案件受理费1680.00元，全额退还原告付善福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  申开旭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4528号原告：李友华，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省浠水县,委托诉讼代理人：胡永丰，系湖北兆信律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**欧亚达家居汉阳店**C5-1。法定代表人：冯继明。委托诉讼代理人：冯广平，男，系该公司员工。一般授权代理。原告李友华与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友华及其委托诉讼代理人胡永丰，被告武汉天海饰家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人冯广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还质保金32,430元，并支付承包费109,446元，合计141,876元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订《施工队工程承包协议》，从2015年3月至2020年1月原告按照被告的要求完成了各个承包项目并通过了被告验收，但被告却没有依约向原告支付承包费。现被告应当返还原告押金（质保金）32,430元，拖欠承包费共计109,446元。原告多次向被告催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告辩称，1、被告公司进行了5次工商登记变更，最后一次变更是2019年11月法定代表人变更为冯继明，而原告起诉的债务全部在2019年11月份之前，故被告无法对证据的真假提出答辩。2、原告证据中的欠条是徐亮出具的，徐亮为被告公司实际控制人和财务管理人，李**为实际经营者，原告提供的证据均是在现法定代表人冯继明之前产生的；由于公司实际管理人和控股人徐亮和李**没有到庭，所以被告无法提供有效信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收据》42张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《施工队工程承包协议》，被告表示并未看到过该协议；对原告提交的《欠工程款清单》、《工程部付款申请单》，被告表示无法核实真伪。经本院审查，《施工队工程承包协议》和《欠工程款清单》均加盖了被告公司印章，故本院对真实性予以认定。对原告提交的《工程部付款申请表》，该申请表上有被告公司和监理公司员工的签字确认，同时与《欠工程款清单》上的金额是对应的，故本院对该部分证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《施工队工程承包协议》一份，该合同约定：甲方聘用乙方为甲方第6施工队；合作期限：2015年3月2日起至2016年3月2日；每单工程质保金为合同总额的2%，保修期为两年；乙方向甲方交纳20,000元工程风险抵押金，乙方经甲方同意许可离开公司后，以书面手续离职为准，两年后无任何问题退还此押金。同时合同就双方的其他权利义务进行了约定。被告在合同甲方处加盖合同专用章，原告在合同乙方处签名。合同签订后，原告按照被告要求进行施工。根据原告提交的42张《收据》显示，原告向被告交纳工地质保金32430元。2020年1月14日，被告向原告出具清单一份，载明：天海饰家欠项目经理李友华工程款余下清单：合同号73#尾款余款5,795元、合同号117#尾款20,729元、合同号160#首期款1,860元、合同号75#尾款8,041元、合同号155#中期款3,600元、合同号159#中期款5,440元、合同号132#中期款15,040元、合同号132#首期款7,520元、合同号159#首期款2,720元、合同号162#首期款1,720元、合同号160#中期款3,720元、合同号155#尾款8,878元、合同号160#尾款5,891元，总计90,954元,220年3月份付清。被告在该请款清单上加盖了公司公章。同时根据原告提交的2019年10月22日《工程部付款申请表》显示，被告差欠原告装修款18,452元。原告陈述在被告出具欠款清单时将该款项遗漏了。本院认为该款项确实没有出现在被告出具的欠款清单中，故本院认定被告除欠款清单载明的金额外还差欠原告18,452元。后原告要求被告支付款项未果，故原告起诉来院。另，被告公司登记成立时间为2014年11月21日，法定代表人为冯继明，注册资本为500万元。本院认为：原告与被告签订了《施工队工程承包协议》，双方应该全面履行自己的合同义务。现被告并未按期向原告支付装修款，且被告已经以自己的行为表明不再履行合同，故被告构成违约。原告按照被告的要求对其指定的房屋进行了装修，被告应该支付相应装修款。被告向原告出具欠条系对债务的确认，故原告要求被告支付装修款109,446元（90,954元＋18,452元）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告收取原告的质保金32,430元，虽然双方之间的合同约定“保修期为两年”，但现在被告已经严重违约，原告可要求被告提前退还还质保金32,430元。故原告要被告退还质保金32,430元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称，被告公司经过了5次工商登记变更，原告起诉的债务均在冯继明登记为公司法定代表人之前产生的，应该由公司的实际控制人和经营者承担责任。本院认为公司是独立的法人，以其财产对外独立承担民事责任，公司内部的登记变更并不影响公司以其名义承担民事责任，故被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告李友华支付装修款90,954元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司向原告李友华退还质保金32,430元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清;三、驳回原告李友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计1,569元，由原告李友华负担185元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担1,384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 丹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1973号原告：大安市某管理所。法定代表人：鲁铭，该所所长。委托诉讼代理人：马瑞民，该所职工。委托诉讼代理人：吕小龙，该所职工。被告：马某，男，1970年2月4日生，汉族，农民，现住吉林省白城市大安市。本院在审理大安市某管理所诉马某委托合同纠纷一案中，原告大安市某管理所于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许大安市某管理所撤回起诉。案件受理费减半收取2193元，由大安市某管理所负担。审判员 李 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 李国良
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4706号 原告：付文艺，男，1967年7月24日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢欢，贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾黔，贵州和侣律师事务所实习律师。 被告：王洪朝（曾用名王海江），男，1983年6月11日生，汉族，住织金县。 被告：彭守云，女,1984年4月10日生，汉族，住织金县。 被告：彭刚，男，1979年6月23日生，汉族，住织金县。 被告：安启慧，女,1977年8月21日生，汉族，住织金县。 原告付文艺与被告王洪朝、彭守云、彭刚、安启慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文艺及其委托诉讼代理人陈欢欢、曾黔，被告王洪朝、彭守云、彭刚、安启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付文艺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王洪朝、彭守云向原告偿还借款本金100000元，利息12833元（自2019年11月4日起至2020年9月3日止按中国人民银行授权的同业拆借中心公布的一年期贷款利息的4倍计算）及至支付完毕之日止的利息，由被告彭刚、安启慧承担连带责任。2.请求人民法院判决本案诉讼费由四被告负担。 事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2017年5月份找到原告，称其资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利息为3000元，还款期限为半年。后被告又于2018年2月7日因购房资金不够，向原告借款150000元，利息约定为2000元，还款时间为2019年2月。到2019年3月22日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，双方经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计180000元，被告称其暂时不能向原告偿还该笔款项，遂向原告出具借款合同，约定借款期限为自2019年3月22日起至2019年10月22日止。被告彭刚、安启慧以担保人的身份在欠条上签字。后来被告于2019年11月4日向原告偿还了借款本金80000元，且支付了之前的利息，从2019年11月4日起被告未再向原告支付过任何的借款本金及利息，原告多次向被告催要未果。 综上所述，原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告已经向被告履行了出借义务，被告应当按照借款合同履行自己偿还借款本金及利息的义务，但被告现拒绝履行该义务，故根据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院依法查明案件事实以实现原告如前诉请为谢！ 被告王洪朝、彭守云辩称：原告所述属实，但是以前借的两笔借款2019年3月22日双方结算本息180000元，约定每月2500元的利息，其中本金是138000元，其余部分是利息。2019年的11月4日偿还了80000元的本金及之前的利息，还了80000元的本金以后原告依然要求我偿还每月2500元的利息，本来口头约定还了80000元以后每月利息支付1500元，但是因原告要求支付2500元，所以后来才没有支付利息的。今天的要求是被冻结的款项有20000元左右，解冻以后就先付20000元，从下月起每月支付4000元，利息就不支付了。 被告彭刚、安启慧辩称：我们只负连带责任，因为书写借条的时候有写以房子和车子作为抵押，所以要借款人无能力偿还或者无财产才轮到我们承担责任。 本案经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2016年8月23日，由被告彭刚、安启慧担保，被告王洪朝、彭守云向原告借款100000元，约定月利息为3000元，借款期限至2017年2月23日。2018年2月7日，由被告安启慧担保，被告王洪朝、彭守云又向原告借款150000元，约定月利息为3000元，借款期限为一年。2019年3月22日，双方结算，重新签订借款合同，合同载明被告王洪朝、彭守云向原告借款为180000元，款期限为自2019年3月22日起至2019年10月22日止。如不能还清，允许延长3个月还款期限，每月支付利息2500元。被告彭刚、安启慧进行担保。合同签订后，2019年11月4日，被告王洪朝、彭守云偿还了80000元，尚欠100000元未还。 另查明，诉讼中原告申请财产保全，支付保全申请费1020元。 上述事实，有原被告陈述，借条、借款合同、个人账户查询、裁定书经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的借条、借款合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，原告履行了出借义务，被告王朝洪、彭守云应按约定偿还借款并支付相应利息，逾期承担违约责任。从诉讼中原告列举的证据，2019年3月22日的借款合同是对之前借款的结算，以前借款为250000元，均约定了利息，结算后为180000元，该180000元应认定为是本金。2019年11月4日被告王洪朝、彭守云偿还了80000元后，尚欠100000元未还，故对原告要求被告王洪朝、彭守云偿还借款100000元的主张，依法予以支持。对于原告主张的利息，合同约定的是逾期利息，按约定为月利率1.389%，计算时间从2019年10月23日计算，原告要求从2019年11月4日起算系对其权利的处分。被告彭刚、安启慧作为担保人，按规定承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告王洪朝、彭守云在本判决生效后十日内一次性偿还原告付文艺借款本金100000元，并按月利率1.389%支付从2019年11月4日起至偿还完毕之日止的利息； 二、由被告彭刚、安启慧对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告付文艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，保全申请费1020元，共计2298元，由被告王洪朝、彭守云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  岳廷娟
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执431号之八申请执行人：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。被执行人：刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区五宝镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘根荣在招商银行的银行存款10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 钟颜莉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11626号原告：周思勇，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：关培斌，男，1996年8月29日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。本院在审理原告周思勇与被告关培斌民间借贷纠纷一案中，原告周思勇于2020年10月21日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周思勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周思勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周思勇负担。审判员 何 姣二〇二〇年十月二十一日书记员 鲍汝霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执9836号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：陈炜标，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地广东省恩平市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与陈炜标融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人陈炜标发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初3211号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈炜标钱款人民币115,198.71元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十月三十日书记员  陈祎附：相关法律条文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4035号 原告：冯海燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告冯海燕与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯海燕到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金1000元、储值金171.56元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,于2018年1月6日向被告支付押金1000元、储值金500元，于2020年2月26日依约向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退款。请求判如所请。 被告易开公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时，原告作为乙方同意被告（甲方）提供的《商家协议》（《芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定，其中会员销户约定：乙方填写《会员押金退款申请表》，连同本协议及押金单据一并交至甲方各租赁点处；若单据丢失的，需乙方携带身份证、银行卡到公司办理退押金手续；甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。原告于2018年1月6日向被告支付押金1000元、储值金500元。租车结束后，原告于2020年2月26日向被告提出退还押金1000元、剩余储值金171.56元的申请，但一直无果，原告遂诉至法院成讼。 以上事实，有原告提交的转账记录截图、退款记录截图、《商家协议》（以上均为复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租赁电动汽车向被告缴纳押金1000元、储值金500元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还押金1000元、剩余储值金171.56元，被告应当按照约定退还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯海燕押金1000元、剩余储值金171.56元，以上合计1171.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 冉 二〇二〇年十月十六日 书记员 吴宗易 附适用法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1192号申请执行人：王军,男性,住桐柏县。被执行人：李**,男性,住桐柏县。申请人王军与被执行人李**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李**应支付申请执行人王军借款本金191600元及利息，利息自2018年9月23日起按本金191600元、月利率2%支付至借款全部付清之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，电话通知其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未到庭。被执行人至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人李**仅有零星银行存款，无执行意义。已将被执行人银行账户作冻结处理，已将上述情况告知申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。三、通过传统查控未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知了申请执行人，并告知申请人可以委托律师由法院发律师调查令协助调查财产，但申请人未委托律师。征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能全部实现。经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1192号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十月二十八日书记员 王和坤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7155号原告：聂小卫，男，1978年6月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住济源市。原告聂小卫与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小卫的委托诉讼代理人吕建涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王伟偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该款至今未还。被告王伟未答辩，亦未提供证据。本院确认事实如下：被告王伟于2013年9月8日给原告出具借条，主要内容为：今借到聂小伟现金贰万元整（20000）。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。另查，聂小卫与聂小伟系同一人。本院认为，被告王伟向原告借款20000元未还的事实，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告聂小卫20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨劲草二〇二〇年十月二十日书记员  李清霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2717号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：谭克树,男,1984年3月6日出生，土家族,送达地址：重庆市巴南区，身份证地址：重庆市石柱县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭克树借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谭克树达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2717号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  沈冬冬
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。负责人：闫婷，该行行长。住所地：灵宝市金城大道**。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白文华，男，1968年2月15日生，汉族，，住灵宝市被告：雷蜜粉，女，1969年10月18日生，汉族，，住陕西省丹凤县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告白文华、雷蜜粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼，被告白文华、雷蜜粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白文华、雷蜜粉偿还原告邮政储蓄银行灵宝支行借款本金180309.94元及利息，（截止2020年5月21日欠息1650.11元，从2020年5月22日起利息按照年利率9.7875%计算至本息还清之日止）；2、依法判令被告白文华、雷蜜粉共同向原告支付为实现债权的律师费3270元；3、本案的诉讼费用（含案件的受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，借款人白文华、雷蜜粉与我行（以下简称“邮储银行”）签订《个人额度借款合同》，获得我行授信190000元的个人贷款额度，额度存续期36个月。2019年12月17日我行通过“网贷通”功能，向被告发放贷款190000元，贷款期限为2019年12月17日至2020年12月17日，贷款年利率6.525%，逾期年利率为9.7875%。由于被告白文化、雷蜜粉未按照合同约定还款构成违约，我行依据合同约定宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告白文化、雷蜜粉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，1、《个人额度借款合同》，2、《中国邮政储蓄银行放款清单》，3、还款流水清单，4、借款信息页面截图，5、被告白文化、雷蜜粉身份证、户口本、结婚证复印件，以上证明原被告之间的合同权利义务；6、发票一张，以此证明律师费为3270元。被告白文化、雷蜜粉未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院经审查认为，原告邮政储蓄银行灵宝支行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月14日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告白文化、雷蜜粉签订《个人额度借款合同》，约定原告邮政储蓄银行灵宝支行向被告白文化、雷蜜粉提供余额循环使用的借款额度190000元，额度存续期为36个月；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权单方面解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息；违约后，贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、律师费等。2019年12月17日，原告向被告白文化、雷蜜粉发放贷款190000元，贷款期限至2020年12月17日，还款方式为按周期结息到期还本，贷款正常利率为年利率6.525%，罚息利率为年利率9.7875%。因被告白文化未按照合同约定及时归还借款，违反合同约定，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息，引发诉讼。另查明：截止2020年5月21日，被告白文化、雷蜜粉尚欠原告借款本金180309.94元及2020年5月21日前的利息1650.11元未予支付。原告邮政储蓄银行灵宝支行为实现债权，支付律师费3270元。审理中，因被告白文化、雷蜜粉未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告白文化、雷蜜粉签订的《个人额度借款合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告白文化、雷蜜粉未按照合同约定及时归还借款，违反合同约定，构成违约，原告邮政储蓄银行灵宝支行宣布贷款提前到期，并要求被告白文化、雷蜜粉立即清偿下欠借款本金180309.94元及2020年5月21日前的利息1650.11元，之后利息按照年利率9.7875%予以计算，于法有据，本院予以支持。原告要求被告白文华、雷蜜粉支付为实现债权而产生的律师费3270元，有原告提交的律师费发票为证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文华、雷蜜粉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金180309.94元及2020年5月21日前的利息1650.11元，2020年5月22日起的利息以180309.94元为基数按照年利率9.7875%计算至本息付清之日止；二、被告白文化、雷蜜粉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行因实现债权产生的律师费3270元；上述第一、二项限被告白文化、雷蜜粉于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告白文化、雷蜜粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇二〇年十月二十六日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初3164号 原告：兴城市晓军水产品养殖有限公司。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市海滨乡李金村。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 统一社会信用代码：91211481MA0P5G2A5E。 委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁新亘律师事务所律师。 被告：侯再生，男，1968年10月2日出生，满族，农民，中共党员，住兴城市。 被告：于海生，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告兴城市晓军水产品养殖有限公司（以下简称晓军公司）与被告侯再生、于海生委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓军公司法定代表人张志军及其委托诉讼代理人陆亚夫、被告侯再生、于海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晓军公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告支付渔棚租金20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于海生经原告法定代表人张志军的同意，被告于海生以自己的名义与侯再生签订《渔棚出租合同》，将原告的100个养鱼池、海丼、两台水泵、鱼棚租赁给被告侯再生经营使用，租期到2020年5月7日，租金10万元，被告于海生只支付给原告租金2万元。被告于海生在原告不知情的情况下又于2020年1月14日与被告侯再生签订《渔棚租赁协议书》，以12万元的价格将渔棚出租给被告于海生，到期日为2021年5月10日，但并未将租金交付给原告。原告于2020年6月15日起诉二被告排除妨害，兴城市人民法院依据被告于海生提供的股东决议，证明其有授权，有权将渔棚对外出租，法院驳回了原告的诉请。原告在庭审结束后通过股东会撤销了对被告于海生的一切授权。现原告要求二被告给付渔棚租金20万元。故原告诉至法院。 被告于海生辩称，我2018年开始接受原告经营管理，支付我酬金和支付我所有经营费用，管理期间全是我全权代理，资金也是我负责支出，到现在也没有给我工资。 被告侯再生辩称，我承包鱼棚的租金全部支付给于海生了，我不再欠钱了，我的义务已经履行完毕了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告晓军公司出具《股东决议书》，载明因法定代表人张志军身体原因不便经营管理，特授权被告于海生经营晓军公司，权限：经营、管理、出租，经营管理期限从2019年1月26日起。2019年5月8日，被告于海生与被告侯再生签订《鱼棚出租合同》，约定将晓军公司位于兴城市海边100个养鱼棚、一口海井和两台水泵租赁给承租人侯再生，租期从2019年5月8日至2020年5月7日，租期一年，租金100,000元，租金月付。被告于海生支付给原告晓军公司20,000元租金。2020年1月14日，被告于海生与被告侯再生续签《渔棚租赁协议书》，约定：租赁期限从2020年5月10日至2021年5月10日，租金120，000，一次性支付。现案涉鱼棚仍由被告候再生租赁经营。 庭审中被告于海生自认被告侯再生将220,000元租金支付给他，但其并未将剩余200,000元给付原告晓军公司。 上述事实，有原告提交的《股东决议书》、《鱼棚出租合同》、《渔棚租赁协议书》和兴城市人民法院（2020）辽1481民初2100号民事判决书及原、被告庭审陈述载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案案由与已查明及原告的请求不相符，应更改为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转给委托人。被告于海生依据原告晓军公司的《股东决议书》所授予的经营、管理、出租权限与被告候再生先后签订《鱼棚出租合同》、《渔棚租赁协议书》，该两份合同系双方真实意思表示，不存在法律、法规禁止性强制性规定,合法有效，双方均已全面履行合同义务。被告于海生将鱼棚及附属设施出租给被告侯再生，被告侯再生将220,000元租金交付被告于海生，然原告晓军公司实际收到租金为20,000元，剩余200,000元租金被告于海生并未给付，对此事实被告于海生在庭审中也已自认，故原告晓军公司要求被告于海生给付200,000元租金的请求，本院予以支持。对于原告晓军公司要求被告于海生与被告侯再生承担连带支付鱼棚租金200,000元的请求，其未能举证证明被告候再生与被告于海生有恶意串通，损害原告晓军公司合法权益的事实，对于原告晓军公司请求被告侯再生支付渔棚租金200,000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于海生于本判决生效之日起二十日内给付原告兴城市晓军水产品养殖有限公司租金200000元。 二、驳回原告兴城市晓军水产品养殖有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150，由被告于海生负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵志刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴佳烔 援引法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5881号 原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街**。统一社会信用代码：913304020568527636。 法定代表人：费永祥，总经理。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：桐乡市兴桥砂洗有限公司。住。住所地：桐乡市崇福镇新桥村一社会信用代码：91330483754904516N。 法定代表人：沈炳良。 原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司（以下简称嘉杰公司）与被告桐乡市兴桥砂洗有限公司（以下简称兴桥公司）、左生荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后依法适用简易程序，诉讼中原告申请撤回其对左生荣的起诉，本院依法予以准许，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉杰公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼、被告兴桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉杰公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告兴桥公司立即支付原告货款17950元；2、本案诉讼费由兴桥公司承担。事实和理由：嘉杰公司与兴桥公司之间有买卖业务，由兴桥公司向嘉杰公司购买双氧水、片碱等货物，双方也签订了《化学品购销合同》，约定了相应违约责任。截至起诉前，兴桥公司尚欠余款23050元未付。诉讼中，左生荣已付5100元。 被告兴桥公司未答辩。 原告围绕诉请依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提供的化学品购销合同、增值税专用发票及委托代理协议、律师费发票，本院经审查予以认定并在卷佐证。原告提供的客户应收款明细系其单方制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉杰公司与兴桥公司自2012年12月开始业务往来，兴桥公司向嘉杰公司购买次氯酸钠等。嘉杰公司与兴桥公司签订化学品购销合同约定，嘉杰公司向兴桥公司供应次氯酸钠等产品，交（提）货时间及数量根据兴桥公司通知，按时送货，单价根据市场双方协定以送货单标明价格或增值税发票为准。另约定：结算金额以嘉杰公司开具的增值税专用发票为准，按开票日期月结；解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决或由南湖法院受理；若兴桥公司逾期付款构成违约发生纠纷的，兴桥公司自愿承担包括嘉杰公司实现债权代理费等经济损失，逾期付款按月利率2.5%支付违约金；本合同有效期至双方业务终止、合同义务履行完毕止。左生荣作为担保人在合同上签字。 2012年12月至2019年8月，嘉杰公司与兴桥公司持续开展业务往来，原告向被告开具金额293400元的增值税专用发票。原告自认被告起诉前付款270350元。诉讼中，左生荣支付原告货款5100元及实现债权费用2500元、违约金2400元，合计10000元。现原告仅主张兴桥公司支付余款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利、履行义务。依据双方签订合同约定货款金额以增值税专用发票为准，原告提供的发票金额为293400元，故本院据此认定双方的交易金额。现原告自认被告已付270350元，诉讼中左生荣又付货款5100元，故兴桥公司还需支付原告货款17950元。兴桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市兴桥砂洗有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司货款17950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元、财产保全申请费350元，合计656元，由原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担296元，被告桐乡市兴桥砂洗有限公司负担360元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2776号 原告：胡先斌，男，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文景，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：吴虎平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告胡先斌与被告吴虎平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因吴虎平下落不明，不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡先斌及其委托诉讼代理人韩德林到庭参加诉讼，被告吴虎平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡先斌向本院提出诉讼请求：1.判令吴虎平立即给付脚手架租金5万元；2.本案诉讼费用由吴虎平承担。事实和理由：2017年至2018年，吴虎平在承建工程中，租赁胡先斌脚手架用于工程建设，预付定金3000元。工程结束后，经双方结算，吴虎平尚欠胡先斌脚手架租金5万元，吴虎平出具欠条，并约定在2019年春节前付清。到期后，经胡先斌催讨未果。为维护合法权益，请求法院依法判决。 吴虎平未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年至2018年，吴虎平因承建工程，租赁胡先斌脚手架用于工程建设，并预付定金3000元。工程结束后，经双方结算，吴虎平租赁脚手架的租金共计53000元，扣除定金3000元，尚欠5万元，吴虎平向胡先斌出具欠条，载明：“今欠到胡先斌人民币伍万元整，￥50000.00.此款系脚手架租金.注：年前付清具欠人吴虎平2019年1月19日。”逾期后，经胡先斌催讨未果。因而成讼。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及吴虎平出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡先斌与吴虎平之间发生的脚手架租赁合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效。双方就租金进行结算后，吴虎平应当按照欠条上的承诺期限履行支付义务，而吴虎平未在约定的期限内支付租金，已构成违约，应当承担继续履行给付租金的义务。吴虎平经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对胡先斌的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。 综上所述，胡先斌的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴虎平于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡先斌脚手架租金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴虎平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴利平 人民陪审员  殷玉生 人民陪审员  王雪松 二〇二〇年十月三十日 法官助理何伟 书记员（代）何伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初618号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人刘锦丽，女，1988年12月20日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，农民，住昌乐县，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年5月20日被依法取保候审。经本院决定于同年8月10日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉[2020]1284号起诉书指控被告人刘锦丽犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭参加诉讼，被告人刘锦丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年6月26日，被告人刘锦丽在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，通过微信联系，将从他人处购入的60粒“99℃魔鬼瘦”减肥胶囊以700元的价格销售给绍兴市柯桥区的钱某某。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，上述减肥胶囊中均含有西布曲明成分。 案发后，被告人刘锦丽退缴违法所得300元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为刘锦丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任；建议对被告人刘锦丽判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了赃物照片，案件线索移送函、移送材料清单、调取证据通知书、微信图像截图及聊天记录、支付宝交易记录、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，钱某某、刘顺的证言，检验报告，抽样取证单、提取笔录、搜查笔录，电子物证检验报告、手机电子数据录等证据。 被告人刘锦丽对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，被告人刘锦丽被抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人刘锦丽处扣押了紫色VIVO牌手机1部。 本院认为，被告人刘锦丽明知系掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以出售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘锦丽在归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；又积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人刘锦丽销售的有毒、有害食品数量较少，非法获利较少，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。作案工具及违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘锦丽犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚； 移送来院的人民币三百元，予以没收； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的紫色VIVO牌手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7577号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：康亚维，男,1989年01月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告康亚维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加了诉讼，被告康亚维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金17733.54元，贷款利息13094.36元，前述共计30827.9元（利息暂计至2020年6月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2660.03元；前两项诉讼请求合计总额暂为：33487.93元。3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｆ1Ｇ11882的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月11日签订了编号为ＰＨＢＳＪ0170722的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为34400元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为24个月，自2016年1月14日起至2018年1月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｆ1Ｇ11882的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2016年1月14日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年02月14日至2017年01月14日共还贷款本息18359.53元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告康亚维未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ0170722的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为34400元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为24个月；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｆ1Ｇ11882汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额赔付本合同下的任何应付款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年1月14日原告向被告贴息足额发放贷款，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｆ1Ｇ11882的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2020年6月19日被告尚欠原告贷款本金17733.54元，贷款利息13094.36元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，已构成违约，原告有权向被告主张偿还剩余贷款本金及利息，故对原告关于主张被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康亚维于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金17733.54元，截至2020年6月19日贷款利息13094.36元及自2020年6月20日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告康亚维名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＣＣ7Ｆ1Ｇ11882的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取318.5元（原告一汽汽车金融有限公司已预交），由被告康亚维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码为050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  康瑞鑫
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4191号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：林玲，男，1990年09月06日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：张琳，女，1991年11月05日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人林玲、张琳追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初18360号民事判决书已发生法律效力。被执行人林玲、张琳未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款43757元及利息，案件受理费489元。在执行过程中：本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年7月23日、8月25日、9月23日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人林玲有x轿车，本院于2020年8月26日查封了该车车籍，因未实际控制，本院暂不予以处置；依法扣划被执行人林玲银行存款2853元并支付给申请执行人，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额41393元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十月二十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更2217号 罪犯田刚，男，1969年3月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年9月18日作出（2018）苏0114刑初264号刑事判决，认定被告人田刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2018年3月17日起至2025年9月2日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，于2020年9月14日报送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月18日至2020年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯田刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田刚减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯田刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬二次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯田刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年12月2日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年十月十日 书记员 仇云麟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8182号 珠海幸福之家房地产投资策划有限公司、史大杰: 关于申请执行人珠海幸福之家房地产投资策划有限公司与被执行人史大杰居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14942号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十二日