浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终2158号 上诉人（原审被告）：嘉兴市新华洲投资开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****A。统一社会信用代码：9133041109097051XX。 法定代表人：胡泽波，总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张才喜，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：顾娟琴，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被上诉人（原审原告）：汤春红，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审原告）：吴月秋，女，1959年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被上诉人（原审原告）：王珊，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审原告）：魏通，男，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审原告）：蒋霞，女，1987年3月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：魏通（系蒋霞丈夫），男，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人（原审原告）：蒋爱贞，女，1951年6月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：潘建中，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：许海辉，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：陈勤丰，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审原告）：沈洪友，男，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被上诉人（原审原告）：陈忠林，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被上诉人（原审原告）：秦启兵，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被上诉人（原审原告）：谢宗德，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：黄钦姬，女，1963年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：杨学亮，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被上诉人（原审原告）：张**勇，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2003年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被上诉人（原审原告）：贾本安，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：房广森，男，1963年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审原告）：余俊，男，1981年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：徐静，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 被上诉人（原审原告）：郑益仙，女，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：邵亚波，女，1973年12月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被上诉人（原审原告）：华文科，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审原告）：刘蕊，女，1985年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：刘颖芳，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：朱海平，女，1981年7月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审原告）：陆海斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1948年8月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：张炳元（系王敏丈夫），男，1943年8月19日出生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审原告）：刘怀德，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审原告）：叶美琴，女，1957年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：许新妹，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：许义春，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D统一社会信用代码：91330411313514563T。 法定代表人：金永彦，经理。 上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司（以下简称新华洲公司）因与被上诉人张才喜、顾娟琴、汤春红、吴月秋、王珊、魏通、蒋霞、蒋爱贞、潘建中、许海辉、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、谢宗德、黄钦姬、杨学亮、张**勇、王某1、贾本安、房广森、余俊、徐静、郑益仙、邵亚波、华文科、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、王敏、刘怀德、叶美琴、许新妹、许义春嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华洲公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至七项，改判驳回张才喜等业主要求新华洲公司对诉争款项承担连带责任的诉讼请求，亿诚公司按照已付房款总价2%的标准支付租金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定新华洲公司承担连带责任错误。（一）商铺委托经营管理合同签订主体为张才喜等业主与亿诚公司，实际管理人为亿诚公司。新华洲公司未参与委托经营管理合同的签订，也未参与管理。并且，新华洲公司从未与亿诚公司签订过管理运营商铺之类的合同。新华洲公司在栾英与亿诚公司签订的委托管理合同条款当中加盖新华洲公司销售部章系三方就栾英办理购房款按揭贷款方式进行的确认，并在按揭贷款字样上盖章，盖的也是销售部而非公司公章，并未加入委托管理合同，成为合同主体。（二）新华洲公司与亿诚公司系两个独立的法人，张才喜等人提供的证据不能证明两者存在财务人员及业务混同的情形。新华洲公司仅是帮助刘宝伟向社保部门代扣代缴社保费用，实际的承担人仍旧是刘宝伟本人。周敏系新华洲公司兼职财务人员，一人兼职数家企业的会计事务情形多有存在。亿诚公司设立之初，曾单方委托周敏办理社保信息及税务信息，但并没有聘请周敏处理公司的会计事务，亿诚公司的会计并非周敏，亿诚公司未向社保部门进行变更，故社保登记明细中记载的缴费单位专管员仍旧是周敏，办税人电话也是留的周敏的号码。基于张才喜等人与亿诚公司之间的委托经营管理关系，商铺业主委托亿诚公司办理商铺的交付手续及产权证，向亿诚公司支付了相应的待刻章费、代办三证税费及专项维修基金。亿诚公司将业主支付的专项维修基金支付给新华洲公司，新华洲公司出具相应的专项维修基金收据，符合常理。新华洲公司与亿诚公司财务独立运行，不存在业务混同。一审法院突破合同相对性认定新华洲公司承担连带责任错误。2.一审认定亿诚公司承担的租金金额过高，不符合当前萧条的市场环境，应当调低，酌情按照已付购房款2%的标准计算。近年来，受网络销售冲击、劳动用工、税收及规范经营成本大幅提高影响，实体店纷纷关闭，此是亿诚公司在签订委托管理合同时无法预见的，属于不可抗力，不属于商业风险的重大变化，如果不降低租金标准，继续按照原委托管理合同履行，对亿诚公司明显不公平，不能够实现合同目的。鉴于此，亿诚公司已与部分业主达成降租协议，按照已付款2%的标准计算租金。若租金过高，可能导致亿诚公司无力运营案涉商铺，最终损害众多业主利益。 张才喜、魏通、蒋霞、贾本安、华文科、王敏、张**勇、汤春红辩称，购买商铺的时候，业主对新华洲公司给予了极大的信任。包租方案是新华洲公司提供的，否则也不会购买这些商铺。一审判决新华洲公司承担连带责任是正确的，请求驳回上诉。 许义春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 顾娟琴、吴月秋、王珊、蒋爱贞、潘建中、许海辉、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、谢宗德、黄钦姬、杨学亮、王某1、房广森、余俊、徐静、郑益仙、邵亚波、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、刘怀德、叶美琴、许新妹、亿诚公司二审中未发表答辩意见。 张才喜、顾娟琴、汤春红、吴月秋、王珊、魏通、蒋霞、蒋爱贞、潘建中、许海辉、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、谢宗德、黄钦姬、杨学亮、张**勇、王某1、贾本安、房广森、余俊、徐静、郑益仙、邵亚波、华文科、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、王敏、刘怀德、叶美琴、许新妹、许义春向一审法院起诉请求：1.亿诚公司支付张才喜2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金13524.60元；支付顾娟琴2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金11280元；支付汤春红2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金19500元；支付吴月秋2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金18717.60元；支付王珊2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金30800元；支付魏通、蒋霞2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金20350元；支付潘建中、蒋爱贞2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金5978.74元；支付许海辉2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金8540元；支付陈勤丰2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金13904.34元；支付沈洪友、陈忠林2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金12900元；支付秦启兵2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金34124元；支付谢宗德、黄钦姬2019年5月1日至2019年10月31日期间4209室的租金7700元，4210室的租金8750元；支付杨学亮2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金22000元；支付张**勇2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金15300元；支付王某12019年1月29日至2020年1月28日期间的租金9216元；支付贾本安2019年7月29日至2020年1月28日期间的租金12209.50元；支付房广森2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金16620元；支付余俊、徐静2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金28000元；支付郑益仙2019年7月29日至2020年1月28日期间的租金4950元；支付邵亚波2019年7月29日至2020年1月28日期间4256室的租金6720元，4257室的租金6240元；支付华文科、刘蕊2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金36300元；支付刘颖芳2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金12600元；支付朱海平、陆海斌2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金24200元；支付王敏2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金21450元；支付刘怀德2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金16279元；支付叶美琴2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金5126元；支付许新妹2019年5月1日至2019年10月31日期间的租金7805元；支付许义春2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金12300元；2.亿诚公司支付王敏、许义春违约金（以各自未付租金为基数，按万分之一每日计算），支付余俊、徐静违约金（以未付租金为基数，按万分之一点五每日计算），支付其他违约金（以各自未付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.新华洲公司对上述款项承担连带责任；4.案件诉讼费由新华洲公司、亿诚公司承担。 一审法院认定事实：张才喜、顾娟琴、汤春红、吴月秋、王珊、魏通、蒋霞、蒋爱贞、潘建中、许海辉、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、谢宗德、黄钦姬、杨学亮、张**勇、王某1、贾本安、房广森、余俊、徐静、郑益仙、邵亚波、华文科、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、王敏、刘怀德、叶美琴、许新妹、许义春均向新华洲公司购买了位于嘉兴市××镇××道××号××商铺，均与亿诚公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定将上述商铺委托亿诚公司经营管理，委托经营管理期限为10年，无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准。委托期限内，按照约定向亿诚公司收取商铺的收益。张才喜、汤春红、吴月秋、王珊、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、张**勇、郑益仙、华文科、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、王敏、许义春与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均约定2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，双方互不支付任何费用；2018年1月29日起为市场正常经营期，2018年1月29日起至2026年1月28日期间八年的委托经营收益每年依次为所购商铺合同总价的5%、6%、7%、8%、9%、10%、11%、12%。顾娟琴、魏通、蒋霞、王某1、房广森、邵亚波、杨学亮与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均约定2016年1月29日至2018年1月28日期间为市场培育期，原、双方互不支付任何费用，2018年1月29日起为市场正常经营期，同意亿诚公司自2018年1月29日起计算商铺委托经营管理的净收益，自2018年1月29日至2022年1月28日的四年期间亿诚公司对外出租1-4层商铺年租金依次为商铺合同总价的5%、6%、7%、8%。蒋爱贞、潘建中、许海辉、谢宗德、黄钦姬、余俊、徐静、叶美琴、许新妹与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均约定自2015年11月1日起，前五年为市场培育期，期间五年的委托经营收益每年依次为所购商铺合同总价的5%、5%、6%、7%、8%。秦启兵、贾本安、刘怀德与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均约定2018年1月29日至2020年1月28日为固定收益期，亿诚公司承诺在此二年内，每年租金收益分别为34124元、24419元、16279元。与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》均约定商铺年委托经营管理收益由亿诚公司分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。亿诚公司逾期向支付商铺收益的，有权要求亿诚公司履行，在收到催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。后亿诚公司未按约向支付委托经营管理收益。杨学亮于2019年9月20日与亿诚公司另行签订《商铺委托经营管理合同》补充协议书一份，约定亿诚公司应支付2019年4月30日以前的委托管理租金收益以委托管理的商铺购房合同价的3%决算（含税），支付时间为2019年11月16日；2019年5月1日至2019年9月30日期间的委托租金收益按照委托管理的商铺的实际租金收入为准（含税），收益扣除税费后全部支付给，税收由亿诚公司代扣代缴，支付时间为2019年11月30日；在收到以上收益后当日解除《商铺委托经营管理合同》。亿诚公司未支付杨学亮任何租金收益。张才喜、顾娟琴、汤春红、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、张**勇、王某1、房广森、刘颖芳、许义春此前均已起诉至一审法院，经一审法院判决亿诚公司支付上述委托经营管理收益至2019年1月28日。吴月秋实际支付购房款170160元。蒋爱贞、潘建中、许海辉、谢宗德、黄钦姬、余俊、徐静、叶美琴、许新妹此前均已起诉至一审法院，经一审法院判决亿诚公司支付上述委托经营管理收益至2019年4月30日。贾本安、郑益仙、邵亚波此前均已起诉至一审法院，经一审法院判决亿诚公司支付上述委托经营管理收益至2019年7月28日。2018年10月16日，亿诚公司向余俊、徐静出具保证书一份，承诺自2018年10月起，所有到期应付款项在应支付的时间节点一个月内付清，逾期支付的，需向按照合同约定违约金的1.5倍予以赔偿。吴月秋向亿诚公司发送催告函，要求亿诚公司支付2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金，后该催告函于2020年3月5日退回。汤春红向亿诚公司发送催告函，要求亿诚公司支付2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金，后该催告函于2020年3月28日退回。房广森向亿诚公司发送催告函，要求亿诚公司支付2019年1月29日至2020年1月28日期间的租金，后该催告函于2020年2月12日退回。邵亚波向亿诚公司发送催告函，要求亿诚公司支付2019年7月29日至2020年1月28日期间的租金，后该催告函于2020年2月7日退回。许海辉、谢宗德、黄钦姬、叶美琴、许新妹向亿诚公司发送催告函，要求亿诚公司支付至2019年8月31日期间的租金，后该催告函于2019年9月2日退回。2020年3月11日，起诉至一审法院；2020年3月19日，亿诚公司签收本案起诉状副本及相应法律文书。 一审法院认为，新华洲公司应当对亿诚公司的付款义务承担连带责任。一审法院依职权调取以下证据：一、2014年7月30日亿诚公司的《公司登记（备案）申请书》中载明刘宝伟（公民身份号码：371323198311××××）为亿诚公司的股东，2017年7月4日的两份亿诚公司《股东会决议》中载明“刘宝伟将其所持有的公司60%股权转让给杨澄源……同时免去刘宝伟公司监事职务”；《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》中又载明刘宝伟（公民身份号码：371323198311××××）2014年3月至2017年5月的社保缴费单位为新华洲公司；从国家税务总局嘉兴市秀洲区税务局调取的登记明细中载明亿诚公司于2017年3月2日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”均为“180××××8009”，新华洲公司于2017年11月24日变更前的“办税人移动电话”、“财务负责人固定电话”亦均为“180××××8009”；从嘉兴市社会保障事务中心调取的社保登记明细中载明新华洲公司和亿诚公司的缴费单位专管员均为“周敏”；两公司人员上存在交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形。二、一组案外人的《国贸中心交房费用清单》列明新华洲公司收取和代收费用中有“三证代办费”、“物业专项维修资金”，但收取“物业专项维修资金”的《收据》中加盖的是新华洲公司的发票专用章，收取“三证代办费”的《收据》中加盖的却是亿诚公司的发票专用章，新华洲公司和亿诚公司在涉案商铺销售过程中共同对外收取费用，存在业务混同的情形。三、在案外人栾英（系涉案商铺业主）与亿诚公司签订的委托经营合同中加盖有新华洲公司销售部的印章，而新华洲公司未对此作出合理解释。综合以上几点，虽不能认定新华洲公司和亿诚公司人格混同，但通过新华洲公司和亿诚公司的人员构成、营业场所及通讯方式、宣传资料等内容可以说明两公司存在一定的关联关系，有理由相信新华洲公司和亿诚公司在涉案商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，新华洲公司应当对支付委托经营管理收益及相应违约金承担连带责任。一审法院认为，与亿诚公司签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。故亿诚公司应支付张才喜、顾娟琴、汤春红、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、张**勇、王某1、房广森、刘颖芳、刘怀德、许义春2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益分别为13524.60元、11280元、19500元、13904.34元、12900元、34124元、15300元、9216元、16620元、12600元、16279元、12300元；支付蒋爱贞、潘建中、许海辉、谢宗德、黄钦姬、余俊、徐静、叶美琴、许新妹2019年5月1日至2019年10月31日的租金收益分别为5978.74元、8540元、16450元、28000元、5126元、7805元；支付吴月秋、王珊、魏通、蒋霞、华文科、刘蕊、朱海平、陆海斌、王敏2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益分别为18717.60元、30800元、20350元、36300元、24200元、21450元；支付贾本安、郑益仙、邵亚波2019年7月29日至2020年1月28日的租金收益分别为12209.50元、4950元、12960元。虽杨学亮于2019年9月20日与亿诚公司另行签订《商铺委托经营管理合同》补充协议书一份，但因亿诚公司并未按补充协议的约定支付租金，故案涉《商铺委托经营管理合同》解除的条件并未成就，杨学亮有权要求亿诚公司按《商铺委托经营管理合同》中的约定支付租金收益，故亿诚公司应支付杨学亮2018年1月29日至2020年1月28日期间的租金收益22000元。对主张要求亿诚公司支付违约金的诉讼请求，吴月秋、汤春红、房广森、邵亚波曾向亿诚公司发送催告函，虽该催告函已退回，但系按双方签订的合同中列明的邮寄地址向亿诚公司发送文书，亿诚公司亦未告知送达地址变更，应视文书退回之日为送达之日，故应视为亿诚公司分别于2020年3月5日、2020年3月28日、2020年2月12日、2020年2月7日收到吴月秋、汤春红、房广森、邵亚波发送的催告函；因亿诚公司收到汤春红的催告函时间为2020年3月28日，亿诚公司于2020年3月19日收到本案诉状副本，汤春红选择亿诚公司签收本案诉状副本之日为其签收催告函之日。许海辉、谢宗德、黄钦姬、叶美琴、许新妹曾向亿诚公司发送催告函要求支付至2019年8月31日期间的租金，但双方签订的合同中约定收益由亿诚公司分二期各半支付，每六个月为一期，一审法院已判决亿诚公司支付上述委托经营管理收益至2019年4月30日，故第二期收益期间应为2019年5月1日至2019年10月31日，发送催告函时该期收益的履行期限并未届满，无法催告亿诚公司履行，故应以亿诚公司签收本案诉状副本之日为其签收催告函之日。故吴月秋、房广森、邵亚波的违约金应以各自未付租金为基数，按万分之一每日，自亿诚公司签收催告函之日起七个工作日后一日即分别为2020年3月16日、同年2月21日、同年2月18日起计算至实际履行之日止。余俊、徐静的违约金应以未付租金为基数，按万分之一点五每日，自亿诚公司签收催告函之日起七个工作日后之日即2020年3月28日起计算至实际履行之日止。其余的违约金应以各自未付租金为基数，按合同约定的万分之一每日，自亿诚公司签收催告函之日起七个工作日后之日即2020年3月28日起计算至实际履行之日止。因与亿诚公司就违约金有明确约定，该违约金标准符合法律规定，故一审法院对于部分要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求不予支持。新华洲公司和亿诚公司在涉案商铺的销售及委托经营中系合作关系，因此，新华洲公司应当对上述款项承担连带责任。亿诚公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付张才喜2019年1月29日至2020年1月28日的租金13524.60元及违约金（以13524.60元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付顾娟琴2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益11280元及违约金（以11280元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付汤春红2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益19500元及违约金（以19500元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付吴月秋2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益18717.60及违约金（以18717.60元为基数，按万分之一每日，自2020年3月14日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王珊2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益30800元及违约金（以30800元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付魏通、蒋霞2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益20350元及违约金（以20350元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付蒋爱贞、潘建中2019年5月1日至2019年10月28日的租金收益5978.74元及违约金（以5978.74元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付许海辉2019年5月1日至2019年10月28日的租金收益8540元及违约金（以8540元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付陈勤丰2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益13904.34元及违约金（以13904.34元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付沈洪友、陈忠林2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益12900元及违约金（以12900元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付秦启兵2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益34124元及违约金（以34124元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付谢宗德、黄钦姬2019年5月1日至2019年10月31日的租金收益16450元及违约金（以16450元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付杨学亮2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益22000元及违约金（以22000元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付张**勇2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益15300元及违约金（以15300元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王某12019年1月29日至2020年1月28日的租金收益9216元及违约金（以9216元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付贾本安2019年7月29日至2020年1月28日的租金收益12209.50元及违约金（以12209.50元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付房广森2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益16620元及违约金（以16620元为基数，按万分之一每日，自2020年2月21日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付余俊、徐静2019年5月1日至2019年10月31日的租金收益28000元及违约金（以28000元为基数，按万分之一点五每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；十九、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付郑益仙2019年7月29日至2020年1月28日的租金收益4950元及违约金（以4950元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付邵亚波2019年7月29日至2020年1月28日的租金收益12960元及违约金（以12960元为基数，按万分之一每日，自2020年2月18日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十一、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付华文科、刘蕊2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益36300元及违约金（以36300元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十二、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付刘颖芳2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益12600元及违约金（以12600元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十三、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付朱海平、陆海斌2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益24200元及违约金（以24200元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十四、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付王敏2018年1月29日至2020年1月28日的租金收益21450元及违约金（以21450元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十五、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付刘怀德2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益16279元及违约金（以16279元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十六、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付叶美琴2019年5月1日至2019年10月31日的租金收益5126元及违约金（以5126元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十七、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付许新妹2019年5月1日至2019年10月31日的租金收益7805元及违约金（以7805元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十八、亿诚公司于判决生效之日起十日内支付许义春2019年1月29日至2020年1月28日的租金收益12300元及违约金（以12300元为基数，按万分之一每日，自2020年3月28日起计算至亿诚公司实际履行之日止）；二十九、新华洲公司对上述款项承担连带责任；三十、驳回张才喜、顾娟琴、汤春红、吴月秋、王珊、魏通、蒋霞、蒋爱贞、潘建中、许海辉、陈勤丰、沈洪友、陈忠林、秦启兵、谢宗德、黄钦姬、杨学亮、张**勇、王某1、贾本安、房广森、郑益仙、邵亚波、华文科、刘蕊、刘颖芳、朱海平、陆海斌、刘怀德、叶美琴、许新妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4286元，由亿诚公司、新华洲公司共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、新华洲公司就亿诚公司支付委托经营管理收益及违约金的义务应否承担连带责任；二、委托经营管理收益如何计算。 关于争议焦点一，经审查，新华洲公司与亿诚公司虽然分别与业主签订买卖合同、委托经营合同，但两家公司的对外行为足以让购房业主产生其双方系合作关系的合理信赖，主要表现在：1.新华洲公司与亿诚公司对外共同发布广告宣传案涉商铺市场优势及委托经营收益标准。2.在同期同类的纠纷中，相关委托经营合同有“业主已与开发商新华洲公司签订该商铺的商品房买卖合同，业主保证按商品房买卖合同的约定履行义务”或“本委托的前提条件是业主已与新华洲公司签订该商铺的商品房买卖合同成立，并付清全部购房款”等约定，表明两份合同具有一定的整体性和关联性，并能反映双方有意共同促成交易的事实。3.新华洲公司与亿诚公司在同一场所与业主签订买卖合同和委托管理合同，虽分别出具了收取代刻章费、代办三证税费和物业专项维修资金的收据，但上述三笔费用系用同一个pos机一次性刷卡收取。上述事实足以认定新华洲公司与亿诚公司在案涉项目上存在合作关系，其对外行为足以让购房业主产生其双方系合作关系的合理信赖，而本案并无证据表明新华洲公司对于其与亿诚公司系各自独立的经营主体一事已向业主明确予以了披露说明。因此，一审判决新华洲公司对亿诚公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以维持。 争议焦点二，《委托经营管理合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会及他人合法权益，应认定为合法有效。合同有关租金约定具体明确，亿诚公司应按照合同约定履行支付租金的义务。新华洲公司关于市场环境欠佳、经营成本增加等陈述，即便属实，此亦是可预见的商业风险，不属于不可抗力范畴，故新华洲公司要求调低租金标准无合法依据，不予支持。 综上所述，新华洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8251元，由上诉人嘉兴市新华洲投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 灿 审 判 员  倪 勤 审 判 员  王世好 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘文文 书 记 员  朱晓俊 书 记 员  胡玉婷