江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3918号 原告：韩雅倩，女，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 被告：单县万达运输有限公司，住所地山东省单县北环路中段路南。 法定代表人：李兵，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 被告：王淑伟，女，1978年5月27日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告韩雅倩与被告单县万达运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险公司）、王淑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩雅倩委托诉讼代理人孙永、被告人保财险公司委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。被告万达运输公司、王淑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雅倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费213536.68元、急救费800元、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）、营养费1443元（37元/天*39天）、护理费11820元（7920元+100元/天*39天）、误工费3900元（100元/天*39天）、交通费1000元，合计234449.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日5时许，韩雅倩临时搭乘王淑伟驾驶的电动三轮车沿徐丰公路由西向东行驶，行驶至邓楼路口时左转弯，与闫福强驾驶的沿徐丰公路由西向东行驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致王淑伟、韩雅倩受伤，双方车辆损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定：王淑伟负事故的同等责任，闫福强负事故的同等责任，韩雅倩无责任。事故发生当天，原告入住徐州市中心医院住院治疗，支出急救费800元，住院治疗39天，于2020年6月15日好转出院，出院医嘱：伤口继续换药治疗，注意休息，加强营养，一月后复查，术后三月行颅骨修补术，门诊随诊。 万达运输公司、王淑伟未答辩亦未向本院提供证据。 人保财险公司辩称，1、鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔率险；2、在核实闫福强驾驶证、行驶证及从业资格证真实有效无免责情况下，保险公司同意对原告合理损失赔偿；3、保险公司申请对原告乘坐的电动三轮车是否为机动车申请鉴定；4、涉案车辆车主陈彦雷为原告垫付30000元医疗费，要求在原告二次诉讼时一并解决；5、保险公司不承担诉讼费用，；6、原告主张的医疗费中含2340元安宫牛黄丸，该药无处方，因此应扣除该部分费用，原告主张的医疗费中还应扣除非医保用药；7、原告主张的护理费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告万达运输公司、王淑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2020年5月7日5时许，韩雅倩临时搭乘王淑伟驾驶的电动三轮车沿徐丰公路由西向东行驶，行驶至邓楼路口时左转弯，与闫福强驾驶的沿徐丰公路由西向东行驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致王淑伟、韩雅倩受伤，双方车辆损坏。该事故经沛县公安局交通警察大队认定：王淑伟负事故的同等责任，闫福强负事故的同等责任，韩雅倩无责任。事故发生当天，原告入住沛县徐州市中心医院住院治疗，支出急救费800元，住院治疗39天，住院期间支出医疗费210903.18元，于2020年6月15日好转出院，出院医嘱：伤口继续换药治疗，注意休息，加强营养，一月后复查，术后三月行颅骨修补术，门诊随诊。出院后于2020年6月29日购买药物支出费用293.50元。原告韩雅倩自2020年5月7日入ICU治疗，于同月12日转入脑外科治疗，共在ICU治疗5天。 鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保交强险、100万元限额商业险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。闫福强具备驾驶涉案车辆的资格及货运驾驶员从业资格。 原告韩雅倩居住地为沛县敬安镇邓楼。 本起事故另一伤者王淑伟至本案判决时仍未提起诉讼，经本院向王淑伟电话告知主张权利事宜，王淑伟亲属称因考虑韩雅倩伤情较重，先对韩雅倩进行赔偿后，王淑伟再诉讼，近期会另行诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告主张的2340元安宫牛黄黄丸费用。被告人保财险公司抗辩，该费用系在医院外购买且无医生开具的药方，不予认可。本院认为，该中成药主要用于脑部疾病，具有醒脑、镇惊开窍等作用，本案原告因交通事故致脑部损伤，从患者角度出发，购买该药用于治疗事故引起的脑部损伤带来的伤害具有合理性，因此，对该医疗费本院予以确认，对被告人保财险公司的抗辩，本院不予采纳。 2、关于原告主张的护理费。原告自事故发生后入院治疗，因伤情较重在ICU治疗5天，后转科治疗。本院认为，原告虽然在ICU治疗，因其伤情较重在病情尚未稳定情况下，医院均会要求至少1人在ICU处留守，会造成相应误工损失。原告转科后雇佣专业护理人员护理至出院，并提供徐州康悦劳务服务有限公司与原告亲属签订的护理委托协议书、徐州康悦劳务服务有限公司的营业执照、增值税发票予以证实，上述证据能够相互印证，本院予以确认。原告未提供证据证明其住院治疗期间需两人护理，因此，本院确认原告的护理费为8320元（7920元+80元/天*5天）。 3、关于原告主张的误工费标准。本院认为，原告已年满18周岁，能够以自己的劳动能力获得收入，但其未提供证据证明所从事行业或工资收入情况，结合原告居住地，本院确认，按照2019年全省农村居民人均可支配收入标准计算原告误工费。 本院认为，原告韩雅倩因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。交强险和商业险的创设目的是为了有力保障受害人依法得到赔偿；如果将非医保用药的承担风险由投保人或者受害人来承担，显然从根本上违背了立法初衷，因此，对人保财险公司扣除非医保用药的抗辩，本院不予采纳。 被告人保财险公司主张王淑伟驾驶的电动三轮车属于机动车。本院认为，交警部门对本案事故作出事故认定书，事故双方均予以认可。交警部门是在考虑各方驾驶车辆情况、违法情况、相应过错等各方面因素作出的事故认定书，且电动三轮车相较于机动车，其危险性及控制危险的能力相较机动车略弱。故对人保财险公司的鉴定申请，本院不予理涉。 沛县公安局交通警察大队根据王淑伟、闫福强在本次事故中的过错程度，认定本起事故责任：王淑伟、闫福强均承担同等责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定，鉴于原告所驾车辆为电动三轮车，故本院酌定超过交强险赔偿限额的部分，闫福强承担60%的责任。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的医疗费发票、住院病案、出院医嘱，本院对原告韩雅倩的各项损失认定如下：医疗费214336.68元（含急救费800元）、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）、营养费1443元（37元/天*39天）、护理费8320、误工费2422.81元（22675元/年/365天*39天）、交通费600元，合计229072.49元。 本起事故造成两人受伤，伤者韩雅倩已进行诉讼，另一伤者王淑伟尚未诉讼。为维护已诉讼当事人的合法权益，且原告韩雅倩伤势较重，还需二次治疗，本院酌情在交强险医疗费用限额内为王淑伟预留2000元。 原告韩雅倩的损失229072.49元由被告人保财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿8000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿11342.81元；原告韩雅倩的损失超出交强险限额部分的209729.68元，根据事故责任，由被告人保财险公司赔偿125837.81元（209729.68元*60%）；以上合计145180.62元。 原告搭乘被告王淑伟车辆未支付费用，系无偿搭车，被告王淑伟行为属于好意施惠，因此，本院酌定减轻王淑伟10%的赔偿责任，被告王淑伟对原告韩雅倩超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任即62918.90元（209729.68元*30%））。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告韩雅倩各项损失145180.62元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王淑伟赔偿原告韩雅倩各项损失62918.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韩雅倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取为786元，由被告单县万达运输有限公司负担600元（于本判决生效后十日内付清），被告王淑伟负担186元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈思巧