江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2474号 上诉人（原审原告）：王帅，男，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐勋，男，汉族，1972年6月23日出生，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张晓春，男，汉族，1978年6月15日出生，住黑龙江省肇东市。 上诉人（原审被告）：王建峰，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：陶海雷，男，汉族，1990年2月1日出生，住黑龙江大庆市大同区。 委托诉讼代理人：张晓春。 委托诉讼代理人：王建峰。 上诉人（原审被告）：邱振缘，男，1955年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：杨平，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。 上诉人王帅与上诉人徐勋、张晓春、王建峰、陶海雷、邱振缘、杨平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王帅上诉请求：一、撤销一审判决，改判各被上诉人连带赔偿上诉人各项经济损失1973186元。二、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王帅受伤的原因是被上诉人提供的脚手架有质量问题（毛竹枯烂断裂）导致，应当由各被上诉人承担全部赔偿责任，上诉人王帅无过错，不应当承担责任。被上诉人邱振缘、杨平作为发包人，徐勋作为总包，王建峰、陶海雷、张晓春作为分包人雇请上诉人王帅从事外墙工作，没有提供必要的安全保障措施，导致王帅受伤，应当承担全部赔偿责任。二、本案各被上诉人应当对上诉人王帅的各项赔偿承担连带赔偿责任。根据人身损害司法解释，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当指导接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据建设部下发的《建筑业企业资质标准》规定，本案发生事故工程涉及内容属于建筑工程领域36项专业承包资质中的第11项-建筑装修装饰工程，作为总包人的徐勋和分包人的王建峰、陶海雷、张晓春应具备相应的资质，否则应承担连带赔偿责任。三、上诉人王帅主张的各项赔偿于法有据，关于后续治疗费，根据天剑司法鉴定意见，后续十年每年后续治疗费14000元，符合王帅的实际情况，一审依据神州司法鉴定意见仅认定两年28800元，之后另诉不利于维护受害人的合法权益；精神抚慰金主张5万元是合理合法的，应当支持；鉴定费应当由各被上诉人承担；本案应适用2019年最新赔偿数据计算各项赔偿。 针对王帅的上诉，徐勋当庭答辩称王帅的上诉缺乏事实和法律依据，依法驳回其上诉。 张晓春、陶海雷、王建峰答辩称赔偿不起相关赔偿金。 邱振缘、杨平答辩称一审时上诉人王帅没有提供证据证明脚手架存在问题；法律上明确规定，共同过错才承担连带责任，我认为该案不存在连带责任的理由；鉴定费用属于诉讼费用范畴，应当由法院决定，不应当由当事人来诉请，请求驳回王帅的上诉请求。 徐勋上诉请求：一、撤销一审判决第一项。二、撤销一审判决第三项，依法改判徐勋不承担赔偿责任。事实和理由：本案事实不清，王帅是什么原因摔伤没有查明，是其违反高空作业的操作规范，还是外墙脚手架不扎实无法承受王帅的重量断裂所致，没有证据证明。王帅对本案的损害应当承担主要过错责任，根据查明事实，王帅在施工中没有佩带安全设施，没有按照建筑行业高空作业安全规章进行施工。建筑外墙粉刷施工，必须经过专业培训和考核，王帅没有经过培训，没有持证上岗，因此应当承担主要过错责任。张晓春、陶海雷、王建峰作为雇主也应当对王帅的人身损害承担赔偿责任。 针对徐勋的上诉，王帅当庭答辩称：1、王帅摔下来的原因，一审查明是脚手架断裂导致的；2、徐勋是本案的适格被告，应当承担连带责任，其将工程分包给张晓春等三人，而张晓春等人又雇佣了王帅从事外墙工作，该事实在一审中已经查明，没有法律规定要求从事外墙工作必须要相应地证书，综上请求依法驳回徐勋的全部上诉请求，依法支持我方的全部上诉请求。 张晓春、陶海雷、王建峰答辩称徐勋是我的老板，在他手上接的活，然后雇佣的王帅。 邱振缘、杨平答辩称没有异议。 张晓春、陶海雷、王建峰上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判三上诉人承担15%的赔偿责任，王帅自身承担50%的责任。事实和理由：一审判决三上诉人承担40%的赔偿责任缺乏事实，违反公平原则。本案中，王帅并无从事外墙粉刷工作的资质，属于违法作业，其作为完全民事行为能力人，且多次从事该类工作，对工作的危险性应有较高程度的认识，但在施工中，不佩戴安全防护工具，也未尽到一定的注意义务，借助房屋原有的非雇主提供的脚手架进行工作，造成受伤，应承担主要责任。实际上，上诉人并非完全意义上的雇主，三上诉人也参与施工，收到工程款后与王帅共同分配，只是分配多少区别，四人系工友关系，而非领导与被领导关系，一审法院片面认为是雇主是与事实不符。 针对张晓春、陶海雷、王建峰的上诉，王帅当庭答辩称三人上诉请求与事实不符，其应当提供安全防护用具，但是没有提供，并没有提供安全的工作环境，应当与邱振缘、杨平等人承担连带赔偿责任，故应当驳回其全部上诉请求。 徐勋答辩称没有意见。 邱振缘、杨平答辩称我方认为外墙粉刷工作不需要资质要求，其他无意见。 邱振缘、杨平上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判两上诉人不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由王帅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，根据查明事实，上诉人仅是将自建房的外墙粉刷部分按每平方105元包工包料包安装设施及施工设备等，交由徐勋施工，至于徐勋是否转包或者如何组织施工，上诉人不管也不知情，因此双方显然是承揽合同关系，而非农村建房承包合同关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人仅是将自建房的外墙粉刷部分交由承揽人进行施工，不属于建设工程施工范畴，对于外墙粉刷的施工不属于建设工程施工范畴，没有法律规定外墙粉刷的施工需要相应的资质的要求。三、一审法院支持王帅父母的被抚养人生活费缺乏客观事实，也不符合法律规定，请求予以改判不予支持。一审法院确定王帅自行承担25%的责任畸轻，应当对其损伤承担主要责任。 针对邱振缘、杨平的上诉，王帅当庭答辩称：与一审查明的事实不符，邱振缘、杨平作为发包人将外墙粉刷工程承包给没有资质的徐勋，徐勋又将该工程分包给没有资质的张晓春等人，其又将工程转包给王帅，导致本案的发生，根据相关法律规定，其他上诉人的行为是违法的发包、分包行为，应当承担连带责任；关于王帅的父母已经有相应的证据证明需要赡养，一审法院判决支付赡养费符合法律规定，综上请求驳回邱振缘、杨平的全部上诉请求。 徐勋、张晓春、陶海雷、王建峰答辩称没有意见。 王帅向一审法院起诉请求：1、判令被告徐勋、张晓春、陶海雷赔偿原告各项经济损失2206750元；2、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。 一审法院认定事实：被告邱振缘与被告杨平将坐落在安义县东阳镇徐埠村徐埠村小组的两幢联排四层自建房屋外墙粉刷工程发包给被告徐勋，约定按外墙粉刷面积计算价格，未签订书面合同。被告徐勋又将该工程转包给被告张晓春、陶海雷、王建峰三人，亦未签订书面合同。后被告张晓春、陶海雷、王建峰三人又雇请原告王帅等人从事该房屋外墙粉刷工作，双方口头约定薪酬300元一天，包吃住。2019年5月24日，原告王帅和另一名工人在涉案房屋外墙施工，原告王帅未佩戴安全防护工具情况下，在脚手架上粉刷外墙，不慎从4米多高脚手架摔下受伤，原告王帅于当日被送往安义县人民医院急诊治疗，因病情严重，被告徐勋、张晓春等人又将王帅送往江西省人民医院住院治疗。原告王帅摔伤时被告徐勋、张晓春、陶海雷、王建峰均不在施工现场。原告王帅在江西省人民医院治疗38天，入院诊断：颈部脊髓损伤、颈椎骨折、颈椎滑脱、截瘫，医疗费共计144352.98元。2019年7月1日，原告王帅母亲任彩玲向被告徐勋出具收据一份，收据载明任彩玲收到被告徐勋共计161852.98元的费用，收条上载明，包括住院医疗费144352.98元，生活费11000元，江西省人民医院急诊治疗费3000元，安义县人民医院诊疗费2000元以及轮椅费等，给付的费用中被告张晓春、陶海雷、王建峰各出了1万。原告王帅出院后，于2019年12月2日委托江西天剑司法鉴定中心对其进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王帅的损伤评定为一级伤残；2、误工费、护理期、营养期至伤残评定前一日止（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费每年壹万肆仟元人民币；4、需完全护理依赖。原被告双方因赔偿问题无法达成一致，遂起诉至本院。 本院审理中，被告徐勋以邱振缘、杨平、王建峰与本案有法律上的直接利害关系向本院申请追加上述三人为被告，原告亦同意追加的三被告承担赔偿责任。同时，本院依据原告王帅申请，委托江西神州司法鉴定中心根据伤情的实际情况及后期护理问题对原告所需要的护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月25日作出被鉴定人王帅护理人数为一人的鉴定意见。后被告邱振缘、杨平向本院申请重新对原告王帅的伤残程度和护理人数及护理期限、后续治疗费用进行鉴定和评估，本院委托江西神州司法鉴定中心该所于2020年5月25日做出鉴定意见和评估意见为：被鉴定人王帅伤残等级为一级，后续治疗费用为两年内每月1200元；需要完全护理依赖。 另查明，脚手架系案涉房屋做主体建筑时由施工方搭建的，完工后被告邱振缘、杨平没有要求其拆除，后由被告徐勋、张晓春、陶海雷、王建峰自行使用。原告王帅育有两名子女，女儿王慧慧出生于2011年12月9日，儿子王聪聪生于2016年2月26日，均系未成年。原告王帅父亲王庆伍、母亲任彩玲与王帅一起生活，任彩玲有身体疾病，没有劳动能力。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、关于本案的法律关系问题及法律责任划分。一审法院认为，本案的被告邱振缘、杨平农村自建房超三层，被告邱振缘、杨平将自建房发包行为受建筑法及相关规定调整，按规定对承包人和分包人的施工资质具有相应要求。被告邱振缘、杨平将其房屋外墙工程交由被告徐勋承包，双方形成的是农村建房承包合同关系，被告邱振缘、杨平是发包人，被告徐勋是承包人。被告徐勋承包工程后，将工程交由被告张晓春、陶海雷、王建峰施工，双方之间形成的是建房转包合同关系。被告张晓春、陶海雷、王建峰接受转包粉刷工程后，雇请原告王帅从事房屋外墙粉刷工作，按照工作日结算报酬，与原告王帅之间形成的是劳务雇佣关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告张晓春、陶海雷、王建峰作为原告王帅的雇主，应对雇员王帅在施工中遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王帅作为完全民事行为能力人，在自身无从业资质的情形下，仍从事风险性较大，需要一定技术含量的高空作业，且在未采取安全措施情形下施工，不慎从毛竹架上摔下致残，应视为对自身安全未尽到必要安全注意义务，存在一定过错，应当承担次要的民事责任。被告张晓春、陶海雷、王建峰，明知自己没有施工资质，仍然接受转包的工程，违反了相关规定。在施工过程中，被告张晓春、陶海雷、王建峰作为雇主，未能提供合格的施工条件，并且未提供安全防护工具，从而在雇佣工作中导致原告受到人身损害，具有较大过错，应承担主要的赔偿责任。被告徐勋作为工程第一承包人，在自身亦无施工资质情况下，接受承包，并将工程转包给无建设工程施工资质的被告张晓春、陶海雷、王建峰三人，具有选任过错，且承包粉刷工程未提供相应的安全生产条件，被告徐勋对原告人身损害也具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。被告邱振缘、杨平作为房主，违反规定，将外墙粉刷的工作交给无相应资质的被告徐勋完成，也具有选任过错，对原告的摔伤应承担一定的赔偿责任。综合以上分析，本院分别确定原告王帅自行负担25%的人身损害责任，被告张晓春、陶海雷、王建峰共负40%的赔偿责任，被告徐勋应负20%的赔偿责任，被告邱振缘、杨平共负15%的赔偿责任。 二、关于本案的赔偿项目范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告诉讼请求是按2018年度公布赔偿标准计算各项赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。原告王帅赔偿项目如下：1、医疗费，王帅住院期间共花费医疗费144352.98元，有疾病证明书、医院费用清单、医疗费票据、出院小结为证，本院予以认定。2、后续治疗费，依据江西神州司法鉴定中心所作鉴定意见支持后续治疗费为两年内每月1200元，两年费用合计28800元，本院暂计算两年费用，两年后需要继续治疗可另行主张该费用。3、营养费，按30元／天×38天＝1140元。4、住院伙食补助费，按100元／天×38天＝3800元。5、残疾赔偿金，原告主张户籍登记地城镇与农村的判断以国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为标准，城乡分类代码倒数第三位为“1”，表示城镇，为“2”，表示乡村，进行认定原告王帅的赔偿标准。原告户籍所在地在安徽省，区域城乡分类代码为112，对于原告主张适用城镇标准赔偿，本院予以支持。应参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元／年标准计算为33819元／年×20年＝676380元。6、被扶养人生活费，参照2018年度江西省城镇人均年消费性支出20760元／年标准计算。事故发生时，原告王帅父亲王庆伍与母亲任彩玲均虽未达职工法定退休年龄，但其提供了证据证明其丧失劳动能力又无生活来源，对原告主张的该部分被扶养人生活费本院予以支持，两人抚养年限各为20年，以抚养义务人3人计算；原告王帅事故发生时，被抚养人王慧慧、王聪聪为未成年人，生活费应计算至十八周岁，王慧慧抚养年限为10年，王聪聪抚养年限为15年，以扶养义务人为2人计算；被抚养人王庆伍每年生活费：20760元／年÷3人×100%＝6920元，被抚养人任彩玲每年生活费：20760元／年÷3人×100%＝6920元，被抚养人王聪聪每年生活费为20760元／年÷2人×100%＝10380元，被抚养人王慧慧每年生活费为20760元／年÷2人×100%＝10380元。原告为一级伤残，伤残赔偿指数100%。根据上述数据，被抚养人生活费计算如下：第一阶段（第1-10年），被抚养人为上述4人，年赔偿总额累计超过2018年度城镇居民人均消费性支出额，应按被抚养人一人计算抚养费为20760元／年×10年×100%＝207600元；第二阶段（第11-15年），被抚养人为王庆伍、任彩玲、王聪聪三人，年赔偿总额累计超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20760元，按被抚养人一人计算抚养费为20760元／年×5年×100%＝103800元；第三阶段（第16-20年），被抚养人为王庆伍、任彩玲两人，年赔偿总额累计未超过2018年度城镇居民人均消费性支出额20760元，可直接计算，被抚养人王庆伍生活费：20706元／年÷3人×5年×100%＝34600元，被抚养人任彩玲生活费：20706元／年÷3人×5年×100%＝34600元；被抚养人生活费合计380600元。7、误工费，应为190天×（5898÷30）元＝37354元，受害人王帅因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一日，参照江西省2018年度社会职工平均工资5898元／月计算。8、护理费，根据江西神州鉴定中心鉴定意见护理依赖为一人，护理费应按一人护理计算，参照江西省2018年度私营企业护理费102.54元／天计算，定残日为2019年12月3日，定残前护理费：102.54元／天×190天＝19482.6元，根据鉴定意见原告王帅为完全护理依赖，原告暂主张护理期限10年，本院予以支持。定残后需要的护理费用为102.54元／天×3650天（10年）＝374271元，护理费合计393753.6元。9、交通费，10元／天×38天＝380元，虽然原告未提交相应交通费票据，但根据原告受伤和住院治疗等事实，结合原告住院治疗天数、医疗机构所在地位置和物价水平等因素，一审法院认为原告王帅主张交通费合理，本院予以支持。10、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情认定精神抚慰金为40000元。以上赔偿数额总计为1706560.58元。 参照各方赔偿责任的比例，以上述赔偿数额计算，应由原告王帅自行负担其中25%的责任即426640.15元，被告张晓春、陶海雷、王建峰应负担其中40%的赔偿责任即682624.23元，被告张晓春、陶海雷、王建峰已支付30000元，尚应赔偿652624.23元，被告徐勋应负担其中20%的赔偿责任即341312.12元，已支付131852.98元，尚应赔偿209459.14元，被告邱振缘、杨平应负担其中15%的赔偿责任即255984.08元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告王帅应获赔偿款总额为1279920.43元，减除已获得的161852.98元，尚应获得赔偿1118067.45元；二、被告张晓春、陶海雷、王建峰在本判决生效后十日内，赔偿原告王帅人民币682624.23元，减除已支付的30000元，尚应赔偿652624.23元；三、被告徐勋在本判决生效后十日内，赔偿原告王帅人民币341312.12元，减除已支付的131852.98元，尚应赔偿209459.14元；四、被告邱振缘、杨平在本判决生效后十日内，赔偿原告王帅人民币255984.08元；五、驳回原告王帅的其他诉讼请求。案件受理费24454元，鉴定费13800元（其中原告王帅预交8100元，被告邱振缘、杨平预交5700元），由原告王帅负担9564元，减去预交的8100元，仍应负担1464元，被告张晓春、陶海雷、王建峰负担15302元，被告徐勋负担7651元，被告邱振缘、杨平负担5738元，减去预交的5700元，仍应负担38元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认一审查明的事实。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点为：一、对王帅因本案发生事故，其他各当事人应当承担责任的比例是多少？二、一审所确定王帅的赔偿范围是否有事实和法律依据？ 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”，该规定在规范和调整雇佣活动中发生人身损害时雇主和雇工责任承担方式上，实际上已经取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。结合本案，各方当事人围绕自身承担的责任均提出了上诉，综合归纳后主要针对的是三个问题，即1、案涉自建房屋的外墙粉刷工程是否需要建设施工资质，从而延伸出房主邱振缘、杨平是否存在选任过错而承担责任？2、徐勋、张晓春、陶海雷、王建峰能否个人承担本案的施工项目任务以及在雇佣王帅进行施工中有否过错？3、王帅在摔伤事故中自身有无过错应如何承担责任？经查明，邱振缘、杨平将自建房外墙油漆粉刷工程交由徐勋（油漆店经营业主）承包，双方形成的是建筑工程承包合同关系，邱振缘、杨平是发包人，徐勋是承包人，之后徐勋将工程劳务部分分包由张晓春、陶海雷、王建峰完成，两方之间又形成承包人与分包人的法律关系，再之后张晓春、陶海雷、王建峰雇请王帅进行施工，双方形成雇主和雇工的法律关系。针对各方责任，本院评析认为，依照建设部下发的相关部门规章，农村自建房三层以上（含三层）应严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，承建农村三层（含三层）以上住房的应当具备相应的建筑施工从业资质，并在其资质登记许可范围内承建房屋。邱振缘、杨平农村自建房为四层，依规定本应将建筑施工工程交由具有相应施工资质的单位进行施工，但其将工程交由不具有施工资质的徐勋承包施工，具有一定选任过错。上诉人邱振缘、杨平称工程仅为外墙粉刷不需相关资质，显与上述规章中关于建筑主体的规定不符，混淆了因为层数不同而形成的承揽合同和建设工程承包合同的法律界限。徐勋系油漆店业主，在不具备施工资质的情况下仍承包本案中超三层以上农村自建房的建设施工，又将工程劳务部分转包给同样没有施工资质的张晓春、陶海雷、王建峰三人组织施工，因具有违法性而存在一定过错。张晓春、陶海雷、王建峰三人分包后作为施工实际管理人，对施工安全管理不力，安全措施不到位是造成本案中王帅从脚手架摔落致伤的主要原因。当然，王帅作为完全民事行为能力人，从事高空作业本身也有对施工设备、安全措施等，应尽必要的安全注意和配合实施义务，对施工中从脚手架上摔落致残，自身也存在一定过错，相比较应当承担次要的民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，结合上述案情，因此徐勋、邱振缘、杨平、张晓春、陶海雷、王建峰应当对王帅的损害赔偿互负连带赔偿责任，一审法院在分析评价侵权各方内部比例认定上并无明显不当，但在各方之间的法律责任的关联性上存在适用法律错误，本院予以纠正。 关于焦点二，二审经审查后认为一审法院关于王帅的各项赔偿范围计算有事实和法律依据，在后期治疗费的认定上充分考虑了各方权益的均衡，本院予以维持。 综上所述，上诉人王帅的部分上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初259号民事判决第一、二、三、四项； 二、撤销江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初259号民事判决第五项； 三、徐勋、张晓春、陶海雷、王建峰、邱振缘、杨平对上述第一项王帅应获得的损害赔偿款互负连带赔偿责任； 四、驳回王帅的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费24454元，由张晓春、陶海雷、王建峰负担9782元（已缴10626元，应退844元），徐勋负担4890元（已缴6420元，应退1530元），邱振缘、杨平负担3668元（已缴5140元，应退1472元），王帅负担6114元（已缴10733元，应退4619元）。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  樊之珏 书 记 员  万晨钰