四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3214号 原告：李崇强，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒲香堂，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘德，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李崇高，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李崇强与被告蒲香堂、刘德、李崇高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李崇强及其委托诉讼代理人梁瀚文、被告蒲香堂、被告刘德、被告李崇高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇强向本院提出诉讼请求：1.请求3被告偿还借款50万元，并按月利2%自2014年10月3日计算利息至付清之日（暂计算至起诉之日，2014年10月3日-2020年7月3日，69万），共计119万元；2.请求3被告偿还借款3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月2日，3被告因合伙到甘肃做工程需要筹集资金，向原告借款50万元，并出具有原告与3被告共同签字的具有借条性质的资金筹备协议，协议载明“借李崇强50万人民币，李崇强所借出的50万人民币的风险全部由蒲香堂、刘德、李崇高三人共同承担，注：借李崇强50万元人民币按月利息2%计算”。原告于2014年10月3日用其银行账户向3被告的财务账户转账50万元。 2018年5月5日，因需要起诉案外人徐斐，被告1向原告借款3000元用于缴纳诉讼费，并出具借条载明“今借到李崇强现金叁仟元吗，用于起诉徐斐，责任由刘德、李崇高、蒲香堂三人承担，主要责任由蒲香堂。借款人：蒲香堂”。 原告认为原告已将上述借款借给3被告使用，借贷关系成立，被告经多次催要仍不归还，已严重损害原告合法权益，故依据相关法律及司法解释诉至贵院，望判如所请。 被告蒲香堂辩称，我们三被告在2014年9月承包了甘肃省民勤县一个矿做机械（就是挖煤），我们三被告也签了合同，我们资金不够就把李崇强叫来投资，李崇强投了50万元、周永富投资30万元，我们给李崇强按每吨0.5元返还报酬，给周永富每吨0.2元返还报酬，李崇强的借款用于保证金，周永富和我的钱用于购置用具、板房、开支等，我们就开始运作了。2014年10月2日，李崇强投资50万元的时候，我们四个人签署了一份资金筹备协议，在原告的要求下手写加上利息。这笔钱是打在我们协议中请得财务王迎春处，资金是到位了，然后这笔资金作为保证金交给了我绵阳宇宏投资公司。我和李崇高与绵阳宇宏投资公司签订了一份终止合同协议，公司老板承诺退保证金，宇宏投资公司共计该给我们420万元，我们三被告都有责任去追宇宏投资公司欠我们的钱。和宇宏公司的签字都是我在签。确实是刘德没有交投资款我和李崇高给刘德出具的告知函。我们于2014年9月合伙，2014年10月到的甘肃，2015年春节就没有做了，当时刘德请的人，工地负责人李崇高，全面负责是刘德，我负责和宇宏公司接洽。2018年在绵阳起诉宇宏公司因为刘德退伙了就没有叫刘德。我们也认可原告借了钱给我们，现在我们没有收到钱，我们也申请了法院执行，执行款拿到我们就能给钱。 被告刘德辩称，事实如蒲香堂所述，2014年我和其余二被告签了合伙协议，2015年5月我当时没有钱出资，蒲香堂、李崇高找到我喊我退伙还出具了退出告知函，告知后我也同意了，退伙后我就没有再参与此矿的其他事宜。原告投资50万元写的借款，还是有分红利，我虽然退出了合伙但当时利润还是可观的，我在没有退伙前也是签了字的，蒲香堂和宇宏投资公司终止合同办的相关手续我不是很清楚，当时他们结算后只给了我份资料，当时原告投资的这笔钱是给了保证金，后来我就退出了不清楚了，我退出了就不该负责。 被告李崇高辩称，事实如蒲香堂所述，我们三个被告借我兄弟李崇强的钱是事实，我和原告系亲兄弟。我和蒲香堂给刘德出具的告知函我也是签了字的。借款是事实，当时为了工程，蒲香堂喊我向我兄弟借钱50万元，我当时也投资了50万元，借了钱该还就还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月2日，被告蒲香堂、刘德、李崇高签订《合伙协议》，约定主要内容：一、合伙人：蒲香堂、刘德、李崇高。二、合伙内容：甘肃省民勤县红沙岗镇野笈里山橄榄岩石矿的挖运工程。三、分工：刘德负责全面工作，包括资金筹集、人事安排；蒲香堂负责与甲方的接洽工作，协助李崇高做好内务工作；李崇高负责工地的工作事务、班组报量和安全生产工作。四、该工程所筹集的资金按2分计息。五、此工程只认蒲香堂、刘德、李崇高三人，所有的风险和利润都由三人平均承担和分享......。当日，因合伙运作需要资金，原告李崇强与被告蒲香堂、刘德、李崇高签订《资金筹备协议》，约定：李崇高投入50万元人民币、蒲香堂投入50万元人民币、刘德投入30万元人民币，借李崇强50万元人民币（注：李崇强所借出的50万元人民币的风险全部由蒲香堂、刘德、李崇高三人共同承担）。注：借李崇强50万元人民币按月利息2%计算。2014年10月3日，原告李崇强通过银行转账向三被告共同聘请的财务王迎春转款50万元。2018年5月5日，被告蒲香堂向原告李崇强出具《借条》一张载明：“今借到李崇强现金叁仟元用于起诉徐斐，责任由刘德、李崇高、蒲香堂三人承担，主要负责由蒲香堂”。后因原告多次催收借款未果，遂以前述请求诉至本院。2020年8月6日，本院依原告申请作出了（2020）川0722民初3214号民事裁定书，裁定：对被申请人蒲香堂、刘德、李崇高的银行存款600000元或相应价值的财产予以冻结或查封；对登记在申请人李崇强名下的凯迪拉克牌小型普通客车川Ｂ×××××一辆予以查封。 2020年9月23日，原告李崇强向本院递交了因其自身原因自愿撤回对被告刘德的起诉的书面《撤诉申请书》并不在对刘德提起诉讼；本院随即对原告李崇强和被告刘德进行了询问核实，李崇强和刘德均表示：因蒲香堂、刘德、李崇高三人合伙共同向李崇强借款50万元并约定了利息，现刘德与李崇强达成如下一致意见：“即由刘德向李崇强归还三人合伙的借款中刘德应当承担部分为借款本息13万元，且刘德当庭向李崇强支付了该13万元，李崇强同时向刘德出具《收条》一张载明‘经收到刘德于2014年10月2日借款的还款人民币13万元，李崇强不再向刘德要钱’；李崇强即自愿撤回了本案对刘德的起诉，不再对本次借款纠纷向刘德主张权利，刘德与李崇强的本次借款纠纷就此终结”。 上述事实，有双方当事人陈述、有原告提供的当事人的身份证复印件及人口信息查询件、《资金筹备协议》、银行转款凭证、《合伙协议》、《借条》原件、录音光碟、《撤诉申请书》，有蒲香堂提供的（2018）川0703民初6730号民事判决书，有刘德提供的告知函2份、终止合伙协议、收条，有本院的询问笔录等证据在卷佐证，本院对上列能证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告李崇强提供的《资金筹备协议》、《借条》、银行转账凭证及双方经庭审质证能够充分证实三被告因合伙事宜向原告李崇强借款人民币500000元的客观事实以及被告蒲香堂个人向原告借款3000元的事实，因此被告蒲香堂、刘德、李崇高理应共同向李崇强归还借款50万元及符合法律规定的利息，而蒲香堂个人向李崇强借款3000元则由蒲香堂自行偿还。庭审结束后原告李崇强与被告刘德虽然对三被告共同借款50万元及利息中刘德应承担的还款数额达成了一致意见，原告同时撤回了本案对刘德的起诉，本院亦进行了确认；但因被告蒲香堂、刘德、李崇高系因合伙事务共同向原告借款，因此按照蒲香堂、刘德、李崇高的出资比例计算刘德应当偿还李崇强的借款本金为30万元÷（50万元+50万元+30万元）×50万元=11.54万元，而蒲香堂、李崇高应当共同偿还李崇强的借款本金为38.46万元；又因原、被告签订的《资金筹备协议》约定的利息已超过了相关法律规定保护的上限，因此原告请求的利息从2014年10月3日起至款清偿之日止应按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，被告蒲香堂、刘德、李崇高虽因合伙事务共同向原告李崇强举债，但三被告间的合伙关系可以另行起诉，因此被告因合伙债权未收回无法向原告还款的相关抗辩理由不成立，故对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于修改修正》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告蒲香堂、李崇高自本判决生效之日起二十日内共同向原告李崇强归还借款本金384600元及利息（利息以借款本金384600元为基数从2014年10月3日起至款清偿之日止按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、由被告蒲香堂自本判决生效之日起二十日内向原告李崇强归还借款本金3000元； 三、驳回原告李崇强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15538元减半收取计7769元、财产保全费3520元，合计11289元，由蒲香堂、李崇高负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛