河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市魏都区许继大道**。负责人：鲁强，任分行行长。委托诉讼代理人：苗培，女，该分行员工。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：平顶山市恒翔新型建材有限公司。住所。住所地河南省平顶山市宝丰县闹店镇户口村div>法定代表人：王丹。系该公司总经理。被告：宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司。住所。住所地河南省宝丰县产业集聚区大道南）。法定代表人：李素军。系该公司总经理。被告：平顶山市当代房地产开发有限公司。住所。住所地河南省宝丰县西环路南段路东div>法定代表人：王振亭。系该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭升，男，汉族，系公司员工。被告：王丹，女，1983年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：文良，男，1985年11月09日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王振铎，男，1959年10月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：郭小英，女，1960年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉被告平顶山市恒翔新型建材有限公司、宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、文良、王振铎、郭小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人苗培、刘寅，被告平顶山市当代房地产开发有限公司人委托诉讼代理人马旭升到庭参加诉讼，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司、宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、王丹、文良、王振铎、郭小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告平顶山市恒翔新型建材有限公司偿还原告截至2020年４月27日借款本金4998344.58元所产生的利息、复利共计98416.85元（利息，以本金4998344.58元为基数，按照年利率4.785%的标准从2016年9月2日至2017年2月2日，逾期复利，按照年利率6.2205%的标准从2016年6月2日至实际清偿利息之日止）；2.请求法院依法判令被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、文良、王振铎、郭小英对上述借款本金所产生的利息、复利承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及其他费用由各被告连带承担。事实与理由：2015年9月28日被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、被告平顶山市当代房地产开发有限公司、被告王丹、被告王振铎分别与原告签订了《最高额保证合同》，为债务人平顶山市恒翔新型建材有限公司提供连带责任保证，保证期间自2015年9月28日至2016月9月28日；约定的保证范围为本合同所述之主债权（主债权确定期间内最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整），还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚金和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的其他费用。同时在本合同项下的第三条3.5通知及送达（1）、（2）约定了送达地址为本合同列明的地址（保证人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达）；项下的第五条5.2争议的解决的管辖权为债权人住所地的人民法院。被告文良、郭小英签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2016年3月30日，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司向原告贷款4998344.58元，本合同的贷款用途为借新还旧，2016年3月28日，被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、被告平顶山市当代房地产开发有限公司、被告王丹、被告王振铎分别签署《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》（担保的合同编号：16412016280359），确认为债务人该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款期限自2016年3月30日至2016年9月1日，贷款年利率4.785%，约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2016年3月30日，原告依约履行了出借义务。本合同项下第十一条通知及送达（1）、（2）约定送达地址为本合同列明的地址（借款人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同签署页列明的地址，即视为送达）；项下第十四条3款约定争议解决的管辖权为贷款人住所地的人民法院。2016年8月31日被告平顶山市恒翔新型建材有限公司与原告签订《展期协议书》将4998344.58元贷款的贷款期限延长到2017年2月2日，被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、王振铎都同意将主债权延期至2017年2月2日，原担保合同继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。并在担保人签字栏确认签字盖章，继续为主债权承担担保责任。2017年1月3日被告平顶山市恒翔新型建材有限公司仅将贷款本金4998344.58元偿还原告，利息并未偿还。本合同履行已到期被告平顶山市恒翔新型建材有限公司、宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、文良、王振铎、郭小英未履行连带清偿责任，故诉至法院。平顶山市当代房地产开发有限公司提交书面答辩称，1、本案贷款答辩人于2017年2月3日已经全部偿还完毕。当时在还款前经双方口头协商，答辩人向原告偿还贷款本息共计500万元，原告放弃下余利息部分的追偿权。答辩人于2017年1月3日偿还贷款4998344.58元，于2017年2月3日偿还利息1665.42元，共计500万元。2、本案已经超过诉讼时效。答辩人于2017年1月3日偿还了贷款本金，且原告于2017年2月3日将答辩人银行账户内剩余款项作为利息全部扣除，此后答辩人在原告处的账户（16×××62）已经停用，没有进行过资金往来。如原告认为仍有未偿还的利息，原告应自2017年2月4日起至2020年2月3日期间，向答辩人催要或者向有管辖权的人民法院提起诉讼。但原告截止起诉前，未向答辩人主张过利息清偿，也未行使诉讼权利。现已经超过三年诉讼时效，不应得到法院支持。平顶山市当代房地产开发有限公司辩称：原告所诉不实，该笔贷款本息已于2017年2月3日全部清偿完毕；2、本案已超过3年诉讼时效，原告的诉求不应予以支持；3、当代公司在本案中已经脱保，不承担担保责任。宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、王丹、文良、王振铎、郭小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月30日，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告平顶山市恒翔新型建材有限公司向原告贷款4998344.58元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2016年3月30日至2016年9月1日，贷款年利率4.785%，如未按约定偿还借款本金，按借款利率加收30%计收罚息（经核算罚息利率为年利率6.2205%），未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性还本付息。同日原告依约履行了出借义务。2015年9月28日，被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、被告平顶山市当代房地产开发有限公司、被告王丹、被告王振铎分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为平顶山市恒翔新型建材有限公司自2015年9月28日至2016月9月28日期间在原告处办理的各项融资业务所发生的债权提供连带保证责任，主债权确定期间内最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为合同主债权及由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚金和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的其他费用等。文良作为王丹的配偶、郭小英作为王振铎的配偶在上述《最高额保证合同》的附页《关于同意执行共同财产的承诺函》承诺人处签字，同意文良、郭小英在承担保证责任时，原告有权处分其共同财产。2016年8月31日，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司与原告签订《展期协议书》将本案贷款的贷款期限延长到2017年2月2日。被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、王振铎在担保人签字栏确认签字盖章，均同意将主债权延期至2017年2月2日，并自愿继续为主债权承担担保责任。根据原告陈述及其提供的欠息清单显示，借款发放后，被告平顶山市恒翔新型建材有限公司于2017年1月3日偿还了全部本金，原借款期限内的利息于2016年9月1日清偿完毕，展期后的利息于2017年2月3日支付利息1665.42元，2017年3月21日支付利息0.43元，2017年8月30日支付利息11.75元。根据有效证据，现被告下欠利息80038.4元（以本金4998344.58元为基数，按照年利率4.785%，自2016年9月2日计算至2017年1月3日，扣除已支付利息1677.6元）；复利（以未支付利息80050.58元为基数，按照年利率6.2205%，自2017年2月3日计算至2017年3月21日止为774.60元；以未支付利息80050.15元为基数，按照年利率6.2205%，自2017年3月22日计算至2017年8月30日止为2226.95元；2017年8月30日前共计复利3001.55元；下余复利以未支付利息80038.4元为基数，按照年利率6.2205%，自2017年8月31日计算至还清利息之日止)。诉讼中，原告未提供证据证明其向保证人主张保证责任的相关证据。以上事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证（借据）、股东大会决议、关于为借新还旧贷款提供担保的确认函、展期协议书、关于同意执行共同财产的承诺函、欠息清单、他项权证、身份证及结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告平顶山市恒翔新型建材有限公司发放了借款，被告应按照合同的约定偿还借款的本金以相应利息。被告平顶山市恒翔新型建材有限公司虽然于2017年1月3日偿还了本案借款的本金，但相应的利息、罚息未按约定偿还，根据合同的约定，其债务未履行完毕，仍应承担偿还借款利息、罚息的责任。关于诉讼时效。经审理查明，至2017年8月30日，原告尚扣划被告平顶山市恒翔新型建材有限公司11.75元以冲抵借款利息，足以证明截至该日原告并未怠于向借款人主张权利。原告于2020年8月18日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故被告平顶山市恒翔新型建材有限公司关于原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于本案借款的担保人是否承担责任的问题。被告宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、被告平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、王振铎分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，本案借款合同约定的履行期限届满日为2017年2月2日。根据约定，担保期限截止到2017年8月3日。原告向本院提起诉讼主张权利时，已超担保期限。故原告要求担保人宝丰县宝隆不绣钢制品有限公司、被告平顶山市当代房地产开发有限公司、王丹、王振铎、郭小英承担担保责任的请求于法无据，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市恒翔新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行利息80038.4元、复利（截至2017年8月30日的复利共计3001.95元，下余复利以未支付利息80038.4为基数按照年利率6.2205%自2017年8月31日计算至还清利息之日止)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1131元，由被告平顶山市恒翔新型建材有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 赵源琛