广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2290号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市********。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：朱永椿，男，汉族，1985年12月17日出生，住新疆精河县*************，公民身份号码：652************755。被告：珠海市协海土石方工程有限公司，住所地：珠海市保税区**地**厂房建筑物**（B1）。法定代表人：李某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区*******（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦裙楼201、202、203房。负责人：李龙仁，副总经理。委托诉讼代理人：林华龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：孟眉佳，女，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人民保险珠海公司）与被告朱永椿、珠海市协海土石方工程有限公司（以下简称协海公司）、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称北部湾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告人民保险珠海公司的委托诉讼代理人胡新玉、被告北部湾公司的委托诉讼代理人林华龙到庭参加诉讼，被告朱永椿、协海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险珠海公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱永椿、协海公司向原告支付保险赔偿款人民币23,400元。二、判令被告朱永椿、协海公司向原告支付上述款项利息（以人民币23,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自赔付日2019年11月30日起计至实际付清之日止）。三、判令被告北部湾公司在交强险、商业险限额内对上述费用承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月13日0时9分许，被告朱永椿驾驶粤C·937**号牌车辆在珠海市金湾区*****由东往西方向行驶时，与严镁淇驾驶的粤C·513**号牌车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告朱永椿未按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任。粤C·513**号牌车辆在原告处购买了商业险，保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日，事故发生在保险合同期限内。因事故后，三被告拒绝赔偿相关损失，故向原告申请理赔，现原告已实际赔付被保险人苏胜扬保险赔偿金人民币23,400元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告作为粤C·513**号牌车辆的承保公司履行了赔偿责任，且被保险人苏胜扬也将向责任对方追偿的权利转让给了原告，因此，原告依法取得了代位求偿权，有权向被告朱永椿请求赔偿上述费用23,400元。被告协海公司作为粤C·937**号牌车辆的实际所有人，对粤C·513**号牌车辆损失负有相应的赔偿义务。被告北部湾公司作为粤C·937**号牌车辆交强险、商业险的承保单位，应当在交强险、商业险限额内对粤C·513**号牌车辆损失负有相应的赔偿义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.机动车商业保险保险单（副本）；3.粤C•513Z8车辆行驶证及驾驶员驾驶证；4.粤C•93780车辆登记信息、行驶证、从业资格证；5.原告机动车保险车辆损失情况确认书；6.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；7.机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；8.鼎驰救援服务确认单；9.被告协海公司机动车保险车辆损失情况确认书；10.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；11.机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；12.粤C•513Z8车辆维修费发票；13.索赔申请书；14.机动车辆索赔权转让书；15.理赔承诺书；16.电子回单；17.追偿函、EMS快递单。被告朱永椿未作答辩，庭前向本院提交如下证据：1.声明；2.被告朱永椿的公民身份证、从业资格证。被告协海公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告北部湾公司辩称，一、涉案粤C•93780号牌车辆在该公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔）。该公司已在交强险财产限额内向粤W•W2016号牌车辆进行赔付，该公司交强险财产限额已用完。二、该公司商业险不予赔偿。涉案粤C•93780号牌车辆使用性质货运，事故发生时司机应具备合法有效的驾驶证、运输从业资格证，但司机朱永椿至今无法向该公司提供合法有效的从业资格证与驾驶证，根据保险条款第二十四条第二款第6项约定，该情形属于商业三者险责任免除的情形。另外，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条申请从事货运经营的，应具备下列条件：（一）有与经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十二条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。第二十条从事货运经营的，应当具备以下条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第二条：经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员。第六条：国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素养的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《广东省道路运输条例》第四十五条，道路旅客运输、货物运输、危险货物运输驾驶人员，道路危险货物运输装卸管理人员和押运人员，机动车驾驶培训教练员、机动车维修、检测企业重要岗位技术人员，应当具备相关专业技术或者岗位技能，按照国家规定参加考试并取得相应的从业资格，在从事道路运输经营活动时随身携带从业资格证件，不得将从业资格证件转借给他人使用。根据上述规定可知，该公司保险条款第二十四条第二款第6项约定的“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证书、许可证书或其他必备证书”既是法律明令禁止的行为，也是出险司法法定义务。且北部湾公司已对该免责条款对投保人进行了明确提示说明义务，因此，该公司商业险不承担赔偿责任。三、本案诉讼费不属于车辆保险赔偿范畴，且北部湾公司不是实际侵权人，不应由该公司承担。四、被告朱永椿提供的由肇庆市运输局出具的货运驾驶员证与其在事故发生时提供的货运驾驶人证件不一致，发证机关亦不一致。另外，经向国家交通运输部官网查询，该证件初次领证时间为2019年11月28日，而涉案事故发生于2019年10月13日，既在事故发生时，被告朱永椿并未具备货运驾驶员从业资格证，根据商业三者险条款，北部湾公司不应承担赔偿责任。综上，原告诉求不合理，请求法院依法判决。被告北部湾公司向本院提交了如下证据：1.机动车商业保险单；2.机动车商业保险投保单；3.投保人声明；4.机动车综合商业保险免责事项说明书；5.银行回单。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日零时9分，被告朱永椿驾驶粤C•93780号重型自卸货车沿珠海大道由东往西方向行驶至珠海大道红旗豪门雕塑门口时，先与同车道前方由严镁淇驾驶的粤C•513Z8号牌车辆发生碰撞后，再碰撞停车作业的粤W•W2016号专项作业车，致使专项作业车上作业人员刘桂枫坠落在自卸车上，造成三车损坏及刘桂枫受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告朱永椿驾车没有与前车保持安全距离，且没有靠右侧车道行使，承担事故全部责任。被告北部湾公司对该事故认定书的真实性、合法性及关联性均无异议。严镁淇驾驶的粤C•513Z8号车辆系苏胜扬所有，苏胜扬就该车在原告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等，保险期限为2019年8月11日至2020年8月10日。肇事车辆即粤C•93780号牌车系被告协海公司所有，该公司就该车在被告北部湾公司处投保了交强险及商业三者险等，保险期间均为2019年4月13日至2020年4月12日。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为150万元。事发当日，严镁淇向第三方救援单位申请拖车，产生救援费400元。事发后，原告人民保险珠海公司就粤C•513Z8号牌车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明“件数26，换件金额15,503元，辅料金额857元，工时费金额6640元，定损合计金额23,000元，扣残值后定损金额23,000元。”。被告北部湾公司就粤C•513Z8号牌车辆出具《机动车保险车辆损失确认书》，确认“核价合计金额23,400元，施救费400元，”。2019年11月21日，苏胜扬就案涉事故向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“立书人已收到你公司赔偿金额23,400元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方——朱永椿追偿。”同日，苏胜扬以“因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款”为由向原告提出索赔申请。2019年11月30日，原告通过银行转账向苏胜扬支付保险理赔款23,400元。庭审中，被告北部湾公司对该定损金额23,400元无异议。原告曾于2019年12月19日向被告北部湾公司寄送《追偿函》，要求该被告支付该赔偿金款项，但无果。原告提交的被告朱永椿的从业资格证显示：从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期为2019年4月10日，有效期从2019年4月10日至2025年4月9日。被告朱永椿为证实其具备从业资格，于庭前向本院提交了由广东省肇庆市*********路运输从业人员《从业资格证》，该证载明从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2025年11月18日。被告北部湾公司对上述从业资格证提出异议，认为被告朱永椿提供的从业资格证初次领证时间为2019年11月28日，而涉案事故发生于2019年10月13日，其于案发时间并未具备货运驾驶员从业资格证，根据商业三者险条款，该公司不承担赔偿责任。被告北部湾公司提供的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”故认为被告朱永椿未向其提供合法有效的从业资格证与驾驶证，以该保险免责条款，拒绝履行赔偿责任。庭审中，被告北部湾公司称其依另案生效判决已向粤W•W2016号牌车主支付理赔款，该公司在交强险财产限额内已赔付完毕。该公司提交的网上银行电子回单显示，其于2020年8月10日已向粤W•W2016号牌车的车主陈凤辉支付理赔款人民币2000元。以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案现已查明的事实，结合各方当事人提交的证据和争议焦点，本院综合评判如下：一、关于原告对案涉交通事故的保险赔偿款是否享有代为求偿权的问题。在本次交通事故中，被告朱永椿负全部责任，且原告人民保险珠海公司已于事故发生后根据其与苏胜扬之间的保险合同关系向苏胜扬赔付保险金23,400元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法有权在上述赔偿责任范围内行使代位求偿权。二、关于被告朱永椿、协海公司应否向原告承担赔偿责任的问题。被告朱永椿提交证据说明其具有从业资格证，可证明其系在向被告协海公司提供劳务期间，驾驶协海公司所有的车辆发生交通事故，且原告及被告北部湾公司对此亦未提出异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告朱永椿的侵权责任应由被告协海公司承担。三、关于被告北部湾公司应否向原告承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告有权代苏胜扬直接向肇事车辆粤C•93780号牌车的保险人即被告北部湾公司请求赔偿。但被告北部湾公司辩称，因被告朱永椿未向其提供合法有效的从业资格证与驾驶证，依据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，该公司以该保险免责条款，拒绝履行赔偿责任。本院认为，该免责条款对许可证书或其他必备证书并未作出具体的描述和分类，从业许可证属于行政管理范畴，驾驶人是否具有该资格并不影响其驾驶车辆的能力和条件，不能以应具备该资格而加重投保人、被告保险人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，被告北部湾公司虽然主张交强险中财产损失赔偿限额内已向粤W•W2016号牌车赔付完毕，但该公司仍应在商业三者险赔偿限额150万元内承担赔偿责任。鉴于被告北部湾公司在商业三者险的保险责任限额内能足额赔偿原告损失23,400元，故被告协海公司对原告的涉案损失不再承担赔偿责任。四、关于利息问题。原告于2019年11月30日向苏胜扬支付保险理赔款23,400元，且原告向被告北部湾公司追偿未果，现请求支付利息损失，本院予以支持。原告请求从理赔日即2019年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付保险赔偿款人民币23,400元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付上述款项利息（以人民币23,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月30日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币199元，由被告珠海市协海土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿