江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初392号 原告：冯建强,男,1972年3月19日出生,汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李强，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路**楼**。 法定代表人：王胜利，经理。 委托诉讼代理人：吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 原告冯建强与被告徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，公开开庭进行了审理，于2016年5月16日作出（2016）苏0322民初1177号民事判决书，原告冯建强对判决书不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2016年9月22日作出（2016）苏03民终3241号民事判决书书，判决：驳回上诉，维持原判。后冯建强向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理于2017年10月30日作出（2017）苏民申2599号民事裁定书，裁定：指令徐州市中级人民法院再审本案。徐州市中院于2019年12月25日作出（2018）苏03民再139号裁定书，裁定撤销（2016）苏03民终3241号民事判决书书及（2016）苏0322民初1177号民事判决书，指令本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯建强及委托诉讼代理人李强、魏威，被告龙祥公司的委托诉讼代理人吴东民、郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令龙祥公司协助办理沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月10日，冯建强向被告龙祥公司支付购房款131225元，购买了被告开发的沛县XX小区X号楼X单元XXX室住房一套，并在沛县房产局办理了登记备案，经龙祥公司原法定代表人王广永同意上房，居住至今。原告多次催促被告办理房屋所有权证，但被告一直拖延未予办理。 龙祥公司辩称，1、龙祥公司与冯建强不存在房屋买卖关系，冯建强没有向龙祥公司交纳过购房款，其持有的收款收据是通过骗取获得的，龙祥公司不予认可。2、（2009）沛民一初字第0239号民事裁定书及（2009）沛执异字第0020号民事裁定书涉及的当事人包括申请执行人李强，被执行人冯建强，冯建强不能单独就确权之诉提起诉讼。同时，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，当事人不提执行异议，另行起诉确权的，不予支持。3、龙祥公司于2008年9月12日经徐州仲裁委员会将案涉房屋确认给姚俊太，后姚俊太将该房屋卖给了甄文贤，甄文贤已办理了房屋所有权证，目前该房屋所有权证未被撤销。（2009）沛执异字第0020号民事裁定，冯建强作为被执行人，要么提起执行异议之诉，要么提起第三人撤销之诉，同时应当把案外人姚俊太列入案件当事人，而不能单独提起本案的确权之诉。4、冯建强与案外人李强骗取涉案商品房买卖合同及收据，在没有向龙祥公司缴纳购房款情况下，两次进行虚假诉讼，已涉嫌刑事犯罪。请求法院将此案移送公安机关侦查。5、本案名义上是冯建强主张权利，实际是其代理人李强，李强串通多人在一、二审法院提起包括本案在内的多起诉讼，均被二审法院驳回。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2003年1月23日，原告冯建强与银发公司（以下简称银发公司）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买银发公司开发的沛县XX小区X号楼X单元XXX室住房，房屋建筑面积为149.38㎡，房屋总价款131454元。银发公司法人王广永在合同末尾出卖人处签字盖章，冯建强在买受人处签字。 2、2003年2月26日，银发公司向原告出具收据一张，载明“项目、金额”分别为“房款X#-XXX（149.12㎡）131225元”。 3、2016年3月14日，沛县房产服务中心向本院出具复函，复函内容为：“沛县XX小区X号楼X单元XXX室，依据法院裁决甄文贤办理房屋产权证书，证号：XXXX，现查封（2014）沛执字第2142号。”“……银发公司在2010年7月26日向房管局申请办理XX小区1、2、3号楼房产初始登记证时，所提供的《竣工验收证明书》不真实，与调查事实不相符。” 银发公司于1999年6月24日办理开业登记，2006年8月16日变更登记为本案被告龙祥公司。 4、案外人张征会从2007年初开始实际管理控制徐州市龙祥房地产开发有限公司并持有公司的印章，系该公司的实际负责人。张征会为使姚俊太卖给甄文贤有产权争议的房产办理房产证，帮助姚俊太、甄文贤伪造时间为2009年3月10日，主要内容为“姚俊太以其购买的沛县XX小区X号楼X单元XXX室的房屋一套抵偿其所欠甄文贤25万元借款中的20万元，余款5万元于2010年5月21日前付清，由郝敬伟和徐州市龙祥公司继续提供担保，并约定由丰县人民法院管辖”的协议书，先后于2010年、2011年到丰县人民法院、徐州市中级人民法院进行民事诉讼。 甄文贤与姚俊太、郝敬伟、龙祥公司民间借贷纠纷一案，2010年12月1日，丰县人民法院作出（2010）丰民初字第1033号民事判决书，判决：“姚俊太归还甄文贤借款20000元，郝敬伟、徐州市龙祥房地产开发有限公司负连带责任。”张征会因没有达到办理过户手续的目的，遂代表龙祥公司向徐州市中级人民法院上诉，2011年2月23日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐民终字第616号民事调解书，内容“姚俊太于2011年3月10日前支付给甄文贤欠款10000元。其余欠款甄文贤自愿放弃；姚俊太和龙翔公司于2011年3月10日之前协助将沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋房产证过户到甄文贤名下……”。 2012年7月23日，甄文贤以徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第0616号民事调解书，申请沛县人民法院执行，沛县人民法院作出（2012）沛执字第0891号执行通知书，沛县房管局为甄文贤办理了沛县XX小区X号楼X单元XXX室的房产证。 冯建强以其为沛县梦园小区3号楼5单元508室的合法产权人为由向江苏省人民检察院申诉，2013年6月26日，江苏省人民检察院作出苏检民抗（2013）58号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉，2014年5月8日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民再终字第00010号民事判决书，内容为：“撤销本院（2011）徐民终字第0616号民事调解书；驳回甄文贤的诉讼请求”。其后冯建强以其为沛县XX小区X号楼X单元XXX室的合法产权人以及本院作出的（2012）沛执字第0891号民事裁定书及协助执行通知书的执行依据被撤销为由向本院申请执行，请求撤销本院作出的（2012）沛执字第0891号民事裁定书以及撤销为甄文贤办理的位于沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋所有权证、土地使用权证。 沛县人民法院于2014年7月24日立案执行，2014年12月8日，沛县人民法院依法作出（2014）沛执字第2142号民事裁定书，裁定：“撤销本院作出的（2012）沛执字第0891号民事裁定书及协助执行通知书；停止为甄文贤办理沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋权属的过户、转移及抵押登记等。” 5、2020年9月27日，沛县不动产登记交易服务中心向本院出具回复函一份，载明“XX小区1-6号楼，其中1-3号楼已经办理了房屋初始登记，具备办理不动产权证条件。4-6号楼未办理房屋初始登记，不具备办理不动产权证条件”。 6、冯建强自2005年就入住涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果”。结合本案,原告要求被告龙祥公司协助其办理沛县梦园小区3号楼5单元508室房屋所有权证，前提是原告对涉案房屋享有所有权。庭审中，原告方提交的证据明显优于被告龙祥公司提交的证据，且在已生效文书中确认涉诉房屋被冯建强实际占有，现涉案房屋已具备办证条件，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州市龙祥房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内协助原告冯建强办理沛县XX小区X号楼X单元XXX室房屋产权过户手续。 案件受理费80元，由被告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  朱 莹 二〇二〇年十月一日 书 记 员  蒋丽莎