湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9540号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**。负责人：贺峰，总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆香连，女（1962年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：胡松桥，男（1963年4月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。陆香连、胡松桥的共同委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。原审被告：艾文辉，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财保安泰支公司）因与被上诉人陆香连、胡松桥、原审被告艾文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保安泰支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判平安财保安泰支公司不承担交强险与商业三者险的保险赔付责任；2、判令胡松桥、陆香连、艾文辉承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、胡某某对事故发生明显具有故意，平安财保安泰支公司不承担保险赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》的记载，胡某某是酒后主动躺在机动车道上，并且前后三次冲到机动车道上，交警部门也认为胡某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项“行人不得有下列行为：在行车道内坐卧、停留、嬉闹”的规定。因为当时胡某某已具有自杀的主观故意，所以胡某某对交通事故的发生也是明显具有故意的。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。胡某某应对事故产生的损害后果承担全部责任，平安财保安泰支公司不承担保险赔偿责任。二、一审法院支持陆香连的被扶养人生活费没有事实与法律依据。一审法院仅查明陆香连出生于1962年2月8日，而对于为何支持陆香连的被扶养人生活费只字未提。成年被扶养人必须符合“无劳动能力又无其他生活来源”的法定条件，方可考虑支持其被扶养人生活费。一审法院仅依陆香连已达到退休年龄这一事实便认定陆香连的被扶养人生活费，这明显不符合成年被扶养人生活费的认定条件。综上，请求二审法院依法支持平安财保安泰支公司的上诉请求。胡松桥、陆香连辩称：一、根据本案道路交通事故认定书认定，虽然胡某某在车道有多次冲到机动车道，但没有说胡某某坐卧嬉闹具有主观故意，保险公司没有证据证明胡某某有故意。二、陆香连达到退休年龄，其有很严重的糖尿病，民政局有相关证明能够证明陆香连没有劳动能力与生活来源。综上，请求二审法院维持原判。艾文辉述称：一、平安财保安泰支公司认为胡某某有自杀的主观故意，应当对事故产生的损害后果承担全部责任，没有事实和法律依据。1、胡某某是否有自杀的主观故意无法查明，因为胡某某是想向女朋友表示自己对感情的坚贞，是想女朋友回心转意，但不排除其仅仅只是想表现给女朋友看，加上喝了酒很冲动，其实他并不是真的想自杀。而胡某某在表现的时候恰好艾文辉的车辆正常行驶过来才导致了交通事故的发生，胡某某也因为自己的冲动失去了生命。2、芙蓉区交警大队的《道路交通事故认定书》也没有认定胡某某系自杀，胡某某的死亡与艾文辉驾驶的车辆有直接的因果关系。正因为胡某某在行车道内坐卧的行为，违反了法律规定，是造成事故的主要过错方，胡某某才因此承担了事故的主要责任。综上，艾文辉认为平安财保安泰支公司的上诉理由没有事实和法律依据。二、陆香连的被扶养人生活费应根据具体情况来定。陆香连已经58岁，已经达到了我国女性退休的法定年龄，其已经没有劳动能力，但其是否有其他生活来源，艾文辉并不清楚。如果陆香连购买了社保，那么其被抚养人生活费应该不予支持，否则，就应当支持。胡松桥、陆香连向一审法院起诉请求：1、判令艾文辉赔偿胡松桥、陆香连各项损失共计636505.2元，平安财保安泰支公司在保险责任内内优先赔偿，并在交强险中优先承担精神抚慰金；2、本案诉讼费用由艾文辉承担。一审法院认定事实：2019年9月20日01时40分许，胡松桥、陆香连儿子胡某某饮酒后从芙蓉公安分局门前路段的人行道步行至西往东机动车道内躺下，王某上前俯身去拉胡某某，恰遇艾文辉驾驶湘Ａ8××**号小型轿车沿营盘路由西往东行驶至此，与胡某某和王某相撞，造成胡某某、王某受伤的交通事故，后胡某某经医院抢救无效当日死亡。交警部门认定：胡某某承担此次事故的主要责任；艾文辉承担此次事故的次要责任；王某无责任。涉案车辆在平安财保安泰支公司投保了交强险、商业三者险（50万、不计免赔），事故发生在保险期间内。胡某某的父亲胡松桥出生于1963年4月1日，胡某某的母亲陆香连出生于1962年2月8日。艾文辉垫付了医药费1522.8元、丧葬费40000元。艾文辉与平安财保安泰支公司经协商同意扣除15％的非医保用药。一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。一审法院对交警部门的道路交通事故认定书的责任划分予以认可，胡某某承担此次事故的主要责任；艾文辉承担此次事故的次要责任；王某无责任。艾文辉所驾驶的湘Ａ8××**号小型轿车已向平安财保安泰支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万、不计免赔），且本案交通事故发生在保险期内，故平安财保安泰支公司应当在保险责任限额内予以赔偿。平安财保安泰支公司保险赔偿限额不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事责任。参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（三）项的规定，本案为机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。一审法院对胡松桥、陆香连因胡某某发生交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费，根据艾文辉提供的医疗发票，一审法院认可1522.8元；2、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年），一审法院予以认可；3、被扶养人生活费，胡某某父亲胡松桥因未达到退休年龄，不予认可其生活费，一审法院认可胡某某母亲陆香连生活费269240元（26924元／年×20年÷2人）；4、丧葬费，一审法院认可36650元（73300元／年÷12月×6月），一审法院予以认可；5、误工费、交通费，胡松桥、陆香连未提供任何有效证据证明其主张，一审法院不予认可；6、精神损害抚慰金，一审法院酌情认可20000元；7、住宿费，胡松桥、陆香连未提供任何有效证据证明其主张，一审法院不予认可。上述各项损失共计1124252.8元。结合（2020）湘0102民初4580号案件中平安财保安泰支公司对王某的赔偿，一审法院对胡松桥、陆香连应得的赔偿款做如下认定分配：平安财保安泰支公司在交强险限额内赔偿51522.8元，超出部分按责任划分，平安财保安泰支公司在商业第三者责任险限额内赔偿429092元［（1124252.8元-51522.8元）×40％］。以上费用艾文辉垫付41522.8元，应予抵扣。故本案实际给付方式为：平安财保安泰支公司赔偿胡松桥、陆香连439092元（51522.8元＋429092元-41522.8元）；支付艾文辉41522.8元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（三）项之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿胡松桥、陆香连439092元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内支付艾文辉41522.8元；三、驳回胡松桥、陆香连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3483元，减半收取1741.5元，由胡松桥、陆香连负担1044.9元，艾文辉负担696.6元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、责任划分问题；2、陆香连的被扶养人生活费问题。关于责任划分问题。本院认为，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队对事故形成原因进行了详细分析后认定胡某某是造成事故的主要过错方，艾文辉是造成此次事故的次要过错方。一审法院根据该事故认定书酌定艾文辉承担40%，胡某某自负60%的责任并无不当。关于平安财保安泰支公司上诉称胡某某对事故发生具有故意的意见，本院认为，虽然事故发生前胡某某躺卧在机动车道内，但结合事故发生在凌晨、车辆通行较少、胡某某酒后等情况，难以认定系胡某某在精神状态良好的情况下故意造成事故的发生，因此，对平安财保安泰支公司的上诉意见不予采纳。关于陆香连的被扶养人生活费问题。本院认为，陆香连已达退休年龄，且无固定的收入来源，其主要生活来源为其成年儿女的赡养。现胡某某因此次事故死亡，其对陆香连的法定赡养义务终结，必然对陆香连的生活造成影响，因此，一审法院支持陆香连主张的被扶养人生活费并无不当，应予确认。综上所述，平安财保安泰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3483元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年十月二十三日法官助理周丽花书记员谢鋆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。