广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复89号 复议申请人（案外人）：黄紫方，男，汉族，1963年6月5日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：梁惠平，女，汉族，1965年12月11日出生，户籍地址珠海市香洲区。 复议申请人黄紫方不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0402执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，梁惠平犯受贿罪并处罚金一案，执行法院作出的（2017）粤0402刑初618号刑事判决已经发生法律效力，生效判决确认：1.梁惠平犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年7月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。2.梁惠平退出的赃款人民币17.8万元予以没收,由接收机关直接上缴国库；继续追缴梁惠平的违法所得港币175.5万元、人民币2.2万元，上缴国库。该案经刑事审判庭移送，执行法院于2018年10月25日立案执行，案号为（2018）粤0402执7667号。执行过程中，执行法院于2018年11月5日作出（2018）粤0402执7667号执行裁定，查封了梁惠平名下位于珠××市香洲区××号1栋1单元202房，以及梁惠平名下位于珠海市香××区××房。2019年1月24日，执行法院作出（2018）粤0402执7667号之一执行裁定，裁定拍卖梁惠平名下位于珠海市香××区××号1栋1单元202房。同日，执行法院发出搬迁公告，通知梁惠平及在珠海市香××区××号1栋1单元202房内居住的其他人员于2019年2月26日搬出。2019年2月25日，案外人黄紫方向执行法院提出执行异议。执行法院经审查作出（2019）粤0402执异64号执行裁定书，裁定：1.拍卖被执行人梁惠平名下位于珠海市香××区××号1栋1单元202房（权证号码：01××44）50%的产权,案外人黄紫方在同等条件下享有优先购买的杈利；2.驳回案外人黄紫方的其他异议请求。案外人黄紫方不服该裁定提出复议,本院作出（2019）粤04执复119号执行裁定书，裁定驳回案外人黄紫方的复议请求，维持执行法院（2019）粤0402执异64号执行裁定。案件复议期间，执行法院于2019年9月20日裁定终结（2018）粤0402执7667号案本次执行程序。2019年10月25日，执行法院恢复该案执行，案号为（2019）粤0402执恢1327号。2019年11月25日,执行法院作出（2019）粤0402执恢1327号执行裁定书，裁定拍卖梁惠平名下位于珠海市香××区××房（权证号码：20××46）(以下称涉案1110房)。2019年11月28日，执行法院发出搬迁公告，通知梁惠平及在涉案1110房内居住的其他人员于2020年1月24日前搬出。2020年4月8日听证过程中，执行法院告知黄紫方须对其主张共有的房屋进行产权分割，并告知其不进行析产的后果，案外人黄紫方称其正在积极出售房屋。至本案审查终结，案外人黄紫方仍未提起析产诉讼。案外人黄紫方与被执行人梁惠平于1987年5月11日登记结婚。涉案1110房在2016年向他人购买并在同年2月登记在梁惠平一人名下。 案外人黄紫方的异议请求：1.中止（2019）粤0402执恢1327号对涉案1110房的拍卖；2.请求解除对涉案1110房的查封；3.撤销（2019）粤0402执恢1327号搬迁公告。 执行法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”黄紫方主张拟拍卖涉案1110房为其与被执行人梁惠平的夫妻共有财产，故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的下动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”执行法院查封的涉案1110房，产权登记证书显示产权人为梁惠平，故执行法院在执行过程中查封上述房产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的,人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”执行法院在黄紫方提出本案执行异议后，已在听证中明确告知黄紫方须分割共有房屋产权，并告知其不进行析产的后果，但黄紫方至今仍未提出析产诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”黄紫方与梁惠平夫妻并未约定份额，亦没有提供确定购买涉案1110房出资额的相关证据，依法应视为等额享有。执行法院依照相关法律规定并结合案件具体情况对共有份额按夫妻各占有50%份额予以强制分割。案外人黄紫方以其正在积极出售其他房屋以履行梁惠平的判决义务为由请求执行法院暂缓执行，但从其向执行法院提出该意见至今售房事宜毫无结果，执行法院对其上述理由不予采纳。案外人黄紫方请求解除对涉案1110房的查封、撤销搬迁公告，于法无据，应予驳回。(2019)粤0402执恢1327号案中，应当拍卖涉案1110房50%的产权。需要指出的是，在强制处分被执行人梁惠平的涉案1110房的份额时，作为共有人的黄紫方在同等条件下享有优先购买的权利。案外人黄紫方的异议理由不成立，无事实和法律依据。执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定作出（2020）粤0402执异59号执行裁定，裁定：1.拍卖被执行人梁惠平名下的涉案1110房，案外人黄紫方在同等条件下享有优先购买的杈利；2.驳回案外人黄紫方的其他异议请求。 案外人黄紫方的复议请求为：1.暂停对涉案1110房的拍卖；2.鉴于案外人黄紫光已经委托多家房产中介出售涉案1110房，请求裁定当案外人黄紫光找到并落实买家时（案外人黄紫光承诺：在买卖合同中约定，售房所得款项全额转入执行法院指定账户），执行法院解除对房产的查封，以便案外人黄紫光最大限度凑得款项偿还法院的欠款；3.请求撤销（2019）粤0402执恢1327号搬迁公告。主要事实与理由如下：（一）案外人黄紫光已经委托多家房产中介机构出售涉案1110房以筹款用于支付被执行人梁惠平承担的刑事财产刑部分，如果改为拍卖方式，根据以往的实际情况，售价肯定会低很多。案外人黄紫光目前的还款方案是同时出售珠海市××号502房（已经委托房产中介机构办理）及涉案1110房，经粗略计算所得款项足够支付被执行人梁惠平承担刑事财产刑部分,一旦涉案1110房采用拍卖方式出售，就无法全部还款，既一定程度上损害影响被执行人及案外人黄紫光的权益，又影响了案件的执行效果。（二）卖房还款是执行法院及案外人黄紫光的共同目标，双方的努力方向是一致的。拍卖房产并不是解决问题的唯一途径，按照两者得利取其大的原则，交由案外人黄紫光卖房的办法来执行，可以确保执行法院、被执行人及案外人黄紫光利益最大化。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”因执行法院作出的（2017）粤0402刑初618号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人梁惠平至今仍未全部履行，根据上述法律规定，执行法院在执行过程中，裁定拍卖被执行人梁惠平名下的不动产，符合法律的规定。涉案1110房登记在被执行人梁惠平名下，黄紫方虽对该房产提出共有的主张，但其在执行法院释明后仍未提出析产诉讼，执行法院可以继续执行。在没有证据证明黄紫方、被执行人梁惠平夫妻对涉案1110房约定份额的情形下，执行法院依照相关法律规定并结合案件具体情况对涉案1110房的共有份额按夫妻各占有50%份额予以强制分割并无不当。黄紫方对此提出复议的主要理由为：一是同时委托房产中介机构出售××号502房及涉案1110房，出售所得款用于支付被执行人梁惠平承担的刑事财产刑部分；二是采取拍卖方式对涉案1110房进行处置，将损害各方当事人的权益。对此本院认为，法律对由案外人代为履行是允许的，但案外人采取出售××号502房及已查封的涉案1110房的方式不可取，因为案外人采取的方式属于未确定事项，无法预料结果，且（2017）粤0402刑初618号刑事判决于2018年10月25日立案执行至今已近2年时间，若黄紫方有意愿与梁惠平一起履行生效判决确定的义务，其完全可在此之前向执行法院主动履行。对已查封的涉案1110房进行拍卖系执行法院对梁惠平名下的财产进行处置的合法方式，该处置方式公开、公平、公正、高效，不存在损害各方当事人的权益。 综上，黄紫光的复议理由不成立，复议请求应予驳回。（2020）粤0402执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄紫方的复议请求，维持（2020）粤0402执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年十月三十日 书记员  郑义权