wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2020）陕0304行审92号申请执行人宝鸡市陈仓区城市管理执法局。住所地:宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX段XX号。统一社会信用代码：11610304MB29975025。法定代表人李恩科，任局长。委托代理人陈建华、冯红博，宝鸡市陈仓区城市管理执法局干部。被申请人陕西秦龙建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地：宝鸡市陈仓区（村委会院内）。统一社会信用代码：91610304MA6X95JL3A。申请执行机关宝鸡市陈仓区城市管理执法局于2020年9月22日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝陈城管罚字[2019]第001号《宝鸡市陈仓区城市管理执法局行政处罚决定书》，对被申请人做出的罚款决定五万元，滞纳金五万元，合计十万元。同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人宝鸡市陈仓区城市管理执法局于2019年4月11日将宝陈城管罚字[2019]第001号《宝鸡市陈仓区城市管理执法局行政处罚决定书》直接送达被申请人。根据法律规定,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人应当于申请人六个月起诉期限届满后，即2019年10月12日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提起申请时，已超过法定申请期限，虽然申请人出具了说明，称因疫情影响导致案件未能按时移交法院，但从2019年10月12日至2020年1月12日起诉期限届满的三个月，本地区并未处于疫情期间。故申请执行人没有正当理由，逾期申请，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市陈仓区城市管理执法局作处的宝陈城管罚字[2019]第001号《宝鸡市陈仓区城市管理执法局行政处罚决定书》的强制执行申请。   审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   李  宁                                            二〇二〇年十月十九日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越 1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保416号之一本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与黄伟君其他案由中，本院对被保全人黄伟君的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十月三十日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2132号原告：顾鑫培，男，1989年7月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。被告：何海林，男，1983年6月22日生，汉族，住海安县。原告顾鑫培与被告何海林、程明炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告程明炜的起诉，本院依法予以准许。原告顾鑫培及其委托诉讼代理人蒋进冬到庭参加诉讼。被告何海林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告顾鑫培向本院提起诉讼：1.判令被告何海林偿还借款300000元及按月利率2%自2019年10月8日起计算至实际还款之日的利息、律师费14000元；2.本案诉讼费、保全费，由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告何海林偿还借款本金300000元。事实和理由：2019年10月8日，被告何海林因做贷款需要过桥资金向原告借款300000元，并出具借条，约定月息3%，借期十天。借款到期后，被告何海林未偿还，故诉至法院要求处理。被告何海林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月8日，被告经案外人程明炜介绍向原告借款，当日原告向被告银行账户转账300000元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“因海安常熟农商行还款，向顾鑫培借款人民币叁拾万元整，借款期限10天，月利率3%，2019年10月17日到期还清，如到期未还清，自愿承担出借人通过诉讼方式产生的诉讼费、律师费等费用”。收条载明：“今收到顾鑫培银行卡转账叁拾万元整”。上述借款到期后，被告何海林未还款，故原告诉至法院，请求处理。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款300000元，有原告提供的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金300000元于法不悖，本院予以支持。被告何海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾鑫培借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、保全费2170元，合计8180元，由原告顾鑫培负担365元，被告何海林负担7815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6010元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  薛卫晶人民陪审员  汤日斌人民陪审员  卫素娟二〇二〇年十月十六日法官 助理  顾凤凤书 记 员  祁梦圆
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3108号 原告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码9161030366797433XY。 负责人：杨**，任总经理。 委托诉讼代理人：景银红，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：赵鹏刚，男，汉族，1979年12月11日生，住宝鸡市陈仓区。 原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“阳光财保宝鸡支公司”）与被告赵鹏刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保宝鸡支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告赵鹏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款29644.28元，保费4913.22元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额34557.5元为基数，自2017年5月31日，按照年息18%计算至款清之日）。2.本案案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保单号码为P220920150409081951，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额70000元，光大银行按约定于2015年4月10日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依约以上保险单约定于2017年5月31日向光大银行赔偿人民币29644.28元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费4913.22元未付，经多次催要未果，故诉至法院。 被告赵鹏刚未到庭答辩。 本案经审理查明如下事实： 2015年4月9日，被告为申请贷款向原告阳光财保宝鸡支公司投保保证保险，以光大银行宝鸡分行为被保险人，与原告签订《阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单约定，保险期间为贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费率为1.9%，每月保险费金额1330元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年4月10日，被告赵鹏刚与光大银行宝鸡分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告从该行借款70000元，借款用途为个人消费信贷保证保险保费即提高生活质量，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%。 合同签订当日，光大银行宝鸡分行向被告赵鹏刚发放借款70000元。被告赵鹏刚按照约定应当自2015年5月起于每月10日偿还借款并支付保险费，期间被告多次逾期。2017年3月21日应还本金及利息被告当日仅部分支付，此后未再偿还，直至2017年5月31日原告按照保险合同约定向光大银行宝鸡分行支付理赔款29644.28元。2017年4月10日起应付保费被告未再支付。 上述事实有原告陈述、原告阳光财保宝鸡支公司提交的中国光大银行对私客户对账单、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单、个人贷款合同、代偿确认书、还款明细为证，本院予以确认。 本院认为，被告赵鹏刚作为投保人，以光大银行宝鸡分行为被保险人向原告阳光财保宝鸡支公司投保并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险合同约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵鹏刚逾期还款导致保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行宝鸡分行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有根据保险合同约定向被告主张责任的权利。现原告要求被告支付理赔款29644.28元的请求有光大银行宝鸡分行出具的代偿确认书为证，本院予以支持。 对原告主张的逾期保险费4913.22元的请求，根据保险单约定，被告应按月交纳保费1330元，自2017年2月10日至2017年5月31日期间被告拖欠的保险费为4913.13元（1330元／月×3个月+1330元／月÷30天×21天-7.77元-0.1元），本院认定逾期保险费4913.13元。 对原告主张的以理赔款及逾期保险费合计34557.5元为基数自2017年5月31日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金的请求，按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。原告理赔后，有权依照前述约定要求被告支付违约金，合同约定违约金按年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告应以所欠款项34557.5元为基数自2017年5月31日至实际清偿之日止按年利率18%承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司理赔款29644.28元； 二、被告赵鹏刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险费4913.13元； 三、被告赵鹏刚于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司以34557.41元为基数自2017年5月31日起按照年利率18%计算至款清之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告赵鹏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇二〇年十月十五日 法官助理  解尔璠 书 记 员  阮立文
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3404号 原告：固安县金鼎物业服务有限公司，住所地固安县新源东街北侧。统一社会信用代码：911310227898199282。 法定代表人：陈伯龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕维萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 被告：赵顺利，男，1981年10月2日出生，汉族，现住河北省固安县。 原告固安县金鼎物业服务有限公司与被告赵顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告固安县金鼎物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书及预收诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年十月三十日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民初690号原告:安康沃祥发工程机械有限公司。住所地:陕西省安康市恒ロ示范区(试验区)新兴村**。统一社会信用代码：91610992MA70QPUJ6K。法定代表人:吕威。委托诉讼代理人：盛恒，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告:西北广宇建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙幸福路区毛紡厂家属院。统一社会信用代码:916108007769549878。法定代表人:王栋。原告安康沃祥发工程机械有限公司诉被告西北广宇建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康沃祥发工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告安康沃祥发工程机械有限公司负担。审 判 员 龚太刚二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 欢书 记 员 曹 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2140号申请执行人：钟吉付，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：卿小霞，女，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人钟吉付与被执行人卿小霞民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）湘1103民初3523号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年9月3日立案执行。本院在该案立案后，于2020年9月3日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置;于2020年9月28日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年10月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年10月21日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年十月二十一日书记员  王泽新
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保143号 申请人：季芳芳，女，1988年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：褚路宁，男，1988年6月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人季芳芳2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚路宁银行存款12000元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为12000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人褚路宁银行存款12000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费140元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王品品
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2534号申请执行人王国栋,男,1991年7月27日生，汉族，住山东省滨州市邹平市黄山办事处见埠村**，现住山东省滨州市邹平市。被执行人宋涛，男，1986年1月6日生，汉族，住，住山东省邹平县码头镇东段村**住山东省滨州市邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2448号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王蔚及其家属银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十月十九日书记员  李德敏
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初1558号原告：黑龙江省襄河农场，统一社会信用代码9123300513206441XM，住所地黑龙江省五大连池市襄河农场。法定代表人：焦伟，该场场长。委托诉讼代理人：李云生，黑龙江省北安市鼎圆盛律师事务所律师。被告：黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，统一社会信用代码91233005716647096E，住所地黑龙江省北安市东繁荣街。法定代表人：刘承海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承刚，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：邓继超，该公司员工。原告黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）与被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司（以下简称农垦北安建筑安装总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云生、被告委托诉讼代理人刘承刚、邓继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地出让金89413.14元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2011年6月5日与原告签订了《建设项目协议书XHFJ-201102》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和谐二期9号楼，案涉楼房建成后由被告自行销售。因案涉楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的，原告为被告垫付土地出让金89413.14元，此费用应由被告承担。被告辩称：被告于2010年6月5日与原告襄河农场签订建设项目协议书，由被告带资承建襄河农场和谐9号楼。2010年6月5日协议书跟原告所述不是一个事情。原告和被告在和谐家园二期9号楼建设工程施工合同中没有约定土地出让金的承担问题。被告农垦北安建筑安装总公司于2012年承建了和谐家园二期9号楼，是按照双方签定的建设工程施工合同和设计图纸进行的施工，案涉楼房设计图纸中一楼为戊类库房，批准用途为住宅用地，楼层均为住宅，襄河农场改变地上物性质，变住宅为商服产生的土地出让金是农场的行为，不是农垦北安建筑安装总公司的行为，因此产生的土地出让金应由襄河农场自行承担。综上所述，原、被告双方在没有约定土地出让金由谁承担的情况下，原告要求被告农垦北安建筑安装总公司承担没有依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：1.建筑工程施工合同，协议书一份。原告举证欲证明被告带资承建涉案楼房，楼房建成后由被告自行销售，一切税费应由被告承担。被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，本院予以采信。2.建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。原告举证欲证明这些证件均以原告名义办理，因此税务机关向原告征收各项税。被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，本院予以采信。3.黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局北安分局关于襄河农场用地情况说明。原告举证欲证明被告应缴纳的土地出让金数额为89413.14元。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，异议理由详见答辩状。本院认为，结合其他证据，该证据能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。4.缴费凭证。原告举证欲证明原告已经向国土资源局缴土地出让金285547.38元，这钱是和谐7-10楼的税款，含9号楼税款89413.14元。被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，异议理由详见答辩状。本院认为，被告对证据的真实性有异议，但未提供相反证据证明自己的观点，结合其他证据，该证据能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。5.垦北土资发（2018）24号，襄河农场和谐家园二至四号楼一层商服及车库勘测定界图一张。原告举证欲证明涉案面积，文件是每平方米价格，每平方米151元，面积592.32平方米。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，异议理由详见答辩状。本院认为，结合其他证据，该证据能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年6月5日与原告签订了《建设项目协议书XHFJ-201102》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和谐二期9号楼，案涉楼房建成后由被告自行销售。协议书中就工程建设过程中发生的税费承担问题进行了详细的约定。涉案楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的，原告为被告垫付土地出让金89413.14元，此款已向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局北安分局实际缴付到位。被告为本案黑龙江省襄河农场和谐二期9号楼的实际建设单位，被告在举证期限内及法庭辩论结束前未提交任何证据证明自己的观点。上述事实有原、被告的陈述意见及提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告的诉讼请求事实和理由是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，被告于2011年6月5日与原告签订了《建设项目协议书XHFJ-201102》，由被告带资承建了黑龙江省襄河农场和谐二期9号楼，案涉楼房建成后由被告自行销售。协议书中就工程建设过程中发生的税费承担问题进行了详细的约定。涉案楼房的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》等五证均是以原告名义办理的，原告为被告实际垫付了土地出让金89413.14元，此款已向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局北安分局实际缴付到位。被告在举证期限内及法庭辩论结束前未提交任何证据证明自己的观点。被告为本案黑龙江省襄河农场和谐二期9号楼的实际建设单位，原告为被告垫付以上土地出让金后，享有向被告追偿的权利，此费用应由被告承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款的规定，判决如下：被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省襄河农场垫付的土地出让金89413.14元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017.66元由被告黑龙江省农垦北安建筑安装总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 宋艳双
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保145号 申请人：胡亚丽，女，1970年2月2日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：薛军，男，1972年7月13日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人胡亚丽于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全。要求查封被申请人薛军所有的位于张北县，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司以责任限额为257000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人薛军所有的位于张北县，查封期限为三年。 案件申请费1805元，由胡亚丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张小芸
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初308号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某1，男，1999年1月25日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月9日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年10月9日被本院取保候审。指定辩护人张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告人李某2，男，1999年10月17日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月9日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年10月9日被本院取保候审。指定辩护人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告人李某3，男，2000年8月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月9日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年10月9日被本院取保候审。指定辩护人谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告人李某4，男，1999年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年12月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年12月29日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月9日被本院取保候审。指定辩护人王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3、李某4犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静依法出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人张晶晶、被告人李某2及其辩护人刘羿池、被告人李某3及其辩护人谢红超、被告人李某4及其辩护人王伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月11日23时许，被告人李某1、李某2、李某3、李某4在包间内吃饭喝酒，被告人李某1从包间内出来看到在该饭店大厅内吃饭的被害人樊某1和张某、樊某11、樊某12，便在吧台内拿出一瓶白酒坐在被害人樊某1桌子前，因言语与樊某1发生争执，遂用手中的白酒瓶砸在被害人樊某1头上，造成被害人樊某1头部受伤。被告人李某2、李某3、李某4闻讯后从包间出来，伙同被告人李某1一起对被害人樊某1及樊某11、樊某12、张某进行殴打，后被该饭店老板劝开。被害人樊某1和樊某11、樊某12、张某从该羊汤馆出来，被告人李某1心生不满，也从该羊汤馆出来，与被告人李某2手持白酒瓶，伙同被告人李某3、李某4对樊某11、樊某12进行殴打。这时，被害人樊某2开车到达案发现场，被告人李某1、李某2、李某3、李某4便对被害人樊某2进行殴打，造成被害人樊某2头部受伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人樊某1、樊某2的损伤均属轻微伤。2019年12月29日，被告人李某1、李某2、李某3、李某4主动到内黄县公安局投案，均如实供述了自己的犯罪事实。2019年1月30日，被告人李某1、李某2、李某3、李某4与被害人樊某14、樊某1达成民事和解协议，一次性赔偿被害人樊某14医疗费、住院费等各项费用共计人民币7000元。一次性赔偿被害樊某1医疗费、住院费等各项费用共计人民币16000元，取得被害人樊某2、樊某1的谅解。上述事实，被告人李某1、李某2、李某3、李某4及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某1、樊某14的陈述，证人胡某、樊某11、樊某12的证言，案发现场监控视频光盘一张及视频情况说明，伤情鉴定意见书、告知笔录及鉴定资质证明，民事调解书、谅解书，被告人李某1、李某2、李某3、李某4的供述、到案证明、身份证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2、李某3、李某4伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，四名被告的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名均成立，所举证据确实、充分，本院均予以确认。被告人李某1、李某2、李某3、李某4系共同犯罪，被告人李某1、李某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某3、李某4在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李某1、李某2、李某3、李某4均主动到案，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首。案发后，被告人李某1、李某2、李某3、李某4与被害人樊某14、樊某1达成了民事调解协议，取得被害人樊某14、樊某1的谅解，确有悔罪表现。被告人李某1、李某2、李某3、李某4在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好。故四被告的辩护人请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人李某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘伟平审判员  杨武群审判员  卞艳飞二〇二〇年十月二十九日书记员  李旭日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初5269号原告：贾付林，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王鹏，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**。法定代表人：张允春。原告贾付林与被告王鹏、河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告贾付林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾付林撤回起诉处理。审判员  燕金钊二〇二〇年十月十二日书记员  魏泽森
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1042号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部。 法定代表人：杨某，负责人。 委托诉讼代理人：何某，1984年9月19日出生（身份号码：×××）。 被告：冯某，1992年12月4日出生（身份号码×××），高中文化，个体户。 被告：李某，1993年6月30日出生（身份号码：×××），个体户。 被告：刘某，1964年10月21日出生（身份号码：×××），个体户，现住乌兰察布市。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部诉被告冯某、李某、刘某民间借贷纠纷一案中,原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某、李某、刘某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部撤回起诉。 案件受理费170元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部负担。 审判员  史秀永 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 琪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保53号 申请人：邵明朝，男，1981年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人：程荣，女，1981年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：杨洪宇，男，1968年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请人邵明朝、程荣于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人杨洪宇名下车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵车、苏Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆（保全标的30万元）。申请人邵明朝、程荣在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了价值30万元诉讼财产保全责任险保单为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人杨洪宇名下车牌号为苏Ｃ×××××重型半挂牵车、苏Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆（保全标的30万元）。 案件申请费2020元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦罗 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星,上海市广懋律师事务所律师。被告：连振伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵江商业城**对门九莲灯饰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连振伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告连振伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,543.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告连振伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，并获得批准，账号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，被告连振伟欠原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,389.81元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告连振伟送达有关诉讼文书，且原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告连振伟的有效身份证明,故本院无法确认原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执25307号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王中朝。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王中朝小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执25307号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4665号申请执行人：杨路，男，1971年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事兼总经理。被执行人：实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区武珞路**中南国际城****iv>法定代表人：陈玉芳，执行董事兼总经理。申请执行人杨路与被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团（武汉）有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15283号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司向申请执行人杨路返还232914元及承担案件受理费4797元、公告费820元、执行费3478元。被执行人实创家居装饰集团有限公司对上述232914元债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人实创家居装饰集团（武汉）有限公司、实创家居装饰集团有限公司名下的银行存款或者其他应得款242006元，或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十月十日书记员  赵茜
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执605号 申请执行人：刘宝祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。 被执行人:郭平，男，汉族，个体。 本院在执行申请执行人刘宝祥与被执行人郭平借款合同纠纷一案中，申请执行人刘宝祥依据（2018）内0626民初963号民事判决书，申请法院执行被执行人郭平偿还申请人刘宝祥借款本金20000元及利息12000元，从2018年8月21日起至本金偿清为止的按月利率10‰计算的利息，案件受理费675元。本院受理后，依法向被执行人郭平发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人刘宝祥与被执行人郭平达成和解协议：被执行人郭平欠申请人刘宝祥借款本金20000元及利息12000元，从2018年8月21日起至本金偿清为止的按月利率10‰计算的利息，案件受理费675元。被执行人郭平于2020年11月15日前偿还5000元，剩余的部分从2020年12月份起每月30号前偿还2000至还够本金利息案件受理费共计30675整，按时偿还够30675元剩余的利息部分申请人自愿放弃，如不按时偿还放弃的利息不再放弃。执行费350元由被执行人郭平承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  何 轲 二〇二〇年十月二十四日 法官助理布仁 书记员那日苏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2255号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道**。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县,该支行职工。被告：叶杨帆，男，1992年3月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告叶杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告叶杨帆经依法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金7498.59元，截止2020年10月21日利息379.2元、逾期还款违约金275.78元，合计8153.57元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告叶杨帆在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处申办一张信用卡，信用额度为10000元，临时授信额度为0元，信用卡卡号为40×××73。后被告用该信用卡进行消费，于2020年7月12日最后一次还款500元后未再按约定还款。经原告核算，截止2020年10月21日，被告尚欠原告透支额度本金7498.59元、利息379.2元、逾期还款违约金275.78元。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告叶杨帆未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告叶杨帆（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（甲方）申请信用卡业务，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该表背面附有的《信用卡领用合约》及《收费标准》对信用卡使用及利息、违约金计算方式及标准等进行了约定。后原告为被告办理了一张信用卡（主卡卡号：40×××73），经审核后给予该信用卡的透支额度为10000元。被告从2016年12月31日开始使用该信用卡。截止2020年10月21日，被告尚欠原告透支额度本金7498.59元、利息379.2元、逾期还款违约金275.78元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。以上事实有信用卡申请表及领用合约复印件、账户详细信息打印件、交易明细表打印件等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告叶杨帆在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《信用卡领用合约》及《收费标准》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的情形，上述合约条款未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人真实意思表示，故合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应依约及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费符合信用卡申请表背面所附《信用卡领用合约》及《收费标准》相关条款的约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计8153.57元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支本金7498.59元、利息379.2元、逾期还款违约金275.78元，共计8153.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年十月二十六日书记员  余卢香
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：浙江大昌德印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北八路，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北八路="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钱汉宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）与被告浙江大昌德印染有限公司（以下简称大昌德印染公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷，大昌德印染公司委托诉讼代理人韩燕华、孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：大昌德印染公司赔偿人民保险公司代偿款43115.35元。事实和理由：2019年10月21日，胡永军的浙Ｄ2××××车辆停放在大昌德印染公司厂区内，后该厂区厂房的玻璃坠落，造成浙Ｄ2××××车辆受损的交通事故。浙Ｄ2××××车辆在人民保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。案涉车辆因本次事故所造成损失为维修费48892元，现人民保险公司已赔偿其中43115.35元，依法取得代位求偿权。 大昌德印染公司当庭答辩称：关于人民保险公司在诉状中所陈述的侵权事件发生经过，大昌德印染公司不清楚。而且大昌德印染公司从人民保险公司处提交的现有证据来看，大昌德印染公司认为也无法确定其在诉状中所诉称的侵权事实的发生。即使人民保险公司所诉称的侵权事实成立，大昌德印染公司认为胡永军驾驶车辆停放在大昌德印染公司厂区内，该行为没有经过大昌德印染公司允许，大昌德印染公司认为胡永军是擅自驶入大昌德印染公司的厂区造成的损害后果，胡永军自己存在一定过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人民保险公司提供的接警单详情、临时车牌、保险代抄单、维修费发票、损失情况确认书、更换项目清单、照片、索赔权转让书、业务回单等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年10月21日，胡永军所有车辆在绍兴市柯桥区××路大昌德印染公司内停着时被坠落的玻璃砸中。经人民保险公司评估，向胡永军赔偿车辆损失43115.35元。现人民保险公司诉至本院，要求大昌德印染公司赔偿相应损失，遂成讼。 本院认为，根据绍兴市公安局柯桥区分局出具的接警详情单，本院对于人民保险公司主张的胡永军驾驶的车辆停在大昌德印染公司的厂区内因玻璃坠落导致车辆受损的事实予以确认，虽然大昌德印染公司抗辩称其对该事故不清楚，但其未提供相反证据予以反驳，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。现大昌德印染公司未能提供证据证明其不存在过错，应当承担侵权责任。大昌德印染公司抗辩称胡永军擅自将车停在大昌德印染公司自身亦存在一定过错，但未能提供证据证明大昌德印染公司的厂区不允许停车或者胡永军存在过错行为等依据，本院对该项抗辩亦不予采纳。人民保险公司主张43115.35元，虽然大昌德印染公司对此提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对该损失金额予以确认。 综上所述，本院对于人民保险公司要求大昌德印染公司支付代偿款43115.35元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 浙江大昌德印染有限公司应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款43115.35元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果浙江大昌德印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理878元，减半收取439元，由浙江大昌德印染有限公司负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年十月十二日 书记员  谢燕娣 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2800号 原告：潘丽娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭永海，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告潘丽娟与被告郭永海返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽娟、被告郭永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即从前郭县长山镇化厂小区x号楼1单元2层121室迁出，将房屋交付给原告。 事实和理由：原告于2014年5月30日购买坐落在前郭县长山化厂x号楼1单元2层121号房屋。2014年6月19日登记在原告名下，房屋所有权证号为C22×××××××80，建筑面积64.79平方米，房屋总价款为15.30万元。原告交付首付3.15万元，余款以银行抵押贷款方式支付。现被告占用原告房屋拒不腾迁，为此原告提出诉请如上。 郭永海辩称，2010年我们在一起同居生活，同居生活十余年。该房的首付是原告拿1.15万元，我拿2万元。买完房子后我俩在一起又住了五年。原告是2018年3月份走的，2018年12月发现她和别人在一起后解除同居关系的，我在2019年10月份和别人登记结婚，现居住此房屋。可以腾房，但原告应赔偿我的损失。损失为首付、月供和借我的钱等，装修我还花了三万多。赔偿我三万元我就腾房。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年开始同居生活。同居期间，2014年5月30日，潘丽娟通过前郭县众信房产咨询服务有限公司购买孙晔名下的坐落在前郭县长山镇长化街长化委19幢2层121号建筑面积为64.79平方米的房屋，即案涉房屋。房屋总价款为15.30万元，潘丽娟交纳首付款3.15万元，又以案涉房屋抵押贷款12.50万元。2014年6月19日，案涉房屋过户登记在潘丽娟的名下，所有权证号为C22030-xxxxx。自2014年7月15日开始，潘丽娟向中国银行股份有限公司松原分行偿还房贷，2014年7月至2015年7月每月还款1477.66元，2015年8月至2016年7月每月还款1394.76元，2016年8月至2018年3月每月还款1365.98元，经计算此期间共偿还贷款63,266.30元。2018年3月，潘丽娟外出务工，双方不再同居。潘丽娟要求郭永海腾房，于2020年5月25日向本院起诉，后撤诉。双方对交纳案涉房屋首付款的来源、还贷支出及装修支出等问题各执一词。 本院认为，案涉房屋为潘丽娟与郭永海同居期间购置，同居期间居住使用，双方对此事实无异议。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。”据此，在双方同居期间案涉房屋虽登记在潘丽娟名下，但案涉房屋的首付及还贷等出资部分应属潘丽娟与郭永海的共有财产。对案涉房屋的首付款来源、还贷部分以及房屋的装修等问题，双方各执一词，未举证或举证不充分，导致双方主张的事实无法判明，根据现有证据无法认定双方的出资情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”故现已查明的案涉房屋的首付及还贷部分应推定为双方等额享有，潘丽娟主张郭永海腾退房屋，应当给予郭永海经济补偿。本案在按照等额原则处理时，潘丽娟应当补偿郭永海的首付、还贷、装修、借款等超过郭永海主张的3万元，本院按郭永海主张的补偿数额予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、潘丽娟补偿郭永海房屋首付、还贷、装修、借款等支出3万元，限判决生效后立即给付。 二、郭永海于本判决生效后立即从坐落在前郭县长山镇长化街长化委19幢2层121号，建筑面积64.79平方米的房屋中迁出，将房屋交与潘丽娟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈帅
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初1150号 原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地:天津市。 法定周巍，代表人：，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：麻忠宏，甘肃新视天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于博源，甘肃新视天律师事务所律师。 被告：郭永红，男，1984年8月27日出生，汉族，山西省临县人，现住榆林市榆阳区楼。 被告：张会平，女，1965年2月17日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。 被告：刘绪义，男，1965年12月26日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。 被告：榆林市宇政汽车运输有限公司，住址：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：周**，系该公司负责人。 本院于2020年10月19日受理原告民生金融租赁股份有限公司与被告郭永红、张会平、刘绪义、榆林市宇政汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案后，经审查，原告与被告签订的融资租赁合同第八条约定：在本合同履行中，各方因本合同发生的任何争议，首先应该友好协商，若协商不成的，任何一方应向合同签订地法院提起诉讼。因合同签订地在榆林市榆阳区，故本案应由榆林市榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送榆林市榆阳区人民法院管辖。 审判员  任捻团 二〇二〇年十月二十一日 书记员  康晓荣 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管珺，女，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生林，男，1948年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。再审申请人管珺因与被申请人李生林股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10352号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，管珺提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管珺的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十月二十七日书记员  杨韧竹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民特349号申请人：裴蕾，女，1975年3月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：裴瑾琨，男，1941年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：罗福娣（系被申请人裴瑾琨之妻），女，1944年6月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人裴蕾与被申请人裴瑾琨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案后,申请人裴蕾向本院提出撤回申请。本院认为，申请人裴蕾撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人裴蕾撤回申请。审判员 黄 星二〇二〇年十月二十日书记员 常晴娟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执783号 申请执行人：李士震，男，1989年2月9日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场安康家园小区。 被执行人：肖齐，男，1993年1月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县八五二农场第四管理区，现下落不明。 本院在执行李士震与肖齐借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李婧婧 二〇二〇年十月二十四日 书记员  闫鹤龙
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4696号原告：山东正润房地产经纪有限公司，住所地：济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼**。法定代表人：张振凤，执行董事。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：东明顺泽置业有限公司，住，住所地：菏泽市东明县曙光路东段南侧/div>法定代表人：李永杰，经理。委托诉讼代理人：李春季，东明顺泽置业有限公司员工，男，1967年2月26日出生，汉族，住山东省东明县。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决确认被告东明顺泽置业有限公司于2020年3月9日向原告山东正润房地产经纪有限公司发出的《合同违约告知函》无效；2、判决解除原被告于2018年6月1日签订的《南华牡丹苑全程独家销售代理合同》；3、判决被告赔偿给原告造成的直接损失合计544971元及利息；4、判决被告向原告偿还垫付款合计255871元及利息；5、判决被告向原告支付预期可得利益损失合计1905000元。事实与理由：2018年6月1日，原被告双方签订《南华牡丹苑全程独家销售代理合同》，合同约定被告将其南华牡丹苑项目委托原告作为独家代理单位提供营销策划、市场调研、方案实施、渠道拓宽、广告设计、客户接待、销售代理等事宜。合同签订后，原告按照合同约定全面、及时的履行了合同义务，并为了尽快促进项目进行应被告要求为其垫付了其他费用，然而被告不但不按照合同约定履行义务，反而在2020年4月16日发函原告，曲改、捏造事实真相单方面提出解除双方签订的上述《南华牡丹苑全程独家销售代理合同》。由于被告的违约行为，不仅给原告造成重大的经济损失，而且使得原告无法获得预期可得利益。为维护原告合法权益，具状贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2018年6月1日签订的《南华牡丹苑全程独家销售代理合同》第八条第3项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。若对本合同执行中产生的冲突双方协商不成的，向合同签署地人民法院起诉”。双方以上就案件管辖权的约定是其真实意思表示，此约定合法有效。而本合同系双方在东明县南华牡丹苑项目部签署，合同中涉及销售的房地产也在东明县，因此，东明县人民法院对此案有管辖权，请求将本案移送东明县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原被告于2018年6月1日签订的《南华牡丹苑全程独家销售代理合同》第八条第3项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。若对本合同执行中产生的冲突双方协商不成的，向合同签署地人民法院起诉”。通过法庭询问，原告认为合同的签署地为济南市高新区，被告认为合同的签署地为山东省东明县，原被告双方就合同签署地无法达成一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原被告双方就管辖法院约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为山东省东明县，本院对本案不具有管辖权，本案应移送东明县人民法院处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定,裁定如下被告东明顺泽置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 崔 红二〇二〇年十月二十八日书记员 胡婧贤
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初6301号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：牛彩云。 被告：刘忠义，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：段心爱，女，汉族，籍贯、住址同上。 被告：王润喜，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：王应平，男，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠义、段心爱、王润喜、王应平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭由其委托诉讼代理人牛彩云到庭，被告刘忠义、段心爱到庭，被告王润喜、王应平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠义、段心爱偿还原告借款本金264405元及利息，利息从2013年12月21日起以月利率16.2‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王润喜、王应平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年1月26日，被告刘忠义、段心爱向原告申请借款30万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告王润喜、王应平对该笔借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款于2013年11月20日到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款，经原告多次催要后被告累计偿还本金35595元，剩余借款本息再未偿还，以致该笔贷款形成不良。为此，原告根据相关法律规定，特提起本诉。 被告刘忠义辩称，本被告与被告段心爱共同向原告借款30万元属实，借款的偿还情况也属实，利息的支付情况不清楚，该笔借款由被告王润喜、王应平担保属实，也愿意承担偿还借款的责任。 被告段心爱辩称，原告所诉属实，其愿意承担共同偿还借款本息的责任。 被告王润喜、王应平未到庭答辩亦未提交证据。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：自然人贷款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、四被告身份证复印件、借款借据一支、民事裁定书两份、提款申请书一份，证明2013年1月26日，被告刘忠义、段心爱由被告王润喜、王应平担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限从2013年1月26日至2013年11月20日止。保证担保合同约定：保证的方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告陆续偿还了借款本金35595元，并将利息支付至2013年12月20日，原告曾分别于2015年11月18日、2017年11月21日向神木法院对四被告提起诉讼，后因无法找到四被告分别于2015年12月11日、2017年11月28日向该院申请撤诉的事实。到庭被告刘忠义、段心爱对上述证据表示无异议。本院审查后，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院当庭予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告刘忠义、段心爱由被告王润喜、王应平担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款期限至2013年11月20日，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款当日，借款人、担保人分别与原告签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同约定：借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告先后偿还了借款本金35595元，并将利息支付至2013年12月20日，剩余借款本息经原告多次向四被告催要未予偿还，原告曾分别于2015年11月18日、2017年11月21日向本院提起诉讼要求四被告还本付息，后因无法找到四被告分别于2015年12月11日、2017年11月28日向本院申请撤诉，本院均已裁定准许。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘忠义、段心爱之间的《个人借款合同》及原告与被告王润喜、王应平之间的《保证担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，所签合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，依法应予保护。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告刘忠义发放了借款，被告刘忠义、段心爱作为共同借款人应当按照合同约定偿还原告借款本息。借款到期后，被告刘忠义、段心爱仅偿还了借款本金35595元，所欠借款本金264405元理应偿还原告。故原告要求被告刘忠义、段心爱偿还所欠借款本金264405元的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同中约定借款期内的月利率为10.8‰，故原告应按合同约定向被告计收利息。原告主张自逾期之日起按罚息利率16.2‰计算，因罚息实质上系因被告的违约行为所产生后果，属于违约金的范畴，贷款发生违约后，原告损失的主要是利息损失，相对于银行通常实践而言月利率10.8‰已经处于较高水平，再在此基础上上浮50%计收违约金，明显超出了逾期还款给原告造成的损失，本院酌情按月利率12.8‰对被告逾期付款利息进行调整，以逾期未偿还本金为基数至偿还完毕之日。超出该标准所主张的罚息，本院不予支持。 被告王润喜、王应平作为该笔借款的担保人，在保证担保合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日为2013年11月20日，保证期间应从2013年11月21日起计算两年，原告曾分别2015年11月18日、2017年11月21日向本院提起诉讼要求四被告偿还借款本息后撤诉，现在原告又于2020年10月20日向本院提起诉讼，未超过保证期间的诉讼时效，故被告王润喜、王应平应按连带责任保证对全部借款本息承担偿还责任，被告王润喜、王应平承担保证责任后，有权向债务人即被告刘忠义、段心爱追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘忠义、段心爱于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金264405元及利息，利息从2013年12月21日起以月利率12.8‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被告王润喜、王应平承担连带偿还责任。 被告王润喜、王应平承担保证责任后，有权向债务人即被告刘忠义、段心爱追偿。 三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，由被告刘忠义、段心爱、王润喜、王应平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔瑞 二〇二〇年十月三十日 书记员  麻磊
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1490号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人孟卫锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住陕西省，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孟卫锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7295号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孟卫锋于判决生效后支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款47947.66元、保险费3317.15元、利息、案件受理费3345元、保全费1280元、公告费600元。因被执行人孟卫锋未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院于2020年4月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年5月25日冻结被执行人孟卫锋名下10个银行账户，冻结金额最多显示51.97元，冻结期限一年，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的56489.81元及利息，已执行给付0元，未执行标的56489.81元。应收执行费2394元，已执行到位0元。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员        陈五洋 二〇二〇年十月十五日 书  记 员       王月芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2912号之一 申请执行人：朱生才，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：廖彩晖，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉灵，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡钟文，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门齐亨工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里****之一，统一社会信用代码913502065562017059。 法定代表人：蔡钟文，总经理。 本院在执行申请执行人朱生才与被执行人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初4633号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱生才申请强制执行，要求被执行人蔡钟文偿还借款本金141741.67元及利息、支付迟延履行期间的债务利息46018.79元，并要求被执行人厦门齐亨工贸有限公司对上述债务承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月23日向被执行人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人蔡钟文名下有少量银行存款，蔡钟文持有国投电力证券（证券代码600886）100份，有车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车一辆，以及位于海沧区××××号车位［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第00××××4号］；查明被执行人厦门齐亨工贸有限公司名下有少量银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法冻结被执行人蔡钟文名下多个银行账户、网络资金账户，现已实际扣划到位蔡钟文名下多个银行账户存款、网络资金共18230.38元，该款本院已通知申请执行人领取。对于其他金额较少且较分散的账户，申请执行人同意暂不扣划。 4.本院于2020年7月30日冻结被执行人厦门齐亨工贸有限公司在中国农业银行厦门分行账号为30×××99的银行账户，实际冻结金额为0，冻结截止期限为2021年7月29日。 5.本院于2020年7月27日向厦门市公安车辆管理局发出协助通知，请求协助查封被执行人蔡钟文名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车，经反馈，该车辆已设定抵押权，本院为轮候查封，且未实际扣押到位。 6.本院于2020年7月29日向厦门市自然资源和规划局发出协助执行通知，请求协助查封被执行人蔡钟文名下位于厦门市海沧区××××号车位［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第00××××4号］，经反馈，厦门市湖里区人民法院依据（2019）闽0206民初3544号裁定书首先查封了该车位，本院为轮候第二顺位查封。 7.本院于2020年8月5日依法冻结被执行人蔡钟文名下国投电力证券（证券代码600886），实际控制数量100，对于该些证券，申请执行人表示因目前价值较小故同意本院暂不处置。 8.本院于2020年8月5日决定对被执行人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.本院依法向厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人蔡钟文无公积金账户。 10.本院于2020年9月10日走访被执行人厦门齐亨工贸有限公司的住所地厦门市思明区莲滨里****之一，被执行人厦门齐亨工贸有限公司已不在该址经营。 11.经查，被执行人蔡钟文在厦门市湖里区人民法院仍有作为被执行人的合同纠纷执行案件1件，该案立案标的金额为625045.70元，该案于2019年12月24日因被执行人确无财产可供执行以终结本次执行方式结案，实际执行到位金额为0元。 12.被执行人蔡钟文名下位于厦门市海沧区××××号车位以及车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车均由厦门市湖里区人民法院在先查封，本院已向厦门市湖里区人民法院送达参与分配函。 13.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过询问笔录方式告知申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人的委托诉讼代理人表示认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本案现已执行到位款项18230.38元。本院认为，因本案被执行人蔡钟文、厦门齐亨工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 刘坤鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3880号之三 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。 被告：马春娥，女，1963年3月9日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：张春花，女，1955年4月27日出生，汉族，现住河南省漯河市。 被告：张启萌，女，1976年8月13日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：赵同良，男，1949年9月20日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 被告：赵连枝，女，1951年3月20日出生，汉族，现住河南省漯河市源汇区。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告马春娥、张春花、张启萌、赵同良、赵连枝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年10月27日以双方已达成调解为由向本院提出申请，要求撤回对被告马春娥、张春花、张启萌、赵同良、赵连枝的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审 判 长  单双虎 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  郑 哲 书 记 员  李 卫 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12012号 原告：王世杰，男，1994年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周芳（原告王世杰之母），住成都市高新区。 被告：成都威玖健身服务有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**城市理想****（自编号401）。 法定代表人：周启章。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 原告王世杰与被告成都威玖健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王世杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世杰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王世杰负担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年十月二十三日 书记员 周燕云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3536-2号申请人：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集工业园高露洁路**。法定代表人：姚金安。被申请人：顾志平，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。申请人扬州市洁王无纺布有限公司与被申请人顾志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）苏1002民初3536号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人顾志平名下银行存款32万元或查封其等值财产。二、查封申请人扬州市洁王无纺布有限公司名下位于扬州市杭集镇工业园区1的房产（不动产证号：扬房权证杭集字第**），查封期限三年。现本案申请人扬州市洁王无纺布有限公司以双方达成调解协议为由，请求解除对被申请人顾志平的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人顾志平采取的保全措施。二、解除对申请人扬州市洁王无纺布有限公司名下位于扬州市杭集镇工业园区1的房产（不动产证号：扬房房权证杭集字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈健二〇二〇年十月二十八日书记员  冯丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保8246号申请人:张建明，男，1971年10月30日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。申请人：刘涛，男，1987年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人张建明诉被申请人刘涛合伙纠纷一案，申请人张建明于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘涛在银行或其他机构款项13.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛在银行或其他机构款项13.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永刚二〇二〇年十月十九日书记员  曾佳琴
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执236号 申请执行人丁春奎 被执行人杨金平 本院执行申请执行人丁春奎与被执行人杨金平民间借贷纠纷一案，因（2019）甘3021执329号冻结了被执行人杨金平在中国农业银行股份有限公司临潭县支行的存款。经约谈申请人同意逐月冻结被执行人存款偿还至标的履行完为止，亦同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初359号的民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈红芳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3450号 原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区鑫龙城上城。 法定代表人：何礼国，系该公司董事长。 被告：唐仁娥，女，1982年10月17日出生，汉族。 原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被告唐仁娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，案件保全费52元，共计77元，由原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初6580号原告：黄先胜，男，1966年12月15日出生，汉族，住东海县。委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：吉光彩，女，1978年4月19日出生，公民身份号码320722197804191643，汉族，住东海县白塔埠镇埠后村**。委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告黄先胜与被告吉光彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告黄先胜于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄先胜撤诉。案件受理费减半收取614元，由黄先胜负担。审 判 员  严 亮二〇二〇年十月二十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执433号申请执行人姚贵芬与被执行人向荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0622民初248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日申请执行，本院于同日立案。申请执行人要求被执行人支付欠款16000元。在执行过程中，本院通过铜仁市住房公积金管理中心玉屏管理部划拨向荣的住房公积金16100元到本院“一案一账户”。本院向申请执行人姚贵芬发放16000元，收取执行费100元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执433号执行案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2722号 原告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。统一社会信用代码91130600779180462Y。 负责人：孟庆一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：刘艳茹，女，1969年3月12日出生，汉族，户籍住址河北省保定市竞秀区。 原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险保定支公司）与被告刘艳茹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼，被告刘艳茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司保定分行代偿的借款金额168578.64元及保费8880元，违约金暂定27568.2元，具体计算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘艳茹为了向中国光大银行股份有限公司保定分行贷款，于2018年6月13日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司保定分行，保险金额为237800元，每月保费为2400元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定如果被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同向被保险人光大银行进行理赔。理赔后被告应当向保险人归还全部理赔款和未付的保险费，并从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告构成违约。被告需以拖欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始按照日千分之一计算违约金。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险保险单”。被告用该保险单顺利从中国光大银行股份有限公司保定分行贷款20万元，贷款利息为年利率7.6％。贷款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日。贷款发放后被告仅还款至2019年1月15日，剩余贷款便不再偿还。原告于2019年5月6日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计168578.64元支付给光大银行，光大银行将对被告刘艳茹追偿的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费8880元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但是被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约，造成违约金27568.2元。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼,望判如所请。 刘艳茹未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告为了与中国光大银行股份有限公司保定分行（以下简称光大银行保定分行）签订个人贷款合同，于2018年6月11日与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。保险单约定：投保人为被告刘艳茹，被保险人为光大银行保定分行，贷款金额为200000元，保险费为每月保险费为2400元同时约定了保费的计算方式，保险金额为237800元，保险费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费，保险期限自个人贷款合同项目下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月15日，被告与光大银行保定分行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行保定分行向被告刘艳茹发放贷款，用于个人日常消费，贷款金额为200000元，贷款期限36个月，合同中第6项及第7项约定了贷款利率及惩息利率的执行标准，光大银行向被告支付了200000元贷款。2018年7月15日起至2019年1月25日，被告共计偿还贷款本金35413.53元，利息8199.48元，剩余本金及利息均未偿还。光大银行保定银行向原告申请理赔，原告于2019年5月6日将被告欠光大银行保定分行剩余借款本金164586.47元，利息3836.77元，罚息155.4元，以上合计168578.64元予以偿还，光大银行保定分行将其对被告的全部债权全部转让给原告。自2019年2月15日至2019年5月6日，被告尚欠原告保险费8880元未支付。因向被告追偿未果，故将被告诉至法院。 以上事实，由《个人贷款合同》和借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、保费缴纳明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。被告应按照双方约定按时交纳保险费用并依约偿还银行贷款。原告在履行了保证保险赔偿责任后，有权向被告追偿。现原告主张被告给付未交纳的保险费用8880元，并给付因履行保证保险责任向光大银行赔付的被告未支付个人信用贷款本息及违约金168578.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告违约金的诉请，保险合同中约定按日千分之一支付违约金的约定过高，本院依法调整为按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告刘艳茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳茹于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司欠付的保险费8880元； 二、被告刘艳茹于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款168578.64元； 三、被告刘艳茹于本判决生效之日起五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司违约金（违约金以168578.64元为基数，自2019年5月6日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，计算至理赔款、保险费全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告刘艳茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杨飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6720号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市双拥路**。法定代表人:罗庚。 被执行人:温良，男，1969年11月18出生，汉族，住广西钦州市钦**。 中信银行股份有限公司南宁分行与温良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初10486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户并划拨回4175元，执行款已支付给申请执行人。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谭雪梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初344号原告：菏泽晟瑞物流有限公司，住所菏泽市牡丹区小留镇。法定代表人：刘同昆，执行董事。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所菏泽市道碑街**。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。原告菏泽晟瑞物流有限公司（以下简称晟瑞物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告晟瑞物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告车损、鉴定费、施救费等各项损失共计151480元。2、涉诉的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告在其所在地保险公司为其所有的车辆鲁Ｒ×××**号重型厢式货车投保机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，车损险的保险限额为326650元并均投不计免赔险，保险期限为2017年9月26日至2018年9月26日。原告按约定交纳了保险费，保险公司出具了保单。2018年9月8日3时30分许，田延东驾驶豫Ｑ×××**号低速货车与原告投保车辆相撞。根据事故发生地交警队出具的事故认定书，认定原告方驾驶员承担事故主要责任，田某承担次要责任。事故发生后，原告通知保险公司出险理赔，但保险公司推诿。无奈之下原告通过聊城市裕昌价格评估有限公司作出《道路交通事故损失鉴定报告》，对原告的车损作出了评估。原告认为在投保的时候，所载保项为机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，并均投不计免赔险。保险公司并交付保险单、收取保险费，而事故发生后，却推诿赔付，属于合同违约。因此无奈之下，为了维护原告的合法权益诉至法院，恳请法院判如所请。被告菏泽人保公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司同意以保险合同为基础对原告进行赔偿，但是本案中原告的诉讼请求有明显不合理的地方，对与客观事实不相符合的部分，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，原告在被告处对车辆鲁Ｒ×××**号重型厢式货车投保机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等商业保险，车损险的保险限额为326650元并均投不计免赔险，保险期限为2017年9月26日至2018年9月26日。2018年9月8日3时30分许，田延东驾驶豫Ｑ×××**号低速货车与原告投保车辆相撞，造成两车损坏，田延东及田延东车载乘车人高胜峰死亡。2018年10月17日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定：原告方驾驶员承担事故主要责任，田延东承担次要责任。2019年3月28日，聊城市岳华汽车救援有限公司出具物流辅助服务*救援费发票,金额5100元。2019年6月11日，菏泽市开发区顺泰道路救援有限公司出具运输服务*拖车费，金额1800元。经原告委托聊城市裕昌价格评估有限公司进行因交通事故造成的损坏情况鉴定评估，2019年4月3日作出了道路交通事故损失鉴定报告，结论：价格评估标的物在评估基准日的损失价格为134880元。在诉讼中，被告对评估提出异议，申请重新进行鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年9月29日，作出（2020）交鉴字第J0382号司法鉴定意见书，结论：经勘验、根据提供材料、综合分析认为，鲁Ｒ×××**号车辆因本次事故损坏需要更换配件的关联性、合理性及更换配件的市场价格为68077元。鉴定费10000元。本院认为，原告与被告签订了保险合同，并交了保险费用，保险合同成立。原告投保的车辆发生了交通事故，所产生的损失，应由被告菏泽人保公司承担赔偿责任。原告要求被告赔偿各项损失的请求，本院应予支持。原告自行委托鉴定评估的车辆损失，因被告提出异议，被告申请重新鉴定，本院组织双方当事人从新委托了鉴定评估机构，该鉴定评估报告为有效证据，应按此结论确认原告的车辆损失数额为68077元。发生事故后，车辆损坏造成的施救费5100元、拖车费1800元，也属于原告的损失数额，原告的损失数额共计74977元（68077元＋5100元＋1800元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中因鉴定评估支出的鉴定费10000元，应由被告菏泽人保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告菏泽晟瑞物流有限公司各项损失74977元；二、驳回菏泽晟瑞物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告负担835元，被告负担830元。鉴定评估费10000元，由被告菏泽人保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年十月二十八日书记员  任伟瑛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4203号之二 原告：王慕敬，男，1953年10月12日出生，汉族，住山东省。 被告：陈昌如,男，1973年1月29日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告王慕敬诉被告陈昌如民间借贷纠纷一案中，因被告陈昌如下落不明，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案适用民事普通程序审理。 审判员  胡衍松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  梁 羽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1515号申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**至滨江大道几江段**，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人蒋帮模，董事长。委托代理人：罗伟，该公司员工。被执行人：陈冰晗，男，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：王家忠，男，汉族，1954年12月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆德特商贸有限公司，住所地，住所地重庆市江津区几江王举村石院子社会信用代码91500116595194712Y。法定代表人：杨吉。被执行人：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地，住所地重庆市江津区几江五举新八村会信用代码915001169035945596。诉讼代表人：北京大成（重庆）律师事务所，该公司破产管理人。被执行人：杨吉，男，汉族，1984年2月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：李风，女，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、陈冰晗、王家忠借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）渝0116民初2735号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、陈冰晗、王家忠逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的4834413.26元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、陈冰晗、王家忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、陈冰晗、王家忠逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、陈冰晗、王家忠的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人陈冰晗所有的位于重庆市江津区几江街道津西路鼎新商业广场的房屋、被执行人王家忠所有的位于重庆市江津区四面山风景名胜区天星窝的房屋，本院对两套房屋依法进行了评估拍卖，现被执行人王家忠所有的位于重庆市江津区四面山风景名胜区的房屋已拍卖成交，成交价格为107136元；被执行人陈冰晗所有的位于重庆市江津区几江街道津西路鼎新商业广的房屋在二拍过程中，因无人竞买而流拍，流拍价为432360元，流拍后申请执行人向本院申请对此房屋以432360元抵债债务；支付购房人张金秀为被执行人王家忠垫付的税收3214.08元、支付司法拍卖辅助机构重庆翘甲网络科技有限公司辅助工作费857元和2767元，共计3624元，支付申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司评估费7400元、案款80963.32元、支付申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司为被执行人陈冰晗垫付的税收4323.60元、支付本案执行费1229元和6385元，共计7614元；未查询到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤、王家忠、陈冰晗纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年9月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年9月30日，被执行人王家忠和陈冰晗兑现513323.32元，另外，2020年7月13日，本院从（2020）渝0116执1462号案件中提取被执行人重庆市江津区五举酱菜有限公司案款11291元，并将11291元支付申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司；现被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤忠尚欠申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司案款4309798.94元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德特商贸有限公司、重庆市江津区五举酱菜有限公司、杨吉、杨静、李凤忠有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1515号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二〇年十月十九日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2493号 原告:怀远县泰平物流有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区华海农机建材综合大市场**楼**，统一社会信用代码91340321MA2N414U7U。 法定代表人：刘玉友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：启迪城市环境服务集团有限公司（原名北京桑德新环卫投资有限公司），住所，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**A1101社会信用代码911101123063276205。 法定代表人：郗华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤俊杰，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司员工。 原告怀远县泰平物流有限公司（以下简称泰平公司）与被告启迪城市环境服务集团有限公司（以下简称启迪公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰平公司的委托诉讼代理人王垚、被告启迪公司的委托诉讼代理人汤俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰平公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017.11.16至2018.7.31日（9个半月）的车辆租赁费171000元及违约金76230元（以108000元为本金，按照月息2%，自2017.11.16日起，计算至2018年4月15日止，共六个月，计12960元。以171000元为本金，自2018年4月16日起，按照月息2%，计算至实际实际清偿完毕之日止，暂计至2019年10月31日止，计18.5个月，计63270元）；2、请求判令被告返还原告代为支付的车辆保险费5477.3元；3、请求判令被告返还原告代付的车辆维修费3600元；4、请求判令被告返还原告代为支付的车辆年审费900元，1-4项合计257207.3元；5、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，泰平物流当庭将诉讼请求第一项变更为:请求被告支付车辆租赁费78000元，以78000元为本金计算违约金，自违约之日2017.11.16日起按照月息2%标准计算至清偿完毕之日止；其他诉请不变。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订车辆租赁协议书，由被告租赁原告的车辆。根据协议书第二条约定了租赁期限及租金数额，第三条约定了年租金总额及支付方式，第四条第二项约定了逾期付款的违约金计算标准，第五项约定了租赁期内交通安全事故的责任承担。协议书签订后，被告缴纳了首期租金108000元。依照协议书的约定，被告应当在2017年10月15日前支付2017.11.16-2018.4.15日的租赁费108000元，但被告实际使用租赁车辆至2018.7.31日且未支付租赁费。在租赁期间内，租赁车辆的保险费用及发生交通事故安全事故的责任应当被告承担。原告代为支付了5477.3元的车辆保险费、900元车辆年审费、3600元的车辆事故维修费，但被告至今未还。 启迪公司辩称，车辆租赁费第一期已经支付了108000元，第二期应当是78000元；车辆保险费如果在租赁期限内的话我司愿意承担；我司有指定的车辆维修点，车辆应当在指定的维修点维修，且车辆投有保险，对车辆维修费不认可；车辆年审费如果在租赁期产生的我司认可。 本院经审理认定事实如下：2017年，启迪公司从泰平公司租赁五辆货车，双方签订《车辆租赁协议书》一份，约定：泰平公司将五辆货车出租给启迪公司使用，租赁期限自2017年5月15日至2020年5月14日，共计三年，租金总额为21600元/年，启迪公司应于接车时向泰平公司支付半年租金10800元，以后采用先交租金后使用车辆的方式提前一个月付清下一个半年的租金，若启迪公司不按约定时间足额支付租金，应按照迟延履行租金的每日千分之三向甲方支付违约金，车辆交付启迪公司期间，车辆的车船使用税、保险费、年审等费用由启迪公司缴纳，车辆租赁期间发生交通事故，由启迪公司承担责任。该车辆租赁协议书签订后，启迪公司支付了首期租金10800元，经双方当庭确认，2017年11月16日之后欠付的租金为78000元。另查明，泰平公司垫付了租赁期间车辆交强险和商业三者险保险费合计5477.30元。 本院认为，原告泰平公司与被告启迪公司之间签订的车辆租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依法履行合同约定的义务。本案中，原被告均认可启迪公司欠付的车辆租金为78000元，按照合同约定，启迪应于2017年11月16日向泰平公司足额支付半年租金，否则应当自迟延履行之日起向泰平公司支付违约金，泰平公司按照月利息2%的标准主张违约金符合法律规定，本院予以支持。车辆租赁期间的保险费应由启迪公司负担，泰平公司为其垫付的保险费5477.30元应予返还。泰平公司诉请车辆租赁期间因发生交通事故垫付了维修费3600元未提供正规票据为凭，且该车已在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投有保险，维修费属于保险赔付范围，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张车辆年审费900元未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告启迪城市环境服务集团有限公司于本判决生效十日内支付原告怀远县泰平物流有限公司车辆租赁费78000元及违约金（以78000元为基数，按月利息2%的标准，自2017年11月16日起计算至实际给付之日止）； 二、被告启迪城市环境服务集团有限公司于本判决生效十日内返还原告怀远县泰平物流有限公司车辆保险费5477.30元； 三、驳回原告怀远县泰平物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告怀远县泰平物流有限公司负担45元，由被告启迪城市环境服务集团有限公司负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年十月十四日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。