杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4576号 原告：蒋福荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司，统一社会信用代码91330183352485734W，住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路**。 负责人：倪元林，经理。 委托诉讼代理人:徐峰峰，公司员工。 原告蒋福荣诉被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称国任财保富阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日引调收案后，于2020年9月15日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告蒋福荣及其委托诉讼代理人方燕红，被告国任财保富阳公司之委托诉讼代理人徐峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福荣向本院起诉请求：1.依法判决被告国任财保富阳公司向原告支付理赔款共计人民币320000元（其中交强险赔付120000元、商业三者险赔付200000元）；2.本案诉讼费用由被告国任财保富阳公司负担。事实和理由，原告所有的皖10-1××××号变型拖拉机在被告国任财保处投保了交强险、第三者责任保险等在内的保险，交强险的保险期限为2018年6月17日零时起至2019年6月16日24时止，商业保险期限为2018年6月18日零时起至2019年6月17日24时止。2019年5月31日，原告驾驶该车辆在杭州市萧山区××镇与案外人陈玲所驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成两车损坏及陈玲受伤的后果，原告负事故的主要责任。2020年5月19日，原告与陈玲自愿达成赔偿协议，约定由原告向其赔偿各项损失合计439139.03元，现原告已经履行支付赔款的义务。但原告在向被告保险理赔时，遭被告的拒绝。 原告蒋福荣为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生及原告负事故主要责任的事实； 2.保单二份，以证明原告为皖10-1××××号变型拖拉机在被告国任财保富阳公司处投保限额为122000元的交强险和限额为200000元的第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期限内的事实； 3.病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资表、户口簿、家庭成员关系证明等相关证据材料一组，以证明本次交通事故造成陈玲受伤，经治疗后遗留身体残疾的后果，从而证明受害人陈玲的相关损失真实存在的事实； 4.赔偿协议书、赔偿清单、收条、转账回执等一组，以证明原告与受害人陈玲自行达成赔偿协议，且已经履行该赔偿协议的事实。 被告国任财保富阳公司在庭审中口头答辩称，对本次交通事故的发生、事故责任的认定、原告车辆的投保信息不持异议，但对赔偿协议中关于陈玲的残疾赔偿金计算标准和其父母的被扶养人生活费依据有异议，请求法院依法审核。其次，根据道路交通事故认定书认定，原告所驾驶的拖拉机属于报废注销、依法不能上道路行驶的状态，原告应当将该信息及时告知被告方并办理退保手续，原告未及时履行告知义务，被告方有权对第三者责任保险部分予以拒赔。第三，该车辆未投保不计免赔险，且原告存在驾驶车辆超载等道路交通违法行为，即使被告方需要承担保险理赔责任的，也应当根据保险合同的约定扣除因原告主要责任的15%之免赔率及超载等相关免赔约定。 原告所举上述证据材料，被告质证对其真实性均不持异议，但对证据3中误工证明、工资表及家庭成员关系证明的关联性有异议，认为上述证据材料仅证明受害人陈玲居住在农村，其在事故发生前仅仅上班三个月，应当适用农村居民的相关标准计算其残疾赔偿金，且无证据证明其父母的收入状况，对其父母的被扶养人生活费计算也有异议。本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 一、2019年5月31日10时许，原告蒋福荣驾驶皖10-1××××号变型拖拉机，在杭州市萧山区××路××西向东行驶至金临湖村委地方时，与同向前方陈玲驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞并碾压陈玲左脚，造成陈玲受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，蒋福荣驾驶严重超载、照明信号装置不符合相关技术标准且已达到报废标准的机动车上道路行驶，超车过程中未确保安全距离，负事故的主要责任；陈玲未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记且照明信号装置不符合相关技术标准的机动车上道路行驶，行驶过程中未确保安全，负事故的次要责任。 二、事故发生时，原告蒋福荣驾驶皖10-1××××号变型拖拉机登记所有人为界首市泰丰汽车运输有限责任公司，在国任财保富阳公司投保有赔偿限额为122000元的交强险，和限额为200000元的第三者责任商业保险。保单生成时间均为2018年6月10日，案涉交通事故发生在保险期间内。其中商业保险保单记载，承保险别第三者责任险，保险金额／责任限额200000元，保险费2941.2元；承保险别驾驶员责任险，保险金额／责任限额10000元，保险费90元；承保险别乘客责任险，保险金额／责任限额1座＊10000元，保险费56.4元；保险费合计3087.6元。保险期间为2018年6月18日零时起至2019年6月17日24时止，特别约定：⑴单车肇事，未经保险公司现场查勘或未报交警处理驶离事故现场的，补勘现场无误的按同责处理，无法补勘现场或补勘现场不能确认事故真实性的，保险人不予受理理赔申请。（2）因方向、制动、雨刮、车胎、灯光等车况不良及超高、超宽、超载等引起的交通事故，每项增加免赔率20%以上，直到拒赔。（3）因下列原因造成交通事故的，每次回扣20%：超出行驶区域；轮胎加大；钢板加厚；加大发动机功率；加高档板等。（4）本保单自第二次保险事故起，每次递增5%的绝对免赔率。（5）翻斗在升起状态下行驶所造成的一切损失，保险人不承担保险责任。（6）该车辆未通过年检或未年检，保险人不承担保险责任。（7）保险事故发生后，保险人对人伤医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。（8）本保单行驶证车辆种类为变型拖拉机。（9）本保险车辆行驶区域为浙江省，如在超出本保单所约定行驶区域以外发生的所有事故和损失，增加免赔率30%。 三、事故发生后，受害人陈玲被送往杭州市萧山区××人民医院进行住院治疗，医生诊断为左足毁损伤、足趾缺损；左足神经血管损伤；左足皮肤撕脱伤、皮肤缺损；左足跖骨开放性骨折。计住院91天，支出医疗费99736元。2020年5月27日，陈玲自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对其伤残程度、误工、护理及营养时限进行评定。经鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为，原告陈玲因交通事故造成左足毁损伤、足趾缺损等，目前仍遗留左足第2-5跖骨远端以远缺损，评定为人体损伤九级伤残；左足第1趾畸形，趾甲缺失，活动功能完全丧失，评定为人体损伤十级伤残；左足足弓破坏存在损伤病理基础，评定为人体损伤十级伤残；评定其误工期自受伤之日起计算至本次鉴定之日的前一天止，护理期180日左右，营养期150日左右。受害人陈玲受伤前为杭州烽银电机制造有限公司的职工。杭州市公安局萧山区分局所前派出所出具证明证实其自2018年6月1日起居住登记地址为所前镇金临湖村渔临关华家25号；其所应承担的扶养人包括父亲陈士奎，母亲刘连凤，及尚未成年的一子一女。受害人陈玲主张本次交通事故造成其596534.4元物质性损失和精神性损失（包括医疗费99736元、营养费7500元、住院伙食补助费4550元、残疾赔偿金288873.6元、被扶养人生活费78767.8元、误工费69082元、护理费35226元、交通费800元和精神抚慰金12000元等），从而请求原告蒋福荣赔偿各项损失453574.08元。2020年6月25日，在陈玲索赔的基础上，原告与陈玲自愿达成赔偿协议，约定原告蒋福荣自愿赔付陈玲各项损失439139.03元，于本协议签订之日一次性支付；保险理赔权利和费用归原告蒋福荣所有。 四、原告蒋福荣按约履行上述赔偿款的支付义务后，向被告国任财保富阳公司进行保险理赔时，被告国任财保富阳公司以“《道路交通事故认定书》显示皖10-1××××号变型拖拉机的车辆状态为注销，且该认定书认定该车辆已达到报废标准”为由，主张该车辆已经报废，原告蒋福荣在投保商业险时未如实陈述“该车辆已经报废”的事实或者在车辆报废后未及时办理退保手续，从而对商业保险部分拒绝理赔。原告蒋福荣遂向本院提起诉讼。审理中，原告蒋福荣陈述称，其为皖10-1××××号变型拖拉机的实际所有人，其向国任财保富阳公司投保时提供了“年检合格”的车辆行驶证，故原、被告间的财产保险合同依法成立。《道路交通事故认定书》之所以认定皖10-1××××号变型拖拉机的车辆状态为注销、已达到报废标准是从内网上查询不到该车辆有效的年检信息，因车辆未参加年检导致车辆行驶证被注销而没收了该车辆及车辆行驶证。而原告蒋福荣每年通过中介机构至安徽省界首市相关部门为该车辆办理年检手续，从而获得年检合格的行驶证，并不清楚该车辆是否取得有效的年检手续。审理中原告蒋福荣同时也认可，在车辆年检时，该车辆并未实际驶入界首市进行现场检查检验的事实。 本院认为：原告蒋福荣与陈玲就陈玲在本次交通事故所遭受的损失达成赔偿协议，意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以认定。原告蒋福荣在履行了向受害人陈玲的交通事故赔偿义务后，依法、依约享有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险理赔的权利。被告国任财保富阳公司对于其在交强险限额内承担受害人陈玲相关损失的保险理赔义务，不持异议，本院予以认定。 对于机动车第三者商业责任保险的理赔问题。案涉交通事故发生时，原告蒋福荣所驾驶的皖10-1××××号变型拖拉机被交警部门认定为“未依法参加年检，且达到报废标准”的事实为各方当事人所一致确认，本院予以认定。根据原告蒋福荣提供的商业保险保险单所记载的特别约定事项“该车辆未通过年检或未年检，保险人不承担保险责任”的约定，被告国任财保富阳公司拒绝在机动车第三者责任商业保险限额范围内对陈玲的受损后果予以保险理赔，符合保险合同的约定，本院予以支持。其次，原告蒋福荣作为该车辆的实际所有人，对于车辆应当依法进行年检是应当知道的，其在向国任财保富阳公司投保机动车商业保险时，未将“车辆未依法年检，而是通过第三方代办理”的事实向国任财保富阳公司作出如实陈述，严重影响到国任财保对保险利益的判断，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”现被告国任财保富阳公司拒绝在机动车第三者责任商业保险限额范围内对陈玲的受损后果予以保险理赔，符合法律规定，本院予以确认。但上述法条之规定，被告国任财保富阳公司拒绝理赔属于因投保人未履行如实告知义务而行使保险人对保险合同的解除权，现有证据尚不足以证明原告蒋福荣存在“故意不履行如实告知义务”的情形，被告国任财保富阳公司拒绝商业险理赔，相应的保险费应予退还。 综上所述，对原告蒋福荣的诉讼请求，本院部分予以支持，其多诉部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付原告蒋福荣因交通事故导致受害人陈玲的各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、解除原告蒋福荣与被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司于2018年6月10日所签订的机动车商业保险合同。 三、被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司退还原告蒋福荣保险费3087元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告蒋福荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告蒋福荣负担1700元，被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司负担1350元。 原告蒋福荣应于本判决生效之日起十五内，向本院申请退费；被告国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年十月二十日 代书记员 金 枭