广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3036号原告：沈韬，男，汉族，1974年8月22日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：何倩玲（原告沈韬的妻子），住广东省佛山市三水区。被告：陆能泰，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陆君妍（被告陆能泰的妻子），住广东省佛山市三水区。原告沈韬与被告陆能泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈韬及其委托诉讼代理人何倩玲、被告陆能泰及其委托诉讼代理人陆君妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈韬向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆能泰偿还欠款本金25985.19元，从2019年4月1日起至还清欠款之日止，按约定年利率20%支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为6532.56元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告陆能泰向原告沈韬借款25895.19元，并出具亲笔签名的借款借据。借款到期后，被告陆能泰一直拖延还款。特请法院支付原告诉请。被告陆能泰答辩称，本人需要填补佛山市耀泰信息咨询有限公司（以下简称耀泰公司）的经营亏损，便与沈韬商量由其垫付25895.19元（当时沈韬与本人的关系较好，介绍本人与案外人合伙开设了耀泰公司，沈韬与其妻子何倩玲分别担任耀泰公司的总经理和财务。在经营过程中会发生沈韬夫妻垫支运营资金后转为借款的情形，有部分垫支事先写好《借据》再垫付、有部分先垫付再补写《借据》。后来本人与沈韬关系割裂，沈韬便持这些借据提起多起民间借贷诉讼），本案所涉《借据》是沈韬先让陆能泰签名，但《借据》写好后沈韬并没有实际垫付相关款项。本案有多个疑点：1、借款时间混乱。借据所载借款时间是2019年4月1日，但沈韬诉称是2018年3月19日。这类情况在沈韬起诉陆能泰民间借贷的（2019）粤0607民初4690号、5050号案也出现过，现第三次出错，沈韬应作出合理解释。本人认为沈韬是试图利用法官对事实真相不清楚，致使法庭作出错误判断；2、借款事实过于简单。对本案借款的来源及用途沈韬均没有作出说明和提供证据证明。但其在（2019）粤0607民初4690、5050号案件庭审上却陈述25985.19元为公司垫资款。若垫支属实，其妻子何倩玲作为公司的财务、负责做账，理应在公司的账目记录下来。但沈韬本次庭审又改口说是以现金形式提供本案借款，无论是公司的垫资款还是现金借款均应提供证据证明；3、《借据》被修改。《借据》是沈韬准备和提供的，本人仅在上面签写了“陆能泰、440************915”，并在签写位置和金额位置按了指模，当时的《借据》是没有“约定于12个月内归还，借款利息20%年化以及名字前面的借款人、号码前面的身份证、借款时间：2019年4月1日”这些内容的；4、沈韬称的对账表是指其于2019年3月31日在微信上发给本人的列表，但本人对列表的数目是不确认的，而且本人又于2019年5月18日将该表转发给回原告，要求对账，但沈韬没有理会本人。在沈韬起诉陆能泰的（2019）粤0607民初6072号民间借贷纠纷案件里，法院已经认定沈韬利用职权之便采取伪造证据、虚假陈述等手段捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，系虚假诉讼。本案的情况与该案类似，而且在沈韬、何倩玲起诉劳动仲裁案里已对沈韬夫妻为公司垫支款项的问题结算清楚。综上，原告陈述前后矛盾，大话连篇，请驳回沈韬的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、与陆能泰从2019年3月31日起的微信交流截图（包括对账单），被告围绕抗辩意见提交了（2019）粤0607民初6072号民事判决书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院审查认定如下：陆能泰确认《借据》是其本人签名和书写身份号码，本院确认借据的真实性。由于双方对各自是微信使用人的身份没有异议，且陆能泰未按本院要求提供其持有微信记录进行比对，本院确认聊天内容的真实性。但聊天记录也反映到，陆能泰收到该账单列表未明确作出承认或否认的意思表示，仅是在2019年5月18日又将该表转发给回沈韬，并提出要求对账。本院认为微信聊天记录不具有证明陆能泰对账后确认借款的证明力。（2019）粤0607民初6072号民事判决现已发生法律效力，虽然该判决依据的事实与本案事实不同，但亦说明了沈韬为了达到目的罔顾诚信诉讼的规则，妨害了人民法院民事审判工作的同时亦大大降低了个人的社会评价。本院认为，沈韬在该案的品行表现可作为本案裁量的参考因素之一。根据当事人的陈述，本院调阅（2019）粤0607民初4690号、5050号案的开庭笔录，对当事人陈述与本案有关联的部分，本院予以采用。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：陆能泰与他人合伙开设耀泰公司并雇请沈韬、何倩玲在耀泰公司工作。期间，沈韬取得了数张或由陆能泰签名或由耀泰公司盖公章的《借据》。合伙人之间、主雇之间在经营过程逐渐产生了矛盾和分歧，内部关系变得紧张，最后发展到公司拆伙，沈韬、何倩玲辞职，并牵扯出多起民事纠纷、相互对簿公堂的局面。目前为止，沈韬依据其持有的《借据》向本院提起与陆能泰有关的民间借贷案件达6件［即（2019）粤0607民初4690、5050、6072、6308号，（2020）粤0607民初7号及本案（其中6308号与7号系同一个事实的案件，沈韬起诉后撤诉再重新起诉）］，借款本金从2万多元到8万多元不等，除6308号案件外，原告均主张以现金方式交付借款。在开庭合并审理（2019）粤0607民初4690号、5050号案件的法庭上，沈韬不止一次陈述：“我发过一份对账给被告。……25895.19元是我方垫资的部分，经被告对账后才给我签25895.19元的借据”。再查明，陆能泰曾经在一张记载“今借到沈韬人民币贰万伍仟捌佰玖拾伍元壹角玖分小写￥25895.19元。”的《借据》上签名并写上身份号码，同时在签名和阿拉伯数字的位置按上指模。结合沈韬在举证时承认《借据》上其他内容由其书写的意见以及《借据》原件显示“借款时间：2019年4月1日”覆盖在红色指印上的情况，按照逻辑推理和日常生活经验分析，该《借据》极可能是先由沈韬写好再交与陆能泰过目、签名，陆能泰完成签字、捺印交还沈韬后又被添补了一些内容。庭审上，针对陆能泰的答辩意见，沈韬称其起诉的多个民间借贷纠纷案件均使用同一份诉状模板，忘记修改借款时间，实际是2019年4月1日。但没有解释起诉借款本金25985.19元与《借据》所载金额不一致的原因。沈韬认为其对所涉款项在（2019）粤0607民初4690号、5050号案件陈述为公司垫资款而在本案陈述为现金借款25000元、公司垫资款985.19元并不矛盾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，沈韬向陆能泰主张归还借款25985.19元，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是沈韬实际向陆能泰交付了出借款项。现沈韬提供的《借据》仅能证明与陆能泰达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实仍需沈韬予以进一步证明。沈韬不但没有向法庭详细说明使用现金的原因，交付现金的时间、地点以及资金的来源等具体事实和经过，而且除了其本人陈述外也没有提供佐证已经提供了借款的证据。沈韬多次贷款给陆能泰以及从耀泰公司报销垫支款，累计金额不是小数目，使用现金交易不留痕的做法不但与现代人习惯电子支付相背离，而且也与沈韬、何倩玲作为投资咨询公司的经理、财务，应有的严谨、规范的工作身份和职业态度严重不符。更甚者涉案《借据》记载的借款金额精确到角和分，既不合民间借贷的常理，也不容易实现现金支付。退一步，其中出现的零头若是沈韬为公司垫付款项所产生的，沈韬亦应提供相应的垫付入账的证据予以证实。虽然陆能泰收到微信对账单后由始至终都没有作出过否认，但不否认即推定为承认缺乏法律依据，陆能泰对本案借款不构成自认。最后，体现双方借款合意的《借据》被添加了一些借款人否认的事实、所记载的借款金额和时间与原告诉讼主张有出入，本案借款的合法性和真实性存疑，本院难以相信本案款项是现金支付或公司的垫付资金、沈韬已经向陆能泰提供了借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，沈韬未能提供充足证据证明其履行了出借义务，应承担举证不能的法律后果，其主张陆能泰偿还借款25985.19元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈韬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即306元，由原告沈韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇二〇年九月三十日书记员  陆 珊