江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4736号原告：王荣生，男，1944年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告：郭德亮，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告：郭静，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告：郭琳琳，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。四原告共同委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：李荣唱，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：戴敏，女，1996年11月21日出生，汉族，农民，住丰县。二被告委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区邹容路**29-1.**。负责人：吴玲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐，住所地徐州市铜山区府东路东，府中路南嘉源大厦**v>负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司员工。原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳诉被告李荣唱、戴敏、永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称永安财险渝中支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳的委托诉讼代理人李辉，被告李荣唱、戴敏的委托诉讼代理人胡博，被告永安财险渝中支公司的委托诉讼代理人孙延顺，第三人紫金保险徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、财产损失等各项损失合计897971.97元；2、本案的案件受理费、保全费，诉讼保全保险费等均由被告承担。事实和理由：2020年5月23日8点44分，李荣唱驾驶渝Ａ×××**号小型普通货车，沿丰县X203北林线由南向北行驶，至套楼南段，撞击对向王某驾驶的电瓶三轮车，致王某受伤，后送往医院经医疗无效死亡，两车不同程度损坏。经丰县公安局交通警察大队现场勘验作出事故认定，认定李荣唱负该事故的同等责任，死者王某负该事故的同等责任。事故发生后，为抢救死者支付医疗费40余万元。至此，可见被告的违法行为给原告及其亲属在精神上造成严重损伤，经济上带来巨大损失。但事故发生后被告仅给付原告45000元，第三人救助基金垫付82991.12元，就余下的经济损失被告拒不赔付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告李荣唱、戴敏共同辩称，两被告为夫妻关系。首先对原告提出王某的去世表示哀悼，另对原告表示慰问。对事故的发生经过有异议，在事故发生时其中有一男子骑车横穿马路，被告为躲避该男子，才发生此事故。因为原被告双方均不认识该男子，同时也没有该男子任何身份信息，向事故组进行提供。所以事故组才做出本次的交通事故认定书，被告的车辆在保险公司投保交强险和五十万不计免赔的三者险，原告的各项损失首先应由保险公司在保险范围内进行理赔，不足部分，被告按比例进行承担。原告要求赔偿误工护理、处理死者后事的误工费及交通费明显过高。原告亲属在受伤治疗期间及丧葬期间，被告均偿付了一定的赔偿费用，请法院在处理时予以扣除。本次事故，经交警队认定，原被告是同等责任，所以被告赔偿比例不应超过50%。被告永安财险渝中支公司辩称，对于事故发生事实无异议，被告代理人所述为躲避案外人与本案死者相撞，请法院查清事实，划分事故责任。被告所驾车辆在我公司投保交强险、第三者责任险伍拾万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司为本案死者垫付医疗费10000元，其主张的医疗费应当予以扣减。原告主张的个别费用过高。原告主张的精神损害抚慰金应按照事故责任予以确定，不应按照全部的五万元主张，请法院核实被告驾驶员是否受到刑事处罚，如受刑事处罚不建议支持对精神损害抚慰金的主张。本案驾驶员负同等责任超出交强险部分，应按照50%的责任予以赔偿。我公司不承担诉讼费，保全费及保全保险费。第三人紫金保险徐州支公司述称，事故发生后，经本案受害人亲属申请，第三人管理的道路救助基金为本案受害人垫付医疗费82991.12元，赔偿义务人有义务返还该款项，因涉案车辆投保保险，保险赔偿款应返还第三人垫付费用。本院经审理认定事实如下2020年5月23日8时44分，李荣唱驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车，沿丰县X203北林线由南向北行驶，至套楼南段，与对向王某驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致王某受伤，经医院医治无效死亡，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，认定李荣唱负该事故的同等责任，王某负该事故的同等责任。事发当天，受害人王某被送往丰县中医院急救，因伤势严重，后转至徐州医科大学附属医院住院治疗，共计住院26天。2020年6月18日，王某因医治无效去世。另查明，涉案渝Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为戴敏，其为该车在被告永安财险渝中支公司购买了交强险和50万元的商业险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。又还查明，涉案事故发生后，被告李荣唱为受害人王某垫付医疗费2069元，后又支付给原告54000元。被告永安财险渝中支公司为受害人王某垫付医疗费10000元。第三人紫金保险徐州支公司为受害人王某垫付医疗费82991.12元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警大队认定，被告李荣唱作为肇事车辆的驾驶人负事故同等责任，结合本院查明事实及事故现场勘验，故本院认定其责任比例为50%，被告永安财险渝中支公司在保险限额范围承担赔偿责任。关于原告方损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告方的主张及提供的相关证据，本院认定其因本次交通事故产生的各项损失如下：1、医疗费：原告主张医疗费用为452305.77元，原告提供的医疗费发票证实原告实际花费医疗费448405.77元。2、住院伙食补助费：原告共计住院26天，故原告的住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；3、营养费：原告要求按每天34.2元的标准计算，故原告的营养费为889.2元（34.2元/天×26天）；4、误工费：原告主张误工费7472.4元，但其未提供证据证明其具体的误工损失，应以2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元为标准计算原告主张的误工费，原告住院26天，误工费应为1615元（22675元÷365天×26天）；5、护理费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告方陈述王某住院期间由二人护理，本院根据王某病情及住院天数，据此确定护理人员为两人，但原告未能提交证据证明护理人员的具体工资情况，故护理费参照当地护工标准80元/天计算，为4160元（80元/天×26天×2人）；6、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据2020年3月20日江苏省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》规定，计算原告的死亡赔偿金为1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]；7、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年江苏省在岗职工平均工资为86590元，故丧葬费为43295元（86590÷2）；8、精神抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中各原告因本次交通事故失去亲人，给各原告带来了极大的精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定精神损害抚慰金以30000元为宜；9、处理丧葬事人员误工费：本院综合考虑受害人的近亲属情况、当地风俗习惯等因素，对原告主张按照3人计算7天的误工费予以支持；但主张每天287.4元未提供证据予以证明，本院不予支持，应以2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元为标准计算原告主张的误工费，故误工费应为1304.6元（22675÷365×3×7）；10、交通费：原告主张的交通费2000元，但其未提供相应的交通费票据予以证实，但原告受伤住院治疗期间，必然会产生一定的交通费用，本院考虑原告伤情及实际情况，酌定原告的交通费为1000元。11、财产损失：原告主张财产损失2000元，本院予以支持。以上各项损失合计1583172.77元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计450594.97元，因被告永安财险渝中支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告方医疗费10000元，故下余440594.97元应由其在商业三者险限额内按比例进行赔偿220297.49元（440594.97元×50%）；原告的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费合计1130577.8元，由被告永安财险渝中支公司在交强险伤残费用限额内赔偿110000元，故下余1020577.8元应由其在商业三者险限额内按比例进行赔偿510288.9元（1020577.8元×50%）；财产损失2000元，由被告永安财险渝中支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿。事故发生后，被告永安财险渝中支公司为受害人王某垫付医疗费10000元，本院依法认定为在交强险医疗费用限额内先行赔偿10000元。综上，被告还应承担的赔偿总额为842586.39元，该车在被告永安财险渝中支公司购买了交强险和50万元的商业险，永安财险渝中支公司应在保险限额内承担的赔偿总额为612000元，下余230586.39元应由被告李荣唱在该起事故中进行赔付。因被告李荣唱为受害人王某赔偿56069元，在扣除被告李荣唱垫付的56069元之后，被告李荣唱再赔偿原告174517.39元。第三人紫金财产保险徐州支公司为受害人王某垫付医疗费82991.12元，该费用由被告永安财险渝中支公司在赔偿总额中扣除直接支付给第三人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计529008.88元；二、被告李荣唱于本判决生效后十日内赔偿原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计174517.39元；三、被告永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付医疗费垫付款82991.12元；四、驳回原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2445元，保全费620元，合计3065元（原告已预交），由原告王荣生、郭德亮、郭静、郭琳琳负担1532.5元，被告李荣唱负担1532.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年十月十日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹