四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1444号 上诉人(原审被告)：泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段玉石北路**，统一社会信用代码：91510502071441903H。 法定代表人：杜宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘芳秀，女，1960年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 上诉人泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司（以下简称醉美公司）因与被上诉人刘芳秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人醉美公司的委托诉讼代理人刘丽平、沈刚，被上诉人刘芳秀及其委托诉讼代理人朱祥洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 醉美公司上诉请求：1.依法撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2017号民事判决，驳回刘芳秀的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘芳秀负担。事实与理由：1.被上诉人刘芳秀在工作中摔倒完全是自身过失造成的，且环卫工作非特殊工种，并不需要专业的安全培训教育，一审法院认定上诉人未尽到相应的安全警示教育义务，属于认定事实错误；2.本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，只能使用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，但一审法院同时适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，属于适用法律错误。 刘芳秀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 刘芳秀向一审法院提出诉讼请求：1.判令醉美公司赔偿刘芳秀各项经济损失等合计166711.6元；2.案件诉讼费用由醉美公司承担。 一审法院查明事实，原告刘芳秀（乙方）于2019年10月1日与被告醉美公司（甲方）签订劳务合同，约定合同期限于2019年10月1日起至2020年3月31日止，乙方同意根据甲方工作要求，安排从事环卫岗位工作，同时该合同第十一项，载明“甲乙双方约定，本合同履行期内，如甲方为乙方购买意外伤害保险，此保险赔付金用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害时甲方应该应承担的赔偿责任，除此外甲方不再承担任何其他费用”。2019年11月11日凌晨4时左右，原告在四川省泸州市江阳区边台阶上打扫卫生时，不小心踩滑后从约1米高的台阶上滚下受伤。随后，原告被送往泸州市中医医院救治，住院治疗17天后，于2019年11月28日出院，出院诊断：1.腰1椎爆裂性骨折；2.不完全性肠梗阻；3.左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：1.门诊随访，定期换药及调整夹板；2.畅情志，调饮食，防外感；3.若有不适，及时就医；4.出院后骨伤二科门诊定期复查，3月，半年，1年;5.出院后需继续给予规范抗凝治疗3个月，定期复查血凝及血管彩超，血管外科专科随访;6.出院后休息3月;7.出院后加强营养及护理;8.出院后需佩戴支具3月，3月后据复查情况视是否取除支具;9.出院后腰背部不可剧烈运动及活动;10.出院后1年至1年半据复查情况视是否可取除内固定物，取除内固定约需费用15000元;11.因患者有血栓，故出院后需继续卧床休息3月，给予规范抗凝治疗，3月后据复查情况视是否可下地行走及活动。原告支付住院期间产生医疗费54225.60元、护理费1960元（2019年11月11日至2019年11月24日）、购买胸腰椎支架费用528元。 2020年4月8日，原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该中心于2020年4月10日，作出泸科正鉴[2020]临鉴字第343号司法鉴定意见：被鉴定人刘芳秀L1椎体骨折术后评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元以及复印照相费20元。 另查明，1.被告醉美公司已支付原告从2019年11月至2020年4月的工资1966.7元、1380元、1380元、1380元、213.68元、255.12元；2.原告在城镇租房居住，并长期在城镇务工。 庭审中，原被告双方均认可原告受伤前的月固定工资为1967元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、住院病历及费用清单、司法鉴定书及鉴定费票据、承包合同等证据在案佐证，经审查属实，予以采信。 一审法院认为,公民的身体权、健康权依法受法律保护。 一、关于责任的划分与承担。本案中，作为接受劳务方的被告醉美公司安排原告在凌晨从事劳务活动，未能尽到相应的安全教育、警示等义务，依法应对原告所受伤害承担相应的民事赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，未能根据自已从事该工作的经验尽到足够的注意义务，导致自身受伤，原告对于事故的发生亦存在过错，其对于损害后果的发生也应承担一定的责任。被告认为故应按照双方签订的劳务合同约定，被告已经为原告购买了意外伤害保险，被告不应在保险赔付金范围外承担任何其他费用，但该约定明显限制了原告的权利，且人身损害的侵权责任不应以合同约定予以免除，该条款应属无效，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。综上，将根据各方过错及原因力比较，本院酌定被告醉美公司承担70%的赔偿责任，原告刘芳秀自行承担30%的损失为宜。 三、根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告刘芳秀的损失确认如下：1.医疗费为54753.6元（含胸腰椎支架费用528元）；2.护理费，根据原告的诉请，确定为120元／天×3天（院内）+1960元=2320元；3.住院伙食补助费17天×30元／天=510元；4.营养费（17+90）天×30元／天=3210元；5.误工费，结合原告在被告处的工资以及原告的诉请，计1967元÷30天×（17+90）天=7016元（取整）；6.残疾赔偿金36154元／年×10%×20年=72308元（取整）；7.精神损害抚慰金4000元；8.鉴定费1020元；9.交通费，根据原告的伤情及医嘱确定为600元；10.续医费15000元。上述损失合计160737.6元，由被告醉美公司赔偿160737.6×70%=112516.32元，扣减被告醉美公司支付工资1967元÷30天×（30-11）天+1380元/月×3个月+213.68元+255.12元=5854.57元，被告醉美公司还应赔偿原告刘芳秀106661.75元。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续医疗费、鉴定费，合计106661.75元。二、驳回原告刘芳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1817元，由原告刘芳秀承担600元，由被告泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司承担1217元。 本院二审中，上诉人醉美公司三组新证据：第一组安全培训会议记录，拟证明上诉人对被上诉已尽到安全教育警示义务，被上诉人质证认为该份证据不是新证据，培训会仅要求被上诉人穿反光背心，并未对被上诉人进行安全警示教育，不能达到证明目的；第二组工伤意外险申请表，拟证明刘芳秀受伤时间为早上六点钟，其受伤时光线良好，被上诉人质证认为申请表复印件的内容非刘芳秀本人所写，刘芳秀受伤时间应是凌晨四点钟，该申请表不能达到证明目的；第三组保险公司赔偿计算书合付款单，拟证明保险公司因本次事故已代上诉人赔偿了医药费，应对医药费进行抵扣，被上诉人质证认为对改组证据真实性、合法性无异议，但改组证据属于商业保险赔付，不应在本案中抵扣。本院认为，第一组证据表明醉美公司已履行一定的安全培训义务，但并未完全尽到安全警示义务；第二组证据虽记载受伤时间为六点钟，但该申请表内容为他人书写，且有证人证明刘芳秀受伤时间为四点钟，应认定受伤时间为四点钟为宜；第三组证据显示无忧团体意外伤害保险属于商业保险，此保险对醉美公司具有保险利益，因此该保险赔偿的医药费应在本案中抵扣。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 另查明，因本次事故太平财产保险有限公司于2020年3月6日已将无忧团体伤害保险赔付款项40850元（意外医疗费（住院）40000元、津贴（补贴）850元）支付给醉美公司，但醉美公司未将该笔款项向刘芳秀支付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人醉美公司是否应当承担责任，若承担责任，责任比例是多少？2.后续医疗费是否在本案中处理？3.保险报销的住院医疗费应否在本案中抵扣？ 一、关于上诉人醉美公司是否应当承担责任，若承担责任，责任比例是多少的问题。 首先，刘芳秀与上诉人醉美公司签订劳务合同，双方之间成立劳务关系，作为接受劳务方醉美公司在刘芳秀从事劳务活动时，负有保证安全、做好劳动保护的职责和义务，刘芳秀在从事劳务活动中受到损害，醉美公司依法应承担相应的民事赔偿责任。其次，刘芳秀在提供劳务的过程中，自身未尽到谨慎注意义务，其对于事故的发生亦具有一定过错，也应承担相应的责任。根据各方过错及原因力比较，一审法院酌定醉美公司承担70%的赔偿责任，刘芳秀承担30%的损失，是适当的，上诉人醉美公司认为其不应当承担责任的请求与理由不能成立，本院不予支持。 二、关于后续医疗费是否在本案中处理的问题。 出院证明书中出院医嘱载明的“出院后1年-1年半据复查情况视是否可取除内固定物，取除内固定约需费用15000元”，此费用为将来可能产生的费用，也可能不产生此项费用，且截至本案判决时并未实际产生，应待实际产生后另行主张，不应在本案中处理，上诉人的上诉理由成立。一审判决将此项后续医疗费用计算在实际损失中不当，应予纠正。 三、关于保险报销的住院医疗费应否在本案中抵扣的问题。 案涉保险为无忧团体伤害保险，此种保险属于商业人身保险，投保人为醉美公司，受益人为刘芳秀，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，作为人身保险，投保人醉美公司对被保险人刘芳秀应当具有保险利益。本案而言，醉美公司投保无忧团体伤害保险，就是为了在团体成员在劳务过程中发生意外伤害时，通过保险来分担损失，分散风险。因而本案总损失先减去保险报销的费用，剩余损失由双方按责任比例分摊。即醉美公司应承担（160737.6元-40850元-15000元）70%=73421.32元。因本次事故太平财产保险有限公司于2020年3月6日已将无忧团体伤害保险赔付款项40850元（意外医疗费（住院）40000元、津贴（补贴）850元）支付给醉美公司，但醉美公司未将该笔款项向刘芳秀支付。醉美公司还应当向刘芳秀支付保险赔付款项40850元。两项合计114271.32元。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2017号民事判决； 二、泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘芳秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计114271.32元； 三、驳回刘芳秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1817元，由刘芳秀负担600元，由泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司负担1217元；二审案件受理费3634元，由刘芳秀负担1200元，由泸州市江阳区醉美城市公园管理有限公司负担2434元。 本判决为终审判决。 审判长  李 野 审判员  蓝 军 审判员  陈 靖 二〇二〇年十月十二日 法官助理  谢银虎 书记员  杨 艺