wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23058号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。法定代表人：熊莉，该支行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：余洲才，男，汉族，1987年3月19日出生，身份证住址广东省大埔县。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告余洲才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞到庭参加了诉讼，被告余洲才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还专向分期借款本金55000元、手续费6600元及利息926.39元、违约金3278.52元，合计65804.91元（利息、违约金暂计至2020年4月17日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实2018年5月23日，被告填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“购车”，申请额度为9万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即10800元，每期分期手续费300元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。2018年7月31日，原告向被告指定账户发放了9万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月17日，被告的欠款包括：本金55000元、利息926.39元、违约金3278.52元、手续费6600元（包括已到期手续费2100元，未到期手续费4500元），合计65804.91元，裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金55000元、利息926.39元、违约金3278.52元及已到期未付手续费2100元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月300元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过4500元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余洲才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金55000元、已到期未付手续费2100元、利息926.39元、违约金3278.52元；二、被告余洲才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月17日，利息为926.39元、违约金为3278.52元；其后未到期分期手续费以每月300元为标准，利息、还款违约金以本金55000元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以4500元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费200元，均由被告余洲才负担，前述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳东门支行预交，案件受理费723元由本院予以退还；被告余洲才应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费723元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告余洲才应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东门支行公告费200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十月二十九日书记员 庄俊雄
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司，住所地同江市通江街中段。法定代表人：梁军，该行行长。委托代理人：于天生，男,1980年8月5日出生，汉族，银行职员，住同江市。委托代理人：林本涛，男,1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住同江市。委托代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签，代收法律文书，申请执行。被告:苏成龙，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住深圳市龙岗区。被告:刘桂秋，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，住深圳市龙岗区。被告：王文才，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：郭守臣，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：李凤，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行（以下简称:“邮储银行”）诉被告苏成龙、刘桂秋、王文才、郭守臣、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于天生、林本涛，被告王文才、郭守臣到庭参加诉讼，被告苏成龙、刘桂秋、李凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还借款本金259000元。2、判令第一、二被告偿还原告利息及罚息按照双方借款合同的约定，计息方式：2019年3月29日开始计算至本金给付之日止。3、判令第三、第四、第五被告承担连带还款责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与一、二、三、四、五被告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。双方约定:上述五人自愿承担保证关系，每个成员对成员之一所签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同均承担连带保证责任。合同约定，原告作为合同贷款人(甲方)，第一被告为合同借款人(乙方)按照约定的借款数额(259000）约定的利率标准(年利率：7％)向第一被告提供借款，借款期限为12个月。原告依照合同约定将贷款通过第一被告个人结算账户发放。借款合同同时约定了违约责任及逾期利率(年利率：9.1％)。被告应于2019年3月29日偿还所有的本金及利息。但是第一、二被告至今尚欠贷款本金259000元及相应的利息及罚息。第一、二被告所欠贷款应当由其本人及保证人承担还款责任，原告对上述被告所欠贷款本息多次上门索要和电话催收均无果。被告王文才辩称，第一被告苏成龙贷款259000元和答辩人王文才没有任何关系，应由被告苏成龙自己偿还或者由邮储银行自行承担。答辩人与被答辩人签订贷款合同时邮储银行要的是三户贷款人的土地合同以土地合同担保为依据贷款，被告苏成龙未还款邮储银行又说以自然人担保为贷款的方式实属对答辩人的欺诈。由于苏成龙根本就没有土地自然没有地合同，是造成贷款259000元还不上的根本原因，邮储银行起诉答辩人时以自然人担保的形式是没有法律依据的，这样就掩盖了邮储银行的责任，因此苏成龙的贷款259000元答辩人不承担任何连带责任；答辩人王文才根本就不认识同一组贷款的苏成龙和刘桂秋，属于邮储银行强制搭配在一起的，被答辩人不应该受到法律保护。答辩人王文才贷款本金200000元及利息已于2019年履行完还款义务，至于苏成龙的贷款本金及利息259000元答辩人没有任何连带责任，也没有还款义务。被告郭守臣、李凤答辩意见与王文才答辩意见一致。被告苏成龙、刘桂秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、逾期催收通知书的真实性均无异议，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2019年3月29日，原告与一、二、三、四、五被告签订小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。原告按照合同约定向第一、二被告提供借款259000元，年利率7％，借款期限为12个月。由第三、四、五被告对第一、二被告259000元借款承担保证责任，每个成员对成员之一所签订的小额贷款保证合同均承担连带保证责任。原告依照合同约定将贷款通过第一被告个人结算账户发放。借款合同同时约定了违约责任及逾期年利率按9.1％计算，第一、二被告至起诉之日尚欠贷款本金259000元及相应的利息及罚息。本院认为，原告与被告苏成龙、刘桂秋之间系金融借款合同纠纷，苏成龙、刘桂秋在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现苏成龙、刘桂秋未如期还款，原告要求二被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持；被告王文才、郭守臣、李凤在小额贷款保证合同上签字承诺自愿为苏成龙、刘桂秋在原告处借款承担连带责任，现借款人不能偿还借款，原告要求被告王文才、郭守臣、李凤承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏成龙、刘桂秋于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金259000元及利息、罚息（利息及罚息按照双方借款合同约定计息方式自2019年3月29日起计算至本金实际给付之日止）；二、被告王文才、郭守臣、李凤对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告苏成龙、刘桂秋、王文才、郭守臣、李凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 白 丽人民陪审员 孟凡荣二〇二〇年十月十三日法官助理邓爽书记员孙海星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12567号原告：金朝成，男，1969年1月5日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告金朝成与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告金朝成的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币373274元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币30235.2元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景9栋1单元1904号商品房，购房总价款为373274元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2015年7月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额373274元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款373274元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金373274元×0.0001×810天≈30235.19元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告金朝成逾期办证违约金30235.19元；二、驳回原告金朝成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6230号申请执行人：北京德众德邦科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**，统一社会信用代码×××。法定代表人:卢小玲，总经理。委托诉讼代理人：贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天宇，北京市旭伟律师事务所实习律师。被执行人：沧州绿源水处理有限公司临港污水处理厂，，住所地沧州临港化工园区中捷农场十五队统一社会信用代码×××。法定代表人：于宗然，经理。申请执行人北京德众德邦科技有限公司与被执行人沧州绿源水处理有限公司临港污水处理厂买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）京0113民初9299号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的额为人民币1207223元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9299号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年十月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  李 埔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1055号原告：邱国湘，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省涟源市**********，公民身份号码：432************038。被告：肇庆市庆电电力工程有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区******，统一社会信用代码：914********0082642。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：卢胡生，男，系该公司的工作人员。委托诉讼代理人：蒲升银，男，系该公司的工作人员。原告邱国湘与被告肇庆市庆电电力工程有限公司（以下简称“庆电公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国湘，被告肇庆市庆电电力工程有限公司委托诉讼代理人卢胡生、蒲升银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆电公司退还差额108976.13元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月24日，原告邱国湘在驾驶车辆卸货时货箱未完全降下碰到高压线，造成电线杆损坏，在损坏过程，庆电公司一直不给通电，要原告交23万元才可通电。用电方急于用电，所以原告先付给庆电公司230036.92元，后通过永辉公司评估事故造成电力设备损失价值为121060.79元，因此请求被告退还差额108976.13元给原告。原告邱国湘举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.国家企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3.现场处理单、道路交通事故认定书,证明本案因事故发生所引起的纠纷；4.发票、转账记录、肇庆龙光玖龙湾10KV抢修工程工程合同、施工总价、单位工程投标报价汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价汇总表、规费、税金项目清单与计价表，证明经被告核价及维修施工，原告实际支付了费用230036.92元；5.肇庆永辉价格事务所有限公司评估报告书，证明事故造成的电力设备损失经评估机构评估实际费用应为121060.79元。被告庆电公司辩称，原告的交通事故导致肇庆龙光玖龙湾10KV的电力专线损坏，用电人龙光玖龙湾地产公司与被告协商修复事宜，由被告将修复价格230036.92元报价给该地产公司，后该地产公司认为原告为肇事方，告知被告应直接与原告签订修复工程合同。被告应该地产公司要求，报价给原告，原告通过邱达雄的银行账户转账230036.92元给被告后，被告依约完成了全部修复工程。被告的修复费用是根据国家规定的标准计算的，收取的费用也是在法定合理的范围内；原告自行委托评估的报价存在很多缺项、漏项的地方，特别是没有考虑带电施工的因素，该评估价并不能反映真实的费用。因此，被告不同意退还修复工程费用与评估机构评定金额的差额108976.13元给原告。被告庆电公司没有提供证据。经审理查明：2020年7月24日下午5时许，原告驾驶自有的湘K*****重型自卸货车在“肇庆龙光玖龙湾”楼盘工地进行卸水泥沙工作，卸完后没有放下车厢继续行驶，在行驶的过程中发生将架空的高压线扯断，连带把两根电线杆拉倒损坏的交通事故。发生事故后，原告向肇庆市公安局交通警察支队第二大队和其车辆承保公司阳光财产保险股份有限公司报案。交警部门处理后，作出第441************700号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担此事故的全部责任，相关损失由保险公司或物价部门核准，由保险公司赔偿；保险公司到场进行了相应的勘察，并出具《机动车辆保险赔案现场处理单》，确认出险经过是原告的车辆卸完货后没有放下车厢行驶造成电线扯断及电杆损坏的事实。本次事故造成鼎湖桂城和广利片区停电，后由负责该片区电力设备维护的鼎城供电所派员到现场进行详细检查，发现本次事故导致肇庆龙光玖龙湾10KV的专线损坏。查清故障点后，用电人开发“龙光玖龙湾”楼盘的地产公司与被告协商修复事宜。被告将修复价格230036.92元报价给该地产公司后，该地产公司认为原告为肇事方，告知被告与原告签订修复工程合同。被告应该地产公司要求，报价给原告，原告通过邱达雄的银行账户转账230036.92元给被告，被告安排人员进场施工。施工完毕后，因原告需要发票到保险公司理赔，原告与被告补签《肇庆龙光玖龙湾10KV抢修工程工程合同》及出具发票，并附工程的施工总价、报价汇总表、分部分项工程何单价措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价汇总表、规费、税金项目清单与计价表。原告向保险公司提供上述工程合同、发票后，保险公司告知原告，其不认可工程合同的修复价格，要求原告自行委托评估公司进行评估后再理赔。后经肇庆永辉价格事务所有限公司评估并出具报告书，评定修复价格为121060.79元。原告针对评估价格与被告所报的修复价格存在差距，与被告进行协商退还差额，但被告以其所报价格是根据国家规定的标准计算所得，属于法定合理的范围内，且评估报告中的评估项目存在缺项、漏项，拒绝退还差额，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告于2020年7月24日发生交通事故造成肇庆龙光玖龙湾10KV的电力专线损坏，与被告达成抢修工程合意，签订的《肇庆龙光玖龙湾10KV抢修工程工程合同》，约定了工程项目、工程承包方式、工程总造价及支付与结算和施工及质量保证等条款，并对工程总价款230036.92元列明了各项目工程、规费、税金项目与计价汇总。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告付清修复工程价款230036.92元，被告亦依约履行完毕修复义务，合同已履行完毕，合同目的已实现。被告依合同约定取得工程价款，并不属于没有法律根据取得不当利益的情形，即被告收取原告支付的工程价款230036.92元不属于不当得利。合同履行完毕后，原告再行委托肇庆永辉价格事务所有限公司评估，评定修复价格与原、被告达成的工程价款存在差额，这个差额系评估机构在评估时没有考虑带电作业、税金比例及合理利润等项目所致，该评估结论并不能作为本案修复工程总价款的依据，因此，原告起诉请求被告退还差额108976.13元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邱国湘的诉讼请求。本案受理费1239.76元（原告已预交），由原告邱国湘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十月九日书记员 孔伟杰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民再3号 再审申请人（一审被告）：乔磊，男，1993年4月23日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审原告）：班允玉，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人乔磊因与被申请人班允玉民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1721号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日作出（2020）冀0638民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告班允玉因放弃诉讼请求，申请撤回起诉。 本院认为，班允玉撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 —2— 法〉的解释》第四百一十条规定， 裁定如下： 一、准许班允玉撤回起诉； 二、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1721号民事判决。 一审案件受理费346元，由班允玉负担。 审判长  庞永生 审判员  张雨兰 审判员  张德桥 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0104民初15509号 起诉人:合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远望，安徽金亚太律师事务所律师。 2020年10月26日，本院收到合肥科技农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金166000元整，逾期利息及罚息13133.83元（利息按6.003%自2019年2月27日起算至2020年4月15日；罚息按9.0045%自2020年2月27日起算至2020年5月11日，之后计算至款项清偿完毕止），共计179133.83元；2.两被告支付律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人程永跃因日常消费需要，向起诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年2月27日，程永跃与起诉人签订«“金农易贷”个人最高额借款合同»（合同编号：0101Ｊ190××××0079），借款合同约定，起诉人给予程永跃166000元授信额度，授信期限为2019年2月27日至2022年2月27日，年利率按6.003%计算，利率随法定利率调整而执行新的利率水平。单笔借款期限最长为12个月。借款合同还约定了违约责任及违约救济措施等其他重要事项。2019年2月27日已于2019年2月27日向程永跃发放166000元贷款，该笔贷款到期日为2020年2月27日。 该笔贷款到期前，起诉人进行贷后管理工作过程中，发现无法联系上程永跃，经其亲属和当地派出所陈述，程永跃已经去世。后起诉人多次催要未果，鉴于程永跃已经死亡，根据«中华人民共和国继承法»等相关法规的规定，陈灿冉、陈灿灿系程永跃的第一顺序继承人，应当在其继承财产实际价值范围内向起诉人偿还借款本息，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司主张借款人程永跃的第一顺序继承人陈灿冉、陈灿灿在继承财产实际价值范围内偿还借款本息，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由为被继承人债务清偿纠纷，由被告住所地确定管辖法院。被告陈灿冉、陈灿灿的住所地位于安徽省肥东县，不在本院管辖范围，合肥科技农村商业银行股份有限公司的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对合肥科技农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴安华 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初386号原告：陈下梅，女，1981年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：夏正洪，1940年4月30日生，汉族，江西省新余市人，住上海市闵行区。原告陈下梅（下称原告）与被告夏正洪（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉请，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于新余市过户至原告名下：被告向原告支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年，原告向被告购买商品房，双方就“新二化小区”28栋3单元401室房产买卖事宜达成一致意见，并于2014年6月2日签订一份房屋买卖合同书，该合同书约定，被告以19万元将该房屋出售给原告，协议签订后三天内原告向被告支付房款17万元，余款2万元在被告将房产证办理至原告名下后付清。协议签订后，原告依约向被告支付房款17万元，原告多次要求被告协助将房产过户至原告名下，但原告一直置之不理。故原告诉至法院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：房屋买卖合同一份、收据一份、转账凭证一份。证明：被告将诉争的房屋出售给原告，总房款19万元。先期支付17万元，余款2万元在办好房产证后交付给被告。被告未向本院提交证据材料。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月2日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同书》，合同约定：“被告将其位于（建筑面积89.09平方米）的壹套新房出售给原告，房屋成交价格为19万元，协议签订后三天内原告向被告支付房款17万元，余款2万元在被告将房产证办理至原告名下后付清”。协议签订后，原告向被告支付17万元购房款。原告多次要求被告协助将房产过户至原告名下，但原告一直未予办理。故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告已按合同约定履行了支付义务，被告在收到17万元房屋价款后，未按合同约定办理房屋过户手续，故原告要求被告按约办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1万元的诉请，因双方签订的《房屋买卖合同书》未对违约责任进行约定，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏正洪应在本判决生效之日起十日内将位于办理过户登记给原告陈下梅。二、驳回原告陈下梅其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告夏正洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  刘飞华人民陪审员  徐 景二〇二〇年十月二十七日书 记 员  彭靖彧
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终422号 上诉人（原审原告）李忠，男，1969年2月13日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区教育体育局，住所地南通市通州区朝霞路**。 法定代表人张进荣，局长。 应诉负责人吴伯军，副局长。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 上诉人李忠因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年2月15日，李忠通过网络向南通市通州区教育体育局（以下简称通州教体局）提交政府信息公开申请表，申请公开“2018年9月-2019年8月，通州每个学校的绩效工资汇总表，不需注明信息一栏，但要注明教师或者职工的身份”。2020年3月13日，通州教体局作出通教依复[2020]第5号政府信息公开申请答复书，认为李忠申请公开的信息不是通州教体局已经制作或者获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十八条规定，决定不予提供。同日，通州教体局将该答复书通过南通网站集约化平台进行了送达，同时按照政府信息公开申请单上李忠的地址，以邮寄的方式向李忠送达该答复书，但信件因故被退回。后通州教体局于3月16日邮寄送达，3月17日李忠签收信件。李忠不服,诉至一审法院，请求撤销通州教体局所作答复，责令通州教体局公开所涉信息。 另查明，通州区在上述时间段内存续的各类学校约78所，各学校提供给通州教体局的基础性绩效工资总量登记表中，并无具体人员是否在编以及具体身份（是教师还是一般职工）的信息记载，相关表格中只有姓名、岗位津贴、生活补贴、2018年国标工资及备注栏。 一审法院认为，根据《条例》第二条、第六条、第三十八条等规定，申请行政机关公开的政府信息，行政机关应及时、准确地公开现实存有的信息，对于需要行政机关加工、分析方能形成的信息，行政机关依法可以不予提供。本案中，李忠申请公开的信息为“2018年9月-2019年8月，通州每个学校的绩效工资汇总表，不需注明信息一栏，但要注明教师或者职工的身份”，该信息显然需要通州教体局在原有各学校提供的基础性绩效工资总量登记表上进一步进行加工、分析，剔除姓名栏，再逐一核对标注每个人的身份信息，添加每个人的在编、岗位等内容，才能最终形成李忠所需信息，且李忠需要的是通州区每个学校（约78所）的绩效工资汇总表，足见通州教体局需要耗费大量的时间和精力方能形成。通州教体局答复李忠其所申请的信息不是通州教体局已经制作或者获取的政府信息，需要加工分析，故根据上述规定不予提供，并无不当之处。李忠在庭审中所述的其所需要的是两部分信息，但从李忠政府信息公开申请的描述中，显然并不能看出其所需要的是两个独立部分的信息，按照字面理解，就是要求通州教体局在原信息载体上进行增减改动，形成最终信息后向其提供。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李忠的诉讼请求。 李忠不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息包含两个部分，一是每个学校每个教职工的绩效工资数据，二是每个教职工的身份。两部分信息都是现成的，为通州教体局所掌握，通州教体局完全可以公开两张表格。2.上诉人申请的要求只是将两部分信息置于一张表格中，只能算是对信息载体的加工，而非对信息本身的加工。通州教体局以信息需要加工为由，决定不予公开的答复，明显不当。请求撤销一审判决，支持上诉人诉请。 被上诉人通州教体局辩称，被上诉人保存的2018-2019年学年度奖励性绩效材料，仅能体现每所学校的总人数及奖励性绩效的总额。对上诉人申请公开的每所学校每位教职工的绩效工资，则需要加工制作才能提供，被上诉人所作答复符合《条例》规定。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，从李忠对所需信息的描述及通州教体局所作陈述来看，通州教体局并未制作或保存李忠所需的标明有每个教师或者职工的身份信息的绩效工资汇总表。通州教体局答复李忠，其申请公开的信息需要加工、分析，故不予提供的理由符合《条例》规定。李忠提出的其申请公开的信息为两项信息的主张与其在信息公开申请中对所需信息的描述显然不同，李忠提出的该上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1142号申请人：王景玲，女，1967年12月1日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：崔文苑，男，1954年8月7日出生，汉族，现住滕州市。申请人王景玲2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔文苑驾驶的三轮电动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王景玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人崔文苑驾驶的三轮电动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费70元，由申请人王景玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十月二十九日书记员  王旗
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3305号原告：王齐胜，男，汉族，1956年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告:娄底市柏洋工贸有限公司。住所地：娄底市娄星区石井乡斗罡村。法定代表人：谢洪志。被告:谢洪志，男，汉族，1950年11月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：谢琳，男，汉族，1973年11月10日出生，户籍所在地：上海市闵行区。被告谢洪志、谢琳、娄底市柏洋工贸有限公司共同委托代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。本院在审理原告王齐胜与被告娄底市柏洋工贸有限公司、谢洪志、谢琳合同纠纷一案中，原告王齐胜向本院提出撤诉申请撤回对被告娄底市柏洋工贸有限公司、谢洪志、谢琳的起诉。本院认为，原告王齐胜申请撤回对被告娄底市柏洋工贸有限公司、谢洪志、谢琳的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王齐胜撤诉。审判员  朱焕华二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初704号原告：江腊好，女，1962年12月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：吴金海，男，1982年12月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：范苗红，女，1990年2月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告江腊好诉被告吴金海、范苗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告江腊好于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江腊好的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江腊好撤诉。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由原告江腊好负担。审 判 员 彭社春二〇二〇年十月十六日代书记员 许 鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2162号之十三 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 负责人：王伟，该行行长。 被执行人：宋团政，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，现住济南市。 被执行人：王华卫，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王耀，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：付云鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张执宪，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于广涛，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于维波，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：秦之滕，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人宋团政、王华卫、宋文政、王耀、付云鹏、张执宪、于广涛、于维波、秦之滕金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3639号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人于维波银行存款2283.81元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 贝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1617号之一申请执行人：吴军，男，1967年5月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：陈冲，男，1957年9月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈锡锋，男，1983年2月6日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人吴军与被执行人陈冲、陈锡锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1377号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈冲应给付申请执行人吴军借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被执行人陈锡锋承担连带清偿责任。因被执行人陈冲、陈锡锋未主动履行，本院依申请执行人吴军的申请于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈冲、陈锡锋发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查；被执行人陈锡锋名下有苏Ｋ×××**车一辆，该车辆已查封但未实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈锡锋名下有苏Ｋ×××**车一辆，该车辆已查封但未实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1377号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十月三十日书记员  徐 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12583号原告：卢宇轲，男，1994年3月4日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠、杨健（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告卢宇轲与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告卢宇轲的委托诉讼代理人黄平忠、杨健，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宇轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币528718元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币42826.2元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年8月25日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景8栋1单元0903号商品房，购房总价款为528718元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我公司于2020年3月17日取得产权证，已经具备办理商品房所有权条件，于2020年3月21日登报公示。该批案件存在逾期交房情形，双方已经在补充协议中约定以实际交房的次日720日或730日，办理产权登记；由于疫情影响，导致我公司延缓取得大产权证，即使认定违约金，应当扣除影响时间；针对主合同约定不退房的情况违约金的计算，申请对于逾期办证的损失进行鉴定，因为没有约定违约金标准。经审理查明，2014年8月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额528718元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款528718元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金528718元×0.0001×810天≈42826.16元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卢宇轲逾期办证违约金42826.16元；二、驳回原告卢宇轲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十七日法官助理徐丹书记员陈霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨金海，男，汉族，1976年1月27日出生，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨金海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤，被告杨金海，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49743.86元（截至2020年8月4日止，其中欠款本金43393.24元，利息4180.41元，违约金2170.21元），并承担自2020年8月5日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××10。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨金海辩称：一、我对我欠款的信用卡额度和信用贷额度有异议，我原来的信用卡额度是5000元，后来提到了8000元或者9000元，信用贷额度是50000元或者30000元，我于2020年5月22日收到短信显示当前欠款总额为人民币20054.26元，和原告诉请金额不一致；二、由于疫情影响，我没有能力偿还欠款，我也多次和原告银行协商，但是没有达成一致。我现在希望在我能力范围内每个月固定还1000元至1500元，之后根据我的经济情况，如果好转可以一次性还清。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨金海在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金43393.24元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 被告对原告诉请的欠款本金及利息、费用等提出异议，但上述金额系原告按照领用合约等约定由计算机系统核算所得，根据领用合约约定，被告如有异议，应在到期还款日前根据信用卡账单及时核实，现在本案中提出，无合同依据；且被告也未提供相反证据证明上述金额存在错误，故被告该辩称，本院不予支持。此外，原告虽当庭表示愿意还款，但双方就具体还款方案未能达成一致意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月4日账号为20×××10的信用卡欠款本金43393.24元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告杨金海负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣1002刑初424号            公诉机关              抚州市临川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李泉和，男，1977年10月23日生于江西省抚州市，公民身份号码3625021977********，汉族，高中文化，原钟岭街办钟岭供销社员工，住江西省抚州市临川区钟岭街办缴上村小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月8日被抚州市公安局取保候审，2020年10月21日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2020年10月23日经本院决定对其取保候审。                   辩护人              指定辩护人揭蔼娟   江西论研律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              临检刑诉（2020）400号                    指控事实              2020年7月1日00时13分许，被告人李泉和酒后驾驶赣F969**二轮摩托车沿科技大道由北往南方向行驶至安石大道与科技大道交叉口路段直行通过路口时与于某驾驶的赣FL150**（临时行驶车牌号）小轿车相撞，造成李泉和受伤、车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属三大队认定，李泉和负本次事故的主要责任，于某负本次事故的次要责任。经鉴定，李泉和血液酒精含量为121.09mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人李泉和到案后自愿如实供述自己醉酒驾驶机动车的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人及      辩护人意见              被告人李泉和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚情节，可从轻处罚。                  判决理由                    公诉机关指控被告人李泉和犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。因被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                           判决结果              被告人李泉和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。       (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       周  欣            二O二O年十月二十七日      书  记  员       程玲玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3134号 申请执行人：廖思华，男性，1988年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：幸学兵，男性，1980年02月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人廖思华与被执行人幸学兵一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2660号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人廖思华向本院申请强制执行，要求被执行人幸学兵支付40400.00元及利息（另计）、并承担本案执行费506.00元。本院于2020年10月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执3134号申请执行人廖思华与被执行人幸学兵一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初1053号原告：杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店（注册号：230624600116051）经营场所：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。经营者：王守丰，男，1963年6月6日出生蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩金友，男，1973年1月18日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包淑兰，女，1982年9月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店与被告韩金友、包淑兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付代偿贷款本息55250元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月18日，二被告向杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司贷款50000元，贷款期限为1年，原告是担保人。逾期后二被告没有还款，原告代替二被告偿还借款本息55250元。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所信息。根据原告向本院提供的被告送达地址无法向被告送达法律文书，且原告又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县守丰农资商店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋维刚审 判 员  王立军人民陪审员  姚继祥二〇二〇年十月十二日书 记 员  张 健
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10981号 原告：无锡市玮璟运输有限公司，住所地:江苏省无锡市惠山 区钱桥西漳村 法定代表人：周荣玮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律 师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁 东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 第三人：无锡市浩云建材有限公司，住所地:江苏省无锡市惠 山区洛社镇雅西工业区Y区。 法定代表人：汤云，执行董事兼总经理。 本院在审理原告无锡市玮璟运输有限公司与被告中天建设集 团有限公司、第三人无锡市浩云建材有限公司合同纠纷一案中， 原告无锡市玮璟运输有限公司未在本院指定的期限内预交案件受 理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  朱 炜 人民陪审员  王益丹 人民陪审员  许向萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  郑晓俏
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更1009号罪犯刘从汉，男，1947年2月23日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2008年5月21日作出[2008]荆刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘从汉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币78698元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2009年6月1日作出[2009]鄂刑二终字第47号刑事判决，维持本院[2008]荆刑初字第22号刑事附带民事判决中对上诉人刘从汉犯抢劫罪的定罪部分，撤销对刘从汉的量刑部分；认定被告人刘从汉犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省荆州监狱于2020年10月13日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘从汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯刘从汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘从汉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。系老年犯，严重暴力犯罪，本次履行没收个人财产3000元，未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯刘从汉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪，未履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘从汉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2032年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判长 肖力博审判长 许红卫二〇二〇年十月二十九日法官助理李婷婷书记员夏北黎
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初2968号原告：石香丽，女，汉族，1974年4月4日生，住河南省通许县。系死者刘新建的妻子。原告：刘家琪，女，汉族，2000年5月20日生，住河南省通许县。系死者刘新建的女儿。原告：刘家硕，男，汉族，2006年10月12日生，住河南省通许县。系死者刘新建的儿子。法定代理人：石香丽，女，汉族，1974年4月4日生，住河南省通许县四所楼镇三赵村委李老村**。身份证号4102221974********。系原告母亲。原告：王爱莲，女，汉族，1945年6月16日生，，住河南省通许县系死者刘新建的母亲。原告：刘敬会，男，汉族，1948年4月23日生，，住河南省通许县系死者刘新建的父亲。五原告共同委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774829C。负责人：褚大沛。职务：经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石香丽、刘家琪、刘家硕、王爱莲、刘敬会诉中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告方因刘新建意外身故的驾乘险意外保险金50万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年6月6日1时40分许，刘新建驾驶冀Ｊ×××**（鲁MSP**）号货车沿国道339在非机动车道内由北向南行驶至53Km+400Km处时，与前方赵洛刚停在公路上的鲁鲁Ｍ×××**鲁鲁HP3**号货车追尾相撞，造成两车损坏，刘新建死亡的交通事故，事故发生后赵洛刚驾车逃逸，该事故经交警部门责任认定赵洛刚负事故的主要责任，刘新建负事故的次要责任。刘新建驾驶的冀Ｊ冀Ｊ×××**车在被告处投有平安驾乘意外险，保额为50万元，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。至今被告仍未履行赔偿义务。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告平安财险郑州支公司辩称，在本案的事故车辆及司机没有违法行为的情况下，我司同意在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，本案保险为身故和残疾为50万元，应当按照保险条款进行赔付，对于诉讼费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、道路运输证、死亡证明、火化证、户口簿、村委会证明、（2020）鲁1623民初2456号民事判决书、保险条款等证据，当事人双方对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及上述证据，本院查明认定事实如下：2020年6月6日1时40分许，刘新建驾驶冀Ｊ冀Ｊ×××**M鲁MSP**货车沿国道339在非机动车道内由北向南行驶至53Km+400Km处时，与前方赵洛刚停在公路上的鲁Ｍ×鲁Ｍ×××**P鲁HP3**车追尾相撞，造成两车损坏，刘新建死亡的交通事故，事故发生后赵洛刚驾车逃逸，该事故经交警部门责任认定赵洛刚负事故的主要责任，刘新建负事故的次要责任。另查明，刘新建驾驶的冀Ｊ**冀Ｊ×××**登记车主为沧州大合货物运输有限公司，登记车主为该车辆在被告处投有平安驾乘意外险，保额为50万元，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年本院认为，沧州大合货物运输有限公司为事故车辆冀Ｊ**冀Ｊ×××**在被告平安财险郑州支公司投保有平安驾乘意外保险，并支付了保险费,被告平安财险郑州支公司出具了商业险保险单,双方的保险合同成立。事故车辆冀Ｊ**冀Ｊ×××**的司机刘新建，在本次事故中死亡,刘新建系上述保险合同的被保险人，原告方作为其亲属请求被告平安财险郑州支公司在平安驾乘人员意外保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。死者刘新建的死亡赔偿金为684019.4元(34200.97元/年×20年)，单这项损失已经超出了被告平安财险郑州支公司在平安驾乘人员意外保险限额50万元，故被告依法依约应在保险限额内赔偿原告方500000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内向原告石香丽、刘家琪、刘家硕、王爱莲、刘敬会支付保险金500000元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年十月二十六日书记员  慕梦莹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5960号之一申请人：莫妮娜，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：黄学斌，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：牛犇，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：杨叶青，女，1971年7月21日出生，汉族，住址同上。本院在审理莫妮娜与黄学斌、牛犇、杨叶青民间借贷纠纷一案中，莫妮娜向本院提出财产保全的申请，要求对黄学斌、牛犇、杨叶青名下的银行存款336万元或相当价值的财产予以查封、冻结，并由永诚财产保险股份有限公司安徽分公司出具保单保函。本院认为，莫妮娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对黄学斌、牛犇、杨叶青名下的银行存款336万元或相当价值的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，申请人莫妮娜已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖永建审判员  张丽丽审判员  刘继业二〇二〇年十月十二日书记员  王 萌
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1728号原告：杨军，男，汉族，1973年10月1日出生，住甘肃省敦煌市。被告：甘肃新晶惠信息科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道水挂庄**（兰州交通大学南门东侧500米），统一社会信用代码：91620105MA725WDN7C。法定代表人：吴宗谋。被告：吴海生，男，汉族，1984年3月27日出生，甘肃省会宁县。原告杨军诉被告甘肃新晶惠信息科技有限公司、吴海生劳务合同纠纷一案，本院接收青海省海西市西部矿区人民法院移送，于2020年7月31日立案后，立案庭开具预交诉讼费通知书并由审判庭向原告杨军送达了预交诉讼费通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经查，原告收到预交诉讼费通知书的时间为2020年9月17日。但截至2020年10月17日，原告尚未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十月十七日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9098号原告：张俊利，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李洪山，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李建，男，1995年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区原告张俊利与被告李洪山李建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊利撤诉。审判员  刘虹二〇二〇年十月二十九日法官助理崔之献书记员孙琳琳
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初1079号原告：安明祥，男，汉族，1976年3月10日出生，农民，住漳县。被告：安永祥，男，汉族，1975年8月11日出生，农民，住漳县。被告：安琪峰，男，汉族，1997年3月9日出生，住漳县。原告安明祥与被告安永祥、安琪峰健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告安明祥于2020年10月13日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安明祥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安明祥撤诉。案件受理费100元，由原告安明祥负担。审判员  赵莉萍二〇二〇年十月十三日法官助理韩沛燃书记员李沛宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初163号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖勇奇，男，1982年9月3日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月22日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书，指控被告人廖勇奇犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人廖勇奇拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人廖勇奇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月24日下午，被告人廖勇奇在其位于桂林市叠彩区中山北路39-2号的住处容留魏洪波、宋香洲、李能吸食、注射冰毒、海洛因等毒品。经胶体金法检测：李能、被告人廖勇奇甲基安非他明检测结果呈阳性，魏洪波吗啡检测结果呈阳性，宋香洲吗啡、甲基按非他明检测结果呈阳性。被告人廖勇奇归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人廖勇奇的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人廖勇奇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年11月24日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年十月二十九日 书记员 曾桂平 第6页共8页
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2416号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾1路******。统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，蒙古族，1982年1月9日，该公司员工。被告：傅培源，男，1995年05月23日出生，汉族，住，住栖霞市/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告傅培源小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼,被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款1200元，利息9.86元(2018年4月3日到2018年4月24日，21天，按照15%年利率)；二、请求法院判令被告支付逾期违约金480元（自2018年4月25日到2020年7月2日，按照日0.05%），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年4月3日签订了《贷款协议》，协议约定傅培源贷款：1200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余1689.86元，2018年6月3日，乐视公司将次债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告，原告诉至法院。被告在法定答辩期间内未答辩。经审理查明，重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年4月3日签订了《贷款协议》，协议约定被告傅培源贷款：1200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式等额本息，同时约定如被告未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余1689.86元，2018年6月3日，乐视公司将次债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。以上事实有原告陈述和原告提供被告与乐视公司签订的合同、支付凭证及债权转让协议在案为凭，足以证实。本院认为，原被告之间是小额借款合同法律关系，被告傅培源欠原告深圳市阿拉金金融服务有限公司1200元，事实清楚，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告未到庭视为对答辩和质证等其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅培源于判决生效后七日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1200元，利息9.86元(2018年4月3日到2018年4月24日，21天，按照15%年利率)；二、被告傅培源自2018年4月25日到实际清偿之日按照日0.05%支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇二〇年十月十六日书记员 李红永
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5186号原告：刘平，女，1979年9月15日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：李雪兵，男，1978年2月16日生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：张美套，男，1965年9月20日生，汉族，住宿迁市泗洪县。原告刘平诉被告李雪兵、张美套买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘平，被告李雪兵、张美套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠钢筋款20万元及利息（利息自2018年6月1日起，以20万元为本金，按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事经营出售钢材生意，被告李雪兵于2013年3月份在原告处购买钢材，经双方结算，被告共欠原告钢筋款20万元。经原告多次催要，李雪兵于2018年2月13日向原告出具欠条一张，并约定分期付款，于2018年6月1日前付10万元，余款于2018年12月1日前付清。被告张美套自愿为其提供担保。逾期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推脱至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李雪兵辩称：不是我直接从原告处买的钢筋，我的钢筋是由张美套提供的，20万元是我欠张美套的钢筋款，因为张美套欠刘平钱，我又欠张美套钱，我同意给付原告这笔钱，所以我出具欠款单。被告张美套辩称：钢筋是我从原告厂里拉的，是给李雪兵用的。货款是李雪兵欠的，应该由李雪兵给，我认为我不应该承担还款责任，我已经付过3万元利息给原告了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告刘平系从事售钢材生意的经营者。被告张美套从原告处购买钢材后又出售给被告李雪兵，由于李雪兵欠张美套钢材款，而张美套又欠原告刘平钢材款，经三方协商达成协议，由李雪兵直接向刘平偿还20万元钢材款并由张美套担保。李雪兵于2018年2月13日向原告刘平出具欠条一份，张美套作为担保人签名，内容为：“欠条今欠到刘平钢筋款贰拾万元整，原经张美套手卖钢筋给李雪兵使用，分期付款：一、2018年6月1日前付壹拾万元，二、余款于2018年12月1日前付清。如不按时付款，张美套有权向李雪兵讨要欠款（需持该欠条）欠款人李雪兵2018.2.13担保人张美套”。庭审中，张美套解释欠条中“张美套有权向李雪兵讨要欠款”的意思是其有权替刘平向李雪兵讨要涉案欠款，对此原被告均认可。到期后经原告多次向二被告催要，二被告均未给付。被告张美套辩解已偿还过3万元的意见，经庭审中明确系张美套偿还刘平的其他债务，与本案无关。本院认为，债务应当清偿。被告李雪兵因购买钢材欠付张美套货款，由于张美套欠原告钢材款，经三方协商后，由李雪兵直接向原告支付钢材款并出具了欠条，原告与被告李雪兵之间的债权债务关系成立且有效，被告李雪兵应向原告刘平承担付款责任。被告张美套作为担保人在欠条上签名，由于没有约定保证责任的方式，应承担连带保证责任，张美套承担责任后有权向债务人李雪兵追偿。被告张美套辩解的不应承担还款责任的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪兵于本判决生效后十日内向原告刘平偿还钢材款20万元及利息损失（利息以20万元为本金，自2018年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止）；二、被告张美套对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人李雪兵追偿。案件受理费减半收取2150元，由被告李雪兵、张美套负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二〇年十月二十三日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2386号罪犯陈万福，男，1987年2月9日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月23日作出(2011)廊刑初字第74号刑事判决，以被告人陈万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2016年5月25日、2018年7月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十一个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈万福在2018年3月14日至2020年4月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈万福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五不变（减刑后，刑期自2011年1月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇二〇年十月二十三日书记员 王 萌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4489号原告：璧山区正兴富笙建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UGMCN56。经营者：任光伟，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：韩勇，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告璧山区正兴富笙建材租赁站与被告韩勇租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区正兴富笙建材租赁站的经营者任光伟及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区正兴富笙建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年2月16日签订的《租赁协议书》；2、判令被告支付原告截止2020年3月10日的租金等834108元；3、判令被告支付原告违约金160000元；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年被告因承建工程需要与原告签订了租赁合同。合同对租赁物资的租金标准、结算、赔偿费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未依约履行支付租金义务，截止2020年3月10日，被告欠租金、违约金等994108元。原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告韩勇未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：璧山区正兴富笙建材租赁站系个体工商户，登记字号为璧山区正兴富笙建材租赁站，经营者是任光伟。2018年2月16日，任光伟代表璧山区正兴富笙建材租赁站（甲方）与被告韩勇签订了《租赁协议书》。合同首尾部承租方处均有被告韩勇的签名和捺印。合同约定，工程地点重庆市南川区凤嘴江北部区域A-12-1地块，工程名称泽凯半岛北岸一标。乙方指定程体芳、王金友作为合同经办人负责收退货和结算等事宜。租赁物资运输由乙方自理，交付时上下车堆码费由乙方承担，堆码费元/吨。钢管280米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托200套为一吨，接头250个为一吨。租赁限期约定自2018年1月起至租赁物还清，款项结清为止。租金支付约定，乙方在次月底前支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议。违约责任约定，乙方未按时支付租金，从逾期之日开始，每日按欠付租金总额的千分之三支付违约金。租金标准约定钢管0.006元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.012元/套/天、焊接头0.012元/个/天。维修费标准钢管0.1元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套。赔偿费标准，钢管12元/米、扣件6元/套、顶托10元/套、焊接头10元/个、扣件螺丝0.5元/颗、顶托板帽2元/个等内容。合同签订后，原告按约向承租方提供钢管、扣件等租赁物资，庭审中原告称被告韩勇已全部将所租用物资退还。截止2020年3月10日，经程体芳、王金友在结算单上签字确认，所租用物资共产生租金等1044992.6元。原告庭审中称，被告韩勇已支付租金153000元，多退还钢管抵扣租金24168元，多算租金38640元，尚欠租金834118元。原告因向被告韩勇催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，本院将本案民事起诉状副本等诉讼材料向被告韩勇邮寄送达，被告韩勇于2020年7月27日签收。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院举示的租赁合同1份、发货单71张、收货单60张、租金结算表37张等证据在案证明，本院予以确认在卷。本院认为，原告与被告韩勇签订的租赁合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对合同双方均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告璧山区正兴富笙建材租赁站履行了提供租赁物资的义务后，被告韩勇理应按合同约定按时支付租金。截止2020年3月10日，被告韩勇尚欠原告璧山区正兴富笙建材租赁站租金等834118元。被告韩勇不按合同约定履行上述支付租金义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。本院根据欠付时间、金额等因素酌情主张83000元。被告韩勇存在法定解除合同的情形，原告璧山区正兴富笙建材租赁站有通知解除合同的权利。原告璧山区正兴富笙建材租赁站提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告韩勇时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2020年7月27日送达被告韩勇。即原告璧山区正兴富笙建材租赁站与被告韩勇之间签订的涉案租赁合同于2020年7月27日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区正兴富笙建材租赁站与被告韩勇于2018年2月16日签订的《租赁协议书》已于2020年7月27日解除；二、被告韩勇在本判决生效后十日内，给付原告璧山区正兴富笙建材租赁站截至2020年3月10日止的租金等共计834118元；三、被告韩勇在本判决生效后十日内，给付原告璧山区正兴富笙建材租赁站违约金83000元；四、驳回原告璧山区正兴富笙建材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6870.55元、保全费5000元，合计11870.55元由被告韩勇承担，此款原告璧山区正兴富笙建材租赁站已垫付，限被告韩勇随本案案款一并给付原告璧山区正兴富笙建材租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年十月十四日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2628民初741号之一 原告：舒向珍，女，1978年9月28日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。 委托诉讼代理人：王靖铭（特别授权），男，贵州家家兴律师事务所律师。 被告：贵州昕鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6HGT5M1Q，住所：锦屏县三江镇风雨桥社区（原农办**）。 法定代表人：李耀琳，女，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王太渊（特别授权），男，贵州恭信律师事务所律师。 被告：李耀琳，女，1962年7月8日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨芳斌（特别授权），男，贵州黔驰律师事务所律师。 第三人：锦屏县黄土地矿业开发有限公司，统一社会信用代码：91522628750198650T，住所：锦屏县三江镇排洞。 法定代表人：李耀琳，女，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘鑫（特别授权），男，贵州恭信律师事务所律师。 第三人：包宗检，男，1964年9月17日出生，汉族，云南省文山县人，住云南省文山县。 原告舒向珍与被告贵州昕鑫矿业有限公司、被告李耀琳、第三人锦屏县黄土地矿业开发有限公司、第三人包宗检股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月16日裁定转为普通程序，并于2020年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告舒向珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告舒向珍撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费85575元，减半收取计42787.5元。 审 判 长  杨启德 审 判 员  滕 远 人民陪审员  杨先德 二〇二〇年十月二十四日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2049号昆明市官渡区鸿鑫建材经营部、马龙县东郡房地产开发有限公司：昆明市官渡区鸿鑫建材经营部与马龙县东郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的38433元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月23日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初2264号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。被告：龚志辉，男，1977年3月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：新余市文宇物流有限公司，住，住所地江西省新余市观巢镇一社会信用代码：91360500568651914Y。法定代表人：章志强，执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险公司）与被告龚志辉、新余市文宇物流有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁泡英、被告龚志辉到庭参加了诉讼，被告新余市文宇物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告在交强险范围内垫付的122000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告龚志辉驾驶赣Ｋ5××**号重型货车从湘乡市月山镇两头塘村地段自家地坪倒车驶入Ｓ311线时与龚国均驾驶的摩托车发生碰撞,造成两车受损、龚国均受伤，龚国军住院治疗145天后死亡。对此次交通事故，湘乡市公安局交警大队认定：龚志辉负事故主要责任,龚国均负次要责任。赣Ｋ5××**号重型货车属于新余市文宇物流有限公司所有，在原告处投保了交强险,本次事故发生在保险有效期内。2020年5月27日，原告依湘乡市人民法院（2019）湘0381民初893号民事判决书在交强险限额内赔偿了龚国均的家属122000元。因被告龚志辉持准驾车型不符的驾驶证（Ｃ1）驾驶重型货车发生本次交通事故，根据交强险保险条款及相关法律规定,原告有权向被告予以追偿。被告龚志辉辩称：对原告所诉事实与诉讼请求予以认可，但答辩人因已经赔偿了死者家属巨额赔偿款，又在缓刑考验期间，无法外出挣钱，经济困难，请求原告能适当减免和宽限时日。被告新余市文宇物流有限公司未到庭应诉和答辩。到庭被告对原告起诉状载明事实无异议，本院依法予以确认。另查明：赣Ｋ5××**号重型货车的实际所有人为被告龚志辉，系龚志辉经他人多次转手后购买，但车辆仍登记在原车主新余市文宇物流有限公司的名下。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。人民保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自人民保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告龚志辉持与准驾车型不符的驾驶证（C1）驾驶重型货车，违背了上述法律的规定，故原告依据本院生效裁判文书履行了自己理赔义务后，向被告龚志辉主张追偿权，本院依法予以支持。被告新余市文宇物流有限公司与本次交通事故没有关联，依法不承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚志辉向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司返还交强险理赔款共计122,000元。上述款项限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,370元，由被告龚志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年十月九日法官助理陈军书记员魏振华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈群，男，汉族，住江苏省建湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县上冈镇人民政府，住所地江苏省建湖县上冈镇府前路**。法定代表人卞克年，该镇镇长。原审第三人盐城市海源房地产开发有限公司，住所地江苏省建湖县湖东路森达桥向东150米法定代表人鞠方兴，该公司董事长。再审申请人陈群因诉建湖县上冈镇人民政府(以下简称上冈镇政府)签订《协议书》行为违法暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈群申请再审称，原审法院无视本案的基本事实,滥用法律依据。请求本院撤销原审裁定,直接做出判决。上冈镇政府答辩称，申请人诉称与事实不符。案涉《协议书》不是行政协议，同时也不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院裁定驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，系相对人提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据“法不溯及既往”的原则，《中华人民共和国行政诉讼法》修订后于2015年5月1日施行，自此时开始，行政协议类案件方纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条对此问题进一步明确规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定；2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，陈群要求确认上冈镇政府与原审第三人盐城市海源房地产开发有限公司于2010年5月18日签订的《协议书》违法并请求赔偿相关损失，根据“法不溯及既往”的原则及前述法律规范的规定，该请求事项不属于行政诉讼受案范围。故陈群提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈群的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十月二十九日书记员 宋晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏君鼎建筑工程有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：耿果河，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玥赟，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王爱国，江苏举措律师事务所律师。被申请人（一审被告）：耿果河，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人江苏君鼎建筑工程有限公司因与被申请人杨飞、耿果河民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，江苏君鼎建筑工程有限公司于2020年10月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江苏君鼎建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江苏君鼎建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年十月二十七日书记员  季蓉蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑01刑申48号刘纯玉：你因犯挪用资金罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初80号刑事判决及本院（2019）黑01刑终931号刑事裁定，以事实不清、证据不足，应撤销原审裁判为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。你作为哈尔滨爱鑫生物技术有限公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，进行盈利活动，数额较大。你的行为已构成挪用资金罪。你的犯罪事实有经庭审质证并确认的哈尔滨爱鑫生物技术有限公司营业执照、法定代表人信息，哈尔滨爱鑫生物技术有限公司股东会决议、任职文件，哈尔滨爱科乐生物技术有限公司营业执照、股东会决议、公司章程，哈尔滨爱科乐生物技术有限公司验资报告、验资事项说明，中国农业银行进账单、银行交易明细，哈尔滨爱科乐生物技术有限公司交易明细，会计事务所情况说明，杨谦、程建民、吴少华等证人证言以及你的供述与辩解等证据证实。为此，原审裁判并无不当。综上，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十二日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3151号原告：讷河市宝达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街，统一社会信用代码：912302817950035119。法定代表人：焦守全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司诉被告唐建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市宝达建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由讷河市宝达建筑工程有限责任公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年十月十九日书记员  李 岩