河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4434号 上诉人（原审被告）：谭某，男，1983年2月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈艳，河北京拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年6月11日，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。 上诉人谭某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人谭某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：秦皇岛房产系上诉人婚前房产，自婚前至今一直对外出租，房屋租金属于法定孳息，租金应归上诉人所有，应在共同还贷总额中扣除；被上诉人未参与该房屋的出租事宜，不能据此认定房屋租金为夫妻共同财产；上诉人以婚前存款参与购买了燕郊潮白人家小区房产，在分割财产时应对此部分予以扣除；被上诉人存在转移共同财产的行为，被上诉人于2018年4月21日、22日转出10万元至其父亲账户，该部分财产应予分割；上诉人在夫妻关系存在期间，开办餐馆，向薛梅炎、苏衍刚借款的事实存在，餐馆收入用于还贷、日常生活，应认定为夫妻共同债务；一审判决对于售车款的认定是错误的，该车辆为上诉人借款购买，出售车辆所得款项，用于偿还借款及上诉人生活支出，不存在分割的前提。 张某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 张某向一审法院起诉请求，1、请求法院依法判令将位于河北省三河市燕郊开发区房产归原告所有；2、请求法院确认原被告婚姻存续期间内位于河北省秦皇岛市产的共同还贷部分及增值部分系夫妻共同财产，并依法予以分割；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告张某增加诉讼请求：请求依法分割被告名下东风雪铁龙牌小型轿车。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年5月30日，法院判决双方离婚（判决书于2019年6月27日生效），未处理夫妻共同财产、银行存款及共同债务。 2009年10月9日，被告谭某于购买了坐落于秦皇岛市海港区房屋（以下简称秦皇岛房产）。该房屋双方婚后一直处于出租状态，租金每月1250元。被告认为该租金属于其个人财产，应从共同还贷款项中扣除。张某称其参与了出租经营，在谭某提交的租赁证据中有张某于2011年11月5日出具收取租金的收条。谭某称张某婚后未参与出租事宜，但未提交证据予以证明。庭审中，双方均认可双方婚后每月偿还贷款本息按1550元计算，即2012年1月至2019年6月期间共同还贷本息139500元，其中共同还贷利息62522.26元；秦皇岛房产结婚时价值400000元、离婚时价值500000元。双方离婚后，秦皇岛房产贷款由被告偿还。 2013年1月27日，原告张某与三河市顺通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了坐落于三河市燕郊开发区房屋（以下简称燕郊房产），该房屋登记在原告名下。双方对燕郊房产价值无法达成一致意见，被告申请评估。经廊坊市衡达资产评估有限公司评估，燕郊房产离婚时价值2116300元，被告因评估花费18500元。庭审中，双方均认为评估价值过高，后双方协商房屋现价值1750000元。截至2019年6月21日，燕郊房产剩余房屋贷款552251.38元。双方离婚后，燕郊房产贷款由原告偿还，2019年7月至2020年5月期间，共计偿还33601.7元。 2017年3月21日，被告与重庆协信远涪房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，与张某共同购买了坐落于重庆市沙坪坝区房屋（以下简称重庆房产），但该房屋尚未下发房屋所有权证。 被告于2016年1月28日购买了东风雪铁龙牌小型轿车一辆，于2019年2月13日出售给案外人任绍鹏。谭某称，购车款系从公户上所借，出售价格为40000元也用于公户上，并因购买车辆尚有债务。 被告主张其于2014年8月8日向案外人苏衍刚借款150000元、于2014年8月27日向案外人薛梅炎借款100000元，均为夫妻共同债务，提交了苏衍刚和薛梅炎的情况说明及银行流水。另，被告主张其名下中国建设银行尾号5646的账户为公司账户，该账户上支出用于银行贷款、日常生活，属于共同债务。原告对被告主张的债务均不认可。 另查明，截至双方离婚时，原告名下中国银行尾号为2766账户尚有存款24759.49元；被告名下中国农业银行尾号为7674账户尚有存款2198.49元、中国建设银行尾号为9556账户尚有存款4451.27元、中国银行尾号为5303账户尚有存款1225.73元，共计7875.49元。 一审法院认为，夫妻双方离婚时对共同财产未处理，经一方申请，应当依法分割。本案中，秦皇岛房产系被告谭某婚前购买；婚后还贷部分，虽是被告账户还款，但还贷资金应为夫妻共同财产。秦皇岛房屋自双方结婚起就处于出租状态，被告提交的收条为原告收取房屋租金，收款时间为婚前，即原告从婚前即参与房屋的出租事宜，被告称原告婚后未参与出租，但未提交证据予以证明，本院无法采信，故秦皇岛房产的出租收益亦为夫妻共同财产。秦皇岛房产应归被告谭某所有，尚未归还的贷款为被告的个人债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分由被告对原告进行补偿，被告应当补偿原告75401.78元［500000元÷（400000元＋62522.26元）×139500元÷2］。 关于燕郊房产，被告谭某主张其系以婚前个人存款支付部分首付款，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故该房屋为原告与被告婚后共同购买，依法平均分割。因被告户籍落在燕郊房产处，且原告在重庆华润置地工作，故燕郊房产归被告所有，自2019年7月起剩余房屋贷款由被告偿还，被告应当给付原告房屋折价款598874.31元［（1750000元－552251.38）÷2］。因双方离婚后即2019年7月至2020年5月期间的银行贷款由原告偿还，被告应当给付原告所还贷款33601.7元。评估费用应由双方共同负担，原告应当给付被告9250元。 双方婚后购买的重庆房产，需待房屋所有权证下发后，另行处理。 关于被告谭某主张的债务，其提交的案外人薛梅炎与苏衍刚出具的情况说明，其中载明被告系因创业所借款项，原告表示对借款并不知情，故该两笔借款是否用于夫妻共同生活，被告未能举证予以证明，本院无法认定。被告可在证据充足后另行主张。被告主张其名下中国建设银行尾号为5646的账户实为公司账户，但未提交证据予以证明，故对其提出该账户上的支出款项为借款的主张，本院无法采信。因此，车辆出售款40000元应当平均分割，即被告谭某应给付原告张某20000元。 经核算，双方离婚时共同银行存款共计32634.98元，二人平均分割16317.49元／人，原告张某应给付被告谭某8442元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于秦皇岛市海港区的房屋归被告谭某所有，尚未归还的房屋贷款为被告谭某的个人债务；被告谭某给付原告张某共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的折价款75401.78元。二、坐落于三河市燕郊开发区房屋归被告谭某所有，自2020年6月起剩余房屋银行贷款由被告谭某偿还；被告谭某给付原告张某房屋折价款598874.31元、银行贷款33601.7元，共计632476.01元；原告张某于贷款结清后三十日内协助被告谭某办理房屋过户手续，过户时产生的费用由被告谭某负担。三、被告谭某给付原告张某车辆出售款20000元。四、原告张某给付被告谭某评估费9250元。五、原告张某给付被告谭某银行存款8442元。上述一、二、三、四、五项折抵后，被告谭某应给付原告张某710185.79元，于本判决生效后三日内履行。案件受理费9663元，由原告张某负担4831.5元（已预交），被告谭某负担4831.5元（已预交）。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案所涉秦皇岛房产系上诉人谭某婚前购买，婚后还贷的款项，虽是上诉人账户还款，但还贷资金应为夫妻共同财产，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，上诉人应补偿被上诉人，上诉人主张该房屋一直为出租状态，所取得的租金应为房屋孳息，为上诉人单独所有，应在共同还贷总额中扣除，本院认为，房屋出租为经营行为，且根据双方当事人提交的证据，被上诉人实际参与了房屋出租行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”之规定，该房屋租金非孳息及自然增值的性质，应为夫妻共同财产，一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维护，上诉人二审期间提交的该房屋承租人于欣磊的录音及书面证明，不能否定租金的性质，本院不予采信。上诉人主张，其以婚前存款参与购买了燕郊潮白人家小区房产，在分割财产时应对此部分予以扣除，上诉人对此未提交有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张，在夫妻关系存续期间，其为开办餐馆，向薛梅炎、苏衍刚借款，餐馆收入用于还贷、日常生活，上述借款应认定为夫妻共同债务，本院经审查，上诉人所述餐馆，上诉人自认系其作为法定代表人的三河市崇美餐饮服务有限公司开办，薛梅炎、苏衍刚为投资人，吸收薛梅炎、苏衍刚资金的行为系公司行为，薛梅炎、苏衍刚的出资不能直接认定为上诉人的借款，该部分款项的性质，因涉及案外人的权益，本案中不予处理。上诉人主张车辆为借款购买，无有效证据证明，本院不予采信，一审判决分割售车款，本院予以维护。上诉人主张，被上诉人曾于2018年4月21、22日共计转款10万元至被上诉人父亲账户，系被上诉人恶意转移夫妻共同财产的行为，对此被上诉人辩称，上述10万元是用于其父亲在重庆租房照顾上诉人与被上诉人婚生子谭瀚峰的费用，本院认为，被上诉人的辩称意见，无有效证据证明，其短时间内大额转出款项，与孩子日常生活支出水平不相符，本院不予采信，上述10万元，应作为夫妻共同财产分割，被上诉人应给付上诉人5万元。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院依据审查认定的事实予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7720号民事判决第一、二、三、四、五项，即“一、坐落于秦皇岛市海港区的房屋归被告谭某所有，尚未归还的房屋贷款为被告谭某的个人债务；被告谭某给付原告张某共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的折价款75401.78元。二、坐落于三河市燕郊开发区房屋归被告谭某所有，自2020年6月起剩余房屋银行贷款由被告谭某偿还；被告谭某给付原告张某房屋折价款598874.31元、银行贷款33601.7元，共计632476.01元；原告张某于贷款结清后三十日内协助被告谭某办理房屋过户手续，过户时产生的费用由被告谭某负担。三、被告谭某给付原告张某车辆出售款20000元。四、原告张某给付被告谭某评估费9250元。五、原告张某给付被告谭某银行存款8442元”； 二、张某给付谭某财产分割款50000元。 上述各项款项折抵后，谭某给付张某660185.79元，于本判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9663元，由张某负担4831.5元，由谭某负担4831.5元；二审案件受理费2750元，由张某负担1375元，由谭某负担1375元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年十月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜