吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1367号 原告：赵国明，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市。 委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。 被告：褚建军，男，1981年10月6日出生，满族，司机，现住吉林省。 委托诉讼代理人：孔祥发，吉林途律律师事务所律师。 被告：刘连旭，男，1984年4月6日出生，满族，现住吉林省吉林市。 被告：桦甸市旭隆运输有限公司，住所：桦甸市渤海大街大兴小区第九门市楼。 法定代表人：郭妍。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所：桦甸市明华街****房。 代表人：张忠霞，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司，，住所：永吉县口前镇吉桦街平安****综合楼****网点**门市 代表人：关正忠，经理。 被告：张承海，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 法定代理人：张秀娥（系张承海女儿），女，1983年2月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告赵国明诉被告褚建军、刘连旭、桦甸市旭隆运输有限公司（以下简称旭隆公司）、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险桦甸支公司）、安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华保险永吉支公司）、张承海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵国明的委托诉讼代理人王旭彬，被告褚建军及其委托诉讼代理人孔祥发，被告张承海的法定代理人张秀娥到庭参加诉讼，被告刘连旭、旭隆公司、安华保险桦甸支公司和安华保险永吉支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵国明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失40200元，评估费2832元，合计43032元，由安华农业保险桦甸支公司在交强险限额内赔偿2000元，张承海在应投保未投保交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付部分，由安华农业保险永吉支公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的责任，张承海承担30%的赔偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日14时5分许，褚建军驾驶×××号重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车沿爱大线由西向东方向行驶至爱大线1079公里加500米路段时，在躲避后方车辆向左躲避过程中与同向行驶的张承海驾驶的大江牌三轮摩托车向左，相撞后褚建军的车辆又与对向行驶的赵金忠驾驶的×××重型货车刮碰，致原告×××重型货车冲出路面撞到徐运修家大院落围墙，致徐运修家大门垛、墙及路边树木、路边石损坏，原告赵国明的车辆受损。此次事故经交警部门认定，褚建军承担主要责任，张承海承担次要责任，孙某、王某、赵某、徐某无责任。原告车辆受损后，将车拖回辽宁省营口市××区，经营口经济开发区某汽车修配厂查看损坏件更换费用为66105元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院。 褚建军辩称，关于事故责任认定及褚建军与刘连旭的关系已在系列案中已经阐明清楚，我方认为褚建军在事故中无责任，刘连旭系褚建军的雇主，应由雇主承担赔偿责任。原告赵国明主张的车辆驾驶人为张金忠，即使赵国明为车辆实际所有人，但二者关系不能确认，直接影响主张损失的权利人确定的问题，该车所有人为营口某集装箱运输有限公司，赵国明作为原告主张不适格。对车辆损失，其提供的营口经济技术开发区某汽车修配厂的清单不能证明该费用实际发生。对长春国信机动车价格鉴定评估公司出具的价格鉴定结论有异议，因赵国明自称其车辆价值5万元，而车损评估出40200元不合理。该车辆投保了车损险，应由保险公司承担损失，不足部分由责任方赔偿。评估费应由原告方自行承担。 刘连旭辩称，我不是实际侵权人，我与褚建军不存在雇佣关系。该起事故褚建军属于紧急避险造成的交通事故，我方不应承担法律责任。根据赵国明提供的行车证显示，车辆所有人非赵国明，其作为原告诉讼主体不适格。对车辆损失，仅提供的营口经济技术开发区某汽车修配厂的清单无法确认其实际支付了相关维修费用，我方不予认可。 桦甸市旭隆运输有限公司辩称，肇事车辆×××车已于2016年转让，我公司不应承担任何赔偿责任。 安华保险桦甸支公司、安华保险永吉支公司辩称，×××号车在桦甸支公司投保了交强险，在永吉支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险。本起事故除赵国明起诉的车辆损失外，有王某、张某、孙某三名伤者，我两公司交强险和商业险限额已满额，仅同意在保险限额内进行赔付。根据《最高人民法院人身损害赔偿解释》的相关规定，人伤优于财产损失进行赔付。鉴定费、诉讼费均不是我两公司承担范围。我公司同意法院综合各人伤、车损因素意见一并解决。 张承海辩称，本次事故是褚建军的车辆为了躲避原告的车辆而撞到张承海，是因为褚建军操作不当造成的，我方不应承担赔偿责任。对其主张的车辆损失应提供正规发票。对长春国信机动车价格鉴定评估公司出具的价格鉴定结论无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日14时5分许，褚建军驾驶×××号重型半挂牵引车及×××号重型仓栅式半挂车，沿爱大线由西向东方向行驶，行驶至爱大线1079公里＋500米路段时，在躲避前方车辆向左躲避过程中，与同向行驶的张承海无证驾驶的无号大江牌三轮摩托车载乘员王某和孙红君相撞，相撞后又与对向赵金忠驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××号集装箱半挂车发生刮撞，致×××号重型半挂牵引车及×××号集装箱半挂车冲出路面并撞到徐运修家的大门垛和墙及路边树木和路边石，造成驾驶员张承海以及乘员王某和孙红君受伤、徐运修家的大门垛和墙及路边树木和路边石及车辆损坏的道路交通事故。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，褚建军承担事故的主要责任，张承海承担事故的次要责任，赵某、王某、孙某、徐某无责任。交警部门认定褚建军的过错和责任在于没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；张承海的过错和责任在于无证、未戴安全头盔驾驶载货车辆违法载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及第五十条第一款“禁止货运机动车载客”的规定，遂作出上述事故责任认定。赵金忠驾驶的×××号重型半挂牵引车实际所有人为赵国明，该车挂靠在营口红海集装箱运输有限公司。褚建军驾驶的×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车为刘连旭所有，×××号重型半挂牵引车在被告安华保险桦甸支公司投保了交强险，在被告安华保险永吉支公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。张承海驾驶的大江牌三轮摩托车经公安机关委托鉴定为机动车，未投保交强险。在本案诉讼中，×××号车辆经本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，结论为：×××号车辆扣减残值后的修复价格为40200元。 另查明，因此事故中造成同为×××号、×××车辆第三者的王某、张承海、孙红君受伤，王某、张承海、孙红君已另案起诉主张权利。另案确认三人的损失分别为：张承海医疗费745767.36元、住院伙食补助费17200元、护理费44854.61元、护理依赖211325元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）490484.86元、医疗依赖120000元、营养费4020元、精神损害抚慰金35000元、交通费3500元；王某医疗费98565.18元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、护理费5505.62元、误工费17780元、残疾赔偿金60344元、被扶养人生活费1082.60元、交通费200元、精神损害抚慰金4500元；孙红君医疗费4747.41元、住院伙食补助费200元、护理费323.86元、误工费6693.72元。另案确认王某、孙红君自行承担10％的赔偿责任。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。此事故造成×××号车辆受损，褚建军和刘连旭主张赵国明作为起诉该车辆损失的原告诉讼主体不适格。本院认为，×××号虽登记所有人为营口红海集装箱运输有限公司，但根据赵国明提供的挂靠协议及营口红海集装箱运输有限公司出具的证明，可证实该受损车辆实际所有人为赵国明，其作为车辆实际所有者主张权利符合法律规定，本院应予支持。此事故根据公安交警部门事故责任认定，褚建军的过错和责任在于没有按照操作规范安全驾驶，张承海的过错和责任在于无证、未戴安全头盔驾驶载货车辆违法载人，遂根据相关法律规定作出褚建军和张承海分别承担事故的主次责任的责任认定。张承海的过错不是本案事故发生的直接原因，所以本院对公安交警部门的事故责任认定书予以采信，褚建军一方和张承海的民事赔偿责任确定为7:3为宜，即褚建军一方承担70％的赔偿责任，张承海承担30％的赔偿责任。关于褚建军和刘连旭是否应承担赔偿责任问题。褚建军称其与车主刘连旭是雇员和雇主的关系，按运营里数结算“工资”，应由雇主承担赔偿责任。刘连旭称其与褚建军是承包关系，按收取的运费数对半结算，其不应承担赔偿责任。根据二被告的自述，可以认定二被告对于肇事车辆的使用享有共同的运营支配和运营利益，对于原告的损害应共同承担赔偿责任，对外互负连带责任。关于旭隆公司是否承担连带赔偿责任的问题，×××号车辆虽登记在旭龙公司名下，但刘连旭自认该车系其购买未办理变更登记，且赵国明对此无异议，故车辆实际所有人系刘连旭，对原告要求旭隆公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。因张承海驾驶的大江牌三轮摩托车为机动车，未依法投保交强险，赵国明要求张承海在交强险限额内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院应予支持。关于对原告赵国明诉求的损失认定如下：1.车辆损失费，赵国明提供的营口经济技术开发区鑫祥汽车修配厂出具的损失清单，因赵国明自认并未实际维修，故本院对此不予采信。受损车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车损价值为40200元。褚建军虽对此有异议，但未提供证据加以反驳，其主张车辆已达报废，应由车辆自身投保的车损险进行赔付的抗辩理由不成立，故本院对该鉴定结论予以采信，车损价格应按40200元予以支持；2.鉴定费2832元，系赵国明为确定实际损失支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人承担，故对该损失应由安华农业保险公司永吉支公司承担。综上，赵国明的合理损失为车辆损失40200元、鉴定费2832元，合计43032元。因被告褚建军所驾驶的肇事车辆在被告安华保险桦甸支公司投保了交强险，安华保险桦甸支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿赵国明2000元。被告张承海未按法律规定投保交强险，张承海应在交强险限额内承担赔偿赔偿责任，赔偿赵国明车辆损失2000元。赵国明超出交强险限额范围的合理损失为39032元，因褚建军驾驶的车辆在安华保险永吉支公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，同事故中受损的王某、张承海、孙红君、赵国明的损失总额超出商业险责任限额，各方在商业第三者责任险限额范围内的损失是交强险限额外的各方损失（需自行承担10％的先行扣除）的70％，由被告安华保险永吉支公司在商业第三者责任险限额范围内按各自损失与限额内各方损失总和的比例予以赔偿，上述商业险赔付外的损失，由褚建军和刘连旭予以赔偿。对于赵国明超出交强险限额的损失，由张承海承担30%赔偿责任。另案确认在交强险医疗费用限额范围内，张承海的损失为886987.36元，王某的损失为103895.18元，孙红君的损失为4947.41元；在交强险死亡伤残限额范围内，张承海的损失为785164.47元，王某的损失为89412.22元，孙红君的损失为7017.58元。被告安华保险桦甸支公司在交强险医疗费用限额内赔偿张承海各项损失8907.02元（限额10000元×886987.36元/王某和张承海、孙红君限额范围内损失之和995829.95元），赔偿王某各项损失为1043.30元（限额10000元×103895.18元/995829.95元）；赔偿孙红君各项损失为49.68元（限额10000元×4947.41元/995829.95元）；被告安华保险桦甸支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张承海各项损失97968.07元（限额110000元×785164.47元/王某和张承海、孙红君限额范围内损失之和881594.27元），赔偿王某各项损失11156.32元（限额110000元×89412.22元/881594.27元）；赔偿孙红君各项损失875.61元（限额110000元×7017.58元/881594.27元）；合计被告安华保险桦甸支公司在交强险限额内赔偿张承海各项损失106875.09元（8907.02元＋97968.07元），赔偿王某各项损失12199.62元（1043.30元＋11156.32元），赔偿孙红君各项损失925.29元，赔偿赵国明财产损失2000元。因张承海在交强险责任限额内赔偿赵国明财产损失2000元。故在商业第三者责任险限额范围内，张承海的损失为1095693.72元〔（1672151.83元－106875.09元）×70％〕，王某的损失为114097.90元〔（193307.40元－12199.62元）×90％×70％〕，孙红君的损失为6955.01元〔（11964.99元－925.29元）×90％×70％〕，赵国明的损失为27322.40元〔（43032元－2000元－2000元）×70％〕，所以被告安华保险永吉支公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵国明各项损失10981.06元（限额500000元×27322.40元/王某和张承海、孙红君、赵国明限额范围内损失之和1244069.03元），另案赔偿王某各项损失45856.74元（限额500000元×114097.90元/1244069.03元），另案赔偿孙红君各项损失2795.27元（限额500000元×6955.01元/1244069.03元），另案赔偿原告张承海各项损失440366.93元（限额500000元×1095693.72/1244069.03元）。被告褚建军和刘连旭在交强险和商业险限额范围外赔偿原告赵国明各项损失16341.34元〔（43032元-4000元）×70％-10981.06元〕，互负连带赔偿责任。被告张承海在交强险限额外赔偿原告赵国明11709.60元〔（43032元-4000元）×70％〕，在交强险限额内赔偿2000元，合计13709.60元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵国明各项损失2000元，于本判决生效后立即给付； 二、被告安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵国明各项损失10981.06元，于本判决生效后立即给付； 三、被告褚建军和刘连旭赔偿原告赵国明各项损失16341.34元，于本判决生效后立即给付，互负连带赔偿责任； 四、被告张承海赔偿原告赵国明各项损失13709.60元； 五、驳回原告赵国明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元（已减半），由原告赵国明负担288元，被告褚建军和刘连旭负担307元，被告张承海负担131元（被告负担部分于本判决生效后立即给付原告赵国明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二〇年十月十四日 书记员  张所颖