四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初924号 原告：谭忠明，男，生于1961年7月7日，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人(特别授权)：薛卫，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：汉源县华兴燃气有限公司，住所地：汉源县富林镇滨湖大道二段**。 法定代表人：龚真波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师。 被告：向桂，女，生于1972年11月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告谭忠明与被告汉源县华兴燃气有限公司（以下简称华兴公司）、向桂建设工程施工合同纠纷一案，遂宁市安居区人民法院于2020年5月11日立案，于2020年6月8日将本案裁定移送本院处理。本院于2020年6月22日立案后，因被告向桂下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭忠明及其委托诉讼代理人薛卫、被告华兴公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼，被告向桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭忠明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同支付下欠工程款143085元及利息损失（从起诉之日起按6%计算年利息至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：华兴公司承包雅安市汉源县九襄镇一标段10公里天然气主管（燃气219管道）挖沟工程。被告向桂将工程转包给原告，于2016年3月21日与原告签订《承包合同》约定：一、开挖深度1米，宽为60公分（注：平地1米）；二、单价：85元/米。公司收方后1月之内付清工程款；三、安全事故由原告方负全责；四、整个工程挖机开挖后的局部修复与公路的切割单价10元/米；五、如原告方半途退场必须做够1千米全段恢复毕工，方能结账；六、本合同一式两份。合同签订后，原告立即投入资金、人力进行施工，工程竣工后，被告向桂与原告于2019年1月18日进行工程结算，原告完成工程量：3813×80=305040元；回补：4680+5625+复工3300元=13605元；挖机修复：800×10=8000元，合计21605；合计总收入326645元。扣支出：1007×10=10070元，预支：80000+30000=110000元；人工工资：24000+24340=48340元，开支：1000+600+500+300+950+800=5150元，总支出：173560元。326645-173560=153085元。被告向桂于2019年1月18日向原告出具结算清单，下欠153085元。原告于2019年9月12日向被告向桂催收，直到2019年10月5日，被告向桂向原告支付10000元。此后原告又向被告华兴公司催收，公司以只余下几万工程款未付给被告向桂为由，无法一次性付清下欠原告工程款153085元。二被告故意拖延、推诿下欠工程款。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 华兴公司辩称，华兴公司作为案涉工程业主方与原告没有任何合同关系，承包合同是原告与向桂所签，合同上没有本公司签字，对本公司没有约束力。案涉工程是由四川凌众建设工程有限公司施工完成，本公司与原告不存在建设工程合同关系及其他法律关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谭忠明经人介绍与被告向桂认识。2016年3月21日，被告向桂与原告谭忠明签订一份《承包合同》，合同主要约定，被告向桂将雅安市汉源县就九襄镇一标段10公里天然气主管（燃气219管道）挖沟工程承包与原告谭忠明，合同对开挖深度、宽度、每米单价、安全事故、局部修复单价及工程款付款方式等进行了约定。同年4月，原告谭忠明带领施工队进场施工，同年底挖沟工程完工并交付。2019年1月18日，被告向桂以班组身份与原告谭忠明对原告在九襄镇西河、胜利村的挖沟等工程进行结算，结算清单载明，原告完成的挖沟工程结算价款为326645元，扣减总支出173560元，应得工程款153085元，原告谭忠明与被告向桂在结算单上签名并捺印。经原告谭忠明催要被告向桂支付工程款后，2019年10月6日，被告向桂向原告谭忠明转账支付10000元，后经原告催要被告向桂给付工程欠款未果遂诉至人民法院，并提出前述主张。 另查明，2015年7月3日，被告华兴公司通过发包方式将汉源县天然气管道安装及供气工程，委托四川凌众建设工程有限公司施工。2018年，案涉挖沟与回填工程全部完工并验收。 认定上述事实的证据有：案件移送函、民事裁定书、原告谭忠明、被告向桂身份证明、被告华兴公司营业执照（副本）、承包合同、结算清单（手机照片）、证人证言、转账凭证（照片）、汉源县天然气管道安装及供气工程施工合同，当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告谭明忠并不具备案涉工程的承包资质，根据法律规定，其与被告向桂签订的《承包合同》为无效合同，因原告谭明忠按照合同约定进行了工程施工，案涉工程已竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告谭忠明请求被告向桂支付工程价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。在案涉工程竣工交付后，被告向桂与原告进行工程价款结算后，被告向桂尚欠原告工程款143085元，有结算清单、转账凭据、证人证言及原告的陈述等在案证实，本院予以确认。关于原告主张工程款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告向桂未及时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。依据庭审查明的事实及证据，双方并未约定具体付款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案工程款利息的支付时间应从原告向本院起诉之日2020年6月22日起计算较为适宜，并以143085元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。被告华兴公司与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，原告诉请华兴公司共同给付案涉工程款的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告向桂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由向桂自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向桂在本判决发生法律效力后十日内给付原告谭忠明工程款143085元；以143085元为基数，从2020年6月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息至款清之日止； 二、驳回原告谭忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，由被告向桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡卫红 人民陪审员  陈德友 人民陪审员  李光甫 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘佳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。