wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3144号 原告：保定辰昂太瀛制冷设备销售有限公司。 地址：河北省高碑店市东盛办事处钱家营村村北。 法定代表人：高杰，职务：经理。 委托代理人：武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 被告：王文青，男，汉族，1984年10月21日出生，住高碑店市。 原告保定辰昂太瀛制冷设备销售有限公司与被告王文青买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定辰昂太瀛制冷设备销售有限公司委托代理人武力到庭参加诉讼，被告王文青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告保定辰昂太瀛制冷设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠中央空调货款60000元及利息。 —2— 2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月9日，原、被告签订了中央空调销售安装合同，被告购买原告扬子牌中央空调设备，安装于被告投资开办的弘盛迪厅（本市），现尚欠原告货款60000元，经数次催要拖欠未付至今，且被告为躲避债务经常不接电话。为维护申请人的合法权益。依据《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王文青未做出答辩。 经审理查明，2019年11月9日，被告原计划购买原告中央空调设备安装于被告投资开办的弘盛迪厅（位于本市），双方于当日签订了马斯特中央空调销售安装合同一份（后附有马斯特中央空调报价表一份），该合同中载明了：中央空调的金额为140000元，付款方式为：合同签订后甲方向乙方支付定金合同工程款40000元，主机设备安装进场前甲方向乙方支付合同工程款50000元，主机安装完（春节前），甲方向乙方支付剩余合同工程款50000元。另在马斯特中央空调报价表最后一页中的备注处显示：“由于甲方急于开业于2020年1月21日，把合同中定制的马斯特主机，改换成扬子ＬＳＲＦ-160Ｆ／Ｒ／ＢＨ，特此证明（此处原告加盖了公章）；甲方：王文青（签名并按捺手印）”。原告如期为原告安装空调，后被告通过银行转账分别于2019年12月13日给付原告20000元、2020年1月6日给付原告30000元、2020年1 —3— 月20日给付原告30000元，以上共计80000元，现被告尚欠原告空调货款60000元。庭审中，原告称按被告的要求已在2020年1月21日安装完毕，更换空调的主机已经经过被告的同意且价格未变。 上述事实有原告提交的原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及复印件各一份、中央空调销售安装合同一份、马斯特中央空调报价表一份、安装完工后的照片三张、原告从总公司的调货单据一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，买受人收到货物后应当向出卖人及时支付货款。原、被告双方签订的马斯特中央空调销售安装合同是二人的真实意思表示，真实、合法、有效,被告亦应承担偿还原告空调货款的民事责任,对原告要求被告支付利息的主张，因双方未有约定，可自原告主张权利之日起（即2020年9月14日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王文青于判决书生效后七日内偿还原告中央空调货款60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕时止。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  罗悦君 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙建超
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初356号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人耿忠平，男，1996年8月25日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，无业，现住织金县。因涉嫌抢劫罪，于2020年5月21日被织金县公安局刑事拘留，于2020年6月25日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 指定辩护人王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检未刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人耿忠平犯抢劫罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审理，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王禄、检察官助理李文娟出庭支持公诉，被告人耿忠平及其指定辩护人王璞到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年12月期间，被告人耿忠平伙同罗开易、朱兴林、谢家浩等人(均另案处理)多次实施抢劫行为，具体犯罪事实如下： 1.2019年12月22日，被告人耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩在织金县大水沟“晚枫旅馆”内商议实施抢劫，后耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩来到织金县城关镇星秀路“血站”附近朱兴林朋友的租房处与被害人胡某、刘某等人喝酒，后耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩以请胡某、刘某等人帮忙打架为由将胡某、刘某等人带到织金县，因耿忠平认识与被害人胡某、刘某一起的人，耿忠平遂将其认识的人带离现场以方便实施抢劫。后罗开易、朱兴林、谢家浩通过拳打脚踢、持刀威胁等方式抢走胡某ＶＩＶＯＹ93型手机一部，抢走刘某ＯＰＰＯＡ33型手机一部，抢得手机经变卖得款人民币200元被耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩挥霍完毕。 2.2019年12月28日6时许，被告人耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩在织金县“源俊餐馆总店”附近采用持刀威胁、啤酒瓶欧打等方式抢走被害人张某ＯＰＰＯＡ59型手机一部；抢走被害人陈某1灰色魅蓝手机一部、ＯＰＰＯＡ57型手机一部、ＯＰＰＯＲ7型手机一部；抢走被害人左某1华为荣耀畅玩7Ａ型手机一部。经织金县价格认定中心认定，左某1被抢华为荣耀畅玩7Ａ型手机价格认定值为人民币345元。 3.2019年12月31日，被告人耿忠平及罗开易、朱兴林、谢家浩等人在织金县城关镇星秀路一砖厂内采用持刀威胁、殴打等方式抢走被害人左宇ＶＩＶＯＹ65型手机一部；抢走被害人周某ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ型手机一部。 上述事实，被告人耿忠平在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍信息、到案经过、入所体检表、价格认定结论书等；证人肖某、陈某2等人的证言；被害人胡某、刘某、张某、陈某1、左某1、左某2、周某的陈述；另案被告人罗开易、朱兴林、谢家浩的供述与辩解；被告人耿忠平的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。 对公诉机关指控的事实及罪名，辩护人均无异议，提出被告人耿忠平到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，建议对被告人耿忠平从轻处罚。 本院认为，被告人耿忠平以非法占有为目的，多次伙同他人持械强行劫取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项之规定，构成抢劫罪，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。被告人耿忠平的行为严重破坏社会秩序，可以附加剥夺政治权利。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人耿忠平与他人有共同犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人耿忠平起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人耿忠平到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人耿忠平自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。辩护人所提辩护意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。被告人耿忠平抢劫所得财物，应当依法予以追缴或者退赔给被害人。结合本案事实及被告人耿忠平的犯罪情节、手段、对社会的危害程度即归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人耿忠平从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人耿忠平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2030年11月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人耿忠平在本判决生效后三十日内一次性赔偿被害人左某1经济损失人民币345元。 三、对被告人耿忠平抢劫所得被害人胡某ＶＩＶＯＹ93型手机一部、被害人刘某ＯＰＰＯＡ33型手机一部、被害人张某ＯＰＰＯＡ59型手机一部、被害人陈某1魅蓝手机一部、ＯＰＰＯＡ57型手机一部、ＯＰＰＯＲ7型手机一部、被害人左宇ＶＩＶＯＹ65型手机一部、被害人周某ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ型手机一部，继续追缴，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 淞 人民陪审员  李士云 人民陪审员  何 平 二〇二〇年十月十三日 法官助理杨国旭 书记员李兴达
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2552号 申请执行人：尹明菊，女，1966年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市龙达房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场5(F)**，统一社会信用代码91512002068988123W。 法定代表人：汤莲筠。 申请执行人尹明菊与被告资阳市龙达房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初4630号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年9月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费10,920元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初4630号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员 李 貌
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2020）川0682执恢206号移送机关：刑事审判庭被执行人：孙代凤本院执行孙代凤刑事财产刑一案中，依照生效的什邡市人民法院（2019）川0682刑初109号刑事判决书确定的法律义务，恢复执行标的5,511元，现被执行人孙代凤已主动履行5,511元，本院（2020）川0682执恢206号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇二〇年十月二十七日书记员  曾红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1407号原告：朝阳市城发建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区双塔古街****41C。法定代表人：许文举，经理。委托诉讼代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**。法定代表人：杨松涛，区长委托诉讼代理人：刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:王莹，女，1976年1月12日出生，汉族，朝阳市龙城区政府工作人员，住朝阳市双塔区。原告朝阳市城发建筑工程有限公司（以下简称城发公司）诉被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告人民政府的委托诉讼代理人刘蕴增、王莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城发公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付化石公园古生物化石修复展示中心工程款合计5,985,807.13元，逾期利息1,812,326元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉日，至给付日止），共计7,798,133.13元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告公司原名为朝阳玉丰建筑工程有限公司，2016年11月25日更名为朝阳市城发建筑工程有限公司。2015年8月13日我公司承包辽宁朝阳鸟化石国家地质公园管理局（以下简称鸟化石公园）园区施工项目古生物化石修复展示中心工程（建筑面积为5500平方米，层数为地下一层，地上**），与发包方鸟化石公园签订合同，计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日，工期为122天。合同签订后我方按合同约定进行施工，2016年9月13日工程质量验收合格，并经过结算审计。项目竣工后鸟化石公园仍欠款项未付清。在竣工前拨付4,200,000元，2017年1月24日拨付工程款3,930,000元，2018年2月14日拨付工程款3,500,000元，累计拨款11,630,000元。2019年6月19日经过双方对账结算工程款为17,615,807.13元（发票已开），扣除已拨工程款11,630,000元，现尚欠原告5,985,807.13元。2020年7月1日朝阳市龙城区鸟化石公园处置遗留问题领导小组根据2020年6月11日朝阳市政府《业务会议纪要》第32期指示精神发布通知，将鸟化石公园上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区人民政府。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告人民政府辩称，1、原告给鸟化石公园施工事实存在；2、原告利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；律师费用没有法律依据，不同意支付；3、开庭之前我方已经在财政局核实此案的账目，原告诉讼金额是正确的。原告围绕诉讼请求依法提交了城发公司营业执照、法人代表的身份证明、变更登记核准通知书、《建设工程施工合同》、工程质量验收记录、对账单、审计报告、会议纪要及原、被告双方在庭审中的陈述，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：原告城发公司原名为朝阳玉丰建筑工程有限公司，于2016年11月25日更名为朝阳市城发建筑工程有限公司。2015年8月13日原告公司通过招投标形式与鸟化石公园签订了一份《建设工程施工合同》，其中合同第一项第六款约定工程承包范围：“民用建筑土建及水电安装”；合同第二项约定：“计划开工日期为2015年8月1日，计划竣工日期为2015年11月30日”；合同第七项约定承诺：“1、发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款”；2、。3、。此项目经过验收后竣工日期确定为2016年9月13日，朝阳市审计局经过审定结算该涉案工程造价为17,615,807.13元。2019年6月19日经过双方对账，鸟化石公园向原告累计拨款11,630,000元，现尚欠城发公司工程款5,985,807.13元未付。2020年6月11日，市政府业务会议纪要第32期载明为了加快化解工程债务，切实保障建设企业和工人的合法权益，维护社会的稳定，将原鸟化石公园上河首主碑区资产、负债全部划归龙城区，由龙城区政府负债解决相关遗留问题。本院认为，原告城发公司与鸟化石公园签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。现原告已履行施工义务，被告应按约定支付相应的工程款。庭审中被告人民政府对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性无异议，并对涉案工程尾款5,985,807.13元认可。因此，原告要求被告支付工程尾款5,985,807.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未及时付清此工程尾款，故原告请求的利息，本院予以支持。利息应以5,985,807.13元为基数分别自2016年9月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张律师费用，双方未在合同中约定该费用的承担，属于原告单方意思表示，且未得到被告的认可。另原告也未提供律师费的支付凭证，无法核实产生的真实性，故本院对原告诉请的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告朝阳市龙城区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市城发建筑工程有限公司工程款5,985,807.13元；二、被告朝阳市龙城区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市城发建筑工程有限公司以5,985,807.13元为基数分别自2016年9月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，利随本清；三、驳回原告朝阳市城发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,193元（原告朝阳市城发建筑工程有限公司预交），由被告朝阳市龙城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李瑞哲二〇二〇年十月二十七日书记员  王晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖金华。 再审申请人肖金华因诉湖南省洞口县人民政府一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖金华以原审法院不予受理本案错误为由，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，肖金华提起的诉讼无事实根据，且不属于人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案，结果并无不当。肖金华的主张的再审理由不能成立，不应予以支持。 综上，肖金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖金华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 京
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3481号原告：孙丹丹，女，1991年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：张坚，男，1992年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告孙丹丹与被告张坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹到庭参加诉讼。被告张坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告经同学介绍认识，建立彼此的信任，被告以做生意为由，向原告借款30000元，原告分6次向被告转账29500元，剩余500元给付现金，2018年3月8日，被告向原告出具借条一份，注明2020年2月5日全部还清借款。被告未能偿还此款，原告为此诉至法院。被告张坚未答辩。经审理查明，2018年3月8日，被告因资金困难向原告借款30000元，并于同日出具借据：“借条，今借到孙丹丹人民币30000元整现金人民币（三万元）整，定于（2020年2月5日）全部归还，以此为据。借款人：张坚，身份证号码，2018年3月8日。”出具后，原告分6次通过微信向被告转款2.95万元。被告未按约定偿还借款，原告为索要借款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙丹丹出具了借条，并出示了微信转账记录，证明双方的借贷关系成立，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款金额依据“借条”认定为30000元。原告诉请按同期银行贷款利率计算利息的标准自借款之日起至还清之日，因原告与被告之间未约定借款利息，可以从被告逾期即2020年2月6日还款之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丹丹的借款本金30000元及利息（自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十月十九日书记员  陈 贞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初10324号原告：杜国峰，男，汉族，1974年2月20日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟君阳，河南长庚律师事务所实习律师。被告：濮阳龙宇化工有限责任，住所地：濮阳市华龙区。法定代表人：陈言胜，该公司总经理。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。本院在审理原告杜国峰与被告濮阳龙宇化工有限责任公司、河南华安建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜国峰撤回起诉。本案诉讼费收取25元，由原告杜国峰负担。审判员  王伟二〇二〇年十月二十九日书记员  刘晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8321号之一 申请执行人：邹传书，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏文天，男，1988年1月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。 本院在执行邹传书与苏文天合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初1480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏文天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹传书支付款项53478元及利息（利息计算方法：以实欠款项为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告苏文天应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹传书支付律师服务费11000元；案件受理费742.35元（已减半收取），由被告苏文天负担。因苏文天未按上述生效法律文书履行义务，邹传书向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额1620.3元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1570.3元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人在佛山市麦客电子商务有限公司占有30%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1620.3元，扣缴执行申请费50元后余1570.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余69328.29元（含执行费899.98元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏文天负有继续向申请执行人邹传书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚秋宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：佘瑞珠，女，1988年11月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佘瑞珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2020年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.098%；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月19日尚欠本金余额18773.02元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18773.02元及该款利息、罚息（自2020年5月20日起合并以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佘瑞珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18773.02元及利息、罚息（从2020年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告佘瑞珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十月二十七日书记员  唐雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初31395号原告:广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区广州大道北路**首层**，统一社会信用代码：91440101MA5CJ8HQ3B。法定代表人：翁瀚杰，总经理。委托诉讼代理人：李焯铭，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：谢健凌，女，1996年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司诉被告谢健凌医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李焯铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费用43200元及违约金暂计为800元（按每日50元计算，从2020年7月5日起计至付清服务费用为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2020年6月4日签订一份《医疗整形美容服务合同》，约定被告在原告处消费局部抽脂项目，价格为20000元，面部热玛吉项目，价格为23200元，合计43200元；双方约定采取先消费后付款形式，按月共分12期，每期付款3600元，从2020年7月4日起每月4日前支付，逾期支付则按每天50元的标准向原告支付违约金。被告在合同签订后并消费了局部抽脂项目和面部热玛吉项目，但却未按合同约定支付服务费用，经原告多次催缴仍分文未付。原告提交证据：1、《医学整形美容服务合同》；2、手术通知单；3、收费凭证；4、图片。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：原、被告于2020年6月4日签订一份《医疗整形美容服务合同》，合同约定被告在原告处消费局部抽脂项目，价格为20000元，面部热玛吉项目，价格为23200元，合计43200元；双方约定采取先消费后付款形式，按月共分12期，每期付款3600元，从2020年7月4日起每月4日前支付，逾期支付则按每天50元的标准向原告支付违约金。被告在合同签订后并消费了局部抽脂项目和面部热玛吉项目，但却未按合同约定支付服务费用，经原告多次催缴未果，成讼。本院认为：本案为医疗服务合同纠纷，原、被告签订了《医疗整形美容服务合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方均应按约履行。现原告按合同约定为被告提供了局部抽脂及面部热玛吉项目服务，被告应依约定支付相应的服务费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。现原告已举证证明其为被告提供医疗服务而产生了43200元的医疗服务费用，被告未抗辩，本院对该金额予以确认。被告未按合同约定履行分期付款义务超过二期，被告的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，现原告请求被告一次性支付43200元医疗服务费用及相应的违约金合理合法，本院予以支持。违约金从2020年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告主张违约金合同约定每天50元计付过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢健凌于本判决生效之日起三日内向原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司支付医疗服务费43200元及违约金（以43200元为本金从2020年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告谢健凌负担。原告预缴的受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 詹 兵二〇二〇年十月二十八日书记员 谢瑜琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15269号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，汉族，该公司员工。被告：黎德亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住贵州省独山县。被告：重庆鸣通汽车运输有限公司，住，住所地重庆市巴**东城大道**附**2-24一社会信用代码9150011375005602XW。法定代表人：周菊芳。原告重庆天池汽车销售有限公司与被告黎德亮、重庆鸣通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告重庆天池汽车销售有限公司于2020年10月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黎德亮、重庆鸣通汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告重庆天池汽车销售有限公司自愿撤回对被告黎德亮、重庆鸣通汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆天池汽车销售有限公司撤回对被告黎德亮、重庆鸣通汽车运输有限公司的起诉。本案案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告重庆天池汽车销售有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年十月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初285号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人韦明周,男,1991年1月17日出生，汉族,初中文化,务农,户籍所在地广西壮族自治区柳州市忻城县,现住郑州市管城区。曾因犯盗窃罪于2018年7月9日被河南省南阳市桐柏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元;因犯盗窃罪于2019年4月25日被河南省驻马店市泌阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金一万元，2020年2月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被刑事拘留,8月28日被逮捕。被告人蓝树顺,男,1991年11月6日出生，汉族,初中文化,务农,户籍所在地广西壮族自治区柳州市忻城县，现住郑州市管城区。曾因犯盗窃罪于2019年10月31日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元,2020年1月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被刑事拘留,8月28日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人韦明周、蓝树顺犯盗窃罪，于2020年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王卫平、助理检察员王亚楠，被告人韦明周、蓝树顺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日17时许,被告人韦明周伙同蓝树顺窜到温县人民大街老邮电局家属楼3单元二楼西户赵某家门口,由蓝树顺望风,韦明周使用开锁工具开锁进入户内,将赵某放在家中衣柜抽屉里的11000元现金及一枚金戒指盗走。经鉴定:被盗金戒指价值3708元。被盗财物共计价值14708元。案发后,扣押蓝树顺362元,已返还被害人赵某。公诉机关建议以盗窃罪判处韦明周有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金10000元，判处蓝树顺有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金10000元。被告人韦明周、蓝树顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人韦明周、蓝树顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,均是累犯,依法从重处罚；二被告人到案后能够如实供述罪行，且自愿认罪认罚,依法从轻处理；二被告人对被害人的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦明周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止。罚金在判决生效后缴纳）二、被告人蓝树顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年1月27日止。罚金在判决生效后缴纳）三、责令被告人韦明周、蓝树顺连带退赔失主赵琴损失14346元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二〇年十月十三日书记员  张 歌
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1394号申请执行人：陈莲英，女，1964年8月18日出生，汉族。被执行人：范国友，男，1952年6月20日出生，汉族。本院在申请执行人陈连英与被执行人范国友民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，且在履行中。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初4905号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈旭东审判员  朱 帆审判员  吕元华二〇二〇年十月二十八日书记员  张 晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3527号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人：韩先晴，女，1980年5月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人韩先晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的案(2020)苏0591民初1845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韩先晴应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180735897信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金200000元，及分期手续费238元、利息（含复利）及违约金30400元。二、被告韩先晴应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费14432元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5694元，减半收取为2847元，保全费2020元，合计4867元，由原告苏州银行股份有限公司负担634元，由被告韩先晴负担4233元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2020年8月19日、2020年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人韩先晴有银行存款人民币95517.74元，扣除本案执行费3640元后，剩余款项91877.74元已退付至申请执行人。3、2020年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2020年8月18日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。5、2020年8月26日，本院委托南京市鼓楼区人民法院调查被执行人韩先晴在其辖区内的不动产登记状况，经反馈，被执行人韩先晴与案外人徐昌盛名下有位于南京市××北路××室不动产××套，设定有中国建设银行有限公司江苏省分行抵押债权60万元、杨书春抵押债权250万元，南京市鼓楼区人民法院在先查封，本院轮候查封（查封期限为2020年9月28日至2023年9月27日），南京市鼓楼区人民法院处置中，申请执行人可向其申请参与分配。6、2020年10月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的249303元，实际执行到位91877.74元，剩余157425.26元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年十月二十九日法官助理 殷 明书 记 员 曹 昉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0828民初2939号原告：高洪涛，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县金乡镇高庄村高庄建设路**，现住金乡县。被告:郑建国，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告高洪涛与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪涛到庭参加诉讼。被告郑建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金225000元及相应利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑建国于2012年10月1日向原告借款150000元，期限2个月；2012年12月27日向原告借款100000元，期限2个月；2013年1月29日向原告借款50000元，期限1个月。被告出具借条3张。借款到期后，经原告多次催要，被告只归还了本金75000元及部分利息。原告认为，合法的借贷应受法律保护，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。郑建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：高洪涛与郑建国系朋友关系。2012年10月1日，郑建国向高洪涛借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到高洪涛现金壹拾伍万元整，计150000元，2个月。借款人郑建国2012。10.1.”同年12月27日，郑建国向高洪涛借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到高洪涛现金壹拾万元整小计100000.00期限2个月借款人郑建国2012.12.27.”2013年1月29日，郑建国向高洪涛借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到高洪涛现金伍万元整计50000元，期限1个月借款人郑建国2013.1.29号。”逾期后，经高洪涛多方催要，郑建国偿还借款本金75000元，余款225000元至今未还。庭审中，高洪涛要求郑建国自借款到期之日后满一年开始支付利息。本院认为，根据高洪涛提交的借条，结合其陈述，可以认定郑建国尚欠高洪涛借款225000元未偿还，双方之间存在合法的民间借贷关系。因此，高洪涛要求郑建国偿还借款225000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。根据公平原则，郑建国已偿还的借款75000元本院认定应相应冲减2012年10月1日的借款。由于现有证据无法认定双方约定了借款利率，故郑建国应自借款分别到期之日后满一年起按照年利率6%向高洪涛支付借款利息。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑建国于本判决生效之日起十日内偿还原告高洪涛借款本金225000元及利息（其中以75000元为基数自2013年10月2日起开始计算、以100000元为基数自2013年12月28日起开始计算、以50000元为基数自2014年1月30日起开始计算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年十月十四日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初4591号原告（案外人）：窦孝芝，女，1970年9月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：韩晓辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑书兰，女，1964年3月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系被告韩晓辉母亲。第三人（被执行人）：张保红，男，1968年7月5日出生，汉族，住沈丘县。原告窦孝芝与被告韩晓辉、第三人张保红案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦孝芝及其委托诉讼代理人赵书亮，被告韩晓辉的委托诉讼代理人郑书兰，第三人张保红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦孝芝向本院提出如下诉讼请求：1.停止对权证字号为房权证沈房字第**房产办理过户登记手续；2.确认房权证沈房字第××房产为被告和第三人所有；3.诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与第三人张保红于1991年3月20日登记结婚，二人系合法婚姻关系。1994年9月获得涉案房产占地的使用权，1995年前后，二人共同在该土地上建有主房六间、东屋两间、西屋三间。2009年4月13日，沈丘县人民政府对该处房产依法确权，并颁发了沈房字4110878956房屋所有权证。该房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间所建，依照《婚姻法》第17条规定，应该为夫妻共同所有财产。第三人向他人提供担保是其个人行为，其虽与原告系夫妻关系，但原告不应该承担清偿责任。(2015）沈民初字第2095号民事调解书并没约定原告承担还款义务。原告不是本借贷关系的当事人，其与被告及第三人之间不存在民事法律关系。现沈丘县人民法院把原告所拥有的合法财产与第三人的财产混淆一起一并执行，显然违反法律相关规定，侵害了原告的合法权益。综上，沈丘县执行裁定书（2020）豫1624执异57号执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法支持原告诉讼请求。韩晓辉辩称，张保红是担保人，我们申请执行他的房产是合理的，土地证、房产证是张保红的名字。张保红陈述，我们的房子是我们结了婚之后盖的，有原告的一部分。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：韩晓辉与张杰、张保红、李中华民间借贷纠纷一案经本院审理，作出（2015）沈民初字第2095号调解书。因张杰、张保红、李中华未按调解书约定还款，本院执行查封张保红名下位于沈丘县××镇沙××房产证××为××（土地证地址为××镇清风××胡同××）的房产并进行拍卖，因流拍以二拍流拍价272816元抵偿给韩晓辉所有。2020年8月12日，窦孝芝提出执行异议，要求中止涉案房产的执行。本院于2020年8月24日作出（2020）豫1624执异57号执行裁定，驳回窦孝芝的异议请求。窦孝芝不服，提起诉讼。原告窦孝芝与第三人张保红1991年3月20日登记结婚，1994年9月沈丘县人民政府就涉案房产占地向张保红颁发了国有土地使用证。1995年前后，二人共同在该土地上建造主房六间、东屋两间、西屋三间。2009年4月13日，沈丘县人民政府对该处房产确权，向张保红颁发了沈房字第××房屋所有权证。本院认为，涉案房产系原告窦孝芝与第三人张保红夫妻关系存续期间取得，依法应属双方共同所有。因涉案房产登记在第三人张保红名下,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他共有人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。据此,本院查封执行该涉案房产行为合法，原告作为共有人无权排除法院对该房屋中属于张保红应有部分的强制执行。其要求停止办理过户手续，本院不予支持。但张保红为他人债务提供保证属个人行为，人民法院执行应当为原告保留相应的份额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、第三人张保红名下位于沈丘县槐店回族镇沙南街36号房产证号为沈房字第**（土地证地址为槐店回族镇清风巷一胡同7号）的房产系原告窦孝芝和第三人张保红共同共有；二、驳回原告窦孝芝停止对第三人张保红名下位于沈丘县槐店回族镇沙南街36号房产证号为沈房字第**（土地证地址为槐店回族镇清风巷一胡同7号）的房产过户的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告窦孝芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘来军人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘晓静
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2903号 原告：王伦，男，1972年1月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：赵利苹，女，1984年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告王伦与被告赵利苹承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告王伦到庭参加诉讼，被告赵利苹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现以缺席审理终结。 原告王伦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告安装玻璃门款7800.00元。二、请求法院依法判决被告支付原告追讨标的款的路费及食宿费等3000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月中旬，被告在丰宁满族自治县，原告为其安装不锈钢玻璃门，合款6868.00元，后因使用中被告的玻璃门破裂，原告为其更换玻璃一块，合款1000.00元。后经原告多次到大滩镇××××等地追讨，被告以种种理由推托至今，原告特提起诉讼。 被告赵利苹未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年7月中旬，被告在丰宁满族自治县，原告为其安装不锈钢玻璃门，合款6800.00元，后在使用中因玻璃门破损，原告又为其更换玻璃一块，合款1000.00元，两项合计欠款7800.00元。后经原告多次索要此款，被告至今未能给付。 本院认为：被告在修建经营度假村期间，由原告为其度假村安装不锈钢玻璃门、更换玻璃，双方形成了事实上的承揽合同关系，原告已按被告要求完成了相应的工作并交付了工作成果，被告亦应按约定给付相应报酬。被告欠原告劳动报酬7800.00元，有原、被告双方及原告与被告丈夫吕延忠的电话录音及相应的微信截图等证据予以证实，事实清楚,证据充分,被告所欠债务应予清偿。原告请求被告支付原告追讨标的款的路费及食宿费等3000.00元,因其未能提供相应的证据证实该请求成立，对此本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵利苹于本判决生效后十日内给付原告王伦玻璃门款7800.00元。 二、驳回原告王伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告赵利苹承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段书文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  肖祚君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2695号原告：林荣轩，男，1943年12月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：罗春明，男，1962年2月11日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告林荣轩与被告罗春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告林荣轩到庭参加诉讼，被告罗春明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春明偿还原告林荣轩借款本金2,880,000元及利息（利息以2,880,000元为基数，按年利率24%自2015年10月24日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告罗春明承担。事实与理由：2015年3月1日，被告因资金周转困难向原告林荣轩借款2,880,000元，双方约定月利率4%，被告支付了四次利息，根据相关法律规定，被告支付的金额可以视为2015年10月23日前按月利率3%计算的利息额度。所以，被告应当按照月利率2%，从2015年10月24日计算利息至本金还清为止。原告林荣轩多次催要，被告罗春明拒绝返还借款，故诉至法院，提出前述诉请。被告罗春明未作答辩。原告林荣轩围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、银行流水、借条、罗春明回款记录、情况说明等证据，被告罗春明未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林荣轩系湖北华远建设工程集团有限公司（以下简称华远公司）法定代表人。2014年1月18日至2015年1月23日期间，罗春明因资金周转困难向林荣轩借款共计2,888,295元。林荣轩通过其银行账户于2014年1月18日、2014年2月21日、2014年2月25日、2015年1月23日分别向罗春明转账2,000,000元、250,000元、250,000元、388,295元，共计2,888,295元。罗春明于2015年3月11日向华远公司出具了一份承诺书，主要内容为：“承诺书湖北华远建设工程集团有限公司：本人罗春明挂靠贵公司承接中建三局工程项目，在2015年3月1日借贵司现金贰佰捌拾捌万元整，用于三个项目施工人工劳务费周转，还款计划：本人郑重承诺从2015年3月底开始还款，本着先息后本的原则，3月底归还所有利息及本金人民币贰拾万元整，如未能及时还款，愿接受贵公司贰万元整罚款。4月底归还所有利息及本金人民币伍拾万元整，如未能及时还款，愿接受贵公司伍万元整罚款。5月底归还所有利息及本金人民币伍拾万元整，如未能及时还款，愿接受贵公司伍万元整罚款。6月底归还所有利息及本金人民币伍拾万元整，如未能及时还款，愿接受贵公司伍万元整罚款。7月底结清所有利息及本金，如未能及时还款，愿接受贵公司伍万元整罚款。承诺人：罗春明2015-3-11”后罗春明于2015年5月25日、2015年7月1日、2015年10月23日、2015年11月24日分别以工程款偿还了借款215,752元、96,750元、135,585元、193,500元，合计641,587元。2016年3月1日，罗春明在回款记录上确认其于2015年3月1日借款2,880,000元，截至2016年3月1日按月息4%计算的利息为1,221,359元，本金为2,238,413元，本息合计3,459,772元（计算式为2,238,413元＋1,221,359元＝3,459,772元）。同日，罗春明向林荣轩出具了一张借条，载明：“借条今借到湖北华远建设工程集团有限公司林荣轩董事长人民币：叁佰肆拾伍万玖仟元整。〈3459000元〉（现金/银行转账），月利息4%，预约还款期。注：如发生争议，由武汉市新洲区人民法院裁决。此条已转2017年01月01日欠条罗春明借款人身份证号：借款人签名：罗春明2016年3月1日”。2017年1月1日，罗春明又向林荣轩出具了欠条，载明：“欠条截止到2016年12月31日止，本人欠林荣轩本金合计人民币肆佰捌拾肆万贰仟陆佰元整（￥4842600.00），约定月息4%欠款人身份证号：欠款人签字：罗春明2017年1月1日”华远公司于2020年10月20日出具了情况说明，内容为：“2015年3月11日，罗春明出具的承诺书上载明是向我公司借款，实际上该款项是我公司法定代表人林荣轩个人出借的，此笔款项由林荣轩个人向罗春明追要，我公司在此笔借款上与罗春明不存在借贷关系。关于我公司收取罗春明管理费21,552.07元，该情况属实，因为罗春明借用我公司名义在外承接工程，因此我公司依约收取该笔管理费。”本院认为，原告林荣轩提供的欠条、借条、转账凭证、回款记录、情况说明等证据能够证明其与被告罗春明之间的民间借贷关系成立。罗春明应当向林荣轩返还借款。本院于2020年8月20日前立案受理本案，故本案应适用最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上述规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，以2,880,000元为本金，自2015年3月1日起按年利率24%计算至2016年12月31日的利息为1,267,200元，本息和为4,147,200元。罗春明于2017年1月1日出具的欠条上载明的金额为4,842,600元，超过了上述本息和，故林荣轩要求罗春明返还借款本金2,880,000元，并以该本金为基数自2015年10月24日起按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗春明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗春明于本判决生效之日起十日内向原告林荣轩返还借款本金2,880,000元并支付借款利息（以2,880,000元为本金，按年利率24%自2015年10月24日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告林荣轩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,090元，由被告罗春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十月二十一日书记员  曹光中
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初671号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人敖川，男，1992年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年3月14日被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年1月22日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月6日刑满释放。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人敖川犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员何起刚出庭支持公诉，被告人敖川到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：2019年4月27日16时至4月28日9时期间，被告人敖川伙同李倬、钱政（均已判处）先后在武汉市洪山区雄楚大道立信宾馆、金鑫国际小区一棋牌室内，以在扑克游戏“炸金花”过程中做手脚(指作弊)的方式，骗取被害人程某共计人民币9万余元。案发后，李倬、钱某的家属已退还全部赃款，并取得被害人的谅解。2020年7月1日，被告人敖川被公安机关抓获归案。上述事实，被告人敖川在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、被告人敖川的身份信息、前科材料、扣押物品清单、转账记录、同案犯的刑事判决书、微信聊天记录截图等书证；证人刘某的证言；同案犯李倬、钱某的供述；被害人程某的陈述；辨认笔录；被告人敖川的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖川伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人敖川自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人敖川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人敖川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2024年1月1日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。二、公安机关扣押的黑色苹果11手机一部，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  晋艳影人民陪审员  张 锐二〇二〇年十月二十日书 记 员  陶佳伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初98号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人郭磊，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住址：河北省秦皇岛市经济技术开发区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年12月6日被该局取保候审，2020年9月3日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年11月21日3时45分左右，被告人郭磊驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿山海关区关城南路由西向东行驶至山海关区国税局路段时，与前方同向唐某驾驶的电动三轮车追尾相撞，后又与中心护栏相撞并造成由东向西的行驶的王某、周某车辆受损的交通事故。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人郭磊血液中检出乙醇成分，浓度为85.55ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定，郭磊负事故的主要责任，唐某负次要责任，王某和周某无责任。 公诉机关认为，被告人郭磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭磊主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后与被害人达成调解协议并取得谅解，建议判处被告人郭磊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检验报告单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、证人杨某、傅某的证言、被害人唐某、王某、周某的陈述、被告人郭磊的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒物鉴字第1327号、第1328号司法鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实。 被告人郭磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人郭磊拨打了报警电话并在现场等待交警处理，交警在事故现场将其抓获归案。 本院认为，被告人郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人郭磊主动拨打报警电话并在现场等待，到案后能够如实供述，应认定为自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚；其积极赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张洁茹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  倪景阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3072号原告：翟玉玲，女，汉族，1967年10月26日出生，住河南省辉县。被告：田玉龙，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省辉县。原告翟玉玲与被告田玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉玲到庭参加诉讼，被告田玉龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告田玉龙归还原告借款本金10000元及利息4673元（自2012年9月3日起至2020年6月15日，以10000元本金为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息），共计14673元；以后利息继续计算直至被告还清借款止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月3日被告田玉龙以急需资金周转为由，借到原告现金10000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推拖，至今拒不偿还。被告田玉龙未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：2012年9月3日欠条一张，主要内容：今欠到翟玉玲现款10000元大写（壹万元正）欠款人田玉龙2012.9.3。用以证明被告借原告10000元的事实。被告田玉龙未向本院提供证据。经庭审质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审核认为翟玉玲提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告田玉龙因资金周转需要向原告翟玉玲借款10000元，并为原告出具了借据。至今，被告未支付原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告田玉龙向原告翟玉玲借款，事实清楚，证据确凿，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应当按照约定偿还借款。双方虽未约定借款期限，但原告起诉即为催告，被告至今未还，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于双方对利息未作约定，且案涉借款未约定用款期限，故原告要求被告从借款之日2012年9月3日起支付利息的请求本院不予支持，应从起诉之日即2020年7月6日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉龙于判决生效之日起十日内支付原告翟玉玲借款10000元及利息（以借款10000元为基数，从起诉之日即2020年7月6日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告翟玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告田玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  李运山二〇二〇年十月二十六日书 记 员  冯重阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2217号之一 申请执行人：曾永华，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市东风明大机械有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宰山村外环路南段**，统一社会信用代码91512000680402192L。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：李健，男，1970年2月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：王**，女，1970年10月14日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市康泓农业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区伍隍镇园艺村****，统一社会信用代码91512000759725795R。 法定代表人：李强，总经理。 申请执行人曾永华申请执行资阳市东风明大机械有限公司、李健、王**、资阳市康泓农业发展有限公司借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初6052号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年8月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金280,000元及利息、迟延履行金、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封被执行人名下林权、猪场、屠宰场、厂房及设备等，属轮候查封，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初6052号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十六日 书记员 李 貌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8621号原告：杨春苗，女，1984年10月24日出生，汉族，住所济宁市任城区。被告：房俊良，男，1963年3月7日出生，汉族，住所济宁市任城区。被告：李庆荣，女，1963年8月14日出生，汉族，住所济宁市任城区。两被告共同委托诉讼代理人：刘保栋，山东中岭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：高利冉，山东中岭律师事务所实习律师。原告杨春苗与被告房俊良、被告李庆荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春苗和被告房俊良、被告李庆荣的委托诉讼代理人刘保栋、高利冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1921+1554=3475元、误工费116*37（23+14）=4292元、护理费80*2=160元、伙食补助费30*2=60元、营养费30*（2+14）=480元、精神损失费5000元、交通费100元，合计13567元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告杨春苗系二被告儿子房凯前妻。原告杨春苗与房凯离婚后，孩子由房凯抚养。2020年5月21日，原告去房凯家看望孩子时，二被告对原告进行言语侮辱，向原告身上泼粪，并对原告实施殴打，将原告打伤，导致原告流产。原告受伤住院产生各项费用，二被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告房俊良、被告李庆荣辩称，1.原告杨春苗与二答辩人儿子房凯于2019年6月5日协议离婚，二人婚生儿子随房凯共同生活。2020年5月21日上午，原告杨春苗未经任何人同意擅自进入答辩人儿子房凯家中看望儿子，二答辩人从始至终未曾殴打过原告，更不存在将原告打伤的事实;2.原告杨春苗自行自愿接受人工流产，并没有外力外伤导致流产的先兆，与二答辩人没有任何关联;3.原告主张二答辩人赔偿损失13567元，其应对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。综上，原告提起诉讼无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告房俊良与被告李庆荣为夫妻关系，原告杨春苗为二被告儿子房凯前妻。2019年6月5日，原告杨春苗与房凯签订《离婚协议书》，协议书中约定孩子由房凯抚养，原告杨春苗可随时探望孩子，不需原告杨春苗支付抚养费。2020年5月21日，原告杨春苗去房凯家看望孩子时，二被告房俊良、李庆荣与其发生争执，被告李庆荣使用家中尿桶向原告杨春苗身上泼洒了尿液，并且被告房俊良、被告李庆荣在争执中与原告杨春苗发生推搡，致原告杨春苗受伤。2020年5月21日晚23时，原告杨春苗在济宁市第二人民医院就医，初步诊断头、颌面部外伤、腹部外伤、全身多处软组织损伤，原告杨春苗支付检查费8元、挂号费1元、腹部彩超、腹盆腔积液检查280元、β-HCG及孕酮检查145元，以上共计医疗费434元；2020年5月22日，初步诊断早期妊娠、外伤后，原告杨春苗支付挂号费1元、专家门诊检查费10元、磁敏感成像130元、头颅MR(1.5T磁共振)540元、头颅MR（磁共振单脏器）100元，以上共计医疗费781元；2020年5月25日，初步诊断早期妊娠、先兆流产，支付挂号费1元、普通门诊诊查费2元、产科彩超150元、眼底照相15元、普通视力检查1元、裂隙灯检查10元，以上共计医疗费179元；2020年6月5日，原告杨春苗在济宁任城区人民医院就诊，初步诊断早期妊娠、疤痕子宫、先兆流产。2020年6月11日17时18分，原告杨春苗在济宁市任城区人民医院入院进行人工流产手术，于2020年6月13日8时33分出院，医生建议人工流产手术后休息2周，住院期间支付治疗费1921元；2020年6月17日，原告于济宁任城人民医院就诊，就诊科室为妇产科，支付挂号费1元、诊查费8元、超声计算机图文报告20元、彩色多普勒超声常规检查130元，以上共计医疗费159元。另查明，2020年6月3日，（济任）公（刑）鉴（伤检）字[2020]102号鉴定书鉴定结果为原告杨春苗的损伤属于轻微伤。2020年8月5日，济公任（南）行罚决字[2020]569号济宁市公安局任城分局行政处罚决定书认定被告李庆荣殴侮辱行为成立，给予被告李庆荣行政拘留七日的行政处罚，并于当日向被告李庆荣宣告送达。本院认为，公民的人身权益受法律保护。因过错造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。被告李庆荣使用家中尿桶向原告杨春苗身上泼洒尿液，并且被告房俊良、被告李庆荣推搡原告杨春苗，致原告杨春苗受伤，被告房俊良、被告李庆荣已构成侵权，对原告杨春苗由此产生的损害应承担全部赔偿责任。对于原告杨春苗关于二被告对其殴打致其流产的主张，证据不足，不予认定。因此，二被告应赔偿原告医疗费1553元，对于原告杨春苗要求二被告赔偿其流产产生的医疗费1921元、误工费4292元、护理费160元、伙食补助费60元、营养费480元、交通费100元的诉讼请求不予支持。被告李庆荣使用家中尿桶向原告杨春苗身上泼洒尿液，其侮辱行为对原告杨春苗精神造成严重损害，应赔偿原告杨春苗精神损害抚慰金2000元，原告杨春苗要求数额过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告房俊良、被告李庆荣于判决生效后十日内赔偿原告杨春苗医疗费1553元；二、被告李庆荣于判决生效后十日内赔偿原告杨春苗精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告杨春苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、减半收取计70元，由原告杨春苗负担52元，被告房俊良、被告李庆荣负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十月十九日书记员 耿玉新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执异217号异议人(被执行人）：保红艳，女，1968年1月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：马自忠，男，1965年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：王东林，男，1970年1月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人马自忠与被执行人王东林、保红艳民间借贷纠纷一案，被执行人保红艳提出申请，要求法院撤销（2018）宁0104执4482号执行财产分配方案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间保红艳于2020年10月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，保红艳撤回异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许保红艳撤回申请。审判长 周 勇审判员 李霭杭审判员 刘 城二〇二〇年十月二十八日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1064号 原告：威县少军建筑公司有限公司，住所地邢台市威县高新技术产业开发区银海路**。 法定代表人：张爱芯，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡俊才，该公司员工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司桥东分公司，住所地邢台市桥**中兴大街**市政家园8-3-501。 法定代表人：孙贺川，该公司经理。 原告威县少军建筑公司有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司桥东分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告威县少军建筑公司有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威县少军建筑公司有限公司提出撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告威县少军建筑公司有限公司撤回起诉。 案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告威县少军建筑公司有限公司负担。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14838号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王坤，男，汉族，1984年3月16日出生，住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告王坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明、被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2015年2月1日至2017年12月31日的物业服务费3424.51元、公摊费140元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费3424.51元、公摊费140元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告王坤辩称：合同无效；原告也未按物业服务合同约定的服务内容、标准提供服务，未履行合同，物业服务被评为不合格；资金预算造假，侵占公共收益；合同服务期限是2015年到期，后续小区服务没有依据。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告王坤系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积87.36平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.02元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将高层建筑的物业费上调0.1元，即高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.12元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告王坤未支付2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3424.51元（87.36平方米×1.12元/月×平方米×2015年2月至2017年12月计35个月）、公摊费140元(2015年2月至2017年12月计35个月×4元/月·户）；原告普华物业撤场前向被告王坤催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、《补充协议书》、物业服务照片、催收通知单张贴照片、房屋权属登记申请书、（2020）渝0113民初3693号民事判决书（部分）等证据，被告王坤提交的物业备案证明、附件1-6、附件7、附件8等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告王坤系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务；《物业服务合同》期满终止后，小区业主委员会没有选聘其他物业服务企业，原告普华物业继续在该小区提供物业服务，形成事实上的物业服务合同关系，也系有效合同，该小区业主应根据原告普华物业提供的物业服务情况履行业主义务，因原告普华物业提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，被告王坤辩称涉及的对物业服务不满意的具体事项，正是酌情调减物业费的依据；被告王坤辩称涉及的可能侵犯业主公共利益之行为，需要业主委员会牵头处理。同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告王坤支付物业服务费3424.51元、公摊费140元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王坤支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计2495.16元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担7.5元、被告王坤负担17.5元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十月十九日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2608号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：罗卫婷，男，1982年04月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人罗卫婷信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗卫婷的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为64800.62元，未执行金额为64800.62元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人罗卫婷列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗卫婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗卫婷的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十九日 书记员 农怡琼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执921号申请执行人陈杰，男，1992年2月29日出生，住湖北省江陵县，被执行人谢露，男，1991年9月21日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人谢彦洲，男，1962年2月8日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初227号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被申请人履行生效法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行。本院查明，被执行人谢露有位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街186号九坤翰林苑9栋1单元3层3室的房屋一套（合同备案号：蔡140297387）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢露名下位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街186号九坤翰林苑9栋1单元3层3室的房产（合同备案号：蔡140297387）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年十月二十八日书记员  王 喆
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初10706号之一 本院于2020年9月28日对原告张涛诉被告张根生、黄根妹、张梓希、张晓晨民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0591民初10706号民事判决书中，存在错误，应予补正，现裁定如下： 判决书正文第十一页第九行至第十一行“案件受理费5534元，由被告张根生、黄根妹、张梓希负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告张根生、黄根妹、张梓希于判决生效之日起十日内支付给原告。”变更为“案件受理费5534元，由被告张根生、黄根妹、张梓希在继承张人杰遗产范围内负担。此款已由原告预交，本院予以退还。被告张根生、黄根妹、张梓希于判决生效之日起十日内将诉讼费5534元交至本院。” 审 判 员  胡志清 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  张 端 见习书记员  朱佳丽
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3740号 原告：谭龙珍，男，1970年7月13日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 被告：周世悦，男，1966年4月15日出生，住广西平果市。 原告谭龙珍与被告周世悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告谭龙珍于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭龙珍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭龙珍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭龙珍负担。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄胜培
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22577号申请执行人孙月，女，2001年1月21日生，汉族，住安徽省宿迁市。被执行人上海计时商务服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区闻居路******。法定代表人黄友春。申请执行人孙月依据已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7333号劳动人事争议仲裁委员会调解书，于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金18,706元(人民币，下同)。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月21日履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人上海计时商务服务有限公司名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产，执行过程中，申请执行人孙月未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第7333号劳动裁决调解书的本次执行程序。申请执行人孙月仍享有要求被执行人上海计时商务服务有限公司履行债务的权利，被执行人上海计时商务服务有限公司负有继续向申请执行人孙月履行的义务；若申请执行人孙月发现被执行人上海计时商务服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年十月二十八日书记员  王 辉附：相关法律条文
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1383号上诉人（原审原告）叶启国，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被上诉人（原审被告）三门县人民政府，住所地浙江省三门县广场路**。法定代表人李昌明，县长。委托代理人杨小虎。委托代理人倪辉，浙江金威律师事务所律师。叶启国诉三门县人民政府房屋行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）浙10行初30号行政裁定。叶启国不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月30日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。叶启国起诉称：其与房屋产权登记人叶启云（叶启云因病于2011年11月11日死亡，其生前无子女，父母又早亡）系亲兄弟关系。本案讼争的房地产系叶启云死亡后遗留并析产归其所有的不动产。根据产权证可示：讼争房产位于被告确定的拆迁范围，建筑面积为38.2平方米，占地面积为47.7平方米，房前屋后还有宅基地使用面积20平方米。2018年6月份前后三门县人民政府告下设的三门县旧城改造办公室在未通知其及家属的情况下，擅自进行了房屋评估，在未签订书面安置补偿协议时，对讼争房屋进行了拆除。房屋拆除后，三门县人民政府将此合法建筑认定为“附属用房”，以评估价4050元的一半作价给予补偿，并要求其签字确认，由于其不同意该评估价格予以补偿，经协商多次未果后，其只得于2019年12月27日向三门县人民法院提起诉讼，将三门县旧城改造办公室列为被告。三门县人民法院审理后，于2020年3月18日作出（2019）浙1022行初25号行政裁定书，以主体不适格为由驳回起诉。综上，其取得座落三门县××街道××村××号房屋程序合法,属于合法取得，三门县人民政府在未签订书面拆迁安置协议的情况下,对房屋进行强制拆除的行为应确认违法。同时，三门县人民政府将拆除的房屋认定为附属用房于法相悖，未按合法建筑给予安置于法不符。请求依法确认三门县人民政府拆除涉案房屋的行为违法。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告叶启国在起诉状中称涉案房屋在2018年6月份前后被拆除，其委托代理人在该院庭审中陈述拆除涉案房屋时间在2018年6月8日左右，且承认原告叶启国一直居住在三门县××街道××村。该院据此认定原告叶启国在涉案房屋被拆除当时即知道房屋被拆除的事实，其在2019年12月27日以三门县旧城改造办公室为被告提起诉讼要求确认案涉强拆行为违法时，已经超过上述规定的一年起诉期限，且无正当理由。对于原告叶启国的起诉，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告叶启国的起诉。叶启国上诉称：一、原审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉，适用法律错误。其不知道被诉行政行为于2018年6月8日客观发生，也不知道行政行为的实施主体，原审推定其于2018年6月8日知道被诉行政行为内容，依据不足。二、原审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，理由不能成立。三门县人民政府未提供证据证明其超过起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，指令继续审理。三门县人民政府答辩称：一、其不是本案适格被告。叶启国基于叶启云位于三门县××街道××村房屋因征收被拆除提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、《三门县××街道××村区块房屋征收安置方案》第三条的规定，本案的房屋征收部门和房屋征收实施单位均不是三门县人民政府，其不是本案适格被告。二、涉案房屋所有权人尚不明确，征收实施单位无法与叶启国签订征收补偿协议。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据叶启国在一审诉状及庭审陈述，上诉人在2018年6月前后就知道了涉案房屋因征收被拆除的事实。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。本院认为，本案争议的主要问题是：原审裁定驳回叶启国的起诉，是否正确。本案中，涉案房屋位于三门县××街道××村××号，登记在叶启云名下，叶启云在房屋拆除前已经死亡，上诉人叶启国系叶启云的兄弟。2017年9月30日，三门县人民政府发布《三门县人民政府关于海游街道新港村区块房屋征收决定公告》，上述房屋纳入征收范围。根据上诉状记载：2018年6月份前后，三门县政府下设的三门县旧城改造办公室在未通知上诉人及家属的情况下，擅自进行了房屋评估，在未签订书面安置补偿协议时，对讼争房屋进行了拆除。房屋拆除后，三门县人民政府将此合法建筑认定为“附属用房”，以评估价4050元的一半作价给予补偿，并要求上诉人签字确认，由于上诉人不同意该评估价格予以补偿，经协商多次未果。从上述起诉的内容看，上诉人应明知涉案房屋纳入房屋征收范围，且由行政机关组织实施拆除的事实。另外，上诉人居住在涉案房屋所在村庄，结合拆除后行政机关与其协商补偿事宜的情况看，上诉人在房屋拆除时应知道被诉行政行为的内容。涉案拆除行为发生于2018年6月8日，上诉人于2019年12月27日提起诉讼，已经超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，叶启国的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年十月二十八日书记员  潘 莉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1053号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某某，男，1961年7月10日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市宝山区。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月12日22时15分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪DAXX**的轻便两轮摩托车，行驶至本市普陀区祁连山南路出金鼎路北侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，王某某血液中的乙醇含量为2.47mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人王某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某和孙某某的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十月十六日法官助理  何国斌书 记 员  谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6161号原告：刘腾，男，1983年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。被告：周敏，女，1983年11月23日生，汉族，住中牟县。被告：周丹，女，1985年9月2日生，汉族，住中牟县。被告：周欣，女，1989年1月19日生，汉族，住中牟县。被告：周军，男，1985年9月2日生，汉族，住中牟县。原告刘腾与被告周敏、周丹、周欣、周军所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾及其委托诉讼代理人曹梁柱，被告周敏、周欣、周军到庭参加诉讼，被告周丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘腾向本院提出诉讼请求：依法判令中牟县青年路南、建设路东XXXX幢XX层XXXX号房屋归原告所有，四被告协助原告办理房产过户手续。事实和理由：2015年6月10日，原告与周海松（四被告父亲）签订借名购房协议书，协议书约定原告委托周海松以周海松名义购买郑州市中牟县青年路南、建设路东XXXX幢XX层XXXX号。双方确认银行首付款及银行按揭款等所有购房费用均是由原告出资，原告是实际出资人。双方确认该房屋所有权归原告所有。现周海松已经死亡，四被告系周海松的子女，四被告拒不承认房子归原告所有。为了维护原告的合法权益，原告特依据合同法等法律规定，诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周敏辩称，周敏对父亲周海松与原告签订的《借名购房协议书》不知情，原告和王爱菊是郑州的人，怎么会在中牟县世纪城买房。周海松在世时去找过周敏要周敏给他凑钱买世纪城的房子，周敏给他凑了点钱。在周海松去世后，王爱菊也一直说涉案房屋是要留给周丹的，所以周敏一直没有过多过问，不知道为什么现在会出现《借名购房协议书》。被告周欣辩称，王爱菊一直承诺说涉案房屋会过户给周丹，也是周欣父亲的遗愿，因为买这套房屋时是周丹付的首付。周欣父亲去世时是王爱菊亲口说的，说周丹给了王爱菊和周海松5万元用于买房，周敏、周军和周欣也给周海松凑过买房钱。被告周军辩称，父亲周海松在世时家里开了一个洗浴中心，周海松认识世纪城开发商，就用好几个人的名字买了5套房。周海松名下就有一套房屋，即本案涉案房屋。其他4套在王爱菊名下、王爱菊女婿即本案原告刘腾名下、原告家其他人的名下，具体谁不知情。四被告与原告并不认识，不知道周海松与原告签订的借名购房协议书。周海松在世时和四被告的母亲离婚了，后和原告的丈母娘王爱菊一起生活多年，但没有领证。周海松在世时这5套房开成了宾馆，现在应该还是宾馆，周海松说这五套房是留给四被告的。周海松去世后，其他4套房屋已经由原告家人变卖了，现在剩这一套是由王爱菊在住着。因为周海松于2017年去世后，暂时不便不打扰王爱菊，且王爱菊也承诺把这套房子过户给周丹，所以四被告一直没有找过王爱菊，不知道为什么周海松去世3年后又突然出来这一份《借名购房协议书》。本院经审理认定事实如下：被告周敏、周丹、周欣、周军均系周海松的子女，2017年4月7日周海松因发生交通事故身亡，周海松生前与王爱菊生活在一起，原告刘腾与王爱菊的女儿张曼系夫妻。2015年6月10日，原告刘腾与周海松签订《借名购房协议书》一份，双方约定由刘腾委托周海松以周海松的名义向郑州世纪中信置业有限公司（以下简称：中信置业公司）购买中牟县世纪城10号楼2610室，首付款及银行按揭贷款等所有费用均由刘腾支付，房屋所有权归属刘腾。2015年6月12日，周海松与中信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由周海松购买中牟县青年路南、建设路东XXXX幢XX层XXXX号，建筑面积共计42平方米，单价每平方米4750元，总金额199500元，首付金额60500元，交纳比例30.33%，剩余房款139000元采取银行按揭贷款方式支付。同日，中信置业公司给周海松出具金额为744元的服务费收据、金额为2730元的维修基金收据各一张。同月17日，中信置业公司给周海松出具金额为60500元的购房款发票一张。周海松死后，原、被告因该房屋的归属问题产生纠纷，引起本案诉讼。案件审理过程中，原告提供的银行流水能够显示，其于2015年6月12日以刷卡形式向中信置业公司支付款项50500元，在该房购买后，刘腾或者张曼几乎每月均会向周海松的贷款账号转款，用以偿还贷款。四被告不认可《借名购房协议书》系周海松所签，要求进行笔迹鉴定，并称周海松的购房款系由四被告出资，周海松曾承诺涉案房屋由被告周丹继承，但四被告并未按本院要求提交书面鉴定申请及相关证据材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张或反驳对方的意见，应当提供证据证明。本案中，原告提交的《借名购房协议书》、《商品房买卖合同》以及相关银行交易凭证能够相互印证涉案房屋实际系由原告出资购买，虽然该房屋系以周海松的名义购买，但实际属于代持性质，故对于原告要求确认涉案房系其所有，四被告协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。四被告虽辩称涉案房屋系周海松出资购买，应为周海松的遗产，但其未能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于中牟县青年路南、建设路东XXXX幢XX层XXXX号房屋一套可由原告刘腾取得所有权，被告周敏、周丹、周欣、周军应于本判决生效之日起一个月内配合原告刘腾办理相关过户手续，过户费用由原告刘腾承担。案件受理费2225元，由原告刘腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇二〇年十月二十一日法官助理盛露书记员杨丽娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6988号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路**(钻石商务大厦)。 主要负责人：尚仁刚，行长。 被告：芮法建，男，1988年2月23日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告芮法建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王煜斐