wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终879号上诉人（原审被告）：吴文等，男，1975年5月14日出生，汉族，住所地福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张助强，男，1979年5月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区。原审被告：吴志文，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原审被告：苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪社区。法定代表人：洪清派，该公司执行董事。原审被告：林雅霜，女，1977年12月30日出生，汉族，住所地福建省晋江市。原审被告：吴荣望，男，1963年1月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审被告：瞿泽华，女，1968年3月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市融峰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**（盛泽广场国际大厦）25-102。法定代表人：钱明华，该公司执行董事。上诉人吴文等因与被上诉人张助强、原审被告吴志文、苏州龙英织染有限公司、林雅霜、吴荣望、瞿泽华、吴江市融峰投资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9869号民事裁定，向本院提出上诉。吴文等上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，，住所地为福建省晋江市本案应由福建省晋江市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系张助强依据《债权转让协议》《债权转让催收通知单》、报纸、《综合授信合同》《最高额担保合同》等证据，要求吴志文、吴文等、苏州龙英织染有限公司等履行原《综合授信合同》《最高额担保合同》债权债务关系项下的己方义务。虽然债权人发生变更，但原《综合授信合同》《最高额担保合同》的内容并未改变，应根据原合同和法律规定来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《综合授信合同》《最高额担保合同》均约定发生争议由中国民生银行吴江盛泽支行所在地法院管辖，上述协议管辖条款采用书面形式，约定管辖法院具体、明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，合同各方均应遵守该协议管辖约定。中国民生银行吴江盛泽支行所在地位于吴江区，江苏省苏州市吴江区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人吴文等的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年十月二十六日书记员 薛凌华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17788号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：郭名福，男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭名福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 晨
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督501号申请人：黑龙江省八五六老年服务中心。法定代表人：刘为荣。委托诉讼代理人：雷磊。被申请人：孟宪忠。被申请人：孟庆钰。黑龙江省八五六老年服务中心于2020年9月25日向本院申请支付令。二被申请人系父女关系。2016年孟宪忠女儿孟庆钰将孟宪忠送入八五六农场老年服务中心住养，并于2016年4月25日双方共同签订了《黑龙江省八五六老年服务中心入住协议书》，协议中约定了供养费的标准等。现二被申请人欠2019年9月至2020年8月住养费16700元至今未给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：孟庆钰、孟宪忠自收到本支付令之日起十五日内给付黑龙江省八五六老年服务中心住养费16700元。申请费73元，由孟宪忠、孟庆钰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许维春二〇二〇年十月十日书记员  晏 妮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3090号 原告：王翠霞，女，汉族，居民，住招远市。 被告：招远市招金大秦家矿业有限公司，住所地招远市玲珑镇小蒋家村。 法定代表人：王春光，经理。 委托诉讼代理人：黄丽蓉，女，公司职工。 原告王翠霞与被告招远市招金大秦家矿业有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞、被告招远市招金大秦家矿业有限公司的委托诉讼代理人黄丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠霞向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自1993年9月至2006年8月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年9月至2017年10月在招远市招金大秦家矿业有限公司工作。1993年至2004年从事选矿浮选工作。2005年至2017年9月底从事采矿压风机工。工资发放到银行卡上。2020年7月2日，原告为确认劳动关系申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会。2020年7月7日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，作出招劳人仲案不字【2020】第0200号不予受理通知书。现原告请求与被告之间存在劳动关系，望贵院判如所请。。 被告招远市招金大秦家矿业有限公司辩称，经过被告查证工资表王翠霞是1993年10月到被告单位工作的，而非原告诉状所主张1993年9月。对原告诉状主张的其他事实认可，但被告前身属于镇办企业，与原告之间不属于劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1993年10月至2017年10月，原告到被告处工作。被告自2006年9月开始为原告缴纳社会养老保险至2017年10月。根据被告提交的工资表，原告认可其是1993年10月到被告单位工作的。 上述事实，有原告在人社局存档的工作履历表、社保缴费证明、工资表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告自1993年10月至2017年10月在被告处工作，双方当事人陈述一致无异议，且与在人社局存档的工作履历表、社保缴费证明、被告提交的工资表等证据相吻合，本院对上述事实依法予以确认。但因《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日才开始实施，原告于1995年1月1日之前与被告之间所形成的用工关系并非《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动关系，产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予审理。故本院依法确认原告自1995年1月至2006年8月期间与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”因此，即使被告的前身属于镇办企业，也符合劳动法所规定的用工主体资格，故对被告的辩称意见，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告王翠霞自1995年1月至2006年8月期间与被告招远市招金大秦家矿业公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市招金大秦家矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐丽萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民特578号 申请人：王红华，男，1959年5月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王盛南，系王红华女儿。 申请人：王进华，男，1960年4月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 ？被申请人：王继武，男，1929年11月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 代理人：王洲红，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请人王红华、王进华申请认定王继武无民事行为能力一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王红华称，父亲王继武因患老年痴呆（阿尔兹海默症）越来越严重，已不具备自我保护能力。2020年4月23日摔跤后，已不认识家人，现已在衢州市第三医院住院治疗。申请人特向法院申请宣告王继武为无民事行为能力人，指定王红华为王继武的监护人，由王红华代理王继武参加各种民事活动。 申请人王进华称，父亲王继武因患老年痴呆（阿尔兹海默症）不具备民事行为能力事实，在父亲患病期间申请人王进华多次要求王红华带父亲至医院治疗均被王红华暴力拒绝，延误了父亲的治疗时机，加重了父亲的病情。现认为申请人王红华不利于担任父亲的监护人，要求指定王进华为王继武的监护人。 代理人王洲红称，父亲王继武患病无民事行为能力事实，王进华家庭完整、夫妻和睦，对父亲的好感度要好一些，王进华对父亲的孝心要好一些，为人慈善些，适合担任父亲的监护人。申请人王红华平时不准王进华照顾父亲，由其强行照顾父亲，王红华不适合担任父亲王继武的监护人。 经审理查明：被申请人王继武与申请人王红华、王进华系父子关系，被申请人共生育三子，长子王红华，次子王进华，三子王洲红。被申请人王继武约2年前出现一些言行异常，如记性变差、认为钱和存折等被偷，不能走进推拉门等。2020年4月23日摔倒后病情逐渐加重，并于2020年5月9日送衢州市第三医院住院治疗。目前表现左侧肢体不能活动，终日卧床，不能言语，不认识人，个人生活完全不能自理，大小便均失禁，需专人全程照护。2020年8月20日，衢州市第三医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明精神检查：被鉴定人意识清，卧于床，接触检查不能配合，大声呼之无任何反应，与检查者眼神无对视交流，问之均不能回答，无法建立有效交谈。情感淡漠、不协调，面部表情无变化，意志活动丧失，个人生活完全不能自理，大小便均失禁，需专人全程照护。诊断：“脑梗死恢复期、硬膜下积液、高血压、甲状腺功能减退症、高脂血症，肾功能不全等”。头颅CT检查：右侧额颞顶枕叶及侧脑室旁、右侧基底节区、左侧丘脑多发脑梗塞；右侧额顶部硬膜下积液较前新发；脑白质缺血性脱髓鞘改变，老年性脑改变。被鉴定人王继武目前的精神状况符合“阿尔兹海默症（混合型）”的诊断。行为能力评定：被申请人王继武由于患有“阿尔兹海默症（混合型）”且目前病情严重，无任何语言表达能力，不能正确表作出自己真实意愿的表达，也无法对达客观事物进行完整地辨认，不能行使相应的民事事务，故评定其目前为无民事行为能力。 诉讼中，本院向被申请人王继武所在的柯城区斗潭社区工作人员了解王继武及其子女的相关情况，社区工作人员表示：1.工作人员上门了解王继武情况时看见王进华照顾王继武多一些；2.王红华不准王进华去照顾父亲，双方为此经常争吵；3.当被申请人王继武病情较重时，社区工作人员劝王红华将王继武送医院治疗，当时王红华不愿意送医院。 本院认为，王继武目前无任何语言表达能力，不能正确作出自己真实意愿的表达，也无法对达客观事物进行完整地辨认，无法行使相应的民事权利，亦不能依法维护自己的合法权益，属无民事行为能力同时，根据王继武代理人王洲红的代理意见结合社区工作人员的情况反映，本院认为王进华更适合担任王继武的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定被申请人王继武为无民事行为能力人。 二、指定王进华为王继武的的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  童建国 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 蓝 _1667369676.unknown
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民特120号 申请人：刘军，男，1964年7月6日出生，回族，无业，住西安市新城区。被申请人：刘文学，男，1922年2月15日出生，回族，原住西安市新城区，现下落不明。申请人刘军申请宣告公民死亡一案，本院于2020年10月15日立案。申请人刘军于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人刘军撤诉。 审  判  员   左  立   二0二0年十月二十一日  书  记  员   耿  秀 1
文书内容安徽省灵璧县人民法院民 事 决 定 书（2020）皖1323民监9号监督机关：灵璧县人民检察院原审原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审原告：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：赵侃，男，1978年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。曹伟、张小强诉赵侃债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）皖1323民初4588号之二民事裁定，准许原告撤诉，该裁定已生效。灵璧县人民检察院以灵检民监〔2020〕34132300039号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。你院提出：本案债权转让合同没有通知到债务人赵侃，对赵侃不发生效力，即二原告无权对赵侃主张权利，不具有本案原告的主体资格，诉讼请求的事实和理由不成立，不符合起诉条件，法院立案后应裁定驳回起诉。原审准许原告撤诉违反法律规定，适用法律错误。本院经审查认为，立案时对是否符合起诉条件进行的是形式上的审查，而非实质性审查。本案中，原告起诉时提交了债权转让协议，从形式上审查原告作为债权受让人与案件具有利害关系，享有起诉权，符合起诉条件。至于原告能否提交充分证据证明债权转让已通知到债务人，能否胜诉，是案件审理过程中需要查明的问题。不能把起诉权与胜诉权两个不同的概念混淆，不能因为原告可能败诉而剥夺其起诉权。在本院作出判决前，原告自愿申请撤诉，本院裁定予以准许，符合法律规定。故对你院的再审建议本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：对灵璧县人民检察院灵检民监〔2020〕34132300039号再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年十月三十日附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）修江卫，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张产琴，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈国，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱国新，男，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谈国明，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴良梅，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王铧，男，回族，住江苏省常州市天宁区。再审申请人共同委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市新**龙城大道**。法定代表人史政达，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所，住所地江苏省常州市新**龙城大道**div>法定代表人陈金虎，该市市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）常州市土地储备中心，住所地江苏，住所地江苏省常州市太湖东路****楼>法定代表人徐建平，该中心主任。委托代理人张华芳、陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。再审申请人修江卫、张产琴、沈国、钱国新、谈国明、吴良梅、王铧（以下简称修江卫等七人）因诉被申请人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局职能承继单位，以下简称常州住建局）、常州市人民政府及常州市土地储备中心（原名常州市土地收购储备中心）行政许可及行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。修江卫等七人申请再审称:1.一审法院对于其要求确认常拆许字（2009）第033号房屋拆迁许可证（以下简称33号拆迁许可证）违法的诉讼请求不予审理，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，系遗漏诉讼请求；常州住建局将常州市国土资源局颁发的“关于同意开展土地前期工作的批复”当作“国有土地使用权批准文件”，不符合相关规定，一审法院认定常州住建局、常州市人民政府提供的证据合法有效，系认定事实错误。因而一审判决程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院认定其上诉理由不足以推翻法院生效判决，从而适用《最高人民法院关于适用中华人共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第九项的规定，系认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对于生效裁判主文确定的内容，当事人不得再次诉请裁判。本案中，同属于常州市火车站北广场周边地块的被拆迁人王银富、王贤民曾于2010年1月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销33号拆迁许可证，人民法院经审理认定行政机关颁发33号拆迁许可证的行为合法，判决驳回了王银富、王贤民的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。修江卫等七人提起本案诉讼，要求撤销常州市人民政府[2018]常行复第051号复议决定中维持33号拆迁许可证及相关房屋拆迁项目延期许可证的决定内容和撤销33号拆迁许可证及一系列房屋拆迁项目延期许可证。原审法院根据上述规定，认定行政机关颁发33号拆迁许可证的行为受生效判决所羁束，因而本案对修江卫等七人要求撤销该拆迁许可证的诉求不予重复审理，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”该规定解决的是案件审理过程中对于已被生效的人民法院裁判或仲裁机构裁决确认的事实如何认定的问题，并非针对诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形。修江卫等七人申请再审主张，原审法院对其要求撤销33号拆迁许可证的诉讼请求不予重复审理，属于遗漏诉讼请求，没有法律依据。常州市土地储备中心均在法定期限内向常州住建局提出延长拆迁期限申请，常州市住建局作出的历次城市房屋拆迁项目延期许可证具有合法性。常州住建局作出第32次城市房屋拆迁项目延期许可证存在的程序瑕疵，未对再审申请人的权益产生实际影响。常州市人民政府对修江卫等七人的复议申请依法受理，在法定期限内作出复议决定并依法送达当事人，程序合法。综上，原审判决驳回修江卫等七人的诉讼请求，并无不当。修江卫等七人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回修江卫、张产琴、沈国、钱国新、谈国明、王铧、吴良梅的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二〇年十月十六日书记员  董继玉
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13676号                  原告及委托诉讼代理人              王鑫，男，侗族，1996年3月23日生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人（特别授权）：王述材，男，侗族，1968年2月10日生，住贵州省凯里市，系王鑫之父。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年9月5日起计付至2020年9月4日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人王述材，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告王鑫燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年9月5日起至2020年9月4日止的利息；      二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年十月十九日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7194号上诉人（原审被告）：北京渝潼建筑劳务有限公司，住所地：北京市房山区*********************1307，统一社会信用代码：911************200。法定代表人：陈安全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高智平，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世有，男，1964年8月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县********，公民身份号码为220************210。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原审第三人：吴承福，男，1975年5月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市***，公民身份号码为210************311。上诉人北京渝潼建筑劳务有限公司（以下简称渝潼公司）与被上诉人王世有、原审第三人吴承福劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王世有向原审法院提出诉讼请求：1.渝潼公司向王世有支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元；2.渝潼公司向王世有支付未签订劳动合同被迫解除劳动关系的经济补偿9000元；3.渝潼公司向王世有支付2018年6月27日至2019年1月30日的停工留薪期工资42600元；4.渝潼公司向王世有支付一次性伤残补助金差额13156元；5.渝潼公司向王世有支付一次性工伤医疗补助金差额4784元；6.渝潼公司向王世有支付一次性伤残就业补助金90000元；7.渝潼公司向王世有支付住院期间伙食费1890元；8.渝潼公司向王世有支付住院期间护理费2700元；9.渝潼公司向王世有支付医疗费500元；10.渝潼公司向王世有支付检查费541元；11.确认王世有、渝潼公司之间的劳动关系解除。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条第一款、第四款、第三十二条、第四十条第一款、第二款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限北京渝潼建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付王世有一次性伤残补助金差额319元；二、限北京渝潼建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付王世有一次性伤残就业补助金72495元；三、限北京渝潼建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付王世有停工留薪期工资15304.5元；四、限北京渝潼建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付王世有护理费2700元；五、驳回王世有的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京渝潼建筑劳务有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13855号民事判决书。渝潼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决中第一项、第二项、第三项并依法改判；二、案件的诉讼费用由王世有承担。主要事实和理由：一、王世有的工资应以东莞市2017年度职工平均工资4454元/月认定。在一审判决中，一审法院以王世有受伤时上年度（2017年度）东莞市劳动力市*工资指导价确定的砌筑工工资中的高位数4833元/月作为计算王世有各项工伤的待遇标准。渝潼公司认为一审法院适用该标准错误，王世有的工资标准根据《广东省工资支付条例》第八条规定：“未约定的或者约定不明的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资”的相关标准予以认定，因此，王世有的工资应以东莞市上年度（2017年度）职工平均工资4454元/月来认定。二、王世有的停工留薪期应该为41天，而非一审法院认定的95天。王世有于2018年10月24日进入东莞康怡医院住院治疗至2018年12月3日，住院40天，并按医嘱休息二周。渝潼公司认为，停工留薪期，是职工遭受事故伤害或者患职业病需暂停工作，接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的相关规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。在王世有提供的《东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书》中并未确认王世有的停工留薪期。根据王世有提供的东莞市沙田医院住院、出院诊断证明书中显示，王世有受伤后共住院27天，并建议休息两周。而其受伤后四个月再次入住东莞康怡医院，与第一次受伤住院并无直接的联系，因此后期住院44天不应当认定为停工留薪期。综上所述，渝潼公司认为王世有的月工资标准为4454元/月，停工留薪期41天，并以此计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。因此，为维护自身合法权益，请求二审法院支持渝潼公司的诉讼请求。针对渝潼公司的上诉，王世有答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.依法驳回渝潼公司上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院认定渝潼公司应承担王世有各项工伤待遇，渝潼公司并未对该认定提出上诉，仅针对王世有工伤待遇的计算标准及停工留薪期时间提出异议，围绕渝潼公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：一、王世有的月平均工资；二、停工留薪期时间。关于焦点一，本院认为原审法院按每月4833元的标准计算王世有各项工伤的待遇正确。首先，原审法院查明王世有受伤时间是2018年6月27日，一审期间王世有、渝潼公司均未能提供充分的证据证明王世有受伤前的工资情况；其次，结合王世有、渝潼公司的一审主张，及东莞市社会保障局2018年10月14日出具的认定工伤决定书，王世有系搬砖过程中发生工伤，可认定王世有受伤前从事砌筑工作，原审法院参照王世有受伤时上年底（2017年）东莞市劳动力市*工资指导价确定的砌筑工工资中高位数4833元/月作为计算王世有各项工伤待遇的标准，合法合理，本院予以维持。最后，原审法院按照该标准计算各项工伤待遇，计算正确，本院予以维持。关于焦点二，本院认为停工留薪期应为95天。首先，一审期间，王世有提交了东莞市沙田医院住院、出院诊断证明书及出院记录，还有东莞康怡医院出具的入院记录、疾病诊断证明书、发票、收款收据等证据，足以证明王世有住院治疗及医嘱休息的时间共计95天。原审认定事实清楚，并无不当。其次，东莞市社会保障局出具的认定工伤决定书也确认王世有发生工伤后在东莞市沙田医院及东莞康怡医院治疗，故渝潼公司上诉主张王世有停工留薪期为41天，依据不足，本院不予支持。最后，原审法院结合月平均工资4833元计算出停工留薪期工资为15304.5元，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（北京市渝潼建筑劳务有限公司已预交），由北京市渝潼建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十月二十七日书记员  温 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初858号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人葛慧明，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。2020年8月4日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年10月13日本院决定对其取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1534号起诉书指控被告人葛慧明犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察官杜玉屏出庭支持公诉。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月24日16时37分许，被告人葛慧明驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区辽宁路由北向南超速行驶至榆林桥畔小区门前，遇孔德才驾驶无号牌电动自行车由榆林桥畔小区驶出由西向东横过道路至此，葛慧明因未能安全驾驶、文明驾驶，致小型轿车右前部与电动自行车左侧前部相碰，后小型轿车右侧又与电动自行车左侧相碰，造成孔德才受伤，两车受损。孔德才经医院抢救无效于当日死亡。 经鉴定，孔德才符合道路交通事故致头胸部复合性损伤死亡。 经认定：葛慧明承担此事故主要责任。 案发后，葛慧明已与被害人家属达成民事赔偿协议，取得对方的谅解。 另查明：2020年5月24日，被告人葛慧明系口头传唤到案。 公诉机关认为：被告人葛慧明行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人的葛慧明归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人葛慧明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为：被告人葛慧明违反交通运输法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人葛慧明报警并留在事故归案等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人葛慧明自愿认罪认罚；积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第（一）项之规定，判决如下： 被告人葛慧明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2486号 原告：陈乃坤，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：苏超业，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈乃坤与被告苏超业劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈乃坤到庭参加诉讼，被告苏超业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈乃坤向本院提出诉讼请求：1、被告苏超业给付工资款15310元；2、本案诉讼费由被告苏超业负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月，被告苏超业因注册公司需要，雇佣原告陈乃坤为其设立公司从事相关劳务。后经原、被告双方结算，被告苏超业共欠原告陈乃坤工资款15310元，并出具欠条一份，该款经原告陈乃坤多次催要未果，故原告陈乃坤诉至法院。 被告苏超业未作答辩。 原告陈乃坤为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告苏超业欠原告陈乃坤工资款15310元。 被告苏超业未提交证据。 经庭审举证，本院对被告苏超业所举证据认证如下：原告陈乃坤所举证据能够证明被告苏超业欠原告陈乃坤工资款15310元的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2019年2月，被告苏超业雇佣原告陈乃坤为其设立公司从事劳务。2020年7月26日经双方结算，被告苏超业给原告陈乃坤出具欠条一份，内容为“本人苏超业因疫情原因欠陈乃坤代理公司费用壹万伍仟叁佰壹拾元整保证在2020年8月10日前先给清伍仟元整余款再2020年9月30日前结清承诺人苏超业2020年7月26日”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告苏超业雇佣原告陈乃坤从事设立公司劳务，后被告苏超业于2020年7月26日给原告陈乃坤出具欠条一份，该欠条应视为劳务合同双方当事人对劳务报酬的结算，被告苏超业应当履行给付义务。故对原告陈乃坤请求被告苏超业给付工资坤15310元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏超业给付原告陈乃坤工资15310元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由苏超业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  蔡路路 人民陪审员  顾云刚 人民陪审员  胡雪花 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初171号 起诉人张城毓，男，1980年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人张玉甫，男，1939年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 2020年10月12日，本院收到张城毓递交的向吉林市卫生健康委员会提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求对构不成医疗事故鉴定结论进行重新鉴定。 本院认为，2019年9月25日，张玉凯、张城毓以吉林市卫生健康委员会为被告向本院递交行政起诉状(实际递交起诉材料的为张玉甫)。本院于2019年9月29日作出(2019)吉7102行初122号行政裁定，对张玉凯、张城毓的起诉不予立案。经上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。该案诉讼请求即包括本案起诉状中的诉讼请求。单就该项诉讼请求，生效裁定的评判理由为不属于行政诉讼受案范围。而后，2020年6月9日，张玉甫再次以包含上述同样诉讼请求的起诉状，以吉林市卫生健康委员会、吉林省卫生健康委员会为被告，向本院递交行政起诉状。本院于2020年6月11日作出(2020)吉7102行初98号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围及重复起诉为由，对张玉甫的起诉不予立案，并对张玉甫滥用诉权的行为进行了评析。经上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月28日，张玉凯再次以上述同样诉讼请求的起诉状，以吉林市卫生健康委员会为被告，向本院递交行政起诉状(实际递交起诉材料的为张玉甫)。本院于2020年7月28日作出(2020)吉7102行初120号行政裁定，以不属于行政诉讼受案范围及重复起诉为由，对张玉凯的起诉不予立案，并再次对张玉甫滥用诉权的行为进行了评析。经上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。以本院(2019)吉7102行初122号案件为前诉案件，起诉人提起的本案诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、部分诉讼请求均相同。在前诉裁判已经生效的情况下，本案起诉构成重复起诉，不符合法定起诉条件。而后，本院审理的(2020)吉7102行初98号和(2020)吉7102行初120号案件，虽然起诉人几经变换当事人及诉讼请求表述方式，但实质诉求并没有变化，实际也均是由张玉甫主张权利，本院也两次就起诉人的诉讼请求，在不属于行政诉讼受案范围和构成重复起诉方面作出了评判，并对张玉甫滥用诉权的行为作出了评析，且经二审维持而生效。由此，进一步印证了起诉人的本案起诉已经构成重复起诉，不符合法定的起诉条件。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下： 对张城毓的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (此件共3页，印10份)
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民特151号申请人：徐雪峰。被申请人：徐兰英。代理人：徐雪红。申请人徐雪峰申请宣告被申请人徐兰英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人徐兰英为无民事行为能力人，并指定徐雪峰为被申请人徐兰英的监护人。事实与理由：被申请人徐兰英因脑梗需要长期有人照顾，而徐兰英的配偶吴福兴已于2004年因交通事故死亡，为更好维护被申请人徐兰英的合法权益，故向法院申请被申请人徐兰英为无民事行为能力人，并指定监护人。经审理查明：被申请人徐兰英的配偶为吴福兴、二人共生育子女三人，分别为儿子徐雪红、徐雪峰，女儿徐雪琴。现被申请人徐兰英的父母已去世，其配偶吴福兴亦已于2005年2月4日去世。本案诉讼过程中，根据申请人的申请，本院依法对徐兰英的民事行为能力进行司法鉴定。2020年10月16日，苏州市广济医院司法鉴定所就徐兰英精神状态及民事行为能力出具苏广济司鉴所[2020]精鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐兰英诊断器质性智能损害（痴呆），无民事行为能力。本案审理过程中，徐雪红、徐雪峰、徐雪琴经协商，一致同意由申请人徐雪峰作为被申请人徐兰英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐兰英为无民事行为能力人。二、指定申请人徐雪峰为被申请人徐兰英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 游进国二〇二〇年十月二十九日法官助理 耿科明书 记 员 曹哲云
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1785号 原告：吴**军（曾用名吴**），男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：钟立新，男，1968年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告吴**军与被告钟立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴**军到庭参加了诉讼，被告钟立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴**军向本院提出了诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟立新从事饲料经销行业，与原告有多年业务往来。自2017年以来，钟立新以各种理由向原告借款，分别为2017年1月15日借款13000元、2018年1月10日借款15000元、2019年6月29日30000元，三次共计58000元。今年以来，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告钟立新未予答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，且均系饲料销售商，与原告有多年业务往来。2017年钟立新以各种理由向原告借款三次共计58000元，分别为2017年1月15日借款13000元、2018年1月10日借款15000元、2019年6月29日30000元，被告每次均当即出具了借条，条据分别载明：“借条今借到吴**人币壹万叁仟元整（￥13000）钟立新2**××××”，“借条今借到吴**人币壹万伍仟元整（￥15000）（月息1.5%）188月15号腾飞10件1150元；19年元月28号腾飞9件1150元；付19年利息1500元（壹仟伍佰元整）钟浩明2020年元月20号钟立新2**××××”“借条今借到吴**人币叁万元整（￥30000）（月息1分）钟立新2**××××”。后经原告多次催讨未果，遂引发纠纷。庭审中，原告陈述，第三笔借款实为他在被告处支付了饲料款，被告未按约供货所出具的借条。并自认他已分三次收取被告第二笔借款本金15000元的利息共计3800元。即第二笔利息已付至2019年6月3日。 另查明，本案诉争的三张借条上的吴**与原告吴**军系同一人；借条中“钟浩明”系被告钟立新的儿子。 以上事实，有原、被告身份信息、借条原件三张、证明及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告均出具了条据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故原告要求被告归还借款本金58000元的诉请，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，被告在2017年1月15日出具的借条中未约定利率，在2018年1月10日及2019年6月29日出具的借条中分别约定月利率为1.5%和1%，上述约定均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，故原告要求被告按约定支付应利息的诉求于法有据，被告应支付相应利息。其中，第一笔借款13000元应自起诉之日2020年7月17日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止（以13000元本金为基数）；第二笔借款15000元应自逾期还款之日2019年6月4日起按月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止（以15000元本金为基数）；第三笔借款30000元应自借条出具之日2019年6月29日起按月利率1%的标准支付利息至清偿之日止（以30000元本金为基数）。被告钟立新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟立新自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吴**军借款本金58000元及相应利息（利息分别以13000元本金为基数自起诉之日2020年7月17日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止；以15000元本金为基数自逾期还款之日2019年6月4日起按月利率1.5%的标准支付利息至清偿之日止；以30000元本金为基数自借条出具之日2019年6月29日起按月利率1%的标准支付利息至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，公告费560元，共计1810元，由被告钟立新承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  刘斌辉 人民陪审员  方志启 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨亦娴 附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行 户名：湘阴县人民法院执行款专户 账号：4300××××3456 电话：0730--2519066 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1590号陈某：你与郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2014号判决已发生法律效力。申请执行人郑某某于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2014号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二〇年十月十二日
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1056号上诉人（原审原告）：王某，女，1980年4月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人王某因与被上诉人吴某1离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判婚生三女儿吴某4的抚养权、监护权归王某，抚养费用相互抵销；2.本案上诉费用由吴某1负担。事实和理由：一审判决以“考虑到婚生女儿吴某2、吴某4一直在被告处抚养且被告不同意将两女儿交由远啊狗抚养”为由，将二女儿、三女儿都判给吴某1系认定事实不清，概念模糊，适用法律不妥，判决错误。二女儿、三女儿生活在的吴某1家也是王某的家，王某与吴某120年来共同生活在同一个房檐下，怎么一句话就把生下她、养活大她的母亲排除在外了呢？没有母亲的照料，没有母亲打工抚养她们能生活长大吗？以前全家一直都在共同生活，就这两年闹离婚是吴某1把王某赶出家门的。两个孩子并不是吴某1单独抚养的，为什么不考虑女方及孩子们的想法呢？因为大女儿出嫁吴某1到处宣扬要了20多万彩礼，尝到了甜头，还想在两个女儿身上发财罢了。王某辛辛苦苦一辈子将三个女儿养大，自己又做了结扎手术，结果身边没一个孩子，都成了吴某1赚钱的工具，一审判决彻底违背了婚姻法维护妇女儿童合法权益的宗旨，请二审法院支持王某的请求。吴某1辩称，吴某1是三女儿吴某4的父亲，有权抚养孩子。三女儿一直在吴某1身边，女儿们一直都是由吴某1妈妈照顾，王某没有寄过一分钱到家里，两个小孩在临川十中读书，读书的费用及吃住的费用都是吴某1支付的。王某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王某、吴某1离婚；2.三女儿吴某4由王某抚养，二女儿吴某2由吴某1抚养，抚养费相互抵销；3.诉讼费用由吴某1承担。一审法院认定事实：王某、吴某1于2000年4月在福建省晋江市打工相识，认识不久即同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿吴某3，现已成年；王某、吴某1于××××年××月××日生育女儿吴某2，现在临川十中读初二；于××××年××月××日生育女儿吴某4，现在临川十中读初一，婚生女儿吴某2、吴某4现均在吴某1处抚养。2018年6月，王某向抚州市临川区人民法院起诉离婚，2018年7月19日，抚州市临川区人民法院以夫妻关系有和好可能为由判决不准王某、吴某1离婚；2019年3月4日，王某再次向抚州市临川区人民法院起诉离婚，2019年4月11日，法院再次以夫妻关系有和好可能为由判决不准王某、吴某1离婚。经查，自2018年6月始王某、吴某1分居分食生活至今，夫妻关系存续期间，王某、吴某1双方有坐落于临川区温泉镇白浒窖村三房组两层房产一套，无其他共同财产、无共同债权、债务；庭审中王某明确表示放弃分割共同房产，吴某1辩称王某与他人有不正当关系但未提供任何充分有效证据证明且王某对此予以否认。2020年7月1日，王某第三次向抚州市临川区人民法院提起诉讼，请求判若所请。一审法院认为，夫妻感情系婚姻关系存续的基础，王某、吴某1双方离婚与否应以夫妻感情是否破裂为准。本案中王某与吴某1婚前了解不够、草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方因琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不睦。王某于2018年6月、2019年3月两次向临川区人民法院提起诉讼离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系未有任何改善，仍然分居分食生活至今，双方分居已满两年，王某、吴某1双方无法和好，现可以认定双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，感情确已破裂，应准予离婚。故对王某要求与吴某1离婚的诉请予以支持。考虑到婚生女儿吴某2、吴某4一直在吴某1处抚养且吴某1不同意将两女儿交由王某抚养，为不改变小孩抚养现状，有利于小孩健康成长，故婚生女儿吴某2、吴某4由吴某1抚养为宜，王某应酌情给付抚养费，结合王某的履行能力，酌定王某应给付婚生女儿吴某2、吴某4抚养费五万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条判决：一、准予王某与吴某1离婚。二、婚生女儿吴某2、吴某4由吴某1抚养至独立生活时止，王某一次性给付婚生女儿吴某2、吴某4抚养费五万元。案件受理费300元减半收取计150元，由王某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院经审理查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王某与吴某1的婚生女儿吴某4应由谁直接抚养，抚养费应如何负担？本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情形进行考虑。本案中，王某与吴某1的婚生女儿吴某2、吴某4均在上初中，一直由吴某1的母亲照顾生活，两个孩子之间建立了深厚的感情，适应了当地的生活和学习环境，贸然改变孩子的生活环境，将两个孩子分开抚养，不利于孩子身心健康。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。吴某4已年满十周岁，经本院征询吴某4的意愿，其愿意跟随吴某1共同生活。综上，考虑到吴某1与王某的实际情况，为充分保障未成年子女的合法权益，婚生女儿吴某4应由吴某1直接抚养为宜。关于子女抚养费的数额，综合王某的实际情况，一审判决酌情确定王某应给付婚生女儿吴某2、吴某4抚养费五万元并无不当。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年十月二十日法官助理周超书记员华丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司。住所地：河南省栾川县龙峪湾林场办公室。法定代表人：郭向晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫智锋，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司（以下简称龙峪湾公司）因与被申请人卫智锋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。龙峪湾公司申请再审称：1.一审法院认定事实不清，未审查龙峪湾公司性质与卫智锋的国家工作人员身份性质。2013年12月12日，龙峪湾公司注册成立，其中洛阳旅游发展集团有限公司（以下简称旅发集团）持股51%，王重阳等自然人持股49%，而旅发集团系洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委）的全资子公司。2016年11月18日，旅发集团全资子公司洛阳旅游发展集团项目管理有限公司（以下简称项管公司）注册成立，卫智锋任公司董事、薪酬委员会主任、党支部书记职务。卫智锋经旅发集团选派，担任栾川文化旅游发展集团有限公司董事长，同时于2017年7月1日至2018年4月20日担任龙峪湾公司的董事长，2018年4月20日后由旅发集团调离龙峪湾公司。所以，龙峪湾公司系市国资委履行出资人职责的企业，即国有控股公司，而卫智锋在国有企业从事公务活动，系国家工作人员，且2017年7月至2018年2月期间其劳动人事关系在项管公司，其工资由项管公司发放。2.一审法院适用法律错误。根据洛国资[2017]127号洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会文件《洛阳国资委监管企业负责人薪酬管理暂行办法》第二条“本法适用于有洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）履行出资人职责的企业（以下简称企业）中组织选任的企业负责人。”第三十三条“企业负责人在下属全资、控股、参股企业兼职或在本企业外的其他单位兼职的，不得在兼职企业（单位）领取工资、奖金、津贴等任何形式的报酬。”之规定，龙峪湾公司作为市国资委履行出资人职责企业的负责人，在其下属控股企业即龙峪湾公司兼职，不得在龙峪湾公司领取工资。同时，根据《公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”之规定，2018年4月20日《关于补发董事长卫智锋工资的决议》无效。所以，卫智锋在旅发集团项管公司已经完全支付工资报酬的前提下，无权要求龙峪湾公司额外支付工资。综上，原审判决龙峪湾公司向卫智锋给付工资241600元错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”；第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审”之规定，请法院依法审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省栾川县人民法院作出（2020）豫0324民初440号民事判决后，龙峪湾公司不服向本院提出上诉。二审期间，龙峪湾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问，二审裁定按龙峪湾公司撤回上诉处理，这视为其接受一审判决结果，故本院对龙峪湾公司申请再审的事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年十月二十九日书记员 姚显营
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0422民初873号原告：魏巍，女，1980年6月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。被告：刘越，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。原告魏巍与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加诉讼，被告刘越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元，并支付利息（利息从2018年7月27日起至借款偿还完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告向原告借款20000元，约定一周内偿还，没有约定利息，被告没有出具借条，但原告有微信转账记录。借款到期后，被告一拖再拖，至今没有还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。刘越未提出答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月19日，被告以做工程缺少周转资金为由向原告借款20000元，双方口头约定借款后一周内还款，未约定借款利息。原告以微信转账的方式将此款转账给被告后，被告未能按约定期限还款，至今仍欠原告借款20000元未予偿还。原告索要未果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告以做工程缺少周转资金为由向其借款，原告以微信转账的方式将此款转账给被告，已提供了证据证明了该借款事实，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。双方借款时已约定借款后1周内还款，被告即应当在约定的期限内还款。被告未能按约定期限还款已构成违约，应当承担相应的还款责任，故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算借款利息，因双方借款时未能约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告未提出答辩、未提供反驳证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘越于本判决生效之日起立即偿还原告魏巍借款20000元；二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王振冰二〇二〇年十月三十日书记员  王大亮
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初352号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人郭雨晨，男，汉族，1992年12月19日出生于安徽省颍上县，大专文化，住淮北市烈山区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月14日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月14日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 被告人蔡继诚，男，汉族，1994年11月5日出生于安徽省淮南市，大专文化，住淮北市相山区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月14日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月14日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 辩护人牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2020]2099号起诉书指控被告人郭雨晨、蔡继诚犯强奸罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人郭雨晨及其辩护人钱峰，被告人蔡继诚及其辩护人牛家武、牛晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2020年3月13日，被告人郭雨晨与被害人唐某相约见面，后唐某在濉溪县伯爵宾馆308房间等待。郭雨晨到该宾馆308房间后，欲与唐某发生性关系，因身体原因未果。其又在唐某醉酒熟睡的情况下，微信联系被告人蔡继诚，叫其前来与唐某发生性关系。蔡继诚闻讯赶至伯爵宾馆308房间，见到仍在床上睡觉的唐某，便脱光上衣欲与其发生性关系，唐某因蔡继诚的触摸而惊醒，进而对其二人进行斥责，蔡继诚遂停止侵害。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了户籍信息、前科证明、到案经过、被告人供述及相关书证等证据。据此认为，被告人郭雨晨、蔡继诚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究郭雨晨、蔡继诚刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议对郭雨晨判处有期徒刑八个月，对蔡继诚判处有期徒刑八个月。 被告人郭雨晨对指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚并签署公诉机关调整为有期徒刑一年的认罪认罚具结书。其辩护人提出郭雨晨具有自首、犯罪未遂、取得被害人谅解情节，建议减轻处罚。 被告人蔡继诚对指控事实和罪名无异议且签字具结，其辩护人提出蔡继诚具有自首、犯罪中止、取得被害人谅解，建议减轻处罚。 经审理查明：2020年3月13日，被告人郭雨晨与被害人唐某相约见面，后唐某在濉溪县伯爵宾馆308房间等待。郭雨晨到该宾馆308房间后，欲与唐某发生性关系，因身体原因未果。其又在唐某酒后睡觉的情况下，微信联系被告人蔡继诚，叫其前来与唐某发生性关系。蔡继诚闻讯赶至伯爵宾馆308房间，见到仍在床上睡觉的唐某，便脱光上衣欲与其发生性关系，唐某因蔡继诚的触摸而惊醒，进而对其二人进行斥责，蔡继诚遂停止侵害。 另查明：被告人郭雨晨、蔡继诚于2020年3月13日在伯爵宾馆被濉溪县公安局口头传唤到案。 上述事实，被告人郭雨晨、蔡继诚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，现场勘验笔录及照片，提取笔录、鉴定书，辨认笔录，电子数据检查笔录，监控视频，证人伯某、李某的证言，被害人唐某的陈述及被告人郭雨晨、蔡继诚的供述，足以认定。 本院认为：被告人郭雨晨、蔡继诚违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。郭雨晨、蔡继诚明知他人报案而在现场等待，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。蔡继诚在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；蔡继诚着手实行犯罪后自动中止犯罪，对郭雨晨而言系意志以外原因，故郭雨晨属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案不宜区分主从犯，但根据微信聊天记录及郭雨晨、蔡继诚的供述可知，本案系郭雨晨提议让蔡继诚与被害人发生性关系，郭雨晨的犯罪作用大于蔡继诚。综合本案情况，对郭雨晨减轻处罚。对郭雨晨、蔡继诚各自辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭雨晨犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年3月12日止。） 二、被告人蔡继诚犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  张裕林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1686号原告：湖北心和缘物业服务有限公司，住所：宜昌市伍家岗区伍临路**金东山********。法定代表人：何文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吕婷，女，1985年3月15日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区原告湖北心和缘物业服务有限公司（下称心和缘物业公司）诉被告吕婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心和缘物业公司的委托诉讼代理人余红、王晓芬到庭参加诉讼，被告吕婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告心和缘物业公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告吕婷支付原告从2014年3月31日至2020年3月31日的物业管理费8,416.00元及截止至2019年5月31日的违约金1,683.00元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年2月16日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按建筑面积1.5元/月/平方米收取物业管理费，在原告提供服务时被告从2014年3月31日起一直未交物业管理费，在被告欠费期间，原告一直按双方协议积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，故原告诉至法院。被告吕婷未提交答辩意见。原告心和缘物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件、房屋买卖合同。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、前期物业管理房屋协议原件。拟证明原、被告双方达成了物业服务关系。被告吕婷未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。被告吕婷未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。经庭审质证，原告所举证据客观真实，依法予以采信。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：原告心和缘物业公司（甲方）与被告吕婷（乙方）于2012年2月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对本小区内房屋共用部位、共用设施设备、公共场地、绿化、环境卫生、治安交通等项目进行维护、服务与管理。收费标准为住宅每平方米1.50元；协议还对其他内容进行了约定。本院认为，原告心和缘物业公司与被告吕婷签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人在平等自愿基础上订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照协议要求提供了共用设施设备维护养护、保洁、绿化养护、安全保卫等服务，已经履行了合同的主要义务，被告接受原告提供的服务后，应按照协议约定支付物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业费的请求，依法应予支持，即被告应支付原告物业费8,416.00元。在原告履行合同期间，对涉案小区的物业管理存在不足，对此原告应当承担相应违约责任，且其对纠纷产生负有一定责任，对其要求支付违约金的诉请，不予支持，故法院酌定扣10%的物业费，业主不能以拒绝支付物业费的方式表达诉求，应当采取合理合法的方式解决问题和矛盾，而原告则应当严格按照合同约定内容履行自己应尽的服务义务，尽职尽责做好物业服务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕婷自本判决生效之日起十五日内支付原告湖北心和缘物业服务有限公司物业服务费7,574.00元（8,416.00×90%，算至2020年3月31日）；二、驳回原告湖北心和缘物业服务有限公司对被告吕婷的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为26.00元，由被告吕婷负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告吕婷直接向原告湖北心和缘物业服务有限公司支付）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇二〇年十月十六日书记员 ：吴怡婷
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初184号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人王新恒，男，1989年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地邯郸市磁县，住磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被磁县公安局取保候审。于2020年9月3日被磁县人民检察院取保候审,经本院决定，于2020年10月12日被取保候审。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人王新恒犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人王新恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年12月1日14时34分许，被告人王新恒酒后驾驶冀Ｄ×××××黑色雪佛兰牌小型普通客车沿磁县滨湖路由南向北行驶至滨湖路段时，被正在执勤的磁县公安交通警察大队民警当场查获。被告人王新恒现场酒精检测仪检测结果为97.9ｍｇ／100ｍｌ，后被带至磁县人民医院进行血样提取。2019年12月2日，大名县中医医院交通事故伤残鉴定所鉴定，王新恒的静脉血中检出乙醇成份，其含量为137.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王新恒在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、小型普通客车机动车信息查询结果单，酒精含量检测报告、血样提取表、大名县中医医院交通事故伤残鉴定所司法鉴定意见书，查获经过，到案证明以及被告人王新恒的供述等，足以认定。 本院认为，被告人王新恒违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新恒的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，应予支持。对公诉机关提出的被告人王新恒犯罪情节轻微，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处免于刑事处罚的量刑意见，经查，被告人王新恒有驾驶证，其驾驶的车辆有行驶证；社会调查显示其无前科，犯罪情节轻微，公诉机关量刑建议适当,应予采纳。综上，鉴于被告人王新恒自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王新恒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子娟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初2651号原告：毛某某，男，汉族，生于1966年5月17日，住韩城市新城区，农民，系韩城市人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某某，男，汉族，生于1957年5月8日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛伯韧，男，汉族，生于1947年2月28日，住韩城市新城区太史大街教育局，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。被告：李某某，女，汉族，生于1956年9月29日，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告毛某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人薛伯韧到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某、李某某向原告偿还借款本金450000元，利息20000元，合计470000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘某某之妻李某某的亲戚孙战红系朋友关系。孙战红对原告讲，他姐夫刘某某开发房地产，资金短缺，让原告帮助被告。自2010年起，被告多次向原告借款，双方约定月利率为1.7-2.0%不等。起初，被告还能按期还本付息。但是，自2015年8月以后，被告就以各种理由不能积极清还下欠借款。2017年10月1日，被告给原告出具了偿还债务协议，其承诺在同年10月25日前归还原告借款450000元中的250000元，另外补偿原告现金20000元，如到期未归还，将韩城市新城区XX园XX号楼西边第一个门面房归原告所有，所有票据开全。2017年10月25日协议约定到期后，被告未能按照约定向原告归还250000元，亦未向原告补偿现金20000元。之后，原告多次要求被告将其韩城市新城区XX园XX号楼西边第一个门面房向原告交付，未能如愿。事后，原告才了解到，被告将该门面房许愿给多家，根本实现不了其向原告的承诺。无奈之下，原告多次向被告索要450000元借款及其答应向原告补偿的现金20000元，被告一开始，总是以各种理由推诿不还，到后来，电话也不接，玩起了躲猫猫。被告李某某系被告刘某某之妻，且被告刘某某开发房地产的收益用于家庭生活，其应当承担共同民事责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判准原告之诉请。  被告刘某某辩称，原告所说的450000元本金和补偿利息20000元均属实。我向原告共借款100万元，陆续还款后，两人2017年10月经结算，我向原告出具的本案中的借条。约定我再给原告45万元，我承诺先给原告偿还25万元，门面房没有给原告的话补偿2万元。2016年我用禹都家园的两个车库共抵账24万元本金和8000元利息，而且2012年2月1日我给原告还过48000元，2012年1月17日还过81000元，是我从出纳处领的现金，给了原告，原告没有给我打收条，我在出纳出的领条上签的字。我认为这129000元也是还款。但在双方结算的时候，并没有扣除。我认为目前尚欠原告81000元借款。本案借款是我个人借原告的，没有用于家庭共同生活，我认为李某某不应该承担还款责任。我和李某某是2018年离婚的。被告李某某未到庭，但在庭前提交了答辩状，其在答辩状中称，1.刘某某在与答辩人婚姻存续期间借原告的钱，答辩人根本不知情，更未签名，谈不上“共同意思表示”。2.正如原告所说刘某某是以个人名义借款，用于他搞的房地产开发，远远超出“日常生活需要”所负的债务。3.原告没有证据证明用于房地产开发的这笔借款，用于二被告夫妻共同生活，而是推理“收益用于家庭生活”，这显然不适最高院司法解释的意思。4.夫妻双方“共同生产经营”与夫妻一方为了家庭生活单方的生产经营概念完全不同，答辩人根本没有与刘某某“共同生产经营”过。故应驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：被告刘某某曾向原告毛某某借款， 陆续还本付息。2017年10月1日，双方经结算被告向原告出具了偿还债务协议，载明：“原借毛某某现金肆拾伍万元（450000、00）现定于2017年10月25号归还贰拾伍万元（250000、00），另补偿毛某某现金贰万元正，如到期未归还将XX园XX号楼西边第一个门面房归毛某某所有，所有票据开全。 刘某某 2017年10月1号”。后原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告刘某某对其向原告毛某某所出具的偿还债务协议的真实性不持异议。被告刘某某辩称2016年用其禹都家园的两个车库共抵账240000元本金和8000元利息及2012年2月1日给原告还款48000元，2012年1月17日给原告还款81000元，上述还款应从450000元中扣除，但在原、被告结算时实际并未扣除，现尚欠原告借款81000元，原告对此不予认可，称被告用车库所抵债务在2017年10月1日双方结算时已经扣除过，与本案的450000元无关，且被告所述2012年2月1日给原告还款48000元，2012年1月17日给原告还款81000元的事实并不存在，因被告刘某某未能提供相应证据证明其主张的事实，故对其辩解意见不予采纳。原告要求被告刘某某偿还借款本金450000元及利息20000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告要求被告李某某与被告刘某某共同清偿借款，但其并未提供该笔借款系二被告共同债务的确切证据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告毛某某借款本金450000元及利息20000元；二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘某某负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    王 泰 杰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员    高 俊 萍1
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1228刑初154号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人陶权，男，1982年3月17日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无业。2003年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2006年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2018年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年9月2日因吸食毒品经湖南省芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留十二日。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人陶权犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人陶权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日16时许，被告人陶权窜至芷江侗族自治县××镇××路××楼××室，盗走被害人朱某的国窖1573白酒2瓶、黔珍酒4瓶、和天下香烟4包、手表2块、手链珠2条、白玉吊坠2块、戒指1枚。得手后，被告人陶权将国窖1573白酒2瓶、黔珍酒4瓶、和天下香烟4包卖给北街小雨名烟名酒店，得赃款人民币2100元。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，上述被盗的国窖1573白酒2瓶、黔珍酒4瓶、和天下香烟4包价值人民币2160元。案发后，被盗物品已全部被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为被告人陶权认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陶权对公诉机关指控的犯罪事实、定性及提出的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陶权如实供述其罪行，可以从轻处罚；且其所盗财物已全部追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陶权的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。）二、对被告人陶权违法所得人民币2100元予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈庆振二〇二〇年十月二十二日书记员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执366号之一 申请执行人邓仁刚，男，1976年2月11日生，汉族，贵州省凯里市居民。 被执行人黄平县农商互联科技有限公司，住所地贵州省黄平县新城区百花大道汇龙湾******1-504。 法定代表人史海权，该公司经理。 关于申请执行人邓仁刚与被执行人黄平县农商互联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人黄平县农商互联科技有限公司在中国建设银行52×××98_1账户内存款人民币91196.00元和贵州省农村信用社联合社8200×××账户内存款人民币91196.00元，现因申请执行人邓仁刚与被执行人黄平县农商互联科技有限公司已达成还款协议且已经履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄平县农商互联科技有限公司在中国建设银行52×××98_1账户内存款人民币91196.00元的冻结。 二、解除对被执行人黄平县农商互联科技有限公司在贵州省农村信用社联合社8200×××账户内存款人民币91196.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年十月三十日 书记员 张光祝（代）
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3659号原告：董明亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：姜建平，男，1956年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。案由：房屋租赁合同纠纷。本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜建平应在本判决生效后十日内退还给原告董明亮房租款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜建平负担。本判决为终审判决。审判员  王华华二〇二〇年十月二十八日书记员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3313号 原告：叶伟，男，1980年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市。 负责人：钱某，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告叶伟与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶伟、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆维修费173602.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保机动车损失保险（保险金额为295443.19元）、不计免赔率，保险期限自2020年1月26日起至2021年1月25日止。2020年5月3日14时00分左右，原告驾驶MXXX小型轿车在G2高速公路转无锡互通时发生交通事故，致两车受损，交警部门认定原告负事故的全部责任。事发后，保险公司对车辆定损过低，原告尚未维修。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿车辆维修费74296元；2.本案诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对投保情况也无异议。对维修费用，因被告公司并未定损，无法确认具体损失，申请司法鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月26日，原告叶伟为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额295443.19元，且不计免赔，保险期间自2020年1月26日起至2021年1月25日止。2020年5月3日14时00分左右，原告叶伟驾驶MCE117小型轿车在G2高速公路转无锡互通时发生交通事故，致两车受损。对该起事故，交警部门认定原告负事故的全部责任。事发后，原告对苏Ｍ×××××小型轿车进行了维修，支付了维修费。 本案审理过程中，本院依被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司申请，委托南京阳光智恒公估有限公司泰州费分公司对苏Ｍ×××××小型轿车的修复价格进行评估，该公司出具的公估报告认定苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失金额为74296元。此次鉴定费用为4858元，系由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司垫付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。原告叶伟驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为295443.19元，现上述保险标的在保险期内发生交通事故，所造成的车辆损失已经司法鉴定确认为74296元，上述损失应由被告依据合同的约定予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内向原告叶伟支付保险金74296元； 二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3772元，减半收取1886元(此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)、鉴定费4858元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈新建 二〇二〇年十月十三日 书记员  李幸婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1936号上诉人（原审原告）：吴长春，男，1973年1月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刁新安，男，1969年5月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：高吉山，男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住连云港市。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。上诉人吴长春、刁新安因与被上诉人高吉山民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初252号民事判决，向本院提起上诉。因刁新安未交纳二审案件受理费，连云港市连云区人民法院于2020年5月29日向上诉人刁新安邮寄送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刁新安未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案对刁新安的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀叶审 判 员 安述峰审 判 员 乔永礼二〇二〇年十月二十六日法官助理 任永达书 记 员 陈 恒法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3912号                      原告              李小平，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。      委托诉讼代理人：王烨莉，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：霍强强，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层，统一社会信用代码914101027457890854。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**，统一社会信用代码9141000070662099XC。                  被告              法定代表人：王建峰，该公司董事长。      委托诉讼代理人：丁彦安，河南双翼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马文博，河南双翼律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦，统一社会信用代码91410100588570564L。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令五被告向原告支付劳务费26 800元及利息（利息以26 800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小平委托诉讼代理人王烨莉、霍强强，被告李志勇、被告龚培成、被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人李开清、被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）委托诉讼代理人马文博、被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年6月9日起，原告跟随被告李志勇在位于郑州航空港区工业十路以北、生物科技二街以西的第十初级中学从事二次结构砌墙工作，施工结束后，经结算，2020年8月10日，被告李志勇在农民工工资表上签字确认，同意支付原告劳务费26 800元，但一直未付，引起诉讼。      另查明，涉案工程由被告航程置业分包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将涉案工程分包给被告李志勇；被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小平连带支付劳务费26 800元及利息（利息以26 800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月10日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费470元，减半收取计235元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   张朝辉                                       二〇二〇年十月二十九日            法  官  助  理     刘  冉      书    记    员    王  敏      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初527号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏武，广东四隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：冯子莹，广东四隆律师事务所实习律师（特别授权）。 被告：道县尚酷量贩娱乐城，住所地道县锦绣花园****。 经营者：李洋。 被告：永州市尚酷娱乐管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩****。 法定代表人：梁英，系该公司执行董事。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告道县尚酷量贩娱乐城、被告永州市尚酷娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 石焱公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除涉案121首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币42350元（包括合理费用支出，按每首350元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年11月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营场所的点播设备上存储并提供涉案共121首音乐电视作品（详见附件《侵害著作权曲目清单》）的点播放映服务，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权等著作权利。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系著作权纠纷，涉案音像作品的著作权属系本案侵权法律关系的前提，且权属关系直接关系到第三人合法权益的问题。因此，本案应对涉案音像作品的权属进行审查。本案中，石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）2019年1月9日共同向中国音像著作权管理协会（以下简称音集协）出具的《著作权转移声明》中记载“松原市石焱文化传媒有限公司于2019年1月9日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》（以下简称：该协议）……1.松原市石焱文化传媒有限公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日转让给吉林青咖公司传媒有限公司。”对该声明中“该协议”的理解，本院认为，首先，《著作权转移声明》明确载明“该协议”的签订主体为石焱公司与音集协，并非石焱公司与青咖公司；其次，在该声明中，明确了“该协议”就是石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，而非《著作权转让协议》；最后，该声明作出主体为石焱公司与青咖公司，应对上述两公司作出不利的解释。综上，本院认为，该声明中的“该协议”应为石焱公司与音集协2013年9月10日签订的《音像著作权授权合同》。根据该授权合同，石焱公司已将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利信托音集协管理，而在声明中，石焱公司把上述权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又与音集协于2019年1月9日签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理。根据上述声明和合同，石焱公司将2019年1月9日之前获得的作品相关权利全部转让给了青咖公司，青咖公司又全部信托音集协管理。虽然石焱公司提交了其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及所附《作品清单》，主张涉案音像作品未包含在信托音集协管理的作品范围内，但该转让协议与同日签署的《著作权转移声明》、《音像著作权授权合同》在作品范围上存在直接冲突，且石焱公司未就此作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据的，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，结合本案双方举证及陈述情况，综合判断证据证明力大小，石焱公司对涉案音像作品的权属为真伪不明的状态，应当认定该事实不存在，即根据现有证据，石焱公司对涉案音像作品不享有可向被告主张的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。 案件受理费858.75元，退还给原告松原市石焱文化传媒有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  魏 蓉 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  伍世兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。