广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24780号原告：张杨，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：李祥，男，1985年5月26日出生，汉族，身份住址重庆市云阳县。被告：邓富凤，女，1987年3月9日年3月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告张杨诉被告李祥、邓富凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及委托诉讼代理人方嘉欣、被告邓富凤到庭参加诉讼。被告李祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：判令被告李祥、被告邓富凤共同向原告清偿借款230000元，并从2019年1月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付利息（利息暂计至2019年9月10日为8931.67元）。事实与理由：原被告是朋友关系，2017年至2018年期间，被告李祥因做工地及家庭生活需要资金周转，多次向原告借款共计贰拾叁万元整（￥230000元），并于2018年11月4日向原告立下“借据”为凭，被告承诺上述借款于2019年1月20日全部归还。被告在出具借据时，已收到原告的全部借款本金。借款到期后，当原告要求被告归还借款时，被告却以种种理由拒绝归还。被告的行为严重缺乏诚信，应立即向原告归还所有借款本息，并承担由此而给原告造成的一切损失。另外，被告邓富凤与被告李祥是夫妻关系，所借原告款项明确用途为做生意及家庭生活资金周转需要，而且涉及的借款被告邓富凤对此全部知情并且有用于家庭共同生活需要，被告邓富凤也多次向原告表示会敦促被告李祥共同还款，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，两被告依法应向原告共同清偿。经多次追讨无果，原告为维护自己的合法权益，无奈唯有依法具状起诉，恳请法院依法判允！原告张杨增加诉讼请求事项：判令本案诉讼费用、财产保全费、律师费4000元、担保费500元、差旅费、鉴定费等诉讼和相关费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告的民间借贷纠纷已由贵院受理，案号(2019)粤2071民初24780号。原告在与被告在2019年12月2日签订《借据》，被告承诺如因不归还导致原告需要行使法律途径追讨的，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、调查费等）。因被告至今未依约向原告偿还借款，原告已向中山市第一人民法院提起诉讼并申请财产保全，同时委托广东载信律师事务所代理本案，依据《借据》上述约定，两被告应承担上述费用。综上所述，故原告增加上述诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。被告邓富凤辩称,被告李祥借款这笔钱时，我是不知情的，我没有用过这笔钱，被告李祥具体借款金额我也不清楚。被告李祥说是150000元，后面如何变成230000元，我不清楚。第二次签订借据时，被告李祥打电话给我说，他与原告商量好，将银行账户解冻了，其他的不用管，所以我才签了这个名。我没有用过这个钱，所以我不同意还款。被告李祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：张杨称其于2016年通过妻子的表妹夫介绍认识李祥与邓富凤，认识后平时没什么交往。张杨通过微信转账向李祥支付款项如下：2017年7月11日付4000元；2018年1月17日付4500元;2018年1月19日付10000元、4000元;2018年3月27日付4700元;2018年4月14日付1000元；合共28200元。张杨通过银行转账向李祥支付款项如下：2017年4月27日付18000元；2018年3月7日付45000元;2018年3月10日付27000元;合共90000元。张杨称其以现金方式向李祥支付借款如下：2017年5月16日付50000元；2017年9月22日付25000元;2017年11月8日付33000元；合共108000元。2018年11月4日，李祥开具借据给张杨，借据载明：李祥因资金周转收到张杨的借款现金230000元，承诺于2019年1月20日归还。2019年12月3日，李祥开具借据给张杨，借据载明：李祥因生活资金周车上需要,于2017年至2018年期间共向张杨借款230000元,利息为／，承诺借款在张杨要求偿还时,李祥同意立即一次性归还本息,如因不归还导致张杨要行使法律途径追讨的,李祥承担由此而产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、财产保全费、公告费、调查费等）。邓富凤在借据手写“连带保证人”处签名按指模。李祥通过微信转账向张杨支付款项如下：2017年4月23日付300元;2017年5月17日付4000元;2017年6月20日付4000元;2017年7月11日付4000元;2017年7月25日付4000元;2017年8月24日付1500元;2017年8月30日付2500元;2017年9月19日付4000元;2017年10月19日付3500元;2017年10月21日付500元;2017年11月26日付4000元;2017年12月18日付4000元;2018年3月22日付5000元;2018年3月27日付1500元;2018年3月29日付5000元;2018年4月21日付500元;合共48300元。张杨为本案诉讼支付律师费4000元、诉讼财产保全责任保险费500元。李祥与邓富凤于2011年3月30日登记结婚,于2018年12月3日登记离婚。以上事实，有借据、微信转账记录、银行转账电子回单、结婚登记及离婚登记信息等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案于2019年9月17日立案，依法应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。张杨通过微信转账向李祥支付28200元，通过银行转账向李祥支付90000元，有据为证，本院予以确认，张杨认为上述118200元是李祥向借取的款项，提供了两张借据证明，足以证实，本院予以确认。张杨认为另向李祥交付现金借款108000元，本院对此不予确认，理由如下：1.一般交付大额借款会采取方便安全的转账方式，不会采取危险麻烦的现金交付方式，张杨提供的证据不足以证明三次交付的现金的具体来源；2.从张杨与邓富凤提供的微信转账、银行转账的金额、时间、密度等来看，张杨与李祥之间有使用转账支付的习惯，张杨现金支付的可能性极低；3.借据没有约定利息，2019年12月3日的借据还清楚载明“利息为／”，但张杨称其经人介绍与李祥、邓富凤认识,平时没什么交往，那么张杨多次、长期、无息借款给李祥的可能性极低，所谓交付的现金极有可能是利息；4.张杨第一次开庭时称李祥没有还款，后又说李祥于2017年10月21日以微信转账的方式支付500元利息，在邓富凤提供李祥所有微信转账给张杨的记录时，又说微信转账是李祥去打麻将时没有现金，故微信转账给张杨，由张杨支付现金给李祥。张杨的陈述前后相互矛盾，可信度极低。而且，从李祥微信转账支付给张杨的款项看，李祥从2017年4月至12月基本每月支付4000元给张杨，按张杨的说法，李祥每月打4000元额度的麻将，每次都缺4000元现金，每有打麻将缺现金时都遇见张杨，每月张杨都提供4000元现金给李祥，这种可能性极低，张杨的陈述可信度极低；综上所述，本院不予确认张杨交付现金108000元。邓富凤认为李祥己还款48300元，张杨称这48300元是李祥去打麻将时没有现金，故微信转账给张杨，由张杨支付现金给李祥，但张杨没有提供证据证明，且存在前述种种疑点，本院不予采信，但其中2017年4月23日付300元发生在本案借款之前，按常理不应是本案借款的还款，综上，本院确认李祥已还款48000元。张杨没有提供证据证明借款有约定利息，本院确认李祥己还48000元是归还本金。对比，李祥尚欠借款本金70200元。张杨与李祥没有在2019年12月3日的借据中约定具体的还款时间，张杨可随时要求李祥在合理的时间内归还，张杨要求李祥归还借款本金、支付逾期利息、支付律师费，符合借据约定及法律规定，本院予以支持，但借款本金有误，逾期利息亦应从立据之日计算，本院予以更正。另因本院没有全额支持张杨的诉讼请求，故本院相应减少李祥后承担的律师费为1000元。借据没有约定诉讼财产保全责任保险费的承担，张杨要求李祥承担诉讼财产保全责任保险费缺乏法律依据，本院不予支持。关于邓富凤的责任承担问题。邓富凤是借款的连带责任担保人，李祥不按约定归还借款，张杨要求邓富凤承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持，被告邓富凤承担保证责任后，有权向被告李祥进行追偿。综上，原告张杨的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条第二款另一项之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张杨偿还借款本金70200元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70200元为基数，从2019年12月3日起按照年利率6%标准计至清偿之日止）；二、被告李祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张杨支付律师费1000元；三、被告邓富凤对被告李祥的上述债务承担连带清偿责任，被告邓富凤承担保证责任后，有权向被告李祥进行追偿；四、驳回原告张杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，诉讼保全费1670元，合共6604元（原告张杨已预交），由原告张杨负担4953元,被告李祥、邓富凤负担1651元（被告李祥、邓富凤于本判决生效之日起七日内迳付原告张杨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  梁玉明二〇二〇年十月二十八日书 记 员  梁健萍柯佩烨