鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初180号 原告河南中原劳务派遣管理有限公司，所在地：河南省郑州市中原区建设西路**院******。 法定代表人韩红铃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人岳某某，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省内，住河南省内黄县工。特别授权代理。 被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海，所在地：海城市站前街桥北委**> 法定代表人张朋，系该局局长。 委托工作人员黄某某，该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。 第三人刘某某，男，1987年2月20日出生，汉族，住海城市，无，住海城市iv> 原告河南中原劳务派遣管理有限公司（以下简称：中原公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人刘某某不服工伤认定一案，该案于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书和参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告中原公司的委托诉讼代理人岳某某，被告海城人社局的工作人员黄某某、委托诉讼代理人谢丽，第三人刘某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 海城人社局于2020年2月28日作出的（2019）海人社认字第063号《工伤认定决定书》，认定刘某某于2018年3月10日由中原公司派遣到海城中兴镁质合成材料有限公司（以下简称：中兴公司）工作，工种为叉车司机。2018年4月16日，刘某某在去车间途中因刹车失灵撞在墙上致使其受伤。经海城市中心医院诊断为：双眼外伤、多发颅面骨骨折、开放性鼻骨骨折，外鼻挫裂伤、口唇挫裂伤。2019年5月7日经海城市劳动争议仲裁委员会裁决，刘某某与中原公司存在劳动关系，海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定刘某某2018年4月16日所受伤害为工伤。 中原公司提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告海城市人力资源和社会保障局作出的（2019）海人社认字第063号工伤认定决定书；2、请求法院依法作出刘某某受伤不属于工伤或不视同工伤的决定书。事实与理由：一、刘某某在申请工伤认定书中和被告在作出的认定工伤决定书中均称“在2018年4月16日刘某某在去车间途中因刹车失灵撞在墙上致使其受伤”。但刘某某并未提供证据证明是在2018年4月16日受伤的具体时间，公司合理怀疑刘某某受伤时间并非是正常上班期间，而刘某某在非上班时间且未根据我公司《员工手册》规定提交加班申请的，在公司无故逗留而发生的事故不应认定为工伤，故刘某某并不能证明受伤时间是在正常工作期间，非工作时间在公司无故逗留发生事故不应认定为工伤。二、刘某某于2019年3月14日提起了工伤认定申请，被告海城市人力资源和社会保障局于2020年2月28日作出认定工伤决定书（我公司于2020年3月18日签收），根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。而刘某某从开始申请工伤认定到被告作出工伤认定决定书事件间隔一年时间，也未予以告知是何原因，显然程序违法，有失公平原则。综上所述，刘某某并未提供足够的证据证明受伤的时间是在正常上班时间内，且工伤认定决定书作出的时间间隔过久，被告未予以告知，有失公平原则。故被告海城市人力资源和社会保障局作出的（2019）海人社认字第063号《工伤认定决定书》认定事实错误，请求贵院在查明事实的基础上依法从撤销或重新作出认定，支持原告各项复议请求。 中原公司向本院提交以下证据： 证据1、（2019）海人社认字第063号《工伤认定决定书》，证明原告提起诉讼的事实和依据。 海城市人社局辩称：刘某某于2019年3月14日向我局提出工伤认定申请。我局于2019年3月14日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对刘某某的工伤认定申请未提出异议。经我局调查核实：刘某某于2018年3月10日由中原公司派遣到中兴公司工作，工种为叉车司机。2019年5月7日经海城市劳动争议仲裁委员会裁决，刘某某与中原公司存在劳动关系，2018年4月16日，刘某某在去车间途中因刹车失灵撞在墙上致使其受伤。经海城市中心医院诊断为：双眼外伤、多发颅面骨骨折、开放性鼻骨骨折，外鼻挫裂伤、口唇挫裂伤。上述事实证据确实、充分。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定刘某某2018年4月16日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定刘某某所受伤害为工伤。原告认为第三人刘某某受伤事件不是在工作时间以及刘某某工伤认定办理时间长的问题。我局认为原告所说的理由不能成立。现答复如下：1、在刘某某的工伤案卷中有同事田某某、付某证明刘某某是在工作时间受伤。2、关于刘某某案件办案时间的说明，2019年3月14日立案受理，由于原告单位不在海城，3月16日我局邮寄送达了工伤认定调查通知书，要求原告15天回复是否有异议，原告没有回复。我局不能确定第三人与原告是否存在劳动关系，于4月8日中止调查，委托仲裁委员会确认劳动关系。仲裁阶段，原告仍然未出庭。仲裁院缺席裁决双方存在劳动关系，于6月3日邮寄送达了裁决书，因裁决书有15日起诉期限，6月19日我局准备恢复调查，但我局发现在以上程序中原告一直没有书面回复仲裁员及我局，也没有安排任何工作人员与我局联系，因此不能确定是否就劳动关系裁决书不服起诉。如果起诉，我局将继续中止本案调查。由于原告是劳务派遣公司，办公地址在河，办公地址在河南变更。我局通过用工单位中兴公司多次沟通，终于在2020年3月与被告取得了联系。被告工作人员于3月4日微信方式表示对劳动关系及工伤无异议，我局决定恢复调查。后我局于2020年3月18日向原告邮寄送达了工伤认定书。综上，我局办案时间为两个阶段，立案至中止25天（2019年3月14日至4月8日），恢复调查至结案阶段15天（2020年3月4日至18日），合计40天。并没有超过法律规定的办案时间。综上所述，我局认为：2020年2月28日作出的（2019）海人社认字第063号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告诉讼请求。 海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项； 程序证据：工伤认定决定书、立案审批表、举证通知书、工伤认定调查通知书、中止通知书、送达回证、微信聊天记录、受伤害职工工伤认定申请表、职工申请人身份证复印件、企业信息，证明工伤认定程序合法。 事实证据1、海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2019）762号仲裁裁决书及送达回证，证明原告与刘某某存在劳动关系； 证据2、劳动合同，证明原告与刘某某存在劳动关系； 证据3、住院病案、田某某、付某证明及身份证复印件，证明刘某某受到伤害符合工伤认定的法定标准构成工伤。 第三人刘某某未提供证据。 原告中原公司对海城人社局提供的职权依据和法律证据没有意见，对程序依据有意见，认为被告认定工伤的时间过长，不符合法律规定；对事实证据1和证据2均没有意见；对证据3住院病案的真实性没有意见，对证明目的有意见；对证据3田某某、付某的证明真实性有异议，我方无法核实证明的真实性，希望法院能够核查。被告海城人社局及第三人对原告提交的证据均没有意见。 经本院审理查明，刘某某于2018年3月10日由原告中原公司派遣到中兴公司工作，工种为叉车司机。2018年4月16日，刘某某在去车间途中因刹车失灵撞在墙上致使其受伤。经海城市中心医院诊断为：双眼外伤、多发颅面骨骨折、开放性鼻骨骨折，外鼻挫裂伤、口唇挫裂伤。刘某某于2019年3月14日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2019年3月14日向原告送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，在举证期内原告对刘某某的工伤认定申请未回复，在未取得原告的明确回复的情形下，海城人社局于2019年5月7日启动海城市劳动争议仲裁委员会进行裁决双方是否存在劳动关系，该委于2019年5月7日作出的海劳人仲字（2019）762号仲裁裁决书，认定刘某某与中原公司存在劳动关系。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定刘某某2018年4月16日受到的事故伤害属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定刘某某所受伤害为工伤。 本院认为，本案争议焦点是：刘某某是否是在工作岗位上受伤？《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经庭审质证和审查，第三人刘某某系在工作时间、工作地点，因工作原因而受到的伤害,符合上述法律规定，应得到法律的保护。海城人社局受理刘某某工伤认定申请后，依法向中原公司送达了举证通知书及调查通知书等手续，原告在得到相关材料后应主动向海城人社局提出意见，不应被动地处理该事件，原告以此节点为理由提出抗辩无法律依据，海城人社局对刘某某的受伤情况进行了调查，程序合法、证据亦确实充分。故中原公司要求撤销被告（2019）海人社认字第063号《工伤认定决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告辩称的被告海城人社局工伤认定时间过长，程序不合法一节，经查，此节经法庭审查，被告海城人社局提交的证据卷宗能够认定程序合法，认定时间的长短不是原告提起诉讼的诉请理由，亦不是提出抗辩的理由，因此原告对此节的辩解于法无据，亦不符合事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河南中原劳务派遣管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河南中原劳务派遣管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  程 帅 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 马晓冬 书记员 项彤