山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2375号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：盛彬，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张守律，女，1964年7月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：滕帅，男，1990年12月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：崔久贵，男，1981年7月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人张守律、滕帅、崔久贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：改判上诉人赔付被上诉人护理费3600元及车辆损失300元，且不支持张守律的误工费、车辆评估费，争议金额24464元；一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、对于张守律的伤情，一审法院委托日照方正司法鉴定所出具鉴定意见一份，上面清楚记载“被鉴定人张守律护理期为30日”，该鉴定意见是针对张守律伤情，并结合公安部三期规范标准作出，该鉴定报告的作出，同时可以证实张守律存在受伤后过度治疗的情况，一审法院在张守律没有提出其他有资质的鉴定机构补充意见情况下，按照67天计算护理期，显然与事实不符。二、一审时被上诉人仅仅提交从事养猪行业的证据，并不能证实是否系雇佣他人进行养殖，也不能证实事发时被上诉人仍然从事生猪养殖。其提交的村委证明，没有经办人及证明人签字，提交的动物检疫单，落款日期为2015年，距离事故达四年之久，且通知的对象为空白，不能作为认定其存在误工的证据。直到一审辩论终结前，被上诉人也未提交其实际收入存在减少的证明，且事发时被上诉人已逾退休年龄，对于其误工费的要求，不应当支持。三、事故发生后，被上诉人自行单方委托评估机构作出了车辆损失认定书一份，定损价格畸高，远远高于市场价格。对此上诉人不予认可。依据专业人员对受损部位进行认定，该车辆损失最高不超过300元。一审法院直接采用张守律单方提交的鉴定报告认定车损明显不符合法律规定。综上所述，请求二审法院对本案依法改判。张守律辩称，一审程序合法，认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉人的上诉请求。滕帅、崔久贵未答辩。张守律向一审法院起诉请求：判令人保财险日照公司、滕帅、崔久贵赔偿其各项损失共计130000元。一审法院认定事实：2019年10月6日9时47分，崔久贵驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸车沿鲁班大道由北向南行驶至鲁班大道与绣针河路交汇处右转弯掉头时，与沿鲁班大道由北向南行驶的张守律驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张守律受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，崔久贵承担事故全部责任，张守律无责任。事故发生后，张守律即到日照市岚山区人民医院入院治疗，张守律实际住院37天，经诊断为肋骨骨折、腰椎骨折等病症。张守律之伤情经日照市岚山区人民法院委托日照方正法医司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：张守律伤情构成十级伤残、误工期以100天为宜、护理期以30天为宜，营养期以60天为宜。一审另查明，崔久贵驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆的实际所有人系滕帅，崔久贵系滕帅雇佣的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动，该车辆在人保财险日照公司投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。事故发生时候，滕帅为张守律垫付医疗费11500元。张守律主张了如下损失：1、医疗费16167.53元；2、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；3、营养费1200元，按照20元/天×60天计算；4、护理费8040元，按照120元/天×67天计算；5、误工费22313元，按照81446元/365天×100天计算；6、残疾赔偿金84658元，按照42329元/年×20年×10%计算；7、鉴定费2200元；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金1000元；10、车辆损失1800元；11、评估费200元。张守律向一审提供证据：道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定费收据、重大动物疫病免疫通知单、科技示范主体申报表、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、养猪场照片、在栏生猪照片、日照市岚山区村委会出具的证明、养殖业保险分户标的投保清单、人保财险日照公司保费收据、车损鉴定报告、车辆维修清单收据、价格鉴证费收据、司法鉴定意见书、农技推广补助项目科技示范主体证。对张守律主张的损失和提供的证据，人保财险日照公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书无异议；对医疗费有异议，从住院病案能够看出，张守律患有与本次事故无关的疾病，对治疗该类疾病的药物费用不应由保险公司承担，申请用药合理性鉴定；对司法鉴定费收据真实性无异议，但不属于保险赔付范围；张守律提供的误工证据，不能证实其迄今为止是否仍然从事养殖业，村委会出具的证明上记载的养殖数量与其提交的保险凭证记载的数量不一致，相互矛盾，而且村委会证明也没有经办人签字，不符合证据形式；张守律提供的两张照片不能体现具体的拍摄时间和地点，无法体现与本案的关联性；对动物疫病免疫通知单有异议，主体处空白，无法显示被通知的对象，落款日期为2015年，距离事故发生日期较远，无法证实其事故发生时具体是否从事该行业，且本次事故发生时张守律已经年满55周岁，对于其误工费的请求应当提交银行流水或者其他足以证实其存在收入的证据予以证实，否则不应当支持；对车辆损失鉴定报告有异议，系单方委托，评估价格过高，从受损照片看出，该车辆使用痕迹明显，鉴于其车辆损失在本次事故中实际存在，保险公司认可车辆损失为500元-800元；住院天数应扣除治疗自身疾病的时间；因张守律未提供专业医师出具的需要加强营养的医嘱，营养费不应支持；司法鉴定意见书中护理期是张守律从受伤之日起需要护理的全部天数而非出院后护理天数，保险公司认可护理期最长不超过30天，故对其相应的住院伙食补助费、护理费均应当按照此天数计算；交通费认可每天10元。崔久贵、滕帅同意人保财险日照公司的质证意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。崔久贵驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆与张守律发生交通事故，致张守律受伤，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，崔久贵承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给张守律造成的损失，应由崔久贵按照100%的比例承担赔偿责任。崔久贵系滕帅雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人人身损害，滕帅应当承担赔偿责任，崔久贵在本次事故中承担全部责任，应当与滕帅承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在人保财险日照公司投有交强险，故人保财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿张守律因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由人保财险日照公司在商业三者险限额范围内对滕帅应当承担的赔偿责任进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由滕帅予以赔偿。对于张守律主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费16167.53元，人保财险日照公司对其有异议，认为张守律存在不合理用药。人保财险日照公司未提供证据证实张守律存在不合理用药的情况，亦未提交书面鉴定申请书，对其辩解，一审法院不予采信。张守律提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病案等予以证实，一审法院予以确认；2、关于住院伙食补助费1850元（50元/天×37天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，张守律实际住院37天，据此予以确认；3、关于营养费，张守律的营养期经法医评定为60天，营养费标准酌定为20元/天，故营养费损失为1200元（20元/天×60天）；4、关于护理费，张守律要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，一审法院予以支持。关于护理期限，司法鉴定意见书载明其护理期以30天为宜，根据“三期”标准，结合张守律的伤情“多发肋骨骨折”、“腰椎骨折”，此护理期应为出院后护理天数，故对张守律要求的护理期限67天，一审法院予以支持，护理费损失为8040元（120元/天×67天）；5、关于误工费，关于误工标准，张守律提供的村委会证明、科技示范主体申报表、养殖业保险投保清单等证据能够证实张守律从事养殖业，但其从事的养殖业非国有性质，一审法院酌情支持按照山东省2019年分行业城镇非私营单位平均工资中农、林、牧、渔业从业人员平均工资66884元计算。关于误工期限，张守律的误工期经法医评定为100天，一审法院予以认可，故误工费损失为18324元（66884元/365天×100天）；6、关于残疾赔偿金，张守律的伤残等级构成十级伤残，故张守律的残疾赔偿金为84658元（42329元/年×20年×10%）；7、鉴定费2200元，张守律提供鉴定费收据予以证实，一审法院予以确认；8、关于交通费，考虑张守律受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，一审法院酌情支持800元；9、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致张守律受伤，并构成十级伤残，给张守律造成一定的精神损害，结合对方的过错程度，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金1000元；10、关于车辆损失1800元，人保财险日照公司对其有异议，认为评估报告系张守律单方委托、评估价格过高。人保财险日照公司未提供书面重新鉴定申请书，对张守律的车辆损失1800元，一审法院予以认可；11、评估费200元，张守律提供评估费收据予以证实，一审法院予以确认。以上予以确认的损失共计136239.53元。对以上损失，首先由人保财险日照公司在交强险责任限额内赔偿张守律医疗费10000元、误工费18324元、护理费8040元、交通费800元、残疾赔偿金81836元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失1800元，以上共计121800元；对于超出交强险限额的张守律的医疗费6167.53元、住院伙食补助费1850元、营养费1200元、残疾赔偿金2822元，共计12039.53元，由人保财险日照公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车强制责任保险限额内赔偿张守律各项损失121800元，于判决生效后七日内付清；二、人保财险日照公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿张守律各项经济损失12039.53元，于判决生效后七日内付清；三、驳回张守律本案的其他诉讼请求。滕帅已经为张守律垫付的医疗费11500元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由张守律负担30元，由滕帅负担1400元；司法鉴定费2200元、评估费200元，由人保财险日照公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张守律的护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案，张守律的伤情经被评定为十级伤残，一审法院根据张守律的住院治疗经过及评残情况，结合其伤情，综合酌定张守律的护理期限并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人应否赔偿张守律的误工费的问题。一审中，张守律提交的动物检疫单虽落款时间为2015年，且通知对象空白，但张守律亦提交了科技示范主体申报表、养猪场照片、在栏生猪照片、日照市岚山区村委会出具的证明、养殖业保险分户标的投保清单等证据，上述证据可以形成完整的证据链，证实张守律虽已年满55周岁，但仍从事养殖业，一审据此认定张守律的误工费损失并无不当，本院予以维持。关于张守律的涉案车辆的损失问题。上诉人虽对张守律提交的价格评估报告有异议，但未向一审法院提出重新鉴定的申请，亦未提交证据证实其主张，上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓昀