wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18862号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王陈，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市百台县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26086.39元，并以26086.39元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王陈未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月29日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为41500元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年5月2日至2020年10月29日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同约定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息和复利外，还有权单方面宣布贷款全部到期或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；原告以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按照0.1%的标准计收罚息；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月30日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款41500元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款25148.95元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截至2020年2月13日尚欠借款本金21620.94元及利息619.66元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金21620.94元及利息619.66元，并以未返还借款本金为基数，从2020年2月14日起计算至款项付清时止，按照年利率23.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21620.94元及截至2020年2月13日的利息619.66元；二、被告王陈于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月14日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.16元，减半收取226.08元，由被告王陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十月十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11147号原告：许荣昌，男，1945年1月5日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路**401。经营者：朱辉。原告许荣昌与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣昌到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告会员费用2485元；2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：原告是被告游泳健身的会员协议:NO8YOO475(新办)卡号82×××28号。原告在2018年8月14日在该馆健身中心拌游泳三年半，金额为:3000，有效期42个月。由于被告缺乏资金在2018年11月2日停业(7个月)在2019年6月14日重新开业，此卡延至2022年11月24日。被告于2019年11月2日再次停业，人去楼空。报警后。公安人员讲去法院解决问题，望法院判原告将得被告金额:2485.00元。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告游泳健身会员，会籍起止日期为2018年6月28日至2022年12月24日，金额3000元。由于被告经营不善，于2018年11月12日停止营业，后于2019年6月21日恢复营业。2019年11月2日，被告再次停业至今，故原告起诉至本院要求退还相关费用。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告许荣昌与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心签订协议，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。因被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心停止经营，使得原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故本院对于原告退还2485元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告许荣昌会员费2485元；二、驳回原告许荣昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年十月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执725号 申请执行人：周俊江，女，1978年3月3日出生，壮族，住北海市海城区。 委托代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 被执行人：广西欧艺酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。统一社会信用代码：9145010005601003XC。 法定代表人刘新荣，该公司执行董事。 申请执行人周俊江与被执行人广西欧艺酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)桂01民终445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的32337元及相应利息，到位4100元，未执行到位金额28237元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西欧艺酒店管理有限公司的银行账户得款15209元，扣缴相应执行费，并与另案进行分配后，申请执行人周俊江得款4100元。经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  李智钢 二〇二〇年十月十三日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5204号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：赵香印，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告赵香印融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨春娥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6867号申请执行人：张宏涛，男，1973年7月19日出生。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段**。法定代表人：吴海祥。申请执行人张宏涛与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）768号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张宏涛向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为支付经济补偿金7410元，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为支付经济补偿金7410元，执行费50元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6867号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年十月二十七日书记员李谊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39273号原告：何嘉煊，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：李凌枫，男，汉族，1993年10月8日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。原告何嘉煊与被告李凌枫房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何嘉煊撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月三十日书记员  钟远标
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1313号申请人：谭润起被申请人：吴冬申请人谭润起与被申请人吴冬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001223）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人谭润起预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年十月二十二日代书记员 田相煜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4569号 原告：武学辉。 被告：松原市宁江区某幼儿园，住所地宁江区。 法定代表人：孟铁，经理。 本院在审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武学辉撤回起诉。 案件受理费116元，由原告负担。 审判员 倪 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 姜丽娜
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3312号原告：王某。被告：周某。原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王某于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员 龚凤琴二〇二〇年十月十三日法官助理 柴 菲书记员 郭 斌
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初205号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人袁红磊，男，1988年3月1日出生，汉族，初中肄业，从事蔬菜批发生意，住内黄县，户籍所在地内黄县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月20日被内黄县公安局马上派出所执行取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人袁红磊犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人袁红磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁红磊系安阳市北关区李家庄蔬菜批发市场的一名蔬菜批发商。2018年11月14日，被告人袁红磊作为一名从事蔬菜批发的经营者，在未查验所购进蔬菜的相关检验检疫证明，其本人也未对所购进蔬菜进行相关检验检疫的情况下，从河北省唐山市乐亭县各乡镇蔬菜市场内的散户手里购进韭菜后运至安阳市北关区李家庄蔬菜批发市场内对外销售。其中以每斤2.3元的价格销售给林州市大菜园蔬菜批发市场的商户杨某290斤，杨某又将其中部分韭菜销售给了林州市新开元超市。经林州市食品药品监督管理局对林州市新开元超市该批韭菜抽样检查，韭菜中腐霉利残留量为4.73mg/kg（标准指标为≤0.2mg/kg）。2018年12月20日，被告人袁红磊在未查验所购进蔬菜的相关检验检疫证明，其本人也未对所购进的蔬菜进行相关检验检疫的情况下，从河北省唐山市乐亭县各乡镇蔬菜市场内的散户手里购进韭菜后运至安阳市北关区李家庄蔬菜批发市场内对外销售。其中以每斤2.6元的价格销售给林州市大菜园蔬菜批发市场的商户李某139斤，李某又将其中部分韭菜销售给了该市场的孙显刚。经林州市食品药品监督管理局对孙显刚该批韭菜抽样检查，韭菜中腐霉利残留量为1.72mg/kg（标准指标为≤0.2mg/kg）。2020年6月22日，被告人袁红磊经民警电话通知后主动到安阳市公安局北辰分局配合调查，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁红磊销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。袁红磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。袁红磊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处袁红磊拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，同时禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。公诉机关提交了被告人袁红磊身份证明、无违法犯罪记录证明、涉嫌犯罪案件移送书、销售证明、营业执照、检测证明、到案情况说明等书证，证人杨某、李某、王某证人证言，被告人袁红磊的供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人袁红磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月15日，内黄县司法局出具（2020）内司矫调评字322号调查评估意见书，评估意见为袁红磊适用社区矫正社会危险性较小，对所居住社区的影响较小。2020年10月20日，袁红磊缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人袁红磊销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控袁红磊犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁红磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。袁红磊自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，本院予以从宽处理。袁红磊犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对袁红磊适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人袁红磊犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人袁红磊在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十月二十三日书记员  刘洁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1596号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：郑集文，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行郑集文罚金一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初682号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人郑集文应自判决生效之日起30日内向本院交纳罚金人民币2000元。因被执行人郑集文未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，佛山市高明区人民法院刑事审判庭将案件移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑集文送达执行通知书等法律文书，但被执行人郑集文未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人郑集文有财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李慧英 二〇二〇年十月二十九日 书记员 麦凯媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海广懋律师事务所律师。被告：李杏奇，男，1974年09月06日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杏奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李杏奇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号3105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79644.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2020年04月03日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79644.16元。本院经审查认为，原告无法提供明确的被告送达地址，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇二〇年十月二十八日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4156号 申请执行人潘欢欢，女1990年9月29日生，汉族，住昆山市。 被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司，组织机构代码MA1YTWGN-5，住所地苏州市吴中经济开发区枫津南路**南都广场塔楼****。 法定代表人：陈健,职务。 申请执行人与被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4844号调解书已经发生法律效力。由于被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中易智宝（江苏）环保科技有限公司银行存款人民币20352.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 蒋颖
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初2068号 原告：严兴盛，男，生于1966年11月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卓明芳，四川府城律师事务所律师。 被告：胡祥东，男，生于1974年3月19日，汉族，住四川省犍为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，统一社会信用代码915111006991877872，住所地：乐山市市中区嘉州大道******。 法定代表人：彭浩。 原告严兴盛与被告胡祥东、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告严兴盛于2020年10月20日收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关押适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告严兴盛自动撤诉处理。 审判员 王 静 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾杨婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10178号 原告：韦俊汉，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐光磊安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：李存楼，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告韦俊汉与被告李存楼劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊汉及其的委托诉讼代理人唐光磊参加了诉讼，被告李存楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦俊汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款230000元，并以230000元为本金,按照年利率6%计算,支付原告自起诉之日起至款清时止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月9日一9月30日期间,被告分6次自原告处借得款项总计230000元(原告通过自己的财务人员黄业凤将借款实际支付被告)。借款后,被告一直未能还款。2020年的2月-5月,原告多次催促被告还款,被告也多次承诺还款,但至今却仍未能偿还。鉴于此,为维护自身合法权益,原告特起诉至贵院,望判如所请。 被告李存楼未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告韦俊汉与被告李存楼系远房亲戚关系。2016年8、9月份，被告李存楼自称其承包了部分工程，并承诺将工程中的劳务部分分包给原告韦俊汉，为此，李存楼以支付保证金的名义向原告韦俊汉索要钱款。2016年9月9日至30日期间，原告韦俊汉分六次共计向被告李存楼支付了23万元的保证金。此后，由于李存楼未将承诺的工程劳务部分分包给韦俊汉，韦俊汉多次向李存楼索要支付的保证金，但李存楼未予以归还，为此，韦俊汉诉至本院请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证复印件、微信聊天记录截图、银行汇款明细、证人证言以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告诉请主张被告向原告借款，但根据证人证言及原告的当庭陈述，原、被告双方之间系因劳务分包交付保证金返还产生的纠纷，被告承诺将其承接的工程中劳务分包给原告，因此要求原告交付保证金，但之后被告并未按约定将劳务分包给原告，被告理应返还原告交付的保证金，故原告诉请要求判令被告返还23万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因被告李存楼在未按约将劳务工程分包给原告后又未归还原告交付的保证金，原告多次向被告催要归还，但被告一直未予以归还，给原告造成了资金占用损失，原告诉请要求自起诉之日起支付给付利息符合法律规定，本院亦予以支持，对于利率的计算，因双方未予以约定，本院酌定利率按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李存楼于本判决生效之日起十日内归还原告韦俊汉23万元及支付利息（利息以23万元为基数自2020年6月30日起按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李存楼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 吴 扬 二〇二〇年十月二十日 书记员 万志成 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0102民初5177号     原告：龚文杰，男，1976年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘斌，陕西惠民法律事务所法律工作者。被告：乔健，男，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告龚文杰与被告乔健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由法官独任公开开庭进行了审理。原告龚文杰及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告乔建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款74200元，并承担以该款项为基数，按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2017年8月1日至2020年6月15日期间陈胜的资金占用利息9680.62元，本息合计83880.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长期在西安市未央区XX中心从事水果批发工作的个人，被告系从事水果经营的个人。双方于2016年起建立水果买卖关系，被告一直从原告处批发各类水果。起初，被告均能在约定期限支付货款。2016年12月14日，经双方核算，被告累计拖欠原告货款74200元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务，故诉至法院。被告乔健未到庭答辩。经审理查明，被告自原告处批发水果，双方未签订买卖合同。2016年12月14日，被告向原告出具货款欠条一份，载明：“今欠龚文杰（413027197603264015）货款合计人民币74200元（大写柒万肆仟贰佰元整），定于2017年8月1日前还款。欠账人：乔健 321123197009112410”。以上事实有货款欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告已经履行了供货义务，被告也表示接受，并向原告出具了欠条，故原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。被告欠原告货款74200元，事实清楚，证据确凿，原告诉请归还欠款74200元合理、合法，应予支持。被告未按约定支付货款，应承担资金占用期间的利息。故原告主张的2017年8月1日至2020年6月15日的利息9680.62元，于法有据，本院予以支持。被告乔健经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔建于本判决生效后三日内支付原告龚文杰货款74200元及利息9680.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取949元，公告费700元，由被告乔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员   王晓娟     二〇二〇年十月三十日                                   书  记  员   李  迎
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民特28号申请人：刘亮，男，汉族，1991年09月13日出生，重庆市铜梁区。被申请人：明星，女，汉族，1992年03月20日出生，重庆市铜梁区。本院在审理刘亮与明星申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人刘亮于2020年10月21日以明星和其父亲不配合行为能力鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人刘亮的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘亮撤回起诉。审 判 员  谢 黎二〇二〇年十月二十二日法官助理  胡玉巧书 记 员  曹 毅
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1142号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行，住所地：湖南省常德市武陵区丹洲太平村13村民组。 负责人：廖莹莹，该支行行长。 被执行人：刘爱民，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行与被执行人刘爱民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行与被执行人刘爱民于2020年10月27日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0724执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱韦萍
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初5093号 原告：黄本先，男，1990年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王庭福，男，1992年7月10日生，汉族，住南京市六合区。 原告黄本先与被告王庭福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄本先到庭参加诉讼，被告王庭福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄本先向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45350元并支付利息（自2018年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系同事关系，2017年11月份，被告因与他人开办公司向原告借款50000元，原告于2017年11月14日通过银行转账方式向被告履行了出借义务。被告于2017年11月15日向原告出具了《借条》及《收条》，并约定2018年5月1日前归还借款。但被告未能按约履行义务，请求贵院判如所请。 被告王庭福未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告于2017年11月14日通过银行转账方式向被告汇款50000元。2017年11月15日，被告向原告出具《借条》，言明“本人因做生意恳求黄本先借给本人人民币伍万元整（50000），定于2018年5月1日内归还”；被告向原告出具《收条》，言明“今收到黄本先伍万元整（50000）”。2.上述借款发生后，原、被告双方之间通过支付宝、微信方式有数笔汇款往来，被告汇给原告的金额多出4650元。原告在本案审理过程中自认该款属被告归还借款本金。至此，被告尚欠原告借款本金45350元。 以上事实，有原告陈述，原告的银行汇款凭证，被告出具的《借条》及《收条》等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款50000元，有原告的陈述，被告出具的《借条》及《收条》，汇款凭证等证据证实，本院予以确认。在本案审理过程中原告自认被告归还借款本金4650元，至此被告尚欠原告借款本金45350元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告尚欠原告借款本金45350元，且定于2018年5月1日前归还，但其未归还应承担逾期还款的违约责任，偿付违约金。违约金的计算方式为自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算逾期还款的利息，自2019年8月20日至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算逾期还款的利息。综上，原告要求被告归还借款本金45350元及逾期还款利息（以45350元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，属放弃权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庭福于本判决生效之日起十日内归还原告黄本先借款45350元及逾期还款利息（以45350元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告黄本先其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取为467元，由被告王庭福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇二〇年十月二十八日 书记员  彭 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8874号 原告：绍兴布矿针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道联兴村秦望。 法定代表人：林乐凌。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：绍兴铭途纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场******。 法定代表人：刘文成。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告绍兴布矿针纺织品有限公司诉被告绍兴铭途纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执保1558号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林乐凌及其委托诉讼代理人程杰、被告的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1-7月份的货款206963.29元；2、判令被告支付2020年8月份的货款57856.71元；3、判令被告支付2020年之前所欠货款25092.95元；4、判令被告退还布匹1041.9公斤，价值30215.1元。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，现被告尚欠货款共计289912.95元，并有布匹1141.9公斤未予退回。 被告当庭辩称：对于第一、二项诉讼请求的金额予以认可，共计264820元，但该金额不仅包括了货款，还有加工费；对于第三项及第四项诉讼请求，原告主张的货款或布匹与被告无关，并非基于与被告之间的业务关系产生，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年起，原、被告之间存在买卖、加工合同关系，被告尚欠款项264820元未付，遂成讼。 另查明：1、据原告陈述，自2018年起，原告与王有才进行接洽，2020之前的业务经王有才指示，增值税专用发票均开具给了案外公司，并由案外公司付款，其主张的25092.95元并未开具发票。2020年1月开始，王有才向原告披露被告公司的存在，并告知原告发票开具给被告；2、原告向法庭出示微信群聊天记录一份，聊天群里包括了原告法定代表人、被告法定代表人等人，2020年8月28日，原告发送对账单四份，对账单记载客户为王有才，对账单记载了2020年之前的欠款，被告法定代表人回复“前面大部分都不是我们铭途的”。 证明上述事实的证据有微信聊天记录、增值税专用发票、码单及当事人的陈述等。 本院认为，被告对于原、被告在2020年存在合同关系及被告尚欠原告款项264820元并无异议，本院予以确认，被告称上述款项包括了货款和加工费，原告陈述部分货物的原材料由被告提供，原告进行加工后交付给被告，故可认定上述264820元款项确实包含了货款和加工费，款项性质虽有不同，但本院从节约司法资源、减少当事人诉累的角度出发，依法在本案中一并予以处理，对于原告要求被告支付2020年1-7月份的款项206963.29元、2020年8月份款项57856.71元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第三项及第四项诉讼请求，原告称该两项诉讼请求均基于2020年之前发生的业务，据原告陈述，所有业务均通过王有才接洽，王有才直到2020年才向原告披露被告公司的存在，王有才也仅指示原告将2020年业务相应的发票开具给被告公司，2020年之前的业务王有才均指示原告将发票开具给案外公司。同时，原告提供的2020年之前的对账单，客户名称亦记载为王有才，而非被告，原告在微信群中向被告主张2020年之前的款项时，被告也立即提出了异议，故原告所举证据并不能证明双方在2020年之前存在业务往来，原告要求被告支付货款25092.95元，并退还布匹1041.9元，并无依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴铭途纺织品有限公司应支付给原告绍兴布矿针纺织品有限公司款项264820元，款限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告绍兴布矿针纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102元，减半收取3051元，财产保全申请费1970元，合计5021元，由原告负担867元，由被告负担4154元，其中由被告负担的部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初6534号原告：山东晨阳肥料股份有限公司,住所地莒县阎庄镇渚汀村,统一社会信用代码913711227720913953。法定代表人：何昭更，该公司经理。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：刘英波，男。原告山东晨阳肥料股份有限公司与被告刘英波不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。山东晨阳肥料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金15160元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告业务员，从事销售化肥，因被告经济困难，挪用了原告处现金15160元，2016年2月5日被告向原告出具证明一份，约定及时付清该款，后被告未付款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，民事起诉必须有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称详细、住所地等信息准确。本案中，被告刘英波信息不详细、不准确，原告的起诉本院无法通知被告应诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回山东晨阳肥料股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年十月二十七日书记员  崔乃楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1520号 原告：桂林市振兴运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区机场路以北、中隐路以东荣和林溪府**1-03、04、05门面，统一社会信用代码：9145030079130275XP。 法定代表人：赵芝成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被告：罗孟云，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西柳城县。 原告桂林市振兴运输有限公司与被告罗孟云服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告桂林市振兴运输有限公司于2020年10月12日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市振兴运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费54元，因原告撤诉减半收取27元（原告已预交），由原告桂林市振兴运输有限公司负担。 审判员  李盛春 二〇二〇年十月十六日 书记员  蒋林兵
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初498号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人曹理存，男，1953年8月14日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。曾因盗窃，于2019年11月22日被林州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被取保候审。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人曹理存犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉。被告人曹理存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月份至4月12日之间，在林州市东岗镇武家水村龙安沟自然村S227翟阳线林州境改建工程工地，被告人曹理存先后三次盗窃2.2米长直径为18MM的“7”字型螺纹钢筋共计13根，均在离开时被工地管理人员向万永发现后未偷走。经林州市价格认证中心认定，被盗的钢筋价值人民币268元。曹理存到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹理存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛晋瑜、向万永等人的证言，现场照片，价格认定结论书，到案证明，行政处罚决定书，前科证明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹理存以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。曹理存到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合曹理存的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人曹理存单处罚金人民币一千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹理存犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年十月二十二日书记员  郭鹏儒
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执261号 申请执行人:胡美秀，女，1971年9月6日出生，住浦城县。 被执行人：蒋建渠，男，1977年10月26日出生，住浦城县怡园**。 申请执行人胡美秀与被执行人蒋建渠借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2438号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人胡美秀申请，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行标的为294636.25元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人所有的车牌号为闽Ｈ×××××依维柯汽车一辆，因未实际扣押，现无法处置。另被执行人蒋建渠于2020年4月23日将名下所有的车牌号为闽Ａ×××××神行牌小汽车转移登记至他人名下，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月21日向浦城县公安局移送侦查。未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人蒋建渠纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人蒋建渠可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋建渠有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  李俊杰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2283号之二 申请执行人邵金宝。 被执行人：李文珊，女，汉族，1995年01月14日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文珊在中国农业银行62×××77账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十二日 书记员  李巍巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19272号原告：北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**19-8，统一社会信用代码91500107MA605URP3G。负责人：李丽莹。委托诉讼代理人：张燕，该公司工作人员。被告：秦晓丽，女，汉族，1983年7月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部与被告秦晓丽劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。2020年10月30日，原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京枫叶永安防火咨询服务中心（有限合伙）重庆分部撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年十月三十日书记员 郭耘彤
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4092号 原告：易守国，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王运安，男，1973年1月20日出生，汉族，住住重庆市云阳县。系原告易守国朋友，特别授权。 被告：肖由发，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告易守国与被告肖由发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告易守国的委托诉讼代理人王运安到庭参加诉讼。被告肖由发经本院依法送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告易守国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款41600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过别人介绍认识。2018年12月，被告以承包煤矿缺乏押金为由向原告借款44000元，当时被告书写一张44000元的借条。截止目前，被告三次还款共计2400元，剩余41600元至今未偿还。现请求支持原告的诉讼请求。 被告肖由发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告易守国与被告肖由发经人介绍相识。2018年12月，被告肖由发以承包煤矿缺乏押金为由向原告借款44000元，并向原告易守国出具《借条》一份，载明：“今借到易守国（身份证5112241978××××××××）现金44000元（肆万肆千元整），借款从2018年12月20日还款2019年12月20日还清。借款人肖由发，身份证5107221971××××××××,2018年12月20日”。借款后，被告肖由发通过微信转账方式向原告易守国三次还款2400元，余款41600元至今仍未偿还。 上述事实，有原、被告的身份信息，《借条》，《微信转款记录》，其他相关书证及当事人在庭审过程中的陈述等证据证实。 本院认为：债务应当清偿，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告肖由发出具的借条、肖由发出具借条时现场照片、肖由发转款记录以及原告陈述对被告肖由发有利的还款事实等证据。被告肖由发未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证，并承担举证不能的法律后果。原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告向原告借款尚欠41600元的事实，原告有权依据法律规定主张权利，故对原告要求被告偿还借款41600元的请求，应予支持。 综上，对原告易守国诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖由发于本判决生效之日起二十日内偿还原告易守国借款人民币41600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告肖由发负担（此款已由易守国先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5551号 申请执行人：齐小伟，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：层格仁琴，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：喜花，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人齐小伟申请层格仁琴、喜花买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初8555号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月31日，2020年10月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5551号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年十月二十四日 书记员 吕 智 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1797号原告：桑爱虎。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：汪伟。原告桑爱虎与被告汪伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审理，后因工作原因，变更为由审判员张新阶独任审理。因被告汪伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故对其进行公告送达。2020年10月22日，本院公开开庭审理了本案，原告桑爱虎及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告汪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑爱虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款工资150000元；2、判令被告支付拖欠工程款工资的利息(以150000元为基数，自2019年4月26日起至本息实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算)；3、判令被告支付原告因多次讨薪产生的误工费、交通费、话费等500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告支付原告工程工资150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年5月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告邀请原告为自己承接的几个建筑工地提供脚手架工作的劳务服务。双方约定被告平时支付原告生活所需费用，年底再统一结算工资。因原告从事建筑行业搭建脚手架的工作多年，出于行规以及对被告的信任，双方就此达成口头协议。然而到2017年年底理应进行结算支付劳务费的时候，被告却一再拖延拒不支付原告应得的报酬。直至2019年3月30日，原告多次微信和电话催要无果后，在胜浦派出所的调解下，被告写下了拖欠原告150000元的欠条。欠条出具后，被告一如既往分文未付，对原告的生活及家庭造成了恶劣影响。原告认为，双方的债权债务关系合法有效，且通过报警、自行讨要等方式多次向被告催讨无果。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望判如所请。被告汪伟未答辩也未提供证据。经审理查明，2019年3月20日，被告向原告出具欠条，其上载明：本人汪伟（）欠桑爱虎人工工资150000（拾伍万元整），今双方协商确定按以下日期进行还款：1、于2019年4月3日前支付30000（叁万元整）；2、余下拾贰万元整（120000）于2019年5月15日前全部付清。查明，被告还曾向原告出具过一份借条，载明结欠原告工资150000元，于2020年4月26日付清。欠条出具后被告未按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述：2017年被告通过我老乡找到我，让我为他所承接的建筑工地提供脚手架安装和拆卸的劳务服务，工地在浒关大润发弘阳上水小区、渭塘电厂、园区某厂房，做到2017年年底，总的合计有二十三万多工资，被告陆续支付给我一部分，剩余150000元一直拖欠，也没有任何书面材料，我就一直向他催讨，还报过两次以上警，被告在派出所给我出具的欠条。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本案审理过程中，原告表明，因被告出具的两张欠条载明的付款日期不同，逾期付款利息从较后一个付款日期的次日即2019年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付报酬。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，应按约履行。原告要求被告支付欠款150000元并自逾期付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告桑爱虎150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年5月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，公告费600元，共计2342元，由被告汪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号62×××69，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 员 张新阶二〇二〇年十月二十二日法官助理 朱 书书 记 员 赵雨婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12238号 申请执行人：梁雪英，女，1983年11月29日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03，社会统一信用代码91440605079570443K。法定代表人：罗国平。 申请执行人梁雪英与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2034号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：一、确认申请执行人与被执行人于2018年1月14日签订的《物业合同》为无效合同；二、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人返还租金308000元及租金占用费（以租金308000元为基数，从2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至租金返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限被执行人于裁决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费6000元。被执行人应在履行裁决义务时一并支付仲裁费12671元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人申请强制执行。佛山市中级人民法院裁定指定本院执行，本院于2020年4月23日立案执行。 经查，截至2020年10月15日，本院以佛山市南海誉福投资有限公司为被执行人的执行案件达184件。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月29日通过法院专递向被执行人住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收邮件，但并未按期履行义务。2020年5月19日通过短信形式向申请执行人发送短信告知案件收案情况。2020年5月21日传唤被执行人到庭执行谈话，被执行人到庭并向本院申报财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网及现场调查等方式对被执行人的财产进行调查并采取如下强制措施： 1、在（2020）粤0605执11363号案中冻结了广东南海农村商业银行尾数31878账户、中国农业银行尾数33280账户、招商银行尾数10226账户。上述账户冻结余额均为0元，冻结期限一年，从2020年5月7日至2021年5月6日。 2、在（2020）粤0605执11363号案中轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，查封日期2020年5月7日。 3、在（2019）粤0605执3030号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场办公一座五至九层办公楼及一至三层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月23日；在（2020）粤0605执11372号案中查封了被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场一、二座一至三层的商业体、一座四至九层办公楼（其中一座一至三层商业体、一座五至九层办公楼为轮候查封）、二座涉诉的96个房间的使用权，查封期限三年，自2020年6月11日至2023年6月10日。上述建筑物为被执行人向佛山市南海区桂城街道中区新填地股份合作经济社承租土地所兴建，所有权归该社，合同期内使用权归被执行人，被执行人定期向该社缴纳租金。本院已对上述建筑物使用权剩余年限进行评估，并以（2020）粤0605执11372号案为主案统一进行拍卖处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封。申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，请求参与分配并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人涉及多宗案件，现被执行人的上述建筑物使用权正由（2020）粤0605执11372号案统一处理中，本案将参与该案处理得款的分配。现被执行人在本案中并无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈华丽
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢716号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地庄子大道与周元西路交叉口，机构代码：6775862-0。 负责人：袁多志，该行长。 被执行人桂杰，男，1969年12月30日生，汉族，住蒙城县。 被执行人桂云，女，1970年3月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人桂立国，男，1971年2月10日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行本院作出的（2014）蒙民二初字第00041号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的49999.99元及利息，未执行到位49999.99元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民二初字第00041号民事判决书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人桂杰、桂云、桂立国为借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）蒙民二初字第00041号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  康 峰 审判员  汪 丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周家强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9505号 原告：侯润全，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：侯飞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：娄爽俐，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄宗平，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告侯润全诉被告侯飞、娄爽俐、黄宗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯润全及其委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼，被告娄爽俐、侯飞、黄宗平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯润全向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款130000元，并支付资金占用费28080元（从2017年11月30日起按年利率6%支付利息到2020年11月30止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯飞与娄爽俐系夫妻，被告黄宗平系被告侯飞、娄爽俐的母亲。2015年被告侯飞、娄爽俐准备出卖遵义市红花岗区xxx号房屋。被告侯飞一直称呼我为爸爹。我赶到遵义与侯飞签订了房屋买卖合同。并向被告侯飞、娄爽俐支付了购房款13万元。后来知道被告已将房屋借款抵押给他人，并被他人占有居住。双方只得解除房屋买卖合同，被告承认退还购房款，但被告没有钱退还原告，承诺于2017年11月30日之前全部退还，但被告未兑现承诺按期还款。为此，特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 被告娄爽俐、侯飞、黄宗平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告要求三被告退还购房款13万元，有2015年10月31日签订的房屋买卖合同证明原告与娄爽俐、侯飞曾建立房屋买卖合同关系；有娄爽俐、侯飞分别于2015年10月29日，2016年1月6日出具的收到13万元购房款的收条证明被告娄爽俐、侯飞收到了13万元购房款。2016年6月29日，娄爽俐和侯飞向原告出具买卖房屋退款承诺书，载明自愿解除房屋买卖合同，承诺于2016年7月29日前退还购房款13万元。2017年6月14日，黄宗平、娄爽俐再次承诺于2017年11月30日前退还13万元。 综合以上证据及庭审查明的情况，对于原告主张退还13万元购房款的真实性本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告娄爽俐、侯飞承诺于2016年7月29日前退还购房款13万元。被告黄宗平、娄爽俐承诺于2017年11月30日前退还13万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对于原告请求三被告退还13万元购房款的诉请，本院予以支持。三被告本应于2017年11月30日前退款，未按期退款，占用了原告资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，对原告请求从2017年11月30日起按按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告侯飞、娄爽俐、黄宗平于本判决生效之日立即退还原告侯润全购房款人民币130000元，并按年利率6%支付2017年11月30日至2020年11月30日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（已减半收取），由被告侯飞、娄爽俐、黄宗平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  孟荣钊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王庆 书记员黄远鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0114民初1861号案由借款合同纠纷 诉讼参与人原告：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地西安市阎良区XX路XX号。   法定代表人：罗耀胜，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏、邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：纪战伟，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住渭南市富平县到XX镇XX村XX组XX号。（缺席）    程    序 简易程序 诉 讼请求 一、请求宣布还贷款全部到期，判令被告纪战伟偿还贷款本金52985.84元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息及实现债权的费用； 二、判令对抵押物西雅图国际社区11幢5单元6层东户房产享有优先受偿权； 基    本    事    实被告纪战伟于2009年7月20日与被告陕西万瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告纪战伟购买西雅图国际社区商品房一套，合同金额192171元。2009年9月15日被告纪战伟与原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告纪战伟以等额本息还款方法向原告借款金额150000元，借款期限自2009年9月15日至2024年9月14日。被告纪战伟以其预购的房产作抵押。2009年9月15日被告纪战伟将其预购的西安市阎良区西雅图国际社区11幢5单元6层东户房产在西安市阎良区房屋交易所进行预购商品房贷款抵押登记备案。2009年9月21日原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行向被告纪战伟发放贷款150000元。截止2020年7月31日，被告纪战伟因违约拖欠借款本金1894.70元，利息300.20元，罚息4.71元。至今，涉案抵押房产尚未办理房产抵押权登记。     裁判理由及依据原告与被告纪战伟司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，当事人之间借款合同及保证合同关系成立。原、被告各方应按合同约定全面履行义务。被告纪战伟未按期履行还款义务，属违约行为，原告请求宣布还贷款全部到期，于法有据，予以支持；原告请求判令被告纪战伟偿还贷款本金52985.84元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息的意见，予以采纳；被告纪战伟与原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行仅办理预购商品房抵押预告登记，不能得出抵押权已设立的结论，当事人之间虽然签订了抵押合同，但未在登记机关完成不动产抵押权登记，该抵押权未生效，故原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区XX社区XX幢XX单元XX层XX户房产享有优先受偿权的意见，不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：       判决结果 一、原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与被告纪战伟《个人住房（商品用房）借款合同》的贷款提前到期； 被告纪战伟于判决生效后三个月内给付原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行贷款本金52985.84元和利息300.20元，罚息4.71元；以及全部贷款清偿之日止所产生相应利息、罚息（利息、罚息自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定执行）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行其他诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取566元，由被告纪战伟负担，于判决生效三个月内给付原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行。      如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  董新 二〇二〇年 十月十九日 书 记 员 周秋果
河北省玉田县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0229行初44号 原告：张德利，男，1961年3月5日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县玉田镇人民政府，住所地玉田县玉田镇无终西街**。 法定代表人：郝晓光，镇长。 委托代理人：顾玉超，男。 委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 原告张德利因要求被告玉田县玉田镇人民政府给付拖欠土豆竹棚征收款的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月23日向被告玉田县玉田镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告张德利、被告玉田县玉田镇人民政府的委托代理人顾玉超、刘希刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德利诉称，原告在玉田县南侧承包经营农田保护地20亩，地上，地上有土豆竹棚27个20年2月，被告未与原告协商同意擅自对原告承包地上的土豆竹棚评估、定价、征收，利用职权故意对其中6个竹棚按半价征收，因原告对被告强买强卖违法行为不服并提出行政复议，被告当即答复去找崟龙房地产评估公司，该公司出具地上附着物征收评估结果明细后，被告用手机与该公司核实属实向原告承诺，回家等着钱款，很快就能拿到，多日后原告再次找到被告请求兑现还款承诺，被告竟称找安乐庄村委会去要钱。我认为被告在原告承包地上植树造林，损害了原告的地上附着的土豆秧苗征收了竹棚让原告到安乐庄村委会去要钱，实属滥用职权毫无道理，故意拖欠征收款，法理不容。综上所述，被告所做出的行政决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向贵院提出行政诉讼，请求法院依法处理。 为支持其主张，原告张德利向本院提交了以下证据： 证据1、地上、地上附着物征收评估结果明细补偿款18480元，是实价征收。 证据2、地上、地上附着物征收评估结果明细评估10元每平米，是半价征收。 证据3、地上、地上附着物征收评估结果明细拖欠款2640元。 证据4、遵宝线西环路至工业园区段绿化工程土地流转及地上附着物补偿协议书（空白）一份，证明该份协议协商一致，新增条款与本案无关。 被告玉田县玉田镇人民政府辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告与原告分别于2020年3月7日和3月11日签订土地流转及地上附着物补偿协议，协议约定原告同意按照评估机构评估的价格进行补偿，确定原告的地上附着物评估值分别为2640元和18480元，同时原告承诺在2020年3月12日前拆除地上附着物。协议生效后于2020年4月原告领取了上述补偿款项，所以不存在拖欠补偿款的事实。 为支持其主张，被告玉田县玉田镇人民政府向本院提交了以下证据： 证据1、2020年3月7日遵宝线西环路至工业园区段绿化工程土地流转及地上附着物补偿协议书一份。 证据2、2020年3月11日遵宝线西环路至工业园区段绿化工程土地流转及地上附着物补偿协议书一份。 证据1-2证明被告与原告签订了补偿协议，明确了补偿金额，不存在拖欠的事实。 证据3、玉湖路绿化工程地上附着物补偿花名表，证明原告已经实际领取了补偿协议约定的补偿款，不存在拖欠的事实。 证据4、地上、地上附着物征收评估结果明细协议规定的价格是评估机构依法评估的。 经庭审质证，被告玉田县玉田镇人民政府对原告张德利提供证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，评估时间指评估基准日。对证据3真实性、合法性均不认可，被告没有收到，也没有评估单位公章。对证据4没有异议。原告张德利对被告玉田县玉田镇人民政府提供证据的质证意见是：证据1、2只能证明原告领取土豆征收款数额，代替不了评估机构。只有评估机构出具的地上附着物征收评估结果明细凭证才能确定补偿数额，形成协议。证据3签协议的两千多块钱领了，但里面有原告的土地承包费。证据4上面的章是后补的，签协议的时候没有。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4真实性予以确认。对原告提供的证据3关联性本院不予确认。对被告提供的证据1-4真实性本院予以确认。 经审理查明，2020年3月7日，玉田县玉田镇人民政府作为甲方与张德利作为乙方签订遵宝线西环路至工业园区段绿化工程土地流转及地上附着物补偿协议书一份，载明：乙方同意按评估机构评估的价格及本次拆迁补偿标准进行补偿，乙方被拆迁的地上附着物的评估值为人民币18480元。本协议双方签字后，乙方需在2020年3月12日前拆除全部地上附着物。2020年3月11日，玉田县玉田镇人民政府作为甲方与张德利作为乙方再次签订遵宝线西环路至工业园区段绿化工程土地流转及地上附着物补偿协议书一份，载明：乙方同意按评估机构评估的价格及本次拆迁补偿标准进行补偿，乙方被拆迁的地上附着物的评估值为人民币2640元。本协议双方签字后，乙方需在2020年3月12日前拆除全部地上附着物。后张德利支领补偿款共计21120元。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实。 本院认为，原告张德利与被告玉田县玉田镇人民政府签订的补偿协议不违反法律、法规的强制性规定，协议合法、有效，应受法律保护。被告已经按照协议约定向原告发放了补偿款。现原告申请被告履行给付人民币2640元义务的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张德利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张德利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  周 彤 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王玉婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终348号原公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔日生，男，汉族，1979年9月2日出生，江西省上饶市广信区人，汉族，初中文化，个体，住江西省上饶市经济开发区；2018年11月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被江西省上饶县公安局（现已更名为江西省上饶市广信区公安局）刑事拘留；2018年11月15日被江西省上饶县公安局取保候审；2019年11月18日被江西省上饶市广信区人民检察院取保候审；2020年7月27日经江西省上饶市广信区人民法院决定逮捕，2020年7月29日由江西省上饶市广信区公安局执行逮捕；现羁押于江西省上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民法院审理江西省上饶市广信区人民检察院指控原审被告人孔日生犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月3日作出（2020）赣1121刑初155号刑事判决。被告人孔日生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月27日晚，被告人孔日生在江西省上饶市经济开发区前山安置小区7栋4楼楼梯左边房屋内容留施某、王某1、王某2吸食毒品。经尿检，四人冰毒检测结果均为阳性。2020年4月29日，孔日生缴纳罚金人民币七千元。原审法院认为，被告人孔日生容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孔日生归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人孔日生主动缴纳罚金7,000元，认罚态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议判处孔日生有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑部分，因容留他人吸毒罪，社会危害大，不适用缓刑，原审法院于2020年7月6日向公诉机关发出调整量刑建议函。但未收到公诉机关的回函。因而对量刑建议中的缓刑部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人孔日生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。上诉人孔日生提出：原审判决认定其因容留他人吸毒罪，社会危害性大，不适用缓刑是错误的，原审量刑过重，应对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定2018年10月27日晚，上诉人孔日生在江西省上饶市经济开发区前山安置小区7栋4楼楼梯左边房屋内容留施某、王某1、王某2吸食毒品的事实，有上诉人孔日生的供述和证人王某1、王某2、施某的证言证明，并有辨认笔录、检测报告书、户籍信息、指认现场照片、开房记录、微信转账记录等证据佐证。另查明，2018年11月11日下午，江西省上饶县公安局巡警大队民警在上饶县茂林首府门口附近将孔日生抓获的事实，有归案情况说明予以证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。2020年4月29日，上诉人孔日生向原审法院缴纳罚金人民币七千元。本院认为，上诉人孔日生违反毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人孔日生系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。原审法院已根据上诉人孔日生的犯罪情节及法定从轻、酌定从轻处罚情节，已对孔日生从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人孔日生提出原审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审法院对孔日生的刑期计算错误，本院在此予以更正。上诉人孔日生的刑期自2020年7月29日起至2021年1月23日止。原审判决认定上诉人孔日生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇二〇年十月十九日书记员  张美嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11689号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：沈慧芳，女，1979年12月6日出生，汉族，居民身份证住址上海市浦东新区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告沈慧芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告沈慧芳在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖，被告所在地为上海市浦东新区，故应依法移送上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（四）第十二条的规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，本案中，原告起诉被告系基于被告为其与案外人湖北消费金融股份有限公司的贷款（《借款协议》编号：ED9020190905080000052498335345）向原告投保个人贷款保证保险（保单号码：PBBZ20194406Q500I43495），被告未按约定向湖北消费金融股份有限公司归还欠款，从而发生保险事故，湖北消费金融股份有限公司向原告索赔，原告于2020年2月24日向该公司支付理赔款1868.41元，现原告起诉被告向其追偿代偿款及相应利息损失，由于案外人湖北消费金融股份有限公司作为甲方与被告作为乙方签订的《借款协议》第十一条关于法律适用和管辖部分明确约定“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决。如果该争议未能协商一致的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而甲方所在地为湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层，故本院对本案有管辖权。因此被告沈慧芳提出的管辖异议不成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告沈慧芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年十月二十八日书记员 王文兴
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7782号 被执行人：陶正培，住重庆市云阳县。 关于陶正培犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1123号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当将赃物电动自行车三辆发还给被害人，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未能找到涉案的电动自行车，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶锐光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8040号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪祥顺，男，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）诉被告汪祥顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告汪祥顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财保芜湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿款32459.47元、保费795.03元,上述合计33254.5元;2.被告支付违约金(违约金以上述金额33254.5元为基数,按照月利息2%为标准,自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国农业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“农业银行”）申请个人小额信用贷款5万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费、赔偿等待期80天等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自农业银行获得贷款5万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定于2019年11月19日向农业银行支付本息32459.47元，农业银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费795.03元。 被告汪祥顺未答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，因被告未按约还款，原告委托律师主张权利，双方签订委托代理合同，支付代理费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农业银行归还借款本息，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项32459.47元并支付拖欠保费795.03元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约责任有明确约定，原告自愿调整按月利率2%计收自理赔之日（2019年11月19日）起至实际清偿之日止的违约金不违反法律规定，本院予以支持，结合利率调整情况，2020年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪祥顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款32459.47元、拖欠保费795.03元，合计33254.5元； 二、被告汪祥顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2019年11月19日起至实际清偿之日止以拖欠的理赔款与保费为基数计算的违约金（截至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告汪祥顺于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由被告汪祥顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9951号之一 原告毛桂定，女，1941年12月27日出生，汉族，住杭州市杭州市江干区。 委托代理人杨鹏淋,浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈小红，女，汉族，1971年7月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人阿日娜，浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。 被告何红梅，女，1972年10月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告宋丽，女，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告沈佳程，男，1997年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告毛桂定诉被告沈小红、何红梅、宋丽、沈佳程分家析产纠纷一案中，原告毛桂定于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛桂定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛桂定撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币5000元，由原告毛桂定负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年十月十五日 代书记员 施周兴
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5455号申请人：杜攀，男，1980年2月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：胡孙全，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被申请人：赵呈功，男，1996年12月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人杜攀与被申请人赵呈功民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，保全标的460000元，并提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人申请对被申请人财产采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人赵呈功名下价值460000元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年十月十二日书记员  沈 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邹奋达，男，1986年2月25日出生，汉族，住，住广东省肇庆市端州区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹奋达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：3000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹奋达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹奋达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1373号 申请人：潘某1，男，汉族，1962年2月4日生，住济南市莱芜区。 被申请人：潘某2，男，汉族，1970年1月18日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人法定继承纠纷一案，申请人潘某1于2020年10月13日向本院申请查封、冻结被申请人名下300000.00元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘某2名下银行存款300000.00元整。 冻结期限12个月，自2020年10月27日至2021年10月27日止。 案件申请费2020.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年十月二十七日 书记员 付裴裴
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0609执保172号 本院于2020年9月25日作出（2020）冀0609民初1571号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人王军的银行存款59,500元，期限为一年。大因人民法庭于2020年9月27日移送执行。 经执行，被申请人王军在中国邮政储蓄银行账户为62×××53的银行内存款余额人民币0元，因账户已超额冻结原因，未能冻结；被申请人王军在中国邮政储蓄银行账户为60×××01的银行内存款余额人民币0元，因账户已超额冻结原因，未能冻结。（2020）冀0609民初1571号民事裁定书的保全事项未能实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，无标的物可实施保全，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年十月十二日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13583号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：魏友东，男，1985年9月16日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：刘少柳，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告魏友东、刘少柳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告魏友东、刘少柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏友东、刘少柳偿还腾铭公司代偿款30611.58元及违约金6122.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计36733.90元；2.魏友东、刘少柳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，魏友东、刘少柳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，魏友东、刘少柳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为魏友东、刘少柳代偿款项为30611.58元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与魏友东、刘少柳沟通协商，要求偿还代偿款，魏友东、刘少柳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告魏友东、刘少柳未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告魏友东、刘少柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:魏友东与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定魏友东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。刘少柳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月23日，腾铭公司与魏友东签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为魏友东前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因魏友东未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，魏友东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。刘少柳作为共同还款人在合同尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向魏友东发放了信用卡，但魏友东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代魏友东向工行东大支行共计代偿了30611.58元，承担了合同项下的保证责任。魏友东、刘少柳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与魏友东签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，魏友东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向魏友东追偿。故对于腾铭公司主张魏友东支付代偿款30611.58元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，魏友东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故魏友东还应支付违约金30611.58×20%=6122.32元。因刘少柳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘少柳对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求刘少柳共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏友东、刘少柳于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30611.58元和违约金6122.32元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告魏友东、刘少柳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈玉婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈玉婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16782号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄剑辉，男，1975年3月27日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄剑辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140428.4元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄剑辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现申请人申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28812号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑丹丽