江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初930号 原告：昆山强益商贸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路****房。 法定代表人：苏廷魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茂新，男，该公司生产管理主任。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：响水金全针织有限公司，住，住所地江苏省响水县经济开发区响陈路北海路西。 法定代表人：李金全，该公司总经理。 被告：李金全，男，1967年6月7日生，汉族，响水金全针织有限公司总经理，住江苏省张家港市。 原告昆山强某商贸有限公司（以下简称强某公司）与被告响水金全针织有限公司（以下简称金全公司）、李金全承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告强某公司的委托诉讼代理人张茂新、王文书，被告金全公司的法定代表人被告李金全到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告强某公司的委托诉讼代理人王文书，被告金全公司的法定代表人被告李金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强某公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还染色加工费195628元，并自2020年3月1日起按年利率6%赔偿利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月起，原告与被告建立面料染色加工业务合作关系，原告根据需求委托被告对服装面料进行染色，加工费根据每批次面料颜色不同而不等。截止到2019年12月26日，经被告法定代表人李金全确认，原告累计付染色加工费10800035元，被告累计应收10673514元，被告应退126521元。2020年1月8日，原告付款29107元,1月9日付款15000元,2月21日付款25000元，此时被告工厂已关停，未提供染色服务，应退还上述款项。被告合计应退还原告染色加工费195628元。被告金全公司实际已倒闭，被告李金全作为公司的实际控制人，应当对金全公司的债务承担还款责任。 被告金全公司、李金全共同答辩称，2020年1月份以后，金全公司向原告出货37吨多，加工费59万余元多，金全公司不应该向原告返还加工费。 原告强某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、对账单，该证据系被告金禾公司在2020年1月2日通过微信发给原告经理林某火，证明截止2019年12月26日，金禾公司应收加工费金额10673514.45元，已收金额10800035元；2、昆山农村商业银行对账单，证明原告于2020年1月8日向金全公司支付加工费29107元，1月9日支付15000元，2月21日支付25000元；3、被告金全公司章程，证明李金全是金全公司的控股股东；4、被告金全公司与江苏茂腾针织有限公司（以下简称茂腾公司）签订的厂房、设备租赁、污水处理服务合同，证明金全公司租赁茂腾公司厂房、设备从事生产经营活动；5、被告金全公司于2020年4月16日向某公司发出的函件，证明金全公司于2020年1月20日与茂腾公司终止租赁关系，金全公司实际已经停止生产经营；6、茂腾公司出具的情况说明，证明金全公司因欠厂房租金等原因已经停止生产经营，企业已经解散；7、周某出具的情况说明，周某系被告金全公司股东之一，证明李金全是金全公司的唯一股东，金全公司已经于2020年2月停止生产经营，企业也没有资产；8、2019年11月、12月的对账单，由原告制作并经被告确认，11月份加工费为1344416.95元，12月份加工费为1107735.65元。原告统计的金额与被告统计金额误差为3%的税点。2019年4月30日后国家将增值税税率由16%降到13%，但是加工费单价没有变，结算时应该将3%的税点减掉，这是双方协商一致的；9、2020年1月7日微信群聊天记录、2019年12月份的对账单（同原告证据8），证明原告每个月将上个月的对账单发到群里给被告确认。 质证时，被告金全公司、李金全对原告证据1提出，对账单是李金全通过微信发给原告的，但对账数据只是一个大概数，实际上金额有误，2020年3月28日李金全发给原告董事长和李某经理另一份对账单；对证据2无异议，这三笔款是原告打给金全公司的加工费；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，合同签订前被告已经使用厂房、设备，后来双方产生矛盾，茂腾公司不给金全公司生产；对证据5无异议；对证据6的内容有异议；对证据7不予认可，周某没有退出，金全公司股东是李金全和周某两个人；对证据8无异议，但单价不应该减税；对证据9的真实性无异议，但发到群里不表示被告进行了确认。 被告金全公司、李金全依法提交了下列证据：1、被告制作的对账单，证明金全公司出货以及加工费金额等情况，对于对账单中记录的返利、2019年4月份税点这两项金额不予认可，可以和原告协商；2、2020年1月至3月出货明细，证明2020年被告金全公司为原告染色加工的情况；3、2020年6月27日李金全与金全公司仓库保管员陈某的微信聊天记录，证明2020年1月至3月出货明细是陈某提供的；4、微信群聊天记录，证明李金全与原告公司张茂新在微信群里联系出货的情况以及相关货运联络单；5、2020年3月4日李金全和原告公司林某火微信聊天记录，证明金全公司与原告联系对账的情况；6、2020年1月2日至2020年2月22日微信群聊天记录，证明金全公司从2020年1月至2020年3月底一直为原告加工面料；7、2020年3月23日至2020年6月27日李金全与陈某的微信聊天记录，证明2020年的发货情况；8、2020年2月26日至2月27日李某与李金全的微信聊天记录，李某是原告公司副经理，证明2020年2月26日发货的情况；9、2020年3月4日、2020年7月3日李金全与林某火的微信聊天记录，证明被告积极努力对账，但原告不予配合。 质证时，原告对被告证据1提出，2020年1月份之后的出货不予认可，2019年12月份之前的账目与原告证据1基本一致，2019年11、12月份稍有不同，以原告提交的证据1为准；对证据2不予认可，该份证据被告没有提供给原告，原告也没有确认过，2020年1月份开始被告金全公司生产经营不正常；对证据3微信聊天记录的真实性无异议，内容不予认可，需要陈某出庭作证；对证据4的真实性无异议，但这是原告要求被告金全公司出货的信息，被告因为与茂腾公司有纠纷出不了货；对证据5的真实性无异议；证据6真实性无法核实，对被告主张的2020年为原告加工货物的陈述不予认可；对证据7不予认可；对证据8提出李某是原告员工，但聊天记录的真实性无法核实，也不能证实被告的说法；对证据9的真实性无异议，林某火要求当面对账，但被告没有与原告当面对账。 本院对原告证据认证意见如下：证据1为2020年1月被告李金全微信发给原告的对账单，其中2019年11月、12月的对账金额与原告证据8不一致，两被告陈述为预估金额，本院对除上述两个对账金额之外的内容予以认定；两被告对证据2、3、4、5未提出异议，本院予以认定；证据6、7为两份情况说明，两被告不予认可，本院不予认定；两被告对证据8、9的真实性无异议，但对2019年11、12月对账金额中扣减3%税额不认可，原告将证据8发到微信聊天群不能证明被告李金全对此予以确认，本院对证据8中扣减税额的内容不予认定，对证据8中其他内容及证据9予以认定。 本院对被告证据认证意见如下：证据1中2018年10月至2019年10月的对账金额、收款日期及金额、2019年11月至12月的收款日期及金额等内容与原告证据1一致，2019年11月至12月的对账金额与原告证据8的金额（未扣税额）一致，原告对该证据记载的返点及返利、被告已收金额无异议，对2019年4月份税点未提出异议，本院对上述内容均予以认定。证据1系被告制作并提供给法庭，举证时被告提出对返利、税点的内容不予认可，本院不予采信；证据3-9均为微信聊天记录，被告已出示原件供本院核对，对上述证据的真实性均予以认定；证据2系被告提供的2020年1月至3月出货明细，因原、被告的交易习惯为对账确认染色加工量及加工费金额，现原、被告尚未对2020年1月以后的加工量、加工费进行对账，故该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告金全公司租赁茂腾公司厂房、设备从事染色加工业务。原告强某公司委托被告金全公司对面料进行染色加工，双方之间未订立书面合同。原、被告在微信上建立“强某-金全染厂”微信群，在微信群中沟通业务，群内成员包括原告方某1火、张茂新、杨某和被告方某2、杜某、何小康等人。原告强某公司与被告金全公司的交易习惯如下：委托加工前，原告将加工单发到微信群里，加工单上约定单价，双方确认无误后被告加工染色。加工好后，被告根据原告发出的出货通知出货，出货时双方未办理交接手续。原告一般提前付款。每个月双方通过微信群联系对账，对账内容包括已发生的染色加工费金额、原告已付款金额、付款方式、开票情况、返利（现金付款返2%）等。 2020年1月，被告李金全通过微信群向原告发送对账单（原告证据1，2019年11月、12月染色加工费为预估金额），原告予以确认。对账单载明：至2019年12月的加工费合计10777909.94元，扣减返利104395.49元，应收加工费10673514.45元，金全公司已收金额10800035元等内容。2019年11月实际发生的染色加工费为1371210.95元，2019年12月的染色加工费为1142504.65元。 2020年1月8日、1月9日、2月21日，原告分别向被告金全公司付款29107元、15000元、25000元。2020年1月20日，因为被告金全公司与茂腾公司之间存在矛盾，金全公司停止生产，部分印染好的产品存放在茂腾公司。“强某-金全染厂”微信群2020年1至2月的聊天记录显示，原告在2020年1月、2月联系被告金全公司出货。林某火在2020年3月4日微信联系被告李金全对账，称1、2月份对账单已经打印出来。在本案审理过程中，原告否认被告金全公司在2020年1月以后出货。第一次庭审后，被告李金全于2020年7月3日将2020年1至3月出货明细（被告证据2）微信发给林某火，林表示要坐下来当面对账。但直至庭审结束，原、被告未能对账确认2020年的出货情况，原告也未提供其制作的2020年1月以后的对账单。 另查明，被告金全公司股东为被告李金全及周某。 本院认为，被告金全公司为原告强某公司提供的面料染色，原告强某公司支付加工费，双方之间形成承揽合同关系。原、被告建立的微信群信息证实2020年1月以后被告金全公司仍向原告强某公司出货，故原告依据截止2019年12月的对账单主张权利，理由不成立，其要求被告金全公司返还加工费195628元，证据不足，本院不予支持。原告强某公司要求被告李金全承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告强某公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告昆山强益商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费4213元（原告已预交2106元），由原告昆山强益商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  岳慧娟 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  唐元玲 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  李丹丹