wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2354号原告:深圳市阿拉金金融有限公司，住所地：广东省深圳市前海港合作区前湾1路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，1992年4月29日生，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年9月27日生，汉族，住陕西省汉中市汉河区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张龙，男，1989年1月20日生,汉族,住渑池县。原告深圳市阿拉金金融有限公司与被告张龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融有限公司的委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融有限公司向本院提出的诉讼请求有：1、请求被告偿还借款1300元及利息3.74元；2、被告支付逾期违约金536.25元（暂定至2020年8月11日），按日0.05%计算至实际清偿之日；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，重庆乐视小额贷款有限公司、原告与被告签订《贷款协议》一份，约定被告贷款1300元，借款期限7天，借款利息为年利率15%，逾期还款按日0.05%计算违约金。到期后，被告不偿还借款，经乐视公司多次崔要，被告拒不履行还款义务。2018年6月14日，乐视公司将该债权转让给原告，并短信通知了被告。债权转让后被告一直没有偿还借款，故起诉。被告张龙没有向本院提交相关答辩材料。原告深圳市阿拉金金融有限公司向本院提交的证据材料有：1.张龙身份证复印件一份；2.重庆市金融工作办公室渝金（2016）46号文件复印件一份；3.重庆乐视公司营业执照复印件一份；4.借款合同及转款凭证各一份；5.债权转让协议及债权转让确认书、通知书各一份。以证明其诉求能够成立。被告张龙没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月14日，重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融有限公司与被告张龙共同签订《贷款协议》一份，约定被告张龙向重庆乐视小额贷款有限公司借款1300元，期限7天，利息为年利率15%，逾期还款按日0.05%计算违约金，借款方可将债权转让。协议签订当天，重庆乐视小额贷款有限公司将款项汇入被告提供的银行账户。借款到期后，被告张龙没有偿还借款，经乐视公司多次崔要，被告没有履行还款义务。2018年6月14日，乐视公司将该债权转让给原告深圳市阿拉金金融有限公司，并短信通知了被告。债权转让后被告一直没有偿还该款，故起诉。本院认为，被告张龙通过网络平台向重庆乐视小额贷款有限公司借款1300元没有偿还，重庆乐视小额贷款有限公司将债权依法转让给原告深圳市阿拉金金融有限公司，符合《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定。现原告要求被告依法履行借款合同，偿还借款1300元及利息（按年利率15%从2018年4月14日计算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还日0.05%的逾期还款违约金，因原告提交的借款合同系格式合同、字体较小且约定的借款期限过短，本院不予采纳。违约金的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以借款期限内约定年利率15%计算逾期利息为宜。被告张龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张龙于判决生效后10日内偿还原告深圳市阿拉金金融有限公司借款1300元及利息（按年利率15%从2018年4月14日计算至款付清之日止）；二、驳回原告深圳市阿拉金金融有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张龙负担。判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。本判决为终审判决。审判员  孙松涛二〇二〇年十月二十九日书记员  张雅楠
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3993号原告：李兴华。被告：王效军，曾用名王校军。委托诉讼代理人:李先应,湖北衡权律师事务所律师。原告李兴华与被告王效军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告李兴华及被告王效军委托诉讼代理人李先应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还的借款本金150000元及利息112400元（算至2020年8月6日），当庭补充利息按月息2分的标准从借款日计算至2019年7月6日合计96000元，从2019年7月7日算至2020年8月6日按年息15.4%的标准计算，以后顺延，合计252400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日,通过中间人袁时银(建筑老板)介绍与被告相识,因原告十分信任袁时银,袁时银讲:“王老板搞建筑,资产两三千万，漕河街门面十几个……”。谈了一段时间,原告就从银行取出现金人民币150000元,交付被告手中,被告出具了借条(见复印件),约定一年期限，还本付息。到期后，打被告电话拒接，找到中间人袁时银后,才接电话告知无钱，等段时间。2018年9月29日,在三路桥水利工程处被告的住处,被告在借条复印件正面上写下:“2018年11月份,还款伍万元整”,期限到后,找他要钱,分文未给;又在2019年2月21日,在借条背面上写下:“2019年6月30日还款柒万元整。”到期后,找被告还款,又是分文未付,在他家里,原告与被告签订了协议书(见复印件),此后,无数次找被告,协商还款,均塘塞。2019年8月份,他将住房出租,其妹王萱虹用微信转付人民币10000元，自此后,未偿还分文。为维护当事人的合法权益不受侵害,依据我国的法律法规,特具文人民法院,请求支持原告诉求。王效军辩称，我方下欠原告借款属实，原告方诉状陈述的事实属实。目前被告确实困难，暂无能力还款，我方希望能与原告方调解，利息部分让步，本金每年还几万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：李兴华提交的原、被告身份信息、借条、协议书及银行取款记录等，王效军均无异议，且本院审核后具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日,原告经人介绍与被告认识,被告以经营周转需要向原告将该款，原告于当日分两次在银行取款合计150000元出借给被告。被告向原告出具借据一份，载明：“借到李兴华现金壹拾伍万元整。（￥150000.00元）月利息2分/元，还款时间一年。”2019年7月8日,原、被告签订协议书一份，约定：“一、借款发生之日前，甲乙双方互不认识，从未谋面，是第三人袁时银介绍相识的，双方认定属实；二、乙方从甲方处一次性（从银行取现）借走人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），约定月息2分，期限壹年，到期本息一次付清。（借款日期2016年9月6日）；三、到期后，甲方（李兴华）电话找乙（王效军）和当面面谈无数次，乙方说：‘无钱’，并且在他的借条书写：‘2018年11月份,还款伍万元整，2018.9.29’，‘2019年6月30日还款柒万元整，2019.2.21。’此两次分文未付，乙方认定属实；四、乙方承诺2019年10月份还款，如未还款自愿用位于漕河三路桥边（水利工程处商品房）的住房抵偿，价格面议，或通过评估机构评估，多退少补；五、此借款利息算至2019年7月6日止，以后顺延。（计款96000.00元）双方认定属实。”原告当庭认可被告通过其亲属王萱虹偿还其借款10000元。本院认为，本案系公民之间进行资金融通的借贷行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王效军向李兴华借款并出具借据，原告李兴华履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告要求被告王效军偿还借款本金1500000元未违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”。王效军于2016年9月6日向原告出具的条据中约定借款利息为年利率30%（月息两分半）超出了法律规定，李兴华起诉主张利息按月息2分的标准自借款之日计算至2019年7月6日，从2019年7月7日算至2020年8月6日按年息15.4%的标准计算，后期顺延，不符合法律规定，本院依法认定本案借款自借款之日起即2016年9月6日起按年利率15.4%的标准计算，因原告当庭认可被告于2019年8月已偿还其10000元，本院依法核算被告已偿还借款利息至2017年2月11日[150000元×15.4%×（2016年9月6日-2017年2月11日）/360天≈10000元]，后期利息按年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：王效军于本判决生效之日起十日内偿还李兴华借款本金150000元及利息（利息自2017年2月12日起按年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元，由王效军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年十月二十九日书记员  游 攀
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初905号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。 法定代表人：高宏，经理。 委托诉讼代表人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代表人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。 被告：张跃宗，男，汉族，1953年12月4日出生，现住饶阳县。 被告：陈振林，男，汉族，1976年10月10日出生，现住衡水市桃城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉被告张跃宗、陈振林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤回起诉。 案件受理费收取243元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十月二十日 书记员  宋亚静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4333号 潘志强: 本院立案执行潘志强罚金一案，本院已于二〇二〇年十月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17500号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码：91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：李春燕，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市海富物业管理有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆市海富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年十月二十七日书记员  万 莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6123号原告：李平根，男，1962年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师。被告：李小可，男，1986年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李平根（下称原告）与被告李小可（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34390元及逾期付款利息5777元（按34390元，以月利率六厘从2018年6月1日计算至2020年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因做工地从2014年开始就陆续向原告购买架板。在2017年5月31日经双方结算，被告写下欠条，尚欠原告架板款34390元。同时，注明在2018年5月份之前还清。截止起诉之日，被告分文未还。故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未到庭，也未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：欠条一份。证明：被告于2017年5月31日写下欠条注明欠原告架板款34390元，并承诺在2018年5月份付清。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告自2014年起在原告处购买架板。2017年5月31日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到原告合计架板款共计叁万肆仟叁佰玖拾元整，在2018年5月份付清”。被告向原告出具欠条后，未向原告支付货款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买架板，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原。被告双方已经进行结算，被告确认尚欠原告架板款34390元，故对原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉请，被告未按期支付货款，给原告造成一定损失，原告主张按月利率6厘计付逾期还款利息，因双方对逾期还款利息未进行约定，故被告可自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期付款利息的诉请。被告应承担的利息为4814元（以欠付货款34390元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日算至2020年9月30日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小可应于本判决生效之日起十日内支付原告李平根货款34390元及逾期还款利息4814元。二、驳回原告李平根的其他诉讼请求。如果李小可未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李小可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  王彦馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12666号原告于冰，男，1985年12月2日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告潘文胜，男，1970年12月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司，地址：沈阳市皇姑区淮河街**。法定代表人尹志强，系该公司经理。委托诉讼代理人李梦娆、王超，系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址，地址深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******div>负责人尤程明，系该公司经理。委托诉讼代理人黄玲，辽宁鼎昂律师事务所律师。原告于冰诉被告潘文胜、沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司（以下简称北控公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，原告于冰，被告潘文胜、被告北控公司的委托诉讼代理人李梦娆、王超，被告保险公司的委托诉讼代理人黄玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于冰的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费21983.08元、误工费1801.52元、交通费608元、精神抚慰金2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉请医疗费过高，同意按照医保标准划分比例，超出部分不予赔偿，误工费原告需要提供收入减少证明以及出事前三个月以及误工期间的工资表，劳动合同、工资条，超过5000元需提供完税证明，交通费同意赔付因受伤就医检查产生的费用，需结合病志及就医日期核定，精神抚慰金不同意赔偿，原告的电动自行车是我司承担的维修费。被告北控公司辩称，潘文胜系我公司在职司机，事故发生时系职务行为，因为肇事车辆在被告保险公司有保险，应当由保险公司承担赔付责任。被告潘文胜的答辩意见同北控公司。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日17时6分，被告潘文胜驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区路口时，与骑行电动自行车的原告于冰发生交通事故，造成原告受伤，原告电动自行车受损。经交警部门认定，被告潘文胜负事故全责，原告于冰无责。事发后原告被送往沈阳医学院附属第二医院治疗，被诊断为左小腿外伤、软组织损伤、头下颚外伤（上前牙外伤、冠折、冠根联合折）、牙齿损伤等。后原告转院至中国医科大学附属口腔医院治疗牙齿，医疗费共计花费人民币21983.08元。另查，辽Ａ×××**车辆所有人为被告北控公司，被告潘文胜系北控公司在职司机，事发时系职务行为，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案经交警部门认定，被告潘文胜事发时系履行职务行为，因此原告因本次交通事故而产生的损失本应由被告北控公司赔偿，又因辽Ａ×××**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于或者超出保险理赔范畴部分，由被告北控公司承担。关于医疗费问题。原告因此次交通事故所发生医疗费21983.08元，应由被告保险公司赔偿原告。关于误工费问题。原告于冰系经派遣公司派遣到经营工作的临时工，从事夜班工作，白天原告在黑曼巴物流做配送员，负责皇姑大润发超市订单配送工作，原告提供了收入证明、情况说明、招商银行交易明细、浦发银行账户明细单，本院认为误工证据确实充分，从招商银行交易明细可以计算出原告从事白班配送工作的月平均工资为1968元（2019年10月至2020年3月），从浦发银行账户明细单可以计算出原告从事夜班行政执法工作的月平均工资为1981元，结合全休两周医嘱，故误工费1842元由被告保险公司赔偿原告。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张较高，本院酌定100元，由被告保险公司赔偿原告。关于精神抚慰金问题。依据法律规定原告的伤情并不符合给付精神抚慰金的条件，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告于冰医疗费人民币21983.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告于冰交通费人民币100元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告于冰误工费人民币1842元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳北控慧昌城市环境服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  温世成二〇二〇年十月十六日书 记 员  肇 靓
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异905号案外人：包丽新，女，1991年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。申请执行人：陕西永联典当有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路空电院家属院**门面**。法定代表人：郭晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住，住所地：西安市未央大道**中登大厦**/div>法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。执行案件担保人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地：西安，住所地：西安市泾河工业园泾渭一路法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。陕西永联典当有限公司（以下简称永联公司）与西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第000868号公证书和（2015）陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为偿还欠款900万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号××单元××室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12001-1）；本院根据永联公司的续行查封申请于2019年5月13日作出（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定书，裁定对该房产续行查封。案外人包丽新于2020年向本院提出书面异议，称本院（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定续封的该房产属其所有，请求解除对西安市未××区××号××单元××室的查封，停止依据（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定对该房屋的强制执行，并提供了相应证据。就案外人包丽新提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人包丽新称，（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定查封的西安市未央路138-1号“中登大厦”项目B座20层A号房屋亦即西安市未××区××号××单元××室房屋（简称案涉房屋）属于其所有，其分别于2004年5月20日、2004年11月17日用两笔现金全额支付了案涉房屋购房款477287元，于2004年11月17日将房屋契税14319元、维修基金14319元、不动产登记费、天然气初装费、闭路电视费3107元一并支付了中登公司，于2005年7月1日与中登公司正式网签了《商品房买卖合同》并履行了房屋交接手续，并从2005年底入住涉案房屋至今。其购买案涉房屋后一直催促中登公司办理房屋权属登记证书，但中登公司始终拖延未办理。因（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定查封的案涉房屋系其所有，（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定又对案涉房屋续行查封，故提出执行异议，现请求停止依据（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定对该房屋的强制执行，解除查封。申请执行人永联公司称，案外人包丽新已经就（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定提出过执行异议并已被裁定驳回异议请求，无权再次提出案外人执行异议，且其对案涉房屋也并不享有足以排除强制执行的权利。案外人包丽新对案涉房屋没有权属，并不享有足以排除法院强制执行的权益。案外人包丽新虽然主张在房屋查封之前就已与中登公司签订了商品房买卖合同，但是案外人包丽新提供的证据无法证明房屋买卖合同的真实性，且该房屋买卖合同并未在房屋登记机构登记。案涉房屋产权登记在中登公司名下，案涉房屋于2015年2月11日办理了他项权抵押登记，永联公司为房屋他项权人，现案涉房屋产权仍在中登公司名下，西安市中级人民法院（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定对案涉房屋进行查封的行为并无不当。被执行人中登公司未作答辩。执行案件担保人陕西中登实业（集团）有限公司未答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第000868号公证书和（2015）陕证执字第282号执行证书已经发生法律效力。申请人永联公司向本院申请强制执行，本院2015年9月8日立案执行后，于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市未××区××号××单元××室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12001-1），查封期限为三年。2019年5月13日，本院根据永联公司的续行查封申请，作出（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定书，裁定对该房产续行查封，续行查封期限为三年。另查，2019年，案外人包丽新以案涉房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对案涉房屋的查封、拍卖强制措施。本院审查后，认定案外人包丽新虽主张其在法院查封之前即与被执行人中登公司签订了涉案房产的商品房买卖合同，并支付了全部价款且已经实际占有、使用、管理该房屋，但根据其提供证据无法确认其所提供的该份涉案房产商品房买卖合同的真实性，且该合同并未在房屋管理部门进行登记备案，涉案房产于2013年4月11日办理了产权登记并登记在被执行人中登公司名下，又于2015年2月11日办理了房屋他项权利抵押登记，房屋的他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，本院查封行为并无不当，案外人包丽新主张的执行异议不能成立。遂于2019年10月25日作出（2019）陕01执异985号执行裁定书，裁定驳回案外人包丽新的异议请求。本院作出（2019）陕01执异985号执行裁定书后，根据申请人包丽新提供的住址“宁夏银川市金凤区良田镇长兴公司-28”及其联系电话137××******，于2019年11月8日向申请人包丽新依法邮寄送达了该执行裁定书。本院认为，本院作出的（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定，是对本院（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定所查封或轮候查封案涉房屋的续行查封裁定。案外人包丽新20**年以案涉房屋属其所有为由向本院提出执行异议，请求本院停止依据（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定对该案涉房屋强制执行，解除对案涉房屋的查封、拍卖强制措施，本院已于2019年10月25日作出（2019）陕01执异985号执行裁定书，裁定驳回其异议请求，且该执行裁定已依法送达案外人包丽新；其于2020年再次以相同理由向本院提出执行异议，请求本院停止依据（2015）西中执证字第00118-14号执行裁定对该案涉房屋强制执行，其此次执行异议与其2019年提出的异议针对的是同一执行标的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对于申请人包丽新再次提出的该执行异议申请，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：对案外人包丽新的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 王西平审 判 员 黄金华审 判 员 何育凯二〇二〇年十月二十八日法官助理 宋泽荣书 记 员 焦 欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13051号 原告：金桂兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼文伟，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：浙江太象网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**北苑文化中心**。 法定代表人：贾丁。 原告金桂兰为与浙江太象网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于同年8月31日受理。本案依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金桂兰的委托诉讼代理人楼文伟到庭参加诉讼，被告浙江太象网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告金桂兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金人民币120万元并支付利息（暂自2020年3月31日起按月利率1.28%计付至2020年8月21日为71845.2元，并继续按月利率1.28%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120万元，约定月利率为2%。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款120万元，同日双方签订了借款合同。从2020年4月起被告未向原告支付任何利息，亦未归还本金。原告为维护自己的合法权益，迫于无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告金桂兰为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明双方当事人存在借贷关系的事实。 2、中国农业银行个人账户明细一份，证明原告已经支付被告人民币120万元的事实。 被告浙江太象网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告金桂兰提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2018年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120万元，约定月利率为2%。原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款120万元，被告为此出具借条一份。嗣后，被告按月利率2%支付利息至2018年10底；自2018年11月1日起至2019年1月底的利息按月利率1.5%支付；此后至2020年3月31日止的利息按月利率1%支付。自2020年4月1日起，被告停止支付利息，所借本金120万元未有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金桂兰要求被告归还借款120万元，由被告出具的借条在卷佐证，应予支持。原告主张按月利率1.28%计付利息符合法律规定，应予准许。被告浙江太象网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江太象网络科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金桂兰借款人民币120万元及利息（自2020年4月1日起按月利率1.28%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8123元（已减半），由被告浙江太象网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年十月十五日 书记员  叶 昕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7092号原告：天津欧克斯墙体保温工程有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******，实际办公地址天津市华苑产业园区发展三道3号。法定代表人：刘金霞，经理。委托诉讼代理人：苑晓君，天津玺名律师事务所律师。被告：天津市津渝恒安达机械设备有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道闻喜里**开艺术小学内）。法定代表人：黄启波，总经理。原告天津欧克斯墙体保温工程有限公司与被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津欧克斯墙体保温工程有限公司的委托诉讼代理人苑晓君到庭参加诉讼。被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告错汇的199110元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2014年3月6日签订《高处作业电动吊蓝租赁合同》，约定由原告租赁被告电动吊蓝，后双方进行结算，原告在随后的时间内分8次支付了451360元，尚欠被告20890元。后于2019年2月2日原告再次向被告付款时，因原告财务人员疏忽错汇了220000元给被告。折抵欠款后，被告应返还原告199110元，原告就此事多次要求被告进行返还，但被告始终拖延推诿。故现原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2014年3月6日原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》约定由原告承租被告所有的约150台电动吊篮（以实际台数为准），每台日租金为50元，每月按28天记租。按月结算租金。进出场运输费200元，检测设备费380元，安装、拆卸费600元由被告负责，超出部分由原告负责。2015年2月15日原、被告就使用吊篮的情况进行结算并签订对账单，对账单中载明应付款为464550元，已付款为421360元，欠款43190元。另在对账单下方手写填补内容表示增补7700元，原告对此表示认可。故根据该对账显示包括增补在内总计欠款金额为50890元。2．对账单签署后，原告于2015年9月29日向被告支付欠款30000元，据此尚欠款项20890元。2019年2月2日原告再次向被告进行付款，付款金额为220000元，超出欠款金额付款199110元。本院认为，原、被告基于所签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》建立合同关系，现根据双方签订的合同及结算确认显示，原告具有向被告支付472250元合同款项的义务，被告享有收取472250元合同款项的权利。但现原告已支付了被告671360元，远超出合同约定的金额199110元，虽超出部分款项系因原告自身失误导致，但被告对该超出部分的款项并无合法基础予以占用，因此原告要求被告予以返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司返还原告天津欧克斯墙体保温工程有限公司错付款项199110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告天津市津渝恒安达机械设备有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告天津欧克斯墙体保温工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年十月二十八日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4215号原告：徐广强，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。原告：王凤华，女，1961年8月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。二原告共同委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：毛硕，男，1993年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，与确认地址一致，统一信用代码914114007708643078。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董展，系该公司员工。原告徐广强、王凤华与被告毛硕、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称太平洋财险商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐广强、王凤华的委托诉讼代理人丁家富，被告毛硕、被告太平洋财险商丘公司的委托诉讼代理人董展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广强、王凤华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失160472.3元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日17时，被告毛硕驾驶豫Ｎ×××**小型面包车，沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至中牛皮革厂，在超越左转弯的原告徐广强驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成原告徐广强及乘车原告王凤华受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定毛硕承担事故的主要责任，原告徐广强承担事故的次要责任，王凤华无责任。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告毛硕辩称，原告所述不属实，我是因紧急避让才发生的涉案事故；不认同原告变更诉请数额。被告太平洋财险商丘公司辩称，在核实驾驶员具有合法驾驶证及车辆年审合格，且无保险免责的情形下，我司依法在交强险限额内承担赔偿责任；我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日17时10分许，被告毛硕驾驶豫Ｎ×××**号小型面包车，沿柘城县昆仑大道由西向东行驶至中牛皮革厂，超越左转弯的原告徐广强驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成原告徐广强及乘车原告王凤华受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定毛硕承担事故的主要责任，原告徐广强承担事故的次要责任，王凤华无责任。事发当天两原告进入柘城县中医院住院治疗，王凤华至2020年6月7日出院，支付医疗费及检查费22873.56元；徐广强至2020年6月7日出院，支付医疗费及检查费14793.78元。在本案诉讼过程中依据原告王凤华申请，本院委托商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告王凤华伤情构成十级伤残两处，支付鉴定费及检查费1140元。豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险商丘公司投保交强险，事故发生时处于保险有效期内。两原告系夫妻关系，原告王凤华的母亲李德荣，1933年2月3日出生，王凤华共姊妹六人。事故发生后被告毛硕为两原告垫付医疗费490元。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告毛硕承担事故的主要责任，原告徐广强承担事故的次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案肇事车辆分别为机动车与非机动车，本院酌定被告毛硕承担涉案事故80%的责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。被告毛硕驾驶车辆仅在被告太平洋财险商丘公司投保有交强险，因此对两原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按责任比例由被告毛硕承担。按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费按责任比例由被告毛硕与两原告分担。关于原告王凤华伤残鉴定问题。被告太平洋财险商丘公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，因此对商丘慧慈法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、通过审核两原告住院期间体温单及每日清单，两原告在住院期间没有挂床现象。关于原告王凤华诉请的误工费应否支持的问题。原告王凤华在涉案事故发生时已超法定退休年龄，且未能提供证据证明事发前王凤华的实际务工情况，因此对诉请的误工费，本院不予支持。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。两原告因涉案事故造成的损失为，王凤华：医疗费22873.56元，住院伙食补助费4550元（50元×91天），营养费1820元（20元×91天），护理费11387.96元（45677元÷365天×91天），伤残赔偿金70231.94元（34200.97∕年×20年×10%）+（21971.57∕年×5年×10%÷6人），精神抚慰金4000元，交通费1820元（20元×91天），鉴定费1140元，共计117823.46元。徐广强：医疗费14793.78元，住院伙食补助费4550元（50元×91天），营养费1820元（20元×91天），护理费11387.96元（45677元÷365天×91天）交通费1820元（20元×91天），共计34371.74元。以上损失由被告太平洋财险商丘公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，交强险死亡伤残限额内承担101787.86元，下余的40407.34元，由被告毛硕承担32325.87元，已垫付医疗费490元在应付赔偿款内予以扣除。因两原告系夫妻关系，对两原告的赔偿款不再单独进行分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐广强、王凤华赔偿款111787.86元；二、被告毛硕于本判决生效之日起十日内支付原告徐广强、王凤华赔偿款31835.87元；三、驳回原告徐广强、王凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元（已减半收取），由被告毛硕负担1405元，原告徐广强、王凤华负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  丁红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5577号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路**， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：张继涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。 四川锦程消费金融有限责任公司与张继涛金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4546号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为的5028.96元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年9月7日冻结了被执行人名下的银行存款和网络资金，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初428号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人施汉强，男，1992年9月12日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年四个月，2019年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月12日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号灵检刑诉[2020]371号 公诉机关指控情况 指控事实2020年7月9日13时许，被告人施汉强在灵山县横岗村委会路口处，向吸毒人员施某贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币90元。 2020年7月11日13时许，被告人施汉强在灵山县横岗村委会路口处，被灵山县公安局武利派出所民警抓获，民警从其身上缴获4小包共净重0.27克的毒品海洛因。 被告人施汉强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年四个月，2019年7月7日刑满释放。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人的意见 被告人施汉强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人施汉强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人施汉强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且属于毒品再犯，依法均应当对其从重处罚。被告人施汉强归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 一、被告人施汉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决 判决结果 执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人施汉强的违法所得人民币90元，没收上缴国库； 三、缴获的毒品海洛因0.27克（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初454号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：安国市时尚化妆品经营店，住所地河北省保定市安国市药市北大街**。 经营者：王平。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告安国市时尚化妆品经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初267号公诉机关河南省温县人民检察院。被害人及附带民事诉讼原告人李某，男，1989年4月14日出生，汉族，住温县。被告人黄帅，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，务农，住温县。曾因赌博于2019年12月4日被温县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。又因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月24日被刑事拘留，7月8日被逮捕。指定辩护人李淑芳，河南新潮律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人黄帅犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院审理期间，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。温县人民检察院检察员马素娥、助理检察员辛艳芳出庭支持公诉，被害人李某，被告人黄帅及其辩护人李淑芳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日2时30分许，被告人黄帅与被害人李某在温县古温大街发财旅社二楼走廊因琐事发生争吵。被告人黄帅走进宾馆房间内拿起衣服架朝李某头部击打，继而双方发生厮打，致李某右手第4掌骨完全性骨折，右侧第3根肋骨骨折。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，黄帅经公安民警电话通知到案，到案后其如实供述自己的罪行。本院审理期间，经调解双方就附民赔偿部分达成调解协议，被告人黄帅已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄帅及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人李某的陈述，证人杨佳欣、魏某等人的证言，伤情照片，发破案经过，协议书及收款条等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处黄帅有期徒刑六个月。本院认为，被告人黄帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从轻处罚；鉴于被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月23日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  刘建永人民陪审员  任艳珂二〇二〇年十月十五日书 记 员  张 歌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初909、912、929、931号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16，住所地广州市天河区科韵路**自编****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：周春映，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州聘大信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷共四案，本院于2020年1月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十月十九日法官助理高珊珊书记员何卓岚
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执376号申请执行人肖志鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人丁峰涛，男，1981年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人肖志鹏与被执行人丁峰涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人肖志鹏向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人丁峰涛没有可供执行财产，本案执行债权83818元，剩余债权83818元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初394号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人肖志鹏待被执行人丁峰涛有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十月二十日书记员  彭 欢
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0827民初2584号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。法定代表人：江海，职务：行长。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：田静，女，土家族，1989年9月7日出生，户籍地贵州省凤冈县。原告四川新网银行股份有限公司与被告田静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告田静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金6661.98元。2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年9月8日利息为246.69元，罚息为46.64元，复利为5.39元，剩余逾期利息及罚息以6661.98元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以246.69元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费209元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。本院查明事实：1.立约信息：原、被告分别于2019年10月13日、2019年12月13日、2020年1月14日、2020年2月15日、2020年3月14日、2020年6月11日、2020年6月13日签订了《个人借款合同》。2.上述合同分别约定：贷款本金2000元、1100元、1100元、1300元、1400元、2200元、550元、，贷款期限12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、6个月，贷款年利率均为18%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息3436.05元后拒绝还款。2020年9月8日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的还款明细记载，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金6661.98元、利息为246.69元，罚息为46.64元，复利为5.39元。原告因本次诉讼支出律师代理费209元,案件受理费25元，保全费92元。2020年6月13日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200613042400012606的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金6661.98元、利息246.69元，罚息46.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以6661.98元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6661.98元、利息246.69元、罚息46.64元（利息和罚息计算至2020年9月8日）及剩余逾期利息及罚息（以6661.98元为基数自2020年9月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告田静于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费209元和保全费92元；三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田静负担。本判决为终审判决。审判员  徐栋材二〇二〇年十月二十九日书记员  陈叶全附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2619号原告：王桂萍，女，1968年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：段有云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理州大理经济开发区满江片区机场路以西（洱海国际生态城）。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：高晓东，男，1968年6月30日出生，特别授权代理。原告王桂萍与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂萍的委托诉讼代理人段有云，被告洱海金沙置业公司的委托诉讼代理人高晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告10日内为原告办理洱海?国际生态城第5幢1单元1302号房屋产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月16日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房款530410元为基数，按每天0.005％计算；截止2020年5月20日，违约金暂计为63861元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月5日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买洱海?国际生态城5幢1单元1302号房屋，总价款530410元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求支付了购房款及房屋维修基金、契税等相关费用，并签署了办理产权证的相关文件。此后，被告未按约定在交房后120个工作日内为原告办理产权登记手续，经原告多次催告未果，故现诉至人民法院。被告洱海金沙置业公司辩称，被告之所以至今未为原告办理房屋权属登记，原因在于原告未向被告出具委托书以委托被告代办房屋权属登记手续，并非被告违约，故不应承担违约责任。另办证延迟是规划调整及政策原因造成，不应归责于被告一方，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2010年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理经济开发区房屋，总价款530410元，甲方应于2012年3月30日前将房屋交付给乙方。在达到以下条件后，甲方在120个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方已办理完毕房屋交接手续；2.乙方向甲方已支付全部购房款以及维修基金、契税、配套费、工本费等相关办理产权登记的代收费用；3.甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；4.乙方已向甲方交付代办产权登记手续的资料（购销合同、购房发票、购买人身份证件等）。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。2013年4月19日，被告将房屋交付给原告，原告于接房当日支付给被告契税及维修基金13260元、办理房产证及土地证相关费用1565元、办证费500元。被告至今仍未为原告办理房屋权属登记手续。原、被告均同意《商品房购销合同》约定的120个工作日按6个月计。双方当事人有争议的事实为：被告主张，原告未按合同约定签订其委托被告办理产权登记手续的委托书，故被告无法代其办理产权登记手续；原告则称其已于接房当日签订了该委托书给被告。本院认为，在商品房买卖交易习惯中，如果买受人需要出卖人代办产权登记手续，则在接房的同时，出卖人即会向买受人代收契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，买受人亦会同时出具委托出卖人办理产权登记手续的委托书给出卖人，且通常情况下买受人不会索取、出卖人亦不会给予已出具该委托的凭证。本案中，原告已于接房当日向被告交纳了契税、维修基金、办证费用以及代办费用等，被告称原告未出具委托办理产权登记手续的委托书，显然不符合交易习惯，对被告的该主张本院不予采信。综上，本院认定，原告已于接房当日向被告出具了委托被告办理产权登记手续的委托书。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。由于出卖人原因，商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告未按合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记手续，故应当支付原告逾期办证违约金。依合同约定，被告应当在交房即2013年4月19日后的120个工作日内（双方均同意按6个月计）为原告办理产权登记手续，但被告未在约定的期限内履行该义务，故应承担逾期办理产权登记的违约责任，支付原告违约金。违约金应自2013年10月20日起开始计算，至被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务之日止；原告主张违约金的计算标准（按总购房款的0.005%/日计算）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩办理产权登记手续延迟是规划调整及政策原因造成，但其未提供证据予以证明，故本院对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王桂萍办理洱海·国际生态城5幢1单元13层1302号房屋的产权登记手续。二、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王桂萍逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金自2013年10月20日起至被告履行为原告办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款530410元为基数，按日利率0.005%计算）。三、驳回原告王桂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 清
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2530号原告：丁水莲，女，汉族，1955年8月14日出生，身份证住址：广东省四会市城中区*************，公民身份号码：442************046。委托诉讼代理人：陈博文，广东深洋律师事务所律师。被告：潘啟彬，男，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址：广东省四会市*****************，公民身份号码：441************617。原告丁水莲与被告潘啟彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁水莲委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼，被告潘啟彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年4月7日签订的《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》已解除；2.判令被告立即向原告返还堤园二期“五段花园”广场8卡铺位(四会市城中区**********)；3.判令被告立即向原告支付租金共计122667元，且被告已交的2万元的抵押金作为违约金归原告所有；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月7日签订《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》，约定原告(甲方)将堤园二期“五段花园”广场8卡铺位出租给被告(乙方)作经营使用，并约定了租赁期间、租金交付时间、数额以及违约责任等。原告依约将上述铺位交付给被告使用，被告在上述铺位经营餐饮(招牌为“超记胡椒猪肚鸡美食”)。被告自2019年7月份始，未按上述租赁合同约定的数额向原告支付租金，截止至2019年11月份，共拖欠原告租金63000元。原告自2019月11月份始，减免被告的租金，每月的租金减至1万元，截止至2020年6月26日，被告仍然拖欠原告租金122667元。以上租金，原告经多次催收无果，之后原告无法联系上被告。被告已停止在上述铺位营业，闸门关上，原告无法取回铺位。原告遂于2020年6月26日通知被告解除上述租赁合同。无奈之下，原告诉之于贵院，欲尽快取回上述铺位重新出租，并取得租金、占用使用费、违约金，以止损。原告向本院提供如下证据：1.居民身份证，证明原告的主体资格；2.户籍资料，证明被告的主体资格；3.《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》、原告与被告的短信聊天记录，证明原告将堤园二期“五段花园”广场8卡铺位出租给被告的事实；4.《解除租赁合同通知书》照片、原告向被告送达解除租赁合同的短信，证明原告于2020年6月26日通知被告解除租赁合同；5.房地产权证、黄俊玲身份证、协议书，证明原告有权对上述铺位进行出租并收益。被告潘啟彬未向本院提出书面答辩意见及提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实:四会市城中区***********屋的权属人为黄俊玲。黄俊玲与丁水莲签订《协议书》，约定自2017年1月1日起至2022年12月30日止，四会市城中区***********屋的使用权、出租权归丁水莲所有，使用、出租上述房屋的所有收益均归丁水莲所有。2017年4月7日，原告丁水莲（甲方）与被告潘啟彬（乙方）签订《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》，约定原告将堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租给被告使用，被告在经营期间五年内付清原告租金款（付款规限是指被告经营时间，中途不属被告的租金不需要交付），被告经营使用时间为2017年9月1日至2022年8月31日止，五年不变。被告分期交付租金时间为：第一年：2017年9月1日至2018年8月31日，租金170296.20元，每季度初3号前交租金42574.10元；第二年：2018年9月1日至2019年8月31日，租金款204355.44元，每季度初3号前交租金51088.86元；第三年：2019年9月1至2020年8月31日，租金款245226.53元，每季度初3号前交租金61306.64元；第四年……。被告向原告交2万元抵押金，约定在使用时间内被告付清租金款后原告如数退还；被告超期缺额缴付租金款，从超出期缺额日起三天内原告书面通知被告，被告仍不交款，原告在5日内要求被告立即停业；被告中途退场，所有购置物归原告所有，所欠的租金款要上还，抵押金亦不予退款……。庭审中，原告称被告从2019年7月开始拖欠租金，其中2019年7月至2019年11月拖欠租金数额为63000元，2019年11月起原告按月10000元标准计算租金至2020年6月26日为59667元，合计122667元。2020年6月26日原告通过短信向被告手机发出《解除租赁合同通知书》，通知被告解除租赁合同，限被告在十日内将上述铺位腾空并交还。同日原告在被告租赁店铺门口张贴该通知书。本院认为，原、被告签订的《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告超期缺额缴付租金款，从超出期缺额日起三天内原告书面通知被告，被告仍不交款，原告在5日内要求被告立即停业，即原告有权选择单方提前终止合同。原告于2020年6月26日向被告发出《解除租赁合同通知书》，该通知书已短信发送至被告并张贴于被告租赁商铺门口。合同约定的合同解除条件已经成就，原、被告于2014年4月7日签订的《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》已于2020年6月26日解除。合同解除后，被告应向原告返还堤园二期“五段花园”广场8卡铺位（四会市城中区**********）。对原告要求被告支付2019年7月1日至2020年6月26日期间拖欠的租金122667元的请求，因被告经本院依法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付的2万元抵押金归原告所有的请求，根据合同被告中途退场抵押金不予退款的约定，被告逾期未支付租金并已停止营业，已构成违约，对原告的该项请求，本院予以支持。被告潘啟彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告丁水莲与被告潘啟彬于2017年4月7日签订的《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》已于2020年6月26日解除；二、被告潘啟彬应于本判决生效之日起十日向原告丁水莲返还堤园二期“五段花园”广场8卡铺位（四会市城中区**********）；三、被告潘啟彬应于本判决生效之日起十日向原告丁水莲支付租金122667元；四、被告潘啟彬依据《堤园二期“五段花园”广场8卡铺位租赁合同》向原告丁水莲交付的抵押金20000元归原告丁水莲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3153.34元，由被告潘啟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 梁 小 颜人民陪审员 骆 美 球二〇二〇年十月十六日书 记 员 欧阳杜鹃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：黄燕萍，女，1978年10月11日出生，汉族，住广西省北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,598.42元。原告诉称，被告黄燕萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计103,598.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年十月二十日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3039号 原告：朱忱，男，1957年10月5日生，汉族，退休工人，现住吉林省。 被告：谷忠华，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告朱忱与被告谷忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 朱忱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告借款10400元，双方约定2018年6月15日归还，当时给原告出具借条一枚。后被告偿还8600元，剩余欠款一直未偿还。原告多次催要未果，故此诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，原告朱忱与被告谷忠华民间借贷纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱忱的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李金洺
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3854号 原告：刘和平，男，汉族，1955年2月1日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。 被告：闫秀敏，女，满族，1981年8月20日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：王志国，男，1979年2月17日出生，住址同上。 原告刘和平与被告闫秀敏、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平的委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼，被告闫秀敏、被告王志国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金200000元。2、依法判令二被告向原告承担违约责任，赔偿原告损失约40000元（损失暂计算至提起诉讼之日，要求以190000元本金为基数，以年3.85%的标准，自2015年5月2日计算至二被告将借款本金及原告损失还清之日）。截止至提起诉状之日，约共计240000元。3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:二被告系夫妻关系，曾于2013年以开办经营幼儿园为名向原告借款共计25万元，被告闫秀敏出具了相应借据，并对其中的200000元承诺了还款期限。原告遂将借款转入被告闫秀敏账户。后二被告在原告多次催要的情形下，只对部分款项进行了偿还，被告王志国又于2019年7月31日重新出具相应借条确认二被告尚欠20万元借款本金未还。现，原告为了维护自身其合法权益，特将二被告诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 闫秀敏辩称，借款后陆续还款后现尚欠19万元，不同意给付利息。 王志国未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫秀敏、被告王志国系夫妻关系。2013年4月15日、2013年5月3日，被告闫秀敏分别向原告刘和平出具5万元、20万元借条，原告于2013年4月16日、2013年5月7日以向被告闫秀敏银行账户转款形式及给付现金形式共给付被告闫秀敏借款25万元，该借款用于被告开办经营幼儿园。被告陆续还款后，被告王志国于2019年7月31日重新出具借条一张，确认尚欠原告20万元借款本金未还。至2019年11月23日，被告还款后尚欠原告19万元本金未还。 上述事实，有当事人陈述及借条3张、银行转帐凭证2张等证据予以证实。 本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，双方系民间借贷关系。原告履行了出借义务后，被告应履行还款的义务。双方在2019年7月31日的借条中未约定利息，视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告闫秀敏、王志国于本判决生效之日起10日内偿还原告刘和平借款本金19万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初3716号原告：卢浩杰，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：许东亮，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。第三人：李改玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市薛店法律服务所法律工作者。原告卢浩杰与被告许东亮、第三人李改玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告卢浩杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢浩杰撤回起诉处理。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十月二十八日代理书记员  沈亚琼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5225号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：邱国淑，女，1981年12月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告邱国淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10454号原告：蔡翔,女,汉族,1974年12月5日出生,住河南省杞县。委托诉讼代理人：许帅，郭淑亚（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：郑州祥和包装材料有限公司，住所地郑州市**兴华南街****楼****。法定代表人：崔四男。被告：崔四男，男，汉族，1979年10月12日出生，住郑州市。原告蔡翔诉被告郑州祥和包装材料有限公司、崔四男买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蔡翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告订金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事纸制品覆膜加工，于2016年12月14日通过短信向被告郑州祥和包装材料有限公司总经理崔四男订购哑膜100件，被告崔四男向原告发送收款账户后，原告于2016年12月16日向被告崔四男汇入订金10000元，但被告始终未向原告交付货物，现原告无奈，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。本案原告系郑州瀚雅印刷有限公司的法定代表人，且原告表示其行为代表公司行为，故原告起诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡翔的起诉。案件受理费50元，退回原告蔡翔。本裁定一经作出即生效。审判员  李国宁二〇二〇年十月二十一日书记员  王语鹤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3752号 上诉人（原审被告）：蔡德志，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审原告）：雷保山，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审第三人：陈矿，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人蔡德志因与被上诉人雷保山、原审第三人陈矿案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。本案系案外人执行异议之诉，一审法院适用简易程序审理本案，审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1552号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人蔡德志预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异88号异议人（被执行人）:钱锁强，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。异议人（被执行人）:吉卫珍，女，1974年3月10日生，汉族，住常州市金坛区。异议人钱锁强、吉卫珍的委托诉讼代理人：崔玲莉，江苏致达律师事务所律师。异议人钱锁强、吉卫珍的委托诉讼代理人：虞芳，江苏致达律师事务所律师。申请执行人：盛国明，男，1956年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。盛国明申请执行钱锁强、吉卫珍债权人代位权纠纷一案。被执行人钱锁强、吉卫珍对该案执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日以（2020）苏0413执异88号立案审查。异议人钱锁强、吉卫珍提出异议称，本案执行依据为江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）作出的（2017）苏04民再31号民事判决，异议人对盛国明负有140万余元的债务。但是该债务的实质是异议人对郭晓龙所负债务产生的责任，故盛国明在本案中申请执行的债权实质是郭晓龙对异议人的债权。现常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4696号民事判决书又确认，郭晓龙、黄亚玲对异议人钱锁强负有399万余元的债务。基于上述事实，异议人作为债务人，与债权人盛国明（郭晓龙）之间的债务的种类、品质相同，可以依法抵消。故请求异议人对盛国明的本案债务抵消，依法裁定本案终结执行，解除对异议人的所有执行措施。经审查查明，2018年5月14日，常州中院对盛国明与钱锁强、吉卫珍、郭晓龙、黄亚玲债权人代位权纠纷一案，作出（2017）苏04民再31号民事判决。根据盛国明的执行申请，本院于2018年6月21日立案执行，案号为（2018）苏0482执2038号。在该案执行过程中，常州中院于2019年12月9日作出（2019）苏04执他7号之三十一执行裁定：本院（2017）苏04民再31号民事判决由常州市新北区人民法院执行。2020年3月4日，常州市新北区人民法院对该案立案强制执行，案号为（2020）苏0411执525号。本院认为，案件被指定执行后，当事人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时的执行法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定立即执行。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二〇年十月十九日法官 助理  张卫明书 记 员  朱 虹
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2328号原告：胡金花，女，1985年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡正发，男，1975年2月18日出生，汉族，住会昌县。原告胡金花与被告胡正发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金花的委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告胡正发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正发支付所欠货款41634元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告多年在广州市海珠区赤岗西路经营布匹辅料批发生意，被告在2017年1月至2018年5月份期间也在广州市开了个服装加工厂档口。被告因其服装加工厂需要布匹辅料常年在原告处批发有关布料。截止2018年5月份被告在原告处累计赊欠布料合计41634元。现经原告多次向被告催取该货款，被告总以经济困难为由拖欠不付。被告胡正发未作答辩。本院经审理查明：2017年1月至2018年5月期间，被告胡正发陆续在原告胡金花处购买布料。2018年7月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款41634元，并由被告在货单上签名确认。货单主要载明：“2017年欠37552元，2018年8单4082元，至2018年5月14日总欠货款41634元，欠款人：胡正发。”截止目前，被告未向原告支付分文欠款。本院认为，被告胡正发尚欠原告胡金花货款41634元，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，被告应当付清尚欠货款。被告胡正发经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正发所欠原告胡金花货款41634元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，减半收取计421元，由被告胡正发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二〇年十月十四日书记员  胡 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4172号原告：安顺万和物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府小区内。统一社会信用代码：9152040259079783XY。法定代表人：温舟，总经理。委托诉讼代理人：朱民，男，1959年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。被告：戴某某，男，1971年10月15日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺万和物业管理有限公司诉被告戴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。诉讼中，原告安顺万和物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需要收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺万和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币305元，减半收取人民币152.5元，由原告安顺万和物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十月二十七日法官助理赵朴灵书记员管苑曲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初46482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈浩天，上海君赛律师事务所律师。被告：滕英娟，女，1973年09月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕英娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计286,827.42元。原告诉称，被告滕英娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计286,827.42元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十月二十日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3349号原告：李某1，男，汉族，1993年12月19日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：甄旖璇、许蕊芳（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某2（曾用名李随喜），男，汉族，1950年5月29日生，住灵宝市。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人甄旖璇、许蕊芳（实习），被告李某2到庭参加诉讼。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由原告继承李玉琴建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2000年12月2日，李玉琴购买建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号房屋，××××年9月17日办理该房屋的产权证，李玉琴系该房屋唯一的所有权人。××××年，李玉琴与吕创灵结婚，共同抚养吕创灵与前妻生育之子吕黑蛋，吕黑蛋已于1992年死亡。1994年，二人共同收养一子李某1，并将其抚养长大，吕创灵于2000年5月18日死亡。××××年，李玉琴与李某2（曾用名:李随喜)结婚，2006年二人口头约定离婚，没有共同生育子女。李玉琴父亲于1985年6月10日死亡，母亲于1980年9月13日死亡，李玉琴于2008年12月17日死亡。本案房屋为李玉琴再婚前所购买，应属其婚前个人财产，李玉琴去世后，被告自愿放弃继承，现只有原告为李玉琴财产的唯一合法继承人，原告有权继承李玉琴所有的建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号的房屋。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院盼如所请。被告李某2辩称：起诉状陈述事实属实，同意原告的诉讼请求。原告李某1向本院提交如下证据材料：第一组：1、关于房屋买卖的协议复印件一份；2、不动产权证复印件一份；3、灵宝市房屋登记信息查询证明书一份；4、灵宝市枪马金矿工会证明一份；5、结婚登记档案一份；6、李某2户口本复印件一份。证明目的：①涉案房屋系李玉琴2000年12月2日购买；②涉案房屋系李玉琴个人购买；③××××年5月6日李玉琴与李某2（曾用名：李随喜）再婚。第二组：1、李玉琴户口注销证明一份；2、灵宝黄金集团股份有限公司南山分公司出具的亲属关系证明一份；3、灵宝市朱阳村民委员会、朱阳村八组、朱阳镇派出所联合出具的证明一份；4、黄河路派出所户口查询材料一份。证明目的：①李玉琴于2008年12月17日去世；②李玉琴去世时仅有李某1一子及丈夫李某2。第三组：1、李某2证明一份；2、李某2身份证复印件一份。证明目的：李某2自愿放弃涉案房屋的继承权，李某1系该房屋的唯一法定继承人，该房屋属于李某1一人所有。经庭审质证，被告李某2对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2003年4月11日，灵宝市枪马金矿工会向灵宝市公证处出具证明，载明：“市区建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103房，建筑面积87.50平方米，确系本矿职工李玉琴所有，请予以公证……”，2003年10月13日，李玉琴取得位于灵宝市建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号房屋的产权证书，证书编号为灵宝市房权证市区字第**，共有情况为单独所有。李玉琴父亲李满仓于1985年6月10日去世，母亲赵月菊于1980年9月13日去世。××××年，吕创灵带其与前妻所生孩子吕黑蛋与李玉琴结婚，吕黑蛋于1992年去世，后双方收养一子即原告李某1，吕创灵于2001年5月18日去世。××××年，李玉琴与被告李某2再婚，2008年12月17日，李玉琴去世，被告李某2表示放弃涉案房屋的继承权。本院认为，本案属于继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,本案中,被继承人李玉琴去世后,登记在李玉琴名下的灵宝市建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号房屋（所有权证号为：灵宝市房房权证市区字第**）作为遗产继承。原告李某1作为被继承人李玉琴的养子，在无遗嘱继承的情况下,按法定继承顺序享有继承权，李玉琴的继子吕黑蛋已经去世，且无晚辈直系血亲，李玉琴无其他子女，其父母已经去世，其配偶被告李某2亦明确表示放弃继承权，原告李某1要求继承李玉琴名下位于灵宝市建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号房屋，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：被继承人李玉琴位于灵宝市建设路西段路北枪马金矿家属楼1幢103号的房产，归原告李某1继承。案件受理费2150元（已减半收取），由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇二〇年十月二十九日书记员  宁昕彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1052号之二 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 委托代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王从立，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁超，男，1989年12月28日出生，身份证住址西安市灞桥区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁超借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106164.33元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款118693.33元，后向本院缴纳执行费1680.40元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。 本院认为，（2018）粤0304民初38174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人梁超名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2018）粤0304民初38174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年十月十九日 书记员 易文萍
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初307号公诉机关山东省淄博市周村区人民检察院。被告人张某某，2020年8月18日，因涉嫌危险驾驶罪被淄博市公安局周村分局取保候审。山东省淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博市周村区人民检察院检察员赵迎、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日21时31分许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××**号二轮摩托车顺国道309由北向南行驶至国道309周村区王村镇双沟村路口处时，发生道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量达到106.52mg/100mL，已达醉酒标准。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有血样提取登记表，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某某自动到案如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年十月二十九日书记员  辛婕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14856号原告：重庆继善物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108790744281L。法定代表人：牟喜华，总经理。委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谭召平，男，汉族，1965年06月27日出生，住重庆市巴**。被告：谭军，男，汉族，1989年11月01日出生，户籍所在地重庆市巴**，现住重庆市巴**。原告重庆继善物业管理有限责任公司（以下简称继善物业）与被告谭召平、谭军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告继善物业委托诉讼代理人潘耀华、被告谭军到庭参加诉讼，被告谭召平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继善物业向本院提出诉讼请求：判决被告谭召平、谭军支付2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2901元、公摊费232元，合计3133元。事实与理由：原告与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议，约定原告为重庆市巴南区渝南大道661号康居雅苑小区（以下简称康居雅苑小区）提供前期物业管理服务，被告谭召平、谭军系该小区X栋XX-X号房业主，原告已按约定为包括被告谭召平、谭军在内的全体小区提供了物业服务，被告谭召平、谭军拖欠2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊费，经催收未果,遂诉请如上。被告谭召平未作答辩。被告谭军辩称，被告谭召平与被告谭军系父子关系，被告对欠费时段及金额无异议，小区内清洁卫生差，物业服务态度不好，对业主反映问题长期推诿不解决，故拒绝缴纳物业费。经审理查明：原告继善物业与重庆恒泉置业有限公司于2016年12月23日、2017年6月28日签订二份康居雅苑项目物业管理协议，双方对原告为康居雅苑小区提供前期物业管理服务、物业服务费标准、合同期限等相关内容进行了约定。被告谭召平、谭军系该小区2栋13-2号房业主，房屋建筑面积83.64平方米。2017年3月28日，被告接房。同日，原、被告签订前期物业服务协议，约定康居雅苑小区成立业主委员会之前，由原告继善物业为该小区提供物业管理服务，物业服务费1.2元/月·平方米、公摊费按户据实分摊、物业服务中心每月向业主公示，接房后按月缴纳物业服务费，每月10前缴纳当月物业服务费。原告继善物业已按上述协议约定为包括被告谭召平、谭军在内的全体小区提供了物业服务，被告谭召平、谭军拖欠2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2910.6元、公摊费232元，合计3142.6元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告荣基公司提交的康居雅苑项目物业管理协议、前期物业服务协议、接房通知单、收楼确认书、房屋装修竣工检查表、权属登记表、物业费专用收据、催告函、律师函、邮寄单、查询投递流程单、照片、水电费发票、民事判决书等等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告继善物业是依法成立的物业管理公司，其与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑项目物业管理协议及与被告签订的前期物业服务协议，系各方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告继善物业为包括被告谭召平、谭军在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告谭召平、谭军客观上享受了该服务，其应按照约定缴纳物业服务费及公摊费。结合本院生效裁判确认涉案小区公摊费每户每月8元的事实，本院确认被告谭召平、谭军拖欠原告继善物业2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2910.6元(83.64平方米*1.2元/月·平方米*29月）、公摊费232元（29月*8元/月.户），合计3142.6元。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告谭召平、谭军对拖欠物业费、公摊费，应当承担继续履行的义务。原告继善物业主张被告谭召平、谭军支付上述期间的物业服务费2901元、公摊费232元，合计3133元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。原告继善物业诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案审理中，被告谭军举示的照片不能证明原告继善物业提供的物业服务长期不达标，已造成小区环境整体持续性恶化，并严重影响小区业主的正常生活。因物业服务系动态、持续的过程，某一特定时刻的服务状态不足以衡量整个物业服务的优劣，亦不能以此否定原告继善物业提供的物业服务，被告谭军所述的物业服务存在的问题不足以构成拒不交纳或减免物业费的理由，被告谭军的抗辩，本院不予以主张；被告谭召平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。除上文所列证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告谭召平、谭军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆继善物业管理有限公司2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2901元、公摊费232元，合计3133元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭召平、谭军负担（此款已由原告重庆继善物业管理有限公司自愿垫付，限被告谭召平、谭军于本判决生效后十日内迳付原告重庆继善物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年十月二十日书记员  彭雨涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16386号申请执行人北京鑫骉建筑材料有限公司，住所地北京市。法定代表人：马凤侠，董事长。被执行人中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。申请执行人北京鑫骉建筑材料有限公司与被执行人中科建设开发总公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据(2019)沪0115民初61582号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币3,288,699元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年7月28日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二、2020年8月5日轮候查封了被执行人名下牌号为沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**、沪AFXXX**汽车，暂不具备处置条件。三、2020年10月13日对被执行人在全国实有人口库中地址进行实地调查，查无结果。四、2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二〇年十月二十九日书记员  马晓云附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初5949号原告：文才安，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：祝向，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：李惠星，男，1971年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆。原告文才安与被告李惠星、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告文才安于2020年10月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，文才安的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许文才安撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由文才安负担。审 判 员  刘 辉二〇二〇年十月二十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  钱晓晨