安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1539号 原告：和县城郊建筑安装装潢有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇迎江西路**，统一社会信用代码91340523705029145L。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓家军，男，1972年5月8日出生，汉族，项目经理，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县城市建设投资有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路财苑大厦一社会信用代码91340523784919401Y。 法定代表人：袁玉好，公司经理。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 原告和县城郊建筑安装装潢有限责任公司（以下简称城郊公司）与被告和县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊公司委托诉讼代理人李有超、邓家军、被告城投公司委托诉讼代理人张步敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城郊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告和县地税局主道路工程的工程款541657.37元以及利息和逾期违约金（其中利息按照银行贷款利率计算，违约金按照日万分之二计算，自2014年12月30日至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2013年9月30日，原告城郊公司承建了被告城投公司发包的和县地税局主道路工程，该工程已竣工，现原、被告因工程款数额产生争议，需要经审计部门审计。为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告城投公司辩称：一、对鉴定总价有异议，部分鉴定不科学、不客观，具体在质证意见上详细陈述；二、原告要求的利息和违约金无依据，不予支持。 原告围绕诉讼请求提供证据： 证据一、原告法定代表人身份证复印件以及营业执照复印件，证明原告的主体资格。 证据二、中标通知书、安徽省小型建筑安装工程承包合同，证明案涉工程由被告发包给原告承建，合同中对于工程款的支付以及利息和违约金的支付进行了约定。 证据三、工程验收单，证明案涉工程已于2014年12月30日，原被告双方及监理公司盖章确认，验收合格。 证据四、工程竣工结算造价鉴定报告，证明案涉工程鉴定总造价为851657.37元。 证据五、鉴定费发票，证明鉴定费用为3万元。 证据六、工程签证单、情况说明，证明鉴定报告中提到的异议部分是41146.9元。已实际施工应当作为本案的工程款项支付给原告。 证据七、工程量清单招标控制价，证明中沥青价格按照1350元计算，细沥青价格按照1330元计算，该证据是复印件，是被告提供的，原件在被告处。 被告城投公司对原告提供的证据质证意见： 对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但是中标金额是415680元，中标日期是2013年9月1日，但被告实际施工时间在2014年9月份，延期开工，合同是简易合同，这是简易招标手续，2013年10月30日工程竣工，在合同第八条第二款工程不能按合同规定的工期交付使用的，应当偿还逾期罚款，每逾期一天，按该工程的总价万分之二给付甲方违约金；对证据三，该工程到2014年12月30日才竣工验收，延期交付；对证据四，鉴定报告在分部分项清单中，对鉴定机构沥青的定价违反了合同的双方约定价，合同约定的价格是暂定价，具体按实际发生的确定，原告实际施工时间是2014年9月份，沥青价格应当按照2014年9月份的定价，中沥青是1056元，细沥青是1086元，而该鉴定报告中，沥青价格是按照2013年签订合同时的价格中沥青13**元、细沥青13**元，所以该鉴定价格明显未按照双方合同约定的处理，属于鉴定错误，应予以纠正；对证据五真实性无异议，但是费用应依法分担；对证据六真实性无异议，但不认可其证明目的，该部分在鉴定报告中41146.9元是存在争议的，并不是完全确认的部分；对证据七，应该还有一份合同，该合同明确约定第四项说明事项第3点明确约定，预算价为暂定价，具体按实际发生的价格为准，该价格是2013年签订合同时的价格，真实性予以认可，但是应当按照2014年9月份的定价，中沥青是1056元，细沥青是1086元。 被告为支持其主张向法庭提供证据： 鉴定机构征求意见稿的回复，证明对沥青的价格应当按照实际施工的时间计算费用，才较为合理。 原告对被告提供的证据质证意见： 该回复是被告单方制作，原告不予认可，鉴定机构也未答复。根据合同第三条第五项约定，决算时按现场实际发生量计算，价格按清单上价格，即以1350元和1330元结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告城郊公司通过招标投标程序承建了被告城投公司发包的和县地方税务局主道路工程。2013年9月份，被告城投公司（甲方）与原告城郊公司（乙方）签订了一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，合同第一条工程概况：四、工程总造价415866元；六、开工日期，全部工程自2013年9月30日开工，至2013年10月30日竣工验收。第三条价款支付与结算：五、结算依据，决算时按现场实际发生工程量计算，价格按清单上价格；工程结束付造价70%，余款30%第二年付清。第八条违约责任：二、工程不能按合同规定的工期交付使用的。按本合同中第九条关于建设工期提前或拖后的奖惩规定偿付逾期罚款。五、不按合同规定拨付工程款，按银行有关逾期付款办法规定的延付金额每日万分之二偿付乙方赔偿金。第九条奖罚规定：一、由于乙方责任未按本合同规定的日期竣工（以竣工验收合格日期计算）每逾期一天按该项工程总造价的万分之二给付甲方违约金；五、各种应付款项，甲乙双方不得借故拖延，如逾期不付除偿付银行利息外，责任方每天按未付款总额万分之二给付对方逾期付款违约金。 安徽华顺工程建设咨询有限公司于2013年8月29日出具的《工程量清单招标控制价（标底）》第四条说明事项：2、做法：路床整形、25cm厚二灰碎石（石灰：粉煤灰：碎石基层）、20cm厚C20砼垫层、封层用阳离子乳化沥青PC-1用油量0.7-1.5L/M2、中粒式沥青砼（AC-20C）6cm下层面、透层用阳离子乳化沥青PC-2、粘层用阳离子乳化沥青PC-3用油量0.3-0.7L/M2、细粒式沥青砼（AC-13C）4cm上面层；3、主材暂定价：中粒式沥青砼（AC-20C）主材1350元/M3，细粒式沥青砼（AC-13C）主材1330元/M3。 2014年8月25日，原告城郊公司、被告城投公司、和县建设工程监理有限公司、安徽江**建筑设计有限公司共同对道路做法进行了签证：1、30cm后毛石垫层；2、10cm厚碎石找平；3、20cm厚C20砼；4、AC-20C6cm厚沥青底层；5、AC-13C4cm厚沥青面层。2014年12月30日，该工程经被告城投公司验收合格。2020年7月17日，和县建设工程监理有限公司证明原告在和县地税局主道路工程施工中是按照《工程量清单招标控制价（标底）》第四条规定施工的。 经原告城郊公司申请，本院委托安徽皖工工程咨询研究有限公司对涉案工程竣工结算造价进行鉴定。2020年9月9日，安徽皖工工程咨询研究有限公司作出皖工鉴字（2020）第1-004号鉴定报告：该工程按照当事人双方实际施工项目内容，计算出该工程总造价为851657.37元，经鉴定确认部分造价费用为人民币810510.47元，异议部分造价费用为人民币41146.90元。鉴定费为30000元。 另查明，被告城投公司已支付原告城郊公司工程款310000元。 本院认为,综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：一、该工程中沥青的价格应依照什么标准？二、沥青工艺部分的工程款由谁承担？三、该工程有无延期交付？现分析如下： 一、民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告城郊公司与被告城投公司签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。该工程原告已竣工并经被告验收合格，被告应当依照合同的约定于工程竣工时结算并支付工程款，但被告一直没有进行工程决算，只支付了部分工程款310000元，未按合同约定（工程结束付造价70%，余款30%第二年付清）支付工程款，显属违约。安徽皖工工程咨询研究有限公司依据原被告双方签订的合同约定（决算时按现场实际发生工程量计算，价格按清单上价格）鉴定该工程总造价为851657.37元，因该鉴定程序合法，符合法律规定，故原告要求被告给付541657.37元工程款（851657.37元-310000元），本院予以支持。因被告在工程验收合格后没有及时决算并支付工程款，故原告要求被告按照合同约定支付利息和违约金诉请，本院予以支持。利息以286160.16元（851657.37元x70%-310000元）为基数，自2014年12月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2015年12月30日，加上以541657.37元为基数，自2015年12月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止、违约金以286160.16元（851657.37元x70%-310000元）为基数，自2014年12月31日按日万分之二计算至2015年12月30日，加上以541657.37元为基数，自2015年12月31日按日万分之二计算至实际付清之日止。被告认为该工程是2014年竣工的，应当按照2014年沥青价格决算，但没有提供证据证明双方对沥青价格进行过调整，鉴定报告依据双方合同约定按清单上沥青价格决算并无不当，故被告该主张，本院不予采信。 二、招标文件《工程量清单招标控制价（标底）》第四条说明事项中对道路的做法的规定：路床整形、25cm厚二灰碎石（石灰10：粉煤灰20：碎石70基层）、20cm厚C20砼垫层、封层用阳离子乳化沥青PC-1用油量0.7-1.5L/M2、中粒式沥青砼（AC-20C）6cm下层面、透层用阳离子乳化沥青PC-2、粘层用阳离子乳化沥青PC-3用油量0.3-0.7L/M2、细粒式沥青砼（AC-13C）4cm上面层。原告依据上述规定完成工程施工并验收合格，和县建设工程监理有限公司对该施工事实予以确认。工程签证单上虽然没有列出“封层用阳离子乳化沥青PC-1用油量0.7-1.5L/M2和粘层用阳离子乳化沥青PC-3用油量0.3-0.7L/M2”，但建设单位要求做法按招标文件施工，故鉴定报告中异议部分造价41146.9元应作为工程款由被告给付原告。 三、发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。本案中，被告与和县建设工程监理有限公司均未发出开工通知，双方当事人也未提供相关证据证明实际开工日期，但从工程的性质来看，该工程是和县地税局主道路工程，系所有工程中的末尾工程，原告依照合同约定时间即2013年9月30日完全可以开工，竣工验收时间为2013年10月30日，但原告于2014年12月30日才竣工验收，所以该工程原告存在延期交付，故被告要求原告给付延期交付违约金的抗辩理由，本院予以支持。依照合同约定原告应当支付被告逾期交付违约金72219.92元（以851657.37为基数，自2013年10月31日起，按日万分之二计算至2014年12月29日止）。 综上，原告要求被告给付下欠工程款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。为减少当事人诉累节约司法资源，被告要求原告给付延期交付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）〉》第五条的规定，判决如下： 一、被告和县城市建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告和县城郊建筑安装装潢有限责任公司工程款541657.37元及利息和违约金（利息以286160.16元为基数，自2014年12月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2015年12月30日，加上以541657.37元为基数，自2015年12月31日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；违约金以286160.16元为基数，自2014年12月31日按日万分之二计算至2015年12月30日，加上以541657.37元为基数，自2015年12月31日按日万分之二计算至实际履行完毕之日止）； 二、原告和县城郊建筑安装装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告和县城市建设投资有限责任公司逾期交付违约金72219.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9216元，减半收取4608元，鉴定费30000元，共计34608元，由原告和县城郊建筑安装装潢有限责任公司负担1608元，被告和县城市建设投资有限责任公司负担33000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二〇年十月九日 书记员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准进行验收，验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接受建设工程。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； …… 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第五条当事人对开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定： …… （三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告、或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期