湖北省枝江市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0583行初21号原告胡小亮，男，1976年3月29日出生，汉族，住枝江市，被告枝江市安福寺镇人民政府（以下简称安福寺镇政府），住所地枝江市安福寺镇之字溪大道。统一社会信用代码：11420583011123129K。法定代表人胡春红，镇长。出庭负责人冯万蓉，党委副书记。委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。一般授权。原告胡小亮不服被告安福寺镇政府于2019年8月18日作出的《关于胡小亮申请政府信息公开的回复》，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案受理，在法定期限内向被告安福寺镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡小亮、被告安福寺镇政府党委副书记冯万蓉及委托代理人陈志到本院参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。2019年7月31日，原告胡小亮向被告安福寺镇政府邮寄递交了《政府信息公开申请书》，申请公开2011年三峡移民家庭建设项目资金补助和2016年三峡移民补助项目的政策内容、执行情况及受益三峡移民名册。被告安福寺镇政府于2019年8月5日收到上述申请书后，对原告胡小亮要求公开的第二项内容进行了核实，胡小亮明确第二项公开的内容为陈章彪领取19000元移民扶持资金事项的详细政策、受惠三峡移民名册。被告安福寺镇政府于2019年8月18日对胡小亮的上述申请作出回复，公开了被告辖区内2011年三峡移民家庭建设项目资金补助的政策内容、执行情况及受益三峡移民名册；对其第二项公开内容经检索无此项拨款信息，遂告知原告该政府信息不存在，并告知了相关信息的查询线索。原告胡小亮诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》,于2019年7月31日书面申请被告安福寺镇政府对2011年三峡移民家庭建设项目资金补助和2016年三峡移民补助项目予以公开，被告安福寺镇政府于2019年8月18日出具了书面答复意见，由安福寺移民站刘金修主任、综治委易主任、冯书记等送达到秭归县水利和湖泊局会议室，并通知原告领取书面答复并当面解释相关情况。原告认真阅读了书面回复意见，对2011年三峡移民补助项目无异议，但对2016年村民陈章彪领取的19000元三峡移民补助资金没有公开相关政府信息当面提出了质疑，得到的答复为被告无此项政府信息，并被口头告知是安福寺镇胡家嘴村村民委员会（下称“胡家嘴村委会”）所为。且被告出具的书面回复意见书没有加盖公章，被告答复称忘记盖章了。随后原告向胡家嘴村委会邮寄了陈章彪领取19000元移民补助资金的村务公开申请书，申请胡家嘴村委会依据《村民组织法》公开上述移民补助资金的政策的依据，及此项政策受惠三峡移民的名册。胡家嘴村委会于2019年9月16日，通过邮政快递向原告邮寄了村务公开的回复意见书。原告仔细阅读了胡家嘴村委会给出的村务公开回复意见，并未对19000元移民补助资金的情况予以公开。上述过程中，原告胡小亮分别依法向被告安福寺镇政府及胡家嘴村委会书面申请针对村民陈章彪领取19000元移民补助资金的事项进行政府信息公开、村务公开。被告安福寺镇政府及胡家嘴村委会均没有依法准确、客观的公开相关信息。原告全家因三峡移民至安福镇××村，但全家人并未享受上述移民补助政策，也不知道此项政策的详细内容。原告于2020年7月20日收到胡家嘴村委会的第二份书面答复，对陈章彪领取的19000元的补助金进行了解释，但仍未得到明确答复。基于上述事实和理由，请求法院确认被告安福寺镇政府于2019年8月18日向原告给出的书面政府信息公开答复违法并撤销，请求法院判令被告安福寺镇政府重新对原告胡小亮申请对村民陈章彪领取19000元移民扶持资金事项的详细政策、受惠三峡移民名册予以公开。原告为支持其辩称观点，向法庭提交如下证据：1、2019年7月31日原告向安福寺镇政府递交的政府信息公开申请书。2、2019年8月18日安福寺镇政府信息公开答复意见书。3、2019年9月16日胡家嘴村委会村务公开答复意见书。4、2016年1月11日陈章彪领款19000元补助金的复印件。被告安福寺镇政府辩称，一、被告对原告申请政府信息公开内容中依法应由被告公开的政府信息，已依法向原告进行了公开，并作出了书面答复，被告作出的答复符合法律规定。2019年8月5日，原告胡小亮向被告提出政府信息公开申请，申请公开安福寺镇政府2011年度三峡移民家庭建设项目和2016年度移民补助项目政策内容、执行情况及受益三峡移民的名册。被告收到申请后，对原告要求公开的政府信息及时在属于被告制作或获取的政府信息中进行查找检索，查找到被告根据2011年枝江市政府办公室印发的《枝江市三峡库区农村淹没土地新增补偿资金使用实施方案的通知》文件精神，向枝江市移民局发出的《安福寺镇人民政府关于拨付三峡库区外迁一名淹没土地新增补偿资金的函》(安政函[2012]6号),以及对落户安福寺镇的三峡库区农村淹没土地外迁移民513人发放项目补助资金名册的情况。但对于原告申请被告公开的2016年度移民补助项目(针对陈章彪19000元移民补助资金的项目)政府信息，被告未检索到。被告根据政府信息检索的实际情况，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项和第(四)项之规定，于2019年8月18日制作了书面答复，于2019年8月23日由安福寺镇分管领导和工作人员前往原告所在的秭归县，在该县水利和湖泊局会议室进行了现场当面答复，同时送达了书面答复。原告收到答复后，明确表示对2011年三峡移民补助项目无异议，但对2016年度移民补助项目答复不认可。但经检索被告制作或获取的政府信息，确实不存在2016年度移民补助项目(针对有陈章彪19000元移民补助资金的项目)政府信息，被告只能根据实际情况依法答复。因此，原告诉讼请求中要求确认被告政府信息公开回复意见违法并要求撤回的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。二、关于原告要求被告公开村民陈章彪领取19000元移民扶持资金的政策及对此政策受惠三峡移民的名册的诉讼请求，被告已在对原告申请政府信息公开的答复中明确回复，该信息经被告进行检索，并不存在。被告后经了解，原告要求申请公开的内容属于陈章彪所在的安福寺镇胡家嘴村村民委员会所决定的事项，可能属于村务公开的范围，不属于被告制作或获取的政府信息。原告已于2019年8月24日向陈章彪所在的安福寺镇胡家嘴村村民委员会提出了村务公开申请，申请公开涉及村民陈章彪领取19000元移民扶持资金的相关情况，胡家嘴村村民委员会于2019年9月16日和2020年7月20日已分别向原告作出了书面回复。因此，原告要求被告公开村民陈章彪领取19000元移民扶持资金的政策及对此政策受惠三峡移民的名册相关政府信息的诉讼请求同样没有事实和法律依据，也应予以驳回。三、原告诉状中陈述的关于信息公开申请与答复的过程属实，原告陈述的情况和被告对村委会了解的情况一致。原告在本案中要求被告公开的政府信息实际上属于安福寺镇胡家嘴村村委会村务公开的内容。从原告宣读的胡家嘴村委会2020年7月20日对原告的回复内容来看，该村对陈章彪领取1.9万元的理由已陈述清楚，是由该村依照陈章彪申请，由村民代表会议决定，参照三峡移民危房改造的补助标准，对陈章彪一家进行了补助以解决其家庭实际困难。该支出事项已在该村村务公开栏予以公示，属于村委会对特殊家庭予以照顾的情形，而非根据三峡移民的补助政策对该村或者是安福寺镇三峡移民的补助。此情况原告亦知晓。综上所述，被告对原告申请政府信息公开的答复事实清楚，符合法律规定，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称观点，向法庭提供了如下证据：1、胡小亮《政府信息公开申请书》及附件，证明原告向被告申请公开安福镇政府在2011年度三峡移民家庭建设项目和2016年度移民补助项目政策内容、执行情况及受益三峡移民的名册的事实。2、《关于胡小亮申请政府信息公开的回复》及送达照片，证明被告就原告申请政府信息公开的事项在查找和检索后，于2019年8月18日制作了书面答复，于2019年8月23日由安福寺镇分管领导和工作人员前往原告所在的秭归县，在该县水利和湖泊局会议室进行了现场当面答复，同时送达书面答复。3、《安福寺镇人民政府关于拨付三峡库区外迁移民淹没土地新增补偿资金的函》(安政函[2012]6号)、安福寺镇三峡移民淹没土地新增补助资金项目资金发放汇总表及发放名册表，证明被告向原告公开的安福镇政府在2011年度三峡移民家庭项目资金发放情况的政府信息来源。经当庭质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为被告上述证据不能证明陈章彪领取的1.9万元的补助款与被告无关。被告对原告提供的证据真实性予以认可，但补充说明原告提供的证据1落款时间为2019年7月31日，但被告实际收到时间为2019年8月5日，被告于2019年8月18日作出答复符合法律规定。原告对此说明亦无异议。综合原、被告的质证意见，本院对被告的上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2019年8月5日，被告安福寺镇政府收到原告胡小亮邮寄的政府信息公开申请书，要求公开被告2011年度三峡移民家庭建设项目及陈章彪领取的2016年移民补助项目的具体内容、执行情况及受益三峡移民的名册。被告收到申请后于2019年8月18日制作了书面回复：一是关于2011年度家庭项目建设补偿资金的问题。2011年枝江市政府办公室印发《枝江市三峡库区农村淹没土地新增补偿资金使用实施方案的通知》（枝政办发[2011]64号），被告按照通知要求，对落实安福寺镇的三峡库区农村淹没土地外迁移民513人发放了三峡移民淹没土地新增项目补偿，补偿标准为每人8916元，于2012年4月通过农行卡直达移民个人账户。原告家庭及原告在信息公开申请书中提到的陈洪新均享受了该政策补助。二是关于原告在申请书中提到的2016年陈章彪领取移民补助资金19000元，政府移民办未有此项拨款信息，该政府信息不存在。…被告在2019年8月23日向原告当面答复并送达前述书面回复。原告对该回复的第一项无异议，但认为未能公开其申请的第二项即2016年陈章彪领取的19000元移民补助资金相关政府信息。被告告知原告申请公开的第二项属于陈章彪所在的安福寺镇胡家嘴村村民委员会所决定的事项，可能属于村务公开的范围，不属于被告制作或者获取的政府信息。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关的行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告安福寺镇政府于2019年8月18日制作的《关于胡小亮申请政府信息公开的回复》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…本案中，原告胡小亮当庭宣读的2020年7月20日枝江市安福寺镇胡家嘴村委会的《关于胡小亮申请村务公开的回复》，证明原告胡小亮已知2016年陈章彪领取的19000元移民补助资金非2016年的移民危房改造资金，而是胡家嘴村委会通过村民代表大会给予陈章彪一家的困难补助金，该笔资金的发放不属于被告安福寺镇政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告安福寺镇政府据实向原告胡小亮予以回复，并告知其获取该信息的方式和途径，胡小亮也已查询到该信息。原告胡小亮认为现在实行的是“村账镇管”，胡家嘴村的财务账目由被告下辖的财政所管理，其每一笔支出被告均应知晓。经查，被告安福寺镇政府确实按有关规定实行了“村账镇管”，但仅仅是代管，权利义务主体仍然村集体。因此，原告胡小亮若申请公开前述信息，应向胡家嘴村委会提出，胡家嘴村委会可依照村务公开的有关规定予以处理，被告安福寺镇政府并不具有公开前述信息的义务和责任。据此，被告安福寺镇政府《关于胡小亮申请政府信息公开的回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告胡小亮要求判决被告安福寺镇政府的上述回复违法并撤销的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡小亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  胡秀英二〇二〇年十月三十日书记 员代  雪 静